江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3739号原告：太仓市恒山金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰村十四组，统一社会信用代码91320585675467354D。法定代表人：邵中军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被告：江苏荣宇建设集团有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道江南路32号，统一社会信用代码91320585781281895L。法定代表人：倪建荣，该公司董事长。委托代理人：管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。原告太仓市恒山金属制品有限公司诉被告江苏荣宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告太仓市恒山金属制品有限公司的诉讼代理人宋仲春、何溪滢，被告江苏荣宇建设集团有限公司的诉讼代理人管国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市恒山金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保证金250万元及利息384583.3元（利息按双方合同约定的月利率1.3%，自2016年7月2日起暂计算至2017年6月26日，要求计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告因公证证据而产生的公证费10000元。事实与理由：本案涉案项目系金纱·领秀城项目，被告系涉案项目的施工单位，向春荣（身份证号：）系涉案项目施工单位的负责人及项目副经理，原告系涉案项目的钢材供货商。2015年6月27日，原告与被告签订《购销合同意向协议书》，约定原告为被告施工的涉案项目供应钢材；同时约定为保证供货，原告向被告支付保证金250万元，支付到被告指定的向春荣的银行卡中，被告为该笔保证金支付1.3%的月利息。《购销合同意向协议书》签署生效后，2015年6月29日，原告委托股东谢高学（身份证号：）向被告支付了保证金中的50万元，向春荣签收并出具收条；2015年7月3日，原告委托股东谢高学向被告支付剩余的200万元保证金。2016年7月，原被告双方又签订了《钢筋材料款、借款支付约定》，确认上述250万元保证金至2016年7月2日之前的利息已付清；同时约定剩余保证金及利息的还款时限为：2016年9月底还款50万元及应结利息，2016年10月底还款50万元及应结利息，2016年11月（脚手架拆除工程款到位）支付100万元及应结利息，2017年1月支付50万元并结清利息。合同中还约定了涉案项目钢筋材料款的支付方式。但截至起诉时，就上述250万元保证金及利息，被告仅付清了2016年7月2日之前保证金的利息，保证金本金2,500,000元及剩余利息384,583.3元（利息按双方合同约定的利率、以2016年7月2日为起算时间计算，暂计至2017年6月26日，要求计至实际支付日止）均尚未支付。故基于上述事实，原告认为：原告与被告签订的一系列合同为双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依约履行。现被告拒不履行合同约定的义务、支付保证金本金及剩余利息，其违约行为已严重损害原告的合法权益。鉴此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告江苏荣宇建设集团有限公司辩称：一、原告诉请要求被告返还保证金及利息没有事实依据及法律依据。（1）、从原告提供的2015年6月27日意向协议看，内容不真实。保证金的约定通常是开发商为了工程的进度、质量、民工工资需要承建方支付5%左右的保证金，除此之外，工程上买卖钢材没有支付保证金的先列，行业中通常采用填底的方式。（2）、协议是经原告多次修改后形成的，为此被告对该协议的真实性有异议。协议的第一条明确约定：款打到甲方账户，甲方是被告承建的金纱领秀城工程项目部，但原告没有把款打到项目部，被告也没有收到被告的任何款项。（3）、原告擅自在协议上涂改，改变了协议的真实性。从原告涂改二处的时间可以证明，涉案协议实际签订时间不是2015年6月27日，这个时间是原告根据实际付款时间所填写。二、涉案的250万元名为保证金实为向春荣个人借款。（1）、从原告向法院提供的付款凭证看，涉案意向协议书规定，由原告将250万于2015年5月30日准时打入被告账户，但原告至今未向法庭提供原告汇付给被告的付款凭证，而提供的是谢高学向向春荣的付款凭证200万元，还有50万原告未提供汇款凭证及银行汇票。向春荣是自然人，不是法定代表人，故谢高学所汇付给向春荣个人的款项应由谢高学向向春荣个人催讨，与被告无关。（2）、从原告向法庭提供的汇付凭证看，汇付给向春荣个人卡上的200万元，并不是意向协议约定的银行卡号，所以该汇付凭证和本案没有关联性。（3）、从原告提供的向春荣与原告结账协议来看。协议内容分成二部分，第一部分是借款，第二部分是材料款，该证据证明了原告承认意向协议中所约定的保证金250万元就是该协议中载明的向春荣借款250万元，因为原告与向春荣之间是个人借款，所以向春荣个人已将2016年7月2日之前的利息支付给了原告，原告也认可，实际上从原告向法院提供的该证据看，原告也是承认涉案标的为向春荣个人借款。（4）、从交易的实际情况看，向春荣与太仓市浮桥镇高发建材经营部签订了三份合同，实际上三份合同是向春荣与原告的法定代表人邵中军所签订，钢材业务全部是原告提供，结算人也是原告的法定代表人邵中军。被告从工商资料查看，太仓市浮桥镇高发建材经营部的经营者谢高学是原告公司的股东，所以原告的法定代表人用太仓市浮桥镇高发建材经营部的名义与向春荣签订合同，整个业务是原告做的，结算以太仓市浮桥高发建材经营部的名义，形式上是两个单位，实际上是一个单位。2016年7月14日原告的法定代表人邵中军、谢高学与向春荣一起到被告处结账，被告知道向春荣向原告、谢高学个人借款，所以结算时当场明确了借款是向春荣的个人行为与被告无关，原告法定代表人邵中军、谢高学也当场表示向春荣的250万元借款与被告无关，由他们自己与向春荣处理。考虑到该笔钢材业务是原告与太仓市浮桥镇高发建材经营部的经营者谢高学合伙做的，故被告要求原告的法定代表人邵中军、太仓市浮桥镇高发建材经营部的经营者谢高学写下承诺书，承诺在2016年7月14日结算后，钢材材料款由被告支付给原告，其他的经济问题均与被告无关，原告及太仓市浮桥镇高发建材经营部与向春荣个人之间的一切经济往来由他们自行处理，与被告无关。三、原告诉请被告赔偿原告因公正本案证据而产生的费用1万元没有法律依据。向法庭提供证据是原告的义务，收集和固定证据是原告及代理人的职责，为此付出的费用也应由受益者承担。综上所述，原告诉讼标的应确认为向春荣个人借款，向春荣系自然人，他个人与原告及谢高学之间发生的借贷关系应由向春荣与原告及谢高学之间自行处理，原告及太仓市浮桥镇高发建材经营部已出具了承诺书，承诺书明确了与被告之间除2015年10月8日合同发生的结算外，其他的一切经济问题均与被告无关，由原告及太仓市浮桥镇高发建材经营部与向春荣自行处理，被告根据承诺书也与向春荣之间进行了结算，为此被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告江苏荣宇建设集团有限公司系案外人太仓市欧泰投资有限公司开发的金沙·领秀城工程的施工单位，案外人向春荣系该工程的项目副经理、生产经理。因原告太仓市恒山金属制品有限公司有意向向被告江苏荣宇建设集团有限公司供应其承建的”金沙·领秀城”工程项目所需钢材，2015年6月27日，原告与案外人向春荣签订《购销合同意向协议书》1份，协议抬头部分写明甲方:江苏荣宇公司——金沙·领秀城工程项目部，乙方：太仓市恒山金属制品有限公司，协议约定：为体现乙方的供货诚意及实力，乙方承诺：向甲方打保证金款250万元，于2015年5月28日（经涂改为2015年6月30日）准时打到甲方账户，甲方同意按乙方的保证金款额支付1.3%的月利息。保证金的返还方式按甲方与业主方签订的主合同执行。该意向协议书另约定了其他条款，协议下方用手写的方式确定了保证金的支付方式，约定为：”2015年6月30日打壹佰万元，2015年7月15日打壹佰伍拾万元，向春荣：建行太仓市陆渡支行,账号:62×××33”。该意向协议书签订后，原、被告双方未签订正式合同确定钢材购销相关事宜。2015年6月29日，案外人向春荣出具收条一张，写明收到案外人谢高学交纳的”金沙·领秀城”工程项目钢材供货信用金50万元，其中银行汇款20万元，银行汇票30万元，并列明了汇票的票号及金额。2015年7月3日，案外人谢高学又向案外人向春荣卡号为62×××77的账号转账支付200万元。2015年10月8日，被告作为甲方（需方）与案外人太仓市浮桥镇高发建材经营部作为乙方（供方）签订《钢筋材料购销合同协议书》1份，约定由乙方向甲方承建的金沙·领秀城项目供应钢材，双方就钢材的品种、规格、数量；验收标准、方法及质量异议处理；价格等事项进行了约定。协议中需方处加盖有被告的资料专用章，需方负责人处由案外人向春荣签名确认；供方处加盖了案外人太仓市浮桥镇高发建材经营部的公章，供方负责人处由原告法定代表人邵中军签名确认。2016年7月14日，原告的法定代表人邵中军与案外人太仓市浮桥镇高发建材经营部共同向被告出具承诺书1份，写明：”我单位（太仓市浮桥镇高发建材经营部）系金沙·领秀城项目钢筋供应商，该项目钢筋全部由我单位供应，我单位于2015年10月8日与项目部负责人向春荣签订了《钢材销售合同》，现已供货结束，……我单位同意结算价为782万元（最终送货结算价）。截止2016年7月14日14:00，我已收到向春荣支付的本合同材料款共计385万元。本次向荣宇公司申请本合同材料款259万元（本次支付后，累计已支付644万元）。本人承诺在本次合同本次结算后，其他的经济结算及其他经济问题均与荣宇公司无关，由我单位与向春荣自行处理……”。同日，案外人太仓市浮桥镇高发建材经营部以及谢高学向原告出具承诺书1份，承诺书中已付款部分表述为：”截止2016年7月14日14:00时，我单位已收到金纱领秀城项目钢筋材料款共计455万元（其中：向春荣累计支付该项目钢筋材料款现金385万元；荣宇公司2016年7月11日转账该项目钢筋材料款到谢高学账户70万元，我单位予以认可）。本次向荣宇公司申请本合同材料款189万元（本次支付后，累计已支付644万元）”。除此以外，其他表述内容与原告法定代表人邵中均出具的承诺书中表述均一致。上述承诺书签订后，案外人向春荣（作为工地项目负责人）与原告（作为钢筋供货负责人）签订《钢筋材料款借款支付约定》，该约定分为两部分，第一部分为借款250万元的还款约定，写明：借款250万元从借款开始至2016年7月2日止之间的利息已付清，并就还款方案进行了约定；第二部分为钢筋材料款支付约定，写明：钢筋材料款截止2016年7月底约715万元左右，已支付565万元，结余约150万元，往后供应的材料款按实结算，并就材料款的支付方案进行了约定。另查明：原告为证明被告系涉案项目的施工单位，案外人向春荣在涉案项目施工单位所担任的职务，向公证机关申请办理保全证据公证，并为此支付公证费1万元。上述事实由原告提供的建筑工程施工许可证、告知牌照片、公证书、《钢筋材料购销合同协议书》、《购销合同意向协议书》、收条、银行回单、《钢筋材料款借款支付约定》、公证费发票、签购单，被告提供的《钢筋材料购销合同协议书》、送货单、购销发票、承诺书、《钢筋材料款借款支付约定》、挂靠协议以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现请求保证金返还，但原告的请求权基础缺乏法律依据及事实依据。理由如下：其一，《购销合同意向协议书》的签订主体为原告与案外人向春荣个人。理由为：1、原告举证的告知牌照片、公证书仅能证明向春荣在被告承建的工程中所担任的职务系项目副经理，原告不能仅凭向春荣的职务身份而主张其在签订《购销合同意向协议书》时具有代理权表象，能够代表被告与原告签订合同；2、原告举证的《钢筋材料购销合同协议书》中虽有向春荣的签名，同时加盖了被告公司的资料专用章，但该购销合同形成于意向协议书之后，与意向协议书签订时向春荣是否具有代理权表象不具有必然的关联性；3、现有证据无法显示被告知晓或许可向春荣代表被告收取保证金，被告事后亦未追认向春荣的该签约行为系代表被告。因此原告主张该意向协议书系向春荣代表被告签订的依据不足。其二，原告举证的收条及转账凭证的支付方为案外人谢高学，收款人为案外人向春荣个人，并非原告。案外人谢高学同时系太仓市浮桥镇高发建材经营部的经营者，且转账凭证中显示的收款账号与意向协议书中约定的保证金收款账号不一致，因此其与原告待证事实缺乏唯一性、关联性。其三，原告、案外人太仓市浮桥镇高发建材经营部以及谢高学提供的承诺书表明：原告以及太仓市浮桥镇高发建材经营部已就钢材款的结算事宜与被告达成了合意，向原告作出了排他性的承诺，即免除了被告除支付钢材款以外的其他支付义务，这是原告以及案外人太仓市浮桥镇高发建材经营部的真实意思表示。《钢筋材料款借款支付约定》虽未写明签订日期，但从协议载明的钢材款支付情况来看，应形成于两份承诺书之后，且该协议亦明确了诉争250万元的款项性质为借款，与钢材款分开列明。现原告违反承诺要求被告返还保证金有违诚信原则。综上，原告要求被告返还保证金，但现有证据不足以证明其主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告太仓市恒山金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费29956元，减半收取14978元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  张砚池二〇一七年九月十二日书 记 员  璋毓帆《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。