湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第05388号原告罗志，男，1979年7月16日出生，汉族。委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。被告王英，女，1975年11月6日出生，汉族。被告任坤山，男，1971年2月24日出生，汉族。被告张应姣，男，1965年1月14日出生，汉族。原告罗志诉被告王英、任坤山、张应姣股权转让纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员舒智玲担任审判长，人民陪审员谭慧敏、靳美姣参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗志及委托代理人王振宇，被告张应姣到庭参加了诉讼。被告王英、任坤山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗志诉称：2013年，原告与三被告共同出资设立长沙天之音娱乐有限公司，原告出资1800000元占股33%，张应姣占股34%，王英、任坤山（系夫妻关系）占股33%。2014年10月19日，原告与三被告签订《退股协议书》，由王英、任坤山当日起以1700000元价格受让原告全部股权，2015年1月15日前支付800000元、2015年5月1日前支付800000元，如未按期支付，前60天按银行同期贷款利率的2倍支付利息，60天后按银行同期贷款利率的4倍支付利息。到期后，原告多次要求王英、任坤山支付股权转让款及逾期利息，但一直未付。2015年12月7日，被告任坤山、张应姣向原告出具《协议书》，承诺共同承担向原告支付股权转让款及逾期利息1700000元的义务。之后，原告天天催要，但三被告以各种借款拖延，且不接原告电话，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告罗志遂诉至法院请求依法判令�1、三被告共同支付原告股权转让款1600000元、支付利息264000元（暂算至2015年12月15日），共计1864000元，并按月利率2分支付至付清之日止的利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。被告王英、任坤山未答辩，亦未提交任何证据材料。被告张应姣辩称：原告罗志所诉理由是事实，但是本人不需要向原告罗志承担还款义务，因为第一份《退股协议书》是同意将股份转让给王英和任坤山，本人并没有受让。而另一份协议书是张应姣和任坤山之间的协议，承担一半的股权转让款，原告起诉我没有依据。原告罗志为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、内资企业登记情况表，拟证明长沙天之音娱乐有限公司注册时股东分别系张应姣、任坤山，后变更为张应姣、王英，法定代表人为张应姣；证据2、《长沙天之音娱乐�限公司合作协议书》，拟证明2013年3月10日原告罗志与被告王英、张应姣投资成立长沙天之音娱乐有限公司，签订协议，股权分配为王英占股33%，罗志占股33%，张应姣占股34%；证据3、个人业务存款凭证6张，拟证明《合作协议》签订后，原告罗志向被告王英名下账户打款180万元；证据4、《收条》，拟证明被告王英于2013年5月27日收到原告罗志的投资款180万元；证据5、《退股协议》，拟证明三方就原告罗志退出长沙天之音娱乐有限公司，将股权转让给被告王英、任坤山、并就退款方式、转让价格等进行了约定；证据6、《协议书》，拟证明被告任坤山与被告张应姣于2015年12月7日就共同承诺向原告支付股权转让款170万元，并约定任坤山承担85万元，张应姣承担85万元；被告王英、任坤山、张应姣未提交证据。作为定案证据，应当内容客观真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。根据原告的举证、被告的质证意见以及原、被告的当庭陈述，综合各证据间的联系，本院对原告提交的证据1至证据6的合法性、真实性、关联性予以确认，对证据6的证明目的不予采信。根据上述采信的有效证据，结合庭审笔录，本院认定以下案件事实：2013年3月10日，原告罗志与被告王英、张应姣签订了一份《长沙天之音娱乐有限公司合作协议书》，约定主要内容有：三人经友好协商决定合作长沙天之音量贩式KTV，总投资额为12890000元；张应姣持股34%，王英持股33%，罗志持股33%；等等。协议签订后，原告罗志于2013年3月10日至2013年5月27日期间，通过银行转账方式向被告王英支付了共计180万元投资款，被告王英出具了相应的收条。2014年7月7日，长沙天之�娱乐有限公司经注册登记成立，股东为张应姣、王英，持股比例均为50%，张应姣出任法定代表人。2014年10月19日，张应姣作为甲方、“王英（与任坤山为夫妻关系）”作为乙方、罗志作为丙方，三方签订了一份《退股协议书》，约定主要内容有：因丙方另有发展所需，甲、乙两方同意丙方退股，并由乙方受让丙方股份；由乙方退还丙方170万元，扣除丙方曾向甲方10万元借款，乙方实际需要支付丙方退股款160万元；该款分两笔支付，第一笔于2015年1月15日前支付80万元，第二笔于2015年5月1日前付清余款80万元；如乙方逾期支付，第一笔款逾期60日内，则自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准的2倍支付利息，逾期超过60日仍未全额支付，则自2015年3月16日其按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付利息，第二笔款逾期60日内，则自2015年5月2日起按中国人民�行同期贷款利率标准的2倍支付利息，逾期超过60日仍未全额支付，则自2015年7月1日其按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付利息；等等。张应姣、罗志分别在甲方、丙方处签字捺印，作为被告王英的丈夫，被告任坤山在乙方处签字捺印。2015年5月20日，长沙天之音娱乐有限公司的股东成员变更为张应姣、任坤山。2015年12月7日，被告张应姣与被告任坤山双方签订了《协议书》，约定由张应姣、任坤山共同承担原告罗志退出长沙天之音娱乐有限公司股金170万元，二人分别承担85万元，张应姣不承担任何利息。张应姣、任坤山分别在该协议书上签字捺印。另查明，被告王英与被告任坤山为夫妻关系，上述协议的签订均在其夫妻关系存续期间内。本院认为：涉案的《退股协议书》签订时间为2014年10月19日，时下长沙天之音娱乐有限公司的股东成员为张应姣、王英，该协议以王英的名义作为乙方，虽然在乙方处签字捺印的是被告任坤山，但王英、任坤山作为夫妻，任坤山代王英签字捺印实质上是行使夫妻之间的家事代理权，且王英事后亦未对此予以否认，故《退股协议书》系各方当事人真实意思表示，形式合法，内容客观真实，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王英未按约支付作为隐名股东的原告罗志相应股权转让款，应承担相应的违约责任。故对原告罗志要求被告王英支付股权转让款160万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王英还应支付相应的违约金，原告罗志要求被告王英均按月利率2%的标准支付利息，不符合合同约定，本院对该160万元的逾期利息计算为：其中的80万元股权转让款自2015年1月16日起至2015年3月15日止的利息按银行同期贷款利率的标准的2倍计算支付，2015年3月16日以后的利息则按月利率2%的标准计算支付至该80万元付清之日止；剩余80万元股权转让款自2015年5月2日起至2015年6月30日止的利息按银行同期贷款利率的标准的2倍计算支付，2015年7月1日以后的利息则按月利率2%的标准支付至该80万元付清之日止。被告任坤山作为股权转让的经手人，知晓并认同王英的该债务，而该债务发生在二人的夫妻关系存续期间内，故被告任坤山应共同偿还上述债务。被告张应姣与被告任坤山之间签订的《协议书》，虽然约定被告张应姣应承担原告罗志85万元的股权转让款，但原告罗志并非该协议中的当事方，故根据合同相对性原则，原告罗志非该协议的权利人，其据此主张被告张应姣共同支付股权转让款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第一�一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王英、任坤山于本判决书生效后10日内支付原告罗志股权转让款160万元，并按以下方式支付该款的逾期利息：其中的80万元股权转让款自2015年1月16日起至2015年3月15日止的利息按银行同期贷款利率的标准的2倍计算支付，2015年3月16日以后的利息则按月利率2%的标准计算支付至该80万元付清之日止；剩余80万元股权转让款自2015年5月2日起至2015年6月30日止的利息按银行同期贷款利率的标准的2倍计算支付，2015年7月1日以后的利息则按月利率2%的标准支付至该80万元付清之日止。；二、驳回原告罗志的其他诉讼请求。如果被告王英、任坤山未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21576元，由被告王英、任坤山承担（此款已由原告罗志预交，由被告王英、任坤山在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒智玲人民陪审员  靳美姣人民陪审员  谭慧敏二〇一六年六月十三日代理书记员  杨思静