wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终156号
上诉人（原审被告）：赵长明，男，1968年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：金志平，男，1955年2月15�出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：高晓虹，女，1958年5月1日出生，汉族，住址同上。
原审被告：陈国萍，女，1963年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司，住所地扬州市广陵区四望亭路82号。
负责人：陆义天。
上诉人赵长明因与被上诉人金志平、高晓虹、原审被告陈国萍、扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
金志平、高晓虹在一审中诉称：约自1997年秋始，金志平、高晓虹与赵长明建立了房屋租赁合同关系。2013年10月3日双方续签《租赁合同》。2016年�，金志平、高晓虹了解到赵长明擅自将房屋转租给扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司使用，遂要求赵长明、扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司搬出房屋，二者置之不理。另据了解，赵长明将该房屋租赁给陈国萍。故诉请判令1.确认赵长明与陈国萍2016年3月27日就案涉房屋签订的《租赁合同》无效；2.赵长明、陈国萍、扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司腾空交还案涉房屋；3.赵长明返还其擅自转租所获租金差额4万元；4.赵长明、陈国萍、扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司按没年34万元标准连带给付自2017年1月1日起至让出房屋止的房屋使用费；5.赵长明承担本案诉讼费用。
赵长明在一审中提出管辖权异议的主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告�所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵长明虽然登记的住所地在广陵区，但经常居住地在邗江区，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，房屋租赁合同涉及的房产在扬州市广陵区四望亭路82号，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回赵长明对本案管辖权提出的异议。
赵长明上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的事实和理由相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于扬州市广陵区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，赵长明的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坚
审判员 陈少君
审判员 韩 冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐丹凤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终156号上诉人（原审被告）：赵长明，男，1968年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：金志平，男，1955年2月15�出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：高晓虹，女，1958年5月1日出生，汉族，住址同上。原审被告：陈国萍，女，1963年2月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司，住所地扬州市广陵区四望亭路82号。负责人：陆义天。上诉人赵长明因与被上诉人金志平、高晓虹、原审被告陈国萍、扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。金志平、高晓虹在一审中诉称：约自1997年秋始，金志平、高晓虹与赵长明建立了房屋租赁合同关系。2013年10月3日双方续签《租赁合同》。2016年�，金志平、高晓虹了解到赵长明擅自将房屋转租给扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司使用，遂要求赵长明、扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司搬出房屋，二者置之不理。另据了解，赵长明将该房屋租赁给陈国萍。故诉请判令1.确认赵长明与陈国萍2016年3月27日就案涉房屋签订的《租赁合同》无效；2.赵长明、陈国萍、扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司腾空交还案涉房屋；3.赵长明返还其擅自转租所获租金差额4万元；4.赵长明、陈国萍、扬州富安娜家居用品有限公司广陵分公司按没年34万元标准连带给付自2017年1月1日起至让出房屋止的房屋使用费；5.赵长明承担本案诉讼费用。赵长明在一审中提出管辖权异议的主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告�所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵长明虽然登记的住所地在广陵区，但经常居住地在邗江区，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，房屋租赁合同涉及的房产在扬州市广陵区四望亭路82号，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回赵长明对本案管辖权提出的异议。赵长明上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。事实和理由与其一审中提出管辖权异议的事实和理由相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋位于扬州市广陵区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，赵长明的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 陈少君审判员 韩 冰二〇一七年五月二十四日书记员 徐丹凤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1615号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王祖跃
王祖跃因诉贵州省纳雍县人民政府（以下简称纳雍县人民政府）、贵州省纳雍县城乡建设局（以下简称纳雍县建设局）强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王祖跃申请再审称：2007年5月23日纳雍县建设局向其送达《违法违章建筑拆除通知书》。2007年6月14日，纳雍县人民政府强制拆除王祖跃的房屋。王祖跃于2008年向贵州省毕节地区中级人民法院起诉，请求确认纳雍县人民政府、纳雍县建设局强制拆除其房屋的行为违法并赔偿损失。在毕节地区中级人民法院的协调下，王祖跃与纳雍县人民政府、纳雍县建设局签定了《关于王祖跃诉纳雍县人民政府、纳雍县建设局行政违法、行政赔偿两案协调意见》，并撤回起诉。2015年毕节市中级人民法院和贵州省高级人民法院均以纳雍县人民政府作出纳府发（2007）43号《关于吊销纳建许（2000）字第095号建设用地许可证的通知》的行政行为程序违法，判决撤销该通知。据此，王祖跃向毕节市中级人民法院提起本次诉讼，认为纳雍县人民政府、纳雍县建设局强制拆除其房屋的行为违法，请求赔偿相应损失。王祖跃认为2008年提起的行政诉讼及行政赔偿诉讼是确认行政机关强制执行违法，与本次诉讼不同。原审法院以“准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”为由对其起诉不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，指令毕节市中级人民法院立案审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，王祖跃一审起诉认为纳雍县人民政府、纳雍县建设局2007年强制拆除其房屋的行为违法，请求赔偿相应损失。本次诉讼与王祖跃2008年提起的房屋拆迁行政违法及行政赔偿一案，都是因纳雍县人民政府、纳雍县建设局2007年6月14日对其房屋进行强行拆除这一行政行为而提起的诉讼。在2008年的诉讼中，王祖跃因与纳雍县人民政府、纳雍县建设局签定了《关于王祖跃诉纳雍县人民政府、纳雍县建设局行政违法、行政赔偿两案协调意见》，向毕节地区中级人民法院提出撤诉申请，经人民法院裁定允许其撤回起诉。现其针对同一行政行为，以相同事实和理由，向人民法院再次提起行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，对王祖跃的起诉不予立案，并无不当。
综上所述，王祖跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王祖跃的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1615号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王祖跃王祖跃因诉贵州省纳雍县人民政府（以下简称纳雍县人民政府）、贵州省纳雍县城乡建设局（以下简称纳雍县建设局）强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王祖跃申请再审称：2007年5月23日纳雍县建设局向其送达《违法违章建筑拆除通知书》。2007年6月14日，纳雍县人民政府强制拆除王祖跃的房屋。王祖跃于2008年向贵州省毕节地区中级人民法院起诉，请求确认纳雍县人民政府、纳雍县建设局强制拆除其房屋的行为违法并赔偿损失。在毕节地区中级人民法院的协调下，王祖跃与纳雍县人民政府、纳雍县建设局签定了《关于王祖跃诉纳雍县人民政府、纳雍县建设局行政违法、行政赔偿两案协调意见》，并撤回起诉。2015年毕节市中级人民法院和贵州省高级人民法院均以纳雍县人民政府作出纳府发（2007）43号《关于吊销纳建许（2000）字第095号建设用地许可证的通知》的行政行为程序违法，判决撤销该通知。据此，王祖跃向毕节市中级人民法院提起本次诉讼，认为纳雍县人民政府、纳雍县建设局强制拆除其房屋的行为违法，请求赔偿相应损失。王祖跃认为2008年提起的行政诉讼及行政赔偿诉讼是确认行政机关强制执行违法，与本次诉讼不同。原审法院以“准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”为由对其起诉不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政裁定，指令毕节市中级人民法院立案审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，王祖跃一审起诉认为纳雍县人民政府、纳雍县建设局2007年强制拆除其房屋的行为违法，请求赔偿相应损失。本次诉讼与王祖跃2008年提起的房屋拆迁行政违法及行政赔偿一案，都是因纳雍县人民政府、纳雍县建设局2007年6月14日对其房屋进行强行拆除这一行政行为而提起的诉讼。在2008年的诉讼中，王祖跃因与纳雍县人民政府、纳雍县建设局签定了《关于王祖跃诉纳雍县人民政府、纳雍县建设局行政违法、行政赔偿两案协调意见》，向毕节地区中级人民法院提出撤诉申请，经人民法院裁定允许其撤回起诉。现其针对同一行政行为，以相同事实和理由，向人民法院再次提起行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，对王祖跃的起诉不予立案，并无不当。综上所述，王祖跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王祖跃的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  贾亚奇代理审判员  张杨民二〇一七年十一月十五日书 记 员  张海婷
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监260号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地:哈尔滨市道外区大新街131号。
主要负责人：王臣，该单位行长。
被执行人：董站，男，1966年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6196号民事判决书，申请执行被执行人董站借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月14日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行依据哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6196号民事判决书，申请执行被执行人董站借款合同纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申551号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人俞晓红，上海市宝山区市场监督管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市工商行政管理局，住所地上海市。
法定代表人陈学军，上海市工商行政管理局局长。
再审申请人龚少英因与被申请人上海市宝山区市场监督管理局(以下简称：宝山市监局)作出的答复以及上海市工商行政管理局(以下简称：市工商局)行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚少英申请再审称，原审判决主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2015年3月25日龚少英向宝山市监局举报上海贲勃海鲜大酒店(店招为紫云轩大酒店)非法经营，无注册号。经核实调查后，宝山市监局于2015年3月30日对龚少英举报事项决定不予立案。2015年4月1日，宝山市监局下属顾村工商所作出沪工商(宝-顾村)答字(2015)第002号举报答复，告知龚少英，顾北路XXX号紫云轩大酒店于2011年4月18日成立并取得工商营业执照，注册号为XXXXXXXXXXXXXXX，尚未发现该酒店存在违反工商法规从事经营的情况。龚少英认为其收到的举报答复内容与事实不符，于2015年9月23日向市工商局申请行政复议。复议机关审理后于2015年11月3日作出沪工商复字(2015)第106号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，申请人申请行政复议已超过法定期限，决定驳回申请人复议申请。
本案中，宝山市监局依法接收龚少英的举报后，经调查核实证明龚少英举报对象不存在非法经营行为，宝山市监局已经履行法定职责，作出举报答复的行政行为事实认定清楚、法律适用正确、符合法定程序。市工商局自收到龚少英复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。龚少英提出要求赔偿精神抚慰金1万元无事实依据和法律依据，原判决驳回龚少英的诉讼请求并无不当。
综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龚少英的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申551号再审申请人(一审原告、二审上诉人)龚少英，汉族，女，1954年12月13日出生，住上海市宝山区沪太路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人俞晓红，上海市宝山区市场监督管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军，上海市工商行政管理局局长。再审申请人龚少英因与被申请人上海市宝山区市场监督管理局(以下简称：宝山市监局)作出的答复以及上海市工商行政管理局(以下简称：市工商局)行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚少英申请再审称，原审判决主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2015年3月25日龚少英向宝山市监局举报上海贲勃海鲜大酒店(店招为紫云轩大酒店)非法经营，无注册号。经核实调查后，宝山市监局于2015年3月30日对龚少英举报事项决定不予立案。2015年4月1日，宝山市监局下属顾村工商所作出沪工商(宝-顾村)答字(2015)第002号举报答复，告知龚少英，顾北路XXX号紫云轩大酒店于2011年4月18日成立并取得工商营业执照，注册号为XXXXXXXXXXXXXXX，尚未发现该酒店存在违反工商法规从事经营的情况。龚少英认为其收到的举报答复内容与事实不符，于2015年9月23日向市工商局申请行政复议。复议机关审理后于2015年11月3日作出沪工商复字(2015)第106号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，申请人申请行政复议已超过法定期限，决定驳回申请人复议申请。本案中，宝山市监局依法接收龚少英的举报后，经调查核实证明龚少英举报对象不存在非法经营行为，宝山市监局已经履行法定职责，作出举报答复的行政行为事实认定清楚、法律适用正确、符合法定程序。市工商局自收到龚少英复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。龚少英提出要求赔偿精神抚慰金1万元无事实依据和法律依据，原判决驳回龚少英的诉讼请求并无不当。综上所述，龚少英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龚少英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  刘 琳二〇一七年一月二十五日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚中执字第00146号
申请执行人：中铁物资集团东北有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东北大马路337号。
法定代表人：季利平，该公司董事长。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地：吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民二初字第22号民事调解书，于2015年12月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吉林鑫达钢铁有限公司、河北鑫达钢铁有限公司在2015年12月7日前履行义务，被执行人在限期内未履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人银行存款212万元整，现因查封财产暂不能变现，申请执行人向本院提出申请，同意对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民二初字第22号民事调解书终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于海峰
执行员 支文月
执行员 国洪峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 航
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1956年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某1，女，1927年8月26日出生，汉族，住台湾台北市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某2，女，1931年3月9日出生，汉族，住台湾桃园县中坜区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某1，男，1932年4月27日出生，满族，住陕西省西安市碑林区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某2，女，1954年4月16日出生，满族，住陕西省西安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某3，女，1955年7月12日出生，满族，住陕西省西安市雁塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某3，女，1952年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某1，女，1954年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某2，男，1929年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人王某因与被申请人龚某1、龚某2、孟某1、孟某2、孟某3、龚某3、侯某1、侯某2分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，八间房产中有两间是申请人1995年出资所建，分家时申请人并不知道，作为涉案房屋的所有权人之一，申请人具有独立请求权。两审中，被申请人侯某1陈述2010年的那些案件中的委托书上申请人的签名均是她找人代签，且申请人还聘请专家对存档于东城区人民法院的疑为申请人签名的授权委托书与申请人本人笔迹进行了对比，出具了专家意见证明签字并非申请人本人所签。可见申请人对之前的诉讼并不知情，起诉符合法律规定，符合法定期间。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
龚某3、侯某1、侯某2提交意见称，同意申请人的诉讼请求，北京×××号内两间南房实际权益应属申请人所有。
本院经审查认为，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，王某等人在（2010）东民初字第×××号等案件审理中，均委托了律师作为代理人参加诉讼，并进行了答辩。在判决王某等人腾空诉争房屋和给付房屋使用费后，王某等人亦提起了上诉。王某在本案中称对上述案件均不知情，缺乏事实依据。上述案件均已发生法律效力，诉争房屋的产权人于2010年即主张权利，同年王某作为被告之一被判决将诉争房屋腾空并给付使用费，说明王某在2010年即知道诉争房屋已确认归属他人。且王某与侯某1系夫妻关系，即使王某本人未到庭，该案亦属于其应当知道的事实。王某2013年10月起诉确权时即已超过了六个月；其于2014年5月起诉要求撤销（2002）东民初字第×××号民事调解书，已经超过法定期间。两审法院所作裁定并无不当。王某提交的证据不足以推翻两审裁定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1956年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凤惠，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某1，女，1927年8月26日出生，汉族，住台湾台北市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某2，女，1931年3月9日出生，汉族，住台湾桃园县中坜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某1，男，1932年4月27日出生，满族，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某2，女，1954年4月16日出生，满族，住陕西省西安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某3，女，1955年7月12日出生，满族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚某3，女，1952年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某1，女，1954年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某2，男，1929年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人王某因与被申请人龚某1、龚某2、孟某1、孟某2、孟某3、龚某3、侯某1、侯某2分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5082号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，八间房产中有两间是申请人1995年出资所建，分家时申请人并不知道，作为涉案房屋的所有权人之一，申请人具有独立请求权。两审中，被申请人侯某1陈述2010年的那些案件中的委托书上申请人的签名均是她找人代签，且申请人还聘请专家对存档于东城区人民法院的疑为申请人签名的授权委托书与申请人本人笔迹进行了对比，出具了专家意见证明签字并非申请人本人所签。可见申请人对之前的诉讼并不知情，起诉符合法律规定，符合法定期间。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。龚某3、侯某1、侯某2提交意见称，同意申请人的诉讼请求，北京×××号内两间南房实际权益应属申请人所有。本院经审查认为，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，王某等人在（2010）东民初字第×××号等案件审理中，均委托了律师作为代理人参加诉讼，并进行了答辩。在判决王某等人腾空诉争房屋和给付房屋使用费后，王某等人亦提起了上诉。王某在本案中称对上述案件均不知情，缺乏事实依据。上述案件均已发生法律效力，诉争房屋的产权人于2010年即主张权利，同年王某作为被告之一被判决将诉争房屋腾空并给付使用费，说明王某在2010年即知道诉争房屋已确认归属他人。且王某与侯某1系夫妻关系，即使王某本人未到庭，该案亦属于其应当知道的事实。王某2013年10月起诉确权时即已超过了六个月；其于2014年5月起诉要求撤销（2002）东民初字第×××号民事调解书，已经超过法定期间。两审法院所作裁定并无不当。王某提交的证据不足以推翻两审裁定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胡赛尼（又名王尕胡赛尼），男，1942年2月13日出生，回族，住青海省尖扎县。
委托诉讼代理人：王泰,系王胡赛尼之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省尖扎县国土资源局。住所地：青海省尖扎县马克塘镇商业街**号。
法定代表人：李秀春，该局局长。
委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省尖扎县人民政府。住所地：青海省尖扎县马克塘镇人民街。
法定代表人：李加，该县人民政府县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省国土资源厅。住所地：青海省西宁市胜利路**号。
法定代表人：刘山青，该厅厅长。
被申请人（一审第三人）：青海省三江水电开发股份有限公司。住所地：青海省西宁市新宁路**号。
法定代表人：张虎明，该公司董事长。
再审申请人王胡赛尼因诉被申请人青海省尖扎县国土资源局（以下简称尖扎县国土局）、青海省尖扎县人民政府（以下简称尖扎县政府）、青海省国土资源厅（以下简称青海省国土厅）不履行法定职责一案，不服青海省高级人民法院（2011）青行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年5月22日下午组织双方当事人进行询问，王胡赛尼及其委托诉讼代理人王泰到庭参加询问活动。本案现已审查终结。
王胡赛尼申请再审称，1.其所在村的其他村民均按经济树苗单价3元予以补偿，唯独给其按照单价0.3元、0.6元、2元予以补偿，违反公平、公正原则，被申请人故意截留补偿款的事实清楚。2.在其向被申请人申请协调、裁决后，被申请人仍不履行协调裁决的法定职责，且不退还故意截留款。请求：1.撤销青海省高级人民法院（2011）青行终字第3号行政裁定和青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2010）黄行初字第3-1号行政裁定；2.确认被申请人故意截留其经济树苗款1161096.50元的行为违法；3.判令尖扎县国土局退还截留其经济树苗款1161096.50元及利息（按银行利息计算至款项付清之日）；4.判决青海省国土厅、青海省三江水电开发股份有限公司（以下简称三江水电公司）承担上述款项的连带清偿责任。
被申请人尖扎县国土局提交意见称，1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，尖扎县国土局在康杨水电站征地拆迁中的主要职责为，根据经批准的《康杨水电站坝前区建设征地工作方案》，会同有关部门拟定土地补偿、安置方案，并报尖扎县政府批准实施。同时《康杨水电站坝前区建设征地工作方案》第三条明确了尖扎县国土局的工作重点，即“县国土资源部门具体实施征地工作，负责地类认定、土地面积的丈量登记、人均耕地面积与产值的调查、地上附着物的清点、等级成新度评定等工作”，故尖扎县国土局对补偿标准无制定权、协调权和裁决权，只是受尖扎县政府的授权，具体实施征地拆迁工作。2.尖扎县国土局根据〔2002〕第9期《青海省国土资源厅专题会议纪要》《康杨水电站确定有关价格的会议》的内容，拟定了《康杨水电站坝前区建设征地工作方案》，并报尖扎县政府批准，之后依次实施方案指定的补偿标准（包括苗木价格）对王胡赛尼进行了补偿，王胡赛尼全额领取了补偿款939733.30元，不存在截留、侵吞其苗木补偿款1161096.50元之说。3.青海省高级人民法院（2004）青民终字第25号民事裁定、（2006）青行终字第3号行政判决、（2011）青行终字第3号行政裁决均未认定尖扎县国土局在征地拆迁过程中存在过错，王胡赛尼所述“拒不自行纠错”缺乏依据。
被申请人尖扎县政府、青海省国土厅、三江水电公司未提交答辩意见。
本院经审查查明，2002年12月13日，三江水电公司因拟建康杨水电站，向青海省国土厅出具《委托征地书》（青江字〔2002〕79号），委托青海省国土厅办理康杨水电站征收土地的有关事项。2002年12月31日，青海省国土厅作出〔2002〕第9期专题会议纪要及附件《康杨水电站坝前区建设征地工作方案》《康杨水电站地上附着物补偿费用表》，其中有关果树费的补偿标准规定为“……小树每株10元、幼苗每株3元……”。2003年1月8日，尖扎县国土局作出尖土〔2003〕03号文件，规定直径小于1厘米的经济苗为幼苗。2003年4月10日，青海省国土厅、青海省林业局、黄南州国土资源局、黄南州林业局、尖扎县国土局、尖扎县林业局、三江水电公司等单位召开《康杨水电站确定有关价格的会议》，就青海省国土厅〔2002〕第9期专题会议纪要中有些补偿价格没有细化，部分未涉及到的价格问题逐一定价，其中将苗圃苗分为：稼接苗（一年生）每株2元、未稼接苗每株0.6元、未嫁接幼苗每株0.3元。2003年5月18日，尖扎县国土局向尖扎县政府上报《关于〈康杨水电站坝区征地补偿安置工作实施方案〉的请示》（尖国土字〔2003〕21号），其中苗圃苗分为：稼接苗每株2元、未稼接苗每株0.6元、未嫁接幼苗每株0.3元。2003年5月23日，尖扎县政府作出尖政〔2003〕37号文件，同意上述请示报告。2003年6月8日，尖扎县国土局与康杨镇河滩村民委员会签订《康杨电站坝前区征地协议书》。同日，尖扎县国土局与王胡赛尼签订《康杨电站坝前区征地拆迁安置协议书》，其中嫁接苗84359株，每株2元；未嫁接苗144066株，每株0.6元；未嫁接幼苗270733株，每株0.3元。2003年6月9日、2003年10月22日，王胡赛尼先后领取补偿款657813.30元、281920元。
本院认为，本案的核心争议是王胡赛尼的起诉是否属于行政诉讼受案范围。王胡赛尼要求判令尖扎县国土局退还截留的经济树苗款，实质是要求行政机关按照经济幼苗每株3元的标准向其支付未补偿部分款项，系行政给付之诉，属于行政诉讼受案范围。一、二审法院关于本案不属于行政诉讼受案范围的认定错误。但是，根据本院查明的事实，王胡赛尼已与尖扎县国土局签订《康杨电站坝前区征地拆迁安置协议书》,该协议载明按照尖扎县政府批准的《康杨水电站坝区征地补偿安置工作实施方案》进行征地补偿，而且在补偿费用表中明确将苗圃苗按照稼接苗、未稼接苗、未嫁接幼苗三个档次予以计算补偿金额，王胡赛尼在签订该协议时并未对变更后的补偿标准提出异议，且该安置补偿协议已经实际履行完毕。王胡赛尼向本院申请再审并未提供证据证明协议约定的补偿标准明显低于征收时的市场价格。关于王胡赛尼提出安置补偿协议上的签名系其子王泰所签的问题。本院组织询问时，王胡赛尼称其不识字，询问笔录便由王泰签字，王胡赛尼捺印，由此可推知王泰代理王胡赛尼签订补偿协议时王胡赛尼明知的可能性极大，在王胡赛尼未提供充分证据予以反驳的情况下，应认定该安置补偿协议系王胡赛尼的真实意思表示。王胡赛尼已依据该补偿协议领取征地补偿款，其要求被申请人按照经济幼苗每株3元的标准向其支付未补偿部分款项缺乏事实与法律依据。在此情况下，即使本院指令原审法院进行审理判决，因王胡赛尼不存在实体上应受保护的合法权益，也会得到一个驳回诉讼请求的判决，于王胡赛尼而言，没有实际意义，反而增加当事人的诉累和浪费有限的司法资源，因此本案并无提起再审之必要。
综上，王胡赛尼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王胡赛尼的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 李 涛
审 判 员 丁晓明
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王一婷
书 记 员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胡赛尼（又名王尕胡赛尼），男，1942年2月13日出生，回族，住青海省尖扎县。委托诉讼代理人：王泰,系王胡赛尼之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省尖扎县国土资源局。住所地：青海省尖扎县马克塘镇商业街**号。法定代表人：李秀春，该局局长。委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省尖扎县人民政府。住所地：青海省尖扎县马克塘镇人民街。法定代表人：李加，该县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省国土资源厅。住所地：青海省西宁市胜利路**号。法定代表人：刘山青，该厅厅长。被申请人（一审第三人）：青海省三江水电开发股份有限公司。住所地：青海省西宁市新宁路**号。法定代表人：张虎明，该公司董事长。再审申请人王胡赛尼因诉被申请人青海省尖扎县国土资源局（以下简称尖扎县国土局）、青海省尖扎县人民政府（以下简称尖扎县政府）、青海省国土资源厅（以下简称青海省国土厅）不履行法定职责一案，不服青海省高级人民法院（2011）青行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年5月22日下午组织双方当事人进行询问，王胡赛尼及其委托诉讼代理人王泰到庭参加询问活动。本案现已审查终结。王胡赛尼申请再审称，1.其所在村的其他村民均按经济树苗单价3元予以补偿，唯独给其按照单价0.3元、0.6元、2元予以补偿，违反公平、公正原则，被申请人故意截留补偿款的事实清楚。2.在其向被申请人申请协调、裁决后，被申请人仍不履行协调裁决的法定职责，且不退还故意截留款。请求：1.撤销青海省高级人民法院（2011）青行终字第3号行政裁定和青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2010）黄行初字第3-1号行政裁定；2.确认被申请人故意截留其经济树苗款1161096.50元的行为违法；3.判令尖扎县国土局退还截留其经济树苗款1161096.50元及利息（按银行利息计算至款项付清之日）；4.判决青海省国土厅、青海省三江水电开发股份有限公司（以下简称三江水电公司）承担上述款项的连带清偿责任。被申请人尖扎县国土局提交意见称，1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，尖扎县国土局在康杨水电站征地拆迁中的主要职责为，根据经批准的《康杨水电站坝前区建设征地工作方案》，会同有关部门拟定土地补偿、安置方案，并报尖扎县政府批准实施。同时《康杨水电站坝前区建设征地工作方案》第三条明确了尖扎县国土局的工作重点，即“县国土资源部门具体实施征地工作，负责地类认定、土地面积的丈量登记、人均耕地面积与产值的调查、地上附着物的清点、等级成新度评定等工作”，故尖扎县国土局对补偿标准无制定权、协调权和裁决权，只是受尖扎县政府的授权，具体实施征地拆迁工作。2.尖扎县国土局根据〔2002〕第9期《青海省国土资源厅专题会议纪要》《康杨水电站确定有关价格的会议》的内容，拟定了《康杨水电站坝前区建设征地工作方案》，并报尖扎县政府批准，之后依次实施方案指定的补偿标准（包括苗木价格）对王胡赛尼进行了补偿，王胡赛尼全额领取了补偿款939733.30元，不存在截留、侵吞其苗木补偿款1161096.50元之说。3.青海省高级人民法院（2004）青民终字第25号民事裁定、（2006）青行终字第3号行政判决、（2011）青行终字第3号行政裁决均未认定尖扎县国土局在征地拆迁过程中存在过错，王胡赛尼所述“拒不自行纠错”缺乏依据。被申请人尖扎县政府、青海省国土厅、三江水电公司未提交答辩意见。本院经审查查明，2002年12月13日，三江水电公司因拟建康杨水电站，向青海省国土厅出具《委托征地书》（青江字〔2002〕79号），委托青海省国土厅办理康杨水电站征收土地的有关事项。2002年12月31日，青海省国土厅作出〔2002〕第9期专题会议纪要及附件《康杨水电站坝前区建设征地工作方案》《康杨水电站地上附着物补偿费用表》，其中有关果树费的补偿标准规定为“……小树每株10元、幼苗每株3元……”。2003年1月8日，尖扎县国土局作出尖土〔2003〕03号文件，规定直径小于1厘米的经济苗为幼苗。2003年4月10日，青海省国土厅、青海省林业局、黄南州国土资源局、黄南州林业局、尖扎县国土局、尖扎县林业局、三江水电公司等单位召开《康杨水电站确定有关价格的会议》，就青海省国土厅〔2002〕第9期专题会议纪要中有些补偿价格没有细化，部分未涉及到的价格问题逐一定价，其中将苗圃苗分为：稼接苗（一年生）每株2元、未稼接苗每株0.6元、未嫁接幼苗每株0.3元。2003年5月18日，尖扎县国土局向尖扎县政府上报《关于〈康杨水电站坝区征地补偿安置工作实施方案〉的请示》（尖国土字〔2003〕21号），其中苗圃苗分为：稼接苗每株2元、未稼接苗每株0.6元、未嫁接幼苗每株0.3元。2003年5月23日，尖扎县政府作出尖政〔2003〕37号文件，同意上述请示报告。2003年6月8日，尖扎县国土局与康杨镇河滩村民委员会签订《康杨电站坝前区征地协议书》。同日，尖扎县国土局与王胡赛尼签订《康杨电站坝前区征地拆迁安置协议书》，其中嫁接苗84359株，每株2元；未嫁接苗144066株，每株0.6元；未嫁接幼苗270733株，每株0.3元。2003年6月9日、2003年10月22日，王胡赛尼先后领取补偿款657813.30元、281920元。本院认为，本案的核心争议是王胡赛尼的起诉是否属于行政诉讼受案范围。王胡赛尼要求判令尖扎县国土局退还截留的经济树苗款，实质是要求行政机关按照经济幼苗每株3元的标准向其支付未补偿部分款项，系行政给付之诉，属于行政诉讼受案范围。一、二审法院关于本案不属于行政诉讼受案范围的认定错误。但是，根据本院查明的事实，王胡赛尼已与尖扎县国土局签订《康杨电站坝前区征地拆迁安置协议书》,该协议载明按照尖扎县政府批准的《康杨水电站坝区征地补偿安置工作实施方案》进行征地补偿，而且在补偿费用表中明确将苗圃苗按照稼接苗、未稼接苗、未嫁接幼苗三个档次予以计算补偿金额，王胡赛尼在签订该协议时并未对变更后的补偿标准提出异议，且该安置补偿协议已经实际履行完毕。王胡赛尼向本院申请再审并未提供证据证明协议约定的补偿标准明显低于征收时的市场价格。关于王胡赛尼提出安置补偿协议上的签名系其子王泰所签的问题。本院组织询问时，王胡赛尼称其不识字，询问笔录便由王泰签字，王胡赛尼捺印，由此可推知王泰代理王胡赛尼签订补偿协议时王胡赛尼明知的可能性极大，在王胡赛尼未提供充分证据予以反驳的情况下，应认定该安置补偿协议系王胡赛尼的真实意思表示。王胡赛尼已依据该补偿协议领取征地补偿款，其要求被申请人按照经济幼苗每株3元的标准向其支付未补偿部分款项缺乏事实与法律依据。在此情况下，即使本院指令原审法院进行审理判决，因王胡赛尼不存在实体上应受保护的合法权益，也会得到一个驳回诉讼请求的判决，于王胡赛尼而言，没有实际意义，反而增加当事人的诉累和浪费有限的司法资源，因此本案并无提起再审之必要。综上，王胡赛尼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王胡赛尼的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 李 涛审 判 员 丁晓明二〇一八年六月二十九日法官助理 王一婷书 记 员 李晓宇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐建辉，女，汉族，1966年11月13日出生，住河南省开封县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安建忠，男，汉族，1960年1月17日出生，住开封市顺河回族区。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。营业场所：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及6楼。
负责人：彭飞，该支公司总经理。
再审申请人唐建辉因与被申请人安建忠及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐建辉申请再审称，（一）安建忠存在醉酒驾驶行为，唐建辉申请一、二审法院向交警部门调取相关材料，一、二审法院未予调取，也未追究安建忠的刑事责任。（二）本案所涉调解协议上已经明确记载唐建辉存在车辆维修费用，生效判决对唐建辉主张的车辆维修费用不予支持错误。（三）安建忠住院期间存在“挂床”现象，二审法院对此未予调查。安建忠的后期治疗费尚未实际产生，生效判决对该项费用予以支持违反法律规定。综上，唐建辉依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）对于安建忠醉酒后驾驶电动车的事实，开封市公安局宋门派出所出具的《道路交通事故认定书》已经作出了认定，且双方就本案交通事故赔偿事宜已经达成了调解协议，故唐建辉再申请一、二审法院调取安建忠醉酒驾驶的相关材料已没有必要，一、二审法院未予调取并无不当。唐建辉要求追究安建忠醉酒驾驶的刑事责任不属于本案民事案件审查范围。（二）对于唐建辉因本案交通事故而遭受的车辆损失费用，一审法院在开庭时已明确告知其可另行提起诉讼，唐建辉当庭也表示同意。本案二审生效判决也明确告知唐建辉就其车辆损失费用可另行主张权利。现唐建辉以生效判决对其主张的车辆维修费用不予支持错误为由申请再审不能成立。（三）本案交通事故发生以后，唐建辉、安建忠与中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司就赔偿事宜达成了调解协议。根据三方签订的《调解协议书》显示，唐建辉自愿赔偿安建忠医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、后期治疗费及电动车损失共计17000元。生效判决根据《调解协议书》的内容，判令唐建辉向安建忠支付上述赔偿费用具有事实和法律依据。唐建辉关于生效判决对安建忠的医疗费和后期治疗费予以支持错误的再审申请理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐建辉的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一七年十二月十三日
书记员 谷丽娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申869号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昆山金鑫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：黄镇，董事长。
委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭国桥，男，1971年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
一审第三人：郑长委，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇溪坪村江厝**号。
再审申请人昆山金鑫房地产有限公司(以下简称金鑫公司)因与被申请人杭国桥及一审第三人郑长委案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鑫公司申请再审称，郑长委一直未与金鑫公司办理房屋交接手续，其未取得系争房屋的钥匙，亦未缴纳系争房屋的物业管理费，故其并未实际占有系争房屋。但原审法院认为郑长委已履行了作为房屋买受人的主要义务并实际取得系争房屋，从而错误认定金鑫公司就系争房屋实体权利问题，向原审法院之外的其他法院另行主张属于救济程序不当。对于另案生效法律文书对系争房屋的强制执行是否具有影响，原审法院认为不影响强制执行，是对法律规定的错误解读。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院根据法律规定并结合本案实际情况，认定金鑫公司已取得了与系争房屋所有权权益相对应的对价，负有将系争房屋产权无条件过户至郑长委名下的法定义务，与法无悖。金鑫公司主张以其对系争房屋名义上的所有权排除原审法院的强制执行，缺乏依据。金鑫公司认为原审法院解读法律错误，另案生效法律文书对系争房屋的强制执行具有影响等，缺乏事实与法律依据。原审法院已对金鑫公司的各项主张详尽阐述理由，本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山金鑫房地产有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申869号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昆山金鑫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：黄镇，董事长。委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭国桥，男，1971年9月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。一审第三人：郑长委，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇溪坪村江厝**号。再审申请人昆山金鑫房地产有限公司(以下简称金鑫公司)因与被申请人杭国桥及一审第三人郑长委案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金鑫公司申请再审称，郑长委一直未与金鑫公司办理房屋交接手续，其未取得系争房屋的钥匙，亦未缴纳系争房屋的物业管理费，故其并未实际占有系争房屋。但原审法院认为郑长委已履行了作为房屋买受人的主要义务并实际取得系争房屋，从而错误认定金鑫公司就系争房屋实体权利问题，向原审法院之外的其他法院另行主张属于救济程序不当。对于另案生效法律文书对系争房屋的强制执行是否具有影响，原审法院认为不影响强制执行，是对法律规定的错误解读。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，应证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原审法院根据法律规定并结合本案实际情况，认定金鑫公司已取得了与系争房屋所有权权益相对应的对价，负有将系争房屋产权无条件过户至郑长委名下的法定义务，与法无悖。金鑫公司主张以其对系争房屋名义上的所有权排除原审法院的强制执行，缺乏依据。金鑫公司认为原审法院解读法律错误，另案生效法律文书对系争房屋的强制执行具有影响等，缺乏事实与法律依据。原审法院已对金鑫公司的各项主张详尽阐述理由，本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，金鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山金鑫房地产有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年五月二十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。
法定代表人：陈吉宁，市长。
再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕137号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉
丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第89号-答），于2016年5月8日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年5月16日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕137号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年3月16日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕137号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。
本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年3月16日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区长王灏”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第89号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕137号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 张淑芳
审判员 李志强
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 玥
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地：北京市东城区正义路2号。法定代表人：陈吉宁，市长。再审申请人丁国玉因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判长包剑平、审判员张淑芳、审判员李志强参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。丁国玉不服北京市人民政府所作《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕137号）向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告丁国玉向被告北京市人民政府申请行政复议的事项,是中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室就其申请公开有关接访信息所作告知行为,而中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围,亦不属于行政诉讼受案范围。被告北京市人民政府针对该申请事项对原告丁国玉作出的被诉决定书,亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，据此,一审法院裁定驳回原告丁国玉的起诉。丁国玉丁国玉不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁国玉向本院申请再审称：丁国玉因不服中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第89号-答），于2016年5月8日以邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议。北京市人民政府于2016年5月16日作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕137号），对丁国玉的的复议申请决定不予受理。丁国玉不服，提起行政诉讼，一二审法院以丁国玉申请行政复议的事项系信访告知行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政复议及行政诉讼受案范围，故北京市人民政府针对该申请事项作出的行政复议申请不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉认为其要求公开2016年3月16日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等信息属于政府信息，北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕137号）程序违法，应当撤销；一二审法院认为丁国玉所提的诉讼不属于行政复议及行政诉讼受案范围，于法无据，应当撤销并发回重审。本院经审查认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，丁国玉已经依申请获取了“2016年3月16日（周三）北京市朝阳区领导接待日负责接待的区领导为区长王灏”的信息，并不存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能，因此，丁国玉对中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室作出的《政府信息公开申请答复告知书》（朝信公开〔2016〕第89号-答）不具有诉的利益，对北京市人民政府作出的《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2016〕137号）亦不具有诉的利益。故丁国玉的起诉不符合法律规定的起诉条件，一二审法院裁定驳回丁国玉的起诉，并无不当。综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁国玉的再审申请。审判长  包剑平审判员  张淑芳审判员  李志强二〇一八年六月十二日书记员  胡 玥
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06执保8号
原告：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地丹东市。
法定代表人：费治生，董事长。
委托代理人:马军、方辉，丹东农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：丹东建华实业有限公司，住所地丹东大孤山经济区。
法定代表人：袁振宇，董事长。
本院在审理原告丹东农村商业银行股份有限公司与被告丹东建华实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告丹东农村商业银行股份有限公司于2018年8月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东建华实业有限公司银行存款35，318，735.74元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，原告丹东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告丹东建华实业有限公司银行存款35，318，735.74元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年八月二十一日
书记员 董烨嶙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3250号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万月林
万月林因诉江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第00608号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万月林申请再审称：万月林是江苏省如皋市如城街道城东村村民，在该村拥有房屋和合法的土地使用权。案涉土地属于村民集体所有，该土地被征为国有土地的程序尚未完成，如皋市政府向他人发放国有土地使用权证的行为违法，故诉请撤销如皋市政府向他人发放的相关国有土地使用权证。一二审法院认定万月林与案涉土地没有法律上的利害关系属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，万月林并非如皋市政府颁发国有土地使用权证的相对人。经二审法院查明，万月林诉请撤销的国有土地使用权证所涉的土地，包括其所在村组的土地以及其他村组的土地，且均已被征收为国有土地。案涉国有土地使用权经挂牌出让等程序由第三人取得，如皋市政府向第三人颁发国有土地使用权证的行为与万月林之间不存在法律上的利害关系。因此，万月林不具有本案原告主体资格，一二审法院对万月林的起诉裁定不予立案并无不当。
综上所述，万月林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万月林的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张海婷
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沪一中行初字第45号
原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头商城农贸市场内。
法定代表人王建舜。
委托代理人施恩锁，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人孙继伟，区长。
委托代理人宋卫强，上海市浦东新区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人苏晶晶，上海市浦东新区城市管理行政执法局工作人员。
原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司不服被告上海市浦东新区人民政府行政强制拆除行为一案，向本院提起诉讼。
鉴于原告上海南汇航卫集贸市场经营管理有限公司已另案起诉上海市浦东新区城市管理行政执法局，请求确认该局作出的（浦-432）责停决字2014第0001号《责令停止建设、限期拆除决定书》具体行政行为违法，相关的诉讼案件尚未审结，本案需等待上述行政诉讼案件的审理结果，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条
在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
……
（五）中止诉讼；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北成源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街1号韵泽苑1号办公楼0603。
法定代表人：李卫军，总经理。
委托诉讼代理人：宋刚，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东阳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区郭庄子东1号。
法定代表人：杨永华，总经理。
委托诉讼代理人：齐和营，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：昝东明，北京市和景律师事务所律师。
再审申请人河北成源建筑劳务分包有限公司（以下简称成源公司）因与被申请人北京市东阳建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成源公司申请再审称，（一）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人的证据不能证明其已经付清案涉工程款。1.双方已经结算的事实认定错误。2.双方已经实际全部付款的事实认定错误。3.两审法院认定付希云挂靠申请人的事实错误。4.付希云在本案中的法律地位认定错误。（二）申请人书面申请法院调取主要证据，法院拒不调查。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
东阳公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，不存在依法予以再审的情形，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于成源公司与付希云之间的关系。成源公司虽主张付希云原系邯郸市第五建筑安装公司员工，后入职其公司，但未提交任何证据证实。而从合同履行来看，无论是签署施工任务书，还是领取工程款均由付希云签字确认。施工任务书登记的部分劳务单位是付希云施工队，而非成源公司，且在实际施工过程中对施工主体的称谓均是以付希云队为主。据此能够认定付希云是借成源公司名义施工，而非作为成源公司的正式员工参与施工。本案中，成源公司主张东阳公司欠付工程款，但根据东阳公司提交的《劳务费结算协议书》《保证书》等现有证据，其中明确载有双方结算工程款数额以及工程款已经全部结算、支付完毕的意思表示，双方合同约定的成源公司施工代表付希云亦在《劳务费结算协议书》《保证书》中予以签字确认。成源公司虽以《劳务费结算协议书》系复印件、上述结算确认系针对另案工程为由不予认可，但并未就此提交充分有效的证据予以证明，且与付希云庭审中的证言内容相悖。付希云以成源公司名义签订的结算文件及保证书，依法对成源公司发生法律拘束力。此外,两审法院对于诉讼时效作出的认定，于法有据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。成源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北成源建筑劳务分包有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北成源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区苑东街1号韵泽苑1号办公楼0603。法定代表人：李卫军，总经理。委托诉讼代理人：宋刚，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东阳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区郭庄子东1号。法定代表人：杨永华，总经理。委托诉讼代理人：齐和营，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：昝东明，北京市和景律师事务所律师。再审申请人河北成源建筑劳务分包有限公司（以下简称成源公司）因与被申请人北京市东阳建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成源公司申请再审称，（一）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人的证据不能证明其已经付清案涉工程款。1.双方已经结算的事实认定错误。2.双方已经实际全部付款的事实认定错误。3.两审法院认定付希云挂靠申请人的事实错误。4.付希云在本案中的法律地位认定错误。（二）申请人书面申请法院调取主要证据，法院拒不调查。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。东阳公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，不存在依法予以再审的情形，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于成源公司与付希云之间的关系。成源公司虽主张付希云原系邯郸市第五建筑安装公司员工，后入职其公司，但未提交任何证据证实。而从合同履行来看，无论是签署施工任务书，还是领取工程款均由付希云签字确认。施工任务书登记的部分劳务单位是付希云施工队，而非成源公司，且在实际施工过程中对施工主体的称谓均是以付希云队为主。据此能够认定付希云是借成源公司名义施工，而非作为成源公司的正式员工参与施工。本案中，成源公司主张东阳公司欠付工程款，但根据东阳公司提交的《劳务费结算协议书》《保证书》等现有证据，其中明确载有双方结算工程款数额以及工程款已经全部结算、支付完毕的意思表示，双方合同约定的成源公司施工代表付希云亦在《劳务费结算协议书》《保证书》中予以签字确认。成源公司虽以《劳务费结算协议书》系复印件、上述结算确认系针对另案工程为由不予认可，但并未就此提交充分有效的证据予以证明，且与付希云庭审中的证言内容相悖。付希云以成源公司名义签订的结算文件及保证书，依法对成源公司发生法律拘束力。此外,两审法院对于诉讼时效作出的认定，于法有据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。成源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北成源建筑劳务分包有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤15执17号
申请执行人：李碧贞，女，1951年4月15日出生，汉族，住汕尾市城区。
被执行人：陆丰市公安局交通警察大队。住所地：陆丰市东海镇洛洲小区。
负责人：邹建国，大队长。
被执行人：陆丰市公安局。住所地：陆丰市东海镇东海大道。
法定代表人：林奕志，局长。
本院在执行申请执行人李碧贞与被执行人陆丰市公安局交通警察大队、陆丰市公安局民间借贷纠纷一案中，申请执行人李碧贞与其他四案的申请执行人与被执行人陆丰市公安局交通警察大队、陆丰市公安局达成执行和解协议（减免部分利息）并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤15执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许少棠
审判员 苏文才
审判员 张戊财
二〇一七年九月二十日
书记员 李彩霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1526号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)休莫尔控股公司（HUMMELHOLDINGA/S）。住所地：丹麦王国奥尔胡斯宝迪卡戈德**号(BALTICAGADE20DK-8000AARHUSC,DENMARK)。
法定代表人：多尔特*西拉森（DortheSillassen），该公司执行秘书。
委托诉讼代理人:胡刚,男,1973年4月22日出生,汉族,中国国家贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市宣武区前门西大街2号楼1门802号。
委托诉讼代理人：赵玲，女，1978年9月27日出生，汉族，中国国家贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市丰台区开阳里六区8号楼1门401号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：洪强，该委员会审查员。
再审申请人休莫尔控股公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2016）京行终1944号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，休莫尔控股公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 博
书 记 员 刘方方
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1526号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)休莫尔控股公司（HUMMELHOLDINGA/S）。住所地：丹麦王国奥尔胡斯宝迪卡戈德**号(BALTICAGADE20DK-8000AARHUSC,DENMARK)。法定代表人：多尔特·西拉森（DortheSillassen），该公司执行秘书。委托诉讼代理人:胡刚,男,1973年4月22日出生,汉族,中国国家贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市宣武区前门西大街2号楼1门802号。委托诉讼代理人：赵玲，女，1978年9月27日出生，汉族，中国国家贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市丰台区开阳里六区8号楼1门401号。被申请人（一审被告、二审上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：洪强，该委员会审查员。再审申请人休莫尔控股公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2016）京行终1944号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，休莫尔控股公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱 理审 判 员  毛立华审 判 员  佟 姝二〇一八年六月二十七日法官助理  张 博书 记 员  刘方方
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终78号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2013年2月17日，西安市国土资源局沣渭新区分局（以下简称沣渭分局）作出市国土沣渭字[2013]3号《关于征收王寺街道庙店村冯党村等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2012]479号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府的有关规定，沣渭分局征收王寺街道庙店村、冯党村等有关村组集体土地35.0442公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2013年1月8日和2013年1月29日分别将西安市人民政府《征收土地方案公告》及西安市国土资源局《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2013年3月7日，被告作出被诉的市国土字[2013]第65号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处庙店村冯党村集体土地的批复》，批复沣渭分局。载明：市国土沣渭字[2013]3号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2012]479号审批土地件批准，同意将长安区王寺街道办事处冯党村等有关村组33.7293公顷集体农用地转为建设用地，连同上述村组1.3149公顷建设用地，两项合计35.0442公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣渭分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2012]479号审批土地件内容的转发和对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2012]479号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2012]479号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2012]479号审批土地件内容的转发，以及对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2012]479号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4143号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南京林地产开发有限公司。住所地：安阳市东风路南段金都瑞园临街商业房**号。
法定代表人：王有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：安阳市京林中央公园业主委员会。住所地：安阳市文峰区永明路京林中央公园小区内。
法定代表人：严慧东，该委员会主任。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：河南京林物业管理有限公司。住所地：安阳市彰德路南段华豫工业园北办公楼***号。
法定代表人：姚宝秦，该公司经理。
再审申请人河南京林地产开发有限公司（以下简称京林公司）因与被申请人安阳市京林中央公园业主委员会（以下简称业主委员会）、一审被告、二审被上诉人河南京林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
京林公司申请再审称，依据安阳市规划局“安规管建居字（2008）025号”《建设工程规划许可证》及其附件建筑红线图，5-5＃、5-6＃住宅楼明确被标注为商业用途，京林公司据此办理了《商品房预售许可证》后，现已经将5-5＃、5-6＃商业房售罄，生效判决认定事实错误，判决事项不具有可执行性。本案依据《物业管理条例》的规定，不属于人民法院的民事诉讼范围。故申请再审。
业主委员会提交意见称，业主委员会主张的业主物业用房位置没有变更，安阳市规划局对该情况的公开答复可以证明。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回京林公司的再审申请。
本院经审查认为，2008年京林公司变更后的中央公园三期规划方案虽载明5-5＃及5-6＃楼为商业用途，但没有载明公共服务中心的具体位置，京林公司也没有提交公共服务中心位置被变更到它处的证据。而2006年中央公园总规划方案载明了公共服务中心在5-5＃及5-6＃楼内，且安阳市规划局作出的[2015]1号的公开答复所依据的安规管建居字（2008）025号规划就是京林公司主张的三期规划方案，另外，安规管建居字（2008）025号《建设工程规划许可证》附件载明了公共服务中心的位置没有在5-1＃、5-2＃、5-3＃、5-4＃住宅楼内，故京林公司的举证不足以否定安阳市规划局[2015]1号公开答复所明确的事实。至于京林公司辩称的本案不属于民事诉讼的理由，因与相关法律、法规明显相悖，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南京林地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 春 娥
审 判 员 蒋瑞芳审判员李百福
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 同 柱
书 记 员 谷 丽 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4143号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南京林地产开发有限公司。住所地：安阳市东风路南段金都瑞园临街商业房**号。法定代表人：王有才，该公司总经理。委托诉讼代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：安阳市京林中央公园业主委员会。住所地：安阳市文峰区永明路京林中央公园小区内。法定代表人：严慧东，该委员会主任。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：河南京林物业管理有限公司。住所地：安阳市彰德路南段华豫工业园北办公楼***号。法定代表人：姚宝秦，该公司经理。再审申请人河南京林地产开发有限公司（以下简称京林公司）因与被申请人安阳市京林中央公园业主委员会（以下简称业主委员会）、一审被告、二审被上诉人河南京林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京林公司申请再审称，依据安阳市规划局“安规管建居字（2008）025号”《建设工程规划许可证》及其附件建筑红线图，5-5＃、5-6＃住宅楼明确被标注为商业用途，京林公司据此办理了《商品房预售许可证》后，现已经将5-5＃、5-6＃商业房售罄，生效判决认定事实错误，判决事项不具有可执行性。本案依据《物业管理条例》的规定，不属于人民法院的民事诉讼范围。故申请再审。业主委员会提交意见称，业主委员会主张的业主物业用房位置没有变更，安阳市规划局对该情况的公开答复可以证明。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回京林公司的再审申请。本院经审查认为，2008年京林公司变更后的中央公园三期规划方案虽载明5-5＃及5-6＃楼为商业用途，但没有载明公共服务中心的具体位置，京林公司也没有提交公共服务中心位置被变更到它处的证据。而2006年中央公园总规划方案载明了公共服务中心在5-5＃及5-6＃楼内，且安阳市规划局作出的[2015]1号的公开答复所依据的安规管建居字（2008）025号规划就是京林公司主张的三期规划方案，另外，安规管建居字（2008）025号《建设工程规划许可证》附件载明了公共服务中心的位置没有在5-1＃、5-2＃、5-3＃、5-4＃住宅楼内，故京林公司的举证不足以否定安阳市规划局[2015]1号公开答复所明确的事实。至于京林公司辩称的本案不属于民事诉讼的理由，因与相关法律、法规明显相悖，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南京林地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王   春   娥审 判 员 蒋瑞芳审判员李百福二〇一七年十一月十四日法官助理 陈   同   柱书 记 员 谷   丽   娜
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监362号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：任淑媛，女，1975年12月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：赵立方，男，1975年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1085号民事判决书，申请执行被执行人任淑媛、赵立方借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年9月10日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1085号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监362号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：任淑媛，女，1975年12月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：赵立方，男，1975年4月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1085号民事判决书，申请执行被执行人任淑媛、赵立方借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年9月10日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1085号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异370号
案外人：邢政枢，男，1942年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：徐劲流，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人邢政枢对执行位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人邢政枢称，案外人与锦绣房地产公司在2014年4月23日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF4XXXX4，合同约定案外人以单价64,341.36元的价格购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号房屋，房屋面积200.49平方米，案外人已支付了合同约定的总房款11,535,119元，房屋已交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3XX9号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号0XXX2号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年4月23日，锦绣房地产公司（出卖人）与邢政枢（买受人）签订编号为XF4XXXX4的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区头堆村碧河花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3XX9号，在上述地块上建设的商品房名称为碧河花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3XXX**号；该商品房座落为海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号；建筑面积200.49平方米；该商品房总价款11,535,119元，付款方式为一次性付款。同日，邢政枢又与锦绣房地产公司签订编号为XF4XXXX7的《北京市商品房现房买卖合同》一份，约定邢政枢向锦绣房地产公司座落为海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号房屋，建筑面积57.53平方米，总价款3,309,719元。
2009年5月14日，锦绣房地产公司开具尾号为7962的《发票》1张，载明：收到邢丽娟房款7,424,838元。2009年9月29日，锦绣房地产公司开具尾号为8001的《发票》1张，载明：收到邢丽娟房款7,420,000元。2014年4月23日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司（以下简称福安楼寓公司）出具《五费统收收据》载明：收到邢政枢（住址：6号楼X、X、X号）卫生费、物业费合计18,607.26元。2016年2月24日，福安楼寓公司出具《发票》1张载明：收到6-X、X物业费20,485.56元。2017年2月9日，福安楼寓公司出具《发票》1张载明：收到6-X、X物业费20,485.56元。2017年2月10日，福安楼寓公司出具《证明》一份，载明：本公司系北京市海淀区长河湾小区物业管理单位，兹证明邢政枢为北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X号房屋购买人（商品房买卖合同编号：XF4XXXX4）。开发单位北京中坤锦绣房地产开发有限公司于2014年4月23日将房屋交付给业主，自此开始接受本公司的物业及相关服务管理。管理期间，未出现拖欠物业费之情形。
再查明，北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3XX9号。
还查明，邢政枢与邢丽娟系父女关系。邢丽娟于2009年5月14日和2009年9月29日分别支付的7,424,838元和7,420,000元，系支付邢政枢购买北京市海淀区高梁桥斜街59号院6号楼X层X号和X号房屋的房款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人邢政枢在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人邢政枢对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院（头堆村碧河花园一期A区）6号楼X层X号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年八月二十日
书记员 刘夏吟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执587号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。
负责人：苗露，该行行长。
被执行人：商德国际物流股份有限公司（原企业名称：商德金属股份有限公司），住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人：刘晓春，该公司总经理。
被执行人：上海商德物资有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路455号。
法定代表人：刘晓东，该公司总经理。
被执行人：上海商德集团有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路455号第二幢。
法定代表人：刘晓东，该公司总经理。
被执行人：刘晓东，男，1974年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路58弄4号602室。
被执行人：胡晓梅，女，1974年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区一曼街114-4号2单元603室。
被执行人：刘晓春，女，1970年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区A栋15层5号。
被执行人：杨滨革，男，1966年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区A栋15层5号。
被执行人：刘晓秋，女，1966年8月28日出生，汉族，上海商德物资有限公司股东，住上海市虹口区曲阳路58弄4号702室。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初688号民事判决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司金桥支行申请执行上述被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，依法对被执行人商德国际物流股份有限公司名下的房产及在建房产进行了查封，因该查封房产暂时无法处置，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
审判长 邹向前
审判员 李晓芳
审判员 孔庆宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 雨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3194号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张俊娥
张俊娥因诉河北省石家庄市国土资源局、河北省石家庄市拆迁管理办公室、河北省石家庄市裕华区人民政府、河北省石家庄市裕华区人民政府东苑街道办事处强制拆迁一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀行终字第121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊娥申请再审称：因河北省石家庄市国土资源局、河北省石家庄市拆迁管理办公室、河北省石家庄市裕华区人民政府、河北省石家庄市裕华区人民政府东苑街道办事处的共同违法行为，导致张俊娥合法拥有的房屋、商铺、土地于2008年5月12日至2009年11月20日分九次被强行拆迁。张俊娥自2008年起一直在向各相关部门信访维权，一二审法院以其起诉超过起诉期限为由裁定不予受理错误。张俊娥于2013年12月25日提起诉讼，一审法院直到2014年6月10日才作出一审裁定，程序违法。请求最高人民法院依法撤销一二审行政裁定，重新审理本案，并判决支持张俊娥的全部诉讼请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张俊娥在起诉状中明确其房屋、土地于2008年5月12日至2009年11月20日分九次被强制拆迁，其对强制拆迁行为于当时已知晓，故张俊娥于2013年12月25日向一审法院起诉，已经超过了法律规定的起诉期限。其向相关部门信访维权不属于法定扣除起诉期限的情形。一二审法院对张俊娥的起诉，裁定不予受理，并无不当。
综上所述，张俊娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张俊娥的�审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张海婷
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异74号
案外人：王尤志，男，汉族，住贵州省贵阳市。
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人王尤志对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋二单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王尤志称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人王尤志对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋二单元×号房产不服，以“该房产系其以537832元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。王尤志提供了167832元的收款收据，未达合同约定购房款537832元的50%，且无其他证据印证，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人王尤志所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王尤志的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2129号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：汪世忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦廷，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：谢东伟，该公司总经理。
再审申请人重庆半山一号房地产有限公司（以下简称半山一号公司）因与被申请人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
半山一号公司申请再审称，（一）二审法院在望建公司未提交证据证明案涉工程已完工部分质量合格的情况下，推定该部分工程质量合格是错误的。半山一号公司现提交案涉工程实地照片证明已完工部分确实存在严重的质量问题，望建公司无权要求半山一号公司支付工程款。（二）二审法院认定半山一号公司应支付望建公司的工程款金额错误。1、二审法院不应以结算审核报告审定的金额作为工程款结算的依据。2、二审法院要求半山一号公司支付争议部分工程款无事实依据。3、二审法院自2015年3月3日开始计算保修期有误。（三）二审法院要求半山一号公司从2015年10月17日起承担未付工程款利息、驳回半山一号公司要求望建公司支付中止施工违约金的请求，均属认定事实错误。半山一号公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉工程已完工部分工程款的支付条件是否成就的问题。
本案中，半山一号公司与望建公司均同意解除双方签订的《重庆曼哈顿城项目二期4、5标段花园洋房（62#-84#、16#、45#、46#）总承包合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据建设工程施工合同的性质和履行情况，因不可能恢复原状，半山一号公司应向望建公司支付相应的工程款。双方在合同第九页约定，承包人的施工进度情况得到发包人书面认可后方可申报进度款，支付每次进度款均以发包人及相关部门验收通过为前提；合同第四十八页约定，承包人在施工过程中，严格执行三级检验制度和验收程序办理，并经发包人和监理工程师现场验收合格后，方可进入下一道工序，承包人随时接受发包人和现场监理工程师的检查验收，承包方完成每个工程付款节点及关键工程节点均需由发包方组织的设计委员会根据施工图及施工规范进行验货。因此，依据双方合同的约定，案涉工程已完工部分在施工过程中每个节点已验收合格，半山一号公司向本院提交的照片并不能证明已完工部分存在严重的质量问题，故半山一号公司提出案涉工程已完工部分质量不合格，其不应向望建公司支付工程款的申请理由不能成立。
（二）关于半山一号公司应支付望建公司的工程款金额、利息起算时间及工程保修期起算时间的问题。
案涉工程已完工部分经半山一号公司和望建公司共同委托的中介机构进行结算审定，确认已完工工程无争议部分的工程结算金额为41625890元；双方有争议的工程款部分即74#-84#/16#/45#-46#楼桩基础超深部分审核金额为277032.98元和4、5标段围墙审核金额为40446元。根据双方工作联系函反映的情况，双方有争议的工程款部分属合同范围外工程，系望建公司应半山一号公司的要求而为，半山一号公司应按结算审定金额向望建公司支付工程款。双方合同第十页约定，结算完成后21天内支付至结算造价的95%，留工程结算造价的5%作为工程质量保修金，案涉工程已完工部分于2015年9月25日作出结算审定，半山一号公司应在2015年10月16日内向望建公司支付工程款，逾期应承担逾期付款利息损失。因此，二审法院对半山一号公司应支付望建公司的工程款金额及利息起算时间的认定并无不当。
本案一审法院认定工程保修期起算时间为2015年3月3日，但因案涉工程只是于2015年3月3日停工，此时案涉工程未竣工也未组织竣工验收，且半山一号公司与望建公司也未就合同继续履行还是解除达成一致意见，因此，二审法院已确认一审法院将2015年3月3日作为工程保修期起算时间不当，半山一号公司提出二审法院自2015年3月3日开始计算保修期有误的申请理由不能成立。
（三）关于半山一号公司主张中止施工违约金的问题。
根据一、二审查明的事实，案涉工程未办理施工许可证便开工建设，期间还因此受到行政处罚，且半山一号公司与其它施工单位发生纠纷、与望建公司不协调等多方面原因导致案涉工程停工。因半山一号公司与望建公司双方的原因导致案涉工程停工，半山一号公司要求望建公司支付中止施工违约金不符合合同约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆半山一号房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯 菁