广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2128号
原告：罗友其，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：潘金爱，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人：卢波，该局副局长。
委托代理人：谭妮，该局工作人员。
委托代理人：陈明月，该局工作人员。
原告罗友其诉被告广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾综合执法局）行政处罚一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗友其的委托代理人潘金爱，被告荔湾综合执法局的委托代理人谭妮、陈明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友其诉称：2016年2月26日，罗友其收到被告荔湾综合执法局作出的荔综食处字（2015）33007号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书）和《广州市非税收入缴款通知书》。涉案处罚决定书以原告从2014年12月开始经营广州市荔湾区芳兴路388号-27铺（以下简称涉案商铺）未取得《餐饮服务许可证》从事食品餐饮服务经营行为为由，作出罚款人民币25000元的行政处罚决定。原告不服涉案处罚决定，理由如下：一、原告于2014年12月转租涉案商铺准备经营食品餐饮行业，后原告在办理《餐饮服务许可证》过程中被告知涉案商铺不符合办理条件，因此原告就着手将涉案商铺转租他人。原告自2014年12�开始并未在涉案商铺从事经营食品餐饮行为；二、被告荔湾综合执法局作出的涉案处罚决定书中提到其于2014年12月进行检查时制作了《询问笔录》，这是虚构的事实。被告并未对原告进行询问，更没有所谓的《询问笔录》；三、被告对原告作出涉案处罚决定时，没有在规定时限内告知原告听证的权利，执法程序违法。原告不服涉案处罚决定，请求法院：撤销被告荔湾综合执法局作出的荔综食处字（2015）33007号《行政处罚决定书》。
被告荔湾综合执法局辩称：一、根据《广东省人民政府关于广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函（2013）103号）第二条第（十一）项规定，被告具有对违反食品管理的违法行为进行查处的职权。二、被告作出的涉案处罚决定的违法事实清楚。2015年1月6日，广州市荔湾区食品药品监督管理局执法人员到原告经营的涉案商铺检查，发现涉案商铺未取得《餐饮服务许可证》，正在经营茏仔饭、肠粉等餐饮项目。原告罗友其在现场配合检查并签名确认。2015年1月19日，被告接到广州市荔湾区食品药品监督管理局荔食药监转字（2015）第C0021号《涉案线索转办函》，要求对原告未取得《餐饮服务许可证》从事快餐经营的行为进行查处。2015年3月9日，被告对涉案商铺进行检查，发现原告在未取得《餐饮服务许可证》的情况下从事餐饮制售的活动。原告罗友其仍在现场配合检查并签名确认。2015年3月18日，被告约谈原告罗友其，对其违法无证经营餐饮一事进行询问调查，相关笔录均有原告罗友其本人签名确认。三、被告作出的涉案处罚决定适用法律正确。原告未取得《餐饮服务许可证》，擅自在涉案商铺从事餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。被告根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，参照《广州市食品药品监督管理规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十七条规定，结合原告的违法情节，作出罚款人民币25000元的行政处罚。四、被告作出的涉案处罚决定程序合法。被告接到广州市荔湾区食品药品监督管理局荔食药监转字（2015）第C0021号《涉案线索转办函》后，经过立案、调查取证、作出处理决定后，于2016年2月18日通过邮寄的方式向原告有效送达荔综食告字（2015）33007号《告知书》，履行了行政处罚事先告知义务。原告作出的涉案处罚决定书，严格依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，经过立案、调查取证、审批、作出处理决定、告知权利义务、送达文书等程序，符合法律法规关于程序的规定。综上所述，原告作出的涉案处罚决定认定的违法事实清楚，证据确实、充分，适用法律法�正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月19日，被告荔湾综合执法局收到广州市荔湾区食品药品监督管理局荔食药监转字（2015）第C0021号《涉案线索转办函》及涉案线索材料清单。《涉案线索转办函》反映，原告在涉案商铺从事笼仔饭、肠粉制售服务经营行为，现场未能出示有效的《餐饮服务许可证》，经初步调查，原告未经许可从事餐饮服务经营的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定，建议进一步调查核实后，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条查处。2015年3月9日，被告的工作人员到涉案商铺进行现场检查并制作了《检查笔录》，笔录记载检查现场具体如下：1、现场正在经营餐饮服务，厨房在店内，有单头炉一个、蒸汽炉一个、现场餐位6个；2、现场未能提供《工商营业执照》�餐饮服务许可证》等相关证照；3、我队现场发出《询问通知书》，要求当事人携带相关证照到我执法队接受询问调查；4、我队现场拍照。原告罗友其在上述《检查笔录》上签名确认。被告于当日向原告发出荔综食询字201507228954号《询问通知书》，通知于2015年3月19日15时派员携带有关资料到执法机关接受询问调查及听取处理意见。2015年3月18日，原告罗友其接受询问及调查，被告制作《询问笔录》，原告罗友其在笔录上签名确认。2015年3月18日，被告作出荔综食责字（2015）第0722002号《责令改正通知书》，通知原告芳兴路388-27铺未取得《餐饮服务许可证》擅自经营餐饮服务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令原告于2015年4月18日前改正，改正内容如下：1、立即停止违法行为；2、办理《工商营业执照》《餐饮服务许可证》后方可进行营业。2016年2月18日，被告作出荔综食告字（2015）33007号《告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚及原告享有陈述权、申辩权及听证的权利。被告于2016年2月18日通过邮政特快专递的方式向原告送达上述告知书，该邮件于2016年2月20日签收，邮件收件人签名处签有“罗友其”。2016年2月26日，被告作出涉案处罚决定书，根据广州市荔湾区食品药品监督管理局涉案线索和荔湾区综合行政执法局所做的询问笔录，从2014年12月开始经营者罗友其在涉案商铺未取得《餐饮服务许可证》从事食品餐饮服务经营行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定，决定对原告作出处以罚款贰万伍仟元的行政处罚；同时告知原告如不服处罚决定，可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。被告于2016年2月26日通过邮政特快专递的方式向原告送达上述涉案处罚决定书及《广州市非税收入缴款通知书》，原告于2016年2月29日签收邮件。后原告不服，诉至本院。
另查明，2014年12月1日，原告罗友其（承包方）与案外人何应航（出租方）签订《商铺租赁合同》，承租涉案商铺进行餐饮经营，合同期自2014年12月1日起至2015年12月30日止。2015年4月1日，经何应航同意，原告将涉案商铺转租案外人吴叶庆。2015年7月3日，案外人吴叶庆接受被告的询问和调查，吴叶庆确认其从2015年4月2日租赁涉案商商铺并开始经营。
庭审中，原告自述其每月营业额在1500元左右，原告确认被告的工作人员有对其进行调查及询问，《检查笔录》及《询问笔录》的签名均为原告本人所签，但提出被告程序违法，未给予原告听证权利，原告未收�荔综食告字（2015）33007号《告知书》，送达《告知书》的邮件详情单上“罗友其”签名并非原告本人所签，原告不申请笔迹鉴定。
以上事实，有《商铺租赁合同》《涉案线索转办函》《检查笔录》《询问通知书》《询问笔录》《责令改正通知书》《告知书》《行政处罚决定书》、中国邮政特快专递详情单及查询单及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：《广东省人民政府关于广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函（2013）103号）第一条规定：“广州市荔湾区综合执法局为直属荔湾区人民政府管理的综合行政执法机构，在荔湾区范围内实施综合行政执法工作。”第二条规定：“广州市荔湾区综合行政执法局的具体职能如下：……（十一）行使食品药品安全管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”据此，被告荔湾综合�法局有行使食品管理方面的行政处罚的法定职责。
《中华人民共和国食品安全法》（2009年版）第二十九条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”第八十四条规定：“违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。”本案中，原告罗友其自2014年12月起在涉案商铺从事食品餐饮服务经营行为，货值金额不足一万元，但未�得《餐饮服务许可证》，原告的行为已违反了上述法律规定。被告荔湾综合执法局依照上述法律规定，综合考虑原告的违法情节，在法律规定的幅度内对原告作出罚款25000元的行政处罚决定，适用法律法规正确，处罚适当。
《中华人民共和国行政处罚法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案被告荔湾综合执法局在作出行政处罚前，经过调查取证，向原告发出告知书，告知原告拟作出处罚及享有的权利，后被告荔湾综合执法局作出行政处罚决定，程序合法。至于原告提出的被告荔湾综合执法局在作出行政处罚决定前未给予原告听证的权利，程序违法的意见，根据国内特快专递邮件详情单显示，罗友其于2016年2月20日签收了被告送达荔综食告字（2015）33007号《告知书》的邮件，原告虽对该邮件的签名提出异议，认为邮件上“罗友其”的签名不是原告本人所签，但没有举证证明，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告的上述意见不予采纳。
综上所述，原告要求撤销涉案处罚决定的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗友其的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗友其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审�陈海亭
人民陪审员 邓国权
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨锦新