山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第983号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告颜丙进，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张焕芳，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告颜丙进之妻。
被告颜丙进、张焕芳委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告王胜全，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告万小凤，女，1970年出生，汉族，住泰安市岱岳区。系被告王胜全之妻。
被告王仲瞻，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告宗月香，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告王仲瞻之妻。
被告王仲瞻、宗月香委托代理人贾丽，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告朱秀芳，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告蒋雪峰，男，1971年出生，汉族。系被告朱秀芳之夫。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告颜丙进、张焕芳、王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人岳庆彬，被告颜丙进、张焕芳委托代理人李传温，被告王仲瞻、宗月香委托代理人贾丽，被告朱秀芳、蒋雪峰到庭参加诉讼，被告王胜全、万小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2012年5月12日，原告与被告颜丙进签订《个人借款合同》一份，合同编号为（上高）个借字（2012）年第0095号，约定被告颜丙进因购布料向原告借款人民币金额30万元，借款期限为2012年5月18日至2014年5月16日，利息按固定利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。并约定违约责任为借款人未按合同的约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年5月12日原告与被告王胜全、王仲瞻、朱秀芳签订的《最高额保证合同》一份，合同编号为（上高）高保字（2012）年第0095号，约定被告王胜全、王仲瞻、朱秀芳为被告颜丙进借款承担连带责任保证，担保的金额、范围、期限同借款合同约定。被告颜丙进在向原告借款时，被告张焕芳、万小凤、宗月香、蒋雪峰都自愿为被告颜丙进借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2013年5月30日向被告颜丙进发放借款29万元，借款到期日为2014年5月6日。借款到期后，虽经原告催要，但被告至今未能偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告颜丙进、张焕芳偿还原告泰安市泰山区农村信用合作社借款本金29万元及利息、罚息42609.22元，并支付剩余复利、罚息（自2014年10月8日起至还清之日止）；2、被告颜丙进、张焕芳支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社实现债权的费用18130元；3、被告王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰对上述债务承担连带保证责任；4、被告颜丙进、张焕芳、王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰承担本案的诉讼费用。
被告颜丙进、张焕芳辩称，原告所诉与事实不符，被告并不是个人贷款，被告当时在泰安市泰山区岳东制衣厂工作，因该厂需要资金，厂方负责人王品新让我出面到银行办理了贷款签字手续，我与担保人并不认识更不相互了解情况，且从未要求过担保人为我提供担保，整个贷款均由厂长王品新出面办理且款项由厂方使用，此贷款属于私贷公用，根据相关规定应由王品新及泰山区岳东制衣厂归还，并要求法院依法追加泰安市泰山区岳东制衣厂及王品新作为被告参加诉讼并免除贷款人及担保人的责任。
被告王仲瞻、宗月香辩称，当时签订保证合同银行信贷员称保证人必须由夫妻双方共同签名保证合同才得以生效，后来宗月香没有签名，当事人以为此保证合同不再履行，所以对此签署的保证合同提出质疑，因其信用社没有具体的书面规定，我们申请法院调查，宗月香自始至终不知道此担保合同的存在也没有签署任何的协议，所以申请法院驳回原告对其提出的诉讼请求，另原告保全王仲瞻名下现金，因系夫妻共同财产我对此提出质疑。
被告朱秀芳、蒋雪峰辩称，我们没有为颜丙进做过担保，在接法院传票之前我们与颜丙进夫妇素不相识，我们没有理由为陌生人提供担保。后了解到颜丙进是我同学王品新的内弟，我们确实在同样的时间段为王品新在信用社做过担保。2012年3月王品新找到我们要求我们在信用社为其借款作担保，我们当时没有答应，但过了一段时间王品新说跟信用社管事的都说好了，你们的身份是企业老板及个体工商户，营业执照等材料都已经提交给银行了，你们只去银行签个字按个手印就可以了，别的事不用你管。就这样我们就去信用社签了字，当时合同上的借款人签字就是王品新。现在信用社却以借款人颜丙进的借款合同起诉我们，我们坚决不予接受。即便我们无能力举证原告提供给我们的借款合同及担保合同是更改过借款人姓名的，原告在借款人不到现场，没有合法的委托手续，在当事人不知情且严重违背当事人意愿的前提下，签署巨额借款合同和担保合同也是很荒唐的。故请求人民法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。
被告王胜全、万小凤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告颜丙进签订《个人借款合同》一份，合同编号为：（上高）个借字（2012）年第0095号，约定：被告向原告借款30万元，借款用途为购买布料，借款期限为2012年5月18日至2014年5月16日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同的约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年5月18日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告王胜全、王仲瞻、朱秀芳签订《最高额保证合同》一份，合同编号为：（上高）高保字（2012）年第0095号，约定：被告王胜全、王仲瞻、朱秀芳自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王仲瞻认为《最高额保证合同》中其签字与其出具的保证人信用等级评定表中的签字出入很大提出异议要求申请鉴定，但并未提交书面鉴定申请。
2012年5月3日，被告张焕芳签署《申请人家属承诺》一份，同意以共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2012年5月7日，原告与被告王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰分别签订《保证人信用等级评定表》各一份，被告万小凤、宗月香、蒋雪峰分别在保证人意见中的财产共有人一栏签字。
被告颜丙进借款后，2013年5月30日，原告向被告颜丙进发放借款29万元，到期日为2014年5月16日，被告颜丙进、张焕芳未按约定期限支付该笔借款的本金及利息，被告王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰亦未履行担保人义务。根据原告提供的泰山区农村信用合作联社被告颜丙进欠息证明显示，截至2014年10月8日被告颜丙进尚欠本金29万元，利息42609.22元，构成违约。
另查明，原告泰安市泰山区农村信用合作联社为行使权利委托泰安泰山省庄法律服务所派法律工作者为其代理诉讼，双方于2014年10月20日签订委托代理合同，泰安泰山省庄法律服务所于2014年10月22日向原告出具发票，原告支付代理费18130元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，原告泰安市泰山区农村信用合作联社支付的律师代理费未高于有关部门规定的范围。
还查明，被告颜丙进、张焕芳提交泰安市泰山区岳东制衣厂在宁阳租赁场地、建设厂房的协议书一份，证实当时贷款是用于该厂的生产，且王品新为该厂的法定代表人；提交颜丙菊出具的证明一份，证实该笔借款是30万元，是原告转贷后第二次发放贷款，并要求原告由泰安市泰山区岳东制衣厂来归还此款。原告认为该两份证据与本案没有关联性，不能实现被告的证明目的，且原告将借款发放给了被告颜丙进，对于该份证明不清楚，与事实不相符。被告颜丙进、张焕芳申请追加王品新为被告，本院经审理查明，认为王品新与本案无直接利害关系，故被告颜丙进、张焕芳的申请本院不予准许。
因被告王胜全、万小凤未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原告与被告颜丙进签订的编号为（上高）个借字（2012）年第0095号的《个人借款合同》一份；
2、原告与被告王胜全、王仲瞻、朱秀芳签订的编号为（上高）高保字（2012）年第0095号的《最高额保证合同》一份；
3、2013年5月30日山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份；
4、泰山区农村信用合作联社省庄信用社颜丙进欠息证明一份；
5、被告张焕芳签署《申请人家属承诺》一份，被告王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰分别签订《保证人信用等级评定表》各一份；
6、被告王胜全、万小凤及王仲瞻、宗月香及朱秀芳、蒋雪峰结婚证复印件各一份；
7、原告与泰安泰山省庄法律服务所签订的《委托代理合同》一份、代理费发票一份；
8、泰安市泰山区岳东制衣厂协议书一份；
9、颜丙菊出具的证明一份。
本院认为，2012年5月18日、2012年5月3日，被告颜丙进、张焕芳、王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰与原告分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《申请人家属承诺》、《保证人信用等级评定表》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务。被告颜丙进、张焕芳虽提交泰安市泰山区岳东制衣厂在宁阳租赁场地、建设厂房的协议书一份，证实当时贷款是用于该厂的生产，且王品新为该厂的法定代表人；提交颜丙菊出具的证明一份，证实该笔借款是30万元，是原告转贷后第二次发放贷款，并要求原告由泰安市泰山区岳东制衣厂来归还此款，但原告认为该两份证据与本案没有关联性，不能实现被告的证明目的，且原告将借款发放给了被告颜丙进，对于该份证明不清楚，与事实不相符。故本院认为被告颜丙进在《个人借款合同》与山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）中签字，应认定该笔借款的借款人为颜丙进，其不按时还款属于合同约定的违约情形，出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告颜丙进、张焕芳偿还原告借款本金29万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告颜丙进、张焕芳不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费18130元，属于合同约定的应由被告承担的费用，原告要求被告颜丙进、张焕芳承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告万小凤、宗月香、蒋雪峰在《保证人信用等级评定表》中财产共有人一栏签字，证明其已同意作为保证人为被告颜丙进的贷款提供连带保证责任。被告王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰作为保证人，应按《最高额保证合同》约定对被告颜丙进、张焕芳欠原告的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。被告王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，可向被告颜丙进、张焕芳行使追偿权。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告颜丙进、张焕芳于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金29万元；
二、被告颜丙进、张焕芳在本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金29万元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、被告颜丙进、张焕芳在本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费18130元；
四、被告王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰承担保证责任后，可向被告颜丙进、张焕芳行使追偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6562元，案件保全费2270元，由被告颜丙进、张焕芳、王胜全、万小凤、王仲瞻、宗月香、朱秀芳、蒋雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 吴干军
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 静