wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执969号
申请执行人石家庄彩润发印刷器材有限公司住所地石家庄市新华区泰华街549号1-3-101室。
被执行人石家庄裕华区天瑞印刷厂住所地石家庄市裕华区槐安东路东明工业园138号。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01420号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款23061.54元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一六年十一月二十一日
书记员 薛伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执621号
申请执行人庞寿林，男，1992年12月1日出生，汉族，住广西容县。
被执行人何文忠，男，1994年8月4日出生，壮族，住百色市右江区。
申请执行人庞寿林与保险人何文忠刑事附带民事赔偿一案，平果县人民法院于2016年3月7日作出的（2015）平刑初字第258号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何文忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞寿林向本院申请强制执行，请求被执行人何文忠赔偿经济损失762431.41元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何文忠的财产进行了查证，被执行人何文忠现正在监狱服刑，无履行能力，也未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何文忠新的财产线索，申请执行人庞寿林可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执621号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 梁龙晓
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1249号
原告刘长友，男，1942年9月16日出生，汉族，住河南省禅城县。
委托代理人刘建立，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省禅城县。
被告陈继武，男，1968年9月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告刘长友诉被告陈继武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘长友的委托代理人刘建立到庭参加诉讼，被告陈继武经本院合法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告陈继武提供劳务，陈继武拖欠本人工钱至今未还。2014年7月2日，陈继武写下一张《欠据》，该欠据上载明其欠本人工钱40000元整，约定2014年10月份前还清，但一直未予归还。2015年3月14日，陈继武写下一张《协议》，该协议载明，陈继武欠本人工钱三万七千元，约定还款期限为2015年7月30日，并约定将陈继武名下的电大503房屋交由原告入住直至工钱付清为止。经本人多次追讨，被告拖欠本人工钱一直未予结清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈继武支付刘长友工钱37200元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈继武不到庭应诉也不提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告因饲养藏獒雇佣原告进行管理，约定每月劳务费1500元。2014年7月2日被告向原告出具一份《欠据》载明：兹欠刘长友工钱40000元，今年10月份前还清。2015年7月14日被告又给原告出具一份《协议》载明：欠刘长友工钱37000元正，分次还清，最后期为2015年7月30日前，以电大503房屋屋主陈继武，协议书不能把503房屋转让，如到期不还，我本人诚诺503房屋由刘长友家人入住、直到还清为止，陈继武家人不能以任何理由干扰，双方达成以上协议。但至今被告尚欠原告劳务费37000元不予支付。原告经多次追索无果，遂诉至本院请求处理。
以上事实有原告提供的《欠据》、《协议》以及本院的庭审笔录等材料在案证实。
本院认为，本案属于追索劳务报酬纠纷，被告向原告出具的《欠据》、《协议》（实为承诺）均是其真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告依约向被告提供了劳务，被告未按约定向原告支付劳务费，被告的行为已构成违约。被告应将拖欠的劳务费37000元支付给原告，但原告主张劳务费37200元的证据不足，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈继武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费37000元给原告刘长友。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘长友的其他诉讼请求。
本案受理费730元（原告已预付），由被告负担，在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 黄小丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终354号
上诉人（原审原告）常州银山铸造有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇西安村第九村民小组。
法定代表人倪孝凯，该公司总经理。
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区延政路行政中心104号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人柏仕龙，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）商体宝，男，1992年10月11日生，汉族，住贵州省翁安县，现住江苏省常州市武进区。
委托代理人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
上诉人常州银山铸造有限公司（以下简称银山公司）因劳动保障行政确认一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月14日，商体宝在银山公司工作时因双上肢及胸部被机器绞伤发生事故，经常州市武进人民医院当日诊断为左侧臂丛神经损伤，右侧桡骨骨折，右拇长伸肌腱、食指伸肌健断裂，左侧第3-7肋骨骨折、双侧胸腔积液，左胸壁积气，全身多处软组织裂伤。后经常州市武进人民医院于2016年6月15日诊断为左侧臂丛神经损伤，右侧桡骨骨折，右拇长伸肌腱断裂，左侧肋骨骨折、双侧胸腔积液，创伤性血气胸，全身多处软组织裂伤。2016年10月25日，商体宝提出工伤认定申请，当日常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）予以受理，并依法进行了调查。2016年11月1日，武进人社局向银山公司发出工伤认定举证通知书并送达，后银山公司在规定时间内未提供相关证据材料，武进人社局于2016年12月14日作出武人社工认字[2016]第3225号工伤认定决定，认定商体宝于2016年6月14日在银山公司内从事日常工作时，双上肢及胸部被机器绞伤发生事故，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。银山公司不服，诉至法院，请求撤销前述认定工伤决定。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。武进人社局受理申请后依法进行调查，并向银山公司送达举证通知书，根据调查作出认定工伤决定，程序合法。武进人社局根据调查所得证据，认定商体宝于2016年6月14日在银山公司内从事日常工作时因双上肢及胸部被机器绞伤发生事故，证据确凿充分。银山公司收到武进人社局工伤认定举证通知书后未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。武进人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款以及《工伤认定办法》第十七条的规定，作出工伤认定，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回银山公司的诉讼请求。案件受理费50元，由银山公司负担。
上诉人银山公司上诉称，商体宝虽然在公司内受伤，但商体宝系廖某1雇佣，由廖某1发放工资，上诉人与廖某1仅是合作关系。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人武进人社局、商体宝均未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送本院。上述证据在一审程序中已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见。
本院经审理查明，2016年11月1日，商体宝以受伤害职工名义向武进人社局申请工伤认定，同时提交了工伤认定申请表、身份证复印件、银山公司工商登记资料、病历诊断资料、证人证言等作为证据。商体宝填写的工伤认定申请书注明，工作单位为银山公司，参加工作时间为2012年2月9日，事故时间和诊断时间均为2016年6月14日。常州市武进人民医院2016年6月15日出院诊断为：1、左侧臂丛神经损伤，右侧桡骨骨折，右拇长伸肌腱、食指伸肌健断裂，2、左侧第3-7肋骨骨折、双侧胸腔积液，左胸壁积气，3、全身多处软组织裂伤。证人宋某和廖某2于2016年10月25日分别出具书面证明称：商体宝是银山公司职工，2016年6月14日早晨在工作中双臂及胸部受伤。
2016年10月20日，武进人社局工作人员对廖某2进行了调查，廖某2称：其于2012年7月进公司从事铸造工工作，事发当日上午8点左右，其在车间干活时听到商体宝喊其名字，其过去看见商体宝受伤，其和商体宝的哥哥扶商体宝到公司门口叫车送到医院。同日，武进人社局工作人员对宋某进行了调查，宋某称：其于2012年2月进公司从事铸造工工作，事发当日其和商体宝在一个车间工作，商体宝受伤时其不在现场，事发后一个小时听其他同事说商体宝发生事故。2016年10月25日，武进人社局向商体宝作出工伤认定申请受理决定书。同日，武进人社局工作人员对商体宝进行了调查，商体宝称：其于2015年6月进公司从事操作工工作，没有签劳动合同，事发当日上午8点左右，其把地上沙子用工具送达输送带上，由于场地比较小，手臂不慎被卷进机器受伤。
2016年11月1日，武进人社局向银山公司作出工伤认定举证通知书，通知银山公司自收到该举证通知书之日起十五日内提交有关书面证据材料，如逾期未履行举证责任，可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定。银山公司在举证期限内未提供证据。
武进人社局认定“商体宝于2016年6月14日在从事日常工作时，双上肢及胸部被机器绞伤发生事故，经常州市武进中医医院2016年6月14日诊断为左侧臂丛神经损伤，右侧桡骨骨折，右拇长伸肌腱断裂，左侧第3-7肋骨骨折，双侧胸腔积液，左胸壁积气，全身多处软组织裂伤。后经常州市武进人民医院2016年6月15日诊断为左侧臂丛神经损伤，右桡骨骨折，右拇长伸肌腱断裂，左侧肋骨骨折，创伤性血气胸，全身多处软组织损伤”这一事实，武进人社局认为商体宝受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年12月4日作出武人社工认字[2016]第3225号认定工伤决定，予以认定为工伤。银山公司不服，诉至法院，请求撤销该认定工伤决定。
本院认为，根据武进人社局在一审中提供的证人宋某、廖某1的证言等证据材料，结合其对廖某2、宋某和商体宝所作的调查笔录，武进人社局认定“商体宝于2016年6月14日在从事日常工作时，双上肢及胸部被机器绞伤发生事故”这一事实，证据确凿。武进人社局据此认为商体宝受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年12月4日作出武人社工认字[2016]第3225号认定工伤决定，适用法律正确。上诉人的上诉理由，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州银山铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴向方
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 洁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终359号
原公诉机关遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，生于贵州省黔西县。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月15日作出（2016）黔0321刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员尹颖出庭履行职务，上诉人陈某某到庭参加了诉讼。在庭审过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
遵义市播州区人民法院（2016）黔0321刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 谭展刚
代理审判员 谭应勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘泽继
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑终359号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，生于贵州省黔西县。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月15日作出（2016）黔0321刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员尹颖出庭履行职务，上诉人陈某某到庭参加了诉讼。在庭审过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。遵义市播州区人民法院（2016）黔0321刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯在军代理审判员  谭展刚代理审判员  谭应勇二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘泽继
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执494号
申请执行人：ＸＸ兴，男，1958年2月22日出生，汉族，住所地盐城市大丰区。
被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。
法定代表人：梅德华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ兴与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月八日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执494号申请执行人：ＸＸ兴，男，1958年2月22日出生，汉族，住所地盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人ＸＸ兴与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初599号
原告建平县和合物业管理有限责任公司。
法定代表人白云龙。
委托代理人高铁红。
被告李国学。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉被告李国学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限责任公司的委托代理人高铁红，被告李国学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积共69.33平方米，原告与顺和家园业主委员会于2013年6月27日达成物业委托管理合同，约定由原告对顺和家园进行物业管理，住宅每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对顺和家园进行物业管理。从2014年7月至2015年6月被告拖欠原告物业服务费584元。原告多次催要被告始终未能支付欠款，为此诉至法院。请求人民法院依法判令被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费416元及违约金477元。
被告李国学辩称：物业费把我自己清理垃圾的费用除去，我就缴纳物业费。违约金我不同意交。我在装修的时候丢一捆木方子，找物业公司物业也不管。
经审理查明：被告李国学系建平县叶柏寿街道顺和家园小区4号楼5单元4楼东户的业主，房屋建筑面积69.33平方米。2013年6月27日，建平县顺和家园业主委员会与原告建平县和合物业管理有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对顺和家园进行物业管理，合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元／月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元／月.㎡；商业网点0.5元／月.㎡；车库、地下室、仓房0.3元／月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对顺和家园进行了物业管理和服务，但被告李国学至今未向原告交纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原被告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、顺和家园小区照片1张、资质证书、收费许可证、关于同意成立顺和家园业主委员会的批复文件、顺和家园成立业主委员会备案书、备案证明、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司的盖章，但是却没有被告李国学本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对顺和家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费415.98（69.33平方米×0.5元×12月=415.98）元的诉讼请求本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。双方虽在合同中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但双方未明确约定收取物业服务费的具体期限，本院不能确认被告就应缴物业服务费存在违约行为，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于被告在答辩中主张的事实，因被告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李国学于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县和合物业管理有限责任公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费415.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 白冰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第564号
原告彭某林，男，1971年3月19日生，汉族，江西省于都县人。
被告彭某武，男，1973年9月7日生，汉族，江西省于都县人。
原告彭某林诉被告彭某武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2007年6月与福建省福清市江阴镇的翁某签订了一份《某镇红砖厂转让协议书》，在该协议中约定原告受让翁某所办该厂的生产和经营以及其他权利义务。后原告依法与相关农户签订了相应的征地协议，但原告经营的砖厂范围并没有涉及被告。在原告经营期间，被告以其种种不实之词作为理由横加干涉和阻扰原告的正常生产经营。原告多次与被告及其家人好言相劝，希望其不要一再无理取闹，但均因被告的蛮横而无效，一再采取阻工等方式干扰和破坏原告的正常生产经营，并以此提出无理无法的租地租金要求，原告一再忍气吞声，迫不得已多次给予被告及其家人现金，每年分两次分别收取原告的租金7200元。被告及其家人在2013年以前收取原告的“租金”没有留下书面材料，只在2013年4月7日、2013年9月19日和2014年4月21日才在原告的强烈要求下分别写下三份收条。原告为长远之计，一再忍让并非解决问题之根本。为维护自身合法权利，特具状法院，要求判令被告返还原告不当得利款人民币10800元；判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告彭某林与案外人翁某在2007年6月签订《某村红砖厂转让协议》，协议约定原告受让翁某所办该厂的所有设备及生产、经营。后在原告经营该厂期间，被告彭某武分别于2013年4月7日、2013年9月19日、2014年4月21日向原告出具了三张砖厂租金金额均为3600元的收条。2014年6月，原告以被告所收租金属于不当得利为由诉至本院要求按诉讼请求处理。
另查明，收条中的“彭某”系原告彭某林。
诉讼中，原告自愿放弃判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、某村红砖厂转让协议书、收条、某村委会出具的证明以及原告庭审陈述，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提供的其他证据，本院不予采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告多次自愿给付被告租金，其所提供的证据尚不能证明被告收取砖厂租金无合法根据，对于原告要求被告返还不当得利款10800元人民币，证据不足，不予支持。根据《民法通则》第九十二条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某林的诉讼请求。
本案受理费170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 肖胤杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27057号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告何灼彬，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何灼彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何灼彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61542.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61542.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1185号
罪犯周陆三，男，彝族，初中文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2013年7月11日作出（2013）牟刑初字第32号刑事判决，以被告人周陆三犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2012年11月15日起至2017年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周陆三在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周陆三在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属首次减刑，系累犯。罪犯周陆三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周陆三减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00324号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人冉亚林，男，1969年12月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。1989年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2004年7月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年4月23日刑满释放。2014年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年5月29日刑满释放。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被行政拘留十二日。2015年8月13被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人冉亚林犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人冉亚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年5月份的一天，被告人冉亚林来到南川区XX路被害人胡某某经营的南川雅卓文具店盗走现金500余元。2015年7月份期间，被告人冉亚林分别在南川XX路被害人彭某某门市盗走被害人彭某某一部白色联想S890手机（价值351元）、在XX街道被害人安某某的副食店内盗走其白色buffy牌手机一部（价值271元，已发还）、在XX街道社区服务中心XX分院盗走地西泮注射液5支（价值2.45元）、在南川区XX医院XX分院盗走氯化钾8支、硫酸镁注射液10支（价值5.16元，已发还）。公诉机关认为，被告人冉亚林的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉亚林系累犯，应当从重处罚。被告人冉亚林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人冉亚林在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、检查笔录、提取笔录、图及照片，被害人胡某某、彭某某、安某某的陈述，证人王某某、李某的证言，鉴定文书、扣押、发还物品清单、抓获经过、前科材料等书证，被告人冉亚林的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉亚林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉亚林被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冉亚林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起，折抵先行羁押的一日，至2016年8月11日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人冉亚林退赔被害人胡某某经济损失人民币500元、彭某某经济损失人民币351元、南川区XX街道社区卫生服务中心（XX分院）经济损失人民币2.45元；追缴buffy牌手机一部发还安某某（已发还）、氯化钾8支、硫酸镁注射液10支发还南川区XX医院XX分院（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第684-1号
原告潘君豪，男，1988年4月11日出生，汉族，湘潭市人。
被告谭真，男，1988年9月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告贺兵寒，女，1991年8月23日出生，汉族，湘潭市人。
被告谭立志，男，1967年10月30日出生，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告潘君豪与被告谭真、贺兵寒、谭立志民间借贷纠纷一案中，原告潘君豪于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谭真、贺兵寒、谭立志的银行存款及相应价值的财产进行保全，金额为114500元，原告并以自己名下坐落在湘潭市雨湖区三大桥旺城天誉X栋502号房屋一套作为担保。
本院认为，原告潘君豪提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告谭真、贺兵寒、谭立志的银行存款114500元或查封相应价值的财产；
二、查封原告潘君豪坐落在湘潭市雨湖区三大桥旺城天誉X栋502号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘科进
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈 含
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4262号
原告杜玉清，男，汉族。
被告李秀玲，女，汉族。
原告杜玉清与被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉清到庭参加诉讼。被告李秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杜玉清向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款49万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，刘德海向原告借款70万元，并出具欠据一枚，后被告偿还21万元，余款49万元至今未还。2016年7月26日刘德海去世，同年8月20日，原告杜玉清将刘德海的妻子李秀玲追加为被告。
被告李秀玲未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告李秀玲的丈夫刘德海向原告借款70万元，后偿还21万元，余款49万元至今未还。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀玲于本判决生效之日起5日内偿还原告杜玉清借款49万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，邮寄费22元，计4347元，由被告李秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谢佳颖
二〇一六年九月三十日
书记员 王娟娟
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0377号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙福超。
被执行人王玉娟。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1167号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1167号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人孙福超、王玉娟违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年1月19日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙福超、王玉娟征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1167号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5144号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告鲜维洪，男，汉族，1972年09月07日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告鲜维洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王汉杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金某廿三里民初字第228号
原告：虞某某。
委托代理人：童某某。
委托代理人：尹某某。
被告：朱某某。
委托代理人：任某某。
委托代理人：胡某某。
原告虞某某诉被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院
于2010年11月10日立案受理后，依法适用简易程某由审判员楼
宇栋独任审判，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告
虞某某的委托代理人童某某、被告朱某某的委托代理人任某某
、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某某起诉称：2009年5月15日，原、被告签订房屋
租赁协议一份，约定将座落于义东工业区竺某某265号的五楼1
700平某某及综合楼二楼9间房屋出租给原告，租期三年，自20
09年5月15日至2012年5月14日。同时协议还约定了其他的权利
义务。签约后，原告依约履行己方义务。2010年6月18日，义
东工业区竺某某265号四楼的义乌市邦泰饰品厂发生火灾，烧
毁了被告的房屋及原告承租房屋（五楼）内的机器、原材料等
物品。原告认为，原、被告间的租赁合同合法有效，现因租赁
物已被烧毁，直接导致原告租赁房屋的合同目的不能实现。为此，原告于2010年9月15日，发函通知被告解除合同并要求退
还剩余租金。被告则同月17日收函，但不置可否。现起诉要求
：1、依法确认原、被告签订的房屋租赁协议已于2010年9月17
日解除；2、判令被告返还原告剩余租金157425元，并赔偿原
告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至
实际履行完毕之日止的利息损失。
被告朱某某答辩称：一、程某上，原、被告的主体资格
均不适格，请依法驳回起诉。1、原告系代表义乌市黄某手袋
厂来承租坐落于义乌市××楼××及××楼××楼9间厂房。
因此，原告的行为是履行义乌市黄某手袋厂的职务行为，相应
地，其民事责任也由义乌市黄某手袋厂享有和承担。故本案的
原告只能是和（2010）金某廿三里民初字第161号一案一样以
义乌市黄某手袋厂的业主“黄某某”为原告。否则就存在虞某
某将租得的厂房擅自违法转租的问题。因此，本案原告的主体
资格不适格。2、被告的主体资格也不适格。租赁的标的物义
乌市××楼××及××楼××楼9间厂房所有权人系（2010）
金某廿三里民初字第161号以黄某某作为原告起诉的一案中追
加的被告义乌市和东某某厂。朱某某系履行义乌市和东某某厂
这个组织的职务行为，相应的责任也由该组织承担。否则的话
，也与（2010）金某廿三里民初字第161号一案的诉讼主体相
矛盾。二、实体上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。1、
本案的火灾事故并非朱某某引起，而是由四楼的承租户引起的
。租赁合同签订后，和东某某厂已经将适租的租赁物交付给义
乌市黄某手袋厂使用。和东某某厂已经履行了合同义务，其本身并没有违约。2、朱某某没有收到解除合同的通知书，故该
租赁合同尚未解除。3、如果要解除租赁合同，则作为承租方
，应当向出租方归还租赁物。而不是象现在的已被损毁的租赁
物。综上，请求依法驳回原告的诉请。
本院认为，虽然与原告签订房屋租赁合同的是被告朱某
某，但本案所涉租赁合同的租赁物所有权属于义乌市和东某某
厂（个人独资企业），而被告朱某某系义乌市和东某某厂的业
主，应认定被告朱某某的签约行为属于履行职务行为，即合同
相对方应为义乌市和东某某厂，本案被告主体不适格。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第
一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告虞某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年十二月十九日
代书记员 颜虹英
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民保字第00001号
申请人张瑶，女，汉族，居民。
被申请人张红强，男，汉族，农民。
申请人张瑶因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人张红强所属的陕CR79**号小型普通客车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张红强所属的陕CR79**号小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王若海
审 判 员 许红星
代理审判员 雪 莉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 艳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01450号
原告张学亮，男，1971年2月28日出生，汉族。
被告叶圣洪，男，1981年11月24日出生，汉族。
被告杨显清，男，1981年10月14日出生，汉族。
原告张学亮与被告叶圣洪、杨显清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，因被告叶圣洪、杨显清下落不明�依法于同年5月6日转为普通程序，并于同日向被告叶圣洪、杨显清公告送达了起诉状等材料后，依法于2014年8月12日，由审判员李星灿、人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学亮到庭参加了诉讼，被告叶圣洪、杨显清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学亮诉称，原、被告系朋友关系。被告叶圣洪因建房差钱，于2012年12月找原告借8万元，同年12月29日，原告在被告杨显清开的宾馆将8万元现金借给被告叶圣洪，被告叶圣洪出具了借条，被告杨显清在借条上签字担保。后原告多次催收还款未果。现原告起诉至法院，要求被告叶圣洪归还本金，并按银行贷款利率计算利息，被告杨显清承担连带责任；由二被告承担诉讼费。
被告叶圣洪、杨显清未作答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告叶圣洪因建房差钱，向原告张学亮借款8万元，同日，被告叶圣洪给原告张学亮出具借条一张，被告杨显清作为担保人在借条上签字，借条内容为：“今暂街道张学亮现金80000.00元，大写（捌万元正）。此借款用于建房周转资金。借款人：叶圣洪，×××××××××××××××××××，担保人：杨显清，×××××××××××××××××××”。借条背面系被告叶圣洪的常住人口登记卡复印件。
以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借条、当庭证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张学亮与被告叶圣洪之间的债权、债务关系明确，有被告叶圣洪出具的借条及证人证言予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。
关于原告张学�要求被告叶圣洪偿还借款本金8万元的诉讼请求：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告张学亮与被告叶圣洪未约定还款期限，经原告多次催告，被告叶圣洪仍未返还，故对原告张学亮要求被告叶圣洪偿还借款本金8万元的请求予以支持。
关于原告张学亮要求被告叶圣洪按银行贷款利率支付利息的请求：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原告张学亮与被告叶圣洪对支付利息没有约定，故对原告张学亮的该项诉讼请求不予支持。
关于原告张学亮要求被告杨显清承担连带责任的请求：根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，借条上对保证担保的范围没有约定，担保人即被告杨显清应当对全部债务承担责任，故对原告张学亮的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一�一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶圣洪在本判决生效后十日内偿还原告张学亮借款本金8万元。
二、被告杨显清对被告叶圣洪应履行的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张学亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告叶圣洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的，按自动撤回上�处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭砾娇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2379号
原告高成志，男，1962年9月2日出生。
委托代理人李伟东，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告张连连，女，成年。
被告左道清，男，1958年6月2日出生。
原告高成志与被告张连连、左道清追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年6月30日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告左道清到庭参加诉讼，被告张连连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高成志诉称：2014年5月29日，左润生在济源农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称农商行宣化支行）贷款50000元，由张连连、左道清及其共同担保。贷款到期后，找不到左润生，无奈其将贷款本息51411.28元还清，现请求判令左润生归还其51411.28元，由张连连、左道清承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回对左润生的起诉，变更请求要求张连连、左道清按份承担还款责任。
被告左道清辩称：原告起诉情况基本属实，但所贷款项并非用于左润生，是原告自用，是以今典美术机构的名义贷款，本次系第二次贷款，第一次贷款是今典美术机构当时缺钱，左润生、张连连贷款50000元，高成志和其当担保人，该笔贷款已归还。后来听说原告要办美罗国际大药房，投资1000000元，由于急需要钱，给左润生承诺，办成后以股份制分红，左润生答应了，于是产生本次贷款，其和高成志继续担保（左润生和原告的儿子高阳是朋友，都是今典美术机构的创始人），今年2月份，听说左润生、张连连失踪了。
被告张连连未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2014年5月29日，被告左润生在农商行宣化支行贷款50000元的保证担保借款合同1份，左润生在该行贷款50000元，张连连、左道清以及原告为保证人，承担连带责任保证；2、原告在宣化支行归还贷款本息凭证2份，共计51411.28元，并由当时的工作人员在该两个凭证背面签字证明左润生的贷款本息系原告归还。
被告质证后，对原告的证据的真实性无异议，认为该款系今典美术机构实际贷款，应由今典美术机构归还。
被告提供的证据：照片3张，证明今典美术机构存在。
原告质�后，对被告的证据无异议，但认为与本案无关。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告对对方的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证以及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月29日，左润生在农商行宣化支行借款50000元，由张连连、左道清以及原告提供连带责任担保。贷款到期后，找不到左润生，原告作为担保人替左润生归还贷款本息合计51411.28元。左润生和原告的儿子高阳共同经营今典美术机构。
本院认为：原告提供的证据能够证明左润生贷款50000元，张连连、左道清、原告三人系保证人承担连带责任保证的事实，本院予以认定。贷款到期后，原告替左润生归还贷款本息51411.28元，现原告向张连连、左道清追偿，要求该二人承担按份的保证责任，理由正当，应予支持。由于原告、张连连、左道清三人未对担保比例进行约定，故三人应平均承担保证责任，张连连、左道清各自均应承担51411.28元的三分之一的保证责任，即张连连、左道清各自均应承担给付原告17137.09元的责任。诉讼中，左道清虽称该贷款的实际用款人系今典美术机构，应由该机构承担还款责任，但左道清并不能提供充分证据证明，仅凭3张照片也不足以证明其观点，故对左道清的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连连在本判决生效后十日内给付原告高成志17137.09元；
二、被告左道清在本判决生效后十日内给付原告高成志17137.09元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，原告负担181元，二被告均负担180.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年七月十六日
书记员 李志鹏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第545号
申请执行人麻某，个体户。
委托代理人戚某。
被执行人陆某。
申请执行人麻某与被执行人陆某民间借贷纠纷一案，浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2009）金婺商初字第437号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人向金华市婺城区人民法院申请强制执行。金华市婺城区人民法院于2015年4月1日委托我院协助执行。
我院在执行过程中，对被执行人陆某的银行账户进行了冻结。被执行人陆某自动将案件款履行到位，本案已执行完结。
本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第545号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 宁丽萍
审判员 苑文哲
二〇一五年六月一日
书记员 黄雁飞
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第545号申请执行人刘意。被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。本院在执行申请执行人刘意与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第4028号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑建伟二〇一五年七月二十八日书记员  陈少敏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4327号
原告黄云丰，农民。
被告张伟明，农民。
原告黄云丰与被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云丰到庭参加诉讼，被告张伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云丰诉称，2015年2月11日，被告向原告借款11400元，有欠条为证。原告将款项借给被告后，其一直未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告借款11400元。
原告为支持其主张，向本院提交欠条一份，内容为“欠条今欠黄云丰人民币11400元（大写：壹万壹仟肆佰圆）欠款人：张伟明身份证号1302291980041982352015年2月11日证人张某。证明被告向原告借款11400元。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月11日，被告张伟明向原告黄云丰借款11400元，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠黄云丰人民币11400元（大写：壹万壹仟肆佰圆）欠款人：张伟明身份证号1302291980041982352015年2月11日证人张某。原告将借款交付被告后，被告至今未偿还借款。
上述事实有原告陈述及书证予以证实。
本院认为，原告黄云丰与被告张伟明签订的借款合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张伟明理应按期偿还原告借款11400元。故原告主张被告张伟明偿还借款11400元的请求，本院予以支持。被告张伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
被告张伟明偿还原告黄云丰借款11400元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告张伟明负担。张伟明于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 廉立伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 边玉凤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢12号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社（现更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行）
代表人：矫振富，职务：行长
被执行人：赵金柱，男，1973年03月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人赵金柱借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月10日作出的2015农民督字第2096号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2016年2月18日恢复立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵金柱暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院2015农民督字第2096号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 馨
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00255号
原告王某某，女，1988年6月8日出生，汉族，农民。
被告段某，男，1982年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告段某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 薛丹丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3000号
罪犯连喜臣，男，1962年2月28日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2008年4月21日以（2008）桦刑初字第48号刑事判决，认定被告人连喜臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2408号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯连喜臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年12月19日晚8时许，该犯伙同他人持刀在桦甸市北台子桥东附近抢劫孟某某的羚羊出租车（价值人民币23144元）及手机一部（价值50元）、现金人民币330元，。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分323.5分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币184元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯连喜臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯持刀抢劫，属暴力犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯连喜臣减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月三日
书记员 王庆岐
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更102号
罪犯包翠芹，男，1988年10月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地甘肃省宕昌县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2011年5月26日作出（2011）包九原刑初字第55号刑事判决，认定被告人包翠芹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年1月8日起至2023年4月7日止。判决发生法律效力后，于2011年7月4日入监服刑。2013年11月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年10月7日止。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯包翠芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励五次，被评为2013年监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯包翠芹提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯包翠芹在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，被评为2013年监狱改造积极分子，原判罚金50000元已部分缴纳（上次减刑缴纳2000元，本次减刑缴纳2300元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯包翠芹在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包翠芹减去有期徒刑一年一个月，刑期至2020年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第644号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人何×，女，1981年2月1日出生。2005年5月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人何×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人何×伙同刘×（另案处理）于2014年8月3日9时许，窜至北京市房山区长阳镇华冠天地商场北侧存车处，使用压力钳、剪刀等工具，先后盗窃蓝色新日牌电动自行车1辆、迎马邦德牌电动自行车1辆，并将所盗车辆存放在北京市房山区长阳镇九洲溪雅苑小区内。随后被告人何×伙同刘×再次窜至该商场外，盗窃红色雅迪牌电动自行车1辆，二人将车在推往九洲溪雅苑小区的途中被民警抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，新日牌电动自行车价值人民币1958元，迎马邦德牌电动自行车价值人民币1615元，雅迪牌电动自行车价值人民币2496元。被盗赃物已扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人何×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人何×八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人何×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年七月六日
书记员 郑春节
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初754号
原告周卡梅。
原告李树林。
两原告共同委托代理人蓝云，广西通诚律师事务所律师。
两原告共同委托代理人何萌，广西通诚律师事务所实习律师。
被告黄学军。
原告周卡梅、李树林与被告黄学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告周卡梅，原告周卡梅、李树林的共同委托代理人蓝云、何萌到庭参加诉讼。被告黄学军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周卡梅、李树林共同诉称：原、被告是表亲关系。2013年6月至2015年6月期间，被告以做生意周转为由先后多次向原告夫妇借款共计1600000元。原告通过银行转账和现金支付的方式将借款交付被告，被告承诺每月按月利率1.5%至2%不等分别支付债务利息，并均出具了借条。之后，被告曾经陆续支付过部分利息，到2015年底，原告了解到被告经济状况恶化，故多次催促其还款，被告至今仅归还了200000元本金，其余1400000元本金不再归还，以各种理由拖延、搪塞。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1400000元；2、被告按借款本金1400000元为基数，月利率1.5%的标准，从本案受理之日计付利息至判决履清债务之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄学军书面辩称：本案有三份借条没有约定利息，被告不认可原告主张的利息计算。本案其中一份200000元的借条，被告实际上只收到194000元，有6000元已经作为利息预扣，应以194000元为本金。被告之前已经偿还原告240000元借款本金，现原告认可被告偿还200000元本金，被告认为是已经偿还了约定利息的两张100000元借条。
经审理查明：被告曾多次向两原告借款并出具借条，分别为：2013年6月13日400000元，约定月息1.5%，期限约为三至四个月；2013年10月22日100000元，约定月息1.5%；2014年3月7日200000元；2014年5月16日200000元；2014年6月8日400000元；2014年7月17日100000元，约定月息2%；2013年9月16日200000元。以上借款共计1600000元，原告通过转账支付1594000元，现金交付6000元。被告借款后归还了200000元本金。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。两原告主张被告向其借款1600000元，有被告出具的借条及原告转账凭单佐证，双方借贷事实清楚，证据确凿。被告借款后仅归还200000元，尚余1400000元未还，两原告主张被告还款合法有据，本院予以支持。由于除2013年6月13日借款400000元外，其余借款均未约定还款期限，故对于被告所还的200000元，本院确认为归还先到期的2013年6月13日借款。关于利息。本案涉及多笔借款，其中2013年6月13日400000元、2013年10月22日100000元、2014年7月17日100000元借款约定有利息，分别为月息1.5%、1.5%和2%，该三笔借款原告主张从立案之日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，扣除所归还2013年6月13日的200000元，该三笔借款利息计为：以400000元为基数，按月利率1.5%从2016年2月17日起计至借款偿付完毕之日。2014年3月7日200000元、2014年5月16日200000元、2014年6月8日400000元、2013年9月16日200000元的借款均未约定利息和期限，原告依法可从起诉之日起按年利率6%主张利息，现原告主张按月利率1.5%计，不符合法律规定，本院调整为以年利率6%计，该四笔借款利息计为：以1000000元为基数，按年利率6%从2016年2月17日起计至借款偿付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学军偿还原告周卡梅、李树林借款本金1400000元；
二、被告黄学军支付原告周卡梅、李树林利息（利息计算：以400000元为基数，按月利率1.5%从2016年2月17日起计至借款偿付完毕之日；以1000000元为基数，按年利率6%从2016年2月17日起计至借款偿付完毕之日）。
案件受理费17400元、保全费5000元、公告费350元，合计22750元（原告已预交），由被告黄学军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 张 平
人民陪审员 卢鸿淮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方浩瑜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第677-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高青华、孙菲菲、孙钦学、陈郑伟债权一案中查明，被执行人孙菲菲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将孙菲菲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二终字第57号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。住所地新余市仙来中大道***号。
代表人肖国庆，该支公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敏琴。
委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司因财产保险合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称财保新余公司）的委托代理人华敏，被上诉人刘敏琴的委托代理人傅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月23日，刘敏琴为其所有的赣K212**号途锐小型越野车向财保新余公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率，其中机动车损失保险限额为620000元；保险期间自2013年4月26日0时至2014年4月25日止。2013年6月28日刘敏锋驾驶赣K212**号途锐小型越野车由新余市渝水区城北中山路往赣西大道行驶，因遇暴雨袭击，路面积水，致正常行驶中的赣K212**号途锐小型越野车被水淹无法行驶，刘敏锋及时保险并施救，但财保新余公司未安排工作人员勘察现场。为此刘敏琴自行将车辆拖到南昌维修厂进行维修，并支付拖车费1200元，车辆修好后，经结算，确定维修费230933元（含税），刘敏琴已实际支付修理车辆费用190000元。经查，上述被保险车辆具有合法行驶证，刘敏锋准驾C1D，属合法驾驶。另，财保新余公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条第（五）项规定，雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第七条第（十）项规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。新余市气象科技服务中心证明，2013年6月28日出现暴雨天气，雨量为115.2毫米。事故发生后，刘敏琴多次要求理赔，财保新余公司以发动机部分不属保险理赔为由拒赔。
原审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。从保险格式条款看，暴雨致汽车损坏是保险责任条款，发动机进水不负赔偿责任是免责条款。作为汽车的主要部件，汽车损失保险条款第四条并未将发动机排除在保险标的之外，发动机所受损失应视为保险车辆所受损失的一部分。依据法律，保险条款发生歧义时应对其作出不利于保险人的解释，刘敏琴作为非专业保险人员，其对合同目的的期待是通过投保车损险而防止因暴雨引起的全部损失，此种对合同目的的合理期待应予以保护。被保险车辆遇暴雨袭击造成发动机受损，产生的拖车费和维修车辆费应属于保险责任范围。财保新余公司提出本案应适用保险条款第七条第（十）项保险人不负赔偿责任的主张，虽然该条款属免责条款，但其与第四条的规定存在争议，免除了财保新余公司应承担的赔偿义务，加重了投保人的责任，该条款对投保人刘敏琴不产生效力，对财保新余公司的该主张不予支持。关于财保新余公司的责任范围，刘敏琴已实际支付拖车费1200元和车辆维修费190000元，该款财保新余公司应予赔付。关于刘敏琴提供的维修单上载明的超出190000元部分的维修费40933元，因其尚未支付，且其已将事故车辆接出使用，若刘敏琴今后支付该费用，可与财保新余公司协商解决，协商不成可另行主张。本案属保险合同纠纷，不存在逾期付款利息问题，刘敏琴提出的利息主张缺少法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条之规定，判决：一、财保新余公司于判决生效之日起十日内向刘敏琴支付保险理赔款191200元；二、驳回刘敏琴的其他诉讼请求。案件受理费4862元，由刘敏琴承担738元，财保新余公司承担4124元。
财保新余公司不服原判，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判财保新余公司仅在6169.4元范围内承担赔付责任；2、上诉费由刘敏琴承担。主要事实与理由是：1、本案系发动机进水后导致的发动机损坏，而非暴雨导致的机动车损失，在暴雨情况下驾驶机动车并不必然导致发动机进水。机动车涉水熄火后，驾驶员再次点火致发动机进水，该事故发生系驾驶员操作不当所致，与暴雨天气无必然联系。2、本案不属于保险条款约定的保险责任范围，本案中的发动机进水不属于因暴雨造成的机动车损失。对于发动机进水导致的发动机损失，保险公司有发动机特别损失险供投保人投保，但刘敏琴未予投保。3、发动机进水导致机动车损坏与暴雨导致的机动车损失并不冲突，原审法院未查明发动机进水原因就认定暴雨导致发动机损坏无事实依据。4、损失金额未经鉴定机构鉴定，也无发票证实，不能仅凭汽修公司结算单予以确定。
刘敏琴代理人庭审辩称：1、发动机受损系暴雨引发路面积水所致，财保新余公司亦予以认可，其没有证据证明驾驶人员操作不当是发动机受损的原因。2、机动车遇暴雨受损也属于机动车损失，在机动车损失险理赔范围内。3、一审中财保新余公司对刘敏琴支付190000元维修费事实予以认可，无须鉴定。综上，一审判决客观公正，财保新余公司的上诉无理，应予驳回。
二审期间，财保新余公司、刘敏琴均未提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。本案争议焦点问题是：财保新余公司是否应对赣K212**车辆发动机进水受损的事故承担保险理赔责任，其责任金额如何确定？财保新余公司上诉提出的发动机进水原因不明，与暴雨无因果联系的主张，从时间来看，暴雨时间是2013年6月28日，受损车辆是2013年6月29日被拖至江西尚腾汽车贸易有限公司进行维修，结合该公司出具的证明，能证实发动机进水系因暴雨所致，财保新余公司的上诉主张无证据证实，不予支持。虽然双方约定发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，但本案投保车辆的发动机是在正常行驶中，因暴雨这一恶劣天气造成路面积水的情况下损坏的，暴雨才是导致发动机进水并损坏的最主要原因。刘敏琴一方在暴雨中驾驶保险车辆，导致保险车辆受损，属于《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条第（五）项约定的保险责任范围，保险公司应予赔付。至于财保新余公司上诉提出的其有发动机特别损失险供投保人投保，但刘敏琴未予投保，故保险公司对维修费不承担理赔责任的主张，因刘敏琴与财保新余公司就财保新余公司提供的格式条款存有争议，依法应作出有利于刘敏琴的解释，故对财保新余公司的该上诉主张不予支持。财保新余公司原审对刘敏琴支付190000元维修费事实不持异议，原审法院关于维修费的认定并无不妥，对财保新余公司主张其仅在6169.4元范围内承担赔付责任的诉请不予支持。综上，财保新余公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4001元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 邹斯洁
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第825号
申请执行人福建省丽景房地产开发有限公司，�所地尤溪县。
法定代表人林旺芝，董事长。
被执行人郭齐轩，男，1977年10月12日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
申请执行人福建省丽景房地产开发有限公司和被执行人郭齐轩商品房销售合同纠纷一案，被执行人郭齐轩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭齐轩所有的银行存款380000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 纪炳耀
审判员 苏新耀
二〇一四年六月二十七日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不�情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初958号
原告：何华，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。
法定代表人：肖天，该公司总经理。
被告：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
原告何华与被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维商业公司）、安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。被告新思维商业公司、政和置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何华诉称：1、被告一支付原告截至2018年2月28日的租金收益168426.75元，并支付违约金29836.67元（违约金暂计算至2017年12月7日，请求判至款清时止，详见租金收益及违约金计算明细），合计198263.42元；2、被告二对上述租金收益及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年4月1日，原告与被告一、二共同签订了一份《西环中心西广场商铺委托经营协议》，确定原告将其所购买的西环商贸中心11号楼1层143商铺（建筑面积27.66平方米）交由被告一统一对外经营。协议同时约定：委托经营期限为10年，即自2011年5月30日始至2021年5月30日止；第一年至第五年，按每月每平方米223.660元支付经营收益，第六年至第十年，按每月每平米251.618元支付经营收益，经营收益以季度付款方式支付，且在每季度前7个工作日内将经营收益存入原告指定账户，被告一逾期支付原告经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向原告支付当期收益总额的万分之五的违约金，被告二自愿为被告一在本协议中承担的义务及责任承担连带保证责任。合同签订后，原告如约将商铺交给被告一对外出租经营，然而，被告一并没有按期足额支付原告经营收益，被告二亦未履行保证责任，两被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告何华为证明其诉请，举证如下：1、两被告企业基本信息查询表打印件；2、商品房买卖合同；3、《西环中心广场商铺委托经营协议》；4、徽商银行对账单。
两被告均未予答辩，也均未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告政和置业公司开发的位于合肥市蜀山区环商贸中心11幢商143号商铺，建筑面积为27.66平方米。
原告（委托方）与被告新思维商业公司（经营方）、被告政和置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区环商贸中心11幢商143号商铺委托被告新思维商业公司经营，委托经营期限自2011年5月31日起至2021年5月30日止，第一年至第五年按每月每平方米223.660元支付经营收益（税后），第六年至第十年按每月每平米251.618元支付经营收益（税后），经营收益以季度付款方式支付，且在每季度前7个工作日内将经营收益存入原告指定的账户；原告与被告政和置业公司在签订商品房买卖合同时，被告新思维商业公司将前三年的经营收益提前支付给原告，原告同意被告新思维商业公司可将该款项直接支付给被告政和置业公司，并由被告政和置业公司扣除后作为原告和被告政和置业公司双方约定的最终房屋成交总价签订《商品房买卖合同》；被告新思维商业公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付当期收益总额的万分之五的违约金；被告政和置业公司自愿为被告新思维商业公司承担的义务及责任承担连带担保责任。
另查明：被告新思维商业公司正常支付租金至2015年8月31日，从2015年9月1日开始就未足额支付租金，2016年4月12日仅支付租金33406元，之后未支付租金，截至2018年2月28日尚有168426.75元未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告新思维商业公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金;被告新思维商业公司尚欠原告截至2018年2月28日的租金168426.75元未支付，构成违约，本院予以支持。原告要求被告自违约之日起按约定的日万分之五支付逾期付款违约金至2017年12月7日的金额为29836.67元，并按照合同约定支付违约金至款清时止，符合双方合同的约定，本院予以支持。
被告政和置业公司自愿为被告新思维商业公司的上述债务提供连带担保责任，故被告政和置业公司应对被告新思维商业公司所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何华所购的合肥市蜀山区环商贸中心11幢商143号商铺截至2018年2月28日的租金168426.75元、违约金29836.67元，并按照合同约定继续支付违约金至款清时止；
二、被告安徽政和置业投资有限公司对本判决第一项确定的债务向原告何华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，减半收取2132.50元，由被告合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一八年四月十一日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2040号
罪犯徐洪勇，男，1979年3月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）盘刑二初字第175号刑事判决，以被告人徐洪勇犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、窝藏罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年5月28日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官金秀、董文敏代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、代理检察员朱云峰、书记员杜绍佳代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯徐洪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐洪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。罪犯徐洪勇对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯徐洪勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐洪勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐洪勇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年六月十九日
书记员 朱珉娴
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0706行审15号
申请执行人：铜陵市义安区安全生产监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇铜陵。
法定代表人：黄教马，该局局长。
被执行人：安徽群利港务有限公司，住所地安徽省义安区。
法定代表人：章建设，该××董事长。
申请执行人铜陵市义安区安全生产监督管理局以被执行人安徽群利港务有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（义）安监管一罚字（2016）第（1）号行政处罚决定为由，于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市义安区安全生产监督管理局作出的（义）安监管一罚字（2016）第（1）号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市义安区安全生产监督管理局申请强制执行的（义）安监管一罚字（2016）第（1）号行政处罚决定准予强制执行。
案件申请费50元，由被执行人安徽群利港务有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 文先平
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 晨
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初159号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行员工。
被告王军丰。
被告刘爱平（被告王军丰之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王军丰、刘爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告王军丰、刘爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告王军丰于2012年6月9日在原告下辖的原香铺坳信用社铃山分社立据借款15000元，月利率10.53‰，约定于2015年6月8日到期，仅偿还至2012年6月21日前的利息。贷款现已到期，原告多次催讨未果，被告王军丰与被告刘爱平系夫妻，上述贷款系共同债务，请求人民法院判决被告王军丰、刘爱平偿还原告贷款本金15000元及至2015年12月25日止的利息7066元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据复印件1张，用以证明被告王军丰于2012年6月9日向原告下辖原香铺坳信用社铃山分社立据借款15000元，的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金15000元计算至2015年12月25日止的利息为7066元的事实；
5、个人借款合同，用以证明被告王军丰就15000元借款与原告订立了借款合同的事实。
被告王军丰、刘爱平未作答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，证据4，其利息计算符合国氽利率政笨，对证据1、2、3、4、5，本院予以确认。
经审理查明：被告王军丰与被告刘爱平系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王军丰于2012年6月9日在原告下辖的原香铺坳信用社铃山分社立据借款15000元，月利率10.53‰，约定于2015年6月8日到期，仅偿还至2012年6月21日前的利息，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告王军丰、刘爱平对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原香铺坳信用社铃山分社与被告王军丰所订的借款借据、借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告王军丰理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告王军丰未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告王军丰、刘爱平系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告王军丰、刘爱平有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军丰、刘爱平在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元，至2015年12月25日止的利息7066元，从2015年12月27日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王军丰、刘爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺志伟
二〇一六年三月十五日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初159号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡纯德，该行员工。被告王军丰。被告刘爱平（被告王军丰之妻）。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王军丰、刘爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告王军丰、刘爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告王军丰于2012年6月9日在原告下辖的原香铺坳信用社铃山分社立据借款15000元，月利率10.53‰，约定于2015年6月8日到期，仅偿还至2012年6月21日前的利息。贷款现已到期，原告多次催讨未果，被告王军丰与被告刘爱平系夫妻，上述贷款系共同债务，请求人民法院判决被告王军丰、刘爱平偿还原告贷款本金15000元及至2015年12月25日止的利息7066元和后段利息。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；3、借款借据复印件1张，用以证明被告王军丰于2012年6月9日向原告下辖原香铺坳信用社铃山分社立据借款15000元，的事实；4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金15000元计算至2015年12月25日止的利息为7066元的事实；5、个人借款合同，用以证明被告王军丰就15000元借款与原告订立了借款合同的事实。被告王军丰、刘爱平未作答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，证据4，其利息计算符合国氽利率政笨，对证据1、2、3、4、5，本院予以确认。经审理查明：被告王军丰与被告刘爱平系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王军丰于2012年6月9日在原告下辖的原香铺坳信用社铃山分社立据借款15000元，月利率10.53‰，约定于2015年6月8日到期，仅偿还至2012年6月21日前的利息，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告王军丰、刘爱平对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原香铺坳信用社铃山分社与被告王军丰所订的借款借据、借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告王军丰理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告王军丰未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告王军丰、刘爱平系夫妻，所欠原告借款发生在其婚姻关系存续期间，被告王军丰、刘爱平有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军丰、刘爱平在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元，至2015年12月25日止的利息7066元，从2015年12月27日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告王军丰、刘爱平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  贺志伟二〇一六年三月十五日代理书记员  龚露芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民终字第01003号
上诉人（原审被告）：武汉某食品开发有限公司
被上诉人（原审原告）：某建筑工程有限公司
上诉人武汉某食品开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲阳民商初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人武汉某食品开发有限公司的委托代理人吴娟，被上诉人某建筑工程有限公司的委托代理人陶然到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲阳民商初字第00077号民事判决；
二、发回武汉市新洲区人民法院重审。
审判长 晏 明
审判员 黄 更
审判员 叶玉宝
二〇一四年一月十三日
书记员 李 娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3166号
原告：莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村民委员会。住所地：莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村。
法定代表人：张国元，村主任。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：周传忠。
委托诉讼代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
原告莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村民委员会（以下简称止凤村委会）与被告周传忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告止凤村委会法定代表人张国元及其委托诉讼代理人周微，被告周传忠及其委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告止凤村委会提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告拖欠的承包费99968.8元；2、要求被告将土地整平直到能够耕种为止；3、要求与被告解除合同；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月27日签订《莱芜市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定原告止凤村委会将马家沟的土地86.18亩，转让给被告周传忠，被告周传忠每年交给原告止凤村委会流转费49984.4元，付费方式以现金支付，并于每年10月1日前付清，土地用途是种植使用，承包期限为2011年1月27日至2028年12月27日止。自合同签订后，被告周传忠并没有按照协议履行，使得土地荒芜至今，并改变了土地原貌，拖欠两年的土地租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告周传忠辩称：原告所诉与事实不符。我方没有违约，也没有对承包的土地进行荒芜，而是按照合同约定种植了桃树。在2014年7月份，原告私自将被告承包的涉案荒山承包他人，并用挖掘机将被告种植的桃树刨除，因损失问题，双方协商未果，因此我方未按时交纳租赁费，现土地上原告种植了花生等作物。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，原、被告签订《莱芜市农村土地承包经营权流转合同》一份，约定原告止凤村委会将位于马家沟××（北至××生产路，东至王文昌、邢友宝、邢友利、邢友昌、李征，南至大下河边界，西至周庆安、小下河边界）承包给被告周传忠，约定土地流转用途为种植，每年承包费为49984.4元，于每年10月1日前以现金形式支付，合同期限自2011年1月27日至2028年12月27日。同时，合同对双方的权利义务进行了约定，约定一方违约，使合同无法履行的，可以变更或解除合同。
另查明，被告周传忠在马家沟的承包土地上种植了桃树。2013年，经被告周传忠同意，原告止凤村委会将被告周传忠承包的马家沟部分土地收回另作他用，并刨除了被告周传忠种植的部分桃树，双方因补偿、损失问题产生纠纷处理未果，被告周传忠遂拖欠2015年承包费，庭审中被告周传忠同意支付2016年土地承包费，继续履行合同。
本院认为，原告止凤村委会与被告周传忠签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，被告周传忠负有按时足额支付土地流转费的义务。关于2015年土地承包费，双方因其他问题产生纠纷，应当另案处理，该问题不是被告周传忠拒付土地承包费抗辩事由。2016年土地承包费虽然在立案时尚未到支付期限，但现在已到期，为减少双方诉累，本院可以一并处理。原告止凤村委会要求被告周传忠支付2015年、2016年土地承包费共计99968.8元，本院予以支持。虽然双方约定一方违约使合同无法履行的，对方可以解除合同，但被告周传忠违约行为即未按照合同约定按时支付2015年的土地承包费，事出有因，且与本案的承包合同有一定牵连，并非故意违约，该违约行为在满足原告止凤村委会支付承包费的请求后，可以继续履行，并非“无法履行”。另即使原告止凤村委会要求解除合同，也应提前通知被告周传忠，给被告周传忠合理期限，使其在期限内对承包地上的作物进行妥善处置，原告止凤村委会未履行通知义务，不符合合同解除的法定程序，原告止凤村委会要求与被告周传忠解除合同并平整归还土地，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周传忠于判决生效之日起十日内支付原告莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村民委员会土地承包费99968.8元；
二、驳回原告莱芜市雪野旅游区大王庄镇止凤村民委员会其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告周传忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一六年十月九日
书记员 赵 冲
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有争议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1092号
申请执行人刘煌波，男�1976年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张杰芳，男，1983年2月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人刘煌波与被执行人张杰芳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
�〇一五年一月十二日
书记员 张 龙