wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执551号
申请人青海广汇工程机械有限公司。
被执行人钟光安，男，汉族。
被执行人张义录，男，汉族。
执行标的：300000元
本院在执行申请人青海广汇工程机械有限公司与被执行人钟光安、张义录买卖合同纠纷一案中，查明被执行人钟光安、张义录无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执551号申请人青海广汇工程机械有限公司与被执行人钟光安、张义录买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执551号申请人青海广汇工程机械有限公司。被执行人钟光安，男，汉族。被执行人张义录，男，汉族。执行标的：300000元本院在执行申请人青海广汇工程机械有限公司与被执行人钟光安、张义录买卖合同纠纷一案中，查明被执行人钟光安、张义录无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院受理的（2016）青0122执551号申请人青海广汇工程机械有限公司与被执行人钟光安、张义录买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马丽莺
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凭民初字第417号
原告陈某，男，XXXX年X月X日出生，经商，住所地广西××自治区××市××路××号。
委托代理人梁某，广西某律师事务所律师，特别授权。
被告余某，男，XXXX年X月X日出生，住所地广西××自治区××市××路××号。
被告曹某，男，XXXX年X月X日出生，住所地广西××自治区××市××路××号。
原告陈某诉被告余某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日立案受理后，依法组成由审判员周君和担任审判长，代理审判员冯潆予和人民陪审员文梦妮参加评议的合议庭，于2013年1月25日公开开庭审理了本案。书记员陈雪担任记录。原告的委托代理人梁汉松到庭参加诉讼，被告余某、曹某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告余某向原告借款人民币5万元，约定借款期限30天，自2011年11月21日至2011年12月21日止，到期一次性还本付息；逾期按银行同期贷款利率4倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之二作为逾期违约金。被告曹某对余某的借款承担连带担保责任。借条中还约定，如发生纠纷的，应由凭祥市人民法院管辖，实现债权的费用包括诉讼费、诉讼代理费。借款到期后，被告未偿还借款本息。为此原告向法院起诉，要求被告余某偿还借款本金5万元，逾期9个月的利息9840元；逾期偿还借款违约金2700元；诉讼代理费5000元，总计67540元。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条1张，证明被告余某向原告借款5万元，被告曹某作为担保人承担连带担保责任，以及借条约定的借款期限、利息、违约金等事实；3、律师代理费发票，证明原告诉讼代理费5000元。
被告余某未作书面答辩及提交证据，也未到庭参加诉讼。
被告曹某未作书面答辩及提交证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告余某、曹某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年11月21日，被告余某向原告借款人民币5万元，约定借款期限30天，自2011年11月21日至2011年12月21日止，到期一次性还本付息；逾期按银行同期贷款利率4倍支付利息，并另行每天支付借款总额的万分之二作为逾期违约金。被告曹某对余某的借款承担连带担保责任。借条中还约定，如发生纠纷的，应由凭祥市人民法院管辖，实现债权的费用包括诉讼费、诉讼代理费。原、被告均在借条上签字确认。借款到期后，两被告未偿还借款本息。本案原告聘请的律师代理费为5000元。
本院认为，被告余某向原告借款5万元，有原告出具的被告余某签字的借条为据，事实清楚，本院予以认定。借款中双方约定，借款期限从2011年11月21日至同年12月21日止，逾期还款的按银行同期贷款利率4倍支付利息。现原告要求被告余某偿还借款本金5万元并按银行同期贷款利率4倍支付逾期9个月的利息，被告曹某对余某的借款本息承担连带责任，理由充分，本院应予支持。原告要求两被告承担违约金2700元的主张，因原告的借款损失已通过主张由被告偿还本金及利息得到满足，而违约金是补偿性质，另行主张违约金于法无据，本院不予支持。原告认为其聘请的律师代理费5000元由被告承担的主张，因原、被告双方在借条中予以约定该费用，该约定又不违反法律法规的规定，因此，对原告的该主张，本院应予以支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃了诉讼权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余某偿还尚欠原告陈某借款人民币5万元及逾期9个月的相应利息（利息计算从2011年12月22日至2012年9月22日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付）；
二、被告余某支付原告陈某聘请律师代理诉讼的费用5000元；
三、被告曹某对上述一、二项承担连带偿还责任。
案件受理费1489元，公告费800元，共计2289元，由两被告余某、曹某共同负担。
上述应尽义务，义务人应于本判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1489元（收款单位：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周君和
代理审判员 冯潆予
人民陪审员 文梦妮
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 陈 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00133号
原告张洪学，徐州市沛县张寨镇张集村181号。
委托代理人杨军，江苏铜山区法律援助中心工作者。
被告徐州华阳玻璃工艺有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
原告张洪学诉被告徐州华阳玻璃工艺有限公司（以下简称华阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告华阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，原告到被告华阳公司打工，被告拖欠原告工资28000元未付。被告于2013年12月30日向原告出具工资欠条证明两份，共计28000元。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告劳动报酬28000元并承担本案诉讼费。
被告华阳公司未予答辩。
经审理查明，2008年10月开始，原告到被告公司工作。2013年12月30日，经双方结算，被告华阳公司拖欠原告张洪学工资28000元，并由被告出具了欠条。原告多次向被告索要该款未果。
上述事实有原告提供的欠条及原告方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张洪学受雇于被告华阳公司，被告华阳公司应按照约定支付原告劳动报酬。被告华阳公司于2013年12月30日出具的欠条，应作为原被告双方对工资数额的结算。被告未按照结算的数额给付原告张洪学工资，原告要求被告给付工资28000元，于法有据，本院予以支持。被告华阳公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州华阳玻璃工艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告张洪学工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马光
二〇一五年二月六日
书记员 白群
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第55号
原告吴某某，男，住滨州市沾化区。
被告王某，女，户籍地滨州市沾化区，现住阳信县。
本院在审理原告吴某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年五月十三日
书 记 员 傅伟哲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执955号
申请执行人桐乡市洲泉小强鞋材商店
被执行人谈海苹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐洲商初字第00380号，依法向被执行人谈海苹发出执行通知书，责令被执行人谈海苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谈海苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谈海苹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币64773元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年四月十五日
书记员 曹新峰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1343号
罪犯张凡，男，1986年12月7日出生，汉族，出生地陕西省平利县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年7月2日作出（2009）惠城法刑二初字第244号刑事判决，以被告人张凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2009年10月13日作出（2009）惠中法刑二终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张凡在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2020年5月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张凡获得嘉奖28次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执30号
申请执行人:王某某，男，住西安市鄠邑区某某镇。
被执行人：陕西某某电器工业设备集团有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：684000000。
法定代表人：景某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人陕西某某电器工业设备集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人10193.9元，并承担案件执行费52元。现双方当事人自愿执行和解，被执行人一次性给付申请执行人9000元，并承担执行费52元，现已实际履行完毕。故本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结杨凌示范区劳动争议仲裁委员会杨劳仲案字【2016】第24号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年二月二十四日
书记员 王新江
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1763号
原告:蔡保臻，男，汉族，1964年8月21日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人：柳超，系公司总经理。
委托代理人：勉骏，男，回族，1987年6月13日出生。
委托代理人：李永平，男，汉族，1992年5月27日出生。
原告蔡保臻与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员张革命独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蔡保臻，被告委托代理人勉骏、李永平及原告的证人孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡保臻向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告遵照保险的约定赔偿原告100000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日原告蔡保臻的母亲史秀兰向被告投保了四份老年人意外伤害险，其个人缴纳了保费110元，政府补贴10元。2016年8月8日史秀兰在上卫生间时摔倒，导致头部受伤并于2016年8月10日在家中去世，原告向被告电话报案并要求理赔，被告虽事后派人了解了情况但未答复。史秀兰的丈夫早已去世，其子女蔡保臻、蔡兰平协商，由蔡保臻提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的母亲史秀兰自身患有多种疾病，是由于疾病死亡还是意外伤害死亡无法查证，故按保险规定不予赔偿。
本院认为，原告的母亲史秀兰向被告缴纳了四份意外伤害保险费，双方保险合同依法成立，被保险人史秀兰在家中意外摔倒并去世，保险人应按照保险相应条款履行赔偿义务，故原告的诉求合理，予以支持。被告接到报案后，应及时核实被保险人去世的真实原因来确定是否赔偿，庭审中也未提供其免责的相关证据，故其以被保险人是由于疾病死亡还是意外伤害死亡无法查证，按保险规定不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，第四十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决书生效后十日内给付原告蔡保臻因被保险人史秀兰保险意外伤害身故赔偿金99999.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张革命
二０一六年十一月二十三日
书记员 武 霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第820号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
被执行人徐连海，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王凤侠，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人杨志民，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人徐超，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人乔敏，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第227号民事判决书，于2014年10月31日向本院申请执行，要求五被执行人给付借款本金90000.00元、利息11525.28元、案件受理费513.00元。本案在执行过程中，因被执行人徐连海、王凤侠、杨志民、徐超、乔敏现暂无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行于2014年11月19日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人徐连海、王凤侠、杨志民、徐超、乔敏有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第227号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年十一月二十日
书记员 管 啸
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第134号
上诉人（原审被告）毛卫红。
上诉人（原审被告）孟丹士。
上诉人（原审被告）益阳伟欣模具职业技术学校。
负责人孟丹士，该校校长。
三上诉人之共同委托代理人仇安德，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）贺学群。
上诉人益阳市伟欣模具职业学校、毛卫红、孟丹士与被上诉人贺学群民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2015年3月25日作出（2014）益赫民二初字第1195号民事判决，益阳伟欣模具职业技术学校、毛卫红、孟丹士不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，三上诉人的委托代理人仇安德及被上诉人贺学群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，毛卫红因资金周围困难，分别于2011年2月9日、3月23日、3月30日立据向贺学群借款30万元、10万元、10万元，共计借款50万元。约定利息月息3分，半年结一次息。未约定还款期限。毛卫红借款后，除分4次支付了14.5万元利息外，未再履行偿还其余本息义务，贺学群因需偿还第三人借款，多次要求毛卫红、孟丹士归还借款未果，贺学群诉至法院。赫山区人民法院作出（2014）益赫民二初字第534号民事判决书，判决毛卫红、孟丹士归还贺学群借款人民币500000元及中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。该民事判决书生效后，贺学群申请强制执行，在赫山法院执行局主持下，贺学群与毛卫红、孟丹士达成和解协议，终结了执行程序，毛卫红、孟丹士另行向贺学群出具借条，借条载明：“今借到贺学群人民币陆拾叁万肆仟元整（￥634000），月息2分，还款计划：l、月底还拾万元整；2、11月底还拾万元整；3、12月底还拾万元整。其余于2015年5月1日前还清，本息同时归还。借款人孟丹士、毛卫红，2014年10月20日。”益阳伟欣模具职业技术学校在借条上加盖公章。借条出具后，孟丹士、毛卫红没有按约履行还款义务，贺学群诉至法院。
原审法院认为，2014年10月20日借条中约定的借款金额634000元，实际为2011年发生的三笔借款500000元及利息转据而来。贺学群与孟丹士、毛卫红之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，孟丹士、毛卫红应当按约定履行义务。孟丹士、毛卫红没有按借条约定的期限履行还款义务，已构成预期违约，故贺学群有权在借款到期前请求孟丹士、毛卫红偿还全部借款本金，对贺学群的这一诉讼请求，应予以支持。双方约定的月利息2分，不违反法律规定，对贺学群要求孟丹士、毛卫红给付利息的诉讼请求，依法应予支持。益阳伟欣模具职业技术学校在借条上加盖公章的行为，应当视为对孟丹士、毛卫红借款的担保。益阳伟欣模具职业技术学校辩称其不是本案的适格被告，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十六条规定：“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签定的保证合同应当认定为有效。”益阳伟欣模具职业技术学校系民办学校，因其办学经费并非出自国家财政，出资人自负盈亏，具有营利性，益阳伟欣模具职业技术学校可以作为保证人承担保证责任。因没有约定保证方式，益阳伟欣模具职业技术学校应当承担连带保证责任。贺学群要求益阳伟欣模具职业技术学校承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十六条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六条之规定，判决如下：
一、毛卫红、孟丹士自本判决生效之日起十日内偿还贺学群借款本金人民币634000元及利息（利息从2014年10月20日起按月利息2分计算至本判决确定给付之日止）；
二、益阳伟欣模具职业技术学校对上述第一项给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，毛卫红、孟丹士、益阳伟欣模具职业技术学校应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案案件受理费10140元，减半收取5070元，财产保全费3770元，共计8840元，由毛卫红、孟丹士、益阳伟欣职业技术学校共同承担。
宣判后，益阳伟欣模具职业技术学校、毛卫红、孟丹士不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审判决支持被上诉人未到期债权错误，认定上诉人构成预期违约没有事实根据。1、被上诉人一审起诉时，尚有33.4万元借款没有到期，一审法院不应当支持该未到期债权的请求，2、被上诉人在一审中没有主张上诉人预期违约，也没有提供证据证明上诉人预期违约，且将在2015年5月1日之前不依约履行全部还款义务。二、上诉人益阳伟欣模具职业学校依法不能作为担保人，为该笔借款进行担保，其担保行为无效，不应承担连带清偿责任。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人双方对借款本金及利息均无异议，争议的焦点为：一、被上诉人贺学群是否有权向上诉人毛卫红、孟丹士主张未到期的债权；二、上诉人益阳伟欣模具职业技术学校对本案借款的担保行为是否有效，应否承担连带清偿责任。关于焦点一，因毛卫红、孟丹士在2014年10月20日向贺学群出具的借条中，明确约定：在2014年10月底还款10万元，11月底还款10万元，12月底还款10万元，其余借款在2015年5月1日前还清，毛卫红、孟丹士在贺学群一审起诉时并未按约定偿还分文借款本息，依据《合同法》第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任”。贺学群有权向毛卫红、孟丹士主张全部债权，上诉人认为贺学群对未到期债权不享有诉权的理由不能成立。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第16条规定：“从事经营活动的事业单位，社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其确定的保证合同应认定为有效。”本案上诉人益阳伟欣模具职业技术学校系民办学校，其办学经费系孟丹士个人筹集，自负盈亏，具有营利性，其为孟丹士借款进行担保的行为依法应认定为有效。对孟丹士、毛卫红的借款依法应承担连带清偿责任。上诉人益阳伟欣模具职业技术学校提出担保无效，不应承担还款责任的理由不能成立。
综上，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10140元，由上诉人毛卫红、孟丹士、益阳伟欣模具职业技术学校共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 周佑明
审判员 郭柏奎
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖锦云
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初344号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈旋辉，男，汉族，1971年11月8日出生于广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2016年10月14日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年11月24日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人陈旋辉犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人陈旋辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日，被告人陈旋辉驾驶粤Ｑ×××××号轿车从阳江往东平方向某前往东平镇。当日6时许，被告人陈旋辉驾车途经阳江市阳东区东平镇珍珠湾大道时，遇被害人陈某驾驶无号牌改装三轮摩托车在前方同向某，因被告人陈旋辉驾车没有与前车保持安全距离，且没有按照操作规范安全驾驶，致使两车碰撞，造成被害人陈某受伤。事故发生后，被告人陈旋辉报警并在现场等候处理。被害人陈某经医院抢救无效于当日死亡。经阳江市公安局阳东分局道路交通事故认定，被告人陈旋辉承担事故的全部责任。案发后，被告人陈旋辉已和被害人陈某的家属达成调解，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈旋辉在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、邓某证言；事故现场勘查笔录；法医学尸体检验报告书、理化检验检验报告、道路交通事故认定书；经济赔偿凭、收据、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈旋辉判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人陈旋辉违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈旋辉交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈旋辉肇事后主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。对被告人陈旋辉适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈旋辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ＸＸ苏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更266号
罪犯程付阳，男，1969年11月14日出生于河南省桐柏县，汉族，文盲，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月18日作出（2011）朝刑初字第2539号刑事判决，以被告人程付阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）二中刑终字第1910号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日以（2015）二中刑减字第145号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万一千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯程付阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次,确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯程付阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年1月、2015年5月、2015年10月、2016年2月、2016年5月、2016年9月共获表扬6次。2016年9月缴纳案款人民币六千元。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯程付阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程付阳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月10日起至2020年9月9日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币一万一千元不变（已缴纳案款人民币六千元在案）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 赵国惠
审判员 唐 仑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾丽雅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第378号
原告戴培永。
委托代理人桑洪涛，山东××律师事务所律师。
被告张海强。
被告孙伟。
被告孙伟涛。
原告戴培永诉被告张海强、孙伟、孙伟涛民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴培永的委托代理人杨永强到庭参加诉讼，被告张海强、孙伟、孙伟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴培永诉称，2012年4月10日，被告张海强向原告借现金100000元，并为原告出具借条、收条各1份，还款时间为2012年7月9日，同时约定被告孙伟、孙伟涛作为担保人承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告返还原告借款100000元，自借款到期后按照同期银行贷款利率四倍支付利息，支付违约金，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告放弃追要违约金的请求。
被告张海强、孙伟、孙伟涛未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原、被告签订借款协议，约定被告张海强向原告借现金100000元，于同年7月9日前返还，如借款人在还款期间内不履行还款义务，应按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并按借款总额的30%支付违约金。被告孙伟、孙伟涛在该协议上作为担保人签字。同日，三被告又给原告出具借条，载明：“今借戴培永人民币100000元（大写壹拾万元整），于2012年7月9日前归还。逾期不还，按借款协议执行。借款人张海强，担保人孙伟、孙伟涛，借款日期：2012年4月10日”。同日，被告张海强为原告出具收条，载明：“2012得4月10日收到戴培永交来的现金100000元（大写壹拾万元整），特此为证。收款人：张海强2012年4月10日”此款至今未还。
上述事实，有原告提供原、被告签订的借款协议、三被告出具的借条、被告张海强出具的收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证行为合法有效。被告张海强向原告借款，应按约定返还，其拖欠不还的行为不当，应负返还责任。原告主张被告应按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合双方约定，亦不超出法律强制性规定，本院予以支持。因双方未约定保证方式，被告孙伟、孙伟涛作为保证人，应按照法律规定。对该借款及逾期利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海强返还原告戴培永借款100000元，并按银行同类同期贷款基准利率的四倍支付利息（100000元自2012年7月10日起，计算至本判决生效之日）；
二、被告孙伟、孙伟涛对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张海强追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年三月二十一日
书记员 张桂芝
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第154号
原告熊声军，男，土家族，身份证号码：×××5613，身份证住址：贵州省德江县。
委托代表人李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告一曾木柱，男，汉族，身份证号码：×××5316，住广东省陆丰市。
被告二曾少华，男，汉族，身份证号码：×××5315，信址：广东省陆丰市西南镇南山村100号。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代表人李晋辉、被告二曾少华到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告事故车辆损失13247.5元（维修费17995元、检测费250元、拖车费和保管费680元，共计18925元，按被告承担70%的责任划分），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：对原告起诉的各费用有异议，认为车子不是被告二开的，被告二不愿意承担责任。
本院查明的事实
2013年7月29日8时42分，被告一驾驶无号牌二轮摩托车在博罗县石湾镇兴业中路衣之纯公司路段变更车道时，与原告驾驶由博罗县石湾镇中岗村委会方向往博罗县石湾镇石湾大道方向直行的粤S×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告一受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。无号牌二轮摩托车无购买保险。
事故发生后，原告的粤S×××××号小型轿车在东莞市骏鸣汽车销售服务有限公司维修，维修费17995元，同时花费检测费250元、拖车费和保管费680元。
另查明，诉讼中原告申请追加被告二，本院予以准许；博罗县石湾镇宝力泉桶装水店是被告二登记成立的个体工商户；庭审中被告二承认被告一是被告二的员工，被告一是在履行工作时发生交通事故。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主�责任，原告负次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的规定投保机动车交通事故责任强制险。”的规定，被告应当为无号牌二轮摩托车购买机动车交通事故责任强制险，事故发生时被告未为无号牌二轮摩托车购买机动车交通事故责任强制险，则应根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定首先在机动车辆交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿本次交通事故中原告受到的损失，不足部分才按过错比例承担。根据本次事故中的过错责任，被告一应对损失承担70%的责任。由于被告一系被告二的员工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告二对被告一应承担的赔偿承担责任。又根据中国保险监督管理委员会2008年1月11日《关于调整交强险责任限额的公告》，自2008年2月1日起被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本案中，原告的损失有：维修费17995元，检测费250元，拖车费和保管费680元，共18925元。上述损失应由被告一在应当购买的机动车辆交通事故强制保险中的财产损失赔偿限额内承担检测费250元，拖车费和保管费680元及维修费17995元中的1070元，合计2000元；余款16925元，由被告一在本案中按应承担的责任比例赔偿给原告，即11847.5元（16925＊70%），合计13847.5元，原告请求赔偿13247.5元，本院予以准许。该款由被告二承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《机动车交通事故责任强制险条例》第二条的规定，判决如下：
一、被告二曾少华应在本判决发生法律效力之日起七日赔偿13247.5元给原告熊声军。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费131元，由被告二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 友 良
审 判 员 钟 伟 志
代理审判员 �敏娴
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚 丽 霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第196号
原告：浙江高立建筑安装工程有限公司。
法定代表人：章建伟。
委托代理人：黄爱民。
被告：上海银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：陈琦。
委托代理人：楼东平、蔡炎炯。
原告浙江高立建筑安装工程有限公司与被告上海银行股份有限公司绍兴支行合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱民，被告的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江高立建筑安装工程有限公司诉称，2012年8月27日，原、被告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告借款1800万元，借款期限自2012年8月27日起至2013年8月22日止。但被告发放了该贷款后马上反悔，要求原告立即偿还，并于2012年8月28日至2012年9月1日组织20多人，从早上8点多至凌晨2、3点不间断地轮番到原告办公场所跟班围困，逼原告偿还贷款，这致使原告已无法正常经营、工作。迫于当时的情形，原告于2012年8月29日、31日分两次偿还了600万元，后被告继续逼迫原告在9月1日出具内容为“2012年9月30日前归还剩余1200万元贷款”的《提前还款承诺书》。故诉请依法撤销原告于2012年9月11日因受胁迫所签署的《提前还款承诺书》。
被告上海银行股份有限公司绍兴支行辩称，1、原、被告在2012年8月27日签订流动资金借款合同是事实，并且被告在8月27日向原告发放1800元贷款也是事实；2、2012年8月27日至2012年9月1日被告组织20多人威逼原告还贷款，这不是事实，被告没有实施这样行为；3、2012年9月1日，被告根本没有威逼原告签署提前还款承诺书，原告完全是在自愿情况下出具的；4、根据承诺书上记载，追加的担保人浙江高立实业发展有限公司及李江红也是在自愿情况下签署的，所以从担保人签署保证情况说明原告是自愿情况下出具的提前还款承诺书。综上，原告诉称事实不存在，恳请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月27日，原、被告签订《流动资金借款合同》，约定：由原告向被告借款1800万元；借款期限自2012年8月27日起至2013年8月22日止；借款用途限于购钢材（螺纹钢）；合同还对其他事项作了约定。合同签订后被告依约向原告发放了1800万元贷款。之后，被告要求原告提前归还贷款，后原告归还了被告600万元，并在2012年9月1日向被告出具了一份提前还款承诺书，承诺：1、在2012年9月30日前归还1200万元；2、对上述借款追加浙江高立实业发展有限公司、章建伟之配偶李江红的连带责任的保证担保。
以上事实，由原告提供的提前还款承诺书，被告提供的《流动资金借款合同》及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”中的胁迫是指：以使荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使一方做出违背真实的意思表示的行为。原告为证明被告存在胁迫行为，申请钱国标、屈飚、傅国友三人出庭作证，但原告未能提供其他证据予以印证，在事发时也未报警，单独的证人证言不足以证明原告的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告主张被告胁迫其出具提前还款承诺书不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江高立建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 骆俊斌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1560号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人洪某。2013年4月16日，因犯危险驾驶罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，同年5月9日刑满释放。因本案于2015年11月16日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）854号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2015年10月9日20时20分许，被告人洪某无驾驶资格饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车行驶至杭州市余杭区五常街道五常大道翡翠城公交站路段，驶入道路北侧非机动车路段与公交站台侧石发生碰撞，造成被告人洪某受伤、二轮摩托车损坏的交通事故，被告人洪某负事故的全部责任。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人洪某血液中的乙醇含量为1.922mg／ml。公诉机关认为被告人洪某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人洪某拘役一个月二十五日，罚金四千元。
被告人洪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈 涛
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第36号
申请复议人（被执行人）虞春燕。
申请复议人（被执行人）黄友录。
申请执行人陈敏。
申请复议人虞春燕、黄友录不服瑞安市人民法院（下称执行法院）（2014）温瑞执异字第45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，2007年10月、2009年6月、2010年9月、2011年4月，虞春燕、黄友录陆续与中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司签订了七份保险合同：保单号p120000001869515，投保主险智盈人生，附加寿险智盈重疾，投保人虞春燕，被保险人虞春燕，受益人法定，年交保费6000元，交费年限终身，保险期间终身。保单号p120000002144374，投保主险世纪赢家，附加寿险赢家重疾，附加寿险智盈重疾，投保人虞春燕，被保险人黄贝贝，生存保险金受益人黄贝贝，身故保险金受益人法定，期交保费12000元，交费年限终身，保险期间终身。保单号p12000000214530，投保主险智盈人生，附加寿险智盈重疾，投保人虞春燕，被保险人黄友录，生存保险金受益人黄友录，身故保险金受益人法定，年交保费6000元，交费年限终身，保险期间终身。保单号p120000002148437，投保主险幸福a04，投保人虞春燕，被保险人虞春燕，身故保险金受益人黄贝贝，年交保费575元，交费年限20年，保险期间20年。保单号p120000006803267，投保主险世纪天使，附加长险天使重疾，投保人虞春燕，被保险人黄纤羽，生存保险金受益人黄纤羽，身故保险金受益人虞春燕，年交保费14698.93元，交费年限20年，保险期间终身，该保单已产生生存保险金12000元及利息33.12元。保单号p120000007129030，投保主险智盈人生，附加寿险智盈重疾，投保人黄友录，被保险人黄友录，受益人法定，年交保费6000元，交费年限终身，保险期间终身。保单号p120000007129029，投保主险智盈人生，附加寿险智盈重疾，投保人黄友录，被保险人虞春燕，受益人法定，年交保费6000元，交费年限终身，保险期间终身。2013年6月24日，执行法院作出（2013）温瑞执民字第4403号裁定书，冻结虞春燕、黄友录所投保险的现金价值。2013年10月10日，执行法院作出（2013）温瑞执民字第4403-2号裁定，扣划被执行人虞春燕、黄友录所投保险的现金价值及生存金，并向保险公司发出协助执行通知书，保险公司提出执行异议，因证据问题自行撤回，后于2013年10月24日根据要求将保单现金价值及生存金共计161050.47元汇入执行法院指定账户。此前，前述保险合同交费正常。另查明，虞春燕与黄友录于2001年4月28日结婚，婚生一女一子，分别为黄纤羽和黄贝贝。
执行法院认为，申请人与保险公司签订的七份保险合同，属储蓄或投资型保险合同。在保险事故尚未发生时，储蓄或投资型保险合同的财产权益内容为投保人即执行异议人的财产。根据保险法规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。因此，投保人享有法定的任意解除权。执行异议人身负执行债务，在其能够解除而不愿自行解除保险合同的情况下，为充分保护债权人的合法权益，本院要求保险公司协助将保单所体现的现金价值进行扣划，符合法律规定。在保单号p120000006803267项下产生的生存受益金12000元及其利息33.12元，根据合同约定属案外人黄纤羽所有，应退回到中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司。驳回执行异议人黄友录、虞春燕的其他异议请求，对此，异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人虞春燕、黄友录称，一、原审法院将申请人所投保险的现金价值进行扣划，侵犯了保险合同当事人权益。申请人以自己或家人的生命、健康作为保险利益，分别于2007年、2009年、2010年、2011年与中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿保险公司）签订了七份保险合同，该保险是为了保障被保险人的身体和生命利益，该利益与身体健康不可分割，具有很强的人身依附属性。执行法院对保险单的现金价值进行扣划必将导致该七份保险合同自动解除，使受益人无法再向保险公司索要保险金。二、申请人所投的七份保险合同并非属于储蓄或投资型保险合同，其现金价值不是申请人的储蓄或投资，原审法院强制扣划没有法律依据。保单的现金价值是申请人对保险公司所享有的一种可期待的债权，保险合同解除前，保单的现金价值作为保险费的一部分归保险公司所有，申请人对保单的现金价值享有期待权，不享有保单现金价值请求权，债权未到期，执行法院不能强制执行。综上，请求本院依法变更（2014）温瑞执异字第45号执行裁定书。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，复议人虞春燕、黄友录于2007年、2009年、2010年、2011年与平安人寿保险公司签订的七份保险合同，以被保险人的身体健康与疾病为投保内容，属于人寿保险范畴，具有人身保障功能。法院强制执行该保单的现金价值将会危害被保险人的生存权益。因此，该类人寿保险不宜强制执行。综上，申请复议人复议理由成立，本院予以支持，执行法院认定该保险为储蓄或投资型保险合同，并据此扣划该保单现金价值不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销执行法院（2013）温瑞执民字第4403-2号裁定。
二、依据（2013）温瑞执民字第4403-2号裁定扣划的保险现金价值及生存金退回中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执复字第36号申请复议人（被执行人）虞春燕。申请复议人（被执行人）黄友录。申请执行人陈敏。申请复议人虞春燕、黄友录不服瑞安市人民法院（下称执行法院）（2014）温瑞执异字第45号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。执行法院查明，2007年10月、2009年6月、2010年9月、2011年4月，虞春燕、黄友录陆续与中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司签订了七份保险合同：保单号p120000001869515，投保主险智盈人生，附加寿险智盈重疾，投保人虞春燕，被保险人虞春燕，受益人法定，年交保费6000元，交费年限终身，保险期间终身。保单号p120000002144374，投保主险世纪赢家，附加寿险赢家重疾，附加寿险智盈重疾，投保人虞春燕，被保险人黄贝贝，生存保险金受益人黄贝贝，身故保险金受益人法定，期交保费12000元，交费年限终身，保险期间终身。保单号p12000000214530，投保主险智盈人生，附加寿险智盈重疾，投保人虞春燕，被保险人黄友录，生存保险金受益人黄友录，身故保险金受益人法定，年交保费6000元，交费年限终身，保险期间终身。保单号p120000002148437，投保主险幸福a04，投保人虞春燕，被保险人虞春燕，身故保险金受益人黄贝贝，年交保费575元，交费年限20年，保险期间20年。保单号p120000006803267，投保主险世纪天使，附加长险天使重疾，投保人虞春燕，被保险人黄纤羽，生存保险金受益人黄纤羽，身故保险金受益人虞春燕，年交保费14698.93元，交费年限20年，保险期间终身，该保单已产生生存保险金12000元及利息33.12元。保单号p120000007129030，投保主险智盈人生，附加寿险智盈重疾，投保人黄友录，被保险人黄友录，受益人法定，年交保费6000元，交费年限终身，保险期间终身。保单号p120000007129029，投保主险智盈人生，附加寿险智盈重疾，投保人黄友录，被保险人虞春燕，受益人法定，年交保费6000元，交费年限终身，保险期间终身。2013年6月24日，执行法院作出（2013）温瑞执民字第4403号裁定书，冻结虞春燕、黄友录所投保险的现金价值。2013年10月10日，执行法院作出（2013）温瑞执民字第4403-2号裁定，扣划被执行人虞春燕、黄友录所投保险的现金价值及生存金，并向保险公司发出协助执行通知书，保险公司提出执行异议，因证据问题自行撤回，后于2013年10月24日根据要求将保单现金价值及生存金共计161050.47元汇入执行法院指定账户。此前，前述保险合同交费正常。另查明，虞春燕与黄友录于2001年4月28日结婚，婚生一女一子，分别为黄纤羽和黄贝贝。执行法院认为，申请人与保险公司签订的七份保险合同，属储蓄或投资型保险合同。在保险事故尚未发生时，储蓄或投资型保险合同的财产权益内容为投保人即执行异议人的财产。根据保险法规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。因此，投保人享有法定的任意解除权。执行异议人身负执行债务，在其能够解除而不愿自行解除保险合同的情况下，为充分保护债权人的合法权益，本院要求保险公司协助将保单所体现的现金价值进行扣划，符合法律规定。在保单号p120000006803267项下产生的生存受益金12000元及其利息33.12元，根据合同约定属案外人黄纤羽所有，应退回到中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司。驳回执行异议人黄友录、虞春燕的其他异议请求，对此，异议人不服，向本院申请复议。申请复议人虞春燕、黄友录称，一、原审法院将申请人所投保险的现金价值进行扣划，侵犯了保险合同当事人权益。申请人以自己或家人的生命、健康作为保险利益，分别于2007年、2009年、2010年、2011年与中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿保险公司）签订了七份保险合同，该保险是为了保障被保险人的身体和生命利益，该利益与身体健康不可分割，具有很强的人身依附属性。执行法院对保险单的现金价值进行扣划必将导致该七份保险合同自动解除，使受益人无法再向保险公司索要保险金。二、申请人所投的七份保险合同并非属于储蓄或投资型保险合同，其现金价值不是申请人的储蓄或投资，原审法院强制扣划没有法律依据。保单的现金价值是申请人对保险公司所享有的一种可期待的债权，保险合同解除前，保单的现金价值作为保险费的一部分归保险公司所有，申请人对保单的现金价值享有期待权，不享有保单现金价值请求权，债权未到期，执行法院不能强制执行。综上，请求本院依法变更（2014）温瑞执异字第45号执行裁定书。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，复议人虞春燕、黄友录于2007年、2009年、2010年、2011年与平安人寿保险公司签订的七份保险合同，以被保险人的身体健康与疾病为投保内容，属于人寿保险范畴，具有人身保障功能。法院强制执行该保单的现金价值将会危害被保险人的生存权益。因此，该类人寿保险不宜强制执行。综上，申请复议人复议理由成立，本院予以支持，执行法院认定该保险为储蓄或投资型保险合同，并据此扣划该保单现金价值不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销执行法院（2013）温瑞执民字第4403-2号裁定。二、依据（2013）温瑞执民字第4403-2号裁定扣划的保险现金价值及生存金退回中国平安人寿保险股份有限公司温州中心支公司。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈成荣代理审判员  吴延学代理审判员  汝明钰二〇一四年八月二十五日书 记 员  陈 素
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1498号
原告于军业。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告于军业与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告于军业未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8515号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：刘智刚，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘智刚供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，原告于2016年12月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 井国栋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初1626号
原告：胡健健,男,1988年7月8日出生,汉族，住平湖市。
被告：徐坚强,男,1971年5月14日出生,汉族，住平湖市。
原告胡健健与被告徐坚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日受理，适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，并于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求判令：1.被告返还原告借款13400元；2.本案诉讼费由被告负担。
经查明，被告于2016年6月21日向原告借款12000元，2016年7月4日又借1400元，均出具借条，未注明出借人及借期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐坚强于本判决生效后十日内返还原告胡健健借款13400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姬秋红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1705号
申请执行人宁克洲，男，1983年12月29日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人杨锦彬，男，1984年10月13日生，汉族，住福建省。
原告宁克洲与被告杨锦彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初16153号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨锦彬不履行生效民事判决确定的给付义务，原告宁克洲向本院申请执行，要求被告支付货款120,000元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，本院通过集中查询发现，被执行人名下有工行福建省泉州银行、惠安崇武支行的银行开户，本院冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、车辆及证券等可供执行的财产线索。因被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。至此，被执行人不在本市辖区内，同时本院也未发现其名下有可供执行财产的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人名下有可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人宁克洲与被执行人杨锦彬买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1705号申请执行人宁克洲，男，1983年12月29日生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人杨锦彬，男，1984年10月13日生，汉族，住福建省。原告宁克洲与被告杨锦彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初16153号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨锦彬不履行生效民事判决确定的给付义务，原告宁克洲向本院申请执行，要求被告支付货款120,000元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。执行中，本院通过集中查询发现，被执行人名下有工行福建省泉州银行、惠安崇武支行的银行开户，本院冻结上述账户，但尚未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、车辆及证券等可供执行的财产线索。因被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。至此，被执行人不在本市辖区内，同时本院也未发现其名下有可供执行财产的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因本院查无被执行人名下有可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人宁克洲与被执行人杨锦彬买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  白志中二〇一七年五月二十五日书记员  吕 欣附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13596号
原告黄某1。
委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
被告杭某。
原告黄某1诉被告杭某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某1及其委托代理人潘伟军，被告杭某均到庭参加诉讼。
原告黄某1诉称：原、被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日在萧山××××街道人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名黄某2。由于双方婚前没有深入了解，婚后也未能建立深厚的感情基础，原、被告双方经常因家庭琐事争吵不断，从2012年开始双方一直分房居住至今，互相之间也未任何沟通，夫妻关系名存实亡，双方感情已彻底破裂。故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚，婚生子黄某2由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活为止；二、被告承担本案诉讼费。
被告杭某辩称：原告诉称与事实不符，双方感情未彻底破裂，被告需要家人，故不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日在杭州市××区南阳镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子黄某2。婚后，夫妻感情尚可。近年来，双方因沟通减少，夫妻生活出现不和谐，又未能及时正确化解，致使夫妻感情产生隔阂。2017年8月18日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及户籍信息、双方当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活较长时间，并生育一子，已建立起较为稳定的夫妻感情。近年来，双方虽因沟通减少，夫妻生活产生矛盾，致使夫妻感情出现隔阂，但视目前状况，双方不存在不可调和的矛盾。现原告未能举证证明双方夫妻感情确已破裂，故只要在今后的共同生活中，双方增进沟通，相互交流，共同化解夫妻生活矛盾，同时多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，双方尚有重新和好的可能。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据均不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下:
驳回黄某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二○一七年九月十一无
书记员 沈佳萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中商终字第478号
上诉人（原审原告）：宋春英，女，1952年4月11日出生，汉族。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：董庆善，男，1973年3月15日出生，汉族。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：董丽风，女，1970年9月19日出生，汉族。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：董丽美，女，1976年1月19日出生，汉族。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑学伦，男，48岁，汉族。
被上诉人（原审被告）：邵清志，男，1957年9月22日出生，汉族。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
上诉人宋春英、董庆善、董丽风、董丽美因与被上诉人郑学伦、邵清志买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2011）禹商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董庆善及四位上诉人的委托代理人孙涛、被上诉人邵清志及其委托代理人顾立新均到庭参加了诉讼，被上诉人郑学伦经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销禹城市人民法院（2011）禹商初字第16号民事判决。
二、发回禹城市人民法院重审。
二审案件受理费3780元，依法退回上诉人宋春英、董庆善、董丽风、董丽美。
审 判 长 王树强
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 冯 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12416号
原告：慈溪市星光物业有限公司。
法定代表人：孙银梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊国君，该公司员工。
被告一：陈坤。
被告二：杨亭亭。
本院在审理原告慈溪市星光物业有限公司诉被告陈坤、杨亭亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈坤、杨亭亭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市星光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市星光物业有限公司负担。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年十二月二十日
代书记员 方 燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1291号
原告樊建超，男，1992年9月22日出生，汉族，个体，住迁安市。
被告陈金全，男，1961年1月1日出生，汉族，住滦县。
本院在审理原告樊建超与被告陈金全民间借贷纠纷一案中，原告樊建超于2016年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陈金全的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊建超撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告樊建超负担。
审判员 徐 胜
二〇一六年七月八日
书记员 李宝杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09296号
原告北京国瑞升科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路12号中关村发展大厦C201、C202室。
法定代表人葛丙恒，董事长。
委托代理人李建业，男，1960年7月7日出生，该公司总经理助理。
被告吴江市晓盛纺织有限公司，住所地吴江市盛泽东方丝绸市场八区二幢28号。
法定代表人施玉泉，总经理。
原告北京国瑞升科技有限公司（以下简称国瑞升公司）与被告吴江市晓盛纺织有限公司（以下简称晓盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告国瑞升公司委托代理人李建业到庭参加了诉讼，被告晓盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告国瑞升公司诉称，原告于2013年6月5日向被告购买“230T涤塔夫”300平米，货款金额为人民币750元整，原告于2013年6月8日付款后，被告以金额过小为由，至今未开发票。其后，原告于2013年9月22日再次向被告购买“230T涤塔夫”1000平米，货到后，原告发现数量不足，实际数量只有918平方米，即按照实际数量，于10月14日向被告付款5049元。随后原告对该批货物进行检测后，发现单卷长度、克重及轴芯方面不符合要求，即要求被告再次送样。而被告以需要重新检测克重为由，要求原告退回所有产品。按照被告的要求，原告于2013年11月4日将该批货物全部退回，但被告收到退货后，以各种理由推脱换货，甚至不再接听电话。后原告公司的财务经理与被告公司总经理施玉泉先生协商后，决定被告现退回一半货款（即已付货款5049元的一半），然后在2014年2月份再次提供样品，如原告试用合格，则重新购买，如不合格，则被告将剩余货款退还原告，并将之前的750元发票开出。原告将此协商结果形成补充协议，并于2014年1月22日发给被告，被告虽未盖章回传，但于2014年1月23日退还原告2500元货款。此后，原告在今年二月底至三月初多次催促被告按补充协议的规定送样及开具发票，但被告一直未兑现承诺，且拒绝接听原告的电话。2014年3月22日，原告委托律师向被告发出《律师函》，但被告仍无视原告正当的法律主张行为。时至今日，被告仍拒不履行协议内容，并拖欠退货款2549元及750元发票一份。鉴于以上事实与理由，依据我国合同法及相关法律的规定，原告要求，被告应无条件偿�拖欠原告的退货款2549元，向原告开具拖欠的增值税发票一张（金额为750元）。请求人民法院依法予以支持。诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠原告的退货款共计2549元，2、判令被告立即开具拖欠原告的增值税专用发票一张，金额为750元，3、判令被告承担诉讼费。
被告晓盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年6月6日，国瑞升公司与晓盛公司通过传真的方式签订采购合同，约定国瑞升公司购买晓盛公司230T涤塔夫300平方米，单价2.5元，总金额为750元，发票类型及税率约定为，17%增值税专用发票。签订合同后，国瑞升公司将欠款给付晓盛公司，晓盛公司亦按合同约定将货物给付国瑞升公司，但晓盛公司未向国瑞升公司开具发票。2013年9月23日，国瑞升公司与晓盛公司通过传真的方式签订采购合同（PO201309220005），约定国瑞升公司购买晓盛公司230T�塔夫1000平方米，单价5.5元，总金额为5500元，发票类型及税率约定为，17%增值税专用发票。签订合同后，国瑞升公司将欠款给付晓盛公司，晓盛公司将918平方米、总金额为5049元的230T涤塔夫交付给国瑞升公司，但国瑞升公司对货物质量产生异议，之后，国瑞升公司将货物退还给晓盛公司。2014年1月22日，国瑞升公司向晓盛公司出具“涤塔夫PO201309220005补充协议“，该协议载明：北京国瑞升科技有限公司从吴江市晓盛纺织有限公司购买的涤塔夫（合同号PO201309220005），2013年10月到货后因单卷长度及克重等问题判定不合格，退回到供方返厂重做，根据双方友好协商，特制定如下补充协议，一、供方在1月24日前退回PO201309220005该合同金额的50%，即2524.50元（贰仟伍佰贰拾肆元伍角整），二、供方在1月24日前提供PO201309220005全额17%增值税发票，即750元（柒佰伍拾元整），三、供方在2月15日前重新提供样品供需方试用，需方在十个工作日内给出实验结果。如试用合格，供方在3月5日前订单的产品全部到货，需方检测合格，供方提供全额发票后，需方将在三个工作日内将之前退回的货款2524.50元（贰仟伍佰贰拾肆元伍角整）付清，四、如试用不合格，则供方需要3个工作日内将需方已支付的剩余货款2524.50元（贰仟伍佰贰拾肆元伍角整）全额退还，五、双方对以上如异议，均可提出诉讼。2014年1月23日，晓盛公司将货款2500元退还给国瑞升公司，余款2549元至今未退还。
上述事实，有采购合同传真复印件2份、划码单传真件、中国银行回单复印件3份、快递状态流程打印件1份以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，国瑞升公司与晓盛公司签订合同，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。国瑞升公司依�付款750元后，晓盛公司应履行相应的开具发票的义务。国瑞升公司将之后购买的1000平米涤塔夫退还给晓盛公司，晓盛公司亦退还国瑞升公司2500元，双方本次合同已无法再继续履行，现国瑞升公司诉求晓盛公司退还余款2549元，本院予以支持。晓盛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市晓盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京国瑞升科技有限公司货款二千五百四十九元。
二、被告吴江市晓盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京国瑞升科技有限公司开具金额为七百五十元的增值税专用发票一张。
如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴江市晓盛纺织有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 董彤妍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1387号
原告：陈夕强，男，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，职务经理。
委托诉讼代理人：肖锋，该公司工作人员。
原告陈夕强与被告鹏达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
陈夕强诉称，2012被告承包了海拉尔天润房地产开发有限公司开发的海拉尔区天润碧水御翠园工程。被告将该工程中1#、8#楼及连接体的主体结构的劳务分包给原告进行施工。2012年7月5日，原告组织劳务工人进场开始施工。2013年被告与建设单位发生纠纷，导致停工。2013年11月15日，原告与被告进行结算，被告应给付原告各项费用总计766.2万元，已付521.2万元，尚欠原告245万元。双方还约定，2013年以来钢管、扣件、油托租赁费由被告承担，原告不再承担看护工地和其他任何费用。结算完毕后，被告未给付原告任何费用，原告却为被告垫付了租赁费25万元。为此，原告诉至法院，请求判令:1.被告立即支付原告劳务费用245万元及利息（利息计算方法：245万元为基数，按同期银行贷款利率，从2013年11月15日计算至被告实际给付之日止）；2.被告给付原告租赁费25万元。
鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未签订劳务合同，不存在合同关系，应当由被告住所地法院即河北省高碑店市人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，根据双方的陈述，本案双方争议的标的为建设工程分包合同，本案依法应当由建设工程所在地法院管辖，而本案建设工程位于呼伦贝尔市海拉尔区，因此本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费31584元，减半收取计15792元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一六年九月九日
书记员 张 聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1387号原告：陈夕强，男，住四川省双流县。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，职务经理。委托诉讼代理人：肖锋，该公司工作人员。原告陈夕强与被告鹏达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。陈夕强诉称，2012被告承包了海拉尔天润房地产开发有限公司开发的海拉尔区天润碧水御翠园工程。被告将该工程中1#、8#楼及连接体的主体结构的劳务分包给原告进行施工。2012年7月5日，原告组织劳务工人进场开始施工。2013年被告与建设单位发生纠纷，导致停工。2013年11月15日，原告与被告进行结算，被告应给付原告各项费用总计766.2万元，已付521.2万元，尚欠原告245万元。双方还约定，2013年以来钢管、扣件、油托租赁费由被告承担，原告不再承担看护工地和其他任何费用。结算完毕后，被告未给付原告任何费用，原告却为被告垫付了租赁费25万元。为此，原告诉至法院，请求判令:1.被告立即支付原告劳务费用245万元及利息（利息计算方法：245万元为基数，按同期银行贷款利率，从2013年11月15日计算至被告实际给付之日止）；2.被告给付原告租赁费25万元。鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未签订劳务合同，不存在合同关系，应当由被告住所地法院即河北省高碑店市人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，根据双方的陈述，本案双方争议的标的为建设工程分包合同，本案依法应当由建设工程所在地法院管辖，而本案建设工程位于呼伦贝尔市海拉尔区，因此本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费31584元，减半收取计15792元，由被告鹏达建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一六年九月九日书记员  张 聪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2016）内0702民初1387号之一反诉原告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：邸统森，职务经理。委托诉讼代理人：罗龙伍，男，该公司工作人员。反诉被告：陈夕强，男，住四川省双流县。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。反诉原告鹏达建设集团有限公司与反诉被告陈夕强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。反诉原告鹏达建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告鹏达建设集团有限公司撤回反诉处理。审判员  蔡井福二〇一七年五月二十三日书记员  何 峤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02181-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人李芸芸，该公司员工。
被执行人陈凤珍。
被执行人林年栋。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与陈凤珍、林年栋追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）张商初字第01420号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈凤珍、林年栋于判决书生效后10日内共同给付科鑫公司代偿款5100元，并赔偿利息损失（其中2000元自2014年6月21日、3100元自2014年8月23日起，均按同期人民银行贷款基准利率4倍计算至判决确定给付之日止），限陈凤珍、林年栋于判决生效后10日内履行。如果陈凤珍、林年栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、案件受理费50元，保全费120元，公告费1080元，合计1250元，由陈凤珍、林年栋负担，该款科鑫公司已预交，由陈凤珍、林年栋在本判决生效后10日内直接给付科鑫公司。因被执行人陈凤珍、林年栋未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行中查明，2013年7月12日，科鑫公司、陈凤珍与中国农业银行股份有限公司常熟支行签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，该合同载明持卡人（借款人）为被告陈凤珍，银行为中国中国农业银行股份有限公司常熟支行，保证人为科鑫公司。该合同中约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售门店pos机具或农行指定POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款），持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于陈凤珍在分期商户“苏州市宝邦汽车销售服务有限公司”处购买传祺轿车，分期资金金额为70000元，分期手续费费率为10.5%，分期期数为36期。科鑫公司另向中国农业银行股份有限公司常熟支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》1份，主要内容为同意为陈凤珍向该行的汽车贷款70000元提供保证担保，期限为3年。科鑫公司又与林年栋签订《保证反担保合同》1份，约定由林年栋为前述借款合同项下债务向科鑫公司提供连带责任的反担保。另外，科鑫公司与陈凤珍签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，该合同中甲方为陈凤珍，乙方为科鑫公司，科鑫公司作为陈凤珍的保证人，为陈凤珍在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的债务提供连带保证责任。该合同第六条中约定：“乙方承担担保责任后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括……以及乙方为实现上述债权所支出的全部费用……”；第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息……”。因陈凤珍未按约归还贷款，中国农业银行股份有限公司常熟支行多次向科鑫公司发出要求代偿通知书，要求科鑫公司代偿。嗣后，科鑫公司分别于2014年6月20日向中国农业银行股份有限公司常熟支行代偿2000元，于2014年8月22日向中国农业银行股份有限公司常熟支行代偿3100，合计5100元。因科鑫公司认为陈凤珍应返还其代偿款项，遂向本院提起诉讼。审理中，本院依法查封了陈凤珍名下车牌号为苏E×××××传祺汽车一辆。
执行过程中，本院未查到被执行人陈凤珍、林年栋有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人陈凤珍名下车牌号为苏E×××××传祺汽车，也未寻找到被执行人陈凤珍、林年栋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01420号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年十月十二日
书记员 严 军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称讷河邮政储蓄银行），住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。组织机构代码证号码：62790396-6.
负责人柏凌军，行长。
委托代理人刘勇，该单位职员。
被告刘宏彪，男，1985年3月2日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告董梦媛，女，1986年3月13日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告冷洪胜，男，1979年2月3日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告刘会，女，1979年11月30日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告袁宝库，男，1975年8月8日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
被告关翠，女，1975年12月4日出生，汉族，职业农民，住址黑龙江省讷河市同义镇。
原告讷河邮政储蓄银行诉被告刘宏彪、董梦媛、冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告讷河邮政储蓄银行委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘宏彪、董梦媛、冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河邮政储蓄银行诉称，被告刘宏彪、董梦媛于2013年6月18日与被告冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款联保合同》。合同约定贷款金额为50，000.00元，年利率14.58%，期限12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带清偿责任保证，未全部还清原告贷款前不得解散和退出。合同签订后向被告刘宏彪、董梦媛发放贷款50，000.00元，截止2015年4月10日，被告刘宏彪、董梦媛拖欠借款本金、利息、罚息58，931.69元。经原告催讨，至今未归还本息。为此，原告诉至法院，请求被告刘宏彪、董梦媛立即偿还借款本金、利息、罚息，58，931.69元。以后利息计算至实际给付之日止。同时请求被告冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠对被告刘宏彪、董梦媛拖欠款项承担连带清偿责任。
被告刘宏彪、董梦媛、冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠在法定期限内未递交书面答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未答辩亦未提供证据。
原告讷河邮政储蓄银行为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：23003595113062813642）复印件一份；证明借款事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份；证明被告刘宏彪、董梦媛、冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠组成联保小组的事实。
证据三、被告等人身份证、常住人口登记卡；证明被告等人身份。
证据四、中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行小额贷款结算表；证明截止2015年4月10日被告刘宏彪、董梦媛欠其贷款本金、利息、罚息共计58，931.69元。
庭审中，对原告讷河邮储银行所提供证据进行了审查，认为原告讷河邮储银行所提供证据内容真实、来源�法依法应予采信。
经过对原告讷河邮储银行所提供证据的认证，本院认定案件事实如下：
2013年6月18日，被告刘宏彪、董梦媛向原告讷河邮储银行借款50.000.00元，当日签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：23003595113062813642），合同载明：刘宏彪、董梦媛借款伍万元，借款用途：农业生产、借款年利率14.58%。当日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，其三户为共同联保。
截止2015年4月10日被告刘宏彪、董梦媛欠原告贷款本金、利息、罚息共计58，931.69元。
另查明，被告刘宏彪与被告董梦媛、被告冷洪胜与被告刘会、被告袁宝库与被告关翠均为夫妻关系。
原告单位多次派员催收此款，被告刘宏彪、董梦媛至今未全部还清，为此原告诉至本院，请求被告刘宏彪、董梦媛立即偿还贷款本息及罚息共计58，931.69元，利息计算至实际给付之日止。同时请求被告冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠对此笔借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告讷河邮政储蓄银行与被告刘宏彪、董梦媛签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示且合同内容不违背法律强制性规定，应当认定为有效合同，有效合同对双方均有约束力，因此被告刘宏彪、董梦媛有义务就自己所借款及利息、罚息对原告进行清偿；被告刘宏彪、董梦媛、冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠与原告签订了小额贷款联保协议书，即应该按照协议书的约定承担担保责任，因此被告冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠有义务对被告刘宏彪、董梦媛所借款承担连带清偿责任；被告刘宏彪、董梦媛、冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应当视为对原告诉请的默认及对质证权力的放弃，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘宏彪、董梦媛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金、利息、罚息58，931.69元，此款于本判决生效后一个月内付清。利息计算至实际给付之日止。
被告冷洪胜、刘会、袁宝库、关翠对被告刘宏彪、董梦媛此笔借款本息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，273.00元，由被告刘宏彪、董梦媛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
人民陪审员 荆凤清
人民陪审员 何若杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沙晓旭
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保690号
申请保全人：延吉鸿兴彩钢制品有限公司，住所地：延吉市依兰镇平安村四组。
法定代表人：董雪，该公司经理。
被申请保全人：刘明，男，汉族，1987年8月22日生，现住延吉市依兰镇发展恒润第一城。
申请保全人延吉鸿兴彩钢制品有限公司与被申请保全人刘明买卖合同纠纷一案，申请保全人延吉鸿兴彩钢制品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人刘明名下车辆的车籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院作出民事裁定书，裁定认为，申请保全人延吉鸿兴彩钢制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人刘明名下车籍手续。冻结期限为二年。
二、冻结申请保全担保人郝永欢名下在延边农村商业银行账户。冻结期限为一年。
案件保全费元，由申请保全人延吉鸿兴彩钢制品有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
审判员 卢伟绪
二〇一八年八月一日
书记员 孙嘉悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第1601号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年4月7日生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，无业。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安交通管理局在江苏省苏州市抓获。2015年6月6日因同一事实被贵阳市公安局刑事拘留，同月13日被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2015]1427号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月26日凌晨4时许，被告人吴某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶贵A3xx**号小型普通客车，在本市云岩区富水北路路段与贵AUxx**、贵AU7x**、贵AU2x**号牌的出租车发生交通事故，该事故导致三车受损。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，被告人吴某某负该事故的全部责任。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液酒精含量检验鉴定：被告人吴某某血液中检测出乙醇含量为114.8mg/100ml。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人吴某某的刑事责任，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人吴某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，查获经过，指认笔录及照片，道路交通事故照片及现场图，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，在道路上无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前先行羁押的十一日，即自2015年11月4日起至2015年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 旭
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）云法刑初字第1601号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴某某，男，1990年4月7日生于贵州省开阳县，汉族，高中文化，无业。2015年5月26日因涉嫌危险驾驶被贵阳市公安交通管理局在江苏省苏州市抓获。2015年6月6日因同一事实被贵阳市公安局刑事拘留，同月13日被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2015]1427号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月26日凌晨4时许，被告人吴某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶贵A3xx**号小型普通客车，在本市云岩区富水北路路段与贵AUxx**、贵AU7x**、贵AU2x**号牌的出租车发生交通事故，该事故导致三车受损。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，被告人吴某某负该事故的全部责任。经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液酒精含量检验鉴定：被告人吴某某血液中检测出乙醇含量为114.8mg/100ml。庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人吴某某的刑事责任，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人吴某某对起诉指控的事实无异议。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，查获经过，指认笔录及照片，道路交通事故照片及现场图，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反道路交通管理法规，在道路上无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前先行羁押的十一日，即自2015年11月4日起至2015年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 洁人民陪审员  黄春生人民陪审员  高 菁二〇一五年十一月四日书 记 员  高 旭
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）西民执字第836号
申请执行人普兰店市皮口贸易商场。
被执行人大连华南企业集团进出口总公司。
被执行人大连华南集团公司。
第三人王德君。
原告普兰店市皮口贸易商场与大连华南企业集团进出口总公司股票转让侵权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出（1997）甘经初字第859号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人普兰店市皮口贸易商场于2015年11月27日将大连市甘井子区人民法院作出的（1997）甘经初字第859号民事判决书所确定的对大连华南企业集团进出口公司所欠的债权全部转让给王德君。现王德君以该笔债权已转让给其为由，向本院提出变更王德君为本案申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。
经查，2015年11月27日申请人普兰店市皮口贸易商场将本案债权转让给第三人王德君，并已公告通知了本案被执行人。
本院认为，以上债权转让符合法律规定，第三人王德君提出变更本案申请执行人的申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更王德君为大连市甘井子区人民法院作出的（1997）甘经初字第859号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕 胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘大利
济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0181执57号
申请执行人：赵庆功，男，生于1944年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张洪英，女，生于1957年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李秀明，男，生于1980年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李贺，男，生于1987年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵庆功与被执行人张洪英、李秀明、李贺民间借贷纠纷一案中，赵庆功向本院申请执行张洪英、李秀明、李贺借款188000元及利息。本院依法向张洪英、李秀明、李贺送达了执行通知书，并将张洪英、李秀明、李贺纳入了失信被执行人名单；通过查询执行司法查控系统，未查询到张洪英、李秀明、李贺有可供执行的财产，被执行人张洪英名下房产已被轮侯查封，暂无法处置。赵庆功亦未向本院提供张洪英、李秀明、李贺的财产线索。因被执行人张洪英、李秀明、李贺未履行义务，申请执行人赵庆功有权要求张洪英、李秀明、李贺继续履行债务，张洪英、李秀明、李贺负有继续向赵庆功履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一七年四月二十八日
书记员 时 璐
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执70号
申请执行人谢丙学。
被执行人张守珍。
申请执行人谢丙学与被执行人张守珍民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初2004号民事调解，被执行人应给付申请执行人借款本金20万元、诉讼费2150元、执行费2900元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张守珍在盘锦市双台子区盘锦国际五金机电汽配城18-122，商用网点二处，现正在评估、拍卖中。且冻结了张守珍在盘锦鑫城实业集团有限责任公司未结算的工程款1，363，420.71元。申请执行人同意用被执行人用房屋拍卖款及未结算工程款偿还欠款。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初2004号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一八年七月二十三日
书记员 关涛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1232号
原告：范大顺。
委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
主要负责人：董振勇。
委托诉讼代理人：马辛新。
被告：朱向军。
原告范大顺与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华财险公司）、朱向军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范大顺的委托诉讼代理人张丽颖、被告中华财险公司的委托诉讼代理人马辛新、被告朱向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范大顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿范大顺医疗费等经济损失共计40207.16元。2、要求第一被告在其保险责任范围内依法承担相应的赔付责任。事实和理由：2016年5月8日6时许，朱向军驾驶冀F×××××号货车，沿徐水区天津炉料公司南北路由南向北行驶至津保公路向西左转弯时，与沿津保路由西向东直行的范大顺碰撞肇事，造成双方车辆损坏，范大顺受伤的交通事故。经徐水区公安局交警大队认定，朱向军应负此次事故的主要责任，范大顺应负次要责任。范大顺受伤后在保定市徐水区人民医院住院治疗29天后出院。朱向军驾驶的冀F×××××号车在中华财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
朱向军辩称，我的车投保了保险，除保险公司赔偿外，其他依法进行赔偿。
中华财险公司辩称，请求法庭核实当事人的驾驶证及行驶证，核实事故的真实性及是否属于保险责任，肇事车在我公司仅投保了交强险，我公司在合理合法范围内承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔付范围我公司不予承担。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实确认如下：
2016年5月8日6时许，朱向军驾驶冀F×××××号货车，沿保定市××水区天津炉料公司南北路由南向北行驶至津保公路向西左转弯时，与沿津保公路由西向东直行的范大顺碰撞肇事，造成双方车辆损坏、范大顺受伤的交通事故。该事故经保定市××水区公安交通警察大队认定，朱向军应负事故的主要责任，范大顺应负事故的次要责任。范大顺受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，支付医疗费26417.83元（其中朱向军支付医疗费1377.67元，垫付住院押金3000元），医院诊断为：闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右额部头皮血肿、锁骨骨折、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、两侧胸腔积液、左侧第二肋骨骨折。朱向军系冀F×××××号车的所有权人，该车在中华财险公司投保了交强险一份，本次事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的事实认定如下：
1、范大顺主张医疗费25040.16元、住院伙食补助费2900元（29天×100元）、营养费1450元（29天×50元），提供住院病历1份、诊断证明书1份、出院证1份、费用清单1份。本院结合范大顺的伤情、治疗情况及所提供的证据，对其主张的医疗费25040.16元、住院伙食补助费2900元予以确认。范大顺主张营养费并未提供医疗机构的建议且中华财险公司不认可，本院不予认定。
2、范大顺主张误工费3248元（112元×29天）、护理费6119元（111元×29天、100元×29天），提供营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、工资表、误工证明。本院认为范大顺在事故发生时已超过法定退休年龄，对其提供的误工费证据不予确认。范大顺所提供的护理费证据能够证实护理人员的实际收入及误工情况，对其提供的护理费的证据予以确认。结合范大顺的伤情及医院建议陪床二人，对范大顺主张的护理费6119元予以认定，对其主张的误工费不予认定。
3、范大顺主张财产损失750元、鉴定费100元，提供保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的保定市道路交通事故车辆损失鉴定书1张、鉴定服务费票据1张。本院认为范大顺未能提供鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质，无法证实该鉴定结论的合法性，该鉴定书也未载明委托人、鉴定过程及明确的鉴定结论等事项，对该鉴定书本院不予确认。本院对范大顺主张的财产损失及鉴定费不予认定。
4、范大顺主张交通费600元，未提供证据证实。本院认为范大顺并未提供证据证实其主张，对其主张的交通费不予认定。
本院认为，因本次交通事故给范大顺造成的损失，应首先由中华财险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。朱向军负主要责任，以承担70%为宜。对范大顺请求的损失，按本院确认的数额予以支持。朱向军已给付范大顺的3000元及为范大顺支付的医疗费1377.67元，虽然范大顺在本次诉讼中并未主张，但应计入范大顺的总损失数额中，并在朱向军应承担的数额中予以扣减。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告范大顺的损失有医疗费26417.83元、住院伙食补助费2900元、护理费6119元，共计35436.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告范大顺10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范大顺6119元，共计16119元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告范大顺的剩余损失19317.83元，由被告朱向军承担70%即13522.48元，已付4377.67元，再付9144.81元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告范大顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取403元，由范大顺负担149元，由朱向军负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 贺
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01674号
原告田某某，女，1981年1月31日出生，汉族。
委托代理人张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
被告魏某甲（ALAN.XIAOLIN.WEI），男，1957年8月7日出生，汉族，美国籍。
原告田某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人张冬梅、被告魏某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告2004年建立恋爱关系，2005年5月登记结婚。2008年5月27日生育一女孩魏某乙。婚后，原告发现被告性格特别孤僻，与人沟通比较困难，处世为人以及性格各方面与原告差异巨大，双方经常为生活琐事发生争执。2008年孩子出生后，原告没有生活来源，被告所开公司没有正式运转，家庭没有经济收入。因为生活原因，原告多次劝被告寻找工作。被告不听劝告，勉强维持日常生活。被告生性多疑，不让原告与任何人来往，经常查原告手机通话，动辄寻衅滋事，争吵不休，几年来原告无法与其沟通，夫妻感情荡然无存。虽经努力，二人无法继续生活，自2011年双方开始分居，夫妻感情彻底破裂，孩子一直随原告生活。2013年5月原告向新城区人民法院起诉离婚，被告拒不到庭，法院判决不准离婚，法院判决后，被告依法故我，不管孩子和原告的生活，双方并无和好的可能，婚姻关系名存实亡，维系这样的婚姻关系，对双方都是一种折磨。原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由双方承担。
被告魏某甲辩称，原告所述情况不属实，我们感情没有完全破裂，还有和好可能。如果原告认为我性格有问题，为什么在结婚之后才发现。我公司这几年来运转正常，经常有研究及科研项目，有一定的经济收入。这几年我也来往美国，寻找合作项目，有公司为我们提供人才项目资金资助，所以说我公司没有正式运转和收入与事实不相符。原告所述我不管孩子和家庭，这明显失实，孩子的零用钱和奶粉钱都是由我支付，自从孩子到原告家中居住后，我完全按照原告给我的说明上为孩子办理生活事宜。关于感情荡然无存，与事实不相符，我有相关证据在手予以佐证，家庭有纠纷难免。我2010年3月11日被打伤后，对家庭造成很大影响，原告因为我也受到了牵连，导致原告及其家人对我的期望破灭，我会尽力弥补这部分缺憾，因为这个意外，不能完全否定我为原告所做的一切，我不能认可这个事实。我坚决不同意离婚，我要求孩子由我抚养，原告根据其收入情况支付抚养费即可。
经审理查明，原、被告于2005年5月18日登记结婚，2008年5月27日生育一女魏某乙。婚初双方感情尚可，之后双方因相处及经济等方面原因开始出现矛盾。2011年孩子随原告生活，双方分居。2012年10月至2013年5月底双方共同生活居住。双方自2013年5月底开始分居至今。被告支付孩子随原告生活期间的生活费及教育费用。原告曾于2013年5月诉至本院要求离婚，被告未出庭，后本院判决驳回原告诉讼请求。判决后原、被告双方关系并未改善，处于分居状态。故原告于2014年6月再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、居民户口薄、西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第01000号民事判决书、离婚协议书、电子邮件、酒店租房凭证、票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方有一定感情基础，婚初感情尚可，近年来双方因相处及经济等方面原因导致夫妻关系不和。被告对于双方之间矛盾的产生有一定的责任，但被告有积极挽回夫妻感情、努力改善家庭条件的强烈意愿。原、被告因感情不和分居时间不足二年，夫妻感情并未彻底破裂，双方应该珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，共同改善夫妻关系、创建幸福和睦的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 殷薇
二〇一四年八月一日
书 记 员 穆博
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2187号
原告刘某甲。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘日明，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，我现在无能力抚养，我浑身是病，有脑血栓，坐骨神经疼，心脏不好。
经审理查明，原告与妻子共生育三男一女，长子刘月亭（已去世），次子刘某乙，三子刘月胜，女儿刘朝凤。现均已独立生活。被告系原告的次子。原告的妻子早已去世。现原告要求被告履行赡养义务被告拒不履行，致原告诉至本院。原告医药费11686.94元，2013年在栖霞市夕阳红老年公寓养老花费23400元。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的医药费单据、栖霞市夕阳红老年公寓收费单据在案佐证，并经当庭质证，可以认定
本院认为，百善孝为先，且赡养父母是中华民族的传统美德，是子女应尽的义务。本案原告年事已高，失去劳动能力，且无其他生活来源，作为原告的子女，应当对其父母履行赡养义务。故原告诉请本院予以支持。被告应承担原告医药费及在栖霞市夕阳红老年公寓费用的三分之一，即（11686.94元23400元）÷3=11695.6元，原告要求被告承担10000元，未超过法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起五日内支付给原告医药费及2013年赡养费10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨丛瑜
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执字第303号
申请执行人中国银行股份有限公司大连市星海湾支行。
被执行人杨生儒。
被执行人孙德财。
本院依据已经发生法律效力的大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第1710号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年10月8日本院拍卖杨生儒所有的辽BC0C**奥迪轿车，经拍卖由佟星汉以最高价竞拍所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
解除杨生儒所有的辽BC0C**奥迪轿车查封。
辽BC0C**奥迪轿车归佟星汉所有。佟星汉可持本裁定
到相关部门办理车辆手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁孝飞
二〇一六年十月十二日
书记员 吴 宇