wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1380号
原告王晓东，男，1982年4月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告兴安盟艺宝斋建筑装饰工程有限公司
法定代表人黄立欣，职务经理，地址内蒙古乌兰浩特市。
原告王晓东与被告兴安盟艺宝斋建筑装饰工程有限公司（以下简称艺宝斋建筑公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员夏晓伟适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了缺席审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告艺宝斋建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，2013年我为被告艺宝斋建筑公司在内蒙古科右前旗满族屯乡工地运送砂子、河流石、粗砂等，经双方核对�被告艺宝斋建筑公司于2014年7月21日为原告出具71510元欠据一枚，经我多次催要被告艺宝斋建筑公司一直未给付欠款，现诉至法院要求被告艺宝斋建筑公司给付款71510元及逾期利息。
原告王晓东向本院提欠据一枚，用以证明被告艺宝斋建筑公司在原告王晓东处赊购砂子、河流石、粗砂等，总价款为182310元已付110800元，尚欠71510元的事实。
被告艺宝斋建筑公司未作答辩。
在庭审中，原告王晓东提供的欠据能够证明被告艺宝斋建筑公司在原告王晓东处购买砂子、河流石、粗砂等，尚欠71510元的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，本院对原告王晓东所陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同�系成立并生效，被告艺宝斋建筑公司应按照双方约定的时间给付原告王晓东购买砂子、河流石、粗砂的欠款71510元的义务。故本院对原告王晓东向被告艺宝斋建筑公司主张债权的诉讼请求应予支持。原告王晓东要求被告艺宝斋建筑公司给付逾期利息的诉讼请求，因该欠据并未约定还款期限亦为提出索要欠款日期，故对原告王晓东要求给付逾期利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第90条的规定，判决如下：
一、被告兴安盟艺宝斋建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王晓东欠款71510元；
二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。
案件受理费1586元减半收取793元，由被告兴安盟艺宝斋建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 夏晓伟
二〇一六年五月十一日
书记员 曹宝山
附适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第�百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10997号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告崔云鸽，女，汉族，1988年6月6日出生，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告崔云鸽信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 威
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘丰华
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2450号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：陈良琢,男,1967年10月04日生,汉族,住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告陈良琢信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费324元，减半收取计162元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月八日
代理书记员 颜 恋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9736号
上诉人(原审被告)：施某某，男，1980年10月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：周某，女，1981年11月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。上诉人施某某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施某某以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，施某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许施某某撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人施某某负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第753号
原告张卫娟。
被告于鸳鸯。
被告黄祥荣。
原告张卫娟诉被告于鸳鸯、黄祥荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫娟、被告于鸳鸯到庭参加诉讼，被告黄祥荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫娟诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月10日至2014年8月13日期间，被告于鸳鸯共向原告借款135万元。后经原告多次催讨，被告于2014年11月20日左右用一辆旧轿车抵价15万元，其他本息至今未还。故起诉至法院要求判令二被告归还借款本金125万元并支付利息279320元（每张借条日期分别计算到2015年8月13日止，利息为329320元，减去汽车抵债款5万元，以后计算至实际归还之日止），共计1529320元。
为主张其权利，原告提供了2013年12月10日至2014年8月13日期间由被告于鸳鸯出具的借条七张，二被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。
被告于鸳鸯辩称：本案借款被告黄祥荣并不知情，经济上双方是各自独立的。2013年12月10日的10万元、2014年1月17日的20万元、2014年7月14日的11万元是在澳门赌博输掉的。
被告于鸳鸯提交1、原始借条四张及清单一份，证明在2014年重新出具借条之前2013年的借款情况，2014年借条是把之前的利息加到本金里重新出具的；2、银行对账单2份，证明当时被告在澳门，是由原告的亲属向被告转账的，这部分钱也包括在借条里；3、申请对原告张卫娟及被告于鸳鸯的出入境情况进行调查，证明2013年12月10日的10万元、2014年1月17日的20万元、2014年7月14日的11万元是在澳门赌博输掉的。
被告黄祥荣未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的2013年12月10日至2014年8月13日期间的七张借条，经被告于鸳鸯质证认为借条是其本人出具的，但是除了2013年12月10日、2014年1月17日的借条，其他五张借条是以前借的，后来把利息加进去重新出具的。本院对七张借条的真实性予以认定；被告于鸳鸯对结婚登记申请书及审查处理结果无异议，本院予以认定。
针对被告于鸳鸯提交的清单，经原告质证认为清单是被告写的，清单上的情况其不清楚，原告当时是把2013年的四张借条计算后把利息加进本金写在借条的最下面。本院对四张借条的真实性予以认定，对清单不予认定。
经审理查明：二被告于2002年3月27日登记结婚。被告于鸳鸯于2013年3月至2014年1月期间多次向原告借款，具体借款情况为，1、2013年3月18日借100000元并出具了借条，后又于2014年3月18日出具了120000元的借条，并约定月利率1.5%，借期一年；2、2013年3月19日借370000元，后又借了部分现金，并于2014年3月19日又出具了450000元的借条，其中66600元为前期利息，约定月利率1.5%，借期一年；3、2013年8月2日借200000元，后又于2014年8月2日出具了250000元的借条，约定月利率1.5%，借期一年；4、2013年8月13日借100000元，后又于2014年8月13日出具了120000元的借条，约定月利率1.3%，借期一年；5、2013年12月10日借100000元；6、2014年1月14日借100000元，约定月利率1.5%，借期半年，后又于2014年7月14日出具110000元的借条，约定月利率1.5%，借期半年；7、2014年1月17日借200000元，约定月利率1.3%，借期一年。其中2013年12月10日的100000元、2014年1月14日的100000元、2014年1月17日的200000元系原告明知被告于鸳鸯在澳门用于赌博而出借。被告于鸳鸯于2014年11月20日左右，将一辆轿车作价150000元交付给原告，其中100000元作为归还借还借款本金，50000元作为支付利息，其余本息至今未还。
本院认为，原告与被告于鸳鸯之间合法的借贷关系应受法律保护。用于赌博部分的借贷关系无效，被告于鸳鸯依法应向原告返还本金，对于利息部分本院将另行裁定向被告于鸳鸯追缴上交国库。合法的四起借款虽将利息计入本金后重新出具了借条并又约定了利息，但在整个借款期间的利息之和未超过24%的年利率，故原告要求按重新出具的借条计算利息合法有据，本院予以支持。由于双方未明确以车抵债的100000元本金系用于归还哪一次借款，本院认定系于2014年11月20日用于归还第一次即2014年3月18日借条中的本金。二被告系夫妻关系，本案合法的借款发生在婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务并由二被告共同清偿，被告于鸳鸯辩称被告黄祥荣并不知情本案借款，是其个人借款，但未提供证据加以证明，本院不予采信。二被告理应及时归还借款本金，其拖欠不还属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告黄祥荣经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告于鸳鸯、黄祥荣归还原告张卫娟借款840000元，并支付利息（按月利率1.5%以本金120000元自2014年3月18日起计算至2014年11月20日；按月利率1.5%以本金20000元自2014年11月21日起、以本金450000元自2014年3月19日起、以本金250000元自2014年8月2日起、按月利率1.3%以本金120000自2014年8月13日起分别计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已支付的50000元）；
二、由被告于鸳鸯返还原告借款本金400000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9282元（已减半收取），由原告负担492元，由二被告负担8790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18564元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘张良，男，1963年5月6日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘张良信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,743.61元。原告诉称,被告潘张良系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,743.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00049号
原告：马海亮，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：上海同济建设有限公司。
法定代表人：苏耀华，该公司董事长。
被告：郝长青，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告马海亮诉被告上海同济建设有限公司、郝长青建设工程施工合同纠纷一案，原告马海亮于2013年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海同济建设有限公司的起诉。
本院认为：原告马海亮张立春撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海亮撤回对被告上海同济建设有限公司的起诉。
代理审判员 常启彪
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 支 乐
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第89号
原告李某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育婚生女杨某乙。由于原告未婚先孕，故未建立深厚的感情便匆忙结婚。婚后不久，在原告怀孕期间，被告即对原告实施家庭暴力。婚生女儿出生后，原告一人抚养孩子，无任何经济来源，被告只给付原告每月200元生活费，原告无力维持，找被告讨要，便又因此事发生纠纷。现被告对原告母女感情淡漠，没有尽到丈夫和父亲的责任，原被告感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女杨某乙由被告抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩杨某乙。婚后原被告因家庭琐事发生争吵。2015年1月5日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证及庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但原告未婚先孕，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事产生分岐，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方相互沟通，互相理解，原、被告还有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，不符合法律规定，本院不予准许。因被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
人民陪审员 侯明龙
人民陪审员 王开胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 滕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1587号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告连朝辉，女，汉族，1977年1月16日出生，住湖南省岳阳市。
被告徐新辉，男，汉族，1977年8月1日出生，住湖南省岳阳市。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：四川省成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司经理。
委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉被告连朝辉、徐新辉、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告农行蜀都支行于2010年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行蜀都支行以“其已与被告连朝辉、徐新辉、成都熊猫万国商城有限公司达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 肖 彬
二〇一〇年六月三日
书记员 傅继嘉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1203刑初215号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人袁某甲，女，1990年11月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪阜阳市公安局颍东分局取保候审，9月19日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，10月18日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）183号起诉书，指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2016年7月5日，被害人袁某乙请被告人袁某甲帮忙用其手机微信转账，在转账的过程中，被告人袁某甲记住了转账密码。同年7月10日21时许，被告人袁某甲在帮助被害人袁某乙清理手机系统时，通过微信将袁某乙银行卡内的5000元分两次转至自己的手机微信绑定的银行卡内。7月21日，被告人袁某甲近亲属向被害人袁某乙退还赃款8000元，袁诗某被告人袁某甲表示谅解。公诉机关认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人现金5000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人袁某甲归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并主动退出全部赃款，可对其从轻处罚。综上，公诉人建议对被告人袁某甲在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金，适用缓刑。
被告人袁某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月5日，被害人袁某乙请被告人袁某甲帮忙用其手机微信钱包向朋友转账，在转账的过程中，被告人袁某甲记住了袁某乙手机微信钱包转账密码。同年7月10日21时许，在阜阳市颍东区袁寨镇财富广场，被告人袁某甲在帮助被害人袁某乙清理手机系统时，登录被害人袁某乙的微信，并从微信绑定的银行卡（卡号为：×××4917）内分两次将5000元现金转至自己的手机微信绑定的银行卡内（卡号为：×××4561）。
另查明，2016年7月28日，被告人袁某甲被阜阳市公安局颍东分局民警带至该分局后，如实供述上述盗窃的事实。同年7月21日，被告人袁某甲近亲属退赔被害人袁某乙8000元，袁诗某被告人袁某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机（照片），受案登记表、户籍证明、到案经过、协议书等书证，证人张某、郝某的证言，被害人袁某乙的陈述，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片，录音录像资料（光盘三张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金5000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某甲具有坦白情节，并积极退出全部赃款，可对其从轻处罚。对公诉人的该项公诉意见，本院予以采纳。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑，对公诉人建议对被告人适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书(2016)皖1203刑初215号本院受理的被告人袁某盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。二〇一六年十一月二日
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）灵民初字第946号
原告林盛意。
被告郑远通。
原告林盛意诉被告郑远通民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员李靖担任审判长，代理审判员施国凤和人民陪审员黄增洁参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并主持了调解。书记员邓春霞担任记录。原告林盛意、被告郑远通、证人林某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月20日，被告郑远通以不够资金周转为由，向原告林盛意借款100000元，被告郑远通于当日立写《借条》一份交给原告收执，原告于当天将现金100000元交付给被告。之后，经原告多次追索，被告未按双方的约定归还借款本金及利息，被告于2013年5月30日再书写《借条》一份交原告收执，约定于2013年12月前还清借款。被告至今仍未按约定还款。2015年5月7日，原告诉至本院，请求判决：1、被告郑远通归还借款100000元及利息8866元（利息计至2015年4月30日，以后另计）给原告；2、本案诉讼费由被告郑远通负担。
本案经本院审理并主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑远通欠原告林盛意借款100000元以及利息（利息按照年利率6.65%自2011年4月20日起分段计算至还清借款时止）分三期归还，第一期于2015年7月15日前归还20000元；第二期于2015年10月15日前归还40000元；第三期于2015年12月30日前归还剩余的借款本金及利息；
二、案件受理费2477元减半收取1238.50元，由被告郑远通负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
上述应付款项，义务人应在本调解书规定的时间履行义务，逾期则应按双方当事人在本调解协议上约定的利息计算方式计算利息。权利人可在调解书规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 李 靖
审 判 员 施国凤
人民陪审员 黄增洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邓春霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第946号原告哈国亮（又名哈亮），男，1981年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告马建国，男，1977年10月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告马玉红，女，1977年12月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告哈国亮与被告马建国、马玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告哈国亮到庭参加诉讼，被告马建国、马玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈国亮诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2013年9月27日向原告借款3万元，口头约定月利息为2.4分，2014年12月底还清。但借款到期后，二被告仅于2014年3月份至7月份偿还了7800元，但还款时未约定该款是本金还是利息。为此原告依法起诉，请求判令二被告偿还原告借款3万元并承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本息共计24000元。原告哈国亮提供借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告马建国、马玉红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和证据。原告哈国亮提供的证据，经本院审查后认为，能够证实被告向原告借款3万元的事实，予以采信。经审理查明，2013年9月27日，被告马建国、马玉红向原告哈国亮借款3万元并出具借条一份，内容为“今借到哈亮现金叁万元整（30000元），于2014年12月底还清。借款：马建国马玉红，2013.9.27日”。经原告催要，二被告于2014年7月份前偿还了7800元。本院认为，债务应当清偿。被告马建国、马玉红向原告哈国亮借款3万元的事实由被告向原告出具的借条予以证实，原告自认二被告偿还了7800元，但借条中未对利息进行约定，故该款应认定为借款本金，故对原告要求被告偿还借款的数额以22200元予以认定。借条中，原、被告虽未约定利息，但对还款日期进行了约定，故二被告应当以22200元为本，按照中国人民银行同期贷款利率支付自还款期满次日起即2015年1月1日起至今的逾期利息，经计算，该利息为310元，故对原告主张利息的诉讼请求部分予以支持，超出部分不予支持。被告马建国、马玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马建国、马玉红于本判决生效后三日内一次性偿还原告哈国亮借款22200元、利息310元，共计22510元；二、驳回原告哈国亮的其他诉讼请求。被告马建国、马玉红如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马建国、马玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 李 霞二〇一五年四月二十九日书 记 员 杨小娟本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1929号
原告许秀华，女，汉族，住胶州市
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告韩廷元，男，出生年月日不详，住胶州市
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告许秀华与被告韩廷元机动车交通事故责任纠纷一案，原告许秀华于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩廷元的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告许秀华自愿撤回对被告韩廷元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许秀华撤回对被告韩廷元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许秀华承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘彩云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第5492号
原告：李志华。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告李志华诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服�合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告李志华诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告�止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款900元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向�民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李志华的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 解文维
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10301号
申请执行人中微(北京)信用管理有限公司，住北京市海淀区中关村南大街。
法定代表人范忠民，董事长。
被执行人郭宪萍，女，1966年8月24日出生。
本院在执行中微(北京)信用管理有限公司与郭宪萍其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭宪萍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗铭鸿
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10301号申请执行人中微(北京)信用管理有限公司，住北京市海淀区中关村南大街。法定代表人范忠民，董事长。被执行人郭宪萍，女，1966年8月24日出生。本院在执行中微(北京)信用管理有限公司与郭宪萍其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭宪萍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  栗铭鸿审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十二日书 记 员  魏海涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11684号
原告：王某某，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
被告：周某某，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
审判员 周彪
二〇一七年八月十六日
书记员 顾超
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00048号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，群众，初中文化，户籍及住址地晋州市。2013年3月4日因犯寻衅滋事罪被晋州市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月。2014年12月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被晋州市公安局刑事拘留，2014年12月19日依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日9时许，被告人王某甲与付某甲（已行政处罚）、赵某甲（已行政处罚）、张某甲在王某甲租用的晋州市电视台西一平房内，吸食由张某甲拿来的冰毒时被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、证人付某甲、赵某甲、贾友良、刘宁的证言、现场检测报告书、晋州市人民法院（2012）晋刑初字第00179号刑事判决书、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲收留他人在自己的住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后，不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年10月4日止）。罚金于本判决生效后30日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李双利
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一五年四月十五日
书记员 庞 娜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第59号
申请执行人陈某某，女，汉族，金昌化学工业集团有限责任公司职工。
被执行人白某某，男，汉族，金昌化学工业集团有限责任公司职工。
申请执行人陈某某与被执行人白某某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日立案执行，并于当日向被执行人白某某送达了执行通知书等法律文书，责令其立即给付申请执行人陈某某抚养费4050元。被执行人白某某当日履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第59号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 鲁光荣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1145号
原告白某，农民。
委托代理人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师，一般代理。
被告张某，农民。
原告白某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人宋培权到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达诉讼手续无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，1990年春，我与被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日办理婚姻登记手续，后不久便举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名张甲，现随被告生活。由于被告十分小心眼，婚后二人感情一直不好，孩子出生后感情也没有和好。2014年11月9日，因我与别人外出购物游玩，回家后被告便与我生气、吵架。2014年11月11日，我离开被告家中，二人分居至今。分居后被告给我打过电话，我没有接听。后被告去我家中接叫过我，但是我没有见到。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告白某与被告张某1990年春经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名张甲，现随被告张某生活。原、被告婚后共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架。2014年11月9日，原、被告因原告外出购物游玩生气，2014年11月11日，原告离家外出，自此与被告分居至今。2015年5月8日，原告诉至我院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩张甲。
上述事实有：当事人陈述、结婚证复印件等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，原、被告已相识多年，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中又育有孩子，婚后两人虽有时因家庭琐事生气，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未举出感情完全破裂的证据。本院希望原、被告在今后的婚姻生活中能够做到互敬互爱，相互体谅，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，本案以判决不准离婚为宜。被告张某经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
审 判 员 刘 苏
代理审判员 楚书青
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙明辉
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3386号
原告：范贝赛，男，1960年2月17日出生，汉族，住长汀县。
原告：邓美兰，女，1984年3月11日出生，汉族，住长汀县。
原告：丁某1，男，2006年4月19日出生，汉族，住长汀县。
原告：丁某2，男，2012年9月1日出生，汉族，住长汀县。
上述两原告的法定代理人：邓某，女，1984年3月11日出生，汉族，住长汀县，系原告丁某1、丁某2母亲。
原告：付建华，男，1975年8月5日出生，汉族，住长汀县。
原告：李七金，女，1975年10月16日出生，汉族，住长汀县。
原告：丘立锋，男，1971年4月14日出生，汉族，住长汀县。
原告：谢隆进，男，1977年8月21日出生，汉族，住长汀县。
原告：杨东长，男，1977年11月23日出生，汉族，住长汀县。
原告：丁祥模，男，1958年9月8日出生，汉族，住长汀县。
原告：丁发梁，男，1982年10月5日出生，汉族，住长汀县。
原告：范文华，男，1977年10月24日出生，汉族，住长汀县。
原告：蔡马桂荣，男，1972年10月25日出生，汉族，住长汀县。
原告：范圣祥，男，1990年2月6日出生，汉族，住长汀县。
原告：罗佑福，男，1975年12月24日出生，汉族，住长汀县。
诉讼代表人：范贝赛，男，1960年2月17日出生，汉族，住长汀县。
诉讼代表人：付建华，男，1975年8月5日出生，汉族，住长汀县。
诉讼代表人：丘立锋，男，1971年4月14日出生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：赖善金，男，1956年1月19日出生，汉族，住长汀县，长汀县汀州镇中心坝社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：戴胜文，男，1983年3月20日出生，汉族，住长汀县，长汀县汀州镇中心坝社区居民委员会推荐。
被告：长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。组织机构代码：77066805-8。
法定代表人：戴根水，经理。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
原告范贝赛等15人与被告长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。原告范贝赛等15人于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范贝赛等15人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范贝赛、邓美兰、丁某1、丁某2、付建华、李七金、丘立锋、谢隆进、杨东长、丁祥模、丁发梁、范文华、蔡马桂荣、范圣祥、罗佑福撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由范贝赛、邓美兰、丁某1、丁某2、付建华、李七金、丘立锋、谢隆进、杨东长、丁祥模、丁发梁、范文华、蔡马桂荣、范圣祥、罗佑福负担。
审 判 员 吴桃荣
二〇一六年十一月一日
代理书记员 胡晓莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2288号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李谷根，女，1973年04月18日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李谷根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币60，454.04元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60，454.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初702号
原告：郎焕珍，女，1964年2月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：杨桂清，女，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。
原告郎焕珍诉被告杨桂清民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎焕珍到庭参加诉讼，被告杨桂清依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎焕珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金5万元；2、要求被告给付借款利息1.45万元及后续利息;3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2014年6月21日被告丈夫孙加旺（已死亡）向我借款5万元，约定利息月息1分，贷款期限为一年，用嘉力达商场和库房做抵押。2016年7月孙家旺去世，我找到被告杨桂清催要欠款，被告杨桂清以无钱为由，拒绝还款。故起诉至法院。
被告杨桂清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告郎焕珍提供了被告丈夫孙加旺出具的贷款协议书一张。被告杨桂清依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告杨桂清丈夫孙家旺（已死亡）于2014年6月21日向原告郎焕珍借款5万元，约定利率为月息10‰，贷款时间从2014年6月21日至2015年6月21日。现该借款未还。
本院认为，被告杨桂清丈夫孙家旺向原告郎焕珍借款5万元，并出具了贷款协议书，故原告与借款人之间形成了借贷关系。原告已向借款人提供借款，借款人应按约承担还款义务。现借款人孙家旺已死亡，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，在没有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定情形的，原则上都属于夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，借债一方死亡的，另一方对该笔债务仍然承担连带责任。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息10‰的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂清偿还原告郎焕珍借款本金5万元。
二、被告杨桂清偿还原告郎焕珍借款利息按照月息10‰，按本金5万元从2014年6月21日起开始计算直至付清。
三、上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告杨桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨昌广
二〇一七年一月十六日
书记员 刘佳英
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
化德县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0922民初702号原告：郎焕珍，女，1964年2月1日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：杨桂清，女，1964年10月30日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告郎焕珍诉被告杨桂清民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎焕珍到庭参加诉讼，被告杨桂清依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郎焕珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金5万元；2、要求被告给付借款利息1.45万元及后续利息;3、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2014年6月21日被告丈夫孙加旺（已死亡）向我借款5万元，约定利息月息1分，贷款期限为一年，用嘉力达商场和库房做抵押。2016年7月孙家旺去世，我找到被告杨桂清催要欠款，被告杨桂清以无钱为由，拒绝还款。故起诉至法院。被告杨桂清未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告郎焕珍提供了被告丈夫孙加旺出具的贷款协议书一张。被告杨桂清依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告杨桂清丈夫孙家旺（已死亡）于2014年6月21日向原告郎焕珍借款5万元，约定利率为月息10‰，贷款时间从2014年6月21日至2015年6月21日。现该借款未还。本院认为，被告杨桂清丈夫孙家旺向原告郎焕珍借款5万元，并出具了贷款协议书，故原告与借款人之间形成了借贷关系。原告已向借款人提供借款，借款人应按约承担还款义务。现借款人孙家旺已死亡，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外举债，在没有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定情形的，原则上都属于夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，借债一方死亡的，另一方对该笔债务仍然承担连带责任。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院支持原告提出月息10‰的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂清偿还原告郎焕珍借款本金5万元。二、被告杨桂清偿还原告郎焕珍借款利息按照月息10‰，按本金5万元从2014年6月21日起开始计算直至付清。三、上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告杨桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  杨昌广二〇一七年一月十六日书记员  刘佳英本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保265号
申请人：郭彦伟，男，1978年8月17日生，汉族，住内黄县。
被申请人：王利军，男，1986年2月12日生，汉族，住内黄县。
被申请人：徐美彦，女，1986年9月2日生，汉族，住内黄县。
申请人郭彦伟于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王利军、徐美彦夫妻共有的坐落在二安镇东西大街西十字路口路南菜根香饭店上下两层三间楼房和连房小院。查封王利军、徐美彦的白色上海通用豫Ｅ×××××轿车，请求保全数额420000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王利军、徐美彦夫妻共有的坐落在二安镇东西大街西十字路口路南菜根香饭店上下两层三间楼房和连房小院，期限为三年；
二、查封王利军、徐美彦的白色上海通用豫Ｅ×××××轿车，期限为二年；
三、上述一、二项保全金额共计420000元。
案件申请费2620元，由申请人郭彦伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一八年七月二十日
书记员 陈永霞
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初2196号
原告：史某1，男，1943年1月1日生，汉族，住渑池县。
被告：史某2，女，1981年6月21日生，汉族，住渑池县。
原告史某1与被告史某2继承权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理了本案。在审理过程中，原告史某1以双方纠纷已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某1与被告史某2赡养纠纷双方已和解，其原告史某1申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某1负担。
审判员 王留刚
二〇一八年八月二日
书记员 武文静
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1293号
原告:焦作市裕德物业服务有限公司，住所地孟州市。
法定代表人：张希德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：邢丹，女，汉族，1981年7月10日出生，住孟州市。
本院于2018年5月10日受理原告焦作市裕德物业服务有限公司与被告邢丹物业服务合同纠纷一案。本案在诉讼审理中，原告于2018年5月18日，向本院提出撤回对被告邢丹的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告邢丹的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市裕德物业服务有限公司撤回对被告邢丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市裕德物业服务有限公司负担。
审判员 刘爱云
二〇一八年五月十八日
书记员 杨亚彬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6130号
原告刘建兵，男，1985年3月28日生。
被告张帅，男，1982年2月19日生。
本院在审理原告刘建兵与被告张帅买卖合同纠纷一案，原告刘建兵于2018年7月30日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘建兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建兵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建兵负担。
审判员 康素敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘超男
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民申8号
再审申请人漯河市源汇区香山粮油经营部(原审原告)，女，住所地漯河市召陵区双汇路路北213号院。
经营者：杨殿宇，男，汉族，1957年1月25日出生，组漯河市召陵区。
被申请人马志伟(原审被告)，男，回族，1979年4月28日出生，住漯河市郾城区。
申请人漯河市源汇区香山粮油经营部与被申请人马志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年11月30日作出的(2017)豫1104民初3600号民事判决书，已经发生法律效力。而原审被告漯河市源汇区香山粮油经营部、王三黑于2018年4月20日才向本院申请再审。
本院认为，申请人漯河市源汇区香山粮油经营部、王三黑再审申请早已超过6个月的规定期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人漯河市源汇区香山粮油经营部、王三黑的再审申请。
审判长 李振民
审判员 罗娇娇
审判员 王卫东
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民申8号再审申请人(原审被告)：杨卫华，男，汉族，1972年7月23日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被申请人(原审原告)：陈保群，男，汉族，1956年10月29日出生，住漯河市召陵区。被申请人(原审被告)：付卫朝，男，汉族，1955年5月1日出生，住漯河市召陵区。再审申请人杨卫华因与被申请人陈保群，付卫朝买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1104民初134号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人：杨卫华申请再审称，一、本案不符合适用小额诉讼程序的法定条件。根据法律规定，小额诉讼程序，只适用于审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件。但从判决书中可以看出，本案的事实并不清楚，权利义务关系不明，二被告争议较大，甚至存在虚假诉讼之可能，故本案不适用小额诉讼程序。二、本案的一审审理程序，多处严重违反法律规定，侵害申请人的权利，应撤销判决予以再审。在庭审质证时，再审申请人杨卫华补充意见为：1、从原审开始，付卫朝和杨卫华对于合伙事实有争议，原审按合伙判二被告连带责任不符合事实；2、本案诉讼时效有问题，原告提供的证据均在2014年之前，超过诉讼时效，法院应当驳回；3、法院在适用小额程序时应当告知当事人诉讼权利，本案中未告知，杨卫华到判决生效时才知道。故原审不符合最高院和高院规定。被申请人陈保群在质证中提交意见称：杨卫华申请再审没有依据，我认杨卫华是老板，付卫朝是给杨卫华打工的，我送货听杨卫华的安排，出条的事情我认杨卫华，也认给你打工的付卫朝。我一直在向对方主张权利，且条上没有约定履行日期。被申请人付卫朝在质证中提交意见称：我给陈保群打的条是真实的，也收到货了，是按老板杨卫华安排打的条。我不是老板，我是打工的，也没有得住钱，现在执行上把我的钱扣住了，不应该扣我的钱。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”再审申请人杨卫华向本院提出异议申请书，要求再审，但其所提出的理由，不符合上述十三项中任何一项，再审申请人杨卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院对再审申请人杨卫华再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨卫华的再审申请。审判长  李占锋审判员  王卫东审判员  李广杰二〇一九年六月六日书记员  焦 阳
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初568号
原告：邢桂荣，女，1963年2月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:张改红，女，1969年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:任海滨，男，1972年1月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告邢桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告按年利率6%支付原告从2009年4月1日起至判决生效之日止的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张改红于2008年3月30日向原告借款20000元，至今未偿还。
本院经审查认为，被告张改红、被告任海滨的住所地以及合同履行地均不在本院辖区，本案不属于本院管辖，原告邢桂荣的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢桂荣的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一八年八月二日
书记员 王毅立
河南省鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0602民初568号原告：邢桂荣，女，1963年2月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:张改红，女，1969年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:任海滨，男，1972年1月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告邢桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告按年利率6%支付原告从2009年4月1日起至判决生效之日止的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张改红于2008年3月30日向原告借款20000元，至今未偿还。本院经审查认为，被告张改红、被告任海滨的住所地以及合同履行地均不在本院辖区，本案不属于本院管辖，原告邢桂荣的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢桂荣的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姬爱国二〇一八年八月二日书记员  王毅立
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3188号
原告：李连振，男，汉族，1965年7月17日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告：漯河市召陵区环境保护局，住所地，漯河市召陵区富兴路与颍河路交叉口东南100米。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
被告：上实环境（漯河）污水处理有限公司，住所地，漯河市召陵区东坡李村。
法定代表人：聂作华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王红伟，河南顺意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜慧英，该公司法务。
原告李连振与被告漯河市召陵区环境保护局（以下简称召陵环保局）、上实环境（漯河）污水处理有限公司（以下简称上实公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李连振及委托代理人张明堂、佟亚丽，被告召陵环保局委托代理人魏玉瑾、被告上实公司委托诉讼代理人王红伟、姜慧英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连振诉称：1、依法判令被告赔偿原告的损失共计338000元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。原告系漯河市召陵区召陵镇坡李村8组村民，其在漯河市召陵区东坡李村漯阜铁路桥涵洞北处承包一处面积为3亩的责任田及13亩的流转土地。2017年8月18日晚，原告承包的责任田发生了河水和污水倒灌，其承包地里全部积满了河水和污水，导致原告种植的香菇严重受损。事后经了解，此次倒灌事故的发生系因二被告所负责的污水管道存在雨污同管的缺陷，且被告长时间不对管道进行清理、疏通，导致雨水进入污水管道，因超出荷载量无法排出导致从污水井口倒灌涌入原告的责任田，加之当晚漯河正逢暴雨天气，被告出资建设的桥梁也不合理，桥眼过细，排水不畅，被告出资建设的拦河石墩同时也阻止了上游的河水及时泄洪，使得汾河河水大漫。二被告作为污水管道及汾河拦河桥梁、拦河石墩的管理人和所有人，在事发前应当能获悉可能会发生污水及河水的倒灌，却不及时采取应急措施缓解雨水及污水的排放压力，而是放任危害结果的发生，使得原告遭受了严重的经济损失。
被告召陵区环保局辩称：一、根据《漯河市召陵区机构编制委员会关于印发漯河市召陵区环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》文件规定，修建下水管道和清理、疏通下水管道都不是被告的工作职责，原告以被告召陵区环保局未尽到管理职责导致种植的葡萄严重受损为由起诉，被告主体不适格。二、被告出资建设桥梁和石墩都是为了治理黑河污染的需要，是经过漯河市人民政府集体研究制定，并有专门桥梁专家设计的，并不存在原告主张的问题，是市政府研究确定的重点工程，也是一项重大的民心工程。8月18日当晚，被告修建的泵站一直在运作，当时将汾河的水一直往外抽，不仅没有阻碍泄洪，还及时地在排洪。原告在起诉时并未提交桥梁不合理的证据，缺乏事实依据。原告主张的损失系不可抗力造成。根据资料显示，8月18日晚所降大雨是1975年以来降水量最多的一次，降水量达到211.3毫米。另外，地势原因，汾河周边地势本身就比其他区域低，即便没有修建桥梁和拦河石墩，庄稼地也会被大雨淹没。降雨后不仅原告承包地所在的汾河上游的庄稼被雨水损坏，汾河下游的庄稼也被雨水损坏数千亩，当晚整个漯河市区洼地及涵洞几乎都被大雨淹没，且被告修建的拦河石墩，明显低于河岸数米，故原告主张阻碍泄洪的理由完全不能成立，缺乏事实依据。
被告上实公司辩称：一、原告诉状上称污水管道为二被告所有，我方不是污水管道管理及使用方，无清理义务。二、原告诉状中所说的桥梁也不属我公司修建管理及维护。三、拦河石墩也不属我公司修建管理及维护。综上，原告诉求与我方无关，不应支持原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对有关证据进行了质证。根据当事人提供的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月18日22时-19日08时，漯河市出现一次大到暴雨的天气过程，局部地区达到特大暴雨级别，特别是召陵区的邓襄镇情况最为严重，10个小时降水量达到211.3mm。是漯河市区自1975年以来日降水量最大的一次降水过程。在这次降水过程中，流经邓襄镇的汾河河道出现漫溢，造成河道两岸大量农田被水淹没，原告李连振承包的召陵区东坡李村漯阜铁路桥涵洞北的13亩土地也被淹没，承包地种植的香菇受损严重。该承包地位于汾河上游，汾河东岸，临近汾河，汾河在此处是南北流向，自北向南流，在承包地南几百米处的汾河上有被告召陵区环保局修建的一架桥梁和一个拦河石墩。原告李连振庭审中称经委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对被水淹造成的香菇损失进行了评估，损失334000元。原告认为其责任田内香菇大棚被淹，是二被告未尽到及时疏通河道等管理职责以及所建桥梁、拦河石墩不合理,造成排水不畅等因素造成。
另查明：1、2017年8月18日-19日下大雨时，汾河下游沿岸的皇东村、皇西村、韩店等村也因汾河漫溢造成重大损失，仅这三个村庄受灾农田面积达5324亩。召陵区农田受灾面积31305亩。2、上实环境（漯河）污水处理有限公司的前身是漯河市东城污水处理厂，位于原告承包地的南部，距承包地约几百米。
综上所述，本院认为，2017年8月18日晚发生的特大暴雨，系1975年以来漯河市降水量最多的一次，降水量达到211.3毫米，导致汾河河道漫溢，将多处农田淹没，其中包括原告承包的土地，原告承包田内的香菇受损属实，但受损的原因主要是自然灾害引起的不可抗力以及被告的承包田临近河边且地势低洼所造成。发生暴雨的当天，不仅桥梁、栏河石墩以北的汾河河水漫溢，以南的汾河河水同样漫溢。原告无证据证明其受灾与就是因被告漯河市召陵区环保局在汾河上建设桥梁、栏河石墩造成的，原告起诉上实公司也缺乏事实依据和法律依据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李连振的诉讼请求。
本案诉讼费6370元，由原告李连振负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 焦 阳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2552号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地范县杨集乡北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：金从玉，女，1953年9月29日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与被告金从玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告金从玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金从玉偿还借款本金65200元及利息29574.72元（利息自2015年10月21日计算至2018年6月29日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.要求本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，被告金从玉从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.75‰。原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告金从玉。借款出借后，被告金从玉偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息一直未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告金从玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证、借款合同、一般贷款开户凭条、被告金从玉身份证复印件各一份、借款借据二份。经审查，该组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告金从玉未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告金从玉从原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款200000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.75‰，原告依约将借款200000元以银行转帐的方式给付被告金从玉。借款出借后，被告金从玉偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息一直未还，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行作为金融机构与被告金从玉签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告金从玉签订借款合同后，依约向被告金从玉支付了借款200000元，借款到期后，被告金从玉仅偿还借款本金134800元，对剩余借款本金65200元一直未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告金从玉偿还借款本金65200元，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日，因被告金从玉已于2015年10月27日偿还借款本金134800元并支付利息至该日，故原告诉请的利息自2015年10月28日起至2016年9月30日止应以65200元为基数按约定的借期内月利率10.5‰计算，自2016年10月1日起应65200元为基数按约定的逾期月利率15.75‰计算。被告金从玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告金从玉偿还借款本金65200元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金从玉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金65200元及利息（自2015年10月28日起至2016年9月30日止以65200元为基数按月利率10.5‰计算，自2016年10月1日起以65200元为基数按月利率15.75‰计算至借款本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告金从玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年八月二十一日
书记员 张津豪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保7-1号
申请人：孙广涛，男，汉族，1977年12月16日出生，住漯河市召陵区。
被申请人：张天庆，男，汉族，1971年10月12日出生，住漯河市郾城区。
申请人孙广涛与被申请人张天庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）豫1104财保7号民事裁定，裁定扣押被申请人张天庆名下的车牌号为豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车。被申请人张天庆现提供担保，请求对其车辆解除保全。
本院经审查认为，被申请人张天庆的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张天庆名下的车牌号为豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车的保全；对该车辆只允许使用，禁止转让、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李振民
二〇一八年四月十七日
书记员 黄晶晶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104财保7-1号申请人：孙广涛，男，汉族，1977年12月16日出生，住漯河市召陵区。被申请人：张天庆，男，汉族，1971年10月12日出生，住漯河市郾城区。申请人孙广涛与被申请人张天庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）豫1104财保7号民事裁定，裁定扣押被申请人张天庆名下的车牌号为豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车。被申请人张天庆现提供担保，请求对其车辆解除保全。本院经审查认为，被申请人张天庆的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张天庆名下的车牌号为豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车的保全；对该车辆只允许使用，禁止转让、变卖。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振民二〇一八年四月十七日书记员  黄晶晶
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初39号
原告：齐朝瑾，男，1986年8月11日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告：吕建智，男，1968年7月23日出生，汉族，干部，住新野县。
被告：杨红来，男，1968年12月19日出生，汉族，干部，住新野县。
原告齐朝瑾与被告吕建智、杨红来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐朝瑾及其委托诉讼代理人王占德到庭参加了诉讼，被告吕建智、杨红来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐朝瑾向本院提出诉讼请求：被告吕建智偿还借款本金70000元及利息，被告杨红来承担连带清偿责任。事实与理由：2012年5月28日，被告吕建智因做生意，资金周转不开，向原告借款20000元，给原告出具借条1份，由被告杨红来提供担保，后原告多次催要借款未果。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告吕建智、杨红来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、证人齐某当庭作证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告吕建智向原告齐朝瑾借款20000元，由被告杨红来提供担保，给原告出具借条1份，内容为：“借条今借到齐朝瑾现金70000.00元整（大写柒万元整）借期1个月借款人：吕建智担保人：杨红来2012年5月28日”。借款到期后原告多次催要，二被告未还，原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，原告为被告吕建智提供借款20000元，约定还款期限一个月，由被告杨红来提供担保，借款到期后，二被告均未还款，已构成违约，现原告请求二被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。双方在借条上对利息没有约定，故利息可自原告起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率支付。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中共人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建智于本判决生效后十日内偿还原告齐朝瑾借款70000元，利息自2016年1月5日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止；被告杨红来承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 万春磊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1328号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社
负责人李钊，任主任职务。
委托代理人杨旭，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告齐云典，男，汉族，住南阳市。
被告贺有全，男，汉族，住南阳市。
被告郭丰众，男，汉族，住南阳市。
本院在审理原告城区信用社与三被告金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细地址，无法向其送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社城区信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪审员 钱相云
二〇一八年九月十二日
书记员 白 蕾
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保63号
申请人：魏东卫，男，1971年4月5日生，汉族，住洛阳市老城区。
被申请人：董兴伟，男，1974年3月12日生，汉族，住渑池县。
申请人魏东卫根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初1238号民事法律文书，于2018年7月19日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人董兴伟的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人董兴伟的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人董兴伟的银行账户进行查控、冻结70000元。
案件申请费720元，由被申请人董兴伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月二日
书记员 武文静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保158号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地漯河市湘江路东段。（统一社会信用代码9141110017457766XE）
法定代表人：鹿运杰，理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。
被申请人：周红彩，女，汉族，1952年10月1日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人：周小红，女，汉族，1971年7月14日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人：刘小现，女，汉族，1968年11月2日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周红彩、周小红、刘小现价值10万元的财产予以查封冻结。
本院认为，申请人漯河市召陵区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周红彩、周小红、刘小现价值100000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代雅萍
二〇一八年八月二十一日
书记员 林莹莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2701号
原告：鹤壁市淇滨区徐斌租赁站，住所地淇滨区长江路牛庄村西南。
法定代表人：徐永斌，该公司经理。
被告：李全河，男，1971年11月10日出生，汉族，住淇滨区。
本院于2018年8月14日立案受理了原告鹤壁市淇滨区徐斌租赁站与被告李全河租赁合同纠纷一案，原告鹤壁市淇滨区徐斌租赁站以双方自愿和解协商解决为由，于2018年9月10日向本院提出撤回对被告李全河的起诉。
本院认为：原告鹤壁市淇滨区徐斌租赁站的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鹤壁市淇滨区徐斌租赁站撤回对被告李全河的起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告鹤壁市淇滨区徐斌租赁站负担。
审判员 武文英
二〇一八年九月十日
书记员 薛纪爽
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初585号
原告：叶克非，男，1984年12月23日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：卢军营，河南长顺律师事务所律师。
被告：平顶山市恒发建筑安装有限公司，住所地：河南省郏县城关镇西关新街中段路北。统一社会信用代码91410425733875365C。
法定代表人：赵国军，经理。
委托诉讼代理人：赵俊锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
被告：王铭铭，男，1991年5月19日生，汉族，住河南省郏县。
原告叶克非与被告平顶山市恒发建筑安装有限公司（以下简称恒发公司）、王铭铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶克非及其委托诉讼代理人卢军营、被告恒发公司的委托诉讼代理人李冠卿、赵俊锋、被告王铭铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶克非向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资款18970元及按年利率6%计算自欠款之日起至偿还之日止的期间利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：西华庭于2015年由开发商赵国军的恒发公司开发建设，王占红承建主体工程，由叶克非带领农民工自2015年开始在王占红承建的西华庭工程从事打混凝土等建筑方面相关工作。截止2016年8月，主体工程结束，被告拖欠叶克非工资18970元，叶克非多次追要该拖欠的工资，王占红以项目工程款未到位为由推脱未付。
恒发公司辩称，1.叶克非起诉不全属实，王占红并不是承建所有主体工程，只是带领叶克非从事了劳务工作；2.叶克非和王占红之间是雇佣关系，也是承揽关系，根据合同相对性原则，叶克非的起诉和�发公司没有关系；3.王占红和叶克非实施的劳务部分，恒发公司已经给王占红结清，并且超付。王占红两个工地部分共超付6200元，所以本案和恒发公司没有关系，应当驳回对恒发公司的诉讼请求。
王铭铭辩称，王铭铭对王占红工程情况不知情，也未参与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶克非提供“证明”一张，内容为“证明我叫叶克非，在西华庭工地开塔吊2015年7月3号开始止于2016年年底共计18970元。证明人秦遂江张许灿王彦锋”。恒发公司称证明人之间存在利害关系，证据证明力弱，且未得到实际施工人王占红的认可。王铭铭表示对该证据不清楚。恒发公司提供“恒发西华庭1#2#楼工程款支付明细表”及王占红书写的“借条”、“借据”等，以证明已足额支付王占红工程款，且已超付。恒发公司提供《劳务承包合同书》一份，以证明恒发公司将恒发西华庭1#2#楼的部分劳务承包给了王占红。王铭铭对恒发公司提供的证据表示不清楚。
另查明，王占红于2018年元月25日病故。诉讼过程中叶克非撤回对王占红的起诉，追加王占红儿子王铭铭为被告。
本院认为，叶克非提交的“证明”系叶克非自己书写，下面由案外人秦遂江等三人签字证明，该款项是否与本案被告具有利害关系未提供证据佐证，本院对该证据无法认定，故对叶克非的诉请无法支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回叶克非的诉讼请求；
二、案件受理费274元，由叶克非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初543号
原告：姬麦连，女，1966年5月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：李银亮，男，1972年10月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告姬麦连与被告李银亮民间借贷纠纷一案中，原告姬麦连请求人民法院判令被告李银亮归还借款80000元及利息。
本院经审查认为：被告李银亮向不特定多数人借款，数额巨大，涉嫌经济犯罪。本案不属于民事案件受案范围，应当驳回原告姬麦连的起诉。如果经公安机关审查，确认不构成犯罪，本院将继续受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告姬麦连的起诉。
案件受理费900元，退还原告姬麦连。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 王毅立
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初1474号
原告吴庭哲，男，汉族，1967年8月1日出生，住南阳市卧龙区。
被告郭伟多，男，汉族，1984年7月10日出生，住南阳市七里街都市。
被告冀国芳，女，汉族，1981年5月11日出生，住址同上，系被告郭伟多之妻。
原告吴庭哲与被告郭伟多、冀国芳合同纠纷一案，于2018年3月15日诉至本院。本院受理后，依法向被告郭伟多、冀国芳送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴庭哲以及被告郭伟多到庭参加了诉讼，被告冀国芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庭哲诉称：原告经朋友介绍认识了被告，被告告诉原告其承包有美丽之都的工程。2015年3月12日，被告以美丽之都17#楼项目部的名义与原告签订了协议书，约定被告将位于范蠡路××××交叉口西200米路北的美丽之都17#楼劳务承包给原告，合同约定原告需向被告缴纳履约保证金。2015年3月15日，原告通过建设银行向被告郭伟多账户转账40万元，被告郭伟多给原告出具了收条：今收到吴庭哲劳务保证金400000元肆拾万元整，用于美丽之都项目17#楼。但时至今日，该工程未能开工，原告多次向被告要求返还该保证金，但被告一直拖延至今。上述履约保证金系被告郭伟多、冀国芳夫妻关系存续期间收取，应当视为夫妻共同债务，被告冀国芳应共同承担还债义务。诉讼请求：1、依法解除原、被告间2015年3月12日所签订的《协议书》；2、依法判令被告郭伟多返还原告劳务保证金40万元，并支付自2015年3月14日起按同期贷款利率的利息；被告冀国芳共同承担还债义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭伟多辩称：本案收取保证金属于公司行为，不是我个人行为。公司任命我为项目经理，钱交到公司了，公司应该退还。公司所承揽的项目一直没有开工，现在公司资金比较困难，也没有退还给原告劳务保证金。我认为不应该起诉我妻子，她并没有见到钱，也没有参与此项目。
被告冀国芳在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组协议书1份。证明2015年3月12日该项目承包给原告，原告给被告缴纳40万元履约保证金。
第2组中国建设银行卡客户交易流水1份及收条1份。证明原告已经履行义务将劳务保证金40万元交给了被告。
第3组被告郭伟多、冀国芳结婚登记资料1份。证明他们是夫妻关系。
被告郭伟多对原告吴庭哲的证据无异议。
被告郭伟多未向法庭提交证据。
被告冀国芳缺席，视为放弃质证权利和举证权利。
经审理查明：2015年3月12日，被告郭伟多以“美丽之都17#楼项目部”的名义作为甲方（发包方）与原告吴庭哲（乙方，承包方）签订《协议书》一份，约定被告将美丽之都17#楼劳务工程发包给原告，“承包方式：劳务大清包……乙方在签订合同后向甲方交纳无息合同履约保证金50万元……工期……2015年月日至2016年月日共日（备注：此处日期为空白）……本协议自签字和合同履约金缴齐之日起生效。甲方：郭伟多（签名）电话：……乙方：吴庭哲（签名）电话：……签订时间2015年3月12日”。
协议签订后，原告于2015年3月15日通过建设银行个人账户向被告郭伟多的6215982590340008416账户转账交付了40万元。被告郭伟多给原告出具了收条一份，内容是：“收条今收到吴廷哲劳务保证金（400000元）肆拾万元整，用于美丽之都项目17#楼郭伟多（签名）2015.3.14日”。
被告郭伟多收取原告工程劳务保证金后，因原告期待施工的劳务工程拖延两年多一直未开工，合同未履行，原告遂要求解除双方签订的协议书，并要求被告返还劳务保证金40万元及利息。
另查明，被告郭伟多与冀国芳于2007年10月17日在社旗县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
综上所述，本院认为：（1）被告郭伟多与原告吴庭哲签订的劳务清包协议，约定原告仅对部分工程项目进行施工，故原、被告签订的劳务清包协议实属工程分包（或转包）合同。因原告吴庭哲作为自然人，并不具备承包工程的相应资质，该协议违反了合同法第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，故原告吴庭哲与被告郭伟多签订的劳务清包协议书属无效合同。合同法第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”故原告请求解除原、被告于2015年3月12日签订的协议书没有法律依据，本院不予支持。（2）被告郭伟多虽称其是美丽之都17#楼项目部经理，但其与原告吴庭哲签订的协议并未加盖项目总承包方的公章，未得到项目总承包人的认可，故该协议无效的后果应当由被告郭伟多个人承担。因原、被告签订的劳务清包协议并未履行，故根据合同法第五十八条的规定，被告郭伟多依据该协议收取原告的40万元劳务保证金应当返还给原告。（3）因原、被告双方并未对合同无效后返还保证金的利息作为约定，故原告请求从被告收取保证金之日起计算利息于法无据，本院不予支持。但原告可以要求被告支付起诉之日即2018年3月15日起的利息，利率可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。（4）因原告提供的保证金收条并没有被告冀国芳的签名，且原告无证据证明本案保证金用于被告郭伟多、冀国芳的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告冀国芳承担本案保证金的共同返还责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告郭伟多返还原告吴庭哲劳务保证金40万元，并从2018年3月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，至款付清为止。
二、驳回原告吴庭哲的其他诉讼请求。
案件受理费7300元及财产保全费3020元，由被告郭伟多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 王荣建
二〇一八年八月十三日
书 记 员 苏格瑶
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保40号
申请人：董玉峰，男，汉族，1974年12月5日生，住。
被申请人：李建伟，男，汉族，1979年9月20日生，住渑池县。
申请人董玉峰根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初994号民事法律文书，于2018年7月5日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人李建伟的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人李建伟的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人李建伟的银行账户进行查控、冻结40760元。
案件申请费427.6元，由被申请人李建伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年七月十六日
书记员 武文静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保86号
申请人：袁月娃，男，1953年7月1日生，汉族，住渑池县。
被申请人：渑池县仰韶东街济生大药堂，统一社会信用代码：91411221L309326025。住所地渑池县。
经营者：赵宏霞，该个人独资企业投资人，身份证号411221196608150064。
被申请人：赵宏霞，曾用名赵改令（灵），女，1966年8月15日生，汉族，住河南省渑池县。
申请人袁月娃根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初1107号民事法律文书，于2018年7月16日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞的银行账户进行查控、冻结23万元。
案件申请费1670元，由被申请人渑池县仰韶东街济生大药堂、赵宏霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月十日
书记员 武文静
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2251号
原告：赵标，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。
被告：张涛，男，1985年11月5日出生，汉族，住延津县。
原告赵标与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵标的委托诉讼代理人何艳到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告5000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月9日被告向原告借款5000元，并向原告出具了借条，双方约定三个月后还款，借款到期后，经催要无果，现诉至法院。
被告张涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借条1份。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称之前被告随其务工，被告以其欠付工资为由将其车辆开走，被告告知其车辆已经抵押，想先借5000元赎回车辆，其就借给被告5000元，被告为其出具了借条，当时约定三个月后还款，其实际支付被告6000元，其中1000元是修车费用，剩余5000元是借款，借款到期后，经催要被告至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交了被告署名借条1份，借条显示“借条今借赵标伍仟圆整（5000）元借款人：张涛身份证号河南省延津县王楼镇张街村注三个月还清2017年6月9日”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款5000元，已由被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告承诺三个月还清，现还款期限早已届至，原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵标借款5000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年七月三十日
书记员 郑 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保95号
申请人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，男，该社职工。
被申请人：崔明力，男，汉族，1987年4月7日生，住漯河市召陵区。411123198704079559。
申请人漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年6月27日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔明力的银行存款100000元。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔明力的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩春莹
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 彬
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初489号
原告：张文明，男，1974年4月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。
被告：徐保成，男，1963年4月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇陈家村一矿院内。
法定代表人：李炳海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成国，男，该公司工作人员。
原告张文明与被告徐保成、被告江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司（以下简称王房集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人冯保玉、被告徐保成、被告王房集团公司委托诉讼代理人刘成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款33万元，利息从2016年7月10日起至本判决生效之日按年息6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王房集团公司将鹤壁市鹤山区竹林花园住宅小区建设工程分包给被告徐保成，该工程使用原告的石粉、石子、水洗沙、细沙、水泥、方木、木模板等建筑材料，至2016年7月10日累计欠原告供料款33万元。原告因催要无果，故提起诉讼。
被告徐保成辩称：1.原告是与施工方订立的买卖合同，不是与我订立的买卖合同，我不清楚合同履行情况；2.2014年5月，鹤山区政府让组织施工的公司对债务情况进行了统计，我时任鹤壁集北街村村支书兼村主任，因拆迁涉及北街村村民，鹤山区政府让我来处理这个事情，我没有查到原告申报债权情况；3.鹤壁市鹤山区竹林花园项目部的开办人是袁洪波，印章也是袁洪波刻制的。
被告王房集团公司辩称：原告应当起诉买卖合同相对方，我公司不是买卖合同当事人，也没有让原告向工地送料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其与竹林花园项目部2012年11月22日订立的建筑材料买卖协议、北街村委会与竹林花园项目部于2012年7月28日订立的建筑工程内部意向承包合同，鹤壁市鹤山区竹林花园项目部出具的收到张文明供料单据75张合款33万元的证明，王平生、孙某收到张文明供料单据75张的证明，王房集团公司与徐保成于2014年10月12日订立的竹林花园工程款问题备忘录等书证，以及证人袁某的证言。被告徐保成、被告王房集团公司均未提交证据。
本院查明：鹤壁市鹤山区竹林花园项目部（甲方）与张文明（乙方）于2012年11月22日订立协议，约定：1.由乙方向甲方供应建筑材料，包括石粉、石子、水洗沙、细沙、水泥、大小机砖等建筑材料，价格随行就市；2.付款方式为石粉、石子、水洗沙、细沙每一千方结算一次；3.价格如有变动，甲乙双方三天内协商价格，如超过三天，乙方不予供料；4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。袁洪波在协议上加盖了鹤壁市鹤山区竹林花园项目部印章并签字。
订立协议后，原告张文明即按照协议约定向鹤壁市鹤山区竹林花园项目部供应了价值33万元的建筑材料，工地人员杜永建、吴爱生、银延瑞共向原告张文明出具了75份供料票据。
2015年3月3日，原告张文明委托袁某将75份供料票据交给了案外人王平生和孙某。2016年7月10日，鹤壁市鹤山区竹林花园项目部向原告出具了收到张文明供料票据75份合款33万元的证明。
本院认为，鹤壁市鹤山区竹林花园项目部与张文明订立的协议系买卖合同，应当由合同当事人鹤壁市鹤山区竹林花园项目部履行合同义务。因鹤壁市鹤山区竹林花园项目部不是领取营业执照的法人，故应由鹤壁市鹤山区竹林花园项目部的实际开办人承担不履行支付货款的民事责任。北街村委会与竹林花园项目部于2012年7月28日订立的建筑工程内部意向承包合同显示，徐保成系北街村委会（甲方）经办人，袁洪波系鹤壁市鹤山区竹林花园项目部（乙方）经办人，北街村委会将竹林花园工程承包给鹤壁市鹤山区竹林花园项目部施工。该证据不能证明被告徐保成、被告王房集团公司系鹤壁市鹤山区竹林花园项目部的开办人。原告张文明据此向被告徐保成、被告王房集团公司主张买卖合同的权利，本院不予支持。
被告王房集团公司与被告徐保成于2014年10月12日签订的竹林花园工程款问题备忘录，虽然记载王房集团公司向徐保成结算了工程款、工程款核清后的竹林花园遗留问题由徐保成负责处理，但该备忘录约定的是被告王房集团公司与被告徐保成之间的权利义务。被告王房集团公司与被告徐保成签订该备忘录，既不能证明被告徐保成、被告王房集团公司即系鹤壁市鹤山区竹林花园项目部的开办单位，也不能证明该备忘录在原告张文明与被告徐保成、被告王房集团公司之间设立了债权债务关系。原告张文明据此向被告徐保成、被告王房集团公司主张债权，本院亦不予支持。此外，原告张文明委托证人袁某将供料票据交给王平生和孙某，也不能证明当事人协商一致，将债务转移给了被告徐保成或被告王房集团公司。
综上所述，本案证据既不能证明被告徐保成或被告王房集团公司与原告张文明订立了买卖合同，也不能证明原告张文明与被告徐保成或与被告王房集团公司之间存在其他设立债权债务关系的法律事实，原告张文明应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张文明的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告张文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 姬爱国
二〇一八年六月十八日
书记员 王毅立
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初867号
原告张某，男，1996年3月1日生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，系河南息县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐某1，女，1998年10月1日生，汉族，住息县。
被告徐某2,男，1975年2月15日生，汉族，住息县。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告徐某1、徐某2婚约彩礼纠纷一案中，原告张某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费327元，由原告承担。
审判员 刘子明
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁 晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初299号
原告：陈玉军，男，1967年4月25日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李云朋，河南言莹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：柏子臣，男，1960年2月6日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李云朋，河南言莹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市卧龙区谢庄乡凉水泉村民委员会
住所地：南阳市卧龙区谢庄乡凉水泉村
主要负责人：柏伟红，任该村村主任。
原告陈玉军、柏子臣与被告南阳市卧龙区谢庄乡凉水泉村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉军、柏子臣及其委托诉讼代理人李云朋、被告南阳市卧龙区谢庄乡凉水泉村民委员会的负责人柏伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉军向本院提出诉讼请求：1、被告向二原告支付工程款348000元，并自2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年1月29日，原被告签订合同书一份，约定由二原告负责承建凉水泉村户户通道路修建事宜，工程总金额568000元。嗣后，原告按约履行了合同书确定的修建事宜。工程竣工后，经原告追索，被告陆续支付工程款220000元，下余348000元至今未付。
被告南阳市卧龙区谢庄乡凉水泉村民委员会辩称，原告承建凉水泉村户户通道路建设属实，欠款属实；利息部分需要向上级政府汇报。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、2010年1月29日签订的合同书一份。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年1月29日，陈玉军、柏子臣（乙方）与南阳市卧龙区谢庄乡凉水泉村民委员会（甲方）签订合同书一份，约定甲方将凉水泉村户户通道路修建项目承包给乙方，项目工程款568000元，项目资金由乙方先行垫付，甲方保证在3年内付清工程款（2012年年底前）……。案涉工程于2010年4月完工后经验收后投入使用，后被告陆续支付工程款220000元，下余348000元至今未付。
另查明，柏子岑系柏子臣的小名；案涉工程项目由原告组建施工队进行施工，不具备建筑施工企业资质及劳务作业资质。
本院认为，原告不具备从事建设工程施工的相关资质，其与被告签订的建设工程承包合同，应属无效。但在合同签订后，原告依据无效合同进行了工程施工，案涉工程项目已竣工并交付被告使用，故原告有权参照合同约定要求被告支付工程价款。双方当事人对工程的总造价568000元以及已支付工程款348000元的事实均无异议，本院予以确认。原告主张被告支付下余工程款348000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的付款之日即2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南阳市卧龙区谢庄乡凉水泉村民委员会向原告陈玉军、柏子臣支付工程款348000元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决指定的履行期限间内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告南阳市卧龙区谢庄乡凉水泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一八年四月六日
书记员 刘旭