wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00877号
原告：郑百应，个体业主。
委托代理人：李恒倩，舒城县法律援助中心律师。
被告：王六松，个体业主。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
原告郑百应诉被告王六松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学祥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑百应及其委托代理人李恒倩，被告王六松及其委托代理人李光成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑百应诉称：2011年10月1日下午2时许，被告从原告处购买直径为6.5MM线材2件，重4002公斤，每吨价款4540元，总计18169元，当时未有给付货款。2件线材是由原告妻子经手出售的，并开具了百应拉丝厂销售单据（NO.0000102）。由被告雇请的驾驶员王六柱将2件线材运到被告处，同时将原告妻子开具的销售单据一并交给了被告，10月3日被告又到原告处购买一件线材，计款9148元，同样没有支付现金，当日原告妻子在开具销售单据时连同10月1日被告所欠的线材款18169元。10月5日原告到被告处催要货款时，被告抵赖拒付。为此，双方发生纠纷.10月9日被告付清了10月3日购买的一件线材款，但对10月1日所欠的18169元仍然拒付。原告申请马河口司法所调解未果。请求人民法院判令被告立即给付原告货款18169元。
原告为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
居民身份证复印件一份。证明原告的身份，诉讼主
体适格。
营业执照复印件一份。证明原告为个体工商户。
舒城县百应拉丝厂销售单据。证明被告从原告处购
买线材的时间，规格、数量、质量和价款。
4，马河口司法所调查笔录，情况说明各一份。证明驾驶员王六柱证实被告从原告处购买了直径为6.5MM线材2件；王六柱将线材连同销售单据一并交给了被告；被告当时未付款；同时证明此纠纷经马河口司法所调解未果的事实经过。
被告王六松辩称：2011年10月1日下午被告因缺货，从原告处购买了2件线材并由被告雇请的驾驶员王六柱运到被告处，并连同原告开具的销售单据一并交给了被告妻子是事实。但原告诉称货款未付与事实不符，王六柱将线材运到被告处后，当日下午3时左右，原告到被告处结算货款，被告妻子将2件线材款18169元支付给了原告，给钱时有被告母亲在场。原告诉请要求被告给付线材款18169元无事实依据和法律事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王六松为证明其抗辩的理由，向本院提供下列证据：
居民身份证复印件一份。证明被告身份情况。
舒城县百应拉丝厂销售单据一份。证明被告从原
告处购买的2件线材款已付清，被告持有票据。
3，证人证言。证人朱某、孙某证明不记得哪一天，两证人到被告处结算石料账，原告妻子与被告及其家人争吵，说被告欠的线材钱未给；原告和其妻子说，款已付，回家，原告已自认被告欠的两件线材款付清。
在庭审中，原、被告对相对方提供的证据质证意见如下：
被告对原告提供的证据1，2，3无异议。认为证据4，马河口司法所写的“情况说明”不事实，司法所从来没有通知过被告调解此事，司法所也无法证明被告款未付，原、被告发生业务往来不是一次，通常拉货后立即就结算；10月1日的销售单据是王六柱交给了被告妻子。原告对被告提供的证据1无异议。对证据2真实性无异议，2件线材卖给被告并收到是事实，销售单据上“付清”二字是被告所写，不是原告方所写的。认为证据3，证人只能证明原告妻子与被告及其家人有争吵现象，被告父母欲打原告妻子，所以原告要其妻子回家，原告有证据证明被告货款未付；证人一不知道发生争吵的时间，二不认识原告，三也不知争吵的是哪笔钱，故两证人证言不能作为证据使用。
在审理中，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据1，2，3，被告无异议，予以确认。证据4，经审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。对被告提供的证据1予认定。证据2，被告持有的舒城县百应拉丝厂销售单据只能证明被告2011年10月1日收到原告出售的2件线材以及销售单据，单据上的“付清”二字是被告妻子所写，不能证明被告所欠的2件线材款已给付。对证据3，经审查认为，两证人证明有一天原、被告及其家人在被告处为争议的线材款在争吵，原告说钱已给了，叫其妻子回家；但两证人证明不全面，对事情经过断章取意，原告之妻与被告及父母争吵比较激烈，原告劝其妻子回家，说“就算钱给了，我既有证据证明他未给钱”。两证人不知道发生争吵的时间、也不知道争议贷款的数额，同时对原告及其妻子也不认识。故对两证人证言不予认定。
根据原、被告当庭陈述和举证，本院查明本案的法律事实是：2011年10月1日下午2时左右，被告安排其雇请的驾驶员王六柱到原告处购买直径为6.5MM线材2件，重4002公斤，每吨价款4540元，合计18169元，当时未有给付货款。原告妻子开具了舒城县百应拉丝厂销售单据（NO.0000102）一份，驾驶员王六柱将2件线材拉到被告处连同原告妻子开具的销售单据客户联一并交给了被告。当月3日从原告又购买了直径为6.5MM的线材一件，同样未支付货款，原告妻子在开具销售单据时在单据的右上角注明10月1号欠18169元。10月5日原告及其妻子到被告处催要10月1日和10月3日的货款时，被告称10月1日的2件线材款已经给付，遂双方发生纠纷，经马河口司法所调查后调解未果。10月9日被告支付了10月3日在原告购买的线材款。2011年11月16日原告起诉来院，要求被告给付10月1日的线材款18169元。
本院认为，被告王六松指派其雇请的驾驶员王六柱到被告处购买线材，原告妻子将2件线材交给了驾驶员王六柱，并开具了舒城县百应拉丝厂销售单据，注明了规格、重量、价款，销售单据客户联同时交给了王六柱；王六柱将2件线材运到被告处，连同线材和销售单据一并交给了被告，被告对收到2件线材和销售单据以及购买线材当时未支付货款不持异议，因此，原、被告形成了买卖合同关系。被告理应按照约定或交易习惯，及时结算货款，拖延至今，显性违约。现原告诉请被告及时付清货款18169元，理由正当、证据充分，应予支持。被告辩称，10月1日下午，驾驶员王六柱把2件线材拉回后，下午3时左右，原告郑百应到被告家结算货款，被告妻子把2件线材款支付给了原告；同时原告妻子为2件线材款与被告发生争吵时，原告已自认被告已付清了2件线材款，请驳回原告的诉请。本院认为，被告对收到原告出售2件线材以及驾驶员王六柱拉货时没有支付货款不持异议，但被告辩称购买线材的当日下午原告到被告处结算货款，被告妻子将货款给付了原告，被告对此抗辩的理由未能提供充分的证据予以证明，仅提供两证人证言，以证明原告妻子在被告处为两件线材款发生争吵时，原告劝其妻子回家，自认被告购买的两件线材款已经支付。两证人不能证明争吵发生的时间，争议的数额，具体是哪一笔货款不得而知，同时对原告劝其妻子回家的背景，证明时均断章取意，故不能作为定案的依据。对此，被告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王六柱于本判决生效后五日内给付原告郑百应线材款人民币18169元。
案件受理费减半收取计127元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱学祥
二〇一一年十二月五日
书记员 方 芳
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初443号
原告：高洁，女，1971年1月15日出生，汉族，住。
被告：程振波，男，1987年4月15日出生，汉族，住。
被告，郭蕾蕾，女，1986年10月20日出生，汉族，住大名县大名镇油粉滩村，身份证号：1304251986********。
原告高洁与被告程振波、郭蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高洁到庭参加诉讼，被告程振波、郭蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告程振波以做生意为由向原告借款12500元，当时约定三天归还，到期后被告约定期限到期后，原告因急需用钱，向二被告催要该借款，但被告以种种理由推脱不还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证2、中国邮政储蓄银行账户交易明细一张、银行短信回执复印件一份、通话录音及记录，证明被告向原告借款的事实。
被告程振波、郭蕾蕾未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年10月24日，被告程振波以做生意为由向原告借款12500元，被告通过手机银行转账给原告，后原告多次催要，被告未还款。被告程振波与郭蕾蕾系夫妻关系，二人于2009年8月19日登记结婚。
以上事实有中国邮政储蓄银行账户交易明细、银行短信回执、通话录音及记录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告程振波向原告高洁借款12500元，原告通过银行转账方式支付给被告，被告程振波实际收到借款，原被告双方借贷关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原被告对借款期限约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告程振波依法应当偿还原告高洁该笔借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告郭蕾蕾作为程振波的妻子对12500元借款有共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程振波、郭蕾蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告高洁借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告程振波、郭蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一八年三月二十日
书记员 梁文召
附相关法律条款：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1064号
原告：杜某甲，农村居民。
委托代理人：王大力、刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：郭某，农村居民。
委托代理人：闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告杜某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告杜某甲及其委托代理人刘子方、被告郭某及其委托代理人闫基虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于1995年3月经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生育长女杜某乙，××××年××月××日生育次女杜某丙，××××年××月××日生育长子杜某乙，××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续。共同生活期间双方性格不和，经常发生争吵。2015年10月，原告起诉离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍未和好。原告认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。诉求法院判决离婚。三个孩子由原告抚养，不要求被告支付抚养费。诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，原、被告经本院判决不准予离婚后，分居未满一年，原告第二次起诉离婚理由不正当，不符合法律规定。原告与其他女性有不正当关系，转移夫妻共同财产，但同意附条件离婚：①由于被告已做绝育手术，不能再生育，现生活困难，原告与其他女性非法同居，要求原告给付被告精神抚慰金、原告欠被告娘家借款、生活帮助金及损害赔偿金共计20万元。②婚生长女杜春颖由被告抚养。
原告为支持其主张，向法庭举出结婚证、本院（2015）山民初字第1318号民事判决书各1件，常住人口登记卡6页，证实原、被告于××××年××月××日生育长女杜某乙，××××年××月××日生育次女杜某丙，××××年××月××日生育长子杜某丁，××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原告于2015年10月起诉离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍未和好，现再次起诉要求离婚。
被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为经本院判决不准予离婚后，双方分居未满一年，原告提出离婚理由不充足。
被告向法庭举出视频光盘1张，证实原告与第三者以夫妻名义共同出入公共场所。
被告当庭陈述称，原、被告有夫妻共同财产汽车2辆、位于徐庄镇幸福庄村的幼儿园1处，应予分割。原告为逃避分割共同财产，已将汽车的所有人过户到第三者名下，幼儿园的法定代表人亦变更为被告的妹妹杜薇薇。原告欠被告娘家4.7万元，应当由原告偿还。
原告对被告所举证据及当庭陈述均不予认可。
依照法律规定，本院依职权制作的与原、被告婚生长女杜某乙、婚生子杜某丁的谈话笔录各1份，杜某乙及杜某丁均表示，如果原、被告离婚，愿随原告共同生活。
原告对该证据无异议。
被告认为该证据中的内容不是事实，杜某乙是在原告的逼迫下表示愿随原告共同生活的。
本院对原、被告所举证据审查后认为，原告所举证据来源合法，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。被告所举证据，原告不予认可，被告未能举出其他证据予以证实，本院对其证明目的不予确认。本院依职权制作的谈话笔录，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
经原、被告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于××××年××月××日生育长女杜某乙，××××年××月××日生育次女杜某丙，××××年××月××日生育次女杜某丁，××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记手续。原告于2015年10月起诉离婚，本院于2015年11月10日作出（2015）山民初字第1318号民事判决书，判决不准予离婚。判决生效后，原、被告双方仍未和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生长女杜某乙及婚生子杜某丁均表示，如果原、被告离婚，愿随原告共同生活。
本院认为，结婚自由，离婚亦自由。原告于2015年10月起诉离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，说明夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院予以准许。被告称原告欠其娘家借款，要求原告偿还，原告不予认可，被告未能举证证实，本院不予支持。被告要求分割夫妻共同财产，原告不予认可，被告未能举证证实，本院亦不予支持。被告完善证据后，可另行主张权利。关于子女抚养，结合本案实际情况，本院酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告郭某离婚。
二、婚生长女杜某乙由被告郭某抚养，婚生次女杜某丙、婚生子杜某丁由原告抚养，抚养费用各自负担。
案件受理费300元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年八月二十九日
书记员 毕玉冬
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法财保字第340号
申请人武城县新和祥纸制品包装有限公司，住所地武城县运河经济开发区。
法定代表人龚少山，经理。
被申请人李希鹏，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人孟凡娟，女，1983年生，汉族。住山东省武城县。
申请人武城县新和祥纸制品包装有限公司因买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提出申请，要求查封被申请人银行存款95000元或同等价值的财产。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为申请人的要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款95000元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达生效后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张学志
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4112号
原告乐陵市润泽轩劳务有限公司。
法定代表人张俊娥。
被告三协机电（天津）有限公司。
法定代表人宋荣奎。
原告乐陵市润泽轩劳务有限公司与被告三协机电（天津）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市润泽轩劳务有限公司法定代表人张俊娥到庭参加了诉讼。被告三协机电（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐陵市润泽轩劳务有限公司诉称，原、被告2013年开始合作，系劳务用工合同关系，于2015年4月28日续签《劳务用工协议》一份，双方约定原告以劳务派遣形式为被告提供劳务工人，被告按照约定支付劳务工资。原告依约定履行了合同义务，被告自2014年12月至2015年8月5日期间共计违约拖欠原告临时工工资款70106元，并给原告出具明细表一张，上述工资欠款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告临时工工资款70106元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告三协机电（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系劳务用工合同关系，原告于2012年开始为被告提供派遣工人，双方每隔6个月续签一次合同，合同中约定工人工资按照每人每天130元计算，还约定原告方所有工人工资均由原告法定代表人张俊娥领取。用工时间截止到2015年12月31日止。合同�订后，原告依约向被告派遣劳务工人完成被告生产工作，被告自2014年12月开始拖欠劳务工资，至2015年7月共计拖欠原告劳务工资70106元，被告于2015年8月5日向原告出具了拖欠工资明细，确认了拖欠工资的数额。庭审中原告向法庭提交了被告出具的工资明细表，该表右下方盖有被告公司的财务专用章。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的劳务合同、拖欠工资明细、市场主体基本信息表等相关书证予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的劳务合同、拖欠工资明细表相互佐证，可以证实原、被告之间的劳务用工关系确实存在且原告依约履行了合同的义务，被告三协机电（天津）有限公司未按照合同约定向原告支付劳务工资系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，故对原告主张被告给付劳务工资款的诉讼请求，本院依法支持。关于被告拖欠�资款的具体数额，因被告在向原告出具拖欠工资清单时已盖章予以确认，故本院依法认定拖欠工资款的数额为70106元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三协机电（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告乐陵市润泽轩劳务有限公司劳务工资款70106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费776元，由被告三协机电（天津）有限公司担负（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00310-2号
原告：湖北省投资公司，住所地：武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：邹顺明，董事长。
委托代理人：何大明，武汉大明法律事务所主任。系特别授权。
委托代理人：张帅，武汉大明法律事务所副主任。系特别授权。
被告：荆州市投资公司，住所地：荆州市荆东路54号。
法定代表人：黄发明，董事长。
被告：荆州市兴发有限责任公司，住所地：荆州市荆东路54号。
原告湖北省投资公司与被告荆州市投资公司、荆州市兴发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告荆州市投资公司、荆州市兴发有限责任公司价值420万元的银行存款或其他等值财产，并以其在兴业银行武汉水果湖支行（账号：41×××69）的银行存款提供担保。
本院经审查认为，原告湖北省投资公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告荆州市投资公司、被告荆州市兴发有限责任公司420万元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 敏
二〇一五年六月二十七日
书记员 曾媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第2号
上诉人（原审原告）：浙江广通房地产集团有限公司。
法定代表人：王学农。
被上诉人（原审被告）：杭州天外天贸易有限公司。
法定代表人：王之江。
上诉人浙江广通房地产集团有限公司（以下简称广通公司）
因与被上诉人杭州天外天贸易有限公司（以下简称天外天公司）
房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭
上民初字第1508-
1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清，
本案应由被告住所地法院管辖。《中华人民共和国企业法人登记
管理条例》第十七条规定，企业法人改变住所应当申请办理变更
登记。公司住所地变更需经工商登记对社会大众公示，具有公示
公信的效力。截止到广通公司起诉之日，天外天公司住所地登记
为上城区南山路144号，依据杭州市工商行政管理局出具的《证明
》，天外天公司于2013年10月25日申请迁址至拱墅工商分局，但
至今未提供经营地址而无法办妥迁址变更手续，恰恰证明其在拱
墅区无实际经营地址。另外，天外天公司陈述的实际经营地址湖
墅北路91号房屋实际已转租给他人，其在该地点并无实际办公场
所和人员。据此，天外天公司即使提供证据证明其已不在南山路1
44号办公，但只要其无法提供证据证明其在拱墅区有实际经营地
，住所地就仍然应当根据营业执照登记的情况来认定，故其住所
地仍然在上城区，本案应由上城区人民法院管辖。二、原审法院适用法律错误。原审法院作出上述裁定的依据为《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十二条第二款，该条是“被告就原告”的特
别规定，与本案并无关系。因此，法律适用错误，不能据此作出
裁定。综上，本案不应由杭州市拱墅区人民法院管辖，而仍应当
由杭州市上城区人民法院管辖。请求：撤销原裁定，本案由杭州
市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是
指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者
主要办事机构所在地。”天外天公司工商登记的住所虽仍为上城
区南山路144号，但天外天公司已提供证据证明其已与该住所的房
屋出租方解除房屋租赁合同，故该地址已非天外天公司实际的住
所地。原审法院认为其对本案无管辖权并无不当。《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，
由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”天外天公司工商
登记已从杭州市上城区转往拱墅区，但因其未能办妥迁址手续，
故无法从工商登记确认其新的住所地。天外天公司提供的其他证
据亦不足以证明其目前实际的主要营业地和主要办事机构所在地
。但广通公司以与天外天公司存在房屋租赁合同纠纷为由提起本
案诉讼，案涉房屋租赁合同履行地在杭州市拱墅区，故杭州市拱
墅区人民法院对该案有管辖权。原审裁定中适用《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十二条第二款有误，但裁定将该案移送至杭
州市拱墅区人民法院审理并无不当。广通公司要求撤销原审裁定
并由原审法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年一月七日
代书 记员 丁 晔
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1944号
原告唐某某，男。
被告齐某某，男。
被告黄某某，女。
被告黄某喜，男。
被告黄某，男。
被告王某，女。
原告唐某某诉被告齐某某、黄某某、黄某喜、黄某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员陈奕红担任审判长，与人民陪审员张明清、柏劲松组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，代理书记员陈磊担任庭审记录。原告唐某某、被告齐某某、黄某某到庭参加诉讼，被告黄某喜、黄某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼请求：被告齐某某、黄某某偿还原告借款本金35万元及利息（利息从2016年9月21日起按月利率2%计算至实际付清之日）；被告黄某喜、黄某、王某对本案债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告齐某某、黄某某辩称：借了50万，已还了15万的本金，还了九万多元利息，截止时间是2016年9月21日，只剩下35万的本金及利息没还。
被告被告黄某喜、黄某、王某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
综合全案证据和审理笔录，本院确认如下法律事实：2016年5月10日，被告齐某某、黄某某夫妇以缺少资金为由向原告借款50万元，并向原告出具了一张借条，约定月息3分，借期6个月，按月付息。被告黄某喜、黄某、王某三人为本案所涉借款的连带责任担保人,均未约定担保期间。借款后，被告齐某某、黄某某于2016年9月20日向原告归还了15万元借款本金及已到期利息，剩余的借款本金35万元及利息一直未予偿还。原告多次向五被告催款，被告均以无钱偿还为由推诿，故而原告向本院起诉，要求五被告偿还借款本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告齐某某、黄某某签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告齐某某、黄某某在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告齐某某、黄某某归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月息3%，超过了年息24%的规定，超过部分本院不予支持，已按月息3分支付的利息不违反法律规定，不需返还。被告黄某喜、黄某、王某三人为本案所涉借款的连带责任担保人，应对本案债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐某某、黄某某在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告唐某某借款本金35万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月21日起计算至执行完毕之日止），被告黄某喜、黄某、王某三人为本案所涉借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费6550元，由被告齐某某、黄某某、黄某喜、黄某、王某负担（被告负担的案件受理费，原告已预交了1000，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕红
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年七月十四日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24683号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号。统一社会信用代码:915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务：执行董事。
被告：肖永利，女，汉族，1985年5月1日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张进，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告肖永利、张进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日登记立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆飞驰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许锐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2480号
上诉人（原审原告）：程文良，男，1960年9月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：马金凤，女，1972年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：谢海峰，男，1975年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系马金凤丈夫。
上诉人程文良因与被上诉人马金凤民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
程文良上诉请求：撤销（2016）冀0404民初290号民事裁定书，指令邯郸市复兴区人民法院对本案继续审理；本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人从来没有向邯郸市卓峰房地产开发有限公司非法集过资，卓峰公司也从来没有向上诉人借过款，上诉人与卓峰公司不存在任何法律关系。2、上诉人的款项是出借给被上诉人马金凤的，双方是典型的民间借贷关系，有2013年6月5日马金凤给上诉人出具的借据、2014年6月7日马金凤通过荣书太的个人账户偿还上诉人借款本金1万元、利息14400元等证据在卷为证。3、被上诉人向上诉人借款后，将借款用于何处，是否非法集资给卓峰公司，完全是被上诉人与卓峰公司之间的事情，与上诉人毫无关系。二、一审裁定适用法律错误。1、上诉人起诉时提交了马金凤出具的借据，起诉的被告就是马金凤本人，起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院主管，所以，上诉人的起诉符合受理条件。2、尽管上诉人就卓峰公司非法集资案确实在公安机关填表进行了登记，但上诉人起诉时提交的证据足以证明上诉人与卓峰公司没有任何关系，只与被上诉人存在民间借贷关系，上诉人无法向卓峰公司主张权利，一审法院驳回起诉错误。
马金凤辩称，上诉人程文良的上诉理由不成立。上诉人的这笔款不是马金凤个人的借款，而是邯郸市卓峰房地产开发有限公司的负债，上诉人把这个款打到了邯郸市卓峰房地产开发有限公司会计荣书太的银行卡上，由荣书太给上诉人支付过1万元本金及1.44万元利息。这个事实被公安局的专案组认定，上诉人已在专案组登记了债权，一审法院也向专案组调取了相关证据。在2014年底专案组给卓峰公司的集资群众每人返还2000元本金，上诉人也已领取。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
程文良向一审法院起诉请求：一、判令被告马金凤偿还借款5万元整、借款利息1.2万元（截至2015年6月6日）；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2014年8月18日，邯郸市卓峰房地产开发有限公司非法吸收公众存款已被邯郸市公安局丛台区分局刑事立案。2015年1月8日，邯郸市公安局丛台区分局对原告程文良进行了非法吸收公众存款情况登记，原告程文良提交2013年6月5日被告马金凤向其出具的《借条》复印件，且原告程文良的集资金额6万元已被计入《邯郸市卓峰房地产开发有限公司非法集资案专项审计报告》，故本案不属于民事诉讼的受案范围。对原告程文良的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告程文良的起诉。
本院认为，上诉人程文良起诉时虽提交被上诉人马金凤于2013年6月5日为其出具的借条复印件，但邯郸市卓峰房地产开发有限公司因非法吸收公众存款被邯郸市公安局丛台分局刑事立案，邯郸市公安局丛台分局于2015年1月8日对程文良进行了非法吸收公众存款情况登记，程文良的该笔款项已被计入《邯郸市卓峰房地产开发有限公司非法集资案专项审计报告》，故上诉人程文良的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，程文良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2480号上诉人（原审原告）：程文良，男，1960年9月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：马金凤，女，1972年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：谢海峰，男，1975年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系马金凤丈夫。上诉人程文良因与被上诉人马金凤民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程文良上诉请求：撤销（2016）冀0404民初290号民事裁定书，指令邯郸市复兴区人民法院对本案继续审理；本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人从来没有向邯郸市卓峰房地产开发有限公司非法集过资，卓峰公司也从来没有向上诉人借过款，上诉人与卓峰公司不存在任何法律关系。2、上诉人的款项是出借给被上诉人马金凤的，双方是典型的民间借贷关系，有2013年6月5日马金凤给上诉人出具的借据、2014年6月7日马金凤通过荣书太的个人账户偿还上诉人借款本金1万元、利息14400元等证据在卷为证。3、被上诉人向上诉人借款后，将借款用于何处，是否非法集资给卓峰公司，完全是被上诉人与卓峰公司之间的事情，与上诉人毫无关系。二、一审裁定适用法律错误。1、上诉人起诉时提交了马金凤出具的借据，起诉的被告就是马金凤本人，起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院主管，所以，上诉人的起诉符合受理条件。2、尽管上诉人就卓峰公司非法集资案确实在公安机关填表进行了登记，但上诉人起诉时提交的证据足以证明上诉人与卓峰公司没有任何关系，只与被上诉人存在民间借贷关系，上诉人无法向卓峰公司主张权利，一审法院驳回起诉错误。马金凤辩称，上诉人程文良的上诉理由不成立。上诉人的这笔款不是马金凤个人的借款，而是邯郸市卓峰房地产开发有限公司的负债，上诉人把这个款打到了邯郸市卓峰房地产开发有限公司会计荣书太的银行卡上，由荣书太给上诉人支付过1万元本金及1.44万元利息。这个事实被公安局的专案组认定，上诉人已在专案组登记了债权，一审法院也向专案组调取了相关证据。在2014年底专案组给卓峰公司的集资群众每人返还2000元本金，上诉人也已领取。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。程文良向一审法院起诉请求：一、判令被告马金凤偿还借款5万元整、借款利息1.2万元（截至2015年6月6日）；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2014年8月18日，邯郸市卓峰房地产开发有限公司非法吸收公众存款已被邯郸市公安局丛台区分局刑事立案。2015年1月8日，邯郸市公安局丛台区分局对原告程文良进行了非法吸收公众存款情况登记，原告程文良提交2013年6月5日被告马金凤向其出具的《借条》复印件，且原告程文良的集资金额6万元已被计入《邯郸市卓峰房地产开发有限公司非法集资案专项审计报告》，故本案不属于民事诉讼的受案范围。对原告程文良的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告程文良的起诉。本院认为，上诉人程文良起诉时虽提交被上诉人马金凤于2013年6月5日为其出具的借条复印件，但邯郸市卓峰房地产开发有限公司因非法吸收公众存款被邯郸市公安局丛台分局刑事立案，邯郸市公安局丛台分局于2015年1月8日对程文良进行了非法吸收公众存款情况登记，程文良的该笔款项已被计入《邯郸市卓峰房地产开发有限公司非法集资案专项审计报告》，故上诉人程文良的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，程文良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年四月二十五日书记员  梁宾宾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第106号
原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地：张家界市永定区子午路51号
法定代表人：刘计成，董事长。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
被告郭扬
本院在审理原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司与被告郭扬房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司以与被告达成和解为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭扬的起诉。
本院认为，原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
代理审判员 金 军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第106号
原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司。
法定代表人：刘计成，董事长。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
被告郭扬，男。
本院在审理原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司与被告郭扬房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司以与被告达成和解为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭扬的起诉。
本院认为，原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规�，裁定如下：
准许原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
代理审判员 金 军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或�终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01534号
原告王某某，男，1974年1月21日出生，汉族，住渭南市临渭区五里铺一组，居民。
被告康某，男，约40岁，汉族，住渭南市临渭区北塘小学内家属院，系北塘小学职工。
本院在审理原告王某某与被告康某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某承担。
审判员 贠承一
二〇一四年九月四日
书记员 杨铁军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初56号
原告王立霞。
委托代理人单磊。
被告殷德新。
委托代理人阚宝相。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人魏弘。
原告王立霞诉被告殷德新、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王立霞的委托代理人单磊、被告殷德新及委托代理人阚宝相、被告保险公司的委托代理人魏弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日8时许，殷德新驾驶鲁V×××××号轻型货车沿高密市由北向南行驶至事故地点处开门时，与顺行的王立霞驾驶的电动车发生交通事故，造成王立霞受伤，该事故经高密市交警大队认定殷德新承担事故的全部责任，王立霞无责任。被告殷德新驾驶的货车在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。原告的损失应由二被告赔偿。请求依法判决被告依法赔偿原告：1、以上损失共计77951.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告殷德新辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，保险期限均自2014年8月21日起至2015年8月20日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后为原告垫付12684元，请求保险公司赔偿后予以返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，不予承担；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年7月13日8时许，被告殷德新驾驶鲁V×××××号轻型货车沿高密市由北向南行驶至事故地点处开门时，与顺行的王立霞驾驶的电动车发生交通事故，造成王立霞受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定殷新德承担事故的全部责任，王立霞无责任。
被告殷德新驾驶的货车在保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间；事故发生后，被告殷德新为原告垫付款12684元。
原告王立霞受伤后即入住高密市中医院住院治疗28天，住院费12684.2元，其中床位费560元，于2015年8月24日支付门诊费124.35元，拍片费140元，以上医疗费共计12948.55元。原告的住院伙食补助费为840元（28天×30元）。被告提出异议，认为从原告提交的住院病历中的体温记录单可以看出从8月5日至8月10日期间5天，无体温记录，存在挂床现象，应当扣除期间的住院伙食补助费、床位费等相关费用。经本院核对属实。
2015年11月27日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成十级伤残；误工时间为受伤后120日；护理为1人护理60日；建议营养期限60日；后续治疗费为600元或以实际支出认定。原告支付鉴定费2300元。原告主张按照2014年山东省城镇居民家庭人均收入29222元及农村居民家庭人均收入11882元的平均值计算伤残赔偿金36993.6元［（29222元＋11882元）÷2×18年×10%］；主张营养费1200元。被告提出异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，被告保险公司申请重新鉴定，但在规定期间未提出重新鉴定申请；对于计算标准不予认可，认为原告系农村居民，应当按照农村标准计算该项损失；对于后续治疗费，因未实际发生，不予认可；对营养费，已计算了住院伙食补助费，故不予认可；对于鉴定费，不予承担。
原告系高密市xx木制品厂职工，事故前三个月日均工资108.72元，原告主张120天的误工费为13046.4元。原告提供的工资发放明细领取盖章签字，从签字看出出自一人笔迹，对于证据的真实性不予认可，且未提供劳动合同，不能证明与单位的雇佣关系，对于计算标准不予认可；我公司认可按照农村标准进行赔偿，且误工天数过长。
原告受伤后由儿子鲁x护理，鲁x系潍坊xx生物科技有限公司职工，事故前三个月日均工资141.05元，原告主张60天的护理费8463元。被告提出异议，认为原告未提交护理人员的营业执照及组织机构代码证、纳税证明、劳动合同，我公司对于护理的标准不予认可，主张按照户籍性质为农村予以赔偿，且护理时间过长。
原告还主张交通费500元，精神损害抚慰金1000元。被告提出异议，认为原告未提交交通费证据，不予认可；精神损害抚慰金与伤残赔偿金重复主张，不予承担。
以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、用药清单、门诊发票、诊断证明、单位营业执照复印件、事故发生前三个月工资表、停发工资证明、身份证复印件、村委会证明、鉴定报告及鉴定费单据等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告王立霞骑电动车与被告殷德新驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队经现场勘查作出的事故认定书，确定被告殷德新负事故的全部责任，原告王立霞无责任，该事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告殷德新驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告殷德新承担民事赔偿责任。
原告因本次事故造成的损失有：门诊收费系住院期间所作的检查，故予以支持，但应扣除其挂床期间的床位费100元（560元÷28天×5天），原告的医疗费应为12848.55元；住院伙食补助费应为690元（23天×30元）；鉴定费2300元；关于原告的误工费13046.4元，本院认为原告提交的证据充分，本院予以支持；关于原告的护理费，因未提交护理人员个人所得税完税证明，故其计算标准按照个税起征点3500元计算为宜，原告的护理费应为6999.6元（3500元÷30天×60天）；原告的伤残赔偿金36993.6计算正确，本院予以支持；原告未提交证据证明其后续治疗费的治疗项目，故其主张后续治疗费，本院不予支持；原告主张的交通费未提交证据证明，且被告不予认可，故不予支持；原告主张的营养费1200元，本院予以支持；原告因本次事故受伤，构成十级伤残，且在本次事故中无责任，故支持其精神损害抚慰金800元的请求。以上损失共计74878.15元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿67839.6元（其中包括医疗费10000元，误工费，护理费，伤残赔偿金，精神损害抚慰金），余额7038.55元，由被告殷德新赔偿。原告应返还被告殷德新垫付款12684元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告因本次事故造成的损失67839.6元；
二、被告殷德新赔偿原告损失7038.55元；
三、原告返还被告殷德新垫付款12684元；
上述一至三项，均于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，减半收取874元，由原告负担50元，被告安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担749元，由被告殷德新负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张伸坤
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初56号
原告王立霞。
被告殷德新。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王立霞诉被告殷德新、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2016年1月5日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一六年一月五日
书记员 刘佳
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第291号
原告新干县农村信用合作联社
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人戈小平，麦斜信用社主任。
被告陈国云，男，汉族，新干县人，住本县麦斜镇。
原告新干县农村信用合作联社与被告陈国云借款合同纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月28日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告陈国云以需资金周转为由，向我社麦斜信用社申请农户小额信用借款，借款金额为9000元，月息为6.56‰，借款期限为12个月，到期日期为2013年3月10日。借款期满后，我社曾多次向被告追索未果。为此，特诉至法院，请求责令被告立即偿还尚欠借款本金9000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告陈国云以需资金周转为由，向原告申请农户小额信用借款，借款金额为9000元，月息为6.56‰，借款期限为12个月，到期日期为2013年3月10日。借款期满后，原告曾多次向被告追索未果，为此诉至法院。至2014年5月13日止，上述借款利息为1980元。
上述事实，原告提交农户小额信用借款凭证一份、借款申请书一份、身份证复印件一份及原告代理人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告新干县农村信用合作联社与被告陈国云签订的借款合同真实合法有效，被告陈国云在借款后未按双方约定的借款期限偿还原告全部借款本息，属违约行为，其应继续履行偿还原告借款本息的义务，原告诉求被告陈国云偿还借款本金及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈国云应偿还原告借款本金9000元及利息1980元（算至2014年5月13日止，此后利息照算），此款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元（原告已预交），由被告陈国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊 晶
审 判 员 傅龙根
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孔 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第483号
上诉人（原审被告）中国某某。
负责人田根福。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢某某。
委托代理人毛欢欢，上海久光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海某某。
法定代表人难波广晴。
委托代理人倪德馨。
上诉人中国某某（以下简称人保财险宝山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第4943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险宝山支公司的委托代理人邱加化、被上诉人卢某某的委托代理人毛欢欢、被上诉人上海某某（以下简称南宝公司）的委托代理人倪德馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月27日9时50分许，在上海市嘉定区嘉唐公路娄陆公路路口东约5米，南宝公司驾驶员倪德馨驾驶该单位所有的牌号为沪D1XX**的中型货车由东向西行驶，适逢卢某某驾驶牌号为浙BKXX**的小客车同向行驶，由于倪德馨不按规定与前车保持必要的安全距离，致追尾卢某某车辆，造成两车损坏的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序处理书认定，倪德馨承担事故全部责任，卢某某不承担责任。2013年4月2日，卢某某车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为人民币（以下币种均为人民币）132，046元，为此卢某某支付评估费4，000元。嗣后，卢某某为维修车辆花费修理费132，046元。2013年7月26日，卢某某诉至法院要求人保财险宝山支公司、南宝公司赔偿车辆修理费132，046元，评估费4，000元。其中，人保财险宝山支公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，余款由南宝公司承担。
原审另查明，南宝公司所有的牌号为沪D1XX**的中型货车在人保财险宝山支公司投保了交强险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间。
原审法院经审理后认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由双方按责承担。本案中，因肇事车辆已投保了强制保险，事故发生在保险期间，故人保财险宝山支公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因倪德馨负事故全部责任，故法院确定由南宝公司承担全部替代赔偿责任。人保财险宝山支公司提出卢某某车辆维修费过高，要求进行重新评估，但未提供证据佐证，故法院对该项抗辩理由不予采纳。上海嘉定道路交通事故物损评估中心系有资质的评估机构，其所作出的评估意见书客观真实，且卢某某也实际支出了与评估价格一致的维修费用，故法院认为卢某某的车辆修理费应以实际发生的金额为准。关于评估费，确系卢某某因本起交通事故所造成的实际损失，故对卢某某的上述诉请，法院予以支持。
原审法院据此作出判决：一、人保财险宝山支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内财产损失限额项下以及商业三者险内赔偿卢某某车辆修理费132，046元；二、南宝公司应在判决生效之日起十日内赔偿卢某某评估费4，000元。
原审判决后，人保财险宝山支公司不服，向本院提起上诉称：上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》系卢某某单方委托，且非其本人委托，其中多项维修项目与车辆实际损坏情况有出入。涉案车辆的维修单位不具备汽车维修资质，维修费用过高。原审违反民事诉讼程序，驳回了上诉人提出的重新鉴定申请，未查明案件事实。请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审或者在查明事实后依法改判。
被上诉人卢某某答辩称：不同意人上诉人的上诉请求。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南宝公司答辩称：请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于涉案车辆损失范围。本案上诉人与被上诉人卢某某对各自的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，应承担相应的不利后果。本院认为，被上诉人卢某某的涉案车辆因交通事故导致损失系客观事实，被上诉人卢某某为证明其损失提供了有资质的评估机构所出具的《物损评估意见书》及相应的车辆维修发票。上诉人虽对上述物损评估事项及维修费用提出异议，但其所陈述的理由并不充分，亦缺乏法律依据，本院对其观点难以采纳。综合本案具体案情，本院认为被上诉人卢某某对其欲证明事实的举证已达高度盖然性的民事诉讼证明标准，其诉讼主张可予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，020.92元，由上诉人中国某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第114号
原告邹某某。
委托代理人，汤某某，江西惟民律师事务所律师。
被告冯某某。
委托代理人，陈某某，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
原告邹某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人汤某某、被告冯某某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：其与被告2001年初打工相识，半年后按本地风俗习惯举行婚礼，同年8月领取结婚证。2002年5月生子冯某甲，并由原告一人在德安抚养。2008年，被告从浙江回德安买货车从事运输。被告很少拿钱养家，家庭生活基本靠原告收入维持。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后聚少离多，没有建立夫妻感情。2013年，双方因家庭琐事发生后分居至今，互不履行夫妻义务，没有和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由其抚养，被告按期支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告冯某某辩称：其不同与原告离婚。原、被告2001年在浙江打工相识，是自由恋爱，有一定的感情基础。经过长达十几年的婚姻生活，不仅有感情的维系，也有感情的加深。双方虽为小事发生争吵，但没有涉及夫妻感情的利害冲突，只要二人加强沟通，加强理解，就能缩小彼此之间的差异。2013年10月，双方只是争吵，但仍同住一屋，并未分居。只要夫妻双方共同努力，消除隔阂，可以维持和谐圆满的家庭。
经审理查明：原、被告于2001年在浙江打工时相识相恋，半年后按德安本地风俗习惯举行婚礼，并于2001年8月3日在德安县民政局登记结婚。2002年5月3日，原、被告生育一子冯某甲。婚后原告邹某某打零工、或进行小本经营，后曾经营德安县博爱宝贝母婴用品馆，现从事金立手机营销。被告冯某某婚后在浙江打工，自2008年起回到德安，原、被告二人共同购置凯马轻型普通货车一辆，由被告冯某某从事公路货物运输。2012年6月28日，以夫妻二人名义购置商品房一套，在中国银行德安支行办理了银行按揭购房贷款。2013年中秋节后双方因家庭琐事发生争吵，之后分居生活至今。分居期间被告劝原告回家，原告未答应。2014年12月，因婚生子冯某甲生病，双方亲属因照顾孩子之事导致言语冲突而发生争吵。2015年2月4日，原、被告二人就离婚之事签订离婚协议书，欲到婚姻登记机关办理离婚。后被告冯某某反悔，其希望二人和好，共同维护家庭。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、证人证言以及结婚证等证据附案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应予以保护。原、被告二人系自由恋爱自主结婚，双方有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，原、被告虽因性格差异和家庭琐事、经济问题引发争吵，但十几年来其二人间并无根本矛盾。庭审中被告冯某某明确表示其有维护好家庭的良好意愿。只要双方加强沟通，彼此尊重对方家人，互助互让，珍惜组建家庭不易，营造良好家庭氛围，双方仍有和好可能。本案原、被告间夫妻感情尚未破裂，故原告之要求离婚的诉请不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某某与被告冯某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年四月十七日
书记员 吴晨
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第151号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人路某，男，1982年1月10日生于江苏省常州市，汉族，大专文化。曾因赌博于2007年2月被罚款人民币五百元。2014年1月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
辩护人陆英珠，江苏乐天律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人路某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉。被告人路某及其辩护人陆英珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年12月，被告人路某向中国工商银行股份有限公司常州分行申请办理信用卡一张（卡号×××8398，额度为人民币50000元）。后被告人持该卡透支消费、套现，至2012年11月25日开始逾期。截至2013年5月25日，该卡透支本金人民币44859.58元，利息等7125.14元。后经该银行多次电话、信函催收，被告人路某未能还清上述款息。
2、2011年12月，被告人路某向中国工商银行股份有限公司常州分行申请办理信用卡一张（卡号×××9623，额度为人民币10000元）。后被告人持该卡透支消费、套现，至2012年11月25日开始逾期。截至2013年5月25日，该卡透支本金人民币6768.01元，利息等1983.64元。后经该银行多次电话、信函催收，被告人路某未能还清上述款息。
案发后，被告人路某如实供述了上述事实，并还清了上述欠款。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、对账单、交易明细、催收函等书证、电话催收录音、辨认笔录、还款凭证、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某申领信用卡后恶意透支，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人路某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其已归还所欠银行本息，依法可以从轻处罚，辩护人就此所提辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人路某有期徒刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人路某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年八月××日
书记员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第151号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人路某，男，1982年1月10日生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业。曾因赌博于2007年2月被罚款人民币五百元。2014年1月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人路某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉。被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年12月，被告人路某向中国工商银行股份有限公司常州分行申请办理信用卡一张（卡号6222350017448398，额度为人民币50000元）。后被告人持该卡透支消费、套现，至2012年11月25日开始逾期。截至2013年5月25日，该卡透支本金人民币44859.58元，利息等7125.14元。后经该银行多次电话、信函催收，被告人路某未能还清上述款息。
2、2011年12月，被告人路某向中国工商银行股份有限公司常州分行申请办理信用卡一张（卡号6222390003909623，额度为人民币10000元）。后被告人持该卡透支消费、套现，至2012年11月25日开始逾期。截至2013年5月25日，该卡透支本金人民币6768.01元，利息等1983.64元。后经该银行多次电话、信函催收，被告人路某未能还清上述款息。
案发后，被告人路某如实供述了上述事实，并还清了上述欠款。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、对账单、交易明细、催收函等书证、电话催收录音、辨认笔录、还款凭证、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某申领信用卡后恶意透支，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人路某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其已归还所欠银行本息，依法可以从轻处罚。被告人路某曾受过行政处罚，又实施犯罪，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人路某有期徒刑一年至二年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人路某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年八月五日
书记员 潘莉芸
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第525号
原告：王某，女，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：孙明，男，汉族，住吉林市船营区。
原告王某与被告孙明离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人于起云到庭参加诉讼，被告孙明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2010年8月6日登记结婚，婚后感情一般，无婚生子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方经常因家庭琐事口角打仗。作为家庭主要成员，被告婚后不参加劳动赚钱养家，每日沉溺于酗酒、赌博，还逼迫原告出去赚钱或向娘家借钱供其挥霍，稍有不从，便施以暴力。2014年春季，被告逼迫原告外出挣钱养家。原告外出打工一年，不敢回家。鉴于原告与被告的感情确已破裂，现原告诉讼至法院，请求判令与被告离婚。
被告孙明未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告王某向本院提供如下证据：
婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2010年8月6日登记结婚。
审查认为，对原告王某所举证据来源合法，本院予以采信。
通过以上分析及原告陈述，本院对以下事实予以确认：原告与被告于2010年8月6日登记结婚。2015年3月31日，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提供证据证明双方夫妻感情破裂，在被告未到庭陈述意见的情况下，本院不能认定双方夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一五年六月二日
代理书记员 孙 越
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3980号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告杨世华，无职业。
原告天津市顺通热力有限公司与被告杨世华供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市顺通热力有限公司的委托代理人翟鸿岩、被告杨世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市顺通热力有限公司诉称，我公司负责采暖期内对被告住房供热，被告拖欠2014年11月15日至2015年3月15日冬季采暖期间采暖费1138.5元。现起诉来院要求被告给付拖欠的采暖费并承担本案诉讼费用。
被告杨世华辩称，要求彻底解决温度不达标的问题，自2008年入住开始，屋内温度不达标，不同意给付供暖费。
经审理查明，原告系经市、区供热办公室批准的供热经营单位。按照天津市政府的有关规定，居民住宅供热价格为供热建筑面积每个采暖期每平方米25元，当年的11月15日至次年的3月15日为一个采暖期，交费时间为当年的12月30日前。2014-2015年度采暖期间（2014年11月15日至2015年3月15日），原告为被告住房供热。被告住房的供热建筑面积为45.54平方米，每个采暖期的采暖费为1138.5元。被告拖欠2014-2015年度采暖期间（2014年11月15日至2015年3月15日）采暖费共计1138.5元。2014年12月4日下午14时，原告入户为被告测温时表明居室1内温度为17度，12月5日入户为被告家测温时温度为16度。按天津市相关规定，在供热期内厅内温度低于18℃两度之内的应当减免测温当日的应收采暖费的10%，审理中原告自愿同意减免该年度采暖费的10%，被告坚持拒交2014-2015年度的采暖费。案经调解，原、被告坚持己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告已实际为被告住房供热，被告作为受益人应及时向原告交纳采暖费。被告以2014年12月4日14时、12月5日的供暖温度不达标，没有彻底解决温度问题，从而拒绝给付全年的采暖费，以此作为抗辩理由不能成立，原告对此提出可减免该年度采暖费的10%，本院对原告自愿承担超出其应担之责予以照准。关于被告提出的2015年温度达标的要求，非本案审理范围，本案对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨世华一次性给付原告天津市顺通热力有限公司2014-2015度采暖期间（2014年11月15日至2015年3月15日）采暖费1138.5元的90%计1024.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨世华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月七日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3980号
原告王志民，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告周井祥，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告于忠和，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告王志民与被告周井祥、于忠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志民到庭参加诉讼。被告周井祥、于忠和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志民诉称，2013年10月21日，被告周井祥自原告处借款250000元，并为原告出具借据一枚，被告于忠和为上述借款提供担保。此款经原告多次催要，但被告至今未能偿还欠款。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告周井祥偿还原告借款250000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；被告于忠和对上述借款承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告周井祥、于忠和未答辩。
原告王志民为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚，证明周井祥向原告王志民借款250000元，于忠和为借款提供担保。
被告周井祥、于忠和未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月21日，被告周井祥在原告王志民处借款250000元，并为原告出具借条一枚。被告于忠和作为担保人在借据上签字。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令被告周井祥偿还借款250000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止；被告于忠和对上述借款承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告周井祥在原告王志民处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告于忠和作为连带责任担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告于忠和在承担上述清偿责任后，有权向被告周井祥追偿。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周井祥于本判决生效后立即向原告王志民偿还借款250000元及利息，利息自2015年9月8日起，按照月利率0.5%计算至本金还清之日止。
二、被告于忠和对上述债务承担连带清偿责任，被告于忠和对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告周井祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，邮寄送达费60元，财产保全费1770元，合计4355元（原告已预交），由被告周井祥、于忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 野
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第79号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人白欢欢，男，1989年7月1日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，农民。2013年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审，2013年12月23日经任丘市人民检察院决定由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人白欢欢犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人白欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2011年11月21日晚，被告人白欢欢伙同他人持棍棒等器械在任丘市英皇俱乐部慢摇吧门外无故殴打刘某某，致被害人刘某某轻伤。
另查明，2013年4月17日17时35分，被告人白欢欢被冀中公安局刑警支队侦查员抓获归案。同日，被告人白欢欢主动赔偿被害人刘某某经济损失8000元，取得被害人刘某某谅解。同日，被告人白欢欢被任丘市公安局取保候审。2013年9月24日，被告人白欢欢逃跑，同年9月25日，任丘市人民检察院决定逮捕被告人白欢欢，同年12月23日，被告人白欢欢主动到任丘市公安局北辛庄派出所投案，如实供述上述事实，同日任丘市公安局依法对其执行逮捕。
上述事实，被告人白欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人宋某某、刘某证言，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2011）629号法医学人体损伤程度鉴定书，冀中公安局刑警支队侦查员出具的抓获经过，涉案调解协议书、赔偿凭证及被害人刘某某出具的谅解书，被告人白欢欢的身份证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人白欢欢伙同他人无故滋事，破坏社会秩序，持械随意殴打被害人刘某某，致其轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人取保候审期间逃跑后自动投案，如实供述所犯罪行，依法可认定为自首；其主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白欢欢犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一四年一月十日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第932号
原告四川省鑫冶岩土工程有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路。
法定代表人龚学权，总经理。
委托代理人张新俊，公司员工。
被告成都双流华德房地产开发有限公司。住所地：成都双流常乐小区机场路**栋*号。
法定代表人马蓉，董事长。
本院于2014年1月22日立案受理了原告四川省鑫冶岩土工程有限公司（以下简称“鑫冶公司”）诉被告成都双流华德房地产开发有限公司（以下简称“华德公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，依法由审判长孙毅、人民陪审员曾霞、人民陪审员杜望旭组成合议庭适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告鑫冶公司的委托代理人张新俊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫冶公司诉称，因被告开发建设双流县西航港开发区长江苑商务楼的需要，原、被告于2009年12月19日签订《长江苑商务楼建设工程勘察合同》，同时被告向原告出具《长江苑商务楼岩土工程勘察委托书》。原告完成合同义务后于向被告提交了《长江苑商务楼岩土工程勘察报告》，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即支付原告工程款24000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息。
被告华德公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月19日签订《建设工程勘察合同》约定“被告委托勘察人（原告）承担位于双流县西航港开发区长江苑商务楼的岩土工程勘察任务；工程规模、特征为6层、框架结构，1层地下室；承接方式为单孔包干式；预计勘察工作量为钻孔23个，遇地质条件变化增加钻孔另计；勘察人向发包人（被告）提交勘察成果资料并对其质量负责。勘察人负责向发包人提交勘察成果资料四份，发包人要求增加的份数另行收费；本工程的勘察工作定于2009年12月21日开工，2009年12月31日提交勘察成果资料……；本工程勘察按国家规定的现行收费标准每钻孔750元记取费用；本工程勘察费预算为24000元，提交勘察成果资料后10天内，发包人应一次付清全部勘察费用”。同日，被告出具《岩土工程勘察委托书》。2009年12月29日，被告出具《长江苑商务楼项目岩土工程勘察管理报告》载明“我单位对长江苑商务楼项目建设场地进行了全程管理，并对鑫冶公司勘察企业出具的该项目勘察报告中布孔数量、位置、孔距、原始记录、实验数据、取样等内容进行了核实，其内容真实有效”。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、《建设工程勘察合同》、《岩土工程勘察委托书》、《长江苑商务楼项目岩土工程勘察管理报告》等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2009年12月19日签订《建设工程勘察合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反相关法律规定，合法、有效。关于原告提出要求被告支付工程款24000元的主张，本院认为原告在合同签订后，已按照合同约定完成了相关义务，根据被告出具的《长江苑商务楼项目岩土工程勘察管理报告》也可以看出，被告已收到原告提交的勘察报告，故本院对原告的该项主张予以支持；关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月22日起至判决生效之日止的资金占用利息的主张，本院认为被告未在合同约定的期限内向原告支付工程款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……”的规定，本院对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都双流华德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省鑫冶岩土工程有限公司支付欠款24000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月22日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告成都双流华德房地产开发有限公司负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 毅
人民陪审员 杜望旭
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5226号
原告上海杰隆物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告蒋品官，女，1952年6月15日生，汉族，住上海市。
原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告蒋品官物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第181号
原告：ＸＸ飞，男，21岁，住嵩县。
原告：王某某，女，12岁，住址同上。
法定代理人：王某甲，男，46岁，住址同上。系王某某父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。
负责人：王汉有，任该公司经理。
委托代理人：董俊会，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告：梁志，男，51岁，住洛阳市。
委托代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师。特别授权。
原告ＸＸ飞、王某某诉被告梁志、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷，原告于2014年9月23日提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、王某某法定代理人王某甲，被告中保财险洛阳市分公司委托代理人董俊会、被告梁志的委托代理人李红波均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞、王某某诉称：2014年8月20日上午，原告ＸＸ飞驾驶二轮摩托车，后坐原告王某某，从嵩县德亭街回家途中，当行至嵩县德亭镇天山路10KM＋150M路口时，被被告梁志驾驶的豫C202**号别克牌小型轿车撞翻，造成二原告身体受伤，两车损坏至事故。故原告ＸＸ飞请求判令被告方赔偿其各项损失共计16500元。原告王某某请求判令被告方赔偿其各项损失6000元。本案诉讼费由被告承担。
被告中保财险辩称：1、医疗费应当扣除30%的非医保用药部分；2、原告ＸＸ飞在事故中负主要责任，应当对自己损失及王某某损失承担相应的赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告梁志辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议；2、我方车辆也有损失；3、车辆投有保险，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按责承担。4、我系借用詹建萍车辆使用期间发生事故。
本院经审理查明：2014年8月20日11时许，在嵩县德亭乡天山路10KM＋150M路口路段，ＸＸ飞驾驶无号五羊牌二轮摩托车由北向南行驶时，其车右前侧与由西向东行驶梁志驾驶的豫C202**号别克牌小型轿车的左侧相撞，造成ＸＸ飞及其车上乘员王某某受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、ＸＸ飞未取得机动车驾驶证未戴安全头盔，驾驶未注册登记的二轮摩托车，未让右方道路来车先行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第五十一条、第八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、梁志驾驶机动车行经危险路段未降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告ＸＸ飞受伤后被送往嵩县德亭镇卫生院处置后转入嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、头部外伤，2、右侧颧骨外伤，3、左侧髋骨软组织损伤，4、膝部软组织损伤，5、右膝外侧副韧带损伤，6、右膝前交叉韧带损伤，7、右侧外侧半月板前角、体部边缘轻度损伤，8、腰2、3椎体左侧横突骨折。由1人护理，并住院22天进行治疗。期间共花去医疗费5339.25元，原告于2014年9月11日出院，医嘱：1、卧床休息1个月，3个月内不能负重劳动。2、继续口服药物治疗。3、出院后2周到我院复查一次。4、如有不适，及时复诊。
原告王某某受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：1、左手外伤，2、左肘部皮肤擦伤，3、左踝部软损，4、右侧小腿软损，5、左踝外侧副韧带损伤。由1人护理，并住院22天进行治疗。期间共花去医疗费2953.28元，原告于2014年9月11日出院，医嘱：1、卧床休息1周。2、继续口服药物治疗。3、出院后2周到我院复查一次。4、如有不适，及时复诊。
另查明：原告ＸＸ飞、王某某均属农业家庭户口。
并查明：詹建萍系豫C202**号车的实际车主，其于2014年2月22日对豫C202**号车在被告中保财险洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为1年。本次道路交通事故发生在该车被保险期间内。被告梁志系豫C202**号车的借用人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告梁志做为肇事车辆的驾驶者和借用人，应当在本次事故次要责任范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。被告中保财险洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫C202**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应在豫C202**号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。原告ＸＸ飞的各项合理损失可认定为：1、医疗费5339.25元；2、护理费（24457元÷365天）×22天×1人=1474元；3、住院伙食补助费22天×20元=440元；4、营养费22天×10元=220元；5、交通费可酌定为150元；5、误工费，住院期间及住院后期共计112天，112天×67元=7504元。原告王某某的各项合理损失可认定为：1、医疗费2953.28元；2、护理费（24457元÷365天）×22天×1人=1474元；3、住院伙食补助费22天×20元=440元；4、营养费22天×10元=220元；5、交通费可酌定为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C202**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告ＸＸ飞医疗费5339.25元、护理费1474元、住院伙食补助费440元、营养费220元、交通费150元、误工费7504元，共计15127.25元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫C202**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某某医疗费2953.28元、护理费1474元、住院伙食补助费440元、营养费220元、交通费150元，共计5237.28元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告ＸＸ飞、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告ＸＸ飞、王某某承担140元，由被告梁志承担60元，原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
陪审员 司会芳
陪审员 张丽娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 付晓霖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第260号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人赵某某，男，（基本情况略）。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月13日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年11月13日12时许，被告人赵某某驾驶甘M278**号货车行驶至青兰高速长官出入口将前方正在缴费的甘MG11**号车碰撞，其驾车离开现场，甘MG11**号车紧追其后。被告人赵某某继续驾驶车辆前行，沿庆阳市西峰区肖金镇北街由北向南行驶至“飞天”牛肉面馆门前时，将行人杨某某碰撞，致其死亡，并将停放于附近的戴某某的甘M823**号车、毛某某的甘MC60**号车、左某某的甘M838**号车碰撞。赵某某负事故的全部责任。指控被告人赵某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应证据。建议以交通肇事罪判处被告人赵某某有期徒刑一年至二年。
被告人赵某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2013年11月13日12时许，被告人赵某某持B2D型机动车驾驶证驾驶甘M278**号“飞碟”牌中型普通货车拉运水泥行驶至青兰高速长官出入口时，将前方正在缴费的由李某某驾驶的甘MG11**号“比亚迪”牌小型轿车碰撞，赵某某驾车离开现场，甘MG11**号“比亚迪”牌小型轿车尾随其后紧追。被告人赵某某继续驾驶车辆前行，沿庆阳市西峰区肖金镇北街由北向南行驶至“飞天”牛肉面馆门前时，将行人杨某某碰撞，致其死亡，甘M278**号货车继续前行，将停放于附近的毛某某的甘MC60**号“五菱”牌小型普通客车碰撞，由于惯性，甘MC60**号车滑行将停放的戴某某的甘M823**号“郎凤”牌小型轿车、左某某的甘M838**号“郎凤”牌小型轿车碰撞，三车均受损。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定，杨某某系交通肇事致其颅脑损伤死亡。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，甘M278**号“飞碟”牌中型普通货车制动系统因超载不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，转向系统性能合格，碰撞行人前行车速度的范围为33-36.9Km／h。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，赵某某应负事故的全部责任，杨某某、毛某某、戴某某、左某某无责任。
案发后，被告人赵某某的亲属分别与被害人杨某某的亲属、毛某某、戴某某、左某某达成协议，被告人赵某某一次性赔偿被害人杨某某的亲属因杨某某交通肇事死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、抚慰金、住宿费、伙食费、整容费、医疗停尸费等各种经济损失共计506500元；赔偿毛某某车辆修理费9500元；赔偿戴某某车辆修理费1300元；赔偿左某某车辆修理费4832元。均已履行。被害人杨某某的亲属提交书面谅解书一份，表示谅解，请求对赵某某从轻处罚。
审理中，被害人李某某表示放弃提起附带民事诉讼的权利。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某的陈述，证实其在青兰高速长官出入口缴费时被一辆卡车碰撞的事实；毛某某的陈述，证实一辆卡车将其停放在路边的车碰撞，后其发现卡车下有人员受伤的事实；戴某某的陈述，证实一辆卡车将一辆面包车碰撞后，该面包车将其车碰撞的事实；左某某的陈述，证实其车被一辆面包车碰撞的事实。
2、证人郭某某的证言，证实肖金镇派出所在接到指令后出警勘查现场，后其返回单位后发现肇事司机即被告人赵某某在肖金镇派出所的事实；吴某的证言，证实其丈夫杨某某事发前驾驶二轮摩托车外出去肖金镇街道理发的事实。
3、现场勘查笔录、现场图、照片，证实肇事发生的现场情况。
4、户籍注销证明、尸体勘验笔录、照片，证实杨某某因车肇死亡的事实；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，证实肇事的甘M278**号车及赵某某的驾驶资质等情况；协议书、收条、谅解书，证实民事赔偿部分已处理及赵某某被谅解的事实；人口信息，证实被告人赵某某的个人基本情况。
5、鉴定意见，证实杨某某系交通肇事致其颅脑损伤死亡；甘M278**号“飞碟”牌中型普通货车制动系统因超载不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，转向系统性能合格，碰撞行人前行车速度的范围为33-36.9Km／h。交通事故责任认定书，证实赵某某应负事故的全部责任的事实。
6、被告人赵某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，发生重大交通事故，致一人死亡，与多车相撞，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人赵某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿经济损失，并取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭亚亚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 白振兴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第828号
原告傅建军。
委托代理人冯济桅。
被告金东庆。
被告俞巧萍。
原告傅建军诉被告金东庆、俞巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯济桅到庭参加诉讼，被告金东庆、俞巧萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月12日，被告金东庆向原告借款1000000元，双方约定借款期限3个月。被告傅建军出具借条一张。2014年3月31日，经原告与金东庆结算，被告尚欠原告借款本金100万元，利息36万元，被告金东庆又重新出具欠条一张，双方并约定以后利息按月息1分计算。但至今，被告未归还原告借款本息。故诉讼到法院，要求判令两被告归还原告借款人民币1000000元及利息360000元，并按月利率1%支付自2014年4月13日至判决履行完毕之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2012年1月12日被告金东庆出具的借条一张，证明被告金东庆向原告借款1000000元及约定借期三个月的事实；
2、中国农业银行股份有限公司浦江南门支行的银行汇款凭证、证人王艾的证言各一份，证明原告通过王艾的帐户将借款交付被告俞巧萍的事实；
3、2014年3月31日被告金东庆出具的欠条一张，证明截止2014年3月31日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息36万元及以后利息按月利率1%计算的事实；
4、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2006年5月19日登记结婚的事实；
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告的陈述及原告提供的1-4证据佐证。
本院认为：原告傅建军与被告金东庆间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告金东庆、俞巧萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金东庆、俞巧萍于本判决生效后十日内归还原告傅建军借款1000000元及利息360000元（利息计算至2014年4月12日止，以后按月利率1%支付至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，减半收取8520元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17040元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月十三日
代书记员 黄萍萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00487号
原告：桂仁明，男，1975年11月5日出生。
委托代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：中国长江航运集团江东船厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：艾湖，总经理。
委托代理人：郑光海，男，法律室主任。
委托代理人：魏杰，男，人力资源部副部长。
被告：芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
投资人：王盾。
被告：王盾，男，1972年2月16日出生，汉族，芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队负责人，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
原告桂仁明与被告中国长江航运集团江东船厂、芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队、王盾劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告桂仁明的委托代理人钱玉洁，被告江东船厂（以下简称江东船厂）的委托代理人郑光海，被告坚盾队（以下简称坚盾队）投资人王盾及被告王盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂仁明诉称：被告江东船厂与被告坚盾队于2012年2月28日签订船舶建造工程承包合同，约定由被告坚盾队承建被告江东船厂的船体建造工程，并约定被告江东船厂对被告坚盾队聘用人员直接管理，未经被告江东船厂同意，被告坚盾队不得擅自调离聘用人员，如被告坚盾队拖欠工资，则被告江东船厂应先行垫付。后原告于2012年受雇于被告坚盾队，进入被告江东船厂从事船舶建造加工工作。截至起诉之日，已拖欠工资19000元，另查，被告坚盾队系被告王盾个人独资企业。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令三被告立即支付拖欠工资19000元。
被告江东船厂辩称：1、本案的事实经过如下：2012年2月28日，被告江东船厂与被告坚盾队签订船舶建造工程承包合同，被告坚盾队的员工在被告江东船厂提供船舶制造工作。2013年2月4日，被告江东船厂根据被告坚盾队的委托代付工资通知书和承诺书，将被告坚盾队2012年的全部劳务费601829元支付给被告坚盾队的员工；当日下午，被告坚盾队的负责人王盾将上述款项全部取出，致被告坚盾队雇佣员工无法领取工资，被告坚盾队的员工封堵了芜湖市长江路王家巷立交桥下。为平息事端，被告江东船厂应长江航运公安局芜湖分局的建议，通过借款、退还保证金、提前支付劳务费的方式再支付763804元。2、被告坚盾队是依法设立的用工主体，依法应独立承担民事责任；原告系被告坚盾队员工，双方存在劳动合同关系，应由被告坚盾队支付原告的工资，被告江东船厂没有向原告支付工资的义务，因此被告江东船厂不是本案适格被告；3、被告坚盾队是适格的用工主体，其与原告之间存在劳动合同关系，原告工资应由被告坚盾队支付，被告江东船厂没有支付原告工资的法定义务；另，依被告江东船厂与被告坚盾队的合同，被告江东船厂也没有代被告坚盾队垫付原告工资的法定责任。综上所述，请求法庭驳回原告对被告江东船厂的诉讼请求。
被告坚盾队及王盾共同辩称：对原告诉称的事实与金额无异议，因被告王盾现仍在羁押，希望被告江东船厂先行垫付，待被告王盾出狱后再归还。
经审理查明：被告坚盾队系个人独资企业，投资人为王盾。2012年2月28日，被告江东船厂（甲方）与被告坚盾队（乙方）签订船舶建造工程承包合同，约定甲方委托乙方加工制作、安装船舶单项工程；乙方同意按照甲方外用工管理办法等相关规定对其派往甲方工厂的人员进行培训管理，甲方有权监督、指导、纠正；乙方承诺不拖欠员工工资，如因乙方拖欠员工工资影响到甲方正常经营生产工作秩序，经甲方确认属实后可使用保证金先行支付，若保证金不足以支付的，甲方可以先行垫付。合同签订后，被告坚盾队向被告江东船厂交纳保证金10万元。2012年2月至2013年1月，原告受雇被告坚盾队从事劳务。2013年2月5日，因被告坚盾队未足额支付原告等人劳务报酬，致60余名农民外用工为劳务费问题集访，长江航运公安局芜湖分局书面建议被告江东船厂暂时垫付坚盾队所欠劳务费以避免矛盾激化。被告江东船厂遂按照该建议垫付劳务费数十万元。2013年3月26日，芜湖市人力资源和社会保障局向被告坚盾队发《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其支付桂仁明等七人的工资14.82万元以及被告江东船厂垫付的员工工资。因被告坚盾队及被告王盾一直未支付该款，遂成讼。庭审中，被告坚盾队及被告王盾对拖欠原告工资事实与金额均无异议。
上述事实，有原、被告提交的身份证、营业执照、船舶建造工程承包合同、长江航运公安局芜湖公安建议以及双方当事人陈述的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告受雇于被告坚盾队，与被告坚盾队建立了劳务合同关系，被告坚盾队应及时足额支付原告的劳动报酬。被告王盾系被告坚盾队（个人独资企业）的投资人，应以其个人财产对被告坚盾队的债务承担无限责任，故被告王盾应对被告坚盾队所欠原告等员工的劳务报酬承担连带清偿责任。鉴于被告坚盾队对拖欠原告劳务报酬19000元无异议，本院对原告要求被告坚盾队支付劳务报酬19000元的诉讼请求予以支持，被告王盾应承担连带清偿责任。依据被告坚盾队与被告江东船厂签订的船舶建造工程承包合同，被告江东船厂在被告坚盾队支付的保证金范围内对其员工报酬有先行垫付的义务，超出保证金范围部分，被告江东船厂在自愿的前提下可以先行垫付。现被告江东船厂垫付的金额已超过10万元，且不愿继续垫付，被告江东船厂对原告的劳务报酬不再负有垫付义务，故本院对原告要求被告江东船厂承担责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国独资企业法》第二条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队于本判决生效之日起七日内支付原告桂仁明劳务报酬19000元；
二、被告王盾对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告桂仁明对被告中国长江航运集团江东船厂的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队、王盾负担（诉讼费原告已预交，被告芜湖市坚盾船舶装焊工程服务队、王盾在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一四年三月十九日
书记员 高 爽
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十二条个人独资企业招用职工的，应当依法与职工签订劳动合同，保障职工的劳动安全，按时、足额发放职工工资。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03224号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地延庆县南菜园百莲街75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告雀云堂。
本院在审理原告延庆经济开发区公用事业服务中心与被告雀云堂供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告以被告已履行义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年五月二十八日
书记员 路雪丽