南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00487号
原告张在开。
委托代理人石琼，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告南通楷博电子科技发展有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区8号。
法定代表人王益群，总经理。
委托代理人唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
原告张在开与被告南通楷博电子科技发展有限公司（以下简称楷博公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员邓建华独任审判，并于2015年6月4日公开开庭进行了审理。后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张在开及委托代理人石琼、被告楷博公司委托代理人唐志正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，其与被告楷博公司签订了湖南怀化地区睿祺牌防盗门系列产品总代理合同。合同签订后，原告向被告支付预付款50万元及保证金5万元。合同签订后，原告为筹备开业事宜，进行了门面租赁和相关策划宣传等活动。但原告准备开业时，遭到自称为被告怀化总代理商陈礼芳的阻止，导致原告无法开业，给原告造成较大损失。原告为此要求被告解决上述问题。后经双方协商，被告退还原告货款362599元，但仍有部分货款和定金未付，原告产生的损失被告亦未赔偿。故请求法院判令：1、被告退还原告支付预交货款及保证金共计187910元；2、被告赔偿原告误工费、门面装修费、门面租金、门面转让、交通费等损失计332376.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求法院判令解除与楷博公司签订的案涉总代理合同。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、总代理合同书、授权书，证明原、被告签订了代理合同，约定原告作为被告湖南省怀化市的睿祺牌系列产品的独家代理商；
2、加盟代理协议书，证明2011年8月10日案外人陈礼芳与被告签订了加盟代理协议；
3、陈礼芳阻止开业的照片及光碟，证明陈礼芳阻止原告开业经营，致使原告至今无法开业；
4、陈礼芳经营的店面照片，证明陈礼芳代理销售被告睿祺牌系列防盗门。
5、2014年11月8日协议及收据，证明原告向被告支付了货物预付款50万元和定金5万元，被告已退还原告362599元；
6、收款收据、活动协议书及收条（策划费用）、门面租赁合同及收条（门面租金）、门面转让合同及收条（门面转让费）、收据（开业礼品货款）、收据（广告费用）、收据（就餐费用）、销售清单（开业购买的传真机）、托运单（产品接收费用）、电话单（开店新装电话费用）、收货款收据（开店门面装修费用）、收据（室内广告制作费用）、合同单（开店购买办公家具费用）、收据（门头招牌制作费）、收据（购买办公电脑费）、收据（购买开业花篮）、送货单（购买店内茶几、藤椅办公用品）、托运单（托运货物费用）、车票（到被告处理纠纷的交通费）、开店水费发票、误工费计算表，证明原告为筹备开店所支出的费用，总计346923.5元。
被告对上述证据的质证意见为，1、证据1，对总代理合同书、授权书的真实性、合法性和关联性均无异议；2、证据2，加盟代理协议书为复印件，无法核实来源，对其真实性有异议，另外，该加盟代理协议与被告没有任何关系，加盟代理协议甲方盖章是“江苏南通楷博电子科技发展有限公司湖南办事处”（以下简称“楷博公司湖南办事处”），被告并未在全国设立任何办事处，也未使用“楷博公司湖南办事处”印章；3、证据3、4，有关照片和光碟，无法核实来源，同时也不能证明原告不能顺利开业；5、证据5，对两份收据的真实性无异议，被告收到原告55万元及被告退款属实，因被告向原告发了两次货，被告出于对原告的体恤，将所发货的货款扣除后，将剩余货款退给了原告；6、证据6，活动协议书及收条（策划费用）、收据（开业礼品货款）、收据（广告费用）、收据（就餐费用）的意见是，原告作为被告的代理商，对其代理产品进行的销售活动，搞什么形式的活动，被告并未参与，代理合同也未作要求；对门面租赁合同及租赁费用收条，原告是否实际支出，被告无法核实，门面转让合同上有两种笔迹，也未有合同订立时间，对真实性和合法性均不予认可；原告购买传真机、电脑、桌椅是实物，实物的所有权属原告，原告并没有实际损失，不应向原告主张；电话费收据的真实性予以认可，但电话费是原告自己使用，话费用途不明，应当由原告自行承担；门面装修费仅是收据，来源无法核实，即使存在，也应由原告自行承担；室内广告制作费、门头招牌制作费、花篮费用等，被告并未参与，且代理合同亦未做要求，该费用应由原告自行负担；交通费，只能证明原告到南通办事，但不能证实是否与本案纠纷有关；水电费的发票真实性予以认可，但与本案无关联；原告主张的误工费不予认可，即使存在也与陈礼芳承担，与被告无关。
本院认证认为，1、被告对原告提供的证据1、4的真实性不持异议，本院予以确认；2、证据2系复印件，原告未能提供原件进行核对，本院对其真实性不予认定；3、证据3中的照片和光碟，经本院核实，能反映2014年9月13日原告店面开业遭到他人阻止的事实；4、对证据4，该照片只能反映睿祺品牌名称，但未有被告楷博公司字样，不能确定陈礼芳销售的是被告睿祺牌的防盗门；对证据5、能反映原告为开业经营，支出了相关费用。
被告辩称，1、被告不存在违约行为，原告提供的加盟代理销售协议中加盖的“楷博公司湖南办事处”的印章并非被告出具，被告未设立过任何办事处，也未使用“楷博公司湖南办事处”印章；2、被告也是该纠纷的受害者，当被告得知陈礼芳以其代理商的名义阻止原告开业时，已对陈礼芳的侵权行为提起了诉讼，现该案正在审理中；3、因陈礼芳个人行为造成的原告损失应由陈礼芳承担，与被告无关；5、对原告要求解除案涉合同的要求表示认可。
被告向本院提供了在湖南日报、怀化日报刊登的声明两份，以证明被告未在湖南设立办事处。
原告对被告提交声明质证认为，该声明系被告在原告起诉后所为，对其证明力不予认可。
本院认证认为，被告提交的声明系其在本案诉讼后在报纸刊登，事后的行为不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2014年5月19日，原告张在开（乙方）与被告楷博公司（甲方）签订《代理合同书》一份，合同有效期限为2014年5月19日起至2015年5月18日止。协议第一条“基本条件”约定，乙方在签订合同时向甲方交纳保证金人民币5万元，首批代理进货款最低限额50万元，乙方须在合同签订之日起一星期内将不低于首批货款50%预付款打入甲方指定账户。乙方预付款到帐后甲方应在45个工作日内备齐货物。第二条“代理产品、区域、权限、条件、结算价格”约定，甲方授权乙方作为楷博科技睿祺牌防盗门系列产品在湖南省怀化市地区的独家代理商，全面负责该地区的销售和经销管理。甲方不得在乙方代理区域内另设其他同级代理商，如出现上述情况，甲方须退还乙方保证金，乙方有权立即终止代理合同及得到相应补偿。协议还对订、购货、验货、发货方式等进行了约定。合同订立后，原告向被告支付了50万元首批货物预付款，并交纳了5万元的保证金。被告分别于2014年7月22日、2014年8月2日按合同约定向原告运送门及配件若干，货款总计137401元。原告张在开为筹备开业经营，开展了门店租赁、装修及营销策划等活动。2013年9月13日，原告张在开门店业时遭到案外人陈礼芳的阻挠，致使其无法开业。该事件发生后，原告张在开至今未能开业，后其向被告楷博公司进行了交涉。2014年11月8日，原告张在开与被告楷博公司达成退款协议，约定因陈礼芳扰乱湖南怀化市场导致张在开无法正常营业，被告楷博公司同意将剩余货款362599元退给原告张在开（保证金5万元未退）；待被告楷博公司起诉陈礼芳案判决后，原告张在开继续经营。后因原告要求被告退还剩余货款及保证金，未果后起诉至本院要求处理。
另查明，被告楷博公司以陈礼芳侵犯其名誉权为由，于2015年5月7日又向本院提起诉讼。现该案正在审理中。
本院认为，原、被告之间签订的《总代理合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原被告双方一致同意要求解除合同，本院予以尊重。本案的争议焦点是，案涉合同解除后，双方的纠纷该如何处理。
根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告张在开认为被告楷博公司违约，但未能提供证据证明，亦未证明楷博公司存在过错，其要求被告楷博公司承担违约责任的主张不能成立。原告张在开就其不能开业的相关损失应向实际侵权人主张。因双方已同意解除合同，原告张在开交纳的保证金5万元，被告楷博公司应当予以退还。被告楷博公司向原告张在开发送的门及配件，原告张在开应当退回。其中，双方共同认可真铜门6#（规格型号为2320＊2950，价格为23954元）为非标门，系被告为原告定制，因影响被告二次销售，不予退回，由原告自行处置。原告支付给被告的货款113447元（137401元-23954元）应当同时退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下：
一、解除原告张在开与被告南通楷博电子科技发展有限公司2014年5月19日签订的《总代理合同书》；
二、被告南通楷博电子科技发展有限公司退还原告张在开货款113447元、保证金5万元，合计163447元；
三、原告张在开返还被告南通楷博电子科技发展有限公司涉案合同项下的21樘“睿祺“牌防盗门及配件（以产品发货单记载为准），运输费用由原告张在开负担，届时被告南通楷博电子科技发展有限公司应当予以配合
上述二、三项于本判决书生效后二十日内双方同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9002元，由原、被告各半负担（原告负担部分被告已代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 李素均
代理审判员 邓建华
人民陪审员 李素琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 惠