湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3731号
原告：怀化市鹤城区宝洁健康碗运营中心。
委托诉讼代理人（特别授权）：田桂妍，湖南启沃律师事务所律师7。
被告：中方县康洁消毒中心。
经营者：邱远光，男，汉族，1964年4月18日出生。
委托诉讼代理人：罗怀跃，男，汉族，1961年8月21日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。
原告怀化市鹤城区宝洁健康碗运营中心（以下简称“宝洁健康碗中心”）诉被告中方县康洁消毒中心（以下简称“康洁消毒中心”）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢娜担任审判长，与人民陪审员刘华成、丁伟组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。代理书记员窦鹃担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人田桂妍，被告的委托诉讼代理人罗怀跃、蔡遗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝洁健康碗中心向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告双方签订的落款日期为2017年5月1日的《合作经营协议》；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告均为经营餐具消毒服务的主体，双方于2017年6月签订了一份《合作经营协议》，但落款日期为提前至2017年5月1日。协议约定原告自己独立经营并开发的学校及幼儿园餐具（餐具消毒服务）配送服务须向被告无偿交纳提成，即餐具在15000套以内被告每套提成0.03元；15000套以上被告每套提成0.05元；25000套以上则提成0.1元，且被告不承担任何经营风险。被告为了达到控制原告的目的，还约定了原告的巨额违约责任。综上所述，前述《合作经营协议》明显权利义务不对等，违反了公平原则，属于可以撤销或者变更的合同。
被告康洁消毒中心辩称：一、原告起诉的事实不全面，故意隐瞒重要事实，混淆视听。被告与原告投资人多次协商，于2017年5月1日达成以提成的方式补偿的协议，并签订《合作经营协议》是因为：1、原告在以联营体形式经营期间，私下将备用场地出租，并单方面以宝洁中心名义从事同业竞争业务，构成违约的情况下签订的。2、《合作经营协议》的签订，是在案外人康洁公司实际投资人与原告宝洁中心实际投资人多次协商的结果，是对被告的一种补偿，具体以提成的方式进行补偿。协议是双方完全自愿，真实意思表示，并不存违反公平原则，也不存在权利义务不对等。3、被告系原告的实际投资人与案外人康洁公司实际投资人协商一致的情况下，登记成立的，仍然属于双方联合体经营模式，且承继原联合体的财产和权益，原告占被告的份额为24.96%。即在原告支付的补偿中，原告享有24.96%收益权。据此，原告故意隐瞒部分事实、断章取义的进行诉讼，显然是违背本案客观事实，也不违背诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、《合作经营协议》完全符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第148条第一款第（五）项“未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人课取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应归公司所有。”在本安中，原告的实际投资人曾祥明、彭开群、覃星钧作为联合体的高管人员，在联合体经营期间，自营与所在任职公司同类业务，已违反忠实义务。根据公司法规定，对其所得应归公司所有。本案过双方协商，仅仅对公司进行部分补偿，具体以提成方式支付，完全符合法律规定。
经审理查明：2013年6月22日，怀化市康洁技术服务有限公司（甲方）与宝洁健康碗中心（乙方）签订了《合并协议》，约定双方在2013年7月1日合并为一家消毒公司，甲方厂地作为合并后新公司的生产基础及办公基地，乙方的厂地、厂房作为新公司的备用生产基地，由新公司（按4万元/年，租期5年）租赁乙方的厂房、厂地；厂房所有权归各自所有；新股东成员为邱远光、曾祥明、覃星钧等7人；自协议签订之日起，双方不得单方面从事与新公司竞争的业务。2013年7月1日，两公司并未办理合并的工商行政管理登记，但两公司的生产经营基本参照协议开始了联合经营。联营体最初以第三人怀化康洁公司的名义对外经营。2016年10月19日，经联营体合伙人经会议决定联营体此后以宝洁健康碗中心的名义对外经营。后因联营体其他合伙人发现宝洁健康碗中心投资人曾祥明私自将宝洁健康碗中心原厂房出租给汪军从事同行业经营，2016年11月23日联营体合伙人召开会议，决定对曾祥明职务由总经理调整为管理车间。2016年12月7日，联合经营体合伙人再次召开会议决定：因曾祥明擅自允许他人挂靠宝洁健康碗中心生产经营及设备未达到环保要求，暂停曾祥明车间主任工作，不再在联合体公司的所有职务和工作；收回宝洁健康碗中心资质，交给联合体使用，在未收回期间暂停曾祥明在联合体的分红；对于联合体公司的厂房设备必须就自己的行为向所有股东作出相应的赔偿。本次股东会通知股东为11人，参会股东为9人，曾祥明参会但未在会议记录上签名，另8名股东在会议记录上签名。
中方县康洁消毒中心系2017年2月23日登记注册的个体工商户，经营者为邱远光。中方县康洁消毒中心自认系宝洁健康碗中心与怀化市康洁技术服务有限公司双方联合体经营模式，且继承原联合经营体的财产和权益。
2017年5月1日，中方县康洁消毒中心与宝洁健康碗中心共同盖章落款形成了一份《合伙份额声明》载明“……宝洁健康碗中心在中方县康洁消毒中心100%的经营成果中按24.96%的份额比例享有红利分配权，同时应当按24.96%的份额承担经营亏损义务”。同日，中方县康洁消毒中心（甲方）与宝洁健康碗中心（乙方）签订了《合作经营协议》，约定：“一、甲方经营范围为中、晚餐市场套餐餐具，现有的幼儿园、学校及其它未开发市场餐具。二、乙方经营范围为各类学校及幼儿园餐具。三、甲方按以下标准享受乙方每套餐具的提成：1、乙方经营量在壹万伍仟套以下按营养餐0.03元/套，学校、幼儿园0.03元/套；2、乙方经营量在壹万伍仟套以上按营养餐0.05元/套，学校、幼儿园_0.06元/套；3、乙方经营量在贰万伍行套以上按营养餐0.05元/套，学校、幼儿园0.1元/套。四、乙方按24.96%享有甲方经营的红利或承担亏损。……六、乙方不得擅自开发、生产、配送中、晚餐市场套餐餐具，不得接受中晚餐市场套餐餐具及相关业务的代加工生产，甲方不得擅自生产配送目前经营以外的学校及幼儿园。否则，违约方向守约方支付100万元的违约金……十二、本合同有效期为壹拾年”。
现原告宝洁健康碗中心以“《合作经营协议》第三条显失公平”为由要求撤销该协议，双方酿成纠纷。
另，怀化市康洁技术服务有限公司因债务原因于2017年12月25日进入破产程序。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实:
一、营业执照、企业信息资料，证明原、被告的基本信息；
二、《合作经营协议》;证明2017年5月1日原、被告签订了《合作经营协议》及协议内容；
三、合伙份额声明，证明原告享有被告24.96%的份额；
四、《合并协议》、2016年1月31日、4月30日记帐凭证、明细分类帐、转帐凭证、2015年2月28日记帐凭证、领条、2016年9月30日记帐凭证、费用报帐单、领条、2016．10．19会议记录、2016．11．23及12.7会议记录、《租赁合同》复印件、人民法院报公告，证明2013年6月22日怀化市康洁技术服务有限公司与原告宝洁健康碗中心签订了《合并协议》，约定双方在2013年7月1日合并，但没有合并联合经营的事实，租赁原告厂房及2016年10月19日起以原告名义对外经营，2016年12月7日会议决定对曾祥明的处理，怀化市康洁技术服务有限公司因债务原因于2017年12月25日进入破产程序；
五、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。
被告提交的《补充协议》约定所有股东签字生效，但协议上仅三名股东签字，且被告亦未举证股东仅为三人，故对该证，本院不予采信；被告提交的照片13张欲证明报警处理了纠纷，但被告并未提交相印证的公安处理相关材料，故本院不予采信;被告提交的毒餐具配送合同3份欲证明原告存在同业竞业行为，但其中2016年5月10日签的合同有原告及怀化市康洁技术服务公司的签章，另两份合同完全相同，为一份合同，且签订时间为2016年11月4日即在联营体用原告名义对外经营之后，亦无法佐证该签合同行为为竞业行为，故对该证本院不予采信。
本院认为，原告宝洁健康碗中心与被告中方县康洁消毒中心2017年5月1日签订的《合作经营协议》是双方自愿订立的，系双方真实意思表示，也未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告现以《合作经营协议》显失公平为由要求撤销，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，本案中，原、被告均是从事餐具消毒行业，具有多年的行业经验，亦不存在哪方更具优势或者没有经验的问题；关于合同约定内容，在订立合同之时，原告对此内容是明知的，但并未提出任何异议且实际上接受并签署了合同文本。同时，结合联营体在2016年12月7日会议上要求曾祥明赔偿，被告亦自认继承原联合经营体的财产、权益及原告在被告100%的经营成果中按24.96%份额分红和承担亏损的事实，该协议内容并不明显违反公平原则。因此原告以显失公平为由主张撤销2017年5月1日签订的《合作经营协议》，没有事实依据和法律依据；同时原告也未提供足够的证据证明《合作经营协议》有其他可撤销的事由，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告怀化市鹤城区宝洁健康碗运营中心的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告怀化市鹤城区宝洁健康碗运营中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年七月六日
代理书记员 窦 鹃
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。