wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第642号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡文寿，男，1963年2月9日生，汉族。
委托代理人丁竹英，系胡文寿之妻。特别授权代理。
被告丁竹英，女，1962年5月26日生，汉族。
被告刘继福，男，1981年6月30日生，汉族。
被告宋俊伟，男，1980年6月14日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告胡文寿、丁竹英、刘继福、宋俊伟金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟，被告胡文寿、丁竹英、刘继福、宋俊伟及胡文寿的委托代理人丁竹英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2011年1月31日，被告胡文寿、刘继福、宋俊伟与原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行签订《最高额担保个人借款合同》（以下简称借款合同）约定：自2011年1月31日起至2014年1月30日止，被告胡文寿可以在25000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告刘继福、宋俊伟自愿为被告胡文寿的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。《借款合同》还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。《借款合同》签订后，被告胡文寿于2012年2月16日向原告借款25000元；借款期限自2012年2月1日起至2013年2月15日止；借款利率按年利率8.528%计算，一次性还本付息。原告按约向被告胡文寿发放了全部借款。但被告胡文寿却没有按照合同约定全面履行还款义务；经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金22080.90元及利息3387.55元（其中逾期利息3378.55元，复利9.00元，利息计算至2015年9月10日）。被告胡文寿与被告丁竹英系夫妻关系，因此被告丁竹英对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同履行的义务。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。现为确保原告的债权能够实现，原告特起诉至人民法院，一、判令被告胡文寿、丁竹英共同清偿原告的借款本金22080.90元及利息3387.55元（其中逾期利息3378.55元，复利9.00元，利息计算至2015年9月10日）之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。二、被告刘继福、宋俊伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、本案的诉讼费用判由四被告共同承担。
被告胡文寿、丁竹英辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见，没有能力一次性还款，要求延期分期还款。
被告刘继福、宋俊伟辩称，对原告的起诉无意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、情况说明。证明：原告主体资格及身份信息。
二、身份证及户口本复印件。证明：被告的身份信息。
三、证明。证明：被告胡文寿与丁竹英系夫妻关系。
四、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同。证明：原、被告双方存在借贷的事实、担保情况以及双方权利义务的约定。
五、记账凭证。证明：贷款的发放情况以及凭证记载的借款时间、金额、利率。
六、利息清单。证明：被告所欠利息具体如何计算。
七、债务逾期催收通知书。证明：原告曾向被告催收。
以上证据，经质证，被告对证据的真实性均无异议。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告胡文寿、刘继福、宋俊伟签订的《高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告胡文寿收到原告支付的借款后，未按合同约定支付利息赔还本金，其行为已构成违约，故对于原告请求其赔还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡文寿、丁竹英系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故对于原告要求被告丁竹英承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘继福、宋俊伟作为被告胡文寿借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告胡文寿未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告刘继福、宋俊伟承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告刘继福、宋俊伟承担保证责任后，有权向被告胡文寿、丁竹英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡文寿、丁竹英于本判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金22080.90元，利息3387.55元（利息计算至2015年9月10日），2015年9月11日之后的逾期利息、复利，按合同约定的利率计付，利随本清；
二、由被告刘继福、宋俊伟对上述借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告胡文寿、丁竹英追偿。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告胡文寿、丁竹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一五年十一月二日
书记员 姚芮郗
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第137号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人庄某甲（曾用名杨文磊），农民，住山东省莒南县。2014年12月16日因吸毒被莒南县公安局行政拘留10日。2014年12月24日被莒南县公安局责令社区戒毒三年。2014年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莒南县公安局刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人贾志勇，山东法程律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人庄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员刘常通、杨凤玲出庭支持公诉，被告人庄某甲及其辩护人贾志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至11月份，被告人庄某甲从他人手中购买冰毒后销售给他人吸食，从中牟利。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8、9月份的一天，被告人庄某甲在临沂市前十街金豪KTV附近，以400元的价格销售给王某甲基苯丙胺（冰毒）1克。
2、2014年9、10月份的一天，被告人庄某甲在临沂市前十街金豪KTV附近，以400元的价格销售给李某甲甲基苯丙胺1克。
3、2014年10、11月份的一天，被告人庄某甲在临沂市前十街金豪KTV附近，以400元的价格销售给李某甲甲基苯丙胺0.9克。
4、2014年秋的一天晚上，被告人庄某甲在临沂蓝海国际酒店附近，以1000元的价格销售给史某甲基苯丙胺4克。
上述事实，被告人庄某甲在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人王某、李某甲、庄某乙、李某乙、史某的证言，辨认笔录，莒南县公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，发破案经过、户籍证明及被告人庄某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，属于刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人庄某甲多次向他人销售毒品，属于情节严重。对被告人庄某甲的辩护人提出的被告人庄某甲认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月26日起至2017年12月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 高存民
人民陪审员 王龙江
二〇一五年四月二十日
书 记 员 厉 媛
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第34号
上诉人（原审被告）陈淡光，男，汉族，住址：揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市榕城区建阳路联泰花园前幢。
法定代表人徐延秋，董事长。
原审被告黄荣喜，男，汉族，住址：揭阳市榕城区。
原审被告黄少娟，女，汉族，住址：揭阳市榕城区。
上诉人陈淡光与被上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司、原审被告黄荣喜、黄少娟金融借款合同纠纷一案，上诉人不服榕城区人民法院（2014）揭榕法民二初字第46-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人陈淡光上诉称，其户籍所在地虽然在揭阳市榕城区，但其于2011年3月4日购买位于汕头市海滨路房屋后，一直在该房屋居住，至今已超过一年，属于经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由汕头市金平区人民法院审理。请求本院撤销榕城区人民法院（2014）揭榕法民二初字第46-1号民事裁定，并将本案移送至汕头市金平区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人的户籍地为揭阳市榕城区，其住所地应为揭阳市榕城区，其主张在汕头市海滨路房屋已居住生活超过一年，但未提交相关证据予以证明。本案为金融借款合同纠纷案，上诉人与被上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司、原审被告黄荣喜签订的保证担保借款合同中约定“本合同发生纠纷，由甲方住所地人民法院管辖”，该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人系保证担保借款合同的甲方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄汉强
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第586号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人金彦。
被执行人王根兴。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月16日作出义执法行罚字（2014）第00119号行政处罚决定。认定：被执行人于2007年确定为住房特困户，于2010年取得了义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积96平方米，但被执行人未经依法定点放样，经村里安排擅自于2012年12月占用义乌市佛堂镇南王店村北部的集体土地建住宅。现已建成一栋整体三层、局部四层的框架结构房屋，共计占用土地面积96.2平方米，其中建筑占地面积96.2平方米。具体四至：东靠陈大木户新建房屋位置，南靠路，西靠王烈明户新建房屋位置，北为空地。以上土地经核对义乌市佛堂镇南王店村地块测绘技术报告被执行人户土地利用现状，土地类型为：村庄用地，面积96.2平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的96.2平方米土地给原土地权属单位；2、在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的96.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年1月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年4月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月16日作出的义执法行罚字（2014）第00119号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年八月十三日
代书 记员 赵国超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6627号
原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，组织机构代码62209712-6。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人李某某，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人罗某某，重庆炜林律师事务所律师。
被告刘敏，男，汉族，1974年12月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝安物业管理有限公司于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝安物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曹迁玲
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1299号
原告：固始新诚木业有限公司。
法定代表人：李兆军，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁红鑫，该公司工作人员。
被告：晏庆仁，男，1969年1月8日生，汉族。
原告固始新诚木业有限公司诉被告晏庆仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固始新诚木业有限公司的委托诉讼代理人丁红鑫到庭参加了诉讼，被告晏庆仁经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事模板经销，被告从原告处购买模板，于2013年6月9日自书欠条一张，金额为1万元。另外一万元没有书面欠条，但被告认可。经原告多次催要，被告一直没有偿付欠款，为维护自身权益，具状起诉请求法院判令：1、被告支付原告模板款2万元及利息6402元（以1万元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率加收50%计算，起算日期为2013年6月9日至款清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
原告营业执照复印件一份；
常住人口基本信息照片复印件一份；
欠条一张，金额为一万当庭播放通话录音一段并提交通话录音光盘两张。
被告晏庆仁未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告晏庆仁未向本院提交证据。
经审理查明，原告从事模板经销生意，被告在原告处购买模板，因欠原告货款，被告于2013年6月9日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠新诚木业模板款壹万圆整晏庆仁2003年6月9日电话：152××××5667”。出具欠条时，被告误将2013年写成2003年。此外，被告还欠原告模板款10000元没有向原告出具欠条，该事实在原告所提交的原、被告之间的通话录音中可以证实。上述欠款原、被告双方未约定欠款利息及还款期限。上述欠款出具后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：在本案中，被告晏庆仁在原告处进货，双方之间形成了买卖合同关系。被告欠原告模板款20000元一事，有被告出具的欠条以及双方的通话录音均可以证实，原、被告之间的买卖合同关系转化为合法的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，该法律关系事实清楚，证据充分，被告晏庆仁应依法向原告偿还货款20000元。原告主张欠款利息6402元，因双方出具欠条时既未约定还款时间，也未约定欠款利息，该请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏庆仁偿还原告固始新诚木业有限公司模板款20000元，上述欠款于本判决生效之日起20日内付齐；
二、驳回原告固始新诚木业有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告晏庆仁承担。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 邹海涛
人民陪审员 史春梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆再鹏
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第165号
原告：赵大军，男，汉族，生于1970年2月28日，汉族。
委托代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
委托代理人：张映志，四川天使明月律师事务所实习律师。
被告：旺苍县双汇镇永庆煤矿
法定代表人：张全基。
原告赵大军与被告旺苍县双汇镇永庆煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵大军及其委托代理人侯恩科、张映志到庭参加诉讼，被告旺苍县双汇镇永庆煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵大军诉称：2010年6月22日，原、被告签订公路修建协议，约定由原告修建旺苍县双汇镇永庆煤矿矿区及工业广场，原告按合同完成了工程修建，被告支付了部分工程款后还下余160872元未付，请求法院判令被告支付拖欠的工程款160872元并承担资金占用利息并承担诉讼费用。
被告旺苍县双汇镇永庆煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的公路修建协议及补充协议。
2、原、被告的结算清单。
3、被告的工商档案。
被告旺苍县双汇镇永庆煤矿未向本庭提供证据。
经审理查明：2010年6月22日，被告旺苍县双汇镇永庆煤矿以甲方身份与原告赵大军签订了公路修建协议，双方约定由原告赵大军修建被告煤矿矿区及工业广场。总价310000元。被告旺苍县双汇镇永庆煤矿在该合同上签章，法定代表人张利签字。同年7月10日，原、被告因计划外续修公路签订了补充协议，约定由原告赵大军继续修建公路，价额69000元。公路修建协议及补充协议均未约定施工合同工程款给付时间。2010年8月4日，被告的法定代表人变更为张全基。2013年11月29日，原告完成该工程后，双方经过核算，扣减已支付的工程款，被告旺苍县双汇镇永庆煤矿还下欠原告赵大军工程款160872元应予支付。被告旺苍县双汇镇永庆煤矿的法定代表人张全基及管理人员范登荣在应付工程款明细表上签字，后原告催收无果，起诉至法院。
本院认为，原告赵大军举证的原、被告签订的公路修建协议及补充协议能够证实原、被告之间合同关系成立，签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，并对双方具有法律约束力。被告旺苍县双汇镇永庆煤矿的法定代表人张全基及管理人员范登荣在应付工程款明细表上签字，证实了被告应按约定还要向原告支付工程款160872元。被告应当依照法律的规定，遵循诚实信用原则履行给付义务，被告旺苍县双汇镇永庆煤矿未支付工程款，原告赵大军可以要求其支付该笔款项。因原、被告在公路修建协议及补充协议上未约定具体的款项给付时间，在原、被告结算后，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告有权随时主张被告给付。原告赵大军主张未给付的工程款资金占用利息可从原告起诉之日2013年12月30日起计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旺苍县双汇镇永庆煤矿在本判决生效之日起三十日内给付原告赵大军建设施工合同工程款160872元，并从2013年12月30日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算利息至工程款给付清结之日止。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告旺苍县双汇镇永庆煤矿担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严恒
二〇一四年二月十七日
书记员 张未
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第165号
原告：赵某某，男，汉族，生于1970年2月28日，汉族。
委托代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
委托代理人：张映志，四川天使明月律师事务所实习律师。
被告：旺苍县双汇镇XX煤矿
法定代表人：张某某。
原告赵某某与被告旺苍县双汇镇XX煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人侯恩科、张映志到庭参加诉讼，被告旺苍县双汇镇XX煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：2010年6月22日，原、被告签订公路修建协议，约定由原告修建旺苍县双汇镇XX煤矿矿区及工业广场，原告按合同完成了工程修建，被告支付了部分工程款后还下余160872元未付，请求法院判令被告支付拖欠的工程款160872元并承担资金占用利息并承担诉讼费用。
被告旺苍县双汇镇XX煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告签订的公路修建协议及补充协议。
2、原、被告的结算清单。
3、被告的工商档案。
被告旺苍县双汇镇XX煤矿未向本庭提供证据。
经审理查明：2010年6月22日，被告旺苍县双汇镇XX煤矿以甲方身份与原告赵某某签订了公路修建协议，双方约定由原告赵某某修建被告煤矿矿区及工业广场。总价310000元。被告旺苍县双汇镇XX煤矿在该合同上签章，法定代表人张利签字。同年7月10日，原、被告因计划外续修公路签订了补充协议，约定由原告赵某某继续修建公路，价额69000元。公路修建协议及补充协议均未约定施工合同工程款给付时间。2010年8月4日，被告的法定代表人变更为张某某。2013年11月29日，原告完成该工程后，双方经过核算，扣减已支付的工程款，被告旺苍县双汇镇XX煤矿还下欠原告赵某某工程款160872元应予支付。被告旺苍县双汇镇XX煤矿的法定代表人张某某及管理人员范某某在应付工程款明细表上签字，后原告催收无果，起诉至法院。
本院认为，原告赵某某举证的原、被告签订的公路修建协议及补充协议能够证实原、被告之间合同关系成立，签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，并对双方具有法律约束力。被告旺苍县双汇镇XX煤矿的法定代表人张某某及管理人员范某某在应付工程款明细表上签字，证实了被告应按约定还要向原告支付工程款160872元。被告应当依照法律的规定，遵循诚实信用原则履行给付义务，被告旺苍县双汇镇XX煤矿未支付工程款，原告赵某某可以要求其支付该笔款项。因原、被告在公路修建协议及补充协议上未约定具体的款项给付时间，在原、被告结算后，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告有权随时主张被告给付。原告赵某某主张未给付的工程款资金占用利息可从原告起诉之日2013年12月30日起计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旺苍县双汇镇XX煤矿在本判决生效之日起三十日内给付原告赵某某建设施工合同工程款160872元，并从2013年12月30日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算利息至工程款给付清结之日止。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告旺苍县双汇镇XX煤矿担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严恒
二〇一四年二月十七日
书记员 张未
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初159号
原告：覃显荣，男，1940年5月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：黄贵芬，册亨县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：册亨县泰森农林业开发有限公司，地址：册亨县者楼镇拥军路63号附1号。统一社会信用代码：91522327596364322N。
法定代表人：贺元夫，职务：执行董事。
委托代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告覃显荣诉被告册亨县泰森农林业开发有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告覃显荣于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃显荣撤回起诉。
案件受理费332元，经院长批准，退还原告覃显荣。
审判员 罗国诵
二〇一八年三月二十日
书记员 骆德波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6268号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司总经理
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告范永强，男，汉族，现住临河区。
原告欣铄物业公司与被告范永强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计462元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告欣铄物业公司的委托代理人杨会明、被告范永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司于2012年10月1日与绿都新村B区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限至2013年9月30日止。合同约定了物业服务费收费标准、委托管理服务事项等内容。原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司依物业服务合同约定为被告范永强居住的绿都新村小区提供了物业服务，被告范永强亦接受了服务。被告范永强的房屋面积是88.28平米。被告范永强拖欠原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计462元。被告所述的小区内未安装监控设备、电动车电瓶丢失等理由不属于物业服务范畴。原告在为被告提供的物业服务中存在一定瑕疵，应在日后物业服务中逐步提高服务标准。原告按物业服务合同约定为被告提供物业服务后，被告应按合同约定缴纳相应服务费，其未按约履行构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范永强于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计462元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告范永强负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）良行审字第6号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：黄文格，局长。
被申请执行人：玉仲禄，农业。
被申请执行人：李春梅，农业。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年2月9日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人玉仲禄、李春梅履行良计生征字（2014）第018349号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人玉仲禄、李春梅于1993年10月19日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、1988年施行《广西壮族自治区计划生育条例》第三十条、邕办发（1991）13号文件第六条第（二）款、邕发（1991）102号文件第三条第二款第（七）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费6500元（其中对玉仲禄征收3250元，对李春梅征收3250元）。
经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年9月23日所作出的良计生征字（2014）第018349号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且该征收决定已于2014年9月23日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，但该征收决定所确定的义务被申请执行人逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法定条件，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字（2014）第018349号社会抚养费征收决定。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 周树立
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 莲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更34号
罪犯王福龙。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年11月18日作出（2014）台仙刑初字第398号刑事判决，以被告人王福龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王福龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王福龙报请减刑二个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分133分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王福龙在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福龙准予减刑二个月（刑期自2014年9月10日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年一月十九日
代书记员 王钟音
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2769号
原告：刘许贵，男，1962年5月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴章韬，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：刘汉清，男，1967年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：周春花，女，1967年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告刘许贵与被告刘汉清、周春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘许贵委托诉讼代理人汪月成、吴章韬到庭参加诉讼。被告刘汉清、周春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘许贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金100,000元，利息55,600元（按本金80,000元每月支付利息2分直至借款本息还清之日止，从2013年7月1日暂算到2016年7月1日，减去2015年4月份归还的2000元），本息合计155,600元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘汉清系朋友关系，被告刘汉清与被告周春花系夫妻关系。被告刘汉清因资金周转需要，向原告借款。在2013年7月1日经过结算向原告出具借条两张，一张写明被告刘汉清向原告借款80,000元，并约定在四个月内归还，未按时归还则支付利息每月4分，另一张写明被告刘汉清积欠原告利息20,000元，并约定在2013年年底前还清。但直至借款期限届满，被告刘汉清分文未还。2015年4月份，原告再次找到被告刘汉清，被告刘汉清当场归还原告2000元，并承诺之后每月归还2000元直至本息还清为止。但之后被告一直推诿，借款未还。因两被告系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周春花应承担共同清偿责任。故原告向法院起诉。原告当庭变更诉讼请求，要求两被告归还原告借款本金8万元，利息75,600元（2013年7月1日之前的利息20,000元，2013年7月1日至2016年7月1日，利息为57,600元，合计77,600元，减去2015年4月份归还2000元，截至2016年7月1日，尚欠利息75,600元）。增加利息请求，剩余利息按借款本金80,000元按月息2分从2016年7月2日算至借款本金还清之日止。
被告刘汉清、周春花未作答辩，也未到庭参加庭审。
经庭审举、质证，原告提交：1、借条原件1份，证明被告刘汉清向原告借款80,000元；2、欠条原件一份，证明被告刘汉清承认欠原告利息20,000元；3、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告刘汉清向原告借款，被告刘汉清出具了借条，故原告与被告刘汉清因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告刘汉清未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告刘汉清归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告刘汉清与被告周春花系夫妻关系，但原告未提交两被告系夫妻关系的证明，应承担对己不利的法律后果，故对原告要求被告周春花承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘汉清应归还原告刘许贵借款本金80,000元，利息75,600元。剩余利息按借款本金80,000元按年利率24%从2016年7月2日算至借款本金还清之日止。限判决生效后立即付清。
二、驳回原告对被告周春花的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告刘汉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年十月九日
书记员 杨园园
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2417号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王晓颖，女，1979年3月6日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人王晓颖及原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人起诉己超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部(2001)585号文件及河北省物价局2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》就已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应以被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院没有充分调查关于诉讼时效的基本事实，就认定被上诉人未超过诉讼时效的做法是错误的;2.被上诉人交纳燃气开口费是自愿交纳的，交纳燃气开口费是与购房价格相关联的。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，因此被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
被上诉人答辩称，一、霸州市鑫利房地产开发有限公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后，仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利。二、一审法院认定本案仍处于诉讼时效期间，合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与我方无关。鑫利公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王晓颖向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。。
一审法院经审理查明，原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区13-3-502号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2013年8月12日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为：2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告王晓颖收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故该院对原告王晓颖要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故该院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王晓颖天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告王晓颖对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告王晓颖的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉请求应予支持。综上，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄汝端
审 判 员 王章水
审 判 员 王荣秋
二〇一八年四月十六日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第223号
原告王天旗，男，1937年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人苏政，福建中美律师事务所律师。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨新坚，区长。
委托代理人王晶，该政府工作人员。
原告王天旗诉福州市仓山区人民政府（以下简称区政府）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告区政府送达起诉状副本及相关法律文书。本院于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告王天旗及其委托代理人苏政，被告区政府的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的祖父王仕庆遗留一处原地址为仓山区埔头下47号房屋，地段属32段714B地号（地名曾为仓山埔头下23号，现为仓山区浦头下路50号）宅基地面积一分五厘一毫五丝（约101.2平方米），建筑面积202.4平方米的二层楼祖宅一座。1984年至1985年原告将上述房产的一部分建筑物改建成四层，建筑面积计132.8平方米。其后另外增建卫生间一处1.02平方米。住宅共计面积275平方米。原告于1991年11月30日依福州市仓山区公证处（91）仓证字第993号《继承权证明书》取得上述房产。并于1992年4月7日获得仓山区建设局（92）建许字第001147号《建筑许可执照》。上述房屋由原告一家居住至今。2014年7月30日，被告在未与原告达成补偿协议，未通知原告强制拆迁的情况下，就将原告合法拥有的房屋夷为平地，造成原告一家财物被损毁，经济损失约人民币60万元。目前，两个年近80岁的老人仍坚守被强拆老宅基地边的52号小屋内，看守被毁损的家产。被告的行为已违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院确认被告强制拆除房屋的行为违法；判令被告承担国家赔偿责任，赔偿原告财物以及其他经济损失人民币60万元；赔偿精神损害20万元；请求对原告进行依法拆迁补偿；判令被告承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“原告提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉的是被告对其房屋实施强制拆除的事实行为，被告对此予以否认，故原告对其起诉的事实行为存在负有初步举证责任。根据原告提交的证据，本案并无任何证据指向被告区政府对原告房屋实施了强制拆除的事实。被告区政府提交的证据即福州市仓山区仓山镇人民政府出具的《关于王天旗房屋拆除情况说明的函》中自认“王天旗房屋在2014年7月28日保护性拆除工作中，由仓山镇人民政府组织实施拆除。”由此可见，原告起诉被告仓山区政府对其房屋实施强拆不符合客观事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关为被告……。”原告以仓山区政府为被告向本院提起诉讼属于错列被告。经本院释明，原告不同意变更被告，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王天旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 峰
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00062号
申请执行人丁小江，男，1990年3月25日出生，汉族，绥德县四十铺镇白家山村人，住该村，农民。
被执行人党宏伟，男，1982年8月24日出生，汉族，绥德县崔家湾镇崔家湾村人，住该村。
丁小江与党宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）绥民初字第00201号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定由被告党宏伟于2015年1月12日前偿还原告丁小江借款20万元。案件受理费2150元，由被告党宏伟负担。因被告党宏伟未按调解书确定的期限履行偿还义务，权利人丁小江于2015年1月13日向本院申请强制执行借款20万元及利息，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，即由被执行人党宏伟用其工资（已被本院在执行中冻结）偿还申请执行人丁小江借款20万元，因案款额较大，冻结周期较长，申请执行人丁小江同意待冻结案款足额后再行领取。执行费2930元由被执行人党宏伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥民初字第00201号民事调解书的本次执行程序。
申请执行费2930元，由被执行人党宏伟负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年一月十九日
书记员 王 强
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00062号
申请执行人丁某某，男，汉族，绥德县四十铺镇白家山村人。
被执行人党某某，男，汉族，绥德县崔家湾镇崔家湾村人。
丁某某与党某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）绥民初字第00201号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定由被告党某某于2015年1月12日前偿还原告丁某某借款20万元。案件受理费2150元，由被告党某某负担。因被告党某某未按调解书确定的期限履行偿还义务，权利人丁某某于2015年1月13日向本院申请强制执行借款20万元及利息，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，即由被执行人党某某用其工资（已被本院在执行中冻结）偿还申请执行人丁某某借款20万元，因案款额较大，冻结周期较长，申请执行人丁某某同意待冻结案款足额后再行领取。执行费2930元由被执行人党某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥民初字第00201号民事调解书的本次执行程序。
申请执行费2930元，由被执行人党某某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年一月十九日
书记员 王 强
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00062号
申请执行人丁小江，男，汉族，绥德县四十铺镇白家山村人，住该村。
被执行人党宏伟，男，汉族，绥德县崔家湾镇崔家湾村人，住该村。
丁小江与党宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）绥民初字第00201号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定由被告党宏伟于2015年1月12日前偿还原告丁小江借款20万元。案件受理费2150元，由被告党宏伟负担。因被告党宏伟未按调解书确定的期限履行偿还义务，权利人丁小江于2015年1月13日向本院申请强制执行借款20万元及利息，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，即由被执行人党宏伟用其工资（已被本院在执行中冻结）偿还申请执行人丁小江借款20万元，因案款额较大，冻结周期较长，申请执行人丁小江同意待冻结案款足额后再行领取。执行费2930元由被执行人党宏伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥民初字第00201号民事调解书的本次执行程序。
申请执行费2930元，由被执行人党宏伟负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年一月十九日
书记员 王 强
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00062号
申请执行人代某某，男，汉族，个体，住辽宁省绥中县。
申请执行人戴某某，女，汉族，个体，住辽宁省绥中县。
被执行人郭某某，女，满族，退休工人，住辽宁省绥中县。
申请执行人代某某、戴某某与被执行人郭某某共有纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）绥沙民初字第00343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代日、戴月已向本院申请执行，本院已立案执行。
被执行人郭某某应给付申请执行人代某某、戴某某每人抚恤金15054.00元，案件受理费70.00元。本案在执行过程中，被执行人郭某某已给付申请执行人代某某、戴某某12000.00元，余下债权申请执行人代某某、戴某某自愿放弃，并已向本院撤回本案的执行申请。申请执行人代某某、戴某某同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥沙民初字第00343号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案执行费100.00元由申请执行人代某某承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一五年二月九日
书记员 郭璐
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1173号
原告肖会娟。
委托代理人肖忠堂。
被告环县自来水公司
法定代表人张烨君，该公司经理。
住址：环县环城镇北关。
委托代理人李波，该公司副经理。
委托代理人敬登洲，环江律师事务所律师。
原告肖会娟与被告环县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，原告从他人处购买了宅院一宗；同年9月份，经申请环县自来水公司曲子供水站给原告接通水路。2013年底，原告发现住宅内的大门墩无故倾斜，2014年初靠大门墩的房屋出现裂缝，并且随着时间的推移，裂缝越来越宽。原告经邻居提醒后怀疑是自来水管漏水，挖开查看时发现自来水管漏水十分严重，原告便将此情况及时告知环县自来水公司曲子供水站，站长带着职工前来查看，见此情况便重新给原告供水。此后，原告为重建大门墩及院墙、修缮出现裂缝的1间房屋，多次找寻被告欲协商解决本纠纷，均被其借口推脱，致使原告受损的房屋、大门墩及院墙至今未能重建修缮。请求事项：1、判令被告立即赔偿原告财产损失25000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先，原告诉称其于2013年9月份经申请，由被告下属曲子供水站同意，并为其“接通水路”开始供水，是事实。其次，被告下属曲子供水站是在2014年5月初才接到原告方报称：其住宅内的大门墩倾斜，房屋出现裂缝，怀疑为自来水管漏。曲子供水站接报后，即由负责人带领维修工前往现场，通过实地开挖勘查，发现自来水管接口处的确存在少许滴漏现象，但在该自来水管线上面存在的排污管线严重漏水，工作人员一并进行了维修处理。第三，被告认为，原告现将其住宅出现的问题归责于被告，没有依据，理由是：1、被告为原告提供的供水材料是合格的，接好供水管线后通过试压供水，接口处并无渗漏现象；2、从交工至2014年5月初发现自来水管接口处漏水，长达数月；3、原告等住户共用的排污管线严重漏水，坐落于原告南侧另一居民的住宅出现裂缝的现象较原告更明显。被告认为是由于排污管线发生漏水，导致下面的自来水管线随着地基下陷而使自来水管线接口处受损。最后，原告现诉求由被告赔偿其财产损失25000元没有依据。本案发生后，原告的父亲的确找过被告，要求被告为其赔偿“损失7000元”，并拒绝缴纳水费，因考虑到各种可能发生因素，被告无法接受原告的要求，望其通过法律途径公正解决。原告现承认是在2013年底便发现“大门墩倾斜和房屋出现裂缝”的，但直至今年5月初才向供水站报称，这说明：如果原告的住宅真正发生了裂缝，且该裂缝的发生与被告有关，原告方也存在重大过失，即没有及时处理，以致损失扩大化。因此，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月23日，原告肖会娟购买他人宅院一处；同年9月份，经原告申请，被告环县自来水公司下属的曲子供水站为原告接通自来水，管材由供水站提供，开挖填埋由原告自行完成；同时原告在自来水管线上方铺设了污水管线。2013年底到2014年初，原告发现住宅内的大门墩发生倾斜，靠近大门墩的一间房屋出现裂缝。后原告经邻居提醒怀疑是自来水管漏水，2014年5月1日，原告挖开大门外自家自来水管线查看，发现自来水管漏水，原告便将此情况告知环县自来水公司曲子供水站，该站站长带维修工前去查看，并重新安装管线给原告供水。此后，因大门、一段院墙和一间房屋受损问题，原告多次找寻被告协商，均未能达成一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言笔录、照片等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告肖会娟在购买他人住宅后，即申请被告下属的曲子供水站安装接通了自来水，三个月后发现自家大门墩发生倾斜，靠近大门墩的一段围墙和一间房屋出现裂缝，在邻居的提示下，原告查看时，发现由曲子供水站提供材料且铺设的自来水管发生漏水，以上事实足以认定。原告的大门墩、围墙和房屋受损是否与自来水管线漏水有关，双方认识不一；在没有专业机构鉴定的情况下，只能按通常理解去判断。现原告大门墩、围墙和房屋出现不同程度损坏，结合本案的实际，应该与自来水管线漏水有一定的因果关系，对此被告有过错，应当承担相应的赔偿责任。至于自来水管线漏水与原告提出的财产损失关联性大小，以及财产损失大小，原告并无相关证据支持，本院只能结合具体案情酌情考虑。被告辩称自来水管线上方的污水管线破裂及其他可能引起财产损失的原因，无相关证据支持，本院不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
由被告环县自来水公司于判决生效后三日内赔偿原告肖会娟财产损失款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告肖会娟负担200元，由被告环县自来水公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩清江
二〇一四年八月二十五日
书记员 贾建文
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第04315号
原告蒋兴俊，男，汉族。
委托代理人魏洪明，特别授权。
被告陈小勇，男，汉族。
委托代理人邱小勇，一般代理。
委托代理人邓仟元，特别授权。
本院在审理原告蒋兴俊诉被告陈小勇买卖合同纠纷一案中，原告蒋兴俊于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兴俊自愿撤回对被告陈小勇的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋兴俊承担。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 冉纯蜀
人民陪审员 牟红伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 伍泰运
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第360号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘晓东，男，1970年2月20日出生，汉族，无业，住唐山市路北区北新道智源里张大里楼***楼1门***室。系本案被害人。
诉讼代理人王建军，河北冀华律师事务所律师。
原审被告人韩某，农民。2014年1月30日因故意毁坏财物被唐山市公安局丰润区分局行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年2月12日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人韩某犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人刘晓东提起民事诉讼一案，于2014年6月20日作出（2014）丰刑初字第139号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人韩某在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定：2014年1月30日9时许，赵某驾驶刘晓东的一辆冀B×××××黑色奥迪A6L轿车来到唐山市丰润区老庄子镇杨信庄村村西时，与被告人韩某因琐事发生纠纷。后被告人韩某持砖头将该车车窗、车身等多处砸坏。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，车辆损失价值为人民币43302元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘晓东的陈述，证明其是冀B×××××轿车的实际车主，其借给赵某开的时候被砸坏了。
2、证人赵某的证言，证明2014年1月30日，被告人韩某持砖头将其驾驶的车玻璃及车身砸坏了。
3、证人艾某的证言，证明其看见被告人韩某将赵某驾驶的黑色奥迪车砸坏了。
4、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2014）第015号鉴定结论书，证明涉案车辆受损部件损失为人民币43302元。
5、被砸车辆照片。
6、机动车登记证书复印件。
7、唐山市公安局丰润区分局老庄子派出所于2014年2月12日出具的到案经过。
8、唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及公安行政处罚决定书。
9、被告人韩某的供述，2014年1月30日上午九点我砸了赵某驾驶的车的前后左右的玻璃、车前机盖子，还有车身。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人韩某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人刘晓东车辆损失价值为人民币43302元，应由被告人韩某予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘晓东的其他请求，没有法律依据，不予支持。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，认定被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人韩某赔偿附带民事诉讼原告人刘晓东各项损失共计人民币43302元（限本判决生效后十日内给付）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘晓东以对原审被告人韩某应判处三年以上刑罚，车辆贴膜费应予赔偿，民事赔偿数额过低为主要理由提出上诉。其委托代理人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，并有上诉人刘晓东的陈述，原审被告人韩某的供述，证人赵某、艾某的证人证言，鉴定结论书，被砸车辆照片，机动车登记证书复印件，到案经过，行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及公安行政处罚决定书等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人韩某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人刘晓东所提应对原审被告人韩某判处三年以上刑罚的上诉理由及代理意见，经查，本案刑事部分已经发生法律效力，原审法院依法对其判处，并无不当；关于上诉人刘晓东所提车辆贴膜费应予赔偿，民事赔偿数额过低的上诉理由及代理意见，经查，上诉人刘晓东及其委托代理人虽提供了车贴膜的票据，但未经鉴定评估该车膜损失，且上诉人刘晓东对原直接损失鉴定无异议，故要求赔偿车贴膜损失证据不足，要求赔偿损失人民币38万元亦无依据，故上诉人刘晓东所提上诉理由及代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘晓东的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜建军
代理审判员 孙国斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘丽叶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第360号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，无业。系本案被害人。
诉讼代理人王建军。
原审被告人韩某，农民。2014年1月30日因故意毁坏财物被唐山市公安局丰润区分局行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年2月12日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2014年2月21日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人刘俊国。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人韩某犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某提起民事诉讼一案，于2014年6月20日作出（2014）丰刑初字第139号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人韩某在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定：2014年1月30日9时许，赵某驾驶刘某的一辆冀B×××××黑色奥迪A6L轿车来到唐山市丰润区老庄子镇杨信庄村村西时，与被告人韩某因琐事发生纠纷。后被告人韩某持砖头将该车车窗、车身等多处砸坏。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，车辆损失价值为人民币43302元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某的陈述，证明其是冀B×××××轿车的实际车主，其借给赵某开的时候被砸坏了。
2、证人赵某的证言，证明2014年1月30日，被告人韩某持砖头将其驾驶的车玻璃及车身砸坏了。
3、证人艾某的证言，证明其看见被告人韩某将赵某驾驶的黑色奥迪车砸坏了。
4、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2014）第015号鉴定结论书，证明涉案车辆受损部件损失为人民币43302元。
5、被砸车辆照片。
6、机动车登记证书复印件。
7、唐山市公安局丰润区分局老庄子派出所于2014年2月12日出具的到案经过。
8、唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及公安行政处罚决定书。
9、被告人韩某的供述，2014年1月30日上午九点我砸了赵某驾驶的车的前后左右的玻璃、车前机盖子，还有车身。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人韩某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人刘某车辆损失价值为人民币43302元，应由被告人韩某予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某的其他请求，没有法律依据，不予支持。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，认定被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人韩某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失共计人民币43302元（限本判决生效后十日内给付）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某以对原审被告人韩某应判处三年以上刑罚，车辆贴膜费应予赔偿，民事赔偿数额过低为主要理由提出上诉。其委托代理人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，并有上诉人刘某的陈述，原审被告人韩某的供述，证人赵某、艾某的证人证言，鉴定结论书，被砸车辆照片，机动车登记证书复印件，到案经过，行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及公安行政处罚决定书等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人韩某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人刘某所提应对原审被告人韩某判处三年以上刑罚的上诉理由及代理意见，经查，本案刑事部分已经发生法律效力，原审法院依法对其判处，并无不当；关于上诉人刘某所提车辆贴膜费应予赔偿，民事赔偿数额过低的上诉理由及代理意见，经查，上诉人刘某及其委托代理人虽提供了车贴膜的票据，但未经鉴定评估该车膜损失，且上诉人刘某对原直接损失鉴定无异议，故要求赔偿车贴膜损失证据不足，要求赔偿损失人民币38万元亦无依据，故上诉人刘某所提上诉理由及代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘晓东的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 杜建军
代理审判员 孙国斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘丽叶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初779号
原告马亮亮。
被告张建喜。
本院在审理原告马亮亮诉被告张建喜装饰装修合同纠纷一案中，原告马亮亮于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马亮亮撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亮亮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马亮亮承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王丹丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第66号
原告：庄欠森，居民。
被告：李学刚，农民。
原告庄欠森与被告李学刚餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄欠森到庭参加诉讼，被告李学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄欠森诉称：被告李学刚于2011年2月20日至2011年3月19日，来庄圆酒家吃饭共欠饭费705元，我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款人民币705元，并由其承担本案诉讼费用。
被告李学刚未答辩。
经审理查明，原告在莒南县道口镇驻地经营庄圆酒家期间，被告李学刚分别于2011年2月20日、2月28日、3月14日、3月19日在庄圆酒家就餐，共欠餐饮费705元，并在就餐明细欠款人一栏签名。至今尚欠原告餐饮费705元。
上述事实，有原告陈述及其提供的就餐单据明细予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告提供的就餐明细能够证明原被告之间构成餐饮服务合同关系，该合同已成立，且不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，被告应按照约定支付相应的合同价款。因此，原告要求被告支付餐饮费705元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学刚于本判决生效后十日内一次性付给原告庄欠森餐饮费705元。
案件受理费50元，由被告李学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一五年三月十八日
书 记 员 战美玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1206号
上诉人（原审被告）：陈惠南，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省惠安县，
被上诉人（原审原告）：陈建章，男，1951年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原审被告：张丽红，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
上诉人陈惠南因与被上诉人陈建章、原审被告张丽红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初515号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈惠南上诉称，本案二被告均居住在惠安县，根据《民事诉讼法》规定，被上诉人应向被告所在地人民法院提起诉讼，故请求撤销原审错误裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人陈建章未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人陈建章起诉要求上诉人陈惠南、原审被告张丽红偿还借款及利息，争议标的为给付货币，又无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地泉州市鲤城区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈惠南请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第747号
原告闫玉忠，农民。
被告崔爱爱（又名崔爱珍），农民。
被告张国民，农民。
原告闫玉忠诉被告崔爱爱、张国民民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告闫玉忠到庭参加了诉讼，被告崔爱爱、张国民经公告送达未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告闫玉忠诉称，二被告因做生意于2005年4月15日向原告借款50000元，二被告当时给原告出具欠条一张，并注明借款期限为十个月，以二被告开栅村的房产做抵押。借款到期后原告多次催要，二被告一直推诿拒付，至今本息分文未付。到2007年2、3月份二被告出走，至今无法联系。为此，原告诉请法院判令被告归还原告本金50000元及利息。
针对上述主张，原告提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明其本人身份；
2、二被告的户籍证明各一份，证明被告的身份；
3、借条一张，证明借款事实；
4、开栅村委证明一份，证明二被告出走及崔爱爱与崔爱珍系同一人的事实。
经庭开庭审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4的效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：被告崔爱爱与张国民系夫妻关系，二被告因做生意于2005年4月15日向原告闫玉忠借款50000元，二被告为原告出具借条一张。双方约定借款期限十个月，到期不能归还续付利息，借款到期后，原告多次催要，二被告推诿拒付，至今本息分文未还，另查，二被告于2007年二月份离开开栅村，原告多方联系未果。原告为此诉至本院，要求二被告归还原告本金50000元及利息。
本院认为，被告崔爱爱、张国民向原告闫玉忠借款，事实清楚，证据确凿，被告崔爱爱、张国民理应全面履行归还本息的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔爱爱、张国民于判决生效后十五日内归还原告借款50000元，并承担此款从2006年2月15日起至执行完毕之日止的利息（按中国人民银行流动资金同期贷款利率计）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张二平
人民陪审员 王瑞强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王美红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13529号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人张昌洪，总经理。
委托代理人王晓夏。
被告郭连波，男，1970年6月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告郭连波追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。2015年12月7日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第303号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月15日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月26日凌晨2时许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道慈甬路自东往西行驶至慈甬路98号附近时，与该处自北往南行走的行人袁某红（又名袁某辉）发生碰撞，造成袁某红受伤、被告人车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，袁某红外伤致左第4掌骨完全性骨折，此伤势构成轻伤；左胫骨骨折、左腓骨骨折，此伤势构成轻伤。经道路交通事故认定，被告人朱某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人朱某血液中即时乙醇浓度为144.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人朱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人朱某积极赔偿袁某红的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有袁某红的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸酒精含量检测记录表、驾驶人血样提取登记表、接警单、机动车驾驶证及驾驶证查询结果、机动车行驶证及车辆查询信息、事故现场照片、伤势照片、病历资料、谅解书、到案经过及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年三月五日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民一初字第512号
原告王某某，女，1991年12月7日生。
被告张某某，男，1991年1月23日生。
本院于2014年6月27日立案受理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，现原告王某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告王某某在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某某负担。
审 判 员 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 勇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00286号
申请执行人王耀峰。
被执行人江苏盛尔通投资发展有限公司，住所地南通开发区新星商厦14层。
法定代表人蔡陈华，执行董事。
关于申请执行人王耀峰与被执行人江苏盛尔通投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2015）第663号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资、经济补偿金，合计55650.16元。本院于2015年6月23日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏盛尔通投资发展有限公司于2012年设立，工商登记资料显示该公司筹建时的经营场所系租赁取得，其法定代表人蔡陈华目前下落不明。被执行人名下有位于南通开发区能达商务区通盛大道西、复兴路北，宗地面积为5330.66平方米的国有土地使用权，被执行人已将该宗土地抵押给中国银行股份有限公司南通崇川支行，抵押金额为1529.9万元，南通市中级人民法院及南通市崇川区人民法院已先行查封了上述土地使用权，本院于2015年6月29日进行了轮后查封。被执行人名下另有苏F×××××、苏F×××××及苏F×××××三辆汽车，上述车辆已被南通市中级人民法院及南通市崇川区人民法院先后查封，本院于2015年6月26日进行了轮后查封。截止2015年8月14日，被执行人开设于建行南通开发区支行的基本户余额为6337.72元，但冻结额度已逾1.1亿元人民币。除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应按生效法律文书履行义务，但被执行人确无履行义务能力的，人民法院有权依职权裁定终结执行。本案被执行人虽有国有土地使用权及三辆汽车，但因目前背负巨额债务，其主要资产国有土地使用权已抵押给银行。被执行人现有资产价值在清偿优先债权和强制执行费用后几无剩余可能，而本案债权不具有优先受偿权，故本院在执行本案的过程中无启动对被执行人财产评估拍卖程序的必要，况且被执行人的有效资产已被其他法院先行查封，依法应由已进入执行程序且享有优先债权的在先轮候执行法院负责查封财产的处分。本案执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第663号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月七日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00286号
申请执行人周某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人湖南兴旺建设有限公司。
法定代表人侯某某，该公司董事长。
申请执行人周某申请执行被执行人刘某某、刘某某、湖南兴旺建设有限公司租赁合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2014年11月19日作出的（2014）长中民三终字第04498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘某某、刘某某、湖南兴旺建设有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某、刘某某、湖南兴旺建设有限公司存款人民币508500.00元，或扣留、提取被执行人刘某某、刘某某、湖南兴旺建设有限公司收入人民币508500.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘罗波
二〇一五年二月十日
书记员 纪 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00278-1号
申请人钱柳，女，汉族，1975年11月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王文远（一般授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人郭逢彪，男，汉族，1969年1月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆市奥申电力物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路69号附10号光能大厦5-1.3.5号，组织机构代码73984324-1。
法定代表人唐义勇。
被申请人唐义勇，男，汉族，1975年12月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人钱柳与被申请人郭逢彪、重庆市奥申电力物资有限公司、唐义勇申请诉前财产保全一案，本院于2015年5月28日作出（2015）南法民保字第00278号民事裁定书，查封、冻结了被申请人郭逢彪、重庆市奥申电力物资有限公司、唐义勇价值240万元的财产。现因申请人以原担保物准备出售为由，申请将担保物蔺清维名下位于重庆市北部新区的七套房屋，变更为重庆正和融资担保有限公司出具的担保函。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
解除对申请人提供的担保物，担保人蔺清维名下位于重庆市北部新区七套房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 莉
二〇一五年六月二日
书记员 毛欣蕊
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00129号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1979年4月21日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2013年12月24日因涉嫌故意伤害犯罪被怀沅具公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年9月12日下午4时许，被告人崔某甲与本县包集镇西楼村村民余某在本县陈集乡万圩村因为债务问题发生口角，后双方发生打斗，在打斗过程中，被告人崔某甲将余某左手拇指咬伤。安徽大禹司法鉴定所鉴定：余某左手的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人崔某甲到公安机关投案。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。起诉认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人崔某甲当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年9月12日下午4时许，本县包集镇西楼村村民余某到本县陈集乡万圩村找被告人崔某甲索要欠款，两人因而发生纠纷，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人崔某甲将余某左手拇指咬伤，致其左拇指远节指骨粉碎性骨折。安徽大禹司法鉴定所鉴定：余某左手的损伤程度为轻伤。
2013年12月24日，被告人崔某甲到公安机关投案自首。
案发后，双方达成刑事和解，被告人崔某甲赔偿被害人余某经济损失70000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某陈述、证人崔某乙、卞某甲、卞某乙、崔某丙、朱某证言、检查笔录、病历、X线检查报告单、户籍证明、到案经过、刑事和某（2013）临鉴字第220号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某甲自动到案，如实供述自己的罪行，属自首，与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，且本案因民间纠纷引发，可以从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对被告人崔某甲可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一四年四月八日
书记员 吴进娥
法院诫勉语：崔某甲你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民申字第41号
申请再审人梁建华，男，汉族，1954年1月25日生。
委托代理人胡明华（系梁建华之妻），汉族，1957年4月1日生。
申请再审人胡玲华，女，汉族，1956年1月22日生。
申请再审人胡建华，男，汉族，1951年5月12日生。
被申请人白明，男，1973年2月7日生，汉族，南京科技广场发展有限公司总经理。
被申请人陈天兵，男，1968年6月13日生，汉族，南京永熙经济发展有限公司总经理。
被申请人傅彦文，女，1968年4月21日生，汉族，无业。
申请再审人梁建华、胡玲华、胡建华与被申请人白明、陈天兵、傅彦文借款合同纠纷一案，申请再审人梁建华、胡玲华、胡建华不服本院（2012）鼓民初字第3326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人胡玲华、胡建华、梁建华申请再审称，申请人与被申请人白明、陈天兵、傅彦文和张帆都不认识，没有任何关系。胡再华是胡明华和胡玲华的哥哥，胡建华的弟弟，因胡再华做生意，申请人听从母亲的意见，多次用各自的房产为胡再华向银行借款抵押担保用于资金周转，此次申请人认为也是为胡再华向银行借款做担保。被申请人在原审所提供的借款合同是虚假的，当时，申请人所签的借款合同除了甲方乙方没有任何内容，除申请人的签名其余内容全是空白。因此在签名之前，申请人向胡再华进行确认，胡再华明确是其银行贷款，申请人才签的名，申请人根本不知道是为陈天兵担保。胡再华、陈天兵、白明三个人串通导致申请人在不知情的情况下签名将房产抵押贷款，原审没有调查清楚，故要求对原审进行再审。
申请再审人胡玲华、胡建华、梁建华提供证人胡再华、朱文生、周忆陵的证词以证明其主张。
被申请人白明、傅彦文未到庭。
被申请人陈天兵称，被申请人陈天兵与胡再华系朋友关系。2012年春节前，陈天兵因资金周转不灵，准备向银行贷款，而银行贷款需要抵押，胡再华主动提出将其妹妹和哥哥的房产给陈天兵用来抵押贷款。后因银行贷款贷不下来，经银行工作的朋友周忆陵和朱文生的介绍，向白明借款400万元，白明提出要用房产做抵押。后到房产局办抵押手续时，白明将包括3个申请人房产在内的4套房产的借款和抵押协议每套写明借款50万元。当时白明填写的借款抵押协议是2页，陈天兵将该协议的第二页交胡再华分别给胡玲华、胡建华、梁建华签名，第一页没有给他们看，当时陈天兵和胡玲华、胡建华、梁建华见过面，且胡再华知道是为陈天兵借钱抵押担保，胡玲华、胡建华、梁建华由胡再华负责说明。目前陈天兵没有履行原审判决的能力，但愿意在今年3月左右，偿还部分借款为胡玲华、胡建华、梁建华的房产解押。
被申请人陈天兵未提供证据。
经审查查明，被申请人陈天兵与胡再华系朋友关系。胡再华是申请人梁建华妻子胡明华和申请人胡玲华的哥哥，申请人胡建华的弟弟。胡再华经营期间需资金周转时，3个申请人多次用各自的房产为胡再华向银行借款抵押担保。
2012年1月16日、18日，陈天兵与白明签订了借款合同1份，向白明借款50万元，胡玲华作为担保人，将其名下的本市玄武区前半山园10号半山花园8幢406室抵押给白明。陈天兵与白明另签借款合同1份，向白明借款50万元，胡建华作为担保人，将其名下的本市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园C组11幢502室抵押给白明。陈天兵与白明再签借款合同1份，向白明借款50万元，梁建华作为担保人，将其名下的本市胜棋里12幢502室抵押给白明。3申请人在上列借款合同上签名时胡再华在场。
2012年1月18日，白明与陈天兵签订肆佰万元《借款合同》1份，申请人胡玲华、胡建华、梁建华在该合同上以担保人的身份签名。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。关于申请再审人提出原审判决没有确认申请人所签订的抵押合同无效的问题。因原审是由出借人白明作为原告提起的给付之诉，申请再审人在原审案件审理当中，如发现自己所签订的抵押合同不是自己真实的意思表示或系重大误解所签，而应当向法院提起确认之诉，当事人不提起诉讼的，根据民事诉讼不告不理的原则，法院不予理涉。
关于申请人认为陈天兵与白明签订的400万元借款合同的真实性存在重大疑问的问题。在原审审理中，申请再审人均对该400万元借款合同上自己签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，后因未交纳鉴定费用致鉴定被退回，故申请再审人应对其不交纳鉴定费用所产生的法律后果承担相应的责任。
在申请再审期间，申请再审人提出为陈天兵与白明借款400万元担保受了胡再华欺骗的主张，根据目前申请再审人所提供的证人证言，只有证人胡再华在法院明确表示向3个申请再审人隐瞒为陈天兵借款150万元担保的实情，而证人朱文生、周忆陵明确表示未见过所有申请再审人，被申请人陈天兵则认为胡再华知道是为其借钱抵押担保，胡再华应该向胡玲华、胡建华、梁建华进行了说明。因申请再审人所提供的证据系孤证，故申请再审人该项主张，证据不足。
综上，申请人胡玲华、胡建华、梁建华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡玲华、胡建华、梁建华的再审申请。
审判长 陈 池
审判员 邓秀蓉
审判员 陈卫东
二〇一四年二月十八日
书记员 黄小蔓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第35号
原告：李建斌。
委托代理人：吴宝根，�江律信律师事务所律师。
被告：何金仙。
原告李建斌（下称原告）为与被告何金仙（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2013年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判决。原告及其委托代理人吴宝根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年3月21日俞培方向原告借款60000元，约定二个月内返还，但期满后俞培方只返还原告20000元，余款至今未还。俞培方又于2012年8月去世。被告系俞培方妻子，上述债务发生在俞培方与被告婚姻关系存续期间，依法当属夫妻共同债务。现起诉，要求被告返还借款40000元，支付逾期利息2800元。庭审中变更诉讼请求为，要求被告返还借款40000元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条、收条各一份，用以证明俞培方于2012年3月21日向原告借款60000元的事实。2、婚姻档案资料一份，用以证明俞培方与被告于1986年10月17日登记结婚的事实。3、户籍证明一份，用以证明俞培方于2012年8月15日因死亡注销户籍的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告在本院向其送达起诉状、证据副本后，未在答辩期内未提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与俞培方之间的借贷关系明确，该借款发生在俞培方与被告何金仙婚姻关系存续期间，被告何金仙未举证证明该借款系俞培方个人债务，应认定为夫妻共同债务。俞培方已于2012年8月死亡，被告何金仙应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现�告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金仙返还原告李建斌借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告何金仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人�法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 阮志坤
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 王惠新
二〇一三年四月八日
书 记 员 穆立强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第107号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王财。因犯盗窃罪于2008年3月18日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月8日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年9月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人肖继荣。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人王财犯容留卖淫罪、故意伤害罪、非法经营罪一案，于2013年1月25日作出（2013）甬北刑初字第54号刑事判决。原审被告人王财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良、吴有勇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王财及其辩护人肖继荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）容留卖淫罪
2012年4月16日至5月7日期间，被告人王财伙同王平、吴玉兰（均已判决）在江北区庄桥街道葛家村西河凉亭4号美容店内先后容留刘某、徐某、左加青、王某甲、夏某等妇女卖淫达50余次。2012年5月8日晚，警方将该店捣毁，当场抓获左某、王某、夏某，缴获记账本1本，避孕套、湿巾等若干。
（二）故意伤害罪
2011年12月18日17时许，被告人王财伙同申开科、王小高（均另案处理）等五人在江北区洪塘街道下沈村洪发路下沈饭店门口，使用砍刀、钢管、滑石粉等将被害人陈某甲（绰号“小西西”）打伤，致其右小腿创口、腓骨骨折、右腓总神经离断，右踝关节主动活动功能基本丧失（经法医鉴定，上述损伤已构成重伤），右手食指、右第四掌骨骨折，右手食指屈曲功能部分受限，全身多处创口，累计长度超过15cm（经法医鉴定，上述损伤已构成轻伤）。
2012年10月30日，申开科对被害人陈某乙进行了赔偿，并取得被害人陈某乙的谅解。
（三）非法经营罪
2011年10月3日至2012年7月4日期间，被告人王财伙同申开科、王波（均已判决）未经许可，擅自在江北区庄桥街道费市村老街信用社对面一出租房内设立互联网上网服务营业场所，从事互联网网上服务经营活动，至2012年6月27日，非法经营额达人民币135114.8元，非法获利人民币30000元许，由被告人王财与同案犯申开科、王波均分。2012年7月4日12时10分许，该网吧被公安机关取缔，网吧管理员曾德会（另案处理）被抓获，用于计费的电脑主机被当场查扣。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，依法作出判决：一、被告人王财犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二万元；二、违法所得继续予以追缴。
上诉人（原审被告人）王财及其辩护人提出，原判对故意伤害罪、容留卖淫罪量刑过重，数罪并罚后亦过重，且对故意伤害罪定性不当，应为聚众斗殴。请求二审法院对上诉人从轻处罚。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王财犯容留卖淫罪、故意伤害罪、非法经营罪的事实有证人刘某、徐某、左加青、王某甲、夏某、周某、王某乙、杨某、覃某、郅西雷、何鹏飞证言及抓获经过，同案犯王平、吴玉兰、王小高、申开科、王波、曾德会供述、辨认笔录及搜查笔录，避孕套、湿巾、记账本、照片，收条、谅解书，法医学人身损伤程度鉴定书、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明、破案经过，营业收入统计单、电脑主机等证据证实，上诉人王财亦有相关供述在案。前列证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由、辩护意见和出庭检察员意见。经查，在案证据证实上诉人王财伙同他人致被害人陈某乙重伤，依法应按照故意伤害罪定罪处罚；上诉人王财伙同他人实施容留他人卖淫的犯罪活动，情节严重。原审法院根据上诉人王财犯罪的事实、性质和情节等，所处刑罚及数罪并罚后决定执行的刑罚符合法律规定。上诉人王财及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王财伙同他人容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重；上诉人王财伙同他人故意伤害他人身体，致人一处重伤、多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪；上诉人王财伙同他人违反国家规定，未经许可，擅自设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人王财在容留他人卖淫犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王财系累犯，依法予以从重处罚。上诉人王财一人犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人王财在一审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。违法所得予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二百三十四条、第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 吴红卫
审 判 员 陈 靖
二〇一三年四月十一日
代书记员 陈礼鸣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第151号
原告：陈海岳。
被告：丁松娟。
原告陈海岳与被告丁松娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员俞亚莉适用简易程序独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈海岳到庭参加诉讼。被告丁松娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海岳起诉称，2009年1月13日，被告丁松娟向原告借款人民币46300元，但被告至今未归还借款。
被告丁松娟未作答辩。
原告针对自己主张的事实当庭提供证据借条一份，证明被告丁松娟于2009年1月13日向其借款人民币46300元的事实。
被告丁松娟既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。以上证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月13日，被告丁松娟因需向原告陈海岳借款人民币46300元。但被告至今未归还上述借款。
本院认为，原告陈海岳与被告丁松娟之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。在被告丁松娟向原告陈海岳出具的借条中未约定归还时间，应以双方未约定履行期限认定。根据双方未约定履行期限的，权利人可随时主张权利，债务人应在权利人主张权利后的合理期限内及时履行义务的规定，被告丁松娟应当在原告主张权利后的合理期限内及时履行义务。起诉是一种催讨形式，从被告收到起诉状副本至答辩期满，可以认为已给予被告合理的准备期限。因此原告要求被告丁松娟归还借款人民币46300元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁松娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁松娟返还陈海岳借款人民币46300元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，减半收取720.50元，由被告丁松娟负担（款由原告先行垫付，限被告在本判决书生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1441元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞亚莉
二〇一三年四月十一日
书 记 员 金吕帅
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇莫民初字第102号
原告：马玉芹，女，汉族，1980年6月9日，现住镇赉县镇赉镇三街八委*组。
被告：张东，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，现住镇赉县五棵树镇。
原告马玉芹诉被告张东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处赊购货物，并于2013年6月28日出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告尚欠947元。故诉至法院，要求被告给付货款947元及利息。
被告辩称：原告起诉的是事实，但有部分货物需要返还。
根据原告诉求，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应承担给付原告货款及利息的责任。
原告围绕案件需要解决的问题，提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
二、被告出具的欠据一份，证明：欠款事实存在，欠款金额为947元。
被告质证后，对以上证据无异议。
本院对以上证据认证情况如下：
原告提供的二份证据证明了原告身份的合法性及被告欠款事实的存在，该组证据客观、合法、真实，与案件有关联，是有效证据。本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告在原告处赊购货物，并于2013年6月28日出具欠据一份。被告尚欠947元。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应当给付原告货款947元及利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告在原告处赊购货物，并出具欠据，系其双方真实意思表示，原、被告之间就产生了权利义务关系，原告是债权人，被告是债务人，债权人（原告）有权要求债务人（被告）按照约定履行义务。故原告有权依照该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，要求被告偿还欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定给付原告欠款，逾期给付应承担违约责任。
综上，本院认为：被告在原告处赊购货物，并出具欠据，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方债权、债务关系明确，被告应该偿还此欠款，拒不给付于法相悖。对于原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张东于本判决生效后立即给付原告马玉芹人民币947元及利息（利息自2014年4月2日起至此款还清时止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：王洪伟
二〇一三年四月八日
书记员 ：邢蕴科
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民二初字第00136号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，男，系原告安徽东至农村合作银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：赵可亮，男，1960年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：胡雪玉，女，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村合作银行诉被告赵可亮、胡雪玉借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村合作银行于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽东至农村合作银行的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村合作银行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，诉讼保全费420元，均由原告安徽东至农村合作银行负担。
审 判 长 杜许群
审 判 员 宋 琥
人民陪审员 吴干全
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈千奇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第466号
原告常某甲，女，住柘城县。
被告孔某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告常某甲诉被告孔某甲离婚纠纷一案中，原告常某甲于2013年4月8日向我院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 张凤祥
二〇一三年四月八日
书记员 苏长青
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03211-3号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄，董事长。
委托代理人张肇铎。
被告冯玉满。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告冯玉满融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1198元，减半收取为人民币599元，诉讼财产保全费人民币590元，合计人民币1189元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐家文