浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第993号
原告：麻蓓蓓。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：俞益兰。
委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所工作人员。
被告：蒋英平。
委托代理人：蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。
原告麻蓓蓓为与被告俞益兰、蒋英平民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉并申请财产保全。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，对被告蒋英平所有的财产在价值70万元范围内予以查封。本案依法由代理审判员荣文华独任审判，并于2014年5月7日、2014年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告麻蓓蓓的委托代理人石哲伟、被告俞益兰的委托代理人陈大贤、被告蒋英平的委托代理人蔡水鑫到庭参加诉讼，原告麻蓓蓓仅参加本案第一次开庭审理，被告蒋英平仅参加本案第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告麻蓓蓓起诉称，两被告曾系夫妻，自2012年11月开始，两被告以经营需要为由，开始陆续向原告借款。截止2013年10月12日，共计向原告借款60万元，由被告俞益兰向原告出具借条一份。2013年11月14日，两被告又向原告借款10万元，截至今日，两被告共向原告借款70万元。借款后，原告多次向两被告催讨，但均未归还。两被告已于2013年8月29日协议离婚，但原告一直不知情。原告认为双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告在借款时为夫妻，应当共同承担还款责任。现原告起诉要求判令两被告共同归还借款本金70万元。
被告俞益兰答辩称，原、被告间的借贷关系是事实，至2013年10月12日，其出具的借条并不是尚欠原告60万元，而是共同累计借款金额为60万元，其已经归还原告648350元，尚欠51650元，故请求驳回原告的其余诉讼请求。
被告蒋英平答辩称，两被告在共同夫妻生活中没有向原告借款，原告起诉称两被告以经营需要为由向原告借款与事实不符；根据原告提供的证据，2013年10月12日，被告俞益兰向原告出具了借条，该份借条显示双方是借贷关系，但没有其签字，且当时两被告已经离婚，被告俞益兰出具借条的行为不能推定为代表其作出；2013年10月12日后汇的款项与其也没有关系，原告主张其承担还款责任缺乏事实依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、汇款凭证七份，以证明在2012年11月至2013年11月期间原告及其丈夫李正双向被告俞益兰汇款89.7万元的事实。经质证，被告俞益兰对真实性无异议，但对原告的举证目的有异议，其认为转账只能证明通过银行汇款，不能证明被告尚欠原告的金额；被告蒋英平对真实性亦无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该组证据是原告与被告俞益兰之间的款项往来，若与其有关，也仅是2013年8月前发生的款项，之后的款项与其无关，该组证据也不能说明其向原告借款的事实。
2、银行交易查询单2份，结合证据1中2013年1月10日的汇款凭证，以证明原告于2012年11月1日至2013年11月14日期间共向被告俞益兰汇款13次，总计金额1397000元的事实。经质证，被告俞益兰表示不能确定款项的真实性及数额，根据原告提供的往来明细，起诉状与现在的数字差额大；其已归还原告款项663350元，另有被告蒋英平在2013年6-7月归还7500元；被告蒋英平对真实性无异议，但对关联性有异议：一、不能证明其是借款人；二、不能证明汇款的原因是双方发生借贷关系，原告起诉称2012年11月至2013年11月14日，被告共借款60万元，若其查询的明细是2012年11月至2013年11月14之间的，那么可以认为是借款，2013年11月之后的不能认定为借款。
3、借条一份，以证明证据1所涉汇款均系借款的事实，另说明2013年10月13日原告汇给被告俞益兰的10万元已包含在该借条中。经质证，被告俞益兰对真实性无异议，但认为该借条只能说明其累计向原告借款的数额；被告蒋英平表示对真实性不清楚，被告俞益兰出具借条的时间在两被告离婚之后，被告俞益兰的行为属其个人行为。
4、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，以证明2013年8月29日两被告登记离婚的事实。经质证，被告俞益兰对真实性无异议，但认为夫妻共同债务是存在的，也就是本案所涉及的债务；被告蒋英平对真实性无异议；2009年2月6日到2013年8月29日是两被告的婚姻存续期间，夫妻双方无共同财产；两被告在离婚协议书中陈述双方无共同债权债务，并没有否认有个人债务，从被告俞益兰2013年10月12日向原告出具的借条看，其确认的是个人债务，不是夫妻共同债务。
5、原告夫妻与被告蒋英平的录音资料七份，以证明：一、原告夫妻与被告俞益兰并不认识，被告俞益兰借款开始时系被告蒋英平开口向原告借的；二、借款目的是两被告一起做资金生意，刚开始时被告蒋英平做的，后来由被告俞益兰接手了，两被告为共同经营，收益和债务应由两被告共同承担；三、两被告离婚没有告知原告，目的是为了离婚后继续向原告借款，若当时告知原告两被告离婚，原告是不可能再借款给被告俞益兰的事实。经质证，被告俞益兰认为没有约定过利息，录音资料中的三处利息系两被告与他人做生意时与他人约定的利息；被告蒋英平对录音资料本身的真实性无异议，但对内容有异议，其对借款情况不知情，录音的整个过程是原告夫妻把借款的事情告知其，再反复的向其询问；录音过程中的“恩恩恩”是表示其在听，不是确认原告所讲内容的真实性；第一段录音资料中的“恩，十五万元啊”是表示才知道，很惊讶，不是确认15万元，讲到15万元利息也照样付的，是原告的小姨有一笔款借给了被告俞益兰；“恩，对对对，见面当时已经有30万元了”是表示惊讶；第二段中提到的利息是指其他的利息，没有谈到双方的70万元；原告整理的第三段录音资料中“我也崩溃啊”后的“我也知道”这句话在录音中是没有的，此后其沉默，但这个沉默不是默认，是其基于当时环境没有讲话；“对不起，现在说对不起也没用的”是承认原告通过其认识了被告俞益兰，才导致原告的损失；第七段中的“你们这里的70万元，我是通过麻蓓蓓才知道的”、“那个时候我是知道的，有有”、“我知道这30万元”均是其通过前几次谈话才知道的，此后其讲到“顶多30万元”是猜测，也证明其对借款是不知情的；整个录音资料均无法反映，原告与被告俞益兰之间的借款系由其牵头，原告借款给被告俞益兰是双方利益的考虑，与其生意没有关系。
6、结婚证一份，以证明原告与李正双于2009年10月10日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。经质证，两被告均无异议。
7、短信二则，系由被告蒋英平（手机号：159××××9818）于2012年10月10日8点32分发给原告丈夫李正双（手机号：159××××5832），内容为“6228480372590737113，农行，俞益兰，我老婆的卡号，谢谢！”、“打了给我来个电话。利息3分利10天归还”，以证明被告俞益兰与原告之间的借款最初是由被告蒋英平向原告丈夫所借，是被告蒋英平要求将借款汇入被告俞益兰帐户，以及借款是有利息的事实。经质证，被告俞益兰对利息不予认可，对其他无异议；被告蒋英平对真实性无法确认，且认为与本案没有关联性，短信的内容是2012年10月10发的，本案所诉称的事实是从2012的11月份开始的。
被告俞益兰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
8、农商银行汇款凭证、建行南门支行汇款凭证、农行南城支行汇款凭证、建行东风支行汇款凭证各一份，以证明被告俞益兰向原告借款后已经陆续向原告还款648350元的事实。经质证，原告表示2013年1月28日5万元、2013年4月9日4笔共计152300元、2013年11月4日58000元、2013年12月4日4万元及被告俞益兰主张的由被告蒋英平现金归还的7500元均是没有的；2013年10月22日的51500元需进行核实；此6个时间外的款项都收到了；被告蒋英平对真实性无异议，但对还款情况表示不清楚，被告俞益兰所述其在2013年6-7月份归还现金7500元也不是事实。
9、说明一份，以证明借款资金用途流向的事实。经质证，原告表示对说明中被告俞益兰与朋友楼小路一起合办中央空调风口厂、购买材料一事并不知情，被告俞益兰在借款时从未说起过楼小路，也未提起过办厂的事，反而是强调赚利息差；被告蒋英平表示不清楚，对被告俞益兰与楼小路之间的合伙事宜不知情；被告俞益兰的借款主要用于资金生意，不是用于夫妻共同经营和生活。
被告蒋英平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
10、房屋交接单、契证各一份，以证明被告蒋英平被法院查封的房产是其在婚前购买的事实。经质证，原告及被告俞益兰无异议。
上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：
证据1、4、5、6，两被告对真实性无异议，本院依法予以确认；
证据2，被告俞益兰未提出实质性的抗辩意见，被告蒋英平对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据3，被告俞益兰对真实性无异议，本院依法予以确认；
证据7，本院对证据的真实性依法予以认定；
证据8，结合证据2，本院对证据的真实性依法予以确认；
证据9，本院对原告及被告蒋英平的质证意见予以采信，对该证据不予确认；
证据10，原告及被告俞益兰无异议，本院作为有效证据予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月1日至2013年11月14日期间，被告俞益兰分13次向原告借款共计1397000元。2012年12月22日至2014年1月13日期间，原告已收到被告俞益兰归还款项663350元。2013年10月12日，被告俞益兰向原告出具借条一份，载明：今借到麻蓓蓓人民币陆拾万圆整﹤600000.00﹥。
另查明，原告与李正双系夫妻关系；两被告于2013年8月29日办理了离婚登记。
本院认为，原告麻蓓蓓与被告俞益兰之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。
本案原、被告双方争议的焦点之一是被告蒋英平应否对被告俞益兰所负债务承担相应的还款责任。原告主张两被告应承担共同还款责任，其认为是向两被告共同出借款项，被告俞益兰亦表示被告蒋英平对借款知情，且部分借款发生在两被告夫妻关系存续期间；在两被告登记离婚及被告俞益兰出具借条后，原告所汇的20万元款项，被告蒋英平故意隐瞒离婚事实，离婚后仍与被告俞益兰共同生活，该20万元亦应是两被告的共同债务。被告俞益兰辩称本案所涉借款应属两被告共同借款，其与被告蒋英平离婚后仍然同居，被告蒋英平的房屋按揭贷款均由其支付，前述20万元借款亦是两被告共同所借。被告蒋英平则辩称两被告在夫妻共同生活中未向原告借款，在离婚前两被告对借款的合意并不明确，离婚后被告俞益兰出具借条的行为已明确表示借款为个人债务，原告主张由其承担还款责任缺乏事实依据。本院认为，本案所涉借条虽由被告俞益兰在两被告离婚后出具，但部分借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且根据原告提供的录音资料可证实被告蒋英平对原告与被告俞益兰之间的借款事实应属知情，原告有理由相信借款为两被告共同借用，且被告俞益兰对两被告共同借款亦无异议，故本院对两被告夫妻关系存续期间的借款作为夫妻共同债务予以认定；因原、被告双方长期连续借款，且均由被告俞益兰代表夫妻双方与原告发生借贷关系，两被告离婚后未将离婚事实告知原告，原告亦不知晓该离婚事实，故被告俞益兰在离婚后的借款行为对原告而言借款相对方仍为两被告，原告完全有理由相信被告俞益兰具有与原借款时相同的代表被告蒋英平共同借款的代理权，借款仍由两被告共同借用。故本院认为，被告俞益兰离婚后的借款行为，对被告蒋英平构成表见代理，被告蒋英平对被告俞益兰本案离婚后的借款仍须承担共同还款责任，其在承担该部分还款责任后，可另行向被告俞益兰主张权利。
本案原、被告双方争议的另一焦点是本案所涉借款有无约定利息。原告主张双方口头约定了借款利息，其中2012年11月1日的15万元按照每月利息3000元计算，其他借款以10万元为基数以15天为一个周期，利息按1500元-1700元计算。被告俞益兰辩称借款未约定利息。被告蒋英平辩称2013年10月12日前的借款约定了利息，但被告俞益兰出具的借条未注明利息应视为未约定利息。本院认为，原告对其主张的利息未能提供相应的证据予以佐证，且其所陈述收到的利息金额与其主张的利息标准明显不符，被告俞益兰对原告主张的利息约定亦不认可，在2013年10月12日被告俞益兰出具的借条中对利息也无约定，故本院对原告的前述利息主张不予认可，对原告收到的还款应作归还本金处理。
2012年11月1日至2013年10月13日期间，原告向被告俞益兰交付借款1297000元，被告俞益兰归还原告借款478100元，对被告俞益兰主张的2013年6-7月被告蒋英平归还原告的7500元，原告予以认可，虽然被告蒋英平提出异议，但本院认为原告的自认行为未加重两被告的负担，故对该7500元作为还款予以认定，两被告在此期间还款合计485600元，尚有借款811400元未归还。2013年10月12日，被告俞益兰向原告出具了金额为60万元的借条一份，原告陈述2013年10月13日原告汇给被告俞益兰的10万元已包含在该借条中。本院认为，被告俞益兰出具借条的行为系借款双方对之前多次借款的结算，根据本案庭审中双方提供的证据证实，至2013年10月13日被告借款已超过了结算后所欠的借款金额，依据平常法则，本院认定2013年10月13日前双方的借款为原告主张的60万元。结合2013年11月14日原告又向被告俞益兰交付的借款10万元，两被告的借款金额应确定为70万元。被告俞益兰在其出具借条后，分7次向原告归还了借款185250元。现原告主张两被告共同归还借款70万元，扣除被告俞益兰归还的185250元外，两被告尚应归还原告514750元。综上所述，对两被告的合理抗辩意见本院予以采信。原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，则应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞益兰、蒋英平应共同归还原告麻蓓蓓借款本金人民币514750元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告麻蓓蓓其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全费4020元，合计诉讼费用9420元，由被告俞益兰、蒋英平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭欢欢