广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0226民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。
住所广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道三江国际中鑫广场1-3楼，统一社会信用代码：91450226708680216G。
主要负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。
被告：龙艳顺，男，侗族，1980年2月10日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行（以下简称农行三江支行）与被告龙艳顺信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员赖安宁担任法庭记录。本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告农行三江支行的委托诉讼代理人李松德到庭参加诉讼，被告龙艳顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农行三江支行向法院提出诉讼请求：一、判令被告龙艳顺偿还原告农行三江支行信用卡透支款本金29922.81元，利息2247.68元，违约金697.72元，并支付相应逾期利息，从2018年5月16日开始支付直至实际清偿之日为止。二、本案诉讼费和由此产生的其他费用全部由被告龙艳顺承担。
事实与理由：2017年6月5日，被告龙艳顺在原告农行三江支行掌上银行申请开立农行信用卡账户，信用卡卡号：62×××70，申请时阅读并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告龙艳顺从2017年6月9日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2018年2月14日形成不良信贷记录，原告农行三江支行亦多次催收债务。截止2018年5月15日，被告龙艳顺仍拖欠原告农行三江支行信用卡透支款本息共计32868.21元，其中本金29922.81元，利息2247.68元，违约金697.72元。
综上所述，原告农行三江支行认为被告龙艳顺的行为已经构成严重违约，侵害了债权人原告农行三江支行的合法权益，为此原告农行三江支行依法诉至法院，请求依法支持原告农行三江支行的诉讼请求。
在举证期限内，原告农行三江支行向法庭提供了13份证据材料：1、《龙艳顺居民身份证》复印件一份，证明龙艳顺是本案的适格被告。2、《联网核查凭证》打印件一份，证明被告龙艳顺提供的身份信息与网上查询信息一致。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明被告龙艳顺有意向办理农行信用卡。4、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份，证明被告龙艳顺已充分了解农行信用卡合约及收费标准。5、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件一份，证明被告龙艳顺本人办卡时已阅读了解合约内容。6、《合同送达示范条款》复印件一份，证明被告龙艳顺同意其书写的地址作为以后原告农行三江支行主张权利的送达地址。7、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》复印件一份，证明被告龙艳顺本人已经在农行网点领取信用卡。8、《持卡人与营销人影像》打印件一份，证明被告龙艳顺本人已经在农行网点领取信用卡。9、《调查审批报告》打印件一份，证明申请人龙艳顺办理信用卡的审批情况。10、《信用卡账户信息》打印件一份，证明被告龙艳顺使用信用卡透支消费的情况。11、《持卡人交易明细查询》打印件一份，证明被告龙艳顺使用信用卡透支消费的情况。12、《催收记录》、《催收通知书》打印件各一份，证明原告农行三江支行催收债务的情况。13、《欠款证明》打印件一份，证明被告龙艳顺使用信用卡透支消费及期满之后未能按时偿还透支款本息的事实。
被告龙艳顺未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩状和证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院认为，原告农行三江支行提供的13份证据材料来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，能相互佐证，形成完整的证据锁链，具有较强的证明力，为此本院予以采信作为本案的定案依据。
根据上述采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月5日，被告龙艳顺在原告农行三江支行营业网点申请开立农行信用卡账户，信用卡卡号：62×××70，信用授信额度为2万元，从开始透支消费的第26天开始计付利息。被告龙艳顺申请时阅读并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告龙艳顺从2017年6月9日开始使用62×××70号信用卡进行透支消费，第一次消费透支金额为505元，2018年5月13日最后一次消费透支金额为475.87元，期间偿还部分本息，尚欠透支款本息32868.21元。在透支款项到期后，存在拖欠现象。逾期后，原告农行三江支行于2018年5月14日向被告龙艳顺送达《催收通知书》。截止2018年7月31日，被告龙艳顺名下的信用卡：62×××70拖欠原告农行三江支行信用卡透支款本金29922.78元、利息3236.45元、违约金1567.54元，合计34726.77元。在自行协商处理未果的情况下，原告农行三江支行依法诉至法院，并提出前述诉请。
根据原告农行三江支行的诉称，法庭将本案的争议焦点归纳为：被告龙艳顺尚欠原告农行三江支行信用卡透支款本金及利息数额如何确定？本院将围绕该争议焦点进行评判。
关于被告龙艳顺尚欠原告农行三江支行信用卡透支款本金及利息数额如何确定的问题？1、关于被告龙艳顺尚欠原告农行三江支行信用卡透支款本金数额如何确定的问题？本院认为，被告龙艳顺从2017年6月9日开始使用62×××70号信用卡进行透支消费。被告龙艳顺使用上述信用卡进行消费，都有手机短信提示，农行的信贷系统在中国人民银行的监管下，其系统生成的各种数据真实可靠，应当予以确认。为此，本院确认被告龙艳顺名下的信用卡：62×××70拖欠原告农行三江支行信用卡透支款本金29922.78元。根据债务应当清偿原则，原告农行三江支行有权请求被告龙艳顺偿还上述信用卡透支款本金29922.78元。根据诚实信用原则和等价有偿原则，被告龙艳顺应当在本案判决生效之日起十日内偿还原告农行三江支行信用卡透支款本金29922.78元。
2、关于被告龙艳顺尚欠原告农行三江支行信用卡透支款利息数额如何确定的问题？本院认为，被告龙艳顺从2017年6月9日开始使用信用卡进行消费，从透支消费的第26天开始应当向原告农行三江支行支付相应利息。截止2018年7月31日，被告龙艳顺名下的信用卡：62×××70透支款本金产生利息3236.45元、违约金1567.54元。上述数据在农行信贷系统有所反映，该数据亦通过手机短信发送给被告龙艳顺，因此上述数据真实有效，应当予以确认。因此原告农行三江支行的诉讼请求具有事实和法律依据，被告龙艳顺应当在本案判决生效之日起十日内支付原告农行三江支行上述费用4803.99元。除此之外，被告龙艳顺还应当从2018年8月1日开始继续支付原告农行三江支行信用卡透支款逾期利息（包括利息、违约金、消费手续费），直至实际清偿完毕之日为止，最终的利息数额以银行信贷系统生成的数据为准。
综上所述，原告农行三江支行的诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙艳顺尚欠原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行信用卡透支款本金29922.78元、利息3236.45元、违约金1567.54元，合计34726.77元，被告龙艳顺在本案判决生效之日起十日内给付完毕。
二、被告龙艳顺支付原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行信用卡透支款逾期利息，以尚欠透支款本金29922.78元为基数据实计算，从2018年8月1日开始支付，直至实际清偿之日为止，最终利息数额以银行信贷系统生成的数据为准，被告龙艳顺在本案判决生效之日起十日内给付完毕。
案件受理费548元（已预交274元），减半收取计274元，由被告龙艳顺承担。
上述债务，义务人龙艳顺应于本案生效判决规定的时间内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 苏进军
二〇一八年八月三日
书记员 赖安宁