wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初2985号
原告：黄先金，男，1964年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。
被告：银山，男，1971年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：崔淑新，女，1972年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，二被告系夫妻关系。
原告黄先金诉被告银山、崔淑新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先金的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告银山、崔淑新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄先金向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款56000元并支付逾期利息（按照年利率6%，从2017年8月21日起计算至借款全部还清之日止）。事实与理由：2017年6月20日，被告银山因家庭生活所需，向原告借款106000元，并出具了借据，约定了2017年8月20日前还清。现还款日期已过，原告多次催要，被告拒不返还。原告诉至法院后，被告银山主动偿还50000元，现尚欠56000元未还，故请求法院依法维护原告的合法权益。
被告银山、崔淑新无辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借据的证据，证明被告银山向原告借款的事实。本院经审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。
被告银山、崔淑新没有证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，银山向黄先金借款106000元，并出具借据一份，约定2017年8月20日前还清借款本金。2018年8月31日，银山通过微信转账偿还黄先金借款本金50000元，现尚欠56000元至今未还。
另查明，双方未约定借期及逾期利息。银山与崔淑新系夫妻关系。
本院认为，根据原告黄先金出具的借据的证据，能够证明与被告银山存在借贷的法律关系，原告已经履行出借义务，被告银山也应当按照借款期限履行偿还借款的义务，故对原告黄先金要求被告银山偿还借款本金56000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，本院认为在当事人双方未约定逾期利率情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起以年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告黄先金向被告崔淑新主张共同偿还的诉讼请求，本院认为原告没有提供证据证明该笔借款系被告银山、崔淑新夫妻共同债务也未能证明用于夫妻共同生活，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条规定，判决如下：
一、被告银山给付原告黄先金借款本金56000元及逾期利息（按照年利率6%，自2017年8月21日起支付至借款实际给付之日止），此款应于本判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276.50元，由被告银山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一八年九月七日
书记员 郭美君
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1476号
原告：陈福建，男，1978年9月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
被告：高富，男，1975年4月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
原告陈福建诉被告高富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告高富偿还原告陈福建货款34976元；二、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告之间的所谓买卖合同实际是发生在原告与名为“东河区越仙楼酒店”之间，被告仅是酒店登记的经营者，原告起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈福建对被告高富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱多颖
二〇一八年六月七日
书记员 郅雅虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1476号原告：陈福建，男，1978年9月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。被告：高富，男，1975年4月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。原告陈福建诉被告高富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告包头市东河金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告高富偿还原告陈福建货款34976元；二、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间的所谓买卖合同实际是发生在原告与名为“东河区越仙楼酒店”之间，被告仅是酒店登记的经营者，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈福建对被告高富的起诉。  如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状， 并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员 朱多颖                              二O一八年六月七日                                书 记员郅雅虹
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初519号
原告：内蒙古鑫和物业有限公司，统一社会信用代码×××现住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇日和小区物业办公室。
法定代表人:刘建军，职务：总经理。
委托代理人:郭利军，系内蒙古鑫和物业有限公司员工。公民身份证号码：×××。
被告：牛瑞生，男，汉族，37岁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇大兴阳光城5号楼3单元106室。
本院在审理原告内蒙古鑫和物业有限公司诉被告牛瑞生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛瑞生的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鑫和物业有限公司撤回对被告牛瑞生的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张美荣
二一八年三月十四日
书记员 高 婧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1298号
原告阿古达木，男，1980年3月3日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告乌力吉，男，1987年4月24日出生，蒙古族，无职业，现羁押于阿拉善左旗看守所。
被告傲云花，女，1989年5月12日出生，蒙古族，系阿拉善左旗蒙古族实验小学教师，住内蒙古自治区。
原告阿古达木诉被告乌力吉、傲云花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿古达木及委托诉讼代理人王以军，被告乌力吉、傲云花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿古达木向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款171200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月22日，被告乌力吉因临时周转困难向原告借款231200元，由于是临时周转借款，被告承诺用上几天就还款，故双方未约定具体还款日期，只是在借据上备注至10月24日偿还70000元，但被告实际上只偿还了60000元，剩余分文未还。2017年11月乌力吉因涉嫌诈骗被阿左旗公安机关刑事拘留，现该案已经侦查终结移送审查起诉，乌力吉现被羁押于阿左旗看守所。上述债务是在二被告婚姻关系存续期间形成，第二被告对第一被告所借款的事实及借款用途十分清楚，该款也用于其家庭共同生活之中，故该债务系二被告夫妻共同债务。原告为了保证其合法权益，遂诉至人民法院。
被告乌力吉辩称，2017年8月，本人通过朋友在石博园与原告的妻子沙仁高娃因办理信用卡提额度业务相识，此后在一个偶然的机会与沙仁高娃谈论到办理代还信用卡业务以及利润的问题，并且各自表达合伙的意向。后来有一天沙仁高娃拿出10000元给了我，开始了我们的第一次合作。在我们合作的时候，双方约定好条件。合作条件如下：第一，沙仁高娃自愿与我合作办理上述业务，本人也自愿与沙仁高娃合伙；第二，合作期间，本人向原告与沙仁高娃10000元每日付200元利润，也几次付给原告和沙仁高娃利息；第三，我们合作是短期合作，比如借用一个星期后结清。后来我们合作度提高了，沙仁高娃把她的丈夫阿古达木介绍给我，我们合作后一开始双方都很满意，后来本人前前后后向原告借了十几万元。第二被告傲云花完全不知情，也没有直接参与过我与原告之间的借款过程。该借款也没有用于家庭共同生活中，并且现在本人与第二被告傲云花已离婚，第二被告与本案完全无关。
被告傲云花辩称，首先，答辩人不同意偿还该笔借款，被告乌力吉向原告借款一事答辩人不知道。根据原告诉称内容是第一被告乌力吉因临时周转困难向原告借款，可以说明该款没有用于答辩人夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的，属于夫妻一方个人债务，因此该笔债务不应由答辩人承担。其次，答辩人与第一被告乌力吉现已离婚，答辩人现在独自抚养一个孩子也无能力偿还该笔借款。并且被告乌力吉数额达到百万的借款并未购置房屋及车辆等家庭所需物品。答辩人现依然在租赁房屋的状态。综上所述，原告起诉答辩人于法无据应驳回被答辩人对答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下，2017年10月22日，被告乌力吉向原告借款231200元。双方在借条上备注：2017.10.24号拿取柒万元整70000。后被告乌力吉向原告还款60000元，剩余171200元未予偿还。原、被告未约定借款期限及利息。原告于2018年5月21日诉至本院。
另查明，被告乌力吉与被告傲云花于2015年12月9日登记结婚；于2018年2月3日经本院主持调解离婚。
上述事实，有原告出示的借条一张，被告出示的（2018）内2921民初12号民事调解书及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告乌力吉向原告借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告乌力吉在向原告偿还60000元借款后，未按约定全面履行其他还款义务，应承担向原告偿还借款171200元的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金171200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务的认定标准为系夫妻共同意思表示、为家庭日常生活需要所负及为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。本案中，被告乌力吉以个人名义向原告借款，在出借款项之后原告并未取得未举债一方的追认，原告亦没有提供证据证明借款用途，进而无法证明该笔借款系为家庭日常生活需要所负或为夫妻共同生活、共同生产经营所负，因此，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿古达木偿还借款171200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一八年八月十五日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2921民初1298号原告阿古达木，男，1980年3月3日出生，蒙古族，系牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。被告乌力吉，男，1987年4月24日出生，蒙古族，无职业，现羁押于阿拉善左旗看守所。被告傲云花，女，1989年5月12日出生，蒙古族，系阿拉善左旗蒙古族实验小学教师，住内蒙古自治区。原告阿古达木诉被告乌力吉、傲云花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿古达木及委托诉讼代理人王以军，被告乌力吉、傲云花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿古达木向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款171200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月22日，被告乌力吉因临时周转困难向原告借款231200元，由于是临时周转借款，被告承诺用上几天就还款，故双方未约定具体还款日期，只是在借据上备注至10月24日偿还70000元，但被告实际上只偿还了60000元，剩余分文未还。2017年11月乌力吉因涉嫌诈骗被阿左旗公安机关刑事拘留，现该案已经侦查终结移送审查起诉，乌力吉现被羁押于阿左旗看守所。上述债务是在二被告婚姻关系存续期间形成，第二被告对第一被告所借款的事实及借款用途十分清楚，该款也用于其家庭共同生活之中，故该债务系二被告夫妻共同债务。原告为了保证其合法权益，遂诉至人民法院。被告乌力吉辩称，2017年8月，本人通过朋友在石博园与原告的妻子沙仁高娃因办理信用卡提额度业务相识，此后在一个偶然的机会与沙仁高娃谈论到办理代还信用卡业务以及利润的问题，并且各自表达合伙的意向。后来有一天沙仁高娃拿出10000元给了我，开始了我们的第一次合作。在我们合作的时候，双方约定好条件。合作条件如下：第一，沙仁高娃自愿与我合作办理上述业务，本人也自愿与沙仁高娃合伙；第二，合作期间，本人向原告与沙仁高娃10000元每日付200元利润，也几次付给原告和沙仁高娃利息；第三，我们合作是短期合作，比如借用一个星期后结清。后来我们合作度提高了，沙仁高娃把她的丈夫阿古达木介绍给我，我们合作后一开始双方都很满意，后来本人前前后后向原告借了十几万元。第二被告傲云花完全不知情，也没有直接参与过我与原告之间的借款过程。该借款也没有用于家庭共同生活中，并且现在本人与第二被告傲云花已离婚，第二被告与本案完全无关。被告傲云花辩称，首先，答辩人不同意偿还该笔借款，被告乌力吉向原告借款一事答辩人不知道。根据原告诉称内容是第一被告乌力吉因临时周转困难向原告借款，可以说明该款没有用于答辩人夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的，属于夫妻一方个人债务，因此该笔债务不应由答辩人承担。其次，答辩人与第一被告乌力吉现已离婚，答辩人现在独自抚养一个孩子也无能力偿还该笔借款。并且被告乌力吉数额达到百万的借款并未购置房屋及车辆等家庭所需物品。答辩人现依然在租赁房屋的状态。综上所述，原告起诉答辩人于法无据应驳回被答辩人对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下，2017年10月22日，被告乌力吉向原告借款231200元。双方在借条上备注：2017.10.24号拿取柒万元整70000。后被告乌力吉向原告还款60000元，剩余171200元未予偿还。原、被告未约定借款期限及利息。原告于2018年5月21日诉至本院。另查明，被告乌力吉与被告傲云花于2015年12月9日登记结婚；于2018年2月3日经本院主持调解离婚。上述事实，有原告出示的借条一张，被告出示的（2018）内2921民初12号民事调解书及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告乌力吉向原告借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告乌力吉在向原告偿还60000元借款后，未按约定全面履行其他还款义务，应承担向原告偿还借款171200元的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金171200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务的认定标准为系夫妻共同意思表示、为家庭日常生活需要所负及为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。本案中，被告乌力吉以个人名义向原告借款，在出借款项之后原告并未取得未举债一方的追认，原告亦没有提供证据证明借款用途，进而无法证明该笔借款系为家庭日常生活需要所负或为夫妻共同生活、共同生产经营所负，因此，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌力吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿古达木偿还借款171200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告乌力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 塔 娜二〇一八年八月十五日书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初1298号 原告阿古达木，男，1980年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告乌力吉，男，1987年4月24日出生，蒙古族，现羁押于阿拉善左旗看守所。 被告傲云花，女，1989年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告阿古达木诉被告乌力吉、傲云花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿古达木及委托诉讼代理人王以军，被告乌力吉、傲云花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿古达木向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款171200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月22日，被告乌力吉因临时周转困难向原告借款231200元，由于是临时周转借款，被告承诺用上几天就还款，故双方未约定具体还款日期，只是在借据上备注至10月24日偿还70000元，但被告实际上只偿还了60000元，剩余分文未还。2017年11月乌力吉因涉嫌诈骗被阿左旗公安机关刑事拘留，现该案已经侦查终结移送审查起诉，乌力吉现被羁押于阿左旗看守所。上述债务是在二被告婚姻关系存续期间形成，第二被告对第一被告所借款的事实及借款用途十分清楚，该款也用于其家庭共同生活之中，故该债务系二被告夫妻共同债务。原告为了保证其合法权益，遂诉至人民法院。 被告乌力吉辩称，2017年8月，本人通过朋友在石博园与原告的妻子沙仁高娃因办理信用卡提额度业务相识，此后在一个偶然的机会与沙仁高娃谈论到办理代还信用卡业务以及利润的问题，并且各自表达合伙的意向。后来有一天沙仁高娃拿出10000元给了我，开始了我们的第一次合作。在我们合作的时候，双方约定好条件。合作条件如下：第一，沙仁高娃自愿与我合作办理上述业务，本人也自愿与沙仁高娃合伙；第二，合作期间，本人向原告与沙仁高娃10000元每日付200元利润，也几次付给原告和沙仁高娃利息；第三，我们合作是短期合作，比如借用一个星期后结清。后来我们合作度提高了，沙仁高娃把她的丈夫阿古达木介绍给我，我们合作后一开始双方都很满意，后来本人前前后后向原告借了十几万元。第二被告傲云花完全不知情，也没有直接参与过我与原告之间的借款过程。该借款也没有用于家庭共同生活中，并且现在本人与第二被告傲云花已离婚，第二被告与本案完全无关。 被告傲云花辩称，首先，答辩人不同意偿还该笔借款，被告乌力吉向原告借款一事答辩人不知道。根据原告诉称内容是第一被告乌力吉因临时周转困难向原告借款，可以说明该款没有用于答辩人夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的，属于夫妻一方个人债务，因此该笔债务不应由答辩人承担。其次，答辩人与第一被告乌力吉现已离婚，答辩人现在独自抚养一个孩子也无能力偿还该笔借款。并且被告乌力吉数额达到百万的借款并未购置房屋及车辆等家庭所需物品。答辩人现依然在租赁房屋的状态。综上所述，原告起诉答辩人于法无据应驳回被答辩人对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下，2017年10月22日，被告乌力吉向原告借款231200元。双方在借条上备注：2017.10.24号拿取柒万元整70000。后被告乌力吉向原告还款60000元，剩余171200元未予偿还。原、被告未约定借款期限及利息。原告于2018年5月21日诉至本院。 另查明，被告乌力吉与被告傲云花于2015年12月9日登记结婚；于2018年2月3日经本院主持调解离婚。 上述事实，有原告出示的借条一张，被告出示的（2018）内2921民初12号民事调解书及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告乌力吉向原告借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告乌力吉在向原告偿还60000元借款后，未按约定全面履行其他还款义务，应承担向原告偿还借款171200元的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金171200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于案涉借款是否系夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务的认定标准为系夫妻共同意思表示、为家庭日常生活需要所负及为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。本案中，被告乌力吉以个人名义向原告借款，在出借款项之后原告并未取得未举债一方的追认，原告亦没有提供证据证明借款用途，进而无法证明该笔借款系为家庭日常生活需要所负或为夫妻共同生活、共同生产经营所负，因此，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乌力吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿古达木偿还借款171200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由被告乌力吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一八年八月十五日 书记员 李彦荣
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5620号
原告王喜喜，男，汉族，现住达拉特旗。
被告尚有宽，男，汉族，现住达拉特旗。
被告达拉特旗新宇煤炭运销有限公司
法定代表人尚有宽，系公司负责人
公司住所地达拉特旗五座明沙绕城路东500米处
原告王喜喜诉被告尚有宽、达拉特旗新宇煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。原告王喜喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款46700元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日被告向原告出具欠款单一支，后经原告多次催要，被告均拒绝给付，为了保护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告在起诉时未能提供被告的准确送达地址及联系方式，经本院依法查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告王喜喜的起诉。
案件受理费968元予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一八年二月二十二日
书记员 王文龙
民 事 裁 定 书（2017）内0621民初5620号原告王喜喜，男，汉族，现住达拉特旗。被告尚有宽，男，汉族，现住达拉特旗。被告达拉特旗新宇煤炭运销有限公司法定代表人尚有宽，系公司负责人公司住所地达拉特旗五座明沙绕城路东500米处原告王喜喜诉被告尚有宽、达拉特旗新宇煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。原告王喜喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款46700元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年2月7日被告向原告出具欠款单一支，后经原告多次催要，被告均拒绝给付，为了保护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告在起诉时未能提供被告的准确送达地址及联系方式，经本院依法查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王喜喜的起诉。案件受理费968元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一八年二月二十二日书记员  王文龙
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1003号
原告：库伦旗金峰热力有限责任公司，住所：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区。
法定代表人：金明亚，职务：董事长。
委托代理人：雪英，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市广汇房地产开发有限公司，住所：内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇东梁新区新城西路。
法定代表人：方进，职务：董事长。
委托代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告通辽市广汇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2015）库民初字第1418号民事判决。被告通辽市广汇房地产开发有限公司不服提起上诉。通辽市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）内05民终308号民事裁定，撤销原判决,发回我院重新审理。本院于2017年4月19日立案后，原告库伦旗金峰热力有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗金峰热力有限责任公司的撤诉。
案件受理费64765.00元减半收取32382.50元及保全费5000.00元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。
审判长 额尔德木图
审判员 萨 如 拉
审判员 赵 淑 珍
二〇一八年四月二十七日
书记员 白 花
附：相关法律条纹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初326号
原告：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：张兆太，男，1938年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：杨兆珍，女，1940年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
四原告共同委托诉讼代理人：轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍的共同委托诉讼代理人轧宗忻、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告身故保险金10000元及利息损失（按同期银行贷款利率，自2017年10月1日计付至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯荣桂系张庆年妻子，张西超系张庆年儿子，张兆太、杨兆珍系张庆年父母。2000年5月9日，被保险人张庆年在被告处投保康宁定期保险，保险单号为2000-120113-S43-00000239-6，没有指定受益人。张庆年于2014年1月18日去世，后原告多次要求被告按保险合同给付身故保险金10000元，被告均未理赔。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司对保险合同、保险金额及相关事实没有异议，但认为原告庭前未提交符合受益人条件的主体资料，故未予理赔，原告主张的利息损失缺乏法律依据。原告2014年以后的保费没有缴纳，应在保险金中扣减垫交的保费1443.65元。同时，原告与被告存在其他债权债务关系，申请对该笔保险金进行抵消。
本院认为，被告承认原告所主张保险合同的订立、金额、主体等相关内容，且对保险事故发生的事实亦未提出异议，故对上述事实予以确认。根据《保险法》的相关规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。根据《继承法》的相关规定，继承开始后，遗产由第一顺位继承人配偶、子女、父母继承。本案各原告作为被保险人张庆年的继承人，享有其遗产继承权，故原告主张的保险金，作为被保险人的遗产，被告应予给付。关于被告提出的扣减2014年欠缴保费的相关意见，因被保险人2014年1月18日即已去世，保险事故已经发生，无需再行缴纳保费，故对被告提出的上述意见本院不予采纳。关于原告主张的利息损失，因现有证据不足以证明其已经向被告具体申报及提交符合合同约定的相关资料，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，关于被告提出的其他债权债务关系，可通过其他案件予以解决。
综上所述，本院对原告请求被告支付保险金10000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍保险金10000元；
二、驳回原告冯荣桂、张西超、张兆太、杨兆珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第四十二条：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初1019号
原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津
市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人:齐石，总经理。
委托诉讼代理人:于萌，天津天本律师事务所律师。
被告：李世雄，男，1948年12月24日出生，住天津市河西区。
本院在审理原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告李世雄保险人代位求偿权纠纷一案中，原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
审 判 长 户传飞
代理审判员 赵丽芳
人民陪审员 马立程
二〇一八年九月十七日
书 记 员 朱大伟
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1290号
原告梁伯学，住长春市九台区。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，经理。
委托代理人赵美楠、金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告梁伯学与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁伯学与被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托代理人赵美楠、金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终经。
原告梁伯学诉称，1991年8月1日，原告入职为被告井下采掘工人。2001年3月7日，原告井下受伤。2003年12月29日，原告评定五级伤残，至今无法工作。被告按月支付伤残津贴。2017年1月至7月，每月津贴为1989元。依据《关于调整确定工伤保险待遇标准的通知》第一项，五级伤残每月增加额为131元，但被告未予支付。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付伤残津贴917元（自2017年1月至7月，每月增加额131元），诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告不在津贴调整的范围之内，因为工伤关系已终止，仲裁部门已进行了确认，应该以确认的数额为准。
经审理查明，2001年3月，原告在被告井下工作时受伤。2003年，原告被鉴定为五级伤残。2017年7月7日，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告给付原告“2017年4月至2017年7月伤残津贴7956元（1989元×4个月）。2017年8月及以后每月按照政策调整按月给付伤残津贴”。
另查，庭审中，被告表示，“我方主张（原告）退休是因为原告系1953年出生的，年纪够了，但没有办理退休手续”。
本院认为，根据吉林省人力资源和社会保障厅《关于调整确定工伤保险待遇标准的通知》（吉人社办字【2017】62号）的规定，原告诉求应予支持。依照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下：
被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后三日内向原告梁伯学支付2017年1月至7月伤残津贴917元（131元×7个月）。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一八年四月十九日
书记员 杨春艳
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00049号
上诉人（原审原告）重庆全悦祥精密锻造机械工业有限公司。住所地：重庆市巴南区金竹工业园区。
法定代表人赵强，总经理。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张福禄。
委托代理人李林颖。
上诉人重庆全悦祥精密锻造机械工业有限公司（以下简称全悦祥公司）因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人力社保局）、张福禄劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人全悦祥公司的委托代理人霍克洪，被上诉人巴南区人力社保局的委托代理人甄吉秀，被上诉人张福禄及其委托代理人李林颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，全悦祥公司是合法的用人单位，具有用工主体资格。张福禄系全悦祥公司职工。张福禄于2013年4月22日18时左右在全悦祥公司单位的车间工作时，右脚被砸伤，经诊断为：右足压砸伤。事后，张福禄向巴南区人力社保局提出工伤认定申请，巴南区人力社保局于2013年7月19日作出巴南人社伤险认决字（2013）1611号《认定工伤决定书》，认定张福禄受伤属于工伤。全悦祥公司不服，诉至法院，请求撤销巴南区人力社保局作出的巴南人社伤险认决字（2013）1611号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，巴南区人力社保局作为劳动保障行政部门，有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。本案争议的焦点为张福禄受伤是否属于因工受伤。巴南区人力社保局提交的证据相互印证，能够证明张福禄因工受伤的事实。张福禄在工作时受伤因痛感不强烈，认为伤势不重，因此未向单位报告坚持完成工作的解释也无不合情理之处。全悦祥公司仅凭张福禄未及时向单位报告受伤事实而认为张福禄受伤不是在工作时间造成的理由不成立。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，全悦祥公司未举示充分证据证明张福禄受伤不属于工伤，应承担不利的法律后果。综上，巴南区人力社保局作出的巴南人社伤险认决字（2013）1611号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。全悦祥公司的请求不能成立，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回全悦祥公司的诉讼请求。案件受理费50元，由全悦祥公司负担。
上诉人全悦祥公司不服原审判决，上诉认为张福禄受伤属工伤的举证责任应当由被上诉人承担，而非由上诉人承担。巴南区人力社保局所作认定工伤决定，证据不足、认定事实不清、适用法律错误。原审判决驳回上诉人的诉讼请求属事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销巴南人社伤险认决字（2013）1611号《认定工伤决定书》或发回重审。
被上诉人巴南区人力社保局辩称，全悦祥公司与张福禄存在劳动关系。被上诉人提供的证据，能够证明张福禄是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。上诉人全悦祥公司认为不是工伤，但不能提供证据证明，对此应当承担举证不能责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张福禄同意巴南区人力社保局的意见。
被上诉人巴南区人力社保局向原审法院提交并举示了以下证据，依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款，拟证明其具有作出工伤认定的法定职权。2、工伤认定申请表，拟证明被诉行为依申请作出。3、张福禄的病历资料，拟证明张福禄受伤的事实。4、张福禄居民身份证，拟证明张福禄的身份情况。5、公司基本情况，拟证明全悦祥公司的基本情况。6、照片三张。7、证明二份。8、劳动合同书。9、廖建国等二人出具的事故经过二份。10、对张福禄等四人的工伤认定调查笔录各一份。证据6—10拟证明全悦祥公司与张福禄存在劳动关系，张福禄在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的事实。11、工伤认定受理通知书、举证通知书。12、登记表。证据11、12拟证明被诉具体行政行为程序合法。13、《工伤保险条例》第十四条第（一）款、《工伤认定办法》第十四条，拟证明被诉行政行为适用法律正确。
上诉人全悦祥公司及被上诉人张福禄均未向原审法院举示证据。
原审法院经庭审质证认为，对巴南区人力社保局举示的6、7、10号证据，证词之间能够相互印证，巴南区人力社保局调查取证程序合法，对其证明力依法予以采信；对巴南区人力社保局举示的其余证据，真实、合法、有效，予以采信。
以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，本院认为，被上诉人巴南区人力社保局向原审法院举示的证据7，即张福禄申请工伤认定时向巴南区人力社保局提供的“证明二份”；以及证据9，即全悦祥公司在收到举证通知后向巴南区人力社保局提供的“廖建国等二人出具的事故经过二份”，均系证人证言，但均未附证人身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证人证言的要求，依法应当不予采信。原审法院对上述证据采信不当，本院依法纠正。原审法院对其余证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人力社保局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
本案中，各方当事人对上诉人全悦祥公司与被上诉人张福禄存在劳动关系并无异议，所争议的是张福禄是否是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。巴南区人力社保局受理张福禄的工伤申请后，依法向全悦祥公司送达了《工伤认定申请举证通知书》，全悦祥公司并未提供有效证据证明张福禄的受伤不属于工伤，对此，全悦祥公司应当承担举证不能的法律责任。巴南区人力社保局在审查张福禄提供相关证据的基础上，根据案情的需要作了进一步的调查了解，并在法定期限内作出本案被诉《认定工伤决定书》，认定张福禄2013年4月22日的受伤属工伤，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确。原审法院判决驳回全悦祥公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆全悦祥精密锻造机械工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年三月十一日
书 记 员 唐吉
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第00049号
上诉人（原审原告）重庆全悦祥精密锻造机械工业有限公司。住所地：重庆市巴南区金竹工业园区。
法定代表人赵强，总经理。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀。
被上诉人（原审第三人）张福禄。
委托代理人李林颖。
上诉人重庆全悦祥精密锻造机械工业有限公司（以下简称全悦祥公司）因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人力社保局）、张福禄劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人全悦祥公司的委托代理人霍克洪，被上诉人巴南区人力社保局的委托代理人甄吉秀，被上诉人张福禄及其委托代理人李林颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，全悦祥公司是合法的用人单位，具有用工主体资格。张福禄系全悦祥公司职工。张福禄于2013年4月22日18时左右在全悦祥公司单位的车间工作时，右脚被砸伤，经诊断为：右足压砸伤。事后，张福禄向巴南区人力社保局提出工伤认定申请，巴南区人力社保局于2013年7月19日作出巴南人社伤险认决字（2013）1611号《认定工伤决定书》，认定张福禄受伤属于工伤。全悦祥公司不服，诉至法院，请求撤销巴南区人力社保局作出的巴南人社伤险认决字（2013）1611号《工伤认定决定书》。
原审法院认为，巴南区人力社保局作为劳动保障行政部门，有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。本案争议的焦点为张福禄受伤是否属于因工受伤。巴南区人力社保局提交的证据相互印证，能够证明张福禄因工受伤的事实。张福禄在工作时受伤因痛感不强烈，认为伤势不重，因此未向单位报告坚持完成工作的解释也无不合情理之处。全悦祥公司仅凭张福禄未及时向单位报告受伤事实而认为张福禄受伤不是在工作时间造成的理由不成立。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，全悦祥公司未举示充分证据证明张福禄受伤不属于工伤，应承担不利的法律后果。综上，巴南区人力社保局作出的巴南人社伤险认决字（2013）1611号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。全悦祥公司的请求不能成立，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回全悦祥公司的诉讼请求。案件受理费50元，由全悦祥公司负担。
上诉人全悦祥公司不服原审判决，上诉认为张福禄受伤属工伤的举证责任应当由被上诉人承担，而非由上诉人承担。巴南区人力社保局所作认定工伤决定，证据不足、认定事实不清、适用法律错误。原审判决驳回上诉人的诉讼请求属事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销巴南人社伤险认决字（2013）1611号《认定工伤决定书》或发回重审。
被上诉人巴南区人力社保局辩称，全悦祥公司与张福禄存在劳动关系。被上诉人提供的证据，能够证明张福禄是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。上诉人全悦祥公司认为不是工伤，但不能提供证据证明，对此应当承担举证不能责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张福禄同意巴南区人力社保局的意见。
被上诉人巴南区人力社保局向原审法院提交并举示了以下证据，依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款，拟证明其具有作出工伤认定的法定职权。2、工伤认定申请表，拟证明被诉行为依申请作出。3、张福禄的病历资料，拟证明张福禄受伤的事实。4、张福禄居民身份证，拟证明张福禄的身份情况。5、公司基本情况，拟证明全悦祥公司的基本情况。6、照片三张。7、证明二份。8、劳动合同书。9、廖建国等二人出具的事故经过二份。10、对张福禄等四人的工伤认定调查笔录各一份。证据6-10拟证明全悦祥公司与张福禄存在劳动关系，张福禄在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的事实。11、工伤认定受理通知书、举证通知书。12、登记表。证据11、12拟证明被诉具体行政行为程序合法。13、《工伤保险条例》第十四条第（一）款、《工伤认定办法》第十四条，拟证明被诉行政行为适用法律正确。
上诉人全悦祥公司及被上诉人张福禄均未向原审法院举示证据。
原审法院经庭审质证认为，对巴南区人力社保局举示的6、7、10号证据，证词之间能够相互印证，巴南区人力社保局调查取证程序合法，对其证明力依法予以采信；对巴南区人力社保局举示的其余证据，真实、合法、有效，予以采信。
以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，本院认为，被上诉人巴南区人力社保局向原审法院举示的证据7，即张福禄申请工伤认定时向巴南区人力社保局提供的“证明二份”；以及证据9，即全悦祥公司在收到举证通知后向巴南区人力社保局提供的“廖建国等二人出具的事故经过二份”，均系证人证言，但均未附证人身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证人证言的要求，依法应当不予采信。原审法院对上述证据采信不当，本院依法纠正。原审法院对其余证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人力社保局具有作出本辖区内工伤认定的法定职权和相应职责。
本案中，各方当事人对上诉人全悦祥公司与被上诉人张福禄存在劳动关系并无异议，所争议的是张福禄是否是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。巴南区人力社保局受理张福禄的工伤申请后，依法向全悦祥公司送达了《工伤认定申请举证通知书》，全悦祥公司并未提供有效证据证明张福禄的受伤不属于工伤，对此，全悦祥公司应当承担举证不能的法律责任。巴南区人力社保局在审查张福禄提供相关证据的基础上，根据案情的需要作了进一步的调查了解，并在法定期限内作出本案被诉《认定工伤决定书》，认定张福禄2013年4月22日的受伤属工伤，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法规正确。原审法院判决驳回全悦祥公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆全悦祥精密锻造机械工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年三月十一日
书 记 员 唐吉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3509号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街里。
负责人：王洪丰，支行行长。
被告：梅殿臣，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
被告：梅长海，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告梅殿臣、梅长海借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一八年九月十九日
书记员 李 双
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3497号
原告：梁子玉，男，1987年8月8日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，公司职工，现住沈阳市沈河区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：齐济，男，满族，公司职工，现住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。
原告梁子玉与被告冯海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，2018年7月6日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于秀云、被告委托诉讼代理人齐济与陈晖到庭参加诉讼；2018年7月26日第二次公开开庭进行了审理，原告梁子玉及其委托诉讼代理人于秀云、被告委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁子玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款300000元，并自起诉之日即2018年6月21日起按人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。第二次庭审中变更诉讼请求为要求被告立即偿还借款85000元，并自2016年5月22日起按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告向原告借款300000元，约定2016年6月21日还清，并为原告出具300000元借据一份。原告多次要求还款，被告至今未还。庭审中原告承认只给付被告借款285000元，另15000元系一个月的利息。被告已经通过徐志伟偿还200000元，现尚欠85000元及利息未偿还。
被告冯海涛未提供书面答辩，庭审中辩称，300000元借据中原告实际给付借款285000元，另15000元系一个月的利息（月利率5%）。被告通过徐志伟偿还原告300000元，经被告向徐志伟了解，徐志伟说只偿还了原告200000元，其余100000元偿还了别人的利息。
经审理本院确认案件事实如下：
2016年5月22日，被告向原告借款，原告通过被告指定的银行帐号汇款285000元，被告为原告出具300000元借据一份（其中包括一个月的利息15000元，月利率5%），约定2016年6月21日还清。到期后被告通过徐志伟偿还原告200000元，现尚欠原告85000元及利息未偿还。
本院认为，虽然借条记载的是被告向原告借款300000元，但原告实际只借给被告285000元，其余15000元系一个月的利息（月利率5%），此事实原、被告在庭审中均认可，本院予以认定。被告已经偿还200000元，尚欠原告85000元未偿还，原告要求被告偿还85000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；双方约定有利息，但已经超过法定标准，原告只要求被告自2016年5月22日起按月利率2%计算给付85000元本金的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯海涛在本判决生效后立即偿还原告梁子玉借款85000元，并自2016年5月22日起以85000元为本金按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告承担2079元，由被告承担821元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二0一八年七月二十七日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3497号原告：梁子玉，男，1987年8月8日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，公司职工，现住沈阳市沈河区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：齐济，男，满族，公司职工，现住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。原告梁子玉与被告冯海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，2018年7月6日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于秀云、被告委托诉讼代理人齐济与陈晖到庭参加诉讼；2018年7月26日第二次公开开庭进行了审理，原告梁子玉及其委托诉讼代理人于秀云、被告委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁子玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款300000元，并自起诉之日即2018年6月21日起按人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。第二次庭审中变更诉讼请求为要求被告立即偿还借款85000元，并自2016年5月22日起按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告向原告借款300000元，约定2016年6月21日还清，并为原告出具300000元借据一份。原告多次要求还款，被告至今未还。庭审中原告承认只给付被告借款285000元，另15000元系一个月的利息。被告已经通过徐志伟偿还200000元，现尚欠85000元及利息未偿还。被告冯海涛未提供书面答辩，庭审中辩称，300000元借据中原告实际给付借款285000元，另15000元系一个月的利息（月利率5%）。被告通过徐志伟偿还原告300000元，经被告向徐志伟了解，徐志伟说只偿还了原告200000元，其余100000元偿还了别人的利息。经审理本院确认案件事实如下：2016年5月22日，被告向原告借款，原告通过被告指定的银行帐号汇款285000元，被告为原告出具300000元借据一份（其中包括一个月的利息15000元，月利率5%），约定2016年6月21日还清。到期后被告通过徐志伟偿还原告200000元，现尚欠原告85000元及利息未偿还。本院认为，虽然借条记载的是被告向原告借款300000元，但原告实际只借给被告285000元，其余15000元系一个月的利息（月利率5%），此事实原、被告在庭审中均认可，本院予以认定。被告已经偿还200000元，尚欠原告85000元未偿还，原告要求被告偿还85000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；双方约定有利息，但已经超过法定标准，原告只要求被告自2016年5月22日起按月利率2%计算给付85000元本金的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯海涛在本判决生效后立即偿还原告梁子玉借款85000元，并自2016年5月22日起以85000元为本金按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告承担2079元，由被告承担821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二0一八年七月二十七日书记员窦志茹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初76号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人徐昕，曾用名：徐少森，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪，于2015年9月被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌抢劫罪，于2016年11月4日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月18日以涉嫌盗窃罪由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人徐昕犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人徐昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，被告人徐昕通过QQ与被害人王某结识，2016年6月29日，二人相约在桂林市象山区中山南路某号某酒店见面。同日22时10分许，被告人徐昕到达该酒店并以自己的名字开了某号房。同日22时40分许，被害人王某到达该酒店并与被告人徐昕一同进入某号房。在该房间内，被告人徐昕趁被害人王某不备，盗得其携带的现金人民币700元及一部苹果6手机（经桂林市价格认证中心认定，价值人民币4093元）。作案后，被告人徐昕逃离现场。2016年11月3日，被告人徐昕在其户籍地广西阳朔县某镇某村被公安机关抓获。破案后，被盗赃款及赃物均已无法追缴。
上述事实，被告人徐昕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被害人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片；现场辨认笔录及指认照片；涉案物品价格认定结论书；酒店入住记录及酒店监控视频截图；抓获经过；被告人徐昕的前科材料及户籍信息资料；被告人徐昕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4793元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐昕犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人徐昕归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人徐昕予以从轻处罚。被告人徐昕有犯罪前科，本院酌情对被告人徐昕予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐昕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人徐昕退赔经济损失人民币四千七百九十三元给被害人王某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一七年三月十四日
书记员 刘佳琪
土默特右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0221民初925号
原告张宇，男，24岁，1993年10月18日，联系方式：
被告莎仁其木格，女，44岁，1974年4月13日，联系方式：
被告付海龙，男，33岁，1984年9月15日，联系方式：
被告郝冰，男，45岁，1973年2月20日，联系方式：
张宇诉莎仁其木格、付海龙、郝冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，。
被告莎仁其木格、付海龙、郝冰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员冀诗卉
二〇一八年八月十七日
书记员兰建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0221民初925号原告张宇，男，24岁，1993年10月18日，联系方式：被告莎仁其木格，女，44岁，1974年4月13日，联系方式：被告付海龙，男，33岁，1984年9月15日，联系方式：被告郝冰，男，45岁，1973年2月20日，联系方式：张宇诉莎仁其木格、付海龙、郝冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇诉称，。被告莎仁其木格、付海龙、郝冰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员冀诗卉二〇一八年八月十七日书记员兰建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初925号原告张宇，男，24岁，1993年10月18日，联系方式：被告莎仁其木格，女，44岁，1974年4月13日，联系方式：被告付海龙，男，33岁，1984年9月15日，联系方式：被告郝冰，男，45岁，1973年2月20日，联系方式：张宇诉莎仁其木格、付海龙、郝冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员冀诗卉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇诉称，。被告莎仁其木格、付海龙、郝冰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 冀诗卉 二〇一八年八月十七日书记员 兰建峰
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0703民初246号
原告：卢春梅，女，1978年4月3日出生，汉族，扎赉诺尔区市场经营服务中心职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民市场。
法定代表人：袁志涛，主任。
原告卢春梅与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢春梅、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心法定代表人袁志涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2008年1月1日借款16000元、2007年7月9日借款14000元及利息9800元，本金及利息共计39800元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告的职工，2008年1月1日原、被告因被告改建人民市场夹层签订借款合同，被告向原告借款16000元；2007年7月9日原、被告因被告改建批发市场签订借款合同，被告向原告借款14000元双方约定被告给付原告利息，被告只给付三年半利息，至起诉前被告应给付原告利息9800元,本金及利息共计39800元。双方约定还款期均为五年。还款期届满后，被告没有还款。后经原告多次催要未果,诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，对本案的书证借款合同、欠据予以认可，所欠原告本金予以认可。但对于改建批发市场签订的借款的利息被告已将借款五年（2017年7月1日至2012年6月30日）的利息给付完毕，不同意原告所述的仅给付三年半的利息尚欠一年半的利息。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：原告系被告单位的职工，2008年1月1日原、被告因被告改建人民市场夹层签订借款合同，被告向原告借款16000元；2007年7月9日原、被告因被告改建批发市场签订借款合同，被告向原告借款14000元，双方约定被告给付原告利息，被告只给付三年半的利息，尚欠一年半的利息。双方约定还款期均为五年。还款期届满后，被告没有还款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：被告认为改建批发市场签订的借款的利息被告已将借款五年（2017年7月1日至2012年6月30日）的利息给付完毕。被告不同意原告所述的仅给付三年半的利息，尚欠一年半的利息，认为已给付五年的利息。对此被告在本院指定的期间内没有举证加以证明，对此本院不予确认。
本院认为，平等民事主体之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。原告卢春梅按照约履行了借款义务，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心作为债务人应履行还款义务。被告未按照约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款30000元，有欠据为证，本院予以支持。关于被告因被告改建批发市场所借款项，双方约定被告给付原告借款期间利息，但利息约定不明，原告要求被告给付利息9800元计算利率的依据于法无据，对此本院不予支持。原、被告双方约定被告给付原告借款期间利息，利息约定不明，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方是非自然人之间的借款，结合本地区借贷习惯、市场利率等因素利息确定为年利率为6%为宜。被告主张已经给付五年的利息，因被告没有证据证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告卢春梅借款30000元，利息5670元（14000元＊6.7５年＊６％＝5670元）合计35670元于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 慈有财
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘立新
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1047号
申请执行人徐裴利
被执行人毛江月，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民特00021号，依法向被执行人毛江月发出执行通知书，责令被执行人毛江月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛江月未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛江月（证件号码：）在金华银行的00×××87的存款人民币940000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1047号
申请执行人徐裴利，女，1964年9月21日出生，住衢州市柯城区。
被执行人毛江月，女，1965年8月10日出生，住江山市。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民特00021号裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值95万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建平
二〇一六年八月八日
书记员 张荣琴
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初645号
原告：李庆凯，男，1984年8月23出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宁河区。
被告：梁学刚，男，1962年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇杨庄村。
法定代表人：李振广。
原告李庆凯与被告梁学刚、天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司劳务纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告李庆凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告工资款62888.73元并自2017年10月起以中国人民银行同期贷款利率计息支付至付清之日起利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司实际经营人为被告梁学刚，梁学刚招录原告在天津市建业欣瑞奶牛养殖有限公司从事出纳统计工作，经几方在2017年9月对账二被告尚欠工资款62888.73元，经原告多次催要无果，为此起诉请求依法判决。
本院经审查认为，虽然该案案由在原告立案时被确定为劳务纠纷，但实际双方争议事项属于劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动仲裁委员会仲裁，直接向本院提起诉讼没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李庆凯的起诉。
案件受理费1372元，退还原告李庆凯。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一八年二月二十四日
书记员 石凯丽
附：本裁定适用法律依据
《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执821号
秦某某：
你（单位）与高某某民间借贷一案，作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十八日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第496号
申请执行人覃世彪，男，1960年12月21日出生，壮族，住广西武鸣县东风农场总场部中区。
被执行人陆泳瑜，男，1991年5月6日出生，壮族，住广西武鸣县东风农场总场部中区。
本院在执行申请执行人覃世彪与被执行人陆泳瑜刑事附带民事纠纷一案中，于2015年9月21日向被执行人陆泳瑜发出执行通知书，责令被执行人陆泳瑜向申请执行人覃世彪支付履行款24242.6元。2、负担本案执行费263.63元。在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，而且被执行人还在监狱服刑。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武刑初字第297号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一六年一月十八日
书记员 莫淑丽
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第496号申请执行人：陈智深，男，1983年12月15日出生，汉族，居民，住武平县。被执行人：肖勇，男，1965年3月14日出生，汉族，经商，住厦门市海沧区。申请执行人陈智深与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的(2014)武民初字第2290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求归还借款本金90000元及息。本院立案执行后，已依法向被执行人肖勇送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人肖勇未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人肖勇纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人肖勇无银行存款，无房产及工商登记信息，无车辆。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)武执字第496号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 林德生二０一七年五月四日书记员 邹文锋
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行被申请执行人：山东腾龙光伏新能源有限公司申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商特字第3号实现担保物权纠纷民事裁定书，于2015年8月06日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的金额为5582400.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为5582400.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：孙双栋审 判 员 ：韩东刚人民陪审员 ：徐建国二〇一五年十一月十六日书 记 员 ：郭新琰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4747号
原告王国清，男，1974年9月19日出生。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告吴国辉，男，1972年11月13日出生。
被告吴细芬，女，1978年9月4日出生。
原告王国清与被告吴国辉、吴细芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国清及其委托代理人唐非到庭参加诉讼，被告吴国辉、吴细芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王国清诉称，被告吴国辉以做生意缺乏资金为由，分别于2014年1月29日、2月21日向原告借款5000元、5000元，二次借款合计10000元，均约定月利率2%，未约定借款期限。被告吴国辉又分别于2014年2月27日、3月11日、3月28日向原告借款5000元、5000元、5000元，三次借款合计15000元，均未约定借款期限和利息。鉴于两被告系夫妻，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告吴细芬应对上述借款本息承担共同偿还责任。请求判令两被告偿还原告借款25000元及利息（其中借款10000元自2014年3月1日起按月利率2%，借款15000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，均计至还清款项之日止）。
被告吴国辉、吴细芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据5即借款借据5份，以此证明被告吴国辉分五次向原告借款合计25000元。证据2即两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1998年10月19日登记结婚，双方为夫妻关系。
本院经审查认为，被告吴国辉、吴细芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。上述证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴国辉以资金需要为由，分别于2014年1月29日、2月21日向原告借款5000元、5000元，二次借款合计10000元，均约定月利率2%，未约定借款期限。被告吴国辉又分别于2014年2月27日、3月11日、3月28日向原告借款5000元、5000元、5000元，三次借款合计15000元，均未约定借款期限和利息。被告吴国辉出具“借款单”5份交原告收执。此后，被告吴国辉未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告吴国辉分五次向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。前二笔借款，双方均约定了借款利息，没有约定借款期限，属不定期有息借贷；后三笔借款，双方均没有约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告吴国辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张映丽偿还借款25000元及利息（其中借款10000元自2014年3月1日起，借款15000元自2014年8月21日起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，均计至还清款项之日止），符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。但前二笔借款10000元，双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告吴国辉明确约定本案借款为被告吴国辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告吴细芬共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国辉、吴细芬应于本判决生效之日起五日内偿还原告王国清借款25000元及利息［其中借款10000元自2014年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限），借款15000元自2014年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，均计至还款之日止］。
二、驳回原告王国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告吴国辉、吴细芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第240号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李志强，男，1971年2月9日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，1994年4月21日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯盗窃罪，2000年1月18日被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑十年，2009年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2011年9月27日被唐山市公安局丰润区分局监视居住，2012年4月13日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）135号起诉书指控被告人李志强犯盗窃罪、抢夺罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2009年11月9日9时许，被告人李志强伙同吴艳明（另案处理）在丰润区丰登坞镇朴实庄村集市南门口处秘密窃取杜某的一辆红色力之星三轮摩托车，价值5380元。
2009年11月22日21时许，被告人李志强伙同吴艳明（已判刑）在丰润区新军屯镇胡庄台球厅门口，将王某放在门口的红色五洋125型摩托车盗走，后以900元的低价卖给王小龙（已判刑）。经价格鉴证，被盗摩托车价值3300元。
2009年11月的一天，被告人李志强伙同吴艳明等人在丰南区一个楼区内盗窃一辆蓝色力帆150型摩托车，价值700元。
2011年5月8日10时许，被告人李志强伙同张某（已判刑）在丰润区9小区大市场西门口处盗窃陈某的一辆豪爵125型摩托车，价值3749元。
二、抢夺罪
2012年4月6日13时20分许，被告人李志强在丰润区北方购物广场西侧114路公交车站点处，乘果素梅不备之机，抢夺其钱包一个，内有现金人民币960元及身份证、购物卡、银行卡等物品。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、抢夺罪。被告人李志强在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条之、第六十五条、第六十九条的规定依法判处。
被告人李志强对公诉机关指控的事实予以供认。
一、经审理查明盗窃的事实
2009年11月9日9时许，被告人李志强伙同吴艳明（另案处理）在唐山市丰润区丰登坞镇朴实庄村集市南门口处秘密窃取杜某的一辆红色力之星三轮摩托车。经价格鉴证，被盗三轮摩托车价值5380元。
2009年11月22日21时许，被告人李志强伙同吴艳明（已判刑）在唐山市丰润区新军屯镇胡庄台球厅门口，将王某放在门口的红色五洋125型摩托车盗走，后以900元的低价卖给王小龙（已判刑）。经价格鉴证，被盗摩托车价值3300元。
2009年11月的某天，被告人李志强伙同吴艳明等人在唐山市丰南区一个楼区内盗窃一辆蓝色力帆150型摩托车。经价格鉴证，被盗摩托车价值700元。
2011年5月8日10时许，被告人李志强伙同张某（已判刑）在唐山市丰润区9小区大市场西门口处盗窃陈某的一辆豪爵125型摩托车。经价格鉴证，被盗摩托车价值3749元。案发后，赃车已查扣、发还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某、陈某、杜某的陈述。
2、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2010）第046、066号价格鉴证结论、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2011）第091号价格鉴证结论、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2012）第056号价格鉴证结论。
3、扣押物品清单及照片。
4、被告人李志强辨认作案地点的笔录及照片。
5、同案犯张某辨认作案地点的笔录及照片。
6、唐山市公安局丰润区分局丰登坞派出所出具的被告人李志强抓获经过的说明。
7、河北省玉田县人民法院（1994）玉刑初字第44号刑事判决、河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2000）围刑初字第6号刑事判决及减刑释放证明。
8、被告人李志强及其同案犯吴艳明、张某的供述与上述证据相吻合，能够相互印证。
二、经审理查明抢夺的事实
2012年4月6日13时20分许，被告人李志强在唐山市丰润区北方购物广场西侧114路公交车站点处，乘果素梅不备，抢夺其钱包一个，内有现金人民币960元及身份证、购物卡、银行卡等物品。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人果素梅的陈述。
2、证人张某、郑某的证言。
3、被告人李志强辨认作案地点的笔录及照片。
4、扣押物品清单及照片。
5、被告人李志强的供述与上述证据相吻合，能够相互印证。
本院认为，被告人李志强以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额巨大；以非法占有为目的，抢夺公民私有财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人李志强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李志强犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2017年10月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、对被告人李志强的犯罪所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚娜
代理审判员 刘秋红
代理审判员 乔 芳
二〇一二年六月二十日
书 记 员 曹晓红
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第86号
原告：吴平。
原告：徐琼。
两原告共同委托代理人：涂建芳、徐介人。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
原告吴平、徐琼与被告浙江祥华房地产有限公司（以下简称
祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理
立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2
013年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐琼及两原告共同委托代
理人涂建芳、徐介人、被告祥华公司的委托代理人吴乐彪到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平、徐琼起诉称：2010年5月31日，两原告与被告签订
《商品房买卖合同》一份。原告向被告购买由被告开发建设的位
于衢州市柯城区加州洋房小区21幢1单元301室商品房一套。合同
约定了商品房面积、房屋总价、原告支付房款的时间、被告交付
房屋及房屋所有权证、土地使用权证的期限。合同签订后，原告
按约支付了房款，被告也按期交付了房屋，但被告未按合同约定
交付房屋所有权证及土地使用权证。原告认为，被告的行为已经
构成违约，因按照合同承担相应的违约责任，故原告诉至法院，
要求：一、判令被告交付房屋所有权证书、土地使用权证书、契
税证；二、判令被告支付逾期交付房屋所有权证、土地使用权证的违约金（其中2012年5月15日至2013年2月15日违约金：409551
＊9＊30＊0.3‰=33173.63；2013年2月16日至实际交付房屋所有
权证、土地使用权证止的违约金按房屋总价409551元、日万分之
三据实计算）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请
撤回第一项诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同复印件1份，证明两原告与被告签订商品房买卖合同、该商
品房总价款为409551元以及被告逾期向原告交付土地及房屋权属
证书等事实。
被告答辩称：本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成
被告无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，
不应由被告承担违约责任；原告的诉讼请求没有确定的终止时间
，如果被告长期办理不出相关的权属证书，那么违约金可能远远
超过原告的购房价格。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院组织被告对原告提供的上述证据予以当庭质证，并认证
如下：
被告对原告出示的证据的真实性无异议，但认为该案没有截
止时间，按照合同约定的违约金计算方法，如果被告无法办证，
必然造成违约责任不公平，被告责任太重。本院认为，涉案合同
系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方均
由约束力，从被告目前的违约时间看，远不至被告所谓的“违约
责任不公平，被告责任太重”，故本院对原告的该证据予以认定
。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年5月31日，原告吴平、徐琼与被告祥华公司签订《商品
房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南
侧1号地块“加州洋房”小区第21幢1单元301室的住宅一套（含第
21幢3号储藏室、第21幢23号车库）出售给原告，价款合计409551
元；被告应当在2012年5月15日前交付相应的土地及房屋权属证书
给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款。但时至今日，被
告仍未交付相应的土地及房屋权属证书与原告，故原告提起诉讼
，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地、房屋权属证书，并
交付给买受人。逾期交付的，应从约定之日起，按照原告已付购
房款日万分之三计算的违约金。现原告已支付了全部的409551元
购房款，但被告未能按照合同约定的交付相应的土地及房屋权属
证书，已然构成违约。因此，原告要求被告按照合同约定支付逾
期办证违约金，具有事实和法律依据，计算合理，本院应予支持
。被告以证书未按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳
回原告的诉讼请求的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院对此
难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告吴平、徐琼逾期办理座落于衢州市“祥华·加州洋房”小
区第21幢1单元301室房屋相应权属证书违约金共计33173.63元（
暂按已付房屋总价款409551元的日万分之三自2012年5月15日起计
算至2013年2月15日止），以后违约金仍根据违约天数按合同据实
计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告浙江祥华房地产
有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年四月九日
书 记 员 徐 贞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6919号
原告：黄根前，男，1963年6月27日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：陈生康，男，1967年1月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈丽萍，女，1967年8月1日出生，汉族，住浦江县。
原告黄根前与被告陈生康、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄根前委托诉讼代理人陈露露到庭参加诉讼，被告陈生康、陈丽萍经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根前向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金200000.00元及利息20000.00元（利息从2016年11月17日起按月息壹分计算至2017年9月17日，之后利息仍按月息壹分计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月17日，被告陈生康以做生意缺少资金为由向原告借款200000.00元，并出具借条一张。该借款到期后，两被告仅支付了20000.00元利息，借款本金及其他利息经原告催讨，两被告至今未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告陈生康、陈丽萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告陈生康、陈丽萍于1992年2月29日登记结婚。2016年1月17日，经原告与被告陈生康结算，被告陈生康尚欠原告借款本金200000元，由被告陈生康出具借条一张，载明：”借条今借到黄根前人民币现金200000.00贰拾万元整。月息壹分。借期1年。2016年1月17日至2017年1月17日。借款人：陈生康。2016年1月17日”。上述借款经原告催讨，两被告仅支付20000元利息，其余至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈生康向原告黄根前借款200000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告陈生康出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告已归还20000元利息，本院予以认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈生康、陈丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告黄根前借款本金人民币200000元及利息（自2016年11月17日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志无
二〇一七年十月二十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00083号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,组织机构代码00327180-X。
法定代表人莫家华，该委员会主任。
被执行人费建友，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住庐江县。
被执行人盛丽君，女，1984年3月14日出生，汉族，农民，住庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年8月19日向本院申请强制执行征决[2015]4062号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县人口和计划生育委员会于2015年5月7日对费建友、盛丽君作出征收决定。该征收决定认为，费建友、盛丽君于2014年6月28日的生育行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定对费建友、盛丽君征收社会抚养费94360元。该征收决定已依法送达费建友、盛丽君。
征收决定生效后，庐江县人口和计划生育委员会于2015年8月7日催告费建友、盛丽君自行履行征收决定。费建友、盛丽君在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定，庐江县人口和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县人口和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收审批表;2、社会抚养费征收告知书及送达回证；3、调查笔录；4、庐江县农民人均纯收入证明；5、社会抚养费征收委托书；6、社会抚养费征收集体讨论记录及审批表；7、社会抚养费征收决定书及送达回证；8、社会抚养费催缴通知书。以上证据用以证明庐江县人口和计划生育委员会对费建友、盛丽君作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会作出的征决[2015]4062号社会抚养费征收决定。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑 飞
附:本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1612号
原告罗某某，男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人刘乾峰，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈再龙，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告廖某某，女，1978年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告罗某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2011年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤回对被告廖某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 杨 琴
二〇一一年六月一日
书记员 张玉兰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18118号
原告崔颖，住北京市海淀区。
委托代理人孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。
被告宋哲。
委托代理人向娟，北京市东友律师事务所律师。
本院在审理原告崔颖与被告宋哲民间借贷纠纷一案中，原告崔颖于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告崔颖自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔颖撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告崔颖负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一六年七月十一日
书记员 洪晨
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初96号
原告：刘旭龙，男，1985年11月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇姑字村，身份证号码220723198511052217。
被告：曲连凤，女，1985年12月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇西物村，身份证号码220723198512092245。
原告刘旭龙与被告曲连凤婚约财产纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告刘旭龙于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘旭龙撤回起诉。
案件受理费人民币350元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 建
二〇一七年二月七日
书 记 员 周于晗
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执121号
申请执行人张厚华
被执行人黄小荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00441号，依法向被执行人黄小荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄小荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小荣（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆方力
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）经开民初字第2271号
原告：兰某。
委托代理人：侯某，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：黄某。
被告：某财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：李某，系该公司经理。
委托代理人：宋某，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：某巴士公共交通有限公司。
法定代表人：张某。
原告兰某与被告黄某、某巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、某财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某委托代理人侯某，被告黄某，被告保险公司委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告某巴士公共交通有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某驾驶大型双层客车沿沈辽路由西向东行驶与原告由南向北步行发生交通事故，造成原告受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定被告黄某负此次事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费9260.12元、伙食补助费6720元、护理费10980元、交通费3000元、营养费6720元、器具费90元、财产损失2000元、复印费275元、误工费51198元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，对原告主张的合理合法的诉讼请求在交强险限额内予以赔偿，原告主张误工费、护理费过高，应当参照居民服务业在岗职工平均工资计算，交通费数额过高，营养费应提供医嘱，复印费不属于保险赔付范围。财产损失应有财产损失鉴定。
被告黄某辩称，驾驶的车辆所有人是巴士公司，我是巴士公司雇佣的司机。我方为原告垫付医药费38700元，但原告诉讼请求中没有包含垫付的费用，现在相关票据还在我方手里。
被告巴士公司未予答辩。
经审理查明，被告黄某驾驶大型双层客车沿沈辽路由西向东行驶与原告由南向北步行发生交通事故，造成原告受伤，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定被告黄某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告先后两次在沈阳医学院奉天医院住院66天及35天，后在沈阳维康医院住院11天，经诊断为头颈部外伤，右膝半月板损伤等。在沈阳医学院奉天医院住院期间均为二级护理，医药费大部分由被告黄某垫付，原告只支付9258元。出院后经医嘱休息282天。原告在奉天医院住院期间由沈阳市皇姑区海之洁家政服务中心派员护理，其中前66天每天护理费为100元，后35天护理费为每天120元。原告系某社区卫生服务中心中药师。误工期间收入减少12467元，原告因此次事故另支出医疗器具费90元、复印费275元。
另查明，事故车辆在保险公司处投保了交强险。
以上事实的认定，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费票据、陪护证明、情况说明、工资情况证明、诊断书、复印费票据、交通费票据、医疗器具费票据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被告黄某在本次事故中负全部责任，事故车辆在保险公司处投保了交强险，故保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由巴士公司承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题，原告实际支出9258元，本院予以支持；关于伙食补助费问题，应按每天50元计算，结合住院121天，共计6050元；关于护理费问题，原告出具了在奉天医院住院期间的陪护证明，为二级护理101天，且有与海之洁家政服务中心签定的护理合同及票据佐证，原告首次住院66天，护理费每天100元，第二次住院35天，护理费每天120元，两项共计10800元，本院予以支持。原告第三次住院期间因无陪护证明，期间的护理费本院不予支持；关于原告主张交通费3000元的问题，被告认为数额过高，本院结合原告治疗及办手续的情况酌情支持800元；关于原告主张营养费及财产损失的问题，因无证据证明，本院不予支持；关于原告主张器具费（拐杖）及复印费的问题，确属原告实际损失，本院予以支持；关于原告主张的误工费问题，因其实际损失为12467元，超出部分未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告兰某医药费9258元、住院伙食补助费742元、护理费10800元、交通费800元、误工费12467元；
二、被告某巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告兰某复印费275元、辅助器具费90元、住院伙食补助费4858元（50元／天×112天-742元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费702元，由被告某巴士公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费702元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 付海京
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。