安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1013号
上诉人（一审原告）：冯广玉，农民。
被上诉人（一审被告）：陆道民，居民。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
上诉人冯广玉因与被上诉人陆道民土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）砀民一初字第02268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李德道任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
冯广玉一审诉称：其系曹楼村东集村村民，与村委会签订了土地承包合同。1998年和2000年，陆道民与其儿子冯岗和父亲冯占兴签订土地租赁协议，两次共租赁冯占兴承包地计1.5亩，租期15年（土地东邻冯三文，西邻苗广顺，南邻310国道，北邻冯广正、冯广州）。2012年，冯占兴去世，上述土地协议陆续到期，冯广玉欲要回土地，陆道民一直未予返还，也没有支付租金。2015年9月，经砀山经济开发区惠民社区曹传玲、冯海春及居民组长冯新洁调解，陆道民只支付了剩余租金，至今仍占有土地不予返还。请求判令：1、确认双方之间的土地租赁协议已于2015年9月3日解除；2、陆道民将租赁的1.5亩土地恢复原状，返还给冯广玉；3、陆道民支付2015年9月3日之日起至实际返还之日的土地占用费（诉讼中，冯广玉暂要求陆道民给付2015年9月3日至2016年2月3日期间土地占用费，并按每年12000元的标准计算）；4、诉讼费用由陆道民承担。
陆道民一审辩称：一、冯广玉诉讼主体不适格，其承包的土地是与冯广玉的父亲及儿子签定的协议，冯广玉没有诉权，请法庭依法驳回其的起诉。二、诉状中所称两次租赁的土地1.5亩错误，根据提供的证据计算，冯广玉所述的土地面积实际为0.81亩。三、目前土地上建有加油站和房屋。根据客观情况，如果将土地退还，将直接导致陆道民巨大经济损失，其要求继续租赁原土地。陆道民认可土地租赁合同于2015年9月3日已解除。同意按照原租赁合同约定的每年1200元的土地租赁费标准给付土地占用费。
一审法院查明：冯广玉于1999年12月31日与原砀山县陇海乡曹楼村村民委员会签订耕地承包合同，耕地承包期限定为30年，自1999年12月31日起至2029年12月31日止。1998年12月1日，陆道民与冯广玉的儿子冯岗签订土地承包协议；2000年5月18日，陆道民又与冯广玉父亲冯占兴签订租地协议书，租赁冯广玉土地使用，租期15年。该宗土地四至为：东邻冯三文，西邻苗广顺，南邻310国道，北邻冯安民、冯广正、冯广州；西边南北14.5米，南边东西29.4米，东面南北25.4米，北面东西24.9米。陆道民在租赁土地上建有房屋等附着物。2015年9月3日，经砀山经济开发区惠民社区村书记曹传玲、村主任冯海春及曹洪勇调解，陆道民给付冯广玉2015年9月3日之前所欠的租金，并归还所租土地。陆道民认可土地租赁合同于2015年9月3日已解除，同意按照原租赁合同约定以每年1200元的土地租赁费标准给付2015年9月3日至2016年2月3日期间土地占用费。
一审法院认为：农村土地承包采取家庭承包方式，冯广玉的儿子冯岗及父亲冯占兴作为承包方的家庭成员，依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。冯广玉系涉案土地承包方，具有诉讼主体资格。冯广玉的儿子冯岗及父亲冯占兴与陆道民签订的租地协议，租赁期限十五年，至2015年5月18日期限届满。协议签订后，双方已实际履行，且租期已满，租赁期限届满后，陆道民继续使用原租赁土地，并同意支付租金，应视为不定期租赁，后双方发生纠纷，经村委会调解，双方租赁关系即解除，双方对上述事实均没有提出异议。故，冯广玉要求确认双方之间的土地租赁协议于2015年9月3日已解除，予以支持。关于冯广玉暂要求陆道民给付2015年9月3日至2016年2月3日期间土地占用费，陆道民同意按原租赁合同约定以每年1200元的土地租赁费标准给付土地占用费计500元，予以采纳；冯广州玉要求按每年12000元的标准计算土地占用费，没有法律依据，不予支持。关于冯广玉要求陆道民将租赁土地恢复原状并返还的请求，一审法院认为对于土地，民法保护的平等地位的主体之间的土地承包经营权，恢复原状（即土地复耕）是土地管理部门依法行政处罚的客体，而不是民事权利保护的对象。故，陆道民在其承包的冯广玉土地上建房，改变承包土地的农业用途行为，属相关行政部门的行政管理范畴，不属于法院民事案件受案范围，对冯广玉的此项请求，予以驳回。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决：一、确认冯广玉、陆道民之间的土地租赁协议于2015年9月3日已解除；二、陆道民于判决生效后10日内给付冯广玉自2015年9月3日至2016年2月3日期间土地占用费500元；三、驳回冯广玉其他诉讼请求；一审案件受理费80元，由陆道民负担。
冯广玉不服一审判决，上诉称：一审判决确认其要求陆道民恢复土地原状、返还承租土地的诉讼请求不属于法院民事案件受案范围，从而驳回冯广玉该项诉求错误，请求改判陆道民将承租的1.5亩土地恢复原状，并返还给冯广玉。
陆道民辩称：因承租的土地上现建有房屋和加油站，不能恢复原状和返还，请求维持一审判决。
二审期间，双方当事人复述了一审的证据及质证意见，本院对一审证据的认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：双方认可陆道民所建房屋和加油站实际占用的承租地为0.81亩，其余土地被省级公路占用。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议焦点为：冯广玉要求陆道民返还土地、恢复原状是否合法有据。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，冯广玉与陆道民之间的土地租赁协议解除后，冯广玉依照上述法律之规定，有权要求陆道民向其返还承租的土地和恢复土地原状，且冯广玉与陆道民就涉案土地租赁关系发生纠纷后，在村委会调解时，双方认同涉案的土地租赁协议于2015年9月3日已解除，陆道民已同意向冯广玉归还所承租的土地。故，冯广玉上诉要求陆道民返还土地、恢复原状的诉求，于法有据，同时符合双方调解时的约定，本院予以支持。因陆道民租用土地后，实际使用的土地面积为0.81亩，故返还土地的范围应以实际使用的面积为限。综上，一审判决驳回冯广玉要求返还土地、恢复原状的诉讼请求错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持砀山县人民法院（2015）砀民一初字第02268号民事判决第一项、第二项，即：确认冯广玉、陆道民之间的土地租赁协议于2015年9月3日已解除和陆道民于判决生效后10日内给付冯广玉自2015年9月3日至2016年2月3日期间土地占用费500元；
二、撤销砀山县人民法院（2015）砀民一初字第02268号民事判决第三项，即：驳回冯广玉的其他诉讼请求；
三、陆道民于本判决生效后三十日内向冯广玉返还所租用的土地，并将土地恢复原状（返还土地范围以陆道民所建房屋和加油站实际占用的0.81亩土地为限）。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，均由陆道民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏春秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。