wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1113号
原告:邵和平，男，1956年11月8日出生，汉族，砖工，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该支公司总经理。
被告：唐廷想，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市华联汽车运输有限公司，住所地安徽省明光市明涧路。
法定代表人：王学武，该公司经理。
原告邵和平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、唐廷想、明光市华联汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，原告邵和平于2017年1月3日向本院提出申请，撤回对被告唐廷想的起诉。
本院认为，邵和平自愿向本院申请撤回对唐廷想的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵和平撤回对被告唐廷想的起诉。
代理审判员 潘正盛
二○一七年元月四日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-172号
本院在执行申请执行人与被执行人张海霞一案中查明，被执行人张海霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张海霞纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初382号
原告：会同县时源炮厂，住所地湖南省会同县堡子脚宝庆坡，组织机构代码57224734-0。
负责人：季时康，该厂投资人。
被告：朱修兵，男，1990年6月11日出生，侗族，贵州省三穗县人，农民。
原告会同县时源炮厂诉被告朱修兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告负责人季时康到庭参加诉讼，被告朱修兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告会同县时源炮厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款100570元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告多次到原告处购买鞭炮，经结算，被告累计欠原告货款100570元，经原告多次催收，被告于2015年12月28日出具《承诺》一份，承诺在2016年1月2日付50000元，但被告未履行。2016年1月2日，原告再次找到被告要求支付货款，被告出具欠条一份，约定2016年2月4日前付清50000元，余款于2016年2月7日付清，但被告至今分文未付。
被告朱修兵未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告朱修兵分别于2015年6月11日、2015年8月30日、2015年11月4日、2015年11月19日、2016年1月16日在原告会同县时源炮厂购买五货车鞭炮，货款共计158693元，被告陆续支付原告货款58123元，余款100570元未付。2015年12月28日，被告朱修兵向原告出具了《承诺》一份，被告朱修兵承诺2016年1月2日付原告货款50000元，但被告未按承诺时间支付。2016年1月31日，被告向原告出具欠条一份，内容为：朱修兵今欠到会同县时源炮厂季时康货款拾万零伍佰柒十元（100570元）,定于2016年2月7日到8号付清。此后，原告多次向被告催讨货款，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
另查明，原告会同县时源炮厂系季时康2011年3月29日在会同县工商行政管理局注册为会同县时源炮厂，系个人独资企业，投资人为季时康。
上述事实有会同县时源炮厂的营业执照、机构代码证各1份、出库通知单5份、朱修兵出具的承诺1份、朱修兵出具的欠条1份及庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：被告朱修兵在原告会同县时源炮厂购买鞭炮，原、被告之间构成买卖合同法律关系。原告向被告提供了鞭炮，被告应依法履行向原告支付货款的义务。经双方结算，被告对尚欠原告货款100570元的事实予以认可并出具欠条，被告逾期未支付货款的行为违背了合同义务及诚实信用的民事活动原则，故对原告要求被告支付所欠货款100570元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱修兵于本判决生效之日起五日内向原告会同县时源炮厂支付货款100570元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2311元，由被告朱修兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甄媛媛
代理审判员 张 帆
人民陪审员 张 仁
二〇一六年十一月八日
代理书记员 米 斌
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的款物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执953号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人秦江峰，董事长。
被执行人姚红军，男，1978年4月14日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人丁彦荣，男，1979年3月19日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人姚红军、丁彦荣金融借款合同纠纷一案，现双方达成和解协议，申请人于2017年8月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执953号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 丽 卉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1597号
罪犯江波，男，1986年12月4日出生，汉族，小学文化，捕前系农民，2004年1月因犯诈骗罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2004年9月9日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株州市中级人民法院于2005年1月28日作出（2005）株中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，以江波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿141539元（二人承担）。2005年2月28日交付执行。2005年9月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2004年9月16日起至2022年6月4日止。该犯系累犯、少年犯。湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第197号刑事裁定，予以减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为十年；本院于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1112号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1103号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月剥夺政治权利十年不变；本院于2013年11月12日作出（2013）益刑执字第1024号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月剥夺政治权利十年不变；本院于2015年8月5日作出（2015）益法刑执字第618号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2015年4月至2016年10月共获考核奖励分117.1分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材�。
本院认为，罪犯江波服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江波减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年3月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第644号
申请执行人倪洪美于2015年3月3日向本院申请执行梁家美健康权纠纷一案，申请执行标的为：5077元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年3月13日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2015年3月23日向本院交付执行款5077元及执行费50元。本院于2015年4月16日将上述执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院执行的倪洪美与梁家美健康权纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月二十九日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第644号本院在执行莒南县农村信用合作联社与艾洪强债权纠纷一案中查明，被执行人艾洪强拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将艾洪强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十五日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0671号
原告许明，住天津市蓟县。
被告吴胜起，住天津市蓟县。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告田子军，住天津市蓟县。
原告许明与被告吴胜起、田子军返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明、被告吴胜起委托代理人何增、被告田子军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许明诉称，2011年1月14日，原告许明购买了东风牌EQ6362PE型小客车一辆，车牌号津G，车辆登记在原告许明名下。2012年6月被告吴胜起将该车借去使用，2013年3月被告吴胜起将该车又转借给被告田子军使用，2014年6月原告许明知情后即与二被告协商，被告答应于2014年底前返还原告车辆。因到期后被告拒绝返还车辆，原告为维护合法权利，故请求依法判令被告田子军将原告所有的车牌号为津G小客车一辆返还原告许明；案件受理费由被告田子军承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、机动车销售发票原件及复印件各1份、机动车登记证书原件及复印件各1份、2011年到2012年机动车交通事故强制保险单原件及复印件各1份，用以证实车辆是原告许明的合法财产；
证据2、录音资料1份，用以证实原告曾要求被告田子军返还车辆，被告田子军拒不还车的事实。
被告吴胜起辩称，本案诉争车辆系被告吴胜起出资购买，登记在原告许明名下，因被告吴胜起曾欠原告许明工资26000元，被告吴胜起将车辆抵顶给原告许明，在被告吴胜起将车辆给付许明后，因被告吴胜起工地需要使用该车，被告吴胜起又将车辆从原告许明处借来使用，后被告吴胜起在使用过程中将车辆又转借给被告田子军，因车辆属于原告许明所有，被告吴胜起同意原告诉讼请求。
被告吴胜起未向本院提交证据。
被告田子军辩称，原告许明没有权利要求被告田子军返还车辆，车辆系被告吴胜起出资购买，只是登记在原告许明名下，车辆实际所有人为被告吴胜起，车辆是被告吴胜起交给的被告田子军，因被告吴胜起尚欠被告田子军工资，故不同意原告许明返还车辆的请求。
被告田子军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，当事人对证据1、证据2均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月24日，被告吴胜起出资26720元从天津开发区大昌物资贸易有限公司购买东风牌EQ6362PF客车一辆，机动车登记编号津G，登记所有人为原告许明。在经过一年多后，被告吴胜起将该车辆抵顶其尚欠原告许明的工资26000元，被告吴胜起将车辆交付给了原告许明。之后因工地需车辆使用，被告吴胜起又从原告许明处将该车辆借来使用，在使用过程中，被告吴胜起将该车辆转借给被告田子军使用。因原告要求被告返还车辆未果，2015年3月原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产，所有权人可以请求返还原物。讼争车辆系被告吴胜起出资购买，被告吴胜起为车辆的实际所有人，后被告吴胜起以其尚欠原告许明的工资26000元，将车辆抵顶给原告许明并进行了交付，属于买卖合同关系，且该车登记的所有权人为原告许明，故本院确认原告许明为讼争车辆的所有权人。原告基于车辆的所有权，要求被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。被告田子军对原告许明与被告吴胜起以工资抵顶车辆一事不予认可，理据不足，且原告许明与被告吴胜起当庭确认该事实，故被告田子军之主张本院不予确认；关于被告田子军主张被告吴胜起欠其工资，系本案外的另一法律关系，本案不予涉及。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田子军于本判决书生效后十日内将东风牌EQ6362PF客车1辆（车牌号津GEQ1**）返还给原告许明。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元（原告已预交），由被告田子军负担，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第670号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人高某甲。2013年3月28日因本案被台州市公安局椒江
分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人朱×。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）727号起
诉书指控被告人高某甲犯抢劫罪向本院提起公诉。本院适用简易
程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒
江区人民检察院检察员卢某、被告人高某甲及其辩护人朱×到庭
参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月17日20时许，被告人高某甲伙同尤
某某、高某乙、郭某某（均已被判刑）等人经预谋，携带刀具窜
至台州市××家街道灵济街杜某、林某经营的丹丹超市，
由高某甲望风，尤某某、高某乙持刀对杜某等人扬言店内放赌博
机要砸掉，郭某某等人速上前搬走赌博机1台，内有人民币70
元，后逃离。
2013年3月28日，被告人高某甲到台州市公安局椒江分局投
案。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人杜某、林某的陈述、同案犯尤某某、高某乙、郭某
某的供述、同案犯的刑事判决书、自动投案的证明、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，结伙持刀相
威胁，劫取他人财物，1次可计算人民币70元，其行为已构成
抢劫罪。被告人高某甲在本案中作用地位相对同案犯较小，案发
后自动投案，在庭审中认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告
人高某甲要求从宽处理；其辩护人辩称被告人高某甲仅负责望风，
系从犯，有自首情节，请求减轻处理并适用缓刑。审理认为，
被告人高某甲负责望风仅是分工不同，不宜认为从犯，自动投案
后，未如实供述自己的犯罪事实，不是自首，其他所辩属实，
故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予
采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，
予以适用缓刑。为了保护公民的财产、人身权利不受侵犯，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一
款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，
判决如下：
被告人高某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 李成来
二〇一三年九月十三日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫手段或者其他方法抢劫公
私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓
刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第670号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人高超飞。2013年3月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人朱艇。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人高超飞犯抢劫罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人高超飞及其辩护人朱艇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月17日20时许，被告人高超飞伙同尤丹丹、高某、郭晓东（均已被判刑）等人经预谋，携带刀具窜至台州市椒江区洪家街道灵济街杜某、林某经营的丹丹超市，由高超飞望风，尤丹丹、高某持刀对杜某等人扬言店内放赌博机要砸掉，郭晓东等人速上前搬走赌博机1台，内有人民币70元，后逃离。
2013年3月28日，被告人高超飞到台州市公安局椒江分局投案。
上述事实，被告人高超飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、林某的陈述、同案犯尤丹丹、高某、郭晓东的供述、同案犯的刑事判决书、自动投案的证明、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高超飞以非法占有为目的，结伙持刀相威胁，劫取他人财物，1次可计算人民币70元，其行为已构成抢劫罪。被告人高超飞在本案中作用地位相对同案犯较小，案发后自动投案，在庭审中认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人高超飞要求从宽处理；其辩护人辩称被告人高超飞仅负责望风，系从犯，有自首情节，请求减轻处理并适用缓刑。审理认为，被告人高超飞负责望风仅是分工不同，不宜认为从犯，自动投案后，未如实供述自己的犯罪事实，不是自首，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了保护公民的财产、人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高超飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 李成来
二〇一三年九月十三日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫手段或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2934-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈建森，男，汉族，1964年12月20日出生，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈建森信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月9日作出（2013）思民初字第2874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行至2012年12月26日止信用卡（卡号4518105496440508）透支余额22287.38元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年5月27日，应计至实际还款之日止）、律师代理费3000元、支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下位于厦门市思明区湖滨南路14号305室的房产，已轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2934号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申茂学，男，汉族，1954年12月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王占海，男，汉族，1958年10月24日出生。
一审被告、二审上诉人：中国人寿保险股份有限公司范县支公司。
法定代表人：乔闫五，该公司经理。
再审申请人申茂学因与被申请人王占海，一审被告、二审上诉人中国人寿保险股份有限公司范县支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服本院（2013）濮中法民三终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申茂学申请再审称：1、原判认定事实不清。申请人于2009年7月14日交的2008年保费，系现金支付，有发票、被申请人出具的欠条、保险公司出具的证明等证据予以证实。被申诉人王占海称2008年的保费是刷卡交的，又称是和申请人一起交的现金相互矛盾。2、原审判决适用法律不当。被申请人是保险公司的销售员，保险公司应该承担连带责任。申请人的体检、包车等一切费用，被申请人应该赔偿。综上，请求依法提起再审。
本院认为，2009年7月14日王占海通过刷卡机将1118.47元支付到保险公司，有中国工商银行濮阳分行刷卡机电脑明细表予以证实，原审判决对该项事实的认定符合法律规定，并无不当。原审已判决保险公司对王占海的行为承担连带赔偿责任，原审判决并无不当。故再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人申茂学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人申茂学的再审申请。
审 判 长 郭循利
审 判 员 周培勋
代理审判员 任艳彩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨雷振
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1522号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路269号，统一社会信用代码：913508238579818562。
负责人傅智彪，行长。
委托代理人黄桂泉、李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被告温伟林，男，1987年10月14日出生，汉族，住上杭县。
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行（以下简称农行上杭县支行）与被告温伟林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员赖小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄桂泉及被告温伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上杭县支行，诉称：2009年9月8日，原告与被告温伟林签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款21.9万元，用于购买房产，以等额本息还款法分期还款，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率4.158%，借款期限为240个月；被告将座落于上杭县琴岗路丰田大厦1401号房为借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同还约定借款人未按月足额偿还借款的贷款人可提前收回借款，提前行使担保权，有权宣布合同立即到期或采取资产保全措施等维护债权措施。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日。根据借款合同约定，被告于2009年9月9日向原告借款计21.9万元，借款到期日为2029年9月8日。被告自2015年12月20日起未按约定履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求依法判决：1、确认解除原告农行上杭县支行与被告温伟林于2009年9月8日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告温伟林应于本判决生效之日起五日内归还原告农行上杭县支行借款本金170964.85元及相应利息（（1）至2016年2月20日止利息为1656.05元；（2）自2016年2月21日起解除合同前一日的利息按合同约定的利率4.158%计算；（3）自解除合同之日起至归还时止按合同约定的逾期利率6.237%计算）；3、被告温伟林未在法院判决指定期限内偿还借款本息，原告有权申请法院拍卖或变卖被告所有的座落在上杭县琴岗路丰田大厦1401房（房屋所有权证号：杭房权证（2010）字第1020**号；土地证号：上杭县国用（2011）第03**号），所得价款原告优先受偿；4、原告为实现债权所支付的律师代理费1000元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告温伟林，对原告主张的借款事实没有异议，但认为起诉前其有归还2000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告是否有归还2000元的问题，本院查明根据原告当庭提供的电脑生成的数据可知被告确有归还本金及利息共计2000元，截止2016年1月20日，被告尚欠利息为17.7元，自2016年2月20日起未归还借款本金及利息，截止开庭日，被告尚欠原告借款本金170134.68元。
本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受约束。合同签订后，原告依约向被告温伟林发放贷款。根据合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。2016年1月，被告温伟林出现逾期未缴纳利息情形。据此，认定讼争合同解除条件已成就，原告作为出借方，有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。依据我国合同法的规定，原告作为有权解除合同一方当事人，其主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。讼争合同自原告向本院起诉提出解除合同的诉讼请求送达被告温伟林起解除，即2016年7月18日。
鉴于被告温伟林截至2016年1月20日除了结欠原告利息17.7元外，其余贷款利息均已缴纳，故自2016年1月21日至2016年7月18日被告温伟林尚欠借款本金170134.68元的利息依借款合同约定借款利率即年利率4.158%计算；2016年7月19日起按逾期贷款罚息利率即年利率6.237%计收利息。被告温伟林未能按约还款，属违约行为，应限期清偿尚欠的贷款本息。被告温伟林自愿以其所有的房产为其还款提供抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押合同依法成立应认定为有效，原告农行上杭支行对此享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之的规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告温伟林签订的《个人购房担保借款合同》于2016年7月18日解除；
二、被告温伟林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行借款本金170134.68元及相应利息（其中：（1）截止2016年1月20日利息为17.7元；（2）自2016年1月21日起至2016年7月18日按年利率4.158%计算；（2）自2016年7月19日至本判决确定履行之日止按年利率6.237%计算）；
三、若被告温伟林不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行有权从折价或者拍卖、变卖被告温伟林所有的坐落于上杭县琴岗路丰田大厦1401房，所得价款中优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序收取1886元，由被告温伟林负担1864元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 赖小华
二〇一六年八月十一日
代理书记员 赖顺萍
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1296号
原告何某某。
被告黄某某。
本院在审理原告何某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何某某自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费685元（原告何某某已预交），减半收取342.50元，由原告何某某负担。
审判员 宁蓉荣
二〇一五年七月十五日
书记员 周彦辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初51号
起诉人林某，男，汉族，住北海市银海区。
起诉人林某某，男，，汉族，住北海市银海区。
委托代理人林X，男，汉族，住北海市海城区。
本院于2017年5月2日收到起诉人林某、林某某的起诉材料。起诉人诉称：2016年12月18日,起诉人申请被告北海市国土资源局公开“《北海市2007年第六批城市建设用地B地块勘测定界图》中的（X）10号地块的《征地告知书》及《送达回证》。2017年1月9日，被告将该地块的《听证告知书》（北国土听告字【X】X号）提供给起诉人。起诉人向广西壮族自治区国土资源厅申请行政复议，请求确认被告北海市国土资源局在该批次征地报批前未向起诉人履行征地告知程序的行为违法。被告广西壮族自治区国土资源厅以《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》（桂国土资富【X】X号）认定起诉人已在相关告知书送达回证签名，被告北海市国土资源局工作程序合法为由驳回起诉人的复议请求，起诉人不服，为此提出诉讼：一、撤销被告广西壮族自治区国土资源厅作出的《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》（桂国土资富【X】X号）；二、被告北海市国土资源局在”北海市2007年第六批城市建设用地B地块“征地转用报批前未向起诉人履行征地告知的行政行为违法。经审查，本院认为：送达《听证告知书》只是北海市国土资源局实施征用土地这个具体行政行为的其中一个步骤，不属于完整的具体行政行为，不能直接对当事人的权益产生影响，因此起诉人就是否送达《听证告知书》提起行政诉讼不属于法院的行政诉讼受案范围，对该诉讼应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人林某、林某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 赖崇坤
二〇一七年五月五日
书记员 苏小萍
附：本判决引用的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1247号
原告：罗凯平，男，1947年7月23日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心律师。
被告：邵阳市三良泵业有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人：周刚良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘仁山，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
原告罗凯平与被告邵阳市三良泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凯平委托诉讼代理人刘众军，被告邵阳市三良泵业有限公司委托诉讼代理人胡平、刘仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凯平向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告邵阳市三良泵业有限公司支付原告借款本金163897元、2016年8月30日至2016年10月29日期间利息3278元及2016年10月30日以后的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃自2016年8月30日起至判决生效之日的利息，判决生效后的利息按照民诉法二百五十三条计算。事实和理由如下：被告邵阳市三良泵业有限公司以进行技术改造为由向原告借款，2016年8月30日借款163897元，月息1分。不久前，原告向被告催讨还款，但被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告邵阳市三良泵业有限公司辩称，原告主体资格不适格，债务未到期，起诉理由不足。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织双方进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息复印件，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的收款收据复印件，被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的借款协议书复印件，被告质证认为与本案无关，后原告在庭审中申请撤回该证据，对该证据，本院拟结合审理情况予以综合认定。对被告提交的退股转让协议书，原告不认可，本院认为与本案无关，本院不予采信。对被告提交的领据，原告无异议，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明事实如下：自2008年以来，被告因技术改进需要资金为由向原告借款。但借款事宜均由原告之妹罗雪云代理办理。原、被告经过结算，2016年8月30日，被告向原告出具一张收款收据，客户名称载明“罗凯平”，货号一栏载明“现金”，名称及规格一栏载明“借款”，该收款收据上还有手写注明字样“按公司协议”。2016年9月5日，被告提供领据一张，内容为“今领到人民币壹万柒仟伍佰陆拾元整。¥17560。”领款用途一栏载明利息，领款人签章一栏签有“罗雪云代”字样。该领据上有手写内容如下：付2015.8.30-2016.8.30日止利息，本金是146337元，计息一年，结息146337×12%=17560.00。庭审过程中，原告提交时间落款为2015年11月30日的借款协议书复印件一份，该协议内容为：甲方因进行技改，需要向社会筹集资金，起点金额为壹万元，多者不限，借款期限为壹年。到期后，甲方按乙方出资额的12%计付红利，一年期满后，投资者可一次性收回本金及红利，也可继续投放，红利不取者，可计复利。如投资者有重大特殊情况，需提前提取，甲方则按年利率10%，以投资者的出资额实际天数计付红利，返还本金。注：如要取款的需提前一个月报计划。乙方同意以上条款，此次投入金额见收据。经被告质证后，原告当庭申请撤回该借款协议书。同时，原告陈述由于被告方在经营上有困难，因此希望尽快收回借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告罗凯平是否为该笔借款的债权人，被告邵阳市三良泵业有限公司应否支付原告借款本金163897元及相应利息。被告主张实际债权人为罗雪云，原告主张罗雪云为原告代理人，由于被告出具的收款收据中当事人为原告罗凯平，因此本院对于被告该项辩解不予采纳。对该笔借款，原告罗凯平作为债权人主张被告还款，不存在主体不适格的情形。本案审理时，原告在庭审过程中提交了《借款协议书》，经被告质证后，又申请撤回该份协议书。本院认为，该份协议书系被告提供的格式合同，该份合同虽未有原告签字，但该项证据存在不利于原告的内容，原告随意撤回提交的证据，有悖诚实信用的诉讼原则，因此原告的撤回行为无效，对该协议书，本院予以部分采信。该《借款协议书》约定，借款期限为一年，如投资者遇重大特殊情况，可提前收取借款本金。对被告的还款期限，本院认为，依据《借款协议书》，结合被告向原告出具的收款收据、领据自2016年8月30日起推迟一年为宜，即应为2017年8月30日。现原告该笔借款未到还款期限，原、被告双方依约定计算利息并一致同意将利息计入下一个借款年度的本金，原告以被告经营困难为由要求提前收回借款，但未提供证据证明被告存在违约行为，因此，原告罗凯平主张被告邵阳市三良泵业有限公司支付借款163897元及相应利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗凯平的诉讼请求。
本案受理费减半收取1822元，由原告罗凯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一六年十二月八日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1247号原告：罗凯平，男，1947年7月23日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心律师。被告：邵阳市三良泵业有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街。法定代表人：周刚良，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘仁山，新邵县天仁法律服务所法律工作者。原告罗凯平与被告邵阳市三良泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凯平委托诉讼代理人刘众军，被告邵阳市三良泵业有限公司委托诉讼代理人胡平、刘仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凯平向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告邵阳市三良泵业有限公司支付原告借款本金163897元、2016年8月30日至2016年10月29日期间利息3278元及2016年10月30日以后的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃自2016年8月30日起至判决生效之日的利息，判决生效后的利息按照民诉法二百五十三条计算。事实和理由如下：被告邵阳市三良泵业有限公司以进行技术改造为由向原告借款，2016年8月30日借款163897元，月息1分。不久前，原告向被告催讨还款，但被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告邵阳市三良泵业有限公司辩称，原告主体资格不适格，债务未到期，起诉理由不足。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织双方进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息复印件，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的收款收据复印件，被告对真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的借款协议书复印件，被告质证认为与本案无关，后原告在庭审中申请撤回该证据，对该证据，本院拟结合审理情况予以综合认定。对被告提交的退股转让协议书，原告不认可，本院认为与本案无关，本院不予采信。对被告提交的领据，原告无异议，本院予以采信。根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明事实如下：自2008年以来，被告因技术改进需要资金为由向原告借款。但借款事宜均由原告之妹罗雪云代理办理。原、被告经过结算，2016年8月30日，被告向原告出具一张收款收据，客户名称载明“罗凯平”，货号一栏载明“现金”，名称及规格一栏载明“借款”，该收款收据上还有手写注明字样“按公司协议”。2016年9月5日，被告提供领据一张，内容为“今领到人民币壹万柒仟伍佰陆拾元整。¥17560。”领款用途一栏载明利息，领款人签章一栏签有“罗雪云代”字样。该领据上有手写内容如下：付2015.8.30-2016.8.30日止利息，本金是146337元，计息一年，结息146337×12%=17560.00。庭审过程中，原告提交时间落款为2015年11月30日的借款协议书复印件一份，该协议内容为：甲方因进行技改，需要向社会筹集资金，起点金额为壹万元，多者不限，借款期限为壹年。到期后，甲方按乙方出资额的12%计付红利，一年期满后，投资者可一次性收回本金及红利，也可继续投放，红利不取者，可计复利。如投资者有重大特殊情况，需提前提取，甲方则按年利率10%，以投资者的出资额实际天数计付红利，返还本金。注：如要取款的需提前一个月报计划。乙方同意以上条款，此次投入金额见收据。经被告质证后，原告当庭申请撤回该借款协议书。同时，原告陈述由于被告方在经营上有困难，因此希望尽快收回借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告罗凯平是否为该笔借款的债权人，被告邵阳市三良泵业有限公司应否支付原告借款本金163897元及相应利息。被告主张实际债权人为罗雪云，原告主张罗雪云为原告代理人，由于被告出具的收款收据中当事人为原告罗凯平，因此本院对于被告该项辩解不予采纳。对该笔借款，原告罗凯平作为债权人主张被告还款，不存在主体不适格的情形。本案审理时，原告在庭审过程中提交了《借款协议书》，经被告质证后，又申请撤回该份协议书。本院认为，该份协议书系被告提供的格式合同，该份合同虽未有原告签字，但该项证据存在不利于原告的内容，原告随意撤回提交的证据，有悖诚实信用的诉讼原则，因此原告的撤回行为无效，对该协议书，本院予以部分采信。该《借款协议书》约定，借款期限为一年，如投资者遇重大特殊情况，可提前收取借款本金。对被告的还款期限，本院认为，依据《借款协议书》，结合被告向原告出具的收款收据、领据自2016年8月30日起推迟一年为宜，即应为2017年8月30日。现原告该笔借款未到还款期限，原、被告双方依约定计算利息并一致同意将利息计入下一个借款年度的本金，原告以被告经营困难为由要求提前收回借款，但未提供证据证明被告存在违约行为，因此，原告罗凯平主张被告邵阳市三良泵业有限公司支付借款163897元及相应利息，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗凯平的诉讼请求。本案受理费减半收取1822元，由原告罗凯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  黄瑛玲二〇一六年十二月八日代理书记员  何奇志
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第778号
原告：宁波海曙兰阳贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区汇头巷*号****室。
法定代表人：欧文革，该公司经理。
被告：宁波宝捷光电科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天潭村。
法定代表人：余炬明，该公司执行董事。
原告宁波海曙兰阳贸易有限公司（以下简称兰阳公司）为与被告宁波宝捷光电科技有限公司（以下简称宝捷公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序独任审理，于2014年12月31日对本案进行了公开开庭审理。原告兰阳公司的法定代表人欧文革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰阳公司以被告宝捷公司未按约支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款76952.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宝捷公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在手套、粘尘垫等货物买卖业务往来。2014年8月6日，原、被告双方就被告所欠原告货款支付事项签订协议书一份。协议书载明：截止2014年4月1日被告尚欠原告货款76952.50元；现原告同意被告支付货款38476.20元，余款自愿放弃，被告应于2014年10月底前付清上述货款；如被告未按协议履约，原所欠货款继续有效。届期，被告未支付货款。现原告诉来本院，请求解决。
以上事实由原告提供的协议书1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，显属违约。现原告要求被告即时支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波宝捷光电科技有限公司于判决生效后三日内支付原告宁波海曙兰阳贸易有限公司货款76952.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1724元，本院依法收取862元，由被告宁波宝捷光电科技有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 冯维亚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执774号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
被执行人：庞令臻，农村居民。
被执行人：姜云知，农村居民。
被执行人：姜宝良，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人庞令臻等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3573号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月二十六日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执774号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。法定代表人刘智玉，行长。被执行人：庞令臻，农村居民。被执行人：姜云知，农村居民。被执行人：姜宝良，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人庞令臻等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3573号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年五月二十六日书记员  许友鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00608号
原告：胡王根，男，1977年3月3日生，汉族。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：周俊，男，1984年10月4日生，汉族。
原告胡王根诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡王根的委托代理人张有杰到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡王根诉称：周俊以资金困难为由，分别于2013年6月4日和2013年6月21日向胡王根借款46800元。双方约定，借款期限为一个月，如逾期归还，则承担相应的借款利息及原告为实现债权而产生的一切费用。该借款到期后，被告至今仍未归还该笔借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金46800元以及按46800元为基数，按月息21.87‰为标准的利息及按日千分之五的罚息（自2013年6月4日起计算至还清本息时止）；2、被告承担原告因主张债权产生的律师代理费6000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
周俊未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。
审理查明：2013年6月4日、2013年6月21日，周俊分别向胡王根借款30000元、16800元，并签订二份借款合同，其中2013年6月4日双方签订的借款合同主要约定：1、借款期限为2013年6月4日至2013年7月3日止；2、借款方应按时还款。如到期未还，除按月息21.87‰向出借人支付利息外，还应按借款总额日千分之五向出借人支付逾期的罚息，直至借款全部还清为止，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用。2013年6月21日，双方签订的借款合同主要约定：1、借款期限为2013年6月21日至2013年7月21日止。2、出借人如到期未还，除按月息2%向出借人支付利息外，还应按借款总额月3%向出借人支付逾期的服务费，直至借款全部还清为止，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用。同时，二笔借款当日，周俊向胡王根出具了二份借条。但时至今日，经胡王根多次催要，周俊分文未还，以致成讼。
以上事实，有胡王根的陈述，及其提交的身份证复印件一份、借款合同二份、借条二份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。胡王根与周俊借款事实清楚，债权债务明确。现双方约定借款期限已经届满，周俊应当及时归还借款。关于胡王根主张按照月息21.87‰标准支付逾期利息、按日千分之五的罚息及支付律师代理费6000元过高，可按同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周俊于本判决生效之日起十日内一次性归还胡王根借款46800元及逾期利息（逾期利息其中30000元自2013年7月4日起，其中16800元自2013年7月22日起，均至本判决确定给付之日时止按照同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用485元（减半收取）、保全费520元，合计1005元，由周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一四年七月十八日
书记员 魏凌雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2333-1号
被执行人：林伟祥。
关于本院刑庭与林伟祥缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初761号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人林伟祥应处罚金人民币三万元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人林伟祥作了列失信人名单和限制高消费等处理。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初761号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人林伟祥应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2333号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁洪鹏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1605号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：杭州市上城区。
法定代表人：费强
被执行人：张超波。
被执行人：俞袅翀。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人张超波、俞袅翀公证债权文书纠纷一案，浙江省杭州市国立公证处于2015年7月28日作出的（2015）浙杭证执字第497号执行证书已经发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行于2015年7月17日向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行，执行标的为21474.29元及相应利息。
本案执行过程中，经本院查明，被执行人张超波所有的车辆现下落不明，已对该车辆进行上网布控。除此之外，两被执行人现下落不明且无银行存款、房产、证券等其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1605号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋毅斌
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执104号
申请执行人马某某，男，回族，生于1972年8月1日，青海省祁连县人。
被执行人冶某某，男，回族，生于1979年3月10日青海省祁连县人。
本院在执行马某某诉冶某某买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人冶某某无可供执行的财产，申请人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下；
终结（2017）青2222执104号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 李永芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝芳英
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第760号
申请执行人甘肃广汇房地产开发有限公司。
法定代表人杨学成。
委托代理人马建武。
被执行人孙宏伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉城民一初字第1621号民事判决书，要求被执行人孙宏伟给付申请执行人租金28428元、违约金3500元、迟延履行期间的利息950元、案件受理费517.50元，负担执行费400.93元，共计33796.43元。本院在执行过程中查明，被执行人孙宏伟名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照�高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1621号民事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 凌 莉
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第1516-2号
申请执行人：李绍闹。
申请执行人：李绍重。
申请执行人：李思思。
申请执行人：吴绍弟。
申请执行人：吴春兰。
被执行人：李其拾。
本院立案执行申请执行人李绍闹、李绍重、李思思、吴绍弟、吴春兰与被执行人李其拾刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2014年2月27日查封了被执行人李其拾名下的坐落于浙江省苍南县湖前镇三垟村374号土地使用权。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温执民字第1516号执行裁定，于2014年12月17日依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人李其拾名下的坐落于浙江省苍南县湖前镇三垟村374号土地使用权及地上建筑物。买受人王陈红（女，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇水深村286号，公民身份号码：××）以122000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人李其拾名下的坐落于浙江省苍南县湖前镇三垟村374号土地使用权［土地使用权证号：（99）040347，地号：04-15-165，土地性质：集建，使用面积：39.0平方米］和相应的其他权利由买受人王陈红享有，上述土地地上建筑物归买受人王陈红所有。上述财产权自本裁定送达买受人王陈红时起转移。
二、买受人王陈红持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关土地使用权过户登记手续。办理土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费均由买受人王陈红承担。
三、原对该土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一五年一月八日
代书记员 叶晓洁
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第1516-2号
申请执行人：李绍闹，男，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人：李绍重，男，1984年7月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李思思，女，1992年5月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：吴绍弟，女，1961年5月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：吴春兰，女，1929年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：李其拾，男，1970年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院立案执行申请执行人李绍闹、李绍重、李思思、吴绍弟、吴春兰与被执行人李其拾刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2014年2月27日查封了被执行人李其拾名下的坐落于浙江省苍南县湖前镇三垟村374号土地使用权。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温执民字第1516号执行裁定，于2014年12月17日依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人李其拾名下的坐落于浙江省苍南县湖前镇三垟村土地使用权及地上建筑物。买受人王陈红（女，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇，公民身份号码：）以122000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人李其拾名下的坐落于浙江省苍南县湖前镇三垟村土地使用权[土地使用权证号：，地号：，土地性质：集建，使用面积：39.0平方米]和相应的其他权利由买受人王陈红享有，上述土地地上建筑物归买受人王陈红所有。上述财产权自本裁定送达买受人王陈红时起转移。
二、买受人王陈红持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关土地使用权过户登记手续。办理土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费均由买受人王陈红承担。
三、原对该土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一五年一月八日
代书记员 叶晓洁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2170号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人张宏，广东晨光律师事务所实习律师。
被告杜敬，男，汉族，1981年11月23日出生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军、张宏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。《领用合约》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；利息、滞纳金按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》收取。2010年5月14日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××0450。2010年5月30日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计2486.65元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付拖欠透支本金1499.29元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为746.97元）；二、被告支付逾期还款滞纳金240.39元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程；3、被告帐户信息；4、催收帐户交易历史记录；5、催收帐户催收历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
本院查明，2010年4月26日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，1、乙方（贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款；乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
原告向被告发放了号码为×××0450的金穗贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2013年7月27日止，透支本金1499.29元、利息746.97元和滞纳金240.39元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付透支利息和滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币1499.29元、利息人民币746.97元（截至2013年7月27日），以及2013年7月28日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定的方式计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币240.39元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 李 莘
审判员 卢晓霓
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 炼
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初594号
原告朱建军，男，汉族，1962年11月14日出生，西安市莲湖区青门小区居民，现住西安市莲湖区青门小区。
委托代理人樊刚、韩树玲（实习），陕西屹立律师事务所律师。
被告焦健东，男，汉族，1981年8月18日出生，初中文化，无业，子长县瓦窑堡镇永坪路社区居民，现住延安市宝塔区向阳沟。
被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司（以下简称神州公司），住所地：延安市宝塔区二庄科。
法定代表人牛春雨，系该公司经理.
委托代理人韩玉波，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称保险公司），住所地：延安市宝塔区北关街
负责人朱颜胜，系该公司经理。
委托代理人赵强强，系该公司职工。
原告朱建军诉被告焦健东、被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱建军的委托代理人樊刚、韩树玲，被告焦健东，被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司的委托代理人韩玉波，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司的委托代理人赵强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建军诉称，2015年12月5日，焦健东驾驶陕JT11**号出租车由北向南行驶在延安市宝塔区龙湾隧道向北100米处时，与同方向行驶的原告雇员李乐驾驶的陕JP57**号车发生追尾，两车受损。此次事故经延安市公安局交警支队一大队处理并出具(2015)第28207号道路交通事故认定书（简易程序），认定焦健东负事故全责。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共花费车辆维修费13000元。在修车期间因打车和包车共花费交通费500元。故此次事故造成原告损失共计13500元。陕JT11**号车的所有人系延安市神州（集团）汽车出租有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司投保了全险。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费13000元，交通费500元，共计13500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱建军为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书、行驶证复印件、身份证复印件各一份。证明1、本次事故中焦健东负事故全部责任；2、原告主体适格，有权提起诉讼。
证据二：维修费发票、结算单各一份。证明1、被告中国人民财产保险有限公司延安市宝塔支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。2、剩余部分由被告延安市神州集团汽车出租有限公司、焦健东承担连带责任。
被告焦健东辩称，交通事故属实，同意按照法律规定赔偿，被告负事故全部责任。
被告神州公司辩称，被告对责任认定没有异议，对车辆修理损失的价格有异议，车辆损失没有经过物价局的评估。不承担交通费、诉讼费。神州公司在保险公司投保了交强险及在公司内部投保了车损险、500000元的第三者责任险。
被告保险公司辩称，陕JT11**投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿2000元的财产损失。
被告焦健东、神州公司、保险公司在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2015年12月5日，被告焦健东驾驶陕JT11**号出租车由北向南行驶在延安市宝塔区龙湾隧道向北100米处时，与同方向行驶的原告雇员李乐驾驶的陕JP57**号车发生追尾，两车受损。此次事故经延安市公安局交警支队一大队处理并出具(2015)第28207号道路交通事故认定书（简易程序），认定焦健东负事故全责。被告车辆在被告中国人民财产保险有限公司投保了交强险，在神州公司内部投保了500000元的第三者责任险。原告车辆在延安新丰泰博奥汽车有限责任公司花费修理费13000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、修理费发票、维修结算单为证。
本院认为，延安市公安局交警一大队作出2015第28207号道路交通事故认定书，认定被告焦健东负此次事故全部责任，陕JT11**号出租车在被告保险公司投保交强险，在被告神州公司投保500000元第三者责任险，被告保险公司及神州公司应当分别在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告未提供交通费票据，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告朱建军2000元。
二、被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告朱建军11000元。
三、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元原告已预交，减半收取69元，实际由被告焦健东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 殷 振
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00782号
罪犯赵树法，男，出生于河南省灵宝市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月9日作出（2011）东三法刑初字第1091号刑事判决，认定被告人赵树法犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵树法在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵树法在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵树法在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树法减刑十个月（刑期至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1338号
原告：陈某某，男。
被告：高某某，男。
第三人：赵某某，男。
本院在审理陈某某与高某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予陈某某撤回起诉。
案件受理费650元，退还陈某某。
审判员 罗克林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张文迪
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初358号
原告王广，男。
被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街5-1号（1门）。注册号210106000088208。
法定代表人句江巍（曾用名句方雨），系该公司经理。
原告王广与被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员韩子孚担任审判长、与审判员李春宇（主审）、人民陪审员孙文博组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王广到庭参加诉讼，被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广诉称，2013年3月11日双方签订了《建设工程分包合同》即“辽宁省法库县建设辽代风情小镇一条街”工程，按完成工作量计算每2200元/㎡，按合同约定，主体结构完成，被告支付工程款60%，但是原告已完成3301㎡，被告没有履行合同第4条2款支付工程款，被告于2013年12月12日与原告达成先支付1500000元工程款的说明，后期工程总体结算，被告应欠我工程款500多万元，但因总体工程没决算，故原告要求判决被告按照工程进度款支付原告2013年12月12日承诺的1500000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2013年12月13日起至实际给付之日止。请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月份，原、被告签订建设工程分包合同一份，约定原告王广为被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司施工法库县辽代风情小镇商业一条街工程，合同工期为2013年3月25日至2013年10月20日，原告王广实际于2013年3月末进场，于2013年5月份正式开始施工，至2013年12月12日，被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司为原告出具了辽代风情小镇商业一条街B区2013年付款说明，内容为“乙方承包甲方承建的法库辽代风情小镇商业一条街项目B区，工程承建内容包括：土建主体，砌筑，抹灰，挂瓦，防水，保温，外造型仿古装饰，门窗等。土建主体、砌筑、抹灰占总工程内容的70%，外造型占15%，水电防水保温门窗等其他部分占15%。同时约定双方对B区土建部分截止2013年11月初的形象进度准备进行阶段性估算。双方确定对工程量的估算仅以甲方法定代表人句方雨本人与乙方王广本人签字确认为准，其他人员的确认均不发生法律效力。本工程虽暂未到结算点，但因年关将至，经乙方要求，甲方同意先向乙方拨付款项人民币150万元。乙方承诺收款后至合同约定的结算点前自行解决材料款、人工费，不再要求甲方支付。”原、被告双主均签字确认，后被告未支付上述款项，原告王广据此提起起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的建设工程分包合同、补充协议、2013年付款说明等在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王广实际施工了法库辽代风情小镇商业一条街项目B区项目，工程虽未按合同约定最后施工完毕，但双方已就阶段性拨付工程款达成一致意见，且数额确定，被告未按双方约定的拨款时间拨付相应数额，违反了合同法最基本的诚实信用原则，对原告诉请被告支付阶段性工程款1500000元的请求，本院予以支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率支付工程欠款利息的诉讼请求，双方签订付款说明日期为2013年12月12日，被告同意先行拨付款项而未实现，原告诉请利息从2013年12月13日起至实际给付之日止符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于工程款利息给付及标准的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王广工程款1500000元及利息，利息从2013年12月13日起算至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费18300元，由被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费18300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩子孚
审 判 员 李春宇
人民陪审员 孙文博
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 王厚佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1027号
申请执行人刁鲁宁，男，1966年10月27日生。
被执行人李玉芹，女，1978年9月8日生。
申请执行人刁鲁宁与被执行人李玉芹探望权纠纷一案，本院于2010年3月1日作出的（2010）秦民初字第320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李玉芹未能在规定期限内履行判决所确定的义务，申请执行人刁鲁宁向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因被执行人在外地，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）秦民初字第320号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 武文婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民再字第1号
申请再审人（原审原告）：程万术，男，生于1962年6月26日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）：刘志立，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：四川省宣汉上峡煤焦有限公司，住所地：宣汉县上峡乡柳茂村。
法定代表人：陈曰海，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。
申请再审人（原审原告）程万术因与被申请人（原审被告）四川省宣汉上峡煤焦有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2013）宣汉民初字第190号民事调解书，向本院申请再审。本院于2013年11月5日作出（2013）宣汉民监字第1号民事裁定，对本案进行再审。审理中，申请再审人（原审原告）程万术于2014年3月20日向本院申请撤回其与被申请人（原审被告）四川省宣汉上峡煤焦有限公司工伤保险待遇纠纷一案的起诉。
本院认为，申请再审人（原审原告）程万术的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。原审调解书应予同时撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准予申请再审人（原审原告）程万术撤回起诉；
二、撤销宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第190号民事调解书。
原审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由申请再审人（原审原告）程万术负担（已交纳）。
审 判 长 高 峰
审 判 员 张正平
代理审判员 刘建平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于黎雪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第522号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，农民，住来宾市兴宾区。2007年12月17日因犯抢劫罪被广西壮自治区族柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2009年9月12日刑满释放。因本案于2015年1月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月24日凌晨，被告人罗某至温岭市新河镇东巷，扒窃走被害人周某放在右上衣口袋里的一部vivo手机，后逃至附近一机械厂时被群众抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币780元。被窃手机已被追回并发还给被害人。
被告人罗某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人陈某、应显颂的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押决定书，清单，发还清单，刑事前科判决书，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，赃物已被追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年7月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年四月三日
代书记员 蔡婷婷
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初字1448号
原告郎自敏。
委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告陈九英。
被告郭雪雨。
原告郎自敏诉被告陈九英、郭雪雨土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马胜旗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎自敏及委托代理人李伟强到庭参加诉讼，被告陈九英、郭雪雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年原告与被告陈九英结婚，婚后定州市邢邑村分给原告责任田一亩，由于被告陈九英系非农户，故将原告与被告陈九英母亲的各一亩责任田共同登记在被告陈九英的姐夫郭雪雨名下。1997年11月15日原告与被告陈九英离婚。离婚后被告陈九英一直耕种原告的一亩责任田，原告多次向被告主张返还土地，被告以种种借口拒不返还。故提起诉讼，要求判令二被告返还原告承包地一亩，判令被告陈九英赔偿原告经济损失5000元，诉讼费由二被告承担。
提交证据有：定州市人民法院民事调解书一份，证明原告与被告陈九英离婚的事实；土地承包合同一份，被告郭雪雨承包定州市邢邑镇邢邑村土地的事实；定州市邢邑镇邢邑村村委会证明三份，证明原告享有土地承包经营权，以及原告的承包地登记在被告郭雪雨名下；通话录音两份，证明原告多次向被告陈九英主张返还土地，被告陈九英以种种借口拒不返还。
被告陈九英、郭雪雨未答辩。
经审理查明，原告与被告陈九英1991年结婚后，因被告陈九英系非农户，故定州市邢邑村将分给原告位于邢邑村村东卫毫，东至郭雪雨，西至陈老黑，南北至道的责任田一亩，登记在被告陈九英姐夫被告郭雪雨名下。1997年11月15日原告与被告陈九英离婚后，被告陈九英一直耕种原告的一亩责任田至今。原告多次向被告陈九英主张返还上述土地，被告陈九英以种种借口推拖，未给付原告，引起本案诉讼。
本院认为，定州市邢邑镇邢邑村村委会出具的证明，能够证明原告享有一亩土地的承包经营权，且该一亩土地登记在被告郭雪雨名下；原告提交原告与被告陈九英的通话录音，能够证明1997年11月15日原告与被告陈九英离婚后，被告陈九英一直耕种原告的一亩责任田至今，原告多次向被告陈九英主张返还该土地，被告陈九英以种种借口拒不返还的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；……”第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，原告对登记在被告郭雪雨名下的一亩土地享有承包经营权，被告陈九英耕种、使用该一亩土地不予返还，侵害了原告的合法利益。原告要求被告陈九英返还承包地一亩，符合法律规定，应予支持。原告要求被告陈九英按照每年可得收入300元标准，赔偿占用原告承包地十八年的经济损失共计5000元，不违反法律规定，应予支持。原告要求的一亩土地只是登记在被告郭雪雨名下，被告郭雪雨并未实际耕种使用该土地，原告要求被告郭雪雨返还该土地，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈九英返还原告郎自敏登记在被告郭雪雨名下的位于定州市邢邑村村东卫毫土地（西至陈老黑起往东，南北至道）一亩。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈九英赔偿原告郎自敏经济损失5000元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郎自敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付迟延履行金。
案件受理费40元，由被告陈九英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马胜旗
二〇一六年七月八日
书记员 靳 凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00808号
上诉人（原审被告）：鹿建红。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛成刚。
委托代理人：孙新国，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
上诉人鹿建红因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鹿建红的委托代理人孙冬冬到庭参加了诉讼，被上诉人牛成刚经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
牛成刚自2014年5月向鹿建红经营的合肥市包河区淮乡楼酒店提供台布货物。2014年12月2日，鹿建红酒店员工向牛成刚司出具欠条1份，并加盖酒店印章，载明差欠牛成刚货款3800元。因鹿建红一直未付该款，牛成刚诉至原审法院，请求判令鹿建红支付拖欠货款3800元。
原审法院另查明，合肥市包河区淮乡楼酒店实际经营者为鹿建红，该酒店未办理工商登记领取营业执照手续，但在税务部门办理了税务登记证并领取税务发票，登记的户主为鹿建红。代家红、韩善来、戴家祥、刘丹丹等人为合肥市包河区淮乡楼酒店员工，该酒店刻有“合肥市包河区淮乡楼酒店”字样印章。
原审法院认为：牛成刚向鹿建红经营的合肥市包河区淮乡楼酒店出售台布货物，鹿建红应按照约定支付货款，现经双方核算，鹿建红尚欠货款3800元，久拖不付，于法无据，故牛成刚诉请鹿建红支付该款，原审法院予以支持。鹿建红辩称案外人肖亚南与其是酒店的合伙人，两人对本案所涉债务应承担连带给付责任，肖亚南为本案的必要共同诉讼参加人，应追加肖亚南为共同被告，原审法院认为，合肥市包河区淮乡楼酒店虽未依法进行工商登记领取个体工商户营业执照，但从合肥市包河区淮乡楼酒店税务登记证和发票领购簿内容看，鹿建红为合肥市包河区淮乡楼酒店的唯一经营者，鹿建红在原审第一次开庭审理时当庭主张该酒店由其一人经营，第二次开庭审理时虽辩称与案外人肖亚南系合伙关系，但并未提供合伙协议等证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；另案外人肖亚南与鹿建红是否系合伙关系，不影响本案中鹿建红承担合同责任，鹿建红与案外人之间的争议，与本案无关；综上，鹿建红为本案适格被告，肖亚南并非本案必要共同诉讼参加人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决鹿建红于判决生效之日起五日内支付牛成刚货款3800元。案件受理费50元，减半收取25元，由鹿建红负担。
宣判后，鹿建红不服，向本院提出上诉称：合肥市包河区淮乡楼酒店是由鹿建红与肖亚男合伙经营的事实，有鹿建红原审时提交的询问笔录予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，诉讼中，未依法领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。故原审法院未依法追加肖亚男为共同被告，程序违法，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人牛成刚未发表答辩意见。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，合肥市包河区人力资源和社会保障局于2014年12月9日向肖亚男进行询问时，肖亚男称涉案淮乡楼酒店系其和鹿建红合伙经营的。
本院认为：
本案中，包河区淮乡楼酒店未领取营业执照，但税务登记的经营者为鹿建红，鹿建红现主张该酒店系其与肖亚男合伙经营，依据的仅仅是相关部门询问笔录中肖亚男的陈述，故其主张该酒店系其与肖亚男合伙经营的证据不足。且，即便该酒店系鹿建红和肖亚男合伙经营，根据民法通则的规定，合伙人对外对合伙债务承担连带责任，对内按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。在诉讼中，涉及合伙人作为债务人的诉讼，属于可分之诉，即应当遵循不告不理的原则，并由人民法院根据案件审理的实际需要决定是否追加共同被告。故鹿建红认为一审未追加共同被告，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于涉案欠款的数额，现有证据可以证明欠条的出具人为鹿建红经营的酒店员工，且加盖了酒店公章，故在鹿建红未提供相反证据的情况下，本院对该欠条所载明的欠款数额予以认定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹿建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十一月六日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初50号
原告：段某。
被告：胡某甲。
原告段某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告经人介绍相识，2002年举行结婚仪式后开始同居生活，于2006年10月23日补办结婚登记手续。婚后生育两个女儿，一个儿子，现均随被告生活。因双方性格各异，经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂，双方自2014年农历6月份分居至今。原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未能和好。现原告再次起诉与被告离婚，婚生子女的抚养由法院判决，财产依法分割。
被告胡某甲辩称，原告所述婚姻基本情况、生育子女情况及分居时间都无异议，但是感情还没有破裂，所以不同意离婚。如果判决离婚，我独自抚养三个孩子，抚养费我自理。并分割共同债务。
经审理查明，原、被告2000年经人介绍相识，2002年举行结婚仪式后同居生活，2006年10月23日补办结婚登记手续，2003年3月7日生育长女胡某乙，2007年6月28日生育次女胡某丙，2008年9月2日生育一子胡某丁，现三个孩子均随原告生活。双方自2014年农历6月份分居至今。原告曾起诉离婚，本院于2015年3月19日判决不准离婚后双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻受法律保护。原、被告共同生活达14年之久，双方不能意气用事，应慎重对待婚姻家庭问题，且子女年龄尚幼，夫妻双方应该珍惜已建立的夫妻感情，做到互相尊重，互相关心，共同抚养年幼的孩子，使孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长。原告段某虽起诉过离婚，但经人民法院判决不准离婚后双方分居时间尚未满1年，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，且原告未提交其他证据证实感情确已破裂。故以原、被告不准离婚为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一六年二月十四日
书记员 伍江飞
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00202号
申请执行人殷宝生。
被执行人宋满江。
上列当事人因借款发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告6万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06543号
原告蒋荣清。
委托代理人李琛华。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
委托代理人邓育启。
本院在审理原告蒋荣清诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告蒋荣清向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款130000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告蒋荣清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款130000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足130000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足130000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭松林
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2062号
原告：朱华良，农民。
被告：袁梅君，农民。
本院在审理原告朱华良与被告袁梅君民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李凌锋
代理审判员 张 刚
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年三月一日
代书 记员 金红康
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1921号
原告马绍树，男，生于1970年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告张慎旺（曾用名张兴旺），男，生于1980年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告马绍树与被告张慎旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员郝尚东独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告马绍树及被告张慎旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍树诉称，2013年9月16日、2014年3月20日，被告分别向原告借款1.3万元、3万元，并书具借条2份。后原告多次催要，被告未偿还，请求判令被告偿还借款4.3万元。
被告张慎旺辩称，借款属实。两份借条均是被告书写，但被告记不清是因什么事情所借了。被告曾跟原告干活，双方尚有一些账目尚未结算完毕。
经审理本院认定，2013年9月16日、2014年3月20日，被告分别向原告借款1.3万元、3万元，并书具借条2份，未约定还款期限。后原告多次催要，被告未偿还，原告诉来本院。被告认可两份借条均系其书写。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的借条所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款4.3万元，并书具借条2份，双方借贷关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。原告要求被告偿还借款4.3万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条之规定，判决如下：
被告张慎旺偿还原告马绍树借款4.3万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告张慎旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第694号
原告：姚宝海。
原告：余伟兰。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：杭州市余杭区钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：蔡海辉，系公司员工。
原告姚宝海、余伟兰（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告姚宝海、余伟兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月18日，被告与原告签署了一份房屋转让协议书，其中约定被告将其名下的万盛商贸城1幢的703室以人民币220000元价格卖出给原告，合同签订之日，原告全额向被告支付了房款，完全按照约定履行了合同要求的相关义务。2014年6月18日和被告签订了房屋交接书，预交了物业费和公共能耗费等，被告也在交付日当庭向原告交付1-703室房屋及钥匙，合同第三条第四款约定：被告取得房屋产权证后应该及时协助原告办理产权过户手续，合同第四条约定被告履行协助原告如期取得房屋产权的义务，原告在被告承诺三个月办好房产证的时间过去后多次催促被告履行合同义务完成房屋过户事宜，都被对方的各种理由推诿拖延，至今已1年多，也没有围原告办理相关过户房产证的手续。尤其恶劣的是，被告竟然将已经获得全部购房款计物业费用早已出售给原告的房屋在2015年9月1日恶意抵押给别人，最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第113条明确规定：以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作为抵押物的应当认定抵押无效。综上所述，原告依法取得万盛商贸城1幢703室房产所有权1年余，但被告一直未依约办理房产过户手续实属恶意违约，而且还将不属于被告的房屋抵押给别人实属恶意无效抵押给原告造成诸多损失，为维护原告合法权益，提起诉讼：1、请求确认万盛商贸城1幢703室为原告姚宝海、余伟兰所有，判令被告将1幢703室的房屋产权完全过户到原告名下；2、判令本案诉讼所有产生的一切费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、房屋转让协议1份，证明原告与被告签订房屋转让协议的事实；
2、商品房交接书1份，证明案涉房屋已于2014年6月18日交付给原告的事实；
3、北郡中央公馆定购书1份，证明2014年3月19日，姚宝海与被告工作人员刘兰真签订案涉房屋的订购书的事实；
4、收据4份，浙江省住宅专项维修资金专用收据1份，银联商务特约商户签购单2份，证明原告已缴纳房屋全款、物业费、维修资金及公共能耗费等费用的事实；
5、应缴款项清单1份（印刷件），万盛商贸城产权办理通知书1份，证明被告通知原告去办证的事实；
6、承诺书1份（复印件），证明被告法人承诺在没有经过原告同意的情况下抵押是无效的事实；
7、房产记载信息查询记录1份证明原告的房屋在原告不知情的情况下被恶意抵押的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，证据5中的应缴款项清单系印刷件，证据6系无原件核对的复印件，本院不予确认；其余证据能相互印证，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2014年6月18日签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城1幢703室的房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积38.72平方米；房屋价款按建筑面积计算，总价款为243326元；原告选择一次性支付方式，本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.1折优惠，总价款为220000元；被告应于2014年6月18日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给原告；被告取得房屋产权证后，应及时通知原告签订《房屋买卖合同》，并协助原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由原告承担的税费由原告承担）；如被告在房屋交付后六个月内仍未取得房屋产权证，导致双方无法签订《房屋买卖合同》的，原告有权单方解除本协议，本协议解除后，被告应将原告已经支付的房款全额退还给原告，并按原告已实际支付款项的5%承担违约责任。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告基本交清了案涉房款，并与被告办理案涉房屋的交接手续。原告还向杭州康红企业管理有限公司交纳了一年的物业管理费、公共能耗费等。
2014年5月14日，原告向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2323.2元。
2014年6月25日，被告向原告发出《万盛商贸城产权办理通知书》，要求原告于2014年6月30日前带齐材料到万盛商贸城售楼中心办理产权相关手续。
原告提供的房产记载信息查询记录上载明：截止2015年11月23日，案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为曾焕忠，他项权证号为余房他证字第152992**号，债权数额100000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年9月6日，约定期限为2015年9月1日至2016年2月29日。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认案涉房屋产权归原告所有的诉讼请求，因不动产的物权变动以登记公示行为为准，法律文书能够直接引起物权变动的限于形成之诉，而本案系合同之诉，故该诉请理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚宝海、余伟兰的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告姚宝海、余伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 钦
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2031号
申请执行人朱福。
被执行人高斌年。
本院在执行申请执行人朱福与被执行人高斌年买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第3644号民事调解书，调解：被告高斌年偿付原告朱福蔬菜款4460元。双方协定于2015年8月30日前全部付清。逾期，被告高斌年再承担利息和索款损失1000元。案件受理费50元，由被告高斌年负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，双方达成执行和解：被执行人高斌年向申请执行人履行案款1460元，剩余案款由被执行人所有的大江牌三轮摩托车抵顶；申请执行人放弃迟延履行金及索款损失1000元的执行。被执行人履行了案款1460元并向申请执行人交付了三轮摩托车，被执行人履行了本案执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第3644号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 亮
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00001号
原告刘光碧，女，1963年8月17日出生，汉族，住忠县。
委托代理人向阳、杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
被告忠县汝溪镇白庙小学校，住所地忠县汝溪镇白庙场上52号，机构组织代码45181171-8。
法定代表人黄政，该校校长。
委托代理人周海军，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人蒋大志，被告学校职员。
本院在审理原告刘光碧诉被告忠县汝溪镇白庙小学校劳动争议一案中，原告刘光碧于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘光碧撤回对被告忠县汝溪镇白庙小学校的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘光碧负担。
审判员 肖玉奎
二〇一五年一月十九日
书记员 张博杰