wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第236号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1972年3月25日出生，回族，中专文化，南京医科大学第二附属医院职员。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杜方正出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年7月1日15时许，被告人吴某甲酒后驾驶牌号为苏A×××××的东风日产牌轿车从其住处行驶至本市鼓楼区姜家园121号的南京医科大学第二附属医院内停放，在院内进出门缴费处倒车时，撞上被害人王某驾驶的苏A×××××牌丰田轿车。发生事故后，被害人王某报警，被告人吴某甲被接警赶到现场的民警抓获。
经鉴定，被告人吴某甲血样中检出乙醇成分，含量为298.7mg／100ml。
案发后，被告人吴某甲如实供述了上述事实，并已经赔偿被害人王某人民币4000元。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理过程中无异议，另有被告人吴某甲的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人吴某乙的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、刑事摄影照片、鉴定委托书、受理鉴定登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2014）5493号物证检验报告书、扣押物品清单、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、查获某、受案登记表、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，致他人车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人无前科，已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年12月12日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷平
二〇一四年八月十三日
见习书记员 王姣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜民初字第193号
原告：李某。
委托代理人：舒志成。
被告：徐某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员张莉适用简易程序于2014年11月14日公开开庭审理并当庭宣判。原告李某及其委托代理人舒志成到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告于1994年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女，未置办共同财产。婚后，原、被告性格不合，难以维持夫妻间共同生活，相处一年后，原告遂离家出走至今。2013年11月5日原告向法院起诉离婚后撤诉。2014年10月27日原告诉至本院，要求1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。2014年11月14日原告变更诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告自愿承担。
被告徐某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，被告人口信息一份；证明原、被告身份事项；
2、结婚证申请书复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告登记结婚的事实；
3、（2014）衢杜民初字第31号裁定书一份，证明原告曾到法院起诉后撤诉的事实
4、村委会证明原件一份，证明原告李某自1995年离家，至今未与被告徐某共同生活的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1994年年6月17日登记结婚，双方未生育子女。1995年初，原告离家外出至今未归。2014年2月17日，原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉。此后，原被告一直分居生活。2014年10月26日，此纠纷成讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予离婚与否的界线。原告于1995年年初外出，与被告分居已近20年；被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，可视为被告对与原告的婚姻有极冷淡的表现，也是夫妻感情确已破裂的表现。综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告李某诉请要求离婚的主张予以支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告徐某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担，（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨孟琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3048号
原告：青藤物业有限公司柯桥分公司。
代表人：丁志祥。
委托代理人：赵垚瑶，张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告：赵贵民。
本院在审理原告青藤物业有限公司柯桥分公司诉被告赵贵民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对被告赵贵民的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告赵贵民的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司柯桥分公司撤回对被告赵贵民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司柯桥分公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 盛 薇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第1031号
原告肖向前，男，1972年5月13日出生，汉族。
被告陆亦子，女，1963年12月20日出生，汉族。
本院在审理原告肖向前诉被告陆亦子民间借贷纠纷一案中，原告肖向前于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖向前的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖向前撤回起诉。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 龚吉士
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 唐 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00802号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师
被告：何一斌，男，1985年2月15日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何一斌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人刘延岩、杨卓到庭参加了诉讼，被告何一斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年5月14日，被告在原告处申请办理了信用卡，截止2015年1月27日累计欠款本息共计33776.35元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金29939.21元，利息720.75元，费用3116.39元，并按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告何一斌未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告何一斌在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为4392268321129737。被告开卡消费后，截止到2015年1月27日累计欠款本金29939.21元，利息720.75元，费用3116.39元，共计33776.35元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及费用共计33776.35元的请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告何一斌偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29939.21元，利息720.75元，费用3116.39元，共计33776.35元；并按《信用卡领用合约》的约定支付自2015年1月28日至给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费644元由被告何一斌负担（此款原告已预交，被告何一斌在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许 璟
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00222号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人包志伟，男，1989年4月6日出生于呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2008年8月13日因犯故意伤害罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月20日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月22日被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年1月22日被呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人包志伟犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人包志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2014年12月22日13时许，被告人包志伟在本市玉泉区公园南门交通学校宿舍3号楼3单元1楼西户内吸毒被公安人员当场查获，从其住处缴获毒品甲基苯丙胺3大包，净重12.6955克。2015年2月5日被告人包志伟帮助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的杨某某。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人包志伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第348条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第65条第1款、第68条之规定。
被告人包志伟对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
2014年12月22日13时许，被告人包志伟在呼和浩特市玉泉区公园南门交通学校宿舍3号楼3单元1楼西户内吸毒被公安人员当场查获，从其住处缴获毒品甲基苯丙胺3大包，净重12.6955克。
另查明，2015年2月5日被告人包志伟帮助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的杨某某，杨某某已被呼和浩特市公安局城南分局立案侦查。
上述事实由以下证据证实：侦查机关工作说明、被告人的供述、证人李某某、吴某某证言、现场检验报告书、扣押物品清单、呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）B194号毒品检验鉴定文书、上交缴获毒品清单、前科材料、户籍证明。
以上证据经当庭举证、质证，被告人包志伟均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人包志伟非法持有毒品甲基苯丙胺，净重12.6955克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包志伟因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人包志伟帮助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的杨某某，杨某某已被呼和浩特市公安局城南分局立案侦查，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人包志伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年8月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王建鹏
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙继薇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督610号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：裘家龙。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督610号支付令，限令被申请人裘家龙在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人裘家龙已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督610号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富木民初字第38号
原告宋某某。
委托代理人肖义凯，云南君山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱某某。
原告宋某某与被告朱某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员黄国成适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人肖义凯、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2013年，原、被告合伙做富宁县国瑞矿业公司尾矿库、板仑乡政府示范村、公厕、标志牌工程，至2013年7月13日经双方进行完工结算，扣除工程成本及各自开支，被告尚欠原告工程款269，062.00元，同日被告向原告出具了相应金额的欠条。此后，原告持欠条多次向被告催要欠款未果。现依法向人民法院起诉，请求：1、依法判决被告支付尚欠原告工程款269，062.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某口头辩称，所欠工程款是事实，但原告与被告、汪礼义三人合伙的田蓬龙博采石场的账目尚未结清，所以被告没有结清这笔款给原告，但补充说明，在出具工程结算后的欠款给原告后，被告又支付了一笔39，000.00元款项给工人，故应予以扣减。
庭审中，原、被告对达成的口头合伙协议的合法有效性无异议，争议的合伙工程结算范围限于富宁国瑞矿业尾矿库、板仑政府示范村、公厕、标志牌工程。被告对这些工程的结算无异议。原告对被告辩称中说到的应予以扣减的39，000.00元无异议，并当庭变更其诉讼请求为要求被告支付工程结算款230，062.00元。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：被告朱某某应否支付工程结算款230，062.00元给原告？
原告为证明其主张，向本院提交了《欠条》原件一份（共1页），以证实被告欠原告的工程款26，9062.00元，但要说明的是扣减被告所支付的39，000.00元，原告主张23，9062.00元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了《付款说明》原件一份（共1页），以证实被告向工人付款39，000.00元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
经过庭审、举证和质证，本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，被告也无异议，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，内容客观真实，原告也无异议，本院予以采信。
经过庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2013年，原告宋某某与被告朱某某合伙做富宁县国瑞矿业公司尾矿库、板仑乡政府示范村、公厕、标志牌工程，至2013年7月13日经双方进行完工结算，扣除工程成本及各自开支，被告尚欠原告工程款269，062.00元，同日被告向原告出具了相应金额的欠条。出具欠条后，被告又清偿了一笔合伙债务39，000.00元。此后，原告持欠条多次向被告催要欠款，被告以与原告在龙博采石场的合伙债权债务未予结算为由拒绝支付。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原、被告虽是口头合伙，但双方均共同参与了对富宁县国瑞矿业公司尾矿库、板仑乡政府示范村、公厕、标志牌工程。故原、被告的合伙合法有效。在合伙工程结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告工程款269，062.00元，并向原告出具了相应金额的欠条，故原、被告之间的债权债务关系明确。被告在出具欠条后，又清偿了39，000.00元的合伙债务。对被告清偿债务的行为，原告也予以认可，依法应予以扣减，故被告尚欠原告工程款230，062.00元。原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，依法应予以支持。被告辩称原告与其在龙博采石场的合伙债权债务未予结算，拒绝支付的问题。因该纠纷属于另一合伙协议纠纷，被告应另案解决。故被告的辩解理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱某某于判决生效后十五日内支付给原告宋某某工程欠款230，062.00元。
案件受理费4，751.00元，减半收取2，375.50元，由被告朱某某负担。该笔费用原告已垫支，待被告履行义务后一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄国成
二〇一四年四月十六日
书记员 杜寿宽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民少初字第00034号
原告王某甲（曾用名张某某），男，2005年10月生，住宝鸡市东风路石油小区。
法定代理人王某乙，女，1978年4月生，住址同原告，系原告母亲。
被告张某某，男，1974年10月生，住宝鸡市新建路中段。
本院于2015年8月12日立案受理了原告王某甲诉被告张某某抚养费纠纷一案。依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，原告父母经法院调解离婚，约定原告由被告抚养。后被告再婚，原告与被告家人矛盾较大，经常受到打骂。2013年8月20日经法院调解，原告由母亲抚养，被告有探视权，但被告再未支付任何费用，对原告生活学习也不闻不问。故要求判决：被告每月支付原告抚养费1200元至原告十八周岁止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告母亲是个体户，并非无业。我月收入3200元，各种开销很大，最多支付原告二、三百元，原告要求的1200元／月太高；如原告母亲无抚养能力，就将孩子变更给我抚养。
经审理查明，2011年11月11日，原告王某甲（曾用名张某某）父母经法院调解离婚，约定原告由被告抚养。2013年8月20日经本院调解，原告父母达成协议：自2013年8月起张某某由母亲王某乙抚养，抚养费由王某乙自己承担……。
又查明，被告张某某平均月收入为3200元。
上述事实，有（2013）宝渭法民初字第01864号民事调解书、陕西宝鸡航空仪表有限责任公司工艺装备制造分公司收入证明等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。据此，原告父母于2013年8月20日达成的抚养费协议，不影响原告现在向被告提出抚养费要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据被告张某某的月收入情况，本院确定抚养费为每月650元。依照《婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告张某某自2015年10月起每月支付原告王某甲（曾用名张某某）抚养费650元至原告王某甲（曾用名张某某）十八周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36381号
原告胡凤琴。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
被告吕玥。
被告马来福。
上列两被告共同委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
原告胡凤琴与被告吕玥、马来福确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告胡凤琴及其委托代理人吴小林，被告吕玥、马来福的共同委托代理人罗治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤琴诉称，上海市浦东新区浦东大道XXX弄X号X室房屋（以下简称涉诉房屋）原系原告与被告马来福共有的联建公助房屋。2013年底，被告马来福、吕玥告知原告，该房屋需办理接轨手续，缴纳数千元维修基金后就可以转为完全产权房上市交易。原告就随被告马来福、吕玥到房地产交易中心，在不明就里的情况下签字并办理了手续。之后原告获悉，涉讼房屋在办理接轨手续后登记在被告马来福名下，并且通过买卖过户到了被告吕玥名下。原告认为，原告从没出售涉讼房屋的意思，其签字是受到了两被告的欺骗，故起诉要求确认被告马来福与被告吕玥所签订的涉讼房屋的买卖合同无效，并将涉讼房屋恢复登记至被告马来福名下。
被告马来福、吕玥辩称，涉讼房屋原本就属被告马来福一个人所有，被告马来福对涉讼房屋有权处分，两被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不存在法定无效的情形，故要求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告马来福系继兄妹关系，被告吕玥系被告马来福的外甥女。涉讼房屋系拆迁安置所得，1994年6月18日，涉讼房屋登记为被告马来福与原告共同共有，房屋性质为联建公助房屋。
2013年底，经原告签字确认涉讼房屋办理接轨手续后登记在被告马来福一人名下。
2013年12月27日，被告马来福与被告吕玥签订《上海市房地产买卖合同》，被告马来福以人民币1，148，200元（币种下同）的价格将涉讼房屋出卖给被告吕玥。2014年2月8日，涉讼房屋登记在被告吕玥名下。
上述事实由原、被告陈述及原告提供的《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、“联建公助”经济协议，联建公助房屋使用证、沪房浦新字第04613号房屋所有权证各1份、上海市房地产登记申请书2份等证据证实。
本院认为，本案争议焦点在于涉讼房屋原告是否有权利。从2013年11月18日的上海市房地产登记申请书来看，原告签字确认涉讼房屋为被告马来福一人所有。申请书上原先打印的字为“权利人变更为马来福一人”，被手写改为“权利人实为马来福一人”，上面另有“影像资料为权利人马来福一人”的手写字样，原告辩称其签字的时候只看到被告马来福的签字及其自己的签字，是受两被告欺骗后签字。本院认为，原告未提供相应证据证明其受欺骗签字，更何况该申请书为打印件，签字的时候原告不可能没看到打印的字体。至于手写修改后的字，无论修改前的“权利人变更为马来福一人”还是修改后的“权利人实为马来福一人”均是认可涉讼房屋登记在被告马来福一人名下。原告作为成年人，且原告确认识字，应当知道签字的内容及后果。故原告对接轨后登记在被告马来福一人名下的涉讼房屋无权利。另外，原告认为两被告签订的房屋买卖合同是恶意串通且未支付对价，本院认为，涉讼房屋系被告马来福的财产，如何处理是其自己的权利，两被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，应为有效，被告吕玥现是否支付涉讼房屋房款与原告无涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定的规定，判决如下：
驳回原告胡凤琴的诉讼请求。
案件受理费15，132元，减半收取计7，566元，由原告胡凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一四年十一月十九日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
二、《中华人民共和国物权法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00082号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人郑某，服装厂工人，住浙江省湖洲市南浔区。因威胁人身安全，2011年12月12日被南漳县公安局行政拘留十日。2013年1月14日因吸毒，被浙江省湖州市公安局南浔区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，2015年1月25日被苏州市吴江区公安局巡逻大队震泽卡口中队抓获，同年1月31日被南漳县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月，被告人郑某因违法行为被南漳县公安局行政拘留10日，其在被执行行政拘留期间，认识了南漳县九集镇沙河村3组村民丁勇。郑某在执行行政拘留完毕后，跟随丁勇在南漳县城关“富贵天地”宾馆吃住。2011年12月23日晚，郑某趁丁勇熟睡之际，将丁勇身上的4300元现金及“诺基亚”C5手机一部和手表一块盗走。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主丁勇的陈述；证人冯某等人的证言；南漳县公安局接警证明及受案登记表、抓获证明、被告人户籍证明、指认现场照片、行政处罚决定书等书证；被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人的刑事责任。被告人郑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年8月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴赃款赃物返还给失主丁勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4834号
罪犯刘振亮。
天津市南开区人民法院于2010年6月2日作出（2010）南刑初字第152号刑事判决，以被告人刘振亮犯贪污罪，判处其有期徒刑五年，刑期自2009年6月5日起至2014年6月4日止。
天津市津西监狱于2012年9月18日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振亮在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘振亮于2010年9月20日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯获2011年上半年监狱级改造积极分子奖励；获2011年下半年监狱级改造积极分子奖励；获2012年上半年监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘振亮在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振亮予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年9月日起至2014年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 裴振宇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第15号
申请人刘香莲。
申请人刘冠妤枝。
被申请人卞永辉。
被申请人马艳莉。
申请人刘香莲、刘冠妤枝因与被申请人卞永辉、马艳莉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人卞永辉驾驶的车主为马艳莉的豫G×××××号轿车予以查封，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘香莲、刘冠妤枝的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封卞永辉驾驶的所有人为马艳莉的豫G×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李琦
二〇一四年四月三日
代书记员 刘凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第15号申请人刘香莲，女，1982年12月25日出生，汉族，住新乡市。申请人刘冠妤枝，女，2011年5月20日出生，汉族，住新乡市。被申请人卞永辉，男，1981年8月10日出生，住河南省辉县。被申请人马艳莉，女，住新乡市。申请人刘香莲、刘冠妤枝因与被申请人卞永辉、马艳莉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人卞永辉驾驶的车主为马艳莉的豫Ｇ×××××号轿车予以查封，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘香莲、刘冠妤枝的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封卞永辉驾驶的所有人为马艳莉的豫Ｇ×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇一四年四月三日代书记员  刘啸风
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈河行初字第100号
原告：许梅英。
原告：姚立新。
原告：辛颖。
原告：王振华。
原告：杨兆芳。
被告：沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人：许文有，该局局长。
委托代理人：白志涛，该局工作人员。
委托代理人：张焕，该局工作人员。
被告：沈阳市人民政府，住所地：沈阳市沈河区市府大路260号。
法定代表人：潘利国，市长。
委托代理人：宫理，沈阳市人民政府工作人员
委托代理人：刘朋，沈阳市人民政府工作人员。
原告许梅英、姚立新、辛颖、王振华、杨兆芳不服沈阳市公安局信息公开答复及沈阳市人民政府行政复议决定一案中，因原告许梅英、姚立新、辛颖、王振华、杨兆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费五十元，由原告许梅英、姚立新、辛颖、王振华、杨兆芳负担。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 宋庆枫
人民陪审员 谢建华
二〇一五年九月二日
书 记 员 周禹岑
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1544号
原告:刘某，男，1984年11月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托诉讼代理人:刘维考,江西泰康律师事务所律师。
被告:游某，女，1990年3月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托诉讼代理人:温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼83600元。事实和理由：2015年2月13日，原告经人介绍认识被告，2015年3月25日双方在南康民政局办理了结婚登记。2015年2月13日第一见面时，原告给付被告5600元现金，2月16日原告给付被告正价礼69000元现金，2月26日原告给付被告酒席钱9000元。2015年4月至今，原、被告一直分居，被告一直在外，也不接原告电话。原告认为双方根本不存在夫妻感情，故诉至法院要求处理。
被告游某辩称，1、原、被告的婚姻基础及婚后感情都较好，原、被告是经过频繁接触和了解，认真考虑和真心投入感情的前提下办理的结婚登记；2、原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，但原告诉请被告返还彩礼没有事实依据和法律依据，原告诉称的礼金也不属实，被告方仅收取的18000元礼金都已用于购置嫁妆。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月13日经人介绍相识后谈婚。2015年1月16日，原告方到被告方家中协商原告与被告结婚事宜，并向被告方给付一定数额的礼金。原告方主张给付礼金83600元，被告方认可收取礼金18000元。2015年1月26日，原告将被告接至家中，双方开始共同生活。原、被告于2015年3月25日办理结婚登记，婚后未生育小孩，双方于2015年9月产生矛盾。原、被告认可的夫妻共同财产有：雅马哈摩托车一辆、格力空调一台、海信电视一台，摩托车现在被告处，空调、电视现在原告处。
本院认为，原告诉请离婚，被告表示同意，本院予以确认。依据原、被告共同财产的使用情况，本院认定格力空调、海信电视归原告所有，雅马哈摩托车归被告所有。被告对原告主张的夫妻共同债务均不予认可，本院不予处理。关于原告诉讼返还彩礼的问题。原、被告商量婚礼事宜过程中，原告方按当地习俗向被告方支付一定数额礼金，被告方认可收取礼金18000元。原告主张其支付了83600元礼金，但未提供充分证据证明，因此，本院认定原告方因婚约向被告方给付的礼金为18000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”现原、被告同意离婚，考虑双方共同生活时间较短，原告因给付彩礼导致一定生活困难的情形，对原告方支付的彩礼，被告方应予返还，结合被告家庭为举办双方的婚礼仪式支付了一定费用等实际情况，本院酌情认定由被告方返还原告彩礼款10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、准予原告刘某与被告游某离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间共同财产：格力空调、海信电视归原告所有，雅马哈摩托车归被告所有；
三、被告游某于本判决生效之日起五日内返还原告刘某礼金10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告刘某负担757元，由被告游某负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年八月八日
代理书记员 赵来宝
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1544号原告:刘某，男，1984年11月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。委托诉讼代理人:刘维考,江西泰康律师事务所律师。被告:游某，女，1990年3月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。委托诉讼代理人:温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。原告刘某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼83600元。事实和理由：2015年2月13日，原告经人介绍认识被告，2015年3月25日双方在南康民政局办理了结婚登记。2015年2月13日第一见面时，原告给付被告5600元现金，2月16日原告给付被告正价礼69000元现金，2月26日原告给付被告酒席钱9000元。2015年4月至今，原、被告一直分居，被告一直在外，也不接原告电话。原告认为双方根本不存在夫妻感情，故诉至法院要求处理。被告游某辩称，1、原、被告的婚姻基础及婚后感情都较好，原、被告是经过频繁接触和了解，认真考虑和真心投入感情的前提下办理的结婚登记；2、原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，但原告诉请被告返还彩礼没有事实依据和法律依据，原告诉称的礼金也不属实，被告方仅收取的18000元礼金都已用于购置嫁妆。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月13日经人介绍相识后谈婚。2015年1月16日，原告方到被告方家中协商原告与被告结婚事宜，并向被告方给付一定数额的礼金。原告方主张给付礼金83600元，被告方认可收取礼金18000元。2015年1月26日，原告将被告接至家中，双方开始共同生活。原、被告于2015年3月25日办理结婚登记，婚后未生育小孩，双方于2015年9月产生矛盾。原、被告认可的夫妻共同财产有：雅马哈摩托车一辆、格力空调一台、海信电视一台，摩托车现在被告处，空调、电视现在原告处。本院认为，原告诉请离婚，被告表示同意，本院予以确认。依据原、被告共同财产的使用情况，本院认定格力空调、海信电视归原告所有，雅马哈摩托车归被告所有。被告对原告主张的夫妻共同债务均不予认可，本院不予处理。关于原告诉讼返还彩礼的问题。原、被告商量婚礼事宜过程中，原告方按当地习俗向被告方支付一定数额礼金，被告方认可收取礼金18000元。原告主张其支付了83600元礼金，但未提供充分证据证明，因此，本院认定原告方因婚约向被告方给付的礼金为18000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”现原、被告同意离婚，考虑双方共同生活时间较短，原告因给付彩礼导致一定生活困难的情形，对原告方支付的彩礼，被告方应予返还，结合被告家庭为举办双方的婚礼仪式支付了一定费用等实际情况，本院酌情认定由被告方返还原告彩礼款10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、准予原告刘某与被告游某离婚；二、原、被告夫妻关系存续期间共同财产：格力空调、海信电视归原告所有，雅马哈摩托车归被告所有；三、被告游某于本判决生效之日起五日内返还原告刘某礼金10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告刘某负担757元，由被告游某负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓旭明二〇一六年八月八日代理书记员  赵来宝
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第193号
申请执行人薛继林。
被执行人山东兰骏集团有限公司。住所地：高青县文化路。
法定代表人刘天林，该公司董事长。
被执行人淄博稳昇纺织有限公司。住所地：高青县高苑路。
法定代表人王闽忠，该公司董事长。
被执行人淄博恒丰服装有限公司。住所地：高青县青苑路。
法定代表人张春华，该公司董事长。
被执行人淄博曼顿纺织品有限公司。住所地：高青县高苑路。
法定代表人张爱国，该公司董事长。
本院在执行薛继林与山东兰骏集团有限公司、淄博稳昇纺织有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司借款纠纷一案，查明被执行人山东兰骏集团有限公司、淄博稳昇纺织有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司无财产可供执行。申请执行人薛继林申请执行的标的3200000.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第540号民事判决的本次执行程序。
申请执行人薛继林在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年八月一日
书记员 李 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第193号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路。
法定代表人田成钰，理事长。
被执行人谢向明。
被执行人谢孝木。
本院执行的高青县农村信用合作联社与谢向明、谢孝木金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2013）高商初字第242号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月二日
书记员 李 静
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第261号
原告王某某，女，生于1957年10月，汉族，小学文化，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
被告李某某，男，生于1952年8月，汉族，中专文化，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 王普贤
二〇一五年三月四日
书记员 赵海江
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2309号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告徐长安，男，1974年03月06日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告徐长安信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告徐长安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金7968.30元，利息、滞纳金及超限费4878.11元，以上两项合计12846.41元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告徐长安在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计12846.41元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告徐长安未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐长安于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金7968.30元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4878.11元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告徐长安向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长安偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金7968.30元；
二、被告徐长安给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4878.11元；
三、被告徐长安给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告徐长安应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费600元，由被告徐长安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1239号
申请执行人张新杰，男，汉族，1959年7月12日生，住北京市东城区。
被执行人贵阳中声传媒有限公司，地址：贵州省贵阳市高新区沙文生态科技产业园白沙路高新区规划展览室。
法定代表人：朱协力。职务：该公司财务总监。
本院执行的张新杰申请执行贵阳中声传媒有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已主动履行还款义务。现本案全部执行完毕。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第1239号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 琼
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申45号
再审申请人（一审被告）：黄行富，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被申请人（一审原告）：陈玉桃，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
再审申请人黄行富因与被申请人陈玉桃合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄行富申请再审称，本案的2万元欠条是伪造的，一审诉讼过程中，申请人受伤住院，开庭时无法到庭参加诉讼，一审法院明知被申请人陈玉桃提供的该欠条是伪造的，却作出显失公平的判决。请求：撤销一审判决，并予以改判。
审查期间，黄行富未向本院提交新的证据材料。
本院经审查认为，1.关于黄行富提出本案的2万元欠条是伪造的，一审法院明知被申请人提供的该欠条是伪造的，却作出显失公平的判决的问题。经查，由陈玉桃提供的本案2万元欠条有黄行富的手写签名，并捺有手印。黄行富提出本案的2万元欠条是伪造的，但没有提供证据予以证明。一审判决并无不当。黄行富提出的该项再审申请理由不能成立，不予采纳。2.关于黄行富提出一审诉讼过程中，其受伤住院，开庭时无法到庭参加诉讼的问题。经查，一审法院承办法官和书记员于2015年5月7日采取直接送达方式到南平市第二医院十二楼五官科第33号床位送达开庭传票等法律文书给黄行富，黄行富拒收后，一审法院再采取留置送达的方式进行送达，开庭时间拟定在2015年5月27日。一审送达程序并无不当。黄行富提出的该项再审申请理由不能成立，不予采纳。综上，黄行富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄行富的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二０一七年七月十一日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00179号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
被告王少红，男，汉族。
被告周光辉，男，汉族。
被告宝鸡市九鼎商砼有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路10号院新区*号楼*单元。
法定代表人杜国胜，任公司经理。
被告曾昭明，男，汉族。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓农村信用联社）与被告王少红、周光辉、宝鸡市九鼎商砼有限公司（以下简称九鼎商砼公司）、曾昭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何青云、被告王少红、被告九鼎商砼公司法定代表人杜国胜、被告曾昭明到庭参加了诉讼，被告周光辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈仓农村信用联社诉称，2012年9月28日，我社与被告王少红签订个人借款合同，约定由我社向被告王少红借款50万元，期限自2012年9月28日至2012年12月27日，月利率8.4‰，按月结息，借款到期一次性归还，逾期则自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，我社与被告周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明分别签订了保证担保合同，约定由被告周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明对被告王少红的借款承担连带保证责任。合同签订后，我社依约向被告王少红发放了借款。合同到期后，被告王少红未归还借款本息，其余被告也未承担连带清偿责任。现我社提起诉讼，要求：1、被告王少红归还我社借款50万元及其利息76230元，并承担从2013年12月22日起至借款还清之日利息；2、被告周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈仓农村信用联社向本院提交以下证据予以证明：
1、借款申请书1份（王少红手写）。证实被告王少红向原告申请借款的事实。
2、保证意见书3份。证实被告周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明愿意为被告王少红的借款提供连带保证责任，承担连带清偿责任。
3、借款合同1份。证实借款人为王少红，原告和被告王少红签订了借款合同，合同对借款金额、期限、利率、逾期责任等作了明确约定。
4、保证担保合同3份。证实保证人与原告约定的保证形式为连带责任担保，期限二年，保证人承担连带清偿责任。
5、借款借据1份。证实原告依约给被告王少红发放了借款，借款用途为周转（落实债务），此笔借款应该由被告王少红偿还，其余被告承担连带清偿责任。
被告王少红辩称，申请书及借款合同上的签名虽是我所写，但该借款合同是一份欺诈合同，此笔借款是周光辉以前借款转贷的，我并未实际使用此笔借款，此笔借款应该由被告周光辉归还。
被告周光辉辩称，被告王少红愿意以其名义为我借款，用于落实我以前的债务。为此我为王少红出具了借条，说明王少红借原告的钱，我借王少红的钱。故此笔借款应该由被告王少红归还，我承担连带清偿责任。
被告九鼎商砼公司辩称，我公司为此笔借款承担连带责任属实，但现在我公司没有偿还能力。
被告曾昭明辩称，我为王少红此笔借款担保属实，但我没能力偿还。
被告王少红、周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明未向本院提交证据。
经本院庭审质证，对原告陈仓农村信用联社提交的所有证据的真实性、关联性、合法性，被告王少红、九鼎商砼公司、曾昭明均无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下事实：2012年9月23日，被告王少红书面向原告陈仓农村信用联社申请借款。同日，被告周光辉、九鼎商砼公司向原告陈仓农村信用联社出具了承担连带清偿责任的保证意见书，被告周光辉的配偶庞爱玲出具了同意担保意见书。9月26日，被告曾昭明向原告出具了保证意见书。9月28日，原告与被告王少红签订了一份编号为陕农信借字（2012）第0928000025号借款合同，合同约定由原告陈仓农村信用联社为被告王少红提供借款人民币50万元，借款为短期借款，期限自2012年9月28日至2012年12月27日，月利率为8.4‰；借款及利息归还方式为按月结息到期还本；借款用途为周转（落实债务）；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告陈仓农村信用联社与被告周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明分别签订了保证担保合同，合同主要约定了以下条款：保证人周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明愿意以其所有的财产为借款人王少红和贷款人陈仓农村信用联社签订的陕农信借字（2012）第0928000025号借款合同的借款提供连带责任保证；如借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项；保证范围包括：全部借款本金50万元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。以上合同签订后，原告陈仓农村信用联社即将50万元借款按约存入被告王少红账户。借款到期后，借款人王少红未能按合同约定归还借款50万元元及利息，保证人周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明亦未履行连带清偿责任。
本院认为，原告陈仓农村信用联社与被告王少红签订的借款合同及原告陈仓农村信用联社与被告周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明签订保证担保合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告王少红履行了贷款发放义务，被告王少红未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明也未履行连带保证责任，其行为显然违反合同约定，理应承担违约责任。被告王少红以其未实际使用该笔借款，原告与其签订的借款合同无效，该笔借款应该由被告周光辉清偿为由，拒绝承担清偿借款责任，但其作为完全行为能力的自然人，应该知道其在申请书及借款合同上签字的法律后果，且被告王少红此笔借款用于被告周光辉落实债务，并不违反我国有关法律规定，其认为借款合同无效，并未向法庭提交相应证据，故其辩解此笔借款应由周光辉承担清偿责任的理由不能成立。被告周光辉与原告签订的是保证担保合同，其承担的是保证责任。故原告要求被告王少红归还借款本息，要求被告周光辉、九鼎商砼公司、曾昭明履行连带保证责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告王少红在本判决生效后十五日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金50万元及利息（利息计算办法：2012年9月28日至2012年12月27日按月利率8.4‰计算；2012年12月28日至贷款还清之日按月利率12.6‰计算）；
二、被告周光辉、宝鸡市九鼎商砼有限公司、曾昭明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9562元，由被告王少红、周光辉、宝鸡市九鼎商砼有限公司、曾昭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 薛晓琴
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 耿正凡
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙昊亮
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执136号
申请执行人谷显龙。
被执行人陈晶波，公民身份证号码，住安达市。
本院在执行谷显龙申请执行陈晶波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈晶波无财可供执行，申请人不能有效举证被执行人的财产状况，申请人于2016年4月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安商初字第396号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张兴安
审 判 员 李有军
代理审判员 董立国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑世刚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第355号
原告：秦国芬，女，回族，1953年5月15日出生，退休职工。
被告：昌吉市宝亿煤矿。
法定代表人：张金东，该矿矿长。
原告秦国芬与被告昌吉市宝亿煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告秦国芬到庭参加诉，被告昌吉市宝亿煤矿经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦国芬诉称：2013年5月至2013年12月，原告在被告单位食堂打工，双方约定工资为2500元／月，按月结算，共计20000元。但由于被告经营不善，工资未能按时发放，直至2013年底，仅仅向原告支付了7000元工资，剩余的13000元未能支付。后经硫磺沟镇人民政府出面调解，被告向原告出具了一张欠条。原告据此多次向被告主张偿还所欠的工资，但时至今日，被告仍未向原告支付工资13000元，故向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠工资13000元，利息845元（2013年12月31日至2015年1月31日共计13个月，年利率6％），共计13845元；2、本案的受理费由被告承担。
被告昌吉市宝亿煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求向本院出示证据为：
欠条一张，证实被告拖欠原告劳务工资13000元。本院对此证据的真实性予以确认。
经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：2013年5月至2013年12月，原告在被告食堂打工，约定每月工资为2500元，被告拖欠原告工资共计20000元。由于被告经营不善，工资未能按时支付，直至2013年底，仅向原告支付了7000元工资，剩余的13000元未能支付。后被告于2014年1月20日向原告出具欠条一张。此款经原告多次向被告索要，但被告至今未支付。
本院认为：原告在被告的食堂打工，虽然双方未签订书面劳务合同，但实际上双方已形成劳务合同关系，现原告已按照被告的要求完成劳务，被告给原告已出具欠劳务工资13000元的欠条一张，双方的债权债务明确，被告应按照欠条中约定的时间向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费13000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期支付的行为是违约行为，应承担违约的民事行为，因双方无违约金的约定，故应以实际损失为限，现原告按照逾期付款利息的方法计算违约损失，符合法律规定，应予以支持，但其计算利息的利率有误，应按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，从2013年12月31日计算到2015年1月31日，共计13个月，经计算为824元（13000元×13个月×4.875‰＝824元），本院予以支持824元，对其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告昌吉市宝亿煤矿于本判决生效后十日内向原告秦国芬支付13000元及违约损失824元。
本案受理费73元，其它诉讼费用600元，合计673元，由被告昌吉市宝亿煤矿负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 马彤辉
人民陪审员 李游江
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 焱
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第93号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某，无业，户籍所在地及现住址均为博山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月25日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人乔某甲，小名乔某乙，无业，户籍所在地及现住址均为博山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月26日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人张某甲，无业，户籍所在地及现住址均为博山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年11月26日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人王某、乔某甲、张某甲犯聚众斗殴罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王某、乔某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日22时40分许，石某、苏某某（二人已判刑）与张某乙等人在博山帝豪KTV唱歌时，与赵某、钱某、翟某某等人发生冲突，石某、苏某某与钱某、翟某某在帝豪KTV二楼走廊、后院等处互殴。后石某、苏某某纠集被告人王某、乔某甲、张某甲及徐某某、孟某（二人已判刑），在沿河东路博山帝豪门前围殴到帝豪洗浴的孙某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，（2014）博刑初字第266号刑事判决书，说明材料，电话查询记录，淄博市公安局大桥派出所出具的被告人王某的户籍证明、八陡派出所出具的被告人乔某甲的户籍证明、福山派出所出具的被告人张某甲的户籍证明；证人赵某、李某、钱某等人的证言，同案犯石某、苏某某、徐某某、孟某的供述材料；被害人孙某的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某、乔某甲、张某甲有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的说明材料在卷为证。
本院认为，被告人王某、乔某甲、张某甲聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王某、乔某甲、张某甲犯聚众斗殴罪成立。被告人王某、乔某甲、张某甲与其他同案犯系一般共同犯罪。被告人王某、乔某甲、张某甲有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人王某、乔某甲、张某甲系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对三被告人适用缓刑不致再危害社会，可酌情对三被告人分别从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，维护正常的社会治安秩序，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人乔某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁 永 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 岳爱华存在
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人吕海华，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吕海华犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人吕海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年9月9日下午，被告人吕海华在凤山镇凤山街盗窃了李朝光的价值1575元的珠峰牌摩托车，销赃得款300元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人吕海华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吕海华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人吕海华定罪处罚。
被告人吕海华对指控的盗窃事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月9日中午，被告人吕海华窜到博白县凤山镇凤山街原农业银行宿舍楼一楼盗窃李朝光的珠峰牌摩托车，销赃得款人民币300元。经评估，该车价值人民币1575元。
上述事实，被告人吕海华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李朝光的陈述，证人祁某的证言，被告人吕海华的供述，博白县公安局的受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图和现场照片，购车收据，指认现场照片，抓获经过，办案说明，户籍证明，博白县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。
另查明：被告人吕海华因犯盗窃罪，于2013年1月31日被博白县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年12月15日刑满释放。因吸食毒品于2014年9月11日被博白县公安局决定强制戒毒二年。有吕海华的供述及（2013）博刑初字第40号刑事判决书、释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人吕海华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吕海华犯盗窃罪的罪名成立。吕海华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吕海华如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吕海华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕海华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吕海华退赔人民币一千五百七十五元给失主李朝光。
三、被告人吕海华违法所得人民币三百元，予以追缴没收上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一五年二月十五日
书记员 汤学强
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第93号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人梁某，农民。2015年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被博野县公安局行政拘留十日，2015年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被博野县公安局刑事拘留，2015年2月4日被博野县公安局取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2015年1月4日16时左右，被告人梁某骑电动摩托车走至博野县宜家旺超市附近，与骑电车的被害人杨某发生剐蹭并发生口角，被人劝开。后二人行至红绿灯处，杨某追上梁某后又发生口角，继而发生打斗，梁某用随身携带的刀子将杨某腹部扎伤，经博野县司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情属轻伤一级。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应追究其刑事责任。请依法判处。
被告人梁某对公诉机关的指控承认属实，未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月4日16时左右，被告人梁某骑电动摩托车行至博野县宜家旺超市附近，与骑电车的被害人杨某发生剐蹭并发生口角，被人劝开。后，被害人杨某在博野县前街红绿灯路口处追上梁某后又发生口角，继而发生打斗，被告人梁某用随身携带的刀子将被害人杨某腹部扎伤。经博野县司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情属轻伤一级。2015年1月12日，被告人梁某到博野县公安局城关派出所投案。案发后，被害人杨某与被告人梁某就民事赔偿部分已调解处理。
认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县公安局现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场位于河北省保定市博野县城南侧博兴西路与兴华南街，兴华北街交叉的十字路口处，中心现场位于十字路口东北处，路口东侧有马路栏杆，在栏杆旁边的沥青路面上可见血迹。2、被害人杨某的陈述证实2015年1月4日16时许其骑电车从东往西路过“小韩水果店”时，有一个人骑电动摩托车从后面撞了其车一下，其到前街红绿灯过去对那人说，你开那么快干什么撞死我呀，吵着吵着打了起来，不知那个人从哪拿出了一把刀子，刀刃有十来公分长，扎了其肚子一刀，其在夺那个人刀子时左手被扎伤的事实。3、证人王某甲的证言证实2015年1月4日16时许，其在博野县前街红绿灯东北角处等客人，看到有两个人正在打架，其中一个是屯庄村的杨某，另一个不认识，身高一米七左右，身材较胖，三十岁左右，圆脸，自己就赶紧过去拦架，分开以后，他俩又打在一起，这时候，其感觉手上特别黏，一看手上有血，杨某说，“他扎了我了。”其看见杨某肚子上流血呢，并看到那个男子手上拿着一把匕首，刀刃有十多公分带尖的刀，其拿电话拨打了110的事实。证人陈某的证言证实2015年1月4日16时许，其过前街红绿灯处，见到杨某正在和一个人打架，他们拳头巴掌的打在了一起，并看见杨某的身上（肚子处）和手上有血的事实。证人王某乙的证言证实2015年1月4日16时许，其在博野县前街红绿灯道口处等客人，看见梁某和一个骑电动自行车的人不知道为什么在吵架。后来，两个人就打起来了，梁某拿出一把刀来扎了那个人一刀，那个人肚子那就流血了，被扎伤的那个人是60岁左右的一个老头，后来听别人说好像叫杨某，梁某把刀子装进兜里时，其看到刀刃有十来公分长，带尖的，好像是弹簧刀的事实。4、辨认笔录两份经辨认人王某甲、陈某分别辨认，指出梁某是实施故意伤害杨某的犯罪嫌疑人。辨认笔录一份经辨认人梁某辨认指出3号照片上的男子是其用刀扎伤的被害人杨某。5、河北大学附属医院出具的被害人杨某住院病案证实被害人杨某右上腹部刀刺伤于2015年1月4日22时入院治疗。6、博野县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人杨某伤情属轻伤一级。7、博野县公安局城关派出所投案自首表证实被告人梁某具有投案自首情节。8、协议书、谅解书、收款条证实被告人梁某与被害人杨某就民事赔偿部分已调解处理，其犯罪行为已得到被害人杨某的谅解。9、被告人梁某对上述犯罪事实供认不讳，所供犯罪时间、地点、起因、手持的作案工具、对被害人造成的后果等情节与上述证据所证事实情节一致，足以认定属实。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某因琐事与他人发生争吵后持刀故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人杨某经济损失，并得到被害人杨某的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年十一月六日
书记员 李明华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第116号
罪犯方某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）浦刑初字第1075号刑事判决，认定方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月2日起至2015年11月1日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青假字第215号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯方某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯方某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯方某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
方某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2224号
原告邬润风，男，汉族，农民，现住五原县。
被告刘建明，男，汉族，个体，现住五原县。
被告单桂莲，女，汉族，个体，现住址同上，系刘建明妻子。
被告单保保，男，汉族，农民，五原县。
原告邬润风诉被告刘建明、单桂莲、单保保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许书才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬润风到庭参加诉讼，被告刘建明、单桂莲、单保保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日，被告刘建明向我借款20万元，给我写下借条一张，约定了利息及还款期限，并由单桂莲、单保保作担保。后被告给我结算了部分利息，我现诉至法院，要求被告刘建明偿还我借款20万元及利息（按月息2分计算，从2013年10月24日至还清借款之日）。
被告刘建明、单桂莲、单保保未到庭答辩。
经审理查明：2012年4月24日，被告刘建明由单桂莲、单保保担保向原告邬润风借款20万元，约定月息2分5，还款日期2013年4月24日还清，担保人承担连带责任。到期后，被告刘建明给付原告2013年10月24日以前的利息，借款本金及其余利息至今未付，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述及提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邬润风与被告刘建明之间借款合同关系合法有效，被告刘建明应当共同偿还原告借款及利息。但双方约定利率高于国家法律规定，现在原告主张按月息2分即月利率2%计算利息，符合法律规定，本院对原合理诉讼请求予以支持。单桂莲做为刘建明妻子应当承担共同还款责任。被告单保保做为连带责任保证人，应当承担给付上述款项的连带还款责任，在承担还款责任后，可向被告刘建明追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第18条、第31条之规定，判决如下：
一、被告刘建明、单桂莲共同偿还原告邬润风借款20万元及利息（按月利率2%，从2013年10月24日算至还款之日），款于判决生效后五日内付清。
二、被告单保保承担给付上述款项的连带责任，在承担保证责任后，可向被告刘建明、单桂莲追偿。
案件受理费2150元，由被告刘建明、单桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许书才
二〇一五年一月二十日
书记员 宋 佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第431号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路152号。
负责人眭建群，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告刘淑琼。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告刘淑琼信用卡纠纷一案，本院2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告刘淑琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称：被告向原告申领了卡号为62×××59的紫金信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止到2013年3月31日，被告欠原告借款本金、利息合计9372.98元未能归还。被告未履行还款义务的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还借款本金及利息（截止2013年3月31日）9372.98元，催收欠款产生的律师代理费1200元，合计10572.98元。
被告刘淑琼未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2008年11月，被告刘淑琼向原告申领紫金信用卡。原告经对被告信用程度进行审查后与其签订了紫金信用卡领用合约。合约约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准；紫金信用卡的免息还款期为不超过56天，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，透支利息按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；合约还就信用卡的申领和使用的相关事宜进行了约定。合约签订后，原告向被告刘淑琼发放了卡号为62×××59的紫金信用卡。被告刘淑琼在使用上述信用卡后出现透支，截止2013年3月31日，合计欠付透支本金、利息9372.98元。
案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有信用卡申请表、紫金信用卡领用合约、信用卡欠款汇总表、当事人陈述等证明所予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，签订紫金信用卡领用合约，双方形成借款合同关系。被告透支后应按信用卡领用合约约定的期限归还透支本金及相应的利息，未履行该义务的，即构成违约。原告诉讼要求被告立即偿付透支本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑琼于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金、利息合计9372.98元（计算至2013年3月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费25元，合计75元，由被告刘淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 朱其兰
人民陪审员 孙凤英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 童 彬
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8968号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫金苑1-25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑树义。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人郑树义、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 姜瑞祥
审判员 黄良涛
二〇一八年九月十日
书记员 王 瑾
认罪认罚
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初638号
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
被告人
基本情况
|
被告人王浩，男，1992年12月6日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省抚松县。2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年3月因盗窃被行政拘留十五日；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青市北检公刑诉[2018]634号
指控事实
|
2016年9月19日11时17分许，被告人王浩至青岛市市北区曹县路X号某旅馆房间，盗窃侯某的苹果6PLUS-64G手机1部（价值人民币2150元）。后被查获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月至七个月，并处罚金
被告人
意见
|
被告人王浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王浩认罪认罚，系坦白，依法予以从轻处罚；该曾因盗窃犯罪受过刑罚的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条
判决结果
|
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年5月16日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王浩退赔被害人侯某人民币2150元。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋 正 峰
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 魏 聪 聪
书 记 员 林 娟
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初638号公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王浩，男，1992年12月6日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省抚松县。2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年3月因盗窃被行政拘留十五日；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检公刑诉[2018]634号                  指控事实              2016年9月19日11时17分许，被告人王浩至青岛市市北区曹县路X号某旅馆房间，盗窃侯某的苹果6PLUS-64G手机1部（价值人民币2150元）。后被查获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至七个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人王浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王浩认罪认罚，系坦白，依法予以从轻处罚；该曾因盗窃犯罪受过刑罚的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条                  判决结果              一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自2018年5月16日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）      二、责令被告人王浩退赔被害人侯某人民币2150元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋 正 峰      二〇一八年八月三十一日              法官  助理    魏 聪 聪      书  记  员    林    娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72财保38号
申请人：王万祥，男，汉族，1976年1月13日出生，住江苏省南通市。
委托代理人：洪加健，北京大成(南通)律师事务所律师。
委托代理人：赵士国，北京大成(南通)律师事务所律师。
被申请人：邵占东，男，汉族，1975年12月4日出生，住江苏省连云港市。
申请人王万祥称，2016年3月，被申请人邵占东曾向其借款人民币XXXXXXX元并口头承诺支付相应利息。被申请人另欠申请人挖机租金款人民币150000元。就上述款项，申请人虽多次催讨，但被申请人至今无法偿还。2018年3月21日，申请人以确保权利得以实现为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人邵占东所属“丰旺11”轮所有权，不予办理转让、抵押等手续。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司基于诉讼财产保全责任保险向本院提供限额为人民币XXXXXXX元的保函，保证承担因申请人申请错误造成被申请人和/或第三人经济损失的连带赔偿责任。
本院认为：
申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵占东所属“丰旺11”轮所有权，不予办理转让、抵押等手续。
申请人王万祥应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前财产保全申请费人民币5000元，由申请人王万祥负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 杨玉泉
人民陪审员 李玉春
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 仲海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11115号
上诉人（原审被告）：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号206号楼北B118号。
法定代表人：朱思昊，董事长。
委托诉讼代理人：郝亚萍，女，北京新京润房地产有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：高扬，男，1987年2月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）因与被上诉人高扬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新京润公司的委托诉讼代理人郝亚萍、被上诉人高扬的委托诉讼代理人宋建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新京润公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.本案诉讼费用由高扬承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.新京润公司向一审法院提交《交楼通知书》，《交楼通知书》中明确写明通知高扬于2011年10月8日办理收楼手续，可高扬于验房时称房屋存在质量问题，拒绝收房，但该商品房已通过政府部门验收，不存在任何质量问题，因高扬自身原因导致逾期收房，新京润公司不应承担违约责任。2.新京润公司在一审法院明确提出高扬于2011年购买新京润公司开发的商品房，但高扬于2017年才向一审法院提起诉讼，早已超出法定的诉讼时效，可一审法院仅依据新京润公司提供的与第三方的录音证据就认定新京润公司与高扬达成过逾期交房违约金抵扣物业费的事实，从而得出该案并未超出诉讼时效。而对于该份录音的真实性、第三方身份的真实性、录音是否经过裁剪、第三方与本案是否有法律关系等并未查清，新京润公司对于该份录音证据的三性不予认可，但一审法院就以此证据认定该案并未超过诉讼时效属于明显的事实认定不清，没有法律依据。
高扬辩称，同意一审判决，不同意新京润公司的上诉请求。
高扬向一审法院起诉请求：判令新京润公司以合同总价款
23432595元为基数按日万分之一计算支付自2011年5月1日至2011年10月11日的逾期交房违约金384294.64元；判令新京润公司以逾期交房违约金384294.64元为基数按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算支付自2012年1月9日至实际付款之日的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2009年10月30日，高扬作为买受人，新京润公司作为出卖人，双方签订《商品房预售合同》，约定高扬购买朝阳区××路××二期×区××住宅楼×层×单元602房屋。合同约定出卖人应当在2011年4月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在120日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。
2011年9月30日，新京润公司向高扬发送《交楼通知书》，通知高扬2011年10月8日办理收楼手续。高扬称因验房时出现问题，导致收房延迟。2011年10月11日，高扬签署《收楼物品移交清单》，办理了收房手续。
高扬称双方经协商以逾期交房违约金抵扣物业服务费，但小区物业单位××物业服务有限公司北京分公司于2017年8月21日向高扬发函催缴涉案房屋欠付的物业服务费。2017年10月11日，高扬代理人与物业公司工作人员通话，物业公司工作人员表示：“违约金开发公司现在是不承认了，就是说这个违约金现在是赔偿不了了”，“我就联系他们开发公司，然后他们开发公司的经理给我的回馈就是，之前所有同意的赔偿因为没有落实到书面的，也就是说公司所有的这些全都是不认的。”
一审法院认为，依据合同约定新京润公司逾期交房应支付违约金，经审理查明双方协商一致以违约金折抵涉案房屋的物业服务费，然而新京润公司并未按约定履行，导致高扬被物业公司追索物业服务费，故高扬提起该案诉讼不存在怠于履行合同权利的情形，新京润公司关于诉讼时效的抗辩意见该院不予采信。
高扬主张新京润公司支付逾期交房违约金，该项主张事实依据充分，该院予以支持。新京润公司应于交房之日起90日内支付违约金，逾期应支付逾期付款违约金，高扬相应诉请法律依据充分，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》之规定，判决：新京润公司于判决生效后七日内向高扬支付逾期交房违约金三十八万四千二百九十四元六角四分，并以该款为基数按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算支付自二○一二年一月九日至实际付款之日的逾期付款违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，高扬、新京润公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合合同关于交房日期的约定及录音的内容，可证明现涉诉房屋存在迟延交付的情形，新京润公司虽主张迟延交付是由高扬造成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，新京润公司提供的现有证据并不足以证明其主张，故在新京润公司迟延交付房屋的情况下，应当依约支付逾期交房的违约金，本院对新京润公司有关不应承担逾期交房的违约责任的上诉理由不予采纳。一审时，高扬提供了其代理人与涉案房屋的物业公司工作人员的通话录音作为证据，新京润公司对该证据的真实性予以认可，二审中，新京润公司表示对该证据的真实性不予认可，但新京润公司对于其前后不一致的陈述并未能做出合理解释，也未能提供证据足以推翻其一审的意见，故本院对新京润公司在一审时对该证据的意见予以采信，对其二审中对该证据的意见不予采信。根据高扬提供的录音证据所反映的内容，高扬与新京润公司曾协商一致以涉案房屋的物业服务费折抵违约金，因新京润公司未按约定履行，导致高扬被物业公司追索物业服务费，从物业公司通知高扬的时间看，高扬不存在怠于行使合同权利而导致超过诉讼时效的情形，故本院对新京润公司有关高扬起诉已经超过诉讼时效的上诉理由不予采纳。
综上所述，新京润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9356元，由北京新京润房地产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月三日
法官助理 熊 静
法官助理 张思齐
法官助理 何 平
书 记 员 陈 玥
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终11115号上诉人（原审被告）：北京新京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号206号楼北B118号。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：郝亚萍，女，北京新京润房地产有限公司员工。被上诉人（原审原告）：高扬，男，1987年2月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人北京新京润房地产有限公司（以下简称新京润公司）因与被上诉人高扬房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新京润公司的委托诉讼代理人郝亚萍、被上诉人高扬的委托诉讼代理人宋建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新京润公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.本案诉讼费用由高扬承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.新京润公司向一审法院提交《交楼通知书》，《交楼通知书》中明确写明通知高扬于2011年10月8日办理收楼手续，可高扬于验房时称房屋存在质量问题，拒绝收房，但该商品房已通过政府部门验收，不存在任何质量问题，因高扬自身原因导致逾期收房，新京润公司不应承担违约责任。2.新京润公司在一审法院明确提出高扬于2011年购买新京润公司开发的商品房，但高扬于2017年才向一审法院提起诉讼，早已超出法定的诉讼时效，可一审法院仅依据新京润公司提供的与第三方的录音证据就认定新京润公司与高扬达成过逾期交房违约金抵扣物业费的事实，从而得出该案并未超出诉讼时效。而对于该份录音的真实性、第三方身份的真实性、录音是否经过裁剪、第三方与本案是否有法律关系等并未查清，新京润公司对于该份录音证据的三性不予认可，但一审法院就以此证据认定该案并未超过诉讼时效属于明显的事实认定不清，没有法律依据。高扬辩称，同意一审判决，不同意新京润公司的上诉请求。高扬向一审法院起诉请求：判令新京润公司以合同总价款23432595元为基数按日万分之一计算支付自2011年5月1日至2011年10月11日的逾期交房违约金384294.64元；判令新京润公司以逾期交房违约金384294.64元为基数按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算支付自2012年1月9日至实际付款之日的逾期付款违约金。一审法院认定事实：2009年10月30日，高扬作为买受人，新京润公司作为出卖人，双方签订《商品房预售合同》，约定高扬购买朝阳区××路××二期×区××住宅楼×层×单元602房屋。合同约定出卖人应当在2011年4月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在120日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。2011年9月30日，新京润公司向高扬发送《交楼通知书》，通知高扬2011年10月8日办理收楼手续。高扬称因验房时出现问题，导致收房延迟。2011年10月11日，高扬签署《收楼物品移交清单》，办理了收房手续。高扬称双方经协商以逾期交房违约金抵扣物业服务费，但小区物业单位××物业服务有限公司北京分公司于2017年8月21日向高扬发函催缴涉案房屋欠付的物业服务费。2017年10月11日，高扬代理人与物业公司工作人员通话，物业公司工作人员表示：“违约金开发公司现在是不承认了，就是说这个违约金现在是赔偿不了了”，“我就联系他们开发公司，然后他们开发公司的经理给我的回馈就是，之前所有同意的赔偿因为没有落实到书面的，也就是说公司所有的这些全都是不认的。”一审法院认为，依据合同约定新京润公司逾期交房应支付违约金，经审理查明双方协商一致以违约金折抵涉案房屋的物业服务费，然而新京润公司并未按约定履行，导致高扬被物业公司追索物业服务费，故高扬提起该案诉讼不存在怠于履行合同权利的情形，新京润公司关于诉讼时效的抗辩意见该院不予采信。高扬主张新京润公司支付逾期交房违约金，该项主张事实依据充分，该院予以支持。新京润公司应于交房之日起90日内支付违约金，逾期应支付逾期付款违约金，高扬相应诉请法律依据充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于修改的批复》之规定，判决：新京润公司于判决生效后七日内向高扬支付逾期交房违约金三十八万四千二百九十四元六角四分，并以该款为基数按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算支付自二○一二年一月九日至实际付款之日的逾期付款违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，高扬、新京润公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合合同关于交房日期的约定及录音的内容，可证明现涉诉房屋存在迟延交付的情形，新京润公司虽主张迟延交付是由高扬造成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，新京润公司提供的现有证据并不足以证明其主张，故在新京润公司迟延交付房屋的情况下，应当依约支付逾期交房的违约金，本院对新京润公司有关不应承担逾期交房的违约责任的上诉理由不予采纳。一审时，高扬提供了其代理人与涉案房屋的物业公司工作人员的通话录音作为证据，新京润公司对该证据的真实性予以认可，二审中，新京润公司表示对该证据的真实性不予认可，但新京润公司对于其前后不一致的陈述并未能做出合理解释，也未能提供证据足以推翻其一审的意见，故本院对新京润公司在一审时对该证据的意见予以采信，对其二审中对该证据的意见不予采信。根据高扬提供的录音证据所反映的内容，高扬与新京润公司曾协商一致以涉案房屋的物业服务费折抵违约金，因新京润公司未按约定履行，导致高扬被物业公司追索物业服务费，从物业公司通知高扬的时间看，高扬不存在怠于行使合同权利而导致超过诉讼时效的情形，故本院对新京润公司有关高扬起诉已经超过诉讼时效的上诉理由不予采纳。综上所述，新京润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9356元，由北京新京润房地产有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春香审 判 员 张 慧审 判 员 贾 旭二〇一八年九月三日法官助理 熊 静法官助理 张思齐法官助理 何 平书 记 员 陈 玥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终12号
上诉人（原审被告）：新乡市金汇建材有限公司。住所地：新乡市平原示范区桥北乡马井村。
法定代表人：李留志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：新乡坤牌新型材料有限公司。住所地：新乡市凤泉区南鲁堡。
法定代表人：邢雪君，执行董事。
上诉人新乡市金汇建材有限公司因与被上诉人新乡坤牌新型材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初1354号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方虽然没有签订书面买卖合同，但根据双方的交易习惯以及上诉�提交的过榜单显示的交货地点，可以确定合同履行地为上诉人所在地，故本案无论依据被告住所地还是合同履行地均应由河南省原阳县人民法院管辖。另，原审法院依据的是2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，但其后《中华人民共和国民事诉讼法》于2017年6月27日进行了修正，故应适用后者的规定，且司法解释第十八条第二款的规定系针对民间借贷案件，不应适用于本案。请求撤销一审裁定，将本案移送河南省原阳县人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地系指双方当事人签订的合同中明确载明的履行地点，合同当事人对交货地、到货地、到站地、验收地等地点的约定，随着《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的颁布实施，均不再视为合同履行地进而作为确定案件管辖权的依据。因本案双方并未签订书面合同，新乡市金汇建材有限公司提交的过榜单载明的卸料地依法亦不能认定为合同履行地，原审法院依照上述司法解释第十八条第二款的规定，将接收货币一方新乡坤牌新型材料有限公司所在的新乡市凤泉区认定为本案的合同履行地并行使案件管辖权符合法律规定。2017年6月27日修改的《中华人民共和国民事诉讼法》并未对管辖章节作出修正，原审法院依据现行有效的司法解释认定本案合同履行地亦无不当，该司法解释第十八条第二款的规定亦不仅仅适用于民间借贷纠纷案件。上诉人新乡市金汇建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年二月五日
书记员 张鑫蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1946号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人：田舒斌，总经理。
原告詹启智与被告新华网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙亚笛