湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00233号
原告：陈国梁。
委托代理人：王晓。
委托代理人：丁嫣，湖北仁义律师事务所律师。
被告：李媛。
委托代理人：刘锐，湖北金卫律师事务所律师。
原告陈国梁诉被告李媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2014年4月22日公开开庭进行审理。原告陈国梁及其委托代理人丁嫣、王晓，被告李媛的委托代理人刘锐到庭参加诉讼。双方当事人均申请调解，但至今未果。本案现已审理终结。
原告陈国梁诉称：2010年9月，被告李媛因购房资金不足，向我借款35000元。后经我多次索要，被告李媛以各种理由拖延。2012年1月10日，为促使被告李媛尽快还款以及诉讼时效考虑，被告李媛向我出具借条，约定每年十二月一日偿还欠款5000元直至借款还清。但经我多次催讨，被告李媛仅于2013年9月28日归还3000元，剩余借款又以各种理由不予偿还。被告李媛不按照约定时间还款，其行为已构成预期违约，根据合同法的相关规定，我主张解除借款合同，要求被告李媛立即返还全部借款本金并支付利息。现诉至法院，请求判�：被告李媛支付欠款本金32000元及利息6000元（从2010年9月起，按照银行贷款利率计算），共计38000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈国梁变更诉讼请求，要求被告李媛偿还欠款本金36000元及利息。
被告李媛辩称：我与原告陈国梁曾为男女朋友关系。2010年9月，我购买房产，使用原告陈国梁名下的中国建设银行借记卡刷卡消费72000元（含我母亲提前打入该卡的资金40000元）用于支付部分房屋首付款，其余房款现金支付。首付款九万余元中，原告陈国梁提供35000元，但当时并未说明是借款。后双方分手，原告陈国梁提出要偿还该35000元，并要求我出具了借条。我已向原告陈国梁偿还了3000元，我同意在诉讼中先偿还已到期的7000元，剩余款项按照约定时间偿还。
经审理查明：原告陈国梁与被告李媛曾为男女朋友关系。2010年9月，被告李媛为购买房产，原告陈国梁将�己名下中国建设银行借记卡交给被告李媛，由被告李媛持该卡于2010年9月26日刷卡消费72000元用于支付房屋首付款，其中包括被告李媛母亲提前转入该卡的资金40000元、原告陈国梁筹集的资金32000元。被告李媛以现金支付了剩余房屋首付款，其中有原告陈国梁提供的部分现金。
后原、被告分手，原告陈国梁要求被告李媛还款，被告李媛于2012年1月10日向原告陈国梁出具欠条一份：“本人李媛因购房过程中借陈国梁人民币叁万伍仟元整，现两人共同商量达成一致：1、每年偿还伍仟元整，2、每年十二月一日偿还。以此为证，李媛，2012年1月10日”。经原告陈国梁手机短信等形式催要，被告李媛仅于2013年9月28日偿还3000元，其余款项未按照约定偿还。
在本案审理过程中，原告陈国梁提出被告李媛于2010年9月26日使用其中国建设银行借记卡刷卡使用资金32000元，并提取其名下中�农业银行借记卡现金8000元，共计40000元，并提供原告陈国梁名下中国农业银行借记卡取款记录进行佐证。原告陈国梁认为，扣除被告李媛已还款3000元，还欠款36000元（应为37000元）应当清偿，且被告李媛用以实际行为不履行欠条约定的还款期限，要求解除该借款合同，由被告李媛一次性偿还欠款本金36000元及利息。被告李媛认可刷卡使用原告陈国梁中国建设银行借记卡资金32000元以及部分现金，共计35000元，但不认可提取了原告陈国梁中国农业银行借记卡现金8000元。
经本院组织调解，因双方当事人就还款期限问题分歧较大，未能达成协议。
以上事实，有当事人陈述、原告陈国梁提交的借条、银行流水等证据材料予以佐证。
本院认为：在原、被告恋爱期间，原告陈国梁因被告李媛购房而提供自己的款项用于被告李媛支付购房款，此时该款项性质不明，但在两人分�后，被告李媛向原告陈国梁出具一张35000元的欠条，则明确了原告陈国梁为被告李媛支付的款项属于被告李媛向原告陈国梁借款的出借资金，此时双方成立民间借贷法律关系，且符合法律规定，合法有效。
关于借款本金数额问题。对于原、被告共同确认被告李媛使用原告陈国梁中国建设银行借记卡资金32000元的事实，此款属于原告陈国梁向被告李媛提供的借款资金，本院予以确认。根据被告李媛向原告陈国梁出具的欠条上记载的借款金额35000元，以及被告李媛认可除刷卡外另使用原告陈国梁提供的现金3000元的事实，本院确认原告陈国梁共向被告李媛提供借款35000元。对于原告陈国梁提出被告李媛提取其名下中国农业银行借记卡现金8000元的主张，因被告李媛不认可，且原告陈国梁无证据证明被告李媛提取8000元的事实，故本院对此意见不予采纳。
债务应当清偿。被告李媛借款后于2010年1月10日出具欠条，承诺自2012年起于每年12月1日偿还借款本金5000元。但被告李媛经催要未及时、足额清偿债务，以自身行为表明不履行还款义务，原告陈国梁有权变更还款方式，要求被告李媛一次性还清余额。因此，对原告陈国梁要求被告李媛立即偿还借款本金的诉讼主张，本院予以支持。被告李媛应偿还的借款本金为32000元（35000元-3000元）。
关于借款利息问题。原告陈国梁要求被告李媛从2010年9月起按照银行贷款利率计算利息，但双方在借款行为发生及出具欠条时均未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为不支付利息。但被告李媛未按照约定偿还到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告李媛应当支付逾期利息。对于2012年12月1日应当偿付的本金5000元，因已偿还3000元，则未偿付的2000元本金的逾期利息，从2012年12月2日起计算；对于2013年12月1日应偿付的5000元本金的逾期利息，从2013年12月2日起计算；以上逾期利息，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李媛于本判决生效之日起十日内向原告陈国梁偿还借款本金32000元，并支付逾期还款7000元部分的债务利息（逾期利息具体分为两部分：1、借款本金2000元的逾期利息：从2012年12月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止；2、借款本金5000元的逾期利息，从2013年12月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈国梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告陈国梁负担42元，被告李媛负担333元（原告陈国梁已预交此款，由被告李媛于本判决生效之日起十日内向原告陈国梁直接支付333元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一四年六月十三日
书记员 许加强