浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙0604行赔初8号
原告刘士英，女，1953年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）陆伯牛，男，1949年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。系原告丈夫。
委托诉讼代理人（特别授权）周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告上虞区丰惠镇人民政府，住所地绍兴市上虞区丰惠镇环庙路39号。组织机构代码00259058--5。
法定代表人朱柏治，镇长。
委托诉讼代理人陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告刘士英因与被告上虞区丰惠镇人民政府行政赔偿一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月13日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘士英及委托诉讼代理人陆伯牛、周梦皓，被告上虞区丰惠镇人民政府副镇长王某及委托诉讼代理人陈瑶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士英诉称，原告于1975年在丰惠镇东门村北村自建小平屋1间，并持有虞建集（93）字第244400183号《集体土地建设用地使用权证》，证明原告合法享有该处土地使用权及其上的房屋所有权。2016年7月5日，被告向原告作出《责令限期拆除决定书》，责令原告于2016年7月9日前自行拆除上述建筑物。后因原告未自行拆除，被告组织人员于2016年7月12日对该房屋予以拆除。原告认为被告的强拆行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，故向上虞区人民法院提起行政诉讼，于2017年4月17日作出（2017）浙0604行初25号《行政判决书》，确认被告强制拆除原告位于丰惠镇北村房屋的行政行为违法。原告根据《国家赔偿法》第四条和第九条等相关法律规定，于2017年6月22日向被告提起行政赔偿申请，但被告在收到申请后两个月内并未作出是否赔偿的决定。为此，原告为保护自身合法权益，依法提起行政诉讼。请求：一、被告赔偿原告房产价值损失25050元（16.7平方米×1500元／平方米=25050元）；二、被告赔偿原告其他财产损失合计11500元（包括律师费6500元、交通费2000元、误工费3000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘士英提供的证据、依据：
1、集体土地使用权证一份，证明原告合法享有在丰惠镇北村土地使用权及其上自建小平屋所有权的事实。
2、（2017）浙0604行初25号行政判决书一份，证明被告实施拆除的行政行为已确认违法的事实。
3、行政赔偿申请书一份，证明原告于2017年6月22日向被告提起行政赔偿申请的事实。
4、EMS面单及邮件跟踪查询结果，证明原告赔偿申请书已于2017年6月24日送达至被告的事实。
5、法律服务委托合同、发票，证明原告因房屋被拆除的事宜委托律师维权已支出费用的事实。
经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但原告在北村拥有两处土地使用权证不合法，且系建设用地使用权证；对证据2的真实性无异议，但判决书已认定16.7平方米的建筑系违法建筑，应予以拆除；对证据3被告没有收到过，也没有看到过，与本案不具有关联性；对证据4的真实性无异议，写的是门卫代收，但被告没有看到过；对证据5的真实性均无异议，但与本案无关，国家赔偿法规定，损失范围限于直接损失。
被告上虞区丰惠镇人民政府辩称：1、原告刘士英位于丰惠镇东门村北村自建小平屋，违反农村私人建房“一户一宅”的规定，依法应当拆除。（2017）浙0604行初25号行政判决书已查明：原告刘士英在丰惠镇东门村北村（原北村村）有建筑面积为16.7平方米的房屋1间，并持有相关集体土地使用权证。但其于1995年从同村村民处购得建筑面积为237.48平方米的房屋一幢，后因杭甬运河丰惠段航道建设所需，获得拆迁货币安置补偿。由此认为原告违反《土地管理法》关于“一户一宅”的规定，确定上述16.7平方米的小屋系违法建筑。依照《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定，认定该违法建筑应当拆除。二、本案中被强制拆除的房屋系违法建筑，依法不予赔偿。国家赔偿法规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此，答辩人认为：要行使国家赔偿权，其前提是合法权益受害侵犯，并造成损害后果。本案中，涉案被拆除的16.7平方米的小屋系违法建筑。答辩人的拆除行为虽被法院确认为违法，但这并不改变小屋本身的不法性质。所以对该部分建筑拆除不应给予赔偿。依照《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，对此答辩人认为，原告主张要求赔偿律师代理费、交通费、误工费等损失，显然不属于直接损失的范围，依法不能获得赔偿。综上，被告认为原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告上虞区丰惠镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、住宅房屋拆迁补偿协议书一份，证明原告另有住房，因房屋拆迁征用获得货币安置补偿。
2、照片两份，证明涉案房屋拆除前后的状况。
3、（2017）浙0604行初25号行政判决书一份，证明该判决书认定16.7平方米的建筑系违法建筑，应予以拆除。
4.《国家赔偿法》第二条、第三十六条。证明涉案财产权属不合法，不应赔偿。
经庭审质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，未涉及本案的房屋，且涉案房屋不属于宅基地性质；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性、关联性均无异议；对证据4的法条本身无异议，但涉案房屋系原告合法权益，被告应赔偿。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据3、4的“三性”予以认定；证据5，与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提供的证据1、2、3符合证据三性，本院予以认定；证据4系法条依据，无需认定。
经审理查明，原告刘士英于2017年3月2日起诉被告上虞区丰惠镇人民政府，要求确认其2016年7月12日强制拆除原告在丰惠镇东门村北村（原北村村）自有建筑面积为16.7平方米房屋的具体行政行为违法。本院于2017年4月17日作出（2017）浙0604行初25号行政判决书，认定被告未给予原告陈述申辩的权利，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，并且在拆除原告房屋前未履行书面催告、公告等程序。确认被告上虞区丰惠镇人民政府强制拆除原告刘士英位于丰惠镇东门村北村房屋的行政行为违法。该判决书同时认定原告曾于1995年从同村村民处购得建筑面积为237.48平方米的房屋一幢，后因杭甬运河丰惠段航道建设所需，于2007年8月24日与被告上虞区丰惠镇人民政府签订住宅房屋拆迁补偿协议书，该建筑面积为237.48平方米的房屋予以拆迁，并得到货币补偿。
（2017）浙0604行初25号行政判决书生效后，原告刘士英于2017年6月23日向被告上虞区丰惠镇人民政府邮寄递交行政赔偿申请书，被告于同年6月24日收到，未在接到申请后的两个月内作出答复。由此，原告提起本案之诉。
本院认为，原告在1995年购买房屋的同时，拥有涉案房屋，且在购买房屋后未自行拆除涉案房屋，即与上述规定不符，其性质并不因原告购买的房屋被拆迁而改变，且原告已获得了该房屋的货币安置。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，涉案房屋已被生效判决书确认违反“一户一宅”。被告上虞区丰惠镇人民政府拆除涉案房屋虽因程序不当而被确认违法，但并不改变涉案房屋的违法性质，原告要求被告赔偿涉案房屋的价值损失及其他财产损失，与国家赔偿法的规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘士英的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 夏增铨
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一八年一月五日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律、司法解释依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十二条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。