湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00323号
原告黄友汉。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人仲迅，武汉市江汉区人民政府工作人员。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市汉口沿江大道130号。
法定代理人万勇，市长。
委托代理人陈刚，武汉市人民政府工作人员。
委托代理人王丹，湖北诚明律师事务所律师。
原告黄友汉诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告黄友汉，被告江汉区政府的委托代理人仲迅、柳龙，被告市政府的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江汉区政府于2015年1月21日应原告黄友汉申请作出（2015）5号告知书，内容如下：江汉区信访事项复查复核委员会组织机构、工作职责及工作程序已在江汉区人民政府网站（http：／／www.jianghan.gov.cn）向社会公开，你可登陆该网站获取。区信访事项复查复核委员会下设办公室，在区信访局办公，具体事宜你可到信访接待中心三楼（电话：8578×××1，联系人：陈先生）了解咨询。原告黄友汉不服上述信息公开行政行为，向市政府申请复议。被告市政府于同年5月22日作出武政复决（2015）第62号行政复议决定，驳回黄友汉的行政复议申请。
被告江汉区政府在法定期限内向本院提交了下列证据：1、2013年7月15日江汉区民族街办事处作出的《信访事项答复意见书》；2、政府信息公开申请书（3份）；3、（2015）5号《告知书》。上述证据拟证明：1、原告为获取《关于黄友汉反映我街八大员整合过程中不公开、不公正信访事项答复意见书》（下称《信访事项答复意见书》）中的相关信息而向被告提出政府信息公开申请的内容属于信访事项。对信访事项申请行政复议或提起行政诉讼的，应不予受理。本案不符合行政复议和行政诉讼受理条件，应依法驳回起诉；2、被告已按《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定履行政府信息公开的告知义务，原告要求被告重新作出告知没有事实依据和法律根据，应依法驳回其诉讼请求。并提交了下列法律依据：1、《信息公开条例》第二十一条；2、最高人民法院（2005）行立它字第4号的《答复意见》；3、湖北省高级人民法院鄂高法（2010）23号通知。
被告市政府在法定期限内向本院提交了下列证据：1、《行政复议申请书》；2、（2015）2号《行政复议告知书》；3、武政复答字（2015）第159号《答复通知书》；4、《行政复议答复书》；5、武政复决（2015）第62号《行政复议决定书》。上述证据拟证明：1被告受理原告提出的行政申请，已依法进行了审查，被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、原告对被告提出的第一项诉讼请求没有事实依据和法律根据，第四项超出了复议决定范围和答辩人的行政职权范围，且没有事实依据和法律依据，应依法驳回。3、原告提出的其他诉讼请求与被告无关，且不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回。并提交了下列法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
原告诉称，原告于2013年7月收到江汉区政府民族街道办事处《信访事项答复意见书》后，于当月向江汉区信访接待中心接待员汪某某递交申请复查材料，事后，区信访接待中心孙主任以不清楚民族街《信访事项答复意见书》中的“上级主管部门”是哪个部门，已联系多个部门被拒绝，不好联系为由，拒绝受理原告近3年来申请信访复查事项。原告遂向江汉区政府提出政府信息公开申请，江汉区政府于2015年1月21日作出（2015）5号《告知书》，其中根本没有原告所需的“上级主管部门”，为此，原告向被告市政府申请复议。被告市政府以原告的申请缺乏事实和法律依据作出“驳回起诉人的行政复议申请”的决定。遂向本院提起诉讼，请求：1、撤销武政复决（2015）第62号行政复议决定书；2确认被告江汉区政府未告知其所需的“上级主管部门”的名称、负责人的姓名及办公电话等内容；3、确认江汉区政府信访接待中心以《信访事项答复意见书》中未注明“上级主管部门”的名称和电话为由，拒绝受理原告申请信访复查事项的行为是不作为；4、判令被告重新作出有告知“上级主管部门”的名称和电话的《行政复议决定书》；5、判令江汉区信访复查复核委员会依照信访程序规定受理原告申请信访复查复核事项。
原告向本院提交了以下证据：1、民族街的《信访事项答复意见书》；2、武汉市江汉区人民政府办公室（2015）5号告知书；3、行政复议申请书；4、武政复答字（2015）第62号《行政复议决定书》，上述证据拟证明原告在申请信访复查复核过程中没有主管部门名称，所以不能按照信访的程序走下去，而信访接待中心未告诉原告具体联系人，原告因此申请信息公开。
被告江汉区政府辩称：1、黄友汉提出的政府信息公开申请的内容属于信访事项，不符合行政复议和行政诉讼受理条件，应依法驳回起诉。2、江汉区政府已按《国信息公开条例》第二十一条第（一）款的规定，已告知黄友汉获取政府信息的方式和途径即登陆江汉区政府网站（http：／／www.jianghan.gov.cn）便可获取所需信息，并告知区信访事项复查复核委员会办公地址、联系电话、联系人等信息。黄友汉要求重新作出告知没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。3、被答辩人第3、第4项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称：1、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、黄友汉对市政府的诉讼请求没有事实依据和法律依据，且不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告黄友汉对被告区政府提交的证据的真实性无异议；对被告市政府的提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据真实性没有异议，但对证明目地有异议，认为原告是基于民族街出具的《信访事项答复意见书》提出的申请信息公开，属于信访事项，不属于信息公开和行政复议范围，江汉区政府的答复是符合法律规定的。
本院经审查认为，原、被告的提交的证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告黄友汉因不服江汉区政府民族街道办事处《信访事项答复意见书》而申请信访复查受阻，于2015年1月5日向被告江汉区政府提出3份政府信息公开申请，要求公开：1、江汉区政府受理信访复查、复核程序流程及相关条件和政策法规；2、江汉区政府受理信访复查、复核的受理部门名称、地点、何人接待及电话号码；3《信访事项答复意见书》中所指“若不服本处理意见，可在30日内向上级主管部门书面提出复查申请”的“上级主管部门”的名称、负责人姓名及办公电话号码等相关受理复查、复核的部门信息和流程。
被告江汉区政府于2015年1月21日作出（2015）5号告知书，内容如下：江汉区信访事项复查复核委员会组织机构、工作职责及工作程序已在江汉区人民政府网站（http：／／www.jianghan.gov.cn）向社会公开，你可登陆该网站获取。区信访事项复查复核委员会下设办公室，在区信访局办公，具体事宜你可到信访接待中心三楼（电话：8578×××1，联系人：陈先生）了解咨询。并于当日邮寄给黄友汉，黄友汉于同年1月26日收到后，不服上述信息公开行政行为，向江汉区政府申请复议。江汉区政府分别于同年3月30日、4月9日收到《行政复议申请书》和补正行政复议申请材料，并于同年4月13日作出（2015）2号行政复议告知书，告知其向市政府申请复议。
被告市政府于同年4月22日收到复议申请后，认为江汉区政府已经履行了其信息公开职责，于同年5月22日作出武政复决（2015）第62号行政复议决定，驳回黄友汉的行政复议申请。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告江汉区政府具有对向其提出政府信息公开申请进行处理的行政职责。原告黄友汉向被告江汉区政府提出3份政府信息公开申请，被告江汉区政府在法定期限内对其第1份政府信息公开申请中要求公开江汉区政府受理信访复查、复核程序流程，告知其通过登陆江汉区人民政府网站（http：／／www.jianghan.gov.cn）获取，虽未按照原告要求的纸面形式提供，但告知其获取途径，视为以法律、法规规定的适当形式予以提供；对其第1份政府信息公开申请中要求公开的江汉区政府受理信访复查、复核条件和政策法规，逾期未作答复，属不作为，应按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行答复。被告江汉区政府在法定期限内对其第2份政府信息公开申请中要求公开的内容以书面形式进行了答复，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。被告江汉区政府对其第3份政府信息公开申请中要求公开的内容《信访事项答复意见书》中所指“若不服本处理意见，可在30日内向上级主管部门书面提出复查申请”的“上级主管部门”的名称、负责人姓名及办公电话号码等相关受理复查、复核的部门信息和流程，逾期未作答复，属不作为，应按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行答复。被告市政府认为江汉区政府已经履行了其信息公开职责，证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。原告请求判令撤销武政复决（2015）第62号行政复议决定书和确认被告江汉区政府未告知其所需的“上级主管部门”的名称、负责人的姓名及办公电话等内容的诉讼请求成立，本院予以支持。但其请求判令被告重新作出有告知“上级主管部门”的名称和电话的《行政复议决定书》；其请求确认江汉区政府信访接待中心以《信访事项答复意见书》中未注明“上级主管部门”的名称和电话为由，拒绝受理原告申请信访复查事项的行为是不作为，以及判令江汉区信访复查复核委员会依照信访程序规定受理原告申请信访复查复核事项的诉讼请求，是分别针对被告江汉区政府和市政府提起的行政诉讼，本院已通过裁定作出了处理。
综上，被告江汉区人民政府对原告黄友汉申请的部分政府信息公开内容逾期未作答复行为违法，依法应予以答复。被告市政府认为江汉区政府已经履行了其信息公开职责证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第三款、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市人民政府武政复决（2015）第62号行政复议决定书；
二、责令被告武汉市江汉区人民政府在法定期限内对原告黄友汉的3份信息公开申请中未予答复的内容进行答复。
本案案件受理费50元，由被告武汉市江汉区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一五年十二月九日
书记员 彭婕