新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终422号
上诉人（原审原告）：头屯河区火车北站环城马路砖预制构件厂，住所地乌鲁木齐市。
经营者：刘淑琴。
委托诉讼代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆茂祥贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：杜振江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜荣录，男，1964年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人头屯河区火车北站环城马路砖预制构件厂（以下简称环城马路砖厂）因与被上诉人新疆茂祥贸易有限公司（以下简称茂祥公司）、杜荣录买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
环城马路砖厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判茂祥公司与杜荣录共同支付货款307,254元。事实及理由：一审认定未查明案件事实，判决有误。环城马路砖厂向茂祥公司供应货物，在出库单上已注明货物名称、数量、金额，杜荣录在出库单上签字确认，杜荣录作为茂祥公司的股东，其签收货物即代表了茂祥公司。杜荣录辩称其受雇于案外人张振武，但有证人证实其为茂祥公司的负责人。另一笔货款有茂祥公司的会计唐新华签字确认的对账单可以证实。茂祥公司未经环城马路砖厂的同意将欠付环城马路砖厂的货款抵顶案外人张振武欠付茂祥公司的款项于法无据。一审认定事实错误，应予纠正。
茂祥公司辩称：我公司与环城马路砖厂不存在任何形式的买卖合同关系，我方已提交了相关证据证实争议的货款是我方以包工包料的方式承包给张振武的工程所使用马路砖的款项，环城马路砖厂要求我方承担货款给付义务于法无据。
杜荣录辩称：我是受张振武的雇佣替他收取货物，工程也是张振武承包的，故应当由张振武承担还款义务。
环城马路砖厂向一审法院起诉请求：请求判令茂祥公司与杜荣录支付货款307,254元。
一审法院经审理查明，2014年3月，茂祥公司需对其市场周边场地进行平整、铺设马路砖、路沿石等。2014年5月23日至2014年6月3日期间，环城马路砖厂向该工地供应草坪砖、路介石、曲波砖等产品，杜荣录在出库单上签字确认。杜荣录系茂祥公司的股东。
一审庭审中，环城马路砖厂提交《新疆茂祥用环城马路砖预制构件厂材料对账单》载明2014年7月25日至2014年8月5日期间草坪砖合计为50,400元。其中有复写签名，为环城马路砖厂经营者刘淑琴儿子刘俊豪及“唐新华”，环城马路砖厂主张“唐新华”系茂祥公司会计，茂祥公司对此不予认可。茂祥公司提交《施工合同》及借据、抵账证明，用以证明其将涉案马路砖铺设工程以包工包料的方式承包给了案外人张振武，以工程款抵偿张振武之前的欠款。
一审法院认为，本案的争议焦点为环城马路砖厂与茂祥公司之间买卖合同关系是否成立。环城马路砖厂主张经与杜荣录协商后，向茂祥公司的工地供应马路砖等产品，杜荣录代表茂祥公司签收确认一部分，剩余经环城马路砖厂与茂祥公司对账后，茂祥公司会计唐新华在《新疆茂祥用环城马路砖预制构件厂材料对账单》上签名确认，故与茂祥公司之间买卖合同关系成立，茂祥公司辩称该工程已交由案外人张振武以包工包料的方式承包，与环城马路砖厂之间不存在买卖合同关系。环城马路砖厂就其主张负有举证责任，其应当举证证实与茂祥公司之间存在买卖马路砖的合同关系，因双方均认可环城马路砖厂与茂祥公司之间没有签订书面的买卖合同，环城马路砖厂应当举证证实与茂祥公司之间存在口头买卖合同的协商、履行等行为，环城马路砖厂举证了向涉案马路砖铺设工地供应马路砖等产品，并经杜荣录签收，杜荣录虽系茂祥公司的股东，但环城马路砖厂未举证杜荣录系茂祥公司的工作人员或有权代茂祥公司签收马路砖，因此，杜荣录的签名效力并不及与茂祥公司；该工程的建设方虽是茂祥公司，但其主张将该工程发包给了案外人张振武，并提供了书面的合同及证人证言，经释明，环城马路砖厂亦不追加张振武参与诉讼，故环城马路砖厂以茂祥公司为涉案工程的建设方而主张其为买卖合同中的买受人亦不成立；关于环城马路砖厂举证的《新疆茂祥用环城马路砖预制构件厂材料对账单》，其中“唐新华”的签名系复写，环城马路砖厂应当举证证实唐新华系被告茂祥公司会计、其有权进行对账和结算及该签名为本人所签，被告对此不予认可，故环城马路砖厂以该份证据证实与茂祥公司之间存在买卖合同关系亦不成立。综上所述，环城马路砖厂主张与茂祥公司之间存在买卖合同关系，要求茂祥公司和杜荣录支付货款的诉讼请求无事实依据，故一审判决如下：驳回环城马路砖厂的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于环城马路砖厂与茂祥公司、杜荣录之间是否存在买卖合同关系。就在案证据分析，杜荣录系茂祥公司的股东之一，以供货单可以确认杜荣录收取了大部分货物，杜荣录抗辩其受雇于张振武并代收张振武货，应当就其主张的抗辩事实举证，但杜荣录未能提交其与张振武之间的存在雇佣关系的任何证据。茂祥公司提交的2014年7月8日费用报销审批单中在费用内容明细栏明确列明了环城马路砖256,854.8元，申报部门为工程部，并有茂祥公司相关人员的签字确认，该明细所列应报销的费用中包含环城马路砖的金额与环城马路砖厂结算清单中所列256,854元基本吻合，已足以证实茂祥公司对欠付环城马路砖厂货款及明细明知且确认的事实，另外，本案环城马路砖厂所供货物均用于茂祥公司相关工程的事实双方并无异议，故对于环城马路砖厂主张其与茂祥公司之间存在买卖合同关系，本院予以确认。茂祥公司抗辩其将工程包工包料交由张振武承包，并将工程款抵顶张振武欠茂祥公司的欠款，但没有证据证实环城马路砖厂对张振武包工包料承包工程明知，亦没有证据证实环城马路砖厂对茂祥公司与张振武抵顶债务的事实明知并认可的事实，故而茂祥公司不能以其与张振武之间的债权债务关系而免除其给付环城马路砖厂货款的义务。就欠付货款数额，茂祥公司财务凭证记载数额与环城马路砖厂结算清单能够相互印证的部分，本院予以确认。对于唐新华与刘俊豪签字的对账单的数额，有视频资料显示视频录制人来到茂祥公司并找到名为唐新华的工作人员，该工作人员并未有任何否认的意思表示，当视频录制人拿出对账单时，其当即表示不知情并离开现场，结合之前已查明的事实，可以认定茂祥公司的工作人员与环城马路砖厂刘俊豪就货物进行了对账并确认了欠付货款数额，故对该部分货款数额，本院亦予以确认。
综上所述，环城马路砖厂的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1031号民事判决；
二、新疆茂祥贸易有限公司给付头屯河区火车北站环城马路砖预制构件厂货款307,254元。
以上茂祥公司应付款项，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,908.81元，二审案件受理费5,908.81元，均由茂祥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 崇