wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7103民初125号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王理鹏，男。
委托诉讼代理人：周淼，男。
被告：摆成，男，1972年10月1日出生，住新疆哈密市。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称天山村镇银行）诉被告摆成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山村镇银行委托诉讼代理人王理鹏、被告摆成到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
天山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求摆成归还借款本金80000元及自2018年3月22日起至贷款本息偿还完毕日止的利息（按罚息月利率12‰的利率计算）；2.案件受理费、实际支出费等由摆成承担。事实和理由：2016年3月，摆成基于农业种植急需资金周转的客观需求，向天山村镇银行申请为期一年的85000元小额农户联保贷款，并欲由贺建民，巴斯提*苏来曼做联保。经审查，天山村镇银行于2016年3月11日向摆成发放80000元贷款。2017年3月11日借款期限届满，摆成未按约归还借款及利息。
摆成对天山村镇银行的诉讼请求及陈述的事实均予以认可。
天山村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对�事人无异议的证据：借款人及保证人身份证复印件、贷款发放通知书、借款借据、个人小额农户担保借款合同、联保协议，本院予以确认并在卷佐证。摆成围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的归还利息及罚金的票据13张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年1月21日，天山村镇银行与摆成签订个人小额农户担保借款合同，合同约定：摆成向天山村镇银行借款80000元用于农业种植，借款期限12个月，即自2016年3月11日至2017年3月11日，贷款月利率为8‰，贷款逾期的罚息月利率为12‰，如果不能按期付款，则次日起计收复利，复利率为12‰。利随本清，一次还本付息；借款人应承担支付贷款金额5%的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年3月11日，天山村镇银行向摆成发放贷款80000元。2017年3月11日借款期限届满，摆成尚欠天山村镇银行借款本金80000元及自2018年3月22日起之后的利息未归还。
本院认为，天山村镇银行与摆成签订的个人小额农户担保借款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。天山村镇银行按约定发放贷款后，摆成未按合同约定按期偿还贷款本息构成违约，天山村镇银行要求摆成偿还贷款本金及利息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对天山村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告摆成于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金80000元；
二、被告摆成于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付借款利息（自2018年3月22日起至贷款本息偿还完毕日止的利息，以本金80000元按月利率12‰的利率计算）；
本案案件受理费1800元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由被告摆成负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出�本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 热娜古丽*阿不都瓦依提
审 判 员 努尔比亚&mi; d dot;阿力甫
人民陪审员 热比娅∣ dot;拜克力
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 靖 贝 贝
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国�同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）新7103民初125号原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王理鹏，男。委托诉讼代理人：周淼，男。被告：摆成，男，1972年10月1日出生，住新疆哈密市。原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称天山村镇银行）诉被告摆成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山村镇银行委托诉讼代理人王理鹏、被告摆成到庭参加诉讼。本案现�审理终结。天山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求摆成归还借款本金80000元及自2018年3月22日起至贷款本息偿还完毕日止的利息（按罚息月利率12‰的利率计算）；2.案件受理费、实际支出费等由摆成承担。事实和理由：2016年3月，摆成基于农业种植急需资金周转的客观需求，向天山村镇银行申请为期一年的85000元小额农户联保贷款，并欲由贺建民，巴斯提·苏来曼做联保。经审查，天山村镇银行于2016年3月11日向摆成发放80000元贷款。2017年3月11日借款期限届满，摆成未按约归还借款及利息。摆成对天山村镇银行的诉讼请求及陈述的事实均予以认可。天山村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对�事人无异议的证据：借款人及保证人身份证复印件、贷款发放通知书、借款借据、个人小额农户担保借款合同、联保协议，本院予以确认并在卷佐证。摆成围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的归还利息及罚金的票据13张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月21日，天山村镇银行与摆成签订个人小额农户担保借款合同，合同约定：摆成向天山村镇银行借款80000元用于农业种植，借款期限12个月，即自2016年3月11日至2017年3月11日，贷款月利率为8‰，贷款逾期的罚息月利率为12‰，如果不能按期付款，则次日起计收复利，复利率为12‰。利随本清，一次还本付息；借款人应承担支付贷款金额5%的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2016年3月11日，天山村镇银行向摆成发放贷款80000元。2017年3月11日借款期限届满，摆成尚欠天山村镇银行借款本金80000元及自2018年3月22日起之后的利息未归还。本院认为，天山村镇银行与摆成签订的个人小额农户担保借款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。天山村镇银行按约定发放贷款后，摆成未按合同约定按期偿还贷款本息构成违约，天山村镇银行要求摆成偿还贷款本金及利息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对天山村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告摆成于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金80000元；二、被告摆成于本判决生效之日起十日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付借款利息（自2018年3月22日起至贷款本息偿还完毕日止的利息，以本金80000元按月利率12‰的利率计算）；本案案件受理费1800元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由被告摆成负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出�本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热娜古丽·阿不都瓦依提审 判 员 努尔比亚&mi  d  dot;阿力甫人民陪审员 热比娅&mid    dot;拜克力二〇一八年六月二十四日书 记 员 靖        贝        贝附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国�同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民特9号
申请人：四平市翔宇水泥有限责任公司。
法定代表人：孙国辉，董事长。
委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被申请人：李贵忠，男，1961年11月26日生，汉族，住四平市。
申请人四平市翔宇水泥有限责任公司（以下简称翔宇公司）与被申请人李贵忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
翔宇公司请求：撤销四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2018）334号仲裁裁决书。事实和理由：一、案件基本事实。2015年翔宇公司与辽河渭津金刚水泥有限公司（以下简称渭津公司）签订了租赁合同，将经营权租赁给渭津公司。人员招聘、归属、雇佣、劳资、待遇等事项与翔宇公司无关，均由渭津公司负责。2017年5月10日，渭津公司以翔宇公司的名义对外招聘了李贵忠为从事水泥生产的上料工，用工机制为临时性、季节性用工，用工期限为五个月。临时用工合同到期后，李贵忠继续为渭津公司从事一些未完成的工作。2018年4月16日，渭津公司通知李贵忠工作完成，临时用工合同已经履行完毕。二、四平市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖，本案应由铁东区劳动人事争议仲裁委员会管辖。三、1.原仲裁裁决适用法律错误。翔宇公司已将公司经营权租赁给渭津公司，由四平北方水泥有限公司（以下简称北方公司）担保，对于经营管理及员工管理等方面问题都由渭津公司和北方公司负责。北方公司在仲裁时认可此事，李贵忠亦在仲裁时承认其明知此事。故渭津公司是实际上的用工主体，翔宇公司与李贵忠之间不存在劳动合同关系，原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，裁决翔宇公司承担法律责任，属适用法律错误。2.翔宇公司不是事实上的用人单位，不掌握用人单位应提供的证据，原仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，裁决翔宇公司承担法律责任属适用法律错误。3.仲裁裁决认定李贵忠的入职时间错误。李贵忠未提供证据证明其入职时间，北方公司提交的劳动合同证明其与李贵忠订立劳动关系的时间为2017年。仲裁庭将关于李贵忠入职时间的举证责任划分给翔宇公司错误。即便李贵忠能够证明其入职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，也应由新的用人单位承担给付责任。四、原仲裁程序违法。本案仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章，仲裁员签名系打印字迹，仲裁员未签名，严重违反法定程序。
李贵忠辩称，翔宇公司主张的事实不正确。我从2012年开始为翔宇公司工作，一直到2018年。翔宇公司每年的开工时间为3月，停工时间为11月。当时是翔宇公司招聘我，2015年开工时才知道翔宇公司与北方公司有租赁关系。当时想为谁工作都可以。签订劳动合同的时候我正在车间工作，没来得及看具体内容。
经审查查明：2018年7月19日，四平市市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2018）334号裁决：1.翔宇公司支付李贵忠经济补偿金19500元；2.驳回李贵忠的其他仲裁请求。
2013年3月李贵忠经翔宇公司招聘，到该公司工作，在车间担任上料工，先期月工资为2700元，后调整为3000元。2015年1月4日，翔宇公司与渭津公司签订《公司场地房屋租赁合同》将公司场地、房产设施、机器设备、商标权、专利权等出租给渭津公司。北方公司为渭津公司提供担保。后渭津公司以翔宇公司的名义，使用翔宇公司的场地、设备进行生产经营活动。2017年5月10日，渭津公司以翔宇公司的名义与李贵忠签订劳动合同。2018年4月16日，车间主任王广财口头通知李贵忠解除劳动合同。
本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”的规定，本案劳动争议发生在四平市地区，四平市劳动人事争议仲裁委员会有权管辖。另外，仲裁裁决书上仲裁员签名系打印的，仲裁员未签名，不属于严重违反法定程序的情形。二、2015年1月4日，翔宇公司与渭津公司、北方公司虽然签订了《公司场地房屋租赁合同》，但翔宇公司的所有权、法人名称均未发生改变，渭津公司仍以翔宇公司的名义进行一切生产经营活动，并以翔宇公司的名义与李贵忠签订劳动合同，据此，仲裁裁决认定翔宇公司为用工主体并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、第三十九条“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案劳动争议系因翔宇公司解除劳动合同的决定而发生，翔宇公司应提供由其保存的该公司完整员工名册、工资表等证据证明李贵忠的入职时间，仲裁庭将举证责任分配给翔宇公司，并在其未能举证的情况下裁决其承担相应的法律责任并无不当。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，翔宇公司未向本院提供证据证明本案仲裁裁决存在上述法律规定的情形。
综上，翔宇公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回四平市翔宇水泥有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人四平市翔宇水泥有限责任公司负担。
审 判 长 贺庆华
审 判 员 刘玉霞
代理审判员 王立新
二〇一八年九月三日
书 记 员 苗人升
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执恢12号
申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司。住所地：瑞丽市瑞江路中段。
法定代表人：马林，该公司董事长。
被执行人杨春涛，男，1986年5月7日生，河北省三河市人，现住云南省瑞丽市。
被执行人杨光碧，男，1962年6月8日生，云南省施甸县人，现住云南省瑞丽市。
本院受理的瑞丽市银鼎典当行有限公司申请执行杨春涛、杨光碧民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）德民二初字第100号民事判决书已发生法律效力。判决杨春涛和杨光碧向申请执行人瑞丽市银鼎典当行有限公司偿还借款本金144万元及利息和综合费用，并扣减被执行人已支付的利息10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月27日依法立案执行。
该案本院于2014年10月30日依法作出（2014）德民二初字第100-1号民事裁定书，裁定对杨春涛位于弄岛公路南侧的房地产一宗，土地证号：瑞国用（2003）字第1014-**号，土地面积为2433.30平方米；房产证号：瑞房权证瑞丽市字第058**号，建筑面积为461.90平方米依法予以查封。后于2016年8月17日对该房地产续行查封。
在执行过程中，双方当事人于2015年7月30日自愿达成了执行和解协议。本院于2015年8月24日作出（2015）德执字第48-1号执行裁定书终结本次执行程序。杨光碧在之后分期支付了40万元人民币后未再履行义务。
2017年7月28日，申请执行人申请恢复执行，本院恢复执行。向被执行人送达了恢复执行通知书。2018年6月21日双方当事人自愿达成执行和解协议。鉴于执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31执恢12号执行案件的执行。
因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李江润
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年九月七日
书记员 尤仲威
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3200号
原告：贾军礼，男，汉族，1979年8月16日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被告：黄禄祥，男，汉族，年龄、职业及住址不详。
本院在审理原告贾军礼与被告黄禄祥修理合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月25日以书面形式撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾军礼撤回对被告黄禄祥的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告贾军礼负担。
审判员 杨春林
二〇一八年八月二十五日
书记员 王玉苗
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7103民初144号
原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王理鹏，男，该公司信贷部职员。
委托诉讼代理人：周淼，男，该公司信贷部职员。
被告：吉博，男，1989年6月26日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：唐天柱，男，1967年11月1日出生，住哈密市。
被告：喀买克*阿德行，男，1967年5月18日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：闫玉福，男，1985年8月16日出生，蒙古族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下天山村镇银行）与被告吉博、唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山村镇银行委托诉讼代理人周淼、被告唐天柱、喀买克*阿德行到庭参加诉讼，被告吉博、闫玉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
天山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求吉博归还借款本金20405元及利息8920元（该利息截止到2017年1月21日），自2017年1月22日起至贷款本息偿还完毕日止，按罚息月利率13.5‰的计算利息；2.案件受理费、实际支出费等由吉博承担；3.唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月，吉博基于农业种植急需资金周转的客观需求，向天山村镇银行申请为期一年的50000元小额农户联保贷款，并由唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福做联保。经审查，天山村镇银行于2016年1月21日向吉博发放50000元贷款。2017年1月21日借款期限届满，吉博未按约归还借款及利息。
唐天柱、喀买克*阿德行对天山村镇银行的诉讼请求及陈述的事实均予以认可，但辩称借款人吉博应自己归还借款。
吉博、闫玉福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人天山村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据：借款人及保证人身份证复印件、借款借据、个人小额农户担保借款合同、联保协议，本院予以确认并在卷佐证。吉博、闫玉福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认定事实如下：2016年1月21日，天山村镇银行与吉博，唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福签订个人小额农户担保借款合同及联保协议，合同约定：吉博向天山村镇银行借款50000元用于农业种植，借款期限12个月，即自2016年1月21日至2017年1月21日，贷款月利率为9‰，贷款逾期的罚息月利率为13.5‰，如果不能按期付款，则次日起计收复利，复利率为13.5‰，利随本清，一次还本付息。唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福对该借款共同承担连带责任保证，保证担保的范围：贷款50000元及利息（包括罚息、复息）、借款人应承担支付贷款金额5%的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自借款合同生效之日起至借款合同完结之日后两年止。2016年1月21日，天山村镇银行向吉博发放贷款50000元。2017年1月21日借款期限届满，吉博尚欠天山村镇银行借款本金20405元及利息8920元未归还。
本院认为，天山村镇银行与吉博，唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福签订的个人小额农户担保借款合同和联保协议系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。天山村镇银行按约定发放贷款后，吉博未按合同约定按期偿还贷款本息构成违约，天山村镇银行要求吉博偿还贷款本金及利息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。天山村镇银行依据担保借款合同要求唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福承担担保责任后，有权向吉博追偿。
综上所述，本院对天山村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉博于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金20405元；
二、被告吉博于本判决生效之日起十五日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付偿还借款利息8920元，自2017年1月22日至至实际付款之日的利息，按月利率13.5‰的利率计算；
三、被告唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。被告唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福在承担保证责任后，有权向被告吉博追偿。
本案案件受理费310.13元、诉讼费用80元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由被告吉博负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司，被告唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福承担连带保证责任。被告唐天柱、喀买克*阿德行、闫玉福在承担保证责任后，有权向被告吉博追偿。因原告哈密天山村镇银行有限公司变更诉讼请求，退还原告哈密天山村镇银行有限公司已缴纳的案件受理费194.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 热娜古丽*阿不都瓦依提
审 判 员 努尔比亚&mi; d dot;阿力甫
人民陪审员 热比娅∣ dot;拜克力
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 祖丽皮耶&mi; d dot;喀迪尔
书 记 员 施 彩 霞
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保�担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）新7103民初144号原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地：哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王理鹏，男，该公司信贷部职员。委托诉讼代理人：周淼，男，该公司信贷部职员。被告：吉博，男，1989年6月26日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：唐天柱，男，1967年11月1日出生，住哈密市。被告：喀买克·阿德行，男，1967年5月18日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：闫玉福，男，1985年8月16日出生，蒙古族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。原告哈密天山村镇银行有限公司（以下天山村镇银行）与被告吉博、唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天山村镇银行委托诉讼代理人周淼、被告唐天柱、喀买克·阿德行到庭参加诉讼，被告吉博、闫玉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。天山村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求吉博归还借款本金20405元及利息8920元（该利息截止到2017年1月21日），自2017年1月22日起至贷款本息偿还完毕日止，按罚息月利率13.5‰的计算利息；2.案件受理费、实际支出费等由吉博承担；3.唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月，吉博基于农业种植急需资金周转的客观需求，向天山村镇银行申请为期一年的50000元小额农户联保贷款，并由唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福做联保。经审查，天山村镇银行于2016年1月21日向吉博发放50000元贷款。2017年1月21日借款期限届满，吉博未按约归还借款及利息。唐天柱、喀买克·阿德行对天山村镇银行的诉讼请求及陈述的事实均予以认可，但辩称借款人吉博应自己归还借款。吉博、闫玉福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人天山村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据：借款人及保证人身份证复印件、借款借据、个人小额农户担保借款合同、联保协议，本院予以确认并在卷佐证。吉博、闫玉福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认定事实如下：2016年1月21日，天山村镇银行与吉博，唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福签订个人小额农户担保借款合同及联保协议，合同约定：吉博向天山村镇银行借款50000元用于农业种植，借款期限12个月，即自2016年1月21日至2017年1月21日，贷款月利率为9‰，贷款逾期的罚息月利率为13.5‰，如果不能按期付款，则次日起计收复利，复利率为13.5‰，利随本清，一次还本付息。唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福对该借款共同承担连带责任保证，保证担保的范围：贷款50000元及利息（包括罚息、复息）、借款人应承担支付贷款金额5%的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用（包括并不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期限自借款合同生效之日起至借款合同完结之日后两年止。2016年1月21日，天山村镇银行向吉博发放贷款50000元。2017年1月21日借款期限届满，吉博尚欠天山村镇银行借款本金20405元及利息8920元未归还。本院认为，天山村镇银行与吉博，唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福签订的个人小额农户担保借款合同和联保协议系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。天山村镇银行按约定发放贷款后，吉博未按合同约定按期偿还贷款本息构成违约，天山村镇银行要求吉博偿还贷款本金及利息、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。天山村镇银行依据担保借款合同要求唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福承担担保责任后，有权向吉博追偿。综上所述，本院对天山村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉博于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金20405元；二、被告吉博于本判决生效之日起十五日内向原告哈密天山村镇银行有限公司支付偿还借款利息8920元，自2017年1月22日至至实际付款之日的利息，按月利率13.5‰的利率计算；三、被告唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任。被告唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福在承担保证责任后，有权向被告吉博追偿。本案案件受理费310.13元、诉讼费用80元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），由被告吉博负担，于本判决生效之日起十日内径付原告哈密天山村镇银行有限公司，被告唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福承担连带保证责任。被告唐天柱、喀买克·阿德行、闫玉福在承担保证责任后，有权向被告吉博追偿。因原告哈密天山村镇银行有限公司变更诉讼请求，退还原告哈密天山村镇银行有限公司已缴纳的案件受理费194.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热娜古丽·阿不都瓦依提审 判 员 努尔比亚&mi  d  dot;阿力甫人民陪审员 热比娅&mid    dot;拜克力二〇一八年六月二十四日书 记 员 祖丽皮耶&mi  d  dot;喀迪尔书 记 员 施        彩        霞附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保�担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执1168号
申请执行人:赵玉娜，女，1980年7月2日出生，汉族，个体。
被执行人：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街560号。
法定代表人：梁生科，系该公司董事长。
被执行人：刘小华，女，汉族，1979年5月6日出生，个体，住陕西省子洲县。
被执行人：车银虎（系刘小华丈夫），男，汉族，1981年10月28日出生，个体，住陕西省子洲县。
本院在执行赵玉娜与宁夏荣达房地产开发有限公司、刘小华、车银虎房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司、刘小华、车银虎协助申请执行人赵玉娜办理位于大武口区山水金居2-3-302号房屋产权登记手续；
二、负担案件申请执行费450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员胡斌
二〇一八年七月三日
书记员黄韦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执1168号申请执行人:赵玉娜，女，1980年7月2日出生，汉族，个体。被执行人：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺西街560号。法定代表人：梁生科，系该公司董事长。被执行人：刘小华，女，汉族，1979年5月6日出生，个体，住陕西省子洲县。被执行人：车银虎（系刘小华丈夫），男，汉族，1981年10月28日出生，个体，住陕西省子洲县。本院在执行赵玉娜与宁夏荣达房地产开发有限公司、刘小华、车银虎房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司、刘小华、车银虎协助申请执行人赵玉娜办理位于大武口区山水金居2-3-302号房屋产权登记手续；二、负担案件申请执行费450元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员胡斌二〇一八年七月三日书记员黄韦
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初899号
原告：孟斌，男，1961年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：ＸＸ峰，男，1981年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：龚钰斌，男，1983年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：王建新，男，1970年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告孟斌诉被告ＸＸ峰、被告龚钰斌、被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告孟斌于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟斌以与三被告协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟斌撤诉。
案件受理费670元（已减半收取），由原告孟斌自行负担。
审 判 员 连 波
二〇一八年五月二十八日
法官助理 徐 颖
书 记 员 张建辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终94号
上诉人（原审被告）：刘贤明，男，1986年2月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贤慧，男，1987年8月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
上诉人刘贤明因与被上诉人刘贤慧民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初957号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘贤明上诉称，本案系公司股东之间权益纠纷，不是民间借贷法律关系，被上诉人住所地所在法院无管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至瑞昌市人民法院管辖。
本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查。根据原审原告刘贤慧提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告选择了向“合同履行地人民法院”提起诉讼。本案属于借贷双方就合同履行地未有约定情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原审原告刘贤慧为出借人，原审被告刘贤明为借款人，原审原告起诉要求原审被告偿还借款，因此，作为出借人的原审原告刘贤慧为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。故原审原告刘贤慧所在地的九江市濂溪区人民法院对本案具有管辖权。刘贤明的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年七月二十日
书记员 黄佳蕾
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1501号
原告（反诉被告）：刘小波，男，汉族，1982年8月12日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆天立成建设工程有限公司。
住所地：乌鲁木齐市新市区京疆路**号呈信铂金湾*号楼****室。
法定代表人：余顺勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾庆新，该公司施工员。
委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘小波诉被告（反诉原告）新疆天立成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。2017年10月12日，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告（反诉被告）刘小波的委托诉讼代理人刘金林，被告（反诉原告）新疆天立成建设工程有限公司的委托诉讼代理人艾庆新、王维予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款787927.12元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月，原、被告签订阜康市顺康养老院劳务承包合同，约定由原告承建阜康市顺康养老院土建工程和园林景观工程。合同暂估价为250000元。施工面积：土建工程按单项完成项计量、园林景观工程暂定8000㎡计量工程量以实际完成面积计算，承包范围：包工、包附料、包质量、安全、包验收。合同签订后，被告对工程量进行了增加，2016年7月，工程竣工验收并交付使用。原告多次要求被告支付工程款，被告仅支付了368000元，余款至今未付。
被告（反诉原告）新疆天立成建设工程有限公司辩称，工程是原告干的，工程款未付清属实。但鉴定机构不具有司法鉴定资格，故对鉴定意见不予认可。原告施工延误工期应当承担违约责任，原告施工的网球场地基质量有问题，故反诉要求原告承担违约金150000元、赔偿损失150348.36元。
原告（反诉被告）刘小波针对反诉辩称，实际施工中被告增加了工程量，故顺延工期是合理的。工程经过被告验收并交付使用且已过工程质保期，现被告称工程质量有问题应予驳回。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、劳务承包合同1份，拟证实合同实质为建设工程施工合同，合同约定了承包金额、具体工程建设项目、施工地点、工期等内容。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。
2、工程验收单22份，拟证实工程经验收确认了原告的工程量。经质证，被告对原告的工程量予以认可。本院对该证据予以确认。
3、阜康市顺康养老院景观和土建工程预算书1份，拟证实工程经核算造价为1155927.12元。经质证，被告认为该造价是原告单方委托故不认可。本院对该证据综合认定。
被告提供下列证据：
1、工程报价单1份，拟证实工程价款为47万余元。经质证，原告认为该证据无双方签字确认不认可。本院对该证据综合认定。
2、工程报价单1份，拟证实原告对工程价款进行确认后为70万余元，但被告方不认可。经质证，原告对其签名予以认可，但认为该证据系双方调解时提出的且被告不认可。本院对该证据综合认定。
3、工程合同1份、照片7张、工程验收质量问题说明1份，拟证实被告与第三人签订网球场施工合同，因原告施工不合格导致网球场不能使用。经质证，原告对真实性无异议。但认为被告与第三人的合同与本案无关，原告施工的工程被告已经验收并交付使用。本院对该证据真实性予以确认。
经原告申请，本院依法委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司对讼争工程进行了工程造价鉴定，鉴定意见为：总造价1351891.58元，去掉定额单价的甲供材造价为1058514.94元。被告对该鉴定意见提出异议，经鉴定机构复核扣除人工整理绿化用地造价52395.80元、套取定额土球直径差价10430.94元，合计62826.74元。工程造价为995688.20元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订阜康市顺康养老院劳务承包合同，约定由原告承建阜康市顺康养老院土建工程和园林景观工程。合同暂估价为250000元。施工面积：土建工程按单项完成项计量、园林景观工程暂定8000㎡计量工程量以实际完成面积计算，承包范围：包工、包附料、包质量、安全、包验收。合同签订后，原告按合同约定及被告指示进行了施工。2016年7月23日，工程竣工双方进行了验收后交付使用。原告多次要求被告支付工程款，被告支付工程款368000元，余款至今未付。
另查明，本院依法对双方讼争的工程依法委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司进行了工程造价鉴定，鉴定意见为：总造价1351891.58元，去掉定额单价的甲供材造价为1058514.94元。被告对该鉴定意见提出异议，经鉴定机构复核扣除人工整理绿化用地造价52395.80元、套取定额土球直径差价10430.94元，合计62826.74元。工程造价为995688.20元。原告支付鉴定费18000元。
本院认为，原、被告签订的劳务承包合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。因合同中含有包工包附料、包质量、安全、包验收的施工内容，合同性质实际为建设工程施工合同。讼争的工程经本院依法委托的鉴定机构鉴定，工程总价款995688.20元，扣除被告已付工程款368000元。被告应当支付原告工程款995688.20元-368000元=627688.20元。原告鉴定机构的鉴定资质问题，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》规定：国家对从事法医类、物证类、声像资料司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。本案系工程造价鉴定，鉴定机构具备建设行政主管部门颁发的工程造价咨询资质，且在人民法院登记备案。故被告认为鉴定机构不具有司法鉴定资格的意见，本院不予采信。原、被告已对工程质量进行验收工程业已交付使用，且已超过双方合同约定的质保期。被告没有证据证实其发包给第三方的网球场工程的质量系原告造成。综上被告的反诉没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）新疆天立成建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）刘小波工程款627688.20元；
二、驳回原告（反诉被告）刘小波的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）新疆天立成建设工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11680元，鉴定费18000元，其他诉讼费用160元，合计29840元。原告（反诉被告）刘小波承担6068元，被告（反诉原告）新疆天立成建设工程有限公司承担23772元。反诉费5085元，减半收取2543元，由被告（反诉原告）新疆天立成建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
代理审判员 李建萍
人民陪审员 杨金标
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苏 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4325执305号
申请执行人：颜习文，男，汉族，住湖南省。
被执行人：新疆莳基建设工程有限公司,法定代表人:吴鸿冰,社会统一信用代码:91650100754598XXXX,住新疆乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人颜习文申请执行被执行人新疆莳基建设工程有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）新4325民特11号民事裁定书被执行人应偿还申请执行人颜习文71670元及相关利息，未偿还71670元。根据申请人的申请，本院于2017年11月29日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人新疆莳基建设工程有限公司至今未履行义务。经查被执行人新疆莳基建设工程有限公司在青河县交通局还有未结工程款，由于被执行人一直未主动与青河县交通局结算，只有青河县交通局单方面清算周期较长清算完毕时间未定，致使被执行人新疆莳基建设工程有限公司到期债券未能兑现，本院已向协执单位青河县交通局送达法律文书。经向本辖区内的国土、房管等部门查询被执行人的不动产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人新疆莳基建设工程有限公司所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年8月20日本院依法对被执行人新疆莳基建设工程有限公司及法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院与2018年8月1日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。
本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐 丽 萍
审判员 田 星
审判员 热哈提·哈德勒汗
二〇一八年八月二十日
书记员 阿依江 · 努尔兰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王公林，男，1972年1月4日出生，汉族，住大荔县。
委托诉讼代理人：高建荣，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文雪萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住大荔县。
委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。
再审申请人王公林因与被申请人文雪萍宅基地使用权纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1963号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王公林申请再审称：其有新的证据《调查笔录》拟证明其兄王公社买卖的宅基地是属于王公林所有的，足以推翻原判决；一、二审认定（2015）大民初字第02011号民事判决书作为证据使用是错误的，宅基地登记在王公林名下，就应该属于王公林；被申请人在房屋买卖时是有过失的，王公社虽说宅基地丢失，但其完全可以到房管部门查到房屋所有权人是王公林；原审认定宅基地属于家庭成员共有，但未追加其他共有人参加诉讼，剥夺了当事人的辩论权。主张其再审申请符合民诉法第二百条第一、二、九项之规定情形，应提起再审。
被申请人文雪萍辩称，申请人王公林只能代表其个人，不能代表其他共有人，其不具有申请再审的主体资格；文雪萍完善房屋买卖合同后已经拥有争议房产的所有权，王公林也于此时失去了房屋的所有权；申请人1998年领到宅基地就认为争议房屋归自己所有的认识是错误的；申请人提出其是2014年5月才知道房屋买卖的事实，此与常理不符，与生效法律文书不符；已经有生效判决认定房屋买卖合同有效；申请人提出法院应该通知其他共有人参加诉讼的理由无法律依据。认为申请人申请再审的理由相互矛盾，没有法律依据，应依法驳回。
再审审查期间，申请人提交了2017年2月15日与王淑梅的《调查笔录》，拟证明王公社买卖的宅基地是属于王公林所有。
被申请人文雪萍质证称，申请人提交的该证据为证人证言，证人未出庭作证；证人与申请人系姐弟关系，对证言中对其有利的部分应不予采信；证人完全可以在一二审出庭作证，认为该证据不是新证据；对证言的证明目的也不认可。
再审申请人王公林于审查期间提交的证据名为《调查笔录》，实为证人证言，完全可以在一二审诉讼过程中提供，其主观认为没有必要而未提交的理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定情形，不符合再审审查期间新证据的构成要件，亦不足以推翻原判决。故申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。
原审认定的基本事实均有相应证据证明，所有证据也均当庭出示并经质证。申请人提出原审依据（2015）大民初字第02011号民事判决书认定事实错误，但该判决书系人民法院的生效判决，申请人虽有异议，但并不能否认生效判决文书的证明力，原审依法据此认定相关事实正确。故申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出应当追加其他共有人参加诉讼的问题，本案诉讼系其作为原告提起的，在一审起诉时其并未将其他共有人列为诉讼参与人，诉讼过程中也未申请法院追加，其亦不能提供其他共有人系本案必要共同诉讼参加人的法律依据，故其该理由不能成立。关于申请人提出被申请人在房屋买卖时存在过失的问题，涉案房屋及所占用的宅基地虽登记在王公林名下，但该属于其代表父母兄妹等家庭成员所做的代表登记，且涉案房屋出卖之前，申请人一家已搬离院落，仅由其兄王公社一家居住使用，原审依据农村宅基地登记情况的实际和生活常理，结合案情认定被申请人文雪萍签订房屋买卖协议时属善意是合理的，其该理由亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王公林的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王公林，男，1972年1月4日出生，汉族，农民
委托诉讼代理人：高建荣，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文雪萍，女，1975年11月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。
再审申请人王公林因与被申请人文雪萍宅基地使用权纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1963号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王公林申请再审称：其有新的证据《调查笔录》拟证明其兄王公社买卖的宅基地是属于王公林所有的，足以推翻原判决；一、二审认定（2015）大民初字第02011号民事判决2书作为证据使用是错误的，宅基地登记在王公林名下，就应该属于王公林；被申请人在房屋买卖时是有过失的，王公社虽说宅基地丢失，但其完全可以到房管部门查到房屋所有权人是王公林；原审认定宅基地属于家庭成员共有，但未追加其他共有人参加诉讼，剥夺了当事人的辩论权。主张其再审申请符合民诉法第二百条第一、二、九项之规定情形，应提起再审。
被申请人文雪萍辩称，申请人王公林只能代表其个人，不能代表其他共有人，其不具有申请再审的主体资格；文雪萍完善房屋买卖合同后已经拥有争议房产的所有权，王公林也于此时失去了房屋的所有权；申请人1998年领到宅基地就认为争议房屋归自己所有的认识是错误的；申请人提出其是2014年5月才知道房屋买卖的事实，此与常理不符，与生效法律文书不符；已经有生效判决认定房屋买卖合同有效；申请人提出法院应该通知其他共有人参加诉讼的理由无法律依据。认为申请人申请再审的理由相互矛盾，没有法律依据，应依法驳回。
再审审查期间，申请人提交了2017年2月15日与王淑梅的《调查笔录》，拟证明王公社买卖的宅基地是属于王公林所有。
被申请人文雪萍质证称，申请人提交的该证据为证人证言，证人未出庭作证；证人与申请人系姐弟关系，对证言中3对其有利的部分应不予采信；证人完全可以在一二审出庭作证，认为该证据不是新证据；对证言的证明目的也不认可。
再审申请人王公林于审查期间提交的证据名为《调查笔录》，实为证人证言，完全可以在一二审诉讼过程中提供，其主观认为没有必要而未提交的理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定情形，不符合再审审查期间新证据的构成要件，亦不足以推翻原判决。故申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。
原审认定的基本事实均有相应证据证明，所有证据也均当庭出示并经质证。申请人提出原审依据（2015）大民初字第02011号民事判决书认定事实错误，但该判决书系人民法院的生效判决，申请人虽有异议，但并不能否认生效判决文书的证明力，原审依法据此认定相关事实正确。故申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出应当追加其他共有人参加诉讼的问题，本案诉讼系其作为原告提起的，在一审起诉时其并未将其他共有人列为诉讼参与人，诉讼过程中也未申请法院追加，其亦不能提供其他共有人系本案必要共同诉讼参加人的法律依据，故其该理由不能成立。关于申请人提出被申请人在房屋买卖时存在过失的问题，涉案房屋及所占用的宅基地虽登4记在王公林名下，但该属于其代表父母兄妹等家庭成员所做的代表登记，且涉案房屋出卖之前，申请人一家已搬离院落，仅由其兄王公社一家居住使用，原审依据农村宅基地登记情况的实际和生活常理，结合案情认定被申请人文雪萍签订房屋买卖协议时属善意是合理的，其该理由亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王公林的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王公林，男，1972年1月4日出生，汉族，住大荔县。委托诉讼代理人：高建荣，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文雪萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住大荔县。委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。再审申请人王公林因与被申请人文雪萍宅基地使用权纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1963号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王公林申请再审称：其有新的证据《调查笔录》拟证明其兄王公社买卖的宅基地是属于王公林所有的，足以推翻原判决；一、二审认定（2015）大民初字第02011号民事判决书作为证据使用是错误的，宅基地登记在王公林名下，就应该属于王公林；被申请人在房屋买卖时是有过失的，王公社虽说宅基地丢失，但其完全可以到房管部门查到房屋所有权人是王公林；原审认定宅基地属于家庭成员共有，但未追加其他共有人参加诉讼，剥夺了当事人的辩论权。主张其再审申请符合民诉法第二百条第一、二、九项之规定情形，应提起再审。被申请人文雪萍辩称，申请人王公林只能代表其个人，不能代表其他共有人，其不具有申请再审的主体资格；文雪萍完善房屋买卖合同后已经拥有争议房产的所有权，王公林也于此时失去了房屋的所有权；申请人1998年领到宅基地就认为争议房屋归自己所有的认识是错误的；申请人提出其是2014年5月才知道房屋买卖的事实，此与常理不符，与生效法律文书不符；已经有生效判决认定房屋买卖合同有效；申请人提出法院应该通知其他共有人参加诉讼的理由无法律依据。认为申请人申请再审的理由相互矛盾，没有法律依据，应依法驳回。再审审查期间，申请人提交了2017年2月15日与王淑梅的《调查笔录》，拟证明王公社买卖的宅基地是属于王公林所有。被申请人文雪萍质证称，申请人提交的该证据为证人证言，证人未出庭作证；证人与申请人系姐弟关系，对证言中对其有利的部分应不予采信；证人完全可以在一二审出庭作证，认为该证据不是新证据；对证言的证明目的也不认可。再审申请人王公林于审查期间提交的证据名为《调查笔录》，实为证人证言，完全可以在一二审诉讼过程中提供，其主观认为没有必要而未提交的理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定情形，不符合再审审查期间新证据的构成要件，亦不足以推翻原判决。故申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。原审认定的基本事实均有相应证据证明，所有证据也均当庭出示并经质证。申请人提出原审依据（2015）大民初字第02011号民事判决书认定事实错误，但该判决书系人民法院的生效判决，申请人虽有异议，但并不能否认生效判决文书的证明力，原审依法据此认定相关事实正确。故申请人关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出应当追加其他共有人参加诉讼的问题，本案诉讼系其作为原告提起的，在一审起诉时其并未将其他共有人列为诉讼参与人，诉讼过程中也未申请法院追加，其亦不能提供其他共有人系本案必要共同诉讼参加人的法律依据，故其该理由不能成立。关于申请人提出被申请人在房屋买卖时存在过失的问题，涉案房屋及所占用的宅基地虽登记在王公林名下，但该属于其代表父母兄妹等家庭成员所做的代表登记，且涉案房屋出卖之前，申请人一家已搬离院落，仅由其兄王公社一家居住使用，原审依据农村宅基地登记情况的实际和生活常理，结合案情认定被申请人文雪萍签订房屋买卖协议时属善意是合理的，其该理由亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王公林的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年九月二十九日书 记 员  王妮妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终181号
上诉人（原审被告）：新疆丹璐时尚百货有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：谭德瑞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆大酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，该公司经理。
上诉人新疆丹璐时尚百货有限公司因与被上诉人新疆大酒店有限公司合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初3289号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆丹璐时尚百货有限公司上诉称，我公司法定代表人谭德瑞的住所地位于昌吉市，为便于我公司诉讼和维护合法利益，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由昌吉市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至昌吉市人民法院审理。
被上诉人新疆大酒店有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，上诉人新疆丹璐时尚百货有限公司住所地位于乌鲁木齐市天山区中山路161号，属于乌鲁木齐市天山区，故原审法院对本案具有管辖权。新疆丹璐时尚百货有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月十五日
书记员 张 雯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申984号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄河水电工程建设有限公司。住所地：河南省郑州市顺河路**号院。
法定代表人：顾广辉，该公司总经理。
委托代理人：靳建丽，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人：张志英，河南郑大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚予鑫，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
再审申请人黄河水电工程建设有限公司（以下简称黄河公司）因与被申请人尚予鑫建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄河公司申请再审称，（一）生效判决认定尚予鑫的上诉理由部分成立，与事实不符，缺乏证据证明。尚予鑫向一、二审法院提交的主要证据是伪造的。1.尚予鑫与王金锋恶意串通，伪造了《建设工程施工劳务分包合同》，侵害了黄河公司的合法利益。（1）尚予鑫将该工程再转包给第三人王金锋所签劳务分包合同的时间与先合同（黄河公司与尚予鑫签订的合同）的签订时间前后颠倒，相互矛盾。（2）一审中，迫于压力和追问，王金锋当庭承认了与尚予鑫签订的《建设工程施工劳务分包合同》是2011年补签的。（3）尚予鑫在本案提交的《建设工程施工劳务分包合同》，是在（2013）郑民四终字第1677号建设工程合同纠纷上诉一案开庭审理的2013年10月23日以后到本案起诉期间伪造的。2.尚予鑫提交的工资表字面和内容与本案无任何关联性。工资表系伪造，没有涉案工程名称，没有涉案工程项目部的误工《签证》，没有《出勤记录》支持。3.（2013）郑民四终字第1677号判决书判决尚予鑫在停工期间支出设备租赁费402300元，本身包括了操作人及其附属人员的工资，不存在另行支付人工费的问题。4.涉案工程是黄河公司承包给尚予鑫，按完成的土方量及单价计算工程款。尚予鑫扣除自己的利润后，又将其以设备租赁的形式转包给王金锋，尚予鑫按王金锋实际完成的土方量及其双方约定的土方量单价（尚予鑫扣除利润后的单价）与王金锋计算设备租赁费。已经支付的设备租赁费包括了人工费、机械费、材料费，不存在另行支付人工费的问题。（二）生效判决适用法律错误。一、二审法院支持以伪造的证据为依据的诉求，违反了以事实为根据，以法律为准绳的原则。综上，黄河公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）1.已生效的（2013）郑民四终字第1677号民事判决书认定，尚予鑫在承建黄河公司下属河南濮阳堤防加固第二标段工程时，因黄河公司原因停工149天。尚予鑫一审提供的证据不足以证明其据此支出停工期间的误工费为268200元，但考虑到停工系黄河公司原因，结合尚予鑫的举证能力，因停工期可能随时复工和看护工地的需要，尚予鑫要妥善安置人员，亦会发生一定费用，故生效判决酌定按每人每天50元的生活费标准，以20人计算其在此期间产生的费用，计算误工费为149000元（50元/人/天×20人×149天）并无不当，且对尚予鑫主张的超出部分，生效判决不予支持。综上，生效判决判令黄河公司向尚予鑫支付停工期间的误工费149000元并无不当。2.（2013）郑民四终字第1677号民事判决判令黄河公司支付尚予鑫的是工程款394238.42元及预期付款利息和租赁费损失402300元。对于尚予鑫在该案中主张的人员工资损失则明确“尚予鑫可搜集证据后另案再诉”。故黄河公司关于判决支付租赁费后，“不存在另行支付人工费的问题”的申请理由不能成立。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“适用法律确有错误”主要是指适用的法律与案件性质明显不符、违反法律适用规则、明显违背立法本意等情形，故黄河公司关于本案生效判决适用法律错误的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄河水电工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申984号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄河水电工程建设有限公司。住所地：河南省郑州市顺河路**号院。法定代表人：顾广辉，该公司总经理。委托代理人：靳建丽，河南郑大律师事务所律师。委托代理人：张志英，河南郑大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚予鑫，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。再审申请人黄河水电工程建设有限公司（以下简称黄河公司）因与被申请人尚予鑫建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄河公司申请再审称，（一）生效判决认定尚予鑫的上诉理由部分成立，与事实不符，缺乏证据证明。尚予鑫向一、二审法院提交的主要证据是伪造的。1.尚予鑫与王金锋恶意串通，伪造了《建设工程施工劳务分包合同》，侵害了黄河公司的合法利益。（1）尚予鑫将该工程再转包给第三人王金锋所签劳务分包合同的时间与先合同（黄河公司与尚予鑫签订的合同）的签订时间前后颠倒，相互矛盾。（2）一审中，迫于压力和追问，王金锋当庭承认了与尚予鑫签订的《建设工程施工劳务分包合同》是2011年补签的。（3）尚予鑫在本案提交的《建设工程施工劳务分包合同》，是在（2013）郑民四终字第1677号建设工程合同纠纷上诉一案开庭审理的2013年10月23日以后到本案起诉期间伪造的。2.尚予鑫提交的工资表字面和内容与本案无任何关联性。工资表系伪造，没有涉案工程名称，没有涉案工程项目部的误工《签证》，没有《出勤记录》支持。3.（2013）郑民四终字第1677号判决书判决尚予鑫在停工期间支出设备租赁费402300元，本身包括了操作人及其附属人员的工资，不存在另行支付人工费的问题。4.涉案工程是黄河公司承包给尚予鑫，按完成的土方量及单价计算工程款。尚予鑫扣除自己的利润后，又将其以设备租赁的形式转包给王金锋，尚予鑫按王金锋实际完成的土方量及其双方约定的土方量单价（尚予鑫扣除利润后的单价）与王金锋计算设备租赁费。已经支付的设备租赁费包括了人工费、机械费、材料费，不存在另行支付人工费的问题。（二）生效判决适用法律错误。一、二审法院支持以伪造的证据为依据的诉求，违反了以事实为根据，以法律为准绳的原则。综上，黄河公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）1.已生效的（2013）郑民四终字第1677号民事判决书认定，尚予鑫在承建黄河公司下属河南濮阳堤防加固第二标段工程时，因黄河公司原因停工149天。尚予鑫一审提供的证据不足以证明其据此支出停工期间的误工费为268200元，但考虑到停工系黄河公司原因，结合尚予鑫的举证能力，因停工期可能随时复工和看护工地的需要，尚予鑫要妥善安置人员，亦会发生一定费用，故生效判决酌定按每人每天50元的生活费标准，以20人计算其在此期间产生的费用，计算误工费为149000元（50元/人/天×20人×149天）并无不当，且对尚予鑫主张的超出部分，生效判决不予支持。综上，生效判决判令黄河公司向尚予鑫支付停工期间的误工费149000元并无不当。2.（2013）郑民四终字第1677号民事判决判令黄河公司支付尚予鑫的是工程款394238.42元及预期付款利息和租赁费损失402300元。对于尚予鑫在该案中主张的人员工资损失则明确“尚予鑫可搜集证据后另案再诉”。故黄河公司关于判决支付租赁费后，“不存在另行支付人工费的问题”的申请理由不能成立。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“适用法律确有错误”主要是指适用的法律与案件性质明显不符、违反法律适用规则、明显违背立法本意等情形，故黄河公司关于本案生效判决适用法律错误的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄河水电工程建设有限公司的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年九月二十二日书 记 员  赵永利
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2652号
原告：何正军，男，汉族，1971年5月4日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。
被告：杨正东，男，1974年12月9日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：张春华，女，1985年9月13日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：潘多才，男，1978年10月20日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：丁亮，女，1982年9月11日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告何正军与被告杨正东、被告张春华、被告潘多才、被告丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告何正军于2018年1月25日，以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何正军撤诉。
案件受理费6626元，减半收取计3313元，邮寄送达费222元，减半收取计111元，合计3424元，由原告何正军自行负担。
审判员 颜廷佐
二〇一八年一月二十五日
书记员 林 芳
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第64号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人陈某某，女，1965年出生，汉族，文盲。2013年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被奉新县森林公安局取保候审，2014年5月15日由本院决定被奉新县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）30号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，被告人陈某某得知湿地松树桠可以卖钱，在未征得嘉昌公司同意的情况下，于2013年1月至6月在“东堎上”山场拾捡湿地松树桠，并将拾来的树桠堆放在自家屋旁。同年6月25日，被告人陈某某在将湿地松运出卖掉的途中被奉新县森林公安局抓获。经鉴定：扣押的湿地松枝桠重14.73吨，鉴定价值为人民币5524元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈某某的供述与辩解，物证，书证，证人欧阳某、周某等人的证言，现场勘查笔录、摄影照片，指认笔录，鉴定意见，被告人陈某某的户籍证明等证据证实。公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，座落于奉新县赤岸镇荷塘村坂埇组“东堎上”山场属嘉昌公司所有，该山场的湿地松陆续被不法分子盗伐，遗留下小的湿地松和松树尾。2013年1月至6月，被告人陈某某未征得嘉昌公司同意，擅自到“东堎上”山场捡拾4-12cm湿地松树尾（含少许树干），并堆放于自家屋旁。2013年6月24日，被告人陈某某的丈夫邓某联系好买家，雇请了周某的赣CV60**农用车将湿地松树尾运往高安市销售，运输途中被森林公安民警查获。经鉴定，查获的湿地松重14.73吨，价值人民币5524元。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，查获的湿地松已退还给被害单位嘉昌公司。
以上事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的在案证据证实：
证人殴阳某的陈述证明：他是嘉昌公司的护林员。赤岸镇荷塘村坂埇组“东堎上”山场属嘉昌公司所有，该山场上的大部分湿地松被人盗伐，只剩下特别小的湿地松和一些松树尾。嘉昌公司没有允许任何人捡走山场上留下的松尾。
2、证人邓某的证言证明：他妻子陈某某从2013年1月开始陆续从坂埇组附近的山上捡拾嘉昌公司的湿地松树尾。2013年6月24日由他联系卖给高安伍桥镇一周姓男子，议定每吨390元。该男子驾驶一辆赣CV60**农用车来到他家装了一整车湿地松树尾运往高安，途中被人拦下，后被森林公安查获。
证人某的证言证明：2013年6月24日上午邓某电话联系他去装一车松木料，他驾驶自己的赣CV60**农用车来到邓某家屋后装了一车湿地松树尾，途中被人拦下并报警，森林公安将松树尾扣押。
现场勘查笔录及摄影照片证明：2013年6月25日上午9时至9时43分，办案民警对“东堎上”山场进行勘验、扣押赣CV60**农用车装载松树尾的概况。
指认笔录及摄影照片证明：2013年6月25日上午被告人陈某某及邓某对现场“东堎上”山场、查获的湿地松树尾进行指认情况。
称重单、奉价鉴字（2013）36号涉案财物价格鉴定结论书证明：查获的湿地松树尾重14.73吨，价值人民币5524元。
奉新县森林公安局扣押物品、发还物品清单：2013年6月27日办案民警扣押了14.73吨湿地松木及涉案赣CV60**农用车，将14.73吨湿地松发还给嘉昌公司。
被告人陈某某到案情况说明：2013年6月25日奉新县森林公安局接县公安局转警后，在荷塘村将装有湿地松的赣CV60**农用车查获，被告人陈某某及邓某被带回森林公安局接受讯问，陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
奉新县森林公安局立案决定书：奉新县森林公安局于2013年6月25日对被告人陈某某盗窃一案立案侦查。
被告人陈某某的人口信息查询表证明：被告人陈某某作案时具有完全刑事责任能力。
被告人陈某某的供述与辩解证明：2013年1月开始她从坂堎组“东堎上”山场陆续捡来湿地松，大部分是松尾，小部分是是树干，是别人砍树后剩在山上的。2013年6月24日由她丈夫邓某联系，一高安人驾驶一辆农用车来到她家装了满满一车松树尾驶往高安销售，途中被人拦下，之后他们夫妻被带到了森林公安局。“东堎上”山场的湿地松是嘉昌公司的，她见没人过问就擅自捡回家中。
以上证据相互印证，足以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取嘉昌公司山场上湿地松树尾，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被盗湿地松树尾已被公安机关追缴并退还给被害单位，未给被害单位造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月15日起至2014年6月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余毛毛
人民陪审员 邹田花
人民陪审员 倪建民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄 文
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第64号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人陈某某，女，1965年出生，汉族，文盲。2013年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被奉新县森林公安局取保候审，2014年5月15日由本院决定被奉新县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉（2014）30号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员陈芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，被告人陈某某得知湿地松树桠可以卖钱，在未征得某公司同意的情况下，于2013年1月至6月在“东堎上”山场拾捡湿地松树桠，并将拾来的树桠堆放在自家屋旁。同年6月25日，被告人陈某某在将湿地松运出卖掉的途中被奉新县森林公安局抓获。经鉴定：扣押的湿地松枝桠重14.73吨，鉴定价值为人民币5524元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈某某的供述与辩解，物证，书证，证人欧阳某某、周某某等人的证言，现场勘查笔录、摄影照片，指认笔录，鉴定意见，被告人陈某某的户籍证明等证据证实。公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明，座落于奉新县赤岸镇荷塘村坂埇组“东堎上”山场属某公司所有，该山场的湿地松陆续被不法分子盗伐，遗留下小的湿地松和松树尾。2013年1月至6月，被告人陈某某未征得某公司同意，擅自到“东堎上”山场捡拾4-12cm湿地松树尾（含少许树干），并堆放于自家屋旁。2013年6月24日，被告人陈某某的丈夫邓某某联系好买家，雇请了周某某的农用车将湿地松树尾运往高安市销售，运输途中被森林公安民警查获。经鉴定，查获的湿地松重14.73吨，价值人民币5524元。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，查获的湿地松已退还给被害单位某公司。
以上事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证的在案证据证实：
证人欧阳某某的陈述证明：他是某公司的护林员。赤岸镇荷塘村坂埇组“东堎上”山场属某公司所有，该山场上的大部分湿地松被人盗伐，只剩下特别小的湿地松和一些松树尾。某公司没有允许任何人捡走山场上留下的松尾。
2、证人邓某某的证言证明：他妻子陈某某从2013年1月开始陆续从坂埇组附近的山上捡拾某公司的湿地松树尾。2013年6月24日由他联系卖给高安伍桥镇一周姓男子，议定每吨390元。该男子驾驶一辆农用车来到他家装了一整车湿地松树尾运往高安，途中被人拦下，后被森林公安查获。
证人周某某的证言证明：2013年6月24日上午邓某某电话联系他去装一车松木料，他驾驶自己的赣XX农用车来到邓某某家屋后装了一车湿地松树尾，途中被人拦下并报警，森林公安将松树尾扣押。
现场勘查笔录及摄影照片证明：2013年6月25日上午9时至9时43分，办案民警对“东堎上”山场进行勘验、扣押赣XX农用车装载松树尾的概况。
指认笔录及摄影照片证明：2013年6月25日上午被告人陈某某及邓某某对现场“东堎上”山场、查获的湿地松树尾进行指认情况。
称重单、奉价鉴字（2013）36号涉案财物价格鉴定结论书证明：查获的湿地松树尾重14.73吨，价值人民币5524元。
奉新县森林公安局扣押物品、发还物品清单：2013年6月27日办案民警扣押了14.73吨湿地松木及涉案赣XX农用车，将14.73吨湿地松发还给某公司。
被告人陈某某到案情况说明：2013年6月25日奉新县森林公安局接县公安局转警后，在荷塘村将装有湿地松的赣XX农用车查获，被告人陈某某及邓某某被带回森林公安局接受讯问，陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
奉新县森林公安局立案决定书：奉新县森林公安局于2013年6月25日对被告人陈某某盗窃一案立案侦查。
被告人陈某某的人口信息查询表证明：被告人陈某某作案时具有完全刑事责任能力。
被告人陈某某的供述与辩解证明：2013年1月开始她从坂堎组“东堎上”山场陆续捡来湿地松，大部分是松尾，小部分是是树干，是别人砍树后剩在山上的。2013年6月24日由她丈夫邓某某联系，一高安人驾驶一辆农用车来到她家装了满满一车松树尾驶往高安销售，途中被人拦下，之后他们夫妻被带到了森林公安局。“东堎上”山场的湿地松是某公司的，她见没人过问就擅自捡回家中。
以上证据相互印证，足以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取某公司山场上湿地松树尾，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被盗湿地松树尾已被公安机关追缴并退还给被害单位，未给被害单位造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月15日起至2014年6月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余毛毛
人民陪审员 邹田花
人民陪审员 倪建民
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄 文
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第64号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人滕某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1596号起诉书指控被告人滕某某犯诈骗罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月26日，被告人滕某某伙同陆洪芳（另案处理）冒充其母亲滕春芳，以伪造的奉贤区解放东路翡翠公馆C座1716室的房地产证作抵押骗取被害人倪某某借款人民币9万元，后挥霍一空。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某的陈述，证人俞某、吴某某的证言，辨认笔录，陆洪芳与被害人倪某某签订的借据、银行转账凭证、滕某某与被害人签订的还款协议，公安机关制作的调取证据清单、涉案房屋的房产信息，公安机关调取的账户名为滕春芳，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的账单明细，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关出具的案发经过、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人滕某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2015年6月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人滕某某退赔被害人倪某某经济损失人民币九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年一月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6345号
原告：林彤，男，1968年6月5日出生，汉族，现住沈阳市和平区，身份号码×××。
被告：荆世野，男，1972年3月10日出生，汉族，住所地辽宁省铁岭县。身份号码×××。
原告林彤诉被告荆世野民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员高佳、刘世颜共同组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告林彤到庭参加诉讼。被告荆世野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告林彤诉称：诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币1万元及利息（具体金额自原告起诉之日起至全部清偿之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告原系朋友关系，2016年5月29日，被告向原告借款人民币1万元整，承诺尽快偿还，当日原告将1万元借款汇至被告提供的工商银行账户（卡号：×××）。2016年6月中旬原告通过微信向被告催要欠款，被告回复尽快偿还，但至今未果，故诉至法院。
被告荆世野未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友关系。2016年5月29日，被告向原告借款1万元，当日原告将1万元转账至被告银行账户。经原告多次催要，被告没有偿还，原告起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、银行明细、存款回单、微信截图等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告荆世野经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。原被告之间系民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆世野于本判决生效之日起十日内给付原告林彤借款1万元并自2018年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息至实际履行之日止。
如果被告荆世野未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元由被告荆世野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长刘芳
人民陪审员高佳
人民陪审员刘世颜
二○一八年八月十七日
书记员曹蕊
本判决适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第00040号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年10月19日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，农民，住石台县仙寓镇。因本案于2013年5月8日被石台县森林公安局刑事拘留，同年5月10日由石台县森林公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检刑诉（2013）032号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人程千胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2012年11月中旬，被告人李某某和王某某到仙寓林业工作站办理了采伐“塘坑对面”山场5立方米和“丁家背”山场34立方米松木采伐许可证。2012年11月和2013年3月期间，被告人李某某和其雇请的李某某两人多次用油锯对“塘坑对面”山场和“丁家背”山场内松树进行砍伐，超伐松树原木材积86.999立方米，折算活立木蓄积为137.657立方米。针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验检查工作及伐桩检验记录、现场照片等证据证实，公诉机关认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩解称自己是按村民组会议决定实施采伐的，且采伐的主要是死松树。其辩护人程千胜提出的辩护意见是由于办理采伐许可证的费用有村民组承担，李某某没有滥伐的故意，所以李某某不构成滥伐林木罪。
经审理查明：2012年10月份，被告人李某某与同村村民王某某向仙寓镇珂田村塘坑组组长李某某提出要求承包砍伐本组集体“塘坑对面”（前山）山场和“丁家背”（后山）山场内死松树，组长李某某组织召开组集体会议，大家一致同意砍伐山场内的死松树，会上就组集体与承包人利益分成问题未达成具体意见。会后，李某某口头同意由被告人李某某和王某某负责砍伐销售，砍伐收益与塘坑组五五分成。2012年11月中旬，被告人李某某与王某某到仙寓林业工作站办理了采伐“塘坑对面”山场5立方米和“丁家背”山场34立方米松木采伐许可证，砍伐前，被告人李某某为赚取每立方米50元的砍伐工资，与王某某协商，由其自己组织实施砍伐。2012年11月和2013年3月期间，被告人李某某和雇请的李某丙两人多次用油锯在两片山场内砍伐大量松树，在明知砍伐数量已超过采伐证数量扔继续砍伐，砍伐的松树全部卖给了朱某某，2013年4月27日石台县森林公安局对砍伐的现场进行了勘查。经调查和勘查，被告人李某某在“塘坑对面”山场和“丁家背”山场内砍伐松树原木材积为127.949立方米，除去有效采伐许可证39立方米和有效采伐误差1.95立方米，被告人李某某超伐松树原木材积86.999立方米，折算活立木蓄积为137.657立方米。案发后，石台县森林公安局扣押李某某违法所得款14761元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1、书证：户籍证明、现场图、检尺码单记录复印件、林木采伐许可证、塘坑组会议记录、申请报告等；
2、证人王某某、朱某某、李某某、何某某、李某甲、李某乙、王某某、夏某某、李某丙等人的证言；
3、被告人李某某的供述和辩解；
4、鉴定意见：石台县价格认证中心石价证鉴（2013）12号《关于被滥伐的松木价格及相关费用鉴定意见书》；
5、现场勘验检查笔录。
本院认为：被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对被告人及辩护人所提出的辩解、辩护意见，因与法庭审理所查明的事实和证据不符，不予采纳。鉴于被告人李某某采伐的目的是清理松线虫材，且所伐绝大部分为枯死松树，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后三个月内缴清）。
二、被告人李某某违法所得14761元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈守贵
审判员 朱志庆
审判员 陈 波
二〇一四年八月二十八日
书记员 钱尼升
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5751号
罪犯廖勇，男，1985年7月23日生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2007年8月9日作出（2007）金牛刑初字第814号刑事判决，以被告人廖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期起于2007年1月20日止于2017年7月19日。刑罚执行期间，本院于2011年8月5日作出（2011）成刑执字第3917号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年，减刑后刑期止于2015年7月19日。执行机关四川省锦江监狱于2013年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分192分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二○一三年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 曹 巍
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 唐欣欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初89号
原告：吴冬华，男，1981年1月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
被告：南昌市瑶湖实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：******************。
法定代表人：胡福良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡波，江西洪城律师事务所律师。
被告：胡木印，男，1981年5月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
原告吴冬华诉被告南昌�瑶湖实业发展有限公司（下文简称瑶湖实业）、胡木印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬华及其委托诉讼代理人熊昕、被告瑶湖实业的委托诉讼代理人胡波、被告胡木印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等人身损失共计人民币174703元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告系多年从事装修机械钻洞工作，2016年7月20日被告瑶湖实业因楼顶积水需要从三楼到一楼增加落水管道，因此由其工作人员被告胡木印出面，电话联系原告前往钻孔，原告到达后，被告胡木印与原告达成协议，50元钻一�孔，共需要钻8个孔，原告即开始工作，由于从三楼到四楼天台需要绕行一段昏暗的长廊，原告在上楼的时候，一脚踏空导致从高空坠落，周围既无灯光，也无栏杆，也没有任何警示标志，原告坠落当时就跌晕了，过了许久才稍清醒，勉强爬起来找人呼救并打电话给家人，后被送往南昌大学一附院抢救，原告家人多次找到被告协商赔偿事宜，但被告仅在医院垫付5万元医疗费用后，对原告的其他损失拒绝赔偿，故诉至法院。
被告胡木印辩称，紫阳明珠天台积水，被告瑶湖实业委托被告胡木印找人钻孔。原告来了之后，被告胡木印带原告进行钻孔，原告只钻了1个。原告到3楼屋顶、4楼屋面只能乘坐3部电梯，或者走2个公共楼梯，事故发生时，原告打电话给被告胡木印，说他摔伤了。被告胡木印找到原告时，原告在3楼屋顶。被告胡木印见原告穿着拖鞋，坐着地�有血，根据原告的说法，被告胡木印找到原告所说摔伤的楼梯，那是被告胡木印都不知道的楼梯。被告胡木印叫人把原告送去医院。被告胡木印是被告瑶湖实业的普通员工，不应该承担责任，有责任也是被告瑶湖实业的责任。
被告瑶湖实业辩称，原告在诉状中的陈述不属实，责任应由原告自己承担，应该驳回原告的诉请。被告瑶湖实业的通行楼梯仅供正常通行使用，不需要特别的警示标志，按一般的设计就可以了。原告摔伤是因为原告自己走错了楼梯，与被告瑶湖实业无关，被告瑶湖实业不承担责任。被告瑶湖实业不清楚原告的摔伤是如何造成的，但出于现实考虑，被告瑶湖实业垫付了5万元医疗费。被告胡木印是被告瑶湖实业的员工，钻孔是被告瑶湖实业叫被告胡木印找人钻的，被告瑶湖实业认可这一点，假如有责任也是被告瑶湖实业的责任，与被告胡木印无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的下列证据：原告的身份证、被告瑶湖实业的工商档案信息复印件、被告胡木印的户籍证明、原告吴冬华的入院记录复印件、出院记录复印件、出院证明书复印件、疾病诊断证明书复印件、患者住院情况说明复印件、用药清单复印件、江西正一司法鉴定中心鉴定意见书的伤残等级、后续治疗费意见和鉴定费票据、原告父母的户籍证明、子女户籍证明的真实性、合法性、关联性，予以确认。
对当事人持异议的下列证据：被告瑶湖实业的现场照片、《南昌市商品房买卖合同》、原告摔伤之处的楼梯的照片、原告银行卡交易明细的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。对江西正一司法鉴定中心鉴定意见书中的误工期、护理期、营养期的鉴定意见的真实性、合法性、关联性不予采信。
根据当事人陈述和现有证据，本院认定事实如下：原告吴冬华从事钻孔作业工作。2016年7月20日，因被告瑶湖实业开发的紫阳明珠一期办公楼的3楼屋顶天台漏水需增设落水管道，其工作人员被告胡木印联系原告吴冬华，雇请其前往钻孔。被告胡木印与原告吴冬华碰面后，带领原告吴冬华乘坐电梯到达4楼进行钻孔作业。然后被告胡木印自行离去。原告吴冬华钻孔后，为了查看作业效果想下楼查看，绕行楼梯时摔伤。原告吴冬华电话联系被告胡木印后，又回到天台等待被告胡木印带人前来救助。
原告吴冬华被送往南昌大学第一附属医院住院治疗12天。原告吴冬华出院后，到江西正一司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费鉴定，结论为：原告吴冬华构成十级伤残，后续治疗费21000元。该次鉴定花费�定费3200元。被告瑶湖实业向原告吴冬华赔付了50000元
另查明，被告胡木印是被告瑶湖实业的工作人员，代表被告瑶湖实业雇请了原告吴冬华。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错各自承担相应责任。本案中，原告吴冬华应被告胡木印的邀约，前往被告瑶湖实业进行钻孔作业而受伤，根据庭审查明的情况，分析其摔伤的原因包括：1、原告吴冬华从事钻孔工作，本应具备一定在建筑工地作业的经验和能力，其在作业过程中未充分尽到合理的注意义务，自己不慎摔伤。2、被告瑶湖实业工作人员胡木印仅指示原告吴东华如何乘坐电梯上楼，未引导、告知其下楼通道，加大了原告吴冬华摔伤的危险性；3、被告瑶湖实业雇请原告吴冬华作业的现场简陋，没有照明设施，存在一定安全隐患。综合上述原因，酌定原告吴冬华承担50%的事故责任，被告瑶湖实业承担50%的事故责任；被告胡木印作为被告瑶湖实业认可的工作人员，不承担赔偿责任。关于原告吴冬华诉请的事故损失，认定如下：1、医疗费，因原告吴冬华不能提供医疗发票的原件，其虽在庭审中自述通过其他途径报销了部分医疗费用，但亦不能提供充分证据证明医疗费的总费用、报销部分费用，对该项诉请，因证据不足，无法采信。2、后续治疗费21000元。3、误工费，考虑到原、被告均认可原告吴冬华从事钻孔作业，参照2015年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资计算为：1182.2元=35466元/年÷12个月÷30天×12天。4、护理费936元=78元/天×12天。5、住院伙食补助费1200元=12天×100元/天。6、营养费240元=12天×20元/天。7、交通费200元。8、残疾赔偿金53000元=26500元/年×20年×10%。9、鉴定费3200元。10、被扶养人生活费：15895.4元=16732元/年×16年÷2×10%+16732元/年×（19年-16年）÷2×10%。11、精神抚慰金3000元。以上各项共计98510.28元。被告瑶湖实业应向原告吴东华赔付49255.14元=98510.28元×50%。因被告瑶湖实业已向原告吴冬华赔付了50000元，且在诉讼中已表明：不会要求原告吴冬华返还，原告吴冬华再行主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴冬华的诉讼请求。
案件受理费3794元，由原告吴冬华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 周晓金
人民陪�员龚艺佩
二〇一七年五月五日
书 记 员 邹 妍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1756号
罪犯范大军（曾用名范佳兴、范明军），现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）青刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人范大军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000（未缴纳），共同赔偿人民币317807.5元（判决时已赔偿100000元）。2011年4月减刑二年；2013年7月减刑一年六个月，现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯范大军减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯范大军的悔改表现，有罪犯范大军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯范大军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范大军减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1747号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张红。曾因犯盗窃罪，于2012年10月16日被纳雍县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人林奕荣，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人张红犯抢劫罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人张红及其辩护人林奕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日23时许，被告人张红途经本市锦湖街道福泉西路与沙河路交叉路口的彩虹通信专营店附近，拦乘王某的人力三轮车，称去锦湖街道西岙工业区。当行至西岙工业区预备役军校的小路上时，被告人张红下车强行抓住三轮车的把手，用手比划拿刀的动作并以言语威胁，劫取王某车上小包内的人民币60余元。
2014年4月18日23时许，被告人张红途经本市锦湖街道福泉西路与沙河路交叉路口的彩虹通信专营店附近，拦乘苏某的人力三轮车，称去锦湖街道西岙工业区。当行至西岙工业区预备役军校的小路上时，被告人张红下车强行抓住三轮车的把手，用手比划拿刀的动作并以言语威胁，勒令苏某交出财物。因苏某喊叫，被告人张红逃离现场。
上述事实，被告人张红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、苏某的陈述，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红以非法占有为目的，采取暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人林奕荣提出相应的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人张红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2018年4月23日止。）
二、责令被告人张红退赔被害人王某人民币60元。此款限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年九月二十三日
（代）书记员 朱晓敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行申41号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：童新生，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：鄯善县七克台镇人民政府。
法定代表人：买买提色提尼牙孜，该镇镇长。
原审第三人：童跃礼，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。
原审第三人：童跃新，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。
再审申请人童新生因与鄯善县七克台镇人民政府、原审第三人童跃礼、童跃新草场使用权确权纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）吐中行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人童新生称：（一）一审、二审法院未调查清楚事实，在被申请人违反程序和实体法的情况下，维持了行政决定。本案争议焦点是”玉素甫肉孜”是否转让该草场，被申请人和法院的调查存在重大瑕疵。玉素甫肉孜的草原使用权不是转让而消灭，而是玉素甫肉孜自愿卖羊放弃草原使用权而消失的。没有任何证据证实第三人无偿借给申请人父亲使用该草原事实存在。（二）原审认定，再审申请人的《草原承包合同》系无效合同是欠缺法律依据和合理性，剥夺了被申请人的民事权利。本案争议草场是鄯善县七克台镇南湖村委会所有即集体所有，根据《草原法》、《土地管理法》等相关法律和法规规定，首先所有人与承包人签订”承包合同”，再是发放”使用证”。申请人与南湖村委会根据相关法律、政策于2011年12月1日，在不违反法律的情况下，签订《草原承包合同》。但是，法院以”该合同被申请人不知晓，再是，村委会超越权限”为由，认定申请人的《草原承包合同》为无效合同。被申请人的行政决定，违反法律程序。（三）被申请人所作出的鄯七政发（2014)1号行政决定书违反法律规定，违反法定程序。（四）按照法律规定，被申请人负有举证责任。本案被申请人是在一审的法定期限内未提供任何证据，应当按无证据处理。综上，请求撤销吐鲁番市中级人民法院（2015)吐中行终字第6号行政判决书，维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，被申请人鄯善县七克台镇人民政府根据《中华人民共和国草原法》的授权，以双方争议草原使用权的相关历史资料记载为基础，对草原使用权进行处理符合法律规定，其作出鄯七政（2014)第01号《关于南湖村童跃礼、童跃新和童新生之间的草原使用权争议的处理决定》系在法律授权的范围内履行职责。
《中华人民共和国农村土地承包法》等现行法律法规允许农村土地承包经营权通过转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，同时亦对土地承包经营权流转应遵循的原则及形式要件等作了相应规定。《中华人民共和国草原法》第15条规定：”草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。”本案中，1991年第三人童跃礼、童跃新以现金和财物购买玉素甫?肉孜羊群以及交纳1991年至1993年草原管理费的事实证明，其通过羊群的有偿受让实际取得了该羊群赖以繁衍生息的本案争议草场的使用权，该有偿流转方式不违反上述法律规定，应当受到法律保护。1994年初，第三人童跃礼、童跃新将草场无偿暂由上诉人童新生父亲童跃福使用，口头约定由童跃福缴纳草原管理费，并实际履行。1996年童跃福去世后，子女年幼家庭生活困难，第三人童跃礼、童跃新同意由童跃福长子童新云，上诉人童新生继续使用草场。该期间内，上诉人童新生隐瞒该草场权属实情，以其缴纳草原管理费为由先后将争议草场使用权由玉素甫?肉孜名下变更登记到童跃福和童新生名下，该行为侵犯了第三人童跃礼、童跃新的合法权益。故被申请人鄯善县七克台镇人民政府作出鄯七政（2014)第01号《关于南湖村童跃礼、童跃新和童新生之间的草原使用权争议的处理决定》将本案争议草场确权给第三人童跃礼、童跃新事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二审判决中认定，童新生与鄯善县七克台镇南湖村委会就本案争议草场所签订合同不具有法律效力。未经民事诉讼程序，不应当直接认定民事合同效力。在本案中认定该合同的效力无事实及法律依据。但这对本案最终处理结果尚不构成影响。
综上，再审申请人童新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法<若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回童新生的再审申请。
审 判 长 努尔买买提
代理审判员 艾 尔 肯
代理审判员 马 荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 塔吉 姑丽