昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民三初字第351号
原告：昆明市嘉美包装有限公司。
住所地：昆明市新迎小区。
法定代表人：林运河，系该公司总经理。
委托代理人：陆燕燕，系云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵浩言，男，汉族，1977年生，系昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂的经营者，住云南省官渡区。
被告：杨燕，女，汉族，1981年生，住云南省官渡区。
原告昆明市嘉美包装有限公司诉被告赵浩言、杨燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告昆明市嘉美包装有限公司的委托代理人陆燕燕及被告杨燕到庭参加了诉讼，被告赵浩言经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市嘉美包装有限公司诉称：昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂系个体工商户，经营者为被告赵浩言，组织形式为家庭经营，被告杨燕系被告赵浩言之妻。2013年1月24日，原、被告签订《购销合同》，约定双方具体权利义务，其中对延期付款的违约责任约定为：“乙方如未按规定日期向甲方付款，每延期一天，应向甲方支付未付款总额的千分之二作为延期付款违约金。”合同签订后，原告按被告要求及时履行义务向被告供货，但被告却在业务往来中拖欠货款未付。经双方对账，被告于2013年12月6日出具欠条，确认欠原告货款金额为176043.5元，并承诺三个月内付清。当月被告支付15024元后至今未再支付剩余货款161019.5元，被告的行为已严重违约，应根据合同约定承担违约金，昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂是家庭经营的个体工商户，两被告对原告有共同还款义务。原告多次向被告主张债权，并向被告发出律师函，但迄今为止被告均没有向原告支付上述货款。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院要求判令：1、两被告向原告支付161019.5元货款；2、两被告支付自2014年3月6日起按每日未付款总额的千分之二向原告支付延期付款违约金至款清之日止（截止2014年4月7日的违约金为9983元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨燕答辩称：被告杨燕对此事并不不清楚，到法院传唤的时候才知道此事，原告诉请的款项并非用于夫妻共同生活，故被告杨燕对本案不应承担还款责任。
被告赵浩言未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告昆明市嘉美包装有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、被告赵浩言《身份证》复印件一份，欲证实被告主体适格；
二、《个体工商户营业执照》原件一份，欲证实昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂是家庭经营的个体工商户，两被告对原告有共同还款义务；
三、《购销合同》（2013年1月24日）原件一份，欲证实：1、2013年1月24日，原告与被告签订《购销合同》建立买卖合同关系。合同约定双方具体权利义务，其中对延期付款的违约责任约定为：“乙方如未按规定日期向甲方付款，每延期一天，应向甲方支付未付款总额的千分之二作为延期付款违约金。”；2、合同约定由甲方即原告所在地法院管辖；
四、《发货单》原件二十七份，欲证实双方存在买卖合同关系，原告按被告要求及时履行义务向被告供货；
五、欠条（2013年12月6日）原件一份，欲证实被告出具欠条，确认欠原告货款金额为176043.5元，并承诺三个月内付清。当月被告支付15024元后至今未再支付剩余货款161019.5元。
经质证，被告杨燕对原告提交的证据一的真实性予以认可，对证据二、三、四、五被告杨燕认为其从未见过上述证据，故对上述证据均不予认可。
被告赵浩言放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。
被告杨燕未向本院提交任何证据材料。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对于原告提交的证据一经被告质证对其真实性予以认可，故本院对该份证据予以采信；对证据二、三、四、五均系原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月24日原告与被告赵浩言经营的昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂签订《购销合同》约定：被告赵浩言经营的昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂向原告购买纸质材料；提前五日将所需货物数量以书面下单的方式告知原告，原告按订单向其发货；付款方式为每个月的10日前结清上个月的所有货款；合同有效期至2013年12月29日，同时合同还约定了如被告赵浩言未按时向原告支付货款，每延期一天，应向原告支付未付款总额的千分之二作为延期付款违约金等违约责任。合同签订后，原告在2013年4月5日至2013年7月7日期间向被告赵浩言发货二十七次。2013年12月6日被告赵浩言写下《欠条》确认尚欠原告货款人民币176043.5元，并承诺于三个月内付清上述款项，每月还款人民币55000元，同时以被告赵浩言的水墨印刷机一台作为质押。同日，被告赵浩言向原告支付了货款人民币15024元，剩余货款人民币161019.5元至今未予支付，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明，1、昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂系个体工商户、组织形式家庭经营。原经营者为案外人杨波、被告赵浩言为该个体工商户的家庭成员。2012年8月13日经营者变更为被告赵浩言；2、两被告系夫妻关系，双方于2005年登记结婚；3、《欠条》中所述的抵押物水墨印刷机一台并未交付给原告持有。
本案争议焦点：被告杨燕是否应该对本案承担共同责任。
本院认为：针对双方的争议焦点，被告杨燕主张其并未参与昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂的经营且认为其与被告赵浩言已分居，故本案产生的债务系被告赵浩言的个人债务，其不应对上述债务承担共同还款责任。对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，为夫妻共同财产。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条规定：“在夫妻存续期间，乙方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”依据上述规定，被告赵浩言经营昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂系在两被告夫妻关系存续期间，即被告赵浩言经营该厂的收益在无特别约定和法定除外情形的情况下为夫妻共同财产，则该厂产生的债务亦应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。现被告杨燕未能举证证实两被告间就夫妻共同财产和共同债务有过明确约定且原告对该约定予以知晓，对此被告杨燕应承担举证不利的法律后果，故本院对被告杨燕的该项辩称不予支持，被告杨燕应对被告赵浩言的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，被告赵浩言经营的昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂与原告签订的《购销合同》系双方自愿签订，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。被告赵浩言系个体工商户昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂的经营者，对昆明市官渡区瑞晨纸盒加工厂的民事责任被告赵浩言应予以承担。本案中，原告已按照合同约定向被告赵浩言履行了交货义务，且被告赵浩言对欠款金额亦作出了确认并约定了还款期限，但被告赵浩言至今未按照合同约定向原告支付剩余货款，现原告要求被告赵浩言支付剩余货款人民币161019.5元于法有据，本院予以支持。对原告要求被告赵浩言支付自2014年3月6日起至实际付清款项之日止按每日未付金额的千分之二支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告赵浩言于2013年12月6日写下《欠条》承诺自当日起三个月内付清剩余货款，但至今被告赵浩言尚欠原告货款人民币161019.5元，已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告诉请的违约金过高，本院依法酌情以未付款金额人民币161019.5元，自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告杨燕对上述款项承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告赵浩言、杨燕于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市嘉美包装有限公司支付货款人民币161019.5元；
二、被告赵浩言、杨燕于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市嘉美包装有限公司支付上述款项自2014年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3720元，减半收取人民币1860元由被告赵浩言、杨燕共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 夏丽雯
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐家森