上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3285号
原告：包达孝，男，1941年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：沈小平，男，1965年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告包达孝与被告沈小平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告包达孝的委托诉讼代理人刘振宇、被告沈小平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包达孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈小平赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计127,215.7元(其中医疗费60,620.9元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金38,280元(25,520元/年×30%×5年)、误工费19,140元(2,126.7元/月×9个月)、护理费9,000元(60元/天×150天)、精神损害抚慰金15,000元、交通费300元、残疾辅助器具费208元、车辆修理费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、其他费用42元、代理费3,000元，合计153,860.9元，按责赔偿)；2、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告沈小平承担。事实与理由：2016年7月11日9时43分，被告沈小平驾驶牌号为苏FWXX**小轿车在崇明区合作公路进小星公路北约50米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，导致原告受伤、车辆受损。经上海市崇明区公安局交通警察大队认定，被告沈小平、原告包达孝负事故同等责任。原告在事故中受伤，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告所受伤情构成XXX伤残，给予休息期270天、营养期120天、护理期150天。被告沈小平驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书、被告沈小平购买的车辆交强险、商业险保单和驾驶证、行驶证复印件；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、原告的门诊病历、出院小结、住院清单、医疗费发票；4、电动自行车修理费发票；5、残疾辅助器具费及其他费用发票；6、农村土地承包经营权证复印件及庙镇小竖村村民委员会证明；7、律师费发票。
被告沈小平辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议。同时，提出事故发生后向原告支付现金5,000元，事故造成其车辆损失1,450元，按照事故责任比例，原告应赔偿其车辆修理费580元(1,450元×40%)，上述两项费用合计5,580元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告沈小平驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失，并提出事故发生后已向原告先行赔付10,000元，要求在本案中一并处理。同时，认为原告的伤残未达到XXX伤残标准，故对伤残等级申请重新鉴定，但对“三期”期限无异议。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费，认可30元/天，期限无异议；对于医疗费、住院伙食补助费、营养费超过交强险范围部分要求按责赔偿；残疾赔偿金、精神损害抚慰金以重新鉴定意见为准；误工费不予认可；护理费，认可40元/天，期限无异议；交通费认可200元；车辆修理费无异议；衣物损失费认可100元；残疾辅助器具费和其他费用均不予认可；鉴定费无异议，按责在商业险范围内赔付；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告沈小平驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告沈小平向原告支付现金5,000元，该起事故亦造成被告沈小平的车辆损坏，经定损，发生修理费1,450元，按照事故责任比例，原告包达孝应承担40%的赔偿责任即580元，上述两项费用合计5,580元。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告先行赔付10,000元。原告包达孝对此均予以认可，并同意将上述费用在本案中一并处理。
在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受原告包达孝委托和上海市崇明区公安局交通警察大队推介对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费60,620.9元、住院伙食补助费220元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
二、原告主张营养费4,800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合原告受伤程度、鉴定意见及本地区实际生活水平，对原告的营养费核定为3,600元(30元/天×120天)。
三、原告主张护理费9,000元。本院认为，根据本市护工市场行业标准及原告的受伤情况，护理费酌定为7,500元(50元/天×150天)。
四、原告主张误工费19,140元。本院认为，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。对于误工时间，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，定残之后的误工费已被残疾赔偿金所填补，不应再重复计算。对于收入状况，原告虽然已经超过法定退休年龄且享受农村养老保险，但并不能据此推定原告已经丧失劳动能力，故误工费酌定为7,000元(1,000元/月×7个月)。
五、原告主张残疾赔偿金38,280元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金15,000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告沈小平的过错程度，本院确认精神损害抚慰金为9,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担。
七、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
八、原告主张残疾辅助器具费208元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
九、原告主张日用品费42元。根据原告住院治疗情况，本院认为原告主张的该项费用确在情理之中，并无不当，故予以确认。
十、原告主张车辆修理费1,000元、衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损失、车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定车辆修理费为1,000元、衣物损失费为100元。
十一、原告主张鉴定费1,950元、律师费3,000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1,950元，本院予以确认。律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，为了平衡当事人之间的利益及根据被告的赔偿数额，对律师费核定为2,500元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告包达孝、被告沈小平负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告沈小平应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系苏FWXX**小轿车的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。交强险和商业险以外的损失，由被告沈小平承担60%的赔偿责任，原告包达孝承担40%的赔偿责任。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告包达孝医疗费10,000元、残疾赔偿金38,280元、精神损害抚慰金9,000元、护理费7,500元、误工费7,000元、交通费200元、残疾辅助器具费208元、衣物损失费100元、车辆修理费1,000元，合计73,288元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业险范围内赔偿原告包达孝医疗费50,620.9元、住院伙食补助费220元、营养费3,600元、鉴定费1,950元，合计56,390.9元中的60%即33,834.54元，扣除已经支付的10,000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告包达孝23,834.54元；
三、被告沈小平赔偿原告包达孝日用品费42元中的60%即25.2元、律师费2,500元，合计2,525.2元，扣除已经支付的5,000元和原告包达孝应赔偿被告沈小平的车辆修理费5,80元，故原告包达孝应于本判决生效之日起十日内返还被告沈小平3,054.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,844元，减半收取计1,422元，由原告包达孝负担196元，被告沈小平负担1,226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年七月六日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。