广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终68号
上诉人（原审原告）：李兴永，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人（原审原告）：李兴安，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人（原审原告）：李典圳，男，2000年11月7日出生，汉族，农民，住博白县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李伏平，广西竞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘顺，男，1993年3月26日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：童锋，博白县松旺镇法律服务所法律工作者。
原审被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新路111-115号五羊新城广场三楼。
主要负责人：吴南浩，该公司总经理。
原审被告：冯奇立，男，1983年年12月11日出生，汉族，农民，住广东省新丰县。
上诉人李典圳、李兴永、李兴安因与被上诉人刘顺、原审被告富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德广东分公司）、冯奇立机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴永、李兴安、李典圳上诉请求：撤销一审判决，查明事实，依法改判。事实与理由：，李宏寿驾驶桂Ｋ×××××两轮摩托车沿S221省道由东往西行驶，14时20分至41公里+800米处时与同向在前面由冯奇立驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车尾部发生碰撞，致使摩托车连人带车滑行并与对向车道行驶的由刘顺驾驶的二轮摩托车碰撞的交通事故。事故造成李宏寿受伤经送医院抢救无效死亡及财产损失。经认定，李宏寿负主要责任，刘顺负次要责任，冯立奇无责任。上诉人认为，一审法院认定事实不清。在该起事故发生过程中，李宏寿在追尾冯奇的小车后，再与刘顺的摩托车发生碰撞受伤的，而与刘顺摩托车发生碰撞正是造成李宏寿受伤死亡的重要原因，交警部门认定李宏寿、刘顺的责任是合理的。而一审法院罔顾事实，认定刘顺在民事责任上不承担责任，明显与事实不符，违反了法律规定。
刘顺辩称，原审判决认定事实清楚，结果公正。在此次事故中，答辩人认为应当按过错原则确定民事赔偿责任，而公安交警部门的责任认定书，只是民事诉讼证据的一种，而不是分担民事责任的唯一依据。事故发生的原因是李宏涛酒后驾车追尾后滑行与相对方向由答辩人驾驶的摩托车相撞所致，李宏涛的违法行为是造成事故的根本原因，答辩人没有过错，博白县公安局交通管理大队认定答辩人承担事故的次要责任是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
富德广东公司未作陈述。
冯奇立述称，答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。答辩人不承担责任，上诉人的损失应由责任人赔偿。
李兴永、李兴安、李典圳向一审法院起诉请求：1、判令被告刘顺在机动车交通事故强制责任保险内赔偿原告损失：死亡赔偿金99000元、医疗费881.19元、财产损失1000元，共100881.19元；2、判令被告冯奇立、富德广东分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付：死亡赔偿金11000元、医疗费1000元、财产损失100元，共12100元；3、判令被告刘顺在超出交强险限额外赔偿原告各项损失54630.9元。
一审法院认定事实：2017年2月7日,受害人李宏寿未佩戴安全头盔驾桂Ｋ×××××9号普通二轮摩托车沿S221省道由东往西行驶,于当日14时20分许行驶至S221省道41公里+800米处时，其所驾驶的车辆撞向相同方向在前面行驶由被告冯奇立驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车的尾部，导致桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车连人带车向前滑行与相对方向驶来由被告刘顺未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机交通管理部门登记的无号牌“大阳牌DYllO-2E”普通二轮摩托车相碰撞，造成当事人李宏寿受伤经送医院抢救无效死亡以及三车不同程度损坏的交通事故。2017年3月20日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2017）第00035号《道路交通事故认定书》，认定当事人李宏寿的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第五十一条之规定，应承担此事故的主要责任；被告刘顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，应承担此事故的次要责任；被告冯奇立无责任。事故当天，当事人李宏寿受伤经送博白县凤山中心卫生院抢救无效死亡，用去住院医疗费1881.19元。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主是原告李兴永，该车未按规定投保机动车第三者责任强制保险。无号牌“大阳牌DYllO-2E”普通二轮摩托车车主是被告刘顺，该车未按规定投保机动车第三者责任强制保险。粤Ｆ×××××号小型轿车车主是被告冯奇立，该车在被告富德广东分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生于保险期内。另查明，受害人李宏寿1960年3月4日出生，农村居民，原告李兴永、李兴安、李典圳是受害人李宏寿的第一顺序继承人。根据原告诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，确认原告的各项损失为：1、医疗费1881.19元；2、死亡赔偿金207180元（农村居民人均可支配收入10359元／年×20年）；3、丧葬费30120元(5020元／月×6个月)；4、精神损害抚慰金（酌情）1000元。合计240181.19元。
一审法院认为，公安交警部门的事故认定书，认定受害人李宏寿应承担此事故的主要责任，被告刘顺应承担此事故的次要责任，被告冯奇立无责任，与当事人承担民事责任不能等同。公安交警部门的责任认定书，只是民事诉讼证据的一种，而不是分担民事责任的唯一依据。本案属于机动车之间的交通事故，应当按过错原则确定民事赔偿责任。本案是因当事人李宏寿驾驶的桂Ｋ×××××号摩托车撞向相同方向在前面行驶由被告冯奇立驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车的尾部，导致桂Ｋ×××××号摩托车连人带车向前滑行与相对方向驶来由被告刘顺驾驶的摩托车相碰撞所致，李宏寿的违法行为是造成事故根本原因；被告刘顺无驾驶证驾驶无号牌车辆违反的是公安部门对驾驶资格和车辆的行政管理，其行为与事故发生无直接因果关系。被告刘顺是无号牌“大阳牌DYllO-2E”普通二轮摩托车车辆所有人（即投保义务人）未依法投保交强险，依法在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告冯奇立在本案事故中无过错，依法不应承担过错赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对事故造成受害人李宏寿死亡的损失，应当由被告刘顺及粤Ｆ×××××号小型轿车交强险的承保人分别在无责任医疗费限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元的范围内先予赔偿，超出交强险赔偿范围部分，则应按事故责任分担，即由李宏寿方自负责任。本案李宏寿方的医疗费损失1881.19元，死亡损失238300元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险无责限额内赔偿医疗费940.59元、死亡损失11000元给原告；被告刘顺在交强险无责限额内赔偿医疗费940.59元、死亡损失11000元给原告。原告李兴永、李兴安、李典圳请求医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。但请求赔偿的数额过高，过高部分不予支持。原告请求抚养费，因原告李典圳生于2000年11月7日，虽未满十八周岁，但已年满十六周岁，原告提供的“收入证明”证实原告李典圳已参加工作，能以自己的劳动收入为主要生活来源，因此，对抚养费的主张，不予支持。原告请求由被告刘顺在超出交强险限额外赔偿原告各项损失，无法律依据，依法应予驳回；原告请求被告赔偿财产损失，该请求是另一民事诉讼法律关系，故不予合并处理。原告可另行起诉解决。被告富德广东分公司主张在交强险无责限额内承担赔偿责任合法，予以采纳；但主张按照1／21的比例承担无法律依据，不予采纳；依据相关法律规定，承保交强险的保险公司在发生交通事故之后，具有先行赔偿受害人的责任，由于其怠于履行赔偿义务，致使受害人起诉到人民法院，其应负担基于诉讼中需承担民事责任而产生的诉讼费，因此，对其不承担本案诉讼费的主张，依法不予支持。被告冯奇立为其粤Ｆ×××××号小型轿车在被告富德广东分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生于保险期内，其无责任限额赔偿责任应由承保人富德广东分公司赔偿，其不承担责任的主张，予以采纳。被告刘顺无证驾驶无牌二轮摩托车的行为虽然违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，其行为并不是事故发生的原因，但未依法为其车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，其要求驳回原告诉讼请求的主张，不予釆纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决:一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计11940.6元给原告；二、被告刘顺在交强险无责任赔偿限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计11940.6元给原告；三、驳回原告李兴永、李兴安、李典圳的其他诉讼请求。案件受理费3652元，减半收取1826元，由原告负担1626元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担100元，被告刘顺负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，应予以认定。
本院认为，刘顺无证驾驶无牌二轮摩托车在公路上行驶，存在违法行为，但该行为与本次事故的发生，不是必然关系。刘顺无证驾驶摩托车不是判定事故责任的依据，本案事故的发生是李宏寿驾车追尾滑向对向道路与刘顺所驾车辆相撞造成，李宏寿的违法行为才是造成事故根本原因，对事故的发生，刘顺没有过错。对无证驾驶行为，公安交管部门可以按照相关法律规定进行处罚。上诉人主张应当按照交管部门责任认定确定刘顺承担次要责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，李典圳、李兴永、李兴安的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由李典圳、李兴永、李兴安负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一八年三月十三
书记员 陈国媛