河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2140号
上诉人（原审原告）：秦皇岛国贸饭店有限公司。
法定代表人：吴滨，该公司总经理。
委托代理人：李国华，河北谐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周军。
委托代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。
上诉人秦皇岛国贸饭店有限公司因与被上诉人周军劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：秦皇岛国贸饭店成立日期为2000年6月8日，公司类型为集体所有制，2006年4月5日注销。秦皇岛国贸饭店有限公司成立日期为2005年12月19日，公司类型为有限责任公司。
2000年6月被告周军到秦皇岛国贸饭店工作。2008年4月1日、2010年5月1日原告秦皇岛国贸饭店有限公司与被告周军签订了《劳动合同书》，劳动合同期限分别为：2008年4月1日-2010年4月30日、2010年5月1日-2012年4月30日，该合同约定被告担任管理岗位。
2013年8月6日原告作出《关于对国贸饭店相关人员的处理意见》，内容为：“国贸饭店股份重组工作目前还在进行中，饭店一直处于停业状态。为解决员工闲置问题，履行企业对员工的责任，市二建公司（国贸饭店母公司）筹资开办了培训中心，接收并安置国贸饭店相关人员，为其继续提供就业机会。为此，公司通知相关人员于2013年6月28日召开了国贸饭店人员安置会议。会上，宣读了秦二建政（2013）16号文件（关于国贸饭店人员的安置意见），对相关人员的工作岗位均做了妥善安排（于公司培训中心工作）。但截止目前，相关人员既未按文件要求于2013年7月1日至3日（三日内）到公司培训中心报到、上岗工作，也未到公司办理请假手续，连续旷工天数达30日以上，造成了公司后续工作的被动。国贸饭店相关人员，不服从公司工作安排，连续旷工数日，按照劳动管理部门相关文件规定及国贸饭店员工手册有关条款，属于自动离职行为。鉴于此，公司本着负责的态度，对国贸饭店相关人员做如下事项通知：1、因相关人员严重违反劳动管理条例，属自动离职行为，国贸饭店解除与其签订的劳动合同。自2013年8月份起，国贸饭店将不再为其缴纳有关保险。2、国贸饭店相关人员接此通知后，于2013年8月16日之前到市二建公司（5层502室）办理离职手续，以便个人及时办理工作及劳动关系的调转，避免因中断给个人造成损失。3、如国贸饭店相关人员在规定时间内，拒不办理离职及工作调转手续，由此给个人造成的损失国贸饭店将不予担负。”原告将该意见邮寄送达给周军。
2013年7月5日被告以原告拖欠其工资、未足额缴纳养老保险为由以原告为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会委提请仲裁，要求：1、与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付拖欠申请人的2011年4月、2013年4月、5月、6月每个月3893元的工资15572元及2012年11月至2013年3月每月800元工资4000元，共计19572元；3、被申请人支付经济补偿金13个月每月3893元共计50609元；4、被申请人支付未签订劳动合同从2012年5月至2013年6月期间的双倍工资差额3893元×13个月计50609元；5、被申请人支付未提前通知一个月工资3893元；6、被申请人支付2000年6月至2007年4月养老保险金1808.30×0.2×81个月=29294.46元，并及时办理失业保险手续；7、被申请人支付自08年开始带薪年休假工资5年×10天×300%×179（日工资）=26850元；支付加班工资4128×150%×13年=80496元；8、被申请人返还押金220元。秦皇岛市劳动争议仲裁委员会于2013年10月25日做出秦劳人仲案字（2013）第414号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动合同；二、被申请人支付拖欠申请人的2011年4月工资3893元，2013年4月、5月、6月工资10488元，2012年11月至2013年3月绩效工资4000元；三、被申请人支付申请人经济补偿金45448元（3496元／月平均×13个月）；四、被申请人支付一年带薪年休假工资124元（日工资）×10天×300%-（124元×10天）=2480元；五、被申请人返还申请人押金220元；六、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告不应向被告支付拖欠的工资及绩效工资共计12835元；2、原告不应向被告支付经济补偿金13个月，共计45448元；3、原告不应向被告支付一年带薪年休假工资2480元；4、原告不应向被告返还押金220元；5、本案诉讼费用由被告均承担。
原审法院认为：原、被告对双方发生劳动争议前存在劳动关系的事实均予以认可，双方均应按照劳动合同法及相关法律规定履行各自的义务。原告的诉讼请求是否应予支持应综合分析认定。
关于原告是否应向被告支付拖欠的工资及绩效工资问题，就该问题原告主张只拖欠5546元，并非仲裁裁决的数额，被告认可仲裁裁决的数额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述规定，应由原告承担已足额向被告发放工资、绩效工资及发放工资具体数额的举证责任。原告虽提供了《国贸饭店委托经营合同》等证据，但上述证据不能证明其已足额向被告支付了2011年4月、2013年4月、5月、6月工资及不应支付2012年11月至2013年3月绩效工资4000元的事实，故对原告提出的上述主张不予支持，原告应向被告支付拖欠的工资及绩效工资。关于拖欠工资的具体数额，因原告提供的证据不能证明被告的工资标准，故原告应按被告主张的月工资3893元、绩效工资每月800元的标准给付拖欠被告的2011年4月、2013年4月、5月、6月的工资及2012年11月至2013年3月的绩效工资，但被告对仲裁裁决的支付2011年4月工资3893元，2013年4月、5月、6月工资10488元，2012年11月至2013年3月绩效工资4000元予以认可，故对被告主张原告支付其拖欠的2011年4月工资3893元、2013年4月、5月、6月工资10488元、2012年11月至2013年3月绩效工资4000元共计18381元予以支持。
关于原告是否应向被告支付经济补偿金问题；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告主张因被告不服从公司工作安排，连续旷工数日，而于2013年8月6日作出《关于对国贸饭店相关人员的处理意见》对被告按自动离职处理，但其提供的证据不能证明被告存在旷工的事实。2013年6月，原、被告因工作岗位的重新安置发生争议后，被告于2013年7月5日申请仲裁的理由之一为原告拖欠其工资，如前所述，原告不能证明其未拖欠被告工资。故对原告的主张不予支持，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，关于被告解除劳动关系前12个月平均工资如何确定问题，虽然被告提供了银行交易明细，但该证据并未记载被告的效益工资，不能证明被告完整的工资情况，而掌握工资发放情况的原告未提供相关工资发放证据，故应由原告承担举证不能的责任，应按照被告主张的3893元／月作为解除劳动关系前12个月的平均工资标准。关于经济补偿金的计算年限，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…。根据原、被告双方的陈述及提供的证据显示：2000年6月被告周军到秦皇岛国贸饭店工作，至其与原告解除劳动关系之日其工作场所、工作岗位一直未发生变化，原告也未提供原用人单位秦皇岛国贸饭店已经支付经济补偿的证据，且被告的月平均工资未超过秦皇岛地区上年度职工月平均工资三倍，故应认定原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金的工作年限为2000年6月至2013年7月4日。故原告应向被告支付的解除劳动关系经济补偿金为3893元×13.5年=52555.5元，被告对仲裁裁决的数额45448元予以认可，故对被告主张原告支付其拖欠工资45448元予以支持。
关于原告是否应向被告支付一年带薪年休假工资问题，《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。因此，关于支付年休假工资的争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对被告的该项仲裁请求不予处理。
关于原告是否应向被告返还押金220元问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告主张押金由秦皇岛国贸饭店收取，与其不存在法律关系，不应承担返还义务，但被告提供的2006年8月8日考勤卡押金收据加盖的为“秦皇岛国贸饭店财务专用章”，与2000年工服押金收据加盖的公章一致，而原告在2006年8月8日已经成立，秦皇岛国贸饭店已经注销，原告提供的证据不能证明其与秦皇岛国贸饭店无法律关系，故对原告的上述主张不予支持，原告应返还被告押金220元。
关于被告提出的要求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额、未提前通知解除劳动关系一个月工资、养老保险金及时办理失业保险手续、加班工资，秦劳仲案字（2013）第414号仲裁裁决作出后，被告在法定期限内未提起诉讼，应视为被告已认可仲裁裁决，故对被告的上述仲裁请求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、参照《职工带薪年休假条例》第七条之规定，判决如下：一、原告秦皇岛国贸饭店有限公司与被告周军解除劳动关系；二、原告秦皇岛国贸饭店有限公司于判决生效后五日内给付被告周军拖欠工资18381元；三、原告秦皇岛国贸饭店有限公司于判决生效后五日内给付被告周军解除劳动关系经济补偿金45448元；四、原告秦皇岛国贸饭店有限公司于判决生效后五日内返还被告周军押金220元；五、原告秦皇岛国贸饭店有限公司不向被告周军支付带薪年休假工资2480元；六、对被告周军的其他仲裁请求不予支持。
判后，秦皇岛国贸饭店有限公司不服，向本院提起上诉。诉讼请求：l、请求依法撤销原审法院民事判决；2、请求改判上诉人不应向被上诉人支付拖欠工资人民币18381元：3、请求改判上诉人不应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金人民币45448元；4、请求改判上诉人不应向被上诉人返还押金220元；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于上诉人应支付拖欠工资的相关数据计算有误。被上诉人2013年4月份工资已发放（被上诉人自行提交的银行交易明细可予以佐证），上诉人仅拖欠2013年5月、6月工资共计5546元（被上诉人每月平均工资为2773元）。另外，上诉人处根本没有关于绩效工资的规定，被上诉人也未举证证明绩效工资的存在及具体数额，一审法院对于该部分的判决没有事实及法律依据。二、一审法院对于上诉人应支付被上诉人经济补偿金的判决无事实依据及法律依据。上诉人于2013年6月28日上午召开会议．对被上诉人的岗位进行了合理调整，并明确告知被上诉人如有异议请及时提出，如逾期既不办理请假手续也不办理报到手续，则构成严重违反公司规章制度的行为，公司有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项解除与被上诉人之间的劳动合同。会议完毕，被上诉人既未请假也未报到。上诉人要求被上诉人来公司办理劳动合同解除手续，并办理交接事宜，但被上诉人拒不配合。上诉人另于2013年8月初通过快递方式向被上诉人发送《关于对国贸饭店相关人员的处理意见》，明确表明解除与被上诉人之间的劳动合同。因此，以上事实说明：双方解除劳动合同的原因是被上诉人严重违反公司规章制度，其在未与上诉人进行任何沟通后便擅自旷工达一个多月，且上诉人已经履行合理的通知义务，双方之间的劳动合同已经依法解除，故根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。另外需要说明的一点是，上诉人设立于2005年12月，距今仅成立8年，且被上诉人提交的劳动合同显示双方的劳动关系自2008年4月1日开始，而被上诉人却要求上诉人支付工作13年的经济补偿金，显然没有任何法律依据。被上诉人主张的秦皇岛国贸饭店与秦皇岛国贸饭店有限公司为同一法律主体的主张应不予支持，根据河北省工商行政管理局电子政务大厅信息查询显示，秦皇岛国贸饭店于2006年4月5日注销，而上诉人于2005年12月19日设立，秦皇岛国贸饭店的法人主体已消灭。这说明二者并非承续关系，不能以上诉人员工此前曾为秦皇岛国贸饭店员工而认定上诉人需要为秦皇岛国贸饭店承担责任。即便秦皇岛国贸饭店在注销时并未对被上诉人进行安置，被上诉人也应向秦皇岛国贸饭店主张权利。如被上诉人认为二者为存续关系且应由上诉人为秦皇岛国贸饭店承担责任，则应由其就此进行举证。在被上诉人未提出任何充分证据证明其仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的情况下一审法院以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定作为本案裁判依据，属于法律适用错误。三、一审法院对于返还押金部分的判决应予撤销。如上所述，该部分押金由秦皇岛国贸饭店收取，与上诉人不存在法律关系，上诉人不应承担返还义务。综上所述，上诉人恳请二审法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人周军未提交书面答辩状，庭审中认为：关于被上诉人工资的问题，根据最高院的司法解释，职工工资数额的举证责任在上诉人而不是被上诉人，一审时被上诉人向法庭提交的证据足以证实被上诉人的主张，其中被上诉人提交的银行对账单2013年4月收入情况为2013年3月份的工资数额，另外被上诉人提交的证据四能证实上诉人单位有绩效工资，被上诉人认为应支付经济补偿金，具体数额一审判决有事实法律依据，该判决是正确的。首先上诉人与被上诉人劳动关系解除的原因是上诉人拖欠工资及2013年6月28日对被上诉人工作岗位进行转换未能达成一致意见，而非上诉人所述旷工30天，被上诉人提交的入职申请表、招聘登记表均能证实被上诉人的入职时间及被上诉人工作的场所及工作岗位没有变更，被上诉人在一审时提交的两份录音材料、周军的考勤卡一份及上诉人在上诉状中承认拖欠被上诉人工资，被上诉人认为上诉人应当支付经济补偿金。被上诉人提供了押金收据证实被上诉人向上诉人缴纳了押金，用人单位收取押金，关系解除时应予返回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：关于拖欠工资问题。上诉人与被上诉人对拖欠工资的事实均认可，但对拖欠工资的具体时间、具体数额存在争议。上诉人主张仅拖欠被上诉人2013年5月、6月工资，不存在绩效工资。上诉人未提交已给付4月工资的证据，而被上诉人在一审中提交了2012年1月至2013年4月绩效工资发放明细表，该证据证明绩效工资存在的事实。故对上诉人提出的仅拖欠5月、6月工资，不存在绩效工资的主张，本院不予支持。原审法院对上诉人拖欠被上诉人的工资数额计算准确，应予维持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。上诉人主张不应给付被上诉人经济补偿金，因是被上诉人存在旷工行为，但上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在旷工的事实，且本案上诉人单方变更劳动合同并拖欠被上诉人的工资事实存在，被上诉人以上诉人拖欠工资及未足额缴纳养老保险为由，要求与上诉人解除劳动合同，符合给付经济补偿金的法定情形，故对上诉人提出的不给付被上诉人经济补偿金的主张，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金年限合并计算问题。本案被上诉人从原用人单位秦皇岛国贸饭店到上诉人秦皇岛国贸饭店有限公司，工作场所、工作岗位均没有发生变化，并且上诉人没有提交原用人单位秦皇岛国贸饭店与被上诉人解除劳动关系时给付了经济补偿金的证据，而被上诉人请求经济补偿金年限合并计算，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，故对上诉人请求经济补偿金年限不能合并计算的主张，本院不予支持。
关于返还押金问题。与被上诉人同在上诉人处工作的周军等人提供的上诉人2006年出具的考勤卡押金收据公章，与被上诉人提交的原秦皇岛国贸饭店公章一致，故上诉人单位管理混乱，秦皇岛国贸饭店和秦皇岛国贸饭店有限公司公章混用，上诉人不能证明押金非本单位收取，且收取押金是违犯法律规定的行为，应予以返还。故对上诉人提出的押金是原用人单位秦皇岛国贸饭店收取，不应由上诉人返还的主张，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秦皇岛国贸饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 桑华民
二〇一四年十二月一日
代书记员 王美玉