wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2154号
原告：秦吉辉，男，1971年2月23日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：赵育乾，男，1979年4月7日出生，汉族，甘肃省靖远县人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：黄培兰，女，1973年7月13日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告秦吉辉与被告赵育乾、黄培兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦吉辉、被告黄培兰到庭参加诉讼，被告赵育乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦吉辉向本院提出诉讼请求：1.判令赵育乾偿还借款本金10万元及利息（从2015年11月6日起至实际支付之日止，利息按照合同约定的20%计算）；2.判令被告赵育乾支付逾期还款违约金3万元；3.判令被告黄培兰对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，秦吉辉变更利息计算方式为按照年利率24%从2015年11月7日计算至借款实际偿还之日，并放弃要求赵育乾、黄培兰支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年11月，赵育乾以资金周转困难为由向秦吉辉借款，秦吉辉同意借款，双方于11月6日签订抵押借款协议。协议约定借款金额10万元，借款期限一年，借款利率20%，逾期还款违约金30%，同时约定赵育乾用自有的×××”北京现代”牌车辆作为抵押，担保借款，但没有办理抵押登记手续。合同签订后，秦吉辉于当日通过银行转账方式将借款10万元交付赵育乾，并由赵育乾出具收条，黄培兰在收条上签名担保。合同到期后，赵育乾和黄培兰均没有按照约定履行还款义务和担保义务，赵育乾还自行将抵押车辆变卖。经秦吉辉多次催要，赵育乾仅于2017年5月偿还1万元利息，2018年6月6日偿还2000元利息，剩余本息赵育乾和黄培兰均以各种理由推诿，至今未还。
赵育乾未作答辩。
黄培兰辩称，赵育乾向秦吉辉借款10万元属实。借款时，秦吉辉和赵育乾让黄培兰签字，但并未说黄培兰是担保人，因黄培兰不识字，便签了名。黄培兰只是证明人，证明赵育乾向秦吉辉借款。黄培兰没有借秦吉辉的钱，因此只能催赵育乾还钱，不同意偿还秦吉辉主张的借款和利息。
本院经审理认定事实如下：秦吉辉围绕自己的诉讼请求，提交了抵押借款合同协议1份、收条1份、中国农业银行个人结算业务申请书1份、机动车登记证书1本。经质证，黄培兰无异议，但认为自己是借款的证明人，并非担保人。本院经审核后认为，黄培兰虽未与秦吉辉签订保证担保合同，但在赵育乾向秦吉辉出具的收条上以担保人身份签名，视为其与秦吉辉签订了保证合同。据此采信的证据，结合秦吉辉的陈述，本院认定事实如下：2015年11月6日，赵育乾与秦吉辉签订抵押借款合同1份，约定赵育乾向秦吉辉借款10万元，借款期限为1年，自2015年11月5日至2016年11月4日，借款利率为20%，每月支付利息2000元。赵育乾以×××号，发动机号为8B535674的北京现代牌小轿车1辆作为抵押，抵押期限为2年，从2015年11月5日至2017年11月4日，但未办理抵押登记。同日，秦吉辉通过中国农业银行向赵育乾转账10万元，赵育乾给秦吉辉出具收条1张，黄培兰在收条上以担保人身份签名。赵育乾将机动车登记证书交付秦吉辉。借款到期后，赵育乾于2017年5月偿还利息1万元，2018年6月6日偿还利息2000元，借款本金和剩余利息一直未还，黄培兰也未承担保证责任，×××号北京现代牌小轿车被赵育乾出卖给他人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵育乾向秦吉辉借款，与秦吉辉签订抵押借款合同，在收到借款后给秦吉辉出具收条，借贷关系成立并生效。双方约定了借款期限，赵育乾到期后不偿还借款，已构成违约，故秦吉辉要求赵育乾偿还借款，符合双方约定及法律规定。双方约定了利息支付方式，秦吉辉主张按照年利率24%，即每月2000元计算利息，符合双方约定和法律规定。其中，2015年11月7日至2018年7月6日的利息计算为64000元。秦吉辉在庭审中自认赵育乾已偿还借款利息12000元，应当予以扣除，故赵育乾还需支付秦吉辉2015年11月7日至2018年7月6日的利息52000元。赵育乾虽以×××号，发动机号为8B535674的”北京现代”牌小轿车为借款作抵押，但双方未办理抵押登记手续，且赵育乾已将抵押车辆出卖给他人，无法实现抵押权。黄培兰在赵育乾向秦吉辉出具的收条上以担保人身份签名，担保合同成立并生效，秦吉辉要求黄培兰对赵育乾的借款承担保证责任，符合法律规定。秦吉辉与黄培兰未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄培兰应当对赵育乾向秦吉辉的借款承担连带责任保证。双方未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，黄培兰应当对赵育乾拖欠秦吉辉的借款及利息承担保证责任。
综上所述，对秦吉辉要求赵育乾偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持；对其要求黄培兰对借款及利息承担保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十八条第二款规定，判决如下：
一、赵育乾偿还秦吉辉借款10万元及利息52000元，并按年利率24%承担自2018年7月7日至借款实际偿还完毕之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行；
二、黄培兰对上述债务承担连带责任保证，黄培兰承担保证责任后，有权向赵育乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由赵育乾、黄培兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员姚龙
二〇一八年七月十七日
书记员赵述珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2154号原告：秦吉辉，男，1971年2月23日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：赵育乾，男，1979年4月7日出生，汉族，甘肃省靖远县人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：黄培兰，女，1973年7月13日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告秦吉辉与被告赵育乾、黄培兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦吉辉、被告黄培兰到庭参加诉讼，被告赵育乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦吉辉向本院提出诉讼请求：1.判令赵育乾偿还借款本金10万元及利息（从2015年11月6日起至实际支付之日止，利息按照合同约定的20%计算）；2.判令被告赵育乾支付逾期还款违约金3万元；3.判令被告黄培兰对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，秦吉辉变更利息计算方式为按照年利率24%从2015年11月7日计算至借款实际偿还之日，并放弃要求赵育乾、黄培兰支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年11月，赵育乾以资金周转困难为由向秦吉辉借款，秦吉辉同意借款，双方于11月6日签订抵押借款协议。协议约定借款金额10万元，借款期限一年，借款利率20%，逾期还款违约金30%，同时约定赵育乾用自有的×××”北京现代”牌车辆作为抵押，担保借款，但没有办理抵押登记手续。合同签订后，秦吉辉于当日通过银行转账方式将借款10万元交付赵育乾，并由赵育乾出具收条，黄培兰在收条上签名担保。合同到期后，赵育乾和黄培兰均没有按照约定履行还款义务和担保义务，赵育乾还自行将抵押车辆变卖。经秦吉辉多次催要，赵育乾仅于2017年5月偿还1万元利息，2018年6月6日偿还2000元利息，剩余本息赵育乾和黄培兰均以各种理由推诿，至今未还。赵育乾未作答辩。黄培兰辩称，赵育乾向秦吉辉借款10万元属实。借款时，秦吉辉和赵育乾让黄培兰签字，但并未说黄培兰是担保人，因黄培兰不识字，便签了名。黄培兰只是证明人，证明赵育乾向秦吉辉借款。黄培兰没有借秦吉辉的钱，因此只能催赵育乾还钱，不同意偿还秦吉辉主张的借款和利息。本院经审理认定事实如下：秦吉辉围绕自己的诉讼请求，提交了抵押借款合同协议1份、收条1份、中国农业银行个人结算业务申请书1份、机动车登记证书1本。经质证，黄培兰无异议，但认为自己是借款的证明人，并非担保人。本院经审核后认为，黄培兰虽未与秦吉辉签订保证担保合同，但在赵育乾向秦吉辉出具的收条上以担保人身份签名，视为其与秦吉辉签订了保证合同。据此采信的证据，结合秦吉辉的陈述，本院认定事实如下：2015年11月6日，赵育乾与秦吉辉签订抵押借款合同1份，约定赵育乾向秦吉辉借款10万元，借款期限为1年，自2015年11月5日至2016年11月4日，借款利率为20%，每月支付利息2000元。赵育乾以×××号，发动机号为8B535674的北京现代牌小轿车1辆作为抵押，抵押期限为2年，从2015年11月5日至2017年11月4日，但未办理抵押登记。同日，秦吉辉通过中国农业银行向赵育乾转账10万元，赵育乾给秦吉辉出具收条1张，黄培兰在收条上以担保人身份签名。赵育乾将机动车登记证书交付秦吉辉。借款到期后，赵育乾于2017年5月偿还利息1万元，2018年6月6日偿还利息2000元，借款本金和剩余利息一直未还，黄培兰也未承担保证责任，×××号北京现代牌小轿车被赵育乾出卖给他人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵育乾向秦吉辉借款，与秦吉辉签订抵押借款合同，在收到借款后给秦吉辉出具收条，借贷关系成立并生效。双方约定了借款期限，赵育乾到期后不偿还借款，已构成违约，故秦吉辉要求赵育乾偿还借款，符合双方约定及法律规定。双方约定了利息支付方式，秦吉辉主张按照年利率24%，即每月2000元计算利息，符合双方约定和法律规定。其中，2015年11月7日至2018年7月6日的利息计算为64000元。秦吉辉在庭审中自认赵育乾已偿还借款利息12000元，应当予以扣除，故赵育乾还需支付秦吉辉2015年11月7日至2018年7月6日的利息52000元。赵育乾虽以×××号，发动机号为8B535674的”北京现代”牌小轿车为借款作抵押，但双方未办理抵押登记手续，且赵育乾已将抵押车辆出卖给他人，无法实现抵押权。黄培兰在赵育乾向秦吉辉出具的收条上以担保人身份签名，担保合同成立并生效，秦吉辉要求黄培兰对赵育乾的借款承担保证责任，符合法律规定。秦吉辉与黄培兰未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄培兰应当对赵育乾向秦吉辉的借款承担连带责任保证。双方未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，黄培兰应当对赵育乾拖欠秦吉辉的借款及利息承担保证责任。综上所述，对秦吉辉要求赵育乾偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持；对其要求黄培兰对借款及利息承担保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十八条第二款规定，判决如下：一、赵育乾偿还秦吉辉借款10万元及利息52000元，并按年利率24%承担自2018年7月7日至借款实际偿还完毕之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行；二、黄培兰对上述债务承担连带责任保证，黄培兰承担保证责任后，有权向赵育乾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由赵育乾、黄培兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员姚龙二〇一八年七月十七日书记员赵述珍
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3450号
原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：张斌，男，1987年1月14日出生，汉族，永昌县人。
被告：何晓芳（系张斌妻子），1989年10月2日出生，汉族，永昌县人。
被告：李旭龙，男，1981年10月28日出生，汉族，永昌县人。
被告：丁燕刚，男，1989年8月19日出生，汉族，永昌县人。
被告：杜志龙，男，1983年8月8日出生，汉族，永昌县人。
原告刘志秀与被告张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀到庭参加诉讼，被告杜志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张斌、何晓芳、李旭龙、丁燕刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚立即偿还借款50000元，并承担逾期付款的利息18000元（按月利率20‰计算，从2016年1月23日计算至2017年6月23日，共计18个月）和以后按照此利息计算的利息直至付清此款时止。事实和理由：张斌、何晓芳于2016年1月23日以资金周转为由向刘志秀借款50000元，且此款由杜志龙、李旭龙、丁燕刚提供连带担保责任，同时，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚为刘志秀出具了借条1份、借款合同1份、担保承诺书3份，约定2016年2月23日前付清。时至今日，此款经多次催要，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚相互推诿均以无钱为由拒付。
张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚未作答辩。
张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚虽未到庭应诉，但刘志秀提供的借条1份、民间借款合同1份、担保承诺书3份及其陈述，经本院审核，其证据形式完备、来源合法，内容真实，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张斌、何晓芳于2016年1月23日以资金周转为由向刘志秀借款50000元，由杜志龙、李旭龙、丁燕刚提供连带担保责任，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚向刘志秀出具了借条、借款合同，合同约定月利率为20‰，并于2016年2月23日前付清借款。杜志龙、李旭龙、丁燕刚分别出具了担保承诺书。刘志秀遂向张斌、何晓芳提供借款。到期后，经刘志秀催要，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚均未偿还过本息。
本院认为，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚虽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，但刘志秀主张的张斌、何晓芳借款50000元，并由杜志龙、李旭龙、丁燕刚提供连带担保责任的事实，有其提供的借条、民间借款合同、担保承诺书及其陈述足以证实，本院应予确认。现刘志秀要求张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚于本判决生效后15日内偿还刘志秀借款本金50000元及利息18000元，并承担2017年6月23日至借款还清之日止的利息，按月利率20‰计算；
二、杜志龙、李旭龙、丁燕刚承担保证责任后，有权向借款人张斌、何晓芳追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费600元，均由张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长王德俊
审判员宗晓敏
人民陪审员张雪梅
二○一八年三月二十八日
书记员宗雅雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3450号原告：刘志秀，女，1975年3月2日出生，汉族，永昌县人。被告：张斌，男，1987年1月14日出生，汉族，永昌县人。被告：何晓芳（系张斌妻子），1989年10月2日出生，汉族，永昌县人。被告：李旭龙，男，1981年10月28日出生，汉族，永昌县人。被告：丁燕刚，男，1989年8月19日出生，汉族，永昌县人。被告：杜志龙，男，1983年8月8日出生，汉族，永昌县人。原告刘志秀与被告张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秀到庭参加诉讼，被告杜志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张斌、何晓芳、李旭龙、丁燕刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚立即偿还借款50000元，并承担逾期付款的利息18000元（按月利率20‰计算，从2016年1月23日计算至2017年6月23日，共计18个月）和以后按照此利息计算的利息直至付清此款时止。事实和理由：张斌、何晓芳于2016年1月23日以资金周转为由向刘志秀借款50000元，且此款由杜志龙、李旭龙、丁燕刚提供连带担保责任，同时，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚为刘志秀出具了借条1份、借款合同1份、担保承诺书3份，约定2016年2月23日前付清。时至今日，此款经多次催要，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚相互推诿均以无钱为由拒付。张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚未作答辩。张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚虽未到庭应诉，但刘志秀提供的借条1份、民间借款合同1份、担保承诺书3份及其陈述，经本院审核，其证据形式完备、来源合法，内容真实，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张斌、何晓芳于2016年1月23日以资金周转为由向刘志秀借款50000元，由杜志龙、李旭龙、丁燕刚提供连带担保责任，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚向刘志秀出具了借条、借款合同，合同约定月利率为20‰，并于2016年2月23日前付清借款。杜志龙、李旭龙、丁燕刚分别出具了担保承诺书。刘志秀遂向张斌、何晓芳提供借款。到期后，经刘志秀催要，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚均未偿还过本息。本院认为，张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚虽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，但刘志秀主张的张斌、何晓芳借款50000元，并由杜志龙、李旭龙、丁燕刚提供连带担保责任的事实，有其提供的借条、民间借款合同、担保承诺书及其陈述足以证实，本院应予确认。现刘志秀要求张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚于本判决生效后15日内偿还刘志秀借款本金50000元及利息18000元，并承担2017年6月23日至借款还清之日止的利息，按月利率20‰计算；二、杜志龙、李旭龙、丁燕刚承担保证责任后，有权向借款人张斌、何晓芳追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费600元，均由张斌、何晓芳、杜志龙、李旭龙、丁燕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长王德俊审判员宗晓敏人民陪审员张雪梅二○一八年三月二十八日书记员宗雅雯
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审164号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。
委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。
被申请执行人高胜朋，男，汉族，1981年12月12日出生，住无棣县。
被申请执行人刘德花，女，汉族，1979年5月29日出生，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年8月27日向我院申请执行对被申请执行人高胜朋、刘德花行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人高胜朋、刘德花送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕337号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人高胜朋、刘德花作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕337号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人高胜朋、刘德花必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被申请执行人高胜朋、刘德花承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年八月二十八日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审164号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。被申请执行人高胜朋，男，汉族，1981年12月12日出生，住无棣县。被申请执行人刘德花，女，汉族，1979年5月29日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年8月27日向我院申请执行对被申请执行人高胜朋、刘德花行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人高胜朋、刘德花送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕337号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人高胜朋、刘德花作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕337号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人高胜朋、刘德花必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被申请执行人高胜朋、刘德花承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年八月二十八日书记员  门凤娇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2804号
原告：张得贤，男，1983年2月4日出生，住武威市。
被告：马晓鹏，男，1996年11月27日出生，户籍住址凉州，现住武威市。
原告张得贤诉被告马晓鹏民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。
原告张得贤向本院提出诉讼请求：判令被告马晓鹏偿还原告张得贤借款本金18000元及利息2000元。事实与理由：2017年11月15日，被告马晓鹏向原告张得贤借款18000元，并出具借条一张。借条约定每月还款2000元，分9个月还清，同时约定2017年11月15日开始还款。借款到期后，经原告多次索要，被告马晓鹏以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告马晓鹏下落不明，而原告张得贤又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回张得贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 董燕荣
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）安中刑监字第00006号
陈秘：
你因犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，对本院（2013）安中刑一终字第00044号刑事附带民事判决不服，以原判量刑过重；事故责任划分比例不公，给你划分的责任过重、判赔数额畸高，且赔偿依据及标准有误；应判令中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司赔偿车辆损失保险金37000元，依法应予改判为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，安康市汉滨区人民法院以交通肇事罪对你判处有期徒刑三年三个月，已经综合考虑你的法定从轻情节和酌定从轻情节，体现了在法定量刑幅度内的从轻判处，且宣判后你在法定期限内未提出上诉，原公诉机关亦未抗诉，刑事部分在原二审审理前已经发生法律效力；公安机关通过现场勘查，根据事故发生时你和朱某某、陈某�、陈某乙双方的过错程度划分了事故的主次责任，因本案造成两死一伤的严重后果，故判赔数额高，但责任认定、判赔依据及判赔标准均符合道路交通安全法规的相关规定；民事诉讼权利的当事人有权在法律许可的范围内自由支配自己的民事权利和诉讼权利，关于车辆损失保险金因你们双方当事人在一审中均未主张，二审对该项损失未予判决并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第一、三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年一月四日
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1582号
申请执行人察志存与被执行人张传新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）天民三初字第422号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人察志存申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人察志存书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民三初字第422号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年一月十四日
书记员 郑兆群
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第156号
原告：陈秀，女，1976年8月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：薛有，男，1975年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈秀诉被告薛有民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇审理。2014年4月2日，本案转入普通程序，组成由审判员黄坤亮担任审判长、审判员陈勇、黄妍娃参加评议的合议庭于2014年7月4日依法公开开庭进行了审理，书记员连春平担任庭审记录。原告陈秀到庭参加了诉讼，被告薛有经本院公告送达传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀诉称：被告于2013年8月17日借到我人民币100000元，立有借据约定三个月归还，于2013年11月17日到期。到期后，我多次追讨被告均未归还。特向法院起诉，请求判决被告立即支付欠款人民币100000元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息给我。
被告薛有没有答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、借据一份，证明被告于2013年8月17日借到原告10万元，约定借用三个月；
3、身份证一份，证明被告的身份。
原告庭后提供一份中国农业银行股份有限公司廉江市支行交易明细，证明原告于2013年8月18日通过银行转账93000元给被告。
被告薛有没有提交证据。
经开庭质证，被告经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。本院对原告提交的上述证据均予以确认。
本院经审理查明：被告于2013年8月17日向原告借款人民币100000元，并向原告出具《借据》一份。《借据》上载明：“今借到陈秀人民币壹拾万元100000元正，借用三个月。”被告在借条上签名及摁指模。2013年8月18日，原告分别通过中国农业银行转账50000元和43000元给被告，并现金出借7000元给被告，以上借款共100000元。借款后，被告至今没有偿还给原告。原告多次催收无果，于2014年3月5日诉至法院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告薛有立据借到原告陈秀人民币100000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告薛有应当偿还借款100000元给原告陈秀。
关于原告请求被告支付的利息问题。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息有理，本院予以支持。本案的利息应支付至本判决确定履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至本判决确定履行之日止）给原告陈秀。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告薛有负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄坤亮
审判员 陈 勇
审判员 黄妍娃
二〇一四年七月八日
书记员 连春平
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第01912号
原告王甫报，男，1971年12月29日生，汉族。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告张凯，男，出生年月不详，汉族。
原告王甫报与被告张凯保证合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告张辉、韩相栋、刘彬的起诉，本院裁定准予。原告王甫报的委托代理人王大鹏到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甫报诉称：2009年1月5日，案外人张辉向原告借款3万元，由案外人刘彬、韩相栋及被告张凯担保。借款期至2009年1月20日止。合同约定逾期利息按月息四分计算，担保期限为2年。借款到期后，原告向被告催要借款未果。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告张凯偿还借款3万元及利息。
被告张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：主债务人张辉于2009年1月5日向原告王甫报借款3万元，约定月利率2%，使用期至2009年1月20日。并约定如张辉未能及时还本息，逾期利息按月利率4%计算。该笔借款由案外人刘彬、韩相栋及被告张凯提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期两年，担保的范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用等。后因张辉未还款，遂引讼争。诉讼中，原告自愿请求以银行同期贷款利率4倍计算逾期利息。
以上事实，有借款合同及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告王甫报与张辉之间的借款合同依法成立、有效，其与被告张凯之间的保证合同亦成立、有效，双方就保证方式、保证期间、保证范围作出明确约定，被告张凯应对张辉向原告王甫报所负的全部债务承担连带保证责任。被告张凯承担保证责任后，有权向张辉追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人（刘彬、韩相栋）清偿其应当承担的份额。关于原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效后十日内返还原告王甫报借款3万元并支付利息（利息计算方式：以3万元为本金，按同期银行贷款利率4倍利息，自2009年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张凯承担保证责任后，有权向张辉追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人（刘彬、韩相栋）清偿其应当承担的份额
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元由被告张凯负担（鉴于原告王甫报已预交，被告张凯于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 王冠群
人民陪审员 鲍书香
二〇一四年一月七日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00423号
原告汤锦程，职业不详。
委托代理齐林建、徐业江（实习律师），江苏天立言信律师事务所律师。
被告孙国波，职业不详。
被告张俊，职业不详。
被告淮安市天宸建设有限公司，住所地淮安市洪泽县北县城西路北侧人民路西侧。
法定代表人赵学忠，该公司总经理。
原告汤锦程与被告孙国波、张俊、淮安市天宸建设有限公司（以下简称天宸公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐林建、徐业江到庭参加诉讼，被告孙国波、张俊、天宸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锦程诉称：被告孙国波、张俊系被告天宸公司承建的宏宇集团4S店工程的实际负责人。被告孙国波、张俊因工程施工需要向原告租赁钢管、扣件。截止2012年3月26日，经双方结算，被告孙国波、张俊确认共欠原告租金19.2万元，尚余钢管12331.7米，扣件32640只（接管扣件6180只，十字扣件26412只，转向扣件48只）和山形卡920只没有归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告天宸公司给付租赁费19.2万元，并返还钢管12331.7米，扣件32640只（接管扣件6180只，十字扣件26412只，转向扣件48只）及山形卡920只（如不能返还，则按钢管单价10.76元／米，接管扣件4.5元／只，十字扣件4.1元／只，转向扣件4.6元／只，山型卡2元／只折价赔偿）；2、被告孙国波、张俊承担连带给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告孙国波、张俊、天宸公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告孙国波、张俊因工程建设需要向原告汤锦程租赁钢管、扣件等建筑租赁材料。后经结算，被告孙国波、张俊于2012年3月26日向原告出具《工程结算单》1份，载明：淮安市宏宇集团4S店工程租赁钢管所有费用19.2万元，其中包括前期项目部租赁2952.5米钢管、扣件费用，汤锦程必须归还所有项目部租赁钢管米数。被告孙国波、张俊在上述《工程结算单》中签名。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《工程结算单》、（2013）浦商初字第0894号民事判决书在卷印证。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
审理中，原告仅就其主张的19.2万元租金向本院交纳了诉讼费，后本院依法向原告发出了催交通知书，要求原告交纳其所主张的返还钢管12331.7米，扣件32640只（接管扣件6180只，十字扣件26412只，转向扣件48只）及山形卡920只（如不能返还，则按钢管单价10.76元／米，接管扣件4.5元／只，十字扣件4.1元／只，转向扣件4.6元／只，山型卡2元／只折价赔偿）的诉讼费，但原告未按期交纳，故依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，按原告自动撤回上述诉讼请求的起诉处理。
庭审中，本院依法向原告释明，要求其明确三被告承担给付租金的依据。原告称与其发生租赁关系的合同相对人系被告孙国波、张俊，故被告孙国波、张俊应承担给付责任，同时认为孙国波、张俊系挂靠在天宸公司施工，故其行为所产生的后果应由天宸公司承担法律责任，天宸公司亦应承担给付责任。
本案在审理过程中，因三被告未到庭应诉，故本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告汤锦程与被告孙国波、张俊之间的租赁关系，有《工程结算单》为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，在被告孙国波、张俊出具《工程结算单》后，其理应在合理期限内向原告支付尚欠的租金19.2万元，故对原告要求两被告给付租金19.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告天宸公司是否应当承担给付租金的法律责任。本案中，原告认可其租赁合同法律关系的合同相对人系被告孙国波、张俊，其仅依据被告孙国波、张俊与被告天宸公司系挂靠关系，而要求天宸公司承担给付责任。本院认为，原告所举证据并不足以证明被告孙国波、张俊与被告天宸公司系挂靠关系，且即使被告孙国波、张俊与被告天宸公司系挂靠关系，原告要求天宸公司承担给付责任亦无法律依据。故对原告要求被告天宸公司承担给付租金19.2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国波、张俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤锦程支付钢管、扣件租金19.2万元。
二、驳回原告汤锦程的其他诉讼请求。
案件受理费4140元，公告费600元，合计4740元，由原告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 惠东升
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初338号
原告：张某某，女，1989年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区京九办事处。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所（实习）律师。
被告：王某，男，1988年10月12日出生，汉族，小学文化，水电工，住址同上。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并结婚。由于两人婚前缺乏了解、缺少感情基础，婚后发现被告好吃懒做。原告多次规劝无效，现原告已丧失了与被告继续共同生活的信心，双方再无和好的必要。故此原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告王某未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，2010年12月28日办理结婚登记。2012年12月7日生育一子“王某贤”。原告2015年10月外出打工后，两人聚少离多。2016年1月原告以夫妻感情破裂为由起诉来院。庭审中，原告张某某未提供证明其夫妻感情破裂的证据。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告自主结婚，有一定感情基础。婚后两人育有一子，目前尚年幼，为了婚生子的健康成长，原、被告应多沟通、交流，本着家庭和睦的原则妥善处理家庭矛盾。因原告未能提供证明原、被告夫妻感情破裂的证据，不符合《婚姻法》第三十二条准许离婚的法定情形，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年三月二十三日
书记员 卜小慧
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民诉法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3341号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，职务行长。
被告谢艳平。
被告唐高辉。
本院受理原告中国银行股份有限公司松桂园支行与被告谢艳平、唐高辉金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行应当预交诉讼费而未预交案件受理费，在本院通知后，仍未在本院规定的期限内缴纳本案的案件受理费。
本院认为，本案在立案受理后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行无正当理由逾期缴纳诉讼费用。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘玉玲
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 黄俊杰
法律依据：
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初3341号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人司马莉，职务行长。被告谢艳平。被告唐高辉。本院受理原告中国银行股份有限公司松桂园支行与被告谢艳平、唐高辉金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行应当预交诉讼费而未预交案件受理费，在本院通知后，仍未在本院规定的期限内缴纳本案的案件受理费。本院认为，本案在立案受理后，原告中国银行股份有限公司松桂园支行无正当理由逾期缴纳诉讼费用。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘玉玲二〇一六年九月二十六日代理书记员  黄俊杰法律依据：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第04175号
原告薛×，女，1985年11月22日出生。
委托代理人王崇齐，男，1961年6月7日出生。
被告张×，男，1974年11月27日出生。
原告薛×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛×及其委托代理人王崇齐、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛×诉称：我与被告于2008年10月7日登记结婚；2009年，我与被告生育一子张X1；由于双方相识时间较短，相互了解不够，且年龄相差较大，没有共同语言，常因生活琐事产生矛盾；我曾于2011年和2014年起诉被告要求离婚，后被驳回诉讼请求；现双方夫妻感情已完全破裂，诉于法院，要求：1、判令我与被告离婚；2、判令我与被告所生之子张X1由我抚养，由被告每月给付生活费1000元，教育费、医疗费由我与被告各负担二分之一；3、案件受理费由我承担。
被告张×辩称：我和原告尚有夫妻感情，我以前因工作原因照顾家庭较少，现在我换工作后可以更多照顾家庭，不同意离婚。
经审理查明：2008年，薛×与张×相识并自由恋爱；同年10月7日，薛×与张×登记结婚；2009年5月17日，薛×与张×共同生育一子张X1；2011年，薛×以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼要求与张×离婚，后撤回起诉；2014年，薛×再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与张×离婚，本院经审理后依法判决驳回了薛×的诉讼请求；现薛×又诉于本院要求离婚；张×认为双方尚有夫妻感情，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出生证明、户口本、房产证、民事裁定书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻的存续与解除，应以双方的感情是否破裂为依据；双方系自主婚姻，彼此应珍惜已建立起的家庭；双方虽因生活琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告应当放弃离婚的念头，共同维持已建立起的家庭；被告亦应改正自己的不足，加强对原告的信任与沟通；综上所述，原告要求离婚的主张，理由不充分，本院不予支持；据此，为维护社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告薛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐征征
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴立娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1406-1号
申请执行人诸城龙光强盛建筑工程有限公司，住所地诸城市兴华路东首。
法定代表人孙玉升，该公司董事长。
被执行人诸城鲁粤农业开发有限公司，住所地诸城市皇华镇郝戈庄村后。
法定代表人董巧富，该公司董事长。
申请执行人诸城龙光强盛建筑工程有限公司与被执行人诸城鲁粤农业开发有限公司其他建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第1114号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十三日
执行员 张炳忠
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00072号
原告边丽萍诉被告宝鸡市高新区农业农村工作局、第三人宝鸡市高新区森林公安派出所行政赔偿一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一五年七月三十一日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字02806号
原告ＸＸ，男，1977年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区长安南路**号**号楼*单元***号，居民。
被告渭南汇通混凝土有限公司，住所地渭南市临渭区向阳办孟家北100米。
法定代表人：赵杰，职务：董事长。
本院审理原告ＸＸ与被告渭南汇通混凝土有限公司债务转移合同纠纷一案，原告ＸＸ于2014年5月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告渭南汇通混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自愿处分，申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告渭南汇通混凝土有限公司的起诉。
案件受理费8868元，减半收取4434元，由原告ＸＸ承担。
审判长 赵文侠
审判员 赵 晔
审判员 申晓娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 张华妮
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01163号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市崇川区人民东路153号东昇花园A座301室。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人朱佳宝，公司职员。
委托代理人刘月生，公司职员。
被告葛军。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告葛军物业服务合同纠纷一案中，原告南通市中房物业管理有限责任公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回对被告葛军的起诉。
案件受理费减半收取人民币76元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 萌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第4308号
原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司，注册号110112013209919，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村18号。
法定代表人叶跃进，总经理。
委托代理人徐礼海，男，1969年2月18日出生。
委托代理人徐江节，男，1971年6月4日出生。
被告叶学良，男，1970年6月16日出生。
本院在审理原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司（以下简称名枫辉煌公司）与被告叶学良承揽合同纠纷一案中，名枫辉煌公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，名枫辉煌公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京名枫辉煌商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 雪 姣
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第147号
原告：江西大华新材料股份有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：孙华华，该公司董事长。
委托代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。（特别授权）
被告：余姚卓峰玻纤制品有限公司，住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：符水亚。
被告：李剑，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告江西大华新材料股份有限公司（以下简称大华新材料公司）诉被告余姚卓峰玻纤制品有限公司（以下简称卓峰玻纤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。在诉讼过程中，原告大华新材料公司申请追加被告卓峰玻纤公司的原法定代表人李剑为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员熊雪晶适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员方媛担任记录。原告大华新材料公司的委托代理人金小喜到庭参加诉讼。被告卓峰玻纤公司、李剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卓峰玻纤公司自2014年12月始与原告多次签订捻纱销售合同，向原告进购捻纱玻璃纤维产品。每次原告与被告卓峰玻纤公司签订销售合同后，原告均严格按约向被告卓峰玻纤公司供货，全面履行了合同义务。而被告卓峰玻纤公司违约不按时向原告支付货款，至今结欠原告货款达人民币3256742.65元。被告李剑对被告卓峰玻纤公司应向原告支付的货款进行了承诺担保。请求：一、判令被告卓峰玻纤公司立即向原告偿付所欠货款计人民币3256742.65元；二、判令被告李剑对被告卓峰玻纤公司所欠货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告卓峰玻纤公司立即向原告偿付清所欠货款计人民币3106472.65元；二、被告李剑对被告卓峰玻纤公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用（案件受理费、财产保全费）由两被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：原告大华新材料公司原名为江西大华云通玻纤有限公司，2015年7月17日企业名称变更为现名。被告卓峰玻纤公司股东为符水亚与被告李剑两人，公司原法定代表人为被告李剑，2015年11月11日公司法定代表人由被告李剑变更为符水亚。
原告大华新材料公司与被告卓峰玻纤公司2014年12月份开始发生业务来往，由原告大华新材料公司向被告卓峰玻纤公司供应玻纤产品捻纱，每笔业务都签订了《销售合同》，直到2015年9月份。原告大华新材料公司与被告卓峰玻纤公司签订的《销售合同》对产品数量、产品价格、供货期限、交货地点、产品验收、付款方式等进行了约定。合同第七条约定：付款方式为每月5日前，乙方（被告卓峰玻纤公司）一次性付清上月所欠的所有货款给甲方（原告大华新材料公司），不得以任何理由拖延或拒付，如乙方延迟付款，乙方须向甲方支付“逾期付款违约金”，逾期违约金每日按未付款合计金额的1%计算，甲方有权停止供应并以法律程序追回所欠货款。2015年7月26日，经原告大华新材料公司与被告卓峰玻纤公司结算，被告卓峰玻纤公司欠原告大华新材料公司人民币4148814.71元。同日，被告卓峰玻纤公司与被告李剑向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年9月30日前分期还清欠款。被告卓峰玻纤公司于2015年7月28日还款人民币300000元。至2015年8月1日，被告卓峰玻纤公司欠款人民币3848814.71元。2015年8月份原告大华新材料公司向被告卓峰玻纤公司供货，货物价值为人民币359215.64元；2015年9月28日供货，货物价值为人民币98442.3元。被告卓峰玻纤公司于2015年8月3日付款人民币100000元，8月7日付款人民币300000元，8月25日付款人民币150000元，8月26日付款人民币150000元，9月25日付款人民币200000元，10月12日付款人民币150000元，10月14日付款人民币70000元，10月15日付款人民币80000元，以上被告卓峰玻纤公司自2015年8月起至今共计付款人民币1200000元。被告卓峰玻纤公司实际尚欠原告大华新材料公司货款人民币3106472.65元（3848814.71元＋359215.64元＋98442.3元-1200000元）。2015年8月29日，原、被告对账时，被告李剑在原告的销售台账上签字并注明：“如果卓峰玻纤有限公司无力偿付江西大华新材料公司货款，由李剑偿还。”
以上事实有原告提供的销售台帐、《还款承诺书》、《销售合同》、发货单、对账单及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原告大华新材料公司与被告卓峰玻纤公司签订的《销售合同》，属于买卖合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效。被告卓峰玻纤公司在原告交付货物后未按约定的期间支付相应货款的行为已构成违约，被告卓峰玻纤公司应承担向原告大华新材料公司支付货款的违约责任。本院对原告大华新材料公司要求被告卓峰玻纤公司支付货款人民币3106472.65元的诉讼请求予以支持。被告李剑承诺如果被告卓峰玻纤公司无力偿还原告大华新材料公司的货款，由其偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据以上规定，被告李剑的承诺属于一般保证，被告李剑应对被告卓峰玻纤公司欠原告大华新材料公司的货款承担一般保证责任。在对被告卓峰玻纤公司的财产依法强制执行后仍不能清偿欠原告大华新材料公司的债务时，由保证人被告李剑承担保证责任。被告卓峰玻纤公司、李剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚卓峰玻纤制品有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告江西大华新材料股份有限公司支付货款人民币3106472.65元；
二、对被告余姚卓峰玻纤制品有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿本判决第一款确认的债务时，由被告李剑对本判决第一款确认的被告余姚卓峰玻纤制品有限公司的债务承担清偿责任。
若被告余姚卓峰玻纤制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31652元，减半收取为人民币15826元，财产保全费人民币5000元，以上共计人民币20826元由被告余姚卓峰玻纤制品有限公司负担；对被告余姚卓峰玻纤制品有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿上述费用的，由被告李剑承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币31652元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 熊雪晶
二〇一六年一月六日
代书记员 方 媛
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第195号
申请人王井竹，女，汉族，住东明县.
被申请人王兰红，男，汉族，住东明县.系鲁UY36**号轿车驾驶员。
被申请人姚俊川，男，住青岛市四方区。系鲁UY36**号轿车车主
申请人称：2015年9月27日11时00分许，王兰红驾驶鲁UY36**号轿车由北关大街公路胡同中由东向西倒车时与沿公路由南向北骑电动三轮车的王井竹发生事故，至使两车损坏，王井竹受伤。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书第2015585号认定，王兰红承担此次事故的全部责任，王井竹无事故责任。申请人王井竹为保护其合法权益，要求扣押被申请人王兰红驾驶的被申请人姚俊川所有的鲁UY36**号轿车，并提供30000元现金作为担保
经审查，本院认为，申请人王井竹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王兰红驾驶的被申请人姚俊川所有的鲁UY36**号轿车于东明县交警队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年十月九日
书记员 杨俊杰
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00483号
原告：程某某，女，1977年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：李某某，男，1978年3月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某某负担。
代理审判员 任蕾
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李强
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第608号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：于宝全，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与于宝全行政处罚纠纷一案中，被执行人于宝全拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于宝全的银行存款人民币34158元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2995号
罪犯付勇，男，1971年4月16日出生，汉族，贵州省六盘水市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）官刑一初字第401号刑事判决，以被告人付勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人提出上诉，本院于二○一二年八月二十八日以（2012）昆刑终字第338号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯、暴力犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付勇减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月21日起至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第712号
原告：李华。
被告：陆增发。
原告李华与被告陆增发买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员凌伟东适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，书记员覃云颂担任记录。原告李华到庭参加诉讼。被告陆增发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2013年5月，原告李华与被告陆增发口头约定由被告向原告购沙，后原告依约陆续向被告指定工地运送了四车每车750元的沙、五车每车800元的沙。上述每车单价包括运费及货款，九车共计7000元。2013年9月11日，经原告与被告核对，被告向原告出具一张《欠条》，确认被告欠原告货款7000元，约定2013年10月15日还清。原告多次打电话催收上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，向法院起诉请求法院判令：1、被告偿还原告货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期间提交的证据有：证据1、《欠条》，证明被告欠原告货款的事实；证据2、录音，证明原告向被告催收上述货款的事实；证据3、桂A5号牌车行驶证，证明李华是该车车主，使用该车向被告运送上述货物。
被告陆增发未作答辩，亦未提交证据。
根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告陆增发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已经放弃答辩和质证的权利。经过开庭举证，原告李华提交的证据1、2、均为原件，本院对其真实性予以认定，对于证据2、无法核实录音的时间、录音来源，对其真实性不予认定。
经审理查明：原告李华是桂A5号牌中型货车车主，其使用自有车辆供应运送河沙。2013年5月被告陆增发与原告约定由原告向其供沙并运送到指定工地。原告陆续运送四车每车750元的沙、五车每车800元的沙到被告指定工地，上述单价含运费，九车共计7000元。2013年9月11日被告向原告出具的一张《欠条》，载明：“四期工程甲方代表陆增发欠桂A5车主沙钱和运费金额共（7000元正）柒仟元正，本人和车主约定还款时间定为2013年10月15日还清。立此依据.2013年9月11日.陆增发”。因被告未依约向原告支付上述款项，原告于2014年5月27日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：本案所涉《欠条》明确了桂A5号牌车主即原告李华向被告陆增发供应运送货物的标的、金额及货款支付期限，可认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。原、被告双方以《欠条》形式结算买卖货款，并明确还款期限为2013年10月15日，被告在还款期限届满后拒不按约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告应恪守约定履行合同义务，现原告诉请被告支付所欠货款7000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆增发向原告李华支付货款7000元。
案件受理费25元，由被告陆增发负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌伟东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 覃云颂
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1452号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省珠海市斗门区。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭清华，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1429号起诉书指控被告人郑某犯破�公用电信设施罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，郑某及其辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月25日下午，被告人郑某驾驶粤C×××××号小汽车在中山市西区富华道大润发商场路口附近利用其购买的伪基站设备强行向周边手机用户发送短信，影响中国移动公司中山分公司基站135个，影响用户数5915人次，致通信中断65分钟，随后郑某在现场被公安人员抓获，归案后如实供述了上述的罪行。公安人员当场缴获上述伪基站设备2套（经鉴定，其发射频率覆盖移动、联通GSM基站下行频段，在其无线覆盖范围内能中断移动、联通正常通信业务）、手机四部等物。
上述事实，被告人郑某�开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。郑某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郑某犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提郑某是初犯，有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2018年12月24日止。）
二、缴获的伪基站设备2套、手机4部等物依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黎姗姗
连宜静
第3页共3页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12403号
原告刘四群，女，1964年6月24日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告刘四群与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘四群，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四群诉称：原告于2011年8月25日购买被告位于北京市房山区××小区××号的商品房一套，该房总价款758266元。预售合同第二十一条明确约定了逾期办理房屋所有权证书的违约责任。原告应在2012年8月20日取得房屋所有权证书。被告实际是在2014年4月11日办理完原告的房屋所有权证书。按照合同约定实际违约金额为45498元。原告为维护本人的合法权益，起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金45498元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，计算违约金的起始时间是实际交房之日起360天。原告的违约金应从2012年8月20日起计算。被告曾于2013年5月28日分别以张贴通知、发特快专递、打电话等方式通知业主来办证，但原告一直拖延到2014年才办证。被告已尽到了通知义务，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。（2012）房民初字第8796号判决曾支持原告逾期交房违约金49590.6元、（2013）房民初字第09683号判决曾支持原告逾期办理楼栋初始登记违约金52226元，加上本次诉讼请求，违约金数额过高，如果法院支持本次违约金，请求依法予以减少。
经审理查明：2009年11月22日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买××小区××号的房屋一套，房屋总价款758266元，被告应当在2010年10月1日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款758266元。××小区××号房屋于2011年8月15日交付。2013年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年5月28日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。被告称原告在2013年6月25日左右提交了相关材料。2014年4月11日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明：本院曾判决被告给付原告逾期交房违约金49590.6元，逾期办理楼栋初始登记违约金52226元。上述判决已生效。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、照片、整付零寄交寄清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2011年8月15日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年8月9日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月11日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期交房违约金和逾期办理楼栋初始登记违约金等情况，确定被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金的数额。原告要求被告给付逾期办理房屋所有权证书违约金45498元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘四群逾期办理房屋所有权证书违约金四万五千四百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十九元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00083-1号
申请执行人赵小焕，女，汉族。
被执行人汤惠群，男，汉族。
被执行人汤国平，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵小焕与被执行人汤惠群、汤国平借款合同纠纷一案中，经审查，现被执行人汤惠群、汤国平无财产可供执行，申请执行人吴安明向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人赵小焕与被执行人汤惠群、汤国平借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年七月三日
书 记 员 柯 威
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28658号
原告深圳市马山头三鸟加工场有限公司（以下简称三鸟公司），住所地深圳市光明新区。
法定代表人黎庆昌，职务总经理。
委托代理人彭鑫，广东深义律师事务所律师。
委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
被告梁家强，男，汉族，1984年生，户籍地址广西平南县。
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、梁家强的仲裁请求：三鸟公司支付解除劳动关系经济补偿金12900元。
二、仲裁裁决结果：三鸟公司支付梁家强解除劳动关系经济补偿金12900元。
三、三鸟公司诉讼请求：1、三鸟公司无须支付解除劳动关系经济补偿金12900元；2、诉讼费由梁家强承担。
四、关于是否存在劳动关系的问题。
三鸟公司否认其与部分劳动者存在劳动关系，并提交了《承包劏鸡协议》，以证明其将内部部分业务承包给蓝浩然。但三鸟公司认可该部分劳动者的工作场地在三鸟公司厂房内，且为其发放了厂牌。本院认为，劳动者在三鸟公司处提供劳动，三鸟公司也为劳动者发放了厂牌，应视劳动者与三鸟公司之间存在劳动关系。三鸟公司提交的《承包劏鸡协议》，并无附带名单，没有明确与蓝浩然存在劳动关系的劳动者的身份，且未经劳动者确认，故该协议对劳动者并无约束力。因此，三鸟公司提交的证据不足以形成相反证据来证明其与部分劳动者之间不存在劳动关系，其否认劳动关系的主张，本院不予支持。
五、关于是否有提供劳动条件的问题。
三鸟公司主张其原租赁物租赁合同到期，出租人不同意续租，故提供了新址供劳动者劳动，但其提交的证据均无法证明其新址已经具备劳动条件。三鸟公司提交的《动物防疫条件合格证》显示，该合格证颁发时间为2016年12月29日，而2016年10月19日，双方劳动争议已经发生。本院认为，该合格证是在双方劳动争议发生超过两个月后才颁发，不能证明双方劳动争议发生时，三鸟公司提供的新址已经具备了劳动条件。
六、关于劳动关系是否解除的问题。
三鸟公司认可在劳动者申明停工之前就已经与劳动者说明部分搬迁至台山市，部分劳动者同意前往，部分劳动者不同意，三鸟公司并未与不同意前往的劳动者解除劳动关系。本院认为，在三鸟公司搬迁至台山市时，其在深圳市并没有为劳动者提供劳动条件，劳动者有权以此为由解除劳动关系，劳动者不同意前往台山市工作并提起劳动仲裁的，应视为劳动者以三鸟公司未提供劳动条件为由解除劳动关系。因双方均未提交证据证明劳动关系的解除时间，故本院以2016年10月19日劳动者申请劳动仲裁的时间，认定为双方劳动关系解除的时间。
七、关于经济补偿金的问题。
劳动者以上述理由解除劳动关系的，三鸟公司应向劳动者支付经济补偿金，三鸟公司关于无须支付经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，即三鸟公司仍应按照仲裁裁决书向梁家强支付解除劳动关系经济补偿金12900元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、驳回三鸟公司的全部诉讼请求；
二、三鸟公司自判决生效之日起十日内向梁家强支付解除劳动关系经济补偿金12900元。
本案受理费5元，由三鸟公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 洪 英 利
二〇一七年五月八日
书记员 陈恒丽（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执606号
申请执行人李克前。
被执行人孙立敏。
本院在执行李克前与孙立敏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第935号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 炜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更124号
罪犯吕俊辉。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年十月二十九日作出（2013）烟福刑初字第109号刑事判决，以被告人吕俊辉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，刑期自2013年3月20日起至2017年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月19天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，余2分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕俊辉的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吕俊辉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯吕俊辉于2015年8月19日缴纳罚金人民币六千元。
上述事实有罪犯吕俊辉的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吕俊辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕俊辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1517号
原告郑乙波，男，汉族，1983年9月14日出生，住泉州市泉港区。
被告连钦煌，男，汉族，1988年4月1日出生，住泉州市泉港区。
原告郑乙波与被告连钦煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员胡元明适用小额诉讼程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑乙波到庭参加诉讼。被告连钦煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乙波诉称，2013年3月28日，被告连钦煌以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币3000元，约定按月利率2%计算利息。2013年4月9日，被告向原告借款人民币1万元，未约定借款利息。以上两笔借款合计人民币1.3万元，均未约定还款期限，由被告出具2张借条交原告收执。借款后至今，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币1.3万元及利息（其中，借款3000元的利息为：自2013年3月28日起至还清款项之日止，按月利率2%计算；借款1万元的利息为：自起诉之日即2015年6月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连钦煌未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年3月28日，被告连钦煌向原告郑乙波借款人民币3000元，约定按月利率2%计算利息。2013年4月9日，被告向原告借款人民币1万元，未约定借款利息。以上两笔借款合计人民币1.3万元，均未约定还款期限，由被告出具2张借条交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年6月4日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告郑乙波的陈述及其提供的借条2张、被告连钦煌户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真�，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连钦煌于2013年3月28日和2013年4月9日先后两次向原告郑乙波借款合计人民币1.3万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对第一笔借款人民币3000元约定按月利率2%计算利息和未约定还款期限，系不定期有息借贷；对第二笔借款人民币1万元未约定利息和还款期限，系不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付利息（其中，借款3000元的利息为：自2013年3月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行公�同期同类贷款利率的四倍且不超过双方约定的月利率2%计算；借款1万元的利息为：自起诉之日即2015年6月4日起至还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）。故原告主张被告偿付借款人民币1.3万元及相应利息，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告连钦煌应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑乙波借款人民币1.3万元及利息（�中，借款3000元的利息为：自2013年3月28日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算，若月利率超过2%，则按2%计算；借款1万元的利息为：自起诉之日即2015年6月4日起至还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郑乙波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币164元，减半收取82元，由原告郑乙波负担2元，由被告连钦煌负担80元。被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 胡元明
二〇一五年七月三日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八�四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿�，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第30678号
原告上海海上明珠物业管理有限公司。
法定代表人郑清。
委托代理人杭晨。
委托代理人张勇宝。
被告兰小芳。
原告上海海上明珠物业管理有限公司诉被告兰小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海海上明珠物业管理有限公司的委托代理人张勇宝到庭参加诉讼。被告兰小芳经本院依法公告传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海海上明珠物业管理有限公司诉称，原告自1996年1月起受开发商及业主大会委托，对珠江玫瑰花园物业进行管理。小区的业委会现已成立。被告于2011年入住珠江玫瑰花园XXX号XXX室（该房面积为133.37平方米的办公用房，物业管理费为人民币2元／平方米／月），按约交付物业管理费至2011年12月。但自2012年1月起，被告开始欠缴管理费至今。原告催讨无果。原告代收代缴水费。小区成立至今，水务公司抄原告物业的大表，每户还有一个小表，原告按照小表收费后，将钱归拢后缴纳给水务公司。原告已经代被告缴付水费369.20元（具体所涉及的时间不清楚）。原告付清了总的水费就是代被告付了水费。诉请：1、判令被告支付原告2012年1月至2013年6月的物业管理费6，001.65元；2、判令被告支付原告所欠水费369.20元。
被告兰小芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告系上海市浦东新区浦东大道1097弄16号23A室房屋（以下简称系争房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为133.37平方米。2011年12月30日，原告与上海市浦东新区珠江玫瑰花园业主大会签订物业服务合同，约定：该业主大会委托原告对系争房屋所在的小区进行物业管理，物业服务费由原告按建筑面积向业主收取。高层每月每平方米2.5元。合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。审理中，原告表示：虽物业服务合同中约定的高层物业服务费为每月每平方米2.5元，但原告现实际按每月每平方米2元收取。被告至今未向原告缴纳诉请期间的物业服务费。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、物业服务合同，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告作为系争房屋的产权人，应当按约向原告缴纳物业服务费，但原告诉请的金额计算有误，应按每月每平方米2元计算。原告就其诉请2所涉及的水费，未提供任何证据证明，本院对此无法采信，对于原告的该诉请，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海上明珠物业管理有限公司2012年1月至2013年6月期间的物业服务费4，801.32元；
二、驳回原告上海海上明珠物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上海海上明珠物业管理有限公司负担13元，被告兰小芳负担37元。公告费560元，由原告上海海上明珠物业管理有限公司负担140元，被告兰小芳负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 谢辉东
人民陪审员 黄世伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第28号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生。
被告王小杏，女，1974年6月9日出生。
被告赵学强，男，1972年11月14日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告王小杏、赵学强借款保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、唐爱国到庭参加诉讼，被告王小杏、赵学强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年1月10日，被告王小杏向原告下属高庙信用合作社借款43000元用于购饲料，使用期限至2012年12月15日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赵学强对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还款。据此原告请求判令：1、被告王小杏立即归还借款本金43000元，利息5154.8元，并自2012年12月16日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵学强承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王小杏、赵学强未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年1月10日订立借款担保合同的事实；2、借据、存取款凭条各一份，证明高庙信用合作社已于2012年1月10日向被告王小杏提供了借款43000元；3、二被告级配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告王小杏、赵学强未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告王小杏、赵学强均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月10日，被告王小杏向原告下属高庙信用合作社借款43000元用于购饲料，使用期限至2012年12月15日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赵学强对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供借款，被告利息清至2012年2月6日。后未再还款。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告王小杏、赵学强之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告王小杏作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告赵学强未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告王小杏偿还借款本息及逾期利息，要求被告赵学强承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王小杏应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金43000元及利息5154.8元，合计48154.8元，并自2012年12月16日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付逾期利息。
二、被告赵学强对上述款项负连带清偿责任；被告赵学强在承担保证责任后，有权向被告王小杏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1000元减半收取500元，被告王小杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年三月二十日
书记员 张继红
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00050号原告陈某。被告熊某。本院在审理原告陈某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，由原告陈某负担。审判员罗新荣二〇一五年三月十九日书记员刘萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴克平，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴克平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴克平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，504.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，504.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3591号
申请执行人：绍兴县中设新型建材有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：傅建祥，该公司总经理。
被执行人：浙江巨星建设集团有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
申请执行人绍兴县中设新型建材有限公司与被执行人浙江巨星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员邬锦晖执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江巨星建设集团有限公司名下浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××车辆已轮候查封，暂无法处置，除轮候查封车辆外被执行人浙江巨星建设集团有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3591号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 朱琳淑
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执恢字第39-1、40-1号
异议人（申请人）桂腾娜。
委托代理人杨华，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明市富群养殖有限公司
住所昆明市官渡区矣六街道办事处跑马山二农场二队。
法定代表人桂宝义，系该公司执行董事。
委托代理人赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行桂腾娜申请执行昆明市富群养殖有限公司一案中，申请执行人桂腾娜提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人桂腾娜称，请求法院将冻结在法院账上的104万元发还给申请人。事实与理由：一、该款是从被执行人富群养殖公司的名下划过来的，属富群公司所有，但是他们提供了养殖户名单来混淆视听。经异议人初步查访，对方提供的养殖户中有12户人从来没有在被执行人处养殖过奶牛，他们由于惧怕李才俊等5人的恶势力，才不敢出具书面证明给申请人，请法院调查。二、养殖户的奶牛搬迁补偿款，已于奶牛户搬迁前支付并发放完毕。李才俊等5人提交的所谓37户养殖户的名单及其执行案款中有505600元是养殖户补偿款，完全是虚假的，其目的是为了阻碍法院执行。
本院查明：本案的执行依据为已发生法律效力的本院（2014）昆执恢字第39、40号执行裁定书，确认：冻结、划拨被执行人昆明市富群养殖有限公司在银行的存款19234643.09元及利息，或者对被执行人昆明市富群养殖有限公司价值19234643.09元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本案进入执行程序后,根据申请人的申请，本院将原保全的7434920元�划至本院，其中已发还申请人6394920元，剩余104万元在本院帐户。该款经本院审查属于奶牛户迁建补偿资金。
本院认为，本案争议的焦点为在本院帐户中的104万元，是否应发还给申请执行人。本案在执行程序中，该笔款项经审查属于奶牛户迁建补偿资金。现申请执行人认为该104万元属于被执行人富群养殖有限公司所有，但其未提交充分的证据来推翻本院对该款项的认定，故申请执行人请求法院将冻结在法院账上的104万元发还给其的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人桂腾娜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一六年四月二十八日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执恢字第39-1、40-1号异议人（申请人）桂腾娜，女，回族，1979年3月28日生，住昆明市呈贡县。委托代理人杨华，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明市富群养殖有限公司住所昆明市官渡区矣六街道办事处跑马山二农场二队。法定代表人桂宝义，系该公司执行董事。委托代理人赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行桂腾娜申请执行昆明市富群养殖有限公司一案中，申请执行人桂腾娜提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人桂腾娜称，请求法院将冻结在法院账上的104万元发还给申请人。事实与理由：一、该款是从被执行人富群养殖公司的名下划过来的，属富群公司所有，但是他们提供了养殖户名单来混淆视听。经异议人初步查访，对方提供的养殖户中有12户人从来没有在被执行人处养殖过奶牛，他们由于惧怕李才俊等5人的恶势力，才不敢出具书面证明给申请人，请法院调查。二、养殖户的奶牛搬迁补偿款，已于奶牛户搬迁前支付并发放完毕。李才俊等5人提交的所谓37户养殖户的名单及其执行案款中有505600元是养殖户补偿款，完全是虚假的，其目的是为了阻碍法院执行。本院查明：本案的执行依据为已发生法律效力的本院（2014）昆执恢字第39、40号执行裁定书，确认：冻结、划拨被执行人昆明市富群养殖有限公司在银行的存款19234643.09元及利息，或者对被执行人昆明市富群养殖有限公司价值19234643.09元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本案进入执行程序后,根据申请人的申请，本院将原保全的7434920元扣划至本院，其中已发还申请人6394920元，剩余104万元在本院帐户。该款经本院审查属于奶牛户迁建补偿资金。本院认为，本案争议的焦点为在本院帐户中的104万元，是否应发还给申请执行人。本案在执行程序中，该笔款项经审查属于奶牛户迁建补偿资金。现申请执行人认为该104万元属于被执行人富群养殖有限公司所有，但其未提交充分的证据来推翻本院对该款项的认定，故申请执行人请求法院将冻结在法院账上的104万元发还给其的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人桂腾娜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一六年四月二十八日书记员  董欣星
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第2297号
原告狄某，女，1971年8月出生，汉族，个体户。
委托代理人（一般代理）郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。
被告高某甲，男，1969年8月出生，汉族，工人，
原告狄某与被告高某甲离婚纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告狄某及委托代理人郑均喜、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某诉称，原被告于1995年11月29日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名高某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后发现被告经常酗酒，经常因琐事发生争执。原被告于2013年2月份再次发生争吵，原告被被告推到在地致原告左胳膊受伤，此后原告离家打工已达八个月之久，已经长期与被告处于分居状态，无法继续共同生活。原告诉至法院要求：1、离婚；2、婚生子高某丙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告高某甲辩称，在今年年初，被告没有殴打原告，只是推拉了一下原告，原告就摔倒了，原告身上并没有伤。原被告争吵主要是因为被告喝酒，有时喝多了也与原告争吵。被告认为家庭很和睦，与原告夫妻感情很好，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原被告于1995年经人介绍相识，1995年11月29日登记结婚，××××年××月××日生育儿子高某丙。原被告婚前感情较好，婚后夫妻感情和睦。近两年以来，双方常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并不能证明其夫妻感情确已破裂。
以上事实有原被告当庭陈述、婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情和睦。近年来由于双方缺乏沟通，导致双方常因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻间的感情，但夫妻感情并未确已破裂，尚有和好的希望，双方现不宜离婚。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告狄某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董华
二〇一三年十一月十九日
书记员 薛婷