wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1241号
原告李展，男，汉族，1984年2月8日生，住河南省长葛市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住长葛市。
被告左文亮，男，汉族，1974年3月9日生，住河南省长葛市。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
统一社会信用代码914101005828530452。
负责人兰军，该公司总经理。
委托代理人杨晨，该公司员工。
原告李展因与被告左文亮、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月14日，公开开庭进行了审理。原告李展的委托代理人陈书伟、被告左文亮、保险公司的委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月29日15时20分许，李起昂驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在长葛市××××与李展驾驶摩托车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（且不计免赔）。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、财产损失费等共计为83848元。
被告左文亮辩称：我垫付的有款，应当返还，该我承担的我承担。
被告保险公司辩称：1、被保险人在我司投有交强险，我司愿在交强险限额内承担责任，但原告诉请过高部分，请求法院依法核定。2、依据双方合同约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：。2017年1月29日15时20分许，在长葛市××后××村街里，李起昂持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与李展持C1证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成原告李展受伤，车辆损坏的交通事故。2017年2月10日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1702125号道路交通事故认定书，认定李起昂负该事故主要责任，原告李展负该事故次要责任。事故发生后，原告李展在长葛市人民医院住院17天，花费医药费4678.69元。被告左文亮垫付医疗费2934元。2017年6月19日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2017]临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李展4肋以上骨折并后遗6、7、8后肋畸形愈合的伤残等级评定为十级；评估意见为：1、被鉴定人李展的误工期限约需60-120日。2、被鉴定人李展的护理期限约需30-60日。2017年2月15日,长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字-2017-041号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定豪爵牌摩托车的车辆及物品损失金额为1370元。后原、被告协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和30万元的第三者责任保险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1702125号道路交通事故认定书，认定李起昂负该事故主要责任，原告李展负该事故次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和30万元的第三者责任保险且不计免赔，该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及原被告的过错程度，本院酌定为3500元。关于原告主张的误工及护理期限，结合许昌诚运法医临床司法鉴定所作出的许诚司鉴所[2017]临鉴字第224号司法鉴定意见书，本院对原告主张的误工及护理期限分别酌定为100天和45天。被告保险公司辩称原告主张的护理期限最长不应超过20日的辩解，因其未提供相关证据对其主张予以佐证，故被告保险公司的该异议，本院无法予以采信。被告保险公司辩称被扶养人张桂勤在鉴定报告出具日并未达到60岁，不应当支持被扶养人生活费的辩解，因原告之母张桂勤出生于1957年6月22日，已年满60岁，故原告主张的被扶养人生活费本院应当予以支持，被告保险公司的该辩解，本院亦不予采信。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费4678.69元（住院费3201.89元、门诊费1476.8元）、护理费4174.15元（33857元/年÷365天×45天）、误工费9572.88元（34941元/年÷365天×100天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、交通费160元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）、被扶养人生活费28335.75元{[父母：8586.59元/年×（20+18）年×10%÷2]+[两个女儿：8586.59元/年×（10+18）年×10%÷2]}、车辆及物品损失费1370元，上述费用共计76035.47元。原告的上述损失未超出交强险的责任限额，故由被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费，以上共计76035.47元。本案鉴定费及鉴定检查费2935元，因被告左文亮负该事故主要责任，故由被告左文亮承担2055元（2935元×70%），该款从被告左文亮给原告垫付的2934元予以折抵后，余款879元原告应当返还被告左文亮。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告李展医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆及物品损失共计76035.47元﹙原告从该款中返还被告左文亮879元﹚。
二、驳回原告李展的其他诉讼请求。
案件受理费1896元，原告李展承担130元，被告左文亮承担1766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年九月十日
书 记 员 贺庆娜
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初444号
原告：何华强，男，汉族，1980年11月7日出生，身份证号码XXX，住河源市东源县。
委托诉讼代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海雄，广东至友律师事务所律师。
被告：张新宇，男，汉族，1984年9月12日出生，身份证号码XXX，住河源市源城区。
被告：肖丁伟，男，汉族，1983年9月18日出生，身份证号码XXX，住河源市源城区。
原告何华强诉被告张新宇、肖丁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张新宇、肖丁伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张新宇向原告偿还借款本金50000元及从2016年5月28日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止；2、被告肖丁伟对被告张新宇的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年7月28日，被告张新宇以经营周转为由与原告签订《借款协议书》，向原告借款50000元，期限为1个月，而被告肖丁伟为被告张新宇的借款提供担保。同日，原告向被告张新宇提供了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告张新宇仍未还款。
被告张新宇未答辩。
被告肖丁伟未答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告张新宇、肖丁伟与原告签订《借款协议书》，其中约定：1、被告张新宇向原告借款50000元，借款期限自2014年7月28日起至2014年8月27日止，月利率为6%；2、被告肖丁伟对被告张新宇所借之款提供连带责任保证。同日，被告张新宇向原告立下《收据》，载明收到原告现金50000元。原告按约定给付被告张新宇上述借款后，被告张新宇未偿还过借款本金，原告经追索无果，于2017年3月13日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告称被告张新宇仅是按月利率2%支付利息至2016年5月27日止，但原告未提供相应证据予以证明。
本院认为：被告张新宇向原告借款50000元，有被告张新宇签名的《借款协议书》及《收据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告按约定给付被告张新宇借款后，被告张新宇没有按约定偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告张新宇偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张新宇签订的《借款协议书》约定的月利率为6%，原告虽主张被告张新宇仅按月利率2%支付利息至2016年5月27日止，但原告对其该主张并没有提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采纳，应确认被告张新宇自2014年7月28日起至2016年5月27日止合计22个月按月利率6%向原告支付了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告张新宇多向原告支付的利息33000元（50000×3%×22），应折成被告张新宇向原告偿还的借款本金。故被告张新宇应向原告偿还借款本金17000元(50000元－33000元)，并从2016年5月28日起以17000元为基数按月利率2%计付利息。
被告肖丁伟自愿为被告张新宇的上述借款提供连带责任保证。由于上述借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告在2017年3月13日才提起诉讼，被告肖丁伟的保证期间已过，故被告肖丁伟无须对被告张新宇的上述债务承担连带责任保证。
被告张新宇、肖丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张新宇应在本判决生效之日起十日内向原告何华强偿还借款本金17000元，并从2016年5月28日起以17000元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告何华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告张新宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈丽萍
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2572号
原告盛明，男，1963年10月5日生，汉族，住息县。
被告李沐，男，1976年1月15日生，汉族，住罗山县。
原告盛明与被告李沐租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛明、被告李沐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明诉称：2014年7月5日被告来张陶开超市需要租赁房屋，经双方协商，被告同意承租原告位于息××××陶乡南街的房屋建筑面积2000平方米，用于经营超市，约定租赁期限自2014年8月始至2024年8月止，每年租金为20万元。前几年被告已按期支付租金，今年的租金应该在2017年8月前支付，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特起诉来院，要求被告支付租金200000元，并承担逾期的银行利息及支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告李沐辩称：租赁合同是我和对方签的，我租房开超市，我已付给了原告3年的租金，去年我把超市转租给别人了，现在
的实际经营人不是我。
本案经审理认定事实如下：2014年7月5日被告李沐为经营超市，与原告盛明签订房屋租赁合同，双方约定盛明将其所有的位于息××××陶乡南街、建筑面积2000平方米房屋出租给李沐使用，租赁期限为十年，租金为每年200000元，交纳方式为每年提前一个月支付，并约定了违约责任，上面写有：“租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金：2000000，大写：贰佰万元整”，合同签订后，作为承租人被告李沐支付3年租金后，2017年在未经出租人盛明同意下，将租赁物转由第三人承租。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。原告盛明将房屋租赁给被告李沐使用，由承租人李沐支付租金，双方构成租赁合同关系，依法受法律保护。被告李沐应当按照双方签定的合同约定，及时支付每年200000元租赁费用，鉴于双方已约定了违约责任，但合同法规定违约金不能超过未付款的30%，超过部分本院不予支持。因原告所主张的逾期利息损失与约定的违约金均是基于被告逾期付款这同一违约行为，其所主张的利息损失和约定的违约金，均属于损害赔偿的范畴，两者性质相同，都具补偿性。因此对于原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院不再支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>
若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李沐于本判决生效后十日内支付原告盛明租金200000元及违约金60000元（200000元×30%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元，财产保全费1000元，合计3150元，由被告李沐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳
市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一八年八月十三日
书记员 梁晨
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初2572号原告盛明，男，1963年10月5日生，汉族，住息县。被告李沐，男，1976年1月15日生，汉族，住罗山县。原告盛明与被告李沐租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛明、被告李沐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛明诉称：2014年7月5日被告来张陶开超市需要租赁房屋，经双方协商，被告同意承租原告位于息××××陶乡南街的房屋建筑面积2000平方米，用于经营超市，约定租赁期限自2014年8月始至2024年8月止，每年租金为20万元。前几年被告已按期支付租金，今年的租金应该在2017年8月前支付，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特起诉来院，要求被告支付租金200000元，并承担逾期的银行利息及支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。被告李沐辩称：租赁合同是我和对方签的，我租房开超市，我已付给了原告3年的租金，去年我把超市转租给别人了，现在的实际经营人不是我。本案经审理认定事实如下：2014年7月5日被告李沐为经营超市，与原告盛明签订房屋租赁合同，双方约定盛明将其所有的位于息××××陶乡南街、建筑面积2000平方米房屋出租给李沐使用，租赁期限为十年，租金为每年200000元，交纳方式为每年提前一个月支付，并约定了违约责任，上面写有：“租赁双方如一方未履行本合同约定的条款，违约方须赔偿给对方违约金：2000000，大写：贰佰万元整”，合同签订后，作为承租人被告李沐支付3年租金后，2017年在未经出租人盛明同意下，将租赁物转由第三人承租。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益。承租人支付租金的合同。原告盛明将房屋租赁给被告李沐使用，由承租人李沐支付租金，双方构成租赁合同关系，依法受法律保护。被告李沐应当按照双方签定的合同约定，及时支付每年200000元租赁费用，鉴于双方已约定了违约责任，但合同法规定违约金不能超过未付款的30%，超过部分本院不予支持。因原告所主张的逾期利息损失与约定的违约金均是基于被告逾期付款这同一违约行为，其所主张的利息损失和约定的违约金，均属于损害赔偿的范畴，两者性质相同，都具补偿性。因此对于原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院不再支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李沐于本判决生效后十日内支付原告盛明租金200000元及违约金60000元（200000元×30%）。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，财产保全费1000元，合计3150元，由被告李沐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姜辉二〇一八年八月十三日书记员  梁晨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初488号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
委托代理人李建伟，男，1970年9月7日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告张奎兴，男，1979年8月13日生，汉族，住滑县。
被告张振山，男，1981年1月21日生，汉族，住滑县。
被告张江胜，男，1985年11月14日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社），与被告张奎兴、张振山、张江胜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告万古信用社委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告张奎兴、张振山、张江胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，被告张奎兴从原告处借款人民币50000元，由被告张振山、张江胜作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张奎兴立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张振山、张江胜承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张奎兴、张振山、张江胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月28日，原告万古信用社与被告张奎兴签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元。贷款期限为12个月，自2015年1月28日起至2016年1月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率为11.25‰。同日，原告与被告张振山、张江胜签订《保证合同》，约定被告张振山、张江胜为被告张奎兴的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月28日，原告万古信用社向被告张奎兴发放借款人民币50000元。借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张振山、张江胜亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告张奎兴签订的《个人借款合同》、与被告张振山、张江胜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月28日，原告向被告张奎兴发放借款人民币50000元，被告张奎兴未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张奎兴偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社于保证期间内起诉，被告张振山、张江胜依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张奎兴追偿。被告张奎兴、张振山、张江胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎兴于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年1月28日起至实际清偿之日止）；
二、被告张振山、张江胜对被告张奎兴上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张振山、张江胜承担保证责任后，有权向被告张奎兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张奎兴、张振山、张江胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄靖静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初436号
申请人：灵宝天力混凝土有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷关镇岸底村。
法定代表人：蔺花茹，公司总经理。
被申请人：屈伟国，男，1982年8月20日出生，，汉族，住灵宝市。
本院在执行灵宝天力混凝土有限责任公司诉屈伟国买卖合同纠纷一案中，申请人灵宝天力混凝土有限责任公司于2018年9月3日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人屈伟国的银行存款295376.83元或同等价值的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人灵宝天力混凝土有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人屈伟国银行存款295376.83元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内部申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 焦迎九
二〇一八年九月三日
书记员 冯 静
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初436号申请人：灵宝天力混凝土有限责任公司。住所地：灵宝市函谷关镇岸底村。法定代表人：蔺花茹，公司总经理。被申请人：屈伟国，男，1982年8月20日出生，，汉族，住灵宝市。本院在执行灵宝天力混凝土有限责任公司诉屈伟国买卖合同纠纷一案中，申请人灵宝天力混凝土有限责任公司于2018年9月3日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人屈伟国的银行存款295376.83元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人灵宝天力混凝土有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人屈伟国银行存款295376.83元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内部申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  焦迎九二〇一八年九月三日书记员  冯 静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1897号
原告吕红杰，男，汉族，1972年9月10日生，住河南省中牟县。
被告姜鹏飞，男，汉族，1989年9月25日生，住河南省禹州市。
被告长葛市鑫通运输有限公司。
统一社会信用代码914110823562056647。
法定代表人李占温，该公司经理。
委托代理人杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
原告吕红杰与被告姜鹏飞、长葛市鑫通运输有限公司（以下简称鑫通公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日，公开开庭进行了审理。原告吕红杰、被告姜鹏飞、鑫通公司的委托代理人杨舵、保险公司的委托代理人高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月3日21时00分许，在河南省许昌市××（菜××路）处，原告吕红杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与被告姜鹏飞驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车发生交通事故。被告姜鹏飞与原告吕红杰负该事故同等责任。豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失费9655元并承担本案诉讼费。
被告姜鹏飞辩称：车入的有保险，先由保险公司赔偿，不足部分该我承担的我承担。
被告鑫通公司辩称：对事实无异议，我公司不承担赔偿责任，应由侵权行为人直接承担赔偿责任。
被保险公司辩称：如果保险事故属实，驾驶员准驾车型相符，具有合法的道路运输资格的情况下，保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，交强险不足，在三责险限额内赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月3日21时00分许，在河南省许昌市××（菜××路）处，原告吕红杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与被告姜鹏飞驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车发生交通事故。2018年2月3日，长葛市公安局交通管理大队作出第411082201802033577号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告姜鹏飞与原告吕红杰负该事故同等责任。2018年2月21日，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公【2018】价评字0126号评估意见书，确定豫Ａ×××××福特蒙迪欧小轿车因事故造成的损失价值为17310.00元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和100万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出第411082201802033577号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告姜鹏飞与原告吕红杰负该事故同等责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。豫Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和100万元的第三者责任保险（且不计免赔），且该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。被告保险公司辩称其在第三者责任险限额内不承担赔偿责任的辩解，因其未提供证据证明其已就免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，故被告保险公司的该辩解,本院不予采信。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：车辆损失费17310元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告的下余损失15310元（17310元-2000元），因被告姜鹏飞与原告吕红杰负该事故同等责任，故由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费7655元（15310元×50%），因此被告保险公司应在交强险和第三者责任险其在限额内赔偿原告车辆损失费共计9655元。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕红杰车辆损失费共计9655元。
二、驳回原告吕红杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜鹏飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈建森
二〇一八年六月十一日
书记员 贺庆娜
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初410号
原告任燕，女，生于1980年2月25日，汉族，住舞阳县。
被告长葛市鼎丰置业有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇人民路中央花园商住小区。统一社会信用代码：91411082551646852K。
法定代表人李慰中。
原告任燕与被告长葛市鼎丰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法进行审理。
任燕向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同约定的交房义务；2、被告支付原告因逾期交房的违约金106188元（计算至2018年2月24日逾期共计633天，此后的违约金按照合同约定自2018年2月25日起计算至被告实际履行交房义务之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月15日与被告长葛市鼎丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于舞阳县××单元××房，购房金额为335508元。原告分两次向被告交付购房款共计185508元，剩余150000元由原告使用住房公积金向被告缴纳。原告已按照合同约定向被告履行了交付购房款的义务，被告分别向原告开具有销售不动产统一发票。按照合同第八条规定，被告应当于2016年6月1日前向原告交付经验收合格的房屋。同时第九条规定，逾期超过30日后，买受人有权要求解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到原告的交房通知书，被告也从未告知原告无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。
本院认为，原告于2018年2月27日向本院起诉被告刘耀红后，本院于2018年3月4日根据原告提供的被告长葛市鼎丰置业有限公司的住所地及联系电话，通过EMS以法院专递形式向被告长葛市鼎丰置业有限公司邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，后EMS以“名址不符”为由将上述法院专递退回。2018年3月9日本院通知原告任燕到庭并给予其10天时间提供被告长葛市鼎丰置业有限公司的准确地址及联系方式或者协助本院向被告长葛市鼎丰置业有限公司送达相关应诉手续，但原告至今未向本院提供被告的准确地址及联系方式。由于本案被告长葛市鼎丰置业有限公司的准确地址及联系方式无法确认，不能确认被告的明确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告任燕的起诉。
案件受理费2424元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一八年三月二十二日
书记员 李志颖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2978号
原告：史建斌，男，1979年7月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所实习律师。
被告：焦作市厚海置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区太行中路2069号。
法定代表人：刘晓莉，总经理。
原告史建斌与被告焦作市厚海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告史建斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿逾期交房违约金13977元（暂计算至起诉之日为13977元，具体以涉案购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算至实际交付之日止）；2.被告向原告赔偿逾期交付非机动车车位的违约金159.6元（暂计算至起诉之日为159.6元，具体以涉案非机动车车位转让款为基数，按日万分之一从2018年3月31日起计算至实际交付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年5月21日签订商品房买卖合同，于2016年11月9日签订非机动车车位使用权转让协议，于2016年7月19日签订地下机动车位使用权转让协议，原告已支付完毕全部购房款及非机动车车位转让款共计6179576元，根据合同约定，被告应于2017年12月31日和2018年3月31日之前将满足各项合同约定交付条件之房屋及费机动车车位和机动车位交付于原告，但直至起诉之日被告仍未有交房迹象，现原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案原被告双方签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交焦作仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，现原告未经仲裁径行向本院提起诉讼，故对其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史建斌的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月三日
书记员 孙 菲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初219号
原告李铁虎，男，汉族，1964年1月17日生，住河南省长葛市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，1968年11月15日生，住河南省长葛市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码91410200674119155X（1-1）。
负责人朱亚鹏，该公司经理。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告李铁虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司�动车交通事责任纠纷一案。本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李铁虎的委托代理人陈书伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人房乾坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月9日20时41分许，许世珍驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车在菜姚公路长葛境董村镇李河口村路段由东向西行驶时与原告李铁虎驾驶二轮电动车由西向东行驶时发生相撞，导致原告李铁虎受伤，后再查明肇事车豫Ａ×××××号在被告保险公司投保有交强险一份。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、财产损失费、交通费、被扶养人生活费等共计为111000元。
被告保险公司辩称：原告诉请�额过高，事故车辆在我公司只投保交强险，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分我公司不予承担，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月9日20时41分许，在菜姚公路长葛境董村镇李河口村路段处，李铁虎驾驶二轮电动车由西向东行驶时与许世珍持B1B2证驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时发生相撞，造成李铁虎受伤，车辆受损的交通事故。2017年6月21日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1706156号道路交通事故认定书，认定被告李铁虎负该事故主要责任，许世珍负该事故次要责任。事故发生后，原告李铁虎在长葛市华健医院住院17天，花费医药费20498.63元。2018年3月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2018]临鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李铁虎左足第一、二、三趾骨缺失，第四、五趾骨背屈畸形的伤残等级评定为九级。2017年7月4日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字-2017-137号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定爱玛牌踏板电动车的车辆及物品损失金额为745元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
再查明，张俊妞，女，汉族，1926年6月16日生，身份证号：，系原告李铁虎之母。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1706156号道路交通事故认定书，认定原告李铁虎负该事故主要责任，许世珍负该事故次要责任�该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当由被告保险公司依照法律规定予以赔偿。原告主张的误工期限，结合原告的伤情及本案案情，本院酌定为140天。原告主张的交通费500元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，结合本案案情，对原告主张的交通费本院酌定为200元。对原告主张的精神抚慰金10000元，结合原告的伤残等级以及原、被告的过错程度，本院酌定为6000元。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费10000元、护理费1716.21元（36848元/年÷365天×17天）、误工费14109.32元（36785元/年÷365天×140天）、残疾赔偿金50876.72元（12719.18元/年×20年×20%）、被扶养人生活费9211.52元（9211.52元/年×20%×5年）、精神损害抚慰金6000元、车�损失费745元、交通费200元，以上共计92858.77元。原告的上述损失未超过交强险的限额，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费共计92858.77元。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李铁虎医疗�、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费共计92858.77元。
二、驳回原告李铁虎的其他诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告李铁虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年五月二十日
书 记 员 贺庆娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初2643号
原告：崔跃，男，汉族，1989年2月10日生，住南阳市卧龙区。
被告：王华，女，汉族，1990年5月12日生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告崔跃被告王华民间借贷纠纷一案中，原告崔跃于2018年5月21日以和二被告私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告崔跃申请诉理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔跃撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元由原告崔跃负担。
审判员 李征宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 惠
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2128号
原告吴保林，男，1968年4月10日生，汉族，息县白土店乡白土店村吴庄队。
委托代理人崔松林，河南金淼律师事务所律师。
被告易猛，男，1991年9月18日生，汉族，息县城郊乡闫砦村陈庄中队。
被告易春阳，男，1969年10月8日生，汉族，息县城郊乡闫砦村陈庄中队。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人王成，系公司经理。
委托代理人王思龙，系公司员工。
原告吴保林诉被告易猛、易春阳、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴保林及其委托代理人崔
松林、被告易春阳、易猛、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人张勇、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人王思龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月17日15时30分许，易猛驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿朱杨线由北向南行驶至息县白土店乡荣基百货门前路段时，与吴保林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吴保林受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，息县交警大队作出的信公交认字（2017）第00062号道路交通事故认定书认定：被告易猛负事故的全部责任。经查，号牌为豫Ｓ×××××的肇事车辆的车主系易春阳，并在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险，在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业险。原告因本次事故受伤入住息县人民医院，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残、××司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告现就赔偿问题，与被告方协商无果。为此，原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉，望判令被告赔偿原告损失128240.42元。本案诉讼费均由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、我司仅在交强险范围内赔偿合法损失，我司不承担诉讼费、鉴定费；2、鉴定报告系单方委托，希望法院给予我司5个工作日内决定是否申请重新鉴定；3、交通费票据请在500元内酌定；
4、车辆购买凭证并不能证明电动车在事故中受损，实际损失应以维修发票为准。
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、我司在交强险范围外赔偿原告合法损失；2、我司不承担诉讼费、鉴定费；3、鉴定意见同人民财险；4、医疗费中3张人工球蛋白未在医嘱中显示，不能证明与本次事故有关，伙食补助索赔标准过高，其他同人民财险意见。
被告易猛辩称：车买的有保险，由保险公司赔付，我垫付了3万元。其他同保险公司意见。
被告易春阳辩称：同保险公司意见。
经审理查明，2017年5月17日15时30分许，易猛驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿朱杨线由北向南行驶至息县白土店乡荣基百货门前路段时，与吴保林驾驶的电动三轮车发生碰撞，致吴保林受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，息县交警大队作出的信公交认字（2017）第00062号道路交通事故认定书认定：被告易猛负事故的全部责任。豫Ｓ×××××肇事车辆的车主系易春阳，并在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险，在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业险。2017年5月17日，原告到息县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折；4、头皮血肿；5、头皮挫裂伤。原告住院38天，共计支付医疗费48278.97元（包括购买血红
蛋白支付的4160元）。2017年12月6日原告伤情××司法鉴定所鉴定为十级伤残。2017年12月13日原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180日，营养期60日；护理期60日。原告支付鉴定费4440元。
另查明，被告易猛庭审中称垫付3万元，原告当庭承认收到29500元。
为证明上述事实，原告举证如下：1、当事人身份证复印件；2、交通事故认定书；3肇事车辆的行驶证、驾驶信息、肇事车辆保单；4、鉴定报告；5、医疗费票据、用药清单、原告病历及相关资料；6、交通费票据、鉴定费票据；7、亲属关系证明、车辆购买凭证。以上证据经庭审质证，并庭审笔录在卷。
本院认为，息县公安交通警察大队认定易猛承担全部责任，合法正确，本院予以确认。被告易猛作为肇事司机应与车主被告易春阳共同承担赔偿责任。由于肇事车辆投保有交强险及商业险，保险公司应当在交强险及商业险责任限额范围内先予赔偿。原告诉请的车损，因未能提供车辆受损情况的相关证据，无法确定具体赔偿数额，故无法支持。被告保险公司对鉴定意见有异议，但逾期未提交重新鉴定申请，对该答辩意见不予采纳。参照河南省人身损害赔偿各项标准，原告吴保林的损失应计算为：1、医疗费48278.97元；2、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）。3、营养费1200元（20元/天×60天）；
4、误工费18140.4元（100.78元/天×180天）；5、护理费6057元(100.95元/天×60天)；6、残疾赔偿金27982.2元（12719.18元/年×20年×11%）；7、交通费酌定为600元；8、精神抚慰金酌定为8000元；9、鉴定费4440元。以上合计115838.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内于在交强险责任限额内赔偿原告吴保林人民币70779.6元（10000元+18140.4元+6057元+27982.2元+600元+8000元）。
二、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在在商业险责任限额内赔偿原告吴保林人民币40618.97元（115838.57元-70779.6-4440元）。
三、被告易猛、易春阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴保林鉴定费人民币4440元。
四、被告易猛的垫付款从上述款项中扣除。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2713元，由被告易春阳、易猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2713元（收款单位：河南省信阳市中
级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一八年七月二日
书 记 员 罗 庚
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初1736号
原告：乔乃星，男，1958年7月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：乔浩,男，1982年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区，系原告的儿子。
被告：尚帆，男，1966年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告乔乃星与被告尚帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔乃星的委托诉讼代理人乔浩到庭参加诉讼，被告尚帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔乃星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元整的余款11万元整及其所有利息9万2千元；2.判令被告承担诉讼费及其他一切费用。事实和理由：被告尚帆于2015年11月16日，以给原告安排本单位（原水暖器材厂）新建安置房为由向原告收取房款现金20万元整。2017年4月17日，被告和原告与开发商共同签订了分配房源的承诺书。但随后开发商催交房款后，才发现被告欺骗了原告，被告根本没有将房款上交，随后原告多次向被告索款，�告共分九次（2017年6月9日至2017年10月31日）向原告还款9万元整。从2018年1月26日，被告开始以各种理由推脱还款，故起诉至法院，望判如所请。
被告尚帆未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚帆经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告尚帆向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2015年11月16日，被告向原告收取现金200000元，并向原告出具借条，载明“今借乔乃星现金200000，大写：贰拾万元整”。经原告多次催要，被告于2017年6月9日至2017年10月31日分9次向原告还款共计90000元，并于2017年11月27日就剩余款项向原告出具欠条，载明“尚帆欠乔乃星壹拾壹万元（110000），从即日起到龙公司（原水暖厂）王春乐所建住宅房交款时，如拖欠交钱造成无房和经济损失，我尚帆全额赔偿，并承担壹拾壹万元（110000）相应利息”。后经原告催要，被告仍未还款，故原告于2018年5月16日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告尚帆偿还借款本金110000元的诉请，事实清楚，且有欠条相佐证，本院予以支持；关于利息，借条及欠条均未约定利息，应视为不支付利息，但根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定借款期限，原告可以在合理期限内催要被告返还借款，现经原告催要，被告仍未能偿还借款，其应从原告催要之日即起诉之日起计算逾期利息，故借款利息应自2018年5月16日起按照年利率6%的标准计算，原告�张超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚帆于本判决生效之日起十日内返还原告乔乃星借款本金110000元及利息（利息自2018年5月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告乔乃星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告尚帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月六日
书记员 秦宏伟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
�二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1306号
原告：杨东垒，男，1986年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托代理人：窦伯林。系河南永兴律师事务所律师。
被告：韩喜明，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：焦作市宏达运输股份有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业聚集区。
法定代表人：秦海生，系该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号商务大厦**层。
法定代表人：李兴华，系该公司经理。
原告杨东垒与被告焦作市宏远运输股份有限公司、韩喜明、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杨东垒于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨东垒撤诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告杨东垒负担。
审判员 訾明伟
二〇一八年七月五日
书记员 薛 珂
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初419号
原告刘从军，男，1972年2月16日生，汉族，住息县。
被告刘亮，男，1970年11月1日生,汉族,住息县。
原告刘从军诉被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘从军到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘从军诉称：2017年5月18日，被告刘亮为了投资向原告刘从军借款37200元，被告向原告出具《借款质押合同》一份，约定最后一期还款期限为2017年7月1日。经原告多次向被告催要，被告避而不见，拒不还款。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付欠款37200元及利息。被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年5月18日，被告刘亮向原告出具《借款质押合同》一份，约定：乙方（刘亮）向甲方（刘从军）借款
叁万柒仟贰佰元整（37200元）。经协商，2017年6月1号给付柒仟贰佰元整（7200元），余款叁万到2017年7月1号付清尾款。如果逾期不还款，乙方（刘亮）自愿为本次借款把自己所有的土地使用权、抵押给甲方（刘从军）。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借款质押合同复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借款质押合同为据，要求被告履行还款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于借款合同未约定利息，也未约定还款日期，故逾期利息应按照年利率6%，自主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效十日内返还原告刘从军37200元及利息（利息按年息6%计算自起诉之日起至偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费730元由被告刘亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一八年五月七日
书 记 员 罗 庚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4183号
原告:李某1，男，汉族，1983年9月20日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告:李某2，女，汉族，1985年4月8日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人苏玉朗、被告李某2及其委托诉讼代理人任崇周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，并且分割共同财产及共同承担债务，子女一人一个，互不承担抚养费。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩一女孩，男孩李铭杰2012年7月31出生，女孩李艺汶××××年××月××日出生，原、被告生活期间经营四个淘宝店，被告用淘宝店贷款，原告事后才发现，导致淘宝店负债，原、被告名下有房产一处在乌鲁木齐，原告与被告感情彻底破裂，已无和好可能，故原告依法诉讼。以上所列，原、被告感情已无和好可能，请求人民法院依法判决，维护其合法权益。
李某2辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女李艺汶，于××××年××月××日生育长子李铭杰，现均随原告生活。原、被告婚后因生活琐事生气，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件、证明材料在卷为证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后共同生活多年，且生育二个子女，原告主张夫妻感情彻底破裂，证据不足，原、被告婚后虽因生活琐事生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年八月十七日
书记员 杜洪亮
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初59号
原告王辉强，男，生于1970年2月3日，汉族，住舞阳县。
被告于晓南，男，生于1987年10月1日，汉族，住舞阳县。
原告王辉强与被告于晓南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日�案受理，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王辉强到庭参加诉讼，被告于晓南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人关系。2017年10月2日，2017年10月9日，2017年11月9日，被告因急需用钱分三次向原告借款共计150000元，被告为原告出具借条三份。该笔借款经原告多次催要，被告总以资金紧张为由至今未还，无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款150000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告于晓南未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2017年10月2日，被告于晓南向原告出具了内容为：“今借到王辉人民币伍万元〈50000元〉，借款人：于晓南，2017年10月2日”的借条一份。2017年10月9日，被告于晓南向原告出具了内容为：“今借到王辉人民币伍万元整，借款人：于晓南，2017年10月9日”的借条一份。2017年11月9日，被告于晓南向原告出具了内容为：“今借到王辉强人民币伍万元〈50000元〉，借款人：于晓南，2017年11月9日”的借条一份。2018年1月10日，原告王辉强以上述借款支付后，被告经催要，未偿还借款本金为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款150000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为:被告于晓南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告于晓南向原告王辉强借款150000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告于晓南偿还借款本金150000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓南于本判决生效后十五日内偿还原告王辉强借款本金150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，均由被告于晓南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一八年二月一日
书记员 李志颖
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初2661号
原告：李某，女，汉族，1976年4月10日生，住项城市。
委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，汉族，1963年9月15日生，住址同上。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，2018年6月21日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 王春华
二〇一八年六月二十一日
书记员 凡迪心
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4415号
原告：范某某，男，1960年7月15日生，汉族，住商水县。
原告：范某某1，男，1962年5月6日生，汉族，住商水县。
原告：范某某2，男，1963年8月4日生，汉族，住商水县。
原告：赵某某，女，1963年7月20日生，汉族，住商水县。
原告：范某某3，男，1958年3月20日生，汉族，住商水县。
原告：范某某4，男，1965年10月14日生，汉族，住商水县。
原告：范某某5，男，1976年4月17日生，汉族，住商水县。
原告：范某某6，男，1970年9月27日生，汉族，住商水县。
原告：范某某7，男，1968年7月13日生，汉族，住商水县。
原告：范某某8，男，1989年3月8日生，汉族，住商水县。
原告：范某某9，男，1958年7月12日生，汉族，住商水县。
原告：范某某10，男，1964年4月6日生，汉族，住商水县。
原告：范某某11，男，1958年12月26日生，汉族，住商水县。
被告：王某某，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省西华县田口乡后王行政村王村，身份证：4127221972
05118413。
被告：刘某某（曾用名刘某1），男，1969年10月8日
出生，汉族，住河南省鹿邑县玄武镇潘庄行政村潘庄村。身份证：4127251969********。
被告：项城市星达置业有限公司。
法定代表人：任永良。
住所：项城市天安大道天顺人和小区。
原告范某某等与被告王某某、刘某某、项城市星达置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告范某某等在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范某某等撤回起诉处理。
审判员 田艳伟
二〇一七年十月八日
书记员 凡淑银
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2178号
原告李彦峰，男，汉族，1977年4月18日生，住河南省长葛市。
原告李保玲，女，汉族，1968年2月6日生，住河南省长葛市。
原告李保琴，女，汉族，1969年7月4日生，住河南省长葛市。
原告李留栋，男，汉族，1972年11月4日生，住河南省长葛市。
原告张志梅，女，汉族，1944年4月5日生，住河南省长葛市。
委托代理人杨宪军，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人孙志强，河南华灿律师事务所律师﹙实习﹚。
被告ＸＸ杰，男，汉族，1990年3月21日生，住河南省长葛市。曾用名，王辉。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告王明记，男，汉族，1987年7月11日生，住河南省长葛市。
原告李彦峰、李保玲、李保琴、李留栋、张志梅与被告ＸＸ杰、王明记机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日，公开开庭进行了审理。原告李彦峰、李保玲、李保琴、李留栋、张志梅的委托代理人杨宪军、被告ＸＸ杰的委托代理人乔建军、被告王明记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月26日7时23分许，在菜姚公路长葛境董村镇李河口村路段处，被告王明记持C1D证驾驶豫Ｋ×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶因躲避一辆由北向南行驶的电动三轮车时与由北向南行至道路南侧的受害人李海成发生相撞，造成受害人李海成当场死亡，车辆损坏的交通事故。2017年12月6日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1712115号道路交通事故认定书，认定被告王明记负该事故全部责任，受害人李海成不负该事故责任。原告诉至本院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计为129033元并承担诉讼费。
被告ＸＸ杰辩称：1、该车辆于2017年4月2日卖给了王明记，我方对该车已失去控制权，我方不应当承担责任；2、该车是动产，动产自交付日起与原车主无任何责任；3、驳回对ＸＸ杰的诉讼请求。
被王明记辩称:发生交通事故了，人死亡了，该赔我赔，但我现在在里边住着，没有能力。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月26日7时23分许，在菜姚公路长葛境董村镇李河口村路段处，被告王明记持C1D证驾驶豫Ｋ×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶因躲避一辆由北向南行驶的电动三轮车时与由北向南行至道路南侧的受害人李海成发生相撞，造成受害人李海成当场死亡，车辆损坏的交通事故。被告王明记赔偿原告丧葬费23000元。2017年12月6日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1712115号道路交通事故认定书，认定被告王明记负该事故全部责任，受害人李海成不负该事故责任。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1712115号道路交通事故认定书，认定被告王明记负该事故全部责任，受害人李海成不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。原告的各项损失应当由被告王明记依照法律规定予以赔偿。原告主张的精神抚慰金，结合本案案情，本院酌定为10000元。被告ＸＸ杰辩称其不应当承担赔偿责任的辩解,因其提供的证据可以证明其所主张的事实成立,故被告ＸＸ杰该辩解,本院予以采信。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：死亡赔偿金76314元（12719元/年×6年），精神损害抚慰金10000元，各项费用共计86314元。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告王明记于本判决生效后十日内赔偿原告李彦峰、李保玲、李保琴、李留栋、张志梅死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计86314元。
二、驳回原告李彦峰、李保玲、李保琴、李留栋、张志梅的其他诉讼请求。
案件受理费2881元，减半收取1441元，原告负担477元，被告王明记负担964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈建森
二〇一八年六月十一日
书记员 贺庆娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2757号之一
原告：孙某，男，1995年12月25日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘某，男，1958年9月22日出生，汉族，住沈丘县。
原告孙某与被告刘某等人婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
本院经审查认为，为避免判决难以执行，有必要对被告刘某的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告刘某的银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一八年七月十二日
书记员 徐阳阳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初1830号
原告：丁如意，男，1965年3月1日生，汉族，住河南省确山县。
被告：黄国多，男，1967年7月8日生，汉族，住河南省确山县。
原告丁如意诉被告黄国多建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年6月1向本院申请财产保全，请求冻结被告黄国多申请执行原告丁如意一案（案号为（2018）豫1725执1014号）中的执行款。原告的儿子丁亮愿意以其所有的小型轿车一辆为原告提供担保。
本院经审查认为，原告丁如意的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告黄国多申请执行原告丁如意一案（案号为（2018）豫1725执1014号）中的执行款22208元。
案件申请费450元，由被告黄国多负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈潇潇
二〇一八年六月十一日
书记员 夏玮玮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7698号
原告：河南省鹏宇物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段鹏宇天下城11号楼1层。
法定代表人：丁毅，总经理。
被告：王思平，女，1977年9月20日出生，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告河南省鹏宇物业管理有限公司与被告王思平物业服务合同纠纷一案中，原告河南省鹏宇物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省鹏宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月七日
书记员 李丹丹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：保险纠纷
适用程序：简易程序
|
（2018）豫1025民初1746号
当
事
人
|
原告
|
原告：汝州市昊博运输有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：周常英，任公司总经理。
委托代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。
被告
|
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市。
负责人：石卫东，任公司经理。
委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
诉辩意见
|
原告汝州市昊博运输有限公司（以下简称昊博运输）诉求:1、被告赔偿原告车损费（123890元）、施救费（4000元）、评估费（5447元）、水泥墩损失（13300元）等各项损失145637元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）辩称：1、本案原告仅提供了事故证明，且该证明并未显示责任划分，无法确定在事故发生时肇事司机是否存在酒驾行为，事故车辆是否存在超载情形，故我公司不应承担赔偿责任；2、原告主张路产损失与本案不属同一法律关系，应另案主张；3、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
案
件
事
实
|
豫Dxxx号重型半挂牵引车的登记车主为原告昊博运输。该车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险（保险限额222040元）、第三者责任保险（保险限额1000000元）等。保险期间均自2017年2月26日0时起至2018年2月25日24时止。
2018年1月10日2时许，原告的司机郅永坤驾驶该车行驶至襄城县徐西311国道山头店镇耿庄村路段时，与道路上水泥墩相撞，造成水泥墩及该车辆损坏的道路交通事故。襄城县公安交通警察大队出具证明证实该事故事实。原告为施救车辆花费施救费4000元。2018年1月12日经河南万信价格评估有限公司评估，原告车辆在鉴定基准日的损失价值为165360元。原告因此花费评估费6600元。同日经河南万信价格评估有限公司评估，因事故造成的隔离墩在鉴定基准日的损失价值为13300元（已扣除残值500元）。原告因此花费评估费670元。原告实际向路产损失方支付的赔偿费用为13000元。2018年3月15日被告保险公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。2018年5月28日经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆在事故中的损失修复价格为125890元（已扣除残值2000元）。
原告于2018年6月12日诉至本院请求: 1、被告赔偿原告车损费等各项损失145637元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告保险公司虽表示考虑对隔离墩损失申请重新鉴定，但未在本院指定期间内递交鉴定申请。
裁判理由
|
本院认为：原告的车辆在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，现在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。原告的车辆损失123890元（已扣除残值）、施救费4000元，共计127890元，属于车辆损失保险的赔偿范围，且未超出保险限额，由被告保险公司赔偿原告。隔离墩损失虽鉴定为13300元，但原告实际向路产损失支付方的赔偿费用为13000元，故隔离墩损失应按13000元计算。原告因此花费的评估费670元，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。该两项费用合计13670元，由被告保险公司在原告车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。下余11670元，由被告保险公司在原告车辆投保的第三者责任保险限额内予以赔付。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计141560元。被告虽表示考虑对隔离墩申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内递交鉴定申请，本院视为被告放弃重新鉴定的权利。原告请求车辆损失评估费6600元，因鉴定系原告单方委托，本院不予采纳，故原告因此花费的鉴定费本院不予支持。被告辩称事故证明并未显示责任划分，无法确定在事故发生时肇事司机是否存在酒驾行为，事故车辆是否存在超载情形，保险公司不应承担赔偿责任，但被告并未提供证据予以反驳，对其辩称不予采信。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条。
判
决
主
文
|
一、 被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告汝州市昊博运输有限公司车辆损失费等共计人民币141560元；
二、 驳回原告汝州市昊博运输有限公司的其他诉讼请求。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1606元（已减半收取），由原告汝州市昊博运输有限公司负担48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1558元(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审判员 刘花蕊
二〇一八年七月二十六日
书记员 马曙光
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：保险纠纷              适用程序：简易程序              （2018）豫1025民初1746号                  当      事      人              原告              原告：汝州市昊博运输有限公司，住所地：汝州市。      法定代表人：周常英，任公司总经理。      委托代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。                  被告              被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市。      负责人：石卫东，任公司经理。      委托代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。                  诉辩意见              原告汝州市昊博运输有限公司（以下简称昊博运输）诉求:1、被告赔偿原告车损费（123890元）、施救费（4000元）、评估费（5447元）、水泥墩损失（13300元）等各项损失145637元；2、诉讼费用由被告承担。      被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）辩称：1、本案原告仅提供了事故证明，且该证明并未显示责任划分，无法确定在事故发生时肇事司机是否存在酒驾行为，事故车辆是否存在超载情形，故我公司不应承担赔偿责任；2、原告主张路产损失与本案不属同一法律关系，应另案主张；3、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。      根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。                  案      件      事      实              豫Dxxx号重型半挂牵引车的登记车主为原告昊博运输。该车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失保险（保险限额222040元）、第三者责任保险（保险限额1000000元）等。保险期间均自2017年2月26日0时起至2018年2月25日24时止。      2018年1月10日2时许，原告的司机郅永坤驾驶该车行驶至襄城县徐西311国道山头店镇耿庄村路段时，与道路上水泥墩相撞，造成水泥墩及该车辆损坏的道路交通事故。襄城县公安交通警察大队出具证明证实该事故事实。原告为施救车辆花费施救费4000元。2018年1月12日经河南万信价格评估有限公司评估，原告车辆在鉴定基准日的损失价值为165360元。原告因此花费评估费6600元。同日经河南万信价格评估有限公司评估，因事故造成的隔离墩在鉴定基准日的损失价值为13300元（已扣除残值500元）。原告因此花费评估费670元。原告实际向路产损失方支付的赔偿费用为13000元。2018年3月15日被告保险公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。2018年5月28日经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆在事故中的损失修复价格为125890元（已扣除残值2000元）。      原告于2018年6月12日诉至本院请求: 1、被告赔偿原告车损费等各项损失145637元；2、诉讼费用由被告承担。      庭审中，被告保险公司虽表示考虑对隔离墩损失申请重新鉴定，但未在本院指定期间内递交鉴定申请。                  裁判理由              本院认为：原告的车辆在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，现在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。原告的车辆损失123890元（已扣除残值）、施救费4000元，共计127890元，属于车辆损失保险的赔偿范围，且未超出保险限额，由被告保险公司赔偿原告。隔离墩损失虽鉴定为13300元，但原告实际向路产损失支付方的赔偿费用为13000元，故隔离墩损失应按13000元计算。原告因此花费的评估费670元，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。该两项费用合计13670元，由被告保险公司在原告车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。下余11670元，由被告保险公司在原告车辆投保的第三者责任保险限额内予以赔付。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计141560元。被告虽表示考虑对隔离墩申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内递交鉴定申请，本院视为被告放弃重新鉴定的权利。原告请求车辆损失评估费6600元，因鉴定系原告单方委托，本院不予采纳，故原告因此花费的鉴定费本院不予支持。被告辩称事故证明并未显示责任划分，无法确定在事故发生时肇事司机是否存在酒驾行为，事故车辆是否存在超载情形，保险公司不应承担赔偿责任，但被告并未提供证据予以反驳，对其辩称不予采信。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条。      判      决      主      文              一、 被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告汝州市昊博运输有限公司车辆损失费等共计人民币141560元；      二、 驳回原告汝州市昊博运输有限公司的其他诉讼请求。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1606元（已减半收取），由原告汝州市昊博运输有限公司负担48元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1558元(于判决生效后五日内缴纳)。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款                                                           审判员          刘花蕊                         二〇一八年七月二十六日                          书记员          马曙光
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2709号
原告：张某，女，1989年11月23日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：胡增亮，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201810040223。
被告：孙某，男，1984年2月8日出生，汉族，住沈丘县。
原告张某与被告孙某纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
本院经审查认为，为保障本案判决后的执行，有必要对被告孙某名下的财产采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告孙某名下的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国立
二〇一八年七月十六日
书记员 钱 玥
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初81号
原告郭艳平，女，生于1967年9月3日，汉族，住舞阳县。
被告陈良，男，生于1980年9月10日，汉族，住舞阳县。
原告郭艳平与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭艳平到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，被告陈良以急需经营资金向原告郭艳平借款金额30000元，2015年10月13日，被告陈良又以急需经营资金为由向原告借款500000元，约定还款期限为2015年11月15日，即自2015年10月13日起至2015年11月15日止归还全部借款。因被告未履行还款、付息的义务，及自2015年11月16日开始拖欠本息，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，借贷关系一经成立，即具有法律约束力，借贷�方应严格遵守。被告陈良有责任偿还原告郭艳平的借款本金及利息，并承担违约责任。根据有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款本金53万元及利息（利息暂定为281000元，按照月息2%计算，利息自借款之日起计算至借款本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用。
被告陈良未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告陈良向原告出具了内容为：“今借到郭艳平提供的借款人民币（大写）叁万元整（小写）30000.00元整，借款人：陈良，180××××5588,2015.元.10日”的借据一份。2015年10月13日，被告陈良向原告出具了内容为：“今借郭艳平现金500000.00元整（伍拾萬元整），特立此据，定于2015.11.15日前归还，借款人：陈良，2015.10.13”的借条一份。2017年5月27日，被告陈良向原告出具《还�计划书》一份，内容为：“本人陈良因借郭艳平现金共计500000.00元整（伍拾万元整），现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：我保证按如下计划还清借款（还款期限不超过半年）。一、还款内容：2017年7月10日前还200000.00元整（贰拾万元整）；二、自签订此计划起，余款至2017年12月10日前全部还清；三、还款人义务按照本计划规定时间内全部偿还借款；四、违约责任，借款人如因本人责任不能按规定支付欠款，本人自愿承担违约责任，并承担相应的法律后果，还款人：陈良，身份证号：，家庭住址：舞阳县保和乡××组，联系电话：180××××5588,2017.5.27日”。2018年1月15日，原告郭艳平以上述借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金并支付利息为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告返还借款本金53万元及利息（利息暂定为281000元，按照月息2%计算，利息自借款之日起计算至借款本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用。
本院认为:被告陈良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告陈良向原告郭艳平借款530000元未予偿还的事实存在，因此，原告请求被告陈良偿还借款本金530000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，因被告陈良向原告郭艳平出具的借条以及还款协议中并未对借款利息进行约定，因此，原告请求被告按照月利率2%支付借款利息，证据不足，本院不予支持，但是在被告陈良向原告出具的还款计划中约定有“2017年7月10日前偿还200000元以及2017年12月10日前全部还清”的内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告陈良应分别自约定的还款日届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良于本判决生效后十五日内偿还原告郭艳平借款本金530000元及利息（其中200000元的利息自2017年7月11日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止；300000元的利息自2017年12月11日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止；30000元的利息自2018年1月15日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给�义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11910元，减半收取5955元，由原告郭艳平负担2084元，被告陈良负担3871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 斐
二〇一八年三月十五日
书记员 李志颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第407号
申请执行人李述友。
被执行人王爱文。
申请执行人李述友诉被执行人王爱文租赁合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第77号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第77号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年十一月七日
代书记员 郭慧敏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第53号
原告孙某某，女，1950年9月27日出生。
委托代理人汪某，男，1978年11月7日出生。
原告崔某某，女，1982年4月14日出生。
委托代理人汪某，男，1978年11月7日出生。
原告汪某某，女，2008年1月22日出生。法定代理人汪某，系原告汪某某父亲。
原告汪某乙，男，2014年6月29日出生。法定代理人汪某，系原告汪某乙父亲。
原告汪某甲，女，2011年12月22日出生。
原告汪某，男，1978年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告深圳市鑫轩物流有限公司，地址深圳市盐田区北山道和盐田路交叉口金水湾御园1栋A座14层1404号。
委托代理人徐某某，男，1986年1月12日出生。该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市沙头角深沙路建工大厦五楼。
委托代理人张颖，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人费春光，河南慧闻律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某、崔某某、汪某某、汪某甲、汪某乙、汪某诉被告深圳市鑫轩物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某、崔某某、汪某某、汪某甲、汪某乙、汪某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某、崔某某、汪某某、汪某甲、汪某乙、汪某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某、崔某某、汪某某、汪某甲、汪某乙、汪某撤回起诉。
案件受理费2051元，减半收取1025元，由原告孙某某、崔某某、汪某某、汪某甲、汪某乙、汪某负担。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 李玉晓
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初378号
自诉人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李平舞，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司员工。
被告人冯某某，男，1961年6月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人冯某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第190号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人申小五，男，1960年7月出生。曾因犯故意伤害罪，于1989年3月15日被河南省鹤壁市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年10月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月10日被鹤壁市公安局红旗分局刑事拘留。2014年12月16日经本院决定，同日被鹤壁市公安局红旗分局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人申小五犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李艳菲出庭支持公诉。被告人申小五到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：2014年7月10日11时50分许，申小五醉酒后无证驾驶无牌摩托车沿鹤壁市山城区前进路由南向北行驶至味道名厨饭店门口时，与由东向西横过道路的行人未某某发生碰撞，造成未某某受伤。经鉴定，申小五血液中检测出乙醇含量为120.23mg／100ml。
上述事实，被告人申小五在开庭审理过程中无异议，且有被告人申小五的供述和辩解，证人未某某的证言，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2014）毒检字第1310号司法鉴定检验报告书，书证：常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申小五在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。申小五有犯罪前科劣迹，本院酌情从重处罚。归案后，申小五如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申小五犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年1月24日止。）
罚金于判决生效后十日内一次性向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐 磊
二〇一四年十二月十九日
书记员 尧苗苗
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执异字第15号
异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司。
法定代表人张宝全，经理。
委托代理人孙铁军（系盐业公司书记），男，汉族，1970年8月20日出生，现住农安县农安镇。
委托代理人胡丹（系盐业公司会计），女，汉族，1973年2月1日出生，现住农安县农安镇。
申请执行人刘影，女，汉族，1964年2月14日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人刘影与被执行人吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）民间借贷纠纷与其它17件被执行人亦为盐业公司的案件中，被执行人盐业公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人盐业公司称，2015年6月15日至2015年6月25日，其银行账户中有销售收入为496，561.45元。因目前为商品盐销售淡季，异议人盐业公司只能用此款给职工发放工资、缴纳五险一金和上缴税款（职工工资230，000.00元、税款180，000.00元、职工的养老保险金75，000.00元、失业保险8，000.00元、医疗保险32，213.48元、工伤保险1，269.72元、生育保险1，777.85元、住房公积金29，716.00元，共计557，977.05元）。法院冻结其银行账户中的400，000.00元，使其2015年6月的职工工资无法发放，职工的五险一金、国家税款无法正常缴纳。为避免一百多名职工集体上访，特向法院提出申请，暂缓本案的执行。
本院查明，2013年10月16日，申请执行人刘影因与异议人盐业公司民间借贷纠纷向我院提起诉讼，我院受理后，依法作出判决，判令“被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘影借款800，000元”。判决生效后，被执行人盐业公司不予履行判决义务，故申请执行人刘影向我院申请立案执行。我院受理后，将此案同其他17件被执行人亦为盐业公司的案件合并执行，于2015年6月25日，将被执行人盐业公司余额为496，561.45元的银行账户中的400，000.00元销售收入予以冻结。
本院认为，异议人盐业公司为国有企业，其资金来源为销售收入，其经营费用支出亦出自销售收入款。我院冻结的异议人银行账户中的400，000.00元为其2015年6月15日至2015年6月25日的部分销售收入。异议人以此销售收入款偿还债务，并无不妥，且此款项非国家政策及法律规定不可予以强制执行的款项，故我院冻结其银行账户的执行行为并无不当，异议人的异议主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 于守静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2003号
原告：秦耀洪，男，汉族，1979年11月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：李俊伟，男，汉族，1984年7月4日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：郑玉玲，女，汉族，1988年9月25日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告秦耀洪诉被告李俊伟、郑玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告秦耀洪到庭参加了诉讼，被告李俊伟、郑玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦耀洪诉称：原告与被告李俊伟是朋友关系，两被告是夫妻关系。据原告所知，被告经营东莞市保迪实业投资有限公司、东莞市泰桷尔服饰有限公司等经济实体。2015年3月中旬，被告因资金周转困难向原告借款450000元，原告分八次向被告转账380000元，再以现金方式向被告支付了70000元，原告付清借款后，双方签订了《借款协议》。2015年4月10日，被告又向原告借款400000元，原告分两笔转款294000元和现金106000元给被告后，双方签订了《借款协议》。因被告一直按约定支付利息，所以原告于2015年6月4日又通过转账方式借款100000元给被告，约定利息为月利率2%。2015年8月6日，原告再次转账借款157000元和现金支付3000元给被告，并签订了《借款协议》。以上多笔借款总计1110000元，被告除按月利率2%支付利息至2015年9月底，至今未还本金及2015年10月1日后的利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即偿还借款本金1110000元及利息（利息以1110000元为本金，从2015年10月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李俊伟、郑玉玲未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告以生意经营需要资金周转为由向其借款1110000元，并提交了三份《借款协议》予以佐证。其中，落款时间为2015年3月24日的《借款协议》约定：乙方李俊伟向甲方秦耀洪借款450000元，借款期限为3个月（从2015年3月24日至2015年6月23日）；落款时间为2015年4月10日的《借款协议》载明：乙方李俊伟、郑玉玲向甲方秦耀洪借款400000元，借款期限为3个月（即2015年4月10日至2015年7月9日）；落款时间为2015年8月6日《借款协议》载明：乙方李俊伟向甲方秦耀洪借款260000元，借款期限为2个月（即2015年8月6日至2015年10月5日）。上述三份《借款协议》中约定借款利率及逾期还款利率均为月利率2%，合同正文最后一行均载有乙方（即借款方）已收到秦耀洪交来借款的内容，且三份《借款协议》的“乙方”一栏处均有被告李俊伟的签名及捺印，其中2015年4月10日的《借款协议》的“乙方”一栏处还有被告郑玉玲的签名及捺印。原告称上述《借款协议》中所涉借款已以现金或转账的方式支付给被告，并提交了银行转账凭证为证，该证据显示，2015年3月24日，原告及案外人陈某某共向被告李俊伟转账380000元；2015年4月10日，原告及案外人陈某某共向被告郑玉玲转账294000元；2015年8月6日，原告向被告李俊伟转账157000元。庭后本院就前述付款事实向陈某某进行调查，陈某某称其系原告聘请的员工，受原告之委托向被告支付前述款项，其与两被告之间不存在其他法律关系。庭审中，原告确认被告已还清2015年10月1日前的利息。
再查明，被告李俊伟与被告郑玉玲是夫妻关系，双方于2010年4月26日登记结婚。
以上事实，有银行转账凭证、《借款协议》、结婚证以及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李俊伟、郑玉玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。本案为民间借贷纠纷，案涉《借款协议》之内容及形式均未违反法律规定，其上又有被告的签名确认，故本院对其效力予以确认。该《借款协议》与银行转账凭证及当事人陈述可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告向原告借款1110000元及原告已支付借款之事实，本院对此予以确认。由于借款期限届满后被告未能按时还款，故原告要求其偿还该借款本金1110000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告承认被告已偿还2015年10月1日之前的利息，该自认事实对被告有利，本院予以确认。双方于《借款协议》中明确约定利息为每月2%，不违反法律规定，本院予以认可，故案涉利息应以尚未偿还的借款1110000元为本金，自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。
关于被告郑玉玲，其在2015年4月10日的《借款协议》上签名及捺印，为共同借款人，应承担共同偿还本息的合同义务。至于其他两笔借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”其他两笔借款产生于李俊伟与郑玉玲的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告李俊伟个人债务，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定这两笔债务为两被告的夫妻共同债务。据此，被告郑玉玲应对案涉全部债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李俊伟、郑玉玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦耀洪偿还借款本金1110000元及利息（利息以1110000元为本金，自2015年10月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7595元，由被告李俊伟、郑玉玲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁彩红
第5页，共6页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第2003号原告：秦耀洪，男，汉族，1979年11月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：李俊伟，男，汉族，1984年7月4日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：郑玉玲，女，汉族，1988年9月25日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告秦耀洪诉被告李俊伟、郑玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告秦耀洪到庭参加了诉讼，被告李俊伟、郑玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦耀洪诉称：原告与被告李俊伟是朋友关系，两被告是夫妻关系。据原告所知，被告经营东莞市保迪实业投资有限公司、东莞市泰桷尔服饰有限公司等经济实体。2015年3月中旬，被告因资金周转困难向原告借款450000元，原告分八次向被告转账380000元，再以现金方式向被告支付了70000元，原告付清借款后，双方签订了《借款协议》。2015年4月10日，被告又向原告借款400000元，原告分两笔转款294000元和现金106000元给被告后，双方签订了《借款协议》。因被告一直按约定支付利息，所以原告于2015年6月4日又通过转账方式借款100000元给被告，约定利息为月利率2%。2015年8月6日，原告再次转账借款157000元和现金支付3000元给被告，并签订了《借款协议》。以上多笔借款总计1110000元，被告除按月利率2%支付利息至2015年9月底，至今未还本金及2015年10月1日后的利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即偿还借款本金1110000元及利息（利息以1110000元为本金，从2015年10月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告李俊伟、郑玉玲未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：原告主张被告以生意经营需要资金周转为由向其借款1110000元，并提交了三份《借款协议》予以佐证。其中，落款时间为2015年3月24日的《借款协议》约定：乙方李俊伟向甲方秦耀洪借款450000元，借款期限为3个月（从2015年3月24日至2015年6月23日）；落款时间为2015年4月10日的《借款协议》载明：乙方李俊伟、郑玉玲向甲方秦耀洪借款400000元，借款期限为3个月（即2015年4月10日至2015年7月9日）；落款时间为2015年8月6日《借款协议》载明：乙方李俊伟向甲方秦耀洪借款260000元，借款期限为2个月（即2015年8月6日至2015年10月5日）。上述三份《借款协议》中约定借款利率及逾期还款利率均为月利率2%，合同正文最后一行均载有乙方（即借款方）已收到秦耀洪交来借款的内容，且三份《借款协议》的“乙方”一栏处均有被告李俊伟的签名及捺印，其中2015年4月10日的《借款协议》的“乙方”一栏处还有被告郑玉玲的签名及捺印。原告称上述《借款协议》中所涉借款已以现金或转账的方式支付给被告，并提交了银行转账凭证为证，该证据显示，2015年3月24日，原告及案外人陈某某共向被告李俊伟转账380000元；2015年4月10日，原告及案外人陈某某共向被告郑玉玲转账294000元；2015年8月6日，原告向被告李俊伟转账157000元。庭后本院就前述付款事实向陈某某进行调查，陈某某称其系原告聘请的员工，受原告之委托向被告支付前述款项，其与两被告之间不存在其他法律关系。庭审中，原告确认被告已还清2015年10月1日前的利息。再查明，被告李俊伟与被告郑玉玲是夫妻关系，双方于2010年4月26日登记结婚。以上事实，有银行转账凭证、《借款协议》、结婚证以及本院的谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告李俊伟、郑玉玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。本案为民间借贷纠纷，案涉《借款协议》之内容及形式均未违反法律规定，其上又有被告的签名确认，故本院对其效力予以确认。该《借款协议》与银行转账凭证及当事人陈述可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告向原告借款1110000元及原告已支付借款之事实，本院对此予以确认。由于借款期限届满后被告未能按时还款，故原告要求其偿还该借款本金1110000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告承认被告已偿还2015年10月1日之前的利息，该自认事实对被告有利，本院予以确认。双方于《借款协议》中明确约定利息为每月2%，不违反法律规定，本院予以认可，故案涉利息应以尚未偿还的借款1110000元为本金，自2015年10月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。关于被告郑玉玲，其在2015年4月10日的《借款协议》上签名及捺印，为共同借款人，应承担共同偿还本息的合同义务。至于其他两笔借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”另外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”其他两笔借款产生于李俊伟与郑玉玲的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告李俊伟个人债务，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，应承担举证不能的法律后果，故本院认定这两笔债务为两被告的夫妻共同债务。据此，被告郑玉玲应对案涉全部债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李俊伟、郑玉玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦耀洪偿还借款本金1110000元及利息（利息以1110000元为本金，自2015年10月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7595元，由被告李俊伟、郑玉玲共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 陈 波二〇一五年十二月二十九日书 记 员 梁彩红第5页，共6页