.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终270号原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫辉，住山东省济宁市鱼台县。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人孙列，辽宁华夏律师事务所律师。原审被告人王孝晨，住辽宁省庄河市。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人�辉、王孝晨犯抢夺罪一案，于2017年1月15日作出（2016）辽0202刑初314号刑事判决。原审被告人闫辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘龙出庭履行职务。上诉人闫辉及其辩护人孙列、原审被告人王孝晨到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人闫辉为获取大连市中山区天津街227号翠山玉海珠宝店内的一个三彩翡翠挂件，先后多次去该店踩点。2016年4月10日20时许，被告人闫辉找到被告人王孝晨，预谋实施犯罪。次日17时许，闫辉伙同王孝晨来到翠山玉海珠宝店对面�85度C面包店，谋划获取翡翠的具体细节，后王孝晨离开85度C面包店来到翠山玉海珠宝店内，以假看翡翠为由，让被害人王某1将柜台内的三彩翡翠挂件拿出，放在自己手中，将该翡翠（价值人民币200000元）夺走逃出店外，后被告人王孝晨被执勤交警当场抓获，到案后于次日协助公安机关将被告人闫辉抓获归案，现赃物已被追缴并返还被害人。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明和电话查询记录、物证照片、扣押清单和发还清单，辨认笔录、指认现场照片，价格认定书，视听资料，证人吕某、贾某、张某、王�2、王某3、朱某证言，被害人王某1陈述、被告人闫辉、王孝晨的供述与辩解等。原审法院认为，被告人闫辉、王孝晨以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪。被告人闫辉、王孝晨系共同故意犯罪，是共同犯罪，应按照其在犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人王孝晨协助侦查机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人闫辉犯抢夺罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币十万元；认定被告人王孝晨犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。上诉人闫辉的上诉理由是，1.其未参与抢夺犯罪，案发当天只是陪王孝晨找工作；2.王孝晨作案时所穿黑色衬衫并非其所有，请求司法鉴定；3.王孝晨供述虚假，以其为立功对象；4.其并未到翠山玉海珠宝店踩点。其辩护人还提出，1.原判认定犯罪事实的证据只有王孝晨供述，无其他证据佐证；2.恒隆广场有海之乡分店，闫辉到恒隆广场是为了应聘工作；3.珠宝店监控录像显示王孝晨抢夺的时间和其供述的抢夺时间不一致，王孝晨离开面包店后并未直接到翠山玉海珠宝店实施抢夺，而是如闫辉所述到国泰古玩城购买象牙绳。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人闫辉未提交新的证据，其辩护人提交了张明调查笔录一份，拟证实王孝晨曾丢过一个帽子、案发时穿的黑色衣服是王孝晨的工作服、王孝晨懂玉；现场勘验笔录、大连海之乡餐饮管理有限公司名片复印件、板神法式铁板烧照片复印件各一份，拟证实恒隆广场有海之乡分店，但店名是板神法式铁板烧。本院认为，上诉人闫辉、原审被告人王孝晨以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，原审法院以抢夺罪对其定罪科刑均无不当。对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，综合评判如下：关于上诉人闫辉及辩护人提出闫辉未参与犯罪、王孝晨供述虚假、原判犯罪事实只有王孝晨供述没有其他证据佐证的上诉理由及辩护意见，经查，本案认定闫辉构成犯罪的直接证据为王孝晨的供述，有如下间接证据对王孝晨的供述予以佐证，可以证实闫辉与王孝晨共谋实施抢夺犯罪的事实。1.证人朱某证实，其与闫辉系同事且在同一宿舍居住，王孝晨作案时所穿黑色衬衫为闫辉所有，其证实内容与王孝晨供述在闫辉宿舍内换上闫辉的黑色衬衫相互印证；2.证人王某3证实，闫辉在其摊位选择了一顶黑色帽子并与其讨价还价，后闫辉付款并将帽子递给王孝晨让王孝晨佩戴，其证实内容与王孝晨供述闫辉为其购买一顶黑色帽子让其遮挡面部相互印证；3.证人王某2、李某证实，2016年4月11日前后，恒隆广场里没有叫海之乡的日本料理，监控录像显示闫辉、王孝晨一前一后进入恒隆广场、佯装互不相识，在二楼逡巡数分钟后进入消防通道后离开，与王孝晨供述闫辉带其先到恒隆广场踩点，因监控太多离开相互印证；4.被害人王某1证实，闫辉曾到其店内看被抢三彩翡翠三次，2016年2月，闫辉和王孝晨一起到其店内看被抢翡翠，闫辉试戴，2016年4月8日闫辉独自到其店内看被抢翡翠，与王孝晨供述2016年4月7日18时许，闫辉向其提议抢夺�山玉海的三彩翡翠时间吻合。且王孝晨系被当场抓获归案，其被抓获后立即供述了与闫辉共谋实施抢夺犯罪的事实，多次供述稳定，其供述细节与上述间接证据相互印证，经侦查机关查证属实，可以形成完整的证明体系，足以认定闫辉的行为已构成抢夺罪。该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人闫辉及辩护人提出王孝晨抢夺时所穿黑色衬衫并非闫辉所有、案发当日闫辉系陪同王孝晨找工作、闫辉到翠山玉海珠宝店并非踩点的上诉理由及辩护意见，经查，与证人朱某、王某2、李某证言、被害人王某1陈述证实内容不符。闫辉�请对黑色衬衫进行鉴定缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。二审期间，辩护人提交张明调查笔录一份，但该份笔录存在多处涂改痕迹，对何人涂改、为何涂改未能作出合理解释，张明亦未能出庭质证，其证实内容与侦查机关经合法程序取得的多份证据矛盾，缺乏真实性；辩护人提交现场勘验笔录、大连海之乡餐饮管理有限公司名片复印件及板神法式铁板烧照片复印件各一份，但现场勘验笔录为孙列及张克东制作，孙列为本案辩护人、张克东身份不明，均不具备法定勘验主体资质；该笔录制作时间为2016年8月8日，大连海之乡餐饮管理有限公司名片、板神法式铁板烧照片未载明制作时间，无法证实2016年4月11日恒隆广场内存在海之乡分店的事实；大连海之乡餐饮管理有限公司名片、板神法式铁板烧照片来源不明且均为复印件，缺乏合法性与真实性。故对上述证据�本院不予采信。该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出珠宝店监控录像显示王孝晨抢夺的时间和其供述的抢夺时间不一致，王孝晨离开面包房后并未直接到翠山玉海珠宝店实施抢夺，而是如闫辉所述到国泰古玩城购买象牙绳的辩护意见，因王孝晨是否购买象牙绳与其是否与闫辉共同犯罪之间缺乏关联性且辩护人亦未提供证据支持，故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员王莹审判员王雍二〇一七年十一月二十四日书记员耿艳附：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。