南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）顺庆行初字第5号
原告何富伟，男。
被告南充市房地产管理局。
法定代表人李更生，男，该局局长。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
原告何富伟不服被告南充市房地产管理局（简称市房管局）2012年8月20日作出的《关于撤销何富伟房屋登记的决定》，于2013年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告何富伟及被告的委托代理人韩桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年8月20日作出的《关于撤销何富伟房屋登记的决定》，内容为“何富伟：我局于2012年7月12日收到南充市国土资源局顺庆分局《关于核实何富伟房屋产权认定的函》。经调查，你于2008年4月10日和2009年2月9日先后两次持相同的由南充市国土资源局顺庆分局土地统征储备整治中心出具的《关于核实何富伟房屋产权认定的函》在我局申请了房屋登记，并先后取得了证号为甲的房屋产权认定书和证号为乙的房屋所有权证书，面积均为66平方米。因此，你在我局申请的房屋登记系就同一房屋重复申请登记。根据《房屋登记办法》第八十一规定，现做出如下决定：撤销何富伟于2月9日申请顺庆区舞凤镇7村5社66平方米的房屋登记，收回南房权证乙号《房屋所有权证》。”
被告于2013年1月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：
1、房产证初始登记申请表；
2、权属认定书存根；
3、关于认定何富伟房屋产权认定函；
4、房屋产权登记现场查勘表；
5、申请书；
6、具结书；
以上证据拟证明甲号房屋经依法登记，认定产权面积为66平方米，何富伟对产权认定面积无异议。
第二组：
1、初始登记申请表；
2、关于认定何富伟房屋产权认定函；
3、统征后房屋初始登记申请表；
4、具结书；
5、现场勘丈登记表；
以上证据拟证明（原）乙号房屋产权登记情况。该登记房屋的面积大小、房屋图形、勘丈时间与甲号房屋完全重合。
第三组：
1、国土局关于核实何富伟房屋产权认定的函；
拟证明甲号房屋登记内容与（原）乙号房屋登记内容重合。
2、市房管局关于撤销何富伟房屋登记的决定；
拟证明经合法程序，撤销（原）乙号房屋产权登记。
3、房屋登记办法（节选）。
经庭审质证，原告认为其的房屋既有砖混结构的营业房也有砖木结构的住宅房，并且同一天勘丈，有两个手续，只有被告才能审批，房屋登记未重复，行政机关怎么可能误写？被告不应该撤销我的房屋登记。
原告何富伟诉称：原告有两处房产，一为66平方米砖混结构的营业房，二为66平方米砖木结构的住房，2009年3月25日登记，房屋所有权证证号为乙。该两处房产是在同一地盘上分两次修建的，房屋结构性质不同，产权登记号不同，登记时间不同，并非被告所称“同一房屋重复申请登记”，单以面积都是66平方米就定为重复登记太过草率。且被告在撤销登记的决定中提到原告取得了证号甲的房屋权属认定书，而该认定书原告从未见过。原告不服被告作出的南房（2012）136号《关于撤销何富伟房屋登记的决定》，特向法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。
原告向本院提供了以下证据：
第一组：甲号房屋权属认定书；
第二组：案涉房第二次办证资料：
1、初始登记申请表（砖木）；
2、拆迁事务所现场勘丈表；
3、具结书；
4、南充市集体土地统征后房屋所有权初始登记申请表、关于何富伟产权认定的函；
第三组：乙房产证一本。
经庭审质证，被告认为原告所举证据第一组合法、真实、有效；对第二组证据的真实性无异议，这组证据与第一次办证对比，可见第二次登记系重复登记；对第三组证据的真实性无异议，但案涉房屋重复登记，经法定程序应予注销，我局已撤销该房产证。
被告市房管局辩称：何富伟于2008年4月10日和2009年2月9日先后两次持相同的由南充市国土资源局顺庆分局土地统征储备整治中心出具的《关于核实何富伟房屋产权认定的函》在我局申请了房屋登记，并先后取得了甲号房屋产权证和（原）乙号房屋产权证。但是，两次登记房屋的面积、勘丈时间、房屋图形等完全一致，只是前次产权认定依据的是我局房屋丈量表，后者依据的是瑞泰拆迁事务所的丈量表。但瑞泰拆迁事务所丈量表中亦标明的是前次办理的产权证号。据此，后者属于同一房屋的重复登记，应予撤销。综上，我局根据《房屋登记办法》等规定，依法撤销后者产权证。请求法院驳回何富伟的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：南充市国土资源局顺庆分局土地统征储备整治中心于2008年3月12日向市房管局发出《关于核实何富伟房屋产权认定的函》，称何富伟1993年修建的未办理建房手续的私有房屋一处，建筑面积约98平方米，鉴于该户具体情况，决定认可66平方米，请市房管局办理产权认定。
2008年4月10日，何富伟提交申请书、身份证明、《关于核实何富伟房屋产权认定的函》、《南充市房屋产权登记现场查勘表》、具结书向市房管局申请对其坐落于顺庆区舞凤镇7村5社的房屋权属登记。市房管局为其出具了甲《南充市拆迁房屋权属认定书》，认定申请登记房屋为砖木结构，建筑面积66平方米。
2009年2月9日，何富伟再次提交《关于核实何富伟房屋产权认定的函》、《南充市集体土地统征后房屋所有权初始登记申请表》、申请房屋建设手续批准的“承诺书”、一份未填写房屋坐落情况的“具结书”及《南充瑞泰房屋拆迁有限公司被拆迁房屋现场勘丈登记表》等材料，就顺庆区舞凤镇7村5社的房屋向市房管局申请房屋登记，市房管局为其颁发了南房权证顺字第乙号的房屋所有权证，记载房屋为住宅，建筑面积66平方米。
2012年7月12日，南充市国土资源局顺庆分局函告市房管局《关于核实何富伟房屋产权认定的函》（南顺函（2012）57号），该函称：“何富伟位于顺庆区舞凤7村6组一处农房，于2007年因南充市天然气公司用地被拆迁，房屋勘丈总面积94.82平方米（其中，砖混一层71.66平方米，其他23.16平方米）。何富伟无法提供房屋建房手续，经研究，我局同意该户农房产权认定66平方米，并就此于2008年3月12日给贵局函告，贵局依据函告于2008年为该户办理房屋产权认定66平方米，但贵局2009年又依据同样的函告为其办理房屋产权证66平方米［南房权证顺字第乙号］，只是前次产权认定依据的是贵局房屋勘丈表，后者依据瑞泰拆迁事务所的勘丈表，但两份勘丈表载明的勘丈时间、房屋图形、面积等内容均是一样的。何富伟名下认定的两个房产证产权面积合计132平方米，远大于房屋实际面积94.82平方米。根据以上情况，我局郑重提请贵局对何富伟房屋产权仔细核实，如果存在纰漏请及时纠正，请将核实情况及时书面函告，以便我局开展还房工作”。
2012年8月30日，市房管局作出《关于撤销何富伟房屋登记的决定》。内容为“何富伟：我局于2012年7月12日收到南充市国土资源局顺庆分局《关于核实何富伟房屋产权认定的函》。经调查，你于2008年4月10日和2009年2月9日先后两次持相同的由南充市国土资源局顺庆分局土地统征储备整治中心出具的《关于核实何富伟房屋产权认定的函》在我局申请了房屋登记，并先后取得了证号为甲的房屋产权认定书和证号为乙的房屋所有权证书，面积均为66平方米。因此，你在我局申请的房屋登记系就同一房屋重复申请登记。根据《房屋登记办法》第八十一规定，现做出如下决定：撤销何富伟于2月9日申请顺庆区舞凤镇7村5社66平方米的房屋登记，收回南房权证乙号《房屋所有权证》”。何富伟对此不服，于2012年11月5日向南充市人民政府申请行政复议，南充市人民政府于2012年12月11日维持市房管局作出的《关于撤销何富伟房屋登记的决定》。何富伟遂于2013年1月15日向本院提起行政诉讼。诉讼中，市房管局称该决定中误将甲号房屋产权认定书写为甲号。
另查明，市房管局为何富伟颁发的南房权证顺字第乙号的房屋所有权证所依据的《南充瑞泰房屋拆迁有限公司被拆迁房屋现场勘丈登记表》注明产权证号码是甲号。
本院认为：被告市房管局作为房地产产权登记管理机关，享有办理房屋所有权登记的法定职权。经审查，原告在2008年4月10日申请产权认定与2009年2月9日申请房屋初始登记中提供的不同的《南充市房屋产权登记现场查勘表》和《南充瑞泰房屋拆迁有限公司被拆迁房屋现场勘丈登记表》实为同一时间即2007年6月20日由相同查勘人员作出，二表中记载的房屋户型、尺寸、结构及面积相同，仅是同时参加查勘的单位部门及表名不同。并且瑞泰拆迁事务所勘丈表中所标明的是前次办理的产权证号（甲）。诉讼中，何富伟亦认可两份查勘表的签名系其本人所签，因此，原告何富伟在被告市房管局先后取得的证号为甲的房屋产权认定书和证号为乙的房屋所有权证书系就同一房屋重复申请登记。市房管局在办理房屋所有权登记手续时审查不严即为何富伟办理了一套房屋两份房产证，应予撤销。根据行政法学原理，当生效的具体行政行为本身违法或者建立在错误事实基础上时，作出该具体行政行为的行政机关有权予以撤销。被告根据《房屋登记办法》的相关规定撤销（原）乙号房屋产权证的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提出被告在《关于撤销何富伟房屋登记的决定》中载明的证号为甲号房屋产权认定书的问题，从本案提供的证据来看应属笔误。故被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决如下：
维持被告南充市房地产管理局于2012年8月20日作出的《关于撤销何富伟房屋登记的决定》。
本案受理费50元，由原告何富伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 曾 胜
人民陪审员 朱成平
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 庞 蓉