山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1127号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号。
负责人周届，经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱改平，女，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人殷佐国，男，系被上诉人朱改平丈夫。
被上诉人（原审被告）朱宝彦，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）太原市公共交通控股（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街55号。
法定代表人周齐，董事长。
委托代理人赵志强，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称中财保万柏林支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保万柏林支公司的委托代理人郭彬艳、被上诉人朱改平及其委托代理人殷佐国、被上诉人太原市公共交通控股（集团）有限公司（以下简称市公交公司）的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。被上诉人朱宝彦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：根据原、被告的举证、质证情况，对采信的证据能够证明以下事实：原告朱改平为农业家庭户口，自二〇一二年六月居住于太原市迎泽区并州东街，其在太原市迎泽区鑫飞马图文制作部服务部工作，月薪3000元，本次交通事故致其十级伤残，产生鉴定费1500元。原告的损失状况如下：关于医药费，三被告认可原告自行支付的医药费用为1141.3元，予以确认。关于误工费，其虽有伤残鉴定，但在病历资料中未显示其需持续误工，而用人单位出具的“误工证明”并不是原告因交通事故误工的直接证据，不能单独有效证明原告的误工期间，因此，对原告误工一百天的主张，不予采信；结合三被告认可该住院期间为原告的误工期间，确认原告的误工期间为四十六天，根据原告的误工标准3000元／31天×46天＝4451.6元。关于护理费，原告主张一百天护理费，亦无证据提交，但在住院病历中确实有“陪侍一人”的医嘱，因此，以二〇一二年服务业标准22565元计算住院期间的护理费，22565／365×46＝2843.8元。关于营养费，原告未提交产生营养费的证据，也无相应医嘱，不予支持。关于住院伙食补助费，参照太原市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元的标准计算，50×46＝2300元；关于残疾赔偿金，根据我国相关法律的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中，原告朱改平自二〇一二年六月在太原市居住，至起诉时已在太原市形成经常居住地，且被告中财保万柏林支公司认可原告在太原市迎泽区鑫飞马图文制作部服务部的工作属于文化业，因此，其主要收入来源于城镇，残疾赔偿金根据城镇居民的标准计算，按照山西省二〇一二年度城镇居民人均可支配收入20411.7元×20×10%＝40823.4元。关于被抚养人生活费，原告未提交有效的被抚养人的证据，因此不予支持。关于精神损害赔偿金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人承担责任的经济能力和本市的平均生活水平，确认为5000元。关于1500元的鉴定费，根据采信的证据，予以支持。综上，原告的各项损失共计58060.1元。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，医药费、住院伙食补助费共计3441.3元，未超出被告中财保万柏林支公司交强险医疗费用分项限额10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计54618.8元，未超出中财保万柏林支公司死亡伤残赔偿限额110000元，因此，应由被告中财保万柏林支公司予以赔偿。据此判决：一、被告中财保万柏林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱改平医药费1141.3元；二、被告中财保万柏林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱改平误工费4451.6元；三、被告中财保万柏林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱改平护理费2843.8元；四、被告中财保万柏林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱改平住院伙食补助费2300元；五、被告中财保万柏林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱改平残疾赔偿金40823.4元；六、被告中财保万柏林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱改平精神损害赔偿金5000元；七、被告中财保万柏林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱改平鉴定费1500元；八、驳回原告朱改平的其他诉讼请求。
中财保万柏林支公司不服上述判决，上诉称：一审法院依据被上诉人朱改平单方委托所作的晋光司鉴（2013）临鉴字第4622号司法鉴定书，判决由上诉人承担伤残赔偿金、精神损害赔偿金及鉴定费，属于认定事实不清，依据不足。1、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。……（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的……”。对于朱改平提交的司法鉴定书，首先，该鉴定属于朱改平单方委托，属于鉴定程序严重违法；此外，根据朱改平的住院病历（出院记录）页显示：患者左上肢已经消肿、瘀斑消褪、触痛、左手指关节基本正常、左手指末梢稍感麻木，血运好。而朱改平单方委托鉴定的鉴定体检结果是不一致的，故该份鉴定报告所做内容依据不足。因此，上诉人在一审时提交了重新鉴定申请，但被驳回，严重侵害了上诉人的权利。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围。该条款是中国保监会颁布实施的条款，严格区别于保险公司单方制作的格式条款，故该条款包括免责条款合法有效。据此，鉴定费及诉讼费不应当由保险公司承担。请求撤销一审判决第五、六、七项，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计47323.4元。
被上诉人朱改平答辩称：一、答辩人提交的交通事故伤残等级司法鉴定结论合法有效，依法应予认定。司法鉴定意见书是经山西光大司法鉴定所作出，该机构是一家正规法定的鉴定机构，具有相应的司法鉴定资格。目前尚未有任何法律法规禁止个人委托相关的司法鉴定机构进行司法鉴定，并不属于鉴定程序严重违法。鉴定报告根据答辩人病历资料、山西医科大学第一医院肌电图文报告、影像片和答辩人的实际病情定残。上诉人没有证据足以反驳鉴定结论，纯粹是单方面的主观臆断，是拖延时间的拒绝理赔行为，是对生命健康的蔑视和社会责任的逃避。一审法院驳回其重新鉴定申请符合客观事实和法律规定。二、一审判决认定上诉人承担赔偿责任及伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用等符合事实和法律规定。请求二审法院驳回上诉，维护答辩人的正当权益。
被上诉人市公交公司称没有意见。
经审理查明，二〇一三年四月六日，被上诉人朱宝彦驾驶晋A×××××号814路大型普通客车沿并州东街由东向西行驶至美特好超市门前路段时，与骑自行车同向行驶的被上诉人朱改平发生碰撞，造成朱改平受伤的交通事故。事故发生后，朱改平被送至山西省人民医院救治，被诊断为：左上肢碾压伤，其中左肱骨内踝骨骨折、丛神经损伤，后住院治疗四十六天。朱宝彦垫付医药费7893.72元。出院后，朱改平相继在山西省人民医院、山西医科大学第一医院、太原市人民医院进行门诊治疗，支出医药费1141.3元。太原市公安局交警大队迎泽一大队对该起交通事故作出事故认定：朱宝彦负事故主要责任，朱改平负次要责任。
另查明，晋A×××××号814路大型普通客车在上诉人中财保万柏林支公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原审卷中道路交通事故认定书、医院住院病历、诊断证明书、诊疗手册、肌电图检查报告单、山西光大司法鉴定所伤残等级司法鉴定意见书、门诊医药费统一收据、鉴定费收据、太原市迎泽区鑫飞马图文制作服务部误工证明、工资表、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书、太原市迎泽区桥东街办并州东街三社区居委会证明、常住人口登记卡等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，作为民事鉴定程序启动方式之一，当事人自行委托鉴定并不违反法律规定，相应，鉴定结论亦属于民事诉讼当事人体现其举证权利的一种法定证据。上诉人中财保万柏林支公司以《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条为据主张被上诉人朱改平单方委托鉴定、鉴定程序严重违法，理由不能成立，适用法律不当。受朱改平委托，山西光大司法鉴定所根据相关病历资料及对委托人体检作出的伤残等级鉴定意见书，依据充分，结论客观。中财保万柏林支公司所提异议不足削弱、推翻该鉴定结论的证明效力，其要求重新鉴定的申请并不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定。此外，朱改平因伤残等级鉴定而支出的鉴定费用，属于因交通事故造成的财产损失组成部分，依照《道路交通安全法》规定，中财保万柏林支公司理应予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中财保万柏林支公司上诉主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费500元，由上诉人中财保万柏林支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵梓余