wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2793号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石晶，女，1988年7月7日出生，汉族，住吉林省通榆�。
委托诉讼代理人：绳海深，开通镇社区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马春丰，男，1980年6月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
一审被告：马桂福，男，1953年9月26日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
一审被告：曹金海，男，1988年3月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，该分公司经理。
再审申请人石晶因与被申请人马春丰及一审被告马桂福、曹金海、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石晶申请再审称，二审判决认定事实不清。马桂福对肇事车辆没有进行管理，实际应当是马春丰管理。马桂福已经63岁，其实际管理车辆的可能性不大。曹金海庭审中自认其是马春丰雇佣的。原审没有证据证明运营利益归属马桂福。石晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于车辆实际所有人的问题，2015年3月10日梁宏伟与马桂福之间签订的《二手车交易合同书》对车辆实际所有权在事发时归属马桂福记载明确。原审审理期间，石晶没有提供证据推翻该书面证据，因此原审法院认定马桂福是肇事车辆实际所有人正确。车辆所有人对车辆行使最终的支配权和收益权，此点符合日常生活经验。马春丰配货站使用马桂福所有车辆进行配货，运输过程中雇佣肇事司机曹金海。原审审理期间，曹海金称其是马春丰雇佣，但此项证据为当事人陈述，没有与其它证据形成完整证据链条，系孤证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，仅依据曹海金的陈述不足以认定马春丰是肇事司机的雇主。一审法院在2016年11月24日询问唐春光的询问笔录中记载，唐春光称：“……实际车主系马贵（桂）福，发生事故时是马春丰有趟货要运，但是马贵福生病了，就让马春丰找个司机，于是马春丰找到曹金海让他开这辆车，这辆车马贵福是买的二手车，没有过户”，唐春光和石晶本人在笔录上签字确认。该陈述与曹金海的陈述也相互矛盾。因各方当事人均没有直接证据证明马桂福与马春丰之间关于车辆使用存在约定以及曹金海的实际雇主是马海丰，应由石晶对此承担举证不能的不利后果。石晶关于本案事实不清应予再审的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石晶的再审申请。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 高 光
代理审判员 刘海英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任秀玉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终191号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈向铭，男，汉族，初中文化，无业，住安阳市龙安区。因犯非法吸收公众存款罪，于2013年1月21日被林州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
辩护人刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告人王虎生，男，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人王虎生、陈向铭犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月12日作出（2017）豫0581刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人陈向铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）非法吸收公众存款罪
2011年1月至案发，被告人王虎生伙同马喜林（另案处理）在未经国家金融管理部门批准的情况下，共同以林州市林河玻璃制品有限公司和林州市丰园玻璃制品有限公司负责人的名义印制空白借款及担保手续，让被告人陈向铭在安阳市区以高额利息和返点为诱饵非法吸收公众存款7370000元，实收金额6118300元，涉及138人、177笔；案发后至2016年11月22日，马喜林已与集资群众达成兑付协议，集资款全部兑付完毕。王虎生、陈向铭到案后如实供述自己的犯罪事实。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪
2011年7月4日，被告人王虎生向崔朝云借款60万元，借款期限三个月，该笔60万元借款为崔朝云非法吸收的公众存款，被告人王虎生明知这60万元是集资款，在有能力退还的情况下，拒绝退还。在公安机关通知后，王虎生制定了退款计划，后王虎生拒不履行退款计划，并更换了住所和联系方式，潜逃三年之久。王虎生到案后如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人王虎生、陈向铭的供述，被害人张某、希改英等人的陈述，证人崔朝云等人的证言，鉴定意见，扣押移交兑付表，林州市公安局情况说明，借款合同、还款计划，刑事判决书、裁定书，抓获证明、羁押证明，户籍证明等证据。
原判认为，被告人王虎生、陈向铭非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。王虎生、陈向铭均系主犯。王虎生明知是犯罪所得或犯罪收益而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪。王虎生犯数罪，应数罪并罚。王虎生、陈向铭到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于王虎生、陈向铭庭审中认罪、悔罪，马喜林已全部兑付非法集资款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第(一)项之规定，作出判决：一、被告人王虎生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人陈向铭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人陈向铭上诉及其辩护人的辩护意见：陈向铭系从犯；原判量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人陈向铭上诉及其辩护人辩护提出“陈向铭系从犯；原判量刑重”的意见，经查，陈向铭与同案犯王虎生、马喜林共谋进行非法吸收公众存款，在共同犯罪中，陈向铭负责具体实施非法吸收公众存款活动，行为积极主动，起主要作用，系主犯。刑法第一百七十六条第一款规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下的罚金。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项规定，个人非法吸收数额在100万元以上的，属“数额巨大”。原判根据陈向铭非法吸收公众存款六百余万元的犯罪事实，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，量刑适当。故上诉人陈向铭的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人陈向铭、原审被告人王虎生非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。王虎生明知是犯罪所得或犯罪收益而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈向铭的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 杨如意
审判员 吴合章
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 琪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武柳商初字第92号
原告：鲍建宏。
被告：曾庆平。
被告：颜爱宜。
被告：郑方梅。
本院在审理原告鲍建宏与被告曾庆平、颜爱宜、郑方梅民间借贷纠纷一案中，原告鲍建宏以自行和解为由，于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍建宏撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告鲍建宏负担（已交纳）。
审 判 员 卢永胜
二〇一三年九月十六日
代书记员 李敏英
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4614号
原告：车峥辉，男，1985年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周怡，女，1983年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告车峥辉诉被告周怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年4月24日，原告车峥辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3,100元，减半收取为1,550元，由原告车峥辉负担。
审判员 张金花
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1298号
上诉人（原审原告）：梁南耀，女，汉族，1957年8月5日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：张国周，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区市场和质量监督管理局（原广州市荔湾区市场监督管理局），住所地:广州市荔湾区长寿西路70号。
负责人：吴日明，职务：局长。
委托代理人：杨能权，该局副局长。
委托代理人：张宇，该局工作人员。
原审第三人：杨正军，男，汉族，1968年5月18日出生，住广东省湛江市霞山区。
原审第三人：广州市荔湾区中发大酒店，住所地：广州市荔湾区站前路**号*座。
执行事务合伙人：杨那惠。
上诉人梁南耀诉被上诉人广州市荔湾区市场和质量监督管理局、原审第三人杨正军、广州市荔湾区中发大酒店工商行政管理登记一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年3月，原告梁南耀与潘林熙、第三人杨正军协议设立合伙企业中发大酒店，三人签订合伙协议后，提供身份证、合伙协议等材料，向被告申请设立登记。被告经审查，予以核准。自2008年1月起，中发大酒店数次向被告申请变更登记事项。2009年7月14日，中发大酒店代理人持变更申请书、合伙协议、合伙人决定等资料，向被告申请办理变更登记经营范围。被告经审核，予以核准。在之后几年中，中发大酒店数次申请变更，至庭审时止，该酒店在工商登记中仍显示正常开业。
庭审中，原告主张申请变更登记的资料中，合伙协议、合伙人决定书上的“梁南耀”签名不是其本人签名，申请进行笔迹鉴定，并提供其在深圳市的购房合同作为样本进行鉴定。被告认为工商登记是形式审查，申请资料由申请人保证其真实性，不同意鉴定。
另查，原告已另案就确认合同效力问题对杨正军、潘林熙等人提起民事诉讼。
再查，因机构改革，原广州市荔湾区工商行政管理局的职能由广州市荔湾区市场监督管理局行使。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》(2007修订)第四条、第十八条的规定，被告负责辖区内的合伙企业变更登记工作。
《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》(2007修订)第十九条规定：“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定变更事项须经批准的，还应当提交有关批准文件。”第二十条第一款、第二款规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场变更登记的，应予当场变更登记。除前款规定情形外，企业登记机关应当自受理申请之日起20日内，作出是否变更登记的决定。予以变更登记的，应当进行变更登记；不予变更登记的，应当给予书面答复，并说明理由。”本案中，中发大酒店向被告申请办理变更事项，并按照上述规定提交了相应的文件。被告在其资料完备的情况下，予以核准所申请的事项，符合法律规定。
《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”中发大酒店申请办理企业变更事项，并提供了符合规定的文件，其应对申请资料的真实性负责。被告在申请资料完备的情况下，依相对人申请核准登记事项，不违反法律的强制性规定。至于原告主张合伙人之间的伪造材料问题，其已另案提起民事诉讼，合伙人之间因合伙引起的纠纷可循民事诉讼途径解决。原告的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。第三人杨正军、中发大酒店经原审法院依法传唤没有到庭应诉，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回原告梁南耀的诉讼请求。
上诉人梁南耀不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审遗漏重要事实。上诉人于2001年11月已退出合伙关系。中发大酒店的经营期限至2006年2月届满。自2001年11月后，中发大酒店工商登记资料中所有上诉人的签名均系伪造。上诉人在原审中已提出笔迹鉴定申请，原审在庭审中同意鉴定，但最终未安排鉴定，未查明事实。二、行政机关滥用职权作出准予行政许可决定或被许可人以欺骗方式取得登记的，应予以撤销。《行政许可法》第六十九条规定，被上诉人在中发大酒店期限届满22个月后同意其变更经营期限等无任何法律依据属于滥用职权，应予以撤销。2001年11月后，他人伪造上诉人签名进行的工商登记变更行为均属以欺骗方式取得，应予以撤销。故请求：1、撤销原判；2、支持上诉人的原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市荔湾区市场和质量监督管理局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
原审第三人杨正军、广州市荔湾区中发大酒店二审未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
另查明，广州市荔湾区市场监督管理局名称变更为广州市荔湾区市场和质量监督管理局。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人要求撤销被上诉人于2009年7月16日作出的被诉变更登记行为，根据上述法律规定，上诉人最迟应于2014年7月16日前向人民法院提起诉讼，上诉人2015年10月16日向原审法院提起本案诉讼已超过五年的起诉期限，对其起诉应予以驳回。原审法院予以受理并作出判决不当，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第152号行政判决；
二、驳回上诉人梁南耀的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退回给上诉人梁南耀。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1298号上诉人（原审原告）：梁南耀，女，汉族，1957年8月5日出生，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：张国周，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区市场和质量监督管理局（原广州市荔湾区市场监督管理局），住所地:广州市荔湾区长寿西路70号。负责人：吴日明，职务：局长。委托代理人：杨能权，该局副局长。委托代理人：张宇，该局工作人员。原审第三人：杨正军，男，汉族，1968年5月18日出生，住广东省湛江市霞山区。原审第三人：广州市荔湾区中发大酒店，住所地：广州市荔湾区站前路**号*座。执行事务合伙人：杨那惠。上诉人梁南耀诉被上诉人广州市荔湾区市场和质量监督管理局、原审第三人杨正军、广州市荔湾区中发大酒店工商行政管理登记一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。原审法院经审理查明：2001年3月，原告梁南耀与潘林熙、第三人杨正军协议设立合伙企业中发大酒店，三人签订合伙协议后，提供身份证、合伙协议等材料，向被告申请设立登记。被告经审查，予以核准。自2008年1月起，中发大酒店数次向被告申请变更登记事项。2009年7月14日，中发大酒店代理人持变更申请书、合伙协议、合伙人决定等资料，向被告申请办理变更登记经营范围。被告经审核，予以核准。在之后几年中，中发大酒店数次申请变更，至庭审时止，该酒店在工商登记中仍显示正常开业。庭审中，原告主张申请变更登记的资料中，合伙协议、合伙人决定书上的“梁南耀”签名不是其本人签名，申请进行笔迹鉴定，并提供其在深圳市的购房合同作为样本进行鉴定。被告认为工商登记是形式审查，申请资料由申请人保证其真实性，不同意鉴定。另查，原告已另案就确认合同效力问题对杨正军、潘林熙等人提起民事诉讼。再查，因机构改革，原广州市荔湾区工商行政管理局的职能由广州市荔湾区市场监督管理局行使。原审法院认为：根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》(2007修订)第四条、第十八条的规定，被告负责辖区内的合伙企业变更登记工作。《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》(2007修订)第十九条规定：“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定变更事项须经批准的，还应当提交有关批准文件。”第二十条第一款、第二款规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，企业登记机关能够当场变更登记的，应予当场变更登记。除前款规定情形外，企业登记机关应当自受理申请之日起20日内，作出是否变更登记的决定。予以变更登记的，应当进行变更登记；不予变更登记的，应当给予书面答复，并说明理由。”本案中，中发大酒店向被告申请办理变更事项，并按照上述规定提交了相应的文件。被告在其资料完备的情况下，予以核准所申请的事项，符合法律规定。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”中发大酒店申请办理企业变更事项，并提供了符合规定的文件，其应对申请资料的真实性负责。被告在申请资料完备的情况下，依相对人申请核准登记事项，不违反法律的强制性规定。至于原告主张合伙人之间的伪造材料问题，其已另案提起民事诉讼，合伙人之间因合伙引起的纠纷可循民事诉讼途径解决。原告的诉讼请求没有事实依据，原审法院不予支持。第三人杨正军、中发大酒店经原审法院依法传唤没有到庭应诉，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回原告梁南耀的诉讼请求。上诉人梁南耀不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审遗漏重要事实。上诉人于2001年11月已退出合伙关系。中发大酒店的经营期限至2006年2月届满。自2001年11月后，中发大酒店工商登记资料中所有上诉人的签名均系伪造。上诉人在原审中已提出笔迹鉴定申请，原审在庭审中同意鉴定，但最终未安排鉴定，未查明事实。二、行政机关滥用职权作出准予行政许可决定或被许可人以欺骗方式取得登记的，应予以撤销。《行政许可法》第六十九条规定，被上诉人在中发大酒店期限届满22个月后同意其变更经营期限等无任何法律依据属于滥用职权，应予以撤销。2001年11月后，他人伪造上诉人签名进行的工商登记变更行为均属以欺骗方式取得，应予以撤销。故请求：1、撤销原判；2、支持上诉人的原审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市荔湾区市场和质量监督管理局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。原审第三人杨正军、广州市荔湾区中发大酒店二审未答辩。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明，广州市荔湾区市场监督管理局名称变更为广州市荔湾区市场和质量监督管理局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人要求撤销被上诉人于2009年7月16日作出的被诉变更登记行为，根据上述法律规定，上诉人最迟应于2014年7月16日前向人民法院提起诉讼，上诉人2015年10月16日向原审法院提起本案诉讼已超过五年的起诉期限，对其起诉应予以驳回。原审法院予以受理并作出判决不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第152号行政判决；二、驳回上诉人梁南耀的起诉。一、二审案件受理费各50元，均退回给上诉人梁南耀。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱金珍熊文键
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6196号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴星掌门时尚歌厅。经营地址：浙江省湖州市红旗路2号聚龙广场4-5楼。
经营者：李杰，系该个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴星掌门时尚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3198号
原告：林伟圣。
委托代理人：胡晶晶。
委托代理人：梁逸超。
被告：王万青。
被告：林鸣。
原告林伟圣为与被告王万青、林鸣民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告林伟圣的特别授权委托代理人胡晶晶，被告王万青到庭参加诉讼，被告林鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林伟圣起诉称：2013年8月8日，被告王万青由被告林鸣担保向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率1.5%，并约定如逾期不还，愿承担债权人实现债权的费用。被告林鸣作为担保人在借条上签字确认。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、被告王万青归还借款30000元，并支付自2013年8月9日起按月利率1.5%计算至实际偿付之日止的利息；二、被告林鸣对上述债务承担连带保证责任。
被告王万青答辩称：该款是倒款，当时约定要在20天内还完，每天还1800元。后被告王万青总共归还了35000元，钱是由一个叫梁富的人与担保人一起来拿走的。
被告林鸣未作答辩。
原告林伟圣为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条及收条一份，拟证明2013年8月8日，被告王万青向原告借款30000元，约定借款月利率1.5%，由被告林鸣提供担保，以及被告王万青已收到借款30000元的事实。
被告王万青、林鸣未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告王万青无异议。被告林鸣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林伟圣与被告王万青之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。现原告主张自2013年8月9日起计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告王万青辩称已归还了35000元，但其未能提供证据予以证明，故本院对被告王万青的上述辩称不予采纳。被告林鸣自愿为被告王万青向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式及保证范围，被告林鸣应对上述全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王万青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林伟圣借款30000元，并支付自2013年8月9日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林鸣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725元，由被告王万青、林鸣共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费725元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 林绣英
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 郑 霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4490号
原告兰溪市金秋纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗工业区。
法定代表人吴玉忠，董事长。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
委托代理人赵炳贤，浙江丹溪律师事务所律师。
被告绍兴县昶木纺织品有限公司，住所地绍兴县钱清镇前梅村。
法定代表人钟荣火，执行董事。
被告周张根，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告兰溪市金秋纺织有限公司与被告绍兴县昶木纺织品有限公司、周张根买卖合同纠纷一案中，因原告兰溪市金秋纺织有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一七年八月十一日
代书记员 方颖之
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保143号
申请人重庆攀顺物资有限公司，住所重庆市九龙坡区火炬大道8号（绿云石都A区10幢295附1号）。
法定代表人李尚勤，董事长。
委托代理人宋莉平、杨明，憬谦律师事务所律师。
担保人重庆瑞桥融资担保有限公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2，统一社会信用代码91500104573431860A。
法定代表人胡凯，总经理。
被申请人重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司，住所重庆市铜梁区工业园区金龙大道20号。
法定代表人许大坚，董事长。
本院于2016年12月27日立案受理申请人重庆攀顺物资有限公司与被申请人重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆攀顺物资有限公司要求对被申请人重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司价值125万元的财产予以保全。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆攀顺物资有限公司向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
被申请人重庆市铜梁区康腾电子科技有限公司价值125万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张希碧
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初179号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孔德全，初中文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月1日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）136号起诉书，指控被告人孔德全犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人孔德全到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人孔德全于2016年8月3日17时30分，饮酒后无证驾驶×××号黑色五羊本田牌摩托车，沿长春市九台区九榆公路由东向西行驶，行至九台区上河湾交警中队门前交汇处时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的孔德全静脉血中检出乙醇，其含量为84.83毫克/100毫升。
上述事实，被告人孔德全在开庭审理过程中无异议，并有被告人孔德全的供述；书证：查获经过、常住人口基本信息详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、户籍信息、公民无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车综合查询、抽血照片、情况说明；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1271号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孔德全违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孔德全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孔德全如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔德全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽颖
二〇一八年五月八日
书记员 张 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5238号
原告：翟某，男，1994年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛成战，安徽天静律师事务所实习律师。
被告：燕某1，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：燕某2，女，1995年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告翟某诉被告燕某1、燕某2婚约财产纠纷一案中，原告翟某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费250减半收取125元由原告翟某负担。
审判员 陈东林
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执857号
申请执行人:陈淑萍，女，1957年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：恒祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：张小卫，董事长。
委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。
本院在执行陈淑萍申请执行恒祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王北松
审 判 员 秦文胜
代理审判员 舒 尧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陆薪旭
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初100号
原告朱某某，男，1966年12月23日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被告何某甲，男，1954年9月13日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被告何某乙，男，1945年10月22日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被告何某丙，男，1949年2月8日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被告何某丁，男，1964年10月14日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告朱某某诉被告何某甲、何某乙、何某丙、何某丁农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱某某在2016年2月3日提交诉状后并未缴纳诉讼费，本院于2016年2月3日为原告下达了诉讼费用缴纳通知书，要求原告在收到通知后7日内缴纳诉讼费，但在本院规定的期限内即2016年2月14日前并未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 耿丹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘菲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04523号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区小林子冲13号B.C栋503房。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。
被告王蓉，女，1977年1月9日出生，汉族。
本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司与王蓉物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告王蓉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司承担。
代理审判员 邓晔林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 柔
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0711民初1939号原告:苗晋明，男，汉族，1966年5月1日生，住新乡市。委托代理人:施文云、尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。被告:赵冉，男，汉族，1978年1月9日生，住新乡市。被告:艾景坤，男，汉族，1987年12月7日生，住河南省封丘县。被告:中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。负责人:王英，公司总经理。委托诉讼代理人:黄启，公司员工。被告:新乡市公安局，住所地新乡市开发区新飞大道66号。法定代表人:马义中，局长。委托诉讼代理人:殷治国，该单位公职律师。被告:华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市。负责人:兰军，总经理。委托诉讼代理人:常俊霞、梁贺锋，公司员工。原告苗晋明诉被告艾景坤、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）、赵冉、新乡市公安局、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苗晋明委托代理人施文云、被告艾景坤、被告平安保险公司委托代理人黄启、被告赵冉、被告新乡市公安局委托代理人殷治国、被告华泰保险公司委托代理人梁贺锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决五被告赔偿原告各项损失共计111400.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告艾景坤驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿新濮路由西向东行驶至尚村路口时，与由北向南横过道路的原告苗晋明发生碰撞，原告倒地后，沿新濮路由西向东行驶的被告赵冉驾驶的豫Ｇ×××××号警车又与倒地的原告发生碰撞，造成原告苗晋明受伤的道路交通事故，经交警部门处理认定，被告艾景坤承担事故主要责任，被告赵冉承担事故次要责任，原告不承担责任。经查，豫Ｇ×××××号小型面包车的车主为被告艾景坤，该车在被告平安保险公司投保有保险。豫Ｇ×××××号警车车主为被告新乡市公安局，该车在被告华泰保险公司投保有保险。被告艾景坤辩称:交警部门出具的道路交通事故认定书划分事故责任错误,苗晋明应承担事故同等责任,艾景坤不应承担事故主要责任,应与本案被告赵冉共同承担事故同等责任。艾景坤仅应承担超出被告保险公司理赔范围外合理合法且应属其承担的费用。并发症等引起的与该交通事故无关的医疗费用不应由艾景坤承担。自费、非医保类等用药的医疗费用不应承担，根据相关法律法规，应扣除20%-30%的医疗费用。对原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等的其他经济损失应由两被告保险公司在理赔范围内赔付。被告平安保险公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费及住院期间的误工费、护理费已经处理过。被告华泰保险公司辩称：同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费及住院期间的误工费、护理费已经处理过。被告新乡市公安局辩称：对起诉书没有意见，超出交强险以外的合法、合理损失予以赔偿，请求法院依法判决。被告赵冉辩称：同意新乡市公安局的意见。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年2月19日19时49分许,于新乡市新濮路尚村路口处，艾景坤驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车沿新濮路由西向东行驶至尚村路口时，与由北向南横过道路的行人苗晋明发生碰撞，苗晋明倒地后，沿新濮路由西向东行驶的赵冉驾驶的豫Ｇ×××××警号轿车又与倒地的苗晋明发生碰撞，造成苗晋明受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告艾景坤承担事故主要责任、被告赵冉承担事故次要责任、原告无责任。事故发生后原告被送往新乡市第二人民医院住院治疗57天。因赔偿纠纷，原告2016年将本案被告起诉至本院，本院审理后作出（2016）豫0711民初713号民事判决书，支持医疗费58907.77元、住院伙食补助费855元、住院期间护理费4826.32元、交通费570元、住院期间误工费3994.06元。经鉴定，原告右上肢损伤十级伤残、左下肢损伤十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，人数一人，期限拟定150日，花费鉴定费1900元。原告儿子苗某甲，1998年11月7日出生。另查明,豫Ｇ×××××号小型面包车在被告平安保险公司处有投保有交强险，豫Ｇ×××××警号轿车在被告华泰保险公司处投保有交强险。本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。由于被告艾景坤、赵冉的行为造成此次交通事故，且分别负事故的主要责任、次要责任，由此给原告造成的损失，被告应当赔偿。因豫Ｇ×××××号小型面包车、豫Ｇ×××××警号轿车分别在被告平安保险公司、华泰保险公司处投有交强险，因此该事故给原告造成的各项损失两保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告艾景坤、被告赵冉工作单位即被告新乡市公安局按责任比例承担赔偿责任。责任比例以被告艾景坤承担70%,被告新乡市公安局承担30%为宜。依照法律的相关规定，首先应依法确认原告损失数额：1、医疗费144.5元；2、营养费，原告住院57天，营养费按每日15元计算共计855元；3、护理费，根据鉴定意见，支持6263.42元（30482÷365×150×0.5=6263.42）；4、误工费，根据本案案情及原告伤情，酌定出院后误工天数为213天，参照上年度城镇居民人均可支配收入标准，支持误工费14925.17元（25576÷365×213=14925.17）；5、残疾赔偿金，结合原告伤情、司法鉴定意见和原告居住情况，按照城镇居民人均纯收入标准（25576元/年），支持56267.2元（25576*20*0.11=56276.2）；6、精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌定支持5500元；7、被抚养人生活费，原告儿子1998年11月7日出生，支持943.47元（17154*1*0.11÷2=943.47）；交通费已经过处理，不予支持。医疗费、营养费、鉴定费共计2899.5元，由被告艾景坤承担70%即2029.65元、新乡市公安局承担30%即869.85元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计83899.26元，由被告平安保险公司和被告华泰保险公司各承担50%即41949.63元。被告华泰保险公司要求误工期间鉴定无法律依据，不予准许。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日赔偿原告苗晋明各项损失共计41949.63元;二、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日赔偿原告苗晋明各项损失共计41949.63元;三、被告艾景坤于判决生效之日起十日赔偿原告苗晋明各项损失共计2029.65元;四、被告新乡市公安局于判决生效之日起十日赔偿原告苗晋明各项损失共计869.85元；五、驳回原告苗晋明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告艾景坤负担1400元、由被告新乡市公安局负担600元、由原告苗晋明负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群人民陪审员 ：韩吉梅人民审判员 ：齐东海二〇一七年三月二十七日书 记 员 ：苗亚琳
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1409号
原告：伍定松，男，1992年5月9日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：黄强，男，1966年10月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被告：朱红英，女，1973年10月9日生，汉族，云南省墨江县人，住望谟县。
伍定松与黄强、朱红英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，2017年11月21日，原告伍定松以先与被告庭外私下协商为由，于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伍定松的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍定松撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告伍定松承担。
审判员 罗恩会
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 海
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3269号
原告：王某甲，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高某某，女，1978年1月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：孙启功，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告王某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告高某某及其委托代理人孙启功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2001年3月13日登记结婚，2002年5月17日生育男孩王某乙。双方刚结婚时感情尚可，婚后不久，因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。2014年夏季，在原告不知情的情况下，被告将家中的小麦等粮食卖掉，并离家出走三个月。2015年9月4日，原、被告打架后分居至今。现夫妻感情完全破裂，双方根本无法相处度日，特起诉离婚，要求法院判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；债务共同承担；婚生男孩王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告高某某辩称：同意离婚；依法分割夫妻共同财产；不同意承担共同债务，因为我没有见钱；要求抚养婚生男孩王某乙，不用原告支付抚养费。
审理查明：原、被告经自由恋爱，于2001年3月13日登记结婚。2002年5月17日生育男孩王某乙，现随原告生活。双方在婚后共同生活过程中常因家务琐事发生争执，加之相互猜疑，未能建立起牢固的夫妻感情。2015年9月4日，原、被告再次打架后，被告离家出走。原告于2015年9月6日向本院起诉，要求法院判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；债务共同承担；婚生男孩王某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
婚后夫妻共同财产有：1、悦达起亚轿车一辆，分期付款购买，每月支付1800元，首付42000元，尚余两年未付，经竞价，被告以65000元价格取得该车所有权；2、削皮厂一处，包含下列设施：削皮机一台、整圆机一台、扒皮机一台、铡一台、抓车一辆、晾皮架子34个、排车4个、拉木头车一辆、传送带一条、敞棚一个、平房一间、院墙一处、厂棚四间、电力设备一宗，经竞价，原告以45000元的价格取得该削皮厂所有权；3、承包土地3.3亩（含地内杨树），经竞价，原告以10000元价格取得该地经营权；4、经协商，双方对以下�同财产的分割达成协议：电动三轮车一辆、电动自行车一辆、1.5匹空调一台、本村大路南1.35亩土地经营权归被告所有；其它财产电冰箱一台、大铁门一个、太阳能一个、暖气片一套、手扶拖拉机一辆、家中平方三间、封院子一处、垫厂院子一处及其它土地经营权归原告所有；5、债权9800元归原告所有，原告给付被告一半4900元。
婚后夫妻共同债务在沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款10万元。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述及原告提交的结婚证复印件认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告在婚后共同生活过程中，常因生活琐事发生争执，互不信任，没有建立起牢固的夫妻感情，原告诉求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。婚生男孩王某乙已满十周岁，其自愿随原告生活，本院尊重其意见，被告应支付一定数额抚养费。关于夫妻共同财产的分割，双方对经竞价取得的财产应给付对方竞价额的一半；对其它财产的分割，双方已达成协议，本院予以确认。在沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款10万元的夫妻共同债务，由双方平均分担。原告主张的其他债务，因被告不予认可，原告又未举证佐证，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告高某某离婚；
二、婚生男孩王某乙随原告王某甲生活，被告高某某自2015年9月份起每月支付子女抚养费300元，至王某乙满十八周岁止，于每年的12月31日前支付。被告高某某享有探望权；
三、婚后夫妻共同财产悦达起亚轿车一辆（被告以65000元竞价取得）、电动三轮车一辆、电动自行车一辆、1.5匹空调一台、本村大路南1.35亩土地经营权归被告高某某所有；削皮厂一处（包含下列设施：削皮机一台、整圆机一台、扒皮机一台、铡一台、抓车一辆、晾皮架子34个、排车4个、拉木头车一辆、传送带一条、场棚一个、平房一间、院墙一处、厂棚四间、电力设备一宗，原告以45000元竞价取得）、承包土地3.3亩（含地内杨树，原告以10000元竞价取得）电冰箱一台、大铁门一个、太阳能一个、暖气片一套、手扶拖拉机一辆、家中平房三间、封院子一处、垫厂院子一处、其它土地经营权及债权9800元归原告王某甲所有。被告高某某给付原告王某甲所得财产差价的一半100元，于本判决生效之日五日内履行；
四、婚后夫妻共同债务10万元由原、被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 颉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02313号
原告马某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原、被告经人调解和好原告马某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
代理审判员 翟路鑫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘小雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13582号
原告：葛胜成，男，1983年2月8日出生。
委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京吉星祥瑞装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-195号。
法定代表人：徐星，采购。
原告葛胜成（以下简称原告）与被告北京吉星祥瑞装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年8月1日至9月19日期间拖欠工资10000元；2.被告支付原告2016年2月25日至9月19日期间64天休息日加班工资9333元；3.被告支付原告2016年3月25日至9月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额35000元；4.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月25日入职被告担任电焊工，月工资5000元，工作期间，被告未与其签订书面劳动合同。2016年9月，被告违法与其解除劳动关系。另被告仍拖欠其工资及加班费未付，现被告否认双方之间存在劳动关系，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月25日入职被告担任焊工，工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2016年9月19日，原告离职。经核实，原告月均工资5108.6元。另，原告在被告处提供劳动至2016年9月19日，被告仅向原告发放工资至2016年7月31日。
2017年3月20日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求依法裁决：1.被告支付原告2016年8月1日至9月19日期间工资10000元；2.被告支付原告2016年3月1日至9月19日期间未签订劳动合同二倍工资35000元；3.被告支付原告2016年2月25日至9月19日期间64天休息日加班工资9333元；4.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元。2017年4月25日，仲裁委依法出具京通劳人仲字[2017]第2532号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张2016年2月25日至9月19日期间其与被告之间存在劳动关系、被告未与其签订书面劳动合同且拖欠其2016年8月1日至9月19日期间工资未付，为证明其主张，原告提交了照片打印件（显示其工作环境）、银行交易�水（载明工资发放情况）、证人证言，并能够当庭详细、流利陈述在被告处工作期间的工作环境、工作内容及同事关系等细节。
原告还主张被告于2016年9月19日口头将其辞退，但未能举证证实，同时，原告认可2016年9月19日之后未再前往被告处提供劳动、被告亦未对此提出异议。另，原告表示如不能构成违法解除，则要求被告支付解除劳动关系补偿金。
此外，原告主张其工作期间存在休息日加班但被告未支付其加班工资，但原告未就其该项主张提供确实有效的证据予以证实。
本院于2017年6月26日及8月31日分别向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，均未到庭参加诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原告提交的照片打印件、银行交易流水及证人证言相互印证、逻辑合理，能够形成完整的证据链，证实原告与被告之间存在劳动关系，结合原告能够清楚描述工作环境、工作内容、同事关系等具体情况，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。
用人单位对于劳动者的在职时间、签订劳动合同情况、月工资标准及发放情况负有举证责任，现被告未能对此举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的相关主张均予以采信。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故�欠，现被告仍拖欠原告2016年8月1日至9月19日期间工资不付实属不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其上述期间工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2016年3月25日至9月19日期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未能提供确实有效的证据证实存在休息日加班的事实，应当承担举证不能的�利后果，故本院对于原告的该项主张不予采信，对于原告要求被告支付其加班工资的诉请不予支持。此外，原告虽主张被告于2016年9月19日口头将其辞退，但未能举证证实，结合原告2016年9月19日之后未再提供劳动、被告亦未提出异议的事实，本院认定原告与被告协商一致解除劳动关系，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京吉星祥瑞装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告葛胜成2016年8月1日至9月19日期间工资8162.02元；
二、被告北京吉星祥瑞装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告葛胜成2016年3月25日至9月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额29770.81元；
三、被告北京吉星祥瑞装饰工程有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告葛胜成解除劳动关系经济补偿金5108.6元；
四、驳回原告葛胜成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京吉星祥瑞装饰工程有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 毛 赛
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第352－1号
原告：李某，女，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：王某某，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其一直在云浮市云城区云城街道丰收维福小区C幢301室居住，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求本院将案件移送广东省云浮市云城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系离婚纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被告王某某的户籍所在地虽然在肇庆市端州区古塔前进居委前进中路7号南201房，但其向本院提供的云浮市云城区云城街南山社区居民委员会于2015年7月9日出具的证明及相关的水电费缴费发票等证据显示，被告王某某离开户籍所在地居住已连续一年以上。基于上述事实，本院对本案无权管辖，本案应由被告王某某经常居住地所在的法院管辖，被告王某某提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省云浮市云城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。。
审判员 赖伟珍
二〇一五年八月七日
书记员 应 捷
第2页共2页
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初228号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人曾某，男，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民，住什邡市双盛镇。2017年2月20日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法决定取保候审，同年6月22日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2017年9月30日由本院依法决定取保候审。
被告人丁某，男，四川省彭州市人，汉族，初中文化，无业，住什邡市方亭街道。2016年12月12日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2017年6月22日由什邡市人民检察院依法决定取保候审。2017年9月30日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）212号起诉书指控被告人曾某、丁某犯开设赌场罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇，代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人曾某、丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年11月至2016年12月15日期间，被告人曾某租用被告人丁某拥有使用权、位于什邡市蓥华山路南段某茶楼的一房屋，并在该租用房内设置具有赌博功能的电子游戏设施开设赌场。被告人丁某明知被告人曾某在其承租房屋内摆设赌博机，仍将自己拥有使用权的位于蓥华山路南段某茶楼的一房屋出租给被告人曾某，并到赌博机场所参赌。2016年12月15日，什邡市公安局治安大队民警在对什邡市蓥华山路南段某茶楼的一房屋内进行检查时，现场查获15台翻牌机，并将丁某挡获。
什邡市公安局治安管理大队作出《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》认定：从被告人曾某开设的赌场内查获的15台单座翻牌型游戏机，均为国家禁止设置的赌博机。
2016年12月15日，被告人丁某归案后，如实供述了自己罪行。2017年2月20日，被告人曾某到什邡市公安局自动投案，并如实供述了自己罪行。
被告人曾某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，被告人丁某明知他人利用赌博机开设赌场而为其提供场所，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述自已罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自已罪行，是坦白，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了全部相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人曾某、丁某予以刑罚处罚。
庭审中,被告人曾某、丁某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年11月至2016年12月15日期间，被告人曾某租用被告人丁某拥有使用权、位于什邡市蓥华山路南段某茶楼的一房屋，并在该租用房内设置具有赌博功能的电子游戏设施开设赌场。被告人丁某明知被告人曾某在其承租房屋内摆设赌博机，仍将自己拥有使用权的位于蓥华山路南段某茶楼的一房屋出租给被告人曾某，并到赌博机场所参赌。2016年12月15日，什邡市公安局治安大队民警在对什邡市蓥华山路南段某茶楼的一房屋内进行检查时，现场查获15台翻牌机，并将丁某挡获。
什邡市公安局治安管理大队作出《具有赌博功能电子游戏设施设备认定书》认定：从被告人曾某开设的赌场内查获的15台单座翻牌型游戏机，均为国家禁止设置的赌博机。
2016年12月15日，被告人丁某归案后，如实供述了犯罪事实。2017年2月20日，被告人曾某到什邡市公安局自动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，2016年12月15日，什邡市公安局依法扣押了翻牌机15台、记帐用作业本1本、现金7200元（其中2000元属罗尚容所有）。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、证人证言、检查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、被告人历次供述、常住人口登记表等，并经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人曾某以营利为目的，开设赌场，被告人丁某明知他人利用赌博机开设赌场而为其提供场所，二被告人的行为危害了社会，触犯了刑律，均已构成开设赌场罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，其事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当予以支持。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述自已罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁某归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。二被告人均系初犯，对二被告人可酌情从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人曾某、丁某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款和第三款、笫二十五条、第七十二条、笫七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年又二个月，并处罚金五千元；
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年又二个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
三、对扣押在案的记帐用作业本1本及赌资四千元、违法所得一千二百元共计五千二百元依法予以没收；
四、对扣押在案的现金二千元发还罗尚容。
五、对扣押在案的翻牌机15台予以销毁。
如不服从本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 项
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00988号
申请执行人王宝元，男。
被执行人内蒙古争华建设劳务有限责任公司。
法定代表人：赵晓华，该公司经理。
被执行人范军，男。
被执行人刘建英，男。
本院在执行王宝元申请执行内蒙古争华建设劳务有限责任公司、范军、刘建英提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赛民初字第04645号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一六年七月十二日
书记员 尔 登
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初461号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某，于安徽省淮南市，无业。2016年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2016年6月28日经田家庵区人民检察院决定取保候审，7月6日由本院决定取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月20日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：
2016年3月24日7分许，被告人李某驾驶皖A×××××小型面包车行驶至本区淮河大道与国庆路交叉口路段时，被在此执勤的交通警察拦下检查，交警发现其有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼吸式酒精测试，结果为112.3mg／lOOml，交警当场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，并将其带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人李某体内血液酒精含量达131.6mg／lOOml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人李某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心安理司（2016）酒检字第0211号检测报告书，被告人李某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对李某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年七月二十日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1018号
申请执行人郭春喜。
被执行人吕兆波。
申请执行人郭春喜与被申请执行人吕兆波种植回收合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年7月1日作出（2014）前民初字第1955号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月26日申请执行，要求被执行人吕兆波给付货款640元、案件受理费50元。现因被执行人吕兆波无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1955号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 白雪莹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6150号
原告：王亦根。
被告：施兴良。
原告王亦根诉被告施兴良房屋租赁合同纠纷一案于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王亦根诉称：2011年9月20日，原、被告签订了一份店面房出租合同，约定被告将其所有的位于绍兴县柯桥蓝天市心广场1幢120室门面房租赁给原告，租期为10年，自2011年9月30日至2021年9月30日止，租金为每年15万元，双方并对其他的事项一一做了约定。2016年5月16日，被告以书面的方式通知原告不再将店铺租赁给原告。
综上，为维护原告的合法权益，特起诉请求：1.判令被告继续履行店面出租合同，将位于柯桥蓝天市心广场1幢120室门面房继续租赁给原告，期限自2016年5月16日至2021年9月30日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，绍兴市中级人民法院在执行申请执行人上海浦东发展银股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行绍兴分行）与被执行人绍兴县万吉化工原料有限公司、施兴良（即本案被告）、谢小、绍兴万顺纺织饰品有限公司、施和根、包文娟信用证融资纠纷一案中，本案原告王亦根作为该案的案外人对抵押给浦发银行绍兴分行的被执行人施兴良名下的坐落于柯桥蓝天市心广场1幢120室（抵押登记时间：2012年8月10日；权证号：绍房他证绍县字第20120**号）主张租赁权，该院拟对该房产带租拍卖，申请执行人浦发银行绍兴分行于2016年3月16日向该院提出执行异议，该院经审查后于2016年4月29日作出（2016）浙06执异19号执行裁定书，裁定对被执行人施兴良名下的柯桥蓝天市心广场1幢120室（房产证号：绍房权证柯桥字第××号）涤除租赁权后依法拍卖。原告不服该裁定，于2016年5月12日向绍兴市中级人民法院提起执行异议之诉，要求确认其享有施兴良名下的座落于柯桥蓝天市心广场1幢120室的租赁权，对该房产带租拍卖，绍兴市中级人民法院业已受理，目前正在审理之中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，因本案原告王亦根在其提起的执行异议之诉中同时提出了确认其租赁权的诉讼请求，故原告再另行提起确认租赁合同继续履行的诉讼不当，依法应作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百一十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王亦根的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年七月十三日
书记员 李琼珏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4589号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：刘洋，
第一被告：林文锦，
第二被告：戴珍珠（系林文锦妻子），。
第三被告：林国城，
委托代理人：袁黎，
第四被告：蔡美兰（系林国城妻子
委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
第五被告：林叶宏（系林文锦儿子），。
第六被告：陈金富，
委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
第七被告：吉林省恒城伟业商贸有限公司。
第八被告：吉林中外建建筑工程有限公司。
委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告林文锦、戴珍珠、林国城、蔡美兰、林叶宏、陈金富、吉林省恒城伟业商贸有限公司、吉林中外建建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋、被告林国城、蔡美兰、陈金富、吉林中外建建筑工程有限公司的委托代理人袁黎到庭参加诉讼，被告林文锦、戴珍珠、林叶宏、吉林省恒城伟业商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2014年9月29日，我行与被告林文锦签订了《个人借款合同》，与被告戴珍珠、林国城、蔡美兰、林叶宏、陈金富、吉林省恒城伟业商贸有限公司、吉林中外建建筑工程有限公司签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定被告林文锦向我行借款xx万元，用于进货，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告戴珍珠、林国城、蔡美兰、林叶宏、陈金富、吉林省恒城伟业商贸有限公司、吉林中外建建筑工程有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告林文锦发放了贷款，但被告林文锦违反合同约定，到期未还款。现诉至法院，要求被告林文锦、戴珍珠（二人系夫妻）偿还尚欠借款本金xxx万元，并支付利息和逾期罚息。被告林国城、蔡美兰、林叶宏、陈金富、吉林省恒城伟业商贸有限公司、吉林中外建建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
林国城、蔡美兰、陈金富、吉林中外建建筑工程有限公司辩称：对担保的事实没有异议，应由借款人偿还借款本息，作为担保人只能在借款人不能偿还或者执行不能的情况下，与其他担保人按份承担担保责任。鉴于法院已经查封借款人的房产，请求法院优先执行借款人的财产，不足部分担保人按份承担担保责任。另外逾期罚息违背宪法规定，不同意承担罚息部分的担保责任。
林文锦、戴珍珠、林叶宏、吉林省恒城伟业商贸有限公司均未出庭、未提出答辩。
经审理查明：林文锦、戴珍珠系夫妻。2014年9月24日，被告林文锦、戴珍珠向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请贷款。2014年9月29日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告林文锦签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告林文锦向原告借款xx0万元，用于进货，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司又与被告戴珍珠、林国城、蔡美兰、林叶宏、陈金富、吉林省恒城伟业商贸有限公司、吉林中外建建筑工程有限公司签订了《最高额保证合同》一份，被告戴珍珠、林国城、蔡美兰、林叶宏、陈金富又分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份。约定被告戴珍珠、林国城、蔡美兰、林叶宏、陈金富、吉林省恒城伟业商贸有限公司、吉林中外建建筑工程有限公司在债权最高余额xxx万元限度内为被告林文锦的借款提供最高额保证担保（连带责任保证），最高额担保债权的确定期间自2014年9月29日起至2015年9月28日止。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告林文锦发放了贷款xx0万元。现借款已逾期，尚欠借款本xx0万元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告林文锦、戴珍珠、林国城、蔡美兰、林叶宏、陈金富、吉林省恒城伟业商贸有限公司、吉林中外建建筑工程有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》和《保证担保承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同偿还借款本息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六、第七、第八被告按合同约定在债权最高余额x万元限度内履行连带保证责任。第三、第四、第六、第八被告提出按份承担保证责任、逾期罚息违反宪法的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告林文锦、第二被告戴珍珠于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金xxx万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。
二、第三被告林国城、第四被告蔡美兰、第五被告林叶宏、第六被告陈金富、第七被告吉林省恒城伟业商贸有限公司、第八被告吉林中外建建筑工程有限公司在债权最高余额xx万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告林国城、第四被告蔡美兰、第五被告林叶宏、第六被告陈金富、第七被告吉林省恒城伟业商贸有限公司、第八被告吉林中外建建筑工程有限公司承担连带保证责任后，可以向第一被告林文锦、第二被告戴珍珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陈 喜 元
人民陪审员 德力格尔
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 阳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3399号
原告刘金芳。
委托代理人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州市朗盛商贸有限公司，住所地本市三环东路2号江苏升辉装饰购物广场B01厅一区076号。
法定代表人张忠香，该公司董事长。
委托代理人刘云虎，男，1974年3月3日生，汉族。
委托代理人崔庆，男，1985年9月8日生，汉族。
原告刘金芳与被告徐州市朗盛商贸有限公司（以下简称朗盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金芳的委托代理人蒋昌胜，被告朗盛公司的委托代理人刘云虎、崔庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金芳诉称，原告于2011年8月份到被告处上班至今，上班期间平时每天加班1小时左右，节假日基本不休息，被告未给原告办理任何劳动保险，也未签订劳动合同，后因待遇问题发生纠纷，未能协商一致，原告于2013年7月31日申请仲裁，云龙区仲裁委于2013年8月13日下发不予受理通知书，现向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的劳动关系，被告给付因未签订劳动合同2011年9月至2012年7月期间的双倍工资20000元，解除劳动合同经济补偿金5000元，补交养老、医疗保险费，如不能补交则赔偿10500元；加班工资10000元。
被告朗盛公司辩称，我们认为已超过诉讼时效，不应该给付双倍工资；原告自己离职，不应该赔偿经济补偿金5000元；加班工资需要回去核实，养老等保险费用我们会补交。
经审理查明，原告刘金芳于2011年8月份进入被告单位从事销售业务工作，工资由底薪加提成组成，底薪1000元，月休4天，节假日休息1天按2天计。原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，2013年7月中旬原告以要求被告签订劳动合同、补交社会保险费未果而离开被告单位。原告自2011年8月至2013年7月的工资分别为810元、1530元、1539元、1419元、1438元、565元、1435元、3339元、2503元、2563元、3011元、3741元、2015元、2244元、2971元、1757元、2927元、1724元、703元、3347元、2755元、2908元、3752元、1035元。2012年7月至2013年6月的月平均工资为2570元。2012年7月至2013年6月原告休息日上班的天数分别为9天（工作日休息4天）、8天（工作日休息4天）、10天（工作日休息4天）、8天（工作日休息4天）、8天（工作日休息4天）、10天（工作日休息4天）、8天（工作日休息4天）、4天（工作日休息1.5天，2013年2月4日-19日原告放假）、10天（工作日休息4.5天）、8天（工作日休息3天）、8天（工作日休息4.5天）、8天（工作日休息2天），2012年国庆节期间原告10月1日-3日上班，2013年1月1日元旦节原告上班，2013年4月4日清明节原告上班，2013年5月1日劳动节原告上班，2013年6月12日端午节原告上班。2013年7月31日原告依法向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2013年8月5日该委以申请人的申诉初步证据不足，不符合受理条件为由，决定不予受理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的考勤表、工资账户明细对账单、仲裁申请书副本、不予受理通知书，被告提供的工资方案、工资发放单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘金芳于2011年8月份进入被告单位从事销售业务工作，原、被告之间存在劳动关系。被告未依法为原告缴纳社会保险费，经原告提出被告同意双方解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿。2013年7月中旬后原告即未到被告单位上班，被告应向原告支付2个月工资的经济补偿金5140元（2570元／月×2个月）。原告自2011年8月至2013年7月在被告单位工作期间，原、被告一直没有签订书面劳动合同，被告应当从用工之日起满一个月的次日向原告每月支付二倍的工资，原告主张20000元本院予以支持。原告要求被告补交养老、医疗保险费，如不能补交则赔偿10500元的诉讼请求，原告要求被告补缴社会保险费用，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可以向社会保险机构或相关行政部门申请解决，因原告没有提供证据证明其损失，且原告没有达到享受养老保险待遇的年龄，故本院不予支持。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告申请仲裁的时间为2013年7月，故原告的权益应自2012年7月起受到保护，原告主张加班工资10000元（包括休息日和节假日），根据原告提供的工资账户明细对账单、考勤表和被告提供的工资方案、工资发放单，显示原告的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资但已包含加班工资，经折算正常工作时间工资不低于当地最低工资标准，故原告该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘金芳与被告徐州市朗盛商贸有限公司的劳动关系。
二、被告徐州市朗盛商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告刘金芳支付经济补偿金5140元、二倍工资20000元。
三、驳回原告刘金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市朗盛商贸有限公司负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
代理审判员 董 莉
人民陪审员 路 伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王瑞秀
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执恢1255号
申请执行人：王某，女，1981年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：周某，男，1981年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行王某与周某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人王某撤回对（2016）京0106民初10280号民事调解书的执行申请，经本院审查合法有效，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执恢1255号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 萌
审判员 林 风
审判员 张海德
二〇一八年八月二十八日
书记员 王凯毅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异39号
申请执行人：赵天宝，男，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：高峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：重庆驰原实业有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩2号附4号第二层2号，注册号500101111140762。
法定代表人：高峰，董事长。
担保人：高洁，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人赵天宝与被执行人高峰、重庆驰原实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵天宝与被执行人高峰、重庆驰原实业有限公司达成执行和解协议，担保人高洁自愿为被执行人高峰的履行�本院提供执行担保，担保范围为借款本金620万元及利息。现被执行人高峰未按执行和解协议履行义务，申请执行人赵天宝向本院申请追加担保人高洁为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加高洁为本案被执行人；
二、被执行人高洁应在本裁定生效后立即向申请执行人
赵天宝以借款本金620万元及利息范围内清偿被执行人高峰尚未履行的债务；
如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
代理审判�熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 晴
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执异39号申请执行人：赵天宝，男，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：高峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆驰原实业有限公司，住所地重庆市万州区袁家墩2号附4号第二层2号，注册号500101111140762。法定代表人：高峰，董事长。担保人：高洁，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人赵天宝与被执行人高峰、重庆驰原实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵天宝与被执行人高峰、重庆驰原实业有限公司达成执行和解协议，担保人高洁自愿为被执行人高峰的履行�本院提供执行担保，担保范围为借款本金620万元及利息。现被执行人高峰未按执行和解协议履行义务，申请执行人赵天宝向本院申请追加担保人高洁为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加高洁为本案被执行人；二、被执行人高洁应在本裁定生效后立即向申请执行人赵天宝以借款本金620万元及利息范围内清偿被执行人高峰尚未履行的债务；如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松代理审判�熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年四月二十日书 记 员  陈 晴
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1084号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人陈保，男，汉族，1994年6月2日出生，住甘肃省环县。
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初678号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人陈保应立即缴纳罚金2000元，被执行人陈保应退赔受害人刘婷经济损失50元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）渝0112执1084号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 阳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2847号
申请人：冯广海，男，1968年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：刘立生，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。
原告冯广海与被告刘立生民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10514号民事调解书已经发生法律效力。申请人冯广海于2018年4月8日向本院申请执行被执行人刘立生：
被告刘立生于本判决生效后十日内归还原告冯广海借款十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，公告费五百六十元，由被告刘立生负担。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人刘立生送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘立生名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人刘立生采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10514号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月五日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2847号申请人：冯广海，男，1968年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：刘立生，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯广海与被告刘立生民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10514号民事调解书已经发生法律效力。申请人冯广海于2018年4月8日向本院申请执行被执行人刘立生：被告刘立生于本判决生效后十日内归还原告冯广海借款十四万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百元，公告费五百六十元，由被告刘立生负担。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人刘立生送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘立生名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人刘立生采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初10514号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月五日书记员  陈志强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3671号
上诉人（原审被告）：徐州西子电气有限公司，住所地在徐州市云龙区黄山路东侧黄山公寓。
法定代表人：陈小伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：夏飞，男，1960年12月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州西子电气有限公司因与被上诉人夏飞民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐州西子电气有限公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州西子电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年八月二十日
书记员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终3671号上诉人（原审被告）：徐州西子电气有限公司，住所地在徐州市云龙区黄山路东侧黄山公寓。法定代表人：陈小伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：夏飞，男，1960年12月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐州西子电气有限公司因与被上诉人夏飞民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐州西子电气有限公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州西子电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  汪佩建审判员  孟文儒二〇一八年八月二十日书记员  刘思蒙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1201号
原告：杨雷刚，男，汉族，1980年10月23日出生，身份证住址河南省邓州市。
委托诉讼代理人：高之波，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市通力机械技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安大浪居委会新围华宁工业区B栋一楼、二楼。
法定代表人：李振文。
本院审理原告杨雷刚诉被告深圳市通力机械技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雷刚撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告杨雷刚负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 刘小鹏
审 判 员 朱文彬
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘根星
书 记 员 刘 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11362号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李济楚，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞燕凤，女，1978年9月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，现下落不明。
上诉人夏靖因与被上诉人庞燕凤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初350号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人夏靖有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人夏靖收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11362号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李济楚，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞燕凤，女，1978年9月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，现下落不明。上诉人夏靖因与被上诉人庞燕凤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初350号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人夏靖有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人夏靖收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 芬吴佳佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13021号
上诉人（原审被告）：邱文迁,男,1968年2月28日出生,汉族,住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：黄金都,男,1960年6月19日出生,汉族,住广州市白云区。
上诉人邱文迁因与被上诉人黄金都房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初831号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年5月26日向上诉人邱文迁送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人邱文迁收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱文迁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13021号上诉人（原审被告）：邱文迁,男,1968年2月28日出生,汉族,住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：黄金都,男,1960年6月19日出生,汉族,住广州市白云区。上诉人邱文迁因与被上诉人黄金都房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初831号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年5月26日向上诉人邱文迁送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人邱文迁收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱文迁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 芬吴佳佳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9504号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人李雅玲，女，1962年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人张远斌，男，1963年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
关于刘广东申请执行李雅玲、张远斌借款合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2016）渝0112民初16217号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0112民初16217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 欢
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9521号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人李俭琼，女，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人黄波，男，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
刘广东申请执行李俭琼、黄波借款合同纠纷一案中，本院依据己经发生法律效力的（2016）渝0112民初17672号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产。告知申请人后，申请人亦无法提供可供执行财产的线索且无被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0112民初17672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 欢
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执3102号
申请执行人：重庆君之合律师事务所，住所地重庆市万州区。
负责人：宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
被执行人：万从林，男，1966年7月27日生，汉族，住重庆市万州区。
重庆君之合律师事务所与万从林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初362号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。
本案在执行过程中，已对被执行人万从林银行存款1467.7元进行划拨并支付给申请人。未调查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴学军
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一七年八月二十九日
书记员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执3102号申请执行人：重庆君之合律师事务所，住所地重庆市万州区。负责人：宋刚，重庆君之合律师事务所律师。被执行人：万从林，男，1966年7月27日生，汉族，住重庆市万州区。重庆君之合律师事务所与万从林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初362号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。本案在执行过程中，已对被执行人万从林银行存款1467.7元进行划拨并支付给申请人。未调查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴学军审判员  车兴秋审判员  李 渊二〇一七年八月二十九日书记员  牟芯玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终4796号
上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年4月24日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：东莞市东城富益百货店，住所地：广东省东莞市东城街道主山塘边头莞温路***号之一。
经营者：喻强仔，男，汉族，1975年3月12日出生，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：喻奕，男，汉族，1993年11月6日出生，住江西省丰城市，系该店员工。
上诉人王新建因与被上诉人东莞市东城富益百货店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王新建于2018年6月5日以与东莞市东城富益百货店达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王新建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许王新建撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由王新建负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 黎淑娴
审判员 李瑞峰
二〇一八年六月八日
书记员 何慧玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申450号
再审申请人(一审被告)：杨才兰。
委托诉讼代理人：吴雁平，广东法制盛邦律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告)：广发银行股份有限公司广州分行。
负责人：江友青。
委托诉讼代理人：黄明辉，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。
再审被申请人(一审被告)：阮鉴洪。
再审申请人杨才兰因与被申请人广发银行股份有限公司广州分行、阮鉴洪借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13793号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨才兰申请再审称，一、原审判决所认定事实的主要证据编号为121110031515的《个人抵押贷款合同》中丙方杨才兰的签名与指模均是伪造的。申请人从没进行过此一民事行为，不应对这一后果承担责任。申请人与被申请人阮鉴洪原为夫妻，位于广州市白云区白云堡道28号401房的房屋(以下简称该物业)原为双方夫妻共同财产。但被申请人阮鉴洪虚构事实背着申请人向被申请人广发银行股份有限公司广州分行借款，签订了编号为121110031515的《个人抵押贷款合同》并办理了相关的房屋抵押等手续，申请人对此完全不知情也从没有参与，该合同中丙方杨才兰的签名及按指模完全是伪造的，可以对这一笔迹与指模进行司法鉴定。申请人也从没有为此进行过任何公证，但广州公证处居然做出了(2011)粤穗广证内经字第75758号公证书，公证程序中出现的杨才兰完全就是假冒相关材料也完全是伪造的，这一样可以调取当时公证视频等相关材料进行司法鉴定。原审据此做出的判决背离了基本的事实，《个人抵押贷款合同》及对房屋进行的抵押是非法无效的。二、在原审判决中申请人与被申请人阮鉴洪均为被告，依法应分开单独给两被告送达诉讼材料，但原审却是共同向两被告送达材料，将阮鉴洪与杨才兰并列为收件人，客观上给被申请人阮鉴洪对申请人隐瞒事实提供方便。申请人对此并不知情，其不能参加原审诉讼不能归责于申请人。故请求撤销广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13793号民事判决，驳回广发银行股份有限公司广州分行的原审诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：申请再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故申请人请求对涉案的《个人抵押贷款合同》以及《公证书》其签名进行鉴定，本院依法不予采纳。申请人主张上述《个人抵押贷款合同》以及《公证书》中其本人签名与指模均是伪造，并无相关证据予以推翻或否定，本院不予采纳。申请人确认在本案原审审理期间并未与阮鉴洪办理离婚手续，涉案房屋亦是其居住场所，因此，原审法院据此向其送达相关诉讼文书以及传票，程序合法，并无不当。申请人主张原审法院送达程序错误，依据不足，本院不予采纳。综上，杨才兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回杨才兰的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年九月三日
书记员 叶永峰
廖玉萍