江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初432号原告：陈燕华，男。委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁建新，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：九江市庐山区联庐公交股份有限公司，住所地九江市濂溪区长虹大道228号，统一社会信用代码913604006937194127。法定代表人：熊少萍，该公司董事长。原告陈燕华与被告丁建新、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“人保财险九江市分公司”）、被告九江市庐山区联庐公交股份有限公司（以下简称“联庐公交公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕华及其委托诉讼代理人殷少华、被告丁建新、被告人保财险九江市分公司代理人谢花到庭参加诉讼，被告联庐公交公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈燕华向本院提出诉讼请求：1.请求法院责成被告支付交通事故赔偿款174324元，保险公司在保险范围内承担保险责任；2.本案诉讼费由被告丁建新和联庐公交公司承担。事实和理由：2016年12月7日，被告丁建新临时停车，原告刹车不及导致撞伤，该交通事故交警部门认定双方负同等责任。因各方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告申请追加车主联庐公交公司为被告。被告丁建新辩称，我在公交站台正常下客，原告骑车撞了上来，不应当认定为同等责任。被告人保财险九江市分公司辩称，原告存在重大过错，应承担事故的主要责任，其主张的营养期、护理期、误工期均过长，后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金标准均过高，保险公司不负责赔偿非医保用药和鉴定费、诉讼费，残疾赔偿金只能按农村标准计算，交通费由法院酌定，对原告主张的被扶养人生活费、精神抚慰金请求均要求驳回。被告联庐公交公司未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对身份证、户口簿、交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗收费票据、驾驶证、行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年12月7日14时10分左右，原告陈燕华驾驶无牌二轮摩托车，沿环山公路从九江往海会镇方向行驶，至海会镇××里洲熊家路段，未保持安全车距，撞上在前方停车上下乘客的被告丁建新驾驶的赣Ｇ×××××号大型普通客车尾部，造成原告陈燕华受伤及两车受损的交通事故。2017年1月10日，庐山市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈燕华和被告丁建新在该次事故中各负同等责任。原告陈燕华受伤后被送往九江市第一人民医院治疗，共住院30天，花费住院医疗费用96311.8元，花费门诊医疗费用1083.13元，另查，原告陈燕华户籍所在地为江西省××市××山村老屋梅8号，自2014年5月起，原告陈燕华从事鲜奶配送业务。被告丁建新持有有效驾驶证、道路交通从业人员从业资格证、行驶证，所驾驶的车辆在被告人保财险九江市分公司处投保了交强险和100万不计免赔的商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期内。被告丁建新当庭认可被告人保财险九江市分公司关于医药费超出交强险部分核减15%非医保用药的意见。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。庐山市公安局交通管理大队对本案所涉交通事故的责任认定并无不妥，本院确认原告陈燕华和被告丁建新对事故各负同等责任。被告联庐公交公司作为名义车主，对事故的发生并无过错。被告人保财险九江市分公司要求对三期和后续治疗费重新鉴定，后于2017年12月13日撤回重新鉴定申请。对三期和后续治疗费，本院结合鉴定意见书和其他证据及相关规定予以确定；误工时间计算至定残日前一天即103天；护理时间考虑住院期间需要他人帮助，酌定为30天；营养时间考虑住院和出院医嘱因素，酌定为60天；后续治疗费确定为16000元。事故发生前原告从事鲜奶配送业务，属无固定收入者，其误工费可以相近行业即居民服务业上一年度职工平均工资(52273元/年)为计算标准。原告虽为农村户籍，但主要收入来源于城镇，其相应赔偿项目适用城镇标准。按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费不作赔偿项目单列，但计入残疾赔偿金。本院准许被告人保财险九江市分公司和被告丁建新双方关于按15%比例核减超医保用药费用的意见。原告可列入赔偿范围的损失为：1、医药费：97394.93元【96311.8元+1083.13元】；2、住院伙食补助费：600元【20元/天×30天】；3、营养费：1320元【22元/天×60天】；4、后续治疗费：16000元；5、护理费：3750元【125元/天×30天】；6、误工费：14955.89元【52273元/年÷360天×103天】；7、残疾赔偿金：60236.53元【(28673元/年×20年×10%)+（原告77岁父亲陈从常9128元/年×5年×10%÷3）+（原告15岁小儿子陈宇轩9128元/年×3年×10%÷2)】；8、交通费：酌定200元；9、鉴定费：1900元；10、精神抚慰金：酌定被告丁建新赔偿原告陈燕华精神抚慰金1000元。原告损失共计人民币197357.35元。第1项医药费97394.93元，由被告人保财险九江市分公司在交强险责任范围赔偿10000元、在商业三责险责任范围内承担37142.85元【（97394.93元-10000元）×50%×85%】，由被告丁建新赔偿6554.62元【（97394.93元-10000元）×50%×15%】，由原告陈燕华自担43697.46元【（97394.93元-10000元）×50%】；第2项至第4项合计金额17920元，由被告人保财险九江市分公司在商业三责险责任范围内承担8960元，由原告陈燕华自担8960元；第5项至第8项合计金额79142.42元，全额由被告人保财险九江市分公司在交强险责任范围赔偿；第9项鉴定费1900元，由被告丁建新赔偿950元，由原告陈燕华自担950元；第10项精神抚慰金1000元，全额由被告丁建新赔偿。综上，被告人保财险九江市分公司应赔偿原告陈燕华损失共计人民币135245.27元【10000元+37142.85元+8960元+79142.42元】；被告丁建新应赔偿原告陈燕华损失共计人民币8504.62元【6554.62元+950元+1000元】。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求，确定由被告人保财险九江市分公司赔付原告135245.27元，由被告丁建新赔付原告8504.62元，被告联庐公交公司不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈燕华135245.27元。二、由被告丁建新于判决生效之日起十日内赔付原告陈燕华8504.62元。三、驳回原告陈燕华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3786元由被告丁建新负担3175元，原告陈燕华负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  付小金审判员  徐宝芹审判员  黄 达二〇一七年十二月十一日书记员  周姨夫