福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5863号
上诉人(原审被告)谢清烽，男，1989年11月13日出生，汉族，职员，住福建省石狮市祥芝镇。
被上诉人(原审原告)吴鸿妹，女，1993年10月23日出生，汉族，职员，住福建省晋江市永和镇。
委托代理人陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。
上诉人谢清烽因与被上诉人吴鸿妹离婚纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告吴鸿妹与被告谢清烽于2013年10月23日登记结婚。婚后，双方于2013年11月18日生育一子，取名谢瀚森，现随原告吴鸿妹生活。2014年10月28日，原告吴鸿妹向原审法院提起诉讼，要求判决准予其与被告谢清烽离婚。原审法院于2014年12月2日作出（2014）狮民初字第3360号民事判决，判决不准予离婚。该判决已经于2014年12月31日生效。2015年7月1日，原告吴鸿妹再次向原审法院提起诉讼，请求判决准予离婚；婚生子谢瀚森由原告吴鸿妹抚养，被告谢清烽应按照每月1500元的标准，一次性支付婚生子谢瀚森至年满18周岁止的子女抚养费。
原审判决认为，原告吴鸿妹与被告谢清烽经登记结婚，婚姻关系合法有效，应予认定。原、被告婚姻关系存续期间较短，感情基础薄弱，原告吴鸿妹曾于2014年向法院提起离婚诉讼，后经判决不准予离婚后，双方夫妻感情并无改善，未能相互履行夫妻义务，现原告吴鸿妹再次诉至法院要求离婚，且经法院调解不同意和好，坚决要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对原告吴鸿妹的离婚请求，应予准许。关于婚生子谢瀚森的抚养问题，因婚生子谢瀚森尚在哺乳期，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”的规定，婚生子谢瀚森应由原告吴鸿妹直接抚养。关于子女抚养费，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，本案审理过程中，原、被告经法院询问，均同意如果判决准予离婚，且婚生子由原告吴鸿妹直接抚养，则由被告谢清烽每月支付子女抚养费500元，该协议符合上述法律规定，应予确认，被告谢清烽应自本判决生效之日起，于每月15日前支付原告吴鸿妹子女抚养费500元，至婚生子谢瀚森年满18周岁止。被告谢清烽另主张原告吴鸿妹应承担夫妻共同债务，但未提交证据予以证明，且原告吴鸿妹不予认可，故被告谢清烽应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予原告吴鸿妹与被告谢清烽离婚；二、婚生子谢瀚森由原告吴鸿妹直接抚养，被告谢清烽应自本判决生效之日起，于每月15日前各支付原告吴鸿妹子女抚养费500元，至婚生子谢瀚森年满18周岁止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告吴鸿妹负担。
宣判后，被告谢清烽不服，向本院提起上诉。
上诉人谢清烽上诉称，一、原审认定事实不清。上诉人不同意与被上诉人离婚，但考虑被上诉人已是第二次起诉离婚。上诉人也表态在非判决离婚不可的情况下，法院应当分割夫妻共同财产分配共同债务。上诉人因收入有限，现欠有大约60000元夫妻共同债务。被上诉人应当承担30000元。其中10000元是婚生子出生时向朋友富振民所借，钱是直接汇款至被上诉人建设银行的卡号上，另50000元是上诉人的信用卡透支的。上诉人在光大银行、中信银行、平安银行、中国银行四张信用卡，因生活需要透支的。因上诉人不同意离婚，故没有准备，但法院已判决离婚，就应当给上诉人提交证据的时间和机会。此外，上诉人的夫妻共同财产还有钻石戒子一个、金项链一条、金戒子一个，现在被上诉人手中，这些都属于共同财产应共同分割。二、原审判决婚生子由被上诉人抚养不当。第一、婚生子早已断奶，不属于哺乳期。第二、被上诉人及其母亲给婚生子喂酒并上传至微信朋友圈等赌博酗酒等怪异行为，故被上诉人完全不适合抚养婚生子。综上，请求撤销原审判决，发回重审，或在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人吴鸿妹答辩称，一、上诉人主张夫妻共同债务问题。1.被上诉人对上诉人信用卡透支50000元的情况并不知情，被上诉人带婚生子回娘家居住已经很长时间，上诉人透支的款项从来没有用于家庭共同生活，透支银行信用卡款项是用于上诉人自己的挥霍，与被上诉人无关。2.上诉人主张向朋友富振民借款10000元没有事实和法律依据，上诉人申请法院调取银行流水明细已超过举证期限，不能得到支持。3.上诉人主张钻石戒子等金器没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人至今没有按民俗举行订婚及结婚仪式，何来钻石戒子等金器。二、关于婚生子的抚养问题。婚生子自出生后一直是由被上诉人照顾，且现婚生子只有两周岁，根据法律规定也应该判决归被上诉人抚养。微信截图是被上诉人逗孩子喝饮料玩，并不是喂酒。原审判决上诉人每月承担500元的抚养费，现在远远不足于婚生子以后的生活、读书等，请求二审法院判决上诉人每月承担2000元抚养费。综上，原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的无理上诉。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：一、婚生子谢瀚森应由上诉人或被上诉人抚养及抚养费的数额；二、上诉人主张夫妻关系存续期间共同债务60000元能否成立；三、上诉人主张夫妻共同财产有钻石戒子一个、金项链一条、金戒子一个，均在被上诉人手中要求分割能否成立。
二审中，上诉人提供中信银行、平安银行发出的律师函一份、平安银行信用卡电子帐单二张、光大银行电子帐单4张，证明夫妻关系存续期间向中信银行、平安银行、光大银行信用卡债务60000元。被上诉人质证认为，这些证据已超过举证期限，不应得到支持。这些信用卡消费属于上诉人个人所花费，并没有用于夫妻家庭共同生活，与被上诉人无关。被上诉人提供晋江市永和镇山前村委会证明，证明被上诉人和其婚生子于2014年5月起回娘家居住，微信截图一份，证明上诉人向被上诉人的母亲借款4000元，并提供录音一份。上诉人质证认为，对于村委会证明上诉人不清楚，微信截图不是上诉人的，与上诉人无关。
本院认为，关于婚生子谢瀚森应由上诉人或被上诉人抚养及抚养费的数额问题。婚生子谢瀚森于2013年11月18日出生，至原审法院作出本案判决时，其婚生子谢瀚森尚未滿2周岁，故原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”的规定，判决认定婚生子谢瀚森归被上诉人吴鸿妹抚养，符合法律规定，应予维持。关于子女抚养费的问题。原审在开庭审理本案的过程中询问：“如果本院判决准许离婚，且婚生子由原告抚养，则被告你方是否同意支付抚养费。”谢清烽回答：“同意每个月支付子女抚养费500元”，则原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，并结合当事人在庭审中的陈述判决上诉人谢清烽每月支付子女抚养费500元，至婚生子谢瀚森年满18周岁止，并无不当。关于上诉人主张夫妻关系存续期间共同债务60000元的问题。2015年7月1日，被上诉人吴鸿妹第二次向原审法院提起诉讼，请求判决准予离婚，并抚养婚生子谢瀚森时，上诉人虽然已主张夫妻关系存续期间共同债务60000元，但未能提供证据予以证明，原审对其主张不予采纳是正确的。在二审审理过程中，上诉人虽提供中信银行、平安银行发出的律师函一份、平安银行信用卡电子帐单二张、光大银行电子帐单4张，欲证明夫妻共同债务合计50000元。根据被上诉人在原审提供的晋江市永和镇山前村委会出具的《证明》载明：婚生子谢瀚森及被上诉人吴鸿妹于2014年5月9日至今长期居住生活在娘家。该《证明》可证实被上诉人第一次于2014年10月28日向原审法院提起离婚诉讼前，夫妻双方就已经分居生活至今，而信用卡透支所欠款项至还款的周期时间短，且上诉人亦未能举证证明信用卡上所欠款项50000元至今尚未偿还，而且该款项全部用于家庭夫妻共同生活期间所负的债务，应承担举证不能的法律后果。故本院对上诉人提出的该项主张不予采信。上诉人提出其向朋友富振民借款10000元的主张，证据不足，本院不予确认。关于上诉人主张夫妻共同财产有钻石戒子一个、金项链一条、金戒子一个，均在被上诉人手中要求分割能否成立的问题。上诉人提出夫妻共同财产有钻石戒子一个、金项链一条、金戒子一个，均在被上诉人手中的主张，因被上诉人不予认可，且上诉人亦未能提供充分的证据加予佐证，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人提出的该主张不予采纳。综上，上诉人谢清烽提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币245元，由上诉人谢清烽负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年三月七日
书记员 黄双英