安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00344号
原告：陶云俊，男，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省繁昌县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：凌显武，男，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住芜湖市弋江区。
被告：章玉英，女，汉族，户籍地芜湖市新芜区，现住芜湖市弋江区。
被告：马根木，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：章秀荣，女，汉族，住安徽省南陵县。
被告：陶庭西，男，汉族，住安徽省南陵县。
原告陶云俊诉被告凌显武、被告章玉英、被告马根木、被告章秀荣、被告陶庭西民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。2015年3月1日被告马根木向本院提出管辖权异议，2015年3月18日本院裁定驳回被告马根木对本案管辖权的异议。被告马根木不服本院裁定于2015年3月30日上诉于芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2015年4月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。裁定生效后，本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陶云俊及其委托代理人洪木生、被告马根木的委托代理人陆会平到庭参加诉讼。被告凌显武、被告章玉英、被告章秀荣、被告陶庭西经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶云俊诉称：被告凌显武、被告章玉英系夫妻关系，被告马根木、被告章秀荣系夫妻关系。2012年3月至5月，马根木因资金周转困难，向原告借款，原告将款项借给马根木使用，被告陶庭西作为担保人签字。在此以后，原告多次向被告马根木催讨，被告马根木一直没有归还。2013年3月3日，原告和凌显武、马根木、陶庭西达成债务转让协议，协议约定：由凌显武负责替马根木归还借款本金及利息，马根木、陶庭西愿意承担连带担保责任，直至本金及利息付清时止。协议签订后，到了约定归还期限，各被告本息分文未付。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、五被告共同连带归还原告借款本金1990000元及相应利息（自2013年3月3日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际付清日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告陶云俊为证明自己主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、居住证明，证明原告居住地情况；
3、租房协议，证明原告居住地情况；
4、借条四份，证明债务转让后被告凌显武出具借条的事实；
5、债务转让协议书，证明原、被告达成债务转让事实及有关担保的约定，且明确确定借款金额为199万元及利息；
6、还款计划承诺书，证明被告凌显武作计划还款事实；
7、婚姻登记证明二份，证明马根木与章秀荣系夫妻关系；凌显武与章玉英系夫妻关系。
8、原借条二份，证明被告马根木向原告借款事实。
9、情况说明书二份，证明马根木借款是为承建凌显武办公楼工程，佐证债务真实性。
10、转账凭证，证明原告转账142.5万元给被告事实。
被告马根木辩称：第一，原告主张部分债权没有法律依据，本案借贷是马根木向原告借的，原告实际支付142万元。我们于2012年5月30日归还2万元，6月15日归还4万元，9月29日归还10万元。至签订债务转让协议时，实际欠款没有199万。因为当时是根据四分利息计算，还包括复利。199万债务中部分金额不受法律保护。第二，原告证据涉及到债务转让后马根木担保事实，只有在债务转让协议中和部分借据中有，借据中担保金额只有150万元，而不是199万元，所以马根木只对原告诉请的150万元承担担保责任，对超过部分不承担担保责任。第三，原告要求支付律师费，没有合同依据。
被告马根木为证明自己主张，向本院提交如下证据材料：
还款凭证三份，证明其还款事实。
被告凌显武、被告章玉英、被告章秀荣、被告陶庭西未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告马根木对原告提交证据质证如下：证据1、2、3无异议。证据4，其中2013年2月2日和2月23日借据是虚假的，因为凌显武没有向原告实际借款，凌显武是基于2013年3月3日的债务转让协议承担责任。在2013年3月3日之前出具借据，借款没有实际发生，不能作为认定债务证据。证据5无异议。证据6真实性无异议，但请法庭注意，被告凌显武作了三次还款计划，其产生的基础是债务转让协议，马根木虽在协议中担保，但担保期限不明确，故担保期限应是6个月，最迟一笔债务归还期限是2013年6月30日，故担保期限是到2013年12月30日止。原告在此期间未主张权利，超过担保期限，担保人不再承担担保责任。对证据7无异议。对证据8真实性无异议，但请法庭注意利息是4分，超过法律规定，并且借条对还款期限也有约定，借条是分两次借的，但实际付款是142万元，原告预先扣除利息，对预先扣除的利息不应计算本金。对证据9、10无异议。
原告对被告马根木提交的证据质证如下：被告还款是事实，但归还的是利息，而非本金。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年3月23日、2012年5月3日被告马根木因资金周转向原告分别约定借款50万元、100万元，但原告预先扣除部分利息后实际分别借款48万元、94.5万元，合计142.5万元。并且双方约定月息4%，被告陶庭西签字担保。后于2013年3月3日，原告陶云俊（债权人）、被告马根木（转让方）、被告凌显武（受让方）共同签订债务转让协议书，约定将马根木上述借款本息合计199万元债务作为新的借款本金，转让给凌显武。同时，马根木和陶庭西在债务转让协议书中承诺自愿为上述债务承担连带责任，直至借款本息全部还清止。另被告凌显武依据该协议向原告出具4份借据，借款本金合计199万元，借据约定月息3.5%。被告凌显武于2013年3月5日作出还款计划：承诺于2013年3月30日归还本金50万元，2013年5月30日归还本金100万元，2013年6月30日归还本金49万元。然经原告催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院。
另查明：被告马根木分别于2012年5月30日归还2万元，2012年6月15日归还4万元，2012年9月29日归还10万元。
再查明：被告凌显武与被告章玉英系夫妻关系，被告马根木与被告章秀荣系夫妻关系。
本院认为：一、本案借款本金和利息的确定。民间借贷系实践性合同，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额确定借款本金，故本案原始借款本金为2012年3月23日的48万元、2012年5月3日的94.5万元，合计142.5万元。对原、被告债务转让时将前期利息计入后期借款本金合计199万元行为的认定，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为，但同时要求前期年利率不得超过24%，且明确限制支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院确定债务转让前的利息按月利率2%计算：1、2012年3月23日至2012年5月2日本金48万元的利息：48万×2%×4／3月=12800元；2、2012年5月3日至2013年3月2日本金142.5万元的利息：142.5万×2%×10月=285000元，合计297800元，扣除被告已支付的利息16万元，剩余利息137800元。债务转让后本息之和为1425000＋137800元=1562800元，超出部分本院不予认可。故本院确定本案借款本金1562800元。原告主张自2013年3月3日起按银行同期贷款利率四倍支付至款项付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告还款责任的承担。被告凌显武自愿受让上述债务，作为债务受让人依法应当承担还款责任。被告马根木、被告陶庭西在协议书中承诺承担连带责任至本息全部还清为止，根据担保法司法解释规定，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。主债务第一笔50万元还款期限是2013年3月30日，保证期到2015年3月29日届满，原告在2015年2月15日向法院起诉，故在保证期间内，因被告凌显武未履行还款义务，故原告要求被告马根木、陶庭西对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告章玉英、章秀荣承担连带责任，本院认为，被告凌显武的受让债务行为及被告马根木的担保债务行为都未经各自配偶同意，也非用于夫妻共同生活需要所负的债务，依法不应认定为夫妻共同债务，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法（若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌显武于本判决生效之日起十日内归还原告陶云俊借款本金人民币1562800元及利息。利息以借款本金1562800元为基数，自2013年3月3日起按银行同期贷款利率四倍计至款项付清时止。
二、被告马根木、被告陶庭西对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告陶云俊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22710元（原告陶云俊预交11355元，缓交11355元），由被告凌显武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 高宗礼
人民陪审员 陈 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 戴 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法（若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。