wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6462号
申请执行人王宝海与被执行人戚煜飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）杭萧义商初字第1541号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王宝海于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿12万元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6462号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月二十八日
书记员 朱剑英
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2449号
原告张春莲，女，汉族，1971年2月5日生，住乐平市洎阳街道办事处莲花路。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
被告周雪英，女，汉族，1967年9月14日生，住乐平市洎阳街道办事处东门口。
被告熊平华，女，汉族，1961年4月16日生，住乐平市洎阳街道办事处东门口。
原告张春莲与被告周雪英、熊平华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪英及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告周雪英、熊平华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月21日、2015年6月11日，被告周雪英分别向原告借款5万元、6万元，双方约定借款利息为每月2%，被告利息支付至2016年7月。现原告因急需用钱向被告催收，被告均以种种理由拒付。故原告要求：一、判令二被告归还借款11万元及利息（其中5万元利息自2016年7月21日起按月利率2%计算至还清止；另6万元自2016年7月11日起按月利率2%计算至还清止）；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告周雪英、熊平华未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年5月21日，被告周雪英因做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行汇款方式将该借款汇至被告周雪英账户，被告周雪英于当日向原告出具了一份借条，载明今借到张春莲5万元，利息每月支付，每月1000元，2%，但未约定还款期限。2015年6月11日，被告又向原告借款6万元，原告通过银行汇款方式将该借款汇至被告周雪英账户，被告周雪英于当日向原告出具一份借条，载明今借到张春莲6万元，利息每月1200元，但未约定还款期限。被告周雪英一直向原告偿还利息至2016年7月，即5万元借款的利息偿还至2016年7月21日，6万元借款的利息偿还至2016年7月11日，且被告周雪英于2016年12月2日向原告偿还了2万元借款及5000元利息。原告称两被告系夫妻关系。
上述事实有借条2张、汇款凭证3张、户籍证明及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周雪英向原告张春莲借款的事实清楚，被告周雪英收到了该11万元借款后出具了借条，后于2016年12月2日向原告偿还了2万元借款本金，故原告张春莲与被告周雪英之间借款本金应认定为9万元。原告主张5万元及6万元借款分别自2016年7月21日及2016年7月11日起按月利率2%计算利息，该利率未超过双方约定，也未违反法律规定，故对原告诉请的利率，本院予以支持；因被告周雪英于2016年12月2日向原告偿还了5000元利息，经计算，该偿还的利息系5万元的借款本金自2016年7月22日起至2016年12月1日止的利息及6万元的借款本息自2016年7月12日至2016年7月28日止的利息。原告要求被告熊平华承担共同偿还责任，因原告提供的户籍证明中显示户主熊金华只有一兄熊平华、一嫂周雪英，可认定两被告系夫妻关系，故对原告该诉请，本院予以支持。被告周雪英、熊平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪英、熊平华于本判决书生效后十日内共同偿还给原告张春莲借款本金人民币9万元及利息（其中分别以3万元本金为基数，自2016年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止；6万元本金为基数，自2016年7月29日起按月利率计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告张春莲的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元,由被告周雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨群
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2449号
原告张某，女，汉族，1971年2月5日生，住乐平市。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，1967年9月14日生，住乐平市。
被告熊某，女，汉族，1961年4月16日生，住乐平市。
原告张某与被告周某、熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告周某、熊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月21日、2015年6月11日，被告周某分别向原告借款5万元、6万元，双方约定借款利息为每月2%，被告利息支付至2016年7月。现原告因急需用钱向被告催收，被告均以种种理由拒付。故原告要求：一、判令二被告归还借款11万元及利息（其中5万元利息自2016年7月21日起按月利率2%计算至还清止；另6万元自2016年7月11日起按月利率2%计算至还清止）；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告周某、熊某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年5月21日，被告周某因做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行汇款方式将该借款汇至被告周某账户，被告周某于当日向原告出具了一份借条，载明今借到张某5万元，利息每月支付，每月1000元，2%，但未约定还款期限。2015年6月11日，被告又向原告借款6万元，原告通过银行汇款方式将该借款汇至被告周某账户，被告周某于当日向原告出具一份借条，载明今借到张某6万元，利息每月1200元，但未约定还款期限。被告周某一直向原告偿还利息至2016年7月，即5万元借款的利息偿还至2016年7月21日，6万元借款的利息偿还至2016年7月11日，且被告周某于2016年12月2日向原告偿还了2万元借款及5000元利息。原告称两被告系夫妻关系。
上述事实有借条2张、汇款凭证3张、户籍证明及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周某向原告张某借款的事实清楚，被告周某收到了该11万元借款后出具了借条，后于2016年12月2日向原告偿还了2万元借款本金，故原告张某与被告周某之间借款本金应认定为9万元。原告主张5万元及6万元借款分别自2016年7月21日及2016年7月11日起按月利率2%计算利息，该利率未超过双方约定，也未违反法律规定，故对原告诉请的利率，本院予以支持；因被告周某于2016年12月2日向原告偿还了5000元利息，经计算，该偿还的利息系5万元的借款本金自2016年7月22日起至2016年12月1日止的利息及6万元的借款本息自2016年7月12日至2016年7月28日止的利息。原告要求被告熊某承担共同偿还责任，因原告提供的户籍证明中显示户主熊金华只有一兄熊某、一嫂周某，可认定两被告系夫妻关系，故对原告该诉请，本院予以支持。被告周某、熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、熊某于本判决书生效后十日内共同偿还给原告张某借款本金人民币9万元及利息（其中分别以3万元本金为基数，自2016年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止；6万元本金为基数，自2016年7月29日起按月利率计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元,由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨群
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初2449号原告张某，女，汉族，1971年2月5日生，住乐平市。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。被告周某，女，汉族，1967年9月14日生，住乐平市。被告熊某，女，汉族，1961年4月16日生，住乐平市。原告张某与被告周某、熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告周某、熊某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月21日、2015年6月11日，被告周某分别向原告借款5万元、6万元，双方约定借款利息为每月2%，被告利息支付至2016年7月。现原告因急需用钱向被告催收，被告均以种种理由拒付。故原告要求：一、判令二被告归还借款11万元及利息（其中5万元利息自2016年7月21日起按月利率2%计算至还清止；另6万元自2016年7月11日起按月利率2%计算至还清止）；二、本案诉讼费由二被告负担。被告周某、熊某未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2015年5月21日，被告周某因做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行汇款方式将该借款汇至被告周某账户，被告周某于当日向原告出具了一份借条，载明今借到张某5万元，利息每月支付，每月1000元，2%，但未约定还款期限。2015年6月11日，被告又向原告借款6万元，原告通过银行汇款方式将该借款汇至被告周某账户，被告周某于当日向原告出具一份借条，载明今借到张某6万元，利息每月1200元，但未约定还款期限。被告周某一直向原告偿还利息至2016年7月，即5万元借款的利息偿还至2016年7月21日，6万元借款的利息偿还至2016年7月11日，且被告周某于2016年12月2日向原告偿还了2万元借款及5000元利息。原告称两被告系夫妻关系。上述事实有借条2张、汇款凭证3张、户籍证明及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周某向原告张某借款的事实清楚，被告周某收到了该11万元借款后出具了借条，后于2016年12月2日向原告偿还了2万元借款本金，故原告张某与被告周某之间借款本金应认定为9万元。原告主张5万元及6万元借款分别自2016年7月21日及2016年7月11日起按月利率2%计算利息，该利率未超过双方约定，也未违反法律规定，故对原告诉请的利率，本院予以支持；因被告周某于2016年12月2日向原告偿还了5000元利息，经计算，该偿还的利息系5万元的借款本金自2016年7月22日起至2016年12月1日止的利息及6万元的借款本息自2016年7月12日至2016年7月28日止的利息。原告要求被告熊某承担共同偿还责任，因原告提供的户籍证明中显示户主熊金华只有一兄熊某、一嫂周某，可认定两被告系夫妻关系，故对原告该诉请，本院予以支持。被告周某、熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、熊某于本判决书生效后十日内共同偿还给原告张某借款本金人民币9万元及利息（其中分别以3万元本金为基数，自2016年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止；6万元本金为基数，自2016年7月29日起按月利率计算至本判决确定付款之日止）。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元,由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  程磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨群
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初2449号原告张春莲，女，汉族，1971年2月5日生，住乐平市洎阳街道办事处莲花路。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。被告周雪英，女，汉族，1967年9月14日生，住乐平市洎阳街道办事处东门口。被告熊平华，女，汉族，1961年4月16日生，住乐平市洎阳街道办事处东门口。原告张春莲与被告周雪英、熊平华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪英及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告周雪英、熊平华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年5月21日、2015年6月11日，被告周雪英分别向原告借款5万元、6万元，双方约定借款利息为每月2%，被告利息支付至2016年7月。现原告因急需用钱向被告催收，被告均以种种理由拒付。故原告要求：一、判令二被告归还借款11万元及利息（其中5万元利息自2016年7月21日起按月利率2%计算至还清止；另6万元自2016年7月11日起按月利率2%计算至还清止）；二、本案诉讼费由二被告负担。被告周雪英、熊平华未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2015年5月21日，被告周雪英因做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行汇款方式将该借款汇至被告周雪英账户，被告周雪英于当日向原告出具了一份借条，载明今借到张春莲5万元，利息每月支付，每月1000元，2%，但未约定还款期限。2015年6月11日，被告又向原告借款6万元，原告通过银行汇款方式将该借款汇至被告周雪英账户，被告周雪英于当日向原告出具一份借条，载明今借到张春莲6万元，利息每月1200元，但未约定还款期限。被告周雪英一直向原告偿还利息至2016年7月，即5万元借款的利息偿还至2016年7月21日，6万元借款的利息偿还至2016年7月11日，且被告周雪英于2016年12月2日向原告偿还了2万元借款及5000元利息。原告称两被告系夫妻关系。上述事实有借条2张、汇款凭证3张、户籍证明及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周雪英向原告张春莲借款的事实清楚，被告周雪英收到了该11万元借款后出具了借条，后于2016年12月2日向原告偿还了2万元借款本金，故原告张春莲与被告周雪英之间借款本金应认定为9万元。原告主张5万元及6万元借款分别自2016年7月21日及2016年7月11日起按月利率2%计算利息，该利率未超过双方约定，也未违反法律规定，故对原告诉请的利率，本院予以支持；因被告周雪英于2016年12月2日向原告偿还了5000元利息，经计算，该偿还的利息系5万元的借款本金自2016年7月22日起至2016年12月1日止的利息及6万元的借款本息自2016年7月12日至2016年7月28日止的利息。原告要求被告熊平华承担共同偿还责任，因原告提供的户籍证明中显示户主熊金华只有一兄熊平华、一嫂周雪英，可认定两被告系夫妻关系，故对原告该诉请，本院予以支持。被告周雪英、熊平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪英、熊平华于本判决书生效后十日内共同偿还给原告张春莲借款本金人民币9万元及利息（其中分别以3万元本金为基数，自2016年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定付款之日止；6万元本金为基数，自2016年7月29日起按月利率计算至本判决确定付款之日止）。二、驳回原告张春莲的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元,由被告周雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  程磊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨群
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初295号
原告：彭善根。
委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。
被告：四川森旺建筑工程有限公司。
法定代表人：周旭，该公司董�长。
原告彭善根与被告四川森旺建筑工程有限公司（以下简称森旺建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告彭善根向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款220600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承包被告位于中江县金典凯信商业广场二标段劳务项目，被告拖欠原告劳务费220600元一直未付，2016年5月30日，双方签订《和解协议》，约定被告于2016年6月30日前一次性支付原告上述费用，若未支付，被告向原告支付违约金50000元。合同签订后，被告仅向原告支付了50000元，剩余款项迟迟未付，原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告森旺建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事�讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由成都市双流区人民法院管辖，故请将本院移送至成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，本案属建设工程施工合同纠纷，又根据民事诉讼法及其司法解释的规定，应由工程所在地人民法院专属管辖，本案所涉工程在中江县境内，在本院主管民事案件范围内，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八的规定，裁定如下：
驳回被告四川森旺建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川森旺建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨英
二〇一七年三月七日
书记员 刘琪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第456号
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社。
负责人王彪，主任。
委托代理人曹卓，副主任。
被告李海，男，1950年10月10日出生，汉族，农民。
原告梨树县农村信用合作联社林海信用社（以下简称林海信用社）与被告李海借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员沈文硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹卓到庭参加诉讼，被告李海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月21日，原告与被告签订《借款合同》，被告李海向原告借款30000.00元，用途：玉米生产资料，利率9.735‰（逾期加罚50%），于2011年3月31日到期，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告起诉至人民法院，要求判令被告李海立即偿还贷款本金30000.00元、利息34936.38元（利息计算至2015年7月13日），之后利息按约定利率计算至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告李海未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告林海信用社当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、借款申请书三份，2010年5月21日吉林省农村信用社农户联保借款合同一份，2010年5月21日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向借款人李海发放贷款30000.00元的义务，并对贷款期限、利息等事项进行了约定。
证据三、2015年7月25日贷款催收通知书一份，证明原告曾于2015年7月25日向被告李海进行了催收。
证据四、利息清单一份，证明被告李海截至2015年7月13日共计欠贷款本金30000.00元及利息34936.38元。
被告李海在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2010年5月21日，原告与被告李海签订《借款合同》，被告李海向原告借款30000.00元，合同约定利率为9.735‰，逾期加罚50%，借款期限为2010年5月21日至2011年3月31日。截至2015年7月13日，被告李海尚欠原告借款本金30000.00元，利息34936.38元，本息合计64936.38元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李海负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告李海从原告林海信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护，被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社林海信用社借款本金30000.00元及利息34936.38元（利息按合同约定利率计算至2015年7月13日），本息合计：64936.38元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社林海信用社的其他诉讼请求。
案件受理费711.00元由被告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 沈文硕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙 莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民立裁字第2号
原告张海，男，汉族，1968年8月30日出生。
被告鄢军，男，汉族，1973年1月3日出生。
原告张海与被告鄢军民间借贷纠纷一案，按起诉标的额属本院管辖的第一审民商事纠纷，鉴于迁安市人民法院已对该案相关纠纷开展诉前调解工作，且对本案采取诉前保全措施，涉案纠纷将来的执行涉及到被告财产的统筹分配问题。为便于协调有效化解矛盾纠纷，经审委会研究决定，报请河北省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条及《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第六条之规定，裁定如下：
本案交由河北省迁安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民立裁字第2号
原告张海。
被告鄢军。
原告张海与被告鄢军民间借贷纠纷一案，按起诉标的额属本院管辖的第一审民商事纠纷，鉴于迁安市人民法院已对该案相关纠纷开展诉前调解工作，且对本案采取诉前保全措施，涉案纠纷将来的执行涉及到被告财产的统筹分配问题。为便于协调有效化解矛盾纠纷，经审委会研究决定，报请河北省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条及《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》第六条之规定，裁定如下：
本案交由河北省迁安市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1856号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彬，唐山新林建筑工程有限公司员工。
委托代理人：冯正军，唐山新林建筑工程有限公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李莉、被上诉人王彬委托代理人冯正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告系冀B×××××号车辆所有权人。原告为该车在被告处投保了12.2万元限额交强险、35万元限额车损险、1万元限额车上责任险（驾驶员）、1万元限额车上责任险（乘客）、50万元限额的三者险，均附不计免赔率。以上保单的收费确认时间、有效保单生成时间、打印时间均为2013年6月24日。保险期间为2013年6月26日0时至2014年6月25日24时。2013年12月18日15时30分许，张超驾驶该车行驶至唐港高速公路唐山至港口方向45公里加720米处时，与前方石晓辉驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车追尾相撞，造成两车受损，冀B×××××号车辆驾驶员张超及乘坐人王彬受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，张超负全部责任，王彬与石晓辉无责任。事故发生后，王彬被送往唐山市工人医院救治，后在河北联合大学附属医院住院5天，共支出医疗费7508.75元，其伤情被诊断为：右额部皮裂伤、右手多发皮擦伤、脑外伤。张超被送往唐山市工人医院救治，后在河北联合大学附属医院住院7天，共支出医疗费9777.91元，其伤情被诊断为：颈6、颈7棘突骨折、鼻部挫裂伤、脑外伤、右手多发皮裂伤、两侧筛窦炎。2014年1月15日，上海恒量保险公估有限公司接受唐山交通警察唐港高速大队委托后出具了关于冀B×××××号车辆车损公估报告书，认定该车辆损失为296915元。另外，原告为冀B×××××号车辆支出维修费3810元。
原审法院认为，原、被告签订的保险单均合法、有效，原告因此交通事故导致经济损失，被告应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告的经济损失包括：1.冀B×××××号车辆损失费296915元；2.冀B×××××号车辆产生的公估费19684元；3.冀B×××××号车辆产生的拆解费23753元；4.冀B×××××号车辆产生的施救费2600元；5.冀B×××××号车辆维修费3810元；6.冀B×××××号车辆产生的施救费3500元；7.冀B×××××号车辆产生的鉴定费600元；8.酒精检测费400元；9.张超的医疗费9777.91元；10.原告主张医疗费金额低于依据票据计算后的金额，王彬主张医疗费7508.75元，本院予以支持。原告的上述经济损失，证据充分，本院予以支持。综上所述，被告应当在交强险范围内赔付原告冀B×××××号车辆维修费2000元；应当在三者险范围内赔付原告冀B×××××号车辆维修费1810元、冀B×××××号车辆产生的施救费3500元、冀B×××××号车辆产生的鉴定费600元、酒精检测费400元，计6310元；应当在车辆损失险范围内赔付原告冀B×××××号车辆损失费296915元、冀B×××××号车辆产生的公估费19684元、冀B×××××号车辆产生的拆解费23753元、冀B×××××号车辆产生的施救费2600元，扣除冀B×××××号车辆所投保的保险公司应当在交强险范围内承担的无责赔付额100元后计342852元；应当在车上责任险（驾驶员）范围内赔付原告关于张超的医疗费9777.91元，扣除冀B×××××号车辆所投保的保险公司应在交强险范围内承担的无责赔付额500元后计9277.91元；应当在车上责任险（乘客）范围内赔付原告的医疗费7508.75元，扣除冀B×××××号车辆所投保的保险公司应在交强险范围内承担的无责赔付额500元后计7008.75元。以上共计367448.66元。原告的其他诉讼请求，缺乏足够的证据予以佐证，本院不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险范围内给付原告王彬保险金367448.66元。二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元减半收取3450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，上诉人一审中提交的公估报告车辆损失额为195069元，被上诉人提交的公估报告为297915元，一审采纳被上诉人提交的公估报告判决依据不足；公估费、拆解费、检测费不属保险责任范围；拆解费应在车辆损失内，不应重复计算；请求改判。王彬辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书依法应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人王彬主张的损失应依法得到赔偿。本案争议焦点主要是车损问题，一审法院认定了交警部门委托进行的鉴定结论，而上诉人在一审时为了重新鉴定提交了自己委托的鉴定结论复印件，二者相差十万余元。被上诉人的鉴定结论是交警委托进行，程序合法，上诉人亦未要求鉴定人员出庭接受质询；上诉人的鉴定结论复印件系自己单方委托进行，未提交原件，依据照片进行，不能对抗交警部门委托进行的鉴定结论；一审对此的认定符合法律规定。本案拆解费并未在鉴定结论中，一审法院对此认定不属重复认定。故上诉人所提上诉理由依据不足。鉴定费、检测费是解决本案纠纷必要支出，上诉人依法应予负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1856号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彬，唐山新林建筑工程有限公司员工。
委托代理人：冯正军，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李莉、被上诉人王彬委托代理人冯正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告系冀B×××××号车辆所有权人。原告为该车在被告处投保了12.2万元限额交强险、35万元限额车损险、1万元限额车上责任险（驾驶员）、1万元限额车上责任险（乘客）、50万元限额的三者险，均附不计免赔率。以上保单的收费确认时间、有效保单生成时间、打印时间均为2013年6月24日。保险期间为2013年6月26日0时至2014年6月25日24时。2013年12月18日15时30分许，张超驾驶该车行驶至唐港高速公路唐山至港口方向45公里加720米处时，与前方石晓辉驾驶的冀B×××××号轻型厢式货车追尾相撞，造成两车受损，冀B×××××号车辆驾驶员张超及乘坐人王彬受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，张超负全部责任，王彬与石晓辉无责任。事故发生后，王彬被送往唐山市工人医院救治，后在河北联合大学附属医院住院5天，共支出医疗费7508.75元，其伤情被诊断为：右额部皮裂伤、右手多发皮擦伤、脑外伤。张超被送往唐山市工人医院救治，后在河北联合大学附属医院住院7天，共支出医疗费9777.91元，其伤情被诊断为：颈6、颈7棘突骨折、鼻部挫裂伤、脑外伤、右手多发皮裂伤、两侧筛窦炎。2014年1月15日，上海恒量保险公估有限公司接受唐山交通警察唐港高速大队委托后出具了关于冀B×××××号车辆车损公估报告书，认定该车辆损失为296915元。另外，原告为冀B×××××号车辆支出维修费3810元。
原审法院认为，原、被告签订的保险单均合法、有效，原告因此交通事故导致经济损失，被告应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告的经济损失包括：1.冀B×××××号车辆损失费296915元；2.冀B×××××号车辆产生的公估费19684元；3.冀B×××××号车辆产生的拆解费23753元；4.冀B×××××号车辆产生的施救费2600元；5.冀B×××××号车辆维修费3810元；6.冀B×××××号车辆产生的施救费3500元；7.冀B×××××号车辆产生的鉴定费600元；8.酒精检测费400元；9.张超的医疗费9777.91元；10.原告主张医疗费金额低于依据票据计算后的金额，王彬主张医疗费7508.75元，本院予以支持。原告的上述经济损失，证据充分，本院予以支持。综上所述，被告应当在交强险范围内赔付原告冀B×××××号车辆维修费2000元；应当在三者险范围内赔付原告冀B×××××号车辆维修费1810元、冀B×××××号车辆产生的施救费3500元、冀B×××××号车辆产生的鉴定费600元、酒精检测费400元，计6310元；应当在车辆损失险范围内赔付原告冀B×××××号车辆损失费296915元、冀B×××××号车辆产生的公估费19684元、冀B×××××号车辆产生的拆解费23753元、冀B×××××号车辆产生的施救费2600元，扣除冀B×××××号车辆所投保的保险公司应当在交强险范围内承担的无责赔付额100元后计342852元；应当在车上责任险（驾驶员）范围内赔付原告关于张超的医疗费9777.91元，扣除冀B×××××号车辆所投保的保险公司应在交强险范围内承担的无责赔付额500元后计9277.91元；应当在车上责任险（乘客）范围内赔付原告的医疗费7508.75元，扣除冀B×××××号车辆所投保的保险公司应在交强险范围内承担的无责赔付额500元后计7008.75元。以上共计367448.66元。原告的其他诉讼请求，缺乏足够的证据予以佐证，本院不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险范围内给付原告王彬保险金367448.66元。二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元减半收取3450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，上诉人一审中提交的公估报告车辆损失额为195069元，被上诉人提交的公估报告为297915元，一审采纳被上诉人提交的公估报告判决依据不足；公估费、拆解费、检测费不属保险责任范围；拆解费应在车辆损失内，不应重复计算；请求改判。王彬辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书依法应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人王彬主张的损失应依法得到赔偿。本案争议焦点主要是车损问题，一审法院认定了交警部门委托进行的鉴定结论，而上诉人在一审时为了重新鉴定提交了自己委托的鉴定结论复印件，二者相差十万余元。被上诉人的鉴定结论是交警委托进行，程序合法，上诉人亦未要求鉴定人员出庭接受质询；上诉人的鉴定结论复印件系自己单方委托进行，未提交原件，依据照片进行，不能对抗交警部门委托进行的鉴定结论；一审对此的认定符合法律规定。本案拆解费并未在鉴定结论中，一审法院对此认定不属重复认定。故上诉人所提上诉理由依据不足。鉴定费、检测费是解决本案纠纷必要支出，上诉人依法应予负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马 迪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3817号
上诉人（原审被告）：无锡蓝星电子有限公司,住所地无锡市通惠东路436号。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郁良。
上诉人无锡蓝星电子有限公司因与被上诉人郁良劳动合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡蓝星电子有限公司未预交二审案件受理费，2016年11月10日，本院向无锡蓝星电子有限公司发出催缴上诉费用通知，但无锡蓝星电子有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡蓝星电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾骊恺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终3817号上诉人（原审被告）：无锡蓝星电子有限公司,住所地无锡市通惠东路436号。法定代表人：吴军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郁良。上诉人无锡蓝星电子有限公司因与被上诉人郁良劳动合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡蓝星电子有限公司未预交二审案件受理费，2016年11月10日，本院向无锡蓝星电子有限公司发出催缴上诉费用通知，但无锡蓝星电子有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡蓝星电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 科审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一六年十二月五日书 记 员  顾骊恺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1884号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙里县人民政府，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县行政办公楼4楼。
法定代表人：陈曦，该县县长。
委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙里县房屋产业征收局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇环南路经济适用房2号楼。
法定代表人：韩宏宇，该局副局长。
委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州鑫亮房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道（综合市场4-6号）。
法定代表人：肖正元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
再审申请人龙里县人民政府、龙里县房屋产业征收局因与被申请人贵州鑫亮房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2015)黔高民终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龙里县人民政府、龙里县房屋产业征收局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 纯
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1261号
申请执行人：黄国飞，住所地广州市海珠区。
被执行人：欧建飞，住所地广东省清远市清城区。
原告黄国飞诉被告欧建飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市中级人民法院于2015年1月14日作出的（2014）穗中法民一终字第7142号民事判决书已发生法律效力。权利人黄国飞于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人欧建飞支付赔偿款共计158293元。本院于2015年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第1261号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何嘉欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22745号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：祝晓渝、罗粲林重庆炜林律师事务所律师。
被告：范国萍，1963年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告范国萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 罗洪
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯鸿
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第3224号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人陆某。
被执行人姜某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人陆某、姜某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年12月4日作出的启计征决字（2012）0480号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人陆某、姜某应缴纳社会抚养费18509元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0480号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 张德利
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第0478号
原告：刘强。
被告：王学华。
原告刘强诉被告王学华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 颜 林
二〇一五年五月四日
代理书记员 王静静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第42号
原告。
被告张伶俭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。
负责人马刚，系该单位总经理。
委托代理人胡国龙。
原告张富勇诉被告张伶俭、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘青山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张富勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人胡国龙均到庭参加诉讼，被告张伶俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张富勇诉称，2014年9月28日9时5分，本人驾驶辽AUM7**轿车在昆山向工街岗，与被告张伶俭驾驶的辽AF66**号车辆发生刮碰，造成两车损坏。此事故经公安交警部门认定，被告张伶俭负事故全部责任，原告无责任。原告车辆修理完毕后，就赔偿没有与被告达成一致，故请求法院判令被告向原告支付修车费1480元，被告承担诉讼费用。
被告张伶俭未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，在交强险范围内进行赔偿。
经审理查明，2014年9月28日9时5分，原告驾驶辽AUM7**轿车在昆山路向工街岗，与被告张伶俭驾驶的辽AF66**号车辆发生刮碰，造成两车损坏。此事故经公安交警部门认定，被告张伶俭负事故全部责任，原告无责任。原告支付车辆修理费1480元，保险公司对原告车辆进行定损，数额为1400元，原告庭审中无异议。
另查，辽AF66**车辆的登记所有人为郭彦贺，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告请求赔偿车辆维修费，于2014年12月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、维修发票、行驶证等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告张伶俭驾驶的机动车与原告驾驶的车辆发生交通事故，张伶俭负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于车辆维修费的请求，原告提供了相应的维修发票，且原告在庭审中对保险公司定损数额予以认可，故本院按保险公司定损数额确定维修费数额。
被告张伶俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证明的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告张富勇车辆修理费1400元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张伶俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年一月十六日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初219号
原告杨富强，男，1974年6月生，汉族，清徐县人。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司
负责人卞玉成经理
委托代理人王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。
原告杨富强与被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牛申年和被告的委托代理人王秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富强诉称，2015年8月13日7时45分许，董某驾驶自卸货车沿307线由西向东行驶至交城县夏家营村路段时，与相对方向吕某驾驶的原告所有的重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交城县公安局交通警察大队晋公交认字（2015）第00081号事故认定书认定董某承担本起事故的主要责任，吕某承担次要责任。事故发生后，重型自卸货车经鉴定扣残值后车辆损失为43553元，产生施救费用1500元，花费鉴定费1000元。原告支付了上述费用。事故车辆在被告处投有责任限额为243000元机动车损失险。本起事故发生在保险期内，原告足额支付了保险费，因赔偿事宜协商未果诉来本院，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失46053元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、行车证复印件、朱富领身份证复印件、证明材料，证明原被告主体适格；
2、事故认定书，证明发生事故的时间、地点以及造成车辆损失的事实；
3、价格鉴定报告书及鉴定费票据、施救费票据、维修费、维修明细、损失照片，证明该起事故造成车辆实际受损情况、花费施救费1500元、鉴定费费用1000元；
4、吕某的驾驶证复印件、保单，证明发生事故时司机证件合法有效，事故车辆在被告处投保责任限额为243000元的机动车辆损险，事故发生在保险期间内，被告应履行保险赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司辩称，肇事车俩在我公司投有责任限额为243000元的机动车损失险，原告的合理损失公司在合理范围内予以赔偿；事故发生时，对方车辆驾驶人董某持C1驾驶证驾驶自卸货车属于无证驾驶，原告主张我公司全额赔偿于法无据；事故发生后，原告未通知我公司，单方面进行鉴定，鉴定程序错误，故要求对原告车损进行重新鉴定；诉讼费及鉴定费公司不予承担。
经审理查明，2015年8月13日7时45分许，董某驾驶自卸货车沿307线由西向东行驶至交城县夏家营村路段时，与相对方向吕某驾驶的原告所有的重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年8月21日，经交城县公安局交警大队晋公交认字（2015）第00081号事故认定书认定董某承担本起事故的主要责任，吕某承担次要责任。
2016年5月10日，原告委托山西吕梁市兴县金山价格事务所对其所有的事故车辆重型自卸货车进行了鉴定，鉴定书价格认定结论为车损基准日价格认定值为43553元，花费鉴定费1000元。原告支付了上述费用。
另查明，原告所有的事故车辆在被告保险公司投有责任限额为243000元机动车损失险。保险期限为2014年9月5日起至2015年9月4日，本起事故发生在保险期内。事故发生后，原告的车辆在交城县金鑫达汽修厂进行了维修，开支汽车配件和维修费用43553元，支付施救费1500元，对此，原告均提供有相应的证据予以佐证。
被告对原告所举证据质证认为，原告单方委托车辆鉴定未通知其到场，剥夺其知情权，要求对上述鉴定事故车辆重新鉴定，被告对原告支付车辆鉴定费、施救费的真实性无异议。
以上事实有庭审笔录，原告提供的施救费票据、鉴定费票据、价格鉴定结论书、交通事故认定书、商业险保单及汽车修理（配件）明细表，予以证实，经当庭质证，可以认定。
本院认为，本起事故发生后，原告对其所有的车进行修理，并经山西省吕梁市兴县金山价格事务所对上述车辆的车损进行了价格鉴定，原告所提供的证据已形成了证据链，故原告主张由被告承担其所有车辆车车损费43553元及施救费1500元，鉴定费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在机动车损失险的限额内依法应赔付原告人民币46053元。本案在审理中，被告称原告所有的事故车辆定损系单方委托，要求对上述车辆进行重新鉴定，但被告保险公司并没有任何证据足以反驳鉴定结论，故被告保险公司提出重新鉴定没有事实和法律依据，本院不予认可。被告保险公司先行赔付后，依法享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨富强保险金46053元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费951元，由被告负担，原告已预交，被告在履行本判决书规定义务时给付原告951元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯延蓉
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 赵建刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第52号
原告：易扬。
委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。
被告：邵文兵。
被告：邵建家。
原告易扬与被告�文兵、邵建家民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开进行了开庭审理。原告易扬的委托代理人林由撑到庭参加了诉讼，被告邵文兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告邵建家经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告易扬起诉称：2011年7月4日，被告邵文兵经被告邵建家担保向原告借款人民币20000元，并出具给原告借条一份，载明按月利率2%计算借款利息。双方对上述借款未约定借款期限。在借款后，经原告催讨，被告邵文兵至今分文未还，被告邵建家至今也未按约履行担保责任，故原告向法院起诉，要求判令被告邵文兵归还给原告借款人民币20000元，并支付给原告自借款之日起按月利率1.8%算至法院判决确定履行之日止的利息，同时判令被告邵建家对上�款项承担连带清偿责任。
被告邵文兵、邵建家未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告易扬为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了一份借条原件，拟证明被告邵文兵于2011年7月4日经被告邵建家担保向原告借款人民币20000元及约定按月利率2%计算借款利息等事实。
经审查后，本院认为，被告邵文兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告邵建家经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也均未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系原件，并有两被告的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实一致。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告邵�兵出具给原告一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款本息，但在借款后，经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告邵文兵归还借款20000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告在起诉时要求被告邵文兵按月利率1.8%支付借款利息，未超过原、被告在借条中约定的按月利率2%计算利息的标准，也未超过法律规定的限额，故原告要求被告邵文兵支付给原告自借款之日起按月利率1.8%算至法院判决确定履行之日止的利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院也予以支持。被告邵建家自愿为被告邵文兵向原告易扬借款提供担保，但被告邵建家在保证期间内没有按约履行保证责任，也应承担相应的违约责任，故原告要求被告邵建家对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵文兵于本判决生效之日起十五日内偿还给原告易扬借款人民币20000元及利息，利息按月利率1.8%自2011年7月4日起算至本判决确定履行之日止。
二、由被告邵建家对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告邵文兵、邵建家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费360元，合计人民币810元，由被告邵文兵、邵建家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为两年
审 判 长 叶维景
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年四月十六日
代书 记员 狄 龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13213号
原告郭培，女，1984年11月13日出生。
委托代理人谢天汉，男，1987年4月30日出生。
被告武登峰，男，1973年7月23日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李霄峰，男，1991年9月13日出生，该单位职员。
原告郭培与被告武登峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称：人寿大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭培及其委托代理人谢天汉、被告人寿大同公司的委托代理人李霄峰到庭参加诉讼。被告武登峰、被告人寿北京公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培诉称：2014年8月2日3时许，原告弟弟郭昆驾驶原告的小客车（冀FPP9**）行驶到昌平区沙河工商银行路口时被闯红灯行驶的被告武登峰驾驶的大货车（京AP27**）剐蹭造成交通事故，经交通队认定被告武登峰负全部责任，后原告车辆定损为11528元及拖车费1000元，后原告进行实际修理，故请求法院依法判决：1、被告支付原告的修车费及拖车费12528元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告武登峰未到庭答辩。
被告人寿北京公司未到庭答辩，庭审前提交答辩状，答辩意见为：被告武登峰驾驶的机动车在我公司仅投保交强险，我公司同意在财产损失限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿，诉讼费不在保险责任范围。
被告人寿大同公司辩称，我公司对事故的事实和责任无异议，被告武登峰驾驶的车辆在我我公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万。事故发生后，我公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失10528元，该款已汇至被保险人北京市昌泽汽车修理有限责任公司，我公司已履行了赔付义务，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年8月2日3时5分许，被告武登峰驾驶大货车（车牌号为京AP27**）行驶至北京市昌平区沙河工商银行路口处与郭昆驾驶郭培的小客车（车牌号为冀FPP9**）相刮撞，车辆受损。此事故经交通部门认定，武登峰负全部责任。事故发生后，郭培支付拖车费1158元，其车辆定损后，在涿州市朗晨汽车贸易有限公司进行维修，支付汽车修理费11528元。2014年9月，刘先果诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，武登峰驾驶的上述车辆登记所有人为北京安盛九州运输有限公司，该车在人寿北京公司投保交强险，在人寿大同公司投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，人寿大同公司提交了工商银行网上银行电子回单，证明其向被保险人履行了原告涉案车辆的维修费，郭培对该证据不认可，认为其并没有收到该项费用，人寿大同公司应承担保险责任。
上述事实，有当事人的陈述，原告郭培提交的交通事故认定书、汽车维修费发票及维修清单、拖车费发票、保险车辆损失确认书、武登峰的驾驶员信息查询单和车辆信息查询单、车辆行驶证；被告人寿大同公司提交的保险抄单、工商银行网上银行电子回单等证据在案佐证。
本院认为：被告武登峰驾驶的车辆已依法参加了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故被告人寿北京公司作为交强险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告承担先行赔付义务；不足部分，被告人寿大同公司作为第三者商业责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担赔付义务。被告人寿大同公司虽提交了银行汇款的回单，但该证据不能证明其所付款项系原告的车辆维修费，即使是原告车辆的维修费，人寿大同公司在未核实被保险人是否向原告履行赔付义务的情况下即支付赔偿款，该行为对原告不产生效力，其仍应向原告履行赔付义务，其履行该项损失赔付后可向被保险人追偿，因此，人寿大同公司的辩解不能成立。根据交通部门出具的交通事故认定书，武登峰负事故全部责任，故其应在机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。同时指出，因被告武登峰未到庭，未提供其与驾驶车辆（大货车）登记所有人的关系，故对其上述行为后果承担相应的法律责任。
根据原告提交的证据，其主张的维修费和拖车费证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿金限额内给付原告郭培汽车维修费二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告郭培汽车维修费九千五百二十八元、拖车费一千元，以上共计人民币一万零五百二十八元，于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，被告武登峰负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一四年十一月十八日
书记员 傅 静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1691号
原告：蛟河市森利物业服务有限责任公司。住所地吉林省蛟河。
法定代表人：朱希胜，经理。
委托诉讼代理人：常媛媛，系该公司职工。
被告：周伟东，男，汉族，1981年12月30日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市森利物业服务有限公司诉被告周伟东物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告蛟河市祥泰物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告蛟河市森利物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市森利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市森利物业服务有限公司负担。
审判员 权英爱
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 雪
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1365号
申请执行人缪梅，女，1977年1月31日生，汉族。
被执行人江苏宇迪机电股份有限公司，住所地南京市高淳区松园路1号。
法定代表人王秀勇，该公司董事长。
缪梅与江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）高民初字第1110号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人缪梅也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人缪梅也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1365号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 阳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2129号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张国洪，男，1977年7月1日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人张正鹏，广东厚生律师事务所律师。
辩护人朱锐，广东法丞律师事务所律师。
被告人张海业，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人卢耀民，广东永隆律师事务所律师。
被告人李科，男，1990年6月12日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。因本案于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人林敏，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2144号起诉书指控被告人张国洪、张海业、李科犯妨害公务罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，张国洪、张海业、李科及张国洪辩护人张正鹏、朱锐、张海业辩护人卢耀民、李科辩护人林敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日晚上11时许，被告人张国洪、张海业、李科一方因发票问题在中山市东区京华世纪会A2房间与工作人员发生争执，中山市公安局东区分局辅警郭某、梁文舜接指令后前往该处处警，在处警过程中，张国洪、张海业、李科等人对现场处警的郭某实施掐脖子、推打等行为，致使郭某受伤（经法医鉴定，郭某的损伤程度未达轻微伤），后中山市公安局东区分局民警被害人吴某、刘某带领其他辅警到场支援，准备将涉事人员带回派出所作进一步调查时，张国洪、张海业、李科等人拒不配合，其中张国洪推撞民警吴某，致使吴某手部受伤（经法医鉴定，吴某的损伤程度未达轻微伤），张国洪、张海业、李科拒绝上警车，继续推搡现场处警的公安人员，导致民警刘某、辅警林某受伤（经法医鉴定，刘某、林某的损伤程度均未达轻微伤）。次日凌晨，公安人员在现场将张国洪、张海业、李科抓获归案。归案后，张国洪、张海业、李科如实供述上述犯罪事实，并获得民警吴某、刘某、辅警郭某、林某的谅解。
上述事实，被告人张国洪、张海业、李科在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国洪、张海业、李科无视国家法律，共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处。张国洪、张海业、李科归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。张国洪、张海业、李科取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。张国洪、张海业、李科符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提张国洪、张海业、李科如实供述自己的罪行，没有造成严重后果，已取得被害人的谅解，没有前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张国洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张海业犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李科犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮妙柱
连宜静
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第232号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人季某某（聋哑人）。
手语翻译人员李娜，成都市残疾人联合会翻译。
指定辩护人陈希容，四川宏联威律师事务所律师。
被告人明某某（聋哑人）。
手语翻译人员李娜，成都市残疾人联合会翻译。
指定辩护人尹静，四川法锐律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第232号起诉书指控被告人季某某、明某某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员王薇、书记员范杰、被告人季某某、明某某及其指定辩护人、手语翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日16时许，被告人季某某、明某某经预谋后，在本市99路公交车上，当车行驶至青羊区草市街路段时，由被告人明某某望风和打掩护，被告人季某某拉开刘某某挎包，扒窃挎包内的现金340元，后被公安机关挡获，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人刘某某的陈述；证人任某某、黄某某、刘某甲的证言及辨认笔录；公安机关扣押、发还物品清单；指认赃款照片；被告人季某某、明某某对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某、明某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据二被告人在本案中所起的作用和地位，各自承担罪责。二被告人系聋哑人犯罪，可对其从轻处罚。二被告人的指定辩护人对公诉机关指控无异议，并提出二被告人系聋哑人犯罪，系初犯，归案后认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月17日起至2013年5月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人明某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月17日起至2013年5月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 李 祥
人民陪审员 胡 荣
二〇一三年四月八日
书 记 员 雷致英
山东省即墨市人民法院
民事裁�书
（2014）即商初字第1236号
原告青岛金贝包装有限公司，住所地即墨市金口镇南阡村。
法定代表人万长芳，执行董事。
委托代理人陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵琰，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛凯祺服装服饰有限公司，住所地即墨市店集镇。
原告青岛金贝包装有限公司诉被告青岛凯祺服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日诉讼来院。原告要求被告给付货款29851.8元。在审理过程中，原告以被告已吊销，其法定代表人下落不明为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛金贝包装有限公司撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。
审判员 王丽芳
二〇一四年八月十九日
书记员 刘青鹤
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执530-1号
申请人许艳娜，女，1977年10月10日生，汉族，无职业，住浑江区东兴街。
被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。
法定代表人刘金春，系经理。
本院在执行申请人许艳娜与被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司合同纠纷一案中，因查封的商铺有争议，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0602民初120号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏义
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民催字第00062号
申请人：陕�永信德贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路22号303室。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
委托代理人：黎金春，该公司员工。
申报人：严定高，系个体工商户，名称为北京福缘福装饰材料经营部。
委托代理人：袁谭荣。
申请人陕西永信德贸易有限公司称其所有票号为30900053／24512383的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年3月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内申报权利。现申报人严定高已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西永信德贸易有限公司承担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年四月十六日
书 记 员 袁楠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更33号
罪犯庄跃鸿，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，务农，原住福建省平和县。2009年5月4日犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在宁德监狱服刑。
罪犯庄跃鸿在缓刑考验期限内又犯新罪，福建省厦门市海沧区人民法院于2013年6月20日作出（2013）海刑初字第178号刑事判决，撤销福建省三明市三元区人民法院（2009）元刑初字22号刑事判决主文第六项对被告人庄跃鸿缓刑四年的判决，以被告人原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，被告人庄跃鸿新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元，责令和同案共同退赔被害人经济损失84849.04元并追缴违法所得。罪犯庄跃鸿于2013年8月14日入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1163号退卷决定书（刑期自2012年8月6日起至2017年8月5日止）。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减[2017]34号提请减刑建议书，建议对罪犯庄跃鸿予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄跃鸿入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，能完成劳动任务。遵守监规纪律。获得监狱6个表扬。已缴纳罚金人民币25000元，本次缴纳罚金人民币3000元和退赔款2000元。罪犯庄跃鸿考核自2013年9月至2016年12月累计获计分考核3950分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、缴纳罚金和退赔款凭证等。
本院认为，罪犯庄跃鸿服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务，遵守监规纪律。获得监狱奖励，已履行原判部分财产刑，确有悔改表现。但其在缓刑考验期间再行犯罪，且服刑期间消费额高，却只履行原判少部分财产刑，对其减刑从严控制。只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄跃鸿减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月6日起至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 张小杏
审判员 崔龙生
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第778号
申请执行人阎亲兰，女，1972年3月14日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院于2015年7月20日裁定受理被执行人破产申请，于2015年11月26日裁定宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第778号阎亲兰与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第778号
申请执行人阎亲兰，女，1972年3月14日出生，住蓬莱市南关路***号。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院于2015年7月20日裁定受理被执行人破产申请，于2015年11月26日裁定宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第778号阎亲兰与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 马晓楠
代理审判员 刘永建
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王国蓬
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初375号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人罗成，男，1979年9月7日生于云南省金平县，彝族，初中文化，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。因本案于2016年5月1日被蒙自市公安局决定取保候审。
辩护人杨滔，云南凌云律师事务所律师。
辩护人陈欢欢，云南凌云律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人罗成犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员管陈某出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日22时许，蒙自市东城派出所民警在蒙自市昭忠路农村信用社附近抓获被告人罗成，当场从其驾驶的云Ｏ×××××号黑色猎豹越野车驾驶门内侧把手处查获用蓝色塑料袋装着的红色毒品片剂可疑物一袋。经计量，查获的红色毒品片剂可疑物净重18.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物检测出甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，被告人罗成在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交，经当庭举证、质证、认证的受案登记表、户口证明、抓获经过、毒品检验鉴定意见，提取、称量、取样、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片、证人曲某的证言、被告人罗成的供述等证据证实。辩护人当庭提交了蒙自市人民医院放射科影像诊断报告书，证实被告人罗成患有右肺上叶某发性肺结核，病灶大部分硬结化、纤维化，本院认为该证据客观真实，但不影响本案定罪量刑。
本院认为，被告人罗成无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺18.5克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人罗成在被采取强制措施前就如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见，本院认为被告人系被公安机关抓获后如实供述已经被掌握的犯罪事实，不能认定为自首，但可依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺18.5克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱薇
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李颖
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初375号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人罗成，男，1979年9月7日生于云南省金平县，彝族，初中文化，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。因本案于2016年5月1日被蒙自市公安局决定取保候审。
辩护人杨滔，云南凌云律师事务所律师。
辩护人陈欢欢，云南凌云律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人罗成犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员管陈某出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日22时许，蒙自市东城派出所民警在蒙自市昭忠路农村信用社附近抓获被告人罗成，当场从其驾驶的云Ｏ×××××号黑色猎豹越野车驾驶门内侧把手处查获用蓝色塑料袋装着的红色毒品片剂可疑物一袋。经计量，查获的红色毒品片剂可疑物净重18.5克。经鉴定，查获的毒品可疑物检测出甲基苯丙胺成分。
上述犯罪事实，被告人罗成在庭审过程中无异议，并有公诉机关向法庭提交，经当庭举证、质证、认证的受案登记表、户口证明、抓获经过、毒品检验鉴定意见，提取、称量、取样、扣押笔录及照片，辨认笔录及照片、证人曲某的证言、被告人罗成的供述等证据证实。辩护人当庭提交了蒙自市人民医院放射科影像诊断报告书，证实被告人罗成患有右肺上叶某发性肺结核，病灶大部分硬结化、纤维化，本院认为该证据客观真实，但不影响本案定罪量刑。
本院认为，被告人罗成无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺18.5克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人罗成在被采取强制措施前就如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见，本院认为被告人系被公安机关抓获后如实供述已经被掌握的犯罪事实，不能认定为自首，但可依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺18.5克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱薇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42258d70-b174-4b84-8615-a6fa00f4ff03&imgId=NDIyNThkNzAtYjE3NC00Yjg0LTg2MTUtYTZmYTAwZjRmZjAzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月三十一日
书记员 李颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8557号
罪犯张干吞，男，1982年6月9日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年五月三十日作出（2008）德中刑三初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张干吞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月十七日以（2008）云高刑终字第1179号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4049号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年四月十一日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第569号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张干吞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张干吞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张干吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张干吞减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月11日起至2031年8月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1327号
原告（反诉被告）：韩光荣，男，汉族，籍贯江苏省丰县，个体工商户，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：靳光明，新疆诺启律师事务所律师。
原告（反诉被告）：韩俊兴，男，汉族，籍贯江苏省丰县，无固定职业，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：靳光明，新疆诺启律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈和平，男，汉族，籍贯四川省南充市，乌拉斯台农场职工，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：陈海军，男，汉族，籍贯四川省南充市，现住新疆库尔勒市。（与被告系父子关系）
委托诉讼代理人：王宝林，新疆天通律�事务所律师。
原告（反诉被告）韩光荣、韩俊兴与被告（反诉原告）陈和平农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光荣、韩俊兴的委托诉讼代理人靳光明，被告陈和平的委托诉讼代理人到陈海军、王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光荣、韩俊兴向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付土地承包费、垫付农资款和机耕费合计134026.9元。事实和理由：2016年5月20日，二原告将共同开发的位于乌拉斯台农场一连晒场以南及附近的土地450亩承包给被告种植经营，承包费每亩300元，付款方式为承包土地上种植的农产品作为抵押，农产品可由原告进行销售，扣除原告的土地承包费及为被告垫付的农业生产资料款、机耕费、水费等，剩余的农产品归被告所有。合同订立后，原告将土地交由被告承包种植，被告因资金困难，遂由原告为其提供了一部分玉米种籽、滴灌带、滴灌带主管等价值27769.9元，又为被告从农资公司担保购买了农资43225元，担保机耕费21000元，以上各项费用合计226994.9元，扣除原告代被告销售的农产品92968元，被告尚欠原告土地承包费、垫付农资款和机耕费合计134026.9元。
被告陈和平辩称：原告诉请的承保费无事实和法律依据。本案中原告诉称承包费与垫付的机耕费、水费、担保的农资费，均不是同一个法律关系，本案同一个诉讼中，明显程序不合法，担保农资是担保关系，农资属于买卖关系。原告请求被告支付滴灌带款、购买种子及担保农资等费用均无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈和平向本院提出的诉讼请求：判令反诉二被告韩光荣、韩俊兴偿还农产品款286060元。事实和理由：2016年10月25日，二被告未经原告同意，将原告种植的南瓜、打瓜、玉米等农作物价值286060元强行出售，并将所有农产品款占为己有，经原告多次催要，二被告却以种种理由推脱。故原告诉至法院。
反诉被告韩光荣、韩俊兴辩称：原告所述事实不能成立，在2016年10月期间，被告没有强行销售原告所种植的农产品，原告在2016年10月擅自离开承包地，导致为其种植的员工拿不到工资，我们拿不到承包费，在这种情况下我们雇人采摘了南瓜和玉米并出售，我方在没有办法的情况下通过派出所和当地社区将原告的雇工收集到晒场部分的南瓜子和玉米在相关部分的见证下，收取了7030公斤的南瓜子、玉米14.1吨，总价为92268元，冲抵部分承包费和农资款，但到现在为止原告还欠我们土地承包费和农资款，综上原告诉请不能成立，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审�认定事实如下：2016年5月20日，原告韩光荣、韩俊兴与被告陈和平签订一份《土地承包合同》，合同主要内容为：”被告承包原告约450亩土地，每亩承包费300元，付款方式以土地生产的产品实物作为抵押。农作物由原告来进行销售，扣除地价费、农资费、水费、机耕费（因陈和平无能力支付地价费、农资费、水费、机耕费），以上费用均由韩光荣、韩俊兴垫付，经陈和平签字，所有费用详细单附后。韩光荣、韩俊兴在扣除以上所有费用后，剩余的农产品归陈和平销售，陈和平不得拖欠和将农产品随意抵押其他人和单位”。
被告陈和平承包土地后雇佣他人耕种经营，期间由原告向被告提供2400元玉米种，金绿丰种业公司43225元农资，被告当庭均予以认可。后因家中有事，被告在未告知雇工的情况下离开和静县。农作物成熟后，2016年11月3日，�告向吴有俊以每公斤1.55元出售玉米14.1吨，价值21855元；2016年11月13日、11月16日两次向张遂英出售南瓜籽合计71113元。出售农产品共计92968元。
原告主张的其他费用，原告自称均是被告的担保人，因原告并未承担担保责任，向债权人支付款项，该部分主张本案不予处理，可另行主张。被告庭后放弃对土地亩数进行鉴定。
上述事实由土地承包合同，证明，收据，及证人赵某、陈某当庭证言及原、被告的陈述予以证实。
反诉原告陈和平提供证人安和惹、蔡清平、艾买尔玉素甫的当庭证言均不能证实其反诉请求成立，本院不予采信。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的各自义务。根据双方签订的《土地承包合同》，原告韩光荣、韩俊兴有权出售农产品抵顶被告陈和平应支付的承包费及其他农资费用。2016年被告陈和平应向原告韩光荣、韩俊兴交纳的承包费为13.5万元，加上被告认可原告垫付的2400元玉米种款，及金绿丰种业公司43225元农资款，合计为180625元，减去原告出售的农产品92968元，被告还应向原告支付费用87657元。原告多主张的部分，证据不足，本院不予支持。
反诉原告陈和平就其诉求未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈和平于本判决生效后十日内向原告韩光荣、韩俊兴支付87657元。
二、驳回原告韩光荣、韩俊兴的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈和平的诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2980.54元，减半收取1490.27元（原告已预交），由原告韩光荣、韩俊兴负担521.59元，被告陈和平负担968.68元。反诉受理费5590.9元，减半收取2795.45元（反诉原告已预交），由反诉原告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹贺霞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更321号
罪犯刘翔，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2015年9月23日作出（2015）平刑初字第00016号刑事判决，以被告人刘翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，追缴违法所得10400元，刑期自2014年11月10日起至2025年5月9日止。宣判后，被告人刘翔提出上诉。本院于2015年11月11日作出（2015）安中刑一终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘翔在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘翔在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，原判并处罚金10000元已缴纳，追缴违法所得10400元已执行，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴纳罚金票据等证据证实。检察机关同意对罪犯刘翔减刑。
本院认为，罪犯刘翔在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘翔减刑七个月，减刑后刑期至2024年10月9日止，原判并处罚金10000元（已缴纳）及追缴违法所得10400元（已执行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎英
审判员 刘春
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初1309号
原告：和静县廖光林大肉店（以下简称廖光林大肉店），地址新疆和静县。
经营者：廖光林，男，汉族，籍贯重庆市彭水县，现住新疆和静县。
被告：和静县川香情餐厅（以下简称川香情餐厅），地址新疆和静县。
经营者：陈淑艳，女，汉族，籍贯不详，住址不详。
被告：范小平，男，汉族，籍贯不详，无固定职业。
原告廖光林大肉店与被告川香情餐厅、范小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖光林大肉店经营者廖光林到庭参加诉讼，被告川香情餐厅、范小平经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告廖光林大肉店向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告大肉款23714元。事实和理由：2014年6月-2017年7月，被告川香情餐厅欠原告大肉款23714元，被告范小平是川香情餐厅厨师，与陈淑艳是夫妻关系。
被告川香情餐厅、范小平经依法传唤未到应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告向法庭提供自称是被告范小平2017年4月28日向其出具的欠条，用以证明2014年至出具欠条日范小平在其处赊购大肉合计22953元，原告又向法庭提供三张自称是被告范小平购买大肉的收据，其中两张有署名，原告自称是范小平签名，但字迹潦草无法辩认，另一张无署名。
另，本院送达开庭传票时，范小平并不在和静县，原告也自称范小平不知去向，我院系留置在其妻子陈淑艳处。
本院认为，原告若向被告范小平出售大肉，双方系即时交易，原告应及时索要货款。而本案中，原告起诉的22953元欠条是2014年开始欠的款，由于原告不及时主张权利，现出具欠条人范小平又不知去向，原告向川香情餐厅主张欠款，又不能证明其向川香情餐厅供应大肉的事实，故该款应由出具欠条人范小平承担责任。另，原告明知范小平之前有22953元欠款久拖未还，之后仍然向范小平继续赊销，其行为有悖常理且提供的两张收据字迹潦草无法辩认是否是范小平署名，另一张274元收据无署名，本院对三张收据不予认定。原告出具的欠条是被告范小平署名，应当向范小平主张，其要求川香情餐厅承担责任的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范小平于本判决生效后十日内向原告和静县廖光林大肉店支付欠款22953元。
二、驳回原告和静县廖光林大肉店的其他诉讼请求。
案件受理费392.86元，减半收取196.43元（原告已预交），由原告和静县廖光林大肉店负担7.86元，被告范小平负担188.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 中 斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 阿丽腾才次克
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5584号
上诉人（原审被告）：青岛正沃实业有限公司
法定代表人：崔峰科，董事长。
委托诉讼代理人：韩鸿恩，山东天稳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正修，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周盼盼
委托诉讼代理人：孙世强，山东惠强律师事务所律师。
上诉人青岛正沃实业有限公司因与被上诉人周盼盼房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解，被上诉人周盼盼于2017年9月21日自愿向本院申请撤回起诉，上诉人青岛正沃实业有限公司签字同意。
本院认为，被上诉人周盼盼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11502号民事判决；
二、准许周盼盼撤回起诉。
一审案件受理费388元，由被上诉人周盼盼负担。二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人青岛正沃实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十一日
书记员 况君仪
书记员 郭丹丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第693号
罪犯韩飞，男，回族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2013年03月14日作出（2013）牙刑初字第52号刑事判决，以罪犯韩飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年08月20日起至2016年08月19日止），判决发生法律效力后，于2013年03月26日交付执行。2013年04月02日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年12月8日，剩余刑期八个月十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年11月18日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯韩飞在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十一个月。
罪犯韩飞在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
罪犯韩飞在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯韩飞剩余刑期已不足执行机关报请，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩飞减去剩余刑期（刑期自2012年08月20日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1711号
原告：张彩勤，女，1958年2月4日生，壮族，住东兰县。
原告：覃英耐，女，1974年8月19日生，壮族，地址同上。
原告：覃英逢，女，1976年4月27日生，壮族，地址同上。
原告：覃英仕，女，1981年9月29日生，壮族，地址同上。
原告：覃源媛，女，1994年11月5日生，壮族，大专文化，现就读于广西柳州铁路学院。
原告：覃海，男，1985年3月10日生，壮族，初中文化，地址同上。
上列原告共同委托代理人梁光荣，广西铁义律师事务所律师。
被告：广西建华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
委托代理人：雷俊全，男，该公司员工。
原告张彩勤、覃英耐、覃英逢、覃英仕、覃源媛、覃海与被告广西建华房地产开发有限责任公司（以下简称“建华公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张彩勤及原告张彩勤、覃英耐、覃英逢、覃英仕、覃源媛、覃海的委托代理人梁光荣，被告建华公司的委托代理人雷俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告亲人覃安权与被告存在劳动关系。事实理由：原告的亲人覃安权于2014年9月4日进入被告单位从事安全保卫工作，具体在建筑工地看守钢材水泥等物资，均为夜晚上班，月薪1600元。2015年6月13日19时29分，覃安权驾驶电动车到工地上夜班，刚进工地大门1米多处时，因雨天路滑翻车跌倒在地昏迷不醒，工友袁生业、工地管理员小刘、施工员小韦等人打120急救电话，救护车来到工地把覃安权送到河池市中医医院抢救。覃安权于2015年6月17日医治无效死亡。覃安权因工死亡后，原告多次与被告协商赔偿未果，于2016年3月12日向河池市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局要求先进行劳动关系认定，为此，原告于2016年5月3日向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以覃安权受伤时已达退休年龄为由裁决不予受理。为此，原告请求人民法院判决：确认原告亲人覃安权与被告存在劳动关系。
被告辩称，覃安权是被告聘请的看守工地的值班人员，因聘请的人员具有零时性、季节性、短暂性，为此双方未签订劳动合同。覃安权是因突发疾病致其跌下电动车住院后死亡的，其死因不属于工亡，不能享受工亡待遇，被告同意按照因病死亡的职工给予享受相关待遇。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告的亲人覃安权于2014年9月4日进入被告单位从事安全保卫工作，具体在建筑工地看守钢材水泥等物资，均为夜晚上班，月薪1600元。2015年6月13日19时29分，覃安权到工地上夜班，其驾驶电动车刚进工地大门1米多处时，翻车跌倒在地昏迷不醒，工友袁生业、工地管理员小刘、施工员小韦等人拨打120急救电话，救护车来到工地将覃安权送到河池市中医医院抢救，2015年6月17日覃安权经治疗无效死亡。原告以覃安权属工亡，多次与被告协商赔偿未果后，于2016年3月12日向河池市人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局要求先进行劳动关系认定，为此，原告于2016年5月3日向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以覃安权受伤时已达退休年龄为由裁决不予受理。为此，原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
另查明，覃安权，男，1949年12月10日生，壮族，住广西东兰县长乐镇定安村可比屯4号，公民身份号码：。覃安权从2011年7月开始享受城乡居民社会养老保险待遇，每月领取60元的基础养老金。
覃安权父母已去世，其与妻子张彩勤生育有五个儿女，分别为覃英耐、覃英逢、覃英仕、覃源媛、覃海。
本院认为，本案覃安权到被告单位上班时己年满64周岁，已享受新农保待遇。关于覃安权能否与被告形成劳动关系的问题，我国现行法律规定的退休年龄男为60周岁，女为55周岁。《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定“禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人”，但法律并不禁止年满60周岁以上的公民继续从事劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”、以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。”从上述规定可知，判定已超过法定退休年龄人员与用人单位建立的是劳动关系还是劳务关系，并不是以退休年龄为界限判断，而是以其是否享受基本养老保险待遇或领取退休金为界限判断。本案覃安权生前每月从东兰县城乡居民社会养老保险所领取60元的基础养老金享受的是新农保待遇，该待遇是否属于基本养老保险待遇，首先从概念上来讲，养老保险待遇制度是国家根据法律法规规定强制建立和实施的社会保险制度，各类企业劳动者退休后为保证其基本生活需要而给予的物质帮助，而新农保指通过个人、集体、政府多方筹资，将符合条件的农村居民纳入参保范围，达到规定年龄时领取养老保障待遇，以保障农村居民年老时基本生活为目的，带有社会福利性质的社会保障制度。职工基本养老保险是国家法律强制规定的，强调的是法律义务，新农保带有政策性，强调的是自愿原则；其次，从制定依据及时间上来看，新农保依据的是国务院2009年9月1日公布的《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发（2009）32号）文，基本养老保险待遇制度的法律依据是2001年7月1日实施的《社会保险法》，而最高法《解释三》是2010年9月13日起实施。所以，《解释三》第七条规定的享受“养老保险待遇”并不包括享受“新型农村社会养老保险待遇”；第三，从未来发展方向上来看，基本养老保险制度将继续由国家强制力保障实施，而新农保将会逐渐被城镇居民养老保险代替，农民将与城镇户籍人员享受一样的养老保险待遇。综上，《解释三》第七条规定认定劳动者与用人单位存在劳动关系的前提是劳动者已经享受职工基本养老保险待遇，而非新农保。覃安权领取60元基础养老金的行为，不属于享受基本养老保险待遇。因此，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）款以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的适用情形。因此，已领取新型农村社会养老保险的覃安权，应可认定其与用人单位之间存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第二十条、第二十一条之规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
确认覃安权与被告广西建华房地产开发有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告广西建华房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓红
appoi
nt
二〇一六年十一月二十四日
书记员韦巧
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第310号
申请执行人中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区平江路139号。
法定代表人方彦，董事长。
委托代理人庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省连江县琯头镇官岐村。
法定代表人林财龙，董事长。
中交第三航务工程局有限公司与福建冠海海运有限公司码头建造合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2015）厦海法商初字第353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此生效判决向本院申请执行。在本案立案之前已有多个以（包括其关联公司：福建冠海海运有限公司）为被执行人的案件，另福州中院及连江县人民法院也有多个以（包括其关联公司：福建冠海海运有限公司）为被执行人的案件，其财产均已抵押给银行，本院已将调查情况书面告知申请人，申请人在规定的期限内也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并予以公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门海事法院（2015）厦海法商初字第353号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产后申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 游晓舟