wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初5606号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：郑德生，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：谢东会，女，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郑德生、谢东会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人蔡忠瑜和被告谢东会到庭参加了诉讼。被告郑德生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年12月至2018年6月期间物业服务费2654.84元及由此产生的违约金796.45元，合计3451.29元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告主张被告房屋建筑面积为81.56平方米，物业费按照实际面积进行计算。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XXXX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XXXX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区XXXX号房屋业主，其房屋建筑面积为81.57平方米，每月应交的物业服务费为85.64元，但被告自2015年12月至2018年6月期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。
被告谢东会辩称，欠费时间属实。我接房后，房屋后面的垃圾站味道很大，且经常晚上处理垃圾的声音很大，影响休息。我要求开发商退房，开发商让我找物管公司，物管公司不理我，也不解决问题。我房屋下面开了烧烤店，没有烟道，对我家影响很大，派出所出面调解过也没有解决问题。公共区�的垃圾经常无人处理，电梯坏了几个月没有修理。10栋楼发生火灾才发现消防栓没水。楼道上的灯坏了很久没人修理。
被告郑德生未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XXXX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XXXX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。�二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XXXX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XXXX”小区提供物业服务至今。
另查明，被告系南川区“XXXX”小区XXXX号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为81.56平方米。原告主张被告2015年12月至2018年6月期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩称以及原告提交的《XXXX前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主交房流转表》、《住房验收交接表》、《业主家庭常住人员登记表》、《房屋登记信息查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》，被告提交的照片、检测报告、业主调解协议登记表等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当�人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用等费用。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持，故被告实际应交纳2015年12月至2018年6月的物业服务费为2654.84元。关于被告提出的退房问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张，被告提出的其他未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的理由，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告主张的违约金问题，鉴于本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，原告提供的服务行为具�一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郑德生、谢东会在本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2015年12月至2018年6月期间的物业服务费2654.84元。
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑德生、谢东会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘丹
二〇一八年九月五日
法官助理 何丹
书 记 员 李珑
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初5606号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告：郑德生，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：谢东会，女，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告郑德生、谢东会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人蔡忠瑜和被告谢东会到庭参加了诉讼。被告郑德生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年12月至2018年6月期间物业服务费2654.84元及由此产生的违约金796.45元，合计3451.29元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告主张被告房屋建筑面积为81.56平方米，物业费按照实际面积进行计算。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XXXX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XXXX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区XXXX号房屋业主，其房屋建筑面积为81.57平方米，每月应交的物业服务费为85.64元，但被告自2015年12月至2018年6月期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。被告谢东会辩称，欠费时间属实。我接房后，房屋后面的垃圾站味道很大，且经常晚上处理垃圾的声音很大，影响休息。我要求开发商退房，开发商让我找物管公司，物管公司不理我，也不解决问题。我房屋下面开了烧烤店，没有烟道，对我家影响很大，派出所出面调解过也没有解决问题。公共区�的垃圾经常无人处理，电梯坏了几个月没有修理。10栋楼发生火灾才发现消防栓没水。楼道上的灯坏了很久没人修理。被告郑德生未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XXXX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XXXX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。�二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XXXX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XXXX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XXXX”小区XXXX号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为81.56平方米。原告主张被告2015年12月至2018年6月期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩称以及原告提交的《XXXX前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主交房流转表》、《住房验收交接表》、《业主家庭常住人员登记表》、《房屋登记信息查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》，被告提交的照片、检测报告、业主调解协议登记表等证据在案佐证，亦经庭审质证，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XXXX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当�人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用等费用。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持，故被告实际应交纳2015年12月至2018年6月的物业服务费为2654.84元。关于被告提出的退房问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张，被告提出的其他未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的理由，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告主张的违约金问题，鉴于本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，原告提供的服务行为具�一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郑德生、谢东会在本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2015年12月至2018年6月期间的物业服务费2654.84元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑德生、谢东会负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘丹二〇一八年九月五日法官助理 何丹书 记 员 李珑
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1291民初305号
原告：何成贵，男，1955年9月18日出生，住洪江区。
被告：肖靖江，男，1965年8月19日出生，住洪江区。
被告：石群，女，1976年9月5日出生，住洪江区。
原告何成贵与被告肖靖江、石群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告何成贵、被告石群到庭参与诉讼，被告肖靖江经本院依法在《人民法院报》上公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告何成贵向本院提出诉讼请求：1请求判决两被告共同返还借款本金49000元，利息21560元（利息从2015年12月30日起计息至2017年10月30日止）2017年10月30日后的利息另行计算至本息还清日止；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告肖靖江向原告借款49000元，约定借期1年，从借款之日起按每月200元计息至本息还清日止，可被告肖靖江借款到期后并未还款。为了维护合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决被告偿还。
原告何成贵围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据：1、原告身份证复印件及与妻子的结婚证复印件各1份，拟证明原告的身份信息及与梁小凤系夫妻关系的事实；2、被告身份证、结婚登记、户口本复印件各1份，拟证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系的事实；3、借条1份，拟证明被告于2015年10月30日向原告借款49000元及按每万元每月200元计息的事实；4、银行取款凭证复印件1份，拟证明被告向原告借款的当天，原告用妻子梁小凤的存折本去银行取款4万元及家中存放的9000元，合计借给被告49000元的事实。
本院经原告申请调取了洪江区高坡街街道办事处桐油湾社区居民委员会证明1份及被告肖靖江的母亲周文的调查笔录1份，证明被告肖靖江现下落不明的事实。
被告石群对原告何成贵的证据1.2.4均无异议，对于证据3辩称这是肖靖江的个人行为，自己完全不知情。肖靖江无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，经本院审查，对原告何成贵提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告肖靖江未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告石群辩称，这笔借款是肖靖江的私人行为，自己不清楚，自己没有参与这笔借款，且自己现在已经与肖靖江离婚，该借款应该由肖靖江一个人偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月30日，被告肖靖江向原告何成贵借款49000元，借条写明：今借到何成贵现金人民币49000元，借期1年，从借款之日起按每万元每月200元计息至本息还清日止．何成贵从其妻梁小凤的银行帐号中取款40000万后将49000元给予了肖靖江，借款时，肖靖江与石群尚系合法夫妻关系。肖靖江借款到期后并未还款。为了维护合法权益，何成贵特向法院起诉，请求依法判决两被告偿还。
另查明，被告肖靖江现在下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何成贵向本院提供的借条与转账凭证，证实原告何成贵与被告肖靖江双方存在民间借贷的法律关系，借款时，肖靖江与石群尚系合法夫妻关系，石群未能提供证实该笔借款为肖靖江个人借款的证据，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故对原告何成贵要求被告肖靖江、石群偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告何成贵要求被告肖靖江、石群偿还借款利息的诉讼请求，由于借条中约定利率为月息2分，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息可以按照月息2分计算，对于原告何成贵诉讼请求中利息21560元（利息从2015年12月30日起计息至2017年10月30日止）2017年10月30日后的利息另行计算至本息还清日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖靖江、石群于本判决生效后三十日内偿还原告何成贵借款本金49000元，利息21560元（利息从2015年12月30日起计息至2017年10月30日止），2017年10月30日后的利息另行计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，由被告肖靖江、石群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 刘志刚
审判员 王 媛
审判员 杨 怀
二〇一八年五月三日
书记员 蒋金伶
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1291民初305号原告：何成贵，男，1955年9月18日出生，住洪江区。被告：肖靖江，男，1965年8月19日出生，住洪江区。被告：石群，女，1976年9月5日出生，住洪江区。原告何成贵与被告肖靖江、石群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告何成贵、被告石群到庭参与诉讼，被告肖靖江经本院依法在《人民法院报》上公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告何成贵向本院提出诉讼请求：1请求判决两被告共同返还借款本金49000元，利息21560元（利息从2015年12月30日起计息至2017年10月30日止）2017年10月30日后的利息另行计算至本息还清日止；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告肖靖江向原告借款49000元，约定借期1年，从借款之日起按每月200元计息至本息还清日止，可被告肖靖江借款到期后并未还款。为了维护合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决被告偿还。原告何成贵围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据：1、原告身份证复印件及与妻子的结婚证复印件各1份，拟证明原告的身份信息及与梁小凤系夫妻关系的事实；2、被告身份证、结婚登记、户口本复印件各1份，拟证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系的事实；3、借条1份，拟证明被告于2015年10月30日向原告借款49000元及按每万元每月200元计息的事实；4、银行取款凭证复印件1份，拟证明被告向原告借款的当天，原告用妻子梁小凤的存折本去银行取款4万元及家中存放的9000元，合计借给被告49000元的事实。本院经原告申请调取了洪江区高坡街街道办事处桐油湾社区居民委员会证明1份及被告肖靖江的母亲周文的调查笔录1份，证明被告肖靖江现下落不明的事实。被告石群对原告何成贵的证据1.2.4均无异议，对于证据3辩称这是肖靖江的个人行为，自己完全不知情。肖靖江无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，经本院审查，对原告何成贵提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告肖靖江未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。被告石群辩称，这笔借款是肖靖江的私人行为，自己不清楚，自己没有参与这笔借款，且自己现在已经与肖靖江离婚，该借款应该由肖靖江一个人偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告肖靖江向原告何成贵借款49000元，借条写明：今借到何成贵现金人民币49000元，借期1年，从借款之日起按每万元每月200元计息至本息还清日止．何成贵从其妻梁小凤的银行帐号中取款40000万后将49000元给予了肖靖江，借款时，肖靖江与石群尚系合法夫妻关系。肖靖江借款到期后并未还款。为了维护合法权益，何成贵特向法院起诉，请求依法判决两被告偿还。另查明，被告肖靖江现在下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何成贵向本院提供的借条与转账凭证，证实原告何成贵与被告肖靖江双方存在民间借贷的法律关系，借款时，肖靖江与石群尚系合法夫妻关系，石群未能提供证实该笔借款为肖靖江个人借款的证据，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故对原告何成贵要求被告肖靖江、石群偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告何成贵要求被告肖靖江、石群偿还借款利息的诉讼请求，由于借条中约定利率为月息2分，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，利息可以按照月息2分计算，对于原告何成贵诉讼请求中利息21560元（利息从2015年12月30日起计息至2017年10月30日止）2017年10月30日后的利息另行计算至本息还清日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖靖江、石群于本判决生效后三十日内偿还原告何成贵借款本金49000元，利息21560元（利息从2015年12月30日起计息至2017年10月30日止），2017年10月30日后的利息另行计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1564元，由被告肖靖江、石群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  刘志刚审判员  王 媛审判员  杨 怀二〇一八年五月三日书记员  蒋金伶本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执187号
申请执行人俞雅琴
被执行人张文云，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜商初字第00161号，依法向被执行人张文云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文云（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币153300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执187号
申请执行人俞雅琴与被执行人张文云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）杭萧瓜商初字第161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞雅琴于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿17800元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执187号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱剑英
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初314号
原告：徐明，男，1987年4月3日出生，汉族，住怀化市洪江区。
委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。
被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。
法定代表人：曾枫林。
原告徐明与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告徐明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐明撤回起诉处理。
审判员 刘�刚
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋 金 伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民初314号原告：徐明，男，1987年4月3日出生，汉族，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。法定代表人：曾枫林。原告徐明与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告徐明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐明撤回起诉处理。审判员 刘�刚二〇一八年九月十七日书记员 蒋 金 伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6594号之一
申请人：罗远富。
委托诉讼代理人：李世界，四川韬鸣律师事务所律师。
被申请人：成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：谢礼方。
被申请人：黄居华。
被申请人：中铁中基投资股份有限公司(原成都尚信投资股份有限公司)。住所地：成都市温江区。
法定代表人：谢礼方。
申请人罗远富与被申请人成都长宇实业有限公司、黄居华、中铁中基投资股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人罗远富于2016年8月22日向本院提出财产保全申请。本院于2016年8月24日作出了（2016）川0107民初6594号民事裁定书，裁定对被申请人中铁中基投资股份有限公司持有的某公司股权予以冻结。经审查，被申请人中铁中基投资股份有限公司于2014年8月26日企业名称由成都尚信投资股份有限公司变更为现名称，但其在某公司的股东名称未变更登记，导致本院无法对其持有的某公司股权予以冻结。现申请人罗远富称中铁中基投资股份有限公司原为成都尚信投资股份有限公司，并提供成都市工商行政管理局出具企业名称变更核准通知书作为证据，请求对中铁中基投资股份有限公司（原成都尚信投资股份有限公司）持有的某公司的股权予以冻结。
本院经审查认为，申请人罗远富的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人成都长宇实业有限公司名下位于成都市龙泉驿区车位，查封期限三年；
二、查封被申请人中铁中基投资股份有限公司（原成都尚信投资股份有限公司）持有的某公司股权，查封期限三年。
上述财产保全限额13000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 李小卫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁 韬
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初330号
原告：陈建，男，1964年2月10日出生，汉族，住怀化市洪江区。
委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。
被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。
法定代表人：曾枫林。
原告陈建与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告陈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈建撤回起诉处理。
审判员 刘志刚
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋金伶
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省洪江人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1291民初330号原告：陈建，男，1964年2月10日出生，汉族，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人王冬梅，洪江区城东法律服务所法律工作者。被告：怀化松茂恒物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路育才巷1号。统一社会信用代码：91431200MALN562G。法定代表人：曾枫林。原告陈建与被告怀化松茂恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告陈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建撤回起诉处理。审判员  刘志刚二〇一八年九月十七日书记员  蒋金伶本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4732号
原告隋某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
被告匡某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告隋某与被告匡某离婚后财产纠纷一案中，原告隋某经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隋某负担。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 娜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第4732号原告天津市成奥物业管理有限公司。被告刘子朋。本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告刘子朋物业费纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉�案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 君二〇一五年八月五日书记员 邓姝芃附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初72号
原告佛山市三水区乐平民小组，住所地：佛山市三水区乐平。
诉讼代表人禤浩彬。
委托代理人俞璇，广东华生律师事务所律师。
被告何务良，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2423。
委托代理人禤裕龙，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
本院在审理原告佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会洲头村民小组诉被告何务良农业承包合同纠纷一案中，原告佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会洲头村民小组于2016年3月29日以“与被告已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会洲头村民小组撤回起诉。
案件受理费减半收取即3173元，由原告佛山市三水区乐平镇源潭村民委员会洲头村民小组负担。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李艳菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2288号
原告：王微微，女，1965年8月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杜德良，男，1948年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市兴达食品有限公司。住所地：慈溪市古塘街道大发路*****号。组织机构代码：71332900-9。
法定代表人：杜德良，该公司总经理。
被告：徐志萍，女，1955年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告王微微诉被告杜德良、慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍民间借贷纠纷一案，原告王微微于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：三被告返还原告借款360万元，并支付该款自2017年2月25日起至款项清偿日止、按月利率0.7%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：三被告就之前借款向原告出具落款时间为2016年3月8日、金额60万元，落款时间为2016年7月24日、金额100万元和落款时间为2017年2月25日、金额200万元的借条各一份，书面约定的月利率均为0.7%，其中60万元付息至2017年2月7日，100万元付息至2017年2月23日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜德良、慈溪市兴达食品有限公司、徐志萍于本判决生效之日起七日内返还原告王微微借款360万元，并支付该款自2017年2月25日起至款项清偿日止、按月利率0.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费35600元，减半收取计17800元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费5000元，由三被告共同负担，因原告王微微已预交，故三被告于本判决生效后七日内直接将该款交付原告王微微。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年三月三十一日
代书记员 施邹芸
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更325号
罪犯闻平牯，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省上高县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2012年1月10日作出（2011）上刑初字第123号刑事判决，认定闻平牯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决生效后交付执行，刑期自2011年4月12日至2023年4月11日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯闻平牯能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年5月受记过处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯闻平牯在服刑期间，确有悔改表现，但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闻平牯减去有期徒刑八个月(剥夺政治权利二年不变)。
减刑后，刑期自2011年4月12日起至2022年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁行执第23号
申请人：梁山县卫生和计划生育局。
被申请人：王某某。
申请人梁山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王某某社会抚养费行政征收非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行的梁费征决字（2015）15219006号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征决字（2015）15219006号《社会抚养费征收决定书》认定：你与陈某某于2014年1月2日在梁山县人民医院生育第二个子女（壹女孩）的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条列》的规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33000元（大写叁万叁仟元整）。
本院经审查认定：被申请人王某某未经批准，于2014年1月2日在梁山县医院生育第二个子女（壹女孩）的生育行为，违反了《山东省人口和计划生育条列》第四十三条第二款的规定。梁费征决字（2015）15219006号《社会抚养费征收决定书》已依法向被申请人进行了送达。
原梁山县人口和计划生育在拟下发梁费征字梁费征决字（2015）15219006号《社会抚养费征收决定书》前，于2015年3月5日书面告知了被申请人享有陈述、申辩的权利。梁费征决字（2015）15219006号《社会抚养费征收决定书》于2014年3月15日送达给被申请人王某某，被申请人在规定的时间内既没有申请行复议，也没有向法院提起诉讼。2015年7月2日，申请人向被申请人依法送达了执行催告书，被申请人未在规定的期限内自动履行。
另，2015年5月，梁山县人口和计划生育局撤并到梁山县卫生和计划生育局，梁山县人口和计划生育局的职权由梁山县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原梁山县人口和计划生育局作出的梁费征决字（2015）15219006号《社会抚养费征收决定书》，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人王某某在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县卫生和计划生育局申请的梁费征决字（2015）15219006号《社会抚养费征收决定书》。
二、限被申请人王某某于本裁定书送达后立即缴纳33000元的社会抚养费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 玉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00882号
原告：田某某，女，汉族，1983年11月3日生，住石家庄市。
委托代理人：李连栋，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，地址：济南市。
负责人：潘国波，该公司总经理。
委托代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
原告田某某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中国太平洋保险济南支公司）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员王德芳适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，原告通过被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的业务员郝某某投保了被告的人身意外险，保险期间为2014年2月19日至2015年2月19日止。2014年6月9日上午9点左右，原告在藁城市的藁城市吴宾装饰材料加工厂干活时，致使右食指、中指和无名指受伤，后住院花去医疗费10240.62元。原告向被告要求理赔时，被告却为原告出具了拒赔通知书，认为不属于保险责任，拒不理赔。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。请求被告赔付原告医疗费等费用10000元。
被告辩称：原告提交保单，证实与我公司存在保险合同关系。原告从事的工作属于高风险行业，依据双方签订的保险合同的约定，属于免赔范围，应驳回原告的诉讼请求；退一步讲，如果构成保险责任，根据保险合同的约定，应当每人每次事故扣除100元免赔款，按照80%的比例进行赔偿。
经审理查明：2014年2月18日，田某某通过郝某某购买被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的团体人身意外险福满安心卡并附赠太平洋意外伤害保险，卡号为TA13120170XX，约定：团体人身意外伤害保险（211人），总保额21100000元；附加意外伤害医疗保险，总保额4220000元；免赔：意外医疗每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。保险期间为2014年2月19日00：00起至2015年2月19日00：00止。2014年6月9日上午9点左右，田某某在藁城市寨里村的藁城市吴宾装饰材料加工厂干活时，因电锯致使右食指、中指和无名指受伤，即送到中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部住院，经诊断：右手食中环指开放性外伤伴血管、神经及肌腱。田某某住院治疗，花去医疗费10240.62元。
本院认为：原告购买了被告的团体人身意外伤害保险即福满安心卡，双方即建立了保险合同关系，原被告之间的保险合同成立。原被告之间的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。原告按约向被告交纳了保险费，其在保险期间内因意外伤害致右手受伤住院治疗，应为保险事故，被告应在其承保范围内承担保险责任。原告要求赔付10000元，因原告住院治疗花费医疗费10240.62元，应按保险合同的约定赔付，本院不予支持，被告应给付原告医疗费（10240.62元-100元）×80%=8112.49元。被告辩称原告从事的工作属于高风险行业，依据双方签订的保险合同的约定，属于免赔范围，应驳回原告的诉讼请求，因原告购买被告的福满安心卡，并未记载免赔事项且直至原告发生保险事故，其辩称的从事的高风险行业，属于免赔范围理由不符合法律规定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内给付原告田某某保险金8112.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一五年三月十三日
书记员 白云波
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00882号
原告：田丽丛，女，汉族，1983年11月3日生，住藁城区。
委托代理人：李连栋，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，地址济南市。
负责人：潘国波，该公司总经理。
委托代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
原告田丽丛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中国太平洋保险济南支公司）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员王德芳适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，原告通过被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的业务员郝云英投保了被告的人身意外险，保险期间为2014年2月19日至2015年2月19日止。2014年6月9日上午9点左右，原告在藁城市寨里村的藁城市吴宾装饰材料加工厂干活时，致使右食指、中指和无名指受伤，后住院花去医疗费10240.62元。原告向被告要求理赔时，被告却为原告出具了拒赔通知书，认为不属于保险责任，拒不理赔。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。请求被告赔付原告医疗费等费用10000元。
被告辩称：原告提交保单，证实与我公司存在保险合同关系。原告从事的工作属于高风险行业，依据双方签订的保险合同的约定，属于免赔范围，应驳回原告的诉讼请求；退一步讲，如果构成保险责任，根据保险合同的约定，应当每人每次事故扣除100元免赔款，按照80%的比例进行赔偿。
经审理查明：2014年2月18日，田丽丛通过郝云英购买被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的团体人身意外险福满安心卡并附赠太平洋意外伤害保险，卡号为TA1312017010，约定：团体人身意外伤害保险（211人），总保额21100000元；附加意外伤害医疗保险，总保额4220000元；免赔：意外医疗每人每次事故扣除100元免赔额后按80%比例给付。保险期间为2014年2月19日00：00起至2015年2月19日00：00止。2014年6月9日上午9点左右，田丽丛在藁城市寨里村的藁城市吴宾装饰材料加工厂干活时，因电锯致使右食指、中指和无名指受伤，即送到中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部住院，经诊断：右手食中环指开放性外伤伴血管、神经及肌腱。田丽丛住院治疗，花去医疗费10240.62元。
本院认为：原告购买了被告的团体人身意外伤害保险即福满安心卡，双方即建立了保险合同关系，原被告之间的保险合同成立。原被告之间的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。原告按约向被告交纳了保险费，其在保险期间内因意外伤害致右手受伤住院治疗，应为保险事故，被告应在其承保范围内承担保险责任。原告要求赔付10000元，因原告住院治疗花费医疗费10240.62元，应按保险合同的约定赔付，本院不予支持，被告应给付原告医疗费（10240.62元-100元）×80%=8112.49元。被告辩称原告从事的工作属于高风险行业，依据双方签订的保险合同的约定，属于免赔范围，应驳回原告的诉讼请求，因原告购买被告的福满安心卡，并未记载免赔事项且直至原告发生保险事故，其辩称的从事的高风险行业，属于免赔范围理由不符合法律规定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后五日内给付原告田丽丛保险金8112.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一五年三月十三日
书记员 白云波
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02127号
原告罗大鹏，男，1966年10月12日出生，汉族。
被告杨明华，男，1966年8月9日出生，汉族（此信息由原告提供）。
原告罗大鹏诉被告杨明华民间借贷纠纷一案，原告罗大鹏于2015年2月4日向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗大鹏到庭参加了诉讼，被告杨明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日，被告杨明华以生产需要周转资金为由，向原告借款30000元，并出具借条一份。因被告至今尚未归还原告借款，现起诉来院，请求判令被告返还原告借款30000元并承担诉讼费用。
被告杨明华未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年5月31日，被告杨明华以生产需要周转资金为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明了借款金额，未约定还款期限。因被告至今尚未归还原告借款，原告遂起诉来院，请求判令被告返还原告借款30000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告罗大鹏举示的借条原件足以证明原告罗大鹏与被告杨明华存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时请求被告返还借款。故对原告请求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨明华于本判决生效之日起十日内返还原告罗大鹏借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费560元，合计1110元由被告杨明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王明建
二〇一五年七月十六日
书记 员代 灏 翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6456号
罪犯杨翠英，女，1974年6月24日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，原住云南省陇川县章凤镇章凤村云盘汉*组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年十月九日作出(2008)保中刑初字第355号刑事判决，以被告人杨翠英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨翠英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯杨翠英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一四、二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨翠英在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯杨翠英予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年10月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终157号
上诉人（原审被告）张宗言。
被上诉人（原审原告）可忠兴。
原审被告张全昌。
上诉人张宗言因与被上诉人可忠兴、原审被告张全昌买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第308民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月27日，被告张全昌出具欠条一份，载明：“今欠到可忠兴纱款17750元。”二被告对上述欠条的真实性无异议，但辩称之前棉纱有次品，且之前有一笔单子的货物也有质量问题。被告张全昌系被告张宗言的雇员，其出具的上述欠条是履行职务行为的表现。
原审法院认为，被告张全昌系被告张宗言雇佣的员工，被告张全昌于2014年10月27日出具的欠条其是履行职务行为的表现，被告张宗言作为雇主应承担相应的法律责任。原告提交的由被告张全昌2014年10月27日出具的欠条，可以证明原告与被告张宗言之间存在买卖合同关系，且未违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。二被告对该欠条的真实性无异议，但辩称之前棉纱有次品，且之前有一笔单子的货物也有质量问题，未提交证据予以证明，法院对该辩称不予采信，故原告主张被告张宗言支付货款17750元的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张宗言于本判决书生效之日起十日内支付原告可忠兴货款人民币17750元；二、驳回原告可忠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告张宗言负担。
张宗言上诉称，原审认定事实不清，判决错误，我与被上诉人是生意合作关系，2014年9月，被上诉人向我交付的产品不合格，导致我的下游生产商安阳仁和制衣有限公司扣除我的货款6万余元，我还未与被上诉人协商赔偿事宜，被上诉人采取欺骗手段让我公司职工向其出具该批不合格产品的欠条，请求撤销原审判决，依法改判。
可忠兴答辩称，我的产品没有质量问题，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人的雇员张全昌在收到被上诉人的供货后，向被上诉人出具欠据，上诉人应当承担支付货款的责任。上诉人称被上诉人供货存在质量问题，但上诉人及其雇员张全昌均认可涉及本案欠款的该批次产品不存在质量问题，其上诉理由不能成立，本院不予采信。关于之前批次供货是否存在质量问题，可另案主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人张宗言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张文科
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第273号
原告李强，男，1976年9月15日生，住滑县。
被告李省杰，男，1977年10月11日生，住滑县。
原告李强诉被告李省杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告李省杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：被告李省杰于2012年1月13日从原告李强处借取现金195000元，原告将借款交付被告后，被告当场为原告出具了借条，双方约定被告于2012年农历12月20日前还清借款。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告李强要求判令被告李省杰给付原告借款人民币195000元及利息。
被告李省杰缺席未答辩。
原告李强提交证据如下：1、2012年1月13日被告李省杰为原告出具的借条一份。证明被告欠原告借款属实。
经审理查明：2012年农历1月13日在原告李强家中，被告李省以欲在煤矿上承包生意需要资金为由从原告处借取现金人民币195000元，原告将借款现金交付被告后，被告当场为原告出具了“今借到李强人民币壹拾玖万伍仟圆￥195000元说明还款日期2012腊月二十日还清借款人李省杰2012年1月13日阴”字样的借条，被告李省杰在借条中签字捺印，借条中除了还款日期字样系原告本人书写外，其他字样均系被告本人书写，当时有原被告双方在场。还款期限届满后，原告于每年年底去找被告主张债权，被告均以生意资金没有到账为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告李强提交的证据2012年1月13日被告李省杰为原告出具的借条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李省杰欠原告李强人民币195000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告给付借款，本院予以支持。原告称双方口头约定月息2%，没有提交其他证据予以证实，本院不予认可，利息应自还款期限届满之日的次日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李省杰于本判决生效之日起十五日内给付原告李强借款人民币195000元及利息（利息自2013年2月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告李省杰履行完毕之日止）。
如被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告李省杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 元 伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第273号
原告李强，男，1976年9月15日生。
被告李省杰，男，1977年10月11日生。
原告李强诉被告李省杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告李省杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：被告李省杰于2012年1月13日从原告李强处借取现金195000元，原告将借款交付被告后，被告当场为原告出具了借条，双方约定被告于2012年农历12月20日前还清借款。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告李强要求判令被告李省杰给付原告借款人民币195000元及利息。
被告李省杰缺席未答辩。
原告李强提交证据如下：1、2012年1月13日被告李省杰�原告出具的借条一份。证明被告欠原告借款属实。
经审理查明：2012年农历1月13日在原告李强家中，被告李省以欲在煤矿上承包生意需要资金为由从原告处借取现金人民币195000元，原告将借款现金交付被告后，被告当场为原告出具了“今借到李强人民币壹拾玖万伍仟圆￥195000元说明还款日期2012腊月二十日还清借款人李省杰2012年1月13日阴”字样的借条，被告李省杰在借条中签字捺印，借条中除了还款日期字样系原告本人书写外，其他字样均系被告本人书写，当时有原被告双方在场。还款期限届满后，原告于每年年底去找被告主张债权，被告均以生意资金没有到账为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告李强提交的证据2012年1月13日被告李省杰为原告出具的借条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李省杰欠原告李强人民币195000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告给付借款，本院予以支持。原告称双方口头约定月息2%，没有提交其他证据予以证实，本院不予认可，利息应自还款期限届满之日的次日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李省杰于本判决生效之日起十五日内给付原告李强借款人民币195000元及利息（利息自2013年2月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告李省杰履行完毕之日止）。
如被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告李省杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 元 伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）并民初字第264号
原告芦晓民，包头市北工机械有限公司董事长。
委托代理人林昭华，包头市北工机械有限公司职员。
被告太原工程索具厂，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人王利民，该厂厂长。
本院在审理原告芦晓民诉被告太原工程索具厂侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告芦晓民向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芦晓民撤诉申请不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告芦晓民撤回起诉。
本案案件受理费3510元，减半收取，由原告芦晓民负担1755元。
审 判 长 景铜柱
代理审判员 李 莉
代理审判员 李翠萍
二〇〇三年十一月十一日
书 记 员 赵 鹏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终137号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙卫民。1986年11月26日因犯流氓罪被天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1990年因犯惯窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑十年；1996年12月20日因犯诈骗罪被天台县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年10月31日因犯窝藏罪、赌博罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2008年7月2日因吸毒被天台县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，2009年6月19日因赌博被天台县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；2010年1月14日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2010年8月5日因犯合同诈骗罪、开设赌场罪被天台县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十四万元，于2014年3月22日刑满释放。2015年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人孙卫民犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月12日作出（2015）台临刑初字第1127号刑事判决。被告人孙卫民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。台州市人民检察院指派检察员陶丹奇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙卫民及其辩护人王耿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2014年6月9日凌晨，被告人孙卫民在临海市古城街道双鸽和平国际酒店1101房间以人民币2000元的价格将5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某与黄某。2、2015年1月26日晚，黄某电话联系被告人孙卫民向其购买毒品，孙卫民为贩毒人员居间介绍贩卖毒品，从中截留约0.5克甲基苯丙胺，通过出租车托运的方法将剩余的3.16克甲基苯丙胺送至临海市双鸽和平国际酒店门口，以人民币2000元的价格贩卖给黄某。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人孙卫民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元；追缴违法所得人民币二千元。
被告人孙卫民以其没有贩卖过毒品为由提出上诉，要求撤销原判。其辩护人认为，本案第一节犯罪事实证据不足，应予以改判。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议维持原判，驳回上诉。
经二审审理查明，被告人孙卫民于2014年6、7月份在临海市古城街道双鸽和平国际酒店以人民币2000元的价格将5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某与黄某，以及2015年1月26日居间介绍贩卖毒品的事实，有一审法院经举证、质证的证人黄某、陈某的证言、被告人供述、旅游住宿登记记录、出入境记录查询结果、航班信息、存款凭条、银行账户交易明细、短信截图、通话清单、情况说明、户籍证明、到案经过、前科材料、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、辨认笔录及照片、物证检验报告等证据证实。证人陈某、黄某的证言能相互印证，均证实前一节被告人孙卫民贩卖毒品发生于2014年6、7月份，原判认定为2014年6月9日不当，予以纠正。
关于被告人孙卫民的上诉理由，经查：（1）对贩卖给陈某与黄某5克甲基苯丙胺的事实，首先，公安机关讯问孙卫民，其予以否认，公安机关如实记录在卷，故上诉人关于公安机关未就该笔事实讯问过上诉人的辩解不予采纳。其次，公安机关取证比较客观，对黄某关于付款金额证言的变动作了如实记录。综合证人陈某、黄某的证言，二人关于向孙卫民购买毒品的时间、地点、交易方式、付款方式以及在场人员、吸毒过程等的证言均能相互印证。故对该节事实予以确认。（2）第二节事实，上诉人孙卫民为黄某居间介绍购买毒品，且从中截留部分毒品，对其居间介绍的行为应认定为贩卖毒品。故上诉人孙卫民及其辩护人关于认定上诉人前一节贩卖毒品犯罪证据不足及上诉人不构成贩卖毒品罪的理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙卫民违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺给他人，数量达七克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。其系累犯，依法予以从重处罚。原判根据被告人孙卫民的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙卫民的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许雪征
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第835号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王红娟（曾用名：ＸＸ梅）。2012年3月因犯盗窃罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑11个月。2014年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役4个月。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，2015年6月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人尹静，四川法锐律师事务所律师。
翻译人员李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人王红娟犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人王红娟及其指定辩护人尹静、翻译人员李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年6月12日7时许，被告人王红娟在本市35路公车上扒窃乘客宋某某挎包内的钱包一个，盗得人民币46元。在青华西路公交站站台下车时被挡获，现场查获被盗物品，赃物已追回发还被害人。成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人王红娟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人王红娟系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条的规定处罚。被告人王红娟系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
被告人王红娟对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
辩护人对起诉书指控王红娟的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月12日7时许，被告人王红娟在本市35路公车上扒窃乘客宋某某挎包内的钱包一个，盗得人民币46元。在青华西路公交站站台下车时被挡获，现场查获被盗物品，赃物已追回发还被害人。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表，到案经过，嫌疑人讯问笔录，失主证词，证人证词，辩认笔录，现场照片等指控证据。
本院认为，被告人王红娟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红娟系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻、减轻处罚。被告人王红娟在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年12月11日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 易佑龙
人民陪审员 田林超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李卓桐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第115号
上诉人（原审被告）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁绍峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，汉族。
上诉人新疆圣马房地产开发有限公司与被上诉人王志军商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第549-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案的商品房位于库尔勒市，且上诉人新疆圣马房地产开发有限公司住所地也在库尔勒市，其称公司股东乌鲁木齐崇印印章制作有限公司法定代表人杨桂芳户口所在地141团属新疆生产建设兵团，该请求与本案管辖无任何关系。上诉人新疆圣马房地产开发有限公司亦未提出其公司属新疆生产建设兵团的相关证据。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一五年四月二日
书记员 曾 佳 伟
文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执616号
申请执行人姚光英，联系方式。
被执行人徐永建，联系方式。
被执行人刘永祥，联系方式。
姚光英申请徐永建等借款合同纠纷一案，文安县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。姚光英于2016-3-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
文安县人民法院作出的判决书终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 超
二〇一六年七月十一日
书记员 何文鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1600号
原告：罗运林，男，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
委托代理人：黎立华、陈敏文，分别系广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：谢东培，男，汉族，住广东省信宜市。
被告：陈锐萍，女，汉族，住广东省中山市。
上述两被告的委托代理人：胡宝婷、周春燕，分别系广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。
原告罗运林诉被告谢东培、陈锐萍合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗运林及其委托代理人黎立华，被告的委托代理人胡宝婷、周春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月25日签订合作协议书，约定共同出资购买一辆大货车用于合作经营运输业务，双方约定合作期间车辆发生的债权债务、经营所产生的利润及亏损由双方共同共享，另合同约定车辆由被告驾驶，被告每月领取工资2500元。被告不仅没有服从原告的工作安排，拒绝驾驶车辆，还私下收取运费据为己有，损害合伙体的利益。被告的行为已严重违反协议，为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付违约金30000元；2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1.身份证、驾驶证、人口信息全项；2.合作协议书；3.收据；4.道路经营许可证、道路运输许可证；5.异地年检申请书、行驶证、保险单。
被告辩称：1.被告不存在违约，原告要求支付违约金无事实依据；2.原、被告合作期间，原告以与被告相同的方式与他人共同购买两辆货车用于合作运输业务，且原告作为车主没有对车辆进行年审，导致车辆无法上路营运，合同无法履行，原告违约在先；3.根据道路运输条例规定，货物运输需要取得许可，但双方的汽车并未经许可进行营运，故合同无效。
被告对其陈述的事实提交有以下证据：1.合作协议书；2.收据；3.照片。
经开庭质证，被告的质证意见为：除证据5外，对原告提交的证据的真实性均予以确认；收据是被告送货后，客户支付运费时要求被告出具的，被告收取运费后已经将运费交给原告，且当月就把账结清。原告的质证意见为：对被告提交的证据的真实性予以确认，照片显示的车辆是原告自己出资购买，原告是请了专职司机去开而已。
本院查明：2013年9月25日，罗运林与谢东培签订合作协议书，协议主要订明：“双方合作购买车牌号为桂N×××××的大货车一辆用于营运，谢东培负责驾驶车辆，每月工资2500元；经营利润的分配及亏损分担的比例由双方按50%分享、分担；执行合伙体事务有不正当行为的，因故意或重大过失给合伙体造成重大损失的，以及从事与合作企业相竞争业务或有损合作企业利益活动的，应当给予赔偿；合作期限从2013年7月1日至2017年1月27日，任何一方违反本协议约定事项，违约方必须向守约方支付30000元违约金，并赔偿给守约方造成的经济损失”。协议签订后，双方依协议履行，罗运林负责联系业务、收取运输费用并与被告结算，谢东培受罗运林指示驾驶车辆运输。自2015年9月1日后，双方没有合作，罗运林提起本案诉讼，主张前述实体权利。
罗运林主张谢东培私下收取运费，其提交有一份收据作证，经查，收据于2015年5月1日开具，载明“今收到中山市—坪山1车交来运费2100元桂N×××××账号62×××78陈伟鸿，收款单位谢生134××××8102”。罗运林诉称上述账户系陈伟鸿个人账户，谢东培要求客户将货款汇给陈伟鸿，损害合伙体利益；谢东培未对指示汇款给陈伟鸿的原因作回应，其只是认为收据根据客户要求开具且已经将运费交给原告。
另查：谢东培与陈锐萍系夫妻关系。
诉讼中，谢东培、陈锐萍曾向本院提起反诉，请求：1.确认合伙协议书无效；2.谢东培、陈锐萍无需支付违约金30000元；3.罗运林支付车辆折价款20000元。经释明，上述反诉的第1、2项请求，可作为答辩意见提出，无需提起反诉；第3项请求则属于分伙、共有物分割等事项，与罗运林诉请的违约责任并不一致，反诉请求并非以抵消、吞并本诉为目的提出，可另行提起诉讼，请求解决。对此，谢东培、陈锐萍不表异议。此外，就谢东培、陈锐萍提出罗运林违约的主张，本院已向其释明其未提起反诉，提出具体的诉讼请求，本院不作审查，其表示清楚。
本院认为：罗运林与谢东培签订的合伙协议书系当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。罗运林主张谢东培违约，谢东培、陈锐萍予以否认并认为罗运林存在车辆未办年审，且违反竞业禁止的规定。因谢东培、陈锐萍未针对罗运林的违约行为提出反诉，请求罗运林承担违约责任，且在双方同时违约的情形下不存在违约责任相抵的法律后果，故本案仅应审查谢东培是否违约及违约责任的承担问题。双方合伙期间，由罗运林负责联系业务、收取运输费并与谢东培结算，谢东培受罗运林指示驾驶车辆运输。根据罗运林提交的收据显示，谢东培向客户提供了案外人陈伟鸿的银行账户，要求将款项汇给陈伟鸿，该行为已违反协议的约定，损害合伙体利益。诉讼中，谢东培仅以收据根据客户要求开出且已将款项交给罗运林为由进行抗辩，但未能对其要求客户将款项汇给陈伟鸿的原因作说明，且未能就款项已交给罗运林提供证据证明，应承担不利的法律后果。据此，本院认定谢东培的行为已构成违约，应依约承担违约责任，支付违约金。鉴于谢东培未请求本院调整违约金的数额，故其应按约定向罗运林支付违约金30000元。陈锐萍与谢东培系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，陈锐萍应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谢东培、陈锐萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗运林支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告谢东培、陈锐萍负担（该款已由原告罗运林预交，本院不作收退，被告谢东培、陈锐萍于上述付款期限内迳付给原告罗运林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵鑫溶
第6页共6页
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第168号
原告仲植成，男，1978年2月17日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，个体工商户。
委托代理人孙旭，继民法律服务所法律工作者。
被告王建伟，男，1986年9月5日出生，汉族，山海关人，沈阳铁路局山海关段职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住址地，河北省秦皇岛市海港区燕山大街119号，组织机构代码，57821874-3。
法定代表人王耀辉，职务，总经理。
委托代理人张立峰，该公司职工。
委托代理人李艳军，该公司职工。
原告仲植成诉被告王建伟、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲植成委托代理人，被告王建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲植成诉称，2013年1月1日10时30分左右被告王建伟驾驶冀CWL7**号轿车在山海关区正安街山海新城小区路段由东向南左转弯掉头时，与由东向西原告驾驶的冀C2F2**号小型越野车相刮后，原告车辆又与停放在马路边的出租车相刮，造成原、被告车辆不同程度受损。本次事故，经秦皇岛市公安交通警察支队六大队处理，作出（2013）第6011号责任认定书，认定原告无责任，被告全部责任。发生事故后，原告车辆经公安交警部门委托，作出车损鉴定，鉴定车损为29308元，鉴定费950元。被告王建伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保，险种为机动车交通事故责任强制保险和商业险，本次交通事故发生在投保期限内，原告要求被告保险公司在交强险和商业险范围之内赔偿原告损失。综上，原告要求二被告赔偿原告共计30258元。
为支持其诉讼请求，原告仲植成提交证据如下：一、交通事故责任认定书一份；二、损失价格鉴证结论书一份；三、价格鉴证发票一张949元；四、被告王建伟交强险保单复印件一份。
被告王建伟辩称，对于事故的真实性没有异议，但是认为物价鉴定的车损金额过高。
为支持其答辩意见，被告王建伟提交证据如下：一、交强险和第三者商业责任险保险单各一份；二、车辆的行驶证一份；三、驾驶证一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，我公司对于事故的真实性没有异议，但是认为物价鉴定的车损金额过高，鉴定费不在保险范围之内，不予承担。
为支持其答辩意见，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提交照片复印件四页。
经本院审理查明，2013年1月1日10时30分左右，被告王建伟驾驶冀CWL7**号小轿车在山海关区正安街山海新城小区路段由东向南左转弯掉头时，与由东向西由原告驾驶的冀C2F2**号小型越野客车相刮后，原告驾驶车辆又与停放在路边的出租车相刮，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市交通警察支队六大队出具的秦公交认字（2013）第6011号道路交通事故认定书认定：王建伟负事故全部责任，仲植成无责任。经秦皇岛市公安交通警察支队六大队委托，2013年1月14日秦皇岛市物价局价格认证中心出具的（2013）秦价鉴字（008）号鉴证结论书对原告仲植成的车辆损失情况了鉴定，鉴定意见显示原告的车辆财产损失价值为29308元。原告花费价格鉴证费949元。被告保险公司对原告的鉴定结果不予认可，当庭申请重新鉴定，并于庭后向本院提交了书面申请。原告花费价格鉴证费949元。
另查明，被告王建伟驾驶的冀CWL7**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保交强险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险责任限额为100000元，并不计免赔。交强险的保险期间为2012年12月1日零时起至2013年11月30日二十四时止，第三者商业责任险的保险期间为2012年11月1日零时起至2013年10月31日二十四时止。本次事故发生在二险保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，证据材料均已经当庭质证和本院审核，足资认定。
本院认为，被告王建伟与原告仲植成发生交通事故造成原告仲植成车辆损失的事实清楚，原告有权要求义务人进行赔偿。被告王建伟驾驶的冀CWL7**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保交强险及商业第三者险，对于原告损失应当由被告保险公司在二险限额内进行赔偿，超出保险限额的部分由被告王建伟按照责任比例承担。对于原告仲植成因此次交通事故产生的损失，本院作如下确认：1、车辆损失29308元；2、价格鉴证费949元。以上共计30257元。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司应当在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告仲植成2000元，因被告王建伟在此次事故中负全部责任，故剩余部分即28257元（30257元-2000元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司全部承担。故被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司共赔偿原告仲植成30257元。对于被告保险公司提出的对于损失价格鉴证结论书进行重新鉴定的主张，本院认为事故发生后，秦皇岛市公安交通警察支队六大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对事故车辆的财产损失进行鉴定并出具了《道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》，确认该车辆的损失总价值为29308元，上述鉴定并不是车主单方委托的，鉴定结论的内容客观、全面的证实了原告仲植成车辆损失情况，是合法有效的，故本院对被告申请重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后10日内一次性在交强险责任限额内赔偿原告仲植成2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后10日内一次性在第三者责任险责任限额内赔偿原告仲植成28257元。
案件受理费550元减半收取275元，保全费320元由被告王建伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 红
二〇一三年四月十二日
书 记 员 杨志昌
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第301号
原告陆某。
被告邓某。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
原告陆某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 罗 肖
二〇一三年四月八日
书 记 员 尹盼盼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1337号
罪犯柏鑫，男，1984年3月20日出生，彝族，小学文化，四川省雷波县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2011年7月6日作出（2011）雷波刑初字第19号刑事判决，以被告人柏鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2014年1月20日作出（2014）川凉中刑执字第217号刑事裁定，对其减刑一年。减刑后刑期至2021年4月13日止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯柏鑫在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯柏鑫减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯柏鑫减刑无异议。
经审理查明，罪犯柏鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月止获考核积分111分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯柏鑫在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏鑫予以减刑十一个月。
刑期至二○二○年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初86号
原告吴玉珍，女，1955年10月2日出生，汉族，退休职工，住垣曲县。
委托代理人李辉，男（系原告儿子），1975年12月26日出生，汉族，无业，住垣曲县。
被告邢李冬，男，1975年12月26日出生，汉族，垣曲县信访局职工，住垣曲县。
原告吴玉珍诉被告邢李冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉、被告邢李冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉珍诉称：2011年被告邢李冬因经营采砂厂资金紧张，从原告处借款6万元，约定借款期限1年，利息为每万元每年1500元。借款到期后被告因资金周转不能偿还，2015年10月1日经结算，被告重新给原告出具了借条，并答应11月份砂子处理完，就偿还借款，但至今未偿还。请求判令：1、被告偿还借款81000元，利息3000元及偿还前的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邢李冬辩称：借款属实，但现在无钱偿还。
本案审理过程中，原告向法院提交了借条一张，在本院主持下，经被告质证无异议，本院予以采信。被告未向本院提供证据。
经审理查明：2011年,被告邢李冬因经营采砂厂资金周转困难，从原告吴玉珍处借款6万元，约定借款期限为1年，万元年利息为1500元，即15%。借款到期后，因不能如期偿还，于2015年10月1日结算后给原告出具了本息81000元的借条，同时约定万元年利息为1500元。该借款至今未还。
2015年12月22日，原告吴玉珍向本院申请诉前保全，要求对被告邢李冬银行存款或工资银行账户中81000元存款采取诉前保全措施。2015年12月23日，本院作出（2015）垣民保字第1032号民事裁定书，对被告邢李冬工资银行账户余额81000予以冻结。该裁定已执行。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告邢李冬向原告吴玉珍借款，因不能如期偿还，与原告本息结算后，将利息计入本金，重新向原告出具借条，并约定万元年利息为1500元，即15%，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方构成了合法的民间借贷关系。现原告吴玉珍请求被告邢李冬偿还借款81000元，并按约定给付利息，有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告邢李冬于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉珍借款本金81000元及利息（利息按年利率15%从2015年10月1日起至付清之日止；但前述本息之和，不能超过最初借款本金60000元与60000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告邢李冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 邱自强
审判员 邢阿静
审判员 赵张霞
二〇一六年七月十一日
书记员 李 辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01931号
原告鲁某。
委托代理人陈文，湖南湘民律师事务所律师。
被告李某。
原告鲁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托代理人陈文律师到庭参加了诉讼，被告李某未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2013年1月17日，原告与被告协议离婚，双方签订了离婚协议书，协议书第二条约定“男女双方共同财产和债务：拥有湘A丰田锐志小车归女方所有，男方一次性补偿女方二十万元，男方因暂时无法付清，所以打欠条给女方，承诺尽快付清，男方婚后的债务由男方承担”。协议书签订后被告于同日向原告出具欠条一份，欠条记载“今欠鲁某人民币贰拾万元（200000.00元）二年内归还”，欠款到期后原告曾多次催促被告支付欠款，但被告至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求判决：1、被告向原告支付欠款200000元；2、被告自2015年1月17起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告鲁某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
证据二、离婚证，证明原、被告原系夫妻关系，于2013年1月17日已离婚的事实；
证据三、离婚协议书、欠条一份，证明被告欠付原告200000元及未按期支付的事实。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明原告与被告在离婚协议书中约定被告一次性补偿原告200000元并向原告出具200000元欠条，被告未按约定时间向原告支付200000元的事实，本院予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年1月17日，原告鲁某与被告李某在望城区民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定“男女双方共同财产和债务：拥有湘A丰田锐志小车归女方所有，男方一次性补偿女方二十万元，男方因暂时无法付清，所以打欠条给女方，承诺尽快付清，男方婚后的债务由男方承担。”被告于同日向原告出具欠条一份，欠条记载“今欠鲁某人民币贰拾万元（200000.00元），二年内归还。李某。2013.1.17日。”协议离婚后，鲁某搬离男方住所。200000元欠款到期后，原告曾多次催促被告支付欠款，但被告至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，于2015年10月21日向本院起诉，并提出前述诉求。
本院认为，原告鲁某与被告李某在离婚协议书中约定由李某一次性补偿鲁某200000元，该协议系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，并具有法律约束力。被告李某应当按照协议书履行其承诺，故原告要求被告支付200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，被告李某未按欠条约定的时间及时支付欠款，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告自2015年1月17起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告鲁某支付200000元；
二、被告李某自2015年1月17起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率向原告鲁某支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4417元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 佘利辉
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张 佩
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定还款期限，而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1251号
申请执行人黄宝莲，女，住沙县。
被执行人谢德锦，男，住沙县富口镇。
本院在执行申请执行人黄宝莲与被执行人谢德锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）500000元利息140000元（计至2014年10月31日），及从2014年11月1日起至借款本金偿还之日止，按月利率2%支付利息，代垫受理费5180元。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人谢德锦名下沙县长富南路电力家园28幢101号的房地产（房屋所有权证号20063235），现因拍卖标的物短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2287号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初54号
原告王振仁，男，1952年10月31日出生，汉族，无职业。
委托代理人张庆贵，海林市城区街道法律服务所法律工作者。
被告双鸭山跃成建筑工程有限公司。
法定代表人徐延峰，男，该公司董事长。
本院在审理原告王振仁与被告双鸭山跃成建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王振仁于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因另一被告双鸭山跃成建筑工程有限公司哈尔滨分公司无法送达，现原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振仁撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告王振仁负担。
审 判 员 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 茜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第10号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人叶某。因本案，于2012年9月19日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2013年9月29日被景宁畲族自治县人民检察院重新取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人叶某涉嫌非法持有枪支罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员张慧艳出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2010年左右，被告人叶某从王某（已判决）处，以3200元的价格购得一支猎枪，并将该猎枪藏于玄坛殿家的床底下。2012年9月19日，被告人叶某到景宁畲族自治县公安局投案，并将猎枪上交至景宁畲族自治县公安局。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、扣押物品清单、照片；证人王某的证言；被告人叶某的供述和辩解；丽公枪鉴［2012］46号枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某案发后自动投案，如实供述自己非法持有枪支的事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、所扣押的自制猎枪一支、猎枪子弹五颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴昱婧
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈秋韵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第10号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人叶某。因本案，于2012年9月19日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2013年9月29日被景宁畲族自治县人民检察院重新取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人叶某犯非法持有枪支罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员张慧艳出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2010年左右，被告人叶某从王某（已判决）处，以3200元的价格购得一支猎枪，并将该猎枪藏于玄坛殿家的床底下。2012年9月19日，被告人叶某到景宁畲族自治县公安局投案，并将猎枪上交至景宁畲族自治县公安局。经鉴定，该枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、扣押物品清单、照片；证人王某的证言；被告人叶某的供述和辩解；丽公枪鉴（2012）46号枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某案发后自动投案，如实供述自己非法持有枪支的事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、所扣押的自制猎枪一支、猎枪子弹五颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴昱婧
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈秋韵