湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00385号
原告长沙银行股份有限公司汇融支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路3段558号建鸿达现代空间115-116号。
负责人邹锦民，行长。
委托代理人徐俊，男，1969年6月29日出生，汉族，长沙银行股份有�公司资产保全部员工。
委托代理人陈玺，女，1981年3月9日出生，汉族，长沙银行股份有限公司汇融支行员工。
被告湖南博闻经贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼1907房（21A）。
法定代表人章巧。
被告邓民权，男，1950年5月3日出生，汉族。
被告蔡建民，女，1951年6月1日出生，汉族。
被告章程，男，1963年9月13日出生，汉族。
被告余良芬，女，1979年5月28日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司汇融支行（以下简称长沙银行汇融支行）诉被告湖南博闻经贸有限公司（以下简称博闻经贸公司）、邓民权、蔡建民、章程、余良芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告长沙银行汇融支行于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年3月25日作出（2015）天民初字第385-1号民事裁定书，对被告博闻经贸公司、邓民权、蔡建民、邓琳（已撤诉）、章程、余良芬采取财产保全措施。原告长沙银行汇融支行于2015年3月11日向本院申请撤回对被告邓琳的起诉，本院于2015年3月19日作出（2015）天民初字第385-2号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告邓琳的起诉。本案依法由审判员汪莹担任审判长，与人民陪审员涂富强、黄耀华组成合议庭，于2015年8月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员周娟担任记录。原告长沙银行汇融支行的委托代理人陈玺到庭参加了诉讼。被告博闻经贸公司、邓民权、蔡建民、章程、余良芬经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙银行汇融支行诉称：2014年6月30日，被告博闻经贸公司向原告长沙银行汇融支行借款80万元，期�为一年，双方签订了《人民币借款合同》，原告于2014年7月3日依约放款80万元。2014年7月1日，原告与被告邓民权、蔡建民共同签订了《最高额抵押合同》，约定自2014年7月3日起至2017年7月3日止由被告邓民权提供位于长沙市开福区学宫街与展览馆路之间1栋309、409、105、106号（长房权证开福字第00343341、00343342、00343343、003543**号）房产为被告博闻经贸公司不超过90万元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年7月3日，原告与被告章程、余良芬共同签订了《最高额保证合同》，约定由被告章程、余良芬为被告博闻经贸公司的债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的主债权发生期间为自2014年7月3日至2017年7月3日，担保的主债权本金最高额不超过人民币90万元。现因借款人已失去联系，且抵押物因被告邓民权涉及其他诉讼而被查封，对申请人债�实现构成严重威胁，故诉请法院：1、解除原告与被告博闻经贸公司签订的《人民币借款合同》；2、被告博闻经贸公司立即归还贷款本金800000元，利息4723.18元（利息暂计算至2015年1月14日，以后利息按《人民币借款合同》的约定计算）；3、原告就上述债权对被告邓民权、蔡建民提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告章程、余良芬对被告博闻经贸公司的上述债务承担连带清偿责任；5、上述被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
原告长沙银行汇融支行为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1、《人民币借款合同》，拟证明借贷双方的意思表示真实，借贷关系依法成立、生效；
证据2、借据，拟证明原告依据借款合同的约定发放了贷款800000元；
证据3、《最高额抵押合同》、抵押声明，拟证明原告与被告邓民权、蔡建民之间的抵押意思表示真实，最高额抵押合同依法成立；
证据4、房产权证、他项权证、结婚证，拟证明抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权成立，原告享有优先受偿权；
证据5、《最高额保证合同》、保证承诺函，拟证明原告与被告章程、余良芬之间的保证意思表示真实，《最高额保证合同》依法成立生效，保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；
证据6、欠款证明、客户对账单，拟证明被告博闻经贸公司拖欠原告的本金及利息。
被告博闻经贸公司、邓民权、蔡建民、章程、余良芬未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：原告长沙银行汇融支行的所有证据均真实、合法，且与本案有法律上的关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月30日，原告长沙银行汇融支行与被告博闻经贸公司签订合同编号为0152201410010082300的《人民币借款合同》，合同约定由原告向被告博闻经贸公司发放贷款800000元，贷款期限为1年，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，到期还本，按月付息。贷款月利率为7‰，如实际放款日遇中国人民银行调整贷款基准利率的，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定贷款利率。另外合同约定借款人如有发生足以影响债权实现的情形时，贷款人有权提前收回贷款本金，或／并划收贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，行使担保权利等。合同第十条还约定，借款人未按合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在本合同第二条约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为10.5‰。原告长沙银行汇融支行于2014�7月3日向被告博闻经贸公司发放了800000元贷款。合同还约定由担保人邓民权为借款人向贷款人提供抵押方式的担保，并另行签订最高额抵押合同。
2014年6月30日，邓民权、蔡建民签署了抵（质）押声明，承诺在博闻经贸公司未全部归还贷款本息之前，财产所有人邓民权自愿将抵押物产权号为0034332、00343341、00343343、00354342的房产抵押给长沙银行汇融支行，并承担连带责任。2014年7月1日，原告与抵押人邓民权、债务人博闻经贸公司签订了《最高额抵押合同》，蔡建民作为抵押人配偶在该合同上签字。合同约定：为确保2014年7月3日起至2017年7月3日止期间，长沙银行汇融支行与博闻经贸公司之间发生的债务最高额不超过900000元（包括但不限于：主合同项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的费用）的实现，邓民权愿意为博闻经贸公司债务�行提供担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（不包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；合同第十二条约定，抵押权人根据主合同的约定，抵押权人宣布债务立即到期及要求提前收回借款本金或划收借款本金、利息等费用时，有权要求抵押人提前履行担保责任。合同第十五条约定，抵押权人的配偶在“担保文件”项下的一切债务，均系抵押人的配偶与抵押人的共同担保债务，抵押人的配偶对上述担保债务负有连带责任，“担保文件”对抵押人的规定，均同样适用于抵押人的配偶，有效期直至抵押人履行完毕“担保文件”项下的全部担保债务为止。邓民权将其位于长沙市开福区学宫街与展览馆路之间1栋309、409、105、106号（长房�证开福字第00343341、00343342、00343343、00354342号）房产为博闻经贸公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房他证开福字第5140439**号）。
2014年7月3日，原告与章程、债务人博闻经贸公司签订了《最高额抵押合同》，余良芬作为抵押人配偶在该合同上签字。合同约定为确保2014年7月3日起至2017年7月3日止期间，长沙银行汇融支行于博闻经贸公司之间发生的债务最高额不超过900000元（包括但不限于：主合同项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、违约金、实现债权的费用）的实现，章程愿意为博闻经贸公司债务履行提供连带责任保证；担保范围为主合同项下的本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生违约金、实现债权的费用（不包括但不限于诉讼、仲裁、产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；合同第十二条约定，抵押权人的配偶在“担�文件”项下的一切债务，均系抵押人的配偶与抵押人的共同担保债务，抵押人的配偶对上述担保债务负有连带责任，“担保文件”对抵押人的规定，均同样适用于抵押人的配偶，有效期直至抵押人履行完毕“担保文件”项下的全部担保债务为止。同日，章程、余良芬签署了保证承诺函，承诺同意为博闻经贸公司在2014年7月3日至2015年7月3日期间向长沙银行汇融支行申请办理的流动资金贷款金额在800000万额度内承担连带责任保证担保，直至贷款本息全部清偿为止。
2015年1月21日以后，博闻经贸公司未按合同约定偿还借款利息，故酿成本案纠纷。
本院认为，原告长沙银行汇融支行与被告博闻经贸公司签订的《人民币借款合同》、原告长沙银行汇融支行与邓民权、蔡建民签订的《最高额抵押合同》、与章程、余良芬签订的《最高额保证合同》均系双方真�意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享有权利。原告长沙银行汇融支行依约提供了借款，被告博闻经贸公司未按约定偿还借款利息应承担违约责任，故原告长沙银行汇融支行有权依照合同约定提前解除合同，并要求被告博闻经贸公司偿还欠款本息及相应费用。被告邓民权以其自有房产为被告博闻经贸公司的上述债务提供抵押担保，被告蔡建民作为邓民权的配偶已签字同意，且上述办理了抵押登记，因此原告长沙银行汇融支行有权就上述房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告章程为被告博闻经贸公司的900000元借款本息提供最高额保证，被告余良芬作为章程的配偶已签字同意，依法应当按照合同约定对借款合同项下借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而发生的费用在最高额保证金额内承担连带保�责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条、一百八十七条、二百零三条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙银行股份有限公司汇融支行与被告湖南博闻经贸有限公司于2014年6月30日签订的《人民币借款合同》；
二、限被告湖南博闻经贸有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告长沙银行股份有限公司汇融支行借款本金800000元及利息4723.18元（利息暂计至2015年1月14日，2015年1月15日起至本判决�效之日止的利息、复息、罚息依双方合同约定照实计付）；
三、原告长沙银行股份有限公司汇融支行就上述债权对被告邓民权名下的位于湖南省长沙市开福区学宫街与展览馆路之间1栋309、409、105、106号（长房权证开福字第00343341、00343342、00343343、003543**号）房产在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
四、被告章程、余良芬在上述借款本息900000元以内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11850元，财产保全费4770元，合计16620元，由被告湖南博闻经贸有限公司、邓全民、蔡建民、章程、余良芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 黄耀华
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 周 娟