wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2500号
原告唐光尧，男，自然情况略。
委托代理人唐斌，男，自然情况略。系原告唐XX的儿子。
被告张志敏，女，自然情况略。
委托代理人吴X，男，自然情况略。系被告张XX的表姐夫。
原告唐光尧诉被告张志敏离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光尧及委托代理人唐X，被告张志敏及委托代理人吴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光尧诉称：原告与被告于2006年经人介绍相识，于2009年9月10日登记结婚。由于婚前原告对被告缺乏足够了解，婚后很短时间就发现与被告很难沟通，双方价值观、兴趣爱好、生活习惯、性格脾气等方面差异太大。尤其是被告经常外宿不归，无法联络，原告多次苦心与其沟通未果，造成家庭矛盾频发，双方生活中吵闹不休，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求：一、请求判决原告与被告离婚。二、请求判决确认原告与被告无共同财产可供分割。三、案件受理费由双方承担。
被告张志敏辩称：不同意离婚。我们认识几年后才结的婚，双方是有感情的。原告不能接受我的儿子，但我的儿子现还未成年，他的亲生父亲已经死了，我不能不管儿子。我需要两头照顾。为此双方产生矛盾。婚后我是管家的，否则婚姻不会维持这么多年。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍认识恋爱，2009年9月10日在贵阳市南明区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚初感情尚可，后双方因缺乏沟通产生矛盾，现原告以被告近年来长期外宿不归家为由诉至法院提出如前所请。庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，双方经过近四年的恋爱了解才决定再婚，可见对此次婚姻均考虑得相当慎重。现原告以被告与他人签订租房协议且长期不归家为由诉至法院要求离婚，被告当庭表示不同意离婚，并辩称租房协议系帮同事所签，自己有时外宿未归家是为了照顾居住在母亲处的未成年儿子。为此双方产生矛盾。原、被告在平时生活中如注意加强沟通交流，并互相关心，互相体谅，则夫妻关系和好有望。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出离婚之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐光尧诉请与被告张志敏离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一四年八月十一日
书记员 王正香
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2500号
原告：天津天利电力成套设备有限公司，住所地天津。
法定代表人：王树刚，职务董事长。
委托代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。
被告：唐山美盛房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：张泓，职务董事长。
本院在审理原告天津天利电力成套设备有限公司诉被告唐山美盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告存款，并已提供担保。
本院认为，原告天津天利电力成套设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐山美盛房地产开发有限公司存于中国农业银行唐山市广场支行，账号为×××的存款3400000元，冻结期限六个月，自2014年10月29日起至2015年4月28日止。冻结期间不得支取、转账。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 菲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2500号
原告王良予，女。
被告李发辉，男。
原告王良予诉被告李发辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员邓金蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良予，被告李发辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良予诉称，2014年2月14日，被告因购车急需资金，向我借现金人民币50000元，书立了借据并明确约定如果与我结婚就不还本金和利息。目前，被告已与他人办理了结婚登记，可当我找被告索要该借款时，被告却总是以各种理由推诿拒付。故请求判令被告立即偿还借款50000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率计算资金利息，直到付清为止，并责令被告承担本案全部诉讼费及相关费用。
被告李发辉承认原告在本案中主张的事实，但认为原告不应该以不当方式要求其还款，自己已结婚并不愿与原告结婚，由于资金紧张，仅能分期分批偿还借款，若原告不同意，则可以按照法律程序对保全查封车辆依法处理。
本院受理本案后，根据原告王良予的申请，依法对属于被告李发辉所有的川RB43**号长城牌小型汽车进行了查封。本案在审理中，原告王良予表示只要求被告李发辉尽快归还50000元本金，不要求李发辉支付利息。由于原、被告对还款方式争议较大，本案未能调解达成协议。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。因原、被告双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原告自愿不要求被告承担利息损失，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李发辉在本判决生效后十日内返还原告王良予人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全费500元，由被告李发辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 丹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第01296号
原告赵守信，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住克什克腾旗。
原告王玉枝，女，57岁，汉族，农民，住克什克腾旗。
原告赵某，女，10岁，汉族，学生，住林西县。
法定代理人凌国芬，女，34岁，汉族，个体户，住林西县。
三原告委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告孙勇，男，1982年5月28日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人张永军，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵守信、王玉枝、赵某诉被告孙勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本案审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵守信、王玉枝及委托代理人向大庆、原告赵某的法定代理人凌国芬及委托代理人向大庆、被告孙勇及其委托代理人张永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿死亡赔偿金509940.00元，被赡养人生活费145360.00元，被抚养人生活费76996.00元，精神损害抚慰金50000.00元，合计782296.00元，诉讼费及费用由被告承担。被告雇佣原告赵守信、王玉枝的儿子赵某宇（原告赵某之父）开货车，2014年4月20日被告与赵某宇一同开车往唐山送货，车辆行驶至经乌线64公里路段，发生车辆翻覆致驾驶员赵某宇死亡的道路交通事故，被告系赵某宇的雇主，赵某宇系执行雇主的劳务指令活动中死亡，故被告依法应当承担雇员死亡的赔偿责任，根据相关的法律规定，被告应赔偿赵某宇的死亡赔偿金509940.00元，被赡养人生活费145360.00元，被抚养人生活费76996.00元，精神损害抚慰金50000.00元，合计782296.00元。
被告辩称：赵某宇确为我雇佣的司机，因其驾驶车辆操作不当，致使车辆翻覆，造成赵某宇死亡，自己受伤致残，经公安交警部门认定，赵某宇负事故全部责任。赵某宇存在重大过失，因此，被告不再承担赔偿责任。起诉状的赔偿数额与现在开庭的诉讼请求不一致，被抚养人生活费76996.00元有异议，赵某由父母二人抚养，赵某的生活费应该是该数额的二分之一。对被赡养人数额不认可不能证明其丧失劳动能力。被告孙勇也受了伤，医疗费花了64162.00元，误工费13230.00元，假肢费4921.00元，住院伙食补助费1280.00元，在北京住院伙食补助费1900.00元，护理费10163.00元，残疾赔偿金254600.00元，残疾辅助器具费300000.00元，被抚养人生活费58465.00元，交通费1943.00元，去北京的交通费853.00元，住宿费4200.00元，营养费500.00元，车损100000.00元，车辆停运损失费168000.00元，残疾鉴定费1500.00元，车辆施救费10000.00元，合计995717.00元
原告为使其诉争事实得到本院支持，向本院提交以下证据：1、责任认定书一份，证明赵某宇被雇佣期间驾驶孙勇车辆时，单方肇事引起赵某宇死亡。2、询问笔录一份，证明赵某宇系孙勇雇佣司机的事实，孙勇认可。3、赵某宇父亲赵守信、母亲王玉枝、女儿赵某户籍证明，证明他们的年龄和赔偿的计算标准。
被告在举证期限内向法院提交以下证据：1、原告赵守信、王玉枝、赵某、赵某宇的户口信息，证明三被告相关信息及同赵某宇的关系。2、赵某宇身份证明，户籍证明，常住户口信息。3、赵守信女儿赵景云的常住户口登记卡，证明赵守信有一儿一女。4、赵某宇离婚证明。5、被告孙勇的身份证、户口簿，证明孙勇身份年龄。6、张喜艳（孙勇之妻）的身份证和结婚证复印件。7、孙浩然（孙勇之子）身份证，在校证明，常住人口登记卡。8、林西县第三小学出具证明，证明孙浩然系该校学生。9、驾驶证一份，年审情况单一份、行驶证两份，证明驾驶证没有过期，车辆出事前没有安全隐患。10、道路运输证2份，证明孙勇合法营运。11、驻车登记信息两份，证明肇事车辆在检验有效期内。12、交通事故认定书一份，证明责任划分。交通事故现场图一份，证明该事故是因为赵某宇驾驶机动车上路行驶操作不当，其行为与本次事故中承担全部责任，孙勇无责任。赵某宇驾驶证信息一份，人体血液乙醇含量检查报告一份，大型汽车车辆信息一份，询问笔录一份，交通事故现场勘查笔录一份。13、收据一份，证明孙勇支付给赵某宇家属的丧葬费20000.00元。
针对原告的举证，被告质证认为：对证据1、2、3均无异议。
针对被告的举证，原告质证认为：对证据1-8无异议，对证据9-11真实性无异议，对关联性有异议，对证据12，说该事故孙景宇负全部责任有异议，因为该事故存在机械故障，该事故交警部门没有对车辆上货物进行超重检查，该车辆存有安全隐患，交警队以操作不当划分责任存在问题有异议。对证据13无异议。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告递交的证据1、2、3，被告质证无异议，予以确认。对被告递交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、13，原告质证无异议，予以确认。证据9、10、11，原告对真实性无异议，对真实性予以确认。证据12，系公安交警部门的卷宗材料，对真实性予以确认。关于责任认定，综合公安交警部门的所有卷宗材料，一侧有刹车痕迹拖行180米，另一侧无刹车痕迹，且肇事车辆为重载，是否超载无记载，这两个因素是肇事的全部原因或是主要原因，仅以赵某宇操作不当认定其承担事故全部责任欠妥，不予确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告雇佣原告赵守信、王玉枝的儿子赵某宇（原告赵某之父）开货车，2014年4月20日被告与赵某宇一同开车往唐山送货，车辆行驶至经乌线64公里路段，车辆翻覆致驾驶员赵某宇死亡的道路交通事故。
本院认为：赵某宇受雇于被告，为被告提供劳务，在劳动过程中，因交通事故致赵某宇死亡，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定的情形，肇事车辆一侧有刹车痕迹拖行180米，另一侧无刹车痕迹，足以说明存在刹车失灵的隐患，是导致事故发生的的原因，被告作为雇主和车辆所有人，应当承担赔偿责任。原告的诉讼请求应予支持。原告的损失为：死亡赔偿金25947.00元/年×20年=509940.00元，被赡养人生活费7268.00元/年×20年×2人÷2人=145360.00元，被抚养人生活费19249.00元/年×8年÷2人=76996.00元，精神损害抚慰金50000.00元，丧葬费25692.00元，合计807988.00元。被告已支付丧葬费20000.00元，原告诉讼请求未主张丧葬费是对自己权利的放弃，应予允许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙勇赔偿原告赵守信、王玉枝、赵某各项损失782296.00元。限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10410.00元，保全费1240.00元，计11650.00元，由被告承担。邮寄送达费80.00元，原、被告每人各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一五年一月五日
书记员 马 玉
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第57号
申请执行人：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司。
法定代表人张万海。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。
法定代表人：赵传文。
申请执行人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第140号执行一案由大庆萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆萨尔图区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张利民
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21996号
原告：陈伟，女，1980年6月19日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
原告陈伟与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第420号
上诉人（原审被告）：王淑青，工人。
委托代理人：李超辉，山东海宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海阳市安建房地产开发有限公司，住所地：海阳市海阳路10号。
法定代表人：宫启勇，该公司经理。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
上诉人王淑青因与被上诉人海阳市安建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1550号民事判决；
二、发回山东省海阳市人民法院重审。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一五年五月十二日
书记员 辛婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1337号
原告杨俭，女，1971年5月27日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人杨晓波，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告周唯佳，女，1985年10月4日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告刘宇路，男，1975年3月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告杨俭与被告周唯佳、刘宇路民间借贷纠纷一案中，原告杨俭于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方己就本案所涉纠纷自行协商达成协议，且己履行完毕，纠纷己解决，故杨俭的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨俭撤回起诉。
受理费294元，减半收取147元，由杨俭负担。
审判员 王志斌
二〇一七年六月八日
书记员 杨雪霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30666号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告朱敏。
原告上海华城物业有限公司诉被告朱敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费1，693.26元（人民币，下同）及违约金182.87元。本院于2014年8月26日受理，依法适用�易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年6月至2014年4月的物业服务费1，693.26元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2012年6月至2014年4月的物业服务费1，693.26元；
二、被告朱敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限�司违约金182.87元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十二日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第39号
原告林某某，男。
委托代理人张罡，洛阳市南昌路法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女。
原告林某某诉被告冯某某为离婚纠纷一案，原告林某某于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 皮晓舒
二〇一三年五月三日
书记员 王张洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1734号
原告：嘉兴市××塑料××厂，住所地：嘉兴市××区
××余南村。
法定代表人：庄甲。
被告：嘉兴余新××旅游用品有限公司，住所地：嘉兴
市××区××号。
法定代表人：庄乙。
本院在审理原告嘉兴市××塑料××厂诉被告嘉兴余新
××旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8
月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴余新×
×旅游用品有限公司银行存款45000元或查封扣押其相等价值
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴余新××旅游用品有限公司的银行存款450
00元或查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 高铁鹰
二〇〇九年八月十八日
书记员 费 丁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01362号
原告鲁世代。
委托代理人王兵，湖北大诺律师事务所律师。（特别授权代理）
被告向露，无固定职业。
被告刘宏奎，无固定职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人保财险伍家支公司），住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人王丹，该公司经理。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
原告鲁世代诉被告向露、刘宏奎、人保财险伍家支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告鲁世代的委托代理人王兵，被告向露、刘宏奎，被告人保财险伍家支公司的委托代理人冯愿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁世代诉称，2015年3月22日，向露驾驶鄂e×××××号小型客车在宜昌市二马路一医院门前与鲁世代发生碰撞，致鲁世代受伤、手镯受损。经交警认定，向露负事故的全部责任。事故发生后，鲁世代住院治疗61天。鄂e×××××号小型客车的车主是刘宏奎，该车在人保财险伍家支公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院请求判令：1、因本次交通事故原告造成的医疗费5933.80元（已扣除被告垫付的费用）、后期治疗费5580元、护理费12042.60元�住院伙食补助费3050元、营养费3050元、交通费1000元、鉴定费700元、手镯损失3000元、精神抚慰金1000元，共计35356.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，赔偿后仍不足部分，由被告向露、刘宏奎承担担赔偿责任；2、判令被告向露、刘宏奎承担本案诉讼费。
被告向露对交通事故无异议，同意依法赔偿。
被告刘宏奎对交通事故无异议，辩称其已垫付20144元，请求法庭一并处理。
被告人保财险伍家支公司辩称，医保外用药的费用保险公司不予赔偿；对原告的精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、护理费等费用的计算标准有异议；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2015年3月22日14时29分，向露驾驶鄂e×××××号的小型客车，沿二马路行驶至一医院门前�段时，与人行横道上行走的鲁世代发生碰撞，导致鲁世代受伤、鲁世代随身携带的手镯损坏。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，向露应负事故的全部责任。鲁世代受伤后在宜昌市第一人民医院住院治疗61天，出院医嘱加强营养，需陪护一人照顾两月。鲁世代住院期间由专业护工进行护理，按120元／天的标准支付护理费。宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，鲁世代需后期治疗费5580元。鲁世代共开支医疗费20194.03、鉴定费700元、住院期间的护理费7320元。刘宏奎向鲁世代先行支付医疗费、生活费等共20144元。
另查明，1、鄂e×××××号小型客车登记的所有人是刘宏奎。事故当天，刘宏奎将车辆出借给向露驾驶。该车在人保财险伍家支公司投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，第三者责任保险的保险限额为50万元，交强险保险条款载明根�社会医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。本次事故发生在保险期限内。各方当庭确认，鲁世代开支的住院治疗费用中社会医疗保险标准外的金额为2877.73元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、护理费票据、保险单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告向露驾驶鄂e×××××号小型客车将原告鲁世代撞伤，事实清楚，责任明确，被告向露应承担赔偿责任。被告刘宏奎虽系肇事车辆的车主，但其将车辆出借给被告向露驾驶并无过错，故原告鲁世代关于被告刘宏奎应连带赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。肇事车辆在人保财险伍家支公司投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，故原告鲁世代所受之损失应先由人保财险伍家�公司在交强险各分项限额、第三者责任保险各分项限额内予以赔偿，仍不足部分由被告向露承担赔偿责任。关于原告鲁世代的各项经济损失：1、医疗费20194.03元，各方当事人无异议，本院予以认定。被告人保财险伍家支公司关于住院治疗费按社保标准核定外的医疗费2877.73元不属于理赔范围的辩解，各方当事人无异议，本院予以认定。2、后期治疗费5580元，各方当事人无异议，本院予以认定。3、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为3050元（61天×50元／天）。被告平安财保宜昌支公司关于住院伙食补助费标准部分过高的辩解，于法无据，本院不予采纳。4、护理费，原告鲁世代住院期间由专业护工进行护理，出院后由其家人进行护理，故其护理费应计算为12042.58元（7320元＋28729元／年÷365天×60天）。被告人保财险伍家支公司辩称120元／天的护理费标准过高，因该费用已实际发生且并无明显不妥，故对该项辩解本院不予采纳。5、营养费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为3050元（61天×50元／天）。被告人保财险伍家支公司关于营养费标准过高的辩解，于法无据，本院不予采纳。5、交通费，本院酌情认定600元。6、鉴定费700元，各方当事人无异议，本院予以认定。被告人保财险伍家支公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解，本院予以采纳。7、财产损失，原告鲁世代在交通事故中其随手佩戴的手镯受损，因其未能举证证实受损财产的价值，故对该项损失本院不予支持。8、精神抚慰金，原告鲁世代在本次事故中因身体受到伤害，客观存在精神损害但未造成严重后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告鲁世代的各项损失为45216.61元。被告人保财险伍家支公司应在交强险、第三者责任保险限额内赔偿原告鲁世代41638.88元，被告向露应赔偿原告鲁世代3577.73元（社保外医疗费用2877.73元＋鉴定费700元）。为减少诉累，对于被告刘宏奎垫付的费用20144元，本案一并处理，冲抵后人保财险伍家支公司向原告鲁世代支付赔偿款21494.88元，人保财险伍家支公司向被告刘宏奎支付赔偿款20144元，被告向露向原告鲁世代支付赔偿款3577.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司向原告鲁世代支付赔偿款21494.88元。
二、被告中国人民财�保险股份有限公司宜昌市伍家支公司向被告刘宏奎支付赔偿款20144元。
三、被告向露向原告鲁世代支付赔偿款3577.73元。
四、驳回原告鲁世代的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告鲁世代已预交），本院减半收取150元，由被告向露负担。被告向露负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告鲁世代。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一五年十月二十一日
书记员 关宏浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2097号
原告赵亮福，男，生于1974年12月29日，汉族。
被告刘作彦，男，出身年月日不详，汉族。
本院在审理原告赵亮福与被告刘作彦追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵亮福于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亮福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵亮福承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏 芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1678号
原告王兆进。
委托代理人季宇航，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告李永其。
本院在审理原告王兆进诉被告李永其民间借贷、买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏 琳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张任重
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14247-1号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
代表人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告杨光，男，汉族，1958年9月3日出生，住址哈尔滨市道外区卫星路宇轩花园9栋，身份号码23010。
本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告杨光金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费15903元（原告已预交），减半收取7951.5元，由原告负担；保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
审判员 霍 云 波
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹婉（代）
第1页共1页
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01529号
原告韩某。
委托代理人李伟。
被告周某。
本院在审理原告韩某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年12月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 李小俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 崔玉龙
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5430号
原告刘朋卿，男，1947年10月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李玉兰，女，1958年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告刘大海，男，1967年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告刘朋卿、李玉兰与被告刘大海物权纠纷一案中，原告刘朋卿、李玉兰于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘朋卿、李玉兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘朋卿、李玉兰负担。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一六年一月十七日
书 记 员 侯春跃
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00534号
原告梁飞雪，女，1980年11月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告李连贺，男，1983年5月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人梁飞雪，女，1980年11月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告梁飞雪、李连贺与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连贺的委托代理人梁飞雪、原告梁飞雪及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月27日签订了《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款354053元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2013年5月23日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2013年5月23日至2015年10月27日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：原告梁飞雪、李连贺系夫妻关系。2011年5月27日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以354053元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段17号1单元1403室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年7月9日付清总房款354053元。被告于2012年5月27日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月27日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年5月22日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月27日符合法律规定，该期间为520日，违约金为18410.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁飞雪、李连贺支付延迟办理房屋权属证书违约金18410.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 苏庆坤
审判员 于 宁
二〇一五年十一月六日
书记员 张 慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17493号
原告：陈美玉，女，1945年10月31日生，汉族，住上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室。被告：银诚财富投资管理(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX幢XXX室。经营地上海市长宁区天山路600弄同达创业大厦31层。法定代表人：木东华。被告：木东华，男，1979年1月14日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区仙岩街道盘垟村。被告：胡冯，男，1978年4月23日生，汉族，住江西省九江市德安县爱民乡塘村胡家垄3号。原告陈美玉诉被告银诚财富投资管理(上海)有限公司、被告木东华、被告胡冯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。本院经审查认为，原告与被告银诚财富投资管理(上海)有限公司签订的《信用风险评估与控制管理服务协议》约定由协议签署地人民法院管辖，而协议中签署地载明为“上海”，故该条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告银诚财富投资管理(上海)有限公司实际经营地，无论是合同披露地址还是经工商部门企业年报公示的经营地址，均为上海市长宁区天山路600弄同达创业大厦31层。被告木东华、被告胡冯户籍所在地均不在本市；至于合同履行地，系争合同对履行地未予以明确，原告为履行特征义务一方，其所在地上海市虹口区应为合同履行地。综上，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 锐
二〇一六年十一月七日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3509号
罪犯李金补，男，1972年12月5日生，拉祜族，文盲，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年5月21日作出（2007）红中刑初字第32号刑事判决，认定被告人李金补犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人李金补提出上诉，云南省高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）云高刑终字第905号刑事判决，维持对被告人李金补的定罪量刑。判决生效后，于2008年1月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪、危害公共安全罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金补准予减去有期徒刑九个月（刑期自2006年5月19日起至2021年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存广，男，1950年6月19日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张计征（张存广之子），住北京市密云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区巨各庄镇水峪股份经济合作社，地址北京市密云区巨各庄镇水峪村。
法定代表人：张继伟，社长。
再审申请人张存广因与被申请人北京市密云区巨各庄镇水峪股份经济合作社（以下简称水峪合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终12517号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张存广申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审法院对果树的数量没有查清，实际是690棵，而不是一、二审法院认定的121棵。对于果树的数量，一、二审法官没有进行现场勘验，仅是到村委会询问情况，而村委会的法人恰恰是本案中水峪合作社的法人，故问询结果不应采纳；2.一、二审法院依据涉案的1993年订立的《农业承包合同书》中的标准来确定林木补偿款，是错误的。我认为上述合同没有履行届满，属于未到期终止，林木补偿款应按照市场价200元一棵进行确定。（二）一、二审判决引用“2000年的密云县农业承包合同仲裁委员会裁决第二份合同无效”的事实是适用法律错误，我认为上述仲裁裁决违反法律程序是无效的。综上，张存广根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，合同权利义务终止的，不影响合同中结算和清理条款的效力。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据查明的事实，张存广与水峪合作社于1999年1月签订的第二份承包合同被密云农业承包合同仲裁委员会裁决无效，双方继续履行1993年12月签订的第一份承包合同，生效判决亦驳回张存广请求确认1999年1月签订的第二份承包合同有效的诉讼请求。本案中，张存广要求水峪合作社赔偿因第二份承包合同无效所造成的损失,因现有证据并不足以证明张存广主张的因第二份承包合同无效而造成的损失及数额，故一、二审法院按照双方第一份合同约定，结合清点的树木情况，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，张存广的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张存广的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年八月二十九日
书记员 李涵乔
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终189号之一
上诉人（原审被告及反诉原告）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层A—**号。
法定代表人：马超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱志刚，云南广度百佳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告及反诉被告）：昆明秦钢联商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区大羊村云南浩宏钢材交易市场C区*幢*号。
法定代表人：袁玉沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宏宇、王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：昆明鹏豪建筑工程有限公司。住所地：昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。
法定代表人：李彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代晨、周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因与被上诉人昆明秦钢联商贸有限公司及原审第三人昆明鹏豪建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过�中，上诉人云南经典房地产开发集团有限公司于2018年7月6日向本院提交撤回上诉申请书，以其公司因尽快清理各项债权债务的需要为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南经典房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南经典房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188777.15元，减半收取94388.58元，由上诉人云南经典房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建华
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一八年七月六日
书记员 王怡青
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终189号
上诉人（原审被告及反诉原告）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A—03号。
法定代表人：马超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶应强、程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告及反诉被告）：昆明秦钢联商贸有限公司。住所地昆明市官渡区金马街道办事处方旺社区大羊村云南浩宏钢材交易市场C区5幢3号。
法定代表人：袁玉沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宏宇、王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：昆明鹏豪建筑工程有限公司。住所地昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。
法定代表人：李彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代晨、周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）与被上诉人昆明秦钢联商贸有限公司（以下简称秦钢联公司）及原审第三人昆明鹏豪建筑工程有限公司（以下简称鹏豪公司）债权转让合同纠纷上诉一案，本院于2017年3月27日立案。
本案在审理过程中，本院查明，鹏豪公司与秦钢联公司之间《钢材供销合同》的效力及结算纠纷，昆明市西山区人民法院已经于2017年4月12日立案受理，案号为（2017）云0112民初字第3511号。
本院经审查认为，本案经典公司与秦钢联公司之间的债权转让纠纷中的债权是基于鹏豪公司与秦钢联公司之间《钢材供销合同》产生的债权，债权转让的前提是债权真实合法有效，本案审理必须以昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初字第3511号案件的审理结果为依据，而（2017）云0112民初字第3511号案件尚未审结，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（项）第一百五十四条第一款第（项）定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李建华
审判员 孙少波
审判员 杨 宏
二〇一七年七月二十日
书记员 赵小云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申135号
再审申请人（一审被告）：宣威市华伟机电设备有限公司。住所：云南省宣威市环东路水务局生活区旁。
法定代表人：董泽林，公司执行董事。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所：云南省曲靖市经济开发区翠峰西路三元名城***幢**号***层。
负责人：朱晓涵，行长。
委托诉讼代理人高世本，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告）：杨丽，女，汉族，1974年9月11日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被申请人（一审被告）：李正省，男，汉族，1970年11月19日生，系杨丽的前夫，住云南省宣威市。
再审申请人宣威市华伟机电设备有限公司（以下简称华伟公司）因与中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称民生银行）、杨丽、李正省金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中法民初字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
华伟公司申请再审称,云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中法民初字第335号民事判决认定事实错误：1、查明的当事人身份信息错误，系他人冒充华伟公司的身份进行诉讼，导致华伟公司没有能实际参与本案的庭审。事实上，华伟公司从来没有接到法院的任何通知与传票，案件中收录的印章和华伟公司的资料均为他人伪造。2、华伟公司从来没有向民生银行签订过授信借款合同或担保法律文书，也未向民生银行借过款，更没有为任何人提供过借款担保，本案收录的所有关于华伟公司的主体信息资料和印章等证据均系他人伪造。3、杨丽从来没有担任过华伟公司的法定代表人，杨丽和李正省与华伟公司也无任何关系。请求撤销（2014）曲中法民初字第335号民事判决，再审本案。
被申请人民生银行提交意见称，华伟公司向民生银行提交的所有资料均加盖有华伟公司的印章，也有工商机关出具的证明。民生银行在签订合同前还到华伟公司的经营场所进行了勘查拍照，故原审法院根据相关证据作出的事实认定是正确的。民生银行在签订合同和发放贷款前已经对贷款的主体进行了审查，整个贷款的操作程序符合行业规定，不存在过错。华伟公司的再审申请没有事实和法律依据。根据法律规定，华伟公司提出再审申请的时间也超过了六个月的再审时效，请求驳回其再审申请。
被申请人杨丽提交意见称,（2014）曲中法民初字第335号民事判决是错误的，杨丽从来没有担任过华伟公司的法定代表人，更没有向民生银行借过款，杨丽不应当承担任何法律责任。
被申请人李正省未提交意见。
本院审查中，再审申请人华伟公司提交了三组新证据：1、内资企业登记基本情况表；2、华伟公司变更登记档案目录；3、华伟公司年检报告书。欲证明华伟公司从成立至今从来没有由杨丽担任过法定代表人，李正省也未担任过公司股东，原审中所有的公司信息资料均是伪造的。民生银行经质证对证据1的真实性认可，对证据2的真实性不认可，认为缺少2013年的变更情况，证据资料不完整，对证据3的真实性认可。杨丽经质证对证据的真实性无异议，认可其从未担任过华伟公司法定代表人的事实。
本院经审查认为：再审申请人华伟公司提交的三组证据均为原件且加盖有宣威市市场监督管理局档案查询专用章，基本完整地反映了华伟公司成立至今的工商登记信息，显示华伟公司的登记信息中从来没有杨丽担任过法定代表人的记录，故原审判决确认的事实可能存有错误。鉴于再审审查过程中出现新证据，华伟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（三）项的规定，即：“（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”，本案应当进行再审。关于民生银行主张华伟公司的申请已过再审时效的问题，华伟公司陈述一审中未接到过法院通知，直到2016年法院公示失信人员名单时才知晓此事，并于知情后于2016年12月13日向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，根据审查中查明的情况，华伟公司申请再审的时间并没有超过法定诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 凌 云
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一八年四月八日
书记员 施松房
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申135号再审申请人（一审被告）：宣威市华伟机电设备有限公司。住所：云南省宣威市环东路水务局生活区旁。法定代表人：董泽林，公司执行董事。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所：云南省曲靖市经济开发区翠峰西路三元名城***幢**号***层。负责人：朱晓涵，行长。委托诉讼代理人高世本，精茂律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：杨丽，女，汉族，1974年9月11日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被申请人（一审被告）：李正省，男，汉族，1970年11月19日生，系杨丽的前夫，住云南省宣威市。再审申请人宣威市华伟机电设备有限公司（以下简称华伟公司）因与中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称民生银行）、杨丽、李正省金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中法民初字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。华伟公司申请再审称,云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中法民初字第335号民事判决认定事实错误：1、查明的当事人身份信息错误，系他人冒充华伟公司的身份进行诉讼，导致华伟公司没有能实际参与本案的庭审。事实上，华伟公司从来没有接到法院的任何通知与传票，案件中收录的印章和华伟公司的资料均为他人伪造。2、华伟公司从来没有向民生银行签订过授信借款合同或担保法律文书，也未向民生银行借过款，更没有为任何人提供过借款担保，本案收录的所有关于华伟公司的主体信息资料和印章等证据均系他人伪造。3、杨丽从来没有担任过华伟公司的法定代表人，杨丽和李正省与华伟公司也无任何关系。请求撤销（2014）曲中法民初字第335号民事判决，再审本案。被申请人民生银行提交意见称，华伟公司向民生银行提交的所有资料均加盖有华伟公司的印章，也有工商机关出具的证明。民生银行在签订合同前还到华伟公司的经营场所进行了勘查拍照，故原审法院根据相关证据作出的事实认定是正确的。民生银行在签订合同和发放贷款前已经对贷款的主体进行了审查，整个贷款的操作程序符合行业规定，不存在过错。华伟公司的再审申请没有事实和法律依据。根据法律规定，华伟公司提出再审申请的时间也超过了六个月的再审时效，请求驳回其再审申请。被申请人杨丽提交意见称,（2014）曲中法民初字第335号民事判决是错误的，杨丽从来没有担任过华伟公司的法定代表人，更没有向民生银行借过款，杨丽不应当承担任何法律责任。被申请人李正省未提交意见。本院审查中，再审申请人华伟公司提交了三组新证据：1、内资企业登记基本情况表；2、华伟公司变更登记档案目录；3、华伟公司年检报告书。欲证明华伟公司从成立至今从来没有由杨丽担任过法定代表人，李正省也未担任过公司股东，原审中所有的公司信息资料均是伪造的。民生银行经质证对证据1的真实性认可，对证据2的真实性不认可，认为缺少2013年的变更情况，证据资料不完整，对证据3的真实性认可。杨丽经质证对证据的真实性无异议，认可其从未担任过华伟公司法定代表人的事实。本院经审查认为：再审申请人华伟公司提交的三组证据均为原件且加盖有宣威市市场监督管理局档案查询专用章，基本完整地反映了华伟公司成立至今的工商登记信息，显示华伟公司的登记信息中从来没有杨丽担任过法定代表人的记录，故原审判决确认的事实可能存有错误。鉴于再审审查过程中出现新证据，华伟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（三）项的规定，即：“（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”，本案应当进行再审。关于民生银行主张华伟公司的申请已过再审时效的问题，华伟公司陈述一审中未接到过法院通知，直到2016年法院公示失信人员名单时才知晓此事，并于知情后于2016年12月13日向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，根据审查中查明的情况，华伟公司申请再审的时间并没有超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年四月八日书记员 施松房
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0303行初1号
原告肖金华，女，1968年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。
被告秦皇岛市公安局山海关分局。
法定代表人冯雷，局长。
委托代理人刘国武，秦皇岛市公安局山海关分局法制大队副大队长。
第三人杨淑娥，女，1961年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。
委托代理人蔡洋，女，1990年2月2日出生，满族，住秦皇岛市，系杨淑娥女儿。
原告肖金华不服被告秦皇岛市公安局山海关分局（以下简称山海关公安分局）治安管理罚款处罚行为，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月9日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告肖金华、被告山海关公安分局委托代理人刘国武、第三人杨淑娥及委托代理人蔡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山海关公安分局于2017年7月19日作出秦山公（南）行罚决字（2017）0100号行政处罚决定书，认定：2017年5月11日16时许，肖金华和杨淑娥在山海关区兴华商城天狮保健品授权专卖店内因琐事发生口角，肖金华和杨淑娥互相撕扯拽对方头发，后肖金华用手挠了杨淑娥面部。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对肖金华罚款伍佰元整。
原告肖金华诉称，2017年7月19日，被告以原告殴打第三人杨淑娥为由对原告作出行政处罚决定，处罚内容为罚款500元。原告认为该行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误，相关应当回避的办案人员没有依法回避，处罚程序违法，不服该处罚决定。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。请依法判决撤销秦山公（南）行罚决字（2017）0100号行政处罚决定书。原告肖金华未提交证据。
被告山海关公安分局辩称，原告肖金华在起诉状中称2017年7月19日秦皇岛市公安局山海关分局秦山公(南)行罚决字（2017）0100号公安行政处罚决定认定事实错误,适用法律错误,相关办案人员未依法回避,处罚程序违法。案发后经公安机关调查认定:2017年5月11日16时许,肖金华和杨淑娥在山海关区兴华商城天狮保健品授权专实店内因琐事发生口角,肖金华和杨淑娥互相撕扯拽对方头发,后肖金华用手挠了杨淑娥面部。以上事实有肖金华的陈述和申辩,杨淑娥的陈述、褚某的证人证言、司法鉴定意见书等证据证实,案件事实清楚,证据充分。基于上述事实，我局民警依法在对肖金华作出行政处罚决定前制作了公安行政处罚告知笔录,对行政处罚决定的事实、理由、依据进行了告知,并问明肖金华是否提出陈述和申辩,我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告肖金华处以罚款伍佰元的处罚。综上所述，我局作出的秦山公(南)行罚决字(2017)0100号公安行政处罚决定,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,量罚得当。请求驳回肖金华的诉讼请求。
被告山海关公安分局向本院提交了以下证据：1.公安行政处罚决定书；2.行政处罚审批表；3.受案登记表；4.受案回执；5.延长办案期限审批表；6.杨淑娥的询问笔录；7.肖金华的询问笔录；8.传唤审批表及传唤证；9.证人褚某的询问笔录；10.鉴定聘请审批表、鉴定聘请书；11.司法鉴定意见书；12.鉴定意见通知书；13.行政处罚告知笔录；14.送达回执；15.罚没票据；16.户籍证明与现实表现证明。
第三人杨淑娥述称，事实就是这样的。肖金华和杨淑娥发生了口角。肖金华知道杨淑娥在那里才去的。杨淑娥的伤肯定是百分之百由肖金华造成。杨淑娥未提交证据。
经庭审质证，原告肖金华对被告山海关公安分局提交的证据无异议，但认为照片上杨淑娥的伤不是其造成的。第三人杨淑娥对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告山海关公安分局提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告肖金华与第三人杨淑娥均系天狮保健品的营销人员。2017年5月11日15时许，杨淑娥来到褚某在山海关兴华商城的天狮产品专卖店了解团队去天津体检的事情。后肖金华也因去天津体检乘车的事情来到店里。肖金华与杨淑娥因琐事发生争吵，进而相互撕扯。肖金华用手挠了杨淑娥面部。同日16时20分许，杨淑娥打电话报警。杨淑娥受伤后入秦皇岛市山海关人民医院治疗。山海关南关派出所接警后，依法对肖金华、杨淑娥、褚某进行了询问，制作了询问笔录，并委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心对杨淑娥的身体损伤程度进行了鉴定。2017年5月15日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定杨淑娥的损伤符合钝性外力作用所致，外力致杨淑娥头皮挫伤，面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告山海关公安分局依据上述事实，作出秦山公(南)行罚决字(2017)0100号公安行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对肖金华处以罚款伍佰元的行政处罚。山海关公安分局在作出行政处罚决定前，依法告知了肖金华作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的权利。肖金华收到行政处罚决定之后缴纳了罚款。肖金华因对行政处罚决定不服诉来我院，请求判令撤销被告作出的秦山公(南)行罚决字(2017)0100号公安行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：”国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。被告山海关公安分局作为治安管理行政机关，具备执法主体资格，其对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚决定。在本案中，被告山海关公安分局依据原告肖金华、第三人杨淑娥的陈述，证人褚某的证言及鉴定意见书等证据，认定肖金华打伤杨淑娥的事实清楚，证据充分，对肖金华作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律正确，处罚得当。原告肖金华提出的要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第六十九条规定，判决如下：
驳回原告肖金华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘万昆
人民陪审员 褚爱红
人民陪审员 葛爱军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 海
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终210号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街***号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1973年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人张丽证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初616号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初616号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为沈阳市，本案的标的额未达到3000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2387号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李文霞，女，1962年4月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人李文霞因起诉辽宁城建设计院有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文霞申请再审称，请求按国家法律规定补缴6年养老保险，补缴多年社保基数；要求补偿提前一年强迫下岗的所有费用及上告期间单位扣留的各种费用。主要理由：本案属于人民法院受理民事案件的范围。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(六)、(八)、(九)、(十)项规定的情形。
本院经审查认为，李文霞起诉请求辽宁城建设计院有限公司为其补缴1993年11月至2000年职工养老保险及社保缴费基数，补偿下岗的损失。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，认定用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定对李文霞的起诉不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文霞的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 悦
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第220号
原告：曹榕。
被告：王奎清。
原告曹榕诉被告王奎清民间借贷纠纷一案，本院已经受理，因被告系本院法官，故本院不能行使管辖权。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，提请大连市中级人民法院指定其他法院审理。2014年8月28日，该院作出（2014）大立一他字第18号指定管辖函，认为被告系本院法官，符合受诉人民法院不宜行使管辖权的特殊规定，决定本案由大连市甘井子区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
原告曹榕诉被告王奎清民间借贷纠纷一案移送至大连市甘井子区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一四年十月十七日
书记员 孙凤琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7903号
原告：姚文胜，男，1964年12月16日出生，住武威市。
被告：甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司。
法定代表人：郭必珊，该公司经理。
原告姚文胜诉被告甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告姚文胜于2017年12月18日以自愿协商解决纠纷，不愿继续诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚文胜撤诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告姚文胜负担。
代理审判员 马会兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 倩
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2479号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：李某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 迟辛羽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1557号
原告：蓝勇，男，1962年11月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王秀凤（系原告妻子），住天津市北辰区。
被告：天津市津热集团北辰供热有限公司，住所地天津市北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。
法定代表人：林立，总经理。
委托诉讼代理人：张均坡，男，该公司工作人员。
原告蓝勇与被告天津市津热集团北辰供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
蓝勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销2017年12月5日发给原告的供热费滞纳金通知；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，蓝勇变更诉讼请求：1.判令原告不向被告支付2013-2014年度、2014-2015年度的供热费3,200元；2.判令原告不向被告支付2013年至2018年共计5年度供热费滞纳金。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的坐落于天津市北辰区房屋，属于被告供热范围。自2013年以来原告的暖气不热，经原告屡次投诉及配合被告维修，均未达到供热温度，原告未交纳自2013年以来的供热费用。2017年12月5日，被告向原告下达收取滞纳金通知，原告曾向被告交纳5年的供热费8,000元，而被告拒收，且2013-2014年度、2014-2015年度的供热费已经超过诉讼时效。故原告呈诉。
本院经审查认为，原被告构成供用热力合同关系，原告作为用热人，承担交纳采暖费的义务及享受供热服务的权利，被告作为供热人，承担提供热力的义务及收取采暖费的权利。被告作为收取采暖费的权利人，未起诉原告要求交纳相关费用，现原告作为交费义务人提起不履行交费义务的诉讼，并非该给付之诉的适格原告，其可在被告起诉交费时进行抗辩。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回蓝勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 杜振华
二〇一八年七月六日
书 记 员 孟 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1366号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：国俊龙，男，1972年11月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告国俊龙劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向国俊龙支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向国俊龙支付1个月的工资；2．诉讼费由国俊龙承担。事实和理由：国俊龙以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向国俊龙支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为国俊龙的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，国俊龙申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向国俊龙支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示国俊龙不是金泰宇公司的员工。
国俊龙辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，国俊龙在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。国俊龙在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，国俊龙可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于国俊龙是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示国俊龙不是金泰宇公司的员工，国俊龙表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示国俊龙是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向国俊龙支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定国俊龙是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，国俊龙主张2016年5月16日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，国俊龙提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对国俊龙的意见予以采纳，本院确认国俊龙2016年5月16日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，国俊龙要求金泰宇公司支付2016年6月份工资3255元、7月份工资2801元、8月份工资2383元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交国俊龙的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，国俊龙向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为3345元，已发工资2490元，故6月份尚欠工资855元，2016年7月实发工资为2801元，已发工资2307元，故7月份尚欠工资494元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对国俊龙主张的拖欠8月份工资2383元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向国俊龙支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张国俊龙的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中国俊龙与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，国俊龙于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中国俊龙为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，国俊龙提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，国俊龙起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向国俊龙支付2016年6月、7月、8月工资3732元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向国俊龙支付工资，根据法律规定国俊龙可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”国俊龙2016年6月、7月、8月份工资合计8529元，故国俊龙月平均工资为2843元，因此金泰宇公司应当向国俊龙支付2016年5月至10月的经济补偿1421.5元（2843÷2）。庭审中，国俊龙主张金泰宇公司支付经济补偿1406.5元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告国俊龙2016年6月、7月、8月工资3732元、解除劳动合同经济补偿1406.5元，合计5138.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2302号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：曹某，女，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告曹某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 迟辛羽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第128号
原告：杨科。
被告：王奎清。
原告杨科诉被告王奎清民间借贷纠纷一案，本院已经受理，因原、被告均系本院法官，故本院不能行使管辖权。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，提请大连市中级人民法院指定其他法院审理。2014年5月7日，该院作出（2014）大立一他字第6号指定管辖函，认为被告系本院法官，符合受诉人民法院不宜行使管辖权的特殊规定，决定本案由大连市甘井子区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
原告杨科诉被告王奎清民间借贷纠纷一案移送至大连市甘井子区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一四年五月二十二日
书�员孙凤琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初268号
原告柴川志。
被告大连邦益木业有限公司。
法定代表人李云。
本院在审理原告柴川志诉被告大连邦益木业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柴川志撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，其他诉讼费50元，合计55元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年二月二十四日
书记员 王蕾蕾
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申751号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，1957年10月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁金妹，女，1957年2月12日出生，汉族，住江西省乐平市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴列洋，男，2006年2月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
法定代理人：吴某，系吴列洋祖父。
以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李德佳，男，1949年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西全唐盛世环保科技有限公司。住所地：江西省兴国县经济开发区氟化工基地。
法定代表人：毕鑫，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区。
法定代表人：陈智，该公司经理。
再审申请人吴某、袁金妹、吴列洋因与被申请人江西全唐盛世环保科技有限公司（以下简称全唐环保公司）、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财险赣州支公司）合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某、袁金妹、吴列洋申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审，发回重审。理由：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。从协议全文来看，27万元款项的组成虽有20万元的保险赔付款，但支付人仍是全唐环保公司，其承担的是一种垫付行为。二审所说能否获得保险理赔款不确定，不影响全唐环保公司承担的垫付义务。协议书第四条中还约定保险公司拒赔时，乙方保留向全唐环保公司追索补偿的权利。雇主责任险的保额20万是由全唐环保公司去主张，并没约定保险公司拒赔时就不垫付或者追回。《补充协议》中约定只有吴某提供的资料不真实时，全唐环保公司才有权免责。本案保险公司不赔的理由并非是吴某提供的资料有假，而是理赔范围，且该争议只能在保险人与被保险人之间，没有通过诉讼审理。还应当指出的是，公安并没有认定吴龙湖烧过炭，死亡时间、死亡地点也都不确定；从雇主全唐环保公司在庭审中的答辩可知，对吴龙湖是否是上下班时间死亡、是否是私自烧炭的说法也不确认。可以肯定的是：尸体在宿舍，死于一氧化碳中毒，但死亡时间、死亡地点不明确。因此，吴龙湖死于用人单位，其有不可推卸的责任。二审在原赔偿协议有效的情况下，对再审申请人要求支付20万赔偿款的权利不支持缺乏证据。二、适用法律错误。二审查明案件性质是合同纠纷，雇主责任险的权利义务存在于保险人与被保险人之间，雇员无权主张，遂作出改判保险公司不承担责任、驳回一审原告诉讼请求的判决。在查明案件性质是合同纠纷，保险公司不是诉讼当事人，不该承担此案的民事责任时，但原告诉请的是用人单位支付赔偿款，该不该支付没有得到一审法院的审理，二审应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定发回重审。但二审却超越上诉请求的有关事实，对吴某、袁金妹、吴列洋与全唐环保公司之间因合同产生的民事权利义务、用人单位能否免责的争议，未经一审审判程序审理，在二审程序中也未经当事人辩论即做出裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，对本案2016年9月1日吴某与全唐环保公司之间签订的协议书之内容应当全面、整体理解。该协议书第一条明确约定了全唐环保公司同意支付给吴某等人的27万元款项中有20万元为保险款项，第二条再次重申了27万元款项总额中的20万元系保险款项，第三条所约定全唐环保公司垫付20万元保险款项亦是以保险公司确认受理为前提，第四条则明确约定“若保险公司拒赔此次事故所导致甲方不能向乙方支付贰拾万元的保险款项，乙方保留向甲方追索吴龙湖死亡补偿的权利”，更进一步说明甲方垫付20万元实际系以保险公司同意理赔为基础，如保险公司拒赔，则吴某等人可另行主张权利。二审判决对双方协议书的分析符合合同内容，吴某等人在保险公司拒赔后要求全唐环保公司支付20万元款项不符合合同内容。一审中吴某、袁金妹、吴列洋的诉讼请求是要求全唐环保公司按照协议书约定支付20万元款项，二审针对全唐环保公司是否有合同义务支付20万元的问题进行了审理和判决，并未就全唐环保公司是否应承担其他民事责任问题进行裁判，未超出当事人的诉讼请求范围。二审法院审理期间组织了询问，听取了各方当事人的意见，在判决书中对平安财险赣州支公司应否承担赔偿责任和全唐环保公司应否支付20万元的问题进行了充分说理，未超出上诉请求范围，程序合法。综上，吴某、袁金妹、吴列洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴某、袁金妹、吴列洋的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 李振峰
二〇一八年八月十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申751号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，1957年10月12日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁金妹，女，1957年2月12日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴列洋，男，2006年2月18日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：吴某，系吴列洋祖父。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：李德佳，男，1949年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西全唐盛世环保科技有限公司。住所地：江西省兴国县经济开发区氟化工基地。法定代表人：毕鑫，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区。法定代表人：陈智，该公司经理。再审申请人吴某、袁金妹、吴列洋因与被申请人江西全唐盛世环保科技有限公司（以下简称全唐环保公司）、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财险赣州支公司）合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某、袁金妹、吴列洋申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审，发回重审。理由：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。从协议全文来看，27万元款项的组成虽有20万元的保险赔付款，但支付人仍是全唐环保公司，其承担的是一种垫付行为。二审所说能否获得保险理赔款不确定，不影响全唐环保公司承担的垫付义务。协议书第四条中还约定保险公司拒赔时，乙方保留向全唐环保公司追索补偿的权利。雇主责任险的保额20万是由全唐环保公司去主张，并没约定保险公司拒赔时就不垫付或者追回。《补充协议》中约定只有吴某提供的资料不真实时，全唐环保公司才有权免责。本案保险公司不赔的理由并非是吴某提供的资料有假，而是理赔范围，且该争议只能在保险人与被保险人之间，没有通过诉讼审理。还应当指出的是，公安并没有认定吴龙湖烧过炭，死亡时间、死亡地点也都不确定；从雇主全唐环保公司在庭审中的答辩可知，对吴龙湖是否是上下班时间死亡、是否是私自烧炭的说法也不确认。可以肯定的是：尸体在宿舍，死于一氧化碳中毒，但死亡时间、死亡地点不明确。因此，吴龙湖死于用人单位，其有不可推卸的责任。二审在原赔偿协议有效的情况下，对再审申请人要求支付20万赔偿款的权利不支持缺乏证据。二、适用法律错误。二审查明案件性质是合同纠纷，雇主责任险的权利义务存在于保险人与被保险人之间，雇员无权主张，遂作出改判保险公司不承担责任、驳回一审原告诉讼请求的判决。在查明案件性质是合同纠纷，保险公司不是诉讼当事人，不该承担此案的民事责任时，但原告诉请的是用人单位支付赔偿款，该不该支付没有得到一审法院的审理，二审应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定发回重审。但二审却超越上诉请求的有关事实，对吴某、袁金妹、吴列洋与全唐环保公司之间因合同产生的民事权利义务、用人单位能否免责的争议，未经一审审判程序审理，在二审程序中也未经当事人辩论即做出裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，对本案2016年9月1日吴某与全唐环保公司之间签订的协议书之内容应当全面、整体理解。该协议书第一条明确约定了全唐环保公司同意支付给吴某等人的27万元款项中有20万元为保险款项，第二条再次重申了27万元款项总额中的20万元系保险款项，第三条所约定全唐环保公司垫付20万元保险款项亦是以保险公司确认受理为前提，第四条则明确约定“若保险公司拒赔此次事故所导致甲方不能向乙方支付贰拾万元的保险款项，乙方保留向甲方追索吴龙湖死亡补偿的权利”，更进一步说明甲方垫付20万元实际系以保险公司同意理赔为基础，如保险公司拒赔，则吴某等人可另行主张权利。二审判决对双方协议书的分析符合合同内容，吴某等人在保险公司拒赔后要求全唐环保公司支付20万元款项不符合合同内容。一审中吴某、袁金妹、吴列洋的诉讼请求是要求全唐环保公司按照协议书约定支付20万元款项，二审针对全唐环保公司是否有合同义务支付20万元的问题进行了审理和判决，并未就全唐环保公司是否应承担其他民事责任问题进行裁判，未超出当事人的诉讼请求范围。二审法院审理期间组织了询问，听取了各方当事人的意见，在判决书中对平安财险赣州支公司应否承担赔偿责任和全唐环保公司应否支付20万元的问题进行了充分说理，未超出上诉请求范围，程序合法。综上，吴某、袁金妹、吴列洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某、袁金妹、吴列洋的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  李振峰二〇一八年八月十四日书记员  周 烜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终214号
上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：肖贤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈晓岚，女，1972年6月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人陈晓岚证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民初626号民事裁定，向本院提起上诉。
大连大福控股股份有限公司上诉称，请求撤销（2017）辽02民初626号民事裁定书，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。事实和理由：证券虚假陈述责任纠纷属于因侵权行为引起的民商事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案上诉人住所地为大连市甘井子区，被上诉人住所地为福建省福州市，本案的标的额未达到2000万元，依据级别管辖规定，本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为证券虚假陈述责任纠纷案件，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，被上诉人作为投资人对为上市公司提起的民事赔偿诉讼，属于虚假陈述证券民事赔偿案件，且上诉人的住所地为辽宁省大连市，故根据上述法律及司法解释的规定，结合本案的诉讼标的额，大连市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 李洪彦
审判员 高 翔
二〇一八年一月十日
书记员 于玲玲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1355号
原告：张某，男，1990年9月3日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇新开村二组。
被告：生某，女，1990年10月27日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇东甸村三组。
委托诉讼代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告生某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告生某及其诉讼委托代理人柯丙新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2015年10月14日登记结婚。婚生一女张某某，孩子患有先天性神经移动障碍。原、被告自结婚后因性格不合，现夫妻感情破裂，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月800元，诉讼费由原告承担。
被告生某辩称：同意离婚。被告有精神抑郁，没有能力挣钱，不能承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2015年10月14日登记结婚。婚后生育一女张某某，于2017年1月10日出生。2018年2月13日丹东凤城市残疾人联合会出具残疾证，张某某听力构成一级伤残。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户籍证明、出生医学证明、残疾证及原、被告双方当庭陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告均同意离婚。因此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。关于原、被告婚生女张某某抚养权及抚养费承担问题，本院考虑张某某现
随原告共同生活的实际，本院依法确定原、被告共同生育一女张某某随原告共同生活。婚生女张某某抚养费问题，本院根据原、被告的经济状况和参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据的农村居民年生活消费支出9953元标准，酌定被告每月支付张某某抚养费500元。关于被告提出其精神抑郁，没有能力挣钱，不能承担抚养费的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告生某离婚；
二、婚生女张某某随原告张某共同生活，被告生某于本判决生效之日起，每月承担抚养费500元，于每月20日前给付。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年四月十六日
书记员 邢春燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初278号
原告：宋广阔，男，1968年12月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市宁城县。公民身份证号：×××。
原告：杨艳平，男，1980年4月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市宁城县。公民身份证号：×××。
二原告共同委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
二原告共同委托诉讼代理人：王宝利，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
被告：刘洪涛，男，1971年8月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：曲中兴，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
原告宋广阔、杨艳平与被告刘洪涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广阔和杨艳平的委托诉讼代理人林丛文、被告刘洪涛的委托诉讼代理人曲中兴到庭参加第一次庭审，原告宋广阔、杨艳平及其共同委托诉讼代理人林丛文到庭参加第二次庭审，被告刘洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宋广阔和杨艳平向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告立即返还承揽工程保证金30000元，并承担自2015年4月1日起至款项付清时止年利率24%的利息；⒉被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，因承揽工程，被告向原告收取了保证金30000元，并签订协议，约定：一个月之内本工程不开工……甲方退还乙方已收取的30000元，额外付2%利息。事至今日已长达20个月之久，被告一直没有任何开工信息。此间内，二原告曾多次向被告索要此款，被告均以各种理由推拖至今未予返还。故提起诉讼，望人民法院判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.原告起诉状中提到的承揽工程保证金，并没有交到被告手中，而是当时的担保人王伟收的钱。2.本案所涉工程是由大连皇冠美地房地产开发有限公司开发的，地址在大连市马栏小区南，应由工程所在地法院管辖。3.原告请求的年利率24%的利息，双方没有约定，被告也不清楚，不同意承担。4.关于本案诉讼主体问题，二原告应分别起诉，不能作为同一诉讼主体，被告认为程序不当。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告刘洪涛分别与二原告签订工程承包合同，其中与原告宋广阔签订的合同约定：开发方为大连皇冠美地房地产开发有限公司；刘洪涛（甲方）将建设大显集团显示器厂经济适用房住宅楼工程中的混凝土浇筑承包给宋广阔（乙方）；承包单价为正负零以下35元/㎡，正负零以上20元/㎡；……合同还约定了工程款的付款方式及违约责任。被告刘洪涛与原告杨艳平签订的合同约定：开发方为大连皇冠美地房地产开发有限公司；刘洪涛（甲方）将建设大显集团显示器厂经济适用房住宅楼工程中的所有钢筋制作承包给杨艳平（乙方）；承包单价为正负零以下700元/吨，正负零以上41元/吨；……合同还约定了工程款的付款方式及违约责任。
上述两份合同签订后，被告刘洪涛与二原告又于2015年4月1日，签订名为“保证金”的协议一份，内容为：开发方：大连皇冠美地房地产开发有限公司，发包方：刘洪涛（甲方），承包方：杨艳平、宋广阔（乙方）；钢筋、混凝土共交保证金30000元，一个月之内本工程不开工、工人不进现场施工，甲方退换（还）乙方保证金30000元，额外付2%利息。保证金返还时间：工程进度到正负零后甲方返还乙方保证金30000元。该“保证金”协议下方，甲方由刘洪涛签字并捺印，刘洪涛签名下方有“担保人：王伟”字样及指印；乙方由宋广阔和杨艳平签名。
因案涉工程至今未开工建设，原告诉至法院要求被告返还30000元保证金，并承担自2015年4月1日起至款项付清时止年利率24%的利息。
另查，原告杨艳平曾于2016年11月16日与被告刘洪涛短信联系，商讨保证金问题，刘洪涛在短信中并未否认收到保证金，并表示工程现在未开工，自己会想办法给宋哥（原告宋广阔）办完。
上述事实，有原告提供的工程承包合同二份、“保证金”协议一份、原告杨艳平与被告刘洪涛手机短信截图，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为，被告刘洪涛未在答辩期内提出管辖权异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权。被告刘洪涛、原告宋广阔和杨艳平均没有建筑施工企业资质，其签订的工程承包合同因违反法律效力性强制规定，均为无效合同。被告刘洪涛依上述无效合同与二原告签订的“保证金”协议亦为无效合同，无效合同自始没有法律效力，刘洪涛依该协议收取二原告的保证金，应当返还，故对二原告主张返还30000元保证金的请求，应予支持。宋广阔和杨艳平在该协议中共同作为乙方，且保证金也未分别记录二人各自出资数额，故宋广阔和杨艳平作为原告共同起诉主张权利，主体适格并无不当。被告关于原告主体的异议不成立。被告刘洪涛的委托诉讼代理人辩称被告没有收到此款，实际是担保人王伟收款，但从原告杨艳平提供的手机短信中可以看出，被告刘洪涛并未否认自己已经收到保证金，只是表示自己的投入和损失更大，且愿意为原告解决问题；再有，担保人王伟与被告刘洪涛同在甲方处签字，与被告委托诉讼代理人所述的王伟系二原告担保人之抗辩相矛盾，被告也未能提供证据证明实际收款人为王伟，综上，对被告的此项抗辩，不予采信。因“保证金”协议为无效合同，其关于2%利息的约定亦为无效，故对原告要求被告承担保证金利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘洪涛返还原告宋广阔和杨艳平保证金30000元；
二、驳回原告宋广阔和杨艳平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初278号原告：宋广阔，男，1968年12月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市宁城县。公民身份证号：×××。原告：杨艳平，男，1980年4月24日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市宁城县。公民身份证号：×××。二原告共同委托诉讼代理人：林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。二原告共同委托诉讼代理人：王宝利，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。被告：刘洪涛，男，1971年8月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：曲中兴，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。原告宋广阔、杨艳平与被告刘洪涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广阔和杨艳平的委托诉讼代理人林丛文、被告刘洪涛的委托诉讼代理人曲中兴到庭参加第一次庭审，原告宋广阔、杨艳平及其共同委托诉讼代理人林丛文到庭参加第二次庭审，被告刘洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告宋广阔和杨艳平向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告立即返还承揽工程保证金30000元，并承担自2015年4月1日起至款项付清时止年利率24%的利息；⒉被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，因承揽工程，被告向原告收取了保证金30000元，并签订协议，约定：一个月之内本工程不开工……甲方退还乙方已收取的30000元，额外付2%利息。事至今日已长达20个月之久，被告一直没有任何开工信息。此间内，二原告曾多次向被告索要此款，被告均以各种理由推拖至今未予返还。故提起诉讼，望人民法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.原告起诉状中提到的承揽工程保证金，并没有交到被告手中，而是当时的担保人王伟收的钱。2.本案所涉工程是由大连皇冠美地房地产开发有限公司开发的，地址在大连市马栏小区南，应由工程所在地法院管辖。3.原告请求的年利率24%的利息，双方没有约定，被告也不清楚，不同意承担。4.关于本案诉讼主体问题，二原告应分别起诉，不能作为同一诉讼主体，被告认为程序不当。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告刘洪涛分别与二原告签订工程承包合同，其中与原告宋广阔签订的合同约定：开发方为大连皇冠美地房地产开发有限公司；刘洪涛（甲方）将建设大显集团显示器厂经济适用房住宅楼工程中的混凝土浇筑承包给宋广阔（乙方）；承包单价为正负零以下35元/㎡，正负零以上20元/㎡；……合同还约定了工程款的付款方式及违约责任。被告刘洪涛与原告杨艳平签订的合同约定：开发方为大连皇冠美地房地产开发有限公司；刘洪涛（甲方）将建设大显集团显示器厂经济适用房住宅楼工程中的所有钢筋制作承包给杨艳平（乙方）；承包单价为正负零以下700元/吨，正负零以上41元/吨；……合同还约定了工程款的付款方式及违约责任。上述两份合同签订后，被告刘洪涛与二原告又于2015年4月1日，签订名为“保证金”的协议一份，内容为：开发方：大连皇冠美地房地产开发有限公司，发包方：刘洪涛（甲方），承包方：杨艳平、宋广阔（乙方）；钢筋、混凝土共交保证金30000元，一个月之内本工程不开工、工人不进现场施工，甲方退换（还）乙方保证金30000元，额外付2%利息。保证金返还时间：工程进度到正负零后甲方返还乙方保证金30000元。该“保证金”协议下方，甲方由刘洪涛签字并捺印，刘洪涛签名下方有“担保人：王伟”字样及指印；乙方由宋广阔和杨艳平签名。因案涉工程至今未开工建设，原告诉至法院要求被告返还30000元保证金，并承担自2015年4月1日起至款项付清时止年利率24%的利息。另查，原告杨艳平曾于2016年11月16日与被告刘洪涛短信联系，商讨保证金问题，刘洪涛在短信中并未否认收到保证金，并表示工程现在未开工，自己会想办法给宋哥（原告宋广阔）办完。上述事实，有原告提供的工程承包合同二份、“保证金”协议一份、原告杨艳平与被告刘洪涛手机短信截图，以及双方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。本院认为，被告刘洪涛未在答辩期内提出管辖权异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权。被告刘洪涛、原告宋广阔和杨艳平均没有建筑施工企业资质，其签订的工程承包合同因违反法律效力性强制规定，均为无效合同。被告刘洪涛依上述无效合同与二原告签订的“保证金”协议亦为无效合同，无效合同自始没有法律效力，刘洪涛依该协议收取二原告的保证金，应当返还，故对二原告主张返还30000元保证金的请求，应予支持。宋广阔和杨艳平在该协议中共同作为乙方，且保证金也未分别记录二人各自出资数额，故宋广阔和杨艳平作为原告共同起诉主张权利，主体适格并无不当。被告关于原告主体的异议不成立。被告刘洪涛的委托诉讼代理人辩称被告没有收到此款，实际是担保人王伟收款，但从原告杨艳平提供的手机短信中可以看出，被告刘洪涛并未否认自己已经收到保证金，只是表示自己的投入和损失更大，且愿意为原告解决问题；再有，担保人王伟与被告刘洪涛同在甲方处签字，与被告委托诉讼代理人所述的王伟系二原告担保人之抗辩相矛盾，被告也未能提供证据证明实际收款人为王伟，综上，对被告的此项抗辩，不予采信。因“保证金”协议为无效合同，其关于2%利息的约定亦为无效，故对原告要求被告承担保证金利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘洪涛返还原告宋广阔和杨艳平保证金30000元；二、驳回原告宋广阔和杨艳平的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一七年三月十六日书记员 化凌弘
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审159号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。
委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。
被申请执行人李其超，男，汉族，1995年1月24日出生，住无棣县。
被申请执行人李梦洁，女，汉族，1993年3月13日出生，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年8月27日向我院申请执行对被申请执行人李其超、李梦洁行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李其超、李梦洁送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕333号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李其超、李梦洁作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕333号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人李其超、李梦洁必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；
申请执行费294元，由被申请执行人李其超、李梦洁承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年八月二十八日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审159号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。委托代理人王洪伟，女，汉族，无棣县卫生和计划生育局职工。被申请执行人李其超，男，汉族，1995年1月24日出生，住无棣县。被申请执行人李梦洁，女，汉族，1993年3月13日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年8月27日向我院申请执行对被申请执行人李其超、李梦洁行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李其超、李梦洁送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕333号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人李其超、李梦洁作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕333号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人李其超、李梦洁必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费26286元；申请执行费294元，由被申请执行人李其超、李梦洁承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年八月二十八日书记员  门凤娇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1041号
原告李晓梅，女，1968年1月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区横山街146号303室，身份证号码：210212196801092068。
被告深圳市运财丰时装有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道天安创新科技广场A座302A-1室。
本院审理原告李晓梅诉被告深圳市运财丰时装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、其他诉讼费50元，共计75元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹娜