wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00260号
上诉人（原审被告）：叶笑松，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审被告）：陈功，男，1987年6月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：姜绪增，男，汉族，1946年1月8日出生，住址安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：张国全，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：郑少文，无为县姚沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人叶笑松、陈功因与被上诉人张国全合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）无民二初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人叶笑松，上诉人陈功的委托代理人姜绪增，被上诉人张国全及其委托代理人郑少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国全在原审中诉称：2013年11月17日，本人与叶笑松、陈功签订了《空气能热水机组工程合同书》，事后，本人如约履行了合同义务，但叶笑松、陈功仅履行了合同定金10000元及部分工程款10000元，余款14000元一直以种种理由拖延拒付。经查，叶笑松、陈功于2014年4月29日在无为县工商局以陈功名义注册登记字号为无为县伯爵宾馆的个体工商户。因叶笑松、陈功未付余款，特诉请贵院，请求：1、依法判令叶笑松、陈功支付剩余工程款壹万肆仟元整（14000.00元整）及承担约定违约金（违约金1万），叶笑松、陈功互负连带责任；2、本案诉讼费用由叶笑松、陈功负担。
叶笑松、陈功在原审中辩称：一、答辩人是因被答辩人没有按照双方签订的《空气能热水机组工程合同》履行合同义务而违约，而导致答辩人拒付14000元的工程款。答辩人与被答辩人之间于2013年11月17日签订的《空气能热水机组工程合同》，合同中约定，被答辩人要能按照答辩人的要求提供热水，但被答辩人安装后没有达到合同约定的时间就不能提供热水，在出现此种状况后，答辩人多次打电话叫被答辩人来维修或重新安装，而被答辩人就是置之不理。因答辩人为了满足旅客洗浴的要求，只能重新找了无为县洗照电器销售有限责任公司，请该公司派人来维修，并重新安装，支付费用计14315元。因此，由于被答辩人的违约，安装的空气能热水机组不合格，也不予以维修，所以下欠的14000元工程款，根据合同的约定有权拒绝支付。二、被答辩人与答辩人之间是产品质量或者是安装不合格的纠纷，答辩人是开宾馆用的“空气能热水机组”是每个房间的旅客所需要的主要热水供应，被答辩人安装后没多久就不出热水，答辩人多次打电话叫被答辩人来维修或重新安装，而被答辩人就是置之不理。因被答辩人不予维护的时间还在合同履行期间内，应当按照约定履行自己的义务。所以才拒绝支付1.4万元的工程款。
原审法院查明：2013年11月17日，张国全与无为县伯爵商务宾馆代表叶笑松签订了《空气能热水机组工程合同书》，由张国全出售给无为县伯爵商务宾馆纽恩泰空气能工程机组NERS-G/5H、NERS-G/3H各一台，5吨不锈钢保温水箱一台，并负责于2013年12月6日至12月16日安装结束。总价款34000元（包含机组款、运输款、安装工时费、调试费），付款方式：双方签字后给付定金10000元；工程安装结束、试机正常后付款20000元，即2014年1月20日前给付20000元，余款4000元作为质量保证金，在合同签订四个月后，即2014年3月20日一次性付清。张国全在2013年12月份按照双方约定完成空气能工程机组、不锈钢保温水箱安装。因宾馆在营业时，洗浴热水不足，叶笑松给付定金10000元、工程款10000元后余款未付。为此，双方发生争执，成讼。
另查明：无为县伯爵商务宾馆2014年4月29日以陈功名义在无为县工商行政管理局注册登记为个体工商户，经营住宿服务。
原审法院认为：纽恩泰空气能工程机组NERS-G/5H、NERS-G/3H、不锈钢保温水箱买卖、安装合同由叶笑松与张国全签订，事后也没有提供陈功授权，根据诉讼中陈述应当认定叶笑松与陈功之间系个人合伙关系。张国全与陈功、叶笑松之间纽恩泰空气能工程机组NERS-G/5H、NERS-G/3H、不锈钢保温水箱买卖、安装合同合法有效。叶笑松、陈功不能直接提供证据证明张国全出售的产品及安装存在瑕疵，尚欠合同价款14000元，依照双方约定应当给付。虽然双方约定了违约金，因张国全提供的售后服务方面不够及时、周到，请求支付违约金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决：一、陈功、叶笑松给付张国全14000元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回张国全请求陈功、叶笑松承担1万元违约金的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由陈功、叶笑松承担。
叶笑松、陈功不服原审判决，上诉称：张国全提供的产品存在质量问题，叶笑松、陈功曾多次要求张国全派人维修或重新安装，但张国全均未处理，后叶笑松、陈功只好重新请人维修，并支付了14315元的费用，因此是张国全违约，叶笑松、陈功拒付货款具有事实和法律依据。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回张国全在原审中的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由张国全负担。
张国全答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，叶笑松、陈功的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶笑松、陈功、张国全在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张国全与无为县伯爵商务宾馆代表叶笑松签订的《空气能热水机组工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有拘束力，合同明确约定余款在合同签订四个月后，即2014年3月20日一次性付清。张国全在2013年12月份按照双方约定完成空气能工程机组、不锈钢保温水箱安装，现付款时间已经届满，故张国全要求叶笑松、陈功支付剩余款项具有事实依据。叶笑松、陈功若认为张国全提供的产品存在质量问题，应及时要求张国全承担修理、更换、重作等义务，但叶笑松、陈功未提供充分证据证明涉案产品质量存在不符合合同约定的情形。综上，叶笑松、陈功的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人叶笑松、陈功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
代理审判员 高永周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1097号
原告秦某红，女，1982年1月13日生。
被告侯某增，男，1979年9月20日生。
本院在审理原告秦某红诉被告侯某增离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦某红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某红负担。
审判员 赵卫青
二〇一六年三月八日
书记员 高 燃
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1097号
原告秦某某，女，1982年1月13日生。
被告侯某某，男，1979年9月20日生。
本院在审理原告秦某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 赵卫青
二〇一六年三月八日
书记员 高 燃
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00942号
原告：张晶晶，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
法定代理人：张志传，男，1975年6月出生，汉族，住址同上。系张晶晶父亲。
法定代理人：潮美林，女，1974年6月出生，汉族，住址同上。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
被告：张万欣，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：郭志强，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。组织机构代码68977931-6。
负责人：王周杨，总经理。
委托代理人：陆文宣，公司员工。
委托代理人：丁宁，公司员工。
本院在审理原告张晶晶与被告张万欣、郭志强、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晶晶于2015年11月2日向本院提出撤回对被告郭志强起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晶晶撤回对被告郭志强的起诉。
代理审判员 周 芸
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴秀青
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第789号
原告谭朝付，男，1973年12月生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处。
委托代理人周禹发，福泉市中心法律事务所法律工作者。
被告福泉市平安机动车检测有限公司，住所地福泉市金山办事处城北渔村对面。
法定代表人白云飞，系该公司经理。
被告伍燕琼，女，1958年10月生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
二被告的共同委托代理人莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
原告谭朝付与被告福泉市平安机动车检测有限公司（以下简称平安检测公司）、伍燕琼劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员杨宗霏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭朝付的委托代理人周禹发、被告平安检测公司和伍燕琼的共同委托代理人莫雪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭朝付诉称，2014年1月，被告因建设需要，必须将被告工地上的国防光缆线从空中移至地面，并要采取相应的保护措施。被告于是与原告协商，达成由原告对光缆线进行移位及购买相关材料进行保护性安装的口头协议。协议约定按每米650元计算，完工后，经双方丈量验收，原告完成的光缆总长为31米。被告应支付原告20150元。每当原告向被告主张支付此款时，被告总是以经济困难为由，拒绝支付。现为了维护和实现原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，向你院提起本次诉讼。恳请判决被告支付原告工程款20150元，并承担本案诉讼费。
被告平安检测公司、伍燕琼辩称，首先被告伍燕琼只是公司的职员，其行为是职务行为，其次双方口头协议是10000元，且已经全部支付给了原告，请法庭核实相关事实后驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，提交如下证据进行质证：
原告的身份证复印件一份，证实原告身份情况及诉讼主体资格合法。被告无异议。
被告为证实其主张，在举证期限内，提交如下证据进行质证：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人白云飞的身份证、被告伍燕琼身份证证明二被告的身份情况。原告无异议。
2、结算协议书，证明光缆保护费总计是10000元，土石方工程价款936000元，加上光缆的费用是946000元，扣除100000元的质保金，实际支付846000元，证实光缆和光缆保护费只是10000元，而且已经实际支付。
3、调查笔录，笔录上讲得很清楚，光缆费只是10000元而且被告已经支付给了原告。
原告代理人认为，因为原告未到庭，协议是否真实是否为原告本人所签，无法发表意见，关于光缆费用按10000元计算，不符合原告完成光缆长度的客观实际，对于调查笔录，原告未到庭，不能发表质证意见。
4、5张收条以及支票头，证明被告已经付了原告846000元，其中的10000元为光缆费用已经支付给了原告的事实。
原告代理人认为该份证据是份复印件，不予认可，该5张收条的笔迹不属于谭朝付的个人笔迹，对这5张收条不予认可。
5、被告代理人找原告谭朝付作笔录时同步录音录像（现场播放），证实这10000元的光缆费用已经支付，不存在欠光缆费用的问题。
原告代理人认为该份视听资料不能证实光缆费用只是10000元，与客观事实矛盾。
6、被告平安检测公司的说明，证实该施工合同在公司成立之前所签订的，对伍燕琼所实施的行为予以追认，其行为是公司行为，合法有效。原告无异议。
经审理查明，2014年6月8日被告伍燕琼（甲方）与原告谭朝付（乙方）签订结算《协议》，协议约定，经甲、乙双方友好协商，由乙方承包甲方福泉市平安机动车检测站保坎工程，包工包料价为每立方米250元，现石方由甲方供应。经甲、乙双方协商，石方款在工程造价款中扣除按每立方米50元，实际按每立方米200元支付。经测量实际工作量为4680立方米，应结936000元（玖拾叁万陆仟元），扣除100000元（拾万元）作为质量保证金，实付846000元（其中国防光缆工程保护费10000元壹万元），质量保证金在验收合格后一次性付清。原告谭朝付、被告伍燕琼分别签名，被告平安检测公司补盖公章。同时在2014年元月6日原告谭朝付收到被告平安检测公司保坎工程预付款400000元，2014年1月1日收到工程款200000元，2014年1月24日收到土建工程款80000元，2014年4月17日收到工程预付款50000元，2014年6月8日收到116000元（并注明工程结算完毕，剩余100000元作保证金），上述原告共计收到被告平安检测公司工程款846000元。原告于2014年11月5日以与被告协议约定光缆工程按每米650元计算，经双方丈量验收，原告口头完成的光缆总长为31米，被告应支付原告20150元，而诉至本院。在诉讼中被告代理人向原告作调查笔录及同步录像均证实了结算《协议》的真实性、合法性。同时被告平安检测公司对被告伍燕琼的职务行为进行了说明。
本院认为，被告伍燕琼作为被告平安检测公司的员工，其与原告的行为系职务行，被告平安检测公司对此作了说明，且原告的每次收款均确认是被告平安检测公司所支付，故被告伍燕琼所实施的职务行为产生的民事责任由被告平安检测公司承担。同时原告与被告平安检测公司达成的结算《协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，属有效协议。受法律保护，当事人应按协议全面履行其义务。根据协议内容及原告出示给被告的收条，该协议已按期履行完毕。原告诉请被告应支付原告光缆工程款20150元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭朝付的诉讼请求。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告谭朝付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨宗霏
二〇一四年十二月十六日
书记员 周春香
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第128号
原告：王成国。
被告：王飞永。
原告王成国与被告王飞永民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王成国、�告王飞永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成国起诉称：2012年6月6日，被告因资金周转需要向原告借款78000元，约定借款利息按月利率2%计算，出具借条一份。借款后，原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告归还借款本金78000元，并支付利息39000元，共计117000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王成国提供证据如下：
2012年6月6日借条一份，拟证明被告于2012年6月6日向原告借款78000元，约定借款利息按月利率2%计算的事实。
被告王飞永答辩称：款项实际上并不是被告所借，因实际借款人与原告并不熟识，所以被告向原告出具了借条，没有收到过该笔款项。
被告王飞永未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对借条上签名无异议，认为钱不是被告所借，但无相应证据佐证。故本院对该借条予以认定。
经审理，本院�定事实如下：被告王飞永曾向原告王成国借款，于2012年6月6日向原告出具借条一份，载明借款金额78000元，借款利息按月利率2%计算。此后，被告未还本付息，故原告诉讼来院。
本院认为：原告王成国与被告王飞永之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认合法有效。本院认为，借据具有较强的证明力，被告出具了借条，应负相应的责任。被告抗辩与原告之间不存在借贷关系，且没有收到相应款项，但没有相应证据予以证明，故本院对被告抗辩不予采纳。现原告要求被告归还借款并支付相应的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王飞永于本判决生效后十日内归还原告王成国借款78000元，�支付利息39000元（按照月利率2%从2012年6月6日起计算至2014年7月5日止）。
如果被告王飞永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由被告王飞永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按�动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一四年九月二日
代书 记员 邬丹萍
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申424号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心。住所地：互助县威远镇南街。
法定代表人寇生海，该配送中心经理。
委托代理人董明邦，青海同一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋有邦，男，1959年11月20日出生，藏族，住青海省互助县，个体户。
一审被告：互助县城镇房屋改造管理办公室。住所地：互助县威远镇南大街**号。
法定代表人袁广德，该办公室主任。
再审申请人青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心（以下简称互助配送中心）与被申请人宋有邦财产损害赔偿纠纷申请再审一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终189号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
互助配送中心申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。涉案受损房屋属违章建筑，不是被申请人合法享有所有权的财产，不应受法律保护。原审判决仅凭宋有邦与郭生成的《协议书》即认定涉案受损房屋系被申请人享有所有权的合法财产，代行政机关确认财产的合法性明显不当。原审以本案系民事纠纷为由，对涉案房屋是否属违法建筑等不予审查，明显不当。违章建筑不得出租，被申请人出租房屋所得为非法收入，法律不应保护。原审判决认定申请人自征5.1亩土地，进行回填，该事实认定也是错误的。《关于互助县化肥配送中心建设项目资金决算审核的报告》、《互助县化肥配送中心工程量清单》，均明确记载，互助县房屋征收与补偿中心还建申请人的建设项目增加工程量场地人工填方7000立方米均是征收与补偿中心完成的。（二）原审判决程序严重违法。一审适用简易程序违法。本案并非事实清楚、权利义务关系明确的案件不应当适用简易程序审理。一审鉴定程序违法，剥夺了当事人协商选择鉴定机构的权利。三次鉴定均未组织听证，剥夺了当事人进行听证的权利。二审判决应依法撤销原判发回重审，不能直接改判。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于本案受损房屋的性质及是否应予赔偿损失的问题。2001年10月8日，宋有邦和郭生成取得互国用（2011）第043号国有土地使用权证，后二人在该土地上自建了部分房屋。2012年1月15日，宋有邦和郭生成签订了在该土地上修建的厂房的分配《协议书》，其中本案涉及的房屋西面宿舍10间归宋有邦所有。后宋有邦一直占有使用该10间房屋。申请人互助配送中心主张本案受损房屋没有合法的建造审批手续，没有办理房产登记，属于违章建筑的主张，不属于民事案件审理范围，是否属违章建筑应由行政机关作出处理。本案中涉及的10间房屋受到损害的事实是清楚的，且经鉴定机构鉴定因果关系也是明确的，因过错造成他人权益损害就应当承担侵权赔偿责任。原审判决并无不当，申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于本案中侵权主体及侵权责任由谁承担的问题。原审中互助县房屋征收与补偿中心提供了《青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心建设项目红线图》、《房屋明细表》、《建设工程施工图》，可证明本案受损房屋相邻一侧为互助配送中心自征土地的自建范围，不属于互助县房屋征收与补偿中心的还建土地范围。申请人主张的《关于互助县化肥配送中心建设项目资金决算审核的报告》、《互助县化肥配送中心工程量清单》该两份证据仅可以证明房屋征收与补偿中心在还建项目中也包含有院内填土工程，并不能证明是该中心的填土工程造成了被申请人房屋受损的事实。故申请人主张由互助县房屋与征收补偿中心承担被申请人房屋受损的侵权责任理由不成立，不予支持。原判对此部分的事实认定并无不当，申请人的该项申请事由不成立。
（三）关于本案的程序问题。申请人主张一审适用简易程序审理违法。一审判决适用简易程序审理是根据案情决定的，本案不属于不能适用简易程序审理的案件范围，故一审适用简易程序并无不当。申请人主张鉴定程序违法。根据一审法院在司法鉴定中对双方当事人的两份谈话笔录及庭审笔录，其鉴定机构均为双方同意选定，相关鉴定机构出具的鉴定意见在庭审中也进行了质证，故该主张不予支持。申请人主张二审不应直接改判，应发回原审法院重审。二审法院在查清案件事实后可直接予以改判是符合法律规定的，发回重审不是必经程序，故对该主张不予支持。且申请人主张的上述程序问题也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
综上，再审申请人青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一七年一月十日
书记员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申424号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心。住所地：互助县威远镇南街。法定代表人寇生海，该配送中心经理。委托代理人董明邦，青海同一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋有邦，男，1959年11月20日出生，藏族，住青海省互助县，个体户。一审被告：互助县城镇房屋改造管理办公室。住所地：互助县威远镇南大街**号。法定代表人袁广德，该办公室主任。再审申请人青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心（以下简称互助配送中心）与被申请人宋有邦财产损害赔偿纠纷申请再审一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终189号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。互助配送中心申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。涉案受损房屋属违章建筑，不是被申请人合法享有所有权的财产，不应受法律保护。原审判决仅凭宋有邦与郭生成的《协议书》即认定涉案受损房屋系被申请人享有所有权的合法财产，代行政机关确认财产的合法性明显不当。原审以本案系民事纠纷为由，对涉案房屋是否属违法建筑等不予审查，明显不当。违章建筑不得出租，被申请人出租房屋所得为非法收入，法律不应保护。原审判决认定申请人自征5.1亩土地，进行回填，该事实认定也是错误的。《关于互助县化肥配送中心建设项目资金决算审核的报告》、《互助县化肥配送中心工程量清单》，均明确记载，互助县房屋征收与补偿中心还建申请人的建设项目增加工程量场地人工填方7000立方米均是征收与补偿中心完成的。（二）原审判决程序严重违法。一审适用简易程序违法。本案并非事实清楚、权利义务关系明确的案件不应当适用简易程序审理。一审鉴定程序违法，剥夺了当事人协商选择鉴定机构的权利。三次鉴定均未组织听证，剥夺了当事人进行听证的权利。二审判决应依法撤销原判发回重审，不能直接改判。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定申请再审。本院认为，（一）关于本案受损房屋的性质及是否应予赔偿损失的问题。2001年10月8日，宋有邦和郭生成取得互国用（2011）第043号国有土地使用权证，后二人在该土地上自建了部分房屋。2012年1月15日，宋有邦和郭生成签订了在该土地上修建的厂房的分配《协议书》，其中本案涉及的房屋西面宿舍10间归宋有邦所有。后宋有邦一直占有使用该10间房屋。申请人互助配送中心主张本案受损房屋没有合法的建造审批手续，没有办理房产登记，属于违章建筑的主张，不属于民事案件审理范围，是否属违章建筑应由行政机关作出处理。本案中涉及的10间房屋受到损害的事实是清楚的，且经鉴定机构鉴定因果关系也是明确的，因过错造成他人权益损害就应当承担侵权赔偿责任。原审判决并无不当，申请人的该项申请事由不成立。（二）关于本案中侵权主体及侵权责任由谁承担的问题。原审中互助县房屋征收与补偿中心提供了《青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心建设项目红线图》、《房屋明细表》、《建设工程施工图》，可证明本案受损房屋相邻一侧为互助配送中心自征土地的自建范围，不属于互助县房屋征收与补偿中心的还建土地范围。申请人主张的《关于互助县化肥配送中心建设项目资金决算审核的报告》、《互助县化肥配送中心工程量清单》该两份证据仅可以证明房屋征收与补偿中心在还建项目中也包含有院内填土工程，并不能证明是该中心的填土工程造成了被申请人房屋受损的事实。故申请人主张由互助县房屋与征收补偿中心承担被申请人房屋受损的侵权责任理由不成立，不予支持。原判对此部分的事实认定并无不当，申请人的该项申请事由不成立。（三）关于本案的程序问题。申请人主张一审适用简易程序审理违法。一审判决适用简易程序审理是根据案情决定的，本案不属于不能适用简易程序审理的案件范围，故一审适用简易程序并无不当。申请人主张鉴定程序违法。根据一审法院在司法鉴定中对双方当事人的两份谈话笔录及庭审笔录，其鉴定机构均为双方同意选定，相关鉴定机构出具的鉴定意见在庭审中也进行了质证，故该主张不予支持。申请人主张二审不应直接改判，应发回原审法院重审。二审法院在查清案件事实后可直接予以改判是符合法律规定的，发回重审不是必经程序，故对该主张不予支持。且申请人主张的上述程序问题也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。综上，再审申请人青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海农牧生产资料股份有限公司互助配送中心的再审申请。审判长  王海明审判员  韩 锐审判员  张语芯二〇一七年一月十日书记员  刘智婕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第139号
原告胡明辉，男，住四川省资阳市雁江区丹山镇。
被告刘久财，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告胡明辉与被告刘久财买卖合同纠纷一案中，原告胡明辉于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡明辉撤回起诉。
案件受理费676元（原告已预交），减半收取338元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一四年四月十一日
书记员 段仕琼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更903号
罪犯卜红凯，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一四年八月十五日作出（2014）涿刑初字第122号刑事判决，以被告人卜红凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜红凯在服刑期间，于2015年4月17日至2015年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卜红凯减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年4月18日起至2016年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00114号
原告：潘亚芹，女，汉族，户籍地安徽省。
被告：王前牧，男，汉族，住安徽省。
本院在审理原告潘亚芹与被告王前牧买卖合同纠纷一案中，潘亚芹于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告所有的价值23万元的财产，并已提供担保。
本院认为，潘亚芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王前牧银行存款23万元或查封、扣押王前牧所有的价值23万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 敏
二〇一五年七月二日
书记员 闫慧敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第442-1号
申请执行人：唐化冰
申请执行人：龚奕
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行唐化冰、龚奕申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐化冰、龚奕已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第794号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第618号
原告原子华。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部（以下简称“人民财保介休营销服务部”），住址晋中市介休市北坛中路世纪广场甘露晴园。
负责人罗书恒，男，人民财保介休营销服务部经理。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
被告刘明阳。
原告原子华诉被告人民财保介休营销服务部、被告刘明阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原子华、被告人民财保介休营销服务部的委托代理人李华英、被告刘明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原子华诉称，2014年7月1日16时许，被告刘明阳驾驶晋K×××××号小型轿车由东向西行驶到左权县米兰小镇附近倒车时，与该发生碰撞，造成该身体受伤的道路交通事故发生。现起诉要求被告刘明阳、事故车辆投保的被告人民财保介休营销服务部赔偿该各项损失共计16959.29元。
被告人民财保介休营销服务部辩称，在符合法律规定和合同约定情况下，该公司承担保险责任，该公司不承担诉讼费等间接损失。
被告刘明阳辩称，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明：2014年7月1日16时许，被告刘明阳驾驶晋K×××××号小型轿车，从左权县滨河嘉园到左权县西河头村，由东向西行驶到左权县米兰小镇附近倒车时，与行人原告原子华发生碰撞，造成原告原子华受伤的道路交通事故发生。事故发生后，原告被送往左权县人民医院住院治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、右肺挫伤，经完善常规及相关检查，吸氧、消肿、抗炎等对症治疗，于2014年7月22日出院。2014年7月24日，左权县公安局交通警察大队作出第14072282014070101号道路事故认定书，认定被告刘明阳应负本起事故的全部责任，原告原子华无责任。事故发生后，被告刘明阳为原告原子华垫付8500元。
另查明，被告刘明阳驾驶的晋K×××××号桑塔纳轿车的所有人系山西汾西矿业集团物流贸易有限责任公司，该车在被告人民财保介休营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种，该起交通事故发生时，该车辆的交通事故责任强制保险和商业第三者责任险均在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述及原告原子华提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院证予以证明。
本院认为：一、左权县公安局交通警察大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，且二被告均无异议，本院应予认定。二、公民的生命健康权受法律保护，原告原子华在该起交通事故中受伤，符合法律法规规定的医药费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、误工费等的诉讼请求，本院予以支持。（一）、原告原子华主张的医药费7227.29元、住院伙食补助费315元，庭审时经核对原告提供的住院医药费统一收据，被告人民财保介休营销服务部、被告刘明阳均表示认可，本院予以支持；（二）、原告原子华主张营养费315元，二被告以无医嘱为由，拒绝承担，本院采纳二被告的意见，对此项诉讼请求不予支持；（三）、关于误工费和陪侍费，原告原子华主张误工90天，但其并未提供相关证据证明自己的主张，因而，误工天数均应按照住院天数计算，即误工21天，依据《山西省统计局2013年全省有关统计数据的通知》农、林、牧、副、渔业日平均工资81.26元计算误工费和陪侍费，误工费应为1706.46元，陪侍费应为1706.46元。综上，原告原子华在本起事故中的损失为10955.21元。三、因被告刘明阳驾驶的晋K×××××号小型轿车在被告人民财保介休营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人民财保介休营销服务部应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告原子华各项损失10955.21元。被告刘明阳已垫付的8500元，应当由被告人民财保介休营销服务部直接向被告刘明阳支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告原子华各项损失共计10955.21元（被告刘明阳已垫付的8500元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部直接赔付被告刘明阳，原告原子华实得2455.21元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告刘明阳交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 李来柱
人民陪审员 张和建
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张维霞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1979号
原告康某某，女，1989年8月1日生，汉族，住长汀县。
委托代理人张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告丘某某，男，1989年2月13日生，汉族，住长汀县。
委托代理人李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
原告康某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某某及委托代理人张雪梅、被告丘某某及委托代理人李锋泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告系同学，2013年1月22日在长汀县民政局登记结婚。2013年12月16日生育一女康某甲，2015年3月25日生育一子丘某甲。因被告母亲挑唆，双方经常为琐事发生争吵，夫妻感情因此破裂。被告经常不顾家，不尽丈夫的义务，原告无奈携子回娘家居住。被告母亲三番两次到原告家中，逼迫双方离婚。特请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女康某甲、婚生子丘某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元至其成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丘某某辩称，原告所陈述有些不属实，双方原系同学自由恋爱结婚，婚后，原告脾气较为暴躁，且未能处理好婆媳、夫妻关系，加上原告母亲过分参与到子女婚姻关系中，导致双方矛盾升级；若原告执意要离婚，被告同意，但婚生子应由被告抚养，因双方订婚时，原告家中无儿子，双方约定第一个子女归原告家，第二个子女归被告家，原告要信守约定；夫妻共同财产有互助会款约42000元，应依法分割，订婚时的金饰品应明确归属。
经审理查明，原、被告原系同学，2013年1月22日在长汀县民政局登记结婚。2013年12月16日生育一女康某甲，2015年3月25日生育一子丘某甲。婚后，双方未正确处理好与其各自父母的关系，影响了夫妻及家庭关系。原告就职于龙岩市鸿兴汽车销售有限公司。被告丘某某原就职于福建省长汀县龙宇中学，因寻求新的发展于2015年6月辞职。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚证原件二本、户籍登记簿复印件一份、出生医学证明一份、福建省长汀县龙宇中学证明一份、个人薪资证明一份及原、被告庭审自认陈述。
本院认为，原告康某某与被告丘某某结婚时间较短，感情基础薄弱，婚后未能正确处理好家庭、子女抚养以及与各自父母的关系，致夫妻感情恶化，原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻双方生育一子一女，且婚生子丘某甲尚处在哺乳期，综合考虑子女权益、双方经济能力及各自家庭情况，结合长汀县实际，本院酌情确定婚生子丘某甲由原告抚养，婚生女康某甲由被告抚养，抚养费由各自承担。被告辩称，夫妻共同财产为参加互助会会款42000元，原告予以否认，被告亦未提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告丘某某离婚。
二、婚生子丘某甲由原告康某某抚养，婚生女康某甲由被告丘某某抚养，抚养费由双方自行承担。
三、双方均有探望由对方抚养的婚生子女的权利，探望时对方要予以协助。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一五年八月十九日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第01591号
原告：王俭，男，1962年12月7日出生，住六安市裕安区。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被告：黄成好，男，汉族，1964年2月3日，住六安市裕安区。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告王俭诉被告黄成好所有权确认纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 李邦新
二○一四年元月六日
书 记 员 鲍伟伟
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第2585号
原告刘某某，住肥城市。
委托代理人董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告温某，住肥城市。
委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的要求撤回起诉，符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告温某的起诉。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
审判员 孙国梁
二〇一四年十一月三日
书记员 田 萌
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00340号
原告马某某。
委托代理人张某某，系马某某弟媳。
被告周某某。
原告马某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年元月双方经人介绍认识，同年4月21日登记结婚。由于双方婚前互不了解，婚后发现双方性格差异大，生活习惯不同，双方感情冷淡。2009年7月，被告骗走原告3000元后便离家出走，杳无音信。3年多了都没和原告联系过。现夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
被告周某某未答辩。
本案在审理过程中，原告马某某提供证人康�儒（双方当时的媒人）证实双方经媒人介绍认识，被告周某某便从南郑县来到乾县男到女家结婚。婚后大约半年时间后，被告可能嫌弃原告不能生育，于2009年离家出走，至今下落不明。原告马某某对该证人证言无异议，本院予以采信。
经审理查明，2008年1月，原、被告经人介绍认识。同年4月21日，被告到原告家落户，双方登记结婚。婚后无子女。2009年8月，被告离家出走，再未和原告联系。双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识后便仓促结婚，婚姻基础较差，婚后感情一般。被告从2009年离家出走已有3年之久，夫妻关系名存实亡。现原告坚决要求离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告周某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 星
审 判 员 赵旭益
代理审判员 王 煜
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 苏朝睿
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子长民初字第00446号
原告杨某某，男。
被告贾某某，男。
被告张某某1，女，系被告贾某某之妻。
被告张某某2，女，系被告张某某1之姐。
原告杨某某诉被告贾某某、张某某1、张某某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告贾某某、张某某1到庭参加了诉讼，被告张某某2经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：2008年11月17日，被告因给儿子贾某结婚需要资金，向原告借款15000元，约定月息225元，利息每月17日付清，张某某2为该笔债务保人。利息开始每月清，后来被告中断了，经原告多次追索未果，现原告诉至法院，请求：1、由被告贾某某、张某某1偿还原告借款15000元及其利息；2、由被告张某某2承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告贾某某、张某某1辩称：原告诉称全部属实。
被告张某某2未到庭也未答辩。
原告杨某某为支持其主张向法庭提交了如下证据：
借条复印件一支，经核对复印件与原件一致，内容为：“接杨某某人洋壹万伍仟元整，利息贰佰贰拾伍元整，利息每月17号付清，接款人贾某某、张某某1，保人张某某2，2008年11月17日”。证明被告贾某某、张某某1于2008年11月17日借原告15000元，约定月利息225元，担保人张某某2。
被告贾某某、张某某2对原告提供的以上证据的真实性和证明目的均无异议。
被告张某某2未到庭，被告贾某某、张爱琴、张某某2未向法庭提交相关证据。
本院对原告杨某某提供证据的认定：
被告贾某某、张某某1对原告提供的借条的真实性和证明目的均无异议，被告张某某2经传票传唤未到庭，但本院于2014年11月13日与被告张某某2谈话时，向张某某2出示了原告提供的该借据，被告张某某2对该借据的真实性无异议。且经本院审核，原告提供的借条来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年11月17日，被告贾某某、张某某1因其儿子结婚需要资金，向原告杨某某借款15000元，约定月利息225元，每月17日清利，张某某2为担保人，未约定还款期限。原告称被告已将借款利息清至2010年11月17日，之后经原告多次向被告索要均未果，形成诉讼，请求被告支付其借款本金15000元以及从2010年11月17日起止执行完毕之日止的利息，并由被告张某某2承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告贾某某、张某某1借原告杨某某15000元，约定月利息225的借款事实清楚，证据充分。但原、被告双方对本案借款本金以及利息的支付事实说法不一，在庭审时原告主张被告已将借款利息清至2010年11月17日，借款本金被告未付。而被告称其曾给原告杨某某还过借款本金5000元，而且对原告主张的借款利息从2010年11月17日起计算也有异议，认为借款利息被告已清至2013年。但被告对其具体在何年何月何日给原告偿还借款本金与利息的时间均说不清楚，也未能向法庭提供相关证据证实其抗辩主张成立。对此，本院结合原、被告双方相一致的陈述以及本案有效证据，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告贾某某、张某某1应对自己的抗辩承担举证不能的法律后果。被告张某某2经合法传唤未到庭，视为放弃了相关的诉讼权利，原告杨某某要求被告贾某某、张某某1、偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求依法应予支持。经本院于2014年11月13日与被告张某某2谈话，张某某2也认可其是该笔借款担保人，故被告张某某2作为担保人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贾某某、张某某1于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金15000元及其利息（利息从2010年11月17起计算至执行完毕之日止，月利息按225元计算。）
二、由被告张某某2对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告贾某某、张某某1、张某某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一四年十二月十一日书记员高文俊
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1659号
原告长春市双阳区下岗失业人员小额贷款担保办公室。住所地长春市双阳区。
法定代表人张文惠，主任。
被告王丽艳，女，1971年11月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告刘庆荣，女，1958年12月3日生，长春市双阳区平湖街道办事处职工，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区下岗失业人员小额贷款担保办公室诉被告王丽艳、刘庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告长春市双阳区下岗失业人员小额贷款担保办公室于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春市双阳区下岗失业人员小额贷款担保办公室撤回起诉。
案件受理费675元，退回337元后由原告自行负担。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘吉如
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第10号
申请执行人：运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司
被执行人：庞永智
被执行人：永济市鑫大百货有限责任公司
被执行人：山西飞宇建材有限公司
本院在执行运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司诉庞永智、永济市鑫大百货有限责任公司及山西飞宇建材有限公司借款保证合同纠纷一案中，现双方当事人达成了执行和解协议，该协议正在履行中，申请执行人向本院申请本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第39号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达即生效。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余雪松
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2707号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘晓飞，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2178号起诉书指控被告人刘晓飞犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人刘晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月3日12时许，被告人刘晓飞至上海市浦东新区锦绣路3336弄小区4号102室，趁被害人曾某、潘某某家中无人之际，翻窗入室窃得现金人民币725元、黄金项链一根、PT950项链一根、Ag99银条一根，白色珍珠吊坠项链一根(已灭失)。经鉴定，赃物价值人民币6,028元。2016年5月10日，被告人刘晓飞再次进入上海市浦东新区锦绣路3336弄小区，后因形迹可疑被小区保安截获并报警，被告人刘晓飞被抓到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，黄金项链一根、PT950项链一根及Ag99银条一根均被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人刘晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曾某、潘某某的陈述，证人廖某某的证言及辨认笔录，被告人刘晓飞的辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、相关示意图、相关照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，相关刑事判决书、释放证明、公安业务档案卡片详细信息，上海市公安局浦东分局出具的情况说明、案发及抓获经过及被告人刘晓飞的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘晓飞系累犯，依法从重处罚。被告人刘晓飞有自首情节，部分涉案赃物已被追缴并发还被害人，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯、根据被告人刘晓飞犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人退出尚未退出的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年八月十一日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保134号
宋青、戚本东：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你们申请的要求对被告陈阳、张嘉名下的财产，以及你们提供的相关保全财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年8月5日，本院依法冻结被告张嘉在交通银行株洲分行营业部账户，期限一年，自2016年8月5日至2017年8月4日止；
二、2016年8月5日，本院依法冻结被告张嘉在工行湖南省株洲清水塘支行账户，期限一年，自2016年8月5日至2017年8月4日止；
三、2016年8月5日，本院依法冻结被告张嘉在中国银行株洲分行营业部账户，期限一年，自2016年8月5日至2017年8月4日止；
四、2016年8月8日，本院依法对被告张嘉所有的位于株洲市芦淞区房屋予以查封，期限三年，自2016年8月8日至2019年8月7日止；
五、2016年8月10日，本院依法对案外人袁芝花购买的被告陈阳位于株洲市芦淞区房屋，尚欠被告陈阳购房款45000元予以冻结，未经本院许可不得支付，期限一年，从2016年8月10日起至2017年8月9日止（到期债权）；
六、2016年8月8日，本院依法对原告宋青、戚本东所有的位于株洲市石峰区房屋予以查封，期限三年，自2016年8月8日至2019年8月7日止。
你们需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你们在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年八月十日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01976号
罪犯齐禹，男，1987年3月2日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2011年11月28日作出（2011）鄂荆中刑初字第38号刑事判决，认定齐禹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯齐禹的刑罚，经本院于2014年3月19日裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2023年10月14日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯齐禹减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯齐禹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯齐禹在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至4季度获得表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯齐禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐禹减去有期徒刑七个月。（刑期至2023年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第112号
原告：苏某某，女，1957年7月20日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：周福贵，男，1970年11月15日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。
被告：于某某，男，1957年8月20日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
原告苏某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人周福贵、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月21日登记结婚，婚
后生育一子、一女（均已成年）。婚后由于夫妻感情不和，经常因生活琐事吵架。2002年原告因被告家庭暴力离开家庭，现原被告已分居十余年，为此向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、家中承包土地1.02公顷全部被征占，其中有原告3400平方米土地补偿款，此款全部被被告取走，请求判令被告归还原告土地补偿款380800元整；3、判令越北镇小红土村一组的房屋50%产权归原告（房屋价值20万元）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我们分居10多年了，原告跟人走了，我找他好多年都没有找到。我与原告从小一起长大，小时前后院住的，感情很好。原告的确曾经起诉过离婚，对此无异议。
原告向法庭提供如下证据：
1．结婚申请书，证明原告与被告已登记结婚。
2．土地承包合同书、小红土村村村委会出具的证明书，
证明于某某与苏某某承包土地的土地补偿款已经被被告取走。
被告质证称证据1看不清楚，对证据2无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据1与（2014）吉高新民一初字第120号卷宗中的原件核对后，对证据1予以采信。本院对证据2予以采信。
本院认定事实：原告与被告于1980年4月21日登记结婚，生育一女、一子，均已成年。2002年原告离家至今。原告曾于2014年在本院起诉与被告离婚，案号为（2014）吉高新民一初字第120号，后原告撤诉。1999年，原告、被告及长子于忠华一户三人承包1.02公顷土地，已经全部被国家征收，被告领取部分征收补偿款71.5万余元。
本院认为：原告2002年离家出走至今，与被告已经分居十余年，双方感情确已破裂，应当准予离婚。原告要求被告给付的征地补偿款是原告、被告及长子于忠华共同承包土地的补偿费，涉及案外人于忠华的权利，故本案中不能进行处理，原告可另行主张权利。原告主张分割的共同财产位于小红土村一组房屋，因被告及案外人于忠华认为于忠华在建设房屋时已成年，参加了房屋建设，不是夫妻共同财产，是家庭共同财产，包含于忠华的权利，故本案中不能进行处理，原告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告于某某离婚；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
案件受理费3204元，由原告苏某某承担3054元，由被告于某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 宋少华
人民陪审员 何桂芝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 跃
第1页共3页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1868号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：李洪斌，主任。
被告：张和平，男，1961年5月25日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告张和平借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民特字第4号
申请人黄钰，范北建设集团员工。
被申请人黄凯，原柳州市橡胶厂退休职工。
关于黄钰诉黄凯申请变更监护人一案，本院于2015年5月12日立案受理，现已审理终结。
申请人黄钰诉称，申请人黄钰与赖宪芳系父女关系，与被申请人黄凯系母女关系。赖宪芳因脑血管病导致精神障碍，经司法鉴定为无民事行为能力人，并经社区指定黄凯为其监护人。由于黄钰一直与父亲赖宪芳生活居住在一起，并且黄凯的身体原因不能很好的照顾故赖宪芳，为保护赖宪芳的权利，请求法院变更黄钰为赖宪芳的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款的规定，对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案中赖宪芳住所地社区居委会即柳州市鱼峰区荣盛社区居民委员会已对其监护人进行了指定，并不存在他人对指定不服的情形，故申请人的起诉不属本院的民事案件受理范围，依法应予驳回申请人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄钰的起诉。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月二十五日
书记员 侯佳利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民特字第4号
申请人黄钰，范北建设集团员工。
被申请人黄凯，原柳州市橡胶厂退休职工。
关于黄钰诉黄凯申请变更监护人一案，本院于2015年5月12日立案受理，现已审理终结。
申请人黄钰诉称，申请人黄钰与赖某系父女关系，与被申请人黄凯系母女关系。赖某因脑血管病导致精神障碍，经司法鉴定为无民事行为能力人，并经社区指定黄凯为其监护人。由于黄钰一直与父亲赖某生活居住在一起，并且黄凯的身体原因不能很好的照顾故赖某，为保护赖某的权利，请求法院变更黄钰为赖某的监护人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款的规定，对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案中赖某住所地社区居委会即柳州市鱼峰区荣盛社区居民委员会已对其监护人进行了指定，并不存在他人对指定不服的情形，故申请人的起诉不属本院的民事案件受理范围，依法应予驳回申请人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄钰的起诉。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月二十五日
书记员 侯佳利
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第158号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人项俊。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人王印强，九江市法律援助中心律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第355号起诉书指控被告人项俊犯抢劫罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉。被告人项俊及其辩护人王印强到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年4月15日凌晨4时许，被告人项俊窜至本市浔阳区五丰宾馆尾随被害人洪某某准备伺机实施抢劫。当被害人洪某某步行至本市浔阳区塔岭南路41号附近时，被告人项俊勒住洪某某的脖子威胁其，抢得洪某某现金人民币300余元。
2015年5月7日晚23时许，被告人项俊窜至本市庐山区713医院附近，见被害人朱某某因醉酒独自坐在路边休息，便上前搭讪并主动要求送其回家。随后，被告人项俊在被害人朱某某送其出小区的途中，掏出随身携带的黑色仿真玩具手枪威胁朱某某交出财物，抢得被害人朱某某黑色手提包（包内有现金900余元、身份证、银行卡若干）及1部白色三星N7100手机（价值人民币1200元）后逃离现场。随后，被告人项俊持被害人朱某某包内的各类银行卡到ATM取款机上套取密码取钱，结果并未成功。
案发后，被告人项俊的家属已退赔被害人洪某某现金人民币300元。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人项俊的行为已构成抢劫罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人项俊对第一笔抢劫的事实不持异议，但辩称其没有实施第二笔抢劫行为。
被告人项俊的辩护人提出：公诉机关指控被告人项俊抢劫被害人朱某某的证据不足，不能认定其有抢劫行为。
经审理查明：1、2015年4月15日凌晨4时许，被告人项俊窜至本市浔阳区五丰宾馆附近，见被害人洪某某独自一人沿路步行，便尾随其后伺机事实抢劫。当被害人洪某某步行至本市浔阳区塔岭南路附近时，被告人项俊从其身后用手将其脖子勒住，并威胁其交出身上的财物。被告人项俊在抢得被害人洪某某现金人民币300余元后逃离现场。
案发后，被告人项俊的家属已退赔被害人洪某某现金人民币300元。
认定上述事实的证据有：
（1）、接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人项俊归案情况的事实。
（2）、被害人洪某某的陈述证实其在2014年4月15日凌晨4时许，被一男子尾随并被抢走其随身携带的现金300余元的事实。
（3）、被告人项俊在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施上述犯罪的事实。
（4）、对案笔录证实被告人项俊指认其抢劫地点的事实。
（5）、辨认笔录及照片证实被害人洪某某从12张男性照片中辨认出6号项俊是抢劫其的陌生男子。
（6）、收条、谅解书证实被告人项俊的家属代其赔偿被害人的损失，被害人洪某某对被告人项俊表示谅解的事实。
（7）、人口信息表证实被告人的身份情况。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，被告人项俊无异议，足以认定。
2、2013年5月7日晚23时许，被告人项俊窜至本市庐山区713医院附近，见被害人朱某某因醉独自坐在路边休息，便上前搭讪并主动要求送其回家。随后，被告人项俊和被害人朱某某一同步行回到朱某某位于本市开发区柴桑春天小区的住处。被告人项俊将朱某某送到其家楼下时，朱某某不愿让陌生人到其住处，便要求送项俊出小区。在被害人朱某某送被告人项俊出小区的途中，项俊掏出随身携带的黑色仿真玩具手枪，用该枪指着被害人朱某某的太阳穴，并威胁其交出财物。被告人项俊在抢得被害人朱某某黑色手提包（包内有现金900余元、身份证、银行卡若干）及1部白色三星N7100手机（价值人民币1200元）后后逃离现场。在抢得被害人朱某某的手提包后，被告人项俊持朱某某包内的各类银行卡到ATM取款机上套取密码取钱，但并未成功。
认定上述事实的证据有：
（1）、被害人朱某某的陈述证实：2015年5月7日23时许，我在九膳坊酒店吃完饭一个人回家，因喝多了酒就坐在713医院门口休息，到23时许由一个年轻的陌生男子走过来跟我搭讪并提出要送我回家，我因为很不舒服就同意其送我回家，在到达我位于柴桑春天小区的住处时，我担心那个陌生男子是坏人，不想其到我家去，便提出送那个陌生男子出小区，走到小区内的一个草丛时，那名陌生男子突然掏出一把疑似手枪的物体指着我的头，将我的手提包、钱包、手机都抢走了。
（2）、被告人项俊在公安机关的供述证实：2015年5月初的一天晚上10点多，我在十里大道的一个桥下面看的一个男子喝多了酒坐在桥下面，我就过去跟他聊天，随后就送他回家了，在送他回家之后我忘记将他的单肩包和手机还给他，我就拿着他的包去ATM及机上套密码取钱，但是没有取到钱，当时包内有现金900元左右，我将那名男子的手机给我妈妈何某某了，包和银行卡等物品遗失在出租车上了。
（3）、证人何某某的证言证实：我见过项俊使用过一部白色智能手机，项俊告诉我那是他女朋友的手机。
（4、）扣押清单证实从被告人项俊处扣押黑色仿真玩具手枪1把。
（5）、鉴定意见证实被害人朱某某被抢的三星N7100型手机价值人民币1200元。
（6）、中国建设银行出具的ATM机交易记录证实被告人项俊拿被害人朱某某的银行卡在取款机套取密码但并未成功取现的事实。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
关于被告人项俊及其辩护人提出的项俊没有实施第二笔抢劫行为的辩解及辩护意见，经查，被告人项俊在公安机关及庭审中对于其携带仿真手枪并持被害人朱某某的银行卡企图在ATM机上支取现金的行为均供认不讳，上述供述与被害人朱某某关于被告人项俊持一把疑似手枪的物品威胁其并抢走其挎包的陈述、扣押物品清单、ATM交易记录相互印证，足以认定被告人项俊的上述犯罪事实，且被告人项俊对于如何拿走被害人朱某某挎包的供述前后均不一致，亦无其他证据证实其在庭审中的辩解，故被告人项俊及其辩护人的上述辩解和辩护意见本院不予采纳。
综上，被告人项俊实施抢劫二次，抢得现金及物品价值共计2400元。
本院认为，被告人项俊无视国家法律，以非法占有为目的，二次以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人项俊犯有抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人项俊的家属代其退还部分赃款，可视为被告人有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人项俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2021年1月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 王正强
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 章 拯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第243号
原告：卢希林。
委托代理人：蔡建，浙江联英律师事务所律师。
被告：夏胜禹。
原告卢希林诉被告夏胜禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建、被告夏胜禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，被告向原告出具借据，现借款经原告催讨未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金5元万及利息（利息自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借款借据，证明被告于2013年2月7日向原告借款5万元的事实。
被告辩称：其与原告并不认识，也从未向原告借款，原告提供的借条是被告签名，但该借条是写给倪圣生的，且在书写借条时，债权人栏是空白的，该借款已归还给倪圣生，要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称的事实向本院提供了（2014）浙温民终字第1506号民事判决书，证明本案争议的事实已经法院审理终结的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1没有异议；对证据2中除原告的名字外，其余是被告书写，但该借条是写给倪圣生的，和本案没有关联性。对被告没有异议的证据，本院予以采信。对被告提出异议的证据2，本院审查后认为，该借条由被告向案外人倪圣生出具，债权人栏未填写，后倪圣生将该借据交与原告，债权人栏由原告填写，现原告持有该借条，可视为该笔5万元借款由案外人倪圣生介绍，被告于2013年2月7日向原告借款5万元。
对被告提供的证据，原告质证后认为：对证据的真实性没有异议，但认为和本案没有关联性。本院审查后认为，（2014）浙温民终字第1506号民事判决书所审理的事实的是原告就35万元汇款提起的不当得利诉讼，和本案的借贷关系不属同一法律关系，故和本案没有关联性。
经审理本院认定：原、被告之间互不认识，2013年2月7日，被告向案外人倪圣生借款5万元，倪圣生指示原告将35万元汇入被告账户，同日，被告按照倪圣生的要求将301250元汇入倪圣生账户，并就余款48750元向倪圣生出具了5万元的借据，债权人栏未填写，后倪圣生将被告出具的5万元借据交付给原告，原告自行在债权人栏填写了名字。被告借款后，陆续通过汇款及现金支付方式偿付倪圣生55100元，但未收回借据。
本院认为：被告虽向倪圣生提出借款5万元，但该款系原告所汇付，被告在出具借据时将债权人栏空着，应视为其默认和借据持有人之间建立借贷关系，倪圣生应视为借款介绍人，被告在出具借据后，已支付倪圣生55100元，现没有证据证明被告此前有欠倪圣生债务，因此被告支付倪圣生的55100元应当认定是偿付本案借款，虽至今被告未收回借据原件，但查明的事实表明该笔债务已经偿付，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢希林的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年四月十日
代书记员 李建双
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云民初字第301号
原告：雷水旺，农民。
委托代理人：叶永军，浙江五楼律师事务所律师。
被告：雷刘平，农民。
原告雷水旺与被告雷刘平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘凯独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告雷水旺及其委托代理人叶永军、被告雷刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷水旺起诉称，原告户于1981年承包了位于安溪乡黄处村湖西弄（磨石坑）的农田，原告户仅有原告与其母亲两人，原告母亲于2004年去世，因原告身体不好，耕种困难，于2008年10月15日与被告签订协议，将上述原告所承包的农田租赁给被告耕种。2012年上半年，因程宅村公墓建设需要，征用了上述原告的部分农田，白龙山街道将补偿费58000元支付给了被告。原告得知此事后要求被告返还该笔补偿费，但被告拒绝返还。现原告诉至法院，要求判令被告立即返还原告土地征用补偿费58000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告雷水旺为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交的证明材料有：
一、原身份证复印件、五保户证复印件、被告户籍证明各一份，待证原、被告双方的主体身份；
二、土地承包权证复印件、土地房产所有证存根复印件各一份，待证被征用之农田系原告户合法承包的农田的事实；
三、转让协议合同复印件一份，待证原告曾于2008年10月15日将其承包的黄处村湖西弄磨石坑的农田租给被告的事实；
四、雷水旺与雷刘平农田转让纠纷调解纪要复印件一份，待证诉争的土地征用款经调解未达成一至的事实。
被告对原告所举证据质证认为，对原告所举的证据一、证据四无异议；对证据二、证据三的真实性没有异议，但对待证事实有异议，其中证据二中的土地房产所有证存根是1951年的，土地已再次承包。
被告雷刘平答辩称，一、原告与被告有偿流转农田事先已征求村民小组长与村委会主任的同意，原、被告同为安溪畲族乡黄处村村民，2008年10月份，原告多次向被告表达了希望将其承包的一亩五分农田（在湖西弄磨石坑）承包经营权有偿流转给被告，被告询问村民小组长与村委会主任，他们说同村民小组户与户之间相互转让农田是可以的。二、原、被告签订农田转让合同是真实、自愿的，该协议中明确写道“双方不得反悔”并加盖了黄处村第三村民小组和黄处村村民委员会的公章。2008年10月17日，原告将自己的《农村集体土地承包权证》交给被告，土地发包方也在该证上盖了章，原、被告之间的土地承包经营权流转是符合规定并经发包方同意的。三、原、被告已签订协议，原告已将该土地承包经营权流转给被告，该笔土地补偿费应为被告所有。
被告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交并当庭举证的证明材料有：
土地承包权证复印件、转让协议合同复印件各一份，待证诉争土地已经转让给被告。
原告对被告所举证据质证认为，对被告所举的证据，转让协议合同和土地承包权证上的签字是原告写的，但协议上的在场人签字和公章都是后来加上去的，原、被告签合同时并没有人在场。
以上证据，本院认为，对原告提供的证据一、三、四予以确认；对证据二中的土地承包权证予以确认，对土地房产所有证存根，因土地已经再次承包，本院不予确认；对被告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2008年10月15日签订转让协议合同，双方约定将原告所承包的一亩五分农田转让给被告，转让期限为70年，转让费为6000元，当场付清。2008年10月17日，原告将该农田的《农村集体土地承包权证》交给了被告，双方在该证上注明“此田转让”并签字。安溪畲族乡黄处村村民委员会与黄处村第三村民小组也在该协议和《农村集体土地承包权证》上盖章予以确认。后双方已履行协议。
本院认为，原、被告达成协议，将原告所承包的一亩五分农田承包经营权转让给被告，并经发包方同意，符合法律规定，应予遵守，原告基于对该农田的原承包经营权要求被告返还土地补偿款的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷水旺的诉讼请求。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告雷水旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘凯
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 王璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2907号
罪犯林汉文，男，1970年11月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年9月22日作出（2013）中二法刑一初字第757号刑事判决，以被告人林汉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月20日作出（2013）中中法刑一终第232号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林汉文在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林汉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林汉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林汉文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1607号
申请执行人刘春秀，男，1964年3月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人林景志，男，1991年8月28日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
申请执行人刘春秀与被执行人林景志危险驾驶罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）外刑初字第655号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。刘春秀于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘春秀未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1607号案件的本次执行程序（申请执行人刘春秀如发现被执行人林景志有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张晓青
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）洛铁行初字第19号
原告张小平，女，1971年2月13日出生，汉族。住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳市国土资源局。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人赵力争，该局局长。
委托代理人刘全斌，该局工作人员。
委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
原告张小平不服被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）2015年4月8日作出的洛国土资告〔2015〕84号政府信息公开告知书（以下简称84号告知书），于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日、2015年11月30日、2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告张小平、被告洛阳市国土局的委托代理人刘全斌、谢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市国土局于2015年4月8日作出84号告知书，主要内容为：关于张小平申请公开的“西环路（高新区段）农用地转为国有建设用地报批的‘一书四方案’”政府信息，洛阳市国土局上报的是“农用地转用和土地征收方案”，并没有“一书四方案”。相关方案已在洛阳市国土局网站进行了公示，张小平可在网站（××/E_ReadNews.asp?NewsID=3820）进行查询，也可持相关身份证件到洛阳市国土局耕保科（510）室查询相关信息，联系电话为66330×××8
原告张小平诉称，其要求被告以邮寄纸质文本的方式公开所申请的信息，被告仅告知其所需信息可在被告网站或到被告单位查询，未依法进行公开，84号告知书答复违法。故请求：1.依法确认被告作出的84号告知书答复违法；2.责令被告按原告的要求对原告的信息公开申请作出答复。
原告向本院提交的证据为：1.2014年第四季度建设用地审批结果，证明建设用地必须有“一书四方案”；2.2012年第二季度建设项目用地预审（初审）结果。上述证据证明被告应该有建设用地呈报说明书。
被告洛阳市国土局辩称，原告申请的信息属于主动公开的范畴，被告已在洛阳市国土局网站上进行了公示；对原告申请的“一书四方案”，被告处仅存在“农用地转用和土地征收方案”，且已告知原告获取该政府信息的方式和途径；故被告作出的84号告知书事实清楚、证据充分、符合法律规定，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年8月11日向本院提交如下证据：1.84号告知书，证明被告已告知原告西环路（高新区段）报批时不存在“一书四方案”；2.政府信息公开申请表、张小平身份证复印件，证明对原告的申请，被告已进行了答复；3.送达回证，证明被告已将84号告知书送达给原告；4.邮寄政府信息公开申请表信封封面，证明原告向被告申请信息公开。
被告洛阳市国土局提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公示条例》（以下简称《信息公开条例》），证明被告对原告申请依法予以答复。
经庭审质证，原告对被告出示的证据发表的质证意见为：对四份证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，被告提供的网址查询不到原告申请公开的信息，且被告未按原告要求的方式进行公开。根据《国土资源部建设用地审批办法》的第6条、第7条的规定，被告在报批时必须有“一书四方案”。
被告对原告出示的证据发表的质证意见为：对两份证据的真实性、证明方向均有异议，原告不能证明其证据来自被告网站，其证据也不能证明西环路建设用地报批存在“一书四方案”。
经审理查明，2015年3月25日原告张小平通过邮寄的方式向被告洛阳市国土局申请信息公开，内容为“申请公开洛阳市国土局关于西环路（高新区段）农用地转为国有建设用地报批的一书四方案。注：请按党政机关公文格式回复，如产生邮寄检索等费用，请附上法律依据和收据”。2015年4月8日，被告作出84号告知书。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在其作出的84号告知书中向原告告知的网址（h××E_ReadNews.asp?NewsID=3820）查询结果为《洛阳市实施2012年第一批农用地和土地征收方案表》。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告作为地方政府的国土资源管理部门，承担报国务院、省政府、市政府审批的各类用地的审查、批报工作。农用地转用方案、补充耕地方案等系被告履行用地报批工作所制作的信息，且需拟定的报批方案种类以及要求等均由被告根据不同建设用地情况、土地性质以及其他相关要求自由裁量。故根据《信息公开条例》第十一条的规定，本案中原告所申请公开的信息系被告应当主动公开的政府信息，原告向被告申请公开该政府信息，被告应予公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，本案被告主张在西环路（高新区段）建设项目无需“一书四方案”，仅需向国务院报批“农用地转用和土地征收方案”，但未向本院提交该信息不存在的证据，也未说明该信息不存在的理由和法律依据，故应承担举证不能的不利法律后果，其作出的84号告知书，属主要证据不足，依法应予撤销；参照国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第六条、第七条、第八条的规定，不同建设用地情况报批时所拟定的方案有所不同，故原告申请的政府信息是否存在、存在几项，需被告进一步调查、裁量；《信息公开条例》规定行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府网站、新闻发布会等便于公众知晓的方式公开，故原告要求被告按原告要求的方式作出答复的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告洛阳市国土资源局作出的《洛国土资告〔2015〕84号政府信息公开告知书》；
二、被告洛阳市国土资源局对原告张小平的上述政府信息申请在本判决生效后法定期限内重新作出答复；
三、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告张小平、被告洛阳市国土资源局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 张向争
审 判 员 李贯涛
人民陪审员 岳文青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 盛清清
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）洛铁行初字第19号
原告张小平，女，1971年2月13日出生，汉族，身份证号码4103051971********。住河南省洛阳市涧西区武汉路零号街坊**栋2门***室。
被告洛阳市国土资源局。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人赵力争，该局局长。
委托代理人刘全斌，该局工作人员。
委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
原告张小平不服被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）2015年4月8日作出的洛国土资告〔2015〕84号政府信息公开告知书（以下简称84号告知书），于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日、2015年11月30日、2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告张小平、被告洛阳市国土局的委托代理人刘全斌、谢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市国土局于2015年4月8日作出84号告知书，主要内容为：关于张小平申请公开的“西环路（高新区段）农用地转为国有建设用地报批的‘一书四方案’”政府信息，洛阳市国土局上报的是“农用地转用和土地征收方案”，并没有“一书四方案”。相关方案已在洛阳市国土局网站进行了公示，张小平可在网站（http://www.lyblr.gov.cn/E_ReadNews.asp?NewsID=3820）进行查询，也可持相关身份证件到洛阳市国土局耕保科（510）室查询相关信息，联系电话为6330****。
原告张小平诉称，其要求被告以邮寄纸质文本的方式公开所申请的信息，被告仅告知其所需信息可在被告网站或到被告单位查询，未依法进行公开，84号告知书答复违法。故请求：1.依法确认被告作出的84号告知书答复违法；2.责令被告按原告的要求对原告的信息公开申请作出答复。
原告向本院提交的证据为：1.2014年第四季度建设用地审批结果，证明建设用地必须有“一书四方案”；2.2012年第二季度建设项目用地预审（初审）结果。上述证据证明被告应该有建设用地呈报说明书。
被告洛阳市国土局辩称，原告申请的信息属于主动公开的范畴，被告已在洛阳市国土局网站上进行了公示；对原告申请的“一书四方案”，被告处仅存在“农用地转用和土地征收方案”，且已告知原告获取该政府信息的方式和途径；故被告作出的84号告知书事实清楚、证据充分、符合法律规定，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年8月11日向本院提交如下证据：1.84号告知书，证明被告已告知原告西环路（高新区段）报批时不存在“一书四方案”；2.政府信息公开申请表、张小平身份证复印件，证明对原告的申请，被告已进行了答复；3.送达回证，证明被告已将84号告知书送达给原告；4.邮寄政府信息公开申请表信封封面，证明原告向被告申请信息公开。
被告洛阳市国土局提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公示条例》（以下简称《信息公开条例》），证明被告对原告申请依法予以答复。
经庭审质证，原告对被告出示的证据发表的质证意见为：对四份证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，被告提供的网址查询不到原告申请公开的信息，且被告未按原告要求的方式进行公开。根据《国土资源部建设用地审批办法》的第6条、第7条的规定，被告在报批时必须有“一书四方案”。
被告对原告出示的证据发表的质证意见为：对两份证据的真实性、证明方向均有异议，原告不能证明其证据来自被告网站，其证据也不能证明西环路建设用地报批存在“一书四方案”。
经审理查明，2015年3月25日原告张小平通过邮寄的方式向被告洛阳市国土局申请信息公开，内容为“申请公开洛阳市国土局关于西环路（高新区段）农用地转为国有建设用地报批的一书四方案。注：请按党政机关公文格式回复，如产生邮寄检索等费用，请附上法律依据和收据”。2015年4月8日，被告作出84号告知书。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在其作出的84号告知书中向原告告知的网址（http://www.lyblr.gov.cn/E_ReadNews.asp?NewsID=3820）查询结果为《洛阳市实施2012年第一批农用地和土地征收方案表》。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告作为地方政府的国土资源管理部门，承担报国务院、省政府、市政府审批的各类用地的审查、批报工作。农用地转用方案、补充耕地方案等系被告履行用地报批工作所制作的信息，且需拟定的报批方案种类以及要求等均由被告根据不同建设用地情况、土地性质以及其他相关要求自由裁量。故根据《信息公开条例》第十一条的规定，本案中原告所申请公开的信息系被告应当主动公开的政府信息，原告向被告申请公开该政府信息，被告应予公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，本案被告主张在西环路（高新区段）建设项目无需“一书四方案”，仅需向国务院报批“农用地转用和土地征收方案”，但未向本院提交该信息不存在的证据，也未说明该信息不存在的理由和法律依据，故应承担举证不能的不利法律后果，其作出的84号告知书，属主要证据不足，依法应予撤销；参照国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第六条、第七条、第八条的规定，不同建设用地情况报批时所拟定的方案有所不同，故原告申请的政府信息是否存在、存在几项，需被告进一步调查、裁量；《信息公开条例》规定行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府网站、新闻发布会等便于公众知晓的方式公开，故原告要求被告按原告要求的方式作出答复的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告洛阳市国土资源局作出的《洛国土资告〔2015〕84号政府信息公开告知书》；
二、被告洛阳市国土资源局对原告张小平的上述政府信息申请在本判决生效后法定期限内重新作出答复；
三、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告张小平、被告洛阳市国土资源局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 张向争
审 判 员 李贯涛
人民陪审员 岳文青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 盛清清
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2015）洛铁行初字第19号原告张小平，女，汉族。住河南省洛阳市。被告洛�市国土资源局。住所地：河南省洛阳市。法定代表人赵力争，该局局长。委托代理人刘全斌，该局工作人员。委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师。原告张小平不服被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）2015年4月8日作出的洛国土资告〔2015〕84号政府信息公开告知书（以下简称84号告知书），于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日、2015年11月30日、2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告张小平、被告洛阳市国土局的委托代理人刘全斌、谢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洛阳市国土局于2015年4月8日作出84号告知书，主要内容为：关于张小平申请公开的“西环路（高新区段）农用地转为国有建设用地报批的‘一书四方案’”政府信息，洛阳市国土局上报的是“农用地转用和土地征收方案”，并没有“一书四方案”。相关方案已在洛阳市国土局网站进行了公示，张小平可在网站（http://www.lyblr.gov.cn/E_ReadNews.asp?NewsID=3820）进行查询，也可持相关身份证件到洛阳市国土局耕保科（510）室查询相关信息，联系电话为6330****。原告张小平诉称，其要求被告以邮寄纸质文本的方式公开所申请的信息，被告仅告知其所需信息可在被告网站或到被告单位查询，未依法进行公开，84号告知书答复违法。故请求：1.依法确认被告作出的84号告知书答复违法；2.责令被告按原告的要求对原告的信息公开申请作出答复。原告向本院提交的证据为：1.2014年第�季度建设用地审批结果，证明建设用地必须有“一书四方案”；2.2012年第二季度建设项目用地预审（初审）结果。上述证据证明被告应该有建设用地呈报说明书。被告洛阳市国土局辩称，原告申请的信息属于主动公开的范畴，被告已在洛阳市国土局网站上进行了公示；对原告申请的“一书四方案”，被告处仅存在“农用地转用和土地征收方案”，且已告知原告获取该政府信息的方式和途径；故被告作出的84号告知书事实清楚、证据充分、符合法律规定，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于2015年8月11日向本院提交如下证据：1.84号告知书，证明被告已告知原告西环路（高新区段）报批时不存在“一书四方案”；2.政府信息公开申请表、张小平身份证复印件，证明对原告的申请，被告已进行了答复；3.送达回证，证明被告已将84号告知书送达给原告；4.邮寄政府信息公开申请表信封封面，证明原告向被告申请信息公开。被告洛阳市国土局提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公示条例》（以下简称《信息公开条例》），证明被告对原告申请依法予以答复。经庭审质证，原告对被告出示的证据发表的质证意见为：对四份证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，被告提供的网址查询不到原告申请公开的信息，且被告未按原告要求的方式进行公开。根据《国土资源部建设用地审批办法》的第6条、第7条的规定，被告在报批时必须有“一书四方案”。被告对原告出示的证据发表的质证意见为：对两份证据的真实性、证�方向均有异议，原告不能证明其证据来自被告网站，其证据也不能证明西环路建设用地报批存在“一书四方案”。经审理查明，2015年3月25日原告张小平通过邮寄的方式向被告洛阳市国土局申请信息公开，内容为“申请公开洛阳市国土局关于西环路（高新区段）农用地转为国有建设用地报批的一书四方案。注：请按党政机关公文格式回复，如产生邮寄检索等费用，请附上法律依据和收据”。2015年4月8日，被告作出84号告知书。原告不服，诉至本院。另查明，被告在其作出的84号告知书中向原告告知的网址（http://www.lyblr.gov.cn/E_ReadNews.asp?NewsID=3820）查询结果为《洛阳市实施2012年第一批农用地和土地征收方案表》。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履�职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告作为地方政府的国土资源管理部门，承担报国务院、省政府、市政府审批的各类用地的审查、批报工作。农用地转用方案、补充耕地方案等系被告履行用地报批工作所制作的信息，且需拟定的报批方案种类以及要求等均由被告根据不同建设用地情况、土地性质以及其他相关要求自由裁量。故根据《信息公开条例》第十一条的规定，本案中原告所申请公开的信息系被告应当主动公开的政府信息，原告向被告申请公开该政府信息，被告应予公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”，本案被告主张在西环路（高新区段）建�项目无需“一书四方案”，仅需向国务院报批“农用地转用和土地征收方案”，但未向本院提交该信息不存在的证据，也未说明该信息不存在的理由和法律依据，故应承担举证不能的不利法律后果，其作出的84号告知书，属主要证据不足，依法应予撤销；参照国土资源部《建设用地审查报批管理办法》第六条、第七条、第八条的规定，不同建设用地情况报批时所拟定的方案有所不同，故原告申请的政府信息是否存在、存在几项，需被告进一步调查、裁量；《信息公开条例》规定行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府网站、新闻发布会等便于公众知晓的方式公开，故原告要求被告按原告要求的方式作出答复的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销被告洛阳市国土资源局作出的《洛国土资告〔2015〕84号政府信息公开告知书》；二、被告洛阳市国土资源局对原告张小平的上述政府信息申请在本判决生效后法定期限内重新作出答复；三、驳回原告张小平的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告张小平、被告洛阳市国土资源局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张向争审 判 员  李贯涛人民陪审员  岳文青二〇一六年一月二十六日书 记 员  盛清清
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第44号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南�86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根�担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第44号
原告张扎根。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0056号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人万某某。
辩护人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2014]49号起诉书指控被告人万某某犯挪用资金罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人朱凤翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人万某某在担任扬州某混凝土有限公司销售员期间，于2012年12月3日从业务单位宝应县某建筑安装工程公司的项目经理张某某处领取混凝土货款人民币5万元后，未交单位入账，被其擅自挪为己用。
本案系被害单位报案并经公安机关侦查而案发。被告人万某某归案后如实供述了犯罪事实，并于2013年8月21日退出赃款，公安机关扣押后已发还被害单位。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万某某供述，证人汤某某、贾某某、张某某证言，混凝土签认单及收条，情况说明、销售部销售责任制及工资单，企业法人营业执照、组织机构代码证，辨认笔录，扣押清单、发还清单、发还暂扣款专用收据，受案登记表，发破案经过，抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人万某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其退出赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人万某某具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人万某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人万某某的辩护人提出被告人万某某无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退出赃款，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳；对被告人万某某的辩护人提出被告人万某某因其父亲发生交通事故致家庭经济困难、为索要工资实施犯罪，据此请求对其从轻处罚的辩护意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高晓军
二〇一四年二月二十一日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。