黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初396号
原告（反诉被告）：艾文生，男，1962年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告（反诉原告）：李长安，男，1989年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：李德福（被告李长安父亲），男，1963年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
原告艾文生与被告李长安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，被告李长安于2018年5月2日向本院提出反诉，将原告艾文生列为反诉被告。本院依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告艾文生、被告李长安的委托诉讼代理人李德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾文生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车款人民币4,550.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日14时03分，被告李长安驾驶车牌号为黑Ｃ×××××的轻型普通货车沿黑龙江省克山农场场直丹阳路由北向南行驶，该车行驶至丹阳××与市场街路口时与原告艾文生驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××的小型轿车侧面相撞，造成原告的小型轿车保险杠、大灯、前翻损坏，被告的轻型普通货车右侧前后车门、右后轮胎等损坏。事故发生后，黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局交通警察大队经现场勘查后做出交通事故认�书，认定在此次事故中原告艾文生负次要责任，被告李长安负主要责任。现原告艾文生将车修理完毕后，发生修理费人民币8，500.00元，扣除保险公司赔偿的人民币2,000.00元后，根据责任认定，被告负主要责任应承担修理费人民币4,550.00元（6,500.00元×70%），因被告拒绝赔偿，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李长安辩称：不认可原告的诉讼请求。理由如下：1、被告李长安驾驶车辆由黑龙江省克山县克山农场场直丹阳路由北向南行驶，至市场街路口时，由于原告艾文生车速过快，直接撞到被告车辆的右侧后半部，造成原告车辆前翻、大灯、保险杠损坏，虽然根据法律规定被告李长安负此次事故的主要责任，但原告车速过快是造成事故的直接原因，故原告应付40%的责任，被告应付60%的责任；2、原告提供的修车发票为克山�场兄弟钣金修理部在克山县城南的一家修理部开的发票，该修理部老板说没有在他那里修车，请求法庭调查取证，查明案件真相；3、原告的车是因为撞到被告车辆右侧面后半部撞坏的，修理前翻、大灯、保险杠约花费人民币2,000.00元，达不到8,500.00元，保险公司的赔偿是够用的。
反诉原告李长安向本院提出反诉诉讼请求：1、要求反诉被告艾文生赔偿反诉原告李长安修车款人民币3,392.00元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年2月13日14时03分，反诉原告李长安驾驶车牌号为黑Ｃ×××××的轻型普通货车沿黑龙江省克山农场场直丹阳路由北向南行驶，该车行驶至丹阳××与市场街路口时与反诉被告艾文生驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××的小型轿车侧面相撞，造成反诉原告的轻型普通货车右侧前后车门、右轮胎等损坏。事故发生后，黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局交通警察大队经现场勘查后做出交通事故认定书，认定在此次事故中反诉原告李长安负主要责任，反诉被告艾文生负次要责任。现反诉原告修车发生修理费人民币10,480.00元，扣除保险公司赔偿的人民币2,000.00元后，根据责任认定，反诉被告应赔偿反诉原告修理费人民币3,392.00元（8,480.00元×40%），特此反诉，望法庭予以支持。
反诉被告艾文生辩称：对于反诉原告提出的修车费用持有不同的意见。反诉原告的车辆损毁情况并没有其所述的那么严重，反诉被告认为其修车费用应为人民币1,000.00元左右，现反诉原告提供的修车费用为人民币10,000.00元，费用过高。
原告艾文生围绕本诉的诉讼请求依法提交了如下证据：
1、黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局交通警察大队于2018年2月13日出具的道路交通事故认定书及酒精检测单原件各一份（共2页）�欲证明在艾文生与李长安道路交通事故中被告李长安负事故的主要责任，原告艾文生负次要责任，酒精检测单证明原告艾文生非饮酒驾驶。被告的质证意见为：对该组证据的真实性及原告证明的问题均无异议。本院的认证意见为：该事故认定书系公安机关出具的文书,对于事故双方责任进行了详细的阐述和确定，能够客观地说明此次事故的发生过程及双方的责任承担情况，酒精检测单亦能够证明原告非饮酒驾驶，故本院对该组证据予以采信。
2、克山县广进汽车修理部于2018年4月10日出具的黑龙江增值税普通发票（票据号为：No.00108276）原件一份（共1页），金额为人民币8，755.00元（其中车辆修理费为人民币8,500.00元，税额为人民币255.00元）。欲证明原告艾文生维修车辆花费人民币8，500.00元。被告的质证意见为：对该证据的真实性及原告证明的问题均有异议�被告不承认该发票，根据法庭调查，克山县广进汽车修理部陈述，该发票仅对克山农场兄弟钣金修理部有效力，并非对原告个人有效力，原告的车辆送至克山农场兄弟钣金修理部进行维修，该发票并非克山农场兄弟钣金修理部出具。本院的认证意见为：该证据系国家正规增值税发票，根据本院调查，由于为原告修理车辆的克山农场兄弟钣金修理部没有增值税发票，故由克山县广进汽车修理部代为开具发票，且所开发票显示修理费用的金额与克山农场兄弟钣金修理部提供的修车费用明细金额一致，被告虽对原告欲以该证据证明的事实有异议，但被告并未举示相反的证据予以反驳，故本院对其异议不予采纳，本院对该证据予以采信。
被告李长安在本诉中未向本院举示证据。
反诉原告李长安围绕反诉诉讼请求依法提交了如下证据：
1、克山�广才机动车修配厂于2018年4月26日出具的黑龙江增值税普通发票（票据号为：No.15535394与No.15535395）原件各一份（共2页），金额分别为人民币10，000.00元与人民币480.00元。欲证明反诉原告李长安因此次事故维修车辆的费用共计人民币10,480.00元。反诉被告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，对该组证据欲证明的问题有异议，反诉原告的修车费用过高。本院的认证意见为：该组证据系国家正规增值税发票，且与反诉原告提供的修车费用明细相一致，反诉被告虽对反诉原告欲以该组证据证明的事实有异议，但因反诉被告并未举示相反的证据予以反驳，故本院对其异议不予采纳，本院对该组证据予以采信。
2、克山县广才机动车修配厂于2018年2月23日出具的修车费用明细表原件一份（共1页）。欲证明反诉原告李长安维修车辆的费用明细和具体部件。反诉被告�质证意见为：对该证据的真实性有异议，根据交通事故现场情况来看，反诉原告的车辆损害并没有那么严重，反诉原告提供的明细上将未损坏处亦进行了换件修理，故反诉被告对该证据不认可。本院的认证意见为：该证据系克山县广才机动车修配厂提供的反诉原告的修车明细，能够证明反诉原告欲证明的问题，反诉被告虽对反诉原告欲以该证据证明的事实有异议，但因反诉被告并未举示有效的相反证据予以反驳，故本院对其异议不予采纳，本院对该证据予以采信。
反诉被告艾文生为证明其主张，依法提交了如下证据：
反诉被告在黑龙江省××农场××队调取的反诉原告车损照片原件一份（共2页）。欲证明在此次交通事故现场，反诉原告的车辆并未损坏修车明细上列的那么多部件，原告将未损坏的部件也进行了维修，真正因此次事故造成的损坏的�修费用达不到人民币10，000.00元。反诉原告的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对反诉被告证明的问题有异议，车轮毂有裂痕通过照片是看不出来的，修理部在维修时看到并进行了更换，反诉原告对维修车辆并不懂，送到修理部由修理部对车辆进行维修，修理部也提供了相应明细。本院的认证意见为：反诉被告提供的照片为事故发生现场的车辆情况照片，能够真实体现车辆外在损坏情况，但对车辆是否存在内在损坏无法体现，且克山县广才机动车修配厂提供的反诉原告修车明细能够证明反诉原告主张的修车费用情况，故本院对反诉被告欲以该证据证明的问题不予采信。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日14时03分，被告李长安驾驶车牌号为黑Ｃ×××××的轻型普通货车沿黑龙江省克山农场场直丹阳路由北向南行驶，该车行驶至丹阳××与市场街路�时与原告艾文生驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××的小型轿车侧面相撞，造成原告艾文生的小型轿车保险杠、大灯、前翻损坏，被告李长安的轻型普通货车右侧前后车门、右轮胎等损坏。事故发生后，黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局交通警察大队经现场勘查后做出第2318076201800003号《道路交通事故认定书》，认定在此次事故中被告李长安负主要责任，原告艾文生负次要责任。事故发生后原告艾文生修理车辆花费人民币8,500.00元，被告李长安修理车辆花费人民币10,480.00元，现两车均已修理完毕。原告艾文生所有的车牌号为黑Ｂ×××××的小型轿车与被告李长安所有的车牌号为黑Ｃ×××××的轻型普通货车均投保了机动车第三者责任强制保险，原告与被告均已获得保险公司给付的赔偿款人民币2,000.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局交通警察大队认定：原告艾文生对此起交通事故负次要责任，被告李长安负主要责任，本院综合裁量，原告艾文生承担30%的责任，被告李长安承担70%的责任。被告李长安对原告艾文生修车花费人民币8,500.00元的合理性和真实性有异议，但被告既未对原告的车辆修理费用情况申请鉴定，也未提供有效的相反证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳。反诉被告艾文生对反诉原告李长安修车花费人民币10,480.00元的合理性亦有异议，但反诉被告既未对反诉原告的车辆修理费用情况申请鉴定，也未提供有效的相反证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告艾文生要求被告李长安赔偿人民币4,550.00元[(8,500.00元-2，000.00元)×70%]的诉讼请求，本院予以支持；反诉原告李长安要求反诉被告艾文生赔偿人民币3，392.00元的诉讼请求，本院予以支持人民币2,544.00元[(10，480.00元-2，000.00元)×30%]，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
一、被告李长安于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾文生车辆修理费人民币4,550.00元；
二、反诉被告艾文生于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告李长安车辆修理费人民币2，544.00元；
三、驳回反诉原告李长安的其他反诉请求。
如果被告李长安、反诉被告艾文生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告李长安负担。反诉费人民币25.00元，由反诉原告李长安承担人民币6.25元，由反诉被告艾文生承担人民币18.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 孙晓光
申请执�期限为两年
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵 晶