wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初477号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李平（曾用名：李厚贤），男，1987年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2008年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元；2015年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元，2015年7月刑满。2018年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2018）479号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2018年1月18日7时许，被告人李平在本市江岸区京汉大道公安路口浅深休闲会所负一楼男宾更衣处，将被害人ThaloTshambane(自报名)的1290号手牌拿走，后将被害人ThaloTshambane、盛某放在1290柜子内的灰色16G美版苹果5S手机1部、玫瑰金64GVIVOX7手机1部、黑色32GVIVOY66手机1部盗走，并将所盗手机锁在自己的1292号柜子里。被害人ThaloTshambane发现手机被盗后，将情况告知休闲会所工作人员，工作人员通过电话报警，公安人员赶至现场，在1292号柜子内查获上述被盗手机，并将被告人李平抓获归案。经鉴定，被盗手机共价值人民币2,125元，并已由公安人员发还给被害人。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人ThaloTshambane、盛某的报案及陈述；证人盛某、叶某、李某、王某、韩某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片；指认犯罪现场笔录、照片、检查笔录；关于手机的价格认定结论书；刑事判决书；公安机关出具的到案经过、破案经过；被告人李平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李平有前科劣迹，可以酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人李平能自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 麒
二〇一八年五月十八日
书记员 祝先豪
速录员 王 舸
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4151号
原告王生莲。
委托代理人杨丽萍。
被告李占红。
委托代理人张淑芬。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区第六大街4-1-408。
负责人顾育东，该公司总经理。
委托代理人孟庆伦，该公司职员。
原告王生莲与被告李占红、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生莲的委托代理人杨丽萍、被告李占红的委托代理人张淑芬、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人孟庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生莲诉称，2014年9月14日7时左右，被告李占红驾驶京N×××××号小型轿车沿公路由南向北行驶至兴达超市门口时，与前方由南向北行驶的原告骑人力三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告李占红负事故的全部责任，原告王生莲无责任。故原告向法院起诉，要求依法判令二被告赔偿其各项损失共计9543.44元，其中包括医疗费2888.44元、住院伙食补助费350元、护理费5005元、交通费200元、停车费100元、精神损害抚慰金1000元。
被告李占红辩称，对事故发生的时间、地点、经过无异议，对原告的合理损失同意依法赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，该公司对本次事故发生的事实及事故认定均无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险金额为50万元，事发时均在保险期内，对原告主张的合理合法的损失同意在交强险各分项限额内进行赔偿，对于超出交强险限额部分同意在第三者责任保险限额内依照保险合同的约定进行赔偿。
经审理查明，2014年9月14日7时40分，被告李占红驾驶登记车主为张淑晓实际为自己所有的京N×××××号小型轿车，在三河市城区沿公路由南向北行驶至兴达超市门口时，与前方由南向北骑人力三轮车的原告王生莲相撞，造成王生莲受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李占红负全部责任，原告王生莲无责任。被告李占红所驾车辆在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险，事发时在保险期内。
事发后，原告于2014年9月14日至2014年9月21日在三河市医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：1、头皮血肿；2、双膝部挫擦伤；3、左侧额叶脑梗塞；4、白质变性／脑萎缩；5、双侧颈内动脉硬化。出院时医嘱建议：1、随诊，暂休息4周；2、保暖，加强监护。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告王生莲的各项合理损失如下：1、医疗费2888.44元（其中包括被告李占红支付医疗费2438.44元）。2、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）。3、护理费4316.67元。本院根据原告的伤情结合医嘱酌定原告的护理期为住院期间及出院后一个月共计37天，此期间由原告的外孙女杨丽萍护理，杨丽萍在三河蒙银村镇银行股份有限公司上班，事发前三个月平均工资为4278.82元，由于其未能提供纳税凭证，故本院以应缴纳个人所得税起征点数额3500元作为护理人员的收入标准，故此项应为4316.67元（3500元／月÷30天／月×37天）。4、交通费100元。本院根据原告住院、出院实际情况酌定。5、施救费100元。原告主张的精神损害抚慰金由于未构成伤残，故本院不予支持。综上，原告以上的各项损失共计7755.11元。
本院认为，被告李占红驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告李占红应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告李占红所驾车辆在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿。由于原告的各项损失均在保险赔偿范围之内，故被告李占红无需承担责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告王生莲的各项合理损失共计人民币7755.11元，由被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内全部赔偿，被告李占红支付的医疗费2438.44元由被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接支付给被告李占红。故被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司实际应赔偿原告5316.67元，给付被告李占红2438.44元。于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王生莲，开户行：三河市蒙银村镇银行营业部，账号：90×××45；户名：李占红，开户行：中国建设银行北京大兴富强路支行，账号62×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李占红负担120元，由原告王生莲负担30元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年一月九日
书记员 王瑞鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4151号
原告：陈某某，女，羌族，四川省三台县新德镇人，现住绵阳市高新区。
委托代理人：秦超，绵阳市高新区天一法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人秦超与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告张某某于1996年11月经人介绍相识，1999年11月15日在北川羌族县曲山镇人民政府办理结婚证，双方属再婚，再婚前原告有一子生于1981年取名陈某甲，被告有一女生于1984年取名张某甲。原告婚前有一套位于北川民政局宿舍面积82.60平方米住房。2001年3月原被告双方购买三台县新德场镇一楼一底建筑面积179.22平方米的房屋一栋，为支付房款，原告以30000元价格出卖婚前房屋并将户籍迁至三台县新德场镇。原被告婚后，由于被告是木材加工厂的下岗职工没有固定收入来源，只有靠原告在疾控中心工资收入来供养。原告于2001年退休后到绵阳打工，2005年1月份又到新疆打工挣钱给张某甲学费及生活费，给被告交养老保险等家里所有开支。原告为家不辞辛劳，被告每天喝酒、打牌，不关心原告还以各种理由打骂原告，不许原告及其儿子一家在新德场镇的房屋居住生活，没有尽到丈夫和父亲应承担义务，请求：一、判令原、被告离婚；二、原告与被告购买的三台县新德场镇的一楼一底房屋在扣除应偿还原告婚前的欠款30000元及利息后各自按50%分配。
被告张某某辩称：一、被告与原告近五年未生活在一起，婚姻关系名存实亡，同意离婚；二、三台县新德镇房屋属双方等价出资购买，且只有这处房屋，不同意出售房屋；三、被告与原告生活了十几年，被原告榨干了所有血汗钱，现无工作，无经济来源，几年来靠打零工谋生，因此被告决不应诉，法院可以缺席判决与原告离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告张某某于1995年12月经人介绍相识恋爱，1999年11月15日在北川羌族县曲山镇人民政府办理结婚登记，双方属再婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告再婚前有所生子陈某甲，被告再婚前有所生女张某甲与原、被告共同生活。婚姻关系存续期间于2001年3月购买三台县新德场镇一楼一底二个门面房屋一套，建筑面积179.22平方米。在门面开有零售药店，2008年后双方因生活习惯及家庭生活琐事等原因致夫妻关系不睦。2012年10月24日原告将零售药店处理后到绵阳随子陈某甲生活。2014年6月26日原告陈某某起诉来院，提出如上诉请。案经审理中调解，双方分歧较大，未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、协议、房屋契证等原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告陈某某与被告张某某婚后夫妻感情一般。双方因家庭生活琐事等原因发生纠纷致夫妻感情不睦。对此，双方均有过错，原、被告对离婚无异议，本院予以确认；其婚姻关系存续期间所购房屋因双方不能就价值达成一致意见，本院亦不能确认具体价值，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告张某某离婚。
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费130元由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年八月二十日
书记员 魏智萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1274号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地襄阳市樊城区解放路31号。
负责人：陈勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，系湖北卧龙律师事务所律师。
被告：刘丛晓，女，1971年5月20日出生，汉族，住襄阳市。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告刘丛晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭，被告刘丛晓经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计189883.76元（截止2018年2月8日），2018年2月9日起至还清之日止的利息以本金189883.76元为基数按照约定利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为37×××46的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2018年2月8日，被告已透支本金189883.76元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告刘丛晓未进行答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2011年6月10日，刘丛晓向工行牡丹支行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务，工行牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，即日万分之五的标准；若申领人使用牡丹卡发生了收付交易，工行牡丹支行将向申领人提供对账服务，申领人应及时对账；申领人在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行牡丹支行索要，否则视为申领人已收到；申领人不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。合同签订后，工行牡丹支行依约向刘丛晓发放了卡号为37×××46的信用卡，刘丛晓激活后多次使用消费。但刘丛晓未按约定按期还款，截至2018年2月8日，刘丛晓所申办的信用卡透支本金189883.76元。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘丛晓自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告刘丛晓收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且牡丹卡章程、《牡丹信用卡领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告刘丛晓使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、违约金（滞纳金）。根据本院确认的事实，截至2018年2月8日，被告刘丛晓拖欠原告透支本金189883.76元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丛晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金189883.76元，并以本金189883.76元为基数，自2018年2月9日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，由被告刘丛晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 符从有
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙利利
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初5384号
原告：郭开正，男，1958年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：许铭凯，男，28岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：许铭广，男，27岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：张腊清，女，1971年12月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北王胖子置业集团有限公司。
住所：襄阳市高新区七里河路9号。
法定代表人：张德银。
本院在审理原告郭开正与被告许铭凯、许铭广、张腊清、湖北王胖子置业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭开正于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郭开正自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭开正撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭开正负担。
审判员 张武英
二〇一八年九月十日
书记员 李婷婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6173号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：向晶，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告向晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告向晶已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。
审判陈雪峰
二〇一八年九月十九日
书记员 黄丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第280号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人朱某甲。因吸食毒品，于2015年3月7日被柳江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月22日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）233号起诉书指控被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月3日22时许，被告人朱某甲容留朱某丙、朱某乙、韦某，在柳江县拉堡镇塘头村下屯11号之二其居住的房间内，以追龙的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2015年3月7日凌晨，朱某甲等人被公安机关查获。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人朱某丙、朱某乙、韦某的证言、现场勘查、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、尿液检测报告、被告人朱某甲的供述、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲容留他人在自己的住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，其如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年8月21日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员廖乙霖二〇一五年七月十三日代书记员韦彩凤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1400号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市虹口区花园路118弄5号3楼。
法定代表人：许朝晖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建华，系该公司员工。
被告：苏涛，男，1986年9月10日生，汉族，住江苏省泰兴市广陵镇北肖村。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告苏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 沈凯
二〇一六年八月十一日
书记员 吴凡
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执116-1号
申请执行人鄂州市华容区财政局，住所地：鄂州市华容区华东街27号。
被执行人武汉实佳机床制造有限公司，住鄂州市华容创业园。
关于申请执行人鄂州市华容区财政局与被执行人武汉实佳机床制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂华容民初字第00168号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武汉实佳机床制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市华容区财政局申请强制执行，本院于2017年2月27日受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人武汉实佳机床制造有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人鄂州市华容区财政局在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人鄂州市华容区财政局提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂华容民初字第00168号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 金
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初299号
原告:陈千华，男，1969年2月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：张应华，男，1983年5月23日出生，住湖北省巴东县。
被告：向红艳，女，1987年11月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
本院在审理原告陈千华诉被告张应华、向红艳民间借贷纠纷一案中，因被告张应华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 向 芳
审 判 员 覃友平
审 判 员 田文艳
二〇一八年五月十日
法官助理 王欢欢
书 记 员 王小利
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1176号
申请执行人：熊志学,男,1976年5月3日生，汉族，户籍地河南省固始县。
被执行人:无锡劲旺科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人：闫光辉，该公司总经理。
申请执行人熊志学与被执行人无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字（2018）第95号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，劲旺公司应支付熊志学工资36000元。因被执行人劲旺公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人熊志学的申请，本院于2018年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人熊志学等32人与被执行人劲旺公司自行达成执行和解协议：双方一致确认劲旺公司应支付熊志学等32人工资共计266503元；申请执行人同意劲旺公司于2018年5月3日支付40000元（已履行），5月30日之前支付40000元，6月起每月30日之前支付40000元，直至付清为止；闫光辉（居民身份证号码：）自愿对劲旺公司结欠32人的工资债务加入，若劲旺公司未自觉履行，其以个人财产进行清偿；执行费3974元由劲旺公司承担（已履行）；劲旺公司、闫光辉开始履行上述义务后，申请执行人即向法院申请撤回本次执行申请。达成执行和解协议后，申请执行人熊志学向本院递交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人熊志学在双方达成执行和解协议后撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2018）第95号仲裁调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议的，对方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效的法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 一
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保113号
原告:荆州泰盟实业股份有限公司（曾用名：荆州市泰盟实业有限公司），住所地：荆州市沙市经济开发区4号路26号。
法定代表人：王宝国，该公司董事长。
被告：武汉泰重机械制造有限公司，住所地：鄂州市葛店镇罗庄村三组。
法定代表人：程法炼，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告荆州泰盟实业股份有限公司诉被告武汉泰重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荆州泰盟实业股份有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告武汉泰重机械制造有限公司的银行存款人民币1826207.10元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。原告荆州泰盟实业股份有限公司以登记在其名下的位于沙市区罗场镇鱼湖村的房屋（证号：荆州房权证沙字第××号）向本院提供保全担保。
本院经审查认为，原告荆州泰盟实业股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉泰重机械制造有限公司的银行存款人民币1826207.10元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、立即对登记在荆州市泰盟实业有限公司名下的位于沙市区罗场镇鱼湖村的房屋（证号：荆州房权证沙字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 张华
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛康
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第948号
原告：刘晓奇。
被告：刘奇。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：张言胜。
原告刘晓奇与被告刘奇、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员郭郁担任审判长，由审判员程姣（主审）、人民陪审员胡立军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓奇、被告保险公司委托代理人张言胜参加诉讼，被告刘奇未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓奇诉称：2011年2月3日16时，被告刘奇驾驶辽A8E2**号轿车由南向北行驶至沈阳市大东区望花街东方欧博城门前时，与驾驶辽A8F3**号车辆的原告、驾驶辽AM99**号车辆的胡军、驾驶辽ANX0**号车辆王常亮发生交通事故，致辽A8E2**号车辆、辽A8F3**号车辆、辽AM99**号车辆、辽ANX0**号车辆受损，乘车荆晶、高象依、林静受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告刘奇在此次事故负全部责任，原告及胡军、王常亮、荆晶、高象依、林静均无责任。现原告诉至法院，要求被告依法赔偿原告车辆损失10042元、停车费655元、物价鉴定费500元，并承担本案诉讼费。
被告刘奇未予答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险。因被告刘奇在此次事故中有逃逸行为，根据保险合同约定，该情况属于机动车辆第三者责任保险不予赔偿的情况，故我公司只同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年2月3日16时，被告刘奇驾驶辽A8E2**号轿车由南向北行驶至沈阳市大东区望花街东方欧博城门前时，与驾驶辽A8F3**号车辆的原告、驾驶辽AM99**号车辆的胡军、驾驶辽ANX0**号车辆王常亮发生交通事故，肇事后被告刘奇弃车逃离现场，致辽A8E2**号车辆、辽A8F3**号车辆、辽AM99**号车辆、辽ANX0**号车辆受损，乘车人荆晶、高象依、林静受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告刘奇在此次事故负全部责任，原告及胡军、王常亮、荆晶、高象依、林静均无责任。
另查明，被告刘奇借用辽A8E2**号车辆发生事故，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任保险保额10万元，并投保了不计免赔险。
另查明，辽AM99**号车辆的胡军花费修车费11919元、辽ANX0**号车辆的王常亮花费修车费2346元。
另查明，原告刘晓奇主张修车费10042元，并提供了价格鉴定结论、修车发票加以佐证，本院予以支持。原告刘晓奇主张鉴定费500元，并提供了鉴定费发票加以佐证。原告刘晓奇主张停车费及拖车费共计655元，且提供了停车费发票及拖车费发票加以佐证，证据充分，本院予以支持。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、交通事故责任认定书、行车证、价格鉴定结论、修车发票、鉴定费发票、停车及拖车费发票、被告保险公司提供的保单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告被告刘奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。
公民的私有财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，被告刘奇负此次事故的全部责任，原告及胡军、王常亮、荆晶、高象依、林静均无责任，符合法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告刘奇借用该车辆，造成所有人与使用人已不是同一人，被告刘奇作为车辆的使用人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，且此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队已认定被告刘奇负此次事故的全部责任，故被告刘奇应承担赔偿原告合理的民事责任。
辽A8E2**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司优先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。辽A8E2**号车辆在被告保险公司投保机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。但因依据沈阳市公安局交通警察支队大东区大队出具的交通事故责任认定书认定被告刘奇有逃逸行为，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。依据机动车辆第三者责任保险合同约定，被告保险公司在机动车辆第三者责任保险范围内免除赔偿责任，故对超出机动车交通事故责任强制险财产损失限额的部分，由被告刘奇承担赔偿责任。
因本案是四车相撞，其中车辆辽A8F3**号车辆、辽AM99**号车辆、辽ANX0**号车辆均无责任，且三车辆损失金额总和超过2千元，故被告保险公司应在的机动车交通事故责任强制险财产损失2千元的限额内依法按照三车辆损失数额的比例进行赔偿，故超出保险限额部分由被告刘奇承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条一款、第六十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告刘晓奇修车费826元﹛2000元×（10042元÷（2346元＋10042元＋11919元））﹜；
二、被告刘奇赔偿原告刘晓奇修车费9216元（10042元-826元）；
三、被告刘奇赔偿原告刘晓奇鉴定费500元；
四、被告刘奇赔偿原告刘晓奇停车及拖车费665元；
以上一至四项于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费239元、公告费520元，由被告刘奇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费239元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 程 姣
人民陪审员 胡立军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孔斯文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2956号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：罗旭东，该公司职工。
被告：杨伟正。
被告：洪方俊。
被告：杨会明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告杨伟正、洪方俊、杨会明金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告杨伟正、洪方俊、杨会明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告杨伟正以购服装为由，向原告借款7万元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月20日，借款月利率9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。该借款由被告洪方俊、杨会明提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告杨伟正归还本金1万元，剩余本金6万元及利息一直未归还，被告洪方俊、杨会明也未替被告杨伟正清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告杨伟正归还借款本金7万元及利息（利息计算至2016年3月17日计3869.50元，从2016年3月18日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告洪方俊、杨会明对上述借款本金及利息负连带责任。因原告起诉时笔误，更正并减少诉讼请求第一项，即判令被告杨伟正归还原告借款本金6万元及利息（利息计算至2016年3月17日计3869.50元，从2016年3月18日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。
被告杨伟正、洪方俊、杨会明未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年11月28日，被告杨伟正向原告申请借款。同日，原告与被告杨伟正、洪方俊、洪方俊签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告杨伟正向原告借款7万元，用于购买服装，借款期限自2014年11月28日至2015年11月20日，借款利率为月利率9.9‰，如逾期还款，在约定利率基础上上浮30%作为逾期罚息利率。还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。该借款由被告洪方俊、杨会明提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告依约向被告杨伟正发放贷款7万元。借款到期后，经原告催讨，被告杨伟正归还借款本金1万元。截止2016年3月17日，被告杨伟正尚欠借款本金6万元及利息3869.50元。被告洪方俊、杨会明也未为被告杨伟正承担保证责任。故原告起诉。
上述事实有原告临海农商银行提供的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告杨伟正、洪方俊、杨会明与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告杨伟正应当按照约定偿付借款本息。现被告杨伟正未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告杨伟正应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告杨伟正归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告洪方俊、杨会明为被告杨伟正向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告洪方俊、杨会明主张担保权利，被告洪方俊、杨会明应依法承担担保责任。原告请求判令被告洪方俊、杨会明对被告杨伟正尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息计算至2016年3月17日计3869.50元，自2016年3月18日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告洪方俊、杨会明对被告杨伟正清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告杨伟正负担，被告洪方俊、杨会明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1397元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 李爱琴
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第86号
原告王改红，女，生于1981年，汉族。
被告张金荣，男，生于1963年，回族。
原告王改红诉被告张金荣健康权纠纷一案。原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告王改红、被告张金荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王改红诉称：2014年9月2日，我和老公柴举在谭陈村3组王某某家安装摄像头，我正在梯子上施工，被告张金荣走到梯子边晃动梯子，我防不胜防，从梯子上摔了下来，当时我昏迷过去，被我丈夫叫来的120急救车拉到禹州市中心医院时我才醒来。经医生检查：右边肘关节后侧3X2厘米表皮剥脱，皮下出血，左前臂5X2厘米散在性表皮剥脱，皮下出血，评定为轻微伤。事情发生后，被告以他和王某某家有矛盾为由不管不问，拒付医药费等费用，我们多次托人和他协商，他仍然是置之不理，无奈之下诉至法院，请求：依法判令被告赔偿我因摔伤产生的医药费、误工损失费、护理费等费用共计6100元。
被告张金荣辩称：2014年9月2日下午3时，被答辩人王改红在我家门口通过的道路上非法安装摄像头，摄像头正对我们家大门，侵犯了我家的隐私权，我发现后出来制止，安装摄像头的工作人员宋风雷从梯子下来停止安装，这时王改红从屋子里面出来，自己上去继续安装摄像头，还骂我，我说你不要再安装了，再安装我就把它捣下来，当时我拿根很细的树枝在手中，这时王改红从梯子上下来，站在她家门口的矮墙上动手打我，用拳头打击我的头部，打伤了我的右耳朵，到现在还一直听不见声音，我的身体一直不好，时常头晕，我根本就打不过她，我就向大路上跑去，刚跑到路口绊到石头上摔倒在地，昏迷过去，我醒来后听家人说，王改红看到我晕倒后，赶紧也躺到地上，后派出所赶到现场，了解了情况拍了照片和录像。至于被答辩人王改红诬告我晃动梯子把她摔下来，更是无稽之谈，毫无依据，梯子当时在墙内，而我在墙外，被答辩人王改红如果说是毫无防备从梯子上摔下来，她摔下的位置肯定在梯子旁边、或者墙上，而现场的证据证明被答辩人王改红是在路中间躺着，这不合情理。
根据原告陈述的事实及理由，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告诉讼侵害事实是否存在；2、如果侵害事实存在，原告的各项费用如何计算，被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕上述争议焦点进行了举证、质证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、禹州市中心医院住院收费票据、禹州市范坡镇李楼村卫生室处方笺各一份，证明花费医疗费情况；3、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明原告被评定为轻微伤。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、加盖有禹州市范坡镇谭陈村村民委员会公章的证明一份，证明被告家门口的路为被告的；2、河南省禹州市中医院诊断证明书一份，证明原告安装摄像头时被告不让原告安装，原告追打被告时被告摔倒，使右耳摔伤，导致右耳听力下降。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、3及证据2中禹州市中心医院住院费票据，形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。证据2中禹州市范坡镇李楼村卫生室处方笺证明其花费情况，因原告未能提供正规医疗费票据，本院不予采信。
本院对被告提供的证据审查后认为：证据1范坡镇谭陈村村民委员会证明与本案无关联性，本院不予采信。证据2河南省禹州市中医院诊断证明的时间为2015年8月28日，而原、被告发生矛盾的时间为2014年9月2日，无法证明被告右耳听力下降为原告王改红所致，故本院不予采信。
本院调取禹州市公安局范坡派出所询问笔录9份，其中对被告张金荣2014年9月11日14时54分至2014年9月11日15时34分的询问笔录第二页中被告张金荣陈述：“我跟王改红说，你下来，不下来我晃梯子了，王改红不下来，我就晃了两下梯子”。对被告张金荣妻子王某甲2014年9月3日14时57分至2014年9月3日15时41分的询问笔录第二页中王某甲陈述：“我丈夫可生气就伸手去晃梯子，喜梅她闺女随后跳下来了，她跳到了房前的土地上绊倒了”。
本院经审理查明：2014年9月2日原告王改红在禹州市范坡镇谭陈村3组王某某家安装摄像头时，被告张金荣晃动梯子导致原告王改红从梯子上落地受伤，事情发生后原告到禹州市中医院治疗5天（2014年9月2日至2014年9月6日），花费医疗费2778.81元。2014年9月9日河南省禹州市公安局作出公（禹）伤鉴（法医）字（2014）第1084号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定王改红的伤情为轻微伤。另查明：河南省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
原告王改红的损失有：医疗费2778.81元、营养费150元、住院伙食补助费150元、误工费335.03元，共计3413.84元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中原、被告因琐事发生争执，被告张金荣晃动梯子，致使原告王改红受伤，被告张金荣的行为已构成侵权，对王改红的人身损害应当承担民事责任。原告王改红主张的护理费结合原告伤情，本院不予支持。交通费因原告未提供相关票据凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张金荣于本判决生效之日起十日内支付原告王改红3413.84元；
二、驳回原告王改红的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张金荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一五年十月十四日
书记员 张柳杨
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯铁尊，男，1966年7月16日出生，汉族，住辽阳县。
委托代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高景维，男，1966年6月17日出生，汉族，住辽阳县。
再审申请人冯铁尊因与被申请人高景维追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）辽阳民一终字第00587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯铁尊申请再审称，再审申请人没有领取被申请人工资，原判认定事实错误。适用法律错误，本案应为不当得利纠纷。冯铁尊请求本院再审本案。
本院审查过程中，依法向再审申请人冯铁尊送达通知其接受询问的传票，冯铁尊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按冯铁尊撤回再审申请处理。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 付天池
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初331号
原告：吴长安，男，1951年3月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
委托诉讼代理人刘东升，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：罗迎春，女，1966年1月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
委托诉讼代理人石智勇，湖北合之力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴长安诉被告罗迎春侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告吴长安于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长安向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴长安撤诉。
本案案件受理费500元，免予收取。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 闵齐飞
人民陪审员 马志猛
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 付 启
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保67号
申请人：邹城市运输公司，住所地邹城市城前东路239号。统一社会信用代码：913708831661316684。
法定代表人：张德常，职务：经理。
被申请人：步怀金（驾驶员），男，1972年2月13日出生，住邹城市。
被申请人：王存伟（实际车主），男，1975年4月6日出生，住邹城市。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
申请人邹城市运输公司于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人步怀金驾驶的登记在王群名下的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁H0A**挂重型罐式半挂车一辆予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司部向本院提供保函进行保全担保。
本院经审查认为，申请人邹城市运输公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人步怀金驾驶的登记在王群名下的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁H0A**挂重型罐式半挂车车一辆。扣押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
扣押期限2年（从2017年8月25日至2019年8月24日止）
案件申请费1270元，由被申请人步怀金、负担（申请人邹城市运输公司已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 林文广
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢26号
申请执行人：甘竹，男，1977年2月19日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：吉林市松江化工设备制造厂，住所：永吉县乌拉街镇旧街村。
申请执行人中国农业银行吉林市分行江北支行与被执行人吉林市松江化工设备制造厂借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按已生效的本院（2003）吉中民二初字第175号民事调解书确定的内容履行给付义务，经申请本院已立案执行。
在执行过程中，已于2005年12月21日执行了44.2万元，因本案债权转让，申请执行人于2017年6月8日变更为甘竹。后申请执行人甘竹与被执行人吉林市松江化工设备制造厂及案外人段亚成达成了执行和解协议，申请执行人甘竹提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人甘竹撤回对本院（2003）吉中民二初字第175号民事调解书的本次执行申请。
二、本案终结执行。
申请执行费6,250元，由被执行人吉林市松江化工设备制造厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 华
（共2页，印10份）
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初1364号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：朱磊，公司员工。
被告：白海，男，1988年11月1日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
原告垫富宝投资有限公司与被告白海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金19879.82元；2、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、违约金和罚息；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令解除原告与被告签订的合同。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年4月19日，被告于宜昌市永盟商贸有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费20000元。2017年4月10日，被告于宜昌市永盟商贸有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费10000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付到售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告10120.18元，尚欠19879.82元逾期拒不归还原告。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案原、被告住所地及合同履行地均不在荆州市荆州区。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定任何一方均有权向合同签署地人民法院提起诉讼，并注明在荆州市荆州区签署，但被告却不能向本院合理说明具体的合同签订地点。垫富宝投资有限公司起诉到本院的多起同类型案件均使用了内容一致的格式合同，但合同实际签订地均在被告所在地，与合同条款中写明的签订地荆州市荆州区不一致。《垫付宝（垫付卡）领用合约》是原告垫富宝投资有限公司为了重复使用而预先拟定，并在拟定时未与对方协商的格式化合同，长达三页的合同字体较小、间距紧凑，合同中对签订地的约定是原告利用其自身的优势地位作出的，排除对方当事人选择与争议有实际联系地点管辖法院的权利，不利于对方当事人有效行使诉讼权利，该条款无效，人民法院不应支持。本案由被告住所地湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖，更有利于查清案件事实，保护双方当事人的合法权益。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年八月二十日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初823号
原告李兆林，男，生于1953年1月29日，汉族，房县物资公司退休职工，住湖北省房县。
被告雷荣善，男，生于1973年10月21日，汉族，房县房地产管理局干部，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：孙福斌，男，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告段小勇，男，生于1973年5月5日，汉族，市民，住湖北省房县。
原告李兆林诉被告雷荣善、段小勇合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行了审理。
原告李兆林向本院提出诉讼请求，要求判决被告返还（一梯二户）地下室和二楼（北）原物。事实和理由：原、被告于2010年11月7日订立了《合作建房协议》。次日雷荣善收到原告建房手续原件。2011年7月被告聘请张爱民（管账人）代被告收到保证二层房以下工程质量的50000元定金，2012年元月双方因二层以下质量问题和交付房屋发生纠纷诉至贵法院，2012年贵院以此楼为违章建筑不属于法院管辖作出驳回原告起诉的民事裁定。原告上诉，贵院在重审中以双方无建筑资质认定合同无效作出驳回原告诉讼请求的判决。原告上诉，二审作出维持一审判决的终审裁定，省高院作出不予立案申请的民事裁定。该期间被告将三至七层房屋和坡屋顶出售他人。2013年政府两违办对整楼原物占地面积、层数及平方米工程造价做出公示。据此原告认为：既然三级法院认定合同无效是执行的法律（原告合同诉讼请求已判决驳回），（2014）鄂十堰民事终字第00513号判决在认定合同无效基础上又作出“李兆林就合同无效后的处理可另行主张应受诉讼时效约束的一种返还原物，赔偿损失请求权”的认定，就是本案原告请求权所依据的法律事实，任何单位和个人不服有权对前案判决和认定事实提起申诉，无权在本后续案中狡辩。
本院认为，原告请求法院判决被告返还（一梯二户）地下室和二楼（北）原物，因争议的房屋系有关行政机关认定的违章建筑，对于该违章建筑发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李兆林要求被告雷荣善、段小勇返还（一梯二户）地下室和二楼（北）原物的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判长 浦孝斌
审判员 景大喜
审判员 叶章蔚
二〇一八年五月十七日
书记员 卢 骏
本案依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执70号
申请执行人廊坊市德泰开关设备有限公司。
法定代表人：柴文忠，总经理。
被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司。
法定代表人：郑国刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第366号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民二终字第952号民事判决书，向被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司向申请执行人廊坊市德泰开关设备有限公司支付货款700000元及并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件诉讼费10800元，执行费9400元，但被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司银行存款共计720200元及利息。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一六年二月十五日
书记员 王顺义
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执70号之二
申请执行人廊坊市德泰开关设备有限公司。
法定代表人：柴文忠，总经理。
被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司。
法定代表人：郑国刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第366号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院作出的（2015）廊民二终字第952号民事判决书，向被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司向申请执行人廊坊市德泰开关设备有限公司支付货款700000元及并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件诉讼费10800元，执行费9400元，但被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廊坊市玉龙电气工程有限公司银行存款共计720200元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一六年二月十五日
书记员 王顺义
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1505号
原告：襄樊市襄城区荣达钢管扣件租赁服务部，经营场所：襄城区建锦路。注册号420602600095803。
经营者：苏家荣，女，1957年4月13日出生，汉族，住襄城区。
委托诉讼代理人：毕奎，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王久发，男，1987年12月1日出生，汉族，住宜城市。
原告襄樊市襄城区荣达钢管扣件租赁服务部与被告王久发租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告襄樊市襄城区荣达钢管扣件租赁服务部于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄樊市襄城�荣达钢管扣件租赁服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄樊市襄城区荣达钢管扣件租赁服务部撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元。由原告襄樊市襄城区荣达钢管扣件租赁服务部负担。
审判员 郑彩霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 哲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5115号
罪犯李浩艺，男，1989年2月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年4月8日作出(2008)化刑初字第89号刑事判决，以被告人李浩艺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月3日作出(2008)茂中法刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李浩艺在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年6月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月20日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年11月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李浩艺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李浩艺属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2014年5月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李浩艺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李浩艺予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤委执字第00044-6、00045-6
00046-6、00047-6号
申请执行人：马某1，男，1975年12月3日出生，汉族，个体户，住定远县。
申请执行人：马某2，男，1968年10月12日出生，回族，个体户，住定远县。
申请执行人：金某，男，1962年5月12日出生，回族，个体户，住定远县。
申请执行人：龚某，女，1972年4月9日出生，汉族，个体户，住定远县。
被执行人：定远县市场服务中心，住所地定远县定城镇曲阳市场。
法定代表人：朱勇，该中心主任。
本院于2011年10月18日作出（2011）凤委执字第00044、00045、00046、00047号执行裁定书查封了被执行人定远县市场服务中心所有的曲阳楼一层房屋四间。现因双方达成和解且已履行完毕需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2011）凤委执字第00044、00045、00046、00047号执行裁定书对被执行人定远县市场服务中心所有的曲阳楼一层房屋四间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
二〇一三年二月二十五日
代理书记员 杨新光
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥法执字第37号
申请执行人莫洪成，男，汉族，无业。
被执行人韦洪利，男，汉族，农民。
被执行人李秉志，男，男，农民。
本院在执行莫洪成与韦洪利、李秉志健康权纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
莫洪成与韦洪利、李秉志健康权纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：施海
二〇一五年十一月二十一日
书记员 ：白峰
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初455号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。
负责人：陈跃，该行行长。
委托诉讼代理人：唐英刚，系该行工作人员。
被申请人：喻根，男，1988年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：夏秋平，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻根、夏秋平金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人喻根、夏秋平采取冻结银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人喻根、夏秋平银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费340元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱尤德
二〇一八年二月六日
书记员 熊 晔
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂7101民初126号
原告：汪小强，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：李摇堃，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告汪小强与被告李摇堃公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小强到庭参加诉讼。被告李摇堃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款36900元，违约金10380元，合计47280元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事货运行业，2017年6月开始承接被告运输业务，至2017年7月共计运输费51900元。2017年10月7日双方签订《运输费结款协议》，被告承诺2017年11月1日前支付；2018年1月15日，双方又重新达成《运输结算协议》，被告又承诺2018年1月19日前支付10000元，在2018年1月31日前将剩余金额全部支付完毕，逾期将按照总金额的20%作为利息。但截至今日，被告仅支付了15000元，余款一直未支付，多次催要未果。原告认为被告的行为已经构成违约，除应支付上述款项本金36900元外，依约还应支付20%的违约金即10380元，合计47280元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李摇堃在答辩期内未向本庭提交答辩。
本案在审理过程中，汪小强向法庭提供了以下证据：
1、运输费结款协议，证明原、被告之间的运输合同关系以及被告欠原告运输费51900元并承诺于2017年11月1日前一次性支付原告的事实。
2、运输结算协议，证明原、被告于2018年1月15日重新签订协议约定了付款金额、付款时间以及若被告逾期未付运输费，由其承担违约金的事实。
经审查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，且被告李摇堃未提供任何证据，故本院对原告汪小强的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪小强与被告李摇堃于2017年10月7日签订《运输费结款协议》，协议明确原告汪小强从2017年6月份开始承接被告李摇堃的运输业务，产生运输费共计51900元，被告李摇堃承诺在2017年11月1日之前一次性将该运输费付给原告汪小强。2018年1月15日，原被告之间就运输费的支付又签订了一份《运输结算协议》，协议再次明确被告李摇堃欠原告汪小强运输费51900元，被告李摇堃承诺在2018年1月19日前支付10000元给原告汪小强，在2018年1月31日前将剩余金额全部支付给原告汪小强，并约定若被告李摇堃不能按时支付，将按照总金额的20%算作日利息。后被告李摇堃向原告汪小强支付运输费15000元，剩余运输费36900元未付。
本院认为，原告汪小强与被告李摇堃通过运输费结款协议、运输结算协议确认，被告欠付原告运输费51900元，可以认定原、被告之间存在运输合同关系。原告按约履行了货物运输的义务，被告理应按约履行支付运输费的义务，现被告经原告催讨，至今未付运输费36900元，显系违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付运输费36900元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。运输结算协议中双方当事人约定逾期付款按“总金额的20%算作日利息”计算违约金明显过高，原告诉请按运输费总金额51900元的20%主张违约金10380元，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李摇堃自本判决生效之日起十日内支付原告汪小强运输费36900元；
二、被告李摇堃自本判决生效之日起十日内支付原告汪小强违约金10380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由李摇堃负担（此款原告汪小强已预交，由被告李摇堃于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 白玉龙
二〇一八年八月二十一日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2857号
原告：孙长奎，女，1975年6月27日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：孙国安，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
孙长奎与孙国安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，孙长奎于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙长奎自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孙长奎撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙长奎负担。
审 判 员 李小艳
二〇一八年八月三十日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂7101民初112号
原告：赵勇，男，1991年7月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建农，湖北彰卓律师事务所实习律师。
被告：邹飞桥，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告赵勇与被告邹飞桥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人雷雪峰到庭参加诉讼。被告邹飞桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本息合计32847.78元（利息暂计至2018年4月25日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年12月起为被告经营的淘宝店提供圆通快递运输服务，被告一直未按约定支付运费，原告多次与被告协商，被告均以各种理由拖延，2017年2月5日，原告再次与被告协商，被告向原告出具欠条一份，约定于2017年5月1日前向原告支付全部运费，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告邹飞桥在答辩期内未向本庭提交答辩。
本案在审理过程中，赵勇向法庭提供了以下证据：
1、原告身份信息及被告户籍证明，证明原被告主体适格。
2、欠条一张，证明被告邹飞桥向原告出具欠条，明确其所欠运费为26603元，应于2017年5月1日前偿付，但至今仍未付款。
经审查，上述证据真实、合法，与本案存在关联，且被告邹飞桥未提供任何证据，故本院对原告赵勇的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹飞桥向原告赵勇出具欠条，内容为“今邹飞桥欠赵勇圆通运费26603元，定于2017年5月1日之前结清，大写贰万陆仟陆佰零拾叁元。”
本院认为，原告赵勇与被告邹飞桥形成的运输合同关系系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告已完成运输货物义务，被告理应支付运输费。被告经原告催讨，至今未付运输费26603元，显系违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付运输费26603元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未支付运费，给原告造成资金占用利息损失，应当承担相应的违约责任,对原告要求计算利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为当事人对其诉讼权利的处分，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邹飞桥自本判决生效之日起十日内支付原告赵勇运费26603元；
二、被告邹飞桥自本判决生效之日起十日内支付原告赵勇利息（2017年5月1日至本金付清之日止以26603元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由邹飞桥负担（此款原告赵勇已预交，由被告邹飞桥于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 白玉龙
二〇一八年八月七日
法官助理 柏婷婷
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初489号
原告：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江县庐山北路1号，统一社会信用代码：91360421491490306C。
负责人：陈高珍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王未风，系该行员工。
被告：李园英，女，汉族，1969年1月15日出生，住江西省九江县，
原告中国银行股份有限公司柴桑支行与被告李园英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告中国银行股份有限公司柴桑支行的委托诉讼代理人王未风到庭参加诉讼，被告李园英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司柴桑支行提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡逾期本息40717.13元，其中：应收本金29999.4元、应收利息4283.48元、应收费用6434.25元（计算至2018年3月20日）。并继续支付自2018年3月21日至欠款实际清偿之日止的利息、罚息。2、请求判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告成功申请办理1张信用卡，额度30000元，有效期3年。2017年2月，借款人开始出现逾期，已连续逾期超5期。截止2018年3月20日，逾期本息40717.13元，其中：应收本金29999.4元、应收利息4283.48元、应收费用6434.25元。原告依约履行了刷卡付款的义务，而被告却未履行按期偿还本�息的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李园英未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
原告中国银行股份有限公司柴桑支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告中国银行股份有限公司柴桑支行营业执照、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据2、被告与原告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明被告向原告申请信用卡、信用卡使用及利率计算方式等；证据3、2018年3月20日欠款明细表打印件及中国银行九江市分行欠款明细汇总表，证明被告逾期欠款金额的真实性；证据4、信用卡逾期欠款催收通知书三张，证明：原告告知被告逾期拖欠金额情况。
被告李园英未到庭，也未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告李园英在《中国银行长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方�按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-
您已还金额）×5%）。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表”。截至2018年3月20日李园英欠本金29999.4元、利息4283.48元及应收费用6434.25元。
本院认为，被告李园英向原告中国银行股份有限公司柴桑支行申请《中国银行长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》并签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约系双方自愿，其内容合�，依法认定有效，被告李园英应按照领用合约、章程内容进行使用。原告诉请中的应收费用，其在庭审中称其指罚息（也即是还款违约金），截至2018年3月20日，被告李园英欠原告本金、利息及罚息共计40717.13元。被告李园英应向原告归还上述欠款，对原告的诉请，本院予以支持。
被告李园英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告李园英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柴桑支行归还截止到2018年3月20日的信用卡本金29999.4元、应收利息4283.48元、罚息6434.25元，�计40717.13元，并按照合同约定的标准自2018年3月21日起计算至信用卡本金还清之日止的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告李园英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡菲
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯翠
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1089号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2014年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。期间公诉机关以本案需要补充侦查为由，建议本院延期审理二次，本院依法延期审理。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8月23日10时50分许，被告人邢某某驾驶鲁BSXX**号重型特殊结构货车，沿胶王公路由西向东行至朱诸路交叉路口，向右转弯行驶时与前方顺行李某某所骑的电动自行车（载安某）相撞，致李某某当场死亡、安某受伤，经医院抢救无效于当日死亡；电动自行车部分损坏。道路交通事故认定书认定：邢某某担事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、案件来源、到案经过、户籍证明、交通事故现场图、物证检验报告、证人证言、被告供述等证据。公诉机关认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人邢某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月23日10时50分许，被告人邢某某驾驶鲁BSXX**号重型特殊结构货车，沿胶王公路由西向东行至朱诸路交叉路口，向右转弯行驶时与前方顺行李某某所骑的电动自行车（载安某）相撞，致李某某当场死亡、安某受伤，经医院抢救无效于当日死亡；电动自行车部分损坏。事故发生后，邢某某拨打120急救电话，并让围观群众帮助报警，一直在现场等候。道路交通事故认定书认定：邢某某担事故的全部责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人邢某某自愿向被害人李某某的近亲属李某一、张某某、赵某一、赵某二，被害人安某的近亲属安某某、李某某赔礼道歉，分别赔偿被害人近亲属各项损失共计20万元整，已缴至本院，二被害人的近亲属不再向邢某某主张任何权利，并对邢某某的行为表示谅解，请求法院对其判处缓刑。鲁BSXX**号重型特殊结构货车的车主王某某自愿赔偿被害人近亲属各项损失共计40万元（已支付3万元）整，余款37万元已缴至本院，二被害人的近亲属不再向王某某及挂靠公司主张任何权利，并同意将保全的车辆解封，由王某某自行取回。
再查明，本院于2014年11月12日下发（2014）胶民初字第5926、5933号民事调解书，确认：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险限额内分别赔偿被害人安某的近亲属安某某、李某某，被害人李某某的近亲属李某一、张某某、赵某一、赵某二，交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计30.5万元，共计61万元，于2014年12月15日前付清。目前，上述款项均已付清。
又查明，2015年4月13日，山东省胶州市司法局出具胶司评字（2015）第79号调查评估意见书，被告人邢某某调查结果为：无重大影响，适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、案件来源、到案经过、前科说明情况、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、鲁BSXX**号车行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验鉴定报告、道路交通事故照片、死亡医学证明、尸检报告、尸检照片、户籍证明、赔偿和解协议书、谅解书、缴款收据、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，造成二人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。邢某某在事故发生后主动报警并在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。邢某某积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于邢某某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，邢某某适用社区矫正，故依法采用山东省胶州市司法局的调查评估意见，对邢某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期限内依法对被告人邢某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李松光
人民陪审员 李培宗
人民陪审员 于衍丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱晓玫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2380号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昊、叶程，该公司员工。特别授权代理。
被告：吕兆云，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司诉被告吕兆云不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人陈昊、叶程到庭参加诉讼，被告吕兆云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还不当得利赔偿款59505元。事实与理由：原告此前因交通事故损害赔偿纠纷一案与被告在本院达成调解协议，由原告与中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司共同承担赔偿金122837元。其中原告应当赔偿被告23997元，返还肇事司机方学良59505元。在履行赔款时，因原告支付失误，误将全部赔偿款122837元全部支付到被告账户中。被告收到多支付的款项后，未退回或转交方学良，现被告失联，意图侵占款项。原告认为被告占有该款项属于不当得利的恶意侵占行为，故向法院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：民事调解书一份，拟证明原告及中国平安财险内蒙古分公司赔偿款共计122837元，其中原告应返还方学良59505元。
证据二：付款回单一份，拟证明原告将全部赔偿款122837元支付至被告账户。
被告既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的法定要件，能够互相佐证，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0111民初3024号民事调解书，协议约定中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司及原告在交强险及第三者责任险内赔付本案被告吕兆云各项经济损失共计122837元，其中因案外人方学良前期为本案被告垫付医疗费的原因，抵扣后原告需赔付本案被告吕兆云239**元，返还案外人方学良59505元；后原告于2017年1月25日通过网上银行向被告支付两分公司赔偿款共计122837元，误将应返还给案外人方学良的59505元打给被告吕兆云。被告收到款项后未将多收的赔偿款退还给原告或转给案外人方学良，且处于失联状态。
本院认为，被告没有合法根据收到原告多付的赔偿款59505元，对于非法收益负有返还的义务，因被告至今未返还多收的赔偿款，已构成不当得利，故对于原告要求被告退还不当得利赔偿款59505元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕兆云于本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司返还不当得利赔偿款59505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1286元，由被告吕兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 晋艳影
审判员 杨 洁
审判员 李 敏
二〇一七年十一月六日
书记员 覃伏明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4722号
原告：延吉市集中供热有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：崔吉锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宝库，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘家利，该公司职员。
被告：延吉市富升商贸有限公司，住所：延吉市。
本院在审理原告延吉市集中供热有限责任公司诉被告延吉市富升商贸有限公司供用热力合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告延吉市富升商贸有限公司的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据�致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市集中供热有限责任公司的起诉。
案件受理费17992元，退还给原告延吉市集中供热有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年九月三十日
书记员 许光日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执555号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人郭立臣。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与郭立臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2988号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭立臣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭立臣所有的北京牌轿车一辆（车牌号：冀xx**）。
被执行人郭立臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭立臣可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 瑞 民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执555号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人郭立臣。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与郭立臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第2988号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭立臣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人郭立臣所有的北京牌轿车一辆（车牌号：冀xx**）。被执行人郭立臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭立臣可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦永海审判员 朱立军审判员 郑   国   杰二〇一七年三月二十七日书记员 马   瑞   民
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初1044号
原告：张时珍，女，1961年10月18日出生，汉族，住赤壁市。
原告：周文娟，女，1983年12月18日出生，汉族，住赤壁市。
原告：周威威，男，1986年3月27日出生，汉族，住赤壁市。
原告：周娇娇，男，1989年10月22日出生，汉族，住赤壁市。
四原告的委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。
被告：胡昌汉，男，1966年8月8日出生，汉族，住嘉鱼县,现住赤壁市。
委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告张时珍、周文娟、周威威、周娇娇与被告胡昌汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张时珍、周威威、周娇娇、周文娟及其委托诉讼代理人李平，被告胡昌汉及其委托诉讼代理人况自友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张时珍、周文娟、周威威、周娇娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡昌汉支付补偿金245000元；2、本案诉讼费用由胡昌汉负担。事实和理由：2017年12月19日，张时珍、周文娟、周威威、周娇娇的亲属周敬礼在胡昌汉承包的工地上从事劳务工作时发生事故身亡，经凤凰山社区调解委员会调解，建设方马天星及胡昌汉共同承担所有经济损失共计70万元，马天星已履行完毕，胡昌汉下欠245000元，故依法提起诉讼。
胡昌汉辩称，1、胡昌汉于2017年12月20日出具的欠条是在被骗和不知真相的情况下出具的，根据法律规定，这种行为是可撤销的；2、周敬礼当时不是在为被告做事，而是帮山庄业主房东做事时发生的死亡事故；3、此次事故是周敬礼工作出现重大失误造成的，�承担相应的责任；4、当时社区调解是基于马天星的山庄没办理准建手续，违规建筑，社区担心事情闹大，上面调查，为了避免损失扩大，胁迫马天星和胡昌汉积极赔偿；5、在正常情况下，死者亲属与胡昌汉的关系较好，经常一起做事，70万赔偿金额过高，超出正常标准，在调解过程中，死者的女婿与被告谈过，先配合他让业主赔钱，胡昌汉可以少出一点钱。但是事后其女婿反悔，由于被告是被骗及胁迫，在不了解真相的情况下出具的欠条，属于可撤销的行为，应按去年的标准依法计算予以赔偿，被告已付155000元，请法庭查明事实，依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，胡昌汉承包赤壁市凤凰山社区十八组居民集资新建农家乐二层房屋工程，包工不包料，模板脚手架及其他一切工具由胡昌汉负责，胡昌汉与该�代表马天星签订了建房合同。后胡昌汉雇请周敬礼（男，1955年12月23日出生）在该工地做建筑小工，同年12月19日八点多钟，周敬礼受胡昌汉安排在现场的人员指示，到工地房屋二楼屋顶与他人一起用吊机吊沙，在此过程中，吊机从屋顶坠落至一楼，周敬礼摔在地板上致伤，后经送医院抢救无效，于当晚八时四十分许死亡。同月20日，凤凰山社区居委会组织周敬礼亲属、胡昌汉、凤凰山社区十八组居民代表调解，三方达成协议：十八组集体和胡昌汉一次性赔偿周敬礼亲属70万元，其中十八组30万元、胡昌汉40万元，三方协商在近几天给付到位。后十八组陆续付清了30万元。胡昌汉当日给付了15.5万元，并与周敬礼亲属签订房屋抵押合同：由于胡昌汉暂时无力全额支付赔偿款，先支付20万元（实际只支付15.5万元），剩下20万元胡昌汉愿意拿名下湖北蒲圻起重机械有限公司陆�工业园131号厂区房屋一套及二套门店作为抵押。胡昌汉和周敬礼亲属周娇娇等人在该合同上签字，凤凰山社区人民调解委员会盖章，同时，胡昌汉向周敬礼亲属出具了金额为4.5万元和20万元的欠条二张，分别承诺在同月21日和2018年3月20日付清。后周敬礼亲属找胡昌汉讨要欠款无果。
另查明，周敬礼与妻子张时珍生育女周文娟、子周威威、子周娇娇，其子周威威系听力一级残疾。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。胡昌汉作为雇主对雇员周敬礼从事雇佣活动死亡损失承担赔偿责任，凤凰山社区十八组应当知道胡昌汉没有相应建筑资质及安全生产条件，应当与胡昌汉承担连带赔偿责任。�敬礼亲属与胡昌汉、凤凰山社区十八组达成的赔偿协议，是三方真实意思表示，没有合同无效的情形，也没有可变更或可撤销情形，本院予以采信，并对张时珍、周文娟、周威威、周娇娇的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡昌汉支付原告张时珍、周文娟、周威威、周娇娇赔偿款245000元,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告胡昌汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 徐 梦
人民陪审员 何 红
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 莹
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇�活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初1044号原告：张时珍，女，1961年10月18日出生，汉族，住赤壁市。原告：周文娟，女，1983年12月18日出生，汉族，住赤壁市。原告：周威威，男，1986年3月27日出生，汉族，住赤壁市。原告：周娇娇，男，1989年10月22日出生，汉族，住赤壁市。四原告的委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。被告：胡昌汉，男，1966年8月8日出生，汉族，住嘉鱼县,现住赤壁市。委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告张时珍、周文娟、周威威、周娇娇与被告胡昌汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张时珍、周威威、周娇娇、周文娟及其委托诉讼代理人李平，被告胡昌汉及其委托诉讼代理人况自友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张时珍、周文娟、周威威、周娇娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡昌汉支付补偿金245000元；2、本案诉讼费用由胡昌汉负担。事实和理由：2017年12月19日，张时珍、周文娟、周威威、周娇娇的亲属周敬礼在胡昌汉承包的工地上从事劳务工作时发生事故身亡，经凤凰山社区调解委员会调解，建设方马天星及胡昌汉共同承担所有经济损失共计70万元，马天星已履行完毕，胡昌汉下欠245000元，故依法提起诉讼。胡昌汉辩称，1、胡昌汉于2017年12月20日出具的欠条是在被骗和不知真相的情况下出具的，根据法律规定，这种行为是可撤销的；2、周敬礼当时不是在为被告做事，而是帮山庄业主房东做事时发生的死亡事故；3、此次事故是周敬礼工作出现重大失误造成的，�承担相应的责任；4、当时社区调解是基于马天星的山庄没办理准建手续，违规建筑，社区担心事情闹大，上面调查，为了避免损失扩大，胁迫马天星和胡昌汉积极赔偿；5、在正常情况下，死者亲属与胡昌汉的关系较好，经常一起做事，70万赔偿金额过高，超出正常标准，在调解过程中，死者的女婿与被告谈过，先配合他让业主赔钱，胡昌汉可以少出一点钱。但是事后其女婿反悔，由于被告是被骗及胁迫，在不了解真相的情况下出具的欠条，属于可撤销的行为，应按去年的标准依法计算予以赔偿，被告已付155000元，请法庭查明事实，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，胡昌汉承包赤壁市凤凰山社区十八组居民集资新建农家乐二层房屋工程，包工不包料，模板脚手架及其他一切工具由胡昌汉负责，胡昌汉与该�代表马天星签订了建房合同。后胡昌汉雇请周敬礼（男，1955年12月23日出生）在该工地做建筑小工，同年12月19日八点多钟，周敬礼受胡昌汉安排在现场的人员指示，到工地房屋二楼屋顶与他人一起用吊机吊沙，在此过程中，吊机从屋顶坠落至一楼，周敬礼摔在地板上致伤，后经送医院抢救无效，于当晚八时四十分许死亡。同月20日，凤凰山社区居委会组织周敬礼亲属、胡昌汉、凤凰山社区十八组居民代表调解，三方达成协议：十八组集体和胡昌汉一次性赔偿周敬礼亲属70万元，其中十八组30万元、胡昌汉40万元，三方协商在近几天给付到位。后十八组陆续付清了30万元。胡昌汉当日给付了15.5万元，并与周敬礼亲属签订房屋抵押合同：由于胡昌汉暂时无力全额支付赔偿款，先支付20万元（实际只支付15.5万元），剩下20万元胡昌汉愿意拿名下湖北蒲圻起重机械有限公司陆�工业园131号厂区房屋一套及二套门店作为抵押。胡昌汉和周敬礼亲属周娇娇等人在该合同上签字，凤凰山社区人民调解委员会盖章，同时，胡昌汉向周敬礼亲属出具了金额为4.5万元和20万元的欠条二张，分别承诺在同月21日和2018年3月20日付清。后周敬礼亲属找胡昌汉讨要欠款无果。另查明，周敬礼与妻子张时珍生育女周文娟、子周威威、子周娇娇，其子周威威系听力一级残疾。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。胡昌汉作为雇主对雇员周敬礼从事雇佣活动死亡损失承担赔偿责任，凤凰山社区十八组应当知道胡昌汉没有相应建筑资质及安全生产条件，应当与胡昌汉承担连带赔偿责任。�敬礼亲属与胡昌汉、凤凰山社区十八组达成的赔偿协议，是三方真实意思表示，没有合同无效的情形，也没有可变更或可撤销情形，本院予以采信，并对张时珍、周文娟、周威威、周娇娇的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡昌汉支付原告张时珍、周文娟、周威威、周娇娇赔偿款245000元,于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告胡昌汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  沈均平人民陪审员  徐 梦人民陪审员  何 红二〇一八年九月十四日书 记 员  杨 莹附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇�活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第912号
申请执行人：李瑞展。
申请执行人：周少群。
被执行人：太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金州路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人覃颂征，总经理。
本院在执行李瑞展、周少群申请执行太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司将案款1275元到我院，到现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第516号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �李建中
二〇一四年七月十八日
书记员 梁 宏 文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第912号
申请执行人：李瑞展。
申请执行人：周少群。
被执行人：太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金州路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人覃颂征，总经理。
本院在执行李瑞展、周少群申请执行太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司将案款1275元到我院，到现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第516号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一四年七月十八日
书记员 梁宏文
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3031号
申请人：江西环球工程造价事务所有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦12层，统一社会信用代码913601007419774096。
法定代表人：胡秀茂，该公司董事长。
被申请人：南昌大学第一附属医院，住所地江西省南昌市东湖区永外正街**号。
法定代表人：时军。
申请人江西环球工程造价事务所有限责任公司与被申请人南昌大学第一附属医院服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值430万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌大学第一附属医院的银行存款430万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌大学第一附属医院相应价值的财产；
三、查封申请人用以担保的被登记为胡秀茂所有的坐落于南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦12层1239室、1234室、1223室、1232室、1235室、1233室、1241室、1242室、1240室、1222室、1231室、1237室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 园
审 判 员 王香芬
人民陪审员 涂 林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄钰楠