文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执复47号复议申请人（被执行人）：吴坤和，男，1952年9月6日出生，汉族，住海口市琼山区。委托诉讼代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海口市龙华区滨海大道123－8号信恒大厦17－18层。统一社会信用代码：9146000071381969XX。负责人：姚卫星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨欢，海南瑞来律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司海口龙华支行，住所地海口市龙华路16号金榜大厦七楼。统一社会信用代码：91460100713898359N。负责人：曾敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：符宁宁，系中国农业银行海南省分行职员。被执行人：海南先龙实业有限公司，住所地海口市白坡里12号。统一社会信用代码：914600002840196507。法定代表人：陈雄飞，系该司负责人。被执行人：海南子京实业有限公司，住所地海口市国贸路15号海联商住楼A座602室。注册号：460000000209660。法定代表人：李国发，系该司负责人。复议申请人吴坤和不服海口市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）(2017)琼0106执异116号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙华法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口龙华支行（以下简称农行龙华支行）与被执行人吴坤和、海南先龙实业有限公司（以下简称先龙公司）、海南子京实业有限公司（以下简称子京公司）借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称信达资产管理公司）于2017年12月5日向龙华法院申请变更为该案的申请执行人。龙华法院审查后于2017年12月23日作出（2017）琼0106执异116号执行裁定，变更信达资产管理公司为该案的申请执行人。龙华法院查明，农行龙华支行诉吴坤和、先龙公司、子京公司借款合同纠纷一案，龙华法院于2008年11月27日作出（2008）龙民二初字第254号民事判决，判决：一、解除农行龙华支行与吴坤和、先龙公司于2003年5月22日签订的（龙华）农银抵字（2003）第F033号《商业用房抵押借款合同》；二、限吴坤和自本判决发生法律效力之日起十日内向原告农行龙华支行偿还贷款本金1587552.81元及相应利息（利息计算标准：以人民币1587552.81元为本金，自2003年5月26日计算至本判决限定实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）；三、农行龙华支行对吴坤和提供的抵押物海口市国贸大道南区“城市精英”1A号房屋享有优先受偿权；四、先龙公司对吴坤和提供抵押物海口市国贸大道南区“城市精英”1A号房屋担保价值不足部分的债务承担连带清偿责任；先龙公司承担连带清偿责任后，有权向吴坤和追偿；五、子京公司对先龙公司的上述债务承担连带清偿责任。子京公司承担连带清偿责任后，有权向先龙公司追偿。诉讼费23758元，由吴坤和、先龙公司、子京公司承担。该判决书发生法律效力后，因吴坤和、先龙公司、子京公司未按判决书的内容履行义务，农行龙华支行于2009年4月15日向龙华法院申请对吴坤和、先龙公司、子京公司强制执行。龙华法院于同日立案，案号为（2009）龙执字第431号。2016年12月20日，信达资产管理公司与申请执行人农行龙华支行签订《委托资产指转让协议》（编号：2016农银处委批转第025号），约定：申请执行人农行龙华支行将其享有的与琼山海发工贸有限公司等29户法人及林书武等939户自然人的债权资产及附属权益的权利[其中附件二债权资产明细表第80号载明：债务人吴坤和，本金1587552.81元，计算至2016年3月20日的利息1866227.86元，合计3453780.67元]，以壹亿贰仟壹佰万元整的价格而转让给信达资产管理公司，信达资产管理公司于协议签署之日10个工作日内一次性支付全部转让价款。2017年9月22日，申请执行人农行龙华支行书面认可其将（2009）龙执字第431号执行案件的债权转让给信达资产管理公司。另龙华法院通过全国法院被执行人信息查询系统，未查到申请执行人农行龙华支行在全国范围内有作为被执行人的案件。龙华法院认为，申请执行人农行龙华支行将生效法律文书确定的债权依法转让给信达资产管理公司，且书面认可信达资产管理公司取得该债权，故信达资产管理公司申请变更其为（2009）龙执字第431号案件的申请执行人符合法律规定，应予以支持。吴坤和向本院申请复议称，一、（2009）龙执字第431－15号执行裁定书拍卖、变卖等执行行为均没有依法通知吴坤和，整个程序违法，违法剥夺了吴坤和的知情权、异议权、申辩权、参与竞买权，私下违法将“城市精英”B商场2建筑面积为385.55㎡、B二层商场建筑面积为688.97㎡，评估价各为7334818元的房屋，以超低价4694283元变卖（贱卖）给案外人韩龙违反法律规定，严重侵犯了吴坤和的合法权益。与此同时，龙华法院已将查封冻结的子京公司名下的财产予以违法拍卖和变卖全面清偿了农行龙华支行的债务，本案已不存在债权债务纠纷。二、农行龙华支行和信达资产管理公司均没有举证证明其与吴坤和、子京公司尚存在债权债务或有多少尚未清偿的债权债务。三、根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。农行龙华支行将债权转让给信达资产管理公司，没有依法履行通知义务，该债权转让对吴坤和不发生法律效力。四、龙华法院在尚未依法查清或核实吴坤和、子京公司与农行龙华支行至今尚有多少未清偿的债权债务，单方作出变更信达资产管理公司为（2009）龙执字第431号案件的申请执行人缺乏证据证明，没有事实根据和法律依据。综上所述，为了维护吴坤和的合法权益，依法提起复议，请求撤销龙华法院（2017）琼0106执异116号执行裁定。申请执行人信达资产管理公司、农行龙华支行均未提交意见。被执行人先龙公司、子京公司均未提交意见。本院查明的事实与龙华法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农行龙华支行将生效法律文书（2008）龙民二初字第254号民事判决确定的债权依法转让给信达资产管理公司，且书面认可信达资产管理公司取得该债权，故信达资产管理公司申请变更其为（2009）龙执字第431号案件的申请执行人符合法律规定，应予以支持。至于吴坤和提出的执行法院拍卖程序违法、本案债务已经清偿完毕、债务余额没有查清等问题，均与是否变更信达资产管理公司为本案申请执行人无关。综上，执行法院依法变更信达资产管理公司为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回吴坤和复议申请，维持海口市龙华区区人民法院（2017）琼0106执异116号执行裁定。本裁定为终审裁定。vo⺀sbshwizhkom53di4           案件唯一码      审    判    长     陈桂华       审    判    员     黄  勇      审    判    员     孙  晓           二○一八年八月八日                书    记    员     汪  伟      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。