wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3082号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：冯秀勤。
委托代理人：赵群超。
被告：陈永斌。
被告：朱胜娟。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈永斌、朱胜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年4月8日进行了公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人冯秀勤、赵群超到庭参加诉讼，被告陈永斌、朱胜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：两被告系夫妻。2011年11月25日，被告陈永斌与原告签订了个人信用贷款合同一份，合同约定被告陈永斌向原告借款人民币30万元用于生产经营，借款期限为2011年11月25日至2014年11月25日，借款利率为中国人民银行贷款基准利率的110%，采用等额本息偿还方式还款。合同还约定未按约定归还本息的，原告可要求被告陈永斌立即归还借款本息及相关费用。2012年10月25日，被告陈永斌未按期归还本息，经原告工作人员催讨，被告也未归还本息，且表示无力归还贷款。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求法院判令：1、两被告立即归还贷款本金人民币215029.89元并支付利息（利息从2012年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的110%计付至实际履行之日止，暂算到起诉之日为1616.32元）及罚息（罚息从2012年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的165%计付至实际履行之日止，暂算到起诉之日为2204.04元）；2、两被告共同承担原告为主张债权而支付的律师代理费14996元。
被告陈永斌、朱胜娟未答辩。
原告就其所请提供下列证据：
一、个人信用贷款合同一份十二页，以证明原告与被告陈永斌签有个人信用贷款及双方权利义务。
二、借款借据一份，以证明原告已支付贷款款项的事实。
三、广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表十三页、结婚证复印件一份，以证明借款为夫妻共同债务。
四、浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服（2012）212号文件及律师收费标准、委托代理合同各一份，以证明原告按标准支付律师费的事实。
两被告未举证。
本院对证据认证如下：被告陈永斌、朱胜娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，两被告系夫妻。2011年11月22日，两被告在原告提供的《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》填写有关贷款的各项内容，并签字确认。2011年11月25日，原告与被告陈永斌签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告陈永斌向原告借款人民币30万元用于生产经营，借款期限自2011年11月25日至2014年11月25日，借款利率为中国人民银行贷款基准利率的110%，采用等额本息偿还方式还款。合同还约定被告陈永斌未按约定归还借款本息的，原告可要求被告陈永斌立即归还借款本息及相关费用，并可要求被告支付罚息。罚息利率为该笔借款约定的贷款利率水平上加收50%。当天，原告按约将款项划入被告陈永斌指定的帐户。2012年10月25日，被告陈永斌未按期归还本息。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费14996元。
本院认为：原告与被告陈永斌签订的《个人信用贷款合同》的内容合法，双方意思表示真实，应确认有效。双方当事人均应按约履行义务。被告陈永斌未按合同约定归还贷款本息，系违约，依据双方的约定，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈永斌立即归还借款本息及相关费用。因本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告陈永斌、朱胜娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永斌、朱胜娟于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币215029.89元并支付利息（利息从2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的110%计付至本判决确定的履行之日止）及罚息（罚息从2012年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的165%计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈永斌、朱胜娟于本判决生效之日起十日内支付原告为主张债权而支付的律师代理费14996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，由被告陈永斌、朱胜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4582元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年四月十九日
代书 记员 周 胜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第03441号
原告重庆市帅鑫建筑有限责任公司，住所地：重庆市开县文峰街道天鹅湖社区中吉街263号。
法定代表人向晓宁，该公司董事长。
委托代理人章和忠，男，生于1955年3月7日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆前进工程咨询有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢19层。
法定代表人李祖江，该公司执行董事。
被告重庆市石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道关门岩安置房内。
法定代表人夏川东，该公司经理。
委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
第三人中国交通建设集团有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街85号。
法定代表人周纪昌，该公司董事长。
原告重庆市帅鑫建筑有限责任公司与被告重庆前进工程咨询有限公司、重庆市石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司、中国交通建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由本院审判员秦川担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭适用普通程序共同负责对本案进行审理。本案在审理过程中，原告重庆市帅鑫建筑有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市帅鑫建筑有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市帅鑫建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6668.00元，退还原告重庆市帅鑫建筑有限责任公司承担。
审 判 长 秦 川
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 华
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初146号
原告：郭贞，女，1963年3月26日出生，汉族，职业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：石振田，男，1974年12月4日出生，汉族，无业，住苍山县。
被告：孙在红，女，1978年11月1日出生，汉族，临沂大学职工，住苍山县。
原告郭贞与被告石振田、孙在红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贞的委托诉讼代理人谢树光到庭参加诉讼，被告石振田、孙在红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本息共计35万元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月16日，被告以项目投资为名向原告借款100000元，因项目没有做出且被告又没有钱偿还借款，故被告承诺按月息3分计算利息；2014年11月15日，原告要求被告偿还借款，被告没有钱偿还，要求将2014年11月15日的借款本金100000元及利息120000元共同作为本金，为22万元，并继续借款延期至2016年7月15日，总借款期限为5年，利息继续按月息3分计算，经双方计算自2014年11月16日至2016年7月15日，借款本金及利息共计350000元。2014年11月15日，被告石振田向原告出具了350000元的欠条。被告孙在红系被告石振田的妻子，被告石振田常年从事建设工程承包工作，其收入为家庭生活来源，2011年7月16日的借款也是因工程需要，应属于夫妻共同债务，被告孙在红应承担共同还款义务。
被告石振田、孙在红均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告石振田向原告出具欠条一份，载明：今欠胜利油田郭贞同志人民币现金350000元整。2011年7月16日，原告郭贞以银行卡转账的方式向被告石振田的银行账户转账100000元。原告郭贞主张的借款本息共计35万元的计算方式为：以借款本金100000元为基数，自2011年7月16日至2014年11月15日按月息3分计算，借款利息为119836元，借款本息合计为220000元；以借款本息220000元为基数，自2014年11月16日按月息3分计算至2016年7月15日，借款利息为130000元，借款本息总计为350000元。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告郭贞提交的欠条及银行卡转账凭证相互印证，能够证实其与被告石振田之间存在真实合法的债权债务关系，被告石振田应及时偿还涉案借款。
关于被告石振田应偿还的借款数额问题，本院认为，经过庭审调查及原告自行陈述，能够证实涉案借款最初的借款本金为100000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，如借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故原告主张的借款利息，应以借款本金100000元为基数，自2011年7月16日起按年利率24%计算至2016年7月15日为120000元，原告主张的超出部分本院依法不予支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告孙在红应否承担共同还款责任的问题。本院认为，原告仅以口头主张被告孙在红与被告石振田系夫妻关系，未提供任何证据证实，其应承担举证不能的法律责任，且即便两被告系夫妻关系，被告孙在红亦未在欠条中签字，现无任何证据证明对于涉案借款的形成，两被告形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，故原告主张该借款系夫妻共同债务，被告孙在红应共同偿还的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
被告石振田、孙在红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石振田于本判决生效之日起十日内偿还原告郭贞借款本金100000元，利息120000元，共计220000元；
二、驳回原告郭贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告石振田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一七年三月十六日
书记员 陈潇潇
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初967号
原告陈甲，男，住陕西省汉中市。
被告陈乙，男，住陕西省汉中市。
本院在审理原告陈甲诉被告陈乙民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成和解，被告向原告返还了借款，原告陈甲于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈甲提出撤诉申请的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈甲承担。
代理审判员 邵万红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 范建锋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第126号
原告：董项根（又名董杭根）。
委托代理人：董志平，系原告董项根之弟。
被告：章滨。
委托代理人：俞凌。
原告董项根与被告章滨保证合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2013年4月18日公开开庭审理了本案。原告董项根的委托代理人董志平，被告章滨的委托代理人俞凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董项根起诉称：2011年9月5日，吕朋以做生意缺乏资金为由向原告董项根借款人民币100000元，并出具借条一份。借条载明借款人为吕朋，担保人为章滨，出借人为董杭根，月利率为1.5分。后借款到期后经原告催讨被告未予归还，现吕朋已出逃外地无法寻找，因章滨为借款担保人，应承担连带清偿责任。原告特提起诉讼，要求被告归还借款人民币100000元，支付自2011年9月5日至2013年3月5日以月利率1.5%计算的利息27000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告董项根陈述借款当天已先行扣掉1500元利息，实际交付了98500元。
原告董项根为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份（原件），以证明案外人向原告借款、被告章滨提供担保的事实。
2、证明一份，以证明借条上的董杭根与原告董项根系同一人的事实。
被告章滨答辩称：1、应将主债务人吕朋和本案被告一起列为被告，本案借条上未明确是否为连带担保，本案不能单起诉担保人，只有在主债务人无偿还能力的情况下才能仅起诉担保人，本案主债务人有无偿还能力不清楚。2、根据担保法可以看出，无论哪种保证方式都只能在主债务人无偿付能力的情况下才能仅起诉担保人，而原告说吕朋找不到了，不是事实。3、借条比较简单，有无履行都未经过司法确认，故让保证人来承担是不合理的。4、利息应扣除1500元。5、如果借款后第二个月去讨过钱，担保期限应从2011年11月5日起算，双方未约定担保期限，应以六个月为准，现担保期限已过，担保人可以免责。
被告章滨未向法庭提供证据。
对原告董项根提交的证据，被告章滨质证认为无异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2011年9月5日，吕朋以做生意缺少资金为由向原告董项根借款人民币100000元，约定月利率1.5%，被告章滨为该借款提供了担保。当天借款人吕朋出具给原告董项根借条一份，被告章滨作为担保人在该借条上签名提供担保。原告董项根于当天在扣除一个月利息1500元后，实际交付给吕朋借款98500元。借款后原告董项根曾向借款人吕朋及担保人章滨催讨，但吕朋及章滨至今未还款付息。现原告提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告董项根与借款人吕朋及被告章滨之间的借贷及担保关系有效成立，借款人吕朋向原告董项根借款由被告章滨担保的事实清楚，有借款人吕朋出具并由被告章滨作为担保人签字提供担保的“借条”及当事人陈述在案可证。借款人吕朋及被告章滨理应按约承担还款及保证义务，其未按约履行义务，已构成违约，应按约定承担相应清偿借款债务的民事责任。本案所涉担保对保证方式没有约定，被告章滨应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于借款本金数额的确定，因原告董项根在交付借款的当天已预先扣除利息1500元，实际只交付给借款人吕朋借款98500元，故依法应以此金额认定为借款本金。相应利息也按此本金数额及约定的月利率1.5%标准计算。故原告董项根提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但在数额上本院依法予以调整为本金98500元，利息26595元。被告章滨提出的关于“本案不能单起诉担保人”、“有无履行都未经过司法确认、让保证人承担是不合理的”及“担保期限已过”等辩称意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告章滨对吕朋欠原告董项根的借款98500元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内清偿完毕。
二、被告章滨对吕朋应支付给原告董项根的利息26595元（按本金98500元、以月利率1.5%标准、从2011年9月5日起算至2013年3月5日）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内清偿完毕。
三、驳回原告董项根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，保全申请费420元，合计1840元，由原告董项根负担28元，由被告章滨负担1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一三年四月二十六日
代书记员 黄赛琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2178号
原告上海福佳实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张峰，总经理。
委托代理人梁光耀。
委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨顺发，负责人。
被告李建清，男，1964年3月12日生，汉族，住江苏省常州市。
被告施林法，男，1973年10月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告上海福佳实业有限公司诉被告上海亚泰建设集团有限公司（以下简称亚泰公司）、李建清、施林法买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本案于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁光耀、戴轶龙到庭参加诉讼。被告亚泰公司、李建清、施林法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海福佳实业有限公司诉称：2013年4月8日，原告与被告亚泰公司签订《钢材销售合同》1份，其中第二条约定被告亚泰公司因工程需要，自本合同签订之日起，不定时、多批次向原告采购钢材，总需货量约2500吨，实际供货量高于该约定数量的，以实际供货为准；第四条约定按照双方合意，钢材价格标准为西本上海价，由原告先期垫资150万元，后月结全款，此150万垫资时间最长不得超过10个月，利息按月一分二计算；第五条约定若被告亚泰公司未在上述约定付款期限内付清货款的，原告有权解除合同，并有权自被告亚泰公司逾期付款之日起，按逾期货款每日千分之一计算逾期违约金等。合同签订后，原告于2013年4月18日至同年6月3日间向被告亚泰公司指定的常州市污水处理项目供应钢材，总金额611，195元。截止至2015年1月11日止，被告已付货款300，000元，尚欠货款311，195元未予支付。2015年1月11日，被告李建清、施林法作为甲方向原告作为乙方出具欠条1份，记载“甲方欠乙方钢筋工程款350，000元，利息在内，2015春节前付清”，后被告施林法支付原告价款150，000元，三被告尚欠原告货款本金200，000元未予支付。经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告亚泰公司偿付货款200，000元；2、被告亚泰公司支付违约金（以200，000元为基数，自2015年2月19日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之七计算）；3、被告李建清、施林法对被告亚泰公司的上述债务承担连带责任。
被告亚泰公司、李建清均未发表答辩意见。
被告施林法辩称：对于原告诉状中记载的事实和理由均无异议，在出具2015年1月11日欠条之前已经进行了对账，约定春节前付清，欠条上的签字均是被告李建清、施林法本人所签，当时口头约定如果工程款下来了就用工程款付本案欠款，如果没下来则由被告李建清、施林法各付一半。
为证明自己的主张，原告向本院提供《钢材销售合同》、送货单、欠条、被告亚泰公司主体资料等证据。
被告亚泰公司、李建清、施林法均未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告亚泰公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明被告亚泰公司尚欠原告货款200，000元且付款期限已经届满，被告李建清、施林法于2015年1月11日向原告出具欠条1份，就该份欠条上记载的债务金额，被告李建清、施林法与被告亚泰公司间构成并存的债务承担，即三被告应当承担共同责任，而非原告主张的连带责任，对于被告李建清、施林法口头约定的内部承担份额比例不得对抗债权人即原告，故本院认定，被告亚泰公司、李建清、施林法应当共同支付原告货款200，000元。被告亚泰公司未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告依据《钢材销售合同》第五条约定并自愿将违约金的计算标准调低为每日万分之七，且原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告李建清、施林法就被告亚泰公司的上述违约责任承担付款义务的诉讼请求，因为该诉请已经超出了被告李建清、施林法出具的欠条中记载的债务范围，且原告未提供证据证明其与被告亚泰公司间签订的《钢材销售合同》第五条约定亦适用于原告与被告李建清、施林法之间，不利后果应由原告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告亚泰公司、李建清、施林法未到庭参加诉讼，视为放弃其权利，对此产生的法律后果，应由三被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亚泰建设集团有限公司、李建清、施林法于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海福佳实业有限公司货款200，000元；
二、被告上海亚泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海福佳实业有限公司违约金（以200，000元为基数，自2015年2月19日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之七计算）；
三、驳回原告上海福佳实业有限公司的其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，605元，由被告上海亚泰建设集团有限公司、李建清、施林法共同负担4，300元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告上海亚泰建设集团有限公司负担305元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 严融融
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第52号
原告：黄光寿，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：孙菊芬，女，1956年8月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：黄玲，女，1983年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：吴亚仙，女，1931年7月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
四原告委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：陆强，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：吴淑南，女，1960年8月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈孝太，男，1929年6月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告黄光寿、孙菊芬、黄玲、吴亚仙与被告陆强、吴淑南、沈孝太确认所有权纠纷一案中，四原告于2011年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄光寿、孙菊芬、黄玲、吴亚仙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄光寿、孙菊芬、黄玲、吴亚仙撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄光寿、孙菊芬、黄玲、吴亚仙负担，交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一一年六月七日
代书记员 陈 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终780号
本院2016年6月6日对上诉人黄思波、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司与被上诉人孙多福机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)皖12民终780号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第九行“住所地住所地安徽省阜阳市”更正为“住所地安徽省阜阳市”。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初402号
原告北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人李永青，总经理。
委托代理人付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告王全生，男，1959年10月26日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告王全生物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求王全生支付2015年3月19日至2015年11月10日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费3238.83元、滞纳金2234.79元，共计5473.62元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，王全生系北京市门头沟区永定镇惠康嘉园小区602号、703号、803号房屋的业主，房屋建筑面积分别为55.92平方米、55.92平方米、84.06平方米。博宇嘉物业公司为602号、703号、803号房屋提供了物业服务，王全生未交纳2015年3月19日至2015年11月10日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费。王全生答辩称博宇嘉物业公司存在物业管理不到位的情况：电梯损坏无人维修；小区的草坪、树木和楼门口均存在高低不平的情况；小区道路缺乏管理，路面泥土较多，影响小区的卫生状况；小区的排水管脱落物业公司长期不予修理等。
本案中，博宇嘉物业公司为王全生提供了物业服务，王全生应该交纳物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费，对于博宇嘉物业公司要求王全生支付的2015年3月19日至2015年11月10日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的金额，经本院核算为3221.04元，本院予以支持，对于超过部分，本院不予支持。对于王全生所提小区物业管理中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为王全生拒交物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费的依据，故对于王全生的答辩意见，本院不予采信。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，因博宇嘉物业公司在物业服务中存在一定的瑕疵，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王全生于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月十九日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费及代收代缴生活垃圾清运费三千二百二十一元零四分。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王全生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李梦琪
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第228号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人姜某某，居民身份证号码×××，户籍所在地吉林省白城市通榆县，现住白城市通榆县。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月3日被通榆县公安局刑事拘留；因改变管辖，2015年4月10日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经白城市洮北区人民检察院批准，同年5月14日由白城市公安局经济开发区分局执行逮捕，现羁押于白城市看守所。
被告人姜某某盗窃罪一案，由白城市洮北区人民检察院于2015年9月25日以白洮检公诉刑诉（2015）第202号起诉书向本院提起公诉。
本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：被告人姜某某伙同张某甲（另案处理）于2014年秋冬季节在白城市幸福派出所辖区盗窃摩托车3辆，经白城市价格认定中心认定，被盗的3辆摩托车总价值为5538元。
白城市洮北区人民检察院认定上述事实的主要证据有：1、书证：被盗摩托车失主信息查询、发还清单等；2、证人张某甲、吕某某、姜某某、张某乙、牛某某的证言；3、被害人权某某、孟某某、李某某的陈述；4、被告人姜某某的供述与辩解；5、鉴定意见。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案两起，价值5，538.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人姜某某一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
经审理查明：2014年10月份，被告人姜某某伙同张某甲（另案处理）先后两次在白城市新华花园盗窃摩托车三辆，经鉴定，被盗的三辆摩托车共计5，538.00元。案发后，被盗的摩托车均返还给失主。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的物证、书证、证人张某甲、吕某某、姜某乙的证言、失主孟某某、权某某、李某某的陈述、被告人姜某甲的供述与辩解下列证据予以证明：
经对被告人姜某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人姜某甲犯盗窃罪，有被告人供述、证人证言、被害人陈述、物证、书证与鉴定意见为证，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，伙同他人作案两起窃取摩托车三辆，价值5，538.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，且返赃，本院在量刑时予以从轻考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5，000.00元。
（罚金自判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
代理审判员 彭 博
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第299号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年6月5日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘向波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年5月30日21时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶灰色大众牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区乌兰大街与前进路交叉路口处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取李某某血样并送检。2014年6月3日乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为105.7mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，案发后被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人所驾小型轿车车辆信息及照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2014）毒鉴字第421号司法鉴定检验报告书，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时被告人血液中酒精含量相对较低，庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 杰
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2014）集刑初字第299号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人周某某，男，1967年10月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集美区院公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月4日16时30分许，被告人周某某饮酒后无证驾驶套用“闽D-2F4**”号牌照的二轮摩托车，从其位于同安区新民镇的家中行驶至集美区后溪镇珩圣路厦门北站路段时，被民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人周某某的血液中酒精含量为252.73mg／dl，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人周某某如实供述了上列犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、辨认笔录、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第187号血液中乙醇含量检测检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  涂学斌二〇一四年四月十五日书记员  徐栖桐附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01238号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人木某，男，1988年4月8日出生于四川省凉山彝族自治州，彝族，小学文化，无业。2014年6月27日因本案被捉获，次日因本案涉及的部分盗窃事实被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十日，同年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1340号起诉书指控被告人木某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人木某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人木某于2014年6月26日下午17时许，在本市九龙坡区杨家坪478路公交车站，趁被害人张某上车时不备之机，扒得其随身挎包内的价值604元的小米牌红米型黑色手机1部。
2014年6月27日上午8时许，被告人木某在本市九龙坡区杨家坪步行街附近，趁被害人刘某某不备之机，扒得其随身挎包内价值1587元的OPPO牌U707T型白色手机1部。
2014年6月27日上午9时许，被告人木某在本市九龙坡区石桥铺街上，趁被害人曹某不备之机，扒得其黄色背包内的价值1256元的三星牌GT-I9152P型白色手机1部。
2014年6月27日18时许，被告人木某在本市渝中区石油路路口红绿灯处，趁被害人李某某不备之机，扒得其身体右侧随身挎包内的价值746元的联想牌S920型白色手机1部后被公安反扒队员当场抓获。公安人员已追回上述所有赃物并归还了被害人。
公诉机关认为，被告人木某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃款赃物照片，书证到案经过、提取笔录、扣押清单、发还涉及单、情况说明、公安行政处罚决定书，证人唐某某的证言，被害人张某、刘某某、曹某、李某某的陈述，被告人木某的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人木某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人木某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年4月26日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年九月九日
书记员 袁霄媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2462号
罪犯陆文虎。现在广西英山监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2009年7月17日作出（2009）茂南刑初字第160号刑事判决，以被告人陆文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2009年8月7日交付执行。罪犯陆文虎于2012年11月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2021年10月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯陆文虎减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陆文虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陆文虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年9月起至2015年8月止累计获奖励分111.31分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陆文虎在服刑期间，2014年4月受禁闭处罚，经警官教育后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆文虎减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汪法执补字第1号
申请执行人尹世龙，男，汉族，现住汪清县。
被执行人于亚付，男，汉族，现住汪清县。
申请执行人尹世龙与被执行人于亚付之间买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）汪民一初第47号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于亚付于2012年3月19日向本院提出执行申请，申请执行标的0.3745万元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人现下落不明。现申请执行人申请本次执行终结。待发现被执行人后在恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）汪法执补初字1号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待发现被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一四年十月十七日
书记员 安 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4887号
原告：张浩，男。
委托代理人：毛建公，山西眀煌律师事务所律师。
被告：张琳，男。
被告：陈炯浦，男。
原告张浩与被告张琳、陈炯浦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张浩委托代理人毛建公，被告张琳�庭参加了诉讼。被告陈炯浦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2016年11月30日，被告张琳向原告张浩借款118000元，并出具了借据，被告陈炯浦为上述借款提供担保。2017年1月22日，原告向被告催要借款时，被告张琳向原告出具了欠据，陈炯浦继续提供担保。被告张琳仅支付了三个月利息。现原告请求被告张琳偿还借款118000元及利息，被告陈炯浦承担连带责任。
原告张浩为证实其主张，向本院提交的证据有：
1.2016年11月30日借条复印件及2017年1月22日欠条各一份，拟证明被告张琳在2016年11月30日为原告出具了118000元的借条，约定月利率2%；2017年1月22日，原告向被告催要借款时，被告张琳出具了欠条。
2.原告的微信转账记录，拟证明2017年1月27日至2017年6月28日，被告陈炯浦通过微信转账给原告6笔利息共计15900元。
被告张琳对证据1无异议，对证据2不清楚。
被告张琳辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原、被告是合作伙伴，原告与二被告曾经营天歌娱乐有限公司旗下的蟹宝宝肉蟹堡餐厅。
被告张琳未提交证据。
被告陈炯浦未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告张浩提供的借条、欠条及微信转账记录,能够证实原、被告之间的借款及支付利息情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2016年11月30日，被告张琳向原告张浩出具了借条：“张琳于2016年11月30日向张浩借款，今借到共计拾壹万捌仟（118000）元。每月利息2分。如还不清，愿承担一切法律责任。特此为据。借款事由及用途：投资饭店。借款人：张琳，身份证号：1427××借款人电话：1329××借款人地址：春沐苑小区××担保人：陈炯浦身份证号：1427××担保人电话：1375××”。2017年1月22日，被告张琳向原告张浩出具欠条：“今欠到张浩（1427××）拾壹万捌仟圆整，备注：2分利欠款人张琳（1427××）日期2017.1.22担保人：陈炯浦1427××2017.1.22”。后被告陈炯浦支付原告利息15900元。
庭审中，被告张琳当庭承认原、被告之间存在借贷关系，但称双方已协商不再支付利息。
本院认为：债务应当清偿。被告张琳向原告借款先后出具了借据、欠据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告张琳理应归还该借款本息。现原告张浩要求被告张琳归还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈炯浦在借条上作为担保人签署了姓名，原、被告未约定保证方式，根据担保法相关规定，应按照连带责任保证承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张琳虽辩称，原、被告已协商不再支付利息，但未提供证据证实，且原告不予认可，对该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琳于本判决生效后十日内归还原告张浩借款118000元及利息（按月利率2%计付，从2016年10月30日起付至款付清之日止，含被告陈炯浦已支付的利息15900元）。
被告陈炯浦对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告张琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫敬群
二〇一七年十二月十一日
书记员 许 浩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1561号
申请执行人刘兴泉。
被执行人临朐县鑫英食品有限公司。
法定代表人衣明安，董事长。
本院在执行人刘兴泉与临朐县鑫英食品有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临商初字第3291号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 陈文利
二〇一三年四月二十六日
书记员 徐晓琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1082号
罪犯盛开，男，1977年10月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年3月15日作出（2013）皇刑初字第129号刑事判决，以被告人盛开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯盛开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯盛开获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯盛开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛开减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月13日起至2019年2月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1161-3号
申请执行人：吴小义。
被执行人：淄博维豪瓷器有限公司，住所地，淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
申请执行人吴小义与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月1日作出的川劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小义于2014年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人淄博维豪瓷器有限公司已履行义务，申请人同意结案，本案执行结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员川劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2100号
原告：周某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告周某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告周某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年一月八日
书记员 袁俊静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦民初字第109号
原告：三门县浦坝港镇双墩村村民委员会。
负责人：金崇朋（曾用名金从蓬）。
委托代理人：林善好。
被告：叶亦华。
被告：黄道芳。
原告三门县浦坝港镇双墩村村民委员会诉被告叶亦华、黄道芳农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告叶亦华、黄道芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告三门县浦坝港镇双墩村村民委员会起诉称：2012年12月11日，被告叶亦华、黄道芳经投标取得三门县浦坝港镇双墩村、新塘村、河里村三村永福塘的939.4亩养殖塘养殖经营权，并签订《永福塘养殖承包合同》，承包期为十年，承包金每亩每年3622元。双方在合同中约定，第一期承包款（第一年和第十年共两年的承包款）2110974.04元，由二被告在签订合同时付清，二被告实际已支付195万元，尚欠原告承包款160974.04元；第二期承包款计874230元由二被告在农历2014年正月十二日前付清，二被告实际已支付81万元，尚欠原告承包款64230元。综上，二被告尚欠原告两期承包款共计225204.04元，经原告多次催讨后，二被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令二被告立即支付给原告养殖塘承包款225204.04元。
被告叶亦华、黄道芳未作答辩。
原告三门县浦坝港镇双墩村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、《永福塘养殖承包合同》原件一份，拟证明被告叶亦华、黄道芳与原告三门县浦坝港镇双墩村村民委员会存在农业承包合同关系，以及被告叶亦华、黄道芳未完全支付承包款构成违约的事实；
证据二、《证明》原件一份，拟证明永福塘系原告三门县浦坝港镇双墩村与三门县浦坝港镇新塘村、河里村三村所有，其中原告村养殖塘面积为291.41亩的事实。
被告叶亦华、黄道芳未提交证据。
法院依职权制作了叶亦华的询问笔录两份，金从蓬、黄道芳、黄圣中的询问笔录各一份。
原告质证意见：对金从蓬的笔录没有异议；对叶亦华的笔录中承认欠原告养殖塘承包款225204.04元这一内容无异议，其余内容的真实性有异议，与事实不符，被告叶亦华有无将承包款13万元交付给原告原村党支部书记蔡灵星，原告不清楚，该笔款项是被告叶亦华与蔡灵星的个人经济往来，与原告无关；对黄道芳、黄圣中的笔录真实性有异议，被告黄道芳在承包合同上签字是事实，是合同的相对人，但养殖塘具体由谁养殖以及承包款由谁来交，是承包人内部的事，与原告无关。
本院认为，被告叶亦华、黄道芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信并互相印证，结合本院依职权调取的笔录，二被告确认尚欠养殖塘承包款225204.04元，因此，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。原告的质证意见，认为被告叶亦华支付13万元养殖塘承包款给原告原村党支部书记蔡灵星，是其与蔡灵星的个人经济往来，且原告方并未收到该笔款项，同时原告认为根据合同的相对性，被告黄道芳系承包合同的相对人，应承担相应的履约义务。由于二被告未提供证据对其主张予以证明，故本院对原告的质证意见予以采信，对被告叶亦华抗辩称13万元已作为养殖塘承包款交付给原告方，以及被告黄道芳抗辩称养殖塘并未由其经营故不应承担履约义务的主张不予采信。
综上，通过开庭审理、举证和质证，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月11日，被告叶亦华、黄道芳经投标取得三门县浦坝港镇双墩村、新塘村、河里村三村永福塘的939.4亩养殖塘养殖经营权（其中原告方养殖塘面积为291.41亩），双方于同日签订《永福塘养殖承包合同》，合同约定承包期为十年，承包金每亩每年3622元。二被告已支付第一期、第二期的部分承包款，尚欠原告第一期、第二期两期承包款共计225204.04元，经原告多次催讨后，二被告至今未付。
本院认为，原告三门县浦坝港镇双墩村村民委员会与被告叶亦华、黄道芳签订的《永福塘养殖承包合同》合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按约履行了相关义务，但被告叶亦华、黄道芳未按约支付承包款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告叶亦华、黄道芳支付养殖塘承包款225204.04元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶亦华、黄道芳于本判决生效之日起十五日内支付给原告三门县浦坝港镇双墩村村民委员会养殖塘承包款225204.04元。
如果被告叶亦华、黄道芳未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4678元，减半收取2339元，由被告叶亦华、黄道芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4678元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年七月一日
代书记员 蒋 俊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第935号
申请执行人刘友。
申请执行人肖微。
被执行人株洲市天郡房地产�发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人刘友、肖微与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第898号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第935号执行通知书所确定的义务，故申请执行人刘友、肖微向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘友、肖微与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3262号
原告易某。
被告葛某。
本院在审理原告易某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告易某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告易某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告易某负担。
审判员 文利军
二〇一六年八月九日
书记员 马 凯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第204号
原告：宿迁××包装容器有限公司，住所地江苏省××
经济开发区××路××号。
法定代表人：单××。
委托代理人：黄××。
被告：绍兴市××企业有限公司，住所地浙江省××界
镇。
法定代表人：龚××。
委托代理人：朱××。
本院在审理原告宿迁××包装容器有限公司与被告绍兴
市××企业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和
解且被告已履行给付义务为由，于2009年2月25日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿迁××包装容器有限公司撤回起诉。
案件受理费761元，依法减半收取计380.50元，财产保全
申请费420元，合计800.50元，由原告负担。
代理审判员 周 荧
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 黄哲锋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8015号
申请人：合肥晋邦钢结构工程有限公司，住所地合肥市经济技术开发区青翠路南、金寨南路东温州商城工程温州商城13层办2-1317室，统一社会信用代码913401005634326598。
法定代表人：李绍义，该公司总经理。
被申请人：合肥白马广告有限责任公司，住所地合肥市庐阳区红星路75号401室，统一社会信用代码91340100149168995F。
法定代表人：洪莉，该公司总经理。
本院在审理申请人合肥晋邦钢结构工程有限公司诉被申请人合肥白马广告有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，合肥晋邦钢结构工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥白马广告有限责任公司银行账户上的存款24万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人合肥晋邦钢结构工程有限公司的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥白马广告有限责任公司银行账户上的存款24万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢璟璟
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家万，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省平昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丁梅，女，1967年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。系李家万之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓彩霞，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张炜东，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。系邓彩霞丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟亚梅，女，1992年7月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琳，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县。系苟亚梅丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万晓娟，女，1991年2月11日出生，汉族，住四川省平昌县。
再审申请人李家万、张丁梅因与被申请人邓彩霞、张炜东、陈鹏、苟亚梅、王琳、万晓娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)川19民终6号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李家万、张丁梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年六月五日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家万，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省平昌县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丁梅，女，1967年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。系李家万之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓彩霞，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张炜东，男，1991年8月10日出生，汉族，住四川省平昌县。系邓彩霞丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苟亚梅，女，1992年7月4日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琳，男，1991年7月20日出生，汉族，住四川省平昌县。系苟亚梅丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万晓娟，女，1991年2月11日出生，汉族，住四川省平昌县。再审申请人李家万、张丁梅因与被申请人邓彩霞、张炜东、陈鹏、苟亚梅、王琳、万晓娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)川19民终6号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李家万、张丁梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年六月五日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初505号
原告：武文静，女，1989年4月7日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：张建华，男，1979年4月8日生，汉族，农民，住涿鹿县。
武文静与张建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告武文静于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武文静撤诉。
案件受理费减半收取为150元由原告负担。
审判员 李俊婷
二〇一七年四月二十日
书记员 任学斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2080号
申请人四川安捷车业投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江西路*号。
法定代表人黄庆，总经理。
委托代理人罗猛。
被申请人廖丽娟。
委托代理人齐才。
申请人四川安捷车业投资有限公司（以下简称安捷公司）因与被申请人廖丽娟劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1418号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。申请人安捷公司的委托代理人罗猛、被申请人廖丽娟的委托代理人齐才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会审理查明，安捷公司与廖丽娟签订劳动合同，期限为2012年3月13日至2015年3月12日，其中2012年3月13日至2012年6月12日为试用期。廖丽娟于2012年3月14日开始在安捷公司从事出纳工作，每月工资3200元。安捷公司于2012年6月开始为廖丽娟缴纳社会保险费，没有为廖丽娟缴纳2012年3月至5月期间的社会保险费。2012年7月，廖丽娟发现怀孕。2013年1月15日廖丽娟开始休产假，因剖腹产增加了15天难产假。2013年6月9日，廖丽娟正式回安捷公司上班至申请仲裁。因安捷公司为廖丽娟缴纳社会保险费未满一年，社保机构没有报销廖丽娟生育待遇。安捷公司没有支付廖丽娟产假工资。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，廖丽娟于2013年3月14日起在安捷公司处工作，双方建立劳动关系。廖丽娟在产假期间的权益应该受到法律保护，廖丽娟要求享受生育津贴和生育期间工资属重复计算，故予以支持产假期间的工资。廖丽娟要求被申请人补买社会保险的请求符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，予以支持。按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十八条、《四川省人口与计划生育条例》第30条的规定，裁决：一、安捷公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付廖丽娟产假工资9600元。二、安捷公司在裁决书生效后5日内到社会保险经办机构为廖丽娟补缴2012年3月至2012年5月期间的社会保险费。其中个人应缴部分由廖丽娟承担（具体金额由社保机构核算）。三、驳回廖丽娟的其他仲裁请求。
上述裁决作出后，安捷公司不服，向本院提出撤销仲裁申请。其申请理由如下：1、廖丽娟生产前进入安捷公司工作不满一年，入职前社保已经中断，致使廖丽娟生产前社保缴纳不满一年。廖丽娟不能享受生育保险待遇的原因不在安捷公司，公司不应支付其产假期间工资。2、成都市劳动人事争议仲裁委员会按照《四川省人口与计划生育条例》第三十条裁决安捷公司支付廖丽娟工资，属于适用法律错误。综上，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
被申请人廖丽娟答辩称，安捷公司不支付廖丽娟工资违反《中华人民共和国劳动法》和《女职工劳动保护特别规定》，成都市劳动人事争议仲裁委认定事实清楚，裁决正确。
本院审理查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。
本院经审查认为，安捷公司和廖丽娟对双方建立劳动关系、安捷公司于2012年6月开始为廖丽娟缴纳社会保险、廖丽娟未享受生育保险待遇的事实均无异议，本案争议焦点是安捷公司是否应当支付廖丽娟产假期间的工资问题。本院认为，廖丽娟2012年3月14日入职安捷公司工作，安捷公司依法应当从2012年3月开始为廖丽娟缴纳社会保险。安捷公司未为廖丽娟缴纳2012年3月至5月期间社会保险的行为违反法律强制性规定，该行为已足以导致廖丽娟无法依照《成都市生育保险办法》、《成都市生育保险办法实施细则》的相关规定享受生育保险待遇。安捷公司主张廖丽娟不能享受生育保险待遇原因不在安捷公司的理由不能成立。廖丽娟在产假期间的权益应当受到法律保护，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资”和《女职工劳动保护特别规定》第五条“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。”之规定，因廖丽娟在产假期间并未享受生育保险待遇，未领取生育津贴，故安捷公司应当依法足额支付廖丽娟产假期间的工资。成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决安捷公司支付廖丽娟产假期间工资正确。仲裁裁决书中引用《四川省人口与计划生育条例》第三十条虽有不妥，但并不构成《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“适用法律、法规错误”，应当予以撤销的情形。
综上，安捷公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对其撤销申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回四川安捷车业投资有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1418号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川安捷车业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 胡小琴
人民陪审员 向际宪
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 杨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2080号
原告：刘本华。
被告：郭云三。
被告：李国栋。
被告：刘启来。
原告刘本华诉被告郭云三、李国栋、刘启来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘本华到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘本华起诉称，二○一二年三月二日三被告借原告现金5万元，口头约定利息5分，有借据为证。经催要被告至今未还。请依法判令三被告立即偿还借款5万元及利息。
三被告未答辩。
经审理本院查明，二○一二年三月二日，三被告借原告现金5万元，口头约定利息5分，有借据为证。被告郭云三已偿还4个月的利息。
本院认为，三被告尚欠原告刘本华5万元，由借条为证。原告刘本华与三被告签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。原被告约定月息5分得利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，三被告偿还原告刘本华借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自二○一二年七月三日计算至该判决生效之日）。三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张 苑
审判员 袁雪峰
陪审员 申丽婷
二〇一四年三月三日
书记员 田媛媛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0486号
原告中国银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县人民路1号。
负责人刘仕明，该行行长。
委托代理人黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人王海涵，该行员工。
被告施立春，男，汉族，1981年2月9日生。
被告朱云兰，女，汉族，1980年2月18日生。
原告中国银行股份有限公司金湖支行诉被告施立春、朱云兰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员柏忠山独任审理。于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金湖支行的委托代理人黄霖到庭参加诉讼，被告施立春、朱云兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司金湖支行诉称：二被告因居住需要，以所购房屋作抵押向原告按揭贷款185000元，但不能按时还款，已严重违约，故起诉要求：1、终止双方于2010年4月26日签订的借款合同的履行，并判令被告施立春、朱云兰偿还所欠贷款本金170005.85元及截止2014年8月8日的利息、罚息16144.59元；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、原告律师费5500元及诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、抵押合同、他项权证、共有人承诺函、借款借据、还款明细清单、律师费发票各一份，证明原、被告之间借款、抵押法律关系，二被告严重违约以及原告为本次诉讼支付律师费5500元的事实。
被告施立春、朱云兰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月26日，原、被告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款185000元，用于购买金湖县新城公寓3－3－402房屋，借款期限为240个月，从实际提款之日起至2030年4月28日止，还款方式为每月等额本息偿还法，如果二被告不按时还款，原告有权提前收回全部贷款本息，原告实现债权的费用包括律师费由二被告负担。同日，原、被告签订贷款抵押合同一份，约定二被告以金湖县新城公寓3幢3－402室房产（房屋所有权证号为：201004858、201004859）作抵押，为上述贷款提供担保，抵押金额为185000元，担保范围为：贷款本金及利息等主合同项下应承担的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等实现债权的费用。2010年4月29日，双方到金湖县房产管理局依上述抵押合同办理了抵押权登记，取得了金房他证金湖县字第1012**号他项权证一份，登记债权数额为185000元，同日原告向被告交付借款185000元。但自2013年2月起二被告便未能按约还款，截止2014年8月8日，已累计19期未能按约还款，共拖欠借款本金9128.17元及利息16144.59元。原告多次索款无果，遂诉至本院，为此支付律师费5500元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同及所设的他项权不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。二被告应当按约及时足额还款，欠拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任，二被告已累计连续19期以上未按约还款，已属严重违约，原告有权依照合同约定要求终止借款合同的履行以及有权提前收回包括贷款本息，并有权要求二被告承担全部律师费在内的实现债权的费用。同时，二被告以其房屋作抵押为本案贷款提供担保，并办理了抵押权登记，登记债权数额为185000元，故在二被告不按时还款时，原告有权行使抵押权，对抵押房产拍卖、变更后所得价款在185000元范围内享有优先受偿权。综上本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原、被告于2010年4月26日签订的中国银行借款合同的履行；
二、被告施立春、朱云兰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金170005.85元及截止2014年8月8日的利息16144.59元，以及2014年8月9日至本判决确定的还款之日的利息（按合同约定的利息计算方式确定）以及原告的律师费5500元。
三、原告对被告施立春、朱云兰用于抵押的金湖县新城公寓3幢3－402室房产拍卖或变卖后所得价款在185000元范围内享有优先受偿权。
案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告施立春、朱云兰负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一四年十月十日
书记员 鲍相华
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1057号
原告马萍。
委托代理人徐险峰，四川大凡律师事务所律师，特别授权。
被告四川昌永房地产开发有限公司。
法定代表人周玉翘，经理。
被告周元右。
被告周玉翘。
上述三被告共同委托代理人蔡萍萍。
被告蔡萍萍。
原告马萍与被告四川昌永房地产开发有限公司（下简称昌永公司）、被告周元右、被告蔡萍萍、被告周玉翘民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托代理人徐险峰、被告蔡萍萍、被告周元右及被告昌永公司、被告周元右、被告周玉翘的委托代理人蔡萍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马萍诉称，2013年2月17日，四被告共同向原告借款200万元，并签订了《借款协议》，协议约定借款期限为12个月，借款利息以2.5%的标准按月支付，借款方未履行协议的，应承担由此引起的实现债权的费用。原告按照合同约定向被告交付了借款，但被告自2013年9月18日起未向原告支付利息，借款到期后，被告也一直未偿还原告本金。现请求判令：1、四被告支付原告借款本金200万元，利息25万元；2、四被告按每日千分之五的标准支付自2014年2月18日起至实际付款之日止逾期还款违约金，判令被告按每日千分之五的标准支付自应付利息之日起至实际付款之日止的逾期支付利息的违约金；3、四被告承担原告律师代理费20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告昌永公司、被告周元右、被告蔡萍萍、被告周玉翘辩称，原被告签订了《借款协议》属实，原告向被告支付了借款200万元，借款本金被告现没有还，对原告主张的利息有异议，我们向被告支付了部分利息，双方约定的利息过高，主张按月利率2%计息，原告主张的律师费过高，不合理。
经审理查明，2013年2月17日，被告昌永公司、被告周元右、被告蔡萍萍、被告周玉翘与原告马萍签订了《借款协议》，协议约定四被告向原告借款200万元，借款期限为12个月，自2013年2月18日至2014年2月17日，借款利息为月息2.5%，借款人按月支付借款利息，借款人每月按借款总额的0.5%向出借人支付金融管理费用，被告未按协议约定的期限清偿借款本金或利息，原告有权要求被告立即偿还本协议下所有到期及未到期借款的本金和利息，被告未履行本协议，应承担由此引起的原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，其中律师费按照欠款金额的百分之十支付）。该协议签订后，原告以银行转账的方式向原告支付了200万元借款。借款到期后，被告未向原告偿还借款，支付利息，原告遂以上述请求诉至本院。本案在审理过程中，原被告确认被告已向原告支付借款利息42万元，被告对应偿还原告200万元的借款金额无异议，原被告认可原告主张的利息从2014年1月1日起进行起算。原告出示了支付的律师费用80000元的票据。
上述事实有当事人的身份信息、《借款协议》、银行转账凭证、被告向原告支付利息的转账凭证、代理费票据、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告所签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，原告按照合同的约定向被告方支付了借款，原被告之间形成了借款关系，被告应向原告偿还借款，并承担资金利息。原被告对借款本金的金额以及利息的起算时间均无异议，本院予以确认。原告主张的借款利息应以中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍为限，其超出部分本院不予支持。原告所主张的律师费是其为实现债权所产生的费用，根据原被告协议的约定，该费用应由被告承担。据此，依照《》第、第、第、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
一、被告四川昌永房地产开发有限公司、被告周元右、被告蔡萍萍、被告周玉翘于本判决生效之日起15日内向原告马萍支付借款2000000元。
二、被告四川昌永房地产开发有限公司、被告周元右、被告蔡萍萍、被告周玉翘于本判决生效之日起15日内向原告马萍支付借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2014年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告四川昌永房地产开发有限公司、被告周元右、被告蔡萍萍、被告周玉翘于本判决生效之日起15日内向原告马萍支付律师费80000元。
驳回原告马萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13580元，保全费5000元，共计18580元，由被告四川昌永房地产开发有限公司、被告周元右、被告蔡萍萍、被告周玉翘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 薛素
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第342号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告陈国良，男，1966年11月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告陈国良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理�225元，减半收取112.5元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何昌炎
二〇一四年十二月十六日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执660号
申请执行人高松，个体户。
被执行人黄明飞，无业。
被执行人谢慧，无业。
被执行人黄光武，个体户。
被执行人王玉艳，个体户。
高松与黄明飞、谢慧、黄光武、王玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）鄂南漳民三初字第00167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄明飞、谢慧、黄光武、王玉艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高松于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄明飞、谢慧、黄光武、王玉艳的财产进行了查证：查明被执行人黄明飞、谢慧、黄光武、王玉艳下落不明，在银行无存款，申请执行人高松同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 李远军
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第1030号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人蔡×，男，1976年7月2日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）936号起诉书指控被告人蔡×犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人蔡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年10月17日20时许，被告人蔡×驾驶小型货车行驶至北京市顺义区东大桥环岛北侧时被交警当场查获。经鉴定，被告人蔡×血液中酒精含量为127.4mg／100ml。
上述事实，被告人蔡×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡×的供述，证人赵×、王×的证言，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试仪检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，受案登记表，到案经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人蔡×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人蔡×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年12月16日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 咏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 宗晓妍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第268号
原告：曹坤林。
委托代理人：余磊。
被告：赵文杰。
原告曹坤林与被告赵文杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员施伟适用简易程序审理。于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹坤林及其委托代理人余磊到庭参加诉讼、被告赵文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹坤林起诉称：被告因资金周转需要，于2011年11月30日向原告借款450000元，并于2011年12月2日出具借条一份，双方约定借款期限自2011年11月30日开始至2012年5月30日止，利息按月息2.5%计算，并对原告实现债权的费用（律师费）进行了约定。随后双方于2011年12月1日在湖州市南太湖公证处进行了房产抵押担保的公证。但借款到期后，被告未能归还借款本、息。故请求法院判令：1、被告立即归还借款450000元，利息149625元，并支付原告律师费20000元，共计619625元（利息按同期贷款利率6.65%的四倍计算，请求计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵文杰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年12月1日，被告因资金周转之需向原告借款450000元，并于次日出具借条一份�双方约定：借款期限自2011年11月30日起至2012年5月30日止，借款利息按月利率2.5%计算，同时约定如通过法院诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由被告承担；同时被告以其所有的坐落于湖州市风雅蘋洲集芳阁7幢301室的房屋产权为该借款作抵押担保，并在湖州市南太湖公证处办理了抵押公证，又在湖州市房地产管理中心办理了房屋抵押权他项权证。但期限届满后，被告仍一直未能归借款本、息。为此，纠纷成讼。
另查明，原告因本案诉讼聘请律师而支出律师费20000元。
上述事实有原告借条、公证书、抵押借款协议书、建行明细账查询表及查询卡和账户状态、施勤夫的证明及身份证、房产证及他项权证法律合同委托书及律师费发票（附计算标准）以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：被告赵文杰向原告曹坤林之间的抵押借款合同系双方当事人真实�思表示，且内容不违反法律规定，故应认定合同有效，受法律保护。被告依法应承担还本付息之责任，为此，原告要求被告立即归还借款本金450000元以及支付借期内利息和逾期利息的诉请，本院予以支持。但原告所主张的借期内利息和逾期利息均已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故超过部分本院不予保护。至于原告要求被告支付其因本案诉讼支出的律师费20000元之诉请，系双方在借条中已作约定，故本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵文杰归还原告曹坤林借款450000元、支付利息及逾期利息147340元，合计597340元，限于本判决生效�日起十日内给付。
二、被告赵文杰支付原告曹坤林因本案诉讼支出的律师费20000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告赵文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9997元，减半收取4999元，由被告赵文杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一三年四月二十二日
书记员 潘婷
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3593号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3593号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地本市。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人王维本，男，1952年10月10日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王维本信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7236号民事判决书确认：被告王维本应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币43,137.54元。判决书生效后，被告王维本未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王维本名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第310号
原告：于少英，1970年10月3日除上述。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：乔海松。
原告于少英诉被告乔海松身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。
原告于少英诉称：2015年8月28日，我在本村“花沟桥”处收购苹果时，因为鹏飞冷库的周转箱一事，被告与我发生争执，在我家门口处被告将我打伤，伤后我被送往莱阳市山前店卫生院住院治疗7天，花去医疗费两千多元。事后，被告被公安机关拘留7天，但被告对我的损失至今未予赔偿。为此，特具状至法院，请求被告赔偿9943元。
被告乔海松辩称：打仗的时间、地点都对，同意依法赔偿。
经审理查明：2015年8月28日上午，原告之夫尉刚因被告到其处拿取栖霞市鹏飞果品冷藏厂的苹果周转箱而与被告发生争执，继而双方发生撕打，期间原告亦参与到被告与尉刚的争执中来。原告参与到其夫尉刚与被告的争执期间，被告朝原告肚子上踹了一脚，致原告受伤。原告伤后被送往莱阳市山前店卫生院住院治疗损伤，经该院诊断，原告的损伤为膀胱挫伤和多处软组织伤。原告伤后住院治疗7天，花住院医疗费1863.65元。
原告出院后，威海科真司法鉴定所对原告伤后的误工时间和伤后用药合理性进行了临床司法鉴定，经鉴定，原告的误工时间为30日，伤后用药合理。
原告出院后，为追索伤后造成的经济损失，于2015年9月30日诉至本院，请求被告赔偿医疗费1863.65元、误工费3510元、护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费200元、司法鉴定费1400元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金2000元，合计9943元。
庭审中，原告称其系从事苹果购销业务的，其误工费应当按照2015年山东省国有经济农、林、牧、渔业收入标准计算，其护理费应按2015年山东省城镇居民可支配收入计算。原告为支持其上述主张，提交了其所在村委会出具的一份原告在本村经营苹果购销业务的证明和原告之女2016年1月21日注册成立的果蔬种植专业合作社营业执照及该合作社成员名单（名单中包括原告）。经质证，被告否认原告系常年从事苹果购销业务的人员，而原告提供的所在村委会出具的证明中只载明原告在村经营苹果购销，村委会的证明中未证实原告系常年经营苹果购销业务，且原告在庭审中自认并非全年从事苹果购销业务，亦承认没有销售苹果给相关客户的证据。另经质证，原告承认与被告发生纠纷前没有经销苹果业务的工商登记。另，原告未能提供其住院治疗损伤期间，对其护理的护理人员系城镇居民的证据。
庭审中，由于原、被告各执己见，致使本案调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述记录，公安部门对原、被告和证人的询问笔录，原告所在村委会出具的证明，原告的病例和医疗费单据、司法鉴定意见书、原告提交的2016年1月21日尉旭娇注册的果蔬种植专业合作社营业执照、栖霞市鹏飞果品冷藏厂出具的证明、车票等为凭。
本院认为：2015年8月28日上午，被告到原告处拿取栖霞市鹏飞果品冷藏厂的苹果周转箱而与原告之夫尉刚发
生争执撕打，原告参与到被告与其夫尉刚的争执撕打中后，被告朝原告肚子上踹了一脚，致原告受伤住院治疗损伤，事实清楚，证据充分。被告致伤原告后，被告应当对原告因伤造成的经济损失予以赔偿，现原告请求被告赔偿因伤造成的经济损失，应予支持。虽然原告主张其在被告致伤前从事苹果购销业务，但因被告否认原告系从事苹果购销业务的主张，且原告提交的证据不足以证实其伤前每年全年都在从事苹果购销业务，另在庭审中原告亦承认其并非全年都在从事苹果购销业务，故对原告的误工费应按2015年山东省国有经济农、林、牧、渔业收入标准计算的主张不予采纳。由于原告未能提供护理人员系城镇居民的证据，故对原告按照2015年山东省城镇居民可支配收入标准计算护理费的主张不予支持。至于原告请求被告赔偿精神抚慰金问题，因原告的该请求与法不符，故对原告的该请求亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、认定原告于少英因伤造成的经济损失为：医疗费1863.65元、误工费1062.74元（根据2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，按30天计）、护理费247.97元（根据2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，按7天计）、住院伙食补助费210元（住院7天，每天按30元计）、交通费150元、司法鉴定费1400元、法医鉴定费200元，计5134.36元。上述损失被告乔海松于本判决生效后十日内付给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年四月三十日
书记员 王一啸
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执646号
申请执行人昌图县某某购销有限公司。
法定代表人王某，系该公司主任。
被执行人梁某某，男，1975年9月30日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
本院在执行昌图县某某购销有限公司与梁某某租赁合同纠纷一案，因被执行人梁某某已全部履行完毕。申请人昌图县某某购销有限公司撤销了对被执行人梁某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十月十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执646号
申请执行人孔某某，女，1957年1月1日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
被执行人昌图县某某养殖专业合作社。
负责人汪某某，系该社理事长。
本院在执行孔某某与昌图县某某养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初739号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年四月二十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执646号
申请执行人孔XX。
被执行人昌图县XXXX养殖专业合作社。
负责人汪XX，系该社理事长。
本院在执行孔XX与昌图县XXXX养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初739号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年四月二十八日
书记员 王阿娉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第54366号
原告王新，女，1987年11月2日出生。
委托代理人周钧，男，1989年5月22日出生，王新之夫。
被告北京君发腾达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路73号。
法定代表人苏楠君，经理。
委托代理人董津铭，男，1993年2月5日出生。
原告王新与被告北京君发腾达汽车销售有限公司（以下简称君发腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新及其委托代理人周钧，被告君发腾达公司的委托代理人董津铭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王新诉称：2015年7月8日，王新在易车网看到君发腾达公司销售的马自达�科塞拉2.0运动款汽车优惠15000元，后上门咨询，当天交纳1000元押金。2015年7月27日，王新与君发腾达公司签订《购车合同》，约定首付款72500元（包括代办保险、验车上牌、购置税），当日王新交纳15000元。君发腾达公司承诺王新仅需支付剩余56500元，无其他任何费用。王新需贷款购车，君发腾达公司业务员带王新至办理贷款的北京恒尚宇彤商贸有限公司（以下简称恒尚宇彤公司），恒尚宇彤公司要求王新交纳8168元，王新在君发腾达公司确认该费用包含在72500元内后向恒尚宇彤公司支付了上述款项。至此，王新已花费24168元。君发腾达公司称剩余48332元交给4S店即可。2015年7月28日，北京仁正利成汽车销售服务有限公司（以下简称仁正利成公司）长安马自达4S店要求王新支付首付款54980元，较王新应交费用多出6648元。当日，君发腾达公司要求王新代君发腾达公司向4S员工支付好处费1500元，并称将退还王新扣除80元手续费后的8068元（多支付的6648元和好处费1500元）。君发腾达公司未退还上述8068元，未代为交纳车辆购置税，未代为交纳商业保险480元。故王新诉至法院，要求君发腾达公司退还多支付的车款8068元、购置税款12384.62元、商业保险480元。
被告君发腾达公司辩称：不同意王新的诉讼请求。君发腾达公司共收取王新160**元，不可能需退款两万余元。君发腾达公司收取的费用包括车辆的装饰费用及君发腾达公司的利润。君发腾达公司同意退款8068元的前提是王新需要交纳10000元续保保证金。
经审理查明：2015年7月27日，王新与君发腾达公司签订《购车合同》，约定：车型为昂克赛拉，车价144900元，颜色白色，购置税自带12384元，资费保险费950元，商业保险费480元，验车费500元，出库费500元，贷款期限3年，贷款金额90000元，首付车款72500元，月还加月刊息2989元，续保保证金10000元，装饰包括贴膜、大包围脚垫、座垫、发动机护板、进口封釉、进口封塑、麂皮、掸子、香水、把套、导航、倒车影像、后仓垫，总计72500元。合同下方另注明购置税为国家征收。
2015年7月8日，王新向君发腾达公司支付1000元。2015年7月27日，王新向君发腾达公司支付15000元。
2015年7月27日，王新与恒尚宇彤公司签订业务结算单，约定车型为马自达昂克赛拉2.0，车价147900元，首付金额57900元，贷款金额90000元，风险保证金2988元，验车费1500元，抵押登记500元，管理费1800元，杂费1380元，首付合计8168元。同日，王新向恒尚宇彤公司支付8168元。2015年7月28日，恒尚宇彤公司向王新出具续约保证金收据，金额为2988元，注明如不正常还款、不按合同续保押金不退。
2015年7月28日，王新向仁正利成公司交纳购车款54980元，仁正利成公司向王新开具机动车销售统一发票，发票金额为144900元。
2015年8月7日，王新自行交纳机动车商业保险5833.93元。2015年8月10日，王新自行交纳车辆购置税12384.62元，交强险保费950元，车船税240元。
庭审中，君发腾达公司称：认可2015年7月28日王新交付君发腾达公司500元出库费，不认可王新代为支付好处费的事实；君发腾达公司未代王新交纳保险，同意退还已收取王新的保险费；《购车合同》中约定的商业保险费实为车船使用税，同意退还；君发腾达公司具备销售汽车资质，但机动车销售均需由4S店开具发票；君发腾达公司收取王新的16000元包括整车的装饰及君发腾达公司的利润。
上述事实，有《购车合同》、刷卡单、机动车发票、微信截屏、购置税发票、保险发票、结算单、收据等证据及当事人陈述�案佐证。
本院认为：王新因购车与君发腾达公司签订《购车合同》，约定由君发腾达公司代为办理相关购车事项，双方合同约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。君发腾达公司同意向王新退还车船使用税，本院对此不持异议，对王新的相关诉讼请求予以支持。君发腾达公司向王新出具了8068元收据，并同意退还上述款项，本院对此不持异议。双方于《购车合同》中虽约定了续保保证金10000元，但未约定续保年限及退还条件，该条款实难以履行，君发腾达公司主张其应退还的8068元与王新应交纳的续保保证金相抵的意见缺乏依据，本院不予采信，君发腾达公司应当向王新退还8068元。《购车合同》中约定“购置税自带”，现无证据证明君发腾达公司所收取的费用中或《购车合同》约定的72500元款项中包含有代为交纳车辆购置税的费用，故本院对王新主张的返还购置税的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京君发腾达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王新八千五百四十八元；
二、驳回原告王新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由原告王新负担一百三十七元（已交纳）；由被告北京君发腾达汽车销售有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人�法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘茹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执680号
申请执行人青岛索菲亚国际大酒店有限公司，住所青岛市。
法定代表人：邵立斌，职务：董事长。
被执行人赵梓和，男，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人青岛索菲亚国际大酒店有限公司于2017年3月24日向本院申请执行被执行人赵梓和旅店服务合同纠纷一案，申请执行标的33699元，执行费405元。
本案在执行过程中，于2017年3月29日向被执行人赵梓和送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年7月12日被执行人赵梓和将案款直接给付申请执行人青岛索菲亚国际大酒店有限公司，7月11日交纳执行费405元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1520号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓东
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1552号
申请执行人李细根，男，汉族，1983年11月9日出生。
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司。
法定代表人陈志铭。
申请执行人李细根与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）112号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李细根向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人李细根未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）112号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月九日
书记员 薛秀英
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第146号
原告丁某甲，男，1975年12月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师。
被告何某某，女，1977年9月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告丁某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人谢松林到庭参加诉讼，被告何某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于1995年3月在外务工中相识恋爱，同年5月即同居生活，1996年7月8日生育长子丁乙，1999年2月27日生育次子丁丙（其户籍登记出生于1996年1月27日），2000年2月16日补办结婚登记。因婚前缺乏了解，性格不合，常为琐事发生纠纷。被告自2002年3月外出后便杳无音信，下落不明，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告何某某未提供书面或口头的答辩意见。
经审理查明：1995年3月，原、被告在外务工中相识恋爱，不久即同居生活。同居期间，于1996年7月8日生育长子丁乙，现年16周岁；1999年2月27日生育次子丁丙（其户籍登记出生于1996年1月27日），现年14周岁。2000年2月16日，原、被告补办结婚登记。2011年3月7日，原告以夫妻感情不和为由起诉到本院，要求与被告离婚。2011年7月8日，本院作出（2011）富民一初字第512号民事判决书，不准予原、被告离婚。被告自2010年下半年外出至今与原告及家人失去联系。
本院认为：原、被告共同生活中常为琐事发生纠纷，原告于2011年3月7日起诉到本院。本院判决双方不准予离婚后，被告至今仍与原告没有联系，且不知去向已2年多。原告现以夫妻感情确已破裂为由，起诉来本院要求与被告离婚，本院予以支持。原告要求抚育子女系尽法律义务，被告应支付婚生次子丁丙生活费每月人民币300元，至子丁丙独立生活为止，普通教育费、医疗费凭据由被告负担；原告丁某甲负责婚生长子丁乙的生活费、普通教育费、医疗费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告何某某离婚；
二、婚生子丁乙、丁丙随原告丁某甲一方生活；
三、被告何某某应支付婚生次子丁丙生活费每月人民币300元。此款应从2013年5月1日起支付至丁丙独立生活为止，定于每月月底之前支付。在此期间，被告何某某应支付婚生次子丁丙的普通教育费、医疗费，被告何某某应在原告丁某甲凭据主张相应费用后10日内支付；
本院决定，案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王金文
审 判 员 何春艳
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 罗倩茹
陕西省户县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01175号
申请执行人雷某某，男，1956年8月6日生，汉族，农民。
被执行人某某保险股份有限公司某某分公司。
负责人尹某某，系该公司总经理。
申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第01689号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款8875.80元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人给付了申请执行人案件款8875.80元，已履行了调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01689号民事调解书之执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴燕维
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘晓菊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1099号
原告简晓祥，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司董事长。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人杨永银，该公司董事长。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
本院在审理原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告简晓翔于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告简晓翔的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简晓翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓翔负担
审判员 李茜
二〇一六年三月十五日
书记员 吴丹