wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终648号
上诉人（原审原告）武克林，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市梁园区。
法定代表人李文斌，经理。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上诉人武克林与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，上诉人于2014年11月27日向睢阳区人民法院起诉，请求依法判令被上诉人向上诉人支付逾期发放贷款的违约金231318.25元（截止2014年3月23日），诉讼费用由被上诉人承担。睢阳区人民法院于2015年4月1日作出（2014）商睢民初字第00153号民事判决，上诉人不服提出上诉，商丘市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）商民终字第658号民事裁定，将本案发回本院重审，睢阳区人民法院2015年11月12日作出（2015）睢民初字第04080号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人武克林，被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘迎军、李攀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年3月23日，武克林以购药材种子需要资金为由，通过赵挺（廷）魁（已死亡）之子赵振江（赵煜）找到徐宝珠，由徐保（宝）珠介绍，武克林与商丘华商农村商业银行股份有限公司（原京龙分社）签订一份借款合同，按合同约定借款150000元，期限8个月，借款利息为月息7厘9875毫，武克林用其房产为该笔借款提供担保，并办理了房屋他项权证，赵廷魁作为担保人在借款凭证上签字。徐宝珠是该笔贷款合同的经办人。借款当日扣除利息14000元，后以武克林的户名开了三个存款单，将其中一个65500元的活期存款交给武克林，另一张数额为54000元的定活两便存折被徐宝珠于1999年4月17日取出抵另一贷款人赵廷魁儿子赵煜的贷款及利息。第三张数额为16500元的定活两便存款被赵挺魁于1999年3月23日取出使用。武克林以商丘华商农村商业银行股份有限公司违约，未全部履行合同为由，要求商丘华商农村商业银行股份有限公司支付违约金231318.25元。
原审法院认为，1999年3月23日武克林与商丘华商农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，是双方真实意思，双方之间借贷关系成立，双方均应按合同约定履行。武克林在商丘华商农村商业银行股份有限公司由于其他原因未直接完全向其发放贷款的情况下，以商丘华商农村商业银行股份有限公司存在违约为由，多年后才主张权利，要求商丘华商农村商业银行股份有限公司承担违约责任。属于怠于行使权力的情形。根据商丘市中级法院（2014）商民三终字第1032号民事判决书确定的事实，华商银行仅发放给武克林65500元。但在双方长期诉讼中武克林均未提出商丘华商农村商业银行股份有限公司存在违约的主张，因此，武克林的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回武克林的诉讼请求。一审案件受理费4770元，由武克林负担。
上诉人上诉称：一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决不当。根据一审判决查明的事实看，上诉人与被上诉人原签订借款合同，贷款金额是15万元，但被上诉人作为出借人仅支付给上诉人6.55万元，逾期支付贷款8.45万元，属被上诉人违约，这是一个不争的事实。按借款合同的约定承担违约金的标准是按违约数额及延期天数利率的万分之五承担违约金，上诉人对被上诉人要求支付违约金的主张，并非2014年才主张，在之前的诉讼中已多次提出过违约金的问题，由于没有确定违约的数额，为此不能确定诉讼标的，另商丘中院的判决也可证实违约金问题可另外主张。在以上多次开庭都争执了违约金的问题，有据可查，对上诉人的诉讼请求驳回太不公平。因此上诉人不服提出上诉，商丘市中级人民法院经审理，“以原判认定事实不清，适用法律错误”为由作出（2015）商终字第658号民事裁定书，一、撤销商丘市睢阳区人民法院重审，而一审法院经审理却以同样的事实和法律条文作出如出一辙的判决书，同样驳回了上诉人的诉讼请求，实难让人信服，因为上诉人为贷此款损失惨重，不但支付了房产证费、评估费、过户费、公证费高达伍万元之多，还为这几年诉讼奔波耽误的损失又是十几万元，就连被上诉人要求支付的违约金数额过高而已，而一审法院却错误的以超过诉讼时效为由驳回诉讼请求，上诉人难以服判，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称：被上诉人不存在违约行为，上诉人提起诉讼确实超过了诉讼时效，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点
为：原审判决驳回武克林请求法院判令被上诉人向其向其支付逾期发放贷款的违约金231318.25元有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1999年3月23日上诉人与被上诉人签订了借款合同，在商丘华商农村商业银行股份有限公司由于其他原因未直接完全向其发放贷款的情况下，十多年后，上诉人却以被上诉人存在违约为由主张违约金，上诉人并未提供诉讼时效中止或中断法定事由，属于怠于行使权力的情形。上诉人主张违约金的诉讼请求已超法定的诉讼时效，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4770元，由上诉人武克林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年四月一日
书 记 员 史鹏宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初103号
原告(反诉被告)：牡丹江市东安区小懒猫旅店，住所地东七条路与东八条路之间新安街面粉厂。
负责人：张玉柱，该旅店经营者。
被告（反诉原告）：牡丹江粮食批发市场有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：田大华，该公司经理。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
原告(反诉被告)牡丹江市东安区小懒猫旅店与被告（反诉原告）牡丹江粮食批发市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告(反诉被告)牡丹江市东安区小懒猫旅店与被告（反诉原告）牡丹江粮食批发市场有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告(反诉被告)牡丹江市东安区小懒猫旅店撤回起诉处理。
本案按被告（反诉原告）牡丹江粮食批发市场有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 张晨明
二〇一八年二月七日
法官助理 王 晶
书 记 员 张 彤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初103号原告(反诉被告)：牡丹江市东安区小懒猫旅店，住所地东七条路与东八条路之间新安街面粉厂。负责人：张玉柱，该旅店经营者。被告（反诉原告）：牡丹江粮食批发市场有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：田大华，该公司经理。委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。原告(反诉被告)牡丹江市东安区小懒猫旅店与被告（反诉原告）牡丹江粮食批发市场有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告(反诉被告)牡丹江市东安区小懒猫旅店与被告（反诉原告）牡丹江粮食批发市场有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告(反诉被告)牡丹江市东安区小懒猫旅店撤回起诉处理。本案按被告（反诉原告）牡丹江粮食批发市场有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 张晨明二〇一八年二月七日法官助理 王 晶书 记 员 张 彤
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初86号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）115号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年3月29日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日2时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，从蛟河市漂河镇二道村二上屯出发，驶入榆江公路，沿榆江公路由东向西行驶，后行至漂河镇派出所，将自己被同村村民殴打一事报警，值班民警发现李某某饮酒，即在蛟河市漂河镇卫生院采血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，李某某驾驶机动车时血液中酒精含量为106.76mg/100ml。案发后，被告人李某某被查获归案。并认为被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡道上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应予以惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、证人杨某某、管某某证言及案件提起和破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡道及国道上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一六年三月二十九日
书记员 马艺鸣
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初382号
原告夏瑶瑶，男，1981年11月26日出生。
被告许衍安，男，1967年5月1日出生。
本院在审理原告夏瑶瑶与被告许衍安民间借贷纠纷一案中，因原告在起诉时，未能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告夏瑶瑶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗玉云
二〇一六年六月二十三日
书记员 林丽梅
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00028号
申请执行人某局。
被申请执行人赵某某。
申请执行人某局于2014年3月24日向本院申请强制执行鄂英住建行环理决字（2013）367号《行政处理决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人提供的鄂英住建行环理决字（2013）367号《行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂英住建行环理决字（2013）367号《行政处理决定书》。
审 判 长 江 某
审 判 员 郑某某
人民陪审员 朱某某
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈某某
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1046号
申请执行人江西瑞州汽运集团鸿铭汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1226号
民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4108号
原告：中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行，住所地青岛市市南区东海中路2号。
负责人：王巧玲，行长。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
被告：吴波，男，1969年5月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：许光磊，山东万锦律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行的委托诉讼代理人陈铭勇、被告吴波的委托诉讼代理人许光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金237004.67元；2.被告偿还原告借款利息14985.58元（利息计算至2017年6月30日，自2017年7月1日起至被告实际清偿之日止的利息和罚息按借款合同约定利率执行）；3.判决原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月14日，原告与被告签订了《中国光大银行个人贷款合同》，约定被告向原告借款68万元用于购房，期限自2004年12月27日起至2019年12月27日止，贷款利率为年利率5.31%，采用按月等额还本付息方法还款。合同约定被告以位于青岛市市南区东海西路XXXX户的房屋提供抵押担保。借款合同签订合同后，原告如期支付了借款，但被告违反合同约定逾期还贷。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
吴波辩称，原告主张借款利息过高，请求法庭依法裁判。
中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
一、2004年12月14日，吴波（借款人、抵押人）与中国光大银行青岛市东海路支行（贷款人）签订《中国光大银行个人贷款合同》。合同约定：贷款种类为一手房贷款；贷款用途为购房；贷款金额为68万元；贷款期限为180个月，自贷款借据记载日期起算，即自2004年12月27日起至2019年12月27日止；本合同签订时的贷款利率为年利率5.31%；借款人在此授权贷款人将借款人依据本合同规定取得的贷款一次性划入借款人指定的账户，或将贷款一次性划入下列指定账户：户名青岛兴源房地产开发有限公司，账号00×××02，开户行光大东海路支行；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押人为吴波；借款人在贷款期限内，选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分180期偿还；若借款人未按本合同的规定偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款本金按借款合同上载的借款利率水平加收50%计收罚息，对逾期贷款利息计收复利；借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务即构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；宣布行使或实现本合同项下的担保权利；抵押人自愿以其享有合法所有权和处分权的房屋为本合同项下的抵押物，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；抵押物位于青岛东海西路XXXX；抵押担保的主债权的种类、金额、期限即为本合同第一章约定的贷款种类、贷款金额、贷款期限；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。
二、2004年12月21日，中国光大银行青岛市东海路支行与吴波就后者名下位于市南区东海西路XXXX户房屋办理了抵押登记，房地产他项权证号为：青房地权市他字第131466号，房地产他项权利人为中国光大银行青岛市东海路支行，房地产权利人为吴波，权利种类为抵押，权利价值为68万元。
三、2004年12月27日，中国光大银行青岛市东海路支行与吴波签署贷款借据，借据记载：借款企业吴波；贷款用途购房；贷款金额68万元；利率5.31%；贷款放出日期2004年12月27日；最终还款日期2019年12月27日。
四、2005年4月30日，中国光大银行青岛市东海路支行名称变更为中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行。
五、后吴波未按合同约定偿还本息，截至2017年6月30日，吴波尚欠贷款本金237004.67元，欠息14985.58元。
本院认为，中国光大银行青岛市东海路支行与吴波签订的《中国光大银行个人贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，中国光大银行青岛市东海路支行依约履行了发放贷款的义务，而吴波未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担相应民事责任，即偿还所欠本金及利息。故对于原告请求吴波偿还原告剩余贷款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
吴波提供其名下位于青岛市市南区东海西路XXXX户房屋作为抵押房产，已经不动产登记机构办理抵押登记，原告享有抵押权，依法可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
由于中国光大银行青岛市东海路支行名称变更为中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行，因此相应的民事权利义务由变更后的新公司即原告中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行承担，本院对于原告的诉讼主体资格予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吴波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行借款本金237004.67元及利息、罚息（截至2017年6月30日的利息、罚息为14985.58元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息按个人借款合同约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行就被告吴波提供抵押的位于青岛市市南区东海西路XXXX户房屋享有抵押权(房地产他项权证号为：青房地权市他字第131466号),可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费2020元，合计7100元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王晓菊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 石 玮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再字第0009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津隽丰物业管理有限公司。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托代理人：张磊，该公司职员。
委托代理人：王伟，该公司职员。
再审申请人王文利因与被申请人天津隽丰物业管理有限公司（以下简称隽丰物业公司）物业管理服务合同纠纷一案，不服本院（2014）二中速民终字第1695号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。该院于2015年11月23日作出（2015）津高民申字第1400号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王文利，被申请人隽丰物业公司的委托代理人张磊、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月5日，隽丰物业公司向天津市河东区人民法院提起诉讼，请求判令王文利给付2012年4月至2014年3月的物业费54472.08元及滞纳金。
一审法院查明，王文利与隽丰物业公司签订《物业服务合同》，隽丰物业公司对小区实行物业管理服务。王文�居住之房坐落于天津市河东区XX公园X区X号楼X，按照合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米17元交纳，王文利房屋建筑面积为133.51平方米，每月应交纳物业费2269.67元。王文利自2012年4月-2014年3月共计24个月未交纳物业费54472.08元。另查，隽丰物业服务不达标，公共设施破损严重，有私搭乱盖现象。
一审法院认为，王文利与隽丰物业公司签订的《物业服务合同》，对该小区进行物业管理。由于隽丰物业公司在管理服务当中存在瑕疵，故对王文利拖欠的物业费酌情减免20％。对隽丰物业公司主张滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决“一、自本判决生效之日起十日内，被告王文利给付原告天津隽丰物业管理有限公司2012年4月-2014年3月物业费43577.66元；二、驳回原告天津隽丰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告王文利负担。”
王文利不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审并依法受理王文利提出的要求赔偿损失的反诉请求；2、依法改判隽丰物业公司自行承担物业管理费和机电设施设备运行养护费；3、所有诉讼费均由隽丰物业公司承担。
隽丰物业公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认为，王文利与隽丰物业公司签订有《物业服务合同》，双方存在物业服务合同关系，应依约履行各自的义务。基于此，王文利上诉提出其没有涉诉房屋�所有权所以不承担相应的物业费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。隽丰物业公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。王文利上诉提出物业服务诸多方面不到位，对此，根据双方的合同约定和物业的实际工作，隽丰物业公司履行了主要合同义务，为业主提供了物业服务，一审法院根据本案的实际情况，对本案涉及的业主的物业费予以酌情核减，处理并无不当，应予维持。关于王文利上诉提出物业费由物业费5元和机电设施设备运行养护费12元组成的主张，对此，双方在2012年签订的物业服务协议上对于物业费的标准的约定即为17元，该17元对应的是合同约定的服务项目，没有区分机电设施设备运行养护费和物业费。虽王文利提出一份天津市价格认证中心2007年12月14日出具的价格认证书，以此证明涉诉房产的物业�理服务费和机电设施设备运行养护费的收费标准，但该价格认证书形成的时间早于本案双方签订的《物业服务合同》，并且价格认证书中注明了“认证结论仅对本次委托有效，不作它用，有效期为两年”的内容，故应以物业服务合同约定的收费标准为准。故王文利有关收费标准的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。关于王文利在原审提出反诉的问题，原审法院经审查后告知其应当另案处理，处理并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由上诉人王文利负担。
王文利申请再审的请求是撤销一、二审判决，支持其反诉请求，驳回隽丰物业公司的诉讼请求。理由是原判�定事实不清，没有查清物业费的标准以及隽丰物业公司擅自终止供电等行为给申请人造成损失的事实，适用法律错误。
被申请人隽丰物业请求维持原判。
本院再审认为，一、二审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中速民终字第1695号民事判决及天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2234号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年二月十七日
书记员 房利甲
速录员 常媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9832号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司经理。（未到庭）
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘庆生参加了法庭审理，被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日，在被告处购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果1袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到51.7克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款32.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告永辉大坪分公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告于2016年3月2日，在永辉大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果1袋，每袋为186g，价格为32.5元每袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。
经刘庆生送检中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对普宁市好日子食品有限公司分装的的开心果（100g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含51.7g。
上述事实,有购物小票、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告永辉大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款32.5元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年七月八日
书记员 孙章丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9832号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司经理。（未到庭）原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉大坪分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘庆生参加了法庭审理，被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日，在被告处购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果1袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到51.7克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款32.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。被告永辉大坪分公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告于2016年3月2日，在永辉大坪分公司购买了由普宁市好日子食品有限公司分装的开心果1袋，每袋为186g，价格为32.5元每袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含11.9g。经刘庆生送检中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对普宁市好日子食品有限公司分装的的开心果（100g）的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含51.7g。上述事实,有购物小票、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告永辉大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款32.5元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱惠晓二〇一六年七月八日书记员  孙章丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3215号
原告：吴某。
委托诉讼代理人：马某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。
被告：周某某。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，陕西某某律师事务所律师。
被告焦某某。
委托诉讼代理人：谈某某，西安市临潼区某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某诉被告周某某、焦某某健康权纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费3268元，原告已预交，本院退付原告。
代理审判员 江红霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏 嵘
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3266号
原告林某，蒙阴县肉联厂职工。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被告刘某甲，蒙阴县工商局职工。
委托代理人王爱民，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
原告林某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。由于原被告双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，加之性格不和，经常因琐事争吵，最终导致夫妻感情完全破裂。为此，具状起诉，请求调解或判令原被告解除婚姻关系，婚生男孩刘某乙归原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各归各有，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚，为了孩子和家庭我希望和原告和好。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2014年10月8日诉至本院，要求调解或判令原被告解除婚姻关系，婚生男孩刘某乙归原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产各归各有，依法分割共同财产，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但婚后夫妻感情较好，且已生育一男孩。虽然双方在共同生活期间，因家庭琐事产生过纠纷，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要夫妻双方在今后的生活中能够互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的健康成长，夫妻和好不无可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告林某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年十月十日
书记员 包 敏
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1999号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
负责人张鹏，支行行长。
被告孙立全。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告孙立全借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告孙立全经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告孙立全于2004年10月29日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款20000元，用于养牛，借款到期日为2005年10月28日，利率为7.44‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告孙立全没有及时归还全部贷款本息，现尚欠贷款本金18600元，原告为维护其合法权益，故起诉，要求被告孙立全偿还贷款本金18600元及贷款利息7080.83元（截止2014年3月21日）以及至贷款还清日所形成的利息；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农村信用社农户小额信用借款合同1份。二、借款借据1份。三、2012年6月10日被告孙立全签收的授信业务逾期催收函回执1份。
被告孙立全在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2004年10月29日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社（以下简称东棘坨信用社）与被告孙立全签订了农村信用社农户小额信用借款合同，借款合同号为20040397。合同约定被告孙立全作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2004年10月29日至2005年10月28日，利率为7.44‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起由贷方按日万分之三点二二四计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告孙立全发放贷款20000元，贷款发放到期后，被告孙立全仅偿还贷款本金1400元及部分利息，未按合同约定偿还全部贷款本息。2012年6月10日原告向被告孙立全催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金18600元及利息7080.83元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告孙立全至今未还。
另查，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告孙立全订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告孙立全未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告孙立全偿还到期借款本金18600元及尚欠利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙立全于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金18600元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息7080.83元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金18600元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
如果被告孙立全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告孙立全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 ：王晓艳
代理审判员 ：马伟杰
人民陪审员 ：翟林山
二〇一四年八月八日
书 记 员 ：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杨 春 芳 与 谭 英 伍 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定书
（2014）宁民初字第1999号
原告杨春芳，女，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告谭英伍，男，现住松原市宁江区
原告杨春芳诉被告谭英伍民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担；剩余525元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一四年六月十八日
书记员 方兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1999号
原告朱某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月8日上午9点开庭时，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 侯成凯
二〇一四年七月八日
书记员 陈 铎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1336号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安军学，男，1985年9月6日出生于贵州省赫章县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。因非法侵入住宅于2007年12月9日被海宁市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因犯盗窃罪于2014年8月6日被海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因盗窃于2015年9月21日被义乌市公安局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2015年11月24日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月13日刑满释放。因本案于2016年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人安军学犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出（2016）浙0782刑初2726号刑事判决，以盗窃罪判处被告人安军学有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人安军学不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安军学申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）安军学撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）安军学撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2726号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 李 晔
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 吴燕华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3076号
罪犯李先庆，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年10月24日作出了（2012）湖安刑初字第477号刑事判决，以被告人李先庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。上诉后，经本院二审，于2012年12月3日以（2012）浙湖刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月12日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯李先庆服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李先庆在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李先庆减去有期徒刑十个月十五日（刑期至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执811号
申请执行人：黄伟，无业。
被告：李鑫焱。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。
该案总标的为10万元及利息，案件受理费2700元，保全费1120元，被执行人未履行义务，经本院采取执行措施，依法查封了被执行人的车辆。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 吴加庆
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕 敏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执811号
申请执行人：黄伟
被执行人：李鑫焱
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2551号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
查封被执行人李鑫焱名下的鲁S×××××小型轿车一辆，查封期限二年，自2016年6月24日至2018年6月24日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 敏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执811号申请执行人：黄伟被执行人：李鑫焱本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2551号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：查封被执行人李鑫焱名下的鲁S×××××小型轿车一辆，查封期限二年，自2016年6月24日至2018年6月24日。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴加庆二〇一六年六月二十四日书记员  吕 敏
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00742号
原告杨维贤，个体。
被告山东明瑞化工集团有限公司，地址：山东省肥城市老城工业园区。
法定代表人：王明悦，系该公司负责人。
被告山东明瑞集团有限公司老城分公司，地址：山东省肥城市老城工业园区。
法定代表人：杨万军，系该分公司负责人。
原告杨维贤诉被告山东明瑞化工集团有限公司、山东明瑞集团有限公司老城分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维贤到庭参加了诉讼，被告山东明瑞化工集团有限公司、山东明瑞集团有限公司老城分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨维贤诉称：原告与被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司于2012年11月份签订买卖合同一份，双方约定由原告作为出卖人为被告老城分公司作为买受人供货硫精矿粉。截止到原告提起诉讼之日被告老城分公司拖欠货款1838800.0元，不能依约给付。在合同履行期间，于2015年1月1日被告老城分公司与原告签订还款协议书。被告老城分公司承诺从2015年2月底开始每月支付原告200000.00元，如有违约，由违约方按照《合同法》相关条款执行。并约定原告有权向原告所在地的人民法院起诉。但被告老城分公司不能依约履行，没有任何理由的情形下，继续拖欠原告的货款，原告在多次催款无果的情况下，只得通过诉讼来依法清偿。被告老城分公司偿付货款1838800.00元，并按双方的约定依法承担违约金。被告山东明瑞化工集团有限公司是被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司的主办单位（投资人），应依法对其被告老城分公司对原告的债权偿付承担连带清偿责任，对原告的起诉所需的诉讼费承担连带责任。故请求法院判令被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司偿付原告货款1838800.00元，按约定承担违约责任，依法支付违约金，并承担案件诉讼费。被告山东明瑞化工集团有限公司连带清偿。
被告山东明瑞化工集团有限公司未提交书面答辩意见。
被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告从2012年开始为被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司供应硫精矿粉，双方并签订有买卖合同。2015年3月26日，被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司给原告杨维贤出具了还款协议书，协议书确认截止到2015年3月26日被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司欠原告杨维贤货款1925263.00元，约定自2015年2月底开始每月月底支付原告货款200000.00元，直到付清为止，如一方违约，违约方赔偿经济损失。2015年3月13日，原告杨维贤与被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司达成合作协议，协议约定自2015年3月13日起，原告向被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司所供抚顺红透山矿业有限公司硫精砂代理费为50.00元每吨，矿款由原告垫付。合同以原告与抚顺红透山矿业所签合同为准，以抚顺红透山矿业有限公司所出结算单为准，货到后山东明瑞化工集团有限公司老城分公司支付乙方货款（承兑结算）。到济南铁路局肥城干基折标价格为410.00元每吨含（17%增值税票）。合作协议签订后，原告依约给被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司供应抚顺红透山矿业有限公司硫精粉2181.30吨，总货款为1142440.28元（含每吨服务费50.00元）。被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司于2015年5月2日给付原告货款188000.00元。5月20日给付100000.00元。7月1日给付100000.00元。8月14日给付20000.00元。现下欠原告货款1838890.00元。经原告多次讨要无果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告偿付货款1838800.00元并承担违约责任。
上述事实，有原告提供的原、被告合作协议、结算单、检斤单、还款协议书、转账协议及原告陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方所签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告方依约履行了合同义务，被告方未能依约完全履行合同义务，现下欠原告货款1838800.00元未给付，属违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告山东明瑞化工集团有限公司老城分公司于本判决生效后十日内给付所欠原告杨维贤货款1838800.00元，并从2015年10月9日起按中国人民银行同期货款利率支付利息至给付之日止。
二、被告山东明瑞化工集团有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费71350.00元，减半收取35675.00元，邮寄费180.00元，诉讼保全费5000.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 兵
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第131号
原告：任某。
被告：高某。
本院在审理原告任某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由原告任某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一五年二月二日
书记员 郭海军
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00073号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人艾鹏，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0233号征收城市生活垃圾处置费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2014）第0233号征收城市生活垃圾处置费决定书，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2014年10月24日，申请执行人向被执行人送达了行政征收决定履行催告书，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行征收决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0233号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第572号
上诉人（原审被告）刘江江，男，1982年9月12日生，汉族，山西省泽州县人，无业。
委托代理人刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭婷婷，女，1992年4月8日生，汉族，晋城市城区人，职工。
委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人刘江江与被上诉人郭婷婷委托合同纠纷一案，前由晋城市城区人民法院于二0一五年四月八日作出（2015）城民初字第59号民事判决。宣判后，原审被告刘江江不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘江江的委托代理人刘志刚、被上诉郭婷婷及其委托代理人张丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告委托被告找工作，于2013年1月7日支付被告办事款225000元。2014年8月21日被告给原告写下承诺:如12月1日前办不成，将退还该款。2014年12月1日被告未能给原告找到工作，将所收原告的款项退还25000元，余款重新写了个200000元的收据。后原告多次找被告催要此款，被告称所收原告的款项交给了王妞先帮原告找工作，而王妞先把原告的钱交给了别的办工作的人，而这个人因涉嫌诈骗被刑事拘留，因此现在无法退还原告。
以上有当事人陈述、被告给原告所写收据和承诺书等在案佐证。
原审法院认为，原告委托被告给其找工作并支付被告费用，原、被告之间形成了委托关系，但原、被告委托花钱找工作的事项系不合法行为，双方之间属以合法形式掩盖非法目的，双方之间委托合同属无效合同。被告应当返还原告所托款项。原告对合同无效也应承担部分责任，对原告要求利息损失，不予支持。被告辩称本案涉及刑事犯罪应中止审理的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:一、被告刘江江于本判决生效后七日内退还所收原告郭婷婷办事款200000元。二、驳回原、被告的其他诉、辩请求。案件受理费4300元，由被告刘江江负担。
判后，原审被告刘江江不服，上诉至本院，诉讼请求为：1.请求人民法院依法撤销晋城市城区人民法院于2015年4月8日作出的(2015)城民初字第59号判决，依法改判上诉人不承担民事责任。2.本案涉及刑事犯罪，请求二审法院将此案移送公安机关合并处理。其理由为：上诉人与被上诉人家人系朋友关系，上诉人的身份被上诉人非常清楚，被上诉人毕业后找不到工作，其家人知道上诉人有关系，被上诉人父母多次央求上诉人，上诉人才答应给问问，随后被上诉人将钱给了上诉人后，上诉人将钱给了中间人王妞先，王妞先又将钱给了自称能安排工作的薛丽娜，薛丽娜因涉嫌招工诈骗被捕。整个联系工作、资金走向被上诉人及其家人非常清楚。因此说，上诉人只是起到引荐、传送作用，并非将上诉人的款项占有挥霍了，被上诉人的钱，是被办事的诈骗人薛丽娜骗走，公安机关对涉嫌诈骗款正在追缴中。因此，上诉人与被上诉人同是诈骗一案的受害者，故被上诉人不应找上诉人追还招工款，由于此招工款涉及刑事犯罪，请求二审法院将此案移送公安机关合并处理，由公安机关追缴后返还给被上诉人。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
根据双方诉辩，本案争议的焦点为：1、该案是委托关系还是引荐关系？2、上诉人是否应退还被上诉人200000元钱？
针对以上焦点，被上诉人提供了以下证据：
1、2013年1月7日刘江江给郭婷婷打的200000元款的收条。欲证明被上诉人还有200000元款未还给上诉人，被上诉人与上诉人之间存在委托与被委托的关系。
2、2014年8月21日刘江江给郭婷婷写的承诺书。欲进一步证明被上诉人与上诉人之间存在委托与被委托的关系。
对证据1、2，上诉人均认可，但对以此来证明双方之间存在委托关系的主张不认可。对以上证据的真实性本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人委托上诉人给其找工作并支付了上诉人费用的行为，表明双方已经建立了委托关系，但该委托事项是花钱找工作，属“以合法形式掩盖非法目的”的行为，系不合法行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项之规定，双方之间委托合同属无效合同，上诉人应返还被上诉人所托款项。又因被上诉人的200000元款项是交给上诉人，根据债的相对性原理，上诉人是被上诉人的直接债务人，被上诉人向上诉人主张返还该款符合法律规定，应依法予以支持。上诉人“该款是被办事的犯罪诈骗人薛丽娜骗走，其不应返还被上诉人200000元”的主张不成立，依法不予支持。上诉人辩称本案涉及刑事犯罪应将此案移送公安机关合并处理的抗辩理由不成立，依法也不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元由上诉人刘江江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨泽民
审判员 王 丽
审判员 段全会
二〇一五年七月二十三日
书记员 李莉艳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00193－2号
申请执行人钟向东。
被执行人熊建龙。
被执行人王岩岩，个体工商户。
本院在执行钟向东与熊建龙、王岩岩民间借贷纠纷一案中，于2014年4月1日作出（2014）鄂当阳执字第00193-1号执行裁定书，对被执行人熊建龙、王岩岩的工程款收入采取了扣留、提取措施，本案在短期内难以执结（应执行金额22400元，并承担案件受理费590元、申请执行费230元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年九月二十九日
书记员 李治国
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第409号
罪犯吴某某，男，1978年2月16日出生，汉族，初识字，无业，原住宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年5月13日作出（2012）蕉刑初字第236号刑事判决，以被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月21日起至2014年7月20日止），并处罚金人民币1000元。罪犯吴某某于2013年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）389号提请减刑建议书，建议对罪犯吴某某予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某自入监服刑以来能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金1000元，退赃413元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）蕉刑初字第236号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表等。
本院认为，罪犯吴某某服刑期间能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，并退清脏款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑三个月（刑期自2011年7月21日起至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0825刑初71号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人徐某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2017年3月6日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人徐某1犯故意伤害罪于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳某出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日14时许，被告人徐某1与同村居民徐某6、徐某2、被害人徐某3一起在徐某4家喝酒，徐某1与徐某3喝酒时发生争执，徐某1产生报复徐某3的想法后借故离开徐某4家，徐某1到徐某5家拿了一把菜刀后藏在徐某4家大门外厕所里伺机报复徐某3。半小时后，徐某3与徐某6走出徐某4家大门，躲在一旁的徐某1在徐某3头部、背部、右胳膊、左大腿各砍一刀，徐某5赶来将徐某1手中菜刀夺下，徐某1遂逃离现场。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定：徐某3所受损伤为轻伤二级。徐某3的伤情被庄浪县人民医院诊断为”1、全身多处刀刺伤；2、右侧血气胸；3、右侧第9后肋骨骨折；4、右顶部颅骨骨折”。2017年2月11日，被告人徐某1到庄浪县公安局水洛派出所投案。2017年2月17日，徐某1赔偿徐某3医疗费6000元，徐某3出具谅解书，对徐某1的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审时无异议，且有物证菜刀一把；书证受案登记表、立案决定书、徐某1户籍证明及基本特征照片、归案情况说明、庄浪县人民医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、收条、谅解书、接受证据清单、随案移交物品清单；证人徐某2、徐某4、徐某5等人的证言；被害人徐某3的陈述；被告人徐某1的××庄）公（刑）鉴（伤）字（2017）67号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，庄浪县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证明确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，赔偿了被害人的医疗费等经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳祯雄
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾 慧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初448号
原告昌邑市太保庄乡泽喜面粉厂，经营场所：太保庄乡南游村。
经营者任泽喜。
委托代理人刘美玉，农民。
被告邓克强，农民。
原告昌邑市太保庄乡泽喜面粉厂与被告邓克强买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员姜玉洁适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告昌邑市太保庄乡泽喜面粉厂的委托代理人刘美玉到庭参加诉讼。被告邓克强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月至2002年12月，被告多次从原告处赊购面粉，共计欠款5135元，被告为原告出具了八份欠条为证，后原告多次催要，被告均无故拒还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告所欠面粉款5135元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓克强未提供答辩。
经审理查明，2002年2月份至2002年12月份期间，被告邓克强共计赊欠原告面粉款5135元，为此，原告提供被告邓克强书写的证明4份、欠条4份予以证明。
另查明，原告陈述欠款经过：任泽喜是原告厂子的经营者，代理人刘美玉系任泽喜的妻子，二人共同经营面粉厂，从2002年2月份至2002年12月份一直与被告邓克强有生意来往，被告邓克强从原告处赊购面粉并出具欠条或证明，被告共计赊欠原告面粉款5135元，原告一直向被告追要欠款，被告至今未支付。
上述事实，有原告提交欠条、证明、身份证复印件、营业执照复印件及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖面粉合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供四份欠条、四份证明，可以证明被告邓克强欠原告面粉款共计5135元的事实。被告邓克强至今未支付所欠面粉款，是发生本案纠纷的原因，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告偿还所欠面粉款5135元的诉讼请求，依法予以支持。被告邓克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓克强欠原告昌邑市太保庄乡泽喜面粉厂面粉款5135元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓克强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜玉洁
二〇一六年四月八日
书记员 刘晓旭
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第237号
原告友谊县对外经济贸易公司鑫发农药化肥经销处，住所地友谊县友谊镇汽贸城商服楼14号。
负责人王恭彦，系该公司经理。
被告王志峰，男，63岁。
原告友谊县对外经济贸易公司鑫发农药化肥经销处诉被告王志峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月7日诉讼来院，本院受理后依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行审理，原告友谊县对外经济贸易公司鑫发农药化肥经销处负责人王恭彦到庭参加诉讼，被告王志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告在原告处购买化肥、农药等生产资料，欠原告化肥、农药款人民币18240.00元。原告多次向被告索要欠款，2013年8月21日，原、被告签订了偿还陈欠合同书，约定于2013年12月31日前偿还全部欠款。逾期被告从2014年1月1日起按照月利率1%支付利息。当日，被告为原告出具了欠据一张。被告逾期未履行清偿义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，诉讼至法院，请求法院判决：1、被告王志峰立即给付原告欠款人民币18240.00元，并于2014年1月1日起按月利率1%支付利息至法院判决生效时止；2、由被告承担全部诉讼费。
本院于2014年7月10日向被告王志峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王志峰无正当理由未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年8月21日，友谊县对外经济贸易公司鑫发农药化肥经销处与王志峰签订偿还陈欠合同书一份，合同中载明：王志峰在2011年6月购买生产资料时，欠友谊县对外经济贸易公司鑫发农药化肥经销处18240.00元，王志峰保证于2013年12月31日前还完，并愿意从2014年1月1日开始承担占用资金的利息。被告于当日向原告出具18240.00元欠据一张。
以上事实有原告提供的借据可以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告与被告间的买卖合同成立，且合法有效，原告请求被告王志峰给付农药款本院予以支持。被告迟延履行债务，应当承担迟延履行利息，原告请求的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告王志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王志峰于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县对外经济贸易公司鑫发农药化肥经销处农药款人民币18240.00元及利息（以18240.00元为本金，按照月利率1%，自2014年1月1日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.00元，减半收取128.00元，由被告王志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 吴 健
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王宇欣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保659-2号
解除保全申请人：陈成贵，男，1962年8月5日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：杨晓刚，男，1978年5月5日出生，汉族，住德州市。
被申请人：德州宏基管道工程有限公司。
法定代表人：王春梅职务：董事长。
解除保全申请人陈成贵与被申请人德州宏基管道工程有限公司、杨晓刚申请诉前财产保全一案。本院于2017年10月20日作出（2017）鲁1482财保659号民事裁定书，冻结被申请人杨晓刚、德州宏基管道工程有限公司的银行存款550000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人陈成贵于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人德州宏基管道工程有限公司、杨晓刚的银行存款550000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 国
二〇一八年一月三十日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保659-2号解除保全申请人：陈成贵，男，1962年8月5日出生，汉族，住齐河县。被申请人：杨晓刚，男，1978年5月5日出生，汉族，住德州市。被申请人：德州宏基管道工程有限公司。法定代表人：王春梅职务：董事长。解除保全申请人陈成贵与被申请人德州宏基管道工程有限公司、杨晓刚申请诉前财产保全一案。本院于2017年10月20日作出（2017）鲁1482财保659号民事裁定书，冻结被申请人杨晓刚、德州宏基管道工程有限公司的银行存款550000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人陈成贵于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人德州宏基管道工程有限公司、杨晓刚的银行存款550000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 国二〇一八年一月三十日书记员 段文静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03741号
原告陈世芬，女，1939年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告霍家庆，男，1933年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告霍祥秀，女，1962年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
二被告委托代理人杨治，重庆联纵律师事务所律师。
原告陈世芬与被告霍家庆、霍祥秀返还原物纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世芬及其委托代理人唐华，被告霍家庆、霍祥秀及其委托代理人杨治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世芬诉称，陈世芬与霍家庆系再婚夫妻。霍祥秀系霍家庆与前妻生育的女儿。陈世芬与霍家庆购买了位于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇五零一村193号房屋，由于采空深陷，陈世芬与霍家庆产权置换了位于重庆市綦江区（原万盛区）动力村745号8单元3-3号房屋。该房屋系陈世芬与霍家庆夫妻共同财产。2014年10月初，陈世芬与霍家庆发生矛盾，霍家庆将该房屋以4万元价款私自出售给霍祥秀。霍祥秀明知该房屋系陈世芬与霍家庆夫妻共同财产，却伙同霍家庆以明显低于市场价格购买。现起诉请求判决霍家庆与霍祥秀签订的房屋买卖合同无效；霍祥秀返还重庆市綦江区（原万盛区）动力村745号8单元3-3号房屋，并将该房屋过户回霍家庆或陈世芬名下。
二被告辩称，房屋买卖合同有效。陈世芬离家时转移走所有财产，霍家庆无钱看病才卖的房子，价格没有低于市场价格。请求驳回陈世芬的诉讼请求。
经审理查明，霍祥秀系霍家庆与前妻所生子女。陈世芬与霍家庆于1996年7月18日登记结婚。婚后，陈世芬与霍家庆共同购买了坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇五零一村193号房屋。之后，因棚户区改造，陈世芬与霍家庆用上述房屋的产权置换了坐落于重庆市綦江区（原万盛区）动力村745号8单元3-3号房屋（即本案讼争房屋），该房屋登记在霍家庆名下。2014年10月21日，霍家庆与霍祥秀签订《重庆市房屋买卖合同》1份，霍家庆将本案讼争房屋出售给霍祥秀，总成交金额为4万元。同月18日，霍家庆向霍祥秀出具收条1份，该收条载明收到霍祥秀房款4万元。同月22日，霍祥秀取得本案讼争房屋房地产权证。
审理过程中，原告陈世芬撤回请求判决霍家庆与霍祥秀签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、房地产权证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，陈世芬与霍家庆购买的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇五零一村193号房屋，该房系双方在婚姻关系存续期间取得，归夫妻共同所有。陈世芬与霍家庆用上述房屋产权置换的本案讼争房屋，系由二人夫妻共同财产置换所得，且双方仍在婚姻关系存续期间，即使登记在霍家庆名下，但仍是陈世芬与霍家庆的夫妻共同财产。霍家庆擅自将本案讼争房屋出售与霍祥秀，系无权处分行为。陈世芬与霍家庆再婚时，霍祥秀已经成年。至2014年10月，陈世芬与霍家庆已再婚18年，霍祥秀应当知道棚改前房屋及本案讼争房屋系陈世芬与霍家庆的夫妻共同财产。故霍祥秀受让本案讼争房屋时不是善意的，陈世芬有权追回该房屋。房屋返还后，产权自然应登记在合法产权人名下。故陈世芬的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
霍祥秀于本判决生效后10日内将坐落于重庆市綦江区（原万盛区）动力村745号8单元3-3号房屋返还陈世芬、霍家庆，并将上述房屋过户至霍家庆名下。
本案案件受理费减半收取400元，由被告霍祥秀负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一五年八月六日
书记员 李 娜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执196号
申请执行人：王延忠，男，汉族。
被执行人：崔新博，男，汉族。
申请执行人王延忠与被执行人崔新博劳务合同纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2016年6月14日作出（2016）鲁0521民初1060号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告崔新博于2016年9月14日之前一次性支付给原告劳务费3600.00元。二、原告王延忠自愿放其他诉讼�求。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，也未查到其他可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年八月十四日
书记员 李 娜
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第158号
原告：张盈，女，1988年7月4日生，汉族，阳泉市郊区河底镇人。
被告：郭振兴，男，1984年10月5日生，汉族，阳泉市郊区河底镇人。
委托代理人：郭润斌，男，1957年11月3日出生，汉族，阳泉市郊区河底镇河底村人，系被告郭振兴之父。
原告张盈诉被告郭振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盈诉称：原告和被告系同学关系。2012年4月至2012年11月被告郭振兴陆续向原告借款70000元，因原告有急事用钱并经多次催要无果，故起诉要求被告返还原告借款本金70000元并按2012年银行同期贷款利率支付从2012年11月30日起计算至借款付清之日的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告郭振兴辩称：借款事实存在，但借款金额、还款情况和有无高利贷问题应再核实。
经审理查明：原告张盈和被告郭振兴系同学关系。2012年4月至2012年11月间原告张盈借给被告郭振兴现金70000元。其中于2012年7月8日，原告张盈借给被告郭振兴现金20000元，被告郭振兴出具借条一张，内容为“今借张盈贰万圆正，于2012年8月8日还清”；于2012年7月12日原告张盈借给被告郭振兴30000元，被告郭振兴出具借条一张，内容为“今借张盈叁万元正，于2012年7月27日还清”；后被告郭振兴于2012年11月30日向原告张盈出具欠条一张，即为一个欠款总条，该条包含了上述7月8日和7月12日的借款金额，内容为“今欠张盈柒万圆正”。后原告多次催款无果于2014年3月原告诉讼在案。
上述事实由书证及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭振兴欠原告张盈70000元事实清楚，有被告郭振兴2012年11月30日出具的欠条为证。自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。因原告张盈提供的欠条中并未明确约定支付利息且被告委托代理人也未认可，其主张亦无其他证据予以证明，故本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类银行贷款利率计算。原告张盈要求被告郭振兴按2012年银行同期贷款利率支付从2012年11月30日起计算至借款付清之日利息的主张，因其借款并未约定偿还期限，原告起诉之日可视为出借人催告之日，故利息应从原告起诉之日计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭振兴于本判决生效之日起十日内支付原告张盈借款本金70000元及利息（利息以本金70000元自2014年3月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止按2014年中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张盈的其他诉讼请求。
案件受理费1550元由被告郭振兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 李 昕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓亚丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00222号
原告：王某，男，1988年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被告：余某，女，1992年9月6日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员黄盛青适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人陈超要、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告2012年1月16日经媒人介绍后相识，同年2月5日即匆匆定亲并确立恋爱关系。2012年2月13日，原、被告一起到沈阳市打工，开始同居生活，不久被告怀孕。因被告妊娠反应较大，被告返还娘家生活，由其母照顾。后被告电话告知原告，孕检时发现孕妇“血有问题”且胎儿有问题，需进一步检查，原告遂回家，陪同被告先后到海军116医院、安徽医科大学附属医院检查，确认胎儿畸形后，于2013年1月19日行终止妊娠术（其时怀孕已有28周）。手术后，原告才得知一切都因被告患有梅毒所致。2013年3月5日，在双方父母的安排下，心存疑虑的原告还是与被告登记结婚。婚后，由于被告的上述疾病久治不愈，致原、被告夫妻感情淡薄，原告多次提出分手未果。由于原、被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因被告患有医学上认为不能结婚的疾病，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令原告和被告离婚。
余某在庭审中辩称：原、被告相识、定亲、恋爱、结婚、终止妊娠时间属实。定亲后原、被告一同到外面打工，被告就怀孕了，怀孕后检查发现孩子胃上有两个黑点，又是女孩所以做了人流手术。手术后是我母亲伺候我的，一个月以后又到外面打工了，把我身体都搞差了。一起在外打工期间，原告把我的工资、项链和出嫁时压箱子钱都拿走了，我找原告要钱，原告说我偷他的钱，原告有了坏的思想，就想和我离婚。我不意离婚。
经审理查明：原、被告2012年1月16日经媒人介绍后相识，同年2月5日定亲并确立恋爱关系。2012年2月13日，原、被告一起到沈阳市打工，开始同居生活，不久被告怀孕，因胎儿畸形于2013年1月19日行终止妊娠术。2013年3月5日，原、被告登记结婚。婚后，由于被告生病等原因双方开始发生矛盾，2013年农历腊月，原、被告开始分居生活，原告遂以夫妻感情破裂为由具状起诉。被告结婚后在外打工收入18000元交给了原告。恋爱期间，原告赠与被告金项链一条。法庭审理中，原告同意返还被告压箱子钱6000元。
原告婚前财产（嫁妆）有：52英寸彩电一台、全自动洗衣机一台、皮质5人沙发一组、小刀牌电动车一部、饮水机一部、微波炉一台、被子两床、麻将机一部、压箱子钱6000元、金项链一条。
上述事实有当事人的法庭陈述及原、被告提供的身份证复印件、结婚证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚前交往时间较长，婚姻基础较好。但是，因为原、被告婚后共同生活时间短，被告患有疾病，原、被告经常发生争吵，结婚几个月即2013年农历腊月，原、被告就开始分居生活，又没有子女维系夫妻感情，原、被告未能建立起真正的夫妻感情，故原告离婚之诉依法应予准许。原告给被告的金项链一条应属婚前赠与行为，应归被告所有；被告婚前财产归被告所有。因被告患有疾病需要继续治疗，治疗过程中不仅需要费用而且需要花费时间，原告无法证明被告疾病系婚前所得，且原、被告结婚前进行了婚前医学检查，故原告应该给予被告一定的经济帮助，根据原告的给付能力及被告病情的实际情况，经济帮助以15000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第十八条第（一）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告余某离婚；
二、被告余某婚前个人财产归被告余某所有，婚前财产如下：52英寸彩电一台、全自动洗衣机一台、皮质5人沙发一组、小刀牌电动车一部、饮水机一部、微波炉一台、被子两床、麻将机一部、现金6000元、金项链一条。
三、原告王某给付被告余某经济帮助15000元。
上述二、三两项于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一四年四月八日
书记员 徐朝云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初932号
原告：骆桂彬。
委托诉讼代理人：骆江明。
委托诉讼代理人：何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告：熊焕耀。
委托诉讼代理人：陶育科。
委托诉讼代理人：熊焕昌。
原告骆桂彬与被告熊焕耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告骆桂彬的委托诉讼代理人骆江明、何建宏，被告熊焕耀及其委托诉讼代理人陶育科、熊焕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆桂彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失25690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告熊焕耀驾驶无号牌摩托车沿钟珊公路由西往东行驶，当行驶至县道706线17KM＋500M路段时，与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后被送到石龙镇卫生院、钟山县人民医院抢救治疗，共住院6天。本次事故造成原告如下损失：医药费13775.15元、住院伙食补助费600元（6天×100元／天）、护理费600元（6天×100元／天）、交通费300元、误工费9600元（96天×100元／天）、营养费600元（6天×100元）、后续治疗费8000元，合计33475元。由于被告未购买有交强险，故原告的损失应由被告在交强险内先行承担，超出部分由被告承担40%，故被告共需赔偿原告25690元。原告所驾驶的车辆为助力车，交警部门的认定书认定为轻便摩托车属认定错误。为维护原告合法权益，特向法院提出上述请求。被告熊焕耀承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告骆桂彬驾驶车辆性质属事故认定书认定的轻便摩托车。对原告诉请的医药费应以票据为准；误工费只认可住院6天的损失；住院伙食补助费、护理费、营养费过高，由法院认定；交通费没有票据不予认可；后续治疗费没有依据，不予认可。
本院认为，被告熊焕耀承认原告骆桂彬在本案中主张的事实，故对原告骆桂彬所主张的事实予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告熊焕耀由于违反交通法规，发生交通事故且负事故次要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。根据交通事故认定书载明，原告骆桂彬所驾驶车辆为“轻便摩托车”，属机动车范畴，其上路须购买交强险，对原告认为其驾驶车辆无需购买交强险的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对于原告诉请的医药费13775.15元，原告提供的医药费发票载明医疗费用仅为13675.15元，故本院确认原告医疗费为13675.15元。原告在钟山人民院住院6天，住院伙食补助费支持每天40元，本院确认原告的住院伙食补助费为240元（6天×40元／天）。原告住院期间由其母亲护理，其母亲系农民，本院确认原告护理费为445.02元（6天×74.17元／天）。原告住院6天，医嘱出院后需全休三个月，共误工96天，农村居民支持每天74.17元，本院确认原告误工费为7120.32元（96天×74.17元／天）。原告住院有医嘱载明需加强营养，本院确认原告营养费为180元（6天×30元／天）。××证明书载明，原告1年后需取内固定物费用约5000元，该费用属医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院确认原告后续治疗费为5000元。原告为医治伤情及护理人员需往返钟山至回龙镇，必然产生交通费，因原告未能提供票据，本院酌情支持交通费100元。原告诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、后续治疗费过高部分，本院不予支持。综上，本院确认原告上述各项损失合计为26760.49元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下（限额10000元）的损失有医疗费13675.15元、住院伙食补助费240元、营养费180元、后续治疗费5000元，合计19095.15元；属于交强险死亡伤残赔偿项下（限额110000元）的损失有护理费445.02元、误工费7120.32元、交通费100元，合计7665.34元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”之规定，原告上述损失应由被告熊焕耀在交强险责任限额内赔偿原告17665.34元（10000元＋7665.34元）；交强险赔偿后不足部分9095.15元（26760.49元-17665.34元），因被告熊焕耀承担事故次要责任，被告熊焕耀要承担2728.55元（9095.15元×30%），综上，被告熊焕耀共应赔偿原告20393.89元（17665.34元＋2728.55元）。原告骆桂彬承担本次事故主要责任，应自担经济损失6366.61元（9095.15元×70%）。综上所述，原告骆桂彬的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告熊焕耀应于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆桂彬经济损失20393.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（原告预交），由原告骆桂彬负担22元，被告熊焕耀负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黎 洁
二〇一六年九月二十七日
书记员 严昱婷
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人员春义，该行行长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告薛军强，男，1974年7月13日出生。
被告陈当珠，女，1973年6月10日出生。
被告李起昇，男，1959年8月30日出生。
被告焦旭东，男，1977年2月14日出生。
被告李飞飞，女，1981年6月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝邮政银行）与被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月23日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人李向东到庭参加了诉讼，被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行诉称：2013年6月19日我行与五被告签订了1份《小额贷款联保协议书》，约定五被告为联保小组成员中的任一成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期限从借款之日起到借款期满后两年。2014年11月3日被告薛军强与我行签订1份《小额贷款借款合同》，从我行贷款5万元，贷款年利率15.3%，期限12个月，双方还约定在贷款前6个月按期归还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还，如被告不能按期归还，我行有权提前收回贷款，不能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款期内，被告薛军强自2015年6月3日以来多次未按照约定还款，至起诉时尚欠期内利息3310.72元，贷款本金分文未还。该笔贷款发生在被告薛军强、陈当珠婚姻存续期间，为夫妻共同债务。请求人民法院依法判令被告薛军强、陈当珠立即归还我行贷款本金5万元及利息，被告李起昇、焦旭东、李飞飞承担连带还款责任，本案的诉讼费用由五被告负担。
被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞均未到庭亦未答辩。
原告灵宝邮政银行向本院提交的证据有：
1、被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞身份证、户口本复印件各1份，以此证明五被告的身份情况；
2、小额贷款联保协议书复印件1份，以此证明被告薛军强、李起昇、焦旭东自愿组成联保小组于2013年6月19日和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款联保协议，被告陈当珠、李飞飞在小额贷款联保协议配偶一栏签名以及双方对担保事项的约定等事实；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单复印件各1份，以此证明经申请，2014年11月3日被告薛军强与原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，向原告灵宝邮政银行贷款5万元，同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告薛军强发放贷款5万元以及双方对贷款期限、利息、偿还办法及违约责任的约定等事实。
被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝邮政银行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：被告陈当珠、李飞飞分别系被告薛军强、焦旭东的妻子。2013年6月19日被告薛军强、李起昇、焦旭东自愿组成联保小组与原告灵宝邮政银行订了1份小额贷款联保协议书，双方约定，自2013年6月19日起至2025年6月19日止，被告薛军强、李起昇、焦旭东自愿为联保小组任一成员本金不超过5万元的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年。被告陈当珠、李飞飞分别协议书上的配偶一栏签名。
2014年10月26日，被告薛军强向原告灵宝邮政银行申请贷款5万元，同年11月3日双方签订1份小额贷款借款合同，约定原告灵宝邮政银行向被告薛军强发放贷款5万元，双方约定，贷款年利率15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，6个月后按照等额本息还款法偿还，不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告灵宝邮政银行有权提前收回未到期的贷款，被告陈当珠在贷款申请及借款合同中借款人配偶一栏签名按印。同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告薛军强发放了贷款5万元。贷款期内，被告薛军强偿还了前6个月的利息，自2015年6月3日未按照约定偿还贷款本息，至2015年10月10日尚下欠期内利息3310.72元及贷款本金5万元未清偿。审理中，因被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告薛军强与原告灵宝邮政银行签订的小额联保借款合同合法有效，被告薛军强应当按照合同约定及时足额履行还款义务。被告薛军强在借款期限未按照约定偿还本息，已构成违约，应按照借款合同约定承担偿还贷款本金、利息及逾期罚息的责任。被告陈当珠与被告薛军强系夫妻关系，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告陈当珠在贷款申请及借款合同上签名，对该笔借款是知情的，为夫妻共同债务，被告陈当珠亦应承担偿还责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告薛军强、陈当珠偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持；被告李起昇、焦旭东在与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款联保协议中明确载明，自愿为被告薛军强的借款提供连带担保责任，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任，被告李飞飞在联保协议上配偶一栏签名，应视为对担保责任的认可，亦应承担连带担保责任，原告灵宝邮政银行起诉要求被告李起昇、焦旭东、李飞飞承担连带还款责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛军强、陈当珠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金50000元及利息（自2014年11月3日起至2015年10月10日欠息3310.72元；从2015年10月11日起按照年利率19.89%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李起昇、焦旭东、李飞飞对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1133元，由被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人员春义，该行行长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告薛军强，男，1974年7月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告陈当珠，女，1973年6月10日出生，汉族，住址同上，系被告薛军强之妻。
被告李起昇，男，1959年8月30日出生，汉族，住灵宝市。
被告焦旭东，男，1977年2月14日出生，汉族，住灵宝市。
被告李飞飞，女，1981年6月27日出生，汉族，住灵宝市，系被告焦旭东之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝邮政银行）与被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月23日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托代理人李向东到庭参加了诉讼，被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行诉称：2013年6月19日我行与五被告签订了1份《小额贷款联保协议书》，约定五被告为联保小组成员中的任一成员发放的贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期限从借款之日起到借款期满后两年。2014年11月3日被告薛军强与我行签订1份《小额贷款借款合同》，从我行贷款5万元，贷款年利率15.3%，期限12个月，双方还约定在贷款前6个月按期归还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还，如被告不能按期归还，我行有权提前收回贷款，不能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款期内，被告薛军强自2015年6月3日以来多次未按照约定还款，至起诉时尚欠期内利息3310.72元，贷款本金分文未还。该笔贷款发生在被告薛军强、陈当珠婚姻存续期间，为夫妻共同债务。请求人民法院依法判令被告薛军强、陈当珠立即归还我行贷款本金5万元及利息，被告李起昇、焦旭东、李飞飞承担连带还款责任，本案的诉讼费用由五被告负担。
被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞均未到庭亦未答辩。
原告灵宝邮政银行向本院提交的证据有：
1、被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞身份证、户口本复印件各1份，以此证明五被告的身份情况；
2、小额贷款联保协议书复印件1份，以此证明被告薛军强、李起昇、焦旭东自愿组成联保小组于2013年6月19日和原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款联保协议，被告陈当珠、李飞飞在小额贷款联保协议配偶一栏签名以及双方对担保事项的约定等事实；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、个人贷款放款单复印件各1份，以此证明经申请，2014年11月3日被告薛军强与原告灵宝邮政银行签订1份小额贷款借款合同，向原告灵宝邮政银行贷款5万元，同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告薛军强发放贷款5万元以及双方对贷款期限、利息、偿还办法及违约责任的约定等事实。
被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝邮政银行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：被告陈当珠、李飞飞分别系被告薛军强、焦旭东的妻子。2013年6月19日被告薛军强、李起昇、焦旭东自愿组成联保小组与原告灵宝邮政银行订了1份小额贷款联保协议书，双方约定，自2013年6月19日起至2025年6月19日止，被告薛军强、李起昇、焦旭东自愿为联保小组任一成员本金不超过5万元的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金以及为实现债权支付的一切费用，保证期间从贷款之日起至贷款到期后二年。被告陈当珠、李飞飞分别协议书上的配偶一栏签名。
2014年10月26日，被告薛军强向原告灵宝邮政银行申请贷款5万元，同年11月3日双方签订1份小额贷款借款合同，约定原告灵宝邮政银行向被告薛军强发放贷款5万元，双方约定，贷款年利率15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，6个月后按照等额本息还款法偿还，不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，原告灵宝邮政银行有权提前收回未到期的贷款，被告陈当珠在贷款申请及借款合同中借款人配偶一栏签名按印。同日原告灵宝邮政银行依照合同约定向被告薛军强发放了贷款5万元。贷款期内，被告薛军强偿还了前6个月的利息，自2015年6月3日未按照约定偿还贷款本息，至2015年10月10日尚下欠期内利息3310.72元及贷款本金5万元未清偿。审理中，因被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告薛军强与原告灵宝邮政银行签订的小额联保借款合同合法有效，被告薛军强应当按照合同约定及时足额履行还款义务。被告薛军强在借款期限未按照约定偿还本息，已构成违约，应按照借款合同约定承担偿还贷款本金、利息及逾期罚息的责任。被告陈当珠与被告薛军强系夫妻关系，该笔贷款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告陈当珠在贷款申请及借款合同上签名，对该笔借款是知情的，为夫妻共同债务，被告陈当珠亦应承担偿还责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告薛军强、陈当珠偿还借款本金、利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持；被告李起昇、焦旭东在与原告灵宝邮政银行签订的小额贷款联保协议中明确载明，自愿为被告薛军强的借款提供连带担保责任，现该笔借款尚在担保期内，作为保证人应依法承担连带保证责任，被告李飞飞在联保协议上配偶一栏签名，应视为对担保责任的认可，亦应承担连带担保责任，原告灵宝邮政银行起诉要求被告李起昇、焦旭东、李飞飞承担连带还款责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛军强、陈当珠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金50000元及利息（自2014年11月3日起至2015年10月10日欠息3310.72元；从2015年10月11日起按照年利率19.89%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李起昇、焦旭东、李飞飞对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1133元，由被告薛军强、陈当珠、李起昇、焦旭东、李飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何肖飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7774号
申请执行人王国柱与被执行人鲁德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）浙0109民初222号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国柱于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7774号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年三月七日
书记员 朱剑英
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1323号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某，个体经营户。曾因阻碍执行公务于2007年12月被金华市公安局江南分局行政拘留七日。曾因酒后驾驶机动车分别于2007年12月、2010年12月、2012年12月被金华市公安局交警支队行政处罚。因本案于2015年11月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月4日20时许，被告人杨某饮酒后驾驶1辆车牌号为浙G×××××号的小型普通客车沿金华市区东阳街自南向北行驶至环城南路路口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为145mg／100ml。后民警将其带至金华市文荣医院抽血，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某体内的血液酒精含量为128mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述与辩解、呼气时酒精含量检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭条、车辆和驾驶证信息、户籍信息、查获经过、现场查获及抽血照片、违法记录查询、行政处罚决定书、物证检验报告、视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某曾多次因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一五年十一月十一日
代书记员 金 灿