浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第3176号
原告：余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人：柳娜。
委托代理人：唐晓龙。
委托代理人：刘飞锋。
被告：陈剑波。
被告：孙素珍。
两被告共同委托代理人：陈丽文。
原告余姚市房屋征收补偿办公室诉被告陈剑波、孙素珍房屋
拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后
，依法由审判员高立群适用简易程序独任审判，于2013年12月18
日第一次公开开庭进行了审理。原告余姚市房屋征收补偿办公室
的委托代理人刘飞锋、被告陈剑波、孙素珍及其共同委托代理人
陈丽文到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本院转为普通程序并依
法组成合议庭于2014年1月20日第二次公开开庭进行了审理。原告
余姚市房屋征收补偿办公室的委托代理人唐晓龙和刘飞锋、被告
陈剑波、孙素珍及其共同委托代理陈丽文到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告余姚市房屋征收补偿办公室起诉称：原告因梁周线以东
、兰墅公寓以西地块（二期）拆迁改造项目建设需要，经批准，
需征收拆迁核准范围内的集体所有土地房屋，被告所有的座落于
余姚市兰江街道兰墅桥村庙后陈70号房屋属于批准的征收拆迁范
围之内。2013年1月5日，原告作为拆迁人和被拆迁人的被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议（集体土地）》一份，规定：被告应
于2013年2月底前将座落于余姚市兰江街道兰墅桥村庙后陈70号房
屋搬迁腾空并交付给原告拆除，拆迁补偿方式为调产安置，安置
地点为兰墅公寓一期8幢404室，兰墅公寓三期一区块13幢304室（
期房）、二区块9幢201室（期房）、9幢1104室（期房）。协议签
订后，原告将位于兰墅公寓一期8幢404室现房交付给被告。原告
认为，拆迁协议合法有效，应严格执行，但被告至今仍拒绝履行
腾空房屋并交付房屋的合同义务。原告为保证工程项目的顺利进
行，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即将余姚市兰江街道兰
墅桥村庙后陈70号房屋腾空，并交付原告；二、本案诉讼费由被
告承担。
被告陈剑波、孙素珍共同答辩称：房屋拆迁安置补偿协议是
因原告工作人员采用威胁、强迫等非法手段的情况下空白所签，
且没有把陈丽文作为被拆迁人，属主体遗漏，所以协议不能反映
双方的真实意思表示，是一份无效的协议。被告陈剑波身体素质
极差，一直以理发为生，但原告一直未兑现口头承诺，解决并落
实店面问题，导致被告不能履行腾空并交付房屋的义务。另外，
原告作为拆迁人证据不全，其征地拆迁行为不符合有关法律法规
的规定，故其单凭一张协议，不能作为要求被告腾空并交付房屋
的依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据，经质证，本院
认定如下：
1.土地登记申请审批表1份，拟证明被告被拆迁房屋建在该集
体土地上的事实。两被告没有异议。本院经审核予以认定；
2.征收集体所有土地房屋拆迁公告一份，拟证明被告房屋在拆迁范围之内。两被告对真实性没有异议，但认为该公告没有写
明拆迁后的用途，内容是不全面的，原告应提交拆迁许可证及红
线图，才能证明拆迁人的行政资质和范围。本院经审核后对该证
据的真实性予以认定；
3.房源联系单1份，拟证明被告选定安置房屋的事实。两被告
对真实性没有异议，但认为现在经过协商，现房换成面积更大的
房子，但原告至今未予落实。本院经审核予以认定；
4.房屋拆迁安置补偿协议一份，拟证明被告已签订拆迁安置
补偿协议。被告对该证据真实存在无异议，但提出被告是在受胁
迫的情况下签字的，而且签字时上面内容是空白的，商业用房没
有写进去，被告实际平房有九间，另外，协议中注明的搬迁时间
为2013年2月30日，根本没有这个时间，故该协议是无效的。本院
经审核后认为，被告认为该协议无效，但没有提供相应的证据来
证明该事实，故本院不予采纳，关于协议注明的搬迁时间的错误
，原告的解释符合情理，应视为2013年2月底。综上，本院对协议
上注明的搬迁时间为2013年2月30日不予认定，对协议上其他内容
予以认定；
二、对被告陈剑波、孙素珍向本院提交的证据，经质证，本
院认定如下：
1.集体土地使用权证1份，拟证明被告有商业用地88.55平方
米，其他住宅用地15.64平方米的事实。原告对真实性没有异议，
但认为集体土地没有商业用地的概念。本院经审核，对上述证据
的真实性予以认定；
2.营业执照与会员证各1份，拟证明被告陈剑波是开理发店的
事实.原告没有异议.本院经审核予以认定；3.余姚市私人建房用非耕地呈报表、分房协议各1份，拟证明
讼争房屋是本案代理人陈丽文共同出资建造的事实。原告对余姚
市私人建房用非耕地呈报表的真实性没有异议，但认为应以原告
提交的最新的土地审批表为准，对分房协议的真实性与关联性均
提出异议。本院经审核，对上述证据的关联性不予认定；
4.余姚市房屋价格评估表4份，拟证明讼争房屋是陈丽文出资
建造，在评估时也确认过的事实。原告认为对被告是调产安置，
房屋是按照重置评估的，被告家内部如何分配是其内部关系，由
于陈丽文的户口不在兰墅桥村，故不能享受村民待遇。本院经审
核对其关联性不予认定；
5.裁决申请书、答辩通知书、终止通知书各1份，拟证明原告
违反了拆迁程序的事实。原告认为上述证据与本案没有关联性。
本院经审核，对上述证据的关联性不予认定；
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定如下事
实：
因梁周线以东、兰墅公寓以西地块（二期）拆迁改造项目建
设需要，原、被告于2013年1月15日签订《房屋拆迁安置补偿协议
（集体土地）》一份，双方就拆迁事项进行了如下约定：拆除房
屋为被告所有的坐落在余姚市兰江街道兰墅桥村庙后陈70号的房
屋，共计建筑面积589.01平方米；拆迁安置补偿方式为调产安置
，原告补偿给被告的房屋拆迁补偿费共计为1220139.62元，安置
地点为兰墅公寓一期8幢404室（现房），兰墅公寓三期一区块13
幢304室（期房）、二区块9幢201室（期房）、9幢1104室（期房
），车位申购一只；调产安置面积为1人户60平方米、（3＋1）人
户240平方米；过渡时间和方式为自行过渡，过渡时间按实计算，过渡费预付一年；搬迁期限为2013年2月底，并约定乙方（被告）
必须在2013年2月底前将应拆除的房屋全部腾空，交由甲方（原告
）拆除，旧房产权归于甲方所有；经济结算为双方签约后，原告
先支付被告房屋拆迁补偿款与购房款之差的50%，待房屋搬迁完毕
并经验收后，货币安置全部结清，调产安置按实结算差价。协议
签订后至今，被告未履行腾空房屋并交付给原告的义务。另查明
，1991年10月28日的余姚市私人建房用非耕地呈报表载明，现有
家庭在册人员为被告陈剑波、被告孙素珍（母）、陈丽文（妹、
居民）。2000年5月10日的土地登记申请审批表载明，确认发证面
积为97.92平方米，土地用途为住宅，家庭成员中户主为被告陈剑
波、施映琴（妻）、陈力（女）、被告孙素珍（母）。
本院认为，原、被告双方经协商一致达成的《房屋拆迁安置
补偿协议（集体土地）》，系双方当事人真实意思表示，合法有
效，双方应自觉履行各自义务。两被告认为房屋拆迁安置补偿协
议是受原告工作人员威胁、强迫的情况下所签的事实，因缺乏相
应的证据证明，本院不予采纳。被告辩称被搬迁人遗漏陈丽文，
但2000年的土地登记申请审批表中没有陈丽文，且陈丽文已系居
民，故对此辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告按协议约定
腾空房屋并交付给原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下
：
被告陈剑波、孙素珍于本判决发生法律效力之日起十日内腾
空原、被告于2013年1月15日签订的《房屋拆迁安置补偿协议（集
体土地）》内确认拆除的房屋［被告陈剑波、孙素珍所有的坐落在余姚市兰江街道兰墅桥村庙后陈70号的房屋，共计建筑面积589
.01平方米］，并交付给原告余姚市房屋征收补偿办公室。
本案案件受理费80元，由被告陈剑波、孙素珍负担。限于本
判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号
（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××00
2390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
审 判 员 高立群
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年二月十二日
代书 记员 茅忆慧