wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终564号
上诉人（原审原告）：宋婷婷。
委托代理人（特别授权）：马ＸＸ，偃师市148法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：韩春香，1971年4月15日。
被上诉人（原审被告）：张建锋。
被上诉人（原审被告）：乔淑红，1969年7月23日。系张建锋的妻子。
上诉人宋婷婷与被上诉人张建锋、乔淑红教育培训合同纠纷一案，宋婷婷于2015年11月18日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1、撤销合同，马建锋、乔淑红归还宋婷婷集训费6000元；2、马建锋、乔淑红赔偿宋婷婷损失18000元；3、本案诉讼费由张建锋、乔淑红承担。原审法院经审理，于2015年12月13日做出（2015）偃民四初字第00178号民事判决，宋婷婷不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人宋婷婷及其委托代理人马ＸＸ、韩春香，被上诉人张建锋、乔淑红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张剑锋、乔淑红系夫妻关系，二人开办“河洛艺术文化培训中心”多年，但未在教育行政管理部门办理审批手续，未取得民办学校办学许可证。该中心下设美术、跆拳道、舞蹈等多个专业培训班，聘请教师，开展教育培训活动；为了宣传需要，各培训班另起有名字，其中美术专业为“博艺美术培训班”。2015年6月份，宋婷婷在“博艺美术培训班”试学几天后，认为学习效果还可以，即于2015年7月1日向张建锋交纳高中美术集训费6000元，张建锋于当日给宋婷婷出具收据一张，收据上加盖“河洛艺术文化培训中心”印章。此后，宋婷婷即在培训班学习。2015年9月初，宋婷婷不再随培训班学习，要求张建锋退费，双方为此发生纠纷。上述事实，由宋婷婷提交的张建锋出具的收据1张、偃师市教育局出具的证明1张，张建锋提交的证言4份、培训班考勤表6份、河洛艺术培训中心管理制度1份及当事人的陈述在卷资证。
原审法院认为：宋婷婷向张建交纳纳培训费后，双方之间即形成教育培训合同关系。宋婷婷在张建锋处学习期间，张建锋履行了培训义务。宋婷婷主张其所交学费的学习时间为2015年7月至12月，张建锋称学习时间为暑期2个月，因宋婷婷未能提供证据证明双方约定的培训时间，故对其退还培训费的主张不予支持。宋婷婷主张张建锋未经审批非法办学，对宋婷婷构成欺诈，应当赔偿其损失。张建锋未经教育局审批，未取得民办学校办学许可证而开展教育培训活动，应由教育行政管理部门进行处理，不影响双方当事人之间教育培训合同的效力。同时，宋婷婷亦未提供证据证明其因此存在损失，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋婷婷的诉讼请求。本案受理费5OO元，由宋婷婷承担。
宋婷婷不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院适用法律错误，本案应适用《消费者权益保护法》。非学历教育包括各类培训、进修、研修类等如培训班、驾校、考研辅导班等。非学历教育是一种以盈利为目的的教育且人们对各类培训的需求也越来越强，应把非学历教育当成一种消费品。教育培训机构的当事人为经营者，接受教育的当事人为消费者。张建锋和乔淑红开办非学历教育，通过市场手段招生，符合经营者特征，而宋婷婷的目的在于接受技能培训服务，亦符合消费者的身份特征，故此案适用《消费者权益保护法》的规定。2、张建锋和乔淑红没有办学许可证，属于非法办学，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第11条的规定：“举办实施学历教育、学前教育、自学教育助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按国家规定的权限审批。”张建锋夫妻二人开办的“博艺美术培训班”没有经过偃师市教育局的审批，没有获得办学许可证，属于非法办学。3、张建锋和乔淑红的行为属于欺诈行为，应向宋婷婷支付三倍的赔偿金。张建锋和乔淑红向宋婷婷提供的服务应当是真实、全面、准确的，其故意隐瞒没有办学许可证的信息，诱使宋婷婷作出了错误的意思表示，其向宋婷婷出具的收据上的签章与培训班名称不一致，属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第55条的规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定”。因此张建锋和乔淑红因欺诈而应向宋婷婷支付赔偿。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判由张建锋和乔淑红支付宋婷婷24000元并承担本案诉讼费。
张建锋、乔淑红共同答辩称：本案应该适用《中华人民共和国合同法》的相关规定而不应适用《消费者权益保护法》。张建锋和乔淑红办培训班，多次到教育局办办学许可证，但教育局不办理，张建锋和乔淑红的培训班在偃师是合法的，有培训场地且有相应的宣传，也有培训老师，该培训班的名称是“河洛艺术文化培训中心”，其下面有多个培训班，收据加盖的均是“河洛艺术文化培训中心”的章，该章并非公章，只是作为证据使用。宋婷婷在2015年6月15日左右每天晚上在该培训中心试学，试学了半个月，到2015年7月1日才到培训中心报名，双方口头协议暑假两个月在该培训中心集训，从2015年7月1日到2015年9月4日结束后休息6天，休息后再要培训另交钱，宋婷婷的6000元就是暑假两个月的培训费，上午和下午各两个小时。综上，请求维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：关于本案是否应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”故非学历教育没有纳入《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范围。宋婷婷上诉主张本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》没有法律依据，本院不予支持。
关于宋婷婷上诉主张张建锋和乔淑红未经审批非法办学，对宋婷婷构成欺诈，应当赔偿其损失的问题。本院认为，从本案已经查明的事实可以看出，宋婷婷向张建锋交纳培训费后，双方形成了教育培训合同关系。宋婷婷在张建锋和乔淑红开班的培训班学习期间，张建锋和乔淑红已经履行了培训的义务。至于培训期间问题，双方说法不一，因双方没有进行书面约定，根据“谁主张谁举证”的举证责任规则，宋婷婷应承担举证不能的不利后果。至于张建锋和乔淑红是否属于非法办学应属于教育行政部门管理的范畴，其并不影响双方当事人之间的教育培训合同的效力。
综上，宋婷婷的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人宋婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年三月九日
书 记 员 任 君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第453号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人高某某，男，生于1964年2月1日，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，农民。2014年7月10日因涉嫌生产、销售假药罪被刑事拘留，同年8月13日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
辩护人李红军，甘肃神舟律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人高某某犯生产、销售假药罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年7月10日9时许，被告人高某某在肃州区铁人路12号怡静园东门处，摆摊设点，销售自己制作的“白凤乌鸡膏”和“骨痛消贴膏”药膏贴时，被公安机关查获。当场缴获携带的“白凤乌鸡膏”191张，“白凤乌鸡膏”说明书126张、“骨痛消贴膏”34张、“高某某”联系卡176张。经对被告人高某某暂住的嘉峪关汽车站嘉兴招待所依法搜查，查获“白凤乌鸡膏”253张、“白凤乌鸡膏”说明书110张、“白凤乌鸡膏”药膏纸40张、“骨痛消贴膏”89张、“骨痛消贴膏”标签22张，“高某某”字样、“白凤乌鸡膏”字样、“安徽省利辛县张集乡高楼高某某”字样印章各1枚。上述药膏经酒泉市食品药品监督管理局鉴定为假药。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人雷某某、茆某某、周某某、尚某某证言，搜查笔录，扣押物品清单、扣押物品照片，检查笔录，辨认笔录及照片，酒泉市食品药品监督管理局对药膏的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家药品管理法规，擅自生产、销售未经国家有关部门批准登记、检验的药品，其行为已触犯刑律，构成生产、销售假药罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人高某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人认罪，主观恶性小，犯罪情节较轻，请求判处缓刑的辩护观点，经查，被告人认罪、犯罪情节一般的辩护观点有证据证实，予以支持，但生产、销售假药，虽未造成后果，可社会危害性较大，不适用缓刑，该观点不予支持。为打击生产、销售假药犯罪，维护正常社会市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年十一月五日
书记员 樊丽筠
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2918号
原告：俞建皓，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达律师事务所律师。
被告：袁丽华，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：杨凌，男，1979年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
第三人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，执行董事。
原告俞建皓与被告袁丽华、杨凌、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（下称鑫辉公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
俞建皓向本院提出诉讼请求：1、确认袁丽华以鑫辉公司名义为杨凌个人债务提供担保行为违法，并判令袁丽华立即清偿擅自以鑫辉公司名义对外担保或设立的债务；2、确认袁丽华、杨凌不得担任公司董事、监事及高级主管人员；3、判令鑫辉公司解除袁丽华执行董事（法定代表人）职务；4、判令俞建皓负责召集并主持召开公司股东会，选举新一届执行董事、监事和高级主管人员；5、判令在新一届执行董事和高管人员产生之前，限期由袁丽华向俞建皓移交公司公章、财务报表、会计账簿、营业执照、土地使用证、房屋所有权证、银行开户许可证，由俞建皓暂为保管。事实与理由：鑫辉公司前身闽东水产品中心市场开发有限公司，原投资人霞浦县兴海冷冻厂，在2001年6月份闽东水产品中心市场开发有限公司变更为鑫辉公司，后为解决闽东水产品市场二期工程40亩土地开发事宜，引进袁丽华、杨凌作为鑫辉公司托管代持股东，至2012年12月3日，鑫辉公司的登记股东为俞建皓、袁丽华、杨凌，分别持有的股权份额为40%、35%和25%，袁丽华作为公司执行董事及法定代表人。
自2012年12月份以来，作为公司的执行董事，袁丽华从未依照公司章程规定召集及主持召开公司股东会，独断经营公司，隐瞒公司财务情况，从未向股东公示公司经营情况及重大事项。自2013年起，杨凌在外结欠借款本金高达890万元及相应借款利息、诉讼费用及律师费用的个人债务，袁丽华未经召开公司股东会讨论决定，擅自使用公司公章，对外以公司的名义对杨凌的上述个人债务提供连带责任担保，导致公司巨大经济损失。
俞建皓作为公司的最大持股股东及公司监事，对袁丽华、杨凌结欠大额债务及袁丽华以公司名义对外担保的情形一无所知，直至2017年5月31日福州市中级人民法院发出（2016）闽01执1498号之一执行裁定书，裁定对公司资产采取强制拍卖措施后，俞建皓才知事态严重，若继续放任袁丽华、杨凌肆意妄为，将对俞建皓股东利益及公司利益造成不可挽回的后果。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，请求依法确认袁丽华的行为违法，应承担立即清偿擅自以鑫辉公司名义对外担保或设立的债务，另依据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条第一款“有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿”及第三款“董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务”的规定，在袁丽华、杨凌目前结欠大量个人债务的情况下，不得担任公司董事、监事和高级管理人员，并请求法院依法解除袁丽华的执行董事职务。在公司治理碰到如此紧迫情形及袁丽华不能行使执行董事职责的困境下，俞建皓依据《中华人民共和国公司法》第四十条第三款“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持”的规定，请求由作为公司监事的俞建皓召集并主持股东会议，并选举新一届的执行董事、监事及高管人员，同时，为避免在新一届的人员任免产生之前，袁丽华继续滥用股东权利损害公司及其他股东的利益，控制损失扩大，请求暂由俞建皓保管公司相应印章、证件。
杨凌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送福州市晋安区人民法院或福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由为：1、本案被告袁丽华、杨凌住所地均不在福建省霞浦县，鑫辉公司只是案件第三人而非本案被告，故本案不应由霞浦县人民法院管辖。2、本案案由为“损害公司利益责任纠纷”，既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解散》第二十二条规定的“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼”，因此，不适用前述法条及司法解释所规定的“由公司住所地人民法院管辖”，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。3、俞建皓的父亲俞伏粦针对袁丽华、杨凌已经提起一宗与鑫辉公司有关的诉讼，霞浦县人民法院已将该案移送福州市鼓楼区人民法院审理。俞建皓父子系滥用诉权。
经审查，本院认为，俞建皓诉讼请求第1项系要求确认袁丽华以鑫辉公司名义为杨凌的个人债务提供担保行为是否违法，以及要求袁丽华个人清偿擅自以鑫辉公司名义对外担保或设立的债务，并非审理鑫辉公司“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”，不应适用“由公司住所地人民法院管辖”的规定。俞建皓诉讼请求第2、3、4、5项均系鑫辉公司内部事务，不属人民法院受案范围，本院依法不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨凌住所地为福建省福州市鼓楼区人民法院，杨凌对本案提出管辖异议申请，认为本案不应由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条的规定，裁定如下：
杨凌对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 雷树连
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢梦晴
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2918号原告：俞建皓，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达律师事务所律师。被告：袁丽华，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：杨凌，男，1979年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。第三人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，执行董事。原告俞建皓与被告袁丽华、杨凌、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（下称鑫辉公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。俞建皓向本院提出诉讼请求：1、确认袁丽华以鑫辉公司名义为杨凌个人债务提供担保行为违法，并判令袁丽华立即清偿擅自以鑫辉公司名义对外担保或设立的债务；2、确认袁丽华、杨凌不得担任公司董事、监事及高级主管人员；3、判令鑫辉公司解除袁丽华执行董事（法定代表人）职务；4、判令俞建皓负责召集并主持召开公司股东会，选举新一届执行董事、监事和高级主管人员；5、判令在新一届执行董事和高管人员产生之前，限期由袁丽华向俞建皓移交公司公章、财务报表、会计账簿、营业执照、土地使用证、房屋所有权证、银行开户许可证，由俞建皓暂为保管。事实与理由：鑫辉公司前身闽东水产品中心市场开发有限公司，原投资人霞浦县兴海冷冻厂，在2001年6月份闽东水产品中心市场开发有限公司变更为鑫辉公司，后为解决闽东水产品市场二期工程40亩土地开发事宜，引进袁丽华、杨凌作为鑫辉公司托管代持股东，至2012年12月3日，鑫辉公司的登记股东为俞建皓、袁丽华、杨凌，分别持有的股权份额为40%、35%和25%，袁丽华作为公司执行董事及法定代表人。自2012年12月份以来，作为公司的执行董事，袁丽华从未依照公司章程规定召集及主持召开公司股东会，独断经营公司，隐瞒公司财务情况，从未向股东公示公司经营情况及重大事项。自2013年起，杨凌在外结欠借款本金高达890万元及相应借款利息、诉讼费用及律师费用的个人债务，袁丽华未经召开公司股东会讨论决定，擅自使用公司公章，对外以公司的名义对杨凌的上述个人债务提供连带责任担保，导致公司巨大经济损失。俞建皓作为公司的最大持股股东及公司监事，对袁丽华、杨凌结欠大额债务及袁丽华以公司名义对外担保的情形一无所知，直至2017年5月31日福州市中级人民法院发出（2016）闽01执1498号之一执行裁定书，裁定对公司资产采取强制拍卖措施后，俞建皓才知事态严重，若继续放任袁丽华、杨凌肆意妄为，将对俞建皓股东利益及公司利益造成不可挽回的后果。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，请求依法确认袁丽华的行为违法，应承担立即清偿擅自以鑫辉公司名义对外担保或设立的债务，另依据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条第一款“有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿”及第三款“董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务”的规定，在袁丽华、杨凌目前结欠大量个人债务的情况下，不得担任公司董事、监事和高级管理人员，并请求法院依法解除袁丽华的执行董事职务。在公司治理碰到如此紧迫情形及袁丽华不能行使执行董事职责的困境下，俞建皓依据《中华人民共和国公司法》第四十条第三款“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持”的规定，请求由作为公司监事的俞建皓召集并主持股东会议，并选举新一届的执行董事、监事及高管人员，同时，为避免在新一届的人员任免产生之前，袁丽华继续滥用股东权利损害公司及其他股东的利益，控制损失扩大，请求暂由俞建皓保管公司相应印章、证件。杨凌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送福州市晋安区人民法院或福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由为：1、本案被告袁丽华、杨凌住所地均不在福建省霞浦县，鑫辉公司只是案件第三人而非本案被告，故本案不应由霞浦县人民法院管辖。2、本案案由为“损害公司利益责任纠纷”，既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”，也不属于《最高人民法院关于适用的解散》第二十二条规定的“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼”，因此，不适用前述法条及司法解释所规定的“由公司住所地人民法院管辖”，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。3、俞建皓的父亲俞伏粦针对袁丽华、杨凌已经提起一宗与鑫辉公司有关的诉讼，霞浦县人民法院已将该案移送福州市鼓楼区人民法院审理。俞建皓父子系滥用诉权。经审查，本院认为，俞建皓诉讼请求第1项系要求确认袁丽华以鑫辉公司名义为杨凌的个人债务提供担保行为是否违法，以及要求袁丽华个人清偿擅自以鑫辉公司名义对外担保或设立的债务，并非审理鑫辉公司“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”，不应适用“由公司住所地人民法院管辖”的规定。俞建皓诉讼请求第2、3、4、5项均系鑫辉公司内部事务，不属人民法院受案范围，本院依法不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告杨凌住所地为福建省福州市鼓楼区人民法院，杨凌对本案提出管辖异议申请，认为本案不应由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条的规定，裁定如下：杨凌对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  雷树连二〇一七年九月二十六日书记员  卢梦晴附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更182号
罪犯谢忠良，男，汉族，1966年2月15日出生于重庆市江津市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年八月二十二日作出（2007）曲中刑初字第142号刑事判决，以被告人谢忠良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月十四日作出（2007）云高刑终字第1492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年2月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谢忠良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯谢忠良现刑罚执行已达8年1月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年3月10日止。罪犯谢忠良在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢忠良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠良减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2025年4月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1255-1号
申请执行人郭翠兰
被执行人周凤礼、孙素英、山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人郭翠兰与被执行人孙素英、周凤礼、山东润丰种业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2014）金民初字第874号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 桂
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初4032号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：王江云，男，1993年2月22日出生，汉族系原告员工，住东阳市。
被告：胡海杰，男，1988年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告胡海杰信用卡纠纷一案，原告于2017年3月16日诉来本院，本院于同日受理。2017年5月10日，原告向本院申请撤回对被告胡海杰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华银行股份有限公司东阳支行撤回对被告胡海杰的起诉。
案件受理费93元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 张均寅
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴阳青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3256号
原告韩某甲。
原告韩某乙，
原告周某，
原告韩某丙，男1966年9月7日出生，汉族，××人，住平度市门村××人托养院
法定代理人韩某乙，
被告韩某丁。
原告韩某甲、韩某乙、周某、韩某丙与被告韩某丁法定继承纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告韩某甲、韩某乙、周某及原告韩某丙的法定代理人韩某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲、韩某乙、韩某丙、周某诉称，原告周某的丈夫，原告韩某甲、韩某乙、韩某丙及被告韩某丁的父亲韩永海在平度市同和办事处（原白埠镇）黄土岭村有两套房屋。现韩永海去世，两套房屋均被被告韩某丁占有。为此，请依法分割地号为123-51-035，面积为265.59平方米的宅基地上的五间房屋，并确认其房屋所有权。诉讼费�被告负担。
被告韩某丁辩称，原告所诉属实，同意依法分割。
经审理查明，原告周某的丈夫韩永海于2008年3月26日去世，夫妇二人共生育五个子女，长子韩文忠（已去世，未婚），次子韩某丙（××人，未婚），三子韩某甲，四子韩某乙，五子韩某丁。涉案房屋系韩永海与原告周某的共同财产。审理中，原告周某、被告韩某丁明确表示放弃对涉案房屋的继承。该房屋坐落于平度市同和办事处黄土岭村51号，集体土地建设用地使用证号为“白集建（93）字第2351035号，现由被告占有，共五间。原告以确权属行政问题为由在审理中申请撤回房屋所有权确认的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的集体土地建设用地使用证、村委证明，及本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，涉案房屋系原告周某与丈夫韩永海的合法共同财产�韩永海去世后，该房屋的一半（2.5间）是遗产，应由第一顺序继承人均分，另一半属原告周某的个人财产不应分割。鉴于原告周某和被告韩某丁放弃对该遗产的继承。故该2.5间房屋应由原告韩某丙、韩某甲、韩某乙三人均分，每人继承三分之一，即0.83间。审理中，原告撤回对该房屋所有权确认的请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国继承法》第六条，第十条，第十三条第一款，第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
位于平度市同和街道办事处黄土岭村韩永海名下的集体土地建设用地使用证号为“白集建（93）字第2351035号”的土地上的房屋2.5间，由原告韩某丙、韩某甲、韩某乙各继承0.83间。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十一月七日
书 记 员 欧燕妮
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第178号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈忠周、林桂秋，德化县汤头乡政府干部。
被执行人林昆才，男，1977年12月27日出生，汉族，德化县人。
被执行人郑金镯，女，1985年05月02日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第48号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2012年6月11日作出（2012）德执审字第119号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林昆才、郑金镯暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第48号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 林文敬
审判员 林清源
审判员 邓瑞珊
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑荣平
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第369号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人徐元芳。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第113号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年5月8日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第113号《征收社会抚养费决定书》，认定：徐元芳与唐小珍于2007年1月31日登记结婚（均系再婚，徐元芳再婚前生育二子，由其直接抚养；唐小珍再婚前生育一女，由其前夫直接抚养），于2011年10月25日不符合再生育条件生育一胎女孩，于2013年7月31日协议离婚。徐元芳的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生二胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，决定对徐元芳征收社会抚养费人民币60072元。该征收决定书于2014年5月8日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2014年8月8日，申请执行人送达建计生催字（2014）第131号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币60072元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第113号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年九月二十九日
书记员 邵 佳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1764号
原告张秀坤（曾用名张新河）。
被告邯郸市青泉啤酒有限公司。住所地：武安市南环路汽车站东100米。
法定代表人李金东，该公司总经理。
原告张秀坤与被告邯郸市青泉啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告张秀坤到庭参加了诉讼。被告邯郸市青泉啤酒有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀坤诉称，原告2012年开始给被告供啤酒瓶，于2012年12月31日结账时，被告给原告打153328.80元欠条。经多次催要被告拒不偿还。无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠啤酒瓶款153328.80元，诉讼费由被告承担。
原告张秀坤为支持其主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告啤酒瓶款153328.80元。
被告邯郸市青泉啤酒有限公司未答辩，未提供相关证据材料。
被告邯郸市青泉啤酒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩权利。
本院经审查认为，原告张秀坤提供的欠条证明内容客观真实，且欠条上加盖被告邯郸市青泉啤酒有限公司的公章，本院予以确认。
经审理查明：2010年原告张秀坤向被告邯郸市青泉啤酒有限公司供应酒瓶。2012年12月31日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“截止2012年12月31日邯郸市青泉啤酒有限公司欠张新河啤酒瓶款金额：壹拾伍万叁仟叁佰贰拾捌元捌角整（153328.80元），双方确认无误”，加盖有被告邯郸市青泉啤酒有限公司财务专用章。原告张秀坤多次找被告邯郸市青泉啤酒有限公司催要还款，均未结果。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案原告以自己的名义向被告供应酒瓶，截止2012年12月31日，被告邯郸市青泉啤酒有限公司累计欠原告张秀坤啤酒瓶款153328.80元，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告理应偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邯郸市青泉啤酒有限公司在判决生效后十日内偿还原告张秀坤啤酒瓶款153328.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告邯郸市青泉啤酒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 王雅丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01936号
原告刘小红。
委托代理人孙佩红。
被告王继东。
被告如东文慈医院。
法定代表人张建高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司。
负责人杭克家。
委托代理人马亚林。
本院在审理原告刘小红与被告王继东、如东文慈医院、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小红于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘小红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小红撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告刘小红负担。
审 判 长 王小荣
代理审判员 吴 霞
人民陪审员 陈志兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁晓莉
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
广东省惠东县人民法院
刑事判决书
（2015）惠东法刑二初字第142号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李建康李某某，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省广安市前锋区龙滩乡保洞村*组**号。，居民身份证号码5116021988********。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人李建康李某某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人李建康李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年4月12日14时许，被告人李建康李某某在惠东县吉隆镇蜀味居饭店门口将被害人刘某亮的一条蓝色硬盒芙蓉王牌香烟（经鉴定，价值人民币320元）盗走。同年4月26日14时许，李建康李某某在惠东县吉隆镇商贸城春光鞋厂趁无人之机将被害人崔某国放在其办公室抽屉内的苹果牌平板电脑（经鉴定，价值人民币2400元）盗走。同年6月14日1时左右，公安机关将被告人李建康李某某抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人李建康李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人李建康李某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人李建康李某某对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人刘某亮、崔某国陈述，分别证实被告人李建康李某某盗走刘某亮蓝色硬盒其芙蓉王牌香烟一条、崔某国苹果牌平板电脑一部。
4、证人陈某娟证言，证实被告人李建康李某某盗得苹果牌平板电脑在其手里被缴获。
5、惠东县物价局价格认证中心价格认定、咨询，证实被盗苹果牌平板电脑、芙蓉王牌香烟价值。
6、扣押、发还物品清单，证实被害人崔某国被盗苹果牌平板电脑被发还。
7、抓获被告人李建康李某某的经过材料，证实2015年6月14日1时许，公安机关将被告人李建康李某某抓获归案。
8、被告人李建康李某某的供述材料，证实被告人李建康李某某归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
9、被告人李建康李某某的户籍资料，证实被告人李建康李某某的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人李建康李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人李建康李某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。视被告人李建康李某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李建康李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人李建康李某某向被害人刘洪某亮退赔人民币三在是百二十元。
三、责令被告人李建康李某某向被害人崔志某国退赔人民币二千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二○0一五年八月十八日
书记员 邱玉如
附法律条文：
第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3390号
原告：孙廷营，男，汉族。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：马连菊（曾用名马连举），女，汉族。
原告孙廷营诉被告马连菊民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘恩华、被告马连菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙廷营诉称：2008年，被告因工程建设需要资金，分两次向原告借款共计155000元，经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉讼请求被告向原告偿还借款155000元及利息损失。
被告马连菊辩称：原告诉求的两笔借款系我给案外人陈永柱担保的借款，我仅仅是担保人，我方与原告不存在债权债务关系。原告所说的借款没有经过我手，并且案外人陈永柱的儿子已经偿还部分借款。
原告孙廷营为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条两张，证明被告向原告借款总计155000元。
被告马连菊质证后认为，2008年3月24日书写的105000元借条系我本人书写，但是2008年5月12日书写的50000元借条并非本人书写。
被告马连菊未提供证据证明自己的主张。
经审理查明：2008年3月24日，被告马连菊向原告孙廷营借款105000元，并向原告出具借条一份，载明：马连举借孙廷营现金105000元，大写拾万伍仟元正；2008年5月12日，被告马连菊向原告孙廷营再次借款50000元，载明：马连菊借孙廷营现金50000元，大写伍万元正。原告以多次向被告催要借款未果诉至本院，诉讼请求被告马连菊向原告偿还借款155000元及利息损失。
本院认为：合法债权受法律保护。被告马连菊向原告借款总计155000元，有被告马连菊书写的借条为依据，事实清楚，债权、债务关系明确，被告马连菊应予清偿。
对于被告马连菊所辩，原告出具的2008年5月12日马连菊签字确认的借条并非自己书写，依据法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，本案被告反驳原告提供的证据并非本人书写，因被告未在本院指定的期限内提出鉴定申请并预交鉴定费用，被告应当承担举证不能的法律后果，故该抗辩理由本院不予采纳。
对于被告马连菊所辩，被告仅仅是该笔借款的担保人，不应当承担偿还借款的义务，依据被告向原告出具的借条可知，被告明确表示向原告借用现金，并非提供担保，亦未提供反驳证据证明该笔借款存在其他借款人，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。
对于被告马连菊所辩，实际借款人陈永柱的子女曾经在原告住院期间向原告偿还部分借款，原告认为在其住院期间被告还款36000元系偿还其他借款，并非该笔借款。因被告未明确偿还部分借款的具体数额，亦未提供证据证明偿还部分借款的具体数额，而原告认可的还款系被告偿还其他借款，即原告未对被告部分偿还该笔借款做出认可，且被告是以他人部分偿还该笔借款为由予以抗辩，该抗辩理由本院不予采纳。
对于原告主张的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条规定，自然人之间借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告没有约定支付利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马连菊于本判决生效后五日内向原告孙廷营偿还借款155000元。
二、驳回原告孙廷营要求被告马连菊承担利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告马连菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周亚楠
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1989号
罪犯王建红，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2013年6月25日作出（2013）平刑初字第36号刑事判决，以被告人王建红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币70000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯王建红自入监服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王建红在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年8月、2014年12月、2015年5月、2015年9月获监狱表扬4次；于2015年9月获监狱嘉奖1次，于2015年11月交纳罚金3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提出的证据足以证明罪犯王建红确有悔改表现，且能积极交纳罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王建红减去有期徒刑一年，刑期自2012年9月10日起至2016年3月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1439号
上诉人（原审被告）：洛阳市圣星科工贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：朱钢全，该公司董事长。
委托代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝州市庙下镇长张村村民委员会。住所地：河南省汝州市。
负责人：张政国，该村村委会主任。
委托代理人：刘帅义，汝州市148法律服务所法律服务工作者。
上诉人洛阳市圣星科工贸有限公司（以下简称洛阳圣星公司）因与被上诉人汝州市庙下镇长张村村民委员会（以下简称汝州庙下长张村委）物权保护纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳圣星公司的法定代表人朱钢全及委托代理人樊雪玲，被上诉人汝州庙下长张村委的委托代理人刘帅义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2000年3月2日在原1998年双方所订合同基础上，重新签订租赁合同一份，约定原告将本村原粉厂院内（包括围墙）的全部工业用地和厂房18间及水井、水塔和用电设施租赁给被告办企业使用。合同签订后被告缴纳一年租金12000元。2001年3月10日交租金5000元，但原、被告均未按合同履行。2002年1月10日，双方根据2000年3月2日的租赁合同签订了补充协议。但在履行过程中双方发生纠纷，被告于2002年向该院起诉，同年6月5日，该院作出（2002）西经初字第240号民事判决书，判决：1.限原告于判决生效后十日内按照合�的约定，将所出租（包括围墙在内）的场地、房屋全部交给被告，并履行各项应尽的义务。从即日起计算租期、租金。现原、被告正在修建的围墙、房屋、大门及排水沟清淤、加固继续履行，被告所垫的费用从租金中扣除。2.被告的其它损失不予支持。原告不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院于2002年10月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2003年4月10日被告申请执行，该院于2003年7月26日执结完毕并结案。2008年，原告向该院提起诉讼，请求解除原、被告2000年3月2日签订的租赁合同和2002年1月10日签订的租赁合同补充条款，并要求被告支付拖欠的租金20000元、赔偿原告相应的经济损失。后原告对20000元租金和经济损失自愿放弃。该案经再审后，该院于2011年12月15日作出（2011）西民初字第2201号民事判决书，判决：解除原、被告2000年3月2日签订的租赁合同和2002年1月10日签订的租赁合同补充条款。被告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2012年12月14日作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月20日，原告在租赁标的物大门外张贴公告，告知被告于2013年3月31日前自行处理所属物品，逾期原告将另行处理。该公告原告以挂号信形式向被告邮寄，被告于2013年3月4日签收。现租赁标的物闲置，由专人在大门负责看管，原告称为被告所雇佣人员。现原告认为双方之间的租赁合同已经解除，被告已无权占用租赁标的物，故提起本次诉讼。汝州市人民法院受理本案后，被告提出管辖权异议，汝州市人民法院于2014年7月10日作出裁定，将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。在诉讼中，原告对诉讼请求中要求被告赔偿经济损失予以放弃。以上事实有原告提交的（2011）西民初字第2201号民事判决书、（2012）洛民终字第1572号民事判决�及送达手续、照片二张、汝州市人民法院移送的卷宗一卷两册，以及洛阳市西工区人民法院的庭审笔录在卷为证。
原审法院认为：原、被告的租赁合同纠纷从1998年起延续至2012年，历经多次诉讼，长达十余年之久。2012年12月14日洛阳市中级人民法院作出终审判决，认为双方多次签订的租赁合同至今未得到完全履行，致使租赁合同所涉及的土地、厂房长期闲置，一审判决解除双方于2000年3月2日签订的租赁合同和2002年1月10日签订的租赁合同补充条款并无不当，予以维持。该判决已送达双方当事人，产生法律效力，故原、被告之间的租赁合同关系已经解除，被告已无权占有租赁标的物，其行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告停止侵害、排除妨碍、返还原物于法有据，予以支持。原告放弃经济损失属其处分自己的权利的行为，予以认定。依据《中华人民共和国侵权�任法》第三条、第七条、第十五条第（一）、（二）、（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决：一、被告洛阳市圣星科工贸有限公司于判决生效后十日内将其在与原告所签订的2000年3月2日租赁合同和2002年1月10日租赁合同补充条款约定标的物内的自属物品搬离。二、被告洛阳市圣星科工贸有限公司于判决生效后十五日内将其与原告汝州市庙下镇长张村村民委员会所签订的2000年3月2日租赁合同和2002年1月10日租赁合同补充条款约定的标的物交还给原告。案件受理费100元，由被告洛阳市圣星科工贸有限公司（被告承担诉讼费已由原告垫付，待执行时由被告一并向原告清结）。
宣判后，洛阳圣星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错�，违反法定程序。本案属于被上诉人重复立案且法院错误判决之后的又一次错误立案；一审适用法律错误；一审程序违法，缺席审判不当，剥夺了上诉人依法参加庭审和辩论的权利等。请求：二审法院撤销洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第417号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汝州庙下长张村委答辩称：原审法院适用法律正确，裁判的依据是生效的（2012）洛民终字第1572号民事判决书认定的事实，本案不存在上诉人所述的各种情形。请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明基本一致。
本院认为：洛阳圣星公司上诉称本案立案错误、适用法律错误，其主要依据为其与汝州庙下长张村委之间签订的租赁合同及租赁合同补充条款，认为其享有尚在承租期的合同权利。但根据一审查明事实，该租赁合同及租赁合同补充条款已被生效法律判决所解除，一审认定洛阳圣星公司继续占有租赁标的物的行为系无权占有，侵犯了汝州庙下长张村委的合法权益，判令其停止侵害、排除妨碍、返还原物并无不妥。上诉人若对判令解除其与汝州庙下长张村委之间租赁合同及租赁合同补充条款的生效判决不服，可依法定程序主张权利。洛阳圣星公司主张一审缺席审判程序不当，但未提供有力证据予以证明，本院无法支持。综上，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洛阳市圣星科工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 殷春雪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第438号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李策，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，捕前在东莞市万江区务工，户籍所在地为湖南省宁远县清水桥镇桐梓坪村*组（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人李策犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人李策及其辩护人钟华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日17时许，被告人李策到东莞市万江区新村社区东莞市粤源贸易有限公司做电焊工作。期间，李策看见老板即被害人何志江在该公司B栋三楼的龟池内养有数只黄缘盒龟，李见状趁何不注意时，秘密将四只黄缘盒龟（价值11200元）盗走。得手后，李策将盗得的黄缘盒龟藏匿在出租屋即东莞市万江区万江社区永兴街四巷1号201房。11月11日，公安人员接报后赶赴现场调查，后在李策的出租屋搜出被盗的黄缘盒龟并将李抓获归案。破案后，缴回被盗的四只黄缘盒龟并已发还给被害人。
上述事实，被告人李策在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何志江的陈述及辨认笔录，证人某某军的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证赃物四只黄缘盒龟（照片），东莞市涉案财产价格核定表，受案登记表，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明，抓获经过，被告人李策的供述及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李策无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李策犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李策归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人在法庭上提出被告人李策是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，被盗的物品已经全部归还被害人，没有给被害人造成直接的经济损失，请求法院对李策从轻处罚的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人李策在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人李策的身份问题，根据被告人李策归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李策以其自报身份予以判决。
视被告人李策的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李策犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年7月10日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一四年三月四日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第904号
原告济南泛洲国际贸易有限公司。
法定代表人刘进，经理。
委托代理人张雅斐，山东众成仁和律师事务所律师。
被告山东帅克新能源有限公司。
法定代表人安百军，经理。
原告济南泛洲国际贸易有限公司与被告山东帅克新能源有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雅斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，山东聚成光热科技有限公司向原告出具对帐单一份，清晰的载明截止到2012年7月8日山东聚成光热科技有发公司欠济南泛洲国际贸易有限公司即原告款项为341065.70元。2012年8月17日，山东聚成光热科技有限公司与被告共同向原告发送了债务转移通知书，该通知书载明：“山东聚成光热科技有限公司截止到2012.7.8所欠济南泛洲国际贸易有限公司款项数额341065.7元，现该款由山东帅克新能源有限公司即被告偿还”。同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠济南泛洲国际贸易有限公司人民币341065.70元”。该笔债务转移后被告未按照债务转移通知书的约定还款，现要求被告山东帅克新能源有限公司偿还原告上述借款。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与山东聚成光热科技有限公司多次发生业务往来，2012年7月8日，山东聚成光热科技有限公司给原告出具对帐单一份，截止2012年7月8日，山东聚成光热科技有限公司共欠原告款项341065.70元。同年8月17日，山东聚成光热科技有限公司与被告共同向原告发送债务转移通知书一份，该通知书载明山东聚成光热科技有限公司截止2012年7月8日所欠原告的款项341065.70元由被告山东帅克新能源有限公司负责偿还。并于同日被告给原告出具欠条一份，欠原告人民币341065.70元。原告同意该笔债务由被告负责偿还。该笔债务转移后，被告始终未予偿付，为此原告于2014年7月24日诉至本院，要求被告支付此款。
上述事实有原告提供的对帐单、债务转移通知书、欠条、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，法律规定：“当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利与义务一并转让，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，作为债务人山东聚成光热科技有限公司将所欠原告的款项转移给了本案被告，原告亦同意该笔债务转让，故债务人山东聚成光热科技有限公司转移债务的行为合法有效，本案被告承接了债务人山东聚成光热科技有限公司的债务后应当向债权人即本案原告履行，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，是非责任分明，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还欠款341065.70元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东帅克新能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南泛洲国际贸易有限公司借款本金人民币341065.70元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘慧群
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第9号
申请复议人艾小华（原申请执行人），男，汉族，1971年1月5日生。
被执行人王建贵，男，汉族，1968年5月28日生。
利害关系人黄振清，男，汉族，1963年9月1日生。
昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）受理艾小华申请执行王建贵采矿权转让合同纠纷一案，作出（2013）昆民执字第14-1号执行裁定，艾小华不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
昆明中院�为：法院在执行中，依申请执行人艾小华的申请，查封了石林县宏强煤矿及采矿许可证。经查，石林县宏强煤矿的营业执照显示为个人独资企业。由于本案的被执行人是王建贵，查封的财产是石林县宏强煤矿及采矿许可证，不是同一主体，属查封不当，故作出（2013）昆民执字第14-1号执行裁定书，解除对石林县宏强煤矿及采矿许可证的查封。
申请复议人艾小华称，昆明中院的裁定无事实根据和法律依据，理由是：石林县宏强煤矿是个人投资的公司，该个人独资企业的投资人系王建贵，其对石林县宏强煤矿享有所有权，王建贵应以石林县宏强煤矿的资产清偿其所欠债务。要求本院撤销昆明中院（2013）昆民执字第14-1号执行裁定书。
本院查明：昆明中院受理艾小华申请执行王建贵采矿权转让合同纠纷一案，执行依据为2012年12月3日昆明中院作出的（2012）昆环保民初字�9号民事调解书，生效调解书确认：1、王建贵欠艾小华采矿权转让费人民币291万元；2、王建贵于2012年12月31日前归还艾小华欠款人民币170万元；于2013年1月31日前归还艾小华欠款人民币121万元及案件受理费。民事调解书生效后，艾小华申请执行，昆明中院立案执行。
执行中，昆明中院于2013年3月6日依艾小华的申请，查封了石林县宏强煤矿。利害关系人黄振清向昆明中院提出执行异议称，2012年3月16日，其与被执行人王建贵签订了石林县宏强煤矿转让合同，已按照合同约定付清转让款，王建贵也将该煤矿的相关手续及经营管理权进行了移交，并刊登公告。在办理产权过户时得知该煤矿被昆明中院查封，认为昆明中院查封错误，请求解除对石林县宏强煤矿的查封。
2013年3月27日，昆明中院以本案的被执行人为王建贵，查封的财产是石林县宏强煤矿，不是同一主体，属查封不当，并作出（2013）昆民执字第14-1号执行裁定书，解除对石林县宏强煤矿及采矿许可证的查封。申请复议人艾小华不服，于2014年4月29日向本院申请复议。
2014年5月21日，本院立案受理艾小华申请复议案。复议期间，申请复议人艾小华于2014年6月9日向昆明中院申请，要求追加王建贵投资的个人独资企业石林县宏强煤矿为被执行人。
2014年8月27日，昆明中院作出（2013）昆民执字第14-2号执行裁定认为，石林县宏强煤矿系被执行人王建贵所有的个人独资企业，为王建贵个人所有的财产，申请执行人艾小华要求追加石林县宏强煤矿为本案被执行人的请求成立，并裁定追加第三人石林县宏强煤矿为本案被执行人。
本院认为，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，个人独资企业虽然不具有法人资格，也是一种企业组织形态，但企业的全部资产归王建贵个人所有。执行中，昆明中院以石林县宏强煤矿系被执行人王建贵个人所有的财产，裁定追加第三人石林县宏强煤矿为本案被执行人，符合法律规定。因此，昆明中院查封被执行人王建贵所有的石林县宏强煤矿并无不当，申请复议人艾小华请求撤销昆明中院（2013）昆民执字第14-1号执行裁定的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销昆明市中级人民法院（2013）昆民执字第14-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雨青
审 判 员 闵 义
代理审判员 邹 游
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 春
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执862号
申请执行人：赵海。
被执行人:国网吉林永吉县供电有限公司。
本院在执行申请执行人赵海与被执行人国网吉林永吉县供电有限公司劳动争议纠纷一案中，赵海依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1146号民事判决书，向本院申请执行国网吉林永吉县供电有限公司给付经济补偿金和社会养老保险费15520.00元。本案在执行过程中，我院向被执行人国网吉林永吉县供电有限公司送达了执行通知书和申报财产令后，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人赵海的委托代理人秦淑芝提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 闫 锋
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1889号
申请人陈芳芳。
被申请人南充金宇房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第444号民事判决书，于2015年5月28日受理了陈芳芳等申请执行南充金宇房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结南充金宇房地产开发有限公司银行存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年七月十三日
书记员 陈先桃
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2229号
罪犯赖义平。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省清流县人民法院于2012年12月6日作出（2012）清刑初字第122号刑事判决，以被告人赖义平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月24日起至2017年5月23日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月11日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖义平在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年、2015年获监狱年度表扬。2013年1月至2016年7月考核达标分累计26.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赖义平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖义平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2016年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年九月三十日
书记员 袁婷婷（代）
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00346号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某甲，打工。被告人张某甲曾因吸毒，于2015年11月5日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日。被告人张某甲因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。同年12月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
被告人张某甲容留他人吸毒罪一案，由南通市崇川区人民检察院于2015年12月1日以通崇检诉刑诉（2015）648号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份，被告人张某甲在其租住的本市崇川区新桥新村47幢203室，先后三次容留邢某、张某乙吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：
1、2015年11月2日凌晨3时许，被告人张某甲在其租住的本市崇川区新桥新村47幢203室，容留邢某吸食毒品�基苯丙胺。
2、2015年11月3日凌晨5时许，被告人张某甲在其租住的本市崇川区新桥新村47幢203室，容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年11月3日晚22时许，被告人张某甲在其租住的本市崇川区新桥新村47幢203室，容留邢某、张某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人张某甲于2015年11月5日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某甲基本信息，行政处罚决定书，证人邢某、张某乙、黄某的证言，被告人张某甲的供述及辩解，辨认笔录、扣押清单、租房协议、证据保全清单，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已�成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年2月10日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人张某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 狄
审 判 员 张培贤
人民陪审员 顾 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3088号
原告张某，男，汉族，1983年5月19日出生。
委托代理人梁振玄，广东普发律师事务所律师。
委托代理人潘盼盼，广东普发律师事务所律师。
被告胡某，女，汉族，1983年12月3日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费8600元，本院实际收取75元，由原告负担。
审判员 赵明升
二〇一四年九月二十三日
书记员 王汇文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第236号
上诉人（原审被告）河南恒泰建设有限公司。
法定代表人秦川，总经理。
委托代理人张君义，男，汉族，1964年7月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈廷忠，男，汉族，1957年12月28日出生。
委托代理人苏志华，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
委托代理人李龙，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒泰建设有限公司（下称恒泰公司）因与被上诉人陈廷忠建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒泰公司的法定代表人秦川，被上诉人陈廷忠及其委托代理人苏志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月4日，陈廷忠与恒泰公司项目经理段长春签订了《劳务分包协议书》一份，约定陈廷忠承包郑州黄河医学专修学院图书信息楼工程；承包范围为图纸上所有主题结构部分钢筋、模板、砼施工费用（不含二次结构），钢筋工、木工、砼班组施工所有机械、工具及耗材、小五金等；承包单价为每平方115元；付款方法为第一次付款为三层结顶付已完成工程量的85%，主体结顶、模板拆除完毕支付总工程款的90%，粉刷结束付总工程款的100%等。2011年12月18日，陈廷忠、恒泰公司项目经理段长春及李海涛三方签订了《郑州黄河医学院图书信息楼工程主体队陈廷忠劳务结标单》，载明：“1、总面积：19655.7㎡；2、单价：113.5元／㎡；3、总合价款：2230921.95元；4、阶梯及跑道：120000元；5、总借支：2045000元；6、扣除项目：5900元；7、下余款项：300000元。以上欠款同意从恒泰公司郑州黄河医学专修学院图书信息综合楼项目工程款中扣除并予以支付给陈廷忠。恒泰公司郑州黄河医学院图书信息楼项目部。”李海涛、段长春均在该结算单上签字，该结算单上还注明2012年1月18日借款计伍万元正。2012年1月4日，郑州黄河医学专修学院、河南正兴工程管理有限公司及恒泰公司达成《会议纪要》，针对郑州黄河医学院专修学院图书信息综合楼项目在建设中出现的问题达成一致意见，主要达成了以下意见：鉴于前段时间该项目在建设中出现的问题，恒泰公司从即日起收回对该项目负责人段长春的全权委托，恒泰公司将对该工程全面负责等。后因恒泰公司未支付工程款，酿成诉讼。
原审法院认为：从2012年1月4日恒泰公司与郑州黄河医学院专修学院、河南正兴工程管理有限公司签订的《会议纪要》上看，郑州黄河医学专修学院图书信息综合楼项目的施工单位是恒泰公司，在《会议纪要》签订前，恒泰公司将该项目全权委托给项目负责人段长春。法院认为，段长春就郑州黄河医学专修学院图书信息综合楼项目与陈廷忠签订的《劳务分包协议书》系代表恒泰公司签订的。陈廷忠、恒泰公司之间签订的《劳务分包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经恒泰公司确认的《郑州黄河医学院图书信息楼工程主体队陈廷忠劳务结算单》确定尚欠陈廷忠劳务费30万元未付，扣除陈廷忠借支的5万元以及自认收到的6万元，恒泰公司尚欠陈廷忠劳务费19万元未付，故陈廷忠起诉要求恒泰公司支付劳务费19万元的诉讼请求，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：河南恒泰建设有限公司于判决生效后十日内给付陈廷忠劳务费19万元。案件受理费4100元，由河南恒泰建设有限公司负担。
恒泰公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院在调解期间，未经通知、质证就认定恒泰公司拒不出庭，不能体现陈廷忠施工的真实性。证据欠条未加盖公章，原审法院也未作调查，认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回陈廷忠的诉讼请求。
陈廷忠答辩称：原审法院认定事实清楚，段长春是恒泰公司涉案项目的全权受托人，其行为是履行职务行为，恒泰公司应清偿拖欠的工程款；原审法院合法送达，缺席判决并无不当。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：段长春系恒泰公司全权委托的涉案项目的负责人，其行为产生的法律后果应由恒泰公司承担。段长春代表恒泰公司与陈廷忠签订的劳务分包协议书，双方意思表示真实，合法有效，双方应依约履行。陈廷忠提供相应劳务，双方针对陈廷忠提供的劳务进行了结算，段长春亦在该结算单上签字认可，因此恒泰公司应按照结算单支付劳务费，因其拖欠未付，酿成本案纠纷，恒泰公司应承担相应责任。综上，恒泰公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由河南恒泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一四年五月十日
书记员 解鹏飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第868号
原告姚美娟。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州昊天服饰有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇悦来路30号。
法定代表人姚立，经理。
原告姚美娟与被告扬州昊天服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告姚美娟的委托代理人魏俊到庭参加诉讼，被告扬州昊天服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚美娟诉称：原告系被告单位的员工，2015年5月底，被告公司处于停产状态。因被告长期拖欠工资，为维护自己合法权益，原告诉至法院，要求被告扬州昊天服饰有限公司支付工资6925元、经济补偿金27871.7元，社会保险费用1966.18元。
被告扬州昊天服饰有限公司未答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，2015年5月底，被告开始处于停产状态，并停发原告的工资。被告出具《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》和《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》各1份，注明截止2015年5月底尚欠原告工资6925元、经济补偿金27871.7元，社会保险费用1966.18元。
以上事实，有当事人陈述、《扬州昊天服饰有限公司职工2015年欠发工资及经济补偿金》1份、《扬州昊天服饰有限公司拖欠职工2015年4-5月社保名册清单》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效，被告拖欠原告工资，原告可以解除劳动合同，被告应当依法向原告支付工资6925元、经济补偿金27871.7元，社会保险费用1966.18元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州昊天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚美娟支付工资6925元、经济补偿金27871.7元，社会保险费用1966.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州昊天服饰有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 陈 健
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈严婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3745号
原告：于令香，现住农安县。
被告：崔艳雨，现住农安县。
原告于令香与被告崔艳雨健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年11月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。于令香、崔艳雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于令香诉称：2015年8月3日，原告于令香与本村村民被告崔艳雨因琐事发生争吵后，被告崔艳雨用木棒将原告打伤，后经农安县人民医院诊断为：头面部、右肩部、双上臂外伤、头部皮肤裂伤、头面部、右肩部、双上臂软组织挫伤等，原告住院治疗14天，花去医疗费7587.16元、护理费1737.12元、伙食补助费1400元、误工费2747.36元，交通费400元，共计13871.64元，双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至来院，请求依法判令：被告立即赔偿原告各项经济损失13871.64元。
崔艳雨辩称：是原告先骂我的，因为我安网线，碰到原告家玉米了，我说可以赔偿他玉米钱，原告不同意，还骂我，还拿木棒打我，我就把他拿的木棒抢下来了，把原告打伤了，因为我不打她，她得打我，我不同意赔偿原告，我只同意赔偿原告医疗费部分，其他部分费用过高，我不同意赔偿。
经审理查明：原、被告系屯邻关系。2015年8月3日，原、被告因安装网线事宜发生口角进而发生肢体冲突。被告崔艳雨用木棍将原告打伤后，原告于令香在农安县人民医院住院治疗14天，出院诊断为：头面部、右肩部、双上臂外伤、头部皮肤裂伤、头面部、右肩部、双上臂软组织挫伤。另经审理查明，原告系农业户口，被告崔艳雨被农安县公安局处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。
认定上述事实的证据有：一、原告提供的证据1、2015年8月17日农安县人民医院出院诊断书一份，证明原告受伤住院14天。被告对该份证据有异议，辩称我没有打原告，他怎么可能头晕呢，记忆力好与坏与我没有关系，我不认可。证据2、2015年8月17日吉林省医疗机构住院收费专用票据一张，证明原告住院花去医疗费7587.16元。被告对该份证据有异议，辩称这份证据不属实，所花医疗费过高。上述证据来源合法，且与本案相关联，可与其他证据共同证明待证事实，故对上述证据予以采纳。
二、本院依法调取的农安县公安局杨树林派出所卷宗一份：1、对崔艳雨的行政处罚决定书，原被告均无异议。2、2015年8月6日对于令香的询问笔录，被告有异议，辩称是原告先骂的我，我们吵吵一起了，原告的丈夫拿出一个铁锨要打我，还要打我妈妈，铁锨断了，剩下一个木棒，还拿木棒打我。3、对汲国春的询问笔录，被告有异议，辩称我和我母亲没有一起动手打原告，只是我打的原告。4、对崔艳雨的询问笔录，被告有异议，辩称当时我说没有打到原告头部，我只打原告左胳膊打了两下。5、对张桂苓的询问笔录，原、被告均无异议。6、照片4张，被告有异议，辩称头部的伤从相片上无法体现。7、农安县人民医院住院病案一组，被告有异议，辩称我听说原告没有住院14天，天数不对。上述卷宗因系公安机关依法作出的，来源合法，与本案相关联，故对该份卷宗予以采纳。
本院认为：一、因原、被告发生口角后，被告崔艳雨持木棍将原告打伤，崔艳雨应对其行为所造成的该损害结果进行赔偿。
二、关于原告损害结果的认定。关于医疗费一节，因原告提供的林省医疗机构住院收费专用票据证明原告因治疗共花费7587.16元，故对医疗费部分的主张应予以支持。关于护理费，因原告共住院14天，故护理费为1737.12元（124.08元/天×14天=1737.12元）。伙食补助费为1400元。关于误工费，因医嘱已注明全休两周，故误工费为2747.36元（98.12元/天×28天=2747.36元）。关于交通费一节，因原告无法提供相应的证据予以证实所花费的交通费，故该项主张不予支持。上述各项费用总计13471.64元。
三、关于原、被告双方应承担责任的比例。原、被告系屯邻关系，本可以协商解决邻里纠纷，但仅因安装网线便发生口角进而发生肢体冲突，且在庭审中原告于令香亦承认其对被告进行了辱骂，故原告对损害结果的发生也存在过错，考虑到本案实际情况，原告应承担损害结果的40%，被告承担损害结果的60%为宜。即原告自行负担5388.66元，被告负担8082.98元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔艳雨于本判决生效后立即向原告于令香给付赔偿款8082.98元。
二、驳回原告于令香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告于令香负担58元，被告崔艳雨负担87元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钟德伟
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第58、59号
异议人（被执行人）王明山。
委托代理人王万强，特别授权代理。
申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂
法定代表人王伟，厂长。
委托代理人：曹平，特别授权代理。
委托代理人：严辉，特别授权代理。
被执行人新平鹏程果业有限公司（现更名为云南特行果业有限公司）
法定代表人张玉乔，系该公司总经理。
委托代理人保磊，万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂与云南特行果业有限公司、王明山借款合同纠纷一案中，被执行人王明山于2015年5月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经王明山同意两案合并审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王明山称：昆明市中级人民法院通过评估王明山52.66%股权价值226.75万元。（2008）昆民执字第170号协助执行通知书、（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书将评估前王明山认缴52.66%股权资金888.54万元过户给申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂，其执法行为损害了异议人（被执行人）王明山19.113%的股权权益，请求依法撤销（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书。
本院查明：本院依据已发生法律效力的云南省高级人民法院于2008年4月2日作出的（2008）云高民二终字第57号民事调解书，2008年6月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款337.1356万元的义务，被执行人新平鹏程果业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。为此，本院查封了被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权。并委托昆明昊和资产评估有限公司、云南泰运拍卖有限公司对上述查封资产进行评估（评估价值人民币226.75万元）、拍卖后，因无人竞买流拍。经申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂书面申请，要求将被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权按照第一次拍卖的保留底价182万元以物抵债。2009年3月11日本院向新平鹏程果业有限公司及全体股东发出（2008）昆民执字第170号通知书，告知其公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。2009年5月18日本院出做（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书确定：1、解除对被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权的查封。2、将被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权以流拍价182万元抵偿欠申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂的债务，不足部分被执行人新平鹏程果业有限公司继续清偿。2009年5月25日向玉溪市新平县工商行政管理局发出（2008）昆民执字第170号协助执行通知书，将被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权过户给申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂。2009年5月26日申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂和被执行人新平鹏程果业有限公司共同向新平县工商管理局出具了股权转让完毕证明，确认根据（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书所确定的以物抵债执行程序终结。
本院认为：本院在执行申请执行人中国人民将解放军第七三二一工厂与云南特行果业有限公司、王明山借款合同纠纷一案中，执行行为于法有据，程序合法。本院做出的（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书所确定的以物抵债执行程序已经终结。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，异议人王明山的异议不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王明山的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年七月二十七日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第58、59号异议人（被执行人）王明山，男，汉族，1972年9月16日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托代理人王万强，男，汉族，1945年8月12日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，系王明山父亲，特别授权代理。申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂组织机构代码：21658495-7。法定代表人王伟，厂长。住所地云南省昆明市五华区黑林铺街海屯路366号。委托代理人：曹平，男，汉族，1959年6月11日，住云南省昆明市，特别授权代理。委托代理人：严辉，男，汉族，1962年8月9日生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被执行人新平鹏程果业有限公司（现更名为云南特行果业有限公司）组织机构代码：75715572-5。法定代表人张玉乔，系该公司总经理。住所地玉溪市新平县戛洒镇青树社区思源大道51号。委托代理人保磊，万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂与云南特行果业有限公司、王明山借款合同纠纷一案中，被执行人王明山于2015年5月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经王明山同意两案合并审查，现已审查终结。异议人（被执行人）王明山称：昆明市中级人民法院通过评估王明山52.66%股权价值226.75万元。（2008）昆民执字第170号协助执行通知书、（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书将评估前王明山认缴52.66%股权资金888.54万元过户给申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂，其执法行为损害了异议人（被执行人）王明山19.113%的股权权益，请求依法撤销（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书。本院查明：本院依据已发生法律效力的云南省高级人民法院于2008年4月2日作出的（2008）云高民二终字第57号民事调解书，2008年6月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款337.1356万元的义务，被执行人新平鹏程果业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。为此，本院查封了被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权。并委托昆明昊和资产评估有限公司、云南泰运拍卖有限公司对上述查封资产进行评估（评估价值人民币226.75万元）、拍卖后，因无人竞买流拍。经申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂书面申请，要求将被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权按照第一次拍卖的保留底价182万元以物抵债。2009年3月11日本院向新平鹏程果业有限公司及全体股东发出（2008）昆民执字第170号通知书，告知其公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。2009年5月18日本院出做（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书确定：1、解除对被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权的查封。2、将被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权以流拍价182万元抵偿欠申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂的债务，不足部分被执行人新平鹏程果业有限公司继续清偿。2009年5月25日向玉溪市新平县工商行政管理局发出（2008）昆民执字第170号协助执行通知书，将被执行人王明山持有的在新平鹏程果业有限公司52.66%的股权过户给申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂。2009年5月26日申请执行人中国人民解放军第七三二一工厂和被执行人新平鹏程果业有限公司共同向新平县工商管理局出具了股权转让完毕证明，确认根据（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书所确定的以物抵债执行程序终结。本院认为：本院在执行申请执行人中国人民将解放军第七三二一工厂与云南特行果业有限公司、王明山借款合同纠纷一案中，执行行为于法有据，程序合法。本院做出的（2008）昆民执字第170-1号民事裁定书所确定的以物抵债执行程序已经终结。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，异议人王明山的异议不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）王明山的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年七月二十七日书记员  董欣星
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4117号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被告杨莹。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告杨莹物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年八月十日
书记员 王赫男
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第792号
原告许其峰。
委托代理人翟勇，山东金福律师事务所律师（特别授权代理）。
被告仇道春。
委托代理人张珂，山东致公律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李杰。
原告许其峰诉被告仇道春、李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许其峰的委托代理人翟勇、被告仇道春及其委托代理人张珂、被告李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许其峰诉称，2012年3月21日，被告仇道春通过朋友找到原告称，因生产经营需要急需现款20万元，打下借条并约定每月结算，利息3分。原告在一年多的时间多次催要利息，被告以资金困难为由，分文未付。被告李杰是被告仇道春公司的工作人员或近亲属。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告仇道春偿还原告借款20万元、利息100960元；被告李杰承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告仇道春辩称，原告许其峰在诉状中未如实陈述案情，被告仇道春虽然为原告许其峰出具借条，但原告许其峰并未将款项实际交付给被告仇道春，其行为不符合日常交易习惯。因被告仇道春向原告许其峰出具借条后，该款项并未实际交付给被告仇道春，原告许其峰至今没有找过被告仇道春要求承担还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李杰辩称，被告仇道春通过我借原告20万元，被告仇道春打了借条后，下午原告许其峰将20万元借款打到我的账户里，被告仇道春不知道这件事，并打电话问我，我告诉被告仇道春因其欠我5万元，账上显示欠2万元，所以我将20万元借款扣住了。之后我和原告许其峰做生意，20万元作为和原告许其峰共同做生意的资金。我们是给一个厂子送煤，厂子支付不了煤款，我和原告许其峰都从厂里拉过瓷砖顶账。
经审理查明，2012年3月21日上午，被告仇道春通过被告李杰向原告许其峰借款20万元，协商后被告仇道春向原告许其峰出具借条一份，借条注明今借到许其峰现金200000元，月息3分，每月结算，借款人仇道春。2012年3月21日下午，原告许其峰将20万元汇入被告李杰账户，后李杰未将该款交付被告仇道春。另查明被告李杰不是被告仇道春公司的工作人员，也不是被告仇道春的近亲属。
以上事实，有原告提交借据一份、银行账户明细二份、及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告仇道春通过被告李杰向原告许其峰借款，协商后被告仇道春向原告许其峰出具借条一份，之后原告将借款20万元汇入被告李杰名下，被告李杰未将借款20万元支付给被告仇道春。原告许其峰未提供有效证据证实被告仇道春同意将借款20万元汇入被告李杰名下，且被告仇道春未收到该借款。综上，原告许其峰未向被告仇道春交付借款，未履行借款的交付义务，原告许其峰主张被告仇道春偿还借款及利息证据不足，本院不予支持。被告李杰收到原告许其峰的20万元没有合法根据，系不当得利，应当返还原告许其峰。被告李杰辩解该款用于与原告许其峰共同做生意的资金，但未提供有效的证据予以证实，被告李杰的辩解不成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内返还原告许其峰200000元；
二、驳回原告许其峰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5814元、诉讼保全费2020元，由原告许其峰负担2628元，由被告李杰负担5206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年九月九日
代理书记员 崔瀚文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保177号
申请保全人：大庆市百大新建筑防水工程有限公司
法定代表人：刘桂凤，该公司经理。
被保全人：洪玉波
本院在审理原告大庆市百大新建筑防水工程有限公司与被告洪玉波合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初3020号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、查封被保全人洪玉波名下位于大庆市萨尔图区唯美主邑C08号楼1单元1101室房屋手续，查封期限三年；2、查封担保人刘桂凤名下位于大庆市东风新村10-11-4-302室房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初3020号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年八月二日
书记员 张 玉
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民劳初字第00058号
原告河南金九阁酒业有限公司，住所地位于博爱县柏山镇柏山村西。
法定代表人王东，董事长。
委托代理人韩建红，该单位副总经理。
委托代理人张洪涛，该单位法律顾问。
被告原丽萍，女，汉族，31岁。
河南金九阁酒业有限公司与原丽萍劳动争议纠纷一案，原告河南金九阁酒业有限公司于2015年8月5日向本院提出对被告原丽萍撤诉的申请。
本院认为，原告河南金九阁酒业有限公司自愿撤回对被告原丽萍的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南金九阁酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告河南金九阁酒业有限公司负担。
审判员 冯爱萍
二〇一五年八月七日
书记员 张丽芹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1979号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告梁本昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××471X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告梁本昌信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易诉讼程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人都平，被告梁本昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁本昌向原告申领账号为40×××35的金穗信用卡。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截止至2015年4月17日，被告梁本昌透支本金24992.19元，透支利息3200.06元，滞纳金1460.21元。现起诉请求判令被告梁本昌向原告支付信用卡透支款29652.46元（暂计至2015年4月17日，其本金24992.19元，透支利息3200.06元，滞纳金1460.21元，以后的利息按日万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算至清还完毕之日止），本案受理费由被告承担。
被告梁本昌辨称，对欠款金额无异议，但是一次性还清其没有能力，希望能分期偿还。
在诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约（个人卡）各一份，以证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2015年4月17日透支本金24992.19元，透支利息3200.06元，滞纳金1460.21元的事实。
4.邮寄催收函挂号信回执（复印件）1份，证明原告向被告邮寄农行信用卡律师函进行催收。
被告对原告提交的证据1-4均无异议，本院予以采信。
经审理查明，梁本昌向顺德农行申领账号为40×××35的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。梁本昌领取信用卡后，进行透支使用，截止至2014年4月17日，被告梁本昌透支本金24992.19元，透支利息3200.06元，滞纳金1460.21元未能清还。另，被告梁本昌于2015年8月11日还款2000元。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告梁本昌向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。因被告已于庭审前归还借款2000元，故原告顺德农行请求被告梁本昌返还贷记卡透支款本金22992.19元于法有据，本院予以支持。关于利息及费用一项，根据领用合约，利息应按照日万分之五计算，滞纳金应按照每月最低还款额未还部分的5%计算，原告依据合同要求截至2015年4月17日的透支利息3200.06元，滞纳金1460.21元的主张有理，本院予以支持。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁本昌应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金22992.19元，滞纳金1460.21元，透支利息（截至2015年4月17日的透支利息为3200.06元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取270.66元，财产保全费316.52元，合计587.18元（已由原告预交），由被告梁本昌负担（被告梁本昌径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年十月八日
书记员 许海霞
第4页共4页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1664号
原告王景芳。
被告江苏永业集团公司。
法定代表人刘荣甫。
委托代理人常保生。
原告王景芳诉被告江苏永业集团公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。本案在审理过程中，原告王景芳于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王景芳的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王景芳撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告王景芳负担。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 张广群
人民陪审员 张玉梅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 朱 红
山西省高平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1658号
原告：陈开德，男，1967年9月11日生，汉族，住四川省内江市。
被告：ＸＸ中，男，50岁左右，汉族，泽州县人。
被告：宋文军，男，40岁左右，汉族，河南省林州市人。
被告：高广兴，男，30岁左右，汉族，河南省林州市人。
原告陈开德与被告ＸＸ中、宋文军、高广兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈开德于2018年8月27日向本院申请撤回对被告ＸＸ中的起诉。于2018年9月6日申请撤回对被告宋文军、高广兴的起诉。
本院认为，原告陈开德的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈开德撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈开德负担。
审判员常晋豫
二○一八年九月六日
法官助理李婉丽
书记员宋蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1658号原告：陈开德，男，1967年9月11日生，汉族，住四川省内江市。被告：ＸＸ中，男，50岁左右，汉族，泽州县人。被告：宋文军，男，40岁左右，汉族，河南省林州市人。被告：高广兴，男，30岁左右，汉族，河南省林州市人。原告陈开德与被告ＸＸ中、宋文军、高广兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈开德于2018年8月27日向本院申请撤回对被告ＸＸ中的起诉。于2018年9月6日申请撤回对被告宋文军、高广兴的起诉。本院认为，原告陈开德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈开德撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈开德负担。审判员常晋豫二○一八年九月六日法官助理李婉丽书记员宋蓉
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1947号
原告：王超青，男，1982年10月18日出生，汉族，自由职业，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：深圳市城建集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路25号银东大厦B座1楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：史绍光，董事长。
被告：山西世贸珠宝文玩中心有限公司，住所地太原市小店区长治路111号A座0706，注册号140000210059886。
法定代表人：刘建民，执行董事兼总经理。
被告：深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区并州北路91号金港大酒店B座1702室，统一社会信用代码×××。
负责人：刘京，公司经理。
原告王超青与被告深圳市城建集团有限公司、山西世贸珠宝文玩中心有限公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超青的委托诉讼代理人胡天亮到庭参加诉讼，被告深圳市城建集团有限公司、山西世贸珠宝文玩中心有限公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，通知原告预交本案案件受理费，但原告在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王超青撤回起诉处理。
审判长郝铁保
人民陪审员李继仙
人民陪审员李小兰
二○一七年十二月二十九日
书记员薛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初1947号原告：王超青，男，1982年10月18日出生，汉族，自由职业，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：深圳市城建集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路25号银东大厦B座1楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：史绍光，董事长。被告：山西世贸珠宝文玩中心有限公司，住所地太原市小店区长治路111号A座0706，注册号140000210059886。法定代表人：刘建民，执行董事兼总经理。被告：深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区并州北路91号金港大酒店B座1702室，统一社会信用代码×××。负责人：刘京，公司经理。原告王超青与被告深圳市城建集团有限公司、山西世贸珠宝文玩中心有限公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超青的委托诉讼代理人胡天亮到庭参加诉讼，被告深圳市城建集团有限公司、山西世贸珠宝文玩中心有限公司、深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，通知原告预交本案案件受理费，但原告在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王超青撤回起诉处理。审判长郝铁保人民陪审员李继仙人民陪审员李小兰二○一七年十二月二十九日书记员薛楠