山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第26号
原告泰安市某农村信用合作联社。
法定代表人王某鑫，任理事长。
委托代理人毕某，山东某律师事务所律师。
委托代理人高某，山东某律师事务所律师。
被告宋某松。
被告徐某。
被告王某新。
被告李某滨。
原告泰安市某农村信用合作联社（以下简称某信用社）与被告宋某松、徐某、王某新、李某滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用社的委托代理人毕某、高某，被告宋某松、王某新到庭参加诉讼，被告徐某、李某滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告宋某松、徐某于2011年6月27日从原告处借款200000元，由被告王某新、李某滨提供连带保证责任。该借款于2012年6月25日到期，被告宋某松、徐某未按约履行还款义务，尚欠借款本金30986.54元，利息17748.19元。被告王某新、李某滨亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告宋某松、徐某归还原告借款本金30986.54元及相应的利息、复利、罚息；承担律师代理费4000元；被告王某新、李某滨对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告宋某松辩称，原告诉称我从原告处借款20万元属实。我借款后已分期分批偿还借款本金约18万元，现在我尚欠借款本金应为20986.54元。
被告王某新辩称，原告诉称被告宋某松从原告处借款20万元，由我为宋某松提供担保是事实，我没有异议。我同意承担连带清偿责任。
被告徐某、李某滨未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月27日，被告李某滨、王某新、宋某松自愿组成大联保体，向原告某信用社提交了设立大联保体贷款申请及联保协议，并承诺大联保体每位成员向原告借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即大联保体每位成员自愿为原告在2011年6月27日至2013年6月26日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告某信用社作为贷款人，被告李某滨、王某新、宋某松作为借款人，双方经协商一致，签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月27日起至2013年6月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）900000元提供最高额担保。借贷双方通过指定的的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中借款人李某滨的借款用途为进材料，授信额度为200000元，指定账户为×××；借款人宋某松的借款用途为进材料，授信额度为200000元，指定账户为××××；借款人王某新的借款用途为金属加工，授信额度为200000元，指定账户为×××××。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为本合同约定的上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。贷款人应在本合同生效且联保小组各成员办妥贷款要求的其他全部手续后，向联保小组各成员进行借款的发放和支付。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。该合同违约责任项下，双方约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
被告宋某松与被告徐某系夫妻。被告宋某松向原告借款发生于被告宋某松和徐某夫妻关系存续期间。被告徐某同意被告宋某松向原告申请办理贷款200000元，并同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
上述合同签订后，原告所属的某市场分社于2011年6月27日向被告宋某松指定的账户××××发放了200000元的贷款。被告宋某松在某市场分社出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印认可收到该贷款。贷转存凭证中载明该贷款到期日为2012年6月26日，借款月利率为9.46500‰。借款到期后，被告宋某松已分期分批偿付借款本金179013.46元，支付利息33617.77元。截止2013年8月11日，被告宋某松欠利息、复利、罚息共计11234.73元。被告宋某松至今尚欠原告借款本金20986.54元。被告徐某、王某新、李某滨未向原告偿付借款本金及利息。原告为实现其债权向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东某律师事务所律师代理此诉讼，原告实际支付律师代理费3000元。
上述事实由原、被告的陈述，设立大联保体贷款申请及联保协议，个人最高额联合保证借款合同，申请人家属承诺，贷转存凭证，被告宋某松和徐某的结婚证，贷款账卡及利率变动明细表，贷款账户基本资料查询表，委托代理合同，代理费支付记账回执，代理费发票和收费明细等证据在卷证实。
本院认为，被告李某滨、王某新、宋某松组成大联保体自愿为原告在2011年6月27日至2013年6月26日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证的民事行为不违反法律规定，本院予以确认。原告某信用社与被告李某滨、王某新、宋某松签订的个人最高额联合保证借款合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按约定向被告宋某松发放贷款200000元，被告宋某松在贷转存凭证上签名、捺手印认可收到贷款。在个人最高额联合保证借款合同中约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。在原告向被告宋某松发放贷款时出具的贷转存凭证中明确约定了贷款的到期日及利率，被告宋某松应按照该约定履行偿还借款本息的义务。被告宋某松至今尚欠原告借款本金20986.54元，截止2013年8月11日欠利息、复利、罚息共计11234.73元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告宋某松对该借款久拖不还是不对的，其行为已构成违约，原告要求被告偿付借款本金及利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定由于原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为本诉讼实际支付3000元的律师代理费，因此，对该律师代理费应由被告承担。被告宋某松向原告借款发生于被告宋某松和徐某夫妻关系存续期间，并且被告徐某同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为被告宋现松的借款承担连带清偿责任，故该债务应认定为被告宋某松和徐某的夫妻共同债务，被告徐某应与被告宋某松承担共同清偿责任。被告王某新、李某滨作为大联保体成员向原告承诺大联保体每位成员向原告借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利符合法律规定，被告王某新、李某滨应按约承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某松、徐某共同偿还原告泰安市某农村信用合作联社借款本金20986.54元及利息、复利、罚息11234.73元（该利息、复利、罚息计算至2013年8月11日，自2013年8月12日起至本判决确定的给付之日仍按约定的利率计算支付利息、复利、罚息）；
二、被告宋某松、徐某共同支付原告泰安市某农村信用合作联社律师代理费3000元；
三、上述第一至二项，限被告宋某松、徐某自本判决生效之日起十日内付清，被告宋某松、徐某互负连带清偿责任；
四、被告王某新、李某滨对上述债务在最高余额900000元范围内承担连带清偿责任。被告王某新、李某滨承担连带责任后可以就承担的数额向被告宋某松、徐某追偿。
五、驳回原告泰安市某农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，诉讼保全费570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚继林