wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申450号再审申请人(一审被告)：杨才兰。委托诉讼代理人：吴雁平，广东法制盛邦律师事务所律师。再审被申请人(一审原告)：广发银行股份有限公司广州分行。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄明辉，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。再审被申请人(一审被告)：阮鉴洪。再审申请人杨才兰因与被申请人广发银行股份有限公司广州分行、阮鉴洪借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13793号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨才兰申请再审称，一、原审判决所认定事实的主要证据编号为121110031515的《个人抵押贷款合同》中丙方杨才兰的签名与指模均是伪造的。申请人从没进行过此一民事行为，不应对这一后果承担责任。申请人与被申请人阮鉴洪原为夫妻，位于广州市白云区白云堡道28号401房的房屋(以下简称该物业)原为双方夫妻共同财产。但被申请人阮鉴洪虚构事实背着申请人向被申请人广发银行股份有限公司广州分行借款，签订了编号为121110031515的《个人抵押贷款合同》并办理了相关的房屋抵押等手续，申请人对此完全不知情也从没有参与，该合同中丙方杨才兰的签名及按指模完全是伪造的，可以对这一笔迹与指模进行司法鉴定。申请人也从没有为此进行过任何公证，但广州公证处居然做出了(2011)粤穗广证内经字第75758号公证书，公证程序中出现的杨才兰完全就是假冒相关材料也完全是伪造的，这一样可以调取当时公证视频等相关材料进行司法鉴定。原审据此做出的判决背离了基本的事实，《个人抵押贷款合同》及对房屋进行的抵押是非法无效的。二、在原审判决中申请人与被申请人阮鉴洪均为被告，依法应分开单独给两被告送达诉讼材料，但原审却是共同向两被告送达材料，将阮鉴洪与杨才兰并列为收件人，客观上给被申请人阮鉴洪对申请人隐瞒事实提供方便。申请人对此并不知情，其不能参加原审诉讼不能归责于申请人。故请求撤销广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13793号民事判决，驳回广发银行股份有限公司广州分行的原审诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：申请再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故申请人请求对涉案的《个人抵押贷款合同》以及《公证书》其签名进行鉴定，本院依法不予采纳。申请人主张上述《个人抵押贷款合同》以及《公证书》中其本人签名与指模均是伪造，并无相关证据予以推翻或否定，本院不予采纳。申请人确认在本案原审审理期间并未与阮鉴洪办理离婚手续，涉案房屋亦是其居住场所，因此，原审法院据此向其送达相关诉讼文书以及传票，程序合法，并无不当。申请人主张原审法院送达程序错误，依据不足，本院不予采纳。综上，杨才兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回杨才兰的再审申请。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年九月三日书记员  叶永峰廖玉萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3313号
被执行人：朱家文，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：龚其龙，男，1995年10年18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王伟，男，1996年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗建，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：祝文明，男，1996年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：赵光勇，男，1996年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王磊，男，1995年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人朱家文、龚其龙、王伟、罗建、祝文明、赵光勇、王磊犯抢劫罪，本院于2013年11月13日作出（2013）翠屏刑初字第449号刑事判决第一项责令被告朱家文并处罚金人民币6000元，第二项责令被告龚其龙并处罚金人民币6000元，第三项责令被告王伟并处罚金人民币6000元，第四项责令被告罗建并处罚金人民币6000元，第五项责令被告祝文明并处罚金人民币2000元，第六项责令被告赵光勇并处罚金人民币2000元，第七项责令被告王磊并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人朱家文、龚其龙、王伟、罗建、祝文明、赵光勇、王磊未能自动履行义务，本院依法对朱家文并处罚金人民币6000元、龚其龙并处罚金人民币6000元、王伟并处罚金人民币6000元、罗建并处罚金人民币6000元、祝文明并处罚金人民币2000元、赵光勇并处罚金人民币2000元、王磊并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人朱家文、龚其龙、王伟、罗建、祝文明、赵光勇、王磊可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第449号刑事判决中第一项“并处罚金人民币6000元”、第二项“并处罚金人民币6000元”、第三项“并处罚金人民币6000元”、第四项“并处罚金人民币6000元”、第五项“并处罚金人民币2000元”、第六项“并处罚金人民币2000元”、第七项“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3313号被执行人：朱家文，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：龚其龙，男，1995年10年18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王伟，男，1996年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗建，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：祝文明，男，1996年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：赵光勇，男，1996年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王磊，男，1995年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人朱家文、龚其龙、王伟、罗建、祝文明、赵光勇、王磊犯抢劫罪，本院于2013年11月13日作出（2013）翠屏刑初字第449号刑事判决第一项责令被告朱家文并处罚金人民币6000元，第二项责令被告龚其龙并处罚金人民币6000元，第三项责令被告王伟并处罚金人民币6000元，第四项责令被告罗建并处罚金人民币6000元，第五项责令被告祝文明并处罚金人民币2000元，第六项责令被告赵光勇并处罚金人民币2000元，第七项责令被告王磊并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人朱家文、龚其龙、王伟、罗建、祝文明、赵光勇、王磊未能自动履行义务，本院依法对朱家文并处罚金人民币6000元、龚其龙并处罚金人民币6000元、王伟并处罚金人民币6000元、罗建并处罚金人民币6000元、祝文明并处罚金人民币2000元、赵光勇并处罚金人民币2000元、王磊并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人朱家文、龚其龙、王伟、罗建、祝文明、赵光勇、王磊可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第449号刑事判决中第一项“并处罚金人民币6000元”、第二项“并处罚金人民币6000元”、第三项“并处罚金人民币6000元”、第四项“并处罚金人民币6000元”、第五项“并处罚金人民币2000元”、第六项“并处罚金人民币2000元”、第七项“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十二日书记员  刘勇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执735号之二
申请执行人：马光辉,男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：杨俊忠,男，1968年10月13日出生，汉族,住四川省都江堰市。
关于马光辉申请执行杨俊忠民间借贷纠纷一案，申请执行人马光辉依据已经发生法律效力的本院(2017)川0181民初4695号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款62937.5元及利息，并承担执行费844元。本院于2018年4月9日依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年七月十日
书记员 马 慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1307号
上诉人（原审被告）：林文国，男，1959年9月2日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐金山，男，1950年10月18日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
原审被告：康玉华，男，1966年11月7日生，汉族，住镇江市。
上诉人林文国与被上诉人徐金山、原审被告康玉华买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
林文国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
徐金山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康玉华未参加本案的二审诉讼活动。
徐金山向一审法院起诉请求：1、康玉华立即向徐金山偿还200000元，并支付相应利息（自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、林文国对康玉华的上述给付义务承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：康玉华因经营需要向徐金山购买钢材一批。2015年8月25日，康玉华、林文国共同向徐金山出具清单一份，该清单的主要内容是：请徐金山按上列品种、价格向康玉华提供钢材，货款（包括上次欠款47277.72元）加本次发货约180000元左右，在2015年11月30日前付款100000元，余款在2016年2月5日前付清，欠款期间按月息贰分向徐金山支付利息，林文国提供担保。2016年2月5日，康玉华、林文国又向徐金山出具保证书一份，该保证书的主要内容是：康玉华欠徐金山钢材款200000元，保证五个月内还清，每月利息4000元。林文国在保证书上担保人处签名。2016年9月28日，康玉华、林文国再向徐金山出具欠条一张，言明康玉华欠徐金山200000元，还款日期为2016年12月15日。林文国在欠条上担保人处签名。
一审法院认为：康玉华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。徐金山与康玉华之间存在买卖钢材的合同关系，康玉华作为买受人应该按照约定的数额支付价款。依据徐金山所举证据，对康玉华欠徐金山货款200000元的事实一审法院予以确认，对该款康玉华应负清偿责任。虽然徐金山一再同意将货款延期，但康玉华屡次未能按期还款，康玉华的行为已构成违约，因此徐金山有权要求康玉华支付延期付款利息损失，该利息损失自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。
林文国为同一笔债权提供连带责任保证，清单、保证书、欠条系对合同履行期限进行了变动，林文国作为保证人均已签字确认，康玉华、林文国先前出具的清单、保证书并不因后续欠条的出具而失去法律效力，故林文国仍应当对变更履行期限后的买卖合同承担保证责任。双方并未约定保证担保的范围，保证人应当对全部债务承担责任，因此林文国应当对康玉华欠徐金山的货款200000元及相应利息损失承担连带清偿责任。林文国辩称保证书及清单中的担保已过保证期间、保证人的保证范围仅限于货款的辩解意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。
一审法院判决：一、康玉华于判决生效之日起十日内向徐金山给付价款200000元及利息损失（自2016年2月5日起至实际清偿之日止，以200000元为基数、按照月利率2%计算）。二、林文国对康玉华在判决第一项中确定的给付义务承担连带清偿责任。
各方在二审期间均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，林文国分别在欠条、保证书的担保人处签名，各方当事人并未约定担保的范围，林文国应当对诉争全部债务承担责任。故对林文国主张担保范围不应包含利息的上诉理由，本院不予支持。2016年9月28日，林文国再次在欠条担保人处签名，该行为对诉争债务成立新的保证合同，林文国应当按照新保证合同承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案诉争主债务还款期为2016年12月15日，徐金山于2017年4月27日向一审法院提起诉讼，其在主债务履行期满六个月内主张权利，故对林文国认为本案已过保证期间的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人林文国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由林文国负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年八月三日
书记员 王 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15456号
上诉人（原审原告）梁永昌,男,1958年6月16日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：广东省广州市南沙区东涌镇东涌股份合作经济联合社，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇丰华街**号。
上诉人梁永昌因与被上诉人广东省广州市南沙区东涌镇东涌股份合作经济联合社（以下简称东涌联合社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1845号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁永昌上诉请求：上诉人不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1845号民事裁定，不服金额为236.672元，现向广州市中级人民法院提出上诉。事实与理由：1993年8月，梁永昌与东涌村联合社签订了《土地承租合同》，承包期从1993年8月30日至2013年8月30日共20年。承包后，梁永昌于1993年9月经东涌镇政府建委批准，在承包地块上修建了两层商铺，用于自己经营和出租，并有镇政府建委批建文件。在2013年8月，梁永昌两次找村书记、村长协商在合理的条件下继续承包，但对方都置之不理，在不通知梁永昌到场的情况下重新进行了承包招标，双方在合同约定梁永昌有优先继续承包权，东涌联合社的做法是违约行为。上诉人认为一审判决中所提出的上诉人应先行向行政主管部门申请处理的理由有误，原审判决系推卸责任。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域城乡规划管理工作”。本案中，梁永昌提供的番禺市村镇建设用地规划许可证申请书和番禺市村镇建设工程规划许可证申请书均未取得县级以上地方人民政府城乡规划主管部门加具意见的核发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。再参照粤高法发（2001）42号《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条的规定，人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。根据上述法律规定，梁永昌在所承包地块上修建商铺系在农用地上进行非农业建设，应先由行政主管部门对其先行处理，故原审关于梁永昌的赔偿请求涉及行政主管部门对建筑物处理，不属于人民法院的受案范围的认定正确。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
四川省色达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3333执31号
移送执行人色达县人民法院刑事审判庭，单位地址四川省色达县。
被执行人赛某，男，藏族，1997年10月出生，住青海省达日县。
2018年4月3日色达县人民法院刑事审判庭作出的（2018）川3333刑初06号刑事判决书已发生法律效力，移送执行人色达县人民法院刑事审判庭于2018年8月20日向本院移送强制执行，请求执行色达县人民法院刑事审判庭作出的（2018）川3333刑初06号刑事判决书中1000元的罚金。我院于2018年8月24日向被执行人赛某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。被执行人赛某于2018年8月27日自动履行了该义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院刑事审判庭作出的（2018）川3333刑初06号刑事判决书中1000元罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海
二〇一八年八月二十七日
书记员 李睿
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
……
（二）裁定终结执行；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7253号
上诉人（原审被告）：尚化迅，男，1957年10月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：李小春，男，1972年3月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
上诉人尚化讯因与被上诉人李小春房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚化讯上诉请求：撤销一审判决，改判：1、李小春返还上诉人支付的16000元租金；2、李小春赔偿上诉人安装玻璃门及装潢损失3万余元；3、李小春赔偿放水给上诉人造成的损失3万余元；4、李小春赔偿2017年5月以来骚扰上诉人造成的经济损失20万元；5、李小春赔偿上诉人拖延退房期间的安保费用每月3000余元。事实和理由为：1、李小春对涉案房屋没有产权，其从案外人承租时也不包含商场外的楼梯部分，没有对外出租的权利，与上诉人签订的本案租赁合同无效。2、上诉人与李小春签订租赁合同前，双方口头协商由上诉人安门，相应的费用由李小春负担，从房租中扣除，但是李小春之后拒绝在房租中扣除安门费。双方之后签订的书面租赁合同关于装修“来装去留”条款不合理，上诉人签订合同时也没有注意。3、2015年5月李小春找到上诉人要求收回涉案房屋，上诉人要求退回剩余房租，并且赔偿上诉人开门和安装玻璃门、装饰等各项费用共计3万元未果。后上诉人要求退房，但一直联系不上李小春。4、2017年7月14日上午9时，李小春指示工人从楼上放水，将上诉人的电脑、复印机等物品淹坏，致使经济损失高达3万多元。
李小春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，尚化讯的上诉理由不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回尚化讯的上诉请求。
李小春向一审法院诉请判令：1、解除双方签订的场地租赁合同；2尚化讯返还李小春租赁的房屋场地，将租赁场地内的物品腾空交付给李小春使用，并赔偿经济损失（按照年租金15000元，从2016年3月1日计算至判决确定的交付之日止）；3、尚化讯承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2014年3月1日，李小春（甲方）与尚化讯（乙方）签订场地租赁合同一份，约定由尚化讯承租邳州市解放路19号原商业购物中心一楼海尔专卖店门外东侧附房一间（卖飞机票东隔壁），租赁期限为2014年3月1日至2015年2月29日，租金8000元，合同签订日乙方将租金一次性付给甲方。合同第二条约定“甲方以房屋现状出租，乙方使用时不得破坏房屋主体结构，如有破坏，除由乙方修复外，并处一年房租的罚金，如损失超过罚金的，乙方仍要补足余款。”。此外，合同第三条、第四条约定了合同的解除及终止情形，同时第四条约定“双方租赁关系终止后，乙方装修采取‘来装去留’的原则，甲方不负责赔偿。上述租赁合同到期后，李小春、尚化讯双方协商一致，由尚化讯续租一年至2016年2月29日，租金8000元，尚化讯已经付清，双方未另行签订书面合同。续租到期后，李小春找尚化讯协商返还涉案租赁场地未果，引起本案诉争。
另查明：李小春是邳州金润商业管理有限公司（自然人独资或控股）的法定代表人。2015年9月6日，邳州金润商业管理有限公司（乙方）与邳州市润城商业有限公司（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方公房坐落在邳州市运河街道××层7000平方米，以及门口停车场、通道含电梯、空调等设施设备由乙方承租，租赁期限为2015年1月1日起至2017年9月30日止。
一审法院认为：李小春、尚化讯2014年3月1日签订的场地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且该转租行为是在邳州金润商业管理有限公司并不脱离与出租人关系的情况下订立的，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案租赁合同到期后，双方协商一致续租至2016年2月29日，后未能就续租达成一致，双方之间未达成租赁合意。根据法律规定，双方的合同权利义务已于2016年2月29日终止，李小春诉请解除双方之间的租赁合同于法无据，该院不予支持。租赁期限届满后，尚化迅应当将涉案租赁物邳州市解放路19号原商业购物中心一楼海尔专卖店门外东侧附房一间返还李小春，故李小春诉请尚化讯返还租赁的房屋场地，将租赁场地内的物品腾空交付给李小春使用，符合法律规定，该院予以支持。
关于李小春经济损失的诉讼请求是否支持，涉案租赁合同终止后，尚化迅未能及时交付租赁场地，确实给李小春造成一定的经济损失，应当向李小春支付其占有使用期间的使用费，李小春按照每年15000元的标准主张，但未能举证予以证实，故对其诉请，该院参照双方签订的场地租赁合同约定的租金标准即8000元每年自2016年3月1日予以保护至判决确定的给付之日止。尚化讯主张其安装门的费用李小春同意从租金中扣除，但是未能举证予以证实，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建产生的费用由承租人承担，故对尚化讯的该抗辩主张不予采信。
该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、尚化迅于判决生效之日起十日内将邳州市解放路19号原商业购物中心一楼海尔专卖店门外东侧附房一间（徐州观音机场邳州售票处东侧“广告锁具”）物品腾空后返还李小春，并向李小春支付占有使用费（按照8000元/年，自2016年3月1日起算至判决确定的给付之日止）；二、驳回李小春的其他诉讼请求。案件受理费250元，由尚化迅负担。
二审期间，上诉人尚化讯向本院提供四张照片，拟证明李小春从商场四楼水池放水损坏了上诉人的复印机、物品、锁具等，李小春应当进行赔偿。被上诉人李小春未提交新证据，质证认为照片不能证实上诉人的物品损坏不能使用，也不能证实是被上诉人造成的，与本案没有关联性。本院认为，仅依据该四张照片并不能确认上诉人尚化讯主张的其物品损失情况及原因，故本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、李小春是否应返还尚化讯16000元租金，即本案租赁合同的效力如何认定；2、尚化讯上诉请求李小春赔偿其装修损失等各项损失是否应予以支持。
本院认为：一、李小春任法定代表人的邳州金润商业管理有限公司从邳州市创元商业有限公司、邳州市润城商业有限公司承租涉案商业购物中心后，李小春将购物中心部分附属房间出租给尚化讯，并签订书面的场地租赁合同，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，尚化讯上诉主张该合同无效不能成立。因李小春已经将租赁房屋交付给尚化讯，尚化讯也已经实际占有使用，其上诉请求李小春返还使用期间的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、对于装修安装费用，根据双方签订的场地租赁合同，该费用应当由尚化讯自行负担，故其该项上诉主张，本院不予支持。对于尚化讯上诉主张李小春放水及骚扰造成的经济损失，李小春不予认可，尚化讯也未提供充分的证据材料证明李小春存在上述行为及造成了相应的损失，故本院不予支持。对于尚化讯主张的安保费用，因本案租赁合同到期后其未依法返还相应的租赁物，且没有证据证明李小春拒不接收租赁房屋，故其该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，尚化讯的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人尚化讯负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年八月十三日
书记员 牛金铭
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0112执异71号
异议人（被执行人）：李青，女，1970年4月24日生，汉族，住重庆市开县。
申请执行人：夏永胜，男，1957年2月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：李权，男，1971年2月1日生，汉族，住重庆市万洲区。
被执行人：重庆市巨洲投资有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路196号3单元2-1。
法定代表人：李青，经理。
本院在执行申请执行人夏永胜被执行人李权、重庆市巨洲投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李青对此提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，审查中，异议人李青以已与申请执行人夏永胜达成和解协议为由，自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人李青自愿撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李青撤回异议申请。
审判长 杨 红
审判员 郭建蓉
审判员 陶 立
二〇一六年十二月十三日
书记员 张玉娇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1322号
上诉人（原审原告）：蒋纪平，男，1970年3月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市润州区建筑装璜配套工程公司，住所地镇江市三茅宫一区22号-102。
法定代表人：毛镇荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春生，江苏金银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙森，该公司员工。
原审被告：潘松青，男，1953年8月31日生，汉族，住丹阳市。
上诉人蒋纪平因与被上诉人镇江市润州区建筑装璜配套工程公司（以下简称润州建筑公司）、原审被告潘松青建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
蒋纪平上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人润州建筑公司与原审被告潘松青承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，润州建筑公司应当与潘松青承担连带责任。
润州建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘松青未参加本案的二审诉讼活动。
蒋纪平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令润州建筑公司、潘松青立即连带支付蒋纪平工程款93481.25元，赔偿蒋纪平利息损失（自2015年12月22日至被告实际偿还之日止，利息按照同期商业银行贷款基准利率4.75%计算，暂计算至2017年1月16日为4810元），合计98291.25元；2、润州建筑公司、潘松青承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年5月8日，金航程公司与润州建筑公司签订建设工程施工合同一份，约定：1、工程名称：金航程二号车间；2、工程内容：施工图纸范围内的土建及水电；3、合同工期总日历天数250天；4、工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程竣工后第二年分两次付清；5、质量保修：工程质保期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期：土建工程为贰年，屋面防水工程为伍年，电气管线、上下水管线安装工程为贰年；6、工程师：金航程公司派驻工程师曹光林；7、非经发包人同意承包人不得将承包工程的任何部分分包，承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包名义分别转包给他人，分包工程价款由承包人与分包单位结算，发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项等等。潘松青与蒋纪平签订协议一份，具体工程内容为：金航程车间内墙涂料包工、包料每平方米13元；付款方式为按大甲方付款方式进行；施工期限为：2013年4月6日至2015年5月6日等。
本案一审中润州建筑公司称与潘松青是挂靠关系。蒋纪平申请金航程公司的员工曹光林、蔡志华出庭作证，两位员工均陈述蒋纪平实际施工了金航程车间内墙涂料工程。
2014年10月9日，江苏海信项目管理有限公司出具金航程公司航空座椅车间（二）工程结算审核报告，载明：航空座椅车间（二）刷喷涂料：内墙面乳胶漆4881.21平方米，天棚面、柱面乳胶漆14925.04平方米等。蒋纪平认可潘松青已经支付17万元。案涉工程已经竣工验收。
一审法院认为：蒋纪平与潘松青签订的协议违反了润州建筑公司与金航程公司签订的建设工程施工合同中对该工程不得进行分包、转包的约定，应认定为无效。蒋纪平实际进行了工程的施工，且该工程已经竣工验收，潘松青应支付蒋纪平工程款，款项为257481.25元，潘松青已经支付工程款17万元，尚余87481.25元未支付。潘松青逾期付款应当支付蒋纪平利息损失，但蒋纪平与潘松青的协议并未约定付款期限，故蒋纪平的利息损失应当从权利主张之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。润州建筑公司不承认潘松青具备对外能够以其名义签订合同的权限，蒋纪平亦未向法院提供其与润州建筑公司之间关系的相关材料，对蒋纪平要求润州建筑公司支付工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、潘松青于判决生效之日起十日内支付蒋纪平87481.25元并支付利息3414.32元。2017年12月27日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回蒋纪平的其他诉讼请求。
本院二审中，蒋纪平向本院提交：情况说明一份，拟证明：2013年2月28日，润州建筑公司向金航程公司出具的授权委托书真实有效。润州建筑公司对该证据不予认可。其他当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程，对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或个人承担连带赔偿责任。本案中，蒋纪平与潘松青签订的协议违反了相关法律规定，应认定为无效。蒋纪平实际进行了工程的施工，且该工程已经竣工验收，潘松青应支付蒋纪平工程款及利息损失。在本案一审审理中，润州建筑公司称与潘松青是挂靠关系，各方当事人对此事实无异议，本院予以确认，润州建筑公司应对潘松青上述款项承担连带责任。一审法院判决书认定润州建筑公司不承担责任错误，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初246号民事判决书第一项、第二项；
二、镇江市润州区建筑装璜配套工程公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2258元、保全费1020元、公告费606元、合计3884元，由潘松青负担；二审案件受理费2258元、公告费606元、合计2864元，由镇江市润州区建筑装璜配套工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 伟
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终253号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路***号。
负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆运光，男，1964年5月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：陆应常，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：陆雪梅，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：陆应团，男，1995年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：刘泮文，男，1922年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：王双喜，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人陆运光、陆应常、陆雪梅、陆应团、刘泮文、原审被告王双喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向原审法院递交上诉状时，原审法院于2017年12月11日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，书面告知上诉人应于接到本通知之日起七日内预交案件上诉费5476元，逾期不交则依法按自动撤回上诉处理。上诉人范宗进没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3693号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐玉莹
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终253号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路***号。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆运光，男，1964年5月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：陆应常，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：陆雪梅，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：陆应团，男，1995年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：刘泮文，男，1922年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原审被告：王双喜，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人陆运光、陆应常、陆雪梅、陆应团、刘泮文、原审被告王双喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向原审法院递交上诉状时，原审法院于2017年12月11日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，书面告知上诉人应于接到本通知之日起七日内预交案件上诉费5476元，逾期不交则依法按自动撤回上诉处理。上诉人范宗进没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3693号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一八年二月二十三日书记员 徐玉莹
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终700号
上诉人（原审被告）：林某1，男，1977年3月23日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：林丽，女，1963年11月3日出生，汉族，住广东省平远县，系上诉人林某1的姐姐。
被上诉人（原审原告）：林某2，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省平远县。
上诉人林某1因与被上诉人林某2离婚纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，林某1是听力、言语的一级残疾人，其在一二审均主张林政非其亲生子，并在二审中申请亲子鉴定。林某2在二审中承认其在婚后有第三者，亦不反对进行亲子鉴定。对林某1申请亲子鉴定应予准许。为充分保障当事人的诉讼权利，本案发回一审法院重审，林某1可向一审法院申请亲子鉴定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初266号民事判决；
二、本案发回广东省平远县人民法院重审。
上诉人林某1预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱红珍
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终700号上诉人（原审被告）：林某1，男，1977年3月23日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：林丽，女，1963年11月3日出生，汉族，住广东省平远县，系上诉人林某1的姐姐。被上诉人（原审原告）：林某2，女，1982年11月2日出生，汉族，住广东省平远县。上诉人林某1因与被上诉人林某2离婚纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，林某1是听力、言语的一级残疾人，其在一二审均主张林政非其亲生子，并在二审中申请亲子鉴定。林某2在二审中承认其在婚后有第三者，亦不反对进行亲子鉴定。对林某1申请亲子鉴定应予准许。为充分保障当事人的诉讼权利，本案发回一审法院重审，林某1可向一审法院申请亲子鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初266号民事判决；二、本案发回广东省平远县人民法院重审。上诉人林某1预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  梁小艾代理审判员  李新红代理审判员  范宜洪二〇一八年七月三十日书 记 员  朱红珍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1754号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡月娥，女，1972年5月19日出生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：樊萍，女，1977年4月22日出生，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：王福生，男，1977年10月30日出生，汉族，住扬中市。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
主要负责人：单培春，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人蔡月娥、樊萍、王福生、原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称紫金财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院(2018）苏1182民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销江苏省扬中市人民法院(2018）苏1182民初240号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉机动车未按规定进行年检，按照商业三者险的约定，其公司不承担赔偿责任；一审法院以事故发生后案涉车辆经监测检验合格，车辆在事故发生前不存在安全隐患为由，判决其公司在商业险范围内承担赔偿责任依据不足；2、一审法院认定误工费26340元依据不足。
蔡月娥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
樊萍、王福生辩称，请求二审法院维持原判。
蔡月娥向一审法院起诉请求：⒈判令樊萍、王福生、平安保险公司赔偿其各项损失461337.77元；⒉一审诉讼费、鉴定费由樊萍、王福生、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月28日，樊萍驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿市区江洲路由北向南行驶至美人鱼环岛路口时，与蔡月娥驾驶的二轮摩托车相撞，造成蔡月娥受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定，樊萍负事故全部责任，蔡月娥不负事故责任。蔡月娥受伤后进行了住院治疗，支付医疗费101172元，紫金财保公司支付医疗费4740元。平安保险公司已支付蔡月娥110000元。经鉴定，蔡月娥因车祸致多发性肋骨骨折，构成道路交通事故八级伤残，建议误工期180天，营养期90天，护理期90天。苏Ｌ×××××轿车登记在樊萍名下，其丈夫王福生为投保人，在平安保险公司投保了交强险和商业三者险限额500000元并不计免赔。
另查明，蔡月娥车辆评估损失价格为205元。事发前，蔡月娥平均月工资4390元。其父蔡明根生于1941年1月、其母蔡巧英生于1943年8月，生育有三个子女，无收入来源。
一审法院认为：公民的生命、财产权受法律保护。樊萍的交通违法行为造成交通事故致蔡月娥受伤，其负事故全部责任，应赔偿蔡月娥相应损失。平安保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，应在保险责任范围内予以赔偿。就蔡月娥在诉讼中主张的损失项目，认定如下：⒈医疗费105912元；⒉住院伙食补助费2430元(81天×30元/天)；⒊营养费1800元(90天×20元/天)；⒋误工费26340元(6×4390元/月)；⒌护理费12120元(住院期间11480元＋8天×80元/天)；⒍残疾赔偿金261732元(43622元/年×20年×30%)；⒎精神抚慰金15000元；⒏交通费1500元；⒐扶养费30498元(27726/年×11年×30%÷3人)；⒑财产损失205元，以上合计457537元。蔡月娥上述损失，不超过平安保险公司承保的交强险、商业三者险限额范围，由平安保险公司予以赔偿，核减已付款110000元，余款347537元应优先返还紫金财保公司4740元，赔偿蔡月娥342797元。蔡月娥超出上述范围的其他诉讼请求，不予支持。平安保险公司辩称事故车辆未按规定检验而不承担商业三者险责任的意见，因公安机关在事故发生后经检测认定车辆检验合格，故车辆在事故发生前并不存在安全隐患，平安保险公司仍应承担赔偿责任；另提出扣减非医保用药的意见，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，不予采纳；平安保险公司还提出按农村标准赔偿的意见，无事实和法律依据，亦不予支持。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿蔡月娥457537元，核减已付110000元，应再赔偿蔡月娥342797元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司4740元；二、驳回蔡月娥的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于商业三者险能否免责的问题，根据案涉车辆机动车行驶证载明的内容，该车辆最近两次检验有效期分别至2016年7月、2017年7月；故根据上述记载，案涉苏Ｌ×××××车辆已经公安机关认定事故发生时检验合格，不存在安全隐患；平安保险公司以案涉车辆未按规定检验为由，主张商业三者险免责，依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年八月二十日
书记员 史 慧
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1138号之二
申请执行人成都农商银行崇州王场分理处，住所地：崇州市。
负责人叶多，主任。
被执行人林元，男，汉族，生于1981年2月4日，住四川省崇州市。
被执行人周兰，女，汉族，生于1977年1月1日，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的崇州市人民法院（2016）川0184民初2149号判决调解书，于2017年11月4日委托拍卖被执行人周兰、林元所有的位于崇州市××××号的商铺【产权证号：权0XXXXX0;国土证号：崇国用（2012）第20**号】。买受人王浩宇（身份证号码：XXX）、凃佩林（身份证号码：XXX）以510000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
一、解除被执行人周兰、林元所有的位于崇州市××××号的商铺【产权证号：权0XXXXX0;国土证号：崇国用（2012）第20**号】的查封及抵押登记。
二、将被执行人周兰、林元所有的位于崇州市××××号的商铺【产权证号：权0XXXXX0;国土证号：崇国用（2012）第20**号】所有权自本裁定送达买受人买受人王浩宇（身份证号码：XXX）、凃佩林（身份证号码：XXX）时起转移（原房产证及土地证作废）。
三、买受人王浩宇（身份证号码：XXX）、凃佩林（身份证号码：XXX）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
执行员 陈琳
执行员 雷均
二〇一七年十一月十三日
书记员 王军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11476号
上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。
法定代表人：李少勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：李育辉，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省东源县。
上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人李育辉财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终11476号上诉人（原审被告）：广州市众星汽车租赁有限公司，住所地：广州市天河区华利路2号201房之30D。法定代表人：李少勇，总经理。被上诉人（原审原告）：李育辉，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省东源县。上诉人广州市众星汽车租赁有限公司因与被上诉人李育辉财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17239号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市众星汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年八月七日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执658号
申请执行人：郑玉山,男,1956年8月生于宁夏吴忠市利通区，汉族，小学文化，职工，住吴忠市，公民身份号码×××。
被执行人：岳振国，男，1972年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行郑玉山与岳振国民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑玉山要求被执行人岳振国返还借款5万元，支付逾期利息2000元，负担案件受理费550元、申请费688元；经对岳振国的银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，发现有×××号”五菱”牌、×××号”华神”牌机动车各1辆，2018年6月11日在宁夏吴忠市公安局交通警察大队办理查封手续，因未实际扣押,无法处置,再未发现其他可供执行财产，已将岳振国纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁雪飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终1863号
上诉人（原审原告）：陈红旗，男，1954年2月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙金洪，男，1963年5月1日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：陈某1，男，1957年4月16日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：毛某，女，1952年1月4日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：陈某2，男，1973年1月30日生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：陈某3，女，1976年4月28日生，汉族，住镇江市。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：陈红旗，男，1954年2月17日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：魏某，女，1953年6月17日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
上诉人陈红旗、陈某1、毛某、陈某2、陈某3因与被上诉人魏某继承纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈红旗、陈某1、毛某、陈某2、陈某3上诉请求：撤销原审法院（2017）苏1111民初3773号民事判决，改判上诉人对诉争房屋中陈文钧的婚前财产部分拥有继承权。理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审对上诉人关于调取与本案关联的（2017）苏1111民初4031号案件庭审笔录作为本案证据，以证明本案诉争房屋是由陈文钧于1987年所建的请求，未予理睬，不符合法律规定。2、本案诉争房屋，最早是由陈文钧在1987年所建的三间一厢，陈文钧去世后，张翠英在原有房屋的基础上翻建成现有的状态。张翠英翻建前的房屋系陈文钧的婚前财产，在没有征得陈文钧的法定�承人同意的情况下，张翠英无权处置。现有状态的房屋中，包含了陈文钧所建三间一厢房屋的价值在内。不能说张翠英翻建过了就全部成为了张翠英的财产，张翠英依法也只能对翻建新增加的部分拥有财产权。3、上诉人作为陈文钧的法定继承人，对诉争房屋中属于陈文钧婚前财产部分，依法拥有继承权。
魏某辩称，根据法律的有关规定，当事人对其主张的事实，负有举证义务，否则将承担举证不能的后果，上诉人所谓一审法院未调取相关庭审笔录，不属于法律规定的人民法院予以职权调取的证据范围，上诉人可自行调取。本案诉争的房屋，系案外人张翠英申建，被上诉人出资建造的，被上诉人在一审过程中，已提交了相关证据。诉争房屋并非陈文钧的遗产，上诉人对此不具有继承权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈红旗、陈某1、毛某、陈某2、陈某3向一审法院起诉请求：1、判决蒋乔镇韦岗村黄埝岗98号住宅房归陈红旗、陈某1、毛某、陈某2、陈某3继承；2、由魏某承担本案诉讼费用和因诉讼造成的其他费用。事实和理由：黄埝岗98号的平房是陈文钧于1987年所建。陈文钧于××××年××月××日与张翠英结婚，未生育。陈红旗、陈某1是陈文钧的儿子，毛某是陈文钧的大儿媳（陈文钧的大儿子陈明利已于2015年9月去世）。魏某是张翠英的同乡，在1998年1月陈文钧去世后借住到张翠英家里。张翠英去世后，也没有搬出。
一审法院认定事实：陈文钧（1922年10月2日生）和张翠英（1925年5月27日生）于××××年××月××日结婚，陈文钧于1998年1月21日因死亡注销常住户口，张翠英于2011年11月22日死亡。陈文钧和前妻韦阿妹育有三子，分别是长子陈明利（2015年9月因死亡户口注销）、次子陈红旗、三子陈某1。陈明利和毛某系夫妻关系，育有两个子女陈某2和陈某3。
2005年3月，张翠英申请在蒋乔镇韦岗二组集体土地上建设新房，审批同意拆除原旧房，使用村集体建设用地135平方米作住宅用地。2005年7月，镇江市润州区人民政府颁发镇润土用字（2005）第240号用地批准书,内容为：“张翠英：你户建房用地申请表已收悉，经研究决定，同意你使用位于蒋乔镇韦岗村黄埝岗组土地135平方米……1、建房地点要符合城市和村（镇）建设规划。2、建筑物外沿必须建在批准红线范围以内，并按规划及批准规定建筑。3、拆除原有土地上所有建筑物及附着物，批准红线外的土地全部退还集体经济组织。2006年，张翠英户经蒋乔镇人民政府批准后施工建房，拆除原平房三间一厢后原地建平房。2006年8月，镇江市润州区蒋乔镇人民政府颁发给�翠英户镇江市居民建房规划许可证，建房位置润州区蒋乔镇韦岗村黄埝岗组，建筑面积114.75平方米，建筑结构砖混，备注翻建平房。上述房屋现由魏某实际占有、居住、使用。
一审法院认为，陈文钧于1998年死亡，诉争房屋于2005年申请建房，并办理了新建房屋的镇江市居民建房规划许可证和用地批准书，户主为张翠英，位于镇江市××××组房屋于2006年翻建报勘时陈文钧已经死亡，诉争房屋的镇江市居民建房规划许可证和用地批准书等证件均系张翠英个人名义，该房屋的权利人不是陈文钧，现陈红旗一方主张房屋属于陈文均和张翠英的夫妻共同财产，无事实和法律依据，法院不予支持。
遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。关于诉争房屋的继承问题，张翠英与陈文钧结婚时，陈文钧的三个儿子陈明利、陈红旗、陈某1均已成年，陈明利、陈红旗、陈某1均未与张翠英形成有扶养关系的继母子关系，故陈明利、陈红旗、陈某1均不是张翠英的法定继承人。
一审法院判决：驳回陈红旗、陈某1、毛某、陈某2、陈某3的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。上诉人于二审中提交了（2017）苏1111民初4031号案件的两份庭审笔录，拟通过该两份笔录中证人出庭作证的证言证明本案诉争的房屋最早是系由陈方钧申请并建成的，共有3间1厢。被上诉人认为，首先该证据不是新证据，不予质证；其次，笔录中证人证词无法证明1987年陈文钧实际建造了3间1厢的房屋，且该案无生效法律文书对该证人证词作出认定。
本院认为，一、上诉人提交的（2017）苏1111民初4031号案件的两份庭审笔录中的证人证言，只是陈述了1987年陈文钧申请建房的过程，与本案诉涉的2005所建造的房屋存在什么关系，并没有反映。因此，上诉人提交的该两份庭审笔录，并不能证实上诉人所提的本案诉争房屋最早是系由陈方钧申请并建成的主张。二、根据我国《物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案所涉房屋是经有关管理部门批准，于2006年拆除原旧房，原地翻建而成的房屋。因此，被拆除的房屋自拆除完成时，物权消灭，新建成的房屋自建设完成时，成为物权范畴内的物，由其权利人对其享有物权。即使被拆除的旧房系陈文钧于1987年建造的，权利人对该房屋享有的物权在房屋被拆除时也已消灭，且原权利人也并不当然对新建房屋享有物权。综上所述，上诉人并无证据证实其所主张的事实，上诉人要求对案涉房屋享有继承权也无法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人陈红旗、陈某1、毛某、陈某2、陈某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 涛
审判员 张 剑
审判员 甘可平
二〇一八年八月二十日
书记员 柳婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12423号
上诉人（原审原告）：何金莲
被上诉人（原审被告）：广州市皇丞装饰有限公司，住所地广州市白云区机场路自编1438号尚明大厦B栋910房。
法定代表人：胥树智。
被上诉人（原审被告）：胥树智
被上诉人（原审被告）：马晓会
上诉人何金莲因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何金莲以其现接受原审判决为由，于2018年9月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何金莲撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费10元减半收取5元，由上诉人何金莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年九月五日
书记员 黄笑芬
苏洁云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执18号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：干小龙，男，1997年10月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行干小龙罚金一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）川2002刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年1月2日，本院刑事审判庭移送执行，要求干小龙缴纳罚金500元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人干小龙尚有500元罚金未缴纳。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初299号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 湘
审判员 尹亚军
审判员 钟 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王 姣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执3692号
申请执行人刘东林，男，汉族。
申请执行人刘冠洲，男，汉族。
申请执行人刘冠杰，男，汉族。
被执行人刘东旺，男，汉族。
本案在执行刘东林、刘冠洲、刘冠杰申请执行刘东旺医嘱继承纠纷一案中，申请人刘东林、刘冠洲、刘冠杰于2017年12月29日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执3692案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 柯
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1659号
申请执行人：赵明生，男，汉族，1962年5月28日出生（公民身份号码:******），住三亚市。
被执行人：郑州豫新置业有限公司，组织机构代码：61471282X，住所地三亚市河东区榆亚路66号华豫苑A1301房。
法定代表人：李梅范，该公司董事长。
委托代理人：高文成，上海中隆律师事务所律师。
关于申请执行人赵明生与被执行人郑州豫新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）琼02民终82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的义务（向支付申请执行人赵明生赔偿违约金47268.8元、案件受理费1100元、鉴定费136000元），权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行。
经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传喜
审判员 黄立平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99eb97bd-5ed7-42db-8afb-a95201658acc&imgId=OTllYjk3YmQtNWVkNy00MmRiLThhZmItYTk1MjAxNjU4YWNjMC5qcGVn01lydyh01)审判员王大宝
nddppxljl2q79oepec二〇一六年十一月三十日
书记员李钊
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0271执1659号	申请执行人：赵明生，男，汉族，1962年5月28日出生（公民身份号码:******），住三亚市。	被执行人：郑州豫新置业有限公司，组织机构代码：61471282X，住所地三亚市河东区榆亚路66号华豫苑A1301房。	法定代表人：李梅范，该公司董事长。	委托代理人：高文成，上海中隆律师事务所律师。	关于申请执行人赵明生与被执行人郑州豫新置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院于2016年6月21日作出的（2016）琼02民终82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的义务（向支付申请执行人赵明生赔偿违约金47268.8元、案件受理费1100元、鉴定费136000元），权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行。	经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王传喜	审判员  黄立平	审判员王大宝	nddppxljl2q79oepec二〇一六年十一月三十日	书记员李钊	附法律条文：	最高人民法院	关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初51号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：龙川县豪天酒店有限公司，住所地：广东省龙川县老隆镇新城规划区5号小区914-2海天财富广场。
法定代表人：骆东艺。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县豪天酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令被告赔偿原告合理费用1878元（场所消费171元，公证费1000元，差旅费707元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《菊花吟》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的119首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初51号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：龙川县豪天酒店有限公司，住所地：广东省龙川县老隆镇新城规划区5号小区914-2海天财富广场。法定代表人：骆东艺。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县豪天酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令被告赔偿原告合理费用1878元（场所消费171元，公证费1000元，差旅费707元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为《菊花吟》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年11月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的119首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执755号
蒲成容、杨朝东：
申请执行人蒲成容与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人蒲成容依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1386号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资2600.00。
本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初1386号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执755号蒲成容、杨朝东：申请执行人蒲成容与被执行人杨朝东劳务合同纠纷一案，申请执行人蒲成容依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1386号民事调解书，于2018年6月21日申请执行，要求被执行人杨朝东支付工资2600.00。本案在执行过程中，被执行人杨朝东已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初1386号民事调解书确定的支付工资内容执行完毕。特此通知二〇一八年七月五日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执恢714号
申请执行人：三亚众投创和小额贷款有限公司，组织机构代码：594940437，住所地三亚市解放路荣昌商城C栋商住楼302房。
法定代表人：杨燕斌，该公司董事长。
委托代理人：庄勤辉，该公司职员。
委托代理人：李伟荣，该公司职员。
被执行人：张健，男，汉族，1977年6月2日出生，公民身份号码：******，现住海口市。
关于申请执行人三亚众投创和小额贷款有限公司与被执行人张健借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）城民一初字第1302号民事调解书立案执行。在原执行程序中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016）琼0271执恢196号执行裁定：终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年8月10日立案恢复执行。
在本次执行过程中，案外人周海玲于2016年10月29日代被执行人张健将执行款60000元汇入本院当事人账户。
另查，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，应将执行款支付给申请执行人，以清偿本案部分债务。对于剩余债务，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将本院当事人账户上的60000元支付给申请执行人三亚众投创和小额贷款有限公司，以清偿部分本案债务;
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传喜
审判员 黄立平
审判员 王大宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23f5a485-119e-46fa-9056-a95201654504&imgId=MjNmNWE0ODUtMTE5ZS00NmZhLTkwNTYtYTk1MjAxNjU0NTA0MC5qcGVn01lydyh01)
jabubvh1mepjovsi6o二〇一六年十二月十二日
书记员李钊
附法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0271执恢714号	申请执行人：三亚众投创和小额贷款有限公司，组织机构代码：594940437，住所地三亚市解放路荣昌商城C栋商住楼302房。	法定代表人：杨燕斌，该公司董事长。	委托代理人：庄勤辉，该公司职员。	委托代理人：李伟荣，该公司职员。	被执行人：张健，男，汉族，1977年6月2日出生，公民身份号码：******，现住海口市。	关于申请执行人三亚众投创和小额贷款有限公司与被执行人张健借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）城民一初字第1302号民事调解书立案执行。在原执行程序中，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016）琼0271执恢196号执行裁定：终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年8月10日立案恢复执行。	在本次执行过程中，案外人周海玲于2016年10月29日代被执行人张健将执行款60000元汇入本院当事人账户。	另查，被执行人无其他财产可供执行。	本院认为，应将执行款支付给申请执行人，以清偿本案部分债务。对于剩余债务，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	一、将本院当事人账户上的60000元支付给申请执行人三亚众投创和小额贷款有限公司，以清偿部分本案债务;	二、终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  王传喜	审判员  黄立平	审判员  王大宝		jabubvh1mepjovsi6o二〇一六年十二月十二日	书记员李钊	附法律条文：	最高人民法院	关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终4572号
上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：东莞市东城富益百货店，住所地：广东省东莞市东城街道主山塘边头莞温路***号之一。
经营者：喻强仔，男，汉族，1975年3月12日出生，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：喻奕，男，汉族，1993年11月6日出生，住江西省丰城市，系该店员工。
上诉人郭栋因与被上诉人东莞市东城富益百货店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2584�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭栋于2018年5月30日以与东莞市东城富益百货店达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许郭栋撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由郭栋负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 海 亮
审判员 黎 淑 娴
审判员 李 瑞 峰
二〇一八年六月四日
书记员 何慧�
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2265号
申请执行人:海南远安旅行社有限公司,组织机构代码：567956329，住所地:海口市美兰区蓝天路33号京航大厦1201房。
法定代表人：姚利,该公司总经理。
委托代理人：杨进，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被执行人:海南四海旅行社有限公司，组织机构代码：687270778，住所地：三亚市吉阳区铁通大厦。
法定代表人：张圣军,该公司董事长。
关于申请执行人海南远安旅行社有限公司与被执行人海南四海旅行社有限公司合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民终235号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南远安旅行社有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法立案执行。执行依据：判决第（二）项、海南四海旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向海南远安旅行社有限公司支付签单款10万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2014年3月1日起计算至债务付清之日止）。
在执行过程中，2016年11月30日，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、双方当事人确认本案债务本金为100000元，被执行人在2017年1月25日前向申请执行人一次性偿还债务本金100000元，则申请执行人放弃本案债务利息；2、本案一、二审案件受理费、鉴定费经双方冲抵后，被执行人再向申请执行人支付1874元；3、支付方式：由被执行人直接将上述款项转入申请执行人银行账户上。本案执行费1490元由被执行人承担（已缴纳）。
本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定。当事人达成延缓履行债务和解协议，且未履行完毕，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结三亚市中级人民法院（2016）琼02民终235号民事判决书判决第（二）项的本次执行程序。本案终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效判决，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审判长 王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c93f8812-f926-4a7f-b9b0-a95201657700&imgId=YzkzZjg4MTItZjkyNi00YTdmLWI5YjAtYTk1MjAxNjU3NzAwMC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员符秀柏
lo2slrsy9ecg2efr2n
二〇一六年十一月三十日
书记员李钊
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0271执2265号	申请执行人:海南远安旅行社有限公司,组织机构代码：567956329，住所地:海口市美兰区蓝天路33号京航大厦1201房。	法定代表人：姚利,该公司总经理。	委托代理人：杨进，北京德和衡（海口）律师事务所律师。	被执行人:海南四海旅行社有限公司，组织机构代码：687270778，住所地：三亚市吉阳区铁通大厦。	法定代表人：张圣军,该公司董事长。	关于申请执行人海南远安旅行社有限公司与被执行人海南四海旅行社有限公司合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民终235号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南远安旅行社有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日依法立案执行。执行依据：判决第（二）项、海南四海旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向海南远安旅行社有限公司支付签单款10万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2014年3月1日起计算至债务付清之日止）。	在执行过程中，2016年11月30日，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、双方当事人确认本案债务本金为100000元，被执行人在2017年1月25日前向申请执行人一次性偿还债务本金100000元，则申请执行人放弃本案债务利息；2、本案一、二审案件受理费、鉴定费经双方冲抵后，被执行人再向申请执行人支付1874元；3、支付方式：由被执行人直接将上述款项转入申请执行人银行账户上。本案执行费1490元由被执行人承担（已缴纳）。	本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定。当事人达成延缓履行债务和解协议，且未履行完毕，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：	终结三亚市中级人民法院（2016）琼02民终235号民事判决书判决第（二）项的本次执行程序。本案终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效判决，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。	(此页无正文）	审判长  王传喜	审判员黄立平	审判员符秀柏	lo2slrsy9ecg2efr2n	二〇一六年十一月三十日	书记员李钊	附法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	最高人民法院	关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）	86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。	和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2758号
申请执行人：朱玺，男，汉族，1972年1月18日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：王华，女，汉族，1981年9月5日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：王立新，男，汉族，1967年6月18日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：郑勤，女，汉族，1973年12月2日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：邢丽娜，女，汉族，1965年1月28日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：孔嘉璐，女，汉族，1994年5月13日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：白旭，男，汉族，1980年11月26日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：叶建荣，男，汉族，1953年12月4日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：朱子宣，男，汉族，1985年11月19日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：李炳尧，男，汉族，1948年1月12日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：张彤，男，汉族，1977年4月3日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：胥维宁，女，汉族，1974年2月21日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：符玉红，女，黎族，1975年12月27日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：吴翠香，女，汉族，1955年8月16日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：吴盛宇，男，汉族，1985年3月16日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：郭学平，男，汉族，1957年1月5日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
申请执行人：杨金芳，女，汉族，1970年10月13日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。
以上申请执行人的共同委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师，特别授权。
被执行人：三亚金泰实业发展有限公司，组织机构代码：708816216，住所地三亚市天涯区解放四路132号（东方海景大酒店对面）。
法定代表人：郭强，该公司董事长。
申请执行人朱玺等17人与被执行人三亚金泰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷十七案，案号分别为（2016）琼0271执2756、2757、2758、2759、2760、2761、2762、2763、2764、2765、2766、2767、2768、2769、2770、2771、2772号（2756至2772号）。因案件被执行人为同一公司，本院决定并案执行，统一使用（2016）琼0271执2756号作为执行案号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
经查，本院在另一执行案件中，已查封被执行人的财产，但不能处置。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产已被查封，暂不能处置，需要等待条件成就后一并执行，现符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271执2756、2757、2758、2759、2760、2761、2762、2763、2764、2765、2766、2767、2768、2769、2770、2771、2772号十七宗执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75bbc84d-5ef9-45a0-b62c-a951012b766d&imgId=NzViYmM4NGQtNWVmOS00NWEwLWI2MmMtYTk1MTAxMmI3NjZkMC5qcGVn01lydyh01)审判长王传喜
审判员 王大宝
审判员 黄立平
hfuulneav17uapdlzt
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 钊
附相关法律条文:
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2758号申请执行人：朱玺，男，汉族，1972年1月18日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：王华，女，汉族，1981年9月5日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：王立新，男，汉族，1967年6月18日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：郑勤，女，汉族，1973年12月2日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：邢丽娜，女，汉族，1965年1月28日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：孔嘉璐，女，汉族，1994年5月13日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：白旭，男，汉族，1980年11月26日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：叶建荣，男，汉族，1953年12月4日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：朱子宣，男，汉族，1985年11月19日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：李炳尧，男，汉族，1948年1月12日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：张彤，男，汉族，1977年4月3日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：胥维宁，女，汉族，1974年2月21日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：符玉红，女，黎族，1975年12月27日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：吴翠香，女，汉族，1955年8月16日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：吴盛宇，男，汉族，1985年3月16日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：郭学平，男，汉族，1957年1月5日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。申请执行人：杨金芳，女，汉族，1970年10月13日出生，公民身份号码：******，现住三亚市河东区。以上申请执行人的共同委托代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师，特别授权。被执行人：三亚金泰实业发展有限公司，组织机构代码：708816216，住所地三亚市天涯区解放四路132号（东方海景大酒店对面）。法定代表人：郭强，该公司董事长。申请执行人朱玺等17人与被执行人三亚金泰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷十七案，案号分别为（2016）琼0271执2756、2757、2758、2759、2760、2761、2762、2763、2764、2765、2766、2767、2768、2769、2770、2771、2772号（2756至2772号）。因案件被执行人为同一公司，本院决定并案执行，统一使用（2016）琼0271执2756号作为执行案号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，本院在另一执行案件中，已查封被执行人的财产，但不能处置。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人财产已被查封，暂不能处置，需要等待条件成就后一并执行，现符合终结执行情形，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）琼0271执2756、2757、2758、2759、2760、2761、2762、2763、2764、2765、2766、2767、2768、2769、2770、2771、2772号十七宗执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王传喜审判员  王大宝审判员  黄立平hfuulneav17uapdlzt二〇一六年十一月二十二日书记员  李 钊附相关法律条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执1970号
申请执行人河南中浩汽车销售有限公司。
被执行人：代邢合，男，汉族。
被执行人：胡盼，男，汉族。
被执行人：刘玉红，女，汉族。
本院在执行河南中浩汽车销售有限公司申请执行代邢合、胡盼、刘玉红买卖合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋，后于2018年8月27日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单因中，现因被执行人代邢合、胡盼、刘玉红名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执1970号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1970号申请执行人河南中浩汽车销售有限公司。被执行人：代邢合，男，汉族。被执行人：胡盼，男，汉族。被执行人：刘玉红，女，汉族。本院在执行河南中浩汽车销售有限公司申请执行代邢合、胡盼、刘玉红买卖合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋，后于2018年8月27日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单因中，现因被执行人代邢合、胡盼、刘玉红名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0104执1970号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾海宏审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一八年八月二十七日书记员  李 凯
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执986号
张峪、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司：
申请执行人张峪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1414号民事调解书，于2018年8月20日依法受理执行。该调解书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司应向申请执行人张峪支付赔偿款43886.00元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2018）川0823民初1414号民事调解书确定的中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司向张峪支付赔偿款的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执986号张峪、中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司：申请执行人张峪与被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1414号民事调解书，于2018年8月20日依法受理执行。该调解书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司应向申请执行人张峪支付赔偿款43886.00元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2018）川0823民初1414号民事调解书确定的中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司向张峪支付赔偿款的内容已执行完毕。特此通知二〇一八年八月二十日
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执347号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，组织机构代码：158387284。
被执行人万军，男，1964年8月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人万军信用卡纠纷一案中，被执行人万军至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万军在银行的存款108859.58元，或扣留、提取其收入108859.58元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 于先宝
审判员 许立元
二〇一八年四月十日
书记员 余 松
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1896号
申请执行人:何剑,男,1988年9月19日出生(公民身份号码:******),满族,住三亚市。
申请执行人:孙亚琴,女,1964年4月29日出生(公民身份号码:******),汉族,住三亚市。
被执行人:房玉强,男,1968年9月1日出生(公民身份号码:******),汉族,住三亚市。
关于申请执行人何剑、孙亚琴与被执行人房玉强民间借款纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初669号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何剑、孙亚琴向本院申请执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，2016年10月21日，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、双方确认此和解协议的债权债务总金额为60650元；2、被执行人当庭支付5000元给申请执行人,剩余55650元在2017年10月31日前支付20000元、2018年10月31前支付20000元、剩余在2019年4月30日前付清；3、支付方式：由被执行人将款项直接转入申请执行人何剑的银行账号（户名：何剑，开户行：农行三亚分行，账号：******）；4、高凤霞（系被执行人房玉强之妻，公民身份号码：******）对上述债务承担连带担保责任。本案执行费800元由被执行人承担（已缴纳）。
本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271民初669号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效判决，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db9f6f77-2eca-41b0-b312-a95201655107&imgId=ZGI5ZjZmNzctMmVjYS00MWIwLWIzMTItYTk1MjAxNjU1MTA3MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 王传喜
审判员 黄立平
审判员 符秀柏
8rmeexfjccxdhkkmiu
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0271执1896号	申请执行人:何剑,男,1988年9月19日出生(公民身份号码:******),满族,住三亚市。	申请执行人:孙亚琴,女,1964年4月29日出生(公民身份号码:******),汉族,住三亚市。	被执行人:房玉强,男,1968年9月1日出生(公民身份号码:******),汉族,住三亚市。	关于申请执行人何剑、孙亚琴与被执行人房玉强民间借款纠纷一案，本院作出（2016）琼0271民初669号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何剑、孙亚琴向本院申请执行，本院于2016年8月8日依法立案执行。	在执行过程中，2016年10月21日，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、双方确认此和解协议的债权债务总金额为60650元；2、被执行人当庭支付5000元给申请执行人,剩余55650元在2017年10月31日前支付20000元、2018年10月31前支付20000元、剩余在2019年4月30日前付清；3、支付方式：由被执行人将款项直接转入申请执行人何剑的银行账号（户名：何剑，开户行：农行三亚分行，账号：******）；4、高凤霞（系被执行人房玉强之妻，公民身份号码：******）对上述债务承担连带担保责任。本案执行费800元由被执行人承担（已缴纳）。	本院认为，本案当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，符合法律规定。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）琼0271民初669号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效判决，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。		审判长  王传喜	审判员  黄立平	审判员  符秀柏	8rmeexfjccxdhkkmiu	二〇一六年十月二十二日	书记员  李 钊	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院	关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。	和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。