连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9139号
原告：江苏铭朗环境科技有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路36-1号楼1705室。
法定代表人：高志斗，总经理。
委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
被告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：沈必亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨志泉、薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
原告江苏铭朗环境科技有限公司（以下简称铭朗公司）与被告安徽春辉仪表线缆集团有限公司（以下简称春辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铭朗公司委托诉讼代理人苏雷鸣、被告春辉公司委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭朗公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿损失600000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2017年5月18日、6月10日签订了合同编号为ML××2017-001号、ML××2017-003号《供销合同》，合同签订方式为被告盖章之后通过传真方式传给原告，由原告盖章。合同对于产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额等均作出了明确约定。合同签订后，原告全额支付了货款348000元，被告向原告供货，但在验货过程中，原告及原告业主发现被告提供的主要设备的生产厂家与合同约定不符。原告认为被告存在商业欺诈、弄虚作假，以次充好的行为，致使合同目的无法实现，且严重影响了原告方承包工程的验收及结算，故诉至法院。
被告春辉公司辩称，合同签订后被告已完全履行了合同义务，所供产品符合质量要求，合同目的已经实现。虽然被告提供的产品中含有部分外购产品，但所购产品亦符合合同约定。双方在合同中并未指定所供产品必须由被告生产。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告铭朗公司（需方）与被告春辉公司（供方）签订了《供销合同》一份，约定被告向原告供应进线柜（规格型号2200*800*800GGD）1台、出线柜（规格型号2200*800*600GGD，单价24108.97元）1台、出线柜（规格型号2200*800*600GGD，单价10628.56元）1台、脱硫循环泵出线柜（规格型号2300*800*1500KYN28-12）3台、AL1（规格型号PZ30-20）1台、AL2（规格型号BMX52-6K）1台，金额合计168337.17元，本合同最终以人民币168000元整进行结算；产品质量检验标准为本合同所涉产品严格按照相应国家最新标准的规定，保证材质要求及相应的规格尺寸；结算方式及期限为预付总合同款30%，供方开具17%全额增值税专用发票后再付总合同款的60%后发货，剩余10%质保金一年内无质量问题付清。合同还就其他相关事项作出了约定。在该合同签订前，被告春辉公司曾向原告出具过《春辉集团安徽中能电气股份有限公司报价单》一份，其中载明的产品名称、规格型号、数量与该合同约定一致。
同年6月10日，原、被告双方再次签订了一份《供销合同》，约定被告向原告供应仪表一批，规格型号详见附件清单，金额为180225元，本合同最终价以人民币180000元整进行结算；产品质量检验标准为本合同所涉产品严格按照相应国家最新标准的规定，保证材质要求及相应的规格尺寸；结算方式及期限为预付总合同款40%，供方开具17%全额增值税专用发票，结剩余款项提货，质保期为1年。合同附件清单中载明了产品名称、量程、工作介质、数量、单价等信息。合同亦对其他相关事宜作出了约定。
上述两份合同签订后，被告依约向原告交付了合同约定的产品，原告亦向被告支付了相应的货款。
2017年9月14日，原告铭朗公司向被告出具公函一份，主要内容为：“我公司与（于）2017年5月18日，与贵公司签订《线缆供销合同》和《高低压开关柜供销合同》……但在验货过程中，我方及业主方发现，贵公司提供的产品高压电缆、高低压配电柜等不是贵公司生产的（其中配电柜是中能电气的产品，电缆是中联电气的产品）。且新配电柜和老配电柜不配套，高低不一致，相（顺）序反了，进一步检查又发现新高压开关柜没有按照我方设计的图纸做。……我方要求是：立即退货，赔偿一切损失，具体损失由业主方及我方聘请的专业人员进行公正的评定。……。”
次日，被告春辉公司向原告出具公函一份，主要内容为：“我公司于2017年5月18日与贵公司签订（线缆仪表供销合同）和（高低压开关柜供销合同），此合同是打包合同，我公司积极安排生产，我公司不生产的产品我们联系高于我公司资质的国内知名厂家安排生产，并及时交货。贵公司提出我公司提供的产品是假冒伪劣产品，我公司不能认同。合同中并未注明分项产品的品牌。开关柜我公司采购的安徽中能电气集团有限公司的产品，并在生产之前多次与贵公司工程师和设计院沟通，按图纸生产符合国家标准。……我公司在生产之前得到的信息是，我们的高压开关柜是独立进电，我们并不知道是与老柜子并柜。贵公司提出退货并承担一切损失，我公司不能同意。如我公司提供的产品不符合国家标准或与合同不符，应该在货物到达现场7日内提出书面公函，我公司并未收到公函，现在产品已经安装使用，贵公司提出退货，不符合商业规则”。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的总包合同、供销合同2份、附件清单、报价单、付款凭证、照片、公函、邮寄签收回执、原告与案外人签订的供销合同、货款凭证、委托书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告铭朗公司与被告春辉公司签订的两份《供销合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行相应的义务。现被告依约向原告供应了约定的产品，原告向被告支付了相应的货款。关于原告以被告交付的产品生产厂家与约定不符为由，要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告举证的两份《供销合同》及其附件清单中均未载明产品的生产厂家，原告亦在庭审中确认双方未在合同具体条款中作出相应约定。虽然原告称在签订合同的过程中可以确定双方约定了涉案产品的生产厂家，但原告未能提供在合同洽谈过程中双方的往来函件等相关证据证明其主张，故原告的主张依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏铭朗环境科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 孟善业
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。