湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1596号上诉人（原审被告、反诉原告）：李春波，男，生于1976年11月16日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡海军，男，生于1971年9月27日，汉族，湖北省荆门市人，居民，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省荆门市东宝区。上诉人李春波因与被上诉人胡海军股权转让纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理本案�经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李春波上诉请求：撤销湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初381号民事判决第四项，改判支持上诉人的全部反诉请求并判令被上诉人胡海军承担一审反诉案件受理费及二审案件受理费。事实与理由：1.一审判决不予认定李春波代胡海军偿还债务的款项194500元冲抵股权转让款错误。2015年4月28日，李春波向胡海军出具承诺是代偿债务关系，并不是债务转移。双方之间并无关于债务转移的约定，胡海军也未提交证据证明取得了其债权人的同意。李春波出具承诺代替胡海军偿还债务系以双方之间的股权合作经营关系为前提，出具承诺同日双方签订《合作协议》可以证明该事实。胡海军未履行双方约定，应偿还李春波代替其偿还的款项。双方之间签�的股权转让协议第七条也约定“.…。股权转让后的公司债权债务由现股东承担相应责任。转让方的个人债权债务任由个人享有或承担”，按此约定，李春波代偿的194500元系胡海军个人债务，理应由其承担；2、因沈发云出具收到10000元款项的收条由李春波持有，故偿还沈发云100**元一审未予认定错误。被上诉人胡海军辩称，一审判决事实清楚、程序合法，请求维持。被上诉人胡海军向一审法院起诉请求：１、判令李春波支付股权对价款268230元；2、判令李春波支付该欠款自2018年1月1日起到实际给付欠款时按年利率8.6%计算的利息；3、判令李春波支付违约金10000元；4、由李春波承担本案的诉讼费。上诉人李春波向一审法院反诉请求：1、判令胡海军偿还李春波为其垫付的外欠款172500元或用该款抵付李春波应当支付胡海军的股权转让价款；2、判令胡海军向李春波承担上述172500元自2015年5月15日起至清偿之日止按年利率8.6%计算的利息；3、由胡海军承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，李春波将反诉请求1、2中的要求胡海军偿还的垫付外欠款金额由172500元变更为194500元。一审法院认定事实如下：2015年4月28日，胡海军与李春波签订《合作协议》，约定：甲方为李春波，乙方为胡海军；经甲乙双方认定郧西县利荣生态养殖专业合作社价值1100000元，作为乙方的出资，甲方愿意出资1300000元，共同设立目标公司，甲乙双方愿意以目标公司为主体，共同合作、共负盈亏、共担风险，进行目标公司范围内的经营，双方经过友好协商达成如下条款：甲乙双方一致同意，截止本协议签订之日，甲乙双方认可郧西县利荣生态养殖专业合作社价值1100000元，作为乙方的投资，甲方愿意出资1300000元，共同成立目标�司（以工商注册的信息为准），目标公司的股权结构为：甲方占54%的股份，以现金出资，出资金额为1300000元；乙方占46%的股份，以郧西县利荣生态养殖专业合作社价值出资，出资金额为1100000元；目标公司由甲方出任董事长、法定代表人，乙方任总经理，负责养殖场的日常管理，甲乙双方共同经营本项目，行使职权；甲乙双方一致同意按照持有的股权比例进行利润分配，政府扶持或拆迁补助以及第三方的资助等，均作为目标公司的利润进行分配；本合同自各方或各方法定代表人或其授权代表人签字之日起生效;本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。李春波和胡海军在《合作协议》上签名。同日，李春波向胡海军出具承诺书1份“承诺李春波自愿为胡海军尝还原郧西利荣生态养殖专业合作社所欠外债贰拾万元整￥200000元（见欠条付款），所还款项以不用胡海军尝还给李春波承诺人：李春波2015年4月28日”。2015年5月13日，胡海军与李春波共同出资设立湖北金祚生态农业发展有限公司，制定了公司章程，确定胡海军占公司股份46%；李春波占公司股份54%。2016年3月30日，胡海军与李春波签订《股权转让协议》，约定：转让方（甲方）为胡海军，受让方（乙方）为李春波；甲乙双方于2015年4月共同出资成立湖北金祚生态农业发展有限公司，其中甲方以郧西县利荣生态养殖专业合作社（该社现已注销，其资产全部转为公司的资产）作价1100000元出资，占公司46%股权；乙方以现金1300000元出资，占公司54%股权，现因甲方要求将其持有的公司股权转让给乙方，现经双方友好协商，就甲方持有的股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，以资信守：甲方将公司的46%股�转让给乙方，乙方同意接受；由甲方在本协议签署前办理或提供本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件；股权转让价格及支付方式、支付期限：甲方自愿将其在公司46%的股权作价1100000元转让给乙方，乙方对该1100000元分四期支付给甲方，即在签订本协议时支付500000元，在2016年12月31日前支付150000元，在2017年9月1日前支付200000元，在2017年12月31日前支付250000元；本协议在双方签字后生效，自此乙方是公司的唯一合法股东；甲乙双方投资公司后至股权转让前公司债权债务由公司依法承担，如果依法追及到股东承担赔偿责任或连带责任的，由原股东承担相应责任，股权转让后的公司债务由现股东承担相应责任，转让方的个人债权债务仍由个人享有或承担；股权协议签订后，乙方按其在公司股权享有的比例享受股东权益并承担股东义务，甲方的股�身份及股东权益丧失，同时甲方不在公司内担任任何职务，对公司没有管理、受益等一切权利，也不得以任何理由阻挠、干涉乙方对公司的管理、处分、受益；违约责任：如协议一方违反协议约定，违约方支付对方违约金10000元并赔偿给对方造成的一切经济损失；本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成可向郧西县人民法院起诉；本协议自双方签字之日起生效。胡海军和李春波在《股权转让协议》上签名。2016年8月2日，湖北金祚生态农业发展有限公司召开股东会，决议一致同意胡海军将持有该公司46%（出资额1104000元）的股权全部转让给李春波。2016年12月27日，湖北金祚生态农业发展有限公司股东李春波决定：通过新的公司章程（股东只能投资设立一个一人有限责任公司；确定李春波认缴出资240万元）；聘任刘敏为该公司监事，免去胡海军为该公司监事职务，该公司执行董事、经理职务人员不变。2016年12月27日，湖北金祚生态农业发展有限公司向郧西县工商行政管理局出具《关于申请变更时间较长问题的情况说明》：郧西县工商局：我公司于2016年8月2日签署了股权转让协议，在紧接着向税务部门申办股权交易涉税手续过程中因环节多、时间长，直到2016年12月15日，税务部门才出具涉税证明，再加上该公司监事职务人员也没有确定，因此导致变更登记申请时间较长，对此，我公司保证，申请变更内容继续真实有效。同时申请将胡海军占湖北金祚生态农业发展有限公司的46%股权变更登记到李春波名下，并将该公司的监事由胡海军变更为刘敏进行了工商变更登记。另查明，李春波于2016年7月底通过银行转帐的方式向胡海军支付股权转让款500000元，于2016年12月30日通过银行转帐的方式向胡海军支付�权转让款150000元，于2018年1月向胡海军支付现金10000元，于2018年2月9日通过银行转帐的方式向胡海军支付了20000元。李春波向胡海军支付股权转让款共计680000元。本院于2017年12月27日作出（2017）鄂0322执保43号之二民事裁定书，裁定李春波协助本院执行魏海涛与胡海军合伙协议纠纷一案中的款项151770元，李春波现尚未向魏海涛支付此款，但李春波对此款认帐，胡海军同意将此151770元从股权转让款1100000元中扣除，要求李春波支付尚欠的股权转让款268230元（1100000元-680000元-151770元）。另查明，李春波于2015年5月1日向鲍峰偿还胡海军欠款70000元，于2015年5月15日分别向赵成福、郭升国、童安华、王绍根、胡小旗、陈斌偿还胡海军欠款10000元、11000元、9000元、11500元、11000元、40000元，于2015年9月22日和10月8日分两次向余祥炜偿还胡海军欠款25000元，于2018年1月向余祥炜偿�胡海军欠款7000元。李春波偿还胡海军欠款共计194500元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、李春波反诉主张其向沈发云偿还胡海军欠款10000元是否予以认定。李春波对此反诉主张向本院提交了收据一张“收条今收到胡海军还款壹万元整（1000.00元）。收款人：沈发云”。胡海军认为他已于2014年年底向沈发云偿还了该笔欠款，不认可李春波偿还了该笔欠款。李春波向本院申请沈发云当庭作证，沈发云当庭作证证明此欠款系胡海军于2015年3月左右向其偿还的，同时对该欠款的收条不予认可，认为收条不是她写的，她也没有在收条上签名及按指印。故本院依法认定，胡海军欠沈发云的10000元欠款系胡海军偿还的，不是李春波偿还的。2、李春波提出反诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本院认为，李春波的反诉与本诉的诉讼请求是基于相同事实，其反诉符合法律规定，人民法院应当合并审理。3、李春波为胡海军偿还的194500元债务，胡海军是否应该偿还或应从股权转让款中抵扣。本院认为，李春波于2015年4月28日向胡海军出具承诺书，该承诺系胡海军将其200000元债务转移给李春波，经胡海军的债权人同意，李春波向胡海军的债权人偿还了194500元债务。该承诺自愿合法，且经过了债权人同意并已实际履行完毕，胡海军与李春波之间的债务转移合法有效。李春波反诉称其为胡海军偿还债务是以双方股权合作经营为前提，现在双方股权合作关系已终止，他�求胡海军偿还其为胡海军支付的债务194500元。本院认为，李春波的承诺书上并没有附上述条件，且李春波未提供证据证明该承诺系附条件的，李春波在承诺书上明确写明“所还款项以不用胡海军尝还给李春波”，且双方签订的《股权转让协议》中也未约定要将此款项从股权转让款中扣除，故本院依法认定李春波为胡海军偿还的194500元债务，胡海军不予以偿还。胡海军反诉辩称李春波承诺为其偿还债务系李春波以替胡海军偿还债务的形式来购买郧西县利荣生态养殖专业合作社的无形资产，因未提供相应证据证明，对此反诉辩称，本院不予采信。一审法院认为：胡海军与李春波签订《股权转让协议》，双方之间形成的股权转让法律关系真实合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。股权转让后，李春波未按《股权转让协议》约定向胡海军支付股权转让款，属于违约行为，应承担违约责任。胡海军要求李春波支付股权转让款268230元及违约金10000元，本院予以支持。胡海军要求李春波支付利息，因双方签订的《股权转让协议》没有利息的约定，故对此诉讼请求，本院不予支持。李春波要求胡海军偿还其为胡海军支付的债务194500元或用该款抵付应付的股权转让款并支付利息，因李春波向胡海军出具了承诺书，自愿为胡海军偿还债务，该承诺自愿合法，真实有效，且经过了债权人同意并已实际履行完毕，双方之间的债务转移合法有效，不违反法律规定，故对李春波的反诉诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、�八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决：一、李春波支付胡海军股权转让款268230元；二、李春波支付胡海军违约金10000元；三、胡海军的其他诉讼请求；四、李春波的反诉诉讼请求。上述执行事项限本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费5473元减半收取2736.50元、反诉费1875元，共计4611.50元，由李春波负担4411.50元、胡海军负担200元。本院二审期间，李春波、胡海军均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：2015年4月28日，李春波向胡海军出具承诺，自愿为胡海军偿还原郧西利荣生态养殖专业合作社所欠外债200000元，因该还款承诺并未指向特定债权人只是概括承担胡海军的对外债务，在�承诺上并没有债权人的签章同意，并不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的关于债务转移必须取得债权人同意的规定，故上述民事行为应属单纯的债务代偿行为。单纯的债务代偿行为是指代偿人与债权人之间并未建立法律上的债权债务关系，代偿人对于债权人而言，其并无代偿的义务，而是基于其与债务人的约定承担代债务人偿负债务的义务。李春波承诺代胡海军偿还债务，并备注“所还款项以不用胡海军偿还给李春波”的字样，上述约定并不违反现行法律规定，合法有效，李春波应按承诺履行约定义务并不得向胡海军主张偿还或抵消。李春波称胡海军不履行双方约定的《合作协议》应偿还代偿款项，但《合作协议》中并无约定，一审法院对李春波反诉请求胡海军偿还代偿款194500元或冲抵应付胡海军股权转款不予支持，虽然适用法律错误，但处理正确，对上诉人李春波的该项诉讼请求本院不予支持。李春波持有签有沈发云名字的收条一张主张代胡海军向债权人沈发云偿还10000元，但一审庭审中债权人沈发云陈述10000元系胡海军归还，李春波持有的收条上的签名不为其本人所写，李春波亦未提交其他证据证明其归还沈发云100**元的事实，故其上诉称一审法院未认定该10000元系其代还的上诉理由本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元由李春波负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 品审 判 员  曹相云审 判 员  刘 煜二〇一八年七月十三日法官助理  汪冬冬书 记 员  程正广