wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：李波，女，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区（户籍地湖北省竹山县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告李波银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币210353.48元(本金138098.74元，截至2018年4月23日的利息37410.95元，费用34843.79元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年4月13日获得批准，账号为18×××02。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金138098.74元，利息37410.95元，费用34843.79元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币138098.74元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4455元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2516号
上诉人(原审被告)：威海徐氏罐头有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。
法定代表人：陶玉英，经理。
诉讼代表人：威海徐氏罐头有限公司管理人。
负责人：ＸＸ，系威海徐氏罐头有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：孙民，威海铭信清算事务所有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：夏宝江，男，1975年3月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
上诉人威海徐氏罐头有限公司因与被上诉人夏宝江房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，债权人就争议债权起诉债务人的，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。本案中，上诉人已进入破产程序，被上诉人之诉讼请求为请求判令上诉人支付工程款，该诉讼请求为给付之诉。原审法院应依照上述法律规定行使释明权，告知被上诉人变更诉讼请求为确认债权。原审法院在未向被上诉人释明的情况下，径行变更诉讼请求，判非所请，程序违法。另外，二审中，上诉人提交其法定代表人陶玉英的调查笔录，陶玉英对上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系不予认可，主张双方系民间借贷关系，本金仅为9万元，并以涉案房屋作为借款担保，涉案房屋名为房屋买卖合同实为借款抵押担保合同。重审时应进一步查清被上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系还是借款抵押担保合同关系。综上，原判认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1473号民事判决；
二、本案发回山东省威海经济技术开发区人民法院重审。
上诉人威海徐氏罐头有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘双双
----
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终2516号上诉人(原审被告)：威海徐氏罐头有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。法定代表人：陶玉英，经理。诉讼代表人：威海徐氏罐头有限公司管理人。负责人：ＸＸ，系威海徐氏罐头有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙民，威海铭信清算事务所有限公司法务经理。被上诉人（原审原告）：夏宝江，男，1975年3月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。上诉人威海徐氏罐头有限公司因与被上诉人夏宝江房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，债权人就争议债权起诉债务人的，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。本案中，上诉人已进入破产程序，被上诉人之诉讼请求为请求判令上诉人支付工程款，该诉讼请求为给付之诉。原审法院应依照上述法律规定行使释明权，告知被上诉人变更诉讼请求为确认债权。原审法院在未向被上诉人释明的情况下，径行变更诉讼请求，判非所请，程序违法。另外，二审中，上诉人提交其法定代表人陶玉英的调查笔录，陶玉英对上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系不予认可，主张双方系民间借贷关系，本金仅为9万元，并以涉案房屋作为借款担保，涉案房屋名为房屋买卖合同实为借款抵押担保合同。重审时应进一步查清被上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系还是借款抵押担保合同关系。综上，原判认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第1473号民事判决；二、本案发回山东省威海经济技术开发区人民法院重审。上诉人威海徐氏罐头有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长  于大海代理审判员  李佳忆代理审判员  宋 杨二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘双双——
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第160号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余昌贵，农民。2011年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于海盐县看守所。
指定辩护人ＸＸ宇，浙江圣文律师事务所律师。
原审被告人肖勇，农民。2005年10月13日因犯盗窃罪被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2006年12月4日因犯抢劫罪被平湖市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1000元，2010年10月16日刑满释放。2011年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人肖勇、余昌贵犯盗窃罪一案，于2011年9月9日作出（2011）嘉盐刑初字第287号刑事判决。被告人余昌贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人及原审被告人，并听取嘉兴市人民检察院的检察意见和辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年4月21日晚，被告人肖勇、余昌贵结伙王某甲（1997年出生，自报，另行处理）经事先通谋，到海盐县武原街道宜家花城东南侧金典担保公司东侧停车场处，采用砸汽车后窗玻璃、钻窗等手段，窃得被害人王某乙放置于浙F×××××黑色尼桑轿车内的现金人民币32400元。
原判认为，被告人肖勇、余昌贵的行为均已构成盗窃罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人余昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
被告人余昌贵上诉提出：对肖勇、王某甲二人结伙实施盗窃的事其既不知情，也未参与，原判对其定罪的证据不足，请求二审改判无罪。
其辩护人提出：上诉人余昌贵的行为属于犯罪中止；上诉人余昌贵在共同犯罪中起次要作用；被盗财物已全部追回，社会危害性较小。据此请求二审从轻改判。
嘉兴市人民检察院出具检察意见认为：上诉人余昌贵的行为构成盗窃罪且属数额巨大；一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉理由均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人余昌贵、原审被告人肖勇盗窃的事实，有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、潘某的证言，清点记录及照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，归案经过等证据予以证实。原审被告人肖勇亦有多次供述在案，所供与上述证据能相互印证。故本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：1.在案证据证实，上诉人余昌贵首先提议实施盗窃，并纠集原审被告人肖勇、证人王某甲在其租房内进行谋划，后共同外出寻找作案目标，在王某甲提议通过砸车窗的方式盗窃车内财物后，肖、余均表示同意，并帮助实施望风。故上诉人余昌贵提出其对原审被告人肖勇、证人王某甲结伙实施盗窃既不知情，也未参与的辩解与事实不符，不予采信。2.在共同实施盗窃的过程中，上诉人余昌贵既没有主动放弃犯罪，也没有采取有效措施防止犯罪结果发生，故辩护人提出上诉人余昌贵的行为构成犯罪中止的辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。3.上诉人余昌贵系犯意提起者和积极实施者，在共同犯罪中所起的作用较大，故辩护人提出上诉人余昌贵起次要作用的辩护意见不予采纳。4.本案被盗财物已被全部追回的情节，原判已充分考虑，辩护人以此为由请求对上诉人余昌贵再予从轻改判的意见不予采纳。
本院认为：上诉人余昌贵、原审被告人肖勇经事先通谋，利用未满十六周岁的未成年人盗窃作案，窃得他人现金人民币32400元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人肖勇系累犯，依法应从重处罚。原审被告人肖勇归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被盗的全部现金已被追回，对上诉人余昌贵、原审被告人肖勇可分别酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余昌贵及其辩护人提出的上诉、辩护理由均不能成立，不予采纳。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
代理审判员 曹铭千
代理审判员 朱 凯
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 唐 琪
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初201号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人尹瑞平尹某，男，汉族，1972年2月10日出生，初中肄业，农民，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月20日被息县公安局取保候审。2016年7月20日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人尹瑞平尹某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人尹瑞平尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日22时许，被告人尹瑞平尹某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，沿息县龙湖街道办事处新铺街由西向东行驶至息县污水处理厂附近时，被息县公安交通警察大队执勤民警查获。2016年5月19日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：尹瑞平尹某血液中乙醇含量为173.71mg／100ml。
上述事实，被告人尹瑞平尹某在开庭审理过程中亦无异议，且
有书证：户籍信息、前科证明、驾驶证信息等；证人尹某的证言；被告人供述和辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹瑞平尹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人尹瑞平尹某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人尹瑞平尹某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人尹瑞平尹某的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对被告人尹瑞平尹某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹瑞平尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 和永华
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗路遥
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0527执5号
申请执行人：绥宁县三友诚信投资有限公司，住所地绥宁县长铺镇沿河街50号。
被执行人：杨和平，男，1975年8月5日出生，苗族，农民，身份证号码：430527197508050914，住绥宁县朝仪侗族乡朝仪村7组。
本院在执行申请执行人绥宁县三友诚信投资有限公司与被执行人杨和平民间借贷纠纷一案中，涉及执行标的28679元。绥宁县三友诚信投资有限公司同意被执行人杨和平偿还本金23000元，其余部分及利息申请人自愿放弃。双方当场达成执行和解协议，并申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第384号民事判决书的执行
审判员 莫文召
二〇一八年五月十六日
书记员 闵 炜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第648-1号
申请执行人陈刚，男，1975年3月12日出生，汉族。
被执行人徐礼军，男，1970年11月25日出生，汉族。
申请执行人陈刚与被执行人徐礼军民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2012年11月30日作出的（2012）梅民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐礼军未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐礼军目前暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2012）梅民初字第2038号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 裘红曼
二〇一五年五月十八日
书记员 谢 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1834号
申请人王芬，男，37岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人包文都苏，男，36岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人包文泉，男，27岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
被执行人八斤，男，22岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
本院执行王芬申请包文都苏、包温泉、八斤民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2837号民事判决书已经发生法律效力，于2015年10月15日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人一卡通账户予以扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2837号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年四月四日
书记员 王大松
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0527执528号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该公司董事长。
被执行人付祥虎，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，身份证号码43262619720729481X，住绥宁县白玉乡坪头村4组。
被执行人黄伟香，女，1975年8月7日出生，农民，身份证号码430527197508074828，住绥宁县白玉乡坪头村4组，系付祥虎妻子。
本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人付祥虎、黄伟香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527民初312号民事判决书的执行。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一八年七月四日
书记员 彭 勇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1031号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路，统一社会信用代码91360983161080953K。
法定代表人陈琳，行长。
被执行人陈水x，男，1995年7月29日生，住高安市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人陈水x信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初233号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月二十四日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1031号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路，统一社会信用代码91360983161080953K。
法定代表人陈琳，行长。
被执行人陈水x，男，1995年7月29日生，住高安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人陈水x信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初233号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月二十四日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1031号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路，统一社会信用代码91360983161080953K。法定代表人陈琳，行长。被执行人陈水x，男，1995年7月29日生，住高安市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人陈水x信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初233号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年九月二十四日书记员  王冬云
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢1092号
申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住郑州市金水区纬五路8号。
法定代表人:刘玉山。
被执行人胡淮生，男，汉族，1981年9月7日生，住郑州市。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告胡淮生借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2915号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡淮生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡淮生名下银行存款163744.2元或查封、扣押其他相应价值的财产。
执行员 朱智勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2643号
原告：温州�金瓯商务汽车××有限公司，住所地：温
州市过境公路××边金瓯宾馆内。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：黄某某。
被告：陈某某。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司为与被告陈某某
租赁合同纠纷一案，于2010年9月30日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月18日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告温州市金瓯商务汽车××有限
公司的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车××有限公司诉称：2009年10
月8日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份
，约定：原告将牌号为浙c×××××的别某某越轿车租给被
告使用，日租金为300元，被告需交付保证金2400元，如产生
纠纷，提交原告所在地人民法院处理。合同签订后，原告将约
定的车辆交付给被告使用。被告实际租用车辆63天后将车辆归
还，被告应付租金18900元。扣除保证金2400元后，被告尚欠
租金16500元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付
租金16500元。在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接单一份，证明原告已履行交付车辆义务、被
告未付清租金等事实。
被告陈某某未答辩。
被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的
证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与�案待证
事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定：2009年1
0月8日，被告因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》一份
，约定：原告将牌号为浙c×××××的别某某越轿车租给被
告使用；日租金为300元；被告需交付保证金2400元；租赁期
限自2009年10月8日起至12月20日止。合同签订后，被告依约
交付保证金，原告将约定的车辆交给被告使用。被告于2009年
12月11日就提前将车辆归还，实际租用车辆63日，应付租金18
900元。扣除保证金2400元后，被告尚欠租金16500元。原告催
款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告承租了车辆后没有按照约定付清租金，其行为显属违约
，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应赔偿原
告其他损失。被告现欠原告租金16500元的事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予
以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动
放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，
判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市
金瓯商务汽车××有限公司租金人民币16500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 金 春
人民陪审员 胡璧倩
二〇一一年二月十八日
书 记 员 庄千千
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第644号
原告林国山，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告厦门九磐游艇俱乐部有限公司。
本院在审理原告林国山与被告厦门九磐游艇俱乐部有限公司合同纠纷一案中，原告林国山于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国山撤回起诉。
本案受理费13元，由原告林国山负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一五年二月四日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4872号
原告张敏。委托代理人陈海升，上海翰浩律师事务所律师。委托代理人张晓峰，上海翰浩律师事务所律师。被告孟广丽。原告张敏与被告孟广丽民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告孟广丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏诉称：2014年1月15日原告通过银行转帐支付被告人民币(以下币种相同)10万元。2014年2月1日，原、被告签订《委托协议》一份。协议约定，由原告委托被告操作帐户一年，自2014年2月1日至2015年2月1日，被告收到原告10万元，管理费为每年20%，合计为2万元，每三个月支付一次，在到期10天内打入客户指定帐户。协议签订后，在合同期内被告归还原告3万元并支付原告9,000元的管理费。合同期届满后，原告向被告索要余款未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金70,000元；2、被告支付原告利息。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告返还理财款61,000元。原告张敏为证明其主张向本院提交了委托协议、银行转帐凭证各一份，证明原、被告之间存在委托理财的事实，被告收到原告10万元理财款。被告孟广丽未作答辩。鉴于被告孟广丽未到庭应诉，本院对原告张敏的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告张敏所述属实。本院认为：委托理财是委托人将资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。而民间委托理财，是指由非金融机构作为受托人的委托理财形式。本案中，原告于2014年1月向被告交付10万元，之后于2014年2月1日订立《委托协议》，明确了双方的民间委托理财关系，约定了各自的权利义务以及委托的期限。协议履行过程中，被告支付了原告39,000元，尚余61,000元在被告处。合同期满后，原、被告应对委托期间的盈亏进行结算。现被告孟广丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。故原告要求被告返还61,000元理财款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟广丽于本判决生效之日起十日内归还原告张敏理财款61,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,325元(原告张敏已预缴)由被告孟广丽负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
审 判 员 陆 琴
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第800号
申请执行人张清龙，男，汉族，1962年8月29日出生，住三明市梅列区。
申请执行人韩英，女，汉族，1965年8月27日出生，住三明市梅列区。
被执行人张冬妹，女，汉族，1970年12月23日出生，住三明市三元区。
申请执行人张清龙、韩英与被执行人张冬妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第1651号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张冬妹对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款352000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人张冬妹有多个案件在本院执行中，其名下无银行存款，其所有位于三明市政三元区房产已进行拍卖，需参与债权分配。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1651号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年四月四日
书记员 郭立梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异83号
案外人：王渊博，男，1987年6月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人：河南技改建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城乡焦屯村。
法定代表人：谢雷。职务：总经理。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人：黄汉德。
在本院执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改建设公司）与洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称南华置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王渊博对本院查封的被执行人南华置业公司所有位于涧西区武汉路香港城61号楼地下车库182号车位提出书面异议，请求解除查封扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王渊博称，技改建设公司与南华置业公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，法院将被执行人南华置业公司所有位于涧西区武汉路香港城61号楼地下车库182号车位查封。2016年1月5日，我与南华置业公司签署了《地下停车位使用协议》，车位号为61号楼地下车位182号，使用期限20年，期满后顺延至与房屋同等使用年限，延期使用期间不再收取费用，使用费共为67800元。同日，我全款缴纳。我与南华置业公司签署协议时，南华置业公司承诺2016年3月份交付上述停车位给我使用。近日，我无意间在香港城61号楼地下车库入口处看到贵院作出查封公告，依据（2016）豫0305财保546号民事裁定书，查封洛阳市涧西区武汉路138号院，香港城小区61号楼地下车库内1-L轴线以北、1-1轴线以东的全部停车位，查封期限为2016年10月14日至2019年10月13日。我的车位在（2016）豫0305财保546号民事裁定书查封财产范围内。我与南华置业公司签署协议时，南华置业公司具有完全的处置上述停车位的权利，双方签署的协议合法有效，受法律的保护。我享受20年（期满延至房屋同等使用年限）的使用权。我全款购买上述停车位在先，贵院查封在后。基于上述事实与理由，贵院作出的（2016）豫0305财保546号民事执行书损害了我的合法权益，恳请法院终止对该车位的保全措施。
申请执行人技改建设公司称，关于地下车位，以石改绍等十余人所提的异议，我们认为,一、石改绍等与被执行人根本没有签订买卖协议，被执行人在2016年3月份直到现在对61号楼全部地下车位不具有买卖资格。我们在查封时，被执行人未办理预售证，在房管部门也没有进行有效登记，同时该车位我们还没有全部施工完毕，因拖欠工程款，我们也没有将地下车位交工；二、案外人石改绍等人提供的地下车们交接协议不真实，因未施工完毕，根本就没有界定车位号，仅一部分打了地平，还有一部分尚未打地平，更谈不上划分车位，因此，被执行人与石改绍等人在交接协议中写的经双方现场测试，均达到约定交付条件，现双方正式进行产权交接是虚假的；三、石改绍等人在车位使用协议中约定使用期限20年，并收取车位费的协议无效，石改绍等人应当向被执行人主张退回所交费用。
被执行人南华置业公司未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人技改建设公司与被执行人南华置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）豫0305民初4289号民事判决书，判决被告南华置业公司于判决生效后十日内向原告技改建设公司支付工程款790.672万元及逾期违约金、履约保证金等，被告未履行上述款项支付义务，原告有权申请拍卖、变卖位于洛阳市涧西区武汉南路138号香港城三期61#楼全部地下车位，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。2017年3月14日，申请执行人技改建设公司向本院申请执行（2016）豫0305民初4289号民事判决，执行案号为（2017）豫0305执400号。
另查明，本院于2016年10月14日依据（2016）豫0305财保546号民事裁定书做出的（2016）豫0305财保546号协助执行通知书，查封了技改建设公司承建的南华置业公司所有的位于洛阳市涧西区武汉路138#院，香港城小区61#楼地下车库内的1-L轴线以北、1-1轴线以东的全部车位，共计153个（上述车位未在不动产管理部门办理登记）。
本院认为，案外人主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人技改建设公司作为建设工程承包人，对被执行人南华置业公司所有的涉案停车位享有建设工程价款优先受偿权，且该优先受偿权利已经本院（2016）豫0305民初4289号民事判决书予以确认，因此，在执行依据未依法定程序被撤销的情况下，案外人提出其已购买该涉案停车位的主张不能对抗人民法院已生效法律文书的执行。综上，对案外人王渊博提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回王渊博的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于风卫
审判员 孟帆航
审判员 王遂安
二〇一七年七月七日
书记员 李冰冰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1990号
申请执行人：顾利君，不能分类的其他职业。
被执行人：郑建桥，职业不详。
申请执行人顾利君与被执行人郑建桥民借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1830号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行标的242000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下无财产可供执，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1990号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年七月十三日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1030号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人：袁梅方，公司员工。（特别授权）
被告：黄玉芬，女，1996年9月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院于2018年5月8日立案受理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄玉芬追偿权纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 唐海洋
二〇一八年八月一日
书记员 林伟国
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执640号
申请执行人：姜胜强，男，1978年4月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
被执行人：南志伍，男，1972年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
本院在执行申请执行人姜胜强与被执行人南志伍不当得利纠纷一案中，申请执行人姜胜强以与被执行人南志伍达成执行和解协议为由，于2018年9月18日向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执640号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一八年九月十九日
书记员 管威
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终231号
上诉人（原审被告）：王立强，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住任县。
被上诉人（原审原告）：张国胜，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住任县。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人王立强因与被上诉人张国胜民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王立强、被上诉人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立强上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张国胜的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方之间不存在债权债务关系。2015年3月至2015年6月双方合伙做过银花生意，双方共计投资126181元，本案诉争的40000元实际是被上诉人出资。被上诉人应分得60870元，上诉人已经分五次给付被上诉人57000元，剩余的3870元是亏损。被上诉人曾以合伙纠纷向法院起诉，因上诉人对被上诉人有意见，故未能如实向法院陈述事实。上诉人不应支付被上诉人任何款项。我们双方已经结算过账目，且已经签字确认。我们双方根本不存在其他债权债务，一审法院不应仅以转账单就认定双方存在40000元的借款。银行转账只能证明该笔业务的办理情况，不能证明是借贷关系，只有收据、借据、欠条才能作为借贷关系的证据。
张国胜辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
张国胜向一审法院起诉请求：依法判令被告王立强偿还原告张国胜借款本金4万元及利息2000元，一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村乡亲。2015年5月14日原告张国胜通过建设银行向被告王立强转款40000元。该事实原、被告均无异议。另查明，原告曾于2015年12月份，以与被告合伙收购金银花为由，起诉过被告王立强，请求被告返还合伙欠原告款43271元，后原告自行撤诉。对此，当时被告不予认可，称两人没有合伙，原告只是给被告打工，每天用原告车，被告给原告出工资100元，工资已经结算清了。本案庭审中，被告又称合伙关系存在，被告在原告起诉的合伙纠纷案件中没有说实话，原告所转款40000元是应当给付被告合伙款的收益，合伙账目已结算清了。但被告没有证据证明，原告通过银行卡转给被告的40000元系合伙收益，且原告抗辩称，合伙关系和借贷关系不是同一事实，两者之间没有关联性，并表示对合伙纠纷仍保留追诉权。合伙关系并不是民间借贷行为的排除性事由，既便是原、被告存在合伙关系，也不能排除被告因合伙之外的个人事务向原告借款的可能。因此，被告关于该40000元银行转账款，系原告支付给被告的合伙收益抗辩意见，不能成立，该院依法不予采信。一审法院认为，有关法律明确规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告所提交的证据不足以否定该40000元系被告向原告借款的事实，因此，该院依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告负有向原告清偿该40000元借款的义务。原告没有证据证明该40000元借款约定了利息，故对原告要求被告给付2000元利息，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告应自本判决生效之日起十日内，将所借原告的40000元给付原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人王立强围绕上诉请求向本院提交对账单一份,被上诉人张国胜虽认可该对账单由其书写，但称不是双方最终结算的条，且认为该证据与本案没有关联性。本案双方当事人对涉案40000元是否借款产生争议，该对账单系双方对其合伙事务的记账、结算，且其中未涉及本案40000元，因此与本案缺乏关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王立强与被上诉人张国胜均认可双方曾存在合伙关系。二审中，上诉人王立强主张本案诉争的40000元系被上诉人合伙出资款项。本院其他查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人张国胜依据银行转账凭证主张双方之间民间借贷关系成立，应当认为其完成了初步举证责任。上诉人王立强以该款项系被上诉人合伙出资为由予以抗辩，人民法院应当结合双方是否存在合伙关系、诉争款项与合伙是否具有关联性等情况对双方是否存在民间借贷关系进行分析认定。虽然双方均认可曾存在合伙关系，但在合伙关系中，并不能绝对的排除合伙人之间另成立民间借贷关系，因此王立强应当继续举证证实本案诉争款项与双方之间的合伙存在事实上的基本的关联性。基于此才能达到证据优势，才能导致张国胜就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。但王立强并未举证证实诉争款项与双方的合伙存在任何关联性，且其在一审中陈述本案诉争的40000元系“被上诉人应当支付给其的合伙收益款项”，二审中又称系“被上诉人合伙出资款项”，自相矛盾，无法作为本院认定案件事实的依据。综上，上诉人王立强的上诉请求，证据不足，本院不予支持。本院认定双方之间民间借贷关系成立，王立强作为借款人应当负担偿还借款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人王立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘孟印
审 判 员 毕建军
代理审判员 李智敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 张姿巍
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执1062号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11421125326107465L，住所地浠水县清泉镇双桥南路243号。
法定代表人：夏志坚，局长。
委托代理人：王明德，该局综合监督执法局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人：熊有福，男，1971年2月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：程桂兰，女，1978年11月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人熊有福、程桂兰行政征收一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执1062号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年九月十三日
书记员 朱肃清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2264号
原告：上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：裘俊浩，执行董事。
委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：陈培庆，男，1959年10月3日出生，汉族，住上海市。
原告上海琮元物业管理有限公司诉被告陈培庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告上海琮元物业管理有限公司以已与被告达成和解协议并已履行完毕为由于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海琮元物业管理有限公司撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 周 励
二〇一七年二月八日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1081号
原告郑华均，男，汉族，四川省荥经县人，城镇居民，生于1974年4月30日，住四川省荥经县。
委托代理人（特别代理）李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告四川荥经胥家湾煤业有限责任公司，住所地荥经县花滩镇齐心村。
法定代表人孙培康。
委托代理人（特别代理）刘晓辉，男，汉族，出生于1963年8月24日，系该公司职员。
委托代理人（特别代理）汤拯，四川同兴律师事务所律师。
原告郑华均诉被告四川荥经胥家湾煤业有限责任公司（以下简称胥家湾公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员郑涛适用简易程序于2014年11月5日和11月18日两次公开开庭进行了审理，原告郑华均及其委托代理人李银富，被告胥家湾公司委托代理人刘晓辉、汤拯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华均诉称：原告于2009年4月3日在被告处务工。期间因工受伤并鉴定为九级伤残，2010年1月26日，原、被告签订了《工伤赔偿协议》，终止了双方的劳动关系。后从2010年1月27日起至今，原告都在被告单位上班（值班）。被告在用工期间没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，与原告签订劳动合同，双方形成了事实上的劳动关系，工资由被告直接发放。由于被告在用工期间没有依法为原告缴纳社会保险，原告应该享有的劳动保障权利不能得到法律的保护。2014年7月21日，原告向荥经县劳动人事争议仲载院提起劳动仲裁。同日，该仲裁院作出了荥劳仲不字（2014）第51号不予受理案件通知书。现原告诉至法院，请求确认原告在2010年2月至2014年8月期间与被告存在劳动关系，并由被告承担案件受理费。
被告胥家湾公司辩称：原、被告之间的劳动关系在2010年1月因工伤而予以解除，双方已不存在劳动关系。
原告在第一次举证期间内提交如下证据：
1、身份证，予以证明原告的身份情况；
2、不予受理通知书，予以证明本案经过仲裁程序；
3、2011年8月工资表复印件，予以证明在被告处上班还领过工资。
被告质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，无原告签字，也无会计、出纳的签字，不能反映原告在被告处上班。不具有真实性、合法性。
被告在第一次举证期间内提交如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法人代表证明，予以证明被告的主体资格。
2、工伤赔付协议，予以证明与郑华均于2010年1月已解除了劳动关系。
原告质证意见为：对证据1、2均无异议。
为进一步查明案件事实，本院于第一次庭审结束后依法向原、被告再次指定一周的举证期限。
原告在第二次举证期间提交了如下证据：
录音光盘，内容为一女和一男交谈工资事宜，原告陈述系原告之妻向被告法定代表人孙培康追讨原告工资，由被告女儿录音制作，证明原、被告之间有劳动关系。
被告质证意见为：录音人、被录音人的身份均无证据证明，且录音也没有提到谁向原告发的工资。真实性、关联性、合法均都有异议。
本院依职权在荥经县人力资源和社会保障局就养老保险、失业保险、医疗保险等进行查询所作的查询笔录，在荥经县邮政储蓄银行查询所作的查询笔录，在荥经县公安局花滩派出所调取的接（报）处警登记表。原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原、被告举证、质证以及当庭陈述，本院确认以下事实：
2009年4月3日，原告在被告井下务工时受伤，经鉴定为九级伤残。2010年1月26日，双方就工伤赔偿事宜及解除劳动关系达成协议“……二、签订本协议后，甲乙双方之间的劳动关系自行解除……双方对与终止劳动关系有关的其他权利义务均表示自愿放弃。三、在签订本协议过程中，双方均没有欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形，是双方真实意思的表示，愿意自觉遵守执行”。2014年7月21日，原告向荥经县劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。同日，荥经县劳动人事争议仲裁院以“在2010年1月26日达成赔付协议解除劳动关系”为由，作出了荥劳仲不字（2014）第51号不予受理案件通知书，通知原告不予受理。现原告诉至法院，请求确认原告在2010年2月至2014年8月期间与被告存在劳动关系，并由被告承担案件受理费。
另查明，2014年2月25日，荥经县公安局花滩派出所接（报）警登记载明：胥家湾煤厂财务室、办公室被盗，情况属实。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，双方2010年1月26日之前的劳动关系，因双方协商予以解除。对2010年1月26日后是否建立新的劳动关系，并未提交相应的书面劳动合同。是否形成事实劳动关系，双方应予以举证。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议的事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。可见，对事实劳动关系，当事人双方都有相应的举证责任。原告郑华均对与被告何时重新开始建立劳动关系以及新的劳动关系的存续期间应承担一定的举证责任，被告胥家湾公司亦应承担相应的举证责任。虽原告提交工资表、录音光盘予以证明2010年后在被告处务工，但工资表是复印件，原告既无其他证据印证其真实性，被告又不予承认，且无本人签字，无会计、出纳等被告工作人员签字，也无被告盖章，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第78条之规定，不得作为认定事实的根据；录音光盘记录原告没有证明是原告之妻与孙培康的谈话，存在疑点，且其他相应的证据证明其证明内容的真实性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项之规定，不能单独作为认定案件事实的依据。故对该两组证据真实性不予认可，本院不予采信。因胥家湾公司财务室、办公室被盗，被告未就双方2010年2月至2014年8月是否存在劳动关系予以举证。经本院依法指定双方一周的举证期限后，原、被告亦未提供充分证据证明双方于2010年2月至2014年8月期间是否存在劳动关系。故因证据不足，对原告的诉讼请求应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第78条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三项之规定，判决如下：
驳回原告郑华均的诉讼请求。
案件受理费5元（原告已预交），由原告郑华均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 王萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4752号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：葛狄，男，约40岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告葛狄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月十九日
书记员 张婵婵
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4817号
原告：广西银湾物业服务有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局二楼）。
统一社会信用代码：915205026975146336。
负责人：雷林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大海（特别授权代理），男，汉族，系该公司经理。
被告：金碧权，男，汉族，1983年5月19日出生，住贵州省毕节市七星关区，
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司与被告金碧权物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月29日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司负担。
审判员 吴运成
二〇一八年八月二十九日
书记员 邓 頔
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执异59号
案外人：查振良，男，1971年4月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请执行人：孙丽君，女，1970年3月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：刘贵芳，女，1966年11月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
在本院执行孙丽君与刘贵芳等借款合同纠纷一案中，案外人查振良对本院查封被执行人刘贵芳购买的登记在洛阳市凯瑞房地产置业有限公司名下坐落于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院国宝花园3-2幢1-106、1-负106号，所有权证号分别为洛房权证市字第00388487号和003884**号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人查振良称：我是位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院国宝花园2区3-2-106号房屋的合法承租人。涧西区人民法院及河南远志房地产评估有限公司于2017年1月22日上午对该房屋做了现场评估，我也在评估文书上以承租人的身份签字。我认为执行法院在评估、拍卖租赁物过程中应保护我的租赁权。该执行标的物我与被执行人于2014年10月签订了租赁合同，租赁期限为2014年10月11日至2034年10月10日。因此，我认为我与被执行人签订的租赁合同合法有效，且我完全出于善意，故申请法院依法支持我的请求事项，以维护公民的合法财产权益和法律的尊严。
申请执行人孙丽君和被执行人刘贵芳均未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人孙丽君申请执行被执行人刘贵芳等借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）涧民三初字第12号民事判决书，判决被告张波于判决生效后十日内偿还原告孙丽君借款1000000元及利息，被告刘贵芳等对上述债务承担连带责任。2016年9月14日，申请执行人孙丽君向本院申请执行（2015）涧民三初字第12号民事判决书，执行案号为（2016）豫0305执1571号。
另查明，在审理阶段，本院于2015年1月5日依据（2015）涧民三初字第12号民事裁定书作出（2015）涧民三初字第12号协助执行通知书，查封了被执行人刘贵芳购买的登记在洛阳市凯瑞房地产置业有限公司名下坐落于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院国宝花园3-2幢1-106、1-负106号，所有权证号分别为洛房权证市字第00388487号和003884**号的房屋；执行阶段，本院于2016年10月20日依据（2016）豫0305执1571号执行裁定书作出的（2016）豫0305执1571号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。
另查明，案外人向本院提交了租赁合同，出租方为刘贵芳，承租方为查振良，该合同第一条：出租方于2014年10月10日借承租方400万元，约定利息为每月100000元，按月支付，借款期限至2015年5月7日。双方约定将涉案房产作抵押。为保证承租方利益，出租方同意承租方在将4000000元承兑汇票交付给出租方后第二日，承租方开始租赁使用上述房产。承租方于2014年10月10日履行了借款义务，现出租方同意其于2014年10月11日起租赁使用上述房产。如到期出租方能还本付息，承租方应及时搬出上述房产；如出租方不能还本付息，承租方可租赁使用上述房产至还本付息之日止，但不超过法律规定的最长期限20年。第二条：双方约定月租金为35000元，每季度付一次，如出租方不能按月支付借款利息，承租方将不支付租金。第三条：租赁期间，水电费、取暖费、燃气费、物业费以及其它由承租方居住而产生的费用由乙方负担。
本院认为，案外人主张其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当符合法律规定。案外人查振良对涉案房屋是否享有承租权，应从其是否签订合法有效的书面租赁合同及是否占有使用该不动产两方面进行审查。案外人提交的租赁合同约定以涉案房产做抵押、如到期出租方能还本付息承租方应及时搬出上述房产、如出租方不能还本付息承租方可租赁使用上述房产至还本付息之日止等内容证明，该租赁合同的真实意思是要求被执行人偿还借款本金及利息，双方签订协议的目的是为了保证案外人查振良的债权得以顺利实现，该合同名义上为租赁合同，实质上是为借款合同提供担保。因此，本院认为对该合同的性质应以其基础法律关系认定为借款担保合同，而非能够对抗本案强制执行的租赁合同。综上，对案外人查振良的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回查振良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于风卫
审判员 孟帆航
审判员 王遂安
二〇一七年六月二十二日
书记员 李冰冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6540号
上诉人（原审被告）：姚金玉，女，1969年11月10日生，汉族，住胶州市。
被上诉人（原审原告）：杜文先，男，1952年9月4日生，汉族，住胶州市。
上诉人姚金玉因与被上诉人杜文先房屋租赁合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚金玉向本院提起上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费由杜文先承担。事实与理由：一、程序违法。姚金玉收到2016年12月21日上午9点的开庭传票并按期参加诉讼，在法官主持下进行调解，但未与杜文先达成一致，法官宣布休庭，开庭时间另行通知。2017年4月13日，姚金玉在未接到开庭通知的情况下收到本案一审判决书。二、事实认定错误。因非姚金玉原因无法质证，杜文先所述事实不予认可，杜文先称于2017年2月23日收到涉案房屋钥匙，并完成交接验收，但姚金玉已在2016年12月10日通知杜文先将钥匙交到同属杜文先名下隔壁网点店主并通知杜文先可完成交接收房程序。杜文先迟延履行交接收房义务，与姚金玉无关。
被上诉人杜文先辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杜文先向一审法院起诉请求法院判令：1、姚金玉立即返还占用杜文先的房屋；2、姚金玉给付杜文先非法占用姚金玉房屋期间的占用费（自2016年11月24日起计算至姚金玉腾房之日，按年3万元计算）；3、姚金玉支付自2016年10月24日至11月23日期间房屋的滞纳金9000元；4、姚金玉承担本案的诉讼费用。
原审查明，2015年11月25日，杜文先和姚金玉签订《租赁合同》一份，双方在合同中约定：杜文先将胶州市徐州路63号网点房租赁给姚金玉使用，租赁期间壹年，自2015年11月24日至2016年11月23日，租金为叁万元整，支付方式每年一付，每年必须提前一个月支付第二年租金。双方还约定了其他事项。
庭审中，杜文先主张房屋租赁到期后，姚金玉未向杜文先退还房屋及办理交接手续。
经原审向涉案房屋隔壁店主孟德茹询问，孟德茹表示：大约是2016年春节前半个月，涉案房屋的工作人员将钥匙送过来，并没有要求孟德茹通知杜文先，仅告诉孟德茹杜文先过几天会来取走该钥匙，后该杜文先于2017年2月23日取走该涉案房屋钥匙。
经原审向杜文先询问，杜文先表示：其于2017年2月23日收到该涉案房屋钥匙，经验收，符合交接情况。
庭审中，杜文先明确其诉讼请求为：要求姚金玉给付杜文先非法占用房屋期间的损失7500元并承担诉讼费用。
对于该损失时如何计算的，经询问，杜文先表示：截止到2017年2月23日，姚金玉非法占用杜文先房子共计三个月，按照上年度租赁合同约定的租赁费30000元计算，3个月为7500元。
原审认为，杜文先和姚金玉签订的《租赁合同》是双方在平等协商的基础上形成的，是双方当事人真实意思表示，且其内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁期间届满之后，承租人应当返还租赁物。结合本案，杜文先与姚金玉签订的《租赁合同》租赁期间已经届满，姚金玉应及时向杜文先返还房屋。姚金玉在租赁期间届满后，仅将钥匙放涉案房屋隔壁店中，并没有向杜文先及时交接返还房屋，直至2017年2月23日，杜文先才接收房屋，且符合交接条件，因此杜文先返还房屋的请求已经实现，无需再行判决。姚金玉延期交付租赁物的行为给杜文先造成经济损失，杜文先要求姚金玉支付其非法占用房屋期间损失的诉讼请求，理由充分，合法有据，予以支持。对于杜文先主张的7500元损失，因截止到2017年2月23日杜文先收到房屋钥匙并验收，姚金玉非法占用杜文先房屋共计3个月，按照上年度租赁合同约定的租赁费30000元计算，3个月损失为7500元，杜文先的该项主张并未超出其实际损失的数额，且不违反法律规定，予以支持，姚金玉应支付杜文先损失的数额为7500元。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：姚金玉于判决生效之日起十日内给付杜文先损失7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由姚金玉负担。
经审理查明，原审法院向姚金玉邮寄送达开庭传票，姚金玉未能收到，邮递部门出具的《改退批条》显示，退回原因为“拒收”。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案的程序问题。原审法院在开庭前已经向姚金玉邮寄送达开庭传票，但因姚金玉“拒收”，导致其未能实际接收传票，根据有关规定，姚金玉拒收传票的行为视为传票已经送达，姚金玉未能到庭应诉，应由其自行承担相应的法律后果，原审程序并无不当。关于本案的实体问题。姚金玉作为涉案房屋的承租人，在租赁期间届满时，有义务及时返还房屋。姚金玉主张其已于2016年12月10日通知杜文先接收房屋，缺乏证据证实，本院不予采信。姚金玉未能如期返还房屋造成的房屋闲置损失，应由姚金玉承担。杜文先自认于2017年2月23日收回房屋，因此原审判决姚金玉承担自2016年11月24日至2017年2月23日三个月的租金损失7500元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
二〇一七年九月二十五日
书记员 王庆光
书记员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6540号上诉人（原审被告）：姚金玉，女，1969年11月10日生，汉族，住胶州市。被上诉人（原审原告）：杜文先，男，1952年9月4日生，汉族，住胶州市。上诉人姚金玉因与被上诉人杜文先房屋租赁合同纠纷一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姚金玉向本院提起上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费由杜文先承担。事实与理由：一、程序违法。姚金玉收到2016年12月21日上午9点的开庭传票并按期参加诉讼，在法官主持下进行调解，但未与杜文先达成一致，法官宣布休庭，开庭时间另行通知。2017年4月13日，姚金玉在未接到开庭通知的情况下收到本案一审判决书。二、事实认定错误。因非姚金玉原因无法质证，杜文先所述事实不予认可，杜文先称于2017年2月23日收到涉案房屋钥匙，并完成交接验收，但姚金玉已在2016年12月10日通知杜文先将钥匙交到同属杜文先名下隔壁网点店主并通知杜文先可完成交接收房程序。杜文先迟延履行交接收房义务，与姚金玉无关。被上诉人杜文先辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜文先向一审法院起诉请求法院判令：1、姚金玉立即返还占用杜文先的房屋；2、姚金玉给付杜文先非法占用姚金玉房屋期间的占用费（自2016年11月24日起计算至姚金玉腾房之日，按年3万元计算）；3、姚金玉支付自2016年10月24日至11月23日期间房屋的滞纳金9000元；4、姚金玉承担本案的诉讼费用。原审查明，2015年11月25日，杜文先和姚金玉签订《租赁合同》一份，双方在合同中约定：杜文先将胶州市徐州路63号网点房租赁给姚金玉使用，租赁期间壹年，自2015年11月24日至2016年11月23日，租金为叁万元整，支付方式每年一付，每年必须提前一个月支付第二年租金。双方还约定了其他事项。庭审中，杜文先主张房屋租赁到期后，姚金玉未向杜文先退还房屋及办理交接手续。经原审向涉案房屋隔壁店主孟德茹询问，孟德茹表示：大约是2016年春节前半个月，涉案房屋的工作人员将钥匙送过来，并没有要求孟德茹通知杜文先，仅告诉孟德茹杜文先过几天会来取走该钥匙，后该杜文先于2017年2月23日取走该涉案房屋钥匙。经原审向杜文先询问，杜文先表示：其于2017年2月23日收到该涉案房屋钥匙，经验收，符合交接情况。庭审中，杜文先明确其诉讼请求为：要求姚金玉给付杜文先非法占用房屋期间的损失7500元并承担诉讼费用。对于该损失时如何计算的，经询问，杜文先表示：截止到2017年2月23日，姚金玉非法占用杜文先房子共计三个月，按照上年度租赁合同约定的租赁费30000元计算，3个月为7500元。原审认为，杜文先和姚金玉签订的《租赁合同》是双方在平等协商的基础上形成的，是双方当事人真实意思表示，且其内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁期间届满之后，承租人应当返还租赁物。结合本案，杜文先与姚金玉签订的《租赁合同》租赁期间已经届满，姚金玉应及时向杜文先返还房屋。姚金玉在租赁期间届满后，仅将钥匙放涉案房屋隔壁店中，并没有向杜文先及时交接返还房屋，直至2017年2月23日，杜文先才接收房屋，且符合交接条件，因此杜文先返还房屋的请求已经实现，无需再行判决。姚金玉延期交付租赁物的行为给杜文先造成经济损失，杜文先要求姚金玉支付其非法占用房屋期间损失的诉讼请求，理由充分，合法有据，予以支持。对于杜文先主张的7500元损失，因截止到2017年2月23日杜文先收到房屋钥匙并验收，姚金玉非法占用杜文先房屋共计3个月，按照上年度租赁合同约定的租赁费30000元计算，3个月损失为7500元，杜文先的该项主张并未超出其实际损失的数额，且不违反法律规定，予以支持，姚金玉应支付杜文先损失的数额为7500元。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：姚金玉于判决生效之日起十日内给付杜文先损失7500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由姚金玉负担。经审理查明，原审法院向姚金玉邮寄送达开庭传票，姚金玉未能收到，邮递部门出具的《改退批条》显示，退回原因为“拒收”。本院查明的事实与原审一致。本院认为，关于本案的程序问题。原审法院在开庭前已经向姚金玉邮寄送达开庭传票，但因姚金玉“拒收”，导致其未能实际接收传票，根据有关规定，姚金玉拒收传票的行为视为传票已经送达，姚金玉未能到庭应诉，应由其自行承担相应的法律后果，原审程序并无不当。关于本案的实体问题。姚金玉作为涉案房屋的承租人，在租赁期间届满时，有义务及时返还房屋。姚金玉主张其已于2016年12月10日通知杜文先接收房屋，缺乏证据证实，本院不予采信。姚金玉未能如期返还房屋造成的房屋闲置损失，应由姚金玉承担。杜文先自认于2017年2月23日收回房屋，因此原审判决姚金玉承担自2016年11月24日至2017年2月23日三个月的租金损失7500元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚金玉负担。本判决为终审判决。审判长  董则明审判员  孙秀强审判员  徐镜圆二〇一七年九月二十五日书记员  王庆光书记员  吴苗苗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21337号
原告：北京世纪同辉伟业珠宝首饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼3层310。
法定代表人：翁金相，经理。
委托诉讼代理人：吴之禹，男，1976年8月15日出生，北京世纪同辉伟业珠宝首饰有限公司员工，户籍地福建省莆田市。
被告:陈国清，男，1986年4月6日出生。
委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。
原告北京世纪同辉伟业珠宝首饰有限公司与被告陈国清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪同辉伟业珠宝首饰有限公司之委托诉讼代理人吴之禹、被告陈国清之委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告首饰货款58969元；2、判令被告自2016年11月10日起按照所欠货款的日万分之六支付逾期利息至实际付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告在原告位于东城区法华寺街的天雅珠宝城展厅购买银饰及珍珠饰品共计58969元，双方签订买卖合同（欠款确认单），约定上述所欠货款于2016年9月9日至11月9日还清，逾期不还按日万分之六支付利息。之后，被告以各种理由推脱还款，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，欠款确认单系在原告胁迫下于2016年10月7日签订，故其在确认单乙方处签下“陈国锋”，而非真名陈国清，被告并未提走确认单上所载价值58969元的货物。另，被告曾欠原告货款20368元，于10月7日通过刷卡方式还清，与被胁迫在欠款确认单上签字日期为同一天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交了买卖合同（欠款确认单）及银饰专用票、产品销售单及客户退货单，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系、欠款确认单签订日期及被告应结清货款数额、逾期利息起算日及利率。关于买卖合同（欠款确认单），被告亦向法院提交该份证据，故对其真实性认可，对原告的证明目的不认可，认为系被胁迫而签订，所以签下“陈国锋”而非被告本名陈国清，且没有对应的出库结算单。被告认为该证据恰恰可证明当时的胁迫情节及签订日期为2016年10月7日。被告对银饰专用票、产品销售单及客户退货单的真实性、合法性、关联性持有异议，认为上面并无被告签字。本院查证后认为，被告在买卖合同（欠款确认单）上虽未书写本人姓名，但其作为民商事主体，应当知晓签字的法律后果，该欠款确认单对被告具有合同约束力。原、被告对签订日期虽有不同陈述，但该日期不影响本案的事实及责任认定，被告在欠款确认单上签下“2016.9.9——2016.11.9还清”字样，足以认定合同履行期限。本院对欠款确认单的真实性、合法性及关联性予以认可。银饰专用票、产品销售单及客户退货单虽载有货物明细，但无双方签字或盖章，本院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
被告提交中国民生银行交易凭条，欲证明其于10月7日被强行带至珠宝城地下二层，且对曾欠原告的货款20368元予以支付；被告提交欠条、客户出库结算单、证人证言，欲证明被告与其他商户的交易习惯为提货后在结算单上签其本名陈国清。原告对以上证据的真实性认可，对关联性提出异议。本院审查后认为，上述证据与本案争议的法律关系缺乏直接联系，故对关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告曾从原告位于东城区的展厅购买首饰，并在买卖合同（欠款确认单）上签字，确认被告从原告处购买首饰货款价值人民币58969元，以上所欠数额承诺于2016年9月9日至11月9日还清，逾期未能结清按每日万分之六支付利息，如被告未履行合同支付相应货款，双方协商无法达成一致的，由北京市东城区人民法院管辖。
上述事实，有买卖合同（欠款确认单）及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被告之间有关出售、购买首饰货品并签署欠款确认单的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告未履行按期支付货款的合同义务，其虽提出系受胁迫签订欠款确认书且未收到货物的答辩意见，但未提交相应证据，而根据原告提交的欠款确认单所载内容并结合交易习惯足以认定被告已收到价值58969元的货物，被告需承担举证不能的不利后果，故对被告的答辩意见本院不予采信。现原告要求被告支付剩余货款58969元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于逾期利息的支付，因被告在欠款确认单上承诺于2016年9月9日至2016年11月9日还清，故原告要求其按日万分之六的标准支付自2016年11月10日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，公平合理、于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈国清于本判决生效之日起七日内向原告北京世纪同辉伟业珠宝首饰有限公司给付货款人民币五万八千九百六十九元及逾期利息（以五万八千九百六十九元为基数，自二〇一六年十一月十日起至实际付清之日止，按照日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十七元，由被告陈国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 廖 莎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戴子琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执428-1号
申请执行人：浙ＸＸ星建业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头汽车站南首，统一社会信用代码：91330621771945811G。
被执行人：芜湖工商信息学校，住所地：安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区繁纬路6号，统一社会信用代码：52340200691095546D。
本院在执行申请人浙ＸＸ星建业有限公司诉被执行人芜湖工商信息学校建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一七年九月三十日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执428-1号申请执行人：浙ＸＸ星建业有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区稽东镇竹田头汽车站南首，统一社会信用代码：91330621771945811G。被执行人：芜湖工商信息学校，住所地：安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区繁纬路6号，统一社会信用代码：52340200691095546D。本院在执行申请人浙ＸＸ星建业有限公司诉被执行人芜湖工商信息学校建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年九月三十日书记员  张轲杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申694号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏屹峰置业有限公司。住所地：江苏省兴化市垛田镇府东花园西区*#*#商铺。
法定代表人：王建善，该公司董事长。
委托代理人：胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
委托代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺斌。
一审第三人：贺荣美。
再审申请人江苏屹峰置业有限公司（以下简称屹峰公司）因与被申请人贺斌及一审第三人贺荣美商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，屹峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张璠倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第91号
申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区。
被执行人周军。
被执行人周政。
被执行人刘海英。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第160号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月22日向本院申请执行，本院于2011年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周军、周政、刘海英银行存款203180元；或扣留、提取被执行人收入203180元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人周军、周政、刘海英应当承担173974元迟延履行期间的债务利息（自2012年1月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年二月八日
书记员 杨卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第91号
申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区。
被执行人周军。
被执行人周政。
被执行人刘海英。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第160号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月22日向本院申请执行，本院于2011年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周军、周政、刘海英银行存款203180元；或扣留、提取被执行人收入203180元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人周军、周政、刘海英应当承担173974元迟延履行期间的债务利息（自2012年1月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张奕
二〇一二年二月八日
书记员 ：杨卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第91号
申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。
被执行人周军，男，1967年12月17日出生，汉族，大专文化程度，新疆维吾尔族阿克苏市人，住洛阳市西工区。
被执行人周政，男，1972年10月30日出生，汉族，大专文化程度，新疆维吾尔族阿克苏市人，住洛阳市西工区。
被执行人刘海英，女，1970年2月24日出生，汉族，大专文化程度，新疆维吾尔族阿克苏市人，住洛阳市西工区。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第160号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2011年12月22日向本院申请执行，本院于2011年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周军、周政、刘海英银行存款203180元；或扣留、提取被执行人收入203180元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人周军、周政、刘海英应当承担173974元迟延履行期间的债务利息（自2012年1月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张奕
二〇一二年二月八日
书记员 ：杨卫
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初960号
原告：李华土，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码××××915。
被告：杨亚飞，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码××××217。
本院在审理原告李华土诉被告杨亚飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认�，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告李华土撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告李华土负担。
审判员 林显强
二〇一六年七月十三日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执285-3号
申请执行人周xx，女，汉族。
被执行人索xx，男，汉族。
被执行人杨xx，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第838号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨xx在中国工商银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年三月二十九日
书记员 宁芳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第183号
原告梁某某，男，2003年12月29日出生。
法定代理人梁某甲，男，1966年10月7日出生，系梁某某父亲。
委托代理人梁伟宏，临洮县玉井镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，2004年9月6日出生。
法定代理人王某，男，1981年12月28日出生。系王某某父亲。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，2003年3月20日出生。
法定代理人朱某甲，男，1974年12月26日出生。系朱某某父亲。
委托代理人刘育江，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告临洮县巴黎婚纱摄影店。
负责人田莹，女，1981年9月6日出生。
原告梁某某与被告王某某、朱某某、临洮县巴黎婚纱摄影店身体权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的法定代理人与委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年3月12日，原、被告一起走在放学回家的路上，二被告王某某、朱某某将被告巴黎婚纱摄影店楼梯间放置的不明液体倒在塑料袋中，互相追逐时将该不明液体洒在原告梁某某的身上，梁某某出现皮肤灼痛、发黄等情况后被送往临洮县人民医院，临洮县人民医院经简单处理后建议到上级医院治疗，后原告被送到甘肃省人民医院，诊断为：化学烧伤体表5%Ⅲ，给予清创植皮术等治疗，住院治疗23天。要求被告赔偿医疗费27129.52元、误工费6000元、护理费8400元、住院伙食补助费960元、营养费1000元、残疾赔偿金75860元、交通费882.8元、住宿费500元、鉴定费2600元、通讯费90元、病历复印费30元、住院生活用品1010元，合计12446.32元。
被告王某某、朱某某辩称：当天被告受伤是塑料袋破裂致硝酸流出造成，并不是二被告有意泼到原告身上，硝酸作为危险化学用品，巴黎婚纱影楼没有妥善保管，致使不明真相的小孩子取玩，应承担全部赔偿责任，二被告不赔偿经济损失。
被告临洮县巴黎婚纱摄影店辩称：所购买硝酸在影楼的一楼楼梯间放置，经常有人检查，并且前面挡有活动广告牌，是这几个孩子偷偷进去盗窃了硝酸造成，三人存在过错，且事发后没有积极采取补救措施，并选择到甘肃省人民医院治疗，致使各项费用扩大，最多愿意承担10%的赔偿责任。
经审理查明：原告梁某某与被告王某某、朱某某系同班同学。2014年3月12日，原、被告三人放学后在回家的路上经过位于临洮县洮阳镇北关十字西南角的巴黎婚纱摄影店时，三人将楼梯口处放置的瓶子中的不明液体分倒入塑料袋玩耍，后塑料袋破裂该不明液体洒在原告梁某某的身上，梁某某出现皮肤灼痛、发黄等情况，后证实该不明液体为硝酸。原告被送到临洮县人民医院，经简单处理后建议到上级医院治疗，后原告被送到甘肃省人民医院，诊断为：化学烧伤体表5%Ⅲ，给予清创植皮术等治疗，住院治疗23天。被送往临洮县人民医院住院治疗8天。支付医疗费27129.52元。原告的伤情经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定为构成九级伤残。原告治疗期间三被告各给付1000元。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告的身份证复印件、户口本复印件，证实原、被告双方身份情况。
2.原告梁某某的甘肃省人民医院住院病历一份、出院证明书一份及住院费用清单一张、医疗费收费票据五张，证实原告伤情及治疗经过。
3.甘肃阳光司法医学鉴定所出具鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，证实原告的伤残等级情况及鉴定花费。
4、交通费票据及通讯费票据，证实原告治疗期间花费交通费及通讯费的情况。
5、公安机关对王某某、田莹、梁某乙、徐某某、朱某某的询问笔录及公安机关检查记录一份，证实事发时的情况及纠纷过程。
6、原、被告陈述，证实纠纷过程及三被告各给付1000元钱的事实。
上述证据，经庭审质证，原告对王某某和朱某某询问笔录有异议，认为其中陈述原告进入楼梯间不属实，是二被告追上后向原告泼的硫酸，对其他证据无异议。被告王某某、朱某某对住院病历、交通费票据、通讯费票据及梁某甲与田莹的询问笔录有异议，对其他证据无异议，以上证据来源合法，形式有效，内容具有客观真实性，本院结合案情予以确认。
本院认为：原告梁某某与被告王某某、朱某某系未成年人，属无民事行为能力人、限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担民事责任。原告母亲当时在场，未能制止损害结果发生，亦因承担一定责任。被告临洮县巴黎婚纱摄影店明知硝酸属腐蚀性极强的危险化学品，未尽妥善保管义务，使其处于脱管状态，而致案件中三未成年人轻易接触到，应承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费，根据其住院病历、出院结算、医疗费发票确定医疗费27129.52元。参照《2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》确定护理费1621.50元、原告系未成年的学生，不存在误工费。原告住院期间伙食补助费确定为920元，营养费为460元，残疾赔偿金为75860元，鉴定费2600元，交通费酌定为600元。原告诉请的住宿费、复印费、住院生活用品费无相关证据佐证，通讯费的请求不能证实与本案有关，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十五条一款（六）项、第十六条、第三十二条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告梁某某的医疗费27129.52元、护理费1621.50元、住院伙食补助费920元、营养费460元、残疾赔偿金75860元、鉴定费2600元、交通费600元，合计109191.02元，除三被告各给付的1000元外，由被告王某某的监护人王某赔偿20838元；由被告朱某某的监护人朱某甲赔偿20838元；由被告临洮县巴黎婚纱摄影店赔偿42677元；剩余经济损失由原告梁某某的监护人梁某甲自负。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费2789元，由原告梁某某负担557元，由被告王某某的监护人负担557元，由被告朱某某的监护人朱某甲负担557元，由被告临洮县巴黎婚纱摄影店负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一四年九月十二日
书记员 王小红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1231号之十一
申请执行人：东莞市唯能润滑科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇。
被执行人：芜湖市蒲公英物资贸易有限公司，住所地芜湖市新时代商业街。
本院在执行申请执行人东莞市唯能润滑科技有限公司与被执行人芜湖市蒲公英物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一八年三月十六日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执1231号申请执行人：东莞市唯能润滑科技有限公司，住所地广东省东莞市。被执行人：芜湖市蒲公英物资贸易有限公司，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初2473号民事判决书，于2017年9月22日向被执行人芜湖市蒲公英物资贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市蒲公英物资贸易有限公司银行存款人民币25269.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年十月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1225-1号
申请执行人：安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司，住所地芜湖市弋江区汇成名郡10#楼06室，统一社会信用代码91340200689793185R。
法定代表人：费章福，总经理
被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，组织机构代码91340200149785766J。
法定代表人：王凤莲，总经理。
本院在执行申请人安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司与被执行人芜湖金宇建设有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一八年三月十五日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执1225-1号申请执行人：安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司，住所地芜湖市弋江区汇成名郡10#楼06室，统一社会信用代码91340200689793185R。法定代表人：费章福，总经理被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，组织机构代码91340200149785766J。法定代表人：王凤莲，总经理。本院在执行申请人安徽明宇建筑设备租赁安装有限公司与被执行人芜湖金宇建设有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  李双根审判员  周 阳二〇一八年三月十五日书记员  张轲杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初593号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
负责人：冀虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：张笑宇，该行员工。
委托诉讼代理人：商昆，该行员工。
被告：魏艳芹，女，1976年5月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行诉被告魏艳芹金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 曹广富
二〇一七年三月三十日
书记员 路 征
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2149号
原告：王保科。
委托代理人（特别授权）：李照杰，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：周广峰。
被告：周广胜。
被告：周长秀。
被告：周金钟。
上列四被告委托代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
被告：李若英。
被告：梁山县博宇生物工程有限公司，住所地梁山县梁山街道周庄村（220国道西）。
法定代表人：周广胜，经理。
本院在审理原告王保科诉被告周广峰、周广胜、周长秀、周金钟、李若英、梁山县博宇生物工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王保科于2016年5月17日向本院提出书面申请，以涉案借款与本院已受理的（2016）鲁0832民初第1714号民间借贷纠纷一案中诉争款项系同一笔借款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王保科撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保科撤回起诉。
案件受理费4400、诉讼保全费3020元，合计7420元，由原告王保科负担。
审判员 丰思国
二〇一六年四月四日
书记员 曹务豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执260号
申请执行人刘秋香，女，汉族。
被执行人周玉成，男，汉族。
被执行人李平，女，汉族。
申请执行人刘秋香与被执行人周玉成、李平民间借贷纠纷执行一案，双方当事人于2016年7月5日达成执行和解协议并同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第1066号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人周玉成、李平未履行和解协议，申请执行人刘秋香有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年七月十三日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27492号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐升财。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐升财信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐升财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,458.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,458.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二�有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2241号
原告：高朝阳，男，1983年3月3日出生，汉族，住济源市。
被告：齐利朋，男，1983年5月21日出生，汉族，住济源市。
被告：周备涛，男，1982年1月11日出生，汉族，住济源市。
原告高朝阳与被告齐利朋、周备涛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高朝阳、被告周备涛到庭参加诉讼，被告齐利朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高朝阳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还其代偿借款20万元及利息，利息按月息2分从2014年4月3日起计算至还款之日。事实和理由：2014年4月3日，其与被告周备涛为被告齐利朋担保向贺文峰借款20万元，期限4个月。后贺文峰向齐利朋、周备涛和其催要借款，但齐利朋与周备涛避而不见。无奈，其被迫向贺文峰先后两次给付20万元借款及利息。因此，其向二被告追偿其代偿的款项。
齐利朋未作答辩。
周备涛辩称，齐利朋和原告合伙经营一个高端装饰公司，齐利朋向贺文峰借款属实，但借款是装修所用。借款到期后，贺文峰找不到齐利朋，就找其和原告，当时其不在家，原告还在装饰公司，原告将20万元借款归还了，其也偿还了6天2000元的利息，后其离开济源，剩余的钱是原告还的。其和原告担保属实，但钱是装饰公司用了，装饰公司是第一还款人，其次其才应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借款合同1份、担保人合同2份、借据1份、收据3份，周备涛无异议，齐利朋未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告齐利朋向贺文峰借款20万元，期限4个月，由原告和被告周备涛提供连带责任保证。其后，因齐利朋未还款，贺文峰要求原告承担担保责任，归还借款。其后，原告于2014年4月18日向贺文峰支付1200元利息，于2014年4月19日归还10万元，于2015年6月6日归还10万元，共计代齐利朋归还借款本息共计201200元。之后，齐利朋未偿还原告款项。
本院认为，原告作为承担连带责任的保证人代被告齐利朋向债权人归还了201200元的借款本息，有权向齐利朋追偿。原告主张按月息2分计算利息，因双方对利息并未约定，也未约定还款时间，故对该请求不予支持。因原告和周备涛对该笔债务未约定保证份额，应为连带共同保证，原告现要求周备涛也承担还款责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，故原告应首先向债务人即齐利朋追偿，对于不能追偿的部分，确定以后，才能要求另一连带保证人即周备涛平均分担，所以，在本案中，原告要求周备涛承担还款责任的诉讼请求，暂不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐利朋于本判决生效后十日内偿还原告高朝阳201200元。
二、驳回原告高朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告齐利朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年六月五日
书记员 胡弯弯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4121号
原告蔡国镇，男，汉族，住仙游县。
被告吴丽生，男，汉族，住仙游县。
原告蔡国镇与被告吴丽生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依照简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告蔡国镇到庭参加诉讼，被告吴丽生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款23000元（人民币，下同）并支付以本金23000元为基数自2010年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清借款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年10月27日，被告因缺乏资金向原告借款23000元，双方约定借款月利率为5%，未约定借款期限。借款时，被告出具借条一份给原告收执，借条内容为：“借条本人吴丽生向蔡国镇借现金23000元整（贰万叁仟圆正）利息5%算借款人：吴丽生2010.10.27”。借款后，经原告催讨，被告未还分文本息。为此，原告蔡国镇于2014年5月21日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份及本院调取的被告的人员基本信息一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款23000元，双方约定借款月利率为5%，未约定借款期限，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款23000元并支付以本金23000元为基数自2010年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（即月利率19.9‰）计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽生应在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡国镇借款人民币二万三千元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币二万三千元为基数，自二0一0年十月二十七日起按月利率千分之十九点九计至本判决指定还款之日止。
如果被告吴丽生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八百五十八元，减半收取人民币四百二十九元，由被告吴丽生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一四年六月十九日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。