wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终135号
上诉人（原审原告）汤新喜，男，1973年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系宁夏宝丰能源有限公司员工。
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县立岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人马国峰，男，镇长。
行政机关负责人宋瑞，男，副镇长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）�
原审第三人汤晓金，男，1978年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系银川市银海塑料制品厂员工。
上诉人汤新喜因被上诉人贺兰县习岗镇人民政府、原审第三人汤晓金不履行拆迁补偿协议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据上诉人汤新喜、被上诉人贺兰县立岗镇人民政府及原审第三人汤晓金签订的《山河路拆迁补偿协议》及原审第三人提供的《关于加快丰庆路至滨河大道、109国道至京星农牧场公路建设的专题会议纪要》，山河路修建的征地拆迁工作是由贺兰县人民政府负责，被上诉人为拆迁工作的实施单位。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项的规定，被告为县级以上人民政府应由中级�民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 云
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月二日
书记员 陈甜甜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
……
第八十九条人民法院审�上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终135号
上诉人（原审原告）汤新喜，男，1973年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系宁夏宝丰能源有限公司员工。
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县立岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇东街。
法定代表人马国峰，男，镇长。
行政机关负责人宋瑞，男，副镇长。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人汤晓金，男，1978年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系银川市银海塑料制品厂员工。
上诉人汤新喜因被上诉人贺兰县习岗镇人民政府、原审第三人汤晓金不履行拆迁补偿协议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据上诉人汤新喜、被上诉人贺兰县立岗镇人民政府及原审第三人汤晓金签订的《山河路拆迁补偿协议》及原审第三人提供的《关于加快丰庆路至滨河大道、109国道至京星农牧场公路建设的专题会议纪要》，山河路修建的征地拆迁工作是由贺兰县人民政府负责，被上诉人为拆迁工作的实施单位。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项的规定，被告为县级以上人民政府应由中级人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 云
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月二日
书记员 陈甜甜
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执434号
本院在执行申请执行人杨传荣与被执行人陈成亮劳动合同纠纷一案中，申请执行人杨传荣申请将执行人陈成亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈成亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将陈成亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08640号
上诉人（一审起诉人）北京盈丰园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9334室。
法定代表人陈希亮，总经理。
委托代理人赵立伟，女，1983年1月25日出生。
上诉人北京盈丰园林工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12900号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人北京盈丰园林工程有限公司起诉称：2013年9月13日，我公司与中建四局第六建筑工程有限公司签署了《香河珠光御景项目蓄排水板施工合同》：约定工程名称为香河珠光御景项目；工程地点位于河北香河县孙止务村；工程内容为蓄排水板工程的材料采购及安装。我公司于2013年10月1日开始施工，2014年8月13日施工验收完毕并办理结算手续，双方确认的结算金额为328769.98元。按照合同付款条件，中建四局第六建筑工程有限公司应支付总价款的95%，即312331.48元。截止到2015年6月10日，中建四局第六建筑工程有限公司已支付我公司工程款100000元，余款212331.48元经多次催要未果。故具状起诉，请求：1、判令中建四局第六建筑工程有限公司支付剩余工程款212331.48元、利息3880.14元，合计人民币216211.62元；2、诉讼费由中建四局第六建筑工程有限公司负担。
一审法院经审查后认为：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案工程施工地点位于河北省香河县，虽然双方签订的《香河珠光御景项目蓄排水板施工合同》约定了双方发生争议时由中建四局第六建筑工程有限公司所在地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应属约定无效。故北京盈丰园林工程有限公司所诉事项，不属于该院管辖范围，对其起诉裁定不予受理。
北京盈丰园林工程有限公司不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，此案由北京市通州区人民法院受理。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，《香河珠光御景项目蓄排水板施工合同》约定了合同双方发生争议时由中建四局第六建筑工程有限公司所在地人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应属约定无效，该案不属于一审法院管辖范围，应裁定不予受理。故一审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙 菲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1299号
原告：高XX，女，1983年7月5日出生，汉族。
委托代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人：李英为，天津星卓律师事务所律师。
被告：姚X，男，1983年6月27日出生，汉族。
原告高XX与被告姚X离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX、被告姚X及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：原、被告于2010年9月9日登记结婚，2013年3月19日生育一子姚XX，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，随着婚后矛盾的积累，导致感情有不和。原告生完孩子后，由于生活琐事导致双方矛盾激化，夫妻感情完全破裂，自2013年4月至今双方分居。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，现因双方矛盾加剧，已无和好的可能，故请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生子姚XX由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；被告给付原告住房补偿金200000元。
被告姚X辩称：夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年相识，原系同学关系。2005年双方确立恋爱关系，2010年9月9日登记结婚，2010年10月6日举行结婚仪式并共同生活，2013年3月19日生育一子名姚XX。婚前及婚后初期原、被告感情尚可，原告在生育期间因家庭琐事与被告及其母亲发生矛盾。原、被告于2013年6月分居生活至今，现婚生子姚XX随原告生活。
以上事实，除原告提供的结婚证外还有当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告原系同学关系，自由恋爱结婚，感情基础好，对此双方均应加倍珍惜，做到地考虑婚姻问题。只要夫妻之间本着互谅互让的原则进行沟通，提高对婚姻的责任心，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方夫妻感情尚有和好可能。现原告请求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高XX要求与被告姚X离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宝玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨纯阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09177号
原告广东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人任然，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告杨洪，男，1954年12月4日出生。
原告广东发展银行股份有限公司北京分行与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙，人民陪审员王蒙章参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人任然到庭参加诉讼，被告杨洪经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2013年4月15日，被告共欠原告61398.39元，故原告起诉要求被告要求：1、被告偿还原告至2013年4月15日的欠款61398.39元，其中包括本金22648.51元、利息28311.3元、滞纳金9843.58元、其他手续费135元、超限费200元和年费260元；2、被告按广东发展银行信用卡客户协议约定向原告支付从2013年4月16日起至给付之日止的利息、滞纳金、超限费和年费等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2008年4月28日，被告向原告申请办理信用卡。同年6月2日，被告从原告处领取了一张卡号为×××的广发信用卡，并表示接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。截至2013年4月15日，被告共欠原告61398.39元，其中本金22648.51元、利息28311.3元、滞纳金9843.58元、其他手续费135元、超限费200元和年费260元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款明细表查询、领卡通知书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费、超限费及年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨洪于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一三年四月十五日的利息、滞纳金、其他手续费、超限费、年费共计六万一千三百九十八元三角九分；
二、杨洪于本判决生效后十日内给付原告广东发展银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、其他手续费、超限费及年费（自二○一三年四月十六日起至给付之日止，按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果杨洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十四元及公告费二百六十元，由被告杨洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 王蒙章
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 刘文聪
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108财保97号
申请人：海口龙华腾立达建材商行。
经营者：冯阅亮，男，1979年5月出生，汉族，住海口市。
被申请人：林珠明，男，1961年2月出生，汉族，住海南省东方市。
申请人海口龙华腾立达建材商行于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林珠明在中国建设银行海南省分行大英山支行账户为622700352580009XXXX的银行存款人民币160000元。担保人冯阅亮自愿以其在中国建设银行海口世贸支行账号为622700352812001XXXX的银行存款人民币160000元提供担保。
本院经审查认为，被保全财产所在地在本院辖区，且申请人提供了足额的担保，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林珠明在中国建设银行海南省分行大英山支行账户为622700352580009XXXX的银行存款人民币160000元，冻结期限为一年。
二、冻结担保人冯阅亮在中国建设银行海口世贸支行账号为622700352812001XXXX的银行存款人民币160000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
⺀
jbduvhduijnfg0o3qk
案件唯一码
|
审 判 长 林 海
审 判 员 李 瑛
审 判 员 陈秋云
二〇一六年九月十八日
法 官 助 理 吴 龙
书 记 员 曾 靖
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108财保97号申请人：海口龙华腾立达建材商行。经营者：冯阅亮，男，1979年5月出生，汉族，住海口市。被申请人：林珠明，男，1961年2月出生，汉族，住海南省东方市。申请人海口龙华腾立达建材商行于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林珠明在中国建设银行海南省分行大英山支行账户为622700352580009XXXX的银行存款人民币160000元。担保人冯阅亮自愿以其在中国建设银行海口世贸支行账号为622700352812001XXXX的银行存款人民币160000元提供担保。本院经审查认为，被保全财产所在地在本院辖区，且申请人提供了足额的担保，故申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人林珠明在中国建设银行海南省分行大英山支行账户为622700352580009XXXX的银行存款人民币160000元，冻结期限为一年。二、冻结担保人冯阅亮在中国建设银行海口世贸支行账号为622700352812001XXXX的银行存款人民币160000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。⺀jbduvhduijnfg0o3qk案件唯一码审 判 长 林 海审 判 员 李 瑛审 判 员 陈秋云二〇一六年九月十八日法 官 助 理 吴 龙书 记 员 曾 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第336号
上诉人（原审被告）庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林金海，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。
原审被告庄进元，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告周文清，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告天津港航工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人李伟。
原审被告福建中原港务有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人熊燕斌。
上诉人庄进金因买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第3665号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其提供的公安机关人员基本信息可以证明，其自2006年7月就迁往厦门已长达7年多，且至今居住在厦门市湖里区。虽然其2013年3月至8月因工作原因暂时离开厦门，但其经常居住地应认定在厦门市湖里区。另原审法院在被上诉人提交的证据无法证明其与被上诉人存在买卖关系的情况下，认定合同履行地在莆田市秀屿区，并以此为由驳回上诉人的管辖异议，属于认定事实错误。请求撤销原审裁定，裁定将案件移送上诉人经常居住地厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人林金海未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人提供的证据材料，确实无法认定本案合同履行地在莆田市秀屿区。但上诉人提供的公安机关人员基本信息中，2013年3月至8月上诉人并未在厦门市湖里区办理暂住证明，上诉人在上诉状中对此也予以自认，且上诉人也未提供其他证据证实其一直居住在厦门市湖里区，故无法认定上诉人经常居住地在厦门市湖里区。而上诉人住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对案件进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第336号
上诉人（原审被告）庄进金，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林金海，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。
原审被告庄进元，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告周文清，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告天津港航工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人李伟。
原审被告福建中原港务有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人熊燕斌。
上诉人庄进金因买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第3665号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其提供的公安机关人员基本信息可以证明，其自2006年7月就迁往厦门已长达7年多，且至今居住在厦门市湖里区。虽然其2013年3月至8月因工作原因暂时离开厦门，但其经常居住地应认定在厦门市湖里区。另原审法院在被上诉人提交的证据无法证明其与被上诉人存在买卖关系的情况下，认定合同履行地在莆田市秀屿区，并以此为由驳回上诉人的管辖异议，属于认定事实错误。请求撤销原审裁定，裁定将案件移送上诉人经常居住地厦门市湖里区人民法院审理。
被上诉人林金海未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人提供的证据材料，确实无法认定本案合同履行地在莆田市秀屿区。但上诉人提供的公安机关人员基本信息中，2013年3月至8月上诉人并未在厦门市湖里区办理暂住证明，上诉人在上诉状中对此也予以自认，且上诉人也未提供其他证据证实其一直居住在厦门市湖里区，故无法认定上诉人经常居住地在厦门市湖里区。而上诉人住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对案件进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第00681号
原告贾伟涛。
原告贾瑞生。
原告崔建美。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄营业本部。
法人代表郑永强，系该公司总经理。
地址：石家庄市桥东区中山路166号如意商务大厦5层。
委托代理人刘苗苗，系该公司员工。
被告李志疆。
本院在审理原告贾伟涛、贾瑞生、崔建美诉被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄营业本部、李志疆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾伟涛、贾瑞生、崔建美于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾伟涛、贾瑞生、崔建美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾伟涛、贾瑞生、崔建美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾伟涛、贾瑞生、崔建美负担。
审判员 武红磊
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 晶
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2063号
原告：武某。
法定代理人：武允杰。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城6幢1室。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告武某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月十八日
书记员 李学宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1862号
上诉人(原审被告):吴琼。
被上诉人(原审原告):温州银行股份有限公司高新区支行。
法定代表人：王义。
原审被告：谢越。
上诉人吴琼因与被上诉人温州银行股份有限公司高新区支行及原审被告谢越金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人吴琼在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴琼自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1862号上诉人(原审被告):吴琼。被上诉人(原审原告):温州银行股份有限公司高新区支行。法定代表人：王义。原审被告：谢越。上诉人吴琼因与被上诉人温州银行股份有限公司高新区支行及原审被告谢越金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人吴琼在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴琼自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  陈学箭代理审判员  何星亮二〇一五年八月十日书 记 员  胡建泼
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执241号之一
申请执行人：吕朝春，男，生于1963年1月11日，汉族，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，生于1963年5月8日，汉族，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，生于1965年10月8日，汉族，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，生于1965年10月8日，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
本院在执行吕朝春与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案�，因申请执行人吕朝春向本院书面申请撤销执行申请，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的的规定，裁定如下：
终结（2018）川0682执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖 曦
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执241号
申请执行人：吕朝春，男，汉族，生于1963年1月11日，住什邡市。
被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。
法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。
被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市马井镇同心村**组**号，身份证号码5106251965********。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市方亭围城路西段,统一社会信用代码91510682205366196R。
法定代表人：杨多全，系公司负责人。
吕朝春与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司的银行存款180，164元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖 曦
二〇一八年四月二十日
书记员 谭渤超
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初178号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈艮海，男，1984年7月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因无证驾驶于2017年3月27日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被漳浦县公安局取保候审，2018年4月11日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人陈艮海犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人陈艮海到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年3月26日晚上10时许，被告人陈艮海酒后驾驶与其准驾车型不符的未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县漳浦盐场竹屿村锦顺路往漳浦县深土镇方向行驶，至漳浦盐场乌桥路段时被民警当场查获。经检验，被告人陈艮海的血液酒精含量为88.72毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人陈艮海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈艮海的户籍证明、漳浦县公安局交通警察大队旧镇中队出具的关于被告人陈艮海到案经过的说明、行政处罚决定书、被告人陈艮海的血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、无号牌涉案车辆查询记录情况说明、查询违法犯罪记录情况说明,证人陈某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艮海违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈艮海驾驶与其准驾车型不符的未注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈艮海能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈艮海犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人陈艮海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈艮海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一八年五月十六日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2785号
罪犯杨树利，男，1972年5月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院于1996年4月17日作出（1996）新刑初字第59号刑事判决。以被告人杨树利犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。辽宁省康平县人民法院于2011年12月21日作出（2012）康刑初字第4号刑事判决，以被告人杨树利犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨树利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯杨树利获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨树利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树利减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年11月23日起至2015年9月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1018号
原告陈某，男，生于2007年5月26日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
监护人陈某某，系原告陈某的父亲。
原告陈某某，男，生于1979年2月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告高某，女，生于1986年12月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈某、陈某某与被告高某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。审理中，原告于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈某、陈某某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某、陈某某负担。
代理审判员 杨晴雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 岳倩倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核25550553号
被告人李街友，男，汉族，l990年3月26日生，小学文化，农民，住缅甸联邦(以上情况系自报)，国籍不明。2016年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控被告人李街友犯运输毒品罪一案，于2017年4月28日以（2016）云09刑初449号刑事判决，认定被告人李街友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂5106.2克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人李街友，现已复核终结。
经复核查明，2016年6月16日17时35分，被告人李街友携带毒品包乘一辆车牌号为云Ｓ×××××的黑色轿车，途经祥临二级公路云县风水垭口交警执勤点时被抓获，民警当场从其放在车辆后排座位下方写有“库尔勒香梨”字样的纸箱内，查获装在“好吃点”饼干包装袋内用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2条、装在写有“榴莲”字样的纸盒内用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2包、装在写有“口水鱼”字样的纸盒内用红色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂7包，查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重5106.2克。
上述事实有经一审庭审质证、认证的云县公安局禁毒大队出具的抓获经过材料、当场盘问检查笔录、检查笔录、扣押笔录及清单、现场称量记录、毒品检材取样记录、物证检验报告、相关物证照片、证人罗某和杨某的证言在卷证实，且证人杨某对被告人李街友及其所携带的装有毒品的纸箱予以了辨认。被告人李街友亦供认。足以认定。
本院认为，被告人李街友无视我国法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于李街友归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准临沧市中级人民法院（2016）云09刑初449号刑事判决以运输毒品罪，判处被告人李街友死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红亚
审判员 赵启良
审判员 程 蕊
二〇一七年八月七日
书记员 宁显禾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1344号
原告：陈环蕊。
委托代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：马新山。
被告：陈理丽。
原告陈环蕊与被告马新山、陈理丽民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。2015年2月1日，被告马新山、陈理丽提出管辖权异议，以其居住在河北省盐山县为由，要求将本案移送至河北省盐山县人民法院审理。本院于2015年3月5日作出（2015）黄民辖字第1344号民事裁定书，裁定被告异议成立，本案移送河北省盐山县人民法院审理。原告陈环蕊不服该裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院，该院于2015年5月21日作出（2015）青民辖终字第206号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）黄民辖字第1344号民事裁定书，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈环蕊及委托代理人李爱军到庭参加诉讼，被告马新山和被告陈理丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈环蕊诉称：两被告是夫妻关系，2010年至2011年期间，与原告同在积米崖港区做生意。两被告经营馒头店，原告经营毛衣店。原被告两家商铺相邻，往来密切。该期间，两被告以经营店铺、交房租、交保险为由，多次向原告借款，累计达140000元。后来在原告的请求下，被告将多笔借款汇成3张借条，陆续还款30000元，余款至今未偿还。现请求两被告共同偿还原告借款110000元，诉讼费由被告承担。
被告马新山未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告陈理丽未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明，被告马新山与被告陈理丽系夫妻关系。被告马新山提交的农民专业合作社法人营业执照（2013年9月3日登记），显示马新山在盐山县千童镇后韩村西经营盐山县慧婷养殖专业合作社。原告陈环蕊主张，2010年至2011年期间，原告与两被告同在积米崖港区经营店铺，原告经营毛衣店，两被告经营馒头店，因两家店铺相邻故往来密切。期间两被告以经营店铺、交房租、交保险为由，多次向原告借款共计140000元，因原告经营毛衣店，流动资金较多，因此大部分都是现金交付，但有一部分因被告不在本地，原告将现金存入被告账户。两被告找原告借款时，因原告经营毛衣店，故很多借条都是用绑毛线的毛线包装纸写的，还有一部分小额的借款两被告没有出具借条。2011年5月份，两被告开始在河北搞养殖，但还是经常回积米崖。2013年，两被告正式在河北养殖，不再回积米崖。同年5月份原告拿着原始借条去河北找两被告要钱，因为以前的借条不正规，而且有部分没有打借条，因此被告马新山按照原始借条的日期重新给原告出具了四份借条，借条载明马新山分别于2010年8月19日、2010年9月5日、2011年1月1日、2011年3月6日向原告借款10000元、100000元、10000元、20000元，共计140000元。原告称，马新山给原告出具该四份借条时，陈理丽也在场，根据农村男人当家的习俗，原告没有要求陈理丽签字。2014年5月份，两被告偿还借款30000元，余款110000元至今未还。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、户籍证明、管辖权异议书及本院的调查笔录为证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告的陈述及原告提交的借条，可以认定被告马新山向原告陈环蕊借款140000元。原告自认被告已经偿还30000元，本院依法予以确认。现原告要求被告马新山偿还剩余借款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告马新山与被告陈理丽婚姻存续期间，应认定为被告马新山与被告陈理丽的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院依法予以确认。被告马新山、陈理丽经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新山、陈理丽于本判决生效之日起10日内偿还原告陈环蕊借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告马新山、陈理丽负担。因原告陈环蕊已向本院预交，被告马新山、陈理丽于本判决生效之日起10日内付给原告陈环蕊2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 韩淑花
人民陪审员 张君甫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董优萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1698号
申请执行人孙书新。
被执行人江苏安华机电工程有限公司矿山安全设备制造分公司
法定代表人朱大永，该公司总经理。
孙书新与江苏安华机电工程有限公司矿山安全设备制造分公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月26日作出（2014）贾吴民初字第32号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告江苏安华机电工程有限公司矿山安全设备制造分公司于本判决生效后十日内给付被告孙书新772**.31元（其中停工留薪期工资5346元、鉴定费280元、交通费100元、一次性伤残补助金15426.6元、一次性工伤医疗补助金37721.71元、一次性伤残就业补助金18365元，共计77239.31元）；二、解除原告江苏安华机电工程有限公司矿山安全设备制造分公司与被告孙书新之间的劳动关系；三、驳回原告江苏安华机电工程有限公司矿山安全设备制造分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏安华机电工程有限公司矿山安全设备制造分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，发现有部分存款，已划拨其银行账户30000元，其余账户无可供执行金额；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无登记信息。本案申请执行标的77239.31元，案件受理费1059元，已执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年四月一日
书记员 柏 通
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38065号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：曾万祥，男，1974年2月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告曾万祥服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告曾万祥经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)74,195.53元及利息1,803.94元，并自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3.被告支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年8月8日，被告曾万祥通过案外人常州劢信恒创汽车信息咨询服务有限公司(以下简称常州劢信恒创公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款115,000元，首付47,000元，余款68,000元、保险费5,400元及其他费用共计82,160元需要另行借款。
同日，被告曾万祥因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告曾万祥为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：15.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年8月10日，出借人向常州劢信恒创公司支付73,900元，摘要：借款，曾万祥。
现被告曾万祥已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告自第5期开始便拒绝还款，截止今日，被告共履行4期还款义务,共归还本金7,964.47元、利息2,639.81元。
2017年3月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月25日前偿还。
原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2016年8月8日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；8、律师代理费发票。
审理中，原告变更第二项诉讼请求，利息的起算日变更为2017年3月26日。
被告曾万祥未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告曾万祥清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告曾万祥主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告曾万祥于2016年8月8日签订的《借款服务合同》；
二、被告曾万祥偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金74,195.53元、利息1,803.94元，以及此款自2017年3月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告曾万祥支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,824元，减半收取计912元(原告已预交)，由被告曾万祥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一七年六月二十日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终894号
上诉人（原审原告）龙鹏飞，男，1986年9月6日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
委托代理人郎会君，系辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳奇迹包装有限公司，地址本溪市经济开发区。
法定代表人吴题，系该公司经理。
委托代理人孙蔚，系辽宁泓龙律师事务所律师。
上诉人龙鹏飞因劳动争议纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人龙鹏飞的委托代理人郎会君、被上诉人沈阳奇迹包装有限公司委托代理人孙蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实是：原告与尹某某系母子关系。2014年10月30日，尹某某到被告处从事炊事员工作，约定工资为1500元/月，但没有签订劳动合同。2014年11月-12月被告按月支付尹某某工资。2015年2月2日上午10时22分，在石桥子国道304线224.95公里路口处发生交通事故，尹某某当场死亡。本溪市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定肇事司机与尹某某共负同等责任。后原告向本溪高新区劳动仲裁委员会提出仲裁，要求确认尹某某与被告存在事实劳动关系。2015年11月5日，仲裁委作出裁决，尹某某与被告不存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院，要求确认尹某某与被告之间存在事实劳动关系。被告表示不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，我国法律规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应订立劳动合同，本案中，尹某某并没有与被告签订劳动合同，应是雇佣关系。况且从尹某某的工资卡上看她2015年1月被告并没有给尹某某工资，而尹某某死亡时间也不符合从事炊事员工作的规则，尹某某与被告不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：尹某某与被告沈阳奇迹包装有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人龙鹏飞的上诉请求：请求撤销一审判决、依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为受害人没有和被上诉人签订劳动合同，所以双方是雇佣关系是错误的，不能因为没有签订劳动合同就否认劳动关系。2、一审法院以2月份没有开工资就认定解除劳动关系也是错误的。被上诉人提供的工资表说明受害人一直在被上诉人处工作，工资发放为每月16日，事故发生在2月2日，没有到工资发放时间，所以没有开资记录是正常的。另外上诉人提交的被上诉人单位职工的证人证言和录音证明也能证明存在事实劳动关系。
被上诉人沈阳奇迹包装有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。理由：上诉人的母亲尹某某与被上诉人之所以没有签订劳动合同，因为是口头上的雇佣关系，从尹某某的工作时间上看，死亡时间是2015年2月2日上午10点22分，如果她与被上诉人之间是真正的劳动关系，应该在单位上班，而不是在家里。事实是被上诉人临时雇佣了尹某某，只是要求尹某某做两顿饭，其余时间是自由的，并不受被上诉人管理。被上诉人的法定代表人出于同情心同意出证并不能说明与被上诉人之间究竟是什么关系，而且录音不能单独作为定案依据。从工资发放到12月末看，2月8号是春节，春节期间大部分人员都在放假，不需要做饭。从尹某某的死亡时间看，也不符合劳动关系工作人员受管理的时间。综上，尹某某在死亡时，与被上诉人单位不存在任何关系。
本院经审理查明的事实：与一审法院查明的事实基本一致。另查明：上诉人龙鹏飞主张其母亲尹某某在被上诉人沈阳奇迹包装有限公司处负责做早饭、午饭、晚饭三顿饭，被上诉人沈阳奇迹包装有限公司否认尹某某负责做晚饭，辩称尹某某只负责做早饭、午饭，除做饭时间，其他时间不受单位管理。上诉人龙鹏飞未提供证据证明尹某某负责做晚饭，对尹某某除做饭的其他时间回家自行安排不持异议。
上述事实，有当事人的陈述笔录、本溪市溪湖区火连寨街道办事处、响山子村委会出具的证明、本公交认字【2015】第2015035201500003+1号道路交通事故认定书、本溪高新区劳动争议仲裁委员会本高劳仲字【2015】82号仲裁裁决书、工资表、证人证言等证明材料及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料经一审、二审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：上诉人龙鹏飞的母亲尹某某与被上诉人沈阳奇迹包装有限公司未签订书面劳动合同，上诉人龙鹏飞应提供证据证明尹某某与被上诉人沈阳奇迹包装有限公司存在事实劳动关系。依据法律规定，事实劳动关系的成立需要劳动者接受用人单位的管理，和用人单位之间存在紧密的人身依附性。从本案事实看，尹某某在沈阳奇迹包装有限公司工作期间从事做饭工作，沈阳奇迹包装有限公司没有为尹某某缴纳各项社会保险费，尹某某只负责在固定时间将早饭、中午饭做好，其他时间并不受沈阳奇迹包装有限公司管理。尹某某完成定量工作后不受用人单位约束，其特征符合钟点工的性质，上诉人龙鹏飞提供的证据不足以证明尹某某与沈阳奇迹包装有限公司存在事实劳动关系，在上诉人龙鹏飞未提供其他证据证明双方具有紧密的人身依附性的情况下，双方应为劳务关系，龙鹏飞的上诉请求不成立，本院不予支持。但原审判决以尹某某与沈阳奇迹包装有限公司没有签订劳动合同等理由确定双方应是雇佣关系的论述意见存在不当，未签订书面劳动合同不能成为不构成事实劳动关系的理由，本院对此予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人龙鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 胡 攀
代理审判员 李 淼
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01262号
上诉人（原审原告）：安徽省来安县国家税务局。
法定代表人：黎向东，该局局长。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱长跃，男，1946年10月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人安徽省来安县国家税务局（以下简称来安国税局）因追偿权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）来民一初字第00798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月，没有清洗外墙施工资质的朱长跃承接来安国税局办公大楼外墙及铜制字体清洗施工工程，并雇佣朱长新等人从事清洗工作。2011年10月9日下午，朱长新在清洗来安国税局办公大楼二层外墙时，因安全绳断裂而跌落地面摔伤。朱长新向法院提起诉讼要求朱长跃和来安国税局赔偿其损失，后经滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00012号民事判决和来安县人民法院（2013）来民一初字第00687号民事判决累计确定由朱长跃赔偿朱长新各项损失183725.94元，来安国税局承担连带责任。本院在执行过程中，来安国税局承担了90626.56元的赔偿责任。2014年5月15日，来安国税局向本院提起诉讼，要求朱长跃返还其向法院履行的朱长新的赔偿款90626元。
原审法院认为：根据来安国税局、朱长跃的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：来安国税局的诉请能否予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据上述法律规定，可以确定发包人在知道或应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，仍将相应工程发包给没有相应资质的承包人，发包人的行为就违反了法定选任义务。滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00012号民事判决书和来安县人民法院（2013）来民一初字第00687号民事判决书认定，来安国税局将清洗外墙工程发包给没有相应外墙清洗专业资质的朱长跃施工。来安国税局在知道接受发包业务的朱长跃没有相应外墙清洗专业资质，仍然将来安国税局外墙清洗工程发包给朱长跃，来安国税局未尽到选任义务，存在过错。朱长跃作为承包方，在知道自己没有外墙清洗专业资质，仍然承包该工程，亦有一定过错。因法院判决来安国税局对朱长跃赔偿朱长新的赔偿责任承担连带赔偿责任，故来安国税局与朱长跃内部之间应当按各自过错程度承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据该法律规定并结合来安国税局和朱长跃的过错程度，本院对来安国税局和朱长跃对赔偿朱长新各项损失183725.94元后的内部责任酌定为各承担50%。庭审中，朱长跃仅要求来安国税局承担49%的责任，系朱长跃自主行使权利，本院不予干涉。故来安国税局应当承担90025.71元（183725.94元×49%）。因来安国税局支付朱长新的赔偿款为90626.56元，故朱长跃应返还来安国税局600.85元（90626.56元-90025.71元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、被告朱长跃于判决生效后三日内支付原告安徽省来安县国家税务局600.85元；二、驳回原告安徽省来安县国家税务局的其他诉讼请求。案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告来安县国税局负担。
来安国税局上诉称：其与朱长跃签订的合同，是朱长跃代表滁州市佳美物业管理有限公司的行为，因该公司具有相应的施工资质，因此其已尽到选任义务，不存在过错，原审酌定其承担50％责任，该责任比例过高不公正。请求二审法院撤销原判，依法改判朱长跃赔偿其90626元。
朱长跃答辩称：其与来安县国税局已形成承包合同关系，原审确定的责任比例正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是来安国税局在本案中是否存在过错，原审酌定其承担50％责任是否适当。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，来安县国税局主张是滁州市佳美物业管理有限公司承接来安县国税局外墙清洗工程的，但其未能提供双方签订的合同等加以证明，同时其所举证据也不足以证明其有理由相信朱长跃具有对滁州市佳美物业管理有限公司的代理权，其主张朱长跃的行为构成表见代理，依据不足。因此原审判决认定朱长跃承接来安县国税局外墙清洗工程是正确的。另外，从事楼房外墙清洗工程，依法应取得相应资质，来安县国税局将办公大楼外墙清洗工作交由没有相应资质的朱长跃，属选任过失。依照相关法律规定，来安县国税局应当与雇主朱长跃对其雇员朱长新的人身损害承担连带赔偿责任，原审根据连带责任人在本案中的责任大小，酌定来安国税局和朱长跃各承担50％责任是适当的。故来安国税局的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人来安国税局的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由上诉人安徽省来安县国家税务局承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年十二月五日
书记员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。
主要负责人：黄光泽，任行长。
委托诉讼代理人：吴世玉、吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：李元金，男，1963年11月6日出生,汉族，住安溪县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦东福州分行）与被告李元金信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴重飚到庭参加诉讼，被告李元金经传票传唤无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
浦东福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李元金偿付原告信用卡欠款共计170923.68元（截至2017年2月3日止，其中本金118832.67元，利息24328.43元，滞纳金19118.68元，手续费8643.9元），并承担自2017年2月3日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告李元金负担。
事实与理由：被告李元金在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年10月11日获得批准，卡号为：62×××29。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所�欠款、利息和相关费用。
李元金未作答辩。
在举证期限内，浦东福州分行向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2.李元金的身份证复印件一份，证明被告的基本情况；
3.浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约复印件各一份，证明李元金向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款的事实。
4.信用卡交易记录复印件一份，证明李元金的欠款本息数额。
本院认为，因李元金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼�利。浦东福州分行提供的上述4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年9月14日，李元金向浦东福州分行申请办理上海浦东发展银行信用卡一张，并于2013年10月11日获得批准，卡号为：62×××29，信用额度70000元，分期付款额度50000元，总额度120000元，账单日25日。李元金承诺知晓本信用卡信息，自愿遵守领用合约。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除非另有约定，甲方（浦东福州分行）对乙方（李元金）信用卡账户内的资金不计付利息，如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为�息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息�款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用，如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、补印账单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。除另有约定，信用卡卡片的有效期一般不超过5年，具体以信用卡卡面显示为准，逾期自动失效，但乙方因使用信用卡而产生的债权债务关系不因信用卡到期而消灭。
信用卡领用合约签订后，浦东福州分行依约履行�发卡义务，李元金持62×××29信用卡陆续消费，截至2017年2月3日尚欠信用卡借款本金118832.67元及自2015年12月25日起的利息、滞纳金、手续费未能偿还。
本院认为，李元金向浦东福州分行申请办理信用卡消费贷款，并在相关手续上签字，浦东福州分行向其发放信用卡，双方形成银行卡服务合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。李元金使用信用卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，应承担返还透支款项并支付利息、滞纳金、手续费的违约责任。
综上所述，本院认为，浦东福州分行的诉讼请求合法，应予支持。李元金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条�第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李元金应于本判决生效之日起十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡消费贷款本金118832.67元及利息、滞纳金、手续费（自2015年12月25日起按上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，由李元金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘雅芬
二〇一七年五月十日
书记员 魏 薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法庙民初字第111号
原告张安军。
委托代理人赵伟，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告青州市汇丰啤酒原料有限公司，住所地青州市口埠镇刘河村。
法定代表人徐洪福，总经理。
委托代理人李升学。
被告徐洪福。
被告山东环盾机械有限公司，住所地青州市海岱北路2399号。
法定代表人刘文栋，总经理。
被告刘文栋。
原告张安军诉被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福、山东环盾机械有限公司、刘文栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安军委托代理人赵伟、被告青州市汇丰啤酒原料有限公司委托代理人李升学到庭参加了诉讼，被告徐洪福、山东环盾机械有限公司、刘文栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，原告借给被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福现金3300000元，借款期限自2012年12月31日至2013年1月23日，利息按月息20‰计算，该借款由被告山东环盾机械有限公司、刘文栋提供连带责任担保。借款到期后，被告未及时归还原告借款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福归还原告借款3300000元及利息（自2012年12月31日至2013年1月23日按月息20‰计算，自2013年1月24日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告山东环盾机械有限公司、刘文栋对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告青州市汇丰啤酒原料有限公司辩称，借款属实，该借款由青州市汇丰啤酒原料有限公司使用，但现在无钱归还。
被告徐洪福、山东环盾机械有限公司、刘文栋未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，原告与四被告签订协议书一份，约定被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福向原告借款3300000元，由被告山东环盾机械有限公司、刘文栋提供连带责任担保，担保的范围包括但不限于本息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等。借款自2012年12月31日至2013年1月23日，借款利息按月息20‰计算，借款汇入被告徐洪福农行6228480290027452918个人账户。同日，原告将其6228480293078708519帐户中3300000元转帐至被告徐洪福6228480290027452918帐户。借款到期后，被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福未履行还款义务，被告山东环盾机械有限公司、刘文栋亦未履行担保义务。2013年1月23日，被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福为原告出具承诺书一份，载明：“2012年12月31日青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福借张安军现金叁佰叁拾万元（330万元），借款期限自2012年12月31日至2013年1月23日，利息按月息20‰计算。现青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福不能偿还上述借款，特承诺自2013年1月23日起，上述330万借款按月息30‰计算利息，直至欠款付清。特此承诺。承诺人：青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福，2013年1月23日”。同年6月20日，原告与被告山东环盾机械有限公司、刘文栋签订协议书一份，约定被告山东环盾机械有限公司、刘文栋同意继续为被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福向原告的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于借款本金、利息（2012年12月31日至2013年1月23日，借款利息按月息20‰计算，2013年1月23日至青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福偿还借款之日按30‰计算）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、诉讼代理费，担保期限自协议签订之日起两年。被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福至今仍未履行还款义务，被告山东环盾机械有限公司、刘文栋亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人陈述、协议书、中国农业银行电子银行实时转帐交易回单、承诺书等证据材料在案佐证，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告与四被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效，借款到期后，被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福应当按照借款数额向原告履行债务，但其至今未归还原告借款，原告要求其归还借款本金3300000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张自2012年12月31日至2013年1月23日按月息20‰计算利息，自2013年1月24日至判决确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合双方约定及法律规定，对该诉讼请求，本院亦予支持。被告山东环盾机械有限公司、刘文栋在借款人不能按期归还借款的情况下，应当依法承担保证责任，原告诉请判令其承担担保责任的主张于法有据，本院予以支持。被告青州市汇丰啤酒有限公司辩称现在无钱还款，不影响其民事责任的承担。被告徐洪福、山东环盾机械有限公司、刘文栋经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福于本判决生效之日起十日内归还原告张安军借款3300000元并支付利息（自2012年12月31日至2013年1月23日，以3300000元为本金，按月息20‰予以计算，此后利息以3300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告山东环盾机械有限公司、刘文栋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，诉讼保全费5000元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费33200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 慧
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审335号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县同创石材厂。
负责人孙秀营。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第327号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人在水土流失重点防治区内进行石材开采、加工生产建设活动，未编制审批《水土保持方案》报告书（表），其行为违反了《中华人民共和国水土保持法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，申请执行人泌阳县水利局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水土保持法》第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，于2015年7月8日作出并送达了（泌）水保罚决字（2015）第327号行政处罚决定，决定：1、罚款五万元；2、责令停止生产或者使用，直至水土保持设施验收合格。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人泌阳县水利局于2015年8月18日向被执行人送达了强制执行催告书。
本院认为，泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第327号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第327号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年七月八日
书记员 王 昆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0576号
原告刘建国。
委托代理人胡飞，天津津辉律师事务所律师。
被告杨俊玲。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
原告刘建国与被告杨俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序，并根据原、被告的申请，与原、被告其他十五案公开开庭合并进行了审理。原告刘建国及委托代理人胡飞，被告杨俊玲及委托代理人孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，其与被告系民间借贷合同关系。被告因生意上资金周转困难，于2011年10月20日向原告借款50000元并出具借条，原告以现金方式交付被告，被告出具的借条内容为：“今借刘建国人民币50000（大写：五万）元整，借款期限壹年，年息30%，支付方式：每月支付利息3%，连续支付10个月，第十一个月不再支付，第十二个个月本金一次付清。借款人杨俊玲日期：2011年10月20日”。在借款到期后，原告向被告多次催要，被告以各种理由拖延支付，故依据国家相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍即26.24%的标准支付自2012年5月1日始至2014年4月30日间的利息26240元；2、案件受理费由被告负担。
为支持其的主张，提交了如下证据原件：1、被告出具的借条，2、主张利息期间及标准明细。
被告杨俊玲辩称，对原告主张的该笔借款金额，经过核实，未收到，不予认可。并称，其在向原告借款后，分别于2011年9月11日始至2012年5月13日间已向原告返还借款本金共计129500元，不同意原告的请求。为支持其主张，提交了银行转款凭证原件16页及还款时间和金额清单。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因生意上的资金周转自2011年8月始分别于2011年8月30日（两次）、9月10日（三次）、9月30日、10月20日向原告分别对应借款（60000元、20000元）、（10000元、100000元、150000元）、20000元、20000元共计380000元，原告分别以现金存入被告银行卡的方式将借款交付被告，2011年8月28日给付60000元（现金存卡），9月3日给付20000元（现金存卡），9月9日给付10000元（现金存卡）、100000元（现金存卡）和150000元（现金存卡），9月30日给付20000元（现金存卡），10月19日给付20000元（现金存卡）；被告分别对应的于2011年8月30日出具60000元和20000元借条，9月10日出具10000元、100000元和150000元借条，9月30日出具20000元借条，10月20日出具20000元借条，并于2011年10月20日出具20000元借条的同日给原告出具内容为：“今借刘建国人民币50000（大写：五万）元整，借款期限壹年，年息30%，支付方式：每月支付利息3%，连续支付10个月，第十一个月不再支付，第十二个个月本金一次付清。”的借条，2011年8月30日、9月10日、9月30日、10月20日（20000元）借条中均明确“借款期限为1年，年息30%，支付方式为每月支付利息3%，连续支付10个月，第11个月不再支付，第12个月本金一次付清”。
借款后，被告于2011年9月11日还款1500元，9月20日还款600元，9月30日分别还款1800元、600元，同年10月10日分别还款：1500元、4500元、3000元、300元，10月25日还款600元，10月31日还款1800元，11月1日分别还款：600元、600元，11月10日分别还款：1500元、4500元、3000元和300元，11月22日分别还款：1500元、600元、600元，11月30日分别还款：1800元、600元、600元，12月10日分别还款：4500元、3000元、300元，12月20日分别还款：1500元、600元、600元、2500元，12月30日分别还款：1800元、600元、600元，2012年1月10日分别还款：4500元、3000元、300元，1月21日还款4700元，1月31日分别还款：1800元、600元、600元，2月10日分别还款：1500元、4500元、3000元、300元，2月21日分别还款：1500元、600元、600元、2500元，2月29日还款3000元，3月11日还款9300元，3月21日分别还款：4600元、2000元，4月1日还款3000元，4月11日分别还款：1500元、4500元、3000元、300元，4月22日还款4600元，5月2日分别还款：1800元、600元、600元、3000元，5月13日分别还款：1500元、4500元、3000元、300元，前述款项总计129500元，被告上述还款时间和还款金额与其对应的每笔借款特别是与本案争议的50000元借款时间所约定的利息标准及付息时间相一致，表明该50000元借款原告已实际交付被告，同时表明被告分期偿还原告的上述款项应为给付原告的约定利息。按双方约定及实际履行的24%年利率标准计算2012年6月1日始至2014年4月30日间的利息为23000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间系自然人间的借贷关系。合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告出具的借条中明确了借款期限、借款利息标准及还款方式，虽1年期借款利率约定为年利率30%，但双方约定的给付利息期间为10个月，实际履行利率标准为24%，该利率标准并不违反法律规定，双方的实际履行行为表明双方间的借款行为系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，该合同约束双方当事人，被告负有到期返还原告借款及按实际履行的利率标准给付利息的义务，逾期未还，应承担继续偿还的义务，故原告要求被告还款的请求，依法应予支持；逾期利息应按双方约定并实际履行的1年期24%利率标准给付；给付逾期利息的起算日，结合双方约定、被告实际付息情况及实际履行方式以自2012年6月1日起算为宜。关于原告要求被告均按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍给付逾期还款利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告所述未收到原告诉争借款的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨俊玲偿还原告刘建国借款50000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨俊玲一次性给付原告刘建国自2012年6月1日至2014年4月30日间的利息23000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1706元，减半收取853元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一四年九月二日
书记员 岳宇峰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1084号
原告：郑存，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司穆棱支公司，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人：王峰，该公司经理。
本院在审理原告郑存与被告中国平安人寿保险股份有限公司穆棱支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告郑存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郑存撤诉处理。
审判员 姜英玉
二〇一七年九月二十日
书记员 张 超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1925号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年12月4日出生，湖北省京山县人，汉族，文盲或半文盲，住湖北省荆门市京山县。曾因犯盗窃罪于2008年5月6日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2008年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年5月29日被羁押，2015年5月30日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6738号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖、代理检察员王新出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日10时许�被告人黄某在深圳市龙华新区观澜街道观城居委会马坜老二村西区44栋的百度网吧内，以打电话为由，将网管即被害人王某的魅族MX4型手机借到手，随后逃走并将手机变卖，但将该手机卡留为自用。2015年5月29日20时许，王某通过拨打自己原手机号码确认黄某在附近，就近寻找在龙华新区观澜街道大和居委会旺尔佳超市内找到黄某并报警，民警接警后迅速赶到现场将黄某抓获归案，并从其身上缴扣王某被盗手机的SIM卡。经鉴定，涉案手机价值人民币1670元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从�处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年一月十八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第2页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1925号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住湖北省荆门市京山县。曾因犯盗窃罪于2008年5月6日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2008年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年5月29日被羁押，2015年5月30日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）6738号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖、代理检察员王新出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日10时许，被告人黄某在深圳市龙华新区观澜街道观城居委会马坜老二村西区44栋的百度网吧内，以打电话为由，将网管即被害人王某的魅族MX4型手机借到手，随后逃走并将手机变卖，但将该手机卡留为自用。2015年5月29日20时许，王某通过拨打自己原手机号码确认黄某在附近，就近寻找在龙华新区观澜街道大和居委会旺尔佳超市内找到黄某并报警，民警接警后迅速赶到现场将黄某抓获归案，并从其身上缴扣王某被盗手机的SIM卡。经鉴定，涉案手机价值人民币1670元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年一月十八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2838号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人李东旭。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第204号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第204号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第05023号
原告王某某，女。
被告张某，男。
被告刘某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告张某、刘某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2016年9月1日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月一日
书 记 员 马晓娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第304号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某甲，男，汉族，1946年6月8日出生，山东东兴房地产开发公司退休职工，住济南市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某乙，男，汉族，1951年1月12日出生，济南市高新技术开发区汽车出租公司退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某丙，男，汉族，1944年6月7日出生，青岛市崂山区建设局退休职工，住青岛市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某丁，男，汉族，1948年9月28日出生，济南拔丝镀锌厂退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某戊，男，汉族，1952年12月31日出生，济南裕兴化工总厂退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某己，女，汉族，1957年5月20日出生，济南刺绣总厂退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某庚，女，汉族，1943年2月12日出生，济南化纤总公司退休职工，住济南市。
委托代理人：吴庆林，男，汉族，1936年4月7日出生，山东建筑大学退休教师，住济南市，系赵某庚之夫。
以上五被申请人共同委托代理人：牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
再审申请人赵某甲、赵某乙因与被申请人赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚法定继承纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵某甲、赵某乙申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。根据原审查明的事实情况，五被申请人对被继承人杨某某尽到了主要的赡养义务，对于被继承人的遗产可以多分。结合赵某某去世后，双方对济南市金菊巷1号院落的析产情况，本院判决涉案的东屋三间（32.64平方米）、西屋三间（32.64平方米）由五被申请人继承，二再审申请人分得北屋西头一间（13.20平方米）并无不当。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，赵某甲、赵某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回赵某甲、赵某乙的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于 凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01593号
原告：周立民，汉族。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区芦岭镇镇法律服务所法律工作者。
被告：赖志德，男，汉族。
赖磊，男，汉族。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告周立民与被告赖志德、赖磊返还原物纠纷一案中，原告周立民于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费600元，由原告周立民负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王二娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01593号
原告：周立民，男，汉族。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区芦岭镇镇法律服务所法律工作者。
被告：赖志德，男，汉族。
被告：赖磊，男，汉族。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告周立民与被告赖志德、赖磊返还原物纠纷一案中，原告周立民于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费600元，由原告周立民负担。
代理审判员 李 培
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王二娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1397号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：芦杨，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告芦杨商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司负担。
审判员 王 玮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴帅昌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1368号
上诉人（原审被告）安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人高春叶，职务：总经理。
委托代理人张娟，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高顺珍，男，1963年3月19日出生，汉族，住安阳市内黄县。
被上诉人（原审原告）刘爱英，女，1963年8月29日出生，汉族，住址同上，系高顺珍妻子。
上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人高顺珍、刘爱英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于2015年8月10日向本院递交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费120元，减半收取为60元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 苗 飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 段红霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第344号
原告：ＸＸ，男，汉族，1967年4月9日生，住吉林市龙潭区。
被告：曾爽，女，汉族，1985年5月18日生，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：张硕。
本院在审理原告ＸＸ诉被告曾爽、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2，272.00元，减半收取1，136.00元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 田艳华
人民陪审员 金艳玲
二〇一四年四月一日
代理书记员 李红艳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1469号
原告：开江县水岸天成大酒店，住所地：四川省开江县新宁镇环城路130号。
经营者：姚祖寿，男，汉族，住四川省开江县新宁镇。
委托诉讼代理人：张前明，四川共法律师事务所律师。
被告：王为，男，汉族，住四川省达川区南外镇。
委托诉讼代理人：唐华彪，男，汉族，住四川省达川区南外镇汉兴北路158号，系王为表哥。
被告：王泓津，男，汉族，住四川省达川区南外镇。
被告：王泓霖，男，汉族，住四川省达川区南外镇。
法定代理人：刘小蓉，女，汉族，住四川省达川区南外镇，系王泓霖母亲。
被告：张馨允，女，汉族，户籍所在地：四川省成都市青羊区。
被告方委托诉讼代理人（特别授权）：何家春，四川远创律师事务所律师。
本院在审理原告开江县水岸天成大酒店诉被告王为、王泓津、王泓霖、张馨允相邻关系纠纷一案中，原告开江县水岸天成大酒店于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开江县水岸天成大酒店撤诉的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开江县水岸天成大酒店撤回起诉。
案件受理费减半收取11100元，由原告开江县水岸天成大酒店自愿负担。
审判员 黄承彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10718号
原告姚国荣。
委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告胡平。
原告姚国荣诉被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告姚国荣的委托代理人王宏奎到庭参加诉讼，被告胡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚国荣诉称，2014年1月19日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款7万元，原告于2014年1月15日自中国银行取款10万元，将其中7万元以现金形式交付被告。被告出具借条、收条，约定还款期限及违约金。借款到期后，被告分文未还。现请求判令被告归还借款7万元，支付违约金1万元。
被告胡平未作答辩。
经审理查明，2014年1月19日，被告胡平向原告姚国荣出具借条，内容为：“今借姚国荣先生人民币柒万元正。（70000元）。”同日，被告胡平出具收条：“今收到姚国荣先生人民币现金柒万元正。2014.1.30前归还叁万元，余款肆万元2014.2.19归还。如以上款项不能如期归还，每月支付违约金10%。”
另查明，2014年1月15日，原告姚国荣自其户名的中国银行账户内取款10万元。
以上事实，除原告姚国荣在庭审中所作陈述外，另有借条、收条、银行取款回单等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供被告胡平出具的借条证明双方借贷合意，提供收条及银行取款凭证证明款项的交付，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。借款合同合法生效后，被告胡平理应按约归还借款，但被告胡平至今未归还借款，原告主张被告胡平归还借款本金的诉请，于法有据，依法应予支持。
借款合同约定违约金，原告现主张违约金1万元，未超过法律规定保护范围，亦具有合同依据，本院予以支持。
被告胡平经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡平于本判决生效之日起十日内返还原告姚国荣借款70，000元；
二、被告胡平于本判决生效之日起十日内支付原告姚国荣违约金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告姚国荣已预缴），由被告胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11339号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告丁宝思。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁宝思信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁宝思系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，282.79元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，282.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……