广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终2084号
上诉人（一审被告）：广西锋发环保科技有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1209号。
法定代表人：潘世俊，该公司执行董事。
委托代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西平果锋华科技有�公司，住所地：广西平果工业园铝产业区。
法定代表人：陆锋，该公司总经理。
委托代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
上诉人广西锋发环保科技有限公司（以下简称锋发公司）与被上诉人广西平果锋华科技有限公司（以简称锋华公司）买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2018年1月24日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人的委托代理人覃福溢，被上诉人的委托代理人黄彪参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锋发公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理�：一、被上诉人据本案《合作合同》按买卖关系诉请上诉人支付货款，该诉请与《合作合同》中双方利润分成约定不符，一审法院将《合作合同》视为买卖合同关系判决上诉人向被上诉人支付货款，且将两个不同的法律关系在本案一起审理不当。二、一审判决认定“2014年1月至2014年7月间，原告锋华公司向被告锋发公司提供多种产品。期间，双方制作《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》，记载原告自2014年1月1日至2014年6月24日期间向被告及其他客户出货的品项、数量、出货时间等信息。该《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》通过电子媒介传送，并经双方财务人员或法定代表人签名后加盖各方公章确认。”没有事实依据，请二审法院予以撤销。三、《涉案价格鉴定结论书》鉴定材料不清，鉴定人员未在结论书上签名，鉴定人员执业资格过期，该鉴定结论不具有法律效力，不能作为本案定案依据，一审法院依据该结论书进行判决是错误的。四、被上诉人只诉请判决支付违约金，一审法院却超出被上诉人的请求进行判决支付逾期利息，显然违背不告不理原则，应当依法撤销该认定和判决书。
被上诉人锋华公司答辩同意一审判决。
当事人锋华公司向一审法院起诉请求：由被告偿还拖欠原告货款共计1,043,107.60元及违约金（以1,043,107.60元为基数，从2014年6月20日起至本案生效判决止按年利率6%分段计算）给原告。
一审法院认定事实：2014年1月至2014年7月间，原告锋华公司向被告锋发公司提供多种产品。期间，双方制作《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》，记载原告自2014年1月1日至2014年6月24日期间向被告及其他客户出货的品项、数量、出货时间等信息。该《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》通过电子媒介传送，并经双方财务人员或法定代表人签名后加盖各方公章确认。其中，2014年1月1日至2月29日间，原告向被告供货明细如下：2014年1月14日供货工业PACV8吨；2014年1月21日供货PACS40吨；2014年1月22日供货PACS6吨，高纯PAC16吨；2014年2月11日供货饮用水PACV（不含高铁）35吨；2014年2月12日供货饮用水级别PACS46吨；2014年2月21日供货饮用水PACV（不含高铁）34吨。2014年3月27日，原告开具《广西增值税专用发票》记载销货单位为锋华公司，收货单位为锋发公司，其中编号为00486433的发票记载货物PACS数量40吨，价税合计102,000元；编号为00486434的发票记载货物PACS数量6吨、高纯PAC数量6吨、PACV数量8吨，价税合计45,800元；编号为00486435的发票记载货物高纯PAC数量40吨，价税合计102,000元；编号为00486438发票记载货物PACS数量46吨，价税合计96,600元，上述发票记载的货物价款总额为346,400元（102,000元+45,800元+102,000元+96,600元）。2014年5月4日,被告向原告支付货款200,000元。
在本案诉讼过程中，原告锋华公司提出对原、被告于2014年3月1日至2014年6月30日间交易的产品进行价格鉴定。一审法院依法委托广西评值价格事务所有限公司开展鉴定工作，鉴定机构于2017年1月17日出具《价格评估结论书》（桂评值价字[2017]1023-22号）。依据鉴定的单价，锋华公司自2014年3月6日至2014年6月19日间所供总重量为899.42吨的货物，总价款为701696元。其中，1、饮用水PACV（不含高铁），2014年3月6日至2014年4月29日交易38吨，鉴定单价2000元/吨，鉴定价值76000元；2、PACS，2014年3月5日至2014年4月15日交易56吨，鉴定单价2300元/吨，鉴定价值128800元；3、工业级PACV，2014年3月15日至4月23日交易158吨，鉴定单价1850元/吨，鉴定价值292300元；4、聚合硫酸铁，2014年4月7日交易10吨，鉴定单价950元/吨，鉴定价值9500元；5、液体铁盐，2014年3月24日至4月28日交易193.3吨，鉴定单价250元/吨，鉴定价值48325元；6、液体硫酸铝，2014年3月22日至5月15日交易226.7吨，鉴定单价350元/吨，鉴定价值79345元；7、固体硫酸铝，2014年4月16日交易0.5吨，鉴定单价800元/吨，鉴定价值400元；8、高纯PAC，2014年3月19日交易1吨，鉴定单价2250元/吨，鉴定价值2250元；9、液体聚合氯化铝，2014年6月11日至6月19日交易215.92吨，鉴定单价300元/吨，鉴定价值64776元。
另外，2014年5月7日，原告锋华公司作为甲方，与被告锋发公司作为乙方，签订一份《合作合同》，约定：甲方负责生产；乙方以甲方负责销售甲方生产的水处理药剂产品；合作期限：根据乙方销售甲方产品销售金额、销售资格来确定双方的合作期限，乙方按约定成为一般销售商的，期限为三年，优秀销售商、全球唯一销售商的，期限为长期；乙方销售所得货款减去甲方生产成本、税费、乙方销售成本后即为销售利润，双方按销售利润6：4比例进行分成，按甲方60%，乙方40%的比例共担风险；乙方销售甲方产品所有的货款全部转入甲方开设的指定收款专用账户，该销售金额为乙方的销售金额。双方还就其他权利义务进行约定。
一审法院认为，在本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告针对其诉请提供了一系列证据，形成了完整的证据链，证明了原、被告存在买卖关系的事实。在此情况下，被告否认双方存在买卖合同关系却未能提供任何证据来否�原告的主张及原告提供的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”等规定，在原告提供的证据足以证明原告提出诉讼请求赖以依存的法律关系�在的前提下，被告否认该法律关系的存在，却未能针对其抗辩主张向该院提交任何证据，则应由负有举证责任的被告承担不利的诉讼后果，因此，对原告的诉讼请求，予以支持。对被告提出的其与原告不存在买卖合同关系要求驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，无事实和法律依据，不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告向被告履行了交货的义务，被告对此进行了签收和确认，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告于2014年1月至6月间向被告提供水处理药剂，其中2014年1月1日至2月29日间供货总额为346400，扣除被告自认于2014年5月4日支付的货款200000元，尚欠146400元。债务应当及时清偿，广西锋发公司未按约定支付货款，有违诚实信用原则，应承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张自最后一次交易日即2014年6月20日起按照年利率6%计算利息于法不悖，该院依法照准，但应以实际尚欠货款848096元为基数，自2014年6月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：由被告广西锋发环保科技有限公司向原告广西平果锋华科技有限公司支付货款848096元及违约金（违约金计算：以尚欠的货款848096元为基数，自2014年6月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。一审受理费12786元，鉴定费24560元，共计37346元，由被告广西锋发环保科技有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人向本院提交由南宁市国家税务局纳服科提供的增值税专用发票抵扣联《认证通知书》和《认证结果清单》，上诉人对两份证据的真实性无异议。本院认为，上诉人二审提交的证据可做为认定事实依据。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案《价格鉴定结论书》是否具有认定案件事实的法律效力？上诉人未欠被上诉人的货款有何事实根据？二、如双方债权债务成立，上诉人应否支付逾期付款利息或违约金？
关于焦点一。本院认为：被上诉人提交的《广西增值税专用发票》、《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》是《价格鉴定结论书》的主要证据，其中，《广西增值税专用发票》的真实性、关联性、合法性已经广西南宁市国家税务局认证，本院予以确认。《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》为被上诉人与上诉人的财务人员通过电子邮箱互相对账所形成的证据，上诉人一、二审期间虽然否认《广西锋发环保科技有限公司购货明细备案表》的证据效力，但却未能提供反驳证据来否定上诉人的举证证据，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”等规定，认定被上诉人提交该证据的证明力大于上诉人关于上诉人未欠被上诉人的货款的反驳意见于法有据。本院在被上诉人提交的《广西增值税专用发票》和南宁市国家税务局纳服科提供的增值税专用发票抵扣联《认证通知书》和《认证结果清单》的基础上，确认《价格鉴定结论书》为认定本案事实的证据。
关于焦点二。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院根据被上诉人的起诉请求，判决上诉人按尚欠的货款848096元为基数，自2014年6月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付，于法有据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12786元，由上诉人广西锋发环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年一月三十日
书记员 莫礼容