湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1321行初8号
原告涂加友，男，1953年12月16日，汉族，住随县。
被告随县公安局，住所地：随县新县城。
法定代表人刘红申，局长。
委托代理人刘旭（代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书），该局副局长。
委托代理人徐德超（代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书），该局法制大队副大队长。
委托代理人徐省（代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书），随县殷店派出所副所长。
被告随县人民政府，住所地：随县新县城神农大道339号。
法定代表人陈兴旺，县长。
委托代理人汪蕾（代理权限：一般代理），随县人民政府法制办主任。
委托代理人董立（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
第三人冷威，男，1988年1月10日出生，汉族，住随县。
原告涂加友不服被告随县公安局对第三人冷威行政处罚一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告涂加友，被告随县公安局的委托代理人刘旭、徐德超、徐省，被告随县人民政府的委托代理人汪蕾、董立，第三人冷威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告随县公安局于2017年12月15日对第三人冷威作出随县公（殷）行罚决字（2017）2012号行政处罚决定。该处罚决定认定，第三人冷威于2017年6月22日在殷店镇粮站与涂加友发生口角后打架，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，决定对冷威行政拘留五日并处罚款伍佰元。原告对该处罚决定不服，向被告随县人民政府申请复议，2018年2月5日，被告随县人民政府受理该复议申请，并于2018年4月12日作出随县政复决字（2018）第3号复议决定，维持了被告随县公安局作出的随县公（殷）行罚决字（2017）2012号行政处罚决定。
原告涂加友诉称，2017年6月22日，冷威将原告打伤住院花费八、九万医疗费，但冷威一直拒不赔偿。2017年12月15日，随县公安局向冷威下达随县公（殷）行罚决字（2017）2012号行政处罚决定，经查看，原告认为该处罚决定书认定事实错误，具体有：1、该处罚决定书中载明的“枣阳市货车载大米在殷店粮站倒车入库时，粮站内住户涂加友以货车会压坏粮站内路阻拦货车，货车后来倒进粮库”与事实不符，当日货车开进来原告并未阻挡，只是提醒司机昨天下雨，这个地方不能压，压了后都是坑。2、决定书中“粮站雇请人员冷威和涂加友发生口角后打架，冷威用拳头打涂加友身体，涂加友拿刀和冷威对峙，后被劝开”“涂加友用手中小木板打冷威”均与事实不符。另外，冷威借故冲进原告家中打人，性质恶劣，应当从重处罚。综上，被告随县公安局作出的处罚决定书认定事实错误，对冷威的处罚畸轻，应当予以撤销。被告随县人民政府维持了该处罚决定，亦应当予以撤销。为维护原告合法权益，请求法院：1、撤销随县公安局作出的随县公（殷）行罚决字（2017）2012号行政处罚决定；2、撤销随县人民政府作出的随县政复决字（2018）第3号复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告随县公安局辩称，1、被告作出的行政处罚决定事实清楚，处罚决定书查明的事实客观公正；2、被告在对双方作出处理决定时均引用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项予以减轻处罚，并不存在畸轻畸重的问题。3、处罚决定书查明事实清楚、客观公正，并未避轻就重、歪曲事实，也没有拖延处理。冷威殴打他人的事实可以认定，涂加友情节轻微，不予处罚。综上，该案事实清楚、证据确凿、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告随县人民政府辩称，行政复议事实认定清楚，行政复议程序正当，适用法律正确，作出的行政复议决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人冷威述称，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，法庭审理查明的基本事实如下：
2017年6月22日，枣阳籍司机温富军驾驶载粮货车驶入随县殷店镇粮站准备倒车后卸货，因原告涂加友（系粮站内住户）担心雨后货车通行会压坏粮站内路面而阻拦货车。第三人冷威（系粮站雇请人员）为此与原告涂加友发生口角进而互殴，冷威用拳头打涂加友，涂加友用小木板击打冷威。被劝开后，双方分别前往医院治疗。当日，被告随县公安局受理该案。2017年6月25日、9月18日被告随县公安局两次分别委托随州正义司法鉴定中心及湖北同济法医学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，但鉴定机构认为：原告受伤当时的病历缺乏，且主要诊断为自身疾病，故均未受理鉴定申请。2017年9月26日、10月10日，随县公安局殷店派出所主持双方进行两次调解，因赔偿数额悬殊过大，未能达成协议。
2017年12月5日，被告随县公安局对冷威作出随县公（殷）行罚决字（2017）2012号行政处罚决定，认定第三人冷威的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，决定对冷威行政拘留五日并处罚款伍佰元。同日，随县公安局对也涂加友作出了随县公（殷）行罚决字（2017）2016号行政处罚决定，对其不予处罚。
原告涂加友对随县公安局对冷威的处罚决定不服，向随县人民政府申请复议。2018年2月5日，随县人民政府受理该复议申请，并于2018年4月12日作出随县政复决字（2018）第3号复议决定，维持了被告随县公安局作出的随县公（殷）行罚决字（2017）2012号行政处罚决定。
本院认为，本案争议焦点为被告随县公安局作出的随县公（殷）行罚决字（2017）2012号行政处罚决定是否合法。本案中，被告随县公安局依据违法行为人陈述、证人证言、现场照片等证据认定“粮站内住户涂加友以货车会压坏粮站内路阻拦货车，货车后来倒进粮库。粮站雇请人员冷威和涂加友发生口角后打架，冷威用拳头打涂加友身体，涂加友拿刀和冷威对峙，后被劝开”的事实，原告虽称该处罚决定中查明事实错误，但依据原告涂加友于2017年6月22日作的询问笔录中“今天8点30分左右，一辆22个轮子的大货车将我的场子路压坏了，我叫他不要车子上前了，下雨了，路压坏了……他打我没有门了，我就拿了刀，冷威又打我的背上几拳……”的自述可知，被告随县公安局认定的事实清楚，证据充分。被告随县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的…”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的…”，因第三人冷威虽存在殴打六十周岁以上老人（涂加友）的行为，但涂加友未作伤情鉴定，无法证明冷威的殴打行为造成了轻微伤以上的后果，同时因打架行为双方均存在过错，冷威在调解中也同意合理赔偿，故对第三人冷威减轻处罚，作出行政拘留五日，罚款伍佰元的行政处罚，符合法律规定。综上，被告随县公安局作出的随县公（殷）行罚决字（2017）2012号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，被告随县人民政府作出的随县政复决字（2018）第3号维持复议决定亦是正确的。综上，二被告的行政处罚决定和行政复议决定应予维持，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告涂加友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告涂加友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 马定铭
审 判 员 张云成
人民陪审员 池 祥
二〇一八年八月三日
法官 助理 刘 梦
书 记 员 王 锐