浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2810号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人陈坚，上海名知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丰兰。
被上诉人（原审原告）刘胜奇。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人张丰兰，系刘某甲母亲。
三被上诉人共同委托代理人喻棋火，浙江东辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢海军。
被上诉人（原审被告）上海劲翔物流有限公司。
法定代表人孙建国。
委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人张丰兰、刘胜奇、刘某甲、邢海军、上海劲翔物流有限公司（以下简称劲翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月17日刘某乙驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车／辽B×××××挂号重型低平板半挂车在杭州绕城公路由南向北行驶至19KM＋600M时与邢海军驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车／沪G×××××挂号重型集装箱半挂车追尾，造成刘某乙及同车乘员刘某丙两人死亡，车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，刘某乙与邢海军承担事故同等责任。张丰兰、刘胜奇、刘某甲于2015年5月诉至原审法院，请求判令各原审被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通及住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计557128元，交强险优先抵扣精神损害抚慰金，各原审被告承担连带责任。
另查明，张丰兰系刘某乙的妻子，刘胜奇、刘某甲系刘某乙的子女。刘某乙的父母已双亡。邢海军驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车／沪G×××××挂号重型集装箱半挂车的主车在太保上海分公司投保交强险和第三者责任商业险100万元，不计免赔。劲翔公司当庭确认邢海军与其系挂靠关系。
原审法院认为：张丰兰、刘胜奇、刘某甲系被害人刘某乙的第一顺序继承人，有权向侵权人主张赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，刘某乙与邢海军负事故同等责任，因此，该事故的民事赔偿责任也应由事故责任人相应承担，结合本案实际考虑，超过保险公司承担的交强险责任限额部分，由事故责任方各承担50%；同时，因本次交通事故造成另一受害人刘某丙死亡，并已另案诉讼，应预留交强险责任限额和第三者责任商业险部分款项。
原审法院对张丰兰、刘胜奇、刘某甲因本次交通事故致其亲属刘某乙死亡而造成的损失确定如下：本次交通事故造成被害人刘某乙死亡，让其亲属遭受极大的精神痛苦，鉴于刘某乙对于事故发生具有同等责任，故对张丰兰、刘胜奇、刘某甲诉请的精神抚慰金65000元，原审法院在合理范围内支持25000元，按张丰兰、刘胜奇、刘某甲主张在交强险内优先赔付，即在太保上海分公司在交强险限额内赔付张丰兰、刘胜奇、刘某甲的50000元中抵扣。各方对死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算意见不一，原审法院认为被害人刘某乙持有道路运输从业人员从业资格证，且在事故发生时从事与之相关的业务。而刘某乙所在的村委会和街道办证明亦可证实其承包的土地已被征用，故不论是从其从事的职业还是失地情况分析，均可适用城镇标准计算死亡赔偿金，张丰兰、刘胜奇、刘某甲诉请按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金807860元，于法有据，予以支持。丧葬费，按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为24186元（48372元÷2）。被抚养人刘某甲需要抚养的年限为10年，抚养义务人为2人，其非生活在城镇，被抚养人生活费应当按照2014年浙江省农村居民人均年生活消费支出计算为72490元（14498元÷2人×10年）。误工费，原审法院酌定三人每人七天，按浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算合计为2783元（48372÷365天×3人×7天）。交通费、住宿费，原审法院根据事故发生后各项事宜的处理情况，酌定为3500元。综上，除精神损害抚慰金之外的各项损失合计为910819元，在交强险赔付25000后，余款885819元因邢海军对事故负有同等责任而应承担50%的赔偿责任，支持442909.5元，由太保上海分公司在第三者责任商业险内赔付。鉴于车辆保险已足以赔付张丰兰、刘胜奇、刘某甲，故邢海军及劲翔公司无需承担损失赔偿责任，但邢海军与其挂靠单位劲翔公司应共同承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太保上海分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付张丰兰、刘胜奇、刘某甲50000元。二、太保上海分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业险范围内赔偿张丰兰、刘胜奇、刘某甲442909.5元。三、驳回张丰兰、刘胜奇、刘某甲的其他诉讼请求。上述当事人自动履行的，可直接支付至原审法院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9371元，减半收取4685元，由张丰兰、刘胜奇、刘某甲承担540元，邢海军、劲翔公司承担4145元。
宣判后，太保上海分公司不服，向本院提起上诉称：肇事车辆在事发时存在保险条款约定的增加10%绝对免赔率的情形，而一审判决在商业险部分未予扣除。根据事故认定书记载，事发当时邢海军驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车存在载物超过核定载质量的情形，超载率11.4%。该行为明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，且此违法行为是导致本次交通事故发生的诱因之一。根据机动车第三者责任险条款第二十条：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。故根据此保险条款的约定，本案太保上海分公司仅应在商业险范围内承担398618.55元的赔偿责任。请求撤销原审判决，改判太保上海分公司在商业险范围内赔偿张丰兰、刘胜奇、刘某甲398618.55元。
被上诉人张丰兰、刘胜奇、刘某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。一、太保上海分公司在一审期间并未提交相关证据证明免责条款，也未提出抗辩。即使提出相应的抗辩，在不计免赔的情况下又设置了绝对免赔率，违反了相关法律规定，属于加重投保人义务，免除保险人义务，应当无效。若是认定有效，也应当考虑签订保险合同时，太保上海分公司是否有提示及以书面或口头的形式向投保人进行说明。
被上诉人劲翔公司答辩称：一、一审时太保上海分公司并未对超载提出抗辩也未提供相应证据证明。二、超载与本次交通事故不存在关系，从交通事故认定书上可以看出劲翔公司车辆是被追尾的，因此无论是否超载，都不影响交通事故的发生。三、太保上海分公司应就免责条款履行明确告知义务，当时保险公司并未告知，因此劲翔公司对其条款不予认可。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。另认定，一审中太保上海分公司未就车辆超载其享有绝对免赔率提出抗辩，也未提交任何证据。其虽就此提出上诉，但未在本院指定的举证期限内提交证据。二审法庭调查时，本院又给予其三天期限提交相关证据，但太保上海分公司仍未提交。
本院认为：当事人就其主张有按期举证的义务，太保上海分公司在一审中未提出相应抗辩，在二审中又未按期举证，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史杰馨