wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第823号
原告刘海凤。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告刘海凤与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告刘海凤，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人张雨诗均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还原告因面积差导致的差额款2425元；诉讼费用由被告承担。
被告金辉公司辩称，房屋登记面积应以房产证面积为准，合同面积是否与登记面积有误差应于房产证下发后核实，房屋出售时以施工方提供面积为准，造成面积差责任不在我方。
经审理查明，2008年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-7号第13幢3-2-2室商品房，建筑面积83.38平方米，单价每平方米3191.77元，总价款266，130元。关于面积确认及面积差异处理，合同约定以“建筑面积”为依据进行面积确认及面积差异处理，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年6月21日将该房屋交付原告使用。
另查，原告所购房屋于2013年12月30日取得房屋所有权初始登记证明，登记建筑面积为82.62平方米，比合同约定的建筑面积83.38平方米少0.79平方米，误差比绝对值小于3%。原、被告就违约事宜协商未果，遂原告于2015年2月2日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、民事判决书、房屋所有权初始登记证明等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。
关于面积差价款问题。应按合同约定面积差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。关于被告主张的房屋登记面积应以房产证面积为准，合同约定的建筑面积是否与登记面积有误差应于房产证下发后核实的意见，根据房产证办证流程，房屋面积的最终测绘结果是房屋初始登记批复所需条件，因此初始登记批复的面积就是房屋的实际面积，故对被告该项答辩意见本院不予支持。
关于被告答辩主张的房屋出售时是以施工方提供的面积为准，造成面积差责任不在我方的抗辩意见，因被告未提供相关证据予以证明，且相关主张不符合法律规定的免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，本院对被告该项答辩意见不予支持。
故原、被告应据实结算房价款，现原告已按83.38平方米支付房价款，被告应将多收取的房价款返还原告。差价款应为2425.7元（0.76×3191.77元），现原告主张2425元差价款，放弃0.7元差价款系对自身权益处分，本院予以尊重。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘海凤房屋面积差价款2425元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第二项，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年三月十二日
书记员 周晓伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00299-2号
申请执行人滁州市康泰金属热处理厂，住所地安徽省滁州市滁定路21号，组织机构代码79010742-6。
法定代表人：康家好，该公司厂长。
委托代理人：康申梅，该公司员工。
被执行人滁州新达飞装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园东环路西侧九江路245号，组织机构代码57574097-4。
法定代表人：张锦秋，该公司董事长。
滁州市康泰金属热处理厂与滁州新达飞装备模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）琅执字第00299号的裁定，冻结了被执行人滁州新达飞装备模具制造有限公司存款27977.25元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州新达飞装备模具制造有限公司存款27977.25元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一四年四月三十日
代理书记员 张莹莹
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第109号
原告：莱芜市鲁彤塑胶建材有限公司。
法定代表人：朱常伟，该公司总经理。
被告：李庆永，男，汉族。
原告莱芜市鲁彤塑胶建材有限公司与被告李庆永买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙燕独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告莱芜市鲁彤塑胶建材有限公司法定代表人朱常伟到庭参加诉讼，被告李庆永经本院传票合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市鲁彤塑胶建材有限公司诉称，2013年3月29日被告购买我公司塑钢型材约3.5吨，双方约定货到被告加工场地后付全部货款，我公司工作人员按约定把货全部送到后，被告以款不到位为由，由李庆永本人打下金额为2000元的欠条。被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货物欠款2000元；支付误工费、交通费共计1000元；支付滞纳金、利息等700元；诉讼费由被告承担。
被告李庆永未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告存在塑钢型材买卖关系，原告为卖方，被告为买方。被告于2013年3月29日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠塑型材材料款2000.00元大写：贰仟元整。九洲汇鑫李庆永2013.3.29日”。该欠条能够证实2013年3月29日被告李庆永欠原告塑钢型材款2000元的事实。原告经多次催要被告仍未支付，原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款2000元并支付误工费、交通费1000元及滞纳金、利息等700元。
以上事实有原告方陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付货物，被告应按合同约定支付货款。现原告提供欠条证明被告欠原告塑钢型材款2000元未支付，被告应对其履行付款义务提供证据证实，被告未提供答辩意见亦未到庭证明其是否履行付款义务，应承担举证不能的后果。因此被告欠原告塑钢型材款2000元，原告要求其偿还该欠款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付误工费及交通费1000元，但未提供证据证明，对该诉讼请求不予支持。因被告拖欠行为给原告造成经济损失，原告主张被告支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，亦应予支持，因双方未约定还款期限，应自原告起诉之日2015年4月8日至本判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告支付滞纳金无事实及法律依据，不予支持。被告李庆永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李庆永于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市鲁彤塑胶建材有限公司欠款2000元及利息（自2015年4月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告莱芜市鲁彤塑胶建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙燕
二〇一五年五月十三日
书记员 尚洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00067号
申请执�人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：刘浩彬，男，1940年4月5日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与刘浩彬借款合同纠纷一案中查明：被执行人刘浩彬至今分文未付，因被执行人刘浩彬无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）五民二初字第00196号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人刘浩彬有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹 沛 专
代理审判员 欧 子 永
代理审判员 缪 荣 军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 �崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00067号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与刘浩彬借款合同纠纷一案中查明被执行人刘浩彬拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘浩彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3504号
原告毛安岺，农民。
被告刘宝起，农民。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告毛广堃，农民，现于天津市梅江强制戒毒所强制戒毒。
原告毛安岺与被告刘宝起、毛广堃劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛安岺、被告刘宝起之委托代理人邢文祥、被告毛广堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛安岺诉称：原告曾与被告刘宝起共同经营车队，2012年8月23日原告退出合伙，由被告毛广堃与刘宝起合伙经营，但原告仍为二被告打工，并约定每月给付原告工资2万元。2011年前的工资已有生效法律文书确认。但2012年工资二被告仍未给付，故诉至法院，要求判令二被告连带给付原告2012年工资2万元。
被告刘宝起当庭辩称：2005年至2011年原告与被告刘宝起合伙期间，双方均无工资，2012年8月23日，原告与刘宝起散伙，要求每年按20000元给付原告工资，二被告认可支付。现原告要求支付2012年工资，并无依据。双方在2012年8月23日散伙时已对工资结清。散伙后车队由二被告经营，与原告再无关系，原告无权主张劳务费，请求驳回原告诉讼请求。
被告毛广堃未发表答辩意见，同意给付。
双方归纳争议焦点：1.原、被告之间是否存在劳务关系；2.被告是否拖欠原告工资。
围绕争议焦点原告向法庭提供如下证据：
1.原告与二被告签订的协议（复印件）1份，以此证明2012年8月23日原告退出与被告刘宝起的合伙，双方约定二被告给付原告2005年至2011年工资14万元，按每年20000元计算。
2.（2014）南民一初字第637号、（2014）二中速民终字第1883号民事判决书复印件各1份，以此证明二被告应给付原告2005年至2011年劳务费14万元已由生效法律文书所确认。
经当庭质证，被告毛广堃对上述证据均不持异议。被告刘宝起对上述证据真实性均不持异议，证据1认为该证据系原告自行书写，其在2012年8月23日散伙时仅对2005年至2011年的劳务费要求了14万元，而对2012年1月至8月的工资并未要求，原告主张无依据；证据2仅认定了原告2005年至2011年的劳务费，与本案无关。
二被告均为向法庭提供证据。
本院经审查，对原告证据的真实性予以确认，但本院认为该证据仅能证明原告与被告刘宝起散伙时，就其2005年至2011年的工资款14万元作为二被告的合伙债务进行了约定，并由法院生效法律文书予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告毛安岺与被告刘宝起于2005年开始合伙经营车队。2012年8月23日，毛安岺退出合伙，同时毛安岺之子被告毛广堃入伙。被告毛广堃、刘宝起签订协议约定合伙债权债务由其二人承担，与毛安岺无关。毛广堃、刘宝起确认的合伙债务包括2005年毛安岺投入的买车款300000元和2005年至2011年毛安岺工资140000元。原告毛安岺曾就上述债务起诉被告毛广堃、刘宝起，该案最终经天津市第二中级人民法院作出（2014）二中速民终字第1883号民事判决书（已生效）确认，由二被告连带给付原告投资款300000元及工资款140000元。庭审中，原告认为生效法律文书已确定二被告应连带给付其2005年至2011年工资款140000元，即每年的工资款为20000元，原告退出合伙后仍然受雇于二被告打理车队事务直至二被告于2012年年底散伙，故要求二被告给付其2012年工资款20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告依据其与被告刘宝起散伙、被告毛广堃入伙时二被告签字确认的协议书主张其2012年的工资款，但本院认为该协议所确认的工资款系原告退出合伙时要求二被告作为合伙债务偿还所进行的一次性约定，该协议于2013年8月23日签订，原、被告双方并未对2012年1月至8月的工资进行约定，亦未约定在原告退伙后继续为二被告提供劳务以及相关劳务费用。故原告未能举证证明2012年双方存在劳务关系以及就劳务费问题双方进行过书面或口头的约定。原告虽主张退伙后仍为二被告经营车队打理事务，但原告未能提供证据予以证实，且即便原告仍在车队工作，但其与被告毛广堃系父子，二被告亦曾为连襟，鉴于双方的亲属关系，其在车队工作的行为亦不能证实双方存在劳务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛安岺的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告毛安岺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第3504号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务董事长。委托代理人刘东，该公司职员。被告马XX。原告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称“物业公司”）与被告马XX物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人刘东到庭参加诉讼；被告马XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市津南区双港镇民兴园8-1-102房屋业主，该房屋面积为70.6平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.6元，被告自2013年1月至2015年10月未交纳物业费，共欠物业费1438.2元、滞纳金680.5元。现原告起诉，请求判令被告给付原告物业费1438.2元及滞纳金680.5元；诉讼费用由被告承担。被告马XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交前期物业服务合同、确认书、房屋交接单复印件各1份，证明物业费及滞纳金标准。被告未提交证据。经本院审查分析认为，原告提交的前期物业服务合同、确认书符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；原告提交的房屋交接单系复印件，因原告未提交原件予以核对，本院对其证明效力不予确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：原告为被告居住的天津市津南区双港镇民兴园小区提供物业管理服务。原告物业公司与该小区的开发商天津华厦建设发展股份有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定原告自2008年10月28日开始对民兴园小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月10日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。被告居住的房屋建筑面积为70.6平方米。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2013年1月至2015年10月未交纳物业费。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提交的证据能够证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金数额，被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费的义务。原告属于物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他有关案件综合分析，可确认原告对小区服务存在不足之处，为在维护原告权益的同时督促原告改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免20%物业费。被告住房建筑面积为70.6平方米，按照合同约定的每月每平方米0.6元计算，被告应交纳自2013年1月至2015年10月的物业服务费1438.2元，减免20%后数额为1150.56元。关于滞纳金问题，因原告对小区管理确有一定瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告马XX经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马XX于本判决书生效后三日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年1月至2015年10月的物业服务费1150.56元。二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郭文超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第391号
原告：陈某。
被告：罗某。
本院在审理原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年九月二日
代书 记员 黄苗苗
济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈衍生，农民。
委托代理人：李安家，王胜才山东梁山华梁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯洪祥，农民。
再审申请人陈衍生因与被申请人柯洪祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）济民终字212号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈衍生申请再审称：原审在被申请人没有提交任何证据的情况下，置申请人的答辩意见于不顾，仅凭被申请人的陈述，认定被申请人之损伤是在申请人开办的水泥制品加工厂干活时被搅拌机绞伤。申请人提交梁山县人民医院档案资料，证人柯某甲、柯某乙、柯某丙书面证明，柯洪祥于2011年3月7日在村东浇小麦，因过水沟时滑倒，因年龄大，所以造成骨折，特此证明。村支书、主任签名柯培信。加盖了村委会、马营乡新农合办公室公章。该证据证明被申请人之损伤与申请人毫无关系。综上，陈衍生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院认为：本案再审审查双方争议的焦点是，被申请人2011年3月7日受伤，是否系其为申请人提供劳务活动中造成的。申请人提交新证据意在证明，2011年3月7日的损伤是被申请人在本村村东浇小麦时，因滑到造成骨折受伤。但该证据未能解释申请人两次为被申请人支付医疗费的原因。原审认定，被申请人住院病历记载受伤原因系摔伤，是被申请人应申请人家属要求，为取得新农合报销向医院做的虚假陈述。与申请人两次支付被申请人医疗费用的事实向印证。原审认定被申请人是在向申请人提供劳务时受伤的事实，并无不当。
综上，陈衍生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈衍生的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 周升文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周丽萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第282号
申请执行人陈明君与被执行人沈海英、方雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）丽莲商初字第02389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈明君于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币500000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第282号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 施宏政
二〇一五年一月五日
代书记员 雷海兵
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第21号
申请执行人：胡志德，男，1960年6月11日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：甘桂辉，男，1958年12月24日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：连州市普康制砂有限公司。
法定代表人：凌三平，女，现年37岁，汉族，阳山县人。
申请执行人胡志德申请执行被执行人连州市普康制砂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连州市人民法院（2014）清连法民二初字第172号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人工程款人民币217188元；利息141404.88元；后息（从2014年6月19日起至还清之日止）另计，负担诉讼费5777.50元。逾期后，被执行人不自觉履行义务，申请人于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市普康制砂有限公司的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记。除了该公司的工商登记之外，该公司的机器设备等财产被另案查封，没有发现存款和其他财产可供执行。
本院认为：经查被执行人没有存款和其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，经征得申请执行人同意，对本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执字第21号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 成剑伟
审判员 唐贯忠
二〇一五年六月八日
书记员 马旭艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7444号
原告：钟景票，男，1979年7月14日出生，畲族，住浙江省苍南县。
被告：张步元，男，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈先耕，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李绍快，男，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告钟景票与被告张步元、陈先耕、李绍快民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张步元偿还原告借款20000元及利息（利率按月息2%计算，利息自2017年6月20日起算至履行完毕止）；2.判令被告陈先耕、李绍快对上述欠款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告钟景票到庭参加诉讼，被告张步元、陈先耕、李绍快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月20日，被告张步元向原告钟景票借款20000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告陈先耕、李绍快以担保人身份在该借据上签字捺印，约定为该借款承担连带责任保证，保证范围为借款本息及债权人为实现债权而支付的全部费用包括但不限于法院诉讼费、律师代理费以及财产保全费等。之后，被告支付利息至2017年5月19日止，借款20000元及剩余利息至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张步元于本判决生效之日起十日内偿付钟景票借款20000元及利息（以20000元为计算基数，自2017年6月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、陈先耕、李绍快对上述款项承担连带保证责任；陈先耕、李绍快在承担保证责任后，有权向张步元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张步元、陈先耕、李绍快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 林文军
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1164号之一
申请人王美凤，女，1972年3月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人刘洪军，男，1972年11月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人王美凤与被申请人刘洪军民间借贷纠纷一案，申请人王美凤于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洪军名下位于三河市燕郊开发区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园小区12-1-2703号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封，并提供以申请人王美凤名下位于北京市大兴区海子角东里22号楼1层4-102号房屋（房权证号：Ｘ京房权证兴私字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人王美凤名下位于北京市大兴区海子角东里22号楼1层4-102号房屋（房权证号：Ｘ京房权证兴私字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初1164号原告：王美凤，女，1972年3月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，被告：刘洪军，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，被告：张晶，女，1972年2月25日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，原告王美凤与被告刘洪军、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美凤、被告张晶到庭参加诉讼，被告刘洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王美凤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款1530000元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求，只要求被告刘洪军偿还欠款。事实和理由：2008年12月24日，原告与被告刘洪军协议离婚，离婚协议约定，原告名下位于燕郊开发区福××楼××单元××室的贷款由被告刘洪军偿还，在2704室贷款未还清之前，2703室暂由原告保管。截止2015年8月11日之前，被告刘洪军陆续向原告借款1530000元，并出具借条，并将其房屋的产权证书及所有证件抵押交付给原告，于是原告交付了借款。2016年9月6日，被告刘洪军和被告张晶协议离婚，离婚协议约定，2703室离婚后归被告张晶所有，使得原告的合法利益受到了影响。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求判如所请。被告张晶辩称，借款一事其不知情。原告没有要求其承担还款责任，其不发表意见。被告刘洪军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：原告和被告刘洪军原系夫妻，于2008年12月24日离婚。2010年8月17日，二被告登记结婚，后于2016年9月6日协议离婚。自2012年起，被告刘洪军陆续向原告借款情况如下：（一）还款协议一份,证明2010年时被告刘洪军有一个工地需要资金流转，当时原告任工地的财务，陆续借给了被告刘洪军500000元。后刘洪军的同事开原告的车不慎撞坏，刘洪军承诺将该车折价100000元。这600000元，刘洪军偿还原告400000元，尚欠200000元。（二）借条一张，载明：“今借到王美凤人民币贰拾万元，一年利息二万五千元，归还日期为2013年12月10日。借款人刘洪军2012.12.10”。此款系刘洪军对原告说要跟张晶离婚，向原告借款200000元买房。原告就让其妹夫（张海波）直接转账给刘洪军。（三）借条一张，载明：“今借到王美凤人民币拾捌万元，借款人刘洪军2012.12.15”。此款是刘洪军给其父亲盖房，向原告的借款。(四)借条二张、汇款凭证一份，借条载明：“今借到王美凤人民币玖拾万元整，于2013年9月15日前还清。如逾期不能归还，每日按借款总金额的百分之一作为罚款刘洪军2013.9.3”。原告将该款汇至刘洪军指定的其堂弟刘洪兵账户内。到了2013年12月15日，因为刘洪军迟迟不还借款，在原告催促下，刘洪军又为原告写了一份欠条，载明：“今欠王美凤借款违约金玖拾万元整……刘洪军2013.12.15”。上述四笔借款，被告刘洪军于2015年8月11日为原告出具总借条一张，载明：“今借到王美凤人民币壹佰伍拾叁万元。其中玖拾万元是违约金。借款人刘洪军2015.8.11”。被告出具该总借条后，在以往的借条上画×，并写明“作废”。庭审中，原告表示，虽然总借款的本金及利息超过1530000元，但其认可总借条所叙明的金额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。原告要求被告偿还借1530000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪军于本判决生效后七日内一次性偿还原告王美凤人民币1530000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，由被告刘洪军负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一七年四月十四日书记员  石 琦
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第232号
申请人：阳谷县广播电视局。
法定代表人：马士利，局长。
被执行人：安学成。
住址：阳谷县寿张镇纸坊南台。
申请人阳谷县广电局于2014年5月29日向我院申请执行安学成广电行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0111号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0111号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县广电局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县广电局作出的广发行决字（2013）第0111号行政处罚决定书；
二、限被执行人安学成在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款2000元，加处罚款2000元；案件执行费50元；
三、被执行人安学成在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年五月二十九日
书记员 高世宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3323号
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：杨江峰。
委托代理人（特别授权）倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告付英英。
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称兴业银行瑞安支行）与被告付英英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告兴业银行瑞安支行的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼，被告付英英经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行瑞安支行诉称：2013年12月16日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为10万元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月16日止，借款年利率为8%，按月付息，到期一次还本，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日，被告不能按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用且可要求被告支付借款金额20%的违约金。合同签订后，原告于2013年12月16日向被告发放10万元借款。被告在偿还完2014年3月20日之前的利息后不再按时支付利息。原告工作人员多次催讨，并于2014年7月19日向被告发出催收通知书告知解除上述《个人旅游借款合同》并要求立即偿还本息。2014年7月20日催收通知书送达被告。现请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元、利息（自2014年3月21日按年利率8%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告支付违约金2万元；3、本案律师代理费4000元及诉讼费由被告承担。
原告兴业银行瑞安支行为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、单位负责人身份证明，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、《个人旅游借款合同》、借款借据，拟证明被告借款及原告依约交付借款事实；
4、账户流水、EMS回单、催收通知书，拟证明还款情况及催收事实。
被告付英英未作答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示。被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：涉案的《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告未按期偿还本息，构成违约，原告有权按照合同约定解除借款合同，要求被告清偿未到期的借款本金、利息及其他费用。原告于2014年7月20日向被告送达《催收通知书》，宣布解除借款合同，借款合同于2014年7月20日解除。被告理应偿还原告借款本金10万元、从2014年3月21日起按年利率8%计算的利息，并按约支付违约金。关于违约金的数额，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，涉案借款的利息和违约金参照该规定处理，原告主张违约金2万元过高，调整为15000元。原告主张律师代理费，未提供相应的证据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付英英于本判决生效起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金100000元和利息（从2014年3月21日起按年利率8%计算至偿还之日止）并支付违约金15000元；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
本案受理费2851元，减半收取1426元，由被告付英英负担（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2851元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费2851元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一四年十月十三日
（代）书记员 戴程栋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第313号
申请人深圳某某有限公司。
申请人张某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，张某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、张某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1321号
申请执行人：余谋东。
被执行人：湖北天南星实业有限责任公司。
被执行人：李国良。
本院在执行申请执行人余谋东与被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1202民初2235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第2991-1号
申请执行人：陈南英。
被执行人：岑仲君。
本院在执行陈南英与岑仲君（2012）甬慈商初字第916号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈南英自愿向本院申请终结执行，故本案无继续的必要，应当终结执行。现被执行人岑仲君尚欠申请执行人陈南英借款1700000元，并承担诉讼费10050元、执行费19400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2991号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 余 朝 辉
二〇一二年十二月十七日
书记员 张熠（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6380号
罪犯王海云，女，1980年2月20日出生，汉族，大学肄业文化，天津市人。现在湖南省女子监狱服刑。
本院于2004年11月10日作出（2004）长中刑一初字第64号刑事判决，以被告人王海云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。
湖南省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）湘高法刑执字第403号刑事裁定，将罪犯王海云无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2009年6月26日、2011年3月24日、2013年1月16日、2015年2月26日作出刑事裁定，对罪犯王海云共计减去有期徒刑七年一个月（刑期至2019年3月18日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分164.3分，罚金1万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王海云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海云减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6380号罪犯王海云，女，1980年2月20日出生，汉族，大学肄业文化，天津市人。现在湖南省女子监狱服刑。本院于2004年11月10日作出（2004）长中刑一初字第64号刑事判决，以被告人王海云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）湘高法刑执字第403号刑事裁定，将罪犯王海云无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院分别于2009年6月26日、2011年3月24日、2013年1月16日、2015年2月26日作出刑事裁定，对罪犯王海云共计减去有期徒刑七年一个月（刑期至2019年3月18日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王海云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分164.3分，罚金1万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王海云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王海云减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执83号
被执行人：刘会庭，男，1969年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区，户籍地天津市和平区。
被执行人：陶少文，男，1962年8月23生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人刘会庭、陶少文犯走私普通物品罪一案，南通市中级人民法院作出的（2013）通中刑二初字第0003号刑事判决书，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人刘会庭犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）；被告人陶少文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二十八万元（已缴纳二万七千元）；侦查机关扣押在案的被告人陶少文偷逃税款人民币四万三千元，被告人刘会庭、陶少文向本院退出的偷逃税款人民币五万五千一百二十元六角九分，予以没收，上缴国库；侦查机关扣押在案的被告人刘会庭违法所得人民币二十四万八千四百元。被告人陶少文违法所得人民币十一万三千六百元，予以没收，上缴国库。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通市中级人民法院于2017年9月14日指定本院执行,本院于2018年1月8日立案受理并移送执行。
该案在执行过程中，本院向被执行人刘会庭、陶少文发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查。本院已依法扣划了被执行人陶少文的银行存款86494元上缴国库。被执行人刘会庭被处罚金在南通市中级人民法院判决时已缴纳完毕。除此之外，本院多次通过最高法院的网络查询系统查询，被执行人除被扣划的存款外，在银行、证券、支付宝、财付通等无存款、无房产、车辆登记信息。本院委托被执行人陶少文住所地法院查询被执行人陶少文的财产情况，经该院查询，被执行人住所地无房产登记信息，目前本院无法联系到被执行本人。另查，被执行人刘会庭、陶少文被扣押在侦查机关的偷逃税款及退出的偷逃税款、违法所得款已被南通海关上缴国库。被执行人陶少文目前暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人陶少文列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行到位陶少文罚金人民币86494元，未执行到位被执行人陶少文被处罚金人民币166506元。
上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执，裁定书、缴款凭证、法院函等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，目前被执行人暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人陶少文尚未缴纳的被处罚金166506元的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱慧君
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0611执83号被执行人：刘会庭，男，1969年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区，户籍地天津市和平区。被执行人：陶少文，男，1962年8月23生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人刘会庭、陶少文犯走私普通物品罪一案，南通市中级人民法院作出的（2013）通中刑二初字第0003号刑事判决书，已经发生法律效力。依据该判决：一、被告人刘会庭犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）；被告人陶少文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币二十八万元（已缴纳二万七千元）；侦查机关扣押在案的被告人陶少文偷逃税款人民币四万三千元，被告人刘会庭、陶少文向本院退出的偷逃税款人民币五万五千一百二十元六角九分，予以没收，上缴国库；侦查机关扣押在案的被告人刘会庭违法所得人民币二十四万八千四百元。被告人陶少文违法所得人民币十一万三千六百元，予以没收，上缴国库。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通市中级人民法院于2017年9月14日指定本院执行,本院于2018年1月8日立案受理并移送执行。该案在执行过程中，本院向被执行人刘会庭、陶少文发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查。本院已依法扣划了被执行人陶少文的银行存款86494元上缴国库。被执行人刘会庭被处罚金在南通市中级人民法院判决时已缴纳完毕。除此之外，本院多次通过最高法院的网络查询系统查询，被执行人除被扣划的存款外，在银行、证券、支付宝、财付通等无存款、无房产、车辆登记信息。本院委托被执行人陶少文住所地法院查询被执行人陶少文的财产情况，经该院查询，被执行人住所地无房产登记信息，目前本院无法联系到被执行本人。另查，被执行人刘会庭、陶少文被扣押在侦查机关的偷逃税款及退出的偷逃税款、违法所得款已被南通海关上缴国库。被执行人陶少文目前暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人陶少文列入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行到位陶少文罚金人民币86494元，未执行到位被执行人陶少文被处罚金人民币166506元。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执，裁定书、缴款凭证、法院函等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，目前被执行人暂时无财产可供执行。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人陶少文尚未缴纳的被处罚金166506元的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年四月二十三日书记员  朱慧君
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初252号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人丁珠，男，1995年02月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年08月14日被霍邱县公安局取保候审。2018年06月12日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉【2018】232号起诉书指控被告人丁珠犯危险驾驶罪，于2018年06月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年06月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员王庆正出庭支持公诉，被告人丁珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月24日17时许，被告人丁珠酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿霍邱县霍临大道由南向北行驶至霍邱县临淮岗乡临淮加油站南侧时，被霍邱县公安局交管大队民警查获。经六安市疾病防控中心检测：丁珠血液中乙醇含量为248.7mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，霍邱县公安局交管大队出具的”身份及前科等查询证明”、”归案经过”，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，皖Ｎ×××××号轿车受损照片，《六安市疾病预防控制中心检测结果报告》六市疾控交检字（检）第2016221号，证人余某证言，调取监控录像制作的DVD光盘一张等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人丁珠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丁珠归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁珠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卞命友
二〇一八年六月二十五日
书记员 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第365号
申请执行人：姜宇，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：梁春峰，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人姜宇与被执行人梁春峰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月21日作出了（2015）舒民一初字第257号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月12日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁春峰暂可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第257号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘鳕湾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5792号
申请执行人朱武斌
被执行人周璐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初1744号，依法向被执行人周璐发出执行通知书，责令被执行人周璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周璐（证件号码：）在宁波平安银行的20×××11的存款人民币103000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5792号
申请执行人：朱武斌，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：周璐，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初1744号朱武斌诉周璐民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款103000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5792号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5792号申请执行人：朱武斌，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。被执行人：周璐，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初1744号朱武斌诉周璐民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款103000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5792号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月三十日代书 记员  陆栋栋
河北省无极县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01365号
原告彭某某，男，农民。
被告李某，女，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费100元由原告彭某某负担。
审判员 刘三顺
二〇一五年十一月十三日
书记员 王红景
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执427号
本院在执行申请执行人赵炳勇与被执行人张文利为健康权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初171号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张文利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年三月二十八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执427号本院在执行申请执行人赵炳勇与被执行人张文利为健康权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初171号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张文利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年三月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1609号
罪犯孙艳秋，女，1968年12月6日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年10月09日作出了（2005）迁刑初字第116号刑事判决，以被告人孙艳秋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月15日交付执行。2008年06月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年05月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2013年11月13日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2016年01月11日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙艳秋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月均消费187.44元。获得奖励：狱级改造积极分子3次，考核记功5次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙艳秋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙艳秋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2008年6月20日起至2021年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 帆
江苏省阜宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）阜行初字第0030号
原告王成永。
委托代理人刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告阜宁县民政局。
法定代表人陈建华，该局局长。
委托代理人邓正磊，该局工委主任。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告王成永认为被告阜宁县民政局2012年1月18日作出的复函违法，于2012年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭审理了本案。原告王成永及其委托代理人刘廷、被告阜宁县民政局法定代表人陈建华的委托代理人邓正磊、周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成永诉称：2011年原告到盐城市阜宁工商行政管理局申请设立阜宁县如意殡仪服务有限公司，阜宁工商局于2011年9月15日向原告下发了预先核准通知书，原告据相关规定向阜宁县民政局申请批准手续，于2011年9月27日通过特快专递向被告递交了相关手续，但被告于2012年1月18日才给原告行政复函一份，且该复函明显违反了行政许可法的规定，原告为维护自身权益，请求判令被告的行政复函违法，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阜宁县民政局辩称，原告提出的工商注册登记殡仪服务公司的申请不属于前置类行政许可的范围，我局没有该方面的职权。原告在申请过程中，我局经过审查后，明确告知办理工商登记无须我局行政审批；关于“殡仪车接尸须经我局审批”的答复，我局在前次诉讼过程中多次明确解释了该回复中的“审批”不是行政许可法意义上的行政许可，而是我局作为县级主管机关对殡仪车辆的正常管理行为，我局依据各级政府的相关文件精神对殡仪车辆进行管理是合法的。综上，我局依据江苏省殡葬管理办法第三条、第五条的规定进行复函，不存在违法之处，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王成永在庭审中提供了以下证据：
1、2012得1月18日民政局复函；
2、（2012）盐行终字第0051号行政判决书；
3、民政部行政许可20项执法内容和行政类别；
4、阜宁县殡仪服务车辆管理协会章程和会员申请表；
法律依据：《行政许可法》、国务院《殡葬管理条例》、《江苏省殡葬管理办法》、民政部25号令、国务院2005年3号文件。
经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议；认为证据3、4与本案无关联性。
被告阜宁县民政局向本院提供了以下证据证明其答复是合法的：
1、关于申请批准创办殡仪服务公司的报告；
2、公证书1份；
法律依据：民政部等8个部门《关于尸体运输管理的若干规定、《江苏省殡葬管理办法》、《阜宁县殡葬管理实施细则》；
经质证，原告认为，被告提供的证据1没有异议，找过被告要求审批；证据2不予质证。
经庭审质证，本院对原、被告在庭审中提交的证据作如下确认：原告提交的2号证据能够说明原告向被告申请批准创办殡仪服务公司的客观事实，本院予以确认；被告提交的证据1能够证明原告曾提出申请的客观事实，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2011年9月27日，原告将《关于申请批准创办殡仪服务公司的报告》用特快专递方式邮寄给被告阜宁县民政局，被告阜宁县民政局认为已经口头明确告知原告创办殡仪服务公司无须民政局行政审批，故未及时予以书面答复。后于2012年1月18日被告阜宁县民政局向原告王成永发出书面复函1份，其内容为“一、殡仪车接尸须经我局审批。目前我局正在强化整顿殡仪车营运秩序，需严格控制接尸车辆的数量，故不同意你所申请的殡仪车接尸经营项目。二、至于冰棺出租、殡仪用品销售项目，依照规定无需报我局审批，你可自行向工商行政管理部门申报注册。”原告认为该复函违反了行政许可法的有关规定，为维护自身权益，遂向本院提起行政诉讼，请求判令被告行政复函违法。
本院认为，根据国务院《殡葬管理条例》第三条的规定“县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”、《江苏省殡葬管理办法》第三条“地方各级人民政府民政部门负责本行政区域内殡葬管理工作。”、第五条“殡仪馆是专门从事遗体的运送、防腐、整容、冷藏和火化等殡葬业务的服务单位。其他单位和个人未经县级以上民政部门批准，不得从事上述殡葬服务业务。”以及民政部、公安部等八部委民事发（1993）2号《关于尸体运输管理的若干规定》第二条“尸体的运送，除特殊情况外，必须由殡仪馆承办，任何单位和个人不得擅自承办。”的规定，被告阜宁县民政局是本行政区域内殡葬管理工作的行政机关，虽然中华人民共和国民政部20项行政许可项目中未列殡葬车辆接运遗体业务项目，但是被告阜宁县民政局作为本行政区域内殡葬管理机关对原告的申请报告作出的复函并不违反相关规定；虽然复函内容上存在不合理之处，但并不影响原告正当权利的行使，原告认为被告行政复函侵害其合法权益的理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王成永的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王成永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 阎萍
审判员 王军
审判员 周衡
二〇一二年十二月十八日
书记员 梁烨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2904号
原告：李换芝。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：民生人寿保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
原告李换芝诉被告民生人寿保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，由审判员牟庆峰适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李换芝的委托代理人张殿华，被告保险公司委托代理人李运海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李换芝诉称：2004年5月29日原告向被告保险公司投保了“民生康泰重大两全保险”，保险费每年440.4元，保险金额为1万元。2004年起原告每年都按时交纳保费。2015年12月23日至2016年1月3日，原告确诊垂体腺瘤住院治疗并完成了切除手术。原告向被告保险公司申请理赔，但保险公司于2016年3月8日向原告出具不予理赔《理赔决定通知书》。原告要求被告给付期保险金10000元并给付逾期利息375元。
原告为证明其主张，提交证据如下：证据一、原告与被告签订的人寿保险合同一份。证明2004年5月28日至今原告与被告形成了人寿保险合同关系，其投保的是民生康泰重大两全保险，合同约定了保险金额重大是1万元，在合同条款里注明了良性肿瘤系重大的范围。证据二、原告因患有垂体腺瘤，双方签订合同约定的重大之一良性肿瘤，并在医院完成了神经内镜下经鼻蝶垂体瘤切除手术。证据三、被告保险公司对原告提出的保险申请不予理赔的通知书一份。在保险合同里投保人是李唤岐，后更名为李换芝。
被告保险公司辩称：原告办理的是重大保险，保险金额1万元，因为原告所患垂体腺瘤并行微创手术，不符合保险合同约定的重大标准，我公司不应赔付该金额。其对原告提交的证据无异议，但主张其证据一保险合同条款名词事宜第15项叫脑部良性肿瘤，明确约定开颅手术是构成该项重大的必要条件，而本案原告并未经开颅手术而是通过微创手术治疗，因此不符合该项重大的标准。该公司制定以上标准的原因是：第一该项的定义并非我公司自己制定，而是保险行业协会和中国法医协会共同制定的行业标准。第二重大通常是指的治疗难度以及对身体的伤害程度。而原告所说的微创手术对身体的影响微乎其微，与重大的本意并不相符。被告没有证据提交。
经审理查明：2004年5月29日原告向被告保险公司投保了“民生康泰重大两全保险”，保险费每年440.4元，保险金额为1万元。双方约定脑部良性肿瘤属于保险范围，是指由保险公司认可的神经专科医生确认的危及生命的非恶性脑部肿瘤，引起颅内压增高，导致视神经乳头水肿、意识障碍、癫痫发作和感觉功能损害等症状，且需经开颅手术证实。2004年起原告按时、足额交纳保费。2015年12月23日至2016年1月3日，原告确诊垂体腺瘤住院治疗并完成了切除手术。原告向被告保险公司申请理赔，保险公司于2016年3月8日以不构成赔偿条件为由向原告出具不予理赔《理赔决定通知书》。
本院认为：合法的保险合同关系受法律保护。原、被告签订的保险合同，载有双方的签名及捺印，系双方当事人真实的意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人理应严格遵守。现被告保险公司对原告履行保险合同并无异议，其拒赔理由是该类不构成赔偿条件。现双方对原告所患为脑部良性肿瘤并无异议，该肿瘤的发生也造成了原告视力衰减等影响。关于双方争议的是该肿瘤是否需要开颅手术确认的问题，因人身保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故，当被保险人死亡、伤残、或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。双方成立保险合同关系的目的之一是在被保险人发生死亡、等事故时，其权益得到保障。故保险赔付条件应以是否发生为标准，而非以何种手段进行检验。本案中双方对于原告发生及病情均无异议，原告已经符合保险公司赔付条件。对于原告主张的利息损失，因保险公司均不理赔的行为，确给原告造成了损失，应在保险公司拒赔之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至赔付之日为止。对于原告主张的律师费，因没有提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国保险费》第二条、第二十三条之规定，缺席判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李换芝保险理赔款1万元并赔偿原告损失（损失自2016年3月8日起，以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）
如被告民生人寿保险股份有限公司衡水中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告民生人寿保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张蕾蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7304号
罪犯吴君继，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年12月13日作出了（2011）金武刑初字第321号刑事判决，以被告人吴君继犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯吴君继减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴君继在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴君继在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴君继在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴君继予以减刑一年三个月（刑期至2023年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 菁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01722号
申请执行人潘富华。
被执行人陈春景。
潘富华申请执行陈春景民间借贷纠纷一案，我院于2015年9月22日作出（2015）金民初字第01511号民事调解书，确定：被告陈春景于2015年10月20日前偿还原告潘富华借款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈春景负担。法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陈春景的房产正在处置之中，经查询车管所、工商局、银行、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除正在处置中的房产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第01511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱敏慧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01722号
申请执行人：周福林，男，
被执行人：向守清，男，
被执行人：王奎娜，女，
本院在执行周福林与向守清、王奎娜民间借贷纠纷一案中查明：二被执行人向守清和王奎娜现下落不明，网络查询无银行存款，仅有的一处房屋已被查封，申请执行人暂时也提供不出二被执行人的下落及有可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1891号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪学忠
二〇一六年五月九日
书记员 曹莹颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终917号
上诉人（原审被告）：青岛星星协力生物工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：高先寿。
上诉人青岛星星协力生物工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛星星协力生物工程有限公司上诉称，涉案合同履行地和被告住所地均在胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人高先寿在原审诉称，2008年7月，青岛星星协力生物工程有限公司从高先寿处购买编织袋4442条，共计9772.4元未付。请求判令青岛星星协力生物工程有限公司支付所欠货款9772.4元并承担诉讼费用。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人高先寿为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人高先寿住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十一日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终917号上诉人（原审被告）：青岛星星协力生物工程有限公司。法定代表人：ＸＸ。被上诉人（原审原告）：高先寿。上诉人青岛星星协力生物工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。青岛星星协力生物工程有限公司上诉称，涉案合同履行地和被告住所地均在胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，被上诉人高先寿在原审诉称，2008年7月，青岛星星协力生物工程有限公司从高先寿处购买编织袋4442条，共计9772.4元未付。请求判令青岛星星协力生物工程有限公司支付所欠货款9772.4元并承担诉讼费用。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人高先寿为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人高先寿住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年八月十一日书记员  张雪平
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初3839号
原告:关秀琼，女，1984年6月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：左林，男，汉族，住江门市蓬江区，系原告丈夫。
被告:廖东海，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在审理上述原告关秀琼诉被告廖东海合同纠纷一案的过程中，原告关秀琼于2016年12月14日向本院提出撤回对被告廖东海的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关秀琼撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告关秀琼负责交纳。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘颖贤
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0224刑初11号
公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。
被告人马某甲，青海省海东市化隆回族自治县人，住化隆县。2016年12月25日因涉嫌盗窃罪被化隆回族自治县公安局刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。
青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告马某甲犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员康吉措出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2016年6月11日，被告人马某甲伙同已决犯马大吾、马四麻来、马坚到化隆县昂思多镇扎浪滩村，经预谋后盗取了马某乙停放在门前的黑色“豪爵”牌150型两轮摩托车一辆，后将所盗得的摩托车以3000元的价格出售。经鉴定摩托车价值达5538元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、示意图及刑事照片，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃摩托车，价值达5538元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某甲对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。
经本院审理查明，2016年6月11日，被告人马某甲与马大吾(已判刑)、马四麻来(已判刑)、马坚(已判刑)到化隆县昂思多镇扎浪滩村盗取了马某乙停放在自家门前的一辆黑色“豪爵”牌150型两轮摩托车，后以3000元的价格出售。经鉴定，被盗摩托车价值达5538元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.被害人马某乙的陈述：2016年6月11日14时许，我放在家门口的一辆黑色150型豪爵摩托车被盗。当时我们村的马二沙看到我的摩托车旁边有三个人在徘徊，后我们就开车在昂思多街道找，在街道十字路口看见了那辆白色的朗动轿车，就拍下了车牌号，是×××。
2.现场勘验检查笔录、示意图、被告人马某甲指认现场的笔录、照片，证明现场的相关情况及被告人依法指认现场的过程。
3.价格认定结论书，证明被盗黑色豪爵摩托车的价格为5538元。
4.同案被告人马大吾的供述及辨认笔录：一个月前端午节的时候，我、马坚、“菜瓜”（马四麻乃）、“毛的”（马某甲）四人乘坐“菜瓜”的白色现代轿车到昂思多镇，看见公路边一户人家门前停放着一辆黑色豪爵摩托车，先是马坚下车将那辆摩托车的四维锁拧开了，之后把打火线拔了并把摩托车头调转，我和“毛的”下车就将摩托车发动后向群科方向行驶，到木哈村公路边时“毛的”也坐上了“菜瓜”的轿车，之后我们就到尖扎县把摩托车以3000多元卖给了一个藏民，钱三个人分了，我分了800多元。
经辨认，被告人马大吾辨认出马某甲就是和他一起盗窃摩托车的外号叫“毛的”的人。
5.同案被告人马四麻乃的供述及辨认笔录：2016年6月份（端午节的第二天或第三天），我、马坚、马福寿（马大吾）和“毛的”四人驾驶我的现代轿车到了昂思多的一个村子里，看见一辆摩托车停放在一家门口，“毛的”让我把车停在前面，他们三人下车后去偷那辆摩托车，后马福寿驾驶摩托车，“毛的”坐在后面，马坚下来上了我的车，我们四人到了尖扎县城黄化供电局附近后，将摩托车以2500元卖给了一个藏民，每人分了600元，剩下的100元在群科吃了饭。
经辨认，被告人马四麻乃辨认出马某甲是和他一起盗窃摩托车的外号叫““毛的”的人。
6.同案被告人马坚的供述及辨认笔录：今年端午节期间，我和马四麻乃、马大吾、“毛的”（指马某甲）四人开着马四麻乃的白色现代朗动轿车到昂思多镇，在往阿岱方向走的硬化路边的一户人家门前有一辆黑色的摩托车，我下车见摩托车没上锁，就推着摩托车调转车头，马大吾和“毛的”就过来驾驶着摩托车往群科方向走，我和马四麻乃开着车跟在后面。后将这辆摩托车卖给了尖扎县的一个藏民，卖了2400元，我们四人每人分了五、六百元。
经辨认，被告人马坚辨认出马某甲是和他一起盗窃摩托车的外号叫“毛的”的人。
7.被告人马某甲的供述与辩解：2016年农历5月初五，我和菜瓜、马坚、马大吾到昂思多逛“当午”（端午节）会场去了，之后我们到扎浪滩村时看见清真寺旁边的一户人家门口放着一辆黑色的豪爵摩托车，马坚说“我们偷这辆摩托车吧”，我们三人同意了他的说法。后马坚就用脚将摩托车车头锁踢开了，我和马大吾把摩托车放到空挡骑走了。骑到河滩处，马坚把摩托车大线扯开，弄了一会摩托车就发着了。马大吾驾驶着摩托车，我骑在后面，马坚和菜瓜开着车，我们一起去尖扎把摩托车卖给了一个藏族男子，钱我们四人平分了，每人大概分到了700多元。
庭审还质证、认证了以下量刑方面的证据：
1、到案经过，证明被告人马某甲系抓获归案。
2、户籍证明，证明被告人马某甲的身份情况。
3、违法犯罪记录，证明被告人马某甲无犯罪前科。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值达5538元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙成祖
审判员 石小平
审判员 许秀花
二〇一七年六月十六日
书记员 赵玉芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6176号
原告：沈世琦，男，汉族，1977年9月7日生，职业不详，住安徽省肥东县。
委托代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被告：合肥市包河区锦丰办公家具厂，住所地合肥市包河区淝河镇贾大郢社居委蔡岗组，注册号340111600170161。
经营者：唐衡野，男，1980年7月7日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市松阳县。
原告沈世琦诉被告合肥市包河区锦丰办公家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员李玥玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈世琦委托代理人程瑞到庭参加诉讼，被告合肥市包河区锦丰办公家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈世琦诉称：2015年元月份，原告开始向被告所经营的合肥市包河区锦丰办公家具厂供应办公家具。截止2015年10月31日，经原、被告双方结算，被告累计拖欠原告货款共计22905元。被告向原告出具一份欠条，就拖欠货款数额予以确认，并加盖公章。结算后，被告却一直拖延支付原告的货款。特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款22905元，利息700元（按银行同期贷款利率自2015年11月1日起暂计算至2016年7月11日）合计23605元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告合肥市包河区锦丰办公家具厂未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月起，原告沈世琦陆续向被告合肥市包河区锦丰办公家具厂供应办公家具，截至2015年10月31日，被告累计欠付家具货款21355元，并由刘腊宝署名签字，加盖印有“合肥市包河区锦丰办公家具厂”字样的公章。当日，被告又订购家具三件，合计1550元，由刘腊宝在送货单上署名签字确认欠付货款。
据原告沈世琦陈述，刘腊宝系被告合肥市包河区锦丰办公家具厂经营者唐衡野的母亲。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《送货单》及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告沈世琦提交的《欠条》及《送货单》，据此可认定双方之间存在买卖合同关系且合同关系的确立是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告沈世琦送货至被告处，由刘腊宝出具了《欠条》并在《欠条》上加盖了被告印章，原告沈世琦作为善意相对人有理由相信刘腊宝的行为系受被告委托，以被告名义对外承诺欠款，该行为引起的法律后果应由被告承担。
另《欠条》中未对违约责任进行约定，现被告逾期欠付货款，原告要求其在欠条书写次日起按银行同期贷款利率支付违约金，对此符合法律法定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市包河区锦丰办公家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告沈世琦货款22905元及违约金（以货款22905元为基数，自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告合肥市包河区锦丰办公家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4539号
原告：聂凤喜，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。
被告：迁安新钢联运输队，住所地河北省唐山市迁安市赵店子镇三港湾村西野兴路东。
法定代表人：蔡永新，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段。
负责人：邢辉，该公司经理。
原告聂凤喜诉被告迁安新钢联运输队、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，原告聂凤喜于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂凤喜的撤诉申请不违反法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂凤喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂凤喜负担。
代理审判员 武亚男
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李杭泽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申85号
再审申请人（一审原告）：茆建国，男，汉族，1972年8月5日出生。
再审申请人（一审原告）：官申林，女，汉族，1972年5月18日出生。
两再审申请人的共同委托代理人：刘梦霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京弘阳生态农业科技有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区永宁街道大埝社区大埝组*号。
法定代表人：唐华，该公司执行董事。
委托代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。
再审申请人茆建国、官申林因与被申请人南京弘阳生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2015)浦民初字第2620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茆建国、官申林申请再审称：申请人提供的证据及被申请人的证据材料已经能够证实茆浩与被申请人存在事实劳动关系，原审法院认为申请人提供的证据不能证明茆浩与被申请人之间存在事实劳动关系属于认定事实错误，请求提起再审。
南京弘阳生态农业科技有限公司提交意见称：原审法院对于本案的事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：建筑施工、矿工企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，根据现有证据仅能证明茆浩受雇于刘玉云从事挖掘机驾驶工作，申请人并无证据证明茆浩与被申请人之间存在事实劳动关系，故一审判决对其诉请不予支持并无不当。
综上，茆建国、官申林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茆建国、官申林的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一六年六月十三日
见习书记员 赵韡
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县中远运输有限公司。住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：侯政熙，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称财险洛阳分公司）与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）财产保险合同纠纷一案，财险洛阳分公司不服温县人民法院于2017年2月10日作出的（2017）豫0825民初125号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财险洛阳分公司的委托诉讼代理人卢树远到庭参加诉讼，被上诉人温县中远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财险洛阳分公司的上诉请求：一、依法撤销判决并依法改判上诉人赔偿被上诉人损失58522元。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:本案一审时,被上诉人中远公司向法庭提供的由山东省天诺价格评估有限公司出具的鲁天评字[2016]第JN470号道路交通事故车辆损失价值评估结论书,但该评估鉴定结论书是事故车辆(即鲁Ｑ×××××号)司机高静个人单方委托的,在评估鉴定过程中,没有告知申请人,严重侵犯了申请人的合法权利,该评估鉴定意见书明显不符合民事诉讼法以及相关司法解释规定的评估鉴定程序,该评估鉴定意见书难以保证评估鉴定的客观性和公正性。并且,上述评估鉴定意见书的评估结果与实际损失严重不符,评估结果与车辆的实际损失相差甚大,严重侵犯了上诉人的合法权益,故该评估鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。鉴于此,上诉人在一审时,提出对上述车辆进行重新评估,并在申请书中举例明确说明了该评估鉴定意见书所列部分损失项目、材料费用与市场实际价格相差甚大(比如根据原告提供的评估鉴定意见书“配件费用”所列“发动机电脑”费用为2190元,但是经申请人市场询价,该配件价格一般为1692元;再比如原告提供的上述意见书“前挡风玻璃”费用996元,但是经申请人市场询价,该配件价格为一股为774元,诸如此类情况还有很多,故申请人申请对鲁Ｑ×××××号小型轿车的车辆的损失情况进行重新评估,但一审法院在开庭后仅仅两天就出具了判决书,剥夺了上诉人申请重新评估的权利。二、被上诉人主张的拆检费、鉴定费等明显不属于我公司赔偿范围,但一审法院不顾事实和相关法律法规的规定,判决上诉人承担被上诉人的上述损失，侵犯了上诉人的合法权利。
温县中远公司辩称，事故发生后，答辩人当场通知保险公司，尽到了及时告知义务。一审判决适用法律适当，判决公允。请求驳回对方的上诉请求，维持原判。
温县中远公司向一审法院起诉请求：判令财险洛阳分公司在保险合同范围内赔偿温县中远公司86825元。
一审法院认定事实：2015年6月26日，原告为其所有的豫Ｈ×××××号陕汽牌半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险及三者险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险312660元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年6月29日0时起至2016年6月28日24时止。2015年6月26日原告为其所有的豫H62**挂车在被告处投保了机动车损失险87930元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年6月29日0时起至2016年6月28日24时止。2016年6月19日0时5分，原告车辆驾驶员韩迎中驾驶豫Ｈ×××××/豫H62**挂半挂车沿G25高速莒南连接线由西向东行驶至事故地点贾家庄村路段躲避情况时驶入对行车道，该半挂车与对行的高静驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。案经山东省临沂市公安局交通警察支队莒南大队调查处理，于2016年6月9日作出第3713273201600918号道路交通事故认定书，认定韩迎中负此事故的全部责任，高静无责任。事故发生后，原告为施救豫Ｈ×××××/豫H62**挂半挂车支付施救费3700元；豫Ｈ×××××陕汽牌半挂牵引车经委托当地车损评估部门鉴定，鉴定车损为3860元，鉴定费用200元；赔偿鲁Ｑ×××××号小型轿车车辆维修费、拆检费、车辆评估费78699元，小车空驶费366元，以上合计86825元。由于在赔偿额问题上双方形不成一致意见。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告财险公司应在原告中远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成三者车的损失78699元，由被告财险公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿76699元。事故造成原告的车辆损失3860元，评估费200元，连同其支付的施救费3700元，合计7760元，由被告财险公司在原告中远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。交警部门出具的车费366元票据属于不合理收费，不予认定。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县中远运输有限公司86459元。二、驳回原告温县中远运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1970元，减半985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
财险洛阳分公司提交汽车零件价格查询单。证明被上诉人在一审时提交的鲁天评字2016第JN470号鉴定报告评估的价格与市场实际价格相差甚大，不能作为认定本案事实的依据。本院对该证据作如下认证：不属于新的证据，且不能证明其主张，不予采信。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案财产保险合同权利义务明确，合法有效，财险洛阳分公司应在温县中远公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔。涉案车损鉴定尽管属单方委托鉴定，但委托的是有资质的鉴定机构所做的鉴定，且财险洛阳分公司没有提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定结论明显依据不足等情形，不符合重新鉴定的条件。从证据效力看，具有鉴定资格的鉴定机构所做的鉴定结论的证据效力也要高于市场询价，据此，一审根据鉴定结论认定本案车损，是正确的。至于拆检费、鉴定费等，是为了查明车辆客观损失所必须支付的费用，财险洛阳分公司理应赔偿。因此，一审确认财险洛阳分公司向温县中远公司支付86459元，并无不当。故财险洛阳分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年四月十二日
书记员 郝 聪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初885号
原告王志松。
委托代理人徐传富。
被告上海隆盛钢结构制造有限公司。
法定代表人应华松。
委托代理人张惠林。
原告王志松诉被告上海隆盛钢结构制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月至被告处工作，工作地点位于上海市金山区廊下镇上海百托机械有限公司工地，从事钢结构安装工作，双方未签订劳动合同。同年10月21日，原告在工作中从脚手架上摔下来受伤。原告在工作的时候穿的工作服和安全帽上均注明被告名称，故原告认为与被告存在事实劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2015）办字第1808号裁决书不服。据此，原告请求判令确认2014年3月26日至2014年10月21日期间原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在事实劳动关系，但认可原告在涉案工地受伤的事实，该工地被告已经分包给案外人上海普宏建设工程有限公司（以下简称“普宏公司”），原告是由普宏公司招聘至该工地干活，被告对此并不知情。
针对被告的答辩，原告认为其不清楚分包的事实，受伤后原告一直去找被告，被告也未提供分包的证据，不排除被告为了逃避责任而与案外人补签订分包合同的情况。原告确实是由普宏公司的项目经理高国勤招聘至涉案工地干活，工资亦由高国勤支付，做一天算一天，按日工资200元结算。受伤之后是由高国勤将原告送至医院治疗。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：金劳人仲（2015）办字第1808号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：钢结构安装合同书一份，以此证明涉案工地原告已经分包给普宏公司。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告未在第一时间提供复印件给原告，也未告知原告涉案工地已经分包给案外人的事实，故与本案没有关联性。
经审核，上述证据，对方当事人均无异议，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：
2014年6月18日，被告（发包人）与普宏公司（分包人）签订一份《钢结构安装合同书》，工程名称为上海佰拓机械有限公司新建厂房。该合同上普宏公司签字人员为高国勤。2014年10月21日，原告在该工地工作时受伤，之后未再上班。
2015年10月24日，原告申请劳动仲裁，要求确认2014年10月19日至2015年10月19日期间与被告存在劳动关系。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月3日作出裁决：对原告要求确认2014年10月19日至2015年10月19日期间与被告存在劳动关系的请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于双方之间发生的法律关系是否属于劳动关系。在事实劳动发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇，即劳动者与用人单位之间并非单纯以劳动力为对价的财产关系，其还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系。本案中，根据被告所提供的钢结构安装合同书，原告从事工作的工地系由被告分包给案外人普宏公司。再结合原告在庭审中的陈述，其是由普宏公司项目经理高国勤招聘并进行管理，亦由高国勤发放工资，故原、被告之间并未直接建立劳动关系。对原告要求确认2014年3月26日至2014年10月21日期间原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王志松的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告王志松负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7799号
原告：袁宝同，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：华爱娟，女，1961年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告袁宝同与被告华爱娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告华爱娟下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 俞
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1946号
申请执行人：计景滨。
被执行人：任长海。
被执行人：李金凤。
本院在执行申请执行人计景滨与被执行人任长海、李金凤民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人任长海、李金凤无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款记录，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌