海南省屯昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）屯行初字第3号
原告唐军，男，汉族。
被告屯昌县人力资源和社会保障局。
委托代理人杜润丘，该局局长。
委托代理人林雄，该局副局长。
原告唐军因要求被告屯昌县人力资源和社会保障局履行法定职责，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于2013年1月24日受理后，于2013年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。原告唐军、被告屯昌县人力资源和社会保障局的委托代理人杜润丘、林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2012年7月4日向被告屯昌县人力资源和社会保障局提出对海南省国营中坤农场不为原告办理社会保险进行处理的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告唐军诉称，2012年，原告的工作单位海南省国营中坤农场（以下简称：中坤农场）在没解除劳动合同的情况下，停止为原告办理各项社会保险，此举严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》中关于社会保险的有关条款，侵害了原告的合法权益，原告2012年3月27日向被告投诉，被告作信访处理无结果，原告申请仲裁不予受理，至2012年7月4日原告再次向被告投诉，当日受理立案。但至原告起诉之日，被告仍未对中坤农场不为原告办理社保一事依法作出处理。根据《劳动保障监察条例》第二章十七条的规定，投诉受理立案后90个工作日必须结案。因此，依法向法院提起诉讼，请求依法判决被告履行法定职责。
被告屯昌县人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定事实清楚，证据充分确凿。原告2012年7月4日到屯昌县劳动监察大队投诉，原告的投诉事由是因原告没有履行农场的相关规定而导致原告社保金暂停缴纳等问题，不是单纯的劳动纠纷，是用人单位和劳动者之间权益和义务的履行问题。二、被告已依法履行了法定职责，做出依法立案，且程序合法有效。接投诉后劳动监察大队当天要求被告填写《投诉登记表》并附上相关证据上报劳动监察负责人，经负责人2012年7月6日审批，同意立案调查。立案后，被告对原告的投诉在5日内及时立案调查，于2012年7月9日、7月20日和7月10分别到原告的单位中坤农场社保科和国土科调查，被告通过调查及原告的单位中坤农场提供的证据，调查后在60日内对原告投诉做出了撤销立案的决定，并通知了本人，但本人没有及时领取。造成原告的单位停止缴交社会保险的原因主要是原告没有按单位规定的时间内至单位缴交土地租金（社会保险费），原告的单位根据坤字（2010）85号和坤字（2011）21号两个文件中规定对原告暂停缴交社会保险。坤字（2010）85号和坤字（2011）21号两个文件中规定，无岗人员在农场承包土地有8亩以上者，按规定个人承担社会保险费全额缴交，超8亩以上的土地按规定缴交土地费。原告为了规避责任，没有与中坤农场签订土地承包合同，原告在中坤农场目前承包经营的土地有27.81亩，其中8亩为安置用地，19.81亩为经营性承包土地，原告至今没有上缴过土地租金，没有尽到自已应尽的义务，原告没有遵守单位的规章制度，引起暂停缴交社会保险等问题，原告对此应负有主要责任。原告投诉认为用人单位颁发的坤字（2010）85号和坤字（2011）21号文件违反法律规定，要求中坤农场为职工及时交纳社会保险。根据原告投诉提供的证据显示中坤农场出台坤字（2010）85号和坤字（2011）21号前，原告单位按时为原告缴交各项社会保险。原告投诉中坤农场坤字［20I0］85号和坤字［20I1］21号文件中规定职工有8亩地的，单位缴交社保部分由个人承担，违反了劳动法，侵害了职工的合法职益。中坤农场规定个人全额缴交各项社会保险费的规定是经过职工代表大会审议通过的，是合法的用人单位规章制度，且原告也知道，原告也曾按规定个人全额缴交各项社会保险费3个月，后因原告个人原因暂停缴交社会保险。综上，被告依法作出受理投诉及撤销立案的认定事实清楚，证据充分确凿，程序合法，适用法律正确，被告已依法履行了自己的法定职责，尽到了自己的义务，不存在不作为的事实。恳请法院作出驳回原告诉讼请求，维持被告作出的处理决定。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2012年7月4日向被告提出对中坤农场不为原告办理社会保险费进行处理申请事项：证据1、3月27日向人社局劳动保障监察大队投诉的信函；证据2、县信访处理卡；证据3、劳动争议仲裁申请书；证据4、不予受理案件通知书；证据5、7月4日向劳动保障监察大队投诉的申请书。经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告于2013年2月5日向本院提供了以下证据及依据：1、劳动监察投诉立案审批表；2、询问笔录；3、中坤农场停保说明；4、中坤农场原告用地说明；5、中坤农场关于印发《职工缴交各种费用有关办法》的通知（坤字（2010）85号）；6、中坤农场2011年经营管理实施方案（坤字（2011）21号）；7、劳动监察案件处理报批表；8、土地承包合同范本；9、关于中坤农场七队职工唐军投诉社保一事的情况说明；10、劳动保障监察送达回执。经质证，原告认为，对被告提供的证据1、2、8、10无异议。对被告提供的证据3、4、5、6、7、9有异议，认为其当时由于经济原因没有交社会保险费，单位应该为我缴交，我停交后向被告投诉，我种植的土地亩数只有20亩左右，被告作出撤销案件没有通知原告，所依据农场的规章制度作出处理不符合法律规定和依据农场的文件作答复不符合其法定职责。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对于原告提供的2012年7月4日的投诉申请书，被告无异议，该证据与本案具有关联性，可作为本案证据使用。原告提供2012年3月27日投诉申请书、屯昌县人社局信访处理卡、劳动争议仲裁申请书、屯昌县人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。二、对被告提供的劳动保障监察立案审批表、询问笔录、劳动保障监察案件处理审批表、海南省国营中坤农场的停保情况说明、原告用地情况说明、坤字（2011）21号文件、坤字（2010）85号文件、农场七队职工唐军投诉社保一事的情况说明、送达回执与本案具有关联性，被告虽有异议，但可作为本案的证据使用，被告提供中坤农场土地承包合同书范本，没有实质内容，不能作为证据使用。
本院根据以上有效证据和当事人质证意见认定以下事实：2012年7月4日，原告向被告投诉，反映原告的工作单位海南省国营中坤农场在没有解除劳动合同的情况下，停止为原告办理社会保险，侵犯其合法权益。被告于2012年7月6日立案受理后，多次到原告的单位进行调查，制作相关人员询问笔录，调取了原告的单位的相关文件和情况说明等材料。2012年8月31日，被告在案件处理报批表上对申诉案件作撤销案件处理。2012年11月20日，被告向原告送达《关于中坤农场七队职工唐军投诉社保一事的情况说明》，该说明内容为“……现将调查情况说明如下：你请求的中坤农场续缴交社保一事，中坤农场社保科已2012年11月5日作出书面报告，关于坤字（2011）21号文件的违法说法，请你及时到有关单位或司法部门询问”。2013年1月21日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告对中坤农场不为原告办理社会保险作出处理履行法定职责。
本院认为，根据《劳动保障监督条例》第十条第二款第（三）项和第十二条第一款第（七）项的规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为举报、投诉”、“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”，被告作为劳动保障行政部门，对原告投诉原告的单位停止为原告办理社会保险的行为进行立案受理，属其法定职权范围。被告受理原告申请后，进行了调查，被告对案件作出撤销案件处理，但没有将有关的处理决定书送达给原告，在庭审中，被告亦未提供该处理决定书。其送达给原告的是《关于中坤农场七队职工唐军投诉社保一事的情况说明》，该说明并未反映出被告对原告的单位中坤农场是否不为原告办理社会保险的事实作出认定，亦未作出处理决定，被告的上述行为均不属于其对原告的申请请求作出了具体行政行为，被告的行为属不作为。故原告请求被告履行法定职责，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
责令屯昌县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起在二个月内履行对海南省国营中坤农场是否不为原告办理社会保险的行为作出处理的法定职责。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 韩永煌
人民陪审员 刘家瑜
人民陪审员 郑元福
二〇一三年四月十五日
书 记 员 宋 晶
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
审核：陈华撰稿：韩永煌校对：韩永煌印刷：宋晶屯昌县人民法院2013年4月23日印制（共印8份）