wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2694号
原告天津市静海区静海镇东边庄村民委员会，地址天津市静海区静海镇东边庄村。
法定代表人赵学文，职务村主任。
组织机构代码：K0037230-1。
委托代理人张玉生，该村委会支部委员。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
被告天津市金泉弹簧板有限公司，地址天津市静海区静海镇东边庄村北侧。
组织机构代码：77064049-3。
法定代表人刘顺义，职务经理。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
原告天津市静海区静海镇东边庄村民委员会与被告天津市金泉弹簧板有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海区静海镇东边庄村民委员会委托代理人刘静安、张玉生，被告天津市金泉弹簧板有限公司委托代理人张树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将租赁原告的房屋腾空，将房屋及设施、设备完好交还给原告；2、被告自2017年3月2日起至实际腾房之日按市场价格每日300元向原告交付房屋、设备占用使用费（至起诉之日占用费12000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月1日，原告与被告签订《租赁协议》，约定由被告租赁原告所有的坐落于原告村北侧的原建东轧钢厂房屋及设备、设施，用于经营。租赁期限为十年，至2009年3月1日止，租金为年60000元。合同履行中，双方于2007年3月1日又签订一份租赁协议，约定租期为十年，租金为每年60000元整，合同签订后，原告将房屋、设施、设备交付给被告，被告也交付了租金，至2017年3月1日，合同已经到期终止。此后，双方没有续约，原告多次找被告要求腾空房屋、交换设备、设施，被告却拒绝交出，被告的行为违反了合同法等相关法律规定，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，1、原告所诉租赁的厂房，被告在租赁期满时已经实际腾空，并且原告交付给被告实际使用的设备已经在厂房内，原告提出按租赁前的状态交还是不符合规定的，合同明确约定被告投资建设的厂房和购置的物品产权归被告所有，在租赁期内原告自有的租赁物不适合开展生产，被告根据生产需要建设了很多的厂房，并购进设备，按合同约定产权归被告，原告无权主张这些被告自建资产，包括厂房、设备等。2、关于交付房屋使用费、设备占用费等问题，租赁期满后被告也没有再使用厂房，所以被告不存在向原告支付费用的问题，被告在租赁期满后也曾经向原告书面提出双方协商解决续租问题，但原告没有给被告答复，原告起诉要求被告腾房等请求，被告认为不利于集体财产合理使用，因为如果原告继续对外出租厂房，按法律规定，在同等条件下被告有优先租赁权，原告也没有说租期满后不再续租，原告突然提出不再租赁，被告不明情况，故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1999年3月1日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议约定由被告承租原告村原轧钢厂厂房、设备、厂内土地等；租赁期限为一九九九年三月至二〇〇九年七月三月一日共10年；每年租赁金人民币陆万元，以上打租的形式上交租赁费，上半年叁万元，下半年叁万元。双方还对其他权利义务做出了约定。2007年3月1日，原、被告继续签订《租赁协议》一份，协议约定由被告承租原告村原轧钢厂厂房、厂地；租赁期限为：2007年3月1日至2017年3月1日止，共10年；每年租赁金为人民币陆万元整；被告在租赁期内自己投资建设的厂房和所购置的设备等物品，产权归被告所有。双方还对其他权利义务做出了约定，但未约定租赁期满后，如何处置被告在租赁期内新增建筑物及设备的问题。
另查，经现场勘查，原、被告均认可诉争厂区现状以被告提供的《平面图》为准，其中坐落于厂区小西南处保卫室、坐落于厂区东南处的三排工人宿舍、坐落于西侧老轧钢厂厂房及配房为原告所有；坐落于厂区西南处的标准件仓库、水房、办公室、烤漆车间、油漆稀料库房、组装车间，坐落于厂区东部的门卫室、淬火断料回火车间、10吨龙门吊、厕所，坐落于厂区西部的废料库、煤气发生炉房、工人洗澡间，坐落于厂区东北处的偏房、木托盘仓库，坐落于厂区东北处的宿舍、偏房，坐落于厂区北部的厂房均为被告在租赁厂区后自行建造。另外，双方均认可现在诉争厂区内的原告的设施、设备为：80吨冲床一台、C630车床一台、砂轮机一台、台钻一台、风扇五个。被告同意返还上述租赁厂区厂房及设备、设施，但不同意返还上述被告租赁期间新建的厂房及购进的设备、设施。
以上事实有《租赁协议》、《平面图》、现场勘查笔录、庭审笔录及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于1999年3月1日及2007年3月1日签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵犯国家、集体或他人的合法权益，系合法有效的合同。至2017年3月1日，原、被告之间的租赁合同已经到期，现双方未签订新的租赁协议，被告应按照合同约定返还租赁厂房，故原告要求被告返还租赁房屋及设备、设施的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告未约定租赁期满后，如何处置被告在租赁期内新增建筑物及设备的问题，且双方亦未达成一致意见，故对该问题，本案暂不予处理，双方可另案解决。关于原告要求被告给付房屋、设备占用使用费的问题，原告未能提供证据证明其在合同到期日前合理期限内通知被告不再续租，且双方就合同是否继续履行应有合理期限进行协商，故原告要求被告给付房屋、设备占用使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市金泉弹簧板有限公司于本判决生效后五日内返还原告村原轧钢厂厂房、厂地及设备80吨冲床一台、C630车床一台、砂轮机一台、台钻一台、风扇五个。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告天津市金泉弹簧板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 薛玉莲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2694号原告天津市静海区静海镇东边庄村民委员会，地址天津市静海区静海镇东边庄村。法定代表人赵学文，职务村主任。组织机构代码：K0037230-1。委托代理人张玉生，该村委会支部委员。委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。被告天津市金泉弹簧板有限公司，地址天津市静海区静海镇东边庄村北侧。组织机构代码：77064049-3。法定代表人刘顺义，职务经理。委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。原告天津市静海区静海镇东边庄村民委员会与被告天津市金泉弹簧板有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海区静海镇东边庄村民委员会委托代理人刘静安、张玉生，被告天津市金泉弹簧板有限公司委托代理人张树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即将租赁原告的房屋腾空，将房屋及设施、设备完好交还给原告；2、被告自2017年3月2日起至实际腾房之日按市场价格每日300元向原告交付房屋、设备占用使用费（至起诉之日占用费12000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年3月1日，原告与被告签订《租赁协议》，约定由被告租赁原告所有的坐落于原告村北侧的原建东轧钢厂房屋及设备、设施，用于经营。租赁期限为十年，至2009年3月1日止，租金为年60000元。合同履行中，双方于2007年3月1日又签订一份租赁协议，约定租期为十年，租金为每年60000元整，合同签订后，原告将房屋、设施、设备交付给被告，被告也交付了租金，至2017年3月1日，合同已经到期终止。此后，双方没有续约，原告多次找被告要求腾空房屋、交换设备、设施，被告却拒绝交出，被告的行为违反了合同法等相关法律规定，侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，1、原告所诉租赁的厂房，被告在租赁期满时已经实际腾空，并且原告交付给被告实际使用的设备已经在厂房内，原告提出按租赁前的状态交还是不符合规定的，合同明确约定被告投资建设的厂房和购置的物品产权归被告所有，在租赁期内原告自有的租赁物不适合开展生产，被告根据生产需要建设了很多的厂房，并购进设备，按合同约定产权归被告，原告无权主张这些被告自建资产，包括厂房、设备等。2、关于交付房屋使用费、设备占用费等问题，租赁期满后被告也没有再使用厂房，所以被告不存在向原告支付费用的问题，被告在租赁期满后也曾经向原告书面提出双方协商解决续租问题，但原告没有给被告答复，原告起诉要求被告腾房等请求，被告认为不利于集体财产合理使用，因为如果原告继续对外出租厂房，按法律规定，在同等条件下被告有优先租赁权，原告也没有说租期满后不再续租，原告突然提出不再租赁，被告不明情况，故被告请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，1999年3月1日，原、被告签订《租赁协议》一份，协议约定由被告承租原告村原轧钢厂厂房、设备、厂内土地等；租赁期限为一九九九年三月至二〇〇九年七月三月一日共10年；每年租赁金人民币陆万元，以上打租的形式上交租赁费，上半年叁万元，下半年叁万元。双方还对其他权利义务做出了约定。2007年3月1日，原、被告继续签订《租赁协议》一份，协议约定由被告承租原告村原轧钢厂厂房、厂地；租赁期限为：2007年3月1日至2017年3月1日止，共10年；每年租赁金为人民币陆万元整；被告在租赁期内自己投资建设的厂房和所购置的设备等物品，产权归被告所有。双方还对其他权利义务做出了约定，但未约定租赁期满后，如何处置被告在租赁期内新增建筑物及设备的问题。另查，经现场勘查，原、被告均认可诉争厂区现状以被告提供的《平面图》为准，其中坐落于厂区小西南处保卫室、坐落于厂区东南处的三排工人宿舍、坐落于西侧老轧钢厂厂房及配房为原告所有；坐落于厂区西南处的标准件仓库、水房、办公室、烤漆车间、油漆稀料库房、组装车间，坐落于厂区东部的门卫室、淬火断料回火车间、10吨龙门吊、厕所，坐落于厂区西部的废料库、煤气发生炉房、工人洗澡间，坐落于厂区东北处的偏房、木托盘仓库，坐落于厂区东北处的宿舍、偏房，坐落于厂区北部的厂房均为被告在租赁厂区后自行建造。另外，双方均认可现在诉争厂区内的原告的设施、设备为：80吨冲床一台、C630车床一台、砂轮机一台、台钻一台、风扇五个。被告同意返还上述租赁厂区厂房及设备、设施，但不同意返还上述被告租赁期间新建的厂房及购进的设备、设施。以上事实有《租赁协议》、《平面图》、现场勘查笔录、庭审笔录及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告于1999年3月1日及2007年3月1日签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵犯国家、集体或他人的合法权益，系合法有效的合同。至2017年3月1日，原、被告之间的租赁合同已经到期，现双方未签订新的租赁协议，被告应按照合同约定返还租赁厂房，故原告要求被告返还租赁房屋及设备、设施的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告未约定租赁期满后，如何处置被告在租赁期内新增建筑物及设备的问题，且双方亦未达成一致意见，故对该问题，本案暂不予处理，双方可另案解决。关于原告要求被告给付房屋、设备占用使用费的问题，原告未能提供证据证明其在合同到期日前合理期限内通知被告不再续租，且双方就合同是否继续履行应有合理期限进行协商，故原告要求被告给付房屋、设备占用使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告天津市金泉弹簧板有限公司于本判决生效后五日内返还原告村原轧钢厂厂房、厂地及设备80吨冲床一台、C630车床一台、砂轮机一台、台钻一台、风扇五个。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市金泉弹簧板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 薛玉莲二〇一七年八月二十四日法官助理 赵德占书 记 员 李红艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02949号
上诉人（原审被告）姜中华，农民。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周宏，个体。
被上诉人（原审被告）郑胜楷，农民。
上诉人姜中华因与被上诉人周宏、郑胜楷民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射耦民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人姜中华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜中华申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜中华撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人姜中华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莉
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟高民初字第33号
原告：张淑英，城镇居民。
被告：曲ＸＸ，农民。
本院在审理原告张淑英诉被告曲ＸＸ欠款一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交纳。
代理审判员 牟传柱
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕萌珺
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291财保1号
申请人无锡新区香梅农村小额贷款有限公司，组织机构代码证号，住所地无锡市新区鸿山街道鸿山北路668号。
法定代表人陈小虎，该公司总经理。
委托代理人莫丽燕，该公司员工。
被申请人耿相国。
被申请人汤根喜。
申请人无锡新区香梅农村小额贷款有限公司（以下简称香梅公司）与被申请人耿相国、汤根喜诉前财产保全一案，申请人香梅公司于2016年3月14日向本院提出申请，要求�结被申请人耿相国、汤根喜的银行存款132万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人香梅公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人耿相国、汤根喜的银行存款132万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任 璐
审判�员曹雪青
代理审判员 方庆富
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 秦佳芸
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2962号
原告：河南隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号楼商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托代理人：张海玲，该公司员工。
被告：田伦军，男，汉族，住焦作市解放区。
原告河南隆鼎物业管理有限公司与被告田伦军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告河南隆鼎物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许河南隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由河南隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年八月七日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初395号
原告：邱余，男，1986年7月21日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：刘水平，男，1968年11月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：曾生英，女，1972年11月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告邱余诉被告刘水平、曾生英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邱余以当事人双方达成一致意见为由，于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱余撤诉。
案件受理费1800元，由原告邱余负担900元，依法退回900元。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 曾玉华
人民陪审员 尹建华
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 钟 力
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2881号
原告胡伟清，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘林，男，1986年6月18日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告胡伟清与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟清到庭参加诉讼。被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告胡伟清向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款37000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告因资金周转不足欠下原告37000元，并向原告出具了借条，并口头承诺于2018年端午节前还清。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故此起诉。
被告刘林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明被告于2017年5月16日向原告借款30000元，并按月利率20‰计算利息至2018年5月16日，让利200元后利息总数为7000元，被告因此向原告出具了本息合计37000元借条的事实。
被告刘林未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1来源于户籍管理机关，具有一定的公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面未发现瑕疵，也应采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：
2017年5月16日，被告刘林因需资金周转向原告胡伟清借取了30000元，并将该借款按月利率20‰计算利息至2018年5月16日，在让利200元后，将借款一年的利息7000元提前写入了借条，因此向原告胡伟清出具了一张37000元的借条。之后，被告刘林一直未向原告胡伟清偿还借款，原告遂于2018年8月9日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，被告刘林不依原告胡伟清的要求归还借款、支付利息的行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告刘林虽然提前将一年的利息7000元写入了借条，因目前的时间已超过了其利息计算的截止时间，因此对于当时提前写入借条的7000元利息，现在应予支持。因此，原告胡伟清要求被告刘林归还其欠款，即借款本息37000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林应当在判决生效后十日内归还原告胡伟清借款本息37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725，减半收取362.5元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年九月十八日
书记员 赖相屹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23646号
原告:李军华，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：周建纲，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告李军华诉被告周建纲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告李军华于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军华自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李军华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军华负担。
审判员 王 琴
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭宇燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4935号
原告谢建府，男，1964年12月16日生，汉族，住滑县。
被告谢成胜，男，1980年4月24日生，汉族，住滑县。
原告谢建府诉被告谢成胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建府，被告谢成胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建府诉称，原、被告双方系街坊关系，平日来往甚少。2018年1月24日18时许，被告谢成胜酒后在原告家门口遇到饭后准备出去散步的原告，结果，被告故意用身体阻拦原告去路，原告没有理睬，转身躲开被告，欲从其他地方通行，被告又故意过来阻拦，原告不愿节外生枝，就准备回家，结果，被告却突然动手，朝原告头上、脸上、身上乱打，造成原告受伤，原告住院十多天，花去数千元的医疗费用，被告也因此被滑县公安局行政拘留8天，罚款500元。但被告至今没有赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计10000元，涉诉费用由被告负担。
被告谢成胜辩称，事故发生原因系原告盗窃被告村里的水泵，故而被告不同意赔偿原告。
经审理查明：2018年1月24日18时许，在河南省滑县××镇××村，被告谢成胜将原告谢建府打伤，造成原告谢建府头部受伤，经法医鉴定其损伤已构成轻微伤。事故发生后，被告谢成胜被滑县公安局处以八日拘留，并处罚款500元。原告谢建府在滑县中医院住院治疗9天，诊断为外伤证、××、眩晕症等。共花费医疗费用3453.37元。对于原告的合理损失，被告未予赔偿。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，行政处罚决定书，医疗费票据，住院病历，诊断证明，诊断报告，医疗费票据，费用清单，出院证，罚款收据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的健康权依法受到保护，侵害他人身体健康的，要承担相应的侵权责任。被告谢成胜将原告打伤，对原告因此而产生的合理损失，被告应承担赔偿责任。被告辩称事故发生原因系原告盗窃水泵，因而不同意赔偿，该答辩理由与本案无关联性，对该意见本院不予支持。被告辩称对原告的医疗费用应予以剥离，但其未提交证据证明存在药物剥离的必要性，对该意见本院不予支持。
原告谢建府的合理损失有：医疗费3453.37元，住院伙食补助费及营养费450元，护理费908.58元，误工费907.03元，交通费本院酌定100元，以上共计5818.98元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢成胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢建府医疗费、住院伙食补助费及营养费、护理费、误工费、交通费等费用共计5818.98元；
二、驳回原告谢建府的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢成胜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年六月十三日
书记员 史 琳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2379号
原告：运存花，女，1967年6月29日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告：赵俊民，男，1956年7月15日生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告：赵俊习，男，1964年4月15日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告：赵存元，男，1946年4月14日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告：赵修旭，男，1968年10月16日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
五原告委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：河南省交通厅高速公路管理局，地址河南省郑州市郑东新区农业东路100号。
负责人：双培亮，系该局副局长。
委托诉讼代理人：赵国博，系该管理局下属单位职工。
委托诉讼代理人：郑楷，河南彰德律师事务所律师。
被告：河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心，地址河南省安阳市安阳县瓦店乡安阳东收费站。
负责人：徐有扬，该运管中心主任。
委托诉讼代理人：赵国博，系该单位职工。
委托诉讼代理人：郑楷，河南彰德律师事务所律师。
被告：河南省南林高速南乐东收费站，地址河南省南乐县千口乡孟庄村。
委托诉讼代理人：付国磊，系该单位职工。
原告运存花、赵俊民、赵俊习、赵存元、赵修旭与被告河南省交通厅高速公路管理局（以下简称高速管理局）、河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心（以下简称安南运管中心）、河南省南林高速南乐东收费站（以下简称南乐东收费站）消除危险纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，2016年11月28日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运存花、赵俊民、赵俊习、赵存元、赵修旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，消除危险，恢复土地原状；2、要求三被告赔偿五原告经济损失共计113020元。事实和理由：原告是南乐县千口乡孟庄村农民，所耕种土地是南北方向，地势北高南低，自耕种以来从没有发生淹涝现象。2014年，被告修建南林高速公路。2016年雨季，被告高速公路范围雨水排放在原告耕地内，致使原告农作物大葱、辣椒、花生受淹死亡，耕地被冲为沟壑，灌溉农用机井被冲坏，耕地无法耕种，给原告造成很大经济损失。原告多次通过政府部门要求赔偿，被告均以各种理由推脱。被告修建公路，未完善排水设施，导致原告大量农田被淹，造成原告经济损失。故原告起诉来院，请求法院依法支持原告诉求。
被告高速管理局、安南运管中心辩称，1、2016年7月19日大雨是几十年不遇的水灾，属于不可抗力事件，被告方没有主观过错，不构成侵权。2、被告方也是大雨受害者，大雨冲坏了被告方的排水设施。3、高速公路的设施包括防护设施及排水设施等是由有关设计单位设计的，与被告方管理没有关系，排水设施如有问题原告应向设计部门主张权利。4、这场洪灾各地政府都有相应的救济措施，原告应向当地政府主张损失。5、原告方无权起诉要求被告赔偿损失，根据相关规定，原告方的庄稼地是在被告方控制范围内，被告方控制区域是高速路周围100米。
被告南乐东收费站辩称，河南省南林高速南乐东收费站隶属于河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心，答辩及庭审意见均同被告河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心一致。
本院经审理认定事实如下：南林高速路经南乐县千口乡孟庄村路段，因2016年7月19日暴雨，致使该路段部分排水设施毁坏，导致高速路旁边五原告庄稼地所种农作物被淹，给五原告经济造成损失。案件审理过程中，五原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿五原告经济损失共计113020元，在本院通知补交诉讼费且释明权利后，五原告一直未予补交。审理中查明，被告对毁坏的排水设施已进行修缮。
上述事实由五原告庄稼被淹现场照片、孟庄村村委会证明、被告修复排水设施现场照片及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系消除危险纠纷，案件审理过程中，被告已经对毁坏的排水设施进行修缮，五原告主张的危险状态已经不存在，且案件审理中原告大部分被淹土地已经进行了复耕，故对原告主张消除危险、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失，但在本院释明限定期限内未向本院补交诉讼费，故对原告该部分诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告运存花、赵俊民、赵俊习、赵存元、赵修旭的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告河南省交通运输厅濮鹤管理处高速公路安南运管中心负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 冬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初7699号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社，住所地：濮阳市大庆路中路***号。
负责人：娄自强，该社主任。
被告：祝司兵，男，汉族，1979年4月21日出生，住濮阳市华龙区。
被告：刘会敏，女，汉族，1981年9月6日出生，现工作于濮阳县财政局。
被告：薛献志，男，汉族，1975年9月21日出生，住濮阳县。
被告：顿兵豪，男，汉族，1982年11月5日出生，住濮阳市华龙区。
被告：王飞虎，男，汉族，1985年4月14日出生，住濮阳市华龙区。
被告：刘曙光，女，汉族，1968年8月21日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社大庆路信用社诉被告祝司兵、刘会敏、薛献志、顿兵豪、王飞虎、刘曙光金融借款合同纠纷一案，因原告濮阳市市区农村信用合作联社在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年八月九日
书记员 王淑芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2621号
原告：王更峰，男，1984年5月10日出生，汉族，住范县。
被告：刘军，男，1983年11月21日出生，汉族，住范县。
原告王更峰诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王更峰到庭参加诉讼,被告刘军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款123000元。事实和理由：被告刘军分两次向原告借款共计123000元并向原告出具借据。后经原告向被告催要，被告以种种理由推脱不还，故为维护原告的合法权益，故具状起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：被告刘军向原告王更峰分别于2015年4月17日借款10万元，于2017年6月6日借款23000元共计123000元，未约定借款期限及利息，后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告刘军分两次共计向原告借款123000元，原告依约支付了借款，被告刘军并出具了借条，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时全部归还，已经构成了违约。原告诉请被告刘军偿还借款123000元合理、合法，本院予以支持。被告刘军经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告刘军应偿还原告借款123000元。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告王更峰借款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年八月二十一日
书记员 张俊贤
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初2104号
原告丁秀秀，女，1987年11月29日生，汉族，农民，住台前县。
被告马丽红，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住台前县。
原告丁秀秀诉被告马丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀秀到庭参加诉讼，被告马丽红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀秀称，2017年7月10日被告马丽红向原告借款20000元整，并书写字据，并约定违约金。被告侵犯了我的权益，起诉至法院，请求依法判令被告支付借款20000元及利息2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马丽红缺席未答辩。
经审理查明，2017年7月10日被告马丽红向原告借款20000元用于偿还信用卡，并向原告书写借条，约定2017年7月20日前还清，逾期不还款，按欠款全额每日支付的5%的利息。后被告马丽红于2017年10月21日还款1600元、2018年2月4日还款800元、2018年2月2日还款800元、2018年4月2日还款1600元、2018年4月3日还款500元、2018年4月8日还款300元、2018年6月21日还款200元、2018年6月22日还款600元，以上共计6400元。
以上事实有原告提交的借条、当事人当庭陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。因原告提交的借条上未约定利息，其约定的逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其逾期利息应按照年息24%计算。从2017年7月20日计算至2018年8月20日利息为5200元，被告王丽红已偿还原告6400元，扣除利息5200元，剩余1200元应折抵为本金。被告马丽红应偿还原告丁秀秀本金18800元。利息应按照月息2%计算从2018年8月20日计算至被告实际付清之日。被告马丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马丽红、李英偿还原告丁秀秀借款本金18800元及利息（从2018年8月20日起按照月息2%计算至实际付清之日），于本判决书生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告丁秀秀的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告马丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年九月五日
书记员 曹芳芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2339号
原告：谷海波，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。
被告：汤阴县宜沟镇高耳庄村委会，住所地：汤阴县宜沟镇高耳庄村。
原告谷海波与被告汤阴县宜沟镇高耳庄村委会（以下简称高耳庄村委会）合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海波委托诉讼代理人刘鹏丽、魏晓亮到庭参加诉讼，被告高耳庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷海波向本院提出诉讼请求：判令高耳庄村委会给付谷海波修路款78350元及利息。事实和理由：2016年春季，高耳庄村委会作为发包方，谷海波作为承包方，对高耳庄村内道路进行施工，工程结束后，高耳庄村委会未向谷海波支付修路款78350元，于2016年5月30日向谷海波出具欠款条一份，后经谷海波多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
高耳庄村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：谷海波对高耳庄村内道路进行施工，工程结束后，高耳庄村委会欠谷海波修路款78350元未给付，并于2016年5月30日向谷海波出具欠据一份，内容载明“欠款凭单2016年5月30日高耳庄村欠谷海波修路工程款柒万捌仟叁佰伍拾元整￥778350元”。欠据上加盖有高耳庄村委会财务专用章的印鉴。庭审中，谷海波认可高耳庄村委会实际欠其修路款78350元，欠据上所写款项系笔误。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据谷海波提交的欠据及当庭陈述等证据，可以确认高耳庄村委会欠谷海波修路款78350元未给付的事实，故对谷海波要求高耳庄村委会给付其修路款78350元的诉讼请求，本院予以支持。谷海波要求高耳庄村委会给付修路款利息实质为利息损失，因双方在欠据上未约定，故本院按年利率6%的标准予以确定，自起诉之日（2018年8月10日）起计算至本判决确定履行期限届满之日止。高耳庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤阴县宜沟镇高耳庄村委会于本判决生效之日起十五日内给付原告谷海波修路款78350元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2018年8月10日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取计879.5元，案件申请费820元，共计1699.5元，由被告汤阴县宜沟镇高耳庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红霞
书记员 苏利玲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1437号
原告：李忠府，男，1971年11月25日生，汉族。
被告：冯丽涛，男，1987年3月3日生，汉族。
原告李忠府与被告冯丽涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠府到庭参加诉讼，被告冯丽涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠府向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款32135元。事实和理由：被告为原告代为销售化肥、种子，2015年12月29日经结算被告共欠原告37135元。后经催要被告于2016年12月30日给付5000元，下欠32135元经催要至今未还。为此起诉来院。
被告冯丽涛在限期内未向本院提交答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营种子、化肥生意。被告从原告处赊购种子、化肥后出售，2015年12月29日经结算被告共计欠款37135元未付，被告于同日向原告出具欠据一支。后经原告催要，被告于2016年12月30日给付5000元，剩余部分未予支付。原告起诉来院。案件审理过程中经原告申请，并提供担保的情况下，本院于2017年3月29日作出（2017）豫0923民初1437号民事裁定书，冻结了被告在南乐县邮政银行存款24288.53元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供种子、化肥，被告尚欠原告32135元未给付的事实，由原告提供的被告书写的欠据证明，事实清楚，证据充分，应当认定。被告应当履行给付欠款的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，发表自己的意见和提供相关证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。综上所述，本院对原告要求被告给付种子、化肥款32135元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯丽涛于本判决生效后十日内给付原告李忠府种子、化肥款32135元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，已减半收取，诉讼保全费270元，共计572元，由被告冯丽涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一七年五月二日
书记员 张世雷
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1437号
申请人：李忠府，男，1971年11月25日生，汉族，住南乐县。
被申请人：冯丽涛，男，1987年3月3日生，汉族，住南乐县。
原告李忠府与被告冯丽涛买卖合同纠纷一案，申请人李忠府于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯丽涛在南乐县邮政银行的存款予以冻结。并用申请人本人所有的车牌号为豫Ｊ×××××上海通用小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李忠府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯丽涛在南乐县邮政银行存款元（账号为62×××24），冻结期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭豪杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 张世雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2461号
原告李改珍，女，1973年1月22日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人刘男、吴宁（实习律师），河南九明律师事务所律师。
被告王宗伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告杜成志，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省安阳市。
被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区领上路6号5-2-1号。
法定代表人杨志刚，职务总经理
委托代理人王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被告安阳市文峰区教育科技体育局，住所地安阳市文峰区大胡同4号。
法定代表人靳建峰，职务局长。
委托代理人刘福堂，男，1959年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该单位员工。
委托代理人杨敏，河南兴邺律师事务所律师。
原告李改珍与被告王宗伟、杜成志、邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、安阳市文峰区教育科技体育局劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘男、被告王宗伟、被告杜成志、被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司委托代理人王磊、被告安阳市文峰区教育科技体育局委托代理人刘福堂、杨敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改珍诉称，被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司承包了被告安阳市文峰区教育科技体育局关于安阳市大营小学临建房扩建工程项目，后将该工程项目违法转包给被告杜成志。2017年7月20日，被告杜成志与被告王宗伟就安阳市大营小学临建房扩建工程签署协议书，由王宗伟负责组织项目施工。后原告到该临建房项目施工处工作，现该工程已经竣工，被告却迟迟不予支付工资。根据原告在被告处工作考勤表显示被告共欠原告工资1900元。依据建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。为维护农民工合法权益，施工总承包企业应当依法承担清偿拖欠工资连带责任。原告请求法院判令四被告支付原告李改珍工资1900元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王宗伟辩称，答辩人王宗伟干活赔钱了，现在没有能力给付工资款，以后想法慢慢还。被告杜成志和邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与答辩人王宗伟还没有结算完毕，实际还拖欠王宗伟5万左右的工程款。
被告杜成志辩称，尊重双方协议，已经按照协议约定给付完毕。答辩人杜成志不欠原告任何钱。
被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司辩称，原告起诉公司没有任何法律事实依据。被告杜成志作为公司项目负责人，他的行为就是代表公司的行为，属于职务行为。公司按照合同和相关工程量将所有工程款支付给被告王宗伟，还多支付10000元，公司保留追究10000元工程款的权利。
被告安阳市文峰区教育科技体育局辩称，答辩人不是承包人也不是发包人，不应再作为被告，应驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2017年7月20日，被告杜成志代表被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司安阳市大营小学临建房扩建工程项目负责人与被告王宗伟签订一份协议，协议约定：“一、承包方式：包工包料。二、承包范围：原有房屋拆除、图纸和清单以内的一切工程项目内容（其中，门窗、屋面防水和外墙保温及外墙涂料除外）。三、承包价款叁拾肆万叁仟元整……”。其间，被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与安阳市龙安区东风宇轩建筑材料租赁部签订了一份租赁协议，被告王宗伟在该合同中作为被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的委托代理人在合同上签字。被告王宗伟雇佣原告李改珍为该工程从事劳务，考勤表显示李改珍劳务费1900元。上为本案事实。
上述事实，有原告李改珍提供的考勤表复印件一份、协议书复印件一份、建筑物资租赁合同复印件一份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，接受劳务一方应当按照约定及时向提供劳务者支付劳动报酬，以保护劳动者合法权益。本案中，被告王宗伟作为工程具体施工方，直接与原告李改珍产生劳务关系，应当按照约定及时支付劳动报酬。但原告李改珍要求利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告杜成志系被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司项目负责人，故被告王宗伟签订的协议由被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司承受。因原告李改珍及被告王宗伟均不能证明被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司尚欠被告王宗伟工程款及具体数额，被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司也不认可拖欠工程款，故原告李改珍要求被告王宗伟及邯郸市锦都建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，对该诉讼请求不予支持。同时，涉案工程的发包主体系安阳市大营小学，该小学系独立法人单位，而被告安阳市文峰区教育科技体育局并非该案发包主体，故对原告要求被告安阳市文峰区教育科技体育局承担连带清偿责任的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗伟于判决生效之日起十日内支付原告李改珍劳动报酬人民币1900元；
二、驳回原告李改珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一八年五月十六日
书记员 陈晓晖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初190号
原告：武飞标，男，1984年9月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。
被告：李秀玲，女，1960年3月1日生，汉族，现住安阳市开发区。
被告：安克，男，1986年1月3日生，汉族，现住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：李秀玲（系安克的母亲），汉族，现住安阳市开发区警苑小筑*号楼*单元*楼*户。
第三人：安阳市北关区广鑫房产中介服务部，住所地安阳市北关区博书苑A区12号楼下西北角家盖房。注册号：410503600228826。
经营者：秦艳芳，女，住安阳市北关区。
原告武飞标与被告李秀玲、安克、第三人安阳市北关区广鑫房产中介服务部（以下简称安阳广鑫房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武飞标的委托诉讼代理人张迎宾、被告李秀玲、被告安克的委托诉讼代理人李秀玲，第三人安阳广鑫房产中介的经营者秦艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武飞�向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告签订的房屋买卖协议无效；2、依法判令二被告李秀玲、安克共同返还原告购房定金2万元并赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告通过第三人安阳广鑫房产中介与被告李秀玲、安克签订了房屋买卖协议书，协议约定原告购买被告李秀玲、安克所有的位于安阳市××区××区××楼××单元××东北××房屋××套。协议签订后，原告向被告李秀玲支付购房定金2万元，向第三人安阳广鑫房产中介支付中介费1万元。但原告在支付费用后得知所购房屋性质为经济适用房，根据相关政策不允许交易，原告要求被告返还购房定金2万元及中介费用，但被告拒不返还。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告李秀玲、安克辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同真实、合法有效。合同签订时原告及原告父母均在场，也知道所购房屋为经济适用房，并同意补差价。签订合同时再三向原告说明、提醒，看清楚合同内容，双方都是在了解情况下才签订的合同，既然签订了合同，就应当按照合同约定履行，原告依约先交付了2万的定金，等其他房款交清后，被告才将房产证、房屋钥匙等手续交给原告，后一直给原告联系让其支付剩余房款，但原告一直未与被告联系。被告没有违反相关政策，中介已经卖了好多套，并且房产局也办理过户，所有的手续都是完善的。双方签订的合同没有瑕疵，是有效的，根据合同约定，被告已经将原告给付房款定金中1万元退给了中介。
第三人安阳广鑫房产中介述称，原告诉状中陈述的事实不属实，并没有给付第三人中介费，只是原告向第三人出具了一份欠中介1万元的欠条。在�、被告交易过程中，原告并没有按照合同约定给付5万元定金，而是仅支付了2万元定金，且原告自始至终都没有说不要房屋，后来是原告反悔了。另外，根据最新的相关规定，只要经济适用房补交差价，就可以上市交易，通过中介已经办理了好几套这样的房产过户。
本案经审理认定事实如下：2017年6月1日，第三人安阳广鑫房产中介受原、被告委托，经多次协商，原告武飞标作为乙方与被告安克、共有权人李秀玲作为甲方共同签订了房屋买卖协议书，该协议约定，甲方愿将博书苑C区1号楼2单元3层东北户私房一套，面积以房产证为准，室内包括热水器、抽烟机、壁柜、三个空调（格力）、电视1个（海尔）、电视柜、茶几、沙发、两个柜、三个床、写字台、餐桌、四把椅子、窗帘、晾衣架等固定设施不动，共折价房款46万元卖给乙方永远所有，乙方对该房做了�分了解，同意购买；双方为了协议顺利执行，乙方预交买房定金1万元暂存中介，交接清后退乙方；双方都不得违约，如乙方违约，定金不退，一半归甲方，一半归中介。如甲方违约，付定金同等金额的违约金，一半归乙方，一半归中介。如双方违约各承担中介费50%；补充条款约定此房由乙方补土地出让金，甲方办开房产证，乙方贷款，双方到房管局走资金监管，交钥匙时间为甲方收到房款，甲方结清以前水电气物业费。2017年6月1日乙方给甲方交5万元定金，三天之内乙方再给甲方5万元，剩余房款36万元走资金监管；房屋买卖协议书下方又注明了“双方都不得违约，乙方违约房款不退，房子还是甲方，甲方违约付乙方所付房款的双倍违约金。”协议签订后，原告武飞标给付被告安克、李秀玲2万元购房款定金，被告方出具了收款单据。同时，原告武飞标称向第三人出具了一份1万元的中介费欠条，第三人也予以认可。当庭，被告李秀玲称原告未按照协议约定继续履行，单方违约，其收取原告方2万元的购房定金李秀玲按合同约定将其中1万元退给了第三人，第三人予以认可。
另查明，2013年12月9日，被告安克与安阳市建源房地产开发有限责任公司签订了商品房预售合同，目前该房尚未办理房产登记手续，该房屋的性质为经济适用房。
上述事实，有原告武飞标提供的买卖协议、购房款定金收款单据，被告安克、李秀玲提供的商品房预售合同、天然气安装费、网费、房款票据、维修基金、契税票据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是案涉房屋买卖协议是否有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，违反国家政策性规定并不能作为人民法院判决合同无效的法律依据。对于经济适用房的转让，现行国家政策只有关于申请购买经济适用房的主体及购买后上市交易年限等限制性规定，但这些均不属于合同效力禁止性规定，而《经济适用住房管理办法》中关于经济适用房满5年才可交易的规定，属于管理性规范，不属于法律、行政法规效力性强制性规范。本案中，被告安克于2013年12月9日购买本案诉争的经济适用房，但直至2017年6月1日与原告武飞标签订购房协议时安克还未取得该房产权属证书，双方当事人对该房屋的性质及尚未取得所有权是明知的，还在补充条款中约定由原告补土地出让金，被告办开房产证，原告贷款，双�到房管局走资金监管，故该房屋买卖协议是以将来可能取得所有权的房屋为标的物的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规范，应认定为有效。原告武飞标要求确认签订的房屋买卖协议无效并要求返还购房定金、赔偿损失的诉讼请求的理由不能成立。
综上，原告武飞标的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武飞标的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武飞标负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 高鹏鹰
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1636号
原告：李路线，男，1969年12月4日出生，汉族，住沁阳市。
被告：冯肆红，男，1976年7月26日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。
原告李路线与被告冯肆红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李路线到庭参加诉讼。被告冯肆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路线向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告欠款743000元及利息（从2013年4月17日起计算至实际还款完毕时止，利率按月息1.5分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年被告在筹建罗马假日酒店时，用原告海尔空调、电视机、电脑、冰柜、热水器、洗衣机等共计货款743000元，由于被告正在筹建，资金比较紧张，就没有付款。2013年4月16日，经与被告协商，被告向原告出具欠条，并在欠条上约定，此笔货款三年内还完，利息按实际货款月息1.5分计算。至今经原告多次催要，被告以无钱为由，不予偿还。故诉至法院，望判如所请。
被告冯肆红未答辩，亦未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一家海尔专卖店，被告因酒店经营，在原告处购买海尔空调、电视机、电脑、冰柜、热水器、洗衣机等家电。2013年4月16日经双方结算，被告共欠原告货款743000元，并向原告出具欠条一张，约定被告三年内还清欠款，利息按月息1.5分计算。被告至今未归还本息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告购买原告海尔空调、电视机、电脑、冰柜、热水器、洗衣机等家电，欠货款743000元，并为原告出具欠条，原告以此欠条要求被告支付货款743000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。被告为原告出具的欠条，约定利息为月息1.5分，该约定不违反法律强制性规定，故原告要求被告2013年4月17日起按月息1.5分计算至还款之日支付利息，于法有据，本院予以支持。被告冯肆红无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯肆红应于本判决生效后十日内支付原告李路线货款743000元及利息（按月息1.5分计算，从2013年4月17日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，由被告冯肆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一八年六月二十七日
书记员 张燕飞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3346号
原告：王荣华，女，1954年12月7日出生，汉族，住所地清丰县，现住一公司菊园中区。
被告：周晋，男，成年。
被告：王珍，女，成年。
原告王荣华与被告周晋、王珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告王荣华于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣华的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣华撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告王荣华负担。
审判员 徐俊奎
二〇一八年九月二十五日
书记员 裴利敏
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1560号
原告：渑池万合物业管理有限公司，住所地渑池县韶州路韶馨苑小区院内，统一社会信用代码：9141122156729904X1。
法定代表人：郭昭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：任万曾，男，汉族，1963年2月6日生，住渑池县。
原告渑池万合物业管理有限公司与被告任万曾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渑池万合物业管理有限公司（以下简称万合物业）的委托诉讼代理人陈俊霞、被告任万曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池万合物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付2016年4月6日至2018年10月31日物业管理费4321元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的渑池县天下城住宅小区的业主。被告入住该小区后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告向原告缴纳了2016年4月5日前的物业管理费，对拖欠的2016年4月6日至2018年10月31日物业管理费4321元至今未交。原告曾多次以多种形式向被告催交拖欠物业管理费，但其不予理睬。特向贵院起诉，请依法支持原告诉请。
被告任万曾辩称：该房是我给孩子购买的婚房，经装修，2016年5月份入住后发现房间内多面墙体出现裂缝，向万合物业反映后未得到答复。我找了开发商，开发商说维修资金在物业那里。万合物业不给我维修房屋，因此我方不同意缴纳物业管理费。
依据原、被告陈述的事实、请求、提交的证据材料，本院依法确认以下案件事实：被告系渑池县天下城住宅小区1号楼2单元1107室业主，2015年4月6日与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》，约定按建筑面积每月每平方1.2元收取物业管理服务费。2017年11月5日原告发出缴费通知，单方承诺物业费自2016年11月1日起按每月每平米1元收取。被告住房面积为134.15平方米。该房由其子居住，被告之子居住该房期间，原告履行了物业管理服务的义务，被告也按约缴纳了2015年4月6日至2016年4月5日的物业管理费1932元，被告应支付2016年4月6日至起诉之日的物业管理费3581.7元。2016年开始被告以室内墙体有裂缝拒交物业费，在2017年原告工作人员多次催缴被告缴纳物业管理费，被告未缴纳。
本院认为，原告与被告任万曾所签订的《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约全面履行义务。该协议及管理规约签订后，被告未依约支付物业服务费用的行为，已构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告支付物业管理服务费的诉求，依法应予支持。被告辩称房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，依法不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告任万曾于本判决生效后十日内支付原告渑池万合物业管理有限公司（自2016年4月6日至起诉之日）物业管理服务费3581.7元；
二、驳回原告渑池万合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任万曾负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
代理审判员 张 萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 李豆豆
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721财保27号
申请人：新乡市凯谊实业有限公司，住所地新乡县小冀镇青年路88号，统一社会信用代码：914107000984618599。
法定代表人：冯德宏，任公司执行董事。
被申请人：河南新乡华星药厂，住所地新乡县刘庄新村，统一社会信用代码证：91410721173153216E。
法定代表人：王连太，任药厂厂长。
被申请人：新乡县七里营镇刘庄村民委员会，住所地新乡县七里营镇刘庄村，组织机构代码：77653479-8。
法定代表人：刘名宣，任村委会主任。
申请人新乡市凯谊实业有限公司与被申请人河南新乡华星药厂、新乡县七里营镇刘庄村民委员会诉前保全一案，于2018年7月18日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款1000万元或查封同等价值财产。申请人向本院提交阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额1000万元。
本院认为，新乡市凯谊实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南新乡华星药厂、新乡县七里营镇刘庄村民委员会银行存款共计1000万元或查封同等价值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一八年七月十八日
书记员 王 慧
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初3466号
原告：慕耀波，男，汉族，1968年8月21日出生，住平顶山市新华区。
原告：蔡云霞，女，汉族，1966年12月2日出生，住平顶山市新华区。
被告：吴建军，男，汉族，1968年10月1日出生，住平顶山市卫东区。
被告：江连英，女，汉族，1969年9月17日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告慕耀波、蔡云霞诉被告吴建军、江连英民间借贷纠纷一案中，因原告慕耀波、蔡云霞的诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慕耀波、蔡云霞自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一八年九月六日
书记员 齐婉娣
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初536号
原告：代某1，女，1986年3月4日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：代某2，男，1983年5月26日生，汉族，住渑池县。
原告代某1与被告代某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代某1及委托诉讼代理人赵百路、被告代某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩代某3由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，付至18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月1日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，9月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩代某3。由于婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后被告不务正业，不履行家庭义务，双方生活志趣和生活习惯不同，导致夫妻感情恶化，2017年4月因被告不干活养家，双方发生矛盾，被告对原告进行家暴致原告受伤回娘家分居生活至今，分居后被告仍不思悔改，到原告家打闹并辱骂原告父母。原、被告夫妻感情已完全破裂，且没有和好可能，坚决要求离婚，请支持原告的诉求。
被告辩称：原告诉称婚前了解不够，无良好的感情基础，婚后不务正业，纯属胡言。答辩人与原告经多年了解，双方家庭都觉得非常满意才决定结婚，婚后感情特别好，答辩人购买车辆维持生计，学习早餐技术，养家糊口，父母也尽心尽力照顾家庭。2017年5月中旬原告有一次唠叨答辩人没本事，发生了吵嘴，事后答辩人多次到原告娘家致歉，承认错误，恳求原告回家都无功而返。原告离婚的真正原因是思想扭曲，贪图享受，好逸恶劳不顾及孩子，请求判决不准离婚。
原告向法庭提交证据材料有：结婚登记审查处理表复印件1份。
被告未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月1日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，9月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩代某3。婚后双方相处较好，2017年4月因家务琐事，双方发生矛盾，原告回娘家分居生活至今，原告坚决要求离婚，请支持原告的诉求。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚姻基础好，婚后夫妻感情较好，婚后在长期的共同生活中，经过性格磨合，岁月磨砺，并生育一男孩，说明双方相互恩爱，相互关心，建立了一定的夫妻感情。双方发生矛盾系因家庭琐事，互不相让所致，虽有争吵现象发生，但夫妻感情没有破裂，若双方相互尊重，相互理解，妥善处理家庭矛盾，消除隔阂，正确对付生活，化解矛盾，仍能共同生活。综上所述，原告代某1要求与被告代某2离婚的理由不足，本院不予支持，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某1与被告代某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李小伟
二〇一八年四月九日
兼书记员 冯雅琼
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1976号
原告：张道安，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：王宪伦，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省台前县。
原告张道安诉被告王宪伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道安到庭参加了诉讼，被告王宪伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道安诉称，2017年3月16日被告王宪伦以缺少需周转资金为由，向原告借款44000元，约定借款期限为2017年3月16日至2017年4月14日，原告将上述借款支付给被告后，被告签署了借条，并对上述借款现金的事实予以认定。双方约定的还款期限届满后经原告催要被告并没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还借款44000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告王宪伦未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月16日，被告王宪伦向原告张道安借款44000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2017年3月16日至2017年4月14日，借款期间的利息为每个月1500元，借款人逾期未还款，逾期一日按每日50元支付违约金。原告张道安以现金的方式向被告王宪伦交付了借款。
以上事实，有原告提交的借条、收到条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王宪伦欠原告张道安借款44000元，有被告王宪伦书写的借条、收到条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告双方虽然约定了利息，但原告在起诉时对利息未进行主张，故对本案的利息部分，本案不再进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宪伦偿还原告张道安借款44000元，于判决书生效后三十日内履行。
案件受理费450元由被告王宪伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 涛
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1314号
原告：郑魁善，男，1954年7月6日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。
原告：李怀润，女，1955年8月26日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。系原告郑魁善之妻。
共同委托诉讼代理人：周清，卢氏县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：卢氏县凌信商贸有限公司。
法定代表人：张永勤，总经理。
住所地：卢氏县文明路与靖华路交叉口东南50米处。
注册号：411224000008669（1-1）。
被告：渑池中原医院。
法定代表人：张永勤，医院投资人。
住所地：渑池县陈村乡南庄村。
统一社会信用代码：91411221573590589K。
原告郑魁善、李怀润诉被告张永勤、卢氏县凌信商贸有限公司（以下简称凌信公司）、渑池中原医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告郑魁善、李怀润及其共同委托诉讼代理人周清到庭参加诉讼，被告张永勤、卢氏县凌信商贸有限公司、渑池中医院经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑魁善、李怀润向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还借款129.165万元及利息，利息从2015年3月4日起计算至还清之日，诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月，被告张永勤投资成立凌信公司，因扩大经营，向他们借款。他们于2014年10月8日至11月3日期间，分别借给凌信公司现金六笔共144.7万元，其中2014年10月25日的两笔各10万元共计20万元的借款是以他们侄女宋血粉的名义出借，宋血粉对此借款并不知情。借款合同约定，借款期限三个月，月利率17‰或15‰，后经多次催要，被告仅归还本金15.535万元，被告张永勤及其投资建设的渑池中原医院多次给他们出具还款协议，承诺借款本息全部由被告张永勤归还，渑池中原医院为全部借款承担担保责任。但三被告至今未履行承诺未偿还剩余本息，为维护合法权益，诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告张永勤、渑池中原医院归还借款129.465万元，放弃对被告凌信公司的起诉。
被告张永勤、凌信公司、渑池中原医院未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认原告提交的六份借款合同原件、被告张永勤及渑池中原医院出具的还款承诺书、协议书、调查宋血粉笔录以及二原告结婚证复印件等证据，形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告认为下欠本金为129.465万元，不是129.165万元，其中以宋血粉名义借款100000元的合同，被告张永勤偿还的本金是10000元，并非13000元。本院认为，根据原被告2017年1月21日签订的还款协议书显示，被告张永勤下欠原告借款本金为129.165万元，原被告双方已经签字确认，被告张永勤偿还的该笔本金应认定为13000元，该六笔借款下欠本金数额应以还款协议认定的本金数额129.165万元为准。
本院经审理认定事实如下：原告郑魁善与原告李怀润系夫妻关系，该六笔借款发生于二原告夫妻关系存续期间。
2014年10月，被告张永勤成立凌信公司，因扩大经营向原告李怀润借款。原告李怀润分别于2014年10月8日、2014年10月15日、2014年11月3日、2014年12月4日借款给被告张永勤50000元、1100000元、62000元、35000元，原告李怀润以宋血粉的名义于2014年10月25日借给被告张永勤两笔各100000元，共计六笔借款，借款金额总共1447000元。被告张永勤、凌信公司与原告李怀润签订六份借款合同，该六份借款合同约定借款期限均为三个月，被告凌信公司均作为担保方承担责任。该六份合同约定的借款利率中，双方签订的1100000元借款的利率为月利率17‰，其余五份合同约定的借款利率均为月利率15‰。
合同签订后，被告张永勤分别于2015年1月8日、2015年4月8日偿还50000元借款的利息2250元、2250元；
于2015年1月15日、2015年4月1日、2015年4月15日偿还1100000元借款的利息56100元、46816元、7997元，于2015年4月1日、2015年5月13日偿还1100000元借款本金80000元、55000元；
于2015年1月25日、2015年4月25日偿还100000元借款利息4500元、4500元，于2015年5月19日偿还100000元本金13000元；
于2015年1月25日、2015年4月25日偿还100000元借款利息4500元、4500元；
于2015年2月3日、2015年5月3日偿还62000元借款利息2790元、2790元；
于2015年3月4日偿还35000元借款利息1575元，2015年5月13日偿还35000元本金7350元。
因被告张永勤一直未按期归还借款，经原告催要2017年1月21日，原被告双方签订还款协议书，约定双方确认下欠借款本金为129.165万元，并将被告渑池中原医院作为还款抵押，自协议生效之日起至还清本合同有关的全部款项及利息为止，二原告及被告张永勤、担保人渑池中原医院均在协议书上签字确认。但被告张永勤至今未偿还下欠借款，二原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，有借条合同、还款协议书为证，被告张永勤负有还款义务，被告渑池中原医院负有连带还款责任。二原告庭审中放弃对被告凌信公司的起诉，不违反法律的规定，本院予以认可；二原告与被告之间签订的六份借款合同，约定的借款利率均不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永勤于本判决生效后十日内支付原告郑魁善、李怀润1291650元及利息（其中本金50000元按月利率15‰从2015年4月9日起计算至本判决确定的还款之日止；本金1020000元按月利率17‰从2015年4月16日起计算至2015年5月13日止,本金965000元按月利率17‰从2015年5月14日起计算至本判决确定的还款之日止；本金100000元按月利率15‰从2015年4月26日起计算至2015年5月9日止,本金87000元按月利率15‰从2015年5月20日计算至本判决确定的还款之日止；本金100000元按月利率15‰从2015年4月26日起计算至本判决确定的还款之日止；本金62000元按月利率15‰从2015年5月4日起计算至本判决确定的还款之日止；本金35000元按月利率15‰从2015年3月5日起计算至2015年5月13日止,本金27650元按月利率15‰从2015年5月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告渑池中原医院对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16425元，减半收取8212.5元，由被告张永勤、渑池中原医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一八年八月十五日
书记员 郝秋玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初3020号
原告：王应平，男，1974年9月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：杨铁锁，男，1972年3月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：王红举，男，1954年4月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：马德波、张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
原告王应平与被告王红举合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，2018年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王应平的委托诉讼代理人杨铁锁、被告王红举的委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年至2001年期间，被告王红举以郾城县青年乡供销社五交化门市部的名义，向我借款6000元，约定利息为1分，2004年，被告王红举因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，服刑结束后，拒不偿还借款，为此具状起诉，请依法支持诉讼请求。
原告王应平对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：收到条两份，用以证明借款数额及时间。
针对原告王应平提供的证据，被告王红举的质证意见为：证明问题有异议，该收到条显示为存款收据，双方的关系实为存款关系而非借款。
被告王红举辩称，一、双方之间不存在真实的借贷关系，1、原告提供的证据为收条，并非借条，且实为存款收据，并不是借款关系，2、其因涉嫌非法吸收公众存款罪，2004年被郾城县人民法院（2004）郾刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑五年，该款项已被确认为赃款，双方之间不存在真实的借款关系，3、收条利息明显高于1998年至2001年银行存款同期利率，根据民诉法的相关规定，本案不具备受理条件，应当依法驳回；二、原告提出的诉求已超过诉讼时效，该收条为1998年至2001年期间，但在2004年4月份，原告在刑事案件中作为被害人参与陈述时，就应当知道自己的权利被侵害，且原告称因被告坐牢，所以才在2018年提起诉讼，该陈述不是诉讼时效中止或中断的法定事由。综上，原、被告双方之间不存在借款关系，且原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉求。
被告王红举针对其辩称意见，向法庭提供以下证据：检察院起诉书、刑事判决书、民事判决书各一份，用以证明2004年被告涉嫌非法吸收公众存款罪，原告作为刑事被害人已向检察院报案，根据检察院查明的事实部分，该笔存款在刑事判决书有记载，同类案件起诉后已被人民法院判决驳回诉讼请求，故，应当驳回原告的诉请。
针对被告王红举提供的证据，原告王应平的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，刑事判决有期徒刑五年是事实，赃款应该被没收，没有发现判决书提起该笔借款被认定为赃款。
根据双方当事人提供证据及庭审中双方当事人的陈述、诉辩，本院确认以下事实：1、2000年至2001年期间，被告王红举分别给原告王应平书面出具收到条两份，上写收到王应平存款金额依次为2000元、4000元，共计6000元，均加盖有“郾城县青年供销社砖桥五交化门市部”的印章和被告王红举的签名，被告王红举对于该收到条不持异议；2、2004年4月1日，被告王红举因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年（并处罚金50,000元），刑期自2003年11月12日起至2008年11月11日止，原郾城县人民检察院起诉书中被告人供述包括本案原告王应平家属，但该刑事判决未责令被告人王红举退赔被害人王应平款项；3、被告王红举辩称，原告王应平的起诉已超过法律规定的诉讼时效且不符合受理条件，针对被告王红举的辩称意见，原告王应平未向法庭提供相关证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，借贷双方不仅要有借贷合意，而且还要有借贷事实的发生，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。本案争议的焦点为：原告王应平的诉讼请求能否得到支持。
被告王红举吸收原告王应平等人存款的行为，已经被人民法院生效的刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，故，原、被告之间的关系并非借贷关系，而是存款关系，该存款行为违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，原、被告双方之间的存款行为无效，该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故，根据上述法律规定，被告王红举应当将原告王应平的存款予以返还，原刑事判决对该款未作处理，原告王应平向本院起诉，符合人民法院民事案件的受案范围，本院应予以受理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案被告王红举原被判刑期为五年即自2003年11月12日起至2008年11月11日止，王红举刑满释放已多年，原告王应平于2018年提起诉讼主张权利，被告王红举提出起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，原告王应平在本案中未向法庭提供相关证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故，对于原告王应平的诉讼请求，本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告王应平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王应平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张耀轩
二〇一八年九月十二日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3020号原告：王应平，男，1974年9月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨铁锁，男，1972年3月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：王红举，男，1954年4月8日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：马德波、张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。原告王应平与被告王红举合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，2018年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王应平的委托诉讼代理人杨铁锁、被告王红举的委托诉讼代理人张其昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年至2001年期间，被告王红举以郾城县青年乡供销社五交化门市部的名义，向我借款6000元，约定利息为1分，2004年，被告王红举因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，服刑结束后，拒不偿还借款，为此具状起诉，请依法支持诉讼请求。原告王应平对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：收到条两份，用以证明借款数额及时间。针对原告王应平提供的证据，被告王红举的质证意见为：证明问题有异议，该收到条显示为存款收据，双方的关系实为存款关系而非借款。被告王红举辩称，一、双方之间不存在真实的借贷关系，1、原告提供的证据为收条，并非借条，且实为存款收据，并不是借款关系，2、其因涉嫌非法吸收公众存款罪，2004年被郾城县人民法院（2004）郾刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑五年，该款项已被确认为赃款，双方之间不存在真实的借款关系，3、收条利息明显高于1998年至2001年银行存款同期利率，根据民诉法的相关规定，本案不具备受理条件，应当依法驳回；二、原告提出的诉求已超过诉讼时效，该收条为1998年至2001年期间，但在2004年4月份，原告在刑事案件中作为被害人参与陈述时，就应当知道自己的权利被侵害，且原告称因被告坐牢，所以才在2018年提起诉讼，该陈述不是诉讼时效中止或中断的法定事由。综上，原、被告双方之间不存在借款关系，且原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉求。被告王红举针对其辩称意见，向法庭提供以下证据：检察院起诉书、刑事判决书、民事判决书各一份，用以证明2004年被告涉嫌非法吸收公众存款罪，原告作为刑事被害人已向检察院报案，根据检察院查明的事实部分，该笔存款在刑事判决书有记载，同类案件起诉后已被人民法院判决驳回诉讼请求，故，应当驳回原告的诉请。针对被告王红举提供的证据，原告王应平的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，刑事判决有期徒刑五年是事实，赃款应该被没收，没有发现判决书提起该笔借款被认定为赃款。根据双方当事人提供证据及庭审中双方当事人的陈述、诉辩，本院确认以下事实：1、2000年至2001年期间，被告王红举分别给原告王应平书面出具收到条两份，上写收到王应平存款金额依次为2000元、4000元，共计6000元，均加盖有“郾城县青年供销社砖桥五交化门市部”的印章和被告王红举的签名，被告王红举对于该收到条不持异议；2、2004年4月1日，被告王红举因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑五年（并处罚金50,000元），刑期自2003年11月12日起至2008年11月11日止，原郾城县人民检察院起诉书中被告人供述包括本案原告王应平家属，但该刑事判决未责令被告人王红举退赔被害人王应平款项；3、被告王红举辩称，原告王应平的起诉已超过法律规定的诉讼时效且不符合受理条件，针对被告王红举的辩称意见，原告王应平未向法庭提供相关证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，借贷双方不仅要有借贷合意，而且还要有借贷事实的发生，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。本案争议的焦点为：原告王应平的诉讼请求能否得到支持。被告王红举吸收原告王应平等人存款的行为，已经被人民法院生效的刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，故，原、被告之间的关系并非借贷关系，而是存款关系，该存款行为违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，原、被告双方之间的存款行为无效，该法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故，根据上述法律规定，被告王红举应当将原告王应平的存款予以返还，原刑事判决对该款未作处理，原告王应平向本院起诉，符合人民法院民事案件的受案范围，本院应予以受理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案被告王红举原被判刑期为五年即自2003年11月12日起至2008年11月11日止，王红举刑满释放已多年，原告王应平于2018年提起诉讼主张权利，被告王红举提出起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，原告王应平在本案中未向法庭提供相关证据证明其诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故，对于原告王应平的诉讼请求，本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告王应平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王应平负担。本判决为终审判决。审判员  张耀轩二〇一八年九月十二日书记员  刘二锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6774号
原告翟得添，男，2006年3月5日出生，汉族，住商丘市。
法定代理人张霞，女，1974年12月21日出生，汉族，住商丘市。系原告监护人。
委托代理人李政，河南振商律师事务所律师。
被告孙凤丽，女，44岁，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市第十八中学。住所地：商丘市睢阳区城站路。
法定代表人胡丕需，校长。
原告翟得添与被告孙凤丽、商丘市第十八中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月26日受理，审理过程中，原告翟得添于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟得添在诉讼过程中以被告商丘市第十八中学主体不适格为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟得添撤回起诉。
一审案件受理费58元，减半收取29元，由原告翟得添负担。
审判员 张国强
二〇一八年九月五日
书记员 刘振江
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1865号
原告：王海彦，男，1978年9月22日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：孟州市盛通汽车运输有限责任公司。
住所地：孟州市市内黄河大道西段。
法定代表人：李建党，系公司经理。
委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告:孟州市新冬勇汽车修理中心。
住所地：孟州市市内黄河大道西段。
负责人：李冬勇，厂长。
原告王海彦诉被告孟州市盛通汽车运输有限责任公司、孟州市新冬勇汽车修理中心侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告王海彦于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海彦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海彦撤诉。
诉讼费2624元，减半收取1312元，由原告王海彦承担。
审判员 姚红霞
二〇一八年九月十八日
书记员 李雪姣
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初1368号
原告：张海涛，男，1976年10月17日出生，汉族，住新乡县。
被告：田什阔，男，1972年12月12日出生，汉族，住新乡县。
原告张海涛诉被告田什阔借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告在接到通知后七日内未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘卓斐
二〇一八年八月十日
书记员 于琳君
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1368号原告：张海涛，男，1976年10月17日出生，汉族，住新乡县。被告：田什阔，男，1972年12月12日出生，汉族，住新乡县。原告张海涛诉被告田什阔借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告在接到通知后七日内未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘卓斐二〇一八年八月十日书记员  于琳君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2651号
原告：张赶上，男，1965年12月30日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：张建国，男，1980年8月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张赶上与被告张建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张赶上于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张赶上撤诉。
案件受理费25元，由张赶上负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保128号
申请人：许昌市建安区大地融资担保有限公司住所地许昌市建安区英豪路南街。
法定代表人：刘敬宇，该公司总经理。
被申请人：河南省创琦通信技术有限公司住所地许昌尚集产业集聚区兴平路中段。
法定代表人：陈培超
被申请人：许昌和诚实业有限公司住所地许昌尚集产业集聚区兴平路中段。
法定代表人：乔中华，该公司总经理。
被申请人：陈培超，男，1985年3月6日出生，汉族，住许昌市建安区。
被申请人：李亚娜，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：乔中华，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：马永刚，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人：孙来坤，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省方城县。
申请人于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值500万元的财产予以保全，安邦财产保险股份有限公司河南分公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人价值500万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年七月九日
书记员 邢 爽
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2502号
原告：宋朋燕，女，汉族，住河南省舞阳县。
被告：舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王焱辉，理事长。
原告宋朋燕与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告宋朋燕于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋朋燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋朋燕撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋朋燕负担。
审判员 董 国 新
二〇一七年十一月十日
书记员 刘方兵（兼）
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2675号
原告：焦作市新昊中欣物资有限公司。住所地：焦作市丰收路河南通港物流市场内东区3号。
负责人：谭锦华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞勤，公司副经理。
被告：河南平光仕德装饰工程有限公司。住所地：焦作市解放区友谊路8号。
负责人：郭华，公司董事长。
被告：薛建军，男，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市新昊中欣物资有限公司与河南平光仕德装饰工程有限公司，薛建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告焦作市新昊中欣物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市新昊中欣物资有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年七月三十日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初2675号原告：焦作市新昊中欣物资有限公司。住所地：焦作市丰收路河南通港物流市场内东区3号。负责人：谭锦华，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞勤，公司副经理。被告：河南平光仕德装饰工程有限公司。住所地：焦作市解放区友谊路8号。负责人：郭华，公司董事长。被告：薛建军，男，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市新昊中欣物资有限公司与河南平光仕德装饰工程有限公司，薛建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告焦作市新昊中欣物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市新昊中欣物资有限公司撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年七月三十日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初502号
原告李凤山，男，1971年9月10日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李留治，男，1982年6月2日生，汉族，住尉氏县。
原告李凤山诉被告李留治生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月27日，被告人因为生活琐事、家庭矛盾，跑到原告家中说事，一言不合，被告人即从原告人家的厨房拿刀把原告砍伤，原告被送往尉氏县人民医院住院治疗，因伤情严重，当晚转至河南大学第一附属医院住院治疗花去大量医疗费用，被告人在原告住院期间分文未付，仅在出院后支付1万元。原告的伤情为轻伤一级。被告因故意伤害罪被尉氏县人民法院判处拘役三个月。在刑事判决前，经尉氏县人民法院调解，达成调解协议，被告赔偿原告各项损失6万元，（包含已支付的1万元），原告出具谅解书，刑事判决后，被告拒不履行赔偿义务，导致原告得不到及时治疗，病情加重，原告因此又花费大量医疗费，被告应当赔偿。故诉至法院请求判决被告履行赔偿原告5万元各项损失的调解协议；被告赔偿原告后期治疗支出医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等计3万元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、（2017）豫0223刑初306号刑事判决书一份；2、2017年9月22日调解协议一份；3、尉氏县第三人民医院住院病例一份；4开封市中心医院住院病例一份；5、住院费发票及住院审核补偿表各一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年12月27日19时许，被告李留治因琐事用刀砍伤原告李凤山的背部、头部，原告李凤山被送往尉氏县人民医院住院治疗，因伤情严重，当晚转到河南大学第一附属医院治疗，原告李凤山的伤情为轻伤一级。2017年9月11日，经尉氏县人民法院刑事审判庭调解，被告李留治赔偿原告李凤山医疗费等各项费用共计60000元（包括先前被告已支付的10000元），原告出具谅解书，被告李留治以故意伤害罪被判拘役三个月。被告刑满释放后未履行赔偿义务。因病情复发，2017年12月6日原告入住尉氏县第三人民医院住院3天，支出医疗费636.4元；2017年12月11日原告入住开封市中心医院住院治疗14天，支付医疗费6327.98元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告将原告砍伤，致原告住院治疗，侵害了原告的合法权益，被告给原告造成的损失，应当予以赔偿。结合本案实际，原告的损失有：1、医疗费6964.38元；2、住院伙食补助费680元（17天x40元/天）；3、营养费340元（17天x20元/天）；4、护理费1615元（95元/天x17天）；5、误工费1020元（17天x60元/天）；6、交通费本院酌定500元；7、精神抚慰金本院酌定3000元；8、第一次赔偿金50000元。上述共计63099.38元。对于超过上述赔偿请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李留治于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计63099.38元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告承担200元，被告李留治承担1600元。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 晨
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民申5号
再审申请人（原审被告）袁崇喜，男，1963年7月15日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人扈志超，南乐县法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）董顺青，男，1953年3月18日出生，汉族，住南乐县。
申请人与被申请人因民间借贷一案，本院作出（2016）豫0923民初1188号判决，已发生法律效力。袁崇喜不服向本院申请再审，本院现已审查终结。
原判情况，袁崇喜、袁玉川、王翠珍以共同借款人名义向董顺青借款两万元，并出具借据一张，期限一年，月息1分5厘。到期未还，董顺青起诉来院请袁崇喜一个人偿还该款。袁崇喜未行使抗辩权。原判认为董顺青的请求符合法律规定，判令袁崇喜偿还该款，并在事实与理由的叙述过程中，明示袁崇喜偿还债务后，有权向其他共同借款人应承担的份额。判决后袁崇喜未提起上诉。
袁崇喜申请再审的主要理由（1）有新的证据。即提交了董顺青的两份书面证明材料复印件。其主要内容一个是证明原判决已执行完毕，一个是证明袁崇喜是担保人。（2）原判未查清该款的实际使用人和用途。（3）原审未收到相关法律文书。要求再审改判。
本院认为：袁崇喜的再审申请理由不成立，其理由（1）董顺青是本案的当事人，其陈述是证据的一种，但本人不能做为本案的证人。（2）董顺青的证言材料不是该案的有效证据，也不符合本案新证据的法律特征。董顺青的证明材料，可以做为袁崇喜追偿时的证据使用。董顺青证明袁崇喜已履行完毕原判确认的还款义务。袁崇喜是否向其他人追偿与本案不是同一法律关系，应另行处理不能用再审程序解决。（3）原审对借款出具的借据进行审查，借据有效可做为定案依据使用，无效可不做为有效证据使用，至于借款人借款后的用途与本案无关，不是该案审查的范围。借款用途与借贷关系不是同一法律关系。（4）原审公告送达是法律规定的送达方式，具有法律效力。综上所述，袁崇喜的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的再审情形，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条及民诉法解释三百九十五条规定，裁定如下：
驳回袁崇喜的再审申请。
审判长 翟春华
审判员 魏兵武
审判员 师根景
二〇一八年六月六日
书记员 郭璐璐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3545号
原告：杨建忠，男，1975年7月5日生，回族，农民，住河北省大名县。
被告：王星如，男，1982年6月5日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被告：王志玲，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
原告杨建忠与被告王星如、王志玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠到庭参加诉讼，被告王星如、王志玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨建忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告王星如、王志玲连带清偿原告欠款22058元。事实和理由：原告经营鲁西复合肥生意，二被告从原告处拉走化肥合款37058元，并向原告出具欠据一支。经原告催要，二被告支付15000元，下余22058元至今未偿还。原告为了保护自己的合法权益，遂向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。
被告王星如、王志玲在限期内均未向本院递交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨建忠经销化肥，被告王星如、王志玲于2016年11月7日从原告处赊购化肥合款37058元，并向原告出具内容为“今欠到现金叁万柒仟零伍拾八元（37058元整）欠款人王志领（玲）王新(星)如”的欠据一支。经原告催要，被告王星如于2016年12月24日支付5000元，于2017年1月20日支付10000元。下余22058元，二被告均未予支付，原告起诉来院，要求被告王星如、王志玲连带支付该款，被告王星如、王志玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实由原告提交的欠据一支、本院调查王星如笔录一份及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王星如、王志玲共同向原告购买化肥，并向原告出具欠据一支，双方形成合法的买卖合同关系，双方均应按约定全面行使权利、履行义务。二被告在向原告履行部分还款义务后，对下余欠款应承担继续履行的违约责任，且根据法律规定二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故对原告要求被告王星如、王志玲连带支付化肥款22058元的诉讼请求，本院予以支持。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王星如、王志玲于本判决生效后十日内支付原告杨建忠化肥款22058元。
如被告王星如、王志玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，已减半收取，由被告王星如、王志玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一七年十一月七日
书记员 张世雷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2152号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：李华有，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、吕铁华，联社职工。
被告：罗新胜，男，生于1972年4月18日，住淅川县。
被告：王莉，女，生于1973年11月1日，住址同上，系罗新胜妻子。
被告：王新县，男，生于1960年7月20日，住淅川县。
被告：绳振浩，男，生于1981年10月4日，住淅川县。
被告：罗新占，男，生于1969年10月29日，住淅川县。
被告：罗新锋，男，生于1974年12月2日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告罗新胜、王莉、王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、吕铁华及被告罗新占、王新县、绳振浩、罗新锋到庭参加了诉讼，被告罗新胜、王莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗新胜、王莉偿还借款20万元及相应利息、罚息；2、要求被告王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：罗新胜、王莉于2015年8月19日向原告借款20万元，期限11个月，月利率9.3‰，由被告王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋提供连带责任保证。借款后，被告累计结息20770元，本金及下欠利息至今未清偿。
被告王新县辩称，担保属实，我们是五户联保，我的借款已还清，谁欠款谁还，不应再让我还款。
被告绳振浩辩称，担保属实，联保的五户各还各的，互不牵扯。
被告罗新占辩称，担保属实，谁欠款谁还，不应让我还款。
被告罗新锋辩称，五户联保不是我个人意愿，谁欠款谁还，我的担保期间已经过了。
被告罗新胜、王莉缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2013年7月3日，被告王莉给原告出具的借款人配偶承诺书一份；2、2013年7月31日，原告与被告罗新胜、王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；3、2015年8月19日，被告罗新胜签名的借款借据一份；4、2015年8月19日，原告往被告罗新胜账户上打款20万元的凭条一份；5、被告罗新胜贷款账户信贷业务查询明细一份。被告罗新胜、王莉、王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋对原告的证据真实性无异议。被告罗新胜、王莉未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。结合被告王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋的质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年7月3日，被告王莉向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告罗新胜系夫妻关系，本人知晓并同意罗新胜向原告申请借款20万元，期限36个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时承诺与被告罗新胜共同承担该笔借款的偿还义务。2013年7月31日，原告分别与被告罗新胜、王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人罗新胜向贷款人申请从2013年7月31日至2016年7月30日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币20万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2015年8月19日，被告罗新胜向原告借款20万元，期限11个月。该笔借款，累计结息20770元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告罗新胜、王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋于2013年7月31日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告罗新胜、王莉理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋在被告罗新胜、王莉不及时、足额还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，六被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告罗新胜、王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋于2013年7月31日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告罗新胜、王莉在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年8月19日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息20770元予以冲减）；
三、被告王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗新胜、王莉、王新县、绳振浩、罗新占、罗新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年八月十五日
书记员 张 燕