wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第928号
原告：王文生，男，住吉林省和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：张运家，男，户籍所在地：和龙市，现下落不明。
被告：延边泰达建设集团有限公司，住所：和龙市站前街9号。
法定代表人：杨敏庆，该公司董事长。
委托代理人：侯振清，延边泰达建设集团有限公司副经理。
原告王文生诉被告张运家、延边泰达建设集团有限公司（以下简称泰达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托代理人朱秀红，被告泰达公司的委托代理人侯振清到庭参加了诉讼，被告张运家经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生起诉称：2012年3月15日，原告购买唐秀花园西数第一、第二小门市房，当日预交定金30000元整。嗣后，再交购房款10000元，合计40000元整，双方约定于2012年12月31日前交清房款及办理房屋过户手续，但至今被告张运家一直未履行合同，故诉至人民法院要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，被告支付双倍定金60000元及返还购房款10000元。
原告向本院提交的证据有：一、户籍证明一份，以证明被告的自然情况；二、售房合同一份，以证明2012年3月15日原告与被告张运家签订售房合同并支付定金30000元的事实；三、收条一份，以证明2012年4月17日原告将10000元购房款交付至被告张运家处的事实；四、和龙市某社区委员会出具的证明一份，以证明被告张运家现下落不明的事实。
被告张运家在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
被告泰达公司答辩称：原告与被告张运家签订的售房合同中所加盖的公章并非被告泰达公司的公章，该公章系他人私自刻制，与被告泰达公司无关。
被告泰达公司向本院提交的证据有：泰达公司的声明一份，以证明被告张运家出示的延边泰达建筑工程有限责任公司唐秀三期工程项目部专用章，泰达公司没有此公章，也没有这项工程，该公章纯属私自刻用，被告张运家应承担法律责任。由此造成的任何问题，泰达公司均不负任何责任。
本院依职权对被告张运家儿子张兴辉的调查笔录：以证明2012年3月15日原告与被告张运家签订售房合同并支付定金30000元及2012年4月17日原告将10000元购房款交付至被告张运家处时张兴辉在场，并承认2012年3月15日售房合同及2012年4月17日收条当中张运家笔迹是本人笔迹的事实。
经庭审质证，对于原告提交的一、三、四号证据，被告泰达公司未提出异议，本院予以采信；对于原告提交的二号证据，被告泰达公司仅对该份证据中的公章提出异议，经审查，该公章确系他人私自刻制加盖在该份证据上，故本院对于该份证据中公章部分不予采信，对其他内容予以采信。对于被告泰达公司提交的证据，原告未提出异议，本院予以采信。对于本院依法对被告张运家儿子张兴辉的调查笔录，原告及被告泰达公司未提出异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年3月15日，原告与被告张运家签订售房合同，双方约定，被告张运家以128000元的价格，将唐秀花园西数第一、第二门市房销售给原告王文生，当日原告向被告张运家支付定金30000元，余款于2012年12月30日前一次性付清。合同签订后，原告及被告张运家在合同上签字，且被告张运家加盖了伪造的被告泰达公司的公章。2012年4月17日，原告再次向被告张运家支付购房款10000元。嗣后，原告因无法联系被告张运家，到售楼处询问方得知该房屋并非被告张运家所有，且被告张运家没有权利处分该房屋。庭审中，原告放弃对被告泰达公司的诉讼请求及要求被告张运家双倍返还定金的诉讼请求。
另查：本案争议房屋为延边延和房地产开发有限公司开发。被告张运家向原告出具的售房合同中印有“延边泰达建筑工程有限责任公司唐秀三期工程项目部专用章”字样的公章是被告张运家私自刻制，其在销售争议房屋时未经过延边延和房地产开发有限公司的授权，事后亦未得到延边延和房地产开发有限公司的追认。
本院认为：被告张运家在未取得争议房屋所有权的情况下将争议房屋销售给原告王文生，事前未经过延边延和房地产开发有限公司的授权，事后亦未得到延边延和房地产开发有限公司的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告张运家无权处分该房屋，故原、被告于2012年3月15日签订的售房合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告张运家基于无效合同取得的40000元购房款应返还给原告王文生。
庭审中，原告自愿放弃对被告泰达公司的诉讼请求及要求被告张运家双倍支付定金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
被告张运家经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运家与原告王文生签订的房屋买卖合同无效；
二、被告张运家于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告王文生购房款40000元；
三、驳回原告王文生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告张运家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 严光龙
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩梅花
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04704号
原告重庆旺祥建材有限公司，住所地重庆市长寿区云集镇大同村，组织机构代码XXXXXXXXXX
法定代表人高兴祥，总经理。
委托代理人（特别授权），鲜桂洪，重庆市长寿湖法律服务所法律工作者
被告重庆市长寿区冉楠园林工程中心，住所地重庆市长寿区渡舟街道,注册号XXXXXXXXXXXX。
负责人冉桂平，经理。
原告重庆旺祥建材有限公司与被告重庆市长寿区冉楠园林工程中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆旺祥建材有限公司的法定代表人高兴祥及其代理人鲜桂洪到庭参加诉讼，被告重庆市长寿区冉楠园林工程中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺祥建材有限公司诉称，2013年10月6日，原告与被告在原告的砖厂签订了一份购销合同，内容是被告购买原告生产的标砖、配砖及空心砖，价格是标砖0.36元每匹、配砖0.28元每匹、空心砖168元每立方，特别注明供货方不提供发票，由被告负责。原告方的承办人是原告方的销售员高峰，被告方的承办人是席飞。合同签订后，原告依约履行义务。截止2015年3月17日，双方结算，被告共计应付款1017123元，已付600000元，尚欠417123元。原告多次催收未果，现起诉要求被告立即支付原告砖款417123元及资金占用损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至货款付清时止）。
被告重庆旺祥建材有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月6日，原告重庆旺祥建材有限公司与被告重庆旺祥建材有限公司在原告的砖厂签订了一份购销合同，内容是被告购买原告生产的标砖、配砖及空心砖，价格是标砖0.36元每匹、配砖0.28元每匹、空心砖168元每立方，特别注明供货方不提供发票，由被告负责。原告方的承办人是原告方的销售员高峰，被告方的承办人是席飞。合同签订后，原告依约履行义务。截止2015年3月17日，双方对帐结算，被告共计应付款1017123元，已付600000元，尚欠417123元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、购销合同、对帐结算单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆市长寿区冉楠园林工程中心与原告重庆旺祥建材有限公司签订的购销合同，是双方的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告重庆市长寿区冉楠园林工程中心经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该合同的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告在对帐结算时未约定付款期限，本院确定原告起诉之日为货款到期日，被告应当支付逾期资金占用损失。现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失费的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市长寿区冉楠园林工程中心在本判决生效后五日内向原告重庆旺祥建材有限公司支付货款417123元以及资金占用损失费（从2015年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款支付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616元，减半收取3808元。由被告重庆市长寿区冉楠园林工程中心负担。被告重庆市长寿区冉楠园林工程中心负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆旺祥建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一五年八月六日
书记员 黄 凯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1794号
罪犯钟善坤，男，1951年7月22日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯钟善坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）渝四中法刑初字第00016号刑事判决，认定钟善坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年9月25日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年9月25日起至2036年9月24日止；本院于2016年6月3日裁定对其减去有期徒刑一年，至2035年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯钟善坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯钟善坤减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2014年9月25日起至2035年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月十三日
书记员 舒 英
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第19号
申请人邵武市水利局（机构代码00395691-3）。
法定代表人刘春楠，局长。
委托代理人朱家发，男，邵武市水利局水政监察大队大队长。
被执行人福建省邵武市开源公路养护工程有限公司。
法定代表人李作清，董事长。
申请人邵武市水利局于2014年3月10日向本院申请执行水利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市水利局于2013年10月10日以被执行人福建省邵武市开源公路养护工程有限公司（以下简称开源公路养护公司）于2013年9月1日至2013年9月13日在富屯溪右岸316国道晒口办、吴家塘镇区域内路段河道管理范围内倾倒弃渣，影响行洪安全，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定为由，依据《中华�民共和国防洪法》第五十六条第二款之规定，作出邵水利罚字（2013）第3号《行政处罚决定书》。该决定书的处罚决定内容是：1、立即停止违法行为；2、采取补救措施，消除影响；3、处以10000元罚款。
本院经审查认定：2013年9月13日，申请人邵武市水利局在巡查中发现被执行人开源公路养护公司擅自将修路弃渣倾倒在富屯溪河道的管理范围内，遂于当日向被执行人下达了邵水利责停字（2013）第3号《责令停止水事违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理，并于当日立案调查。经调查查明：被执行人于2013年9月1日至2013年9月13日将修路弃渣倾倒在富屯溪右岸316国道晒口办、吴家塘镇区域内路段河道的管理范围内；截至立案调查之日，倾倒的弃渣总方量达174.552立方米。2013年9月18日，申请人以被执行人倾倒弃渣影响行洪安全的行为，违反了《中华�民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第二款之规定，拟决定对被执行人处罚如下：1、立即停止违法行为；2、采取补救措施，消除影响；3、处以10000元罚款。2013年9月22日，申请人向被执行人送达了邵水利罚告听字（2013）第3号《行政处罚事先告知书》，在《行政处罚事先告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人收到《行政处罚事先告知书》后在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证要求，2013年10月10日，申请人在调查终结后作出了邵水利罚字（2013）第3号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下处罚：1、立即停止违法行为；2、采取补救措施，消除影响；3、处以10000元罚款。次日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2014年1月16日，申请人向被执行人送达邵水利罚催字（2013）第3号《履行行政决定催告书》，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务。逾期不履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市水利局作出的邵水利罚字（2013）第3号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人开源公路养护公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人于2014年3月10日申请本院强制执行，要求被执行人缴纳罚款10000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本申请执行案经审查合法，依法予以强制执行。
二、被执行人福建省邵武市开源公路养护工程有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市水利局缴纳罚款10000元。逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终358号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘信福，男，1982年1月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县，因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控被告人刘信福犯盗窃罪，于2017年7月18日作出（2017）黔0525刑初134号刑事判决。被告人刘信福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审上诉人刘信福，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月16日9时许，被告人刘信福窜至纳雍县阳长镇阳长街上，发现正在购物的刘永包内有一手机，刘信福便将刘永包内手机盗窃准备藏匿时，被巡逻的公安民警当场抓获，公安民警在刘信福携带的手提袋内查获杀猪刀一把。经鉴定，刘永被盗手机价值人民币670元。
原判认为，被告人刘信福以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人刘信福归案后及庭审中认罪态度较好，对其可依法从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,作出如下判决：被告人刘信福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，刘信福以一审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人刘信福犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中列述，并经一审庭审举证、质证、查证属实。在本院二审过程中，上诉人刘信福并未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
对上诉人所提一审量刑过重为由的上诉理由，经查，上诉人刘信福以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。一审判决在量刑时已综合考虑上诉人刘信福犯盗窃罪的各项量刑情节，量刑符合法律规定，对该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘信福以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，应依法判处。原判认定事实清楚，审判程序合法，根据上诉人刘信福犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害后果所作判决定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 梅
审判员 张 腾
审判员 郭少华
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓 千
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7137号
上诉人（原审原告）深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506（办公场所）。
法定代表人冯道宽，总经理。
委托代理人全海涛，户籍地址广西灵川县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）徐建华，户籍地址江西省九江市修水县。
委托代理人刘潇虎，广东君一律师事务所律师。
上诉人深圳市中保国安实业有限公司（下简称中保公司）因与被上诉人徐建华劳动报酬及经济补偿金一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中保公司上诉请求撤销（2015）深宝法松劳初字第269号民事判决，不予支付徐建华：1、加班工资差额75710元；2、解除劳动关系经济补偿金36600元；3、律师费5000元。
被上诉人徐建华答辩意见为：一、双方签订的保安服务合同及公司方提交的考勤表均可证明徐建华每天工作12小时且存在节假日加班；二、公司未能提交证据证明其在与卓缤科技（深圳）有限公司的保安服务合同届满之前已通知徐建华新的工作地点即以旷工为由向徐建华发出解除劳动合同通知书，构成违法解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方主要争议的焦点有二：一、中保公司是否足额支付徐建华加班工资；二、双方解除劳动关系的原因。
关于第一项焦点问题，首先，中保公司提交2013年7月至12月的考勤表上有徐建华的签名确认，本院予以采信。依据上述期间考勤表显示，徐建华正常出勤时间为满月，超时加班时间为7月32小时、8月30小时、9月72小时、11月40小时，平均每月超时加班时间为29小时（2013年下半年），日均不足1小时，明显与其工作岗位性质及五位保安两班倒的人员配置不符，而徐建华主张超时加班时间为每天工作12小时之外的工作时间，每天工作12小时与其休息日工作12小时的事实较为一致，且双方签订的2014年6月1日至2015年5月31日期间的保安服务合同约定的工作时间为每天12小时，亦可辅以证明中保公司对于徐建华工作时间上的安排，故本院依据证据优势原则，采信员工方的主张，认定其2013年10月至2015年5月31日期间每天工作12小时，每年法定节假日休假3天。其次，因中保公司提交的2012年1月1日至2013年9月期间的考勤表已证实徐建华在上述期间亦存在加班事实，故原审据此认定徐建华于2012年6月至2013年9月期间每天工作12小时，每年度法定节假日休假3天符合民事诉讼证据规则，本院予以确认。第三、中保公司虽对原审认定的徐建华离职前十二个月月平均工资数额不予认可，但未能就此工资数额提出主张及计算依据，原审依据此项工资标准及上述认定核算徐建华诉请期间的加班工资差额并无不当，本院予以准照。中保公司主张不予支付上述加班工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，经查，中保公司于2015年6月5日向徐建华发出解除劳动合同通知书。中保公司未能举证在与卓缤科技（深圳）有限公司的保安服务合同届满之前已通知徐建华新的工作地点，即以徐建华旷工为由解除与徐建华的劳动合同，已构成违法解除，依法应向徐建华支付违法解除劳动合同的赔偿金。因徐建华未对此项仲裁裁决的经济补偿起诉，原审在仲裁确定的范围内认定中保公司应支付徐建华解除劳动合同经济补偿金36600元于法有据，本院予以确认。
关于律师费，原审依照双方的胜诉比例酌定由中保公司承担徐建华律师代理费5000元符合法律规定，本院予以准照。
综上，上诉人中保公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中保国安实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1151号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市区人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人临海市北极星工艺礼品厂，法定代表人：董卫钱。住所地：临海市永丰镇石佛洋村。
申请执行人临海市国土资源局向本院申请强制执行临国土监（2014）第110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2014）第110号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2014）110号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 金 清
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终837号
上诉人（原审被告）：刘秋萍，女，1983年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族，1973年11月16日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人刘秋萍为与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院(2018)赣0902民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘秋萍于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘秋萍在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘秋萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘秋萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文阁
审判员 郭 琳
审判员 周 晟
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁 琴
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第371号
王小勤：
黄兰艳与王小勤健康权纠纷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年7月14日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
偿还本金及利息。
此令
二〇一四年七月二十二日
附：执行法官聂剑杰联系电话：1583731****
监督电话：0373729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执184号
申请执行人朱孝超。
被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人吕兴，该××总经理。
申请执行人朱孝超与被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月11日作出（2015）贾民初字第765号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告徐州飞腾房地产开发有限公司欠原告朱孝超借款70000元，于2015年12月30日前一次性付清。案件受理费减半收取780元，由被告徐州飞腾房地产开发有限公司承担。本案执行标的70780元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，被执行人所有的房产均被另案查封；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下所有的房产已被另案查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第765号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一六年七月一日
书记员 杨 慧
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更340号
罪犯赵文学，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2015年6月3日作出（2015）未刑初字第00167号刑事判决，以被告人赵文学犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，责令其赔偿损失89829元，刑期自2014年11月17日起至2018年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵文学在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯赵文学在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育等“三课”学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务，责令赔偿损失89829元未履行，在2018年8月9日公示期间及2018年8月17日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯赵文学减刑。
本院认为，罪犯赵文学在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文学减去余刑，原判责令赔偿损失89829元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春
审判员 黎英
审判员 王飞
二〇一八年八月三十一日
书记员 佘阳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1664号
原告李朝伦，男，汉族，高中文化。
诉讼代理人王维君，精益律师事务所律师（特别授权）。
被告张丽虹，女，汉族，大专文化。
被告陆开文，男，大专文化。
二被告共同诉讼代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
原告李朝伦与被告张丽虹、陆开文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告李朝伦及其诉讼代理人王维君，被告张丽虹、陆开文的诉讼代理人陆海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝伦诉称，被告张丽虹、陆开文于2014年3月19日向原告李朝伦借款2000000元，借款期限1年，月息4%。被告在支付9个月利息后，以资金困难为由拒绝归还本金及支付剩余3个月利息。2015年3月20日双方签订延期还款协议书，约定以剩余3个月按月息4%计算的利息240000元和本金2000000元共计2240000元为基数，如被告未能按季度还款，超过3日的，则解除还款协议，被告自2015年3月20日起以2240000元本金为基数并按每月4%利息一次性偿还所有借款本金、利息及违约金等所有费用。现双方约定的按季度还款未能如期实现，且二被告因差欠多人债务，已被大量债权人起诉并对其名下所有财产实施了保全、查封措施。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令解除还款协议书，由被告共同偿还原告借款2240000元，支付自2015年3月20日起至2015年6月20日止的逾期还款利息120000元，并按银行同期贷款利率的4倍即每月2%继续计算逾期还款利息至款项还清之日止；案件受理费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：原告身份证复印件、借条、银行交易凭证2份、还款协议书、楚雄市建设局房管科档案摘抄表3份。
被告张丽虹、陆开文辩称，被告向原告借款2000000元属实，但自2013年5月21日起至2014日10月31日止已累积还款90万元，尚欠110万元未还。因双方借款时候没有约定利息，所以被告不同意支付利息，请求法院对本案依法裁决。二被告为证明其辩解和理由，向本院提交以下证据：存款回单14份、卡卡转账2份。
根据原告李朝伦的申请，本院分别向楚雄市住房和城乡建设局房地产业管理科调取了摘抄表3份，向农村信用合作社调取了交易流水1份。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告张丽虹、陆开文系夫妻关系，原告李朝伦与二被告系朋友关系。2014年3月19日，二被告提出因资金困难向原告借款2000000元，原告通过农村信用合作联社转款2000000元给二被告。同日，被告张丽虹向原告出具载有“今借到李朝伦现金2000000元大写贰佰万元整。期限壹年（2014年3月19日
--
2015年3月19日）”的借条1份。自2014年4月29日至2015年1月12日，二被告共计向原告还款640000元。2015年3月20日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订还款协议书，约定：“第一条、乙方自2015年3月20日开始，每季度的20日还款本息280000.00元（大写：贰拾捌万元整），第一次还款日为2015年6月20日，以后以此类推。一直归还到2017年3月20日止，共计还款2240000.00元（大写：贰佰贰拾肆万元整），在2015年3月20日至2017年3月20日期间甲方免除与乙方原借款时约定的每月4%的利息。第二条、若乙方没有按期每季度归还约定款项数额，超过3日的，则甲方有权解除本协议，乙方应一次性偿还每月4%的利息和本金（利息计算时间自2015年3月20日起计算、本金按2240000.00元计算）……”。签订协议后，二被告至今未归还过借款。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审和质证，本案争议的焦点包括：一、是否应解除原告李朝伦与被告张丽虹、陆开文于2015年3月20日签订的《还款协议书》；二、被告张丽虹、陆开文是否应归还原告李朝伦借款本金并支付利息。
本院认为，关于争议焦点一，根据原告李朝伦与被告张丽虹、陆开文于2015年3月20日签订的《还款协议书》第二条的约定，二被告超过第一次还款日（2015年6月20日）3日未还款，则原告有权解除协议。双方签订《还款协议书》后，直至今日，被告并未还款，据此，对于原告要求解除双方签订的《还款协议书》的诉请，本院予以支持。
关于争议焦点二，原告李朝伦提交的证据能够证实被告张丽虹、陆开文于2014年3月19日向原告李朝伦借款2000000元的事实，二被告应归还借款。关于原告要求二被告归还借款2240000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告要求被告支付的2000000元属于实际借款，240000元属于利息的预先扣除，二被告应归还实际借款2000000元。二被告关于双方并未约定利息的辩称，本院认为，2014年3月19日出具的借条虽没有注明利息，但根据原、被告于2015年3月20日签订的《还款协议书》，原告在向二被告提供借款时双方已经约定了利息，故二被告应支付利息。原告诉请的利息计算标准过高，本院按照本案的实际情况确认利息按照年利率5.35%的2倍计算，至2015年6月20日止的利息为269112元，2015年6月20日以后的利息继续计算至款项还清之日止。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，二被告支付的640000元双方并未约定是属于归还主债务2000000元还是支付利息，故扣除二被告应支付的利息269112元外，余款370888元用于抵充借款，实际借款2000000元与余款370888元相互抵扣后，二被告还应归还原告借款1629112元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李朝伦与被告张丽虹、陆开文于2015年3月20日签订的《还款协议书》；
二、由被告张丽虹、陆开文归还原告李朝伦借款1629112元，2015年6月20日以后的利息按照年利率5.35%的2倍继续计算至款项还清之日止。
案件受理费25680元，由原告李朝伦承担7953元（已交），由被告张丽虹、陆开文承担17727元（未交）。
以上被告张丽虹、陆开文应履行的款项限判决生效后十日内执行，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 李发明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张海月
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）楚民初字第1664号原告李朝伦，男，汉族，高中文化。诉讼代理人王维君，精益律师事务所律师（特别授权）。被告张丽虹，女，汉族，大专文化。被告陆开文，男，大专文化。二被告共同诉讼代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。原告李朝伦与被告张丽虹、陆开文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告李朝伦及其诉讼代理人王维君，被告张丽虹、陆开文的诉讼代理人陆海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝伦诉称，被告张丽虹、陆开文于2014年3月19日向原告李朝伦借款2000000元，借款期限1年，月息4%。被告在支付9个月利息后，以资金困难为由拒绝归还本金及支付剩余3个月利息。2015年3月20日双方签订延期还款协议书，约定以剩余3个月按月息4%计算的利息240000元和本金2000000元共计2240000元为基数，如被告未能按季度还款，超过3日的，则解除还款协议，被告自2015年3月20日起以2240000元本金为基数并按每月4%利息一次性偿还所有借款本金、利息及违约金等所有费用。现双方约定的按季度还款未能如期实现，且二被告因差欠多人债务，已被大量债权人起诉并对其名下所有财产实施了保全、查封措施。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令解除还款协议书，由被告共同偿还原告借款2240000元，支付自2015年3月20日起至2015年6月20日止的逾期还款利息120000元，并按银行同期贷款利率的4倍即每月2%继续计算逾期还款利息至款项还清之日止；案件受理费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：原告身份证复印件、借条、银行交易凭证2份、还款协议书、楚雄市建设局房管科档案摘抄表3份。被告张丽虹、陆开文辩称，被告向原告借款2000000元属实，但自2013年5月21日起至2014日10月31日止已累积还款90万元，尚欠110万元未还。因双方借款时候没有约定利息，所以被告不同意支付利息，请求法院对本案依法裁决。二被告为证明其辩解和理由，向本院提交以下证据：存款回单14份、卡卡转账2份。根据原告李朝伦的申请，本院分别向楚雄市住房和城乡建设局房地产业管理科调取了摘抄表3份，向农村信用合作社调取了交易流水1份。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告张丽虹、陆开文系夫妻关系，原告李朝伦与二被告系朋友关系。2014年3月19日，二被告提出因资金困难向原告借款2000000元，原告通过农村信用合作联社转款2000000元给二被告。同日，被告张丽虹向原告出具载有“今借到李朝伦现金2000000元大写贰佰万元整。期限壹年（2014年3月19日—2015年3月19日）”的借条1份。自2014年4月29日至2015年1月12日，二被告共计向原告还款640000元。2015年3月20日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订还款协议书，约定：“第一条、乙方自2015年3月20日开始，每季度的20日还款本息280000.00元（大写：贰拾捌万元整），第一次还款日为2015年6月20日，以后以此类推。一直归还到2017年3月20日止，共计还款2240000.00元（大写：贰佰贰拾肆万元整），在2015年3月20日至2017年3月20日期间甲方免除与乙方原借款时约定的每月4%的利息。第二条、若乙方没有按期每季度归还约定款项数额，超过3日的，则甲方有权解除本协议，乙方应一次性偿还每月4%的利息和本金（利息计算时间自2015年3月20日起计算、本金按2240000.00元计算）……”。签订协议后，二被告至今未归还过借款。根据双方当事人的诉辩主张和庭审和质证，本案争议的焦点包括：一、是否应解除原告李朝伦与被告张丽虹、陆开文于2015年3月20日签订的《还款协议书》；二、被告张丽虹、陆开文是否应归还原告李朝伦借款本金并支付利息。本院认为，关于争议焦点一，根据原告李朝伦与被告张丽虹、陆开文于2015年3月20日签订的《还款协议书》第二条的约定，二被告超过第一次还款日（2015年6月20日）3日未还款，则原告有权解除协议。双方签订《还款协议书》后，直至今日，被告并未还款，据此，对于原告要求解除双方签订的《还款协议书》的诉请，本院予以支持。关于争议焦点二，原告李朝伦提交的证据能够证实被告张丽虹、陆开文于2014年3月19日向原告李朝伦借款2000000元的事实，二被告应归还借款。关于原告要求二被告归还借款2240000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告要求被告支付的2000000元属于实际借款，240000元属于利息的预先扣除，二被告应归还实际借款2000000元。二被告关于双方并未约定利息的辩称，本院认为，2014年3月19日出具的借条虽没有注明利息，但根据原、被告于2015年3月20日签订的《还款协议书》，原告在向二被告提供借款时双方已经约定了利息，故二被告应支付利息。原告诉请的利息计算标准过高，本院按照本案的实际情况确认利息按照年利率5.35%的2倍计算，至2015年6月20日止的利息为269112元，2015年6月20日以后的利息继续计算至款项还清之日止。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，二被告支付的640000元双方并未约定是属于归还主债务2000000元还是支付利息，故扣除二被告应支付的利息269112元外，余款370888元用于抵充借款，实际借款2000000元与余款370888元相互抵扣后，二被告还应归还原告借款1629112元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告李朝伦与被告张丽虹、陆开文于2015年3月20日签订的《还款协议书》；二、由被告张丽虹、陆开文归还原告李朝伦借款1629112元，2015年6月20日以后的利息按照年利率5.35%的2倍继续计算至款项还清之日止。案件受理费25680元，由原告李朝伦承担7953元（已交），由被告张丽虹、陆开文承担17727元（未交）。以上被告张丽虹、陆开文应履行的款项限判决生效后十日内执行，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  李发明二〇一五年十月九日书 记 员  张海月
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执496号
申请执行人：程慧，女，生于1987年7月1日，汉族，农民。
被执行人：十堰盛松置业有限公司。住所地：湖北省十堰市中岳路5号。统一社会信用代码：91420300576991302x。
法定代表人：李长永，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人程慧与被执行人十堰盛松置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人十堰盛松置业有限公司已自动履行完结法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂03民终1920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结�行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某甲。
委托代理人王海龙、余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谭某甲。
一审原告王某乙。
一审原告王某丙。
一审被告谭某乙。
再审申请人王某甲因与被申请人谭某甲及一审原告王某乙、王某丙、一审被告谭某乙继承纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法民初字第12137号民事判决和本院（2013）渝一中法民终字第01520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某甲申请再审称：本案《遗嘱》无代书人和见证人签名，仅加盖法律服务所印章不合符法定形式要件，且见证人事后补签的行为，不能客观反映当时立遗嘱人的真实意思表示，该《遗嘱》无效，应按法定继承予以分割遗产。甘明华并非法律服务所工作人员，重庆市渝北区双龙法律服务所只有张崇荣，没有《遗嘱》上补签名的张崇云这个人。一审、二审判决错误，请求依法进入再审。
本院认为，遗嘱是被继承人生前对自己去世后的财产所作处分，只要能证明该遗嘱系被继承人真实意思表示，没有违反法律法规的相关规定，应确认其有效。被继承人倪某某就其位于重庆北部新区高新园××镇××路××号×幢×-×-×号所有的房屋，于2007年3月22日在重庆市渝北区渝正法律服务所交纳见证费后当场订立了《遗嘱》，倪某某的行为有交费收据和盖有重庆市渝北区渝正法律服务所公章的《遗嘱》予以证实。虽然当时打印《遗嘱》的该所工作人员丁玲及见证人张崇云、甘明华未在该遗嘱上签字，但丁玲、张崇云、甘明华到庭证实了当时倪某某立遗嘱的情况，能与重庆市渝北区渝正法律服务开出的交费收据和盖有该所公章的遗嘱相互印证，能证明倪某某订立该《遗嘱》的真实性。该《遗嘱》符合立法精神，应确认有效。张崇云等人违反有关规定未及时在见证遗嘱上签字的行为，与遗嘱继承人和被继承人无关，不影响本案对该《遗嘱》真实性的确认。
对于再审申请人提出甘明华并非法律服务所工作人员，重庆市渝北区双龙法律服务所只有张崇荣，没有《遗嘱》上补签名的张崇云这个人的问题，经查，甘明华原系重庆市渝北区渝正法律服务所行政辅助人员；现重庆市渝北区双龙法律服务的张崇荣与张崇云系同一人。本案根据事实、证据和法律的有关规定，一审驳回其诉讼请求，二审予以维持并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，王某甲请求依法再审的理由不能成立。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡谭梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1508号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：刘永昌。
被告：张焕胜。
被告：张焕伟。
被告：张术富。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告张焕胜、张焕伟、张术富金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永昌到庭参加诉讼，被告张焕胜、张焕伟、张术富经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：张焕胜于2011年12月11日从我行贷款5万元，至2012年12月10日到期，贷款用途进药。截止2015年5月27日，张焕胜尚欠我行贷款本金5006元，利息7390.19元，利息计算（正常按年利率9.84%超期按14.76%计算）。贷款到期后，我行多次催收，借款人张树生以种种理由拒不偿还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、借款人张焕胜偿还我行借款本金5006元及利息7390.19元（2015年5月28日以后按年利率14.76%计算至本息付清之日）；2、张焕伟、张术富作为贷款连带保证人对张焕胜的借款本息承担连带清偿责任，本案全部费用由被告承担。
被告张焕胜、张焕伟、张术富均未答辩。
经审理查明：2011年12月11日，被告张焕胜、张焕伟、张术富与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：三被告组成联保小组，被告张焕胜可循环借款额度为人民币50000元，额度有效期为2011年12月11日至2012年12月10日，借款用途为经营门诊进药材种姜，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××13）。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告张焕胜在借款人处签名，被告张焕伟、张术富在担保人处签名。合同签订后，原告按约将上述借款存入被告张焕胜的银行卡。后被告张焕胜偿还部分本息，借款到期后，原告于2014年6月9日向三被告催收，至2015年5月27日，被告张焕胜尚欠原告借款本金5006元、利息7390.19元，被告张焕伟、张术富也未履行保证义务。
另查明，该笔借款正常执行利率为年利率9.84%，逾期执行利率为年利率14.76%。借款期限为2011年12月11日至2012年12月10日。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《农户贷款借款合同》、贷款发放通知单、记账凭证、还款明细、催收通知单等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告张焕胜发放借款，被告张焕胜应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张焕伟、张术富作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。故原告要求被告张焕胜支付借款本息，被告张焕伟、张术富承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告张焕伟、张术富在承担保证责任后有权向被告张焕胜追偿。被告张焕胜、张焕伟、张术富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕胜偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金5006元及利息7390.19元（计算至2015年5月27日），并就借款本金5006元按年利率14.79%向原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行支付逾期利息，自2015年5月28日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张焕伟、张术富对上述第一项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张焕胜追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告张焕胜、张焕伟、张术富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一五年九月十八日
书记员 赵菲菲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第856号
原告：季姣英。
被告：徐建刚。
原告季姣英与被告徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志春组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告季姣英到庭参加诉讼。被告徐建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季姣英起诉称：2013年8月16日、2013年9月20日，被告分别到原告处借到款项20000元、50000元。借款20000元约定于2013年10月15日前归还，预先扣除利息2000元。借款50000元，约定于2013年10月19日前归还，预先扣除利息5000元。借款到期后，被告未能按约归还，原告向被告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款20000元及利息（自2013年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、被告归还借款50000元及利息（自2013年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）；3、由被告承担诉讼费。
被告徐建刚未作答辩。
原告季姣英向本院提交《借款合同》二份，证明被告向原告借款，及原告按约交付借款的事实。
被告徐建刚未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告季姣英提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2013年8月16日，被告徐建刚到原告季姣英处借款，并出具《借款合同》一份，载明：借款20000元，定于2013年10月15日前归还，借款利率为月利率2.5‰，逾期按照每日5‰承担违约金。同日，原告将款项18000元存入被告账户（账号62×××18）。2013年8月16日，被告徐建刚到原告季姣英处借款，并出具《借款合同》一份，载明：借款50000元，定于2013年10月19日前归还，逾期按照每日5‰承担违约金。同日，原告将款项45000元存入被告账户（账号62×××18）。借款期限届满后，被告未能按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。被告徐建刚到原告季姣英处借款，并出具《借款合同》，双方借贷关系成立。原告按约交付款项，被告应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。本院认为，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。原告主张被告归还借款本金及逾期利息，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建刚于本判决生效之日起十日内归还原告季姣英借款本金63000元及利息（其中本金18000元自2013年10月15日起计算，另外本金45000元自2013年10月19日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际还清之日止）。
二、驳回原告季姣英其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由原告季姣英负担285元，由被告徐建刚负担1527元；公告费650元，由被告徐建刚负担；均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庞 筱
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1944号
罪犯黄东府，男，1985年3月13日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯黄东府在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年9月12日作出（2016）渝0112刑初805号刑事判决，认定黄东府犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金50000元。刑期自2016年9月7日起至2019年6月6日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯黄东府在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄东府减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年9月7日起至2018年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十二日
书记员 舒 英
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川09刑终108号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，曾用名杨冰冰、杨彬彬，女，1976年4月18日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地通江县，现租住遂宁市城区。因本案，2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审（被羁押34日）。经四川省遂宁市船山区人民法院决定，2018年7月12日由遂宁市公安局船山区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
原审被告人唐强，男，1979年6月4日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。因本案，2016年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人杨超、唐强犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月12日作出（2018）川0903刑初167号刑事判决。原审被告人杨超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人（原审被告人）杨超，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，成都贝育教育投资管理有限责任公司未经中国人民银行批准，于2009年到2015年期间，通过发放宣传单、业务员口头宣传，以购买教育学习卡每月支付2%的利息，两年后返现的方式，在遂宁市非法吸收公众存款。经审查，该公司在遂宁市共计非法吸收4558笔资金，涉及投资人共计2680人，投资总额为3.073亿余元，截止案发还有2680名投资人共计本金2.43亿余元未归还。
被告人杨超在担任该公司业务员期间，化名杨冰冰、杨彬彬等，发展众多客户，涉及集资款3000余万元，从中获取提成308万元。杨超将所获得的提成又借给该公司290万元，用于该公司支付投资人的集资款。
被告人唐强在担任该公司业务员期间，发展140名客户，涉及集资款800余万元，从中获取提成80万元，案发后退还提成款55万元。
认定上述事实有经原庭审质证、认证的借款合同、抓获说明、审计报告、被告人供述、证人证言等证据证实。
原审法院认为，被告人杨超、唐强作为成都贝育教育投资管理有限责任公司遂宁分公司的业务员，违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。杨超、唐强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，二被告人起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。据此，判决：一、被告人杨超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；二、被告人唐强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；三、对被告人杨超、唐强的违法所得予以追缴，返还集资参与人。
原审被告人杨超上诉提出：1.原判量刑过重；2.其只是公司员工，公司的违法行为应由公司承担责任，自己没有决策权，只有服从，故指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名不成立，证据不足；3.案发后自己主动将所获劳动报酬用于退还集资参与人，挽回部分损失，主动配合各执法机关调查、取证，帮助安抚受害人情绪；4.从犯；5.患有抑郁症，请求对其从轻或免予刑事处罚。
二审审理查明的事实和认定的证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨超、原审被告人唐强作为成都贝育教育投资管理有限责任公司遂宁分公司的业务员，违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪过程中，杨超、唐强起次要、辅助作用，系从犯，应当对其从轻、减轻或免除处罚。杨超、唐强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据杨超提出的上诉理由，本院综合评析如下：1.在成都贝育教育投资管理有限责任公司在遂宁市非法吸收公众存款期间,杨超系该公司业务员，发展了众多客户，积极参与非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应承担与其罪责相适应的刑事责任；2.杨超将所获得的提成款290万元借给成都贝育教育投资管理有限责任公司。其后，成都贝育教育投资管理有限责任公司用该款项偿还集资参与人，客观上减少了集资参与人的损失，但原审法院根据本案事实，结合杨超具有的�轻处罚量刑情节，作出的量刑适当；3.杨超系从犯、如实供述犯罪事实，积极配合侦查机关属实，但原审法院量刑已予考量，本院不再评判；4.身患疾病不属刑法规定的从轻处罚量刑情节；5.原审法院根据本案事实，结合杨超具有的从轻处罚量刑情节，作出的量刑适当。综上，杨超提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 郑继兵
审 判 员 席晓英
二〇一八年八月二十四日
法官助理 黄 彦
书 记 员 奉光林
山东省枣庄市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更697号
罪犯韩涛涛，男，1982年12月6日出生山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2016年11月9日作出（2016）鲁0403刑初160号刑事判决，以被告人韩涛涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年6月10日起至2019年6月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯韩涛涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，兑现表扬三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯韩涛涛在服刑期间认罪悔罪，认真�守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动并努力完成生产任务。于2017年1月至2018年4月，兑现表扬三次。2018年3月14日，山东省枣庄市市中区社区矫正管理局作出市中司评字（2018）第28号调查评估意见书，调查结果：社会不良影响较小。另查明，该犯系过失犯罪的罪犯。执行机关提供了罪犯韩涛涛入监以来年度罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔过书、调查评估意见书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯韩涛涛已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“社会不良影响较小”的调查评估意见，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韩涛涛予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初919号
原告：湖南华光源凯信息科技有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**号正信大厦*******号。统一社会信用代码：914201026953236578。
代表人：李卫红，总经理。
委托代理人：张浩，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人：史文林，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：桐柏明星化工有限公司。住所地：河南省桐柏县安棚镇胡岗村。统一社会信用代码：91411330758398112C。
法定代表人：潘诚良，总经理。
原告湖南华光源凯信息科技有限公司武汉分公司（原湖南华光国际船务代理有限公司武汉分公司，2017年6月15日办理变更登记，以下简称华光公司）因海上、通海水域货物运输代理合同纠纷，于2018年5月30日向本院起诉被告桐柏明星化工有限公司（以下简称明星公司）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭审理。原告华光公司委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告明星公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告华光公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告明星公司向原告华光公司支付代理费人民币（以下均为人民币）88820元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月14日计算至本判决指定的履行之日）；二、判令本案诉讼费用由被告明星公司承担。
事实与理由：2015年1月8日至2015年6月19日，被告明星公司分7次委托原告华光公司进行出口货物运输代理业务，具体包括订舱、报关、报检、进港、提单签发以及与此相关其他作业的货运代理业务。原告华光公司按约完成了委托事务，并将所产生费用的发票交付给被告明星公司。2016年4月14日，被告明星公司与原告华光公司对账，确认拖欠代理费88820元，但一直未按原告华光公司的要求支付。
原告华光公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，准许变更登记通知书，证明原告华光公司具有诉讼主体资格。证据2，提单，证明原告华光公司已履行代理义务。证据3，应收账款欠款明细，证明被告明星公司确认尚欠原告华光公司代理费88820元。证据4，发票5份及情况说明，证明原告华光公司向被告明星公司开具涉案代理费发票，金额共计88820元。
被告明星公司没有提交任何反驳证据，也没有提交答辩状。
本院认证意见：上述证据之间可以相互印证，被告明星公司没有出庭应诉、答辩和质证，也没有提供反驳证据，视为放弃自己的民事诉讼权利，应自行承担诉讼风险，故本院对上述证据的证明力予以认定。
本院查明：2015年1月8日至2015年6月19日期间，被告明星公司先后分7次委托原告华光公司办理其货物出口运输业务，具体负责代理货物的订舱、报关、报检、进港、提单签发以及与此相关的其他出口货运代理业务。代理出口运输的货物主要为元明粉，起运港和提单签发地为武汉，目的地为巴基斯坦和斯里兰卡等国的港口。原告华光公司按被告明星公司要求分别履行了代理义务。2016年4月14日，原告华光公司与被告明星公司对双方之间的涉案应收账款进行对账，被告明星公司书面盖章确认欠原告华光公司代理费共计88820元，对账单上注明了相应的提单号、船名、航次和发票号等基本信息。原告华光公司向被告明星公司先后开具了相应的代理费发票。此后，原告华光公司多次向被告明星公司催要上述欠款未果，遂依法诉至本院。
本院认为：
本案为海上、通海水域货物运输代理合同纠纷。涉案提单、对账单和发票等证据证明原告华光公司与被告明星公司之间形成了合法有效的货运代理合同法律关系。原告华光公司履行代理义务后，被告明星公司有及时支付代理费的义务。
根据本院查明的事实，原告华光公司按约定履行了相关货运代理义务，并开具了相应的代理费发票。被告明星公司书面确认了尚欠原告华光公司的代理费88820元。原告华光公司有权要求被告明星公司支付相关代理费，被告明星公司没有履行付款义务依法应该承担继续履行和赔偿利息损失的民事责任。
综上，本院对原告华光公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐柏明星化工有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖南华光源凯信息科技有限公司武汉分公司一次性支付代理费88820元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月14日起，计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2248元，因适用简易程序减半收取1124元，由被告明星公司负担。被告明星公司应负担的诉讼费连同本判决主文确定的债务一并支付给原告华光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 王建新
二〇一八年七月四日
书记员 陈丹妮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01330号
原告闫某某，女，1989年4月5日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1984年4月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告闫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年六月三日
书 记 员 薛丹丹
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初644号
原告：韩光荣，男，汉族，籍贯江苏省丰县，无固定职业，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：龚清霞，女，汉族，籍贯湖北省红安县，退休职工，住新疆和静县。
原告：韩俊兴，男，汉族，籍贯江苏省丰县，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：殷红，汉族，籍贯四川省西充县，农民，住新疆和静县。
被告：陈和平，男，汉族，籍贯四川省南充县，农民，住新疆和静县。
原告韩光荣、韩俊兴诉被告陈和平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告韩光荣、韩俊兴于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩光荣、韩俊兴申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩光荣、韩俊兴撤诉。
案件受理费2967.28元，减半收取1483.64元（原告已预交），由原告韩光荣、韩俊兴负担。
审判员 董中斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 达 仁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终330号
上诉人(原审被告)：赵海涛，男，1976年8月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：麻城市辉煌物业服务有限责任公司。住所地：麻城市新建街杨基塘辉煌荣庄二村。
法定代表人：尉亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛胜珍，女，该公司工作人员，住麻城市。代理权限为特别授权。
上诉人赵海涛因与被上诉人麻城市辉煌物业服务有限责任公司（以下简称辉煌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵海涛及委托诉讼代理人郑向阳，被上诉人辉煌物业公司的法定代表人尉亭及委托诉讼代理人盛胜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判赵海涛不支付物业服务费。2、由被上诉人辉煌物业公司承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人不是物业服务合同的当事人，无权主张权利《物业管理合同》上的甲方与被上诉人不是同一人，印章不一致。2、合同内容的变更未得到确认，因被上诉人提供的合同未约定合同履行期限，被上诉人履行与第三人的合同时，未得到上诉人的确认。3、《物业管理合同》签订时被上诉人未取得物业管理资质。4、上诉人不是本案当事人。5、被上诉人未举证证明其履行了物业服务。6、被上诉人无证据证明其履行了书面催缴手续，故本案的物业服务费已过诉讼时效期间。7、一审适用法律错误。
辉煌物业公司向一审法院起诉请求：1、判令赵海涛支付物业管理服务费2203.14元；2、由赵海涛承担诉讼费用。
一审法院认定事实：赵海涛于2006年底向夏正春购买其所有的位于麻城市鼓楼××社区××单元××室商品房，夏正春于2006年10月16日与辉煌物业公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定辉煌物业公司对涉案房屋（建筑面积为119.41平方米）所在小区进行物业管理服务，对房屋共用部分、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行修缮、服务与管理，业主按住宅建筑面积每月每平方米0.25元标准计算物业管理服务费，每个季度第一个月的10号交纳。辉煌物业公司于2008年8月6日经工商行政管理部门批准将名称由“麻城市辉煌物业管理有限责任公司”变更为“麻城市辉煌物业服务有限责任公司”，并于2008年9月5日取得物业管理资质。辉煌物业公司自2013年4月1日起，该小区物业管理服务费经辉煌荣庄二村业主委员会同意，并由麻城市物价局、麻城市房地产管理局发文批复涨到0.35元每平方米。赵海涛入住小区后，将物业管理费交至2010年3月，赵海涛认为辉煌物业公司服务不到位，自2010年4月1日起拒绝交纳物业管理服务费。辉煌物业公司于2015年6月30日退出该小区物业管理，并于2015年8月3日向赵海涛催要物业管理服务费，赵海涛拒不交纳，辉煌物业公司遂诉至本院，请求判令赵海涛支付拖欠的物业管理费2203.14元。
一审法院认为，辉煌物业公司与夏正春签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。辉煌物业公司在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理服务费。赵海涛购买夏正春所有的位于辉煌物业公司提供物业管理服务小区的房产，并且按该合同约定交纳物业管理服务费，视为赵海涛与辉煌物业公司协商一致，赵海涛代替夏正春承担物业管理服务合同约定的权利义务，双方之间形成物业服务合同，赵海涛作为小区业主应及时缴纳物业管理服务费，故辉煌物业公司要求赵海涛支付2010年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费，于法有据，辉煌物业公司物业管理服务费计算符合合同约定，予以支持，赵海涛关于不是合同相对人主体不适格的辩解，不予采信。辉煌物业公司依照行政管理规定依法变更企业名称，并于赵海涛拒交物业管理服务费前取得从事物业管理资质，辉煌物业公司主体适格，故赵海涛关于辉煌物业公司主体不适格的辩解，本院不予采信。辉煌物业公司持续为赵海涛提供物业管理服务至2015年6月30日退出小区物业管理服务止，双方在此期间未进行合同结算。辉煌物业公司于2015年8月3日向赵海涛催要物业管理服务费，诉讼时效应当自2015年6月30日开始计算，辉煌物业公司于2016年6月1日起诉没有超过诉讼时效，故赵海涛关于辉煌物业公司所诉超过诉讼时效的辩解，不予采信。辉煌物业公司依合同约定对被告赵海涛居住小区提供物业管理服务，无须提交证据证实其提供物业管理服务情况，赵海涛提交的证据不足以证实辉煌物业公司提供的物业管理服务不符合合同约定，故赵海涛关于不交纳物业管理服务费的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第二条、第三十二条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：赵海涛于判决生效后十日内向麻城市辉煌物业服务有限责任公司支付拖欠的物业管理服务费2203．14元。案件受理费50元，由赵海涛负担。
二审中，上诉人赵海涛与被上诉人辉煌物业公司均未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明属实。
本院认为，《物业管理服务合同》虽系辉煌物业公司与夏正春签订，但赵海涛是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人。故赵海涛上诉称其不是物业服务合同的当事人，与事实不符，本院依法不予采信。辉煌物业公司主张2010年4月1日至2015年6月30日的物业费，其在该期间一直在麻城市鼓楼××社区××村提供物业服务，赵海涛无证据证明其明确拒绝接受服务，赵海涛拒不支付物业服务费，辉煌物业公司依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定履行了书面催交手续，赵海涛未提交证据证明其拒交物业费有正当理由，故其应依约支付2010年4月1日至2015年6月30日的物业服务费。综上所述，赵海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2308号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏,该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区孤岛咏乐迪歌厅。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇永兴路6号（宏海实业东临）。
经营者：张玉国。
被告：东营俊杰水产养殖有限公司。住所地：山东省东营市河口区仙河镇神州路东侧。
法定代表人：陈坤英，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区孤岛咏乐迪歌厅、被告东营俊杰水产养殖有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自行负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 梅
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2361号
原告郭某，男。
被告织金华煜置业有限公司。
法定代表人田显荣，男，该公司总经理。
原告郭某与被告织金华煜置业有限公司（以下简称华煜公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员宋罡适用简易程序公开进行审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告华煜公司的法定代表人田显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2013年12月31日，我与被告签订《“新城郦景”团购协议》，并交纳10000元团购认筹款给被告，参加被告拟建造的织金县三甲街道办40米大道中心广场新城郦景（现更名为香榭国际）商品房的团购活动。协议约定如因我自身原因退出团购活动，我所交团购认筹款在开盘后7个工作日内由被告无息返还。2015年1月22日，被告取得相关证件后开盘预售房屋，我退出团购活动后，要求被告退款，被告承诺在7个工作日内退款给我，但被告至今仍未履行承诺，经我多次与被告协商未果。故诉请依法判决解除我与被告签订的《“新城郦景”团购协议》，由被告返还我的团购认筹款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，支付从2015年8月24日起至退款之日止的资金占用费。
为支持其诉讼主张，原告郭某向本院提交了下列证据：
书证①：2013年12月31日原、被告签订的《“新城郦景”团购协议》，该协议载明：团购商品房均价2688元／m2，乙方（郭某）须交纳10000元订金方可签订本协议，并享受团购价格优惠，在甲方（华煜公司）办理完预售许可证，与乙方签订商品房买卖合同后，可选择的付款方式按揭贷款、公积金贷款或者分期付清房款，……如因乙方原因退出团购活动的，所交订金在开盘后7个工作日内，由甲方无息退还给乙方。用以证明原、被告之间存在房品房预约合同关系，原告支付给被告的团购认筹金为10000元，原告如退出团购活动，则享有要求被告退款的权利，且被告应在开盘后7个工作日内予以办理无息退款的事实。
书证②：2013年12月31日被告华煜公司出具的《收据》1份，用以证明原告郭某支付团购认筹款10000元给被告华煜公司，被告华煜公司已于2015年8月16日收回《收据》的原件，未在7个工作日内履行退款义务的事实。
书证③：织金县房产事业局于2015年11月27日出具的证明1份，用以证明被告华煜公司于2015年1月22日取得商品房预售许可证，即日开盘销售房屋的事实。
书证④：署名为姜继荣的工作名片，用以证明姜继荣系被告单位员工，《收据》原件已被被告单位收回，姜继荣在《收据》上签字注明“原件已收回，以此凭证”的事实。
经质证，被告未发表质证意见。本院认为，原告所举上述证据的来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
被告华煜公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告华煜公司于2013年7月15日经贵州省织金县工商行政管理局登记成立，经营范围为房地产开发销售。2013年12月31日，原告郭某与被告华煜公司签订《“新城郦景”团购协议》，被告华煜公司为甲方，原告郭某为乙方，协议的主要条款载明：团购单价均价2688元／m2（其中：最低单价2488元／m2，最高单价2888元／m2）。……。乙方须交纳10000元订金方可签本协议并享受团购价格优惠，在甲方办理完预售许可证、与乙方签订商品房买卖合同后，可选择的付款方式为按揭贷款、公积金贷款或分期付清房款……如因乙方原因退出团购活动的，所交订金在开盘后7个工作日内甲方无息退还给乙方。协议成立后，原告郭某于当日支付团购认筹款10000元给被告华煜公司，被告华煜公司出具收据给原告郭某收执。2015年1月22日，被告华煜公司取得新城郦景商品房的预售许可证，且在2015年2月12日至2015年11月27日期间，被告华煜公司在织金县房产事业局备案登记的新城郦景商品房销售合同达65套，预售面积5673.33m2。其间，原告郭某退出团购，并于2015年8月16日持《收据》向被告华煜公司要求退款，被告华煜公司于当日收回《收据》的原件，但未按协议约定的7个工作日内将团购认筹款10000元退还给原告郭某，至今被告华煜公司仍未履行退款义务。
本院认为：原告郭某与被告华煜公司签订的《“新城郦景”团购协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议行为合法有效。因双方在协议中明确约定了“如因乙方原因退出团购活动的，所交订金在开盘后7个工作日内甲方无息退还给乙方”的内容，该约定赋予原告郭某享有单方解除合同等权利。故原告郭某在被告华煜公司对新城郦景商品房开盘后要求解除团购协议，并要求被告华煜公司退回认筹款的主张，符合法律的规定，依法应予支持，被告华煜公司应履行退款义务，并支付超期占用该款的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告郭某与被告织金华煜置业有限公司于2013年12月31日签订的《“新城郦景”团购协议》。
二、由被告织金华煜置业有限公司在本判决生效后10日内一次性返还原告郭某的商品房团购认筹金10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，支付自2015年8月24日起至返还之日止的资金占用费。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告织金华煜置业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 宋罡
二〇一六年三月十一日
书记员 熊慧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5548号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告纪乃勇，男，1963年10月25日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告纪乃勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更80号
罪犯李兴宝，男，汉族，生于1968年3月12日，甘肃省景泰县人，小学文化，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年7月28日作出（2014）城刑初字第781号刑事判决，以被告人李兴宝犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬奖励5次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴宝减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第195号
申请执行人：周某某
被执行人：杜某某
申请执行人周某某，现住通化市二道江区。
被执行人杜某某，男，，现住北京市丰台区。
依据（2014）二民速字第43号民事调解书，本院执行申请执行人周某某与被执行人杜某某继承纠纷一案。本案在执行过程中，需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
请将坐落在二道江区龙山路，户名为杜某某的吉房权通字第22680号，面积64.1平方米的私有房屋土地证过户更名为周某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一四年三月六日
书记员 ： 姜 淼
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第195号
申请执行人：张某某，现住长春市二道区。
被执行人：周某某，现住长春市宽城区。
被执行人：周某甲，现住长春市二道区。
被执行人：张某乙，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人周某某、周某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年七月二日
书记员 李德林
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初651号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人谢福秀，女，1981年7月25日出生，A)，汉族，小学文化，皇岗口岸保安公司保安，暂住深圳市福田区。因本案，于2018年4月20日被中华人民共和国深圳湾海关缉私分局取保候审。
指定辩护人魏莹，广东万乘律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉(2018)543号起诉书指控被告人谢福秀犯走私普通货物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉，被告人谢福秀及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢福秀系短期多次往返旅客，有12次海关退运记录和0次征税记录。
被告人谢福秀因2017年7月15日、2017年9月23日走私，分别于2017年9月24日被海关处以没收走私货物的行政处罚，上述行政处罚决定书均已发生法律效力。
2018年4月11日，被告人谢福秀再次携带旧手机等货物从中华人民共和国深圳湾口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经计核，该次走私货物偷逃应缴税额人民币900元。
2018年4月19日，被告人谢福秀经侦查机关电话通知后主动到案。
以上指控的依据有：1．物证：涉案走私货物及扣押决定书；2．书证：立案决定书，查获经过，行政处罚决定书及送达回证，抓获经过，被告人身份材料等：3．被告人的供述与辩解：被告人谢福秀的供述与辩解；4．鉴定意见：计核证明书。
综上，公诉机关认为，被告人谢福秀违反海关法律法规，逃避海关监管，在一年内因走私被处以二次行政处罚后又再次走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。
被告人谢福秀对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出：1.被告人谢福秀于2018年4月19日经侦查机关电话通知后主动到案。尽管被告人谢福秀有两个孩子需要从福田送去香港上学，在没有人帮助其照顾孩子的情形下仍然主动到案，可见被告人谢福秀认罪态度好，没有逃避处罚的行为。2.被告人谢福秀于2018年4月20日已被缉私分局取保候审，其已签署认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，具备从宽处罚的情节。3.被告人谢福秀的罪行及客观情形符合刑法缓刑的使用条件。
经审理查明：被告人谢福秀系短期多次往返旅客，有12次海关退运记录和0次征税记录。
被告人谢福秀因2017年7月15日、2017年9月23日走私，于2017年9月24日分别被海关处以没收走私货物的行政处罚，上述行政处罚决定书均已发生法律效力。
2018年4月11日，被告人谢福秀再次携带旧手机等货物从中华人民共和国深圳湾口岸入境，未向海关申报，被海关查获。经计核，该次走私货物偷逃应缴税额人民币900元。
2018年4月19日，被告人谢福秀经侦查机关电话通知后主动到案。
认定上述事实的依据有：
1.走私货物及扣留决定书、扣留清单，扣押决定书、扣押清单及入仓单。证明：深圳湾海关依法对2018年4月11日被告人走私的一批货物予以行政扣留，包括三星旧手机4台等，后深圳湾海关将上述走私货物随案移送侦查机关。侦查机关依法对上述走私货物予以扣押。（海关出具说明海关办案点无见证人，因此扣押文书无见证人签名。）
被告人对该次走私查获的货物确认无误。
2.受案登记表及立案决定书。证明：本案受立案经过。
3.查获经过，检查记录、当事人陈述表及现场照片。证明：2018年4月11日，被告人谢福秀携带三星旧手机4台经中华人民共和国深圳湾口岸入境，未向海关申报，被现场查获。
被告人对海关查验经过确认无误。
4.行政处罚决定书及送达回证。
（1）第一次行政处罚（皇岗海关）
走私行为日：2017年7月15日
行政处罚适用程序：简单
行政处罚决定书作出日期：2017年9月24日
行政处罚决定送达方式：直接
行政处罚决定书生效日期：2017年9月24日
（2）第二次行政处罚（皇岗海关）
走私行为日：2017年9月23日
行政处罚适用程序：简单
行政处罚决定书作出日期：2017年9月24日
行政处罚决定送达方式：直接
行政处罚决定书生效日期：2017年9月24日
5.出入境记录及海关查验记录。证明：被告人系短期多次往返旅客，并有12次海关退运记录、0次征税记录。
6.抓获经过。证明：经电话通知，被告人于2018年4月19日向皇岗海关缉私分局投案。
7.被告人身份材料。证明：被告人已达完全刑事责任年龄。
8.被告人供述与辩解。在侦查阶段及审查起诉阶段适用认罪认罚。对被指控的犯罪事实供认不讳，另称第三次所带货物系为赚取带工费。并称其现已离异，独自照顾两个未成年小孩。
9.计核证明书。证明：经计核，第三次走私货物偷逃应缴税额共计人民币900元。
10.散页
（1）出生医学证明、释放证明书。谢福秀儿子郭志洪2000年9月3日出生，该人因盗窃于2018年3月9日被刑事拘留，后深圳市罗湖区人民检察院不批准逮捕，于2018年4月13日释放。谢福秀女儿郭宝怡，2009年8月20日出生。
（2）香港婚姻诉讼说明。证明谢福秀与丈夫离婚，两个孩子由谢福秀抚养。
（3）聊天记录，证明谢福秀在水客微信群里的聊天，证实其系帮他人带货。
以上所列证据均于庭审期间当庭宣读、出示及由控辩双方质证。经查证属实，本院确认上述证据为本案定案证据。
对于被告人谢福秀的辩护人所提意见做如下综合辨析：
1.被告人谢福秀在本案中系走私犯罪的实行犯，且为唯一的实行犯罪者，其行为直接导致走私犯罪行为从预备进入实行阶段，并直至走私犯罪既遂。因而无论如何均不能将其在本案中的地位和作为评价为次要作用，故，辩护人所称谢福秀系本案从犯的意见不能成立。
2.根据附案书证反映，被告人谢福秀系于2018年4月19日自行到皇岗海关缉私分局投案自首。因此，应认定谢福秀具有自首情节，本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。另，谢福秀归案后即被海关缉私局取保候审，亦即，谢福秀自归案至今未曾被实际收押。有鉴于此，本院认为：被告人谢福秀一年内曾因走私被给予二次行政处罚后再走私，因而其行为构成走私普通货物罪。但其所犯罪行情节较轻，加之其又有自首情节，且其离婚后独自抚养两个未成年子女。综合以上各项因素，应该可以对被告人谢福秀宣告缓刑。
本院认为，被告人谢福秀违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。广东省深圳市人民检察院的指控有事实依据和证据支持，本院对相关指控予以采纳。鉴于被告人谢福秀犯罪后能自动投案，并如实供述自己所犯罪行，依法应认定其具有自首情节，并予从轻处罚。对被告人谢福秀宣告缓刑应不致再危害社会，因此本院依法决定对被告人谢福秀宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(一)项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢福秀犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对查缴扣押在案的本案走私货物，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白鉴波
审判员 张 冰
审判员 袁 琰
二〇一八年八月二十八日
书记员 张一坤
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1805号
罪犯马朝彬，男，1987年9月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯马朝彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2013年5月6日作出（2013）渡法刑初字第00065号刑事判决，认定马朝彬系累犯，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金2000元，附加剥夺政治权利一年，继续追缴违法所得120元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月4日、2016年12月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2021年12月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯马朝彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯马朝彬减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2012年12月3日起至2021年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月十三日
书记员 舒 英
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00617-2号
被执行人穆蒙彼得，男，1984年4月3日出生。
关于穆蒙彼得走私毒品罪一案，本院作出的（2014）三中刑初字第00166号刑事判决已发生法律效力，本院于2015年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法委托国宏信价格评估有限公司对深蓝色夹层拉杆箱进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2015年12月3日王东升以人民币50元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
深蓝色夹层拉杆箱的所有权自交付时起转移给买受人王东升。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王翊民
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 磊
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初189号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年11月13日生，汉族，初中文化，住洛阳市洛龙区。2016年7月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日17时25分，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｃ×××××白色北斗星牌汽车沿王城大道由南向北行驶至王城大道九都路口时，被正在执勤的交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为119.1mg/100mL。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：被告人杨某某户籍证明及无违法犯罪证明、案件移交情况说明、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人杨某某供述与辩解等。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初186号
原告：梁锦威，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2357。
委托代理人：李任葵、许艾玲，分别系广东、实习律师。
被告：杨靖仪，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2360。
被告：孙薛君，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8377。
本院在审理原告梁锦威诉被告杨靖仪、孙薛君民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁锦威撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取为188元（原告已预交），由原告梁锦威负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月三日
书 记 员 雷绮婷
第2页共2页
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初505号
原告新疆金绿丰种业有限公司（以下简称种子公司），住和静县。
法定代表人王新胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人马刚永，系新疆天通律师事务所律师。
被告李永红，女，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人唐坤华，男，无固定职业，住四川省遂宁市,与被告夫妻关系。
原告种子公司与被告李永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种子公司的委托诉讼代理人马刚永，被告李永红的委托诉讼代理人唐坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告李永红的委托代理人辩称，购买种子合同与销售小麦合同互为先后履行的两个合同，原告有义务收购被告的小麦，由于原告拒不收购小麦，被告无法支付种子款，被告不承担还款责任。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年3月8日赊欠原告种子公司19280元的化肥款，双方签订”还款合同”，约定被告于2016年10月15日前还清，如有违约需承担违约金2000元，还款期限届满后，原告多次催要，被告未能还款。庭后原告的法定代表人同意不要求违约金2000元。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供借款协议、”出库单”各一份，证明被告欠原告二铵、尿素款19280元的事实，约定滞纳金千分之0.5或违约金2000元的事实。被告以原告不履行收购小麦合同在先为由不予认可，由于原告提供的证据证明赊销物品为化肥，本院对该证据予以采信。
2、被告提供”春小麦扩繁合同”一份，证明原告应先履行收购合同，自己才能履行购买农资合同的事实。原告不予认可。由于春小麦扩繁合同写明原告提供小麦种子，而原告本次诉请系拖欠化肥款，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告向被告提供化肥，被告欠付货款19280元，原告出具”还款合同”、”出库单”予以证明，被告应依约定支付货款，本院对原告诉请予以支持。对被告辩称原告应先履行收购小麦合同，由于被告提供的证据证明原告提供小麦种子后收购小麦产品，原告本案诉请为化肥款，本院对辩称意见不予采纳。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李永红向原告新疆金绿丰种业有限公司支付欠款人民币19280元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费332元，减半收取166元，由被告李永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王志东
二〇一七年五月十五日
书记员代 丽 曼
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6912号
原告：宁海县跃龙街道南门股份经济合作社，住所地：宁海县跃龙街道塔山路8-1号。
法定代表人：吴建国，该经济合作社社长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈叶涛，住宁海县。
原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社与被告陈叶涛为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社撤回起诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 蒋婷婷
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6912号原告：宁海县跃龙街道南门股份经济合作社，住所地：宁海县跃龙街道塔山路8-1号。法定代表人：吴建国，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：陈叶涛，住宁海县。原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社与被告陈叶涛为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁海县跃龙街道南门股份经济合作社撤回起诉处理。代理审判员  严慧慧二〇一六年十一月二十二日代书 记员  蒋婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13255号
原告：李鼎成，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：丁敏，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：李国兴，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：周国平，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告李鼎成诉被告李国兴、周国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，因被告李国兴、周国平下落不明，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李鼎成及其委托诉讼代理人丁敏到庭参加诉讼。被告李国兴、周国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鼎成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国兴返还借款人民币240,000元；2、判令被告李国兴自2014年7月31日起以人民币240,000元为基数按每月2%向原告支付逾期利息至实际清偿之日止；3、判令被告周国平对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告父亲李金龙与被告李国兴是多年的朋友关系，与被告周国平是同事关系。被告李国兴做河道清淤工程，为了购买船只、维修以及支付工人工资而向李金龙借款1,000,000元，当时口头约定年利率为10%。之后被告归还过部分利息，本金未归还。因被告李国兴无力归还借款，写过多次借条。2014年，被告李国兴说有一笔240,000元可以先行偿付，原告父亲李金龙就将该笔借款转让给原告。2014年7月23日，原告与两被告签订了借款合同，约定该款于2014年7月30日之前归还，借款方如果不按期还款，逾期利率为每月5.5%，周国平作为连带保证人在借款合同上签名。由于被告到期未归还借款，原告多次催讨未果故涉讼。
被告李国兴、周国平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、上海浦东发展银行本票申请书、收费回单及业务回单，由于被告李国兴、周国平下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告父亲李金荣将240,000元借款转让给原告，原告与两被告之间签订了借款合同，双方理应按照合同履约，现李国兴未按约返还借款，显属违约，故应承担返还借款本金的民事责任。原告主张的利息符合法律规定，本院应予支持。至于原告要求周国平承担借款本金及利息的担保责任，因周国平在借款合同上作为连带保证人签字，故原告主张周国平对李国兴债务承担连带清偿责任的诉请，因符合法律规定，本院应予支持。审理中，被告李国兴、周国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国兴应于本判决生效之日起十日内归还原告李鼎成借款人民币240,000元；
二、被告李国兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告李鼎成自2014年7月24日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以借款240,000为基数，按月利率2%计算)；
三、被告周国平应对被告李国兴的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,900元，由被告李国兴负担，被告周国平对被告李国兴负担之款承担连带责任(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 陆文明
二〇一七年三月七日
书 记 员 苏 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利者全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。