湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终724号
上诉人（原审原告）：湖北普天电池有限公司，住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处和平路东侧。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈少屏，男，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：胡惠萍，女，1972年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审第三人：江苏金长兴电源有限公司，住所地：江苏省盱眙县经济开发区工十路北侧。
法定代表人：沈少屏，该公司总经理。
湖北普天电池有限公司（以下简称普天公司）与长兴天都电源有限公司（以下简称天都公司）、沈少屏、胡惠萍、江苏金长兴电源有限公司（以下简称金长兴公司）执行异议之诉一案，湖北省仙桃市人民法院于2016年9月18日立案受理，于2016年10月20日作出（2016）鄂9004民初2958号民事裁定，普天公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂96民终736号民事裁定，维持湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2958号民事裁定中驳回普天公司对天都公司的起诉；撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2958号民事裁定中驳回普天公司对沈少屏、胡惠萍的起诉；指令一审法院审理普天公司对沈少屏、胡惠萍的起诉。一审法院于2018年1月5日立案受理后，于2018年1月29日作出（2018）鄂9004民初207号民事裁定，普天公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
普天公司上诉请求：撤销原裁定，改判准许追加沈少屏、胡惠萍为被执行人，该二人在（2015）鄂仙桃民二初字第00828号民事判决项下执行标的范围内对普天公司承担责任。事实和理由：1.沈少屏、胡惠萍恶意转移金长兴公司资产，使得本应成为执行标的的金长兴公司资产减少，规避执行。追加沈少屏、胡惠萍为被执行人，不是程序性权利请求，而是增加执行标的，影响实体权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于执行异议之诉的规定。2.执行异议之诉是针对案件实体权利的诉讼，应注重审查案件实体方面的事实依据。一审法院纠结于执行异议之诉是针对一审法院（2016）鄂9004执异10号裁定还是二审法院（2016）鄂96执复8号执行裁定，属于对法律的片面理解，应根据案件事实依法裁判。
沈少屏、胡惠萍未发表答辩意见。
金长兴公司未陈述意见。
普天公司向一审法院起诉请求：准许追加胡惠萍、沈少屏、天都公司为被执行人，由该三人在湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第00828号民事判决项下执行标的范围内对普天公司承担责任。
一审法院认为，普天公司在本案中所涉及的“实体权利”已由一审法院（2015）鄂仙桃民二初字第00828号生效民事判决书确认。普天公司要求追加胡惠萍、沈少屏、天都公司为一审法院（2015）鄂仙桃民二初字第00828号生效民事判决书的被执行人，这属于执行程序中的“程序性权利请求”；普天公司就“该请求”已在执行程序中向一审法院提出了申请，一审法院及湖北省汉江中级人民对普天公司的“该请求（申请）”分别作出了（2016）鄂9004执异10号裁定及（2016）鄂96执复8号执行裁定；现普天公司又就“该请求”提起诉讼，是因为法院生效的“执行裁定”没有支持普天公司的该项请求从而提起的诉讼；所以，本案属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的执行异议之诉；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”根据此条规定，被申请人或申请人对“执行裁定”不服的，才可以在一定期间内提起诉讼，即提起“执行异议之诉”针对的是“执行裁定”，法院审理“执行异议之诉”的审理对象也是“执行裁定”，审理后如果认为“执行裁定”确有错误，就支持或部分支持普天公司的诉讼请求；如果认为法院的“执行裁定”没有错误，就驳回普天公司的诉讼请求。根据普天公司的起诉状，本案涉及普天公司的“执行裁定”有两个，一是一审法院（2016）鄂9004执异10号裁定，二是湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96执复8号执行裁定；本案普天公司提起执行异议之诉针对的是哪个“执行裁定”呢，如果普天公司提起执行异议之诉针对的是湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96执复8号执行裁定，那么，一审法院作为下级法院，是无权审理上级法院的裁定的；普天公司如果是针对一审法院（2016）鄂9004执异10号裁定而提起执行异议之诉的话，那么，一审法院（2016）鄂9004执异10号裁定已经被上级法院撤销，对一个已经被撤销了的“执行裁定”，一审法院无从审理。即，不管是哪一种情况，均不属于一审法院立案审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回普天公司的起诉。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”；第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，普天公司对沈少屏、胡惠萍的起诉符合上述规定，一审法院应进行实体审理。
本院作出的（2017）鄂96民终736号民事裁定，已认定普天公司对沈少屏、胡惠萍的起诉符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，一审法院应进行实体审理，并裁定指令一审法院审理普天公司对沈少屏、胡惠萍的起诉，该裁定系终审裁定。一审法院未对普天公司对沈少屏、胡惠萍的诉讼请求进行实体审理，再次裁定驳回普天公司的起诉，剥夺了普天公司的诉权，应予纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案中，普天公司上诉请求为撤销原裁定，改判准许追加沈少屏、胡惠萍为被执行人，该二人在（2015）鄂仙桃民二初字第00828号民事判决项下执行标的范围内对普天公司承担责任。该上诉请求中要求本院直接进行改判，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：
撤销湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初207号民事裁定；
本案指令湖北省仙桃市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 丁 盼
审 判 员 刘 汝 梁
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张茂书记员唐文