昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第612号
原告冷开伟。
委托代理人李杰，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告闫永强，男，1984年5月1日出生，汉族。
委托代理人闫永平，男，汉族，1985年4月5日出生。系被告闫永强弟弟，一般授权代理。
被告重庆吉科建筑劳务有限公司。
组织机构代码：56562XXXX。
法定代表人刘某某。
委托代理人刘桂林，男，1979年9月16日出生，汉族，系被告重庆吉科建筑劳务有限公司工作人员，特别授权代理。
被告王海林。
原告冷开伟诉被告闫永强、重庆吉科建筑劳务有限公司（以下简称吉科公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。后经原告冷开伟申请本院通知王海林作为被告参加诉讼，于2015年10月23日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告冷开伟及其委托代理人李杰，被告吉科公司的委托代理人刘桂林到庭参加了第一次庭审。被告闫永强经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加第一次庭审，本院依法进行缺席审理。原告冷开伟的委托代理人李杰，被告闫永强的委托代理人闫永平，被告王海林到庭参加了第二次庭审。原告冷开伟的委托代理人李杰，被告吉科公司的委托代理人刘桂林到庭参加了第三次庭审。被告闫永强、王海林经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加第三次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷开伟诉称：被告吉科公司分包了昆明市西山区马街摩尔城一区建筑工程项目的劳务部分的施工，原告冷开伟系被告吉科公司雇佣的工作人员，被告闫永强系被告吉科公司的内部分包人，被告闫永强直接管理原告冷开伟的具体工作。2014年10月14日18时，原告冷开伟在昆明市西山区马街摩尔城一区工地拆卸模板时，被模板掉下砸伤左脚致小脚趾骨骨折，送昆明市西山区人民医院检查后进行急诊治疗。原告冷开伟所受的伤经云南法医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期医疗费3000元。此次伤害给原告冷开伟造成巨大的经济损失，其中包括医疗费1011.14元、残疾赔偿金46472元、误工费1700元、后期医疗费3000元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计56883.14元。原告冷开伟与被告闫永强、吉科公司多次协商赔偿事宜，但被告闫永强、吉科公司均不予理会。同时被告王海林违法分包昆明市西山区马街摩尔城一区建筑工程项目，与本案具有直接的法律上的利害关系。为了维护原告冷开伟的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费1011.14元、残疾赔偿金46472元、误工费1700元、后期医疗费3000元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计56883.14元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告闫永强辩称：原告冷开伟和被告闫永强是工友，帮被告王海林打工，在西山区马街摩尔城A区做木工。2014年10月，原告冷开伟一天都没做完就受伤了。被告闫永强是从2014年5月至10月在马街摩尔城工作。被告闫永强和原告冷开伟只是工友，不应该承担责任。
被告吉科公司辩称：云南正林集团把整个马街摩尔城的工程承包给中建海峡公司，中建海峡公司又把马街摩尔城项目的A8号楼和S-
B楼的劳务部分分包给被告吉科公司，被告吉科公司又把这两栋楼的木工部分分包给被告王海林，被告王海林自己组织人员进行施工，工资是由被告王海林发放。但是被告王海林组织的人员要在被告吉科公司进行安全知识教育和人员统计。被告闫永强和闫永平都在被告吉科公司有登记，但是原告冷开伟没有在被告吉科公司登记。直到原告冷开伟受伤当天晚上9点左右才知道原告冷开伟在工地上受伤了，原告冷开伟称是在被告吉科公司承包工地A8号楼受伤，但这只是原告冷开伟的单方陈述。被告吉科公司认可原告冷开伟受伤的事实，但是不清楚其受伤地点。原告冷开伟不是被告吉科公司工作人员，被告吉科公司没有义务承担原告冷开伟的医疗费及其他经济费用。
被告王海林辩称：原告冷开伟不是被告王海林的工作人员，听闫永平陈述原告冷开伟是闫永平于2014年10月14日找来在马街摩尔城A8号楼拆模的，原告冷开伟的工资由闫永平支付。被告闫永强和闫永平是被告王海林的工作人员，负责木块的安装和拆除，按件支付工资。被告吉科公司确将马街摩尔城项目的A8号楼和S-
B楼的木工部分分包给被告王海林。
原告冷开伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、接处警登记表（复印件，派出所加盖公章），欲证实原告冷开伟于2014年10月14日在西山区马街摩尔城一区工地拆卸模板时被模板掉下砸伤左脚致小脚骨折的事实。
经质证，被告闫永强、王海林对真实性、关联性、合法性认可。被告吉科公司对真实性、合法性认可，但不认可关联性及证明内容，被告吉科公司没有接到派出所的通知。
二、急诊病历记录、医疗费发票，欲证实原告冷开伟受伤后在昆明市西山区人民医院治疗，产生医疗费1011.14元。
经质证，被告闫永强对真实性、关联性、合法性认可，医疗费发票上的金额都是被告闫永强支付的。被告吉科公司、王海林对真实性、关联性、合法性认可。
三、云南乾盛司法鉴定中心乾盛司鉴字[2014]第1051917号司法鉴定意见书、乾盛司鉴字[2014]第1051918号司法鉴定意见书，欲证实原告冷开伟的伤情经鉴定为十级伤残，需后期医疗费3000元。
鉴定人赵庆凤出庭接受质询。
经质证，对鉴定意见书，被告闫永强对真实性、关联性、合法性不予认可，认为系原告冷开伟单方委托。被告吉科公司对真实性认可，但是认为鉴定机构没有相应的资质，对于构成十级伤残和需后期医疗费3000元不予认可。被告王海林对真实性、关联性、合法性不予认可，认为系原告冷开伟单方委托，且鉴定必须要三甲医院才可以。
对鉴定人出庭的陈述，原告冷开伟对鉴定人陈述的三个评定标准认可；鉴定人陈述的90天至120天可以恢复的情况，其没有陈述清楚，原告冷开伟的伤情在受伤之后不可能完全恢复。本案适用职工工伤鉴定标准是因为原告冷开伟本身在工地受伤，并不是人身伤害，原告冷开伟也没有要求适用该标准进行鉴定。被告吉科公司对真实性、关联性、合法性认可，在不影响功能性障碍的情况下，如何来评定伤残等级，鉴定人陈述的三个标准都没有相关规定。
四、鉴定费发票，欲证实原告冷开伟因此次伤害事故产生1200元鉴定费的事实。
经质证，被告闫永强、吉科公司、王海林对真实性、关联性、合法性认可。
五、《房屋租赁合同》，欲证实原告冷开伟自2012年5月一直在昆明工作，有稳定的工作，长期在昆明生活和工作，其残疾赔偿金应当以城镇标准计算。
经质证，被告闫永强对真实性、关联性、合法性不予认可，其不清楚原告冷开伟的居住地点。被告吉科公司对真实性、关联性、合法性不予认可，提醒法庭注意租赁期间。被告王海林对真实性、关联性、合法性不予认可。
六、证人王某甲、王某乙的证言（出庭作证），欲证实原告冷开伟在马街摩尔城工地受伤的事实，受伤的原因是在拆模板的时候模板掉下来砸到了原告冷开伟的小脚趾。
经质证，被告闫永强对受伤的事实认可，但是如何受伤的不清楚。被告吉科公司对证人的陈述认可，证人王某甲进场时提交了身份证、安全问题答题卡，但证人王某乙没有提交。被告王海林对真实性、关联性、合法性不予认可，其不认识两位证人。
七、《证明》，欲证实原告冷开伟在2012年5月30日至2014年5月30日期间租住的情况。
经质证，被告吉科公司对真实性、关联性、合法性认可。
被告闫永强、吉科公司、王海林没有提交证据。
本院认为，被告闫永强、王海林未到庭参加第三次庭审，视为对原告提交的《证明》以及鉴定人出庭的陈述放弃当庭发表质证意见的权利。原告冷开伟提交的证据一、三被告对真实性认可，且与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以采信。原告冷开伟提交的证据二、四，三被告无异议，本院予以采信。原告冷开伟提交的证据三中，关于云南乾盛司法鉴定中心乾盛司鉴字2014]第1051917号司法鉴定意见书，三被告有异议，就该份鉴定意见书是否采信的问题本院将在说理部分详细的阐述；关于云南乾盛司法鉴定中心乾盛司鉴字[2014]第1051918号司法鉴定意见书，三被告虽有异议，但没有提出足以反驳的证据，本院予以采信。原告冷开伟提交的证据五、七，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。原告冷开伟提交的证据六系证人证言，证人陈述的原告冷开伟于2014年10月14日在马街摩尔城拆模块时受伤与原告冷开伟提交的证据一相互印证，本院予以采信；其余的因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2014年10月14日，原告冷开伟在西山区马街摩尔城工地A8号拆卸模块的过程中受伤。同日，原告冷开伟被送到昆明市西山区人民医院治疗，花费医疗费1011.14元。该院诊断为左足第5趾骨折。2014年10月31日，云南乾盛司法鉴定中心出具乾盛司鉴字[2014]第1051917号司法鉴定意见书，认为被鉴定人冷开伟2014年10月14日外伤致左足第5趾远节骨折。根据GB∕T16180-2006《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，冷开伟伤残等级鉴定为十级。同日，云南乾盛司法鉴定中心出具乾盛司鉴字[2014]第1051918号司法鉴定意见书，认为被鉴定人冷开伟左足第5趾压痛，活动部分受限。后期需定期复查，促进骨折愈合，功能性理疗及对症支持等治疗，后期医疗费用评估为3000元。原告冷开伟因此次鉴定支付伤残等级鉴定费600元，后期医疗费用评估600元，共计1200元。
原告冷开伟陈述：被告闫永强叫原告冷开伟到昆明市西山区马街摩尔城A8号去拆模块。原告冷开伟把被告闫永强指定的一快完就支付1000元。被告闫永强是通过找被告王海林支付工资之后，再支付原告冷开伟的工资。被告闫永强结算给原告冷开伟的工资是否有差额不清楚。原告冷开伟没有进行过有关建筑方面的专业培训。被告闫永强在原告冷开伟受伤后向原告冷开伟支付过1500元。
被告吉科公司、王海林陈述：被告吉科公司将其承包的昆明市西山区马街摩尔城项目的A8号楼和S-
B楼的劳务部分的木工部分分包给被告王海林。被告王海林雇佣被告闫永强和闫永平从事木块的安装和拆除工作，被告闫永强和闫永平的工资由被告王海林按件发放。
被告闫永强陈述：被告闫永强和闫永平受雇于被告王海林，在昆明市西山区马街摩尔城A区做木工。被告王海林按件支付工资给被告闫永强和闫永平。原告冷开伟是闫永平叫去的，原告冷开伟负责拆模块，其工资按拆的木块数来计算，由被告闫永强和闫永平支付。结算给原告冷开伟的工资与被告王海林结算给被告闫永强的工资没有差额，只是因为做不完才找原告冷开伟去做。被告闫永强及永平和被告王海林结算多少工钱与原告冷开伟没有关系。被告闫永强在原告冷开伟受伤后向其支付过2000元。
本院认为：本案从三被告的陈述可以看出，被告吉科公司将其承包的昆明市西山区马街摩尔城项目的A8号楼和S-
B楼的劳务部分的木工部分分包给被告王海林。被告王海林雇佣被告闫永强从事木块的安装和拆除工作，工资由被告王海林发放。至于原告冷开伟是谁叫去做工、做工的内容以及工资由谁支付。原告冷开伟陈述是被告闫永强叫其到昆明市西山区马街摩尔城A8号楼去拆模块。原告冷开伟把被告闫永强指定的一块拆完就支付1000元，其工资由被告闫永强结算。被告闫永强则陈述原告冷开伟是闫永平叫去的，原告冷开伟负责拆模块，其工资按拆的木块数来计算，由被告闫永强和闫永平支付。虽然原告冷开伟与被告闫永强的陈述不完全一致，但是可以确认原告冷开伟做工以及做工的内容是受被告闫永强的指示和安排，原告冷开伟所提供的劳务被告闫永强也是接受的一方，原告冷开伟的工资由其支付。而被告王海林没有指示、安排原告冷开伟，原告冷开伟的工资结算也与被告王海林无关。综上所述，原告冷开伟与被告闫永强之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，因原告冷开伟受伤时系为被告闫永强提供劳务，故被告闫永强作为接受劳务的一方，应当对原告冷开伟在提供劳务过程中受到的人身损害承担赔偿责任。但对于原告冷开伟来说，在自身没有进行过相关专业系统培训的情况下因劳务自己受到损害，其自身亦存有过错，依法应就其过错承担相应的责任。根据本案的案件事实，本院依法确定由被告闫永强按照其过错程度承担原告冷开伟损失的90%，其余部分的损失由原告冷开伟自行承担。
关于原告冷开伟的伤残等级，云南乾盛司法鉴定中心于2014年10月31日作出十级伤残的鉴定意见，其所依据的是GB∕T16180-2006《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。首先，GB∕T16180-2006《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》系由中华人民共和国劳动和社会保障部、卫生部共同提出，由劳动和社会保障部保险司归口，系根据《工伤保险条例》制定，属于部门规范性文件，与《工伤保险条例》配套使用。《工伤保险条例》适用的前提是劳动者投保工伤保险，而本案原告冷开伟并无证据证实其已投保工伤保险，且本案系提供劳务者受害责任纠纷，并非工伤保险待遇纠纷。第二，云南乾盛司法鉴定中心鉴定人员出庭陈述：1、鉴定中心作出的乾盛司法鉴字[2014]第1051197号司法鉴定意见书，援引《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》是根据原告冷开伟的要求而选择适用。2、原告冷开伟的伤情是左足第5趾远节线性骨折，线性骨折通俗的说是一般的骨裂，没有错开，从受伤之日起90天至120天骨头就可以长好。3、原告冷开伟的伤情如果依据云南省高级人民法院《人身损害致残程度标准》不构成任何伤残等级。综上，原告冷开伟主张其伤残等级适用云南乾盛司法鉴定中心依据GB∕T16180-2006《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的[2014]第1051197号司法鉴定意见书无事实和法律依据，就该份鉴定意见书本院在本案中不予采信。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”医疗费，根据医疗机构出具的费用证明，确定为1011.14元。后期治疗费，根据司法鉴定机构出具的鉴定意见书，确定为3000元。交通费，原告冷开伟在就医治疗的过程中确会产生一定的交通费用，酌情确定为200元。原告冷开伟主张的残疾赔偿金46472元，因其没有提交有效的证据证实其是否构成伤残等级，经本院询问，原告冷开伟表示不申请重新鉴定，故本院不予支持。原告冷开伟主张的鉴定费1200元，其中伤残等级鉴定费为600元，后期医疗费用评估为600元，因云南乾盛司法鉴定中心就伤残等级所作出的鉴定意见书本院没有采信，故伤残等级鉴定费600元本院不予支持；后期医疗费用评估600元，有相应的票据予以证实，本院予以支持。误工费，结合原告冷开伟的伤情情况，其主张误工时间为17天没有违反相关的法律规定，本院予以确定；同时原告冷开伟没有固定收入，也未举证证实其最近三年的平均收入状况，参照2013年建筑业在岗职工平均工资50622元的标准，原告冷开伟主张每天按100元计算也不违反相关法律规定，故计算为1700元。综上，原告冷开伟因此次受伤产生的经济损失为医疗费1011.14元、后期治疗费3000元、交通费200元、鉴定费600元、误工费1700元，合计6511.14元。上述原告冷开伟的经济损失，由被告闫永强按照90%的过错程度承担5860.03元。就原告冷开伟受伤后被告闫永强支付给原告冷开伟的款项数额，双方存在争议，被告闫永强作为支付一方，其没有提交相应的证据予以证实，就其陈述的金额不予采纳，本院对原告冷开伟自认的数额1500元予以确认，该笔费用应在上述赔偿范围5860.03元内进行扣减。至于原告冷开伟主张的精神损害抚慰金3000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合原告冷开伟的受伤情况，本院不予支持。至于原告要求被告王海林、吉科公司承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫永强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冷开伟各项经济损失共计4360.03元。
二、驳回原告冷开伟对被告闫永强其余的诉讼请求。
三、驳回原告冷开伟对被告王海林全部的诉讼请求。
四、驳回原告冷开伟对被告重庆吉科建筑劳务有限公司全部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1222元（原告已预交），由被告闫永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 姚 琳
代理审判员 钟启明
人民陪审员 尹 忠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴梦琦
杨莎