上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7458号
原告上海晓辉实业有限公司。
法定代表人马祥元，总经理。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
被告周长建，男，1966年9月8日出生，汉族。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告刘焕业，男，1968年9月27日出生，汉族。
原告上海晓辉实业有限公司诉被告周长建、刘焕业排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告上海晓辉实业有限公司法定代表人马祥元及其委托代理人陆月辉、被告周长建委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼。被告刘焕业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海晓辉实业有限公司诉称：2012年1月5日，原告对案外人上海禾真纺织品服饰有限公司、周长建、上海周娟电器有限公司提起房屋租赁合同之诉，案号（2012）青民三（民）初字第256号。2012年9月3日，青浦区人民法院判决上海禾真纺织品有限公司、周长建、上海周娟电器有限公司腾退位于上海市青浦区香花桥街道管浦路x号的厂房。2013年5月28日，二审法院维持一审判决。后原告通过执行程序取得系争房屋。但在2016年4月，原告发现二被告未经原告允许，擅自闯进系争房屋，将原告空置的位于厂区内西面二楼厂房占用，原告多次向公安机关报案，但二被告一直未予腾退，后经原告了解，被告周长建强占原告厂房后出租给被告刘焕业。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，同时极度藐视法院的生效判决，故为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、两被告搬离青浦区香花桥街道管浦路x号西面二楼房屋；2、两被告支付原告房屋占有使用费（以年5万元为基数，自2016年4月1日计算至被告实际搬离之日止）。审理中，原告变更第二项诉请为：两被告支付原告房屋占有使用费以年5万元为基数，自2016年4月11日计算至被告实际搬离之日止。
被告周长建辩称：不同意原告的诉讼请求。被告周长建没有将系争房屋出租给被告刘焕业，亦未占有使用系争房屋，对被告刘焕业使用系争房屋的情况不清楚，两被告没有任何经济往来。即使两被告存在租赁关系，应该共同腾退的话，房屋占有使用费是可得利益的损失，但原告陈述其在法院执行后原告并未出租，仅在房屋内放东西，原告没有该方面的损失，故原告无权向被告主张该费用。主张房屋占有使用费的主体应该是房屋的所有权人或房屋的实际承租人，但原告均不是，故原告主体不适格。
被告刘焕业书面辩称：被告刘焕业自被告周长建处承租了系争房屋，两被告于2016年4月2日签订了房屋租赁协议，刘焕业自2016年4月11日进入系争房屋使用至今。
经开庭审理查明：2012年1月5日，原告起诉案外人上海禾真纺织品服饰有限公司（以下简称禾真公司）、被告周长建、案外人上海周娟电器有限公司要求腾退本区管浦路x号房屋，本院受理后于2012年9月3日作出（2012）青民三(民)初字第256号民事判决书，该判决认为：案外人郭定呈与妻子张月珍于2009年11月将二人实际经营的禾真公司所有的位于上海市青浦区香花桥街道管浦路x号厂房出售给原告，交付房地产权证，但未办理过户登记。原告与禾真公司签订的厂房买卖合同系双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为有效合法。因系争房屋变更户名未经过有关部门的审核同意及变更手续，且存在上海市公安局青浦分局的司法限制，无法办理过户手续。由于原告买受系争房屋后未能办理房屋过户登记手续，因此其未取得房屋所有权；而不动产登记的效力在于其公示力、公信力和形成力，即将不动产交易过程向社会公开、第三人对登记内容的善意信赖受法律保护以及在当事人之间产生的物权变动效力，但不动产登记具有的上述效力不能否定买卖双方当事人之间的真实意思表示，事实上被告禾真公司也交付了房屋，原告据此签订的房屋租赁合同对原告与禾真公司是有效的，原告取得了房屋的间接占有。即使上述事实不成立，原告对系争房屋不享有任何权利，但原告作为出租人与被告禾真公司签订租赁合同，可视为已得到房屋所有权人禾真公司的认可，此时原告为有权处分，该租赁合同仍有效成立。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按约履行各自义务。现租赁合同约定的租赁期现已届满，合同效力因期满终止，原告作为出租人有权依法在租赁期满要求承租人返还租赁物，禾真公司作为承租人应当返还租赁物。
该判决还认为：禾真公司虽然通过补办产权证后与被告周长建签订了系争房屋的买卖合同，但该份合同签订时间在原告与禾真公司之后。禾真公司虽将系争房屋另行转让给被告周长建，但被告周长建已以受到诈骗为由向公安机关报案，本院亦以刑事判决判定被告人郭定呈犯有合同诈骗罪，并判决被告人郭定呈将通过诈骗方式与被告周长建签订买卖合同所得的款项予以返还，可见被告周长建已经通过刑事诉讼途径维护自身合法权益。在刑事判决生效确定后，事实上已经明确了被告周长建与禾真公司的买卖合同效力以及购房款返还的问题，被告周长建自此后继续以买卖合同为基础依据占有系争房屋即为无权占有，被告周长建理应腾退系争房屋。据此，本院判决被告周长建等人腾退位于上海市青浦区香花桥街道管浦路x号的房屋。被告周长建等人不服该判决，提起上诉。2013年5月28日，上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中民二（民）终字第2562号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告持法院生效判决书申请执行，2013年11月8日，本院通过执行将系争房屋交付原告使用。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、民事判决书、案件执结证明等证据予以证明，并经当庭出证质证属实，本院予以确认。
审理中，被告刘焕业到庭称其自被告周长建处承租系争房屋，目前系争房屋由刘焕业使用，为此刘焕业提供2016年4月2日两被告签订的《租赁协议》，该协议约定被告周长建将青浦区香花桥街道管浦路x号二楼厂房承租给被告刘焕业，租期3年，自2016年4月6日至2019年4月5日止，年租金为5万元。被告周长建及原告对该份租赁协议均无异议，并确认被告刘焕业于2016年4月11日进入系争房屋使用至今，本院予以确认。
另审理中，因被告周长建对原告主张的年租金5万元的租金标准持有异议，故原告申请对系争房屋的租金标准进行评估。后因两被告确认系争房屋的年租金标准为5万元，原告撤回评估申请。
根据庭审确认的事实，本院认为：民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中原告虽非系争房屋登记的产权人，但生效的民事判决认定原告对系争房屋为有权占有，被告周长建系无权占有，并判决周长建等人腾退系争房屋，原告已经通过执行合法占有系争房屋。被告周长建无视法院生效判决，强行占有系争房屋并出租给被告刘焕业使用至今，有违法律规定，两被告应及时腾退并应承担相应的法律责任。原告要求两被告支付房屋占有使用费，两被告对该费用的标准无异议，本院予以确认。原告的诉请合法有据，本院均予以支持。被告刘焕业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长建、刘焕业应于本判决生效之日起十日内将上海市青浦区管浦路55号西面二楼的房屋腾退后返还原告上海晓辉实业有限公司；
二、被告周长建、刘焕业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晓辉实业有限公司房屋占有使用费（按5万元/年，自2016年4月11日起计算至两被告实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，减半收取900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年十一月三日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。