河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1721号
原告：田佳乐，男，汉族，1997年6月5日生，住汝阳县。
委托代理人：陈志刚、王苏梦，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
被告�张少博，男，汉族，1994年1月13日生，住汝阳县。
被告：张书建，男，汉族，1966年4月17日生，住汝阳县。
委托代理人：张旋，又名张春丽，女，汉族，1990年1月26日生，住址同上。系张少博姐姐、张书建女儿
被告：杨梅花，女，汉族，1965年6月13日生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：任战卫，汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告田佳乐诉被告张少博、张书建、杨梅花健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田佳乐及其委托代理人陈志刚、王苏梦，被告张少博、张书建（委托代理人张旋）、被告杨梅花的共同委托代理人任战卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳乐向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计19014.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月20日，原告听姐姐说与丈夫张少博发生争吵，张少博将姐姐殴打后连同孩子一并赶岀家门不让姐姐回家。原告便到被告家问问是啥情况，后双方在被告家路边发生吵骂，三被告便从家里拿岀铁锨、棍棒开始对原告进行殴打，后被人拉开，随后“110”人员赶到现场。原告被人送到汝阳县中医院，诊断为.1。面部多处皮肤抓伤2。双肩部软组织挫伤3。窦性心动过速，原告住院治疗10天，花去医疗费用近二千元，原告伤情经汝阳县公安局鉴定为轻微伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告均造成了巨大伤害为依法维权，特具状起诉，望判如诉请。
三被告辩称：一．原告的诉称与本案事实不符，恳请法院依法驳回原告的诉求。原告诉称“2018年2月20日，原告听姐姐说…随后110人员赶到现场。”，存在虚假称述，与事实不符。
本案的事实是，原告的姐姐田佳佳与答辩人张少博“夫妻”（现已离婚）两人在2017年至2018年度春节前大年三十上午在家中贴对联时，因清除陈旧对联，而发生夫妻争执，原告的姐姐含愤带小孩回娘家，至此，原告的姐姐与答辩人张少博间发生的夫妻矛盾已处于停止或待处理状态。而原告在其姐姐与被告发生矛盾后，时隔数日—即2018年农历正月初五下午，在其姐姐田佳佳伙同父亲田行运送小孩张宸熙去答辩人家时，原告乘出租车赶到，先动手对答辩人张少博殴打，后引起了原、被告双方家人多人参与打架。
原告先动手殴打答辩人张少博，已由（2018）豫0326民初1273号民事案件在汝阳县人民法院审理中，原告向法院申请调取的汝阳县公安局卷宗，“汝公（城）行罚决字【2018】10182号《行政处罚决定书》”、公安卷中汝阳县公安局2018年2月24日15时10分至2018年2月24日16时20分对原告田佳乐的询问笔录第3页第3段第四行及4—8段和原告田佳乐向法院提交的《被告方对汝阳县公安局治安卷宗的质证意见》第1页4（1）、（3），相互印证充分予以证实，原告对此事实也是认可的，亦是无可辩驳的。那么，何来被告诉说的“原告便到被告家问问啥情况，后双方在被告家门口发生吵骂“之说呢？何来原告诉说的“三被告便从家里拿出铁锨、棍棒开始对原告进行殴打之说呢？
答案显而易见，原、被告双方引起打架致原告受伤的前提是，原告先动手殴打了答辩人张少博并致伤，答辩人张少博及其父亲被告张书建为阻止原告继续殴打张少博，行使自力救助，在此过程中即便造成了原告受伤，于理于法，也不应让答辩人张少博及其父母被告张书建、杨梅花为其买单。
更何况，答辩人杨梅花，在原告殴打张少博时，怀中尚抱着不满周岁的孙子张宸熙，如何殴打原告呢？事实胜于一切雄辩，原告所诉明显存在虚假陈述，与事实不符，为此恳请法院依法驳回原告的诉求。
二．答辩人张少博、张书建、杨梅花对原告的伤害，不构成侵权，不应承担赔偿责任，如法院判令答辩人承担赔偿责任，亦应考虑原告在本案中的过错，以此减轻答辩人的赔偿责任。
根据《侵权责任法》“第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”之规定，原告在本案中诉求要求答辩人承担赔偿其身体造成伤害的责任，是健康权纠纷是毋庸置疑的，亦属侵权责任，受侵权责任法调整范围。那么，从答辩人第一条的答辩，已充分说明，原告在本案中造成的伤害，并非答辩人的侵权，是答辩人行使自力救助的行为造成，为彰显法律尊严，于理于法，答辩人均不应承担赔偿责任，为此，应依法驳回原告的诉求。
答辩人在此退一万步来说，即便是原告造成的伤害，答辩人构成了侵权，在本案中，原告藐视法律规定，置法律于不顾，自行采取以牙还牙、以血还血的方式，出面解决姐姐田佳佳与答辩人张少博之间所谓的的“夫妻”矛盾,而先动手殴打答辩人张少博，最终引起双方家庭多人参与打架，致原告受伤的整个过程来看，原告的受伤明显存在故意殴打答辩人张少博而引起，原告明显存在着重大的过错。那么，根据《侵权责任法》“第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、“�据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及“第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、“第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”之规定，亦应免除或者减轻答辩人的赔偿责任。为此，答辩人恳请尊敬的法官依法予以公判。
三．原告诉求让答辩人承担赔偿，其治疗“窦性心动过速”不是答辩人所致；原告存在过度医疗行为；应依法予以扣除。
从原告提交的《病例》入院记录第2页“辅助检查、心电图：窦性心动过速、急诊心肌梗塞可能”及《出院证》“西医诊断3窦性心动过速”的记载，原告住院治疗的“窦性心动过速”不是答辩人所致和从原告提交的《病例》中《长期医嘱单》、《临时医嘱单》中不难看出原告存在过度医疗行为；原告诉�让答辩人承担赔偿时，应依法予以扣除。以上答辩人意见，答辩人恳请法院予以考虑、并采纳，作出公正的判决。
经审理查明，被告张少博与妻子田佳佳发生夫妻矛盾，2018年2月20日下午，田佳佳和父亲田行运到张少博家送孩子，准备离开时，原告田佳乐（系田佳佳弟弟）坐出租车到场，原告田佳乐到场后先对被告张少博实施殴打，被告张少博与原告田佳乐进行互殴，被告张书建、杨梅花也参与了对田佳乐的殴打，后引起双方多人参与打架。原告田佳乐受伤后，当日到汝阳县中医院住院治疗，被诊断为：面部多处皮肤抓伤、双肩部软组织挫伤，窦性心动过速。住院10天，于2018年3月2日出院，出院医嘱为：注意休息保持面部伤口清洁、干燥，勿抓挠伤口，有变化随诊。住院花费医疗费1614.86元。××诊所”购药243元。原告田佳乐诉至本院，要求判令三被告赔偿�疗费1857.86元，误工费12000元（60天×200元/天）、护理费1000元（100元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费100元（10元/天×10天）、交通费200元、后续治疗费3000元、精神损害赔偿金5000元，共计23457.86元，原告仅主张19014.86元。
上述事实，有公安卷宗、住院病历、医疗费单据、诊断证明及当事人陈述等证据，在卷资证。
本院认为：本案是健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民健康权的依法应当承担民事责任。本案的纠纷系因夫妻矛盾所引发，并发展成两个家庭的矛盾。被告张少博与原告田佳乐的姐姐田佳佳系夫妻关系，因夫妻家庭生活琐事引发夫妻不和，原告田佳乐为给自己姐姐出气而对姐夫进行了人身侵害，并造成了被告张少博受伤的后果，原告田佳乐处理问题的方式方法显然不妥，原告田佳乐应当对自己侵权�为所造成的后果，承担相应的法律责任。被告张少博对原告田佳乐的身体也进行了侵害，被告张书建、杨梅花也参与了对田佳乐的殴打，故三被告对原告田佳乐的损害后果，也应承担民事责任。但毕竟打架系由原告田佳乐引发，酌定三被告对原告损失承担80%的赔偿责任。
关于原告田佳乐主张的损失，本院经审查，对证据充分、计算合理的部分予以支持，对证据不足，计算要求过高的部分不予支持，本院依据法律及相关司法解释的规定进行审核后，支持原告田佳乐的医疗费1857.86元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费100元（10元/每天×住院10天）、护理费1009.5元（上年度居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×10天），关于误工费，原告提供证明一份，缺少劳动合同、工资表等证据，本院对其主张的月工资6000元不予认定，可按上年度居民服务业平均工资认定；原告要求误工时间计算60日，缺少医院证明，本院无法认定。仅对原告住院期间的误工予以支持，计1009.5元（36848元/年÷365天×10天）；支持交通费200元。原告田佳乐主张的精神抚慰金5000元，没有法律依据，不予支持。其主张的后续治疗费3000元，证据不足，不予支持。以上共计4476.86元。被告张少博、张书建、杨梅花应赔偿原告田佳乐3581.48元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条至二十四条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张少博、张书建、杨梅花于本判决生效后十日内共同赔偿原告田佳乐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合理性损失3581.48元。
二、驳回原告田佳乐其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告田佳乐负担225元，被告张少博、张书建、杨梅花负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一八年八月二十日
书记员 梁汝笑