wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3629号
罪犯黄红芳，男，1978年7月21日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2008年3月7日作出（2008）杭刑初字第6号刑事判决，被告人黄红芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年6月22日起至2019年12月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元（已缴纳人民币2000元），责令与同案退出赔偿款人民币117523元，继续追缴该犯的全部非法所得。宣判后，该案同案犯不服，提出上诉。在审理过程中，同案犯申请撤回上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）岩刑终字第113号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年6月10日送监狱服刑。在服刑期间，本院于2011年6月10日、2013年9月6日以（2011）三刑执字第1360号、（2013）三刑执字第2209号刑事裁定，对罪犯黄红芳减去有期徒刑一年四个月和一年七月（刑期变更至2017年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄红芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬，2013年7月至2015年10月考核累计达标分20.8分。本次减刑缴纳罚金人民币3060元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄红芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄红芳减去有期徒刑一年，刑期自2007年6月22日起至2016年1月21日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5967号
原告王某某，住吉林省梅河口市。
被告张某某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费112元，返还原告112元。
代理审判员 朱立奇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘荣魁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初3171号
原告：宗明远，男，1972年12月3日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：于胜业，男。
原告宗明远与被告于胜业民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五�之规定，裁定如下：
准许原告宗明远撤诉。
案件受理费500元，由原告宗明远负担。
审 判 长 远立华
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 爽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第989号
原告霍青勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住东明县。
委托代理人周雪永。原告单位推荐的公民。
被告乔治峰，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住东明县。
被告石建国，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住东明县。
原告霍青勇与被告乔治峰、石建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍青勇及其委托代理人周雪永、被告石建国到庭参加了诉讼，被告乔治峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍青勇诉称，2011年6月8日被告乔治峰与我签订协议，约定借我50000万元整，借款期限从2011年6月8日至2011年8月8日，每月利息2000元，到期不还另付违约金每月500元。被告以丰田牌凯美瑞、大众牌帕萨特两辆轿车作抵押物，被告石建国又为被告乔治峰做了担保。借款到期后被告乔治峰非但没有还款，还擅自将抵押物处理。为保护我的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请法院依法并参照我的诉讼请求予以公正的审理。
被告乔治峰未出庭应诉。
被告石建国辩称，乔治峰借款是事实，当时是乔治峰想买大车，手里钱不够用，就借霍青勇50000元，说是两个月就还了，利息刚开始每月一支付，后来乔治峰就不给了。钱是乔治峰借的，并且是他用来购买车辆，我一分钱都没有落，这个钱应该有乔治峰来归还。
经审理查明，2011年6月8日，被告乔治峰因购买车辆资金紧张与原告霍青勇借还款协议，协议约定：借款本金50000元；借款期间为：2011年6月8日至2011年8月8日；借款期间利息及支付方式为：每月2000元、每月支付一次；被告石建国为此次借款提供了保证，但双方未约定保证方式。同时，被告乔治峰也分别以自己所有丰田牌凯美瑞轿车（车牌号码为鲁RF3733，发动机号为C892280）和其弟乔治安所有的大众牌帕萨特轿车（车牌号码为沪CMD349，发动机号为C251109）两辆作为抵押。并约定如被告乔治峰未如期还款，需另付每月500元，抵押物也将无偿过户给原告，并每月按借款总额的四分计息承担违约责任。借款到期后被告乔治峰未能如期归还原告本金，但其一直支付利息每月2000元至2012年9月份，10月份再次支付利息1000元，共计支付利息31000元（含借款期间利息及部分逾期利息）。此后，被告便不再支付利息，借款本金50000元也尚未清偿。本次借款期限届满后的六个月内，原告霍青勇未向被告担保人石建国主张过权利。
另查明，2011年6月份中国人民银行发布的六个月以下同期同类贷款年基准利率为5.85。
以上事实，有当事人陈述，庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告乔治峰因资金困难与原告霍青勇自愿达成借款50000元的协议，是双方的真实意思表示，其内容和形式符合法律规定，该协议真实、有效，本院予以确认。原告霍青勇已按约交付被告乔治峰借款本金50000元，被告乔治峰亦应按照约定偿还借款本金50000元，现被告乔治峰无正当理由拒不清偿，故原告要求被告清偿借款本金50000元，本院予以支持。被告乔治峰已经支付借款期间利息及逾期利息31000元，基于尊重当事人意思自治，且双方已交接完毕，本院予以认定。对于双方约定如被告未能如期还款抵押物将无偿过户给原告，因该项约定不符合法律规定，故本院仅对被告提供担保物进行抵押的事实予以认定。同时，原、被告双方在借款协议中约定的违约金事项，该项内容主要是约束被告乔治峰及时还款，以免被告乔治峰未能及时还款，而给原告造成其他损失。本院认为，本案中双方已在借款期间约定了较高的利息，且已实际履行，另加被告在还款期限届满后已支付的逾期利息及仍应支付的逾期利息，足以弥补被告在实际偿付给原告本金前给原告造成的损失，加之原告亦无其他证据证实其因被告未能及时还款所产生的其他直接损失。故原告在被告乔治峰以承担支付利息的基础上要求支付违约金的主张，本院不予支持。因被告石建国为此次借款提供了保证，保证条款虽未约定系一般保证还是连带保证，但依照法律规定应当与被告乔治峰承担连带偿还责任，因原告霍青勇未在本次借款期限届满后的六个月内向被告担保人石建国主张过权利，故依照法律规定应当免除被告石建国的担保责任。
综上，依法成立并生效的合同，各方当事人的合同利益均应受到法律同等保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十四条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干的意见》的相关规定，判决如下：
一、被告乔治峰于本判决书生效后七日内偿还原告霍青勇借款本金50000元及逾期利息。逾期利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，起息日自2012年10月8日计息。
二、驳回原告霍青勇对被告石建国的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告乔治峰承担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 邢志立
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00330号
原告郑某甲，女，汉族，村民。
委托代理人刘某某，男，汉族，村民。
被告泾阳县崇文镇摆渡村摆三组。
负责人郑某乙，该组组长。
委托代理人宋某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某某，男，村民。
本院在审理原告郑某甲诉被告泾阳县崇文镇摆渡村摆三组土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 郑 彤
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00330号
原告郑某甲，女，汉族，村民。
委托代理人刘某某，男，汉族，村民。
被告某镇某组。
负责人郑某乙，该组组长。
委托代理人宋某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某某，男，村民。
本院在审理原告郑某甲诉被告某镇某组土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 郑 彤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6094号
原告王××。
委托代理人夏立志，天津昭元律师事务所律师。
被告于××。
本院在审理原告王××与被告于××离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准原告王××撤回起诉。
案件受理费2236元，减半收取1118元，公告费260元，均由原告负担。
审 判 长 蔡培玲
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00144号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年9月29日因本案被昆山市公安局处行政拘留七日，11月26日被该局撤销该行政拘留，12月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年2月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年8月27日，被告人刘某在昆山市巴城镇石牌远轻铝业车间，因琐事殴打被害人张某，致被害人张某左耳受伤。经法医鉴定，被害人张某的损伤已构成人体轻伤。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月27日，被告人刘某在昆山市巴城镇石牌远轻铝业车间，因琐事与被害人张某发生争执。被害人张某先打被告人刘某一耳光，后被告人刘某还击，打了被害人张某一耳光，致被害人张某左耳鼓膜外伤穿孔6周未能自行愈合。经法医鉴定，被害人张某的损伤已构成人体轻伤二级。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人张某人民币1000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某、王某的证言，接受证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及撤销行政拘留决定书、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被害人对矛盾激化引发犯罪存在过错，被告人刘某赔偿被害人部分经济损失，故酌情对被告人刘某从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 清
人民陪审员 李建川
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8811号
原告：何顺发，男，汉族，1984年9月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：朱亚峰，男，汉族，1983年2月2日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。
被告：吴燕彩，女，汉族，1985年6月19日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。
原告何顺发诉被告朱亚峰、吴燕彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告何顺发的委托代理人刘少谋，被告朱亚峰、吴燕彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺发向本院提出诉讼请求：1.被告朱亚峰立即向原告何顺发支付货款288,419元；2.被告朱亚峰赔偿逾期支付货款违约金9,344.77元（自2015年11月2日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为288,419×0.36%×9=9,344.77元）；3.被告吴燕彩对1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告朱亚峰与被告吴燕彩为夫妻关系，两被告于东莞市大朗镇共同经营混凝土生意多年，但非法人。原告何顺发为两被告供货商，因两被告经营不善，无法偿还原告何顺发货款。经原告何顺发多次催讨并给予宽限后，与被告朱亚峰对账并签署《欠款协议书》确认，被告朱亚峰截止至2015年11月2日止共欠原告何顺发砼款288,419元。截止至起诉之日仍拒不支付上述货款。
被告朱亚峰辩称，被告朱亚峰确认原告何顺发在本案中所主张的尚欠货款数额以及逾期付款的违约金计算，但认为其老婆吴燕彩与其并非共同经营，只是有些案涉付款是从吴燕彩的账户转到何顺发的账户。
被告吴燕彩辩称：吴燕彩否认与朱亚峰共同经营，承认货款是通过吴燕彩账户转到何顺发的账户。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴燕彩与朱亚峰均否认存在共同经营的事实，但吴燕彩所提供的社保记录及手机短信并不足以证实其主张，本院不予采信。原告何顺发主张案涉货款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦确认双方的夫妻关系自2009年存续至今，案涉货款是通过吴燕彩账户转到何顺发的账户，本院亦予以确认。
本院认为，被告朱亚峰承认原告何顺发在本案中主张的尚欠货款288,419元以及逾期支付货款违约金（自2015年11月2日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），故本院对原告何顺发的该主张予以确认。双方签订的《欠款协议书》中未约定付款时间，现未有证据反映双方约定了付款时间，本院认定双方未对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，朱亚峰应于收到货物时支付货款，但朱亚峰未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条的规定，何顺发诉请朱亚峰支付货款288,419元以及逾期支付货款违约金（自2015年11月2日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），本院予以支持。至于吴燕彩应否承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，吴燕彩与朱亚峰均确认双方的夫妻关系自2009年存续至今，案涉货款是通过吴燕彩账户转到何顺发的账户，虽然吴燕彩否认与朱亚峰是共同经营，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。因此，本院认定案涉货款发生于朱亚峰与吴燕彩夫妻关系存续期间。现无证据证明案涉货款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉货款及违约金应认定为朱亚峰、吴燕彩婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，吴燕彩应就上述货款及违约金承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告朱亚峰、吴燕彩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何顺发支付货款288,419元以及逾期支付货款违约金，违约金计算方式为，以288,419元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率，从2015年11月2日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,883元，已由原告何顺发预交，由被告朱亚峰、吴燕彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初8811号原告：何顺发，男，汉族，1984年9月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：朱亚峰，男，汉族，1983年2月2日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。被告：吴燕彩，女，汉族，1985年6月19日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。原告何顺发诉被告朱亚峰、吴燕彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告何顺发的委托代理人刘少谋，被告朱亚峰、吴燕彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺发向本院提出诉讼请求：1.被告朱亚峰立即向原告何顺发支付货款288,419元；2.被告朱亚峰赔偿逾期支付货款违约金9,344.77元（自2015年11月2日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为288,419×0.36%×9=9,344.77元）；3.被告吴燕彩对1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告朱亚峰与被告吴燕彩为夫妻关系，两被告于东莞市大朗镇共同经营混凝土生意多年，但非法人。原告何顺发为两被告供货商，因两被告经营不善，无法偿还原告何顺发货款。经原告何顺发多次催讨并给予宽限后，与被告朱亚峰对账并签署《欠款协议书》确认，被告朱亚峰截止至2015年11月2日止共欠原告何顺发砼款288,419元。截止至起诉之日仍拒不支付上述货款。被告朱亚峰辩称，被告朱亚峰确认原告何顺发在本案中所主张的尚欠货款数额以及逾期付款的违约金计算，但认为其老婆吴燕彩与其并非共同经营，只是有些案涉付款是从吴燕彩的账户转到何顺发的账户。被告吴燕彩辩称：吴燕彩否认与朱亚峰共同经营，承认货款是通过吴燕彩账户转到何顺发的账户。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴燕彩与朱亚峰均否认存在共同经营的事实，但吴燕彩所提供的社保记录及手机短信并不足以证实其主张，本院不予采信。原告何顺发主张案涉货款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦确认双方的夫妻关系自2009年存续至今，案涉货款是通过吴燕彩账户转到何顺发的账户，本院亦予以确认。本院认为，被告朱亚峰承认原告何顺发在本案中主张的尚欠货款288,419元以及逾期支付货款违约金（自2015年11月2日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），故本院对原告何顺发的该主张予以确认。双方签订的《欠款协议书》中未约定付款时间，现未有证据反映双方约定了付款时间，本院认定双方未对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，朱亚峰应于收到货物时支付货款，但朱亚峰未能支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条的规定，何顺发诉请朱亚峰支付货款288,419元以及逾期支付货款违约金（自2015年11月2日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），本院予以支持。至于吴燕彩应否承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，吴燕彩与朱亚峰均确认双方的夫妻关系自2009年存续至今，案涉货款是通过吴燕彩账户转到何顺发的账户，虽然吴燕彩否认与朱亚峰是共同经营，但未能提供有效证据证明，本院不予采信。因此，本院认定案涉货款发生于朱亚峰与吴燕彩夫妻关系存续期间。现无证据证明案涉货款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉货款及违约金应认定为朱亚峰、吴燕彩婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，吴燕彩应就上述货款及违约金承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告朱亚峰、吴燕彩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何顺发支付货款288,419元以及逾期支付货款违约金，违约金计算方式为，以288,419元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率，从2015年11月2日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,883元，已由原告何顺发预交，由被告朱亚峰、吴燕彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一六年十月二十五日书记员  卢凤英叶嘉莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4779号
原告：平安银行股份有限公司广州东风中路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：张华，行长。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告：郑燕，住广东省阳西县。
被告：谭国湘，住广东省阳西县。
被告：高孔辉，住福建省建瓯市。
被告：陆月清，住广西。
被告：周汉中，住湖南省娄底市娄星区。
被告：聂婷英，住湖南省隆回县。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告郑燕、谭国湘、高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高小平律师到庭参加诉讼。被告郑燕、谭国湘、高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，六被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉称：被告郑燕、谭国湘违反《贷款合同》的约定，未按期还款。为此，原告主张权利提起诉讼,请求判令被告郑燕、谭国湘立即向原告偿还贷款本金人民币1300660.46元，截至2015年9月15日止的利息57488.89元，复利1013.65元，自2015年9月15日起至贷款清偿之日止的罚息、复利（自2014年5月23日起至2015年5月23日止的利息按照人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计收；自2015年5月23日起至贷款清偿日止的罚息按照合同约定利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；以上暂合计人民币1359163元；判令被告高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英对被告郑燕、谭国湘上述债务向原告承担连带清偿责任；判令各被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费用；判令各被告承担本案律师费。
被告郑燕、谭国湘、高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张提供《联合体担保合同》【合同编号：平银（广州）联保字（2014）第（SW20140521000293）】、《综合授信额度合同》【合同编号：平银（广州）授字（2014）第（SW20140521000294）】、《贷款合同》【合同编号：平银（广州）贷字（2014）第（SW20140521000346）】，证明:2014年5月21日，原告与被告郑燕、谭国湘签订了《综合授信额度合同》【合同编号：平银（广州）授字（2014）第（SW20140521000294）】，双方约定：原告授信被告郑燕、谭国湘贷款额度人民币180万元，授信期限从2014年5月21日起至2015年5月21日止。2014年5月21日,原告向被告郑燕、谭国湘提供贷款180万元，贷款期限从2014年5月23日起至2015年5月23日止，贷款年利率为9%，每月结息日为20日，被告郑燕、谭国湘按月付息，到期一次性还本。逾期还款，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，按合同约定利率上浮50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英对上述债务承担连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；担保期限至主债务届满之日起两年到期。
原告为证明其主张提供个人贷款出账凭证、小微出账确认书、个人贷款业务贷款账户对账单，还款/扣息凭证，证明：2014年5月23日，原告向被告郑燕平安银行广州东风中路支行62×××90账户发放贷款180万元。
诉讼期间，原告确认被告郑燕、谭国湘从2015年3月20日起出现逾期还款情形。至2015年9月15日止，被告周汉中、聂婷英欠原告本金1300660.46元，利息57488.89元，复利1013.65元。
被告郑燕、谭国湘、高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
本院认为：原告与被告签订的《联合体担保合同》、《综合授信额度合同》、《贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告郑燕、谭国湘未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
被告高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英承诺对被告郑燕、谭国湘的上述债务承担连带保证责任，在被告郑燕、谭国湘不能清偿欠款时，应负连带清偿责任。
原告未能提交其律师费支出的委托合同、收费发票、转账凭证，本院无法认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑燕、谭国湘向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行偿还贷款本金1300660.46元及利息、罚息及复利{至2015年9月15日止，欠利息57488.89元、复利1013.65元；从2015年4月1日起至实际还款之日止，利息、罚息及复利按《贷款合同》【合同编号：平银（广州）贷字（2014）第（SW20140521000346）】的约定标准计付}。
二、被告高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英对被告郑燕、谭国湘的上述债务承担连带清偿责任。被告高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英在承担连带保证责任后，有权向被告郑燕、谭国湘追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的案件受理费17032元由被告郑燕、谭国湘、高孔辉、陆月清、周汉中、聂婷英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 黄晓玎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 欣
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0139号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某，无业，住邳州市。曾因犯盗窃罪，分别于1990年被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，1996年3月27日被本院判处有期徒刑二年，2004年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。曾因盗窃，分别于2003年1月28日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2007年1月12日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年。2015年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月6日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日15时许，被告人李某在邳州市运河街道建设南路“鳄鱼”联邦服装店内，趁王某为试穿衣服将外套交与其妻保管之机，将该外套内侧口袋里的现金人民币2700元盗走。
2015年2月26日10时许，被告人李某在邳州市运河街道文化路与民主路交叉路口附近被邳州市公安局运河派出所民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实，并将赃款全部退赔。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人王某的陈述，被告人李某的供述与辩解，邳州市公安局出具的发破案经过、归案经过、辨认笔录、照片、发还物品清单、监控视听资料、被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某在归案后，如实供述自己罪行，系坦白，结合退回被盗财物的情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年五月十三日
书 记 员 戴明明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第1609号
上诉人（原审被告）李丕兴。
上诉人（原审被告）李上艺。
被上诉人（原审原告）周清在。
上诉人李丕兴、李上艺因劳动争议纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，依法传唤上诉人李丕兴、李上艺到庭参加诉讼，上诉人无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按李丕兴、李上艺撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人李丕兴、李上艺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 詹旭初
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00052号
原告陶恩科，男，汉族，1984年10月3日出生。
委托代理人游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告郑宝平，男，汉族，1965年9月19日出生。
原告陶恩科诉被告郑宝平民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶恩科及其委托代理人游斌，被告郑宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告因急事用钱而向其借款30000元，在其同意后，被告于当日写下借条一份，借条内容为：“今借陶恩科现金叁万元正，7日内还清，本息﹤3万5千元﹥叁万伍仟元正。”然，被告在收到其借款之后，并未依照承诺的期限归还本息，借款到期后，其多次要求被告归还，可被告却找各种理由拖延至今未还借款。其为维护自己合法权益诉至法院请求判令：1.被告返还原告借款30000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其向原告借款属实。其中，借款本金30000元，利息约定的是5000元，约定的还款期限为2011年8月15日起7日内还清。其超出还款期限至今未还款属实。现其在服刑，2016年2月13日服刑完毕。服刑完毕后，其愿意把所借款项及利息还给原告。
经审理查明，原、被告于2010年10月认识，系朋友关系。2011年8月15日，被告向原告借款30000元，被告于当日写下借条一份，借条内容为：“今借陶恩科现金叁万元正，7日内还清，本息﹤3万5千元﹥叁万伍仟元正。”对于此借款之情况被告当庭予以认定，但至今被告尚未归还原告此借款及利息。
上述事实，有原告提供借条一份（原件）以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑宝平向原告陶恩科借款并出具借条，原、被告之间存在的借贷关系合法有效。原、被告对被告作为借款人于2011年8月15日向原告借款30000元后未能在双方约定的7日还款期限内归还的事实均无异议，被告理应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款30000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
另关于原告要求被告清还利息一节，因双方当事人借款时约定本金30000元7日之内利息为5000元，此约定已违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付5000元利息之请求于法无据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付利息之请求，应根据被告所打借条中承诺之内容，以30000元为本金，以7日为期间，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定予以计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑宝平归还原告陶恩科借款本金人民币30000元整，并支付原告陶恩科自2011年8月16日起至2011年8月22日止时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算30000元本金之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告郑宝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 马 茹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1794号
申请人黎万达，男，1965年10月12日生，汉族。
被申请人周以森，男，1957年2月10日生，汉族。
被申请人段国生，男，1966年3月18日生，汉族。
被申请人重庆兄弟建设有限公司。
法定代表人陈强，总经理。
本院在审理原告黎万达与被告周以森、段国生、重庆兄弟建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黎万达于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎万达撤回起诉。
案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告黎万达承担（已交纳）。
审判员 才仁卓玛
二〇一六年十二月九日
书记员 马 锦 萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢35号
申请执行人：涂冰。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行涂冰申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人涂冰依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1056.32元工资给涂冰的内容。
经查，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施，本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，本案分得执行款1056.32元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书中确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付1056.32元工资给涂冰的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟芬
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初113号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人马某，男，1967年7月10日出生于青海省德令哈市，汉族，初中文化，务工人员。2016年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人刘金波，海西州司法局法律援助中心律师。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人马某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉。被告人马某与其辩护人刘金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2016年07月08日21时34分许，被告人马某驾驶“鸿牛”牌电动三轮车，沿滨河东路由南向北行驶至自来水公司路段时，与前方同向行人李某某发生碰撞，造成“鸿牛”牌电动三轮车驾驶人马某、行人李某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定被告人马某承担此次事故的主要责任，李某某承担次要责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：从马某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为346.5mg/100ml。案发后，被告人马某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、出警经过、驾驶人信息查询单、证人证言、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案中被告人马某血液中酒精含量达到200mg/100毫升以上，且无证驾驶机动车，同时负事故主要责任，应酌情从重处罚。案发后马某如实供述犯罪事实，并且能够积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据案件情节、性质和被告人马某的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 喇兴儒
二〇一六年十一月二日
书记员 马 云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1259号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：谢汉杰，住广东省增城市。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第73号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路x号x楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于新塘镇白江村大林地地块上，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄仕玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第329号
原告郑双，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XX。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水村张家组，住所地XX。
法定代表人张为军，该组组长。
原告郑双诉被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水村张家组（以下简称张家组）不当得利纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王宇良适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员王金红担任记录。原告的委托代理人游修艳到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑双诉称，原告系被告张家组组民，在该组建有一栋面积134.65平方米的房屋。2013年，因王家河流域改造，原告与王家河拆迁指挥部签订了拆迁协议，房屋被拆迁。2014年，王家河拆迁指挥部鉴于被拆迁房屋补偿价格比较低，群众意见大，又另行对被拆迁房屋按75.69元／㎡支付了部分补偿款，原告应得补偿款10192元。现该笔补偿款已全部拨付至被告处，但被告却以种种理由拒不发放给原告。请求人民法院依法判决被告发放原告房屋拆迁补偿款10192元。
被告张家组未作答辩。
经审理查明，原告郑双系被告张家组成员，在该组建有房屋一栋，占地面积173.675平方米。2013年，因王家河流域改造，原告的房屋被王家河拆迁指挥部拆迁。2014年，王家河拆迁指挥部又对张家组已被拆迁房屋进行补偿，其制作的王家河拆迁建设土地补偿明细表列明了被补偿人的户主姓名、房屋编号，并按房屋占地面积，以75.69元／㎡的标准计算出了各被拆迁户的补偿金额。原告按补偿标准计算可得补偿款10192元。岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水村在收到王家河拆迁指挥部支付的补偿款后，已全部下拨给被告，由被告负责发放给各被拆迁户。被告按补偿明细表向其他组民发放了补偿款，但以原告与同组组民张佳平在宅基地上有纠纷为由，未对原告发放。原告多次要求被告发放未果。
以上事实，有原告提供的身份证、王家河拆迁建设土地补偿明细表、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告郑双与被告张家组讼争的补偿款，根据王家河拆迁指挥部制作的王家河拆迁建设土地补偿明细表，该补偿款是对各被拆迁户个人的补偿，并不是对被告集体的补偿，被告按明细表对其他被拆迁户发放也证明了这一事实。被告在代为发放补偿款时，以原告与他人有宅基地纠纷为由不向原告发放，即无法律依据的支持，又无当事人的同意，应认定为不当占有他人财产。原告与他人之间的宅基地纠纷，与本案不是同一法律关系，权利人可另案主张权利。故此，对原告要求被告发放补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水村张家组在本判决生效后十日内向原告郑双发放房屋拆迁补偿款10192元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告岳阳市岳阳楼区梅溪乡冷水村张家组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王宇良
二〇一四年十二月六日
书记员 王金红
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4756号
原告成都市兴城建实业发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区大墙东街178号。
法定代表人刘泽华，董事长。
委托代理人杨建秋，四川致高守民律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李乾应，四川致高守民律师事务所律师。一般授权。
被告陈述。
被告北京大爱国际传媒有限公司，住所地：北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人黄启沅。
原告成都市兴城建实业发展有限责任公司（以下简称兴城建公司）与被告陈述、北京大爱国际传媒有限公司（以下简称大爱传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴城建的委托的代理人李乾应到庭参加了诉讼，被告陈述、大爱传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴城建公司诉称，2012年6月原、被告三方签订《借款协议》，约定由原告出借人民币100万元给被告陈述，利率按银行同期贷款利率，被告逾期还款则按每日万分之五支付违约金。同时，被告大爱传媒公司提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损失赔偿及实现债权的费用等，然而原告如期将借款支付给被告陈述后，虽经多次催收，被告陈述均拒绝偿还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、二被告连带偿还原告本金100万元，借款利息4875元，共计1004875元，并承担连带清偿责任；2、二被告连带承担原告实现债权的费用及从2012年7月24日起至被告向原告支付全部本金之日止按照每日万分之五支付违约金（为诉讼便利，按日500元计算至被告归还完所有款项之日），并承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的全部诉讼费、公告费。
被告陈述、大爱传媒公司未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款协议，证明借款关系和保证关系，以及借款数额、利息、违约金和保证范围；
2、收条，证明被告收到了原告出借的款项。
被告陈述、大爱传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告兴城建公司所举证据予以认可。对原告兴城建公司所举证据，本院予以采信。
根据原告兴城建公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年6月24日，兴城建公司、陈述、大爱传媒公司签订《借款协议》，约定陈述向兴城建公司借款100万元，用于支付大爱音乐节导演组人员的工资等欠款，借款期限为1个月，自2012年6月24日至2012年7月23日。借款利息为按银行同期贷款利率计算。若逾期归还，则按应付款的每日万分之五支付违约金。大爱传媒公司为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损失赔偿及实现债权的费用等，保证期限为两年。该《借款协议》有兴城建公司盖章及法人签字，陈述签名捺手印，大爱传媒公司盖章及法人签字。2012年6月24日，陈述出具《收条》，载明：“今收到成都市兴城建实业发展有限责任公司借款现金人民币壹佰万圆整。”后因陈述、大爱传媒公司未按时归还借款，兴城建公司于2012年10月12日起诉来院，要求其偿还全部借款本金及利息、违约金等费用。
审理中，兴城建公司明确违约金计算方式为：自违约之日，即2012年7月24日至实际偿清之日止，按所欠本金数额，以每日万分之五计算。
本院认为，兴城建公司提交的《借款协议》及《收条》，有三方当事人盖章及签名，系各方真实意思表示，合法、有效，能够确认兴城建公司和陈述之间的借贷关系，且大爱传媒公司为承担连带责任的保证人。现陈述、大爱传媒公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据证明其是否偿还过借款，故根据原告提交的证据可知，陈述尚欠兴城建公司的借款本金为100万元，应承担相应的偿还责任。对于利息问题，《借款协议》中约定借款利息按银行同期贷款利率计算，借款期限为1个月，现兴城建公司要求偿付的借款期限内的利息为4875元，不超过双方约定，本院依法予以支持。对于逾期付款违约金，双方约定按应付款的每日万分之五计算，现兴城建公司要求支付的违约金为自2012年7月24日至实际偿清时止，每天按所欠本金的万分之五的计算，该计算方式不超过双方约定及法律强制性规定，陈述应承担上述违约责任。对于兴城建公司还要求支付实现债权的费用，并明确为诉讼费、公告费和执行中的费用，因执行费尚未产生，暂无法计算，对于诉讼费和公告费本院依法予以支持。《借款协议》还约定大爱传媒公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损失赔偿及实现债权的费用等，故大爱传媒公司应当按约对陈述的上述所有付款义务承担连带清偿责任。大爱传媒公司承担连带保证责任后，有权向陈述进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈述、北京大爱国际传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内连带支付给原告成都市兴城建实业发展有限责任公司借款本金人民币100万元、利息4875元及违约金（自2012年7月24日至实际偿清之日止，按每日所欠本金数额的万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13844元，公告费600元，诉讼保全费5000元，共计19444元由被告陈述、北京大爱国际传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 张建华
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李蓓菡
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2844号
原告：戴某。
委托代理人：于淑艳，系普兰店市正捷法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
原告戴某诉被告徐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人于淑艳、被告徐某委托代理人吕明君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后由于双方性格上的差异导致夫妻经常为家庭琐事吵嘴，被告天天出入彩票站，婚后不给与生活费用，言语上出口伤人，以至于夫妻双方分居一年，经介绍人调解无效，与被告感情已经达到彻底破裂的地步，原告曾于2015年向法院提起离婚，法院判决不准离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同购买丰田车辆价值74800元、婚后共同还贷28000元，为被告购买的手表5000元按法律规定分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，不同意分割财产，原告请求的婚后轿车在很久以前已经卖掉了，卖车的钱用于偿还贷款。对于房贷2.8万元，虽然房屋是被告婚前购买的，贷款部分是被告自己偿还的，虽然在夫妻关系存续期间偿还的，但被告在婚前给原告彩礼1万元，并给原告买了戒指、手镯等1.85万元，本次原告如果主张还贷部分分割，被告也主张彩礼及金银首饰要求原告全部返还。手表是原告买的属实，但现在手表坏了。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后在共同生活期间，逐渐因家务琐事、性格差异等原因发生矛盾，产生纠纷。2015年11月，原告因与被告感情不和起诉离婚，法院受理后判决不准离婚，双方至今仍未和好。2013年，被告婚前购买位于普兰店市渤海街65号1一5一1号，建筑面积67.34平方米的房屋一套，预告登记权利人为被告徐某，自××××年××月××日至2015年7月原告第一次起诉离婚止，原、被告共同偿还贷款14个月，共计27910元。2014年8月，原、被告婚后共同购买丰田轿车一辆，价格74800元，现该车已转让给案外人张晓光。现原告诉至法院要求与被告离婚原告起诉要求与被告离婚，双方婚后房屋共同还贷部分返还原告一半，并平均分割车辆价款、返还手表，诉讼费由被告承担。
另查明，被告在婚前向原告给付1万元彩礼，并给原告购买了价值1.85万元的戒指、手镯等物品。原告在婚后给被告购买了价值5000元的手表。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、结婚证、民事判决书、银行还款明细等证明材料在案为凭，已经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上的，没有感情的婚姻关系依法应予以解除。2015年7月，原告曾因与被告感情不和起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今仍未和好，现原告再次诉至法院要求离婚，被告同意原告离婚的诉求，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以照准。关于原告要求被告返还婚后共同偿还的一半房屋贷款一节，被告对还款数额认可，但认为该款项系被告个人偿还，不应予以返还，对此辩称，原告不予认可，且被告未提交相关证据予以佐证，故本院认为，根据婚姻法相关司法解释的规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，由产权登记一方对另一方进行补偿。故本案中，被告婚前购买的案涉房屋系被告个人财产，双方婚后至2015年7月原告第一次起诉离婚止共还贷27910元，应由被告向原告返还13955元。关于原告要求被告返还一半车款一节，根据婚姻法的规定，离婚中对于财产的分割仅指夫妻当时存有的夫妻共同财产，本案中案涉车辆已转让给案外人，不属于应当分割的夫妻共同财产，且原告也没有证据证明车辆转让款仍然存在并属于夫妻共同财产，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告主张返还5000元手表一节，因被告辩称手表已损坏，且原告未有证据证实手表仍由被告占有使用，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于被告要求原告返还彩礼1万元及戒指、手镯等物品一节，因不符合婚姻法司法解释关于返还彩礼的法定条件，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告戴某与被告徐某离婚；
二、确认位于普兰店市渤海街65号1一5一1号（房产证号为房预普预字第××号，建筑面积为67.34平方米）的房屋归被告徐某所有，被告徐某自本判决生效后十日内向原告戴某给付房屋贷款折价款13955元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一六年七月八日
书记员 于 佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11228号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧向阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：余春燕，公司物业管理费统计员。
被告：易伟樵，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中山市维港湾物业管理有限公司与被告易伟樵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市维港湾物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（该款原告已预缴）。
审判员 郭 宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢国棠
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第128号
原告何凡忠。
被告无棣县水湾镇牛辛店村村民委员会。
法定代表人牛宝海，该村民委员会主任。
本院受理原告何凡忠与被告无棣县水湾镇牛辛店村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告何凡忠于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何凡忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何凡忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何凡忠负担。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第2040号
原告：北京天辅星旅行社有限公司。
法定代表人：邵玉良。
委托代理人：应维益。
被告：杭州远大旅行社有限公司。
法定代表人：白静。
原告北京天辅星旅行社有限公司（以下简称天辅星旅行社）为与被告杭州远大旅行社有限公司（以下简称远大旅行社）旅游合同纠纷一案，于2012年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员翟寅生独任审理。本案于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告天辅星旅行社之委托代理人应维益，被告远大旅行社之法定代表人白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天辅星旅行社诉称：被告远大旅行社于2011年7月8日与原告签订了《北京天辅星旅行社地接社旅行社团合同》，合同约定的具体结算价为15056元。旅行内容为2户家庭参加成长快乐系列北京亲子游双飞五日游，出团日期为2011年7月12日，返程日期为2011年7月16日。合同签订之后，原告于2011年7月8日把合同传真给远大旅行社，已由远大旅行社盖章确认，并传真回原告，合同虽为卢琳接收签字盖章，但卢琳作为远大旅行社经理及该组团的操作人，原告有理由认为远大旅行社已承诺了该旅行合同，应视为合同成立。合同签订生效后，原告已按照合同约定完全履行了合同义务。但远大旅行社累计只支付了9392元款项，尚欠原告旅游款人民币5664元。原告本着签约时友好协商的初衷，经过多次催讨均未果。原告认为杭州远大旅行社拒不支付旅行团款的行为已严重损害了原告的合法权益，原告多次催收该款项均未果，因此，原告特向法院起诉，请法院查明事实，依法判令：1.被告承担旅游团费5664元；2.被告承担延期付款期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
原告天辅星旅行社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.团队确认单（含工商银行个人业务凭证两张，分别为6000元、13000元，均为传真件），证明由于本合同加盖了被告远大�行社的业务章和操作人的签名，用以证明原被告之间旅游合同成立。
2.北京游客人（王月江、史晶晶）意见反馈表，证明原告已全面履行此合同。
3.腾讯QQ聊天记录一份（打印件），证明原告无理拒绝支付团款，“棒棒糖”就是卢琳，“北京文化应应”即原告代理人应维益。
被告远大旅行社答辩：一、原告的诉讼请求无依据。1.根据《最高院关于民诉法若干问题的意见》第78条、《证据规定》第10条等规定，原告的证据“团队确认单”为传真件，并不能提供原件，且公章字样也不清晰，不能证明该旅游合同已经双方确认并成立，更不能证明原告主张的旅游费数额。况且，被告已按约支付了双方口头约定的旅游团费，不能以原告提交的确认单上的金额为准。2.即使该合同经过双方确认并成立，但在该团旅行期间，出现部分旅客对原告公司出团安排的投诉。在旅游行业有普遍公认和遵守的规则，如果出现客户投诉的状况，则可以相应降低旅游团费。原告应为其出团时的行为负责，对被告主张旅游团费更是没有依据。二、原告对于延期付款期间利息的主张没有依据。既然原告对于旅游团费的主张没有依据，则更无利息一说。综上，恳请法院驳回原告诉请。
被告远大旅行社为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据材料：
1.被告公司的公章一份，证明原告提交的合同上所盖公章并远大旅行社的公章。
上述证据经庭审质证，本院作如下认证：
关于原告提交的三组证据，被告远大旅行社质证认为：对证据1的三性均有异议，合同上没有被告法定代表人签名，且被告的公章也不清晰，原告不能提出原件。本院认为，被告虽对该份证据的三性均有异议，但被告在答辩过程中实际已经承认了原告出团的事实，该自认事实与证据1可以相互印�，故本院对于该证据予以确认。被告对证据2的关联性有异议，认为不能证明原告已经履行其义务。本院对该证据的真实性予以确认，因该证据与本案基础事实相关，故对其关联性亦予以确认。被告对证据3的三性均有异议，本院认为该份QQ聊天记录为原告自行打印，且其中网名与真实姓名无法对应，故对该证据不予确认。
关于被告提交的一组证据，原告天辅星旅行社质证认为：对该证据的三性没有异议，但补充说明，远大旅行社是另有业务章的，85673169这个传真号是远大旅行社的传真号。本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告天辅星旅行社与被告远大旅行社的业务员卢琳于2011年7月通过传真签订了两份《北京天辅星旅行社--
专业地接（确认件）》，约定由原告天辅星旅行社承接被告远大旅行社组团的两笔北京亲�游的旅游业务：2011年7月5日-2011年7月9日的2名成人与2名未成年人，2011年7月12日-2011年7月16日的4名成人与2名未成年人。并约定两单业务的费用分别为9608元和15056元。该两份确认件上均有卢琳签字及被告远大旅行社的业务专用章确认。后原告完成了两笔旅游业务，被告也通过工商银行先后向原告汇款6000元和13000元。王月江、史晶晶两位游客还填写了“北京天辅星旅行社游客评议表”，表示对原告服务的满意。现因原被告双方关于旅行团费余款存在争议，故原告诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点在于原被告之间旅游合同的成立事实以及双方的履约情况。本案中，被告虽对原告提交的两份“确认件”的真实性有异议，但其在答辩过程中认可原告存在受托出团的事实，并声称在该团旅行期间曾收到部分游客投诉，还主张已方已经支付了相应的团费，上述陈述已经构成�合同成立事实的自认。结合原告提供的两份“确认单”和“游客评议表”，本院对双方之间旅游合同成立的事实予以确认。现原告主张被告尚拖欠部分团费，被告抗辩称双方对团费价格进行过口头重新约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，主张合同变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，该条第二款还规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故在本案中，关于双方书面约定的团费经双方口头变更以及被告已全额支付团费的事实，均需由远大旅行社承担举证责任，但其并未提供相应证据予以证明，故应由其承担举证不能的相应不利后果。根据两份“确认单”约定，两笔旅游业务的团费共计24644元，扣除被告已经支付的19000元，尚拖欠5664元。被告抗辩原告组团中有部分游客投诉，但亦无任何证据证明，故本院对此抗辩不予采信。关于原告主张的“逾期支付利息”，无相应的事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告杭州远大旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天辅星旅行社有限公司支付团费人民币5664元；
二、驳回原告北京天辅星旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杭州远大旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 翟寅生
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 吴雪飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4671号
原告:彭新明，男，1971年11月13日出生，住湖南省宁乡县
原告:邓力兵，女，1970年10月11日出生，住湖南省宁乡县
两原告委托诉讼代理人:邓灿文，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:刘光军，男，1970年7月12日出生，住湖南省娄底市娄星区
被告:谢江泳，男，1979年2月3日出生，住湖南省涟源市
被告:中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地为湖南省娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。
负责人刘更新，系该公司经理。
委托诉讼代理人:杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
本院在审理原告彭新明、邓力兵诉�告刘光军、谢江泳、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭新明、邓力兵以被告主体不适格，于2016年12月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭新明、邓力兵撤回对被告刘光军、谢江泳、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
审 判 员 李士忠
二〇一六年十二月二日
代理书记员 殷 灿
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1675号
原告郭勤选，男，1967年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告孟庆恩，男，1966年3月13日出生，汉族，自由职业，住安阳市文峰区。
原告郭勤选诉被告孟庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭勤选、被告孟庆恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勤选诉称，2014年4月5日，被告孟庆恩以经营资金紧张为由，向原告借款196000元（借款期间为一年，利息按月息2分计算），借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，现请求法院判决被告立即偿还借款196000元及利息78400元（从2014年4月5日起至起诉之日即2015年12月4日止，按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告孟庆恩辩称，对原告起诉的借款本金及利息均无异议，对原告提供的借条真实性无异议，但现在无力偿还。
经审理查明，2014年4月5日，被告孟庆恩向原告郭勤选借款196000元，并向原告出具了1份借条，该借条载明：“今借到郭勤选现金壹拾玖万陆仟元，小写：￥196000，借款期限壹年，利息贰分计，借款人孟庆恩，2014年4月5日。”被告孟庆恩对原告诉称的借款本金及利息均无异，对该借条的真实性亦无异议。
上述事实，有原告郭勤选提交的借条原件一份以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告孟庆恩于2014年4月5日向原告借款196000元，并向原告出具了1份借据，被告孟庆恩对原告诉称的借款本金、利息和借条的真实性均无异议，原告与被告孟庆恩之间形成合法有效的借贷关系，被告孟庆恩应当及时偿还原告借款，故原告主张被告孟庆恩偿还借款本金196000元及利息78400元（从2014年4月5日起至起诉之日即2015年12月4日止，按月息2分计算），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孟庆恩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勤选借款本金人民币196000元及利息78400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，由被告孟庆恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年二月十四日
代理书记员 殷小燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1675号
原告郭勤选，男，1967年4月21日出生，汉族。
被告孟庆恩，男，1966年3月13日出生，汉族。
原告郭勤选诉被告孟庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭勤选、被告孟庆恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勤选诉称，2014年4月5日，被告孟庆恩以经营资金紧张为由，向原告借款196000元（借款期间为一年，利息按月息2分计算），借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，现请求法院判决被告立即偿还借款196000元及利息78400元（从2014年4月5日起至起诉之日即2015年12月4日止，按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告孟庆恩辩称，对原告起诉的借款本金及利息均无异议，对原告提供的借条真实性无异议，但现在无力偿还。
经审理查明，2014年4月5日，被告孟庆恩向原告郭勤选借款196000元，并向原告出具了1份借条，该借条载明：“今借到郭勤选现金壹拾玖万陆仟元，小写：￥196000，借款期限壹年，利息贰分计，借款人孟庆恩，2014年4月5日。”被告孟庆恩对原告诉称的借款本金及利息均无异，对该借条的真实性亦无异议。
上述事实，有原告郭勤选提交的借条原件一份以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告孟庆恩于2014年4月5日向原告借款196000元，并向原告出具了1份借据，被告孟庆恩对原告诉称的借款本金、利息和借条的真实性均无异议，原告与被告孟庆恩之间形成合法有效的借贷关系，被告孟庆恩应当及时偿还原告借款，故原告主张被告孟庆恩偿还借款本金196000元及利息78400元（从2014年4月5日起至起诉之日即2015年12月4日止，按月息2分计算），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孟庆恩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勤选借款本金人民币196000元及利息78400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，由被告孟庆恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年二月十四日
代理书记员 殷小燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2168号
原告：丁积军，男，1970年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙建，男，1971年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告丁积军与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告丁积军于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁积军撤诉。
审判员 栾海涛
二〇一七年八月十六日
书记员 赵珊珊
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1569号
原告：徐某，女，1990年3月15日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1987年11月14日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：付国最，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。
上列当事人离婚纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法由审判员程维华独任审判，2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹庆元、被告的委托代理人付国最到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告补偿原告30000元。
事实与理由：××××年原、被告经媒人介绍认识结婚，婚后2014年原告怀孕三个月流产，2015年生育一女孩八个月就夭折。为此，被告老是指责原告不能给其生育一男半女，引起矛盾逐渐恶化，2016年5月被告无故对原告殴打致伤，被告忍气吞声不敢报警，同年原告怀孕5个月又流产，从此原、被告矛盾到了无法调和的地步。原、被告婚后因生育子女障碍，引起原、被告无法维持婚姻关系，原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好余地。只有诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据：1、身份证复印件、婚姻关系证明；2、附属医院住院材料、中医院住院材料；3、谢六姣证人证言。
被告辩称，原、被告婚姻系经人介绍相识，于××××年度结婚，婚后2014年原告怀孕三个月，由于原告身体状况，三个月流产。2015年原告又怀了八个月的女孩，经医学鉴定是怪胎，就剖腹产打掉。原告在诉状中说被告指责她不能生育，引起矛盾恶化，还说无故殴打，原告不敢报警，没有一点事实根据。双方成婚后，感情很好，从来没有吵口打架，被告都听原告的。从2014年怀胎到2016年怀胎未成，被告及父母没有说过一句原告的过错，对原告比亲生女儿还好。几次怀胎失败，原告做月子比正常生小孩做月子还更好。虽然生小孩没有成功，被告和父母还做原告的工作，夫妻感情好，没有生小孩也不要紧，可以带样一个孩子。这样的婚姻家庭不能拆散破裂，请求人民法院驳回原告的请求，作出公正的判决。
被告提供了以下证据：六星村原村支部书记李阳顺的调查笔录、六星村村民刘二姣、王隆姣的调查笔录、六星村委会盖章的调查笔录。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年初经人介绍相识谈婚，交往一段时间后即于××××年××月××日在信丰县民政局办理了结婚登记手续。婚后同居生活，原告曾自然流产一次，后又于××××年××月××日生育一小样儿女婴，该女婴养育八个月后夭折，2016年10月2日原告再次怀孕，经医院检查胎儿畸形，终止妊娠。原告系再婚，其与前夫育有一子，由其前夫抚养。至本案成讼，原、被告未生育子女。原告遂以与被告无法生育子女，感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，交往后办理了结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法，受法律保护。原、被告作为成年人，应珍惜自己的婚姻家庭，互敬互爱、彼此尊重。原、被告现阶段在生育子女方面遭遇困境，双方更需互谅互让、协力前行，切实履行各自义务，合力保障婚姻家庭的和谐稳定。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕泽鹏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初224号
原告：哈尔滨某商贸有限公司。
法定代表人：张某某，经理。
委托诉讼代理人：徐某某，黑龙江东风律师事务所律师。
被告：佳木斯市某火锅店。
经营者：李某某。
委托诉讼代理人：高某某，黑龙江远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常某，黑龙江远东律师事务所律师。
原告哈尔滨某商贸有限公司（以下简称某公司）与被告佳木斯市某火锅店（以下简称某火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某某、被告的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款80407元及逾期利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告退还保证金100000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月9日签订肥牛供应合同，就火锅食材用料形成买卖合同关系，合同期限1年。原告按约定给付被告保证金100000元，被告违反合同约定拖欠原告货款，并于2014年7月14日向原告出具欠据，写明欠款金额80407元，该款至今未予偿还。
被告辩称，原告要求被告给付货款及逾期利息没有事实及法律依据。双方签订的肥牛供应合同第3条明确写明“付款方式为款到发货”，被告不存在欠付原告货款的事实。原告提交的欠据上没有被告的公章，内容也未提及原告，因此不能证明该笔欠款与原、被告有关。原告未提供证据证实供货情况，而单凭欠据无法证实双方存在事实买卖关系，且该欠据出具时间距被答辩人起诉已过2年诉讼时效，故原告的主张不成立。双方于2014年7月15日解除了买卖合同关系，被告已将100000元保证金返还原告，但出于信任未及时抽回保证金欠据。现原告就该笔已经返还的保证金起诉属于恶意诉讼，其主张不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的肥牛供应合同，被告对真实性无异议，故对该证据予以采信，对双方于2013年10月9日签订肥牛供应合同的事实予以确认。2.对于原告提供的2份欠据，被告对日期为2013年10月27日欠据的证明问题有异议，被告已于2014年7月15日将该笔保证金100000元通过银行转帐的方式返还原告。对日期为2014年7月14日欠据的真实性、合法性、关联性均有异议，该欠据未加盖被告公章，未写明欠原告款项，也未注明欠款原因，无法体现与原、被告有关，被告并未拖欠原告货款，不清楚原告从何处得到此欠据。经审查，2013年10月27日欠据中载明“佳木斯某火锅欠哈尔滨某公司肉款100000元，作为哈尔滨某公司付给佳木斯某火锅肉品保证金”，经手人为佳木斯某火锅，同时盖有被告公章。欠据内容明确具体，被告亦认可其真实性，故对被告于2013年10月27日向原告出具100000元保证金欠据的事实予以确认。原告主张2014年7月14日的欠据系被告拖欠的牛肉款80407元，被告予以否认。该欠据内容仅显示为“欠款”，经手人处签名为“孙某某”，未写明欠款人及欠款内容，亦未加盖被告公章。结合双方合同约定的款到发货的付款方式，在没有其他证据佐证且被告不予认可的情况下，该欠据不能单独作为被告存在欠款事实的依据，无法证实原告的主张，故对该证据不予采信。3.对于原告申请证人刘某某、高某某出庭作证的证言，被告均有异议。经审查，证人刘某某、高某某称与原告法定代表人的妻子信某某共同到被告处找王某催要货款，但均表示并未见到王某本人，对具体催要哪一笔货款，以及是否为本案所涉欠款均表示不知情，该证人证言与本案缺少关联性，故不予采信。4.被告提供的中国邮政储蓄银行客户交易明细及入账汇款业务凭单，用以证明被告于2014年7月15日向原告汇款100000元，该款系被告返还原告的保证金。原告对该证据的真实性及关联性均有异议，认为该证据未加盖银行公章，且汇款人王某2不是本案当事人，汇入账户也不是原告的帐户，无法证明汇款是本案所涉保证金。经审查，该款的汇出及汇入帐户户名分别为王某2（曾用名王某）、信某某，二者即为代表原、被告签订合同的主体，双方对二者身份均不持异议，且原告自述信某某曾代表原告向王某催要欠款，可以认定二者在履行合同过程中的行为具有代表原、被告双方的意思表示。该证据均系盖有银行业务专用章的原件，可以确认其真实性，故对该证据予以采信，对被告于2014年7月15日向原告汇款100000元的事实予以确认。
本院认为，原、被告于2013年10月9日签订肥牛供应合同，约定原告向被告供应肥牛，期限1年，付款方式为款到发货。2013年10月27日，原告按合同约定以100000元肉款作为留存在被告处的保证金。现原告向被告主张退还该保证金，被告抗辩称已将保证金返还原告，并提供银行转帐凭证加以证实。该转帐凭证显示，户名为王某2的银行帐户于2014年7月15日向信某某汇款100000元。结合合同的签订及当事人当庭陈述，可以认定王某2（曾用名王某）与信某某具有代理双方履行合同的法律地位。该笔汇款发生于买卖合同签订之后，且双方均认可于2014年7月口头解除合同，汇款的发生时间与应当返还保证金的时间结点相符，且金额与原告留存在被告处的保证金金额一致。虽原告主张该款可能系其他业务产生，但未提供证据证实双方存在其他业务往来及同等金额的债权债务关系，故对被告的抗辩主张予以支持。对于原告主张的欠款80407元，因欠据未明确写明欠款人及欠款内容，且未加盖被告公章，在被告不予认可且无其他证据佐证的情况下，孙某某个人签名的收据并不必然导致欠款由被告承担的法律后果。双方在合同中明确约定付款方式为款到发货，现原告的主张显然与该约定不符，而该欠据本身不具有排他性，原告亦未提供其他证据加以证明，无法确认被告存在拖欠原告牛肉款的事实。原告未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告返还保证金，并给付欠款的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨某商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2026元，由原告哈尔滨某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴 琼
二〇一七年六月十九日
书记员 孙婉静
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初224号原告：哈尔滨某商贸有限公司。法定代表人：张某某，经理。委托诉讼代理人：徐某某，黑龙江东风律师事务所律师。被告：佳木斯市某火锅店。经营者：李某某。委托诉讼代理人：高某某，黑龙江远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，黑龙江远东律师事务所律师。原告哈尔滨某商贸有限公司（以下简称某公司）与被告佳木斯市某火锅店（以下简称某火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐某某、被告的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款80407元及逾期利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告退还保证金100000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月9日签订肥牛供应合同，就火锅食材用料形成买卖合同关系，合同期限1年。原告按约定给付被告保证金100000元，被告违反合同约定拖欠原告货款，并于2014年7月14日向原告出具欠据，写明欠款金额80407元，该款至今未予偿还。被告辩称，原告要求被告给付货款及逾期利息没有事实及法律依据。双方签订的肥牛供应合同第3条明确写明“付款方式为款到发货”，被告不存在欠付原告货款的事实。原告提交的欠据上没有被告的公章，内容也未提及原告，因此不能证明该笔欠款与原、被告有关。原告未提供证据证实供货情况，而单凭欠据无法证实双方存在事实买卖关系，且该欠据出具时间距被答辩人起诉已过2年诉讼时效，故原告的主张不成立。双方于2014年7月15日解除了买卖合同关系，被告已将100000元保证金返还原告，但出于信任未及时抽回保证金欠据。现原告就该笔已经返还的保证金起诉属于恶意诉讼，其主张不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的肥牛供应合同，被告对真实性无异议，故对该证据予以采信，对双方于2013年10月9日签订肥牛供应合同的事实予以确认。2.对于原告提供的2份欠据，被告对日期为2013年10月27日欠据的证明问题有异议，被告已于2014年7月15日将该笔保证金100000元通过银行转帐的方式返还原告。对日期为2014年7月14日欠据的真实性、合法性、关联性均有异议，该欠据未加盖被告公章，未写明欠原告款项，也未注明欠款原因，无法体现与原、被告有关，被告并未拖欠原告货款，不清楚原告从何处得到此欠据。经审查，2013年10月27日欠据中载明“佳木斯某火锅欠哈尔滨某公司肉款100000元，作为哈尔滨某公司付给佳木斯某火锅肉品保证金”，经手人为佳木斯某火锅，同时盖有被告公章。欠据内容明确具体，被告亦认可其真实性，故对被告于2013年10月27日向原告出具100000元保证金欠据的事实予以确认。原告主张2014年7月14日的欠据系被告拖欠的牛肉款80407元，被告予以否认。该欠据内容仅显示为“欠款”，经手人处签名为“孙某某”，未写明欠款人及欠款内容，亦未加盖被告公章。结合双方合同约定的款到发货的付款方式，在没有其他证据佐证且被告不予认可的情况下，该欠据不能单独作为被告存在欠款事实的依据，无法证实原告的主张，故对该证据不予采信。3.对于原告申请证人刘某某、高某某出庭作证的证言，被告均有异议。经审查，证人刘某某、高某某称与原告法定代表人的妻子信某某共同到被告处找王某催要货款，但均表示并未见到王某本人，对具体催要哪一笔货款，以及是否为本案所涉欠款均表示不知情，该证人证言与本案缺少关联性，故不予采信。4.被告提供的中国邮政储蓄银行客户交易明细及入账汇款业务凭单，用以证明被告于2014年7月15日向原告汇款100000元，该款系被告返还原告的保证金。原告对该证据的真实性及关联性均有异议，认为该证据未加盖银行公章，且汇款人王某2不是本案当事人，汇入账户也不是原告的帐户，无法证明汇款是本案所涉保证金。经审查，该款的汇出及汇入帐户户名分别为王某2（曾用名王某）、信某某，二者即为代表原、被告签订合同的主体，双方对二者身份均不持异议，且原告自述信某某曾代表原告向王某催要欠款，可以认定二者在履行合同过程中的行为具有代表原、被告双方的意思表示。该证据均系盖有银行业务专用章的原件，可以确认其真实性，故对该证据予以采信，对被告于2014年7月15日向原告汇款100000元的事实予以确认。本院认为，原、被告于2013年10月9日签订肥牛供应合同，约定原告向被告供应肥牛，期限1年，付款方式为款到发货。2013年10月27日，原告按合同约定以100000元肉款作为留存在被告处的保证金。现原告向被告主张退还该保证金，被告抗辩称已将保证金返还原告，并提供银行转帐凭证加以证实。该转帐凭证显示，户名为王某2的银行帐户于2014年7月15日向信某某汇款100000元。结合合同的签订及当事人当庭陈述，可以认定王某2（曾用名王某）与信某某具有代理双方履行合同的法律地位。该笔汇款发生于买卖合同签订之后，且双方均认可于2014年7月口头解除合同，汇款的发生时间与应当返还保证金的时间结点相符，且金额与原告留存在被告处的保证金金额一致。虽原告主张该款可能系其他业务产生，但未提供证据证实双方存在其他业务往来及同等金额的债权债务关系，故对被告的抗辩主张予以支持。对于原告主张的欠款80407元，因欠据未明确写明欠款人及欠款内容，且未加盖被告公章，在被告不予认可且无其他证据佐证的情况下，孙某某个人签名的收据并不必然导致欠款由被告承担的法律后果。双方在合同中明确约定付款方式为款到发货，现原告的主张显然与该约定不符，而该欠据本身不具有排他性，原告亦未提供其他证据加以证明，无法确认被告存在拖欠原告牛肉款的事实。原告未能提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告返还保证金，并给付欠款的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告哈尔滨某商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2026元，由原告哈尔滨某商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 琼二〇一七年六月十九日书记员 孙婉静
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1964号
原告：高学旭，男，1977年8月18日出生。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：陈凤，女，1965年12月30日出生。
被告：方仕芳，女，1979年7月4日出生。
原告高学旭诉被告陈凤、方仕芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学旭委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告陈凤、方仕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高学旭诉称：被告陈凤以资金周转困难向原告借款，被告方仕芳作为担保人。2013年3月25日，原告与两被告签订借款合同，借款金额为人民币324万元，月利率为2%，借款期限为一个月，并约定由被告方仕芳收款。后被告陈凤要求借款300万元，原告依约履行。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币300万元；2、从2014年11月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、判令两被告承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈凤、方仕芳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年3月25日，被告陈凤、方仕芳与原告高学旭签订一份借款合同，约定内容为：1、被告陈凤因资金周转需使用资金向原告借款，由被告方仕芳作为担保人；2、借款金额人民币324万元，借款月利率为2%，借款期限为一个月，借款方指定收款方为被告方仕芳；3、借款方如逾期归还，超出的每日按照原告所借给被告款项的1%作为滞纳金给原告。同年4月1日，原告通过中国工商银行汇款300万元至被告方仕芳账户。2014年11月7日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、中国工商银行网上银行电子回单等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告陈凤向原告实际借款300万元，有原、被告双方签订的借款合同及转款凭证为证，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，故原告高学旭诉请被告陈凤归还借款300万元，本院予以支持；原告主张被告方仕芳对该借款承担连带清偿责任，因被告方仕芳作为连带责任保证的保证人，原告未提供充分证据在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告方仕芳免除保证责任；原告主张自2014年11月1日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤于本判决书生效后七日内归还原告高学旭借款本金300万元，并承担相应利息（自2014年11月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告高学旭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告高学旭预交的诉讼费30880元，由被告陈凤承担30880元（此款限被告陈凤随同上述款项一并给付原告高学旭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 赵国平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1964号
原告：王斌。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：楼文林。
原告王斌为与被告楼文林机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌起诉称：2014年5月7日16时41分，楼文林驾驶浙G×××××号小型轿车沿环城北路由东向西行驶至上述地段左转弯时，与对向王斌驾驶的浙D×××××号轿车相撞后，浙G×××××号小型轿车又撞上同车道的浙G×××××轿车，造成三车损坏，方美姣受伤的交通事故。楼文林与原告负事故同等责任。原告花费施救费300元，车辆修理费17750元。请求判令被告赔付原告损失18050元。
被告楼文林未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，确认以下事实：
2014年5月7日16时41分，被告驾驶浙G×××××号小型轿车（车内乘坐方美姣）沿环城北路由东向西行驶，至环城北路海关处左转弯时，与对向王斌驾驶的浙D×××××号轿车相撞后，浙G×××××号小型轿车又撞上同车道严星亮驾驶的浙G×××××轿车，造成三车损坏，方美姣受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原、被告各负事故同等责任，严星亮不负事故责任。原、被告及严星亮均在上述认定书当事人一栏签名确认。浙D×××××号轿车的车辆损失经安诚财产保险股份有限公司东阳支公司定损为18050元。原告实际花费车辆修理费17750元、施救费300元。无证据证明被告对浙G×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告对原告的损失分文未赔。
以上事实由原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、修理费发票、施救费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间发生交通事故，责任明确，被告理应在责任限额内予以赔偿。又因被告系浙G×××××号小型轿车的车主，其未履行对该车投保交强险的法定强制性义务，被告应按交强险财产赔偿限额的规定先行赔偿原告损失1000元（与浙G×××××轿车平均分配）。原告的其他合理损失，其中50元由浙G×××××轿车方的保险公司在交强险无责赔付范围内赔偿（与浙G×××××号小型轿车平均分配），剩余部分由被告赔偿50%。经计算，被告应赔偿原告9500元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼文林应于判决生效后十日内支付原告王斌赔款9500元（款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王斌负担100元，由被告楼文林负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 蒋露蓓
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1964号
原告隋忠权，男。
委托代理人许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告王忠平，男。
被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地丹东东港经济开发区鲲鹏街9号。
法定代表人宋鹏，经理。
本院在审理原告隋忠权与被告王忠平、辽宁鲲鹏建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋忠权撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛延世
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18197号
原告：梁天一，男，1987年6月2日出生，居民，浙江省新昌县人，居民，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：石波波、吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被告：江苏宝娜斯针织有限公司，住所地：江苏省沭阳县义乌路东侧（宁波路北侧）。
法定代表人：宣丽君，董事长。
委托诉讼代理人：王树林、杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
原告梁天一与被告江苏宝娜斯针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告梁天一于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁天一自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁天一撤诉。
案件受理费2872元，减半收取计1436元，由梁天一负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一七年二月十六日
法官助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1151号
申请执行人诸城市嘉豪国际酒店投资有限公司。
法定代表人余福友，该公司总经理。
被执行人胡希娜。
申请执行人诸城市嘉豪国际酒店投资有限公司与被执行人胡希娜饮食服务合同纠纷一案，执行标的总额为6250元，尚未执行标的额为6250元。在执行过程中，因被执行人胡希娜暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇商初字第97号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十月十日
执行员 陈金友
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第197号
原告杨毛毛。
被告杨燕。
原告杨毛毛与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨毛毛到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毛毛诉称：2014年9月17日，被告杨燕以需资金周转为由向原告借款30000元，并出具了一张借条给原告，约定30天内归还，并口头约定按月利率2%计算利息。后经原告追索，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元及自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条1份，用以证明被告向原告借款的金额、期限。
被告杨燕未答辩也未向本院提交证据。
本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件或证明材料，能够证明原、被告的身份情况。证据2，系有被告签名确认�借条，能够证明被告向原告借款的金额、期限等事实。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为被告对该两组证据质证权利的放弃，故本院对该两组证据予以采信。
本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年9月17日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到杨毛毛手现金叁万元整（￥30000），期限30天内还清，此据，今借人：杨燕，2014.9.17。”约定的还款期限到达后，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为：原告杨毛毛与被告杨燕之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予�支持。关于原告主张的利息问题，原告主张原、被告口头约定了按月利率2%计算利息，但原告除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，故对原告的这一主张，本院不予采纳，即本案借款依法应视为不支付借款期间的利息；但被告未按约定期限归还借款，依法应支付逾期利息，故对原告要求被告自逾期之次日（2014年10月18日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉请，本院予以支持；其余利息部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕应当于本判决生效后十日内归还原告杨毛毛借款�金30000元及其逾期利息（逾期利息自2014年10月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由被告杨燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李想
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第197号原告杨毛毛，男，1978年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告杨燕，女，1984年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告杨毛毛与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨毛毛到庭参加诉讼，被告杨燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毛毛诉称：2014年9月17日，被告杨燕以需资金周转为由向原告借款30000元，并出具了一张借条给原告，约定30天内归还，并口头约定按月利率2%计算利息。后经原告追索，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元及自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表各1份，用以证明原、被告的身份情况；2、借条1份，用以证明被告向原告借款的金额、期限。被告杨燕未答辩也未向本院提交证据。本院审查原告提供的证据：证据1，系公安机关依法颁发的证件或证明材料，能够证明原、被告的身份情况。证据2，系有被告签名确认的借条，能够证明被告向原告借款的金额、期限等事实。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为被告对该两组证据质证权利的放弃，故本院对该两组证据予以采信。本院根据对上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年9月17日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到杨毛毛手现金叁万元整（￥30000），期限30天内还清，此据，今借人：杨燕，身份证3607811984××××××××，2014.9.17。”约定的还款期限到达后，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院。本院认为：原告杨毛毛与被告杨燕之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张原、被告口头约定了按月利率2%计算利息，但原告除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，故对原告的这一主张，本院不予采纳，即本案借款依法应视为不支付借款期间的利息；但被告未按约定期限归还借款，依法应支付逾期利息，故对原告要求被告自逾期之次日（2014年10月18日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉请，本院予以支持；其余利息部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕应当于本判决生效后十日内归还原告杨毛毛借款本金30000元及其逾期利息（逾期利息自2014年10月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元(已减半收取)，由被告杨燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  杨涛二〇一五年一月十九日书 记 员  李想