贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔01刑初37号
公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
被告人任文春，外号春春，男，1975年1月26日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，建筑包工头，户籍地址四川省达州市宣汉县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。1995年8月28日因犯抢劫罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2004年1月5日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局塔山分局刑事拘留，2017年6月14日经贵阳市白云区人民检察院不批准逮捕，同日经贵阳市公安局塔山分局决定取保候审，2018年1月17日经贵阳市人民检察院决定以贩卖、运输毒品罪批准逮捕，同月19日由贵阳市公安局塔山分局执行逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
辩护人程兵，贵州博文律师事务所专职律师，执业证号5201200210142555。
辩护人程飚，贵州谦明律师事务所专职律师，执业证号15201199710116110。
被告人李启富，外号李老五、棉籽油，男，1963年5月18日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，户籍地址四川省宜宾市兴文县，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。1996年2月16日因犯抢劫罪被广东省江门市中级人民法院一审判处有期徒刑十年，2003年12月7日刑满释放；2006年4月24日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九年六个月，2012年8月28日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌犯运输毒品罪被贵阳市公安局塔山分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
指定辩护人安幼平，贵州富迪律师事务所专职律师，执业证号A20145203280008。
指定辩护人刘欢，贵州富迪律师事务所实习律师，证号2301170921329。
贵州省贵阳市人民检察院指控被告人任文春犯贩卖、运输毒品罪、李启富犯运输毒品罪一案，以筑检公诉刑诉[2018]22号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭支持公诉，被告人任文春、李启富及辩护人程兵、程飚、指定辩护人安幼平、刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市人民检察院指控：2017年5月7日，被告人任文春与四川省成都市彭某1三（又名“三娃”，在逃）联系，两人商定任文春向彭某1三购买2000克毒品冰毒，5月9日到成某老三处拿货。后被告人任文春分别于2017年5月7日、5月8日向彭某1三帐户转帐毒资共计人民币4万元。2017年5月8日，被告人任文春安排被告人李启富前往成某老三处拿毒品运输回贵阳，并支付给李启富路费人民币1200元。被告人李启富于当日14时许从贵阳出发，乘火车赶往成都市，2017年5月9日早上到成都市后，通过被告人任文春联系，彭某1三将李启富接到家中，并将按任文春的要求包装好的毒品交给李启富。5月9日中午，被告人李启富携带毒品乘坐非法营运车离开成都市，经宜宾市兴文县，于2017年5月10日中午12时许到达贵阳市，后李启富携带毒品赶到贵阳市新建路被告人任文春住处附近时被公安机关抓获，公安机关当场从李启富随身携带的手提旅行包内搜缴出毒品疑似物三包。公安机关随即在被告人任文春的住处将任文春抓获。
经毒品称量及鉴定，搜缴到的三包毒品净重2023.9克，均为甲基苯丙胺（冰毒），含量为79.92%－81.01%。
庭审中，公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实上述事实，认为被告人任文春、李启富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以贩卖、运输毒品罪追究被告人任文春、以运输毒品罪追究被告人李启富的刑事责任，建议依法判处。
被告人任文春提出“无罪”的辩解意见。其辩护人提出“证据不足，任文春无罪。理由：1、‘监听’材料程序不合法；2、指控任文春向彭某1三订购毒品证据不充分；3、李启富的口供存疑。”的辩护意见。
被告人李启富提出“事前商量不属实；没有看过包，也不知道是毒品”的辩解意见。其指定辩护人提出“1、运输毒品系未遂犯罪；2、李启富系受任文春指使，毒品装包过程不清楚；3、毒品未流入社会，危害性比较小。请求对李启富从轻判处。”的辩护意见。
经审理查明：2017年5月7日，被告人任文春与四川省成都市的彭某2（又名“彭某1三”、“三娃”，在逃）通过电话联系，商定被告人任文春向彭某2购买毒品冰毒并到成某才处取货。然后被告人任文春与其同居女友张某1一起于2017年5月7日到邮政银行贵阳市瑞金中路支行ATM机汇款2万元到彭某2帐户，5月8日张某1又到邮政银行贵阳市瑞金中路支行ATM机汇款2万元到彭某2帐户。2017年5月8日，被告人任文春安排被告人李启富前往成某才处提取毒品运输回贵阳，并让张某1支付给李启富路费人民币1200元。被告人李启富于当日14时许从贵阳出发，乘火车赶往成都市，2017年5月9日早上到成都市后，通过被告人任文春联系，彭某2将被告人李启富接到家中，当天中午，彭某2将按任文春的要求包装好的毒品交给李启富，被告人李启富携带毒品乘坐非法营运车辆离开成都市，途经宜宾市兴文县，当晚李启富在兴文县一宾馆住宿。5月10日早上，被告人李启富乘坐非法营运车辆离开兴文县，中午12时许到达贵阳市北站，接到任文春电话后，李启富从贵阳北站打出租车携带毒品赶到贵阳市新建路被告人任文春住处附近时被公安民警抓获，公安民警当场从李启富随身携带的手提旅行包内搜缴出毒品疑似物三包。对李启富进行突审后，公安民警立即赶往被告人任文春住处将任文春抓获。
经毒品称量及鉴定，搜缴到的三包毒品净重分别为847.1克、399.9克、776.9克，总计净重2023.9克，三包毒品检材样品中均检出甲基苯丙胺（冰毒），含量分别为79.92%、81.01%、80.34%。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、物证
1、被告人李启富、任文春的作案工具苹果手机各1部；
2、被告人李启富持有的工商银行卡1张；
3、花式手提包1个；
4、塑料膜3张。
二、书证
1、受案登记表、指定管辖函、立案决定书，证实2017年5月9日13时许，贵阳市公安局塔山分局刑侦大队民警接到群众匿名举报，有运输毒品的犯罪嫌疑人将从曹关收费站经过。塔山分局经侦大队经侦查于2017年5月10日16时许，在贵阳市云岩区新建路附近将涉嫌运输毒品的李启富抓获，现场查获毒品冰毒疑似物三包，共计2023.9克，随后在新建路附近出租房将涉嫌贩毒的任文春和张某1抓获，同日经贵阳市公安局指定，该案由贵阳市塔山分局管辖，塔山分局于当日立案侦查。
2、户籍信息，证实二被告人均系成年人，具有完全刑事责任年龄。
3、搜查证、搜查笔录及照片、扣押、移送发还清单，证实：（1）2017年5月10日在见证人见证下，侦查人员从被告人李启富随身携带的花式手提旅行包内查获扣押白色塑料袋包裹的毒品冰毒疑似物三包，后经称量，三包毒品疑似物净重分别是847.1克、399.9克、776.9克，总共净重量2023.9克，同时还查获扣押苹果手机一台，中国工商银行卡一张，塑料薄膜3张、花式手提旅行包1个；（2）2017年5月10日在见证人见证下，侦查人员在被告人任文春的住处查获扣押任文春的手机1部、张某1的手机1部及银行卡5张；（3）2017年侦查人员已将张某1的苹果手机及银行卡4张发还张某1；（4）扣押的被告人李启富的作案工具苹果手机1部、工商银行卡1张、花式手提包1个、塑料膜3张，被告人任文春的苹果手机1部已随案移送。
4、毒品固定照片、取样笔录及照片、毒品扣押及计量记录、称量笔录及照片，证实侦查人员对李启富于2017年5月10日运输毒品中被查获的三包冰毒疑似物进行称量后装入毒品检材封装袋。并在见证人的见证下，分别当着被告人李启富、任文春以及张某1的面，依法对查获的毒品进行称量，经称量三包毒品疑似物净重分别为847.1克、399.9克、776.9克，呈白色晶体状。被告人李启富在毒品检材封装袋上签字捺印确认，并对称量结果无异议。被告人任文春、证人张某1均对称量结果和过程无异议，但称三包毒品疑似物与其无关。
5、毒品收据，证实2017年5月15日，贵州省公安厅禁毒工作总队收到贵阳市塔山分局移交李启富等人毒品案件冰毒晶体2023.9克。
6、被监管人员健康档案，证实被告人李启富入所检查结论为“五检血象偏高，脂肪肝等正常”；任文春入所检查结论为“五检无明显异常”。
7、解除取保审决定书，证实贵阳市公安局塔山分局认为现有证据不能证实张某1有犯罪行为，不应追究其刑事责任，决定对其解除取保候审。
8、抓获经过，证实2017年5月9日13时许，贵阳市公安局塔山分局刑侦大队民警接到群众匿名举报，有一个从四川运输冰毒的中年男子近日内将返回贵阳，其上线是一外号叫“小芳”的女子，该女子应该居住在新建路一带，长期在贵阳市市西路一带贩卖毒品。刑侦大队立即围绕线索中提及到的相关人员到辖区居委会、派出所以及进行网上比对，最终确定线索中提到的贩毒嫌疑人“小芳”真名为张某1，其与一名叫任文春的男子租住在贵阳市新建路，且通过任文春的关系网比对发现，2017年5月初因帮助任文春打架而与任文春一同被行政拘留的李启富于2017年5月8日中午从贵阳乘火车赶往四川成都。刑侦大队遂立即安排几名民警对任文春的暂住地及周边道路进行蹲守，2017年5月10日14时许，在贵阳市新建路的一三岔路口处，将从四川返回的李启富抓获，并在李启富提着的一个手提包内搜出冰毒疑似物三包，约2000克。对李启富进行突审后，大队民警立即赶往任文春家实施抓捕。
9、被告人李启富手机182××××2938的通话记录，证实（1）李启富用182××××2938和任文春电话138××××2205联系频繁，其中2017年4月15日至18日显示李启富在贵阳和成都资阳间往返期间与任文春的联系密切，中途与彭某2有几次联系；（2）2017年5月8日至5月10日期间李启富在贵阳和成都间往返，期间与任文春联系频繁，中途与彭某2有两次通话；（3）2017年5月8日任文春先两次主叫李启富；（4）李启富与任文春在2017年5月9号早上6:30—7:40间有频繁联系；（5）2017年5月10日李启富从成都回到贵阳时曾经过毕节市（漫游地显示），与李启富供述的回贵阳的路线吻合；（6）李启富与张某1（187××××9553）在2017年4月30日和5月8日两次联系，且均是被叫。
10、彭某2的手机通话清单及机主信息，证实（1）手机号138××××2753的机主是彭某2（外号三娃），证件地址为四川省资阳市；（2）2017年4月17日至18日、5月7日至10日，彭某2、任文春、李启富三人间电话联系密切，其中5月9日显示彭某2在早上7:36分接到李启富电话后，随即联系任文春，彭某2又第二次接到李启富的电话；7:52任文春主动联系彭某2，两人通话4分多钟，后至12:20，两人又数次通话。与李启富供述的中午12点左右听到彭某2和任文春通电话的情节吻合。
11、彭某2的银行交易流水，证实户名为彭某2的邮政储蓄账户62×××58在2017年3月15日收到2笔贵阳市瑞金中路支行ATM机汇入各10000元、3月18日收到2笔贵阳市瑞金中路支行ATM机汇入各10000元、4月1日收到1笔贵阳市三桥南路支行ATM机汇入5000元、4月7日收到1笔贵阳市瑞金中路支行ATM机汇入5000元、4月11日收到2笔贵阳市瑞金中路支行ATM机汇入各10000元、4月17日收到1笔贵阳市瑞金中路支行ATM机汇入5000元、4月21日收到1笔贵阳市浣纱路支行ATM机汇入10000元、5月7日收到2笔贵阳市瑞金中路支行ATM机汇入各10000元、5月8日收到2笔贵阳市瑞金中路支行ATM机汇入各10000元。
12、张某1和任文春在银行汇款的视频截图及情况说明，证实2017年4月1日张某1和任文春在邮政银行贵阳市三桥南路支行ATM机汇款、4月11日、4月17日、5月8日张某1在邮政银行贵阳市瑞金中路支行ATM机汇款、5月7日张某1和任文春在邮政银行贵阳市瑞金中路支行ATM机汇款的视频截图，以上截图经张某1辨认图片中的人员就是张某1和任文春。以上汇款时间与彭某2的银行交易记录汇入信息吻合。
13、张某1、任文春银行账户情况，证实（1）被告人任文春在四川省工商银行开设的活期账户62×××95在2017年3月至4月先后11次收到张某2通过支付宝汇入的款项共计34300元，金额从1000至4500不等；（2）张某1在中国邮政储蓄银行贵阳市瑞金中路支行开有活期账户，账号为62×××07；（3）张某1在工商银行的账户62×××19在2017年4月间先后六次收到邓勇转账支付的款项，共计20800元，金额从1000至5000不等。
14、人身安全检查笔录、提取笔录、吸毒检测尿液样本采集登记表、现场检测报告书、尿检照片及尿检资质证明，证实2017年5月10日侦查人员对李启富、任文春、张某1进行人身安全检查，并提取尿液进行尿检，显示李启富和张某1的尿检结果呈阳性。
15、行政处罚决定书，证实（1）被告人任文春、李启富2017年4月29日因在惠水县殴打他人，于2017年4月30日被惠水县公安局决定行政拘留十五天，执行期应至2017年5月15日止，但实际只执行了七天；（2）被告人李启富因于2017年5月9日在四川省成都市吸食冰毒，5月10日被公安机关抓获，经尿检甲基安非他明结果呈阳性，故贵阳市公安局塔山分局于2017年5月11日对李启富作出处以200元罚款的行政处罚决定，已执行。
16、吸毒人员管控信息，证实被告人任文春因吸食冰毒，曾于2016年10月6日被四川省南充市公安机关处以行政拘留。
17、刑事判决书、释放证明，证实（1）1995年8月28日被告人任文春因犯抢劫罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十四年，后在新疆生产建设兵团第三师监狱服刑至2004年1月5日刑满释放；（2）1996年2月16日被告人李启富因犯抢劫罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十年，后在新疆生产建设兵团第三师监狱服刑至2003年12月7日刑满释放；2006年4月24日因犯故意伤害罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九年六个月，后在新疆生产建设兵团第三师监狱服刑至2012年8月28日刑满释放。
18、情况说明、技侦说明，证实（1）张某2询问笔录中提及的曾在任文春处购买过毒品的卢某和邓勇，因未能提供确切身份信息，故以上两人未能到案；（2）侦查机关在办案中对李启富的上线彭某2的身份进行了辨认，也安排侦查人员赶赴成都进行布控，但未能将彭某2抓获；（3）因被告人任文春作案时使用的手机号系江苏省徐州市移动号码，经发函协查，江苏省移动通信公司拒绝协助调取；（4）被告人李启富2017年5月8日乘坐火车前往成都，已查到其在贵阳火车站刷验身份证的证据，其返回贵阳市是通过非法营运车辆，未能提供信息证据；（5）张某1经辨认在银行柜员机监控视频，确认视频中人员是自己及任文春，但拒绝在卷内的视频截图上签字确认；（6）本案系公安机关技侦监听李启富、任文春、张某1的电话破获，任文春手机的监听资料显示犯罪嫌疑人任文春系本案毒品的买家，其安排犯罪嫌疑人李启富从成都市运输毒品回贵阳。
三、证人证言
1、证人张某1的两次证言，证实其与任文春系同居生活关系，生育一子。李启富是任文春的朋友，绰号叫棉籽油。2017年5月8日任文春叫其拿1200元钱给李启富，没说原因，李启富来拿钱时也没有讲拿钱做什么。
任文春叫其给一个叫彭某2的男子汇过两次款，一次是2017年4月15日汇1万还是2万记不清了，一次是2017年5月1日汇款2万元。昨天（5月10）在其被抓获前，任文春喊其汇款2万元，但这次存取款ATM机是坏的没有汇成，其也没有问具体是汇给谁。两次汇款的帐号是邮政储蓄的帐号：62×××58，帐户名是彭某2，两次汇款的凭证都丢了，都是在贵阳市市西路和大西门交叉旁的邮政储蓄银行ATM机上汇款的。2017年4月帮任文春给一个叫张某2的人汇了1万元。
2、证人张某2的证言，证实其与任文春和李启富是在新疆服刑时认识的，2016年12月时，任文春曾在花果园送了2克冰毒给其吸食。其在一两年前曾听一个叫卢某的人说过任文春卖过冰毒给他，另听一个叫邓勇的狱友说过给任文春贩卖过冰毒。
四、被告人的供述及辩解
1、被告人任文春的供述及辩解，供认任文春的电话号码是138××××2205。任文春在新疆建设兵团的监狱服刑时与李启富认识，是狱友关系。任文春是2016年的10月份通过朋友认识的“彭某1三”，李启富是2016年国庆之后，任文春因为吸毒被拘留五天之后，李启富和任文春一起在成都玩时通过任文春认识的彭某1三，彭某1三的号码是138××××2753，他家是成都武候区的，挨着武候区人民法院背后的一个小区，具体情况不知道。给李启富的1200元钱是给的工钱。5月9号早上10点过钟左右，李启富给任文春打电话说他没有彭某1三的号码，叫任文春发给他，任文春发电话号码后，也给彭某1三打了三次电话，连续三次给彭某1三打三个电话是打起好耍的。直到2017年5月10日早上11点过钟，任文春给李启富打电话，问他回来没有，李启富说他已回来了，马上打车到任文春家。过了一段时间，公安机关警察就进到任文春家中将其带到公安机关来了。彭某1三向任文春借两万块钱，任文春喊其老婆张某1从银行向彭某1三打过一次款。是彭当时发的卡号给任文春，现在不见了。张某2是服刑时认识的，他经常找任文春借钱，也经常在还钱，所以现到他到底还差任文春多少钱就不清楚了。邓勇也是任文春在新疆服刑时认识的，他是干什么的不知道。
2、被告人李启富的供述及辩解，供认任文春和李启富是在新疆监狱服刑的时候认识的。任文春住在贵阳市云岩区公山坡附近的出租屋里面，任文春的电话号码是138××××2205。李启富的别名叫李老五，绰号叫棉籽油。2017年5月8日早上10点钟左右任文春给李启富打电话说叫我去成都拿东西，任文春老婆小芳给李启富1200块钱，说是这次去成都的路费还有吃住费用。李启富就去贵阳火车站花了196块钱买了贵阳到成都东的卧铺火车票。8号下午2点40分从贵阳开，5月9日早上7点到成都东站。李启富到成都后打电话给任文春，任文春就将三娃的电话号码用短信发给李启富，李启富拨打了三娃的电话138××××2753他没有接，李启富就给任文春打电话，任文春联系到三娃后，三娃就来把李启富接到他家中。过了一段时间，三娃从房间里面提出一个花的手提旅行包给李启富，说这是给任文春准备的东西，意思是冰毒已经装在这个旅行包里面了，李启富就拿着旅行包走了。下午3点左右三娃送李启富到一个三岔路口上了一辆“黑车”，是从成都到四川兴文县的，三娃告诉李启富走这条线路安全，5月9日晚上7点左右李启富到兴文县城找了一个宾馆睡觉。10日7点钟左右，李启富到兴文县一个超市门口坐三娃给李启富找的一个从兴文县到贵阳的“黑车”，后来从兴文县出发后途经毕节到黔西再到贵阳北站，5月10日中午12点左右到达贵阳北站，打电话给任文春，然后打了个的士去任文春住的云岩区新建路公山坡的出租屋那里。到了路口司机说上不去，李启富就下车提起旅行包往任文春家方向走，走到一个路口就被警察抓了。李启富帮任文春从成都运回来的毒品冰毒共三包，是放在三娃给其的花手提旅行袋里面的，当时被警察搜出来了。李启富看到搜出来的三包冰毒是用白色塑料袋包装的，知道大概有2000克重，公安机关当着李启富的面称的三包重量，分别是849.1克、399.9克、776.9克，三包冰毒的重量总共2023.9克。
五、辨认笔录及照片
1、2017年5月11日在见证人见证下，被告人李启富从十二张不同女子的照片中辨认出编号为6号照片上的女子（张某1）就是其供认的同案犯任文春一起居住的“妻子小芳”。
2、2017年5月11日在见证人见证下，被告人李启富从十二张不同男子的照片中辨认出编号为10号照片上的男子（任文春）就是指使其到成都一个叫三娃的男子处运输毒品冰毒回贵阳的“任文春”。
3、在2017年6月6日在见证人见证下，被告人李启富从十二张不同男子的照片中辨认出编号为10号照片上的男子（彭某2）就是其供述提到的叫“三娃”的男子。
2017年6月6日在见证人见证下，被告人任文春从十二张不同男子的照片中辨认出编号为9号照片上的男子（彭某2）就是其供述中提到的叫“彭某1三”的男子。
通过二被告人的辨认，本案中任文春所述的“彭某1三”、李启富所述的“三娃”、户籍信息中的“彭某2”就是同一人。
4、2017年5月19日在见证人见证下，证人张某2从十张不同男子的照片中辨认出编号为5号照片上的男子（任文春）就是其笔录中提到的任文春。
六、鉴定意见
1、贵阳市公安局毒品检验中心2017年6月22日作出的（筑）公（禁）检（毒）字[2017]1631号毒品检验鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书
鉴定意见：
查获的三包毒品847.1克、399.9克、776.9克检材样品中均检出甲基苯丙胺（冰毒），含量分别为79.92%、81.01%、80.34%。
侦查人员已将该鉴定意见分别告知被告人任文春、李启富和证人张某1。
2、贵阳市公安局司法鉴定中心2017年6月14日作出的公（筑）鉴（电）字[2017]0011号电子物证检验报告及鉴定机构、鉴定人资格证书
检验结果：分别将李启富、任文春、张某1使用的白色苹果4S、金色苹果6S、白色苹果5S手机送检，提取三部手机中的短信、通话记录、通讯录和微信数据，已刻录光盘。
3、贵阳市白区公安局司法鉴定中心2017年5月21日作出的白公司鉴（法物）字[2017]75号物证检验报告及鉴定机构、鉴定人资格证书
检验结果：涉案的三包毒品外包装塑料袋上均未检出DNA分型。
七、视听资料
1、被告人李启富、任文春、证人张某1、张某2讯问、询问同期同录视频；
2、抓获李启富及从其随身的花格手提包内查获毒品的视频；
3、2017年4月1日16:55—16:57，被告人任文春抱着小孩与张某1一起在贵阳市三桥南路邮政银行ATM机汇款视频；2017年4月11日13:04—13:09，张某1在贵阳瑞金路邮政银行ATM机汇款视频；2017年4月17日10;46—10:48张某1在贵阳瑞金路邮政银行ATM机汇款视频；2017年5月7日16:15—20:37张某1、任文春在贵阳瑞金路邮政银行ATM机汇款的视频；2017年5月8日16:15—16:21张某1在贵阳瑞金路邮政银行ATM机汇款的视频；
4、被告人李启富手机通话清单电子档；
5、被告人任文春在四川工商银行的账户流水清单；
6、搜查任文春住处的视频；
7、称量毒品过程的同录视频：李启富指认从手提包内搜出的毒品是其带的冰毒；毒品称量、取样时李启富、任文春、张某1均在现场；
8、贵阳市公安司法鉴定中心提取的李启富、任文春、张某1使用的三部手机中的短信、通话记录、通讯录和微信数据。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，证实被告人任文春贩卖、运输毒品、李启富运输毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于被告人任文春提出“无罪”、其辩护人提出“证据不足，任文春无罪。理由：1、‘监听’材料程序不合法；2、指控任文春向彭某1三订购毒品证据不充分；3、李启富的口供存疑。”的辩解、辩护意见，经查：第一、侦查机关经过技侦手段侦查破案是符合法律规定的；第二、公诉机关指控被告人任文春向“彭某1三”订购毒品有以下证据证实：1、被告人任文春与上线“彭某2”的通话监听，证实任文春与彭某2通过电话商谈约定购买毒品2000克，被告人任文春派李启富前往成某才处提取运输毒品；2、被告人李启富手机号码182××××2938、上线彭某2手机号码138××××2753、证人张某1手机号码187××××9553的电话通话清单，证实李启富和任文春联系频繁，其中2017年4月15日至18日李启富电话漫游地显示其在贵阳和成都资阳间往返，并与任文春的联系密切，4月17日、18日李启富与彭某2共有三次通话。但任文春与彭某2从2017年4月10日至5月10日期间一直有电话联系，且在5月7日至10日期间通话频繁；被告人李启富5月8日离开贵阳去成都时，其从2017年4月18日至5月9日上午6时31分许任文春将彭某2的电话发给李启富期间一直与彭某2没有过联系，如果是李启富直接去成都找彭某2提取毒品，出发前二十来天不与上家联系，同时也不存上家彭某2的电话号码，而是到成都后向任文春索取上家电话号码，这不符合常理。相反，任文春的电话通话清单和内容能够证实系任文春与彭某2讲好价钱和数量后，让李启富前往成都提取运输毒品，5月8日至10日，大多都是被告人任文春在呼叫李启富；几日间的通话情况和时间上以及回贵阳的路线与李启富的多次供述吻合；3、被告人李启富供认，任文春让与其同居的女友张某1拿了1200元钱给李启富到成都往返的路费和生活费，这与证人张某1证实任文春让其拿1200元钱给李启富是能印证的。被告人任文春辩称1200元钱是李启富找其借钱的事实缺乏证据证实，也与其之后频繁地呼叫李启富随时掌握李启富行动路线的情况相矛盾；4、证人张某1证实“任文春叫我给一个叫彭某2的男子汇过两次款……昨天（5月10）在被抓获前，任文春喊我汇款2万元，但这次存取款ATM机是坏的没有汇……。两次汇款的帐号是邮政储蓄的帐号：62×××58，帐户名是彭某2，两次汇款的凭证都丢了，都是在贵阳市市西路和大西门交叉旁的邮政储蓄银行ATM机上汇款的”，被告人任文春供述“当时是彭某1三向我借2万块，我就叫张某1从银行向彭某1三打的款。从什么银行打的款、打的卡号是多少我记不清了，当时发有卡号给我的，现在不见了。没有和张某1一起去银行汇过钱”；但彭某62×××58帐户银行交易流水、张某1及任文春在银行汇款的视频及截图和情况说明证实，调取的该五次汇款时间与彭某2的银行交易记录汇入时间、地点信息吻合。以上证据能够证实，被告人任文春与彭某2联系购买毒品、汇款后，出资1200元钱让被告人李启富到成都提取毒品运输回贵阳；第三，被告人李启富先后在侦查机关有五次供述，供述的内容客观稳定，且与其乘坐火车记录、通话清单、手机轨迹等证据吻合。故被告人任文春及其辩护人所提辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人李启富提出“事前商量不属实；没有看过包，也不知道是毒品”、其指定辩护人提出“1、运输毒品系未遂犯罪；2、李启富系受任文春指使，毒品装包过程不清；3、毒品未流入社会，危害性比较小。请求对李启富从轻判处”的辩护意见，经查，第一，被告人李启富在侦查机关的多次供述，供认被告人任文春安排张某1支付其1200元路费让其去成都“三娃”处运输毒品，被告人李启富乘坐火车到成都拿到毒品后乘坐黑车经兴文县回贵阳的事实，与李启富的乘坐火车记录、通话清单、手机轨迹等证据相吻合，被告人李启富的供述内容稳定，客观真实。其在庭审中当庭翻供的内容不具有客观性和真实性，也缺乏证据证实，不能成立；第二，被告人李启富受任文春安排运输毒品的犯罪已经开始实施，且毒品已从成都运回贵阳，不属于法律规定的未遂行为；第三，涉案毒品未流入社会，社会危害性相对较小，在量刑时可酌情从轻处罚。故被告人任文春及其辩护人所提辩解、辩护意见中部分成立，本院部分予以采纳。
本院认为，被告人任文春、李启富违反国家对毒品的管理规定，被告人任文春贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2023.9克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，被告人李启富运输毒品甲基苯丙胺2023.9克，其行为已构成运输毒品罪，均应依法处罚。在共同犯罪过程中，被告人任文春安排李启富运输毒品，并负责支付路费及生活费用，起主要作用，系主犯，应按全部犯罪予以处罚；被告人李启富起次要辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人李启富曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。贵阳市人民检察院指控被告人任文春犯贩卖、运输毒品罪、被告人李启富犯运输毒品罪罪名成立，本院予以确认。被告人任文春及其辩护人、被告人李启富所提辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人李启富的辩护人所提辩护意见部分成立，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；”、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百一十六条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人任文春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元；
二、被告人李启富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2032年5月10日止。）；
三、附案移送的作案工具格纹花式手提旅行包一个、毒品包装塑料膜三张依法没收予以销毁；手机二部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 汤 萍
二〇一八年四月十一日
书记员 汪 璐