wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1263号
原告：刘檀禄，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托诉讼代理人：黄爱清、陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被告：周宇翔，男，汉族，住吉水县，
被告：江西省启航建筑工程有限公司（简称启航建筑公司）。
住所地：江西省南昌市进贤县城钟陵路。
统一社会信用代码：913601247391515524。
法定代表人：李胜华，副总经理。
委托诉讼代理人：罗会强，公司项目经理。
原告刘檀禄与被告启航建筑公司、周宇翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘檀禄及其委托诉讼代理人黄爱清，被告周宇翔，被告启航建筑公司的委托诉讼代理人罗会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘檀禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款88749.8元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告开始向被告启航建筑公司供应砖，并由被告周宇翔负责签收，合同履行地为吉水县××镇教育园区，原、被告双方约定各种砖的单价如下：小四方单价为0.62元每块。配砖单价为0.25元每块，小九零单价为0.52元每块。经原、被告双方共同认定，小四方共149140块，配砖共19500块，小九零共60400块，砖款共计128749.8元。被告于2015年12月以及2016年端午期间各向原告支付了2万元砖款，被告尚欠原告88749.8元砖款。原告多次催促被告归还拖欠的砖款，被告一直以各种理由推脱，至今未予归还，严重损害原告的合法权益。
被告启航建筑公司辩称：1、如果材料是用于公司的工地上，公司会承担原告的货款，如果没有用于公司的工地，公司不会承担；2、希望原告提供相关的合同及其它证据查明事实。
被告周宇翔辩称：一、答辩人是被告启航建筑公司经理罗会强口头形式聘请的公司工作人员，在被告公司工地负责签收供应商供应给被告的各种材料。2015年，原告刘檀禄确实向被告公司工地供应砖块，并且由周宇翔负责签收。二、该砖款系被告启航建筑公司所欠，与答辩人无关，原告刘檀禄将砖供应至工地后，答辩人只是代表启航建筑公司签收，且供应的砖用于工地。故所欠砖款与答辩人无关。三、答辩人与被告启航建筑公司双方约定各种砖的单价如下：小四方砖单价为0.62元每块，配砖单价为0.25元每块，小九零砖单价为0.52元每块。经答辩人与原告刘檀禄共同结算认定，小四方砖共149140块，配砖共19500块，小九零砖共60400块。砖款共计128749.8元。被告启航建筑公司共支付砖款4万，尚欠原告刘檀禄88749.8元砖款。
本院经审理认定事实如下：2015年1月份，被告启航建筑公司承建了教育园区经贸学校A、B、C教学楼的建筑工程。自2015年8月，原告开始向被告承建的工地供应砖块。2015年10月19日与12月29日，原告与被告员工周宇翔进行了结算，得出原告共供应给被告的工地配砖19500块、小九零砖块60400块、小四方砖块149140块，其中配砖单价为0.25元/每块，小九零砖单价为0.52元/每块，小四方砖单价为0.62元/每块，故原告共计砖款128749.8元（配砖款4875元、小九零砖款31408元、小四方砖款92466.8元）。被告启航公司通过公司部门经理罗会强于2016年2月6日、5月25日共转款4万元给原告，尚欠88749.8元货款一直未付。之后，原告多次向被告启航建筑公司催款均无果，原告为此诉至法院。
还查明，被告周宇翔系被告启航公司聘请的工作人员，主要负责接收及确认各供货商供应到工地上的各种材料；罗会强系被告启航公司委派在建筑工地上的负责人。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告身份证复印件，送货单票据，结算单，银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告使用了原告提供的各类砖块，并且被告的工作人员对原告的货款予以结算并确认，被告工作人员周宇翔的确认行为应当视为职务行为，可视为原、被告已订立了合同，原、被告之间的买卖关系可以认定。被告启航建筑公司应当归还所欠原告的货款。被告未及时还款，已属违约，原告要求被告启航建筑公司偿还尚欠货款88749.8元的请求，合法有据，应予支持。被告周宇翔系被告启航公司的工作人员，其与原告结算并在结算单上签字确认的行为，是周宇翔的职务行为，其行为所产生的后果应当由聘请其工作的单位即启航公司承担，故原告要求周宇翔承担还款责任的请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
1、被告江西省启航建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘檀禄款项88749.8元。
2、驳回原告刘檀禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1012元（原告已预交），由被告江西省启航建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗志章
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2220号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区×××路×××号。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：匡伟，该行工作人员。
委托代理人：陈选彪，该行工作人员。
被告：曹宁。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行诉被告曹宁银行卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖区支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。
案件受理费25元（已减半），由中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。
审判员 万爱国
二〇一八年九月六日
书记员 张 涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4175号
罪犯谌立军，曾用名向某、胡某，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）惠中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人谌立军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谌立军不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）粤高法刑一终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月4日交付执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第70号刑事裁定，将罪犯谌立军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑期自2014年2月11日起至2033年8月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1160号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谌立军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谌立军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谌立军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年3月获奖励分94.70分；获2015年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谌立军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谌立军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谌立军减去有期徒刑一年（刑期至2032年8月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初43号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行（原星子县支行），住址：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
负责人：黎磊华，该支行行长。
委托代理人：叶永洪，该支行职员。
被告：熊雪平，男，汉族，1976年1月23日出生，户籍地址：江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市农行）诉被告熊雪平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年6月15日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市农行的委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告熊雪平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庐山市农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊雪平归还信用卡透支本金9986.06元及利息1608.33元（利息算至2017年12月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊雪平经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月30日，被告熊雪平向原告庐山市农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告庐山市农行于2016年1月21日办理了营销事宜，准予发卡，卡号为62×××74，授信额度为10000元。被告熊雪平于申领金穗贷记卡之日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方约定：1、对当期账单发生的除取现与转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。被告熊雪平于2016年2月5日第一次使用该卡消费，至2017年12月13日尚欠透支本金9986.06元及利息。
上述事实有原告庐山市农行向法庭提交的被告熊雪平身份信息材料复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、账户交易明细一份、，账户详细信息一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。
本院认为，被告熊雪平向原告庐山市农行申领金穗贷记卡消费并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，合约内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按合约约定自觉履行各自的义务，被告熊雪平在使用金穗贷记卡透支消费后未按期偿还相关费用，已构成违约。原告庐山市农行要求被告熊雪平偿还金穗贷记卡透支本金9986.06元及利息的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊雪平于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行金穗贷记卡透支本金9986.06元及利息（利息按双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费90元，由被告熊雪平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一八年六月十五日
书记员 陈晴晴
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1419号
原告：吴友才，男，1978年7月14日生，汉族，住彭泽县.
被告：阳园，男，1983年8月11日生，汉族，住彭泽县.
原告吴友才与被告阳园买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴友才到庭参加诉讼，被告阳园经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款48800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营大货车修理店，被告从2015年起在原告处购车胎共欠款48800元，出具了欠条，经多次催讨，被告未付款，故诉至法院。
被告阳园未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营大货车修理店，被告从2015年起在原告处购车胎至2016年6月10日结算欠款33600元，2016年6月18日被告又购车胎欠款15200元，均出具了欠条，经多次催讨，被告未按时付款，并于2017年1月26日承诺给付，但仍未给付，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。原告要求按银行存款支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳园于本判决生效后十日内偿还原告款人民币48800元，并自2017年1月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 毕国梁
审 判 员 唐春翔
人民陪审员 刘江林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 樊伟清
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初507号
原告：井冈山市新城区老四玻璃店。
经营者：肖望进。
被告：文静。
原告井冈山市新城区老四玻璃店与被告文静买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告井冈山市新城区老四玻璃店于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，井冈山市新城区老四玻璃店的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许井冈山市新城区老四玻璃店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由井冈山市新城区老四玻璃店负担。
审判员 饶广宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 解 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第665号
原告：项连女。
被告：饶娅丽。
被告：陈建龙。
原告项连女为与被告饶娅丽、陈建龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项连女到庭参加诉讼，被告饶娅丽、陈建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项连女起诉称：2014年1月23日，二被告向原告借款100000元，并约定月息按1.8%计算。截止2015年4月20日止，二被告共欠原告借款本息127000元，经原告多次催讨未果。请求依法判令二被告共同归还借款本金100000元及利息27000元（已计算至2015年4月23日止，以后按月利率1.8%计算至清偿之日止），并承担诉讼费用。
被告饶娅丽未作答辩。
被告陈建龙未作答辩。
原告项连女为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件和户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告饶娅丽向原告项连女借款的事实。
证据3、结婚、离婚登记审查处理表和离婚协议书各一份，证明2005年1月31日，被告饶娅丽和被告陈建龙登记结婚，并于2015年1月26日登记离婚。
上述证据经庭审审查、核实，证据1盖有武义县公安局办证中心户口专用章，证据2系原件，有被告饶娅丽的签名，证据3盖有武义县民政局婚姻登记处印章；被告饶娅丽、陈建龙未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告饶娅丽未举证。
被告陈建龙未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年1月23日，被告饶娅丽向原告项连女借款100000元，并出具了借条一份，载明：“今向项连女借到人民币100000元，月息1800元，利息三个月付一次”。之后，被告饶娅丽分二次共支付原告二个季度的利息10800元，借款本金100000元及自2014年7月23日以后的利息经原告催讨未果，遂成讼。
另查明，被告饶娅丽与被告陈建龙于2005年1月31日登记结婚，并于2015年1月26日登记离婚。
本院认为，原告项连女与被告饶娅丽之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告饶娅丽尚欠原告借款本金100000元及利息事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应在合理的期限内及时归还。双方约定月息1800元即按月利率1.8%计算利息未超出“民间借贷利率不得高于人民银行同期同档次贷款基准利率四倍”的规定，本院予以支持。该债务发生在被告饶娅丽与被告陈建龙夫妻关系存续期间，被告陈建龙未提供属于被告饶娅丽个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务。被告饶娅丽、陈建龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告饶娅丽、陈建龙于本判决生效后10日内归还原告项连女借款本金100000元并支付利息（利息自2014年7月23日起按月利率1.8%计算至归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项连女的其他诉讼请求。
案件受理费1420元（已减半），由原告项连女负担108元，由被告饶娅丽、陈建龙负担1312元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年七月六日
代书记员 邵梦瑶
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第726号
原告韩田，女，1968年2月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告普学伟，男，1952年10月4日出生，汉族，住沈丘县。
原告韩田诉被告普学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩田到庭参加诉讼，被告普学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩田诉称：2013年1月7日，被告普学伟以做生意资金不足为由，经韩顺利介绍向原告借款200000元，书面约定月息3分，并用其房产证做抵押。后经多次催要，被告分文未付，且更换电话失去联系，导致双方发生纠纷。为了维护债权人的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告普学伟偿还借款200000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告普学伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日被告普学伟为原告韩田出具借条一份：“今借韩田现金贰拾万元（200000）整，押房产证一份，利息3‰，每月利息当月付清。借款人普学伟，2013.元.7号”。后经原告多次催要，被告本息分文未付，导致双方发生纠纷。
另查明，被告在原告处所押房产证一份，并未在房产部门办理抵押登记手续。
以上事实有原告当庭陈述及提交被告出具的借条一份，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告韩田提供被告普学伟出具借条一份，证实被告向原告借款200000元及约定利息的事实。被告未能按期给付利息，是引起纠纷的根源。由于双方未约定借款期限，原告享有随时主张的权利。现原告主张被告偿还借款200000元的诉请，合法有据，本院予以确认。原告主张月利率按3‰计息，有悖法律，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜予以保护。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告普学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告韩田借款200000元及利息（自2013年1月7日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，财产保全费1620元，由被告普学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 沈瑞玲
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 芦 峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2416号
罪犯韦荣前。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）贺刑初字第12号刑事判决，以被告人韦荣前犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。罪犯韦荣前2014年1月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2024年1月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯韦荣前减刑一年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦荣前在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦荣前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱优秀学员，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2015年8月止累计获奖励分113.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦荣前在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦荣前减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初762号
原告：陈学成，男，1981年10月21日生，货车司机，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：梅胜峰，男，1968年3月3日生，住彭泽县。
原告陈学成与被告梅胜峰机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈学成到庭参加诉讼，被告梅胜峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费2059元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日21时，被告梅胜峰驾驶赣Ｇ×××××小型客车从彭泽县二中往塔桥路方向行驶，与直行原告驾驶皖Ｌ×××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经彭泽县交警大队责任认定被告负此次事故全部责任，经彭泽县交警大队调解，双方达成协议由被告赔偿原告汽车修理费。后原告将车辆开至被告车辆投保的太平洋保险公司事故勘查人员的指定的彭泽县合力汽车修理厂修理总计修理费2059元，但被告一直拖欠。
被告梅胜峰经合法传唤既未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月12日被告梅胜峰驾驶赣Ｇ×××××小型客车从彭泽县二中往塔桥路方向行驶，行至事发路段左转弯过程中与直行的原告陈学成驾驶的皖Ｌ×××××重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经彭泽县交警大队责任认定并调解，双方达成协议，被告梅胜峰承担两车修理费。其他损失个人自负。后原告将受损车辆开到被告车辆投保的太平洋保险公司事故勘查人员指定的彭泽县合力汽车修理厂进行维修，修理费共计2059元。原告多次要求被告支付，被告拖付。
本院认为，损害国家、集体的财产或他人财产，应当承担民事责任。承担民事责任方式有修理、更换、恢复原状。被告对此次事故损失应承担主要责任。原告要求被告赔偿其车辆修理费用，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅胜峰赔偿原告陈学成车辆维修损失2059元，于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方皓
二〇一八年五月二十五日
书记员 李茜
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初87号
原告：张倩筠。
委托诉讼代理人：卢红。
被告:井冈山饭店有限责任公司。
法定代表人：项曙红，该公司总经理。
原告张倩筠与被告井冈山饭店有限责任公司(以下简称井冈山饭店)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩筠的委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼，被告井冈山饭店有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张倩筠向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.责令被告依约为原告所购房屋办理产权证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张倩筠与井冈山饭店于2010年1月30日签订《房屋买卖合同》，井冈山饭店将坐落于井冈山市茨坪镇井冈山饭店6楼619号房屋出售给张倩筠。该房由张倩筠于2010年1月25日订购，并于2010年1月30日全额购买并交付了办证费用。因井冈山饭店的原因，其一直未履行办证义务，仅支付了从2010年3月起至2013年8月的租金。此后，虽经张倩筠再三催促，井冈山饭店仍未履行办证和给付租金义务，遂起诉至法院。
被告井冈山饭店有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对张倩筠提供的产权式客房定购确认书、房屋买卖合同书、购房款及办证费收款收据、取款转账凭条、信用社存折明细表，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月25日，张倩筠与井冈山饭店签订了《产权式客房定购确认单》并交纳了5000元购房定金。2010年1月30日，张倩筠与井冈山饭店签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：乙方（买方：张倩筠）同意购买甲方（卖方：井冈山饭店有限责任公司）位于井冈山市茨坪井冈山饭店6楼619号客房，建筑面积为47.51平方米（其中客房面积36.75平方米，公摊面积为10.76平方米，此为井冈山市房地产管理局实测面积）；本合同项下房屋交易价格：人民币5236.06元/平方米，总价：人民币248765元整（大写：贰拾肆万捌仟柒佰陆拾伍元整）；乙方以一次性付款方式付款，并约定在本合同签订之日支付首付款（含定金）人民币贰拾肆万捌仟柒佰陆拾伍元整给甲方；甲方房屋原已进行了整体抵押，但乙方交清首付款后，原抵押权人即会释放其购买部分的抵押物，不会对买方造成实际性的影响；甲方收到乙方全额房款之日起，乙方即拥有所购买房屋的房屋所有权，但该客房一般应由甲方（或第三方）经营管理，在相关费用结清后，甲方协助乙方依法在120个工作日内办理房产过户手续；本合同自双方签字之日起生效。2010年1月30日，张倩筠通过其母卢红，以银行转账的方式给付井冈山饭店购房款243765元，619房办证费12000元，共计255765元。当日，井冈山饭店出具了两张相应的收款收据，其中编号为008680收款收据载明：“今收到张倩筠购619房房款248765元<09年12月25日交定金5000元，现交243765元>”，编号为008681收款收据载明：“今收到张倩筠购619房办证费12000元”。事后，井冈山饭店一直未将上述房屋过户至张倩筠名下，仅给付张倩筠2010年3月起至2013年8月的房屋租金。为维护自身合法权益，张倩筠遂起诉至本院。
本院认为，张倩筠与井冈山饭店签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，张倩筠按约定给付井冈山饭店全部购房款248765元，并给付井冈山饭店涉案房屋产权过户办证费12000元，但井冈山饭店未按照合同约定将上述涉案房屋过户至张倩筠名下，其行为已构成违约，故张倩筠要求井冈山饭店办理房屋产权证书的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。井冈山饭店经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
张倩筠与井冈山饭店有限责任公司于2010年1月30日签订的《房屋买卖合同》有效；
井冈山饭店有限责任公司于本判决生效后三十日内将井冈山市茨坪镇井冈山饭店ⅹ楼ⅹⅹⅹ号房屋过户至张倩筠名下。
案件受理费100元，由井冈山饭店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 伍祖彬
审 判 员 饶广宁
人民陪审员 黄基华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 解 婷
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0881民初87号原告：张倩筠。委托诉讼代理人：卢红。被告:井冈山饭店有限责任公司。法定代表人：项曙红，该公司总经理。原告张倩筠与被告井冈山饭店有限责任公司(以下简称井冈山饭店)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张倩筠的委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼，被告井冈山饭店有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张倩筠向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.责令被告依约为原告所购房屋办理产权证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张倩筠与井冈山饭店于2010年1月30日签订《房屋买卖合同》，井冈山饭店将坐落于井冈山市茨坪镇井冈山饭店6楼619号房屋出售给张倩筠。该房由张倩筠于2010年1月25日订购，并于2010年1月30日全额购买并交付了办证费用。因井冈山饭店的原因，其一直未履行办证义务，仅支付了从2010年3月起至2013年8月的租金。此后，虽经张倩筠再三催促，井冈山饭店仍未履行办证和给付租金义务，遂起诉至法院。被告井冈山饭店有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对张倩筠提供的产权式客房定购确认书、房屋买卖合同书、购房款及办证费收款收据、取款转账凭条、信用社存折明细表，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月25日，张倩筠与井冈山饭店签订了《产权式客房定购确认单》并交纳了5000元购房定金。2010年1月30日，张倩筠与井冈山饭店签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：乙方（买方：张倩筠）同意购买甲方（卖方：井冈山饭店有限责任公司）位于井冈山市茨坪井冈山饭店6楼619号客房，建筑面积为47.51平方米（其中客房面积36.75平方米，公摊面积为10.76平方米，此为井冈山市房地产管理局实测面积）；本合同项下房屋交易价格：人民币5236.06元/平方米，总价：人民币248765元整（大写：贰拾肆万捌仟柒佰陆拾伍元整）；乙方以一次性付款方式付款，并约定在本合同签订之日支付首付款（含定金）人民币贰拾肆万捌仟柒佰陆拾伍元整给甲方；甲方房屋原已进行了整体抵押，但乙方交清首付款后，原抵押权人即会释放其购买部分的抵押物，不会对买方造成实际性的影响；甲方收到乙方全额房款之日起，乙方即拥有所购买房屋的房屋所有权，但该客房一般应由甲方（或第三方）经营管理，在相关费用结清后，甲方协助乙方依法在120个工作日内办理房产过户手续；本合同自双方签字之日起生效。2010年1月30日，张倩筠通过其母卢红，以银行转账的方式给付井冈山饭店购房款243765元，619房办证费12000元，共计255765元。当日，井冈山饭店出具了两张相应的收款收据，其中编号为008680收款收据载明：“今收到张倩筠购619房房款248765元”，编号为008681收款收据载明：“今收到张倩筠购619房办证费12000元”。事后，井冈山饭店一直未将上述房屋过户至张倩筠名下，仅给付张倩筠2010年3月起至2013年8月的房屋租金。为维护自身合法权益，张倩筠遂起诉至本院。本院认为，张倩筠与井冈山饭店签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，张倩筠按约定给付井冈山饭店全部购房款248765元，并给付井冈山饭店涉案房屋产权过户办证费12000元，但井冈山饭店未按照合同约定将上述涉案房屋过户至张倩筠名下，其行为已构成违约，故张倩筠要求井冈山饭店办理房屋产权证书的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。井冈山饭店经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第十五条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:张倩筠与井冈山饭店有限责任公司于2010年1月30日签订的《房屋买卖合同》有效；井冈山饭店有限责任公司于本判决生效后三十日内将井冈山市茨坪镇井冈山饭店ⅹ楼ⅹⅹⅹ号房屋过户至张倩筠名下。案件受理费100元，由井冈山饭店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍祖彬审 判 员  饶广宁人民陪审员  黄基华二〇一八年五月十五日书 记 员  解 婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3353号
原告：康合，男，1966年10月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作者。
被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。
原告康合与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告康合撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3353号原告：康合，男，1966年10月12日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作者。被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。原告康合与被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康合撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一八年八月二十一日书记员  焦 阳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民特17号
申请人：王雪茹，女，汉族，1969年7月8日出生。
被申请人：王春茹，女，汉族，1976年2月11日出生。
代理人：王文陶。
申请人王雪茹申请认定王春茹无民事行为能力一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王雪茹称，王春茹的丈夫刘新怀因交通事故于2016年3月27日死亡，留下三个孩子。因王春茹系××障碍人，自己生活都不能自理，现由刘新怀的姐姐刘先爱对四人进行监护。为维护王春茹及其子女的权利，特申请认定王春茹为无民事行为能力人。
代理人王文陶称，申请事实属实，同意认定王春茹为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人王春茹与刘新怀（2016年3月17日去世）系同居关系。王春茹在与刘新怀同居期间生育三个子女，即长女刘某甲（2004年10月6日出生）、长子刘某乙（2007年10月25日出生）、次子刘某丙（2013年5月13日出生）。申请人王雪茹系王春茹胞姐，代理人王文陶系王春茹胞弟。2016年6月23日，王春茹经南阳市第四人民医院诊断为××发育迟滞。2016年7月5日，××司法鉴定所对王春茹进行司法鉴定，鉴定意见为：1、中度××发育迟滞；2、无民行为能力。
本院认为，××司法鉴定所作出的鉴定意见已将王春茹的××状况明确为无民事行为能力人，故申请人王雪茹申请王春茹为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王春茹为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张松哲
二〇一六年十月十七日
书记员 程传铎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5773号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万某某，行长。
委托诉讼代理人：韩某某，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1969年出生，汉族，住湖北省老河口市，
被告：金某某，女，1970年出生，汉族，住湖北省老河口市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案，原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 曾红艳
二〇一七年七月十九日
书记员 方辰钰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初443号
原告：罗小华，男，1972年5月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：郭绍星，男，1981年12月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告罗小华与被告郭绍星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗小华撤诉。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告罗小华负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 吴玉锟
人民陪审员 陈冬平
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 罗小倩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3922号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：穆峰，男，1975年11月30日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告穆峰挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对穆峰的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00438号
申请人：夏某，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：康某，男，1993年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月5日受理了申请人夏某与康某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人夏某与康某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人康某承担申请人（伤者）夏某的医疗费2000元；
由申请人康某承担夏某的误工费500元（已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年五月五日
书记员 王盼
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦复执字第160号
申请执行人黄浩，男，1977年3月9日出生，汉族。
被执行人沈伟，男，1972年8月12日出生，汉族。
申请执行人黄浩与被告沈伟借款合同纠纷一案，本院于2010年11月25日作出的（2010）白民初字第2277号民事判决已经发生法律效力。因被执行人沈伟未能在规定期限内履行判决所确定的义务，申请执行人黄浩于2011年2月14日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院已经拍卖被执行人名下房产，流拍后申请人同意以物抵债，但因被执行人其他案件还在上诉过程中尚未生效，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，且流拍后申请人同意以物抵债，但因被执行人其他案件还在上诉过程中尚未生效，申请人同意终结本次执行程序。本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）白民初字第2277号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十二月一日
见习书记员 武文婷
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第25号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：秦某，男，1977年出生，土家族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，现居无定所。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2015）第349号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月21日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人秦某于2015年9月4日0时许，步行至鞍山市铁西区国际华府东侧翻墙进入小区内，随机寻找作案目标。行至民北街9栋1单元4层4号，用事先准备好的自制复写板将门锁划开进入屋内，在屋内盗取两部酷派牌手机、现金1700元。随后秦某带着所盗赃物离开4层4号，在同一单元继续上楼寻找作案目标，当行至6层8号，用事先准备好的自制复写板将门锁划开进入屋内，盗走现金100余元；案后其带着赃物离开6层8号，在同一单元继续上楼寻找作案目标，走至8层11号，用同样手段将门锁划开，刚进入屋内时被8层11号居民发现后遂转身逃跑。
被告人秦某在鞍山作案后来到本溪，2015年9月6日，秦某在本溪市明山区体育路文化苑小区B座1-10-36号用自制L型复写板将门锁划开后进入室内，盗窃一部联想牌手机，现金700多元人民币，拜戈女士手表一块。
经鉴定：被盗酷派牌S6手机价值1331元；被盗酷派牌IVVI手机价值1439元人民币，2015年10月28日经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗联想牌S820E手机价值300元人民币，被盗手表因未能提供购买发票，未能做价格鉴定。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人秦某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，其辩护人提出被告人认罪态度好，且能够部分返还赃物，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）被告人秦某于2015年9月4日0时许，步行至鞍山市铁西区国际华府东侧翻墙进入小区内，随机寻找作案目标。行至民北街9栋1单元4层4号，用事先准备好的自制复写板将门锁划开进入屋内，在屋内盗取两部酷派牌手机、现金1700元。随后秦某带着所盗赃物离开4层4号，在同一单元继续上楼寻找作案目标，当行至6层8号，用事先准备好的自制复写板将门锁划开进入屋内，盗走现金100余元。随后，走至8层11号，用同样手段将门锁划开，刚进入屋内时被8层11号居民发现后遂转身逃跑。案发后，被害人李某被盗手机已返还。
经鉴定,被盗酷派牌S6手机价值人民币1331元；被盗酷派牌IVVI手机价值人民币1439元。
上述事实有被害人李某、魏某、徐某陈述，证人田某证言，被告人秦某供述，扣押、返还物品清单，辨认笔录等证据证实，足资认定。
（二）被告人秦某2015年9月6日，在本溪市明山区体育路文化苑小区B座1-10-36号用自制L型复写板将门锁划开后进入室内，盗窃一部联想牌手机，现金700多元人民币，拜戈女士手表一块。经鉴定，被盗联想牌S820E手机价值人民币300元。案发后，被盗手机和手表已返还。
上述事实有被害人郑某陈述，被告人秦某供述，扣押、返还物品清单，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足资认定。
综上，被告人入户盗窃四起，盗窃钱物共计价值5570元，有部分物品因未能提供购买发票，未能做鉴定。
上述证据，经公诉人当庭举示，并经质证，被告人秦某均无异议，应认定为本案的定案证据。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次实施入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人认罪态度好，且能够部分返还赃物，请求法院对被告人从轻处罚一节，经查属实，予以采纳。被告人有盗窃前科且系累犯，故应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年9月7日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王永森
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）霍民二初字第226号
原告：霍邱县农村信用合作联社
法定代表人：高光明，理事长。
委托代理人：曹保健，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：霍邱县临水古壁玉泉酒业有限公司
法定代表人：王后贵，董事长。
被告：王后贵
原告霍邱县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告霍邱县临水古壁玉泉酒业有限公司（以下简称古壁玉泉公司）、被告王后贵借款合同纠纷一案，本院于2010年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告霍邱县农村信用合作联社的委托代理人曹保健到庭参加了诉讼。被告霍邱县临水古壁玉泉酒业有限公司、被告王后贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用联社诉称：2009年2月13日，被告向我社原鑫星信用社贷款400000元，当时约定借款期一年，月息10.2‰，王后贵以林权证抵押担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。特起诉来院，要求被告偿还借款400000元及利息62000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩亦未举证。
经审理查明：2009年2月13日，霍邱县鑫星信用社与古壁玉泉公司签订借款合同一份，合同约定古壁玉泉公司向鑫星信用社借款400000元用于酒厂技改，借款期限为12个月，自2009年2月13日起至2010年2月13日止。同日，被告王后贵与农村信用联社签订了抵押合同，以林权证作为抵押物，为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现农村信用联社起诉来院，要求被告古壁玉泉公司与被告王后贵偿还借款400000元及利息62000元并承担本案诉讼费用。
另查明，霍邱县农村信用合作联社鑫星信用社属于霍邱县农村信用合作联社，是霍邱县农村信用合作联社的分支机构。
以上事实，有原告陈述、借款合同、抵押合同等在卷佐证，并经庭审举证核实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同真实、合法、有效，被告古壁玉泉公司未依照合同约定履行还款义务，应当返还借款及利息。被告王后贵作为该笔借款的担保人，在古壁玉泉公司未履行还款义务的情况下，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县临水古壁玉泉酒业有限公司于本判决书生效之日起三日内偿还原告霍邱县农村信用合作联社借款400000元及利息（利息自2009年2月13日起计算至本清息止，按照双方约定月利率10.2‰计算利息）。
二、被告王后贵对上述债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告霍邱县临水古壁玉泉酒业有限公司、被告王后贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
代理审判员 魏 敏
代理审判员 王 欣
二〇一〇年七月五日
书 记 员 赵华勇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3190号
申请人：刘红艳，女，1975年7月11日出生，汉族，住西平县。
被申请人：陈慧黎，男，1972年11月16日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告刘红艳与被告陈慧黎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年07月30日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人所有的豫Ｑ×××××号轿车一辆（价值约30000元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封豫Ｑ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国君
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 蕊
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初185号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。
负责人：黎磊华。
委托代理人：叶永洪，系该行职员，特别授权。
被告：陶金龙，男。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告陶金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告陶金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶金龙归还信用卡透支本金7378.04元及利息1424.16元，合计欠款8802.20元（利息计算至2018年1月15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为15000元，卡号为62×××82。被告于2015年8月24日开始刷卡消费，2016年2月7日开始拖欠透支金额，截止2018年1月15日，被告拖欠本金7378.04元，利息及相关费用1424.16元，合计欠款8802.20元。经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告陶金龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息明细等证据，被告陶金龙未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月7日，被告在原告处申办卡号为62×××82的信用卡一张，授信额度为15000元。根据信用卡领用合约，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告于2015年8月24日开始刷卡消费，截止2018年1月15日，被告拖欠本金7378.04元，利息及相关费用1424.16元，合计欠款8802.20元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告陶金龙之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告陶金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行龙卡信用卡透支本金7378.04元，利息及相关费用1424.16元，合计人民币8802.20元。（利息暂算至2018年1月15日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月十九日
书记员 郭菲妮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4311号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托代理人：谢凯，该支行风险部经理。
被告：刘细牙，男，1987年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘细牙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支款15840.83元,其中本金13415元，利息1646.62元，滞纳金68.84元，逾期还款违约金710.37元（截止到2017年5月7日）以及2017年5月8日至付清透支款之日的本金、利息及滞纳金等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日被告向原告申请办理贷记卡，自2016年8月5日透支款以来，被告累计拖欠透支款金额共计15840.83元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、身份证复印件中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单、透支余额、催款通知书。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年7月25日，被告在原告处办理了卡号62×××72的金穗贷记卡（个人卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签署后，被告用上述信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截止至2017年5月7日，被告尚欠原告透支款本金13415元，利息1646.62元，逾期还款违约金779.21元，合计15840.83元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年5月7日，被告尚欠原告透支款本金13415元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2017年5月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计15840.83元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2017年5月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘细牙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年5月7日透支款本金13415元，利息1646.62元，逾期还款违约金779.21元，合计15840.83元，并按合同约定继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年5月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费196元，由被告刘细牙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 郭丽华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 简青梅
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3223号
原告：邱三成，男，1959年12月5日出生，汉族，牧民。
被告：高君，男，1979年4月23日出生，汉族。
原告邱三成与被告高君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱三成、被告高君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告借款30000元；2、要求被告依法支付被告借款约定利息剩余部分7600元；3、要求被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月15日向原告借款30000元，约定每月每元支付2分利息，未约定还款期限，经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，其余本息至今未还，原告故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定对被告提起诉讼。
被告答辩称，已经偿还了18000元现金和三只山羊折价2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据。原告提供的证据一、借条一张，被告质证认可，该证据来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告高君于2013年6月15日向原告邱三成借款30000元，由被告向原告出具借条一张，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。2、借款后，被告高君于2014年12月份分两次向原告邱三成给付了17000元。于2015年11月份给付了原告3只山羊。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条佐证，债务应当清偿，但被告已经向原告还款17000元，并给付了3只山羊抵顶部分借款利息，经核算，被告尚欠原告借款本金23800元，对该合理诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息7600元的请求，该笔借款约定的利率符合法律规定，经核算，原告请求的利息合法有据，予以支持。对被告偿还了现金18000元的抗辩，被告高君并未提交相应证据证明，不予采信。
综上所述，合法的债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系双方自愿达成，原告给付了借款，被告向原告出具了借条，现被告却未能偿还全部借款本息。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高君于本判决生效之日起十五日内给付原告邱三成借款本金23800元及利息款7600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费370元，由原告邱三成负担77元，由被告高君负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董富
二〇一七年一月五日
书记员 王磊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2956号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社。
负责人：鹿运杰，该联社理事长。
被告：闫振平，男，汉族。
被告：闫新点，男，汉族。
被告：张四平，男，汉族。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告闫振平、闫新点、张四平借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。后原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告闫振平、闫新点、张四平的起诉。
案件受理费275元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月十五日
书记员 冀 雨
-1-
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3480号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：阮小平，男，1963年3月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告阮小平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金28722.32元、利息2747.4元、违约金7279.21元，合计38748.93元（利息暂计算至2018年3月7日，后续利息、违约金等按合同规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年9月11日，被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。
二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1、如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率最高万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元；5、如被告经原告核准使用信用卡分期付款交易，被告同意该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项等。
三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支款本金28722.32元、利息2747.4元、违约金7279.21元，合计38748.93元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约、信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告刷卡消费后，截至2018年3月7日，尚欠原告信用卡透支本金28722.32元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月7日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计38748.93元及按照合同约定自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮小平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支款本金28722.32元、利息2747.4元、违约金7279.21元，合计38748.93元（利息等算至2018年3月7日），并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付自2018年3月8日起至还清款项之日止的利息、违约金。
案件受理费386元，保全费410元，合计796元，由被告阮小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01207号
原告吴某。
委托代理人彭某。
被告藁城市集成汽车队。
地址藁城市通安街。
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
负责人李某某，系该公司总经理。
委托代理人李某。
被告杨某。
原告吴某诉被告藁城市集成汽车队、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保公司）、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭某、被告杨某及被告人保公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告藁城市集成汽车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年1月4日1时30分许，原告吴某驾驶冀A×××××重型自卸货车沿藁梅路由南向北行驶至衡井线路口与沿衡井线由西向东行驶的牛建超驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车相撞，后冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车起火，造成牛建超死亡、吴某受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。该事故共给原告造成医疗费等损失合计12959元，请求法院依法判决。为证明自己的主张，原告提供证据如下：
1、《道路交通事故证明》，证明交通事故发生的事实。
2、医疗费单据四张2556元。
3、诊断证明一份，证明出院休息2个月。
4、住院病案一份。
5、用药明细单一份。
6、护理人员史红柳身份证明一份。
7、原告身份证从业资格证一份。
被告人保公司辩称，1、杨某所有车辆在我公司投保交强险一份、100万元商业三者险一份且不计免赔。事故发生在保险期间。2、原告损失应当在交强险范围内赔偿。3、人民法院应按侵权责任法12条规定确定双方赔偿责任，我公司按法院确定责任进行赔偿。4、交强险合同条款10条4项、商业险合同条款7条7项约定，我司不赔偿诉讼费等其他非承保费用。
被告藁城市集成汽车队未答辩。
被告杨某辩称，我的车在保险公司投有交强险一份、100万元商业三者险一份且不计免赔。应由保险公司承担。
经庭审质证、认证，被告人保公司、杨某认为，对原告提交证据1、2、4、5、6、7无异议。对原告提交证据3有异议，认为已超出诊断证明权限意见。医疗费应按合同约定，进行核减赔偿。对原告主张误工费有异议，病历与长期医嘱无记载休息2个月，应按公安部误工休息日计算，住院及休息时间共按30天计算，标准同原告主张。对原告交通费主张认为，原告未提交交通费票据，不予支持。
经审理查明，2014年1月4日，原告吴某驾驶登记在郑玉川名下冀A×××××重型自卸货车沿藁梅路由南向北行驶至衡井线路口与沿衡井线由西向东行驶的牛建超驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车相撞，后冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车起火，造成牛建超当场死亡、吴某受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，原告吴某于2014年1月4日至1月15日在藁城市人民医院住院治疗，共11天，花医疗费2556元。出院诊断或印象：脑震荡、头皮血肿、软组织挫伤，建议休息2个月。藁城市公安交通警察大队经勘验、调查，出具的藁公交证字（2014）第00002号事故证明，未认定事故责任。事故车辆冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车在被告人保公司投有交强险一份、100万元商业三者险一份且不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，吴某系郑玉川雇佣司机。冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车登记车主是藁城市集成汽车队，实际车主系被告杨某。牛建超系杨某雇佣司机。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本次事故发生后，藁城市公安交通警察大队事故证明，证明事故发生，因该道口有交通信号灯，并正常使用，经调查无法认定哪一方闯红灯，未作出责任认定。吴某、牛建超驾驶重型汽车，应遵守交通法规小心驾驶、控制车速、注意安全。从事故现场、交通警察大队调查笔录分析，吴某和牛建超通过交叉路口时，未做到减速慢行、确保安全的情况下通行。故对事故的发生均有过错。本次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费。原告请求医疗费2556元，提供4张票据，系在藁城市人民医院住院期间发生，本院予以采信；2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助50元／天X11天=550元，本院予以采信；3、误工费。原告主张以交通运输业标准赔偿其误工费8946元。原告提交从业资格证及驾驶证，本院予以采信。原告虽出具诊断证明，证明其病情需休息时间及陪护情况，但依据其长期医嘱及住院诊断、出院诊断，酌定其住院及出院后休息共30天。综上，原告误工费30天X126.4=3792元。4、护理费。原告主张护理费，其爱人史红柳农村户口11天X37元=407元，本院予以采信。5、原告主张交通费500元。根据其住院治疗情况，酌定为300元。以上各项费用共计7605元。其中医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费未超过交强险责任范围险额，依法应当由被告保险公司承担。被告保险公司在交强险承保各分项限额内赔偿原告损失7605元。原告的损失依法已经得到赔偿，被告藁城市集成汽车队、杨某不再承担赔偿责任。被告藁城市集成汽车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴某7605元。于判决生效后五日内履行。
二、被告藁城市集成汽车队、杨某不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费124元，简易程序审理减半收取62元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，逾期七日内未交纳上诉费的视为放弃上诉。
审判员 关某某
二〇一四年七月九日
书记员 张某某
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2081号
申请执行人喻名缘，男，1940年7月22日出生，汉族，农民。
被执行人罗正乾，男，1982年12月14日出生，汉族，农民。
被执行人周德富，男，1966年10月28日出生，汉族，农民。
本院执行的喻名缘诉罗正乾、周德富机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02219号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人罗正乾、周德富应偿付申请执行人喻名缘案款26708.35元，申请执行费301元，尚未执行。现因查明被执行人罗正乾、周德富暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2081号案件的本次执行程序。
对被执行人罗正乾、周德富尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人喻名缘可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3377号
申请执行人庞定方。
被执行人易启富。
庞定方与易启富生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第953号民事判决已经发生法律效力。权利人庞定方于2015年10月22日向本院申请执行，执行标的为45336.12元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人易启富暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人庞定方发现被执行人易启富有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债�人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第953号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年四月十九日
书记员 何海龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新峰，男，汉族，1962年6月27日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳青，女，汉族，1973年2月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请再审人李新峰因与被申请人王艳青民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中民一终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李新峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判�乌日娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜 来提
二〇一五年八月二十日
书 记 员 热依汗古丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初463号
原告朱地洋，男，1963年4月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。
被告杨连花，女，1970年5月15日生，汉族，住于都县。
原告朱地洋与被告杨连花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱地洋及其委托代理人康忠到庭参加诉讼，被告杨连花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱地洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币410000元;
2、判令被告按年利率2％向原告支付自起诉之日起至还清款之日止的利息；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年年初至2016年年底期间，被告以资金周转需要为由，陆续向原告借款410000元，原告先后通过银行转账及现金支付的方式向被告支付了借款410000元。被告先后于2016年2月1日、2016年10月1日、2016年11月21日向原告出具了三张借条，金额分别是200000元、60000元、150000元，月利率分别为3.5%、2.5%、3%，约定的还款日期分别为2017年3月1日、2017年9月30日、2017年11月30日。
原、被告约定的借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告却以种种理由拖延拒还。为维护原告的合法权益，原告只好诉请法院依法处理。
被告杨连花未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告朱地洋的陈述一致，另查明，被告杨连花向原告朱地洋借款后，仅向原告支付了2017年6月底止的利息，本金未付。
本院认为，被告杨连花借款后仅偿还了2017年6月底止的利息，本金逾期未还，其行为已构成违约。原、被告双方约定的月利率均高于有关法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…”，原告朱地洋要求被告杨连花偿还其借款本金410000元，并承担自起诉之日（2018年2月6日）起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，该诉求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告杨连花于本判决生效后30日内偿还原告朱地洋借款本金410000元。
二、被告杨连花应向原告朱地洋支付上述借款自2018年2月6日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。
本案受理费7450元，由被告杨连花负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 易忠东
人民陪审员 刘丽雅
人民陪审员 刘小英
二〇一八年七月二十日
代理书记员 刘佳丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初4971号申请人：江西奋发科技有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区,统一社会信用代码91360123573634078D。法定代表人：陈明谈，总经理。委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。被申请人：智慧超洋建设工程股�有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282。法定代表人：张璇，总经理。本院在审理原告江西奋发科技有限公司与被告智慧超洋建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西奋发科技有限公司于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人智慧超洋建设工程股份有限公司银行存款143000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产。申请人江西奋发科技有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保单保函为其财产保全申请提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人江西奋发科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被申请人智慧超洋建设工程股份有限公司银行存款143000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1235元，由申请人江西奋发科技有限公司缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一八年�月十七日书记员 缪浩南
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执241号
申请执行人：李某某，男。
申请执行人：冯某某，女。
被执行人：解某某，男。
本院立案执行李某某、冯某某与解某某机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016）陕0124民初607号民事判决书，本案执行标的案件款13881.70元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，鉴定费480元，诉讼费300元，执行费120元。执行中，申请人李某某、冯某某与被执行人解某某达成执行和解协议，约定以本案案件款冲抵解某某申请执行李某某、冯某某的（2016）陕0124执239号及（201）陕0124执70号执行案件的案款。申请人书面确认本案执行完毕并申请结案，执行费120元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0124�241号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年八月十六日
书记员 杜柳漫
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初3287号
原告：卢兴根，男，1990年5月17日生，汉族，住宜春市宜丰县。
委托代理人：罗称，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201810018765。
被告：牛荦，男，1986年12月6日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，职务：总经理。
委托代理人：卢晓芳，系该公司员工。
原告卢兴根诉被告牛荦、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢兴根的委托代理人罗称，被告牛荦、被告太平洋财险南昌公司的委托代理人卢晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴根诉称：2018年2月10日19时30分左右，被告牛荦驾驶赣Ｍ×××××小车在南昌市红谷滩新区丰和南大道前湖大道口与原告卢兴根驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损。经红谷滩大队对此次事故认定，牛荦负事故全部责任。
原告的机动车经此次车祸后在江西华宏名众汽车有限公司维修，历时2个月才修理完毕。原告提车后，发现车辆情况较差，经过江西飞腾旧机动车鉴定评估有限公司评估，该车价值仅剩67000元，由于原告车辆购置仅有1年2个月，故产生损失较大。为此，原告多次与被告协商赔偿车辆财产损失及车辆维修期间因无法继续使用而产生的合理费用未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆损失2万元，交通费6000元，评估费600元，合计26600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告牛荦辩称：同保险公司意见一致。
被告太平洋财险南昌公司辩称：事故属实，责任划分无异议，原告车辆维修，我司已经前期支付，车辆贬值损失我司不予认可，根据南昌中院相关规定，赔偿车辆贬值不予支持，交通费不予认可，原告没有提供相关的票据，评估费及诉讼费属于间接损失，我司不承担。
经审理查明：2018年2月10日19时30分，被告牛荦驾驶赣Ｍ×××××小车在南昌市红谷滩新区丰和南大道前湖大道口与原告卢兴根驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成两车受损。同年2月20日，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队作出编号为060026358号道路交通事故认定书（简易程序）认定：牛荦负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送至江西华宏名众汽车有限公司维修，结算日期为2018年4月8日。被告太平洋财险南昌公司已理赔维修费用。2018年4月9日，经原告委托，江西飞腾旧机动车鉴定评估有限公司作出第FT18040901号旧机动车鉴定评估报告书，赣Ｃ×××××车辆评估价格为67000元。原告为此支付评估费600元。2018年5月3日，原告诉至本院。庭审中，原告提交购车发票，证明C70693小车购于2016年12月21日，汽车原价116000元。被告认为购车发票为原告购买时的价值，不能证明贬值的相关损失。
另查明：原告卢兴根系赣Ｃ×××××车主；被告牛荦系赣Ｍ×××××车主，该车在被告太平洋财险南昌公司投保了保险限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔率险。
上述事实，有原告提交的行驶证、保险结算单、事故认定书及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：交警部门依法认定被告牛荦负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告牛荦作为本次交通事故的直接侵权人应对原告的合理损失承担赔偿责任。本案争论的焦点一、关于车辆贬值损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。贬值损失并不属于法定的赔偿项目。贬值损失的可赔偿性需要兼顾我国道路交通实际状况。就我国目前的道路交通状况、事故率乃至人民道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型。且本案中，根据卢兴根提供的购车发票显示该车购买已有1年多，故卢兴根主张汽车财产贬值损失2万元及评估费600元，于法无据，本院不予支持。本案争议焦点二、关于替代性交通工具费。考虑到卢兴根的车辆维修时间及车辆的日常使用情况，对于其要求的替代性交通工具费用本院予以酌情支持500元。原告主张交通费6000元过高，本院不予支持。保险公司已经赔付了卢兴根的修车款且替代性交通工具的费用不属于保险公司的赔偿范围，故替代性交通工具费由被告牛荦承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、限被告牛荦于本判决生效后十日内一次性赔付原告卢兴根500元。
二、驳回原告卢兴根的其他诉讼请求。
如果被告牛荦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费470元，由原告卢兴根承担420元，被告牛荦承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2880号
原告：合肥市张氏货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五里庙停车场内。
法定代表人：唐高文，总经理。
委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娃，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：孔亮，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥市张氏货运有限公司与被告孔亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市张氏货运有限公司的委托诉讼代理人郑国栋、高娃到庭参加了诉讼，被告孔亮经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市张氏货运有限公司向本院提出诉讼请求：1。请求法院依法判令被告支付原告借款本金4.5万元及利息，暂计算为10032元（利息以4.5万元为基数，按照月利息1.10%，从2016年11月份开始计算到2018年7月1日，以后顺延）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告向原告借款9万元用于购买车辆，并向原告出具借条一份。当日，原告法定代表人唐高文通过中间人陈虎的银行账户向被告转账4万元（汇兑金额为4.14万元），履行了对被告的出借义务。2015年11月24日，原告又通过现金方式将剩余50000元交付给被告。2015年12月2日，被告在原有借条的基础上约定了还款期限从1月底还款1万元连本息10月底还清。即共计十个月还清本金9万元及利息9000元（每个月1000元利息）。截止原告起诉为止，被告总计还款本息5万元，剩余的本金及利息不能清偿，被告此举严重损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
孔亮未予答辩。
合肥市张氏货运有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孔亮未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，合肥市张氏货运有限公司提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔亮购买的车辆挂靠于合肥市张氏货运有限公司。2015年11月23日，被告孔亮因购买车辆资金不足，向原告借款9万元，并于同日向原告出具借条一份。原告的法定代表人唐高文通过中间人陈虎转账及现金支付方式履行了对被告孔亮借款9万元的出借义务。2015年12月1日，被告孔亮在上述借条上写明：还款日期从1月底还款，月还款1万元，连利息10月底还清。即承诺共计十个月还清本金90000元，并承担利息9000元（每个月1000元利息）。借款后，被告孔亮偿还了借款本息合计5万元，下欠款项经原告多次催要，被告孔亮一直未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孔亮因购买车辆向原告借款9万元事实清楚，证据确实充分。被告孔亮承诺每月等额还款1万元，10个月还清，即每月还本金9000元，利息1000元（月利率为1.1%），该还款方式及利息约定不违反法律的相关规定。原告陈述被告已还款5万元，并对被告下欠本金按4.5万元计算，且从2016年11月份起以4.5万元为基数计算利息，符合双方约定的标准，亦不违反法律的相关规定，本院予以确认。
综上所述，原告合肥市张氏货运有限公司要求被告孔亮偿还借款本金4.5万元，依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息的请求，依法亦予以支持，具体以4.5万元为基数，从2016年11月1日起按月利率1.1%计算支付至款项实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告合肥市张氏货运有限公司的借款本金4.5万元，并以4.5万元为基数，从2016年11月1日起按月利率1.1%计算支付利息至款项实际履行之日止；
二、驳回原告合肥市张氏货运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告孔亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 曹宜莲
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈玲玲
附1：本案证据目录
一、原告合肥市张氏货运有限公司提交的证据和证明目的如下：
1．营业执照，证明原告的主体适格；
2．身份证，证明被告的主体适格；
3．借条，证明原告和被告之间存在借贷法律关系；
4．网上银行电子回单，证明原被告直接借贷事实发生，并且原告向被告履行了出借义务，转账4万元给中间人陈虎。
二、被告孔亮未提交证据。
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2880号原告：合肥市张氏货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五里庙停车场内。法定代表人：唐高文，总经理。委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娃，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：孔亮，男，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥市张氏货运有限公司与被告孔亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市张氏货运有限公司的委托诉讼代理人郑国栋、高娃到庭参加了诉讼，被告孔亮经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市张氏货运有限公司向本院提出诉讼请求：1。请求法院依法判令被告支付原告借款本金4.5万元及利息，暂计算为10032元（利息以4.5万元为基数，按照月利息1.10%，从2016年11月份开始计算到2018年7月1日，以后顺延）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告向原告借款9万元用于购买车辆，并向原告出具借条一份。当日，原告法定代表人唐高文通过中间人陈虎的银行账户向被告转账4万元（汇兑金额为4.14万元），履行了对被告的出借义务。2015年11月24日，原告又通过现金方式将剩余50000元交付给被告。2015年12月2日，被告在原有借条的基础上约定了还款期限从1月底还款1万元连本息10月底还清。即共计十个月还清本金9万元及利息9000元（每个月1000元利息）。截止原告起诉为止，被告总计还款本息5万元，剩余的本金及利息不能清偿，被告此举严重损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。孔亮未予答辩。合肥市张氏货运有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孔亮未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，合肥市张氏货运有限公司提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔亮购买的车辆挂靠于合肥市张氏货运有限公司。2015年11月23日，被告孔亮因购买车辆资金不足，向原告借款9万元，并于同日向原告出具借条一份。原告的法定代表人唐高文通过中间人陈虎转账及现金支付方式履行了对被告孔亮借款9万元的出借义务。2015年12月1日，被告孔亮在上述借条上写明：还款日期从1月底还款，月还款1万元，连利息10月底还清。即承诺共计十个月还清本金90000元，并承担利息9000元（每个月1000元利息）。借款后，被告孔亮偿还了借款本息合计5万元，下欠款项经原告多次催要，被告孔亮一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孔亮因购买车辆向原告借款9万元事实清楚，证据确实充分。被告孔亮承诺每月等额还款1万元，10个月还清，即每月还本金9000元，利息1000元（月利率为1.1%），该还款方式及利息约定不违反法律的相关规定。原告陈述被告已还款5万元，并对被告下欠本金按4.5万元计算，且从2016年11月份起以4.5万元为基数计算利息，符合双方约定的标准，亦不违反法律的相关规定，本院予以确认。综上所述，原告合肥市张氏货运有限公司要求被告孔亮偿还借款本金4.5万元，依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息的请求，依法亦予以支持，具体以4.5万元为基数，从2016年11月1日起按月利率1.1%计算支付至款项实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告合肥市张氏货运有限公司的借款本金4.5万元，并以4.5万元为基数，从2016年11月1日起按月利率1.1%计算支付利息至款项实际履行之日止；二、驳回原告合肥市张氏货运有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告孔亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  曹宜莲二〇一八年八月二十四日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告合肥市张氏货运有限公司提交的证据和证明目的如下：1．营业执照，证明原告的主体适格；2．身份证，证明被告的主体适格；3．借条，证明原告和被告之间存在借贷法律关系；4．网上银行电子回单，证明原被告直接借贷事实发生，并且原告向被告履行了出借义务，转账4万元给中间人陈虎。二、被告孔亮未提交证据。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：张龙，男，1988年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与张龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行撤诉。
案件受理费50元，保全费120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年六月二十一日
书记员 简青梅
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初788号
原告：中国建设银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县正大东街20号，统一社会信用代码913611298618220493。
负责人：任官升，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑结昌，该支行客户经理，一般代理。
被告：王忠祥，男，1976年4月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告中国建设银行股份有限公司万年支行诉被告王忠祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万年支行的委托诉讼代理人郑结昌到庭参加诉讼，被告王忠祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告的借款本金截止到2017年10月31日计人民币33366.64元，并支付直至借款还清之日止的利息及滞纳金（按《信用卡领用协议》约定计算，截止2017年10月31日利息及滞纳金合计8206.5元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××41，原、被告为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年10月31日，被告累计拖欠借款本息及滞纳金、违约金及费用共计人民币41573.14元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告王忠祥未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告中国建设银行股份有限公司万年支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据原告信息材料（原告营业执照复印件、法定代表人身份证明），证明原告诉讼主体资格。第二组证据被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。第三组证据中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告向原告申领了信用卡，并签订了信用卡领用协议，自愿遵守信用卡相关约定。第四组证据信用卡交易明细，证明被告使用信用卡透支消费金额及逾期还款利息、滞纳金等事实。
原告中国建设银行股份有限公司万年支行提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，被告在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议规定：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”其中的中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准显示“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为5元人民币”。被告亦向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请额度为20万元，被告签名同意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定年过条款》的全部内容。原告审核同意后向被告发放了卡号62×××41的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，截止到2018年6月24日，尚欠信用卡透支本金33351.74元、利息9876.73元及费用3241.82元。原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年4月16日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，并于2017年1月1日起施行。该通知取消了滞纳金，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息。
本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，原告经审核向被告发放了龙卡信用卡，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止到2018年6月24日，被告的信用卡已产生欠款本金33351.74元、利息9876.73元、费用3241.82元，合计46470.29元。因此，结合原告诉求，被告应当偿还原告欠款本金33351.74元、利息9876.73元、费用3241.82元及后续利息（按本金33351.74元、日利率万分之五，自2018年6月25日起计算到还清本息为止）。被告王忠祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王忠祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万年支行信用卡透支本金33351.74元、利息9876.73元、费用3241.82元及后续利息（按本金33351.74元、日利率万分之五，自2018年6月25日起计算到还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费839元，减半收取419.5元，由被告王忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 彭长明
二〇一八年八月一日
代书记员 叶陈义
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初55号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人邹某某，男，1975年5月1日出生，安徽省亳州市人，汉族，文盲，农民，住安徽省亳州市涡阳县。2016年8月9日因涉嫌交通肇事被永城市公安局行政拘留20日，2016年8月30日被因涉嫌犯交通肇事犯罪由永城市公安局取保候审。2016年11月17日由永城市人民检察院取保候审。2017年3月22日由本院决定逮捕。
永城市人民检察院以永检未刑诉[2016]27号起诉书，指控被告人邹某某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年8月3日9时许，被告人邹某某无证驾驶未挂牌的皖Ｓ×××××号时风三轮汽车，沿永城市李寨镇至安徽省涡阳县耿皇村的公路由东向西行驶，当行驶至李寨镇支庄村路段时，与由北向南上路行驶的被害人高某2驾驶的电动三轮车相撞，至高某2被甩出车外受伤，肇事后邹某某驾车逃逸。被害人高某2后经抢救无效死亡。经鉴定系外伤致重度颅脑损伤死亡。经认定邹某某负本次事故的全部责任。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人邹某某与被害人高某2家人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家人各项费用共计180000元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人供述与辩解，证人徐某、高某1证言，法医学检验鉴定书，现场勘查笔录，交通事故认定书、被告人及被害人户籍信息、协议书、谅解书、收条等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，且事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人邹某某发生交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人邹某某发生交通事故后能够赔偿被害人家人损失，取得被害人家人谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人邹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 贾成宇
审判员 常明文
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 梅
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第308号
申请人李某某，男，1935年1月10日生，汉族，文盲，农民。
申请人奎某某，女，1934年6月23日生，汉族，文盲，农民。系李某某之妻。
被执行人李某某，男，1959年11月2日生，汉族，文盲，农民。
李某某、奎某某申请执行李某某赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于2010年3月17日作出（2010）弥民初字第96号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某、奎某某于2015年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为2212元。
本案在执行过程中，经过执行，被执行人李某某已于2015年7月6日交清了2015年度的赡养等费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2015）弥执字第308号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一五年七月七日
书记员 王 潇