江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1124民初910号
原告：杨正奎，男，1980年3月6日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告：孙自力，男，1988年10月20日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
被告：名筑装饰工程有限公司，住所地福州市保税区综合大楼14层179区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105050325866M。
法定代表人陈小斌，该公司董事长。
被告黄正，男，1976年2月11日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告杨正奎与被告孙自力、名筑装饰工程有限公司、黄正承揽合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正奎到庭参加诉讼，被告孙自力、名筑装饰工程有限公司、黄正经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨正奎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告货款人民币7,200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告黄正系被告名筑装饰工程有限公司项目经理，承建了铅山县碧桂园工程，被告孙自力从被告黄正手上承包了部分工程。2016年年底，为赶工期，被告孙自力通过朋友介绍找到原告，要求原告为其承建铅山县碧桂园样板房集成吊顶工程，工程总造价10000元。原告完工后，由被告黄正支付给原告2800元，剩余7200元未支付。2017年1月28日，被告孙自力并向原告出具欠条一张（由孙自力本人书写），并在欠条捺手印签名，被告名筑公司在欠条主文下由被告黄正加盖名筑装饰工程有限公司碧桂园项目专用章，被告黄正在该欠条主文下担保人处签名。出具欠条后余款经原告多次催收，未果。现为维护原告合法权益，起诉至法院，希望依法支持原告诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据予以证实：
一、原告杨正奎身份证复印件一份（提交复印件已核对原件），证明原告身份情况。
二、欠条原件一份，欠条内容为：“欠条今欠杨正奎7200元整，售楼部样板房装修集成吊顶工资款共计柒仟贰佰元整”，主文下分别有孙自力签名捺印，加盖有名筑装饰工程有限公司铅山碧桂园项目专用章，被告黄正在担保人处签名，证明2017年1月28日，被告孙自力尚欠原告报酬7200元，被告孙自力于2017年1月26日向原告出具欠条一张，欠条上有名筑装饰工程有限公司铅山碧桂园项目专用章，担保人处有黄正签名。
被告孙自力经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
被告名筑装饰工程有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
被告黄正经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告名筑装饰工程有限公司承建了铅山碧桂园工程。被告名筑装饰工程有限公司将部分工程分包给被告孙自力。被告黄正系被告名筑装饰工程有限公司项目经理。2016年年底，被告孙自力经人介绍找到原告杨正奎，要求原告为其承建铅山县碧桂园样板房集成吊顶工程，工程总造价10,000元。原告完工后，由被告黄正支付给原告2,800元，剩余7,200元未支付。2017年1月28日，被告孙自力向原告出具欠条一张（由被告孙自力本人书写），欠条主文内容为：“今欠杨正奎7,200元整，售楼部样板房装修集成吊顶工资款共计柒仟贰佰元整”，欠条主文下有孙自力签名及捺印，还加盖有被告名筑装饰工程有限公司的名筑装饰工程有限公司铅山碧桂园项目专用章，被告黄正在主文下的担保人处签名。出具欠条后余款经原告多次催收，未果。
以上事实有原告向法庭提交的身份证复印件、欠条原件，及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告杨正奎按被告孙自力要求承建了铅山碧桂园样板房集成吊顶工程，并交付工作成果，此系承揽合同，原告应获得承揽报酬。经审核欠条原件，结合原告陈述，本院对该欠条予以认定。欠条主文下有孙自力签名及捺手印，加盖有被告名筑装饰工程有限公司的铅山碧桂园项目部专用章，即被告孙自力与被告名筑装饰工程有限公司是支付原告该笔承揽报酬的共同债务承担人。故被告孙自力、名筑装饰工程有限公司应按欠条载明的数额（7,200元）承担支付原告承揽报酬的义务，由于未约定付款时间，原告可随时要求付款，但需给予准备时间，现至出具欠条已超过一年，可认为已给予准备时间，故对原告要求被告孙自力、名筑装饰工程有限公司共同支付承揽报酬的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条载明的内容，被告黄正系该笔欠款的担保人，由于未明确约定其是一般保证还是连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告黄正本系该笔债务的承担连带保证人。欠条也未约定付款时间，也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告随时可要求履行主债务，本案担保期间尚未经过。故对原告要求被告黄正承担连带保证责任，即共同还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙自力、名筑装饰工程有限公司共同支付原告杨正奎承揽报酬人民币7,200元，该款限于本判决生效之日起三日内付清。
二、被告黄正对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙自力、名筑装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 苏国林
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 凯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。