江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0561号
原告金坛市华夏汽车运输有限公司，。
法定代表人王家华，该公司经理。
委托代理人张建明，。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地
金坛市西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司经理。
委托代理人汤春生，该公司员工。
原告金坛市华夏汽车运输有限公司（以下简称华夏运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称人保金坛公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，由代理审判汤震球适用简易程序，于2014年11月4日、11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建明，被告的委托代理人汤春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏运输公司诉称，2009年7月24日，原告的驾驶员张建明驾驶苏D×××××中型客车沿北环西路由东向西行驶至该路与西环二路交叉口处追尾撞击李国平的苏D×××××轿车。该事故经交警部门认定，该事故导致两车受损，张建明应负事故全责。苏D×××××轿车经金坛市价格认证中心估损为5900元。该事故经交警部门调解，张建明同意承担苏D×××××轿车修理费5900元。2013年1月18日，李国平将对张建明的享有的5900元债权转让给了金坛市华一汽车维修有限公司（以下简称华一维修公司）。因向张建明催要未果，华一维修公司诉至金坛法院，金坛法院一审判决张建明给付修理费5900元。张建明不服提起上诉，常州中级法院二审维持了原判。原告在被告处投保了交通事故责任强制保险（简称交强险）、机动车损失险（简称车损险）、商业第三责责任险（简称三责险），因向被告索赔未果，故诉至法院请求判令：一、被告在交强险范围内赔偿财产损失2000元；二、被告在三责险范围内赔偿财产损失3900元；三、被告在车损险范围内赔偿原告车辆损失500元。
被告人保金坛公司辩称，对发生保险事故的事实、事故责任认定、原告车辆500元的车损，以及保险情况均无异议。但该事故发生距今已超5年，已过诉讼时效，被告不应再理赔；车损险和三责险未投不计免赔险，事故损失应按约分别扣除15%和20%；原告驾驶员负事故全责，交强险财产损失赔偿责任限额为100元。
经审理查明，原告为苏D×××××客车在被告处投保了交强险、车损险、三责险，均未投保不计免赔险，保险期间均为2009年1月30日至2010年1月29日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，车损险赔偿限额为70000元，三责险的赔偿限额为300000元。车损险保险条款第八条第一项用黑体字载明：负事故全部责任或者单方肇事事故的免赔率为15%。三责险保险条款第九条第一项用黑体字载明：负全部事故责任的免赔率为20%。在投保单投保人声明部分载明被告已就投保险种的保险条款（包括责任免除条款）向原告作了明确说明，原告盖章对此予以确认。
2009年7月24日17时左右，原告的驾驶员张建明驾驶苏D×××××客车沿金坛市北环西路由东向西行驶至该路与西环二路交叉口处追尾撞击李国平驾驶的苏D×××××轿车，事故导致两车受损。经交警部门认定，张建明应负事故全责。苏D×××××客车经被告估损为500元，该车经维修产生修理费500元。2009年7月25日，苏D×××××轿车经金坛市价格认证中心估损为5900元。该起事故经交警部门调解，张建明同意向李国平支付苏D×××××轿车修理费5900元。2013年1月18日，李国平将对张建明享有的5900元债权转让给华一维修公司。华一维修公司向张建明催要未果诉至本院，本院于2013年5月27日作出（2013）坛朱民初字第262号民事判决书，判决张建明于判决生效之日起15日内支付给华一维修公司修理费5900元。张建明不服一审判决提起上诉。常州市中级人民法院于2014年5月10日作出终审判决，判决驳回上诉、维持原判。
另查明，被告方向原告出具的情况说明显示，该起事故发生后，原告及时通知了被告，被告也派员到现场勘查，事后，原告已就事故损失向被告提起索赔申请。
再查明，现张建明已就该5900元维修费向华一维修公司履行完毕，原告也已将5900元支付给了张建明。
上述事实，由原告提供的保险单、事故认定书、情况说明、修理费发票、两份判决书、证明、协助扣划存款通知书，被告提供的投保单、保险条款，以及原告的代理人张建明、被告的代理人汤春生的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订交强险和车损险、三责险保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。在投保车辆发生保险事故后，被告应按约及时理赔。被告辩称原告索赔已过诉讼时效，故被告不应再理赔，因被告向原告出具的情况说明已清楚地载明该保险事故发生后，原告已积极地向被告主张权利，故对其该辩解意见不予采纳。被告提出应按约对该两辆车的事故损失按责任比例分别扣除免赔率后方予以理赔的辩解意见，因该约定属于免责条款，且被告已就该免责条款向原告履行了明确说明和提示义务，该约定对原告具有法律约束力，故对被告该辩解意见，本院予以支持。苏D×××××客车车损500元，按免赔率15%计算扣除75元，苏D×××××轿车车损5900元，按免赔率20%计算扣除1180元，两车扣除免赔率后，被告应向原告支付保险金合计5145元。被告还提出原告驾驶员负事故全责，故只应按交强险财产损失赔偿责任限额100元进行理赔的辩解意见，因交强险保单的责任限额部分已明确载明无责任财产赔偿限额为100元，而本案中原告驾驶员负事故全责，故不适用该约定，对被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告金坛市华夏汽车运输有限公司保险金人民币5145元。
二、驳回原告金坛市华夏汽车运输有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，按规定减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 汤震球
二〇一五年一月六日
书 记 员 张小亮
附本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3.《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。