安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初918号
原告：安庆市立医院，住所地安庆市人民路***号。
法定代表人：洪长星，院长。
委托诉讼代理人：何幸福，医院员工。
委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被告：安庆市东圆宾馆有限责任公司，住所地安庆市宜光东路70号。
法定代表人：王春，总经理。
委托诉讼代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
原告安庆市立医院与被告安庆市东圆宾馆有限责任公司（以下简称东圆宾馆）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市立医院的委托诉讼代理人何幸福、丁建兵，被告东圆宾馆的法定代表人王春及委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的承包管理费225000元及利息（自2018年3月1日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付其承包期间，原告为其垫付缴纳的水、电费合计125106.36元及利息（自2018年3月1日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原、被告双方在安庆市立医院签订《食堂经营权承包合同书》一份。合同约定：经甲方（原告）议标，由乙方（被告）投资经营食堂所需设施、设备（附清单）承包甲方北院区的食堂经营权，承包期限为8年，自2010年3月1日起至2018年2月28日止；时至合同自然终结，乙方应无条件离开，不得向甲方提出任何附加要求。合同笫三条承包管理费约定为：自2010年3月1日起至2013年2月28日止每年5000元，自2013年3月1日起至2018年2月28日止每年45000元。合同中并约定了乙方经营所耗水、电按国家规定价格，按表据实结算缴纳给甲方，自合同签订之日起，每月5日前向甲方缴纳上月的水、电、汽费，如不按时缴纳甲方每天加收5%滞纳金。合同签订后，甲方依约向乙方提供了合同中约定的食堂由乙方承包经营，但直至合同终止时，被告尚欠原告自2013年至2018年的承包管理费225000元，并拖欠自2015年2月9日起至2018年2月28日止原告为其缴纳垫付的水、电费本金共计125106.36元。食堂承包经营期间，原告一直催要被告拖欠的承包管理费及水、电费未果。
被告辩称，1、双方承包合同情况属实，被告在2010年开始承包食堂时，投入大量资金购置设备设施，刚开始食堂运转较为正常，但是，自2014年1月份起原告对食堂的服务对象作出重大调整，原告向全体医护人员直接发放餐费补贴，不再于食堂就餐，同时原告关闭回收了职工食堂和两个包间做仓库使用，导致被告的营业额无法维持成本开支，该种变化不属于商业风险，应适用情势变更，故被告未按合同内容履行相关的义务，应结合实际情况依据公平原则予以裁判，对承包费用应予以相应扣减；2、双方实际属于房屋租赁合同法律关系，原告的诉求已经超过一年的诉讼时效；3、原、被告签订合同时，被告向原告缴纳了35000元的保证金，另外2015年至2018年2月期间，原告在被告处未结算的餐费共有220050元，本案中应予以抵消。综上，应依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年2月1日，安庆市立医院与东园宾馆签订《食堂经营权承包合同书》，双方就安庆市立医院北院区食堂的承包事宜达成如下协议：1、承包期8年，自2010年3月1日至2018年2月28日；2、承包费，2010年3月1日至2013年2月28日每年5000元，2013年3月1日起至2018年2月28日每年45000元，承包管理费于每年12月31日前交清。3、风险抵押金30000元，于签订合同前一日一次性付清。另外，合同第一条第三款约定：甲方根据医院整体工作需要变更或缩小食堂地点、面积，提前30天书面通知乙方，并尽可能提供相同面积且适宜餐厨操作加工的场地供乙方使用。确因医疗需要变更地点或缩小面积，甲方与乙方协商，适当减免承包管理费。合同第二条第七款约定：乙方经营所耗水、电按国家规定价格，按表如实结算缴纳甲方，若使用蒸汽，在甲方提供蒸汽当月始，每月按1000元缴纳甲方，自合同签订之日起，每月5日前向甲方缴纳上月的水电费，如不按时缴纳甲方每天加收5%的滞纳金。
2012年1月18日被告向原告交纳了30000元的风险抵押金和第一年度的承包费5000元，后又交纳了2011年度和2012年度的承包费，2013年3月1以后的承包费未再交纳。另外，合同履行期间被告欠付经营期间的水、电费共计125106.36元。
2014年7月29日，原告函告被告，要求被告于2014年8月13日之前缴清2013年至2014年的承包管理费及截止至2014年7月21日的水电费。被告收到该函后于2014年8月12日向原告复函表明，自2014年1月，原告对食堂服务对象作出重大调整，全体医护人员直接发放餐费补贴，不再于食堂就餐，公司严重亏损，无力承担合同要求的承包费及水电费在内的经营成本，要求原告根据实际情况顺应调整承包费的承担额度。2015年10月27日，原告再次发函被告催收承包费和水电费，被告收到该函后于2015年12月3日向原告复函，再次表明，因2014年元旦后原告调整了食堂的服务对象，造成被告公司严重亏损，无力承担承包费及水电费，要求原告根据实际情况顺应调整承包费的承担额度。
2017年9月13日，原告以律师函的形式向被告催收承包费和水电费，2017年9月28日被告回函要求以原告在被告处的就餐费冲抵相关费用。2018年3月19日，原告再次向被告发出催费通知，要求被告签收催费通知的十个工作日内缴清所欠费用，其中包括2013年3月1日起至2018年2月28日的承包费225000元，2015年2月9日至2018年2月28日的水电费125106.36元及滞纳金。
另查明，被告承包的食堂面积约1000平方米左右，2014年7月原告收回了食堂仅有的两个包厢，面积约50平方米左右。
再查明，被告经营期间，原告尚欠被告餐费未结算，经双方对账，无争议的餐费计213758元。被告主张将已交付的风险抵押金及原告欠付的餐费与本案债务抵消，原告予以同意。
本院认为，原、被告间签订的《食堂经营权承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。本案争议的焦点是：1、被告抗辩的情势变更是否成立。2、合同约定的承包费是否应予调整。
关于焦点1，被告抗辩自2014年开始原告向职工发放餐费补贴，导致食堂服务对象变更，该情形符合情势变更。对此本院分析认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，情势变更是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，具体到本案，虽然食堂服务的一般对象是医护人员、病患及病患家属，但服务对象是否在食堂就餐遵循的是自愿原则，原、被告对此均无强制力，故被告抗辩的理由系市场经济条件下的一般商业风险，不属于情势变更的适用范围。
关于焦点2，根据《食堂经营权承包合同》第一条第三款的约定，原告如收回部分食堂承包面积，应适当减免承包费，本案中，原告于2014年7月收回了食堂的两个包厢，应适当下调此后的承包费，结合本案食堂运营的实际及包厢在餐饮服务中的重要性，本院酌情将自2014年年度起的承包费调整为按40000元计算。
综上所述，原、被告间的承包经营关系依法成立，被告负有支付承包费的义务，承包期间内被告共计支付承包费15000元，结合合同约定的承包费数额及本院对承包费的调整，被告尚应支付原告承包费205000元，另加上被告欠付的水电费125106.36元，被告合计应给付原告330106.36元。双方同意将风险抵押金和餐费与本案债务抵消，本院就双方无争议的金额共计243758元冲抵本案债务，冲抵后被告实际欠付原告86348.36元。最后关于利息诉求，原、被告合同终止后，被告未能结清对原告的债务，客观造成了原告的资金占有用利息损失，对被告欠付的债务86348.36元，本院按银行同期贷款基准利率标准支持自2018年3月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安庆市东圆宾馆有限责任公司于本判决生效后十日支付原告安庆市立医院86348.36元及利息（自2018年3月1日至款项给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告安庆市立医院的其他诉讼请求。
案件受理费3276元（原告已预缴），由原告安庆市立医院负担1500元，被告安庆市东圆宾馆有限责任公司负担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一八年七月二十日
书记员 潘 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。