wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00398号
原告吴某甲，居民。
被告白某，居民。
原告吴某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日在护城乡人民政府登记结婚，××××年××月初4生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。婚初夫妻关系一般，但在以后的夫妻共同生活中，由于彼此性格差异，加之女方性格强势，导致夫妻关系及家庭矛盾恶化。特别是虐待原告的母亲，严重伤害了原告的自尊心和良知，导致夫妻感情破裂。从2009年起分居至今，夫妻关系名存实亡，现起诉要求人民法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告白某辩称，为了给子女一个完整的家庭，不影响子女，内心不想离婚。如果原告坚持离婚，就要求房子给儿子，原告支付被告40万元。
经审理查明，原、被告于1989年正月自由相识恋爱，××××年××月××日在华容县护城乡人民政府依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育儿子吴某丙。婚初两人夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方时有争吵，2010年双方发生争执后分居生活至今，原告以夫妻破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记申请表在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告婚后因家庭琐事偶有争吵，且长期分居生活，但只要双方都以家庭为重，相互信任和包容，多交流和沟通，和好是完全有可能的。同时，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告白某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 容
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第600号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赖某。因犯盗窃罪，于2007年10月15日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2010年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）265号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人赖某与章某甲是男女朋友关系，章某乙将其银行卡密码告诉被告人赖某。2012年9月6日晚上，被告人赖某到章某所住的深圳市宝安区石岩街道应人石天宝路某房玩时，趁被害人章某甲不注意，盗窃其中国农业银行卡一张，并于当晚持该卡到商店刷卡消费2500元购买HTC手机一部，然后将所盗银行卡放回原处。9月14日晚，被告人赖某再次到被害人章某甲的宿舍盗走该银行卡，之后到附近柜员机取款500元，后将银行卡丢弃。案发后，被告人赖某用赃款所购买手机已缴获，并返还被害人。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，部分赃物已返还，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月30日起至2013年4月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 罗 友 卿
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初75号
原告马建，男，1953年5月14日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告马建诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉�解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终323-1号
上诉人(原审被告)：衡水银行股份有限公司。住所地：河北省衡水市和平东路广场胡同*号。
法定代表人：林运杲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍兰素，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街****号。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托诉讼代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：术洪颜，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：恒丰银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市长江路***号。
主要负责人：杜娟，行长。
被上诉人（原审第三人）：联讯证券股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北东江三路**号惠州广播电视新闻中心西面*层大堂和***层。
法定代表人：徐刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈智慧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：国民信托有限公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号院*号。
法定代表人：杨小阳，董事长。
委托诉讼代理人：李冰浩，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓琴，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：蔡国华，行长。
被上诉人（原审第三人）：衡水祥利工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市北方工业基地迎宾大街**号。
法定代表人：英彦刚，董事长。
被上诉人（原审第三人）：旭光实业集团有限公司。住所地：河北省衡水市榕花北大街****号。
法定代表人：肖倩，董事长。
上诉人衡水银行股份有限公司因与潍坊银行股份有限公司、恒丰银行股份有限公司南京分行、旭光实业集团有限公司、联讯证券股份有限公司、国民信托有限公司、恒丰银行股份有限公司、衡水祥利工程橡胶有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理期间，潍坊银行股份有限公司提出诉讼财产保全冻结申请，请求对衡水银行股份有限公司在中央国债登记结算有限责任公司托管的国债（托管账号：Z09×××00），债权代码120010（面额3.5亿元）继续进行冻结。
经审查，在原审期间潍坊银行股份有限公司已申请对衡水银行股份有限公司的财产采取保全措施并提供了担保，原审法院裁定准许并依法对潍坊银行股份有限公司在中央国债登记结算有限责任公司托管的国债（托管账号：Z09×××00），债权代码120010（面额3.5亿元）进行了查封，查封期限截至2018年9月21日。该案件目前尚在审理当中，查封期限即将届满，潍坊银行股份有限公司提出续冻申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：
继续冻结衡水银行股份有限公司在中央国债登记结算有限责任公司托管的国债（托管账号：Z09×××00），债权代码120010（面额3.5亿元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 伟
审判员 王富博
审判员 吴景丽
二〇一八年九月十二日
书记员 王 冰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终323-1号上诉人(原审被告)：衡水银行股份有限公司。住所地：河北省衡水市和平东路广场胡同*号。法定代表人：林运杲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍兰素，河北和融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街****号。法定代表人：史跃峰，董事长。委托诉讼代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：术洪颜，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：恒丰银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市长江路***号。主要负责人：杜娟，行长。被上诉人（原审第三人）：联讯证券股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北东江三路**号惠州广播电视新闻中心西面*层大堂和***层。法定代表人：徐刚，董事长。委托诉讼代理人：陈智慧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：国民信托有限公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号院*号。法定代表人：杨小阳，董事长。委托诉讼代理人：李冰浩，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓琴，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。法定代表人：蔡国华，行长。被上诉人（原审第三人）：衡水祥利工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市北方工业基地迎宾大街**号。法定代表人：英彦刚，董事长。被上诉人（原审第三人）：旭光实业集团有限公司。住所地：河北省衡水市榕花北大街****号。法定代表人：肖倩，董事长。上诉人衡水银行股份有限公司因与潍坊银行股份有限公司、恒丰银行股份有限公司南京分行、旭光实业集团有限公司、联讯证券股份有限公司、国民信托有限公司、恒丰银行股份有限公司、衡水祥利工程橡胶有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理期间，潍坊银行股份有限公司提出诉讼财产保全冻结申请，请求对衡水银行股份有限公司在中央国债登记结算有限责任公司托管的国债（托管账号：Z09×××00），债权代码120010（面额3.5亿元）继续进行冻结。经审查，在原审期间潍坊银行股份有限公司已申请对衡水银行股份有限公司的财产采取保全措施并提供了担保，原审法院裁定准许并依法对潍坊银行股份有限公司在中央国债登记结算有限责任公司托管的国债（托管账号：Z09×××00），债权代码120010（面额3.5亿元）进行了查封，查封期限截至2018年9月21日。该案件目前尚在审理当中，查封期限即将届满，潍坊银行股份有限公司提出续冻申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：继续冻结衡水银行股份有限公司在中央国债登记结算有限责任公司托管的国债（托管账号：Z09×××00），债权代码120010（面额3.5亿元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 伟审判员 王富博审判员 吴景丽二〇一八年九月十二日书记员 王 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1813号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人黄贤生，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
被告李军伟，男，1981年10月3日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2014年11月10日进行公开开庭审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，该案现己审理终结。
原告诉称：
2013年7月1日，被告与原告签署《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为：440660022-2012-20130442383，以下简称“《借款合同》”）。《借款合同》第二十九条、三十条、三十一条、三十四条约定原告向被告提供借款人民币38万元用于购置房产，借款期限自2013年7月1日至2043年7月1日，利率为基准水平上下调5%，并在每年1月1日按照央行新利率政策进行调整，现月利率为5.18‰，还款方式采用委托扣款，并由原告于每月1日在被告指定账户：即户名李军伟，账户6217003110002122107中直接扣划还款本息，还款方法为等额本息还款法，被告如未按约定的时间还款，罚息利率按照本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。《借款合同》第十六条、第十七条约定，被告未履行对原告的其他到期债务、被告的个人的还贷能力发生重大变化，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，而且原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同的罚息利率计收罚息。《借款合同》第二十一条约定，原告为实现债权而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用）均由被告承担。《借款合同》第十三条、三十七条约定，被告提供房产，并依法办理了商品房按揭备案登记。抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权的一切费用。原告宣布提前收回贷款而未受清偿的，原告有权提前处分抵押物。
《借款合同》签订后，原告依约于2013年7月1日履行了划款义务向被告指定的账户划款38万元，但被告自2014年7月1日起拖欠原告，累计逾期本息共5075.57元。经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。根据合同约定，被告的行为已属于违约，原告要求被告立即全额偿还贷款本金及按罚息利率计算的利息，原告并有权处分抵押物。
为追究被告未按期还款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费代理费26010元等，依约应由被告承担。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还原告贷款本息380214元（其中本金375907.81元，利息4280.21元、罚息25.98元，利息、罚息暂计至2014年8月7日止，2014年8月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的罚息利率另行计算）；
2、被告赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失26010元；
3、确认原告对被告提供用于抵押的房产在上述1、2项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调5%，即年利率6.22%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率9.33%。
另查明二：涉案借款采取按月等额本息还款法，每月1日为还款日。被告自2014年7月1日开始拖欠本息。本案受理后，本院于2014年10月24日向被告公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金375907.81元，利息10302.62元，罚息214.64元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，未向本院提供民事委托代理合同。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，依约放贷38万元。上述合同不存在无效情形，受法律保护，双方要依约履行。需要指出的是，该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
被告自2014年7月1日开始没有还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年10月24日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按年利率9.33%计收罚息。
关于律师费。原告虽委托了广东豪盛律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，故原告请求被告支付律师费依据不足，本院不予支持。
二、不动产抵押
被告李军伟名下房产已经登记抵押给原告，该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金375907.81元及利息（至2014年11月10日的利息、罚息合计为10517.26元，之后至清偿之日止的利息按年利率9.33%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告李军伟名下房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7394元，由原告负担394元，被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑云娜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖游华，男，1965年12月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴桂英，女，1967年3月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
再审申请人肖游华、裴桂英因诉成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政补偿协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终754号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖游华、裴桂英申请再审称：（一）其与大面街道办签订的《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）性质为行政合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，行政合同争议属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）所谓“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目，均系虚构的、未经合法立项的用以骗取土地征收手续的项目。肖游华、裴桂英所在集体组织的土地至今没有合法的批准征收文件，大面街道办以“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目土地征收为由，与肖游华、裴桂英签订安置补偿协议缺乏合法的事实基础。（三）征收集体土地依法应由人民政府的土地行政主管部门组织实施。大面街道办在本案中与肖游华、裴桂英签订安置补偿协议，明显不具备行政主体资格。（四）一、二审法院对经审理发现的大面街道办的违法行为不依法予以纠正，而是以裁定驳回起诉的方式加以掩饰，违背了对行政机关依法行政进行全面审查的监督职责，其处理是错误的。肖游华、裴桂英请求：撤销（2017）川01行终754号行政裁定,依法再审本案并确认安置补偿协议无效。
大面街道办提交意见称：肖游华、裴桂英等人与大面街道办签订安置补偿协议的时间是在2008年12月至2009年4月期间；领取拆迁奖及第一笔过渡费的时间分别为2009年1月、5月、11月，部分人员落实了住房安置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，本案应当自2008年12月开始计算起诉期限，截止2009年6月届满，故肖游华、裴桂英于2016年10月向一审法院起诉已超过起诉期限。请求驳回肖游华、裴桂英的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，肖游华、裴桂英是对大面街道办于2009年4月29日与其签订的安置补偿协议提起的、请求确认该行政协议无效的诉讼，因此，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对肖游华、裴桂英的起诉裁定予以驳回，处理并无不当。
综上，肖游华、裴桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖游华、裴桂英的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 耸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1378号
罪犯孙剑，男，汉族，大专文化，1987年7月17日出生于江苏省镇江市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年10月31日作出（2013）新刑二初字第0177号刑事判决，以被告人孙剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2027年5月25日止），并处罚金人民币八十万元；继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙剑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙剑在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，犯罪所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯孙剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙剑减去有期徒刑九个月（刑期至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初73号
原告邢乘骏，男，1942年2月16日出生，汉族
委托代理人李世缃（系夫妻关系），女，1945年4月17日出生
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告邢乘骏诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邢乘骏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民初101号
原告（执行案外人）：张生兰，女，1970年5月19日出生，汉族，住青海省湟源县西关街饭店巷***号。
原告（执行案外人）：王红超，男，1977年10月7日出生，汉族，住西宁市城西区湟岸巷**号*栋***室。
原告（执行案外人）：王洋，男，1979年8月8日出生，汉族，住西宁市城北区柴达木路***号*栋***室。
原告（执行案外人）：韦佳，女，1996年4月7日出生，汉族，住西宁市城西区青年巷*号*栋***室。
原告（执行案外人）：马登斌，男，1987年7月9日出生，汉族，住青海省湟中县甘河滩镇下河湾村**号。
原告（执行案外人）：赵永秀，女，1982年6月20日出生，汉族，住西宁市城东区湟中路**号**号楼*单元****号。
原告（执行案外人）：韩明山，男，1979年2月3日出生，汉族，住西宁市城北区小桥村***号付*号。
原告（执行案外人）：芦洪义，男，1964年8月10日出生，汉族，住青海省湟源县大华镇池汉村110。
原告（执行案外人）：赵贞珍，女，1986年6月15日出生，汉族，住西宁市城东区中庄路**号***室。
原告（执行案外人）：史英梅，女，1970年3月12日出生，汉族，住青海省天峻县新源镇新源东路***号。
原告（执行案外人）：何青玲，女，1976年8月16日出生，汉族，住西宁市城西区胜利路**号*栋***室。
原告（执行案外人）：陈守祥，男，1953年9月23日出生，汉族，住青海省天峻县新源镇建新路**号。
原告（执行案外人）：李继祥，男，1964年9月24日出生，汉族，住青海省天峻县新源镇新源北路****号。
原告（执行案外人）：刘军民，男，1972年7月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇*号村三社。
原告（执行案外人）：赵碧英，女，1968年1月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县农兴乡朝阳村1社**号。
原告（执行案外人）：李春花，女，1971年1月29日出生，汉族，住青海省湟源县大华镇池汉村109。
原告（执行案外人）：张喜军，男，1987年6月20日出生，汉族，住西宁市城东区建国路**号。
原告（执行案外人）：魏智海，男，1979年6月9日出生，汉族，住青海省湟源县水利路****号*栋*单元***室。
原告（执行案外人）：车国萍，女，1973年3月8日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县桥头镇人民路**号*栋***室。
原告（执行案外人）：王永红，女，1979年12月18日出生，汉族，住青海省格尔木市站前二路**号**号楼***室。
原告（执行案外人）：祁宏福，男，1964年10月1日出生，汉族，住青海省湟源县建设西路**号*单元***室。
原告（执行案外人）：刘政权，男，1967年10月19日出生，汉族，住青海省天峻县新源镇新源西路****号。
原告（执行案外人）：王永超，男，1981年3月6日出生，汉族，住西宁市城西区湟岸巷**号*栋***室。
原告（执行案外人）：郭萍，女，1983年11月22日出生，汉族，住西宁市城东区互助中路***号*栋***室。
原告（执行案外人）：李吉贇，男，1977年3月23日出生，汉族，住青海省湟源县城关镇明清老街*****号。
以上原告共同委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被告（申请执行人）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。
原告张生兰等25人与被告北京市第二建筑工程有限责任公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月29日立案。原告张生兰等25人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张生兰、王红超、王洋、韦佳、马登斌、赵永秀、韩明山、芦洪义、赵贞珍、史英梅、何青玲、陈守祥、李继祥、刘军民、赵碧英、李春花、张喜军、魏智海、车国萍、王永红、祁宏福、刘政权、王永超、郭萍、李吉贇撤回起诉处理。
审 判 长 齐卫军
审 判 员 刘尚英
审 判 员 边红丽
二〇一八年八月三日
法官助理 龙海忠
书 记 员 马乾熙
书 记 员 马乾熙
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司青海第五分公司，住所地：西宁市城北区.
法定代表人：罗永霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海成，系北京华联综合超市股份有限公司青海地区公司法务经理。
委托诉讼代理人：王斌，门店店长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉花，女，汉族，1975年11月30日出生，住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州家合商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：许洪铭，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨翼嘉，女，汉族，1983年7月13日出生，住西宁市。
一审被告：北京华联综合超市股份有限公司青海第一分公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：罗永霖，该公司总经理。
一审被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：罗志伟，该公司董事长。
再审申请人北京华联综合超市股份有限公司青海第五分公司因与被申请人赵玉花、兰州家合商贸有限公司、杨翼嘉等生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京华联综合超市股份有限公司青海第五分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决书的执行。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年八月十四日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司青海第五分公司，住所地：西宁市城北区.法定代表人：罗永霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海成，系北京华联综合超市股份有限公司青海地区公司法务经理。委托诉讼代理人：王斌，门店店长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉花，女，汉族，1975年11月30日出生，住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州家合商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：许洪铭，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨翼嘉，女，汉族，1983年7月13日出生，住西宁市。一审被告：北京华联综合超市股份有限公司青海第一分公司，住所地：西宁市城中区。法定代表人：罗永霖，该公司总经理。一审被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：罗志伟，该公司董事长。再审申请人北京华联综合超市股份有限公司青海第五分公司因与被申请人赵玉花、兰州家合商贸有限公司、杨翼嘉等生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京华联综合超市股份有限公司青海第五分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决书的执行。审判长  祝文甲审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年八月十四日书记员  陈敬瑶
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1102号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人中国移动通信集团浙江有限公司瑞安分公司。
法定代表人毛式全。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）22号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人中国移动通信集团浙江有限公司瑞安分公司退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市马屿镇建新村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4063元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）22号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施；罚款4063元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年十一月三日
（代）书记员 张玉珍
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监41号
饶平县南晖宾馆：
你宾馆不服潮州市中级人民法院赔偿委员会(以下简称潮州中院赔委会)作出的(2017)粤51委赔1号决定书，以赔偿义务机关饶平县人民法院（以下简称饶平法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”。该规定的赔偿义务机关是指该机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其它组织的合法权益造成损失的机关。你宾馆认为饶平法院在执行案件中侵犯了你宾馆的合法权益，赔偿义务机关应是行使执行权的饶平法院，所以你宾馆应当先向饶平法院提出国家赔偿请求，在饶平法院先行处理之后，如果你宾馆不服处理结果，可再根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”的规定，向潮州中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。你宾馆未能提供证据证明已向饶平法院申请国家赔偿，直接向潮州中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，潮州中院认为不符合赔偿委员会受理国家赔偿案件的程序规定，对你宾馆的赔偿申请予以驳回并无不当。
综上，潮州市中级人民法院赔偿委员会作出的(2017)粤51委赔1号决定书正确。你宾馆的申诉事项及理由不能成立，依据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你宾馆的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月十二日
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第6号
原告申希恩，男，1949年9月14日出生，汉族，退休教师。
委托代理人张路锋，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，系原告外甥。
委托代理人张合申，河南高陵律师事务所律师。
被告杨方，女，1983年8月3日出生，汉族。
原告申希恩与被告杨方民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员康运庄独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合申、张路锋到庭参加了诉讼，被告杨方经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月9日向原告借款40000元，期限为两年，被告出具借条期满后。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法�，请求法院依法判令被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2012年7月9日向原告借款40000元，约定期限2年。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由推拖，避而不见，至今仍欠原告借款40000元，为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据一张、当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告杨方借原告款40000元的事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告借原告款40000元的事实予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨方应在判决生效后五日内给付原告申希恩借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一五年二月四日
书记员 贾晓柯
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖行赔终108号
上诉人（一审原告）康西平，男，1953年3月10出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（一审原告）康玉亮，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。
法定代表人张银军，区长。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市北京东路。
法定代表人储继彪，局长。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区袁寨镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇。
法定代表人徐广忠，镇长。
上诉人康西平、康玉亮因诉阜阳市颍东区人民政府（以下简称颍东区政府）、阜阳市颍东区城乡管理行政执法局（以下简称颍东区城管局）、阜阳市颍东区袁寨镇人民政府（以下简称袁寨镇政府）行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
康西平、康玉亮向一审法院诉称，2017年5月18日，颍东区政府、颍东区城管局和袁寨镇政府强行拆除其住宅，屋内生活用品全部毁损，同时将康西平的妻子张素华及长子康玉军打伤，花费医疗费用5212.37元。目前，康西平、康玉亮一家五口流落街头，生活无着。2017年2月21日，康西平、康玉亮委托对其房屋进行估价，经评估，该房屋价值1088660元。综上所述，颍东区政府、颍东区城管局和袁寨镇政府未取得征地审批，擅自征收集体土地，在征收补偿公告、限期拆除决定书被撤销的情况下，未经告知，暴力拆除康西平、康玉亮的房屋并造成物品损坏、人身损害，其行为违法，依法应承担赔偿责任。故请求法院判令颍东区政府、颍东区城管局和袁寨镇政府赔偿康西平、康玉亮经济损失1088660元，对康西平、康玉亮五口人进行安置，赔偿医疗费5212.37元。
颍东区政府一审中辩称，颍东区政府没有对康西平、康玉亮的房屋进行拆除，不应承担任何责任。
颍东区城管局一审中辩称，颍东区城管局没有对康西平、康玉亮的房屋进行拆除，不应承担任何责任。
袁寨镇政府一审中辩称，康西平、康玉亮所居住的房屋属于违章建筑，镇政府对该违章建筑实施了拆除行为。
一审法院认为，本案系康西平、康玉亮要求确认颍东区政府、颍东区城管局、袁寨镇政府强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现康西平、康玉亮要求确认颍东区政府、颍东区城管局、颍东区袁寨镇政府强拆行为违法的诉讼请求已被该院（2017）皖12行初132号行政裁定驳回起诉,故康西平、康玉亮就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回康西平、康玉亮的起诉。
康西平、康玉亮上诉称，一审法院作出的（2017）皖12行初132号行政裁定是驳回起诉，而非驳回诉讼请求，不能作为本案程序审查的依据。一审法院认定事实和适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，一并提起行政赔偿请求受理的前提是行政行为被确认违法。在康西平、康玉亮要求确认颍东区政府、颍东区城管局、袁寨镇政府强拆行为违法一案中，一审法院以无证据证明颍东区政府实施了强拆行为和诉颍东区城管局、袁寨镇政府违反级别管辖为由驳回其起诉，本院已予以维持。因被诉行政行为并未被确认违法，康西平、康玉亮一并提出的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件，一审法院驳回其起诉并无不当。康西平、康玉亮的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第84号
异议人张聪。
委托代理人杨福强。
委托代理人薛强。
申请执行人于海涛。
被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，该公司总经理。
被执行人秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人张韬。
本院在执行于海涛申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案中，异议人张聪对本院执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张聪称，秦皇岛市中级人民法院准备于2015年5月28日拍卖贵合公司名下的土地使用权、在建工程及附属设施，本人提出执行异议，其理由如下：一、该执行案件依据的（2014）秦民初字第172号民事调解书，是于海涛与张韬协商后所作的虚假诉讼，该调解书的审理程序存在严重问题。二、本人于2013年1月8日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）20万元。秦皇岛市中级人民法院准备拍卖该处建设用地和在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，异议人以及众多的购房户无法取得房产，严重侵犯了我们购房户的合法权益，为了维护社会稳定，请求秦皇岛市中级人民法院中止拍卖。张聪提交如下证据：1、《盛泽豪庭》商品房认购协议1份；2、房款收据1份；3、银联签购单2份。
本院查明，于海涛诉贵合公司、张韬民间借贷纠纷一案，在案件审理中，根据于海涛的财产保全申请，本院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日，本院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，本院立案执行。2015年4月7日，本院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定书，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，张聪于2013年1月8日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
本院认为，异议人张聪与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议，该协议中约定的房屋在本案中并不存在，贵合公司亦未取得该项目商品房销售许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……。在本案中，本院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人张聪以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对本院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”非本院执行拍卖的标的，其异议人资格不属于案外人。综上，异议人张聪在本案中不属于案外人，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回张聪的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 俣
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）甘71行赔终19号
上诉人（原审原告）赵梅福，女，1958年4月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托代理人郭永昌，男，住甘肃省永登县。系上诉人赵梅福的丈夫。
被上诉人（原审被告）兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州市兰州新区管理委员会。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人赵梅福因诉被上诉人兰州新区国土资源局行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初15号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条的规定：”赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。”该法第四条第二款规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”另根据该法第二十一条第（4）项规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法。”从上述法律规定可以看出，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以该具体行政行为已被行政机关或者司法机关确认违法为前提。结合本案，被告拆除原告房屋的行为系具体行政行为。现原告单独提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿拆除其房屋、温室大棚及地上附着物的损失，但原告并未提交相关证据证明，被告拆除其房屋的行为已经赔偿义务机关确认违法，或者已被司法机关确认违法，故原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。现依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告赵梅福的起诉。
赵梅福不服原审裁定，向本院提起上诉,其上诉请求为：1、依法撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初15号行政赔偿裁定书；2、裁定指定兰州铁路运输法院继续审理。其主要理由是：1、一审法院将应当合并受理的案件违法拆分；请求人明确请求撤销被诉行政行为并要求赔偿的，应认定请求人系在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿要求，人民法院无需亦无权对其诉请再进行解释，尤其不能对请求人的诉请进行分割并选择性解释。二、审理程序违法。原审法院在立案时要求把赔偿与确认分开立案，但也同意了上诉人提出”同时审理”的请求，就不存在也可以单独审理的情形，是一审法院故意推迟审理（2018）甘7101行初148号行政决定案件造成的。综上，请求二审依法撤销原审行政赔偿裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兰州新区国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。首先，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，上诉人并未向适格的赔偿义务机关提交相应的行政赔偿申请，而直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，依法不应被受理。其次，根据该规定第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案中，上诉人并未提交相关证据证明，其房屋被拆除的行为已经被赔偿义务机关或者司法机关确认为违法。因此，在未经违法确认的前提下，上诉人的行政赔偿诉讼也不应被受理。综上所述，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不满足法律和司法解释要求的前提条件，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定:”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第四条规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”。根据上述规定，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法行为造成公民、法人和其他组织的合法权益受到损害的，受害人有取得赔偿的权利。即行政行为违法是受害人取得行政赔偿的前提。本案中，上诉人诉称其房屋被行政机关违法拆除，造成其财产损失，从而提起行政赔偿。即上诉人诉请行政赔偿须以行政机关的拆除行为违法为前提。但上诉人并无证据证明其对行政机关拆除其房屋的行为提起过行政诉讼，也无证据证明该拆除行为已被司法机关或者赔偿义务机关确认为违法，且涉案的赔偿义务机关尚未确定。故原审法院认定上诉人系单独提起行政赔偿之诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法”，依法作出驳回其起诉的裁定并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人赵梅福的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔雅晴
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年八月二十四日
书记员 张亚洲
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2007号
申请执行人张蒙蒙，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被执行人武汉聚格创智文化传播有限责任公司，住所地武汉市江岸区葡京花园44栋4单元1-36号。
法定代表人徐越。
申请执行人张蒙蒙与被执行人武汉聚格创智文化传播有限责任公司演出合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）鄂0102民初3753号民事判决书已经发生法律效力。权利人张蒙蒙于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月11日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉聚格创智文化传播有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：即向申请执行人张蒙蒙支付欠款22，000元、资金占用费（以22，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日计算至本金偿清之日止）、案件受理费175元，本案执行费233元由被执行人承担，但被执行人未履行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，在法定的执行期限内无法执行完毕。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为欠款22，000元、资金占用费、案件受理费175元、执行费233元。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初3753号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉聚格创智文化传播有限责任公司应当继续履行（2016）鄂0102民初3753号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑 华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申551号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐翠娟，女，1979年8月13日生，汉族，住江苏省洪泽县岔河镇。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：范德根，男，1961年6月27日生，汉族，住上海市方浜中路。
再审申请人唐翠娟因与被申请人范德根房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐翠娟申请再审称，(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定唐翠娟在与范德根签订《买卖合同》前，要求范德根用唐翠娟的153万元购房定金办理系争房屋银行抵押贷款的注销手续，缺乏证据证明。唐翠娟从与范德根签署《房地产买卖居间协议》至今，从未要求范德根在《买卖合同》签订前，用153万元购房定金归还银行抵押贷款，该事实缺乏证据证明。(二)原审判决适用法律错误。根据唐翠娟与范德根签订的《房地产买卖居间协议》之约定，甲方范德根应将153万元购房定金专项用于偿还抵押权人(如银行等)的借款余额，须于签署买卖合同示范文本后10日内办理申请手续并领取抵押注销材料及办理完成该房地产抵押登记的注销手续。但范德根在签订正式买卖合同时，拒绝按照已经约定的首付款用途签订合同，导致双方最终签约未成，本案违约方为范德根。原审法院判决由唐翠娟承担20万元违约金系适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
范德根提交意见称，153万元定金的用途应由自己自主安排，当初将系争房屋低价卖出，就是为了解除查封，唐翠娟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，唐翠娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00152号
原告：胡文亮，男，1978年1月7日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：潘德荣。
被告：周保荃，男，左右，汉族，住利辛县。
原告胡文亮与被告周保荃承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理，原告胡文亮的委托代理人潘德荣到庭参加诉讼，被告周保荃经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文亮诉称：2012年7月9日，被告拖欠原告挖土工程钱40000元，有被告出具的条据为凭，约定2012年农历8月15日之前还20000元，下余款于阴历年底付清，如果不按时付款，按月息2分计算利息。逾期，被告没有归还欠款，原告多次催要，被告都以各种理由推辞，为此提起诉讼，要求判令被告偿还欠款40000元，并从2012年8月21日起按照月息2分计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告周保荃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2010年春节前，原告胡文亮用挖土机为被告周保荃的窑厂挖土，拖欠原告工程钱40000元，2012年7月9日重新更换条据载明“欠条，今欠胡文亮现金肆万元整（40000元），阴历八月十五日之前给20000元，下余款到阴历年底付清，如果不按时付款，可按照月息2分计算执行。2012.7.9号周保荃。”逾期，被告没有按约定给付原告欠款。
本院认为，被告周保荃欠原告胡文亮款，有其出具的欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，经原告催要，被告未能分期付款的金额，构成违约。比照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条关于分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同的规定。故原告要求被告偿还全部欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告周保荃于判决生效之日起五日内偿还原告胡文亮40000元及利息（从2012年8月21日起按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告周保荃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 祝翠萍
审判员 李 超
审判员 史 涛
二〇一三年二月二十五日
书记员 段莉莉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初37号
原告：祝启荣，男，1934年9月23日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船西路9号。
法定代表人：丁国栋。
原告祝启荣与被告江苏新华龙调速电机有限公司（以下简称新华龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告祝启荣的委托代理人贾恒梅到庭，被告新华龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝启荣向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告偿还原告借款人民币206000元及利息（自2015年1月9日起至还清之日起按约定的年息20%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2014年1月8日向原告借款206000元，并向原告出具了收款收据一份，收据中注明借期为一年，利息按年息20%计算。该款到期后被告尚未按约偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还上述债务。
被告新华龙公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2014年12月12日，被告新华龙公司向原告祝启荣出具借据一份，表明向祝启荣借到人民币贰拾万陆仟元整，约定借期一年，按年息20%计算，同时在该份借据中注明“转手续”并加盖被告的公章。案外人杭勇华在该份借据的财务主管、记账、出纳、审核、经办后签字。因被告一直未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款人民币206000元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告祝启荣陈述，该份借据中的借款本金实际为100000元，借款时间为2008年12月16日，原、被告双方至2014年1月8日结账时按照年息20%计算出大概的利息为106000元，故2014年1月8日新华龙公司向原告出具了本案案涉的借据。对原告陈述的情况，新华龙公司的财务主管杭勇华表示认可。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令1、被告归还借款本金100000元及利息106000元，2、被告承担本案的诉讼费。
上述事实有当事人提供的借据原件、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，一、债务应当清偿。本案中被告新华龙公司尚欠原告祝启荣借款人民币100000元有借条、证明为证，本院予以认定，被告新华龙公司应当向原告祝启荣偿还上述借款。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告支付自2008年12月16日至2014年1月8日的利息106000元，虽与按双方之间在借据中载明的年息20%所计算得出的利息有出入，但是该106000元是原、被告双方之间自行约定的利息，系双方真实意思表示，亦在法律规定的范围内，本院依法予以认定。三、原告变更诉讼请求为请求判令1、被告归还借款本金100000元及利息106000元，2、被告承担本案的诉讼费，系对自身诉权的处分，亦未损害被告的合法权益，本院依法予以准许。四、被告新华龙公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏新华龙调速电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告祝启荣支付借款人民币100000元及利息106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取为2350元，由被告江苏新华龙调速电机有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4700元（开户行：中国银行泰州分行营业部；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 陈 曦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申905号
再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：鲁玉玲，负责人。
委托诉讼代理人：张弘，上海市鸿生律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：王志华，男，1969年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县文港镇花园西路***号。
委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。
再审申请人上海誉为图文设计工作室(以下简称誉为工作室)因与被申请人王志华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
誉为工作室申请再审称，现场照片表明，涉案厂房在二审判决后即因违法建筑被政府强制拆除，故原判支持的厂房恢复费用无事实基础，实际上王志华也未对厂房进行装修恢复。且系争合同自始无效，原判根据补充协议约定判令誉为工作室承担厂房恢复责任无合同依据和法律依据。王志华将违法建筑出租，显有过错，应承担相应责任，原审判由承租人全额承担房屋使用费显失公平。王志华对其阻止搬离木料一事认可，故木料一直堆放在系争房屋中系王志华导致；法庭释明合同无效后，誉为工作室即寄还了钥匙，系王志华怠于接收房屋导致房屋返还拖延，故原审酌定房屋返还日为2016年4月8日加重了誉为工作室的责任。原审支持王志华的房屋修复费用而驳回了誉为工作室的装修损失主张，也属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
王志华提交意见称，誉为工作室提供的现场照片与本案无关联性，不能成为足以推翻原判的新证据。原审认定的房屋交接日结合了全部案件事实，依据事实和法律规定确定的使用费金额正确。
本院经审查认为，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，该财产返还以恢复原状为原则。承租人未经出租人同意发生的装修费用，由承租人负担，出租人请求恢复原状的，应予支持。誉为工作室与王志华签订的房屋租赁补充协议系为确定誉为工作室超出装修范围并保证予以恢复，该内容不应认定为装修系经出租人王志华同意。因此，根据无效合同的返还原则及双方对装修情况的约定，誉为工作室应当返还恢复原状的房屋并自行承担装修损失。誉为工作室所称系争房屋在二审判决后发生的情况不影响本案判决时对无效合同后果的处理。关于房屋使用费的支付，根据相关司法解释，合同无效后当事人有权请求按租金标准支付房屋占有使用费。因双方诉讼后一直未能就交接房屋达成一致意见，房屋也未能达到原状返还的状态，故原审不以誉为工作室单方寄送钥匙行为为交接日，而酌定以原审中双方一致确认撤离的2016年4月8日为交接日并无不当。综上，誉为工作室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海誉为图文设计工作室的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申905号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：鲁玉玲，负责人。委托诉讼代理人：张弘，上海市鸿生律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：王志华，男，1969年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县文港镇花园西路***号。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。再审申请人上海誉为图文设计工作室(以下简称誉为工作室)因与被申请人王志华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。誉为工作室申请再审称，现场照片表明，涉案厂房在二审判决后即因违法建筑被政府强制拆除，故原判支持的厂房恢复费用无事实基础，实际上王志华也未对厂房进行装修恢复。且系争合同自始无效，原判根据补充协议约定判令誉为工作室承担厂房恢复责任无合同依据和法律依据。王志华将违法建筑出租，显有过错，应承担相应责任，原审判由承租人全额承担房屋使用费显失公平。王志华对其阻止搬离木料一事认可，故木料一直堆放在系争房屋中系王志华导致；法庭释明合同无效后，誉为工作室即寄还了钥匙，系王志华怠于接收房屋导致房屋返还拖延，故原审酌定房屋返还日为2016年4月8日加重了誉为工作室的责任。原审支持王志华的房屋修复费用而驳回了誉为工作室的装修损失主张，也属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。王志华提交意见称，誉为工作室提供的现场照片与本案无关联性，不能成为足以推翻原判的新证据。原审认定的房屋交接日结合了全部案件事实，依据事实和法律规定确定的使用费金额正确。本院经审查认为，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，该财产返还以恢复原状为原则。承租人未经出租人同意发生的装修费用，由承租人负担，出租人请求恢复原状的，应予支持。誉为工作室与王志华签订的房屋租赁补充协议系为确定誉为工作室超出装修范围并保证予以恢复，该内容不应认定为装修系经出租人王志华同意。因此，根据无效合同的返还原则及双方对装修情况的约定，誉为工作室应当返还恢复原状的房屋并自行承担装修损失。誉为工作室所称系争房屋在二审判决后发生的情况不影响本案判决时对无效合同后果的处理。关于房屋使用费的支付，根据相关司法解释，合同无效后当事人有权请求按租金标准支付房屋占有使用费。因双方诉讼后一直未能就交接房屋达成一致意见，房屋也未能达到原状返还的状态，故原审不以誉为工作室单方寄送钥匙行为为交接日，而酌定以原审中双方一致确认撤离的2016年4月8日为交接日并无不当。综上，誉为工作室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海誉为图文设计工作室的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一八年三月二十三日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初62号
原告吴建英，女，1936年12月16日出生
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告吴建英诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴建英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初137号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人宋某，男，1983年7月29日出生于河北省霸州市，汉族，农民，初中文化，捕前住霸州市。2016年8月8日因涉嫌犯污染环境罪被永清县公安局刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。
辩护人马志远、魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
永清县人民检察院以永清县院环保刑诉【2016】4号起诉书，指控被告人宋某犯污染环境罪于2016年11月7日向本院提起公诉，本院于11月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员韩雅娟出庭支持公诉，被告人宋某及二辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人宋某伙同荣华祥（在逃）、李红军、王某（二人已判刑）为霸州市内的钢厂倾倒工业废酸谋取利益。在2013年7月至8月5日夜间，被告人宋某负责在钢厂内将废酸装车并挪动车辆，再由王某指使的刘某、廖某、郑某（三人已判刑）三人驾驶装有废酸的改装货车到永清县境内，将废酸倾倒在永清县永清镇右奕营村南的中干渠内。2013年8月5日夜，涉案车辆在倾倒废酸过程中被查获。经永清县环境监测站监测并经河北省环境保护厅认可，废酸PH值为2.3，严重污染环境。宋某于2016年8月7日被抓获到案后如实供述了事实经过。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，证人李红军、王某、廖某等人的证言，车辆照片，辨认笔录，监测、检验报告，公安机关出具的抓获经过、户籍证明和本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某的行为构成污染环境罪，系共同犯罪。被告人宋某到案后如实供述，依法从轻处罚。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 洪书琴
审 判 员 贺 晋
代理审判员 武凡琪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郝雪松
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第822号
原告：李学军，男，1966年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐忠，男，1964年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马成，男，1970年2月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
原告李学军与被告徐忠、马成劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案。依法组成合议庭在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告李学军及其委托代理人李佳、被告徐忠到庭参加诉讼，被告马成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告在二被告承包的工地上打工，二被告支付部分工资，经结算二被告尚欠3000元，原告多次索要，二被告都以种种理由推拖。现要求二被告支付原告工资3000元，并承担本案的诉讼费用。
原告出示被告徐忠记录的工天记录表1份，以证实被告欠原告工资3000元。
被告徐忠辩称：2012年张某某承包青铜峡市广武同心村移民安置房工程，张某某让我给他干土建部分（轻工），我有事不想干，马成听到消息后，找到我让我和他一起干，我说我别处有活，广武干不了，马成让我给张某某说话，把工程包给他，并开玩笑说，工程包好了，给我1万元中介费。后来马成与张某某签了合同，承包了广武同心村移民安置房部分工程的土建轻工部分，原告是我以前经常使用的建筑农民工，原告确实在马成广武同心村工地上干了15天，原告是大工（技工）每天200元，共计3000元。
被告徐忠出示的证据有：
1、徐忠、马成等人记录的考勤表4张、工天记录表1张，以证实原告干活的工天；
2、付款单1份，以证实被告马成支付徐忠7000元现金用于给工人发工资，进而证实被告马成系工程承包人，应由其承担给付责任；
3、被告马成和张某某工程结算说明2份、领条1份，以证实马成从张某某手中承包工程，同时证实被告马成将该工程的工程款33万元（包括农民工工资）已经领走。
本院依职权调取张某某证人证言1份，以证实广武同心
村工程是张某某和被告马成签订的合同，工程是被告徐忠介绍的，原告系给被告马成干活，应该由被告马成支付工资。
经庭审质证，原告出示的证据被告徐忠无异议，被告徐忠提交的证据原告无异议。原告提交的证据与被告徐忠提交的考勤表及被告徐忠的陈述相印证，能够证实原告的证明目的，予以确认。被告徐忠提交的证据，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。本院调取的证据原告及被告徐忠无异议，证据效力予以确认。
经审理查明，2012年5月，张某某挂靠在青铜峡市宏业建筑公司承包了广武生态移民工程二标段部分工程，被告马成从张某某处承包广武生态移民工程二标段部分建筑轻工工程。2012年5月，原告经被告徐忠介绍，到被告马成承包工程的工地干活。原告主要从事打地基、砌墙和抹灰的工作，被告马成、徐忠及原告商定原告每天工资200元。2012年5-6月，原告累计在被告马成的工地上工作15天，合计工资3000元，被告马成至今未付。
本院认为，原告受被告马成雇佣，从事被告马成安排的劳动，双方的劳务关系成立，原告为被告马成提供劳务，被告马成应当依约支付原告劳动报酬。原告要求被告马成支付劳动报酬的请求应予以支持。根据在案证据，被告徐忠不是用工主体，原告要求其承担给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成支付原告李学军劳务报酬3000元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 雯
（2014）青民初字第822号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申989号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市西区湘溪鱼头火锅餐厅，住所地广东省中山市西区富华道89号名仕公寓首层1018、1019、1020卡。
经营者：杨明祥，男，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：张奕、曾新成，分别系广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市人力资源和社会保障局，住所地中山市中山三路26号市政府第二办公区。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
原审第三人：刘美秀，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
再审申请人中山市西区湘溪鱼头火锅餐厅（以下简称湘溪鱼头火锅餐厅）因与被申请人中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）、中山市人民政府（以下简称中山市政府）、原审第三人刘美秀工伤认定纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2018）粤20行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
湘溪鱼头火锅餐厅申请再审称：（一）生效判决改变一审判决，认定刘美秀之夫罗XX系因工外出期间遭受交通事故死亡，构成工伤，事实认定错误，应当再审。（二）涉案交通事故发生地点——105国道南行路线往右匝道，只能通往中山市A镇，而湘溪湘菜馆位于中山市B镇，因此生效判决认定涉案事故发生时，罗XX系前往湘溪湘菜馆，将酱料取回湘溪鱼头火锅餐厅，属于因工外出，事实认定错误。（三）中山市人社局未尽行政调查义务，认定事实的证据不足。中山市人社局同时对刘美秀、湘溪鱼头火锅餐厅的员工严光强、湘溪鱼头火锅餐厅的实际经营者胡清勇和法定代表人杨明祥做了调查笔录。严光强在笔录中述称湘溪鱼头火锅餐厅的食材和配料都是由胡清勇自行采购的，与刘美秀所主张的酱料由罗XX到总店取回一说互相矛盾。刘美秀原本主张罗XX是上班途中发生交通事故，之后又改口称是到总店取酱料途中发生事故，前后矛盾，明显缺乏诚信。为何该局只采纳刘美秀的笔录，无视其他三人的笔录？湘溪鱼头火锅餐厅已经对事故发生地点不在罗XX的合理上班路线提出异议，但该局未实地勘察，只依靠刘美秀的笔录，就认定“因工外出”，证据薄弱。相反，一审判决认定交通事故现场照片并未反映出事故现场有酱料瓶或食材散落，一审判决认定事实正确。
被申请人中山市人社局述称：（一）罗XX发生交通事故时系因工外出期间。罗XX系申请人的员工，于2016年10月14日16时27分左右受申请人安排，至中山市B镇湘溪湘菜馆取秘制酱料，途经中山市B镇南外环与C国道南行路口时发生交通事故死亡。《道路交通事故认定书》及肇事司机李某在交警笔录中陈述，两车均是朝沙溪方向行驶。从罗XX的住处到B镇湘溪湘菜馆，会经过事故发生地。申请人主张罗XX当时不是去B镇湘溪湘菜馆，理由不成立。（二）事故发生时，罗XX身穿工衣，拿到酱料后再回湘溪鱼头火锅餐厅上班的时间，与平常打卡时间相符。请求驳回再审申请。
被申请人中山市政府述称：湘溪鱼头火锅餐厅与B镇湘溪湘菜馆由同一人经营，罗XX在当天需要正常上班的情况下，提前半个多小时去B镇湘溪湘菜馆取料，并在此方向上发生交通事故，且当时身着工衣，说明系因工外出。请求驳回再审申请。
原审第三人刘美秀未陈述意见。
本院认为：根据《道路交通事故认定书》及肇事司机李某在交警笔录中的陈述，肇事司机李某当时是由南区往沙溪方向行驶，罗XX驾驶电动自行车在其右侧车道内同向行驶，途径匝道口时，肇事司机李某驾驶重型货车右转弯，碰撞罗XX驾驶的电动自行车，致罗XX当场死亡。这说明罗XX当时也是前往沙溪方向，湘溪鱼头火锅餐厅主张从事发地点推断，罗XX只能去往中山市A镇，而非中山市B镇，因此不属于因工外出，理由不成立。结合事故发生时间临近罗XX的上班时间17时，生效行政判决认定罗XX系前往湘溪湘菜馆取酱料，属于因工外出，事实认定正确，据此撤销原判、改判驳回湘溪鱼头火锅餐厅撤销涉案工伤认定决定书和行政复议决定书的一审诉讼请求，并无不当。
综上，湘溪鱼头火锅餐厅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市西区湘溪鱼头火锅餐厅的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年七月三十日
书记员 林希翱
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第163号
原告王革玲，男，1969年3月17日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告刘普荣，男，1958年7月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司，住所地山东省阳谷县闫楼镇土囤村。
法定代表人郝继伦，该公司经理。
委托代理人李云超，河北冀星律师事务所律师。
委托代理人张国旺，该公司职员。
第三人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市成吉思汗大街琦琳北辰写字楼座C15-16层。
法定代表人王新民，该公司经理。
委托代理人冯刚，该公司职员。
原告王革玲诉被告刘普荣、第三人阳谷鲁宇�车运输有限公司、第三人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司居间合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告王革玲及委托代理人杨晓春，第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司委托代理人李云超、张国旺，第三人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司委托代理人冯刚到庭参加诉讼，被告刘普荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王革玲诉称：原被告于2013年1月5日签订了车辆运输协议，约定：原告为被告承揽中国石油内蒙古分公司柴油运输业务，被告每吨∕公里需付原告业务费5分，双方本着互惠互利的原则签订协议（双方签字后生效），必须月底结清，必须做到诚实守信。结算方式以车辆实际跑的公里数为准。被告于2013年2月7日以第三人阳谷鲁宇汽车运输有�公司的名义与第三人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司签订《成品油公路配送分包协议》并实际承担了中国石油天然气运输公司内蒙古分公司的油品配送运输业务，直至2013年8月7日第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司起诉第三人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司要求其给付运费款702223.7元。但被告没有按约定给付原告业务费，原告在与被告协商未果的情况下，诉至法院，请求判令被告给付原告业务费115633.92元。
被告刘普荣未提供答辩意见。
第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司辩称：原告与被告签订的协议我公司并不知情，如果该协议确定客观存在，也属于被告个人行为。
第三人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司辩称：我公司与第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司有合法有效的成品油运输合同关系，且已全面履行完毕。我公司与原告没有合同关系，对其不承担任何法律责任。2013年1月初，答辩人通过原告引荐，认识了第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司受委托人刘普荣，并具体洽谈了成品油公路配送分包相关事宜，并签订了《成品油公路配送分包协议》，由第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司受委托人刘普荣代表公司在合同上签字，并加盖公司公章。在合同签订过程中原告起到了重要的桥梁作用，如果没有原告引荐，第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司是不可能承揽此运输业务的。合同签订后第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司为答辩人承运成品油5208.69吨，按约定应付运费1503241.03元。答辩人已向第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司全额支付了运费。答辩人对被答辩人不承担任何法律责任。
经审理查明：原告王革玲与被告刘普荣于2013年1月5日签订了车辆运输协议，协议约定：原告王革玲为被告刘普荣承揽中国石油内蒙古分公�柴油运输业务，被告每吨∕公里需付原告业务费5分，双方本着互惠互利的原则签订协议（双方签字后生效），必须月底结清，必须做到诚实守信。结算方式以车辆实际跑的公里数为准。2013年1月18日第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司给第三人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司出具委托书：阳谷鲁宇汽车运输有限公司委托我公司刘普荣到贵公司办理运输业务签订合同。2013年2月7日刘普荣、第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司与第三人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司签订《成品油公路配送分包协议》并实际承担了中国石油天然气运输公司内蒙古分公司的油品配送运输业务，并产生运费1503241.03元。第三人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司支付大部分运费。依据原告王革玲与被告刘普荣签订的车辆运输协议及刘普荣、第三人阳谷鲁宇汽车运输有限公司与第三�中国石油天然气运输公司内蒙古分公司签订《成品油公路配送分包协议》并实际产生的费用的公里数计算，被告欠原告居间费115633.92元。
上述事实，有当事人陈述、车辆运输协议、《成品油公路配送分包协议》、付款凭证及（2013）新商初字第82号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，原告王革玲作为居间人向被告刘普荣如实报告了订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，并促成合同的成立，被告刘普荣应按约定支付报酬。原告王革玲要求被告刘普荣给付业务费115633.92元的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告刘普荣于判决生效后十日内给付原告王革玲居间费115633.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元、由被告刘普荣承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 高 凤
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1496-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人张立科，男，生于1962年8月14日，汉族，农民。
被执行人张现平，男，生于1957年1月6日，汉族，农民。
被执行人李焕军，男，生于1987年9月13日，汉族，农民。
被执行人杜恩平，男，生于1955年9月6日，汉族，农民。
本院于2016年1月25日作出（2015）历城商初字第1394号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人张立科、张现平、李焕军、杜恩平在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计71411.48元。逾期，被执行人未履行，权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年6月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张立科、张现平、李焕军、杜恩平送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人张立科、张现平、李焕军、杜恩平的财产状况进行调查，通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。被执行人张现平主动履行法律义务，交到本院案款一万元。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人张立科、张现平、李焕军、杜恩平暂无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1496号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申133号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：银川市西夏区科繁农林产品服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区农科院枸杞研究所场部。
法定代表人：刘彦海，该公司负责人。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人）：都兰县察汗乌苏镇西河滩下村村民委员会，住所地青海省都兰县察汗乌苏镇西河滩下村。
法定代表人：晁明生，该村村委会主任。
一审被告：宁夏回族自治区农林科学院枸杞研究所（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区芦花台北。
法定代表人：吴龙军，该公司董事长。
再审申请人银川市西夏区科繁农林产品服务中心因与被申请人都兰县察汗乌苏镇西河滩下村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,银川市西夏区科繁农林产品服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海明
审判员 刘海燕
审判员 康 盼
二〇一八年九月五日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申133号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：银川市西夏区科繁农林产品服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区农科院枸杞研究所场部。法定代表人：刘彦海，该公司负责人。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人）：都兰县察汗乌苏镇西河滩下村村民委员会，住所地青海省都兰县察汗乌苏镇西河滩下村。法定代表人：晁明生，该村村委会主任。一审被告：宁夏回族自治区农林科学院枸杞研究所（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区芦花台北。法定代表人：吴龙军，该公司董事长。再审申请人银川市西夏区科繁农林产品服务中心因与被申请人都兰县察汗乌苏镇西河滩下村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,银川市西夏区科繁农林产品服务中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王海明审判员  刘海燕审判员  康 盼二〇一八年九月五日书记员  范人文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34478号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申467号
再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市松江区。
法定代表人：ErnoGerarddeBruijn，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳文娟，女。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒(南京)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：无锡市国德贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区纺城大道288号新世界国际纺织服装城A22-1。
法定代表人：张明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。
再审申请人雷帝(中国)建筑材料有限公司(以下简称雷帝公司)因与被申请人无锡市国德贸易有限公司(以下简称国德公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷帝公司申请再审称，原审法院无视系争《零售经销合同》中约定的装修补贴附加条件内容，只采信国德公司提交证据载明的表面内容，导致遗漏了本案重要的客观事实，且在证据不足的情形下，判决雷帝公司承担餐饮费补贴有违公正。雷帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
国德公司提交意见称，国德公司主张的店铺装修补贴、开业餐费补贴均有相关证据佐证，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。雷帝公司的再审申请理由与事实不符，请求驳回其再审请求�
本院经审查认为，根据雷帝公司与国德公司之间签订《零售经销合同》的约定以及相关电子邮件、涉案货物记账情况、系争销售订单记载内容、律师函等在案证据，原审法院判决支持国德公司反诉雷帝公司支付其店铺装修补贴及开业餐饮补贴请求，具有事实和法律依据。雷帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷帝(中国)建筑材料有限公司的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 刘 华
审判员 傅启超
二〇一七年十月二十五日
书记员 褚艳阳
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1328号
原告：杜某。
被告：刘某。
本院在审理原告杜某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 张明海
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1328号
原告：袁某。
被告：刘某。
本院在审理原告袁某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
审判员 张明海
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁 瑞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初544号
原告王国峰
被告董春男
被告董桂国
原告王国峰与被告董春男、董桂国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法由审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国峰到庭参加了诉讼，被告董春男、董桂国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国峰诉称：二被告系父子关系。2015年至2016年原告给被告董春男经营的鼎盛装饰公司干活，累计欠工时费12,800元。2016年5月9日被告董春男为原告出具欠条，2016年7月4日被告董桂国为此欠条提供保证。现二被告拒不给付欠款，无奈诉至人民法院，请求法院判令二被告立即给付工时费12,800元，本案诉讼费由被告承担。
被告董春男、董桂国未答辩。
经审理查明：被告承包装修工程，原告王国峰受雇于被告董春男，负责木工活一项。于2015年至2016年期间多次干活，被告董春男支付了部分工时费，尚欠12800元工时费未支付。2016年5月9日原告到被告董春男索要拖欠的工时费，被告董春男表示现在没有钱，向原告出具欠条一枚。“欠条今欠王国峰大白工时费壹万贰仟捌佰圆整12800.00元董春男2016年5月9日”。后原告向被告董春男索取欠款，找不到董春男本人，于2016年7月4日找到被告董桂国（被告董春男之父），被告董桂国承诺卖了粮食之后偿还原告欠款，并由被告董桂国向原告出具保证一枚“保证董春男欠王国峰木工工时费12800元。秋后卖粮后付50%，特此保证。董桂国2016年7.4”。上述欠款至起诉之日尚未偿还。
上述事实，有原告的相关陈述、原告提供的欠条一枚、保证一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告董春男雇佣原告王国峰为其提供劳务，欠原告劳务费并为原告出具欠条一枚，与原告形成雇佣合同之债，债务应当清偿。被告董桂国作为第三人以书面形式向债权人出具保证书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条的规定，被告董桂国与原告的担保合同依法成立并有效，被告董桂国应当按照保证合同的约定向原告承担保证责任，因双方未对保证方式进行约定，应当视为提供连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董春男于本判决发生法律效力后五日内给付原告王国峰工时费12,800元。
二、被告董桂国对上述债务的一半即6400元承担连带给付责任。
案件受理费减半收取60元，由被告董春男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 萌
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第284号
原告贺朝兰。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人刘琴，四川科全律师事务所律师。
被告严良发。
本院于2014年12月23日立案受理原告贺朝兰诉被告严良发民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告贺朝兰的委托代理人张海燕、被告严良发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺朝兰诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月6日至2014年7月1日期间，被告严良发向原告共计借款200000元，并用其位于龙泉驿区西河镇跃进社区28组的房产作抵押。原告多次催收无果，现向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金200000元。本案诉讼费由被告承担。
被告严良发答辩称，借款属实，当时向原告借款200000元是为了承包一个工地外的食堂，但是亏损了。现在愿意还钱，但是没有那么多资金，只有赚钱慢慢还。
经审理查明，2014年5月6日至2014年7月1日期间，被告严良发向原告贺朝兰共计借款200000元，被告至今未偿还该笔借款。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，原告提供的借条一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款200000元，并出具借条一份，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告严良发在本判决生效后30日内偿还原告贺朝兰借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元由被告严良发负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑东升
二〇一五年二月四日
书 记 员 蒲彦仪