wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第388号
原告汪志伟，男，1980年7月6日出生。
委托代理人王旻昊，北京人富律师事务所律师。
被告葛素玲，女，1965年4月14日出生。
原告汪志伟与被告葛素玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员果振敏、张丽荣参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告汪志伟委托代理人王旻昊到庭参加诉讼，被告葛素玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告汪志伟起诉称：2013年12月25日，汪志伟与葛素玲签订《抵押借款合同》，合同约定葛素玲向汪志伟借款70万元，并按照1.2%的标准向汪志伟支付月息，葛素玲将其位于北京市西城区xxx的房屋抵押给汪志伟。合同签订后，汪志伟于2013年12月25日通过中国工商银行北京中环广场支行向葛素玲转账70万元，履行了出借义务。葛素玲于2014年1月28日、4月19日向汪志伟支付了四个月的利息33600元之后未再支付剩余利息。汪志伟依据合同约定，要求葛素玲支付本金与相应利息，但葛素玲一直未予支付。故汪志伟诉至法院，请求判令：1、葛素玲返还汪志伟借款本金70万元；2、葛素玲支付汪志伟利息25200元，及按照银行同期贷款利率标准，自2014年7月27日起至债务清偿完毕之日止的利息损失（暂计算至起诉之日为16291元）；3、葛素玲承担本案诉讼费用。
原告汪志伟向本院提交了以下证据予以证明：1、抵押借款合同，证明汪志伟与葛素玲之间签订了抵押借款合同，葛素玲向汪志伟借款70万元，并约定按期支付利息；2、中国工商银行转账凭证，证明汪志伟履行了合同义务，将70万元借款通过银行转账交付给了葛素玲；3、编号为X京房权证西字第x**号房屋产权证，证明汪志伟与葛素玲之间办理了房屋抵押登记手续。
被告葛素玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告葛素玲未向本院提交证据。
经本院庭审质证，汪志伟提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年12月25日，汪志伟与葛素玲签订《抵押借款合同》，约定葛素玲用作抵押的房地产坐落于北京市西城区xxx，房屋建筑面积43.43㎡，占地面积32.04㎡。债务人为葛素玲，抵押期限自2013年12月26日至2014年12月26日。汪志伟债权标的额为70万元。葛素玲以月付方式支付汪志伟本金利息，葛素玲每月28日前通过银行转账支付利息到汪志伟指定账户，每月利息额度为本金的1.2%，8400元∕月。年度利息总计为14.4%，100800元∕年。葛素玲逾期三个月未能支付汪志伟月度本金利息，将自动终止主合同。2013年12月25日，汪志伟通过中国工商银行账户向葛素玲转账交付70万。2014年1月28日，葛素玲支付汪志伟2013年12月26日至2014年1月26日的利息8400元。2014年4月19日，葛素玲支付汪志伟2014年1月27日至2014年4月26日的利息25200元。截至庭审之日，葛素玲尚欠汪志伟借款本金70万元、2014年4月27日至2014年7月26日的利息25200元及合同终止之后的利息未予清偿。
上述事实，有汪志伟提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，汪志伟与葛素玲之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。葛素玲收到汪志伟交付的70万元借款后，应当按照合同约定按时足额偿还。现合同中约定的借款期限已经届满，葛素玲仍未清偿，故汪志伟要求葛素玲偿还借款70万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，《抵押借款合同》中约定的月利率为1.2%，年利率为14.4%，未超过法律规定的上限，故汪志伟要求葛素玲支付自2014年4月27日起至2014年7月26日止的利息25200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。葛素玲已逾期三个月以上未能支付汪志伟相应利息，汪志伟按照合同约定终止合同，要求葛素玲支付自2014年7月27日起至债务清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛素玲于本判决生效之日起十日内偿还原告汪志伟借款本金七十万元、利息二万五千二百元，及按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，自二○一四年七月二十七日起至债务清偿完毕之日止的利息。
如果被告葛素玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百二十一元，由被告葛素玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年七月三日
书 记 员 段雨蒙
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。
被告宁海峰，男，1976年7月15日出生，汉族。
被告宁学民，男，1975年6月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被告宁海峰、宁学民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行的起诉。
案件受理费860元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月五日
书记员 李 彦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初534号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年5月6日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省安庆市潜山县。因盗窃于2013年4月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；于2014年11月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，5月4日被该局取保候审；2017年5月16日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，6月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]475号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于9月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某1、检某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至4月期间，被告人杨某某在本市蜀山区、庐阳区等地多次使用自制的钥匙打开车锁，窃取他人停放在道路边的自行车。具体事实如下：
1、2017年2月27日，被告人杨某某在本市蜀山区黄山路黄金广场外的自行车停放处，使用上述方法将被害人包晗的1辆白色UCC牌自行车（价格无法认证）盗走，并将该车以80元的价格出售。
2、2017年3月30日11时许，被告人杨某某在本市蜀山区绩溪路某某超市门口，使用上述方法将被害人王某的1辆银黑色吉捷安特牌C4型自行车（2017年3月21日购买，时价858元）盗走。
3、2017年3月31日9时许，被告人杨某某在本市庐阳区蒙城北路新天地广场的国美电器附近，使用上述方法将被害人李某2的1辆黑蓝色捷安特牌ATX660型自行车（经价格认证，价值1374元）盗走。
4、2017年4月2日15时许，被告人杨某某在本市庐阳区长江中路百大CBD地下通道附近，使用上述方法将被害人罗某的1辆蓝橙相间的捷安特牌777型自行车（经价格认证，价值1689元）盗走。
2017年4月7日，合肥市公安局庐阳分局将被告人杨某某抓获归案，并从杨某某处查扣作案工具钥匙1把。当日杨某某被该局刑事拘留，5月4日被该局取保候审。2017年5月16日，合肥市公安局蜀山分局在合肥市火车站将被告人杨某某抓获归案，经讯问，杨某某如实供述了案件事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包晗、王某、李某2、罗某的陈述及报案单，案发现场方位图，扣押物品清单及扣押笔录，指认现场照片及笔录，购买凭证，价格认定结论书，行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人杨某某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3921元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日。即自2017年5月16日起至2017年11月17日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某某退赔被害人王某858元，退赔李某21374元，退赔罗某1689元；追缴被告人杨某某的违法所得80元。查扣的作案工具钥匙1把由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审505号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人蒋小青，男，1955年2月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人临海市国土资源局于2018年8月22日向本院申请强制执行临土资罚（2017）249号行政处罚决定对被申请人蒋小青国土处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市国土资源局于2018年8月23日撤回强制执行�请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百〇一条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 金 清
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1310号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：历伟新。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告历伟新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初222号
公诉机关
|
邵东县人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人曾庆，男，1985年8月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，住邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被邵东县公安局取保候审，同年4月24日被邵东县人民检察院取保候审，2018年5月24日被本院决定取保候审。现在家。
指控意见
|
公诉机关以东检刑诉（2018）232号起诉书指控被告人曾庆犯危险驾驶罪于2018年5月8日提起公诉。本院于2018年6月5日公开开庭进行审理，公诉机关指派检察员申某出庭支持公诉。
辩护意见
|
被告人曾庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人曾庆构成危险驾驶罪。被告人曾庆认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人曾庆的犯罪情节及认罪、悔罪表现，结合邵东县司法局的评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区有重大不良影响，可对被告人曾庆适用缓刑；
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》一百三十三条只有第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条，七十三条
判 决
|
被告人曾庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 卫 华
人民陪审员 李 雪 军
人民陪审员 黄 胜 军
二O一八年六月五日
代理书记员 聂 佳 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0521刑初222号																											公诉机关																							邵东县人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人曾庆，男，1985年8月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，住邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被邵东县公安局取保候审，同年4月24日被邵东县人民检察院取保候审，2018年5月24日被本院决定取保候审。现在家。																															指控意见																							公诉机关以东检刑诉（2018）232号起诉书指控被告人曾庆犯危险驾驶罪于2018年5月8日提起公诉。本院于2018年6月5日公开开庭进行审理，公诉机关指派检察员申某出庭支持公诉。																															辩护意见																							被告人曾庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与公诉机关指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人曾庆构成危险驾驶罪。被告人曾庆认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人曾庆的犯罪情节及认罪、悔罪表现，结合邵东县司法局的评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区有重大不良影响，可对被告人曾庆适用缓刑；																															判决依据																							《中华人民共和国刑法》一百三十三条只有第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条，七十三条																															判 决																							被告人曾庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。													审 判 长 廖 卫 华													人民陪审员 李 雪 军													人民陪审员 黄 胜 军													二O一八年六月五日													代理书记员 聂 佳 琳																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(一)追逐竞驶，情节恶劣的;	(二)醉酒驾驶机动车的;	(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;	(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初969号
原告：陈彩红，女，1967年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陆君，男，汉族，1979年10月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市,由上海泸莹医药科技有限公司推荐。
被告：儋州松涛龙得房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市那大镇人民大道208号。
法定代表人：王金海。
原告陈彩红与被告儋州松涛龙得房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告需要公告送达，本院于2017年3月27日裁定转为普通程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈彩红的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、解除双方于2012年10月11日签订的《房屋认购意向书》；2、被告偿还本金50000元及违约金30000元，共计80000元。事实与理由：原告于2012年10月11日支付被告50000元用于购买该公司开发的明星楼盘1号楼607号房，被告一直没有履行双方的合同约定，导致原告未能满足购买需求。
被告未出庭应诉，亦未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告与被告签订《房屋认购意向书》，约定原告认购被告开发的明星城1号楼607号房，建筑面积53.59平方米（以测绘面积为准），销售单价2980元/平方米，房屋总价159698元。认购方为购买上述商品房而签订本认购书，同时缴纳购房定金50000元，购房定金在《商品房买卖合同》签订时抵冲购房款，该定金作为签订《商品房买卖合同》的担保。原告于当日向被告支付了50000元。另，案涉松涛花园明星城项目尚未竣工，目前处于停工状态。
本院认为，本案争议焦点为双方《房屋认购意向书》是否应予解除，被告应否返还50000元及违约金30000元。2012年10月11日，原告与被告签订《房屋认购意向书》，该意向书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方签订意向书后，被告项目长期处于停工状态，原告已无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张解除《房屋认购意向书》于法有据，予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条”当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条”当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，原告有权要求被告双倍返还定金作为违约赔偿。关于定金数额，虽然双方《房屋认购意向书》约定定金50000元，但双方买卖房屋总价为159698元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条”定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，案涉定金不能超过房屋价款总额的百分之二十，本案中原告主张定金30000元未超出该规定限额，其诉请于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈彩红与被告儋州松涛龙得房地产开发有限公司于2012年10月11日签订的《房屋认购意向书》；
二、被告儋州松涛龙得房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彩红返还80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告儋州松涛龙得房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 赵敬义
审判员 康文举
审判员 李润红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高晨彬
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2932号
原告：徐海峰。
被告：罗德东。
被告：徐媛。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告罗德东、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 楼仙娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初381号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人郑雅楠，女，1992年7月24日出生于山东省金乡县，汉族,硕士研究生文化，无业，户籍所在地山东省济宁市金乡县，捕前租住于江西省南昌市青山湖区。2018年6月7日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。
辩护人黄如光，山东九一律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人郑雅楠犯放火罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾莉萍出庭支持公诉，被告人郑雅楠及其辩护人黄如光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月7日凌晨3时许，被告人郑雅楠与男朋友吴某1在其位于本市青山湖区的租住处，因琐事发生争吵，吴某1进卧室休息。郑雅楠见吴某1不愿与自己沟通，遂在客厅与卧室之间的门槛处用打火机点燃数件衣物。衣物燃烧后引起室内消防设施喷水作业，吴某1被惊醒后向小区物业求助，后在小区物业人员的帮助下将火熄灭。被告人郑雅楠在知道吴某1报警后仍留在现场等候公安机关接受处理，之后由公安民警在现场将其带至公安机关接受调查，后郑雅楠如实供述了其放火的事实。
案发后，被告人郑雅楠通过其男朋友吴某1赔偿了租住房屋房东人民币5000元的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人郑雅楠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，证人吴某1、蔡某、袁某、杨某的证言，火灾现场勘验笔录，火灾事故调查报告，被告人郑雅楠的供述等证据及被告人郑雅楠向法庭提供并经当庭举证、质证的谅解书，辩护人向法庭提供并经当庭举证、质证的公安机关于2018年6月8日12时对证人吴某1所作的询问笔录证实，足以认定。辩护人向法庭提交的被告人郑雅楠在学校所获取的各种荣誉证书用以证明其在校品学兼优，该证据与本案无关联性�本院不予采信。
本院认为，被告人郑雅楠在高层住宅内故意使用打火机点燃易燃物引起火灾，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人郑雅楠明知他人报警后在现场等待公安机关接受处理，且归案后如实供述罪行，应以自首论，依法可减轻处罚。且通过他人代为赔偿了所租房屋房东的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人郑雅楠具有自首情节，到案后积极认罪、悔罪、被告人郑雅楠此次犯罪是初犯、偶犯、已积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。但关于其所提被告人郑雅楠没有伤害他人生命、财产安全的犯罪故意的辩护意见，经查，放火罪属于危害公共安全的犯罪，被�人郑雅楠虽然是通过放火的方式叫醒其男朋友，但其所租房屋属于高层住宅，小区住宅内有大量的居民居住，其明知放火可能危害他人生命及财产安全，仍放任放火结果的发生，属于间接故意犯罪，故上述辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人郑雅楠系初犯并具有自首情节,且其通过他人代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，其户籍所在地的司法局同意对其进行社区矫正,故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郑雅楠犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王莉华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 万丽媛
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实�述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；…
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1665号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县人民中路（新天地商业广场1号）。
负责人袁虎，行长。
被执行人吴正刚，居民。
被执行人张海芳，居民。
被执行人王庆军，居民。
被执行人尹素明，居民。
被执行人陈秀山，居民。
被执行人汪艳，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人吴正刚、张海芳、王庆军、尹素明、陈秀山、汪艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长商初字第71号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一五年十二月十七日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1665号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人黄平，行长。
委托代理人杜昌勇，中国农业银行股份有限公司南部县支行法律专干。
被执行人冯益秀，女。
被执行人张雪平，女。
被执行人敬开勋，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年3月26日作出的（2015）南民初字第3452号民事判决书，责令被执行人冯益秀、张雪平、敬开勋向申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款人民币30000元，并支付利息、逾期罚息。因被执行人冯益秀、张雪平、敬开勋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第3452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任 伟
代理审判员 汪 华
代理审判员 马宇龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨明勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1665号
执行裁定书
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人康又珪，职务董事长。
被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，职务董事长。
被执行人权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司依据已经发生法律效力的山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第244号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、李蕾买卖合同纠纷一案。执行中，本院已冻结三被执行人银行账户存款，账户余额不足以偿还欠款（该案系集团30起执行案件），诉讼保全查封的房产暂不具备执行条件，申请人提出在双方和解期间本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第244号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第2822号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司经理。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
委托代理人吴晓凯，该公司员工。
被告邓正林。
被告邓正勇。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告邓正林、邓正勇物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已交纳物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 许 薇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初905号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人梅桂，男，1991年9月24日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年6月19日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]906号起诉书指控被告人梅桂犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月12日22时许，被告人梅桂在禁渔期内来到重庆市璧山区丁家街道竹林湾村梅江河边，使用电瓶、升压器等工具捕捞鱼、虾等水产品0.4公斤。梅桂到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人梅桂自愿出资3000元修复生态。
公诉机关认为，被告人梅桂的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑。
被告人梅桂对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅桂犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅桂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对供犯罪所用的电瓶、升压器等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 果
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1070号
原告许少伟，男，1981年12月13日出生，汉族。
委托代理人苏晓鹏、吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
被告罗永吉，男，1976年1月1日出生，汉族。
被告黄晓玲，女，1978年11月14日出生，汉族。
原告许少伟与被告罗永吉、被告黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告黄晓玲到庭参加诉讼。被告罗永吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告罗永吉向原告借款20万元，并出具《借条》给原告收执，被告黄晓玲也在借条上“担保人”一栏签名。两被告系夫妻关系。借款后，两被告仅偿还原告部分借款利息，借款本金未还。原告请求法院判决两被告偿还借款本金20万元，并从2016年4月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
被告罗永吉未答辩。
被告黄晓玲辩称，其有向原告借款，同意还款。
经审理查明，2015年3月22日，被告罗永吉向原告借款20万元，并出具《借条》给原告收执，被告黄晓玲在借条上的“担保人”一栏签名。被告罗永吉与被告黄晓玲系夫妻关系。借款后，两被告仅偿还部分借款利息，现尚欠原告借款本金20万元及从2016年4月7日起的利息。
在诉讼期间中，根据原告的申请，本院依法裁定查封、冻结被告罗永吉、被告黄晓玲价值相当于20万元的财产。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告罗永吉尚欠原告借款20万元，应予偿还，并应从2016年4月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。两被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，被告黄晓玲应共同承担本案的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告罗永吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗永吉、被告黄晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许少伟借款20万元，并从2016年4月7起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由被告罗永吉、被告黄晓玲负担。本案财产保全费1520元，由被告罗永吉、被告黄晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一六年四月二十五日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初187号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘海兵，男，1977年10月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，现住邵阳市双清区。2016年3月22日因犯盗窃罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月5日被邵阳市公安局大祥分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2018）188号起诉书指控被告人刘海兵犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年7月2日13时许，被告人刘海兵窜至邵阳市中西结合医院预谋盗窃，在医院电梯口见在等电梯的被害人海某某裤袋口露出手机，便趁人群拥挤进电梯时，将海裤袋的VIVO-X7手机扒走。同年7月3日，公安机关在邵阳市大祥区中心路将被告人刘海兵抓获，从其身上搜出被盗手机,并将被盗手机发还被害人。
经价格认定，被盗VIVO-X7手机价值人民币600元。
上述事实，被告人刘海兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人海某某的陈述、提取笔录、发还清单及照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明及被告人刘海兵的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘海兵在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，应从重处罚。庭审中，被告人刘海兵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2018年7月5日起至2019年3月4日止。罚金限被告人刘海兵在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谭成家
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完
毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第942号
申请执行人郭丽霞，女，汉族，生于1971年10月，个体户，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇曹堡村*组。
被执行人海原县李旺镇人民政府，住所地海原县李旺镇团庄村。
法定代表人马正福，该镇镇长。
申请执行人郭丽霞与被执行人海原县李旺镇人民政府买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1483号民事判决书确定，由被执行人海原县李旺镇人民政府支付申请执行人郭丽霞货款55600元，并负担案件受理费595元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月16日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人海原县李旺镇人民政府在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海原县李旺镇人民政府存款56929元（其中本案履行款55600元，受理费595元、执行费734元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十二月二日
书记员 马英俊
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初313号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人巩文兵，男，1991年9月8日出生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地安徽省池州市贵池区。2011年8月29日因犯盗窃罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年9月18日刑满释放。2018年6月18日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月28日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
指定辩护人鲁强，安徽剑凌律师事务所律师。
指定辩护人张玲，安徽剑凌律师事务所实习律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）306号起诉书指控被告人巩文兵犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人巩文兵及其辩护人鲁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年4月16日凌晨1时许，被告人巩文兵与朋友在本市镜湖区“伯朗之夜”夜总会消费结束时，因消费金额与“伯朗之夜”工作人员发生纠纷，随后被告人巩文兵回到其消费的812包厢内将一个啤酒瓶砸碎后拿在手上走到包厢门口，接着用碎玻璃瓶将上前劝说的夜总会服务员即被害人陈某右手掌及右前臂划伤。经芜湖市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
2018年6月17日14时许，被告人巩文兵在安徽省池州市贵池区兴佳小区12号楼“小虫网吧”内上网时被池州市公安局九华路派出所民警抓获归案，同年6月18日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留。在本案审理过程中，被告人巩文兵的亲属代为赔偿被害人陈某各项经济损失一万五千元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人巩文兵在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人施某、王某的证言，书证户籍信息、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书及刑满释放证明书、在逃人员登记表、接受证据材料清单、被害人的门诊病历、收条、谅解书，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩文兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人巩文兵到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人巩文兵的亲属代为赔偿被害人陈某的经济损失并获得被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人巩文兵有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巩文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月18日起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 向玉媛
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初230号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1992年9月26日出生，汉族。
被告人李某某，男，1989年2月12日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年1月8日被行政拘留八日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月24被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2018年6月27日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年9月23日21时许，被告人李某某在东港市××区××烧烤店内，因琐事与梅某某、刘某某发生冲突，后用烧烤店内的菜刀将刘某某脸部左侧砍伤。经鉴定：刘某某左面部挫裂伤，疤痕长度共计10.7cm，构成轻伤一级。2017年10月18日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述事情的经过。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人李某某的犯罪行为给其造成的损失有，医疗费883.41元、交通费100元、鉴定费1000元、精神抚慰金10万元、误工费3万元、工资4万元，合计171983.41元。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失。
经审理查明，2017年9月23日21时许，在东港市××区××烧烤店内，被告人李某某因琐事与梅某某、刘某某发生冲突，后用烧烤店内的菜刀将刘某某脸部左侧砍伤。经鉴定：刘某某左面部挫裂伤，疤痕长度共计10.7cm，构成轻伤一级。
2017年10月18日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某于2017年9月23日始在东港市中心医院门诊治疗，花费医疗费人民币883.41元、交通费100元（本院酌定）、鉴定费1000元，损失数额共计1983.41元。附带民事诉讼原告人主张的其他诉讼请求未提供证据予以证实。案发后，被告人李某某支付附带民事诉讼原告人刘某某赔偿款人民币3000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某某供述；
2、被害人刘某某陈述；
3、证人刘某1、刘某2、梅某某、曹某某证言；
4、丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书及照片；
5、辨认笔录及指认照片；
6、门诊病历、医疗费收据；
7、作案工具菜刀、随案移送清单；
8、案件来源、抓捕经过、自首情况说明；
9、前科查询登记表、行政处罚决定书、执行回执。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应当予以赔偿，案发后已经支付的数额已经高于赔偿数额，故附带民事诉讼原告人的请求予以驳回。附带民事诉讼原告人刘某某关于误工费、工资等诉讼请求因未提供证据证实，本院不予支持；关于其精神抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2019年7月18日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 王秀文
人民陪审员 常 娇
二〇一八年七月三日
书 记 员 宋清华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00462号
原告：丁咸英，女。
委托代理人：金彦，系当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘有春，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞能德，系该公司总经理。
本院在审理原告丁咸英诉被告刘有春、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁咸英于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁咸英申请撤回对被告刘有春、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁咸英撤回对被告刘有春、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁咸英负担。
代理审判员 韩晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨强
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更769号
罪犯张林。2005年12月7日，因犯寻衅滋事罪被广饶县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年四月十八日，山东省东营市中级人民法院作出(2012)东刑一初字第13号刑事判决，撤销缓刑，以被告人张林犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，与前罪合并，决定执行有期徒刑十年。宣判后，被告人张林服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二0一五年四月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张林在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年9月12日起至2019年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈俊昂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16406号
上诉人（原审原告）：马子恩,男,1991年7月23日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
原审第三人：广州市贝莎曼酒店管理有限责任公司，住所地广州市南沙区环市大道西海宁大街108号317房。
法定代表人：黄芝鹏。
上诉人马子恩因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马子恩上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人马子恩签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初54号
原告罗建伟，男，1979年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。
法定代表人杨伟中，主任。
委托代理人夏梓耀，中国人民银行营业管理部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。
法定代表人易纲，行长。
委托代理人李玲玲，中国人民银行条法司干部。
委托代理人曾斌，中国人民银行条法司干部。
原告罗建伟不服被告中国人民银行营业管理部（以下简称央行营管部）行政答复及中国人民银行行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告罗建伟诉称，原告在农业银行旅顺口支行申请了一张借记卡。2009年12月，基于对农业银行的信任，同时被上海大宗农产品电子商务有限公司（以下简称上海大宗）打着资金由农业银行监管的名义进行虚假宣传，原告将平时闲余资金分次存入农行借记卡内。据农行旅顺口支行打印的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，原告的涉案借记卡从2009年12月15日至2011年3月10日，摘要“转支票”划款共34笔671，880元；摘要为“支票转”划款共55笔549，260.35元。事实上，农业银行总行在未与原告签订协议或办理协议登记，且原告也从未到农行营业网点柜台办理过“银商通”业务，农业银行总行未勤勉尽责，未执行客户身份识别制度，在原告未到现场、当面出示身份证和农行卡，并对其进行“人、证、卡”客户身份审慎识别的情况下，贸然将金融消费者罗建伟农行卡与上海大宗账户进行了“银商通”签约绑定，为原告开通合作平台上海大宗的银商通系统扣款业务，农业银行总行的行为违反《电子支付指引》规定的同时，也严重违反了《中华人民共和国反洗钱法》的相关规定。被告央行营管部应当严格依照《金融违法行为处罚办法》第九条规定，对农业银行总行进行处罚，但截至目前，被告央行营管部拒不依法履行职责，未对农业银行总行进行处罚已构成了行政不作为。作为复议机关中国人民银行对央行营管部的违法答复予以维持，复议决定亦存在违法，故请求法院依法确认央行营管部行政不作为及中国人民银行的复议决定违法。
被告央行营管部辩称，央行营管部对原告的投诉事项进行了调查处理，事实清楚，程序合法。同时，原告罗建伟要求对被投诉对象进行行政处罚并对涉案纠纷进行调解的请求，缺乏法律依据。因此罗建伟的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。
被告中国人民银行辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。投资者向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。金融监管机关对投资者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，原告罗建伟投诉举报的主要目的在于请求金融监管机关对被投诉对象施加负担，进行处罚，而相关法律法规并未给举报投诉人规定了此种为被投诉人施加负担的请求权。故原告罗建委以被告央行营管部未对被举报对象进行处罚为由提起本案行政诉讼，缺乏法律依据，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗建伟的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告罗建伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月十一日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初180号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人苏绍稳，曾用名苏小弟，男，1990年10月1日出生于广西省来宾市，壮族，小学文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因吸毒于2012年11月被江苏省无锡市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年5月被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2013年3月14日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千五百元，于2017年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人苏绍稳犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉。苏绍稳到庭参加诉讼。开庭前已通知合肥市蜀山区法律援助中心指派律师为苏绍稳提供法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月8日9时许，被告人苏绍稳来到本市蜀山区稻香路公交蜀山园附近，通过尾随被害人陈某，将其放在上衣口袋内的1部玫瑰金色OPPOR9SK手机（经鉴定，价值1331元）盗走。被害人发现手机被盗后快速追赶被告人苏绍稳并要回手机，同时向路边巡逻民警报警，民警随即将苏绍稳抓获。
到案后，被告人苏绍稳如实供述了上述事实。
上述事实，被告人苏绍稳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关出具的苏绍稳的归案经过、户籍信息，苏绍稳前科刑事判决书、释放证明，被盗物品价格认证意见，现场方位图，苏绍稳指认盗窃现场的笔录，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏绍稳以非法占有为目的，窃取他人手机，价值1331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。苏绍稳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应予从重处罚。苏绍稳归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据苏绍稳犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏绍稳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年9月7日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱传年
二〇一八年四月十一日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初80号
原告范银兰，女，1966年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区。
被告（原行政机关）衢州市公安局柯山分局航埠派出所，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇航华路2号。
法定代表人张剑，所长。
委托代理人（特别授权代理）杨哈，衢州市公安局柯山分局航埠派出所民警。
被告（复议机关）衢州�公安局柯山分局，统一社会信用代码11330800002621900B，住所地浙江省衢州市柯城区巨化中央大道197号。
法定代表人詹虎山，局长。
委托代理人（特别授权代理）吕文成，衢州市公安局柯山分局民警。
第三人范春才，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告范银兰诉被告（原行政机关）衢州市公安局柯山分局航埠派出所、被告（复议机关）衢州市公安局柯山分局治安行政处罚一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因范春才与本案处理结果有利害关系，本院于同年4月10日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。原告范银兰，被告衢州市公安局柯山分局航埠派出所所长张剑及委托代理人杨哈，被告衢州市公安局柯山分局局长詹虎山、委托代理人吕文成到庭参加诉讼。后经本院组织协调，原告以已与第三人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范银兰向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范银兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告范银兰负担。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 卢琴香
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终69号
上诉人（原审原告）王显然，男，汉族，1953年1月12日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市人民政府，住所地焦作市人民路889号。
法定代表人徐衣显，系该市人民政府市长。
委托代理人李玉龙，系该市国土资源局工作人员。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
上诉人王显然因与被上诉人焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）为土地征收纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫96行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王显然及其委托代理人臧云，被上诉人焦作市政府的委托代理人李玉龙、李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王显然的原审诉讼请求：确认焦作市政府组织征收其位于焦作市马村区待王镇待王村中街9组1.56亩农用地的行政行为违法。
原审法院经审理查明：2014年3月18日，河南省人民政府作出豫政土[2014]257号土地管理文件，即《河南省人民政府关于焦作市实施2013年度第二批城市建设用地的批复》，载明：经上报国务院批准，同意你市实施转用并征收中站区等共计90.6307公顷土地，同意你市国土资源局拟定的农用地转用和土地征收实施方案。其中，涉及焦作市马村区待王镇待王村民委员会（以下简称待王村委）土地总面积为23.1691公顷，王显然家的人口田1.56亩在征收范围之内，土地上建有房屋。2014年4月1日，焦作市政府在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》，载明批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，同时张贴了拟定的《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并在焦作市国土资源局网站上公告上述内容。2014年4月15、23日，焦作市政府按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用分两次支付给待王村委，共计2628.6534万元。2013年10月5日，王显然的儿媳卢海棠领取房屋拆迁款225216元。2014年11月1日，待王村委向王显然的银行账户支付占地补偿款65720元。后王显然通过信息公开，获取了多份焦作市国土资源局在其网站上发布的征地补偿安置方案公告、征收土地方案公告，其中两份与焦作市政府在待王村张贴的内容一致。之后，王显然以焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）为被告，向焦作市中级人民法院提起诉讼，请求确认征收行为违法，因马村区政府否认其实施了征收行为，王显然提供的证据不能证明马村区政府实施了所涉土地的征收行为，该院作出（2016）豫08行初55号行政裁定，驳回王显然的起诉。王显然不服提出上诉。2017年3月14日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2713号裁定予以维持。王显然遂以焦作市政府为被告提起行政诉讼。
原审法院认为，征收土地方案依照法定程序批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。王显然家分配的人口田被依法征收，在王显然和家庭其他成员领取土地补偿款以及地上房屋拆迁补助款后，已经丧失了对该土地的使用权，因此，组织和实施征收行为与王显然没有法律上的利害关系，王显然的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回王显然的起诉。
上诉人王显然不服原审裁定，提出上诉称：1、一审法院裁定王显然不具备诉讼主体资格属于事实认定不清，请求依法撤销一审裁定；2、请求指令一审法院继续审理本案。
被上诉人焦作市政府答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定；2、焦作市政府做出的行政行为符合法律规定，严格履行法定程序，不存在违法；3、王显然的起诉已过诉讼时效；4、王显然和焦作市政府均不是适格的主体，请求依法驳回王显然的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，焦作市政府经过省政府同意，实施征收包括王显然承包地在内的待王村土地，在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》和《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用支付给待王村委，后王显然的儿媳卢海棠领取了房屋拆迁款。据此，王显然对其原承包土地已经丧失承包经营权，其与案涉土地征收行为不再具有利害关系，不具有原告主体资格，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人王显然的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张同仁
审 判 员 高 光
代理审判员 李智刚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜佳瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终69号上诉人（原审原告）王显然，男，汉族，1953年1月12日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市人民政府，住所地焦作市人民路889号。法定代表人徐衣显，系该市人民政府市长。委托代理人李玉龙，系该市国土资源局工作人员。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。上诉人王显然因与被上诉人焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）为土地征收纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫96行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王显然及其委托代理人臧云，被上诉人焦作市政府的委托代理人李玉龙、李素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王显然的原审诉讼请求：确认焦作市政府组织征收其位于焦作市马村区待王镇待王村中街9组1.56亩农用地的行政行为违法。原审法院经审理查明：2014年3月18日，河南省人民政府作出豫政土[2014]257号土地管理文件，即《河南省人民政府关于焦作市实施2013年度第二批城市建设用地的批复》，载明：经上报国务院批准，同意你市实施转用并征收中站区等共计90.6307公顷土地，同意你市国土资源局拟定的农用地转用和土地征收实施方案。其中，涉及焦作市马村区待王镇待王村民委员会（以下简称待王村委）土地总面积为23.1691公顷，王显然家的人口田1.56亩在征收范围之内，土地上建有房屋。2014年4月1日，焦作市政府在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》，载明批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，同时张贴了拟定的《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并在焦作市国土资源局网站上公告上述内容。2014年4月15、23日，焦作市政府按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用分两次支付给待王村委，共计2628.6534万元。2013年10月5日，王显然的儿媳卢海棠领取房屋拆迁款225216元。2014年11月1日，待王村委向王显然的银行账户支付占地补偿款65720元。后王显然通过信息公开，获取了多份焦作市国土资源局在其网站上发布的征地补偿安置方案公告、征收土地方案公告，其中两份与焦作市政府在待王村张贴的内容一致。之后，王显然以焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）为被告，向焦作市中级人民法院提起诉讼，请求确认征收行为违法，因马村区政府否认其实施了征收行为，王显然提供的证据不能证明马村区政府实施了所涉土地的征收行为，该院作出（2016）豫08行初55号行政裁定，驳回王显然的起诉。王显然不服提出上诉。2017年3月14日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2713号裁定予以维持。王显然遂以焦作市政府为被告提起行政诉讼。原审法院认为，征收土地方案依照法定程序批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。王显然家分配的人口田被依法征收，在王显然和家庭其他成员领取土地补偿款以及地上房屋拆迁补助款后，已经丧失了对该土地的使用权，因此，组织和实施征收行为与王显然没有法律上的利害关系，王显然的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回王显然的起诉。上诉人王显然不服原审裁定，提出上诉称：1、一审法院裁定王显然不具备诉讼主体资格属于事实认定不清，请求依法撤销一审裁定；2、请求指令一审法院继续审理本案。被上诉人焦作市政府答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定；2、焦作市政府做出的行政行为符合法律规定，严格履行法定程序，不存在违法；3、王显然的起诉已过诉讼时效；4、王显然和焦作市政府均不是适格的主体，请求依法驳回王显然的诉讼请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，焦作市政府经过省政府同意，实施征收包括王显然承包地在内的待王村土地，在待王村委张贴《焦作市人民政府征收土地方案公告》和《焦作市国土资源局征地补偿安置方案》，并按照《土地预征收补偿协议》的约定，将征地补偿费用支付给待王村委，后王显然的儿媳卢海棠领取了房屋拆迁款。据此，王显然对其原承包土地已经丧失承包经营权，其与案涉土地征收行为不再具有利害关系，不具有原告主体资格，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人王显然的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张同仁审 判 员  高 光代理审判员  李智刚二〇一八年四月二十六日书 记 员  杜佳瑶
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初87号
原告房学军，男，1967年1月31日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人黄光秀，主任。
出庭负责人陈哲银，副主任。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。
法定代表人窦虎，区长。
出庭负责人高宇，副区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告房学军诉被告济南市天桥区城乡建设委员会、被告济南市天桥区人民政府信息公开及行政复议一案,原告于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告房学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告房学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告房学军承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 高 源
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙立伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0811刑初79号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人潘小林，男，汉族，1987年7月7日出生于湖北省蕲春县，初中文化，住湖北省蕲春县。被告人潘小林因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月9日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，于2018年3月23日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕，2018年4月21日被安庆市公安局宜秀分局取保候审。2018年8月9日被本院决定取保候审。
辩护人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人潘小林犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案，安庆市宜秀区人民检察院指派检察员章某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人潘小林及其辩护人万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘小林于2018年1月30日2时02分许，以超过限速标志标明的车速驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车沿合安高速由合肥往武汉（潜山）方向行驶至124KM＋135M附近路段时，车辆失控滑移，碰撞前方因发生交通事故而停在道路上黄海波驾驶的赣Ａ×××××重型半挂索引车/赣Ａ×××××重型集装箱挂车，造成鄂Ｊ×××××小型普通客车上的乘坐人郑某1当场死亡及李某、郑某2两人受伤的道路交通事故。被告人潘小林承担该起事故的主要责任。
公诉机关认为被告人潘小林超速驾驶机动车造成一人死亡二人受伤的道路交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人潘小林依法判处。
被告人潘小林对指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的罪名没有异议，辩称被告人有自首情节，已与被害人亲属达成谅解；高速限速为60km/h-110km/h,被告人是正常行驶，事故发生原因即为道路结冰，请合议庭量刑时综合考虑本起事故因诸多客观因素造成，对被告人免于刑处。
经审理查明：
2018年1月30日2时02分许，被告人潘小林以超过限速标志（60km/h）标明的车速驾驶鄂Ｊ×××××号小型普通客车沿合安高速由合肥往武汉（潜山）方向行驶至124KM＋135M附近路段时，车辆失控滑移，碰撞前方因发生交通事故而停在道路上由黄海波驾驶的赣Ａ×××××号重型半挂索引车/赣Ａ×××××号挂重型集装箱挂车，造成鄂Ｊ×××××号小型普通客车上的乘坐人郑某1当场死亡及乘坐人李某、郑某2两人受伤的道路交通事故。经安庆市高速交警三大队认定被告人潘小林承担该起事故的主要责任。
另查，被告人潘小林在事发后拨打报警电话并等候在事故现场，归案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人潘小林与被害人及被害人亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人及被害人亲属的谅解。案件审理期间，本院委托被告人居住地司法行政机关对其社区影响情况进行评估，评估意见认为被告人潘小林符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、视听资料、现场勘验笔录、勘验图及照片、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验报告等鉴定意见、道路交通事故责任认定书、归案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘小林超速驾驶机动车造成一人死亡二人受伤（其中一人为重伤）的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。高速公路上行驶的汽车应按照道路限速标志标明的车速行驶，本起事故发生时天气寒冷，部分路段车道结冰，当时路段LED显示屏上标明限速60km/h以下，而事发的鄂Ｊ×××××号小型普通客车在事故发生时的行驶速度在66km/h－72km/h，明显为超速行驶，对辩护人辩称被告人系正常行驶的意见不予采纳。被告人潘小林在事故发生后，拨打报警电话并等候在现场，归案后如实供述自己全部犯罪事实的行为构成自首。鉴于被告人是初犯，具有自首情节，案发后能够与被害人及被害人的亲属达成民事赔偿协议，且已取得了被害人及被害人亲属的谅解，同时考虑到其系过失犯罪，社区影响评估情况良好，对其依法可予从轻处罚并适用非监禁刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘小林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 虹
审 判 员 程 卓
人民陪审员 祁义霞
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 程 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审503号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人黄冬冬，女，1982年1月24日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）231号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作�的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）231号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）231号行政处罚决定所确定的内容，由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 金 清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2187号
罪犯郑伟东，男，汉族，1976年11月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）哈刑二初字第43号刑事判决，认定被告人郑伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郑伟东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑伟东减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯郑伟东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分59分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑伟东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑伟东的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年7月19日起至2024年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初2032号
原告：郭巍，（曾用名郭威）男，1981年1月14日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
被告：赵辉，男，1981年2月2日生，汉族，个体，住通榆县开通镇。
郭巍诉赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭巍到庭参加了诉讼，赵辉经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭巍向本院提出诉讼请求：一、要求赵辉给付借款13000元；二、本案诉讼费用由赵辉负担。事实和理由：赵辉于2018年1月16日，在郭巍处借款13000元，同日为郭巍出具13000元的借据，此款经郭巍多次索要，赵辉一直拖欠不付。故来法院起诉，要求赵辉给付借款13000元，承担诉讼费用。
赵辉未到庭、答辩。
郭巍对其陈述的事实提供如下证据：
借据一份，内容为“借据今有赵辉向郭威借款，用于生意周转，借款不能另作他用，一、借款金额：人民币13000.00元整。￥：壹万叁仟元整，借款期限共天，自2017年1月1日至2018年1月1日。没有利息约定”。证明借款时间、金额和还款时间、没有约定利息。
赵辉经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对郭巍所起诉事实和提供证据的默认。
根据上述证据，本院确认以下法律事实：2017年1月16日，赵辉在郭巍处借款13000元，约定还款日期为2018年1月1日，赵辉为郭巍出具一张13000元的借据，没有约定借款利息。款项到期后经郭巍多次索要未果，郭巍诉至本院，请求依法判令赵辉支付借款13000元并承担案件受理费。
本院认为：2017年1月16日，赵辉在郭巍处借款13000元，约定还款日期为2018年1月1日，赵辉为郭巍出具借据，应当确认借款金额为13000元。郭巍请求赵辉偿还借款13000元的主张，合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
赵辉于本判决生效后立即向郭巍支付借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一八年七月十九日
书记员 殷 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行辖146号
原告任囡囡、任万军诉被告阜阳市城市管理行政执法局、阜阳市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由颍上县人民法院管辖。
二〇一八年六月十五日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0824刑初287号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人彭某某，男，生于1984年4月11日，，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县黄蒿界镇。2018年5月9日因涉嫌犯非法占用农用地罪被靖边县公安局取保候审，同年5月24日靖边县人民检察院决定不批准逮捕。2018年6月20日经本院决定取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人彭某某犯非法占用农用地罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年农历正月上旬，被告人彭某某在未办理任何林业审批手续的情况下,雇佣贺玉亮的装载机在靖边县黄蒿界镇贺阳畔村赵应渠村小组自家宅基地东侧50处，将原有植被沙蒿、柠条的林地推开种植了玉米等农作物。经聘请靖边县林业规划设计院现场鉴定，被告人彭某某非法占用农用地面积为1.6798公顷（25.197亩），地类为特别灌木林地和疏林地，林种为防护林。
2018年5月9日10时许，被告人彭某某主动到靖边县公安局森林公安分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告书、证明，证人杨中林、米永前、贺东堂、贺虎林、彭振智、张秀梅、贺玉亮的证言，被告人彭某某的供述，现场勘测鉴定意见书，辨认笔录、鉴定结论告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反土地管理法规，非法占用林地，私自改变土地用途，且数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。靖边县人民检察院指控被告人彭某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人彭某某从轻处罚。结合被告人彭某某的社区矫正评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 葛小强
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈 龙
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初543号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊志华，男，1982年1月11日出生，汉族，初中文化程度，司机，家住江西省南昌市。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月9日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2018年7月19日由南昌市公安局青山湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕564号起诉书指控被告人熊志华犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人熊志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日，被告人熊志华在其前妻被害人刘某位于南昌县恒大城13栋3单元2302室的家中，趁刘某在厨房时，偷拿刘某的手机跑到楼下，输入密码解锁手机，打开微信试着输入交易密码，冒用刘某的身份向微粒贷申请贷款78000元，并将贷款全部转入熊志华所持有的刘某微信绑定的建设银行卡，然后将验证码和贷款记录删除。2017年3月8日、9日熊志华在建设银行天佑路支行ATM机取款28000元，并转账50000元至朋友程鑫账户，后将所盗78000元用于还其信用卡欠款。2017年4月4日，刘某收到微粒贷的催款通知后发现自己被盗，遂报案。案发后熊志华通过亲友陆续归还了78000元贷款。2018年7月9日，民警在南昌市广场南路尚客优宾馆8210房间抓获熊志华，7月10日刘某出具谅解书对熊志华表示谅解。
上述事实，被告人熊志华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、身份信息、离婚证复印件、被告人信用卡纠纷民事案件材料、银行流水、谅解书，被害人刘某的陈述，被告人熊志华的供述和同步录音录像，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币78000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能够全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊志华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2021年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 熊江玲
二〇一八年八月三十日
书 记 员 颜颖萍
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初48号
申请人：湛江市陆号公馆酒店有限公司,住所地：广东省湛江市霞山区海淀路6号。
法定代表人：彭振东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴海波，该公司股东及工作人员。
委托诉讼代理人：杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称北京鸟人公司）与被告湛江市陆号公馆酒店有限公司（以下简称陆号公馆公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
2018年4月10日，申请人陆号公馆公司向本院申请追加被申请人赵晓江为本案共同被告。事实与理由如下：2011年11月11日，申请人的股东吴海波与赵晓江经营的个体工商户湛江市赤坎区江珊软件开发部（已注销）签订《星网视易VOD系统设备购销安装合同》，申请人向被申请人购买视易星云数码KTV娱乐系统软件和相关硬件设备，并支付人民币339000元。根据上述合同约定，被申请人必须每个月为申请人提供1到2次新歌歌库，并保证歌源有优质的音质和图像。视易星云数码KTV娱乐系统软件和相关硬件设备（即点歌系统）安装完毕后，申请人与被申请人于2014年12月10日签订《维护协议》，每年申请人向被申请人支付维护费用人民币12000元，截止目前，共支付维护费用人民币36000元。申请人使用涉案的曲目是在上述点歌系统中，并向被申请人支付了相应的安装费和维护费，并没有侵犯原告北京鸟人公司的著作权。申请人陆号公馆公司向本院提出上述申请时提交了以下证据：1、吴海波与湛江市赤坎区江珊软件开发部于2011年11月11日签订的《星网视易VOD系统设备购销安装合同》1份；2、陆号公馆公司与湛江市赤坎区江珊软件开发部于2014年12月10日签订的《维护协议》1份及付款凭据10份；3、陆号公馆公司与湛江市赤坎区江珊软件开发部于2016年1月10日签订的《星网视易视频点播及管理设备购销合同》1份；4、湛江市赤坎区江珊软件开发部已注销的信息资料。
另查明，陆号公馆公司成立于2012年8月23日，经营范围为卡拉OK，热、冷食类食品制售、销售，会议及展览服务。
本院经审查认为，吴海波与湛江市赤坎区江珊软件开发部于2011年11月11日签订的《星网视易VOD系统设备购销安装合同》是在陆号公馆公司成立之前，且未加盖陆号公馆公司公章，对该证据不予采信。陆号公馆公司与湛江市赤坎区江珊软件开发部签订的《星网视易视频点播及管理设备购销合同》，属于经营者与点歌系统供应商之间的买卖合同关系，并非许可使用关系。本案中，点歌系统供应商经营者赵晓江不是本案的必须共同诉讼当事人，且原告亦明确表示，其起诉主张被告陆号公馆公司侵害的只是其音乐电视作品的放映权，不同意陆号公馆公司申请追加点歌系统供应商经营者赵晓江作为本案被告参加诉讼。故对申请人陆号公馆公司关于追加赵晓江为本案共同被告的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回湛江市陆号公馆酒店有限公司追加赵晓江为共同被告的申请。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 明 莹
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初727号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人焦某，曾用名焦兴旺，男，1980年12月14日出生于贵州省习水县汉族，高中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2017年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2018年8月31日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）709号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇、李勇出庭支持公诉。被告人焦某及其指定辩护人杨伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月1日22时许，被告人焦某在家喝完酒后，从本市南明区花果园驾驶一辆车牌为贵Ａ×××××号小型轿车，经中环路、望城坡往新村路方向行驶，当行驶至新村路与黔江路交叉口200米处时，被执勤交警查获。经鉴定，其血液酒精含量平均值177.9mg/100ml。另查贵阳市中环路属城市快速道路。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有受案登记表，立案决定书，立案通知书，被告人焦某的户籍信息，身份证复印件，人员核查情况，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，被告人焦某的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险材料，被告人焦某在公安机关的供述，当事人血样提取登记表，抽取血样照片，筑公交鉴（理化）字（2017）986号血液酒精含量检验鉴定报告，行政处罚告知笔录情况说明，证人司某的证言等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人焦某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人焦某到案后如实供述犯罪事实，系坦白。依法可以从轻处罚。其辩护人认为被告人焦某犯罪行为主观恶性小，犯罪行为对社会危害性相对较小；二、被告人焦某属于偶犯、初犯，在归案后如实供述自己的全部罪行。建议法院对被告人焦某从轻处罚之辩护意见有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2018年10月29日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 方孝柳
二〇一八年八月三十日
书 记 员 高 湛
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初380号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邓鑫，男，1993年5月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2018年3月13日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年3月27日刑满释放。2018年4月20日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十日，因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留五日，合并执行处以行政拘留十五天，同年5月4日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人邓鑫犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人邓鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控：2018年4月15日10时许，被告人邓鑫同李某1、李某2兴（二人均另案处理）驾乘汽车来到南昌市青山湖区“某汽配城”A4-17号，由邓鑫负责接应，李某1、李某2窃得被害人胡某白色利捷牌“天岛”电动车1辆（价值人民币2475元）。后又来到南昌市青山湖京东大道某银行门口，窃得被害人袁某灰色立马牌电动车1辆（价值人民币3135元）。案发后，邓鑫的亲属代为向胡某、袁某予以了赔偿并取得谅解。
2018年4月19日，被告人邓鑫经侦查人员电话通知到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人邓鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，前科材料，行政处罚决定书，收条及谅解书，被害人胡某、袁某的陈述，鉴定意见，监控视频截图，辨认笔录，被告人邓鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓鑫同他人以非法占有为目的，二次窃取他人财物，价值共计人民币5610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚；但其经侦查人员电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；且被告人邓鑫亲属代为向被害人进行了赔偿，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖红宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 万丽媛