wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第6515号原告侯俊岭。被告马祥印。第三人齐伯龙。原告侯俊岭与被告马祥印建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加齐伯龙为第三人参加诉讼，本案依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯俊岭、被告马祥印、第三人齐伯龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月14日经原告与被告协商一致，签订协议书，约定原告为被告坐落于杨村七街新村东台二排1号的旧房进行改造，连拆带建、包工包料总款12万元，合同履行中，被告与原告协商在原有房屋基础上接盖三间门脸房，接盖费用连工带料约1万元，总款共计13万元，合同经验收现已全部完工，合同履行过程中，被告向原告支付价款10万元，现被告还欠原告3万元工程款，经原告多次讨要，被告均不支付余下价款，故诉至法院。请求被告向原告支付工程尾款3万元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方协商时间、工程坐落地点、协议书中工程内容、价款都属实，双方协商过在协议范围外另接盖三间门脸房，但原告并未实际建造门脸房，该三间门脸房是被告自己找的工人接盖的，原告所干的工程已经完工，总价款12万元，现已全部给付完毕，其中8万元给付的原告，2万元经原告允许给付的徐静，另2万元经原告允许给付了齐伯龙。第三人称，第三人认为原告与第三人之间是合伙关系，但原告不认可与第三人是合伙关系，第三人现在也不想与原告是合伙关系，原告如何与被告签订的协议，第三人不清楚也不在场，合同价款和尾款数额均不清楚。第三人在涉案工程中负管理职责，第三人从被告处共拿走24200元，从被告处拿钱之前原、被告已经协商同意由第三人拿，第三人拿走的24200元给了案外人孙××（原告找的工人）4800元，其余的是第三人及第三人找的工人的劳务费，现原告尚欠第三人及部分工人的劳务费及车费，要求原告给付。庭审中，原告提交了以下证据：1、2015年6月14日原、被告签订的协议书一份，用以证明原、被告之间的建设工程施工合同关系；2、证人孙××到庭作证并接受质询，证人陈述2015年7-8月份原告找证人在被告和被告亲戚家干活，第三人与证人一起干活，证人并未看到也没拿过第三人所述的4800元。对于原告提交的上述证据，被告称，证据1没有异议，属实；证据2没有异议。第三人称，证据1没有异议；证据2证人证言不属实，原告唆使证人做伪证。被告提交了以下证据：1、原告、徐静及第三人打的收条共四张，用以证明其中8万元给付的原告，2万元经原告允许给付的徐静，另2万元经原告允许给付了齐伯龙，被告不拖欠原告工程款；2、收据三页，用以证明接三间门脸房是被告自行购买的材料；3、2015年7月11日收条一张，用以证明三间门脸房的工钱4200元给付了第三人。4、证人马××到庭作证并接受质询，证人陈述被告已经将工程款给付完毕，其中的尾款是第三人找原告要钱，原告、被告、第三人及证人在被告家对面说起这事，当时说着说着就说急了，原告就表示让被告把工程尾款给第三人，盖三间门脸的砂石料钱是证人与卖材料的结算的。对于被告提交的上述证据，原告称，证据1第三人的收条与原告无关，其他三张收条认可；证据2是装修材料款，并非主体结构款，与原告无关；证据3与原告无关，工钱应该与原告结算；证据4证人证言不属实，不认可，接三间门脸主体所用的砂石料是原告出的。第三人称，均无异议。根据当事人陈述、提交的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：2015年6月14日原告与被告签订协议书一份，约定被告将坐落于武清区杨村七街新村东台二排1号的旧房改造工程连拆带建、包工包料以12万元的总款承包给原告施工，后原告依约履行了协议，被告给付原告8万元，给付案外人徐静2万元，给付第三人2万元。后原、被告又协商增加接三间门脸房主体的工程，增加的工程未签订书面协议，被告给付第三人接门脸房工程款4200元。后原告以被告未付工程尾款3万元为由向本院提起诉讼。庭审中，对于原告与第三人关系问题，第三人先称与原告系合伙关系，第三人未提供证据，原告对此不予认可，称第三人是原告找的工人，第三人后称系为原告干活，原告欠第三人及第三人找的工人的劳务费及车费，原告对第三人主张的欠劳务费及车费情况亦不予认可；对于被告给付第三人24200元是否经过原告同意问题，被告及第三人均陈述是经过原告同意的，原告对此不予认可；对于接三间门脸房的人工费问题，原、被告及第三人均认可为3600元，均认可工人系原告所找，材料费情况被告及第三人称，只用了原告的部分砌块，作价600元，其余材料都是被告自购，与原告无关，原告称除了砌块还用了原告砂石料、顶子、部分砖，原告对于该主张未提供证据。本院认为，原、被告于2015年6月14日签订的协议书及约定接盖三间门脸房的主体系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务，上述工程完工后，被告应及时给付原告工程款。现原、被告及第三人均认可接门脸房的人工费为3600元，本院予以尊重。原告主张接门脸房用了原告的砌块、顶子、砂石料、部分砖，但对于上述材料的使用项目、数量及价值未提供证据，被告仅认可砌块价值600元，本院对被告的该意见予以支持。被告及第三人主张，被告给付第三人工程款24200元经过原告同意，原告对此不予认可，被告及第三人提供证据不足，故本院对被告及第三人该主张不予采信。第三人主张的劳务费、车费与本案不属同一法律关系，本案不予解决，如有纠纷，可另行解决。综上，被告应承担给付原告尚欠的工程款24200元的民事责任。此案原、被告均不同意调解。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马祥印给付原告尚欠的工程款24200元，此款于本判决生效后10日内付清；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告担负222元，由原告担负53元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一五年十月二十七日书记员  刘俊森附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1393号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人：徐启阶，董事长
委托代理人程红亮，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告王政，农民。
被告管祥玲，农民。
被告王伟，农民。
被告陈文香，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王政、管祥玲、王伟、陈文香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人程红亮到庭参加诉讼。被告王政、管祥玲、王伟、陈文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王政于2011年12月1日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额34875元整，月利率12.5733‰，期限12个月，逾期月利率18.86‰。被告管祥玲、王伟、陈文香自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告王政、管祥玲、王伟、陈文香均未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额34875元整，月利率12.5733‰，期限12个月，逾期利率18.86‰，2012年11月30日到期。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告管祥玲、王伟、陈文香自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年5月29日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王政、管祥玲、王伟、陈文香的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王政归还借款及利息，并由被告管祥玲、王伟、陈文香承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王政于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款34875元及利息（自2011年12月1日起至2012年11月30日止按月利率12.5733‰计息，自2012年12月1日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告管祥玲、王伟、陈文香对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告王政、王伟、管祥玲、陈文香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年七月六日
书 记 员 王连华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1393号
原告王腾，农民。
委托代理人孙秀红，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告李德敏。
被告崔飞飞。
原告王腾诉称，2013年12月20日，被告李德敏向原告价款30000元，双方签订了借款担保合同一份，并约定了利息，二被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告至今尚未支付原告。为此，请求依法判决一、被告偿还原告借款本金30000元及利息11340元，共计40530元；二、本案诉讼费由被告负担。
经查原告提供的住址找不到被告。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王腾对被告李德敏、崔飞飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月八日
书 记 员 金 锋
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第164号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人付宗林，男，1968年5月14日出生，汉族，初中肄业，农民，出生于河南省潢川县，住潢川县江家集镇。因涉嫌故意伤害，于2014年1月5日被淮阳县公安局行政拘留，于2014年1月11日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年1月21日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现羁押于淮阳县看守所。
辩护人张鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告人付宗林故意伤害一案，本院以（2014）淮少刑初字第22号刑事判决书，判处被告人付宗林犯故意伤害罪，有期徒刑五年。被告人付宗林上诉至周口市中级人民法院，后发回本院重审。由淮阳县人民检察院于2014年11月10日以淮检刑诉（2014）50号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振出庭支持公诉，被告人付宗林及辩护人张鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人付宗林及其子付某某系河南省潢川县江家集镇姚楼村大力组村人，被害人李某某系河南省商城县鄢岗镇砂岗村瓦庙组村人，三人均在淮阳县普罗旺斯工地干活。2014年1月5日13时许，付某某与李某某因琐事二人发生争执，引起厮打。被告人付宗林看到后，持支梁底的木板击打李某某头部，致使被害人李某某头部受伤。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某某所受伤构成重伤二级。
另查明：在李良凤住院期间，被告人付宗林的亲属已向被害人李某某支付医疗费29000元。在周口市中级人民法院审理期间，付宗林亲属又赔偿李某某经济损失80000元，取得了李良凤的谅解。
上述事实，被告人付宗林在开庭审理过程中无异议，并且有证人李某某、曹某某、程某某、付某某、邓某某的证言、被害人李某某的陈述、周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑）鉴（伤检）字（2014）024号鉴定书及伤情照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片、书证户籍证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付宗林故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。淮阳县人�检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人付宗林当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，符合判处缓刑的条件，以上辩护理由正当，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人付宗林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具木板一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 芳
审 判 员 ：李兰英
人民陪审员 ：牛洪彬
二〇一五年一月十二日
书 记 员 ： 鲁 东
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01506号
原告：张某甲，男，1943年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县临北回族乡于家村石家2队89号。身份证号340322194310025651。
原告：梁某某，女，1940年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县临北回族乡于家村石家2队89号。身份证号340322194001075620。
被告：张某乙，男，1969年2月27日，汉族，农民，住安徽省五河县临北回族乡于家村石家2队。身份证号340322196902275610。
本院在审理原告张某甲、梁某某诉被告张某乙赡养纠纷一案中，因原告张某甲、梁某某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲、梁某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年八月二十日
书记员 范大月
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01506号
原告：张某甲，男，1943年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告：梁某，女，1940年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：张某乙，男，1969年2月27日，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告张某甲、梁某诉被告张某乙赡养纠纷一案中，因原告张某甲、梁某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲、梁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年八月二十日
书记员 范大月
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第73号
异议申请人：蔡和林。
申请执行人：范茂富。
被执行人：安孝业。
被执行人：徐守策。
被执行人：李甫坚。
被执行人：魏建平。
本院在执行申请执行人范茂富与被执行人安孝业、徐守策、李甫坚、魏建平民间借贷纠纷一案中，异议申请人蔡和林于2015年9月10日对本院所查封的登记在被执行人徐守策名下的车牌号为浙C×××××思铂睿牌小型轿车一辆提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人蔡和林称：2012年9月8日，被执行人徐守策自愿将自有的浙C×××××小型轿车转让给异议申请人蔡和林所有，并签订了车辆转让协议书，协议约定：徐守策将其所有的牌号为浙C×××××小型轿车转让给异议申请人蔡和林，双方议定转让款为13.5万元，协议签订当日，异议申请人已通过中国农业银行转账方式支付了车辆转让款，两不相欠，即浙C×××××小型轿车属于异议申请人所有，法院查封了以上车辆有损异议申请人的合法权益。另外，至于车辆至今未办理过户的原因是被执行人收取了车辆出卖款后未去还清银行的按揭款，与异议申请人无关。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院解除对浙C×××××小型轿车的查封。
异议申请人蔡和林提供的证据和依据有：
1．异议申请人和被执行人徐守策身份证复印件及瑞安市蔡和林机动车销售经销部营业执照复印件各一份，用以证明异议申请人和被执行人徐守策的主体资格；
2.银行转账凭证复印件若干份，用以证明异议申请人出资购买涉案车辆的事实；
3.车辆转让协议书复印件一份，用以证明异议申请人向被执行人徐守策购买涉案车辆的事实。
申请执行人范茂富未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被执行人安孝业、徐守策、李甫坚、魏建平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关机关依职权出具，且符合有效证据的三性特征，对其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2、3，因车辆买卖的真实性无法确认，故对该两组证据在本案中不作认定。
本院查明，车牌号为浙C×××××思铂睿牌小型轿车登记在被执行人徐守策名下。在执行申请执行人范茂富与被执行人安孝业、徐守策、李甫坚、魏建平民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2013年1月5日依法作出（2012）温苍龙执民字第782-1号执行裁定，查封了登记在徐守策名下的上述车辆。2015年9月10日，异议申请人蔡和林向本院提出执行异议，要求法院解除对上述车辆的查封。
本院认为，浙C×××××思铂睿牌小型轿车登记在被执行人徐守策名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述已经由其购买，系其所有，并要求本院解除查封，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人蔡和林的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 吴新新
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执521号
申请执行人王志荣。
被执行人杨帆。
申请执行人王志荣与被执行人杨帆劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1478号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额18560.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额18560.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1358号
原告：郭某，女，1984年6月29日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
委托代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1969年9月2日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿王某2由被告抚养；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女王某2；由于双方婚前缺乏了解，婚后被告为生活琐事经常殴打、辱骂原告，导致双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能。
被告王某1辩称，原告所述不属实，原告所称的殴打是当时其和原告在开玩笑，不是故意为之；若要离婚，小孩由其抚养。
原告郭某提交结婚证、短信打印件若干及图片一张，证明原、被告于××××年××月××日结婚，双方系合法夫妻，以及双方因家庭琐事发生矛盾后，被告殴打过原告。被告王某1对原告郭某提交的结婚证无异议；对短信打印件的真实性无异议，但认为不能证明待证事实；对图片有异议，认为时间过长，不能证明是因其殴打导致的原告受伤。
本院经审理确认如下事实：原告郭某与被告王某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月12生育一女王某2。婚后双方因家庭琐事发生摩擦。原告认为其与被告年龄悬殊太大，被告脾气暴躁，并存在家庭暴力行为，双方遂产生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女，双方共同生活已逾十年，感情比较稳定，后双方因家务琐事产生纠纷，属于一般的家庭矛盾，原告所提交的证据也不足以证实双方夫妻感情确已破裂。双方矛盾的根源在于不能互相谅解，在日后的生活中，只要双方注意互相谅解，彼此多加包容、关心，夫妻感情仍有改善的可能，且双方婚后所育小孩正值年幼，需要和睦的家庭环境保障其健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢静
二〇一六年十月九日
书记员 刘萍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第537号
上诉人（原审被告）：樊勇，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：景秀忠，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：高青县花沟镇人民政府。住所地：山东省高青县。
负责人：王其凯，镇长。
委托代理人：刘成平，男，该单位工作人员。
原审第三人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：石涛，男，该公司职工。
上诉人樊勇、景秀忠因侵权责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊勇、景秀忠，被上诉人高青县花沟镇人民政府（以下简称花沟镇政府）的委托代理人刘成平，原审第三人山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）的委托代理人石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：涉案土地原属高青县樊林乡义和村集体所有，1988年9月22日，高青县土地管理局作出（1988）第28号批复，将包括涉案土地在内的16.5亩征用为国有土地，并办理了有关的使用手续。2000年8月，淄博高青千乘建工有限公司（以下简称千乘建工公司，1998年由原樊林乡人民政府下属企业山东省高青县樊林建筑安装公司改制而来）经樊林乡人民政府同意，在上述16.5亩土地中的部分土地上，建设了三层办公楼一处，该楼一层共十间房屋，西数第一间为通向北面其他办公室的过道。2001年3月，高青县樊林乡人民政府撤销并入高青县花沟镇人民政府，涉案国有土地的使用权及地上资产一并归原告花沟镇人民政府所有。2001年12月24日，第三人高青农商行的分支机构花沟支行与山东省高青县樊林建筑安装公司（以下简称樊林建筑公司）签订协议书（以下称为抵贷协议书），约定：樊林建筑公司以办公楼底层从大门向东共九间及其所占用的土地和楼后小院（东西长与底层九间楼相等，南北从办公楼北墙向北9米，楼的南面从楼南墙到路中心）抵顶贷款本息419000.77元；以物抵贷后，抵贷物品的所有权归第三人所有。2004年11月15日，第三人高青农商行花沟支行与被告樊勇、景秀忠分别签订房屋租赁协议，将千乘建工公司办公楼一层九间房屋出租给被告樊勇、景秀忠。其中被告樊勇使用一楼西五间及其对应的国有土地，租赁期限50年，被告樊勇未经原告同意在楼后院内建设了储藏室、卫生间等；被告景秀忠使用东四间及其对应的国有土地，租赁期限50年。2006年12月10日，高青县人民法院以樊林建筑公司买卖楼房及转让土地所用权、使用权违反法律规定为由，作出（2006）高民初字799号民事判决书，判决确认高青农商行花沟支行与樊林建筑公司签订的抵贷协议书为无效合同。
原审法院认为，被告樊勇、景秀忠取得涉案房屋及国有土地使用权的依据是与第三人高青农商行签订的房屋租赁协议书，第三人高青农商行花沟支行行使出租涉案房屋及国有土地使用权的依据是与原樊林建筑公司签订的抵贷协议书，但该抵贷协议书已被（2006）高民初字第799号民事判决书判决确认为无效合同。第三人高青农商行花沟支行行使出租权力的依据被确认为无效合同后，其与被告樊勇、景秀忠签订的房屋租赁协议失去了合法的依据，应属无效。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定：无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，上述抵贷协议书、房屋租赁协议从签订之日起就没有法律约束力。综上所述，被告樊勇、景秀忠占有、使用涉案土地及地上资产，侵犯了原告的合法权益，被告樊勇未经原告同意擅自在涉案土地上建设储藏室、卫生间等，亦属不当，应当拆除。故被告樊勇、景秀忠应退出所占房屋及涉案土地返还原告，并恢复涉案土地原状。被告樊勇、景秀忠辩称理由不当，不予采信。第三人高青农商行经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告樊勇于本判决生效之日起十五日内退出占有、使用的原告高青县花沟镇人民政府一楼房屋五间及房屋前、后所对应国有土地，并恢复土地原状；二、被告景秀忠于本判决生效之日起十五日内退出占有、使用的原告高青县花沟镇人民政府一楼房屋四间及房屋前、后所对应的国有土地，并恢复土地原状。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告樊勇、景秀忠各负担50.00元。
樊勇、景秀忠不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判。事实与理由：被上诉人花沟镇政府起诉上诉人樊勇、景秀忠侵权是无中生有。事实是2004年11月15日，上诉人樊勇、景秀忠租赁原审第三人高青农商行的房屋九间以及土地并签订了房屋租赁合同协议。此租赁一事与被上诉人花沟镇政府无关，被上诉人花沟镇政府起诉上诉人樊勇、景秀忠侵权纯属无稽之谈。在租赁期间，上诉人樊勇、景秀忠如出现使用房屋及土地不妥之处，理应由原审第三人高青农商行同上诉人樊勇、景秀忠解决，被上诉人花沟镇政府无权起诉上诉人，被上诉人花沟镇政府与原审第三人高青农商行的债务纠纷问题，被上诉人花沟镇政府理应找原审第三人高青农商行解决。
被上诉人花沟镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
原审第三人高青农商行无答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有涉案土地权属证明、房屋租赁协议、（2006）高民初字第799号民事判决书，抵贷协议书、法院调取的证据以及当事人庭审陈述记录在卷为证。
本院认为，（2006）高民初字第799号民事判决书确认樊林建筑公司（千乘建工公司）与原审第三人高青农商行签订的抵贷协议无效，故原审第三人高青农商行无权处分涉案土地和房屋。上诉人樊勇、景秀忠系因同原审第三人高青农商行签订租赁协议而占有使用涉案土地和房屋，因原审第三人高青农商行无权处分涉案土地和房屋，上诉人樊勇、景秀忠亦无权占有使用涉案土地和房屋。被上诉人花沟镇政府系涉案土地的使用权人，对无权占有其涉案土地的，可以请求返还原物。根据房地一体、房随地走的原则，被上诉人花沟镇政府亦有权要求上诉人樊勇、景秀忠返还涉案土地上的构筑物，但对于涉案土地上构筑物的权利归属问题，本案不予处理，应当另案解决。故，上诉人樊勇、景秀忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人樊勇、景秀忠均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 庞风华
代理审判员 秦炳辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵树一
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申340号
再审申请人（一审被告）：邵秀平，男，1979年12月2日出生，汉族，住济南市。
再审申请人（一审被告）：邵家宾，男，1968年4月13日出生，汉族，住济南市。
再审申请人（一审被告）：梁永震，男，1986年9月7日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告）：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市。
负责人：李士绩，行长。
委托诉讼代理人：高茂宁，男，该支行工作人员。
一审被告：邵家生，男，1972年5月29日出生，汉族，住济南市。
再审申请人邵秀平、邵家宾、梁永震因与被申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，一审被告邵家生金融借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵秀平、邵家宾、梁永震申请再审称，原判决判令三人承担连带清偿责任属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求予以撤销。
济南农村商业银行股份有限公司长清支行提交意见称，申请人的再审申请已超过法律规定的期限，且原判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院驳回邵秀平、邵家宾、梁永震的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”邵秀平、邵家宾、梁永震的再审申请已经超过了上述法律规定的期限，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵秀平、邵家宾、梁永震的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 冉
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第565号
原告三门峡阳光铸材有限公司。
法定代表人李保良，系该公司总经理。
住所地三门峡工业园。
委托代理人王爱华，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司。
法定代表人续伟，该公司执行董事。
住所地山西省绛县。
委托代理人范斌，山西南风律师事务所律师。
原告三门峡阳光铸材有限公司与被告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月以来，被告陆续订购原告生产的消失模铸干粉等产品，被告拖欠货款，截止2015年3月20日，原告共为被告供货价值60.448675万元，被告付款合计22.65万元，拖欠货款37.798675万元。原告多次催要，被告一直未付。请求判令被告支付拖欠的货款37.798675万元，并赔偿原告逾期付款利息。
被告在答辩期内提出管辖权异议称：本案原被告于2014年12月5日在河南省三门峡市签订产品购销合同，合同约定有仲裁条款，履行合同发生争议解决方式为，由双方协商解决，协商不成依法向甲方所在地即原告处仲裁委员会申请仲裁。本案应当由三门峡仲裁委员会进行仲裁。
本院认为，经审查，原被告在签订产品购销书面合同中签订有仲裁条款，约定对履行合同发生争议的解决方式为，向仲裁委员会申请仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条第一款、第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡阳光铸材有限公司的起诉。
案件受理费6970元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 韩建东
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑琳娅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3087号
原告林国瑞，男，1956年2月4日，汉族，住所地福建省福清市。
原告林辉旺，男，1991年6月17日出生，汉族，住所地福建省福清市。
上述二原告共同委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险有限公司福清市支公司，住所地福建省福清市融城镇后埔街瑞云商厦2号楼1-2层。
法定代表人郑应建。
委托代理人陈炳玉，福建建达律师事务所律师。
本院在审理原告林国瑞、林辉旺与被告中国人寿保险有限公司福清市支公司保险合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林国瑞、林辉旺撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告林国瑞、林辉旺负担。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 唐伟波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 江
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3087号
原告林国瑞，男，1956年2月4日，汉族，住所地福建省福清市。
原告林辉旺，男，1991年6月17日出生，汉族，住所地福建省福清市。
上述二原告共同委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险有限公司福清市支公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郑应建。
委托代理人陈炳玉，福建建达律师事务所律师。
本院在审理原告林国瑞、林辉旺与被告中国人寿保险有限公司福清市支公司保险合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林国瑞、林辉旺撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告林国瑞、林辉旺负担。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 陈卫红
人民陪审员 唐伟波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 江
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00026号
原告常熟市迅达亿针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇江夏北路188号。
法定代表人徐志忠。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告烟台日丰服装有限公司，住所地山东省烟台市福山区清洋工业园杏路5号。
法定代表人李雨春。
本院在审理原告常熟市迅达亿针纺织有限公司诉被告烟台日丰服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市迅达亿针纺织有限公司于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市迅达亿针纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1009元，由原告常熟市迅达亿针纺织有限公司负担。
审判员 李 远
二〇一五年三月四日
书记员 季梦佳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第849号
上诉人（原审原告）莫某某，女，1972年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）游某某，男，1975年8月29日出生，土家族。
上诉人莫某某因与被上诉人游某某离婚纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字1733号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莫某某于2016年1月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人莫某某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，按规定减半收取150元，由上诉人莫某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一六年一月十一日
代理书记员 龚利春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
被：口头答辩，不愿意离婚因小孩身生健康着想，能有一个完整的家庭。
审：双方是否初婚？
上：均再婚，再婚之前我有一子，名叫曾珂，1994年7月4日出生，现在云南读大学。
被：均再婚。再婚之前我没有小孩。
审：你们再婚后是否有小孩？
上：在2011年4月8日，我与被上诉人游某某登记结婚，于2011年11月4日，生育一子游勇。
被：同上
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第236号
原告汪甲，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告陈某某，女，1988年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
原告汪甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪甲，被告陈某某及其委托代理人刘家峰律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪甲诉称：原、被告于2013年5月3日登记结婚，于2013年10月1日生育一女名汪某乙。2013年年底起双方分居，当时孩子由原告抚养。2014年双方曾协商至民政局离婚，后因被告方的原因未能协议成功。自2015年6月起，孩子由被告抚养，现在孩子随被告生活。因双方分居已久，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：对原告所述的结婚、生女等情况均无异议。双方分居并非从2013年年底开始，是从2015年7月开始，分居期间孩子一直由被告抚养。因孩子太小，且双方之间还有感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2013年5月3日登记结婚，于2013年10月1日生育一女名汪某乙。现原告以性格不合、夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，由于双方对离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，有一定的感情基础。在庭审中，被告表达了不同意离婚的愿望，故原告也应给予被告努力的机会。希望双方念及夫妻间以往的情份，为了孩子的健康成长，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，重建和睦的夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告汪甲与被告陈某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 逸
二〇一六年二月二日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00230号
罪犯许献顺，男，1976年8月26日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年12月11日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第102号刑事判决，认定罪犯许献顺犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利2年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月、2011年2月、2012年5月、2014年1月经本院四次裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯许献顺在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年3月9日交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯许献顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其积极履行罚金刑，依法应予从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯许献顺的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审395号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴妙桂，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2013年]第05－131－2号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2013年7月4日作出涟计生征字[2013年]第05－131－2号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴妙桂20**年2月3日违法生育第一个孩子，属非婚生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人吴妙桂征收社会抚养费8805元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第05－131－2号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第05－131－2号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴妙桂于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费8805元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人吴妙桂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第282号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌危险驾驶罪2014年10月8日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张晖、赵莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年9月13日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××号二轮摩托车，沿老泰临路由东向西行至肥城市石横镇中东村路口时，与同行的崔某驾驶的电动车碰撞肇事，致二人受伤。经鉴定，崔某和之损伤评定为十级伤残。经认定，被告人张某负事故主要责任。经抽血检测，被告人张某静脉血中检出乙醇含量为178.1mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、崔某和的证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）332号物证检验报告，肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，肥城市公安局查获被告人张某的现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获证明、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表、诊断证明书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某醉酒驾驶机动车辆，与他人发生碰撞，承担事故的主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，从重处罚。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年六月十八日
书记员 冯 源
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3187号
原告戴炯。
委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。
被告贝懿俊。
委托代理人柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告戴炯与被告贝懿俊相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嗣后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年4月14日再次公开开庭进行了审理。除原告戴炯外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴炯诉称，原、被告是上下邻居。2013年6月9日凌晨，被告房屋厨房内进水管发生爆裂，大量的水流入原告家中。因被告房屋正在装修，家中无人空关，故无法联系。后报警110，物业公司等工作人员均到场，原告屋内积水已达30厘米左右。该次漏水造成原告装修仅一年左右的房屋装潢严重受损，屋内电器、家具、衣物等进水发霉，给原告造成严重经济损失。为此双方通过街道、居委会和物业公司等部门协调，但因对赔偿数额意见不一，未能解决。现起诉要求被告赔偿房屋装潢受损修复费、房屋租赁损失费、家具、衣物、电器等损失费、搬运清洁费及精神损失费等各项经济损失85889元。
被告贝懿俊辩称，被告厨房水管爆裂的原因是装修公司过失造成，被告并无责任。根据法律相关规定，原告可向直接侵权人主张。被告是2013年5月委托装潢公司对其房屋装潢，发生漏水时已接近装修尾声，得知漏水当天被告方就已更换了水管。当时被告去原告家中查看过，屋内确实有积水，原告当场提出电视机、床垫损失，但并未提过其他财物损失。何况水管的总阀门在楼道上，完全可以通过关闭总阀门止住漏水，但直到被告赶到现场后才关闭了总阀门，故扩大的损失与被告无关。之后原、被告等进行过协商，但原告提出的赔偿要求明显过高，因此未能达成一致意见。如原告赔偿清单中提到的两台空调都是原告房屋的前任住户留下的，安装使用已有10多年了，而原告提出的赔偿价格大大超出实际损失，故不同意原告的诉讼请求。被告愿意根据漏水造成的实际损失赔偿5000元。
经审理查明，原、被告系上下邻居。原告戴炯系上海市徐汇区某村某号A室房屋产权人，被告贝懿俊则为同号B室房屋产权人。2013年6月9日凌晨4点左右，被告正在进行装修的房屋厨房水管爆裂，大量的水流入原告家中。当时因被告家中无人，故未能及时关闭室内进水阀门。后被告得知漏水赶至现场更换了水管。由于漏水造成原告房屋装潢受损，电视机、床垫、部分家具等物品受水浸受损。为此原告向被告提出赔偿请求，双方经相关部门协调，但因对赔偿数额意见不一，未能解决纠纷。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，由于双方对房屋装潢受损的修复费用的赔偿数额意见不一，经本院征询双方当事人意见，原告表示其房屋在2011年进行的装修，要求按照2011年原告装修房屋的总价进行赔偿，不申请司法审计。被告则认为原告提出的赔偿请求缺乏依据，对修复费用的审价理应由原告申请，被告对此不承担举证责任，故不申请司法审计。
以上事实，除双方当事人的陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告房屋产权登记信息、电视机发票、照片、赔偿协议、居委会的证明、物业工作人员写的证明、赔偿清单、工程预算表、租赁合同、原告房屋的装修合同，被告提供被告房屋装修预决算表及邻居房屋装修预算清单等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的赔偿协议、物业工作人员的证明、赔偿清单、工程预算表、租赁合同、装修合同等提出异议，认为物业工作人员的证明无法确认真实性，而赔偿协议、赔偿清单、工程预算表、租赁合同、装修合同均系原告单方面提供，亦无法确认真实性，对原告提供的部分照片被告仅认可墙面受损照片。而原告对被告提供的两份房屋装修预决算表也提出异议，认为无可比性。对真实性无异议的其余证据，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时当事人对自己主张有义务提供证据。被告作为上海市徐汇区某村某号B室房屋产权人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现由于原告房屋厨房内水管爆裂发生漏水，致原告房屋装潢、部分财物等受损，对此被告应承担相应的赔偿责任。原告以其2011年房屋装潢时自行委托的装修公司的装潢工程价格作为其赔偿请求基础，被告对此不予认可，而原告又不申请司法审计确定修复价格，故对原告提出的房屋受损修复费41000元本院难以支持。具体的赔偿数额由本院综合原告房屋实际受损情况酌情予以判处。考虑到被告的漏水对原告屋内部分财物亦造成损失，且原告在房屋修复期间实际无法正常使用房屋，故对原告提出的其他损失费用亦由本院酌情判定。至于原告提出的精神损失费赔偿因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告贝懿俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告戴炯因漏水造成的各项经济损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由原告戴炯负担1847元，被告贝懿俊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执215号
申请执行人淅川县农村信用合作联社。
被执行人王玉芝，地址淅川。
被执行人王青，地址淅川县。
被执行人吴波，地址淅川县。
淅川县农村信用合作联社与王玉芝、王青、吴波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）淅法民二金初字第90号已经发生法律效力。由于被执行人王玉芝、王青、吴波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王玉芝、王青、吴波的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王玉芝、王青、吴波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉芝、王青、吴波新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王书刚
审判员 ：肖长阁
审判员 ：闫洪照
二〇一六年六月十四日
书记员 ：陈冠仰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02435号
原告：姜龙建，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：何为，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李准，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张红艳，安徽杨夫胜律师事务所律师。
原告姜龙建因与被告何为、李准民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员崔君担任审判长，与代理审判员刘飞、人民陪审员柯永宇组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告姜龙建及委托代理人彭庆贺、被告李准的委托代理人张红艳到庭参加诉讼，被告何为经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜龙建诉称：2013年12月5日，何为因为做工程向原告借款40000元，并签订借款协议一份，约定借款期限为2013年12月5日至2014年4月5日，如到期不还，何为应按日向原告支付借款总额3‰的违约金。被告李准于同日向原告出具担保承诺，约定：到期借款人何为未按时偿还借款，由担保人负责偿还所有借款及违约金，担保期为借款到期后两年。借款到期后，何为仅向原告支付违约金至2015年1月5日。后原告多次催要借款及相应违约金，二被告拒不偿还。现原告具状起诉，要求判令二被告共同偿还本金40000元、违约金21600元，并承担本案诉讼费用。
何为未作答辩。
李准在庭审中辩称：1、李准作为保证人，保证期间已过，应免除保证责任；2、原告提供的《担保人承诺》有四处私自添加，添加部分应依法认定为无效。
原告姜龙建向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
2、借款协议和担保人承诺一份。证明何为向原告借款40000元，约定了借款期限及违约金；李准作为担保人，担保期限为借款到期后两年；
3、何为、李准身份证复印件。证明二被告向原告借款时主动提供的，借款行为属自愿；
4、李准单位介绍信及工资表。证明原告借款给何为，是基于保证人李准具有还款能力。
李准发表质证意见如下：
对证据1身份证复印件无异议；对证据2借款协议和担保人承诺。对借款协议无异议，对担保人承诺中原告四处私自添加的部分不予认可；对证据3、4。真实性无异议，但不能证明原告所证明目的。
李准未向本院提交证据。
何为在法院指定的期限内未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告姜龙建提交的证据作如下认定：
对证据1。能够证明原告的主体资格，本院予以采信；
对证据2。均有两被告签字确认，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查对其真实性予以确认，对于担保人承诺中担保期为借款到期后两年等四处添加部分，属原告书写，李准不予认可，本院不予采信；
对证据3、4。被告李准对真实性无异议，与本案有关联性，本院审查后予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2013年12月5日，何为因为做工程向原告借款40000元，并签订借款协议一份，约定借款期限为2013年12月5日至2014年4月5日，如到期不还，何为应按日向原告支付借款总额3‰的违约金。被告李准于同日向原告出具担保承诺，约定：到期借款人何为未按时偿还借款，由担保人负责偿还所有借款及违约金。借款协议签订后，原告依约向何为支付了借款。借款到期后，何为仅向原告支付违约金至2015年1月5日。后原告多次催要借款及相应违约金，二被告拒不偿还。
本院受理该案后，因被告何为下落不明，于2015年9月22日向被告何为公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限届满，被告何为仍未到庭参加诉讼。
另查明，本案在审理过程中，原告姜龙建对被告李准提出撤诉申请，本院审查后已裁定准许。
本院认为，综合原、被告诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告姜龙建与被告何为之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告主张逾期不还每日按借款总额3‰支付违约金，已经超出年利率24%的规定，超出的部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何为应于本判决生效后十日内偿还原告姜龙建借款40000元及相应利息（自2015年1月5日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告何为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 崔 君
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 柯永宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）灵民初字第02435号
原告：姜龙建，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：彭庆贺，灵璧县娄庄镇法律服务所法律工作者。
被告：何为，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李准，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张红艳，安徽杨夫胜律师事务所律师。
本院在审理原告姜龙建与被告何为、李准民间借贷纠纷一案中，原告姜龙建于2015年12月11日向本院提出对被告李准的撤诉申请。
本院认为，原告姜龙建的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜龙建撤回对被告李准的起�。
审 判 长 崔 君
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 柯永宇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张俊峰
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第40号
原告罗吉连。
被告李勤和。
原告罗吉连与被告李勤和赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗吉连诉称：被告李勤和系原告之子，因不履行赡养义务，经镇、村调解未果。现请求判令被告支付赡养费每月500元，并妥善安排合适原告居住的房屋。
被告李勤和辩称：原、被告之间产生矛盾是事实，但原告请求的赡养费过高，住房问题可协商处理。
原告罗吉连为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、兴文县共乐镇大沙坝村村委会证明，证明原告与被告家人共同生活期间，常发生吵闹，关系不和，经村、镇解决未果；
2、兴文县公安局共乐派出所报警登记表，证明被告打原告事实。
经质证，被告对上述证据有异议，认为不能证明原告证明原告证明目的。证据1、2系相关部门出具，本院予以采信。
被告李勤和未向本院提供证据。
本院调查笔录，证明本院对原告之女李小群询问原告居住问题，李小群同意原告与其共同生活且原告也认可。
原、被告对调查笔录无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告罗吉连与丈夫李进修生育子女三人，长子被告李勤和、女李群和、李小群（均已出嫁）。李群和居住河北，李小群居住广东。1992年原告之夫李进修去世，原告一直与被告一家共同生活，被告家庭成员有被告夫妇，两个子女，一个孙子。且被告自身患病。原告在同被告李勤和夫妇长期生活中因性格及生活习惯差异，产生矛盾。原告曾多次要求村、镇处理其家庭赡养纠纷。
本案在诉讼过程中，经征求原告及其子女意见，李小群同意原告与其生活，原、被告认可。且原告已于2014年春节前由李小群接至广东省中山市一起生活。
本院认为，根据权利、义务相一致原则。父母对子女尽了抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年迈体弱，有负担能力的子女，应尽相应的法律义务。原告要求被告支付赡养费请求，本院予以支持，原告未要求其他子女支付赡养费，是自行放弃其权利的行为，本院予以确认。结合被告自身患病及具有赡养义务其他两个子女实际。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”的规定。被告李勤和每月支付原告赡养费250元为宜。关于原告居住问题，在诉讼中原告表示愿与其女李小群共同生活，且李小群同意并实际履行，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”；第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。”之规定，判决如下：
被告李勤和从本判决生效之月起每月支付原告罗吉连赡养费250元（支付形式每半年支付一次，并直接打入原告罗吉连中国邮政6215995800000579050账户内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勤和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一四年四月九日
书记员 赵一民
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第136号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人应某甲。2014年1月15日被青田县公安局刑事拘留，同月22日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）049号起诉书指控被告人应某甲犯赌博罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人应某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月份至8月22日之间，被告人应某甲伙同罪犯夏达超（已判决）利用夏达超位于温溪镇港头村创新东路14号的棋牌室作为赌博活动的场地，接受他人对“六合彩”赌博的下注十七、十八期左右，共计接受投注48000余元人民币，被告人应某甲从中获利4800余元人民币。
上述事实，被告人应某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应某甲的人口信息查询单、户成员信息查询单、青田县温溪镇石少村户口内册、抓获经过、青田县公安局扣押物品、文件清单、便签、（2014）丽青刑初字93号刑事判决书、通话记录光盘及办案说明，证人应某乙、应某丙的证言，同案犯夏达超的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲以营利为目的，伙同他人接受多期“六合彩”投注，收受投注额达4.8万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人应某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人应某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元；
二、被告人应某甲退出的违法所得人民币4800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年三月二十日
代书 记员 刘静静
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初00121号
原告：范丽华。
委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
被告：杨国肖。
被告：丁福菊。
本院在审理原告范丽华与被告杨国肖、丁福菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范丽华撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告范丽华负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年四月十九日
代书记员 徐 晓
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民特36号
申请人：肇庆市丰泰物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道东侧（116区）“泰湖新城”第一栋2楼。
法定代表人：杨秀锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔耀千、黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
被申请人：罗丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住广西钟山县。
申请人肇庆市丰泰物业管理有限公司（以下简称丰泰物业公司）与被申请人罗丽申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人丰泰物业公司的委托诉讼代理人黎倩到庭参加诉讼，被申请人罗丽没有庭参加诉讼。本案现已审查终结。
丰泰物业公司申请请求：确认丰泰物业公司与罗丽之间签订的《前期物业管理服务协议》中第十五条的仲裁协议无效。事实和理由：2011年5月14日，罗丽向肇庆市泰湖新城房产项目有限公司购买位于肇庆市××州区××大道（××）××号泰湖新城23幢204房的同时与丰泰物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。合同签订后，丰泰物业公司依约履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务，罗丽应按物业服务协议履行缴纳物业服务费的义务。但自2012年9月起至2017年7月，罗丽已欠缴纳物业管理费等费用。经丰泰物业公司催告，罗丽仍未支付上述费用，丰泰物业公司遂于2016年11月18日向肇庆仲裁委员会提起仲裁，请求罗丽支付物业管理费等费用，郭铭红、黄旺带、吴燕丽、李伟达等人于2016年11月30日提出仲裁管辖权异议，同日肇庆仲裁委员会作出驳回仲裁管辖权异议决定书。但肇庆仲裁委员会对物业服务协议进行实质性审查后，发现《前期物业服务协议》第十一条第四点约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的……逾期三个月仍未缴交，甲方有权向人民法院起诉。”故肇庆仲裁委员会根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，认为其无管辖权，建议丰泰物业公司撤回申请。因此，丰泰物业公司于2017年3月9日撤回了仲裁申请。2017年6月7日，丰泰物业公司向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，要求罗丽支付物业管理费等相关费用。肇庆市端州区人民法院立案受理后因黄旺带等3人提出了管辖权异议，遂召集双方就管辖权事宜举行了听证会。肇庆市端州区人民法院认为物业服务协议既约定了仲裁方式又约定了向法院起诉方式解决纠纷，且肇庆仲裁委员会对丰泰物业公司提起的同类另案作出了相关决定书认定肇庆仲裁委员会有管辖权（丰泰物业公司在肇庆市端州区人民法院起诉后才知悉肇庆仲裁委员会作出了该份决定书），故肇庆市端州区人民法院认为其对本案无管辖权，并建议向肇庆市中级人民法院提出申请确认丰泰物业公司与罗丽签订的《前期物业管理服务协议》中第十五条约定的仲裁管辖无效。综上，肇庆仲裁委员会与肇庆市端州区人民法院均认为对丰泰物业公司提出的请求无权管辖，故双方约定的仲裁条款无效，请求人民法院予以裁定。
罗丽提交书面答辩意见：一、丰泰物业公司与罗丽签订的《前期物业管理服务协议》，其中分别对违约行为和协议在履行中发生争议作出了具体约定，其中第十一条第四款约定，乙方违约，丰泰物业公司有权向人民法院起诉。第十五条约定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向肇庆仲裁委员会申请仲裁。根据《广东省物价局广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费的管理办法》第二十七条、《肇庆市物业服务收费管理实施细则》第二十条规定，对物业服务收费有争议的，业主、物业使用人、业主委员会或物业服务企业，可以向物业所在地价格主管部门申请协商调解。无论省、市主管部门的相关文件对于物业服务收费有争议的，均有清晰明确的解决方法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定已经明确说明，仅仅是约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的特殊情况下，该规定才能适用。显然，罗丽与丰泰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》对违约行为和合同争议两种状态均约定了相应条款，并不符合仲裁上述法律规定的情形。虽然双方签订的是丰泰物业公司提供的格式合同，但双方签订的协议，是自愿、公平、无违反法律规定，无损害他人利益和无破坏社会公序良俗。因此，不应判定双方合意签订的《前期物业管理服务协议》第十五条无效，从而损害一方当事人的合法权益。二、对于丰泰物业公司申请撤销肇庆市仲裁委作出的[2016]肇仲裁字第149-1号驳回仲裁管辖权异议决定书。该决定书与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定并无冲突，其申请撤销的理据不充分。
经审查查明：2011年5月4日，罗丽向肇庆市泰湖新城房产项目有限公司购买位于肇庆市××州区××大道（××）××号泰湖新城23幢204房的同时与丰泰物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。该协议第十一条违约责任第四点约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金，逾期三个月仍未缴交的，甲方有权向人民法院起诉。”第十五条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；调解或调解无效的，可向肇庆仲裁委员会申请仲裁。”因部分业主没有按时交纳物业管理费等费用，丰泰物业公司遂于2016年11月18日向肇庆仲裁委员会申请仲裁。11月30日郭铭红、黄旺带、吴燕丽、李伟达等人提出仲裁管辖异议。同日，肇庆仲裁委员会根据《前期物业管理服务协议》第十五条之约定，驳回了郭铭红等人的异议。后经肇庆仲裁委员会进行了实质性审查认为其无管辖权。鉴于此，肇庆仲裁委员会建议丰泰物业公司撤案，向人民法院起诉。丰泰物业公司于2017年3月9日撤回了仲裁申请。2017年6月17日，丰泰物业公司向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，要求罗丽支付物业管理费等费用，黄旺带等3人提出管辖权异议。丰泰物业公司于2017年7月13日撤回起诉。肇庆市端州区人民法院于2017年7月17日作出（2017）粤1202民初1892号《民事裁定书》准许其撤回起诉申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》，分别约定向仲裁机构申请仲裁和向人民法院起诉，属于双方当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，因此，《前期物业管理服务协议》中的仲裁条款无效。综上所述，丰泰物业公司请求确认仲裁条款无效的理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
确认申请人肇庆市丰泰物业管理有限公司与被申请人罗丽于2011年5月14日签订的《前期物业管理服务协议》中的仲裁条款无效。
费400元，由被申请人罗丽负担。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何桂好
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第899号
原告柳孝国，男，1974年5月20日出生。
委托代理人冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
被告王永红，男，1974年3月12日出生。
原告柳孝国诉被告王永红民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法由审判员刘艳丽独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告柳孝国委托代理人冷宏伟，被告王永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳孝国诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月6日，被告王永红以其做生意资金周转为由向原告借款50万元，约定借款期限6个月，月息2分，并为原告出具借条。借款到期后，被告未偿还借款，于2014年11月19日向原告出具还款补充条款，还款期限延长至2014年11月28日。但被告至今未予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2014年5月16日起至法院限定的履行之日止按月息2分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告王永红辩称，对借款事实及利息的约定没有异议，但现在手头没有钱，没有能力还款。
经审理查明，被告王永红于2014年5月16日向原告柳孝国出具借条，借条上写明“今借到柳孝国人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限为6个月，2014年5月16日至2014年11月16日止，约定月息为2分”。还款到期后，被告王永红于2014年11月19日向原告出具还款补充条款，双方约定因还款事宜产生的诉讼由安阳市文峰区法院管辖。借条和还款补充条款的落款处均有王永红的签字。另查明，被告王永红于2015年3月18日向原告柳孝国银行转账80500元，双方均认可80500元为2014年5月16日以前的利息款。
以上事实，有原告提供的借条、还款补充条款，被告提供的银行转账凭证以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告柳孝国与被告王永红之间的债权债务关系成立，被告王永红应当偿还原告借款本金50万元及利息。因原、被告双方约定的月利率为2分，符合法律规定，故利息应从2014年5月16日起至本判决限定还款履行期满之日止按月息2分计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告王永红于本判决生效之日起十日内偿还原告柳孝国借款本金50万元及利息（利息从2014年5月16日起至本判决限定还款之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王永红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘艳丽
二〇一五年八月六日
代理书记员 崔 震
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00359号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人王某某，男。2015年8月5日因涉嫌聚众扰乱社会秩序、妨害公务罪被霍邱县公安局刑事拘留，同月17日经霍邱县人民检察院批捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：1.2014年11月，中国建筑第五工程有限公司（以下简称中建五局）取得霍邱县S343霍陈路一级公路工程第三标段施工任务，该工程从邵岗乡沣河村沣西大塘取土，给予该村45万元补偿款。该村黄塘、平塘、老井、兴路四个村民组的部分群众认为补偿款分配不公，被告人王某某召集毕某某、石某某，分别在毕某某家、池某某家开会研究，决定以阻止施工的方式争取多分补偿款，并承诺到场阻止施工的村民一次给予200元补助。2015年7月9日上午，王某某发现施工方开始抽出塘内积水，要关停抽水机，施工方不准，王某某喊来余某某、刘某某等20多名村民到现场强行将正在抽水的机器停掉，致使施工停止。7月15日、29日、8月5日，施工方多次想恢复施工，王某某和现场群众阻止施工，每次王某某都带头关停机器，煽动群众闹事，不听劝阻，期间多次和池某某等人到省、市、县上访，致使工程停工二十余日，给施工方造成重大损失。
2、2015年8月5日上午，县政府组织镇、村等工作人员到施工现场协调施工，王某某带头阻挠施工，不听劝阻，辱骂现场的工作人员和执勤民警，扔矿泉水瓶子砸民警王某某，用拳头打民警胡某某脸部，胡某某用左手护脸，打在其左臂上，致其左臂受伤。经霍邱县公安局法医鉴定：胡某某所受损伤为轻微伤。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料�证据。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二百七十七条之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
其辩护人提出：1、被告人是本案的积极参与者。2、应当考虑本案发生的诱因。3、本案被告人能够如实供述犯罪事实，无违法犯罪记录，平时表现较好，已达70高龄，且是受人蛊惑，主观恶性较小，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年11月，中国建筑第五工程有限公司（以下简称中建五局）取得霍邱县S343霍陈路一级公路工程第三标段施工任务，该工程从邵岗乡沣河村沣西大塘取土给予该村45万元补偿款。该村黄塘、平塘、老井、兴路四个村民组的部分群众认为补偿款分配不公，被告人王某某召集毕某某、石某某，分别在毕某某家、池某某家开会研究，决定以阻止施工的方式争取多分补偿款，并承诺到场阻止施工的村民一次给予200元补助。2015年7月9日上午，王某某发现施工方开始抽出塘内积水，要上去关停抽水机，施工方不让，王某某喊来余某某、刘某某等20多名村民到现场强行将正在抽水的机器停掉，致使施工停止。7月15日、29日、8月5日，施工方多次想恢复施工，王某某和现场群众阻止施工，每次王某某都带头关停机器，煽动群众闹事，不听劝阻，期间多次和池某某等人到省、市、县上访，致使工程停工二十余日，给施工方造成重大损失。
2、2015年8月5日上午，县政府组织镇、村等工作人员到施工现场协调施工，王某某带头阻挠施工，不听劝阻，辱骂现场的工作人员和执勤民警，扔矿泉水瓶子砸民警王某某，用拳头打民警胡�某脸部，胡某某用左手护脸，打在其左臂上，致其左臂受伤。经霍邱县公安局法医鉴定：胡某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，邵岗乡党委办公室关于沣西大塘取土问题的会议纪要、取土协议书、县水务局关于沣西大塘归村集体所有的情况说明、中建五局报案材料、施工方关于霍陈路施工受阻的情况说明及误工损失报告、王某某户籍信息，证人刘某某、王某某、王某某、石某某、毕某某、阮某某、王某某、王某、张某某、王某某、王某某、余某某、刘某某、王某某、龚某某、王某、陈某、张某某、庞某、曹某某、王某、姚某某、岳某某、王某、王某、薛某某、唐某、龚某某、罗某某的证言，被害人王某、阮某某、胡某某、王某某陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某积极参与聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工程施工无法进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。依法应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采信。鉴于王某某能坦白认罪，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民陪审员 张 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3248号
原告刘志军，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告内蒙古尚华房地产开发有限公司，住所地内蒙古达拉特旗。
法定代表人田爱民，经理。
原告刘志军与被告内蒙古尚华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘志军诉称，2010年10月16日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，被告租赁原告建筑器材，对租金、支付方式、违约金等进行了约定。合同签订后，原告按约定提供给被告租赁物。至2013年9月30日，被告拖欠原告租赁费1582700元，尚有1128737元的租赁物未返还。故原告诉至本院，要求被告给付租金1582700元、违约金288000元及租赁物赔偿款1128737元。
经查，原告与被告内蒙古尚华房地产开发有限公司于2010年10月16日签订建筑器材租赁合同，但内蒙古尚华房地产开发有限公司已于2009年7月22日更名为内蒙古尚华置业集团有限公司。本院认为，原告起诉的被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一三年十一月十一日日
书记员 王利英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02破终2号
上诉人(原申请人)：林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：严鸽，上海茂雄律师事务所律师。
被上诉人(原被申请人)：上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈衡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。
上诉人林兴眉因申请上海联合国际小商品城有限公司(以下简称联合小商品城)破产清算一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118破申10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林兴眉上诉请求：撤销一审裁定，依法受理其提出的对联合小商品城进行破产清算的申请。事实和理由：根据破产法的规定，企业法人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的，即已符合破产条件。一审法院裁定查明的自2013年至今，一审法院就有20余件执行案件，债务高达人民币十几亿(本文所涉币种均为人民币)，且一审法院已裁定对联合小商品城的房产进行拍卖，也就意味着联合小商品城不能清偿到期债务已是事实，已具备破产原因。联合小商品城所称的其名下商铺价值13亿，但根据一审法院委托评估的结果，相关商铺的价值远远小于该金额。联合小商品城的法定代表人在执行笔录中自认其经营发生严重困难，入不敷出，没有还款能力。联合小商品城已具备破产原因，应进行破产清算。
联合小商品城答辩称，虽然其负债有4亿多，但其名下自有商铺有5万多平方米，可售面积达4.4万平方米，参照相邻市场价格，按照3万元每平方米计算，资产达12-13亿，远大于负债。且公司目前已对外招商，已有部分商户进入其市场，进入良性循环后及可实现还债。故不同意进行破产。
一审法院查明，2013年12月24日，上海市宝山区人民法院作出(2013)宝民一(民)初字第682号民事判决书，判令该案被告林纪韶偿还该案原告林兴眉借款本金合计6,930万元并支付借款利息等，判令该案被告联合小商品城对上述债务承担连带责任。该案生效后，林兴眉向上海市宝山区人民法院申请强制执行，该院以(2014)宝执字第4395号立案受理。2014年9月28日，上海市宝山区人民法院以该案的被执行人无可供执行的有效财产�由，终结了本次执行程序。
另查明：联合小商品城的住所地在一审法院辖区内，于2003年1月3日设立，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为8,700万元。公司名下拥有位于本区华新镇华志路559弄1－3号的房地产，建筑面积为52,142.37平方米。该房地产设定有抵押权，另有多家法院进行了查封。自2013年起至今，联合小商品城在一审法院有20余起执行案件，一审法院已裁定对上述房地产进行拍卖。
一审法院认为，根据《中华人民共和国和企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，企业法人具备破产原因。本案中，考虑到联合国际小商品城名下的房地产价值等情况，目前联合国际小商品�尚未达到破产界限。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对林兴眉的申请，不予受理。
二审中，林兴眉向本院提交以下证据：
1、一审法院于2018年2月5日作出的两份《财产评估结果告知书》。两份告知书载明，经上海市高级人民法院委托上海国城土地房地产估价有限公司进行评估，以2018年1月10日为价值时点，被执行人联合小商品城名下坐落于上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号及3号房产的评估价值分别为18,833万元及12,539万元(不包括室内装饰装修)。林兴眉提供该两份证据旨在证明联合小商品城的资产价值远低于联合小商品城所主张的金额。联合小商品城认为，两幢建筑的评估价格远低于市场价，其已向执行法院提出异议。
2、上海市宝山区人民法院于2015年1月30�对联合小商品城法定代表人林纪韶所作执行笔录一份。笔录中，林纪韶称，联合小商品城经营发生严重困难，连工资也发不出；2014年3月收入3,751,900元，支出4,394,319.96元，都是用于支付工资及水电费，不足的钱都是股东以信用卡透支支付的。林兴眉提供该证据只在证明联合小商品城缺乏偿债能力，且经营发生严重困难。联合小商品城则认为，目前其在进行招商，招商形势较为乐观，只要债权人给予一定时间，联合小商品城可以扭转经营情况。
本院认为，根据《中华人民共和国和企业破产法》的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，联合小商品城长期不能清偿到期债务，经法院强制执行仍无法清偿，目前的已知债务已达4亿多元。联合小商品城已经具备破产原因。联合小商品城虽然主张其名下房产价值远高于负债，但根据一审法院对联合小商品城名下的两幢房产的委托估价，其单价远远低于联合小商品城自己的报价，故联合小商品城主张的其资产大于负债的观点不能成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2018)沪0118破申10号民事裁定；
二、指令上海市青浦区人民法院受理上诉人林兴眉对被上诉人上海联合国际小商品城有限公司进行破产清算的申请。
本裁定为终审裁定。
法官助理马颖裔
审判长 汤征宇
审判员 庄龙平
审判员 王益平
二〇一八年五月二日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国企�破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初267号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人：肖某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）247号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年4月2日21时3分左右，被告人肖某酒后驾驶川F小型普通客车行驶至德阳市区长江东路与佛山街交汇处时被执勤民警拦下例行检查，发现其涉嫌酒驾。遂通过呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为136.4mg/100ml，后果将其带至德阳市第二人民医院抽血待检。经检验，结果所送“肖某”血样中检出乙醇，浓度为143.9mg/100ml。肖某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科记录查询说明、驾驶人信息查询结果单、车辆过户信息、挡获经过、指认车辆照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及情况说明、血液乙醇浓度司法鉴定意见书、证人证言、被告人肖某的供述、视听资料及来源说明等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为143.9mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。结合全案案情和被告人肖某的认罪态度，被告人肖某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一八年七月二十日
书记员 张玲莉
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁中受终字第3号
上海铁路运输中级法院
民事裁定书
上诉人丁庆南，男，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人丁庆南不服合肥铁路运输法院(2015)合铁受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁庆南称，其系残疾军人，依照有关规定在国内乘用交通运输工具时均可享受半票待遇，但铁路客运的半票价格并非票面价格的50％，每次都超出数元，严重损害了其合法权益，原审法院应当立案受理其要求铁路部门退还多收票款的起诉。请求撤销合肥铁路运输法院(2015)合铁受初字第1号不予受理的民事裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人丁庆南诉请变更铁路旅客运输合同之价格条款，其诉求对象系火车票定价机制，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳琦亩
审判员 朱宇明
审判员 金国芳
二〇一五年九月十一日
书记员 郝 丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2015）沪铁中受终字第3号上海铁路运输中级法院民事裁定书上诉人丁庆南，男，1935年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人丁庆南不服合肥铁路运输法院（2015）合铁受初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁庆南称，其系残疾军人，依照有关规定在国内乘用交通运输工具时均可享受半票待遇，但铁路客运的半票价格并非票面价格的50％，每次都超出数元，严重损害了其合法权益，原审法院应当立案受理其要求铁路部门退还多收票款的起诉。请求撤销合肥铁路运输法院（2015）合铁受初字第1号不予受理的民事裁定，依法受理本案。本院认为，上诉人丁庆南诉请变更铁路旅客运输合同之价格条款，其诉求对象系火车票定价机制，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳琦亩审判员  朱宇明审判员  金国芳二〇一五年九月十一日书记员  郝 丽附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初897号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄鹏，曾用名黄九明，男，1992年12月2日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，居民，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陆映青，东阳市法律援助中心指派的浙江汉宁律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]877号起诉书指控被告人黄鹏犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员江健、蒋睿出庭支持公诉，被告人黄鹏及其辩护人陆映青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月21日凌晨，被告人黄鹏到本市吴宁街道XX路XX号后门处，用自带的破窗器砸破蒋某2停放的浙Ｂ×××××号沃尔沃越野车副驾驶室车窗玻璃、右后车窗玻璃及后挡风玻璃，从车内窃得背包1个，内有人民币300元。经鉴定，车玻璃损失价值人民币3522元。
2018年7月15日凌晨，被告人黄鹏到本市吴宁街道XX北路XX号门口处，用自带的破窗器砸破卢某停放的浙Ｇ×××××号路虎越野车副驾驶室车窗玻璃及右后车窗玻璃，从车内窃得人民币3元及黑色双肩包1个。经鉴定，车玻璃损失价值人民币2217元。
2018年7月19日凌晨，被告人黄鹏到本市吴宁街道XX路X号门口处，用自带的破窗器砸破卜某停放的浙Ｇ×××××号福特轿车副驾驶室车窗玻璃，从车内窃得人民币25元。经鉴定，车玻璃损失价值人民币186元。
2018年7月24日凌晨，被告人黄鹏到本市吴宁街道XX路XX号北侧门口处，用自带的破窗器砸破金某停放的浙Ｇ×××××号保时捷越野车副驾驶室车窗玻璃，从车内窃得人民币15元及价值人民币70元的软中华香烟1包。经鉴定，车玻璃损失价值人民币1253元。
2018年7月24日凌晨，被告人黄鹏到本市吴宁街道XX路XX号门口处，用自带的破窗器砸破单某停放的浙Ｇ×××××号福特轿车副驾驶室车窗玻璃，经翻找未能窃得财物，后逃离现场。经鉴定，车玻璃损失价值人民币183元。
案发后，公安机关从被告人黄鹏处扣押上述被盗的软盒中华香烟1包及破窗器1个，现已将软盒中华香烟发还被害人金某。
上述事实，被告人黄鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某2、卢某、单某、金某、卜某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、辨认笔录及照片、视频监控、东阳市价格认证中心价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄鹏采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人黄鹏实施的其中一起盗窃，因意志以外原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陆映青据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年4月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具破窗器一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡伟东
二〇一八年八月十七日
代书记员 刘剑萍
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0326刑初251号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人潘兴奎，男，汉族，1988年8月23日生，云南省会泽县人，初中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月4日被会泽县公安局取保候审,2017年9月7日被会泽县人民法院取保候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人潘兴奎犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘红戟、锁丽出庭支持公诉，被告人潘兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2017年6月20日23时许，被告人潘兴奎醉酒驾驶云Ｄ×××××号小轿车沿会泽县城通宝路由西向东超速行驶，23时24分，行驶至会泽县城通宝路K7+300米处，所驾驶车辆左前部与彭某1驾驶的由东向西行驶正在掉头的云Ａ×××××号小型普通客车右前部相撞，造成云Ａ×××××号小型车乘车人李某姚当场死亡、驾驶人彭某1受轻伤一级、道路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，潘兴奎承担此事故的全部责任，彭某1无违法行为，不承担此事故责任；李某姚不承担此事故责任。被告人潘兴奎违反交通安全管理法，致一人死亡，承担全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首。并列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、尸体检验报告笔录、车辆检验鉴定意见、车速检验鉴定意见、事故责任认定书等证据材料在卷支持其指控成立。建议对被告人潘兴奎在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人潘兴奎对公诉机关指控的罪名无意见。
经审理查明：2017年6月20日23时许，被告人潘兴奎醉酒驾驶云Ｄ×××××号小轿车沿会泽县城通宝路由西向东超速行驶，23时24分，行驶至会泽县城通宝路K7+300米处，所驾驶车辆左前部与彭某1驾驶的由东向西行驶正在掉头的云Ａ×××××号小型普通客车右前部相撞，造成云Ａ×××××号小型车乘车人李某姚当场死亡、驾驶人彭某1受轻伤一级、道路设施及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，潘兴奎承担此事故的全部责任，彭某1无违法行为，不承担此事故责任；李某姚不承担此事故责任。另查明，事故发生后，被告人积极投案自首，并与受害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人潘兴奎在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实案件来源；有被告人潘兴奎的户口、前科查询证明被告人潘兴奎属完全刑事责任年龄人，无前科；有到案经过证实被告人潘兴奎属自首；有驾驶人信息查询结果、行车证信息查询结果、被告人潘兴奎的供述、被害人彭某1陈述、证人胡某、蒋某、徐某、金某的证言、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、图及照片、尸体检验报告、活体检验意见书、血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见、车速技术鉴定意见、返还物品凭证证实被告人潘兴奎交通肇事的时间、地点和经过;有道路交通事故责任认定书证实被告人潘兴奎饮酒后（系醉酒）驾驶机动车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速是造成此事故的根本原因，经交警部门认定被告人潘兴奎承担此事故的全部责任，彭某1无违法行为，不承担此事故责任；李某姚不承担此事故责任；有和解协议、收据、欠条证实被告人潘兴奎与受害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人潘兴奎违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘兴奎主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人潘兴奎与受害人家属达成赔偿协议，被告人潘兴奎的犯罪行为也取得了死者李某姚亲属的书面谅解，可酌情对被告人潘兴奎从轻判处。鉴于被告人潘兴奎的上述法定和酌定从轻、减轻处罚情节，且被告人潘兴奎属初犯，过失犯罪，可对被告人潘兴奎适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘兴奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢德华
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 康德坤
二０一七年十月三十日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初530号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人姚秋佳，男，1961年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2018年5月3日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年6月2日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]527号起诉书指控被告人姚秋佳犯贩卖毒品罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人姚秋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月2日，被告人姚秋佳与何某在电话中约定，由何某向其购买100元毒品海洛因，在新添大道兰溪谷小区路边进行毒品交易。当天下午15时左右，被告人姚秋佳从其居住的XXXXX号家中出门准备与何某进行毒品交易时被当场抓获，从其身上搜出五包毒品海洛因疑似物，经贵阳市毒品检验中心检测，为净重3.23克的海洛因。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人姚秋佳所贩卖毒品所使用的作案工具白色iPhone4手机一部。
上述事实，被告人姚秋佳在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；毒品收据、毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人何某的证言；被告人姚秋佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚秋佳违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为3.23克，被告人姚秋佳的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚秋佳当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人姚秋佳的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人姚秋佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2019年8月2日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、查获的被告人姚秋佳贩毒时使用的作案工具白色iPhone4手机一部予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 威
二〇一八年八月十五日
书记员 郑茂兰