山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终141号
原公诉机关山东省平阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1966年4月15日出生于山东省滨州市，汉族，大专文化，原山东省桓台县人大常委会副主任科员，住桓台县，因涉嫌犯行贿罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于山东省济南市第三看守所。
辩护人路迅、乔智，山东科创律师事务所律师。
山东省平阴县人民法院审理山东省平阴县人民检察院指控原审被告人薛某某犯行贿罪一案，于2018年3月8日作出（2017）鲁0124刑初153号刑事判决。原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人薛某某与惠民县公安局原局长贾某某（已另案处理）系同学关系，2005年，薛某某在贾某某帮助下违反招投标法律规定承揽了惠民县公安局干警住宅楼阳光小区一期、二期项目和惠民县看守所工程，为感谢贾某某的帮助并尽快结算工程款，于2005年至2008年，分6次给予贾某某现金共计63万元。具体事实如下：
2005年，惠民县公安局决定建设干警住宅楼阳光小区，经贾某某同意，薛某某先期承揽了该小区一期、二期项目工程并组织了施工建设，后以惠民县公安局邀请投标、薛某某借用山东建国集团有限公司、桓台县房屋建筑安装工程公司的资质中标工程的形式补办了招投标手续，其间，薛某某先后于2005年12月份给予贾某某现金20万元，2006年11月份给予10万元，2007年2月给予3万元。
2007年，惠民县公安局决定建设惠民县看守所，经贾某某同意，薛某某先期承揽了该工程并组织了施工建设，后以惠民县公安局邀请投标、薛某某借用山东安吉建工有限公司的资质中标的形式补办了招投标手续，同年10月份，薛某某送给贾某某现金10万元。2008年，贾某某欲调动至滨州市公安局，需要向上级疏通关系，为此，薛某某分别于2008年2月、8月送给贾某某现金各10万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的下列证据证实：
证人贾某某的证言证明：其与薛某某是高中同学。2004年下半年，惠民县公安局决定建设干警宿舍楼阳光小区，经其同意，薛某某承接了该工程，2007年，薛某某承建了惠民县看守所工程，后采取了邀请投标的方式中标，当时其给建设局局长打过招呼。其间，薛某某在宿舍楼开工后一段时间给其20万元现金，交房款时给其10万元，建设看守所时给其10万元，还给过其5万元左右，具体记不清了。2008年，其想调动工作，因薛某某干了工程遂提出需要花钱打点关系，薛某某分两次给其现金20万元。
2.证人王某某（时任惠民县公安局警务保障室副主任、行政科科长）的证言证明：惠民县公安局宿舍楼工程和看守所工程都是采用邀标的形式，招标的时候薛某某已经开始干工程了，是事后补的手续。
证人李某某（时任惠民县公安局党委委员、副局长）、刘某某（惠民县公安局退休干部）的证言印证了王某某的证言。
3.证人张某（原惠民县建设局局长）的证言证明：惠民县公安局建设看守所时是施工队进驻工地后补办的手续，因为工程招投标、监理等手续补办问题贾某某找过其，后来采取了邀请投标的方式办理的。
4.证人郭某某（时任惠民县天衡建设工程招标代理有限公司经理）的证言证明：惠民县公安局宿舍楼和看守所工程采用了邀标的形式，是建设局批准的，由甲方（惠民县公安局）提出申请，让谁中标主要看甲方的意见。宿舍楼一期的中标单位是山东建国集团有限公司，二期中标的单位是桓台房屋建筑安装工程公司，看守所中标单位是山东安吉建工有限公司，工程都是由薛某某干的。
5.证人朱某某（时任山东建国集团有限公司经理）的证言证明：2005年薛某某通过王某甲找到其借用其公司的资质进行了投标。
6.证人王某甲（时任山东建国集团有限公司项目经理）的证言证明：2005年薛某某通过其找到朱某某借用了其公司的资质，后朱某某应薛某某的要求邀请了桓台县聚荣建工有限公司和山东天泰建工有限公司参与了邀标，最后是其公司中的标。
7.证人张某某（时任桓台县房产管理局副局长兼桓台县房屋建筑安装工程公司经理）的证言证明：薛某某借用桓台县房屋建筑安装工程公司资质中标了惠民县公安局宿舍楼二期工程，工程是薛某某干的，其公司收了2万元的管理费。
8.证人韩某某（滨州市公安局原局长）的证言证明：2008年春节前和同年8月份，贾某某为了谋求职务调整，分二次共向其行贿20万元。
9.书证银行取款凭证和账户交易信息证明：2005年12月7日，薛某某尾号为8542的建设银行账户取款20万元；2006年11月18日该账户分三次共取款11.9998万元；2007年2月15日薛某某尾号为1761的建设银行账户取款3万元；2007年10月24日薛某某尾号为0973的建设银行账户取款10万元；2008年2月3日薛某某尾号为3867的工商银行账户取款10万元；2008年8月28日薛某某尾号为0973的建设银行账户取款10万元。
10.发破案材料证明：平阴县人民检察院在侦办贾某某受贿一案时发现薛某某行贿线索，后于2016年11月14日，经电话联系薛某某，在约定地点将薛某某带回检察院办案区，薛某某到案后开始未如实供述其向贾某某行贿的事实，经多次讯问后如实供述了向贾某某行贿63万元的事实。
11.干部履历表、公务员登记表、工资套改审批表、证明材料等证明：薛某某于1998年10月至2003年3月任桓台县人民代表大会常务委员法制信访工作室副主任，2003年3月提前离岗。
12.户籍材料证明薛某某的个人身份情况。
13.被告人薛某某供述：其与滨州市惠民县公安局长贾某某是高中同学。2004年，贾某某要建设公安局宿舍楼，其提出与公安局合作开发，贾某某同意，其先行垫资进行了拆迁工作，后来贾提出要补招投标手续，其遂借用山东建国集团有限公司的资质，并找了几个公司陪衬，走了走程序，建筑行业称为围标，即无论哪个公司中标，都是其来干工程。2007年，其听贾某某说要建看守所，遂提出承建，贾某某同意，这次也通过围标的形式补办了招投标手续。其中标建设上述两个工程期间，为了感谢贾某某将工程交给其干和顺利拿到工程款，先后于2005年12月送给贾某某20万元，2006年11月送给贾某某10万元，2007年2月送给贾某某3万元，2007年10月送给贾某某10万元。2008年春节期间，贾某某向其提到想调到市局，需要花钱打点关系，其为此于2008年2月送给贾某某10万元、8月送给贾某某10万元，给钱是因为其曾多次给贾某某表示过需要钱就找其拿，也是为了与贾某某继续搞好关系承揽工程、领取工程款。
原审法院认为，被告人薛某某的行为构成行贿罪。薛某某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，以被告人薛某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年十个月。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人薛某某以“1.其于2005年12月送给贾某某的20万元是为了让贾某某尽快拨付工程款，于2008年2月、8月送给贾某某的20万元系贾某某索贿，其均未谋取不正当利益；2.其到案后如实供述部分犯罪事实，且认罪态度好，系初犯，原判量刑过重”为由，提出上诉。
薛某某的辩护人提出“1.薛某某送给贾某某财物中有20万是贾某某索贿，其余是为了拨付工程款，薛均未谋取不正当利益；2.薛某某经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首；3.薛某某检举贾某某犯罪事实，构成立功”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人薛某某及其辩护人提出的本案薛某某送给贾某某财物是为了工程款拨付及贾某某索贿，薛某某均未谋取不正当利益的问题。经查，2005年至2007年，上诉人薛某某未经招投标程序，通过贾某某帮助承揽了惠民县公安局宿舍楼和看守所两个工程，后以邀请投标的形式补办了招投标手续，违背了招投标法的相关法律规定，属于谋取不正当利益，在承揽工程和施工期间，薛某某为感谢帮助、顺利拿到工程款以及经贾某某索要而多次给予贾某某财物，均是在其谋取了不正当利益基础上的财物给予行为。上诉人薛某某及其辩护人认为薛某某为索要工程款及经贾某某索要给予贾某某财物的行为并未谋取不正当利益的上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人薛某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；在获取不正当利益之后，因被索要给予国家工作人员以财物，原审法院认定其行为均构成行贿罪是正确的。薛某某经电话传唤到案，到案后未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，其关于贾某某受贿犯罪事实的供述属于如实供述本人行贿犯罪事实的一部分，不构成立功，薛某某认为其构成自首、立功的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原审法院考虑薛某某认罪态度较好等情节已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，上诉人薛某某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈清霞
审判员 陈 静
审判员 毕庶惠
二〇一八年六月十二日
书记员 李 飞