湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第499号
上诉人（原审原告）李专彪，农民。
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人傅辰阳，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易文，农民。
被上诉人（原审被告）李仁，农民。
委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市洞井铺中意一路646号。
法定代表人鲁贵卿。
被上诉人（原审被告）黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市市区光华街36号。
法定代表人张君。
上诉人李专彪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涟源市人民法院于2015年4月3日作出的（2014）涟民一初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涟源市人民法院经审理查明：2014年2月，原告受被告易文、李仁雇佣在湖南省涟源市渡头塘镇长韶娄高速公路17标段（该标段由被告中建五局承建）工地上施工，从事驾驶挖掘机作业，每月工资5000元，每日下午6时下班。2014年8月19日下午快下班时，原告接到被告李仁电话，称晚上可能加班，要求原告就在工地上等待。被告李仁来到工地后又要求原告下班，并由原告骑其摩托车回家。当日晚8点多钟，原告经过该高速公路18标段时碰到堆放在路面上的沙石堆上摔倒，导致原告受伤，其受伤后被送至湖南省娄底市中心医院住院治疗30日，其伤情经诊断为：1、下颌骨骨折；2、鼻骨骨折；3、上下唇、口角鼻部皮肤、粘膜、唇红裂伤缺损；4、牙龈裂伤；5、31、32缺失；6、头皮血肿；7、全身多处软组织擦挫伤；8、脑外伤反应。2014年9月22日，原告之伤经娄底市蓝天司法鉴定所鉴定为玖级伤残，伤休时间160日，陪护1人40日，鉴定之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，鉴定之日起后续治疗费为1.1万元（包括取内固定费用及牙齿修补费用、面部疤痕色素治疗费用）。原告向四被告追索医疗费用未果遂提起诉讼。本案调解未成。
涟源市人民法院经审理认为：关于“上下班途中”原则上是指职工为了上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，根据日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的、一成不变的、唯一的，而是存在多种选择，用人单位无权对此加以限制，只要在职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于“上下班途中”。根据《工伤保险条例实施细则》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定为工伤，但本案不能认定为“工伤”；本案是原告驾驶摩托车碰到石堆上而发生的交通事故，原告应当承担主要责任，根据本案实际情况，鉴于原告无证驾驶，又是驾驶无牌车辆，其自身过错较大，原告对其发生事故应承担主要责任，酌情处50%。原告作为被告易文、李仁的雇员，为被告易文、李仁提供劳务，在下班回家途中发生交通事故，导致原告受伤，原告的经济损失经审查合理的有：伤残补助33488元（8372×20×20%）、住院期间医疗费46683.27元、医疗费1252.7元、继续治疗费11000元、陪护工资2605元（23441÷12÷30×40）、住院期间生活补助费1860元（31×2×30）、误工工资5000元（5000×1）、鉴定费用775元、交通费2500元，共计105163.97元，与被告易文、李仁是否具有施工资质和是否安排原告骑摩托车回家无关，但对原告受到伤害结果承担无过错责任；根据本案实际情况酌情处40%；原告虽然不是被告佳木斯公司的职工，但被告佳木斯公司在施工地段，仅设置了安全标志，并未采取防护措施阻止行人、车辆通行、注意防范意识不强，存在一定的过失，也要承担一定的责任，故根据本案实际情况酌情处10%。被告李仁、佳木斯公司的辩称意见不能成立，不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告李专彪的经济损失105163.97元，由被告易文、李仁共同赔偿42065.59元，被告黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司赔偿10516.4元，限本判决生效后五日内支付，其余由原告自负；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费850元，由被告易文、李仁负担340元，被告黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司负担85元，原告负担425元。
上诉人李专彪不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人李专彪2014年8月19日晚上是在被上诉人李仁的指示下从事收尾性工作，上诉人李专彪骑着由被上诉人李仁提供的摩托车途经长韶娄高速公路18标段的行为也属于加班；2、上诉人李专彪系在为雇主即被上诉人易文、李仁提供劳务的过程中受伤，应由被上诉人易文、李仁承担全部责任；3、被上诉人中国建筑第五工程局有限公司将项目转包给不具备任何资质的被上诉人易文、李仁，对上诉人在从事雇佣活动中受到的损害，被上诉人中国建筑第五工程局有限公司应当与被上诉人易文、李仁承担连带责任；4、被上诉人黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司作为承包单位，在施工人员必经的路上随意堆放沙石，未设置安全警示标志，更没有采取防护措施，被上诉人黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司应当与被上诉人中国建筑第五工程局有限公司、被上诉人易文、李仁承担一起承担连带责任；5、娄底市蓝天司法鉴定所作出的鉴定意见中认定上诉人的全部伤休时间为160天，原审法院只认定30天明显有失公平，应认定为160天。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判四被上诉人共同赔偿上诉人全部损失14万元，并判决本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人易文、李仁答辩称：原审判决对于究竟是谁安排上诉人李专彪加班、是谁为上诉人李专彪提供的交通工具以及上诉人李专彪的医疗费发票是否有原件等事实均没有查清，本案中存在多重法律关系，原审法院适用法律不准确，说理不透彻，责任比例划分不当，虽然被上诉人易文、李仁没有提起上诉，但原审判决被上诉人易文、李仁承担的责任明显过高，请求二审法院应依法予以纠正或将本案发回重审。
被上诉人中国建筑第五工程局有限公司、被上诉人黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司均未进行答辩。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，由于上诉人李专彪系无证驾驶无牌摩托车在为被上诉人易文、李仁提供劳务后返回的途中撞到堆放在路面的沙石堆上而受伤，上诉人李专彪自身过错大，故原审法院考虑到本案的实际情况，对上诉人李专彪的损失分别判决上诉人李专彪和被上诉人易文、李仁承担50%、40%的责任适当，上诉人李专彪提起上诉要求被上诉人易文、李仁承担全部赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。上诉人李专彪系骑摩托车返回途径长韶娄高速18标段时撞到堆放在路面上的沙石堆而受伤，而长韶娄高速18标段并非由中国建筑第五工程局有限公司负责施工，故原审法院对上诉人李专彪要求被上诉人中国建筑第五工程局有限公司与被上诉人易文、李仁承担连带责任的诉讼请求不予支持是正确的。被上诉人黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司在施工路段虽设置了警示标志但未采取有效防护措施，对上诉人李专彪损害的发生具有一定的过错，原审法院酌情判决被上诉人黑龙江省佳木斯市路桥工程有限公司承担10%的赔偿责任适当。上诉人李专彪于2014年8月19日受伤后，于2014年9月22日经娄底市蓝天司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”认定的误工时间适当，上诉人李专彪要求按误工160天认定其误工费的上诉理由不能成立。综上，上诉人李专彪的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人李专彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。