wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第273号
上诉人（原审被告）湖州天源机械有限公司。
法定代表人宋小林。
被上诉人（原审原告）湖州怡海自动化设备有限公司。
法定代表人叶碧显。
上诉人湖州天源机械有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人湖州怡海自动化设备有限公司（以下简称怡海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民二初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，怡海公司、天源公司之间时有电磁阀、手动阀、接头、变频器、消音器等机械配件的买卖业务往来。2006年10月17日后至2007年8月底，双方共发生业务往来的配件交易总价款为人民币67059.80元，其中2007年8月20日被告已支付货款人民币10000元，剩余货款人民币57059.80元，被告以原告所供配件存在质量问题拒绝支付。
另查明，怡海公司、天源公司之间未签订过买卖合同，也未对付款日期作出过约定。
原审判决认为，怡海公司、天源公司之间关于机械配件买卖的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定。天源公司在收取了相关配件后，没有及时支付全部货款，应承担支付全部货款的民事责任，对怡海公司支付货款的诉请予以支持。对怡海公司要求天源公司赔偿损失的诉请，因双方未对付款期限作出约定，该院不予支持。对天源公司关于怡海公司提供的配件有质量问题的辩称，因天源公司未提供怡海公司配件存在质量问题的确凿证据，且天源公司未在本案中提起反诉，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定判决：一、被告湖州天源机械有限公司应支付原告湖州怡海自动化设备有限公司价款人民币57059.80元；二、驳回原告湖州怡海自动化设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币1328元减半收取664元，由怡海公司负担40元，天源公司负担624元。
宣判后，天源公司不服，向本院提出上诉称：一、原审判决依照的法律和事实不充分。2006年至今，上诉人向被上诉人购买了一部分产品，但欠多少货款双方并无明确的对帐；二、原审判决对上诉人提供的证据不做有效认定是错误的。被上诉人向上诉人提供的是三无产品，多次发生质量问题，且售后服务极差。上诉人将被上诉人提供的产品22平方／2000电控柜二套用于安徽丰原化学股份有限公司橡胶带式过滤机配套上后，不到半年多次发生故障，要求被上诉人解决，但被上诉人不予理睬。为解决该问题，上诉人多次往返安徽，用去路费13000元，也使上诉人在安徽丰原化学股份有限公司的70万元货款无法收回。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。并提供了一份《关于2000／22平方橡胶带式过滤机控制系统改造的协议》，用以证明被上诉人提供的该产品存在质量问题。
被上诉人湖州怡海自动化设备有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、实体处理公正应予维持。1、上诉人湖州天源机械有限公司以所欠货款双方并没有明确对帐，属于无理缠讼。有关货款数额有出货单、浙江省增值税发票及销售清单，均证明了货物的名称、单价、数量及总价款；2、对上诉人提出的答辩人人提供的是三无产品，多次发生质量问题，纯属其不付货款的借口。答辩人人提供给上诉人的变频器、电控柜均是国际知名公司的产品，此前上诉人从未就产品质量问题向答辩人提出过任何异议，上诉人提出的变频器问题，其自己发现是固定螺丝松动引起，是上诉人做的机械振动太大造成的，是使用问题，与变频器本身质量无关。电控柜是2006年12月13日提供给上诉人的，其保修期为一年，道008年5月已经过了保修期，且上诉人一直以其客户给的银行承兑汇票没贴现等借口不付款。
本院认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，天源公司在收取了怡海公司相关配件后，没有及时支付全部货款，应承担支付货款的民事责任，怡海公司起诉请求判令上诉人理由成立。原审法院判决天源公司支付怡海公司货款并无不当。对上诉人提供的关于2000／22平方橡胶带式过滤机控制系统改造的协议》，所涉及的是产品质量问题，属于另一法律关系，可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。天源公司上诉提出的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1328元，由上诉人湖州天源机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李天蔚
审判员 张田善
审判员 辛 坚
二〇〇八年十二月二十四日
书记员 陈 佳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第566号
罪犯袁小华，男，1979年11月20日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年6月29日作出（2010）涟刑初字第176号刑事判决，以被告人袁小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯袁小华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁小华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯袁小华共获得奖励分138分。在审理期间，该罪犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯袁小华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小华减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年3月17日起至2019年7月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09919号
原告王加伟，男，汉族，1987年6月9日生，住四川省华蓥市。
原告委托代理人张剑波、王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社。
法定代表人杜志坚。
本院在审理原告王加伟诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王加伟于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元，由原告王加伟负担。
审判员 仇修
二〇一四年十月十六日
书记员 吴霜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1940号
申请执行人：梁明菊，女，1967年4月20日出生，住沂南县。
被执行人：王汝基，男，1993年2月24日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：王树果，男，1966年9月30日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2094号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人王汝基、王树果的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李友山
二〇一五年十一月九日
书记员 宋付祥
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0424执保372号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人文建平，该局干部。
被申请人吴金莲，农民。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人吴金莲作出的东卫罚字（2016）第E-012号行政处罚决定书，于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所处罚没款13000元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴金莲银行存款13000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 贺笑傲
附相关法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0424执保372号申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，局长。委托代理人文建平，该局干部。被申请人吴金莲，农民。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人吴金莲作出的东卫罚字（2016）第E-012号行政处罚决定书，于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所处罚没款13000元采取财产保全措施。经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴金莲银行存款13000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志华审 判 员  武晓峰代理审判员  蒋 倩二〇一六年九月三十日书 记 员  贺笑傲附相关法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10125号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，住北京市西城区。
被告烟台宏远氧业有限公司，住所地不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告烟台宏远氧业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告烟台宏远氧业有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 付莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第911号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人柳某，男，1979年7月2日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖北省黄冈市。因本案于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1618号起诉书指控被告人柳某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年12月5日0时许，群众黎某某向公安机关举报一名为“老郭”的男子（被告人柳某）从事贩毒活动，表示愿意协助民警将其抓获。随后，在民警安排下黎某某联系被告人柳某购买冰毒，双方约在龙岗区坂田街道黎某某的住处交易。柳某于当日2时许、3时许，两次前往上述交易地点，向黎某某贩卖毒品，共计2.49克，共收取黎某某500元毒资。经鉴定，交易毒品检出甲基苯丙胺。交易结束后，柳某被公安机关抓获，毒品、毒资也随之缴获，公安机关另从柳某身上缴获毒品一包，重0.61克，经鉴定，毒品检出甲基苯丙胺。
以上事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年4月4日止。罚金应于本判决生效之次日起三十日内缴纳）
二、缴获的毒品2.1克（含甲基苯丙胺成分），由公安机关销毁处理。
三、作案工具手机一部、电子称一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年四月三日
书记员 黄毓玲
第2页，共2页
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2264号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人韦某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2256号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月18日晚，被告人韦某甲饮酒后驾驶无牌二轮电动车载其妻韦某乙，从平阳县宋桥镇驶往瑞安市莘塍街道方向。次日凌晨零时许，车辆途经瑞安市京福线高架桥英皇国际ktv前地段时，与陈某驾驶的越过道路中心单实线驶入左侧车道的浙j×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人韦某甲和韦某乙受伤。当日1时32分许，被告人韦某甲被提取血样。经检验，被告人韦某甲血液中乙醇含量为87mg／100ml。经事故责任认定，被告人韦某甲负事故次要责任。经鉴定，被告人韦某甲驾驶的电动车属电动两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；韦某乙主要损伤为左侧股骨下段骨折，右侧额顶部、左上肢软组织损伤，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某乙的陈述，证人吕某、薛某、陈某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘验笔录，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，温州市汽车工程学会技术报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为严明国法，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十二月四日
（代）书记员 林炳坤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02235号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余宪武，现任该中心主任。
组织机构代码：55409394-×。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告吴江苹，男，1990年6月22日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，农民，住秀山土家族苗族自治县。
委托代理人吴应伦（吴江苹之父），1964年8月14日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，农民，住秀山土家族苗族自治县。
被告重庆威亚物流有限公司。
法定代表人王龙银，现任该公司总经理。
被告肖长家，男，1953年3月29日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被告吴长银，男，1967年12月6日生，汉族，重庆市合川区人，农民，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告吴江苹、重庆威亚物流有限公司、肖长家、吴长银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人傅余、被告吴江苹的委托代理人吴应伦、被告肖长家及委托代理人冉石军、被告吴长银到庭参加了诉讼。被告重庆威亚物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也没有向本院提出延期审理申请，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，吴江苹驾驶重庆威亚物流有限公司所有的渝CK37**号轻型自卸货车，沿省道409线从泔溪镇至龙潭方向行驶，13时8分，当车行驶至省道409线11KM＋150M处时，为避让前方来车，因操作不当，与对向行驶的肖长家驾驶的搭载郭瑞兵、郭婷婷的电瓶三轮车相撞，致肖长家、郭瑞兵、郭婷婷受伤、车辆受损的交通事故。经酉阳县交巡警大队认定：吴江苹承担本次交通事故的主要责任，肖长家承担本次交通事故的次要责任，郭瑞兵、郭婷婷不承担本次事故的责任。事后，经重庆医科大学附属第一医院申请，我方根据法律规定，于2014年2月18日，通过重庆银行向重庆医科大学附属第一医院垫付了郭瑞兵的抢救费用144700元，之后，虽经我方多次催收，被告始终没有履行偿还义务。请求人民法院依法判令被告偿还原告所垫付的郭瑞兵的抢救费用144700元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆威亚物流有限公司辩称：1、本案漏列当事人永安财产保险股份有限公司重庆永川支公司和郭瑞兵，2、被告吴江苹驾驶的渝CK37**号轻型自卸货车，系其挂靠在我公司的，该车已在永安财产保险股份有限公司重庆永川支公司投保了机动车第三者强制责任保险和第三者商业保险，故郭瑞兵因伤所造成的损失，应由永安财产保险股份有限公司重庆永川支公司赔偿，3、被告肖长家在本次交通事故中承担次要责任，也应承担赔偿责任，4、我方仅对吴江苹应承担的部分责任承担连带责任。
被告吴江苹辩称：我所驾驶的渝CK37**号轻型自卸货车是吴长银的，吴长银是该车的实际所有人和控制人，是以我的名义挂靠在重庆威亚物流有限公司的，我是受吴长银之请，帮其开车。我与吴长银是雇佣关系，因此，责任应由吴长银承担，同时，肖长家在本次交通事故中承担次要责任，也应承担赔偿责任。
被告吴长银辩称：被告吴江苹所驾驶的渝CK37**号轻型自卸货车是我的，是我在重庆威亚物流有限公司贷款买的，我是该车的实际管理人和控制经营人，吴江苹是我请的驾驶员，我给他开得有工资。
被告肖长家辩称：本案漏列了当事人。我也是受害者，我没有责任，我不应承担返还之责任，应由实际管理人和控制经营人承担返还之责任。
经审理查明：2013年7月29日，吴江苹驾驶挂靠于重庆威亚物流有限公司的一辆车牌号为渝CK37**的轻型自卸货车，沿省道409线从泔溪镇至龙潭方向行驶，13时8分，当车行驶至省道409线11KM＋150M处时，为避让前方来车，因操作不当，与对向行驶的肖长家的搭载郭瑞兵、郭婷婷的电瓶三轮车相撞，致肖长家、郭瑞兵、郭婷婷三人受伤、车辆受损的交通事故。经酉阳县交巡警大队认定：吴江苹承担本次交通事故的主要责任，肖长家承担本次交通事故的次要责任，郭瑞兵、郭婷婷无责任。事后，经酉阳县人民医院申请，原告根据法律规定，于2014年2月18日，通过重庆银行向重庆医科大学附属医院垫付了郭瑞兵的抢救费用144700元，之后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务。2014年7月9日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告所垫付的郭瑞兵的抢救费用144700元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述；有原告提供的事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件、酉阳县交巡警大队交通事故责任认定书及情况说明复印件、重庆医科大学附属医院垫付申请书及情况说明与证明、重庆银行进帐单复印件；有被告肖长家提供的交通事故责任认定书、有本院依职权调取的吴长银的询问笔录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权依法应当受到法律保护。道路交通事故发生后，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救费、丧葬等费用，由道路交通事故社会救助基金垫付的，其管理机构在垫付后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，交通事故发生后，原告根据法律规定，向重庆医科大学附属第一医院垫付了被侵权人郭瑞兵的抢救费用144700元。根据酉阳县交巡警大队认定：吴江苹承担本次交通事故的主要责任，肖长家承担本次交通事故的次要责任。由此可见，原告有权向交通事故责任人吴江苹、肖长家进行追偿；同时，被告吴江苹驾驶的车牌号为渝CK37**的轻型自卸货车，是挂靠于重庆威亚物流有限公司的，因此，对于吴江苹应担之责，重庆威亚物流有限公司应承担连带返还之责。另外，因吴江苹是是受雇于吴长银，故对于吴江苹应担之责，应由其雇主吴长银承担。郭瑞兵、郭婷婷在本案中无过错，不应承担返还之责。双方可按6：4的比例承担。据此，为了维护公民、法人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、第八条、第九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴长银、重庆威亚物流有限公司于本判决生效后三十日内，连带偿还原告所垫付的郭瑞兵的抢救费用86820元；限被告肖长家于本判决生效后三十日内，偿还原告所垫付的郭瑞兵的抢救费用57880元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3194元，因适用简易程序审理，减半收取1597元，由吴长银、重庆威亚物流有限公司负担958.20元，由肖长家承担638.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一四年九月十六日
书记员 冉 淮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第00241号
原告：临泉县农村合作信用联社，组织机构代码证70497607-9，营业执照341221000003413（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该行职工。
被告：马东杰，男，1966年6月15日出生，汉族。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：韦超峰，男，1972年6月12日出生，市民。
被告：马东伟，男，1970年6月16日出生，汉族。
原告临泉县农村信用联社与被告马东杰、韦超峰、马东伟金融借款合同纠纷一案，原于2014年12月4日提起诉讼。本院在适用简易程序审理中，因案件复杂，不适宜易用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨世海
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘俊俊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2354号
原告：中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永强路32号。
负责人：叶笃林，行长。
委托代理人（特别授权）：周加勇。
被告：姜明光。
原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与被告姜明光信用卡纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“龙湾工行”）的委托代理人周加勇到庭参加诉讼，被告姜明光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月25日被告姜明光向原告申领了一张卡号为43×××98牡丹卡，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。遵守牡丹贷记卡使用条款、牡丹信用卡使用条款、牡丹国际卡使用条款的规定。承担透支产生的利息、费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。在合同履行中，被告于2011年10月17日开始透支，截止2013年7月10日透支本息合计132481.03元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务，违反了合同的约定。故起诉，请求判令：被告姜明光立即偿付所欠原告牡丹卡透支本金93775.71元、利息30205.32元、滞纳金8500元，合计132481.03元（暂计至2013年7月10日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、费用。
在庭审过程中，原告将其诉讼请求明确为：利息和滞纳金、超限费按照《牡丹卡领用合约》第三条第3.1、3.2、3.3的规定计算。利息按照日万分之五的标准计算至2013年10月7日止，共计29880.65元；滞纳金按照93775.71元为基数按照百分之五的标准计算。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1-2．原告营业执照、组织机构代码证及被告身份证各一份，以证明原、被告的主体资格。
3．牡丹卡章程及牡丹卡领用合约一份，以证明被告已签署并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。
4．牡丹卡发卡授信审批表、开户凭证各一份，以证明经原告审批同意并办理开户牡丹卡。
5．牡丹卡申请书一份，以证明被告已经签名提交了牡丹卡申请书，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《合约》的规定并对违约责任等进行约定的事实。
6．牡丹卡透支欠息及费用清单一份，以证明该牡丹卡暂计至起诉之日所产生的透支款本息及费用。
被告姜明光未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审当庭出示。被告姜明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院依法采纳。
经审理，本院认定事实与原告起诉及当庭陈述的事实一致。
另查明，依据《牡丹信用卡领用合约》第三条第3.1款约定按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。同条第3.2款规定，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同条第3.3款规定，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
本院认为，被告姜明光向原告申办牡丹信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守牡丹信用卡领用合约的义务。被告姜明光在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支欠款、利息及滞纳金（按照透支额的5%）收取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜明光应于本判决生效之起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行透支款本金93775.71元及利息29880.65元（利息以93775.71元为本金，按照每日万分之五的标准，计算至2013年10月7日止）、滞纳金4688.79元。
二．驳回原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
本案受理费2950元，由被告姜明光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第290号
原告金卫东。
被告王洪建。
本院在审理原告金卫东诉被告王洪建为民间借贷纠纷一案中，因被告王洪建将借款归还原告，原告金卫东于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金卫东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金卫东撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告金卫东负担。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00713号
原告邵泽全，居民。
委托代理人刘善余，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告王瑞龙，居民。
原告邵泽全与王瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告邵泽全到庭参加了诉讼。王瑞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽全诉称，2013年1月18日，王瑞龙向原告借款45000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告偿还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
王瑞龙均未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，王瑞龙向原告借款45000元，约定2013年2月8日还清，未约定约定利息。经原告催要未果，故提起诉讼。要求判令被告王瑞龙偿还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王瑞龙向原告邵泽全借款45000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定利息，应从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对原告邵泽全要求王瑞龙偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王瑞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王瑞龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵泽全支付借款本金45000元及利息（自2013年2月9日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由王瑞龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年四月八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00703号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：梁兴兵，该公司定东支行行长。
被告：尹若刚，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告尹若刚金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
代理审判员 唐正芬
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蒋勤芹
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执279号
申请执行人杭州智融投资管理有限公司
被执行人北京明盛永泰投资顾问有限公司
被执行人林京
杭州智融投资管理有限公司与北京明盛永泰投资顾问有限公司、林京企业借贷纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）浙杭商初字第26号民事判决书。因被执行人北京明盛永泰投资顾问有限公司、林京未履行判决书确定的义务，杭州智融投资管理有限公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币67341069.00元及债务利息，执行费人民币134741.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人北京明盛永泰投资顾问有限公司、林京款项人民币67475810.00元及债务利息；
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人北京明盛永泰投资顾问有限公司、林京名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王虹
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人韦某，男。曾因犯贩卖毒品罪，2011年9月22日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2013年12月20日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月25日经钦州市钦南区人民检察院院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员吴福全，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月19日15时左右，被告人韦某步行至钦州市沙园市场附近时，与骑电动车经过的李彩雲相遇，因堵车李行车速度较慢，于是被告人韦某靠近李并趁其不注意，伸手进李的外套右边口袋将其一台高仿OPPO智能手机扒走，得手后即逃离现场。破案后，被盗手机已发还给被害人。经鉴定：被盗手机价值人民币665元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、扣押清单、发还清单、订货单、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、（2011）钦南刑初字第369号刑事判决书、钦州看守所证明、被害李彩雲的陈述、被告人韦某的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人韦某从重处罚。为严厉打击犯罪行为，维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年7月19日止）。
上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 廖朝霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱潇峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终13号
上诉人（原审被告）王政栋（曾用名王栋），男，满族，1980年3月7日生。
上诉人（原审被告）孙丽波，女，汉族，1951年3月23日生。
上诉人（原审被告）王国峘（曾用名王国桓），男，满族，1950年6月23日生。
上诉人（原审被告）孙丽敏，女，满族，1953年2月13日生。
上诉人（原审被告）大连保税区王栋水产养殖场，住所地大连保税区新港街道鲇鱼湾村。
投资人王政栋，该养殖场总经理。
上诉人（原审被告）大连经济技术开发区大峘变压器有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁路西侧。
法定代表人孙忠议，该公司总经理。
六上诉人共同委托代理人季海林，辽宁胜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘善才，男，汉族，1964年4月4日生。
委托代理人王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
上诉人王政栋、孙丽波、王国峘、孙丽敏、大连保税区王栋水产养殖场、大连经济技术开发区大峘变压器有限公司不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02949号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将该案移送给有管辖权的大连经济技术开发区或大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘善才受让案外人李艳茹的债权后，与六上诉人形成了新的合同（还款计划书）关系。案涉当事人在合同中约定，“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意向有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”该约定管辖不明确，为无效约定管辖条款。本案应以被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，当事人之间在合同中对履行地点没有约定。被上诉人诉讼请求为偿还欠款，争议标的属给付货币，应确定接收货币方（被上诉人）所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于大连市沙河口区法院辖区。另查，案外人李艳茹与六上诉人签订的《借款合同》中的各方当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均无证据证明在大连市金州区人民法院辖区，约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，且对本案管辖不具有约束力。原审法院以该借款合同中的约定管辖条款确定对本案具有管辖权不当，应予纠正。六上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第02949
号民事裁定。
二、将本案移送大连市沙河口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6561号
原告：俞金洪，男，1962年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：徐清根，男，1982年9月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告俞金洪诉被告徐清根买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告徐清根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告俞金洪向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告立即向原告支付货款人民币20960.5元及利息损失（利息损失从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系。2016年3月3日至5月3日期间，被告多次向原告购买花边材料，交货方式为被告自行至原告处取货，共计货款37310.5元，但被告仅支付货款15000元，尚欠原告22310.5元，虽经原告催讨，但被告至今未付。在庭审中，原告陈述被告退货应扣货款1350元，故被告实欠原告货款20960.5元。
被告徐清根未到庭答辩。
经审理查明：2016年3月3日至5月3日期间，被告多次向原告购买花边材料，被告在原告的销售清单上签字，共计货款37310.5元，扣除被告已支付货款15000元及退货应扣货款1350元，被告尚欠原告货款20960.5元。
以上事实，有销售清单、原告方陈述在卷佐证。
本院认为：被告应按销售清单所欠货款支付给原告，其未按约付款，应负继续履行及赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐清根于本判决生效之日起十日内支付原告俞金洪货款20960.5元及利息损失（利息自2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年六月一日
书记员 叶璐莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01291号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人董某，无职业。因本案，于2015年9月6日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人董某于2015年8月23日21时许，在武汉市武昌区洪山体育馆露天体育场，趁肖某某打球不备之机，盗得肖某某放在篮球架下的胸包1个，内有人民币900余元及小米牌HMNOTE1LTE型手机1部（价值人民币600元）等物，后销赃获人民币300元。
被告人董某于2015年8月26日21时许，在上述地点采取相同的方式，盗得赵某双肩包内人民币700余元及苹果5型手机1部（价值人民币1500元）等物，后销赃获人民币230元。
被告人董某于2015年8月27日21时许，在上述地点采取相同方式，盗得潘某某双肩包内的人民币300余元、三星牌S7562型手机1部（价值人民币100元）等物及饶某的VIVO牌X510T型手机1部（价值人民币1300元），后销赃获人民币550元。
被告人董某于2015年9月1日20时许，在上述地点采取相同方式，盗得祝某某的胸包内的人民币100余元及魅族牌MX4型手机1部（价值人民币800）等物，后销赃获人民币300元。
被告人董某后被抓获归案，公安机关已追回上述被盗手机，并发还被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、扣押、发还物品清单及照片；3、书证：中国移动通信（新快捷电信）销售单（肖某某手机购买凭证）、手机包装盒照片（赵某被盗手机情况）、武汉市峰峰寄售调剂商行及武汉市广发寄售调剂商行调剂商品单（证实犯罪嫌疑人销赃情况）；4、证人熊某、李某、滕某、刘某的证言；5、被告人董某的供述及辩解；6、价格鉴定意见书；7、辨认笔录、对案笔录。足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人董某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。被告人董某多次盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一六年一月六日
书记员 黄锦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2989号
原告郭某甲。
委托代理人吴兴国，临沂裸装罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告乔某。
原告郭某甲与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2008年11月经他人介绍认识后并同居生活。××××年××月××日登记结婚，×××�年××月××日生育一子郭某乙。婚后因婚姻基础较差，自孩子出生后经常因家庭琐事吵闹不止，原告与被告无法一起生活，没有共同语言，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告乔某辩称，被告不同意离婚，原被告系自由恋爱，婚前感情基础深厚，并且已生育子女，婚姻生活难免有争吵，但争吵不能代表感情破裂。
经审理查明，原、被告于2008年11月经他人介绍认识后并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子郭某乙。原、被告在共同生活期间，偶因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
上述事实，根据原被告陈述、原告提供的结婚登记证明、出生医学证明及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原、被告在共同婚姻生活中，已建立牢固的夫妻感情，二人虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告郭某甲要求与被告乔某离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告乔某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高兆利
二〇一五年十一月三日
书记员 崔 娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终351号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪×，男，45岁（1970年7月23日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月19日被羁押，同年10月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人赵苏克，北京市天宁律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人汪×犯妨害公务罪一案，于2016年4月13日作出（2016）京0108刑初712号刑事判决。原审被告人汪×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人汪×，听取其辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2015年9月18日22时许，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局香山执法监察队队员耿×带领多名联防队员在本市海淀区杏石口桥下设卡检查运输渣土车辆。
当日23时许，被告人汪×驾驶一辆车牌号为×××的德龙牌卡车被拦停，在耿×与联防队员郝×、张×、卢×等人准备对该车辆进行检查时，被告人汪×突然强行开车冲闯关卡，造成联防队员郝×、张×、卢×受伤，撞击城管执法金杯牌汽车（×××）后逃窜。在耿×等人驾驶金杯牌执法车拦截被告人汪×驾驶的卡车过程中，被告人汪×驾车撞击该执法车，后被告人汪×驾驶的车辆被截停。经鉴定，金杯牌汽车维修价格为人民币23973元。
被告人汪×于9月19日被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人汪×的供述、证人耿×、邢×、郝×、张×、卢×、孙×、李×等人的证言，伤情照片，诊断证明，车辆照片，到案经过，身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人汪×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于汪×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，对其依法从轻处罚。故判决：被告人汪×犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人汪×的上诉理由是：一审量刑过重，二审期间希望赔偿城管部门的车辆损失，请求二审法院对其减轻处罚。
汪×的辩护人提出的辩护意见为：被告人汪×到案后认罪态度较好，城管执法不规范，二审期间汪×家属希望赔偿城管部门的车辆损失，希望法庭对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于汪×所提一审量刑过重，二审期间希望赔偿城管部门的车辆损失，请求二审法院对其减轻处罚的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，二审期间汪×及其辩护人均未提交对城管部门车辆损失予以赔偿的证据，原审人民法院根据汪×犯罪的性质、情节及社会危害程度对其裁量的刑罚符合法律规定，并无不当。故汪×的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于汪×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，可对其依法从轻处罚。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘璐
代理审判员 杨亮
代理审判员 相阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1361号
上诉人（原审原告）天津市金业混凝土搅拌有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇老左营村。
法定代表人刘文武，总经理。
委托代理人窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋金和，无职业。
上诉人天津市金业混凝土搅拌有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人天津市金业混凝土搅拌有限公司的委托代理人窦悦，被上诉人宋金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年11月26日至原告处从事司机工作，双方未签订劳动合同。2014年12月30日，原告因年底生产量减少，通知被告停运。被告在职期间工作时间为上24小时休24小时。工资为基本工资（天津市最低工资标准）和加班费，工资以现金形式发放。被告2013年3月至2014年12月应发工资及加班费分别为（元）：2733、1483；3460、1960；3169、1669；3198、1698；3123、1691；3260、1760；3224、1724；3290、1790；3638、2138；3677、2177；1200、0；2861、1775；3200、1700；2823、1350；3352、1672；3137、1533；3665、1985；2920、1392；2940、1304；2787、1107；3200、1520；2477、1253。双方间劳动纠纷，被告曾于2015年3月申请仲裁，要求原告给付2011年11月26日至2014年12月30日超时、公休日及法定节假日加班费等。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第188号裁决书，裁决原告支付被告2013年3月6日至2014年12月30日超时加班费374元、法定节假日加班费4173.12元、2014年年休假工资500元。该仲裁书已生效。2015年5月，被告以要求原告支付2013年3月6日至2014年12月30日公休日超时加班费及解除劳动合同经济补偿金为由申请仲裁。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2015）第263号裁决书，裁决原告支付被告2013年3月6日至2014年12月30日的每周公休日超时加班费29537.28元并驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，故呈讼原审法院，请求判令：1、原告不支付被告2013年3月6日至2014年12月30日的每周公休日超时加班费29537.28元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告认为津南劳人仲裁字（2015）第188号裁决书已经对被告在职期间的加班费做出了裁决，津南劳人仲裁字（2015）第263号裁决书违反了一事不再理的原则，且被告工作时间长达3年之久未提出仲裁，故认为被告对于劳动时间是明知的。
另查明，原告无法提供考勤，被告认可在2013年3月6日至2014年12月30日公休日超时加班分别为4天、4天、4天、5天、4天、5天、4天、4天、5天、4天、0天、4天、5天、4天、5天、4天、4天、5天、4天、4天、5天、4天。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。被告宋金和在2013年3月6日至2014年12月30日期间，每周公休日均超时工作16小时，原告应当依法向其支付超时加班费。关于计算加班费的基数，被告在庭审中对于该期间工资及加班费发放情况无异议，故原审法院认为应当按照月工资1635元（（1500x3＋1650x9）÷12）计算，该期间的公休日超时加班费应为27362元（1635元÷21.75÷8x91天x16小时x2倍）。津南劳人仲裁字（2015）第188号裁决书系对被告的平日超时加班费及公休日的加班费做出的裁决，并未包含被告公休日超时加班费，故原告主张津南劳人仲裁字（2015）第263号裁决书违反一事不再理原则，原审法院不予采纳。原告主张被告在原告处工作长达三年之久，并未提出仲裁，所以认为被告应当知道劳动情况，故不再支付加班费。原告上述主张无法律依据，原审法院不予采信。综上，原告应支付被告2013年3月6日至2014年12月30日公休日超时加班费27362元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告天津市金业混凝土搅拌有限公司于本判决书生效后10日内给付被告宋金和2013年3月6日至2014年12月30日公休日超时加班费27362元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市金业混凝土搅拌有限公司承担。
天津市金业混凝土搅拌有限公司的上诉请求为，撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人2013年3月6日至2014年12月30日公休日超时加班费27362元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由为，被上诉人长期从事司机工作，理应明知该工种在实践中因工作时间不规律存在倒班情形。且3年未仲裁，应为明知。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日曾就诉争加班费问题作出裁决，被上诉人再次提起仲裁申请违反一事不再理的法律规定。
被上诉人宋金和答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于2011年11月26日到上诉人处从事司机工作，虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。双方当事人均认可宋金和履行的是综合工时制度，按照相关法律规定，公休日工作不再另行计算为加班时间。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2015）第188号裁决书裁决，上诉人支付被上诉人2013年3月6日至2014年12月30日超时加班费374元。该仲裁裁决书现已发生效力，上诉人再次主张该期间的公休日超时加班费，于法无据，本院不予支持。原审判决关于该裁决系对被上诉人的平日超时加班费及公休日的加班费做出的裁决，并未包含公休日超时加班费的认定不妥，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民二初字第1089号民事判决；
二、上诉人天津市金业混凝土搅拌有限公司不支付被上诉人宋金和2013年3月6日至2014年12月30日公休日超时加班费27362元。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人宋金和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09007号
原告夏文俊，男，1986年1月7日出生。
委托代理人乜庆祥，男，1964年7月21日出生，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律工作者。
被告于庆，女，1972年11月10日出生。
原告夏文俊与被告于庆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告夏文俊委托代理人乜庆祥到庭参加诉讼。被告于庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文俊诉称，原，被告于2013年7月17日经北京振国之家房地产经纪中心介绍签订《北京市房屋租赁合同》，将原告所有的位于北京市丰台区951室商铺出租给被告使用。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付了6个月租金及押金。2014年1月，原告按双方签订的合同找被告收取到期租金，但被告以各种理由拖延支付租金至今。现请求判令解除原被告2013年7月17日签订的《北京市房屋租赁合同》，请求判令被告支付2014年1月24日起至今的租金30000元，支付违约金30000元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告于庆未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月17日，夏文俊（出租人、甲方）与于庆（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，夏文俊将其位于北京市丰台区951号房屋出租给于庆用于办公；房屋租赁期自2013年8月1日至2016年7月31日；月租金为5000元，押一付六；房屋押金5000元；乙方不按照约定支付租金达10日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，并按月租金的100%向甲方支付违约金。合同签订后，夏文俊按合同约定将上述房屋交付给于庆，于庆向夏文俊支付了6个月的租金30000元及押金5000元。此后，于庆未按合同约定履行向夏文俊支付租金的义务。2014年7月，夏文俊将涉案房屋收回。
以上事实，有夏文俊向法庭提供的涉案房屋的《房屋所有权证》、夏文俊与于庆签订的《北京市房屋租赁合同》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，夏文俊与于庆签订房屋租赁合同后，夏文俊按合同约定履行了向于庆交付出租房屋的义务。合同履行期间，于庆仅向夏文俊支付了6个月租金30000元及5000元押金，未能全面履行支付租金的义务。于庆拖欠租金的行为系违约行为。基于上述事实，故对夏文俊要求解除合同、合理支付拖欠租金及违约金的诉讼请求应予准许。对夏文俊要求于庆支付其过高数额的违约金及其他缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏文俊与被告于庆二〇一三年七月十七日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告于庆于判决生效后七日内给付原告夏文俊拖欠租金二万五千元。
三、被告于庆向原告夏文俊支付违约金五千元，判决生效后七日内履行。
四、驳回原告夏文俊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，均由被告于庆负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 王素林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 卢晓芳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执30号
申请执行人四川宏睿物业服务有限公司。
住所地绵阳市小北街11号。
法定代表人张锐，公司总经理。
被执行人黄德英，女，汉族，小学文化，四川梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行完毕判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）物业管理费、垃圾清运费共计2341.92元；（二）案件受理费25元；（三）执行费50元。
在执行过程中，被执行人黄德英自觉履行其给付义务，申请执行人四川宏睿物业服务有限公司于2016年1月7日书面向本院申请终结对判决书的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年一月二十日
书记员 阳旭
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民二终字第84号
上诉人（原审被告）：蔡哲，男，1963年8月23日出生，汉族。
委托代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄义隆，男，1964年11月24日出生，汉族。
上诉人蔡哲因与被上诉人黄义隆民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第1506号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月13日，蔡哲向黄义隆出具一张《欠条》，内容为：现欠黄义隆人民币壹拾壹万元，定于两天内还清。此据（前数已清）。因蔡哲未按时还款，故黄义隆向原审法院起诉。黄义隆的诉讼请求：一、判令蔡哲偿还黄义隆借款11万元及利息；二、本案诉讼费及相关费用由蔡哲承担。
原审法院认为：合法的借贷受法律保护。蔡哲欠黄义隆借款人民币11万元，有欠款人蔡哲亲笔签名的《欠条》为凭证。蔡哲在欠条上虽然约定两天内还清，但蔡哲并没有按时偿还。故，黄义隆的诉请蔡哲还款11万元，原审法院予以支持。因欠条未约定利息，故黄义隆主张的利息，应自蔡哲约定还款期限届满之日的第二日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：自本判决书生效之日起三日内蔡哲应偿还黄义隆的借款本金人民币11万元，并从2013年1月16日起至判决确定应付清之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息给黄义隆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由蔡哲负担。
蔡哲不服原审判决上诉称：原审判决未查明借款金额，认定蔡哲欠黄义隆借款人民币11万元，属于认定事实错误。第一、本案中，蔡哲向黄义隆借款确有其事，但蔡哲所欠金额仅为5万元，而不是如原审判决所认定的11万元。虽然蔡哲向黄义隆出具欠条金额为11万元，但该11万元欠条系蔡哲在被胁迫的情况下出具的，且11万元中包含了5万元借款本金和6万元的高额利息，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款，没有约定利息的，应视为无息的规定，应认定蔡哲所欠款项为5万元，而不是11万元，原审判决在无转账凭证等其他证据佐证的情况下，仅仅依据本案唯一证据“欠条”，就认定蔡哲所欠借款为11万元，并判决蔡哲承担偿还责任，明显不当。第二、根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，可以看出出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。根据上述规定，黄义隆同时应当对将款项交付给蔡哲的情形承担举证责任，但是其并没有相应的证据加以证明，因此黄义隆应当承担举证不能的不利法律后果。鉴此，应认定蔡哲所欠款项为5万元。综上，原审判决认定事实错误，应发回重审或依法改判。上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审案件受理费由黄义隆负担。
黄义隆辩称：蔡哲如不是向黄义隆借款11万元，为何要在11万元的借条上签字，欠条足以证明黄义隆的主张。蔡哲称黄义隆是胁迫其写的欠条却不报案，蔡哲的上诉理由没有任何证据证明，请求法院公正判决。
蔡哲二审中向本院提交如下证据：蔡哲于2009年1月23日、2009年2月17日、2011年5月30日、2011年6月16日、2011年11月12日、2011年12月2日、2012年1月21日、2012年9月26日向黄义隆出具的借条八张，款项分别为2000元、3000元、1万元、2万元、3000元、1万元、1万元、1万元，共计68000元，欲证明本案借款金额为68000元。黄义隆质证认为，对八份证据的真实性没有异议，认为蔡哲提交的借条不全，黄义隆所有的借款已汇总为一张借条，合计11万元。黄义隆二审中无新证据提交。本院经审查认为，由于黄义隆对蔡哲提交的八份证据的真实性没有异议，对其欲证明的事实有异议，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认，但对上述证据的证明力不予认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案《欠条》的内容为：现欠黄义隆人民币壹拾壹万元，定于两天内还清。此据（前数已清）。落款处有蔡哲签名，落款时间为2013年1月13日。蔡哲诉讼中对其在欠条上的签名亦予以确认。从蔡哲二审提交的证据来看，在其向黄义隆出具该《欠条》之前，双方之间存在数笔借贷关系。此外，从《欠条》的内容“此据（前数已清）”，可以看出双方已就之前的借款进行结算。因此，本院认为，无相关证据证明蔡哲系被胁迫下向黄义隆出具的11万元欠条，且蔡哲是一个具有完全民事行为能力人，应当知道其在欠条上签名的法律后果，原审法院认定蔡哲与黄义隆双方之间存在11万元借贷关系，有事实和法律依据，本院予以确认。蔡哲关于其系被黄义隆胁迫下出具的11万元欠条，该欠条包含5万元本金和6万元利息，应认定借款为5万元的主张，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人蔡哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈杰林
代理审判员 周 玲
代理审判员 彭彩燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 娟
审核：蔡红曼撰稿：陈杰林校对：周娟印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月4日印制（共印10份）
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第664号
原告高红云，女，汉族，住址：顺平县玫瑰园小区。
委托代理人崔巍，河北迈越律师事务所律师。
被告高艳栓，男，汉族，住址：顺平县腰山。
委托代理人赵英杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托代理人任晓蕾，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告高红云与被告高艳栓离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟聪慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告高红云的委托代理人崔巍、被告高艳栓的委托代理人赵英杰、任晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红云诉称，原、被告原系夫妻关系，二人于2000年8月28日登记结婚，因感情不和，于2013年2月5日依法协议离婚。离婚时，原、被告达成协议，约定：“婚后所购买的玫瑰园楼房一处，汽车一辆归女方所有，一年内房本、车本过户到女方名下，家中所欠的一切债务由男方偿还”。但在离婚后，被告不遵守协议，拒绝支付银行贷款（债务），并且拒绝协助原告办理房产和车辆的过户手续。原告曾多次联系被告协商此事，但被告拒不履行协议。故诉至法院要求确认位于顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室的楼房归原告所有，并由被告全部偿还银行贷款、协助原告办理楼房所有权变更登记手续；要求确认冀F5L0**牌号起亚牌轿车归原告所有，并责令被告协助办理车辆所有权变更登记手续。
被告高艳栓辩称，一、离婚过程中双方协议玫瑰园小区楼房归原告所有，剩余贷款应由所有方偿还，事实上也是由原告在偿还，原告要求被告偿还房屋贷款没有法律依据；二、涉案的轿车一直由原告使用、占有，被告同意协助办理过户手续；三、对外债务主要是买房时所欠债务，被告已还清；四、原告的主张已超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于2000年8月28日登记结婚，因感情不和，于2013年2月5日依法协议离婚。离婚时，原、被告达成《离婚协议书》，并已由民政局备案留存。《离婚协议约定》“一、双方自愿离婚；二、女儿高清晴跟随女方生活，儿子高清华跟随男方生活，男女双方各自承担自己的抚养费；三、玫瑰园楼房一处、汽车一辆，归女方所有，一年之内房本、车本过户到女方名下，北市场门脸一处归男方所有，北市场2013-2016年房租归女方所有；四、照相馆归男方所有，家里所欠的一切债务由男方偿还；五、此协议为双方真实意思表示、无欺骗、无隐瞒、无胁迫；六、此协议一式三份，男女双方各执一份，民政局存档一份。“上述事实，由离婚证及《离婚协议书》为证。
原、被告在夫妻关系存续期间，于2010年11月10日贷款购买顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室商品房一套，商品房买卖合同买受人为高艳栓；2009年2月26日购买起亚牌轿车一辆（牌号：冀F5L0**），机动车登记证所有人为高艳栓。原、被告离婚后涉案房产和轿车一直由原告占有和使用，自2013年2月起商品房贷款一直由原告偿还。房产及轿车均未办理所有权变更登记。上述事实，原、被告认同，有商品房买卖合同、抵押借款合同、机动车登记证书为证。
现原告诉于本院：一、要求确认位于顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室房产归原告所有，并由被告全部偿还银行贷款、协助办理所有权变更登记；二、要求确认冀F5L0**牌号起亚轿车归原告所有，并由被告协助办理所有权变更登记手续。被告认为房屋贷款依附于房屋之上，随房屋所有权转移而转移，贷款应由原告继续偿还。
本院认为，原、被告双方协议离婚时所签订的《离婚协议书》已经婚姻登记机关确认，系双方真实意思表示，并没有违反法律法规，且双方无异议，该协议对双方具有法律约束力。协议对涉案房产及车辆的权属约定明确，涉案房产及车辆应归原告所有，由被告协助办理相关所有权变更登记手续。离婚协议书第四条约定“家里所欠一切债务由男方偿还”，故涉案房产的贷款应由被告偿还。原告诉求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
原、被告于2013年2月5日所签订《离婚协议书》
有效。
位于顺平县玫瑰园小区16号楼2单元202室房产归
原告高红云所有，购房贷款由被告高艳栓偿还；冀F5L0**牌号起亚轿车归原告高红云所有。被告高艳栓协助原告办理房产及车辆所有权变更登记。
案件受理费2700元，由被告高艳栓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨静昭
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3935号
原告刘毓娟。
委托代理人李福东。
被告丹东银行股份有限公司。
法定代表人于利，该公司董事长。
委托代理人王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告丹东金鑫信用担保有限公司。
法定代表人赵忠财，该公司经理。
委托代理人梁雪飞。
原告刘毓娟与被告丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）、丹东金鑫信用担保有限公司（以下简称金鑫担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年通过被告丹东银行的委托人被告金鑫担保公司购买了东港市锦江新村（金鼎小区）XX号楼XX室，但至今未办理过户手续。故请求被告为原告办理房屋过户手续。
原告起诉时另请求被告承担税费，本案审理期间原告撤回了上述请求，本院已予以准许。原告于庭审中明确，其系请求被告丹东银行承担协助义务，诉讼费原告自愿承担。
被告丹东银行辩称，2006年4月，案外人东港东晨房屋开发有限公司（以下简称东晨公司）向我行贷款300万元，期限一年，用锦江新村10、11号楼作抵押，并由被告金鑫担保公司提供保证担保。该笔贷款到期后，东晨公司违约没有偿还。2007年，我行向东晨公司和被告金鑫担保公司追偿，被告金鑫担保公司同意承担保证责任并代为偿还。随后发生的诉讼调解及执行，均系被告金鑫担保公司为行使追偿权而以我行名义实施的，我行并不清楚。出售抵债房屋的是被告金鑫担保公司，与我行无关，我行不应承担责任。被告金鑫担保公司与买受人约定，办理过户手续的费用都由买受人承担，故我行不承担该费用。
被告金鑫担保公司辩称，我公司受被告丹东银行委托出售涉案房屋，该房屋的物权主体为被告丹东银行，根据法律规定，代理人的代理行为所产生的法律后果直接归属于被代理人，故不应由我公司协助原告办理过户手续。案涉房屋是被告丹东银行通过与东晨公司执行和解抵顶而来，但没有过户到被告丹东银行名下，故应当追加东晨公司为本案的当事人。我公司出售房屋时已与原告约定，办理房照的费用由原告承担，故我公司不承担过户费用。
经审理查明，2006年4月，案外人东晨公司向被告丹东银行借款300万元，期限一年，被告金鑫担保公司为东晨公司向被告丹东银行提供保证担保。该笔借款到期后，东晨公司违约没有返还。2007年，被告丹东银行诉至丹东市振安区人民法院，请求东晨公司返还借款。该院经调解作出（2007）振安民二初字第143号民事调解书。此后，被告丹东银行向该院申请强制执行。该案执行中，东晨公司同意以其所有的锦江新村（现为金鼎小区）10、11号楼中的36套房屋及其他部分房屋、土地使用权抵顶债务，双方达成和解协议。2007年10月22日，丹东市振安区人民法院根据双方协议作出（2007）安执字第296号民事裁定，裁定确认，原为东晨公司所有的涉案房屋归被告丹东银行所有，用于抵顶东晨公司的债务。该裁定已生效。
2007年11月6日，被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具了一份“委托书”，委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋。
2010年11月15日，被告金鑫担保公司将涉案房屋卖给原告，原告已付清房款并取得涉案房屋，但至今未办理所有权转移登记手续。
2012年，案外人林永全因通过本案被告金鑫担保公司购买抵顶给本案被告丹东银行的36套房屋中的一套一直未办理所有权转移登记手续而诉至本院，请求上列二被告协助办理房屋所有权转移登记手续。本院于2012年9月28日作出（2012）东民初字第1028号民事判决，判决被告丹东银行协助林永全办理房屋所有权转移登记手续。该判决生效后，林永全持生效判决向房地产管理部门申请房屋登记。2014年8月19日，东港市房地产管理处为林永全发放了房屋所有权证。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收款收据、丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定书及所附36套房屋清单、被告丹东银行为被告金鑫担保公司出具的“委托书”、本院（2012）东民初字第1028号民事判决书、房屋所有权证等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，案涉房屋之所有权在丹东市振安区人民法院（2007）安执字第296号民事裁定生效时即由被告丹东银行取得。被告丹东银行作为涉案房屋所有权人，有权处分涉案房屋，其委托被告金鑫担保公司将涉案房屋出售给原告，不违反法律规定，原告与被告丹东银行之间的房屋买卖合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。根据上述规定，房屋出卖人协助买受人完成房屋所有权转移登记系其依法应承担的合同义务，原告请求被告丹东银行协助办理涉案房屋所有权转移登记手续符合法律规定，应予支持。被告丹东银行提出的涉案房屋系被告金鑫担保公司出售，被告丹东银行不应承担出卖人义务的辩解意见，因无事实依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让，《房屋登记办法》第三十五条规定，“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书、合法建造房屋、继承或者受遗赠取得房屋所有权，权利人转让该房屋所有权或者以该房屋设定抵押权时，应当将房屋登记到权利人名下后，再办理房屋所有权转移登记或者房屋抵押权设立登记”。该办法第十二条第二款另规定，因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利，可以由当事人单方申请房屋登记。被告丹东银行在基于有关法律文书取得涉案房屋所有权后，未依照上述规定办理登记手续即委托被告金鑫担保公司出售涉案房屋不当，但因上述规定均非针对合同效力的强制性禁止性规定，故对涉案房屋买卖合同的效力并无影响。即便如此，被告丹东银行仍应依法完善房屋转让相关程序，此亦属其对原告应承担的协助义务的一部分。被告金鑫担保公司主张本案应追加东晨公司为当事人才能实现原告诉求，因被告丹东银行基于生效法律文书取得涉案房屋依法可单方申请房屋登记，无需东晨公司协助，该项登记可由丹东银行在履行对原告的协助义务时一并完成，故本院对被告金鑫担保公司的上述意见不予采纳。
二被告均对涉案房屋所有权转移登记手续费用的承担提出意见，因原告未就此提出主张且有关费用尚未发生，故本案不予调整。如有关费用发生后二被告仍有异议，亦可另案处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后10日内协助原告刘毓娟将东港市大东管理区锦江新村（金鼎小区）XX号楼XX室的所有权转移登记于原告刘毓娟名下。
如被告丹东银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王翠娇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初161号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司工作人员。
被告（案外人）：姜敬方，男，汉族，1977年10月29日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告（保全被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。本院于2016年11月24日向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目206套房产，轮候查封了146套房产，并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后，姜敬方向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目5号楼2单元602号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月25日作出（2017）冀执异45号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月16日立案，形成本案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封，该裁定已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定后，没有向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院�苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中对执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，苏中建设公司基于原查封行为另行向本院提起的本执行异议之诉已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘立斌
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶浈法执字第541-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行。地址：韶关市浈江区复兴路**号大楼首层东侧。
负责人：饶振辉，该行行长。
委托代理人：张克强、陈芳，该行职员。
被执行人：郑春梅，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：侯爱军，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院依据已经发生法律效力的韶关市浈江区人民法院（2013）韶浈法民二初字第251号中国工商银行韶关市分行与郑春梅、侯爱军金融借款合同纠纷一案的民事判决书。于二0一四年七月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人侯爱军的粤FAJ9**、粤FAJ2**小汽车各一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 何少维
审判员 黄智霄
二〇一四年七月二十八日
书记员 聂燕洪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02257号
原告孟某某，男，1963年4月18日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇大李村新庄组，农民。
被告沈某某，女，1962年3月29日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告孟某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。
审判员 靳西养
二〇一四年九月三日
书记员 刘 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02257号
原告孟某，男，1963年4月18日出生，汉族，农民。
被告沈某某，女，1962年3月29日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告孟某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。
审判员 靳西养
二〇一四年九月三日
书记员 刘 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02257号
原告孟红，男，1963年4月18日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇大李村新庄组，农民。
被告沈秀云，女，1962年3月29日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告孟红与被告沈秀云离婚纠纷一案中，原告孟红于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟红提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟红承担。
审判员 靳西养
二〇一四年九月三日
书记员 刘 丹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2456号
原告叶XX，男。
被告王XX，男。
被告黄XX，女。
原告叶XX诉被告王XX、黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶XX到庭参加诉讼。被告王XX、黄XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶XX诉称，王XX、黄XX夫妇于2013年12月18日通过其朋友李XX向叶XX借款25000元，归还日期应为2014年5月18日，双方都有借款凭证，在场人有李XX、张XX。后原告多次向两被告催讨借款未果，故为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：两被告归还借款25000元。
被告王XX、黄XX未进行答辩。
经审理查明，原告叶XX与张XX系朋友，张XX与李XX系朋友，被告王XX系李XX徒弟。因生意需要资金周转，被告王XX经由李XX、张XX介绍向原告叶XX借款。2013年12月18日上午，两被告向原告借款25000元，由张XX草拟了《借款凭证》，内容为“今借到叶XX现金贰万伍仟元，月息为叁分，每月支付叶XX利息柒佰伍拾元。借款时间为伍个月。借款人王XX黄XX夫妇”，两被告在借款人处签名，李XX在担保人处签名，张XX在在场人处签名。
借款后，两被告仅支付过利息1500元。
上述事实有原告自认、《借款凭证》、证人证言证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时还款，原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王XX、黄XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX、黄XX于本判决生效之日起十日内归还原告叶XX借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取212元（原告已预交），由被告王XX、黄XX承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨汶旭
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第01113号
原告王斌。
委托代理人樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告彭晓宁。
被告彭康。
被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司。住所地：陕西省三原县人行大街北段。
负责人抗国超，该公司经理。
委托代理人刘恒，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人陈婷，女，1983年9月30日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司三原支公司职工，住该公司。
原告王斌诉被告彭晓宁、被告彭康、被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人樊增华、被告彭晓宁、被告彭康、被告保险公司委托代理人刘恒、陈婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2014年8月19日，被告彭晓宁驾驶被告彭康所有的在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故商业保险（以下简称商业险）的陕A1B5**号小轿车沿大良路由东向西行驶至老四烤肉店门口停车时，因操作不当车辆冲上路北道沿，将正在路北道沿上吃饭的原告王斌及他人撞伤，车辆财物受损。经交警部门事故认定，被告彭晓宁负事故的全部责任。因就相关赔偿事宜，双方无法达成共识，故诉至法院请求判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告王斌损失25793.4元；被告彭晓宁、被告彭康承担连带责任；本案诉讼费由被告彭晓宁、被告彭康承担。
被告彭晓宁辩称，对事故事实认可，因车辆在被告保险公司投有保险，应先由被告保险公司承担责任。另被告彭晓宁已垫付医疗费12641.87元，陕A1B5**号小轿车车辆修理费5177元。
被告彭康辩称，其与被告彭晓宁系借用关系，陕A1B5**号小轿车为被告彭康所有，其不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，愿意按照法律规定在保险限额内赔付。
经审理查明，2014年8月19日03时30分许，被告彭晓宁驾驶陕A1B5**号小型轿车沿大良路由东向西行驶至大良路老四烤肉店门口停车时，因操作不当车辆冲上路北道沿，与道沿上正在吃饭的李双耀、原告王斌相撞，致原告王斌、李双耀受伤，车辆及财物受损，造成交通事故。同年8月22日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告彭晓宁负事故全部责任，原告王斌、李双耀不承担责任。事发后，原告王斌随即被送往西安一四一医院住院治疗31天，花费医疗费12640.87元（被告彭晓宁已付）。医院诊断为：“双小腿多处皮肤软组织挫擦伤，急性闭合性胸部损伤，胸壁挫伤，左侧少量胸腔积液，急性闭合性腹部损伤等。”出院医嘱注明：“出院后继续休息4周，2月内勿劳累，口服活血止痛药物，门诊定期复查等。”2014年11月10日，原告王斌诉至本院主张三被告承担赔偿责任。另查，陕A1B5**号小型轿车登记在被告彭康名下，其与被告彭晓宁为借用关系。陕A1B5**号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，其保险期限自2014年1月13日至2015年1月12日止。李双耀亦于2014年11月10日向本院提起诉讼。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病案等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。2014年8月19日，被告彭晓宁驾驶陕A1B5**号小型轿车沿大良路由东向西行驶至大良路老四烤肉店门口停车时，因操作不当车辆冲上路北道沿，与道沿上正在吃饭的李双耀、原告王斌相撞，致原告王斌、李双耀受伤。由于被告彭晓宁负事故的全部责任，故其依法应对本起交通事故造成原告王斌的损害承担赔偿责任。因陕A1B5**号小型轿车已在被告保险公司投保了交强险，据此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。2014年11月10日，李双耀亦已向本院提起诉讼，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据李双耀的损失情况，双方损失比例为39：61。经查，被告彭晓宁系借用被告彭康名下车辆，被告彭康本身对事故的发生不存在过错，故被告彭康在本案中不承担赔偿责任。庭审中，原告王斌所主张的赔偿其住院伙食补助费930元、营养费620元、护理费2480元的请求，于法有据，本院予以支持。护理费超出部分，因原告王斌未提供相应证据，本院不予支持。因被告彭晓宁已支付12640.87元，故对于原告王斌主张的医疗费，本院亦不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审中，原告王斌所提供的住院病案出院医嘱中显示有“出院后继续休息4周，2月内勿劳累”的内容，加之原告王斌提供有其发生事故前6个月的工资单，故其产生的误工费为11460.52元。原告王斌主张的精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、案件代理费的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。另被告彭晓宁垫付医疗费12641.87元，被告保险公司应按照各侵权人的损失比例即39：61在交强险限额内返还。对于其主张的车辆修理费，因与本案不属于同一法律关系，被告彭晓宁可另案处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性赔偿原告王斌住院伙食补助费930元、营养费620元、护理费2480元、误工费11460.52元，合计15490.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性返还被告彭晓宁垫付的医疗费4550元；
三、驳回原告王斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，减半收取，由被告彭晓宁负担133.2元，由原告王斌负担88.8元。因原告王斌已预交，被告彭晓宁于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一五年一月九日
书记员 王夏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00503号
原告：马广秀，农民。
被告：陆伟。
本院在审理原告马广秀与被告陆伟委托合同纠纷一案中，原告马广秀于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马广秀的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马广秀撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马广秀负担。
审 判 员 赵燕
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 刘辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5145号
原告：潘永春，男，1967年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：颜志康，男，1966年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张玉兰，女，1966年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘永春诉被告颜志康、张玉兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告潘永春以双方已协商解决纠纷为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘永春撤回起诉。
案件受理费2900元（减半收取），由原告负担。
审判员 戴伟民
二〇一七年八月十日
书记员 马立凡
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第298号
原告申国祥，男，1946年6月17日出生。
委托代理人吕菲，河南华昂律师事务所律师。
被告申永刚，男，1968年5月20日出生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告申国祥诉被告申永刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告申国祥及其委托代理人吕菲、被告申永刚委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申国祥诉称，1992年被告要买一辆汽车，需要一大笔钱，就去找原告借钱，原告就去城关镇信用社贷款15000元，托高二光的手交给了被告。车买过后被告又去安阳考驾照，又去找原告借钱，原告就将3500元交给了和被告一同去安阳驾校的刘守先，托刘守先将钱直接交给了安阳驾校。2003年被告种原告4亩多耕地，被告依约交付了1000斤小麦，但100斤玉米却迟迟没有给付。原告要求依法判令被告偿还借款18500元和支付玉米100斤，涉诉费用由被告承担。
被告申永刚辩称，被告不欠原告18500元和玉米100斤，也没有借过原告所称的借款。原告系被告之父，2007年原告曾对被告起诉要求返还宅院一处，经一审、二审判决，均驳回了原告的诉请。本案原告所述事实都不属实，有生效的判决认定的事实为证，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告申国祥与被告申永刚系父子关系。原告诉称被告向原告借款18500元，并按约支付玉米100斤，但未提供证据予以证实，被告当庭不予认可。另查明，原告曾于2007年起诉被告要求返还宅院一处，经一审、二审判决，均驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，由被告提交的滑县人民法院（2007）滑民初字第1720号民事判决书、安阳市中级人民法院（2008）安民二终字第283号民事判决书及原被告的当庭陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告主张被告欠原告借款18500元和玉米100斤，因未提供证据，被告又不认可，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求判令被告偿还原告借款18500元和支付原告玉米100斤的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申国祥的诉讼请求。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告申国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 伟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第380号
原告郑某。
被告孙某甲。
原告郑某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘永法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍，经了解双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名孙某乙。在夫妻感情存续期间，因被告存在不良恶习，原告多次规劝被告仍不思悔改，导致双方经常发生矛盾，因原被告婚前双方缺乏了解，婚后双方没有培养出良好的夫妻感情，现原告认为双方的夫妻感情彻底破裂，无任何和好的可能，原告迫于无奈提起诉讼，此次是二次起诉，双方性格不合，夫妻感情破裂，无法继续生活。请求公正判决，维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1，婚姻审查处理表一份，据以证明原被告的夫妻关系。2，常住人口登记卡三页，据以证明原被告的身份关系及生育子女情况。3，（2015）许县灵民初字第43号民事判决书一份，据以证明原告曾于2014年向法院起诉与被告离婚，后被判决不准离婚的事实。
被告未答辩，未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孙某乙。婚后原、被告为家庭琐事生气吵架，原告于曾向本院起诉，要求与被告离婚，我院审理后依法作出（2015）许县灵民初字第43号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活，婚生儿子一某，庭审中，原告自愿放弃婚前及婚后财产。
本院认为：本案中，原、被告因感情纠纷，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉要求离婚，能够认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；庭审中，原告自愿放弃婚前及婚后财产，不违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告婚生儿子的抚养问题，本院认为，婚生子孙某乙一直跟随被告孙某甲共同生活，本着有利于子女成长的原则，婚生子孙某丙为宜，原告郑某每月支付抚养费200元，抚养费支付至孙某乙年满十八周岁为止，从本判决生效后的当月开始执行，抚养费按年支付，分别于每年的2月1日前一次性支付当年抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告孙某甲离婚。
原、被告婚生儿子孙某丙，原告郑双
芳于判决生效后的当月起每月支付儿子抚养费200元，抚养费支付至孙某乙年满十八周岁为止，抚养费按年支付，分别于每年的2月1日前一次性支付当年抚养费。原告探视儿子，被告应提供方便。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘永法
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第380号
原告郑某某，女，1986年9月4日生，汉族。
被告孙某甲，男，1986年3月11日生，汉族。
原告郑某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘永法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍，经了解双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名孙某乙。在夫妻感情存续期间，因被告存在不良恶习，原告多次规劝被告仍不思悔改，导致双方经常发生矛盾，因原被告婚前双方缺乏了解，婚后双方没有培养出良好的夫妻感情，现原告认为双方的夫妻感情彻底破裂，无任何和好的可能，原告迫于无奈提起诉讼，此次是二次起诉，双方性格不合，夫妻感情破裂，无法继续生活。请求公正判决，维护原告的合法权益。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1，婚姻审查处理表一份，据以证明原被告的夫妻关系。2，常住人口登记卡三页，据以证明原被告的身份关系及生育子女情况。3，（2015）许县灵民初字第43号民事判决书一份，据以证明原告曾于2014年向法院起诉与被告离婚，后被判决不准离婚的事实。
被告未答辩，未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孙某乙。婚后原、被告为家庭琐事生气吵架，原告于曾向本院起诉，要求与被告离婚，我院审理后依法作出（2015）许县灵民初字第43号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活，婚生儿子一直随被告生活，庭审中，原告自愿放弃婚前及婚后财产。
本院认为：本案中，原、被告因感情纠纷，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉要求离婚，能够认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；庭审中，原告自愿放弃婚前及婚后财产，不违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告婚生儿子的抚养问题，本院认为，婚生子孙某乙一直跟随被告孙某甲共同生活，本着有利于子女成长的原则，婚生子孙某乙由被告孙某甲抚养为宜，原告郑某某每月支付抚养费200元，抚养费支付至孙某乙年满十八周岁为止，从本判决生效后的当月开始执行，抚养费按年支付，分别于每年的2月1日前一次性支付当年抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告孙某甲离婚。
原、被告婚生儿子孙某乙由被告孙某甲抚养，原告郑双
芳于判决生效后的当月起每月支付儿子抚养费200元，抚养费支付至孙某乙年满十八周岁为止，抚养费按年支付，分别于每年的2月1日前一次性支付当年抚养费。原告探视儿子，被告应提供方便。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘永法
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵世刚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第711号
原告：陆荷花，退休职工。
被告：周秀梅。
被告：王根祥。
原告陆荷花与被告周秀梅、王根祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告周秀梅、王根祥下落不明，本院于2014年6月2日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告周秀梅、王根祥公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆荷花到庭参加诉讼，被告周秀梅、王根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆荷花起诉称：原告与被告周秀梅是同事，两被告是夫妻。周秀梅以老公即被告王根祥做生意需要资金为由，陆续向原告借款4、5万元。每次借款均出具了借条。后两被告陆续归还了部分借款，2000年6月8日最后一次归还了5200元，经结算，两被告还欠原告14800元，并出具了欠条一份。因周秀梅不识字，周秀梅的签名由王根祥代签。之后，原告多次催讨未果，现已无法与两被告取得联系。故诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款14800元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至判决确定给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供欠条一份，以证明两被告尚欠原告借款14800元的事实。
被告周秀梅、王根祥未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告周秀梅、王根祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，虽原告自认欠条中周秀梅的签名由王根祥代签，但该欠条出具于原、被告婚姻关系存续期间，且金额较小，原告有理由认为属家事代理的范围。原告亦当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告周秀梅、王根祥于2000年6月8日出具欠条一份，载明尚欠陆荷花14800元整。该欠条中周秀梅的签名由王根祥书写。
另查明，两被告于1981年3月15日登记结婚，2000年8月9日登记离婚。
本院认为，被告周秀梅、王根祥尚欠原告陆荷花14800元的事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述所证实，两被告亦未予抗辩，本院予以采信。故对原告要求两被告归还借款并支付逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告周秀梅、王根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀梅、王根祥于本判决生效后七日内归还原告陆荷花借款14800元，并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2014年4月11日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费170元，由被告周秀梅、王根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一四年九月十八日
代书 记员 童婉瑜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1252号
原告:贾某，太原市铜锣湾商场销售员。
被告：郝某。
原告贾某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告贾某于2016年9月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 边利钢
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 飞