wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第909号
原告赵×，女，1972年9月3日出生。
被告郝×，男，1971年8月6日出生。
原告赵×与被告郝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告郝×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×诉称：我与郝×于1993年12月10日登记结婚，婚后育有二女。婚后我们夫妻因琐事感情不合，长年争执，经常打闹，无法共同生活下去。故我诉至法院，请求法院判决：1、我与郝×离婚；2、婚生女郝×2由郝×抚养，我每月探视郝×2两次；3、依法分割北京市门头沟区××268号（以下简称268号）的拆迁补偿利益。
被告郝×辩称：我同意离婚，同意郝×2由我抚养，我不需要赵×出抚养费，同意赵×每月探视郝×2两次。268号房屋原是我母亲的财产，拆迁时我母亲将该房产赠与给我个人，故268号房屋的拆迁利益系我个人财产，赵×无权分割。
经审理查明：赵×与郝×1991年经人介绍相识，1993年12月10日登记结婚，1995年8月17日生有一女郝×3，2003年1月12日生有一女郝×2。庭审中，双方均同意离婚后郝×2由郝×自行抚养，赵×每月探视郝×2两次。
郝×的父母郝×4、宋×1共生有四个子女，分别是郝×5、郝×6、郝×和郝×7，郝×4于2000年4月11日死亡。庭审中，双方均认可：268号房屋所在土地系门头沟区永定镇曹各庄村的宅基地；1995年，郝×4作为申请人取得建房许可证，在曹各庄村建造北房7间，建房许可证列明宋×1、郝×7、郝×、赵×、郝×5、刘×1（90岁）、闫×1（5岁）为共居人口，该7间房屋均由宋×1出资修建，郝×曾在买地砖时出过3000元钱，但宋×1与郝×未就该3000元钱的性质及修建后房屋的权属作出过约定；2006年宋×1出资在7间北房的南侧修建4间南房。赵×主张郝×在2010年出资将上述北房与南房之间的过道棚起，郝×对此不予认可，主张过道系宋×1出资棚盖。双方均未就其主张向法院提交证据。上述7间北房、4间南房及过道建成后均由宋×1对外出租，租金亦由宋×1收取，赵×、郝×未在上述房屋实际居住过。
庭审中，郝×向本院提交了一份2010年12月9日的赠与协议。在赠与协议中，郝×之母宋×1表示：愿将曹各庄村南老宅大院（门牌号为167、168、66号）所有房产赠给我的儿女，拆迁所得补偿款及回迁安置房（以门头沟区政府拆迁办的拆迁补偿协议为准）分别由郝×5、郝×6、郝×、郝×7本人所得。经本院核实，宋×1、郝×5、郝×6、郝×7对该赠与协议均不持异议，并明确表示赠与协议所称的村南老宅大院包括诉争的268号院，四人均认可268号房屋的拆迁利益归郝×所有。赵×对该赠与协议不予认可，表示拆迁之时宋×1未表示过将268号房屋赠与给郝×本人。
2010年12月6日，郝×作为被腾退人就上述北房7间中的西侧6间、南房4间及过道与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订了北京市住宅房屋腾退补偿安置协议（以下简称补偿安置协议）。该协议项下认定人口为4人，包括郝×、赵×、郝×3、郝×2。郝×依该协议获得安置房政策性补偿费1095261元、剩余面积补偿费1170951元、房屋设备装修及附属物补偿费19031元、工程配合奖186900元、未超占奖励费400500元、一次搬家补助费5340元、二次搬家补助费3840元、空调移机费800元、电话移机费300元、有线电视迁移费350元、热水器改移费300元、危电改造费200元、未被认定房屋重置成新价补偿4864元、定向安置房周转费48000元、冬季补助费3200元、期房补助费190000元。根据268号院相应的补偿安置政策，上述定向安置房周转费及冬季补助费系依认定人口数给予的补助，其他补偿、补助款系依房屋面积或房屋内附属物的数额给予的补偿、补助。此外，被腾退人有权依认定人口每人45平方米的标准购买安置房。现郝×已实际购买安置房一居室2套、二居室1套，并支付购房款864000元。鉴于上述安置房涉及到案外人郝×3的利益，经释明，赵×同意就上述安置房的分割问题另案主张。上述腾退补偿、补助款扣除购房款后所余2265837元已由郝×实际领取。在本院调取的268号房屋的拆迁档案中，未见到郝×提交的赠与协议。
经询问，双方无其他夫妻共同财产。
上述事实，有赵×、郝×的当庭陈述，结婚申请书，户口本，出生证明，建房许可证，赠与协议，腾退补偿安置协议，本院与宋×1、郝×5、郝×6、郝×7的谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。现经调解，赵×与郝×均坚持认为双方夫妻感情确已破裂，故对于赵×要求与郝×离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均同意离婚后郝×2由郝×自行抚养，赵×每月探视郝×2两次，对此本院不持异议。
268号院的6间北房系以郝×父亲郝×4的名义进行建房审批，并由郝×母亲宋×1出资建造的房屋，刘×1、宋×1、郝×7、郝×、赵×、郝×5、闫×1亦为共居人口，考虑到刘×1当时已有90岁，闫×1未成年，对房屋没有实际贡献，本院认为该6间北房当属郝×4、宋×1、郝×7、郝×、赵×、郝×5的家庭共有财产。郝×4去世后，268号院北房6间中属于郝×4的部分应由宋×1、郝×5、郝×6、郝×7、郝×继承。268号院4间南房系宋×1所建，房屋相应的权益应归宋×1所有。赵×虽主张268号院的过道系郝×出资所建，但未向本院提交相应的证据。从268号院房屋的实际使用情况来看，本院认为该过道系宋×1所建更符合客观实际情况。
郝×向本院提交的赠与协议虽名为赠与协议，但因该协议处分的是家庭共有财产，故应当认定为是家庭成员对家庭共有财产的分割协议。结合上述协议的内容及宋×1、郝×5、郝×6、郝×7的当庭陈述，可以认定宋×1、郝×5、郝×6、郝×7已放弃各自在268号院房屋上相应的权利。四人放弃后，268号房屋当属郝×与赵×共有。现郝×提供的证据不足以证明宋×1、郝×5、郝×6、郝×7曾明确表示四人放弃的份额归郝×个人所有，故郝×在268号院房屋上享有的份额当属夫妻共同财产。鉴于268号院安置补偿协议项下的安置房涉及案外人利益，赵×同意就安置房另案主张，对此本院不持异议。赵×系268号院的认定人口，故可依相应政策分得12000元定向安置房周转费和800元冬季补助费。郝×就268号院取得其他腾退补偿、补助款（扣除安置房购房款后）系郝×与赵×的夫妻共同财产，赵×有权要求分割。具体的分割比例及数额本院将结合房屋的来源、对房屋的贡献情况、夫妻关系存续期间、相应的征收补偿政策及照顾子女及女方权益的原则酌情予以判定。对于赵×主张的过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵×与郝×离婚。
二、双方之女郝×2由郝×自行抚养，赵×每月可探视郝×2两次，郝×应予以协助。
三、郝×于本判决生效之日起七日内向赵×给付腾退补偿、补助款二十七万八千五百五十六元。
四、驳回赵×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百四十元，由赵×负担三千二百四十元，已交纳；由郝×负担二千元，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩霄
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0521号
原告王某。
被告吴某。
原告王某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月结婚，2002年1月原告购得仪征市真州镇白沙三村的房屋1套，2004年1月原告与被告协议离婚，离婚协议中明确该房归原告所有。现原告诉至法院，要求确认仪征市真州镇白沙三村的房屋归原告所有。其提供的证据有：1、结婚证和离婚证各1份；2、公有住房买卖协议书1份；3、房屋所有权证和土地使用权证各1份；4、离婚协议书1份。
被告吴某在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，原告王某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，2002年1月9日，原告向仪化集团公司购买了坐落于仪征市真州镇白沙三村的房屋1套，并领取了房屋所有权证和土地使用权证。2004年1月12日，原、被告双方协议离婚，并签订了离婚协议书1份，协议书中约定房产归男方所有。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋买卖协议书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，离婚时，夫妻双方对于夫妻共同财产可以协议处理，本案中原告在双方婚姻关系存续期间所购买的仪征市真州镇白沙三村的房屋应属夫妻共同财产，双方在协议离婚时约定房产归原告所有，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。故原告要求确认仪征市真州镇白沙三村的房屋归原告所有，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于仪征市真州镇白沙三村的房屋归原告王某所有。
案件受理费401元，公告费600元，合计1001元，由原告负担401元，由被告负担600元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费401元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余雷
代理审判员 刘洁
人民陪审员 余珩
二〇一四年八月八日
书 记 员 余涛
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执817号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与唐长明、廖秋华征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现唐长明、廖秋华已按和解协议主动缴纳社会抚养费25500元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈厚云
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第403号
申请人王金平，男，1967年7月7日出生，汉族。
申请人常菊梅，女，1953年11月23日出生，汉族。
申请人王利芬，女1976年11月9日出生，汉族。
申请人李沙沙，女，1989年12月1日出生，汉族。
被执行人焦作市易生元酒业股份有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区影视路西段。
法定代表人朱玉端，董事长。
王金平、常菊梅、王利芬、李沙沙诉焦作市易生元酒业股份有限公司（以下简称易生元公司）借款合同纠纷四案，武陟县人民法院作出的（2014）武民二初字第302号、301号、300号、303号民事调解书，已经发生法律效力。四申请人向本院申请执行，经审查，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人易生元公司名下位于焦作市中站区影视路中站段633号易生元公司综合楼（房产所有权证号：焦房权证中站字第2011164**号）的房产。
二、查封被执行人易生元公司名下位于焦作市中站区影视路北侧（土地证号为焦国有2011第025**号）的国有土地使用权。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周中全
二〇一五年十月十三日
书记员 詹光耀
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第403号
申请执行人：王新军
被执行人：于杰，武城县悦翔棉业有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第59号民间借贷纠纷一案民事调解书，于2015年06月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为53320.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为53320.0元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第403号申请执行人：王新军被执行人：于杰，武城县悦翔棉业有限公司申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第59号民间借贷纠纷民事调解书，于2015年06月15日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为53320.0元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为53320.0元及利息。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双栋审 判 员  王明新人民陪审员  徐建国二〇一五年十一月三日书 记 员  郭新琰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民特17号
申请人：张某，居民。
申请人：王某甲，居民。
本院于2016年10月10日立案受理申请人张某与王某甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因变更子女抚养关系纠纷，于2016年10月10日经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
双方婚生女孩王某乙（王某怡）随申请人张某共同生活。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某与王某甲于2016年10月10日经沭阳县人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄海军
二〇一六年十月十一日
书记员 黄梦露
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第349号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人高朋朋，男，汉族，系该公司职工。
被告聂连营，男，汉族。
被告聂仁义，男，汉族。
被告王少海，男，汉族。
被告程花，女，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告聂连营、聂仁义、王少海、程花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高朋朋到庭参加了诉讼，被告聂连营、聂仁义、王少海、程花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月10日，借款人聂连营由被告王少海、聂仁义、程花提供连带责任保证，向原告借款160000元，月利率7.8875‰，借款期限12个月（2011年5月10日至2012年5月9日），原告依合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告一直未履行还款义务，经多次催要，被告偿还了部分贷款，但对剩余贷款本金及利息被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告聂连营偿还原告借款本金159150元及利息，被告王少海、聂仁义、程花对上述借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告聂连营、聂仁义、王少海、程花未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同1份、借款凭证1份、保证合同1份，拟证明原告与被告聂连营签订了借款合同，并向被告放贷款，期限是2011年5月10日至2012年5月9日，贷款本金是160000元，月利率为7.8875‰，原告已经把该借款交付给被告聂连营，被告聂仁义、王少海、程花为被告聂连营承担保证责任。
被告聂连营、聂仁义、王少海、程花未向本院提交证据。
庭审中，本院结合原告陈述及证据的“三性”原则对原告提交的上述证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，所以本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，原告与被告聂连营签订借款合同一份，约定被告聂连营向原告借款160000元，借款期限为2011年5月10日至2012年5月9日，借款期限内的贷款利息为月利率7.8875‰，同时约定了逾期利息的计算方式。同日，原告与被告聂仁义、王少海、程花签订了保证合同一份，约定被告聂仁义、王少海、程花对被告聂连营所借款项承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告聂连营发放了贷款160000元。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催要，被告于2012年10月9日偿还本金850元，但对剩余贷款本金及利息借款人及保证人均未偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告聂连营，已履行了借款合同约定的义务，被告聂连营未按合同约定期限归还全部借款及利息，已构成违约；被告聂仁义、王少海、程花作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告聂连营偿还借款本息及要求被告聂仁义、王少海、程花承担连带保证责任的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告聂连营、聂仁义、王少海、程花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂连营于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金159150元及利息（自2011年5月10日至2012年5月9日止按本金160000元月利率7.8875‰计算，自2012年5月10日至2012年10月9日止按本金160000元日利率万分之3.94375计算，自2012年10月10日至本判决确定履行义务之日按本金159150元日利率万分之3.94375计算）；
二、被告聂仁义、王少海、程花对上述借款本息承担连带清偿责任。被告聂仁义、王少海、程花承担清偿责任后，有权向被告聂连营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，减半收取1742元，由被告聂连营、聂仁义、王少海、程花负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费，被告聂连营、聂仁义、王少海、程花于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1742元直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一四年六月十一日
书记员 郑文婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2920号
罪犯汤宏明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2009年12月17日作出（2009）仪刑初字第0361号刑事判决，以被告人汤宏明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2010年1月15日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯汤宏明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯汤宏明在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯汤宏明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤宏明减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年十一月二十日
书记员 陆 艳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1400号
申请执行人宋伟奇，男，汉族，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第67号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入36300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1400号申请执行人宋伟奇，男，汉族，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第67号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入36300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民特2号
申请人滨州至尊置业有限公司。住所地：滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。
法定代表人陈卫东，该公司总经理。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
被申请人尹元龙，居民。
委托代理人朱剑峰，山东滨渤律师事务所律师。
原仲裁被申请人陈卫东，居民。
委托代理人郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
申请人滨州至尊置业有限公司（以下简称至尊公司）申请撤销滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第273号裁决书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人至尊公司申请称，滨州仲裁委在本案仲裁时严重违反法定程序，未尽应尽的调查义务，导致对于本案的事实认定是完全错误的。一、本案的事实为：申请人曾于2013年8月7日，向被申请人借款70万元，期限6个月，月息2%这一事实是认可的。但是，因为本案涉及的双方当事人原来并不认识，是通过金帝投资中心的负责人胡付华作为中介从中联系的。当时胡付华向申请人成诺，要求申请人每月的利息及本金的归还均通过胡付华以其岳父周志刚的名义所开的账户向被申请人偿还，后来向侦查机关了解，该账户实际由胡付华进行控制。胡付华要求申请人按照月息3%向周志刚账户打款，胡付华再每月扣除1%的利息，将剩余的2%利息打入被申请人尹元龙或者尹元龙妻子弭凤兰的账户，用于归还上述申请人向被申请人的借款利息，并且要求申请人预先向周志刚账户转入借款保证金35000元。此后，申请人均按照上述约定归还被申请人利息。截止2014年3月7日，申请人已实际向被申请人借款期限为7个月，申请人共计通过上述账户向被申请人按照月息2%偿还利息98000元，按照月息1%支付胡付华中介费49000元，共计147000元。并且于2014年3月5日上午8点22分向上述账户转入665000元用于偿还上述借款本金，然后，胡付华于当日下午13点33分通过上述账户向尹元龙的妻子弭凤兰账户转入713999.99元（含申请人预先支付的保证金3500元及一个月的借款利息）。自此，申请人所借被申请人的借款本金及利息，申请人已经一分不少的进行了全部偿还。二、滨州仲裁委在审理过程中严重违反法定程序，导致上述事实没有查清，直接导致仲裁结果错误。1、在本案仲裁审理中，为查清上述事实，申请人在仲裁开庭时，向仲裁委提交了《调查取证申请书》，主要内容是，因金帝投资中心的负责人胡付华因涉嫌犯罪，被滨州市公安局滨城分局予以羁押。胡付华在侦查机关中对于涉案借款的本息偿还均有明确的供述。但是，因为按照法律规定，本案中只有仲裁委才有向侦查机关调取上述证据的权利。故申请人申请仲裁委向滨州市公安局滨城分局经侦大队依法调取上述胡付华的供述以及涉案账号的资金来往明细等证据材料。但是，仲裁委并未依法调取上述关键证据材料。2、仲裁法第四十三条明确规定：当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。针对上述的关键证据材料，即使申请人不提交《调查取证申请书》，仲裁庭也应以职权主动调取，但是，在申请人提交了《调查取证申请书》的前提下，仲裁庭仍未调取。仲裁法第五十八条明确规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；所以说，依据上述法律规定，滨州仲裁委在审理本案过程中严重违反法定程序，对其裁决应予以撤销。三、本案仲裁审理中，仲裁庭在本案尹元龙一方证据并不充分的情况下，便做出违背事实的错误裁决。基于该点，也应对于本裁决予以撤销。在本案的仲裁审理中，尹元龙一方为否认金帝投资中心所打款项并非是滨州至尊置业有限公司所还借款的本金及利息，谎称尹元龙与金帝投资中心之间还有其他借款业务来往。但是，直到仲裁结束，尹元龙也未拿出相关证据予以证实，仲裁庭对此也未做进一步审查。所以说，仲裁庭在本案尹元龙一方证据并不充分的情况下，便做出违背事实的错误裁决，也应对本裁决予以撤销。本院询问时，至尊公司主张尹元龙隐瞒了收到至尊公司偿还其70万元及利息的证据。综上，请求：1.撤销滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第273号仲裁裁决；2.由被申请人承担本案相关费用。
被申请人尹元龙辩称，申请人的申请理由不符合法律规定，按照民诉法、仲裁法的规定，申请人只有有证据证实仲裁程序完全违法，才能提出撤销申请。在本案中申请人依据仲裁法第43条规定来主张仲裁违反法定程序，是对仲裁法第43条的曲解，该条明确规定当事人对自己的主张提供证据，仲裁庭认为有必要收集的证据可以进行收集。结合本案的案情仲裁庭对案件的审理，依法可以收集证据，当然该案的事实部分已经充分证明案件事实，仲裁庭没有按申请人的要求对相关证据进行调取，是仲裁庭选择的权利，仲裁庭是否行使这种权利，具有自由裁量权。因而，该案仲裁庭的所有仲裁程序没有违反法律规定。根据最高人民法院关于适用仲裁法若干规定第20条，违反法定程序是指违反仲裁法规定的程序，该解释没有赋予法院对仲裁案件的实体进行审理。按照上述法律规定，被申请人认为滨州仲裁委作出的（2015）滨仲裁字第273号裁决书事实清楚，程序合法，请求依法驳回申请人的申请。
陈卫东述称，申请人申请撤销裁决的理由符合仲裁法的规定，在原裁决过程中我方所主张的证据，因客观原因无法收集，仲裁委应当根据我方的申请进行调取，其没有调取系严重侵犯我方参与诉讼的实质性权利，直接影响我方辩论权。仲裁法第43条规定：当事人申请仲裁委认为有必要可自行调查收集证据，立法的本意并非赋予仲裁委无限的自由裁量权，在相关证据对于仲裁裁决有重大作用的情况下，仲裁委应依职权进行调查，因此从该点来看，仲裁委程序违法。尹元龙在原裁决过程中虚假陈述，故意隐瞒我方已还清欠款的事实，其符合仲裁法规定予以撤销的事由。因此我方认为应当撤销原裁决。
本院经审查认为，人民法院是否撤销仲裁裁决应严格依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。本案仲裁过程中，至尊公司向滨州仲裁委员会提交了调查取证申请书，申请向滨州市公安局滨城分局经侦大队调取通过金帝投资中心胡付华向尹元龙还款的供述材料。本院认为，滨州仲裁委员会对至尊公司的申请未进行处理，违反仲裁程序。至尊公司主张滨州仲裁委违反法定程序的理由成立，本院予以支持。综上，至尊公司的申请理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第273号裁决。
案件受理费400元，由被申请人尹元龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张真真
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1180号
原告：许长明，男，汉族，1965年8月5日生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张建，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被告：赵方，男，汉族，1965年9月25日生，住铜陵市铜官区。
原告许长明与被告赵方买卖合同纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王新会独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告许长明委托代理人张建、朱正满到庭参加诉讼。被告赵方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期从事黄沙、石子生意。2014年2月至2015年5月，被告共从原告处购买黄沙石子共计十多万元，余款28000元未付，经原告多次催讨，被告于2016年1月20日出具欠条一份，载明，今欠到许长明沙石材料款28000元。现要求被告偿还欠款，支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、被告身份信息一份；
2、欠条一份。
被告赵方未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告从事黄沙、石子生意，被告从原告处购买黄沙和石子。2016年1月20日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠到许长明沙石材料款人民币贰万捌仟元整（￥28000元）。该款无证据证明被告已归还。
本院认为，债务应当清偿。被告赵方欠原告许长明货款28000元的事实，有原告提交的欠条证实，可以认定，对此被告应予归还；原告要求被告支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵方于本判决生效后十日内偿还原告许长明欠款人民币28000元；并支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王新会
二〇一七年四月十三日
书记员 祝明钰
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第849号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙大毛。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人孙大毛犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月20日作出（2015）杭临刑初字第587号刑事判决。原审被告人孙大毛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月28日下午，被告人孙大毛饮酒后到临安市太阳镇横路村下后干××号孙某丁家无故吵闹滋事。期间，被告人孙大毛手持石头将前来拉劝的被害人黄某头部砸伤出血，后又不顾他人劝阻，用石头对被害人孙某丁停放在家门口的浙A×××××号奥迪TT轿车前挡风玻璃以及车顶进行打砸。经鉴定，车辆损失价值人民币4739元。
上述事实，被告人孙大毛在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某丁、黄某的陈述，证人孙某甲、朱某、孙某乙、孙某丙能的证言，临安市价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，体表原始伤情记录表，机动车行驶证，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人孙大毛任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孙大毛归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判处其有期徒刑十个月。
上诉人孙大毛上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人孙大毛认为量刑过重缺乏依据，对其改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2014号
上诉人（原审原告）：王炳发，男，1964年11月28日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢江明，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储昭应，男，1969年6月2日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：袁明珠，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所律师。
上诉人王炳发与被上诉人储昭应、袁明珠民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王炳发的委托诉讼代理人张树彬，被上诉人储昭应及储昭应、袁明珠共同的委托诉讼代理人汪文龙、汪小勇到庭参加诉讼。
本院认为：原判违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1379号民事判决；
二、发回安徽省潜山县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄谷
审判员 金京
审判员 高平
二〇一八年一月五日
书记员 吴杰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10702号
上诉人（原审被告）：北京东瑞麒麟舞美文化有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村军民共建街118号。
法定代表人：覃汉语，总经理。
委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三源聚鑫商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村委会南100米。
法定代表人：任爱民，董事长。
委托诉讼代理人：任鹏，男，1983年9月16日出生。
上诉人北京东瑞麒麟舞美文化有限公司（以下简称东瑞麒麟公司）因与被上诉人北京三源聚鑫商贸有限公司（以下简称三源聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人东瑞麒麟公司的委托诉讼代理人刘全伟，被上诉人三源聚鑫公司的委托诉讼代理人任鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东瑞麒麟公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.全部诉讼费用由三源聚鑫公司负担。事实和理由：东瑞麒麟公司自2013年起向三源聚鑫公司购买钢材，后因东瑞麒麟公司经营困难仅支付了部分货款。2015年5月8日东瑞麒麟公司在三源聚鑫公司威胁强迫下签署还款协议书，该协议书并非当事人真实意思表示。故请求二审法院依法予以改判。
三源聚鑫公司辩称,不同意东瑞麒麟公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东瑞麒麟公司向一审法院起诉请求：1.判令东瑞麒麟公司给付拖欠的钢材款31万元及逾期付款违约金7.2万元和延迟履行造成的利息损失9000元（按中国人民银行同期贷款利率）共计人民币391000元；2.判令东瑞麒麟公司承担相关的诉讼费用。
一审法院审理查明：东瑞麒麟公司于2015年5月前多次从三源聚鑫公司购买钢材，已付部分货款。2015年5月8日，双方签订还款协议书，确认东瑞麒麟公司尚欠三源聚鑫公司货款40万元，并约定东瑞麒麟公司自2015年5月25日起至2015年12月31日每月向三源聚鑫公司还款4万元，共计人民币32万元，剩余货款8万元于2016年1月31日前还清；如果东瑞麒麟公司不能按时还任何一期款，则剩余应还款视为全部到期，三源聚鑫公司有权追收全部还款数额及未还款的20%的违约金。后东瑞麒麟公司仅还款11万元，尚欠29万元至今未付。在庭审过程中，三源聚鑫公司将其要求东瑞麒麟公司给付拖欠的钢材款31万元及逾期付款违约金7.2万元和延迟履行造成的利息损失9000元（按中国人民银行同期贷款利率）共计人民币391000元变更为要求东瑞麒麟公司给付尚欠货款29万元及逾期付款违约金5.8万元。
一审法院判决认定：东瑞麒麟公司向三源聚鑫公司购买钢材，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。三源聚鑫公司履行了交付钢材的义务，其要求东瑞麒麟公司给付尚欠货款，于法有据，一审法院予以支持。东瑞麒麟公司未按还款协议书约定的期限履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。三源聚鑫公司要求东瑞麒麟公司按照还款协议书约定支付逾期付款违约金，于法有据，一审法院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。东瑞麒麟公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此一审法院判决：一、东瑞麒麟公司于判决生效后七日内给付三源聚鑫公司货款二十九万元；二、东瑞麒麟公司于判决生效后七日内给付三源聚鑫公司逾期付款违约金五万八千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是东瑞麒麟公司是否应支付逾期付款违约金的问题。
本案中三源聚鑫公司所主张的逾期付款违约金是基于双方于2015年5月8日所签订的《还款协议书》中的约定。本院在审理中东瑞麒麟公司主张涉案《还款协议书》并非其真实意思的表示，但并未提供证据予以证实，且三源聚鑫公司对此主张又予以否认，故本院对其主张不予采信。
综上，东瑞麒麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由北京东瑞麒麟舞美文化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴 越
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5407号
罪犯李春东。
天津市蓟县人民法院于2012年3月12日作出（2012）蓟刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李春东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并附带民事赔偿责任。刑期自2011年9月14日起至2018年9月13日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯李春东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5407号
罪犯李春东，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年3月12日作出（2012）蓟刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李春东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并附带民事赔偿责任。刑期自2011年9月14日起�2018年9月13日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯李春东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�春东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史军锋
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初541号
原告：宋海柱，男，1960年4月8日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告：郭院生，男，1973年5月28日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：赵玉卿，山西至一律师事务所律师。
本院在审理原告宋海柱诉被告郭院生健康权纠纷一案的过程中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋海柱撤回起诉。
案件受理费250元，由原告宋海柱减半负担向本院缴纳。
审判员 李保全
二〇一八年九月七日
书记员 马 蓉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第1265号
原告：吴士娟，女，1960年11月1日出生，汉族，无业。住所地：海城市环城西路**号楼*单元*层**号。身份证号：2103191960********。
委托代理人：张庆国，男，1954年8月1日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市铁西区铁西九道街***栋*单元*层**号。身份证号：21030319540801253X.
被告：任萍，女，1964年10月2日出生，汉族，退休。住所地：鞍山市铁东区团结街*栋**号。身份证号：2103021964********。
原告吴士娟因与被告任萍委托合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴士娟的委托代理人张庆国，被告任萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，被告以给原告的亲属办工作为由，向原告索要现金10000元，并书写欠条一张，承诺如果没有办成8月2日前如数返回。2012年10月11日，被告称办工作钱不够，还得拿10000元钱，但原告手中只有9500元，原告将9500元交给被告的同时，被告为原告出具了另一份欠条，欠条中数额写的是10000元，实际收取了原告9500元。后来被告返还了原告10000元，被告还欠原告9500元。现被告既未给原告亲属办成工作，也未返还欠款，原告多次催要，被告拒不返还。故原告诉至法院请求判令被告立即给付欠款9500元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告商谈为其亲属办工作，我通过原告的代理人张庆国收取了原告10000元，具体什么时间商谈的、什么时间收钱的我都记不清了，后来某一个下雨天张庆国到我家楼下要求返还10000元，我将10000元现金放在信封里返还给张庆国了，具体是哪一天我也记不清了。原告提供的两份欠条都是我本人书写的，但两份欠条中的10000元是同一笔钱，我一共就收了原告10000元钱，我在2012年10月11日又给原告出具了一份欠条。
经审理查明：2012年7月2日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今有任萍给吴士娟的亲属办事，给办事款一万元，收到。如没有办成如数返回。时间7月2日——8月2日返回。欠款人：任萍。2012年7月2日。”原告交付被告10000元。2012年10月11日，被告又为原告出具欠条一份，内容为“今有任萍办事欠吴士娟人民币一万元整，如果没有办成如数返回。欠款人：任萍。2012年10月11日。”原告再次交付被告9500元。后被告未能办成原告委托之事，遂返还原告10000元，尚欠原告9500元未予偿还。
以上事实，原告提供的证据有：欠条两份及部分当庭陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告以为原告办事为由，先后两次共收取原告19500元，并承诺“如果没有办成如数返回”，原、被告就此形成委托合同关系，被告未办成原告所托之事，应按合同约定退回全款，扣除被告已经返还的10000元，被告还应返还原告9500元。
关于被告辩解，“原告提供的两份欠条都是我本人书写的，但两份欠条中的10000元是同一笔钱，我一共就收了原告10000元钱，我在2012年10月11日又给原告出具了一份欠条。”的辩论意见，因被告未提供证据证明，应由其承担举证不能的责任，且其就同一笔钱款时隔三个月先后为原告出具两份欠条的说法，不符合一般的生活逻辑。被告的辩论意见因缺乏事实依据，且有违常理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任萍于本判决书生效之日起十日内返还原告吴士娟9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任萍负担。（案件受理费已由原告吴士娟预交，执行时，由被告任萍加付原告吴士娟50元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 董 超
二〇一五年四月二日
代理书记员 庞 可
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1169号
原告任银晓，男，汉族，1963年4月26日出生，住本市。
被告阳泉圣鲸餐饮服务有限公司。
负责人柯宏。
原告任银晓与被告阳泉圣鲸餐饮服务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告任银晓诉称，2017年6月29日原告及其妻子、儿子在被告处就餐，餐后中毒，原告自行在家诊疗数日不见好转，2017年7月4日前往阳泉市第三人民医院就诊，医院诊断为食物中毒致急性肾损伤、急性肾小管坏死、低蛋白血症、继发性贫血、胃十二指肠复合溃疡、感音神经性耳聋、肾坏死等，后原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，要求被告赔偿原告各项损失50000元。
本院认为，根据原告提供的被告阳泉圣鲸餐饮服务有限公司住所地信息未能向被告阳泉圣鲸餐饮服务有限公司直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告阳泉圣鲸餐饮服务有限公司的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告任银晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓捷
二〇一八年九月七日
书记员 辛艳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1072号
原告穆存英，女，1971年出生，汉族，现居住阳泉市平定县。
委托代理人ＸＸ，山西宇清律师事务所律师。
被告阳泉市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人杜平华。
原告穆存英诉被告阳泉市住房保障和城乡建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付工程欠款20万元。
本院认为，原告穆存英诉被告阳泉市住房保障和城乡建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，因原告起诉被告阳泉市住房保障和城乡建设管理局不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆存英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年六月十二日
书记员 张荣荣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第4号
上诉人（原审原告）韦贵华。
上诉人（原审原告）覃秋萍。
上诉人（原审原告）韦向梅。
上诉人（原审原告）韦可鸿。
法定代理人韦贵华。系上诉人韦可鸿之父。
上诉人（原审原告）韦宝名。
法定代理人：韦向梅，女，1992年4月7日出生，壮族，住址同上。系上诉人韦宝名的母亲。
被上诉人（原审被告）象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组。
诉讼代表人韦华年，该村民小组组长。
上诉人韦贵华等人因与被上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组征地补偿费分配纠纷一案，不服象州县人民法院作出的（2014）象民初字第489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，农村集体经济组织是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故本案被告有权对土地补偿费做出分配。而本案涉诉的土地补偿费系被告未承包到农户的土地被征收后获得的补偿费，并不是村民承包地被征收后的土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。综上所述，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故对于原告的起诉应予驳回。
上诉人韦贵华等人上诉称，1、一审裁定认定事实不清。被上诉人就征地款分配问题召开村民小组会议在程序上违反法律规定，开会未提前通知、未达法定人数、未形成会议决议、蒙骗部分村民签字、方案未依法公开等。2、分配方案违反了我国《宪法》、《妇女权益保障法》、《婚姻法》、《民法通则》等法律有关男女平等、保护妇女合法权益、民事活动应遵循公平原则等规定。3、上诉人的起诉符合法律及相关司法解释的规定，一审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，本案涉及农村集体土地被征收后外嫁女的权益保护及农村集体经济组织成员资格的认定问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，关系到农村居民的基本权利，政策性强，涉及面广，而我国法律目前对如何认定村民集体成员资格尚无明确规定，因此，对涉及此类问题纠纷的案件，人民法院暂不宜作为民事案件立案受理。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志斌
审判员 樊斯明
审判员 黄月秀
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 昊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来立民终字第4号
上诉人（原审原告）韦贵华。
上诉人（原审原告）覃秋萍。
上诉人（原审原告）韦向梅。
上诉人（原审原告）韦可鸿。
法定代理人韦贵华。系上诉人韦可鸿之父。
上诉人（原审原告）韦宝名。
法定代理人：韦向梅。系上诉人韦宝名的母亲。
被上诉人（原审被告）象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组。
诉讼代表人韦华年，该村民小组组长。
上诉人韦贵华等人因与被上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组征地补偿费分配纠纷一案，不服象州县人民法院作出的（2014）象民初字第489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，农村集体经济组织是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故本案被告有权对土地补偿费做出分配。而本案涉诉的土地补偿费系被告未承包到农户的土地被征收后获得的补偿费，并不是村民承包地被征收后的土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。综上所述，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故对于原告的起诉应予驳回。
上诉人韦贵华等人上诉称，1、一审裁定认定事实不清。被上诉人就征地款分配问题召开村民小组会议在程序上违反法律规定，开会未提前通知、未达法定人数、未形成会议决议、蒙骗部分村民签字、方案未依法公开等。2、分配方案违反了我国《宪法》、《妇女权益保障法》、《婚姻法》、《民法通则》等法律有关男女平等、保护妇女合法权益、民事活动应遵循公平原则等规定。3、上诉人的起诉符合法律及相关司法解释的规定，一审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，本案涉及农村集体土地被征收后外嫁女的权益保护及农村集体经济组织成员资格的认定问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，关系到农村居民的基本权利，政策性强，涉及面广，而我国法律目前对如何认定村民集体成员资格尚无明确规定，因此，对涉及此类问题纠纷的案件，人民法院暂不宜作为民事案件立案受理。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志斌
审判员 樊斯明
审判员 黄月秀
二O一五年元月三十日
书记员 陈 昊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1072号
原告李春仙;，女，1970年3月8日出生，汉族，个体，住太原市。
被告刘永胜，男，1968年7月8日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人林丽，山西彼岸律师事务所律师。
第三人刘某2，男，1993年1月12日出生，汉族，个体，住太原市。
第三人刘某3，男，1997年9月3日出生，汉族，住太原市。
第三人共同委托代理人林丽，山西彼岸律师事务所律师。
原告李某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年5月10日在民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条约定：”财产处理：夫妻共同财产有太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村北街两套小二楼共计400余平米，一套归长子刘某2所有，一套归次子刘某3所有”。但是离婚后，两个孩子均随原告一起生活，现被告已经再婚，但却迟迟不给孩子办理房屋过户手续并交付房屋。原告认为：原、被告双方在协议离婚时对夫妻共同财产的处理是基于特殊人身关系的解除而做出的，是双方真实的意思表示，是夫妻双方处分财产的一种形式，是合法有效的。被告应当及时履行房屋交付孩子并过户的义务，被告拒不履行义务的行为严重违约。诉请：1、判令被告履行离婚协议书的义务，将位于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村北街两套小二楼，分别过户至第三人刘某2、刘某3名下并交付，房屋价值共计240万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，位于太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村北街两套小二楼的房屋原系原、被告的夫妻共同财产，因二人欠有共同债务，已作为被执行财产被本院查封。原告的诉请可能影响另外案件的执行并且损害案外人的利益，起诉不能得到受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费26000元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一八年五月十六日日
书 记 员 闫少陆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2275号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，。
法定代表人：马依尔江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迪拉吾尔江*马依尔江。
委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周云苗，。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，。
原审第三人：赵浩明，
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周云苗，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审判员 哈帕尔∣ dot;买买提
审判员 阿斯娅∣ dot;毛拉克
二〇一七年九月二十六日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2275号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，。法定代表人：马依尔江，该公司总经理。委托诉讼代理人：迪拉吾尔江·马依尔江。委托诉讼代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周云苗，。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，。原审第三人：赵浩明，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周云苗，原审被告马依尔江，原审第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为,上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许乌鲁木齐市中帕出租车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4077.83元（乌鲁木齐市中帕出租车有限公司预交）,减半收取2038.92元，由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担，余款2038.91元，由本院退还乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审判员 哈帕尔&mid   dot;买买提审判员 阿斯娅&mid   dot;毛拉克二〇一七年九月二十六日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2344号
申请执行人兰小英，女，1971年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人兰小英与被执行人林昊（2015）汀民初字第1729号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人林昊有店面一间，现已被本院查封［见（2015）汀执字第243号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2344号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月二十三日
代书记员 邹 芸
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4325号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称“埭头农商银行”），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人邱元勋，行长。
委托代理人吴少斌，男，1987年9月13日出生，汉族，客户经理，住所地莆田市秀屿区。
被告黄金山，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林宗兴，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告陈亚池，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林龙兴，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告埭头农商银行与被告黄金山、林宗兴、陈亚池、林龙兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴少斌、被告林宗兴、陈亚池到庭参加诉讼，被告黄金山、林龙兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告埭头农商银行诉称：2012年9月2日，原告与被告黄金山签订《保证借款合同》，并由被告林宗兴、林龙兴、陈亚池作连带保证担保，向原告借款人民币80000元（币种下同），期限24个月，月利率10.7625‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付被告80000元。贷款到期后，原告多次向四被告催讨，四被告以种种理由为借口，拒不归还借款本金和利息。现请求判令被告黄金山立即偿还借款本金80000元，并承担诉讼费用；判令被告黄金山偿还结欠的借款暂计利息3998.04元（自2012年9月2日起至2014年9月1日按月利率10.7625‰计息，从2014年9月2日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），并对其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；判令被告林宗兴、林龙兴、陈亚池按照《保证借款合同》第五条约定对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告黄金山、林宗兴、陈亚池、林龙兴未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。被告林宗兴、陈亚池庭审时辩称：对借款事实无异议，其会想办法找到借款人黄金山，请求依法判决。
经审理查明：2012年9月2日，被告黄金山与原告埭头农商银行签订《保证借款合同》，约定被告黄金山向原告借款80000元，借款期限自2012年9月2日起至2014年9月1日止，月利率10.7625‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即月利率为16.14375‰计息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林宗兴、陈亚池、林龙兴对上述借款本息作连带保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定支付被告黄金山80000元。借款期限届满后，经原告催讨，四被告未能还款。原告于2014年10月10日诉至本院，请求判决四被告连带偿还借款80000元，按合同约定的利率支付利息、罚息及相应逾期利息，并承担诉讼费。案经审理，因被告黄金山、林龙兴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告黄金山向原告埭头农商银行借款80000元及约定利息，被告林宗兴、陈亚池、林龙兴对上述借款本息承担连带保证责任，有原告提供的保证借款合同、借款借据和原、被告的庭审陈述为证，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求四被告连带偿还借款，并按合同约定承担利息及罚息是合理的，本院予以支持。被告黄金山、林龙兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，为保护合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金山应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行借款人民币八万元及利息（其中自二○一二年九月二日起至二○一四年九月一日止按月利率千分之十点七六二五计息，自二○一四年九月二日起至本判决确定履行债务之日止按逾期贷款罚息利率即月利率千分之十六点一四三七五计息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息）；
二、被告林宗兴、陈亚池、林龙兴对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1900元，减半收取950元，由被告黄金山、林宗兴、陈亚池、林龙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 妍
附一、判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2669号
原告：张海泉，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。
原告：杨二兰，女，1970年6月29日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省晋中市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文矩，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告张海泉、杨二兰与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨二兰及原告张海泉、杨二兰的委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海泉、杨二兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0110号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢2单元0110号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月13日，原告张海泉、杨二兰与被告山西凯宇综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元0110号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房产尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关申请进行预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0110号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告张海泉、杨二兰与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元0110号房屋归原告张海泉、杨二兰所有；
二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张海泉、杨二兰办理所购买商品房的所有权证；
三、驳回原告张海泉、杨二兰的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾江涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3490号
原告:六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村，统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。
法定代表人：孙开霞，该公司总经理。
被告：天长市水电建筑安装工程公司，住所地安徽省天长市永福西路70号，统一社会信用代码91341181152711258G。
原告六安市绿农林木有限责任公司与被告天长市水电建筑安装工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告六安市绿农林木有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市绿农林木有限责任公司以与被告天长市水电建筑安装工程公司庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许六安市绿农林木有限责任公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由六安市绿农林木有限责任公司负担。
审判员 汪 平
二〇一七年九月十一日
书记员 华苏雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8387号
原告：周长兵，男，1975年4月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：秦仕景，男，1970年3月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周岐中，男，1945年12月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告周长兵诉被告秦仕景、周岐中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告周长兵于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计455元，由原告周长兵负担。
代理审判员 葛国敬
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 强
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1975号
原告：薛丽，女，1965年4月16日出生，汉族，万荣县。
被告：王志军，男，1972年3月23日出生，汉族，万荣县。
原告薛丽与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告薛丽于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛丽撤诉。
案件受理费50元，由原告薛丽负担。
审判员 薛晓莉
二〇一八年九月六日
书记员 贾荔雁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第3899号原告程健，男，1972年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。被告陈振华，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告程健诉被告陈振华民间借贷纠纷一案中，被告陈振华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市虹口区东宝兴路XXX弄XXX号XXX室，本院应当移送上海市虹口区人民法院审理。原告认为被告的异议请求不成立，被告没有提供证据证明其经常居住地在上海市虹口区，故本案应由本院管辖。庭后，被告向本院提交了一份租房合同，该合同中租房地址为上海市虹口区东宝兴路XXX弄XXX号XXX室，出租方为项隽，承租人为被告，租赁期限为2014年10月20日至2015年10月20日。为此，承办人至该地址所属居委会上海市虹口区东宝兴路125弄四川居委会调查，该房屋的产权人一直空关，无人居住。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，根据现有证据，不能证明被告的经常居住地在上海市虹口区，故本案依法由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告陈振华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  叶茵茵二〇一五年八月二十一日书 记 员  戴诗亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。
法定代表人：唐灶荣，职务：董事长
委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷希林，男，1951年6月19日出生，汉族，河南省安阳县人。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。
法定代表人：王兴林，职务：董事长
再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与谷希林及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年4月21日作出（2015）长民终字第01941号，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2015）长民终字第01941号；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。
理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，谷希林在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致谷希林与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。
被申请人谷希林答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。
本院认为，本案中并未有证据证明谷希林与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。
审判长秦颖
审判员吴捷慧
审判员成堃
二○一七年九月十二日
书记员刘莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷希林，男，1951年6月19日出生，汉族，河南省安阳县人。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与谷希林及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年4月21日作出（2015）长民终字第01941号，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2015）长民终字第01941号；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，谷希林在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致谷希林与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人谷希林答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明谷希林与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2820号
原告吴龙板，女，1982年10月2日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
委托代理人胡志敏，广东指针律师事务所律师。
被告一陶志良，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被告二惠州市美润润滑油有限公司。住所地：惠州市惠城区马安镇新群青水廖A32号。
负责人柯美汉。
被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。
负责人袁名林。
本院在审理原告吴龙板诉被告陶志良、惠州市美润润滑油有限公司、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴龙板于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴龙板撤回对被告陶志良、惠州市美润润滑油有限公司、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴龙板撤回起诉。
案件受理费2853元（原告已预交），减半交纳1426.5元，由原告吴龙板负担。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年十月十三日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3036号
原告：付玉凤，女，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省。
被告：李红，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省。
本院在原告审理付玉凤与被告李红健康权纠纷一案中，因被告李红不服泗县公安局泗公（墩集）行罚决字[2017]369号行政处罚决定书，于2017年6月21日向泗县人民政府提起行政复议，本案审理必须以该复议结果为依据，该案暂时无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）、第一百五十四条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李军
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈正
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初321号
原告：李贵生，男，1963年10月22日出生，汉族，山西省晋中市人，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人：成佳，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。
被告：栗树斌，男，1966年3月16日出生，汉族，住襄垣县。
委托诉讼代理人:赵志强,山西君略律师事务所律师，特别授权。
被告：长治市云间经纬纺织设备销售有限公司，住所地：长治市太行北路。
法定代表人：连治成，执行董事。
委托诉讼代理人李娜、马珂，山西君略律师事务所律师，特别授权。
原告李贵生诉被告栗树斌、长治市云间经纬纺织设备销售有限公司（以下简称”云间公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵生的委托诉讼代理人成佳，被告栗树斌的委托诉讼代理人赵志强、被告云间公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月11日与二被告签订了《股权协议》一份。约定由原告出资6万元人民币购买第一被告持有的山西襄子老粗布有限公司原始股（织信宝5号）2万股（每股3元），购买后享有山西襄子老粗布有限公司股东相应的投资收益。由第二被告代持原告的股份并保证每年不少于8%的分红。同时第二被告还承诺将其所收到的股权收益在5个工作日内全部汇入原告指定的银行账户。协议签订后，原告将购买价款6万元交付于第二被告，由第二被告向原告出具收据一支。原告全面的履行了自己的合同义务，但至2018年初，原告从未取得山西襄子老粗布有限公司出具的股东及股权证明文件，更未收到过协议约定的任何分红收益。原告多次找到二被告交涉，其相互推诿，原告方知受二被告欺骗，股权协议根本无法实现。据上，原告认为，二被告迟延履行合同义务，致使原告合同目的无法实现并造成较大经济损失。因此，根据合同法第96条之规定解除合《股权协议》，二被告应返还原告支付的股金及利息。故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告向二被告于2018年1月23日送达的解除《股权协议》通知书有效；2、判令二被告连带返还原告交纳的投资款人民币6万元，并按年息6%赔偿占用原告资金期间的利息损失（从2015年12月11日起至实际返还本金之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告栗树斌辩称：1、我方不存在迟延履行合同的行为，原告向我方邮寄送达的解除通知书无效，原告单方解除合同不符合法律规定，该行为无效；2、我方不应承担利息损失。
被告云间公司同意被告栗树斌的答辩意见。
原告提交如下证据：
1、股权协议及转款凭证各一份，用以证明原、被告签订股权协议的相关内容，原告依约向被告交纳股价款；
2、解除合同通知书及回执各一份，用以证明原告依法向被告送达解除合同通知书；
3、云间公司企业信息报告一份，用以证明该公司的经营范围不包括代持股票。
4、襄子老粗布公司章程、企业信用登记及股东会决议，用以证明被告栗树斌并未实际出售其公司的股份。
被告栗树斌对原告证据发表如下质证意见：1、对原告证据1无异议；2、对证据2，我方承认收到了，但是无效；3、对证据3无异议，但云间公司代持股份不违反法律规定；4、对证据4无异议，只不过公司未完成变更登记。
被告云间公司同意被告栗树斌的质证意见，补充一点，我公司领取传票的时候才知道解除通知书。
被告栗树斌、云间公司均未举证。
原告所提交证据与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2015年12月11日，原告李贵生与被告栗树斌、被告云间公司签订《股权协议》。协议的主要内容为：甲方（李贵生）自愿购买乙方（云间公司）”织信宝5号”（丙方栗树斌持有的山西襄子老粗布有限公司原始股）每股3元，投资2万股，投资金额6万元；甲方可享有山西襄子老粗布有限公司股东相应的投资收益；每年将获得两次或两次以上由丙方发放的预期年化不少于8%的分红，如果企业3年还没有上市，甲方可以选择继续持有或者让公司及公司前五大股东进行回购。协议签订后，原告将6万元交付第二被告，第二被告将款项汇入第一被告账户内，并由第二被告出具收据一支。协议履行期间，被告云间公司在未收到其代持股份所产生收益的情况下，亦未给予原告所持有股份的相应收益。2018年1月23日，原告李贵生向被告栗树斌及云间公司出具《解除合同通知书》一份，并通过邮寄方式送达。
本院认为：本案的争议焦点是，原、被告签订的《股权协议》是否应予解除。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，原、被告签订《股权协议》后，被告虽然存在迟延履行主要债务的情形，但原告未依法进行催告；而且，原、被告签订的《股权协议》中约定：”成为股东，每年将获得两次或两次以上由丙方发放的预期年化不少于8%的分红，如果企业3年还没有上市，甲方可以选择继续持有或者让公司及公司前五大股东进行回购。”该条款为约定解除的情形，原、被告签订《股权协议》的时间为2015年12月11日，即至2018年12月10日的三年内，山西襄子老粗布有限公司未能上市，原告才可以行使解除权，且行使的方式为要求公司前五大股东进行回购股权。因此，原告主张与被告解除《股权协议》，既不符合双方约定的情形，也不符合法律规定的情形，没有事实和法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李贵生的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦建斌
人民陪审员 史少红
人民陪审员 梁 玉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 范琳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02004号
原告：合肥汇翔物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场西区。
法定代表人：张高翔，总经理。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨邦凯，董事长。
被告：刘朝义，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨忠权，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥汇翔物资有限公司与被告安徽凯源建设集团有限责任公司、刘朝义、杨忠权买卖合同纠纷一案中，合肥汇翔物资有限公司于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽凯源建设集团有限责任公司、刘朝义、杨忠权银行账户存款1557359.92元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，合肥汇翔物资有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽凯源建设集团有限责任公司、刘朝义、杨忠权银行账户存款1557359.92元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李一军
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许福林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4822号
原告：孙俊竹，男，1977年9月3日生，盐城市车神汽车服务有限公司法定代表人，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：王士权，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：陈秀亮，男，1987年3月4日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
第三人：盐城市车神汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320902589995951Q，住所地在江苏省盐城市。
法定代表人：孙俊竹，该公司总经理。
原告孙俊竹与被告陈秀亮、第三人盐城市车神汽车服务有限公司（以下简称车神公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，经批准依法适用普通程序，并组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。第三人车神公司法定代表人即原告孙俊竹及其委托代理人王士权到庭参加诉讼；被告陈秀亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙俊竹向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理苏Ｊ×××××车辆过户手续。事实与理由：2016年8月24日，原、被告双方签订二手车买卖合同，合同约定被告将其所有的苏Ｊ×××××东风牌银灰色小轿车以人民币55920元转让给原告，被告应在原告提车后90日内协助原告办理车辆过户手续，如有争议双方向亭湖区人民法院提起诉讼。原告于2016年8月24日向被告支付了购车款55920元，原告也于9月30日提车。原告提车后，被告一直拒绝协助原告办理过户手续，原告为维护自身合法权益，请求法院判如诉请。
被告陈秀亮未答辩。
第三人述称：2016年8月24日，我司法定代表人孙俊竹与被告签订了二手车买卖合同，约定2016年9月30日提车，但当时怕被告签订合同、收到款项后不履行合同义务，所以就于2016年9月6日到盐城市车管所办理了车辆抵押给我司的登记手续，我司现在同意随时可以办理解除抵押登记的手续。
原告孙俊竹为证明其主张，向法庭提供了二手车买卖合同、收据、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车登记信息栏、行驶证、机动车商业保险单等证据证明，本院经审核予以确认。
根据审核认定的证据，本院确认如下事实：2016年8月24日，被告陈秀亮（卖方）与原告孙俊竹（买方）签订二手车买卖合同一份，合同约定：（一）标的物：陈秀亮将自有、手续齐全的车牌号为苏Ｊ×××××的东风牌银灰色小型汽车以成交价55920元出售给孙俊竹。（二）付款方式：协议签订后，买方一次性付清全车款，办理车手续。（三）办理过户：卖方应积极主动的备齐过户的相关资料，由买方办理过户手续，取得过户受理，回执或行驶证。（四）违约责任：1、卖方在收到买方购车款后，将积（极）协助买方办理过户手续，如因资料不全不能办理过户手续的，买方有权提出退车，但应维持该车交付时的状态，卖方将已付的购车款如数退还给买方，并支付买方该车价10%违约金。2、买方应在提车后90日内卖方配合办理过户手续，如逾期未办理，应向卖方支付违约金。3、如买方逾期未交清余款，卖方有权将该车另作处理不需通知买方，所收定金不再退还。（五）责任承担：该车以前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或转让人负责，该车在以后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由承买人负责。（六）补充条款：双方在履行合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不成，双方可向亭湖区人民法院提起诉讼。该合同同时对其他权利、义务作了约定。同日，陈秀亮向孙俊竹出具收据一份，载明：收到孙俊竹55920元，其中30840元现金，25080元为银行转账。2016年9月6日，被告陈秀亮至江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队将苏Ｊ×××××车辆办理抵押登记手续，抵押给第三人车神公司。同年9月30日，被告陈秀亮将苏Ｊ×××××车辆及相关证照交付原告孙俊竹，未办理车辆过户手续。
另查明，苏Ｊ×××××号客车系被告陈秀亮于2015年2月17日从盐城市华弘汽车贸易有限公司购买，价税合计70000元。
本院认为：原、被告签订的二手车买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同应为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现原告孙俊竹按约向被告陈秀亮交付了购车款，被告陈秀亮理应按合同约定协助原告孙俊竹办理车辆过户手续。虽然案涉苏Ｊ×××××车辆目前尚存在抵押，但抵押权人车神公司当庭表示可随时解除该车辆的抵押，故原告孙俊竹要求被告陈秀亮协助办理苏Ｊ×××××车辆过户手续的请求，在车辆解除抵押后依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人盐城市车神汽车服务有限公司于本判决生效后十日内解除对被告陈秀亮所有的苏Ｊ×××××号车辆的抵押登记。
二、被告陈秀亮应于第三人盐城市车神汽车服务有限公司解除对苏Ｊ×××××号车辆抵押登记后三十日内协助原告孙俊竹办理苏Ｊ×××××号车辆的过户手续。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告陈秀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 杨汉玉
人民陪审员 周红霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑梅婷
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第24号
原告蓝某，女，1983年7月5日出生，畲族，无业，住福鼎市。
委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。
被告林某甲，男，1974年5月13日出生，汉族，务工，住福鼎市。
原告蓝某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某及其委托代理人施继进、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称：2003年间原告受迫与被告按民间习俗举行婚礼，2004年6月2日办理结婚登记，同月8日生育男孩林某乙，2011年8月17日生育女儿林某丙。因被告婚后无端指责、威胁、恐吓、刺激原告及酒后乱性，甚至殴打原告，且被告曾于2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年等原因，造成夫妻感情破裂。原告曾于2007年诉至法院请求离婚，后因受被告威胁不敢出庭而按自动撤诉处理，2010年原告再次起诉，后经法院调解及被告作出承诺等原因而撤回起诉，但之后被告仍未尽责任，不予悔改，现请求法院判令准予原、被告离婚；男孩林某乙、女孩林某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元。
被告林某甲辩称：原告所述办理结婚登记、生育子女情况等属实，但其他所述不实，双方感情尚好，现不同意离婚。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
1、身份证、户籍登记证明、户口簿，证明原、被告的身份情况及于2004年6月8日生育男孩林某乙、2011年8月17日生育女儿林某丙的事实；
2、结婚证，证明原、被告于2004年6月2日经登记结婚的事实；
3、福鼎市人民法院（2006）××刑初字第××号刑事判决书，证明被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，被告这种不负责任的犯罪行为存在严重过错；
4、福鼎市人民法院（2007）鼎民初字第1343号、（2010）鼎民初字第786号民事裁定书，证明原告曾于2007年7月20日、2010年2月5日诉至法院请求离婚，双方的感情已完全破裂；
5、协议书，证明原、被告曾于2010年3月2日达成协议，根据协议的约定“若一方违反上述协议，则另一方有权再次提出离婚，且对方须同意离婚，”但被告均未按约定的协议履行，按照协议的约定，被告须同意离婚。
本院审查认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，且该证据符合形式要件，其证明力本院予以采信。证据5可以证明原、被告于2010年3月2日签订离婚协议，但双方又于2011年11月17日生育女儿林某丙，可见夫妻感情已和好。
经举证、质证，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2004年6月2日经登记结婚，同月8日生育男孩林某乙，2011年8月17日生育女儿林某丙。2006年11月10日被告曾因犯盗窃罪被福鼎市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；2007年间原告曾诉至本院请求离婚，同年9月26日本院裁定按撤诉处理；2010年间原告再次诉至本院请求离婚，同年3月2日撤回起诉。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供有效的证据证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蓝某的诉讼请求。
本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。