江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00322号
原告高夫娟。
委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告向光明。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
负责人戴英杰，该公司经理。
法定代理人邵军东，该公司员工。
原告高夫娟与被告向光明、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人民财保汉沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员沈小芹独任审判，后因工作调动，本案由审判员沈小芹变更为代理审判员马会婷，后因案情复杂转为普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告高夫娟的委托代理人ＸＸ、被告人民财保汉沽支公司的委托代理人邵军东到庭参加诉讼，被告向光明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高夫娟诉称：2010年3月6日22时50分，被告向光明驾驶津A＊＊＊**号重型平板货车，沿205国道由东向西行驶至新沂市＊＊镇＊＊村地段时，遇前方向原告驾驶自行车，发生相撞事故，致原告受伤。经新沂市交警大队事故认定，向光明承担主要责任，后查明该车在第二被告处投保了交强险，原告为此花费了大量的医疗费，后经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤构成了十级伤残。现起诉请求判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、误工费10698元（120天×89.15元／天）、护理费5349元（60天×89.15元／天）、交通费300元、残疾赔偿费65076元（32538元／年×20年×10%）及精神抚慰金5000元，合计96432元；诉讼费由被告承担。
被告向光明未答辩，亦未向本院提交证据。
被告人民财保汉沽支公司辩称：一、关于程序问题，按时间计算，原告第一次起诉后，于2011年的3月31日撤诉，本案的交通事故发生时间是2010年3月6日，本案起诉是在2015年4月28日，中间时隔四年，已过诉讼时效。二、关于诉讼主体，应追加的是车主而非司机向光明，被告向光明是履行职务的行为，不应承担责任。三、如程序无问题，被告人民财保汉沽支公司同意在交强险范围内予以赔偿。但是，原告主张的休息期过长，对原告主张的护理期、营养期不予认可，仅认可休息期一个月及住院期间的护理期；对于原告主张误工费、护理费及残疾赔偿金均按照城镇标准支付的主张，除了原告已经提交的租住协议及房主的房屋产权证书外，还应当提交居住地居委会和派出所出具的居住证明。
原告高夫娟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书复印件，证明2010年3月6日，原告与被告向光明发生交通事故，经交警认定被告向光明承担主要责任，事故车辆在被告人民财保汉沽支公司投保交强险；2、医疗费发票复印件及用药明细复印件，证明原告为治疗伤情花费了大量医疗费用；3、住院病案复印件及出院记录复印件，证明原告住院治疗及出院时的情况；4、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告因本次事故造成的伤情经鉴定构成十级伤残，医疗终结、休息期从伤起四个月为妥；护理期、营养期从伤起以两个月为妥，建议补偿今后医疗费1000元为妥；5、房屋租赁协议复印件、房屋所有权证复印件，证明原告一直居住在新沂市＊＊街道＊＊路＊＊＊巷＊＊号；6、交强险保单复印件一份，证明事故发生时事故车辆在人民财保汉沽支公司投保交强险。
被告人民财保汉沽支公司未向本院提交证据。
经质证，被告要求本院对原告提交的证据与（2011）新双民初字第0011号卷宗中的原件进行核对，并对原告提供的部分证据持有异议，对伤残评定无异议，但认为司法鉴定意见书载明的休息期过长，不认可存在护理期、营养期，仅认可休息期一个月及住院期间的护理期；对原告提交的第五份证据的证明目的有异议，原告应当补充提交居住地居委会、派出所的证明及居住证据加以补强；对于原告提供的其他证据，被告均无异议。
经核对，原告提交的上述证据与（2011）新双民初字第0011号卷宗中的证据原件核对无异。本院认为，被告向光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内未向法庭提交相反证据，视为其放弃质证和举证的权利；被告人民财保汉沽支公司对原告所举证据真实性无异议部分的证据，本院依法予以确认。关于原告所提供的司法鉴定意见书，被告人民财保汉沽支公司虽对休息期、护理期、营养期有异议，但未提交相反证据予以证实，且未申请重新鉴定，故本院对此证据予以认定；关于原告提供的房屋租赁协议及房屋所有权证的复印件，因租赁协议的出具随意性较强，且无其他证据佐证，加之本院向该地址邮寄送达开庭传票被退回，改退批条载明的原因是原址查无此人，故对此证据的证明目的，本院不予认定。
根据双方当事人对事实无异议部分及法庭认定的证据，可以确认下列事实：
2010年3月6日22时50分，被告向光明驾驶津A＊＊＊**号重型平板货车，沿205国道由东向西行驶至新沂市＊＊镇＊＊村地段时，遇前方同向原告高夫娟驾驶的自行车，发生相撞事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经新沂市公安局交通巡逻警察大队新公交认字（2010）第150号道路交通事故认定书认定，被告向光明承担事故主要责任，原告高夫娟承担事故次要责任。
原告高夫娟自2010年3月7日至2010年4月1日，在新沂市中医医院住院治疗26天，其病情经诊断为“复合外伤1、右肺挫伤、右侧血气胸2、右侧多根肋骨骨折3、闭合性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、右颞顶部头皮软组织挫裂伤伴头皮缺损4、T12椎骨骨折”，花费医疗费29367.05元。2010年12月22日，原告的伤情经江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期从伤起以4个月为妥，护理期、营养期从伤起以2个月为妥，并建议补偿今后医疗费1000元为妥。
被告向光明驾驶的津A＊＊＊**号重型平板货车在被告人民财保汉沽支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
另查明，被告高夫娟及其丈夫系农村户口。事故发生后，被告向光明赔偿原告高夫娟1万元。
再查明：原告高夫娟曾于2010年12月30日起诉来院，2011年3月31日自愿撤诉；2011年4月25日第二次起诉来院，进行诉前调解，2012年8月27日予以立案，2012年10月8日自愿撤诉；2013年1月9日第三次起诉来院，进行诉前调解，2013年12月19日予以立案，2014年11月21日自愿撤诉；现再次起诉来院。
本院认为：被告向光明驾驶机动车在夜间上道路行驶，未降低行驶速度，对路面状况观察疏忽，原告高夫娟驾驶自行车在机动车道路行驶，故新沂市公安局交通警察大队认定被告向光明承担事故主要责任，被告高夫娟承担事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，且原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以认定。
原告主张医疗费1万元，有相关医疗费发票、住院病案、用药明细为证，本院依法予以确认。原告主张赔付的误工费、护理费、残疾赔偿金损失81123元，因原告未提供确实证据证实其居住地和收入地确系来源于城镇，故对其主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算误工费和残疾赔偿金不予支持，本院酌情按照法庭辩论终结时上一年度江苏省农村居民人均纯收入计算误工费和残疾赔偿金，标准为14958元／年；因原告未向法庭举证证明护理人员的收入情况及计算损失标准的依据，故本院酌定参照护工的劳务报酬标准计算该损失，标准为50元／天；依据原告提供的司法鉴定意见书，可以确认原告高夫娟的误工期为120天、护理期为60天；综上，该部分损失共计37834元［误工费4918元（14958元／年÷365天×120天），护理费3000元（50元／天×60天），残疾赔偿金29916元（14958元／年×20年×10%）］；原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告的伤情及双方的过错程度等综合因素，本院酌情认定为3500元。关于原告主张交通费300元，虽未提供证据予以证实，但根据原告住院的时间、原告住所地距医院的距离、往来线路、交通方式、人员数量等因素，本院酌情予以认定。综上，原告的各项损失合计为51634元。
因被告向光明驾驶的事故车辆仅在被告人民财保汉沽支公司投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应先由被告人民财保汉沽支公司在交强险限额内赔偿，依据原告的损失情况，被告人民财保汉沽支公司在交强险限额内应当承担的数额为51634元（医疗费1万元＋误工费4918元＋护理费3000元＋残疾赔偿金29916元＋精神抚慰金3500元＋交通费300元）。超出交强险限额的损失，因原告自愿放弃，且被告向光明应承担的交强险赔偿限额外的损失远超出其已支出的1万元，故被告向光明已支出的1万元不应予以返还。
关于原告起诉是否超过法定的诉讼时效期间。本案原告高夫娟自2010年12月30日起多次起诉来院，且间隔均未超过一年，依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案的诉讼并未超过诉讼时效。
关于诉讼主体。诉讼中，原告明确表示不追加登记车主为本案的被告，本院认为，无论被告向光明与登记车主是何关系，但其在涉案交通事故中承担的主要责任，应与雇主承担连带赔偿责任，原告自愿放弃超出交强险的损失，故原告不追加登记车主并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高夫娟各项损失合计51634元。
二、驳回原告高夫娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告高夫娟负担574元，由被告向光明负担290元（原告已预交，被告向光明在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 陈为礼
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王银河