辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0281行初19号
原告：关铭超，男。
委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市西环街三段81号。
法定代表人：毕作才，系该局书记。
负责人：周长伟，系该局副局长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：于英新，女。
原告关铭超不服被告瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年2月14日向被告瓦房店市城乡规划建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告关铭超及委托代理人、被告瓦房店市城乡规划建设局负责人及委托代理人到庭参加诉讼，第三人于英新经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告瓦房店市城乡规划建设局于2014年3月4日为第三人于英新颁发瓦房权证住宅字第26000X**号房屋产权证，确认位于瓦房店市西环街西山园68号自建二层96㎡楼房的产权人为“于英新”，房屋间数为“三间”，共有人一栏注明“一层一间半48平归关铭超、于英新共同所有”。
原告关铭超诉称，原告与第三人于英新于1994年9月30日协议离婚，双方婚姻关系存续期间共同财产即位于瓦房店市西环街西山园68号房屋（瓦农房执字3502X**号），经（2011）瓦民初字第519号民事判决书及（2011）大民一终字第2377号民事判决书确认为原告关铭超与第三人于英新共同所有，2011年10月原告关铭超在该房屋一层上接建二层，被告因此对其作出（2011）第（1088）号行政处罚决定书。后原告因与第三人于英新产权分割一案于2016年1月5日到被告处查阅房屋档案时发现，被告明知涉案房屋一层为原告与第三人共同所有，却将建成后的两层房屋以于英新的名义颁发了涉案房照，其中二层的建筑时间与实际不符，且档案中部分材料系在原告不知情的情况下办理的，被告的颁证行为势必侵犯原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的瓦房权证住宅字第26000X**号房屋产权证。
原告向本院提供了以下证据：证据1.瓦农房执字第3502XXX房屋产权证、（2011）瓦民初字第519号民事判决书及诉讼卷宗材料、（2011）大民一终字第2377号民事判决书，证明涉案房屋一层为原告与第三人共同所有，且第三人明知瓦农房执字3502XXX号房产证书在原告处保存；证据2.瓦执法罚决字（2011）第（1008）号行政处罚决定书及罚没款收据，证明涉案房屋二层系原告关铭超所建；证据3.民事起诉状，诉讼费收据，房屋信息查看，证明原告与第三人分割位于瓦房店市西环街西山园68号房屋一案正在审理当中，原告于2016年1月5日到被告处查阅档案时发现涉案房照；证据4.26000XXX号办理房屋产权证书验证件明细表，证明第三人违法补办瓦房权证住宅字第26000X**号房屋产权证；证据5.26000XXX号办理房屋产权证书验证件明细表，证明第三人违法办理建设工程规划许可证，且被告违法办理涉案房照；证据6.瓦房店市新华街道办事处新华社区出具说明（二份），证明瓦农房执字3502XXX号房产证书未丢失，且涉案房照领取房照申请书笔记不一致；证据7.证人证言（四份），证明涉案房屋二层系原告接建，且原告与第三人离婚后，该房一直由原告居住。
被告瓦房店市城乡规划建设局辩称，一、被告具有颁发房屋产权执照的主体资质；二、被告系依职权依第三人申请按照法定程序补发房屋所有权证；三、第三人办理涉案房照时，提交了领取房照申请书、建设规划许可证、规划图、民事判决书、农村居民接层建房竣工验收证明单、户口身份证、未动迁证明、房屋产权证等材料，经所在地居民委员会、乡、镇或街道办事处签章同意变更，并经被告认真审核后，依法进行的变更登记；四、原告起诉超过起诉期限，应驳回其起诉；五、原告与第三人之间的涉案房屋纠纷属于民事纠纷。
被告瓦房店市城乡规划建设局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1.26000XXX领取房照申请书，及2014年1月13日大连日报B02版，证明第三人申请补发26000XXX号房屋产权证；2.2002120号建设工程规划许可证及规划图纸、竣工单，证明第三人经过合法途径并经过有关部门允许接层增加面积；证据3.身份证、户口本，证明第三人身份；证据4.（2001）大民一终字2377号民事判决书、（2001）瓦民初字第519号民事判决书，证明一层48㎡为原告和第三人共同所有，且因一间半无法单独分割，只能按份划分原告与第三人之间的份额；证据5.未动迁证明，证明该房屋存在，没有塌陷毁坏。
第三人于英新未参加诉讼亦未提供答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告关铭超对被告瓦房店市城乡规划建设局提供的证据1、3-5没有异议，对证据2有异议，认为第三人违法取得建设规划许可，且竣工单存在漏洞，与实际情况不符；被告瓦房店市城乡规划建设局对原告关铭超提供的证据1-6真实性无异议，但对证明的内容均有异议，对四份证人证言，认为该份证据无法证明该房屋的实际权属。
本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用，原告提供的证据2、4、6、7，可以作为证据使用，但不能证明其想要证明的问题；对被告提供的证据1-3、证据5均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用，对证据4可以作为证据使用，但不能证明其想要证明的问题。
经审理查明，第三人于英新于2014年以房屋面积增加为由向被告瓦房店市城乡规划建设局申请房屋所有权变更登记，并向其提供了26000XXX号领取房照申请书、民事判决书、档案复印件、身份证户口复印件、证明、竣工验收证明、建设工程规划许可证复印件、收据、图纸、房照等相关材料，被告瓦房店市城乡规划建设局经审查，于2014年3月4日为第三人于英新颁发瓦房权证住宅字第26000X**号房屋产权证，确认位于瓦房店市西环街西山园68号自建二层96㎡楼房的产权人为“于英新”，房屋间数为“三间”，共有人一栏注明“一层一间半48平归关铭超、于英新共同所有”。
另查，原告关铭超与第三人于英新于1987年6月9日登记结婚，被告瓦房店市城乡规划建设局于1988年9月14日向第三人于英新颁发瓦农房执字第3502XXX号房屋产权证，确认位于瓦房店市西环街西山园68号自建一层48㎡捣制房的产权人为“于英新”。原告关铭超与第三人于英新于1994年9月30日登记离婚，原告关铭超曾因离婚后财产纠纷一案于2010年12月7日向本院起诉，本院经审理于2011年8月11日作出（2011）瓦民初字第519号民事判决书，判决位于瓦房店市西环街西山园68号自建一层48㎡捣制房（瓦农房执字第3502XXX号房屋产权证）为原告关铭超与第三人于英新婚姻关系存续期间的共同财产，原告关铭超不服，上诉至大连市中级人民法院，该院于2011年11月21日作出（2011）大民一终字第2377号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告关铭超请求分割位于瓦房店市西环街西山园68号自建一层房屋（瓦农房执字第3502XXX号房屋产权证）一案，于2015年12月3日向本院起诉，诉讼过程中，原告关铭超到被告处查阅房屋档案时，知道被告为第三人颁发瓦房权证住宅字第26000X**号房屋产权证的行政行为。
再查，第三人于英新曾以瓦农房执字第3502279号房屋产权证丢失为由向被告瓦房店市城乡规划建设局申请补发房屋产权证书，并向其提供了26000XXX号领取房照申请书、大连日报挂失声明、身份证复印件等相关材料，被告瓦房店市城乡建设规划建设局经审查，于2014年3月4日为第三人于英新颁发了瓦房权证住宅字第26000X**号房屋所有权证，确认位于瓦房店市西环街西山园68号自建一层48㎡捣制房的产权人为“于英新”。并在附记上注明了“原房照丢失，此证系补发”字样。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”，被告具有核发房屋产权证书的法定职权。根据《房屋登记办法》第十三条规定，“共有房屋，应当由共有人共同申请登记；共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。”本案中，第三人申请变更登记时已向被告提供了相关民事判决书，被告应当知道涉案一层48㎡房屋系原告与第三人共同所有。在涉案房屋一层产权尚未分割的前提下，被告颁发涉案房照并在共有人一栏注明“一层一间半48平归关铭超、于英新共同所有”，等同于对涉案房照共有性质或共有人份额的变更，在原告不知情的情况下，被告仅依据第三人单方申请进行房屋所有权变更登记的行政行为，属于事实不清、证据不足，故原告请求撤销被告为第三人颁发的涉案房屋产权证书的诉讼请求，本院应予支持。被告主张原告起诉超过起诉期限，但未能提供有效证据证明该主张，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告瓦房店市城乡规划建设局于2014年3月4日为第三人于英新颁发瓦房权证住宅字第26000X**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告瓦房店市城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李敏
代理审判员 陈洋
人民陪审员 赵娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 回莉