wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2391号
原告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称“赣州安邦财保公司”）。
住所地：章贡区渡口路*号。
诉讼代表人：华海龙，公司经理。
委托诉讼代理人：钟德超，男，系公司法务，特别授权。
被告：朱森林，男，1998年1月8日生，汉族，于都县人，住于都县，现在服刑）。
被告：于都县忆鑫汽车租赁有限公司（以下简称“忆鑫租赁公司”）。
住所地：于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园**栋**号。
法定代表人：刘旻鑫，经理。
被告：刘旻鑫，男，1986年3月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告赣州安邦财保公司诉被告朱森林、忆鑫租赁公司、刘旻鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟德超到庭参加诉讼。被告朱森林、忆鑫租赁公司、刘旻鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赣州安邦财保公司的诉讼请求：1、判令被告朱森林赔偿原告垫付的交强险赔偿款计人民币120000元并从起诉之日起至付清全部款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、判令被告忆鑫租赁公司、刘旻鑫对上述款项及利息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，被告朱森林无证驾驶从被告忆鑫租赁公司租赁的赣Ｂ×××××号小型轿车，在于都县里仁路段与同方向停放在道路右侧的赣Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，导致案外人谢敬铭受伤。于都县交警大队出具事故认定，被告朱森林承担主要责任，谢敬铭承担次要责任。之后，案外人谢敬铭起诉了本案原告及被告，经法院审理后，判决原告在交强险范围内赔偿120000元，商业险部分不予赔偿。原告根据判决履行了支付义务。现根据法律规定，原告依法享有追偿权。为此，特诉请法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱森林、忆鑫租赁公司、刘旻鑫均未作答辩。
经审理查明：2014年9月21日16时30分，被告朱森林驾驶赣Ｂ×××××号小型轿（车载谢敬铭、曾宪财、王吉昌、张金发）伙同另外三辆小车共十余人从于都县城出发前往于都县祁禄山镇进行聚众斗殴活动，行至于盘公路于都县利村乡里仁圩路段时，接到前方同伙通知斗殴对象王国荣正驾车从相对方向驶出，于是朱森林驾车在里仁圩将王国荣驾驶的比亚迪车强行逼停，当朱森林、谢敬铭、曾宪财、王吉昌、谢金发5人下车围住王国荣驾驶的比亚迪车时，王国荣一方共10余人持刀、棍等器械从另外3辆小车下车赶来，朱森林方5人见势不妙便急忙上车逃跑，其中王吉昌坐上了后排座位，曾宪财和张金发2人挤坐在前排驾驶座位上，谢敬铭先拉了一下后门未打开门，接着也想挤入副驾驶室，但此时朱森林已经驾车起步，谢敬铭拉着未关闭的副驾驶室车门跟着跑时，碰撞到同向肖荣福驾驶停在道路右侧的赣Ｂ×××××号轻型普通货车，造成谢敬铭受伤、两车受损的道路交通事故。2014年11月7日于都县公安局交通管理大队作出道路事故认定书，认定朱森林未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路，在原先车上人员未安全上车并关闭车门之前启动车辆，应负事故的主要责任；谢敬铭应负事故的次要责任。谢敬铭于2015年诉至本院请求处理，2015年12月11日，本院作出（2015）于民二初字第29号民事判决书，判决谢敬铭因本次交通事故所造成的经济损失为1606185.4元，由本案原告赣州安邦财保公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在交强险限额范围内赔偿120000元，余款1474185.4元由朱森林负担70%计人民币1031929.78元，朱森林应承担的款项由其未成年监护人即父母（朱建平、赖六香）负责赔偿，朱森林应承担的款项由本案被告忆鑫租赁公司、刘旻鑫承担连带清偿责任等。该判决书生效后，本案原告赣州安邦财保公司于2016年1月21日将所应赔偿款项120000元转账至本院执行账上。尔后，原告向被告催款无果，遂具状本院请求处理。
判决书认定，被告忆鑫租赁公司在出租汽车时明知被告朱森林没有驾驶证仍租车给其驾驶，没有尽到必要的注意和管理义务，有重大过错，应承担对受害人的损失负连带清偿的责任。被告忆鑫租赁公司及系被告刘旻鑫投资设立的一人公司，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告刘旻鑫也应对债务承担连带责任。
为证实本案事实，原告当庭递交的证据有：原告营业执照、道路交通事故认定书、（2015）于民二初字第29号民事判决书、转账凭证在卷，结合原告代理人的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院就能予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”判决生效后，本案原告于2016年1月21日将该赔偿款支付之后，则依法对侵权人享有对第三人的代位追偿权。另被告忆鑫租赁公司在出租汽车时明知被告朱森林未取得驾驶证仍然将车租给其驾驶，没有尽到必要的注意和管理义务，存在重大过错，应对受害人的损失承担连带清偿责任。被告忆鑫租赁公司系被告刘旻鑫投资设立的一人公司，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告刘旻鑫应对债务承担连带责任。被告朱森林、忆鑫租赁公司、刘旻鑫未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第13条，《中华人民共和国公司法》第63条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告朱森林应于本判决生效后15日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司已垫付的交强险赔偿款计人民币120000元，并支付自2018年7月24日起至付清款日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；
二、被告于都县忆鑫汽车租赁有限公司、刘旻鑫对上述款项及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2700元，由被告朱森林承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 郭 翔
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7107号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：刘启华，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：蒋中会，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘启华、蒋中会借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初626号
原告：晏认英，女，1951年10月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：李菊梅，女，1972年10月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住址不明。
被告：黄进京，男，1972年1月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，
原告晏认英与被告李菊梅、黄进京民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏认英到庭参加诉讼。被告李菊梅经本院公告传唤、被告黄进京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏认英向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告借款10700元、利息23100元（借款时间2000年5月22日至2018年4月17日）及到还清日按月息壹分计得的利息。事实与理由：2000年5月，他人连本带息还给我1.67万元，李菊梅知道后就来找我借2万元做生意，我当时没有2万元，只借了16700元给她。2001年李菊梅归还了6000元本金，之后未还款，原告索还借款，被告答应有钱就还。2010年两被告离婚，李菊梅外出下落不明。黄进京在宜丰县城管局城管队上班，后来与他人结婚，我每年都向他索还借款，可他只是答应，没有行动。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告李菊梅、黄进京未作答辩。
经审理查明，2000年5月22日，李菊梅从原告处借款16700元，出具借条一张给原告，借条载明：“今借到晏认英现金壹万陆仟柒佰元正，按月息壹分计息，随要随还，利息还款时一次付清。借款人：李菊梅2000年5月22日。”2001年12月16日，李菊梅归还原告借款本金6000元，同时将其还款情况在借条上载明。之后，李菊梅未再还款，并外出，地址不明。2004年左右，原告找李菊梅的丈夫黄进京追索借款，黄进京在借条上签写“借款人：黄进京”。此后，虽经原告多次追索借款，两被告均未还款付息。2018年4月，原告诉至本院。
以上事实，有开庭笔录、借条等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与被告李菊梅、黄进京之间存在10700元的债权债务关系有两被告签写的借条为证，可以认定；双方约定的月息壹分的利率标准，在法律规定的范围内；还款时间和方式为随要随还，利息还款时一次付清，均合法有效，两被告应依约还款付息，故原告要求两被告偿还借款10700元、支付所欠本金自2000年5月22日至还清本金日按月利率1%计得的利息，理由正当，本院予以支持。被告李菊梅经本院公告传唤，被告黄进京经本院传票传唤，均无正当理由未到庭诉讼，可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此造成不利后果依法由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李菊梅、黄进京于本判决生效后五日内，偿还原告晏认英借款本金10700元及利息（以16700元为基数从2000年5月23日起至2001年12月16日按月利率1%计得的利息+以所欠的本金为基数从2001年12月17日起至10700元本金还清日按月利率1%计得的利息）。
案件受理费645元（原告已预交），由被告李菊梅、黄进京负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 罗周新
审判员 冷文平
审判员 罗望明
二〇一八年七月二十六日
书记员 梅 芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1602号
原告:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408225578041104。
负责人：何庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：占多南，该行职工。
被告:陈先德,男,1973年10月20日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
被告:孙芬（系陈先德之妻），女，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与被告陈先德、孙芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行的委托诉讼代理人占多南到庭参加诉讼。被告陈先德、孙芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈先德、孙芬向原告偿还借款本金300000元及截止2018年5月18日的利息307946元（含逾期罚息87466元），其后利息自2018年5月19日至还款之日按年利率6.975%×（1+50%）计算；2.判令原告对《抵押合同》约定的抵押物享有依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月13日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与陈先德签订一份《借款合同》，约定：借款金额为300000元，借款期间自2009年7月13日起至2011年7月6日止，贷款年利率为6.975%，同时约定借款人如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。在借款合同签订的同日，原告与被告陈先德、孙芬签订一份《抵押合同》，合同约定被告陈先德、孙芬将其所有的位于怀宁县月山镇月山大道98号房产及土地使用权[房产证号怀月山字××号、土地使用权证号怀集建（2000）字第10-0466号]为被告陈先德借款本金、利息以及实现债权的一切费用提供抵押，且办理了登记。同日，原告依约向被告陈先德发放了贷款。另外，被告陈先德与被告孙芬系夫妻关系，且被告陈先德、孙芬共同向原告出具还款承诺书，承诺陈先德在原告处所借上述贷款系夫妻共同债务，并愿意以个人和家庭财产对贷款本息承担无限清偿责任。借款到期后，原告曾多次催要该款，被告陈先德、孙芬至今未付。
陈先德、孙芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月13日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与陈先德签订一份借款合同，约定：借款金额为300000元，借款期间自2009年7月13日起至2011年7月6日止，贷款年利率为6.975%，同时约定借款人如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。在借款合同签订的同日，原告与被告陈先德、孙芬签订一份抵押合同，合同约定被告陈先德、孙芬将其所有的位于怀宁县月山镇月山大道98号房产及土地使用权[房产证号怀月山字××号、土地使用权证号怀集建（2000）字第10-0466号]为被告陈先德借款本金、利息以及实现债权的一切费用提供抵押，且办理了登记。同日，原告依约向被告陈先德发放了贷款。借款到期后，被告陈先德违约，未按约定期限偿还借款及利息。
另查明：被告陈先德与被告孙芬系夫妻关系，且被告陈先德、孙芬共同向原告出具还款承诺书，承诺陈先德在原告处所借上述贷款系夫妻共同债务，并愿意以个人和家庭财产对贷款本息承担无限清偿责任。
以上事实有借款合同、抵押合同、不动产抵押登记书、还款承诺书、贷款逾期催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与被告陈先德之间的借款合同、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行与被告陈先德、孙芬之间的抵押合同均系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告陈先德未按约定期限偿付借款，显属违约。故原告要求被告陈先德偿还借款、按约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。孙芬作为陈先德的配偶，明知该借款并承诺该借款为夫妻共同债务，故孙芬对该借款及利息承担共同清偿责任。被告陈先德、孙芬以其所有的房地产作为抵押物（详见抵押清单），并办理了抵押登记手续，故原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先德、孙芬于本判决生效后十五日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行借款人民币300000元及截止2018年5月18日的利息307946元（含逾期罚息87466元），其后利息自2018年5月19日至还款之日按年利率6.975%×（1+50%）计算；
二、原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司月山支行对被告陈先德、孙芬提供的抵押物（详见抵押清单）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9880元,依法减半收取4940元，由被告陈先德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一八年七月二十四日
书记员 谢士华
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执41338号
徐占华：
徐占华与北京瑞昌卓新物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，作出的(2016)津0116民初43240号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116滨汉执字41338号执行案件结案。
特此通知。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李合权
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5061号
原告：刘华灵，女，汉族，1972年10月3日，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告刘华灵与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华灵的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华灵向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为刘华灵办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx幢xx号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给刘华灵；2.依法判令东兴龙居公司向刘华灵支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月09日起每逾期一日按刘华灵已付款1112428元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付刘华灵之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
东兴龙居公司辩称，1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.刘华灵主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.刘华灵要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.刘华灵起诉的违约金计算错误；
本院经审理认定事实如下：
2012年5月18日，刘华灵（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第xx幢xx号，总价款1112428元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，刘华灵依约交纳了全部购房款，2014年8月19日双方办理了房屋交付手续，同日，刘华灵向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，刘华灵已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因刘华灵的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月13日起每日按刘华灵已付款的日万分之一支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在刘华灵的配合下依约为刘华灵办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx幢xx号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给刘华灵；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘华灵支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1112428元的日万分之一，自2016年2月13日起计至交付不动产权属证书之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取计748元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林子能
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第709号
罪犯马学仁，男，1954年6月1日出生于宁夏回族自治区银川市永宁县，回族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2010年8月12日作出（2010）凉刑初字第48号刑事判决，认定被告人马学仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年9月14日交付执行。本院于2012年裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2015年4月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯马学仁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯马学仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、9月、2013年2月、7月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯马学仁在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马学仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马学仁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 刘世民
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初874号
原告：沈锦培，男，1976年3月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈坤亮，男，1980年12月4日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：沈淑干，男，1970年11月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：林起胜，北京京师（厦门）律师事务所律师。
原告沈锦培与被告沈坤亮、沈淑干民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈锦培与被告沈淑干的委托诉讼代理人林起胜到庭参加诉讼。被告沈坤亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈锦培向本院提出诉讼请求：一、判令沈坤亮立即偿还沈锦培借款50000元及利息（利息从2017年1月24日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；二、判令沈淑干对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由沈坤亮、沈淑干承担。事实和理由：沈坤亮以经营生意需要资金为由，由沈淑干作为保证人，于2016年9月12日向沈锦培借款50000元。双方约定借款期限二个月，沈坤亮、沈淑干出具《借条》一张给沈锦培收执。借款期限届满后，经沈锦培催讨，沈坤亮、沈淑干拒不归还借款，故提出上述请求。
沈坤亮没有提出答辩。
沈淑干辩称，沈淑干为沈坤亮借款提供担保属实，但沈淑干与沈锦培没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。沈坤亮的借款时间为2016年9月12日，借款期限二个月，故沈淑干的保证期间截止于2017年5月11日。沈锦培未在保证期间内要求沈淑干承担保证责任，故沈淑干依法免除保证责任。请求驳回沈锦培要求沈淑干承担连带清偿责任的诉讼请求。
诉讼中，沈锦培提供证据《借条》一张，欲证明沈坤亮由沈淑干作为保证人，于2016年9月12日向沈锦培借款50000元,双方约定借款期限二个月的事实。沈淑干质证认为，对证据的真实性没有异议，但沈锦培请求沈淑干承担保证责任已超过保证期间，沈淑干依法免除保证责任。
本院认为，沈坤亮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈锦培提供的书证经沈淑干质证无异议，且经本院审查未发现瑕疵，可以证明其主张的相关事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：沈坤亮于2016年9月12日由沈淑干作为保证人，向沈锦培借款50000元。双方约定借款期限二个月，沈坤亮、沈淑干出具《借条》一张给沈锦培收执。沈锦培于2018年4月3日具状诉至本院。
综上所述，本院认为，沈坤亮由沈淑干作为保证人，向沈锦培借款50000元的事实清楚，证据充分，应予确认。沈锦培请求沈坤亮偿还借款50000元，依法应予支持。由于双方未约定借款利息，沈坤亮应从沈锦培主张的利息起计时间（从2017年1月24日起）按照年利率6%支付利息至还清借款之日止。沈锦培与沈淑干未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，沈淑干按照连带责任保证承担保证责任。沈坤亮的借款期限于2016年11月12日届满，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故沈淑干的保证期间截止于2017年5月12日。沈锦培主张其在保证期间内有向沈淑干要求承担保证责任，没有提供证据证明，不予采纳。沈锦培于2018年4月3日向本院起诉请求沈淑干承担连带清偿责任，已经超过法律规定的保证期间，故不予支持。沈坤亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈坤亮应在本判决发生法律效力后十日内偿还沈锦培借款本金50000元及利息（利息从2017年1月24日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
二、驳回沈锦培的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由沈坤亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨佛保
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初317号
原告：黄传光，男，汉族，1971年7月4日出生，宜黄县人，住宜黄县。
委托诉讼代理人：吴雪花，女，汉族，1972年11月11日出生，宜黄县人，住宜黄县。系原告黄传光妻子。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：曾婵婵，女，汉族，1991年7月2日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。
被告：曾星海，男，汉族，1994年2月26日出生，江西宜黄县人，住宜黄县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄传光与被告曾婵婵、曾星海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄传光于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄传光以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄传光撤诉。
案件受理费3，350元，由原告黄传光负担。
审判员 李传盛
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 炜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10165号
原告李×，女。
委托代理人尚西国，北京市中洲律师事务所律师。
被告于×，男。
委托代理人吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。
原告李×诉被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及委托代理人尚西国，被告于×及委托代理人吴丁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称，我与于×经人介绍相识，于2010年7月17日结婚，双方均系再婚。2010年11月6日，我生育一女于XX，一直由我和父�照顾于子菲至今。2013年7月1日之前，于×一直周末看孩子，之后一直未探望女儿。双方婚后无共同财产，且于×经常动手伤人，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与于×离婚，婚生女于XX由我抚养，对方每月支付抚养费，要求于×支付女儿的入托费、创意课程费和医疗费共计38360元，并支付精神损失费5000元，承担本案的诉讼费用。
于×辩称，我同意离婚，但我与李×结婚四个月后就产下于子菲，所以我怀疑女儿并非我亲生，要求进行亲子鉴定。现亲子鉴定已出结果，确认我与于XX系父女关系，我要求于XX由我抚养，李×要求的其余费用没有法律依据，我不同意支付。
经审理查明，李×与于×经人介绍相识，2010年7月17日结婚，双方均系再婚。2010年11月6日，李×生育一女于XX。于×辩称其与李×婚后四个月产女，怀疑该女并非其亲生，向本院申请亲子鉴定。之后，本院委托北京明正司法鉴定中心对于于子菲与于×、李×是否具有亲权关系进行了鉴定。2014年6月12日，北京明正司法鉴定中心出具京正（2014）物鉴字第1844号司法鉴定意见书，鉴定意见为：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持于×、李×是于XX的生物学父母。
李×主张其名下丰田牌车牌号为P283**的轿车一辆系其个人财产，向本院提交了中国工商银行理财金账户及存折、机动车登记证书、发票、销售合同予以佐证。于×对上述证据的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，辩称双方系用夫妻共同财产购买该轿车，未就该项辩称向本院提交反证。李×主张其名下个人住房公积金账户内的存款已取出用于日常生活，向本院提交了证明及交通银行明细清单予以佐证。于×对上述证据的真实性予以认可。李×要求女儿由其抚养，向本院提交了证人证言及照片予以佐证。李×要求于×支付女儿的入托费、创意课程费和医疗费共计38360元，向本院提交了病历手册、发票、协议予以佐证。李×主张于×对其实施家庭暴力，向本院提交了照片、证人证言予以佐证。于×辩称上述证据均已超过举证期限，故未予质证。李×主张位于北京市朝阳区北苑路5号院X房屋系双方婚后共同财产，于×辩称该房屋系其婚前个人财产，向本院提交了商品房买卖合同予以佐证。李×对该证据的真实性予以认可。于×要求抚养女儿，向本院提交了证人证言及工作证予以佐证。李×对于工作证的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，对于证人证言的真实性不予认可。另查，李×每月收入8200元，于×每月收入9267.71元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、司法鉴定书、证明、中国工商银行理财金账户、存折、�动车登记证书、发票、销售合同、交通银行明细清单、证人证言、照片、病历手册、发票、协议等证据材料在案佐证。
本院认为，李×主张其与于×夫妻感情破裂，要求离婚，于×予以同意，故本院准予双方离婚。李×要求抚养女儿于XX，向本院提交了证人证言及照片予以佐证。于×要求抚养女儿，向本院提交了证人证言及工作证予以佐证。结合上述证据以及于XX的年龄状况，本院准予于XX由李×进行抚养，依据于×每月收入状况，其每月支付抚养费2700元，至于XX年满18周岁时止。李×主张其名下丰田牌车牌号为P283**的轿车一辆系其个人财产，向本院提交了中国工商银行理财金账户及存折、机动车登记证书、发票、销售合同予以佐证。上述证据可以认定李×婚后用个人财产购买了上述车辆，应属其个人财产。于×对上述证据的真实性予以认可，但对其证明内容不予认可，辩称双方系用夫妻共同财产购买该轿车，未就该项辩称向本院提交反证，故本院对于于×的上述辩称不予采信。李×主张位于北京市朝阳区北苑路5号院X号房屋系双方婚后共同财产，为此于×向本院提交了商品房买卖合同予以佐证，该证据显示上述房屋系于×婚前个人财产，故本院对于李×的上述主张不予采们。李×要求于×支付入托费、创意课程费和医疗费共计38360元，向本院提交了病历手册、发票、协议予以佐证，本院认为于×每月支付的抚养费包含了子女的生活、教育及医疗等基本费用，现李×要求于×支付上述费用，依据不足，本院不予支持。李×主张于×对其实施家庭暴力，向本院提交了证人证言及照片予以佐证，本院认为其提交的上述证据不足以证明李×的上述主张成立，故本院对于李×的上述主张不予采信，其要求于×支付精神损失费5000元，无事实及法�依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予李×与于×离婚。
二、李×与于×所生之女于XX由李×抚养，于×每月支付抚养费二千七百元，至于XX年满十八周岁时止。
三、李×名下车牌号为P283**的丰田轿车一辆归李×所有。
四、驳回李×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由李×负担七十五元，已交纳；由于×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 王兰芝
二〇一四年九月三日
书 记 员 侯云婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3464号
原告：ＸＸ飞，男，1973年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王文虎，男，1964年3月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘宇，男，1988年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2018年8月16日立案受理了原告ＸＸ飞诉被告王文虎、刘宇民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告王文虎、刘宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王文虎偿还原告借款30000元，被告刘宇承担连带清还责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王文虎于2018年2月22向原告借款30000元，约定3月18日还清，被告刘宇担保。还款期到后，被告拖延不还。
被告王文虎、刘宇没有答辩。
经审理本院认定的事实如下：被告王文虎于2018年2月22日向原告借款人民币30000元，并于当日出具借条一张给原告，约定2018年3月18日还清，被告刘宇作为担保人签字担保。还款期到后，经原告催要，被告没有还款。为此原告诉讼来院，请求法院判令两被告连带还款30000元。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文虎向原告借款人民币30000元事实清楚，应当予以清偿。被告刘宇以担保人身份在借条上签字，没有约定保证方式。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘宇应承担连带保证责任。对原告要求被告王文虎还款及被告刘宇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文虎于判决生效之日起三十日内偿还原告ＸＸ飞借款人民币30000元；
二、被告刘宇对被告王文虎的上述债务承担连带清偿责任。
（本院开户名：明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取元275元，由被告王文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年九月十二日
书记员 唐方会
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2207号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路500路。
法定代表人：李树果，行长。
委托代理人：贾康宁，该行员工。
被告：崔刘强，男，1981年6月4日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：陈林云，男，1977年2月2日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：陈峰云，男，1972年8月3日生，汉族，农民，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告崔刘强、陈林云、陈峰云金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行法定代表人李树果，委托代理人贾康宁，被告崔刘强、陈峰云到庭参加诉讼。被告陈林云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人崔刘强偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息。2、判定被告人陈林云、陈峰云承担偿还被告人崔刘强在我行借款本金50000元及利息和罚息的连带责任。3、被告人崔刘强、陈林云、陈峰云承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年11月4日，被告人崔刘强与我行签订借款合同。2011年12月4日，我行向崔刘强支付贷款50000元，年利率9.512%，期限一年，用途进设备。被告人陈林云、陈峰云提供保证担保，自愿承担连带还款责任。首次贷款到期前，崔刘强还清借款利息。崔刘强于2012年、2013年自助循环2次（利息已结清），于2014年11月24日最后自助循环借款50000元，正常执行利率8.12%，2015年5月23日到期，逾期执行利率12.18%。自助循环贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告人崔刘强以种种不正当理由拒不偿还借款本息，担保人陈林云、陈峰云拒不承担连带还款责任。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告人崔刘强偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息；判定被告人陈林云、陈峰云承担偿还被告人崔刘强在我行借款本金50000元及利息和罚息的连带责任；被告人崔刘强、陈林云、陈峰云承担一切诉讼费用。
被告崔刘强、陈峰云承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告陈林云未到庭未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
被告崔刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款50000元及利息，利息自2014年11月24日起按年利率8.12%计算至2015年5月23日止；自2015年5月24日起按年利率12.18%计算至还清借款之日止。被告陈林云、陈峰云对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告崔刘强、陈峰云、陈林云各负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚新丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初279号
原告：石志锦，男,1978年12月22日出生,汉族,现住福建省宁德市蕉城区。
被告:叶成宝,男,1963年4月11日出生,汉族,原福建省宁德市蕉城区室,户籍地福建省宁德市蕉城区。
被告:左碧英，女,1965年5月24日出生,汉族,原住福建省宁德市蕉城区,户籍地福建省宁德市蕉城区。
原告石志锦与被告叶成宝、左碧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志锦到庭参加诉讼；被告叶成宝、左碧英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石志锦向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶成宝、左碧英共同偿还原告借款12万元及利息,利息从起诉之日起算至实际还清之日止,按年利率6%计算。事实和理由:被告叶成宝、左碧英系夫妻关系。叶成宝于2012年3月2日向原告借款6万元,2012年3月17日向原告借款6万元,两次向原告借款共计12万元,并出具相应的借条给原告为据。叶成宝借到上述借款后，至今分文未还原告借款,侵犯了原告的合法权益。由于叶成宝上述借款系夫妻关系存续期间所产生的债务,属于夫妻共同债务,故应由叶成宝、左碧英共同偿还。
叶成宝、左碧英均未作答辩。
石志锦围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两张，以证明被告叶成宝向原告借款总计12万元的事实。
本院经审查认为，因叶成宝、左碧英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年3月2日、3月17日，叶成宝分别两次向石志锦借款共计12万元，并出具两份借条交石志锦收执。借款后至今，叶成宝未履行还款义务，石志锦遂于2018年2月23日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。叶成宝向石志锦借款12万元至今未还，应依法承担偿还本息责任。庭审上，石志锦陈述叶成宝系因买房子向其借款，但不能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故其主张按夫妻共同债务处理，不予认定。叶成宝、左碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，石志锦主张叶成宝还款之诉请，于法有据，本院予以支持；其主张左碧英共同还款之诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶成宝应于本判决生效之日偿还石志锦借款12万元及利息（以本金12万元为基数，按年利率6%，自2018年2月23日起算至借款实际还清之日止）；
二、驳回石志锦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由叶成宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一八年六月四日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2647号
原告：周裕泰，住广州市花都区。
被告：陈建军，住广东省英德市。
原告周裕泰诉被告陈建军租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员袁贞适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告周裕泰、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告周裕泰与被告陈建军于2014年12月31日签订了为期五年的租赁合同，后又于2015年3月22日再续签了一份补充协议，并收取了2015年度1、2月的租金。之后，即从2015年3月份起被告一直没再向原告缴交租金。位于商业大道太子步行街21号的涉案商铺，系新华街新华村于上世纪九十年代所建，鉴于当年的历史原因，涉案商铺无报建，无规划，无产权，属典型的“三无”房屋，根据最高人民法院对城镇房屋租赁合同纠纷的有关司法解释。该涉案商铺则完全不具备租赁的资质和要件，其与之所签订的房屋租赁合同通属无效合同。有鉴于此，原告与被告所签的合同当属无效合同，原告请求法院依法判决：1、原告与被告所签的租赁合同无效；2、被告搬离涉案商铺；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告这个本身就是属于一个无效合同，因为原告没有相关房屋的产权和使用权，我认为是属于一种合同欺骗。我认为原告要求我撤离商铺，需要国家政府部门出面我才愿意撤离，而且原告需要赔偿我的押金和损失。
经审理查明：涉案房屋为位于广州市花都区新华街商业大道21号之一原花都区住宅建设公司宿舍（涉案小区）的门卫室。诉讼中，原、被告均确认：涉案房屋并未取得建设工程规划许可证。
原、被告于2014年12月31日签订《铺位租赁合同》，约定由原告将涉案商铺租赁给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2020年12月31日止。原、被告于2015年3月22日签订《补充协议》，确定租金为3700元，于当月20日左右缴交。
诉讼中，被告向本院申请案外人宁飞出庭作证，证人表明其为涉案小区的业主代表，涉案房屋是涉案小区的门卫室，是附带的，没有房产证和建设工程规划许可证，涉案房屋应当归涉案小区所有。涉案房屋由涉案小区业主与原告妻子订立租赁合同并开始收租，但没有签订书面合同，因2014年12月起原告与其妻子没有交租金，合同关系结束，2015年3月起，涉案小区业主开始与被告重新签订合同，被告之后将租金交给涉案小区业主。
诉讼中，原告陈述：其不知道涉案房屋的权属，其没有证据证明其对涉案房屋具有所有权或出租权，花都区新华村说是新华村所建。原告一直住在涉案小区内，看见是空置的就拿来用，其与涉案小区业主没有订立合同，但支付每月400元管理费。其要求被告搬离涉案房屋是因为原、被告之间的《铺位租赁合同》无效，而涉案房屋没有产权人，所以原告提起诉讼。
另查明，原告（反诉被告）周裕泰诉被告（反诉原告）陈建军租赁合同纠纷一案，本院以（2015）穗花法民三初字第880号立案受理并依法审理。该案中，原告诉请要求：1、被告缴纳三、四、五、六共四个月的租金合共14800元给原告；2、解除与被告签订的租赁合同，支付租金至被告搬走为止（以每月3700元的标准支付租金）；3、被告归还商铺给原告；4、本案的诉讼费由被告全部承担。被告反诉要求：1、被反诉人（本案原告）返还反诉人缴纳的2015年1月份与2月份的租金共计7400元整；2、被反诉人返还反诉人缴纳的押金7000元整；3、本案诉讼费由被反诉人全部承担。本院于2015年9月9日作出判决：一、驳回原告周裕泰的全部诉讼请求；二、原告周裕泰于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈建军返还租金7400元；三、原告周裕泰于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈建军返还押金7000元。后原告周裕泰不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2015年12月25日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，原、被告双方签订《铺位租赁合同》约定周裕泰将涉案房屋出租给陈建军，但涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告要求确认原、被告之间的《铺位租赁合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
诉讼中，原告周裕泰自称没有证明其拥有涉案房屋的所有权及出租权，涉案房屋亦不是其所建造，其不知道涉案房屋的权属，故原告主张被告搬离涉案房屋，依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告周裕泰与被告陈建军于2014年12月31日签订的《铺位租赁合同》无效；
二、驳回原告周裕泰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周裕泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 袁 贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张丽彬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第92号
上诉人（原审被告）沈阳北方交通重工有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区中央大街16号。
法定代表人曲凯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西国琳公路养护工程有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区东岗东路65号一楼。
法定代表人郭金辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）兰州同济建筑工程机械有限公司，住所地兰州市城关区雁滩科教城21号楼5-602室。
法定代表人郭维平，该公司总经理。
上诉人沈阳北方交通重工有限公司不服兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第472号民事裁定，向本院提出上诉。认为其与陕西国琳公路养护工程有限公司兰州分公司没有合同关系，但与兰州同济建筑工程机械有限公司于2010年5月19日签订的《工业品买卖合同》第三条约定了合同的履行地为沈阳市铁西区，第九条约定解决合同的纠纷由合同履行地人民法院判决；二被上诉人签订的《工矿产品购销合同》系恶意串通骗取本案管辖权。请求撤销兰州市城关区人民法院（2013）城民三初字第472号民事裁定，将本案移送沈阳市铁西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因购销合同引起的纠纷。2010年8月30日，陕西国琳公路养护工程有限公司兰州分公司与兰州同济建筑工程机械有限公司签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定了：本合同在履行合同中发生争议，由当事双方协商解决，协商不成当事人双方同意由兰州市城关区人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效，故兰州市城关区人民法院对本案具有管辖权。至于沈阳北方交通重工有限公司提出的与被上诉人陕西国琳公路养护工程有限公司兰州分公司之间没有法律关系、《工矿产品购销合同》系二被上诉人恶意串通骗取本案管辖权的问题，因不属本案程序审查范围，故上诉请求及理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 哈 联
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨 蕾
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初810号
原告万彭武。
被告高伟。
本院在审理原告万彭武与被告高伟买卖合同纠纷一案中，原告万彭武向本院提出保全申请，要求查封、扣押被告高伟抵押在原告处的设备，并已提供担保。
本院认为，原告万彭武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告高伟价值25万元的财产；
二、冻结登记在万彭武名下的牌照号码为湘A×××××的蒙迪欧牌小型轿车的车辆交易权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁利平
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 吴通俊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1958号
原告：赖洪生，男，1968年7月20日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：赖国强，男，1992年5月6日出生，汉族，住于都县。代理权限：特别授权。系原告赖洪生之子。
被告：赖火生，男，1954年8月13曰出生，汉族，住于都县。
原告赖洪生与被告赖火生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖国强、被告赖火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖洪生向本院提出诉讼请求：由赖火生偿还借款本金47425元，并支付利息。事实和理由：赖火生于2016年10月23日向其借款50000元，约定了期限和利率，但赖火生并未按约还本付息，因而诉请其履行债务。
赖火生辩称，赖洪生有意放款，于2016年10月23日由其妻给了赖洪生50000元，并把取款单贴在借款人袁志明出具的借条上。后原告夫妻多次向其索要本息，其无奈给了部分本息。要求原告承担借款的一半，2017年元月后的利息由原告自负。
本院经审理认定事实如下：赖火生因他人向其借款，遂于2016年10月23日向赖洪生借人民币50000元，并出具了借条，约定期限一年，月利率1.5分。赖火生当日支付一季利息2250元，2017年1月25日付息2250元。之后，赖火生未按约还本付息，在原告方的催促下，赖火生才于2018年2月12日付息5000元，2月15日付息2425元、还本2575元，余欠本息未还，赖洪生遂提起本案诉讼。
本院认为，赖火生向赖洪生借人民币50000元的事实，有其出具的借条为据，足以证实双方因民间借贷而产生的债权债务关系，赖火生依法按约均应履行其义务。赖火生提出应由赖洪生自担部分借款本息的辩解理由理据不足，与法相悖，不予采纳。其与袁志明之间的借贷关系可另寻途径解决。综上所述，赖洪生主张由赖火生偿还借款本金47425元并支付利息的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告赖火生于本判决生效之日起十日内偿还原告赖洪生借款本金47425元，并支付自2018年2月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.5元，由赖火生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】
审判员 伍兴发
二〇一八年七月三十一日
书记员 王仪炜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初675号
原告：胡式远，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：张晓成（又名张小成），男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告胡式远与被告张晓成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由代理审判员王涛适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡式远委托代理人王宏，被告张晓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡式远诉称：1996年2月15日，张晓成因资金周转困难向胡式远借款2000元，并向胡式远出具借条一张，约定月利息为2.2﹪。此后，胡式远多次向张晓成催讨借款，但张晓成至今未付。现要求法院判令：1、张晓成立即归还借款本金2000元及利息10560元（2000元×月利率0.022×240个月=10560元，自1996年2月15日起算，暂计算至2016年2月14日，计240个月），并要求张晓成按约定月利息给付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由张晓成承担。
张晓成辩称：答辩人曾向原告借款属实，后将借款本金归还，因无能力还借款利息，所以出具了一张借据给原告。答辩人现愿意还原告本息共计4000元。
经审理查明：张晓成于1996年2月15日向胡式远借款人民币2000元，同日向胡式远出具借条一张，借条载明：“今欠到胡书记人民币贰仟元整，月息2.2﹪，张晓成”。双方未约定还款期限。后经胡式远催讨，张晓成对所借款本息未予归还，因而成讼。
证明以上事实的证据有：1、胡式远提交身份证复印件1份，证明胡式远的诉讼主体资格；2、胡式远提交借条1份，证明张晓成向胡式远借款2000元的事实；3、原、被告的当庭陈述。上述证据材料，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应归还，原告诉求被告归还借款的主张符合法律规定，本院应予支持；双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，债权人依法可随时向债务人主张；双方约定的月利率22‰已超过法律规定的标准，原告主张按月利率22‰计算被告应支付的利息，对此本院不予支持，本院确定被告按年利率24﹪支付利息。为保护公民的合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张晓成于本判决生效之日起十日内返还原告胡式远借款本金2000元及其利息（利息按年利率24%自1996年2月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告张晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶炳（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随付返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应该支持；
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5537号
本院在执行范亚青与义乌市锦绣人家餐饮有限公司、骆承炎（2015）金义商初字第05857号民间借贷纠纷一案中，经查，义乌市锦绣人家餐饮有限公司、骆承炎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市锦绣人家餐饮有限公司、骆承炎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5537号申请执行人范亚青被执行人骆承炎。本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05857号，依法向被执行人骆承炎发出执行通知书，责令被执行人骆承炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆承炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结骆承炎(证件号码:)在中信银行省分行的62×××48的存款人民币344000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员  蒋彩萍
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第14号
原告：张XX，男，汉族，1979年X月X日出生，现住广东省普宁市。
委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被告：陈XX，女，汉族，1980年X月X日出生，现住广东省普宁市。
本院于2014年12月30日立案受理原告张XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，依法由代理审判员张创告适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人陈喜平、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，在认识不久后便举行了农村结婚仪式，于2007年5月1日办理结婚手续。婚后没有生育子女。由于婚前了解不深，双方婚后在性格生活习惯等严重不合，常因琐事吵闹，无法建立夫妻感情。2008年底因无法共同生活，被告回娘家居住，后经亲朋好友劝说，虽返回继续共同生活，但1个月后，被告又返回回娘家居住至今。现夫妻感情已破裂，无和好可能，据此请求：原告与被告离婚。
原告张XX在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.常住人口信息原件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.普宁市XX镇人民政府婚姻登记处证明原件1份，证明原、被告于2007年5月11日办理结婚登记，系夫妻关系。
4.普宁市XX街道XX居�委员会证明原件1份，证明原、被告结婚至今未生育子女。
被告陈XX辩称：原告欠其10万元，只要原告还钱，然后还要赔偿青春损失费10万元，就同意离婚。
被告在举证期限内向法庭提供的证据有：原告分别在2007年、2008年、2011年的QQ聊天记录打印“新建文本文档”1份，拟证明原告去召妓出轨的事实。
经审理查明：原、被告2007年初经人介绍认识，2007年4月30日（即农历3月14日）按农村习俗举行婚礼，并于2007年5月11日办理结婚登记手续。原、被告婚后没有生育子女。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告属自愿结婚，婚姻基础较好，且夫妻共同生活了一段时间，已培养了一定的夫妻感情。原告提出与被告于2008年底因感情不和分居生活至今等理由，这些仅有原告本人的陈述，没有提供证据予以佐证，本院不予认定。原告未能提供证据证明原、被告之间感情确已破裂�根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故原告以夫妻感情确已破裂为由，请求判令与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告之间多理解、沟通，互谅互让，珍惜夫妻之间的感情，建设美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告张XX与被告陈XX离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张创告
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3246号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市天泽水岸佳苑1栋408室，统一社会信用代码913405557647721319（1-1）
法定代表人：李功云，该公司经理。
被告：刘仲殊，男，1996年7月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告刘仲殊物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤回对刘仲殊起诉的申请。
本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对被告刘仲殊的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年九月三日
书记员 江 滢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第540号
原告欧惠平，女，1966年10月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告胡建军，男，1970年12月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告刘英姿，女，1968年6月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。（被告胡建军之妻）
上述二被告的共同委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
原告欧惠平与被告胡建军、刘英姿民间借贷纠纷一案，原告欧惠平于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民保字第146-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款26万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。原告欧惠平于2015年7月13日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王喜申适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，代理书记员冯钊担任法庭记录。原告欧惠平的委托代理人黄锶瑶、被告胡建军、刘英姿的共同委托代理人林运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金需要于2014年3月27日向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，借条约定借款期限为一年，月利率2%，如原告急需用钱，提前一个月连本带息如数归还。原告如约通过银行转账方式向被告支付了借款15万元，履行了借款义务。2014年10月30日，被告继续向原告借款人民币10万元并出具借条一份，原告再次通过转账方式向被告支付了10万元现金。如今还款期限已过，经原告多次向被告催还借款，遭到被告的拒绝，被告至今仍未归还原告所有本金，已违反诚信原则，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告人民币25万元；二、请求判令被告从2015年6月1日起至归还所有本金之日止按月利率2%向原告支付上述本金利息；三、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对借款本金没有异议,利息已经还到了2015年5月份,利息应该按照人民银行利率的四倍计算。
经审理查明：被告胡建军因资金需要于2014年3月27日向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，约定：借款期限为一年，月利率2%，按月付息，如原告急需用钱，提前一个月连本带息如数归还。2014年10月30日，被告胡建军继续向原告借款人民币10万元并出具借条一份，没有约定借款期限和利息。现还款期限已过，原告多次向被告催还借款，但未果。
另查明，被告刘英姿与被告胡建军系夫妻关系，被告胡建军所欠款项发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告身份资料、《借条》、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告欧惠平与被告胡建军之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告承担返还借款本金责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方均认可，被告胡建军、刘英姿已按月利率2%的标准向原告支付了在2015年5月份之前的利息，现原告诉请要求被告按月利率2%的标准支付自2015年6月1日起至偿还本金之日止的借款利息，原告诉请主张的月利率2%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此，本院以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率18‰为标准计算利息。被告刘英姿作为被告胡建军的妻子，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建军在本判决生效后十日内向原告欧惠平返还借款本金25万元，以及按照月利率18‰的标准向原告欧惠平支付自2015年6月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止的借款利息；
二、被告刘英姿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1820元，合计4345元，由被告胡建军、刘英姿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一五年八月十一日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2598号
申请执行人赵海丰。
被执行人青岛博家园商贸有限公司，住所地青岛市四方区台柳路278号1号楼1单元1001户。
法定代表人刘卫华，经理。
本院在执行申请执行人赵海丰与被执行人青岛博家园商贸有限公司债权纠纷一案中，现已扣划被执行人货款，并发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第6219号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一六年七月二十八日
书记员 兰恭岩
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初990号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，男，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：卢继鹏，男，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司法务部职员，住兰州市安宁区。
被告何应军，男，汉族，具体住址不详。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告何应军追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 林琍
二〇一七年九月十一日
书记员 马琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第1054号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：吴章强，该支行行长。
委托代理人：何于标，男，1965年2月21日出生，汉族，住温岭市太平街道三星小区7幢506室，系该行职工。被告：张青青，
市城南镇山前村249号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张青青信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2010年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张青青的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年六月三十日
代书记员 王海潮
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0113民初529号
原告：华巧鑫，男，1983年9月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告：李丽（系原告华巧鑫之妻），女，1981年11月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：曾桃平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：王艳（系被告曾桃平之妻），女，1977年5月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告华巧鑫、李丽与被告曾桃平、王艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华巧鑫、李丽的委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼，被告曾桃平、王艳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华巧鑫、李丽诉称，2017年11月6日，原告华巧鑫、李丽与被告曾桃平、王艳及中介方王群英，签订了一份《二手房代理合同》，合同约定被告将位于汉南区碧桂园（峰景）90栋1-3层1室的房屋出售给原告，房屋总价款为3200000元。签订该合同时，被告已收取了原告购房首付款1700000元，保证金100000元，合计1800000元，该房产在银行的按揭余款尚有1500000元未结清。合同还约定，被告方结清房屋按揭并解除抵押后，双方一起办理过户。原告方剩余1500000元购房款，以银行贷款的方式支付，该款成功付款到被告方账户后，被告退还原告保证金100000元。然而，原被告双方的购房手续办理完毕后，原告办理的贷款1500000元也于2017年11月6日发放到了被告王艳的账户，但被告方却拒不退还100000元保证金，该款经原告多次催讨，时至今日，被告依然没有退还。为此，诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告返还保证金100000元，并支付资金占用期间的利息2307.92元（以100000元为本金，按同期银行贷款利率，从2017年11月6日起暂计算至2018年5月16日，并计算至款项付清之日止），共计102307.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王艳、曾桃平经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告华巧鑫、李丽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；
证据二、《二手房代理合同》一份，拟证明双方合同约定的内容，以及原、被告的权利义务；
证据三、不动产权登记证书一份，拟证明位于汉南区碧桂园（峰景）90栋1-3层1室的房屋已过户，原告已取得房屋所有权；
证据四、银行转账凭证一份，拟证明原告已向被告支付1800000元的事实；
证据五、银行贷款凭证和查询信息，拟证明原告申请的1500000元的贷款已于2017年11月6日支付到被告账号的事实。
上述原告提供的证据材料，因被告曾桃平、王艳未到庭,视为放弃质证权利,本院依法予以采信。
被告曾桃平、王艳未到庭，视为放弃举证权利。
经审理查明，2017年11月6日，原告华巧鑫、李丽与被告曾桃平、王艳及中介方王群英，共同签订了《二手房代理合同》，约定被告将位于汉南区碧桂园（峰景）90栋1-3层1室的房屋出售给原告，房屋总价款为3200000元。签订该合同时，被告已收取了原告购房首付款1700000元，保证金100000元，合计1800000元。合同还约定，因该房产在银行的按揭余款尚有1500000元未结清，被告方结清房屋按揭并解除抵押后，双方办理过户手续，原告方剩余的1500000元购房款，以银行贷款的方式支付，该款成功付款到被告方账户后，被告退还原告保证金100000元。2017年11月6日，原告办理的贷款1500000元已发放到了被告王艳的账户，被告方却拒不退还100000元保证金，该款经原告多次催讨，仍未退还。为此，原告华巧鑫、李丽诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告华巧鑫、李丽与被告曾桃平、王艳及中介方王群英签订的《二手房代理合同》系买卖双方真实意愿的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定，支付完全部购房款，双方已履行了过户手续，被告亦应按约向原告返还100000元保证金。故原告要求被告返还100000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担保证金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方之间约定的保证金，实际上是对交易完成的一种金钱担保，初衷在于保障合同的顺利履行，并未形成债权，且双方并未约定保证期间保证金的利息问题，如判令被告承担利息，显失公平，故对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定现判决如下：
一、被告王艳、曾桃平在本判决生效后十日内退还原告李丽、华巧鑫保证金100000元；
二、驳回原告华巧鑫、李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1237元（已减半收取），由被告王艳、曾桃平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 伍利群
二〇一八年八月十六日
书记员 张梦月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7108号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：张俊国，男，1983年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：宋玲玲，女，1987年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张俊国、宋玲玲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2349号
原告经虎昌，男，45岁，汉族。
诉讼代理人普凯，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市鹿城建筑建材总公司。
原告经虎昌诉被告楚雄市鹿城建筑建材总公司（以下简称鹿城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员孙燕独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告经虎昌及其诉讼代理人普凯到庭参加诉讼，被告鹿城建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经虎昌诉称，2009年10月25日，原告与被告所属的第八工程处签订了一份《购销合同》，合同约定由原告向被告第八工程处承建的润福苑项目供应隔热板、沟盖板等。合同签订后，原告如约履行了合同。2010年3月16日，经结算，货款共计89183元，润福苑项目部的经办人向原告出具一份收条。后被告于2011年、2013年、2015年共计支付原告货款35000元，现尚欠54183元。经原告多次催讨，被告对欠款事实及数额均无异议，但总以种种借口推诿，拒不给付。为维护合法权益，现起诉，请求依法判令被告：一、支付原告货款54183元；二、承担本案诉讼费。
被告鹿城建筑公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告经虎昌为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、购销合同1份，欲证明原、被告于2009年10月25日签订合同，约定被告向原告购买隔热板、沟盖板及规格、价格，双方之间存在买卖合同关系；2、收条1份，欲证明2010年3月16日经双方结算，被告差欠原告货款共计89183元；3、楚雄市鹿城建筑建材总公司、楚雄市鹿城建筑建材总公司第八工程处的工商登记信息各1份，欲证明被告的身份情况；4、光盘1张，欲证实被告对差欠原告货款的金额是认可的。
被告鹿城建筑公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告经虎昌提交的证据1、2、4能够证明原告与楚雄市鹿城建筑建材总公司第八工程处润福苑项目部于2009年10月25日签订购销合同及合同约定的权利义务，2010年3月16日经双方结算，被告差欠原告货款共计89183元的事实，本院予以采信；证据3能够证明被告的工商登记情况及楚雄市鹿城建筑建材总公司第八工程处系被告公司分支机构的事实，本院予以采信。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：楚雄市鹿城建筑建材总公司第八工程处系被告公司分支机构。原告经虎昌与楚雄市鹿城建筑建材总公司第八工程处润福苑项目部于2009年10月25日签订购销合同，楚雄市鹿城建筑建材总公司第八工程处润福苑项目部向原告购买隔热板、沟盖板，双方对隔热板、沟盖板的规格、价格进行了约定。2010年3月16日，双方经结算，被告应支付原告货款89183元的。后被告于2011年、2013年、2015年共计支付原告35000元，现尚欠54183元。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告经虎昌要求被告鹿城建筑公司支付货款，提交了《购销合同》、收条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按结算支付货款，扣除被告已经支付的35000元，被告还应支付原告54183元，故对于原告经虎昌要求被告鹿城建筑公司的诉讼请求，本院予以支持。
同时在本案诉讼过程中，被告鹿城建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告鹿城建筑公司自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告楚雄市鹿城建筑建材总公司支付原告经虎昌货款54183元。
案件受理费577元（已减半收取），由被告楚雄市鹿城建筑建材总公司承担（未交）。
以上应由楚雄市鹿城建筑建材总公司承担的款项合计54760元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 孙 燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐建梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01587号
原告王某，男，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
原告王某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年11月27日，被告向原告借款28000元，口头约定一个月内偿还，并立有借据一支。后经原告催要，被告拒绝偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款28000元，并承担本案诉讼费用。
原告王某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告崔某某于2014年11月27日借原告人民币28000元的事实。
被告崔某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告王某提供借据一支，形式来源合法，与本案具有关联性，被告崔某某未到庭，视为对质证权利的放弃，因此对该借据的证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年11月27日被告崔某某向原告王某借款人民币28000元，并出具借据一支，双方未约定借款利率及偿还期限。该借款经原告索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某所持借据证明了原、被告之间的权利义务关系，原告请求被告偿还借款人民币28000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效后五日内向原告王某偿还借款人民币28000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一五年七月十一日
书记员 郭亚军
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初94号
原告陈德俊。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈德俊与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈德俊的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德俊诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年5月2日，原告陈德俊与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0275531），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景4幢01xx01号房以260000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分�一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年5月23日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据�实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取�告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各�税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告陈德俊办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘4�01xx01号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年2月18日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以260000元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告陈德俊支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告陈德俊的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初94号原告陈德俊。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈德俊与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈德俊的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德俊诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年5月2日，原告陈德俊与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0275531），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景4幢01xx01号房以260000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分�一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年5月23日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据�实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取�告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各�税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告陈德俊办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4�01xx01号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年2月18日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以260000元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告陈德俊支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告陈德俊的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审222号
申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人席永清，该局局长。
委托代理人浦泉峰，该局工作人员。
委托代理人徐益波，无锡市国土资源局锡山分局工作人员。
被申请人李玉广，男，1958年3月9日生，汉族，住兴化市。
申请人无锡市国土资源局对被申请人李玉广行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知�申请人到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人李玉广放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市国土资源局于2016年5月30日作出的锡国土资监罚[2016]31号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市国土资源局对被申请人李玉广作出的锡国土资监罚[2016]31号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审222号申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人浦泉峰，该局工作人员。委托代理人徐益波，无锡市国土资源局锡山分局工作人员。被申请人李玉广，男，1958年3月9日生，汉族，住兴化市。申请人无锡市国土资源局对被申请人李玉广行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知�申请人到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人李玉广放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市国土资源局于2016年5月30日作出的锡国土资监罚[2016]31号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市国土资源局对被申请人李玉广作出的锡国土资监罚[2016]31号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年九月七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。