河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2029号
原告：张某，男，1988年1月29日出生，汉族，住宜阳县。
委托代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告：潘某1，女，1990年9月20日出生，汉族，住宜阳县。
被告潘某2，男，1954年12月24日出生，汉族，住址，系潘某1父亲。
被告宋某，女，1958年2月24日出生，汉族，住址，系潘某1母亲。
被告潘某1、潘某2、宋某委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
原告张某与被告潘某1、潘某2、宋某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹丹、被告潘某1、潘某2、宋某及三被告委托代理人周景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告潘某1返还价值11755元的金项链、金吊坠、金戒指、金耳钉；2、请求三被告共同返还彩礼76300元；3、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：原告经媒人介绍与被告潘某1相识，被告多次向原告索要彩礼，原告先后给付被告礼金及四金价值88055元，遂于××××年××月××日按农村风俗举办了婚礼，但被告潘某1拒绝与原告办理结婚登记。原告与被告潘某1举办婚礼后仅仅一起生活了两天，被告潘某1即外出打工，原告到潘某1打工的地方看望潘某1，但潘某1不让原告在其居住的地方，并将原告撵走。被告潘某1即使回到原告家也是以各种理由向原告要钱，并找借口与原告吵架，拒绝原告进房间休息。综上，婚礼后，原告与被告潘某1共计在一起生活不足10天，原告意识到被告潘某1不愿与原告继续生活下去的可能，便要求三被告返还彩礼，但三被告一直拒不退还。为了维护原告的合法权益，依照法律规定，提出以上诉讼请求。
被告潘某1辩称，一、未收取原告诉称的88055元彩礼，更未以索要彩礼作为结婚的条件。二、经媒人说和口头约定彩礼50000元，但原告说自己在县城全款购买了房子，结婚又要花钱，答辩人表示理解，50000元彩礼也没要。三、原告为答辩人购买四金属实，但四金均存放原告家里。四、婚后原告家暴，致使答辩人受伤，原告对答辩人不管不顾。五、由于原告家暴，答辩人暂缓与原告登记结婚符合情理。六、从举办婚礼至今，答辩人与原告共同生活一年有余，至于答辩人外出打工，也是为了生活需要。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘某2辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。结缔婚约发生于男女双方之间，答辩人不是本案适格的当事人。二、原告所诉不属实。答辩人从未向原告索要彩礼，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋某的答辩意见同被告潘某2一致。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据，1、2016年7月18日媒人李素吓李某证言：证明原告给被告潘某1彩礼66300元。2、周大生珠宝行保修单：证明原告为被告购买四金共计11755元。3、原告所在村村委证明：证明因被告索要彩礼导致原告生活困难以及村委从中为原、被告进行调解的事实。4、借条复印件：证明原告因结婚向他人借款的事实。被告潘某1等对上述证据质证后认为：媒人李素吓李某未到庭，且媒人也不识字，故媒人证言的真实性无法证明，不能作为定案依据；关于四金保修单，不是原始发票，对其真实性及合法性有异议，且不能证明四金交付潘某1；关于村委证明，村委与原告存在利害关系，且村委没有资格证明原告因给付被告彩礼过重而造成家庭生活困难；原告提交的借条复印件均系复印件，应当提交原件，且证明不了所借的钱交付被告，不应作为定案的依据。
被告潘某1、潘某2、宋某为证明其辩解意见向法院提交了一下证据：三被告律师调查被告潘某1、潘某2、宋某及调查媒人李素吓李某的笔录：证明未收取原告彩礼，原告购买四金的事实存在，但在原告家存放，媒人李素吓李某只看到原告给被告家几个孩子800元，其余的彩礼媒人未看到交付，也未经手交付被告。同时被告潘某1提供其个人财产太阳能收据一张。棉被八条。原告对被告提交的证据质证认为：媒人应到庭让法院了解实际情况。被告潘某1带去太阳能属实，但钱是原告出的，2000元；关于棉被，原告送去六条，被告只带回四条。
法院调查媒人李素吓李某的笔录：李素吓李某与被告潘某1系同村村民，娘家与原告张某一个村。潘某1“离婚”了，想找婆家，媒人将张某介绍给潘某1，两个人见面后都很满意，就开始说订婚的事，潘某1告诉媒人李素吓李某，无论走到哪都得50000元彩礼，第一次30000元；到了第二次，潘某1要30000元，媒人中间传话让张某给30000元。第一次压媒、第二次过礼，媒人李素吓李某均到现场，与张某及张某的家人，第一次的30000元给的潘某1，都是事先说好的；第二次潘某1要30000元，媒人传达给张某的也是30000元，但两次的钱不是媒人李素吓李某亲自交付给潘某1的。除此之外，张某的叔叔还给潘某1500元端饭钱。
法院调查张社雷某1笔录：张社雷某1系张某叔叔，张某、潘某1定亲时张社雷某1同张某及张某父母、媒人一起去潘某1家，张某母亲将30000元彩礼交付潘某1，张某父母每人给潘某11000元，张社雷某1给潘某1500元，交换手续1000元，化妆品1000元，四个小孩共计800元。
法院调查张灿章张某2笔录：张灿章张某2系张某父亲，张某经媒人牵线说媒与潘某1认识，之后两人开始交往。订婚时媒人从中说和为50000元，包括三金，分两期，潘某1不同意，又加了10000元，还要四金，农历正月十六订婚时，张某母亲共计拿了35300元，其中一个红包30000元，另外父母各1000元，化妆品1000元，换手续1000元，四个小孩每人200元，都给了潘某1，李素吓李某老头亲自给的。农历三月初六过大礼时，张灿章张某2、张某、媒人两口子、张某二叔及司机等到潘某1家，仍然由媒人老头将30000元交给潘某1，吃过饭后，潘某1嫌钱少，再要1000元，张灿章张某2及张某凑了1000元和媒人一起交给潘某1。
被告潘某1对法院调查的上述笔录质证认为：张某父母两人给了1000元，张社雷张某1给了500元，三个小孩给了600元，其他的钱都没有。李素吓李某是双方的媒人，只认可四金，但存放在原告家，李素吓李某说的彩礼不予认可，且媒人也没有亲眼所见原告给彩礼。张灿章张某2系张某父亲，存在利害关系，与张社雷张某1所述存在矛盾之处，张社雷张某1说是张某母亲给的钱，张灿章张某2说是媒人丈夫给，故不认可。
本院经审理认定事实如下：原告张某、被告潘某1经媒人李素吓李某介绍相识，订婚时原告应被告潘某1要求给付30000元礼金，2015年4月18日，原告张某为被告潘某1购买金项链、金吊坠、金戒指、金耳钉，共计支付11755元，原告张某再次给付被告潘某130000元，××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举办婚礼，开始同居生活。原、被告同居生活期间分别在不同的地方打工，聚少离多，且因琐事发生纠纷。原告以与被告未办理结婚登记、生活时间短等为由提出上述诉讼请求。
本院认为，彩礼是基于婚约关系按照习俗规定一方给付另一方的金钱或者价值较大的财产。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；本案原、被告经人介绍相识后订婚并举行了婚礼，原告张某按照当地风俗为被告送去彩礼共计60000元、购买四金价值11755元，该事实由媒人李素吓李某证言及张社雷张某1、张灿章张某2证言予以证实，故原告张某请求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持；但鉴于原、被告举行了婚礼、存在较短时间的同居生活，60000元彩礼应酌情返还，结合本案确定为40000元；关于”四金”应否返还问题，被告潘某1认可原告为其购买了“四金”的事实，但辩解该四金在原告家存放，本院认为，被告潘某1的辩解无证据予以证明，本院依法确定该“四金”仍由被告潘某1保管，但“四金”属于女性专属用品，本院依法认定为基于婚约原告对被告的赠与，故原告张某请求返还“四金”的诉讼请求，本院不予支持；被告潘某1辩解仅收取原告父母1000元、原告叔叔500元及三个孩子见面礼600元，该辩解不符合本地婚约的风俗习惯，按照习惯，订婚时男方应给付女方一定的聘礼，婚前再一次给付聘礼，具体多少由双方协商确定，或者由媒人从中间协调，本案原、被告的婚约有媒人从中介绍，且被告潘某1向媒人也提出了彩礼的请求，故原、被告之间的婚约不可能不存在聘礼，由此可以推定被告潘某1的辩解不客观、不真实，本院不予采信。被告潘某1的个人财产，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告潘某2、宋某不是本案婚约关系的双方，且原告也没有基于与被告潘某1的婚约关系给付被告潘某2、宋某财物，故原告张某请求该二被告承担返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告潘某1于本判决生效后十五日内返还原告张某40000元。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
驳回原告张某对被告潘某2、宋某的诉讼请求。
本案受理费1000元，原告张某负担400元，被告潘某1负担600元，其他互不追究。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 王备博