山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第207号
原告：孙宜曜。
委托代理人：李振宁。
被告：聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司，住址海阳市旅游度假区胜利村206号。
负责人：吴庆朝，该公司经理。
委托代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城市东方置业有限公司（原聊城市东方建筑安装有限公司），住址聊城市聊牛路路北68号。
法定代表人：吴庆朝，该公司经理。
委托代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。
原告孙宜曜与被告聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司（以下简称东方海阳分公司）、聊城市东方置业有限公司（以下简称东方公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与东方海阳分公司于2010年11月20日签订了国际艺术村一期工程的门窗工程施工合同，约定自合同签订起两日内，原告须向东方海阳分公司指定帐户缴纳工程款保证金20万元，此工程由原告施工，原告已按约履行支付了保证金，被告至今未让原告施工及购买原告的材料，也未返还保证金。请求法院依法解除原、被告之间的合同；两被告返还保证金20万元；由两被告承担本案所有诉讼费用。
被告东方公司、东方海阳分公司辩称：一、原告所诉与事实不符，东方海阳分公司没有设立项目部，没有刻制过项目部的印章，东方海阳分公司在海阳国际艺术村的工程里没有业务，原告起诉两被告于法无据。二、从原告提供的合同看，原告是与上海溧鹏公司项目部签订的海阳国际艺术村一期工程门窗合同，原告提供的银行付款单，原告付款20万元是付给唐惠清，唐惠清不是我公司的工作人员，我公司也从未授权给唐惠清处理过任何事情。三、从原告提供的汇款单据看，汇款时间是2010年11月2日，合同约定的工期是2010年11月19日至2011年6月30日，原告于2013年3月11日起诉，本案已超过诉讼时效。
经审理查明：2010年11月20日，原告作为乙方与上海溧鹏建设工程有限公司（以下简称溧鹏公司）和东方海阳分公司海阳项目部共同作为甲方签订了《门窗施工合同》，合同约定了工程内容为海阳国际艺术村一期工程的门窗，工期自2010年11月19日至2011年6月30日，保证金的支付：自合同签订起两日内，乙方须缴纳工程保证金20万元至甲方指定帐户，中国农业银行6228480261872036817，唐惠清。合同同时约定了价款及其他的权利义务，合同开头甲方处写有溧鹏公司名称，盖有东方海阳分公司项目部印章，合同落款甲方处盖有溧鹏公司海阳项目部专用章和印章，唐惠清签字。合同签订后，原告依约将20万元汇入指定帐户，但东方海阳分公司并未将门窗工程交由原告施工，而是交由他人施工且早已施工完毕。
另查，2010年8月15日海阳市中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）与上海溧鹏建设工程有限公司（以下简称溧鹏公司）签订了施工协议书，约定中泰公司在山东海阳投资建设的国际艺术村工程由溧鹏公司承建施工。因溧鹏公司资质不够，同日中泰公司与东方公司签订了施工协议书。2010年10月6日溧鹏公司（甲方）与东方公司（乙方）签订了挂靠协议书，合同约定：甲方在海阳国际艺术村承包建楼房27500万平方米，因甲方的资质在海阳不能使用，故甲方借用乙方资质在海阳国际艺术村进行建设，甲方按建筑总造价向乙方支付1%的资质使用费；甲方在开发商每次拨工程款时，按约定比例支付资质使用费；乙方必须及时向甲方出具有关印鉴手续，提供服务；乙方在海阳开立帐户，由甲方独立使用，专款专用。为此原告解释：基于上述原因，即溧鹏公司代用东方公司资质承包工程，成立东方海阳分公司及项目部，所以合同主体变更为东方公司，加盖了东方公司海阳项目部印章。
两被告否认与原告发生过业务关系，否认有唐惠清这一工作人员，否认成立过东方公司海阳项目部。原告为此提供了海阳市隆盛建材有限公司诉东方公司、东方海阳分公司买卖合同纠纷一案的民事判决书，案号：（2012）海商初字第4号，及该案卷中相关证据：2010年12月至2011年6月，中泰公司付给东方海阳分公司工程款的收款收据上，盖有东方海阳分公司印章，经办人为唐惠清；本院调取了东方海阳分公司的开户手续，2010年12月21日东方海阳分公司在海阳市农村信用合作联社凤城分理处开立基本帐户，委托经办人为唐惠清；在海阳市建筑工程质量监督站调取了中泰公司与东方公司签订的建设工程施工合同，承包方落款处盖有东方公司的公章，法定代表人为吴庆朝，委托代理人为唐惠清；在海阳市招标投标办公室调取了东方公司投标手续，唐惠清为东方公司委托代理人之一。该生效判决认定唐惠清为被告授权人员，唐惠清对外签字或发生业务系被告的职务行为。
另查，青岛锦程顺商贸有限公司（以下简称青岛公司）诉东方公司、东方海阳分公司）买卖合同纠纷一案，（2013）海商重初字第6号与（2012）海商初字第4号案情相同，青岛公司提供了盖有东方公司公章的《授权书》，载明：东方公司承建海阳国际艺术村D1-6号楼房工程，成立了东方公司海阳项目部及东方海阳分公司，在工程承建期间，公司项目部及分公司特授权对外购买建筑材料，但仅限于此工程。该案审理过程中，委托中介机构对涉案证据印章进行鉴定，为此本案于2013年9月12日中止审理。山东衡信司法鉴定中心（2014）文鉴字第179号鉴定结论为：一、《授权书》中“聊城市东方建筑安装有限公司”印章与2009年11月2日留存于聊城市公安局昌府分局的印章不是同一枚印章盖印；二、《收料单》中“聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司财产专用章”与海阳公安局留存的印章不是同一分枚印章盖印。山东衡信司法鉴定中心（2015）文鉴字第33号鉴定结论为：一、《授权书》中“聊城市东方建筑安装有限公司”印章与留存于海阳市农村信用合作联社《证明》的印章、留存于海阳市招标投票办公室《授权委托书》的印章是同一枚印章盖印；二、落款时间为2010年12月15日《收料单》上加盖的“聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司财务专用章”与留存于海阳市农村信用合作联社《客户预留印鉴卡片》上的印章是同一枚印章盖印。经质证，被告对179号鉴定结论无异议，对33号鉴定结论有异议：认为鉴定依据的样本是非法刻制的印章，没有承建过中泰公司国际艺术村的工程，也没有进行过任何的招投标行为，没有授权任何人刻制过海阳项目部的印章，没有在海阳信用社开过户，被告均以在公安部门备案的有效印章对外发生业务。
另外，庭审中被告称：东方公司承包的只是土建工程，不包括门窗和水电暖工程；中泰公司支付的盖有海阳项目部印章并由唐惠清签字的收款收据，支付的是土建工程款；唐惠清是公司的技术人员，只授权唐惠清在凤城信用社办理开户、在招标办办理投标，但没有授权唐惠清办理本案的相关业务；国际艺术村工程实际施工人是溧鹏公司，唐惠清是溧鹏公司职工，双方有承包协议，因资质不合格，挂靠东方公司资质，双方签订了挂靠协议，约定了管理费；东方公司虽然与中泰公司签订过建设工程施工合同，合同上的印章是东方公司备案的印章，签合同的目的是为了溧鹏公司所施工的国际艺术村工程的主体验收，并没有实际承建该工程；东方公司没有与中泰公司结算过工程款；东方海阳分公司没有在海阳招标办投过标，没有在凤城信用社开过户，唐惠清在招标办和信用社使用的是没有经过备案的公章，是其非法刻制的，应当将本案依法移送公安部门处理。原、被告双方均认可施工工地上公示的施工单位为东方公司。
上述事实，有原告提供的门窗施工合同，汇款单据，（2012）海商初字第4号民事判决书及卷宗材料；被告提供的施工协议书；本院市调取的（2013）海商重初字第6号两份鉴定结论书，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：本案争议的焦点是唐惠清的身份。首先，虽然原告开始是与溧鹏公司签订的合同，但合同同时加盖了东方公司海阳项目部的印章，且被告认可工地上公示的施工单位是东方公司，原告有理由相信合同主体变更为东方公司，该合同并不违反法律规定，本院确认合同有效。其次，庭审中，被告一方面称唐惠清是其技术人员，一方面又称唐惠清不是其工作人员，一方面称收到了土建工程款，一方面又称从未收到过工程款，一方面承认授权唐惠清在信用社开户、在招标办投标，只是没授权办理本案业务，另一方面又称从未在信用社开过户、从未在招标办投标，唐惠清所用印章系非法刻制，就移送公安部门，被告所述自相矛盾。第三、被告认可溧鹏公司挂靠东方公司事实，这与唐惠清以东方公司名义对外发生业务相吻合，既然挂靠是事实，并对外公示施工单位为东方公司，唐惠清所用东方公司印章是否真实，并不能对抗不知情的第三人即原告，工地上公示的施工单位，招标办中招投标材料等，都足以让第三人相信唐惠清有权代表东方公司对外发生业务。以上事实足以认定，唐惠清是基于挂靠协议成为东方公司授权人员，其行为系东方公司的职务行为。被告辩称其未授权唐惠清与原告发生业务关系，与事实不符，本院不予支持。原告与东方公司签订合同，但未将工程交由原告施工，而是交由他人施工且工程早已施工完毕，故原告请求解除合同，返还20万元保证金，于法有据，本院予以支持。诉讼时效系自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，合同约定工期期满为2011年6月30日前，原告在合同期满后两年内主张权利，并未过诉讼时效，被告辩称已过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、解除原告孙宜曜与被告聊城市东方置业有限公司之间的《门窗施工合同》；
二、被告聊城市东方置业有限公司、聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司于判决生效后十日内返还原告孙宜曜保证金20万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告聊城市东方建筑安装有限公司海阳分公司、聊城市东方置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙子淼