江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初483号
原告：余南虎，男，1960年6月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。
被告：虞俊才，男，1959年5月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。
被告：施顾传，男，1988年8月30日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：施利荣，男，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省启东市，
被告施顾传、施利荣的委托诉讼代理人：邹小兵，修水县法律援助中心律师。
原告余南虎与被告虞俊才、施顾传、施利荣健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余南虎、被告虞俊才、施顾传、委托诉讼代理人何晨瑞、梁春香、邹小兵已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余南虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失120880元（其中后续治疗费13000元，误工费210天×144元＝30240元，护理费124.6元×90天＝11214元，营养费90天×22元＝1980元，住院伙食补助费15天×20元＝300元，交通费1000元，住宿费1000元，伤残赔偿金28673元×20年×0.1＝57346元，精神抚慰金3000元，鉴定费1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日晚8时许，原告在修水县樟树下人行道途径施顾传开办的油锯店时，被在店门外试刚修好的电锯的虞俊才用电锯割伤腿部。原告被送往江西凤凰第一医院救治，出院诊断为1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、左胫骨前肌、踇长神肌、趾长伸肌断裂，3、左侧跟腱、胫骨后肌损伤，4、左胫前动脉及伴行静脉断裂，5、左胫后动脉及伴行静脉损伤，6、左侧大隐静脉、隐神经、腓深神经断裂，7、左胫神经损伤。经鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费限13000元。被告的行为构成侵权，应当对原告承担赔偿责任，原告就赔偿问题多次与被告协商，但均未能达成一致。
被告虞俊才辩称，施顾传未尽到管理职责和安全保障义务，造成原告损害，依法应承担主要责任；原告自身存在过错是本次事故发生的直接原因，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任；虞俊才不应承担赔偿责任。原告提出的赔偿数额过高，依法应予核减。请求法院在本案中一并处理虞俊才已支付的62391.07元医药费、1000元营养费、2000元救护车费用。
被告施顾传辩称，出事故的“小松背扶割草机”并非在施顾传店里出售，因虞俊才以前在店里购买过商品，施顾传没有收取维修费用，属义务维修。2017年3月31日虞俊才来取机器时，施顾传已明确告知机器已修好，不用试机，虞俊才未经同意，在店铺门口私自试机，且试机时操作不当，将油门加到最大，导致连着刀片的把杆脱落，将原告割伤，虞俊才应当承担事故的主要责任。从监控视频可以看出，原告看到虞俊才试机时，本应预见试机时存在的危险，原告不仅不躲避，反而上前围观，致使事故发生，原告自身存在过错，应当承担相应责任。事故发生时施顾传并不在场，且事故发生与维修的机器故障没有关系，施顾传对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足，误工时间计算过长，应遵照医嘱确定，误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金均要求过高，交通费、住宿费没有证据支持。
被告施利荣辩称，其本人只是店铺的登记经营者，不是实际经营者，不应承担法律责任，其他答辩意见与施顾传的意见一致。
本院经审理认定如下事实：2017年3月31日晚上7时28分许，原告沿修水县义宁镇宁红大道人行道行走时，遇被告虞俊才在宁红大道199号修水县汇鑫五金机电设备商行门口调试在该商行维修的背负式割草机，原告上前观看时，割草机刀片在启动后碰撞地面失控弹起，将原告左腿割伤。原告随后被送到江西凤凰第一医院住院治疗15天，出院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、左胫骨前肌、踇长神肌、趾长伸肌断裂，3、左侧跟腱、胫骨后肌损伤，4、左胫前动脉及伴行静脉断裂，5、左胫后动脉及伴行静脉损伤，6、左侧大隐静脉、隐神经、腓深神经断裂，7、左胫神经损伤。出院医嘱：1、注意休息，合理饮食，继续休息三个月；2、左下肢石膏继续固定至术后6周拆除，3月内双下肢禁止下地负重行走，3个月后摄X线示骨折愈合情况决定是否下地行走，出院后每月复查X线，一年后视骨折愈合情况拆除内固定；3、定期复查，不适随诊。被告虞俊才支付了原告到南昌治疗的救护车费用2000元、医疗费62391.07元、原告的营养费1000元，共计65391.07元。
2017年7月6日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，原告拆除左胫腓骨下端钢板螺丝内固定的后续治疗费预计为人民币13000元。原告花费鉴定费1800元。被告对伤残等级鉴定意见没有异议，但对营养期、误工期、护理期及后续治疗费提出了时间过长金额过高的异议。
原告提供了房东余建国配偶沈玲芳的调查笔录、建设工程规划许可证、修水县义宁镇红山社区居民委员会、修水县溪口镇车头村民委员会的证明及孙女余曾昕在县城第四小学就读的学生手册，主张原告一家从2011至今一直租住在修水县××大道××号余建国自建的房屋中，其家庭收入和支出均来源于城镇，其损失应按城镇居民的统计数据计算。庭审中，原告承认其在县城帮人卖货，从事销售工作，工资加提成月平均收入为3000元。
另查明，涉案的割草机属被告虞俊才所有，因机器故障，被告虞俊才将割草机交由被告施顾传修理，修水县汇鑫五金机电设备商行的营业执照登记为个体工商户，经营范围为电动工具、机电设备销售，登记经营者为被告施利荣，实际由被告施顾传经营管理。原告出院及复查均由被告虞俊才安排接送，相应交通费用已由被告虞俊才支付。原告在庭审中确认，其请求赔偿的住宿费、交通费是指其今后复查及后续治疗所需的费用。
本院认为，公民的健康权、生命权、身体权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，……。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应补充赔偿责任。……”。
被告虞俊才试用维修后的割草机，属对被告施顾传维修成果验收的单方行为，非两被告的共同行为。割草机结构简单，刀片锋利，启动经过维修尚未检验调试的割草机，有可能因为故障未排除等原因而发生危险，被告作为所有者和使用者对此应当预见，理应选择偏僻无人的地方进行检验调试，以确保自身和他人人身和财产安全。修水县汇鑫五金机电设备商行地处闹市区，与人行道相邻，被告虞俊才疏于注意行人安全，未选择正确的调试地点，且操作不当是导致原告在商行门口受伤的主要原因，被告虞俊才存在重大过错，应承担侵权责任；被告施顾传作为商行的经营者和机器的维修者，对被告虞俊才在商铺门口调试机器负有劝阻的安全管理义务，对在被告虞俊才调试过程中经过其商铺管理范围的不特定人负有安全保障义务，被告施顾传未尽合理范围的安全管理和保障义务，应在相应范围内承担补充赔偿责任，补充责任的比例应结合事故发生的实际情况予以酌定；原告作为完全民事行为能力人，缺乏审慎注意义务，疏于注意自身安全，围观被告虞俊才明显有安全隐患的试机行为，其自身存在一定过错，应相应减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌定承担10%的责任；被告施利荣虽为商行登记经营者，但对商行没有实际经营和管理，对事故的发生也没有过错，不应承担侵权责任，应驳回原告对其的诉讼请求。
修水县义宁镇红山社区居民委员会的证明等证据与原告的其他证据能够相互印证，足以证明原告长期在县城工作生活，其家庭收入和支出均来源于城镇的事实。原告的相关损失可以参照江西省城镇居民的相应统计数据计算。被告对原告的伤残等级均无异议，本院对原告伤残等级的鉴定意见予以采纳，结合原告伤情、治疗经过及医嘱，司法鉴定关于误工期、护理期、营养期及后续治疗费的鉴定意见符合客观实际，本院采纳上述鉴定意见，认定误工期为210天，营养期和护理期分别为90天，后续治疗费为13000元；原告后续检查治疗的交通费、住宿费尚未发生，且与原告后续检查治疗所选择的医疗机构和就医地点有关，具有不确定性，故原告现在请求赔偿该费用没有事实依据，本院不予支持；原告受伤致残，健康权受到严重侵害，其请求赔偿精神抚慰金于法有据，本院予以支持，具体金额应根据案情酌情予以确定；原告承认其每月平均收入为3000元，低于相近行业的统计数据和诉请的金额，原告的误工费应按照其承认的收入计算。被告虞俊才请求在本案中一并处理其已支付的救护车费用2000元、医疗费62391.07元，营养费1000元，符合法律规定，本院予以采纳。
根据本院查明的事实及原、被告各自的诉求，原告所受损失和金额本院确认如下：1、医疗费75391.07元（含后续治疗费）；2、误工费21000元（100元/天×210天）；3、护理费11214元（124.6元/天×90天）；4、营养费1980元（22元/天×90天）；5、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；6、交通费2000元（救护车费用）；7、伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；8、鉴定费1800元，共计171031.07元。根据各方当事人的过错程度，由被告虞俊才赔偿以上金额的90%计153927.96元（171031.07元×90%）为宜，精神抚慰金本院酌情确定为2000元，被告虞俊才共应赔偿原告155927.96元，已支付的医疗费等费用共计65391.07元应予抵扣。根据权利义务一致原则，被告施顾传在其能够防止或者制止损害发生的范围内，在被告虞俊才不能履行赔偿义务时，对被告虞俊才还应赔偿原告上述损失的30%承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、由被告虞俊才赔偿原告余南虎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计155927.96元，抵扣已支付的65391.07元后，尚差90536.89元，限被告虞俊才在本判决生效后十日内付清；
二、被告施顾传对被告虞俊才尚未赔偿的90536.89元的30%（即27161.07元）承担补充赔偿责任；
三、驳回原告余南虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，由原告余南虎负担682.27元，由被告虞俊才负担2035.73元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 杨小林
审判员 冷跃晖
审判员 张金霞
二〇一八年七月十一日
书记员 张芷若