成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9113号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。负责人：吕章志，行长。委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，系该行员工。委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县，系该行员工。被告：赵勇林，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省崇州市街子镇。被告：赵杨梅，女，汉族，1990年9月3日出生，住四川省崇州市街子镇。被告：曹世民，男，汉族，1976年10月15日出生，住河北省保定市望都县。被告：易明艳，女，汉族，1981年10月10日出生，住四川省富顺县。被告：周灵，女，汉族，1980年8月8日出生，住成都市锦江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告赵勇林、赵杨梅、曹世民、易明艳、周灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人杨丹，被告赵勇林、曹世民，到庭参加诉讼，被告赵杨梅、易明艳、周灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵勇林、赵杨梅立即向原告归还截止2017年8月11日暂计借款本息38404.54元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令赵勇林、赵杨梅承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由赵勇林、赵杨梅承担；4、判令被告曹世民、易明艳、周灵作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2012年3月2日被告赵勇林向原告提出申请额度为人民币30万元整的商惠通卡（最后审批额度为18万元），并签订申请书编号为“2059000206”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《商惠通卡领用合约》）。2012年4月19日，被告赵勇林、曹世民、易明艳、周灵与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称《商惠通卡保证合同》），合同约定曹世民、易明艳、周灵为赵勇林的保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写）30万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。2013年3月2日，被告赵杨梅与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为赵勇林在原告处办理的商惠通卡承担共同还款责任。合同签订后，原告为赵勇林办理了商惠通卡，赵勇林也使用该卡进行了消费，但借款人赵勇林及共同还款人赵杨梅并未按期偿还透支本金与透支利息，保证人曹世民、易明艳、周灵亦未向原告履行还款义务。截至2017年8月11日借款本息为38404.54元，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告赵勇林辩称，没有向原告借过38404.54元，只是我和曹世民、易明艳、周灵之间为办理商惠通卡相互担保，并未办理过信用卡。希望原告向我们出示办理信用卡的原件。且当时签订的是空白合同。被告曹世民辩称，同意被告赵勇林的答辩意见，我承认办理过商惠通卡，我认为这个卡不是信用卡，而且金额也不正确。且当时签订的是空白合同。被告赵杨梅、易明艳、周灵未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2012年3月2日，作为乙方赵勇林与甲方民泰银行签订了《商惠通卡领用合约》，约定：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方，乙方每期最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；乙方须妥善保管密码，凡使用密码等电子信息进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；由于交易习惯或者交易特殊性，毋须或无法进行签名的，如邮购、未及时列入结账单的旅店消费、网上购物、网上转账等，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款，若乙方消费的单据或其内容不全，但经查证交易确实存在的，乙方不得拒绝支付该交易款项；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，保障其合法权益；给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担；乙方未能按约还款的，甲方有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利；合约所附《业务收费表》载明透支利息为执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。该合约还对申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则等内容进行了约定。2012年4月19日，该合同通过民泰银行审批，并授信18万元。2012年4月19日，曹世民、易明艳、周灵作为保证人与债权人民泰银行签订《商惠通卡保证合同》，保证范围含有赵勇林依案涉合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在18万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年，保证方式为了连带责任保证。该保证合同由民泰银行加盖公章，保证人曹世民、易明艳、周灵，被保证人赵勇林签字、捺印予以确认。2012年3月2日，赵杨梅在《共同还款责任确认书》上签名捺指印，确认赵杨梅自愿对赵勇林在民泰银行办理的民泰商惠通卡，申请书编号：2059000206，承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年4月19日，民泰银行按约向赵勇林发放了信用卡。赵勇林未按约履行还款义务，截止至2018年4月12日，赵勇林欠付民泰银行借款本息共计38501.37元，其中本金793.89元，利息32093.05元，罚息5614.43元。另查明，赵勇林的案涉信用卡最后一次透支日期为2015年4月30日。上述事实有《商惠通卡领用合约》、《商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、借款本息清单等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。本院认为，案涉《商惠通卡领用合约》《商惠通卡保证合同》《共同还款责任确认书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约为赵勇林办理了信用卡，赵勇林按约应当履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，赵勇林应当向民泰银行偿还截止2018年4月12日的本金793.89元，利息32093.05元，罚息5614.43元，以上共计38501.37元，并以欠付本金793.89元为基数，自2018年4月13日起至款项付清之日止按照案涉《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率标准计付利息。民泰银行请求赵勇林承担实现债权的费用（含差旅费），但并未举证证明该费用已实际产生，本院不予支持。赵杨梅自愿对赵勇林的案涉债务承担共同还款责任，不违反法律规定，对民泰银行请求赵杨梅与赵勇林共同承担案涉债务，予以支持。关于民泰银行请求曹世民、易明艳、周灵为赵勇林的案涉债务承担连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，案涉信用卡最后一次透支日期为2015年4月30日，按照约定曹世民、易明艳、周灵的保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年，民泰银行于2017年8月16日向本院提起诉讼，要求曹世民、易明艳、周灵承担连带保证责任，已超过了两年的保证期间，故对民泰银行请求曹世民、易明艳、周灵对赵勇林的案涉债务承担连带保证责任，不予支持。赵杨梅、易明艳、周灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对民泰银行的主张放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵勇林、赵杨梅于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2018年4月12日的本金793.89元，利息32069.66元、罚息5614.43元，以上共计38496.58元，并以欠付本金793.89元为基数，自2018年4月13日起至款项付清之日止按照案涉《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定的利率标准计付利息；二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费560元，共计1320元，由赵勇林、赵杨梅负担，此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，赵勇林、赵杨梅应当于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 郭    雅    丽人民陪审员 唐文建人民陪审员段曦二〇一八年四月十七日书 记 员 廖        蕾