湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01200号原告杨秀珍，系死者吴全基之妻。原告吴云，系死者吴全基之女。委托代理人吴强，系死者吴全基之子。代理权限为一般代理。原告吴强。委托代理人宋江，湖北东城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告樊佳峰。委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告袁春林。委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市人民南路45号二堰街办居委会三楼。法定代表人胡可敏，该公司总经理。委托代理人杨波，该公司员工。代理权限为一般代理。原告杨秀珍、吴云、吴强诉被告樊佳峰、被告袁春林、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称长安保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍、吴云委托代理人吴强、吴强委托代理人宋江、被告樊佳峰及其委托代理人钱良友、被告袁春林委托代理人钱良友、被告长安保险十堰支公司委托代理人杨波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杨秀珍、吴云、吴强诉称：2013年12月7日19点30分，被告樊佳峰驾驶鄂C×××××号小型普通客车，途经十堰市白浪东路五O厂茅塔河路段，将横穿斑马线的原告亲属吴全基撞倒，吴全基经抢救无效死亡。被告樊佳峰在人行横道、十字路口没有采取避让、减速等措施，致使事故发生。请求法院判令：1、判决被告承担原告垫付的费用合计11万元，并承担利息损失。利息损失按银行同期贷款利率的四倍计赔到债务全部履行完毕之日止；2、判令被告樊佳峰赔偿损失共计42万元；3、判令被告袁春林承担民事赔偿、垫付医疗费等民事连带责任；4、判令长安保险十堰支公司在保险责任范围内承担赔偿义务；5、判令诉讼费由被告承担。原告方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：收条、单据等23张、医疗费发票12张、护理费收据3张。证明支出墓地费用32000元、火化费用2800元、骨灰盒680元、寿衣900元、就餐、买酒等费用9958元，共计46338元。门诊医疗费支出5938元。护理费支出6400元。交通费384元。证据二：误工票据。证明吴强和其妻子ＸＸ护理吴强父亲，误工损失10041元。证据三：借条。证明原告借款3万元用于支出医疗费。证据四：茅箭医院的死亡证明和死亡记录、太和医院出院记录、太和医院的病情证明、实际支付的营养费。证明原告吴强父亲吴全基先后在太和医院、东风汽车公司茅箭医院住院，住院58天后死亡。死亡时间为2014年3月13日4时30分。死亡原因为重型颅脑损伤合并严重肺部感染，感染性休克，呼吸衰竭死亡。住院期间支出营养费1555元。被告樊佳峰辩称：门诊发票5938元没有异议。原被告双方共同支付医疗费155027.47元，被告樊佳峰垫付医疗费112487.4元。吴强和ＸＸ芳薪酬信息没有显示扣发工资情况，仅能显示收入情况，与本案没有关联。吴强和ＸＸ芳误工护理不能证明其请假是护理而且和其工资收入矛盾，对真实性不认可。三份护理费收据是白条，没有相应证据不认可。原告方没有证据证明被告需要护理，故对护理费不予认可。交通费384元没有票据不认可。墓地费、骨灰等费用系白条，真实性不予认可，丧葬费按法律规定是事故所在地职工上年度6个月月平均工资，该费用是法定的，不以原告方实际支出费用为依据。借条和本案无关，真实性不认可。病情证明没有证明吴全基需要护理，仅说明需要加强营养。5张买东西收据无法证明是营养费支出，真实性不认可。被告樊佳峰为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：道路交通事故认定书。证明吴全基在事故中承担同等责任。证据二：保险单两份和保险合同条款。证明被告投了交强险和商业险。证据三：太和医院的出院记录。证明吴全基住院38天，没有需要护理的记录。证据四：医疗费发票、医疗费收据和护理费收据。证明被告已支付护理费3400元，支付住院费11万元，门诊费2487.4元。被告袁春林辩称：袁春林不承担赔偿责任，本案证据和袁春林没有关系。被告长安保险十堰支公司辩称：原告提供的5938元的医疗票据，治疗费用仅128元，其余票据均为人血白蛋白用药，缺乏病例和医嘱，对人血白蛋白5810元费用不认可。其他质证意见和被告樊佳峰意见一致。被告长安保险十堰支公司未向本院提交任何证据。经审理查明：2013年12月7日19点30分，被告樊佳峰驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由湖北省十堰市顾家岗方向往十堰市白浪郑家湾方向行驶，行至十堰市白浪东路五O厂茅塔河路段，将在设有中心隔离护栏的机动车道内行走的原告亲属吴全基撞到，致车辆受损、吴全基受伤。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告樊佳峰负此次事故的同等责任，吴全基负此次事故的同等责任。事故发生后，吴全基先被送往十堰市中医院，后又送往十堰市太和医院抢救。吴全基在太和医院住院38天后出院，出院诊断为重型颅脑损伤，脑干出血、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、弥散性轴索损伤、肋骨骨折、创伤性湿肺、右侧肩胛骨骨折、肺部感染。2014年1月14日出院后再转入东风汽车公司茅箭医院，住院58天后死亡。吴全基死亡时间为2014年3月13日4时30分。死亡原因为重型颅脑损伤合并严重肺部感染，感染性休克，呼吸衰竭死亡。住院期间共花费医疗费157514.87元，其中樊佳峰垫付医疗费112487.4元。另查，被告袁春林系肇事车辆鄂C×××××号小型客车所有人，被告樊佳峰为驾驶人，鄂C×××××号小型客车在长安保险十堰支公司投有交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔率。第三者责任险赔偿限额为30万元。本案原告杨秀珍系吴全基之妻，原告吴云系吴全基之女，吴强系吴全基之子。本院认为：公民的生命权应当受到法律保护。原告方亲属在本次交通事故中死亡，应当得到相应的赔偿。鄂C×××××号车辆在长安保险十堰支公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，被告长安保险十堰支公司依法应当在保险限额内承担赔偿责任。被告袁春林为车辆所有人，对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。吴全基死亡后，原告吴强处理丧葬事宜产生的误工费本院酌情支持1306.2元（186.6×7）；原告方要求的交通费证据不足，本院不予支持；关于护理费，死者吴全基生前病情严重确需护理，对被告樊佳峰支出3400元的护理费，本院予以认可，对原告方6400元护理费的请求，本院予以支持；关于营养费，本院予以支持1440元（96×15）；原告方主张的火化、墓地等相关丧葬费用，根据法律规定，本院予以支持19360元（38720÷2）；关于精神损害抚慰金，本院依法予以支持30000元；因死者吴全基系1942年出生，关于死亡赔偿金本院依法予以支持206154元（22906×9）；关于原告方主张的利息损失，本院不予支持。综上，本次交通事故给原告方造成的损失为425575.07元（包括医疗费157514.87元、营养费1440元、丧葬费19360元、死亡赔偿金206154元、精神损害抚慰金30000元、护理费9800元、误工费1306.2元）。被告长安保险十堰支公司在交强险范围内承担赔偿金12万元，在商业第三者责任险限额内承担被告樊佳峰应当承担的60%的赔偿份额即183345.04元。因被告樊佳峰垫付115887.4元，被告长安保险十堰支公司应当返还被告樊佳峰115887.4元，故实际赔偿原告方187457.64元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告杨秀珍、吴云、吴强187457.64元。二、被告长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司支付被告樊佳峰115887.4元。三、驳回原告杨秀珍、吴强、吴云的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告樊佳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员朱敏敏二〇一四年十二月十五日书记员胡健