贵州省黎平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2631行赔初6号
原告：从江县龙祥山泉水厂。
法定代表人：梁涛，男，该厂厂长。
委托代理人：吴学林，男，贵州兴黔律师事务所律师。
被告：从江县市场监督管理局。
法定代表人：王登卫，男，该局局长。
委托代理人：张福龙，男，该局副局长。
委托代理人：顾崇罡，男，黎平县全红律师事务所律师。
原告从江县龙某山泉水厂诉被告从江县市场监督管理局行政赔偿纠纷一案，于2016年11月11日原告向本院提起行政撤销诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉材料，并依法组成合议庭。由于本案出现中止事由，故于2016年11月22日裁定中止诉讼，2017年8月21日裁定恢复诉讼，因原告申请对其厂房及机器设备进行价格评估，本院于2017年11月20日裁定中止诉讼，2018年2月5日裁定恢复诉讼。于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告从江县龙某山泉水厂的负责人梁涛及其委托代理人吴学林，被告从江县市场监督管理局的负责人张福龙及其委托代理人顾崇罡，均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告从江县龙某山泉水厂诉称，诉讼请求：判决被告赔偿原告建厂投资113万元和职工工资58万元。事实理由为：2015年11月，从江县洛香镇人民政府在进行四联荷花景区建设时，将原告的供水管挖断，供水池掩埋，并在距原告的第一供水池下方的10米多处和距第二供水池上方不到100米处建公厕，原告无奈就于2016年4月起诉从江县洛香镇政府，洛香镇政府收到起诉状之后就向被告举报我厂生产问题。于2016年5月11日，被告从江县市场监督管理局到我厂检查。经过检查后，被告在既不告知申辩权、听证权，也不告知复议权、起诉权，就当场下发了(从)市监食责改[2016]O1号行政处罚文书，责令我厂整改，并立即停止生产销售。被告的上述行为，具有以下违法事实，其所作出的(从)市监食责改[2016]Ol号行政处罚文书，既有通知的性质，又有行政处罚的实质，直接侵害了原告的陈述、听证、复议、起诉的权利，系行政处罚不合法。被告处理时不依法问责，将不属于原告的责任强加给原告，被告在检查时，已知洛香镇政府在距原告的第一供水池下方的20米处和洛香镇政府在建公共停车场时已经将原告的供水管挖断、供水池掩埋的事实。按照法律规定，洛香镇政府的行为造成原告生产条件不合格，被告应该告知其停止违法行为，并其责令整改。但被告作出（从）市监食责改[2016]01号行政处罚文书时，却避开从江县洛香镇政府责任不谈，直接将整改责任归责于原告，迫使原告不能整改；被告责令原告整改未确定具体期限，致原告在不能整改的情况下，长期停产，进而失去市场，最终彻底倒闭，被告的责令整改通知已经被法院撤销，因此，原告提起诉讼要求被告赔偿原告的损失具有事实根据和法律依据的，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、股权证明，证明原告有五股东投资，建厂投资金额为130万元；
2、股东岗位责任制，证明原告对入股的股东已作岗位分工，并明确各自的责任；
3、承包会议记录，证明原告曾讨论过承包经营事项，并决定发包生产经营权；
4、承包合同，证明原告将生产经营权发包给股东，发包期限为一年，承包金为36万元；
5、工资册，证明原告被责令停产停业后的工资发放情况；
6、产品生产许可证，证明被告责令原告停产停业将至原告生产期限届满，造成了原告经济受损；
7、黔东南中级人民法院作出的（2017）黔26行终39号判决书，证明被告的行政行为已法院撤销和确认；
8、黔东南名阳价格评估事物有限公司作出的名阳价鉴字2017第29号价格评估结论书，证明因被告的行政行为导致原告投入的资产而无法生产经营造成的固定资产的损失。
被告从江县市场监督管理局辩称，一、从江县水务局颁发的《中华人民共和国取水许可证》(取水[从水政资]字[2014]第04号)核准原告的取水点为距离该厂旁“贵尧”(地名:侗语)冲上约1200米左右的小溪旁一个小混泥土水池。2016年5月11日，在原告处检查时，发现原告使用的取水点不是从江县水务局核准的取水点，而是在夏蓉高速1156公里+800米新寨大桥下马路下坎小溪边的另一个取水点(蓄水池，未经许可)，该取水点无任何防护设施，上方有农田、周围被小溪水包围。原告改变取水点和未对新取水点采取防护措施的行为违反了《贵州省地方标准》DBS52/008-2015-《食品安全地方标准饮用天然泉水》的水源要求。原告使用的另一个取水点(蓄水池，未经许可)附近有污染源，距公厕有22米，且原告无检验设备。在2016年4月19日批次生产的饮用山某水样抽检中，、质量不达标。二、原告作出的责令改正通知有法律依据。原告检验室无检验设备，未对出厂桶装水进行出厂前检验，未建立出厂前检验记录，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十二条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定。被告于2016年5月11日对当事人下达了(从)市监食责改字[2016]O1号责令改正通知书，责令当事人改正违法行为，而责令改正的第4点内容“立即停止生产销售”，目的是要求原告履行《中华人民共和国食品安全法》第四十七条规定的“生产经营条件发生变化，不再符合食品安全要求的，食品生产经营者应当立即采取整改措施;有发生食品安全事故潜在风险的，应当立即停止食品生产经营活动，并向所在地县级人民政府食品药品监督管理部门报告。”的法定义务。三、原告的损失(赔偿请求)与被告没有因果关系。原告无检验设备，未开展出厂前自行检验，而且原告改变了取水点，没有对水源地进行评价或进行取水水源论证，新取水点被污染源包围，距离公厕只有22米，因此无法保证桶装水的质量安全，有发生食品安全事故潜在风险，按照《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定，即使被告未对原告下达(从)市监食责改字[2016]O1号责令改正通知书，原告也应当自行立即停止食品生产经营活动，并向被告报告。因此，原告的损失(赔偿请求)与被告下达了(从)市监食责改字[2016]O1号责令改正通知书里的“立即停止生产销售”内容没有因果关系，请法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
1、现场检查笔录，证明2016年5月11日，从江县市场监督管理局依法对原告经营的龙某山泉水厂检查，结果为:该厂检验室无检验设备，没有开展自行检查，未建立出厂检验记录;取水点周围无任何防护设施;取水点环境周围发生变化，修建了防洪梯，现用的取水点上方有农田等。证明原告认可其生产经营活动具有严重的违法性，其经营攻入不具有合法性；
2、照片5张，证明原告主生产经营约水厂存在:该厂检验室无检验设备，没有开展自行检查，未建立出厂检验记录;取水点周围无任何防护设施;取水点环境周围发生变化，修建了防洪梯，现用的取水点上方有农田，属于非法取水经营等情况。其生产经营活动具有严重的违法性；
3、责令整改通知书，证明2016年5月11日从江县市场监督管理局通知原告在2016年6月10日前整改，整内容为:该厂生产的食品必须开展目行检查，并建立出厂检验记录;取水点周围须建立防护设施;必须重新申请核查，依法停止生产销售。该通知具有事实依据和法律根据；
4、营业执照，证明从江县龙样山某厂的设立时间、投资人、企业类型、住所地和经营范围；
5、全国工业产品生产许可证，证明2014年12月16日,核发给原告的工业产品生产许可证，明确了原告的产品名称、住所地、经验方式、许可证有效期限。明确原告的检验方式为“自行检验”原告没有自行检验，就是违反生产，其活动不具有合法性；
6、组织机构代码证，证明国家质监局核发给原告的组织机构代码证，明确每年进行一次年检，但原告只是检到205年5月5日的时间，明确了原告的机构名称和机构类型等；
7、取水许可证，证明2014年7月25从江县水利局向原告核发了许可原告饮水、取水的方式和原取水点；
8、国家食品安全抽样检验告知书，证明国家食品药品监督管理局抽样检验的法律根据和抽祥单位、抽样人员、抽样时间等内容；
9、国家食品安全抽样检验抽样单，证明2016年4月22日，根据黔食药监食协发(2016)30号文件，2016年4月22黔南州质量技术监督检测所提取了原告方的2016年4月19日生产的饮用山某1桶，作为无菌抽样检查；
10、抽样检查单位工作质量及工作纪律反馈单，证明原告认可山某抽样检验单位的检验工作纪律程序是合法的；
11、(S)州质检食品监字第2016-185号《检验报告》，证明经过抽样检验，原告生产的山某铜绿假单胞菌项目不符合标准要求，检验结论为不合格。证实了原告的生产经营是违法产品；
12、国家食品安全抽样检验结果通知书，证明2016年7月8日，被告把检验机构对原告水厂生产的山泉桶装水进行了抽样检验为不合格的结论通知了原告，并告诉其有权申请复检的期限，这期不申请视为无异议的法律后果。可是，此后原告无视危害后果，还是继续生产经营；
13、送达回证，证明2016年7月8被告方把对原告山某经抽样检验结论不合格的(S)州质检食品监字第2016-185号《检验报告》送达原告；
14、委托书及梁某(股东)的身份证复印件，证明原告委托其山某厂管理人员梁某（股东）办理龙某山泉水厂生产销售不合格桶装水一案事务及其梁某(股东)的身份、委托权限、委托期限等；
15、询问调查笔录，证明2016年8月l日执法人员对原告生产山某厂的管理人员梁某的询问笔录，梁某确认可其生产销售不合格的山某，对检验报告没有异议，不需要复检等情况，并且梁某也在询问笔录中签字；
16、2016年4月19日龙泉山某厂的销售台账，证明2016年4月19日原告销售山某厂六项200桶；
17、取水点位置情况说明，证明2017年8月30日从江水务局出具的情况说明及四张照片证实:原告获取核准的取水点位于该厂旁“贵尧”冲(注:地名)1200米左右的小溪旁一个小混泥土水池，原告山某厂实际取水使用的位于夏蓉高速1156公里+800米新寨大桥下马路下坎“贵尧”小溪边的距离公厕仅22米的取水点未经许可，且未申请备案，属于违法取水，违法生产经营，其经营所得不具有合法性；
18、原告申请《全国工业产品生产许可证》相关材料，证明2014年8月7日，原告申请《全国工业产品生产许可证》提供的《食品生产许可流程登记表》、《食品生产许可证审批流理表》、《食品生产许可证申请书》、《申请人基本条件和申请生产食品情况表》、《申请人生产加工场所有关情况》等有关申报许可材料；
19、杨某1的证言和身份证明，证明2015年6月18日至2016年6月底给予原告代销其生产的龙某山泉水情况，2016年6月底交给原告自己生产经营整改通知送达之后原告仍然在生产经营，其生产经营不景气，应当没有盈利；
20、桶装水代销合同，2015年6月18日杨某1与原告签订的桶装水代销合同书，约定双方的权利、义务；
21、原告销售山某记录和向原告单位购买山某饮用单位的报销发票等，证明2016年5月11日被告给原告下达整改通知书之后，原告并没有停止生产经营违法产品，还是无视消费者的人身健康安全，继续生产经营违法产品，生产经营活动都是违法的。因此，被告作出的整改通知后，没有给原告造成任何“合法”的损夫后果；
22、执法证三本，从江县市场监督管理局薛某、邓某、杨某2三位同志的行政执法证，证实其办理本案程序合法；
23、黎平县人民法院作出的（2016）黔2631行初81号判决书，证明原告在被告执法期间已经停产停业。
本院依法收集的证据和经原告申请后由本院依法协助委托资质单位进行评估的证据如下：
1、2017年10月17日在从江县龙某山泉水厂，进行的财产评估现场质证笔录；
2、黔东南名阳价格评估事物有限公司作出的名阳价鉴字2017第29号价格评估结论书的费用收据；
经质证，被告对原告提交的证据1、2有异议，这份证据是原告单方面制作的，而且没有到登记机关登记备案，所以该股权证明缺乏真实性和合法性；对证据3的真实性和客观性均有异议，企业的承包和发包都应当到市场监督管理局进行登记备案，原告方单方面编制的承包合同没有进行登记备案。而且原告作为微型企业应当具有用工合同和缴纳社保金，而原告提交的这份证据均没有这些材料，所以不具备真实性合法性；对证据4的真实性、合法性有异议，该承包合同是原告单方面编制的，而且股东没有任何身份信息。原告作为食品经营企业那么作为承接方也必须具有健康证和合法经营权证以上的资质，所以我方认为这份承包合同不具有合法性；对证据5的客观真实性、合法性有异议，首先在用工方面就没有任何用工合同和用工手续，原告也没有提交任何用工人员缴纳社会保险的证据，而且领取人的身份信息也没有任何身份信息。作为微型企业员工工资必须在财务做账发放，但是原告没有提交这方面的证据证明。仅仅凭原告单方面制作的工资册不具有真实性和合法性；对证据6的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，我单位作为制作的《责令整改书》和产品生产许可证是两回事，作为食品生产厂家产品生产许可证只是允许合法的生产而不是允许原告非法的生产许可，而且产品生产许可证到期后是用经营者自行到相关单位进行申报延续；对证据7的真实性、合法性没有异议，但是判决书认定的是我单位在执法上有程序上的违法，但是并没有对原告产生直接的经济损失，但是对原告的违法行为没有任何影响；对证据8的真实性不发表意见，我认为该报告与本案没有关联性，也不能对原告的诉求起到支撑作用。
原告对被告提交的证据1-22号均有异议，这些均属于被告的行政行为的证据，但是被告的行政行为已被中级人民法院认定为违法，按照行政处罚法和行政复议法的规定该组证据应当认定为无效证据。同时被告为了证实列举原告违法补充的证据，按照执法程序来说也不应当作为本案的定案依据，理应不予认定。对23号证据有异议，（2016）黔2631行初81号判决书中没有认定我方在执法期间已经停产停业，这只是被告单方面的叙述。
各方当事人对本院依法收集的证据和原告申请后由本院依法协助委托资质单位进行评估的证据进行质证，原告认为对证据1、2均无异议。被告认为对证据1有异议，这是原告单方面申报的资产、开支，均没有任何证据来进行印证所以我认为不具有真实性和合法性；对证据2有异议，认为这份评估结果与本案无关，那么所产生的费用同样与本案无关。
经质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证：被告提交的1-22号证据在行政撤销一案已经进行证据分析，该组证据不能证明被告可以免除行政赔偿的事实，故本院不予采信；第23号证据与原告的行政起诉状内容能相互印证，可以证实被告作出《责令整改书》时原告当时水管断裂、取水点被掩埋，原告处于停产的状态，本院予以采信。原告提交1、2、3号证据，根据《中华人民共和国独资企业法》第十五条之规定“个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出被告决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”当原告的股权发生变更时，应该到工商管理部门申请被告登记，故原告的企业仍然是独资企业，不存在有五位股东的事实，因此，本院对该证据不予支持；证据4、5因原告的水厂属独资企业，不属于合伙企业，以及原告主张赔偿的股东工资属于间接损失的范畴，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定赔偿费用，故本院不予支持；证据6、7具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信；证据8是法院委托评估单位进行的评估鉴定，该的结论具有合法性、真实性，但由于原告的取水点已被他人掩埋，导致原告停产停业的直接原因，被告的行政行为没有给原告造成直接损失，故本院不予支持。
经审理查明，原告从江县龙某山泉水厂设立在从江县洛香镇荣新村，法定代表人为梁涛。2014年2月16日贵州省食品药品监督管理局向原告颁发《全国工业产品生产许可证》，有效期限至2017年12月15日。2015年11月，从江县洛香镇人民政府在进行四联荷花景区建设时，将原告的供水管挖断，供水池掩埋，并在距原告的第一供水池下方的10米多处和距第二供水池上方不到100米处建公厕，原告就起诉洛香镇政府，经他人举报原告生产有问题。于2016年4月22日被告的执法人员对原告生产经营场所开展食品安全日常检查，在原告工人杨某3的陪同下对原告在2016年4月19日生产的200水桶中抽样7桶送到黔东南州质量技术监督检测所进行检验（于2016年6月13日得出的检验报告检验结论为不合格）。2016年5月11日被告的执法人员在对原告生产经营场所开展食品安全日常检查发现：1、该厂的检验室无检查设备，为开展自行检查，未建立出厂检验记录；2、取水点周围无任何防护设施；3、取水点环境周围发生变化、修建防洪堤，水源上方有农田（现用取水点），并拍照取证。同日被告以原告违反《中华人民共和国食品安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定，作出（从）市监食责改[2016]1号责令改正通知书，改正内容及要求：1、该厂生产的食品必须开展自行检验并建立出厂检验记录；2、必须在取水点周围建立防护设施；3、取水点环境周围发生变化，必须重新申请核查，按规定重新核查；4、立即停止生产销售。并送达给该厂的员工梁某。2016年11月11日原告以被告作出的（从）市监食责改[2016]1号责令改正通知书，具有惩罚性质，但被告既不告知原告行使申辩权、听证权，也不告知复议权、起诉权，直接侵害了原告的合法权利，系行政处罚程序不合法以及处罚时不依法问责为由，向本院起诉，请求撤销被告作出的（从）市监食责改[2016]1号责令改正通知书，同时向本院提起本案行政赔偿诉讼。本院于2017年2月23日作出（2016）黔2631行初81号行政判决书，判决撤销被告从江县市场监督管理局于2016年5月11日作出的（从）市监食责改[2016]1号责令整改通知书。被告不服，上诉至黔东南州中级人民法院，该院于2017年6月15日作出（2017）黔26行终39号行政判决书，维持原判。原告以因被告作出的责令整改通知导致原告长期停产，失去市场造成经济损失，要求被告赔偿原告建厂投资113万元和股东工资100万元，在诉讼过程中，于2017年9月19日原告向法院申请对建厂投资及设备进行资产评估，2018年1月5日黔东南名阳价格评估事务有限公司作出名阳价鉴字2017年第29号价格评估结论书，原告的固定资产在2017年11月24日评估价值为721716.00元（房屋建筑物类合计净值382334元、机器设备类合计339382元），评估费10000元，该评估结论书送达给双方后，均不要求重新评估。庭审中，原告申请变更诉讼请求，变更为被告赔偿原告建厂投资731716元和股东工资58万元。案经本院组织双方调解未果。
本院认为，被告于2016年5月11日作出的（从）市监食责改[2016]1号责令整改通知书之具体行政行为已被本院和黔东南州中级人民法院判决撤销，被告作出的具体行政行为已被撤销。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支”的规定,故被告赔偿原告因责令停产停业期间必要的经常性费用开支包括厂房的房租费、水电费、仓储保管费、职工基本工资、税金等费用。一、关于原告要求被告赔偿股东工资58万元的主张，因原告在工商机关初始登记时该水厂是梁涛独资企业，在举证期限内原告提供已经由原来的独资企业变更五位股东的合伙企业，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条之规定“个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出被告决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”本案中，原告由独资企业变为合伙企业股权发生变更，原告应当到工商行政部门申请办理变更股权登记，但原告未能提供其他有效的证据证明原告的股权变更已经进行申请被告登记，原告仍然属于独资企业，故不能认定原告有另外四位股东的事实，因原告要求被告赔偿股东工资58万元的主张属间接损失。原告在举证期限内也未能够提供有效证据证实被告责令原告停产停业期间即从2016年5月11日至2018年3月12日产生留守厂房工人工资等其他必要的经常性费用开支的事实，故原告请求支付五位股东工资58万元的诉讼请求本院不予支持；二、关于原告要求被告赔偿其建厂机器设备、评估鉴定费共计731716元损失的主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告在起诉状称从江县洛香镇政府在施工建设过程中已将原告的取水点掩埋，导致其停产。本案中，虽然被告在执法过程中有责令原告停产停业的行为，但原告的实际停产状况早产生，故被告行政的行为与原告停产停业的原因，不是直接的因果关系，且其厂房和机器设备还能使用。故原告要求被告赔偿其建厂、机器设备、评估鉴定费共计731716元损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国共和国国家赔偿法》第一条第（一）项、第九条第二款、第十五条第一款、第三十六条第（六）、（八）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告从江县龙祥山泉水厂的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴义杰
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴化明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙 瑜