河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第2950号原告：李长刚，司机。委托代理人：樊明全。被告：郭涛，居民。委托代理人：翟欢静。被告：苗国利，农民。被告：李桂珠，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。公司住所地：唐山市乐亭县金融大街，组织机构代码805074780-8。代表人：邢辉。委托代理人：王颖文。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地：唐山市路北区建华东道20号河畔人家第1#A座东2号房，组织机构代码79139624-X。代表人：孙亚明。委托代理人：高然。被告：陈立香，农民。委托代理人：张百中。被告：赵海洋，司机。委托代理人：张利平。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。公司住所地：迁西县凤凰东街19号，组织机构代码80513427-6。代表人：蔡慧勇。委托代理人：陈明洁。原告李长刚与被告郭涛、苗国利、李桂珠、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）、陈立香、赵海洋、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李长刚及委托代理人樊明全、被告郭涛的委托代理人翟静欢、被告人保财险乐亭支公司的委托代理人王颖文、被告华安财险唐山支公司的委托代理人高然、被告陈立香的委托代理人张百中、被告赵海洋及委托代理人张利平、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加了诉讼，被告李桂珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后又于2014年7月24日对被告苗国利公开开庭进行审理，被告苗国利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长刚诉称：被告赵海洋驾驶半挂车在紧急停车带内与前方停车的被告李桂珠驾驶的半挂车尾部相撞，导致原告受伤，本次事故被告李桂珠、赵海洋各承担事故的同等责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告损失合计256000元，本案诉讼费由被告承担。被告郭涛辩称：冀B×××××号车其所有，冀B×××××挂车是被告苗国利的，李桂珠是雇佣的司机。冀B×××××车的在被告人保乐亭支公司投保交强险及商业险，冀B×××××挂车在被告华安唐山投保交强险。被告人保财险乐亭支公司辩称：其公司已在交强险项下赔偿赵海洋和李长刚医疗费合计1万元，死亡伤残费合计61568.17元，故其公司仅在剩余的48431.83元内承担赔偿责任；其公司乘保车辆驾驶人李桂珠有逃逸现象，其公司商业险拒赔；其公司不承担鉴定费、诉讼费。被告华安财险唐山支公司辩称：其公司承保了冀B×××××挂车交强险，依据（2012）遵民初字第143号、第920号调解书，（2013）遵民初字第3510号民事判决书，其公司已经在交强险医疗费限额项下赔偿1万元，死亡伤残项下赔偿61568.17元，其他意见同人保乐亭意见。被告陈立香辩称：冀B×××××、冀B×××××挂车是其所有，事故系追尾事故，赵海洋在事故中有重大过失，给第三者造成的损失应与车主承担连带赔偿责任。被告赵海洋辩称：其系事故车辆冀B×××××、冀B×××××挂车的驾驶人，系被告陈立香雇佣的司机，对事故发生没有重大过失，对事故不应承担责任。被告人保财险迁西支公司辩称：其公司承保了冀B×××××号车保额为5万元的车上人员责任险，原告损失应由三者主挂车承保公司承担2个交强险后，其公司在5万元限额内承担50%的92%。被告苗国利、李桂珠未予答辩。经审理查明：BM5639号车登记所有人为被告郭涛，被告人保财险乐亭支公司承保了冀B×××××号车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，保险期间均自2011年9月9日起至2012年9月8日止；冀B×××××挂车登记所有人为被告苗国利，被告华安财险唐山支公司承保了冀B×××××挂车交强险，保险期间自2011年10月5日起至2012年10月4日止。冀B×××××冀B×××××挂车登记所有人为被告陈立香，被告人保财险迁西支公司承保了冀B×××××号车不计免赔责任限额为5万元的车上人员责任险，保险期间自2011年5月18日起至2012年5月17日止。2011年10月26日3时30分许，被告赵海洋驾驶冀B×××××BFL36挂车沿长深高速公路行驶至深圳方向947km＋642km处时，在紧急停车带内与前方停车的由被告李桂珠驾驶的冀B×××××冀B×××××挂车尾部相撞，被告李桂珠驾驶冀B×××××冀B×××××挂车逃离现场，造成冀B×××××BFL36挂车驾驶人被告赵海洋、乘车人原告李长刚受伤，两车不同程度受损的交通事故。2011年10月31日逃逸的冀B×××××冀B×××××挂车被依法扣押，2011年11月14日逃逸驾驶人被告李桂珠投案自首。针对该事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队于2011年12月5日作出事故责任认定如下：机动车驾驶人赵海洋承担事故的同等责任，机动车驾驶人李桂珠承担事故的同等责任，乘车人李长刚无责任。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。审理中，本院归纳争议焦点如下：争议焦点一、原告损失情况及合理性1.原告主张医疗费48870元。提交了医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明予以证实。经质证，被告郭涛对医疗费票据的真实性未提出异议辩称医疗费应扣除已赔偿部分；原告出院时伤口愈合，之后发生的医疗费与本次事故无关；丰润门诊收据没有门诊病历作证不予认可。被告人保财险乐亭支公司对原告提交的医疗费收据真实性没有异议，辩称原告在丰润区人民医院的住院病历显示原告已经好转出院，且未提交证据证明原告在临泉医院及上海医院产生的医疗费与本次事故有关联性；且其司在交强险1万元限额内已经赔清，对原告的医疗费其司不予承担。被告华安财险唐山支公司辩称：其公司只承保了苗国利所有车辆的交强险，且在医疗费限额内已满额赔付。被告陈立香对票据的真实性未提出异议，辩称票据中有两张收据，证据形式不合法。被告赵海洋对医疗费证据的真实性没有异议，辩称原告在上海医院及临泉医院发生的医疗费与本案没有关联性。被告人保财险迁西支公司辩称原告在上海医院与林泉医院的医疗费与本案没有关联性。2.原告主张住院伙食补助费4600元（50元／天，92天）。证据同医疗费证据。经质证，六被告均辩称住院伙食补助费应按20元／天计算，且在丰润区人民医院住院35天的住院伙食补助费已经赔偿完毕应予以扣除；对原告主张的在临泉医院及上海医院的伙食补助，因不具有关联性不予认可。3.原告主张二次手术费6500元。提交遵化司法医学鉴定中心于2014年4月21日出具的鉴定意见予以证实。经质证，六被告均辩称该鉴定中心没有附带鉴定中心的鉴定资质及鉴定人员的鉴定资质，证据形式不合法。同时该鉴定委托人为遵化市宏舟法律服务所，该单位不具有委托权限。被告郭涛另辩称二次手术费没有实际发生不应在本次起诉中主张。被告陈立香另辩称原告提交的4月28日的鉴定费票据显示遵化鉴定中心受理了伤残等级、二次手术、误工时间三项，原告应提交遵化司法医学鉴定中心对原告的伤残等级及误工时间的鉴定意见。4.原告主张残疾赔偿金36408元（9102元／年，9级伤残）。提交了安徽天地司法鉴定所于2014年6月8日出具的司法鉴定意见予以证实。经质证，六被告均辩称该鉴定委托人为李长刚，系单方委托鉴定程序不合法；同时，伤残鉴定书中的描述与病历显示伤口愈合好转出院不相符，对于9级伤残不予认可。被告人保财险乐亭支公司另辩称申请对原告伤残等级重新鉴定，伤残赔偿金及精神损害抚慰金待鉴定后发表意见。5.原告主张营养费7000元（140天，50元／天）。证据为安徽天地司法鉴定所于2014年6月8日出具的司法鉴定意见（已提交）予以证实。经质证，被告郭涛辩称应由医疗机构的证明，且没有票据支持，不予认可。被告人保财险乐亭支公司、华安财险唐山支公司、人保财险迁西支公司、赵海洋辩称因原告主张伙食补助费不应主张营养费。被告陈立香辩称营养费标准没有依据。6.原告主张误工费84401.4元（129.45元／天，652天），原告系陈立香雇佣的司机。证据为安徽天地司法鉴定所于2014年6月8日出具的司法鉴定意见（已提交）予以。经质证，被告郭涛辩称误工费已经赔偿部分应予以扣除，误工时间过长；因原告没有提供用工合同及工资证明及从业资格证，对原告是否从事交通运输业不予认可。被告人保财险乐亭支公司辩称误工时间应在1年内，原告主张误工时间过长，申请对误工时间进行鉴定，应在鉴定后予以计算。被告华安财险唐山支公司辩称原告虽具有A2驾驶资格，并未提交近3年的平均工资，不能证实从事运输行业，误工时间同人保乐亭质证意见。被告陈立香辩称是雇佣原告临时开车来着，没有签订雇佣合同，误工费主张按农民标准计算。被告赵海洋、人保财险迁西支公司辩称误工时间过长。7.原告主张护理费43506.97元（77.83元／天，护理时间参照鉴定）。证据为安徽天地司法鉴定所于2014年6月8日出具的司法鉴定意见（已提交）。经质证，被告郭涛辩称护理费已经赔偿应扣除，护理费质证意见同误工费质证意见。被告人保财险乐亭支公司辩称（2012）遵民初字143号调解书中已赔偿原告在丰润住院35天的护理费合计1197.1元，原告主张其他的护理费不予承担。被告华安财险唐山支公司辩称（2012）遵民初字第143号调解书中已经主张住院期间的护理费，且丰润区人民医院的遵医嘱没有出院后仍需护理的证明，不认可原告护理时间的鉴定，其他同人保乐亭质证意见。被告陈立香辩称护理费按2012年农民标准34.16元／天计算。被告赵海洋、人保财险迁西支公司辩称同人保乐亭质证意见。8.原告主张鉴定费3250元。提交了鉴定费票据和收据予以证实。经质证，被告郭涛辩称鉴定费不是直接费用不认可。被告人保财险乐亭支公司、华安财险唐山支公司、人保财险迁西支公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，且对鉴定不认可，对鉴定费也补认可。被告陈立香辩称鉴定不真实。被告赵海洋辩称鉴定费应由原告承担。9.原告主张交通费6000元。提交了交通费票据予以证实。经质证，被告郭涛辩称原告在2014年4月19日已经出院，该天德票据不予认可，其他票据同乐亭质证意见。被告人保财险乐亭支公司、华安财险唐山支公司、人保财险迁西支公司、陈立香辩称票据中有两张唐山到阜阳的火车票，乘车人不是原告，与本案没有关联性；长条票据系作废的票据；原告在临泉医院及上海医院住院治疗不能证明与本次事故有关，对此发生交通费不予认可。被告赵海洋辩称交通费主张过高，大部分证据与本案没有关联性。10.原告主张住宿费500元、残疾用具500元、康复护理费500元、其他合理费用1000元。未提交证据。六被告均辩称原告未提交证据应承担举证不能责任。争议焦点二、原告损失情况的承担1.被告人保财险乐亭支公司抗辩主张其公司承保车辆的驾驶人逃逸，商业险拒赔。向本院提交了机动车第三者责任保险条款。经质证，原告李长刚辩称该条款为免责条款，保险公司应对投保人作出解释和明确说明义务，但这份合同的免责条款保险公司并没有用加粗的方式等向权利人作出明确性提示，故其辩解商业险不承担，不成立。被告华安财险唐山支公司、人保财险迁西支公司未提出异议。被告郭涛、陈立香、赵海洋辩称保险公司应在商业险内承担赔偿责任。2.人保财险迁西支公司向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款、投保单、投保提示。经质证，原告李长刚、被告陈立香辩称人保财险迁西支公司提交的条款没有做明确说明应按投保限额5万元予以赔偿。被告人保财险乐亭支公司、华安财险唐山支公司未提出异议。被告赵海洋、郭涛辩称保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。3.被告郭涛向本院提交了（2013）遵民初字第3510号民事判决书、（2014）唐民二终字第375号民事裁定书。经质证，被告人保财险乐亭支公司辩称上诉阶段虽其公司提出撤诉，因其公司与赵海洋达成调解协议，证明其公司只在交强险限额内赔偿赵海洋损失，商业险部分不承担。提交执行和解协议，主要内容为由被告人保财险乐亭支公司在交强险责任限额内赔偿赵海洋损失合计54384.34元，双方无其他争议。原告李长刚未提出异议辩称判决是生效的法律文书。执行和解协议不能否定生效法律文书的法律效力。被告赵海洋辩称和人保财险乐亭支公司的执行和解协议，是为了尽快拿到钱。被告华安财险唐山支公司、人保财险迁西支公司未提出异议。被告陈立香辩称调解协议是对自己权利的处分，不代表对法院判决的否定，认为保险公司应在商业险内赔偿。被告郭涛辩称执行和解协议为复印件不能证明效力。审理中，当庭出示了（2012）遵民初字第143号民事调解书及卷宗和（2012）遵民初字第920号民事调解书。经质证，原告李长刚辩称其没有起诉过，（2012）遵民初字第143号民事调解书也没有收到过，当时在空白纸上签的名字，请法庭查明李长刚是否对他人作出过授权。被告陈立香辩称李长刚、赵海洋先期医疗费是陈立香代付的，李长刚及赵海洋签了委托书，由张百中代理就医疗费先行主张的。被告人保财险迁西支公司、人保财险乐亭支公司、华安财险唐山支公司、赵海涛、郭涛未提出异议。本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告李长刚在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队对本次事故作出的事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。（2012）遵民初字第143号民事调解书和（2012）遵民初字第920号民事调解书，系已经生效的法律文书，本院予以采信。原告李长刚主张医疗费，向本院提交了住院病历复印件、医疗费票据等证据予以证实，六被告虽提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，经审核丰润区人民医院主要诊断为原告右股骨上段闭合骨折，临泉县人民医院主要诊断为原告右股骨骨折，术后延迟愈合，上海开元骨科医院主要诊断为原告右股骨骨折内固定术后骨不连，故本院确认原告在上述医院治疗的病情均与本次交通事故具有关联性；原告李长刚主张的医疗费票据中包含2张收据，金额合计为97元，因票据形式不符合法律规定，本院不予认可；原告李长刚提交的丰润区人民医院于2011年10月26日开具的金额为300元的门诊医疗费票据，载明为车费，应计算在交通费中，经核算本院确认原告医疗费为48507.77元；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，原告实际住院63天，扣除丰润区人民医院住院35天，原告住院28天，故本院确认原告住院伙食补助费560元；遵化司法医学鉴定中心评定原告李长刚二次手术费约为6500元，六被告虽提出异议，但未在本院指定的时间内提出重新鉴定申请，因该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信，故本院确认原告李长刚二次手术费6500元；安徽天地司法鉴定所鉴定原告李长刚伤残程度为九级、医疗休息日自受伤之日起至2013年7月10日止、护理期限自受伤之日起至2013年4月10日止、营养期限17周、待后内固定取出之医疗、休息和营养期限分别为4周、4周和3周，六被告虽提出异议，但未在本院指定的时间内提出重新鉴定申请，因该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信，故本院确认原告伤残赔偿金为36408元（9102元／年，4年）、医疗休息日为651天、护理期限560天、营养期限140天。原告李长刚主张误工费、护理费，未向本院提交相应的证据予以证实，在丰润区人民医院住院治疗35天的误工费、护理费有生效的调解书予以证实，应予以扣除，因原告系陈立香雇佣的司机故依法可参照河北省上一年度同行业（交通运输业）职工日平均工资标准（129.45元／天）计算原告误工费，护理费计算标准依法可参照河北省上一年度农林牧渔业日平均工资标准（37.44元／天）计算，故本院确认原告误工费79741.2元（129.45元／天，616天）、护理费19656元（37.44元／天，525天）；营养费计算标准可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，故本院确认原告营养费2800元；该事故造成原告李长刚9级伤残的后果，确给其精神和身体造成一定的伤害，结合原告伤情本院酌定原告李长刚精神损害抚慰金8000元；原告李长刚主张鉴定费3200元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，因该项费用系原告为评定自身损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以确认；原告李长刚主张复印费33元、咨询费50元、材料费50元，向本院提交了收据予以证实，因该证据形式不符合法律规定，本院不予支持；原告李长刚主张交通费6000元，向本院提交了交通费票据予以证实，因票据记载的时间、地点与原告住院、转院时间地点并不完全一致，考虑原告实际开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费2000元；原告李长刚主张住所费500元、残疾用具费500元、康复护理费500元、其他合理费用1000元，未向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。综上，本院对原告李长刚的损失确认如下：伤残赔偿金为36408元、精神损害抚慰金8000元、误工费79741.2元、护理费19656元、交通费2300元、医疗费48507.77元、住院伙食补助费560元、二次手术费6500元、营养费2800元、鉴定费3200元，合计207672.97元。被告人保财险乐亭支公司承保了冀B×××××号车交强险和不计免赔责任限额为30万元的商业第三者责任险，被告华安财险唐山支公司承保了冀B×××××挂车交强险，事故发生在保险期间，故被告人保财险乐亭支公司和被告华安财险唐山支公司应首先在交强险责任限额剩余限额项下对原告损失进行赔偿；被告人保财险乐亭支公司辩称其公司承保的车辆的驾驶人李桂珠逃逸，在商业第三者责任险限额项下拒绝赔偿，为证明自己的主张成立，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、执行和解笔录予以证实，本院予以确认。本次事故中，被告赵海洋、被告李桂珠承担事故的同等责任，被告赵海洋系被告陈立香车辆的驾驶人、被告李桂珠在肇事后逃逸，故对原告超出交强险及交强险外损失由被告陈立香承担50%，由被告郭涛、苗国利、李桂珠连带赔偿50%。被告人保财险迁西支公司承保了冀B×××××号车车上人员责任险，其与被告陈立香之间系保险合同关系，应另案处理。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告李长刚48431.83元；二、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告李长刚48431.83元；三、原告李长刚超出交强险及交强险外损失110809.31元，由被告郭涛、苗国利、李桂珠连带赔偿50%，计55404.655元；由被告陈立香赔偿50%，计55404.655元；上述一、二、三款项于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告李长刚其他诉讼请求。案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告李长刚负担1460元，由被告郭涛、苗国利、李桂珠负担555元，由被告陈立香负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张夫美二〇一四年八月十七日书记员  马毓泽