wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申829号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃昌林市政工程有限公司。住所地甘肃省兰州市。法定代表人：杨建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昀，甘肃英盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃英盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃友建项目管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：高屹，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张招顺等171人。再审申请人甘肃昌林市政工程有限公司（以下简称昌林公司）因与被申请人甘肃友建项目管理有限责任公司（以下简称友建公司）、张招顺等171人劳务合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌林公司再审申请称，（一）一、二审判决认定的主要事实没有证据支持。友建公司是对一审原告的劳务报酬承担支付责任的唯一责任主体。一审原告不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，与再审申请人没有权利义务关系或其他法律上的利害关系，其不能突破与友建公司的劳务合同，就友建公司拖欠其劳务报酬直接向再审申请人主张权利。（二）二审判决适用法律确有错误。1.再审申请人与友建公司的纠纷不属于本案审理范围。再审申请人不是本案的适格被告。在友建公司与再审申请人因劳务款结算和支付不具有争议，对再审申请人没有提起诉讼的情况下，友建公司与再审申请人就劳务承包合同项下劳务款结算及支付事项不属于本案的审理范围。一、二审法院将上述事项确定为案件审理内容并直接作出判决，违反了不诉不理的原则。2.二审判决再审申请人在支付黄建文款项的范围内承担连带责任没有法律依据。友建公司授权委托书中有关劳务费结算和支付事项给黄建文的授权，是对合同中支付条款的变更，即黄建文有权代友建公司接收再审申请人支付的劳务款，且友建公司应予认可。（三）二审判决的事项超出了一审原告的诉请范围，也超出了上诉人的诉请范围，且判决事项相互冲突。一审原告起诉没有要求再审申请人承担连带责任，友建公司上诉要求撤销一审判决，依法改判或发回重审，因此，在再审申请人承担连带责任的诉求不存在的情形下，直接判令再审申请人承担连带责任，超出了当事人的诉请范围，导致判决结果错误。二审判决第一项维持了一审判决，第二项判决再审申请人承担连带责任，判项之间严重冲突。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，友建公司与昌林公司签订的《劳务施工总承包合同》《配电房、消控室工程施工劳务承包合同》《定西市昌林花苑B区3#地下车库劳务施工总承包合同》中均约定乙方（友建公司）必须提交真实的劳务进场人员花名册、身份证复印件、职工工资银行卡、用工工资原始发放表，每次工资由甲方（昌林公司）直接打入民工工资卡，其余打入乙方项目部账号，否则，甲方有权拒付乙方劳务费。昌林公司称友建公司授权委托书中有关劳务费结算和支付事项给黄建文的授权，是对合同中支付条款的变更，即黄建文有权代友建劳务接收再审申请人支付的劳务款，且友建公司应予认可。经查，昌林公司与友建公司签订《劳务施工总承包合同》时，友建公司出具了《授权委托书》，载明：”委托黄建文为我公司代理人，以我公司名义进行昌林花苑小区B-4#、B-5#楼及裙楼工程的施工，代理人在施工过程中的劳务费结算及劳务费支付过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司予以承认。”在昌林公司与友建公司签订《定西市昌林花苑B区3#地下车库劳务施工总承包合同》时，友建公司出具《授权委托书》载明：”授权黄建文为我公司代理人，以我公司名义参加贵公司承建的昌林花苑B区3#地下车库楼工程的劳务招标事宜，并全权负责中标后的合同洽谈、合同签订、施工现场管理及工程款的结算等一切相关事宜。”上述两份委托书中并未对三份合同中的付款方式条款进行变更，因此，原审判决昌林公司在其违反合同约定支付黄建文的1320000元范围内承担责任并无不当。另，本案二审判决第一项维持一审判决，第二项改判昌林公司承担连带责任，判决主文表述不当，但判决内容并无不当。综上，昌林公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃昌林市政工程有限公司的再审申请。审判长陈莉审判员满春梅审判员杨军二Ｏ一八年八月十三日书记员赵小芳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第265-1号
申请执行人杨登朝。
被执行人陆均勇。
本院依据已经发生法律效力南宁市邕宁区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）邕民一初字第179号民事判决书，已向被执行人陆均勇发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金153920元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陆均勇有桂A×××××号捷达小型汽车一辆和桂A×××××号轻骑摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陆均勇所有的桂A×××××号捷达小型汽车一辆和桂A×××××号轻骑摩托车一辆。
二、被执行人陆均勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟桂天
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赖美君
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终200号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）满某，捕前系苏州市观前街“关公面道”面馆个体经营业主。2015年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同11月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人满某犯交通肇事罪一案，于2016年1月20日作出（2016）苏0508刑初53号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人满某有期徒刑一年。宣判后，被告人满某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）满某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人满某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人满某撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾 远
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终200号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）满某，捕前系苏州市观前街“关公面道”面馆个体经营业主。2015年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同11月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人满某犯交通肇事罪一案，于2016年1月20日作出（2016）苏0508刑初53号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人满某有期徒刑一年。宣判后，被告人满某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）满某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人满某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人满某撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾 远
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终200号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）满某，捕前系苏州市观前街“关公面道”面馆个体经营业主。2015年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同11月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人满某犯交通肇事罪一案，于2016年1月20日作出（2016）苏0508刑初53号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人满某有期徒刑一年。宣判后，被告人满某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）满某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人满某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人满某撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  马晶星二〇一六年二月二十三日书 记 员  顾 远
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执109号
申请执行人：郭守庆，女，1959年11月15日出生，汉族，船民，××，住安徽省寿县。
委托代理人：张冬梅，安徽省××法律援助中心律师。
被执行人：王军，男，1992年3月5日出生，汉族，船民，住安徽省寿县。
申请执行人郭守庆与被执行人王军民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法�于2015年12月1日作出的（2015）寿民二初字第00924号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭守庆于2016年1月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。被执行人王军履行的义务是：偿还郭守庆借款本金200万元及利息，利息从2014年10月31日起按月利率15‰计算，息随本清；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11400元、财产保全费5000元、本案执行费22564元。执行中查明，被执行人王军现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）寿民二初字第00924号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄小宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1871号
原告：蒋菊花。
被告：严利君。
原告蒋菊花与被告严利君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，本院立案后由审判员叶科技适用简易程序独任审判，因被告无法直接送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本及民事传票等法律文书，本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告蒋菊花到庭参加诉讼。被告严利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊花起诉称：被告以快餐点资金周转及女儿结婚为由，于2016年2月14日和2月28日二次向原告借款合计8万元，但事后，被告失联。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.依法判令被告归还原告借款8万元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告严利君未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条二份，用于证明被告严利君向原告借款8万元的事实。
上述证据，经本院审核，予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原告与被告严利君间存在民间借贷关系，被告严利君尚欠原告借款本金8万元，理应归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严利君在判决发生法律效力后三日内归还原告蒋菊花借款8万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告严利君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年六月六日
代书 记员 宋金环
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保222号
申请人：陈雪，女，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人赵文英（兼王文波的委托诉讼代理人），北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人张莉莉（兼王文波的委托诉讼代理人），北京涛泽律师事务所律师。
申请人：王文波，男，汉族，无业，住址同上。
被申请人：刘华宪，男，汉族，职业不详，住江西省南昌市安义县。
申请人陈雪、王文波与被申请人刘华宪房屋买卖合同纠纷一案，认为被申请人有转移财产的企图，于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘华宪名下的位于北京市XXX区XX区X号楼X层X单元XX室房产予以保全查封。申请人陈雪、王文波已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人陈雪、王文波的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人刘华宪名下的位于北京市XXX区XXX区X号楼X层X单元XX室[原房产证号：X京房XX字第XX**号]予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续。
申请人陈雪、王文波应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年八月十七日
书记员 王卿雯
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监28号
申请执行人王福义，男，1965年1月27日出生，汉族，住宜都市。
被执行人郑昌玉，女，1969年8月11日出生，汉族，住宜都市。
被执行人邓洪春,男,1964年7月2日出生,汉族，住宜都市，
申请执行人王福义与被执行人郑昌玉、邓洪春民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院（2017）鄂民初707号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月15日立案执行，案号为（2018）鄂0581执97号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执97号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人王福义与被执行人郑昌玉、邓洪春民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民初707号民事判决书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初16030号
原告：王保金，男，1984年4月17日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司职员。
原告王保金诉被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员高中营独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保金委托诉讼代理人李晓航、被告华联公司委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保金向本院提出诉讼请求：1.要求退货，并判令被告退还货款399元；2.支付赔偿金3990元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，原告花费399元在被告万柳店购买进口布兰达酒庄红葡萄酒1瓶。后发现此产品没有标识该食品的相关中文信息，不符合食品安全标准，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.涉案商品的购物小票；2.涉案商品实物及照片。
被告华联公司答辩称，同意原告退货退款的诉讼请求，不同意原告十倍赔偿的诉讼请求。具体答辩意见如下：第一，原告没有证据证明涉案商品在购买当时无中文标签，原告已经持有该产品一年半以上，中文标签脱落可能性较大；第二，原告购买后未食用涉案商品，未产生事实及实质上的食品安全问题；第三，没有中文标签的产品未危及食品安全，应当属于标签瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条将“食品安全”解读为“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”该法第一百四十八条也规定了惩罚性赔偿的除外适用条款，即食品的标签说明书存在不影响食品安全且不会误导消费者的瑕疵，不适用十倍赔偿，本案涉案商品无中文标签，并不必然存在食品安全问题，且未对原告造成误导，因此，应当属于标签瑕疵。第四，原告在法院的食品赔偿诉讼案件已经每月超过20起，显然原告的购买行为不属于正常消费，系职业打假人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：
针对原告提交的产品实物，被告发表质证意见认为，从购买之日起至庭审日已经过去一年半，时间太长，实物标签被浸泡过，无法确定产品最初购买状况，实物与购物小票也无法对应。鉴于原告自认所售卖商品外包装条形码与扫描后购物小票呈现的商品编码不一致，在被告未提出相应反驳性证据的情况下，对被告的质证意见，本院不予采信，本院确认原告提交的该项证据的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年11月6日，原告王保金在被告华联公司万柳分公司购买了布兰达酒庄（F标）红葡萄酒750ml1瓶，价格为399元，被告为原告出具了购物小票。原告当庭出示的涉案商品外包装上没有中文标签。
本院认为，王保金在华联公司万柳分公司购买布兰达酒庄（F标）红葡萄酒产品，华联公司向其出具购物单据，原告与被告已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于被告同意退款退货，本院不持异议，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告虽抗辩称原告购买的涉案商品已经不是当初购买时的状况，中文标签已经脱落，但被告未提交相应证据，对该项抗辩意见，本院不予采信。被告辩称的原告未受到实质性食品安全损害的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。被告虽主张原告的购买行为不属于正常消费，系职业打假人，但被告并未举证证明原告以生产经营需要而购买了涉案商品，进而未能证明原告并非消费者，故本院对于被告该项主张不予采纳。
本案的争议焦点为：涉案商品无中文标签系标签瑕疵还是食品安全问题。《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第二十六条第四款规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，我国的食品安全法采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”可见，涉案商品未依法使用中文标签，显然违反了我国食品安全标准的强制性要求，应属食品安全问题，而非被告辩称的标签瑕疵。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第九十七条、一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告王保金货款399元，同时原告王保金向被告北京华联综合超市股份有限公司退还2016年11月6日购买的布兰达酒庄（F标）红葡萄酒750ml1瓶；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京华联综合超市股份有限公司给付原告王保金赔偿金3990元。
如果北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高中营
二〇一八年六月六日
书记员 王 洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6817号
原告：惠州市意达汽车贸易有限公司，住所地：惠州市江北西区（金山汽车城内）。
法定代表人：黎文兴。
委托代理人：林春艳，女，汉族，系该公司员工。
被告：赖毓亮，男，汉族，公民身份号码：×××301X，户籍地址：江西省南康市，现住：惠州市仲恺高新区。
本院在审理原告惠州市意达汽车贸易有限公司与被告赖毓亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告惠州市意达汽车贸易有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市意达汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费981元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市意达汽车贸易有限公司负担。
审判员 叶伟健
二〇一六年九月五日
书记员 郭 淼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第787号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第787号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初9198号
原告：北京海普斯建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南丁庄351号。统一社会信用代码：91110112735114148E。
法定代表人：于发明，董事长。
委托诉讼代理人：杜超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王文娟，女，该公司职员。
被告：北京悦通建筑工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路418号。统一社会信用代码：91110112589130245R。
法定代表人：韩永涛。
原告北京海普斯建材有限公司（以下简称海普斯公司）与被告北京悦通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。海普斯公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，海普斯公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京海普斯建材有限公司撤诉。
案件受理费3396元，由原告北京海普斯建材有限公司负担50元（已交纳），退换原告北京海普斯建材有限公司3346元。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 陈奎梅
人民陪审员 邢天郡
二〇一八年九月七日
书 记 员 甄 硕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）催字第12996号
申请人中国铁通集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区富丰路8号。
负责人李军，总经理。
申请人中国铁通集团有限公司北京分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告签发日期为2014年6月18日，票号为13310584，出票人为首都医科大学附属北京妇产医院，收款人为申请人，票面金额为155000元，支付行为北京银行沙滩支行的银行转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国铁通集团有限公司北京分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑 翀
审 判 员 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李金月
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1773号
上诉人（原审原告）马国立，男，1975年8月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人丁娟、宫卿，均系上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人李晓霞，济南市国土资源局历下分局工作人员。
委托代理人董爱国，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审第三人济南华隆置业有限公司，住所地济南市历下区龙鼎大道东侧龙奥新居龙洞村民委员会办公楼215室。
法定代表人金建明，总经理。
委托代理人李洪波，该公司行政部经理。
马国立因诉济南市人民政府土地行政登记一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）鲁01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告马国立向原审法院起诉称，原告父亲于1989年去世，原告兄弟三人于1996年签订分家协议，原告通过分家协议，在济南市历下区龙洞街道办事处龙洞村取得了自有房屋，并办理了集体土地使用权证登记。自2006年起，被告违法将原告房屋所在集体土地出让给第三人，并为其颁发了历下国用（2013）第0100027号国有土地使用证，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销历下国用（2013）第0100027号国有土地使用证，判令被告承担一切诉讼相关费用。
原审法院认为，本案审理的焦点问题是，在被告为第三人颁发涉案土地证之前，该土地证范围内的土地是否已经被山东省人民政府批准征收。围绕审理的焦点问题，被告向法院提交了六组证据：1.山东正维测绘有限公司制作的《经十路以南奥体龙洞片区征地示意图》；2.《山东省人民政府关于济南市历下区2011年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2012〕523号）；3.《山东省人民政府关于济南市2011年第六批次城市建设用地实施方案的批复》（鲁政土字〔2011〕1364号）；4.《山东省人民政府关于济南市历下区2011年第一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2012〕114号）；5.宗地图；6.龙洞E地块A4勘测定界技术报告。以上证据均经庭审质证，原告和第三人对上述证据的真实性均无异议。原审法院认为，被告提供的六组证据来源与形式合法，且原告和第三人对其真实性均无异议，可以作为本案定案的依据。上述证据相互印证，可以证明涉案土地证范围内的土地，在被告为第三人颁发涉案土地证之前，已经鲁政土字〔2012〕114号批复和鲁政土地〔2011〕1364号批复征收为国有土地，相关土地已经转变为国有土地。原告不能证明该颁证行为侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马国立的起诉。
马国立不服原审法院裁定提起上诉，请求：一、撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判确认被上诉人为原审第三人颁发历下国用〔2013〕第0100027号国有土地使用证的具体行政行为违法；二、本案一、二审诉讼费及一切与诉讼相关的费用由被上诉人承担。事实与理由如下：被上诉人在上诉人拥有集体土地使用权证的情况下，将上诉人房屋所在土地出让给原审第三人，并为其颁发国有土地使用权证，还采用停水、断电的手段，导致上诉人无法在该房屋正常居住。被上诉人的上述行为，给上诉人的正常生活造成了极大的困扰。原审法院认为上诉人不能证明涉案颁证行为侵害了上诉人的合法权益，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人济南市人民政府提交书面答辩意见称，被上诉人在原审中提交的证据，能够证明涉案土地已经山东省人民政府批准征收，土地性质已由集体土地变更为国有建设用地，原审第三人济南华隆置业有限公司通过招拍挂程序合法取得涉案土地，并未侵害上诉人的合法权益。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人济南华隆置业有限公司未向本院提交书面陈述意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人诉请撤销被上诉人向原审第三人颁发的历下国用（2013）第0100027号国有土地使用权证，但其并非该颁证行为的行政相对人，本案首先需要审查上诉人与该颁证行为是否具有利害关系。根据被上诉人原审时提供的证据，能够证明涉案土地证范围内的土地，在被上诉人为原审第三人颁发涉案土地证之前，已经山东省人民政府批复征收为国有土地，涉案颁证行为并未对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人与涉诉土地登记颁证行政行为没有利害关系。原审法院以上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年七月十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1773号上诉人（原审原告）马国立，男，1975年8月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人丁娟、宫卿，均系上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人李晓霞，济南市国土资源局历下分局工作人员。委托代理人董爱国，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原审第三人济南华隆置业有限公司，住所地济南市历下区龙鼎大道东侧龙奥新居龙洞村民委员会办公楼215室。法定代表人金建明，总经理。委托代理人李洪波，该公司行政部经理。马国立因诉济南市人民政府土地行政登记一案，不服济南市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）鲁01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马国立向原审法院起诉称，原告父亲于1989年去世，原告兄弟三人于1996年签订分家协议，原告通过分家协议，在济南市历下区龙洞街道办事处龙洞村取得了自有房屋，并办理了集体土地使用权证登记。自2006年起，被告违法将原告房屋所在集体土地出让给第三人，并为其颁发了历下国用（2013）第0100027号国有土地使用证，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销历下国用（2013）第0100027号国有土地使用证，判令被告承担一切诉讼相关费用。原审法院认为，本案审理的焦点问题是，在被告为第三人颁发涉案土地证之前，该土地证范围内的土地是否已经被山东省人民政府批准征收。围绕审理的焦点问题，被告向法院提交了六组证据：1.山东正维测绘有限公司制作的《经十路以南奥体龙洞片区征地示意图》；2.《山东省人民政府关于济南市历下区2011年第二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2012〕523号）；3.《山东省人民政府关于济南市2011年第六批次城市建设用地实施方案的批复》（鲁政土字〔2011〕1364号）；4.《山东省人民政府关于济南市历下区2011年第一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2012〕114号）；5.宗地图；6.龙洞E地块A4勘测定界技术报告。以上证据均经庭审质证，原告和第三人对上述证据的真实性均无异议。原审法院认为，被告提供的六组证据来源与形式合法，且原告和第三人对其真实性均无异议，可以作为本案定案的依据。上述证据相互印证，可以证明涉案土地证范围内的土地，在被告为第三人颁发涉案土地证之前，已经鲁政土字〔2012〕114号批复和鲁政土地〔2011〕1364号批复征收为国有土地，相关土地已经转变为国有土地。原告不能证明该颁证行为侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马国立的起诉。马国立不服原审法院裁定提起上诉，请求：一、撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判确认被上诉人为原审第三人颁发历下国用〔2013〕第0100027号国有土地使用证的具体行政行为违法；二、本案一、二审诉讼费及一切与诉讼相关的费用由被上诉人承担。事实与理由如下：被上诉人在上诉人拥有集体土地使用权证的情况下，将上诉人房屋所在土地出让给原审第三人，并为其颁发国有土地使用权证，还采用停水、断电的手段，导致上诉人无法在该房屋正常居住。被上诉人的上述行为，给上诉人的正常生活造成了极大的困扰。原审法院认为上诉人不能证明涉案颁证行为侵害了上诉人的合法权益，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人济南市人民政府提交书面答辩意见称，被上诉人在原审中提交的证据，能够证明涉案土地已经山东省人民政府批准征收，土地性质已由集体土地变更为国有建设用地，原审第三人济南华隆置业有限公司通过招拍挂程序合法取得涉案土地，并未侵害上诉人的合法权益。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。原审第三人济南华隆置业有限公司未向本院提交书面陈述意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人诉请撤销被上诉人向原审第三人颁发的历下国用（2013）第0100027号国有土地使用权证，但其并非该颁证行为的行政相对人，本案首先需要审查上诉人与该颁证行为是否具有利害关系。根据被上诉人原审时提供的证据，能够证明涉案土地证范围内的土地，在被上诉人为原审第三人颁发涉案土地证之前，已经山东省人民政府批复征收为国有土地，涉案颁证行为并未对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人与涉诉土地登记颁证行政行为没有利害关系。原审法院以上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年七月十七日书记员  杨柳青
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第520号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告于寿利，男，1961年4月19日出生，汉族。
被告范世生，男，1970年4月6日出生，汉族。
被告于寿玉，男，1959年4月7日出生，汉族。
被告孙松溪，男，1958年6月7日出生，汉族。
被告宫本进，男，1957年9月4日出生，汉族。
被告王军，男，1970年3月1日出生，汉族。
被告冶娜，女，1981年9月29日出生，汉族。
被告于宝，男，1981年12月23日出生，汉族。
被告：张静，女，1982年2月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于寿利、范世生、于寿玉、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月9日，原告与被告于寿利签订借款合同。被告于寿利向原告借款人民币3万元，该笔借款由被告范世生、于寿玉、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告于寿利偿还借款人民币本金22570.3元及利息，要求被告于寿利承担本案的律师费用2600元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由九被告共同承担本案的诉讼费用。
被告于寿利、范世生、于寿玉、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月9日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于寿利、范世生、于寿玉、孙松溪、宫本进、于宝、王军签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年5月6日至2012年5月5日，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月5日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为于寿利，于寿玉、范世生、孙松溪、宫本进、于宝、王军为连带责任保证人。
2009年4月23日，被告王军、冶娜、于宝、张静作为保证人承诺：同意为被告于寿利、范世生、于寿玉、孙松溪、宫本进在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年5月4日向被告于寿利发放第一次借款30000元，已于2010年5月3日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年4月29日原告第三次向被告于寿利发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年4月28日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率8.20300%。借款到期后被告于寿利偿还部分贷款，尚欠借款本金余额22570.3元未归还。被告于寿玉、范世生、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费2600元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告于寿利、范世生、于寿玉、孙松溪、宫本进、于宝、王军签订的最高额担保个人借款合同，与被告冶娜、张静签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人于寿利，贷款人原告，担保人于寿玉、范世生、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告于寿利偿还借款本金人民币22570.3元及利息，要求被告于寿玉、范世生、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告于寿利、范世生、于寿玉、孙松溪、宫本进、于宝、王军给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告冶娜、张静自愿向原告承诺为被告于寿利、范世生、于寿玉、孙松溪、宫本进、于宝、王军在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告冶娜、张静应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于寿利于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币22570.3元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告于寿利于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币2600元；
三、被告于寿玉、范世生、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告于寿玉、范世生、孙松溪、宫本进、王军、冶娜、于宝、张静承担上述保证责任后，有权向被告于寿利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 于景清
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执623号
申请执行人董魏玮，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督74号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款3061元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 勇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第263-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行。住所地：北海市北海大道国际金融大厦。组织机构代码：89930484-5。
负责人：张军健，该行行长。
被执行人：张锦宏。
中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2005）北民一初字第68号民事判决书，于2006年8月2日向本院申请执行张锦宏借款合同纠纷一案，申请执行标的金额4130671.07元及利息，本院已依法立案执行。2009年2月26日，本院将被执行人房地产交付给申请执行人抵偿223.1万元后，终结该次执行程序。同年10月27日，申请执行人再向本院申请执行，申请执行标的金额160万元，本院已依法重新立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人张锦宏于2014年12月1日自愿达成执行和解协议，该协议内容：一、截止10月份，申请执行人对被执行人享有的债权308029.33元，利息707996.49元，总额为1016025.82元。二、被执行人承诺2015年3月30日前归还176025.82元，2015年10月30日前归还17万元。三、被执行人自2016年起至2017年，每年归还33.5万元。所还欠款分两次支付，分别于当年的4月30日前归还人民币16.50万元，10月30日前归还17万元。四、在被执行人未履行完毕上述约定的清偿义务之前，对已经向法院申请查封被执行人名下房产的保全措施，申请执人不提出解除查封的申请。若被执行人不按照上述协议履行清偿义务，申请执行人有权向执行法院恢复执行程序，依法处置已查封的被执行人名下房产或者其他财产偿还债务。
本院认为，本案双方当事人经协商达成的分期还款执行和解，是双方的真实意见表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按照和解协议履行完毕的，本院（2005）北民一初字第68号民事判决项下的债务即告清偿完毕，不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行，故本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）北民一初字第68号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，当事人不履行和解协议的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬举
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年十二月八日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、托育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初29097号
原告：陈卓，男，1990年12月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：华润超级市场有限公司北京三元桥华润万家好来超市，营业场所北京市朝阳区曙光西里甲五号院24号楼B116。
负责人：李河涛。
原告陈卓与被告华润超级市场有限公司北京三元桥华润万家好来超市（以下简称华润万家好来超市）买卖合同纠纷一案,本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈卓到庭参加诉讼，被告华润万家好来超市经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理完毕。
原告陈卓起诉称：1.要求华润万家好来超市退还购物款276元；2.要求华润万家好来超市赔偿2760元。事实和理由：2017年11月29日，陈卓在华润万家好来超市购买产地为法国的菲利普维尚核桃油100ml（供婴幼儿食用）2瓶，单价138元，共花费276元。涉案商品属特殊膳食用食品，但并未按相关规定标注，属不符合食品安全标准的食品。
被告华润万家好来超市未到庭，未答辩,亦未举证。
经审理查明：2017年11月29日，陈卓在华润万家好来超市购买产地为法国的菲利普维尚核桃油100ml（供婴幼儿食用）2瓶，单价138元，共花费276元。涉案商品外包装标签上载明：商品名称为菲利普维尚核桃油（供婴幼儿食用）；法国原瓶进口，原产国为法国；配料为100%核桃油；加工方式为压榨；食用方法为直接拌入食物中或直接饮用；贮藏方法为阴凉干燥处，避光避高温，开封后需冷藏；标签左侧为以方框表的形式标示的营养成分表，能量及营养成分的含量均以每100g（克）的具体数值来标示；但并未标注食用方法和适宜人群。
庭审中，陈卓称涉案商品属于预包装特殊膳食用食品，应当标注每日或每餐食用量、婴幼儿月龄及食用注意事项，且营养成分表的标识应增加100千焦营养成分的含量，但实际并未按国家标准进行如上标注。
另查一，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.11.3.1规定：特殊膳食类食品和专供婴幼儿的主辅类食品，应当标示主要营养成分及其含量，标示方式按照GB13432执行。
另查二，《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》（GB13432-2013）（以下简称GB13432-2013）第4条强制标示内容中包括4.3能量和营养成分的标示及4.4食用方法和适宜人群，其中4.4.1规定应标示预包装膳食用食品的食用方法、每日或每餐食用量，必要时应标示调配方法或复水再制方法；4.4.2规定应标示预包装特殊膳食用食品不宜贮存或不宜在原包装容器内贮存，影响消费者特别提示。附录A特殊膳食用食品的类别主要包括：1、婴幼儿配方食品（包括婴儿配方食品、较大婴儿和幼儿配方食品、特殊医学用途婴儿配方食品）；2、婴幼儿辅助食品（包括婴幼儿谷类辅助食品、婴幼儿罐装辅助食品）；3、特殊医学用途配方食品（特殊医学用途婴儿配方食品涉及的品种除外）；4、除上述类别外的其他特殊膳食用食品（包括辅食营养补充品、运动营养食品，以及其他具有相应国家标准的特殊膳食用食品）。
本院认为：陈卓在华润万家好来超市处购买涉案商品并支付货款，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食品安全法第六十七条第三款规定，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。涉案商品名称为菲利普维尚核桃油（供婴幼儿食用），系特殊膳食用食品，应遵照GB13432-2013的规定执行。GB13432-2013规定强制标注内容包括食用方法和适宜人群，但涉案商品并未按此标准进行标注，属不符合食品安全标准的食品，且该标注内容的缺失会对消费者造成食品安全方面的误导，故陈卓主张退款退货并支付十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华润万家好来超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华润超级市场有限公司北京三元桥华润万家好来超市于本判决生效之日起七日向陈卓返还货款276元（原告陈卓应于本判决生产之日起七日内将涉案商品返还给被告华润超级市场有限公司北京三元桥华润万家好来超市，如不能返还，则按单价折抵应退款项）；
二、被告华润超级市场有限公司北京三元桥华润万家好来超市于本判决生效之日起七日向陈卓支付赔偿款2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华润超级市场有限公司北京三元桥华润万家好来超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年六月八日
书记员 李 然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1847号
原告上海申昊物业管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松北路8号C幢-08。
法定代表人徐艳，总经理。
委托代理人赵云，男，上海申昊物业管理有限公司工作。
被告江振，男。
原告上海申昊物业管理有限公司诉被告江振物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付原告自2011年9月起至2013年5月止的物业管理费人民币（以下币种同）4，153.80元。本院于2014年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾国华独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海申昊物业管理有限公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼，被告江振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告于2006年5月25日与开发商上海大得同置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定由原告对被告所在上海市沪松公路2517弄“丽水豪庭”进行物业管理，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.95元、小高层每月每平方米1.35元、一般非居住用房（商业用房）每月每平方米2.50元，委托管理期限为自第一套住宅交付使用之日起至业主大会成立并与所委托的物业管理单位签定物业管理服务合同为止。原告实际为“丽水豪庭”提供物业服务至2013年5月止。
被告系上海市松江区泗泾镇沪松公路2517弄xxx室房屋的权利人，于2011年7月22日经核准登记产权，该房屋系多层，建筑面积为208.23平方米。被告未缴纳自2011年9月起至2013年5月止的物业服务费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告江振于本判决生效之日起十日内支付原告上海申昊物业管理有限公司自2011年9月起至2013年5月止的物业服务费4，153.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告江振负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一四年三月十三日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第361号
原告：金秀剑。
委托代理人：邱书颖。
被告：林微琴。
原告金秀剑为与被告林微琴买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金秀剑及其委托代理人邱书颖，被告林微琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金秀剑诉称：被告因经营服装厂需要，向原告购买尼龙袋，截止2013年2月5日，被告尚欠原告尼龙袋款60000元。当日，被告向原告出具欠条一份。此后，被告分二次各偿还了5000元，至今尚欠原告50000元货款。原告催讨无果，故请求判令被告清偿货款人民币50000元并计利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告身份证，证明被告主体资格；
3.欠条，证明被告欠款事实。
被告林微琴辩称：欠款属实。
被告林微琴未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为被告林微琴对原告提供的证据均无异议，故原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告林微琴向原告金秀剑购买货物后，尚欠货款50000元事实清楚、证据充分，被告林微琴也予以承认，故本院予以确认。被告至今未支付货款，已属违约，其除立即支付货款外，还应依法承担违约责任。故原告潘国听要求被告林微琴支付货款50000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林微琴于本判决生效之日起十日内偿还原告金秀剑货款50000元，并赔偿利息损失（自2014年9月17日起计算至本判决确定的履行给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林微琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一四年十月十四日
代书 记员 郑伟中
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4224号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。
法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。
委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。
委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李建军，男，汉族，1969年1月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因李建军诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终684号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。
关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除李建军房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，李建军以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。
关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。
综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 杨 卓
审判员 丁晓明
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4224号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宝鸡市渭滨区人民政府。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人：苏少敏，该区人民政府区长。委托代理人：刘岩，该区人民政府工作人员。委托代理人：陆威，陕西宝吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李建军，男，汉族，1969年1月6日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人陕西省宝鸡市渭滨区人民政府（以下简称渭滨区政府）因李建军诉渭滨区政府行政强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终684号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。渭滨区政府申请再审称，渭滨区政府虽然是本案诉争范围内征迁补偿安置工作的责任主体和实施主体，但是，事实上主导拆除行为的是陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民委员会（以下简称陈家村村委会）而不是渭滨区政府，渭滨区政府没有组织、安排实施拆除行为，原审法院认定渭滨区政府强拆行为违法没有事实依据。如果说渭滨区政府有违法之处，也应是未能全面依法履职，这种消极的违法行为与积极主动实施违法拆迁行为不同。请求撤销原判，依法再审。本院认为，针对渭滨区政府申请再审的事由，结合原审判决主要内容，本案应审查的焦点问题是：1.渭滨区政府是否为本案适格被告；2.强制拆除行为是否违法。关于渭滨区政府是否为本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”上述规定明确了在行政委托中，被委托方以委托方的名义代行委托方的职权，所实施行为的法律责任由委托方承担，如当事人对受委托方作出的行为不服提起行政诉讼，应当以委托方为被告。本案中，渭滨区政府作为涉案房屋所在区域内的法定征地实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权。渭滨区政府下设的陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室（以下简称陈家村城改办）与陈家村村委会签订了《宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目开发建设协议》，约定由陈家村村委会协助陈家村城改办做好改造区域内被拆迁户房屋和附属物的拆除及垃圾清运工作。陈家村城改办系由陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文设立，陕西省宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组属于渭滨区政府的内设机构，故陈家村城改办与陈家村村委会签订协议的法律后果应当由渭滨区政府承担。据此，渭滨区政府与陈家村村委会之间构成行政委托关系,陈家村村委会组织实施强制拆除李建军房屋的行为系代渭滨区政府实施的受委托行为，相应的法律责任依法应当由渭滨区政府承担，李建军以渭滨区政府为被告提起本案诉讼并无不当。关于强制拆除行为是否违法的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第三项规定：“征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障……”后两条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案渭滨区政府，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，且在没有完成安置补偿工作的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，原审法院判决确认该拆除行为违法并无不当。综上，渭滨区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省宝鸡市渭滨区人民政府的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一八年六月二十八日书记员 赵 贝
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第43号
原告：石小军。
被告：李凌鹏。
被告：金佳瑾。
原告石小军为与被告李凌鹏、金佳瑾民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告石小军到庭参加了诉讼，被告李凌鹏、金佳瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告石小军起诉称，2014年5月7日，被告李凌鹏因生产经营需要，向原告石小军借款6万元，并出具借条及收条一份，对借款期限、借款利息等进行约定，并由被告金佳瑾对该笔借款提供保证。借款到期后，经原告石小军多次催讨，二被告至今未归还借款本息。为此，诉请要求：1、判令被告李凌鹏归还借款本金2万元；2、判令被告李凌鹏支付借款利息（自2014年5月7日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；3、判令被告金佳瑾对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告石小军变更第3项诉讼请求为判令被告金佳瑾对上述借款本金承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告石小军在举证期限内向本院提供了借条及收条一份，用以证明其诉请主张的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告石小军提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告李凌鹏因生产经营需要，于2014年5月7日向原告石小军借款6万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限自2014年5月7日起至2014年6月6日止，利息按月利率2.5%计算，每月付清。逾期不还，每月按借款金额的3%支付违约金。金佳瑾自愿对上述借款及实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期间为借款期满起计算两年。借款到期后，经原告石小军催讨，被告李凌鹏至今未归还借款，被告金佳瑾也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凌鹏向原告石小军借款6万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李凌鹏未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担归还相应的违约责任。被告金佳瑾与原告石小军已经对保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定，故被告金佳瑾应在借款期满后两年内对借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告石小军对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告石小军的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凌鹏于判决生效之日起三日内归还原告石小军借款6万元，并支付利息（自2014年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告金佳瑾对本判决第一项确定的被告李凌鹏所负债务中的本金部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告李凌鹏负担，被告金佳瑾负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年一月十二日
代书 记员 郭丽君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第43号
原告：石小军。
被告：杨允华。
被告：陈安阳。
原告石小军为与被告杨允华、陈安阳民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告石小军到庭参加了诉讼，被告杨允华、陈安阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告石小军起诉称，2014年5月14日，被告杨允华因生产经营需要，向原告石小军借款2万元，并出具借条及收条一份，对借款期限、借款利息等进行约定，并由被告陈安阳对该笔借款提供保证。借款到期后，经原告石小军多次催讨，二被告至今未归还借款本息。为此，诉请要求：1、判令被告杨允华归还借款本金2万元；2、判令被告杨允华支付借款利息（自2014年5月14日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；3、判令被告陈安阳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告石小军变更第3项诉讼请求为判令被告陈安阳对上述借款本金承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告石小军在举证期限内向本院提供了借条及收条一份，用以证明其诉请主张的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告石小军提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告杨允华因生产经营需要，于2014年5月14日向原告石小军借款2万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限自2014年5月14日起至2014年6月13日止，利息按月利率2.5%计算，每月付清。逾期不还，每月按借款金额的3%支付违约金。陈安阳自愿对上述借款及实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期间为借款期满起计算两年。借款到期后，经原告石小军催讨，被告杨允华至今未归还借款，被告陈安阳也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨允华向原告石小军借款2万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告杨允华未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担归还相应的违约责任。被告陈安阳与原告石小军已经对保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定，故被告陈安阳应在借款期满后两年内对借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告石小军对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告石小军的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨允华于判决生效之日起三日内归还原告石小军借款2万元，并支付利息（自2014年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈安阳对本判决第一项确定的被告杨允华应付债务中的本金部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告杨允华负担，被告陈安阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年一月十二日
代书 记员 郭丽君
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2606号
申请执行人：熊丽芬，女，1975年10月25出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：樊华，女，1974年10月29日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，现住云南省昆明市西山区。
被执行人：张蓉，女，1974年10月29日出生，汉族，四川省宜宾市人，大专文化，自由职业，现住云南省昆明市西山区。
申请执行人熊丽芬与被执行人樊华、张蓉民间借贷纠纷一案,经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3292号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 张雁翔
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1233号
原告李雪。
委托代理人（特别授权）葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托代理人刘靖，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
被告张勤。
原告李雪与被告张勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中原告李雪于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李雪的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回对被告张勤的起诉。
本案受理费人民币3900元，依法减半收取人民币1950元，公告费300元，合计人民币2250元，由原告李雪负担（原告已预交�。
审 判 长 李三山
审 判 员 赵亚亚
人民陪审员 陈大明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪妮娅
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1903号
上诉人（原审原告）南召县白土岗镇河南村上西边组。
代表人王长营，系该组组长。
委托代理人宋宽亭，男，1959年9月19日出生，汉族，住河南省南召县。系该组村民。
被上诉人（原审被告）南召县人民政府，住所地南召县城关镇中华路290号。
法定代表人方明洋，系该县人民政府县长。
委托代理人刘世蔚，系该县国土资源局法律顾问。
委托代理人胡建来，系该县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）南召县白土岗镇河南村民委员会。
法定代表人宋付强，系该村民委员会主任。
上诉人南召县白土岗镇河南村上西边组因与被上诉人南召县人民政府、南召县白土岗镇河南村民委员会为土地登记一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初518号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
在审理过程中，南召县白土岗镇河南村上西边组提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，南召县白土岗镇河南村上西边组自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南召县白土岗镇河南村上西边组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月三日
书记员 李文慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁留华，男，汉族，1973年8月12日出生，住河南省平顶山市湛河区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
袁留华因诉河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2659号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁留华申请再审称：再审申请人是河南省平顶山市的农民，其农田在没有得到补偿款的情况下被非法征用,再审申请人在当地得不到解决,向河南省人民政府提出财产保护申请,河南省人民政府却不处理,再审申请人提起行政复议和诉讼均被驳回，再审申请人的合法财产至今得不到保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，申请行政机关保护财产权，行政机关不予答复的，可以提出诉讼。再审申请人向河南省人民政府提出保护申请后，如果河南省人民政府告知不受理也是对再审申请人的答复，但是河南省人民政府收到申请后一直不答复，因此再审申请人提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的受案范围。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销(2017)豫01行初468号行政判决；二、撤销(2017)豫行终2659号行政判决。
本院经审查认为：本案再审申请人袁留华向河南省人民政府提出保护其财产权的申请，实质是要求河南省人民政府对下级人民政府的征收土地的行为进行监督，纠正下级人民政府的违法或不当行为，该事项属于上级行政机关对下级行政机关的层级监督行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审被申请人河南省人民政府对袁留华作出不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审法院驳回袁留华的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人袁留华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁留华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁留华，男，汉族，1973年8月12日出生，住河南省平顶山市湛河区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。袁留华因诉河南省人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2659号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁留华申请再审称：再审申请人是河南省平顶山市的农民，其农田在没有得到补偿款的情况下被非法征用,再审申请人在当地得不到解决,向河南省人民政府提出财产保护申请,河南省人民政府却不处理,再审申请人提起行政复议和诉讼均被驳回，再审申请人的合法财产至今得不到保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，申请行政机关保护财产权，行政机关不予答复的，可以提出诉讼。再审申请人向河南省人民政府提出保护申请后，如果河南省人民政府告知不受理也是对再审申请人的答复，但是河南省人民政府收到申请后一直不答复，因此再审申请人提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的受案范围。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销(2017)豫01行初468号行政判决；二、撤销(2017)豫行终2659号行政判决。本院经审查认为：本案再审申请人袁留华向河南省人民政府提出保护其财产权的申请，实质是要求河南省人民政府对下级人民政府的征收土地的行为进行监督，纠正下级人民政府的违法或不当行为，该事项属于上级行政机关对下级行政机关的层级监督行为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审被申请人河南省人民政府对袁留华作出不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。一审法院驳回袁留华的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人袁留华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁留华的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年五月二十四日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2802号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡中广，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建华，男，1958年4月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴加才，男，1958年1月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：季玉宏，男，1968年3月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程永刚，男，1979年8月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。
胡中广、王建华、吴加才、季玉宏、程永刚（以下简称胡中广等5人）因其与周正芳、高万成、王锦银诉江苏省盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、江苏省盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）、江苏省滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）、江苏省滨海县国土资源局（以下简称滨海县国土局）土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王建华等5人与周正芳、高万成、王锦银以盐城市政府、盐城市国土局、滨海县政府、滨海县国土局共同实施的报批程序违法、侵犯其合法权益为由，向江苏省盐城市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认盐城市政府、盐城市国土局、滨海县政府、滨海县国土局的报批程序违法，并责令其采取补救措施。
一审法院的裁定书载明：王建华等8人诉称，其在江苏省盐城市滨海县滨淮镇××街××路各自拥有合法房屋，现面临拆迁。为核实征地拆迁行为的合法性，王建华等8人通过信息公开的方式，于2017年5月26日获知江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）苏政地（2016）467号《江苏省人民政府关于滨海县2016年度第2批次村镇建设用地的批复》（以下简称467号批复）以及“一书四方案”等征地报批材料，王建华等8人的房屋位于用地范围内。王建华等8人认为，盐城市政府、盐城市国土局、滨海县政府、滨海县国土局获得批复的报批程序违法，侵害了王建华等8人的知情权、参与权等合法权益。王建华等8人不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：王建华等8人起诉的是盐城市政府、盐城市国土局、滨海县政府、滨海县国土局就滨海县2016年度第2批次村镇建设用地向江苏省政府报批的内部申报行为，该内部申报行为对王建华等8人的合法权益明显不产生实际影响的，故王建华等8人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，一审法院于2017年10月23日作出（2017）苏09行初152号行政裁定：对王建华等8人的起诉不予立案。
王建华等8人不服一审裁定，向江苏省高级人民法院上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，467号批复所涉及的报批程序属于上下级机关的内部审批行为，并未对外发生法律效果，对王建华等8人的权利义务亦未产生实际影响。故王建华等8人以相关报批程序违法、侵犯其合法权益为由提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定对王建华等8人的起诉不予立案并无不当，王建华等8人的上诉理由依法不能成立，二审法院不予支持。据此，二审法院于2018年1月26日作出（2018）苏行终35号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
胡中广等5人向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案依法立案受理。主要事实和理由为：江苏省政府基于盐城市政府、盐城市国土局、滨海县政府、滨海县国土局共同实施的征地批复报批程序的行为，作出467号批复，致使胡中广等5人对自己房屋所在集体土地被征收为国有，且毫不知情。盐城市政府、盐城市国土局、滨海县政府、滨海县国土局共同实施的467号批复报批程序的行为与胡中广等5人存在利害关系，对胡中广等5人的合法权益明显产生实际影响。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护胡中广等5人的合法权益，现申请再审。
本院认为：本案争议的核心问题是再审申请人胡中广等5人提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人的一审诉讼请求系确认被申请人盐城市政府、盐城市国土局、滨海县政府、滨海县国土局的报批程序违法，并责令其采取补救措施。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，被申请人之间的报批程序在性质上系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，尚未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故再审申请人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。其有权通过行政诉讼方式寻求司法救济的被诉行政行为应当是效果外化，对其实体权利义务发挥直接影响力的行政行为。本案被诉行政行为不符合法定起诉要件。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。
综上，胡中广等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡中广、王建华、吴加才、季玉宏、程永刚的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 耿宝建
审判员 白雅丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4137号
申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
负责人周启正，行长。
委托代理人尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人厦门万杰隆集团有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼201室，组织机构代码70549478-4。
法定代表人许木杰，总经理。
被执行人厦门市万杰隆工贸有限公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼B单元之三十一，组织机构代码66470747-1。
法定代表人许琼兰，总经理。
被执行人许木杰，男，1968年3月27日出生，汉族。
被执行人许琼兰，女，1967年1月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第13524号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门万杰隆集团有限公司、厦门市万杰隆工贸有限公司、许木杰、许琼兰的银行存款人民币14609837元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 张珮琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8695号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑宗健，男，1993年10月25日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑宗健电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告郑宗健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年10月25日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费1590元及违约金1590元，宽带光猫终端设备费280元，共计人民币3460元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购�入网(号码为189××××5101)，接受原告的电信服务。但2013年11月至2014年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达3460元，原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告郑宗健未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑宗健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网�依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年10月25日签订的电信服务合同；
二、被告郑宗健于本判决生效之日起七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1590元，违约金1590元，宽带光猫终端设备费280元，合计人民币3460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑宗健负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 董建芳
二〇一七年四月十七日
代理书记员 颜菊平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初16531号
原告张某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费525元由原告张某负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一八年九月十三日
书记员 宋丹丹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑娅，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛素芹，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市秦都区人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路。
法定代表人：谢军，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省咸阳市秦皇路南段尚业路总部经济园*号楼。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
再审申请人高淑娅、牛素芹因诉被申请人陕西省咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）、陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）土地行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高淑娅、牛素芹申请再审称，1.其向一审法院起诉时的诉讼请求明确，即请求确认秦都区政府、沣西新城管委会征收其耕地违法，并提交了相关证据材料，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。一、二审法院未对秦都区政府、沣西新城管委会明显违法的征地行政行为进行全面审查，而是以“诉讼请求不明确”为由驳回其起诉，属于司法不公，枉法裁判，适用法律错误。2.本案诉讼请求与曹勇刚、曹庆飞诉秦都区政府、沣西新城管委会土地征收行为违法一案类同，但陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初35号行政判决和陕西省高级人民法院（2017）陕行终528号行政判决却对后者进行了实体审理，同案不同判，裁判尺度不一致。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审裁定，予以再审。
秦都区政府答辩称，高淑娅、牛素芹的再审申请缺乏事实根据和法律依据，再审请求不能成立。1.土地征收行为分为两个阶段：一是组件报批和省政府审批阶段；二是土地征收方案获批后的实施阶段。如果高淑娅、牛素芹起诉的是征地审批阶段的行政行为，适格的被告应是陕西省人民政府。即便起诉的是征地方案实施阶段的行政行为，该阶段也包括征地方案公告、征地补偿安置方案公告、签订征地补偿安置协议等工作，实施的主体也不尽相同。故高淑娅、牛素芹的诉讼请求不明确，导致被告主体无法确定，行政诉讼也无法开展。一、二审法院在庭审过程中，耐心细致地进行了释明，引导高淑娅、牛素芹明确其诉讼请求，但高淑娅、牛素芹仍然坚持不明确、不具体的诉讼请求。2.省政府征收土地批文下发后，其按照法定程序进行公告，在高淑娅、牛素芹及其他村民对土地征收补偿及地面附着物补偿数额未提出异议的情况下，其与村委会签订征地协议，就相关补偿和清理工作做了约定；对养老保险基金费用缴纳的问题，也已按照政策规定每亩三万元标准向秦都区足额缴纳，不存在社保资金未落实的问题。该案所涉土地属于村集体所有，高淑娅、牛素芹依法不享有所有权，只有使用权。此次土地征收是经过陕西省人民政府批准，相关补偿标准符合法律法规及政策规定，征收土地工作程序合法，未侵犯群众合法权益。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求依法驳回高淑娅、牛素芹的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是高淑娅、牛素芹的诉讼请求是否明确，进而是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，如果不具体、不明确，被告则不能有效应诉，法院也无从确定审查对象和内容，诉讼将难以开展。本案中，高淑娅、牛素芹提起行政诉讼，请求确认秦都区政府、沣西新城管委会征收其耕地行政行为违法，其诉讼请求指向的是被申请人的征地行为。征地行为是由一系列行政行为构成，从征地审批、征地公告，到征地补偿安置方案、征地补偿决定或者协议，再到强制拆除、责令交出土地等，包含诸多独立的行为，涉及征地过程中不同的主体和环节，因此无法在同一案件中予以审理。高淑娅、牛素芹所诉行政行为是上述行为中的哪一个，从其诉讼请求的表述来看，难以确定。经一审法院释明，高淑娅、牛素芹仍不明确被诉行政行为，一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。
关于高淑娅、牛素芹提出在与本案情况相同的曹勇刚等人诉秦都区政府、沣西新城管委会土地征收行为违法一案中，一、二审法院进行了实体审理，同案不同判的问题。曹勇刚等人一案中，其请求法院确认秦都区政府、沣西新城管委会超出征地批复的范围、少批多占的行为违法，该项诉讼请求是明确的，指向的就是少批多征的行为，一、二审法院进行实体审理并无不当。因此，高淑娅、牛素芹的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，高淑娅、牛素芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回高淑娅、牛素芹的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 李 涛
审 判 员 丁晓明
二〇一八年五月三十一日
法官助理 钱 卿
书 记 员 冯宇博
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更274号
罪犯邹宏亮，男，1978年5月28日出生，汉族，江西省南昌市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）洪刑一终字第173号刑事裁定，认定邹宏亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。刑期自2014年4月3日起至2028年7月2日止。主要从事三�加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹宏亮能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邹宏亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹宏亮减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2014年4月3日起至2027年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10925号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:郭亚地，男，1979年08月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郭亚地金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告郭亚地经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金288129.93元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2014年7月1日至2019年7月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金288129.93元、利息36087.28元、罚息13766.53元、复利5333元。故原告诉至法院。
被告郭亚地未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭亚地于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万八千一百二十九元九角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为三万六千○八十七元二角八分、罚息为一万三千七百六十六元五角三分、复利为五千三百三十三元，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百一十六元（含公告费五百六十元），由被告郭亚地负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824财保14号
申请人王某，男，汉族。
法定代表人孙某，任公司经理。
申请人王某因与被申请人陕西某工程有限公司借款合同纠纷，于2016年3月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求将被申请人陕西某工程有限公司所有的在中国某工程公司某油田某项目部的工程款予以保全。申请人王某向本院提供了其所有的位于靖边县张家畔镇某住宅小区房屋一处作为申请保全的担保。
经审查，本院认为申请人王林华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人陕西某工程有限公司在中国某管道局谋工程公司某油田某项目部的工程款予以扣留，扣留期限为一年；
二、将申请人王某提供担保的位于靖边县张家畔镇某小区房屋一处予以查封，查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨树茂
审判员 畅 博
审判员 刘燕婷
二〇一六年三月三十一日
书记员 罗菊菊
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第410号
申请执行人：单树兴
被执行人：符国林
被执行人：刘磊
被执行人：喻智德
单树兴与符国林、刘磊、喻智德民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1988号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1988号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）平民初字第1988号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申18号
彭木生：
你因生产有毒、有害食品一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸刑重字第00001号刑事判决和湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第00876号刑事裁定、（2016）鄂01刑申47号驳回申诉通知，以原裁判认定你为王某生产有毒、有害胶囊金额共计749455元的事实不清、证据不足，致使量刑过重等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2012年3月，同案被告人田野购得药品“西力士”、中药辅料和空胶囊、铝箔等，用于生产保健食品胶囊。同年8月，田野联系同案被告人秦丽华为其生产保健胶囊，并向秦丽华提供了生产保健胶囊所需中药辅料、空胶囊、铝箔以及保健胶囊中国家禁用药品“西力士”。秦丽华在田野未向其提供委托生产保健胶囊的任何审批手续及许可证明的情况下，联系武汉元大生物科技有限公司（以下简称元大公司）生产车间承包人即你进行生产，并将生产所需中药辅料、空胶囊、铝箔，以及“西力士”交给你或生产负责人同案被告人张波。你在秦丽华未向其提供任何审批手续及生产许可证明的情况下，安排张波组织员工在元大公司车间生产。张波按照秦丽华的要求将“西力士”和中药辅料以1：30的比例混合后灌入空胶囊，并压制成每板10粒的成品胶囊，未经检验后交给秦丽华，秦丽华将成品胶囊送至田野处，从田野处获取加工费共计人民币10970元，秦丽华从中支付你部分加工费。田野使用其委托印刷厂印制的包装盒将成品胶囊包装成名为“鹿茸血胶囊”、“鹿腰子活力素”、“太极活力宝”、“圣巴克杨氏白蚁胶囊”、“参灵草抗衰胶囊”，在网上发布信息，向全国各地销售。案发后，公安机关在田野处查获上述10粒/板的保健胶囊价值共计人民币108925.7元，2粒/板的保健胶囊价值共计人民币134311.1元，合计价值人民币243236.8元。经检验，上述查获的胶囊中均含有国家禁用药物成分“他达拉非”。
2012年8月，另案被告人王某、陈某（均判处有期徒刑）以亿福公司的名义委托你生产“奥力士-
山沐鲨鱼软骨精”保健胶囊，并向你提供了女贞子、淫羊霍、“西力士”、胶囊、药板、包装箱、包装盒和说明书。2012年8月至2013年4月，你在王某未提供相关生产许可文件的情况下，在元大公司生产车间先后为王某生产“奥力士-
山沐鲨鱼软骨精”保健胶囊4批次共计330余件。王某于2012年8月20日至2013年4月7日，在网上以亿福公司的名义销售给高某（已判刑）等人，销售额达人民币749455元，实际回收货款599358.50元。2013年5月，王某、陈某为逃避公安机关的查处，将未售出的“奥力士-
山沐鲨鱼软骨精”保健胶囊销毁。
认定上述事实，有相关书证、证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、抽样笔录、抽样取证物品清单及照片、鉴定意见，被告人的供述等证据，且均经庭审举证、质证。你提出的申诉理由即你在原审阶段对自己的行为进行辩解的理由，原裁判以及湖北省武汉市中级人民法院驳回申诉通知书根据查明的事实和证据综合论证后已作出客观的评判，本院申诉审查予以确认。故你提出的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原裁判认定你的行为构成生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年五月七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00370号
上诉人（原审原告）：邝年山。
被上诉人（原审被告）：李承。
被上诉人（原审被告）：李开来。
上诉人邝年山为与被上诉人李承、李开来机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市汉南区人民法院（2013）鄂汉南民一初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邝年山又于2014年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邝年山申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邝年山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年四月三十日
书记员 张文浩