wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2836号
原告：吴江中扬织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：陆小英，经理。
委托代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：广州市宇宝数码科技制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘裕章。
原告吴江中扬织造有限公司诉被告广州市宇宝数码科技制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴江中扬织造有限公司（以下简称中扬公司）的委托代理人郭明文、郑壮亮到庭参加了诉讼。被告广州市宇宝数码科技制品有限公司（以下简称宇宝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中扬公司诉称，自2014年12月1日起，被告每月通过传真、QQ文件等方式向原告发出《采购协议》，订购原告生产的布料。原告接到被告发出的《采购协议》后，按照《采购协议》的要求向被告完成供货。根据原、被告双方确认的《对账单》，自2014年12月1日起至2015年10月30日，原告共向被告供应货物总额350578.2元，被告仅向原告支付货款88906元，尚有261672.2元货款未支付。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款261672.2元及逾期付款利息（以261672.2元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至生效判决确定的付款期限届满之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宇宝公司于庭后发表答辩意见称原、被告双方已经过合法对账确认我方尚欠欠款金额为139340.37元，我方曾向被告退回价值120000元的面料，被告已同意扣减该部分款项，另应扣除原告未开票税点4824.53元。
经审理查明，2014年12月至2015年10月期间，被告多次通过传真、QQ文件等方式向原告发出《采购协议》，订购原告生产的布料。原告接到被告发出的《采购协议》后，按照《采购协议》的要求向被告供货。根据原、被告双方确认的《对账单》，自2014年12月1日起至2015年10月30日，原告共向被告供应货物价值总额353080.9元（含税）。期间被告曾于2015年5月7日向原告支付货款30906元，于2015年7月3日向原告支付货款23000元，于2015年9月24日向原告支付货款35000元，共计支付货款88906元，余款原告称被告尚未支付。
2015年12月5日，原告以电子邮件形式向被告发送了2015年度应收账款明细，该明细所载的欠款余额为264161.9元。庭审中，原告确认未向被告开具2015年10月份货款41707.7元的发票，并同意扣减该款项的6%税点款项，即该月货款按照39205元计算。原告另称2015年5月的货款发票是与该月的货物一起在该月月底前一并寄送给被告的，其它月度的货款发票则是通过快递邮寄给被告的。但2015年5月的货款发票所载的出具日期为2015年7月7日，与原告前述的寄送时间相矛盾，原告对此未能做出合理说明，亦无法提供证据证实2015年5月的货款发票被告方已签收，故本院对原告所称其已向被告交付2015年5月货款发票的主张不予认可。
诉讼中，原告另提交了一份有被告盖章的应收账款明细表，该明细表中所列的各个月份的货款金额及被告已支付的三次货款金额与原告向被告发送的应收账款明细一致，但在2015年5月的货款后备注“未收到发票”，表格内增加了两行内容，一行载明：“扣5月份货款及10月份货款未收到发票税点6%”，对应金额为4824.53元；另一行载明：“面料退货（托运单号NO：0000465），对应金额为120000元，右下方的货款余额记载为139340.37元。表格外部下方另备注一行，载明：”2014年12月至2015年10月共计发货353080.9元（含税），已收货款88916元，扣除未开票税点4824.53元，应收款259340.37元，面料退货120000元。原告称该明细表被告根据其向被告发送的电子版的应收账款明细表自行制作，所载内容是被告自行填写，并未获得原告的确认，被告则称上述明细表是双方对相关数额调整后重新确认的，因该明细表上原告方的签章为复印件，原告对此不予认可，被告亦未提供退货签收单等相关证据予以佐证，故本院对该明细表不予采信，对被告主张的上述事实不予认可。被告另主张曾向原告退回价值120000元的面料，对此原告称在2015年10月左右曾接到货运单位及被告通知称有退货，但经原告核实发现所退货物是废料，故没有签收，被告在退货前亦未曾通知原告说涉案的货物质量检验不合格；被告未能提供证据证实其曾将价值120000元的货物实际退回给原告，故本院对此不予认可。
以上事实，有采购协议、对账单、快递单、网上银行交易凭证、公证书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告交付了价值353080.9元（含税）的货物，被告仅支付货款88906元，现原告要求被告支付剩余货款，并要求其按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2016年3月4日）起至生效判决确定的付款期限届满之日止的逾期付款违约金合法合理，本院对此予以支持。如上所述，被告尚欠原告货款264174.9元，原告未向被告交付2015年5月份、10月份的货款发票，被告要求按相应月份货款金额的6%扣减未开发票的税点4824.53元，本院对此予以支持，故被告尚应向原告支付货款259350.37元。被告未能提供证据证实其曾向原告退回价值120000元的货物，其要求扣减该部分货款无事实依据，本院对此不予支持。
被告宇宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市宇宝数码科技制品有限公司向原告吴江中扬织造有限公司支付货款259350.37元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以259350.37元为基准，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月4日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回原告吴江中扬织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5225元，由原告吴江中扬织造有限公司负担46元，被告广州市宇宝数码科技制品有限公司负担5179元。被告广州市宇宝数码科技制品有限公司负担的受理费5179元应在本判决生效之日起三日内直接向原告吴江中扬织造有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 冯桂颜
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖耀峰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1535号
原告：刘其程，男，1953年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：丰朝侠（原告之妻），女，1956年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：黄建才，男，1974年12月24日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，农民。
被告：黄建，男，1978年9月7日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，农民。
原告刘其程诉被告黄建才、黄建民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丰朝侠和被告黄建才到庭参加诉讼，被告黄建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘其程诉称：被告黄建、黄建才于2014年2月20日向原告刘其程借现金100000元，当时双方约定借款利息为月息1.2%，借款利息已还至2015年2月20日。下欠借款本息至今未还，为维护原告的合法权益，请求被告立即偿还原告借款100000元及约定利息并负担本案诉讼费用。
原告刘其程为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告黄建、黄建才出具的借条一份，证明被告黄建、黄建才于2014年2月20日向原告刘其程借款100000元，双方约定借款利息为月息1.2%，借款利息已还至2015年2月20日。
被告黄建才辩称：这十万元借款是黄建才和黄建、姜保敏、姜辉做生意时借的，借条是黄建才自己签的字。
被告黄建才未在举证期限内举证。
被告黄建未到庭答辩应诉，也未在举证期限内举证。
被告黄建才对原告刘其程提供的证据一、二未提出异议。
对原告刘其程提供的证据认证如下：证据一，因被告黄建才未提出异议，另一被告黄建未到庭应视为对其质证权放弃，对该证据的合法性、真实性和关联性予以认定，具有证明效力。证据二，被告黄建对证据二虽未提出异议，但被告黄建才和经手人姜辉均否认该借条上被告黄建签名不是本人签的，出具借条时被告黄建也未在现场，该证据证明被告黄建才向原告刘其程借款100000元，约定借款利息为月息1.2%和借款利息已还至2015年2月20日是事实，该证据不能证明被告黄建向原告刘其程借款100000元。
审理查明：被告黄建才于2014年2月20日向原告刘其程借款100000元，当时双方约定借款利息为月息1.2%，借款利息已还至2015年2月20日。下欠借款本息被告黄建才至今未还。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。刘其程向黄建才借款共计?100000元，并且有?1?张借条为证，刘其程和黄建才之间所形成借贷关系是合法的。但由于双方未约定还款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第?206?条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第?61?条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。所以原告刘其程有权主张要求被告黄建才偿还借款本金?100000?元。并且双方约定了借款利息为月利?1.2%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告刘其程主张被告黄建才偿还其借款100000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘其程主张被告黄建偿还其借款100000元及约定利息的诉讼请求，因其提供的证据不能证明被告黄建向其借款100000元，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告黄建才于本判决生效之日起五日内偿还原告刘其程借款本金100000元及约定利息（自2015年2月20日起，按本金100000元，利率为月利?1.2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告黄建才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一六年四月四日
书记员 张银银
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执72号
申请执行人密山市华辰汽车销售有限公司。
法定代表人陈阔凝，职务经理。
被执行人单会昌，男。
被执行人曹如财，男。
申请执行人密山市华辰汽车销售有限公司与被执行人单会昌、曹如财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）密商初字第550号民事调解书已经发生法律效力。由于单会昌没有履行生效法律文书确定的义务，密山市华辰汽车销售有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求草如财偿还借款13000元，单会昌偿还借款利息7800元。案件受理费63元由单会昌负担。本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，单会昌房屋已被另案执行查封，调查未发现单会昌有其他可供执行的财产，曹如财欠款已自行履行完毕。
本院认为，本案被执行人单会昌除房屋已被另案执行查封外，目前没有其他财产可供执行，且申请执行人密山市华辰汽车销售有限公司在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单会昌新的财产线索，申请执行人密山市华辰汽车销售有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年三月十三日
书 记 员 于 强
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初693号
原告：裘晓卫，女，1964年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南�15号2幢314部位。
法定代表人：杨兴波。
原告裘晓卫与被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告裘晓卫到庭参加诉讼，被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘晓卫向本院提出的诉讼请求为判令被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司归还借款本金人民币80000元，支付自2015年2月22日起至借款付清日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司因发展和项目生产经营需要于2015年1月21日向原告借款八万元整，订立借款合同一份，约定借款期限为6个月，期间按3%支付利息（预期收益）。被告自借款�仅支付了原告一个月的利息计2400元之后至今没有支付利息，也未归还本金。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，呈请裁决。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同暨借款收据和汇款凭证共计四份，证明原、被告双方于2015年1月21日签订了一份借款合同，该合同约定，原告出资给被告金额80000元，借期6个月，即从2015年1月21日至同年7月21日，该借款的预期收益为借款额的3﹪，分红方式为按月分期领取。违约责任第2条：被告借款期结束后，原告要求退出借款时，被告不能按时归还原告的本金，被告将给予原告借款额的每日2‰作为赔偿；第3条：如有违约，违约方面赔偿对方本协议借款额的30﹪作为违约金。原告按约于当日汇给被告80000元，被告出具给原告借款收据一份等事实；被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院对原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案待证的事实，予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，其内容除约定的预期收益和违约责任外并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告应当在约定期限内按约履行还款义务，但被告至今未支付，损害了原告的合法权益，属违约，应当承担违约责任。该借款合同中所约定的预期收益名为分红实为利息；按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；本案原告主张利息按月利率20‰计算的请求，未违反有关法律规定，应予支持。综上，原告的�讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司返还裘晓卫借款本金人民币80000元，并支付自2015年2月22日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 王武军
人民陪审员 金普润
二〇一七年五月十六日
书 记 员 娄 禾
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民683号
原告沈婷婷，女，1985年10月10日生，汉族，无业。
被告杨阳，女，1990年11月10日生，汉族，无业。
被告金晶，男，1987年9月30日生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告沈婷婷与被告杨阳、金晶、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈婷婷诉请：要求被告赔偿损失共计11000元；由被告承担诉讼费。本院立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员苏晓独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告沈婷婷，被告金晶到庭参加诉讼。被告杨阳，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：一、2015年8月17日12时30分许，金晶驾驶苏A小客在陈桥红绿灯处碰撞到王贤贵驾驶的苏A小客车，造成两车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，金晶负事故主要责任，王贤贵负事故次要责任。
二、事发时王贤贵驾驶的车辆登记在原告沈婷婷名下，沈婷婷陈述其与王贤贵系夫妻。被告金晶驾驶的车辆登记在被告杨阳名下，金晶陈述其与杨阳系夫妻，事发时系家庭用车。杨阳为车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
三、原告沈婷婷主张车辆维修费12326元，有其提交的维修费发票予以证实，本院予以支持。被告金晶对事故责任划分不予认可，认为自己虽有责任，但不应承担主责，因其未能提交相应的证据证明其观点，本院对其辩称意见依法不予采信。被告杨阳、金晶应当按照金晶在事故中的责任对原告损失予以赔偿。因车辆在保险公司投保交强险，故首先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，余款10326元由被告杨阳、金晶赔偿7228.2元（10326元＊70%）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告沈婷婷损失人民币2000元；
二、被告杨阳、金晶于本判决生效后七日内赔偿原告沈婷婷损失人民币7228.2元；
三、驳回原告沈婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告杨阳、金晶负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏晓
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邵雅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第774号
申请执行人林玉珠，女，汉族，1967年11月6日出生，住三明市三元区。
被执行人刘梅凤，女，汉族，1962年11月7日出生，住三明市梅列区。
被执行人练明荣，男，汉族，1967年10月5日出生，住三明市梅列区。
被执行人练青梅，女，汉族，1970年2月9日出生，住三明市梅列区。
被执行人三明市亿丰物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人刘梅凤，董事长。
申请执行人林玉珠与被执行人刘梅凤、练明荣、练青梅、三明市亿丰物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第906号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款320000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人三明市亿丰物资贸易有限公司名下没有房产及资金，现已处于歇业状态；被执行人刘梅凤、练明荣、练青梅名下无银行存款，被执行人刘梅凤所有位于三明市梅列区及被执行人练青梅所有位于梅列区的房产本院已轮候查封，需等其他法院处置后，参与债权分配。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第289号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年四月四日
书记员 郭立梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审170号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：梁更勤，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：乌鲁木齐城北鑫宝通汽车检测有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李静。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年4月5日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）291号《行政处罚决定书》。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人乌鲁木齐城北鑫宝通汽车检测有限公司未经国土资源部门批准，于2014年8月占用米东区长山子镇碱梁村其他草地31666.7平方米修建厂房及楼房。2015年7月3日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）291号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的31666.7平方米土地，对其处以每平方米10元的罚款，即31666.7平方米10元／平方米＝316667元。2015年7月8日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定中的相应义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年七月三日对被执行人乌鲁木齐城北鑫宝通汽车检测有限公司作出的米东国土资执罚（2015）291号《行政处罚决定书》。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年四月九日
书 记 员 李 军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6386号
申请执行人陈金川等
被执行人白天池，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第03954号，依法向被执行人白天池发出执行通知书，责令被执行人白天池履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白天池未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白天池（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执6386号申请执行人陈金川等被执行人来侃维，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第03954号，依法向被执行人来侃维发出执行通知书，责令被执行人来侃维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来侃维未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结来侃维（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币350000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年九月七日书记员  朱剑英
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1523执字第71号
申请人夏舜红，女，汉族，1963年11月15日生，务工（高中食堂），住新县千斤乡大吴湾村徐洼上队，现住新县。
被执行人新县金兰山农业农民专业合作社。
法定代表人：吴继峰，男，汉族，1962年9月20日生，高中文化，住新县。
被执行人吴成虎，男，汉族，1954年6月4日生，住新县千斤乡。
关于夏舜红诉被告新县金兰山农业农民专业合作社、被告吴成虎合同纠纷一案，新县人民法院（2015）新民初字第812号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该民事判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划吴成虎在中国工商银行的存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄亚诚
代理审判员 郑 磊
代理审判员 卞雅楠
二〇一六年四月四日
书 记 员 阮锦东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执809号
申请执行人：夏培根。
申请执行人：吴慕海。
申请执行人：陈良马。
申请执行人：夏遵明。
申请执行人：王华。
被执行人：马鞍山博纬机械制造有限公司,住所地马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：范学齐,马鞍山机械制造有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲案字（2016）第006号、马劳人仲案字（2016）第004号、马劳人仲案字（2016）第002号、马劳人仲案字（2016）第001号、马劳人仲案字（2016）第005号仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山博纬机械制造有限公司银行账户内存款人民币129024.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏霞
二〇一六年七月十三日
书记员 魏 鹭
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初222号
原告科尔汉恩有限责任公司，住所地美国纽约州10011纽约市西18街45号三楼。
法定代表人劳拉·W·凯利，人力资源法务副总裁兼总法律顾问。(未到庭)
委托代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龚丽娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第53648号关于第13993725号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年8月5日。
本院受理时间：2016年1月15日。
开庭审理时间：2016年7月12日。
被告以原告申请注册的第13993725号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标差异显著，不构成近似，消费者可以将其区别，不会造成混淆误认。2、众多在相同类似商品上与诉争商标近似的商标已被核准注册，并未导致相关公众混淆误认。3、引证商标并未实际使用在第18类商品上，诉争商标已投入大量使用和宣传，足以起到区分商品来源的作用，并且已形成了稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13993725。
3.申请日期：2014年1月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类、类似群1802、1804）：公文包、钱包、手提箱、旅行箱、旅行包、背包、皮包、手提包、（女士）钱包、皮质购物袋、皮质钥匙包、名片包、信用卡包、钱夹、单肩背包、行李箱、手袋、运动包（多功能）、运动包、海滨浴场用手提袋、钱包（钱夹）、伞等商品。
二、引证商标
1.注册人：瑞德（香港）有限公司。
2.注册号：6708911。
3.申请日期：2008年5月8日。
4.专用权期限至2024年2月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第18类、类似群1802；1804-1805）：旅行用具（皮件）、皮制帽盒、背包、伞、手提包、弹簧用皮套、皮箱或皮纸板箱、旅行包（箱）、手杖、钱包等商品。
三、其他事实
原告在评审阶段向被告提交了诉争商标宣传使用证据。
原告在庭审中认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
鉴于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同类似商品的事实不持异议，本院经审查，予以确认。本案中，将诉争商标图形与引证商标相比较，二者在构成要素、元素排列方式、整体视觉效果等方面均相近，相关消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，诉争商标与引证商标已构成近似标识。因此，诉争商标与引证商标若共存于上述相同或类似商品市场，易导致消费者对商品来源产生混淆误认。此外，根据商标个案审查原则，其他商标商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用宣传已足可以与引证商标相区分。引证商标是否实际使用不在本案考虑的范围。综上，被告关于诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告科尔汉恩有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告科尔汉恩有限责任公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告科尔汉恩有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 兰国红
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 曹军庆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 隗傲雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初73号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邓某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日21时40分许，被告人邓某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波市海曙区启运路1号韩国烧烤店出发前往宁波市鄞州区高桥镇清沁家园，当其行驶至宁波市鄞州区古林镇薛家村路段时，被执勤民警查获。随后对其抽血检验，被告人邓某血液中乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）5060号理化检验鉴定报告，车辆照片，驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年一月十一日
代书记员 郑 莹
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0126刑初86号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人曹某，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县住。因涉嫌危险驾驶罪，经灵寿县公安局决定，于2016年9月23日被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日依法公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院指派检察员李莎出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年8月26日0时30分许，被告人曹某无证醉酒驾驶未注册登记的二轮摩托车，在052县道灵寿县贯庄村道口路段自北向南驶入道路时，与沿052县道由西向东驶来李某3驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人曹某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定，被告人曹某应负此事故的主要责任。
公诉机关就指控的犯罪事实出示并宣读了被告人曹某的供述与辩解；证人李某3、罗某等人的证言；现场勘查笔录；鉴定意见等。认为被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月26日0时30分许，被告人曹某无证醉酒驾驶未注册登记的二轮摩托车，在052县道灵寿县贯庄村道口路段自北向南驶入道路时，与沿052县道由西向东驶来李某3驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人曹某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人曹某血中酒精含量为170.93mg/100ml。2016年9月6日灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书：曹某负此事故的主要责任；李某3负此事故的次要责任。
经查，2016年9月2日，李某3与曹某自愿达成协议：李某3在2016年9月5日前支付曹某70000元治疗费；赔偿事情等曹某出院治疗终结再做处理。
认定上述事实，经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人曹某供述与辩解
2016年8月26日0时30分许我驾驶我们村宋某的二轮摩托车沿公路由北向南斜穿公路往家走，在靠近我们村道口附近，一辆小轿车从公路西边驶来，就把我撞到了。当时我的车速不是二档就是三档，大概是三十公里每小时。事故前我没有喝酒，我也没有办理过机动车驾驶证，我也没有戴头盔。
2、证人证言
（1）证言李某3证言：2016年8月25日20时左右，我跟李某1、罗某、二小在南燕川乡一个农家院吃饭，大约到晚上12点，我们准备去灵寿县城，他们三个都喝了点酒，我就驾驶冀Ａ×××××号小型轿车送他们去灵寿县城。我们从南燕川乡沿241省道至塔上，后沿塔上路由西向东行驶至事故地点时，突然我看见一个人驾驶二轮摩托车从公路北侧由北向南横过公路，我当时就赶紧踩刹车，结果两车撞在一起。我当时的车速大概是60-70千米每小时。我们车上没有人受伤，对方摩托车司机受伤了。事故发生后是李某1打的120和110。我驾驶的冀Ａ×××××车主是白书利，年检正常，全险，手续齐全。
(2)证人罗某证言：2016年8月25日20时左右，我跟李某1、李某3、尹某1在南燕川乡东庄村一个农家院吃饭，我跟李某1、尹某1三个人喝了点酒，大概26日0时，李某3伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车拉上我们3个人沿灵寿县灵塔路去往灵寿县城，途中经过贯庄道口时就出事故了。在贯庄道口时，我听见碰撞声，我下车看到一辆摩托车倒在我们车前方，摩托车司机躺在公路南侧外面，出事之后李某3就到公路北侧的路边，李某1拨打的120急救电话和报警电话。出事的位置在公路南侧机动车道。
(3)证人尹某1证言：2016年8月25日晚上，我跟李某1、李某3、罗某在南燕川乡一个农家院吃饭，我跟李某1、罗某三个人喝了点酒，大概26日0时，李某3伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车拉上我们3个人沿灵寿县灵塔路去往灵寿县城，途中经过贯庄道口时就出事故了。在贯庄道口时，我听见碰撞声，我下车看到我们车的前挡风玻璃碎了，我就知道出事了，一个男子躺在我们车南侧公路外边，李某1拨打的120急救电话和报警电话。
(4)证人李某1证言：2016年8月25日20时许，我跟李某1、李某3、罗某在南燕川乡吃饭，我和尹某1、罗某三个人喝了点酒，大概26日0时，我姐姐李某3伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车拉上我们3人往灵寿县城，我们车沿052县道由西向东行驶至贯庄道口时，我看见一辆二轮摩托车从公路北边往南边横穿马路呢，然后我们车就撞上去了。对方摩托车驾驶人受伤了，我拨打的120急救电话和报警电话。李某3没有喝酒。冀Ａ×××××号小型轿车的行驶证上登记的是我妻子白书利，实际车主是我，保险全，年检正常。
(5)证人宋某证言：曹某驾驶的没有保险，也没有年检，购车手续全。在2016年8月26日下午，我将我的二轮摩托车停放在我们村道口北边的一个饭店门口，晚上12点多，曹某给我打电话说：他的电动三轮车没电了，骑我的摩托车回家，我说行。然后等了大概半个小时，曹某又给我电话说：他骑着我的摩托车出事故了。
3.现场勘验笔录
(1)2016年8月26日灵寿县公安交通警察大队制作现场勘验笔录1份，道路交通事故现场图1张，拍摄照片13张，证实:案发现场情况。
(2)现场车体痕迹检验记录2份：证明肇事车辆受损情况。
4、鉴定意见
河北医科大学法医鉴定中心出具的法医毒物检验报告书，证实：送检的曹某静脉血中酒精含量为170.93mg/100ml。
河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实：送检的李某3伟静脉血中未检出乙醇成分。
5、书证
（1)曹某驾驶人信息查询结果单、李某3机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息单：证明曹某无机动车驾驶证，李某3具有驾驶证，车辆冀Ａ×××××车辆状态。
(2)归案说明：被告人曹某于2016年9月12日在河北医科大学第三医院接受灵寿县公安局交通警察大队讯问。
(3)灵寿县公安局交通警察大队出具证明：被告人曹某未发现有违法犯罪记录。
(4)灵寿县公安局交通警察大队出具强制措施凭证：证实灵寿县公安局交通警察大队将冀Ａ×××××号轿车扣留。
(5)道路交通事故认定书：灵寿县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，证实：曹某应负次事故的主要责任，李某3负事故的次要责任。
(6)当事人血样提取登记表2份：证明2016年8月26日在灵寿县医院对曹某、李某3进行了血样提取。
(7)灵寿县医院诊断证明书：证明曹某2016年9月13日在河北医科大学第三医院因车祸骨折住院治疗。
(8)协议书：2016年9月2日李某3与曹某达成调解。
(9)户籍证明及现实表现证明：同基本情况。
本院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某对指控其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，量刑时从轻处罚。被告人曹某醉酒无证驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负事故主要责任，量刑时从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李合文
二〇一七年六月二十三日
书记员 冯 竹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初159号
原告：常熟市支塘同发食品商店，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城*******号。
经营者：朱卫中。
被告：常州市浩琪食品商行，住所地江苏省常州市金三角食品市场。
经营者：王海芝。
原告常熟市支塘同发食品商店与被告常州市浩琪食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告常熟市支塘同发食品商店于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市支塘同发食品商店的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市支塘同发食品商店撤诉。
案件受理费减半收取35元，由原告常熟市支塘同发食品商店负担。
审判员 易 晖
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈忆倩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1815号
原告：郭某甲。
原告：薛某。
原告：郭某乙。
原告：郭某丙。
被告：杨某。
被告：某公司济宁中心支公司。
本院在审理原告郭某甲、薛某、郭某乙、郭某丙与被告杨某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某甲、薛某、郭某乙、郭某丙于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告杨某驾驶的鲁H号小型轿车一辆或查封其价值60000元的其他财产，并已提供案外人郭某丁所有的鲁H号轻型普通货车一辆作为担保。
本院认为，原告郭某甲、薛某、郭某乙、郭某丙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告杨某驾驶的鲁H号小型轿车一辆或查封其价值60000元的其他财产。
二、查封原告郭某甲、薛某、郭某乙、郭某丙提供担保的案外人郭某丁所有的鲁H号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一六年三月十七日
书记员 孟冰冰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执186号
申请执行人张英。
被执行人成鑫平。
申请执行人张英被执行人成鑫平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）启吕民初字第00082号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被执行人成鑫平于判决生效之日起十日内给付申请执行人张英货款人民币14100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，申请执行标的额为14100元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆，经调查，被执行人长期外出去向不明，无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年四月四日
书记员 张德利
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申196号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金家骥，男，1955年5月20日出生，住北京市东城区。
申请人金家骥因起诉北京市公安局一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行赔终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中金家骥起诉北京市公安局，请求法院判令北京市公安局赔偿因拒不履行法定职责致使其下属的十三陵派出所违法向人民法院提供虚假证明，造成金家骥败诉的精神损害赔偿金十万元。金家骥在提起本案赔偿诉讼的同时，亦提起确认北京市公安局不履行督查职责违法之诉，且金家骥所提确认违法之诉因不符合法定起诉条件被裁定不予立案，故金家骥所提本案行政赔偿之诉亦不符合相应条件。因此，金家骥的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，金家骥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22726号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾玉萍，女，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告李显贵，男，汉族，1955年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾玉萍、李显贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾玉萍、李显贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，曾玉萍、李显贵与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定曾玉萍、李显贵申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向曾玉萍、李显贵指定的账户发放贷款。但曾玉萍、李显贵未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告曾玉萍、李显贵立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金46731.72元、手续费6554.46元、透支利息8667.83元、滞纳金4541.39元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金46731.72元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告曾玉萍、李显贵承担。
被告曾玉萍、李显贵未答辩。
经审理查明，2013年2月18日，曾玉萍、李显贵与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：曾玉萍、李显贵申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如曾玉萍、李显贵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾玉萍、李显贵收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾玉萍通过透支信用卡支付消费款300000元，但曾玉萍、李显贵未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，曾玉萍、李显贵尚欠本金46731.72元、手续费6554.46元、透支利息8667.83元、滞纳金4541.39元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾玉萍、李显贵与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。曾玉萍、李显贵通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾玉萍、李显贵应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾玉萍、李显贵主张权利。现工行重庆市分行要求曾玉萍、李显贵偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾玉萍、李显贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾玉萍、李显贵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金46731.72元、手续费6554.46元、透支利息8667.83元、滞纳金4541.39元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金46731.72元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费731元，由被告曾玉萍、李显贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2735号
原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所执业律师。
被告：姜木伙（曾用名姜木火），男，汉族，1957年1月1日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：姜文，男，汉族，1984年1月25日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告姜木伙、姜文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费2423元，减半收取1211.5元，保全费1120元，合计2331.5元。由原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行负担。
审判员 卢海平
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 雁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00603号
原告：聂萍，无业。
委托代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
原告：李萍，无业。
委托代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：刘瑞民。
原告聂萍、李萍与被告刘瑞民借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。l
原告聂萍、李萍诉称，被告向其借款10000元，约定
利息为每月3%，一年内还清，并出具了借条，至今未还。要求被告还款付息，并称被告住本市长安路北段省保险公司家属院。
本院认为，二原告起诉被告应向有管辖权法院起诉，经调查被告并未在本市长安路北段省保险公司家属院居住，其户籍所在地也不在本院辖区。原告向本院起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告聂萍、李萍的起诉。
诉讼费2500元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 吴云举
审判员 张晓洁
二〇一三年五月二十九日
书记员 曹婕妤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1755号
申请执行人朱斌
被执行人庞锦杨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初24号，依法向被执行人庞锦杨发出执行通知书，责令被执行人庞锦杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞锦杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞锦杨(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 王鑫威
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3325号
原告：刘美华。
被告：郑祎莹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市三衢路501号。
诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。
原告刘美华诉被告郑祎莹、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，因原告刘美华未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邹维敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执662号
申请执行人：甘某某，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杜某某，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年四月十日
书记员 陈 康
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初799号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人耿某某，男，1988年7月4日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本区亭卫公路***号***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月21日19时40分许，被告人耿某某在其暂住的本区漕泾镇亭卫公路XXX号，趁无人之际，采取用手强行拉开柜锁的方式实施盗窃，分别窃得被害人王某放在柜子内的价值人民币2,849元的OPPO牌手机一部、被害人李某1放在柜子内的360牌手机一部(价格未予认定)和被害人李2放在柜子内的价值人民币11元的白沙牌香烟和价值人民币7.5元的七匹狼牌香烟各一包。
2017年6月22日，被告人耿某某被公安民警传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，涉案OPPO牌手机一部、香烟二包已被追缴并发还被害人王某、李2。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人王某、李某1、李2的陈述及辨认笔录，证人蒋某、朱某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心价格认定意见书，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、侦破经过、工作情况、视听资料说明书及监控视频、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人耿某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月22日起至2017年11月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、在案扣押的香烟二包、OPPO牌手机一部发还各被害人(均已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年八月十七日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初255号
原告吴某。
被告衡某。
本院在审理原告吴某诉被告衡某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一六年二月十四日
书记员 刘云艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更843号
罪犯杨自强，男，1984年2月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）长中刑一初字第117号刑事判决，以被告人杨自强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月18日作出（2004）湘刑执字第201号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。湖南省株洲市中级人民法院于2008年6月30日、2011年7月20日、2013年12月30日分别作出（2008）株中法刑执字第899号、（2011）株中法刑执字第1340号、（2013）株中法刑执字第1869号刑事裁定，对其减刑2年、2年、1年10个月，共减刑5年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨自强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨自强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨自强减去有期徒刑一年二个月二十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00534号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人雷某某，女，1954年10月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人张某某，女，1946年6月29日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人龙某某，女，1964年2月16日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人李某某，女，1952年3月19日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检�诉（2014）467号起诉书指控被告人雷某某、张某某、龙某某、李某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人雷某某、张某某、龙某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月上旬至9月底，被告人雷某某、张某某、李某某、龙某某共谋盗窃后，采取翻越围墙的方式，多次进入位于重庆市长寿区××厂厂区内的重庆××有限责任公司实施盗窃，将该公司五车间堆放在外堆场上的51块聚丙烯板、7块聚丙烯框盗走（其中被告人李某某未参与盗窃7块聚丙烯框）。后将所盗财物销赃至重庆市长寿区××回收有限公司，所获赃款均分。经重庆市长寿区价格认证中心鉴定，51块聚丙烯板价值22325元，7块聚丙烯框价值1516元。
案发后，公安机关已将�盗赃物全部追回并发还被害单位。
2014年10月17日，被告人李某某主动到公安机关投案；同月20日，被告人雷某某、张某某、龙某某主动到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人雷某某、张某某、龙某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示，经法庭质证、认证的的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、取保候审决定书、报案材料、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押决定书及清单、证明、发票、入库、出库单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、营业执照、发还清单、证人朱某某、刘某某、黎某、王某某的证言及被告人雷某某、张某某、龙某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某某、张某某、龙某某、李某某以非法占有为目的，结�采取秘密手段窃取公司合法财物，数额较大，其行为侵犯了公司的合法财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人雷某某、张某某、龙某某、李某某犯罪后主动投案，并如实供述其盗窃犯罪事实，系自首，且赃物已被追回，依法均可对四被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
三、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
四、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，未缴纳的罚金均限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵志轩
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡 银
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第5181号
原告陈俊才，男，汉族，1961年9月15日出生，住广州市白云区。
委托代理人刘军，广东海印律师事务所律师。
被告闽福金业投资咨询有限公司，住所地福州市马尾区保税区综合大楼12层002区间。
法定代表人张俭，执行董事。
本院在审理原告陈俊才诉被告闽福金业投资咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈俊才以原、被告双方已达成和解为由于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自愿达成和解，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊才撤回对被告闽福金业投资咨询有限公司的起诉。
本案诉讼费4701元，减半收取2350.5元，由原告陈俊才负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年元月十四日
书 记 员 唐芳彬
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执恢18号
申请执行人：刘运田，男，汉族。
被执行人：蒋晓冬，男，汉族。
刘运田与蒋晓冬买卖合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第757号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付欠款22035.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后，被执行人自动履行完毕了全部支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执恢18号案件的执行。
代理审判员 瞿 鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄定豪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1557号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高秀登，男，1985年7月17日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化，农民，家住平利县。2009年7月因犯贩卖毒品罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1379号起诉书指控被告人高秀登犯故意伤害罪，于2011年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李勋文、被告人高秀登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月21日凌晨2时许，被告人高秀登伙同李某兵、汪某波（均已判刑），酒后至慈溪市浒山街道东山村某饭店闹事。因饭店已关门，被告人高秀登持木棍砸饭店的卷闸门，与路人阙某发生擦碰而引起争执，被告人高秀登与汪某波即对阙某拳打脚踢，后李某兵上前用随身携带的匕首，朝阙某胸腹部连刺数刀。经法医鉴定，阙某外伤致横结肠破裂，行肠修补、造瘘术，此伤构成重伤。
被告人高秀登到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高秀登在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阙某的陈述、证人王某、高某、彭某的证言、同案犯李某兵、汪某波的供述、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过、被告人高秀登前科刑事判决书、同案犯刑事判决书及被告人高秀登的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高秀登伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人高秀登起帮助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人高秀登到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高秀登犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月31日起至2014年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 杨法弟
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终14号
上诉人（原审原告）程叶云。
委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县社会保险事业管理中心，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
法定代表人叶斌，主任。
原审第三人玉环县楚门三众家具厂，住所地玉环县楚门镇直塘村。
负责人赵纪满。
上诉人程叶云因被上诉人玉环县社会保险事业管理中心不履行核定社会保险缴费数额法定职责一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月，原告开始在第三人处工作，岗位为木工，被告为原告办理并缴纳工伤保险费。2012年6月14日，原告在工作时被锯断中指末节，被认定为工伤，经鉴定构成九级伤残。2013年3月14日，经台州市职业病诊断鉴定委员会鉴定，原告患有其他尘肺二期，劳动行政部门认定原告尘肺二期构成职业病为工伤，经鉴定，原告尘肺二期构成工伤的四级伤残。原告与第三人因工伤待遇问题发生争议，原告于2013年11月13日向玉环县劳动仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决不服，向该院提起民事诉讼，此后该案进入二审程序。本院作出终审判决，判令第三人向工伤保险基金办理原告四级工伤申报手续，并将该基金划付的款项转付给原告，对保险基金已支付的九级伤残补助金22789.44元由第三人支付给原告。2014年10月30日，玉环县社会保险事业管理中心就原告的九级伤残工伤待遇和四级伤残工伤待遇均作出了《玉环县工伤待遇结算表》，其中九级伤残的结算表核定缴费基数为2532.16元，四级伤残的结算表核定缴费基数为2836.72元。原告认为被告核定的缴费基数与其实际工资数额不符，于同年12月23日，原告向该院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《玉环县工伤待遇结算表》并责令被告重新核定原告的九级伤残一次性伤残补助金和四级伤残的一次性补助金及伤残津贴。该院经审理后驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，本院作出终审判决维持原判。2015年8月，原告向被告提出书面申请，要求被告核定第三人应缴费额，被告未予答复与核定，原告认为被告未履行职责，构成行政不作为，于2015年10月16日向该院提起行政诉讼，要求依法确认被告拒不核定第三人应缴社会保险费数额的行为违法并责令被告限期核定第三人应当为原告缴纳的社会保险费数额。
原审法院认为，原告向被告申请核定第三人应缴社会保险费额及被告未予及时答复虽为事实，但不能认定被告构成行政不作为。因为，被告所核定的第三人社会保险缴费数额经生效判决确认符合相关法律规定，原告以同一事实和理由要求被告重新核定的行为不当，其提起诉讼违背法律规定，依法不能支持，对于原告的起诉该院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定驳回原告程叶云的起诉。
上诉人程叶云上诉称：一、一审法院判决被上诉人不构成行政不作为的理由不能成立。一审判决没有指明哪个生效判决确认上诉人核定的第三人缴纳社会保险费数额符合相关法律规定。之前上诉人为请求工伤保险待遇差额对第三人提起民事诉讼，法院以上诉人与第三人争议的是工伤保险缴费基数，属于行政管理范畴，驳回上诉人的起诉。对被上诉人提起的行政诉讼，虽一审认为被上诉人在征缴保费过程中尽到了审慎审查义务，但二审只认定被上诉人按实际缴费工资为基数核算工伤保险待遇并无不当。故并无生效判决确认被上诉人核定的第三人缴费数额符合相关法律规定。二、一审判决纵容违法行为，使劳动者合法权益彻底无法维护。如本案第三人未为上诉人参加工伤保险，则第三人应按上诉人实际工资数额6500元／月支付工伤待遇。但在第三人缴纳工伤保险、被上诉人征缴保费、核定保险待遇等程序后，反而工伤保险待遇缩水，上诉人在上述程序中均无过错却合法权益受损而无法弥补。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原诉讼请求。
被上诉人玉环县社会保险事业管理中心及原审第三人玉环县楚门三众家具厂未提交书面答辩。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条第（二）项之规定，社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，履行核查用人单位的工资总额和职工人数、办理工伤保险登记并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录等职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。本案被上诉人玉环县社会保险事业管理中心作为社会保险经办机构，具有核定社会保险缴费数额的法定职责。本案中，上诉人认为被上诉人核定的第三人应缴社会保险费数额未以上诉人实际工资为缴费基数，要求被上诉人重新核定缴费基数，属于被上诉人的职责范围。在上诉人提出申请后，被上诉人在合理期限内未作出相应的行政行为。上诉人对此不服提起行政诉讼，符合法定起诉条件。本案诉讼之前，上诉人曾就被上诉人核定工伤保险待遇行为提起行政诉讼，本院（2015）浙台行终字第66号行政判决并没有对缴费基数核定行为的合法性作出评价。故原审法院以被上诉人的核定行为已经生效判决确认合法为由裁定驳回上诉人的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、裁销玉环县人民法院（2015）台玉行初字第79号行政裁定；
二、本案由玉环县人民法院继续审理。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 郭之仪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2176号
原告董一凡。
委托代理人王雪松，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
委托代理人凌华，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告王冠军。
原告董一凡与被告王冠军民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳，人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董一凡的委托代理人凌华到庭参加了诉讼，被告王冠军经我院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，系朋友关系。2013年4月13日被告找到原告，以家庭生活所需、资金周转为由从原告处借款30000元整，并于当日为原告出具欠条一张，署名借款人并签字按手印。后原告多次找到被告处催款，被告始终以没钱为由予以推脱。时至今日，仍未果。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款30000元整，并按银行同期贷款利率给付利息，自2013年4月13日起至欠款还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告王冠军经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月13日被告向原告借款30000元，为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠董一凡现金叁万元整（30000），借款人王冠军，2013年4月13日”。该借款经原告多次催要，被告至今未能给付。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款30000元整，并按银行同期贷款利率给付利息，自2013年4月13日起至欠款还清之日止；诉讼费用由被告承担。
上诉事实有被告为原告出具欠条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：被告在原告处借款30000元，为原告出具欠条一张，该借款被告至今未能偿还，事实清楚，证据充足，原告要求被告偿还原告借款30000元整的诉讼请求应予支持。双方借款时对还款时间没有约定，因此利息应自原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠军于本判决生效后十日内给付原告借款人民币30000元，并自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘小丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3960号
原告：支浩勤，女，1946年10月12日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：张林，合肥市包河区法律援助中心律师。
被告：陈相如，男，1930年3月5日出生，汉族，户籍地合肥市包河区，现住安徽省亳州市谯城区。
原告支浩勤诉被告陈相如扶养纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。原告支浩勤于2017年6月9日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告支浩勤的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告支浩勤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告支浩勤自愿负担。
审判员 杨雯雯
二〇一七年六月九日
书记员 徐佳佳
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第12号
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人宋荣光、于春丽，住上蔡县蔡都办事处武庄。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行宋荣光、于春丽社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字（2014）第249号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会作出上人口征决字（2014）第249号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年一月四日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第12号
申请人上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人宋荣光、于春丽，住上蔡县蔡都办事处武庄。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行宋荣光、于春丽社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字（2014）第249号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会作出上人口征决字（2014）第249号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年一月四日
书记员 李云峰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初791号
原告：李某。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 朱秀军
二〇一六年四月十日
书记员 问志超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初52号
原告王忠兰，住黑龙江省宾县。
被告姜喜武，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
被告张纯艳，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告王忠兰与被告姜喜武、张纯艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王忠兰到庭参加了诉讼，被告姜喜武、张纯艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠兰诉称，要求二被告偿还欠款本金100，000.00元及2014年、2015年的利息共计30，000.00元（每年利息15，000.00元）。
被告姜喜武未出庭，无答辩。
被告张纯艳未出庭，无答辩。
原告王忠兰为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠据一张，用以证明被告姜喜武、张纯艳于2013年1月7日在原告处借款100，000.00元，此款从2013年1月7日起到2014年1月7日的利息15，000.00元，2013年利息15，000.00元已付；尚欠2014年1月7日至2016年1月7日止的利息30，000.00元。
被告姜喜武未出庭未质证。
被告张纯艳未出庭未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，上述证据，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月7日被告姜喜武、张纯艳（系夫妻关系）在原告处借款100，000.00元，约定年利息15，000.00。并由被告姜喜武、张纯艳给原告出具了欠据一张。后二被告于2014年1月7日将2013年一年的欠款利息15，000.00元付清。后经原告多次催要，二被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金100，000.00元及2014年、2015年的利息共计30，000.00元（每年利息15，000.00元）。
本院认为，原告王忠兰与被告姜喜武、张纯艳之间借款合同关系成立。二被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告姜喜武、张纯艳于本判决生效后5日内给付原告借款本金100，000.00元，及利息30，000.00元（自2014年1月7日至2016年1月7日止，每年利息15，000.00元）；并二被告互负连带责任。
案件受理费2，900.00元。减半收取1，450.00元，由二被告负担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年四月四日
书记员曹扬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1806号
上诉人（原审被告）：李克江，男，1968年5月10日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：乔帅，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈跃武，男，1984年10月18日出生，汉族，住登封市。
被上诉人（原审被告）：李彦峰，男，1982年11月23日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：高伟乔，河南国计律师事务所律师。
上诉人李克江因与被上诉人陈跃武、李彦峰民间借贷纠纷一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院（2016）豫0185民初2739号民事判决；
二、本案发回登封市人民法院重审。
上诉人李克江预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡 深
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第27号
上诉人（原审被告）江苏瑞峰建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路216号。
法定代表人缪文峰，该公司董事长。
委托代理人堵霞亮，该公司副总经理。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈进。
委托代理人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原审被告江苏瑞峰建设集团有限公司泗洪分公司，住所地泗洪县陈圩乡陈圩街。
负责人周永昌。
上诉人江苏瑞峰建设集团有限公司（以下简称瑞峰公司）因与被上诉人陈进、原审被告江苏瑞峰建设集团有限公司泗洪分公司（以下简称瑞峰泗洪分公司）买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧商初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陈进一审诉称：2009年9月至2010年12月期间，瑞峰公司泗洪分公司向其购买黄沙、水泥、石子等材料，用于承接的江苏省永增食品肉类有限公司土建工程。后经结算，瑞峰公司泗洪分公司尚欠陈进材料款28万元，并于2010年12月21日出具书面委托书，委托陈进到建设单位收款，但陈进至今未收到欠款。请求判令瑞峰公司、瑞峰泗洪分公司支付货款28万元，并承担诉讼费用。
陈进为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、委托书一份，证明瑞峰泗洪分公司委托陈进向建设单位江苏永增食品肉类有限公司（陈圩养猪场）要求支付材料款28万元；
2、瑞峰公司、瑞峰泗洪分公司的工商登记信息；
3、建设工程施工合同协议书一份；
4、送货单8页，证明陈进在2009年9月至2010年12月期间向瑞峰泗洪分公司承建工地送货事实；
5、支款凭证及考勤表三份，证明送货单收货人吴炳荣系工地负责人；
6、记账凭证及支款凭证各二份，证明陈进供应建材并支取部分货款的事实；
7、瑞峰泗洪分公司会记李国平于2014年9月4日出具的书面情况说明，该情况说明陈述了2010年12月21日出具委托书的经过情况。
瑞峰公司一审辩称：陈进所诉欠款无法律和事实依据，请求依法驳回陈进的诉讼请求。
瑞峰泗洪分公司一审未作答辩。
原审审理中，瑞峰公司对陈进的证据2、3没有异议，对陈进的提供的其余证据均持有异议，认可周永昌向陈进支付过货款。对陈进提供的证据1，陈进认可署名为“周永昌”签名非周永昌本人签名，是由李国平代签。瑞峰公司申请对盖有瑞峰泗洪分公司公章的真伪进行了鉴定，鉴定结果委托书加盖的公章与送检的建设工程施工合同协议书加的公章不一致。
原审法院经审理查明：瑞峰泗洪分公司承建了宿迁市永增畜禽养殖有限公司工程。2009年，陈进与瑞峰泗洪分公司经协商达成建材买卖口头协议，约定由陈进向瑞峰泗洪分公司供应建材。后陈进多次向瑞峰泗洪分公司供应建材，瑞峰泗洪分公司支付了部分货款，尚欠货款28万。陈进遂诉至原审法院。
原审法院对李国平进行了调查，李国平称陈进于2010年12月21日到瑞峰泗洪分公司租用的办公地催要货款时，经结算确认瑞峰泗洪分公司尚欠陈进货款28万元，陈进提供的委托书系由李国平根据周永昌授权出具。
另查明，瑞峰泗洪分公司已停业。
原审法院认为，陈进与瑞峰泗洪分公司间的买卖关系合法有效。陈进提供的委托书载明瑞峰泗洪分公司尚欠陈进货款28万元，虽委托书加盖的公章与建设工程施工合同协议书加的公章不一致，但该欠款事实已得到瑞峰泗洪分公司负责人周永昌的认可，也得到了瑞峰泗洪分公司会计李国平的证明，结合陈进提供的送货单等其他证据的证明，应确认瑞峰泗洪分公司尚欠原告货款28万元的事实。因瑞峰泗洪分公司已停业，故瑞峰泗洪分公司的民事责任应有瑞峰公司承担。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、瑞峰公司于判决生效之日起十日内向陈进支付货款28万元。二、驳回陈进的其他诉讼请求。案件受理费5500元，鉴定费8800元，合计14300元，由瑞峰公司负担。
上诉人瑞峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实审查不清。一、被上诉人陈进仅仅依托一份非瑞峰泗洪分公司负责人周永昌的签名及非瑞峰泗洪分公司印章的委托书，向原审法院提起诉讼，证据不足。陈进原审中提供的两份情况说明，是嗣后补写，周永昌、李国平都不是瑞峰泗洪分公司的员工，其所写的情况说明不具有法律效力。提供的送货单上并无注明工地名称，无法证明该材料是用于瑞峰泗洪分公司承接的工地上；二、周永昌早就不再担任瑞峰泗洪分公司的负责人，也不再是瑞峰泗洪分公司的员工。其对2010年12月21日的委托书的情况说明没有证明力，且周永昌作为说明人并没有到庭参加诉讼活动，接受法庭的质询和调查，其说明是否本人书写，无法认定，因此不能作为证据使用；三、李国平不是瑞峰泗洪分公司的员工。陈进也没有证据证明李国平是瑞峰泗洪分公司的员工。李国平所做的情况说明同样不能作为证据使用。综上，原审法院依据陈进提供的与瑞峰泗洪分公司印章不一致的委托书及没有经过情况说明人到庭参加法庭调查及质询的说明等具有瑕疵的证据来认定瑞峰泗洪分公司欠陈进货款的事实，证据不足。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回陈进的诉讼请求；上诉费由陈进承担。
被上诉人陈进答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院在二审审理中，李国平作为被上诉人陈进方的证人到庭作证，证明自己是受瑞峰泗洪分公司负责人周永昌聘用的会计，瑞峰泗洪分公司在承建宿迁永增畜禽饲养有限公司工程中共收陈进黄沙、水泥等货物约150万元，尚结欠陈进黄沙、水泥款28万元。李国平自认是受周永昌委托代写“委托书”，让陈进直接向建设单位要求支付28万元欠款。同时，李国平还当庭播放周永昌发给其的向二审法院作证视屏，周永昌认可瑞峰泗洪分公司在宿迁永增畜禽饲养有限公司工程中结欠陈进货款28万元事实，并确认李国平是受其委托代其签名所写给陈进的“委托书”事实。
本案二审争议焦点为：陈进所提供的证据材料是否能证明瑞峰泗洪分公司欠其货款28万元事实。
本院认为：瑞峰泗洪分公司承建宿迁永增畜禽饲养有限公司工程中，周永昌作为瑞峰泗洪分公司的负责人，明确确认该工程中尚结欠陈进黄沙、水泥等货款28万元，且瑞峰泗洪分公司原会计李国平也到庭证实该事实。陈进作为一个普通农民经营者，自身法律意识不强，虽然没有与瑞峰泗洪分公司签订书面购销合同，但对其所提供的证据瑞峰泗洪分公司工作人员吴炳荣等所出具的收货“收据”的真实性结合周永昌、李国平的证人证言，依法应予以确认。对瑞峰泗洪分公司在“委托书”上所盖具的印章与其工商备案印章不一致也非普通人能甄别真伪，且“委托书”与本案并无特别关联性。上诉人提供不出相反证据推翻陈进为宿迁永增畜禽饲养有限公司工程供应黄沙、水泥的事实，本院对瑞峰泗洪分公司结欠陈进黄沙、水泥等货款28万元事实予以认定。综上，原审判决并无不妥，本院予以支持。上诉人瑞峰公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由江苏瑞峰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭靓婕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初621号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行。
负责人江占强。
委托代理人刘永成。
委托代理人张静水。
被告颜双。
被告颜楼。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行与被告颜双、颜楼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新卯独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行的委托代理人张静水到庭参加诉讼，被告颜双、颜楼经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行诉称，2013年9月30日，被告颜双由颜楼担保从我行借款30000元，期限24个月，月利率5.125‰，于2015年9月27日到期。借款逾期后，经我行多次催收未予偿还。截止到2016年1月21日，被告尚欠借款本息34325.5元。为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本息共计34325.5元，并承担本案诉讼费用。
被告颜双、颜楼未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件，机构代码证复印件，负责人身份证复印件，负责人身份证明，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的主体资格；2号证据，编号为No：018925122的借款借据，证明颜双借款30000元的事实；3号证据，宁晋县联社农信保借字2013第09542013603113号的保证担保借款合同，证明颜楼为颜双的借款承担连带保证责任；4号证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
经审理查明，2013年9月30日，被告颜双由被告颜楼担保从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行借款30000元，借款期限24个月，月利率5.125‰，于2015年9月27日到期。借款逾期后，原告多次催收，被告未予偿还。截止到2016年1月21日，被告共欠原告借款本金30000元，利息4325.5元，本息34325.5元。原告为此起诉被告，请求法院判令被告偿还借款本息34325.5元。
上述事实，有原告提交的1-4号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审审查，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告颜双、颜楼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告颜双未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告颜楼签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，原告在保证责任期间内要求保证人颜楼按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜双偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行借款本息34325.5元。自本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告颜楼对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告颜双、颜楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘朝阳
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荣法刑初字第00419号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人刘某，男，1962年4月27日出生于湖北省京山县，汉族，湖北省京山县人，初中文化，务农。因犯诈骗罪于2011年5月26日被郧西县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月13日被荣昌县公安局刑事拘留，于2013年5月16日被逮捕，现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院代理检察员程群，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，被告人刘某与郭某某（另案处理）及绰号为“毛哥”的人共谋以冒充老板能帮助承包项目等方式诈骗他人财物。
2012年5月24日，刘某、郭某某等人来到荣昌县城，当晚由“毛哥”化名刘华冒充为在荣昌承包工程的山东老板，到荣昌某阿藏足浴洗脚城洗脚，认识了该洗脚城服务员谢某某。交谈中“毛哥”以能帮助承包工程为名，诱使谢某某找其帮忙。2012年5月25日上午，“毛哥”约谢某某到其住宿的金昌酒店见面，刘某在一旁冒充财务经理并化名周板桥。随后“毛哥”称要请政府人员吃饭并邀请谢某某一同前往。在谢某某同“毛哥”刘某一同乘坐出租车时，刘某谎称钱包丢失而无钱请客吃饭，“毛哥”借机向谢某某借钱并承诺双倍返还。随后，刘某陪同谢某某一同前往农业银行支取了现金1万元。回到金昌酒店后谢某某将1万元交给刘某等人。在“毛哥”送谢某某从金昌酒店下楼时，又以手机没电借用手机为名骗取了谢某某天语小黄蜂手机一部。当天下午，刘某等人离开荣昌。事后，刘某分得赃款1500元。经荣昌县价格认证中心鉴定，被骗天语小黄蜂手机价值480元。
另查明，被告人刘某于2013年4月9日下午14时许被武汉市公安局黄陂区分局天河街派出所抓获，并被羁押于黄陂区看守所，2013年4月13日被荣昌县公安局刑事拘留。
2010年10月24日，被告人刘某曾因涉嫌犯诈骗罪被郧西县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2011年5月26日，湖北省郧西县人民法院对被告人刘某以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（已缴纳），于2011年5月27日因被判处缓刑予以释放。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、呈请破案报告书、到案经过、拘留证、逮捕证，辨认笔录及图片，指认笔录及图片，荣昌县公安局调取证据清单及中国农业银行借记卡交易明细，价格鉴证委托书，鉴定资质证，荣昌县价格认证中心价格鉴定结论书，湖北省郧西县人民法院（2011）西刑初字第33号刑事判决书、释放证明书，被害人谢某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。被告人刘某在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；合并湖北省郧西县人民法院（2011）西刑初字第33号刑事判决书以刘某犯诈骗罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金五万二千元。（其中五万元已缴纳，另二千元限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2016年1月4日止。）
二、责令被告人刘某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
人民陪审员 叶云梅
人民陪审员 钟历英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴梦羚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4546号
申请执行人戴富娟
被执行人胡雪梨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初4155号，依法向被执行人胡雪梨发出执行通知书，责令被执行人胡雪梨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雪梨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雪梨（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑烜
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执异6号
异议人周某。
申请执行人魏某。
申请执行人宋某。
申请执行人赵某。
被执行人雷某。
本院在执行申请执行人魏某、宋成贵、赵某等分别申请执行被执行人雷某借款合同纠纷案件中，异议人周某对执行标的提出书面异议，本院于2016年3月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周某称，我与被执行人借款合同纠纷一案，判决已进行到执行程序，执行部门认为对于本案查封、冻结的财产应按照申请人保全的先后顺序进行，申请人认为这不符合法律的相关规定，申请人在本案也提出了保全，并且交纳了保全费，就应该享有同其他保全人一样的权利，不能按保全的先后顺序执行，应本着公平原则，对保全财产平均分配执行，否则就损害了申请人的合法权益。故申请人提出执行异议申请，请贵院予以采纳执行。
本院查明，本院分别受理的魏某、宋成贵、赵某、闫东根、李广清、王桂花、张占全、周某、杨彦海等9人诉雷某借款合同纠纷案，均已做出生效判决。上述9人亦分别向本院申请保全了被执行人雷某因其丈夫薛启交通事故死亡的赔偿款，申请保全的时间分别为：魏某2015年11月13日、宋某2015年11月18日、赵某2015年11月19日、闫东根2015年11月20日、李广清2015年11月20日、王桂花2015年11月23日，张占全2015年11月25日、周某2015年11月25日、杨彦海2015年11月25日，上述保全时间有本院出具的保全民事裁定书予以确认。被执行人雷某在本院交通事故合议庭现保全的赔偿款总额为79565.25元。在异议人提出执行异议之前已执结魏某申请执行案件20580元（含执行费），剩余58985.25元尚在保全中。
本院认为，本案异议人的异议申请涉及“多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配”的法律关系问题，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对此有明确规定，第88条第一款：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；第90条：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。故本院涉及的申请执行人宋成贵、赵某、闫东根、李广清、王桂花、张占全、周某、杨彦海等8人申请执行被执行人雷某借款合同案件，对现在诉讼保全在交通事故合议庭雷某的赔偿款58985.25元，应按照上述规定执行，即按照本院出具的保全赔偿款的民事裁定书所确认的申请保全时间顺序支付履行款。异议人主张的“对保全财产平均分配执行”，并不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条所规定的参与分配的条件，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款、第九十条的规定，裁定如下：
驳回异议人周某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李延飞
审 判 员 程东风
人民陪审员 王利平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢李军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4877号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告孟玉枝，男，1965年5月16日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告孟玉枝借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张燚琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0075号
原告苏冬平，男，1964年5月1日生，汉族。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告朱正国，男，1966年10月12日生，汉族。
被告王凤妹，女，1965年2月1日生，汉族。
原告苏冬平诉被告朱正国、王凤妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告苏冬平的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告朱正国、王凤妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏冬平诉称，原、被告多次发生业务往来，2012年1月21日，双方结算，被告结欠原告剪刀款37000元，被告朱正国向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨该款，但被告至今分文未付。另，两被告系夫妻关系。为此，请求判令两被告给付原告剪刀款37000元；诉讼费用由两被告承担。
被告朱正国、王凤妹均未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，朱正国向苏冬平出具《欠条》一份，确认结欠苏冬平剪刀款37000元。
另查明，朱正国与王凤妹于1992年8月18日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有《欠条》、婚姻登记资料及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告朱正国之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告朱正国结欠原告货款37000元，由其出具的《欠条》为凭，事实清楚，被告朱正国理应及时给付。因被告朱正国与王凤妹系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且其均未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告王凤妹应对朱正国应负的本案债务负共同清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱正国、王凤妹应共同给付原告苏冬平货款37000元。限二被告于本判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元减半收取363元，由被告朱正国、王凤妹负担，该款原告苏冬平已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 包伟凯
二〇一四年三月十一日
书记员 孙静芳