新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）博中民一终字第137号上诉人（原审原告）精河县精河盐化有限责任公司。法定代表人杨俊涛，该公司董事长。委托代理人王金玉，该公司办公室主任。委托代理人梁克江，精河县法律援助中心职员。被上诉人（原审被告）吐达洪·玉山，男，维吾尔族，1974年4月28日出生。上诉人精河县精河盐化有限责任公司因与被上诉人吐达洪·玉山提供经济补偿金纠纷一案，不服精河县人民法院（2014）精民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成由审判员卓娅担任审判长、审判员宇斯呼林、阿不都西克·阿不都英参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员布阿依夏·胡拉木担任法庭记录。上诉人精河县精河盐化有限责任公司的委托诉讼代理人王金玉、梁克江，被上诉人吐达洪·玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告吐达洪·玉山从1990年6月起在精河县精河盐化责任公司工作，2013年因身体不适向公司请假治疗，于2013年7月30日再次因身体健康未治愈向原告提出请假申请未准许，因公司以被告无故未上班为由作出了相关的《解除劳务合同证明书》并在公司内警告批评，但原告给本人并未与被告解除劳务合同，2013年8月5日，被告吐达洪·玉山向精河县精河盐化责任公司提出《解除劳动合同申请》。2013年9月26日，原告精河县精河盐化有限责任公司向被告吐达洪·玉山提出《解除劳务合同的证明书》，被告吐达洪·玉山把《解除劳务合同的证明书》向精河县劳动人事仲裁委员会仲裁，并向原告精河县精河盐化有限责任公司申请经济补偿，精河县劳动人事仲裁委员会作出（2014）第2号劳动仲裁裁决书判原告赔偿经济补偿费26400元。原审法院另查明：2013年1月10日，原告精河县精河盐化有限责任公司精河县社保局缴纳了被告吐达洪·玉山的养老保险金。原审法院认为：原告精河县精河盐化责任有限公司对被告吐达洪·玉山违反本公司的各种工作制度的行为，本公司2013年7月9日作出《关于吐达洪同志病假调查处理意见》，提出与被告吐达洪·玉山解除劳务合同的决定，所以不予给被告赔偿经济补偿费。原告精河县精河盐化有限责任公司向被告吐达洪·玉山没有作出书面解除劳务合同文件或决定，仅《关于吐达洪同志病假调查处理意见》中说明与被告提出解除劳务合同的处理，但把这个意见没有给原告吐达洪·玉山送达通知。2013年8月5日，被告吐达洪·玉山向原告领导申请《解除劳务合同申请》后，2013年9月26日，原告精河县精河盐化有限责任公司向被告吐达洪作出《解除劳务合同证明书》，对此证明被告吐达洪·玉山向精河县劳动人事仲裁委员会申请要求原告赔偿经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。所以原告精河县精河盐化有限责任公司的诉讼要求证据不足，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告精河县精河盐化有限责任公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原告精河县精河盐化有限责任公司负担。宣判后，上诉人精河县精河盐化有限责任公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销（2014）精民一初字第106号民事判决书，依法改判上诉人不承担经济补偿金26400元；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：第一、原审法院认定事实不准或者错误。1、原审法院认定“因公司以被上诉人无故未上班为由作出了相关的《解除劳动合同证明书》并在公司内警告批评”，事实认定不准。事实是自2013年3月15日起，被上诉人因病请假15天，病假到期后又连续请假3天，并履行了请假手续。之后，被上诉人一直没有按照上诉人考勤制度规定的请假审批程序办理请假手续。公司此时并没有据此作出《解除劳动合同证明书》，也没有在公司内警告批评。2、原审法院未认定被上诉人严重违反公司劳动纪律，属于定性错误。2013年7月9日，上诉人纪委根据被上诉人连续旷工的事实提出了《关于吐达洪同志病假调查处理意见》，认定被上诉人从2013年3月29日至5月25日共连续旷工58天。根据上诉人考勤制度第二项第三条的规定：“未经领导同意或按规定程序办理请假手续而未正常上班的，全年累计旷工30天或连续旷工15天的作开除处理”，建议公司做开除处理。此种情况一直延续至2013年8月5日；经上诉人调查和被上诉人自述，被上诉人在旷工期间与八家户砖厂、精河县铁厂、玉米经销户建立劳动关系，从事运输工作。在此期间，上诉人要求被上诉人回公司上班，但被上诉人拒不上班，对完成上诉人的劳动任务造成严重影响。3、原审法院认定由上诉人提出与被上诉人解除劳务合同的决定，属于事实认定错误。根据2013年7月30日上诉人作出的《关于吐达洪同志病假调查处理意见》，上诉人对被上诉人做出开除处理的建议。2013年8月5日被上诉人向上诉人提出《解除劳动合同申请》，2013年9月24日，根据被上诉人的申请，上诉人安排专人与被上诉人谈话，指出了被上诉人违反劳动纪律的事实和公司纪委对其开除的建议，解释了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关条款，明确了不予经济补偿的法律依据，被上诉人同意并对谈话记录签字认可。同时上诉人根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，向被上诉人出具了《劳动合同双方解除或终止劳动关系证明》，被上诉人在该文书上签字认可。第二、原审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，并不予经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四项的规定：严重违反用人单位规章制度的；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的劳动任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同，并不予经济补偿。被上诉人严重违反企业规章制度和《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关法条，依法不应支付经济补偿金。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，判决上诉人支付经济补偿金，其适用法律错误，上诉人依法不应当支付经济补偿金。被上诉人吐达洪·玉山辩称，上诉人于2013年1月至10月在精河县社保局缴纳了被上诉人的养老保险金。如果已经解除了劳动关系，不会继续缴纳该项费用的。被上诉人住院治疗都有相关手续，并不是上诉人所说的无理由旷工。上诉人也没有法定期限内向被上诉人送达解除劳动关系的通知。上诉人对其所说的被上诉人与其它单位或个人有劳务关系，一审、二审都没有提供相应的证据。我认为原审法院查明的事实清楚，上诉人应当给被上诉人经济补偿金。希望二审法院支持被上诉人请求，做出公正判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人精河县精河盐化责任有限公司和被上诉人吐达洪·玉山之前存在劳动关系的事实和精河县劳动人事争议仲裁委员会计算的经济补偿金数额是双方均无异议。本案争议焦点是：上诉人精河县精河盐化责任有限公司是否承担经济赔偿的问题。根据劳动法的规定劳动者严重违反劳动纪律，用人单位可以解除劳动关系，不予给付经济赔偿。被上诉人是不是严重违反纪律的事实，上诉人主要提供的是考勤表和调查处理意见，对上诉人提供的两份证据被上诉人不予认可。上诉人提供的《关于吐达洪同志病假调查处理意见》是在2013年7月9日作出的，未向被上诉人吐达洪送达，2013年8月5日，被上诉人又给公司提出了解除劳动关系的申请，同年9月26日，上诉人出具了《解除劳动合同关系证明》。按照法律规定，劳动者向用人单位申请解除劳动关系后，用人单位做出《解除劳动关系证明》的，认定双方协商解除劳动关系。按照劳动合同法的规定，用人单位应当给予经济补偿。上诉人认为被上诉人在其他单位上班，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原判决查明事实清楚，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2014）精民一初字第106号民事判决；二、上诉人精河县精河盐化责任有限公司于本判决生效后三日内向被上诉人吐达洪·玉山支付经济补偿金26400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元、二审案件受理费30元，由上诉人精河县精河盐化责任有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卓               娅审判员 宇    斯     呼    林审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一五年七月七日书记员 布阿依夏&mi d dot;胡拉木