浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15168号
原告：张志鸿，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：义乌市苏溪镇同裕村民委员会，住所地：浙江省义乌市苏溪镇同裕村。
诉讼代表人：许红香，系村委主任。
被告：义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市苏溪镇同裕村。
负责人：龚敏达，系董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
原告张志鸿为与被告义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社加工合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，分别于2017年10月18日、11月16日公开开庭进行了审理。原告张志鸿，被告义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人蒋国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志鸿诉称，2012年9月，苏溪镇同裕村村民龚英雄与原告签订定作“七仙女故居”组合石材雕刻合同，双方约定了产品的规格和加工费。2012年9月29日，原告将雕刻好的货物全部送到被告村，并由村民龚英雄、龚其根、龚益良、龚宇平签收，并在送货单上载明：“加工费为69000元，税票费2285元，合计71285元。29日货已全部到场，付人民币41325元，10月29日款全部付清”。嗣后，龚英雄等人不按约付款。原告多方追索无果，曾几次向法院起诉，实体问题至今未解决。在诉讼中老年协会承认龚英雄等人系代表村老年协会委托原告定作产品。因老年协会非经济实体组织，依法应由两被告承担民事责任。为此，诉请判令两被告支付加工费29962元，并从2012年9月29日起至实际履行日止按银行贷款利率赔偿利息损失。
被告义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社共同辩称，七仙女浮雕不是由两被告购买，与两被告无关；据两被告了解，是2012年9月同裕村村民龚英雄与原告签订的定作合同，龚英雄是受义乌市苏溪镇同裕村老年协会的委托进行购买，石雕是老年协会出资建造负责安装的，所付的款项也由老年协会筹款支付。根据原告出具给被告的送货单和收条，当时老年协会已经支付了81325元的款项。另外，两被告认为原告的产品质量不合格，原告完成的作品与龚英雄当时提供的图样，严重不符，图样中的七仙女偏瘦漂亮，但实物很肥胖；浮雕厚度要求五厘米，实物是两厘米，且七个人物几乎全部粘在一起，立体感不强，像画在石壁上的。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收货单一份，证明被告欠原告定作款的事实；
2、义乌市苏溪镇同裕村老年协会出具的证明复印件一份，证明龚英雄等人系代表村老年协会委托原告加工产品的事实。
对原告提供的证据，二被告发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关，且从证据也可以看出货到时已经支付了41325元。对证据2的真实性没有异议，龚英雄等四人系同裕村老年协会的工作人员，但从该证明也可看出是义乌市苏溪镇同裕村老年协会购买的产品，并且原告制作的产品存在严重的质量问题。
因被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、（2013）金义苏溪商初字第519号案件民事起诉状、证据清单、随状证据、民事裁定书各一份；（2015）金义苏溪商初字第334号案件民事起诉状、证据清单、随状证据、民事裁定书各一份；（2017）浙0782号案件民事起诉状、民事裁定书各一份，共同证明原告在2013年8月27日、2015年2月4日、2017年1月11日三次起诉的诉状及前两次起诉的证据清单均自认在2012年9月29日，其已经收到货款41325元；
2、福建鸿磊工艺专业石材送货单及收条各一份，证明原告已于2012年9月29日、2012年12月4日分别收到货款41325元、40000元的事实；
3、七仙女图案施工图一份，证明在要求原告制作七仙女石材雕刻产品时提供施工图样，但原告完成产品与图样严重不符。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
被告提供的证据与事实不符，其不懂法律，是开发商拿着公章来跟其签合同的，跟村里是没有关系的。村里的制衣厂的老板自称是当村长的，跟其来说，石雕雕浅一点来降低成本，总共只付了其40000元；这张单子总共款项是69000元，当时说好是货到付款，当时他们说钱还没批下来，先安装，油漆都漆好了，原告去催了好多次，才收到40000元；总共款项只有69000元，被告是不可能给80000多元的。
对被告提供的证据，本院认证如下：
对证据1、2的真实性予以认定，其证明目的将结合全案认定。对证据3，被告未提供证据证明该图样即为原、被告约定用于参考的图样，该证据无法证明原告违约。
经审理查明，2012年9月，案外人龚英雄代表义乌市苏溪镇同裕村老年协会向原告订购石雕，双方约定加工款为69000元、税费为2285元，以上款项共计71285元；货到现场付41325元，剩余货款10月29日付清。2012年9月29日，原告将石雕成品送至义乌市苏溪镇同裕村，由该村老年协会工作人员签收后组织人员安装。后义乌市苏溪镇同裕村老年协会未按约在2012年9月29日支付加工款41325元。2012年12月4日，义乌市同裕村老年协会支付了加工款40000元，剩余款项至今未付。
另查明，原告曾分别于2013年9月10日、2015年3月24日、2017年1月11日向本院起诉案外人龚英雄、龚其根、龚益良、龚宇平，后因原告未按时到庭、未按时交纳诉讼费按撤诉处理或原告自行撤诉。
本院认为，原告与义乌市同裕村老年协会之间的加工合同合法成立并生效，双方均应按约履行。义乌市苏溪镇同裕村老年协会已经收到定作物，其应按约付款，逾期付款的，还应承担相应的违约责任。被告辩称，其村老年协会共支付给原告加工款81325元，款项已全部付清。本院认为，被告的辩解不符合常理亦缺乏证据支持，理由如下：1、双方约定的应付款为71285元，而被告所辩称的付款总额为81325元，超出应付款数额，明显不符合常理；2、在2012年12月4日收款时，原告向付款人出具了收条，内容完整，说明付款人及收款人具有付款后出具收条的常识，而在2012年9月29日付款时，付款人未要求原告出具收条，只是在原先写好的关于付款时间的文字后签名，不符合常理。关于原告张志鸿为何在2012年9月29日的送货单中“29号全部货到现场付人民币41325元”文字后签名的问题，原告张志鸿称是因为义乌市苏溪镇同裕村老年协会要求其签字后才支付40000元。综合上述分析，原告张志鸿的陈述符合常理，对该说法，本院予以采纳。也正因为其在“29号全部货到现场付人民币41325元”文字后签字，故其自认的付款金额是41325元，而非实际收到的40000元。其在之前三次起诉时，自认收到款项41325元与客观事实并不矛盾。综上，义乌市苏溪镇同裕村老年协会实际付款的金额为40000元，原告自认已付41325元，系其对自身权利的处分。除去已支付款项，义乌市苏溪镇同裕村老年协会还应支付加工款29960元。因双方约定余款于2012年10月29日前付清，还应自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。因义乌市同裕村老年协会不具有民事诉讼主体资格，其民事责任应由被告义乌市同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社承担。被告辩称，原告制作的石雕不符合双方约定。本院认为，石雕成品已由被告村老年协会签收并安装，应视为原告制作的石雕符合双方约定，对被告的抗辩，不予采纳。原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告张志鸿加工款29960元并赔偿逾期付款利息损失（自2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告张志鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王闽