河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第445号
原告王志强，居民。
委托代理人白夜，女，1968年6月16日出生，汉族，居民。
委托代理人刘玉莲。
被告庄新成，农民。
委托代理人韩树江，男，1966年3月14日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地遵化市。
负责人贾凤云。
委托代理人米海鹏。
原告王志强与被告庄新成、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“平安财保遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加平安财保遵化支公司为本案被告。原告委托代理人白夜、刘玉莲，被告庄新成及委托代理人韩树江，被告平安财保遵化支公司委托代理人米海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系冀B×××××号轿车所有人，2012年12月20日，被告驾驶无牌轿车沿新邦宽线由西向东行驶至下石河路口处，与由南向北行驶的张翠红驾驶无牌二轮摩托车发生了第一次交通事故，被告驾驶无牌轿车驶入逆向与由东向西行驶原告驾驶的冀B×××××号轿车、由西向东行驶刘友驾驶的冀B×××××号二轮摩托车发生了第二次交通事故，致车辆损坏、人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告庄新成在第二次事故中负事故的全部责任。故先行起诉要求被告赔偿各项经济损失93827.14元，残疾赔偿金、误工费待伤残评定后另行起诉。
被告庄新成辩称：其车已在被告平安财保遵化支公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告平安财保遵化支公司辩称：保单的保险期间是2012年12月21日零时生效，而事故发生在2012年12月20日17时，故其公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月20日，被告庄新成驾驶无牌轿车（发动机号为122350442）沿邦宽线由西向东行驶至下石河路口处，与张翠红驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶时发生了交通事故，后庄新成驾驶的无牌轿车驶入逆向与由西向东王志强驾驶冀B×××××号轿车发生交通事故，王志强驾驶的冀B×××××号轿车又与由东向西行驶刘友驾驶的冀B×××××号二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏、人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定：在庄新成与张翠红的事故中，庄新成承担事故的主要责任，张翠红承担事故的次要责任；在庄新成与王志强和刘友的事故中，庄新成承担事故的全部责任、刘友承担本次事故自身损失的次要责任、王志强无责任。原告主张住院期间伙食补助费按20天计算，每天20元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、被告庄新成称其车已在平安财保遵化支公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安财保遵化支公司认为保险合同尚未生效。
被告平安财保遵化支公司向本院提交了发动机号为122350442车的中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单复印件1份，载明：1、收费确认时间：2012年12月20日12：07时。2、投保确认时间：2012年12月20日12：11时。
经质证，原告辩称：证据本身是复印件，不能作为证据使用。该保单不能证明保单上的签字是否为庄新成所签以及签定投保单的过程，也不能证明保险公司对保险期间和免责条款进行了说明。该投保单是强制险的投保单，不是商业险的投保单，这也说明了保险公司未尽到说明义务。被告庄新成辩称：保单上的“庄新成”不是其签的字。
庭后被告平安财保遵化支公司向法庭提交发动机号为122350442车的中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单原件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）原件、机动车辆保险单（副本）原件、中国平安财产保险股份有限公司车辆保险投保单原件、河北保监局机动车保险投保提示（2011版）原件各1份。
经质证，被告庄新成辩称：保单上的“庄新成”不是其签的字。原告在开庭时表示不质证。
审理中本院出示了原告提供的遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单复印件（特别约定中第2项记载：本保险适用于2009版条款）各1份、交警卷中行驶证、驾驶证复印件、现场图。
经质证，原告称：从保单上记载的特别约定可以看出保单是在2012年12月20日就生效了。对其余的证据没异议；被告平安财保遵化支公司辩称：对保单的真实性没有异议，但即时生效只是针对交强险，为了方便车主验车，商业险不是即时生效的，如果即时生效那么保险期限就超过一年。对其它证据没有异议；被告庄新成辩称：其已经把保费交了就应该生效，特别约定保险公司未向其提示说明，对其余的证据没有异议。
二、被告对原告主张的医药费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费、拐杖费、眼镜费、复印费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、遵化市人民医院门诊收费收据18张，金额4062.75元（含复印费39元）。遵化市人民医院住院统一收费收据1张，住院20天，金额32014.39元。
经质证，被告均辩称：王志强在2013年2月23日、2013年1月4日、2013年2月21日的复查费用，没有门诊病历予以证实，不予认可，对其余的证据没有异议。
庭后原告向法庭提交了门诊病历原件1份。
二被告均表示不质证，请求法庭依法核定。
2、遵化市洪山口铁矿证明1份，工资表3份，营业执照复印件1份，护理人员白夜身份证1份，结婚证复印件1份，证明白夜系该单位职工，日工资150元，2012年12月20日因其丈夫交通事故受伤，请假护理，未发放工资。
经质证，被告均辩称：原告应提供完税证明、劳动合同，否则无法证实真实的劳动关系。
3、河北省唐山一运集团有限公司客运发票10张，金额1000元。河北省调整公路收费专用收据3张，金额180元。北京市首都公路发展集团有限公司车辆通告费用专用发票4张，金额75元。北京市非税收入专用收据1张，收费项目：车辆通行费，金额25元。天津高速公路联网收费专用发票1张，金额10元。中国石油化工股份有限公司河北石油分公司发票2张，金额700元。
经质证，被告平安财保遵化支公司辩称：原告提供的票据是连号票据，在属于保险责任的前提下，其公司只承担患者出、入院及必需的费用。被告庄新成辩称：原告提供的票据是连号票据，只承担患者出、入院及必需的费用。
4、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估车辆损失为47224元。车辆转让协议1份，行驶证复印件1份。
经质证，被告平安财保遵化支公司辩称：对该项损失没异议，但不在保险期间内，不认可赔偿。被告庄新成没有异议。5、遵化市价格评估中心评估发票1张、金额1420元，施救费发票1张、金额2650元，遵化市济世堂药店发票1张、内容为：双拐、金额156元，遵化市大东方图书城发票1张、大东方眼镜质检单1份、大东方眼镜顾客取镜单1份，证明原告开支眼镜费900元。
经质证，被告平安财保遵化支公司辩称：没异议，但不属于保险赔偿范围。被告庄新成辩称：对原告合理损失依法认定。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故遭受人身伤害、财产受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告主张的医药费向法庭提供了医药费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张的医药费中有一张金额为39元的复印费票据，该项费用应调整到复印费项下予以赔偿。被告对原告主张的住院期间伙食补助费没有异议，本院予以确认。原告主张的护理费向本院提交了工资证明、工资表、营业执照复印件等证据予以证实，且主张的护理费标准未超过河北省上一年度采矿业平均工资标准，故本院对原告主张的护理费予以支持。原告主张的车辆损失费向本院提供了遵化市价格评估中心的评估报告予以证实，且被告对其真实性没有异议，本院予以采信。原告主张的评估费、施救费向本院提交了相关票据予以证实，本院予以支持。原告主张的拐杖费向本院提交了遵化市济世堂药店发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张的眼镜费向本院提交了正式发票予以证实，依法有据，本院予以支持。原告主张的部分交通费与其住院治疗时间、地点不符，但考虑交通费是原告实际发生的费用，故本院酌定为800元。综上，本院确定原告损失为：医药费36038.14元、住院期间伙食补助费400元（20天，20元／天）、护理费3000元（20天，150元／天）、交通费800元、车辆损失费47224元、评估费1420元、施救费2650元、眼镜费900元、拐杖费156元、复印费39元，合计92627.14元。被告平安财保遵化支公司当庭及庭后提供的中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单原件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）原件中“特别约定”记载：“2）本保单自保单生成或投保确认时间起即时生效，承担保险责任签单日期：2012年12月20日”，由此可以认定机动车交通事故责任强制保险单自2012年12月20日起已生成，依据该保单特别约定应当认定该责任强制保险合同于2012年12月20日已生效，保险人开始承担保险责任。被告平安财保遵化支公司提供的机动车辆保险单（副本）原件、中国平安财产保险股份有限公司车辆保险投保单上明确记载：“1、收费确认时间：2012年12月20日12：07时，保单生成时间：2012年12月20日12：11时，打印时间：2012年12月20日12：54时。2、本保险适用于2009版条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本院认为，该保险合同关系系由被告平安财保遵化支公司提供的格式保险单而建立，被告平安财保遵化支公司将合同生效时间确定到次日零时起对投保人明显不公平，该条款加重了投保人的责任，而且排除了投保人在交纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利，被告平安财保遵化支公司亦未能就该保单自2012年12月21日零时起生效已明确向庄新成进行了特别提示并已履行了明确告知义务进行充分举证，另保单上明确记载“本保险适用于2009版条款”，但被告平安财保遵化支公司提供的为河北保监局机动车保险投保提示（2011版）。因此，对该约定的保险生效期间应视为无效，发动机号为122350442车机动车辆保险单生成时间即应为保险合同生效时间，保险人应依法承担保险责任。故对原告损失，被告平安财保遵化支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外损失由被告平安财保遵化支公司在第三者责任保险限额内依法承担赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内及第三者责任保险限额内赔偿原告王志强92627.14元（其中交强险范围内15956元，第三者责任保险限额内76671.14元）。
二、驳回原告王志强其他诉讼请求。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担1020元，由原告王志强负担55元。保全费820元，由被告庄新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一三年四月八日
书记员 冯建伟