四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3642号
原告：鲁京川，男，1960年4月23日出生，汉族，工人。
被告：夏晓玲，女，汉族，1964年11月21日出生，汉族，公务员。
第三人：李继业，男，1962年10月18日出生，汉族，公务员。
原告鲁京川与被告夏晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员杨某适用简易程序，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据被告夏晓玲的申请，于2016年1月14日追加李继业作为本案第三人参加诉讼，并分别于2016年2月22日、2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告鲁京川、被告夏晓玲、第三人李继业到庭参加诉讼。本案经原、被告申请庭外和解二个月，现已审理终结。
原告鲁京川诉称：原告与李继业（第三人）是朋友。2014年，原告夫妻二人先后借款人民币40万元给李继业为其母亲治病等急用。为还借款之事，在2015年9月30日，原告与李继业签订了《债权转让书》。该《债权转让书》中载明：“债权转让人李继业和债务人夏晓玲是同事关系。2014年1月21日、2月23日和11月18日债务人夏晓玲先后三次向债权人李继业借款计人民币40万元，并约定了利息计付的方式，未约定还款时间。借款人（债务人）夏晓玲对2014年1月21日、2月23日的两笔借款共20万元，按约定分别计付利息8个月后，至今未还本付息。”“现经李继业、鲁京川和张某夫妇协商同意，将债务人夏晓玲所欠债权人李继业的借款人民币40万元及利息（从2015年1月1日计息），转让给鲁京川、张某夫妇，由鲁某夫妇二人收取。”该《债权转让书》送给了被告夏晓玲。2015年10月8日起，原告几次找夏晓玲提出还款的事，夏晓玲却推诿和搪塞，根本不说怎样还款之语。被告的行为表现，侵害了原告的合法权益。故，诉至法院，请求判决被告夏晓玲立即偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为计算基数，按2%的月利率计算，从2015年1月1日起至本金付清之日止）。
被告夏晓玲辩称：其对原告鲁京川与第三人李继业签订的《债权转让书》不予认可。理由：其与李继业、辜某达成了三方协议，李继业不该违背三方约定将债权单方面转让给原告；三方协议对还款时间、利息进行了修正；其与李继业是相约去做投资理财，风险应该自担；钱实际是借给了辜某等人，其是出于辜某亲嬢嬢的特殊关系而向李继业出具的借条，说以后等辜某来换借条；其对原告、第三人间是否真实存在借贷关系有异议；其是一位单位工作人员，离异多年，无其他经济来源，无房产，还有银行贷款，更没有还款能力。
第三人李继业述称：其与被告有相应的协议，存在相应的借款关系，被告应该还钱；其向原告借了钱，因无钱归还，将其对被告享有的债权转让给了原告。
经审理查明：原告鲁京川与第三人李继业是朋友关系。被告夏晓玲与第三人李继业是同事、朋友、同学关系。
2014年1月21日，被告夏晓玲向第三人李继业出具《借条》一份，上载明：“今借到李继业人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此款由商业银行转入夏晓玲账户（于2014年1月21日转入），月息18%，每月支付。另借公务卡1张，卡号：62×××38。此条一式两份，双方各持一份。”被告夏晓玲在借款人处签名。同日，被告夏晓玲的乐山市商业银行账户62×××93转入了上述10万元款项。
2014年2月23日，被告夏晓玲向第三人李继业出具《借条》一份，上载明：“今借到李继业人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此款由商业银行转入夏晓玲账户（于2014年2月23日转入）。从3月1日起，月息20%，每月支付。”被告夏晓玲在借款人处签名。同日，被告夏晓玲的乐山市商业银行账户62×××93转入了上述10万元款项。
另，在2014年2月23日的《借条》上，被告夏晓玲补充书写了“以上两笔共计贰拾万元整，从3月1日起，月息20%。”字样，第三人李继业亦在旁签名确认。
2014年11月18日，被告夏晓玲向第三人李继业出具《借条》一份，上载明：“今借到李继业现金贰拾万元整（￥200000.00元），此款于2014年11月18日转入罗某商行账户（62×××28）。利息：2分。”被告夏晓玲在借款人处签名。
2014年2月10日至2014年12月28日期间，第三人李继业收到了夏晓玲转入其银行账户的利息，合计39500元。其后，被告夏晓玲未归过还借款本金及利息。
2015年9月30日，原告鲁京川与第三人李继业签订了《债权转让书》。上载明：“转让人：李继业……。受让人：鲁京川……。债务人：夏晓玲……。债权转让人李继业与债务人夏晓玲系同事关系。2014年1月21日、2月23日和11月18日债务人夏晓玲先后三次向债权人李继业借款计人民币40万元整，并约定了利息计付的方式，未约定还款时间。借款人（债务人）夏晓玲对2014年1月21日、2月23日的两笔借款共20万元，按约定分别计付利息8个月后，至今未还本付息。因债权人李继业向债权受让人鲁京川、张某夫妇先后借款40万元还银行贷款和为其母治病。现经李继业、鲁京川和张某夫妇协商同意，将债务人夏晓玲所欠债权人李继业的借款人民币40万元及利息（从2015年1月1日计息），转让给鲁京川、张某夫妇，由鲁某夫妇二人收取。受让人鲁京川、张某夫妇表示同意，没有异议。为此，特订立该《债权转让书》，以示双方诚意，绝无反悔。该《债权转让书》一式三份，转让人、受让人签字生效，并各执一份，送债务人一份，具同等法律效力。”原告鲁京川在债权受让人处签名、捺印，第三人李继业在债权转让人处签名、捺印。其后，上述《债权转让书》以邮寄的方式送达给被告夏晓玲，被告夏晓玲表示其于2015年10月5日或6日左右收到了上述《债权转让书》。
庭审中，被告夏晓玲、第三人李继业当庭确认上述《借条》上存在笔误，2014年1月21日的《借条》上的月息18%，实为月息1.8%；2014年2月23日的《借条》上的两处月息20%，实为月息2.0%；并明确表示11月18日的《借条》上载明的“月息：2分”，是指月息2.0%。
原告鲁京川、被告夏晓玲、第三人李继业对上述基本事实均无异议，但被告夏晓玲辩称，其不是实际的借款人和资金使用人，但其有义务帮忙追回这些钱。第三人李继业则称，2015年3月前，其并不认识辜某，不可能借钱给辜某，其是借钱给被告夏晓玲。证人辜某当庭陈述，其在2015年3月前没有与第三人李继业接触过；其没有找过李继业借钱，但是找过夏晓玲借钱；李继业的40万元确系其在使用，其与夏晓玲、李继业商谈过一次，主要内容是李继业要将钱收回，夏晓玲让其与李继业直接发生债权债务关系。
诉讼中，本院基于双方当事人争议的标的为原基础法律关系，即民间借贷关系，故向双方释明本案案由应为民间借贷纠纷，而非债权转让合同纠纷，双方当事人对此无异议。
上述事实，有当事人的身份证明材料、《借条》、《债权转让书》、银行流水明细、视听资料（录音、录像）、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。结合上述《借条》、《债权转让书》、银行流水明细、当事人陈述等证据，能够证明第三人李继业与被告夏晓玲之间存在借贷关系，本院对该借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告夏晓玲提出的其并不是实际借款人的意见，与查明事实不符，本院不予采信。第三人李继业已经按约支付了借款，被告夏晓玲未提供证据证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告夏晓玲与第三人李继业明确约定了借款的月利率为2%，鉴于被告夏晓玲、第三人李继业对2014年12月28日前的利息已进行结算，被告夏晓玲应当从2014年12月29日起按照上述约定计算并支付利息。
被告夏晓玲抗辩，其与李继业、辜某达成了三方协议，对还款时间、利息进行了修正，并由辜某来承担还款责任。经查，辜某、被告夏晓玲、第三人李继业系曾就还款事宜进行协商，但第三人李继业并未答应上述债务转由辜某来承担，三人并未达成所谓的三方协议，与《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定不符，对被告夏晓玲的上述辩解意见，本院不予采信。其提出的没有还款能力等意见，亦不构成其不承担还款义务的理由，本院对此不予采信。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，第三人李继业将其所享有的对被告夏晓玲的债权转让给原告鲁京川，符合上述法律规定，且依法通知了被告夏晓玲，上述债权转让合法、有效，原告鲁京川依法取得了要求被告夏晓玲还款并支付利息等权利，本院对此予以确认。原告鲁京川与第三人李继业签订的《债权转让书》中约定，从2015年1月1日起计算利息，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏晓玲对上述《债权转让书》提出的有关抗辩，不符合查明的事实和法律规定，本院不予采信。故，对原告鲁京川要求被告夏晓玲归还借款本金40万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告夏晓玲在本判决书生效之日起十五日内向原告鲁京川支付借款本金40万元及利息（以40万元为计算基数，按2%的月利率计算，从2015年1月1日起至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元（原告预交，已减半收取），由被告夏晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾毅