辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00790号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐力平，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住凌海市沈家台镇大二道河子村***号。
委托代理人白国忠，锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高德范，男，1975年12月17日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区新民乡刘家窝铺村*组***号。邮寄地址：锦州市凌河区劳保北里城北阳光一期11-7号，高德范收。
委托代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人徐力平因与被上诉人高德范买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海翠民初字第00652号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐力平及其委托代理人白国忠，被上诉人高德范及其委托代理人刘克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告经营兽药、鸡雏和饲料生意，被告系养鸡户，为原告的客户。原告负责为被告提供鸡雏、兽药、饲料，该费用由原告先行垫付。被告负责养鸡，鸡出栏后，原告回收成鸡，将肉食鸡卖给指定的屠宰场，扣回垫付款。自2011年起至今，原、被告共口头达成五批饲养肉食鸡合同，前三批原、被告合作双方已将账目结清。2011年9月21日，原、被告合作养殖第四批肉食鸡时，原告为被告提供鸡雏7100只，每只6.2元，小料3吨，每吨3450元，大料3吨，每吨4400元，合计67570元。10月6日，原告为被告提供蚯蚓粉4吨，每吨2400元，合计9600元。10月16日，原告为被告提供大料4吨，每吨4400元，合计17600元。10月27日，原告借给被告5000元。10月28日，原告为被告汇款10000元。另外，被告欠原告兽药款14459元。上述欠款共计124229元，扣除卖给屠宰场的毛鸡款27210元，加上原告替被告支付的运费1400元，再扣除11月26日被告退回原告蚯蚓粉45包，每包120元，合计5400元，最后双方核算被告欠原告93000元，该笔欠款被告尚未偿还。另查，2012年4月8日原、被告双方合作养殖第五批肉食鸡，原告为被告提供鸡雏6800只，每只4元，合计27200元。小料3吨，每吨3500元，合计10500元。大料2吨，每吨4400元，合计8800元。4月29日，原告为被告提供大料8吨，每吨4400元，合计35200元。5月7日，原告借给被告20000元。5月20日，原告为被告提供大料2吨，每吨4500元，合计9000元。上述欠款共计110700元，扣除退料款2925元，被告欠原告107775元。5月28日肉食鸡出栏，进场售价4.4元一斤，合计159654元，加上屠宰场补差价3380元，最后双方核算原告欠被告55260元。综上，双方合作养殖第四批、第五批肉食鸡，被告尚欠原告37740元未给付。
原审法院认为，种植、养殖回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品或者种植、养殖饲料以保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由技术提供方报价回收的合同。合同双方应按约定履行各自的权利义务。本案中，原、被告口头达成了种植、养殖回收合同，双方对合作养殖的第一批、第二批、第三批、第五批账目均无异议，原、被告的争议焦点为双方合作养殖的第四批肉食鸡价款是否结清。被告对第四批肉食鸡的过程及欠款93000元予以认可，其主张该欠款已经偿还，根据谁主张、谁举证的原则，第四批肉食鸡欠款93000元已经偿还的举证责任应由被告承担。被告未提供证据证明其已给付该欠款，故被告应当给付该欠款，故对于原告要求被告给付37700元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于反诉部分，原告在其诉讼请求中已经扣除第五批肉食鸡欠被告的价款，故被告要求原告给付55260元的价款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，由于原、被告双方在合作养殖肉食鸡的过程中未明确约定利息，且原告未提出证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）被告徐力平给付原告高德范欠款人民币37700元，此款于本判决生效后十日内给付；（二）驳回原告高德范的其他诉讼请求；（三）驳回被告徐力平反诉的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告高德范承担151元，由被告徐力平承担775元；反诉费1181.5元，由被告徐力平承担。
宣判后，上诉人徐力平不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：二审法院撤销辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海翠民初字第00652号民事判决，驳回上诉人高德范在原审的诉讼请求，改判被上诉人高德范给付上诉人55260元。
事实和理由：上诉人与被上诉人于2011年初双方口头协议，由上诉人提供养鸡的鸡舍、设备、喂养，由被上诉人提供鸡雏、饲料、兽药，出售肉食鸡时，由被上诉人出售，卖鸡时卖鸡款由被上诉人领取，扣除鸡雏、饲料、兽药费后，剩余由被上诉人返还上诉人，每次都是如此结账。一共养鸡五次，第五次账目已经结清，总卖鸡款为159654元，减去鸡雏、饲料、兽药等借款107775元，尚欠上诉人55260元，第五次结账都是被上诉人亲笔书写，上诉人根本不欠被上诉人钱。原审认定“被告对第四批肉食鸡的过程及欠款93000元予以认可”这是无中生有，在原审第一次开庭时适用简易程序开庭审理时，被上诉人中途退庭，应按撤诉处理，被上诉人用第五次鸡雏、饲料、兽药欠条起诉的，当上诉人提供了2012年6月14日结账单后，被上诉人见告诉无理就中途退庭，原审法院又转为普通程序审理，并超出请求范围进行判决，错误的认定第四次养鸡时欠款，为啥被上诉人用第五批养鸡费用欠条起诉，原审判决显失公平。
被上诉人高德范答辩称，原审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。上诉人在上诉状中所讲一审判决超出诉讼请求不对，没有超出诉讼请求，上诉状所讲被上诉人中途退庭与事实不符。事实是被上诉人申请延期处理，并得到法庭准许。一审过程中上诉人认可第四批鸡，欠被上诉人93000元钱是当庭认可的。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，原审法院依据查明的事实，判决上诉人徐力平给付被上诉人高德范欠款是正确的；判决驳回上诉人徐力平在原审的诉讼请求亦是正确的。关于上诉人徐力平提出“原审第一次开庭时适用简易程序开庭审理时，被上诉人徐力平中途退庭，应按撤诉处理。”的上诉理由，经查，2015年3月3日并未开庭，该传票的“被传事由”是到庭送达。卷中记载原审法院在2015年3月12日适用简易程序开庭后，转入普通程序审理，并于2015年3月24日适用普通程序开庭，二审庭审中，上诉人徐力平对两次开庭的庭审笔录的真实性均予以认可，从庭审笔录中，并没有被上诉人高德范中途退庭的文字记载，而且两份庭审笔录中均有被上诉人高德范的亲笔签名，且被上诉人高德范亦提出反驳意见，否认其有中途退庭的行为，故上诉人徐力平的该上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。关于上诉人徐力平提出“原审超出请求范围进行判决，错误的认定第四次养鸡时欠款，原审判决显失公平。”的上诉理由，经查，被上诉人高德范是本案原审本诉的原告，其在原审的诉讼请求数额是人民币37700元，原审依据查明的事实，判决上诉人徐力平给付被上诉人高德范欠款人民币37700元，并未超过其诉讼请求的数额；原审依据双方当事人认可的账目，依据法律规定，分配举证责任是正确的，以上诉人徐力平举证不能，承担相应的法律责任为由，判决其承担相应的责任，并无不当，上诉人徐力平的该上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1181.5元，由上诉人徐力平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 丹