wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初554号
原告：李春杰，男，1982年2月12日出生，汉族，大专文化程度，住山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：王国强，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。
被告：刘喜娥，女，1978年9月1日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。
被告：王浩男，男，1981年5月25日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。
原告李春杰与被告王国强、刘喜娥、王浩男民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春杰、被告王国强、刘喜娥、王浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国强、刘喜娥归还借款本金120000元及利息；2、请求判令被告王浩男对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年11月13日被告王国强因经营运输车辆由被告王浩男担保向我借款120000元，约定月息3%，并出具借条一份。借款后被告王国强仅支付利息13000元，经我多次催要借款本息，被告都未能归还。因该笔借款系被告王国强与被告刘喜娥夫妻关系存续期间所借，且借款用于车辆经营活动，属夫妻共同债务，应共同归还。现要求按月利率2%计算利息。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。
被告王国强辩称，借款数额属实，我归还过13000元；同意归还借款，但现在还款能力较差，需分其归还。
被告刘喜娥辩称，同意归还借款。
被告王浩男辩称，对担保事实没有异议，借条上担保人是我签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告王国强由被告王浩男担保向原告李春杰借款120000元，并出具借条，即“今借到李春杰壹拾贰万元整（120000元）月息3%，借款人王国强担保人王浩男2014.11.13日”。借款后，被告王国强支付利息13000元，将利息结至2015年3月13日，借款本金及剩余利息经催要未归还。庭审中，原告主张被告王国强与被告刘喜娥系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；被告刘喜娥认可该笔借款，并同意归还为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述、借条等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王国强由被告王浩男担保向原告借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，被告王国强与原告之间形成事实上的借款合同关系，被告王浩男与原告之间形成事实上的保证合同关系，合法、有效。经原告催要，被告王国强未能履行还款义务，构成违约；被告王浩男在借条上以担保人身份签字，因未约定保证方式，其应承担连带保证责任，故原告主张被告王国强归还借款、被告王浩男承担连带还款责任的请求，应予支持。原告主张被告刘喜娥与被告王国强系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，庭审时被告刘喜娥认可该笔借款，且同意归还，故原告要求被告刘喜娥承担共同还款的请求，应予支持。原、被告原约定的月利率3%超出了法律规定，现请求按月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告王国强、刘喜娥于本判决生效之日起五日内返还原告李春杰借款120000元及利息（利息自2015年3月14日起至清偿之日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告王浩男承担连带保证责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王国强、刘喜娥、王浩男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一八年八月二十九日
书记员 连百锁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初3440号
原告：徐秀英，女，汉族，1965年3月24日出生，住临汾市。
被告：乔希丽，女，汉族，约49岁，住临汾市。
被告：王慧珠，男，约50岁，住址同上。
本院在�理原告徐秀英与被告乔希丽、王慧珠民间借贷纠纷一案中，原告徐秀英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐秀英撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐秀英承担。
审 判 长 刘长青
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 李 佳
二〇一八年九月十九日
书 记 员 李冰岩
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初348号
原告：杨x，男，汉族，现住甘肃省山丹县。
被告：杨xx，男，汉族，现住甘肃省山丹县。
被告：中xx公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：宋xx，总经理。
委托诉讼代理人：胡xx，男，汉族，现住河北省廊坊市，该公司项目部经理。
被告：甘肃省xx总公司，住所地：甘肃省山丹县。
法定代表人:刘xx，经理。
原告杨x与被告杨xx、中xx公司、甘肃省xx总公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告工资53500元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中xx公司辩称，自愿替被告杨xx偿还所欠原告工资款，数额以杨xx签字的条据为准。
经审理查明：2017年初，被告中xx公司与被告甘肃省xx总公司签订xx一线xx市xx县境内安全隐患和xx区段改线工程施工合同，由山丹县xx总公司委托代理人杨xx具体承揽该项工程的施工及结算。施工期间，被告杨xx雇佣原告施工，经结算，被告杨xx共欠工资款53500元。被告杨xx于2017年12月30日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，杨xx均不予支付。被告中xx公司作为xx安全隐患和xx改线xx县境内工程的发包方，对其承包方拖欠的款项承担清偿责任。原告在庭审中自愿放弃被告杨xx、甘肃省xx总公司的还款责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中xx公司于2018年8月10日之前一次性偿还原告杨x共工资款53500元人民币。
二、案件受理费569元，由被告中xx公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年七月二日
书记员 杨文娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4785号
原告：杨冲，男，汉族，农民，1986年9月11日出生，住天津市蓟州区。
被告：苏庆森，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王海鹏，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告杨冲与被告苏庆森、王海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理立案,原告杨冲于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冲撤诉。
审 判 员 刘文元
二〇一八年四月十一日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初882号
原告：田某（小名田三儿），农民。
委托诉讼代理人：张蓓，山西介治律师事务所律师。
被告:成某，农民。
被告：刘某，农民。
原告田某与被告成某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告成某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：判令被告成某归还原告田某借款248000元，并支付2017年6月16日到2018年7月16日的利息39680元及从2018年7月17日起到执行完毕之日止的利息（月息按2480元）。被告刘某承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告田某与被告李国强系朋友关系，2017年3月6日，因被告成某周转资金需要，经被告刘某介绍，原告将248000元借给成某，被告成某给原告出具了借条，并约定月利息为2480元，被告刘某为担保人。2017年9月原告因资金周转向二被告索要借款，但二被告一直未付。现在请求法院判如所请。
被告成某未答辩。
被告刘某辩称：不愿意承担担保责任，我只是成某的员工。当时成某与原告有业务往来，我是给成某跑业务的，原告让我问问成某贷钱不，我问了成某用了，后只是经过我的手办了下手续。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，由于被告成某未到庭，经本院审查，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，2017年3月6日，因被告成某周转资金需要，经被告刘某介绍，原告将248000元借给成某，被告成某给原告出具了借条，并约定月利息为2480元，事后被告刘某作为担保人在借条上签字。2017年9月原告因资金周转向二被告索要借款，但二被告一直未付。
本院认为，依据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中被告成某借原告田某248000元，并约定月息2480元，事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定向原告还本付息；被告刘某作为担保人应当承担连带还款责任。
综上，对原告的诉讼请求应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成某在本判决生效后五日内归还原告田某借款248000元，并支付2017年6月16日到2018年7月16日的利息39680元及从2018年7月17日起到执行完毕之日止的利息（月息按2480元计算）；被告刘某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，减半收取2807.5元，由被告成某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 成志宇
二〇一八年八月三十一日
书记员 李丽君
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初42号
原告：刘某某，男，1980年7月16日生，汉族，个体司机，户籍山西省兴县高家村镇唐家吉村，住山西省兴县蔚汾镇草架湾段。
委托诉�代理人：郭亚明，山西宗耀律师事务所律师。
被告：武某某，男，1990年4月18日生，汉族，司机，户籍山西省兴县蔡家崖乡五龙堂村，现住本村。
被告：王某某，男，1968年5月9日生，汉族，农民，个体，户籍山西省兴县奥家湾乡任家塔村，现住兴县蔚汾镇杨玉春沟。
被告：康某某，男，1975年12月4日生，汉族，个体，住山西省兴县奥家湾乡唐家吉村。
原告刘某某诉被告武某某、王某某、康某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人郭亚明、被告武某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2017年10月30日16时许，被告武某某驾驶被告王某某所有的转租给被告康某某使用的无手续装载机在218省道小学蔡家崖乡杨家坪村路段由北向东左转弯2，与由南向北被行驶的原告驾驶的晋JT32**号小型轿车发生交通事故，致原告人身损伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告在兴县人民医院住院治疗9日。经诊断原告伤情为“左侧4、5肋骨骨折、头部受伤、多发皮肤软组织伤”。事故造成晋JT32**号小型轿车严重受损。本事故就民事赔偿部分协商未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告武某某驾驶装载机违规行驶致原告人身、财产损失的行为构成侵权，依法应当承担侵权责任。被告王某某作为装载机的所有人和实际使用人被告康某某依法承担连带责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼。请求判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费6413.82元、误工费27000元、护理费3900元、住院伙食补助费450元、营养费1170元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元、施救费1500元、车辆损失费22764元，共计66097.82元；2、本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。
原告刘某某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、兴县公安局交警大队交通事故认定书；2、兴县人民医院诊断证明书、兴县人民医院出院证、兴县人民医院收费票据、兴县人民医院住院病历、兴县人民医院医疗用具清单；3、评估费及拖车费发票两张；4、关于晋JT32**小型出租轿车的价格认定结论书。
被告武某某辩称，我只是王某某雇的司机给别人做工的，原告所请求的赔偿金额太多，我承担不了。
被告武某某未向本院提交证据。
被告王某某辩称，我不承担责任，因为车是我承包给康某某的，所以所有的责任都应是康某某负责的，而且车本来是工地上的使用车，是不能上路的，但康某某让武某某上路，所以责任不应由我承担。
被告王某某未向本院提交证据。
被告康某某未答辩，未向本院提交证据。
经本院审理查明，被告武某某由被告王某某雇佣驾驶被告王某某所有的装载机。2017年10月30日16时许，被告武某某由被告王某某指示，驾驶被告王某某所有的装载机为康某某工作，在218省道小学蔡家崖乡杨家坪村路段由北向东左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的晋JT32**号小型轿车发生交通事故，致原告刘某某人身损伤，两车不同程度受损。本次事故经兴县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定武某某承担本次事故的主要责任，刘某某承担次要责任。事故发生后，原告于2017年10月30日至2017年11月8日在兴县人民医院住院治疗9日。经诊断原告伤情为“左侧4、5肋骨骨折、头部受伤、多发皮肤软组织伤”。原告刘某某支出医疗费用共计6413.82元。晋JT32**号小型轿车系原告刘某某所有，挂靠于兴县鑫源汽车出租公司。事故造成晋JT32**号小型轿车严重受损，该车损失经鉴定为22764元，原告刘某某支出鉴定费用共计900元。
本院认为，被告武某某由被告王某某雇佣，受被告王某某的指示，驾驶被告王某某所有的装载机的为被告康某某工作，发生交通事故，致他人损害，雇主即被告王某某应当承担赔偿责任；被告武某某在本次事故中承担主要责任，应视为其在从事雇佣活动中存在重大过失，应当与雇主即王某某承担连带赔偿责任。本次事故经兴县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定武某某承担本次事故的主要责任，刘某某承担次要责任。各当事人对事故认定书所认定的责任均未提出异议，本院对事故认定书确定的责任予以确认�原告刘某某所请求赔偿项目中认定如下：一、医疗费，原告提供正规医疗费票据6413.82元，依法予以支持；二、误工费，误工时间应自原告受伤之日起计算至出院后三个月。原告经营出租车，参照交通运输业工资标准，误工损失确定为26507.25元；三、护理费，护理时间应应自原告受伤之日起计算至出院后15日。参照居民服务业工资标准，护理费确定为3390.48元；四、住院伙食补助费，原告请求450元符合法律规定，本院予以支持；五、营养费，原告请求1170元，结合原告受伤及治疗情况确定为1000元；六、精神损害抚慰金，原告请求2000元，但未能提供证据证明本次事故对其造成精神损失的证据，该项请求本院不予支持；七、鉴定费，原告支出车辆损失鉴定费900元，系合理必要支出，本院予以支持；八、施救费，原告支出车辆施救费1500元，系合理必要支出，本院予以支持；�、车辆损失费，晋JT32**号小型轿车损失经鉴定22764元，本院予以确认。以上各项损失共计62925.55元，根据原、被告在本次事故中的责任比例，应由被告王某某赔偿原告刘某某44047.88元，被告武某某承担连带赔偿责任。被告康某某在原告所受损失中无过错，也无法律规定应当承担责任的情形，原告刘某某请求判令其承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某44047.88元，被告武某某承担连带赔偿责任。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费815元�由被告王某某、武某某负担560元，由原告刘某某负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 吕应旺
人民陪审员 赵爱军
人民陪审员 王 娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王文宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1992号
原告：陈胜增，男，汉族，1954年10月8日出生，住临汾市。
被告：临汾市景泰德宏企业管理有限公司。
法定代表人：靳宏。
被告：靳宏，男，汉族，1975年5月23日出生，住临汾市。
被告：葛丽，女，汉族，1975年11月13日出生，住临汾市。
委托诉讼代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
原告陈胜增与被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司、靳宏、葛丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈胜增与被告葛丽的委托诉讼代理人原晓静到庭参加了诉讼，被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司、靳宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈胜增提出的诉讼请求：一、判令被告归还借款本金50000元整并按月利率2%承担自2015年9月1日起的利息，三被告承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛丽辩称：葛丽与靳宏于2016年离婚，在本案借贷关系中，葛丽不是共同借款人，靳宏借款也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，葛丽不承担还款责任。
被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司、靳宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
查明的事实
本院经审理查明以下事实：
2015年8月1日被告靳宏通过临汾市景泰德宏企业管理有限公司向原告陈胜增借款50000元，约定借款期限6个月，自2015年8月1日起至2016年2月1日止，借款利率为月利率18.5%。原告陈胜增与被告靳宏、临汾市景泰德宏企业管理有限公司为此签订民间代理服务协议，协议约定公司负责利息清算和资金清退。协议签订后，被告共支付原告借款利息8000元，之后未支付原告借款利息，也未归还原告借款本金。
又查明，被告靳宏、葛丽系夫妻，双方于2016年12月28日办理离婚登记。被告葛丽原系临汾市景泰德宏企业管理有限公司的股东并担任该公司法定代表人，2015年11月11日变更为靳宏。
判决的理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告靳宏向原告借款有被告出具的借据，本院予以确认名被告靳宏应按约还本付息，双方约定借款利率为月息18.5%超过法律规定，应按月息2%计算。原告与被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司签订的民间代理服务协议，协议约定公司负责利息清算和资金清退，原告主张被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告靳宏与葛丽在借款时系夫妻，且二人先后作为被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司的股东、法定代表人，被告葛丽应承担连带还款责任。被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司、靳宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司、靳宏、葛丽于本判决生效后十日内共同归还原告陈胜增借款本金50000元及此款自2015年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（利息按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告临汾市景泰德宏企业管理有限公司、靳宏、葛丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 韩天喜
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 闫玉清
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2358号
原告荆某某，男，1955年2月2日生，汉族，农民。
被告荆某某，男，1959年10月10日生，汉族，农民。
原告荆某某与被告荆某某继承纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告荆某某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：荆某某申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许荆某某撤回起诉。
案件受理费50元，由荆某某承担。
审 判 员 毛旭辉
二〇一八年九月六日
法官助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4575号
原告：王忠芹，男，1943年7月14日出生，满族，农民，现住天津市蓟州区。
原告：张秀琴，女，1953年10月17日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
原告：姜宏艳，女，1978年4月30日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
被告：王卫坤，男，1974年12月15日出生，满族，居民，现住天津市蓟州区。
王忠芹、张秀琴、姜宏艳与王卫坤共有纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王忠芹、张秀琴、姜宏艳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王忠芹、张秀琴、姜宏艳撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元。
审判员 肖宝珠
二〇一八年五月七日
书记员 郝连杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4779号
原告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-106底商。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：金新，1985年3月4日出生，住天津市蓟州区。
原告天津市浩达物业管理有限公司与被告金新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理立案,原告天津市浩达物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 刘文元
二〇一八年四月十一日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初299号
原告：张爱明，男，1969年2月20日生，汉族，山西省交口县。
被告：李文科，男，1971年7月16日生，汉族，山西省交口县。
原告张爱明与被告李文科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告张爱明到庭参加诉讼，被告李文科经本院传票传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张爱明经张某介绍给被告李文科借款100000元，于2008年7月31日出具借条为证。当时被告李文科与介绍人张某是朋友关系，被告李文科于2008年7月因需要资金，经张某介绍从原告张爱明处筹集资金100000元，并通过张某卡转给被告李文科，借款时均有借条和转账凭证。当时借条约定每月支付3000元利息，之后被告李文科先后于2009年3月5日和2010年7月2日两次给付过50000元的利息。后十年间经多次催要就再未给付任何所欠借款。现原告张爱明主张被告李文科偿还所欠借款100000元及利息。原告认为，根据法律法规，该借款已形成事实上的借贷关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条一支。
2、银行转账凭证一张。
3、证人张某证言。
被告李文科经本院传票传唤未出庭，也未提交书面答辩状和证据，视为其对原告的起诉及证据放弃抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月31日，被告李文科�资金周转需要，通过证人张某向原告张爱明借款100000元，被告李文科给原告张爱明出具借据，“今借到张爱明现金壹拾万元整，每月付3000元利息，李文科，2008.7.31”，双方未约定还款期限，明确约定借款利息每月3000元。后被告于2009年3月5日和2010年7月2日两次偿还原告利息共计50000元。
本院认为，被告李文科向原告张爱明借款事实清楚，有借条为证，应予认定，被告应当归还原告本金100000元。双方约定利息每月3000元，未超过年利率36%，被告于2009年3月5日和2010年7月2日支付的利息50000元，是支付从2008年7月31日起至2009年12月20日的利息。因双方约定的利息超过年利率24%，故被告应按年利率24%支付原告从2009年12月21日起至实际付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文科支付原告张爱明借款100000元，并承担从2009年12月21日起至还清借款之日按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告李文科负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭亚林




?
?
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1130民初299号原告：张爱明，男，1969年2月20日生，汉族，山西省交口县。被告：李文科，男，1971年7月16日生，汉族，山西省交口县。原告张爱明与被告李文科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告张爱明到庭参加诉讼，被告李文科经本院传票传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张爱明经张某介绍给被告李文科借款100000元，于2008年7月31日出具借条为证。当时被告李文科与介绍人张某是朋友关系，被告李文科于2008年7月因需要资金，经张某介绍从原告张爱明处筹集资金100000元，并通过张某卡转给被告李文科，借款时均有借条和转账凭证。当时借条约定每月支付3000元利息，之后被告李文科先后于2009年3月5日和2010年7月2日两次给付过50000元的利息。后十年间经多次催要就再未给付任何所欠借款。现原告张爱明主张被告李文科偿还所欠借款100000元及利息。原告认为，根据法律法规，该借款已形成事实上的借贷关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一支。2、银行转账凭证一张。3、证人张某证言。被告李文科经本院传票传唤未出庭，也未提交书面答辩状和证据，视为其对原告的起诉及证据放弃抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月31日，被告李文科�资金周转需要，通过证人张某向原告张爱明借款100000元，被告李文科给原告张爱明出具借据，“今借到张爱明现金壹拾万元整，每月付3000元利息，李文科，2008.7.31”，双方未约定还款期限，明确约定借款利息每月3000元。后被告于2009年3月5日和2010年7月2日两次偿还原告利息共计50000元。本院认为，被告李文科向原告张爱明借款事实清楚，有借条为证，应予认定，被告应当归还原告本金100000元。双方约定利息每月3000元，未超过年利率36%，被告于2009年3月5日和2010年7月2日支付的利息50000元，是支付从2008年7月31日起至2009年12月20日的利息。因双方约定的利息超过年利率24%，故被告应按年利率24%支付原告从2009年12月21日起至实际付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文科支付原告张爱明借款100000元，并承担从2009年12月21日起至还清借款之日按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告李文科负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。审判员 张 蕾二〇一八年六月二十五日书记员 郭亚林??
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10384号
原告：庞博。
委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。
被告：宋坤。
原告庞博与被告宋坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告庞博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告庞博撤诉处理。
审判员 蔡荣华
二〇一八年八月九日
书记员 李 璐
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初10384号原告：庞博。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。被告：宋坤。原告庞博与被告宋坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告庞博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告庞博撤诉处理。审判员  蔡荣华二〇一八年八月九日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1200号
申请执行人威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区
被执行人鲍文博，男，住吉林省白城市
本院在执行威山（北京）机械设备有限公司与被执行人鲍文博融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务，故该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第53号民事调解书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1200号
申请执行人威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区
被执行人鲍文博，男，住吉林省白城市
本院在执行威山（北京）机械设备有限公司与被执行人鲍文博融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务，故该案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第53号民事调解书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李洪涛
审 判 员 ：李长顺
代理审判员 ：吕同玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 :王世刚
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3298号
原告：郭德，男，1952年6月10日出生。
委托诉讼代理人：候俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
被告：杨巧玲，女，汉族，1974年8月20日出生。
被告：张森，男，汉族，1972年1月23日出生。
二被告委托诉讼代理人：武婷婷，山西师达律师事务所律师。
原告郭德与被告杨巧玲、张森民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭德及其委托诉讼代理人侯俊峰，二被告委托诉讼代理人武婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款31万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，因做生意需要，2013年11月13日、11月29日、12月21日，2014年1月29日、10月8日分别借款5万、10万、10万、5万、1万共计31万元，约定利息为月息2分，到现在二被告对本金及利息未与偿还。为此，特诉至贵院，请求判如所请。
二被告辩称，1、答辩人杨巧玲认可向被答辩人借款31万元的借款事实，答辩人杨巧玲已经归还102500元本金，剩余本金207500元尚未归还；2、该笔借款系答辩人瞒着张森所借，张森对该债务并不知情，其不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年11月至2014年10月被告杨巧玲因弟弟杨成龙开办经销部需要资金为由，向原告借款共计31万元，并出具借条5份，借条中均未约定利息。2013年12月至2015年1月13日被告陆续向原告还款92500元。庭审中，被告提交的还款凭证中2015年4月13日的3000元、2015年7月1日的2000元、2017年1月15日的5000元，由于证据无法辨识，无法认定证据的真实性故对被告该三笔还款不予认定。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明原告郭德与被告杨巧玲之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于双方在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告利息的主张本院不予支持，被告杨巧玲还的92500元应视为对本金的清偿。对于被告张森是否应承担连带清偿责任一节，本院认为该借款系被告杨巧玲用于家庭生活以外的借贷，对此借款被告张森未签字，且在双方婚姻关系存续期间，被告张森也未使用该款项用于家庭共同生活，故被告张森对该笔债务不应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、杨巧玲于本判决生效之日起十五日内偿还郭德借款217500元。
二、驳回郭德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告杨巧玲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取2975元，由原告郭德承担892元，被告杨巧玲承担2083元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一八年九月十二日
书记员 陈宇乐
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1002民初3298号原告：郭德，男，1952年6月10日出生。委托诉讼代理人：候俊峰，山西晋龙律师事务所律师。被告：杨巧玲，女，汉族，1974年8月20日出生。被告：张森，男，汉族，1972年1月23日出生。二被告委托诉讼代理人：武婷婷，山西师达律师事务所律师。原告郭德与被告杨巧玲、张森民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭德及其委托诉讼代理人侯俊峰，二被告委托诉讼代理人武婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款31万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，因做生意需要，2013年11月13日、11月29日、12月21日，2014年1月29日、10月8日分别借款5万、10万、10万、5万、1万共计31万元，约定利息为月息2分，到现在二被告对本金及利息未与偿还。为此，特诉至贵院，请求判如所请。二被告辩称，1、答辩人杨巧玲认可向被答辩人借款31万元的借款事实，答辩人杨巧玲已经归还102500元本金，剩余本金207500元尚未归还；2、该笔借款系答辩人瞒着张森所借，张森对该债务并不知情，其不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年11月至2014年10月被告杨巧玲因弟弟杨成龙开办经销部需要资金为由，向原告借款共计31万元，并出具借条5份，借条中均未约定利息。2013年12月至2015年1月13日被告陆续向原告还款92500元。庭审中，被告提交的还款凭证中2015年4月13日的3000元、2015年7月1日的2000元、2017年1月15日的5000元，由于证据无法辨识，无法认定证据的真实性故对被告该三笔还款不予认定。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明原告郭德与被告杨巧玲之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于双方在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告利息的主张本院不予支持，被告杨巧玲还的92500元应视为对本金的清偿。对于被告张森是否应承担连带清偿责任一节，本院认为该借款系被告杨巧玲用于家庭生活以外的借贷，对此借款被告张森未签字，且在双方婚姻关系存续期间，被告张森也未使用该款项用于家庭共同生活，故被告张森对该笔债务不应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、杨巧玲于本判决生效之日起十五日内偿还郭德借款217500元。二、驳回郭德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告杨巧玲应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元减半收取2975元，由原告郭德承担892元，被告杨巧玲承担2083元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一八年九月十二日书记员 陈宇乐
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初799号
原告：衡甲俊，男，汉族，1990年2月25日生，现住山西省太原市小店区。
被告：赵捷艺，男，汉族，1971年3月10日生，现住晋中市榆次区。
被告：王晓华，男，汉族，1966年9月27日生，现住榆次区。
原告衡甲俊诉被告赵捷艺、王晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。
原告衡甲俊向本院提出诉讼请求，1、请求二被告连带向原告支付货款66780元，并支付自2017年6月10日起其实际向原告支付之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年1月3日太原市小店区衡俊发水产经销部向晋中市榆次区流年自助火锅烤肉供应海鲜货物，截止2017年6月10日晋中市榆次区流年自助火锅烤肉共欠太原市小店区衡俊发水产经销部货款66780元。晋中市榆次区流年自助火锅烤肉为个体工商户，经营者为赵捷艺，实际经营者为王晓华。2017年6月晋中市榆次区流年自助火锅烤肉停业并注销，现依法诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原晋中市榆次区流年自助火锅烤肉系欠太原市小店区衡俊发水产经销部的货款，原告衡甲俊系太原市小店区衡俊发水产经销部的经营者。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告衡甲俊不是本案的适格主体。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告衡甲俊的起诉。
案件受理费减半收取735元，依法予以退还原告衡甲俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年九月四日
书记员 王鹏鹂
山西省和顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0723民初799号原告：衡甲俊，男，汉族，1990年2月25日生，现住山西省太原市小店区。被告：赵捷艺，男，汉族，1971年3月10日生，现住晋中市榆次区。被告：王晓华，男，汉族，1966年9月27日生，现住榆次区。原告衡甲俊诉被告赵捷艺、王晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。原告衡甲俊向本院提出诉讼请求，1、请求二被告连带向原告支付货款66780元，并支付自2017年6月10日起其实际向原告支付之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年1月3日太原市小店区衡俊发水产经销部向晋中市榆次区流年自助火锅烤肉供应海鲜货物，截止2017年6月10日晋中市榆次区流年自助火锅烤肉共欠太原市小店区衡俊发水产经销部货款66780元。晋中市榆次区流年自助火锅烤肉为个体工商户，经营者为赵捷艺，实际经营者为王晓华。2017年6月晋中市榆次区流年自助火锅烤肉停业并注销，现依法诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原晋中市榆次区流年自助火锅烤肉系欠太原市小店区衡俊发水产经销部的货款，原告衡甲俊系太原市小店区衡俊发水产经销部的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告衡甲俊不是本案的适格主体。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告衡甲俊的起诉。案件受理费减半收取735元，依法予以退还原告衡甲俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  郑美兰二〇一八年九月四日书记员  王鹏鹂
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初325号
原告张乃生，男，汉族，现住山西省临汾市。
被告张东亮，男，汉族，现住山西省临汾市。
被告赵爱玲，女，汉族，现住址同上，与张东亮系夫妻关系。
二被告委托代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
原告张乃生与被告张东亮、赵爱玲不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃生，被告张东亮、赵爱玲及其委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乃生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将位于临汾市××区返还给原告或将出售的12万元返还原告。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是被告的父亲，是被告赵爱玲的公爹。原告于2011年用壹拾贰万元从葛月红手里购买到此院，院内有北房五间，还有厕所、大门等小房。2015年二被告对原告口头承诺愿对父母二亲履行赡养义务。原告将自己购买到的在一个村的房屋给予二被告居住，事实上二被告没有居住。几年后二被告将此院偷偷的卖给他人，最近原告才知道二被告将房屋卖掉。因此提起诉讼。
张东亮、赵爱玲辩称：1、原告所述并非事实。该院落是在2009年4月份购买，而非原告所称的2011年购买。院落购买后，原告即分家赠予给被告张东亮，在被告张东亮对该房屋进行修缮后，于当年8月份和原告张乃生共同签字卖给案外人，所得款项10万元已给付原告的亲生女儿、被告张东亮的亲生妹妹曹某看病使用。该10万元资金是原、被告共同商量后才将出售院落的钱无偿捐献给原告女儿看病的。2009年8月份，在出让该院落时，购房契约上有张乃生和张东亮的签字捺印可以证明。故本案不应当为不当得利纠纷。2、本案已超过法律规定的三年诉讼时效，从2009年8月份出让该院落至今已经近十年时间。作为原告在出让该院落时签字捺印，对该事明知，所获出售款项的去向明知，但确没有在三年内提起诉讼。3、本案为原告赡养引发纠纷而出现的案件，其重点是原告嫌被告张东亮未按其心愿进行赡养义务才引发的本案的发生。赡养关系和不当得利纠纷不应混为一谈。4、赵爱玲不是本案适格被告，不应作为本案当事人出现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告针对起诉请求提交了以下证据：1、身份证复印件；2、葛月红2017年11月出具的证明材料一份；3、韩秋各2017年11月13日出具的证明材料一份；4、吉海全2017年11月14日出具的证明材料一份。被告质证认为：证据1：没有异议。证据2：对其出售的时间与本案时间不符。房屋是2009年卖的，不是2011年卖的。证据3、4：没有异议。认证意见是：被告张东亮、赵爱玲对原告提交证据不持异议，证据证明力应予认定。能够证明2009年原告张乃生以12万元购买了尧都区贾得乡柴村葛月红的一处院落，具体位置在××村北第四家。
被告针对辩称内容提交了以下证据：1、2009年8月11日购房契约一份。证明2009年8月份，原告对再次出售该房屋明知，并且是参与人之一。2、原告的亲生女儿曹某的证明材料。证明院落出让时其父亲明知，还签了字。出让院落之后10万元无偿资助了其看心脏病。对哥哥和父亲的无偿帮助表示感谢。同时申请曹某、张某1、张某2、张某3出庭作证。证明当时买房是就是赠予给张东亮的，以及原告对卖房事宜的明知。证人曹某证实：“原告陈述的不符合事实。开始的时候这个房子是原告分给张东亮的，是经过原告的允许出售的，而且原告在出售协议上也签了字。原、被告出售房屋的钱用于治疗我的心脏病”。证人张某1证实：“一大家子在一起坐着时，张乃生说给孩子买下房子了，让我去看看，我说不去看，只要有房子住就行了。由于岁数较大，剩下的记不清了”。证人张某2证实：“张乃生回老家以后，到我家，几个人在一起坐着。他说他给东亮在柴村买下房子了，说房子给了张东亮了”。证人张某3证实：“房屋出售的款项属于张东亮。原告买的房子已经给了张东亮了，卖的时候跟张乃生商量了。这是我在我姐姐家有事的时候，我们一起坐着，原告给我们说的”。原告张乃生对自己亲属所作证言内容均持有异议，其中包括自己的亲兄弟姐妹，主张和他们都有矛盾。原告对被告提交其他两份证据的质证意见是：售房契约上的名字不是原告签的。对曹某出具的证明内容有异议，尽管曹某是我亲生的女儿，但是由于早年和其生母离婚，其实并不认识曹某。由于原告对售房契约上的名字提质疑，并要求对笔迹进行鉴定。本院为此休庭，进行委托鉴定。原告没有提交鉴定相关材料，且复庭后当庭表示放弃鉴定。认证意见是：被告提交的证据具有证明力，能够证明：张乃生将购买的柴村的一座院落交给了被告张东亮，由其居住使用。并且于2009年8月11日由原告张乃生和被告张东亮作为院落的出卖方出售给了案外人陕卫党，院落售价126000元。该房款大部分用于了原告女儿，也是被告张东亮的妹妹曹某治疗糖尿病和脑梗、心梗。由于原告年老需要赡养，被告未能及时给付原告赡养费用，双方为此产生矛盾。
本院认为，原告张乃生与被告张东亮为父子关系，张东亮与被告赵爱玲之间为夫妻关系。原告以张东亮、赵爱玲不当得利为由诉来本院，要求返还原告房屋院落或者126000元售房款。根据原、被告所提交的有效证据证明的事实，虽然房院是原告张乃生购买的，但是原告将购买的该房院交给了自己的亲生儿子张东亮居住使用，且有亲属证明就是为张东亮购买的，符合中华民族的传统美德。应当予以认定。被告张东亮出售该房院，又并非个人行为，也有原告的签字确认，因此不能认定是被告私自出售该房屋。站在原告赠与给张东亮的角度理解，张东亮即便是未经原告同意也是合法的，只是不尽情理。被告张东亮出售房屋的目的并非自己要占有该资金，而是考虑和用于给妹妹治疗重大疾病。用途正当、合理、合情。被告赵爱玲虽然是张东亮的妻子，但是自始至终并没有直接参与售房和购房行为，也没有证据证明其占有使用了售房款。因此原告主张不当得利缺乏事实和法律依据。但是考虑原、被告之间确实存在近亲属关系，可以考虑由被告张东亮适当返还原告部分售房款，作为原告的日常生活费用使用。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告张东亮自本判决生效之日起十日内给付原告张乃生15000元；
二、驳回原告张乃生对被告赵爱玲的诉讼请求。
案件受理费2700元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 芦国强
人民陪审员 陈 君
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 徐朝霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初8198号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王维国，男，1971年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被告：金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告王维国、金廷智股权转让纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告王维国系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告王维国为卖方；2、请求依法确认被告王维国在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告王维国向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告王维国系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告金廷智及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告王维国持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告金廷智按照原告的要求与被告王维国签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告金廷智以3,413.00元/股的价格购买被告王维国所持山水投资27股股份，共计应付转让款92151.00元。2015年9月7日，原告以被告金廷智名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款64505.70元支付给被告王维国。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告金廷智配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告金廷智无故拒不配合。2017年3月20日，为明确自身权利，原告与被告王维国签署《确认函》，并于当日向被告王维国支付剩余30%未付股份受让款27645.30元。被告王维国向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。同日，为进一步明确原告委托被告金廷智等代理人购股的事实，原告与被告金廷智签署《确认函》，金廷智在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告（买方）透过包括被告金廷智在内的共11位买方代理人，与包括被告王维国在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告王维国、金廷智拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。
被告金廷智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告王维国签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告金廷智对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金廷智对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一八年八月五日
书记员 牛子淇
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终148号
上诉人（原审被告）王洪岩，男,汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）柘城县信质房地产开发有限公司。住所地河南省。
法定代表人孙红军，该公司经理。
上诉人王洪岩不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初801号民事裁定，向本院提出上诉。王洪岩上诉称，被上诉人要求撤销买卖合同，涉案房价为50070600元。超过一审法院管辖的民商事案件诉讼金额的标准，应由商丘市中级人民法院管辖。原审法院以被上诉人只是依法撤销双方签订的商品房买卖合同，且买卖合同的涉案房屋在柘城县为由，驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送商丘市中级人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》规定：河南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人柘城县信质房地产开发有限公司向人民法院提起诉讼，其诉讼请求是要求撤销原、被告双方签订的18份商品房买卖合同，不涉及财产给付内容，涉案的合同总标的额为20862750元，未达到河南省所辖中级法院管辖数额，上诉人的上诉理由不能成立。对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹 月
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终148号上诉人（原审被告）王洪岩，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）柘城县信质房地产开发有限公司。住所地河南省柘城县。组织机构代码：56980664-X。法定代表人孙红军，该公司经理。上诉人王洪岩不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初801号民事裁定，向本院提出上诉。王洪岩上诉称，被上诉人要求撤销买卖合同，涉案房价为50070600元。超过一审法院管辖的民商事案件诉讼金额的标准，应由商丘市中级人民法院管辖。原审法院以被上诉人只是依法撤销双方签订的商品房买卖合同，且买卖合同的涉案房屋在柘城县为由，驳回上诉人的管辖权异议申请是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送商丘市中级人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院的通知》规定：河南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人柘城县信质房地产开发有限公司向人民法院提起诉讼，其诉讼请求是要求撤销原、被告双方签订的18份商品房买卖合同，不涉及财产给付内容，涉案的合同总标的额为20862750元，未达到河南省所辖中级法院管辖数额，上诉人的上诉理由不能成立。对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年七月二十五日书记员  曹 月
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2455号
原告翟英强，男，出生于1985年9月20日，汉族。
被告赵钰棚，男，出生于1990年6月5日，汉族，（新西宾馆西侧）。
原告翟英强诉被告赵钰棚民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2016年4月27日向原告翟英强送达了《交纳诉讼费通知》，限其收到本通知之日起七日内预交案件受理费6550元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止到2016年5月9日，原告翟英强未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交缴诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟英�撤回起诉处理。
审判员 吕改丽
二〇一六年五月九日
书记员 李明珠
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01233号
原告王某。
被告周某。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年12月原被告经人介绍相识，××××年××月××日两人登记结婚。婚后被告没有尽到丈夫责任，没有照顾原告，夫妻感情不好，两人已分居三年。为此，原告特诉至人民法院，请求判决原被告离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一、原告王某、被告周某居民身份证及户籍卡。证明原被告身份的基本情况，原被告系本案适格的诉讼主体。
证据二、结婚证。证明原告王某与被告周某系合法夫妻关系。
被告周某辩称：我不愿意离婚，两人都是小矛盾，没有大的问题。
被告周某未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二无异议。
本院认为：原告提交的证据一、二系具有法律效力的证明文书且被告均无异议，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
2011年12月31日原告王某与被告周某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日两人在应城市民政局领取结婚证。婚后原被告为家庭琐事时常发生矛盾和争执，导致夫妻感情不和。2013年8月1日两人开始分居至今。2015年11月5日原告王某诉至本院，要求与被告周某离婚。
本院认为，本案原、被告在婚姻生活中发生矛盾属可调和的矛盾，夫妻双方应加强沟通和交流，彼此关心和关爱，互相尊重，克服和改正各自存在不足，珍惜夫妻之间的感情，共同构建一个和睦幸福的家庭。故原告王某以夫妻感情破裂为由要求与被告周某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 谭晓敏
二〇一五年十二月九日
书记员 曹文才
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1441号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地成都市高新区。
负责人刘翔，行长。
被执行人余益，男，汉族，1978年6月7日出生，住成都市武侯区。
被执行人李洁，女，汉族，1966年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人余益、李洁借贷纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第411号执行证书已经发生法律效力。因被执行人余益、李洁未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2015年8月3日向我院申请强制执行，要求被执行人余益、李洁给付借款共计1244210.99元及利息。但被执行人余益、李洁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，对被执行人余益位于成都市龙泉驿区房屋和川A＊＊＊**轿车一辆予以查封，因车辆未实际控制不便处置。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行也未提供其他可供执行的财产，经合议庭评议，终结该案件的本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的总额为1244210.99元及利息，被执行人余益、李洁已支付3460元，尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行1240750.99元及利息。
二、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第411号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 甘 敏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第554号
原告孙某某，男，成年人，汉族。现住镇赉县。
被告于某某，女，成年人，汉族。现住镇赉县。
本院在审理原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯 宁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2947号
原告赵宁，女，1984年2月6日生，满族。
委托代理人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人刘杰，男，1983年4月12日生，汉族。（系原告之夫）
被告邸琳，男，1978年12月9日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
原告赵宁诉被告邸琳、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告赵宁，被告邸琳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵立微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁诉称，2013年1月24日12时许，原告乘坐张文瑞驾驶的电动三轮车在唐山市路北区西山道友谊里东楼社区北口处与被告邸琳驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损失的交通事故。原告受伤后被送到唐山市协和医院住院治疗82天。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告邸琳与张文瑞分别承担事故同等责任，原告无责任。要求被告赔偿各项损失合计41621元。
被告邸琳口头答辩称，原告起诉属实，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年1月24日12时许，被告邸琳驾驶冀B×××××号轿车，沿西山道自西向东行驶时，与张文瑞驾驶的电动三轮车自南向北横过马路时发生交通事�，致两车受损、张文瑞、原告受伤，张文瑞经抢救无效死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队认定，被告邸琳与张文瑞分别承担事故同等责任，原告无责任。原告受伤后被送到唐山市协和医院住院治疗，住院82天。经诊断为右小腿皮肤软组织脱套伤、皮肤裂伤；左肘皮肤软组织裂伤、左小腿闭合性脱套伤、头部软组织损伤、颈部软组织损伤、右上臂软组织损伤。后于2013年4月24日入唐山市第五医院住院治疗，住院40天，诊断为创伤后应激障碍。
另查明，冀B×××××号轿车车主为被告邸琳。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，以及30万元不计免赔商业第三者责任保险。
经本院核定，此次交通事故给原告赵宁造成的损失有：医疗费17723.26元（第一次住院费10964.70元＋第二次住院费4715.86元＋门诊费2042.9元）、住院伙食补助费2440元（20元／天×122天）、误工费9109.1元（2102.1元／月×130天）、护理费12233.42元（36600／年÷365天×122天）、交通费500元。以上合计42005.78元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、开支票据、误工证明及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交认字（2013）第03-002号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。护理费本院依照河北省2013年度制造业年收入标准36600元／年计算122天。交通费本院结合原告伤情及就诊、复查时间酌情支持500元。对于此次交通事故给原告造成的经济损失42005.78元。因事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及30万元不计免赔商业第三者责任保险。故首先应由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告31842.52，包括医疗费10000元、误工费9109.1元、护理费12233.42元、交通费500元。剩余10163.26元根据事故责任比例及保险合同由被告保险公司赔偿50%即5081.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵宁各项经济损失共计31842.52元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故商业三者险保险限额内赔偿原告赵宁各项损失5081.63元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担265元，原告赵宁负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
代理审判员 冬 辰
二〇一四年一月六日
书 记 员 蒲金凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2947号
原告姜晟。
委托代理人徐光全。
被告吴庆涛。
原告姜晟诉被告吴庆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晟及其委托代理人徐光全到庭参加了诉讼，被告吴庆涛经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原被告之间签订借款协议，约定被告向原告借款15000元，借款期限为2013年4月3日至2013年4月30日，违约金按借款金额的日2%计算。借期届满后，被告至今未向原告偿付借款本金及违约金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、被告偿还原告借款本金15000元、违约金45900元，共计60900元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴庆涛未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，原被告之间签订借款协议一份，约定：被告向原告借款15000元；借款期限为2013年4月3日至2013年4月30日；借款手续费1000元，转账时一次性扣除；违约金按借款金额的日2%计算；同时双方还对其他相关事项进行了约定。
2013年4月4日，原告通过中国民生银行向被告账户转账汇款14000元。
借款期限届满后，被告未按期还款，2013年6月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2013年6月30日前还清借款15000元及违约金15000元。
到期后，被告仍未偿还，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，原告明确其主张的违约金系2013年5月1日至2013年9月30日期间的违约金。
上述事实，有原被告签订的借款协议、被告向原告出具的承诺书、电子银行业务回单、违约金计算明细及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法成立，被告理应按约归还借款；被告没有按照合同约定清偿借款，构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金数额的计算不应当超过人民银行同期贷款基准利率的四倍。另，原告实际出借的数额为14000元，故本案中被告应当按照实际借款数额返还借款并计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆涛偿还原告姜晟借款本金14000元并支付违约金（自2013年5月1日起至2013年9月30日止，以14000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姜晟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由原告负担990元，由被告吴庆涛负担333元；保全费1020元，由被告吴庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 白 洁
审判员 于晓丽
审判员 崔 莹
二〇一四年二月十日
书记员 薛明军
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1119号
申请执行人刘建良，男，1976年11月8日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人孙永军，男，1970年6月13日出生，汉族，现住广饶县。
广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1669号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙永军在中国农业银行广饶花官分理处账户62×××64有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙永军在中国农业银行广饶花官分理处账户62×××64存款53000元至广饶县人民法院（开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十九日
书记员 任金柱
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第155号
原告：曹阳光。
被告：钟卫。
原告曹阳光为与被告钟卫民间借贷纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉，本院于23日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告曹阳光，被告钟卫到庭参加诉讼。
原告曹阳光起诉称：2010年12月21日，被告钟卫向原告借款10000元，约定借款期限1个月，并当场出具借条1份；2011年3月2日，被告向原告借款30000元，约定借款期限1个月，并当场出具借条1份；2011年3月16日，被告又向原告借款10000元，并当场出具借条1份。以上借款共计53000元。经原告多次催讨，被告仅归还30000元，余款23000元至今未还。原告认为，被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益，原告根据法律规定，起诉于法院，请求判令：1.被告钟卫立即归还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钟卫答辩称：借款53000元是事实，但借款已全部归还原告。2011年11月通过农业银行向原告农行卡二次归还各10000元。原告也出具三张收据，证明被告已三次归还借款4万元。原告确认2012年11月2日前借款全部归还。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：借条3份，证明被告向原告借款53000元的事实。
被告质证意见：真实性无异议。
针对自己的抗辩，被告提出了下列证据：1.农行还款凭证2份，证明2011年11月被告通过农业银行向原告的农行卡二次归还各10000元。2.收条3份，证明2012年6月1日，8月24日，11月3日被告又三次归还借款共4万元，原告确认2012年11月2日前借款全部归还。
原告质证意见：2012年6月1日，8月24日两次还款没异议，农行还的20000元是被告向原告借的另一笔钱，和本案无关。
对原告提供的证据，本院认证意见：符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告对真实性无异议，予以认定。
对被告提供的证据，本院认证意见：证据1，还款凭证上没有任何转帐信息，无法反映证据内容，不予认定；证据2，被告对2012年6月1日、8月24日的收条无异议，予以认定；2012年11月3日的收条，原告认可收到20000元但未提供证据证明该还款是归还本案53000元以外的其他借款，且该收条出具日期在本案的三份借条出具时间之后，故本院认为，20000元还款是用于归还本案借款。
经审理查明：被告钟卫于2010年12月21日、2011年3月2日、2012年3月16日分别向原告借款10000元、10000元、33000元，并出具三份借条给原告。2012年8月24日、2012年6月1日，原告向被告出具收条两份，写明收到被告还款20000元。2012年11月3日被告父亲书写了收条一份，写明“今有曹阳光借见钟卫欠条人民币贰万正到2012年11月2日前借条人民币全部收回”，原告在收款人处签名。原告陈述，被告共还给原告30000元。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否已还清借款。根据2012年11月3日的收条记载的内容可以作两种理解，一种是曹阳光借给钟卫20000元并由钟卫出具欠条，至2011年11月2日前已还清；第二种是曹阳光借给钟卫20000元并由钟卫出具欠条，到2012年11月2日前所有借条涉及的借款已还清。本院认为第二种理解不合理，理由如下：一、本案是民间借款纠纷，一般情况下，借款时由借款人出具借条书写借款内容，还款时由还款人出具收条写明收到的款项金额；而该收条由被告父亲书写内容，原告签字，不符合习惯做法，原告虽签名但不认为所有的借款已还清；二、被告陈述除了汇入银行卡的20000元，其他还款皆由其父代为归还，其父代为还款后必定以有利于被告方的语言书写该收条，而原告也必然在收到收条上所指的20000元后才肯签名。故应按第一理解，即认定被告归还原告20000元，但双方债务未清。对于本案被告尚欠的款项，原告起诉的依据的借条金额为53000元，原告虽陈述双方还有其他借款关系，但未提供证据证实还存在其他欠款未还清的证据，故依据庭审的证据认定至2012年3月16日止被告向原告借款53000元，之后被告分别归还原告10000元、10000元、20000元，尚欠原告13000元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟卫于本判决生效后十日内归还原告曹阳光借款13000元；
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告曹阳光负担125元，由被告钟卫负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年四月十五日
书记员 周丹妮
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第329号
公诉机关尉氏县人民检察院
被告人马国法，男，1969年5月24日出生。因涉嫌非法制造枪支，于2015年6月29日被尉氏县公安局刑事拘留。因涉嫌非法制造枪支罪，于2015年7月14日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人马国法犯非法制造枪支罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员李军伟、书记员高丙申出庭支持公诉，被告人马国法及其辩护人朱新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2015年1月份以来，被告人马国法购买材料非法制造三支以压缩气体为动力的气枪，一只送与马某甲，两支藏于家中。2015年6月29日依法对马国法家中进行搜查时，当场查获两支气枪。经查证，送给马某甲的枪支已被销毁。经鉴定，该两支气枪认定为枪支。被告人马国法于2015年6月29日被尉氏县公安局抓获归案。公诉机关认为马国法的行为已构成非法制造枪支罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定对马国法判处刑罚。提供的证据有：1.尉氏县公安局扣押被告人非法制造的气枪2支、钢珠480发、枪管1支、配件3根；2.户籍证明；尉氏县公安局出具的马国法无前科的证明；3.证人马某乙、马某甲、郭某某、张某某、马某丙的证言；4.被告人马国法的供述与辩解；5.搜查笔录；6.枪支弹药鉴定书。
被告人马国法对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求对其从轻处罚。辩护人朱新勇提出的辩护意见是：1、本案所涉及的枪支应认定为两支，而非三支，另外一支已被销毁，无法认定。2、马国法具有坦白情节，归案后能如实供述自己的罪行，建议给予其从轻处罚。3、马国法制造枪支的目的是为了打鸟使用，社会危害性较小。4、马国法犯罪情节轻微，主观恶性小，系初犯，且认罪态度好，真诚悔罪，希望法庭给其重新改过自新的机会。5、马国法无前科，平时表现良好，对其适用缓刑没有社会危害性。综上，结合本案的事实及被告人的犯罪情节，建议对马国法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月份以来，被告人马国法购买材料非法制造三支以压缩气体为动力的气枪，一只送给马某甲，两支藏于家中。2015年6月29日依法对马国法家中进行搜查时，当场查获两支气枪。经查证，送给马某甲的枪支已被销毁。经鉴定，该两支气枪认定为枪支。被告人马国法于2015年6月29日被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以在卷佐证：
1.尉氏县公安局扣押被告人非法制造的气枪2支、钢珠480发、枪管1支、配件3根；
2.户籍证明证明被告人马国法的身份年龄情况；尉氏县公安局出具的证明证明被告人马国法无前科；
3.证人马某乙、马某甲、郭某某、张某某证言证明被告人马国法非法制造枪支的情况；证人马某丙的证言证明帮助被告人马国法购买瞄准镜的情况；
4.被告人马国法的供述与辩解证明其非法制造枪支的事实；
5.搜查笔录证明在被告人马国法家中搜到枪支的情况；
6.枪支弹药鉴定书证明送检的2支自制气枪认定为枪支。
上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马国法违反国家有关法律法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。马国法自愿认罪，且系初犯，可从轻处罚。马国法犯罪情节较轻，没有造成严重社会危害，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。违禁品气枪2支、钢珠480发、枪管1支、配件3根，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马国法犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、违禁品气枪2支、钢珠480发、枪管1支、配件3根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 毛红英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 萌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2621号
原告齐雪莉，农民。
委托代理人刘凤英，原告之母，农民。
被告张甫善，农民。
被告张晓林，农民。
原告齐雪莉诉被告张甫善、张晓林共有纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告齐雪莉的委托代理人刘凤英，被告张甫善、张晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐雪莉诉称，二被告系父子关系。原告与被告张晓林原系夫妻关系，后协议离婚。原告1亩2分多的口粮地一直在被告张晓林名下。2013年8月，有关部门将被告村部分土地征用，其中包括原告的口粮地。按政策，原告应得青苗补偿款18200元、综合补助款20655元、土地补偿款32197.50元。有关部门在2014年5月、2015年10月、2016年2月分三次将上述款项汇入二被告名下�但二被告第一次给付原告18200元、第二次给付原告15655元、第三次未给付原告，合计欠原告补偿款37197.50元。原告多次索要未果，故要求二被告给付原告征地补偿款37197.50元，诉讼费由二被告负担。
原告齐雪莉为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：东纪各庄村民委员会证明1份、孟庆永证明1份。
被告张甫善、张晓林辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告尚欠被告张晓林抚养费。另外，第二次征地补偿款少给原告5000元，是因原告与被告张晓林婚姻关系存续期间，由于原告父母欠被告张甫善借款5000元未还。第二次发放补偿款时村书记已经将上述事宜向齐雪莉明示，齐雪莉未表示异议。
被告张甫善、张晓林向本院提交证据如下：蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3892号民事调�书1份。
经本院庭审质证，
一、二被告对原告提供的村委会证明、孟庆永证明无异议，本院予以采信。
二、原告对被告张晓林提供的蓟县人民法院（2013）蓟民初字第3892号民事调解书的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告是否欠被告张晓林抚养费与本案无关，故对上述证据与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告张甫善、张晓林系父子关系，已分家另过。原告与被告张晓林原系夫妻关系，2012年12月3日双方协议离婚。2014年10月1日，原告将户籍由蓟县上仓镇东纪各庄村迁回其娘家蓟县礼明庄镇孟家楼村，但其口粮地1亩2分多一直在被告张晓林名下。2013年8月份，二被告所在村的部分土地被国家有关部门征用，其中包括原告的口粮地。依相关规定，地上附着物每亩补偿款是15000元，原告应分18200元；综合补偿款每亩17000元，原告应分20655元；土地补偿款每亩25000元，原告应分32197.50元，三项合计71052.50元。因原告口粮地在被告张晓林名下，故有关部门在2014年5月、2015年10月、2016年2月分三次将上述款项汇入被告张晓林名下。被告张晓林将第一次的补偿款18200元给付了原告。第二次的补偿款20655元，被告张甫善以原告父母欠其借款5000元未还为由扣下5000元，被告张晓林只给付原告15655元。第三次的补偿款32197.50元，被告张晓林以原告欠其抚养费未给为由，未给付原告。后原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，国家有关部门对原告的口粮地征用后，给付原告的各项补偿款，应归原告所有。被告张甫善以原告父母欠其借款未还为由扣留原告征地补偿款5000元，被告张晓林以原告欠其抚养费为由扣留原告征地补偿款32197.50元，属另外法律关系，双方应另行解决，本案不予涉及。现原告要求二被告返还上述征地补偿款，本院予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张晓林返还原告齐雪莉征地补偿款32197.50元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告张甫善返还原告齐雪莉征地补偿款5000元，于本判决生效后三日内付清。
如果被告张甫善、张晓林未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼365元，由被告张晓林负担340元，由被告张甫善负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一六年三月二十五日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3482号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：高尤达。
被告：高建国。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告高尤达、高建国金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告高尤达、高建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高尤达向原告借款80000元，借款期限为2014年10月31日至2015年9月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由高建国提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告高尤达未归还借款本金80000元及利息，被告高建国也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告高尤达立即偿还原告借款本金80000元及利息（利息算至2015年10月30日计1338.48元，2015年10月31日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告高建国对借款本息负连带保证责任。
被告高尤达未作答辩。
被告高建国未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告高尤达逾期未能偿还借款，显属违约。被告高建国作为连带责任保证人，在被告高尤达不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高尤达于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2015年10月30日计1338.48元；2015年10月31日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告高建国对上述债务承担连带偿还责任；被告高建国承担保证责任后，有权向被告高尤达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取916.50元，由被告高尤达负担，被告高建国负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1833元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十二月三日
代书记员 李爱琴
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第363号
申请执行人郭光，女。
被执行人苏来旺，男。
申请执行人郭光与被执行人苏来旺民间借贷纠纷一案的（2014）穗越法民一初字第1603号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月11日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第363号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王海祥
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3920号
原告：王建明。
委托代理人：钱银娟。
被告：吴谓祥。
原告王建明与被告吴谓祥民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈良适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告吴谓祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建明诉称，被告向原告借款50000元，并于2013年12月30日出具借条一份。2015年6月30日，被告在与原告通话中认欠原告50000元，但至今未还，故原告请求判令被告归还借款50000万元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告吴谓祥在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告王建明为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供借条及录音、文字整理记录各一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告吴谓祥未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：原告持有被告于2013年12月30日出具借条一份，载明今收向王建民借人民币伍万元整。原告曾向被告催要借款，但被告至今未还，遂成讼。
本院认为，借条在实际生活中既是借款关系的证明，又一般可作为借款已实际履行的依据。被告系完全行为能力人，其对自己出具借条的行为性质当有认知，现原告持有被告出具的借条，可认定原、被告存在借贷关系，故现要求被告归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴谓祥于本判决生效之日起十日内归还原告王建明借款50000元，并支付该款自2015年11月9日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收到525元，由被告吴谓祥负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一五年十二月七日
书记员 易青
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1154号
原告：崔某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。
被告：鞍山市燃气总公司，住所地：鞍山市铁东区文化街35号。
法定代表人：董迎春，系该公司总经理。
委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。
原告崔某某诉被告鞍山市燃气总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人刘晓松、被告委托代理人刘建平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告崔某某诉称：2015年12月27日，原告崔某某驾车行驶至惠民街路口南侧时，车辆左前轮压井盖，后车辆失控又与道路西侧的护栏及树木相刮撞，造成原告右侧第10后肋骨骨折和右足第五脚趾、第三脚趾骨折。经查明原告压的井盖属于鞍山市燃气总公司，井盖松动，鞍山市燃气总公司怠于行使职责，没有对问题井盖进行维护，导致交通事故发生，原告受伤。请求法院判令被告赔偿医药费328元、交通费500元、误工费12858.25元、精神损害抚慰金5000元，共计18686.25元，本案诉讼费由被告承担。
被告鞍山市燃气总公司辩称：请求驳回原告对被告的诉讼请求，本案无法查明是什么原因造成崔某某车辆及身体受到伤害，因此应予驳回。
经审理查明：2015年12月27日02时40分左右，原告崔某某驾驶辽C906**号捷达牌小型轿车，沿铁西区建设大道由北向南行驶至惠民街路口南侧时，辽C906**号轿车的左前轮压井盖，后车辆失控又与道路西侧的护栏及树木相刮撞，造成车辆及物损的交通事故。
另查，原告崔某某在该事故中受伤，自2016年1月6日起多次到鞍山市第二医院就诊，共计支出医疗费328元。原告为出租车驾驶员，自2016年1月6日起至2016年4月8日，共计休工93天。
再查，事故中井盖所属单位为被告鞍山市燃气总公司。
以上事实，原告崔某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、事故证明一份；3、门诊病历手册一份；4、门诊收费票据两张；5、诊断书十张。6、准驾证复印件一张。被告鞍山市燃气总公司提供了的证据有：1、当庭陈述；2、现场照片复印件五份。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告崔某某驾车左前轮压井盖，后车辆失控又与道路西侧的护栏及树木相刮撞，造成原告受伤。由于事故处理大队只出具了事故证明，并未认定该事故的责任方，根据已查明事实，本院酌定由原、被告各承担50%的责任，对原告要求赔偿经济损失的合理部分，本院予以支持。
关于原告要求确认医疗费328元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了门诊病历及相关票据加以证明，原告支出医药费328元。故对原告的此项费用，本院予以确认。
关于原告要求确认误工费12858.25元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告未提供证据证明其收入状况，但原告提供准驾证复印件证明其为出租车驾驶员，从事交通运输业，原告的误工费应参照2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的交通运输、仓储和邮政业年平均工资计算，结合原告提供的诊断书，原告共计休工93天，则原告的误工费应为：60420元÷365天×93天=15394.68元，原告的主张在合理范围内。故对原告的此项费用，本院予以确认。
关于原告要求确认交通费500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供相关证据，但考虑到原告就诊的相关费用，交通费应以240元为宜。故对原告的此项费用，本院对240元部分予以确认。
关于原告要求确认精神损害抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告虽因侵权身体遭受损害，但未至伤残。故对原告的此项费用，本院不予确认。
综上，原告崔某某因本次事故发生医疗费328元、误工费12858.25元、交通费240元，共计13426.25元。被告鞍山市燃气总公司应当赔偿原告崔某某：13426.25元×50%=6713.13元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告鞍山市燃气总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告崔某某6713.13元；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（原告已预交），由原告崔某某负担171元，被告鞍山市燃气总公司负担96元，被告鞍山市燃气总公司负担的部分随上述款项一并给付原告崔某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 穆广林
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1416号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：张邦业。
被告：林锦坛。
被告：郭辉。
被告：林锦仙。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行与被告林锦坛、郭辉、林锦仙金融借款合同纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 章林坚
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1031号
原告：浙江伏特防雷工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区保利天地中心**幢****室。
法定代表人：俞秀芳，董事长。
委托代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。
被告：浙江三峰置业有限公司。住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路**号***室。
法定代表人：陈伟峰。
原告浙江伏特防雷工程有限公司为与被告浙江三峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月15日进行了审理。原告的委托代理人吴立新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，原、被告于2013年12月23日签订《防雷工程施工合同》，约定被告委托原告进行其开发建设的开元悦都（位于平湖××××街道）小区防雷工程安装，工程价款376263元。合同签订后，原告按约施工，并经检测合格。2014年12月25日，被告确认应付原告工程款376263元。后被告于2015年2月15日支付原告100000元，余款276263元一直未付，原告多次催讨未果。故原告向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付工程款276263元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、防雷工程施工合同1份，证明原、被告签订防雷工程施工合同的事实及合同约定的相关内容等；2、对账单1份，证明被告确认工程款376263元的事实；3、记账回单1份，证明被告支付原告100000元工程款的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的三组证据，由于被告未到庭进行质证，故本院对证据的真实性予以认定，经本院审查，该证据具有合法性、关联性，故本院对该证据证明的事实作为定案依据。
经审理查明：原、被告于2013年12月23日签订《防雷工程施工合同》，约定被告委托原告对其开发建设的开元悦都小区防雷工程进行安装，工程总价为376263元，同时也约定了工程数量及付款方式。合同签订后，原告按约施工，现已完工。2014年12月25日，经原、被告双方对帐，被告确认应付原告工程款376263元。后被告于2015年2月15日支付原告100000元，余款276263元一直未付。
本院认为，原告为被告进行防雷工程安装，现工程已经投入使用，经原、被告双方对帐确认了工程款，被告理应按照合同支付工程款，现被告支付100000元后，余款276263元一直拖欠不付，显属欠理，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三峰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江伏特防雷工程有限公司工程款276263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元，减半收取2722元，财产保全费1945元元，合计诉讼费4667元，由被告浙江三峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 朱骏健
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1145号
原告何某某，男，1983年8月16日生，汉族，住湖北省武汉市菜甸区。
委托代理人先正禄，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1986年4月21日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
本院于2013年3月19日立案受理原告何某某与被告黄某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告何某某于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
（此页无正文）
审判员 李瑞金
二〇一三年四月九日
书记员 刘航宇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字00263号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人尚某，男，1982年7月13日出生于陕西省神木县贺家川镇，汉族，初中文化，家住神木县神木镇孟家沟村，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月1日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第153号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢和书记员杨静出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尚某于2013年3月31日15时许饮酒后驾驶摩托车由西向东行驶至神木县兴神路同丰市场出口处与同向行驶的武某登驾驶的小轿车相撞，致使两车不同程度受损.被告人尚某因涉嫌危险驾驶罪被神木县交警大队民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人尚某进行血醇检验，被告人尚某体内酒精含量为158.55mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实被告人尚某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、接受刑事案件登记表、道路事故现场图、赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解书、立案决定书、呼气检查酒精单、血样提取登记表、血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍驾车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月1日起至2013年4月30日止），并处罚金5000元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文支
二〇一三年四月十五日
书记员 高胜强
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00340号
申请执行人：李红玉，男，汉族。
被执行人：杨富强，男，汉族。
被执行人：宋彩英，女，汉族。
被执行人：杨云莉，女，汉族。
本院审结的（2015）千民初字第00540号李红玉与杨富强、宋彩英、杨云莉民间借贷纠纷一案，调处：李红玉主张的借款8000元，由杨富强、宋彩英、杨云莉归还2000元，于2015年11月8日前履行清结。民事调解书发生效力后，杨富强、宋彩英、杨云莉未按期履行给付义务，李红玉申请执行。执行中，被执行人杨富强、宋彩英、杨云莉将执行标的2000元交付本院，现已发放申请执行人李红玉。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异47号
异议人:孙立娟，女，1970年2月16日生，汉族，住绥化市北林区曙光街X委*组*号。
申请执行人：哈尔滨鑫晟源煤炭经销有限公司。住址，哈尔滨市动力区动源四道街*号。
法定代表人：郭凤跃，职务经理。
被执行人：绥化市嘉美物业管理有限公司。
法定代表人：王海旭，职务经理。
委托代理人：王福全，系王海旭父亲。
被执行人：绥化市圣铭房地产开发有限公司。
法定代表人：王福全，职务经理。
本院在执行哈尔滨鑫晟源煤炭经销有限公司与绥化市嘉美物业管理有限公司、绥化市圣铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孙立娟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙立娟称，绥化市中级人民法院（2014）绥中法执字第77号执行裁定书查封了熙龙苑小区X号楼从西向东数商服房屋10X号，面积125.84平方米。该房屋系异议人孙立娟于2014年9月1日与绥化市圣铭房地产开发有限公司签订了棚户区改造回迁房协议，此房归孙立娟所有，并办理了入住手续，因棚户区改造多年，异议人没房住，已搬入此房。此房屋不是被执行人所有，系异议人回迁所有，房屋所有权归异议人所有，要求法院解除对此房屋的查封。异议人提交的证据材料有绥化市区棚户区改造产权调换安置协议、收据、证明等。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，哈尔滨鑫晟源煤炭经销有限公司申请执行绥化市嘉美物业管理有限公司、绥化市圣铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月4日作出（2014）绥中法执字第77号执行裁定书，查封绥化市圣铭房地产开发有限公司建设的熙龙苑小区X号楼从西向东数商服房屋10X号，面积125.84平方米。孙立娟不服裁定，提出异议。
本院认为，异议人孙立娟向法院提交于2014年9月1日与绥化市圣铭房地产开发有限公司签订了棚户区改造回迁房协议书，并办理了熙龙苑小区X号楼从西向东数商服10X号，面积125.84平方米房屋的入住手续，已搬入此房居住。其权利能够排除执行，人民法院予以支持，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对熙龙苑小区X号楼从西向东数商服10X号，面积125.84平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年六月十九日
书记员 朱秀辉
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第116号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，农民。2008年1月10日因非法携带管制刀具被余姚市公安局处以行政拘留五日；2008年1月21日因吸食毒品被余姚市公安局处以行政拘留十日；2008年12月因寻衅滋事被行政拘留十日；2009年2月11日因吸食毒品被余姚市公安局处以行政拘留十日；2009年9月17日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年6月18日因冒用他人居民身份证被余姚市公安局处以行政拘留三日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年3月31日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员林佶出席法庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2008年8月，被告人张某在中国民生银行申领了一张信用卡（卡号为42×××45，信用额度为人民币25500元）。被告人张某在明知自己无偿还能力的情况下，从2008年9月4日至2009年8月6日，采用刷卡套现、取现等方式恶意透支该张信用卡，透支本金累计人民币23591元，并经中国民生银行多次催收后超过3个月，被告人张某仍未向银行归还欠款。期间，被告人还变更联系方式以逃避银行催收。
2012年3月31日，被告人张某在浙江省余姚市马渚镇乐安湖村江下xx号被抓获。案发后，被告人张某已归还全部欠款本息，并取得了银行谅解。
上述事实，被告人张某在审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言，报案材料，信用卡申领材料，交易明细，催收记录，谅解书，情况说明，户籍证明，抓获经过证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有多次劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人归还了欠款本息且取得了银行谅解，可予以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一三年四月十二日
代书 记员 吴叶琴