wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初2052-1号原告徐树春，个体工商户。被告杨大坤，出生年月日不详。本院在审理原告徐树春诉被告杨大坤买卖合同纠纷一案中，因原告徐树春在接到本院交纳诉讼费通知书后未按期足额补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收案件受理费25元，减半收取12.5元，邮寄送达费40元，由原告徐树春负担。审 判 长  姜国忠审 判 员  樊志敏人民陪审员  杜秀文二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘润泽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地青岛胶州市。
负责人张拥辉，行长。
委托代理人周倩，女，汉族，住青岛胶州市，系该行工作人员。
被告郑磊，男，汉族，住青岛胶州市。
被告郑军，男，汉族，住青岛胶州市。
被告刘兵，男，汉族，住青岛胶州市。
被告张明泽，男，汉族，住青岛胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告郑磊、郑军、刘兵、张明泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周倩，被告郑磊、张明泽到庭参加诉讼，被告郑军、刘兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行诉称，被告郑磊、郑军、刘兵、张明泽于2011年1月21日组成四户联保小组共同向原告申请农户小额借款，承诺任一成员借款，小组成员的其他人承担连带保证责任。2011年1月21日四被告与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告郑磊借款50000元，由被告郑军、刘兵、张明泽提供连带保证担保。原告于2011年1月21日依约发放了贷款50000元，期限为2011年1月21日至2012年1月20日，合同约定还清后不超过额度有效期半年可继续使用，还息方式为一次性利随本清。贷款到期后借款人郑磊2012年1月17日将借款还清后继续使用该借款50000元，借款最后到期日为2012年6月16日。现该贷款早已到期，但被告仍欠贷款本金50000元，利息3441.79元。现该贷款早已到期，故原告特请求法院判令四被告偿还原告贷款本金50000元，利息3441.79元（利息计算至2012年11月27日，之后的利息按约定计算至判决还款之日止），诉讼费及其他相关费用由四被告承担。
被告郑磊辩称，借款属实，但现在暂时没有偿还能力。
被告张明泽辩称，担保属实，但现在暂时没有偿还能力。
被告郑军、刘兵未答辩。
经审理查明，2011年1月21日，被告郑军、郑磊、刘兵、张明泽成立联保小组，与贷款人即原告签订了编号为84020620110000225的《农户贷款借款合同》一份，该合同中借款人为郑磊，保证人为郑军、刘兵、张明泽。合同的主要内容如下：1、贷款人自2011年1月21日至2012年1月20日止向借款人提供可循环借款额度为50000元的借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；3、还款方式为到期一次性还本付息；4、借款的担保方式为最高额保证担保，担保债务最高限额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；5、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按合同约定于2011年1月21日向被告郑磊提供借款50000元，被告郑磊于2012年1月17日通过自助方式还清借款本息后，又重新提款50000元，贷款到期日约定为2012年6月16日。
上述借款到期后，借款人郑磊及保证人均未偿还借款本息。截至2012年11月27日，借款人郑磊尚欠原告借款本金50000元、利息3441.79元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证两份、对账记录一份及当事人陈述存案为凭，经当庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与借款人郑磊及保证人郑军、刘兵、张明泽签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人郑磊履行了发放借款的义务，被告郑磊则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告郑军、刘兵、张明泽作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，按照合同约定应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，事实清楚，证据确凿，理由正当，应予支持，但其要求保证人承担保证责任的最高限额不得超过合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元。
被告郑军、刘兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行借款本金50000元及合同约定利息。
二、被告郑军、刘兵、张明泽在75000元的限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人郑军、刘兵、张明泽承担保证责任后，有权向债务人郑磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告郑磊、郑军、刘兵、张明泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行审294号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号，组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人张红团，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人赵少武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人李帅卫，男，44岁，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第131号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“李帅卫于2015年12年31日占用小屯镇山王村集体土地建门面房，现正在建地基。经现场勘测：该宗地位于汝州市小屯镇山王村村东，四至为：东至集体地，西至集体地，南至集体地，北至集体地，东西宽10米，南北长20米，占地总面积200平方米，占地类型为基本农田，不符合小屯镇土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月16日对被执行人李帅卫作出了汝国土决字（2016）第131号处罚决定“1、责令李帅卫30日内将非法占用的200平方米基本农田退还给汝州市小屯镇山王村；2、责令李帅卫15日内日自行拆除在非法占用的200平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土体原状；3、对非法占用的200平方米基本农田处以每平方20元的罚款，共计人民币4000元整”。本决定向被执行人李帅卫送达后，被执行人李帅卫在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向李帅卫进行了履行义务催告，被执行人李帅卫仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图（局部）；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第131号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第131号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第131号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛子淇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1889号
罪犯邵某。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省东海县人民法院于2012年4月6日作出（2012）东少刑初字第0027号刑事判决，以邵某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。2012年5月23日交付执行。2014年8月13日，本院曾以（2014）通中刑执字第1036号刑事裁定，对其减刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邵某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邵某减刑的建议。
经审�查明，罪犯邵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵某减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉盐民初字第2994号
原告：江坤章。
委托代理人：宋佳屹。
被告：张旺明。
被告：张学明。
被告：朱萍。
原告江坤章与被告张旺明、张学明、朱萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，因被告张旺明、张学明、朱萍下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告江坤章及其委托代理人宋佳屹到庭参加诉讼，被告张旺明、张学明、朱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江坤章起诉称，2011年8月15日，原告将位于海盐县核电南苑27幢1506号和1106号二套房屋发包给被告张旺明、张学明二人装饰装修。在装修过程中，原告依约分批支付了全部的工程款，但被告张旺明、张学明二人却未能按约定质量及工期完成装修工程。在征得被告张旺明、张学明同意后，原告将剩余工程另行发包给第三人完成。2012年4月25日，经被告张旺明委托，由被告张学明代表其二人与原告进行协商，就退还原告多支付的装修工程款达成了《还款协议》，约定被告张旺明、张学明同意退还原告装修工程款78746元，还款期限为2012年6月30日之前，逾期归还的，被告张旺明、张学明承担利息损失、律师代理费损失及诉讼费损失。被告朱萍对被告张旺明、张学明的债务承担连带保证责任。但至今被告分文未还。另，被告张旺明与被告张学明系兄弟关系，被告张旺明与被告朱萍系夫妻关系，被告张旺明的债务属夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告张旺明、张学明共同返还原告装修工程款78746元，并承担律师代理费损失6573元，利息损失计算至实际清偿完毕为止，暂算5081.16元（78746元按年利率6.4%的4倍暂计算自2012年7月1日至2012年9月30日共92天）；2、被告朱萍对被告张旺明、张学明的债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告张旺明、张学明、朱萍未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、还款协议一份，用以证明被告张旺明、张学明为原告装饰装修核电南苑27-1506和27-1106二套房，但二人未能按照约定保质完成工程量，原告已支付全部装饰装修款及原、被告双方就被告退还部分工程款达成协议，对退还金额、还款时间、违约责任等作了约定，并由被告朱萍承担连带保证责任的事实。
2、短信、录音材料一组，用以证明被告张旺明认可未按时保质完成工程、承诺按工期结算，退补原告工程款及被告张旺明委托被告张学明全权负责与原告签订还款协议的事实。
3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为主张权益所支付律师代理费6573元的事实。
被告张旺明、张学明、朱萍未到庭，未发表质证意见。
本院认证意见，证据1、2、3均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并根据书面记载认定相关事实。
被告均无证据出示。
经审理，本院确认本案事实如下：
2011年8月15日，原告将位于海盐县核电南苑27幢1506和1106二套房屋发包给被告张旺明、张学明兄弟二人进行装饰装修。原告依约定分批次支付了工程款，但被告张旺明、张学明二人未能按约定质量、工期完成该装饰装修工程。后原告在征得被告同意后，将剩余工程另行发包给第三人完成。2012年4月25日，被告张学明经被告张旺明委托，与原告就退还原告多支付的装修工程款事宜进行协商，并签订了《还款协议》，约定被告张旺明、张学明同意分壹批还款，最迟不得超过2012年6月30日，按该协议之日算起，如违约将承担由此引起的全部经济责任，包括律师费、办事费、法院费，并按国家规定计算（当日贷款利息的4倍）利息。被告张旺明、张学明邀请担保人自愿为本协议责任方提供连带保证。保证人应当对全部债务承担责任，承担责任直至全部归还欠款78746元为止。被告方至今尚未向原告支付任何欠款。
本院认为，原、被告双方签订的还款协议合法有效，双方当事人均应根据协议的约定享有权利、履行义务。被告应于2012年6月30日之前退还未由其完成部分的工程款78746元，但被告未履行还款义务，依据协议的约定，被告违约应承担因违约引起的全部经济责任，包括律师费等及利息损失，故原告请求被告张旺明、张学明共同返还装饰装修工程款78746元、律师费6573元的诉讼请求应予支持。至于逾期付款的利息按约定为当日贷款利息的4倍计算，应为4469.71元（暂从2012年7月1日算至2012年9月30日）。被告朱萍作为该协议的保证人，且协议中明确其应对被告张旺明、张学明的还款承担连带责任至全部款项清偿完毕，故被告朱萍应对被告张旺明、张学明的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旺明、张学明于本判决生效之日起十日内向原告江坤章返还装修工程款78746元，律师代理费6573元，利息损失4469.71元（暂自2012年7月1日计算至2012年9月30日），合计89788.71元；以后的利息依中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍的标准支付至装修工程款实际清偿完毕之日止；
二、被告朱萍对被告张旺明、张学明的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，财产保全费970元，合计3030元，由被告张旺明、张学明、朱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 甘琴飞
代理审判员 陈秀珍
人民陪审员 陈生华
二〇一三年四月七日
书 记 员 沈叶利
（附页）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4861号
原告张永战，男，汉族，1967年1月5日生，住焦作市武陟县。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
统一社会信用代码914105265569138766（1-1）。
负责人李世彬，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
�一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告张永战与被告张建辉、许昌市华菱汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿滑县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张永战的委托代理人张建华、被告人寿滑县公司及人寿郑州公司的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告张永战申请撤回对被告张建辉、许昌市华菱汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月25日3时许，在107国道与彭花公路交叉口处，被告张建辉驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶左转弯时与原告张永战驾驶豫Ｈ×××××号重型普通货车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告许昌市华菱汽车运输有限公司系豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主，该车在被告人寿滑县公司投保有交通事故责任强制保险，在被告人寿郑州公司投保有第三者责任保险。原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费、拖车费、交通费等共计50500元。
被告人寿滑县公司辩称：事故车辆在我公司仅投保有交强险，原告的合理合法损失部分同意在交强险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人寿郑州公司辩称：原告主张的各项损失应当先由事故车辆的交强险限额内先行赔付，超出部分在我公司按照事故责任划分在商业险责任限额内承担赔偿责任，车损部分请法�依法扣除残值，事故车辆系营运车辆，其驾驶员及所有人应当提供有效的相关证件，否则保险公司拒赔。本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各二份，被告人寿滑县公司及人寿郑州公司均提出异议认为，原告提供的系复印件，也未提供事故车辆的营运证和驾驶员的从业资格证，且被保险车辆的行驶证在事故发生时未按规定年检。因被告人寿滑县公司及人寿郑州公司未提供证据证明其已向投保人尽到明确的提示和告知义务，故对该证据本院予以确认。2、原告提供的河南易德鉴定评估字（2017）第090351号《事故鉴定评估报告书》�份、河南增值税普通发票2张、车辆维修清单一份，共12页。被告人寿滑县公司及人寿郑州公司均提出异议认为，该评估报告系单方委托，其程序不合法，且评估结论过高，我公司申请重新鉴定。本院审查后认为，被告人寿滑县公司及人寿郑州公司虽提出异议，但其在法定期间内未提交书面鉴定申请，故对该证据本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月25日3时许，在107国道与彭花公路交叉口处，被告张建辉驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶左转弯时与原告张永战驾驶豫Ｈ×××××号重型普通货车由北向南行驶时发生相撞，造成两车及原告张永战车辆所载货物（化肥）不同程度损坏的交通事故。2017年8月25日，长葛市公安交通警察大队作出第20170824216号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张建辉负该事�全部责任，原告张永战不负该事故责任。2017年9月3日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第090351号事故鉴定评估报告书，认定豫Ｈ×××××号重型普通货车的修复费用共计45000元，并支出鉴定费2200元。
另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿滑县公司处投保有交强险，在被告人寿郑州公司投保有150万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。2017年8月25日，长葛市公安交通警察大队作出第20170824216号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张建辉负该事故全部责任，原告张永战不负该事故责任。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿滑县公司处投保有交强险，在被告人寿郑州公司投保�第三者责任保险150万元（且不计免赔），且该事故发生在保险期间内。故原告的各项损失应当由被告人寿滑县公司、人寿郑州公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。被告人寿郑州公司辩称事故车辆系营运车辆，应提供事故车辆的营运证及驾驶员的从业资格证，否则保险公司拒赔的辩解，因其未提供证据就该免责条款尽到了相应的提示和说明义务，该免责条款不产生法律效力，其辩解本院无法予以支持。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：车辆损失费45000元、施救费3000元、鉴定费2200元。原告的车辆损失、施救费48000元，由被告人寿滑县公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告人寿郑州公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失及施救费46000元。因原告申请撤回了对被告张建辉、许昌市华菱汽车运输有限公司的起诉，故本案诉讼费及鉴定费由�告自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永战车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永战车辆损失及施救费46000元。
三、驳回原告张永战的其他诉讼请求。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告张永战承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈建森
二〇一七年十一月十七日
书记员 贺庆娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2780号
原告：张某某，男，1963年6月5日生，汉族，住项城市，死者王某之夫。
委托诉讼代理人：霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
原告：张某某1，男，1987年6月14日生，汉族，住址同上，（王某长子）。
原告：张某某2，男，1989年12月24日生，汉族，住址同上，王某次子。
原告：张某某3，女，1991年12月16日生，汉族，住址同上，王某长女。
原告：张某某3，女，1991年10月16日生，汉族，住址同上，王某次女。
共同委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1963年6月5日生，王某之夫。身份证：4127021963********。
被告：张某某4，男，1937年3月6日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张某某5，男，1971年11月18日生，汉族，住项城市，系张某某4之子。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
原告张某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某3诉被告张某某4机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人霍绍兴、被告张某某4的委托诉讼代理人张某某5、张恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某4赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损失费等共计371085.4元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月16日11时15分许，被告张某某4驾驶力牌电动三轮车沿水新路由北向南行驶至项城市丁集镇××百鹿坊手套厂门口时，与王海英驾驶由东往西过路的华生牌电动三轮车发生事故，致王海英及乘车人王某受伤，王某经抢救无效于2017年12月17日死亡。事故发生后，被告张某某4驾车逃逸。该事故经项城市公安交警大队处理作出道路交通事故责任认定，张某某4负事故的全部责任，王海英、王某无责任。故原告提起诉讼。
被告张某某4辩称，一、王海英是造成王某死亡的主要责任人，是必要的共同诉讼人；二、王海英以不正当的方式阻止本案被告提出责任复核，导致责任认定无法复核，王海英应当承担事故的全部责任；三、被告驾驶的车辆并未与王海英驾驶的车辆接触，责任认定错误，原告的损失应该由王海英承担主要责任。死者本人以不正当的方式乘坐车辆也是引起车辆侧翻的原因之一，其本人也应当承担过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日11时15分许，被告张某某4驾驶力牌电动三轮车沿水新路由北向南行驶至项城市丁集镇××百鹿坊手套厂门口时，与王海英驾驶由东往西过路的华生牌电动三轮车发生事故，致王海英及乘车人王某受伤，王某经抢救无效于2017年12月17日死亡。该事故经项城市公安交警大队处理，作出【2017】000866号道路交通事故责任认定书，认定张某某4未遵守规定安全驾驶且肇事逃逸是造成该起道路交通事故的原因，负事故的全部责任，王海英、王某无责任。张某某4对事故认定书不服，向周口市公安局申请复议，在复议期间，王海英于2018年1月24日向本院提起机动车交通事故责任诉讼，1月26日，又申请撤诉。周口市公安局根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款：“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的”。据此，周口市公安局作出【2018】第18-011号终止复核决定书。死者王某在项城市第一人民医院抢救期间，花去手术费、治疗费、外请专家费等共计31687.8元，被告张某某4支付原告20000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告张某某4在本次交通事故中应如何承担责任？原告请求判令被告张某某4赔偿371085.4元有无依据？《道路交通安全法实施条例》规定，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。根据最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知第四条，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。现场录像显示，发生交通事故时，被告张某某4驾驶力牌电动三轮车沿水新路由北向南直行，王海英驾驶华生牌电动三轮车在项城市丁集镇××百鹿坊手套厂门口张望一阵子后，由东往西行驶（死者王某坐在车的一边），王海英驾驶的电动三轮车与直行的张某某4驾驶的力牌电动三轮车发生碰撞，造成交通事故的发生。王海英驾驶不能载客的电动三轮车载客，没有礼让直行车通行，也没有注意行车安全，对事故的发生有过错，在张某某4申请复议期间，提起民事诉讼，两天后撤诉，造成公安机关终结复议程序，造成被告张某某4丧失复议权，王海英提起诉讼的行为明显有规避法律之嫌。根据现场录像，王海英也应当承担过错责任，以30%为宜。被告张某某4驾驶力牌电动三轮车车速过高，疏于安全驾驶，肇事后逃逸，应该承担70%的责任。
关于第二个焦点问题，原告请求赔偿的医疗费31687.8元，有医疗费票据和医疗部门出具的证明，客观真实，应予采信；请求丧葬费25014元、死亡赔偿金254383.6元（20年×12719.18元/年）、精神抚慰金60000元，数额适当，应予支持。
综上，原告诉称部分有理，应予支持。依照《道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第（一）项、第六十九条第一款第（二）条、第九十二条第一款、最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题》的通知第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某4赔偿原告张某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某3因交通事故造成的各项损失：医疗费31687.8元、丧葬费25014元、死亡赔偿金254383.6元、精神抚慰金60000元，合计371085.4元中的70%，共计款259759.78元，除去已经支付款20000元，余款239759.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6866元，由原告张某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某3负担2060元，被告张某某4负担4806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王春华
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 王国增
二〇一八年七月二十日
书 记 员 凡迪心
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2389号
原告张某，女，1934年4月7日生，汉族，住息县。
委托代理人李士明，男，1970年6月15日生，汉族，住息县。系原告女婿。
委托代理人张俊生，河南金淼律师事务所律师
被告徐某，男，1962年3月8日生,汉族,住息县。
原告张某与被告徐某死亡赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李士明、张俊生、被告徐某到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月9日，原告的丈夫徐培财在惠州市××××大道306发生交通事故导致徐培财死亡，保险公司赔付201406.7元，事后又补助3000元，肇事司机李友赔付44000元。这些现金存在被告徐某的惠州农商银行，现在被告徐某认为这些钱是他的，不予分配。原告的三个女儿起诉进行财
产分配，息县人民法院（2018）豫1528民初740号判决书，原告的女儿每人分配2万元。现为维护原告权益，特诉至法院，请求判令被告徐某返还原告10万元。被告承担本案诉讼费。
被告徐某辩称：以前判决判过了，现在要求返还10万没理由，以上次判决为意见给我妈，我为他们垫付的车费、生活费要给我。
经审理查明，徐培才（已亡）及其妻子张某生前共育有五个子女，长子徐某，次子徐成武，长女徐成芳，次女徐成芳，小女徐小妮。2017年9月9日，徐培才（财）在惠州市××××大道306发生交通事故身亡，经调解协商，保险公司赔付204406.7元，肇事司机李友赔付44000元，该款现在被告徐某保存。
另查明，2018年4月26日息息县人民法院作出（2018）豫1528民初740号判决书，认定徐培才死亡赔付款248406.7元，该赔付款应当先扣除被扶养人生活费、丧葬费用，剩余部分应由死者第一顺序继承人即配偶、父母、子女按照与被继承人关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。其中，张某的被抚养人生活费为42932.9元，另外作为第一顺序继承人分割2万元，共计62932.9元。
以上事实有当事人陈述、判决书复印件、交通事故损害赔偿调解书复印件、赔偿清单复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是
对死者家庭整体预期收入的赔偿，其原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，因此对原告合理合法的诉请应予支持。原告张某作为被抚养人，其应分得生活费为42932.9元，另外作为第一顺序继承人分割2万元，共计62932.9元。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某于判决生效后十日内返还原告张某人民币62932.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告张某承担900元，由被告徐某承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民
法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 和永华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 罗 庚
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初3869号
原告王某，男，1989年2月19日出生，汉族。
被告刘某，男，1957年9月20日出生，汉族。
原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告要求被告刘某支付货款22000元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某同意于2019年1月10日前给付原告化肥款18000元。
二、原告王某同意放弃下余化肥款4000元及利息。
三、原、被告双方别无它争。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费175元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 朱 琳
二〇一八年九月三日
书记员 朱继业
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2609号
原告王豪，男，生于1984年10月29日，汉族，住舞阳县。
被告临朐县旭东金属制品厂。住所地：山东省潍坊市临朐县寺头镇品匣华昌电动门厂南侧65米。
法定代表人：刘治东。
原告王豪与被告临朐�旭东金属制品厂合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法进行审理。
王豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告货款及运费共计20120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月24日与被告在微信上联络，确定由被告做门一套，原告确定尺寸并报给被告，被告确定尺寸并书写该尺寸拍照发回给原告确认，期间原告先后付给被告货物全款，人民币18560元。被告于2017年10月29日发货至舞阳，我方自提，待打开包装发现与原要求尺寸不符，门不能用，故请求退货并返还货款与运费。原告认为，由于被告未能按约定的尺寸交付合格的货物给原告造成了经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵害，为此，原告诉至法院。
本院认为，原告于2017年11月3日向本院起诉被告临朐县旭东金属制品厂后，本院于2017年11月6日根据原告提�的被告临朐县旭东金属制品厂的住址，通过EMS以法院专递形式向被告邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，后EMS以“原址查无此人”为由将上述法院专递退回。2017年11月30日本院通知原告王豪到庭并给予其10天时间提供被告临朐县旭东金属制品厂的准确地址及联系方式或者协助本院向被告临朐县旭东金属制品厂送达相关应诉手续，但原告至今未向本院提供被告的准确地址及联系方式。由于本案被告临朐县旭东金属制品厂的准确地址及联系方式无法确认，不能确认被告的明确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王豪的起诉。
案件受理费303元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 王 斐
人民陪审员 李合顺
二〇一八年二月八日
书 记 员 李志颖
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1569号
原告王金波，男，1963年11月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告王孟龙，男，1975年4月22日出生，汉族，住沈丘县。
被告王留振，男，1966年6月26日出生，汉族，住沈丘县。
被告李兵，男，1972年10月8日出生，汉族，住沈丘县。
原告王金波诉被告王孟龙、王留振、李兵民间借贷纠纷一案，原告王金波于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金波和被告王孟龙、王留振、李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波诉称：因被告王孟龙欠他人债务，急需偿还，经被告王留振、李兵介绍担保，2014年7月15日被告王孟龙向原告借款100000元，双方约定借款利率月息2.5分，被告王孟龙出具借条，由被告王留振、李兵在借条上签字担保。后被告偿还部分利息，但借款本金经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告承担连带责任，偿还原告借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王孟龙辩称：借款及约定利息属实，因被告身体不好暂时无力偿还，所以没能及时履行还款义务。从下个月开始，被告愿意每月偿还原告5000元。
被告王留振辩称：原告借款给被告王孟龙，被告王留振在场，意思是让做个证明，是否约定利息被告王留振不知情，借条上也无利息约定，在借条上签字只是出于义气。现在被告王孟龙愿意偿还借款，应当由其偿还。如果原告要求现在就需偿还，被告愿意在其份额内承担应承担的法律责任。
被告李兵辩称：被告王孟龙向原告借款的数额和利息的约定，被告李兵都不知道，在借条上签字是原告让被告签的，被告李兵不懂法律，请法院依法判决。
经审理查明：被告王孟龙因急需用款，于2014年7月15日向原告王金波借款100000元。被告王孟龙向原告出具借条后，被告王留振、李兵在借条上签字担保，借条内容为：“今借王金波现金拾万元整（100000元），借款人王孟龙，2014年7月15日，担保人王留振、李兵”。该借款未书面约定利息，但原告王金波与被告王孟龙口头约定利率月息2.5分。被告王留振、李兵提供担保时对该利息约定不知情。2015年1月16日被告王孟龙让被告王留振向原告汇款15000元，偿还借款半年来的利息，原告收到该款后，被告王孟龙患病，原告向被告催要借款，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
上述事实有当事人陈述、书证（欠条）等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，有被告王孟龙出具的借条为证，本院予以认定。借款经债权人催要后应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告王孟龙应承担清偿责任。自然人之间的借款合同对支付利息有明确约定的，应当支付利息，原告王金波与被告王孟龙口头约定利率月息2.5分，已支付六个月利息，该利息约定明确，但超过同期银行贷款利率的四倍，故涉诉后超出部分，本院不予保护。被告王留振、李兵对该借款未约定担保方式，视为连带责任担保，对此应承担连带偿还责任，担保人对利息约定不知情，故利息约定对担保人不产生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王孟龙偿还原告王金波借款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年1月16日起计算至还清借款之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王留振、李兵对本判决第一项借款本金100000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告王金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取、财产保全费1270元，由被告王孟龙、王留振、李兵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年八月十一日
书记员 李杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1569号
原告王金波，男，1963年11月18日出生，汉族，住沈丘县赵德营镇。
被告王孟龙，男，1975年4月22日出生，汉族，住沈丘县赵德营镇。
被告王留振，男，1966年6月26日出生，汉族，住沈丘县赵德营镇。
被告李兵，男，1972年10月8日出生，汉族，住沈丘县赵德营镇。
原告王金波诉被告王孟龙、王留振、李兵民间借贷纠纷一案，原告王金波于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金波和被告王孟龙、王留振、李兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波诉称：因被告王孟龙欠他人债务，急需偿还，经被告王留振、李兵介绍担保，2014年7月15日被告王孟龙向原告借款100000元，双方约定借款利率月息2.5分，被告王孟龙出具借条，由被告王留振、李兵在借条上签字担保。后被告偿还部分利息，但借款本金经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告承担连带责任，偿还原告借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王孟龙辩称：借款及约定利息属实，因被告身体不好暂时无力偿还，所以没能及时履行还款义务。从下个月开始，被告愿意每月偿还原告5000元。
被告王留振辩称：原告借款给被告王孟龙，被告王留振在场，意思是让做个证明，是否约定利息被告王留振不知情，借条上也无利息约定，在借条上签字只是出于义气。现在被告王孟龙愿意偿还借款，应当由其偿还。如果原告要求现在就需偿还，被告愿意在其份额内承担应承担的法律责任。
被告李兵辩称：被告王孟龙向原告借款的数额和利息的约定，被告李兵都不知道，在借条上签字是原告让被告签的，被告李兵不懂法律，请法院依法判决。
经审理查明：被告王孟龙因急需用款，于2014年7月15日向原告王金波借款100000元。被告王孟龙向原告出具借条后，被告王留振、李兵在借条上签字担保，借条内容为：“今借王金波现金拾万元整（100000元），借款人王孟龙，2014年7月15日，担保人王留振、李兵”。该借款未书面约定利息，但原告王金波与被告王孟龙口头约定利率月息2.5分。被告王留振、李兵提供担保时对该利息约定不知情。2015年1月16日被告王孟龙让被告王留振向原告汇款15000元，偿还借款半年来的利息，原告收到该款后，被告王孟龙患病，原告向被告催要借款，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
上述事实有当事人陈述、书证（欠条）等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，有被告王孟龙出具的借条为证，本院予以认定。借款经债权人催要后应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告王孟龙应承担清偿责任。自然人之间的借款合同对支付利息有明确约定的，应当支付利息，原告王金波与被告王孟龙口头约定利率月息2.5分，已支付六个月利息，该利息约定明确，但超过同期银行贷款利率的四倍，故涉诉后超出部分，本院不予保护。被告王留振、李兵对该借款未约定担保方式，视为连带责任担保，对此应承担连带偿还责任，担保人对利息约定不知情，故利息约定对担保人不产生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王孟龙偿还原告王金波借款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年1月16日起计算至还清借款之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告王留振、李兵对本判决第一项借款本金100000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告王金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取、财产保全费1270元，由被告王孟龙、王留振、李兵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年八月十一日
书记员 李杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保35号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人刘芳。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人刘芳未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘芳所有的价值5800元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘芳所有的价值5800元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费80元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年一月二十八日
书记员 段新闻
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保35号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
被申请人刘芳。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人刘芳未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘芳所有的价值5800元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘芳所有的价值5800元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C小型轿车一辆。
保全费80元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一六年一月二十八日
书记员 段新闻
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3112号
原告范书香，女，1980年12月12日生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人丁士新，河南盘古律师事务所律师。
被告王国洋，男，1972年12月6日生，汉族，住泌阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人于亮洲，董事长。
原告范书香诉被告王国洋、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范书香向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告赔偿我住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费及手机等损失计18000元。二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告诉请中的后期医疗费、手机损失并未有具体的数额，属诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范书香的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪义龙
二〇一八年八月二日
书记员 张文卓
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执392号
申请执行人左莲凤，女，汉族，1966年3月8日出生，住所地邯郸市丛台区，联系方式。
被执行人河北新正源纺织有限公司，男，汉族，1965年1月19日出生，住所地魏县魏都工业园区。
法定代表人：刘茂昌。
被执行人刘茂昌，男，汉族，1965年1月19日出生，住所地邯郸市丛台区，联系方式。
被执行人杨永利，男，汉族，1963年5月20日出生，住所地邯郸市丛台区，联系方式。
本院在执行过程中，经穷尽执行措施后未查到被执行人可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干解释》第五百一十九条之规定，经合议庭研究，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张振峰
审判员 陈志勇
审判员 闫学魁
二〇一七年十二月三十一日
书记员 葛亚丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第719号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，所在地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人邹茂臻，该行白沙支行副行长。
被执行人诸葛任科，男，1980年4月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县白沙镇大竹山村**号。
被执行人阳兰弟，农民。
被执行人高立德，农民。
被执行人徐世成，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人诸葛任科、阳兰弟、高立德、徐世成金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第627号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第627号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨乃端
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第719号
申请执行人梁某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，于2015年8月21日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2015年9月21日向本院交纳执行款4523元，本院于2015年12月14日向申请人退还执行款4523元，剩余款项申请人同意折抵抚养费，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭艳芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第9号
原告李中兴，男，1958年12月20日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人孙海峰，系河南恪信律师事务所律师。
被告姜有才，男，1972年12月29日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告李中兴诉被告姜有才机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告姜有才涉嫌犯罪被山东省济南市公安局市中区分局刑事拘留，本案暂无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 伟
审 判 员 吴全齐
代理审判员 张 冉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙建才
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1664号
申请执行人鲍艳楠，女，汉族，1985年10月23日出生，现住石家庄市长安区。
被执行人河北金墒担保有限公司
法定代表人闫志强，该公司总经理。
被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司
法定代表人董冀平，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1903号民事判决书，责令被执行人河北金墒担保有限公司、被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银行存款360元。
二、被执行人河北金墒担保有限公司于两日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC290003605113）返还给被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被执行人石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给申请人鲍艳楠。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十一月八日
书记员 闫丁伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3005号
原告:郑德华，男，汉族，1982年10月10日生，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所法律工作者。
被告：刘卫纲，男，汉族，1982年12月26日生，住河南省通许县。
被告：六安俊雄汽车运输有限公司，地址：安徽省六安市（永安检测站院内），统一社会信用代码：913415005518268458。
法定代表人：马琴，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，地址：六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码：91341500675869062G。
负责人：王周杨，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
原告郑德华诉被告刘卫纲、六安俊雄汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑德华的委托诉讼代理人李世永，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托诉讼代理人沈佐镇，到庭参加了诉讼。被告刘卫纲及被告六安俊雄汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住宿费、交通费合计92633.31元，原告残疾赔偿金、后期治疗费等各项损失另行主张；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年3月7日4时许，刘卫纲驾驶皖Ｎ×××××（皖NM9**挂）号重型半挂牵引车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县关津乡界沟公路处，与相对方向行驶原告驾驶的鲁Ｌ×××××（临）号轻型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队作出新公交认字[2018]第244号道路交通事故认定书认定：刘卫纲负事故全部责任。经查刘卫纲驾驶的皖Ｎ×××××（皖NM9**挂）号重型半挂牵引车登记所有人为六安俊雄汽车运输有限公司，并以该公司名义在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保了交强险和商业三责险且含不计免赔。因原告伤情较重无力支付医疗费，由中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为原告垫付了抢救费用25731.02元，现原告就自己实际支付的医疗费和中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付的医疗费提起诉讼，残疾赔偿金及后期治疗费等各项损失另行主张。为此，请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任无异议。2、肇事车辆主车在我公司投保有交强险和三者险100万元含不计免赔，挂车在我公司投保有50万元含不计免赔，我公司在被保险人提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证及运输证的情况下承担相应的保险责任。3、原告请求的医疗费应以医院出具的有效医疗费发票原件计算，根据保险合同约定我公司不承担医疗费中的非医保用药。根据医疗费用清单，应扣除10%非医保。4、住宿费没有法律依据，同时不属于保险赔偿范围，我公司不承担。5、保险公司非实际侵权人，不承担诉讼费。
被告刘卫纲及被告六安俊雄汽车运输有限公司均未提出书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2018年3月7日4时许，刘卫纲驾驶皖Ｎ×××××（皖NM9**挂）号重型半挂牵引车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县关津乡界沟公路处，与相对方向行驶原告驾驶鲁Ｌ×××××（临）号轻型自卸货车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定：刘卫纲负事故全部责任，原告不负事故责任。刘卫纲驾驶的皖Ｎ×××××（皖NM9**挂）号重型半挂牵引车登记所有人为六安俊雄汽车运输有限公司，皖Ｎ×××××牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），皖NM9**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有50万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。原告受伤后在新蔡同安医院住院治疗46天，花去医疗费90183.31元（含门诊费200元）。
本院认为：新蔡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告刘卫纲驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，且被告刘卫纲负事故全部责任，原告因此事故造成的合理损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告请求的住宿费，因该费用系原告住院治疗时陪护人员的院外住宿费，此费用应包含在原告的护理费中，可由原告另行主张。根据上述认定的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费90183.31元，交通费酌定700元，合计90883.31元。原告的上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑德华因交通事故造成的损失90883.31元。
二、驳回原告郑德华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为463元，由被告刘卫纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 李 明
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4081号
原告：黄志强，男，1985年2月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王应霞，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：李卫卫，曾用名李伟伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住济源市。
原告黄志强与被告李卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人王应霞、被告李卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告80000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做养殖生意为由，分别在2010年3月9日向原告借款2万元，2010年4月1日向原告借款2万元，2012年2月18日向原告借款2万元，2014年4月2日向原告借款2万元。后经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝支付。
被告辩称：1、其是向聂小如借款，黄志强作为原告起诉其，主体不适格。2、原告提交的2010年3月9日、2010年4月1日、2012年2月18日这三张借条不是其书写，2014年4月2日这张借条是其书写。其向聂小如先后借款8万元，但之后已归还3万元，剩余未偿还款项为5万元。而且，该5万元其不能全部归还，因为聂小如从20多岁就与其父亲李清军组建家庭，自1986年生活至2016年有三十多年，后来聂小如病故。原告从小到大直至娶妻生子，一直是其父亲将原告抚养大，××，全靠其父亲维持家庭，原告主张的款项应是其父亲与聂小如的共同财产，其最多仅应当偿还25000元。
原告提交的证据有：1、被告分别于2010年3月9日、2010年4月1日、2012年2月18日、2014年4月2日给原告母亲聂小如出具的借条四张，证明被告向原告母亲聂小如借款共计8万元未偿还。
2、死亡证明以及天坛街道办事处北潘居委会出具的证明各一份，证明聂小如于2015年11月10日去世，原告黄志强系聂小如的独生子，系聂小如的唯一继承人。
被告对原告提供的证据1，认可2014年4月2日的借条系其书写，但称2010年3月9日、2010年4月1日、2012年2月18日这三张借条不是其书写。证据2，对真实性无异议。
被告提交的证据有：2018年7月1日其、其妻子与原告的通话录音一份，内容有：“李卫卫：我来说说咱们这事，我从来没有说过欠你的钱不给你。黄志强：我现在啥也不管，家全交了。李：知道你啥也不管，当时你妈在世的时候，我拿你妈八万块钱，××重头我是不是把猪卖卖，你说救命，××，你看咱争你多钱给你多钱，你看哥现在也困难，都知道，是不是？黄：她（指黄志强妻子）说过还有五万块钱。李：问题是现在你起诉我是八万呀。黄：知道，她（指黄志强妻子）说还欠五万块钱。李：我媳妇说你知道还过你三万块钱了。黄：她知道。被告妻子：你知道咱还过你三万块钱了，是吧？黄：她（指黄志强妻子）知道，她知道。被告妻子：咱都是自己人，为啥没有抽条，咱就是说那里等着救命嘞，咱还会想着去要条？黄：她说了啥也不让我管，她说多钱就是多钱，我知道还过三万了……还剩多少还多少就行了。”证明被告已归还原告30000元。
原告对被告提交的录音真实性无异议，但认为该录音内容不能证明被告归还原告30000元。
本院认证意见为：原告提交的证据1，被告称2010年3月9日、2010年4月1日、2012年2月18日三张借条不是其书写，但未提供证据推翻，故对证据1本院予以认定。证据2，客观真实，予以认定。被告提交的证据，本身客观真实，该证据内容能够证明原告认可被告已经归还30000元的事实。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告李卫卫分别于2010年3月9日、2010年4月1日、2012年2月18日、2014年4月2日向聂小如借款各20000元，共计80000元，并分别给聂小如出具了借条。现该80000元借款被告李卫卫归还30000元，余款50000元未还。聂小如于2015年11月10日去世。原告黄志强系聂小如的儿子，也系聂小如的唯一继承人。
本院认为：被告李卫卫向聂小如借款80000元未偿还，有原告黄志强提交的李卫卫出具的借条为证，李卫卫虽辩称2010年3月9日、2010年4月1日、2012年2月18日的三张借条不是其书写，但并未申请鉴定，也未提供证据推翻原告的证据，且被告提交的录音内容能够证明其认可向原告母亲聂小如借款为80000元；被告李卫卫另辩称，聂小如与其父亲李清军组建家庭共同生活多年，其父亲将原告抚养大，原告主张的款项应是其父亲与聂小如的共同财产，但原告黄志强对此不认可，被告未提供证据证明原告主张的借款系家庭共同财产，故对李卫卫的辩称理由均不予采纳。原告黄志强提交的证据能够证明其系聂小如的唯一继承人，现原告要求被告李卫卫偿还债务，主体适格，本院予以支持，被告李卫卫提交的证据能够证明原告认可李卫卫已归还30000元，扣除李卫卫归还的30000元，被告李卫卫应当归还原告借款50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李卫卫于本判决生效后十日内归还原告黄志强50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担337元，被告负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年八月十五日
书记员 刘金艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执280号
申请执行人单某某，女，1956年4月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市某某进出口贸易有限公司。
法定代表人张某，该公司经理。
本院在执行申请执行人单某某与被执行人邯郸市某某进出口贸易有限公司为劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执280号
执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一八年九月八日
书记员 丁晶晶
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初631号
原告:祁怀玉，男，1964年5月出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人:张万中，男，1964年8月出生，汉族，住罗山县。
被告:河南恒禹水利工程有限公司。
法定代表人:胡浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡俊，男，1969年5月出生，汉族，该公司项目经理。
原告祁怀玉与被告河南恒禹水利工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁怀玉的委托诉讼代理人张万中，被告河南恒禹水利工程有限公司的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告对长山村迎水冲水库加固除险，修整溢洪道、输水管等工程施工，需要拆除我的猪圈6间和住房2间。施工前被告方施工负责人到我家说拆除我的房屋和猪圈按国家标准给予补偿。3月份没有给我打招呼就强行拆除了我的房屋和猪圈。本人为了生活在外打工，我于2016年12月份回来多次找被告、要求被告赔偿损失无果。请求判令被告赔偿损失22831元及评估费2000元；并承担本案诉讼费。
被告河南恒禹水利工程有限公司辩称，被告诉我公司赔偿属诉讼主体资格错误,我公司不是本案适格的诉讼主体,原告所诉不是事实,其猪圈损失与我公司无关,依据2015年3月4日罗山县人民政府与灵山镇人民政府签订的《××险水库除险加固目标责任》第三条之约定,我公司只负责施工,不承担任何拆迁补偿责任,所以原告诉我公司赔偿没有任何事实依据，实属诉讼主体错误。且原告所诉损失不具有合法性，原告所建猪圈属违章建筑且没有准建手续,政府只对合法建筑拆除进行补偿,该猪圈拆除后又如何进行评估，依据何在,而且评估程序不合法,属单方评估,不能作为认定事实的依据。综上由于原告诉讼主体错误而且所诉不实,其诉讼没有事实和法律依据,请依法驳回对被告的诉求。
经审理查明，原告的父亲祁永贵19**年12月20日承包灵山镇长山村迎水冲水库，祁永贵负责守库，在水库内养鱼作为劳动报酬，约定在原承包的基础上再续叁拾年，即1998年12月20日至2028年12月20日止，在承包期内，承包方有转让权和继承权。2001年12月20日，祁永贵将迎水冲水库转让给祁怀玉承包，由祁怀玉负责守库并在库内养鱼作为报酬，承包期内祁怀玉在水库旁边建了猪圈若干间用于养猪。2011年12月26日，原告祁怀玉将承包的该水库转包戚继成，签订《水库猪场转让协议》，原告自愿将原承包长山村迎水冲水库和猪场（6间）等转包给乙方，承包期为十年，从农历2010年12月26日至2020年12月26日止。原告同戚继成签订上述协议时，另有6间半封闭废旧猪圈和两间房屋未在协议中载明。2016年国家拨款，由被告作为施工方，对长山村迎水冲水库除险加固，修整溢洪道、输水洞，拆除水库大坝上原有的6间半封闭废旧猪圈和两间房屋，并在住房原址重新建造两间砖混结构的平房作为管理水库使用。诉讼中原告提供证人李某、陈某、张某、杨某群、杨某和五份证人证言，证人证明当年曾参与了现废弃猪圈的建设和两间房屋的维修。提供信阳市三维资产评估事务所司法鉴定意见书，该所根据事后当地群众描述状况对己被拆除的猪圈和房屋进行评估，评估值22831元。原告提供2018年4月10日长山村委会证明一份，证明被拆除猪圈和房屋属原告私有财产。原告要求被告赔偿拆除的六间半封闭猪圈和两间房屋损失未果后诉至本院。
上述事实有当事人陈述，长山村迎水冲水库承包合同书，长山村迎水冲水库转让承包合同，罗山县灵山镇长山村民委员会证明，信阳市三维资产评估事务所司法鉴定意见书，信阳中院(2017)豫15民终3034号民事判决书，××险水库除险加固目标责任“保证书”，张某等证人证言等在案佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告将其承包的迎水冲水库转包了他人，拆除水库大坝上原有的6间半封闭废旧猪圈和两间房屋，发生在他人承包水库期间，原告向被告主张权利，要求被告赔偿被拆除六间半封闭猪圈和住房两间的损失24831元，虽原告提供长山村委会证明，证明被拆除的猪圈和住房属原告的私有财产，但因长山村委会不是本村农民财产的权属确权机构，诉讼中原告又未能提供充分证据证明其对涉案的废旧六间半封闭猪圈和两间住房有规划准建手续，享有合法产权，本案涉案财产权属不清，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告祁怀玉的诉讼请求。
案件受理费421元，由原告祁怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长斌
人民陪审员 陈治凤
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭 玥
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1223号
申请执行人石家庄市裕华区人民法院
被执行人谢志军，男，1990年8月27日生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，住河北省石家庄市裕华区，现在监狱服刑。
被执行人谢志军抢劫一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初271号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人谢志军缴纳罚金1万元，但被执行人谢志军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢志军银行存款1万元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年六月九日
书记员 闫丁伟
石家庄市裕华区人民法院
执行裁定�
（2016）冀0108执1688号
申请执行人杨雨，男，汉族，1995年1月12日出生，现住河南省南阳市宛城区。
被执行人裕华区海中鲜大酒店
经营者王建江，该酒店负责人。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初613号民事判决书，责令被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江银行存款4247元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十一�十日
书记员 闫丁伟
石家庄市裕�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执929号
申请执行人石家庄市裕华区人民法院
被执行人牛新庆，男，1987年5月5日生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省邯郸市馆陶县。现在监狱服刑。
被执行人牛新庆非法吸收公众存款一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2014年裕刑初字第00275号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人牛新庆缴纳罚金15万元，但被执行人牛新庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛新庆银行存款15万元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
�〇一七年五月九日
书记员 闫丁伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第165号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人王富强，该社客户经理。
委托代理人陈阳，该社资产部科长。
被告赵钦友，男，1969年6月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社（以下简称沈丘联社）诉被告赵钦友金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘联社委托代理人王富强到庭参加诉讼。被告赵钦友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘联社诉称：2013年12月11日被告赵钦友向原告借款1200000元，双方约定借款期限12个月，利率9.6‰，该借款由被告赵钦友所有的位于沈丘县槐店镇兆丰大道南段东侧一栋临街综合楼一层门面房作抵押，并在沈丘县房产处进行了抵押登记。借款合同履行期间，被告仅偿还部分利息，本金未予偿还。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款本金1200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵钦友辩称：向原告借款1200000元和用门面房抵押的事实属实，但由于近期资金紧张，暂时无力偿还，愿意用抵押物抵偿债务，或等资金到位后及时偿还。
经审理查明：2013年12月9日原、被告签订《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，双方约定：自2013年12月9日至2014年12月9日被告可连续向原告借款，累计最高额不超过1200000元。借款用途为：购进钢材。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。约定还款期限为2014年12月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，并约定该借款被告赵钦友自愿用其房地产作抵押担保等内容。2013年12月10日原、被告在沈丘县房地产管理中心办理抵押登记手续，被告赵钦友将其所有的位于沈丘县兆丰大道东侧的房屋所有权证号为房权证沈房字第1237**号的综合楼一层门面房作抵押，房屋建筑总面积为1729.50平方米，抵押面积为270平方米，土地使用面积为403.64平方米，沈丘县房地产管理中心为原告办理了房屋他项权证。2013年12月11日原、被告签订借款借据，双方约定被告向原告借款1200000元，借款用途购钢材，借款期限一年，借款利率9.6‰，放款日期为2013年12月11日。双方在合同履行期间，被告于2014年3月31日清偿利息30336元，于同年6月3日清偿利息29568元。该借款于2014年12月11日逾期，经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
另查明，2013年9月25日，经被告赵钦友委托，周口市致远房地产评估咨询有限公司对被告赵钦友已取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，证号分别为房权证沈房字第1237**号和沈国用（1999）字第00071号，建筑物坐落于沈丘县槐店镇兆丰大道南段东侧，西临兆丰大道，南邻河滨公园，为一栋临街综合楼。该楼为地上6层混合结构，地下一层为地下室。对其地上一层全部营业房，共6间进行估价，估价结果为：该房地产抵押价值为人民币3403000元，估价报告有效期至2014年9月24日止。
上述事实有借款、抵押合同，借款借据、土地使用证、房产证、他项权证、房地产抵押估价报告等证据证实。
本院认为，被告赵钦友欠原告借款1200000元的事实清楚，有借款合同及借款借据等证据证实，足以认定。借款应及时如约偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此被告赵钦友应承担违约责任，故原告请求依法判令其偿还借款本金及利息，本院予以支持。该债权双方办理了抵押登记，有相关部门出具的他项权证为证，原告系抵押权人，在其债权未完全实现、被告未全部清偿债务之前，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
被告赵钦友偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款1200000元及利息（利息按双方约定及逾期利率计，自2014年6月3日起算至还清借款之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元减半收取7800元，由被告赵钦友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年三月二十一日
书记员 李杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第165号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人王富强，该社客户经理。
委托代理人陈阳，该社资产部科长。
被告赵钦友，男，1969年6月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社（�下简称沈丘联社）诉被告赵钦友金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘联社委托代理人王富强到庭参加诉讼。被告赵钦友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘联社诉称：2013年12月11日被告赵钦友向原告借款1200000元，双方约定借款期限12个月，利率9.6‰，该借款由被告赵钦友所有的位于沈丘县××大道南段东侧一栋临街综合楼一层门面房作抵押，并在沈丘房产处进行了抵押登记。借款合同履行期间，被告仅偿还部分利息，本金未予偿还。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款本金1200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵钦友辩称：向原告借款1200000元和用门面房�押的事实属实，但由于近期资金紧张，暂时无力偿还，愿意用抵押物抵偿债务，或等资金到位后及时偿还。
经审理查明：2013年12月9日原、被告签订《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，双方约定：自2013年12月9日至2014年12月9日被告可连续向原告借款，累计最高额不超过1200000元。借款用途为：购进钢材。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。约定还款期限为2014年12月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，并约定该借款被告赵钦友自愿用其房地产作抵押担保等内容。2013年12月10日原、被告在沈丘房地产管理中心办理抵押登记手续，被告赵钦友将其所有的位于沈丘兆丰大道东侧的房屋所有权证号为房权证沈房字第××号的综合楼一层门面房作抵押，房屋建筑总面积为1729.50平方米，抵押面积为270平方米，土地使用面积为403.64平方米，�丘房地产管理中心为原告办理了房屋他项权证。2013年12月11日原、被告签订借款借据，双方约定被告向原告借款1200000元，借款用途购钢材，借款期限一年，借款利率9.6‰，放款日期为2013年12月11日。双方在合同履行期间，被告于2014年3月31日清偿利息30336元，于同年6月3日清偿利息29568元。该借款于2014年12月11日逾期，经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
另查明，2013年9月25日，经被告赵钦友委托，周口市致远房地产评估咨询有限公司对被告赵钦友已取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，证号分别为房权证沈房字第××号和沈国用（1999）字第00071号，建筑物坐落于沈丘县××大道南段东侧，西临兆丰大道，南邻河滨公园，为一栋临街综合楼。该楼为地上6层混合结构，地下一层为地下室。对其地上一层全部营业房，共6间进行估价，估价结果为:该房地产抵押价值为人民币3403000元，估价报告有效期至2014年9月24日止。
上述事实有借款、抵押合同，借款借据、土地使用证、房产证、他项权证、房地产抵押估价报告等证据证实。
本院认为，被告赵钦友欠原告借款1200000元的事实清楚，有借款合同及借款借据等证据证实，足以认定。借款应及时如约偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此被告赵钦友应承担违约责任，故原告请求依法判令其偿还借款本金及利息，本院予以支持。该债权双方办理了抵押登记，有相关部门出具的他项权证为证，原告系抵押权人，在其债权未完全实现、被告未全部清偿债务之前，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
被告赵钦友偿还原告沈丘县农村信用合作联社借款1200000元及利息（利息按双方约定及逾期利率计，自2014年6月3日起算至还清借款之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元减半收取7800元，由被告赵钦友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年三月二十一日
书记员 李杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执196号
申请执行人尚某某，男，汉族，1954年10月17日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市陵西北大街。
法定代表人：孔某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀0403民初3537号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执196号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张晓飞
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初280号
原告：ＸＸＸ，男，1950年12月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：贺志祥，男，成年，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告ＸＸＸ与被告贺志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告ＸＸＸ于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 水泽民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 薛 珂
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执28号
申请执行人殷某某，男，1966年5月1日出生，汉族，馆陶县人。
被执行人刘某某，男，1955年5月6日出生，汉族，馆陶县人。
殷某某与刘某某民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2011）馆民初字第2327民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人刘某某公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人刘某某名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行银行存款、车辆登记信息、股息红利。
3、本院已于2018年7月9日对被执行人刘某某上失信被执行人名单及限制高费令措施。
4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供可供执行财产线索，撤回执行申请。
综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院作出的（2011）馆民初字第2327民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 王成忠
审判员 李建朝
二〇一八年八月七日
书记员 高军刚
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执398号之一
申请执行人：中信生态环境科技发展有限公司，住所地张家口市宣化区，组织机构代码91130705681391245H。
法定代表人：沈骏，该公司董事长。
被执行人：梁树雨，男，1969年5月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人中信生态环境科技发展有限公司与被执行人梁树雨合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初524号民事判决书的执行。
本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞二〇一八年九月十二日
书记员 王 效 东
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2554号
原告：合肥瑞鑫运贸有限公司。
法定代表人：宋业飞，总经理。
住所地，安徽省合肥市肥西县紫蓬镇街道。
原告：赵启亮，男，汉族，1980年3月23日出生，住固始县。
二原告的共同委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：李良炳，总经理。
住所地，六安市龙河路与解放路交叉口江南世家2#楼104、204、105、205铺。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
原、被告保险合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启亮及其与原告合肥瑞鑫运贸有限公司的委托诉讼代理人杨文岭、被告人保六安分公司的委托诉讼代理人张书周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各原告193555.92元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日14时45分许，赵世刚（系原告刘敏丈夫、原告赵启蒙父亲）驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车沿固始县段集镇青峰村中鼎石场路段由西向东下坡时，撞到道路右侧石块，发生交通事故，致皖Ａ×××××车受损，赵世刚死亡。2016年6月16日，固始县交通警察大队出具固公交认字【2016】第389号事故认定书，认定赵世刚对该起事故承担全部责任。经查，皖Ａ×××××车挂靠在原告合肥瑞鑫运贸有限公司名下，实际车主为原告赵启亮，且以合肥瑞鑫运贸有限公司名义在被告保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，经固始县众诚价格评估有限公司鉴定，皖Ａ×××××车的车损价格为131420元。
被告辩称，车损评估过高；施救费过高；由法院核实。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院审查认定如下：1、车损，根据固始县公安交通警察大队委托，2017年5月6日固始县众诚价格评估有限公司作出固众诚损【2017】014号评估结论书，皖Ａ×××××江淮牌重型自卸货车损失总价格为131420元，该结论书系依法作出的，被告也未举证证明存在过高情形，可以作为车损的依据。2、施救费，2017年4月22日固始县有升高速公路施救有限公司开具NO14097075、NO14097076金额为10000元、2500元为施救费的《河南增值税普通发票》，扣税后价款12135.92元，被告未有相左证据，可以认定。
另查明，皖Ａ×××××江淮自卸汽车在被告方投保了车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，同时投保有保险金额288000元的机动车损失保险。
2016年6月11日原告赵启亮等与赵世刚亲属达成赔偿协议。
皖Ａ×××××江淮自卸汽车的第一受益人合肥江淮汽车融资担保有限公司及挂靠单位原告合肥瑞鑫运贸有限公司明确表示保险利益由实际车主原告赵启亮享有。
本院认为，皖Ａ×××××江淮自卸汽车发生保险事故，致其受损，司机赵世刚死亡，被告作为保险人依法应当在保险责任限额内承担保险责任。鉴于第一受益人及另一原告同意保险利益归属原告赵启亮，该项诉求，予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第五十五条第一、二款、第五十七条第二款的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后十日内支付赵启亮193555.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴海政
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1108号之一
申请执行人重庆玉马医药有限公司
法定代表人廖海燕，该公司经理。
被执行人河北浩大医药有限公司
法定代表人闫振权，该公司经理。
申请执行人重庆玉马医药有限公司与被执行人河北浩大医药有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01505号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人重庆玉马医药有限公司依法向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人河北浩大医药有限公司确无财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01505号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年十二月二十九日
书记员 闫丁伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1108号
申请执行人重庆玉马医药有限公司
法定代表人廖海燕，该公司经理。
被执行人河北浩大医药有限公司
法定代表人闫振权，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第01505号民事调解书，责令被执行人河北浩大医药有限公司履行民事调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北浩大医药有限公司银行存款1074932元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 闫丁伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初4225号
原告：许松，男，1968年9月14日出生，回族。
委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：叶辉，男，1965年4月7日�生，汉族。
原告许松诉被告叶辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许松委托诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼，被告叶辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许松向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款110000元及逾期利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡关系。2010年8月，被告以子女外出留学为由向原告借款310000元，并出具借条。此后经催要，被告偿还200000元，下欠110000元经催要未予偿还。故起诉要求依法处理。
被告叶辉未到庭答辩、质证。
原告为证明其主张，向本院提交的证据如下：原告身份证复印件及借条原件。本院在审理过程中对当事人提供的证据进行了核对，依法予以确认，并�卷佐证。
经审理查明，原、被告双方系同乡关系，2010年被告以子女留学为由向原告借款310000元，并出具借条一张，载明：“今借到许松现金叁拾壹万元整（￥310000）；叶辉；2010年8月17日。”后经催要原告认可被告偿还200000元，并由原告在借条上注明余110000元。现原告起诉，要求被告偿还借款及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方因借贷形成债权、债务关系。原告依据被告出具借款借据，要求被告归还借款110000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对于逾期利息双方未作约定，从原告向本院主张权利之日起即2018年7月12日，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告叶辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶辉于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告许松借款110000元，逾期利息从2018年7月12日按年利率6%计算至欠款偿还之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告叶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 �丽
二〇一八年八月十四日
书记员 张 姝 馨
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第710号
原告黄桂春，男，1978年9月18日出生，壮族，职工，住公司宿舍。
委托代理人韦顺腾，男，西林县法律服务所法律工作者。
被告黄桂覃，男，1981年10月9日出生，壮族，无业，现住西林县。
被告黄桂梅，女，1975年9月7日出生，壮族，无业，住西林县。
委托代理人冯成峰，男，1975年4月12日出生，汉族，下岗工人，住西林县。系被告黄桂梅丈夫。
被告覃志英，女，1955年12月23日出生，壮族，退休职工，现住西林县。
原告黄桂春诉被告黄桂覃、黄桂梅、覃志英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员谭献婵适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员刘季花担任法庭记录。原告黄桂春及其委托代理人韦顺腾、被告黄桂覃、被告黄桂梅的委托代理人冯成峰、被告覃志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂春诉称，三被告在2015年6月6日擅自签订《协议书》是涉及到父母遗产宅基地的继承协议书，协议书涉及到房屋的问题和宅基地问题，该协议书应当拿到公证处公证。三被告签订协议时，原告在广州汉林电器打工，三被告未经原告在场，也未经原告同意授权的情况下，其母亲覃志英擅自主张代签下原告的名字。原告母亲代原告签字的行为是无效的。该协议书概念模糊，没有甲方、乙方、丙方名称，也没有母亲覃志英明确的分割遗产继承表述。原告请求法院确认2015年6月6日的《协议书》无效。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、《协议书》复印件1份；
2、《声明书》1份。
被告黄桂覃口头辩称，《协议书》是其主张签订的，同意确认《协议书》无效。
被告黄桂梅辩称，分地皮是兄弟姐妹协议的，并且有家里的叔叔作为见证人，父亲去世时大家都尽义务，《协议书》是有效的。
被告覃志英口头辩称，同意确认协议无效。
被告黄桂覃、黄桂梅、覃志英没有证据向法庭提供。
三被告对原告提供的《协议书》的真实性无异议，本院予以采信；被黄桂覃、覃志英对《声明书》的内容无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告覃志英与原告黄桂春、被告黄桂覃、被告黄桂梅是母子、母女关系，被告黄桂梅与原告黄桂春、被告黄桂覃是亲姐弟关系。2015年6月6日，被告覃志英、黄桂覃、黄桂梅签订了《协议书》，约定：“今经全家全体成员商量决定，同意将本家宅基地分为三份，原来老瓦房子及前方厨房、庭院归黄桂覃家所有（老人与黄桂覃居住），后面范围至原水沟处。后面菜地有90平方米左右一分为二，左边为黄桂梅家所有，右边为黄桂春家所有，具体面积划分到起房子时以实际测量的为准。黄桂覃前面厨房让出一米作为黄桂梅及黄桂春家的路，到叔凡家墙共两米距离，大房不动。本协议一式肆份，每户保留一份，本协议从签订之日起生效。”签订《协议书》时，原告黄桂春没有在场，协议书上“黄桂�”的签名是被告覃志英代为签名，原告黄桂春对被告覃志英在《协议书》上代其签名的行为不予追认。
另查明，《协议书》中分割的宅基地及菜地位于西林县。原告黄桂春、被告黄桂覃、被告黄桂梅与被告覃志英均是非农业人口，被告覃志英的丈夫黄新民生前也是非农业人口。根据原告提供的户口本记载，被告覃志英的丈夫黄新民生前与原告黄桂春、被告覃志英共作一户，落户于西林县八达镇江南路046号，即原西林县水泥厂（覃志英是西林县水泥厂的退休工人）。根据被告黄桂覃提供的户口本记载，其落户在西林县，户号是441600442。根据被告黄桂梅提供的户口本记载，被告黄桂梅的户口已经迁移随其丈夫冯成峰，落户于西林县，即西林县民族淀粉厂，户号是441004096。
本院认为，《�华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”宅基地所有权属于村集体，其使用权由村集体按法律规定的条件和程序划拨给村民使用，具有人身依附性，获得农村宅基地要受到农业人口的限制，并且具有该农村集体经济组织成员身份才享有宅基地使用权。本案中，《协议书》中分割的宅基地及菜地位于西林县，属于农村集体土地，而原告黄桂春、被告黄桂覃、黄桂梅、覃志英均落户于西林县县城，属于城镇居民，不具有西林县集体经济组织成员资格，不享有取得农村宅基地使用权的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项规定，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告协议分割西林县所有的宅基地和菜地，违反了国家法律、法规的规定，损害了西林县的利益，本院确认《协议书》属于无效合同。虽然被告覃志英表示，其丈夫黄新民（已故）原属于西林县人，《协议书》涉及的房屋是其本人和丈夫建造的，但是从查明的事实看，黄新民生前也属于城镇居民，不具有西林县火亮山屯集体经济组织成员资格，即使《协议书》上涉及的房屋是被告覃志英和其丈夫黄新民生前建造，但是，该房屋所依附的土地及房屋前后的菜地也不能作为遗产由原告黄桂春、被告黄桂覃、被告黄桂梅分割继承。
�外，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”被告没有证据证实原告曾委托被告覃志英在《协议书》上签名，原告黄桂春对被告覃志英在《协议书》代其签名的行为也不予追认，因此，被告覃志英代原告黄桂春在《协议书》上签名的行为对原告黄桂春不发生效力，原告黄桂春不是《协议书》签订的主体。
综合上述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项规定，判决如下：
一、被告黄桂覃、黄桂梅、覃�英于2015年6月6日签订的《协议书》无效。
案件受理费50元，由被告黄桂覃负担16.7元，被告黄桂梅负担16.7元，被告覃志英负担16.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一五年十一月十日
书记员 刘季花
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第710号
原告黄桂春，广州汉林电器有限责任公司员工。
委托代理人韦顺腾，西林县法律服务所法律工作者。
被告黄桂覃，无业。
被告黄桂梅，无业。
委托代理人冯成峰，下岗工人。
被告覃志英，退休职工。
原告黄桂春诉被告黄桂覃、黄桂梅、覃志英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员谭献婵适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员刘季花担任法庭记录。原告黄桂春及其委托代理人韦顺藤、被告黄桂覃、被告黄桂梅的委托代理人冯成峰、被告覃志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在2015年6月6日擅自签订《协议书》是涉及到父母遗产宅基地的继承协议书，协议书涉及到房屋的问题和宅基地问题，该协议书应当拿到公证处公正。三被告签订协议时，原告在广州汉林电器打工，三被告未经原告在场，也未经原告同意授权的情况下，其母亲覃志英擅自主张代签下原告的名字。原告母亲代原告签字的行为是无效的。该协议书概念模糊，没有甲方、乙方、丙方名称，也没有母亲覃志英明确的分割遗产继承表述。原告请求法院确认2015年6月6日的《协议书》无效。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、《协议书》复印件1份；
2、《声明书》1份。
被告黄桂覃口头辩称，《协议书》是其主张签订的，同意确认《协议书》无效。
被告黄桂梅辩称，分地皮是兄弟姐妹协议的，并且有家里的叔叔作为见证人，父亲去世时大家都尽义务，《协议书》是有效的。
被告覃志英口头辩称，同意确认协议无效。
被告黄桂覃、黄桂梅、覃志英没有证据向法庭提供。
三被告对原告提供的《协议书》的真实性无异议，本院予以采信；被黄桂覃、覃志英对《声明书》的内容无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告覃志英与原告黄桂春、被告黄桂覃、被告黄桂梅是母子、母女关系，被告黄桂梅与原告黄桂春、被告黄桂覃是亲姐弟关系。2015年6月6日，被告覃志英、黄桂覃、黄桂梅签订了《协议书》，约定：“今经全家全体成员商量决定，同意将本家宅基地分为三份，原来老瓦房子及前方厨房、庭院归黄桂覃家所有（老人与黄桂覃居住），后面范围至原水沟处。后面菜地有90平方米左右一分为二，左边为黄桂梅家所有，右边为黄桂春家所有，具体面积划分到起房子时以实际测量的为准。黄桂覃前面厨房让出一米作为黄桂梅及黄桂春家的路，到叔凡家墙共两米距离，大房不动。本协议一式肆份，每户保留一份，本协议从签订之日起生效。”签订《协议书》时，原告黄桂春没有在场，协议书上“黄桂春”的签名是被告覃志英代为签名，原告黄桂春对被告覃志英在《协议书》上代其签名的行为不予追认。
另查明，《协议书》中分割的宅基地及菜地位于西林县八达镇火亮山屯。原告黄桂春、被告黄桂覃、被告黄桂梅与被告覃志英均是非农业人口，被告覃志英的丈夫黄新民生前也是非农业人口。根据原告提供的户口本记载，被告覃志英的丈夫黄新民生前与原告黄桂春、被告覃志英共作一户，落户于西林县八达镇江南路046号，即原西林县水泥厂（覃志英是西林县水泥厂的退休工人）。根据被告黄桂覃提供的户口本记载，其落户在西林县八达镇环城东路001号，户号是441600442。根据被告黄桂梅提供的户口本记载，被告黄桂梅的户口已经迁移随其丈夫冯成峰，落户于西林县八达镇环城东路001号，即西林县民族淀粉厂，户号是441004096。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”宅基地所有权属于村集体，其使用权由村集体按法律规定的条件和程序划拨给村民使用，具有人身依附性，获得农村宅基地要受到农业人口的限制，并且具有该农村集体经济组织成员身份才享有宅基地使用权。本案中，《协议书》中分割的宅基地及菜地位于西林县八达镇火亮山屯，属于农村集体土地，而原告黄桂春、被告黄桂覃、黄桂梅、覃志英均落户于西林县县城，属于城镇居民，不具有西林县八达镇火亮山屯集体经济组织成员资格，不享有取得农村宅基地使用权的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五项规定，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告协议分割西林县八达镇火亮山屯所有的宅基地和菜地，违反了国家法律、法规的规定，损害了西林县八达镇火亮山屯的利益，本院确认《协议书》属于无效合同。虽然被告覃志英表示，其丈夫黄新民（已故）原属于西林县八达镇火亮山屯人，《协议书》涉及的房屋是其本人和丈夫建造的，但是从查明的事实看，黄新民生前也属于城镇居民，不具有西林县火亮山屯集体经济组织成员资格，即使《协议书》上涉及的房屋是被告覃志英和其丈夫黄新民生前建造，但是，该房屋所依附的土地及房屋前后的菜地也不能作为遗产由原告黄桂春、被告黄桂覃、被告黄桂梅分割继承。
另外，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”被告没有证据证实原告曾委托被告覃志英在《协议书》上签名，原告黄桂春对被告覃志英在《协议书》代其签名的行为也不予追认，因此，被告覃志英代原告黄桂春在《协议书》上签名的行为对原告黄桂春不发生效力，原告黄桂春不是《协议书》签订的主体。
综合上述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五项规定，判决如下：
一、被告黄桂覃、黄桂梅、覃志英于2015年6月6日签订的《协议书》无效。
案件受理费50元，由被告黄桂覃负担16.7元，被告黄桂梅负担16.7元，被告覃志英负担16.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一五年十一月十日
书记员 刘季花
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1133号
申请执行人石家庄市裕华区人民法院
被执行人韩振克，男，1972年5月22日生，汉族，文盲，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区，住石家庄市藁城区，现在监狱服刑。
被执行人韩振克贩卖毒品一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初46号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人韩振克缴纳罚金3000元，但被执行人韩振克拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩振克银行存款3000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫丁伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4332号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司员工。
被告：杨利亚，女，汉族，1985年3月9日出生，住济源市。
被告：王垒垒，男，汉族，1984年2月9日出生，住济源市。
被告：王黑旦，男，汉族，1987年5月2日出生，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨利亚、王垒垒、王黑旦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王国强，被告杨利亚、王黑旦到庭参加诉讼。被告王垒垒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨利亚立即偿还借款本金80000元和自2018年2月21日至2018年5月17日的利息2773.44元及2018年5月17日至实际付款之日的利息（以80000元本金为基数，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；被告王垒垒、王黑旦对上述借款本息承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告的坡头支行与杨利亚、王垒垒、王黑旦签订个人最高额保证担保借款合同，合同约定：杨利亚在2017年3月29日至2019年3月29日期间内连续借款累计最高额不超过80000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为1年。被告王垒垒、王黑旦对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年。2017年3月29日，原告依约向被告杨利亚支付借款80000元。被告杨利亚将利息清至2018年2月21日，后未再支付利息。借款到期后三被告也未向原告支付借款本金及利息。
被告杨利亚、王黑旦对原告起诉的事实无异议。
被告王垒垒未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王垒垒经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月29日，原告下属的坡头支行与被告杨利亚、王垒垒、王黑旦签订了个人最高额保证担保借款合同，合同约定：杨利亚在2017年3月29日至2019年3月29日期间内连续借款累计最高额不超过80000元整，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。如逾期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告王垒垒、王黑旦对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2017年3月29日，原告依约向杨利亚支付借款80000元，杨利亚给原告出具了借款借据，借款期限从2017年3月29日至2018年3月29日，月利率为10.7‰。被告杨利亚将借款利息清至2018年2月21日，后未再支付利息，借款到期后三被告也未向原告支付借款本金及利息。
本院认为：原、被告签订的个人最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定出借给杨利亚80000元，借款后，被告杨利亚未按合同约定还款，故原告要求被告杨利亚归还借款80000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杨利亚支付利息，因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违反法律规定，对原告的该项请求本院予以支持。因双方合同约定被告王垒垒、王黑旦对上述债务提供连带责任保证，从借款期满至原告起诉未超过两年的担保期间，故对原告要求被告王垒垒、王黑旦承担连带还款责任的请求本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利亚于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（以80000元本金为基数，自2018年2月22日起至实际还款之日止，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）；被告王垒垒、王黑旦对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，减半收取为984.50元，由被告杨利亚负担；被告王垒垒、王黑旦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年八月十五日
书记员 李玉梅