福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终30号
上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，住所地武平县平川镇南门段劳动保障大厦。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾宪华，男，1956年5月23日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人魏华生，福建中信律师事务所法律工作者。
原审第三人武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村。
法定代表人李福灵，经理。
上诉人武平县社会劳动保险管理中心因工伤保险待遇决定一案，不服武平县人民法院（2015）武行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人武平县社会劳动保险管理中心的法定代表人车京华及委托代理人徐洪春，被上诉人曾宪华的委托代理人魏华生到庭参加诉讼。原审第三人武平县青山子煤炭开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告曾宪华自2010年3月至2013年1月在第三人武平县青山子煤炭开发有限公司处从事井下采煤工作。第三人于2010年3月7日至2013年1月29日为原告缴交了工伤保险费。2014年12月10日原告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为××尘肺壹期，2015年3月18日经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月1日经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残六级。2015年10月21日，第三人向被告申报原告的工伤保险待遇（含一次性工伤医疗补助金）。2015年10月22日，被告根据《工伤保险条例》第三十六条第一款和《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，核定原告的××工伤保险待遇为：一次性伤残补助金32000元及鉴定费320元。原告认为，被告核漏了应向原告支付的一次性工伤医疗补助金，被告作出的工伤保险待遇决定适用法律错误，请求判决：1.撤销被告于2015年10月22日作出的原告××工伤保险待遇核定。2.责令被告重新核定原告的工伤保险待遇。
原审认为，《工伤保险条例》第一条规定了工伤保险的目的，即保障因工作遭受事故伤害或者是患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的风险。《工伤保险条例》第三十六条针对被鉴定为五级、六级伤残的职工，规定了三种方案供其选择：①工伤保险基金支付一次性伤残补助金；保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。②工伤保险基金支付一次性伤残补助金；保留与用人单位的劳动关系，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。③工伤保险基金支付一次性伤残补助金；职工与用人单位解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。据此规定可见，是否选择第三种方案，是法规赋予职工的权利。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条规定：“曾经从事接触××危害作业、当时没有发现罹患××、××病人员，××诊断证明书中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按照《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。本案中，自2010年3月7日至2013年1月29日原告在第三人处从事井下采煤作业，期间第三人为原告缴纳了工伤保险费，则参照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第九条的规定，被告以原告被认定为工伤时已离岗为由，适用《工伤保险条例》第三十六条规定，对原告而作出不予支付一次性工伤医疗补助金的决定，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，遂判决：一、撤销被告武平县社会劳动保险管理中心于2015年10月22日作出的原告曾宪华××工伤保险待遇的决定。二、被告武平县社会劳动保险管理中心应于本判决生效之日起三十日内重新核定原告曾宪华的工伤保险待遇。本案案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，原审被告武平县社会劳动保险管理中心不服，向本院提起上诉称：上诉人作出被诉具体行政行为适用法律正确，原审错误理解法律，导致作出错误的判决。被上诉人于2013年1月29日与第三人解除了劳动关系，2015年3月18日被上诉人才被认定为工伤，2015年6月1日被鉴定为因工伤残六级，被上诉人是在解除了劳动关系二年多后才发生工伤且被签订为因公伤残六级，也就是说上诉人与用人单位解除或者终止劳动（聘用）关系时无伤残级别，不符合工伤职工享受一次性医疗补助金必须同时具备的两个条件的要求即：一被鉴定为五级、六级伤残；二是工伤职工与用人单位解除或者终止劳动（聘用）关系。故上诉人无法根据《工伤保险条例》第三十六条第（二）项第二款和《福建省实施办法》第二十六条的规定核定由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金给被上诉人，只能按《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条、第九条的规定核定上诉人公司保险相关待遇。综上，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾宪华答辩称，1、当时根据上诉人的要求，原审第三人青山子公司出具《关于解除曾宪华劳动关系的通知》，证明第三人于2013年1月29日就与原审第三人解除了劳动关系，但根据《××防治法》规定，解除劳动关系是无效的。2、《××防治法》第56条第二款规定，原审第三人是不能够与被上诉人解除劳动关系的。《社会保险法》第38条明确规定，被上诉人应当享受一次性医疗补助金。上诉人所适用的《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八、第九条的规定，仅仅是关于一次性伤残补助的问题，并没有否认支付一次性医疗补助金。同时《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》属于部门规章，部门规章不得违背法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人武平县社会劳动保险管理中心提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料全部随案移送本院。上诉人及被上诉人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
在二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提供证据，本院查明的事实及采用的证据与原审的一致。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”上诉人武平县社会劳动保险管理中心作为县级社会保险行政部门的经办机构，对发生在其行政区域内的工伤，有进行工伤保险待遇核定的法定职权。被上诉人对上诉人的执法主体资格及执法程序均无异议，本院依法予以确认。
本案被上诉人经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残六级，上诉人对被上诉人的工伤保险待遇已核定一次性伤残补助金及劳动能力鉴定费，对此被上诉人并无异议。本案的争议焦点是上诉人对被上诉人的工伤保险未核定一次性工伤医疗补助金是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（七）项规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金。”《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”从上述规定的来看，职工在终止或者解除劳动合同时，因工伤残六级的，有权享受一次性医疗补助金。本案被上诉人经鉴定为因工伤残六级，因其与原审第三人武平县青山子煤炭开发有××危害作业，其工伤认定的用人单位仍为原审第三人；原审第三人在被上诉人工作期间已为其缴纳了工伤保险费。根据上述规定，在被上诉人向上诉人申请一次性医疗补助金的情况下，上诉人应对被上诉人是否能享受一次性医疗补助金作出认定，上诉人在作出本案工伤保险待遇核定时未核定一次性医疗补助金不符合法律规定。上诉人提出核定一次性工伤医疗补助金的前提必须是职工在岗期间被鉴定为因工伤残五级、六级且与用人单位解除或者终止劳动关系的上诉理由属实体问题，本院依法不予审查；原审判决撤销被诉行政行为，要求上诉人重新核定被上诉人的工伤保险待遇符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武平县社会劳动保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年六月三日
书 记 员 龚冰琦（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；