浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第62号
上诉人（原审原告）魏汤弟。
上诉人（原审原告）魏老伍。
上述两位被上诉人的共同委托代理人裴爱英。
被上诉人（原审被告）温州市规划局。
法定代表人叶建辉。
委托代理人钱向光。
上诉人魏老伍、魏汤弟因诉温州市规划局规划行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人魏老伍、魏汤弟及其委托代理人裴爱英、被上诉人温州市规划局的委托代理人钱向光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市规划局于2012年12月20日作出温市规复字（2012）8号行政复议申请不予受理决定书，查明：2000年2月28日，浙江省人民政府批准平阳县人民政府征收平阳县昆阳镇水塔村0.931公顷土地，用于商住开发。后平阳县人民政府将其中的7707.00平方米（净用地4764）出让给温州居士达房地产开发有限公司。2003年，被申请人平阳县住房和城乡规划建设局向温州居士达房地产开发有限公司颁发浙规证03601100号建设用地规划许可证，对前述7707平方米用地作出规划许可。2005年1月5日，平阳县人民政府向温州居士达房地产开发有限公司颁发国有土地使用权证。2012年6月4日，申请人魏汤弟、魏老伍认为自己的承包田在前述用地范围内，而平阳县住房和城乡规划建设局作出的浙规证03601100号建设用地规划许可侵害其土地承包经营权，向本机关申请行政复议。温州市规划局认为，平阳县昆阳镇水塔村前述土地，在2000年即已依法征收为国有，原土地承包人的土地承包经营权也已随之消灭。被申请人平阳县住房和城乡规划建设局在该土地征为国有后，作出浙规证03601100号建设用地规划许可，与原土地承包人无利害关系。申请人以该行政行为侵害其土地承包经营权为由申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定行政复议条件。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：对申请人魏汤弟、魏老伍的行政复议申请不予受理。
原判认定：魏汤弟、魏老伍系浙江省温州市平阳县昆阳镇水塔村村民，其各自家庭在该村分别承包有相应土地。2000年3月，浙江省人民政府批准将昆阳镇水塔村0.9310公顷、蓝田村1.2300公顷、种玉村0.5590公顷（总计2.7200公顷）土地征为国有。2003年12月，平阳县规划建设局向案外人温州居士达房地产开发有限公司核发（2003）浙规03601100号建设用地规划许可证，准予该公司在上述已征为国有的部分土地上建设商住项目，用地面积4764平方米。魏汤弟、魏老伍认为该规划用地许可涉及其承包土地，侵犯其合法权利，以政府信息公开途径由平阳县住房与城乡规划建设局获悉（2003）浙规03601100号建设用地规划许可证内容后，于2012年6月5日向温州市规划局邮寄行政复议申请书并附相关材料，申请对该建设用地行政许可予以复议，确认该行政行为违法并撤销许可证。2012年6月25日，温州市规划局作出行政复议申请不予受理的通知，决定对魏汤弟、魏老伍的复议申请不予受理。魏汤弟、魏老伍不服，向本院提起行政诉讼。该案经本院一审，判决撤销该通知，责令温州市规划局对魏汤弟、魏老伍的复议申请重新作出处理。温州市中级人民法院二审后，于2012年11月14日终审判决驳回上诉、维持原判。2012年11月27日，温州市规划局向魏汤弟、魏老伍邮寄补正通知书，要求其补正所承包的农村集体土地位于涉案用地规划许可用地范围内的证明资料。魏汤弟、魏老伍提供补正说明后，温州市规划局于2012年12月20日作出被诉温市规复字（2012）8号行政复议申请不予受理通知书，仍决定对魏汤弟、魏老伍的行政复议申请不予受理。魏汤弟、魏老伍仍不服，遂提起本案诉讼。
原判认为，1、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，当事人申请行政复议，应与被申请复议的具体行政行为有法律上的利害关系。魏汤弟、魏老伍申请复议的涉案建设用地规划许可所涉及的土地在2000年3月经浙江省人民政府批准征为国有，无论其承包的土地是否位于其中，均与涉案建设用地规划许可没有利害关系，温州市规划局决定不予受理魏汤弟、魏老伍的复议申请，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。浙江省人民政府于2000年3月批准将相应土地征为国有，平阳县规划建设局于2003年12月作出涉案建设用地规划许可，本案不适用此后于2004年发布的国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》相关规定，魏汤弟、魏老伍据上述文件主张土地征收批准文件已超过两年未实施征地补偿安置方案自动失效，没有相应事实和法律依据。2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。魏汤弟、魏老伍起诉主张温州市规划局作出被诉不予受理决定超过上述规定的期限，温州市规划局不能提供其收到魏汤弟、魏老伍补正材料时间的相应证据，提供的证据不足以证明其作出被诉具体行政行为的时限，未完成《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定的举证责任，应承担不利后果。故对魏汤弟、魏老伍的主张予以确认，温州市规划局作出被诉不予受理决定的程序存在瑕疵。因该程序瑕疵尚未影响当事人的实体权益，不足以导致被诉不予受理决定被撤销，故予以严肃指出。综上，本案被诉具体行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，不存在影响当事人实体权益的程序违法行为，魏汤弟、魏老伍请求予以撤销，理由不足，依法应予驳回。据此判决：驳回魏汤弟、魏老伍的诉讼请求。
上诉人魏汤弟、魏老伍诉称：1、省政府征地批文作出后，相应的征地补偿程序尚未实施，上诉人至今尚未获得征地补偿安置，持有的土地承包经营权证也未经任何法定程序撤销或确认无效，故涉案土地不能视为已被征收。而且，水塔村委会的通知也充分证明上诉人承包的土地没有被征收为国有。2、原审法院没有通知平阳县住房和城乡规划建设局作为本案第三人参加诉讼，审判程序违法。3、温州市规划局没有在5日内作出被诉不予受理决定，程序违法。4、温州市规划局在原不予受理决定被法院判决撤销并责令重作的情况下，以同样的事实和理由作出同样的处理决定，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定。请求改判责令温州市规划局依法受理上诉人的复议申请。
被上诉人温州市规划局辩称：1、涉案土地于2000年被省政府批准征收为国有，其后在该土地上实施的规划许可行为与原土地承包权人不具有法律上的利害关系。被上诉人不予受理魏汤弟、魏老伍的复议申请并无不当。2、根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，征收决定一经作出即产生物权效力。魏汤弟、魏老伍主张土地征收批文已作出但尚未组织实施应视为未征收，与上述法律规定不符。3、复议案件的被申请机关作为第三人参加诉讼，缺乏法律依据。且平阳县住房和城乡规划建设局在本案中不具有独立的权利、义务，无需参加本案诉讼。4、扣除要求魏汤弟、魏老伍补正申请材料的时间，被上诉人作出被诉不予受理决定没有超出法定的5日期限。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，双方当事人围绕温州市规划局作出的不予受理通知理由是否成立、程序是否合法、是否违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定、原审法院审判程序是否违法等问题进行了质证、辩论。综合双方意见，本院认为：1、经比对《建设用地项目呈报说明书》、（2003）浙规证03601100号《建设用地规划许可证》各自所附用地红线图，可以证明原平阳县规划建设局颁发的（2003）浙规证03601100号《建设用地规划许可证》所涉土地在2000年3月已由浙江省人民政府征为国有。上诉人魏汤弟、魏老伍诉称用地红线图不真实、浙江省人民政府在上述《建设用地项目呈报说明书》上签署同意征地的行为属于对外不产生法律效力的内部行政行为，缺乏事实和法律依据。上诉人魏汤弟、魏老伍提交的昆阳镇水塔村村委会通知，尚不足以证实该通知所记载的土地位于上述土地范围之内，故其诉称建设用地规划许可证所涉土地未被征收，本院不予采信。原审判决认定的其他事实，双方当事人均没有异议，且有随卷证据证实，本院予以确认。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，当事人申请行政复议，应与被申请复议的具体行政行为有法律上的利害关系。原平阳县规划建设局对居士达公司作出建设用地规划许可所涉土地已经被征收为国有，无论上诉人魏汤弟、魏老伍承包的土地是否位于其中，均与涉案建设用地规划许可没有法律上的利害关系。上诉人魏汤弟、魏老伍以省政府征地批文作出后相应的征地补偿程序尚未实施，且其持有的土地承包经营权证也未经任何法定程序撤销或确认无效为由，主张涉案规划许可行为侵犯其集体土地承包权，缺乏法律依据，本院不予采信。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。温州市规划局前次所作的不予受理决定，因提交的证据不足以证实原平阳县规划建设局建设用地规划许可所涉土地已经被征收为国有而被法院判决撤销并责令重作。本次复议程序中，温州市规划局就上述问题重新进行了调查取证并据此作出被诉不予受理决定。上诉人魏汤弟、魏老伍主张被诉不予受理决定违反上述法律规定，本院不予支持。4、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。温州市规划局于2012年12月20日作出被诉不予受理决定，确已超出上述法律规定的五日期限。但该程序瑕疵尚未影响当事人的实体权益，原审法院对此予以指正并无不当。5、原审法院没有通知复议被申请人作为第三人参加本案诉讼，并不违反法律规定。上诉人魏汤弟、魏老伍据此主张原审审判程序违法，缺乏法律依据。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人魏汤弟、魏老伍的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人上诉人魏汤弟、魏老伍共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾晓军
审判员 张 存
审判员 张苗苗
二〇一三年四月二十五日
书记员 项岳云