浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1999号
原告：兴业银行股份有限公司宁�慈溪支行。住所地：慈溪市慈甬路*******号。
代表人：冯一青，该支行行长。
委托代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被告：慈溪市盛天宏车业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：谢国通，该公司总经理。
被告：慈溪市诗琪文具厂。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
代表人：谢国通，该厂厂长。
被告：宁波向邦塑胶有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐成芳，该公司经理。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：谢国通，慈溪市盛天宏车业有限公司总经理。
被告：余浓萍，慈溪市盛天宏车业有限公司监事。
被告：谢哲。
被告：胡蔚。
原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称兴业银行）为与被告慈溪市盛天宏�业有限公司（以下简称盛天宏公司）、慈溪市诗琪文具厂（以下简称诗琪厂）、宁波向邦塑胶有限公司（以下简称向邦公司）、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告提出的保全申请，本院于2014年11月18日作出（2014）甬慈商初字第1999-1号民事裁定书，裁定查封了被告向邦公司所有的国有土地使用权。本院依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人葛一波及被告向邦公司的委托代理人张利权到庭参加诉讼，被告盛天宏公司、诗琪厂、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行起诉称：2012年5月11日，原告与被告诗琪厂签订《最高额抵押合同》一份，约定被告诗琪厂向原告提供抵押担保，被抵押担保�债权为原告与被告盛天宏公司在2012年5月11日至2015年5月10日的抵押额度有效期内发生的抵押最高本金限额7330000元项下的所有债权，抵押范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）等，抵押物为座落于慈溪市龙山镇农垦场的房地产。同日，原告与被告向邦公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告向邦公司为原告与被告盛天宏公司发生的债务提供连带责任保证，被保证的债权为原告与被告盛天宏公司在2012年5月11日至2015年5月10日的保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额6000000元项下的所有债权，保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）等，保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告有权直接要求被�向邦公司承担全部担保责任。同年5月15日，原告与被告诗琪厂办理了抵押登记手续，原告取得了慈房他证2012字第0049**号房屋他项权证。2013年11月15日，被告谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚向原告出具《个人最高额担保声明书》2份，声明为被告盛天宏公司提供连带责任保证，被保证的债权为原告与被告盛天宏公司在2013年11月15日至2015年11月15日止的保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额11000000元项下的所有债权，保证范围为被告盛天宏公司的债务及由此产生的利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）等，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告有权直接要求被告谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚承担全部担保责任。同年11月18日、2014年5月16日，原告与被告盛天宏公司分别签订编号为兴银甬短字第慈溪130264号、兴银甬短字第慈溪140069号《流动资金借款合同》，约定被告盛天宏公司向原告分别借款5000000元、6000000元，借款用途均为政府应急资金转贷，借期分别为2013年11月18日至2014年11月13日、2014年5月16日至2014年11月14日，均采用浮动利率，浮动周期均为月，自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，年利率分别为同期同档次国家基准利率上浮30%、40%，结息日均为每季末月的20日，付息日均为次日，罚息利率均为借款利率上浮50%，借款到期日均一次性全部偿还借款本金。原告按约放贷。被告盛天宏公司借款后未归还借款，支付利息至2014年6月20日，尚欠原告借款11000000元及自2014年6月21日起的相应利息、逾期利息及复利（应扣除于2014年9月21日支付的利息645.79元）。其余被告也未履行各自的担保之责。原告为实现本案债权支出律师代理费30000元。原告诉请判令：1.被告盛天宏公司立即归还原告借款11000000元，支付截至2014年9月29日止的利息、复利238925.82元，并支付自2014年9月30日起至2014年11月13日止以借款本金5000000元为基数按年利率7.8%计算的利息、自2014年11月14日起至实际履行日止以借款本金5000000元、利息157263.43元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利、自2014年9月30日起至2014年11月14日止以借款本金6000000元为基数按年利率7.84%计算的利息、自2014年11月15日起至实际履行日止以借款本金6000000元、利息191765.84元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；2.被告盛天宏公司支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元；3.原告对被告诗琪厂提供抵押的位于慈溪市龙山镇农垦场的房地产在最高本金限额7330000元及相应利息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权；4.被告向邦公司对上述第一、二项诉请款项依约在最高本金限额6000000元及相应利息、实现债权费用等�围内承担连带清偿责任；5.被告谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚对上述第一、二项诉请款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由七被告承担。
被告向邦公司在法定的答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告向邦公司于2012年5月11日与原告签订《最高额保证合同》一份，签订过程中原告向被告向邦公司提示被告盛天宏公司借款总额为7300000元，该7300000元已由被告诗琪厂提供抵押担保。被告向邦公司只为在7300000元范围内的借款提供担保。但原告与被告盛天宏公司实际签订两份借款合同，总金额为11000000元。原告增加放款金额，存在欺诈行为，被告向邦公司要求撤销该《最高额保证合同》。被告向邦公司应承担的律师代理费及诉讼费应以被告向邦公司承担责任的金额为准作相应减少。
原告兴业银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《流动资金借款合同》（编号为兴银甬短字第慈溪130264号）、《借款借据》各1份，证明被告盛天宏公司向原告借款5000000元及原告依约放款的事实；
2.《流动资金借款合同》（编号为兴银甬短字第慈溪140069号）、《借款借据》各1份，证明被告盛天宏公司向原告借款6000000元及原告依约放款的事实；
3.《最高额抵押合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》各1份，证明被告诗琪厂为被告盛天宏公司在原告处的债务向原告提供最高额抵押担保的事实；
4.《最高额保证合同》1份，证明被告向邦公司为被告盛天宏公司在原告处的债务向原告提供最高额连带责任保证担保的事实；
5.《个人最高额担保声明书》（编号为兴银甬个（高）声字第慈溪130227号）1份，证明被告谢国通、余浓萍共同就被告盛天宏公司在原告处的债务向原告提供最高额连带责任保证担保的�实；
6.《个人最高额担保声明书》（编号为兴银甬个（高）声字第慈溪130228号）1份，证明被告谢哲、胡蔚共同就被告盛天宏公司在原告处的债务向原告提供最高额连带责任保证担保的事实；
7.《委托代理合同》、《兴业银行网上回单》各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费30000元的事实；
8.《账户清单》1份，证明原告发放借款及被告盛天宏公司未按约还本付息的事实。
经庭审质证，被告向邦公司对原告提供的证据2、3、4、7无异议，但被告向邦公司承担律师代理费的金额应以被告向邦公司承担担保责任的金额为准作相应减少；对证据1、5、6不知情；对证据8的真实性无异议，但对原告放款情况不知情。
被告向邦公司未向本院提供证据。
被告盛天宏公司、诗琪厂、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，能够相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实除与原告诉称的一致外，另查明：编号为兴银甬短字第慈溪130264号《流动资金借款合同》还约定对应的担保合同为上述《最高额抵押合同》和《个人最高额担保声明书》，担保人为被告诗琪厂、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚。编号为兴银甬短字第慈溪140069号《流动资金借款合同》还约定对应的担保合同为上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额担保声明书》，担保人为被告诗琪厂、向邦公司、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚。
本院认为：本案所涉合同均依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告盛天宏公司借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，本院对原告要求被告盛天宏公司归还借款、支付相应利息及律师代理费的诉讼请求予以支持。被告向邦公司、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚应按约对被告盛天宏公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告盛天宏公司追偿。原告对被告诗琪厂提供的抵押房地产按约享有优先受偿权。被告向邦公司关于原告存在合同欺诈的抗辩无证据证明，本院不予采信。被告向邦公司关于其承担律师代理费的金额应以其承担责任的金额为准作相应减少的抗辩合理合法，本院予以采信，酌定被告向邦公司在16364元（6000000÷11000000×30000）范围内承担律师代理费。同时，本院酌定被告诗琪厂在19991元（7330000÷11000000×30000）范围内承担律师代理费。原告未明确被告诗琪厂、向邦公司承担律师代理费的范围，本院对该部分诉讼请求予以部分�持。被告盛天宏公司、诗琪厂、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市盛天宏车业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款11000000元、截至2014年9月29日的利息、复利238925.82元及自2014年9月30日起至2014年11月13日止以借款本金5000000元为基数按年利率7.8%计算的利息、自2014年11月14日起至实际履行日止以借款本金5000000元、利息157263.43元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利、自2014年9月30日起至2014年11月14日止以借款本金6000000元为基数按年利率7.84%计算的利息、自2014年11月15日起至实际履行日止以借款本金6000000元、利息191765.84元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；
二、被告慈溪市盛天宏车业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费30000元；
三、如被告慈溪市盛天宏车业有限公司未履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行有权以被告慈溪市诗琪文具厂提供的慈房他证2012字第0049**号房屋他项权证项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权本金限额7330000元及相应利息、逾期利息、复利、律师代理费19991元范围内优先受偿；
四、被告宁波向邦塑胶有限公司对上述第一、二项判决确定的被告慈溪市盛天宏车业有限公司的债务在债权本金限额6000000元及相应利息、逾期利息、复利、律师代理费16364元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市盛天宏车业有限公司追偿；
五、被告谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚对上述第一、二项判决确定的被告慈溪市盛天宏车业有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市盛天宏车业有限公司追偿；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债�利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费89410元，保全申请费5000元，合计诉讼费94410元，由被告慈溪市诗琪文具厂（在66442元范围内）、宁波向邦塑胶有限公司（在56527元范围内）、慈溪市盛天宏车业有限公司、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚共同负担。其中受理费89410元，由被告慈溪市诗琪文具厂（在63110元范围内）、宁波向邦塑胶有限公司（在53800元范围内）、慈溪市盛天宏车业有限公司、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚交纳本院；保全申请费5000元，由被告慈溪市诗琪文具厂（在3332元范围内）、宁波向邦塑胶有限公司（在2727元范围内）、慈溪市盛天宏车业有限公司、谢国通、余浓萍、谢哲、胡蔚直接交付原告兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 张川川
二〇一五年三月九日
代书 记员 胡铭洁