福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第71号原告陈圣传，男，1941年3月11日出生，汉族，户籍地周宁县，现住周宁县。委托代理人王新颖，福建博亘律师事务所律师。委托代理人李祖华，福建博亘律师事务所实习律师。被告周宁县礼门乡人民政府，住所地周宁县礼门乡礼门村新府路1号。法定代表人孙永全，乡长。委托代理人李立兴，周宁县礼门乡人民政府主任科员。委托代理人林婷芳，福建闽星律师事务所律师。被告周宁县交通运输局，住所地周宁县狮城镇桥南街53号。法定代表人江洪达，局长。委托代理人王遇贵，周宁县交通运输局主任科员。委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。原告陈圣传诉请确认被告周宁县礼门乡人民政府、周宁县交通运输局行政强制违法一案，本院于2015年7月28日立案后，于2015年8月12日向被告周宁县礼门乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年8月7日向被告周宁县交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告陈圣传及委托代理人王新颖，被告周宁县礼门乡人民政府的委托代理人李立兴、林婷芳，被告周宁县交通运输局的委托代理人王遇贵、陆林到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。原告诉称，涉案三座坟墓坐落于周宁县礼门乡贡川村苦蛇坑山场，分别系原告父亲坟墓、祖父坟墓、弟弟陈郑云的活人墓，该三座坟墓不在公路建设范围内，与公路相距160多米。2014年俩被告在建设纵三线礼门乡公路时，未告知且未赔偿原告的情况下，超过拆除范围随意损毁上述三座坟墓，造成原告父亲及祖父的尸骨至今下落不明。2014年11月16日原告祖父坟墓及弟弟活人墓被损毁，2015年农历正月十五原告父亲坟墓被损毁，俩被告的行为导致原告父亲及祖父尸骨无存，不能入土为安，给原告造成重大的精神创伤。为此，原告请求确认俩被告拆除原告所有的三座坟墓的行政行为违法。被告周宁县礼门乡人民政府辩称，一、被告周宁县礼门乡人民政府不是本案适格被告。本案起于周宁陈峭至七步公路工程建设项目，该工程于2014年2月10日由周宁县发改局审批通过，由周宁县交通局作为业主单位，其中主线路段礼门至李墩段长8.267公里，路线编号ZX3602。2014年5月9日周宁县人民政府委托李墩镇和礼门乡政府负责项目征地、征林工作。原告父亲、祖父等三座坟墓位于周宁县礼门至李墩公路工程（ZX3602）A2标段，洋下坝支线K0＋000-K0＋160段边坡上。原告以所谓的被告强制拆迁造成其父亲、祖父尸骨下落不明为由提起行政诉讼，应以委托的行政机关为被告，其以受委托的周宁县礼门乡人民政府作为被告，于法无据。二、本案不存在强制拆除的行政行为，被告未对涉案墓地作出强制拆除决定，也未实施强制拆除行为，原告父亲、祖父坟墓系山体滑坡导致坍塌，与被告的行政行为无关，原告应通过其他程序主张权利，本案不属于行政诉讼的受案范围。2014年7月1日被告已将有关坟墓拆迁事项通过公告告知乡里。原告父亲、祖父等三座坟墓位于周宁县礼门至李墩公路工程（ZX3602）A2标段，洋下坝支线K0＋000-K0＋160段边坡上，被告及贡川村委会多次催原告将该坡上的坟墓迁移，但原告以种种理由拒不配合；该地段山体土质松，2015年春节前后连续降雨，导致山体滑坡，使得原告父亲、祖父的坟墓发生坍塌。事后被告会同礼门至李墩公路工程（ZX3602）A2标段项目部等多方，极力寻找原告父亲、祖父尸骨，均无果。被告作出周礼政（2015）10号《关于陈圣传反映纵三线公路建设拆毁其祖父、父亲等三座坟墓一事请求依法解决和征地补偿信访事项处理的答复意见书》系基于公序良俗对坍塌墓地进行补偿，不能作为原告确认其权属的依据。三、原告所称活人墓系于2014年9月29日由周宁县民政执法大队予以清除，拆毁墓面，庭审中原告代其弟弟陈郑云提出确认拆除活人墓违法的诉求，不具备原告主体资格，且拆除活人墓的行为系民政执法行为，与被告无关。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应裁定驳回原告的起诉。被告周宁县交通运输局辩称，一、原告诉请缺乏事实依据，原告诉状主张两座坟墓，赔偿金额也是按两座坟墓计算，庭审中原告增加活人墓的诉求，本案没有证据表明存在三座坟墓被损坏的事实，且原告弟弟的活人墓也与原告无关；二、原被告主体均不适格。物权以登记为准，原告主张的两座坟墓应属于无主，原告没有任何证据证明两座坟墓系其所有，原告诉称的活人墓也不是其所有。且原告陈述的坟墓位置与塌方坟墓位置也不一致，因而原告主体不适格。被告主体亦不适格，本案的业主单位为周宁县宁通交通投资有限公司，而非周宁县交通运输局，本案应为民事纠纷，不是行政纠纷。三、本案并非强制拆除的行政行为，属于施工建设单位在施工过程中因下暴雨坟墓自然坍塌，这是属于施工过程中的民事赔偿问题，施工方是否有责任，属于民事诉讼范畴。四、本案坟墓属于无主，且不在公路的征地范围内，业主单位也没有必要征用，施工过程中也没有征用原告诉称的坟墓。综上，本案应依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告诉请确认俩被告拆除原告所有的三座坟墓的行政行为违法，应由原告承担证明被诉行为存在的举证责任。原告主张其祖父、父亲两座坟墓被俩被告拆除，但原告提供的证据无法证明俩被告确有实施拆除上述坟墓的行为，在俩被告抗辩其未实施被诉行为的情况下，原告所举证据亦无法证明被诉行为确实存在。因此，原告的起诉缺乏具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定的起诉条件。另，原告主张其弟弟陈郑云的活人墓被俩被告拆除，该主张系起诉状副本送达被告后原告提出的新的诉讼请求，且原告与该主张不具有利害关系，不具备原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈圣传的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英人民陪审员  阮悦盈二〇一五年十二月八日书 记 员  谢巧丹附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。