山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2737号
上诉人（原审被告）：祁武强，男，1986年9月13日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇王桐村第四居民组居民。
被上诉人（原审原告）：张中堂，男，1955年4月8日出生，汉族，运城市盐湖区北相镇南相村第三居民组居民。
原审被告：范鑫，男，1987年2月20日出生，汉族，运城市盐湖区泰山巷吉祥庄四巷*号居民。
上诉人祁武强因与被上诉人张中堂、原审被告范鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人祁武强上诉请求：1、撤销盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2239号民事判决书第一项，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定“原被告于2014年11月13日签订期限为两年，租金为10000元，故每年的房租为5000元，现原告主张被告支付2017年2月20日至2018年2月20日的一年房租10000元，未提供证据予以证实，故被告支付原告的房租应为5000元为妥”因此认定上诉人应该向被上诉人支付房租5000元，没有事实依据和证据支持。首先，房屋租赁合同到期后，上诉人就找工人搬走了房屋内物品，将房门钥匙放在门口并告知了被上诉人，租赁房屋已经不受上诉人支配，房屋已经退还给被上诉人，上诉人未继续租用房屋，原审法院认定上诉人向被上诉人支付5000元房屋租赁费，上诉人不知如何产生，从何而来?其次，合同到期后，被上诉人及其女儿找到上诉人，商量房租装修没必要全部卸走，放在屋里他们可以继续使用，还可以抵些钱，上诉人同意了。但不久，被上诉人又反悔，还多次堵在门口阻拦上诉人搬东西，造成搬家时间上短期的拖延，拖延是因为被上诉人的原因造成的，与上诉人没有任何关系，上诉人本早就找好下家房子开始正常经营，因此给上诉人造成巨大损失。最后，从被上诉人提交的证据来看，房屋租赁合同和空调未拆走的照片，不能证明上诉人继续霸占该房屋，继续支配房屋的事实，被上诉人的主张缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，被上诉人的诉讼请求应予以驳回。
被上诉人张中堂辩称，上诉人与原审被告共承租我房屋六间，期限两年。2017年2月20日租赁期满后，对方仍占用房屋，既不交房租也不续写租赁合同。另外，由于房屋漏雨，我先后对房屋进行了3次修复，花费较大，后我将租赁费由原来的每年5000元增加到了10000元。现一审判决对方再支付我房屋占有使用费5000元正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告范鑫述称，案涉房屋是我与上诉人范鑫合租的。到期后也找人搬过，由于中间产生一些矛盾，被上诉人的女儿找到我们，让我们除了店内的基本装修设施外，其余我们自己的东西直接搬走，不用交房租了。后来我们协商成了就将店里东西搬走了。但后期被上诉人与被上诉人的女儿一直在争论。
被上诉人张中堂向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告房租10000元（自2017年2月20日起至2018年2月20日止），并将房屋退还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月26日，原告张中堂向高军支付紫金市场中二排门面南3号、4号、5号的房款。后运城市盐湖区紫金农产品销售有限公司向原告张中堂出具了一份2010年4月15日、收房款267840元的收款收据。2014年11月13日，原、被告签订租赁合同一份，双方约定：原告张中堂将紫金市场中二排门面南345间出租给被告祁武强、范鑫；被告自由支配装潢适用，不得破坏房屋主体结构，如需改动需征求原告张中堂同意，租期于2015年2月20日至2017年2月20日，租金壹万元于2015年8月之前付清。并约定：承租期内，被告祁武强、范鑫有权对此房转让并通知原告，到期后，被告祁武强、范鑫有优先租用的权利的内容。原告张中堂、被告祁武强、范鑫均在合同上签名并按捺手印。在2015年2月20日至2017年2月20日的租房期间，双方均按约履行。后，原告以被告未支付自2017年2月20日起至2018年2月20日止的租金10000元同被告产生纠纷，原告故诉至法院，要求：1、被告祁武强、范鑫支付原告房租10000元（自2017年2月20日起至2018年2月20日止）并将房屋退还原告；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告主张房屋租金一年10000元，被告予以否认，原告亦未提供证据予以证实。被告辩称所承租原告的房屋已经腾出，钥匙已交放在租用原告房屋的门口，原告否认，称至2018年3月10日，被告的空调主机未拆。原、被告对此均各持己见。同时查明，原告未提供该房屋的所有权证书，被告祁武强、范鑫承租原告的房屋已经到期。一审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张中堂持有运城市盐湖区紫金农产品销售有限公司出具的267840元房款的收款收据，原告购买该房屋并支付合理对价。后原告于2014年11月13日与被告祁武强、范鑫签订期限为两年的租房合同，合同履行期内，原、被告均予以履行。合同期满后，双方产生纠纷，经查实，原、被告于2014年11月13日签订期限为两年，租金为10000元，故每年的房租为5000元。现原告主张被告支付2017年2月20日至2018年2月20日的一年房租10000元，未提供证据予以证实，故被告祁武强、范鑫支付原告的房租应为5000元为妥。对原告要求被告返还所租赁的房屋，现租赁期已届满，被告亦辩称已将出租的房屋交付原告，故对原告要求被告返还房屋的主张，本院不予支持。被告辩称2017年2月20日后已将租赁原告的房屋腾出，但未提供充分证据予以证实。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告祁武强、范鑫于本判决生效后十五日内支付原告张中堂房屋占有使用费5000元。二、驳回原告张中堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张中堂承担25元，由被告祁武强、范鑫负担25元。
二审中，上诉人提交了其与被上诉人女儿的的电话录音，拟证明就承租房屋的腾退等同被上诉人的女儿进行过交涉。同时上诉人申请证人到庭，证人齐齐某实上诉人最后一次从承租房屋内搬东西的时间为2017年7、8月份。针对上诉人所提出的前述证据，被上诉人认为房屋租赁合同是上诉人、原审被告与被上诉人所签，上诉人与被上诉人的女儿就合同履行等的协商与被上诉人本人无关，被上诉人不予承认。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人祁武强、原审被告范鑫作为乙方，被上诉人张中堂作为甲方经协商共同签订了案涉房屋的租赁合同。该合同履行期限届满后，上诉人既未同被上诉人协商续签合同，亦未及时将承租房屋内的相关物品搬离并将案涉房屋交还被上诉人，应依法承担相应的民事责任。一审法院结合本案案件事实判令上诉人与原审被告支付被上诉人5000元房屋占有使用费并无不当，本院予以支持。判后作为共同承租方的范鑫未提起上诉。承租人祁武强上诉称其已将案涉房屋及时返还、不存在无故占有被上诉人房屋、不应支付被上诉人房屋占有使用费等上诉理由，经查，上诉人祁武强未提供充分证据证实在房屋租赁合同到期后，其与被上诉人本人就案涉房屋的继续占用、房内物品如何处置等协商并达成一致意见，其所提供的证人亦不能充分支持其主张。故上诉人的上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人祁武强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祁武强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆 鑫