wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终701号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立军，男，1984年1月19日出生，出生地河北省；曾因犯诈骗罪于2015年11月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月8日被解回再审；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李立军犯诈骗罪一案，于2018年7月18日作出（2018）京0105刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人李立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李立军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2014年6月至7月，被告人李立军在北京市朝阳区十八里店横街子村等地，冒用他人身份，以经营的生意资金短缺为由，骗取被害人李某1人民币185000元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李某1的陈述，证人刘某、李某2等人的证言，辨认笔录，借条，银行交易记录，鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、被告人李立军的供述及其身份材料等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李立军诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人李立军在前罪刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。鉴于被告人李立军能够当庭认罪，对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人李立军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；与前罪判处的有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币九千元；责令被告人李立军退赔人民币十八万五千元，发还被害人李某1。
上诉人李立军的上诉理由是：其在预审期间如实供述过诈骗李某1的事实，系自首，一审判决量刑过重。
二审审理期间,上诉人李立军未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集符合法定程序，本院予以确认。
对于李立军所提其在预审期间如实供述过诈骗李某1的事实，系自首，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，李立军在预审期间供述过其诈骗了八九名女子，但未供述过骗取被害人李某1的事实。被解回再审后，李立军在公安机关不承认骗取李某1的事实，仅在一审庭审过程中当庭如实供述了骗取李某1的犯罪事实。李立军既非自动投案，到案后又未如实供述全部犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件。且一审判决根据李立军犯罪的事实，在法定刑幅度内所作的量刑并无不当，故李立军所提相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李立军冒用他人身份，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。李立军在前罪刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。鉴于李立军当庭认罪，可对其予以从轻处罚。一审法院根据李立军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李立军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 程 昊
审判员 韩希慧
二〇一八年八月二十四日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2002号
罪犯曹文文，男，1992年3月5日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年9月24日作出（2011）新少刑初字第31号刑事判决，以被告人曹文文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。本院于2011年12月12日作出（2011）石少刑终字第00066号刑事裁定，维持原判。2012年1月5日交付执行。2015年11月11日减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹文文在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费340.46元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹文文在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹文文减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年12月11日起至2018年10月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月六日
书记员 王 帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6702号
上诉人（原审原告）：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人：马向东，经理。
被上诉人（原审被告）：胡师菡，女，1986年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨淞麟，男，1982年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吴作亚，女，1954年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北健源药业有限公司，住所地湖北省武汉经济开发区民营工业园南区20号。
法定代表人：李毅明，总经理。
原审被告：李毅明，曾用名李义明，男，1966年3月1日出生，汉族。
原审被告：黎明燕，女，1968年4月12日出生，汉族。
原审被告：胡海燕，女，1977年10月26日出生，汉族。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
上诉人武汉市民商小微企业互助服务中心因与被上诉人胡师菡、吴作亚、杨淞麟、湖北健源药业有限公司及原审被告李毅明、黎明燕、胡海燕及原审第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8248号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点”。一审受理本案后，对李毅明、黎明燕、胡师菡、杨淞麟、胡摇钱、胡海燕、吴作亚、湖北健源药业有限公司公告送达开庭传票，并于2017年11月7日开庭审理本案,黎明燕、胡师菡、杨淞麟、胡摇钱、胡海燕、吴作亚未到庭应诉。一审法院又于2017年11月10日对本案第二次开庭审理，没有于开庭三日前通知黎明燕、胡师菡、杨淞麟、胡摇钱、胡海燕、吴作亚。一审判决后，亦未向黎明燕、胡师菡、杨淞麟、胡摇钱、胡海燕、吴作亚送达，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8248号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
武汉市民商小微企业互助服务中心预缴的二审案件受理费15,250元，予以退还。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年八月二十七日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更2331号
罪犯祝新华，男，1960年10月8日出生于如东县，汉族，大专文化。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2014年3月21日作出(2014)东刑二初字第0006号刑事判决，认定被告人祝新华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十一万元；对被告人祝新华的赃款予以追缴，并发还被害单位及被害人。判决生效后，该犯于2014年5月5日被交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，2018年7月23日，江苏省监狱管理局审核，于2018年8月13日报送本院审理。本院于2018年8月14日立案，对本案进行了公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、董静弛、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯祝新华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯祝新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祝新华减去有期徒刑七个月。
检察员当庭宣读了常州市天目湖地区人民检察院减刑案件出庭意见，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
罪犯祝新华向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。
出庭民警当庭出示了罪犯祝新华的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯祝新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯祝新华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祝新华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年9月23日止），并处罚金人民币二十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年九月六日
书记员 徐 雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9267号
上诉人（原审原告）：河北冀鼎工程机械有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山尹村镇民心东路3号。
法定代表人：姚献东，该公司总经理。
委托代理人：张燕，北京市。
委托代理人：何亚钦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河北凯通投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座12层1215室。
法定代表人：田会军，该公司总经理。
委托代理人：刘贺澎，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彦军，男，1969年8月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人河北冀鼎工程机械有限公司因与被上诉人河北凯通投资有限公司、王彦军买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北冀鼎工程机械有限公司上诉请求：1、请求撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初467号民事判决；2、改判由被上诉人河北凯通投资有限公司向上诉人支付拖欠的货款共计1267.337万元，向上诉人支付违约金73.75万元，被上诉人王彦军承担连带偿还责任，或发回一审法院重审；3、本案一、二审诉讼费及诉讼保全费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，在一审开庭过程中，上诉人向法庭提供了证据184号《产品买卖合同》并在庭审笔录焦点一中明确陈述以184号合同为准，对于184号合同，被上诉人质证也认为对其真实性没有异议，此属于事实与理由的变更，且184号合同也是被告的证据一，故一审法院认为上诉人以27号合同为依据主张权利属于严重认定事实错误；2、一审判决适用法律错误，一审判决依据《民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回原告的诉讼请求属于适用法律错误，上诉人在一审中已提供证据证实自己的诉求，双方已经对184号合同进行了质证，无任何法律或司法解释规定在庭审结束前不能变更事实与理由；3、上诉人的上诉请求应予以支持，本案中上诉人与被上诉人之间合同关系明确，设备已经交付，不存在争议，本案上诉人与被上诉人间欠款事实1267.337万元明确属实，首先在一审中被上诉人向法院提供证据认为其已向上诉人付清了全部货款并提供了付款凭证，但上诉人在一审质证中，明确说明应扣除代收康富租金还款的部分，该部分代收租金在收据中已明确说明为“代收康富租金”，且在一审中上诉人也提供了中国康富国际租金股份有限公司的《租金收取证明》，证实康富公司已全额收到该部分租金还款，该笔租金还款与本合同无关，其次，一审中被上诉人称向上诉人交付了三台设备，该三台设备不能证明是抵偿所欠上诉人的货款，双方就此三台设备的处理没有达成任何合意，且三台设备也不是本合同项下设备，故不能认定此三台设备冲抵货款的事实。
河北凯通投资有限公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王彦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
河北冀鼎工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告凯通公司向原告支付货款1212.8554万元（计算截止到2016年10月31日），庭审时变更为1267.337万元。2、判令被告凯通公司支付违约金73.75万元3、判令被告王彦军对上述两项债务承担连带偿还责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月28日原告与被告王彦军签订SYHBF20120000184号《产品买卖合同》，约定被告王彦军购买型号SY5330THB465C-8泵车五台，每台单价295万元，合计1475万元，同时约定被告王彦军于2013年7月31日之前支付首付款147.5万元，其余10%首付款从货到次月起分六个月均付付清，其它80%货款1180万元从货到后次月起分24个月付清；逾期付款，应按预期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。原告在起诉书中表述的以及向本院提交的《产品买卖合同》编号为SYHBF20120000027，该合同约定的首付款为295万元，余款1180万元为货到次月起24个月分期均付，其它内容与184号合同约定相同。被告凯通公司对027号合同的真实性不予认可，认为系虚假合同，原告冀鼎公司对此未提出异议。
一审法院认为:原告在起诉书中表述的以及向本院提交的证据中均为SYHBF20120000027号《产品买卖合同》，被告凯通公司对该合同的真实性不予认可，认为系虚假合同，原告对此未提出异议，故对原告依据SYHBF20120000027号《产品买卖合同》而主张的诉讼请求，本院不予支持，原告应当依据双方认可的合同另行主张其权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回河北冀鼎工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费98,996.0元，由原告承担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人河北冀鼎工程机械有限公司在原审起诉中的表述以及向法院提交的证据中《产品买卖合同》均是SYHBF20120000027号，该份买卖合同二被上诉人对其真实性均不予认可，在二审庭审中，上诉人也认可该SYHBF20120000027号合同中不是二被上诉人所签，称是公司内部由于被上诉人达不到首付款20%的规定，只能付10%的首付款，才变通所做的SYHBF20120000027号合同，SYHBF20120000027号合同与SYHBF20120000184号合同其实是针对被上诉人河北凯通投资有限公司购买五台泵车的同一份合同。但被上诉人河北凯通投资有限公司称出示SYHBF20120000184号合同是为了证明SYHBF20120000027号合同虚假，其本身并不认可与上诉人存在本案诉争五台泵车的买卖合同关系，故上诉人依据并非被上诉人签订的SYHBF20120000027号合同主张权利原审不予支持并无不当，上诉人应以与被上诉人真实签订的合同另行主张自己的权利。综上所述，上诉人河北冀鼎工程机械有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98996元，由上诉人河北冀鼎工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年八月二十九日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1979号
罪犯刘明聚，男，1972年1月22日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2015年3月10日作出（2015）晋刑初字第00016号刑事判决，以被告人刘明聚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元。2015年4月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘明聚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费219.98元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘明聚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明聚减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年11月15日起至2018年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1879号
原告：刘向东。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所。
委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
被告：深圳市沃臻顶科技有限公司。
原告刘向东诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，（简称京东叁佰陆拾度公司）、深圳市沃臻顶科技有限公司（简称沃臻顶公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告刘向东于2018年4月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告京东叁佰陆拾度公司、沃臻顶公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘向东的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告刘向东撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市沃臻顶科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘向东负担（已交纳）。
审 判 长 赵 明
审 判 员 江建中
审 判 员 卓 锐
二〇一八年五月二十日
法官助理 栾 羚
书 记 员 梁楠楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3190号
上诉人（原审起诉人）：张希和，男，1952年1月7日出生，汉族，住新乡市。
原审起诉人张希和向新乡市凤泉区人民法院起诉，要求判令张岭现清偿货款25740元及利息。新乡市凤泉区人民法院作出（2018）豫0704民初611号民事裁定，对张希和的起诉不予受理。原审起诉人张希和不服提起上诉，请求撤销原审裁定，指令新乡市凤泉区人民法院受理本案。
本院经审查认为：张希和起诉要求张岭现偿还货款，提交了收货条及发票等证据材料，本案从形式上符合买卖合同纠纷案件的受理条件，有管辖权的人民法院应作为买卖合同纠纷予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未签订书面合同，无合同履行地点的约定，现张希和起诉要求张岭现偿还货款，案件争议标的为给付货币，根据上述规定，接收货币一方张希和所在的新乡市凤泉区应认定为本案的合同履行地，新乡市凤泉区人民法院作为合同履行地人民法院具有本案管辖权。张希和选择向新乡市凤泉区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初611号民事裁定。
二、本案指令新乡市凤泉区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年七月十六日
书记员 张鑫蕾
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1970号
上诉人（原审被告）：李应高，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被上诉人（原审原告）：尹甄，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县，户籍所在地为湖北省竹溪县。
上诉人李应高因与被上诉人尹甄修理合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2018)鄂0324民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李应高上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：借条是尹甄在修车过程中让李应高出具，目的是让保险公司出钱，故借条属于无效合同。维修单据上的29000元修车款是两辆车辆的维修款，让交通事故互付责任的李应高全部买单，不符合逻辑。一审法院仅凭一张借条就认定欠款关系采信证据错误。
尹甄辩称，尹甄为李应高施救修车经双方结算欠款真实，至于车辆保险问题是李应高与保险公司之间的事情。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李应高向一审法院起诉请求：1.判令李应高支付其欠款14000元及逾期利息；2.案件受理费由李应高承担。
一审法院认定事实：2018年3月5日，李应高驾驶号牌为陕Ｆ×××××的农用车在泉溪通往丰溪的石板河（小地名）处发生交通事故。尹甄应保险公司通知进行施救，并对事故车辆进行了维修。同月17日，双方经自行结算后，李应高尚欠尹甄修理费用14000元，并由李应高向尹甄出具“今借到尹甄现金壹万肆千元整。注：20天内付清。借款人李应高，2018年3月17日”的借条一张，迄今未付，引起诉讼。诉讼过程中，尹甄要求李应高按月息1%支付逾期利息。
一审法院认为，双方因车辆修理而达成的修理合同合法有效。李应高未按合同约定履行付款义务应当承担支付欠款的违约责任。李应高支付逾期利息的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百六十三条之规定，判决：李应高自判决生效之日起三日内偿还尹甄欠款14000元，并自2018年4月8日起至全部付清之日止按月息1%的利率支付利息。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由李应高负担。
本院二审期间，李应高围绕其上诉请求提交了中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，拟证明应当以保险公司定损数额作为标准支付维修费用。
本院二审期间，尹甄没有向本院提交新证据。
经二审质证，尹甄对李应高所提交证据的证明目的有异议，认为尹甄与保险公司没有合同关系，只是修理李应高送修的车辆，车辆修理完后，李应高提车时，尹甄将所修车辆支出费用已经明确告知李应高后李应高才出具的借条。请求法院对该证据不予采信。
对上述有异议的证据，本院认为，该证据系保险公司向李应高出具，李应高如有异议，应当向保险公司主张权利，其证据达不到解决本案修理合同纠纷的证明目的，故本院不予采信。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本案所涉维修费用为两台事故车辆的维修费用，李应高认可发生交通事故李应高负全部责任。
本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。李应高在尹甄修复车辆后向尹甄出具借条并承诺20天内付款，借条上载明的数额亦与尹甄向李应高出具的维修费用清单相吻合，故应当认定李应高在履行修理合同过程中的行为是其真实意思表示，应当予以认定。李应高未按约定履行付款义务应当承担相应的违约责任，一审法院据此支持尹甄的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李应高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李应高负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一八年八月二十八日
书记员 乔 文
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1433号
上诉人（一审原告）：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：松下电器（中国）有限公司上海空调分公司，住所地上海自由贸易试验区浦电路360号7层。
法定代表人：横尾定显，负责人。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人:郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人:高嵩，女，1994年11月14日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务部员工。
上诉人赵春青因与被上诉人松下电器（中国）有限公司上海空调分公司（简称松下上海公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初17819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵春青于2018年9月11日向本院申请撤回一审起诉及上诉。
本院认为，赵春青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初17819号民事判决；
二、准许赵春青撤回起诉及上诉。
一审案件受理费一千九百二十五元，减半收取九百六十三元，由赵春青负担（已交纳）。二审案件受理费四百五十元，减半收取二百二十五元，由赵春青负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴园妹
审 判 员 杨 潇
审 判 员 陈 栋
二〇一八年九月十三日
法官助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民初93号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市百乐娱乐有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号九龙楼*层*号铺位。
法定代表人：王文长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市百乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市百乐娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一六年十二月十二日
书记员 万玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更2295号
罪犯顾海群，男，1971年6月17日生，汉族，江苏省启东市人，大专文化，原住江苏省启东市。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2015年5月29日作出（2015）启刑二初字第00055号刑事判决，以被告人顾海群犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，没收个人财产人民币六万元，刑期自2014年12月2日起至2020年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年8月6日提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理。2018年8月22日，本院公开开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王某、徐某出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、检察员董静驰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯顾海群到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾海群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对罪犯顾海群予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯顾海群的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关提请该犯假释，符合法定的假释条件，提请程序合法，同意执行机关的报请意见。
经审理查明，罪犯顾海群在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯顾海群在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯顾海群予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年9月6日至2020年3月1日止），并处没收个人财产人民币六万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年九月六日
书记员 徐 雯
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民初104号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市百乐娱乐有限公司。住所地：湖北省随州市烈山大道***号九龙楼*层*号铺位。
法定代表人：王文长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市百乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市百乐娱乐有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 邓明
审判员 孙峻
审判员 王耀
二〇一六年十二月十二日
书记员 万玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终158号
上诉人（原审被告）：郑巨化，男，1966年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：河南胜华电缆集团有限公司。住所地：河南省新乡市科隆大道***号。
法定代表人：童建成，董事长。
上诉人郑巨化因与被上诉人河南胜华电缆集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初608号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由上诉人住所地浙江省乐清市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为：河南胜华电缆集团有限公司（收款方）与郑巨化（付款方）经双方核对往来账目后达成的还款协议明确约定，如付款方未能履行还款计划，到期收款人可在收款方所在地人民法院提起诉讼。本案收款方河南胜华电缆集团有限公司住所地位于新乡市红旗区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖。郑巨化要求将案件移送浙江省乐清市人民法院审理的上诉理由不能成立。原审法院在双方当事人已协议选择发生纠纷的管辖法院且该协议有效的情况下，仍依据合同履行地确认案件管辖权虽有不妥，但其驳回郑巨化提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年六月十一日
书记员 张鑫蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终434号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛从顺，男，1964年9月19日出生，汉族，高中文化,捕前系天津市静海区工业总公司员工，住天津市静海区，户籍地为天津市静海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人胡汝伟，女，1980年6月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市静海区，户籍地为天津市静海区。因涉嫌犯包庇罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控被告人薛从顺犯交通肇事罪、被告人胡汝伟犯包庇罪一案，于2018年4月20日作出（2018）津0118刑初265号刑事判决，认定被告人薛从顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；被告人胡汝伟犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人薛从顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛从顺申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛从顺撤回上诉。
天津市静海区人民法院（2018）津0118刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 静
代理审判员 刘 为
代理审判员 路 诚
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 郑虎潼
书 记 员 魏 源
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终434号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛从顺，男，1964年9月19日出生，汉族，高中文化,捕前系天津市静海区工业总公司员工，住天津市静海区，户籍地为天津市静海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人胡汝伟，女，1980年6月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市静海区，户籍地为天津市静海区。因涉嫌犯包庇罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控被告人薛从顺犯交通肇事罪、被告人胡汝伟犯包庇罪一案，于2018年4月20日作出（2018）津0118刑初265号刑事判决，认定被告人薛从顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；被告人胡汝伟犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人薛从顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人薛从顺申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人薛从顺撤回上诉。天津市静海区人民法院（2018）津0118刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 静代理审判员 刘 为代理审判员 路 诚二〇一八年六月二十九日法官 助理 郑虎潼书 记 员 魏 源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终293号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘安邦，男，1998年7月12日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人刘安邦犯聚众斗殴罪一案，于2018年6月19日作出（2018）苏0481刑初137号刑事判决，以被告人刘安邦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人刘安邦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘安邦申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘安邦为帮助报复他人，在公共场所结伙与他人斗殴，破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。上诉人刘安邦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘安邦是初犯，且当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘安邦撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘安邦撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 朱文箭
审判员 刘红霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 詹佳琳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终473号
上诉人（原审原告）：李宁惠，男，1945年5月12日出生，回族，初中文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡广明，男，1946年3月4日出生，汉族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：徐立琴，女，1952年4月8日出生，汉族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：胡国华，女，1976年8月3日出生，汉族，初中文化，系徐立琴女儿，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河明珠*号楼*单元***室。特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）：青铜峡市峡口镇人民政府，住所地：青铜峡市峡口镇。
法定代表人：余振民，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵国保，系宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李宁惠因与被上诉人胡广明、徐立琴、青铜峡市峡口镇人民政府（以下简称峡口镇人民政府）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李宁惠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误，将本应由被上诉人承担的举证责任让上诉人承担，致使作出错误的判决。上诉人提交的证据充分证明上诉人的诉讼请求所依据的事实，被上诉人胡广明、徐立琴认为其在焦化厂破产前就已居住在案涉房屋，但从提交的证据无法证明其合法取得了该房屋上的权利，一审判决对被上诉人胡广明、徐立琴的证据不予确认，但却以在案证据无法认定奶牛场的房屋系焦化厂让被上诉人胡广明、徐立琴暂时居住还是基于之前房屋有质量问题而另行置换的房屋为由驳回上诉人的诉讼请求。对于”暂时居住”或是”另行置换”的举证责任应由被上诉人举证证明。如果无法证明，应由被上诉人承担不利的后果。法院裁定书裁定焦化厂的建筑物及附属设施归被上诉人峡口镇人民政府所有，被上诉人峡口镇人民政府又将奶牛场卖给上诉人，而被上诉人峡口镇人民政府在将奶牛场卖给上诉人时，未排除妨碍，存在过错，应当承担督促被上诉人胡广明、徐立琴交回房屋的责任。
胡广明、徐立琴共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉房屋是上诉人担任焦化厂厂长时，因被上诉人的集资房塌陷赔偿给被上诉人的。
峡口镇人民政府辩称，上诉人能否取得物权，峡口镇人民政府没有督促的义务，请求二审法院驳回上诉人对峡口镇人民政府的诉讼请求。
一审时，李宁惠作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告胡广明、徐立琴向原告返还占有的房屋；2.判令第三人督促被告向原告交回所占房屋；3.案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李宁惠原系青铜峡市焦化厂厂长（以下简称焦化厂），被告胡广明、徐立琴系夫妻关系，均为焦化厂职工。1995年，焦化厂为职工建设了房屋，二被告分得房屋1套，并预交部分房款。后二被告分得的房屋后墙下陷，焦化厂厂长即本案原告李宁惠将胡广明、徐立琴安排在奶牛场居住，二被告一直居住至今。2002年2月4日，青铜峡市人民法院作出（2002）青民商初字第1号民事裁定书，裁定宣告宁夏青铜峡市飞达农工贸集团公司及所属企业宁夏青铜峡市焦化厂破产还债，并依法组成清算组对该公司及其所属企业的财产进行清算，发布公告对破产财产进行公开转让。2004年2月16日，峡口镇人民政府党委会议记录记载，将奶牛场以26000元的价格卖给原告。2004年2月8日，原告向峡口镇人民政府缴纳焦化厂奶牛场资产变卖款26000元，峡口镇人民政府向原告出具宁夏回族自治区统一收据一张。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，焦化厂分给二被告的房屋因质量问题无法居住，另行指定奶牛场的房屋由二被告居住，在案证据无法认定奶牛场的房屋系焦化厂让二被告暂时居住还是基于之前房屋有质量问题而另行置换的房屋。故原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李宁惠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李宁惠负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查卷宗材料、询问双方当事人，本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2003年4月1日青铜峡市人民法院作出（2002）青民商初字第1-4号民事裁定书裁定将焦化厂的建筑物及附属设施归峡口镇人民政府所有，后峡口镇人民政府又将涉案奶牛场转让给上诉人，双方诉讼之前，上诉人因焦化厂建造的集资房质量问题，另行指定奶牛场的房屋由二被上诉人暂时居住，且后续在处置奶牛场时，均未将案涉争议房屋予以明确，故一审法院认为在案证据无法认定奶牛场的房屋系焦化厂让被上诉人暂时居住还是基于之前房屋有质量问题而另行置换的房屋，驳回上诉人诉讼请求正确。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李宁惠负担。
本判决为终审判决。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二〇一八年九月三日
书记员冯海晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终473号上诉人（原审原告）：李宁惠，男，1945年5月12日出生，回族，初中文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡广明，男，1946年3月4日出生，汉族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：徐立琴，女，1952年4月8日出生，汉族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：胡国华，女，1976年8月3日出生，汉族，初中文化，系徐立琴女儿，住宁夏回族自治区吴忠市利通区黄河明珠*号楼*单元***室。特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：青铜峡市峡口镇人民政府，住所地：青铜峡市峡口镇。法定代表人：余振民，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵国保，系宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李宁惠因与被上诉人胡广明、徐立琴、青铜峡市峡口镇人民政府（以下简称峡口镇人民政府）返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宁惠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审适用法律错误，将本应由被上诉人承担的举证责任让上诉人承担，致使作出错误的判决。上诉人提交的证据充分证明上诉人的诉讼请求所依据的事实，被上诉人胡广明、徐立琴认为其在焦化厂破产前就已居住在案涉房屋，但从提交的证据无法证明其合法取得了该房屋上的权利，一审判决对被上诉人胡广明、徐立琴的证据不予确认，但却以在案证据无法认定奶牛场的房屋系焦化厂让被上诉人胡广明、徐立琴暂时居住还是基于之前房屋有质量问题而另行置换的房屋为由驳回上诉人的诉讼请求。对于”暂时居住”或是”另行置换”的举证责任应由被上诉人举证证明。如果无法证明，应由被上诉人承担不利的后果。法院裁定书裁定焦化厂的建筑物及附属设施归被上诉人峡口镇人民政府所有，被上诉人峡口镇人民政府又将奶牛场卖给上诉人，而被上诉人峡口镇人民政府在将奶牛场卖给上诉人时，未排除妨碍，存在过错，应当承担督促被上诉人胡广明、徐立琴交回房屋的责任。胡广明、徐立琴共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉房屋是上诉人担任焦化厂厂长时，因被上诉人的集资房塌陷赔偿给被上诉人的。峡口镇人民政府辩称，上诉人能否取得物权，峡口镇人民政府没有督促的义务，请求二审法院驳回上诉人对峡口镇人民政府的诉讼请求。一审时，李宁惠作为原告向一审法院起诉请求：1.判令被告胡广明、徐立琴向原告返还占有的房屋；2.判令第三人督促被告向原告交回所占房屋；3.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李宁惠原系青铜峡市焦化厂厂长（以下简称焦化厂），被告胡广明、徐立琴系夫妻关系，均为焦化厂职工。1995年，焦化厂为职工建设了房屋，二被告分得房屋1套，并预交部分房款。后二被告分得的房屋后墙下陷，焦化厂厂长即本案原告李宁惠将胡广明、徐立琴安排在奶牛场居住，二被告一直居住至今。2002年2月4日，青铜峡市人民法院作出（2002）青民商初字第1号民事裁定书，裁定宣告宁夏青铜峡市飞达农工贸集团公司及所属企业宁夏青铜峡市焦化厂破产还债，并依法组成清算组对该公司及其所属企业的财产进行清算，发布公告对破产财产进行公开转让。2004年2月16日，峡口镇人民政府党委会议记录记载，将奶牛场以26000元的价格卖给原告。2004年2月8日，原告向峡口镇人民政府缴纳焦化厂奶牛场资产变卖款26000元，峡口镇人民政府向原告出具宁夏回族自治区统一收据一张。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，焦化厂分给二被告的房屋因质量问题无法居住，另行指定奶牛场的房屋由二被告居住，在案证据无法认定奶牛场的房屋系焦化厂让二被告暂时居住还是基于之前房屋有质量问题而另行置换的房屋。故原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李宁惠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李宁惠负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查卷宗材料、询问双方当事人，本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2003年4月1日青铜峡市人民法院作出（2002）青民商初字第1-4号民事裁定书裁定将焦化厂的建筑物及附属设施归峡口镇人民政府所有，后峡口镇人民政府又将涉案奶牛场转让给上诉人，双方诉讼之前，上诉人因焦化厂建造的集资房质量问题，另行指定奶牛场的房屋由二被上诉人暂时居住，且后续在处置奶牛场时，均未将案涉争议房屋予以明确，故一审法院认为在案证据无法认定奶牛场的房屋系焦化厂让被上诉人暂时居住还是基于之前房屋有质量问题而另行置换的房屋，驳回上诉人诉讼请求正确。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李宁惠负担。本判决为终审判决。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二〇一八年九月三日书记员冯海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1928号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，总经理。
原告詹启智与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙亚笛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第115号
上诉人（原审被告）山东安大置业有限公司。
被上诉人（原审原告）马明芹。
被上诉人（原审原告）郎凌燕。
原审被告山东安大置业有限公司临朐分公司。
上诉人山东安大置业有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第3324-1号民事裁定，向本院提起上诉称：山东安大置业有限公司临朐分公司不是独立的法人，不具备独立承担责任的能力，且本案为借款纠纷，双方并未约定管辖法院，上诉人亦是本案被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案的管辖法院应为上诉人山东安大置业有限公司住所地济南市高新区人民法院，请求撤销一审裁定，并将本案移送至济南市高新区人民法院审理。被上诉人马明芹、郎凌燕于2015年8月6日向本院提交了答辩状，并提供了由临朐县工商行政管理局出具的山东安大置业有限公司临朐分公司的企业信息等证据。
经审查，本院认为，原审被告山东安大置业有限公司临朐分公司虽然不是独立法人，但是属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项规定的其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，因此山东安大置业有限公司临朐分公司作为本案的被告是合法的。虽然该公司与上诉人的住所地不在同一法院辖区，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告山东安大置业有限公司临朐分公司在临朐县工商行政管理局登记了其住所是在临朐县五路南侧朐山路西首路南。本案作为民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，被上诉人（原审原告）马明芹、郎凌燕选择向原审被告山东安大置业有限公司临朐分公司住所地的临朐县人民法院起诉，符合法律规定，临朐县人民法院依法享有本案的管辖权。至于原审被告山东安大置业有限公司临朐分公司不是独立的法人，其是否具备独立承担责任的能力等，这属于实体审理范畴，现本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年八月六日
书记员 付玉杰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1715-1号
申请执行人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被申请执行人：杨梦强，男。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府与被申请执行人杨梦强农业行政非诉一案，本院依据发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审38号行政裁定书，被申请执行人杨梦强未履行生效法律文书所确立的义务。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定裁定如下：
扣划被执行人杨梦强的银行存款171.7元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年七月十九日
书记员 秦增生
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5033号
原告孟兆萍。
被告刘成祥。
被告朱如娟。
原告孟兆萍与被告刘成祥、朱如娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告向本院提交申请，撤回对被告刘成祥的起诉。原告孟兆萍到庭参加诉讼，被告朱如娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告通过案外人郭凯认识二被告，被告刘成祥以经营公司需要资金周转为由向原告借款，基于对郭凯的信任，被告夫妇向原告借款300000元，因为担心被告偿还能力，故要求二被告以房屋抵押，2015年3月27日，原告向二被告交付现金27000元，并向原告账户转账273000元，约定月息9000元，借款期限为3个月，同时与二被告签订了房屋买卖合同，约定的交房日期即为2015年6月27日，郭凯作为见证人签字。2015年6月27日，由于二被告及时付息，故原告又将借款期限延长一个月，同时又与二被告签订了房屋买卖协议，约定交房日期为2015年7月27日。借款到期后，二被告未能如期还款，故诉请被告朱如娟偿还借款300000元。案件受理费由被告朱如娟承担。
为证实其主张，原告当庭提交如下证据：1、2015年3月27日转账业务回单一份，证实原告将273000元转账给刘成祥。2、大邱庄镇尧舜街村委会出具的证明二份，证实涉诉房屋属于刘成祥所有。也是基于此原告将300000元出借二被告。3、刘成祥与被告朱如娟身份信息材料及结婚证复印件，证实刘成祥与朱如娟系夫妻关系，当时签订合同时，二人提供上述材料给原告，且被告朱如娟对于借款事实知情。4、2015年3月27日原、被告签订的房屋买卖合同，印证二被告收到借款300000元，其中27000元系现金给付，273000元系转账，同时约定交房日期2015年6月27日实为借款到期日。5、2015年6月27日原、被告签订的房屋买卖合同，印证借款到期后，原、被告又议定将借款延期一个月，为此又签订了房屋买卖合同，约定交房日期为2015年7月27日。
被告朱如娟未出庭，亦未提交书面答辩意见，本院向其送达诉讼材料时，其确认合同签字系配合刘成祥所签，但已于2015年8月21日与刘成祥离婚，对于该纠纷不知情。
结合当事人陈述及提交的证据可以确认如下事实：原告通过案外人郭凯与被告朱如娟、刘成祥相识，2015年3月27日，二被告以公司经营需要向原告借款300000元，借款期限三个月，月息9000元，原告于当日以现金给付27000元，通过银行转账支付273000元，当日，原告与二被告签订房屋买卖合同，将上述借款约定为购买被告刘成祥名下位于天津市静海区大邱庄镇国富里小区14号楼2门3层东、大邱庄镇尧舜度假村小区丙区22号楼1门3层东的房款，上述房屋为小产权房屋。约定交房日期为借款期满，即2015年6月27日，借款期满后原告与二被告议定借款延期一个月，并于当日再次与二被告签订内容相同的房屋买卖合同，交房日期为2015年7月27日。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的买卖合同、银行业务回单等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间将涉诉两处房屋作价300000元，并签订了小产权房屋买卖合同，但该合同于2015年3月27日、6月27日分两次签订，结合原告当庭陈述及交易习惯，涉诉的300000元应为二被告向原告的借款，并非购房款。合法的借贷关系受法律保护，且该借款发生于被告朱如娟与刘成祥夫妻关系存续期间，被告朱如娟对于合同中签字的确认印证了其对于借款知情，其抗辩对借款并不知情，签字仅系配合刘成祥，本院不予采信。诉讼过程中，原告孟兆萍自愿撤回对被告刘成祥的诉讼，仅对被告朱如娟主张权利，系其对自有权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。夫妻对于夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，其主张已与刘成祥离婚并不影响其对于婚姻存续期间债务的承担。现原告诉请被告朱如娟偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱如娟在承担清偿责任后，可另向刘成祥主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告朱如娟于本判决生效后五日内偿还原告孟兆萍人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元、公告费400元，由被告朱如娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 徐锡鹏
人民陪审员 陈金东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王国祥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第5033号原告孟兆萍。被告刘成祥。被告朱如娟。原告孟兆萍与被告刘成祥、朱如娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告向本院提交申请，撤回对被告刘成祥的起诉。原告孟兆萍到庭参加诉讼，被告朱如娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告通过案外人郭凯认识二被告，被告刘成祥以经营公司需要资金周转为由向原告借款，基于对郭凯的信任，被告夫妇向原告借款300000元，因为担心被告偿还能力，故要求二被告以房屋抵押，2015年3月27日，原告向二被告交付现金27000元，并向原告账户转账273000元，约定月息9000元，借款期限为3个月，同时与二被告签订了房屋买卖合同，约定的交房日期即为2015年6月27日，郭凯作为见证人签字。2015年6月27日，由于二被告及时付息，故原告又将借款期限延长一个月，同时又与二被告签订了房屋买卖协议，约定交房日期为2015年7月27日。借款到期后，二被告未能如期还款，故诉请被告朱如娟偿还借款300000元。案件受理费由被告朱如娟承担。为证实其主张，原告当庭提交如下证据：1、2015年3月27日转账业务回单一份，证实原告将273000元转账给刘成祥。2、大邱庄镇尧舜街村委会出具的证明二份，证实涉诉房屋属于刘成祥所有。也是基于此原告将300000元出借二被告。3、刘成祥与被告朱如娟身份信息材料及结婚证复印件，证实刘成祥与朱如娟系夫妻关系，当时签订合同时，二人提供上述材料给原告，且被告朱如娟对于借款事实知情。4、2015年3月27日原、被告签订的房屋买卖合同，印证二被告收到借款300000元，其中27000元系现金给付，273000元系转账，同时约定交房日期2015年6月27日实为借款到期日。5、2015年6月27日原、被告签订的房屋买卖合同，印证借款到期后，原、被告又议定将借款延期一个月，为此又签订了房屋买卖合同，约定交房日期为2015年7月27日。被告朱如娟未出庭，亦未提交书面答辩意见，本院向其送达诉讼材料时，其确认合同签字系配合刘成祥所签，但已于2015年8月21日与刘成祥离婚，对于该纠纷不知情。结合当事人陈述及提交的证据可以确认如下事实：原告通过案外人郭凯与被告朱如娟、刘成祥相识，2015年3月27日，二被告以公司经营需要向原告借款300000元，借款期限三个月，月息9000元，原告于当日以现金给付27000元，通过银行转账支付273000元，当日，原告与二被告签订房屋买卖合同，将上述借款约定为购买被告刘成祥名下位于天津市静海区大邱庄镇国富里小区14号楼2门3层东、大邱庄镇尧舜度假村小区丙区22号楼1门3层东的房款，上述房屋为小产权房屋。约定交房日期为借款期满，即2015年6月27日，借款期满后原告与二被告议定借款延期一个月，并于当日再次与二被告签订内容相同的房屋买卖合同，交房日期为2015年7月27日。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的买卖合同、银行业务回单等证据予以证实。本院认为，原、被告之间将涉诉两处房屋作价300000元，并签订了小产权房屋买卖合同，但该合同于2015年3月27日、6月27日分两次签订，结合原告当庭陈述及交易习惯，涉诉的300000元应为二被告向原告的借款，并非购房款。合法的借贷关系受法律保护，且该借款发生于被告朱如娟与刘成祥夫妻关系存续期间，被告朱如娟对于合同中签字的确认印证了其对于借款知情，其抗辩对借款并不知情，签字仅系配合刘成祥，本院不予采信。诉讼过程中，原告孟兆萍自愿撤回对被告刘成祥的诉讼，仅对被告朱如娟主张权利，系其对自有权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。夫妻对于夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任，其主张已与刘成祥离婚并不影响其对于婚姻存续期间债务的承担。现原告诉请被告朱如娟偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱如娟在承担清偿责任后，可另向刘成祥主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告朱如娟于本判决生效后五日内偿还原告孟兆萍人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元、公告费400元，由被告朱如娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  卢宝恒代理审判员  徐锡鹏人民陪审员  陈金东二〇一六年六月十七日书 记 员  王国祥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民特31号
申请人：黄翠娥，女，1954年7月21日出生，汉族，住平阳县。
被申请人：罗昌松，男，1951年6月10日出生，汉族，住平阳县，系申请人配偶。
代理人：罗冬梅，女，1974年5月18日出生，汉族，住平阳县，系被申请人女儿。
申请人黄翠娥申请认定罗昌松无民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案后，本院依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人黄翠娥称：被申请人罗昌松系其配偶，2015年11月22日，被申请人罗昌松因交通事故，造成脑外伤所致的严重运动性失语，脑外伤所致的智力损伤，伤残等级评定为Ⅳ级，已不具备完全的民事行为能力，要求指定申请人为其监护人。
代理人称，申请人陈述属实，所有家人均同意指定申请人为罗昌松的监护人。
经审理查明，申请人黄翠娥系被申请人罗昌松的配偶，代理人罗冬梅为被申请人罗昌松子女。2017年2月24日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被申请人罗昌松目前精神状况符合“脑外伤所致：器质性只能损害”的诊断，目前为无民事行为能力人。2017年1月6日，被申请人所居村居平阳县萧江镇立后村村民委员会指定申请人黄翠娥为被申请人罗昌松的监护人。
本院认为，被申请人罗昌松经鉴定被认定为无民事行为能力人，已完全丧失民事行为能力，故对黄翠娥申请认定罗昌松为无民事行为能力人予以支持。现黄翠娥要求指定其为被申请人的监护人，得到代理人同意，并由罗昌松居住村居出具证明指定其配偶黄翠娥为其监护人，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、罗昌松为无民事行为能力人；
二、指定黄翠娥为罗昌松的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年四月十二日
书 记 员 彭高静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1334号
原告刘某，女，1953年7月4日出生，汉族。
被告朱某甲，男，1952年8月11日出生，汉族。
原告刘某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告朱某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1974年春结婚，未办理结婚登记。双方于1975年5月生一子朱某乙，1976年12月生一女朱某丙。被告在婚后有婚外情，累教不改，夫妻感情彻底破裂且无和好可能。为此，向法院起诉请求判令：1、要求判令原告与被告解除婚姻关系；2、被告补偿原告精神损失费90万元。
被告朱某甲辩称，我不想离婚，也不想让原告生气，我全部听从她的意见，至于要我赔偿90万元，这个钱我没有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于1974年春举行结婚仪式，未领取结婚证。婚后生育共育一子朱某乙，一女朱某丙，两子女均已成年。婚后，夫妻感情尚可；近年来，双方因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情有所疏远，以致产生矛盾。原告刘某向本院起诉要求离婚，被告朱某甲不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、江浦街道白马社区证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方虽未领取结婚证，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前即以夫妻名义共同生活，且均符合结婚实质要件，属事实婚姻。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，凡事多为家庭着想，共同维护家庭的稳定、和谐。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回刘某要求与朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐小虎
二〇一五年十二月十七日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00271号
原告：生聪聪，女，1989年12�14日出生，汉族。
委托代理人：刘美锋，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
负责人：邵虎子，该公司经理。
委托代理人：尹家防，男。
被告：李双龙，男，1945年1月7日出生，汉族。
原告生聪聪与被告被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称人保雁塔支公司）、李双龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李双龙、被告人保雁塔支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生聪聪诉称，2012年4月13日，被告李双龙驾驶的陕A186**号中华牌轿车沿含光路由北向南行至西荷家村东口右转弯时将原告撞伤。交警部门出具事故认定书认定李双龙负事故的全部责任。事发后，原告被送往西安市红十字会医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、盆骨骨折、全身多处皮肤性擦伤，住院74天。经司法鉴定，原告除瘢痕治疗费用为13040元。现起诉要求：1、被告赔偿误工费3700元、护理费11500元、交通费3047.1元、营养费2220元、后续医疗费13040元、精神抚慰金2000元、鉴定费900元、财产损失761元、复查医疗费148.8元，合计39536.9元；2、保险公司在交强险、商业险范围内先行赔付，不足部分由李双龙赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。
被告人保雁塔支公司辩称，本案事实清楚，同意在交强险范围内予以赔偿，超出部分由李双龙负担。原告主张医疗费系鉴定机构对后续除疤痕费用，不予认可，误工费实习期间无收入，不认可，财产损失不予认可，精神抚慰金、诉讼费及鉴定费不属赔付范围。其余诉请无异议。
被告李双龙辩称，事故发生属实，其已垫付现场抢救费140元、医疗费17424.39元、买东西支付353元、给原告生活费1700元，合计19617.39元。原告主张中合理的费用由保险公司在交强险及商业险范围内赔付后，不足部分其予以赔偿。
经审理查明，2012年4月13日11时许，李双龙驾驶陕A186**号中华牌小型轿车沿含光路由北向南行至西荷家村东口右转弯时，操作不当，车辆右前部与道路南侧一路灯杆相撞，致车辆前部又与沿人行横道由南向北横过道路的生聪聪、文楠（另案起诉）身体相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队碑林大队出具道路交通事故认定书认定：李双龙负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往西安市红十字会医院救治，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤脑，2、骨盆骨折，3、全身多处皮肤擦伤，4、脂溢性皮炎。在该院脑外科住院治疗74天，于2012年6月26日出院。出院�嘱诊断：1、闭合性颅脑损伤—脑震荡、头皮裂伤脑，2、骨盆骨折，3、全身多处皮肤擦伤，4、脂溢性皮炎。出院医嘱为：1、注意休息；2、口服促进骨折愈合药物治疗；3、2周后门诊拍片复查；4、注意如有头痛、抽搐、意识不清等情况时，及时医院就诊。李双龙支付抢救费140元、门诊费1617.55元、脑外科住院费15806.84元、购买物品303.3元，预支生活费1700元。出院后生聪聪复查花费148.8元，交通费花费1456.1元。
原告于2012年11月12日经陕西检学法律事务所委托陕西公正司法鉴定中心对其后续除瘢痕费用进行鉴定，该中心出具鉴定意见：生聪聪除瘢痕费用预计为13040元。原告支付鉴定费900元。双方对鉴定意见书真实性无异议，保险公司对结论不予认可。本院对鉴定意见书予以确认。
另查，陕A186**号车辆所有人为西安西荷实业集团有限公司，该车在人保雁塔支公司投保机动�交通事故责任强制保险及商业三者险。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据存卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李双龙驾驶车辆将原告生聪聪撞伤，造成交通事故。经交警部门认定李双龙负事故全部责任。由于陕A186**号车辆在人保雁塔支公司办理交强险，应由人保雁塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由商业三者险承担，仍不足部分由李双龙承担赔偿责任。现原告主张复查费及后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，与法不悖，应予支持。原告主张护理费，可按一人每天60元计算，住院期间为4440元；原告主张交通费，应以其及家属乘坐公共交通工具费用计算1456.1元；原告主张精神抚慰金过高，由被告酌情赔偿500元为宜；原告损失合计24024.9元。原告主张误工费，未提�劳动合同及因事故导致实际损失降低的证明，不予支持；原告主张财产损失，未提供确凿的证据，不予支持。李双龙给付原告生活费1700元从上述款项中扣减；李双龙已垫付医疗费、急救费应由保险公司直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司支付原告生聪聪赔偿款22324.9元（不含李双龙垫付的17564.39元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告生聪聪其余之诉讼请求。
诉讼费1685元（其中鉴定费900元），原告生聪聪负担385元，被告李双龙负担1300元（此款原告已预付，李双龙于本判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 蒲 晖
审判员 范合瑞
二〇一三年四月八日
书记员 宋 敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第968号
申请执行人，董阔，现住内蒙古通辽市。
申请执行人，安海福。
申请执行人，曹守城。
申请执行人，赵文全，43岁。
申请执行人，安海鹰，农民住址同上。
申请执行人，包根柱。
申请执行人，常双宝。
申请执行人，金铁柱。
申请被执行人，钱翠兰，女，1958年8月24日出生，蒙古族，农民，住址同上。
申请执行人，关小明。
申请执行人，吉祥。
被执行人，刘凤奇，住双辽市。
被告刘桂荣，女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
董阔、安海福、曹守城、赵文全、安海鹰、包根柱、金铁柱、常双宝、钱翠兰、关小明、吉祥诉刘凤奇、刘桂荣买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年四月九日作出（2015）双郑民初字第142号民事调解书。规定，二被告于2015年7月30日前一次性给付上述11名原告欠款共计人民币1031704.00元，案件受理费13550元，保全费5000元。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人刘凤奇位于双辽市卧虎镇内具有使用权的土地。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第968号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月五日
书记员 李树田
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更929号
罪犯金泽，男，回族，1970年1月1日出生，初中文化。2003年9月11日因犯收购赃物罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2004年2月27日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）庆刑一初字第33号刑事判决，认定被告人金泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金泽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯金泽的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯金泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯金泽改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、《罪犯入监登记表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯金泽自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯金泽的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2037年6月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 孙德敏
审判员 孙观宇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更929号罪犯金泽，男，回族，1970年1月1日出生，初中文化。2003年9月11日因犯收购赃物罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2004年2月27日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）庆刑一初字第33号刑事判决，认定被告人金泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金泽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯金泽的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯金泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯金泽改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、《罪犯入监登记表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯金泽自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯金泽的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2037年6月23日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 王 愫审判员 孙德敏审判员 孙观宇二〇一六年十二月二十四日书记员 杨 柳于凌远
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02656号
申请执行人慕某某。
被执行人陈某某。
申请执行人慕某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）榆民初字第04877号民事判决书，被执行人陈某某应向申请执行人慕某某偿还借款31万元，负担案件受理费3250元，申请执行费4580元。
在执行过程中，被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人陈某某所有的车牌号为陕Ｋ×××××棕色北京现代牌小型轿车。现因查封财产暂无法变现，依法终结本案的执行，待上述抵押财产可以变现或可以折现时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第02656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十二月六日
书 记 员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02656号
申请执行人慕某某，男。
被执行人陈某某，男。
申请执行人慕某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）榆民初字第04877号民事判决书，被执行人陈某某应向申请执行人慕某某偿还借款31万元，负担案件受理费3250元，申请执行费4580元。
在执行过程中，被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人陈某某所有的车牌号为陕K146**棕色北京现代牌小型轿车。现因查封财产暂无法变现，依法终结本案的执行，待上述抵押财产可以变现或可以折现时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第02656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十二月六日
书 记 员 朱建宇
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第81号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人高某某，男。2013年2月25日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，同年2月28日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局南昌分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人高某某同被害人宋某在网上聊天认识，便于2013年1月22日晚到宋某入住的涧西区丽春西路汉庭酒店205房间见面，后被告人高某某趁被害人宋某熟睡之机，将宋某的背包及索爱MT151手机盗走。经查，包内有现金700余元、银行卡三张、数据线等物品。经鉴定，被盗手机价值为人民币967元。
上述事实，被告人高某某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某在公安机关的供述和辩解，被害人宋某的报案材料及询问笔录，购机发票，照片5张，扣押清单，价格鉴定结论书及被告人高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一三年四月八日
书记员 赖晓梅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初855号
原告：史秀彬，男，1978年1月18日出生，汉族，住成安县。。
被告：车冬冬，男，1986年7月22日出生，汉族，住成安县，。
原告史秀彬与被告车冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史秀彬到庭参加诉讼、被告车冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史秀彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告车冬冬偿还借款49000并按银行同期贷款利率支付利息。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因做生意资金紧张，向原告借款，2016年４月２日打下借条，后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持诉请。
车冬冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史秀彬与车冬冬系朋友，2016年1月份，车冬冬通过信用卡借史秀彬48000元，2016年４月２日，车冬冬对前期借款本息结算后将利息1000元计入借款本金，向史秀彬出具了一份借条，内容为：“今借到史秀彬肆玖仟元”。借条上双方未书写借款期限及利率。
本院认为，（一）车冬冬借史秀彬49000元，有史秀彬提交的借条为凭，双方形成民间借贷关系，车冬冬应偿还史秀彬借款49000元。（二）关于利息，因借条上双方未书写利息，且史秀彬未提交其它证据加以佐证，系证据不足，对史秀彬要求车冬冬按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、车冬冬自本判决生效之日起三日内偿还史秀彬借款本金49000元；
二、驳回史秀彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由车冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 王海东
人民陪审员 杨洋洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李少鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6125号
原告：唐山常佳实业有限公司，住所地：唐山市路北区建华西道8号。
法定代表人：彭晓宁，职务：总经理。
委托代理人：郑爽，该公司招商部经理。
被告：汪炳阳，男，1985年9月23日生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
本院受理原告唐山常佳实业有限公司与被告汪炳阳房屋买卖合同纠纷一案后，被告汪炳阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在福建省安溪县感德镇霞庭村，请求法院将本案移送到福建省安溪县人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地管辖。原告以与被告存在房屋租赁关系为由提起诉讼，应按不动产所在地确定管辖，本案租赁房屋所在地为唐山市路北区华盛商业街A座27、28号（长宁道24号），故本院对原被告租赁合同纠纷一案有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告汪炳阳对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟蔚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庄珊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6125号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人尤某，董事长。
被告王某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年十二月五日
书记员 赵俊
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第6125号原告：唐山常佳实业有限公司，住所地：唐山市路北区建华西道8号。法定代表人：彭晓宁，职务：总经理。委托代理人：郑爽，该公司招商部经理。被告：汪炳阳，男，1985年9月23日生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。本院受理原告唐山常佳实业有限公司与被告汪炳阳房屋买卖合同纠纷一案后，被告汪炳阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在福建省安溪县感德镇霞庭村，请求法院将本案移送到福建省安溪县人民法院审理。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地管辖。原告以与被告存在房屋租赁关系为由提起诉讼，应按不动产所在地确定管辖，本案租赁房屋所在地为唐山市路北区华盛商业街A座27、28号（长宁道24号），故本院对原被告租赁合同纠纷一案有管辖权。被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告汪炳阳对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  孟蔚二〇一六年一月十三日书 记 员  庄珊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第1537号
原告唐永光，男，汉族，生于1963年11月1日。
被告梁明树，男，汉族，生于1964年6月13日。
本院在审理原告唐永光诉被告梁明树排除妨害纠纷一案中，被告梁明树以已起诉四川广安宏立房地产开发有限公司、唐永光合同纠纷案且该案与本案具有法律上的因果关系为由，向本院书面申请，要求对本案中止审理。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蒲 霉
二〇一三年四月十一日
书记员 谭媛媛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执294号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人周令仓，男。
被执行人杨井连，女，系周令仓之妻。
被执行人王士友，男。
被执行人王希成，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与周令仓、杨井连、王士友、王希成债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执294号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00039号
原告：吴某。
委托代理人：陶善武、汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：汪某。
原告吴某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2012年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后又不能进行交流和沟通，双方难以建立夫妻感情。共同生活期间，被告曾殴打原告，迫于无奈原告于2004年外出打工，2007年分居至今，夫妻关系已名称实亡，原告2010年向法院起诉离婚后撤诉，2011年7月年再次向法院起诉离�，被判不准离婚，为摆脱这段痛苦的婚姻，现第三次起诉，请求判决原被、告离婚。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的身份情况；
2、被告的常住人口登记卡复印件，证明被告身份情况；
3、南陵人民法院民事判决书复印件，证明原告曾向法院起诉离婚，被判决不准予离婚。
被告汪某未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与前夫生有一子一女，女儿张竹青19**年出生、儿子张朝文1989年出生，二人现均已成人。原告丧偶后，××××年××月××日与被告登记结婚，婚后未生育子女。2007年被告离家出走后一直未归，与原告及子女也未曾联系过。2010年原告向法院起诉离婚、后撤诉，2011年7月原告向本院起诉离婚被判决不准予离婚。原告自述在婚姻关系存续间无共同�产、亦无共同债权债务。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、南陵县何湾镇青山村委会的证明、民事判决书复印件证人证言等，并经过当庭质证，在卷佐证、足以认定。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审和举证情况来看，双方婚姻基础差，婚后又缺乏沟通，难以建立夫妻感情，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，经本院做调解工作，原告坚持不同意和好，反映出双方已无和好可能，尤其2007年被告离家出走后一直未履行夫妻义务，对家庭成员也不管不问，夫妻感情依法应视为彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告汪某离�。
案件受理费200元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 鲍作明
人民陪审员 史光明
人民陪审员 戴丽华
二〇一三年四月八日
代理书记员 褚婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10235号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李兰，女，1977年12月27日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告李兰供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2008年至2014年度取暖费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4524号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：田祖清，男，1958年1月10日出生，住江山市。
被告：江宝根，男，1968年9月9日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：刘云仙，女，1969年1月23日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：江井达，男，1966年3月19日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：郑良英，女，1970年7月7日出生，汉族，江山市人，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江宝根、刘云仙、江井达、郑良英金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，请求判令：1、要求被告江宝根归还借款本金人民币300000元及支付利息25840.50元及支付从2016年9月21日起至还清之日止的利息按月利率1.4043749%计算。2、由被告刘云仙、江井达、郑良英对上述第一项承担连带责任保证。3、本案的诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人田祖清到庭参加诉讼，被告江宝根、刘云仙、江井达、郑良英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月19日，被告江宝根到原告浙江江山农村商业银行股份有限公司处借款人民币300000元，约定借期从2015年3月19日起至2016年3月18日止，借款利息按月利率0.9362499%计算，逾期约定按贷款利率加收50%为罚金，并签订个人保证借款合同一份，合同号为9251120150009492，该笔借款由被告刘云仙、江井达、郑良英承担连带保证责任。借款后，被告截止2016年9月20日止尚欠利息25840.50元，且四被告对借款本金300000元及其他利息也至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江宝根归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并支付利息25840.50元及支付按本金300000元从2016年9月21日起至还清之日止的利息按月利率1.4043749%计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告刘云仙、江井达、郑良英对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元（已减半），由被告江宝根、刘云仙、江井达、郑良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 丽
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第132号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：谢兆泉，男，1980年10月生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：邱春艳，女，1983年7月生，汉族，业农，住址同上，系谢兆泉妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月20日向被申请人谢兆泉、邱春艳夫妇发出寻计生征决[2014]第1040306号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月20日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月20日作出的寻计生征决[2014]第1040306号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人谢兆泉、邱春艳夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币30310元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币30360元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢8号
申请执行人张国军。
被执行人刘树春。
申请执行人张国军与被执行人刘树春民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院（2012）通中民终字第1470号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月13日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的202900元（不含逾期利息及执行费2944元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人刘树春纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院作出的（2012）通中民终字第1470号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐建兵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00143号
原告某公司。
被告梁某某。
被告朱某某
原告某公司诉被告梁某某、朱某某追偿权纠纷一案，原告某公司于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告梁某某、朱某某的起诉。
案件受理费3340元，退还3040元，收取300元原告某公司自愿负担。
（此页文正文）
审判员 朱爱琳
二〇一三年四月十九日
书记员 雷梦娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9715号
原告：洪斌，男，1988年10月13日生，汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被告：周东峰，男，1989年9月7日生，汉族，住江苏省启动市。
原告洪斌与被告周东峰其他合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪斌的委托诉讼代理人郑杰锋，被告周东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金人民币3万元；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失19,795.40元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年12月16日达成口头协议，被告承诺将上海市浦东新区秀沿路XXX号XXX室、XXX室房屋(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)转租给原告，2016年12月17日原告支付被告履约定金15,000元，被告开具定金收据，双方约定2016年12月25日之前签署正式合同。之后原告全力筹备开店事宜，进行了购买设备，招聘员工等准备工作。2016年12月24日被告电话约原告12月25日下午去签署合同，12月25日当天，被告又电话原告告知，转让事宜无法继续，原告约被告协商解约事宜，原告主张被告双倍返还定金及补偿原告损失，被告表示不会承担任何原告损失，只愿意退还定金。故原告提起诉讼。
被告周东峰辩称，其为上海市浦东新区秀沿路XXX号XXX室、XXX室房屋的承租人，2016年年底，因其与房东租赁合同的租期还有一年未满，故跟房东协议将房屋转租，当时房东是答应了的。2016年12月16日原、被告双方口头协议，被告促使原告与房东签署涉案房屋租赁协议，被告将涉案房屋中的装修等作价155,000元，打包转售给原告。被告跟原告说明，能否顺利承租还要看房东的意思。房东同意后，被告、原告及房东将签署新的协议，该协议为三方协议，内容包括：原告和房东之间的租赁关系，被告将涉案房屋移交原告，原告就涉案房屋中的装修及设备等给予被告补偿。2016年12月17日，原告主动支付给被告15,000元定金，被告出具收据。被告认为双方达成的定金协议为附条件的协议，条件为原告与房东建立新的租赁关系，由于条件不成就，故主合同不成立。被告无需承担双倍的定金法则。对于原告的实际损失，由于原告与房东之间的租赁关系尚未建立，原告自行购买设备，聘请员工的行为不能证明是为本案租赁所为。且即使原告陈述属实，其所购买的材料的价值依然存在，不属于损失，故原告主张的损失不是必然的预期利益损失。现仅愿意退还原告15,000元定金，其他诉请均不同意。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原、被告达成口头协议，被告将其承租的涉案房屋中的装修等转售给原告，同时承诺征得房东同意后，组织原告和房东就涉案房屋签署新的租赁协议，上述作价共计155,000元。2016年12月17日，原告支付被告定金15,000元，被告出具定金收据，注明：今收到洪斌转让秀沿路XXX号(110室＋210室)定金15,000(总计转让费155,000元)，剩余140,000元。2016年12月27日，被告短信通知原告称：“鉴于房东虞先生已拒绝了贵我之间有关秀沿路XXX号110室商铺转让的请求，贵我之间的转让客观上已无法履行……”。
以上事实，由定金收据、短信往来、庭审笔录及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但已达成合意，即被告促使原告与房东就涉案房屋签署正式的租赁合同，被告将涉案房屋中的装修、设备等折价转让给原告，由原告支付被告转让费155,000元。定金收据上载明的转让费总额、房屋地址均佐证了上述口头约定。故原、被告之间的合同关系成立，其内容合法有效，双方均需按约履行。被告最终没能促使原告与房东建立新的租赁关系及转售涉案房屋中的装修等，显属违约，被告的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳，故对于原告双倍返还定金的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的实际损失，原告并无证据证明其与本案合同的关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告周东峰应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告洪斌定金3万元；
二、驳回原告洪斌的其余诉讼请求。
案件受理费1,045元，减半收取计525.50元(原告洪斌已预缴)，由原告洪斌负担250.50元，被告周东峰负担275元，被告周东峰应负之款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初141号
原告张军军，女，1990年9月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区东风乡。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告屈广玲，男，1949年1月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住本溪市明山区。
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司。住所地：本溪市平山区。
法定代表人姜文，系该公司总经理。
委托代理人罗鑫，系该公司工作人员。
原告张军军诉被告屈广玲、辽宁实华建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案受理，在审理过程中，原告张军军于2016年2月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张军军依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告张军军对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张军军撤回起诉。
案件受理费十元，由原告张军军负担。
审判员 石尹镜明
二〇一七年二月十五日
书记员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04352号
原告北京江河京威水务有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇金园林小区东侧。
法定代表人吴昌昊，董事长。
委托代理人柳晓磊，男，1985年8月29日出生。
被告杜书贤，男，年龄、民族、职业均不详。
本院在审理原告北京江河京威水务有限公司与被告杜书贤供用水合同纠纷一案中，原告北京江河京威水务有限公司于2013年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京江河京威水务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京江河京威水务有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李韵卓