湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初6573号
原告：付冬梅，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，
被告：吴雅利，女，1996年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：吴任华，男，1969年4月8日出生，户籍所在地湖北省黄梅县，特别授权。系吴雅利的父亲。
原告付冬梅诉被告吴雅利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，于2018年5月11日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付冬梅、被告吴雅利的委托诉讼代理人吴任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付冬梅诉称，2017年8月14日上午7点25分，原告付冬梅骑车牌号为武汉EB0654的电动车沿东湖路北侧非机动车道由东向西行至中南医院门前路段时，与被告吴雅利驾驶的车牌号无，车辆所有人为北京拜克洛克科技有限公司的自行车逆向相撞，导致原告付冬梅倒地受伤，造成右腓骨中端开放粉碎性骨折、右小腿多发皮肤软组织挫裂伤。后经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队认定，被告吴雅利负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告和负责此次事故的交警多次与被告沟通协调解决此事故，但被告均拒绝赔偿，致使调解无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告赔偿医药费25267元、误工费3459.4元、护理费4200元、营养费1890元、交通费350元、伙食费136.5元，以上共计人民币35302.9元；二、所有鉴定费由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对交警大队认定的事实有异议，吴雅利应当是没有责任的，故对原告的诉讼请求不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、事故认定书，证明事故事实及双方责任划分情况；
证据二、病历资料、医疗费票据，证明原告受伤治疗及花费的医药费情况；
证据三、请假条、病休单，证明原告休息的情况；
证据四、工资流水，证明原告误工损失情况。
被告质证认为，对证据一不认可，对主次责是有异议的，吴雅利没有责任；对证据二没有异议；对证据三真实性无异议；对证据四，不清楚原告的工资是怎么样的。
被告无证据提交。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
审理查明，2017年8月14日7时25分，吴雅利驾驶自行车沿东湖路北侧非机动车道由西向东逆向行驶，至中南医院门前路段时，遇付冬梅驾驶武汉EB0654号电动自行车沿东湖路北侧非机动车道由东向西行驶至此，电动自行车右侧与自行车右侧相撞后，付冬梅倒地受伤。武汉市公安局交通管理局武昌交通大队出具的武公交昌认字[2017]第C-058号道路交通事故认定书认定，吴雅利驾驶非机动车未在道路右侧通行，且手中持物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十二条五项之规定，此违法行为在事故中所起作用较大，吴雅利在此次事故中负主要责任。付冬梅驾驶电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速超过了十五公里，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条之规定，此违法行为在事故中所起作用较小，付冬梅在此次事故中负次要责任。事发后，付冬梅被送往武汉大学中南医院住院治疗12天，出院诊断：右腓骨骨折（中段，粉碎性）；右小腿多发皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：禁辛辣饮食，加强营养，注意休息；伤口保持干燥，按时换药；口服活血化瘀药物治疗（遵药品说明书服用）；出院后定期来院复查等。付冬梅为此支付了医疗费36095.74元.
另查明，被告吴雅利所驾驶的自行车与原告驾驶的电动自行车均无保险。
本院认为，本案的争议焦点为赔偿的责任主体及赔偿的范围和标准。
关于责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案的交通事故认定书认定，吴雅利驾驶非机动车未在道路右侧通行，且手中持物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十二条五项之规定，此违法行为在事故中所起作用较大，吴雅利在此次事故中负主要责任。被告主张该交通事故认定书认定错误，被告不应承担责任，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告的主张不予认可。被告承担主要责任，本院依据案件情况，认定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。
关于原告的损失。本院依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条分析如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的票据，结合病历，本院认定原告医疗费损失为36095.74元。
2、营养费：出院医嘱上载明“加强营养”，原告主张的营养期3个月，结合医院的病历，付冬梅的右小腿石膏外固定6周，复查后视骨骼愈合情况决定石膏拆除时间，再结合原告提交的病休证明单，最后一张病休证明单的时间为2018年2月3日，休假2周，原告提出的营养期为3个月，本院予以认可，本院酌情认定原告的营养费为1350元（90天×15元/天）。
3、住院伙食补助费：按15元/天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元/天×12天=180元。
4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告向本院提交了2017年10月至2018年4月工资流水，无法证明其最近三年的平均收入状况。故对于原告的误工费，本院参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准32,677元/年的标准。出院医嘱上载明“加强营养”，原告主张的误工期为7个月，结合医院的病历，付冬梅的右小腿石膏外固定6周，复查后视骨骼愈合情况决定石膏拆除时间，再结合原告提交的病休证明单，最后一张病休证明单的时间为2018年2月3日，休假2周，原告提出的误工期为7个月，本院予以认可，原告的误工费为18800元（32,677元/年÷365天×7×30天），因原告主张其误工费为4942元，本院予以认可。
5、护理费：护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。付冬梅在住院及治疗期间，其配偶邵仁军请假1个月，其月均工资为3289元，其要求1个月的护理期，故其护理费为3289元。
6、交通费：原告主张交通费500元，本院酌情认可。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费36095.74元;营养费1350元；住院伙食补助费180元；误工费4942元；护理费3289元；交通费500元，以上共计46356.74元。被告承担60%责任，计算为27814元（46356.74元×60%）；原告自行承担40%责任，即18542元（46356.74元×40%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴雅利于本判决生效之日起十日内向原告付冬梅赔偿损失人民币27814元。
二、驳回原告付冬梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半150元，由被告吴雅利承担（原告付冬梅已垫付此款，被告吴雅利应与上述应付款项一并支付给原告付冬梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 冉 珺
书 记 员 刘亚迪