湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1039号
原告：骆萍，女，1930年11月18日生。
委托代理人：李力，男，1993年9月22日生（特别授权）。
被告：李玲，女，1986年11月23日生。
被告：中国英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司。住所地：武汉市汉阳区翠微路*号**层第*****************室。
负责人：张代伟，该公司总经理。
委托代理人：叶春雨、李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（一般授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉直属第三营业部。住所地：武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师（一般授权）。
原告骆萍与被告李玲、中国英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司（以下简称英大财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉直属第三营业部（以下简称人保第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄烈平独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告骆萍的委托代理人李力、被告李玲、英大财保公司的委托代理人叶春雨、被告人保第三营业部的委托代理人邹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆萍诉称，2016年1月8日早晨，原告在本市硚口区宗关十字路口被被告李玲驾驶鄂A1A6**号车撞伤，原告被送往同济医院抢救治疗，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费14935.04元；护理费18815元；后期治疗费、护理费、康复费、营养费等50000元（以实际花费为准）。2、诉讼费由三被告承担。
被告李玲辩称，原告所述的本案交通事故致其受伤是事实，因鄂A1A6**号小轿车已在被告英大财保公司和被告人保第三营业部投保，请求判决由上述二被告在保险范围内承担保险责任。并将自己垫付的费用返还给自己。
被告英大财保公司辩称，本公司对于本案交通事故发生的事实无异议，本公司愿意在交强险范围内对原告合理损失进行赔付，护理费按照居民服务业标准计算；诉讼费及鉴定费本公司不承担赔偿责任。
被告人保第三营业部辩称，本部对于本案交通事故发生的事实无异议，本部同意在商业险范围内对原告合理损失予以赔付，原告因本次交通事故造成的伤情主要为颈部受伤和软组织擦伤，其在几次住院中治疗与本次事故无关的费用应当予以剔除，原告部分费用已经由医保报销的部分亦应当排除在外，另外还需扣除10%的非医保用药费用；后期治疗费按照鉴定意见确定的3000元计算；住院伙食补助费及营养费依照住院天数乘以15元／天计算；诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。
原告骆萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。该证据证明本案交通事故的经过及被告李玲负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
证据二、医院的病历。该证据证明原告的病情。
证据三、护理费票据。该证据证明原告共花去护理费用1560元。
证据四、误工证明。该证据证明李力护理原告造成的误工损失18815元。
证据五、司法鉴定意见书。该证据证明原告所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费3000元（自受伤之日起）；治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起）；护理时间约需30日（自受伤之日起）。
证据六、被告的行驶证、驾驶证、投保单。该证据证明被告的主体适格。
证据七、医疗费用发票。该证据证明原告因此次事故花去医疗费21070.16元。
证据八、医疗费欠条。该证据证明被告差欠原告医疗费2800元。
经庭审质证，被告英大财保公司对原告提供证据一、六、八的真实性及证明内容均无异议。对证据二的真实性、证明目的无异议，但是要求原告提供第一次住院的病历和出院小结。对证据七的真实性无异议，关联性有异议，其提供的部分医疗费票据并非交通事故花费的费用，要求剔除与治疗本案交通事故受伤无关的费用及医保报销的费用。证据三要求提供正式发票、护理合同、及护理人员单位等证明。对于证据四的误工证明不予认可，其并非是直接损失。对于证据五的真实性和证明目的无异议，本公司要求按照其中护理天数30天予以赔偿。
被告人保第三营业部对原告提供的证据一、二、五、六的真实性及证明内容无异议。对证据三，认为并非正规发票没有护理合同佐证，对证据四，认为没有纳税证明、银行流水佐证，护理费应当按居民服务业标准及法医鉴定天数计算，对证据七，要求原告提交后三次住院的医疗费用清单，剔除非此次事故治疗费费用，之后医疗费据实结算。证据八与本公司无关。
被告李玲同意被告保险公司的质证意见。并补充对证据八的真实性及证明内容无异议，欠条中载明的金额是自己的承诺。
被告李玲为支持其辩称意见，向本院提交了医疗费发票一张，以证明原告花去医疗费12798.07元，其中被告李玲垫付9998元。
经庭审质证，原告骆萍、被告英大财保公司、被告人保第三营业部对被告李玲提交证据的真实性及证明内容均无异议。
本院经审核认定，上述由原告、被告提供的证据均可作为本案认定事实的参考依据。
经审理查明：2016年1月8日10时30分许，被告李玲驾驶许国所有的鄂AIA6**号小轿车行驶至本市硚口区解放大道水厂南路时，将行走至此的原告骆萍撞倒，原告先后四次住院治疗，合计住院31天，产生医疗费21070.16元（已扣除医保报销部分），其中被告李玲垫付9998元。本案交通事故经武汉市公安局交通管理局硚口大队认定：被告李玲负此事故主要责任，原告骆萍负次要责任。2016年2月3日，原告伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：骆萍所受损伤未致伤残，建议给予后期治疗费3000元，治疗及休息时间约需60日（自受伤之日起），护理时间约需30日（自受伤之日起）。双方经协商未果，现原告为维护其权益，诉至本院，诉如前请。审理中，双方对原告补充提供劳动合同及银行流水、门诊病历及X光片及住院费用明细清单进行了质证，三被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但认为劳动合同与本案的关联性有异议，认为非直接损失，不予认可，关于护理费仍坚持按照居民服务业行业标准计算；用药清单与交通事故无关的费用请求法院予以剔除。
另查明，本案事故车辆鄂A1A6**号小轿车，其车主许国于2015年3月12日在被告英大财保公司投保交强险，2015年11月4日在被告人保第三营业部投保商业险，保额300，000元，并已购买不计免赔，且事故发生时两险均在保险期限内。经本院主持调解，现双方仍各执己见，未能达成协议。
本院认为，原、被告出行均不慎导致本案交通事故，双方均有责任。交管部门认定被告李玲驾车未注意安全，是此事故发生的主要原因，应负此事故主要责任，原告负此事故的次要责任。双方均同意主次责任分别按70%和30%划分，本院予以确认。故本院对于原告要求被告赔偿其损失的诉求部分有理，本院不予完全支持。关于原告起诉的医疗费，依据原告提供的证据证明，本案交通事故发生后原告共四次住院，但原告无证据证明后三次的住院与本案交通事故之间存在因果关系，故对被告不同意赔偿与本案无关的后三次住院的费用的辩解意见，本院予以采信。即认定原告于2016年1月8日至15日期间产生的急救及住院费用共计13000.57元（12798.07元＋202.5元）。关于护理费的计算，李力系原告之孙子，其护理原告既有必要亦符合情理，依照鉴定意见确定的护理时间30天及李力月工资6000元计算，该费用为6000元（600元／月＊1个月）。原告病历中虽无加强营养的医嘱，但考虑原告年事已高补充营养系实际需要，原告该要求有理，本院予以支持，本院酌定该费用为120元（15元／天×8天）。
综上，根据原告受伤后治疗伤情及病历的记载，并结合鉴定意见及原告所提供的相关证据对原告的损失作出如下认定：医疗费13000.57元；后期治疗费3000元；营养费120元（15元／天×8天）；住院伙食补助费120元（15元／天×8天）；护理费6000元；交通费80元（10元／天×8天）；鉴定费2100元。原告因交通事故导致的总损失为24420.57元。由于事故发生时，鄂A1A6**号小轿车在被告英大财保公司投保交强险，其应当在交强险限额内对原告合理的损失承担保险赔付责任。剩余部分由被告人保第三营业部在商业三者险内赔偿。故被告英大财保公司应当在交强险限额内赔偿原告16080元（10000元＋6000元＋80元）；被告人保第三营业部在商业三者险限额内赔偿原告4368.39元【（24420.57元-2100元-16080元）×70%】。鉴定费属于间接损失，不应由保险公司赔偿，依照责任划分，被告李玲应当承担1470元（2100元×70%）。原告因交通事故应当获得的赔偿为21918.39元（16080元＋4368.39元＋1470元）。因被告李玲已垫付9998元，故原告实际应当获得的赔偿为11920.39元（21918.39元-9998元），返还被告李玲8528元（9998元-1470元）。对原告诉讼请求过高的部分本院予以驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国英大泰和财产保险股份有限公司汉阳支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿人民币16080元，其中赔偿原告骆萍人民币7552元整，同时返还给被告李玲人民币8528元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉直属第三营业部自本判决生效之日起十五日内，在商业三者险限额内赔偿原告骆萍人民币4368.39元；
三、驳回原告骆萍其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取947元，原告骆萍承担284.1元，被告李玲承担662.9元（此款已由原告骆萍预交，被告李玲自本判决书生效之日起5日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一六年六月二十日
书记员 毛 颖