浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台仙行初字第54号
原告郭新建，农民。
委托代理人周爱芳。
委托代理人潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告仙居县白塔镇人民政府，住所地仙居县白塔镇。
法定代表人：应杭平，镇长。
委托代理人滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。
原告郭新建诉被告仙居县白塔镇人民政府为镇政府行政强制一案，原告于2015年10月20日向本院起诉，本院于10月22日立案后，10月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院组成合议庭于11月20日公开开庭审理了本案，原告郭新建的委托代理人周爱芳、潘崇力，被告仙居县白塔镇人民政府的主要负责人吴增坚镇长助理及法定代表人的委托代理人滕军杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年9月11日，被告仙居县白塔镇人民政府以原告郭新建所建房屋违法为由，拆除了原告建造在仙居县白塔镇谷岩村街里自然村的二间平房。
原告郭新建诉称，原告父亲郭仁林在仙居县白塔镇谷岩村街里自然村有3间63.6平方米的平房，原告父亲把上述平房的两间60平方米的房屋分给原告。2014年，原告将上述平房修缮后作为父母厨房使用。2015年9月11日，被告仙居县白塔镇人民政府没有任何拆除书面通知给原告，强行拆除了原告的上述房屋。被告没有遵循法定程序强行拆除了原告的房屋，属于违法的行政行为，要求判决确认被告强制拆除原告座落于仙居县白塔镇长谷岩村街里自然村两间一层平房的行政行为违法。
原告郭新建提交证据：证据（一）社员（职工）宅基地普查情况登记表，拟证明没有违法占地，原告本来有63.6平方米的，被拆40平方米在63.6平方米之内。证据（二）1991年12月22日房屋份（分）书，拟证明被拆房屋是被台风刮倒后由郭新建重建新房，且房子属于郭新建所有，具有原告主体资格。证据（三）照片六张，拟证明房屋在居住使用，被被告强制拆除。证据（四）申请书，村书记、主任等都有签字，拟证明原告在建房前提交过申请。证据（五）《责令（立即）限期改正违法（章）行为通知书》，时间是5月11日，是原告事后在白塔镇政府拿来，不是当时送达，而且上面见证人签名没有“傅岳麟”，拟证明被告提交的通知书是造假，并不是当时送达的。
被告辩称，仙居县白塔镇谷岩村街里自然村村民郭森柳、吴小娟向被告、仙居县建设规划局白塔分局、仙居县国土资源局白塔分局举报原告的违法建设行为。2014年5月4日，被告、仙居县建设规划局白塔分局、仙居县国土资源局白塔分局向原告送达了《责令（立即）限期改正违法（章）行为通知书》，责令原告在2014年5月11日前自行拆除违法违规建筑物、构建物，逾期未按本通知要求改正好，将进行依法拆除。此后，郭森柳、吴小娟向仙居县信访局提交《要求立即拆除郭新建在非法占用的土地上所建造的全部违章建筑物的报告》2015年6月15日，仙居县信访局向被告转送《关于转办吴小娟信访事项的函》，7月21日，仙居县国土资源局白塔分局作出《关于反映白塔谷岩村村民郭新建违章建筑要求拆除的调查报告》，未批拆建原猪舍25平方米，扩建15平方米，违反《土地管理法》、《城乡规划法》等法律。9月11日，被告对原告的违法建筑依法进行拆除。要求驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：证据（一）《责令（立即）限期改正违法（章）行为通知书》，拟证明被告依据“三改一拆”工作要求与仙居县建设规划局、仙居县国土资源局一起履行职责。证据（二）浙江省行政执法证（潘天伟），拟证明执法人员具有执法资格。证据（三）要求立即拆除郭新建在非法占用的土地上所建造的全部违章建筑的报告，拟证明案外人对原告的违法建设行为向仙居县信访局举报的事实。证据（四）信访转办（2015）061505号关于转办吴小娟信访事项的函，拟证明仙居县信访局向被告交办信访件。证据（五）白访告（2015）13号信访事项受理告知单、证据（六）信访事项受理告知单送达回证，拟证明被告通知信访人受理的事实。证据（七）关于反映白塔镇谷岩村村民郭新建违章建筑要求拆除的调查报告，证据来源仙居县国土资源局，拟证明原告的违法建设行为。证据（八）信访事项答复意见书，拟证明对信访事项的处置。证据（九）信访事项答复意见书送达回证，拟证明对信访事项处置结果告知信访人。证据（十）法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条、第七十七条、浙政办发（2013）69号《关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》、《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款，拟证明被告有合法的执法依据。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
被代：对证据（一）的三性有异议。对证据（二）的合法性、关联性有异议。对证据（三）照片三性有异议，房屋是被告拆除的。对证据（四）三性有异议。对证据（五），被告收到法院送达的原告起诉状副本及相关证据材料中，有2014年5月4日由被告及国土资源局向原告送达的责令限期改正违法行为通知书，这份通知书与被告所提交的通知书一致，应该予以确认。原告在举证期限内向法庭提供的证据是2014年5月4日的通知书，今天当庭原告又提供了一份5月11日的责令限期改正违法行为通知书，由于不能提供原件，对证据真实性、合法性、关联性有异议，而且该证据超过了举证期限。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据（一）真实性、合法性、关联性都有异议。原告也有一份责令限期改正违法行为通知书，与这份内容有出入。通知书是拒签的，根据《民事诉讼法》相关规定，送达应该按相关法律规定，由与本案没有关系的两个证人签字。郭新建当时没有在家，只有一个村干部郭星华签字，即使是真的，不能证明被告已经履行了送达通知的义务。对证据（二），被告是想证明送达有执法资格，送达应该有两个人，现在只有一个。对证据（三），形式上有这么一份报告没有异议，但与本案的关联性有异议。这个报告只是提供了一个线索，不能作为行政强制拆除决定的依据。证据（四）、（五）、（六），与本案无关联性。证据（七），被告想证明原告违反了《土地管理法》和《城乡规划法》。《城乡规划法》的大前提是城镇或农村规划区，被告应该提供规划，证明原告的建筑与规划相违背。如果是违反《土地管理法》，被告没有调查就发出了责令限期改正违法行为通知书。原告根本没有违反《土地管理法》。证据（八）被告不能作为执法依据，与本案没有直接关系。对证据（九）关联性有异议。证据（十），被告拆除应该适用拆除方面的法律。“三改一拆”的拆除方式完全符合《行政强制法》的规定，是要求依法拆除，是依照《中华人民共和国行政强制法》第四章规定拆除违法建筑。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据（一）社员（职工）宅基地普查情况登记表，有保管单位盖章，对其真实性、合法性予以认定，但不能证明所拆除房屋是合法建筑。证据（二）1991年12月22日房屋份（分）书，该证据系复印件，无法与原件核对，且房屋分书不能证明被拆房屋是合法建筑，本院不予认定。证据（三）照片六张，因房屋被拆除，无法确定是否在居住使用，被告承认房屋系其所拆，对拆除时和拆除后照片本院予以认定并采信。证据（四）申请书系复印件，无法与原件核对，且只有村书记和村主任签字，不能证明原告所建房屋经行政部门审批，对申请书不予认定。证据（五）《责令（立即）限期改正违法（章）行为通知书》，原告提交的通知书是复印件，无法与原件核对，本院不予认定。
对被告提交的证据，本院认证如下：
证据（一）《责令（立即）限期改正违法（章）行为通知书》，在场见证人共有三人，其中泮天伟是送达人，傅岳麟是通知书发出单位的工作人员，不符合法律规定，且通知书不能证明被告拆除原告房屋行为合法，对通知书的真实性予以认定。
证据（二）浙江省行政执法证（潘天伟），予以认定，但不能证明送达行为合法。证据（三）要求立即拆除郭新建在非法占用的土地上所建造的全部违章建筑的报告、
证据（四）信访转办（2015）061505号关于转办吴小娟信访事项的函、证据（五）白访告（2015）13号信访事项受理告知单、证据（六）信访事项受理告知单送达回证、证据（八）信访事项答复意见书、证据（九）信访事项答复意见书送达回证，是第三方反映原告郭新建建房要求拆除的信访情况，与本案被告是否依法拆除原告所建房屋无关，本院不予认定。
证据（七）关于反映白塔镇谷岩村村民郭新建违章建筑要求拆除的调查报告，可以证明原告的违法建设行为，本院予以认定并采信。
证据（十）法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条、第七十七条、浙政办发（2013）69号《关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》、《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款，是现行法律、法规和省政府通过合法程序制定的规范性文件，对其真实性和合法性予以认定，但不能证明被告拆除行为合法。
经审理查明，2014年4月，原告郭新建未经土地管理、城乡规划部门审批，擅自在白塔镇谷岩街里自然村建造两间一层房屋，其中25平方系旧房拆除重建，15平方是违法占地建设。2015年9月11日，被告仙居县白塔镇人民政府拆除了原告所建造两间房屋。原告起诉要求确认被告的拆除行为违法。
本院认为，原告郭新建未经审批拆旧房重建，并且违法占地建房，其所建两间房屋系违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，被告仙居县白塔镇人民政府对其辖区内违法建筑有进行处置的职责。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明强制执行的理由和依据、强制执行的方式和时间、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。被告仙居县白塔镇人民政府在拆除原告的违法建筑时未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序履行职责，严重违反《中华人民共和国行政强制法》规定，属于严重程序违法。被告仙居县白塔镇人民政府拆除原告房屋的行为不具有可撤销的内容，应当确认违法。原告郭新建要求确认被告仙居县白塔镇人民政府拆除其两间房屋行为违法的请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项判决如下：
一、被告仙居县白塔镇人民政府于2015年9月11日拆除原告郭新建所建两间房屋行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告仙居县白塔镇人民政府承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱福森
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 潘 征
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
第1页共9页