广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终781号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘宁，该公司职员。
委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅县广达货物运输有限公司，住所地梅州市梅县区丙村镇红光三线。
法定代表人：何立欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨维志，广东从信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人梅县广达货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法进行改判；2.本案一、二审诉讼费用由梅县广达货物运输有限公司承担。事实和理由：一、涉案事故是因车辆翻斗突然升起造成，且事发时事故车辆驾驶人黄安庆处于从业资格证失效状态，上述两种情形均属《机动车第三者责任保险条款》约定的免责情形。1.交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“从业资格证是对道理运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格证，方可从事相应的道路运输活动。”《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项第5目约定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证件，保险人不负责赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第八条第二项约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵的情形，保险人不负责赔偿。因此，一审法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿是错误的。2.梅县广达货物运输有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保时，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已经按照法律的规定将免责条款交付给梅县广达货物运输有限公司，并且将条款中的意思对其履行了法定的提示、说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，免责条款对梅县广达货物运输有限公司生效。3.梅县广达货物运输有限公司作为经营多年的运输公司，且其大部分车辆多年均在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和商业险，对于保险合同中的免责条款，应相当熟悉，免责条款适用本案。二、物损评估费700元属于间接损失，不属于保险赔偿范畴，不应由保险公司承担。综上所述，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
梅县广达货物运输有限公司辩称，一、涉案事故发生在投保期限内，依照双方订立的合同，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应及时对梅县广达货物运输有限公司的涉案经济损失全额理赔。二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张事故车辆的驾驶员处于从业资格证失效状态，无任何事实和法律依据。三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张涉案事故是因车辆翻斗突然升起造成的，不属实，根据本案相关材料显示此为猜测性表述，无法确定事故是否因翻斗突然升起造成。四、根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司应当在订立保险合同时对格式条款中的免责条款作出明确说明，否则该免责条款不生效。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司没有对免责条款作足于引起注意的提示，且提交的证据无法证实其就免责条款向梅县广达货物运输有限公司说明。五、物损评估费是涉案事故所产生的必要、合理费用，赔付符合法律规定。综上所述，请求二审法院依法驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉。
梅县广达货物运输有限公司向一审法院起诉请求：1.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向梅县广达货物运输有限公司支付保险理赔款39741元；2.中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：梅县广达货物运输有限公司作为粤m×××××号车被保险人，于2014年11月13日，在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交强险，保单注明承保险种主要有：财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。于2014年9月12日，在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车商业险。保单注明承保险种主要有：第三者商业责任险1500000元，购买了不计免赔，保险期间自2014年9月14日0时起至2015年9月13日24时止。梅县广达货物运输有限公司按约缴交了保险费，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司亦出具保险单给梅县广达货物运输有限公司收执。机动车第三者责任保险条款约定的责任免除情形有：交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书；保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵的原因导致的人身伤亡、财产损失和费用。
2015年9月7日2时40分，黄安庆驾驶粤m×××××号重型自卸货车，途经揭东区埔田镇牌边村学校后路段时，不慎驾驶车辆刮碰路边电缆线，造成供电设施、联通设施、电信设施及有线电视设施损坏的交通事故。事故发生后，梅县广达货物运输有限公司立即报警和向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司报保险。经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定，黄安庆承担事故的全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司派工作人员对现场进行查勘。此后，因中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未对第三者物损进行定损，梅县广达货物运输有限公司委托揭东县物价局价格认证中心对第三者物损进行损失鉴定。该中心认定粤m×××××号车撞坏供电设施受损维修费用为14416元、联通设施受损维修费用为11026元、电信设施受损维修费用为10048元、有线电视设施受损维修费用为3551元。该中心向梅县广达货物运输有限公司收取评估费700元。梅县广达货物运输有限公司根据鉴定结论向上述相关单位支付了维修费用。梅县广达货物运输有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司索赔未果，遂于2016年4月诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，对于事故发生是否因为涉案车辆翻斗升起、机件失灵，梅县广达货物运输有限公司认为不存在翻斗升起、机件失灵的情形，应以事故认定书为准。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司认为受损设施与车辆高度存在差异，事故原因可能是因车辆翻斗升起引起。驾驶员黄安庆陈述事故因车辆翻斗角边勾到线路后拉扯造成，当时车辆翻斗没有升起。
另查明，驾驶员黄安庆在事故发生后，向交警部门陈述：“2015年9月7日2时40分左右，我开粤m×××××号大货车由牌边村道曲埔路方向行驶，因自卸失灵，导致我车车厢顶起，刮碰到电线，造成相关设施损坏的交通事故。”黄安庆具有道路运输从业资格证，证号：441402197109072016。事故发生时，该资格证显示有效期至2015年6月1日。事故后经年审，有效期至2021年9月25日。
一审法院认为，梅县广达货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。梅县广达货物运输有限公司所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成供电设施、联通设施、电信设施及有线电视设施损坏的事实，有保险单、交通事故认定书及梅县广达货物运输有限公司庭审陈述等证据证实，予以确认。
关于本案事故是否属于责任免除条款约定的情形及该条款是否生效的问题。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称驾驶员存在逃逸或毁灭现场、毁灭证据的情形，因未提供证据证实，且交警部门亦未认定存在该情形，不予支持。根据查明的事实，驾驶员黄安庆具有道路运输从业资格证，对中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张驾驶员无交通部门核发的从业资格证，不予采纳。对于本次事故是否因涉案车辆翻斗升起、机件失灵造成，虽然梅县广达货物运输有限公司及驾驶员黄安庆庭审中均表示不存在翻斗升起、机件失灵的情形，但是驾驶员黄安庆在交警部门陈述事故经过时却表示事故是因自卸失灵，车厢顶起刮碰到电线造成，结合现场照片的电线高度，驾驶员黄安庆在交警部门的陈述较为客观、真实。因此，本次事故是因车辆翻斗升起造成，属于保险条款约定的“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”责任免除情形。该条款系中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的格式条款，且属于免除保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在该免责条款中未采用足以引起投保人注意的提示，亦未提供充分的证据证明其对该免责条款履行了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。因此，对中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称根据该免责条款不予赔偿的主张，不予支持。
关于梅县广达货物运输有限公司主张的各项费用及数额是否合理的问题。1.供电设施受损维修费用14416元、联通设施受损维修费用11026元、电信设施受损维修费用10048元、有线电视设施受损维修费用3551元，合计39041元。经查，揭东县物价局价格认证中心及本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定。该中心经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了维修和换件项目，能够客观反映出供电、联通、电信及有线电视设施的受损情况，故该鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。现梅县广达货物运输有限公司主张上述设施维修费用合计39041元，有梅县广达货物运输有限公司提交的评估结论书和相应设施维修费发票证实，予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称费用过高，因未提供证据证实，不予支持。2.物损评估费700元，是梅县广达货物运输有限公司为本次事故支付的必要、合理的费用，有相应发票证实，予以确认。
综上，供电设施受损维修费用14416元、联通设施受损维修费用11026元、电信设施受损维修费用10048元、有线电视设施受损维修费用3551元及物损评估费700元，合计39741元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款37741元由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给梅县广达货物运输有限公司。二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿37741元给梅县广达货物运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.52元，按规定减半收取396.76元（此款已由梅县广达货物运输有限公司预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本院二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张其已就《机动车第三者责任保险条款》相关免责条款尽到提示和明确说明的义务提交了如下证据：1.由投保人梅县广达货物运输有限公司盖章确认的投保单（未填写投保人等相关信息）；2.梅县广达货物运输有限公司于2014年6月27日单独出具的《投保人声明》，其中载明：“我司已经收到了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合险（2009版）和道路客运承运人责任险条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。……本声明自签章之日起生效，自2014年6月27日起至2015年6月27日止投保的保险合同均适用本声明。本声明与投保单具有同等法律效力。”经二审法院庭审出示质证，梅县广达货物运输有限公司对证据的关联性和合法性有异议，《投保人声明》是格式化的，梅县广达货物运输有限公司只是按中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的要求盖章。声明的时间在前，投保的时间在后。投保单没有任何内容和附相关条款，是中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为规避提示说明义务所为，应属于无效，且保单上所附条款没有用黑体字标明。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点问题是：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应否在第三者商业责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉主张涉案事故是因车辆在行驶过程中翻斗突然升起造成的，且在事发时驾驶员黄安庆的道路运输从业人员从业资格证处于失效状态，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项第5目、第八条第二项的约定，太平洋财保深圳公司有权在商业险范围内拒赔。《机动车第三者责任保险条款》是保险人提供的格式条款，其中第七条第三项第5目、第八条第二项属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人应就上述免责条款向投保人作提示和明确说明。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为证明其已就相关免责条款尽提示和明确说明义务向原审法院提供了保险单副本、商业险保险条款，在二审期间提供了由投保人梅县广达货物运输有限公司盖章确认的投保单、梅县广达货物运输有限公司于2014年6月27日单独出具的《投保人声明》。经审查，首先，上述证据中投保人梅县广达货物运输有限公司盖章确认的投保单未填写投保人等等相关信息，无具体内容。其次，梅县广达货物运输有限公司单独出具的《投保人声明》出具日期为2014年6月27日，而本案所涉保险投保日期为2014年9月12日，发生在梅县广达货物运输有限公司出具《投保人声明》之后，根据相关法律规定，当事人可对之前发生的行为进行追认，但不能以之前行为认可以后发生的行为。故中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交的证据不足以证明其已将相关保险条款送达给投保人梅县广达货物运输有限公司，并就上述免责条款向投保人履行提示和明确说明义务。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太平洋财保深圳公司应为此承担举证不能的不利后果，应认定上述免责条款不具有法律效力。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉主张涉案事故是因车辆在行驶过程中翻斗突然升起造成的，且在事发时驾驶员黄安庆的道路运输从业人员从业资格证处于失效状态，符合商业险拒赔条件，理由不成立，本院不予支持。至于原审认定的评估费，有梅县广达货物运输有限公司提供的发票予以证实，亦无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱红珍