江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初3467号
原告：马兆东，男，1977年5月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：顾勋，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告：无锡市金桥劳务派遣服务有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路718号三楼。
法定代表人：蒋裕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：缪华，该公司员工。
被代：无锡君来科技服务有限公司，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人：何易，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆旸，该公司员工。
原告马兆东与被告无锡君来科技服务有限公司（以下简称君来公司）、无锡市金桥劳务派遣服务有限公司（以下简称金桥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，适用简易程序由审判员李正晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兆东及其委托诉讼代理人顾勋，被告君来公司委托诉讼代理人陆旸，被告金桥公司委托诉讼代理人缪华、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆东诉称：其于2015年3月至金桥公司工作，被派遣至君来公司做保安。2018年4月8日，金桥公司以其3日内未报到构成旷工为由将其开除。工作期间，金桥公司未足额支付加班工资。现要求君来公司、金桥公司支付：1.加班工资30240元(2015年10月-2018年3月做1休2，每个班24小时，按照每月30天计算为240小时，国家规定为166.67小时，两者之差计算1.5倍)；2.经济补偿金10500元（按照3500元/月*3个月）。
被告金桥公司辩称：马兆东作为派遣工入职君来公司时约定工作时间为做六休一，月工资3000元。后来马兆东的工作时间调整为做一休二，因君来公司提供四顿用餐，且夜间存在睡班情形，故该工作时间与之前基本一致，每月发放的3000元工资已包含全部所得。对经济补偿金，其接到君来公司退回马兆东的通知后，其通知马兆东到公司报到，马兆东未予理睬。故其根据相关规定解除了与马兆东的劳动关系符合规定，不应支付经济补偿金。
被告君来公司辩称：马兆东诉称的工作时间做六休一、做一休二没有异议，但其支付给马兆东的工资已包含加班工资。其公司将马兆东退回金桥公司是因为服务项目搬迁至雪浪苑马兆东嫌新的工作地离家太远不愿前往，故将马兆东退回金桥公司。
经审理查明：马兆东于2015年3月9日至金桥公司工作，被派遣至君来公司从事物业服务工作，工资为无锡最低工资标准，每月15日前发放工资。马兆东与金桥公司签订的最后一期劳动合同，约定：君来公司安排马兆东做物业服务；合同期限自2017年3月9日至2022年3月8日；月薪1770元。合同第二十五条规定，员工严重违反派遣单位或用工单位规章制度的，如累计旷工3天（含3天）以上的，用工单位可以随时解除劳动合同。
2018年3月23日，君来公司向马兆东发出通知：现因永丰园项目整体搬迁至雪浪苑管理中心，你的工作地点随项目搬迁至雪浪管理中心，岗位与薪资待遇不变，从2018年3月24日开始执行，同时考虑到你上下班路程变长，每月发放300元交通补贴。请收到本通知之日起3日内前前往雪浪苑管理中心报到。逾超期未报到视为旷工；旷工达5日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。
2018年3月31日，君来公司向金桥公司发出通知：兹有你方派遣员工马兆东，因工作地点永丰园项目整体搬迁至雪浪管理中心，我公司已于2018年3月23日通知马兆东自收到通知起3日内前往雪浪苑管理中心报到。但至今未报到上班，已连续旷工5日，马兆东此行为已严重违反公司规章制度，我方决定即日将其退回你方。
2018年4月2日，金桥公司向马兆东发出通知：接君来公司通知，因你未至雪浪苑管理中心报到上班，于2018年3月31日起君来公司将你退回我公司。现通知你于2018年4月5日之前来我公司报到。
2018年4月8日，金桥公司再次向马兆东发出通知：接君来公司通知从2018年3月31日将你退回我公司，我公司于2018年4月2日通知你于2018年4月5日之前至我公司报到，但你至今未来。根据劳务派遣合同规定，我公司决定于2018年4月8日解除与你的劳动关系。
2018年4月8日，金桥公司就与马兆东解除劳动关系向本单位工会征求意见。同日，工会回复：同意君来公司解除与马兆东的劳动关系。
2015年-2017年，君来公司向无锡人力资源和社会保障局申请了部分岗位实行综合计算工时工作制。实施期限为2015年2月27日-2016年2月26日；2016年4月28日-2017年4月27日；2017年4月28日-2018年4月27日；实施岗位包含餐厅服务、安保等等。
庭审中，君来公司为证明马兆东在岗期间的收入及已支付加班工资情况，提供工资明细、考勤记录。
工资明细表载明：2016年1月-2018年3月应发工资为4374元、3907元、3088元、3325元、3325元、3325元、3080元、3088元、3670元、3815元、3080元、3080元、5612元、3072元、3080元、3670元、3578元、3260元、3180元、3080元、3080元、4613元、3080元、3080元、5260元、4275元、2491.81元，包括基本工资、绩效、加班工资、节假日加班工资、年终奖等。
考勤表载明：马兆东的工作时间为做一休二，2016年1月-2018年3月，马兆东上班均在7-11个班，同时载明了中夜班补贴、饭贴、节假日加班，考勤记录有马兆东的签字确认。
审理中，马兆东陈述：其于2015年3月9日入职君来公司永丰园项目，签订了劳动合同。当时约定工资每月3000元，做6休1。工作到4月5日主管告知我缺人要求我上12小时班，晚上8点到早上8点，没有休息。5月20日左右开始我做1休1,每个班16小时，下午4点到第二天早上8点，一直做到10月3日。10月4日开始做1休2一个班24小时。这个情况一直延续到2018年3月21日。由于我所在部门要搬迁到雪浪苑，要将我调至雪浪苑，我没有去。因为路程太远也没有和我沟通好。3月22日、23日和我沟通过2次，均没有达成一致。没谈拢后23日就发了通知给我，我没去。金桥通知我去，我也没有去。3月23日之后我就没去上过班。金桥公司认为，马兆东陈述的入职是对的，上班时间需向君来公司核实。其是收到君来整体项目搬迁至雪浪苑，3月23日发短信通知马兆东到雪浪苑管理中心报到上班，短信中告知额外发放300元交通补贴。3月23日马兆东没去上班也没来其公司报到。君来公司认为：马兆东陈述的2015年10月4日开始做1休2一个班24小时的事实是确认的，之前无法确认，因为其公司人事已经调走，之前只知道原告是做6休1的，双方也有约定的。对马兆东其余陈述无异议。
2018年4月2日，马兆东向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2018年5月17日，该委员会以未在规定期限内作出裁决为由，终结仲裁活动。马兆东随后起诉，诉请如前。
上述事实，有双方签订的劳动合同、工资单、通知、解除通知、解除劳动合同通知工会函及回执、君来公司考勤表、部分岗位实行综合计算工时工作制批复、退回通知、仲裁委仲裁决定书，以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：马兆东与金桥公司签订的劳动合同及相关文件，依法成立，具有法律约束力。双方应根据合同约定和劳动法的规定，履行各自义务和职责。
关于马兆东主张的其在岗期间的加班工资问题。劳动合同约定马兆东标准工时制下月薪为无锡市最低工资标准，每月15日左右发放。马兆东清楚自己每个工作日上班小时、延时小时、每个月实际的工作天数，期间经历了法定节假日、双休日，其每月按时获得报酬，实际所得高于约定月薪。从2015年3月9日上班开始计算薪酬，至其向仲裁委申请仲裁，马兆东从未就工资事项向君来公司或金桥公司提过书面意见，也从未向君来公司或金桥公司提过工资计算和支付存在问题，应视为其实际接受君来公司的薪酬计算方式及结果。在此情况下，马兆东如果认为计酬方式应予调整或改变，可以向君来公司提出，但在新的双方都接受的方案出台前，原有的计酬方式可予以维持。因此，现马兆东要求君来公司、金桥公司继续支付加班工资，依据不足，本院不予支持。退言之，马兆东自2015年10月之后工作时间为做一休二，每个班24小时，马兆东与君来公司陈述一致。当事人双方一致认可的君来公司考勤表中，已经明确，马兆东全月出勤，2016年1月至2018年3月应发、实发月薪3000元，不论每月工作是30日还是31日，月薪并无太大区别，仅仅有差别的是节假日加班工资、中夜班补贴等。直至向仲裁委申请仲裁时，马兆东对其投入的劳动应该获得的报酬均无异议，未有证据证明马兆东在君来公司应发、实发月薪外，曾向君来公司、金桥公司主张过加班工资，可见马兆东认可君来公司应发、实发月薪中，已经包含了马兆东劳动的全部所得。因此，马兆东现要求金桥公司、君来公司支付加班工资，没有依据。即便当事人曾对报酬等事项有过约定，但实际履行中发生了变更超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的，仍应按变更后的实际履行内容执行。综上，马兆东现要求金桥公司、君来公司支付加班工资，本院不予支持。
关于经济补偿金。庭审中，本院已向马兆东释明，金桥公司解除与马兆东之间的劳动关系是以马兆东旷工为由解除，但马兆东仍坚持选择以未足额支付劳动报酬为由主张经济补偿金。马兆东要求支付经济补偿金的理由为金桥公司、君来公司未足额支付劳动报酬，但从本院查明的事实来看，并未有该情形。因此，马兆东主张经济补偿金没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法（２０１２年）》第二十九条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《江苏省劳动合同条例（２０１３年）》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回马兆东的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由马兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元。
（此页无正文）
审判员 李正晖
二〇一八年八月十三日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法（２０１２年）》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》：
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
《江苏省劳动合同条例（２０１３年）》：
第三十一条用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。
用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。