七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初181号
原告：徐崇，男，汉族，1975年8月11出生，个体业主，现住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河中心分公司，住所地七台河市桃山区山湖路21号。
负责人：孙森，职务，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：闫立松，黑龙江齐开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。
原告徐崇与被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保财险七台河市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇及其委托诉讼代理人刘秀、被告人保财险七台河市分公司的委托诉讼代理人闫立松、赵红丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐崇提出的诉讼请求：1.要求被告给付保险赔偿金83317.62元；2.要求被告给付停运期间的损失费（以鉴定结论为准）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，原告驾驶的号牌黑Ｋ×××××重型货车往鸡西拉煤，在行驶到G201国道291公里300米处与刘安君驾驶的号牌黑Ｇ×××××解放牌仓栅式货车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经城子河交警大队认定刘安是全责，原告无责任。原告伤后在七台河七煤总医院住院治疗8天。原告所有的车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、车上货物责任险等。事故发生后，原告多次要求被告理赔未果，故起诉至法院。
人保财险七台河市分公司的答辩意见：原告在我公司投保机动车损失保险，保险金额420000.00元；车上人员车上人员责任险,保险金额100000.00元；货物责任险，保险金额20000.00元。对原告要求给付的倒运费2200.00元有异议，根据车上货物责任险条款的第一条保险期间内发生意外事故致使被保险机动车所在货物直接损毁，应由被保险人承担损害责任保险人负责赔偿，根据该条可以看出倒运费不是直接损失，所以我公司不负责赔偿。对于拖车费5100.00元有异议，应有正规救援单位发票；医疗费有异议，虽投保车上人员责任险，但该车在本案中无责任，根据保险条款保险公司不负责赔偿，应向侵权方索赔，该保险是商业保险，并不是交强险，所以没有无责赔付一说；对修车费有异议，应提供正规修车发票并提供详细的修车明细，并同意在合理范围内支付修车费；对停运损失有异议，根据机动车损失险第六条，保险期间内被保险人或允许的驾驶人在使用机动车过程中，造成车辆损失，且不属于免除被保险人责任的范围，保险人依照本合同负责赔偿，从该款可以看出，保险公司只对机动车的直接损失进行赔偿，停运损失是间接损失不是保险公司赔偿范围，应当向侵权人主张赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的原告身份证复印件、三份保险单复印件、事故认书和6张施救费票据，本院予以确认并在卷佐证。对原告向本院提交的诊断、病历、三张医药费质证真实性无异议，但被告认为该笔费用应当由事故相对方承担赔偿责任。本院认为，对该份证据的真实性予以确认，由于原告在被告处投保车上人员责任险，由于原告驾驶保险在保险期间受损，且损失金额在保险限额内，所以该笔费用应由被告承担给付责任，对该份证据予以确认；对原告向本院提交的证据42张修车发票和3张修车明细，被告质证有异议，认为该项费用过高，于2018年5月17日向本院申请对修车费用重新评估，2018年7月11日由七台河市旭太价格评估有限责任公司作出黑七旭[2018]价估司鉴字38号司法鉴定意见书，鉴定结论为修车费用为58200.00元，原告与被告对修车费用质证均无异议，故修车费用为58200.00元；对原告向本院提交的鉴定报告及鉴定票据，被告质证真实性无异议，但认为原告诉请的停运损失是间接费用，被告不予以赔偿。本院对被告的质证意见予以采信；对原告向本院提交的被告指定的修配厂出具的关于保险车辆内室没有修复价的证明，被告对该份证据有异议。由于原、被告双方已对保险车辆修车费用价格确定，该份证据不具有证明力，对该份证据不予确认；对原告向本院提交的证人高某的证言内容，被告质证有异议。本院认为，结合原告于2018年5月11日开具的该笔费用的劳务费发票，金额2200.00元。由于原告投保车上货物责任险，而该笔费用是为减少货物损失产生的必要费用，且在该险别的保险金额限额内，应当由被告予以给付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日，被保险人七台河市方达煤矿在被告人保财险七台河市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车损失险，保险金额420000.00元；第三者责任保险，保险金额500000.00元；车上人员责任险（司机），保险金额每座100000.00元，1座；车上人员责任险（乘客），保险金额每座200000.00元，1座；自燃损失险，保险金额420000.00元；车上货物责任险，保险金额20000.00元；以上投保不计免赔。
2017年10月11日12时30分许，刘安君无驾驶证驾驶号牌黑Ｇ×××××号重型货车，沿G201公路由北向南行驶至291.3公里处时，沿道路左侧行驶与相对方向行驶的徐崇驾驶载56120kg煤（核载质量15570kg）的号牌黑Ｋ×××××重型货车相撞，致徐崇受伤入院，两货车受损，肇事后刘安君逃离肇事现场，找来高振全冒名顶替其驾驶车辆的一般伤人事故。城子河公安交通警察大队作出城子河公交认字[2017]第1011003号道路交通事故认定书，事故结论：刘安君负事故全责，徐崇无责任，高振全无责任。
2017年10月12日，徐崇入住七台河七煤医院有限公司治疗，于2017年10月20日出院，支付医药费2317.63元。该起事故致使保险车辆受损，修车费用58200.00元；将保险车辆车上装载的货物运回产生的人工费2200.00元；施救费5100.00元。2018年4月8日，七台河市旭太价格评估有限责任公司作出黑七旭[2018]价估司鉴字13号司法鉴定意见书，鉴定结论为42天停运损失25400.00元。
另查明，原告系保险车辆的所有权人，与被保险人七台河市方达煤矿系挂靠关系。
本院认为，原告投保，被告承保并收取保险费用，意思表示真实，保险合同成立生效。事故发生在保险期间，被告应当承担保险责任。原告在被告处投保机动车损失险，保险车辆在保险期间发生交通事故受损，产生的修车费58200.00元在保险限额内，被告应当给付原告保险赔偿金58200.00元；被告抗辩原告自身受伤及倒运费基于交通事故引起，应当向侵权人主张赔偿。但基于原告已投保车上人员责任险和车上货物责任险，且原告支付的医药费在保险限额内及倒运费产生系原告为减少车上货物损失所产生的必要的、合理的费用，应当由被告承担给付保险赔偿金义务，两笔费用合计4517.63元。施救费5100.00元系减少保险车辆产生的必要的、合理的费用由被告承担给付义务。原告要求被告赔偿停运期间的损失25400.00元，由于原告未在被告处单独投保停运损失险，且该项损失属于间接损失，所以原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付保险赔偿金67817.63元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于判决生效之日起立即给付原告徐崇机动车损失险的保险赔偿金58200.00元，施救费5100.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于判决生效之日起立即给付原告徐崇车上人员责任险（司机）的保险赔偿金2317.63元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于判决生效之日立即给付原告徐崇车上货物责任险的保险赔偿金2200.00元；
四、驳回原告徐崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495.00元减半收取747.50元、车辆维修费的鉴定费2200.00元中的1737.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司负担；车辆维修费的鉴定费463.00元、停运损失鉴定费2000.00元由原告徐崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 孟晖
二〇一八年八月十四日
书记员 李艳