湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1444号
上诉人（原审原告）：杨红珍，女，汉族，1970年2月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人（原审被告）：万向通达股份公司。住所地：湖北省十堰市东风大道***号。
法定代表人：李平一，公司董事长。
委托诉讼代理人：任才斌，公司人力资源部部长。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨春玲，公司人力资源部人事专员。代理权限：一般代理。
上诉人杨红珍与上诉人万向通达股份公司劳动争议一案，双方均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成由审判员李平担任审判长并主审，审判员张妍、刘占省参加的合议庭审理了本案。经询问双方当事人，并核实案件事实。本案现已审理终结。
杨红珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判万向通达股份公司支付杨红珍违法解除劳动关系赔偿金58082.8元（2904×10×2），判令万向通达股份公司补缴杨红珍2005年11月至2010年12月底未缴纳社会保险，或者将单位承担部分折算为现金
53143.2元支付给杨红珍（缴费基数（2904×300％×6.1／月）。
事实与理由：杨红珍于上个世纪八十年代末期进入万向通达股份公司，先后在油箱车间从事油箱点焊、质量检查等工作，前后长达将20余年。万向通达股份公司长期违反国家法律规定，没有依法为杨红珍办理社会保险，违法终止劳动关系不依法支付经济补偿金，致使杨红珍合法权利严重受到损害，一审判决没有按照《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》计算赔偿金少计算二年的赔偿金，因万向通达股份公司不依法为杨红珍缴纳社会保险，劳动保障行政部门也不依法处理，给杨红珍造成了五十岁退休时，会因缴费年限不足不能退休的事实（损失）存在。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”湖北省高级人民法院2013年9月《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第22条规定关于社会保险争议的受案范围，应按照最高人民法院司法解释的规定，根据当事人的起诉理由和诉讼请求确定具体案件应否受理，第23条规定关于养老保险的损失赔偿，在劳动者已经交纳社会保险的情形下，按其在流动窗口自行缴纳或其他单位代缴的社保费金额进行赔偿。在劳动者未缴纳社会保险的情形下，因政策性原因无法补办、补缴的，可以根据鄂人社发(2009)35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第15条的规定，按劳动者的工作年限一年支付两个月的劳动者申请仲裁前12个月月平均工资计算损失，因用人单位原因无法补办、补缴的，可以以劳动者主张损失时的缴费标准按工作年限予以赔偿。
万向通达股份公司答辩并上诉请求：撤销一审判决，依法改
判万向通达股份公司不支付杨红珍赔偿金46466.24元。事实与
理由：杨红珍案经历了两次劳动争议仲裁，十堰市劳动人事争
议仲裁委员会于2016年9月22日作出了十劳人仲（2016）裁字
第396号裁决，裁决万向通达股份公司2015年12月l日起与杨红珍签订无固定期限劳动合同，驳回杨红珍的其他仲裁请求。万向通达股份公司对此裁决无异议同意执行，但杨红珍不服该裁决并向一审法院起诉，一审法院裁定驳回了杨红珍的起诉。因杨红珍的原因导致裁决无法执行，在此次杨红珍的仲裁申请中，其并未提出与万向通达股份公司签订无固定期限劳动合同的请求，故万向通达股份公司并不存在违反法律规定不与杨红珍签订无固定期限劳动合同的情形，进而不存在支付杨红珍赔偿金46466.24元的问题。
杨红珍答辩观点同其上诉意见。
杨红珍向一审法院起诉请求：判令万向通达股份公司支付杨红珍解除劳动合同经济补偿金29040元、违反解除劳动合同赔偿金58080元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资174240元、补缴杨红珍2005年11月至2010年12月底未缴社会保险或者将单位承担部分折算为现金53143.2元支付给杨红珍。
一审法院认定事实：2005年11月21日，杨红珍到万向通达股份公司工作。此后，双方每年签订一份为期一年的固定期限劳动合同，2014年12月1日双方签订的最后一份劳动合同期限自2014年12月1日至2015年11月30日。2005年11月至2010年12月，万向通达股份公司按照农民工参保文件的规定，为杨红珍缴纳了农民工工伤保险。2011年1月至2015年11月30日，万向通达股份公司为杨红珍缴纳了各项社会保险。2015年11月2日，万向通达股份公司给杨红珍下达《劳动合同到期终止意向通知书》，杨红珍表示不同意，但按万向通达股份公司的要求办理了物品交接手续。杨红珍离开万向通达股份公司前12个月的月平均工资为2904.14元。2015年12月16日，杨红珍申请仲裁，请求裁决万向通达股份公司支付违法终止劳动合同赔偿金50000元、双倍工资差额150000元及2005年11月至2011年12月的社会保险金40296元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日，作出十劳人仲（2016）裁字第396号裁决，裁决万向通达股份公司自2015年12月1日起与杨红珍签订无固定期限劳动合同，驳回了杨红珍的其他仲裁请求。杨红珍不服仲裁裁决，向一审法院起诉，请求终止与万向通达股份公司的劳动合同，判令万向通达股份公司支付杨红珍经济补偿金34848元、赔偿金69696元、缴纳社会保险53146.2元。2016年12月1日，一审法院裁定驳回了杨红珍的起诉。2017年8月8日，杨红珍向十堰市劳动保障监察局投诉，要求万向通达股份公司为其缴纳2005年11月至2010年12月的社会保险费，十堰市劳动保障监察局以违法行为在两年内未被劳动保障行政部门发现、也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处为由，于当日告知杨红珍不予处理。杨红珍又向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决万向通达股份公司支付：解除劳动合同经济补偿金34848元、违法解除劳动关系赔偿金69696元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资174240元、补缴2005年11月至2010年12月社会保险并赔偿社会保险损失2520元或将单位承担部分折算为现金53143.2元支付给杨红珍。该委于2018年1月18日作出十劳人仲（2018）裁字第24号裁决，裁决万向通达股份公司支付杨红珍经济补偿金23233.12元，驳回了杨红珍的其他仲裁请求。杨红珍不服仲裁裁决，引起纠纷。
一审法院认为：杨红珍和万向通达股份公司签订的多份固定期限劳动合同，是双方自愿签订，不违反法律规定，杨红珍以万向通达股份公司没有签订无固定期限劳动合同而要求支付双倍工资的请求不应支持。十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2016）裁字第396号裁决，杨红珍针对该裁决的起诉被驳回后，该裁决已经发生法律效力，万向通达股份公司应当履行裁决，与杨红珍签订无固定期限劳动合同，万向通达股份公司未履行该义务，该行为违反法律规定，杨红珍未要求继续履行的，万向通达股份公司应向杨红珍支付赔偿金，该赔偿金依照经济补偿金标准的二倍支付，杨红珍和万向通达股份公司存续的劳动合同是在《中华人民共和国劳动合同法》施行后终止的，应从该法施行之日即2008年1月1日起计算赔偿年限，赔偿金为46466.24元(2904.14×8×2)。杨红珍已主张万向通达股份公司支付赔偿金，不能同时再请求支付经济补偿金，其经济补偿金请求不应支持。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，杨红珍要求万向通达股份公司补缴社会保险费不属于人民法院民事案件审理范围，不予处理。杨红珍请求将单位应承担部分社会保险费支付给本人没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：1.万向通达股份公司支付杨红珍赔偿金46466.24元；2.驳回杨红珍的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由万向通达股份公司负担，退还杨红珍5元。
二审审理期间，杨红珍、万向通达股份公司均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据已经发生法律效力的十堰市劳动人事争议仲
裁委员会十劳人仲（2016）裁字第396号裁决，万向通达股份公
司应当与杨红珍签订无固定期限劳动合同，万向通达股份公司未
履行该义务，杨红珍亦未要求继续履行，万向通达股份公司应当
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定向杨红珍支
付赔偿金。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，万向通达股份公司应当按经济补偿标准的二倍向杨红珍支付
赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定
“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依
照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本
法施行之日起计算。”故赔偿金的赔偿年限应自《中华人民共和
国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起计算至万向通达股份公司2015年11月2日向杨红珍下达《劳动合同到期终止意
向通知书》时为八年，赔偿金为46466.24元(2904.14元×8年×2倍)。关于社会保险问题，万向通达股份公司按照当时的《十堰市农民工工伤保险暂行办法》的规定，已经为杨红珍缴纳了2005年11月至2010年12月农民工工伤保险。根据《中华人民共和国民社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。杨红珍要求万向通达股份公司补缴社会保险费不属于人民法院民事案件审理范围，本院不作审理。杨红珍请求将单位应承担部分的社会保险费折算现金给付其本人没有法律根据，本院不予支持。如杨红珍有证据证明因万向通达股份公司未为其办理社会保险给其造成损失，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，其可另行主张权利。综上所述，杨红珍、万向通达股份公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。但一审判决并未支持当事人双倍工资的请求，其引用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由杨红珍负担10元，万向通达股份公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 平
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年七月十八日
书记员 胥心洁