山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终5159号
上诉人(原审被告)：张某，男，l984年9月6日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
上诉人（原审被告）：宁某某某某某某某某某某公司，住所地山东省泰安市宁阳县。
法定代表人：王某某、经理。
委托诉讼代理人：张某，男，l984年9月6日出生，汉族，该公司员工，住山东省泰安市宁阳县。
被上诉人（原审原告）：山东某某某某某某某公司，住所山东省济南市。
法定代表人：田龙，经理。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1983年8月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：孔某某，山东圣义律师事务所律师。
上诉人张某、宁某某某某某某某某某某公司（以下简称联华物流公司）因与被上诉人山东某某某某某某某公司（以下简称丰尔达公司）运输合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2018）鲁0125民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某、联华物流公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，对于张某、联华物流公司提供的有效证据未能有效采纳。张某、联华物流公司提供的录音证据中，已经准确无误的表达了货物己按照丰尔达公司要求托运至收货地点，并已在济阳县城等待卸货两天，因当时天降大雪，多次与丰尔达公司联系，丰尔达公司均己各种理由拒绝卸货，且张某、联华物流公司受到丰尔达公司各种威胁及刁难，后张某、联华物流公司告知对方后将货物运至宁阳，故不存在违约事宜。另丰尔达公司从宁阳托运货物至济阳所产生的费用系丰尔达公司未遵循合同约定所导致的后果，故由此所产生的费用不应该由张某、联华物流公司承担。丰尔达公司在宁阳提货时，双方已达成协议，丰尔达公司己承认自身存在的过错行为，并承诺互不追究责任。丰尔达公司说是擅自拉走的，我方有电话录音，是通知丰尔达公司后拉走的。丰尔达公司同意自己协商解决互补追究，在济阳和宁阳都没有报警。收到的6800元是运费，打的条也是写的运费，丰尔达公司说是赎金，不存在这个事。我们通知丰尔达公司拉走货后到了宁阳把货的位置都发给了丰尔达公司，让丰尔达公司把货拉走，丰尔达公司不接货。
丰尔达公司辩称，首先我们对张某、联华物流公司的上诉请求不予认同，我们对一审法院除因张某、联华物流公司违约造成的车辆停放费用承担以外的判决表示认同。一、一审法院认定事实清楚。1.一审法院认为张某系联华物流公司的司机，其与丰尔达公司签合同行为系职务行为，该合同不违反法律规定、是双方真实意思表示，合法有效。张某未经丰尔达公司同意，擅自将货物托运至目的地意外的地方，属违约行为，应承担违约责任，联华物流公司应承担连带责任。法院的责任认定事实清晰，证据充足。2.张某、联华物流公司提供的录音证据，证明张某、联华物流公司知道货物的卸货地，但未经丰尔达公司同意，擅自将货物拖至目的地以外的地方，属于严重违约，不是其推脱责任的理由。一审法院没有采纳是合理合法。二、一审判决有所疏漏。一审法院既然认定张某、联华物流公司违约，应承担赔偿责任，那基于违约行为而产生的停车费用应有张某、联华物流公司承担，不应有丰尔达公司承担。即丰尔达公司支付给张某、联华物流公司的3500元，在宁阳县的停车费，应退还给丰尔达公司。三、一审判决没有完全支持丰尔达公司的请求，对丰尔达公司明显不公。张某、联华物流公司违约将货物托运至目的地以外的地方，造成的车辆存放产生的费用是由张某、联华物流公司的违约行为造成的，应由张某、联华物流公司自己承担；依照合同约定，张某、联华物流公司严重违约无权索要运费，应承担给丰尔达公司造成损失的30%的违约金。所以，张某、联华物流公司应返还丰尔达公司支付给张某的6800元(运费、压车费)，转运费l400元，总损失8200元，承担违约金2460元。
丰尔达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某、联华物流公司赔偿经济损失9135元（庭审时明确：支付给张某、联华物流公司的6800元，其中包含运费3300元；找第三方转运的运费1400元；装卸费500元；加油费300元；高速费135元）；2.判令张某、联华物流公司赔偿丰尔达公司违约金2741元；3.张某、联华物流公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月11日，丰尔达公司（托运人）与张某（承运人）签订公路货物运输合同一份，载明（节录）：“托运人：丰尔达公司，承运人：张某，车牌号：鲁J549**，签订地：仙桃，车辆所有人：联华物流公司。一、货单编号：8146070393，品名：礼包用开心果冻单箱，数量：2766箱，吨/方：14.9T。二、承运人于2017年12月11日发车，2017年12月12日前将货物从仙桃运至济阳县。四、运价：包干运费3300元（托运人除合同约定的运费外无其他的付费义务）。六、各方权利义务：2.承运人需在货物交接完毕后6日内将交货回单送达至托运人指定的接收人，每迟延一天交付，承运人应按100元/天的标准向托运人支付违约金（同意由托运人从其运费中扣除）。承运人延迟交付超过3天的，即无权要求托运人支付运费，托运人有权追回已支付的运费。七、违约责任：1.承运人擅自将货物运往货物到达地以外的其他地点，或者装货保存、动用、处置货物；或者扣押、扣留货物；或者交给收货人以外的其他人保管等，拒不向收货人交付货物；或虽交付但由此导致收货人拒收等情形，属严重违约行为。承运人除赔偿由此给托运人造成的全部直接、间接损失外，还应支付给托运人经济损失总额的30%的违约金。托运人（代表）：徐娟承运人（手印）：张某”。张某提交的录音显示：其将货物运到后，因丰尔达公司未协调好卸货事宜，张某于2017年12月14日自行将货物运至宁阳；双方协商丰尔达公司于2017年12月17日从宁阳将货物取回，丰尔达公司向张某支付包含运费、压车费共计6800元。另查明，张某系联华物流公司的司机。丰尔达公司提交的与郭庆寅的运输合同（合同格式与丰尔达公司、张某签订的运输合同格式相同）以证明：涉案货物由宁阳运回济阳系由郭庆寅承运，丰尔达公司为此支出运费1400元。张某、联华物流公司未予认可，但涉案货物确实由丰尔达公司自提，必然发生运费，张某、联华物流公司未提交证据推翻该份证据的情况下，一审法院对该份证据予以采信。丰尔达公司提交杜磊的收条、并申请证人杜磊出庭以证明：货物从宁阳倒车时支付给装卸人员杜磊装卸费500元；而证人杜磊自述其实际收到装卸费300元。张某、联华物流公司未予认可。丰尔达公司提交的该份证据与证言内容相互不一致，且证人杜磊系丰尔达公司代理人的朋友，因无其他有效证据佐证，丰尔达公司提交的该份证据和证言，一审法院不予采信。丰尔达公司提交加油单复印件一份、高速费票据复印件两张以证明：其在运回涉案货物时发生的过路费和油费。张某、联华物流公司未予认可。丰尔达公司与郭庆寅的合同上明确记载“包干运费1400元，托运人除合同约定的运费外无其他的付费义务”，上述两宗证据与丰尔达公司、郭庆寅签订的运输合同矛盾，一审法院不予采信。
一审法院认为，张某作为联华物流公司的司机，其与丰尔达公司签订运输合同的行为系职务行为，相关责任义务由联华物流公司承担。本案中，联华物流公司与丰尔达公司签订的运输合同系双方真实意思表示，不违法法律的禁止性规定，合法有效。运输合同的承运人应当安全正点将货物发运至合同约定的目的地，托运人应当按照约定支付运费并履行相关义务。关于丰尔达公司主张的经济损失9135元，其中有证据证明的项目包括支付给张某的6800元（含仙桃至济阳的运费3300元、其余为双方协商的等候交货期间的压车费）、转运费1400元。联华物流公司将其承运的涉案货物运送到收货地点后，丰尔达公司未协调好卸货事宜的情况下，未经丰尔达公司同意，自行将涉案货物从收货地点济阳转运至宁阳，该行为属违约行为，应依法依约承担违约责任。根据双方合同约定，承运人因未完成合同义务，无权主张运费，已支付的运费3300元应予返还；转运费1400元，系因联华物流公司未经丰尔达公司同意自行将货物运至宁阳而导致丰尔达公司产生的损失，联华物流公司应予赔偿；丰尔达公司支付给张某的6800元，除却3300元的运费，其余3500元系因丰尔达公司未在运输合同中明确具体的收货地址、收货人或收货联系方式，也未在联华物流公司将涉案货物运至济阳后及时协调收货事宜，而导致涉案货物一直在联华物流公司车辆上存放而产生的费用，依法应予支付，通过张某、联华物流公司提交的录音可以确定该部分费用系双方协商后确定，应系丰尔达公司合理支出的费用，丰尔达公司以此作为损失予以主张，一审法院不予支持。综上，联华物流公司应赔偿丰尔达公司损失4700元。关于丰尔达公司主张的违约金2741元。根据双方合同约定，承运人擅自将货物运往货物到达地以外的其他地点，除赔偿由此给托运人造成的全部直接、间接损失外，还应支付给托运人经济损失总额的30%的违约金。一审法院认定的丰尔达公司的损失为4700元，因此，依双方合同的约定，联华物流公司应支付给丰尔达公司违约金1410元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决：一、联华物流公司于判决生效之日起十日内赔偿丰尔达公司经济损失4700元；二、联华物流公司于判决生效之日起十日内支付丰尔达公司违约金1410元；三、驳回丰尔达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由丰尔达公司负担25元，由联华物流公司负担25元。
本院二审期间，张某、联华物流公司提交新证据：提交16张通话记录，证明物流司机到了济阳后一直与郝明辉联系，让其卸车。丰尔达公司认为该证据的真实性无法确认，无法证明张某与郝明辉通话的具体内容，无法证明张某、联华物流公司的主张。上述证据仅能证明张某与郝明辉通过电话，无法证明通话内容，本院不予采信。
另，联华物流公司于2017年12月12日将货物运至丰尔达公司指定地点，但因丰尔达公司提供的货场已满，一直无法卸货，直到12月14日下午物流车辆离开济阳，丰尔达公司没有为卸货提供必要条件。联华物流公司将货物运至济阳后，一直打电话与丰尔达公司联系，要求尽快卸货。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，联华物流公司与丰尔达公司签订的运输合同合法有效，双方均应按约履行，但联华物流公司将货物运至指定地点且已给予丰尔达公司准备卸货的合理期限后，丰尔达公司并未为联华物流公司交付货物提供应有的条件，致使联华物流公司迟迟无法卸货。联华物流公司为减少双方损失将货物运至其公司住所地。可见，联华物流公司未能履行合同义务系因丰尔达公司的原因导致的，丰尔达公司主张的损失并非因联华物流公司不履行义务所致，而是因自己的原因导致，联华物流公司的该项免责事由成立，丰尔达公司无权请求联华物流公司承担违约责任。一审判决认定联华物流公司向丰尔达公司赔偿损失及违约金不当，本院予以纠正。综上，张某、联华物流公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济阳县人民法院（2018）鲁0125民初198号民事判决；
二、驳回被上诉人山东某某某某某某某公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人山东某某某某某某某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一八年七月二十七日
书记员 王雯