云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民初69号
原告：云南煤化工集团有限公司经贸分公司。住所地：云南省昆明市东风东路118号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于琨、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广西明利集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港经济开发区工业园。
法定代表人：方朝金，该公司董事长。
被告：广西钦州市港田仓储有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市金港酒店后面。
法定代表人：唐映，该公司执行董事。
以上二被告共同委托诉讼代理人：冯嬴，系广西明利集团有限公司员工，特别授权代理。
原告云南煤化工集团有限公司经贸分公司（以下简称煤化工公司）诉被告广西明利集团有限公司（以下简称明利公司）、广西钦州市港田仓储有限公司（以下简称港田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告煤化工公司的委托诉讼代理人于琨、农琳到庭参加诉讼，被告明利公司、港田公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。因双方当事人申请调解，本案审限依法扣减三个月。本案现已审理完毕。
原告煤化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令明利公司偿还其欠款人民币50039600元；2、判令明利公司向煤化工公司支付上述款项截止2016年7月31日的资金占用费4179157元；3、判令明利公司按照人民币同期银行贷款利率承担第一项欠款自2016年8月1日起至欠款还清之日止的资金占用费；4、判决确认煤化工公司对港田公司抵押物钦房权证钦港区字第××、20××23、20××24、20××25号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审中，煤化工公司当庭表示放弃其第五项诉讼请求中实现债权的费用。事实和理由:煤化工公司与明利公司于2010年2月起建立长期贸易关系，从事黄磷、磷酸等货物买卖业务。自2010年2月22日至2016年5月9日期间，双方就黄磷、磷酸货物买卖业务按年度签订《合作协议》，约定明利公司从煤化工公司处采购黄磷、磷酸等化工商品。结算方式主要为先款后货，滚动结算。2011年10月18日，煤化工公司与明利公司、港田公司签订《抵押担保协议》，港田公司以其名下房产作价抵押担保《合作协议》及相关债务的履行，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。2016年7月31日，经煤化工公司与明利公司结算，明利公司累计欠煤化工公司货款50039600元及资金占用费4179157元。煤化工公司诉至本院，并请求判如所请。
明利公司辩称：明利公司与煤化工公司2016年5月9日签订的《购销合作协议（2016年度）》是双方当事人的真实意思表示，经双方结算，煤化工公司已预付货款5003.96万元给明利公司。2016年8月11日，明利公司与煤化工公司确认截止2016年7月31日的资金占用费为417.9157万元。现因明利公司资金周转困难，请求法院予以调整。另外，《购销合作协议》中双方并未约定资金占用费，请求法院依法驳回煤化工公司的第三项诉讼请求。港田公司与明利公司、煤化工公司签订的抵押协议具有法律效力。至于实现债权的费用，因双方未约定，请求法院予以驳回。
港田公司未发表答辩意见。
煤化工公司围绕其诉讼请求提交了相应的证据，明利公司、港田公司未到庭发表质证意见。经审查，本院对煤化工公司提交的：《购销合作协议》七份、《抵押担保协议》、《钦房他证字第××号他项权证书》各一份、《对账确认函》一份、《辅助明细账》及与辅助明细账相对应的凭证材料、《往来账上询证函》一份等证据的真实性、合法性及关联性予以采信，并在卷佐证。
综合双方诉辩主张及提交的证据，本院查明以下事实：
2010年2月22日至2014年1月14日期间，煤化工公司（甲方）与明利公司（乙方）共签订5份《合作协议》（或《购销合作协议》）。2015年1月6日、2016年5月9日，煤化工公司（甲方）与明利公司（乙方）、港田公司（丙方）签订两份《购销合作协议》。上述协议约定煤化工公司、明利公司就黄磷、磷酸等化工产品进行合作。2016年8月11日，经明利公司与煤化工公司签订《对账确认函》，双方经对账确认，明利公司欠煤化工公司预收账款50039600元，资金占用费4179157元。双方在2013至2016年度的合作协议中均约定：“本协议框架内甲乙双方之间，或者甲方与乙方指定的合作方签订的购销合同，所导致的甲方债权，均受编号为YM-
ML111018的《抵押担保协议》及编号为钦房他证他字第××号他项权证的担保”。
2011年10月18日，煤化工公司（甲方）、明利公司（乙方）与港田公司（丙方）签订了编号为YM-
ML111018的《抵押担保协议》约定，港田公司提供其坐落于钦州市港勒沟作业区办公楼（产权证号分别为：钦房权证钦港区字第××、20××24、20××25、20××22号），为乙方与甲方签订的《黄磷购销合同》提供抵押担保，抵押担保金额为人民币5000万元。抵押期限为双方主合同履行期内以及主合同终止、解除后，乙方偿还完毕甲方全部资金、利润及其他债务时止。担保范围包括《黄磷购销合同》所涉甲方资金本金、利润、乙方违约责任，以及甲方因实现债权所支出的一切费用，如担保财产不足以支付以上费用，甲方有权主张乙方继续以其他资金承担责任。2011年10月19日，双方办理了抵押登记。煤化工公司取得了证号为钦房他字第××号房屋他项权证。
明利公司在其提交的答辩意见中，认可其欠煤化工公司预付货款5003.96万元及截止2016年7月31日的资金占用费417.9157万元。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、明利公司应否偿付煤化工公司欠款50039600元及截止2016年7月31日的资金占用费4179157元？二、明利公司双方应向煤化工公司支付自2016年8月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费？三、煤化工公司对港田公司抵押的房产是否享有优先受偿权？
本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，煤化工公司、明利公司及港田公司于2010年2月22日至2016年5月9日期间签订的《合作协议》（《购销合作协议》）均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。2016年8月11日，明利公司与煤化工公司签订的《对账确认函》是双方对此前业务往来的对账确认依据，根据该确认函，应认定明利公司欠煤化工公司预付货款50039600元及截止2016年7月31日的资金占用费4179157元。在明利公司提交的答辩状中，其亦认可欠付预付货款及资金占用费的事实，仅主张资金占用费应当予以调整。对其该项抗辩主张，本院认为，双方已就欠付的资金占用费进行了结算，且结合双方自2010年起即存在合作事实，上述资金占用费计算标准并不存在过高的问题，故对明利公司的该项抗辩主张不予支持。明利公司应当偿付下欠煤化工公司的预付货款50036900元及截止2016年7月31日的资金占用费4179157元。二、煤化工公司与明利公司在《合作协议》中虽未明确就资金占用费作出约定，但双方已于2016年8月11日就双方之前的业务往来进行了结算，且明利公司在双方签订的《对账确认函》中亦认可其应当支付资金占用费。结合明利公司实际占用资金的事实，明利公司应当支付煤化工公司自2016年8月1日起至款项还清之日止，以50039600元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。三、根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”本案中，2011年10月18日，煤化工公司（甲方）、明利公司（乙方）与港田公司（丙方）签订了编号为YM-
ML111018的《抵押担保协议》，约定，港田公司提供其坐落于钦州市港勒沟作业区办公楼，为乙方与甲方签订的《黄磷购销合同》提供抵押担保，抵押担保金额为人民币5000万元。抵押期限为双方主合同履行期内以及主合同终止、解除后，乙方偿还完毕甲方全部资金、利润及其他债务时止。担保范围包括《黄磷购销合同》所涉甲方资金本金、利润、乙方违约责任，以及甲方因实现债权所支出的一切费用，如担保财产不足以支付以上费用，甲方有权主张乙方继续以其他资金承担责任。2011年10月19日，双方办理了抵押登记。煤化工公司取得了证号为钦房他字第××号房屋他项权证，煤化工公司取得了上述房屋的抵押权。现其诉讼主张未超过合同约定的押期限，故煤化工公司有权就港田公司抵押的、坐落于广西钦州市港勒沟作业区产证号为钦房权证钦港区字第××、20××24、20××25、20××22号的A、B、C三栋仓库及一栋办公楼折价或拍卖、变卖后的价款在5000万元范围内优先受偿。
综上所述，本院认为：煤化工公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；明利公司的抗辩理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、由广西明利集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南煤化工集团有限公司经贸分公司欠款50039600元，并支付截止2016年7月31日止的资金占用费4179157元及自2016年8月1日起至款项还清之日止，以50039600元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；
二、云南煤化工集团有限公司经贸分公司对广西钦州市港田仓储有限公司抵押的坐落于广西钦州市港勒沟作业区建港北路北面，房产证号为钦房权证钦港区字第××号、20××23号、20××24号、20××25号的A、B、C三栋仓库及一栋办公楼折价或拍卖、变卖后的价款在5000万元范围内享有优先受偿权。广西钦州市港田仓储有限公司承担抵押担保责任后，有权在其承担责任范围内向广西明利集团有限公司追偿。
案件受理费312894元，由被告广西明利集团有限公司、广西钦州市港田仓储有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
如果各方当事人未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
审 判 员 杨 宏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈少飞
书 记 员 王怡青