wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执627号
申请执行人建福平，住黑龙江省宾县。
被执行人房生，住宾县。
建福平申请执行房生劳务合同纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字第186号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民初字第186号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年六月十七日
书记员 韩书立
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第558号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人雷某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）540号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年7月14日6时许，被告人雷某去到南宁市江南区沙井镇富乐新城小区，看见被害人李某停放在该处的一辆紫色雅迪牌电动车（经鉴定价值人民币2619元），便将车推出小区后盗走。14日13时许，被告人雷某在南宁市西乡塘区万秀村南门，因形迹可疑被公安人员盘查，经审讯，被告人雷某对其盗窃电动车的事实供认不讳。
被告人雷某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年7月14日6时许，被告人雷某去到南宁市江南区沙井镇富乐新城小区，看见被害人李某停放在该处的一辆紫色雅迪牌电动车（经鉴定价值人民币2619元），便将车推出小区后盗走。14日13时许，被告人雷某驾驶该电动车在南宁市西乡塘区万秀村南门看打扑克牌时，因形迹可疑被公安人员盘查，经审讯，被告人雷某对其盗窃电动车的事实供认不讳。公安机关当场查获涉案雅迪牌电动车并进行扣押，于2015年7月15日将该电动车发还给被害人李某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，扣押笔录，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，电动车销售清单，被害人李某的陈述，刑事案件现场辨认笔录，现场辨认照片，被告人雷某的供述及户籍证明。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪成立。被告人雷某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 裴永林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更485号
罪犯温贵平，曾用名温建平，又名温红，男，1977年11月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市九原区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2010年12月16日作出（2010）乌前刑初字第109号刑事判决，认定被告人温贵平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）巴刑一终字第9号刑事判决，认定被告人温贵平犯非法买卖爆炸物罪，改判为有期徒刑十年。刑期自2011年7月6日起至2020年4月1日止。判决发生法律效力后，于2011年7月22日入监服刑。2013年11月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年10月1日止。2016年6月16日，执行机关包头监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯温贵平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励六次，被评为2013年自治区改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯温贵平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯温贵平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励六次，被评为2013年自治区改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯温贵平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温贵平减去有期徒刑一年三个月，刑期至2017年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 冰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1434号
原告胡西敏，又名胡敏，男，1960年3月16日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告郑东海，男，1944年12月4日生，回族。
被告刘继贞，男，汉族，1955年2月20日生。
二被告委托代理人秦林祥，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告胡西敏诉被告郑东海、刘继贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡西敏及其委托代理人唐志民、被�郑东海、刘继贞及二被告委托代理人秦林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年2月28日，二被告向原告借款55000元，并订立借款合同，合同约定，二被告向原告借款55000元用于生意经营周转资金。借款期限为12个月，利息按每月3%计算，被告并用厂房不动产作抵押担保。合同订立后，原告履行了合同义务。借款到期后，被告履行了第一年的利息，未归还本金，至今，被告均是每年支付一少部分利息，不偿还本金。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判决二被告支付原告本金55000元，利息396000元，违约金660000元，共计1111000元，二被告互相承担连带责任。
被告郑东海辩称：1、本金不是55000元，而是35000元，借钱时原告将利息直接扣除了；2、已经偿还原告利息100000元；3、不应当承担抵押责任，双方没有签订抵押�同，没有办理抵押登记。
被告刘继贞辩称：借款本金是35000元，钱是厂里用了，不应该让我还，我不承担连带责任。
经审理查明：1995年2月28日，被告郑东海因做生意急用资金向原告胡西敏借款借款合同，借款合同载明：“第一条1、甲方（西南村村委郑东海、刘继贞）向乙方（胡敏）借款人民币伍万伍仟元正，期限12个月，自95年2月28号到96年2月28号止。2、利息计算为月息3%，并提前清12个月的利息，如逾期自逾期之日起每月按总贷款额的5%加收利息，并连计复息。第二条、甲方愿意以冷饮厂的固定资产充当抵押，若甲方不履行合同时，乙方可按法律规定处理抵押财产用以抵偿借款本息。借款方：郑东海刘继贞，贷款方：胡敏”。并在杞县公证处进行了公证。诉讼中被告郑东海称已偿还原告胡西敏利息100000元，原告胡西敏予以认可。诉讼中原告胡西敏称借款合同上刘继贞的章和签字均不是刘继贞所签，为郑东海所签。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告于1995年2月28日签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按约定履行义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告偿还利息、违约金的诉讼请求，超出法律的规定，本院不予支持，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告郑东海已给付原告利息100000元，本院予以认定。原告胡西敏要求被告支付违约金的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。被告郑东海、刘继贞辩称实际收原告借款是35000元，20000元是作为利息从本金中直接扣除，结合借款合同及本案实际情况，借款合同约定借款本�为55000元，利息为月息3%，并提前请12个月的利息，即提前支付利息为19800元（5500元×3%×12个月），被告辩称符合客观实际，本院予以采信，应认定被告郑东海向原告借款本金为35000元。原告认可借款合同上被告刘继贞的章和签字都不是刘继贞所签，原告和被告刘继贞不存在借款合同关系，故原告要求被告刘继贞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告以冷饮厂的固定资产优先受偿，因抵押物未实际抵押，不存在抵押权转移，对原告该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告郑东海于判决生效后十日内偿还原告胡西敏借款本金35000元及利息（利息从1995年2月28�计算至付清之日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息100000元）。
二、驳回原告胡西敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14799元，由原告胡西敏负担9799元，原告已预交1175元，被告郑东海负担5000元。（执行时一并扣收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 薛 强
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵 珂
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00326号
原告：武前国，男，汉族。
被告：孔庆霞，女，汉族。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武前国撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一四年四月八日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4592号
罪犯李建焕，于浙江省慈溪市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月4日作出了(2012)甬余刑初字第1286号刑事判决，以被告人李建焕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李建焕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李建焕在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李建焕在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建焕减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终568号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德政，男，1975年12月31日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，家住浮梁县。2009年1月因犯强奸罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月二十日。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人潘游，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陈德政犯强奸罪一案，于2016年8月25日作出（2016）浙0282刑初1120号刑事判决。原审被告人陈德政对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员戚建龙、张洪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈德政及其辩护人潘游到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月27日21时许，刘某1（女，2002年1月出生）因迷路在慈溪市掌起镇镇中路和横街十字交叉口徘徊。驾驶浙Ｂ×××××号牌黑色桑塔纳轿车在路口非法待营运的被告人陈德政见状，上前搭讪，以给刘某1的手机充电、送其回家为由，将其骗上车，并将车驾驶至偏僻路段，采用拉拽、强行脱衣裤、捂嘴、言语威胁等手段，强行与刘某1发生性关系。随后，被告人陈德政驾车将刘某1带至掌起镇横街603号405室其租房，再次强行欲与刘某1发生性关系，但因刘某1反抗而未得逞。次日早上，被告人陈德政不顾刘某1系月经期，又强行与其发生性关系。
原审法院根据以上犯罪事实和相关法律规定，判决：被告人陈德政犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人（原审被告人）陈德政上诉称：被害人刘某1是自愿与其发生性关系的，其没有采取强迫手段，被害人脖子上的伤痕不是其造成的，事后其还给了被害人100元，并加了微信。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。
辩护人认为：被害人刘某1的陈述存在疑点。刘某1声称自己处于经期，并且强调自己是处女，但现场没有出现卫生巾和血迹。刘某1对是否知道射精的回答前后不一致。刘某1声称手机一直在被告人手中，但无法解释为何被告人陈德政还要问刘某1手机号码。刘某1对被告人实施暴力行为的描述没有足够的证据支撑。被告人陈德政所租住的房屋不可能从内部反锁，房间内的人可以随时开门出去，不存在禁锢被害人自由的可行性。综上，请求二审法院依法改判。
宁波市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈德政犯强奸罪的事实，有被害人刘某1的陈述，证人陈某1、张某1的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及照片，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，监控视频，抓获经过，身份证明等相关证据证明。原判认定的事实清楚，认定该事实的证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由和辩护意见，本院评判如下：
上诉人陈德政及其辩护人认为被害人是自愿与陈德政发生性关系。经审查，本案被害人刘某1与被告人陈德政事先素不相识，毫无感情基础；事后马上向公安机关报案。事中，被害人刘某1亦陈述其曾极力反抗被告人陈德政，但因被告人陈德政的暴力及言语威胁，被迫发生数次性关系。而被告人陈德政在侦查阶段有五次供述，但每次供述内容不同，前四次要么拒绝回答，要么供认被害人帮其手淫，第五次才供认与被害人在其汽车及租房内多次发生性关系。显然，被告人陈德政的供述存在避重就轻，逐步供认的情况。另，被告人陈德政提出其给被害人100元钱的事实没有其他证据证实，难以认定。综上，再结合监控视频等证据，应认定被告人陈德政违背妇女意志，强行与被害人发生性关系的事实。被告人陈德政及其辩护人提出被害人系自愿与陈德政发生性关系的上诉理由和辩护意见与本案事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈德政违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人陈德政及其辩护人提出被害人系自愿与陈德政发生性关系的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见成立。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王 坚
审判员 孟建平
审判员 房 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 夏学波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2544号
申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人：张雷鸣。
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张雷鸣诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告张雷鸣在德州银行宁津支行的账号为62×××27中的存款予以冻结，冻结额度为70000.00元，冻结期限为一年（自2015年7月28日至2016年7月28日止），余额不足，冻满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年七月二十八日
书记员 高萌萌
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00076号
原告：高宗学，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：尚学华，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告高宗学诉被告尚学华建设工程合同纠纷一案中，原告高宗学于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宗学申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告高宗学撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币63元，由原告高宗学负担。
审判长 胡宗正
二〇一五年二月二十八日
书记员 程 昕
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1166号
罪犯施月正，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2002年3月4日作出（2002）杭刑初字第38号刑事判决，以被告人施月正犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2006年1月10日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施月正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯施月正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施月正在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施月正准予减刑一年六个月（刑期自2006年1月10日至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月八日
代书记员 陈兰君
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第01527号
原告：李某，男，1952年9月9日出生，汉族，退休职工，住安徽省六安市舒城县。
被告：桂某，女，1949年8月11日出生，汉族，退休职工，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告桂某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年11月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 宣昌虎
二〇一三年十一月一日
书 记 员 薛明玉
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初405号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡玉林，男，1959年4月17日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，住泗阳县。2017年6月8日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人胡玉林犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人胡玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月，被告人胡玉林在其位于泗阳县庄圩乡水庄村二组47号的家门前菜地内种植“大烟”。2017年5月26日，泗阳县公安局民警在该菜地内查获并依法铲除“大烟”植物738株，后取样送检。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，送检的“大烟”样本均为罂粟（俗称“大烟”），属于毒品原植物。
另查明，被告人胡玉林归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人胡玉林在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人潘某的证言，检查笔录，抽样提取笔录，照片，扣押决定书、清单，物证鉴定报告，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玉林明知罂粟系毒品原植物，仍非法种植五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人胡玉林犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡玉林归案后如实供述犯罪事实，社区矫正机构愿意接受其为社区矫正对象，故对被告人胡玉林从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡玉林犯非法种植毒品原植物罪，判处管制九个月，并处罚金一千五百元。
（管制期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 笑
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00604号
原告江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市南大街300号。
负责人艾晨，行长。
委托代理人毛建军，江苏银行股份有限公司南通分行职员。
被告黄劲松。
原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告黄劲松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的特别授权委托代理人毛建军到庭参加诉讼，被告黄劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行南通分行诉称，2013年1月11日，被告黄劲松向原告申办江苏银行聚宝信用卡，至2015年5月4日，被告消费逾期欠款共计人民币49502.51元，其中本金29028元、利息6542.99元、费用13931.52元，原告多次催要未果，现要求被告偿还逾期欠款人民币49502.51元。
被告黄劲松未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告黄劲松（乙方）向原告江苏银行南通分行（甲方）申领江苏银行信用卡（标准卡－金卡）。《江苏银行信用卡章程》载明：对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最抵还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。连续三次（含）以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，江苏银行可视具体情况对该卡采取控制措施。江苏银行信用卡账户内的存款不计付利息。
《江苏银行信用卡领用合约》约定，对乙方非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予甲方最长不超过56天的免息期。否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利。乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费。信用卡账户内的存款不计付利息。若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定收取溢缴款手续费。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。
被告黄劲松同时签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。黄劲松。2012年11月1日。”
合同签订后，原告江苏银行南通分行向被告黄劲松发放了卡号为62×××56的江苏银行信用卡，被告于2013年1月17日开始使用该信用卡。2013年9月24日，被告向原告办理挂失手续，重新申领了卡号为62×××69的江苏银行信用卡；2014年3月10日，被告再次向原告办理挂失手续，又重新申领了卡号为62×××77的江苏银行信用卡。截止2015年5月4日，被告黄劲松累计欠款合计人民币49502.51元，其中本金29028元、利息6542.99元、费用13931.52元。原告江苏银行南通分行多次催要未果，遂于2015年5月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的信用卡申领表、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、信用卡交易明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告黄劲松向原告江苏银行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此被告应负全部责任。原告按照江苏银行信用卡章程及信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄劲松于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币49502.51元（利息、罚息及滞纳金计算至2015年5月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，公告费690元，合计人民币1728元，由被告黄劲松负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1038元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一五年九月二十五日
书记员 张智智
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越催字第57号
申请人上海菱井实业有限公司。
法定代表人：潘炼。
申请人上海菱井实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005129024020、金额为人民币10万元、出票人为绍兴市金盛钢管有限公司、收款人为绍兴县派尔精密机械有限公司，最后持票人为上海菱井实业有限公司，付款行为绍兴银行股份有限公司越城支行、出票日期为2013年11月27日、汇票到期日为2014年5月27日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
代理审判员 张 靓
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
(2014)绍越催字第57号
本院于2014年6月12日受理了申请人上海菱井实业有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为绍兴银行股份有限公司越城支行、出票人为绍兴市金盛钢管有限公司、收款人为绍兴县派尔精密机械有限公司、出票金额为10万元、汇票号码为3130005129024020、出票日期为2013年11月27日、到期日为2014年5月27日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年8月20日作出(2014)绍越催字第57号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一四年八月二十日
承办人：张靓电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
汇款方式：农行现金汇款
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1730号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王红。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员杨宁担任审判长、人民陪审员王唤平及人民陪审员杨美慧依法组成合议庭并进行评议。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告王红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街211—1号五里河大厦A座6—8号，面积为144.09平方米的房产提供物业服务。被告累计拖欠2012年2月1日至2012年8月31日物业费人民币3，027元。经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的物业费人民币3，027元；被告承担本案的诉讼费。
被告王红未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王红系位于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦6-8号房屋（建筑面积144.24平方米）业主。2005年6月28日，沈阳市物价局发出沈价发（2005）90号《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》文件，公寓部分物业收费标准调整为3元／平方米。2008年4月3日，经沈阳市工商行政管理局高科技产业开发区分局批准，沈阳华新国际物业管理有限公司变更企业名称为沈阳华新国际物业服务有限公司。2012年9月2日，原告与沈阳市沈河区河畔花园业主委员会办理了物业移交手续。现因为被告拖欠原告2012年2月1日至2012年8月31日物业服务费人民币3，027元，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，物业管理企业资质证书，收费许可证，沈价发（2005）90号文件，公司变更登记核准通知书，欠费及滞纳金明细表、房产登记表等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告是具有合法资质的物业服务企业，且已实际履行物业服务义务，被告实际上也已接受了履行，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年2月1日至2012年8月31日物业服务费人民币3，027元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 勇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00625号
罪犯王桃，男，1982年1月18日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2008年5月26日作出（2008）神刑初字第95号刑事判决，以被告人王桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后于2008年6月23日交付执行，刑期自二00七年十月十三日至二0一七年十月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯王桃确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王桃减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一六年一月十二日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00197号
原告某某典当有限责任公司某某分公司。
法定代表人刘某某，系该单位经理。
委托代理人王某。
委托代理人陈某某，系陕西高得律师事务所律师。
被告严某某。
被告赵某某。
原告鑫融典当某某公司诉被告严某某、赵某某典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫融典当某某公司之委托代理人王某、陈某某到庭参加诉讼，被告严某某、赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫融典当某某公司诉称，2013年10月8日，被告与我单位签订了一份典当借款合同，约定：被告愿以其位于某某县城关镇东大街房屋123.22平方米典当给我单位，当金（借款）150000元，期限两个月，即2013年10月8日至2013年12月7日。典当当金如期履行。典当期限到期后被告没有按期归还当金，经我单位多次催要，被告没有归还借款。请求判令一、由二被告归还借款150000元并承担利息（按150000元本金×月利率0.66%计算，从2013年12月8日起至实际还款之日止）、综合管理费（按150000元本金×4.2%／月计算，从2013年12月8日起算至实际还款之日止）、违约金（按本金150000元×0.5%／日计算，从2013年12月8日起算至实际还款之日至）；二、以二被告典当的某某县城关镇东大街房屋（以下简称东大街单元房）折抵对我单位上述欠款。
被告严某某，赵某某辩称，我两人系夫妻关系，原告诉称的以我家房屋典当从原告处借款属实，我们现经济困难，想办法尔后还款。
对于原告诉称的利息、综合管理费、违约金、以房屋折抵欠款之诉，被告没有提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、典当借款合同一份，借款借据一份，被告承诺书一份。欲证明典当借款人为二被告，典当物为东大街单元房，典当金额150000元，期限两个月，月利率0.66%，原告已交清该两个月的综合管理费等14880元，典当期限届满5日不赎或续当，当物为绝当，原告可按法律规定处置典当物。
二、被告的房屋所有权证书一份，欲证明二被告将东大街单元房抵押给了原告。
三、被告的承诺书一份（同证据材料一），房屋买卖合同（标题为证明），录音光盘及录音整理记录。欲证明二被告承诺典当借款未归还，典当物已归原告所有，被告与案外人签订的房屋买卖合同属恶意串通，损害了原告利益，该合同应为无效。
庭前，本院对被告谈话时，被告对原告提交的上述证据材料的真实性无异议。
经质证，本院认为，因被告对原告提交的上述证据材料的真实性无异议，故本院对原告提交的证据材料的真实性予以认定。
在案件审理中，被告没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月8日，原告鑫融典当某某公司与被告严某某签订了典当借款合同，约定：被告严某某愿以东大街单元房典当给原告鑫融典当某某公司，从原告处借款150000元，期限两个月，即从2013年10月8日起至2013年12月7日，月息（月利率）0.66%，并交清4.2%综合管理费14880元；到期5日后被告如不赎当也不续当，典当物则为绝当，原告可按有关法规处理当物，并加收逾期后每日0.5%的违约金。被告赵某某亦在合同中签了名，二被告同时给原告出具借款借据一份，标明借款金额为150000元。当日二被告给原告出具房产抵押贷款还款承诺书一份，内容为愿用无争议、无抵押的东大街单元房作为本次借款抵押物，如未能按期归还借款，同意原告对抵押物自行处理，所得价款先用于归还此借款。被告将自己的房产证交付原告抵押。在交付当金时，原告给付被告150000元-综合管理费、利息14880元=135120元.典当期限到期后，被告未还款也未续当。二被告于2013年12月21日向原告书写证明（即原告所述的房屋买卖合同）一份，称：在我结清原告借款本息前，我本人房产权（归）鑫融典当某某分公司所有，我夫妻二人无争议。现原告起诉来院。
本院认为，原告鑫融典当某某公司与被告严某某签订典当借款合同时，被告赵某某也在合同中签了名，故可认定该合同的另一方为二被告。签订该合同是原、被告双方真实意思的表示，二被告依合同约定所借款项应予以偿还。本案争议的焦点是原告诉请的利息损失、综合管理费、违约金应否支持，且能否用东大街单元房折抵欠款，另外，合同期内的利息被告应否提前交纳（原告扣收）、被告应否交纳综合管理费。因双方在签订典当借款合同时，对典当物房产没有在有关部门办理抵押登记，按照担保法规定，抵押关系不成立，原告收取综合管理费不当，应予纠正。按照合同法关于借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，原告扣收利息不当，应予纠正，现被告应承担合同期内的利息为135120元×0.66%／月×2个月=1783.5元。原告诉称的愈期利息、违约金，因二者相加过分高于其造成的损失，应予以适当减少，可按银行同期同类贷款利率4倍由被告承担责任。原告诉称的综合管理费、用房产折抵欠款一节，据上理由，本院不予支持。本院现依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条，《中华人民共和国担保法》第41条之规定，判决如下：
一、由被告严某某、赵某某在本判决生效后10日内给付原告鑫融典当某某公司借款本金135120元及利息（其中合同期内的利息为1783.5元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2013年12月8日起算至实际还款之日止）。
二、驳回原告鑫融典当某某公司的其他诉讼请求。
如果被告严某某、赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3585元，减半收取，由原告承担200元，由被告严某某、赵某某承担1592元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一四年四月十五日
书记员 董明顺
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3284号
原告：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。
统一社会信用代码：913607006984776002。
负责人：王华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈衍文，江西同圆律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：王立坚，男，汉族，1970年6月26日生，住赣州市章贡区。
被告：周兴燕，女，汉族，1975年4月18日生，住址同上。
被告：蒋黎光，男，汉族，1969年9月7日生，住广州市番禺区。
被告：陈飞鸣，男，汉族，1962年6月7日生，住赣州市章贡区。
被告：熊秀英，女，汉族，1963年4月15日生，住址同上。
原告招商银行股份有限公司赣州分行与被告王立坚、周兴燕、蒋黎光、陈飞鸣、熊秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告招商银行股份有限公司赣州分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司赣州分行撤诉。
案件受理费6944元，减半收取3472元，由原告招商银行股份有限公司赣州分行承担。
审判长 郭 澎
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 燕
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第216号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人应某。因本案，于2014年6月3日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年5月20日20时25分，被告人应某醉酒无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（车架号：20130813101，发动机号：13082197），途经缙云县五云街道溪滨南路48号门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人应某血液中乙醇含量为116mg／100ml。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人应某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人应某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶露
二〇一四年七月十七日
代书 记员 刘镱
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2214号
原告吴开红。
被告邹平拓展房屋拆迁服务中心，住所地：邹平县城黄山三路。
法定代表人崔仁坡，该公司经理。
被告崔仁坡。
被告孙维江。
被告邹平亿鑫置业有限公司，住所地邹平县孙镇罗家村。
法定代表人姚红梅，该公司经理。
本院在审理原告吴开红诉被告邹平拓展房屋拆迁服务中心、崔仁坡、孙维江、邹平亿鑫置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴开红于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴开红撤回对被告邹平拓展房屋拆迁服务中心、崔仁坡、孙维江、邹平亿鑫置业有限公司的起诉。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告吴开红负担。
审判长 李海霞
审判员 刘 娜
审判员 张 莉
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙玉颖
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第483号
申请执行人魏某某。
被执行人柴某某。
申请执行人魏某某与被执行人柴某某婚约财产纠纷一案，本院（2015）浚民初字第362号民事判决书已生效。判决：被告柴某某于本判决生效后十五日内返还原告魏某某彩礼款54000元。本案在执行过程中，经查被执行人柴某某暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 魏 方
二〇一五年十一月七日
书记员 胡广鑫
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第6348号
申请执行人太仓市新逸针织有限公司，组织机构代码证73378072-9，住所地江苏省苏州市太仓市双凤镇上岗桥东侧。
法定代表人杨建新，该公司董事长。
委托代理人钱辉、张博。
被执行人昆山市信诚时装有限公司，组织机构代码证72440083-5，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇民营路8号。
法定代表人倪雪明，该公司总经理。
申请执行人太仓市新逸针织有限公司与被执行人昆山市信诚时装有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的昆山市人民法院（2014）昆张商初字第0226号民事调解书，权利人太仓市新逸针织有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日已立案受理并即向上述被执行人发送执行令责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，2014年10月30日申请执行人太仓市新逸针织有限公司向本院提供撤回执行申请书：我公司申请执行昆山信诚时装有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已自行交接了货款，故申请撤回执行申请，双方纠纷已自行解决完毕；向本院申请撤回执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，2014年10月30日申请执行人太仓市新逸针织有限公司向本院提供撤回执行申请书：我公司申请执行昆山信诚时装有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已自行交接了货款，故申请撤回执行申请，双方纠纷已自行解决完毕；向本院申请撤回执行。这是处分其民事权利，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对江苏省昆山市人民法院（2014）昆张商初字第0226号民事调解书主文内容终结执行。
执行长 梅建钢
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一四年十一月十日
书记员 李宗州
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18286号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨凤霞,女，1968年10月8日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨凤霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨凤霞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,202.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,202.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18286号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨凤霞,女，1968年10月8日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨凤霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨凤霞系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,202.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,202.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2881号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2881号申请执行人陈秀琴，女，1953年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告陈秀琴诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月15日作出的(2015)松民三(民)初字第1234号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年4月21日向本院申请执行，要求被告返还房款279,301元，支付利息损失13,965.05元，支付违约金13,965.05元，并负担案件受理费1,181.70元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本院另案已于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年5月19日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈秀琴与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年五月十九日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年五月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10869号
原告卜通贵
委托代理人龙万友
被告胡年志
被告太平财产保险有限公司成都分公司
法定代表人陈忠，公司经理。
委托代理人刘涛
原告卜通贵与被告胡年志、太平财产保险有限公司成都分公司(以下简称太平保险成都分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告卜通贵的委托代理人龙万友、被告胡年志、被告太平保险成都分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜通贵诉称，2015年8月25日19时00分，原告驾驶川A4506**号“倍特”电动自行车沿木兰街往成青线方向行驶，车行至中国塑料城路口左转，绿灯情形下经过斑马线时，遇被告胡年志驾驶川AE5H**号小型轿车沿成青线由成都往青白江方向行至该处，胡年志违法驾驶，所驾车右前部撞到原告所驾车前部，致原告受伤，两车受损。交警部门未划分责任，但根据相关证据，胡年志的违法行为是造成本次事故发生的全部原因，应当承担事故全部责任。经查，川AE5H**号车在太平保险成都分公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内。故原告诉至本院，请求判令：1.被告胡年志赔偿各项损失共计149993.43元；2.被告太平保险成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告胡年志辩称，对交通事故的发生无异议，但该事故系因原告闯红灯所致，原告应当承担事故全部责任，发生事故后，垫付医疗费8976元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险成都分公司辩称,关于本次交通事故责任的划分，因被告胡年志系直行，原告是左转弯，转弯车辆应当从中心线通过，并下车推行，且原告在驾驶电瓶车时没有佩戴头盔，是原告的违法行为导致了本次交通事故的发生，故原告应当承担事故全部责任；另外，原告的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月25日晚，卜通贵驾驶川A4506**号“倍特”超标电动自行车沿木兰街往成青线方向行驶。19时许，车行至成青线“中国塑料城”路口左转弯时，遇胡年志驾驶的川AE5H**号“奇瑞“小型轿车沿成青线由成都往青白江方向行至该处，卜通贵所驾车前部与胡年志所驾车右前部在路口发生碰撞，致卜通贵受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队未查清事发时路口信号灯控制情况，无法查清交通事故成因，故未划分事故责任。川AE5H**号车的登记车主为胡年志，该车在太平保险成都分公司投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。庭审中，各方当当事人对医疗费32127.43元(自费药比例为15%)、后续治疗费14000元、误工费7310元、交通费300元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1530元、被扶养人生活费1777.5元、护理费1800元、胡年志垫付医疗费8976元无异议。
上述事实有原被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故证明》、询问笔录、勘查图、照片、医疗资料、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、收入证明、社保卡、亲属关系证明、户籍信息等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
胡年志驾驶川AE5H**号小型轿车与卜通贵驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，卜通贵受伤，交警部门未查明发生事故时路口信号灯控制情况，故未划分事故责任。本院认为，胡年志与卜通贵驾驶车辆在道路上通行时，双方均观察不力，未注意礼让，导致本次交通事故的发生，胡年志作为机动车驾驶员应尽到更加谨慎的注意义务，确保安全通行，故本院根据公平原则酌情认定胡年志承担事故70%的责任，卜通贵承担30%的责任。川AE5H**号在太平保险成都分公司处投保了交强险和限额30万元的第三者责任险以及不计免赔特约险，太平保险成都分公司应当在保险限额内承担相应的赔付责任，不足部分由事故责任方按比例分担。
关于本次交通事故给卜通贵造成的各项损失，本院认定如下：1.各方当事人对医疗费32127.43元(自费药比例为15%)、后续治疗费14000元、误工费7310元、交通费300元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1530元、被扶养人生活费1777.5元、护理费1800元无异议，本院予以确认；2.营养费本院酌情支持900元；3.精神损害抚慰金本院酌情支持3000元；4.财产损失1800元，因原告电动自行车确因本次交通事故损坏，本院结合该车的购置价格及使用年限，酌情支持1800元；以上费用共计114206.93元，太平保险成都分公司应当在交强险范围内赔偿74749.5元，商业第三者责任险范围内赔偿23175.82元[（114206.93元-74749.5元-4819.11元-1530元）×70%]，共计97925.32元，胡年志应当赔偿自费药、鉴定费共计4444.38元[（4819.11元＋1530元）×70%]，因其已经垫付8976元，故太平保险成都分公司应当向胡年志支付4531.62元，向卜通贵支付93393.7元。本院对卜通贵超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜通贵933**.7元；
二、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡年志4531.62元；
三、驳回原告卜通贵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由原告卜通贵负担175元，被告胡年志负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10869号
原告卜通贵，
委托代理人龙万友，四川善嘉律师事务所律师。
被告胡年志，
被告太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”**楼。
法定代表人陈忠，公司经理。
委托代理人刘涛，
原告卜通贵与被告胡年志、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告卜通贵的委托代理人龙万友、被告胡年志、被告太平保险成都分公司的委托�理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜通贵诉称，2015年8月25日19时00分，原告驾驶川A4506**号“倍特”电动自行车沿木兰街往成青线方向行驶，车行至中国塑料城路口左转，绿灯情形下经过斑马线时，遇被告胡年志驾驶川AE5H**号小型轿车沿成青线由成都往青白江方向行至该处，胡年志违法驾驶，所驾车右前部撞到原告所驾车前部，致原告受伤，两车受损。交警部门未划分责任，但根据相关证据，胡年志的违法行为是造成本次事故发生的全部原因，应当承担事故全部责任。经查，川AE5H**号车在太平保险成都分公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内。故原告诉至本院，请求判令：1.被告胡年志赔偿各项损失共计149993.43元；2.被告太平保险成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告胡年志辩称，对交通事故的发生无异议，但该事故系因原告闯红灯所致，原告应当承担事故全部责任，发生事故后，垫付医疗费8976元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险成都分公司辩称，关于本次交通事故责任的划分，因被告胡年志系直行，原告是左转弯，转弯车辆应当从中心线通过，并下车推行，且原告在驾驶电瓶车时没有佩戴头盔，是原告的违法行为导致了本次交通事故的发生，故原告应当承担事故全部责任；另外，原告的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月25日晚，卜通贵驾驶川A4506**号“倍特”超标电动自行车沿木兰街往成青线方向行驶。19时许，车行至成青线“中国塑料城”路口左转弯时，遇胡年志驾驶的川AE5H**号“奇瑞“小型轿车沿成青线由成都往青白江方向行至该处，卜通贵所驾车前部与胡年志所驾车右前部在路�发生碰撞，致卜通贵受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队未查清事发时路口信号灯控制情况，无法查清交通事故成因，故未划分事故责任。川AE5H**号车的登记车主为胡年志，该车在太平保险成都分公司投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。庭审中，各方当当事人对医疗费32127.43元（自费药比例为15%）、后续治疗费14000元、误工费7310元、交通费300元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1530元、被扶养人生活费1777.5元、护理费1800元、胡年志垫付医疗费8976元无异议。
上述事实有原被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故证明》、询问笔录、勘查图、照片、医疗资料、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、收入证明、社保卡、亲属关系证明、�籍信息等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
胡年志驾驶川AE5H**号小型轿车与卜通贵驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，卜通贵受伤，交警部门未查明发生事故时路口信号灯控制情况，故未划分事故责任。本院认为，胡年志与卜通贵驾驶车辆在道路上通行时，双方均观察不力，未注意礼让，导致本次交通事故的发生，胡年志作为机动车驾驶员应尽到更加谨慎的注意义务，确保安全通行，故本院根据公平原则酌情认定胡年志承担事故70%的责任，卜通贵承担30%的责任。川AE5H**号在太平保险成都分公司处投保了交强险和限额30万元的第三者责任险以及不计免赔特约险，太平保险成都分公司应当在保险限额内承担相应的赔付责任，不足部分由事故责任方按比例分担。
关于本次交通事故给卜通贵造成的各项损失，本院认定如下�1.各方当事人对医疗费32127.43元（自费药比例为15%）、后续治疗费14000元、误工费7310元、交通费300元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1530元、被扶养人生活费1777.5元、护理费1800元无异议，本院予以确认；2.营养费本院酌情支持900元；3.精神损害抚慰金本院酌情支持3000元；4.财产损失1800元，因原告电动自行车确因本次交通事故损坏，本院结合该车的购置价格及使用年限，酌情支持1800元；以上费用共计114206.93元，太平保险成都分公司应当在交强险范围内赔偿74749.5元，商业第三者责任险范围内赔偿23175.82元［（114206.93元-74749.5元-4819.11元-1530元）×70%］，共计97925.32元，胡年志应当赔偿自费药、鉴定费共计4444.38元［（4819.11元＋1530元）×70%］，因其已经垫付8976元，故太平保险成都分公司应当向胡年志支付4531.62元，向卜通贵支付93393.7元。本院对卜通贵超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜通贵933**.7元；
二、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡年志4531.62元；
三、驳回原告卜通贵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由原告卜通贵负担175元，�告胡年志负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10869号
原告卜通贵
委托代理人龙万友，四川善嘉律师事务所律师。
被告胡年志
被告太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩国际广场”**楼。
法定代表人陈忠，公司经理。
委托代理人刘涛
原告卜通贵与被告胡年志、太平财产保险有限公司成都分公司(以下简称太平保险成都分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告卜通贵的委托代理人龙万友、被告胡年志、被告太平保险成都分公司的委托代�人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜通贵诉称，2015年8月25日19时00分，原告驾驶川A4506**号“倍特”电动自行车沿木兰街往成青线方向行驶，车行至中国塑料城路口左转，绿灯情形下经过斑马线时，遇被告胡年志驾驶川AE5H**号小型轿车沿成青线由成都往青白江方向行至该处，胡年志违法驾驶，所驾车右前部撞到原告所驾车前部，致原告受伤，两车受损。交警部门未划分责任，但根据相关证据，胡年志的违法行为是造成本次事故发生的全部原因，应当承担事故全部责任。经查，川AE5H**号车在太平保险成都分公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内。故原告诉至本院，请求判令：1.被告胡年志赔偿各项损失共计149993.43元；2.被告太平保险成都分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告胡年志辩称，对交通事故的发生无异议，但该事故系因原告闯红灯所致，原告应当承担事故全部责任，发生事故后，垫付医疗费8976元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险成都分公司辩称,关于本次交通事故责任的划分，因被告胡年志系直行，原告是左转弯，转弯车辆应当从中心线通过，并下车推行，且原告在驾驶电瓶车时没有佩戴头盔，是原告的违法行为导致了本次交通事故的发生，故原告应当承担事故全部责任；另外，原告的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月25日晚，卜通贵驾驶川A4506**号“倍特”超标电动自行车沿木兰街往成青线方向行驶。19时许，车行至成青线“中国塑料城”路口左转弯时，遇胡年志驾驶的川AE5H**号“奇瑞“小型轿车沿成青线由成都往青白江方向行至该处，卜通贵所驾车前部与胡年志所驾车右前部在路口发生碰撞，致卜通贵受伤，两车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队未查清事发时路口信号灯控制情况，无法查清交通事故成因，故未划分事故责任。川AE5H**号车的登记车主为胡年志，该车在太平保险成都分公司投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。庭审中，各方当当事人对医疗费32127.43元(自费药比例为15%)、后续治疗费14000元、误工费7310元、交通费300元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1530元、被扶养人生活费1777.5元、护理费1800元、胡年志垫付医疗费8976元无异议。
上述事实有原被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故证明》、询问笔录、勘查图、照片、医疗资料、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、收入证明、社保卡、亲属关系证明、户籍信�等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
胡年志驾驶川AE5H**号小型轿车与卜通贵驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，卜通贵受伤，交警部门未查明发生事故时路口信号灯控制情况，故未划分事故责任。本院认为，胡年志与卜通贵驾驶车辆在道路上通行时，双方均观察不力，未注意礼让，导致本次交通事故的发生，胡年志作为机动车驾驶员应尽到更加谨慎的注意义务，确保安全通行，故本院根据公平原则酌情认定胡年志承担事故70%的责任，卜通贵承担30%的责任。川AE5H**号在太平保险成都分公司处投保了交强险和限额30万元的第三者责任险以及不计免赔特约险，太平保险成都分公司应当在保险限额内承担相应的赔付责任，不足部分由事故责任方按比例分担。
关于本次交通事故给卜通贵造成的各项损失，本院认定如下：1.各�当事人对医疗费32127.43元(自费药比例为15%)、后续治疗费14000元、误工费7310元、交通费300元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金48762元、鉴定费1530元、被扶养人生活费1777.5元、护理费1800元无异议，本院予以确认；2.营养费本院酌情支持900元；3.精神损害抚慰金本院酌情支持3000元；4.财产损失1800元，因原告电动自行车确因本次交通事故损坏，本院结合该车的购置价格及使用年限，酌情支持1800元；以上费用共计114206.93元，太平保险成都分公司应当在交强险范围内赔偿74749.5元，商业第三者责任险范围内赔偿23175.82元[（114206.93元-74749.5元-4819.11元-1530元）×70%]，共计97925.32元，胡年志应当赔偿自费药、鉴定费共计4444.38元[（4819.11元＋1530元）×70%]，因其已经垫付8976元，故太平保险成都分公司应当向胡年志支付4531.62元，向卜通贵支付93393.7元。本院对卜通贵超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告卜通贵933**.7元；
二、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡年志4531.62元；
三、驳回原告卜通贵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元，由原告卜通贵负担175元，被告胡年志负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王丹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初1252号
原告广元市贵园物业服务有限责任公司。
法定代表人何坤，总经理。
委托代理人王兴贵，男，汉族。
被告李承先，男，汉族。
本院在审理原告广元市贵园物业服务有限公司诉李承先物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广元市贵园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：高秀梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：杨亚玲
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00631号
原告蒲XX，女，汉族，住城固县三合镇胡家湾村*组，农民。
委托代理人殷彦军，男，系陕西时代潮律师事务所律师。
被告黄X，男，汉族，住城固县三合镇胡家湾村*组，农民。
原告蒲XX诉被告黄X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲XX及其委托代理人殷XX到庭参加了诉讼，被告黄X经合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告蒲XX诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年12月7日办理了结婚手续，在一起共同生活，婚后于1996年7月17日生育一子黄xx。由于婚前双方缺乏深入了解，婚后感情一般。后来黄X染上打牌赌博的恶习，双方为此常发生争吵，被告黄X动不动就殴打原告，给原告精神上造成了巨大伤害，2010年4月4日，双方又为黄X打牌赌博的事发生争吵，被告黄X在没有给任何人打招呼的情况下不辞而别，得知情况后原告回家到处寻找，渺无音讯，就这样原告带着儿子黄xx艰难生活，在这几年生活，原告蒲XX身心都受到了很大创伤。现在请求法院判决离婚，儿子黄xx，由原告蒲XX抚养，抚养费自理。
原告蒲XX为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据有：1、原告蒲XX身份证复印件一份，欲证实原告蒲XX的基本情况。
2、被告黄X身份证复印件一份，欲证实被告黄X的基本情况。
3、婚生子黄xx户口簿复印件一份，欲证实婚生子黄xx的基本情况。
4、结婚证原件，欲证实原、被告婚姻关系真实合法的情况。
5、城固县三合镇胡家湾村委会证明一份，欲证实2010年4月4日，原、被告双方为家庭琐事发生争吵，之后被告黄X不辞而别，离家出走，至今下落不明及其原、被告双方从2010年4月4日起一直分居至今的事实。
以上证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其证据效力予以认定。
被告黄X经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
本院为查明事实，调取黄X母亲黄海x谈话笔录一份，证明2010年4月4日，黄X与蒲XX为家庭琐事发生争吵，离家出走，至今下落不明的事实。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识谈婚，1995年12月7日办理了结婚手续，在一起共同生活，婚后于1996年7月17日生育一子黄xx。2010年4月4日，原、被告双方又为家庭琐事发生争吵，被告黄X离家出走，至今下落不明。另查明，婚生子黄xx一直跟母亲蒲XX共同生活，现已成年。原告蒲XX于2014年4月21日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告黄X的婚姻关系。本院受理后即以（2014）城民公字第00631-1号公告查寻被告黄X，公告期满后，被告黄X仍杳无音讯。
本院认为：被告黄X离家出走近4年至今杳无音讯，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告蒲XX诉请离婚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予蒲XX与黄X离婚。
本案案件受理费300元，由原告蒲XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：孙俊杰
人民陪审员 ：余永杰
人民陪审员 ：秦建荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ：鲁荣立
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2363-1号
申请执行人：刘明霞，女，1968年8月14日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：张艳蕊，女，1972年8月10日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：黄宏鑫（张艳蕊之夫），男，1972年4月28日生，汉族，市民，住址同上.
申请执行人刘明霞于2017年12月1日向本院申请执行本院于2017年7月21日作出的（2017）豫0423民初3125号民事调解书，调解书规定：一、被告张艳蕊、黄宏鑫自愿于2017年11月21日前向原告刘明霞清偿借款本金23万元及之前所欠的利息59000元，两项共计289000元。二、被告张艳蕊、黄宏鑫如果未按上述履行期间履行全部还款义务，同时支付自2017年11月22日起按照月利率1.5％计付借款23万元本金的利息。调解书生效后，二被执行人未履行。
本院认为，刘明霞的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初3125号民事调解书予以执行。限被执行人张艳蕊、黄宏鑫在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一八年一月九日
书记员 李东昇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2363-1号
申请执行人：刘明霞，女，1968年8月14日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：张艳蕊，女，1972年8月10日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：黄宏鑫（张艳蕊之夫），男，1972年4月28日生，汉族，市民，住址鲁山县.
申请执行人刘明霞于2017年12月1日向本院申请执行本院于2017年7月21日作出的（2017）豫0423民初3125号民事调解书，调解书规定：一、被告张艳蕊、黄宏鑫自愿于2017年11月21日前向原告刘明霞清偿借款本金23万元及之前所欠的利息59000元，两项共计289000元。二、被告张艳蕊、黄宏鑫如果未按上述履行期间履行全部还款义务，同时支付自2017年11月22日起按照月利率1.5％计付借款23万元本金的利息。调解书生效后，二被执行人未履行。
本院认为，刘明霞的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初3125号民事调解书予以执行。限被执行人张艳蕊、黄宏鑫在三日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕，并自民事调解书确定的履行期限届满次日起依法支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一八年一月九日
书记员 李东昇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00223-1号
申请执行人山西省晋中路桥建设集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路78号。
法定代表人杨志贵，该公司董事长。
被执行人陕西省交通建设集团公司，住所地西安市唐延路6号。
法定代表人杨育生，该公司董事长。
山西省晋中路桥建设集团有限公司与陕西省交通建设集团公司建设工程合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第953号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山西省晋中路桥建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2014年8月28日立案执行。执行标的：向申请执行人山西省晋中路桥建设集团有限公司支付公司损失9285845.06元及利息，本案鉴定费、仲裁费216770.5元。
执行中，本院依法冻结被执行人陕西省交通建设集团公司银行存款9570654.28元及利息297811.98元，现已发还申请人执行人，申请执行人亦向法院提交结案申请，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第953号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
代理审判员 李 唯
审 判 员 张建社
二〇一五年三月九日
书 记 员 张冰剑
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第01128号
原告陈××，女，汉族，重庆市万盛区人。
被告刘××，男，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人金文武，系重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人宋静，系重庆名豪律师事务所律师。
原告陈××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈××，被告刘××及其委托代理人金文武、宋静到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年在重庆打工认识，于2007年2月登记结婚。婚后生育女儿，取名刘×乙。原被告婚后感情一般，被告经常参与赌博、不务正业，不管家庭和孩子，原告多次规劝，被告仍不思悔改。原被告已从今年3月分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，婚生女儿刘×乙由原告抚养；共同财产归被告所有；诉讼费由原告承担。
被告辩称：我们的夫妻感情没有破裂，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年在重庆打工认识，于2007年2月登记结婚，婚后生育女儿，取名刘×乙。现原告以其婚后感情一般，被告经常参与赌博、不务正业，不管家庭和孩子，原告多次规劝，被告仍不思悔改。其已从今年3月分居生活，现夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，请求法院判决其离婚，婚生女儿刘×乙由原告抚养；共同财产归被告所有；诉讼费由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、身份证和结婚证明等证明材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈正群所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的不利后果。因此，原告陈××要求与被告刘××离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭黎明
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘 俊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保363号
申请人：张建君，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地滕州市。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
被申请人：刘中生，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：刘自付，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被申请人：陈龙（曾用名陈培源），男，1980年2月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：种剑永，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
申请人张建君与被申请人刘中生、刘自付、陈龙、种剑永民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款、工资11万元或查封、扣押其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人张建君的财产保全申请符合法律规定，担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的保险金额11万元；
二、冻结被申请人的银行存款、工资收入11万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书强
二〇一七年六月二十日
书记员 顾青青
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3729号
罪犯李美英，女，1968年10月10日生，哈尼族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
墨江哈尼族自治县人民法院于2008年8月4日作出（2008）墨刑初字第77号刑事判决，认定被告人李美英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2008年9月5日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李美英准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执411号
申请执行人胡清山，男，生于1952年11月2日。
被执行人余江富，男，生于1963年2月4日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1504号民事判决书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人余江富的银行存款49289.2元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费480元、执行费647元从被执行人余江富处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年三月三日
书 记 员 鞠 萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2133号
原告：张某某，男。
被告：史某某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 新
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00404号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县司法局泾干法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，村民。
委托代理人任某某、尤某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人卜某某、被告杨某某及委托代理人尤某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月份经人介绍相识，同年农历八月初三按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2010年11月23日在民政局补办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方常为琐事争吵。2011年底原、被告因琐事发生争吵。原告外出打工，双方互不联系、互不履行夫妻义务。原告诉至法院，要求与被告离婚，并要求嫁妆归原告所有。
被告辩称：同意离婚，原告应返还彩礼10000元及三金。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、身份证，证原告身份。
2、结婚证，证原、被告系合法夫妻关系。
3、嫁妆清单，证原告的嫁妆情况。
被告质证意见：证据1、2均无异议。证据3嫁妆有异议，毛毯没有，其余都是被告和其母一起买的。
被告为支持自己的主张提供以下证据：
1、离婚协议书，证原、被告曾达成离婚协议的事实。
2、东风村委会证明，证被告给付原告彩礼及三金，导致家庭生活困难。
原告质证意见：证据1真实性无异议，但证明目的不予确认。当时原告不同意协议内容并没有签字，字是原告父亲所签。证据2真实性无异议，但证明目的不予认可。
本院对原、被告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以确认。证据3嫁妆清单里的毛毯不予确认，其余嫁妆均已核实，予以确认。对被告提供的证据1、2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年7月份经人介绍相识，同年农历八月初三按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2010年11月23日在民政局补办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方常为琐事争吵。婚后无子女，无夫妻共同财产，无债权债务。2011年底，原、被告再次因生活琐事发生争吵。原告外出打工，长期不归。原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求嫁妆归其所有。庭审中，被告同意离婚，但要求返还彩礼。
另查：被告为缔结婚姻，给原告彩礼10000元。原告的嫁妆有：太空被一个、三件套、枕芯一套、大毛巾被一个、鞋柜带衣服架子一个、床单两个、枕套两个、被子两床。
本院认为：原、被告常因琐事争吵，夫妻感情淡漠。在庭审中，被告同意离婚，故原告诉请离婚，本院应予支持。被告请求返还彩礼，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、准予王某某与杨某某离婚。
二、原告嫁妆：太空被一个、三件套、枕芯一套、大毛巾被一个、鞋柜带衣服架子一个、床单两个、枕套两个、被子两床归原告所有。
三、王某某返还杨某某彩礼钱4000元。
以上给付之项于判决生效起十日内一次付清。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 苏洪远
审 判 员 白清选
人民陪审员 张百禹
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 王 妍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第521号
罪犯王某某，男，1993年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，家住福建省南安市，现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月20日作出（2013）晋刑初字第3517号刑事判决，以被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月4日起至2014年6月3日止），并处罚金人民币1000元。罪犯王某某于2013年12月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减字（2014）489减刑建议书，建议对罪犯王某某减刑一个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某系初犯，归案后自愿认罪，已追回赃物；入监后能接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。现已缴纳罚金1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2013）晋刑初字第3517号刑事判决书及执行通知书、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯王某某服刑期间服从管教，积极参加劳动改造，并缴清罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2013年7月4日起至2014年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1522号
原告：何某某，男，1968年4月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：刘某某，男，1974年07月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某合同纠纷一案中，原告何某某已被告刘某某回家后再行起诉为由于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某之撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费人民币245.00元，减半收取人民币122.50元，原告何某某自愿承担。
审判员 黄 波
二〇一六年十月十二日
书记员 谢子化
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1189号
原告宋某某，女，1972年4月26日生，汉族。
委托代理人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
被告许某甲，男，1974年2月17日生，汉族。
委托代理人张连成，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告许某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人菅朝霞与被告许某甲及其委托代理人张连成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年4月1日登记结婚。婚后1997年1月29日生育儿子许某乙，2004年6月13日生育儿子许某丙。2009年购买了位于乐陵市某某楼房一套，购买了车号为鲁某某东风悦达起亚轿车一辆。婚后发现两人性格不和，无共同语言，几年前原告发现被告在外有婚外情，造成夫妻感情逐渐恶化，被告一直不知悔改，原告对被告心灰意冷，自2013年5月份起，原、被告分居生活至今，原告于2013年9月17日向乐陵市人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，乐陵市法院于2013年10月29日作出（2013）乐民初字第1092号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但被告一直与第三者生活在一起，双方已无和好的可能。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告之间婚姻关系；婚生儿子许某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚生儿子许某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告许某甲辩称，第一，被告不存在婚外情的行为，但是原告已两次提起诉讼，被告同意离婚。第二，被告要求抚养两个孩子，并自行承担抚养费，共同财产和共同债务依法进行分割。
经审理本院认定，原、被告于1996年4月1日经政府登记结婚，于1997年1月29日生长子，取名“许某乙”，现跟随被告生活。于2004年6月13日生次子，取名“许某丙”，现跟随原告生活。2013年9月17日，原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年10月29日作出（2013）乐民初字第1092号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
2009年，原、被告在中国建设银行股份有限公司乐陵支行按揭贷款，购买乐陵市某某楼房一套（所有权证号分别为某某），当时购买的价格为132576元，至今仍剩余58173.24元贷款尚未偿还，庭审中原、被告均认可该房屋目前的市场价值为330000元，均同意离婚后该房屋归被告所有，由被告补偿原告该房屋的折价款。原、被告双方共有的车牌号为鲁某某号东风悦达起亚轿车一辆，原、被告一致认可该车归原告所有，由原告补偿被告20000元折价款。原、被告共有的乐陵市某某店铺里的货物一宗，双方均认可价值为100000元，现由被告实际经营。
2012年，原、被告共同向乐陵市某某信用社贷款200000元，在本庭审理过程中该笔贷款到期，被告在乐陵市某某信用社又新贷款200000元，全部用于偿还在乐陵市某某信用社的贷款。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、房屋登记簿、中国建设银行个人贷款对账单及抵押信息各一份、某某信用社证明及流水清单各一份为证。原告于2014年8月22日诉来本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，且在本院第一次判决离婚后，双方至今未和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故依法应准予原、被告离婚。关于孩子的抚养问题，在庭审中原告要求抚养次子“许某丙”，被告要求抚养两个儿子，考虑到原、被告双方均有抚养孩子的权利，而婚生子“许某丙”现跟随原告生活且其本人表示愿意跟随原告生活，故本院认为由原告抚养次子“许某丙”为宜，被告抚养长子“许某乙”。关于孩子抚养费，长子“许某乙”的抚养费用被告自愿自行承担，本院予以确认。次子“许某丙”抚养费用由被告承担，被告系农民，按照2013年山东省农民人均纯收入10620元计算，月均885元，可由被告每月承担该数额的25%，计款221.25元，2014年“许某丙”的抚养费自原告起诉之日2014年8月22日起至2014年12月31止共4个月零9天，共计款951.38元。以后每年，被告应按照上年度山东省农民人均纯收入标准计算25%承担抚养费用至“许某丙”年满18周岁止。
关于原、被告的共同财产问题。第一、在庭审中，原、被告共有的乐陵市某某楼房一套，双方均认可目前该房屋市场价值为330000元，且均同意该房屋归被告所有，由被告补偿原告该房屋的折价款，因原、被告达成一致意见，本院予以确认。故被告应给付原告房屋的折合价款为330000元／2=165000元，因该房屋58173.24元贷款尚未偿还，应由双方各承担一半即29086.62元，被告还需给付原告135913.38元（165000元-29086.62元），该房屋剩余贷款应由被告偿还。第二、原、被告双方共有的车牌号为鲁某某号东风悦达起亚轿车一辆，由于原、被告一致认可该车归原告所有，由原告补偿被告20000元折合价款，本院予以确认。第三、原、被告共有的乐陵市某某店铺里的货物一宗，双方均认可价值为100000元，但双方均拒绝要该批货物，考虑到店铺现由被告实际经营并且营业执照登记的也是被告名字，故本院认为该批货物由被告所有为宜，被告应给付原告折合价款50000元。以上第一、二、三项折抵，被告共应给付原告165913.38元。
关于原、被告的共同债务问题。被告称双方在乐陵市某某信用社贷款200000元，虽原告称该款没有用于共同生活，但该贷款是以原告的名义，由原告亲自办理的手续，经过原告同意，故本院认为该笔贷款为夫妻共同债务，另外在本庭审理过程中该笔贷款到期，被告在乐陵市某某信用社又新贷款200000元，全部用于偿还在乐陵市某某信用社的贷款，因该笔贷款全部用于偿还夫妻共同债务，故该笔贷款性质仍为夫妻共同债务。关于被告称向李殿兴借款230000元，因被告不能证明该借款是用于夫妻共同生活，故本院不予认定。关于被告称向孙某某借款200000元，因证人孙某某本人对此事不知情，故该笔债务的真实性无法确认，亦不能认定该债务为夫妻共同债务。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生长子“许某乙”由被告抚养，抚养费由被告自行承担。次子“许某丙”由原告抚养，抚养费由被告承担，2014年的抚养费951.38元，被告应于2014年12月15日前支付原告。以后每年的抚养费用，被告应于每年的12月15日前支付，该抚养费按照上年度山东省农民人均纯收入标准计算25%，至“许某丙”年满18周岁止。
三、原、被告的共有财产乐陵市某某店铺里的货物一宗归被告所有；乐陵市某某楼房一套归被告所有，该楼房的剩余按揭贷款由被告偿还。
三、车牌号为鲁某某号东风悦达起亚轿车一辆归原告所有，被告应于本判决书生效后10日内将该车交付原告。
四、被告给付原告款165913.38元，于本判决书生效后10日内履行。
五、乐陵市某某信用社的200000元贷款由原、被告共同偿还。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毛 月
审 判 员 史 群
人民陪审员 徐 杨
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 鲁乐乐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1189号
原告：乐亭县古河乡东阁楼坨村村民委员会。
地址：乐亭县古河乡东阁楼坨。
法定代表人：刘英江。
被告：康文海，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县古河乡东阁楼坨村村民委员会与被告康文海农村土地承包合同纠纷一案中，原告乐亭县古河乡东阁楼坨村村民委员会于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐亭县古河乡东阁楼坨村村民委员会撤回起诉。
审判长 李爱民
审判员 李学福
审判员 韩 勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁晓松
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1189号
原告：乐亭县古河乡东阁楼坨村民委员会。
法定代表人：洪运龙，村主任。
被告：康文海，男，1975年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县古河乡东阁楼坨村民委员会与被告康文海土地承包合同纠纷一案中，原告乐亭县古河乡东阁楼坨村民委员会立于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县古河乡东阁楼坨村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费0元，共计人民币25元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年五月十三日
书记员 梁小松
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第401-1号
原告李洪娟。
委托代理人刘高政，广西五和律师事务所律师。
委托代理人黄智川，广西五和律师事务所实习律师。
被告熊美鑫。
本院在审理原告李洪娟与被告熊美鑫民间借贷纠纷一案过程中，原告李洪娟于2014年5月23日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪娟撤回起诉。
本案案件受理费827元、财产保全费431元（原告均已预交），退回413.5元，余款由原告自行承担。
审 判 员 贺 亮
二〇一四年五月二十三日
代书记员 唐文倩
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初143号
原告王天波，男，汉族，应县人。
被告陈涛，男，汉族，应县人。
本院在审理原告王天波诉被告陈涛民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张勇军
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓云