wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第178号
原告张忠，职业个体，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告刘志望，现羁押于镇赉分局第五监狱。
被告王鹏，原籍洮南市，现住洮南市。
原告张忠诉被告刘志望、王鹏所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王鹏和被告刘志望因民间借贷纠纷一案，经洮南市人民法院以（2013）洮福民初字第33号民事判决，判令被告刘志望支付被告王鹏24万元及利息，2014年3月17日洮南市人民法院作出（2013）洮福民初字第33号民事裁定书，对被执行人刘志望位于洮南市林场院内库房一间（900平方米）予以评估拍卖。对于该库房在2013年1月31日被告刘志望已经将财产所有权转让给原告，原告实际接受该财产并支付价款，同时原告人投资对库房进行维修改建。因此该库房不是被告刘志望的财产，原告人不服洮南市（2013）洮福民初字第33号民事裁定书提出异议，2014年7月4日洮南市法院以（2013）洮福民初字第33－1号民事裁定书驳回原告人张忠提出的异议申请。依据民事诉讼法第二百二十七条规定，现特诉至人民法院，请求：1.依法确认被告刘志望位于洮南市林场院内库房（900平方米）财产所有权归原告所有。2.被告承担诉讼费用。
被告刘志望辩称：我在2012年末就将库房卖给原告了，卖了240，000.00元，后来我表哥问我，我喝酒了说没卖，王鹏是我表哥，库房我卖给张忠后又和表哥王鹏说库房没卖的。
被告王鹏辩称：刘志望卖房应该去公证，我认为刘志望在说谎。
根据原告诉称，被告辩称，本案当事人争议的焦点为：原告张忠与被告刘志望是否存在买卖关系？对原告的诉讼请求应否支持？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1、2007年11月15日洮南林场国营稻米生产厂与福顺镇志望米厂签订的工厂出兑合同书；2012年6月10日洮南机械林场与刘志望签订的米业承包库房合同；证明被告刘志望原林场自建库房财产所有权及租赁合同权利；2、2013年1月31日被告刘志望与原告张忠签订的转让合同；证明被告刘志望转让给原告张忠林场自建库房财产所有权及合同权利；3、2013年2月1日被告刘志望出具的收据，证明原告张忠支付被告刘志望转让林场自建库房财产所有权及合同权利转让款。4、证人史某某到庭证实：证明原告张忠与被告刘志望之间的买卖合同履行过程及时间。
被告刘志望质证：对以上原告提供证据及证人证言均无异议。
被告王鹏质证：对原告提供证据及证人证言：认为自己不知道，也不相信。并向法庭提供如下证据：
洮南市人民法院民事裁定书（2013）洮福民初字第33号、（2013）洮福民初字第33－1号。
经过双方当事人举证、质证，本院对原告提供证据及证人证言予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2007年11月15日（甲方）洮南林场国营稻米生产厂与被告（乙方）福顺镇志望米厂刘志望签订的工厂出兑合同书，甲方在洮南林场院内有一个稻米生产厂，有成品原料库房1000平方米，有配电室、变电器、车间600平方米等出兑给乙方，双方决定同意工厂作价陆拾万元，付款方法分四次付清，即2007年11月15日，2008年11月15日，2009年11月15日，2010年11月15日，每次付款壹拾伍万元。2012年6月10日甲方洮南机械林场与乙方刘志望签订米业承包库房合同，甲方将场西南一栋库房承包给乙方。承包期为贰拾壹年（2012年6月10日至2033年6月10日）。乙方向甲方交纳承包费每年陆仟元，乙方在承包期限内不得转让，只有征得甲方同意方可。甲方同意，乙方将自己盖的库房转让，与本合同同期。
2013年1月31日甲方刘志望与乙方张忠签订的转让合同，有证明人史某某签名甲方将林场院内自己盖的库房1000平方米的使用权和所有权自己立的三相电等设施永久性转让给乙方，甲方与林场签订承包的贰拾壹年使用合同，使用权也转让给乙方。转让费合计人民币240，000.00元。此款原告张忠已于2013年2月1日付给被告刘志望，有收据。
本院根据原告诉求，被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告张忠与被告刘志望签订的转让合同合法有效，是双方的真实意思表示，符合合同生效全部法定要件，2013年2月1日原告履行完价款给付义务后，被告刘志望即将转让合同中的库房交付给原告，财产所有权转至原告名下。根据合同相对性原理，原告张忠与被告刘志望之间的转让合同与被告王鹏无权利义务关系，现原告张忠要求确认转让合同中库房所有权归其所有诉求合理，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。之规定，判决如下：
被告刘志望在位于洮南林场院内库房（1000平方米）财产所有权归原告张忠所有。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 何 淼
二〇一六年一月四日
书记员 张晓丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督24号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。统一社会信用代码912207215699675665。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：姜君臣，男，1964年6月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。身份证号码222324196406122938。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年1月16日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人前郭灌区灌溉管理局供给被申请人姜君臣种植水稻用水，被申请人姜君臣拖欠2013年至2017年水费5133元、滞纳金2810元。要求被申请人姜君臣给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费5133元、滞纳金2810元，合计7943元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜君臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费5133元、滞纳金2810元，合计7943元。
申请费17元，由被申请人姜君臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 岩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更328号
罪犯徐玉魁，男，1982年1月2日出生，汉族，内蒙古通辽市库伦旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古奈曼旗人民法院于2012年8月7日作出（2012）奈刑初字第82号刑事判决，以被告人徐玉魁犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金1万元。2014年减刑10个月�刑期自2012年4月4日起至2021年12月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年2月至2015年8月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐玉魁在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未履行，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉魁的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月4日起至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 金 龙
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初49号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年8月14日被本院判处拘役九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）32号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日9时许，史某（另案处理）电话联系被告人林某甲，要求购买2克甲基苯丙胺（冰毒）。林某甲随即让林某乙（另案处理）帮忙购买200元人民币的甲基苯丙胺。随后，林某乙在珠海市××区白蕉长途汽车站向一名叫“石头”的男子（身份信息不详，在逃）购得一包甲基苯丙胺后交给林某甲。当日16时许，林某甲在珠海市斗门区井岸镇×××棋牌馆将上述毒品以240元人民币的价格贩卖给史某。二人交易完毕后即被公安民警抓获。民警当场从林某甲身上查获人民币250元及作案工具三星牌N7105型手机一台，从史某身上查获一包白色晶体状物质（净重1.29克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）及林某甲找赎的零钱10元人民币。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及毒品、作案工具照片，证人林某乙、史某、卢某的证言及辨认笔录，被告人林某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，通话记录清单，现场照片，理化检验报告书，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲明知是毒品，仍结伙贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林某甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日至2016年2月24日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品及三星牌N7105型手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1084号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人鲁某，出生地湖南省龙山县，住湖南省龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人黄营转，广东法盛律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]910号起诉书指控被告人鲁某犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人黄营转到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月间，被告人鲁某、同案人向玉栋、向某（均另案处理）在意力（广州）电子科技有限公司上班期间，因工作卡检查问题与保安人员李某乙发生口角。2015年3月30日10时许，被告人鲁某与同案人在广州市黄埔区姬堂上堂村大利佳商场附近偶遇李某乙，遂拦截李某乙并用砖头砸李某乙，李某乙跑走。同案人向玉栋、向某与被告人鲁某仍未罢休，又购买三把菜刀分发，共同持刀回到上址欲追砍李某乙，并迁怒仍在上址的李某乙的侄子阚某及其同事雷某甲，前后追砍二人，致使被害人阚某背部流血受伤（经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级），后被告人鲁某与同案人逃离现场。
2016年9月4日，公安人员在广州市花都区炭步超越网吧将被告人鲁某抓获。
公诉机关认为：被告人鲁某与人结伙，持凶器追逐、拦截、殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人鲁某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人鲁某在三年以下有期徒刑的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人鲁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。亦没有提出具体的量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人鲁某没有追赶、伤害雷某甲，鲁某及同案人当时的意图是逃跑而非追赶。2.被告人鲁某对李某乙实施追赶、殴打伤害行为，但由于李某乙逃走，没有造成实际危害后果，是犯罪未遂。3.被告人鲁某没有直接实施伤害被害人阚某的具体行为。4.被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，当庭亦自愿认罪，有悔罪表现。5.本案的发生属临时起意，被告人主观恶性小，社会危害性较小。6.被告人属于初犯、偶犯，平时表现较好。7.被告人及家属愿意赔偿被害人医疗费，因被害人及证人电话始终关机，无法取得联系。综上，建议法庭对被告人鲁某从轻处罚，判处有期徒刑六个月或适用缓刑。
经审理查明：2015年3月间，被告人鲁某、同案人向玉栋、向某（均在逃）在意力（广州）电子科技有限公司上班期间，因工作卡检查问题与保安员李某乙发生口角。2015年3月30日10时许，被告人鲁某与同案人向玉栋、向磊在广州市黄埔区姬堂上堂村大利家商场附近偶遇李某乙，遂拦截李某乙并用砖头砸李某乙，李某乙跑走。同案人向玉栋、向某与被告人鲁某仍未罢休，又购买三把菜刀分发，共同持刀回到上址欲追砍李某乙，并迁怒仍在上址的李某乙的妹夫阚某及其同事雷某甲，前后追砍二人，致使被害人阚某背部流血受伤，经法医鉴定，阚某所受损伤符合锐器作用形成，损伤程度为轻伤二级。后被告人鲁某与同案人逃离现场。
2016年9月4日，公安人员在广州市花都区将被告人鲁某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人阚某的陈述及辨认笔录、证人李某乙、雷某乙的证言及辨认笔录、《现场勘验检查笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（伤）字[2015]251号《法医学人体损伤程度鉴定书》、意力（广州）电子科技有限公司岗位入职申请表、广州市公安局黄埔区分局大沙派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、被告人鲁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某伙同同案人，随意殴打并追逐他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人鲁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人鲁某的罪责相适应，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.关于被告人鲁某没有追赶雷某甲的辩护意见。经查，被告人鲁某及同案人在砍伤阚某后，持刀追赶雷某甲的事实，有被告人鲁某在公案侦查阶段及庭审中的供述、证人雷某甲的证言予以证实，足以认定。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于被告人鲁某没有实际造成李某乙受伤，系犯罪未遂的辩护意见。经查，本案中，被告人及同案人持凶器随意追赶、殴打他人既已构成寻衅滋事罪既遂。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.辩护人就本案量刑情节提出的其他意见，本院已予以考虑。辩护人提出的量刑建议与被告人鲁某的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及第（二）项之规定，判决如下：
被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初209号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留。经本院决定，于2016年4月28日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月22日15时许，被告人毛某到常州市金坛区镇广路126号金坛三峰食品机械有限公司财务室，采用乘隙的手段，窃得被害人韩某iphone6plus手机一只，价值人民币2150元。
案发后，公安机关追缴iphone6plus手机1只，现已发还给被害人。
被告人毛某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，常州市金坛区公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人毛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。庭审中被告人毛某自愿认罪，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年6月22日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦妍秋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1882号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：殷召峰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告殷召峰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年六月十三日
书记员 闫相坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第408号
原告陆根英，女，1949年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人解正林，总经理。
委托代理人俞培伦。
委托代理人陈永敏，上海元照律师事务所律师。
原告陆根英诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中石化资产管理公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后由代理审判员田勇独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆根英，被告中石化资产管理公司的委托代理人俞培伦、陈永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆根英诉称，原告的原住房位于本市浦东新区凌桥乡顾家圩六队陆家宅XXX号，被告对该房屋实施动拆迁，双方于1995年10月2日签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称安置协议）。原告认为，安置协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，非法侵占原告49.92平方米有证房屋，侵犯了原告的合法权益。原告后来办理安置房的产权证还需要另外缴纳维修基金。故诉至法院，请求确认安置协议无效，并要求被告归还侵吞的有证房屋49.92平方米。
被告中石化资产管理公司辩称，被告经过批准依法取得项目建设开发权和房屋拆迁许可证，其与被拆迁人在签约前进行了充分的协商，安置协议符合当时的法律法规和政策规定，安置协议的内容已经履行完毕，安置房已经移交入住。有关办理产证的问题，被告不知道该情况，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年9月18日，原中国石化上海高桥石油化工公司（该公司2007年因体制转换，权利义务由被告中石化资产管理公司承继）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告户所有的位于本市浦东新区凌桥乡顾家圩六队陆家宅XXX号房屋所在地块在该房屋拆迁许可证的拆迁范围内。1995年10月2日，原告与被告中石化资产管理公司就上述房屋签订了安置协议，约定由被告拆除上述房屋，房屋建筑面积为171.40平方米，以原告户四人作为安置人口计算安置，安置该户两套房屋，建筑面积总计为121.48平方米，以每人24平方米三分之一成本价再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价和市场价结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议签订后，费用已经结算，上述房屋已经被拆除，安置房屋已入住，安置协议已履行完毕。
上述事实，由浦规房许（95）第（071）号《关于核发﹤高化公司原油、成品油储罐基地房屋拆迁许可证﹥的通知》、房屋拆迁公告、拆迁凌桥乡顾家圩六队动迁费补偿补贴额定方案、安置协议、上海市房屋估价单、私房拆迁征求意见书等证据，并结合双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《拆迁条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告中石化资产管理公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，其与原告协商后，按照当时的拆迁政策签订安置协议，系双方真实意思表示，安置内容亦符合当时的拆迁政策，安置协议并不存在法律规定的无效情形。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告认为被告应当按照“拆一还一”的标准给予安置，并以此为由要求确认安置协议无效并归还有证房屋49.92平方米的主张，无法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆根英的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告陆根英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田 勇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第125号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月1日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人汪慧，山东中立达律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2015]124号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人汪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年4月28日6时许，姜某乙因其种植的无花果树被人折断，在其楼前大声叫骂，被告人赵某为此与其发生争吵，并用木棍击打姜某乙左肩，致其轻伤。公诉机关认为，被告人赵某的行为构成故意伤害罪，有自首情节，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人赵某辩称，是被害人先打骂她，她才用木棍击打被害人前臂
辩护人辩称，被害人对本案发生有一定过错，应当减轻被告人的刑事和民事责任。被告人有自首情节，依法应从轻处罚。请求对被告人赵某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，被告人赵某和被害人姜某乙均系威海经济技术开发区蓝星万象城22号楼C座居民。2015年4月28日早上，姜某乙发现其在小区内种植的无花果树被人折断了，遂在楼前谩骂，被告人赵某遂出门质问姜某乙，双方发生争吵。争吵过程中，被告人赵某捡起一根木棍向姜某乙左肩打了一棍，致其左肩胛骨肩峰骨折。经鉴定，被害人姜某乙的伤情构成轻伤二级。当日11时许，被告人赵某接民警电话到派出所接受调查。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
1、到案经过，证实被告人赵某系被电话传唤到案，有自首情节。
2、被告人身份信息，证实被告人赵某已达刑事责任年龄。
3、办案说明，证实经姜某乙指认，民警在现场提取黄色木棍一把。
二、物证
木棍一把。经当庭辨认，被告人赵某承认木棍是其伤人工具。
三、证人证言
1、证人林某称，他住在万象城22号B座，阳台正对这22号C座北门。4月28日早上5点半左右，他听到外面有人吵架，从阳台上看见22号楼C座北侧有人吵架，一方是一高一矮两个中年妇女，另一方是一个老头。双方吵了几分钟，两个女子往回走，老头还在骂对方，矮个女子又出来和老头一起吵，后来她到小花园捡起一根黄色木棍，朝老头左肩打了一下，老头就和她抢夺木棍，之后老头走到花园里拿起一根长约2米的木棍，高个女子也上前去抢，老头将把木棍挡在身前不让她靠近。这时候，从楼上下来一个老太太劝架，说了一会儿就自己跪在地上，那个高个女子见状也躺在地上，从楼上下来一个30岁左右的男子把老头和老太太叫回去了，双方就散了。过了两分钟，警察来了解情况，把打人用的木棍带走了。
2、证人姜某甲称，2015年4月28日6时许，他听见楼下有人吵架，看见是他父亲姜某乙和一个姓赵的、一个姓杨的邻居，姓赵的邻居用木棍打他父亲左肩一棍，姓杨的就上前拉偏架。他母亲就下楼劝架，他下楼后，看见两个邻居正撕扯他父母，他就上前隔开双方，手不小心碰到姓杨的邻居脸上。他分开双方后，就送孩子上学去了。
四、被害人陈述
被害人姜某乙述称，2015年4月28日5点半左右，他起床去看自己种植的无花果，发现被人折断了，非常生气。他就回到自己住的楼下，大声骂谁这么缺德，折他的树。骂了几句，赵某出来质问他骂谁，他说谁祸害他就骂谁，双方争吵起来，赵某突然跑到一个小园里拿了一只黄色木棍，朝他跑过来，用木棍朝他左肩重重打了一下，他就上前抢木棍，姓杨的女子就出来朝他身上靠，他顺手从旁边捡起一根黑色木棍吓唬她们。接着他就打了报警电话。
五、被告人供述
被告人赵某供称，2015年4月28日早上5点左右，她听见窗外有人骂骂咧咧，声音很大。她就和杨秀荣出门质问姜某乙骂谁，姜某乙说骂折他树的人，她们就回家了。过了一会儿，她出门倒垃圾，姜某乙又过来骂她，她就和他吵起来，姜某乙用拳头打在她右侧腰部，她就跑到杨秀荣家花园里拿了一个黄色木棍，朝姜左肩膀打了一下，姜某乙就把她按倒在地，杨秀荣就出来拉架，姜某乙拿了一根黑色木棍朝她俩比划。姜某乙的儿子和老婆也出来骂她们，姜某乙的儿子还打了杨秀荣一拳，把杨打倒在地。她就报警了，对方也离开了。
六、鉴定意见
姜某乙的人体损伤程度鉴定书，证实姜某乙左肩胛骨肩峰骨折，构成轻伤二级。
另查明，在本案审理期间，被告人赵某已赔偿被害人姜某乙全部经济损失5万元，被害人姜某乙对被告人赵某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有撤诉笔录、谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人赵某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某辩称被害人姜某乙先动手打他，缺乏事实依据，与本案其余证据证实的事实不符，故其辩解意见，本院不予采信。被告人赵某犯罪后自动投案，对基本犯罪事实没有异议，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某能够赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
二、随案移交的犯罪工具木棍予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7491号
原告夏恒泰，男，1955年8月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
被告陈恳，女，1974年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告董瑞榕，女，1977年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告汪关寿，男，1959年2月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
被告上海玛姬克健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人汪信义。
原告夏恒泰与被告陈恳、董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏恒泰的委托代理人藏保元到庭参加诉讼、被告陈恳、董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏恒泰诉称，2015年2月10日，被告陈恳向原告借款共计人民币300，000元，由董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司作为担保，被告陈恳承诺了还款日期。借款到期后，被告拒不归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告陈恳归还借款人民币300，000元；2、被告陈恳以人民币300，000元为基数，按银行同期贷款利率标准，支付自2015年4月10日起至判决生效之日止的借款逾期利息；3、被告董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司对上述债务承担连带责任保证；4、本案诉讼费由被告陈恳、董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司承担。
被告陈恳、董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年2月10日，被告陈恳向原告借款并出具借条“今向夏恒泰借款人民币叁拾万元整，于2015年4月9日归还。”借条上有借款人陈恳签名，担保人董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司签名并盖章。同日，原告夏恒泰通过中国工商银行转账给被告陈恳人民币300，000元，被告陈恳在转账凭证上注明收到转账人民币叁拾万元整。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、中国工商银行转账凭证等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告陈恳之间存在债权债务关系，被告陈恳应当按约返还借款。逾期归还借款的，应当支付还款逾期利息。被告董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司作为担保人在借条后签字，系法律规定的保证人，保证人人未对保证方式有明确约定，故应当对被告陈恳的债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恳于本判决生效之日起十五日内归还原告夏恒泰借款人民币300，000元；
二、被告陈恳于本判决生效之日起十五日内以人民币300，000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，支付原告夏恒泰自2015年4月10日起至实际归还之日止的借款逾期利息；
三、被告董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司对上述债务及利息承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元（原告已预缴），由被告陈恳、董瑞榕、汪关寿、上海玛姬克健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 朱 强
人民陪审员 张 新
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初5910号
原告赵红，男，1979年6月3日出生，汉族，出租车司机，住西安市莲湖区。
被告西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市长缨东路105号。
法定代表人李昌全，总经理。
委托代理人叶子丰、杨印月，陕西臻理律师事务所律师。
本院在审理原告赵红与被告西安市出租汽车总公司第一公司物权确认纠纷一案中，原告赵红于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后，由原告承担。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 虹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1694号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人骆某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年7月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1632号起诉书指控被告人骆某犯赌博罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年8月至2013年7月期间，被告人骆某在本市凤山街道酱园街7号租房内摆放自动麻将桌，聚集胡某、余某、鲁某等人赌博，从中抽头渔利人民币10000余元。2013年7月11日，被告人骆某被抓获归案。
另查明，当场查扣自动麻将桌1张、麻将牌2副、扑克牌1副。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宁波市暂扣物品专用票据、公安行政处罚决定书、扣押决定书、照片说明、身份信息、“抓获经过”，证人胡某、余某、鲁某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人骆某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人骆某违法所得人民币一万元，上缴国库（已追缴）；已扣押的自动麻将桌一张、麻将牌二副、扑克牌一副，予以没收（由扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一三年十二月二日
代书记员 陆世捷
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执710号
申请执行人付春峰，男，1970年11月27日出生。
被执行人汝南县大桥饲料有限公司。
法定代表人穆帅，经理。
被执行人孙大茹，女，1967年10月09日出生，汉族，住汝南县汝宁街道办事处西关村五组14号。
付春峰与汝南县大桥饲料有限公司、孙大茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初1066号民事判决于2017年05月22日发生法律效力。2017年06月07日，本院立案执行。被执行人汝南县大桥饲料有限公司、孙大茹未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县大桥饲料有限公司共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙大茹及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执710号申请执行人付春峰，男，1970年11月27日出生。被执行人汝南县大桥饲料有限公司。法定代表人穆帅，经理。被执行人孙大茹，女，1967年10月09日出生，汉族，住汝南县汝宁街道办事处西关村五组14号。付春峰与汝南县大桥饲料有限公司、孙大茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初1066号民事判决于2017年05月22日发生法律效力。2017年06月07日，本院立案执行。被执行人汝南县大桥饲料有限公司、孙大茹未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人汝南县大桥饲料有限公司共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙大茹及其共有存款（收入）15万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十七日书记员  赵 震
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁淳执字第659号
申请执行人：刘德彪，男，1965年6月20日生，汉族。
被执行人：徐本伟，男，1966年10月24日生，汉族。
申请执行人刘德彪与被执行人徐本伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第946号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐本伟应支付申请执行人刘德彪欠款25000元，于2013年11月30日前支付2000元，于同年12月30日前支付2000元，于2014年1月25日前支付9000元，于2014年2月至2014年7月每月28日前支付2000元；如被执行人徐本伟未按期足额给付上述款项，则视为全部欠款均已到期，申请执行人刘德彪有权就全部欠款25000元，扣除徐本伟已给付部分向人民法院申请强制执行。逾期，被执行人徐本伟未履行调解书确定的给付义务，申请执行人刘德彪向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人徐本伟名下车牌号为苏A×××××号小型汽车一辆，因该车下落不明，暂无法处置。经查，未发现被执行人徐本伟可供执行的财产，申请执行人刘德彪亦未能提供被执行人徐本伟可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查封被执行人徐本伟名下车牌号为苏A×××××号小型汽车一辆，因该车下落不明，暂无法处置。未发现被执行人徐本伟可供执行的财产，申请执行人刘德彪亦未能提供被执行人徐本伟可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第946号民事调解书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 张 赜
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 刘文凭
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）黑高法委赔监字第3号
赵少威、赵克坚：
你们不服黑龙江省伊春市中级人民法院赔偿委员会于2012年12月5日作出的（2012）伊法委赔字第3号赔偿决定，以黑龙江省伊春市南岔区人民法院在超过评估有效期的情况下，以低于债权及强制执行费的价格变卖给他人的执行行为违法；返还执行担保人款项30557.60元；返还拍卖变卖执行费用4700.00元；返还被变卖的门市房，如不能返还给付相应的违约金、租赁费19900.00元；赔偿申请赔偿期间发生的一切费用的请求为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，关于你们提出黑龙江省伊春市南岔区人民法院（下称南岔区人民法院）在超过评估有效期的情况下，以低于债权及强制执行费的价格将房屋变卖的问题，伊春市南岔区人民法院在执行你们与中国工商银行股份有限公司伊春南岔支行（下称伊春南岔支行）借款合同纠纷，即（2006）南民初字第175号民事判决时，经申请执行人南岔支行提出执行申请，请求对被执行人抵押的房屋进行评估作价、拍卖，在征得被执行人赵少威同意评估、拍卖房产偿还贷款的情况下，启动评估拍卖程序。在南岔区人民法院委托黑龙江岳华资产评估有限公司伊春三江分公司对申请执行人提供的抵押物进行评估时，发现抵押房产“6号厅”已被被执行人擅自卖给他人，其行为属违法行为。被执行人为弥补过错，自愿将“3号厅”顶替评估以偿还债务。南岔区人民法院委托黑龙江国林拍卖有限公司进行拍卖，经三次拍卖，因价格偏高无人竞买，导致流拍。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条，“对查封、扣押、冻结的财产，双方当事人及有关权利人同意变卖的，可以变卖”的规定，南岔区人民法院委托申请执行人伊春南岔支行在标的物所在地张贴变卖公告，将两处房屋按保留价变卖。本院赔偿委员会认为，标的物评估价的作用在于确定初次拍卖起拍价，标的物最终完成的价格是由实际的市场供求关系决定。南岔区人民法院在2007年2月5日评估报告作出后，即在2007年4月29日与黑龙江国林拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，该公司于2007年5月1日在伊春日报刊登了拍卖公告并在标的物所在地张贴了拍卖公告，2007年5月16日举行了拍卖会，因无人竞买，导致流拍。该公司又在2007年7月10日、2007年8月14日举行了第二次、第三次拍卖会，都因价格偏高无人竞买，导致流拍。上述拍卖行为连续进行，且均在评估有限期内，而后是经变卖得以实现。此外，黑龙江岳华资产评估有限公司伊春三江分公司出具情况说明，证实期间标的物所在地域房屋市场价格基本稳定，没有明显波动。综上，南岔区人民法院的上述执行行为符合法律规定。
关于你们提出应返还执行担保人款项30557.60元的问题，南岔区人民法院于2006年8月10日、8月15日、11月7日分别向赵少威、赵克坚、王振伟下达了（2006）南法执字第72号执行通知书，由于你们在规定的还款期限内没有按期履行还款义务，将保证人王振伟的营运款分三次执行30557.60元用于还款符合法律规定。
关于你们提出应返还拍卖变卖执行费用4700.00元的问题，根据2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条规定，“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知书履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其它人完成，费用由被执行人承担”的规定。伊春市南岔区人民法院执行的拍卖、变卖费用4700.00元，系公告费、评估费、广告费等有关费用，该费用由你们承担符合法律规定。
关于你们提出因错误执行，导致正在出租的“3号厅”四年的租赁收入损失19000.00元的问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十八条，“抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人”。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失应承担赔偿责任。本案执行过程中，被执行人擅自处理已抵押的“6号厅”后，主动提出以“3号厅”用于评估偿还债务，故应主动告知承租人，因未告知承租人产生的租赁损失应由你们自行承担。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，伊春市中级人民法院作出的（2012）伊法委赔字第3号赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十一日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申371号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪岩，女，1981年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：程川东、焦聪聪，河南银基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张中萍，女，1968年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州海洋投资管理有限公司。住所地：郑州市金水区任寨北街*号第*层。
法定代表人：周国良，该公司总经理。
再审申请人李雪岩因与被申请人张中萍、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（海洋公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雪岩申请再审称：1、2017年3月20日周国良出具的证明存在造假嫌疑，系周国良与张中萍合谋损害李雪岩利益的产物，不能作为认定诉讼时效是否超过的关键证据。涉案债权转让通知李雪岩的时间为张中萍起诉的时间，即2016年7月14日，此时原始债权已超过诉讼时效。2、李雪岩的前夫王坤向海洋公司中牟分公司负责人潘双付分别于2014年4月7日和2014年7月5日各支付了56400元，归还了涉案10万元的本息，债权转让通知时，债权实质上已经不存在。李雪岩请求撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6582号民事判决，改判驳回张中萍的诉讼请求，或者将本案发回重审。
张中萍辩称：本案债权未超过诉讼时效，2017年3月20日周国良出具的证明可以证明债权诉讼时效自2014年10月中断。李雪岩称2017年3月20日周国良出具的证明存在造假嫌疑，没有证据证明。李雪岩前夫王坤支付给潘双付的款项与本案无关，李雪岩应当归还借款。
本院经审查认为：2013年7月9日，李雪岩与刘凤琴签订《借款合同》一份，约定李雪岩向刘凤琴借款10万元，李雪岩向刘凤琴每月支付一次借款利息，李雪岩以其一套房产为其债务提供抵押担保。李雪岩给刘凤琴出具收条一张，认可收到上述借款。当天，海洋公司与刘凤琴、李雪岩签订《保证合同》，约定海洋公司对上述债务承担连带责任保证。后，刘凤琴将其债权转让给周国良。2014年1月14日，张中萍与周国良、海洋公司签订《债权转让协议》，约定周国良将上述债权转让给张中萍。2017年3月20日，周国良向张中萍出具《证明》一份，证明周国良垫付给张中萍利息到2014年10月。李雪岩申请再审称，周国良出具的证明存在造假嫌疑，不能作为认定诉讼时效是否超过的关键证据。对此，本院认为，海洋公司系本案涉及债务的保证人，对本案债务承担连带责任保证，周国良系海洋公司的法定代表人。我国《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据该条法律规定，在李雪岩未按照《借款合同》的约定履行还款义务的情况下，张中萍既有权要求李雪岩还款，也可以要求连带责任保证人海洋公司清偿债务。债权人张中萍认可周国良出具证明的内容。二审法院根据周国良出具的证明，结合本案中的其他证据认定，本案的诉讼时效从2014年10月起算，张中萍提起的诉讼未超过诉讼时效，该认定并无不当。李雪岩关于本案已经超过诉讼时效的再审理由不能成立。李雪岩与刘凤琴签订的《借款合同》中对还款的银行账户和账号均进行了约定，李雪岩主张王坤向潘双付支付的款项系对本案债务的还款，该主张不符合《借款合同》的约定，且刘凤琴、周国良或者张中萍均不予认可，故李雪岩主张本案债务已经清偿完毕的再审理由也不能成立。综上，李雪岩的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李雪岩的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年六月五日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 孔萌萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申371号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪岩，女，1981年10月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程川东、焦聪聪，河南银基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张中萍，女，1968年1月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州海洋投资管理有限公司。住所地：郑州市金水区任寨北街*号第*层。法定代表人：周国良，该公司总经理。再审申请人李雪岩因与被申请人张中萍、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（海洋公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪岩申请再审称：1、2017年3月20日周国良出具的证明存在造假嫌疑，系周国良与张中萍合谋损害李雪岩利益的产物，不能作为认定诉讼时效是否超过的关键证据。涉案债权转让通知李雪岩的时间为张中萍起诉的时间，即2016年7月14日，此时原始债权已超过诉讼时效。2、李雪岩的前夫王坤向海洋公司中牟分公司负责人潘双付分别于2014年4月7日和2014年7月5日各支付了56400元，归还了涉案10万元的本息，债权转让通知时，债权实质上已经不存在。李雪岩请求撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6582号民事判决，改判驳回张中萍的诉讼请求，或者将本案发回重审。张中萍辩称：本案债权未超过诉讼时效，2017年3月20日周国良出具的证明可以证明债权诉讼时效自2014年10月中断。李雪岩称2017年3月20日周国良出具的证明存在造假嫌疑，没有证据证明。李雪岩前夫王坤支付给潘双付的款项与本案无关，李雪岩应当归还借款。本院经审查认为：2013年7月9日，李雪岩与刘凤琴签订《借款合同》一份，约定李雪岩向刘凤琴借款10万元，李雪岩向刘凤琴每月支付一次借款利息，李雪岩以其一套房产为其债务提供抵押担保。李雪岩给刘凤琴出具收条一张，认可收到上述借款。当天，海洋公司与刘凤琴、李雪岩签订《保证合同》，约定海洋公司对上述债务承担连带责任保证。后，刘凤琴将其债权转让给周国良。2014年1月14日，张中萍与周国良、海洋公司签订《债权转让协议》，约定周国良将上述债权转让给张中萍。2017年3月20日，周国良向张中萍出具《证明》一份，证明周国良垫付给张中萍利息到2014年10月。李雪岩申请再审称，周国良出具的证明存在造假嫌疑，不能作为认定诉讼时效是否超过的关键证据。对此，本院认为，海洋公司系本案涉及债务的保证人，对本案债务承担连带责任保证，周国良系海洋公司的法定代表人。我国《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据该条法律规定，在李雪岩未按照《借款合同》的约定履行还款义务的情况下，张中萍既有权要求李雪岩还款，也可以要求连带责任保证人海洋公司清偿债务。债权人张中萍认可周国良出具证明的内容。二审法院根据周国良出具的证明，结合本案中的其他证据认定，本案的诉讼时效从2014年10月起算，张中萍提起的诉讼未超过诉讼时效，该认定并无不当。李雪岩关于本案已经超过诉讼时效的再审理由不能成立。李雪岩与刘凤琴签订的《借款合同》中对还款的银行账户和账号均进行了约定，李雪岩主张王坤向潘双付支付的款项系对本案债务的还款，该主张不符合《借款合同》的约定，且刘凤琴、周国良或者张中萍均不予认可，故李雪岩主张本案债务已经清偿完毕的再审理由也不能成立。综上，李雪岩的再审理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李雪岩的再审申请。审 判 长  王 波审 判 员  黄爱玲审 判 员  王 硕二〇一八年六月五日法官助理  胡晓丽书 记 员  孔萌萌
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06执保1号
原告：中国农业银行股份有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：任国强，行长。
被告：丹东博恩房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。
法定代表人：史国杰，经理。
被告：秦皇岛市博恩贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：夏智慧，董事长。
被告：石德明，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：孙驰，男，1971年5月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：史珠峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：史晓惠，女，1970年3月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：史国杰，男，1944年4月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹东分公司与被告丹东博恩房地产开发有限公司、秦皇岛市博恩贸易有限公司、石德明、孙驰、史珠峰、史晓惠、史国杰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丹东分公司于2018年5月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东博恩房地产开发有限公司、秦皇岛市博恩贸易有限公司、石德明、孙驰、史珠峰、史晓惠、史国杰银行存款6976.7525万元或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，原告丹东银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告丹东博恩房地产开发有限公司、秦皇岛市博恩贸易有限公司、石德明、孙驰、史珠峰、史晓惠、史国杰银行存款6976.7525万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年五月二十三日
书记员 董烨嶙
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8318号
原告：王呈富，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟州区上仓镇法律服务所法律工作者。
被告：王宝汉，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈素艳（被告之妻），女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告王呈富与被告王宝汉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王呈富及其委托诉讼代理人许连岺、被告王宝汉及其委托诉讼代理人陈素艳、黄运利均到庭参加了诉讼。
王呈富向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告被拆毁的砖墙损失；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西。原告宅院经县政府确权，并颁发了土地使用证。2016年7月，原告村庄开始丈量房基，被告为使自己房基尺寸变大，将原告的西院墙拆除。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。
王宝汉辩称，原告所诉与事实不符。原告所诉砖墙系由砖码起来的，被告是在征得原告妻子的同意，才将砖墙从被告的宅院内挪到原告宅院西侧，并且将砖块码放整齐，不存在拆毁的情形，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，且相邻而居。原告房屋处东北方向、被告房屋处西南方向，房屋有交错。1997年8月4日，蓟县人民政府为原告宅院颁发《集体土地建设用地使用证》，地号为39-15-（4）-112。10余年前，原告在其正方西房山南侧建三七砖墙，长8.8米，高1.65米，基础0.3米，墙体由红砖码成，墙帽为水泥砂浆砖墙帽。2016年7月，被告将上述砖墙拆除。经本院委托，天津市滨海房地产造价咨询有限公司于2017年2月14日做出津滨海造价（2016）建鉴字第059号司法鉴定意见书，鉴定意见为王呈富砖墙损失为3006元（其中人工费609元），原告为此支付鉴定费5000元。原、被告就损失赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
本院认为，原、被告两家相邻，本应和睦相处。被告认为诉争砖墙建在其宅基地使用范围之内，但未提供相应证据证实自己的主张，对被告的此项主张本院不予采信。同时被告主张其系在征得原告妻子同意的情况下才才将诉争砖墙移走，庭审中原告对此不予认可，被告亦未举证加以证明，对被告的此项主张本院不予采信，故被告应对原告的砖墙损失承担全部的赔偿责任。关于原告砖墙损失的具体数额问题，鉴定机构出具的鉴定意见书客观真实，被告虽对此鉴定意见书不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，故本院确认原告砖墙损失为3006元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
由被告王宝汉赔偿原告王呈富砖墙损失3006元，于判决生效后3日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元、鉴定费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 董 非
人民陪审员 马满利
二〇一七年六月十四日
书 记 员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王淑玲，女，1974年10月26日出生，汉族，住河北省。
委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民武装警察部队总医院。住所地：北京市海淀区永定路**号。
负责人：孙振学，该院副院长。
再审申请人王淑玲因与被申请人中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警医院）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑玲申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.王淑玲自2008年3月1日至2017年3月20日期间一直在武警医院工作，双方存在劳动关系是不争事实，王淑玲提交的2013年、2014年《体检合作协议书》足以证明。以《保证书》的形式免除用人单位法定义务，本身就违法，应属无效。2.双方虽未签订补充劳动合同，武警医院始终未出具终止劳动合同通知书及证明，王淑玲仍在武警医院工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，武警医院应支付工资。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王淑玲与武警医院签订的书面劳动合同期间为2008年3月1日至2011年3月1日。2009年4月王淑玲签署《保证书》亦显示依据王淑玲在2009年完成工作任务情况，双方劳动关系存续或解除及解除时间的内容。王淑玲此后在与304医院多次劳动仲裁及诉讼中一直主张与304医院存在劳动关系。王淑玲直至2017年3月20日才提起仲裁，主张与武警医院在2008年3月1日至2017年3月20日期间存在劳动关系并要求支付工资。王淑玲确认武警医院已足额支付提成，其提交的体检报告等证据不足以证明2011年3月1日双方劳动合同约定的期间届满后，武警医院与其仍存在劳动关系。王淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑玲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3900号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王淑玲，女，1974年10月26日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民武装警察部队总医院。住所地：北京市海淀区永定路**号。负责人：孙振学，该院副院长。再审申请人王淑玲因与被申请人中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警医院）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑玲申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.王淑玲自2008年3月1日至2017年3月20日期间一直在武警医院工作，双方存在劳动关系是不争事实，王淑玲提交的2013年、2014年《体检合作协议书》足以证明。以《保证书》的形式免除用人单位法定义务，本身就违法，应属无效。2.双方虽未签订补充劳动合同，武警医院始终未出具终止劳动合同通知书及证明，王淑玲仍在武警医院工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，武警医院应支付工资。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王淑玲与武警医院签订的书面劳动合同期间为2008年3月1日至2011年3月1日。2009年4月王淑玲签署《保证书》亦显示依据王淑玲在2009年完成工作任务情况，双方劳动关系存续或解除及解除时间的内容。王淑玲此后在与304医院多次劳动仲裁及诉讼中一直主张与304医院存在劳动关系。王淑玲直至2017年3月20日才提起仲裁，主张与武警医院在2008年3月1日至2017年3月20日期间存在劳动关系并要求支付工资。王淑玲确认武警医院已足额支付提成，其提交的体检报告等证据不足以证明2011年3月1日双方劳动合同约定的期间届满后，武警医院与其仍存在劳动关系。王淑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑玲的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月六日书记员 赵思源
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初668号
原告：杨怀芹，女，1947年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高敏，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张东波，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：尹力，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。（以下简称华安公司）
负责人：范井旺，总经理。
委托诉讼代理人：张学昌，该公司职员。
原告杨怀芹与被告张东波、尹力、华安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怀芹的委托诉讼代理人高敏，被告华安公司的委托诉讼代理人张学昌到庭参加了诉讼。被告张东波、尹力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨怀芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失71485元，其中残疾赔偿金36964元、精神损失赔偿10000元、护理费22181元、交通费2340元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，张东波驾驶冀Ｂ×××××号中型非载货专项作业车，在军蓟公路路口处与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故主要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险。原、被告就赔偿问题协商未果，原告具状起诉，望判如所请。
华安公司辩称，事故车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，张东波驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号中型非载货专项作业车，在军蓟公路路口处与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告张东波负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往蓟县人民医院治疗，并于同日转院至天津环湖医院住院治疗。经诊断，原告伤情为蛛网膜下腔出血、椎动脉夹层、颅脑外伤、颅底骨折等。2016年12月2日，原告曾就医疗费、住院伙食补助费提起诉讼，经本院调解双方达成协议，约定由被告华安公司赔偿原告医疗费10000元，由被告尹力赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计71000元，今后原告的损失与被告张东波、尹力无关。本案成讼后，经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2017年5月2日作出津津实（2017）精神病鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、鉴定诊断：颅脑损伤所致智能损害；2、伤残评定：九级伤残。3、建议杨怀芹伤后误工期不考虑，护理期至评残前一日，营养期30日。双方就原告的其他损失赔偿事宜协商未果，诉至本院。
另查，事故车辆在被告华安公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，本次交通事故经公安蓟县分局交通警察支队认定，被告张东波负事故的主要责任，原告负事故次要责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告华安公司投保机动车交通事故责任强制保险，故华安公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失。关于原告的损失范围问题，原告主张的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认。原告主张的就医交通费2340元过高，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为2000元。综上，本院确认原告的合理损失为：护理费22181元（108.20元/天×205天）、伤残赔偿金36964元（18484元/年×10年×20%）、精神损害抚慰金10000元（50000元×20%）、就医交通费2000元，共计71145元。案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告护理费22181元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金10000元、就医交通费2000元，共计71145元，于判决生效后3日内付清。
二、驳回原告杨怀芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年六月二十三日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执异12号
异议人（利害关系人）：顾文杰，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
申请执行人：张亚东，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：贵州天利化工有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县甘棠循环经济工业园区。
法定代表人顾文杰，系公司执行董事。
本院在执行张亚东与贵州天利化工有限公司（以下简称天利公司）民间借贷纠纷一案中，异议人顾文杰对本院作出的（2016）黔05执136号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人顾文杰称，张亚东诉天利公司民间借贷纠纷一案，审理过程中张亚东与时任天利公司法定代表人缪广祥于2016年9月29日在毕节市中级人民法院主持下达成调解，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民初151号民事调解书。异议人顾文杰是贵州天利化工有限公司的实际股东，诉讼时，异议人不知道该诉讼案件。张亚东与天利公司原法定代表人在调解中将张亚东与印海泉的个人借款私下认定为天利公司的借款损害了股东顾文杰的合法权益。异议人顾文杰已向毕节市中级人民法院提起第三人撤销之诉。异议人顾文杰根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条的规定，提出执行异议，请求中止执行（2016）黔05执136号之二执行裁定。
本院查明，张亚东与天利公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：一、被告天利公司于2016年10月15日之前归还向原告张亚东借款本金447万元，若被告按期履行归还全部本金447万元，原告自愿放弃之前利息；若被告天利公司不能按期履行还款447万元本金，利息则以本金447万元为基数按月息2%计算至本息还清为止（本息经双方结算至2016年9月30日共计720万元）；二、原告张亚东自愿撤回要求被告天利公司支付代垫款187万元的诉讼请求，另案处理；三、原被告双方因本案产生的权利义务关系全部终结。2016年9月29日，本院作出（2016）黔05民初151号民事调解书，确认上述协议。调解书生效后，因天利化工未按调解书确定的协议内容履行还款义务，张亚东向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案。执行中，本院于2017年3月1日对被执行人天利公司位于黔西县××（××）××（该土地使用权已被××县国土资源局撤销）土地上建造的1、2、3、4号厂房进行了查封。经依法委托评估，本院于2018年6月10日作出（2016）黔05执136号之二执行裁定：拍卖被执行人天利公司位于黔西县甘棠循环经济工业园区内的一号、二号、三号、四号厂房（不含土地）。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔05民初151号民事调解书，依法受理张亚东申请执行天利公司民间借贷纠纷一案并对被执行人天利公司的财产进行查封、处置并无不当。本案中异议人顾文杰提出执行异议所依据的事实及理由实际上是对本案的执行依据（2016）黔05民初151号民事调解书不服，并非针对执行行为提出的异议，而且，异议人顾文杰已向本院提起第三人撤销之诉。因此，本案不符合执行异议案件的立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，对异议人顾文杰提出的执行异议申请应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人顾文杰的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。
审判长 黄世军
审判员 刘光全
审判员 唐 泽
二〇一八年七月三日
书记员 黄文才
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第242-1号
申请执行人:银川鑫融通贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河东路燕宝钢材市场。
法定代表人:傅永智，该公司总经理。
被执行人:陈昆，男，1977年5月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县碧莲镇澄田村。
本院在执行银川鑫融通贸易有限公司申请执行陈昆买卖合同纠纷一案中，向被执行人陈昆发出执行通知书，责任其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付钢材款1706689.86元，逾期损失1179157.62元（计算至2012年7月9日），案件受理费29887元，保全费5000元，向本院缴纳执行费37154元，以上共计2957888.48元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人陈昆名下无银行存款、车辆、土地可供执行，本院已查封的被执行人陈昆名下位于石嘴山市××区字第D201108902号房产已被石嘴山市大武口区人民法院处置（抵押权），再无其他财产可供执行，本院已将被执行人陈昆纳入失信被执行人名单库。申请执行人银川鑫融通贸易有限公司申请本院对（2012）银民商初字第136号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民商初字第136号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢友权
代理审判员 王文浩
代理审判员 岳 磊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄 慧
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执异23号
案外人：刘明，女，1965年12月16日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请执行人：刘云柱，男，1958年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人：林勇，男，1962年9月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被执行人：李显芝，女，1971年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被执行人：烟台海吉建筑安装工程有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区莱山镇友谊合金厂院内。
法定代表人：林勇，该公司经理。
被执行人：曲书勇，男，1964年11月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人刘云柱与被执行人李显芝、林勇、烟台海吉建筑安装工程有限公司、曲书勇民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人曲书勇所有的位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号，房产证号为烟房权证芝字第××号项下115.15平方米的房产及车位号为D区102号车位，买受人徐海涛以1179999.20元竞买成交。案外人刘明向本院提出书面异议，请求保护其合法权益。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘明异议称，请求法院在拍卖位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号房产时，依法考虑案外人刘明的合法权益。事实与理由：案外人刘明与被执行人曲书勇系夫妻关系，于1987年4月30日登记结婚，婚后于2006年共同购买位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号的房产一栋。（2013）烟民一初字第157号民事调解书中，被执行人曲书勇作为担保人，对申请执行人刘云柱的债权承担连带清偿责任。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》不应认定为夫妻共同债务。因被查封房产系夫妻婚后共同财产，为案外人与被执行人共同共有，因此案外人刘明应当享有该处房产中50%的份额。在对上述财产的执行过程中，请切实维护案外人的合法权益。
本院查明，本院于2014年4月4日作出（2013）烟民一初字第157号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林勇、被告李显芝于2014年5月15日前偿还原告刘云柱借款本金600万元及利息。二、被告烟台海吉建筑安装工程有限公司、被告曲书勇对被告林勇、被告李显芝的上述债务承担连带清偿责任。三、……。被告曲书勇系为林勇、李显芝担保偿还借款本息而承担连带清偿责任。本院在执行该案过程中，依法拍卖被执行人曲书勇所有的位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号，房产证号为烟房权证芝字第××号项下115.15平方米的房产及车位号为D区102号车位，买受人徐海涛以1179999.20元竞买成交。
本院另查明，案外人提供的烟房权证芝字第××号的涉案房产的房产证复印件载明，房屋所有权人栏登记为曲书勇，于2010年6月1日办理一般抵押，房屋他项权利人为中国农业银行烟台市分行支农里分理处，债权数额为490000元。案外人提供的签订时间为2010年5月19日《个人购房担保借款合同》复印件载明：借款人（××）为曲书勇，贷款人为中国农业银行烟台市分行支农里分理处，借款用途为归还购买房产的借款，借款购买房产位于芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号。抵押人处有曲书勇、刘明分别签字。《曲书勇还款明细表》显示，截止2017年11月4日已还本金96647.13元，已还经常息162140.24元。
本院还查明，被执行人曲书勇与案外人刘明系夫妻关系，其夫妻关系自1987年4月30日一直延续至今。
本院认为，本案的关键：一是涉本院执行的债务是被执行人曲书勇的个人债务还是夫妻共同债务。二是被拍卖的财产即位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号，房产证号为烟房权证芝字第××号项下115.15平方米的房产及车位号为D区102号车位是被执行人曲书勇个人财产，还是其夫妻共同财产。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》应认定涉本案债务是夫妻一方个人债务。作为夫妻一方个人债务，则应执行属于被执行人所有的财产，本案执行拍卖的财产虽登记在被执行人名下，但系其婚姻关系存续期间取得,根据《中华人民共和国婚姻法》规定，该涉案拍卖财产应为夫妻共同财产。故案外人的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
案外人刘明对位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号、房产证号为烟房权证芝字第××号项下115.15平方米的房产及车位号为D区102号车位拥有50%的权益，在执行程序中应予保护。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执异23号案外人：刘明，女，1965年12月16日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人：刘云柱，男，1958年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：林勇，男，1962年9月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：李显芝，女，1971年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：烟台海吉建筑安装工程有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区莱山镇友谊合金厂院内。法定代表人：林勇，该公司经理。被执行人：曲书勇，男，1964年11月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。本院在执行申请执行人刘云柱与被执行人李显芝、林勇、烟台海吉建筑安装工程有限公司、曲书勇民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人曲书勇所有的位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号，房产证号为烟房权证芝字第××号项下115.15平方米的房产及车位号为D区102号车位，买受人徐海涛以1179999.20元竞买成交。案外人刘明向本院提出书面异议，请求保护其合法权益。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘明异议称，请求法院在拍卖位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号房产时，依法考虑案外人刘明的合法权益。事实与理由：案外人刘明与被执行人曲书勇系夫妻关系，于1987年4月30日登记结婚，婚后于2006年共同购买位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号的房产一栋。（2013）烟民一初字第157号民事调解书中，被执行人曲书勇作为担保人，对申请执行人刘云柱的债权承担连带清偿责任。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》不应认定为夫妻共同债务。因被查封房产系夫妻婚后共同财产，为案外人与被执行人共同共有，因此案外人刘明应当享有该处房产中50%的份额。在对上述财产的执行过程中，请切实维护案外人的合法权益。本院查明，本院于2014年4月4日作出（2013）烟民一初字第157号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林勇、被告李显芝于2014年5月15日前偿还原告刘云柱借款本金600万元及利息。二、被告烟台海吉建筑安装工程有限公司、被告曲书勇对被告林勇、被告李显芝的上述债务承担连带清偿责任。三、……。被告曲书勇系为林勇、李显芝担保偿还借款本息而承担连带清偿责任。本院在执行该案过程中，依法拍卖被执行人曲书勇所有的位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号，房产证号为烟房权证芝字第××号项下115.15平方米的房产及车位号为D区102号车位，买受人徐海涛以1179999.20元竞买成交。本院另查明，案外人提供的烟房权证芝字第××号的涉案房产的房产证复印件载明，房屋所有权人栏登记为曲书勇，于2010年6月1日办理一般抵押，房屋他项权利人为中国农业银行烟台市分行支农里分理处，债权数额为490000元。案外人提供的签订时间为2010年5月19日《个人购房担保借款合同》复印件载明：借款人（××）为曲书勇，贷款人为中国农业银行烟台市分行支农里分理处，借款用途为归还购买房产的借款，借款购买房产位于芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号。抵押人处有曲书勇、刘明分别签字。《曲书勇还款明细表》显示，截止2017年11月4日已还本金96647.13元，已还经常息162140.24元。本院还查明，被执行人曲书勇与案外人刘明系夫妻关系，其夫妻关系自1987年4月30日一直延续至今。本院认为，本案的关键：一是涉本院执行的债务是被执行人曲书勇的个人债务还是夫妻共同债务。二是被拍卖的财产即位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号，房产证号为烟房权证芝字第××号项下115.15平方米的房产及车位号为D区102号车位是被执行人曲书勇个人财产，还是其夫妻共同财产。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》应认定涉本案债务是夫妻一方个人债务。作为夫妻一方个人债务，则应执行属于被执行人所有的财产，本案执行拍卖的财产虽登记在被执行人名下，但系其婚姻关系存续期间取得,根据《中华人民共和国婚姻法》规定，该涉案拍卖财产应为夫妻共同财产。故案外人的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：案外人刘明对位于烟台市芝罘区胜利路439号9号楼1单元1304号、房产证号为烟房权证芝字第××号项下115.15平方米的房产及车位号为D区102号车位拥有50%的权益，在执行程序中应予保护。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一八年四月二十八日书记员  潘姝卉
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异66号
案外人：林萍，女，汉族，住贵州省水城县。
申请执行人：赵尚庭，男，汉族，住山西省介休市。
被执行人：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司（以下简称“鼎业房开”）。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人：何劲，系该公司董事长。
被执行人：何劲，男，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县凉都大道一段。统一信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然
本院在执行赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案中，案外人林萍对查封登记在鼎业公司名下的第三组团三栋一单元×号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林萍称，赵尚庭申请对鼎业房开进行拍卖的房屋，已经实际销售给购房人，因鼎业房开其他问题未能及时办理商品房备案及产权登记。被赵尚庭申请查封并要求拍卖的房屋产权不属于鼎业房开。请求终止房屋的拍卖并解除对房屋的查封。并提供了《商品房买卖合同》、收据等证据。
本院查明，赵尚庭与何劲、鼎业房开、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司欠款纠纷一案，晋中仲裁委员会2017年8月30日作出（2017）晋仲裁字第28号裁决书，裁决：何劲于本裁决生效后十五日内支付赵尚庭5535.1296万元……鼎业房开对上述款项承担连带支付责任……。在仲裁过程中，根据赵尚庭的申请，贵州省六盘水市钟山区人民法院2017年5月25日以（2017）黔0201财保13号民事裁定书裁定保全被申请人鼎业房开价值13000000元财产共计26套房产。
仲裁生效后，赵尚庭申请执行，本院以（2018）黔02执41号立案执行。在执行过程中，案外人林萍对查封登记在鼎业房开名下的第三组团三栋一单元×号房产不服，以“该房产系其以543760元购买”为由提出书面异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在鼎业房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。林萍提供了163760元收款收据，未达到合同约定总价款543760元的50%，且无其他证据印证，其所提异议不符合上述法律规定的情形。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人鼎业房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人林萍所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人林萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 代 金
审判员 韩德刚
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 州
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复10号
复议人(申请人)：浙江城建建设集团有限公司。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
委托代理人：张伟，河北光显律师事务所律师。
被申请人：邯郸铭江房地产开发有限公司。
法定代表人：徐心怡，该公司经理。
第三人：邯郸市滏阳房地产开发有限公司
法定代表人：常士杰，该公司董事长。
委托代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。
复议申请人浙江城建建设集团有限公司不服永年区人民法院（以下简称永年区法院）（2017）冀0429执异40号之二执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销（2017）冀0429执异40号之二执行裁定书。
永年区法院查明：申请人浙江城建建设集团有限公司于2017年6月28日向邯郸仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邯郸铭江房地产开发有限公司价值490万元的财产采取保全措施，并提供了担保，邯郸仲裁委员于2017年7月13日将保全申请书、担保材料提交该院，该院于2017年7月13日作出（2017）冀0429财保229号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邯郸铭江房地产开发有限公司在金融机构的存款490万元，或查封被申请人邯郸铭江房地产开发有限公司价值490万元的财产。根据此裁定，该院于2017年7月14日查封了河北省永年县高新建材有限公司所有的永国用（2007）第2007093号土地证、登记在邯郸市滏阳房地产开发有限公司名下的永国用（2007）第2007094号土地证价值490万元的土地使用权。期限为三年。现查明：永国用（2007）第2007093号土地证载明：该土地使用权人为河北省永年县高新建材有限公司；永国用（2007）第2007094号土地证载明：该土地使用权人为邯郸市滏阳房地产开发有限公司。
永年区法院认为，异议人邯郸市滏阳房地产开发有限公司系永国用（2007）第2007094号土地的使用权人，异议人邯郸市滏阳房地产开发有限公司也未书面确认该土地的使用权属于被申请人邯郸铭江房地产开发有限公司。故异议人提出的解除对其公司土地使用权查封的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销对异议人邯郸市滏阳房地产开发有限公司持有的永国用（2007）第2007094号土地证载明的土地使用权的查封。
本院查明情况与永年区法院查明事实基本一致。
浙江城建建设集团有限公司复议理由：一、法院依法查封土地使用权符合法定程序，且财产保全查封的土地与本案有关。二、该土地实际使用人应当为被申请人铭江地产，并非滏阳地产。
本院认为，浙江城建建设集团有限公司在仲裁申请书和保全申请书中载明被申请人均为邯郸铭江房地产开发有限公司并非邯郸市滏阳房地产开发有限公司。永国用（2007）第2007094号土地的使用权人系邯郸市滏阳房地产开发有限公司，该公司并未书面确认该土地的使用权属于被申请人邯郸铭江房地产开发有限公司。永年区法院依法解除对邯郸市滏阳房地产开发有限公司土地使用权查封并无不妥，故浙江城建建设集团有限公司复议理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：
驳回浙江城建建设集团有限公司的复议申请，维持永年区法院（2017）冀0429执异40号之二执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 李国英
二〇一八年一月三十一日
书记员 武 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，1958年12月30日出生，汉族，深圳市艺华公司退休职工，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住陕西省合阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某3，男，1962年9月11日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。
以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张昭华，北京乾成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某4，男，1957年11月12日出生，汉族，北京市场协会退休职工，住北京市西城区。
再审申请人杨某1、杨某2、杨某3因与被申请人杨某4法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某1、杨某2、杨某3申请再审称，杨某5在订立公证遗嘱将涉案房屋留给杨某4继承之后，又公证委托杨某4出售涉案房屋，该行为与公证遗嘱的意思表示相反，具有撤销公证遗嘱的效力。涉案房屋购买时折算了杨某5已去世妻子的工龄且使用了夫妻共同存款，属于杨某5、杨某4、杨某6、杨某2、杨某3的共有财产。杨某5订立的公证遗嘱指定杨某4继承涉案房屋，侵犯了杨某6等三人的共有权，该遗嘱部分无效。杨某4对杨某5不仅未尽赡养义务，还不允许杨某5回北京居住，甚至侵占杨某5的医疗费报销款，并以非法手段侵占涉案房屋，其行为极其恶劣，应当不分遗产。涉案房屋目前市价超过1000万元，杨某4侵占房屋十多年的租金约200万元，原判决酌情判令杨某4给付申请人各80万元，明显有违公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，判令涉案房屋归申请人所有，各申请人占有三分之一的份额。
本院审查查明，杨某1、杨某2、杨某3向本院提交如下材料作为新证据：1.2018年6月4日任某的证人证言一份；2.2018年3月20日杨某7的证人证言一份（杨某7是杨某5的妹妹）；3.涉案房屋的买卖契约、交款凭证、房产证共13页。证明被申请人在原审说谎。
本院经审查认为,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十九条规定，遗嘱人生前的行为与意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。本案中，杨某5首先通过订立公证遗嘱的方式，将涉案房屋指定由杨某4一人继承，后办理公证委托由杨某4出售涉案房屋。现杨某4以杨某5名义与其本人及杨某6订立的房屋买卖合同已被人民法院认定为无效合同，故在上述房屋买卖合同被认定为无效合同时，涉案房屋并未发生所有权的转移。故一、二审法院认定公证遗嘱合法有效，符合法律规定。基于杨某5在购买上述房屋时使用了其已故配偶万淑光的工龄，享受了相应优惠政策。一、二审法院根据公平原则，适当考虑由杨某4向杨某1、杨某3、杨某2分别支付一定的经济补偿款，酌情所作的处理并无不妥。杨某4以杨某5名义与其本人及杨某6订立的房屋买卖合同虽被人民法院认定为无效合同，但不属于继承法中规定的丧失继承权的四种行为之一，其对于杨某5的遗产依法享有继承权。申请人提交的证据3形成于一审庭审结束之前，其未向原审法院提交依法不属于本案新证据，且其仅能够证明涉案房屋的买卖信息及原有的登记信息；证据1和2均为证人证言，该证人证言不足以否认本案公证遗嘱的效力。因此，申请人提交的新证据不足以推翻原审判决。综上，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，杨某1、杨某2、杨某3的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某1、杨某2、杨某3的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，女，1958年12月30日出生，汉族，深圳市艺华公司退休职工，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住陕西省合阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某3，男，1962年9月11日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张昭华，北京乾成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某4，男，1957年11月12日出生，汉族，北京市场协会退休职工，住北京市西城区。再审申请人杨某1、杨某2、杨某3因与被申请人杨某4法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1、杨某2、杨某3申请再审称，杨某5在订立公证遗嘱将涉案房屋留给杨某4继承之后，又公证委托杨某4出售涉案房屋，该行为与公证遗嘱的意思表示相反，具有撤销公证遗嘱的效力。涉案房屋购买时折算了杨某5已去世妻子的工龄且使用了夫妻共同存款，属于杨某5、杨某4、杨某6、杨某2、杨某3的共有财产。杨某5订立的公证遗嘱指定杨某4继承涉案房屋，侵犯了杨某6等三人的共有权，该遗嘱部分无效。杨某4对杨某5不仅未尽赡养义务，还不允许杨某5回北京居住，甚至侵占杨某5的医疗费报销款，并以非法手段侵占涉案房屋，其行为极其恶劣，应当不分遗产。涉案房屋目前市价超过1000万元，杨某4侵占房屋十多年的租金约200万元，原判决酌情判令杨某4给付申请人各80万元，明显有违公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，判令涉案房屋归申请人所有，各申请人占有三分之一的份额。本院审查查明，杨某1、杨某2、杨某3向本院提交如下材料作为新证据：1.2018年6月4日任某的证人证言一份；2.2018年3月20日杨某7的证人证言一份（杨某7是杨某5的妹妹）；3.涉案房屋的买卖契约、交款凭证、房产证共13页。证明被申请人在原审说谎。本院经审查认为,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十九条规定，遗嘱人生前的行为与意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。本案中，杨某5首先通过订立公证遗嘱的方式，将涉案房屋指定由杨某4一人继承，后办理公证委托由杨某4出售涉案房屋。现杨某4以杨某5名义与其本人及杨某6订立的房屋买卖合同已被人民法院认定为无效合同，故在上述房屋买卖合同被认定为无效合同时，涉案房屋并未发生所有权的转移。故一、二审法院认定公证遗嘱合法有效，符合法律规定。基于杨某5在购买上述房屋时使用了其已故配偶万淑光的工龄，享受了相应优惠政策。一、二审法院根据公平原则，适当考虑由杨某4向杨某1、杨某3、杨某2分别支付一定的经济补偿款，酌情所作的处理并无不妥。杨某4以杨某5名义与其本人及杨某6订立的房屋买卖合同虽被人民法院认定为无效合同，但不属于继承法中规定的丧失继承权的四种行为之一，其对于杨某5的遗产依法享有继承权。申请人提交的证据3形成于一审庭审结束之前，其未向原审法院提交依法不属于本案新证据，且其仅能够证明涉案房屋的买卖信息及原有的登记信息；证据1和2均为证人证言，该证人证言不足以否认本案公证遗嘱的效力。因此，申请人提交的新证据不足以推翻原审判决。综上，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当，杨某1、杨某2、杨某3的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1、杨某2、杨某3的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年九月二十日书记员  李雪娇
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执36号
申请执行人：杨鹏，男，汉族，1974年8月19日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
被申请执行人：贵州宝光铝业有限公司，地址贵州省贵阳市白云区。
法定代表人：王涛职务总经理
被申请执行人：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李贵职务董事长
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2015）贵仲裁字第411号裁决书，依法受理杨鹏申请执行杨鹏与贵州宝光铝业有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款及担保合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执36号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6824号
原告：齐学武，男，1961年4月25日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所实习律师。
被告：田玉龙，男，1971年10月20日生，汉族，住天津市武清区。
被告：秦秀英，女，1942年4月2日生，汉族，住天津市武清区。
原告齐学武与被告田玉龙、秦秀英确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐学武及委托诉讼代理人刘宝环、李竹，被告田玉龙到庭参加了诉讼，被告秦秀英经传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告齐学武向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决确认原、被告于1998年8月27日签订的房屋买卖协议有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系母子关系，原、被告系同村村民。1998年因原告家庭住房需求，向二被告购买了位于本村内的四间正房、两间厢房。原、被告于1998年8月27日自愿签订了《房屋买卖协议》，协议约定：被告将自己的四间正房、两间厢房卖与原告居住，房屋价格15000元（已交清）。协议达成后，被告将约定房屋交付给原告，原告花费大约30000元对房屋进行修缮，修缮房屋后原告进入房屋居住。2007年因房屋年久未修，原告对房屋进行了整体装修，并增盖东厢房两间，原告花费了约150000元，原告一直居住使用至今。二被告对此事完全知晓。房屋目前面临拆迁，被告扬言不签字，原告多次找到被告协商未果，无奈诉至贵院。综上，原告认为，现原告四世同堂，一家七口均居住于此房屋内，此房屋是原告一家唯一的住房，且原告与被告秦秀英、被告田玉龙签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效的协议，请法院查明本案事实，支持原告诉请。
被告田玉龙辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉转让字据属实，交易形成事实过程模糊，存在骗购嫌疑，被告方不是房屋完全权利人，原告并非合法善意取得房屋居住权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦秀英未提交答辩。
经庭审查明，二被告系母子关系，原、被告系同村村民。本案诉争房屋土地使用权登记在被告秦秀英名下。1998年8月27日晚原告与被告田玉龙订立房屋买卖协议，原告主张给付被告方购房款15000元，被告田玉龙认可收到12500元。被告田玉龙收下钱后转交被告秦秀英。在签协议和收钱时被告秦秀英在场。后被告方将房屋交付给原告，并将集体土地建设用地使用证交给原告。此后原告一直居住使用诉争房屋。
本院认为，原、被告系同村村民，二被告系母子关系。本案诉争房屋土地使用权登记在被告秦秀英名下，但原告与被告田玉龙订立房屋转让协议时被告秦秀英在场，且收下购房款，结合二被告的关系应认定系对原告与被告田玉龙订立房屋买卖协议的追认。原告现已实际占有该房屋二十余年，原告与被告田玉龙所签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认该房屋转让协议合法有效。被告秦秀英经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告与被告田玉龙于1998年8月27日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费40元，由被告田玉龙、秦秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执65号
申请执行人朱奎英，女，1993年2月4日出生，苗族，住贵州省盘州市。
申请执行人朱本付，男，1999年4月10日出生，苗族，住址同上。
申请执行人安美情，女，1973年1月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人朱中仁，男，1970年12月18日出生，苗族，住贵州省盘州市。
申请执行人朱奎英、朱本付、安美情与被执行人朱中仁刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）黔02刑初90号刑事附带民事判决,判决如下：“一、朱中仁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人朱中仁赔偿刑事附带民事诉讼原告人安美情、朱奎英、朱本付各项经济损失共计40000元（含已支付3200元），以上赔偿款在本判决发生法律效力后十日内履行；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人安美情、朱奎英、朱本付的其他诉讼请求。”判决后朱中仁不服向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民经审理作出的（2017）黔刑终530号刑事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原判。”判决发生法律效力后，因被执行人朱中仁未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人朱奎英、朱本付、安美情于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的36800元。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照（2017）黔02刑初21号刑事附带民事判决确定的内容向申请执行人履行义务，但被执行人未按要求履行。
执行中，本院于2018年3月20日通过网络执行查控系统对被执行人朱中仁名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，被执行人名下无相关财产信息；2018年3月26日，向被执行人户籍地基层组织调查核实，其在户籍地无经济收入，无车辆及独立居住房屋，无可供执行财产；2018年4月27日，向盘州市不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；2018年6月20日，在监狱对被执行人进行询问，其无赔偿能力，名下也没有车辆、房产、土地使用权、银行存款、到期债权等财产。
综上所述，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供明确具体的财产线索，且被执行人被判处无期徒刑，可以预见其在服刑期间亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔02执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 杨友明
助理审判员 李令涛
二〇一八年八月十六日
法官 助理 舒 章
书 记 员 李 涛