宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞望民初字第5号
原告：邬某某。
委托代理人：冯某某。
被告：吴某某。
被告：宁波××××礼品工业有限公司（组织机构代码
证为73016771-8）。住所地：浙江省××××工业科技园区。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：蒋某某。
委托代理人：张某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司（组织机
构代码证为74498939-
2）。住所地：浙江省××保税区××大厦××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：严某。
委托代理人：陈某某。
原告邬某某与被告吴某某、宁波××××礼品工业有限
公司（以下简称正德公司）、中国××财产保险股份有限公司
××司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，于2010年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由审判员施丹娜适用简易程序于2011年1月19日和2011
年2月21日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告邬某某的委托代理人冯某某，被告吴某某，被告正德公司的委托代理人张某某，被告保险公司的委托代理人陈某某到庭参加
诉讼；在第二次庭审中，原告邬某某的委托代理人冯某某，被
告吴某某，被告正德公司的委托代理人张某某，被告保险公司
的委托代理人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某某起诉称：
2010年4月28日10时10分，被告吴某某驾驶浙b××××
×小型普通客车（车辆所有人为被告正德公司）在宁波市鄞州
区集仕港工业路掉头时与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原
告受伤以及电瓶车受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局
交通警察大队事故认定，被告吴某某承担事故的主要责任，原
告邬某某承担事故的次要责任。事故发生后原告到医院接受治
疗（医疗费已由被告正德公司垫付）。肇事车辆在发生车祸时
已在被告保险公司投保了交通事故责任某制险。因原、被告对
原告的误工损失金额无法达成和解，故原告请求法院判令：一
、被告吴某某和正德公司赔偿原告损失误工费10184元（27368
元／年÷360天×134天）、交通费400元，合计10584元；二、
被告保险公司在交通事故责任某制保险限额内进行赔偿。
被告吴某某、正德公司答辩称：
对原告诉称的事故经过以及交警部门对本起事故的责任
认定均无异议，被告吴某某称其系被告正德公司雇佣的驾驶员
，在履行职务过程中发生交通事故。事故发生后，被告正德公
司向交警队支付押金5000元，并为原告垫付医疗费2777.2元（
其中的2530元从交警队的5000元押金中先行支付）、电瓶车修理费600元。该些费用应予处理，如其支付的费用多于其应承担的费用，则要求原告返还。对于原告主张的误工费，因其没
有提供单位的误工证明，另原告提供的疾病诊断书、诊断证明
与病历资料无法一一对应，故对原告的部分误工时间不予认可
；交通应按照原告就医次数进行计算，对于存在连号的交通费
发票不予认可。综上，请求法院依法判决。
被告保险公司答辩称：
对原告诉称的事故经过以及交警部门对本起事故的责任
认定均无异议，肇事车辆在其公司投保。原告主张的误工费和
交通费过高；关于医疗费中治疗胃病的药物费用应予扣除，20
10年6月27日、2010年6月28日、2010年6月30日的输液记录，
不能证明与本次交通事故有关。综上，请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1.
道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、经过及
责任认定等情况；2.病休证明十一份、宁波市通用门诊病历本
一本，证明原告受伤后，病休时间需134天的事实；3.交通费
发票若干份，证明原告因治伤等花去交通费400元的事实；4.
居民户口簿一份，证明邬某某系城镇居民的事实。
对原告提交的证据，被告吴某某和正德公司质证后认为
：对证据1、4的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据2
的真实性没有异议，但认为原告主张的误工时间与门诊病历部
分就诊时间不一致，对不一致的部分不予认可；对证据3的交
通费发票存在连号现象的发票不予认可，应按照原告实际就医
次数来计算。被告保险公司质证后认为：对证据2中病历卡上部分就诊记录没有医务人员的印章，对此部分保险公司不予认可；部分病历记录中的用药与本次交通事故无关；开具的病假
条时间与病历本就诊时间不一致部分不予认可；对证据1、3、
4的质证意见与其他两个被告质证意见一致。
被告正德公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下
证据：1.医疗费发票若干份，证明被告正德公司为原告垫付医
疗费2777.2元的事实；2.电瓶车修理费发票一份，证明被告正
德公司为原告垫付电瓶车修理费600元的事实；3.交警队押金
发票一份，证明被告正德公司在交警队交付押金5000元的事实
。对被告正德公司提交的证据，原告以及被告吴某某和保险公
司质证后均没有异议。
对原告和被告正德公司提交的证据，本院认证如下：原
告提交的证据1、4因三被告没有异议，本院予以确认；原告提
交的证据2中的十一份病休证明均盖具了医疗机构的证明章，
对该病休证明予以确认；证据2中的门诊病历本中的每次门诊
记录均有医师的签名或盖章，故对门诊病历本本院予以确认；
原告提交的证据3中部分连号的交通费发票本院不予认定，其
余发票本院予以认定；对被告正德公司提交的证据1、2、3本
院予以认定。
被告吴某某和保险公司未向本院提供证据。
综上，本院确认本案事实如下：
2010年4月28日10时10分，被告吴某某驾驶浙b××××
×小型普通客车（车辆所有人为被告正德公司）在宁波市鄞州
区集仕港工业路掉头时与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤以及电瓶车受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队事故认定，被告吴某某承担事故的主要责任，原
告邬某某承担事故的次要责任。原告因交通事故共花费住院及
门诊医疗费用
2777.2元和电瓶车修理费600元，原告花费的医疗费和电
瓶车修理费均由被告正德公司垫付。医院建议原告休息134天
另查明，被告吴某某系被告正德公司雇佣的驾驶员，事
故车辆在发生车祸时已在被告保险公司投保了交通事故责任某
制险。事故发生后，被告正德公司向交警队缴纳交通事故预交
款5000元，其中的2530元已用于垫付原告的医疗费。邬某某系
城镇居民户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在第三者强制责任险限额内予以赔偿。本案
肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任某制险
，故被告保险公司应在机动车交通事故责任某制保险限额范围
内赔偿原告的损失。超过交通事故责任某制保险限额的部分，
按照交通事故当事人的过错责任承担赔偿责任。关于误工时间
，三被告均提出医院开具的病休证明书与门诊就医时间不一致
，结合原告的实际受伤情况，原告的病休时间过长。本院认为
，由于受伤后病人恢复在个体上存在差异，在有相应医疗机构
根据原告伤情恢复的实际情况出具病休建议的情况下，应首先
参照医疗机构的建议，本院认定原告的病休时间为134天。关
于原告收入的认定，因原告无固定工作且不能证明其最近三年的平均收入状况，故参照2009年度职工的平均工资即27368元／年计算，认定原告的误工收入为27368元÷360天×134天=10
186元；关于交通费，本院根据原告因就医治疗实际发生的费
用，结合原告就医的次数，酌情确定交通费350元；关于医疗
费，保险公司认为所用药物中的“奥美拉唑”是用来治疗胃病
，与本次交通事故没有关联性，本院认为原告因本起交通事故
导致右膝受伤，在治疗过程中，原告要服用大量的中药进行医
治，难免会对肠胃产生刺激，故原告在治疗过程中使用了一些
治疗胃病的药物，该费用应认定与本起事故有关联性，被告应
予赔偿；至于2010年6月27日、2010年6月28日和2010年6月30
日的输液记录，从门诊收费收据中的项目可以看出是用来治疗
骨伤，应认定与本起事故有关联性。综上，依据《中华人民共
和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任某制
保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九
条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××司在交通
事故责任某制保险限额内赔偿原告邬某某医疗费用2777.2元、
误工费10186元、交通费350元、电瓶车修理费600元，合计
13913.2元。该款限被告中国××财产保险股份有限公司
××司在本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告邬某某在本判决生效后十日内尚需返还被告宁
波××××礼品工业有限公司医疗费2777.2元、电瓶车修理费
600元，合计3377.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，减半收取计32.5元，由被告中国××
财产保险股份有限公司××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 施丹娜
二〇一一年一月二十一日
代书记员 潘峥峥