广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7121号
原告黄春燕,男,汉族,1973年2月5日出生,住址四川省仁寿县。
委托代理人袁观红,广东茂亨律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司,住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室,组织机构代码779893841。
负责人赵歆。
委托代理人孙建，男，汉族，1971年10月27日出生，住址广东省东莞市南城区，公司员工。
委托代理人袁知伟，男，汉族，1982年1月9日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
被告黄毅,男，汉族，1978年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。
原告黄春燕诉被告民安财产保险有限公司深圳分公司（以下代称被告“保险公司”)、被告黄毅机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月18日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄春燕及其委托代理人袁观红,被告保险公司的委托代理人孙建，被告黄毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日8时30分许，被告黄毅驾驶粤Ｂ×××××号车在福田区福华路由西往东方向行驶至海田路段时，车头与由南往北方向步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队出具《道路交通事故认定书》认定被告黄毅负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告住院治疗17天，医嘱出院后全休叁月，壹月内陪护壹人，加强营养，门诊定期复诊等。经查，被告黄毅驾驶的粤Ｂ×××××号车在被告保险公司投有机动车辆交通事故强制保险和商业第三者险，保险期限为2015年3月2日至2016年3月1日，事故系发生在保险期限内。原告伤情经广东南天司法鉴定所鉴定，评定为玖级。就此事故对原告造成的损失分述如下：护理费6548.58元、误工费42925.58元、住院伙食补助费1700元、营养费4000元、交通费3000元、抚养费69149.76元、伤残赔偿金178612.4元、精神抚慰金20000元、鉴定费1800元，共计327736.32元。据此，请求法院判令：1、被告保险公司在承保的交强险赔偿原告11万元，且精神损害抚慰金2万元在交强险范围内先行赔偿，在商业三者险限额内赔偿原告黄春燕174189.06元，赔偿总计284189.06元；2、交强险和商业三者险限额内赔偿不足部分，由二被告赔偿；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、经其对原告工作情况进行走访，已经仔细核对原告提交的证据，认为原告提交的《工资表》与《劳动合同》均不真实，并在举证期限内向法院提出对原告《工资表》、《劳动合同》上原告署名的具体时间进行司法鉴定，确认原告的签名之具体时间是否与工资发放时间相吻合；2、事故发生后，被告黄毅向原告支付现金2000元，垫付医疗费8818.9元，该款项应当按责任比例予以抵扣；3、原告的部分诉求缺乏事实与法律依据。
被告黄毅的答辩意见同被告保险公司一致。
经审理查明，事故发生经过及事故责任认定如原告诉称所述。
事故发生当日，原告至深圳市第四人民医院住院治疗至2015年6月14日出院，共住院17天，出院医嘱载明“建议全休叁月，加强营养，壹月内陪护壹人；门诊定期复诊……”。
2015年8月30日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为玖级。原告提交鉴定费发票显示该鉴定费用为1800元。
另查，案涉粤Ｂ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为50万元；保险期间为2015年3月2日零时至2016年3月1日二十四时，本案事故发生于该保险期间内。
再查，原告提交其于2014年11月24日与四川省资阳市永成劳务发展有限公司（以下代称“永成公司”）签订的《劳动合同》，合同载明原告工资为每月13000元，并提交原告2015年1至5月的《工资表》及证人刘某、田某、黄某1、黄某2的证人证言，主张其在本案事故发生前系在永成公司工作，月平均工资为12035.21元；证人刘某证明其于2007年至2014年5月、证人田某证明其于2009年9月至2014年7月、证人黄某2证明其于2008年7月至2014年5月与原告一起做木工，上述三证人未出庭作证。证人黄某1出庭作证，称其与原告系亲兄弟关系，二人均在工地做木工工作，原告受伤前月收入为12000元、13000元左右。对此二被告不予认可，主张证人刘某、田某、黄某2未出庭、证人黄某1与原告存在亲属关系，故上述证人证言均不予确认，且原告提交之《工资表》与证人证言存在时间上的矛盾。原告未就其工资发放提交银行卡交易记录，其主张工资系工程全部完成后发放，发放后直接转至原告之父账户，对此被告不予确认。
原告提交深圳市居住证及内地居民采集表，主张其在本案事故发生前经常居住地为深圳；居住证签发日期为2011年6月3日，内地居民采集表的采集时间为2011年4月22日。对原告该主张被告不予认可，其主张居住证及内地居民采集表不能证明原告在深圳长期居住，亦不能证明原告在深圳有稳定收入。
又查，原告提交户口本，载明其儿子黄杰于2000年10月29日出生。原告于庭后提交由四川省仁寿县北斗镇葵花6组村委会及仁寿县公安局北斗派出所出具的证明，载明其父亲黄致书于1944年10月12日出生，其母亲唐翠霞于1947年11月14日出生，两人育有五子女，均已成年，除该五子女外，两人无其他扶养人，亦无其他收入来源。
复查，事故发生后，被告黄毅垫付医疗费8818.9元，并赔付原告现金2000元。
本院认为，交通事故认定书系交警部门作出的生效法律文书，本院对其载明的事实经过及责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因交通事故造成的损失，应先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。涉案粤Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告黄毅按责任比例承担赔偿责任。
本案原告因被告黄毅的侵权行为发生如下损失：
1、护理费：出院医嘱载明“建议全休叁月，加强营养，壹月内陪护壹人”，本院确认本案原告护理期为住院期间及出院后一个月，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业的年平均工资计算，该损失为8110.65元【62987元/年÷365天×（17天+30天）】，原告主张护理费为6548.58元，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持；
2、误工费：原告虽提交《劳动合同》、《工资表》主张其在事故发生前月平均工资为12035.21元，但该证据未有银行交易记录予以佐证，且证人黄某1与原告系兄弟关系，依据证据规则，其证言证明力不足以充分证明原告该主张，本院将参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中土木工程建筑业的在岗职工年平均工资61331元计算原告误工损失，其误工期系从事故当日计算至定残日前一天即2015年8月29日，误工93天，该损失为15626.80元（61331元/年÷365天×93天）；
3、住院伙食补助费：原告共住院17天，该损失依法为1700元（100元/天×17天）；
4、营养费：该损失有医嘱为证，本院依法酌定该损失为2500元；
5、交通费：该损失系因本案事故客观发生之损失，本院依法酌定该损失为1000元；
6、残疾赔偿金：原告提交之证据足以证明其于本案事故发生前在本市连续居住满一年，该损失依法为178533.2元（44633.3元/年×20年×20％）；
7、被扶养人生活费：本案事故发生时，原告之父黄致书年满70周岁，之母唐翠霞年满67周岁，之子黄杰年满14周岁，扶养年限分别为10年、13年、4年，故该损失依法为42714.14元【32359.2元/年×（10年+13年）×20%÷5人+32359.2元/年×4年×20%÷2人】；
8、精神损害抚慰金：原告因本案事故构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院依法予以支持；
9、鉴定费：鉴定费1800元有票据为证，本院依法予以确认。
上述原告之损失合计270422.72元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿11万元，超出交强险范围之损失160422.72元（270422.72元-11万元），鉴于被告黄毅对事故发生负主要责任，且已垫付2000元，故被告保险公司应于商业三者险限额内赔偿原告126338.18元（160422.72元×80％-2000元），故，被告保险公司应合计赔偿原告236338.18元（11万元+126338.18元）。对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内向原告黄春燕赔偿11万元；
二、被告民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业第三者险赔偿范围内向原告黄春燕赔偿126338.18元；
三、驳回原告黄春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1921元(原告已预交),由原告负担323元，由二被告共同负担1598元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的,应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期不预交的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王嘉玮（代）
第9页共9页