甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第108号
上诉人（一审被告）田＊＊，男，汉族，甘肃省临泽县人。
上诉人（一审被告、反诉原告）张＊＊，女，汉族，甘肃省临泽县人。
委托代理人丁＊＊，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李＊＊，男，汉族，甘肃省临泽县人。
被上诉人（一审原告、反诉被告）郑＊，女，汉族甘肃省临泽县人。
被上诉人（一审原告、反诉被告）郑＊＊，女，汉族，甘肃省临泽县人。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李＊，男，汉族，甘肃省临泽县人。
委托代理人李＊＊，男，汉族，甘肃省临泽县人。
上诉人田＊＊、张＊＊因与被上诉人李＊＊、郑＊、李＊、郑＊＊健康权纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第1091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人田＊＊、张＊＊及其委托代理人丁国荣，被上诉人李＊＊、郑＊、郑＊＊及李＊的委托代理人李＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告李＊＊和原告李＊系兄弟关系，原告李＊＊和原告郑＊系夫妻关系，原告郑＊和原告郑＊＊系姊妹关系，被告田＊＊和被告张＊＊系夫妻关系，原告李＊＊与被告田＊＊原系儿女亲家关系。2013年12月2日上午，四原告及亲属一行九人因原告李＊＊儿子李国斌与被告田＊＊女儿田思红婚姻纠纷乘车前往被告家，四原告等人到被告家时，被告家只有被告张＊＊在家，原告等人在喊被告开街门的过程中，与被告张＊＊发生争吵，被告张＊＊拿起锄头要砸原告方的车，原告郑＊和原告郑＊＊一起阻拦被告张＊＊砸车，与被告张＊＊发生撕打，争抢被告张＊＊拿的锄头，后被兰堡村五社居民刘军儒挡开。被挡开后，被告张＊＊拿起木棒将原告郑＊＊家甘G389**小轿车挡风玻璃打烂。原告郑＊和原告郑＊＊与被告张＊＊撕打及争抢锄头过程中，三人均被致伤。后被告田＊＊听到争吵声赶回家，拿起木棒打原告李＊和原告李＊＊，将原告李＊左脚面致伤，被告田＊＊和原告李＊＊撕扯在一起，后被人挡开。原告李＊＊于2013年12月3日在临泽县医院诊断为“左眼钝挫伤，鼻背部软组织损伤”，医师建议门诊治疗，李＊＊于2013年12月5日至12月12日在临泽县倪家营卫生院门诊治疗8天，花医药费687.5元。原告郑＊于2013年12月3日至2014年1月29日在临泽县人民医院门诊及住院治疗57天，其中门诊治疗1天，住院治疗56天，诊断为“右眼钝挫伤，球结膜下出血，脑外伤后综合症”，花医药费2729.61元；另原告郑＊于2014年1月27日在张掖市人民医院做视觉电生理测试和眼底图像检查，花医疗费733.94元；原告郑＊治疗共计花医疗费3463.55元。2013年12月2日，原告李＊在临泽县医院诊断为“左足软组织损伤”，医师建议休息、随诊，门诊治疗花医药费69元；原告李＊于2013年12月3日至12月12日在临泽县倪家营卫生院门诊治疗9天，花医药费908.10元；原告李＊治疗共计花医疗费977.10元。原告郑＊＊于2013年12月2日至2014年1月7日在临泽县人民医院门诊及住院治疗35天，其中门诊治疗1天，住院治疗34天，诊断为“右手第四掌骨骨折”，花医药费2672.61元，出院医嘱全休两月。原告郑＊＊家甘G389**小轿车修理后花修理费850元。被告张＊＊于2013年12月2日至2013年12月6日在临泽县人民医院住院治疗5天，诊断为“头皮挫伤，面部皮肤划伤，胸腹部软组织损伤，脑外伤后综合症”，花医药费1556.43元。
另查明，原告郑＊于2014年7月2日委托甘肃仁和司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2014年7月20日出具法医司法医学鉴定意见书，鉴定结论为：原告郑＊伤势属轻微伤；损伤医疗终结时限评定为2个月，伤后前一个月劳动能力受限，后一个月劳动能力部分受限；伤后前一个月内日常生活需他人（1人）护理依赖；伤后前2个月内需加强营养。原告郑＊支付鉴定费1500元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，不受任何组织和个人非法侵害；公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告李＊＊和原告郑＊因儿子与被告女儿婚姻纠纷邀约众多亲友到被告家处理纠纷，事先没有进行必要的沟通，没有征得被告的同意，也没有邀请双方村社干部参加，引起了本案纠纷的产生，原告李＊＊和原告郑＊对此应承担相应的责任。被告张＊＊在原告等人到其家协商处理儿女婚姻纠纷发生争吵时，拿起锄头砸原告方的车，原告郑＊和原告郑＊＊二人进行阻拦，与被告张＊＊发生撕打，撕打中三人均被致伤，各自应承担相应的责任。被告田＊＊没有对原告郑＊和原告郑＊＊实施侵权行为，对该二原告的损失不应承担民事责任。被告田＊＊在其妻子与原告发生纠纷时，持木棒殴打原告李＊＊和原告李＊，并与原告李＊＊发生撕打，将原告李＊＊和原告李＊致伤，其对原告李＊＊和原告李＊的损失应承担赔偿责任。原告李＊＊和原告李＊的损伤系被告田＊＊所为，被告张＊＊没有对该二原告实施侵权行为，被告张＊＊对该二原告的损失不应承担民事责任。被告张＊＊持棒将原告郑＊＊家的小轿车挡风玻璃打烂，侵犯了原告郑＊＊财产权益，对原告郑＊＊修车损失应予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决一、原告李＊＊的损失医药费、误工费共计969.50元，由原告李＊＊自负20%，即193.90元；由被告田＊＊赔偿80%，即775.60元；二、原告李＊的损失医药费、误工费共计1329.60元，由原告李＊自负15%，即199.44元；由被告田＊＊赔偿85%，即1130.16元；三、原告郑＊的损失医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计11151.05元，由原告郑＊自负40%，即4460.42元；由被告张＊＊赔偿60%，即6690.63元；四、原告郑＊＊的损失医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10115.61元，由原告郑＊＊自负35%，即3540.46元；由被告张＊＊赔偿65%，即6575.15元；五、被告张＊＊的损失医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2386.43元，由被告张＊＊自负40%，即954.57元；由原告郑＊和原告郑＊＊共同赔偿60%，即1431.86元；六、被告张＊＊赔偿原告郑＊＊小轿车修理费850元；七、上述一至六项原被告应付款项，限于本判决生效后五日内付清；八、驳回原告李＊＊、原告李＊、原告郑＊、原告郑＊＊的其他诉讼请求。九、驳回被告张＊＊的其他反诉请求。
一审宣判后，田＊＊、张＊＊不服上述判决，提起上诉。上诉人田＊＊、张＊＊上诉称，一、一审认定事实有误、定性不准、判处不公。上诉人是受害人，被上诉人是侵权人，上诉人田＊＊并没有致伤被上诉人，不应承担本案的民事责任。2013年12月2日，被上诉人一行多人为子女婚事前往上诉人家寻衅滋事，进门后就对张＊＊破口大骂，污言秽语不堪入耳，在辱骂过程中众被上诉人将上诉人张＊＊致伤。上诉人田＊＊闻讯赶到家时双方争执已经平息，田＊＊并未动手打过被上诉人。田＊＊客观上不具有侵权行为，主观不具有过错，上诉人不应承担民事责任人；上诉人张＊＊是受害人，被上诉人的伤情与张＊＊不具有因果关系。被上诉人众人用暴力解决纠纷过错在先，并将张＊＊致伤。因此被上诉人郑＊、郑＊＊的所谓伤情与张＊＊无关，张＊＊不应承担相应的民事责任。二、一审法院划分责任不当。被上诉人对损害的发生、扩大有过错，对造成的损害应自行承担民事责任。对于上诉人的损伤，被上诉人应该全额赔偿。被上诉人承担的责任与其违法行为和主观过错不成正比，判决显失公允，应予纠正。三、一审法院对被上诉人的部分诉讼请求计算缺乏依据。1、被上诉人郑＊所做的鉴定属于擅自扩大损失，应该由郑＊自行承担。一审对被上诉人误工、护理期限任意确定无事实依据。2、一审对被上诉人的误工费计算有误，被上诉人李＊＊、李＊均系当地卫生院门诊治疗，其实际收入并未减少，一审酌情认定没有事实依据。四、被上诉人应赔偿上诉人相应的精神抚慰金及其它损失。各被上诉人应对上诉人的损失承担连带赔偿责任。五、一审适用简易程序不当。本案案情复杂，诉辩双方各持己见，一审不应再适用简易程序。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经庭审询问，为子女婚姻纠纷问题，被上诉人曾多次邀亲友到上诉人家中协商解决，双方发生过争吵、但并未发生过激冲突。2013年12月2日，被上诉人邀亲友再次到上诉人家中处理子女婚姻事宜，据刘永文、赵惠琴、郑＊＊、郑＊、刘军儒在临泽县公安局沙河派出所所做的询问笔录记载，事发当时上诉人张＊＊与被上诉人郑＊、郑＊＊互相撕打在一起，且三人均因此而受伤。结合双方庭审陈述与沙河派出所的询问笔录，是上诉人张＊＊首先拿起锄头和对方发生争执，直接引发双方撕打，上诉人张＊＊应对本次纠纷的发生负主要责任。一审判决张＊＊与郑＊对彼此的损伤互负60%的赔偿责任，由张＊＊对郑＊＊的损伤负65%的赔偿责任，剩余责任由张＊＊、郑＊、郑＊＊自负并无不当。上诉人张＊＊认为自己没有打人以及应由被上诉人对自己的损伤承担全额赔偿责任的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”，因张＊＊与郑＊、郑＊＊互相撕打在一起而导致张＊＊受伤。故一审判决由被上诉人郑＊＊和郑＊对上诉人张＊＊的损失共同承担赔偿责任符合上述规定。因无证据证明其他被上诉人对张＊＊实施了身体损害行为，故上诉人张＊＊认为各被上诉人是共同侵权人，应对其损伤承担连带赔偿责任的上诉理由无事实依据，不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。对于本案纠纷的发生双方当事人均有过错，各受害人损伤程度均为轻微伤，上诉人张＊＊无证据证明该轻微伤对其造成了严重的精神损害，一审判决未支持其对精神抚慰金的诉请并无不当。根据上诉人田＊＊在沙河派出所的陈述，田＊＊承认了自己用木棍打李＊时，伤到了李＊的脚，以及将李＊＊打了两拳的事实。且这一事实与证人赵惠琴（系田＊＊弟媳）在沙河派出所询问笔录中的陈述一致，故上诉人认为田＊＊没有动手打人，未实施侵权行为的上诉理由不能成立，不予支持。
误工费是受害人因伤不能正常工作，由致害人对其收入减少的赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人李＊＊、李＊虽然就近在倪家营卫生院门诊治疗，但产生误工费不以住院治疗为必要条件，且接受治疗必然会影响其正常劳作，侵权人应对被侵权人的该项损失予以相应赔偿。一审酌情按部分误工计算被上诉人李＊＊、李＊的误工费并无不当。上诉人认为被上诉人李＊＊、李＊的损失计算不存在误工费损失的上诉理由不能成立。被上诉人郑＊对伤情进行鉴定，从专业角度对其劳动能力做出评价，是为其主张损失而进行的举证行为，且鉴定与上诉人的侵权行为存在因果关系，鉴定费应作为损失予以认定，上诉人关于被上诉人郑＊对伤情进行鉴定属于扩大损失的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。一审法院根据鉴定意见认定被上诉人郑＊的护理期限和误工期限符合法律规定。上诉人认为一审任意确定被上诉人郑＊护理期限与误工期限的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。本案当事人虽有争议但事实清楚、法律关系明确，一审法院适用简易程序符合民事诉讼的程序规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人田＊＊、张＊＊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 茹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。