陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00770号
上诉人(原审被告）孟某某。
上诉人（原始被告）李某某，系被告孟某某妻子。
委托代理人宋某某。
被上诉人(原审原告）李某某。
上诉人孟某某、李某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01958号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟某某、李某某及其代理人宋某某，被上诉人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年至2012年原告李某某分十笔向被告孟某某汇款共计197万元。后于2014年11月13日，经原、被告结算，由被告李某某向原告李某某出具45万元借据一支，出具借据时约定于2014年腊月底偿还20万元，于2015年6月底偿还25万元。
原审法院审理认为，本案借据系原、被告对原始债权债务关系进行结算重新出具的借据，并对剩余借款还款期限进行约定，约定于2014年腊月底偿还20万元，于2015年6月底偿还25万元。现约定的第一笔还款期限已逾期，被告李某某作为借款人理应按照约定及时偿还借款,现被告李某某应向原告偿还全部借款45万元。被告孟某某与被告李某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告孟某某应对其与被告李某某婚姻关系存续期间被告李某某向原告李某某的借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告孟某某、李某某于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款45万元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，诉讼保全费2770元，共计6800元，由被告孟某某、李某某负担。
宣判后，上诉人孟某某、李某某不服原审判决，上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人李某某的全部诉讼请求。理由是：一、该案所涉款项实为被上诉人的入股款，2014年11月13日在被上诉人的逼迫下，上诉人李某某无奈将入股条据转为借款条据。在这支借条中约定：“2014年腊月底偿还20万元，于2015年6月底偿还25万元。”一审判决时间为2015年4月17日，显然未到期，故原审法院判决要求上诉人偿还45万元是错误的；二、一审判决依照《中华人民共和国合同法》第108条、第196条是错误的，因为该笔借款从一开始就没有发生过；三、开庭前，上诉人因为有急事不能参加庭审，电话请求法官延期也没有应允，故对上诉人缺席判决是错的。
被上诉人李某某答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。答辩人与被答辩人之间的借贷关系在原审法院审理事实中已经得到认定，被答辩人称该笔债权债务根本不存在，其应当提供支持其说法的证据，没有证据不足以证明其主张的，其应当承担不利后果。至于该笔借款于2015年6月底到期偿还，国家法律保护公民的诉权，债权人认为债务人先期履约发生障碍时可依法行使诉权来维权，被答辩人先期违约，答辩人当然有权利要求其偿还全部借款。被答辩人在一审法院采取合法传唤的前提下未参加庭审，原审法院当然可以缺席判决。
在二审期间，上诉人向本院提交以下新的证据。
第一组入股条据三支，证明被上诉人所诉这45万元入股款不是借款，而是入股款，被上诉人总计入股162万元；第二组证据银行流水单一份，证明上诉人向被上诉人分红总计87.7万元；第三组证据中国建设银行存款凭证一支，证明被上诉人入股以后上诉人向其分红53.35万元；第四组神木县公安局钟楼派出所出警记录，证明被上诉人多次向上诉人要钱，要入股分红款引起的报警。第五组证据收条一支，证明被上诉人所诉的45万元为入股款，上诉人将其投资于案外人刘克节处。第六组证据借据一支，证明上诉人李某某在2014年8月11日向被上诉人出具了借据一支，此为被上诉人与上诉人第一次协商退股事宜所出具的条据，被上诉人李某某也在条据中载明此为退股款，后被上诉人反悔，在孟某某不在家的情况下，又逼迫李某某从新出具了2014年11月13日的条据，这张条子可以说明本案涉及款项就是入股款。
在二审期间，上诉人向本院提出两名证人出庭的申请。
证人郭某某，女，1961年5月12日出生，神木县人，现住神木县锦界镇河湾村，郭某某称上诉人与被上诉人都是其外甥，郭某某的钱在上诉人处入股，也有分红，至于被上诉人是否在上诉人处入股与否，证人表示并不清楚。
证人彭某某，女，1970年1月29日出生，陕西省华阴市孟塬镇云肖村人，住神木县恒电家苑小区4单元602室，彭某某为上诉人家雇佣的保姆，2011年就在上诉人家里工作，2014年冬天被上诉人到上诉人家里要入股款，结果双方发生争执，上诉人方无奈打电话报警，后来上诉人在被上诉人的逼迫下出具了收条，但出具收条是彭某某并不在场。
被上诉人对上诉人提出的证据质证认为：对第一组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对第二组、第三组证据的真实性以及证明目的均有异议，三张收据时间分别是2011年、2012年形成的，而本案争议的借款是在2014年11月13日，从时间上来看上诉人所举的前三组证据与本案无关，根据交易习惯因为被上诉人为入股方收据应该由答辩方持有。对第四组证据的真实性认可，对证明目的有异议，只用于证明发生过经济纠纷，而与本案的45万元没有关联。对第五组证据的真实性以及证明目的均有异议，因为该证据不能说明孟某某在案外人处的入股款就包括被上诉人的钱款，该条据也有可能是孟某某伪造的。对第六组证据的真实性予以认可，该条据的确是双方第一次协商时达成的条据，金额是96.5万元，当时被上诉人只要本金，并将以前给被上诉人的利息也一并都扣除，后来被上诉人家里人知道该条据，都认为该条据显失公平，双方又于2014年11月13日重新协商，达成新的协议，上诉人给被上诉人顶了一套房子，又打下45万元的借条，至于上诉人所称是逼迫李某某出具的条据，该说法并不属实。
被上诉人对证人证言均不认可，因为二证人的证词无法证明该笔借款由来以及形成原因，与本案无关。该二人的证人证言不能作为新的证据，其不符合民诉法对二审新证据的规定。第二个证人和上诉人系雇佣关系，其证人证言不予采信，没有证明力，其所说的情况与借款情况无关。
在二审审理期间，被上诉人未向法庭提供新的证据。
本院对上诉人提交的证据的认定意见如下：对第一组、第二组、第三组证据，因被上诉人对其真实性予以认定，故对其真实性予以确认，因在庭审中，被上诉人对上诉人所称的2011年入股事情予以认可，故对该三组证据的证明目的予以认定。对第四组证据的真实性予以认定，对该证据的证明目的不予认定，因为此报警记录中仅仅显示因煤矿入股发生纠纷，但该入股纠纷与本案是否有关联，从该报警记录中无法看出，故对证明目的不予认定。对第五组证据的真实性、证明目的均不予认定，因其没有其他证据加以佐证来证明该入股款确与本案45万元有关联。对第六组证据因被上诉人对其真实性予以认可，故对其真实性予以认定，该条据的确是双方第一次协商时达成的条据，金额是96.5万元，此中载明双方协商的款项系被上诉人在上诉人处的入股款，后双方又于2014年11月13日重新协商，达成新的协议，上诉人给被上诉人顶了一套房子，又打下45万元的借条，至于上诉人所称2014年11月13日的条据是在逼迫下出具的，因其不能提供证据加以佐证，故对该说法不予认定。
本院根据当事人陈述、庭审举证、质证，现查明以下事实：2011年至2012年，被上诉人李某某在上诉人孟某某处入股，2014年8月11日上诉人与被上诉人第一次协商退股事宜，李某某向李某某出具的借款条据一支，金额为96.5万元，李某某也在条据中载明此为退股款，2014年11月13日双方又进行了第二次协商，2014年8月11日出具的条据作废，双方达成了新的协商协议，上诉人李某某、孟某某总计向被上诉人李某某还款175万元，其中130万元，以李某某、孟某某共有的一套房屋抵偿，剩余45万元，李某某向李某某出具了45万元借据一支，约定2014年腊月底偿还20万元，2015年6月底偿还25万元。
二审查明的其他事实与原审法院相同，故本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人孟某某、李某某是否应向被上诉人李某某承担还款责任的问题。
本案中，被上诉人李某某将钱款交予上诉人孟某某，孟某某又将钱款向他人处投资，期间孟某某一直给予李某某分红款，在李某某索要投资款时，双方发生争议，后经双方协商，达成由上诉人向被上诉人偿还175万元的还款协议。上诉人提供了本案所涉纠纷产生的基础法律关系的证据，并以此提出抗辩，被上诉人也认可了上诉人的抗辩理由，故可以确定引发双方当事人纠纷的基础法律关系实为合同法律关系，本案的案由应按照基础法律关系来确定，即本案并非民间借贷纠纷，而是合同纠纷。但本案中，双方当事人的基础法律关系虽为合同关系，但经过协商，已经清算达成了新的债权债务协议，故应以新的协议来认定双方之间的权利义务关系。李某某向李某某出具了45万元的借据，借据中约定第一次的还款时间为2014年腊月底，李某某未按照约定如期向李某某还款，李某某当然有权按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求李某某偿还全部款项。至于上诉人所称在签订该债权债务协议时受到了被上诉人的逼迫，因其未提供相关证据对其辩称加以佐证，故不予支持。综上，原审判决虽认定事实有误，但适用法律正确，判处亦适当，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人李某某、孟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
代理审判员 郭 瑶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郝宇华