湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）怀鹤民一初字第69号
原告刘其树，男，1968年8月24日出生，汉族。
委托代理人陈昌岩（特别授权），怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。资格证号：43232009012。
被告周朝晖，女，1968年11月16日出生，汉族。
委托代理人王红浪，湖南怀天律师事务所律师。执业证号：14312199310779228。
委托代理人黄修，湖南怀天律师事务所律师。执业证号：14312200510932137。
第三人唐敬明，男，1964年11月12日出生，汉族。
第三人贺显华，男，1974年4月1日出生，汉族。
原告刘其树与被告周朝晖、第三人唐敬明、贺显华合伙协议纠纷一案，于2012年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，审判员银燕、人民陪审员滕久元参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，代理书记员杨梅云担任庭审记录。原告刘其树的委托代理人陈昌岩，被告周朝晖的委托代理人王红浪，第三人唐敬明、贺显华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其树诉称，2007年12月11日，原告与被告周朝晖、贺显华、唐敬明四人签订《合作开发协议》，约定共同出资开发位于怀化市鹤城区湖南省四0七地质勘探队学校后一宗约20000平方米的土地，在银行开立专用账户，所有资金收支必须专款专用，资金由原告管理，账目由贺显华、唐敬明管账。协议签订后，原告及第三人贺显华依约出资，而唐敬明未出资，所应出资款实际由被告周朝晖出资，也未参与项目管理。为方便项目开发，项目挂靠怀化市钰林房地产开发有限公司，项目名称定为“御林苑”，经过施工建设，共修建房屋76套，实际对外出售63套，另13桃房屋由拥有土地使用权出资方所有。四0七职工交钱后的第二天即前期售楼及开盘对外销售的房屋款由原告收取，因原告有事要外出，便由被告代收剩余房屋销售收入。原告外出回来，多次要求与被告结清账目，将其代收的房款移交给原告。2011年2月18日，原告与被告对原告经手的资金对账，第三人贺显华当时也在场。经对账，原告实际亏支829924元，被告也予以认可。而针对被告收取的购房款结算一事，被告向原告提交了一份《周朝晖收支账目》，被告实际收取购房款1812326元，可被告列出支出1119200元，原告和第三人贺显华只对所列支505300元予以认可，认为其他列支不真实，考虑到被告出资款75万元和原告、第三人的出资款原来协商先退还，被告实际占有资金557026元。被告所占有资金为合伙人共有，非法独自占有为侵权行为，按照合伙协议，应将所占有资金给付原告，与原告实际亏支一起计算合伙期间的债权债务。请求判令被告立即将所占有资金557026元给付原告并承担诉讼费。
原告刘其树针对自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及第三人身份资料，证明原、被告及第三人身份；
2、法庭审理笔录，证明被告与原告及第三人在合伙开发怀化市“钰林苑”407项目账目相关情况；
3、合作开发协议，证明原、被告及第三人合伙情况；
4、证明，证明被告所列项目支出清单虚报项目之一；
5、周朝晖收支账目，证明被告提供支出清单有虚报；
6、407销售账目清单，证明被告对该项目所有账目认可、签字、捺印的情况；
7、房屋买卖协议，证明房屋销售花名册情况。
被告周朝晖辩称，一、周朝晖与刘其树及第三人贺显华、唐敬明四人合伙开发“御林苑”项目的账务尚未结算，周朝晖不存在占有刘其树资金557026元的事实。1、四人合伙期间的账务尚未结算，“御林苑”所有的收入、支出均未经全体合伙人共同核对、签字、认可。因此不存在谁占有谁的资金。2、刘其树提供的“407售楼账目清单”是刘其树自己制作的账单，没有全体合伙人的共同签字，是刘其树要求周朝晖帮助刘其树与他人进行诉讼的证明材料，并明确告知不是最后的结算单，所以周朝晖在账单签字。事实上账单存在许多虚假账目。二、“御林苑”项目至今还有25%的款项没有收取。也就是项目没有完结，无法进行账务结算。有余款收取的“407售楼账目清单”不能作为“御林苑”项目的结算单。如果按照刘其树制作的“407售楼账目清单”进行结算，严重侵害了其他合伙人的合法权利。三、刘其树提供的“407售楼账目清单”有许多虚假账目。周朝晖的支出实为715300元，而刘其树提供的“407售楼账目清单”只有505300元，明显错误。且工程质量上偷工减料；工程支出费用上增加建筑面积；支出账目上也弄虚作假重复报账。四、工程未经验收合格，还存在质量问题需进行整改。未经验收的项目，全体合伙人无法进行最后的结算，“御林苑”项目是否亏损，盈利无法确定。综上所述，周朝晖与刘其树及第三人贺显华、唐敬明四人合伙开发“御林苑”项目的账务尚未结算。刘其树自己制作提供的“407售楼账目清单”严重侵害了合伙人的权利，是无效结算清单。原告的诉求显然证据不足，请驳回原告诉讼请求。
被告周朝晖针对自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、合作开发协议，证明刘其树、周朝晖、贺显华、唐敬明四人合伙开发的事实及各自的股权比例及当时其他约定；
2、周朝晖转账票据，证明周朝晖、唐敬明的股金超额转入刘其树账户；
3、刘其树开出的股金转入票据，证明周其树、唐敬明的股金超额转入刘其树账户；
4、周朝晖、唐敬明收支账目，证明周朝晖、唐敬明收支情况；
5、刘其树销售收入计算，证明刘其树应收入的具体事项；
6、房屋价格，证明销售房屋给407的价格；
7、房屋销售控制表，证明整个项目的住宅套数及面积；
8、柴棚、车库面积计算，证明刘其树销售车库、柴棚的总收入；
9、施工面积计算，证明刘其树多算施工面积；
10、刘冬生《房屋买卖协议书》，证明刘其树前期销售的总收入即单价偏低；
11、《房屋买卖协议书》，证明刘其树销售房屋给407的总收入即单价偏低；
12、手机短信，证明账单是为了对抗熊应贤的诉讼，刘其树让周朝晖签字的事实；
13、收据6张，证明刘其树从周朝晖处取走505300元现金及200000元押金；
14、胡峻源转账凭据，证明刘其树占有胡峻源7楼的1万元定金；
15、刘其树部分账单3张，证明刘其树将部分工程款重复计入额外支出费用。
第三人唐敬明辨称，一、“御林苑”项目至今没有验收，款项没有收齐，账务尚未共同结算。刘其树提供的“407售楼账目清单”没有本人签字，也没有全体合伙人的共同签字，只是原、被告双方的个人行为，任何个人行为均是无效的，唐敬明不予认可。二、刘其树提供的“407售楼账目清单”各项收入明显与事实不符。三、刘其树在工程质量上偷工减料，工程支出费用上增加建筑面积，支出账目上重复报账。
第三人唐敬明提交2本收据，证明原、被告共收取23户房款180余万元。
第三人贺显华辩称，原、被告等从2007年合伙到现在，总共70多套房子，贺显华没有收到一分钱，不应该问贺显华要钱。贺显华是合伙人之一，贺显华只认可合伙签字的资料。周朝晖开支了50多万要拿出依据，贺显华投资了40多万元，本金已拿回，周朝晖的本金也已拿回，刘其树还说亏了80多万元也应拿出依据。
第三人贺显华未向本院提交证据。
诉讼中，被告周朝晖申请对原、被告及第三人合伙期间财务状况进行鉴定，但鉴定部门因各当事人提交的证据不足，无法进行鉴定。
原、被告的质证意见及本院的综合审查、认证：
原告提供的证据1、2、3，被告及第三人无异议，该证据来源形式合法，内容真实，本院予以采信。证据2，被告提出异议，认为账目不清楚，签字是为了对抗熊应贤的诉讼，该法庭审理笔录客观真实，本院予以采信，但对当事人在庭审中的陈述是否真实应结合相关证据才能予以认定。原告提供的证据4，第三人有异议，该证据真实性无法确认，本院不予采信。证据5，被告及第三人均有异议，该收支账目没有全体合伙人签字，本院不予采信。证据6，被告及第三人均有异议，该账目清单没有全体合伙人签字，本院不予采信。
被告提供的证据1、2、3，原告、第三人无异议，该证据来源形式合法，内容真实，本院予以采信。证据4，原告及第三人贺显华有异议，该证据真实性无法确认，本院不予采信。证据5、6、7、8、9、10、11、12，原告有异议，该证据真实性无法确认，本院不予采信。证据13，原告及第三人贺显华有异议，该证据真实性无法确认，本院不予采信。证据14、15，原告有异议，该证据真实性无法确认，本院不予采信。证据16，证人聂花菊欲证实钰林房地产公司已收取周朝晖挂靠管理费20万元，公司收取费用应以相关财务票据佐证，故本院不予采信。
第三人唐敬明提交2本收据，原告有异议，该证据真实性无法确认，本院不予采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：
2007年12月11日，原告与被告周朝晖、第三人唐敬明、贺显华四人签订《合作开发协议》，约定共同出资开发位于怀化市鹤城区湖南省四0七地质勘探队学校后一宗约20000平方米的土地，协议合作人各占25%股权。在银行开立专用账户后，每人先出25万元作为启动资金，如遇资金不足由合作人按股份比例出资，所有资金收支必须专款专用，资金由原告管理，账目由贺显华、唐敬明管账，所有材料采购必须两人共同完成，合作人按所占股份分红及承担风险，重大事项由合作人共同开会通过，未尽事宜，协商解决等。协议签订后，各合作人进行出资筹建。因本案当事人合作开发建设的房屋系小产权房，故没有经过相关建设部门的批准。为方便项目开发，该项目挂靠怀化市钰林房地产开发有限公司，项目名称定为“御林苑”。经过施工建设，共修建房屋76套，实际对外出售63套，另13套房屋已分配给拥有土地使用权出资方。合作期间，原、被告都分别收取过部分房款，第三人贺显华、唐敬明也先后管理过账务。其中被告周朝晖与第三人唐敬明共出资75万元，第三人贺显华出资43万元，其余款项均由原告刘其树出资。因销售的部分房屋尾款未全部收取等原因，合作人至今未对合作开发期间的账务进行结算。但被告周朝晖、第三人唐敬明、第三人贺显华均已收回各自的投资款。
2011年2月18日，被告周朝晖向原告出示一份《407售楼账目清单》，载明售楼总收入4588117元，支出5418041元（其中周朝晖支出505300元），亏损829924元。该凭据没有其他合伙人即原告刘其树、第三人唐敬明、第三人贺显华的签名，被告周朝晖在凭据上签字“以上账目，全部属实”。2011年，熊应贤作为原告，将刘其树、贺显华作为被告，将周朝晖、肖小明、贺才德作为第三人，提起合伙协议纠纷诉讼，刘其树将《407售楼账目清单》作为证据抗辩原告的诉讼。此案因熊应贤认为合伙期间的账务不真实，当事人均没有对合伙期间的账务进行财务鉴定。现原告以《周朝晖收支账目》中列出周朝晖支出1119200元，而被告向原告出示的《407售楼账目清单》中周朝晖支出505300元，原告认为被告实际占有资金557026元，故形成纠纷。诉讼中，被告申请对原、被告及第三人个人合伙开发建房期间的账务进行财务鉴定。因当事人提供的证据不完整，财务鉴定无法进行。
另查明，被告周朝晖与第三人唐敬明系夫妻。
本院认为，原、被告及第三人共同约定合作开发建房系个人合伙，全体合伙人应对合伙开发建房期间的账务共同进行结算，并承担相应的责任（分红或承担亏损）。至今，原、被告及第三人均没有对合伙开发建房期间的账务共同进行结算，对合伙期间的盈亏状况尚未确定。现原告主要凭被告周朝晖个人签名的单一的一份账单，便认定被告周朝晖占有合伙资金并要求被告返还占有资金557026元，该请求显然证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘其树的诉讼请求。
本案案件受理费9370元，财产保全费5000元，合计14370元，由原告刘其树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
审 判 员 银 燕
人民陪审员 滕久元
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 杨梅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。