湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第647号
原告：太和县××司。
×号。
法定代表人：汤某某。
委托代理人：田某。
委托代理人：吴某。
被告：赵甲。
被告：郑甲。
被告：杨某某。
上述三被告的委托代理人：张甲。
被告：浙××财产保险股份有限公司。住所地：浙江省杭州市××商××楼。
法定代表人：张乙。
委托代理人：周某。
被告：商丘××××旅游客运有限公司。住所地：河南省××经济技术开发区××东段。
法定代表人：宋某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司。住所地：河南省××市神火大道南段（水木清华*号）。
代表人：班某某。
委托代理人：陈某。委托代理人：徐某某。
原告太和县××司与被告赵甲、郑甲、杨某某、浙××财产保险股份有限公司、商丘××××旅游客运有限公司、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月19日立案受理。依法由审判员章豪杰适用简易程序于2011年1月27日公开开庭进行了审理。原告太和县××司的委托代理人田某，被告赵甲、郑甲、杨某某的委托代理人张甲，被告浙××财产保险股份有限公司的委托代理人周某，被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人陈某，到庭参加诉讼。被告商丘××××旅游客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，本案因司法鉴定而中止审理，2010年12月29日恢复审理。本案现已审理终结。
原告太和县××司起诉称：2010年2月7日07时05分许，赵乙驾驶原告所有的皖k×××××（皖k×××××挂）重型普通半挂车与赵甲驾驶郑乙所有的浙j×××××小型轿车在杭甲速公路往杭乙向34公里＋600米处发生刮擦后，两车分别碰撞护栏，原告车上货物（铝卷）洒落车外，部分铝卷飞到对向车道与贾某某驾驶的河南省商丘××××旅游客运有限公司所有的豫n×××××大型普通客车发生碰撞，造成原告的车辆及货物（铝卷）损坏。赵甲、郑甲、杨某某为浙j×××××轿车所有人郑乙的法定继承人。浙j×××××轿车在浙××财产保险股份有限公司投保交强险，豫n×××××大型普通客车在中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投保交强险。故请求判令：1、被告赵甲、郑甲、杨某某、河南省商丘××××旅游客运有限公司赔偿原告财产损失共计192038.67元（其中：车损41258元；物损234200元；施救费8600元；鉴定费2000元，以上合计286058元。交强险内赔付4000元，剩余部分主张被告承担2／3，应赔偿（286058元-4000元）÷3×2＋4000元=192038.67元）；2.被告浙××财产保险股份有限公司、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在保险责任范围内对上述赔款承担责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵甲、郑甲、杨某某答辩称：对本起交通事故的事实没有异议。原告起诉郑甲、杨某某不妥，郑甲、杨某某不是实际侵权人。原告的诉讼请求，赵甲应当按照生效的判决书承担30%的赔偿责任。
被告浙××财产保险股份有限公司答辩称：对本案交通事故的基本事实没有异议。浙j×××××小型轿车在其公司投保有交强险和商业三者险20万元和不计免赔，不同意商业险在本案中一并处理。对原告的赔偿项目和金额部分，原告的车损虽然有鉴定结论，但原告的车辆实际没有修复，故损失还不能确定。2000元鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。超过交强险部分的比例根据吴兴区法院已经生效的判决，原告方应当自负70%的赔偿责任，由被告方承担30%的赔偿责任，所以原告诉请的比例不符合法律规定。保险公司不承担本案的诉讼费。在此之前，太和县人民法院曾经审理了本案的另一位被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司诉我公司的代为求偿权的纠纷，根据太和县法院的判决，判决我公司承担的赔偿责任为15万元，请贵院在审理过程中予以考虑。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司答辩称：本次事故是原告所有的皖k×××××（皖k×××××挂）重型普通半挂车与被告赵甲驾驶的浙j×××××轿车发生刮擦，原告车辆上的铝卷飞到对向车道与豫n×××××大型普通客车碰撞，原告诉请要求被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司承担赔偿责任的请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月7日7时5分，赵乙驾驶原告太和县××司所有的皖k×××××号（皖k×××××挂）重型普通半挂车途经杭甲速公路往杭乙向340公里＋600米处，与同向行驶的由被告赵甲驾驶的郑乙（系赵甲丈夫）所有的浙j×××××号轿车发生刮擦，后两车分别碰撞护栏，皖k×××××号（皖k×××××挂）车车上货物（铝卷）洒落车外，部分铝卷飞到对向车道与贾某某驾驶的被告商丘××××旅游客运有限公司所有的豫n×××××号大型普通客车发生碰撞，造成赵乙和被告赵甲受伤，浙j×××××号轿车内的乘员叶某某、郑乙、郑丙三人当场死亡，两车及皖k×××××号（皖k×××××挂）重型普通半挂车装载的货物损坏的道路交通事故。同年3月24日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队一大队出具浙公高湖一证字（2010）第10004号《道路交通事故证明》，以无法证实道路交通事故成因为由，未对该起事故作出责任认定。2010年5月，叶某某的亲属、赵甲及郑乙、郑丙的亲属分别就道路交通事故人身损害赔偿纠纷向本院提起诉讼。本院分别作出（2010）湖吴环民初字第254号、（2010）湖吴民初字第389号、（2010）湖吴民初字第390号、（2010）湖吴民初字第391号判决后，太和县××司提出了上诉。2010年12月，湖州市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，本院的上述四份判决均已生效。2010年8月19日，原告向本院提起诉讼，并同时提出申请，要求对皖k×××××号（皖k×××××挂）重型普通半挂车车损及车上货物（铝卷）损失进行价格鉴定。经本院委托，湖州市价格认证中心于2010年9月27日作出湖价鉴字（2010）445号《价格鉴定结论书》，鉴定价格为皖k×××××号（皖k×××××挂）车损估价为41258元，车内财物铝卷损失234200元。事故发生后，原告已支付清障服务费600元，汽车驳运费3500元和吊车费4500元。
另认定：被告郑甲系郑乙的女儿，被告杨某某系郑乙的母亲，浙j×××××号小型轿车在被告浙××财产保险股份有限公司投保有交强险和第三者责任险20万元及不计免赔，保险期间均为2009年11月21日至2010年11月20日。豫n×××××号大型普通客车在被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投保有交强险和第三者责任险50万元及不计免赔，保险期间均为2009年4月22日至2010年4月21日。
以上事实由原告提交的道路交通事故证明、浙江省湖州市服务业统一发票、证明、赔偿说明、保险单及被告浙××财产保险股份有限公司提供的本院（2010）湖吴环民初字第254号、（2010）湖吴民初字第389号、（2010）湖吴民初字第390号、（2010）湖吴民初字第391号民事判决书和湖州市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：赵乙和被告赵甲未能按照操作规范安全驾驶车辆，而在视线良好、交通标志标线清晰的高速公路上发生刮擦造成交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，故双方对事故的发生均负有责任。
根据本院已生效的判决，被告赵甲应按所负事故责任以30%的比例向原告承担民事赔偿责任。被告赵甲、郑甲、杨某某作为郑乙的继承人，应在继承郑乙遗产范围内对被告赵甲所承担的民事赔偿责任负连带责任。被告浙××财产保险股份有限公司作为浙j×××××号小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙j×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告要求被告赔偿因交通事故造成财产损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告浙××财产保险股份有限公司提出的答辩意见：1、不同意商业险在本案中一并处理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告诉请被告浙××财产保险股份有限公司承担保险责任并无不当，且为缓解社会矛盾，减少当事人讼累，宜将商业第三者责任险在本案中一并处理，故对该意见不予采纳。2、对原告车损及财物损失金额提出异议的问题。本院认为，本案原告的车辆损失及货物（铝卷）已经司法鉴定，且有明确的鉴定意见，而被告浙××财产保险股份有限公司虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院不予采信。
至于被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司提出其公司没有理赔责任的抗辩，因该公司承保的豫n×××××号大型普通客车在本次交通事故中没有与原告的车辆发生刮擦或碰撞，也没有对原告的财产造成损害，故对该意见予以采信。
经本院核准的原告损失：皖k×××××号（皖k×××××挂）车辆损失41258元；货物（铝卷）损失234200元；清障服务费600元；汽车驳运费3500元；吊车费4500元。上述损失合计284058元。
被告浙××财产保险股份有限公司应在交强险限额范围内赔付2000元；在商业第三者责任险限额范围内赔付84617.40元［（284058元-2000元）×30%］。二项合计86617.40元。
综上所述，为了维护道路交通安全，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、原告太和县××司因道路交通事故造成的财产损失284058元，由被告浙××财产保险股份有限公司在浙j×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内直接支付原告86617.40元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告太和县××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，评估费2000元，诉讼费合计4375元，由原告太和县××司负担2792元，被告赵甲负担1583元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一一年二月十七日
书记员 俞水琴