广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第229号
原告：文得元，男，1969年1月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托代理人：陈耿、陈杰，广东众群律师事务所律师。
被告：莫国涛，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：何景辉，男，1965年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系广州市白云同德辉煌建材店经营者。
委托代理人：周辉良，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系广州市白云同德辉煌建材店员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：。
负责人：钟赞君，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：。
负责人：游春荣，经理。
被告三、被告四共同委托代理人：李晓斌，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省台山市。
原告文得元诉被告莫国涛、何景辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋财险黄埔支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称“太平洋财险海珠支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰，被告何景辉委托代理人周辉良，被告太平洋财险黄埔支公司、太平洋财险海珠支公司共同委托代理人李晓斌到庭参加诉讼。被告莫国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告文得元诉称：2013年11月13日10时55分，被告莫国涛驾驶粤A×××××号重型专项作业车沿广州市萝岗区东江大道北侧路面由东往西行驶至东江大道碧华东街路口时，遇原告由南往北步行横过路口，结果被告莫国涛驾驶的上述作业车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门认定原告与被告莫国涛承担事故同等责任。事发后，原告被送往广州开发区医院治疗，诊断为重型开放性颅骨损伤，全身软组织挫伤等。经治疗，原告于2013年12月13日出院，出院医嘱：继续治疗，加强营养；休息2个月；门诊随诊等。2014年2月20日，原告第二次在广州开发区医院住院治疗，并于同年3月5日出院，出院医嘱：定期门诊复查，全休半月，加强营养。2014年3月26日，南方医科大学司法鉴定中心作出原告颅脑损伤的伤残程度为十级，脑脊液耳漏的伤残程度为十级的鉴定意见，并支付鉴定费840元。被告莫国涛驾驶的粤A×××××号重型专项作业车的车主是广州市白云同德辉煌建材店，被告何景辉是该店经营者。太平洋财险黄埔支公司承保该肇事车辆的交强险，太平洋财险海珠支公司承保该肇事车辆的商业第三者险，事故发生在交强险和商业第三者险保险期限内。原告因本次交通事故造成以下损失：1.医疗费80878.30元；2.住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）；3.营养费1000元；4.护理费3440元（80元／天×43天）；5.误工费35466.67元（8000元／月÷30天／月×133天）；6.伤残鉴定费840元；7.残疾赔偿金78589.45元（30226.71元／年×20年×13%）；8.原告母亲的被扶养人生活费17469.15元（22396.35元／年×12年×13%）；9.交通费1000元；10.精神损害抚慰金8000元，上述共计228833.57元。为维护原告合法权益，诉讼请求金额175300.14元，请求判令：1.被告太平洋财险黄埔支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.被告太平洋财险海珠支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告65300.14元，被告莫国涛、何景辉对此项赔偿承担连带责任；3.本案受理费由被告承担（判令被告迳付给原告）。
被告何景辉辩称：事发后，我方为原告垫付了4000元医疗费，购买住院医疗用品花费66.5元。
被告太平洋财险黄埔支公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险，请求法院核实肇事车辆的年检情况和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况。二、原告部分诉讼请求不合理，具体意见如下：1.医疗费：太平洋财险黄埔支公司已向原告垫付10000元医疗费，我公司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费承担赔偿责任。2.营养费：由法院综合考虑伤者伤情等情况酌定。3.护理费：原告提供的陪护证没有陪护人员的身份信息和陪护费收费标准，护理费应按照50元／天标准计算。4.残疾赔偿金的伤残系数应按照11%计算。5.被扶养人生活费：原告母亲是农村户口，无证据证明其母亲在城镇居住满一年以上，故应按农村标准计算。6.误工费：原告主张按8000元／月计算误工费，但未提供工资卡、银行账户流水清单、劳动合同和纳税证明等佐证，我公司不予认可。7.鉴定费：我公司在交强险保险条款约定范围内不承担该费用。8.交通费：原告提供的交通票据，并非其本人因交通事故产生的费用，我公司不予认可。9.精神损害抚慰金：原告承担同等责任，其诉求过高，请法院酌定。10.诉讼费：根据交强险保险条款的规定，我公司不承担该费用。
被告太平洋财险海珠支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者险，包含不计免赔险。其余意见与被告太平洋财险海珠支公司意见相同。
被告莫国涛未出庭应诉及答辩。
经审理查明：2013年11月13日10时55分，被告莫国涛驾驶粤A×××××号重型专项作业车沿广州市萝岗区东江大道北侧路面由东往西以33.73公里的时速行驶至东江大道碧华东街路口时，遇原告由南往北步行横过路口，结果被告莫国涛驾驶的上述作业车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于2013年12月11日出具《道路交通事故认定书》认定，原告与被告莫国涛承担事故同等责任。事发后，原告被送往广州开发区医院治疗，诊断为重型开放性颅骨损伤，全身软组织挫伤等。经治疗，原告于2013年12月13日出院，出院医嘱：1.继续治疗，加强营养；2.建议2个月后行颅骨修补术；3.休息2个月；4.门诊随诊。2014年2月20日，原告再次入广州开发区医院住院治疗，诊断为右侧额顶颞外伤性颅骨缺损，重型颅脑损伤术后，后于同年3月5日出院，出院医嘱：1.定期门诊复查；2.继休半月，加强营养。原告两次住院共43天，因本次交通事故产生医疗费80944.80元，其中，被告何景辉为原告垫付医疗费4000元，购买住院医疗用品花费66.50元，被告太平洋财险黄埔支公司为原告垫付医疗费10000元。2014年3月26日，南方医科大学司法鉴定中心对原告进行伤残程度鉴定，认定原告颅脑损伤的伤残程度为十级，脑脊液耳漏的伤残程度为十级，原告为此支付鉴定费840元。
粤A×××××号重型专项作业车的登记车主为广州市白云同德辉煌建材店，被告何景辉系该店经营者。被告莫国涛系被告何景辉雇请的司机，事发当时驾驶上述车辆系执行职务行为。被告太平洋财险黄埔支公司承保该肇事车辆的交强险，太平洋财险海珠支公司承保该肇事车辆的商业第三者险，其中，交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残有责任的赔偿限额为110000元，商业第三者险的赔偿限额为1000000元，包含不计免赔险。本案交通事故发生于该车交强险及商业第三者险的保险期限内。
原告于2012年11月11日取得《广东省居住证》，事发前在广东新良集装箱运输有限公司从事货物运输工作，平均月收入约8000元。原告母亲赵福英出生于1946年2月21日，育有包括原告在内的两名子女，均已成年。原告及其母亲均系农业户口。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业第三者险保险单、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、出院小结、陪护证、医疗收费票据、挂号及诊金收费收据、预收款收据单、医疗用品购买发票、住院费用明细清单、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、企业机读档案登记资料、工作证明、司机运费明细表、广东省居住证、亲属关系证明、户口本，以及当事人的陈述等证据予以证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案主要涉及两个争议焦点：一是民事赔偿责任的承担，二是原告损失数额的确定。
关于被告的赔偿责任承担问题。本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度，作出原告与被告莫国涛承担事故同等责任的认定，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据，确定被告莫国涛按照60％的责任比例承担赔偿责任。鉴于被告莫国涛系被告何景辉雇请的司机，事故发生时正在执行职务，其产生的侵权损害赔偿责任应由雇主即被告何景辉承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告何景辉为肇事车辆分别向被告太平洋财险黄埔支公司和被告太平洋财险海珠支公司投保了交强险和商业第三者险，依据上述规定，被告太平洋财险黄埔支公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元范围内对原告承担先行赔偿责任。对于原告超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告太平洋财险海珠支公司按照60%的责任比例在商业第三者险赔偿限额1000000元内向原告承担赔偿责任。原告主张被告莫国涛、何景辉对被告太平洋财险海珠支公司在商业第三者险赔偿限额内承担的保险赔偿责任承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告损失数额的确定问题。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条规定，人身损害赔偿标准可按照法庭辩论终结时的上一统计年度确定。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》是依据广东省统计局公布的2012年度统计数据及有关规定制定，原告主张按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费80944.80元。原告先后两次在广州开发区医院住院治疗产生的医疗费用，有门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、医院收费票据、住院费用清单等证据证实，本院予以确认。关于被告太平洋财险黄埔支公司、太平洋财险海珠支公司提出对原告超出基本医疗保险标准的自费部分医疗费应予以扣除的抗辩意见，因其未提供证据证实自费部分医疗费应予以扣除，也未提出应扣除部分医疗费的具体医疗项目及金额，故本院不予支持。
2.住院伙食补助费2150元。原告先后两次住院共43天，其主张按50元／天的标准计算其住院伙食补助费为2150元（50元／天×43天）合理，本院予以支持。
3.护理费3440元。原告因本次交通事故造成颅脑损伤，陪护确有必要，其主张住院期间按照80元／天的标准计算护理费为3440元（80元／天×43天）合理，本院予以支持。
4.营养费800元。根据原告伤情及因本案交通事故致十级伤残的事实，结合医疗机构“加强营养”之意见，原告主张营养费合理，惟其主张1000元过高，本院酌情调整为800元。
5.交通费1000元。原告因本案交通事故两次住院治疗，并评定为十级伤残，基于其就医治疗、定残、陪护人员陪护以及处理交通事故有关事宜等事实，必然产生交通费支出，其诉请交通费1000元合理，本院予以支持。
6.误工费35200元。原告因本案交通事故受伤住院并评定为十级伤残，其主张误工费合理，本院予以支持。原告主张月平均工资8000元，并提供工作证明、收入证明等证据予以证实，本院予以采信。原告因伤致残导致持续误工的误工费依法可自受伤之日计算至评残日前一天共计132天，故其误工费核定为35200元（8000元÷30天×132天）。7.鉴定费840元。原告为评残支出鉴定费840元，有发票予以证实，该费用属于原告因本案交通事故致残产生的合理损失，本院予以支持。
8.残疾赔偿金96058.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本项损失包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金78589.45元。原告虽然系农业户口，但其事发前已在广州居住生活一年以上，并有固定收入来源，其主张按照广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。原告因本案交通事故致身体两处十级残疾，其主张按13%的赔偿系数计算残疾赔偿金78589.45元（30226.71元／年×20年×13%）合理，本院予以支持。（2）被扶养人生活费17469.15元。原告母亲赵福英于事发时年满67岁，可视为丧失劳动能力，无其他生活来源，其有扶养人2名，应以1／2为系数计算其被扶养人生活费13年。原告主张被扶养人生活费计算年限12年，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。因此，原告的被扶养人生活费核定为17469.15元（22396.35元／年×12年×13%÷2人）。上述（1）、（2）项合计残疾赔偿金为96058.60元。
9.精神损害抚慰金6000元。原告因本案交通事故致十级伤残，在生活、工作以及精神上均会受到较大影响，其主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。原告在事故中与被告莫国涛负同等责任，其主张精神损害抚慰金8000元过高，本院酌情调整为6000元。
原告上述1-9项损失共计226433.40元，其中医疗费80944.80元，由被告太平洋财险黄埔支公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元，因被告太平洋财险黄埔支公司已向原告垫付医疗费10000元，故被告太平洋财险黄埔支公司在交强险医疗费用赔偿限额内无需再向原告支付费用。原告剩余医疗费70944.80元，由被告太平洋财险海珠支公司按照60%的责任比例在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告42566.88元。残疾赔偿金等其余项目145488.60元（226433.40元-80944.80元），由被告太平洋财险黄埔支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，于法有据，本院予以支持。对于原告超出交强险死亡伤残赔偿限额的残疾赔偿金等其余项目的剩余损失35488.60元（145488.60元-110000元），由被告太平洋财险海珠支公司按照60%的责任比例在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告21293.16元。因此，被告太平洋财险海珠支公司共计应赔偿原告63860.04元（42566.88元＋21293.16元）。由于被告何景辉事发后已向原告垫付4066.50元，扣除该垫付款，被告太平洋财险海珠支公司还应向原告赔偿59793.54元（63860.04元-4066.50元）。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告文得元的残疾赔偿金等各项损失110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告文得元的医疗费、残疾赔偿金等各项损失59793.54元；
三、驳回原告文得元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，由原告文得元负担60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1194元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担649元。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 金 霞
二〇一四年七月二日
此件与原本核对无异
书记员 陈圣忆