wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第115号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人叶某，中专，农民。因本案于2013年10月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2013年12月4日被依法逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1356号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派洪多多出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段入户作案3起，合计价值1726元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶某如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人叶某对指控无异议。
经审理查明：
1、2013年8月的一天凌晨，被告人叶某窜至嘉兴市南湖区秀水人家2幢1104室，采用拿钥匙开锁的手段，窃得三星r408-db17笔记本电脑1台，价值1200元。
2、2013年9月的一天，被告人叶某窜至嘉兴市南湖区秀水人家2幢203室，采用溜门的手段，窃得佛山照明led天花灯2个、gute牌sus-304d金属百合页2副，合计价值126元。
3、2013年9月底的一天凌晨，被告人叶某窜至嘉兴市南湖区东菱梅湾花园10幢101室，采用翻窗的手段，窃得华为手机1部、toshiba牌移动硬盘1个、银行u盾1个。华为手机1部被告人叶某销赃得款200元、toshiba牌移动硬盘经鉴定价值200元。
案发后，toshiba牌移动硬盘1个、银行u盾、led天花灯2个、gute牌sus-304d门百合页2副被追回，并已发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的被害人黄某、朱某、吴某的陈述，搜查证，搜查笔录，扣押及发还清单、照片，情况说明，勘验笔录，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案3起，合计价值1726元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年4月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人叶某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吴珺娴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12686号
原告周涛，男，1982年3月18日出生。
被告任胜，男，1986年11月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州支公司青县营销服务部，住所地河北省沧州市青县京福路234号财政局一楼。
负责人臧培松。
本院在审理原告周涛诉被告任胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州支公司青县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周涛于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周涛申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周涛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周涛负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 穆 莹
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第227号
申请执行人萝北县国土资源局
法定代理人闫洪庆，职务局长。
委托代理人陆世才
被执行人秦世国，男，1967年12月21日出生。
被执行人秦世君，男，1970年8月2日出生。
本院在执行萝北县国土资源局与秦世国、秦世君行政非诉一案中，因被执行人确无可供执行的财产，经申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结萝北县国土资源局（2014）国土资征字29号的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不�执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一五年十一月五日
书记员 闫 君
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初319号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨江，男，1990年10月21日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岳池县）。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，同年7月31日刑满释放。因本案于2015年11月26日被羁押，11月27日被刑事拘留，12月11日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）298号起诉书指控被告人杨江犯抢劫罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人杨江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月26日晚上9时许，被告人杨江携带铁钳来到中山市西区凯旋时代公寓1628房，进入该房阳台准备实施盗窃时被被害人何某、呼宁发现。为抗拒抓捕，被告人杨江掰断阳台栏杆上的一只陶瓷公鸡砸向何某，后被到场的公安人员抓获。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨江无视国家法律，入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨江抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨江辩称，其没有实施抢劫，没有用陶瓷公鸡打被害人。
经审理查明：2015年11月26日晚上9时许，被告人杨江携带铁钳来到中山市西区凯旋时代公寓1628房，进入该房阳台准备实施盗窃时被被害人何某、呼宁发现。为抗拒抓捕，被告人杨江掰断阳台栏杆上的一只陶瓷公鸡砸向何某，后被到场的公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人何某的陈述及辨认笔录，证明2015年11月26日晚上8时40分，其与妻子呼宁回到住处。后其俩准备睡觉时其妻听到阳台有响声，便打开阳台玻璃门侧身向外看，接着大喊一声“有人进屋盗窃”，其马上扶着拐杖（脚受伤）走到阳台门旁，看到阳台有一男子，手上还拿着放在阳台的一个陶瓷公鸡，该男子看到其便想往屋里冲，还用拿在手上的陶瓷公鸡打向其，但被其挡下来，其抢过那陶瓷公鸡，并打了对方头部一下，该男子退回到阳台的角落边。附近的邻居听到响声都过来帮忙并将该男子控制住，后该男子被到场的公安人员抓获并带回派出所审查。其辨认出被告人杨江就是进入其家盗窃的男子；照片中的陶瓷公鸡就是被告人杨江用来打其的陶瓷公鸡。
2.被害人呼宁的陈述及辨认笔录，证明2015年11月26日晚上9时许，其与丈夫何某带着女儿回到住处。后其俩准备睡觉时其听到阳台有响声，便打开阳台玻璃门侧身向外看，并看到一男子站在阳台上，其大声呼叫，其丈夫便撑着拐杖（脚受伤）冲出阳台。该男子看到其丈夫便想往屋里冲，还摘了阳台栏杆上的那个陶瓷公鸡朝其丈夫打去，但被其丈夫挡下来，其丈夫抢过那陶瓷公鸡，并打了对方头部一下，该男子退回到阳台的角落边。其继续大声呼叫，附近的邻居听到响声都过来帮忙并将该男子控制住，后该男子被到场的公安人员抓获并带回派出所审查。其辨认出被告人杨江就是进入其家盗窃的男子。
3.中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过，证明2015年11月26日晚上9时许，被害人何某发现一名男子（即本案被告人杨江）匿藏于西区凯旋时代公寓1628房其家中的阳台处，后将该男子控制并报警处理，公安人员到场后将该男子抓获。
4.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市西区凯旋时代公寓1628房，并在阳台东侧的露台防盗网钢条上用黑色磁性粉末刷显，胶布提取指纹1枚。
5.广东省中山市西区公安司法鉴定中心出具的西区公（司）鉴（痕）字（2015）93号痕迹鉴定书，证明检材指印与送检的被告人杨江的人员指纹卡中的左手拇指指印为同一人所留。
6.刑事判决书及释放证明书，证明被告人杨江的前科情况。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨江无视国家法律，入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而在户内当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人杨江抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人杨江犯抢劫罪的事实，有本案两名被害人在案发后同一时间向不同的侦查员所作的陈述在案，两人陈述的内容相互印证，合法有效，可以认定本案的事实；被告人杨江为实施盗窃，潜入被害人已被防盗网覆盖范围之内的住宅阳台伺机实施盗窃，应当认定已进入被害人生活的与外界相对隔离的场所，即“户”的范围；被告人杨江入户盗窃被发现后，在户内为抗拒抓捕而当场使用暴力，应当认定为入户抢劫。被告人杨江的辩解，没有事实和法律的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人杨江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2018年11月25日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
第1页共6页
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第226号
原告马某，女，1979年6月15日出生，汉族，霞浦县人，住。
委托代理人王光荣。
被告林某甲，男，1977年1月20日出生，汉族，霞浦县人，住。
原告马某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因结婚证遗失，于××××年××月××日补发。婚后于××××年××月××日生育男孩林某乙。婚后由于被告原因，双方无法相处生活，时常发生争吵。原告考虑到家庭和孩子，多次忍让迁就被告，但被告始终无悔改之意，多次购买六合彩，造成在理发店打工的工资无法拿回家庭，而且把整个家庭的责任推给原告承担，甚至发展到原告及娘家人的钱被借去11万多元。由于被告屡次不改，造成所借他人的债务无法偿还，债主多次上门向被告催讨，以致被告无法在霞浦呆下去，于2010年7月份离家外出，与原告分居生活，至今双方分居已达三年半之久，现夫妻已毫无感情。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩林某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，双方于××××年××月××日登记结婚，由于结婚证遗失，双方于××××年××月××日补发结婚证。婚后于××××年××月××日生育男孩林某乙。由于双方不能正确对待婚姻家庭，经常因家庭琐事争吵，而引起夫妻感情纠纷，双方于2010年7月间分居生活，至今三年余。期间，男孩均跟随原告生活。另查明，原告从2011年5月间至今在霞浦县环岛大酒店工作，现任前台总接待。据此原告举证：1、结婚证，证明双方系合法夫妻；2、户口薄，证明男孩林某乙出生于××××年××月××日；3、证人刘艳丽、饶小华出庭作证，证明原、被告婚姻、男孩、以及分居生活。证人刘艳丽证言：其与原告娘家邻居，与原告从小至今一直是很好的朋友，经常在一起，双方夫妻关系原本挺好的，但自从原告丈夫开了理发店之后他们就经常吵架，在2010年农历5月原告生日之后几日的一天晚上其在原、被告租赁的登安路家玩，因被告买六合彩向原告借钱，双方为此吵架，其进行劝架，双方吵完架后其就回家了，到晚上10点多接原告电话告诉被告一晚上没回家，过后几天原告说其丈夫打电话给她说，他出去办事让原告带好孩子，此后被告一直没回家，双方就此分居，原告于2011年5月间回娘家居住，男孩一直跟随原告一起生活。证人饶小华证言：其于2010年至今在霞浦县环岛大酒店工作，现任领班，原告系总台接待，其在2011年5月份与原告认识，自从认识原告起至今都没有看见原、被告在一起，其经常有到原告家里聚会，都没有看到被告，在酒店工作期间，也都没看见被告看望过原告。
本院认为，证人刘艳丽、饶小华关于原、被告夫妻感情不和，分居生活的证言与原告陈述的夫妻感情状况，能互相印证，故原告举证的证据客观真实，予以采信。双方因夫妻感情不和，于2010年7月间分居生活，至今三年余，应认定夫妻感情确已破裂。男孩现跟随原告生活，为保证男孩生活秩序的稳定，有利于男孩的健康成长，男孩应跟随原告生活，原告自愿承担男孩抚养费，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告林某甲离婚。
二、婚生男孩林翔由原告抚养，抚养费由原告负担。
本案受理费245元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈美花
审 判 员 彭 兵
人民陪审员 张仁德
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 昊
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终501号
上诉人（原审原告）刘福友。
被上诉人（原审被告）唐山市铁路建设和管理领导小组办公室。住所地：唐山市路北区西山道*号。
上诉人刘福友因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第521号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。遂裁定驳回原告的起诉。
刘福友上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的职责是负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，其中就包括接受和保存全市铁路建设用地的土地征收及拆迁补偿的全部报批材料和拆迁补偿款发放的全部材料。这些信息属于应当公开的政府信息，被上诉人对此理应履行法定的公开职责。原审裁定认为上诉人要求被上诉人在法定职责之外履行搜集信息的职责，与事实不符。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集，一审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第三款属适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）北行初字第521号行政裁定；2、责令一审法院对本案开庭审理并作出判决；3、上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，申请人向行政机关申请公开政府信息，接受申请的行政机关应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。上诉人刘福友向被上诉人唐山市铁路建设和管理领导小组办公室提出信息公开申请，原审裁定在未审查被上诉人是否具备行政诉讼主体资格的情况下，以上诉人申请公开的信息不属于被上诉人的政府信息范围，上诉人要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由，裁定驳回起诉违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第521号行政裁定；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟 源
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1094号
原告杨光福，男，1961年6月23日出生，汉族，住宁夏平罗县。
委托代理人杨华，男，1983年9月27日出生，汉族，个体户，住银川市，系原告之长子，特别授权代理。
被告平罗县惠民农贸市场有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人张万全，系平罗县惠民农贸市场有限公司经理。
原告杨光福诉被告平罗县惠民农贸市场有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨光福的委托代理人杨华，被告平罗县惠民农贸市场有限公司的法定代理人张万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，原、被告之间签订工程承包协议书，约定原告承建被告发包的惠民农贸市场综合楼硬化工程，承包方式为“包工包料”、合同工期为2007年6月30日至2008年5月30日。协议签订后，原告如期将承建工程建设完毕。此后原告多次找被告要求支付工程款，截止目前，被告尚欠原告工程款157402元。现请求判令被告向原告支付工程款157402元，并承担拖欠工程期间的利息61386元，以上共计：218788元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求中的向原告支付工程款157402元变更130402元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对于欠原告工程款130402元没有异议。承认原告按期完工，并已使用，但认为工程最终结算是2013年8月20日，原告计算利息过高，利息的起算日期不对。另外欠款中有3万元的质保金，是口头约定的。
经审理查明，2007年5月，原、被告之间签订工程承包协议书，约定原告承建被告发包的惠民农贸市场综合楼硬化工程，承包方式为“包工包料”、合同工期为2007年6月30日至2008年5月30日，工程价款及结算方式以审计为准。协议无质保期及质保金的约定。协议签订后，原告如期将承建工程建设完毕。2013年8月20日，该工程经结算审定造价为372402.82元。之后被告分4次支付原告工程款21.5万元。下欠原告工程款157402.82元未付引起原告诉讼。本案受理后，被告于2014年6月25日又给原告支付2.7万元。原告要求被告支付工程款130402元，并承担利息61386元。
上列事实有原、被告当庭陈述及原告出示的工程承包协议书一份、工程结算审查书一份、结算审定签署表一份及被告出示的发票一张、借条一张、领条四张，在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告应当支付原告工程款130402元。对原告主张的利息，因工程最终结算是2013年8月20日，故利息参照中国人民银行同期贷款基准年利率6%标准的计算，计息本金为157402元，计息日期自2013年8月21日计算至2014年6月20日，利息为7870.1元。被告辩称的质保金3万元，无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告平罗县惠民农贸市场有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨光福工程款130402元，利息7870.1元，共计138272.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由原告杨光福负担758元，由被告平罗县惠民农贸市场有限公司负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 魏香玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 李旭霞
附1：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰，行长。
委托代理人吴泰来，
被告辜小燕，
被告张新宝，
被告陈勤龙，
被告张菊香，
被告杨战泉，
被告陈昧香，
被告戴坤明，
被告彭辉遐，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告辜小燕、张新宝、陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告辜小燕、张新宝、陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告辜小燕于2012年12月17日向原告借款50000元，约定年息15%，期限12个月，采用阶段性等额本息法还款方式。由被告陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐提供连带责任保证，并订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。之后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍不偿还。故请求法院判决被告辜小燕、张新宝立即偿还贷款本金结余部分金额50000元，利息1701.47元（该利息至2014年5月26日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐对上述借款本息承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
原告邮政银行对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、《小额联保借款合同》复印件一份，用以证明被告辜小燕、张新宝向原告借款50000元，并签订了借款合同的事实；
2、《小额贷款联保协议书》复印件一份，用以证明被告辜小燕、张新宝、陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐组成联保小组，对联保小组成员的借款承担连带责任保证的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据复印件及个人贷款放款单复印件二份，用以证明被告辜小燕、张新宝作为借款人于2013年5月17日在原告处立据借款50000元，约定借款期限为一年，年利息为15%，还款方式为阶段性等额本息法，同日原告将贷款50000元发放至被告辜小燕的银行个人存款帐户的事实；
4、还款明细，用以证明被告辜小燕还本付息的情况。
被告辜小燕、张新宝、陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐未答辩。
八被告均未向本院提供证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，本院予以采信。
综合上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告辜小燕、张新宝，被告陈勤龙、张菊香，被告杨战泉、陈昧香，被告戴坤明、彭辉遐均系夫妻关系。八被告因需资金周转，均向原告邮政银行申请贷款，并于2013年5月12日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，八被告自愿组成联保小组，推选陈勤龙为联保小组牵头人，约定从2013年5月12日起至2015年5月12日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过200000内发放贷款。乙方成员未全部还清甲方贷款前联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。八被告均在该联保协议书上签名捺印。2013年5月17日，被告辜小燕、张新宝与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告贷款50000元，约定年利率15%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。同日被告辜小燕、张新宝作为借款人在原告处立手工借据一份。贷款发放后，被告辜小燕、张新宝未按约定的期限和金额偿还借款，至2014年8月8日止尚欠本金47000元，利息3931.7元。在此期间，被告陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐亦未承担任何连带保证责任。
本院认为：被告辜小燕、张新宝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其借款合同合法有效。被告辜小燕、张新宝、陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证。联保小组成员应对联保合同期内，联保小组任一成员偿还原告借款承担连带保证责任。被告辜小燕、张新宝在联保合同有效期内，与原告签订的《小额联保借款合同》，符合联保协议的约定，所借贷款，联保小组的其他成员，均应对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任。现被告辜小燕、张新宝所借贷款已超过了约定的偿还期限，至2014年8月8日止尚欠本金47000元，利息3931.7元，已构成违约。故原告邮政银行要求被告辜小燕、张新宝偿还贷款本金结余部分及利息，由被告陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告辜小燕、张新宝于本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金47000元及利息3931.7元，并按约定支付从2014年8月8日至清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告陈勤龙、张菊香、杨战泉、陈昧香、戴坤明、彭辉遐对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王 冉
二〇一四年八月十一日
书记员 顾尉娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1094号
原告段妍，女，1987年3月6日出生。
委托代理人吴光羽，男，1989年7月24日出生。
被告马福德，男，1965年10月14日出生。
被告北京汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路甲6号。（组织机构代码：40056751-6）
法定代表人李山，董事长。
委托代理人俎珊珊，女，1981年6月3日出生，北京汽车服务有限公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号。（组织机构代码：75134858-5）
负责人蒲天红，总经理。
原告段妍与被告马福德、北京汽车服务有限公司（以下简称北汽公司）、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为永安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段妍的委托代理人吴光羽、被告马福德、被告北汽公司的委托代理人俎珊珊到庭参加诉讼。被告永安财保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告段妍诉称：2013年12月2日13时30分，吴光羽驾驶我所有的小型轿车（车牌号为京NDS0**）由西向东行驶至平谷区金海湖镇水峪桥东侧时，适有被告马福德驾车（车牌号为京BM09**）头东尾西停放于此，被告马福德突然打开左后门，与我的车辆右侧接触，造成我的车辆损坏。此事故经交通管理部门认定被告马福德负全责。事发后，我维修车辆花费5370元。被告马福德驾驶的车辆系被告北汽公司所有，其系北汽公司的出租车司机，且该车辆在被告永安财保北京分公司投保交强险。现为维护自身合法权益诉至法院，要求被告马福德、北汽公司连带赔偿我修车费5370元；被告永安财保北京分公司在交强险的责任限额范围内先行承担赔偿责任。
被告马福德辩称：我对发生交通事故的事实与责任认定均无异议；我驾驶的车辆在被告永安财保北京分公司投保�强险，故原告的合理经济损失应由被告永安财保北京分公司在交强险的责任限额内先行赔偿；原告修车的范围超出了我致损的范围，我不同意赔偿其更换前后杠和前机盖的费用。
被告北汽公司辩称：我公司对发生交通事故的事实与责任认定均无异议，但原告修车的范围超出了被告马福德致损的范围，其更换前后杠和前机盖不合理；被告马福德驾驶的车辆系我公司所有，但根据我公司的规定，原告超出交强险赔偿限额的合理损失应由被告马福德赔偿。
被告永安财保北京分公司辩称，被告马福德驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。若原告提供修车费用的相关证据，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失。我公司不同意承担案件受理费。
经审理查明：2013年12月2日13时30分，吴光羽驾驶原告段妍所有的小型轿车（车牌号为京NDS0**）由西向东行驶至北京市平谷区金海湖镇水峪桥东侧时，适有被告马福德驾驶被告北汽公司所有的出租车（车牌号为京BM09**）头东尾西停放于此。被告马福德打开左后门时，与原告车辆右侧接触，两车均损坏。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告马福德负全部责任。事发后，原告的车辆在北京杰成兴旺汽车维修站进行修理，原告支付修车费5370元。
另查，被告马福德系被告北汽公司的出租车司机，其驾驶的车辆在被告永安财保北京分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，原告段妍与被告马福德就其超出交强险财产损失赔偿限额的修车费赔偿问题达成一致，即由被告马福德赔偿原告段妍修车费二千五百元，并且被告马福德即时履行。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、修车费发票、修车明细单、收条、保单、驾驶证、行驶证等在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，被告马福德驾驶出租车与原告的车辆发生交通事故致原告车辆损坏，该事故经公安交通管理部门认定被告马福德负全部责任。鉴于被告马福德驾驶的车辆已在被告永安财保北京分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告主张的合理经济损失应由被告永安财保北京分公司在交强险的限额范围内先行赔偿，不足部分再由被告马福德依法赔偿。原告段妍与被告马福德就其超出交强险财产损失赔偿限额的修车费赔偿问题达成一致，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告段妍修车费二千元。
二、被告马福德赔偿原告段妍修车费二千五百元（已给付）。
三、驳回原告段妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马福德负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年三月四日
书 记 员 申燕君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初2159号
原告：刘勇超。
委托代理人：陈跃升，新疆正汇律师事务所律师。
被告：丁玉华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。
负责人:宋保成，该公司经理。
委托代理人：纪文林，男，1962年8月12日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区光明路5号中保大厦2203号。
原告刘勇超诉被告丁玉华、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷诉被告纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘勇超诉称：2016年2月23日，被告丁玉华醉酒后驾驶其所有的并由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐支公司承包交强险，车牌号为新A298**的小型客车在行驶至水磨沟区五星北路与红山路交汇处的成功桥下时，与新AT65**小型客车发生碰撞，致使车辆损坏。此次道路交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队认定，被告丁玉华负全责。新AT65**小型客车自2016年2月23日被碰撞损害至2016年3月29日修复，停止运营35天。现诉至法院，请求判令被告赔偿材料费、维修费32922元、汽车救援施救费200元、新AT65**小型客车停止营运损失8225元、交通费500元，共计41847元，被告承担本案的诉讼费和送达费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。原告主张的是因2016年2月23日其驾驶的新AT65**小型客车，与被告丁玉华驾驶的新A298**的小型客车发生交通事故后，造成新AT65**小型客车受损，该损失依法应由该车辆登记的所有权人乌鲁木齐市公交出租汽车有限公司主张，原告刘勇超不是新AT65**小型客车登记的所有权人，其在本案中作为原告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇超的起诉。
案件受理费846.18元(原告已预交),由本院退还给原告刘勇超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王占娥
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第194号
申请执行人成都农村商业银行股份有限责任公司蒲江县支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
被执行人余建华。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江县支行申请执行余建华借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
本院（2012）蒲江民初字第351号民事判决书的本次执行程序终结。
终结执行的情形消失或者发现被执行人由可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龙建春
二〇一五年九月二十三日
书记员 戴琪琛
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5136号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告于顺芹。
被告张俊明。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告于顺芹、张俊明金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币156元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王方敏
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初57号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人褚应强，男，1957年7月29日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月3日被保康县公安局决定取保候审。
辩护人周清海，湖北法正大律师事务所律师。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人褚应强犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。被害人徐某1以褚应强故意伤害造成其经济损失为由，随案提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理（民事部分双方已达成调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书）。保康县人民检察院指派检察员孙凌出庭支持公诉，被告人褚应强及其辩护人周清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2017年11月28日17时许，被告人褚应强因堆放的沙子、木疙瘩与本组村民徐某1发生争吵，相互厮打，褚应强先后持木棒、竹棍殴打徐某1，致其左手中指指骨骨折、左尺骨中上段骨折。经保康华康法医司法鉴定所鉴定，徐某1左尺骨中上段骨折已构成轻伤。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读了物证木棒、竹棍照片、归案经过、扣押清单等书证，被害人徐某1的陈述，证人屈某、张某、徐某2等证言，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人褚应强故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人褚应强对指控的事实及罪名无异议，称是徐某1先用木疙瘩打其，其才用木棒子打徐某1。
辩护人周清海辩护称，徐某1先用木疙瘩打褚应强，褚才打徐某1，徐某1有过错；褚应强有投案自首情节；案发后在派出所组织调解时，双方因赔偿数额未达成一致意见，说明褚应强有赔偿的意愿，并愿意赔偿被害人合理的经济损失。鉴于本案属于邻里纠纷，从有利于缓和邻里之间关系，建议对褚应强适用缓刑。
经审理查明，2017年11月28日17时许，被告人褚应强因在走道上堆放沙子、木疙瘩而与本组村民徐某1发生争吵，相互厮打，褚应强先后持木棒、竹棍殴打徐某1，致徐左手中指指骨骨折、左尺骨中上段骨折。经保康华康法医司法鉴定所鉴定，其左尺骨中上段骨折已构成轻伤二级。案发后，褚应强于2017年11月29日主动到马良派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人褚应强对致伤徐某1的事实无异议，且有物证木棒和竹棍照片及扣押清单、归案经过等书证，被害人徐某1的陈述，证人张某、屈某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚应强在与徐某1厮打过程中致徐某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人褚应强主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人大部分经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定�轻处罚。经审前社会调查，依法可对褚应强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚应强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一八年六月五日
书记员 陈小玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更577号
罪犯王莹，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）承市刑初字第17号刑事判决，以被告人王莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王莹在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王莹在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第34号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王莹减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘明洋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2271号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：洪文专，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王雨，福建合众天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晖，福建合众天成律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：厦门市和聚信建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：陈荣仁，该公司总经理。
再审申请人洪文专因与被申请人厦门市和聚信建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院2016年1月10日作出的（2015）厦民终字第3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洪文专的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张天栋
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00069号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人丁某，农民。2014年6月18日，被告人丁某因涉嫌犯危险驾驶罪被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年6月23日被该分局取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
原连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，向原新浦区人民法院提起公诉，因行政区划调整，本市原新浦区和海州区合并成立新的海州区，故该案由本院受理，本院于2014年7月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年6月7日0时许，被告人丁某酒后驾驶苏G×××××号重型仓栅式货车从连云港市大浦工业区行驶至宋跳高速路口，进入长深高速公路行驶至苍梧收费站出口时，被执勤民警查获，在随后的血液检查中，从被告人丁某的血液中检见乙醇成分，含量为118mg／100ml。
公诉机关认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人丁某拘役二至三个月，并处罚金二千元。
对上述指控事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供且经法庭质证、认证的受案登记表、接处警工作登记表、公安机关出具的综合材料和发破案经过、被告人丁某的身份信息、车辆信息、被告人丁某驾驶证及行驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单等书证、被告人丁某的供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3339号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当判处六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人丁某归案后，如实交代自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人丁某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
二、被告人丁某在缓刑考验期限内不得从事机动车驾驶活动。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒋秉霏
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第285号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，男，1963年8月18日出生，汉族，高中肄业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2013年9月22日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年9月22日被内黄县人民检察院取保候审。同年10月30日被本院取保候审。
被告人李某，女，1968年6月27日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2013年9月22日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年9月22日被内黄县人民检察院取保候审。同年10月30日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人张某、李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪依法出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
内黄县人民检察院指控，2013年9月的一天，被告人张某购买一袋50公斤装的工业盐，和被告人李某一起用于加工花生仁，并将生产的花生仁出售。在内黄县盐业管理局执法人员查获时，已使用35公斤工业盐。经内黄县疾病预防控制中心检测，该盐中未检出碘。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议；且有内黄县盐业管理局盐业案件现场调查（检查）笔录、现场照片，盐业行政处罚案件立案呈批表、盐业涉嫌犯罪案件移送审批表、盐业涉嫌犯罪案件移送书、盐业违法物品查封、扣押审批表、查封、扣押通知书，查封、扣押盐业违法物品清单，抽样取证先行登记保存证审批表、抽样取证通知书、抽样取证盐业违法物品清单，关于李某“花生米加工点”违法购进高级精制盐用于食品加工的情况说明，案情经过，证明；案件调查报告，送达回证；内黄县�控预防控制中心内疾检（食）20130138号检测报告；被告人张某、李某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某、李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销�不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；
二、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；
（以上二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人张某、李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建波
二〇一四年十一月十日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第285号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1954年1月29日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月17日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）255号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年6月13日21时10分，被告人张某某酒后驾驶以电力为动力的四轮车由东向西行驶至G312线内乡县湍河三桥东200米路段时，与由西向东王某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘坐人田某某受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为193.86mg／100ml。张某某为醉酒后驾驶机动车。
对此指控，公诉机关提供了被告人张某某供述、被害人王某某陈述、证人张某甲等证言、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月13日21时10分，被告人张某某酒后驾驶电动四轮车由东向西行驶至G312线内乡县湍河三桥东200米路段时，与由西向东王某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘坐人田某某受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为193.86mg／100ml。张某某为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某无异议，且有被告人张某某供述、证人王某某、张某甲等证言、诊断证明、交通事故认定书、协议、收到条、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人张某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好且民事部分已赔偿，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年九月十七日
书记员 李毓明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第56号
原告：田康。
被告：吴志新。
原告田康与被告吴志新劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月8立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告田康到庭参加诉讼，被告吴志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田康起诉称：2011年底，原告在被告处小包粉刷工程，工程完成后，被告一直未支付约定的工资，期间原告多次向被告催讨无果，后被告称其暂时没钱并于2012年7月3日出具借条一份，承诺在2012年9月7日前归还原告19000元，但原告至今都无法联系上被告，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告还清人民币19000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴志新未作答辩。
原告田康举证如下：借条1份，欲证明被告欠原告19000元的事实。
被告吴志新未质证，也未提供证据。
经审核，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2011年，原告田康从被告吴志新手中接包了粉刷工程，工程完工后，被告一直未付清原告工资，2012年7月3日，被告出具借条1份，言明欠原告田康19000元于2012年9月7日前归还，但被告吴志新至今分文未付。
本院认为：原告田康帮被告吴志新完成了粉刷工程，被告应按约支付工资。现被告尚欠原告工资19000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志新于本判决生效之日起十日内支付原告田康工资19000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告吴志新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费275元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 昊
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 吴琴雅
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执193号
申请执行人曹新平,男,1970年10月16日出生,汉族。
被执行人南京盈科制木木业有限公司,住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区景明大街。
法定代表人吴斌，该公司经理。
曹新平诉南京盈科制木木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）雨民初字第666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南京盈科制木木业有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人南京盈科制木木业有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第666号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王圣军
执行员 孙浩明
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 敏
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1748号
原告何某某，男，1975年5月2日出生，贵州省遵义县人。
被告杨某某，女，1976年2月18日出生，贵州省遵义县人。
原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告杨某某于1995年5月经人介绍认识，1997年12月1日登记结婚，1998年7月24日生育一子取名何甲。由于双方性格不合，经常发生吵闹，被告于2007年4月离家外出至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特诉请人民法院判令解除我与被告的婚姻关系，子女何甲由我抚养。
被告杨某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告何某某与被告杨某某经登记结婚，1998年7月24日生育一子取名何甲。因夫妻感情不和，被告于2007年4月离家外出至今下落不明。被告外出后，子女何甲一直跟随原告一起生活。另外，双方婚后未置办共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、《结婚证》、《居民户口本》常住人口登记卡、遵义县沙湾镇沙湾村村民委员会出具的“证明”、证人何某一、何某二、何某三的当庭证词及本院依法调取的“询问笔录”等证据材料在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为：原告何某某与被告杨某某经登记结婚，双方之间确立了合法有效的婚姻关系，应予以确认。由于夫妻感情不和，被告杨某某于2007年4月离家外出，导致双方已分居生活8年之久，可以认定双方的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，原告何某某要求与被告杨某某离婚，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方婚后生育一子取名何甲，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，鉴于何甲一直跟随原告何某某一起生活，且被告杨某某现去向不明，为了子女的健康成长，本院依法判决何甲由原告何某某抚养。关于子女抚养费的问题，因被告未到庭参加诉讼，且原告亦未对此提出明确主张，故本院在本案中对此不作处理。被告杨某某经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何某某与被告杨某某的婚姻关系。
二、双方子女何甲由原告何某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 马贵强
审 判 员 税昌龙
人民陪审员 黄光权
二〇一五年七月十三日
书 记 员 樊红伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00053号
上诉人（原审被告）江苏天虹建设集团有限公司（原盐城市天虹建设集团有限公司）。
法定代表人赵学兵，该公司董事长。
被上诉人查中富（曾用名查中付），男，1960年2月17日出生，；汉族。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）与被上诉人查中富劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民辖初字第0023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2007年6月29日，天虹集团（甲方）与查中富（乙方）签订《解除劳动关系协议书》。该协议约定：甲方负责续接乙方的医疗保险至2007年6月底。2010年5月12日，盐城市天虹建设集团有限公司名称变更为江苏天虹建设集团有限公司。2013年12月19日原告向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
原审法院审查认为，本案系劳动争议引起的纠纷。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥若干问题的意见》第三条第四款“劳动争议仲裁委员会仲裁裁决后，当事人不服的，一般应由劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖”。而本案中用人单位所在地及劳动争议仲裁委员会所在地均在本市亭湖区，属于本院管辖，故被告天虹集团提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条之规定，裁定驳回被告江苏天虹建设集团有限公司提出的管辖权异议。
上诉人天虹公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院裁定错误，认定事实不清应当依法撤销。理由如下：首先，本案被上诉人诉称上诉人在改制时差欠其医疗保险费用，并在诉状中写明：详见《盐都区社会从业人员基本医疗保险登记表》。以此作为证据，说明被上诉人自知是盐都人社局管辖的养老统筹业务。其次，上诉人为盐都工商注册企业，上诉人的社会保险业务由盐都人力资源和社会保障局管理和指导。综上，上诉人认为：上诉人为盐都企业，社会保险业务受盐都劳动部门管辖，按照行政地域原则，故该案应由盐城市盐都区人民法院管辖。请求撤销（2014）亭民辖初字第0023号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的盐城市盐都区人民法院。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人天虹公司与被上诉人查中富劳动争议纠纷管辖权异议一案，上诉人天虹公司虽为盐都工商注册企业，其社会保险业务亦由盐都人力资源和社会保障局管理和指导。但根据对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，上诉人天虹公司的住所地在原审人民法院辖区范围内，原审原告向其住所地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年五月二十六日
书记员（代） 季 卉
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第995号
申请执行人扎赉特旗信用合作联社
法定代表人冯有田理事长
被执行人李柏林，男，42岁，汉族，农民，住扎赉特旗新林镇（现下落不明）
申请人扎赉特旗信用合作联社与被执行人李柏林合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2012年11月17日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李荣贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艳华于2016年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人李荣贵立即履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中查明：被执行人多年下落不明，户籍所在地没有可供执行财产，银行查询没有存款，申请人不能举证被执行人下落及财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李柏林下落不明，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李柏林新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
2015年扎执字第00995号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年四月十六日
书记员 白秀河
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终21号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄某甲，男，1980年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省道县上关乡水南村*组。因犯盗窃罪于2010年6月30日被道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2013年9月29日被道县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月11日被道县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日被道县公安局刑事拘留，2016年10月8日经道县人民检察院批准被道县公安局依法逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人黄某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）湘1124刑初654号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，于2016年12月5日提出上诉。道县人民法院于2017年1月3日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年9月28日13时许，被告人黄某甲在自己的住处贩卖100元海洛因给吸毒人员邹某甲；2、2016年9月28日18时许，被告人黄某甲在自己的住处贩卖200元海洛因给吸毒人员何某甲。
原判另查明，被告人黄某甲于2016年9月28日被道县公安局富塘派出所民警口头传唤到案。被告人黄某甲因犯盗窃罪，于2010年6月30日被道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2013年9月29日被道县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月11日被道县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2014年12月16日刑满释放。
原判据以认定上述事实的证据有被告人黄某甲的供述和辩解、证人邹某甲、何某甲的证言、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、湖南省毒品收缴专用收据、扣押物品文件清单、现场检测报告、物证检验报告书、检查笔录、公安行政处罚决定书、道县人民法院（2014）道法刑初字第138号刑事判决书、永州市中级人民法院（2014）永中法刑二终字第102号刑事裁定书、抓获经过、户籍证明等。
原判认为，被告人黄某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某甲曾因犯盗窃罪三次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
一审宣判后，原审被告人黄某甲不服，以“没有贩卖毒品而是合伙买毒后分吸，原判量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人黄某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人黄某甲提出“没有贩卖毒品而是合伙买毒后分吸，原判量刑过重”的上诉理由。证明上诉人黄某甲贩卖毒品而不是合伙买毒后分吸毒品的证据有证人邹某甲、何某甲的证言以及其本人在侦查阶段的供述，足以认定。故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国贤
审判员 黄 宁
审判员 杨世清
二〇一七年一月十三日
书记员 朱 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第528号
申请执行人李国桃，男，1960年11月15日出生，汉族，住福建省闽清。
被执行人章赛英，女，1976年10月26日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。现已出国，具体地址不详。
被执行人张金仙（系被执行人章赛英母亲），女，1949年3月7日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。
申请执行人李国桃与被执行人章赛英、张金仙民间借贷纠纷一案。福建省连江县人民法院于2013年11月13日作出（2013）连民初字第1554号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年5月22日向俩被执行人发出执行通知书，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。俩被执行人共计欠申请人款人民币14万及利息（案件计3案，申请人均已申请执行）未履行。申请人于2013年11月20日表示同意该三案欠款分10期还清，每期归还款人民币1.4万元，即2013年11月（已自行履行）、2014年12月、2015年6月与12月、2016年6月与12月、2017年6月与12月、2018年6月与12月底前归还。为防止俩被执行人转移财产，本院于2014年6月17日依法查封、冻结被执行人章赛英共有座落在连江县的房屋所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式相关手续。本院已向金融机构、车辆管理部门调查查明：俩被执行人均没有存款及没有其他财产相关信息.申请人表示该案可以延期执行，致使本案在执行期限内无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待俩被执行人未按上述约定时间履行及有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1554号民事判决书未执行部分的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年九月三十日
书记员 ： 姜 闻
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初372号
原告：郭鹏升，男，1966年4月18日出生，汉族，鄂尔多斯市职业中专学校教师。
被告：郭利辉，男，1980年3月11日出生，汉族，鄂尔多斯市体育职业中学教师。
原告郭鹏升诉被告郭利辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏升到庭参加了诉讼，被告郭利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭鹏升诉称，被告郭利辉于2016年6月30日向原告借款400000元，并约定月息为0.4%，被告出具借条一支。借款后经多次催要未还，无奈诉至法请求1、依法判令被告偿还原告借款400000元；2、利息按照双方约定支付从2016年6月30日至借款清偿之日止的利息。
被告郭利辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审理查明，被告郭利辉于2016年6月30日向原告借款400000元，并约定月息为0.4%，被告出具借条一支。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告郭利辉向原告郭鹏升借款有被告郭利辉给原告出具的借条及当事人陈述为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告郭利辉应当偿还借款并按照约定支付利息。故原告请求被告偿还借款400000元并按照约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭利辉于本判决发生法律效力之日偿还原告郭鹏升借款400000元及利息（从2016年6月30日起至还款之日止，利率按照月息0.4%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元、保全费2500元由被告郭利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘凡宁
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初354号
原告吴进庄。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
原告纪荣娟。
委托代理人金淑英，河北药华律师事务所律师。
被告杜亚轩。
委托代理人刁丽，河北祁都律师事务所律师。
委托代理人魏长发，河北祁都律师事务所律师。
被告杜浩佳（曾用名吴杭泽）。
法定代理人杜亚轩，系原告杜浩佳之母。
委托代理人刁丽，河北祁都律师事务所律师。
委托代理人魏长发，河北祁都律师事务所律师。
案由：赠与合同
本院在审理原告纪荣娟、吴进庄与被告杜亚轩、杜浩佳为赠与合同纠纷一案，原告纪荣娟、吴进庄于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪荣娟、吴进庄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪荣娟、吴进庄撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告纪荣娟、吴进庄负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈镇锋，男，1983年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈镇锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈镇锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,586.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24,586.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第264-1号
申请执行人郭之瑞。
委托代理人罗晓园，律师。
被执行人张小标。
被执行人王喜娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第2255号民事判决书，于2015年2月12日立案执行的申请执行人郭之瑞与被执行人张小标、王喜娟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第2255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘国峰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第56号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局。住所地涟源市蓝田办事处人民东路。
法定代表人周慎加，该局局长。
被执行人梁瑞林，男。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局向本院申请强制执行其已发生法律效力的涟城行罚决字（2013）第319号行政处罚决定，要求被执行人梁瑞林缴纳罚款6000元及加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请执行的涟城行罚决字（2013）第319号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人梁瑞林在经营“涟源市亿佳旺电器店”期间，未经批准，于2013年6月20日擅自占用本市中山后街附近的城市道路经营电器。申请执行人涟源市城市管理行政执法局认为该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对被执行人梁瑞林作出涟城行罚决字（2013）第319号行政处罚决定：处罚款6000元，罚款在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书送达后，被执行人既未按法律规定在法定期限内申请复议或起诉，又未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第319号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字（2013）第319号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人梁瑞林在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟城行罚决字（2013）第319号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款6000元、加处罚款6000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年九月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03169号
原告田野，男，满族，1979年9月25日出生，住址辽宁省抚顺市。
委托代理人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
被告沈阳中豪威尔置业有限公司，所在地新民市。
法定代表人孙扬广，系该公司董事长。
委托代理人徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
原告田野诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2015年6月8日在本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐晓丽独任审理，并公开开庭进行了审理。原告田野的委托代理人张志强、被告沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）委托代理人徐岱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田野诉称，2012年6月24日，被告收取原告购房款527017元，2012年12月1日，被告通知原告房屋建筑面积与预定书与先期收的购房款不符，《沈阳·东北城购房预定书》显示总房款472553元，被告多收原告房款54464元。被告一直没有与原告签订商品房买卖合同。原告购买房屋的目的不能实现，被告已经构成根本违约。为维护自己的合法权益，现原告诉讼至法院，请求解除双方签订的《沈阳·东北城购房预定书》，要求返还购房款527017元，给付多收房款54464元的同期银行贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中豪威尔公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除预订书。原告说由于被告违约，如果被告存在违约行为可以承担相应的违约责任。但是为了维护市场经济稳定，为了维护合同，不同意解除合同。从协议签订时间及原告所诉的双方约定的交房期限看，原告的解除权已经消灭。原告并没有多交房款，因面积变更，所以原告才实际交了527017元。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月24日，原告田野向被告中豪威尔公司交付B17-11号房购房款527017元。原告田野与被告中豪威尔公司签订《沈阳·东北城购房预定书》（定单编号：0000324）一份，约定原告自愿选定被告所开发的位于新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的第B7号楼11号房房屋一套。预定书表明该房的建筑面积为88.5平方米，房屋总价款为472553元，一次性付款。预定书右上角手写注明“客户田野，身份证号210423197909250018，实交房款全额527017元整，因面积变更”。预定书没有标明签订时间。因诉争房屋一直未交付，故原告诉讼来院，请求解除双方签订的《沈阳·东北城购房预定书》，要求返还购房款527017元，给付多收房款54464元的同期银行贷款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告所开发的沈阳东北城B7#楼于2012年12月24日取得商品房预售许可证，原告自被告处所认购的“新民市胡台镇振兴八街【沈阳·东北城】项目的B7【号】楼11号房”现不具备交付条件。原、被告双方尚未签订正式的商品房买卖合同。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、《沈阳·东北城购房预定书》（定单编号：0000324）、收据、商品房预售许可证、开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《沈阳·东北城购房预定书》中仅约定了房屋的坐落、面积及房款交付时间及方式等项，对《商品房销售管理办法》第十六条中规定的房屋交付使用条件及日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等内容均未进行约定，故该《沈阳·东北城购买预定书》不能认定为商品房买卖合同，也不应适用关于商品房买卖合同解除权的规定。在被告取得商品房预售许可证后，双方对商品房买卖合同中应当明确的内容未能达成一致意见，至今未能签订最终的商品房买卖合同，且诉争房屋现尚不具备交付条件，使买卖商品房的目的无法实现，故对于原告要求解除《沈阳·东北城购房预定书》的诉讼请求，本院予以支持。关于诉争房款的数额的问题。原、被告均认可原告实际交付房款数额为527017元，故被告应向原告返还购房款527017元。关于原告是否多交房款的问题。原告提供的证据不足以证明其多交房款的事实，加之，被告不认可原告多交房款，故对于原告主张被告应给付其多交房款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田野与被告沈阳中豪威尔置业有限公司签订的《沈阳·东北城购房预定书》（定单编号：0000324）；
二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司于本判决生效之日起15日内，返还原告田野购房款人民币527017元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，由被告沈阳中豪威尔置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王海滨
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第27号
申请人李某甲，男，1970年1月10日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人李某乙，男，1960年2月14日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人李某丙，男，1982年8月30日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人李某丁，男，1985年10月16日生，汉族，高中文化，农民。
关于李某甲诉李某乙、李某丙、李某丁故意伤害一案，现李某乙、李某丙、李某丁在自动履行期届满前已将赔偿款交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2014）弥刑初字第47号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李祖睿
审 判 员 杨加武
人民陪审员 罗金娟
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 向春雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4741号
上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张田径。
上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称“黄埔百货公司”）因与被上诉人张田径产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张田径于2015年6月26日在黄埔百货公司购买了品名为“清爽前后遮阳挡”1个，支付价款9.9元。该产品外包装其中标示：遮阳隔热同时也能遮挡汽车私密性；放置于汽车前后挡风玻璃内侧，有效反射太阳光和隔绝热能的传导，降低车内温度；生产：深圳市思沃迪科技有限公司；执行标准GA/T744-2013。该产品外观为银色不透明可折叠的软板。
同年8月27日，张田径向广州市黄埔区工商行政管理局举报黄埔百货公司销售的思沃迪牌“清爽前后遮阳挡”商品与包装上注明的标准不符。广州市黄埔区工商行政管理局于同年10月15日向张田径作出穗埔工商投复〔2015〕第02号书面答复，其中主要内容为：我局认为思沃迪牌“清爽前后遮阳挡”并非“GA/T744-2013”标准的适用对象，该商品上标示“执行标准：GA/T744-2013”属于标识不真实；宏丽公司销售标识不真实的商品行为违反《产品质量法》的规定，根据该法的规定，我局向宏丽公司发出《责令改正通知书》”。
GA/T744-2013是汽车车窗玻璃遮阳膜的执行标准，该标准是我国公共安全行业标准，其中定义汽车车窗玻璃遮阳膜为粘贴在汽车前、侧和后风窗安全玻璃上，能阻隔太阳辐射热量，但不影响自身和他人安全驾驶的薄膜。
张田径在原审中诉称，张田径于2015年6月26日至黄埔百货公司处购买了“清爽前后遮阳挡”一个，花费9.9元，由深圳市思沃迪科技有限公司生产，执行标准GA/T744-2013。回家在使用过程中发现产品的执行标准GA/T744-2013为汽车车窗玻璃遮阳膜，根据该标准遮阳膜为粘贴在汽车前、侧和后风窗安全玻璃上，能阻隔太阳辐射热量，但不影响自身和他人安全驾驶的薄膜，遮阳膜的成品应为成卷形式。张田径购买的产品为遮阳板（为折叠样式）只可以在停车时候使用，行驶时无法使用（完全为不透明的板），该产品与所执行的标准完全不符，违反《产品质量法》、《消费者权益保护法》的规定，涉嫌欺诈。黄埔百货公司销售上述欺诈商品，应当依法予以赔偿。故要求黄埔百货公司退还张田径货款9.9元，并支付赔偿金500元。
黄埔百货公司在原审中无答辩。
原审法院认为，黄埔百货公司销售的涉案产品标注执行标准为GA/T744-2013，该标准为汽车车窗玻璃遮阳膜的标准，而涉案产品为不透明遮阳挡板，并非上述执行标准适用的对象，因此涉案产品属于标识不真实，违反法律规定。黄埔百货公司在涉案产品外包装上明确标注执行标准为GA/T744-2013的情况下，未能尽到合理、谨慎的检查验收义务，仍将与执行标准不符的产品销售给张田径，现张田径要求黄埔百货公司退还货款并支付500元赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。张田径要求退还货款，并表示同意退还产品，故黄埔百货公司退还货款时，张田径应将所购买的涉案产品予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第（三）项、第三十三条、《消费者权益保护法》第四十八条第（三）项、第五十五条的规定，判决如下:一、广州市宏丽黄埔百货有限公司在本判决生效之日起5日内退还张田径货款9.9元；二、广州市宏丽黄埔百货有限公司在本判决生效之日起5日内向张田径支付赔偿金500元；三、张田径在本判决生效之日起5日内，向广州市宏丽黄埔百货有限公司原状退还“清爽前后遮阳挡”1个，如未能退还，则以9.9元折抵广州市宏丽黄埔百货有限公司应退还的货款。本案受理费25元，由广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。
判后，黄埔百货公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
张田径二审答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，黄埔百货公司提交新证据：1、深圳市思沃迪科技有限公司的《营业执照》；2、涉案产品的《检验报告》WT145007741，拟证明黄埔百货公司已尽进货查验义务。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品标注执行标准为GA/T744-2013，该标准的适用对象为汽车车窗玻璃遮阳膜，非本案涉案产品，故涉案产品的标识违反法律规定,原审法院认定属于标识不真实，并判决黄埔百货公司退还9.9元并支付赔偿金500元并无不当。在本院审理期间，黄埔百货公司既未有新的事实和理由，其提交的新证据亦不能佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄埔百货公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市宏丽黄埔百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑晓仪
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第1000号
申请执行人：朱成波，男，1950年出生，汉族，农民，现住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：王立生，男，1968年出生，汉族，农民，现住汶上县。
朱成波与王立生一般买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第315号民事判决书，申请人朱成波于2013年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人朱成波与王立生一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年九月十八日
书记员 渠修昌
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第00269号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被执行人魏继飞，男。
被执行人尹晓晓，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年4月27日作出汝计生征字（2014）0304056号计划生育行政征收决定书，决定征收魏继飞、尹晓晓社会抚养费24000元。并于2014年8月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的汝计生征字（2014）0304056号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行魏继飞、尹晓晓计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14810号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告王财文。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王财文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王财文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年8月13日，原告与被告王财文签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤LAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币51，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，203.31元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤LAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤LAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月9日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王财文未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王财文签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王财文归还余欠贷款本金人民币40，203.31元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤LAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王财文应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，203.31元、支付上述贷款本金至2014年10月9日止的利息人民币2，177.25元，逾期利息人民币299.90元；
二、被告王财文应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，203.31元自2014年10月10日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王财文届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤LAXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币867元，减半收取计人民币433.50元，由被告王财文负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初595号
原告苟斌，男，汉族，籍贯四川省蓬溪县，个体工商户，住新疆巴州。
原告王伟，男，汉族，籍贯湖北省随州市，个体工商户，住新疆巴州。
原告王建国，男，汉族，籍贯河南省平舆县，个体工商户，住新疆巴州。
委托代理人骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。
被告袁世寿，男，汉族，籍贯四川省广安市，无固定职业，新疆巴州。
委托代理人魏邦成，新疆静安律师事务所律师。
本院在审理原告苟斌、王伟、王建国诉被告袁世寿确认合同效力纠纷一案中，原告苟斌、王伟、王建国以证据不足为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苟斌、王伟、王建国撤回起诉。
本案诉讼费8002元，减半收取4001元（原告已预交），由原告苟斌、王伟、王建国承担。
审判员 董中斌
二〇一六年五月三十日
书记员 桑加拉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第000225-2号
申请执行人：苏家春,男,1957年7月26日出生,汉族,住安庆市宜秀区。
被执行人：梅庆峰,男,1980年5月23日出生,汉族,住安庆市大观区。
被执行人:潘麒麟,男,1963年2月18日出生,户籍地在安庆市迎江区,住安庆市。
申请执行人苏家春申请执行被执行人梅庆峰、潘麒麟提供劳务受害责任纠纷执行一案。安庆市宜秀区人民法院于2014年1月10日作出的（2012）宜秀民一初字第00785号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2012）宜秀民一初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 郝炎平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何宏春
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初751号
公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。
被告人乔某，男，1966年9月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月19日被泗洪县公安局取保候审。
指定辩护人王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告人吕某某，女，1964年12月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月19日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
指定辩护人王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）732号起诉书指控被告人乔某、吕某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院检察员石帅出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人王家源、被告人吕某某及其辩护人王天华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人乔某、吕某某自2017年6月份在泗洪县双沟镇建设西路经营“乔某包子店”。2017年8月3日，被告人乔某、吕某某被泗洪县市场监督管理局告知发面时禁止使用含铝泡打粉，后被告人乔某、吕某某在制作包子时仍然使用含铝泡打粉，并将制作的包子对外销售。经检测，被告人乔某、吕某某加工的包子中铝的残留量为223mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。
另查明，案发后，被告人乔某、吕某某主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。
再查明，根据国家卫计委等5部门2014年第8号《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，自2014年7月1日起，禁止在小麦粉及其制品生产中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵，干品中铝残留量不得超过100mg/kg。
上述事实，被告人乔某、吕某某在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人汤某、崔某、李某、孙某等人证言，江苏中谱检测有限公司检验检测报告，江苏中谱检测有限公司及相关人员资质证明材料，现场检查笔录、照片，营业执照、食品经营许可证，食品安全抽样检验抽样单，鉴定意见告知书，食品安全告知书，涉嫌犯罪案件移送书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某、吕某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人乔某、吕某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人就以上从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人乔某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人乔某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起算）。
被告人吕某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年5月13日止）。
禁止被告人乔某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第1页共4页