湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民二终字第16号
上诉人（原审被告）湖南凌华印务有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄花村。
法定代表人肖焰，该公司总经理。
上诉人（原审被告）肖焰，女，1970年5月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈立新，男，1966年7月21日出生。
以上三上诉人的共同委托代理人钟立松，湖南云天律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托代理人龙际群，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，该公司总经理。
委托代理人张作晨，湖南潇平律师事务所律师。
原审被告张家界慈利宾馆有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇东街。
法定代表人陈海兵，该公司总经理。
原审被告陈海兵，男，1967年9月7日出生，汉族。
上诉人湖南凌华印务有限责任公司（以下简称凌华印务公司）、肖焰、陈立新与被上诉人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司（以下简称恒裕贷款公司）、原审被告张家界慈利宾馆有限公司（以下简称慈利宾馆）、陈海兵借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）长中民二初字第00780号民事判决。凌华印务公司、肖焰、陈立新不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人凌华印务公司、肖焰、陈立新的委托代理人龙际群，被上诉人恒裕贷款公司的委托代理人张作晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月19日，凌华印务公司因业务经营需要，与恒裕贷款公司签订了编号为2013年恒裕字第011号《贷款合同》。该合同约定：恒裕贷款公司向凌华印务公司贷款人民币1500万元，贷款期限自2013年3月19日起至2013年5月18日；贷款一经恒裕贷款公司向凌华印务公司银行账户付出，即视同贷款已经发放，贷款利息从发放之日起开始计算，贷款利率按24%年计算；以上利息到期一次性由凌华印务公司支付给恒裕贷款公司，且还款日利随本清；凌华印务公司应在贷款到期当日一次性全部还清贷款本金及利息；凌华印务公司可主动提前还款，但应按实际占用贷款天数和原利率计算利息；如逾期还款，需按未归还金额千分之一每日支付违约利息，并同时按万分之五每日支付违约金。在签订《贷款合同》的同日，恒裕贷款公司通过电子转账向凌华印务公司发放了1500万元的贷款。
同日，凌华印务公司以担保人身份和恒裕贷款公司签订了《抵押（担保）合同》，该合同约定：担保人愿意以其有权处分的财产向恒裕贷款公司提供抵押担保；担保人担保的主债权为《贷款合同》中所发放的贷款本金及利息，贷款本金为人民币壹仟伍佰万元；担保期间为《贷款合同》约定的贷款期限届满后之次日起两年；担保范围为恒裕贷款公司依据《贷款合同》所发放的凌华印务公司未能清偿的贷款本息以及贷款逾期之日起的利息及其他费用和损失，实现债权的费用(包括但不限于评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费用、一审、二审、执行等阶段为诉讼标的3%的诉讼代理费)以及违约金、赔偿金等其他费用，对抵押物的相关凭证、证书及与登记记载有关文件、实物的保管费用、实现抵押权的费用以及其他费用的损失等；担保人以型号为SM102-8-P的海德堡速霸对开八色平张纸胶印机一台、型号为1060ST的平压平自动模切烫金机一台，型号为1060M平压平自动模切机一台，型号为SM-102-2-P的海德堡速霸对开双色胶印机一台，型号为B508-2卷简纸平版书刊印刷机一台做为抵押物。同日，上述抵押物在长沙县工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为长工商长抵设字(2013）12号。
2013年12月18日，肖焰、陈立新、陈海兵和慈利宾馆(保证人)分别与恒裕贷款公司（被保证人)签订了四份编号相同的2013年恒裕字第011号-保字的《抵押（担保）合同》，上述合同约定：分别由肖焰、陈立新、陈海兵和慈利宾馆提供无限连带责任担保，由凌华印务公司提供机器设备抵押担保；《贷款合同》第一次展期期限为2013年5月19日至2013年7月18日，现在已逾期，上述担保人作为连带责任保证人为凌华印务公司的借款提供担保，并自愿放弃对凌华印务公司提供机器设备抵押担保等物的担保的履行顺序提出抗辩，贷款方有权选择请求保证人和其任何担保方式之间的任何一个或全部承担担保责任，并无先后顺序；保证期间为本合同生效日起两年内有效；贷款方与借款方就贷款达成展期协议的，则保证人保证期限延至展期期限届满后次日起两年，而无须征得保证方同意;担保范围为贷款方依据《贷款合同》所发放的借款方未能清偿的贷款本息以及贷款逾期之日起的利息及其他费用和损失,实现债权的费用以及违约金、赔偿金等其他费用。
原审另查明:2013年3月19日,凌华印务公司向恒裕贷款公司还款52.5万元;2013年5月24日,湖南盛高投资有限公司替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款52.5万元;2013年7月1日,肖焰替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款52.5万元;2013年7月26日,陈立新替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款30万元;2013年7月26日,肖焰替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款20万元;2013年8月30日,陈立新替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款30万元;2013年10月12日,陈立新替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款15万元;2013年10月31日,陈立新替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款50万元;2013年11月13日,肖焰替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款20万元;2013年12月4日,陈立新替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款30万元;2013年12月27日,陈立新替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款50万元;2013年12月30日,肖焰替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款50万元;2014年1月27日,肖焰替凌华印务公司向恒裕贷款公司还款20万元。上述还款共计472.5万元。
原审再查明：截至2014年9月18日，凌华印务公司共欠恒裕贷款公司本金13355722元，利息1936915元。
原审法院认为：恒裕贷款公司与凌华印务公司签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒裕贷款公司已依约向凌华印务公司发放贷款1500万元，但凌华印务公司未按照合同约定履行还款义务。从2013年3月19日至2014年1月27日凌华印务公司共计还款472.5万元，之后再没有还款。经计算，截至2014年9月18日，凌华印务公司共拖欠恒裕贷款公司本金13355722元，故恒裕贷款公司主张向凌华印务公司归还贷款本金1500万元的诉讼请求，依法予以部分支持，凌华印务公司应向恒裕贷款公司偿还贷款本金13355722元。关于利息与违约金的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不超过银行同类利率的四倍。当事人约定的利息和违约金加起来如超过银行同类贷款利率的四倍，则属于变相地发放高利贷。本案中，恒裕贷款公司与凌华印务公司签订的《贷款合同》中约定：贷款利息从发放之日起开始计算，贷款利率按24%年计算；如逾期还款，需按未归还金额千分之一每日支付违约利息，并同时按万分之五每日支付违约金。因凌华印务公司未按时支付利息及本金，已构成违约，恒裕贷款公司可以根据双方签订的借款合同的约定向凌华印务公司主张违约金。利息与违约金在本案中可以得到同时支持,但两者之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。因此，恒裕贷款公司主张的违约金与利息的诉请，可以一并计算，即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。关于实现债权的律师费用，恒裕贷款公司虽提供了湖南潇平律师事务所出具的载明为71.91万元的律师费收据,但仅提供了23.3万元税务发票，上述证据只能证明恒裕贷款公司已向湖南潇平律师事务所实际支付了律师费23.3万元。且该项费用在《抵押（担保）合同》有明确约定，也并不违反《湖南省律师服务收费标准》相关规定,故恒裕贷款公司主张凌华印务公司支付律师费用71.91万元的诉讼请求，可予支持23.3万元。恒裕贷款公司与凌华印务公司签订的《抵押（担保）合同》明确约定:凌华印务公司担保的主债权为《贷款合同》中所发放的贷款本金及利息，贷款本金为人民币壹仟伍佰万元；担保期间为《贷款合同》约定的贷款期限届满后之次日起两年；担保范围为恒裕贷款公司依据《贷款合同》所发放的凌华印务公司未能清偿的贷款本息以及贷款逾期之日起的利息及其他费用和损失，实现债权的费用以及违约金、赔偿金等其他费用，对出抵押物的相关凭证、证书及与登记记载有关文件、实物的保管费用、实现抵押权的费用以及其他费用的损失等；凌华印务公司以型号为SM102-8-P的海德堡速霸对开八色平张纸胶印机一台、型号为1060ST的平压平自动模切烫金机一台，型号为1060M平压平自动模切机一台，型号为SM-102-2-P的海德堡速霸对开双色胶印机二台，型号为B508-2卷简纸平版书刊印刷机一台做为抵押物。该抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,且上述抵押物已办理了相关登记,故恒裕贷款公司的抵押权成立，恒裕贷款公司要求对依法处置上述抵押物的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，依法应予支持。恒裕贷款公司与肖焰、陈立新、陈海兵和慈利宾馆签订的四份《抵押（担保）合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该四份《抵押（担保）合同》均约定:保证的方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效日起两年内有效；保证范围为贷款方依据《贷款合同》所发放的借款方未能清偿的贷款本息以及贷款逾期之日起的利息及其他费用和损失,实现债权的费用以及违约金、赔偿金等其他费用。恒裕贷款公司于2014年6月16日向原审法院起诉，并未超过保证期间。因此，肖焰、陈立新、陈海兵和慈利宾馆作为连带责任保证人，应与凌华印务公司对本案本金、利息及实现债权的费用承担连带偿还责任。陈立新、肖焰答辩认为,其与恒裕贷款公司的两份《保证（担保）合同》有异议，不应承担保证责任,但经释明，陈立新、肖焰并未在原审法院限期内提供相应证据予以比对，故对陈立新、肖焰的该项答辩意见不予支持。肖焰、陈立新、陈海兵和慈利宾馆承担连带清偿责任后，有权向凌华印务公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，原审法院判决：一、凌华印务公司自判决书生效之日起十日内向恒裕贷款公司偿还本金人民币13355722元及利息(截止2014年9月18日，凌华印务公司欠恒裕贷款公司利息1936915元；从2014年9月19日至清偿之日止，以本金13355722元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算)；二、凌华印务公司自判决书生效之日起十日内向恒裕贷款公司支付律师费用人民币233000元；三、如凌华印务公司未履行上述还款义务，恒裕贷款公司在判决第一项、第二项债权范围内对依法处置凌华印务公司提供的抵押财产(型号为SM102-8-P的海德堡速霸对开八色平张纸胶印机一台、型号为1060ST的平压平自动模切烫金机一台，型号为1060M平压平自动模切机一台，型号为SM-102-2-P的海德堡速霸对开双色胶印机二台，型号为B508-2卷简纸平版书刊印刷机一台。详细情况以编号（2013）年恒裕字第011号-抵01《抵押(担保)合同》所附“抵押物清单”为准)的价款享有优先受偿权；四、肖焰、陈立新、陈海兵、慈利宾馆对凌华印务公司判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；肖焰、陈立新、陈海兵、慈利宾馆承担保证责任后，有权向凌华印务公司追偿；五、驳回恒裕贷款股份公司的其他诉讼请求。本案案件受理费165246元，由凌华印务公司、肖焰、陈立新、陈海兵、慈利宾馆共同承担。
凌华印务公司、肖焰、陈立新上诉提出：因恒裕贷款公司未向法院提交其支付律师费用23.3万元的银行付款凭证或者其他可以证明该款已实际支付的银行交易明细,故无法确认其已向律师实际支付了该笔费用。一审判令凌华印务公司向恒裕贷款公司支付该款不当。
恒裕贷款公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，原审法院对上诉人凌华印务公司、肖焰、陈立新与被上诉人恒裕贷款公司、原审被告慈利宾馆、陈海兵之间签订《贷款合同》、《抵押(担保)合同》的效力及相关权利义务的确认正确，本院依法予以维持。综合凌华印务公司、肖焰、陈立新的上诉及恒裕贷款公司的答辩情况，本案二审双方当事人主要的争议焦点在于：一审判令凌华印务公司向恒裕贷款公司支付律师费用23.3万元是否适当。原审根据双方在《抵押（担保）合同》中的约定，结合恒裕贷款公司的实际付款情况，判令凌华印务公司向恒裕贷款公司支付律师费用23.3万元。凌华印务公司上诉提出，23.3万元是否实际支付应当以银行交易明细或交易凭证来证明，不能仅凭湖南潇平律师事务所开具的23.3万元税务发票即认定该款已实际支付。经查，恒裕贷款公司在一审虽提供了湖南潇平律师事务所出具的71.91万元的律师费收据,但仅提供了23.3万元税务发票，一审对该23.3万元予以认定。凌华印务公司以该款没有银行转账凭证为由提出上诉，恒裕贷款公司辩称，该23.3万元已经支付，并由湖南潇平律师事务所开具了发票，律师费发票是交易双方债权债务结算的重要凭据，可以证明本案律师费已经实际发生。鉴于双方签订的《抵押（担保）合同》已对实现债权的费用明确予以约定，湖南潇平律师事务所收到23.3万元律师费后开具了税务发票，且相对于合同约定的1500万元贷款额而言，该律师费数额合理，不违反相关法律法规及行业的规定，也并非必须经过银行转账方可支付，凌华印务公司虽提出异议，但并未举证证明该笔费用没有实际支付。原审认定恒裕贷款公司已向湖南潇平律师事务所支付律师费用23.3万元，且判令凌华印务公司向恒裕贷款公司支付该笔费用并无不当。凌华印务公司的上诉主张因缺乏相应的证据证明，本院依法不予支持。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元，由上诉人湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 邓小明
代理审判员 贾小弟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘沁雯