wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1392号
原告：绍兴县××有限公司
x）。住所地：绍兴县××渚镇××村。
法定代表人：何某某。
委托代理人：韩某某。
被告：傅某某。
原告绍兴县××有限公司为与被告傅某某民间借贷纠纷
一案，于2011年9月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被
告傅某某送达相应法律文书，故本案于2011年10月26日转为普
通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通
知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本
案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员
魏木根参加评议，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告
绍兴县××有限公司的委托代理人韩某某到庭参加诉讼，被告
傅某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告绍兴县××有限公司诉称，2002年12月30日、2003
年2月27日，被告傅某某因经济困难分二次向原告借款共计人
民币72，984元，并当场出具借条二份给原告为凭。但至今，被
告对上述借款未归还分文。故起诉要求判令被告立即归还借款72，984元，本案诉讼费用由被告承担。
被告傅某某在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未
到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了借条二份，以证明被告傅某某于2002年12月30日、2003年2
月27日分二次向原告绍兴县××有限公司借款共计人民币72，9
84元的事实。
被告傅某某在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告傅某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视
为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证
据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，
可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2002年12月30日，被
告傅某某向原告借款人民币49，211元，并出具借条一份予以确
认。2003年2月27日，被告傅某某又向原告借款人民币23，773
元，并出具借条一份。然上述借款被告傅某某至今未还，遂成
讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法
律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告
出具借条时明确了借款金额，理应按约履行还款义务，故原告
现起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告傅
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原
告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告傅某某应归还给原告绍兴县××有限公司借款人民
币72，984元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，625元，由被告傅某某负担，限本判决生效
之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一二年二月七日
书 记 员 陆 烨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1392号
原告：绍兴县大湾染织有限公司。
法定代表人：何方绍。
委托代理人：韩燕华。
被告：傅伯祥。
原告绍兴县大湾染织有限公司为与被告傅伯祥民间借贷纠纷一案，于2011年9月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告傅伯祥送达相应法律文书，故本案于2011年10月26日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园、人民陪审员魏木根参加评议，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴县大湾染织有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼，被告傅伯祥经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县大湾染织有限公司诉称，2002年12月30日、2003年2月27日，被告傅伯祥因经济困难分二次向原告借款共计人民币72，984元，并当场出具借条二份给原告为凭。但至今，被告对上述借款未归还分文。故起诉要求判令被告立即归还借款72，984元，本案诉讼费用由被告承担。
被告傅伯祥在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条二份，以证明被告傅伯祥于2002年12月30日、2003年2月27日分二次向原告绍兴县大湾染织有限公司借款共计人民币72，984元的事实。
被告傅伯祥在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告傅伯祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2002年12月30日，被告傅伯祥向原告借款人民币49，211元，并出具借条一份予以确认。2003年2月27日，被告傅伯祥又向原告借款人民币23，773元，并出具借条一份。然上述借款被告傅伯祥至今未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告出具借条时明确了借款金额，理应按约履行还款义务，故原告现起诉要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告傅伯祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅伯祥应归还给原告绍兴县大湾染织有限公司借款人民币72，984元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，625元，由被告傅伯祥负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一二年二月七日
书 记 员 陆 烨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第713号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭
被执行人何某，男，生于1969年2月7日，汉族，四川省射洪人。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第230号刑事裁定书，受理移送执行被执行人追缴、返还违法所得一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何某的银行存款70000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费950元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月十日
书记员 梁湫雪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2616号
原告张佳瑜，男，汉族，1982年10月2日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告许文益，男，汉族，1982年10月26日出生，住泉州市泉港区。
被告郭玉凤，女，回族，1985年7月27日出生，住泉州市泉港区。
原告张佳瑜与被告许文益、郭玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张佳瑜委托的代理人张育民到庭参加诉讼。被告许文益、郭玉凤经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳瑜诉称，2014年12月23日，被告许文益以资金困难为由向原告借款6000元，未约定借款利息和还款时间，由被告许文益出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能还款。被告郭玉凤与被告许文益系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款6000元及利息（自起诉之日即2015年10月8日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告许文益、郭玉凤均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年12月23日，被告许文益向原告张佳瑜借款6000元，未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告许文益未能偿还。2015年10月8日，原告诉诸本院。
另查明，2008年2月21日，被告郭玉凤与被告许文益登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告张佳瑜的陈述及其提供的借条1张、结婚登记审查处理表以及本院依职权调取的被告许文益、郭玉凤身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许文益向原告张佳瑜借款6000元及款项至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，同时，被告郭玉凤与被告许文益系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款6000元及自2015年10月8日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对符合年利率6%以内的，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文益、郭玉凤应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张佳瑜借款6000元及利息（自2015年10月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若年利率超过6%，则按6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许文益、郭玉凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘梅秀
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8996号
原告文某。
被告周某某。
原告文某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，婚后，由于原、被告性格不合，双方缺少沟通，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告周某某辩称，近年来，由于原、被告为家庭生活琐事缺少沟通，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告文某与被告周某某于2006年夏季通过网络交流自行相识恋爱，2008年5月24日登记结婚，双方未生育子女。婚初，双方关系尚可；近年来，由于原、被告均未能妥善处理日常生活中产生的矛盾，加之双方缺少沟通，导致夫妻关系产生隔阂。自2014年下半年起，双方分居至今，现原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告文某提供的结婚证等证据为佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础；近年来，由于原、被告均未能妥善处理家庭生活中产生的矛盾，加之双方缺乏交流，致使夫妻关系失和。鉴于原、被告间尚有和好之可能，且原告要求与被告离婚的理由不足，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告文某要求与被告周某某离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年四月十日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省淮南市谢家集�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初227号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人程晋红，男，1963年10月16日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住淮南市田家庵区。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月6日被谢家集区人民检察院决定取保候审，同年7月17日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人程晋红犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持�诉，被告人程晋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年4月27日20时30分许，被告人程晋红酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车沿206国道由南向北行驶至本市三和镇土楼公交站台附近时，因车辆失去控制，先刮擦到刘某驾驶的皖Ｄ×××××号出租车的左侧观后镜，后又撞到杨某驾驶的皖Ｄ×××××号出租车。后杨某报警，民警赶到现场后发现程晋红有醉驾嫌疑，经现场呼吸式酒精检测，结果为256.5mg/100ml，遂将其带至朝阳医院抽血送检。2017年5月8日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，程晋红被查获时体内血样酒精含量为191.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，经淮南市公路巡逻大队道路交通事故认定书认定：程晋红负此事故的全部责任。案发后，程晋红分别赔偿二出租车1600元、200元。
上述事实，被告人程晋红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶人、机动车信息结果查询单、酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、道路交通事故认定书、淮南市公安局公路巡逻大队情况说明、户籍证明、查获经过，勘验、检查笔录，证人刘某、杨某陈述，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程晋红违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人程晋红犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。程晋红归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程晋红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金19000元（已缴纳10000元，剩余部分限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一七年八月三日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2016号
原告天津市益园物业管理有限公司，地址静海县浩祥小区内。
法定代表人陈长春职务总经理
委托代理人张国建职务公司职员
被告边xx。
原告天津市益园物业管理有限公司与被告边xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市益园物业管理有限公司（以下简称益园物业）委托代理人张国建到庭参加了诉讼，被告边xx经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益园物业诉称，原告系依法成立的物业管理服务有限公司，被告所有静海县静海镇浩祥小区b区x-x-
x室，建筑面积113.51平方米、车库7.86平方米由原告提供物业服务，物业合同对物业管理服务费约定按每月每平米0.6元，每户每年收取垃圾处理费36元。被告每年每年应交原告物业管理服务费872元，同时合同还约定被告逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应缴纳物业管理服务费的万分之五缴纳滞纳金。被告自2014年7月1日起至今尚未向原告支付物业费，原告一方做出解释，物业公司是按照物业管理服务合同的约定为业主提供服务的，被告提出的不正当理由不再物业管理服务合同的约定服务范围内，物业人员对被告多次催要未果，故成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费872元及滞纳金113元；2、案件受理费由被告承担。
被告边xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县浩祥小区业主会于2013年4月16日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县浩祥小区代表全体业主将浩祥小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.12万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.6元／月每平方米；车库每月每平米0.2元收取。交纳费用时间：a区业主于每年8月1日日前、b区业主于每年10月1日日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告边xx系原告所服务的天津市静海县静海镇浩祥小区b区x-x-
x室业主，房屋建筑面积113.51平方米、车库面积7.86平方米。被告自2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费836元（0.6元／月每平方米×113.51平方米×12个月、0.2元／月每平方米×7.86平方米×12个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，庭审当中，原告自愿放弃对垃圾处理费及滞纳金的诉讼请求，同时认可被告实际拖欠原告物业管理服务费数额为836元。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县浩祥业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县浩祥小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告边士伟房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。被告边士伟无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边xx自本判决生效后三日内给付原告天津市益园物业管理有限公司2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费共计人民币836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年四月十日
书记员 姜艳平
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1177号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：任瑞国，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：尹承花，女，1965年9月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：任文柱，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：彭延伟，女，1978年1月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：任瑞林，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：杜庆俊，女，1970年7月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告任瑞国、尹承花、任文柱、彭延伟、任瑞林、杜庆俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利、被告任瑞林、尹承花到庭参加诉讼，被告任瑞国、任文柱、彭延伟、杜庆俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决任瑞国、尹承花偿还原告贷款本息；任瑞林、杜庆俊、任文柱、彭延伟对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，任瑞国向我行申请借款并签订了借款合同，我行向对方发放贷款149500元，2015年6月15日到期。现结欠贷款本金149500元，利息76658.59元（截止2017年3月21日）。我行于同日与任瑞林、任文柱签订了最高额保证合同，由其共同为任瑞国的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
任瑞国、尹承花、彭延伟、任瑞林、杜庆俊未作答辩。
任文柱辩称，担保属实，同意承担保证责任。该借款实际是我使用的。
本院经审理认定事实如下：任瑞国与尹承花、任文柱与彭延伟、任瑞林与杜庆俊均系夫妻关系。任瑞国向原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）申请贷款，双方于2014年6月18日签订《个人借款合同》，约定：借款金额为149500元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月15日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，任瑞林、任文柱与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由其为任瑞国的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为224250元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月16日尹承花向农信社出具承诺书，承诺上述借款系夫妻共同债务，杜庆俊、彭延伟亦向农信社出具同意其配偶提供担保的承诺书，载明自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。合同签订后，农信社于2014年6月18日向任瑞国发放贷款149500元，借款凭证记载的借款月利率为9.500‰，到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告未按约还款，截止2017年3月21日尚欠原告借款本金149500元，利息、逾期利息76658.590元。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，任瑞国与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向任瑞国发放贷款，该借款发生于尹承花与任瑞国婚姻关系存续期间，且经尹承花书面承诺系夫妻共同债务，故应由其与任瑞国共同偿还。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求任瑞国、尹承花偿还借款本金149500元，并支付2017年3月21日前利息76658.590元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。任瑞林、任文柱自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《最高额保证合同》，故应对上述债务在224250元额度内承担连带清偿责任。杜庆俊、彭延伟作为担保人配偶仅在承诺书中签名，并不能得出杜庆俊、彭延伟已知悉和了解借款及保证合同内容之结论，也不能据此认定其有作为保证人的意思表示，故农商行要求杜庆俊、彭延伟承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持，但是杜庆俊、彭延伟自愿同意其配偶以家庭共有财产提供担保，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限任瑞国、尹承花于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149500元；
二、限任瑞国、尹承花于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息76658.590元；
三、限任瑞国、尹承花于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149500元为基数，按月利率9.500‰加收50％计算）；
四、由任瑞林以其个人财产及其与杜庆俊婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对上述第一、二、三项给付内容在224250元额度内承担连带清偿责任。
五、由任文柱以其个人财产及其与彭延伟婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对上述第一、二、三项给付内容在224250元额度内承担连带清偿责任。
六、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元减半收取2346元，由被告任瑞国、尹承花、任瑞林、任文柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年五月二十三日
书记员 任珂莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3908号
罪犯罗才群，男，1968年7月8日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年5月9日作出(2008)宁刑初字第135号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯罗才群有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利一年。在法定期限内该犯上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2008年8月11日作出（2008）长中刑二终字第0152号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2007年10月30日至2021年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年12月26日、2014年4月22日分别作出（2011）衡中法刑执字第3022号、（2014）衡中法刑执字第303号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年5个月，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗才群减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗才群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯罗才群在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗才群减去有期徒刑一年十个月七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02108号
原告贾其福，男，1955年4月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人吴攀，酉阳中心法律服务所法律工作者。
被告贾贵吉，男，1949年5月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告贾贵安，男，1951年4月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告贾其福与被告贾贵安、贾贵吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告贾其福于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由本院代理审判员贺舒琴独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告贾其福及其委托代理人吴攀，被告贾贵安、贾贵吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾其福诉称：2015年4月11日早上7时许，原告在自家房屋左边路边倒了一点垃圾。被告贾贵吉之妻董某某看见垃圾后，便大声质问是谁倒的，当原告回答是其倒的后，董泽会就开口辱骂。被告贾贵吉听到其妻的辱骂声后，立即拿来一把铲子，用扫帚把垃圾扫起来倒到原告家里。于是产生口角纠纷，这时被告贾贵安从家里拿了一根木棒冲过来帮忙打架。二被告强行冲进原告家里殴打原告，相互扭打过程中致使原告多处软组织损伤，眼睛和耳朵被被告贾贵安抓伤的事实，原告在龚滩镇中心卫生院住院3天后好转出院。原告认为，二被告无理取闹，多次欺压原告，无故伤害原告身体并造成一定的损害后果，二被告对损害的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。据此，原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费898.9元、护理费300元、住院伙食补助费90元、营养费150元，共计1438.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾贵安，贾贵吉辩称：原告所述不属实。
经审理查明，2015年4月11日8时左右，因原告贾其福乱倒垃圾与被告贾贵吉之妻董某某发生口角。被告贾贵吉知道情况后，拿起铲子将垃圾铲起来往被告屋里倒，之后贾贵吉与被告贾其福便发生扭打。被告贾贵安见状，拿起一根木棒去给贾贵吉帮忙，之后原、被告便相互扭打在一起。在扭打的过程中，原告左眼和左耳受伤。2015年4月14日，原告到龚滩镇中心卫生院治疗，2015年4月17日出院，共计花去医疗费898.9元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的身份证复印件、龚滩镇中心卫生院病历、用药清单、诊断证明、医疗费收据、派出所对贾贵吉、贾贵安、贾其福、冉国珍的询问笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告贾贵吉、贾贵安的行为侵犯了原告贾其福的合法权益，二被告应当对原告因此造成的损失进行相应赔偿。在原、被告打架事件中，被告贾贵吉没有选择合法的途径解决纠纷，而是手持铁铲将垃圾铲起往原告屋里倒，使矛盾加剧，被告贾贵安不但没有劝架，而是手持木棒积极参与打架，具有重大过错，故二被告应当对原告的损失承担主要责任。原告在打架事件中，没有选择合法的途径解决纠纷，而是选择与二被告互相扭打，因此原告对自己的损失存在一定的过错，应承担次要责任。综合考量，二被告连带承担70%的责任，原告自己承担30%的责任。对二被告认为原告之伤与他们无关的辩称，本院认为，虽然原告在受伤三日后才到龚滩镇中心卫生院就医，但被告已承认原告在打架中左眼和耳朵受伤的事实，而且医院诊断原告之伤为左眼感染，足以证明原告之伤与二被告的殴打行为存在关联，故本院对该辩称不予支持。就具体赔偿金额：1、医疗费898.9元有正规医疗发票为证，本院予以支持；2、护理费，原告住院3天，按80元每天计算，护理费应为240元；3、住院伙食补助费，原告住院3天，按20元每天计算，住院伙食补助费应为60元；4、营养费，原告所诉的营养费并无医嘱证明，本院对该项请求不予支持。
综上，原告的各项损失共计1198.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾贵吉、贾贵安连带赔偿原告贾其福医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计839.23元（1198.9元x70%），限本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由贾贵吉、贾贵安负担140元，由原告贾其福承担60元，退还原告340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺舒琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王静怡
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第94号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘弦，女，汉族，1961年6月25日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，上海市司法局局长。委托代理人陈继军。委托代理人赵金洪。再审申请人刘弦因公证执业投诉处理诉上海市司法局(以下简称：市司法局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘弦申请再审称，市司法局委托调查无效，程序违法，无法证明其调查的内容和结论真实合法；市司法局存在蓄意隐匿证据包庇公证员郑毅弘的违法行为，未履行对其进行处罚的法定职责；原审判决适用法律错误，审判程序违法，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(八)项之规定，请求对本案依法再审。市司法局提交意见称，经查，未发现承办公证员郑毅弘存在收取假材料、出具假公证书的问题，未发现公证员郑毅弘在办理相关公证事项中存在刘弦所称应当处罚的情形。该局依法履行了法定职责，对刘弦投诉事项的调查处理程序合法，作出答复的行政行为符合法律规定。请求驳回刘弦的再审请求。本院认为，刘弦向市司法局提出“对上海市虹口公证处(以下简称：虹口公证处)公证员郑毅弘在办理外籍公民刘益闻转委托书(2008)沪虹证字第1290号标的上海市多伦路236弄7、8、9号房地产转委托公证事项违法办证，实施行政处罚”的申请。市司法局收到该申请后，根据原审法院生效判决予以受理。经对郑毅弘及刘弦进行调查并制作询问笔录，对虹口公证处进行调查，并根据虹口公证处报送的情况报告，市司法局审查后认为，未发现公证员郑毅弘存在有收取假材料，在办理公证事项过程中存在为假户籍、假国籍、假委托办理公证的情况，未发现公证员郑毅弘存在刘弦所称应当予以行政处罚的法定情形，遂书面告知刘弦，决定不予立案。市司法局根据《中华人民共和国公证法》等公证法律、法规规定，履行了对公证机构、公证员的监督管理职责。市司法局所作公证执业投诉处理行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。刘弦提交的文件材料尚不足以证实公证员郑毅弘存在其所称的违法行为。原审判决并无不当。综上，刘弦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘弦的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年三月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第94号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘弦，女，汉族，1961年6月25日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，上海市司法局局长。委托代理人陈继军。委托代理人赵金洪。再审申请人刘弦因公证执业投诉处理诉上海市司法局(以下简称：市司法局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘弦申请再审称，市司法局委托调查无效，程序违法，无法证明其调查的内容和结论真实合法；市司法局存在蓄意隐匿证据包庇公证员郑毅弘的违法行为，未履行对其进行处罚的法定职责；原审判决适用法律错误，审判程序违法，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(八)项之规定，请求对本案依法再审。市司法局提交意见称，经查，未发现承办公证员郑毅弘存在收取假材料、出具假公证书的问题，未发现公证员郑毅弘在办理相关公证事项中存在刘弦所称应当处罚的情形。该局依法履行了法定职责，对刘弦投诉事项的调查处理程序合法，作出答复的行政行为符合法律规定。请求驳回刘弦的再审请求。本院认为，刘弦向市司法局提出“对上海市虹口公证处(以下简称：虹口公证处)公证员郑毅弘在办理外籍公民刘益闻转委托书(2008)沪虹证字第1290号标的上海市多伦路236弄7、8、9号房地产转委托公证事项违法办证，实施行政处罚”的申请。市司法局收到该申请后，根据原审法院生效判决予以受理。经对郑毅弘及刘弦进行调查并制作询问笔录，对虹口公证处进行调查，并根据虹口公证处报送的情况报告，市司法局审查后认为，未发现公证员郑毅弘存在有收取假材料，在办理公证事项过程中存在为假户籍、假国籍、假委托办理公证的情况，未发现公证员郑毅弘存在刘弦所称应当予以行政处罚的法定情形，遂书面告知刘弦，决定不予立案。市司法局根据《中华人民共和国公证法》等公证法律、法规规定，履行了对公证机构、公证员的监督管理职责。市司法局所作公证执业投诉处理行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。刘弦提交的文件材料尚不足以证实公证员郑毅弘存在其所称的违法行为。原审判决并无不当。综上，刘弦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘弦的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年三月十八日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18777号
原告上海XX物业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇新川路XX号。
法定代表人刘XX，总经理。
委托代理人徐XX，男，上海XX物业有限公司工作。
委托代理人平XX，男，上海XX物业有限公司工作。
被告寇XX，男，1981年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区御桥路**室。
原告上海XX物业有限公司诉被告寇XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐XX、平XX到庭参加了诉讼。被告寇XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX物业有限公司诉称：被告系上海市浦东新区御桥路XX室房屋的业主。被告自2010年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2010年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费13，477.90元（币种为人民币，下同），并偿付滞纳金1，500元。在审理中，原告明确表示同意放弃滞纳金的诉讼请求。
被告寇XX未作答辩。
经审理查明：被告寇XX系上海市浦东新区御桥路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为130.60平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务企业。根据原告与该小区开发商签订的《前期物业服务合同》，被告房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米2.15元。2010年1月起被告未按约交纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费13，477.90元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《前期物业服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业有限公司自2010年1月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币13，477.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币136元，减半收取计人民币68元，由被告寇XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初258号
原告高入霄，男，1957年12月6日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告王景秋，女，1959年7月27日出生，俄罗斯族，无业，现住内蒙古自治区根河市。
原告高入霄与被告王景秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员徐先银适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连永鑫到庭参加了诉讼。被告王景秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高入霄诉称，被告王景秋因做木材生意资金短缺，于2009年9月15日、9月20日先后两次向原告借款计25000元，并出具欠条两份。后经原告多次催要，被告陆续还款1万元，剩余15000元至今没给。现诉至法院，要求被告给付欠款15000元、利息1000元，计16000元。
被告王景秋未作答辩。
经审理查明，王景秋于2009年9月15日、9月20日向高入霄分别借款5000元、2万元，并出具欠条两张。后王景秋还款1万元，现尚欠高入霄15000元。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供欠条2张，证明被告欠款事实存在。
被告王景秋未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，王景秋尚欠高入霄15000元，事实清楚，高入霄要求王景秋给付该款，本院予以支持。高入霄没有提供曾与王景秋约定过利息或曾催收过欠款的有效证据，本院对其要求王景秋给付利息的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景秋于本判决生效后给付原告高入霄欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王景秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一六年八月八日
书记员 富志田
附：与本案有关的法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初817号
原告：张家口华联建筑工程公司法定代表人：王新大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李登云
被告：张家口市民政事业服务中心
法定代表人：李鸿君，该中心主任。
委托诉讼代理人：范有泉，
原告张家口华联建筑工程公司与被告张家口市民政事业服务中心物权确认纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口华联建筑工程公司委托诉讼代理人、被告张家口市民政事业服务中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口华联建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原、被告协商开发了张家口市民政事业服务中心（原张家口市社会福利总院）住宅楼工程。1999年1月18日双方签订了建造1号、2号住宅楼工程协议。其中2号楼全部由电华联建筑工程公司出售使用，因当时建楼是以社会福利总院申报的建筑住宅手续，1号、2号楼均以被告名义办理产权手续，2号楼基本售完也顺利地办理了产权手续。唯独2号楼2单元401室因未能正式出售成功，由原告出资进行装修后待售出，原告为其实际所有人，因房屋面临拆迁，故通过法律程序确认该房屋归原告所有。综上，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，对原告所述无异议。
本院经审理认定事实如下：1999年1月18日，（甲方）张家口华联建筑工程公司与（乙方）张家口市社会福利总院签订《关于1、2号楼的补充协议说明》，在原商定共同建造的张家口市福利总院家属楼1、2号楼所约定的原则基础上，双方进一步将产权约定为甲方享有所建房屋建筑面积的三成，乙方得七成。庭审中，原告提交上述协议书复印件一份、附表一份、被告单位出具的情况说明复印件一份、2016年8月22日张家口市归国华侨联合会出具的证明一份，拟证明双方合作开发的两栋房屋所有权分成情况，其中2号楼全部归原告所有，据此主张诉争房屋实际所有权人为原告。被告对原告的上述证据均予以认可。张家口华联建筑工程公司现在企业状态为吊销未注销，企业类型为集体所有制。
本院认为，张家口华联建筑工程公司与张家口市社会福利总院签订的《关于1、2号楼的补充协议说明》合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。张家口市民政事业服务中心作为张家口市社会福利总院权利义务承继主体，应当按照约定履行合同。被告承认原告的诉讼请求，该房屋确系原告所有。
综上所述，原告主张事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
房屋归原告张家口华联建筑工程公司所有。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告张家口市民政事业服务中心负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 耿利延二〇一七年六月二十六日
书记员 任 晓 元
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第82号
申请执行人宋某
被执行人赵某
本院在执行宋某与赵某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 高俊峰
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执196号
申请人：刘秋明，男，1970年9月10日生，汉族，阳城县润城镇人。
被执行人：栗文兵，男，1970年10月25日生，汉族，晋城市城区北石店镇人。
被执行人：沁水县亿豪铸业有限公司。
法定代表人：栗文兵，沁水县亿豪铸业有限公司董事长。
申请人刘秋明与被执行人栗文兵，沁水县亿豪铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）晋0521民初116号民事调解，已经发生法律效力。申请人刘秋明于2016年2月26日向本院申请执行，申请执行借款本金700万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月29日向被执行人栗文兵，沁水县亿豪铸业有限公司邮寄送达了执行通知书，并于2016年3月25日、2016年6月1日、2016年10月18日向被执行人栗文兵发出督促令，责令其履行。被执行人均未履行。经四查，发现被执行人沁水县亿豪铸业有限公司、栗文兵：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行暂无存款可供执行；2、被执行人栗文兵是被执行人沁水县亿豪铸业有限公司法定代表人；3、被执行人栗文兵在沁水县城乡和住房保障局暂无房屋登记。
2016年3月25日，双方就被执行人沁水县亿豪铸业有限公司厂区现有成品铸件达成如下协议：沁水县亿豪铸业有限公司厂区现有成品铸件归申请人刘秋明，价格协商确定。2016年6月3日，双方对厂区里的铸管、铸件进行了清点，共计约1100吨。同日达成协议：在2016年6月20日以前由被执行人按1500元/吨的价格处理，所有款项归申请人刘秋明收取；如2016年6月20日栗文兵不能处理货物，现场的铸管、铸件由刘秋明自行处理，价格随行就事。在管件拉运交付过程中，案外人闫刚常、路处文曾多次妨碍执行，为防止执行标的物（铸管、铸件）不当转移，本院依法进行了查封，并有效排除了闫刚常、路处文非法干扰执行的行为。
2016年8月1日，案外人路处文对本院查封被执行人沁水县亿豪公司厂区内的铸管、铸件的行为不服，提出执行异议。经审查，本院依法驳回了异议人路处文的异议请求。因案外人路处文不服本院（2016）晋0521执异4号执行裁定，向晋城市中级人民法院申请复议，2016年9月20日，晋城市中级人民法院依法裁定驳回复议申请人路处文的复议申请。
2017年1月18日，本院开展了为期七天的专项执行活动，依法保障被执行人沁水县亿豪铸业有限公司将厂区内铸管、铸件交付申请人折抵债务，共折抵价款为2934095.70元。鉴于被执行人栗文兵、沁水县亿豪铸业有限公司现暂无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执196号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李永军
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一七年二月八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执196号申请人：刘秋明，男，1970年9月10日生，汉族，阳城县润城镇人。被执行人：栗文兵，男，1970年10月25日生，汉族，晋城市城区北石店镇人。被执行人：沁水县亿豪铸业有限公司。法定代表人：栗文兵，沁水县亿豪铸业有限公司董事长。申请人刘秋明与被执行人栗文兵，沁水县亿豪铸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）晋0521民初116号民事调解，已经发生法律效力。申请人刘秋明于2016年2月26日向本院申请执行，申请执行借款本金700万元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月29日向被执行人栗文兵，沁水县亿豪铸业有限公司邮寄送达了执行通知书，并于2016年3月25日、2016年6月1日、2016年10月18日向被执行人栗文兵发出督促令，责令其履行。被执行人均未履行。经四查，发现被执行人沁水县亿豪铸业有限公司、栗文兵：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行暂无存款可供执行；2、被执行人栗文兵是被执行人沁水县亿豪铸业有限公司法定代表人；3、被执行人栗文兵在沁水县城乡和住房保障局暂无房屋登记。2016年3月25日，双方就被执行人沁水县亿豪铸业有限公司厂区现有成品铸件达成如下协议：沁水县亿豪铸业有限公司厂区现有成品铸件归申请人刘秋明，价格协商确定。2016年6月3日，双方对厂区里的铸管、铸件进行了清点，共计约1100吨。同日达成协议：在2016年6月20日以前由被执行人按1500元/吨的价格处理，所有款项归申请人刘秋明收取；如2016年6月20日栗文兵不能处理货物，现场的铸管、铸件由刘秋明自行处理，价格随行就事。在管件拉运交付过程中，案外人闫刚常、路处文曾多次妨碍执行，为防止执行标的物（铸管、铸件）不当转移，本院依法进行了查封，并有效排除了闫刚常、路处文非法干扰执行的行为。2016年8月1日，案外人路处文对本院查封被执行人沁水县亿豪公司厂区内的铸管、铸件的行为不服，提出执行异议。经审查，本院依法驳回了异议人路处文的异议请求。因案外人路处文不服本院（2016）晋0521执异4号执行裁定，向晋城市中级人民法院申请复议，2016年9月20日，晋城市中级人民法院依法裁定驳回复议申请人路处文的复议申请。2017年1月18日，本院开展了为期七天的专项执行活动，依法保障被执行人沁水县亿豪铸业有限公司将厂区内铸管、铸件交付申请人折抵债务，共折抵价款为2934095.70元。鉴于被执行人栗文兵、沁水县亿豪铸业有限公司现暂无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执196号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  李永军执行员  郭贵文执行员  常飞飞二〇一七年二月八日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初278号
原告刘自法，男，1953年2月22日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人刘新月，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
被告张四伟，男，成年，汉族，住漯河市召陵区。
原告刘自法诉被告张四伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，原告刘自法于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘自法的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘自法撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘自法承担。
审判员 张啸飞
二〇一七年三月八日
书记员 张婷婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第01130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县板桥路中段。
负责人徐巧云，行长。
委托代理人杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，该行办公室主任，住范县新区邮政局家属院。
被告郝现君，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住范县陈庄乡郝庄村。
被告姚春芝，女，1967年1月8日出生，汉族，农民，住范县陈庄乡郝庄村。
被告杨庆东，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住范县陈庄乡陈庄村。
被告张先玲，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住范县陈庄乡陈庄村。
被告张存献，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住范县陈庄乡张康楼村。
被告侯春青，女，1978年1月10日出生，汉族，农民，住范县陈庄乡张康楼村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告郝现君、姚春芝、杨庆东、张先玲、张存献�侯春青借款合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理，依法由代理审判员唐辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加了诉讼，被告郝现君、姚春芝、杨庆东、张先玲、张存献、侯春青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称，被告郝现君、姚春芝因进货，由杨庆东、张先玲、张存献、侯春青组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年1月6日与被告签订了小额贷款100000元的借款合同，贷期为12个月，分12期还款，年利息15.3%。原告于2012年4月2日向被告郝现君发放了该笔贷款，截止2012年12月3日，被告共偿还本金10581.98元，利息4927.79元，至今拖欠本金89418.02元、利息4897.46元（计算至2012年12月3日），经原告的工作人员多次催要，被告推脱不还。为维护原告的的合法权益，请求依法判令：1、被告郝现君、姚春芝向原告支付贷款本金89418.02元、利息4897.46元（计算至2012年12月3日），追加向被告追偿计算至本息还清之日利息的权利；2、杨庆东、张先玲、张存献、侯春青承担连带清偿责任。
六被告均未答辩。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据：
第一组：借款人及担保人身份证复印件。证明被告的身份。
第二组：1、借款合同一份；2、联保协议书一份；3、借据一份；4、贷款发放单一份；5、流水台账一份。
证明原告与被告郝现君、姚春芝签订了借款合同，原告已将100000元打入被告郝现君账户，被告杨庆东、张先玲、张存献、侯春青为该笔贷款提供了担保。
本院认为，原告所举证据第一组、第二组，客观真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的上述有效证据，查明如下事实：
2012年4月2日，原告与六被告郝现君、�春芝、杨庆东、张先玲、张存献、侯春青（三户）组成的小组签订了小额贷款联保协议书，约定两年内该小组的成员向原告的借款互相承担连带担保责任。2012年1月6日，原告与被告郝现君、姚春芝签订借款合同，约定借款100000元，期限12个月，年利率15.3%。。同日，原告向被告郝现君发放借款100000元。至2012年12月3日，被告郝现君按约定偿还本金10581.98元，利息4927.79元，至今拖欠本金89418.02元、利息4897.46元（计算至2012年12月3日），经催要至今被告未还，原告诉至来院。
本院认为，本案借款合同合法有效，被告郝现君、姚春芝欠原告借款事实清楚，证据充分，原告将借款支付借款人后，被告郝现君、姚春芝应依照约定按时偿还本金和利息，对剩余的欠款本金和利息应承担还款责任。故原告诉请被告郝现君、姚春芝偿还借款本息合法有据，本院予以支持；被告杨庆东、张先玲、张存献、侯春青作为担保人与原告签订了小额贷款联保协议书，自愿为该笔借款提供担保，对所欠借款本息依法应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝现君、姚春芝于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金89418.02元及利息（合同期间内按约定年利息15.3%计息，逾期按中国人民银行逾期付款利率标准计算至本判决确定的还款之日止，应扣除已支付利息）；
二、被告杨庆东、张先玲、张存献、侯春青对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 唐 辉
二〇一三年一月五日
书 记 员 吴丽霞
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2578号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省徐闻县，户籍所在地广东省徐闻县。因本案于2015年6月4日被羁押并于次日被拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于广州市白云看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2540号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年2月24日，被告人陈某在中信银行申领卡号为62×××79的信用卡，后陈某在明知无还款能力的情况下，多次使用该卡在本市白云区三元里街、广州白马大厦等地进行恶意透支。至同年8月29日，该卡透支人民币本金15996.02元。经发卡行多次催收，陈某仍拒不归还上述欠款。2015年6月4日19时许，陈某在本市白云区京溪街地铁南方医院站D出口肯德基餐厅被公安人员抓获。同年6月8日，陈某在家属协助下清偿上述全部欠款。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实及定性均不持异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月24日，被告人陈某在中信银行申领卡号为62×××79的信用卡，后陈某在明知无还款能力的情况下，多次使用该卡在本市白云区三元里街、广州白马大厦等地进行恶意透支。至同年8月29日，该卡透支人民币本金15996.02元。经发卡行多次催收，陈某仍拒不归还上述欠款。2015年6月4日19时许，陈某在本市白云区京溪街地铁南方医院站D出口肯德基餐厅被公安人员抓获。同年6月8日，陈某在家属协助下清偿上述全部欠款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人郭某的证言，辨认材料，接受证据清单，催收律师函，信用卡申领资料，帐户流水、电话、信函催收记录，还款情况说明，到案经过，被告人陈某的身份材料，被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某的家属偿还了被告人陈某所欠被害单位的款项，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人陈某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 白春爱
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执266号
申请执行人张凤，女，1974年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人张凤申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执266号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执266号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执266号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执266号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第925号
原告中钢集团衡阳重机有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风路1号。
法定代表人贾建平，总经理。
委托代理人罗伟建，公司员工。
被告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
委托代理人肖晖，公司职员。
委托代理人管丹，公司职员。
原告中钢集团衡阳重机有限公司（以下简称原告）与被告恒天九五重工有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟建，被告的委托代理人管丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告给付原告定作报酬1111690.11元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失150000元（按银行同期贷款利息）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息损失的计算方式为：以尚欠定作报酬款为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算，从2014年8月31日起算至清付之日）。
被告答辩要点：1、对双方存在承揽合同关系的事实没有异议；2、被告认为尚欠原告定作报酬款为1111590.11元，而非1111690.11元；3、双方在合同中没有约定逾期付款承担利息损失，原告主张利息损失没有依据，被告对原告主张利息损失不予认可。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告（甲方）与被告(乙方)于2011年3月签订《产品加工合同》，合同约定由甲方提供外协加工件（主配重梁、边桩配重梁、短船、长船体等）图纸，乙方根据甲方提供的图纸制作外协件，双方在合同中对外协件的名称、数量、单价等进行了约定，且对加工件的质量、交付时间、验收标准、付款方式、违约责任等进行了约定，其中付款方式约定:月结（银行电汇），预留质保金10%，一年后结算。原告提示被告付款前应先行开具17%的增值税专用发票给被告；违约责任约定：1、乙方应严格按合同交货期要求及时交货，每延期一天按合同总金额的千分之三承担违约金，其违约金在乙方加工费内扣除；2、乙方单方面无故终止合同的，甲方可不付任何款项，并有权要求乙方承担两倍合同加工费的赔偿；3、因乙方产品在三包期内出现质量问题，由此产生的一切费用均由乙方无条件承担；4、因为乙方未按甲方提供的图纸，技术要求进行，而损坏加工件，造成的返修费用由乙方承担；5、前3、4款产生的费用内容包括但不限于差旅费（含补助），材料费，工时费（80/小时），管理费（总费用的百分之十五）。
2、原告分别于2014年5月22日、8月15日两次向被告送达《法律催收函》，其主要内容为：向被告催收定作报酬款。
3、2014年5月27日，原被告双方签订《还款协议》，协议内容为：被告目前欠原告外协采购货款2911590.12元，经双方友好协商，被告就欠款2911590.12元欠款结算事宜作如下承诺：在2014年5月31日前支付50万元；在2014年6月30日前支付80万元；在2014年7月31日前支付80万元；在2014年8月31日前支付811590.12元，以上支付款项均以银行承兑汇票的形式支付。
4、2015年1月27日，被告向原告送达《企业询证函》，其主要内容为：截止2014年12月31日，被告对双方义务往来进行结算，被告认为尚欠原告1111590.12元；2015年2月10日，原告对被告发出的该份《企业询证函》予以回复，认为原告应收账款为1111690.12元。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于尚欠定作报酬的具体数额。原告主张被告尚欠定作报酬1111690.12元，被告辩称尚欠定作报酬1111590.12元，因原告未向本院提交被告尚欠定作报酬是1111690.12元，而非1111590.12元的证据，且在庭审中，原告明确对超过定作报酬1111590.12元的部分不予主张，故本院认定被告尚欠原告定作报酬1111590.12元。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告签订的《产品加工合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，原告已按合同的约定完成工作，交付工作成果，故被告理应按合同的约定给付定作报酬，故对原告要求被告给付定作报酬1111590.12元的主张，本院予以支持；因被告未能按《产品加工合同》、《还款协议》履行给付义务，其行为已造成违约，故应承担因违约而造成原告的损失，现原告向被告主张赔偿利息损失，且主张利息以1111590.12元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算，从2014年8月31日（还款协议中约定的最后一笔给付时间）起算至清付之日止的主张，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告恒天九五重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中钢集团衡阳重机有限公司定作报酬1111590.12元；
二、被告恒天九五重工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中钢集团衡阳重机有限公司的利息损失（利息以1111590.12元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率标准计算，从2014年8月31日起算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16155元，减半收取8077.5元，由被告恒天九五重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一五年五月十五日
书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22340号
原告杨慧。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告周亚芳。
原告杨慧与被告周亚芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨慧及其委托代理人王锋、被告周亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧诉称，2015年5月14日，原、被告就上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋）签订《房屋买卖协议》（以下简称买卖协议），约定房屋价款为人民币38万元（以下币种相同），被告应在签约后三日内配合原告办理系争房屋的过户手续，并于过户当日交付系争房屋。签订买卖协议当日，原告支付购房款20万元。之后要求被告协助办理过户，被告以要求加价为由拒绝配合过户。原告为维护自身的合法权益，起诉法院要求：1、判令被告向原告交付系争房屋；2、判令被告协助原告办理系争房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周亚芳辩称，原、被告之前相互不认识，但是原、被告的子女认识，就系争房屋的买卖是双方子女协商确定的，房屋价格是被告儿子协商的，被告不知道，被告在买卖协议签字后，去打听了周边，觉得自己将系争房屋价格卖低了，所以提出要求原告在房价上加5万元，如果原告同意，被告愿意交付房屋并配合过户，如果原告不同意加价，被告不愿意配合。被告在签约当日收到了20万元的房款，目前系争房屋也是空关状态。
经审理查明，系争房屋的权利人登记为被告周亚芳，用途为办公。2015年5月14日，原告杨慧作为买受方（乙方）与被告周亚芳作为出售方（甲方）签署买卖协议，约定甲方将系争房屋出售乙方，房屋总价款为38万元，乙方于签订买卖协议当日支付购房款20万元，乙方于办理系争房屋过户之日支付甲方购房款尾款18万元；甲方需在房屋过户之日将系争房屋交付乙方；双方协商一致，于签订合同3日内开始由甲方配合乙方办理房屋过户手续；上述房屋出售价为最终价，不随市场行情升高或降低而变化，甲乙表示认同；上述房屋由甲方过户至乙方名下产生的相关所有税费由乙方承担，与甲方无关；……。签约当日，原告向被告转账支付20万元，被告出具收条一张，表示收到原告支付系争房屋房款20万元。双方庭审中共同确认，系争房屋目前的状态为空关。现因被告不愿意配合导致未能过户及交付。2015年6月，原告向本院提起诉讼，诉如所请。
以上事实，由经庭审质证的《房屋买卖协议》、上海市房地产权证、上海市房地产登记薄、转账凭条、收条等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖协议系原、被告自行签署，系签约人的真实意思表示，买卖协议的内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。目前，原告已经依照买卖协议的约定，履行了支付部分房款的义务，被告未能依约在签约后三日内配合办理过户手续并交房，现原告要求被告交付系争房屋并配合办理系争房屋的过户手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。就剩余款项的支付，原告愿意按照相关约定进行支付，并无不可，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周亚芳应在本判决生效之日起十日内协助原告杨慧办理上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告杨慧名下的手续，与此同时，原告杨慧向被告周亚芳支付剩余房款180，000元；
二、被告周亚芳应在本判决生效之日起十日内向原告杨慧交付上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000元，减半收取计3，500元，由被告周亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张盈
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2911号
原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司。
住所地：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张伟祥，总经理，身份证号：×××。
委托代理人宋振宇，经理，身份证号：×××，电话：155XX****XX。
被告孟庆东，住兴隆县，电话：186XX****XX。
被告王印海。
本院在审理原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司与被告孟庆东物业服务合同纠纷一案，原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年八月三十一日
书记员 王楚涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执103号
申请执行人：杨政，男，1977年8月15日出生，住安徽省定远县。
被执行人：陈忠权，男，汉族，1968年8月1日，住安徽省琅琊区。
本院在受理杨政与陈忠权民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00223号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人陈忠权发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人陈忠权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈忠�存款1262890.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1858-3号
申请执行人刘庆莲，女，1964年9月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道龙泉社区文体局家属楼132号。
被执行人荆晓明，男，1960年1月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道龙泉社区居委会五组。
被执行人李君华，女，1962年9月21日出生，汉族，个体，住址同上（系荆晓明的妻子）。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第3228号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行，故依法对被执行人所有的已查封的锦山镇河北东区的生产资料综合楼01012号商厅（权证编号为10015906）进行评估，评估值为738070.00元。申请执行人申请要求对被执行人所有的商厅进行拍卖，第一次拍卖底价为738070.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、第十条、第十三条的规定，裁定如下：
依法对被执行人荆晓明所有的位于喀喇沁旗锦山镇河北东区的生产资料综合楼01012号商厅（权证编号为10015906）进行
拍卖。
本裁定下达后立即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一六年四月十五日
书记员 李肖君
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执27号
申请执行人：上海妍泽纺织品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇朱平公路4328号三栋122室，统一社会信用代码91310116091819483M。
法定代表人：张建军，公司经理。
被执行人：上海天盛钢管有限公司，住所地上海市浦东新区东方路286号414室。
法定代表人：陈泰盛，公司董事长。
本院在执行申请执行人上海妍泽纺织品有限公司与被执行人上海天盛钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海天盛钢管有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上海天盛钢管有限公司的银行存款人民币100元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1276号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。现暂住浙江省海宁市。
被告：吴龙，男，1988年12月14日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年2月8日立案受理原告李峰与被告吴龙民间借贷纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序进行审理，因被告吴龙用其他方式无法送达，遂适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告吴龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.被告吴龙归还借款本金2万元并支付利息暂计400元（自2017年1月开始至还清本金为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月3日，被告因资金周转10天之需向原告借款20000元，并立下借条1份，约定月息2%，并约定还款期限。借款到期后，被告失联，原告多方寻找未果，因此起诉至法院。
被告吴龙未作答辩也未提供证据材料。
原告李峰围绕其诉讼请求依法提交借条1份。由于被告吴龙放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。
据此，本院认定本案事实如下：
2016年11月3日，被告出具借条1份，载明收到原告现金借款20000元，到期时间2016年11月12日。被告在借款人落款处签名。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告出具借条，应当按照借条约定的日期归还本金，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告既未约定借期内利息又未约定逾期利息，根据法律规定，原告可主张自逾期之日起按年利率6%计算的利息，故原告要求被告归还借款本金2万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款本金20000元并支付利息700元（暂计算至2017年6月11日，此后以未还本金为基数按年利率6%计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告吴龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郭百顺
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第409号
原告：曾德志，男，汉族，1978年4月8日出生，住广东省云浮市。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告曾德志诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾德志到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德志诉称：2011年11月23日，原告曾德志与被告利澳公司签订合同编号为2011112327E83A712076号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村利澳花园悦海轩5幢X号商品房，合同价款为455，945元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告足额向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理原、被告签订的编号为2011112327E83A712076号的《商品房买卖合同》的合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价455，945元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月23日，原告曾德志与被告利澳公司签订编号为2011112327E83A712076号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园悦海轩5幢X号房，购房款为455，945元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2011年11月24日前，将验收合格的房产交付给原告使用。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其已将案涉房产购房款455，945元通过银行转账至被告变更的中国农业银行东莞农行沙田支行沿江分理处的东莞市利澳花园开发有限公司的账户中，为此，原告提交了被告出具的《缴购房款账户变更通知》、收款收据、电子银行交易回单以及付款委托予以证明。
又查，原告主张其已按相关规定向税务机构缴纳了案涉房屋的契税，被告应当为原告向房管部门办理合同备案手续，并提交了《中华人民共和国税收转账专用完税证》予以证明。但被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、《中华人民共和国税收转帐专用完税证》、《房产登记信息查询结果》、《缴购房款账户变更通知》、《付款委托》、电子银行交易回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月23日签订了涉案的编号为2011112327E83A712076号的《商品房买卖合同》，原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告曾德志已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2011年11月24日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，系处分其自有权利的体现并未损害国家及他人的利益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为2011112327E83A712076号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾德志支付逾期交楼的违约金，以455，945元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年十月二十日
书记员 梁秀惠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3537号
原告：房朝，男，1982年2月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
被告：王树辉，男，汉族，1975年12月7日，住莱阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街1516号。
负责人：岳进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜勇、宫衍磊，该公司职工。
原告房朝与被告王树辉、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房朝及其委托代理人李焕亮，被告中华保险的委托诉讼代理人杜勇、宫衍磊，被告王树辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告的损失等120000元，不足部分按责任大小由被告保险公司在商业险范围内赔偿赔偿原告上列各项损失41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日23时许，原告驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车。沿荣潍高速由东向西行驶至275.4公里处时，因操作不当，撞到前方行驶的被告王树辉驾驶的鲁Ｙ×××××货车尾部，致原告受伤、车辆有损。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告中华保险公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理损失，非医保用药、诉讼费及鉴定费根据合同约定不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日23时许，原告驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车。沿荣潍高速由东向西行驶至275.4公里处时，因操作不当，撞到前方行驶的被告王树辉驾驶的鲁Ｙ×××××货车尾部，致原告受伤、车辆有损。该事故经交警认定，原告房朝负事故的主要责任，被告王树辉负事故的次要责任。后原告到昌邑市人民医院住院治疗2天，转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗27天，被诊断为：左股骨骨干骨折，左小腿及左足第一趾开放伤，闭合性胸外伤，左侧胫后、腓静脉血栓形成，花去医疗费104121.43元。诉讼中经原告申请，本院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人房朝因交通事故致左股骨干骨折、左小腿软组织等损伤，致使左下肢功能丧失大10%（少于25%），构成道路交通事故十级伤残，被鉴定人误工期300日，护理期为120天，医疗费合理，后续治疗费为8000元。
另查明，原告房朝户籍性质为非农业户口，主要从事交通运输行业，实际居住地为莱阳市富水小区42号楼442室；其住院期间雇佣临时护工护理；其母亲时同英出生于1955年11月11日，户籍性质为非农业户口，居住地为莱阳市富水小区42号楼442室。
还查明，原告的损失有医疗费104121.43元、误工费25927.4元（山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年÷365天×300天）、护理费10370.96元（山东省城镇居民人均可支配收入31545元/÷365天×120天）、交通费1000元、住院伙食补助870元（30元/天×29天）、残疾赔偿金63090元（山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年×20年×10%）、司法鉴定费3000元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费39708元（山东省城镇人均消费支出19854元/年×20年×10%年），共计256087.79元。
再查明，鲁Ｙ×××××货车在中华保险分别投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业三者险50万元不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告房朝驾驶车辆与被告王树辉驾驶的车辆相撞，致原告受到侵害，对原告的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。鲁Ｙ×××××货车在中华保险投保了交强险和商业第三者险,该车在保险期间内发生交通事故,依法被告中华保险应当先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿,不足部分由其在商业第三者责任保险范围内承担30%的赔偿责任。原告主张的损失，经审查，其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等损失，未超过法律规定的标准，且有相应证据予以证实，本院予以支持。被告中华保险关于非医保用药、诉讼费及鉴定费根据合同约定不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担的答辩意见，经查，原告的医疗费支出经鉴定属于合理范围；鉴定费系原告为确定伤残等级、误工时间、休治时间、用药合理性等情况所作的合理支出；诉讼费系原告为维护自已合法权益的合理支出，故中华保险的答辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告房朝的损失120000元,于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者商业险范围赔偿原告房朝的损失40826.34元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一七年三月一日
书记员 初海波
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初479号
原告朱建军，男，1968年3月1日生，汉族，住抚远市国税局家属楼三单元502室。
被告抚远县麒麟房地产开发有限公司。
法定代表人王红梅，女，总经理。
本院在审理原告朱建军与被告抚远县麒麟房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案中，因原告在接到预交案件受理费通知书后，仍拒不交纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张寿亭
二〇一六年九月二十三日
书记员 闫世豪
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0833民初479号原告朱建军，男，1968年3月1日生，汉族，住抚远市国税局家属楼三单元502室。被告抚远县麒麟房地产开发有限公司。法定代表人王红梅，女，总经理。本院在审理原告朱建军与被告抚远县麒麟房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案中，因原告在接到预交案件受理费通知书后，仍拒不交纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张寿亭二〇一六年九月二十三日书记员  闫世豪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑再终字第3号
申诉人（一审被告、二审上诉人）龚邦金。
申诉人龚邦金奸污女学生一案，原靖县人民法院于1977年5月15日作出（76）法刑字第33号刑事判决，龚邦金不服，提出上诉，原黔阳地区中级人民法院于1977年10月20日作出（77）刑上字第3号刑事判决：驳回上诉，维持原判。龚邦金不服提出申诉，原靖县人民法院于1981年9月28日作出（81）法刑再字第20号通知书，维持原判；龚邦金不服提出申诉，原怀化地区中级人民法院于1994年11月18日作出（1994）怀中刑再终字第18号驳回申诉通知书；龚邦金申诉，本院于2007年8月28日作出（2007）怀中立通字第30号驳回申诉通知书。龚邦金以有新证据申诉，要求再审。本院于2014年8月27日作出（2014）怀中刑监字第13号再审决定书，决定：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭，经询问龚邦金、调查有关人员、收集核实相关事实证据，依法书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院判决：龚邦金忽视思想改造，道德败坏，思想腐化，乱搞两性关系；自一九六二年以来，先后奸污、调戏和猥亵妇女、少女数人，严重的是，以培育关心学生名义，采取欺骗手段，于一九七四年对一名十五岁的在校学生进行多次奸污，致使女方怀孕失学，为了掩盖其罪责，不仅找药打胎，还嫁祸于人；入监后，态度顽固，不认罪服法。为保护青少年身心健康，打击刑事犯罪分子的破坏活动，从严判处龚犯邦金有期徒刑柒年，劳动改造。刑期从一九七六年五月三十日起至一九八三年五月廿九日止。
二审法院判决：龚邦金自七一年调来坳上中学任教后，资产阶级思想作风严重，先后调戏、企图奸污同校女教师两名，女学生一名，严重的是一九七四年农历二月开始直至同年农历十月，采取物资引诱等卑鄙手段，先后奸污十五岁的女学生五次，致使女方怀孕，为逃避罪责，又唆使女方与别人乱搞，妄图嫁祸于人，还开出堕胎药方，给人民币三元，唆使女方堕胎，因女方未有买到药，于同年农历十一月生下小孩，在群众中造成很坏影响。
龚犯奸污学生一名，有女方的多次检举，龚犯于七五年四月五日至二十日，曾写过四次亲笔交代，承认奸污之罪，所供时间、地点、情节，与女方检举基本一致，龚犯所开的堕胎药方，经医院证明，确系堕胎药物，特别是女方检举在龚犯奸污她第四次时，有人在门外敲门喊龚犯有事，经查证，确有其事；其罪行被暴露后还耍花招，为报复检举人和分散组织上调查精力，制造假案。据此，认定龚犯奸污女学生证据确凿。龚犯身为人民教师，担负培养、教育学生之重责，不仅不很好履行自己职责，而奸污学生，摧残少女身心健康，罪恶严重，态度顽固，特依法判决如下：龚邦金上诉无理，原判刑七年正确，驳回上诉，维持原判。
申诉人龚邦金称：给其定罪量刑的奸污女学生杨某某的证据全是造假的，其没有奸污女学生杨某某；并提供了湖北同济法医鉴定中心同济司法鉴定（2013）法医物证1164号亲权鉴定意见书和蒙秀华、吴国胜、吴明秀、胡一生、周子德的证明材料。要求对该案再审。
经再审审理查明：被害人杨某某系原靖县坳上公社五七中学学生，申诉人龚邦金系杨某某的任课老师。龚邦金于一九七四年农历二月至十月在其卧室多次奸污女学生杨某某。
认定龚邦金奸污女学生杨某某的事实，有被害人杨某某的指控，有申诉人龚邦金的供述，其供述与杨某某的指控及证人证言等证据，在时间、地点、情节上吻合。
本院认为：申诉人龚邦金提供的湖北同济法医学鉴定中心同济司法鉴定（2013）法医物证1164号亲权鉴定意见书的鉴定意见，不能推翻原判决认定的事实。鉴定意见只肯定龚邦金与周家某不是父子关系，不能否定龚邦金奸污女学生杨某某的事实。原判认定龚邦金奸污女学生杨某某并无不当。按照中共中央批转最高人民法院党组《关于善始善终地完成复查纠正冤假错案工作几个问题的请示报告》“对于那些原判事实、定性基本正确，或虽然量刑畸重但已经刑满释放的，一般可不再改动”的精神，本院对龚邦金的申诉请求不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龚邦金的再审申请，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家强
审 判 员 李艳红
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年二月二日
代理书记员 杨世新
附：有关规定和法律及解释
1、中共中央批转最高人民法院党组《关于善始善终地完成复查纠正冤假错案工作几个问题的请示报告》
附：关于善始善终地完成复查纠正冤假错案工作几个问题的请示报告
一、……。对于那些原判事实、定性基本正确，或虽然量刑畸重但已经刑满释放的，一般可不再改动。……。
2、中华人民共和国刑事诉讼法
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条第一款（一）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01562号
原告：郑永宏，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：周禹全，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告郑永宏诉被告周禹全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员谢琼独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告郑永宏及其委托代理人吴焕澄到庭参加了诉讼，被告周禹全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永宏诉称：2011年7月19日，被告周禹全以资金周转为由向原告借款人民币30万元，并于2011年7月20日向原告出具借条一份。但是，被告向原告支付了第二个月的利息后，也未再向原告支付利息也未能偿还所欠本金。经原告多次催讨后，被告周禹全于2013年9月27日抽回原借条向原告重新出具了欠条一份。2015年5月13日，双方又签订《还款协议》一份，对所欠借款的偿还作出了还款计划，但是被告再次食言，未能履行还款协议约定的义务。为此诉至法院，要求判令被告周禹全立即归还所欠原告借款本金人民币30万元，并按月利率2%计算利息（自2011年9月19日至判决给付日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告周禹全未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年7月20日，被告周禹全因需要资金周转，出具借据向原告借款人民币30万元整，借条载明：“今借到郑永宏人民币大写30万元整，此款系：资金周转”。原告自称，借款是现金交付，双方口头约定月利率2%，出借时并没有预先扣除当月利息。借款后，被告周禹全只给付了两个月的利息。2013年9月27日，被告就该笔借款重新出具一份条据给原告，并将其于2011年7月20日出具的条据抽回。后原告多次催要还款，2015年5月13日，原、被告签订一份还款协议，约定：“一、截止2015年5月12日，乙方共欠甲方借款人民币本金叁拾万元，利息暂不计。二、自2015年5月12日至2015年5月31日止，乙方向甲方还本金人民币壹拾万元。三、剩余贰拾万元本金，乙方须在自2015年6月1日起至2015年11月30日止6个月内还清，每月还款约3万元。四、还款期间乙方所欠借款本金不再计算利息。五、如果乙方有一个月未向甲方偿还借款本金，则甲方有权就金部剩余借款本息向法院提起诉讼主张权利。同时甲方有权要求乙方按照月利率2%的标准承担自甲方向人民法院提起诉讼时起至案件审理结束时的利息。”协议签订后，被告周禹全未按协议内容履行，现原告诉至本院要求判令被告周禹全立即归还借款本金30万元并自2011年9月17日按月息2%计算止判决给付日止。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、2011年7月20日的借条复印件一份、2013年9月27日的借条原件一份，2015年5月13日出借的还款协议原件一份等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周禹全出具借条向原告郑永宏借款人民币30万元，双方的债权债务关系明确。后双方签订了还款协议，而被告未按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金30万元的请求，本院予以支持，原告主张的按照月利率2%支付利息的请求，未超过法律的规定，本院也予以采纳。双方约定的利息的计算自原告向人民法院起诉时起至案件审理结束时止，故本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周禹全于本判决生效后十日内归还原告郑永宏借款本金人民币30万元整，并按月利率2%支付利息（自2015年7月9日起至判决确定的本金给付日止）。
二、驳回原告郑永宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4750元，由被告周禹全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一五年八月三日
代理书记员 江珊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。