贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1328号
上诉人（原审原告）：刘荣标，男，1940年12月20日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）：粟周鹏，男，1961年11月12日出生，侗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。
上诉人刘荣标与被上诉人粟周鹏相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，因刘荣标不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘荣标上诉请求：撤销凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初192号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人土地证有125.6平方米，实际上没有得到，粟用贤宗地图绘图有邱发宋、王正勇，规划成粟用贤私有土地，右边围墙占2米。富源测绘公司放线标杆占了上诉人土地证125.6平方米处，被上诉人占了上诉人土地1米8，并将上诉人三间木门打烂。被上诉人将三辆烂车停放在上诉人土地范围内，故意刁难上诉人。1995年8月22日，杨恒、黄俊在洗马河整体搬迁安置图标注通道向后移动，但一直到现在没有正式文件。现上诉人的这块安置地已有凯里土地主管部门于2001年2月28日办理土地使用权证。经有关部门作出的2001年9月15日（法监）字191号行政处罚决定书，“对粟户超占的111.6平方米，进行每平方20元，共计2232元罚款处理（另有10平方在马路有一间）”未做处罚。被上诉人于2002年4月10日交清了罚款。2002年11月7日，粟户又上述房屋办理房产证，建筑面积改为525.96平方米。上诉人请求各级领导，根据历史事实和现在建设开发情况，协调处理该历史遗留问题，办理相关建房手续，维护上诉人合法权利。政府划分给上诉人的土地面积是125.6平方米,被上诉人前排不按国土局规划，往后排挤占通行通道。综上，请求支持上诉人上诉请求。
被上诉人粟周鹏二审答辩称，一、答辩人没有侵占被答辩人宅基地，被答辩人要求答辩人退还其地基5平方米，没有事实依据。一审期间经过双方到涉诉地点实地踏查，经被答辩人多次指示，被答辩人所称“侵占宅基地”的地方是答辩人房屋背后与被答辩人房屋相望之处，答辩人的地基根本没有侵占被答辩人的地基。二、答辩人所修建的房屋在合法取得的宅基地范围内，没有侵占公用通道，更没有侵占被答辩人的合法权益。从答辩人在一审所提交的证据，能够证明答辩人取得的宅基地和修建的房屋是经政府有关部门审批后的合法财产，期间图纸变更是根据当时实际情况需要并得到政府部门同意的。答辩人的宅基地和建筑物如果违反法律规定，政府部门不可能还给答辩人颁发产权证明。三、答辩人与被答辩人宅基地和房产形成的现有相邻关系的现状，符合法律规定，未给被答辩人的生活造成任何不利影响。因被答辩人多次无理申诉，答辩人为化解矛盾同意调解，双方于2016年8月4日在洗马河街道人民调解委员会的组织下达成调解协议，均表示同意在各自产权证范围内使用房屋和地基，不得反悔。凯里市规划局等职能部门已经用红线显著标明各自地基的界限范围。一审已经查明，因被答辩人私自修建房屋到答辩人的房屋地基范围，妨害了答辩人的正常使用，侵占公共通道，才引发纠纷，答辩人并无不当行为。从道路现状来看，被答辩人和主要干道之间已经留有一条宽四米的通道用于上诉人和其他居民使用，并无妨碍，现被答辩人不顾多年形成的历史现状要求答辩人拆除房屋以满足其个人利益，破坏了现有的稳定局面，没有法律依据。综上，请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
上诉人刘荣标作为原告向一审法院起诉请求：1、判令被告退还侵占原告地基5平方米；2、判令留出双方4米公共通道，并拆除已修建的建筑通道4米门面；3、本案诉讼费由被告承担。刘荣标明确诉请：第一项诉请与第二项诉请都是一致的，即按照凯里市贯城河整治工程指挥部的图纸，刘荣标户与粟用贤户之间有4米的通道，要求被告再让出这4米的通道，恢复到图纸的原状。
一审法院认定事实：1995年，因贯城河整治需要，根据凯里市政府府通字（1994）2号文件，拆除唐德全、杨正科、刘荣标、熊竹林和粟用贤（系粟周鹏父亲）等户原有住宅，并将上述五户住宅搬迁至凯里市床单厂南面、320国道西侧重新修建，每户一层建筑面积为100平方米，层数为2层。刘荣标、粟用贤两户相邻，中间留有4米公共通道。因粟用贤户未经指挥部同意，擅自将所安排地基向山体方向后移，严重侵占其与刘荣标户之间的4米通道，凯里市贯城河整治工程指挥部向粟用贤户下发了《通知》，通知其建房不能侵占原规划留有道路；未来房屋建设方向以现已形成的唐德全户为准，即必须前移与之一致；在征地范围内必须无条件听从指挥部安排。刘荣标因此问题多次向凯里市贯城河整治工程指挥部、凯里市水利电力局及凯里市人民政府等多个单位反映。1999年5月25日，凯里市水利局河道改造负责人作出一份《关于粟用贤安置有关情况说明》，该说明主要内容为：1994年11月洗马河整治拆迁工作的开始至粟用贤户要求将4米通道放到其与唐户之间，当时系考虑这样改变可增加拆迁户的采光空间，方便后排住户的通行，同时避免以后通道用地与东门村扯皮不清，同意粟户的这一要求。由于当时是斜坡地,用花秆和皮尺放线不可能做到100%准确,但唐德全户整个房子全部拆完,所以修得最早,杨正科户人口多也修得早,都是在原始地面未改变之前按原始放线桩划定范围修建,现在这两户的房子所反映的就是当时的放线情况。刘荣标与杨正科基本上同时下基础;但因资金问题,只用水泥空心砖修临时居住棚,洗马河姜家湾的房子也未拆完。粟户未动工。到了95年6月8日刘荣标反映,粟户把他的房屋基础挖了,严重往后挤,通道也没有了。当日下午杨恒和曾纪红到现场调查核实,反映情况基本属实,并于6月9日给粟户下整改通知,在西门派出所向丁字口方向约50米处遇粟用贤之子粟周鹏代收,一份给粟户,一份签字后带回(就是报告中所附通知),接到通知时粟周鹏称:之所以这样下基础是土地和城建部门批准放线,同时因下七层楼的基础,宽度大必须由中线向两边开挖,基础下好后向外超挖的部分自然回填。但是否经土地和城建部门同意不得而知,杨恒当时的原则是以有关批文为准,而粟户对通知置之不理,强行下基础,基础定型后以唐户作参照来看,明显向后挤占,事态发展到刘户与粟户吵架,而粟户说刘荣标的临时住棚前移,影响其采光,粟周鹏就用十字镐扎刘的水泥空心砖墙出许多洞眼,不知道早修的居住棚是怎样在粟户下基础后能够前移的。应两户要求,城建局黄俊和杨恒到现场协调,要求刘在原放线基础上后退3米,黄俊和杨恒都在刘所持的安置相关位置图上签了字,拿给刘荣标,叫他按这个处理意见执行,但客观现实是向后靠山体移动,开挖工程量增加,所以刘荣标一直不同意,并说原画线是有正规批文的要求按批文执行,不是由你们说改就改的,否则再下一次批文全部重新调整,这时唐、杨二户房子已修好,重新调整已无可能。因为纠纷的存在,刘在姜江湾的房子一直没拆完,直到96年7月1日水灾后,由当时工程指挥部指挥长程瑞腾组织对刘的房子强制拆除。粟户在基础下好后可能因资金问题停止了施工,事态暂为平息。到了大约98年初粟户进行主体工程施工,刘荣标反映又复激烈,这时拆迁工作已拖了五年未能了结。事实也无法协调解决,贯城河工程指挥部只好向政府报告要求出面处理。
2001年2月28日，刘荣标就与粟周鹏相邻的土地办理国有土地使用证，该证载明刘荣标的用地面积为125.6平方米。2002年5月23日，粟周鹏对与刘荣标相邻的土地办理了凯里市国用（2002）字第03555号《国有土地使用证》，该证载明粟周鹏的用地面积为211.60平方米。2002年11月7日，粟周鹏就上述房屋办理了房产证，建筑面积525.96平方米，房屋总层数4层。
2016年6月22日，凯里市水务局作出《关于刘荣标户搬迁的情况说明》，该说明主要内容为，刘荣标户系1994年洗马河整治工程拆迁户，安置现场放线后，应安置户要求，将道路安排到粟用贤户与唐德全户之间，一是考虑后排住户通行更为方便，二是增加住户采光空间，三是避免日后与东门村土地界线纠缠不清。后因粟用贤户不按规划建设，城管建设执法滞后等原因，造成刘荣标户与粟用贤户之间的通道被粟用贤户强行挤占，刘荣标户不断反映。凯里市贯城河整治工程指挥部于1995年6月9日向粟用贤户发出整改通知。1999年4月15日，凯里市贯城河整治工程指挥部又专题向市政府报告，要求解决粟用贤户违规建设问题。2000年4月10日，凯里市水利电力局又专题向市政府请求，要求解决这一问题都没有处理结果。20多年过去，刘荣标户仍无法安居乐业。请城市建设管理部门根据历史事实和现在开发建设情况，协调处理刘荣标户反映的历史遗留问题，办理相关建房手续，使其安居乐业，维护社会稳定。
2016年8月4日，洗马河街道人民调解委员会组织刘荣标与粟周鹏进行调解，并达成《调解协议书》，协议内容如下：1、双方今后各自在自己持有相关部门颁发的房屋和用地证件范围内管理使用自己的房屋和地基，他人不得干涉。2、双方今后在修建房屋过程中，必须按照相关部门颁发房屋和用地证件范围内进行施工建房。3、双方在建房施工中，相互体谅、团结和睦。
一审法院认为:原、被告双方作为相邻各方，应当按照方便生产生活、团结互助公平合理的精神，正确妥善处理相邻纠纷。首先，因粟用贤户不按规划建设，刘荣标从1995年开始一直向相关部门反映未果，直至2016年8月4日，刘荣标与粟用贤的儿子粟周鹏在凯里市洗马河街道人民调解委员会的调解下达成了《调解协议书》，该协议书是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有协议无效的法定情形，该协议书中约定了：双方今后各自在自己持有相关部门颁发的房屋和用地证件范围内管理使用自己的房屋和地基，他人不得干涉。2、双方今后在修建房屋过程中，必须按照相关部门颁发房屋和用地证件范围内进行施工建房。双方应相互体谅、团结和睦，严格遵守该协议书的内容执行。现刘荣标又以粟周鹏侵占4米共同通道为由，要求粟周鹏让出4米通道，恢复到图纸的原状，违背了双方达成的协议内容。其次，因粟周鹏所修建的与刘荣标相邻的房屋在2002年就已办理房产证，房屋的四抵范围在其所取得的房产证范围内，刘荣标诉请要求粟周鹏让出4米的通道，恢复到图纸的原状，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘荣标的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由原告刘荣标负担。
在二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人与被上诉人之间的通行纠纷系历史遗留问题，从纠纷发生至今已经二十余年，在此期间双方房屋均已修建，被上诉人已办理土地使用权证和房屋所有权证，房屋建成后形成的现状已将近二十年。2016年8月4日，为解决该纠纷，双方当事人在凯里市洗马河街道人民调解委员会的调解下达成了《调解协议书》，约定：1、双方今后各自在自己持有相关部门颁发的房屋和用地证件范围内管理使用自己的房屋和地基，他人不得干涉。2、双方今后在修建房屋过程中，必须按照相关部门颁发房屋和用地证件范围内进行施工建房。该《调解协议书》是在尊重长期以来所形成的历史现状前提下，双方通过平等协商，自愿达成的解决方案，双方只要按照该协议的约定行使各自的权利义务就能妥善化解多年来的矛盾纠纷。现上诉人在双方达成《调解协议书》后再次提出要求被上诉人按照凯里市贯城河整治工程指挥部的图纸规划，由被上诉人让出与上诉人房屋之间4米的通道，一方面该请求违背了双方达成的《调解协议书》约定的内容，不利于矛盾纠纷的解决；另一方面，粟周鹏所修建的与上诉人相邻的房屋在2002年就已办理房产证，房屋的四抵范围在其所取得的房产证范围内，上诉人诉请要求粟周鹏让出4米的通道，恢复到图纸的原状，于法无据。因此，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘荣标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 强
书 记 员 汪 玲