wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3641号
原告：仇达伍，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省万源市，
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。
委托诉讼代理人：王云，贵州善谋律师事务所律师，执业证号15202201210402062。
被告：六盘水市红果金色港湾酒店服务有限公司，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道526号，统一社会信用代码91520223MA6DP0D41Y。
法定代表人：黄兴昌。
被告：吴有虎，男，1989年10月18日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：包广贤，男，1981年1月5日出生，白族，住贵州省水城县，
原告仇达伍与被告六盘水市红果金色港湾酒店服务有限公司（以下简称“金色港湾公司”）、吴有虎、包广贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。仇达伍的委托诉讼代理人王云，吴有虎到庭参加诉讼，金色港湾公司、包广贤经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
仇达伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款210000元，并以未支付的欠款本金为基数，按照月利率2%向原告支付自2018年5月21日起至全部欠款清偿之日止的资金占用损失；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，原告与金色港湾公司、包广贤签订《金色海岸KTV室内装饰工程装修合同》，约定由原告承包位于盘州市亦资街道的黄金海岸KTV室内装饰工程，并约定工程施工完毕后，被告支付原告全部工程款。签订合同后，原告依约完成了工程装修任务并经金色港湾公司验收合格，但是三被告并未依约支付工程款。后经原告多次催要，被告吴有虎向原告的妻子出具一份欠条，承诺向原告分期还款，但三被告至今未依约还款。原告认为，被告未依约偿还欠款，已经构成违约，所以被告除向原告支付工程款外，还应当按照月利率2%向原告支付逾期付款损失。
吴有虎辩称，原告对金色港湾公司经营的黄金海岸KTV进行装修是事实，但是在被告吴有虎入股该公司的时候就已经签订装修合同，被告吴有虎并不知道装修合同的相关约定。由于在装修施工过程中原告施工存在拖延，所以款项的支付也存在推迟的情况。包广贤代表金色港湾公司与原告进行结算，确认尚欠原告工程款210000元，但是在原被告进行结算的时候，因包广贤不会写字，所以由被告吴有虎在欠条上签字，被告包广贤和吴有虎所实施的都是职务行为，代表金色港湾公司与原告进行结算，所以被告包广贤和吴有虎不应承担责任。如需承担责任，吴有虎在自己的股份15%的范围内支付原告31500元。
金色港湾公司、包广贤未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，金色港湾公司与原告签订《黄金海岸KTV室内装饰工程装修工程》，双方约定金色港湾公司将其经营的黄金海岸KTV室内装修工程承包给原告进行施工，施工内容为KTV软包及硬包、墙砖及地砖铺设、墙布及装饰线条安装、壁画安装等，此外合同还就工程质量、工程款以及结算等问题进行约定。合同第七条约定，工程施工完毕后支付合同所剩全部款项。签订协议后，原告依约完成了装修工程,并于2017年7月13日进行竣工验收，并制作了工程竣工验收单，金色港湾公司在“建设单位”栏盖章确认，吴有虎在“监理单位”处签字确认。后原被告因装修工程款的支付发生争议，吴有虎向原告的妻子出具一份欠条，内容为“现金色港湾欠李海娜工程装修（金色港湾大酒店）余款210000元（贰拾壹万元整）还款共分四期，每月还款52500元（五万二千五百元整），还款日期为每月30号，即2017年8月30号，2017年9月30号，2017年10月30号，2017年11月30号。”出具欠条后，被告未依约向原告支付工程款。
另查明，金色港湾公司于2016年11月18日经盘州市市场监督管理局登记成立，登记股东为黄兴昌，黄金海岸KTV为金色港湾公司经营。庭审中，吴有虎称包广贤与吴有虎为金色港湾酒店的股东，但未在工商行政管理部门进行登记。
本院认为，本案的争议焦点是：应由谁向原告支付装修工程款，三被告各自承担怎样的责任。要确认由谁承担支付装修工程款责任，首先应确定包广贤、吴有虎的上述行为是个人行为还是代金色港湾公司行使的职务行为。包广贤及金色港湾酒店分别在装修合同的“发包方”处签字和盖章确认，但合同中装修的黄金海岸KTV为金色港湾公司经营，且在竣工验收单当中，建设单位处仅有金色港湾酒店加盖印章，包广贤并未在竣工验收单当中签字确认，也不能证明包广贤以其个人名义发包装修工程，故应认定包广贤并非该装修工程的发包方，其在装修合同中签字是代表金色港湾酒店进行确认。对于吴有虎向原告的妻子出具的欠条，该欠条中已明确欠款是因金色港湾酒店的装修工程所产生，根据装修合同及竣工验收单的内容，可以认定装修合同、竣工验收单、欠条所指的均是金色港湾酒店经营的黄金海岸KTV装修工程，欠款是金色港湾公司所欠，吴有虎并未确认该债务是其个人债务，也未承诺承担该债务，故应认定该工程的发包方为金色港湾公司，并非被告吴有虎。综上，本案的装修合同相对方应为原告与金色港湾酒店，即装修合同系原告与金色港湾公司签订。该装修协议的签订是原告与金色港湾公司的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性，合法有效，原被告应依约履行合同义务。故金色港湾公司应向原告支付装修工程款。吴有虎代表金色港湾公司向原告出具欠条，确认了欠款金额，并承诺了还款时间，现还款期限已经届满，故金色港湾公司应向原告支付工程款210000元。金色港湾公司承诺于2017年11月30日向原告付清欠款，金色港湾公司逾期未支付已经构成违约，其应当赔偿原告相应的损失。金色港湾公司逾期付款给原告造成的损失为利息损失，故参照中国人民银行发布的一年期贷款年基准利率4.35%进行计算，原告要求从2018年5月21日起计算资金占用期间的利息损失予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、六盘水市红果金色港湾酒店服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇达伍支付工程款210000元，并以未支付的工程款为基数，按照年利率4.35%赔偿原告仇达伍自2018年5月21日起至全部工程款清偿之日止的利息损失；
二、被告包广贤、吴有虎在本案中不承担责任；
三、驳回原告仇达伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告六盘水市红果金色港湾酒店服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一八年七月九日
书记员 尹 珂
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11452号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：蒋钢桥，男，1970年7月7日出生，汉族，住所湖南省永州市零陵区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋钢桥小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月22日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋钢桥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.3元，由被告蒋钢桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初52号
原告：何某某，女，1976年10月28日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：莫某某，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告何某某诉被告汪某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人黄戈到庭参加诉讼。被告汪某某、莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2017年4月20日，双方签订《借款合同》，汪某某、莫某某向何某某借款人民币20万元，何某某当日向汪某某账户汇款人民币20万元，借款期限自2017年4月20日至2017年9月19日。现借款已久，经何某某多次催告，但汪某某、莫某某拒不履行。截至起诉之日止，汪某某、莫某某仍拖欠借款本金20万元及利息未归还。何某某诉至法院，请求判令：1、汪某某、莫某某共同向何某某归还借款本金20万元及利息（利息自2017年5月20日起按月利率2%计付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由汪某某、莫某某承担。
被告汪某某、莫某某未作答辩。
经审理查明，2017年4月20日，何某某作为出借人，汪某某、莫某某作为借款人，双方签订《借款合同》约定：借款人向出借人要求借款，借款金额人民币20万元，利息每月按总额的3%计算，借款期限由2017年4月20日至2017年9月19日，每月付利息，借款人指定的账号62×××12（中国农业银行）汪某某。同日，何某某通过兴业银行转账20万元至《借款合同》约定的汪某某在中国农业银行账户。后因汪某某、莫某某未清偿借款，何某某诉至本院。
庭审中，何某某自认汪某某、莫某某借款后支付了一个月的利息6000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。汪某某、莫某某向何某某借款，有双方签订的《借款合同》为据，汪某某、莫某某是共同借款人。何某某将借款20万元通过银行转账至《借款合同》约定的汪某某银行帐户，已完成借款20万元的交付，本院确认双方民间借贷关系成立。现双方约定的借款期限届满，何某某主张汪某某、莫某某偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。何某某自认汪某某、莫某某借款后支付了一个月的利息，本院予以确认。何某某主张利息自2017年5月20起按月利率2%计至还清借款之日，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，汪某某、莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪某某、莫某某应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款20万元及利息（利息自2017年5月20日起按月利率2%计至还清借款20万元之日止）给原告何某某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由被告汪某某、莫某某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 蒋碧玲
二０一八年六月十二日
书 记 员 汤建成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1403号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。
被告：李坚少，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：罗如花，女，1970年7月3日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告李坚少、罗如花追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告李坚少、罗如花经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还由原告向银行代偿的按揭本金、利息、案件受理费等费用共计408716.58元及利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际清偿日止）。2.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年8月11日，二被告与中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称建行三水支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款490000元，用于购买原告的佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖九座1201，原告为二被告提供了担保。由于二被告逾期偿还贷款本息，被建行三水支行诉至佛山市三水区人民法院，根据（2017）粤0607民初665号民事判决书，我方承担保证责任支付了408716.58元，故向二被告进行追偿。
二被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联，证据之间相互印证，已经形成完整证据链，二被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信并对以下事实予以确认：2015年8月11日，二被告与建行三水支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向建行三水支行贷款490000元，用于购买原告的佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖九座1201。根据建行三水支行与原告于2014年11月18日签订的《楼宇抵押贷款合作协议》，原告应对二被告的贷款提供无条件、不可撤销的连带保证，保证范围为二被告抵押贷款本金、利息（包括罚息、复利、违约金）、建行三水支行实现债权的费用等，保证期限自2015年8月12日起至办妥《房地产权证》、《他项权利证》之日止。由于二被告拖欠建行三水支行贷款本息，遂被建行三水支行诉至我院。2017年6月30日，本院作出（2017）粤0607民初665号民事判决，判决“一、被告李坚少、罗如花应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金359333.39元、利息8306.87元、罚息1043.91元，共计368684.17元（计至2017年6月29日）；二、被告李坚少、罗如花应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付以359333.39元为本金，自2017年6月30日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮50%计算至实际清偿日止的利息（如遇该利率变化，则从调整之日的次年1月1日起执行新标准）；三、被告李坚少、罗如花应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费20000元；四、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。……案件受理费7094元、申请保全费2451.01元，共计9545.01元，由被告李坚少、罗如花、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。”原告根据上述判决，于2017年10月23日向建行三水支行支付了408716.58元，建行三水支行遂于2017年10月27日出具函件，确认原告已经履行担保责任，确认的金额为408716.58元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为二被告贷款的保证人，已经履行保证责任，故原告诉请要求向二被告追偿代为清偿的款项以及从2017年10月23日即代为清偿之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息的主张合法有理，本院予以支持。
被告李坚少、罗如花经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的主张合理有理，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李坚少、罗如花应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司偿还408716.58元及利息（利息以408716.58元为本金，从2017年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7431元、保全申请费2564元，共计9995元，由被告李坚少、罗如花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 程秋燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2132号
原告：王坤旭，男，汉族，生于1989年9月5日，住贵州省湄潭县。
原告：彭勇，男，汉族，生于1987年10月13日，住贵州省瓮安县。
被告：四川凌众建设工程有限公司。住所地：四川省德阳市珠江东路**号。
法定代表人：肖永红，执行董事。
被告：任俊才，男，汉族，生于1984年11月14日，住四川省广元市利州区。
原告王坤旭、彭勇诉被告四川凌众建设工程有限公司、任俊才租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王坤旭、彭勇于2018年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王坤旭、彭勇向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王坤旭、彭勇撤回起诉。
本案案件受理费964元，依法减半收取482元，由原告王坤旭、彭勇负担。
审判员 曾 艳
二〇一八年七月三日
书记员 汪奉英
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初15041号
原告：ＸＸ强，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：陈华锋，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市美祥装饰材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区民康东路8号之二，统一社会信用代码91442000MA4X4R4F81。
法定代表人：邓红梅，经理。
被告：邓红梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省宁远县，
本院在审理原告ＸＸ强诉被告中山市美祥装饰材料有限公司、邓红梅买卖合同纠纷一案中,原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告ＸＸ强向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告ＸＸ强撤诉。
案件受理费2660元，减半收取为1330元（原告ＸＸ强已预交）,由原告ＸＸ强负担。
审判员 何明伟
二〇一八年八月三日
书记员 陈芷云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11416号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：段俊，男，1981年4月28日出生，汉族，住所山西省太原市杏花岭区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告段俊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.5元，由被告段俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11441号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：邹军辉，男，1992年4月16日出生，汉族，住所湖南省娄底市娄星区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹军辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额20370.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20370.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹军辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20370.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.8元，由被告邹军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4223号
原告：李顺成，男，1951年8月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：恩施市言信成通金融服务有限公司，住所地：恩施市叶挺路阳光国际5-1号。统一社会信用代码：91422801331774318M。
法定代表人：龚春来，该公司经理。
被告：龚春来，女，1991年4月4日出生。
被告：谢军，男，1985年3月21日出生。
原告李顺成诉被告恩施市言信成通金融服务有限公司、龚春来、谢军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李顺成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金6万元，并自2018年1月起按月利率16.8‰支付利息至本息付清为止；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李顺成与被告恩施市言信成通金融服务有限公司分别于2017年10月20日、2017年11月27日订立《出借咨询与服务协议》，分两次借给被告谢军现金共计60000元，双方约定借款利率为月息1.68%，借款期限6个月。借款到期后借款人未按期偿还，公司亦未承担购买该债权保证清偿的责任。经原告多次催收，被告拒不见面，不予清偿。借款期间，被告向原告支付利息至2017年12月。被告龚春来作为公司的最大股东及法定代表人，未实际履行注册出资义务，应在其认缴出资的范围内裁定连带清偿责任。因三被告未按约定偿还原告借款及支付利息，致原告诉至法院，望判准其诉请。
本院经审理认为，原告李顺成诉被告恩施市言信成通金融服务有限公司、龚春来、谢军民间借贷纠纷一案，其起诉的标的涉嫌被告非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉案犯罪的，依照前款规定处理”之规定，该案现不符合起诉条件，本院对原告李顺成的起诉应当裁定驳回起诉。原告李顺成可待刑事案件结案后依据刑事案件的处理结果决定是否另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李顺成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金增春
二〇一八年八月十六日
书记员 张 力
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初51174号
原告：晏子林，男，汉族，1981年11月17日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海汝，广东钧沐律师事务所实习律师。
被告：邱波，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省惠东县。
被告：邱健浪，男，汉族，1991年9月20日出生，住广东省惠东县。
原告晏子林诉被告邱波、邱健浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛、汪海汝到庭参加诉讼。被告邱波、邱健浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币250000元；2.判令两被告向原告偿还借款利息人民币26038元(利率按照2%/月，第一笔借款人民币100000元自2017年5月13日起暂计至2017年10月31日，第二笔借款人民币150000元自2017年6月3日起暂计至2017年10月31日，实际计至还清之日止)；3.由两被告承担本案全部诉讼费用、担保费用。事实与理由：2017年5月12日，两被告与原告签订《借款合同》(下称“合同”)。合同约定借款本金人民币250000元，借款期限为2017年5月12日起至2017年8月11日止，利率为2%/月。同日，原告委托谢登洋向合同指定账户转账人民币100000元,2017年6月2日，原告又委托谢登洋向合同指定账户转账人民币150000元。两被告收到借款后，便以各种理由拖延拒绝偿还借款本金及本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。庭审中,原告撤回要求被告承担担保费用的诉讼请求。
两被告没有提交答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，2017年5月12日,原告（乙方）与两被告(甲方)签订了《借款合同》,约定：两被告向原告借款25万元,借款期限3个月，从2017年5月12日起至2017年8月11日止,月利率2%，甲方借款按月付息，到期一次性还本金；双方若发生争议，先由当事人协商解决，协商不成的，双方一致同意选择向本合同签订地人民法院提起诉讼，合同签署地为深圳市福田区；合同中还载明了借款人的收款账户为被告邱波名下账号为62×××59的中国工商银行账户。
2017年5月12日，谢登洋通过其名下平安银行账户分两笔向上述被告邱波名下工商银行账户转账共计100000元；2017年6月2日，谢登洋通过其名下平安银行账户分两笔向上述被告邱波名下工商银行账户转账共计100000元，通过其名下中国民生银行账户向上述被告邱波名下工商银行账户转账50000元。原告向本院提交了谢登洋出具的转款声明，主张谢登洋是受其委托向被告邱波转账。
经本院庭后向谢登洋调查，其确认上述转账款项系代原告向被告邱波支付的个人借款，与其本人无关。
以上事实,有《借款合同》、转账记录、《转款声明》、庭审笔录及调查笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告起诉的借款事实有《借款合同》、转账记录等证据予以证实，本院依法确认原告与两被告之间的债权债务关系成立，两被告应向原告偿还借款本金250000元及利息。根据原告实际向两被告支付涉案借款的时间，其中本金100000元的利息应从2017年5月13日起计算，本金150000元的利息应从2017年6月3日起计算，原告要求被告按照月利率2%的标准计付利息至款项清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱波、邱健浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏子林偿还借款本金250000元及利息（其中本金100000元的利息自2017年5月13日起算，本金150000元的利息自2017年6月3日起算，均按月利率2%的标准计付至款项实际清偿之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5441元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙华勇
速 录 员 王 超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1920号
原告：贵州核能建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市市中河滨中路7号7楼，统一社会信用代码：×××37Ａ。
法定代表人：谢宽，总经理。
委托诉讼代理人：殷东梅，公司员工。
被告：贵州智信邦知识产权有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道商会大厦17楼，统一社会信用代码：×××088。
法定代表人：何龙飞，总经理。
委托诉讼代理人：李金梅，贵阳分公司总经理。
委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。
原告贵州核能建筑工程有限公司与被告贵州智信邦知识产权有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告贵州核能建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、按合同违约责任第2条“乙方由于失误或其他过错无法完成指定事务的，应及时通知甲方取消委托并退还已收取的全部费用”所述退还我方预付款44,000.00元（大写：肆万肆仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我方与被告于2017年11月10日签订了《人员培训服务合同》，被告对我方提供的人员进行专业的培训，在我方提供的资料无误的情况下，保证我方人员获得相应的资质证书。合同总价为4.4万元，一次性付清。合同约定被告在我方交付定金后90个工作日完成我方委托代理的全部事项。被告截止今日仍未办理完毕。
被告贵州智信邦知识产权有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的贵州省汇川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原、被告签订的《人员培训服务合同》中并未约定合同履行地，故本案应适用被告住所地管辖原则。由于被告住所地在贵州省汇川区，故贵州省汇川区人民法院对本案有管辖权。被告提出的本院不具有管辖权的理由成立，故本案应由有管辖权的贵州省汇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告贵州智信邦知识产权有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市汇川区人民法院处理。
本院已收取的案件受理费450.00元随案移送。
审判员 游红
二〇一八年六月十九日
书记员 周圳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1412号
原告：西电宝鸡电气有限公司。
法定代表人：朱安珂，男，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡荣洁，女，北京大成（西安）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：中黔电气集团股份有限公司。
法定代表人：陈律宇，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勇，男，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限：特�代理。
原告西电宝鸡电气有限公司与被告中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蔡荣洁及被告的诉讼委托代理人杨忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西电宝鸡电气有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.被告向原告支付所欠款92400元；2.被告依法承担货款拖欠期间的利息损失；3.被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2011年7月至2012年3月期间，被告先后与西电陕西陕开电器集团有限公司（以下简称西电陕开）在宝鸡签订了8份高压真空断路器《产品购销合同》，合同总价款为802400元。该批合同约定：产品品质或数量异议，到达目的地后7天内提出，逾期视为默认接受；质保期贰年；履行地为供货方（即西电陕开）所在地。合同签订后，西电陕开按约定完成了货物的制造、交货，开票等合同义务，被告也进行了验收并支付了部分货款。后西电陕开于2012年9月30日将该笔合同债权转让到西电宝鸡电器有限责任公司（以下简称西电宝鸡电器）。西电宝鸡电器又于2013年9月30日将该笔债权转让至原告。2013年10月12日、2014年1月7日原告依据受让取得的债权人身份，分别向被告发送了催款函，后又于2014年2月11日向被告发送了法律事务函，催要该批合同所欠货款。2014年10月27日原、被告就所欠货款偿付一事并签订了《还款协议书》。该协议书约定被告于2015年6月30日前将所欠货款372400元向原告偿付完毕。然而直至2015年9月30日，被告仅支付了原告部分货款，还差192400元迟迟未付，原告无奈又于2015年10月14日向被告发出法律顾问函，催要该笔费用至�为果。根据原、被告对账明细表显示，被告至今尚欠原告924000元未付，其拖欠行为已经构成严重违约。原告认为，鉴于被告违约给原告造成巨大经济损失，原告主张被告支付92400.00元货款及拖欠产生的利息5695.11元，并承担本案的诉讼费用等实现债权的所有费用有事实和法律依据，故起诉至法院，诉请如前。
被告中黔电气集团股份有限公司辩称，原告的诉讼主体不适格，被告也不是本案适格被告，对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告出示了以下证据：1、被告工商登记信息；2、产品购销合同；3、债权转让协议书；4、还款协议；5、银行承兑汇票及业务回单；6、法律顾问函；7、对账明细表.
被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议；对证据2、6认为系复印件，对真实性不予认可；对证据3认为系复印件，对其真实性及关联性不予认可；对证据4的关联性不予认可，认为不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据7的三性不予认可。
上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实
本院经审理认定事实如下：贵州中泉电气集团有限公司系被告中黔电气集团股份有限公司在设立时预先核准的企业名称，2013年11月25日营业执照颁发后，正式对外启用现企业名称中黔电气集团股份有限公司。2013年9月30日，原告西电宝�电气有限公司通过西电宝鸡电器有限责任公司债权转让获得对贵州中泉电气集团有限公司的债权。2014年10月28日，被告与原告签订《还款协议》，双方确认，截止2014年10月30日被告拖欠原告货款37.24万元，对上述款项计划分四期偿还。同时，该协议约定，若被告违反上述还款计划，原告有权主张其余全部的欠款，有权追讨被告欠款利息及实现债权的费用。之后原告先后收到被告支付的四笔款项，其中最后一笔款项支付时间为2015年6月30日，合计还款金额为28万元，尚欠货款92400元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否系本案适格的主体。原告西电宝鸡电气有限公司作为债权的受让方取得对贵州中泉电气集团有限公司的债权，具有诉讼主体资格；而被告中黔电气集团股份有限公司作为贵州中泉电气集团有限公司成立后公司名称，对企业设立时对外签订合同产生的债务承担责任，当然具有诉讼主体资格。同时，被告于2015年6月30日向原告支付货款10万元，以实际行动认可原、被告之间的法律关系。故原、被告双方均系本案适格主体。被告未按还款协议支付货款，尚欠货款92400元，现原告主张被告支付所欠货款92400元及从2015年7月1日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中黔电气集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西电宝鸡电气有限公司货款人民币92400元及逾期利息（以92400元�基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告西电宝鸡电气有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2252元，减半收取1126元，由被告中黔电气集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 程小畅
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1921号
原告：贵州核能建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市市中河滨中路7号7楼，统一社会信用代码：×××37Ａ。
法定代表人：谢宽，总经理。
委托诉讼代理人：殷东梅，公司员工。
被告：贵州智信邦知识产权有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道商会大厦17楼，统一社会信用代码：×××088。
法定代表人：何龙飞，总经理。
委托诉讼代理人：李金梅，贵阳分公司总经理。
委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。
原告贵州核能建筑工程有限公司与被告贵州智信邦知识产权有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告贵州核能建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、按合同第二条附加条款第4条“如乙方逾期，费用全部退还甲方”所述退还我方预付款110,000.00元（大写：壹拾壹万元整）；2、将我方授权被告所刻我方公章（用于资质申报业务）退回或销毁；3、被告以我方名义办理资质申报过程中应交社保费用495，647.00元一直未缴纳，由我方代为垫付，现要求被告退还我方垫付社保费495，647.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我方与被告于2017年10月31日签订了《企业资质申报委托代理协议》，被告为我方代理建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包两项资质证书，并办理安全生产许可证。合同总价为55万元，分三次支付；第一次支付11万元，取得资质证书后支付27.5万元，取得安全生产许可证后支付尾款16.5万元。合同约定被告完成我方委托代理的全部事项期限为160个工作日（资质证书办理期限为90个工作日，安全生产许可证办理期限为资质证书取得后的70个工作日）。被告于2018年4月25日将建筑工程施工总承包资质办理完毕，市政公用工程施工总承包资质截止今日仍未办理完毕。在办理过程中，被告代理招聘的人员，应由被告支付相应费用，被告现已两月未缴相应人员社保费。
被告贵州智信邦知识产权有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的贵州省汇川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于原、被告签订的《企业资质申报委托代理协议》中并未约定合同履行地，故本案应适用被告住所地管辖原则。由于被告住所地在贵州省汇川区，故贵州省汇川区人民法院对本案有管辖权。被告提出的本院不具有管辖权的理由成立，故本案应由有管辖权的贵州省汇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告贵州智信邦知识产权有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市汇川区人民法院处理。
本院已收取的案件受理费4,928.00元随案移送。
审判员 游红
二〇一八年六月十九日
书记员 周圳
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1154号
原告：梁金铭，女，1950年5月27日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：卢志锋，男，1978年6月23日出生，汉族，住增城市。
原告梁金铭诉被告卢志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金铭的委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告卢志锋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金铭诉称：2010年5月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元整，利息每月600元。2011年4月26日经原告催收，被告立下一张《借据》给原告收执，并约定借款期限至2011年12月30日止。但在借款到期后被告并无归还借款。原告现向人民法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款20000元和利息（利息从2010年5月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍计算至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢志锋未提交证据和书面答辩意见到庭。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以需资金周转为由向原告借款20000元。原告在庭审中陈述其于2010年5月1日通过银行转账方式出借20000元给被告，但被告一直未归还任何本息。2011年4月26日，被告再次向原告提出借款时，遂向原告重新立下一张《借据》，载明：“今借到梁金铭人民币贰万元正（20000.00），借期到2011年12月30日前归还。借款人：卢志锋2011年4月26日利息2010年5月1日——2011年5月1日（共12月）每月600元，合计7200.00元。身份证号码：”。但被告借款至今，没有向原告归还任何款项。
以上事实，有原告的陈述及《借据》、《中国工商银行个人业务凭证》等为凭证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告持被告签名的《借据》原件起诉主张权利，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采纳。按《借据》的内容，被告确认收到原告的借款20000元，故本院予以认定。本案中，原告多次催收被告还款，被告均以各种理由推搪，故原告现起诉要求被告偿还上述借款20000元及利息，合理合法，本院予以支持。虽然《借据》是在2011年4月26日签订，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告出借款项是在2010年5月1日，因此，借款利息应从上述款项的出借之日起计算。而且原告在庭审中承认双方约定月息600元是高于法律规定，其在诉讼请求中将利息调整为从2010年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
被告卢志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢志锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁金铭偿还借款人民币20000元及利息（利息从2010年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告卢志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
代理审判员 董斯颖
人民陪审员 王荷花
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9790号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：贺杜冰，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告贺杜冰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告贺杜冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金97960.53元、利息36927.32元、滞纳金12597.84元、手续费3540.05元，合计151025.74元（截至2017年9月23日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月23日，该账户共拖欠本金97960.53元、利息36927.32元、滞纳金12597.84元、手续费3540.05元。原告多次向被告催收未果。
被告贺杜冰未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年8月25日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月23日，被告尚拖欠信用卡透支款本金97960.53元、利息36927.32元、滞纳金12597.84元、手续费3540.05元，合计151025.74元。
3、建设银行湖南省分行于2016年6月23日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年11月29日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月23日的欠款本金97960.53元、利息36927.32元、手续费3540.05元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金12597.84元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年6月23日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1948.79元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺杜冰于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金97960.53元；
二、贺杜冰于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息36927.32元（利息暂计算至2017年9月23日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费3540.05元、滞纳金1948.79元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3320.5148元，由贺杜冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初597号
原告：黎崇银，女，1979年8月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被告：莫律，男，1993年5月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告黎崇银与被告莫律房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告黎崇银于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎崇银向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黎崇银撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告黎崇银负担。
审判员 费树燕
二〇一八年七月十七日
书记员 李 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2259号
原告：郑张鹏。
被告：深圳市辉格电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区红湾三区宏发工业区*栋*楼*单元。统一社会信用代码为91440300081297538T。
法定代表人：王敏平。
被告：深圳市辉格电子有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区七龙路***号长隆工业园*栋*楼***号。统一社会信用代码为91441900MA4WDLNLXE。
负责人：王敏平。
被告：王敏平。
原告郑张鹏与被告深圳市辉格电子有限公司（以下简称深圳辉格公司）、深圳市辉格电子有限公司东莞分公司（以下简称辉格东莞分公司）、王敏平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑张鹏到庭参加诉讼，被告深圳辉格公司、辉格东莞分公司、王敏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑张鹏向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付工资62498元及违约金7399.8元。事实与理由：2016年6月至2017年9月30日期间，辉格东莞分公司拖欠原告工资78998元。经协商，该工资分三期支付，被告王敏平承诺由其本人和被告深圳辉格公司以及被告辉格东莞分公司共同向原告支付，并向原告出具欠条，就违约金作出了承诺。第一期工资5000元已经按时支付，但剩余两期未按时足额支付，仅在2018年1月底支付了11500元。
被告深圳辉格公司、辉格东莞分公司、王敏平未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。
原告郑张鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告深圳辉格公司、辉格东莞分公司、王敏平缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑张鹏称其于2014年10月入职深圳辉格公司，在工程部担任工程师，2016年辉格东莞分公司成立后，即进入东莞分公司工作，并于2017年8月底提出辞职，同年9月底正式离职；由于辉格东莞分公司拖欠2016年5月至2017年9月的工资，郑张鹏向劳动人事部门投诉，经劳动人事部门协调，王敏平及深圳辉格公司就未付工资向郑张鹏出具了欠条。郑张鹏提交了深圳辉格公司的工作证和欠条予以佐证。其中欠条出具时间为2017年11月28日，载明：“今欠郑张鹏工资共计人民币78998元，经双方协商约定，以如下方式支付：2017年11月29日支付5000元，2017年12月25日支付20000元，2018年1月20日支付53998元。若在约定的时间没有支付，本人愿意承担相应金额10%的违约金”。欠条下方“欠款人”处盖有深圳辉格公司的公章以及王敏平的签名、捺印。
郑张鹏确认，欠条中约定的第一期工资款5000元已经按时支付完毕，对于剩余款项73998元，王敏平于2018年1月10日左右委托朋友代付1500元，辉格东莞分公司所租赁厂房的房东于2018年2月1日左右代为支付了10000元，其余款项没有支付。郑张鹏曾就剩余未付款项申请劳动部门处理。东莞市长安镇厦边社区人力资源服务站于2018年1月3日出具调解不成证明书，证明该服务站于2017年11月20日受理申请方郑张鹏与被诉方辉格东莞分公司因拖欠工资发生劳动争议一案，经多次调解无效。其后，郑张鹏向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申诉，又于2018年2月1日申请撤诉，长安仲裁庭于同日同意其撤诉申请。郑张鹏主张，违约金7399.8元系按未按时支付的工资总额73998元的10%计算，同时因辉格东莞分公司拖欠其工资，故要求辉格东莞分公司与深圳辉格公司及王敏平一起承担连带责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事诉讼纠纷受理”，因此本案为追索劳动报酬纠纷。
郑张鹏提交的欠条及其所作陈述可以相互印证，足以证明深圳辉格公司拖欠其工资78998元的事实。郑张鹏确认其中已有16500元支付完毕，本院对此予以确认。对于剩余款项62498元，深圳辉格公司未能举证证明其已经履行支付义务，应当承担举证不能的不利后果，郑张鹏起诉要求深圳辉格公司支付剩余款项62498元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金。欠条明确约定，如未能按时足额付款，则深圳辉格公司应当承担未付款项10%的违约金。但郑张鹏并未明确已经支付完毕的16500元的具体支付时间，双方也没有明确已付款项所对应的应付期数，因此郑张鹏主张以73998元作为违约金的计算基数理据不足，本院不予采纳。深圳辉格公司应当以剩余未付款项62498元为基数，向郑张鹏支付10%的违约金6249.8元。对于郑张鹏该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于辉格东莞分公司和王敏平的责任。郑张鹏原为深圳辉格公司员工，欠条上也仅加盖有该公司的印章，因此郑张鹏要求辉格东莞分公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王敏平在欠条上签名捺印，自愿与深圳辉格公司共同承担还款责任，故郑张鹏诉请要求王敏平承担连带责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市辉格电子有限公司、王敏平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑张鹏支付劳动报酬62498元及违约金6249.8元；
二、驳回原告郑张鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由原告郑张鹏负担25元，由被告深圳市辉格电子有限公司、王敏平负担1523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹群英
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第三条劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2789号
原告：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码：9152032768397551XG。
法定代表人：周牮，该公司总经理。
诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。
被告：吕小华，男，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告贵州建勘房地产开发有限公司与被告吕小华物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告以其主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许贵州建勘房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 李 艳
二〇一八年九月二十日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2626号
原告：张青云，男，1969年6月8日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：张年丰，赤水市中心法律服务所法律工作者。
被告：王志益，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省合江县。
原告张青云与被告王志益劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张青云及其委托诉讼代理人张年丰到庭参加诉讼，被告王志益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青云向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资1,300.00元。事实和理由：被告于2016年承包赤水三中食堂建设的木工项目期间，雇请原告为其做工，并约定了工资标准。原告做工四天半，但被告一直未支付工资，经原告催收未果。2018年2月15日，经赤水市公安局文华派出所主持调解并达成协议，被告于2018年农历6月10日支付原告劳务工资1,300.00元。逾期，经原告催收未果。
原告张青云为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：治安调解协议书1份。
被告王志益未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告王志益于2016年承包赤水三中食堂建设的木工项目期间，雇请原告为其做工，约定按280.00元/天支付工资。原告共计做工四天半，计劳务工资1,260.00元，后被告未支付原告劳务工资，经原告催收未果。2018年2月15日，原告再次向被告催收时双方发生争执，在赤水市公安局文华派出所主持调解时，因原告催收期间产生了误工、交通等损失，被告同意给予补偿，并经赤水市公安局文华派出所调解达成赤公（文）行调字[2018]029号《治安调解协议书》，内容为：“一、王志益于2018年农历6月10日归还张青云人民币共计1,300.00元，大写（壹仟叁佰元）；二、如王志益于2018年农历6月10日未归还1,300.00元，自愿承担法律责任”，王志益、张青云分别在协议书中签名。逾期，经原告催收未果。
本院认为，被告王志益雇请原告张青云为其承包的工程项目做工，并约定了工资标准，双方形成劳务合同关系，且合法有效。原告提供劳务后，被告王志益未按约定支付劳务工资，其行为巳违约。原告催收未果后，经赤水市公安局文华派出所主持调解并达成《治安调解协议书》，该调解协议书经双方当事人签名确认，具有民事合同性质，且合法有效，当事人应当履行。现原告要求被告按调解协议支付劳务工资及误工、交通等损失共计1,300.00元有理，应予支持。审理中，被告王志益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王志益于本判决生效后十日内支付原告张青云1,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告王志益承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维兴
二〇一八年九月四日
书记员 宋贵林
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1380号
原告：江春媚，女，1974年2月21日出生，汉族，住址：广东省。
委托诉讼代理人：程维忠，男，1975年9月15日出生，汉族，住址：广东省，系原告丈夫。
被告：冯爱英，女，1970年2月28日出生，汉族，住址：广东省。
本院在审理原告江春媚诉被告冯爱英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江春媚撤回起诉。
本案受理费减半收取为1650元（原告已预交），由原告江春媚负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年八月二十日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初1101号
原告李阳，女，1973年8月18日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告莫桂军，男，1968年12月05日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告李阳与被告莫桂军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告莫桂军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阳诉称：2014年9月11日，被告莫桂军因经济困难找到原告，准备向原告借款2万元，原告考虑到双方是朋友关系，便借款2万元给被告，并由被告向原告出具借条。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝，原告起诉要求被告偿还借款本金2万元。
为支持其主张，原告向法庭提供了借条一张，以证明被告向原告借款20000元。
被告莫桂军未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。
经审理查明：2014年11月9日，被告莫桂军出具借条向原告李阳借款20000元，借条载明：“今借到李阳现金人民币贰万元，￥20000.00元，经借人：莫桂军，2014年9月11日”。双方未约定利息及还款期限。原告要求被告偿还借款未果，引发纠纷，诉来本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫桂军出具借条向原告李阳借款2万元，经原告催告，至今未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的请求，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告莫桂军于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐信勇
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 吕昌银
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12993号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：刘映君，女，1995年6月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何启欣，男，1989年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
被告：袁艳辉，女，1974年5月4日出生，汉族，住址广东省广州市番禺区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告袁艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。
审判员 张锦华
二〇一八年八月十四日
书记员 韩思韵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10039号
原告：侯国钿，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：王伟康，男，1966年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
共同委托诉讼代理人：徐阳，系广东真善美律师事务所律师。
被告：黄伟良，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：邝碧红，女，1971年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
共同委托诉讼代理人：郑伟兴，系广东容桂律师事务所律师。
原告侯国钿、王伟康诉被告黄伟良、邝碧红民间借贷纠纷，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年7月4日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人徐阳、被告黄伟良及两被告的共同委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向两原告偿还借款179000元及利息（利息自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.原告王伟康在110000元债权范围内对被告黄伟良名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会长桥下街XXX号（产权证号：Ｃ7××23）号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄伟良以生意周转为由向原告借款，约定借款利率为月利率2%，原告于2014年2月7日向被告黄伟良转账60000元、于2014年8月23日向被告黄伟良转账20000元、于2014年12月29日向被告黄伟良转账100000元，另有借款40000元通过现金支付。2015年8月15日，两被告写下《还款承诺书》确认截�当日欠两原告借款本息288000元，承诺每月向两原告还款8000元，分三年还清。两被告在偿还109000元后不再还款，原告遂提起本案诉讼。
两被告辩称，实际借款为180000元，还款协议书上的金额不真实。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原被告对于证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告黄伟良曾于2014年多次向两原告借款，其中2014年2月7日借款60000元、2014年8月23日借款20000元、2014年12月29日借款100000元，上述借款180000元均通过银行转账的方式支付至被告黄伟良的银行账户。对于2014年12月29日的借款100000元，原告王伟康与被告黄伟良签订《抵押借款合同》，约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%，被告黄伟良以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会长桥下街XXX的房产（产权证号：粤房地证字第××）向原告王伟康提供抵押担保，担保范围为该笔借款100000元的本息及原告为实现债权所支出的费用，双方于2014年12月31日办理了抵押登记手续，原告王伟康作为第二顺位抵押权人取得房地产他项权证（证号：031XXXX587）。
2015年8月15日，两被告以借款人的身份向两原告出具《还款承诺书》，确认两被告曾于2014年向两原告借到款项288000元，并承诺自2015年9月起每月15日前归还8000元，分三年还清，任何一期拖欠，两原告有权要求两被告一次性还清全部借款。双方未约定借款利息。此后，被告黄伟良于2015年8月至2018年4月期间分21次向原告还款共计109000元，原告确认该109000元均为偿还借款本金。
另查明，原被告确认双方在借款时曾口头约定借款利息，约定�借款利率超过月利率3%。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，两被告确认向两原告借款的事实，但是双方对借款金额存在争议，本院对此分析如下：
首先，原告在本案中仅提供180000元的付款凭证，另有40000元主张以现金方式支付。根据本案查明的事实可知，原被告之间存在先支付款项后确认借款的习惯，原告主张两被告于2015年8月15日确认的借款金额中有40000元是现金支付，符合双方之间的交易习惯，本院予以确认。
其次，原告主张的288000元中包含了截至2015年8月15日的借款利息68000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”由此可见，对于借贷双方对借款本息进行结算后重新出具债权凭证的，借款金额应当以重新出具的借款凭证为准，但前期借款利率不得超过年利率24%。本案中，原告主张2015年8月15日确认的借款金额中包含了计算至该日的利息，本院对此予以支持，但原被告在借款时口头约定的借款利率已超过年利率24%，本院依法将借款利率调整为月利率2%，据此，案涉借款中通过转账支付的180000元计算至2015年8月的利息共计42400元；现金支付的借款40000元，由于原告未能提供证据证明借款实际发生时间，本院对该笔借款暂计至2015年8月15日的利息不予支持。
综合以上分析，截至2015年8月15�，两被告共计拖欠原告借款262400元。由于双方对该日之后的借款利息未做约定，且原告确认被告在此之后偿还的借款109000元均为偿还借款本金，因此两被告尚欠两原告借款金额应为153400元。对于原告主张的借款利息，应当自原告起诉之日（2018年5月28日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
由于原被告仅对借款100000元设立了抵押担保，其余借款未设立抵押担保，原告主张被告已偿还的款项应当优先抵扣未设立抵押担保的借款，本院予以支持，即已设立抵押权的借款100000元仍未进行清偿。故此，对于原告王伟康与被告黄伟良之间设立的抵押担保，原告王伟康有权在借款100000元及相应利息范围内主张优先受偿权。原告主张优先受偿权的金额为不超过110000元，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟良、邝碧红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告侯国钿、王伟康偿还借款153400元及利息（利息计算方式：以153400元为基数，自2018年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、原告王伟康在本判决第一项确认的部分债权内对被告黄伟良名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会长桥下街XXXXX的房产（产权证号：粤房地证字第××）折价或者拍卖、变卖所得款项享有第二顺位的优先受偿权，�先受偿权的范围为借款100000元及相应利息，总金额不超过110000元；
三、驳回原告侯国钿、王伟康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1960元（原告已预交），由被告黄伟良、邝碧红负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一八年七月十六日
书记员 胡祉彦
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄢刑初字第280号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人邢X，男。因吸毒2013年10月17日被鄢陵县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月27日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人邢X犯容留他人吸毒罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员刘娜出庭支持公诉，被告人邢X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日凌晨3时许，被告人邢X和于B等人在鄢陵县赐福中原国际大酒店KTV唱歌结束后，该酒店KTV赠送邢X两张房券，邢X在该酒店用KTV工作人员的身份证开了两个房间。其明知于B、张D、遵E三人吸食“冰毒”，仍容留该三人在其住宿的房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人邢X在开庭审理过程中无异议，并有证人张D、遵E、于B、李F、王G证言、鄢陵县公安局现场检测报告书及照片、鄢陵县公安局现场笔录及照片、扣押物品清单、河南赐富中原国际大酒店有限公司临时住宿登记表、邢X、于B、遵E、张D、王G常住人口基本信息、鄢陵县公安局辨认笔录及照片、使用甲基安非他明检测试剂盒的情况说明、现场检测结论告知笔录、证书使用说明书、鄢陵县公安局鄢公（刑）行罚决字（2013）2461号、2462号、2459号、2460号行政处罚决定书、鄢陵县公安局情况说明、证明（抓获经过）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢X提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢X在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢X犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年1月7日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊杰
二〇一三年十一月二十六日
书记员 袁 波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1344号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所:广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。
被告：陈瑞芯，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告陈瑞芯民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告陈瑞芯经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金65544元及违约金【违约金按日万分之五的标准分两部分计算：（1）以33544元为本金，从2015年1月1日起计至实际清偿日止；（2）以32000元为本金，从2015年5月2日起计至实际清偿日止】。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖6座710房。由于资金短缺，被告遂同时与原告签订《购房借款（分期）协议》，向原告借款65544元用于支付部分首期房款，并约定于2014年12月31日前、2015年5月1日前分别还款33544元、32000元，逾期则每日按应付款的万分之五支付滞纳金。此后，原告通过自有帐户将该笔借款划转至原告名下资金监管帐户内。借款到期后，被告未偿还任何款项。
被告在诉讼期间没有答辩及提供证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联，证据之间相互印证，证据链基本完整，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信并对其主张的事实予以确认。同时查明以下事实：原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》中约定：“买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为交通银行股份有限公司佛山分行，专用帐户为446268270018010042780”。2014年11月13日，原告通过其自有的农业银行帐户“44×××15”将涉案借款转入上述专用帐户。
本院认为，原告与被告签订《购房借款（分期）协议》，并依约向被告提供了借款，双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按照协议的约定按时还款，亦未提供任何证据证明其偿还过借款，已构成违约。现原告主张被告清偿借款65544元，合法有理，本院予以支持。对于违约金，由于双方在协议中对此有明确的约定，未超过法律规定的最高限额，合法有效，亦应予以支持。
被告陈瑞芯经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈瑞芯应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司偿还借款本金65544元及违约金（违约金按日万分之五的标准分两部分计算：一、以33544元为本金，从2015年1月1日起计至实际清偿日止；二、以32000元为本金，从2015年5月2日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元、保全申请费1027元，共计3355元，由被告陈瑞芯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 程秋燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初746号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华、马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：田海生，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍登记地址：山东省济宁市任城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田海生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘耀华律师到庭参加诉讼。被告田海生下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田海生归还原告贷款本金145238.97元；2、判令被告田海生支付利息7877.86元，逾期利息18185.74元（截至2017年8月23日止），并支付自2017年8月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和153116.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为171302.57元（截至2017年8月23日止）；3、如被告田海生不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为13042009361306PS的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田海生继续清偿；4、本案的诉讼费由被告田海生承担。
被告田海生无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、田海生个人汽车贷款申请表，证明被告向平安银行股份有限公司广州东山支行申请汽车消费贷款；
证据二、《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2014010800000546号），证明2014年1月9日，被告以其名下粤Ｂ×××××捷豹XF牌小型轿车为抵押担保向平安银行股份有限公司广州东山支行贷款34万元，利息按基准利率上浮80%计算，贷款期限为36个月，逾期还款原告有权行使担保权，按合同约定利率加收50%计算罚息；
证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明2014年4月24日，被告就贷款所购车辆办理了抵押登记，权利人为平安银行股份有限公司深圳新洲支行；
证据四、个人借款借据，证明平安银行股份有限公司广州东山支行按约履行了放款义务；
证据五、平安银行个人账户交易明细清单、欠款汇总表，证明报告于2016年3月28日起出现逾期还款，至2017年8月23日被告所欠本金145238.97元、利息7877.86、罚息16083.41元及复利2102.33元的具体金额；
证据六、情况说明，证明平安银行股份有限公司深圳新洲支行确认本案债权不属于平安银行股份有限公司深圳新洲支行，牌号为粤Ｂ×××××机动车抵押权人为平安银行股份有限公司广州分行。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：平安银行股份有限公司广州东山支行与被告自愿签订的《个人担保贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。平安银行股份有限公司广州东山支行已依约发放贷款，有权按约定收回本息。被告未按期偿还借款本息，构成违约，平安银行股份有限公司广州东山支行有权按约定计算违约金，并行使担保权。
被告田海生将其名下的粤Ｂ×××××捷豹XF牌小型轿车作为贷款抵押物，并办理了合法的抵押备案登记手续。抵押权利人平安银行股份有限公司深圳新洲支行确认与被告间无债权关系，抵押权归属原告。原告与平安银行股份有限公司广州东山支行属同一法人的分支机构，系平安银行股份有限公司广州东山支行权利义务承受者，有权向被告主张《个人担保合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2014010800000546号）项下的所有权利。原告有权要求被告清偿借款并在被告不履行还款义务时就抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告田海生向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金145238.97元、利息、罚息及复利【至2017年8月23日止，利息为7877.86元、罚息为16083.41元、复利为2102.33元；自2017年8月24日起至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》（合同编号：平银广州个担贷字第BC2014010800000546号）约定标准计付，罚息不计算复利】；
二�被告田海生不履行还款义务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权就拍卖或变卖被告田海生名下的粤Ｂ×××××捷豹XF牌小型轿车所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3726.1元、保全费1376.5元，由被告田海生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 刘军梅
二〇一八年六月七日
书 记 员 钟尹思
速 录 员 伍嘉颖
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初501号
原告胡建新，男，1970年5月23日出生，苗族，居民。
原告苏瑜芳，女，1969年6月8日出生，苗族，居民。
二原告的共同委托代理人（特别授权）胡国平，绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被告刘军，男，1984年9月10日出生，汉族，居民。
被告刘清长，男，1957年8月1日出生，汉族，居民。
原告胡建新、苏瑜芳与被告刘军、刘清长民间借贷、保证纠纷一案，二原告于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘军偿还原告借款本金19万元及利息（利息从借款之日起计算至所有借款本金还清之日止）；2、判令被告刘清长承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建新及两原告的特别授权委托代理人胡国平、被告刘军到庭参加诉讼，被告刘清长经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月8日，被告刘军向原告胡建新借支人民币10万元并出具借条，约定月息2分，被告刘军之父刘清长在担保人栏签名。2017年1月9日，被告刘军因拖欠原告胡建新、苏瑜芳退伙结算款9万元，双方议定将该欠款转换为借款，被告刘军向原告苏瑜芳出具了9万元的借条，约定每月计息1500元，1年内还清，其父刘清长在担保人栏签名。现被告刘军已偿还两原告共计人民币2.1万元，余款经原告催收未果。庭审中，被告刘军经主审法官反复询问，均认可其已还款项系用于偿还原告利息。
另查明，原告胡建新、苏瑜芳系夫妻关系，两人均认可上述对被告刘军所享有的债权系其夫妻共同债权。
上述事实，有原、被告的身份资料、借条及原告与被告刘军的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，两原告与被告刘军、刘清长之间所形成的民间借贷、保证关系合法，依法应受法律保护。被告刘清长为被告刘军所借原告款项提供保证，但未约定保证方式，依法应按照连带责任担保承担保证责任。被告刘军经主审法官反复询问，均认可其支付原告的2.1万元系用于偿还利息，系其对自己的民事权利依法行使处分权，且不违反我国法律禁止性规定，本院予以准许。两原告要求被告刘军偿还所欠借款本息，并由被告刘清长承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持，但被告刘军已经偿还的2.1万元应扣抵相应金额的利息。被告刘清长经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告刘军偿还原告胡建新、苏瑜芳借款本金19万元及利息（其中10万元本金每月计息2000元、9万元本金每月计息1500元，分别从2017年1月8日、2017年1月9日计算至借款本金还清之日止，含被告刘军已付2.1万元利息在内）；
二、由被告刘清长对上述第一项所涉借款本息承担连带清偿责任；
三、本案受理费4728元，减半收取2364元，由被告刘军负担。
上述第一项至第三项所涉款项，限本判决生效后15日内缴付至本院执行款账户（开户行：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，户名：绥宁县人民法院执行款专户，账号：82011950000000324）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄家俊
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 娜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第351号
原告文义。
被告徐金良。
原告文义与被告徐金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员韩雪松，与审判员徐万玉、人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告文义到庭参加诉讼，被告徐金良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告文义诉称：2014年6月28日，被告徐金良通过担保人ＸＸＸ找到原告文义，自称承包榆树屯铁路建设土方工程，因为租车、运输费用很大，资金周转不开，向原告借人民币10万元，并约定一个月之内偿还，借款约定期满后，徐金良多次找理由拒不偿还借款，有时还拒接电话，自2014年10月后，徐金良手机一直处于关机状态，至今已无法与其取得联系，据悉徐金良已下落不明。故诉至法院，要求法院依法判令被告徐金良偿还借款10万元及利息（月息2分）。
被告徐金良在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告文义向法庭提交的证据为：
1.2014年6月28日，借款人为徐金良，担保人为ＸＸＸ的10万元《借款协议》原件一份，证明借款事实和担保事实的存在。
因被告徐金良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
2.证人ＸＸＸ的庭审证人证言一份，证明被告欠款事实的存在。
因被告徐金良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
在举证期限内，被告徐金良未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月28日，被告徐金良向原告文义借款10万元，并签订了书面的《借款协议》，双方约定借款期限至2014年7月20日，到期偿还借款本金10万元及利息0.4万元，并口头约定借款月息4分。借款发生后，经原告多次催要，被告均未能偿还任何款项。现被告徐金良已无法取得有效联系，下落不明。故原告文义依法诉至本院，要求法院依法判令被告徐金良偿还借款10万元及利息（月息2分）。在庭审时，原告明确表示要求被告偿还利息，并自借款之日按照月息2分标准计算至本金全部还清时为止。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告文义与被告徐金良之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告文义的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告文义诉请的借款本金10万元的问题，因双方有书面的《借款协议》为证，且在庭审时，担保人ＸＸＸ出庭证实欠款事实的存在，故本院对原告文义诉请的借款本金10万元予以支持。
对于原告文义主张的借款利息问题，因双方在《借款协议》中已经约定10万元使用一个月的利息为0.4万元，且原告在庭审时明确表示当时双方口头约定借款月息4分，可以印证双方约定此笔借款月息为4分，但因该利息标准过高，且原告在庭审时当庭表示按照月息2分主张权利，因月息2分标准不违反相关法律规定，故本院对此予以确认；对于利息的起算时间，因借款发生后，被告未能偿还任何款项，故被告理应自借款之日开始偿还利息，至借款本金全部还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金良应于本判决生效后5日内一次性偿还原告文义借款本金10万元，并以前述本金为基数，自2014年6月28日起，到借款付清之日止，按月利率2分为标准，向原告文义支付利息。
二、驳回原告文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由徐金良负担；公告费690.00元，由徐金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙淑香
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第351号
原告文义，男，汉族。
被告徐金良，男，汉族。
原告文义与被告徐金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员韩雪松，与审判员徐万玉、人民陪审员郭柏岩组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告文义到庭参加诉讼，被告徐金良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告文义诉称：2014年6月28日，被告徐金良通过担保人ＸＸＸ找到原告文义，自称承包榆树屯铁路建设土方工程，因为租车、运输费用很大，资金周转不开，向原告借人民币10万元，并约定一个月之内偿还，借款约定期满后，徐金良多次找理由拒不偿还借款，有时还拒接电话，自2014年10月后，徐金良手机一直处于关机状态，至今已无法与其取得联系，据悉徐金良已下落不明。故诉至法院，要求法院依法判令被告徐金良偿还借款10万元及利息（月息2分）。
被告徐金良在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告文义向法庭提交的证据为：
1.2014年6月28日，借款人为徐金良，担保人为ＸＸＸ的10万元《借款协议》原件一份，证明借款事实和担保事实的存在。
因被告徐金良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
2.证人ＸＸＸ的庭审证人证言一份，证明被告欠款事实的存在。
因被告徐金良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合本案的其他证据材料，本院对该份证据依法予以采信。
在举证期限内，被告徐金良未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月28日，被告徐金良向原告文义借款10万元，并签订了书面的《借款协议》，双方约定借款期限至2014年7月20日，到期偿还借款本金10万元及利息0.4万元，并口头约定借款月息4分。借款发生后，经原告多次催要，被告均未能偿还任何款项。现被告徐金良已无法取得有效联系，下落不明。故原告文义依法诉至本院，要求法院依法判令被告徐金良偿还借款10万元及利息（月息2分）。在庭审时，原告明确表示要求被告偿还利息，并自借款之日按照月息2分标准计算至本金全部还清时为止。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告文义与被告徐金良之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告文义的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告文义诉请的借款本金10万元的问题，因双方有书面的《借款协议》为证，且在庭审时，担保人ＸＸＸ出庭证实欠款事实的存在，故本院对原告文义诉请的借款本金10万元予以支持。
对于原告文义主张的借款利息问题，因双方在《借款协议》中已经约定10万元使用一个月的利息为0.4万元，且原告在庭审时明确表示当时双方口头约定借款月息4分，可以印证双方约定此笔借款月息为4分，但因该利息标准过高，且原告在庭审时当庭表示按照月息2分主张权利，因月息2分标准不违反相关法律规定，故本院对此予以确认；对于利息的起算时间，因借款发生后，被告未能偿还任何款项，故被告理应自借款之日开始偿还利息，至借款本金全部还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金良应于本判决生效后5日内一次性偿还原告文义借款本金10万元，并以前述本金为基数，自2014年6月28日起，到借款付清之日止，按月利率2分为标准，向原告文义支付利息。
二、驳回原告文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由徐金良负担；公告费690.00元，由徐金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙淑香
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3984号
原告赵文孝，男，汉族，1974年3月20日出生，住成都市锦江区。
委托代理人林德全，四川东森律师事务所律师。
被告金华，男，汉族，1981年10月26日出生，住成都市武侯区。
原告赵文孝与被告金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵文孝及委托代理人林德全到庭参加了诉讼，被告金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文孝诉称，2013年5月23日，被告向原告借款64830元，并向原告出具了借据。次日，原告将款项转入被告账户。后经原告多次催收，被告未归还借款，故诉请法院判令被告：1.归还原告借款本金64830元及利息（从2013年5月23日起至2015年5月6日止的利息为4019.46元，从2015年5月6日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.承担本案诉讼费。
被告金华未作答辩。
经审理查明，2013年5月23日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到赵文孝人民币陆万四仟捌佰叁拾元正
（64830）。借款人：金华”。2013年5月24日，原告委托赵松远向被告转账64830元。原告多次催收，被告未归还借款，遂于2015年5月6日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有《借条》、转款凭证、委托付款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告金华在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经原告催收，被告应返还借款，原告要求被告返还借款本金64830元的诉请，本院予以支持。经查，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，逾期利息应以原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华于本判决生效之日起五日内向原告赵文孝返还借款64830元；
二、被告金华于本判决生效之日起五日内向原告赵文孝支付利息（以64830元为基数，时间从2015年5月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告赵文孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，因适用简易程序减半收取762.5元，保全费740元，共计1502.5元，由被告金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭佳
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00302号
申请执行人庞长虎，男，1976年8月22日出生，汉族，教师。
被执行人徐全剑，男，1988年1月13日出生，汉族。
申请执行人庞长虎与被执行人徐全剑借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院于2014年5月22日作出的（2014）鄂襄新民初字第00736号民事判决，要求被执行人徐全剑向申请执行人庞长虎偿还借款30万元及利息。但被执行人徐全剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐全剑在银行的存款32万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十二月四日
书 记 员 柯 威
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2042号
原告：吴某。
被告：沈某甲。
原告吴某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理该案后，依法由代理审判员赵晓志独任审判。本案现已审理终结。
被告沈某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。
经审核，原告提供：
1、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、民事判决书2份、民事裁定书1份，证明原告多次起诉与被告离婚未成，
真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。双方于2014年2月起因感情不和分居至今。原告于2014年3月、2014年11月、2015年9月向本院起诉与被告离婚未成。
本院认为，夫妻双方因感情不和分居满二年，应认定为感情破裂，准予离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 赵晓志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 史伟峰