wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初1185号原告石某，男，1990年12月4日生，汉族，住尉氏县。委托代理人薛兆岭，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托代理人石某1，男，1969年10月21日生，汉族，住尉氏县。代理权限为一般代理。被告张某，女，1987年10月10日生，汉族，住尉氏县。委托代理人张某1，男，1968年2月16日生，汉族，住尉氏县。代理权限为一般代理。原告石某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，后按农村习俗定了婚，××××年××月××日双方登记结婚，婚后无子女。从定婚到结婚，被告先后向原告索要彩礼现金及礼品、礼物共计十多万元；原、被告婚后共同同居生活共有两、三个月，随后就没有共同生活，被告于2016年3月4日以和原告性格不合、原告智力不全为由提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚；六个月后，被告再次提起和原告的离婚诉讼，法院公开审理了此案，开庭没几天，被告突然又撤诉。被告两次起诉与原告离婚，在第二次诉讼开庭后突然又撤诉，被告就是想达到离婚而又不退彩礼的目的。综上，现要求与被告离婚；被告退还给原告彩礼8万元；依法分割夫妻共同财产。原告向本院提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件，证明原告身份和基本信息。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、杨xx证明一份，证明他是原、被告的媒人，经他手2012年腊月29日给被告张某彩礼21000元，××××年送好时定结婚日子，经他手给女方礼金6万元。4、董xx证明一份，证明原、被告结婚当天，经她手收磕头礼共计12150元，当原告母亲的面给了被告12150元现金的事实。5、彩礼清单一份，证明从定婚到结婚原告给被告彩礼共115750元。6、夫妻共同财产清单一份，证明夫妻共同财产昌河福瑞达面包车一台、雅迪两轮电车一辆（现均在被告家）价值共计51000元。7、石xx、曹xx、贾xx、董xx证明四份，证明原告从定婚到结婚共借他们现金8万元至今未还的事实。8、尉氏县水坡镇民政事务所、尉氏县水坡镇xx村民委员会共同出具证明一份，证明原告因定婚、结婚花去十多万元，原告家人因病享受低保，家庭经济生活困难的事实。被告辩称，同意解除婚姻关系；彩礼不应退回，结婚时被告陪送的家电、家具、电器、车等价值9万元，原告应返还给被告9万元。被告向本院提供的证据有：1、婚前财产清单一份，证明结婚时女方带到男方家的，清单上的东西都在原告家。2、证明两份，证明家具的价格及电动车的价格。3、票据两张，证明买冰箱、空调、面包车的票据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，婚后共同生活了约四个月后，双方开始分居生活至今。另查明，婚前原告石某给付被告张某彩礼81000元；被告张某的婚前财产有：美的牌冰箱一台、格力牌空调一台、创维牌49寸彩色液晶电视机一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、影视墙柜一台、沙发一套（花皮）、茶几一台、梳妆台一个、电视柜一个、组合大柜一组、饮水机一台，以上财产现均在被告家。还查明，原告的父亲享受低保，家庭经济比较困难。本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，系双方的真实意思表示，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告结婚前，原告曾给付被告81000元彩礼，严重增加了原告家的经济负担，致使原告家现在经济比较困难，加之原、被告共同生活时间较短，本院认为被告应返还原告部分彩礼款为宜，本院酌定被告返还原告彩礼30000元。原、被告双方解除婚姻关系后，各自的婚前财产应归各自所有，故对被告要求原告返还其婚前财产的请求，本院予以支持。庭审中，原告要求依法分割夫妻共同财产昌河福瑞达面包车一台、雅迪电动两轮车一辆，但并未向本院提供支持其主张的证据，且被告也不认可上述财产属夫妻共同财产，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、解除原告石某、被告张某的婚姻关系。二、被告张某于本判决生效后五日内退还原告石某彩礼款30000元。三、原告石某于本判决生效后五日内返还被告张某的婚前财产美的牌冰箱一台、格力牌空调一台、创维牌49寸彩色液晶电视机一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、影视墙柜一台、沙发一套（花皮）、茶几一台、梳妆台一个、电视柜一个、组合大柜一组、饮水机一台。四、驳回原告石某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由被告张某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一七年五月二十日书记员  周 杨
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初13号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。住所：萧山经济开发区。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别委托授权。
被告：黄梅县黄梅镇华良家具店。工商登记地址：湖北省黄梅县古塔西路270号。
负责人：冯伟良，男，1972年5月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告黄梅县黄梅镇华良家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第685号
原告陈宝民。
委托代理人陈申彬，河北申彬律师事务所律师。
被告朱庆。
本院在审理原告陈宝民与被告朱庆民间借贷纠纷一案中，因原告陈宝民在本院指定的期限内未交纳诉讼费。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第143条、最高人民法院《关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的复函》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张凌杰
二〇一三年四月八日
书记员 孟丽敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1553-2号
申请执行人张作宇。
被执行人黄乐静。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第156号民事判决书，于2014年5月21日立案执行申请执行人张作宇与被执行人黄乐静民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人欠款作50万元分期付清，由于分期时间较长，根据本案的实际情况和申请执行人的意见，对尚未到位的50万元欠款先予终结本次执行程序。
本院认为，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1553号案的本次执行程序终结。如被执行人逾期不履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请法院按原生效法律文恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年七月十四日
书记员 阮晶晶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更977号
罪犯郝晓刚，男，1968年5月23日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人,高中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2016年4月22日以（2015）晋0702刑初84号刑事判决,认定被告人郝晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；撤销本院（2014）榆刑初字第271号刑事判决书被告人郝晓刚犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元;责令被告人退赔被害人经济损失人民币五千零四十六元；对其违法所得依法予以追缴。（刑期自2015年11月16日起至2019年6月15日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年8月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案后依法于2018年8月3日至8月7日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郝晓刚在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郝晓刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝晓刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2015年11月16日起，至2018年9月15日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1426号
上诉人（原审原告）：邓和平，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁梅玲，湖北鹏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来凤宝德商贸有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇河坝梁老寨坪村4组。
法定代表人：刘陶勇，经理。
委托诉讼代理人：陈超，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人邓和平因与被上诉人来凤宝德商贸有限公司（以下简称宝德公司）合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓和平上诉请求：撤销原判，改判宝德公司更换同款、同价、全新完好新车一辆、宝德公司赔偿邓和平车辆购置税等其他损失13059.18元；宝德公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、宝德公司存在故意欺诈行为。邓和平购买汽车时，案涉汽车曾经存在销售记录，但宝德公司故意隐瞒并进行二次销售，其行为构成销售欺诈。二、宝德公司辩称错拿资料误开发票的观点不能成立。案涉车辆存在使用过的痕迹，邓和平在宁波进行首保时才发现车辆已经销售过，双方交涉期间宝德公司从未提过错开发票一事，直至一审开庭才称发票拿错了，其辩解理由不能成立。三、案涉车辆是否为新车的举证责任应由宝德公司承担。邓和平提供的电脑系统销售记录留痕和一颗生锈螺丝可以证实宝德公司隐瞒汽车销售记录的真实情况，案涉车辆二次销售记录的时间不超过六个月，本案的瑕疵举证责任应由宝德公司承担。
宝德公司辩称：一、邓和平购买的车辆并非二次销售，只是汽车销售人员错拿合格证在电脑上登记，邓和平对车辆二次销售存在错误认识。二、案外人向天国在湖南二级经销商手中购买同款大众车辆，湖南二级经销商没有现车，按照向天国的要求从恩施一汽大众调车，2017年4月4日开具发票，2017年4月5日发现销售人员登记错误，遂将发票作废，宝德公司没有足够时间将车辆实际销售给向天国。三、邓和平要求宝德公司返还购车款没有事实依据，宝德公司错拿车辆合格证，将车辆信息错误录入系统的行为没有给邓和平造成任何实际损失，邓和平在购买车辆时已对车辆进行检查，并且已经驾驶几个月均没有出现任何问题，故邓和平的要求没有事实和法律依据。
邓和平向一审法院起诉请求：1、宝德公司退还邓和平购车款或更换同款、同价、全新完好车一辆；2、赔偿购车款三倍赔偿金368700元；3、赔偿车辆购置税等其他损失总计人民币13059.18元；4、由宝德公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：邓和平欲购买一辆宝德公司销售的大众蔚领（金色）2017款1.6L自舒适型小轿车，并于2017年7月12日与宝德公司签订了汽车销售合同；2017年7月14日，邓和平以全款价122900元购得该车，宝德公司给其出具了机动车销售统一发票（电子版票据）。该发票载明了购车人的相关身份信息内容及价款，并明确记载合格证号为WAB011715012108，发动机号为T24416，车辆识别代号为LFV2B2157H3012108等相关内容，并将该车的所有信息资料全部交予邓和平。2018年1月1日，邓和平在浙江省宁波奉化轿辰康发汽车销售服务有限公司进行首保，发现该公司的电脑系统显示该车已于2017年4月4日有过一次销售记录，车辆登记人为向天国，且该车有一颗螺丝生锈并进行更换，邓和平认为宝德公司存在销售欺诈，双方纠纷发生后，经协商未能达成共识，邓和平诉诸法院。
一审另查明，案外人向天国曾于2017年4月4日在该公司所经营的销售部门以122900元购买了一辆与邓和平同型号、同款式的大众蔚领（金色）2017款1.6L自舒适型家用小轿车。该公司于2017年4月4日给其出具了机动车销售统一发票（电子版票据），该票据上载明的除向天国身份信息不同外，其他内容与邓和平2017年7月14日的发票内容完全相同。事后，宝德公司又将2017年4月4日给向天国开具的发票注明作废，并于2017年4月5日给向天国重新开具了机动车销售统一发票（电子版票据），该票据上的内容变更为合格证号WAB051715010822，发动机号为T24416，车辆识别代号为LFV2B2158H3010822,现向天国仍在使用该车。
一审法院认为，本案争议焦点为宝德公司是否存在欺诈行为给邓和平销售的是二手车。本案中，邓和平提供的首保时发现电脑系统中有销售记录留痕，且有一颗螺丝生锈并更换的证据，以及宝德公司对三份发票的解释和说明相关证据均不能证明各自理由成立。但从人们的消费观点，消费能力以及认知交易习性推定，小轿车属于价值较高的商品，对于双方来讲，交易时都是相当慎重和细致的，因它不同于其他的商品有试用期、包调换等特性，一旦成交，使用便具有唯一和专属性。除非在使用中发现存在机械故障，功能缺失等非人为因素所致的较大问题，才可予以退换。本案中，从现有的证据材料分析，宝德公司在2017年4月4日与案外人向天国发生交易时，在开具发票时，应为误拿了邓和平后来所购买车辆的相关信息资料导致误会的产生的客观性及可信度更高，且邓和平在车辆使用过程中，并未发现该车存在其他质量及性能方面的问题，案外人向天国现仍然在使用2017年4月4日所购买与邓和平同款同型的车辆。邓和平单凭4S店电脑系统中的发票留痕单一证据主张权利，即认为宝德公司存在欺诈行为，给其销售二手车，并要求其赔偿的理由不能成立。邓和平主张该车系库存车辆，要求按行规降价处理的诉求，因无事实和法律依据，不予支持。双方签订的汽车销售合同，真实、合法、有效，应当予以维持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条规定，判决驳回邓和平的诉讼请求。案件受理费8847元，减半收取计4423.5元，由邓和平负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为宝德公司是否给邓和平销售的是二手车。本案中，邓和平为主张宝德公司销售的是二手车，提交了电脑中案涉车辆存在销售记录，以及车辆有一颗螺丝生锈，宝德公司提交的机动车销售发票、案外人向天国录音资料、机动车信息查询结果单等，经审查，案外人向天国购买的车辆的确与邓和平购买的车辆型号、款式相同，购买时间与发票载明一致，故宝德公司对电脑中案涉车辆存在销售记录的情况已经做出了合理说明。宝德公司给邓和平开具发票的过程存在瑕疵，但小轿车作为家庭大件物品，只有存在质量和功能上的问题才可进行退换，案涉车辆已经行驶几个月，一颗螺丝生锈不足以证实车辆在销售时曾经使用过，故邓和平提交的证据不足以证实购买时案涉车辆为二手车。且邓和平使用至今，车辆没有出现质量问题，亦未导致其他经济损失，故邓和平要求宝德公司更换新车和赔偿损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邓和平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3019元，由上诉人邓和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张晶晶
书 记 员 吴 松
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00883号
申请执行人邵贵春，
被执行人江苏森仕龙服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园南溪路1号。
法定代表人孙惠新。
邵贵春与江苏森仕龙服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的常劳人仲案字2014第403号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解：江苏森仕龙服饰有限公司应于2014年8月20日前一次性支付邵贵春工资11156元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人所有机器设备等财产已被另案拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院表明是否愿意接受流拍财产抵债，并提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未表明愿意接受流拍财产抵债，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未表明愿意接受流拍财产抵债，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字2014第403号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴皆与
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更700号
罪犯黄敏来，男，1979年8月7日出生，初中文化，汉族，福建省安溪县人，现在福建省泉州监狱服刑。
安溪县人民法院于2015年12月8日以(2015）安刑初字第976号刑事判决，认定被告人黄敏来犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年9月17日至2019年1月16日止）。福建省泉州监狱于2018年6月7日向本院提出泉监减（2018）531号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄敏来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄敏来在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分2350.5分，表扬三次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄敏来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄敏来减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月17日至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 任贵良
人民陪审员 毛晓玲
二〇一八年七月六日
书 记 员 庄雯茜
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第475号
原告ＸＸ雄（曾用名杨金成），男，1952年4月9日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
原告杨燕萍（曾用名杨金好），女，1953年12月3日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
原告杨燕妹（曾用名杨金妹），女，1956年11月10日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
上述原告共同委托代理人周敏生，广东格林律师事务所律师。
被告何润桂，女，1950年7月5日出生，汉族，住址：广州市。
被告广州市第一水上运输公司，住所：。
两被告共同委托代理人程和娟，广东金春律师事务所律师。
两被告共同委托代理人曹健洪，广州市穗航实业有限公司职员。
本院在审理原告ＸＸ雄、杨燕萍、杨燕妹诉被告何润桂、广州市第一水上运输公司房屋使用权纠纷一案中，原告ＸＸ雄、杨燕萍、杨燕妹于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ雄、杨燕萍、杨燕妹提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ雄、杨燕萍、杨燕妹撤回起诉。
本案受理费100元，由原告ＸＸ雄、杨燕萍、杨燕妹负担。
代理审判员 陈登之
二〇一三年四月十一日
书 记 员 谭芷韫
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第2531号
原告崔新花，女，汉族。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人董成龙，经理。
委托代理人，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告崔新花诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国财保敦化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国财保敦化公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，在华康大街新江桥上，李宝新驾驶吉HT35**号夏利轿车在由东向西行驶时，将正在清扫路面的原告撞倒致使受伤。经交警部门认定，原告无责任，原告住院59天。原告的损失数额医疗费43522.07元、住院伙食补助费59天×50元=2950元、误工费120天×120.74元=14488.8元、护理费126天×120.74元=15213.24元、伤残赔偿金20208.04元×（30%＋5%）=141456.28元、后续治疗费1500元、鉴定费2500元、交通费862元、被抚养人生活费6186.17×（20-10）／4×35%=5412.9元、残疾辅助器费170元、精神损害抚慰金1万元，以上合计238075.29元。因保险赔偿金外的赔偿数额，吉HT35**号夏利轿车车主魏亮已经赔偿原告，现要求被告中国财保敦化公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。诉讼请求：请求法院判令被告中国财保敦化公司赔偿原告损失16万元，诉讼费用由原告承担。
被告中国财保敦化公司辩称，吉HT35**号夏利轿车在我公司投保了第三者险和交强险，第三者责任险保额是5万元，根据保险条款，如果被保险车辆负事故的全部责任，免赔率为20%，故我公司在商业险保险限额内承担的保险限额为4万元，另外强制险部分我公司同意依法理赔，诉讼费我方不承担。综上，我公司在本案中承担的理赔限额是16万元，如果原告的损失超过16万元的部分应该由其他人承担。
本案争议的焦点是：中国财保敦化公司是否在交强险和第三者责任险范围内赔偿以及赔偿的合理数额。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，道路交通事故认定书一份。
证明李宝新驾车撞伤原告的事实，证明原告无责任，李宝新负全部责任，车辆实际所有人为魏亮，挂靠在敦化市昌通运输有限公司，在中国财保敦化公司参保了交强险。
被告质证没有异议。
证据2，住院病历一本（34页）、住院费票据1张、医药费票据2张、门诊票据4张、专家会诊费票据1张。
证明原告因本次伤害花费的医疗损失，住院费41251.02元、门诊费2171.05元、专家会诊费100元，合计43522.07元。
被告质证没有异议。
证据3，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书一份。
证明1、原告伤残等级是多等级伤残，一个8级，两个10级；2、原告误工损失日是120日；3、原告护理日期为126天；4、原告需要后续治疗费1500元。
被告质证没有异议。
证据4，鉴定费票据一张。
证明原告花费鉴定费2500元。
被告质证认为，鉴定费用我们公司不承担。
证据5，交通费票据7张、出租车票据3张。
证明从敦化到延吉产生客车费245元、延吉市内出租车费17元。
被告质证没有异议。
证据6，户籍证明两份、家属关系证明一份、明川村证明一份。
证明原告是城镇居民，应当按照城镇居民标准赔偿，被扶养人有四个，明川村证明能够证明被抚养人是农村户籍，无劳动能力、无生活来源，被扶养人年龄已经70岁。
被告质证没有异议。
证据7，吉林省国税局机打发票一张。
证明原告买拐杖花费170元。
被告质证没有异议。
被告中国财保敦化公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
机动车保险报案记录单一份、第三者责任保险条款一份。
证明敦化市昌通运输有限公司在我公司就本案车辆投保了第三者责任保险，保险数额为5万元，根据保险条款规定，如其负事故的全部责任，免赔率为20%，诉讼费我方不承担。
原告质证没有异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举第1-7份证据，被告质证均没有异议，上述证据同本案有关联性，客观、真实，且相互印证，能够证明所要证明的问题，故予以采信。被告所举证据，原告质证没有异议，该证据能够证明车辆保险情况及理赔数额的证明问题，故予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年4月30日3时40分许，在敦化市华康大街新江桥上，李宝新驾驶吉HT35**号夏利轿车由东向西行驶时，与同向清扫路面的环卫工人原告崔新花相撞，造成崔新花受伤、车辆损坏。敦化市公安局交通警察大队作出敦公交认字（2013）第0106号道路交通事故认定书认定，李宝新驾驶机动车没有确保安全、没有保持安全车速发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，李宝新负本起事故的全部责任。原告受伤当日在敦化市医院治疗，2013年6月28日出院，共花费医疗费43423.07元。原告在本次事故所受伤经吉林延平司法鉴定所鉴定，崔新花第1腰椎和第3腰椎压缩性骨折评定为八级伤残、骨盆畸形愈合评定为十级伤残、右髋关节丧失部分功能评定为十级伤残；崔新花误工损失日为120日；崔新花本次损伤需2人护理4周、一人护理10周；崔新花面部瘢痕修复约需1500元。原告崔新花为城镇户口。吉HT35**号夏利轿车在被告中国财保敦化公司投保交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为5万元，第三者责任保险条款约定，被保险车辆负全部事故责任的免陪率为20%。
另查明，本案诉讼过程中，原告与吉HT35**号夏利轿车实际车主魏亮关于本次交通事故保险赔偿金外的损害赔偿达成和解协议并已履行，故本案中原告只主张中国财保敦化公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿合理损失。
本院认为，根据查明的事实及采信的证据，吉HT35**号夏利轿车一方在本起事故中负全部责任，对原告造成的合理损失应承担赔偿责任，因吉HT35**号夏利轿车在中国财保敦化公司处投保交强险和第三者责任商业保险，所以中国财保敦化公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分再依据保险合同在第三者责任险责任限额内赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人赔偿，但本案中原告只主张保险公司理赔限额部分。原告在交通事故中所受到的合理损失已超过交强险和第三者责任险责任限额，且中国财保敦化公司对理赔限额16万元也没有异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告崔新花人民币16万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3500元，诉讼费用50元，合计3550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 滕柏茹
人民陪审员 张凤鸣
二〇一三年十二月五日
书 记 员 骆静怡
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执920号
申�执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
被执行人李满意，男，1964年8月15日出生。
被执行人吴仁宏，男，1962年7月14日出生。
中国农业银行股份有限公司汝南县支行与李满意、吴仁宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初154号判决于2016年05月12日发生法律效力。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人李满意、吴仁宏未履行�效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李满意及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴仁宏及其共有存款（收入）40000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1523号
原告：李鏖，住杭州市某某区。
委托代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师，特别授权。
被告：康逢玺，住天祝县某某镇。
原告李鏖诉被告康逢玺不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告李鏖于2016年12月27日以与被告以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鏖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告李鏖撤诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鏖负担。
代理审判员 邵金翔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2124号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南麦驰人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路南、文博路东4幢24层2401室（世玺中心）。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南麦驰人力资源服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月31日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月三日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第196号
上诉人（一审原告）莫月荣，女，1955年5月25日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县陈塘镇罗应村茶停*组*号。
委托代理人陈和真，藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）吴凤连，女，1956年8月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县陈塘镇罗应村茶停*组*号。
委托代理人李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人莫月荣因与被上诉人吴凤连健康权纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2013）蒙民初字第200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月19日受理本案后，依法组成合议庭，并于2013年8月16日公开开庭进行了审理，上诉人莫月荣的委托代理人陈和真、被上诉人吴凤连的委托代理人李中禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系同村邻组村民。2013年1月30日上午，被告吴凤连发现原告莫月荣在那章冲（地名）砍伐欧天高户责任山上的杂木，被告对原告进行制止，但原告认为其并没有偷砍欧天高户的杂木，遂与被告发生争执，继而双方拉扯并抱在一起滚下山地，致使原告受伤。原告伤后，于当天先后到陈塘镇中心卫生院和蒙山县中医院治疗，用去医疗费898.92元。于2013年2月2日至2月8日原告在蒙山县中医院住院治疗7天，经医院诊断：原告的伤为脑震荡，用去医疗费4108.02元。事后，该纠纷经陈塘镇罗应村委会调处未果。后经陈塘镇派出所处理，被告吴凤连赔偿了医疗费4000元给原告莫月荣。2013年3月26日原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告主张被告尚应赔偿原告各项损失2721.74元。
一审法院审理认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在本案中，原告莫月荣未经同意砍伐他人责任山上的杂木，被告对原告进行制止，原告不听规劝，遂与被告发生争执，进而双方拉扯并抱在一起滚下山地，致使原告受伤，为此，原告请求被告吴凤连赔偿因伤造成的损失，合法有据，本院予以支持。因原告对本案纠纷的发生存在过错，故原告对其的损失应承担相应的责任。本院对原告的各项损失确认如下：原告提供的医疗发票证实原告因伤治疗共用去医疗费5006.94元，现原告主张医疗费3678.84元，是其真实意思表示，属自行处分自己实体权利的行为，本院予以确认。原告主张护理费48.20元／天×7天＝337.40元，因原告未提供证据证实其住院期间需人陪护，故对该请求，本院不予支持；原告主张误工费48.20元／天×7天＝337.40元，被告无异议，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费40元／天×7天＝280元，被告无异议，本院予以确认；原告主张交通费760元，因原告未提供证据证实该费用是合理支出，故本院综合原告的伤情等因素考虑，酌情支持300元。综上，本院确认原告因伤造成的各项损失合计为4596.24元。根据原、被告过错责任比例，被告吴凤连应赔偿原告莫月荣各项损失共计2757.74元，其余损失由原告莫月荣自负。被告吴凤连已赔偿了4000元给原告莫月荣，现原告主张被告尚应赔偿原告各项损失2721.74元没有理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告莫月荣的诉讼请求。
上诉人莫月荣不服一审法院的判决，上诉称，一审认定事实错误，挑起事端且先动手打人的是被上诉人，上诉人处于被动应付状态才发生争吵，虽然上诉人没有克制自己的情绪，但是不属于故意和过失，一审判决上诉人承担40%的责任缺乏依据。一审判决适用法律不当，应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和第二条第一款的规定，判令被上诉人作全责赔偿，但一审法院没有适用这些法律条文，致使判决错误。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律不当，导致判决错误，请二审法院撤销一审判决，予以改判被上诉人尚应赔偿给上诉人2261.70元。
被上诉人吴凤连答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的起因是由于上诉人莫月荣未经同意砍伐他人责任山上的杂木，被上诉人吴凤连发现后对上诉人进行制止，上诉人不听规劝，而至双方拉扯并抱在一起滚下山地使上诉人受伤的，所以对该后果的造成双方当事人均负有责任。一审法院考虑了双方的过错程度，认定对上诉人莫月荣的伤被上诉人吴凤连需承担60%的责任，上诉人莫月荣自行承担40%的责任并无不当。对于上诉人莫月荣因伤造成的经济损失，一审法院确认为4596.24元，被上诉人吴凤连已经赔偿了4000元，一审法院据此判决驳回莫月荣的诉讼请求是正确的，对此本院应予以维持。上诉人莫月荣上诉主张其没有过错，对自己因伤造成的损失不应自行承担40%的责任，而应由被上诉人吴凤连负全部责任，但对该主张上诉人莫月荣没有提供足够的证据予以证实。上诉人莫月荣的上诉主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉案件受理费50元，由上诉人莫月荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 何观全
审判员 林 远
审判员 王益民
二〇一三年九月四日
书记员 胡 丹
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行终字第127号
上诉人（原审原告）天津市甲紧固件有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人高某甲，总经理。
委托代理人杨某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市甲县人力资源和社会保障局，住所地天津市静海县。
法定代表人王某甲，局长。
委托代理人郝某甲，天津市甲县人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）刘某甲，男，1996年出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人刘某乙（刘某甲之父），1970年出生，汉族，住天津市静海县。
上诉人天津市甲紧固件有限公司因请求撤销认定工伤决定一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人天津市甲紧固件有限公司（以下简称甲紧固件公司）的委托代理人杨某甲，被上诉人天津市甲县人力资源和社会保障局（以下简称甲县人社局）的委托代理人郝某甲，被上诉人刘某甲的委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人刘某甲系甲紧固件公司职工，2012年9月27日于工作时间内在企业南车间门口摔倒致伤。经医院诊断为腹部闭合性损伤，脾脏破裂。被告甲县人社局于2012年12月24日作出编号为XXXX号《认定工伤决定书》，认定第三人刘某甲为工伤。原告甲紧固件公司不服，向复议机关提出行政复议，复议机关维持了被告甲县人社局作出的工伤认定。原告甲紧固件公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告甲县人社局依据《工伤保险条例》第五条的规定，负责本行政区域的工伤保险工作，对工伤申请依法作出工伤认定是其职权。被告甲县人社局在查明事实的基础上，认定第三人刘某甲与原告甲紧固件公司存在劳动关系，且在工作中致伤。被告甲县人社局提供的证据能够相互衔接，排除第三人刘某甲受伤系其自残行为，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出编号为XXXX号《认定工伤决定书》，认定第三人刘某甲为工伤。被诉的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持甲县人社局于2012年12月24日作出编号为XXXX号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告甲紧固件公司负担。
上诉人甲紧固件公司上诉称，1、被上诉人甲县人社局认定被上诉人刘某甲是在去厕所返回车间门口时摔伤的这一事实毫无证据证明，若真是如此，怎能无人看见，属虚构事实。2、被上诉人刘某甲若在企业内摔伤造成脾脏破裂，其不可能正常回家，故造成被上诉人刘某甲损害后果的原因不明，且被上诉人刘某甲摔伤的当天下午停电，员工没有工作。因原审法院在审理该案中回避重要事实，所作判决认定事实不清，给上诉人甲紧固件公司造成极大的损失。请求本院撤销原审判决，撤销被诉的《认定工伤决定书》，上诉案件受理费由被上诉人甲县人社局负担。
被上诉人甲县人社局在庭审中辩称，被上诉人刘某甲系上诉人甲紧固件公司职工。2012年9月27日被上诉人刘某甲在企业内摔倒致伤，造成脾脏破裂。上诉人甲紧固件公司对被上诉人刘某甲摔倒致伤不予认可为工伤的理由，经被上诉人甲县人社局调查，上诉人甲紧固件公司所述与事实不符。故依据《工伤保险条例》的相关规定，认定被上诉人刘某甲在企业内摔倒致伤为工伤的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，原审判决予以维持正确。请求本院依法维持原审判决，维持被诉的《认定工伤决定书》。
被上诉人刘某甲当庭明确表示同意被上诉人甲县人社局的答辩意见。
被上诉人甲县人社局向原审法院提交的证据材料有：
1、2012年10月24日刘某甲向甲县人社局提交的工伤认定申请表、自述材料、身份证明复印件、企业户卡；
2、医院诊断证明、住院病历；
3、天津市静海县某卫生院某卫生所张某甲的证言；
4、电话通话记录一份；
5、《工伤认定举证通知书》、邮局查单、送达回证；
6、甲县人社局对高某甲的调查笔录；
7、甲县人社局对刘某甲的调查笔录；
8、甲县人社局对刘某乙的调查笔录；
9、甲县人社局对刘某丙的调查笔录；
10、甲县人社局对吴某甲的调查笔录；
11、2012年10月25日天津市甲紧固件有限公司的《过程描述》。
上述证据材料均已随案移送本院。原审法院认证正确，本院根据上述有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人甲县人社局在本行政区域内具有管理劳动工伤保险工作的主体资格，依法认定职工受到的伤害是否属于工伤是其职权。被上诉人甲县人社局所举证据能够证实上诉人甲紧固件公司与被上诉人刘某甲存在劳动关系，亦能够证实被上诉人甲县人社局依法审查了被上诉人刘某甲申请工伤认定时提交的相关材料并进行了调查核实，并依法向上诉人甲紧固件公司送达了《工伤认定举证通知书》。被上诉人甲县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出被诉的《认定工伤决定书》认定2012年9月27日被上诉人刘某甲于工作时间内，在企业南车间门口摔倒致伤，经医院诊断为腹部闭合性损伤、脾脏破裂的事故伤害为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，符合相关法律的规定。上诉人甲紧固件公司以被上诉人刘某甲受到的伤害认定为工伤证据不足，与上诉人甲紧固件公司亦无关，被上诉人甲县人社局作出的认定工伤决定错误，请求本院撤销原审判决及撤销被诉具体行政行为的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，判决结果正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市甲紧固件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈吉峰
审判员 苏文祥
审判员 杨 玲
二〇一三年八月十四日
书记员 张 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2221号
原告何国红。
委托代理人虞生红。
被告吴棕洋。
被告浦江汇凯粉体科技有限公司。
法定代表人吴棕洋。
两被告共同委托代理人罗景景。
原告何国红诉被告吴棕洋、浦江汇凯粉体科技有限公司（以下简称“汇凯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日，被告吴棕洋向原告借款100万元，双方约定借期1年，月利率2%，每月支付利息，到期一次性还本付息。上述借款由被告汇凯公司提供保证担保。后被告方仅支付利息12万元。到期后经原告催讨，被告方至今未归还其他借款本息。现原告起诉到法院，请求判令：1、由被告吴棕洋立即归还原告借款100万元并支付利息（利息自2012年8月6日计算至2013年11月6日，按约定月息2分计算，2013年11月6日后至全部还清的利息按约定另行计算）本息合计人民币118万元；2、由被告汇凯公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张自己的权利，原告提供了借条一张。
二被告辩称：100万借款属实的，但是利息方面已经支付了15万元。
为了主张自己的权利，二被告提供了银行汇款凭证9张（复印件）。
经审理查明：2012年8月6日，被告吴棕洋向原告借款100万元，双方约定借期1年，月利率2%，每月支付利息，到期一次性还本付息。上述借款由被告汇凯公司提供保证担保。后被告方支付了利息15万元，但其他借款本息被告方至今未归还。
以上事实，有双方提供的上述证据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告吴棕洋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴棕洋未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。原告要求被告吴棕洋归还借款100万元及支付相应合法利息的诉讼请求，本院予以支持；由于被告方除已归还原告陈述中的利息12万元，还另外归还了利息3万元，故对该利息3万元，应在诉请利息中扣除。被告汇凯公司作为连带保证人，应在法定保证期间内对被告吴棕洋的上述债务承担连带清偿责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告吴棕洋归还原告何国红借款本金100万元，并支付利息（以本金100万元元按月利率2%从2012年8月6日起计算至判决确定的履行之日止，上述利息应扣除已付的15万元），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告浦江汇凯粉体科技有限公司对被告吴棕洋的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，减半收取7710元，保全费5000元，合计12710元，由二被告负担12710元，由原告负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15420元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十二月十七日
代书记员 洪惠昌
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初321号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李春生，男，1972年2月17日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，原为沈丘县公安局交通警察大队工勤人员，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪经沈丘县人民检察院批准，于2017年5月22日被沈丘县公安局执行逮捕。
辩护人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人李春生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、王玲、冯月亮、张翠兰依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人李春生及其辩护人孙海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2017年5月9日21时许，被告人李春生醉酒后无证驾驶豫P05**警小型面包车，沿沈丘县槐店回族镇消防路由东向西行驶到乾丰暖通科技股份有限公司路段时，撞住前方行人冯某3，造成冯某3受伤，后经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人李春生血液中的乙醇含量为241.2mg/100ml。经沈丘县公安局交警大队事故责任认定，李春生负该事故全部责任，冯某3无责任。
以上事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人李春生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李春生对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
辩护人孙海峰的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人李春生犯交通肇事罪无异议；2、被告人李春生在本案交通肇事发生后，立即停车报警并保护现场，积极抢救受害人冯某3，会同赶到现场的交警将受害人冯某3送往沈丘县人民医院救治，在医院期间被告人李春生配合公安机关到事故中队接受调查，如实供述了自己醉酒驾车肇事的犯罪事实，其行为属于自首，应对被告人李春生减轻处罚；3、被告人李春生与被害人亲属达成赔偿调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可以减轻处罚或者免除处罚；4、被告人李春生此次交通肇事犯罪具有偶然性，其主观恶性小，社会危害性较小；综合以上情节，建议对被告人李春生免予刑事处罚。
经审理查明，2017年5月9日21时许，被告人李春生醉酒后无证驾驶豫P05**警小型面包车，沿沈丘县槐店回族镇消防路由东向西行驶到乾丰暖通科技股份有限公司路段时，撞住前方行人冯某3，造成冯某3受伤，后经沈丘县人民医院抢救无效死亡。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人李春生血液中的乙醇含量为241.2mg/100ml。经沈丘县公安局交警大队事故责任认定，李春生负该事故全部责任，冯某3无责任。案发后，被告人李春生与被害人冯某3家属达成了交通事故损害赔偿调解，被告人李春生赔偿被害人冯某3家属各项经济损失990000元。
在本案的审理过程中，附带民事诉讼原告人冯某2、王玲与被告人李春生及其家属庭外达成了刑事谅解协议，被告人李春生又一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失185000元，冯某2、王玲对李春生的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、王玲、冯月亮、张翠兰向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。
在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人李春生符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人李春生适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人李春生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某1、冯某2、张某1、李某、刘某、张某2的证言、周口市疾病预防控制中心检测报告、周口市人民检察院检验鉴定文书尸表检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、沈丘县人民医院诊断证明书、沈丘县槐店回族镇泰安社区居委会出具证明、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解协议、收条、沈丘县公安局出具证明、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、车辆财产保全通知书、被害人冯某3及其家属户籍信息、发破案报告和被告人李春生的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春生醉酒后无证驾驶机动车在公共交通道路上行驶，违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李春生的辩护人提出被告人李春生具有自首情节的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。但被告人李春生到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后被告人李春生积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚；经沈丘县司法局调查评估，被告人李春生具备适用社区矫正条件,没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人李春生的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李春生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王建达
审判员 张 灵
审判员 崔 岩
二〇一七年八月三十日
书记员 徐方婷
河南省沈丘县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫1624刑初321号公诉机关沈丘县人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某1，男，1992年9月15日出生，汉族，住上海市。系被害人冯某4之子。附带民事诉讼原告人冯某2，女，1993年5月15日出生，汉族，住沈丘县。系被害人冯某4之女。附带民事诉讼原告人王某，女，1967年5月17日出生，汉族，住沈丘县。系被害人冯某4之妻。附带民事诉讼原告人冯某3，男，1942年6月25日出生，汉族，住沈丘县。系被害人冯某4之父。附带民事诉讼原告人张某，女，1942年1月29日出生，汉族，住沈丘县。系被害人冯某4之母。共同诉讼代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。被告人李春生，男，1972年2月17日出�于河南省沈丘县，汉族，高中文化，原为沈丘县公安局交通警察大队工勤人员，住沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪经沈丘县人民检察院批准，于2017年5月22日被沈丘县公安局执行逮捕。辩护人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人李春生犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、王某、冯某3、张某于2017年7月17日依法向本院提起附带民事诉讼。期间因附带民事诉讼原告人和被告人李春生及其家人庭外达成了和解协议，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2、王某、冯某3、张某撤回起诉。审判长  王建达审判员  张 灵审判员  崔 岩二〇一七年八月十五日书记员  徐方婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7433号
原告：杨桂峰。
被告：深圳绵俪日用化工有限公司。
法定代表人：张汉云。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告杨桂峰诉被告深圳绵俪日用化工有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨桂峰于2016年7月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨桂峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂峰撤回起诉。
本案案件受理费245元，由原告杨桂峰负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王梦露
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第32号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告张春来，男，1968年3月16日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告吴春彦，男，1962年7月3日出生，满族，粮农，住五常市。
被告付亚芝，女，1964年10月12日出生，满族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告张春来、吴春彦、付亚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员程威适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张春来、吴春彦、付亚芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年2月10日，哈尔滨银行向借款人张春来发放贷款28，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由张春秋、吴春彦、付亚芝、关景会提供担保，借款月利率9.624‰，借款期限自2012年2月10日至2013年2月1日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人张春来尚欠借款本金28，000元，利息13，484.38元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人张春来给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人张春秋、吴春彦、付亚芝、关景会按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼过程中哈尔滨银行放弃对担保人张春秋、关景会的追偿。
被告张春来、吴春彦、付亚芝未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2012年2月10日农户联保贷款合同一份。证明借款人张春来借款及张春秋、吴春彦、付亚芝、关景会担保的事实。
三、2012年2月10日由借款人张春来签字的农户借款凭证一份。证明借款人张春来借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年2月10日，哈尔滨银行与借款人张春来由保证人张春秋、吴春彦、付亚芝、关景会担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人张春来在哈尔滨银行处借款28，000元，月利率9.624‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同签订日，借款人张春来从哈尔滨银行处借款28，000元，并出具农户借款凭证，约定：贷款到期日为2013年2月1日，借款到期后，借款人张春来尚欠借款本金28，000元，利息13，484.38元；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对担保人张春秋、关景会的追偿。
本院认为，哈尔滨银行与借款人张春来由保证人张春秋、吴春彦、付亚芝、关景会担保签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中哈尔滨银行放弃对担保人张春秋、关景会的追偿系原告自由处分诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人张春来未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人吴春彦、付亚芝应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求借款人张春来偿还借款本息，要求保证人吴春彦、付亚芝承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春来自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金28，000元，利息13，484.38元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计41，484.38元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告吴春彦、付亚芝对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元减半收取418元，由被告张春来负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付，被告吴春彦、付亚芝承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马国友
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1717号
罪犯李雪平，男，1975年11月5日出生，汉族，湖南省安仁县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二0一一年五月二十五日作出(2011）安刑初字第29号刑事判决，认定被告人李雪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金2万元，追缴违法所得5230元（已执行5000元）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一一年八月一日作出（2011）郴刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10�21日起至2019年7月20日止。
服刑期间，本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1374号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯李雪平减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李雪平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李雪平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其未积极执行财产刑，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李雪平减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年10月21日起至2017年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1047号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人苏某，户籍地广东省广州市荔湾区，住广州市越秀区。因本案于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘�，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）854号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月13日17时许，被告人苏某在其居住的广州市越秀区永福西约XX号XX楼，容留吸毒人员陈某某、梁某某、林某某、曾某某等4人在其家中吸食毒品时，被公安人员抓获归案。公安人员从被告人苏某家中缴获白色块状物1包（经鉴定，净重0.46克，检出海洛因成分）及吸毒工具2个。公诉机关建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当�应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.46克及吸毒工具2个由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月二十六日
书记员 姚晓萍
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1784号
原告李文生，农民。
委托代理人刘景来，男，1975年8月22日生，汉族。
被告燕爱军，农民。
委托代理人张文芝，女，1943年3月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市建设北路111号。
负责人单维红，职务经理。
机构代码93595998-9。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师（特别代理）。
原告李文生与被告燕爱军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文生的委托代理人刘景来，被告燕爱军的委托代理人张文芝，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生诉称�2012年9月22日21时30分许，被告燕爱军驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县八里桥道口处，与平青大公路上的行人滦县滦州镇东八里桥村2排26号李文生相撞，造成一车受损，李文生受伤的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，燕爱军承担此事故的主要责任，原告李文生承担次要责任。此事故给原告造成的损失有医疗费23327.99元（被告燕爱军已给付原告20000元），专家费3000元，陪护费4906.67元，误工费21000元，住院伙食补助费920元，法医门诊及法医鉴定及照相费260元，邮寄费20元，交通费500元，合计53934.66元，被告燕爱军为冀B×××××0号小轿车的实际所有人，该车在被告中国平安保险股份公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告燕爱军已付原告20000元，被告还应该给付原告33194.86原，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在被告车辆行驶证及驾驶证合法有效的前提下我司在强制险各项限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿，原告的误工费、护理费、交通费过高，其中误工费经我司在伤者住院期间调查，每月应不超过2000元的收入，同时根据原告伤情，我司认为原告休息时间不超过60天，护理费应该按照农业标准计算，期限为原告住院期间，法医照相费、邮寄费、诉讼费不属于保险的理赔范围。
被告燕爱军辩称，我们在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应该由保险公司赔偿，超出强险以外的按照交警队的责任分成赔偿，我们承担70%的责任，我们给原告垫付了20000元钱，在交警队交了5000元押金，剩下的应该由原告退还我，原告合法的损失我们给予赔偿。
经审理查明，2012年9月22日21时30分许，被告燕爱军驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县八里桥道口处，与平青大公路上的行人原告李文生相撞，造成一车受损，原告李文生受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告燕爱军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；原告李文生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第二项之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李文生被送往滦县人民医院住院治疗46天。2012年11月23日原告伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为：“自受伤后休息180日，住院护理一人。”原告支付法医鉴定费260元。被告燕爱军已给付原告20000元。
另查明，冀B×××××号小型轿车的实际所有人是被告燕爱军，该车在被告中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、行驶证及驾驶证，医疗费票据、法医鉴定书及法医鉴定费票据、出院证、诊断证明、住院病历、清单、误工证明、陪护证明及工资表，交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告燕爱军在本次事故中承担主要责任，因此对原告李文生在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告燕爱军所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原�的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失由被告燕爱军进行赔偿。
原告诉请医疗费，根据票据核定金额为23327.99元，本院予以认定；原告诉请误工费，根据其事故前平均工资计算休治时间6个月，应为21000元（3500元／月×6个月），本院予以支持；原告诉请护理费，根据护理人员的平均工资计算应为4906.82元，本院予以认定；原告诉请住院伙食补助费、法医鉴定费及交通费，依法有据，本院予以支持。综上认定此事故共计给原告造成的损失包括：医疗费23327.99元，住院伙食补助费920元，法医鉴定费260元，误工费21000元，护理费4906.82元，交通费500元，合计50914.81元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通�故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李文生医疗费及住院伙食补助费合计10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李文生法医鉴定费、误工费、护理费及交通费合计26666.82元，以上共计36666.82元。
二、由被告燕爱军赔偿原告李文生医疗费及住院伙食补助费合计11398.39元（24247.99-10000=14247.99×80%）。
上述赔偿款中被告保险公司应给付原告36666.82元；被告燕爱军应给付原告11398.39元，被告燕爱军已给付原告李文生20000元，多给付了8601.61元，应由原告李文生退还被告燕爱军8601.61元，于本判决生效后5日内付清，此款直接给付当事人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担217.5元，由被告燕爱军负担67.5元，由原告李文生负担30元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年四月十三日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1784号
原告李文生，男，1972年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘景来，男，1975年8月22日生，汉族，（特别代理）。
被告燕爱军，男，1975年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人张文芝，女，1943年3月15日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市建设北路111号。
负责人单维红。
机构代码93595998-9。
委托代理人侯再爽，男，河北东明律师事务所律师（特别代理）。
原告李文生与被告燕爱军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文生的委托代理人刘景来，被告燕爱军的委托代理人张文芝，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生诉称，2012年9月22日21时30分许，被告燕爱军驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县八里桥道口处，与平青大公路上的行人滦县滦州镇东八里桥村2排26号李文生相撞，造成一车受损，李文生受伤的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，燕爱军承担此事故的主要责任，原告李文生承担次要责任。此事故给原告造成的损失有医疗费23327.99元（被告燕爱军已给付原告20000元），专家费3000元，陪护费4906.67元，误工费21000元，住院伙食补助费920元，法医门诊及法医鉴定及照相费260元，邮寄费20元，交通费500元，合计53934.66元，被告燕爱军为冀B×××××0号小轿车的实际所有人，该车在被告中国平安保险股份公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告燕爱军已付原告20000元，被告还应该给付原告33194.86原，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在被告车辆行驶证及驾驶证合法有效的前提下我司在强制险各项限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿，原告的误工费、护理费、交通费过高，其中误工费经我司在伤者住院期间调查，每月应不超过2000元的收入，同时根据原告伤情，我司认为原告休息时间不超过60天，护理费应该按照农业标准计算，期限为原告住院期间，法医照相费、邮寄费、诉讼费不属于保险的理赔范围。
被告燕爱军辩称，我们在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应该由保险公司赔偿，超出强险以外的按照交警队的责任分成赔偿，我们承担70%的责任，我们给原告垫付了20000元钱，在交警队交了5000元押金，剩下的应该由原告退还我，原告合法的损失我们给予赔偿。
经审理查明，2012年9月22日21时30分许，被告燕爱军驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由北向南行驶，行至滦县八里桥道口处，与平青大公路上的行人原告李文生相撞，造成一车受损，原告李文生受伤的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告燕爱军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任；原告李文生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第二项之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李文生被送往滦县人民医院住院治疗46天。2012年11月23日原告伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为：“自受伤后休息180日，住院护理一人。”原告支付法医鉴定费260元。被告燕爱军已给付原告20000元。
另查明，冀B×××××号小型轿车的实际所有人是被告燕爱军，该车在被告中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、行驶证及驾驶证，医疗费票据、法医鉴定书及法医鉴定费票据、出院证、诊断证明、住院病历、清单、误工证明、陪护证明及工资表，交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告燕爱军在本次事故中承担主要责任，因此对原告李文生在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告燕爱军所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，剩余损失由被告燕爱军进行赔偿。
原告诉请医疗费，根据票据核定金额为23327.99元，本院予以认定；原告诉请误工费，根据其事故前平均工资计算休治时间6个月，应为21000元（3500元／月×6个月），本院予以支持；原告诉请护理费，根据护理人员的平均工资计算应为4906.82元，本院予以认定；原告诉请住院伙食补助费、法医鉴定费及交通费，依法有据，本院予以支持。综上认定此事故共计给原告造成的损失包括：医疗费23327.99元，住院伙食补助费920元，法医鉴定费260元，误工费21000元，护理费4906.82元，交通费500元，合计50914.81元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李文生医疗费及住院伙食补助费合计10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李文生法医鉴定费、误工费、护理费及交通费合计26666.82元，以上共计36666.82元。
二、由被告燕爱军赔偿原告李文生医疗费及住院伙食补助费合计11398.39元（24247.99-10000=14247.99×80%）。
上述赔偿款中被告保险公司应给付原告36666.82元；被告燕爱军应给付原告11398.39元，被告燕爱军已给付原告李文生20000元，多给付了8601.61元，应由原告李文生退还被告燕爱军8601.61元，于本判决生效后5日内付清，此款直接给付当事人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担217.5元，由被告燕爱军负担67.5元，由原告李文生负担30元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年四月十三日
书 记 员 夏学双
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1711号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：赵建国，农民。
被告：罗伟，农民。
被告：薛成伟，农民。
被告：王传舍，农民。
被告：李现振，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告赵建国、罗伟、薛成伟、王传舍、李现振借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年十二月十二日
书记员 李聘
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更824号
罪犯邹立荣，女，汉族，1964年4月6日出�，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）鹤刑二初字第5号刑事判决，认定被告人邹立荣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邹立荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯邹立荣的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯邹立荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯邹立荣改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核积分汇总表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学员学籍档案卡》、《入监犯人登记表》、《死缓无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯邹立荣自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邹立荣的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2038年12月15�止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 孙德敏
审判员 孙观宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更824号罪犯邹立荣，女，汉族，1964年4月6日出�，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）鹤刑二初字第5号刑事判决，认定被告人邹立荣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邹立荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯邹立荣的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯邹立荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯邹立荣改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯百分考核积分汇总表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学员学籍档案卡》、《入监犯人登记表》、《死缓无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯邹立荣自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邹立荣的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2038年12月15�止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 王 愫审判员 孙德敏审判员 孙观宇二〇一六年十二月十六日书记员 杨 柳于凌远
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑更60号
罪犯扎西东知，又名扎老，男，藏族，生于1990年8月10日，甘肃省夏河县人，初中文化，现在甘肃省合作监狱服刑。
甘肃省合作市人民法院于2011年6月22日作出（2011）合刑初字第16号刑事判决，以被告人扎西东知犯强奸罪，判处有期徒刑10年9个月，判决发生法律效力后交付执行。
现执行机关合作监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。表扬奖励4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西东知在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西东知减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 牟思琼
二〇一八年九月六日
书记员 田杏妍
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1087号
原告吴某
被告葛某
本院在审理原告吴某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回离婚诉求。
本案依法收取案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 ＸＸ先
二〇一六年七月一十一日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第75号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨选军，该行董事长。
委托代理人余冬平，该行职工。
被告涂耀华，男，汉族。
被告熊术花，女，汉族。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告涂耀华、熊术花借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人余冬平、被告涂耀华到庭参加诉讼，被告熊术花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月6日，被告涂耀华向原告借款290000元，约定借款月利率为7.654‰，借，款到期日为2014年2月20日，按季付息，属授信贷款。被告涂耀华以被告熊术花所有的位于江西省南昌市新建县XX镇XXX路XX号XX栋六层东套（产权证号：XX房XX字第XXXXXX83号）住宅壹套对上述借款设置了抵押。后被告涂耀华只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款289924.16及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告涂耀华、熊术花偿还余欠借款本金及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2012年2月21日原告与被告涂耀华签订的（2012）新建县联社营业部个借字第XXXXXX85号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2012年2月21日原告与被告涂耀华、熊术花签订的（2012）新建县联社营业部高抵字第XXXXXX85号最高额抵押合同；
3、被告涂耀华、熊术花公民身份证复印件、户口本复印件各一份及被告涂耀华与被告熊术花结婚证复印件一份；
4、2013年3月6日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款290000元的事实。
被告涂耀华辩称：借款属实，但现经济困难，没有能力偿还余欠借款本金及利息。
被告熊术花未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，被告涂耀华对上述证据均无异议，故本院对原告江西新建农商银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年2月21日，被告涂耀华与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订（2012）新建县联社营业部个借字第XXXXXX85号个人借款合同，合同约定：借款金额为290000元，期限为24个月，即归还之日为2014年2月20日，约定借款月利率为7.654‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告涂耀华、熊术花签订了（2012）新建县联社营业部高抵字第XXXXXX85号最高额抵押合同，即被告涂耀华以被告熊术花所有的座落于新建县XX镇XXX路XX号XX栋六层东套（产权证号：新房总字第XXXXXX83号）住宅壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2013年3月6日，被告涂耀华再次申请用信额度为290000元，原告向被告涂耀华发放借款290000元，期限从2013年3月6日至2014年2月20日，月利率为7.5‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告涂耀华只偿还了部分借款本金及2015年7月29日最后一次给付利息，尚欠借款本金289924.16元及余欠利息至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告涂耀华、熊术花偿还借款本金289924.16元及余欠利息。
另查明，被告熊术花与被告涂耀华系夫妻关系。
本院认为，被告熊术花、涂耀华于2012年2月21日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告涂耀华未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告熊术花与被告涂耀华系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂耀华、熊术花于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金289924.16元及余欠利息（利息自2015年7月29日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2015年7月29日之前结欠的利息一并结清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第75号
原告江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人杨选军，该行董事长。
委托代理人余冬平，该行职工。
被告涂耀华，男，1954年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告熊术花，女，1955年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社）诉被告涂耀华、熊术花借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李恒斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人余冬平、被告涂耀华到庭参加诉讼，被告熊术花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月6日，被告涂耀华向原告借款290000元，约定借款月利率为7.654‰，借，款到期日为2014年2月20日，按季付息，属授信贷款。被告涂耀华以被告熊术花所有的位于江西省南昌市新建县长堎镇xx路xx号2栋六层东套（产权证号：新房总字第xxxxxx83号）住宅壹套对上述借款设置了抵押。后被告涂耀华只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款289924.16及余欠利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告涂耀华、熊术花偿还余欠借款本金及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1、2012年2月21日原告与被告涂耀华签订的（2012）新建县联社营业部个借字第xxxxxx85号个人借款合同，用以证明被告借款的法律依据；
2、2012年2月21日原告与被告涂耀华、熊术花签订的（2012）新建县联社营业部高抵字第xxxxxx85号最高额抵押合同；
3、被告涂耀华、熊术花公民身份证复印件、户口本复印件各一份及被告涂耀华与被告熊术花结婚证复印件一份；
4、2013年3月6日江西省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告借款290000元的事实。
被告涂耀华辩称：借款属实，但现经济困难，没有能力偿还余欠借款本金及利息。
被告熊术花未到庭亦未提交书面答辩。
经当庭举证、认证，被告涂耀华对上述证据均无异议，故本院对原告江西新建农商银行股份有限公司提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年2月21日，被告涂耀华与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订（2012）新建县联社营业部个借字第xxxxxx85号个人借款合同，合同约定：借款金额为290000元，期限为24个月，即归还之日为2014年2月20日，约定借款月利率为7.654‰，按季付息，属授信贷款，循环使用额度。同日，原告与被告涂耀华、熊术花签订了（2012）新建县联社营业部高抵字第xxxxxx85号最高额抵押合同，即被告涂耀华以被告熊术花所有的座落于新建县长堎镇xx路xx号2栋六层东套（产权证号：新房总字第xxxxxx83号）住宅壹套对上述借款的本息的偿还设置了抵押。2013年3月6日，被告涂耀华再次申请用信额度为290000元，原告向被告涂耀华发放借款290000元，期限从2013年3月6日至2014年2月20日，月利率为7.5‰，被告于当日出具借款凭证一份。借期届满后被告涂耀华只偿还了部分借款本金及2015年7月29日最后一次给付利息，尚欠借款本金289924.16元及余欠利息至今未还。故原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告涂耀华、熊术花偿还借款本金289924.16元及余欠利息。
另查明，被告熊术花与被告涂耀华系夫妻关系。
本院认为，被告熊术花、涂耀华于2012年2月21日分别与原告江西新建农村商业银行股份有限公司签订的借款、抵押合同，系当事人真实意思表示，依法予以保护。被告涂耀华未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告熊术花与被告涂耀华系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故原告的诉求理由正当合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂耀华、熊术花于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金289924.16元及余欠利息（利息自2015年7月29日起按合同约定的利率计算到还清之日止；2015年7月29日之前结欠的利息一并结清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶艳春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18085号
原告鹏伟达人物业管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4460室。
法定代表人辛志鹏，总经理。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市正一味快餐管理有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇香峪口西10米。
法定代表人周先兰，执行董事。
委托代理人宋秀芬，北京市领度律师事务所律师。
委托代理人潘志东，北京泽盈律师事务所律师。
原告鹏伟达人物业管理（北京）有限公司（以下简称鹏伟达人公司）与被告北京市正一味快餐管理有限公司（以下简称正一味公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马洁蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏伟达人公司委托代理人管爽，被告正一味公司委托代理人宋秀芬、潘志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏伟达人公司诉称：2009年9月28日，我公司与被告签订租赁合同，我公司将北京西站科贸集团拥有托管场地经营权的北京西客站三楼第六候车室上方租赁给被告用于开设韩式快餐厅，租赁面积150平方米，租赁期限2009年10月10日起至2019年10月9日，合同第十一条对于免责、不可抗力进行了约定。合同达成后，我公司依约履行了协议。2012年2月，北京市铁路局向其局管内各单位、各合资铁路公司印发京铁房地（2012）70号通知，其中第二十条“房屋出租单位要加强房屋租赁管理，严禁承租人对房屋进行转租或分租。”接到此通知后北京西站科贸集团多次与我公司联系对清退事宜进行磋商。现由于其内部对于该文件贯彻执行，再次要求清退所有转租商户，本合同已无法履行，依照合同约定，我公司现起诉要求终止双方之间的租赁合同，被告将租赁物交还我公司并承担本案诉讼费。
被告正一味公司辩称：原告所述没有事实和法律依据，不同意其诉讼请求。第一，双方签订的租赁合同合法有效，原告无权终止。我方自2009年9月28日签订合同后在此地经营使用，并按照合同约定履行合同义务，按期缴纳租金，不存在任何违约行为，双方的租赁合同也得到了北京铁路局及北京西站等单位的认可，北京西站还配合我们办理了工商营业执照等，说明房屋所有权人认可转租事宜及期限，所以双方的租赁合同合法有效，双方应该按照合同约定履行各自义务。第二，我方在领取起诉状之前并没有收到铁路局有关不允许转租的相关文件或通知，也没有任何人因转租或退租事宜与我方联系过。只是在今年7月份，原告发函给我方要求涨租金，并且提出空调、供暖费等由我方承担的要求，但我方拒绝了。后双方因涨租金的问题多次协商但未达成一致。因此，我们认为，原告是因为没有涨成租金才找了个理由来起诉，其起诉没有任何道理，双方应当按照合同约定继续履行合同，我方也不需将租赁物交还原告。综上，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：位于北京西客站三楼第六候车室上方场地（以下简称涉案场地）的产权人为北京铁路局。鹏伟达人公司称北京西站科贸集团是北京铁路局的下属单位，涉案场地由北京铁路局授权北京西站科贸集团进行管理。2009年，北京西站科贸集团与鹏伟达人（北京）商业管理有限公司就涉案场地签订房屋租赁合同，约定由北京西站科贸集团将涉案场地出租给鹏伟达人公司。2009年9月28日，鹏伟达人（北京）商业管理有限公司（出租方、甲方）与正一味公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉案场地出租给乙方，作为乙方的经营场地，实际租赁面积为150平方米，租赁期限自2009年10月10日起至2019年10月9日止。乙方的租赁用途为正一味韩式快餐。合同第十一条约定：因拆迁、不可抗力且双方不能控制的情况（包括地震、暴风雨、火灾、战争、内战、自然灾害、国家征收或者征用）、政府或铁路各主管部门的行政命令、北京西站要求及发生其他不可预期且不可归责于任意一方的原因，本合同无法履行时，甲方终止本合同不为违约。
2012年2月3日，北京铁路局向局管内各单位、各合资铁路公司下发关于印发《北京铁路局房屋租赁管理办法》的通知（即京铁房地（2012）70号文件，以下简称70号文件），其中第二十条规定：房屋出租单位要加强房屋租赁管理，严禁承租人对房屋进行转租或分租。
庭审中，鹏伟达人公司表示因租赁合同第十一条及70号文件第二十条的规定，现要求终止双方合同。正一味公司称北京铁路局及北京铁路局北京西站等单位对于鹏伟达人公司将涉案场地转租给正一味公司均是同意并认可的，且已协助正一味公司办理了营业执照等经营手续，本案双方租赁合同合法有效，现产权人、管理人及鹏伟达人公司均无权单方要求终止合同，正一味公司提交以下证据证明其上述主张：1、北京铁路局于2009年3月26日出具授权委托书，载明：兹授权北京铁路局北京西站作为北京西站、北京北站的铁路房屋管理部门，为拟在北京西站、北京北站经营的签约商户进行工商登记时，出具房屋使用权证明。2、企业住所（经营场所）证明，该证明显示，2009年11月30日，北京铁路局北京西站同意将北京西客站三楼第六候车室上方150平方米的房屋以租赁方式提供给正一味公司使用，使用期限为10年。3、北京西站科贸集团与鹏伟达人公司于2010年2月27日签订《出租房屋消防安全协议书》。经质证，鹏伟达人公司对上述证据真实性认可，证明目的不认可。
另查，鹏伟达人（北京）商业管理有限公司于2010年5月27日经北京市工商局门头沟分局核准，名称变更为鹏伟达人公司。
上述事实，有租赁合同、北京铁路局70号文件、授权委托书、企业住所（经营场所）证明、名称变更通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鹏伟达人公司与正一味公司签订的《租赁合同》，系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。庭审中，鹏伟达人公司主张按照双方合同第十一条的约定及北京铁路局70号文件第二十条的规定，双方的合同应当终止。本院认为，双方合同第十一条系免责、不可抗力条款，该条款应理解为因发生不可抗力等情形而导致合同实际履行不能。本案中，北京铁路局、北京西站及北京西站科贸集团等相关单位对本案双方的转租合同是知情并同意的，现北京铁路局下发的70号文件的相关规定并非是本案双方合同约定的不可抗力，不符合双方约定的合同终止条件。故对鹏伟达人公司要求终止合同的诉求，本院不予支持。正一味公司现占有、使用涉案场地具有合同依据，鹏伟达人公司要求正一味公司返还涉案场地的诉求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回鹏伟达人物业管理（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由鹏伟达人物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马洁蓉
二〇一五年一月九日
书 记 员 马文丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7349号
申请执行人：慈溪市师桥胜利电器厂（个体工商户），住所地慈溪市。
经营者：诸惠朝。
被告：龚建富，农民。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第821号慈溪市师桥胜利电器厂诉龚建富买卖合同纠纷一案中，龚建富应支付慈溪市师桥胜利电器厂货款49784.50元，并承担诉讼费522.50元、执行费647.00元。执行过程中，查明被执行人龚建富无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第7349号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7349号
申请执行人慈溪市师桥胜利电器厂
被执行人龚建富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00821号，依法向被执行人龚建富发出执行通知书，责令被执行人龚建富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚建富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚建富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50954元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月八日
书记员 黄强强
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1646号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯赌博罪，于2013年9月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1560号起诉书指控被告人马某犯赌博罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2013年9月17日期间，被告人马某以非法营利为目的，在本市临山镇临城村锦华路37号房子内先后摆放自动麻将桌二张，为刘某、孟某、吴某等人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币8000余元。
2013年9月17日，被告人马某被本市公安民警抓获归案，民警当场扣押了作案工具自动麻将桌二张。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押决定书、照片说明、身份信息、“抓获经过”，证人刘某、孟某、吴某的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人马某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币八千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年十一月二十日
代书记员 诸张琳