云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2115号
原告李明堂，男，1953年12月7日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人洪鑫，系云南典传律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告代伟，男，1977年11月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李永琼，女，1977年9月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告嵩明王家村骨科医院。
住址：云南省嵩明县嵩阳街道办事处盟台东路820号。
主要负责人王源。
第三人王长，男，1975年1月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告嵩明王家村骨科医院及第三人王长共同委托代理人高建松，系云南建松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告嵩明王家村骨科医院及第三人王长共同委托代理人陈建坤，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李明堂与被告代伟、李永琼、嵩明王家村骨科医院及第三人王长民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，期间对外委托鉴定一次。原告李明堂的委托代理人洪鑫，被告王家村骨科医院主要负责人王源，第三人王长及二被告共同委托代理人高建松、陈建坤到庭参加了诉讼，因被告代伟、李永琼下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限已届满，被告代伟、李永琼逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告代伟与原告签订《借款合同》，该合同约定原告向被告代伟提供借款2550000元，借款期限为六个月，即自2014年4月24日起至2014年10月24日止，借款利率为月利率5%，另外，被告代伟之妻向原告签订《共同还款承诺书》，承诺愿意共同偿还此笔借款本息。此外，《借款合同》约定由被告嵩明王家村骨科医院承担连带保证责任。在此过程中，被告嵩明王家村骨科医院的主要负责人王源授权王长代理相关事务的处理，且嵩明王家村骨科医院在保证人落款处加盖了公章。
《借款合同》签订后，原告依约以三次转账和两笔现金的方式向被告代伟支付了2550000元的本金，但被告代伟及被告李永琼从未支付过任何本息。原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝支付利息和归还本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、由被告代伟、李永琼共同归还原告借款本金2550000元，并向原告支付自2014年4月25日起至2016年10月24日的利息（按年利率24%）计算；2、由被告嵩明王家村骨科医院对借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告代伟、李永琼未到庭应诉和答辩。
被告嵩明王家村骨科医院辩称：原告起诉我方的理由不成立，请求法庭驳回原告对我方起诉：1、本案实际是李克有和代伟发生的资金关系，不是原告和代伟发生的借款，原告无权主张本案借款，原告不是本案适格主体；2、我方对原告和被告之间的借款并不知情，我方没有对本案借款作过担保，借款合同上“嵩明王家村骨科医院”的印章不是我方医院的印章，我方没有授权王长办理本案的借款和担保，王长也无权代表医院对本案的借款作担保，本案的担保不是我方的真实意思表示，本案的担保不成立，系无效担保；3、本案借款系虚构，借款并没有实际交付，本案的借款合同因没有交付借款而不生效，借款合同无效，我方的担保无效。
原告李明堂针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及具有诉讼主体资格的事实。
2、被告代伟、李永琼身份证、结婚证复印件，王家村骨科医院资质证复印件，证明被告代伟、李永琼、嵩明王家村骨科医院的身份情况、具有诉讼主体资格的事实及被告代伟、李永琼系夫妻关系的事实。
3、第三人王长的身份证复印件，证明第三人身份情况。
4、借款合同、借条、还款承诺书、共同还款承诺书，证明被告代伟于2014年4月24日向原告借款2550000元，借款日期为2014年4月24日至2014年10月24日，借款利率为5%的事实；证明被告李永琼系共同借款人的事实；证明被告王家村骨科医院为该笔借款提供连带保证责任的事实。
5、说明、银行转账凭证，证明原告分五次转账及两笔现金的方式向被告支付了借款2550000元的事实。
6、授权委托书、相关证件复印件，证明王家村骨科医院主要负责人王源授权第三人王长全权代理其与原、被告间的借款事宜，且授权王长办理被告嵩明王家村骨科医院承担连带保证的事实。
被告代伟、李永琼未到庭质证。
经质证，被告嵩明王家村骨科医院对证据1，证明目的不予认可，认为借款人是李克有，不是李明堂。对证据2的证明目的不予认可，认为医院不是本案适格被告，医院没有提供资质证照给原告，原告所提供的证件来源不合法，医院并没有对本案借款做担保，不是本案适格被告。对证据3，认为第三人没有提供复印件给原告，原告证据来源不合法，证明目的不予认可。对证据4，认为原告并没有实际支付借款给被告代伟，借款合同并未生效，借款合同上医院的印章不是嵩明王家村骨科医院的印章，印章上的编码不一致，故担保无效，医院并未授权王长对本案借款进行担保，故对借款合同的三性不予认可。对证据5，认为说明上没有医院的盖章，属于代伟的个人行为，与医院无关，被告代伟未到庭，对说明的真实性无法核定，说明及转账凭证均说明本案系李克有与代伟之间的借贷关系，对证据内容及证明目的不予认可。对证据6，认为授权委托书上的印章、签字不是医院的印章和法人的签字，医院没有授权王长，对授权书三性不予认可，医院未提供证件复印件给原告，证据来源不合法。对证据7，认为该证据不在举证期限内提交，不予质证。
第三人王长对证据1、2、3、4、7的质证意见与被告嵩明王家村骨科医院一致。对证据5，认为一般民间借贷只需借条及银行流水，代伟书写说明证实被告代伟与原告之间有不可告人的目的，且借款交易方式不符合交易习惯，借款合同存在虚假，借款第一笔及第二笔是发生在2014年1月27日及2014年3月27日，但借款合同签订时间是2014年4月27日，不符合常理。对证据6，认为授权委托书上的医院名称错误，王长只是在上面签了字，是原告跟代伟准备好让王长签字的。
被告嵩明王家村骨科医院在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、授权委托书、建筑工程承包合同、单据，证明授权委托书上王源的签字及其他字迹均出自一人之手；印章系同一颗，但并非医院公章，系私刻；授权委托书、建筑工程承包合同均为伪造，系代伟的财务人员雷龙震所为等事实。
2、（2015）嵩民初字第0175号民事判决书，在判决书第18页，被告代伟在对建筑工程合同质证时明确表示合同上的字不是其签的，是因为贷款需要才做的假合同，应属无效的，进一步说明授权委托书上王源签字及医院印章系伪造的事实。
3、段桂仙向顺辉投资公司投资384000元的取款凭证，证实段桂仙向顺辉投资公司投资384000元的事实。
4、顺辉投资有限公司向被告嵩明王家村骨科医院出具的投资人统计表，证明段桂仙向顺辉投资公司投资，进而证实顺辉投资公司向嵩明王家村骨科医院提供统计表系真实；代伟共计向顺辉投资公司以4分或5分的高利放贷6100000元的事实，被告代伟以建盖王家村骨科医院为名向社会借高利贷，实则是为其谋取高利放贷并获取相关利益；案外人李克有与代伟共同向顺辉公司放贷3000000元，进一步证实李克有与代伟有经济上的往来，再次证明原告提供的银行流水不是与代伟的借贷关系，而是业务关系等事实。
5、嵩明王家村骨科医院真实的印章，证明原告提供的授权委托书及借款合同上医院的印章是假的。
经质证，原告李明堂对证据1，认为该组证据系复印件，真实性不予认可，与本案无关，只能证明印章不一致，但不能否认与原告签合同的印章是假的，被告认为在授权委托书上的印章系假的，应申请鉴定。对证据2、3、4，认为系复印件，真实性、关联性不予认可。对证据5，转账凭证的真实性予以认可，但认为与本案无关。
第三人王长对上述证据均无意见。
根据原告李明堂申请，本院依法向相关机关调取了如下证据：
1、嵩明王家村骨科医院现（2009年12月）备案行政印章（编号尾号为7525）的备案登记情况，及登报注销编号尾号为5512的行政印章的情况。
2、嵩明县王家村骨科医院2009年3月登记备案行政印章（编号尾号为5512）情况。
3、2011年3月，嵩明王家村骨科医院向环保局报送《建设项目环保审批申请表》一份，盖有编号尾号为7525的行政印章。
4、2017年3月24日，嵩明县王家村骨科医院向卫计局报送《嵩明县王家村骨科医院建设项目医疗设置批准失效原因的请示》一份，上盖有编号尾号为7525的行政印章；2012年3月5日，嵩明县王家村骨科医院向卫计局报送医疗机构校验申请书，其上盖有编号尾号为5512的行政印章；2013年3月1日，嵩明县王家村骨科医院向卫计局报送医疗机构校验申请书，上盖有编号尾号为5512的行政印章；2014年12月28日，嵩明县王家村骨科医院向卫计局报送医疗机构校验申请书，其上盖有编号尾号为5512的行政印章；2016年12月26日，嵩明县王家村骨科医院向卫计局报送医疗机构校验申请书，其上盖有编号尾号为5512的行政印章；2014年5月12日，嵩明县王家村骨科医院向卫计局报送医疗机构申请变更登记注册书，上盖有编号尾号为5512的行政印章。
5、2013年，嵩明王家村骨科医院向城建局报送的《昆明市建设工程施工安全生产责任书》、《昆明市建设工程施工安全生产措施备案表》、《嵩明县工程质量监督注册书》、《建设工程施工合同》等材料，其上盖有编号尾号为5512的行政印章。
6、2014年3月11日，嵩明王家村骨科医院向医保中心报送的“拨付单”，其上盖有编号尾号为5512的行政印章；2015年12月11日，嵩明王家村骨科医院向医保中心报送的“拨付单”，其上盖有编号尾号为5512的行政印章；2017年3月17日，嵩明王家村骨科医院向医保中心报送的“拨付单”，其上盖有编号尾号为7525的行政印章。
经质证，原告李明堂的委托代理人洪鑫对证据1、2三性无异议，该证据证明王家村骨科医院，在2009年3月23日备案登记的行政印章编号尾号为5512，与委托书、借款合同上的印章一致，编号5512的公章在2009年10月登报失效后在2009年12月又刻了7525的印章，该组证据证明被告王家村骨科医院在庭审过程中对印章刻印及登记情况作了虚假陈述。对证据3三性无异议，只能说明被告王家村骨科医院在2011年3月使用了7525的公章。对证据4三性无异议，王家村向卫计局报送的六份材料中有五份使用的是编号尾号为5512的公章，且使用时间呈连续性，在原、被告签订借款合同、担保合同前后均在使用，具有公示效力。对证据5三性无异议，王家村骨科医院在2013年3月向城建局报送的四份材料中均使用了编号为5512的公章，具有公示效力。对证据6三性无异议，14、15年在向医保中心报送的“拨付单”上两次使用了编号为5512的公章，具有公示效力，只有2017年3月的拨付单上使用的公章编号为7525。
被告嵩明王家村骨科医院、第三人王长的委托代理人高建松对六组证据综合发表意见：1、该六组证据只能证明医院公章使用情况，不能证明借款合同、授权委托书上的印章与医院使用的公章是否一致，对原告代理人陈述的证明内容及目的不予认可；2、该六组证据与本案没有关联性，第一次庭审时，王长已向法庭陈述，签合同时合同上并没有盖有王家村骨科医院的印章，王长只是签字，合同上的印章是谁盖的，怎么盖的不清楚。
被告嵩明王家村骨科医院、第三人王长的委托代理人陈建坤对上述证据发表意见如下：1、原告代理人所述王源向法庭做虚假陈述不予认可，王家村骨科医院确在使用编号为5512的印章，但目前仍使用的编号为5512的印章上有缺口，故原告代理人陈述编号5512的印章一直在使用的情况不能证实借款、担保合同及授权委托书上的印章是否为王家村骨科医院一直在使用的编号为5512的印章。2、原告欲以该六组证据证实借款、担保合同及授权委托书上的印章与王家村骨科医院使用的编号为5512的印章为同一印章的证明目的不予认可，只能证实为同一编号，不能证实为同一印章。
被告嵩明王家村骨科医院法定代表人王源对上述证据发表意见如下：1、王家村骨科医院使用编号尾号为5512、7525的印章情况如下，其自2010到2014年年底到曲靖发展，编号为7525的印章一直在王源处，5512的印章一直在王家村骨科医院在使用，具体情况其就不太清楚。2、王源第一次庭审过程中向法庭陈述的王家村骨科医院的印章是在1993年刻印，是因为当时刻印的公章为“嵩明县王家村骨科医院”，后因政策不允许使用“县”字，故在2009年变更为编号为5512的行政印章。3、王家村骨科医院向城建局报送的相关材料，当时是由代伟报送的，相关印章的使用医院也不清楚，2011年以前报送城建的材料均为王源报送，2011年以后的王源就不清楚。
根据被告嵩明王家村骨科医院申请，本院经摇珠确定，依法委托云南天禹司法鉴定中心对《授权委托书》、《借款合同》上“王源”签字及“嵩明王家村骨科医院”编号为5512的行政印章进行同一性鉴定，后经云南天禹司法鉴定中心催缴费用，被告嵩明王家村骨科医院一直未交足鉴定费用，2017年12月11日，云南天禹司法鉴定中心将鉴定材料退回本院，本院已将退卷函送达双方当事人。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
王源系嵩明王家村骨科医院法定代表人，王源、第三人王长系嵩明王家村骨科医院股东，王源、第三人王长系兄弟关系。被告代伟、第三人王长及王源系亲属关系。2014年1月至4月，被告代伟向原告李明堂借款，由原告李明堂的儿子李克有分别于2014年1月27日向被告代伟转账支付380000元；2014年3月26日向被告代伟转账支付142500元；2014年4月24日向被告代伟转账支付三笔合计1642500元（分别为42500元、1000000元、600000元）；现金支付借款两笔合计385000元（分别为230000元、155000元）；上述借款合计2550000元。2014年4月24日，原、被告双方经过结算，原、被告双方签订了《借款合同》、《借条》，约定借款期限6个月，自2014年4月24日起至2014年10月24日止，月利率5%，被告李永琼作为共同借款人在合同上签字捺印，被告嵩明王家村骨科医院作为担保人在合同上盖章，被告嵩明王家村骨科医院法定代表人王源授权第三人王长全权办理被告代伟向李艳、李明堂借款的相关事宜，第三人王长作为授权代理人在《借款合同》、《借条》上签字，双约定担保期间为两年，担保方式为连带责任保证。被告李永琼于2014年4月24日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任。借款后，被告未偿还过借款利息和本金。被告嵩明王家村骨科医院作为担保人在借款合同上盖章，担保期间为《借款合同》约定债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、诉讼费等。
另查明：《借款合同》、《借条》、《还款承诺书》、《共同还款承诺书》中的贷款人均为李明堂、李艳，经查，李艳系原告李明堂的女儿，李艳于2016年12月11日出具书面情况说明，本案实际债权人为其父亲原告李明堂。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李明堂与被告代伟之间存在2550000元借款的事实有借款合同、借条、转账凭证、还款承诺书、说明等予以证实，故本院对原告要求被告代伟偿还借款2550000元的主张，予以支持；原、被告双方约定借款利息为月利率5%，故原告要求被告代伟偿还自2014年4月25日起至2016年10月24日止的利息（计30个月，按月利率2%计算支付）合计1530000元的主张，本院予以支持；因被告李永琼系共同借款人，并向原告出具了共同还款承诺书，故原告要求被告李永琼共同偿还上述借款本息的主张，本院予以支持。
原告李明堂的委托代理人洪鑫于2016年10月31日向本院口头陈述要求变更诉讼请求，但后来未向本院提交由原告签字的书面申请，且在庭审过程中原告李明堂对此未予陈述变更。故本院依据原告《民事起诉状》中的诉讼主张进行审理裁判。
本案的争议焦点为被告嵩明王家村骨科医院是否承担本案借款的担保责任。被告嵩明王家村骨科医院辩称对原告李明堂与被告代伟之间的借款不知情，且被告嵩明王家村骨科医院法定代表人王源并未授权第三人王长签字、盖章担保本案借款，《借款合同》、《授权委托书》上的“嵩明王家村骨科医院”印章不是医院的印章，故嵩明王家村骨科医院不承担担保责任。经查，《借款合同》、《授权委托书》上的“嵩明王家村骨科医院”印章的编号尾号为5512，该编号印章由被告嵩明王家村骨科医院于2009年3月23日申请刻印，后被告嵩明王家村骨科医院于2009年11月24日将该编号印章登报作废，并于2009年11月30日申请刻印了编号尾号为7525的印章。但嵩明王家村骨科医院在2009年11月24日(印章作废)后，仍长期使用编号尾号为5512的印章；嵩明王家村骨科医院认为《借款合同》、《授权委托书》上的“嵩明王家村骨科医院”印章及《授权委托书》法定代表人“王源”签字虚假，并申请鉴定，但因其未全部缴纳鉴定费导致鉴定未完成；且第三人王长系被告嵩明王家村骨科医院股东，且与被告嵩明王家村骨科医院法定代表人王源为兄弟关系，王长认可《借款合同》、《授权委托书》上的代理人“王长”签字为其本人签字，其在签署《借款合同》时未提出异议。故本院对被告嵩明王家村骨科医院的辩解不予采纳。
被告嵩明王家村骨科医院关于对本案借款的担保非其真实意思表示，原告李明堂与被告代伟之间的借款属虚构的辩解，因其未提供证据证实，故本院不予采纳。
故应由被告嵩明王家村骨科医院根据《借款合同》约定对本案借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代伟、李永琼于判决生效后十五日内一次性偿还原告李明堂借款本金人民币2550000元及利息1530000元（自2014年4月25日起至2016年10月24日止，计30个月，按月利率2%计算支付）。
二、由被告嵩明王家村骨科医院对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件诉讼费39440元，由被告代伟、李永琼、嵩明王家村骨科医院共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 叶洪青
助理审判员 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨鸿玲