江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初261号
原告：潘柯。
委托代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：杭州固力建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区涛北路373号2号楼3楼311室。
法定代表人：金喜龙，该公司总经理。
委托代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
原告潘柯诉被告杭州固力建筑工程有限公司（以下简称固力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员狄丽娜适用简易程序独任审理。被告固力公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年2月17日裁定驳回，被告固力公司对裁定不服上诉，苏州市中级人民法院于2016年4月8日裁定维持。本院收到退卷后，于2016年5月20日转普通程序组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告潘柯的委托代理人黄亚峰、陆晓丹、被告固力公司的委托代理人金外荣到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告潘柯向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款164810元。事实和理由：2013年起，被告的分公司杭州固力建筑工程有限公司张家港分公司（已注销，以下简称固力张家港分公司）陆续将香蜜湖、锦绣江南等小区的搭毛竹架工作分包给原告，发生总价款294810元。固力张家港分公司至今支付130000元，剩余164810元迟迟未支付。原告认为，分公司注销应由总公司，即本案被告承担付款责任，为此诉讼。
审理中，原告因计算错误，工程总价为300810元，故变更诉讼请求为判令被告向原告支付欠款170810元。
被告固力公司辩称，本案所涉工程并非我们分公司施工，这是原告与个人之间的工程承揽，被告主体不适格。付款申请单相关人员的签字并没有按照公司工程款的审批流程进行结算，付款申请单有伪造的嫌疑。如法院认定为原告与分公司存在承揽关系，那么根据戴礼斌出具给潘柯的承诺书也表明工程欠款仅为155800元，且对潘柯的录音能够证明其认可在2015年底已经收到50000元。
本院经审理查明事实如下：被告固力公司于2011年6月30日设立固力张家港分公司，负责人郑思兰，后因被告固力公司名称由杭州固力建筑工程技术有限公司变更为杭州固力建筑工程有限公司，固力张家港分公司于2015年4月29日变更为杭州固力建筑工程有限公司张家港分公司，同时负责人变更为顾文广。2015年11月19日，被告固力公司决定将固力张家港分公司注销，注销材料显示“所有债权债务由总公司承担”。
付款申请单上签字人员陈猛、戴礼斌、顾文广、仲智辉、汤井刚均为固力张家港分公司的员工。
以上事实由原告提供的固力张家港分公司工商资料、社保缴费记录为证。
本案争议焦点为：
一、被告主体是否适格，即原告与固力张家港分公司是否存在承揽关系？
原告潘柯为证明其主张，向本院申请调查。
本院向固力张家港分公司负责人郑思兰及其员工戴礼斌、香蜜湖小区物业公司员工钱燕、万红苑小区物业公司员工赵晓东做了调查笔录。其中，郑思兰陈述2015年4月29日前，其为固力张家港分公司负责人，但并未实际参与经营，都是由其丈夫戴礼斌负责的。戴礼斌陈述固力张家港分公司对外承接张家港周边小区业主的加固改造工程，并将搭毛竹架的活外包给原告潘柯。
香蜜湖小区物业所做笔录及调取材料反映，2013年-2014年间，确有固力张家港分公司为其小区业主的房屋进行加固，加固公司在进场时还提交了相应的申请材料，经办人是戴礼斌、仲智辉、顾文广，申请材料有加盖固力张家港分公司公章的营业执照、加盖被告固力公司公章的营业执照及安全生产许可证等。
被告固力公司对上述调查笔录质证认为，郑思兰与戴礼斌应分开调查，对合法性有异议；对物业公司的调查笔录认为证据形式为证人证言，应出庭作证。
对此，本院认为，结合郑思兰和戴礼斌的调查笔录及本院向物业公司所做调查笔录及调取材料来看，2013年-2014年间，固力张家港分公司曾将其对外承接的加固工程中搭设毛竹架的工作外包给原告，原告与固力张家港分公司存在承揽关系。故本院认定被告固力公司为本案适格主体。
二、本案工程总价及欠款金额的确认？
原告潘柯认为，其与固力张家港分公司之间发生的承揽价款总计300810元，固力张家港分公司已付款130000元，尚欠170810元。提供有汤井刚、陈猛、仲智辉、顾文广、戴礼斌书写并签字的工程进度款/结算款付款申请单68份。
被告固力公司认为上述申请单有伪造嫌疑，付款审批流程不符合公司规定。且实际欠款为105800元，提供戴礼斌出具给潘柯的承诺书的照片打印件、潘柯与顾文广的通话录音。
原告对被告固力公司提供的承诺书及录音真实性无异议，但认为承诺书出具时间在本案立案之前，上面记载的欠款金额155800元只是当时戴礼斌与潘柯初略计算的结果，应以本案起诉后计算的金额为准；潘柯从戴礼斌处收到的50000元，并非以固力张家港分公司名义支付，不应从欠款中予以扣除。
对此，本院认为，原告潘柯提供的工程进度款/结算款付款申请单符合证据形式，真实性应予认可。原告潘柯对承诺书记载欠款金额与涉诉金额存在差异及不应扣除50000元作出了合理解释，本院对被告固力公司欠款金额为105800元的主张不予采信。申请单详细记载了工程量、单价、总价，且有固力张家港分公司员工签字确认，原告主张总计价款300810元、陈述已付款130000元，尚欠170810元，本院对此予以认可。
综上，本院认为，原告与固力张家港分公司之间的承揽合同关系合法有效。固力张家港分公司为被告固力公司在张家港开设的分公司，分公司对外所负债务理应由总公司承担。故原告要求被告支付价款170810元，事实清楚，证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杭州固力建筑工程有限公司应给付原告潘柯价款170810元，限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告杭州固力建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 申 佩
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 陈正元
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。