wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初653号
原告黄四胡，女，1953年10月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被告谢宏生，男，1941年6月16日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告黄四胡与被告谢宏生生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年4月20日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄四胡及其委托诉讼代理人曾德立到庭参加诉讼，被告谢宏生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄四胡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失166615元（见清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居，2016年3月3日，被告将瓦块倒在原告老屋的地上，并说要置原告的死，双方因此发生纠纷，被告挑起打斗。在打斗过程中，被告抓住原告的头发并将原告按在地上，用脚踢原告左大腿股骨上端，紧接着又踩了原告左腿关节上端一脚，其行为造成原告身体遭受严重伤害，原告为此住院治疗，经司法鉴定，构成伤残等级九级，原告因此所遭受较大经济损失和精神痛苦。因此，请求判准原告诉请。
被告谢宏生未予书面答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为对原告的证据不持异议，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告黄四胡与被告谢宏生系邻居，两家素有积怨。2016年3月3日8时左右，原告发现其老屋前空坪被被告家堆放了碎瓦块，在质问被告时而与被告夫妇发生争执，原告担心自己吃亏，便回到房屋中叫来其儿媳袁小华，两人同去其老屋前空坪处，与被告夫妇发生争执并相互扭打，先前由被告与袁小华发生扭打，原告与被告之妻卿仁凤扭打在一起。原告与卿仁凤被他人拉开，被告与袁小华互相松手，尔后，被告与原告扭打在一起，两人并从2米高的土坑上滚下，造成原告腿部受伤。受伤后，原告由其子驾车送往隆回县人民医院X线照片检查，花费94.7元，后送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，经诊断：左股骨髁上粉碎性骨折，同年3月28日出院，花医疗费34694.19元，同年5月9日又在该院花诊查费、西药费、中草药费381元。同年4月29日，原告经邵阳市雪峰司法鉴定所[2016]司鉴字第207号鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人黄四胡的损伤程度构成玖级伤残；2、鉴定后治疗费柒仟元内；3、下次取内固定钢板住院费捌仟元内；4、误工期270日，护理期120日，营养期90日。并花鉴定费1500元。双方纠纷发生后，公安机关即对被告予以刑事立案进行查处，2018年1月10日，由洞口县人民检察院作出洞检公诉刑不诉[2018]10号不起诉决定书，决定对谢宏生不起诉。原告为了追偿损失而向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人无权进行侵害。本案中，被告谢宏生无故将碎瓦片倒放在原告黄四胡屋前空坪上，当原告进行质问时，不但不表示歉意，反而恶语相向，从而发生纠纷。纠纷中，原告理应采取克制的方式，而其却返回家中喊来其儿媳助威，导致纠纷升级，相互发生扭打。扭打中被他人劝开后，事态得以平息。而被告又与原告发生扭打，并从高坑上滚下，造成原告腿部受伤后住院治疗。从而导致原告的经济损失：医疗费35169.89元、护理费32427元/年÷365天×25天=2221.03元、误工费12936元/年÷365天×270天=9569.10元、住院生活费50元/天×25天=1250元、营养费30元×90天=2700元、伤残赔偿金12936×20年×20%=51744元、鉴定费1500元、交通费可酌情核计600元、精神抚慰金3000元，合计107754.02元，可由被告承担损失的70%，计75427.81元。后续治疗费可待实际发生后另行起诉。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可适用缺席判决。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢宏生于本判决生效后30日内赔偿原告黄四胡医疗费、护理费、误工费、住院生活费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、司法鉴定费75427.81元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1133元，由原告承担333元，由被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 李建华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 向 芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1447号
原告黄立平。
被告魏忠。
委托代理人姜照美，山东文宇律师事务所律师。
原告黄立平与被告魏忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄立平与被告魏忠委托代理人姜照美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日20时30分许，在昌邑市奎聚街道辛三村村委北侧的南北道上，被告魏忠趁原告不防备，从原告身后用毛巾勒住了原告的脖子，并将原告拽到在地，致使原告身体多处受伤，伤后入住昌邑市人民医院治疗。被告的行为给原告造成各项损失计10300元，该损失被告至今未予赔偿。由此，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10300元，诉讼费用由被告承担。
被告魏忠辩称，原、被告发生过争执，但原告也存在一定的过错。原告经营的五金门店与被告魏忠的弟弟魏强经营的蔬菜门店相邻，后原告也经营蔬菜生意，但并不红火，并对魏强抱有怨恨，导致双方时有争执发生。本案发生的原因是因为原告的丈夫魏兆典殴打被告的弟弟魏强，被告是为防止其弟弟被打伤，而采取的正当防卫，被告防卫有点过当，但事情的发生原告本身有一定的过错。
经审理查明，2013年8月13日20时30分许，被告魏忠与其弟弟魏强跟随原告的丈夫魏兆典到原告家中找其女儿，询问该谩骂魏忠和向其扔掷木棍之事，因原告女儿未在家，原告夫妻与被告魏忠、魏强发生口角，在被告兄弟两人离开时，原告夫妻又跟随被告边走边吵至辛三村村委北侧的南北道上，四人又在路上争吵，后被告魏忠用毛巾从黄立平身后勒住她的脖子，并将其拽到在地上，将原告黄立平勒伤。原告当晚到昌邑市人民医院住院治疗6天，经诊断为脑震荡、颈部损伤、多处软组织伤，花费住院费4465.09元，并在该医院门诊治疗，支付门诊费872.63元，共计5337.72元。原告出院后，委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其休息时间进行了鉴定，该鉴定所作出昌邑司鉴所（2014）临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤后休息时间2个月。由此，原告主张以下损失：医疗费5337.72元、护理费按护工标准63.4元／天×6天=380.4元、误工费按城乡结合部居民标准63.4元／天×60天=3804元、住院伙食补助费6天×30元／天=180元、交通费60元、鉴定费600元，以上共计10362.12元。被告对鉴定费无异议，对护理费计算标准无异议。对医疗费有异议，认为原告实际住院天数为5天，门诊费没有门诊病历原件，不认可；对交通费有异议，认为原告未提交相关票据，不认可；认为鉴定住院伙食补助费应按每天3元计算；对法医鉴定报告有异议，认为原告误工休息时间过长，要求对原告的误工休息时间进行重新鉴定。本院受理被告的申请后，委托威海科真司法鉴定所对原告的误工休息时间进行重新鉴定，因被告魏忠未予缴纳鉴定费，该鉴定所对此予以退档。
另查，原、被告发生纠纷后，昌邑市公安局奎聚派出所于2013年9月13日作出昌公（奎）行罚决字（2013）00405号行政处罚决定书，对被告魏忠处以行政拘留6日并处罚款300元的处罚。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局奎聚派出所出具的行政处罚决定书、昌邑市人民医院住院病历、费用明细、住院收费票据、门诊病历复印件、门诊收费票据、司法鉴定意见书、公安机关的询问笔录、鉴定费单据及当事人陈述在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原、被告因琐事发生争吵，被告魏忠用毛巾勒住原告黄立平的脖子将其拽到在地上并勒伤，其主要过错在被告，因此被告应依法承担因过错侵害原告健康权的侵权责任，由被告承担90%的赔偿责任。原告在没有弄清事实的情况下，与被告方发生口角，并跟随被告到路上争吵，原告对纠纷的发生自身亦有一定过错，因此可以减轻被告的侵权责任，由原告自行承担10%的责任。本案中，系被告兄弟二人先对原告方事实侵权行为，因此被告提出的系防卫过当的辩解意见不成立，本院不予采信。关于原告主张的各项损失，被告对鉴定费、护理费标准均无异议，本院予以确认。从原告提交的住院病历和长期医嘱记载可以看出，原告实际住院天数为6天，因此对其主张的护理费、住院伙食补助费应按6天计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告提交的门诊病历复印件能够与门诊费单据相互印证，故本院对原告主张的医疗费予以认定；关于误工费，被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，认为误工时间过长，但在指定时间内未缴纳鉴定费用，视为自动放弃鉴定权利，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采纳，原告的住所地系城中村，本院对其主张的误工费予以支持。对原告主张的交通费，因原告未提交相关证据，故本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为：医疗费5337.72元、护理费63.4元／天×6天=380.4元、误工费3804元、住院伙食补助费6天×30元／天=180元、鉴定费600元，以上共计10302.12元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏忠赔偿原告黄立平医疗费5337.72元、护理费380.4元、误工费3804元、住院伙食补助费180元、鉴定费600元，以上共计10302.12元的90%即9271.9元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告魏忠负担50元，由原告黄立平负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费58元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜泽平
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 郝美丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭萌萌
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1447号
原告万会文，农民，现住昌黎县。
被告王振远，农民，现住昌黎县。
被告王秀敏，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告万会文与被告王振远、王秀敏民间借贷纠纷一案中，原告万会文于2014年12月25日向本院撤诉申请。
本院认为，原告万会文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万会文撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元由原告负担。
审 判 长 李莉炜
审 判 员 蒋红梅
代审判员 赵瑞利
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘 明
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初691号
原告：中国银行股份有限公司邢台市新华支行，统一社会信用代码911305008057680256，住所地邢台市桥东区永康国际公寓临街门市。
负责人：闫雪敏，该行行长。
委托诉讼代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭连兴，系该行客户经理。
被告：史会昌，男，汉族，1975年10月17日出生，现住邢台市桥西区。
被告：张秀菊，女，汉族，1975年4月14日出生，现住邢台市桥西区。
原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行诉被告史会昌、张秀菊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行委托诉讼代理人彭鑫、郭连兴到庭参加了诉讼。被告史会昌、张秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告史会昌签订的《贷款合同》，判令被告史会昌提前偿还原告借款本金422098.79元及相应未还利息、罚息（至本息清偿完毕之日）;判决被告张秀菊对上述债务承担连带偿还责任；判令原告对上述债权以被告抵押的房权证邢市字第××号房屋所有权优先受偿；事实与理由：2012年9月12日，原告和被告即本案借款人史会昌签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，于2012年10月11日，向借款人发放借款70万元，用于被告购买商铺，期限96个月，约定贷款利率为年利率7.86%，以央行基准利率基础上浮20%，按年定期浮动，逾期加收50%。被告史会昌、张秀菊提供位于邢台市桥西区公园东街青青家园26号楼3层4单元4，-1层434-地（房权证邢市字第××号）房产做抵押，双方还签订了抵押合同，办理了房屋抵押登记，他项权证号为：邢房他证桥西字115767号）。时至今日，被告除偿还部分本息外，己经连续逾期还款达多次，产生相应未还利息、罚息。被告张秀菊在上述借款发生时，系被告史会昌的妻子，上述债务发生于其婚姻存续期间，依法应该承担连带责任。为维护原告的金融债权安全，提出诉请，请予以支持。
被告史会昌未做答辩。
被告张秀菊未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告史会昌、张秀菊二人系夫妻关系。2012年9月12日被告史会昌因购买商铺与原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定被告向原告借款70万元，借款期间96个月，年利率约定为7.86%，以中国人民银行贷款基准利率上浮20%，逾期还款罚息利率在约定贷款利率基础上加收50%，并同时约定如未按期归还借款本息，出借人有权宣布贷款全部或部分提前到期。同日，双方又签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，被告史会昌、张秀菊将位于邢台市桥西区公园东街滨河青青家园26号楼3层4单元4号，-1层4××号地下室做为抵押财产（房权证邢市字第××号）为此笔贷款提供抵押保证，并在邢台市房屋产权产籍监理处办理了邢房他证桥西字第××号抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2012年10月12日将贷款70万元汇入约定的邢台市金石房地产开发有限公司账户中。合同履行前期，二被告尚能如期偿还借款，后因资金紧张拖欠多期欠款。经原告催要，被告未予偿还。截止至2017年2月13日，被告欠全部借款本金422098.79元，欠付利息13980.08元，罚息1621.18元，为此原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行与被告史会昌、张秀菊之间签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》是当事人双方的真实意思表示，合法、有效。二被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权按照合同约定要求其偿还剩余借款本金、支付利息及逾期付款罚息，综上，原告要求解除与被告之间签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；原告要求二被告偿还借款本金422098.79元，支付利息13980.08元、罚息1621.18元，并要求按合同约定支付自2017年2月14日起至本金付清之日止期间的利息及逾期付款罚息；原告要求对二被告的邢房他证桥西字第××号房产享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行与被告史会昌、张秀菊之间签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》
二、被告史会昌、张秀菊于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台市新华支行借款本金422098.79元、支付利息13980.08元、罚息1621.18元，并自2017年2月14日起至判决履行完毕之日止，按双方合同约定支付利息及逾期付款罚息。
三、原告对被告史会昌、张秀菊位于邢台市桥西区公园东街滨河青青家园26号楼3层4单元4号，-1层4××号房产(邢房他证桥西字第××号)享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7631元，减半收取为3815.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 尹志华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702破申2号
申请人：常德市武陵机电厂，住所地常德市武陵区河洑镇犀牛口社区。
法定代表人：郭丙球，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
2018年7月30日，常德市武陵机电厂（以下简称武陵机电厂）以企业经营不善，加之外部大气候的市场因素影响，特别是河洑镇几次大的洪涝自然灾害淹没的影响等，致企业亏损严重。目前，企业变现总额余8946942元，负债20727000元，已严重资不抵债，无法继续经营，依法申请破产清算。
本院查明：截止武陵机电厂申请破产清算时，其资产变现剩余共计8946472元；武陵机电厂主张对外债权共计7527000元，以上债权均属坏账，目前并无生效法律文书或财务凭证予以证实，本院不能确认；武陵机电厂主张清算费、棚区拆迁安置、员工社保及员工补偿金等共计1675042元，以上费用确实存在，但其主张的金额没有明确的依据，本院不能认定；武陵机电厂主张的应退职工借款4630000元，以上借款发生在2003年10月至2016年1月期间，时间跨度较大，其资金来源、去向均不明，且出借职工和武陵机电厂均未提交相关财务收据或借据予以证实，这不符合交易习惯和常理。综上，对以上职工借款4630000元，本院不能认定；武陵机电厂主张的应付员工工资2622000元，武陵机电厂对其主张只是造了一张表，列明计酬标准和时间，其计酬标准为3000元、3200元、3300元、3500元、4000元不等，且一直不变，另计酬时间分别自1991年11月、2003年9月起约至2015年12月、2016年12月、2017年7月止，显然以上计酬月工资标准及时间段均有问题，且武陵机电厂亦未提交相关职工名册、签到单、工资表等资料予以证实。综上，对以上应付员工工资2622000元，本院不能认定；武陵机电厂主张诉讼案件认定借款本金7370000元、利息4430000元，经审查武陵机电厂提交的法律文书，涉及到武陵机电厂的诉讼案件为5件，其认定的债务本息、诉讼费等共计2595716元。
本院认为，武陵机电厂现资产变现8946472元，截止到其申请破产清算时，能认定的债务，即诉讼认定的债务本息、费用共计为2595716元；其他债务，本院不能认定；其他如员工安置费、社保、补偿金，应以合法途径予以解决。综上，武陵机电厂以目前资产变现剩余的8946472元能够清偿认定的到期债务，其申请不符合破产清算的条件。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对常德市武陵机电厂的破产清算申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 李立红
二〇一八年八月八日
法官 助理 许 鹏
代理书记员 曾 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初6885号之一
原告：高国珊，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：余建栋，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇三塘头村三塘路**幢*号，现住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原�高国珊与被告余建栋合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告高国珊于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国珊提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国珊撤诉。
案件受理费12958元，减半收取计6479元，由原告高国珊负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈银建
二〇一八年九月十日
代书记员 黄晓玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19480号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈发将。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈发将信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈发将系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币303,607.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币303,607.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1869号
原告：梅城，男，1978年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：留成明，龙游县溪口法律服务所法律服务工作者。
被告：苏龚杰，男，1976年2月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告梅城与被告苏龚杰民间借贷纠纷一案，原告金城于2018年5月21日向本院提出诉讼，请求：1.要求被告归还借款80000元及利息（从2016年8月25日起至款还清之日止按月利率20‰计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梅城的委托诉讼代理人留成明到庭参加诉讼，被告苏龚杰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款80000元，约定借款期限为2016年8月25日至2017年5月20日止，借款利息按月利率20‰计付至款还清止；被告向原告出具借条一份。同日，原告用练生木的信用社账户通过转账方式向被告交付80000元。借款期限届满，经原告催讨，被告尚欠原告约定的借款本金和约定利息。上述事实，由原告的陈述和提供的借条及2018年4月23日浙江龙游农村商业银行股份有限公司溪口支行业务凭证原件各一份予以证明，对上述证据原告在庭审中进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按约履行各自的义务。借款时，原、被告约定借款期限为2016年8月25日至2017年5月20日止，借款期限现已届满，被告未按约履行还款义务，原告要求被告归还欠款，应予支持；双方约定按月利率2%计付借款利息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏龚杰归还原告梅城借款本金80000元及利息（利息自2016年8月25日起至履行完毕之日止按年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告苏龚杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹苏燕
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 越
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保563号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：梁开运，男，汉族，1949年5月9日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁开运在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××34的存款2900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款2900元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁开运在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××34的存款2900元。
案件申请费49元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月十日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初5592号
原告：陈文菊，女，1978年5月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴丽伟，男，1982年8月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：贺秋燕，女，1982年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈文菊与被告吴丽伟、贺秋燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币100000元及利息（其中90000元从2017年2月9日按月利率1.5%计算、10000元从起诉日起按月利率0.5%计算，均计算至款清之日止，并扣除已付利息1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文菊到庭参加诉讼，被告吴丽伟、贺秋燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告于2017年2月9日向原告出具欠条，载明被告共欠原告100000元，并承诺于2019年2月10日前还清，每月按月利率1.5%支付本金90000元的相应利息。后两被告未按约定每月支付利息，除支付利息1000元外，其余本息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴丽伟、贺秋燕于本判决生效后十五日内归还原告陈文菊借款本金人民币100000元并支付利息（其中90000元的利息从2017年2月9日按月利率1.5%计算、10000元的利息从2018年8月13日起按月利率0.5%计算，均计算至款清之日止，并扣除已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告吴丽伟、贺秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年九月四日
代书记员 陈军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初2712号
原告：沈美华，女，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：顾雄伟、杨帆（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：上海城建建设实业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路535号1号楼。
法定代表人：王纪来。
被告：奕国泉，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院受理原告沈美华诉被告上海城建建设实业（集团）有限公司、奕国泉买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海城建建设实业（集团）有限公司、奕国泉的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告上海城建建设实业（集团）有限公司、奕国泉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈美华撤回对被告上海城建建设实业（集团）有限公司、奕国泉的起诉。
案件受理费减半后收取49元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 陈 前
二〇一八年六月八日
法官助理 邱双双
书 记 员 陈 萍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2201号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：唐双发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚秀娟，女，1995年9月25日出生，住湖南省永顺县，系公司员工，特别授权代理。
被告：罗斌，男，1983年5月26日出生，住湖南省汉寿县。
浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天国际）与罗斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩天国际的委托诉讼代理人龚秀娟到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩天国际向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金101200元及从2017年3月15日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年6月25日共467天逾期利息31506.93元，合计132706.93元。2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为湘J的丰田锐志2010款锐志2.5S风尚菁华版牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费。
罗斌未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月16日，罗斌（甲方）因资金周转与陈洋洋（乙方）签订了《借款合同》，约定：罗斌向陈洋洋借款101200元，月利率0.92%，还款方式先息后本；借款期限为6个月，自2016年6月16日至2016年12月15日；甲方逾期归还借款本金及利息的，乙方按甲方未还本金的1%/天收取逾期违约金；甲方以自有的、合法取得的车牌号为湘J（丰田锐志2010款锐志2.5S风尚菁华版汽车，型号X）汽车一辆作为本合同项下借款的抵押物或质押物。
合同签订后，陈洋洋委托深圳投哪金融服务有限公司于2016年6月16日通过网银分三笔向罗斌银行账户分别转账16420元、50000元、34780元，共计101200元。2016年6月17日，陈洋洋将对罗斌的上述债权全额转让给浩天国际并通知了罗斌。同日，罗斌与浩天国际签订了《车辆抵押合同》，将其名下车牌号为湘J的丰田锐志牌车辆抵押给浩天国际并办理了抵押登记。抵押担保的范围：（一）主借款合同项下的借款本金人民币101200元及其咨询服务费、利息、各项违约金；（二）罗斌应支付的违约金及债务不履行致浩天国际蒙受损害的赔偿；（三）浩天国际实现债权和抵押权的费用。罗斌自2017年3月15日起未依约还款，以致成讼。
以上事实有借款合同、车辆抵押合同、抵押登记证、网银在线电子回单、债权转让通知书、付款确认书等为据。
本院认为，罗斌与案外人陈洋洋签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定合法有效。案外人陈洋洋按照约定向罗斌出借本金后，将其对罗斌的债权全部转让给浩天国际，并通知了债务人罗斌，罗斌亦在债权转让通知书上进行了签字确认，故浩天国际与罗斌之间系债权转让法律关系，本案案由应为债权转让合同纠纷。因债权转让，债权人仅需通知债务人即可，原债权人陈洋洋已向债务人罗斌履行了通知义务，故该债权转让依法成立，罗斌应向新的债权人浩天国际履行合同约定的义务。借款到期后，罗斌未按约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。利息、违约金合计超过法律规定标准，本院支持按年利率24%计算利息、逾期违约金。综上，对浩天国际要求罗斌偿还借款本金101200元，并按年利率24%支付从2017年3月15日起至清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《车辆抵押合同》有效且已办理了抵押登记，罗斌在借款到期后未向浩天国际偿还该笔债务，浩天国际作为抵押权人，有权按照合同约定就罗斌抵押的车牌号为湘J的丰田锐志牌汽车享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。罗斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗斌于本判决生效之日起十日内向浩天国际融资租赁有限公司偿还借款本金101200元，利息、违约金合计按照年利率24%支付自2017年3月15日起至实际清偿之日止；
二、浩天国际融资租赁有限公司以抵押物湘J号丰田锐志牌车辆折价或者拍卖、变卖后所得的价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由罗斌负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一八年八月八日
法官 助理 裴国芳
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容： （一）被担保的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属； （四）抵押担保的范围； （五）当事人认为需要约定的其他事项。
抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初490号
原告邵阳维克液压股份有限公司，住所地：邵阳市双清区建设路。
法定代表人：粟武洪。
委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
被告自贡九天水利机械有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区金川路66-1号。
法定代表人：杨万林。
委托代理人白丽松，男，汉族，1987年8月15日出生，住重庆市渝北区，系该公司职员。
原告邵阳维克液压股份有限公司与被告自贡九天水利机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告邵阳维克液压股份有限公司委托代理人欧阳佩，被告自贡九天水利机械有限公司委托代理人白丽松出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳维克液压股份有限公司诉称：原、被告于2007年5月28日签订了《液压启闭机制造合同》，合同约定：被告向原告采购液压设备，双方就供货范围、质量保证期等内容进行了约定，合同总价款为137万元。合同签订后，原告积极履行了合同义务，如约交付产品。但被告未足额支付所有合同货款，经核对，被告仍拖欠原告货款10万元，至今尚未付清。故请求人民法院判令：
1、被告向原告支付货款10万元；
2、被告支付违约金20800元（利息按银行同期贷款利率6.4%自2013年3月1日计算至2016年6月1日，顺延照计）；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告自贡九天水利机械有限公司辩称：原告方所主张的债权已过诉讼时效，因此，答辩人主张人民法院驳回其全部诉讼请求，理由如下：根据双方已签订的买卖合同，答辩人欠付原告方的合同款项届满清偿期为2012年，答辩人2013年9月30日最后一次向原告方支付货款10万元，但此后原告方一直未向答辩人催收、主张债权，双方也未进行询账，因此该债权至2015年9月29日已过诉讼时效。
经审理查明：2007年5月28日，原、被告双方签订《液压启闭机制造合同》，约定被告向原告购买椒园坝电站表孔液压启闭机五套，合同总价款为137万元，并约定合同签订的20天内，需方支付给供方合同总价款的35%作为预付款，合同签订后的3个月内，需方支付给供方合同总价款的15%作为进度款，送到电站工地验收后的15天内，需要支付给供方合同总价款的25%，需方将液压启闭机安装并机构初步验收合格后的7天内，需要支付给供方合同总价格的15%（交货后的一个月内），剩余合同设备价格的10%作为质量保证金，承包方提交该套合同设备价格10%的商业发票，经发包方审核无误后，7天内支付该套合同设备价格的10%（如有问题，应扣除相应部分），质量保证期为设备安装验收后12个月。2008年8月26日，邵阳维克液压股份有限公司销售部向被告发去催款函，载明：“椒园坝电站液压启闭机安装调试已于2008年7月底全部完成，目前运行良好。贵公司于2008年6月27日发来传真，承诺2008年7月底前按合同付清货款，可如今已到八月底，贵公司还没付款……”。截至2013年2月3日，原告收到被告支付的货款共计127万元，尚欠10万元货款未支付。原告于2016年6月原告向本院提起诉讼，主张被告支付其货款10万元及违约金。
上述事实，有合同书、收款单据、对账单、商务催款函、明细分类账款等证据证实，足以认定。原告提交的车票，本院不予采信。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告主张的债权是否已过诉讼时效。根据双方签订的《液压启闭机制造合同》及庭审中查明被告的付款情况，2007年合同签订后至2013年9月30日，被告陆续向原告履行付款义务，该案的诉讼时效期间应从2013年9月30日起计算至2015年9月29日届满，现原告仅向本院提交了一张2014年11月25日自重庆至自贡的汽车票，该份证据不能证明其向被告催收货款的事实，而原告亦未能提交其他有效证据证明其在此期间向被告主张过权利，不能产生诉讼时效中断或中止的效力。因此，原告向被告主张债权诉讼时效已过，被告主张原告的债权已超诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵阳市维克液压股份有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1358元，由原告邵阳市维克液压股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 朱晓莉
二〇一七年六月一日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时止起，诉讼时效期间从新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提交证据。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611民初599号
原告：周维江，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
被告：刘照德，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，
原告周维江与被告刘照德土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告周维江于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告周维江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周维江负担。
审判员 李小兵
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 颖
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第503号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。
法定代表人：梁大鹏，是该支行的行长。
委托代理人：程雄坚、罗卓均，均为该支行的客户经理。
被告：李金河，男，1984年5月6日出生。
被告：曹少坚，男，1981年7月3日出生
被告：刘志文，男，1979年11月7日出生
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李金河、曹少坚、刘志文金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日以三被告已将涉案借款全部偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：三被告已将涉案借款全部偿还，本案的纠纷已经解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费用减半收取611元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。
审判长 卢经和
审判员 马昌盛
审判员 植志忠
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈阳明
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初41号
原告谢作菊，男，1980年10月21日出生，汉族，住邵东县廉桥镇联丰村*组**号附*号。
委托代理人张新高，湖南常清律师事务所律师。
被告欧阳涌波，男，1973年3月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告曾壮展，女，1974年9月18日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告谢作菊与被告欧阳涌波、曾壮展合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢作菊及其委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告欧阳涌波、曾壮展经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作菊请求：1、依法判决二被告共同归还原告欠款485690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告欧阳涌波将原告放在被告加工厂加工的285.5万只打火机占为己有，共计价值635690元，被告与原告协商，被告自愿将上述款项作为欠款分批还给原告，并向原告出具了欠条，并约定四期还清。后经原告催收，被告还款15万元。
被告欧阳涌波、曾壮展未答辩。
经审理查明，2012年开始，被告欧阳涌波为原告谢作菊提供打火机配件加工，加工好后，原告支付加工费。2014年年初，被告将原告放在被告加工厂加工的285.5万只打火机变卖，原告向公安机关报案后，被告向原告并出具了欠条，欠条载明“欠条因本人欧阳涌波将谢作菊来我厂加工的打火机配件结案后总数量贰佰捌拾伍万伍仟只价值陆拾叁万伍仟陆佰玖拾圆整（635690元）变卖，导致欠谢作菊现金人民币陆拾叁万伍仟陆佰玖拾圆整（635690元）是实。以上款项全部由厂主欧阳涌波负责完清，经双方协商约定，第一笔欠款壹拾伍万元整（150000元）于2014年3月19日前到账，剩余肆拾捌万伍仟陆百玖拾圆（485690元）暂定二年内分四期还清，第一期到2014年6月30号止，需还壹拾贰万圆整（120000元），第二期到2014年12月31号止需还壹拾贰万圆（120000元）。第三期到2015年6月30日号止，需还壹拾贰万圆（120000元），第四期到2015年12月31日号止，需还所余壹拾贰万伍仟陆佰玖拾圆整（125690元），如有违约，可将欧阳涌波所属双峰县永丰镇阳关花园11栋201住房一套变卖抵押欠款人：欧阳涌波日期：2014年3月19号在场证明人：刘某1刘某2刘某3”。后经原告多次催收，被告还款15万元，余欠款项485690元至今未付。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提交的原、被告身份证明、婚姻登记证明、欠条及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案系合同纠纷。被告欧阳涌波向原告谢作菊出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告欧阳涌波理应在原告催收后返还原告欠款。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳涌波、曾壮展在本判决生效后5日内支付原告谢作菊货款485690元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8585元，由被告欧阳涌波、曾壮展承担。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 宁国清
二〇一八年六月十三日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第00083号
上诉人（原审起诉人）张玉山。
上诉人张玉山因不服泰兴市人民法院（2014）泰行诉初字第0020号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院收到张玉山诉泰兴市济川街道办事处的起诉状，张玉山要求撤销泰兴市济川街道办事处作出（2014）第37号《纠正违法建设行为通知书》。
原审法院认为，本案中起诉人张玉山起诉的被告不适格，不符合行政诉讼的受案条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对张玉山的起诉，不予受理。
上诉人张玉山提起上诉称：泰兴市济川街道办事处作出（2014）第37号《纠正违法建设行为通知书》的具体行政行为违法，侵害了上诉人的合法权益，原审法院以泰兴市济川街道办事处不适格裁定不予受理明显适用法律错误，泰兴市济川街道防违治违办公室作为泰兴市济川街道办事处的内设机构，在没有法律、法规或者规章授权的情况下，显然不具备诉讼主体资格，而泰兴市济川街道办事处具有独立的法人资格，故完全具备诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案、支持上诉人诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，上诉人张玉山诉称泰兴市济川街道办事处作出（2014）第37号《纠正违法建设行为通知书》的具体行政行为违法，请求予以撤销。根据法律规定，街道办事处是人民政府的派出机关，上诉人张玉山所诉主体不适格，且上诉人张玉山在原审中拒绝予以变更，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人张玉山的上诉理由缺乏依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 储晓妹
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1092号
原告：王福秀，女，1935年6月12日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。
被告：曾荣光，男，1963年11月21日生，汉族，住祁阳县。
被告：中国人民财产保险公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。
负责人：姚惠明，经理。
委托诉讼代理人：刘保平，湖南博大律师事务所律师。
原告王福秀与被告曾荣光、中国人民财产保险公司永州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福秀的委托诉讼代理人汪铁桥、被告保险公司委托代理人刘保平到庭参加诉讼，被告曾荣光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告127553元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔付），二、原告全部损失先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围损失在三者险范围内赔偿，不足部分由曾荣光赔偿，三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月4日18时10分，曾荣光驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车从黄泥塘镇驶往祁阳县城方向，车辆途经，由于安全意识不强，未避让走路行人，与行人王福秀侧面相撞，造成车辆受损、王福秀受伤的道路交通事故。经交警认定，曾荣光负事故全部责任。湘Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。
曾荣光没有书面答辩。
保险公司辩称，原告的部分诉请明显偏高，请求法院不予支持或依法核减，医疗费应核减非医保用药，护理费应按农林行业标准计算，精神损害抚慰金过高，原告在三个不同医院进行过治疗，其中祁阳县中医院病历中未诊断出原告有腰1-5右侧横突骨折，因此，鉴定原告双10级伤残不当，请求按一个十级伤残计算其损失，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日18时10分，曾荣光驾驶车牌号湘Ｍ×××××小型轿车从黄泥塘镇驶往祁阳县城方向，车辆途经，由于安全意识不强，未避让走路行人，与行人王福秀侧面相撞，造成车辆受损、王福秀受伤的道路交通事故。经交警认定，曾荣光负事故全部责任。湘Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。王福秀伤后先后在祁阳县人民医院、祁阳县中医院、南华大学附二医院住院治疗62天，花住院医疗费82866元，经鉴定，王福秀因交通事故受伤，致左侧第6-10肋并右侧第10、11、12肋骨骨折及腰1-5右侧横突骨折，伤残等级评定为10、10级伤残，伤后休息治疗6个月，陪护一人3个月，营养期三个月，根据伤情，另增加康复费6000元。本案在审理过程中，原告同意按一个10级伤残计算损失，原告同意扣减并由其承担医疗费总额10%的非医保用药费用。
本院认为，被告曾荣光因机动车发生交通事故，造成原告王福秀人身损害，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定曾荣光负事故全部责任。曾荣光应当赔偿王福秀交强险外全部损失，被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。保险公司提出扣减非医保用药费，原告与保险公司均同意按医疗费10%扣减非医保用药费用并由原告承担，原告同意保险公司按一个10级伤残计算其伤残赔偿金，本院照准。经审核，原告的损失为：1.医疗费74580元（已经按10%扣减非医保用药），2.住院伙食补助费3100元（50元×62天），3.营养费3000元，4.康复费6000元，5.护理费11971元（47885元÷12×3个月），6.伤残赔偿金6468元（12936元×5年×10%），7.精神损害抚慰金5000元，8.交通费鉴于原告在三个医院住院治疗且在衡阳住院13天酌情确定为1600元，9.鉴定费1500元，小计113219元。其中交强险范围内医疗费10000元，伤残赔偿金31039元，交强险外损失72180元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险限额内赔偿原告王福秀交强险范围内医疗费
10000元，伤残赔偿金31039元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在三者限额内赔偿原告王福秀72180元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，减半收取1425元，由被告曾荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
、
审 判 员 聂强民
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 柏俞名
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保10号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人谢小波，男，籍贯，湖南新田县人，1971年8月23日生，住址，新田县，
申请人新田农商银行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢小波在新田农业银行开设的账号为95×××14存款3771元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑良玉
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 王 颖
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保441号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谭本友，男，汉族，1969年5月16日出生，居民，住洞口县。
被申请人：龙贵香，女，汉族，1969年10月17日岀生，居民，住洞口县，系被申请人谭本友之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在龙贵香中国工商银行广州经济技术开发区东区支行账号为36×××45的存款14000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款14000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙贵香在中国工商银行广州经济技术开发区东区支行账号为36×××45的存款14000元。
案件申请费160元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月一日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2781号
罪犯陈斌，(原吴江市)人。现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院人民法院于2012年10月26日作出(2012)吴江刑二初字第0225号刑事判决，以被告人陈斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌的刑罚减去有期徒刑一年二个月二十二日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9932号
原告：应林华，男，1985年11月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：温岭市陈公馆餐饮管理有限公司，住所地:温岭市城西街道中华路627号。
法定代表人：陈建荣。
原告应林华与被告温岭市陈公馆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款189759元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在带鱼买卖业务往来。经双方于2018年8月2日结算，被告尚欠带鱼款189759元，并由被告出具给原告结算单一份。该款经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市陈公馆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告应林华货款189759元，并赔偿自2018年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元，减半收取计2047.5元，由被告温岭市陈公馆餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年九月五日
代书记员 江宣辰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1913号
原告：徐世鹏。
委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张英。
被告：常德市非凡精致婚纱摄影有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：张英。
被告：刘新兆，男，1970年8月10日出生，汉族，身份证号码4324011970********，住湖南省常德市武陵区白马湖街道郭九巷**号。
以上三被告共同委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐世鹏与被告张英、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司（以下简称非凡婚纱公司）、刘新兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐世鹏及其委托诉讼代理人陈立敏，被告张英、非凡婚纱公司、刘新兆的共同委托诉讼代理人魏英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世鹏向本院提出诉讼请求：1.判令张英、非凡婚纱公司�刘新兆共同清偿徐世鹏借款本金100000元及利息30000元（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年3月计算至起诉之日即2018年6月，按月息2分计算，共13万元整）；2.张英、非凡婚纱公司、刘新兆承担本案诉讼费。
张英、非凡婚纱公司、刘新兆共同辩称：张英出具的借条是真实的，与刘新兆和非凡婚纱无关系，这笔借款应由张英个人偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日，张英向徐世鹏借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借到徐世鹏人民币壹拾万元整（100000.00元）借期一年月息2分借款人：张英2017年3月20日”，该份借条中借款人处加盖了非凡婚纱公司的财务专用章。同日，徐世鹏通过银行存款方式向张英银行账户存款100000元。
另查明，张英与刘新兆于1996年1月15日结婚，2018年4月8日离婚。2014年6月26日，非凡婚纱公司成立，法定代表人为刘新兆，股东为张英、刘新兆，2018年5月8日法定代表人由刘新兆变更为张英。
以上事实有借条、存款凭证、离婚证复印件、企业信用信息及当事人当庭陈述为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的借款关系真实存在，借款人一栏除有张英签名外，还有非凡婚纱公司盖章，故非凡婚纱公司与张英对该笔债务本息负有共同清偿责任。借条约定月息2分，没有违反法律关于借款利率的禁止性规定，双方债权债务关系合法有效。徐世鹏履行了借款义务，张英、非凡婚纱公司作为借款人应依约履行还款义务�故徐世鹏主张张英、非凡婚纱公司偿还借款100000元、利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在2017年3月20日，在此期间，张英与刘新兆系夫妻关系，刘新兆系非凡婚纱公司法定代表人，张英为非凡婚纱公司股东，故非凡婚纱公司属张英与刘新兆夫妻关系存续期间双方共同经营的公司。且借条又有非凡婚纱公司盖章，作为非凡婚纱公司法定代表人的刘新兆对此应当知晓，故该笔借款应视为夫妻共同生产经营活动，属于夫妻共同债务，刘新兆应对该笔借款本息承担连带清偿责任。刘新兆、非凡婚纱公司提出的与这笔借款无关系的辩称主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
张英、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司、刘新兆于本判决生效之日起十日内向徐世鹏支付借款本金100000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由张英、常德市非凡精致婚纱摄影有限公司、刘新兆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年八月二日
法官 助理 贺 鸣
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3734号
罪犯张云锋，男，1978年1月1日生，汉族，初中文化，原住浙江省海宁市。因抢劫罪被判处有期徒刑七年，因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2010年2月3日释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
吴江市人民法院于2010年9月14日作出（2010）吴江刑初字第0525号刑事判决，认定被告人张云锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2010年9月28日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月8日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1502号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权力五年不变；又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04077号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2023年1月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张云锋，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张云锋，在减刑后继续能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张云锋，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此,2015年5月、2016年8月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。判决所处罚金未履行，未提供证据证明其无能力履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张云锋在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但判决所处罚金未履行，应予少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张云锋减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2021年2月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7073号
原告：义乌市夜潮娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道金福源商厦B2-098室。
法定代表人：高文军，董事长。
委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米双双，浙江富奥律师事务所律师。
被告：彭红亮，男，1996年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告义乌市夜潮娱乐有限公司（以下简称：夜潮公司）诉被告彭红亮合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告夜潮公司的委托诉讼代理人米双双到庭参加诉讼，被告彭红亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夜潮公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告双倍定金20000元。事实和理由：原被告于2017年4月20日签订了销售合作协议约定被告在原告的经营场所内从事酒水销售工作，月销售指标为50000元。原告如约向被告支付10000元定金。现原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，被告多次拒绝。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，因此起诉。
被告彭红亮未答辩。
经审理查明：2017年4月20日，原、被告签订销售合作协议一份，协议主要内容为：被告在原告处从事酒水销售工作，年销售指标600000元，浮动收益按销售业绩定时发放，原告给予被告履约定金10000元等。双方还约定了其他权利义务。协议签订后，原告支付给被告履约定金10000元，但被告至今未在原告处从事酒水销售工作。
以上事实有被告彭红亮亲笔签名捺印的销售合作协议及原告的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的销售合作协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告至今未履行协议约定的义务，已构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭红亮于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市夜潮娱乐有限公司双倍定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，均由被告彭红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 颜丹丹
二〇一八年九月七日
书 记 员 陈 湖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5140号
罪犯陈伙荣，男，1989年3月12日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年7月5日作出（2011）仓刑初字第09号刑事判决，以被告人陈伙荣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年三个月；犯绑架罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年；犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八千元，责令共同退出违法所得人民币4000元，继续追缴非法所得人民币3716.38元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年9月23日以（2011）榕刑终字第774号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年7月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院指派检察人员林正鹤出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警张文星、齐磊出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伙荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈伙荣本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯陈伙荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈伙荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈伙荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伙荣减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月3日起至2022年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1470号
原告柳驰，男，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告苏威雄，男，1997年5月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告柳驰与被告苏威雄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳驰到庭参加了诉讼，被告苏威雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳驰请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2017年10月25日计算至起诉之日即2018年3月12日按月息一分计算为913元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏威雄未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年10月13日，柳驰、郭政君、苏威雄签订《磨豆小站股份转让协议》，约定：甲方：柳驰，乙方：郭政君、苏威雄，龙喜商业街乐尔乐超市内魔豆小站奶茶店经甲乙双方协商同意，现以36000元的转让价格转让45%的股份，剩下的55%股份加上壹万保证金共计54000元，于2017年6月30日甲乙双方再进行转让。从即日起，魔豆小站奶茶店由乙方全权管理，盈亏由乙方负责，与甲方无关（甲方也不参与分红与投资）。
2、苏威雄未全额支付上述转让款，于2017年6月25日，向柳驰出具《借条》，载明：为偿还店铺转让费用，现从柳驰借到现金20000元，借期四个月，每月25日还款5000元，2017年10月25日还清。如到期未还清，按月利率10‰计付逾期利息。
3、出具《借条》后，苏威雄未偿还款项。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告苏威雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告柳驰与被告苏威雄签订的《磨豆小站股份转让协议》、苏威雄出具的《借条》系当事人真实意思表示，合同内容无违反效力性强制规定之处，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。被告苏威雄尚欠原告柳驰款项20000元，事实清楚，证据确实、充分，被告苏威雄应当支付原告柳驰20000元及从2017年10月26日起至实际支付之日止，以本金20000元为基数，按照月利率1%的标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告苏威雄在本判决生效后十日内向原告柳驰支付20000元及从2017年10月26日起至实际支付之日止，以本金20000元为基数，按照月利率1%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费323元，减半收取162元，由被告苏威雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年六月四日
书记员 才华姣
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初198号
原告：李泽民，男，1978年11月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：袁岳峰，男，1952年5月6日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：戴娥香，女，1977年01月17日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住。
原告李泽民与被告戴娥香确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后。本案依法适用普通程序于2018年6月26日开庭进行了审理。原告李泽民的委托诉讼代理人袁岳峰到庭参加了诉讼，被告戴娥香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽民诉称：请求人民法院确认原、被告房屋买卖契约合法真实有效。事实及理由：李泽民于2007年6月6日，经与被告戴娥香协商，被告戴娥香自愿将个人（单身）私有的一栋号为516号、房号为758号的房屋卖给原告李泽民。面积为101.33平方米，买价为2.8万元整。从2014年原告就开始找被告办理过户手续，但被告戴娥香就一直下落不明。故为了维护自身利益，特具状起诉本院，请求依法取得给房产的所有权。
被告戴娥香经本院公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩状答辩。
本案在审理过程中，原告李泽民向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、房契一份，以证明被告将其所有的位于城北居委会的房屋卖给了李泽民。
3、房屋所有权证书，以证明原、被告所买卖的房产系被告所有的合法房产。
4、离婚证一份，以证明原告李泽民与其妻荣爱勤办理了离婚手续。
5、离婚协议书一份，以证明原、被告之间所买卖的房产以协议形式归原告李泽民所有。
被告戴娥香未到庭，没有发表质证意见。
原告李泽民所提供的上列证据，本院经审查，认为上列证据客观真实，内容合法与本案有关联，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下：
2007年6月6日，被告戴娥香作为甲方，原告李泽民和其妻荣爱勤作为乙方，双方签订了房契一份。合同约定，戴娥香将其所有的位于岳阳县（即现在的城北居委会)幢号518房号758（房证号021587）的大小房屋7间的一栋房屋及南边空坪2米作价28000元卖给原告李泽民和荣爱勤。房契签订后，原告即将购房款28000元付给了被告戴娥香，被告戴娥香也将房屋所有权证交给了原告李泽民。后原告李泽民与荣爱勤因夫妻关系不和，于2014年7月17日在岳阳县民政局办理了自愿离婚手续，离婚协议中明确约定该房屋归原告李泽民所有。后原告李泽民多次找被告戴娥香协助办理房产过户手续，因被告戴娥香去向不明而无法办理过户手续。故原告李泽民诉诸本院，要求确认原、被告之间所签订的房屋买卖契约有效。
本院认为，原告李泽民与被告戴娥香与签订的房契是房屋买卖合同的一种形式，该买卖合同是双方当事人真实意思的自愿表示，同时在本案在审理过程中被告戴娥香没有提出该合同存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益等致使合同无效的法定情形，故原告李泽民与被告戴娥香所签订的房屋买卖房契合同合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李泽民与被告戴娥香所签订的房屋买卖房契合法有效。
案件受理费100元，由被告戴娥香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡寒梅
人民陪审员 胡赛武
人民陪审员 胡和芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 徐星荣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初35号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人任某，男，1995年出生于四川省达州市宣汉县，汉族，初中文化，无业，户籍地张家口市桥西区，捕前住张家口市桥西区平门大街10号劳模小区。2014年12月1日因盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元，于2015年2月2日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月25日被张家口市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2016年5月6日凌晨，在张家口市桥东区建国路“俭朴寨”烧烤店，被告人任某将该店后窗玻璃砸碎后进入店内，盗窃店内现金人民币6200元；2016年1月24日凌晨，在张家口市桥西区西坝岗78号-2号“精品家常菜”店，被告人任某将该店玻璃门砸碎，盗窃店内现金人民币100元及几盒香烟；2016年6月14日凌晨，在桥西区古宏大街博雅小区底商“杨国福麻辣烫”店，被告人任某使用砖头将该店玻璃门砸碎，盗窃店内现金人民币3元及饮料7瓶。其所盗窃赃款全部用于个人挥霍。公诉机关认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币6300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人任某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月6日凌晨，在张家口市桥东区建国路俭朴寨烧烤店，被告人任某使用石头将该店后窗玻璃砸碎后进入店内，盗窃店内现金人民币6200元；2016年1月24日凌晨，在张家口市桥西区西坝岗78号-2号“精品家常菜”店，被告人任某将该店玻璃门砸碎，盗窃店内现金人民币100元及几盒香烟；2016年6月14日凌晨，在桥西区古宏大街博雅小区底商“杨国福麻辣烫”店，被告人任某使用砖头将该店玻璃门砸碎，盗窃店内现金人民币3元及饮料7瓶。被告人到案后，主动交代了在上述“检仆寨”饭店、“精品家常菜”饭店的盗窃事实。被告人任某共计盗窃价值人民币6300余元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人罗某明、陈某华、杨某强的陈述，证人杨某娥的证言，现场勘验检查工作记录，犯罪嫌疑人任某指认犯罪现场的照片，视频资料，被告人任某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币6300余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自2014年初至案发曾多次实施盗窃行为，且在实施犯罪过程中采取破坏性手段，并有盗窃犯罪前科，依法从重处罚。被告人到案后，能如实供述司法机关尚未掌握的较重的同种犯罪事实，应当依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处十一个月，并处罚金人民币3000元。
二、赃款人民币6300元责令退赔被害人。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟庆友
二〇一七年二月十四日
书记员 高军英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民重初字第6号
原告张文娜。
被告于友林。
被告潍坊君安工贸发展有限公司。
法定代表人郭吕田，该公司董事长。
原告张文娜与被告于友林、潍坊君安工贸发展有限公司（以下简称“君安工贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第716号民事判决后，原一审被告高瑞明不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民终字第605号民事裁定书，以送达程序违法为由发回重审，本院重新立案后，原告撤回对被告高瑞明的起诉，本院依法予以准许并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文娜到庭参加诉讼，被告于友林、君安工贸公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于友林、君安工贸公司共同向原告借款10万元，现被告未按约支付利息，构成违约，故请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息。
被告于友林、君安工贸公司未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，被告于友林、君安工贸公司向原告张文娜借款10万元，并为原告出具借据一张，载明：“今借张文娜投资款人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），月息2%，首月息已付，如果抽回资金需提前一个月通知。借款人：于友林潍坊君安工贸发展有限公司2012年6月18日”。原告提供借款时将首月利息0.2万元扣除，实际出借9.8万元。借款后，被告于友林、君安工贸公司未按约支付任何利息，原告遂诉来本院。
上述事实有原告提供的借据、汇款凭证及原告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告于友林、君安工贸公司与原告之间的借贷关系，有于友林、君安工贸公司向原告出具的借据、汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在提供借款时提前扣除首月利息0.2万元，依法应当按实际出借数额9.8万元计付本息。关于利息，原、被告约定月息2%，不违反相关法律规定，原告主张按照该利率支付利息，本院予以支持。被告于友林、君安工贸公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于友林、潍坊君安工贸发展有限公司偿还原告张文娜借款本金9.8万元并按照月息2%计付利息（自2012年6月18日起至本判决确定的还款期限止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告于友林、潍坊君安工贸发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹玉玲
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭 艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民重初字第6号
原告张文娜。
被告于友林，现下落不明。
被告高瑞明，系被告于友林之妻。
被告潍坊君安工贸发展有限公司。
法定代表人郭吕田，该公司董事长。
原告张文娜与被告于友林、高瑞明、潍坊君安工贸发展有限公司（以下简称“君安工贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第716号民事判决后，被告高瑞明不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民终字第605号民事裁定书，以送达程序违法为由发回重审，本院重新立案后，原告撤回对被告高瑞明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告高瑞明的起诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文娜撤回对被告高瑞明的起诉。
审 判 长 曹玉玲
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 谭英杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谭 艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00177号
申请人邓友武。
申请人陈天华。
本院于2014年9月24日受理了申请人邓友武、陈天华请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人邓友武、陈天华机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月11日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、邓友武一次性赔偿陈天华所有损失费共计7053.09元，已支付3670.59元，余下3382.5元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，陈天华本人及其家属不得再以任何理由向邓友武主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓友武、陈天华达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年九月二十四日
书记员 曾 光
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3071号
原告：方萍，女，1979年9月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：吴金宝，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：江月英，女，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01室。
法定代表人：陈世琳，该公司董事长。
方萍与吴金宝、江月英民间借贷纠纷一案，原告方萍于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被告吴金宝、江月英位于蕲春县蕲州镇红福小区C6两列三层房屋一幢予以保全。湖北省林业融资担保有限公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告方萍申请对被告吴金宝、江月英的房屋予以保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告吴金宝、江月英位于蕲春县蕲州镇红福小区C6两列三层房屋一幢，期限为三年。
案件申请费5000元，由原告方萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何曙光
二〇一八年八月六日
书记员 陈珊丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民管异初字第00115号
原告：陈尚均，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告：陈汉洋，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：向小波，重庆乾乙律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
本院在审理原告陈尚均，陈汉洋与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，2015年9月15日被告重庆市德感建筑安装工程有限公司向本院提出撤回管辖异议的申请。
经审查，本院认为，被告撤回其管辖异议申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（十一）项的规定，裁定如下：
终结对被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议的审查。
代理审判员 江维
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈欢
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2275号
原告：朱金华。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告朱金华与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱金华的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金华请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的7个月商铺租金4496.94元，及从2018年6月10日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额4496.94元的10%支付违约金449.68元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月11日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上请法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年2月29日，朱金华与水星楼商业公司签订了两份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定朱金华自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层11**号，建设面积为3.68平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，朱金华免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为8081元，第六年至第十年年委托经营回报为8979元，第十一年至第十五年年委托经营回报为9877元；委托经营回报由水星楼商业公司每月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。朱金华遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向朱金华每月实际支付经营回报款为748.25元,累计已拖欠朱金华7个月的经营回报款合计4496.94元（扣除水星楼商业公司代缴的保险和税费）。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，朱金华、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由朱金华将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向朱金华支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，即诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故朱金华要求水星楼商业公司支付其拖欠7个月的商铺租金4496.94元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于朱金华要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金449.68元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠朱金华7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于朱金华要求水星楼商业公司支付从2018年6月11日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱金华支付拖欠的2017年11月10日起至2018年6月10日止的商铺租金4496.94元及违约金449.68元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向朱金华支付2018年6月11日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保620号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢续军，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢续军在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为81×××73的存款5100元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款5100元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢续军在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大桥分理处账号为81×××73的存款5100元。
案件申请费71元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二十七日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2442号
原告：李龙,男，1987年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省衢州市衢江区。
被告：蔡永刚，男，1980年11月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在审理原告李龙与被告蔡永刚民间借贷纠纷一案中，原告李龙于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李龙撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 邱雅梅
二〇一八年七月四日
书记员 王 昱
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保473号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：胡纯国，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡纯国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰镇支行账号为81×××38的存款4500元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款4500元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡纯国在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰镇支行账号为81×××38的存款4500元。
案件申请费65元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年八月二日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初214号
原告秦红海，男，1979年11月3日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
被告谢雄华，男，1980年10月22日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告刘付益，男，1955年2月2日出生，汉族，住邵东县。
原告秦红海与被告谢雄华、刘付益提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行审理，原告秦红海及其委托代理人周焕阳到庭参加，被告谢雄华及其委托代理人唐飞鹏，被告刘付益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦红海诉称，2016年12月1日下午5时许，原告受被告谢雄华雇佣，在为被告刘付益建房时从二楼摔下受伤，经司法鉴定为八级伤残。原告请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计277170.84元。
被告谢雄华辩称，谢雄华不是工程的承包人，不应当为秦红海的受伤承担责任。
被告刘付益辩称：现在经济困难，没有能力承担赔偿责任。
经审理查明：2016年，被告刘付益建房，将房屋交由被告谢雄华带班的建筑班子承建，一楼按0.29元一个砖承包，工资由被告谢雄华按房主确认的实际砌砖的数量，由房主交给被告谢雄华，由谢雄华再发放给建房的小工和泥工，谢雄华未在工资中抽取管理费。建第二层时，被告刘付益要求按点工190元一天算，因被告刘付益之子本就在谢雄华的建筑班子内，大家对按点工算没有异议。2016年12月1日，在建第二层房屋时，原告在做工时不慎从二楼摔下受伤，伤后在邵东县人民医院三次住院治疗共87天，用去医疗费129152.96元。2017年4月26日，原告秦红海经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，用去鉴定费1508元。鉴定意见为：1、构成八级伤残；2、伤后误工期为陆个月，护理期、营养期分别为叁个月，医疗费按实际发票审核认可。原告受伤后，被告刘付益支付了原告37000元。因原、被告对赔偿不能达成一致意见，酿成纠纷。
另查明，原告秦红海父母均去世，有一子一女，儿子秦鑫，2004年12月17日生，女儿秦思怡，2010年8月5日生。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份证明、鉴定结论、医疗费发票及秦红海的家庭户籍资料在卷予以证实。
本院认为，本案系提供劳动者受害责任纠纷。本案争议的焦点是原告是向被告谢雄华提供劳务还是直接向房主刘付益提供劳务。在本案中，被告刘付益将一楼按0.29元一个砖的价格承包给建房的做工人员，将二楼按190元一天的价格计算做工人员的工资，被告谢雄华按做工人员实际应得的的工资全额支付给做工人员。原告的工资由其工作量和工作时间决定，由房主刘付益直接计算工资，谢雄华只是作为建筑班子的组织者代领工资，并未从中收取管理费用或从中获取利益，原告诉称受谢雄华雇佣，与事实不符。但被告谢雄华作为建筑班子的组织者，对安全施工负有管理责任，在本案中以承担10%的责任为宜；被告刘付益作为房主和劳务接收者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。根据这一法律规定，刘付益应对原告所受损害承担主要赔偿责任，以赔偿原告总损失的50%为宜。原告在劳动过程中对自身的安全未尽谨慎注意义务，对损害的发生自身具有过错，应对其损失自负40%的责任。原告在本次提供劳务过程中造成的损失有：医疗费、鉴定费130860.96元；伤残赔偿金11930元/年×20年×30%=71580元；误工费计算至定残前一天为120.7元/天×146天=17622.2元；护理费116元/天×90天=10440元；营养费10元/天×90=900元；住院伙食补助费50元/天×87天=4350元；交通费酌定为300元；被抚养人生活费10630/年×16×30%÷2=25512元；原告要求赔偿精神损失抚慰金10000元，因原告的损害非被告故意侵权所致，原告要求赔偿精神损失抚慰金本院不予采纳，上述损失共计261565.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告谢雄华于本判决生效后10内赔偿原告秦红海损失261565.16元的10%共计26156.51元；
二、由被告刘付益于本判决生效后10内赔偿原告秦红海损失261565.16的50%共计130782.58元（被告刘付益已支付的37000元予以抵扣后，尚应支付93782.58元）。
三、驳回原告秦红海的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1786元，减半收取893元，由原告秦红海承担357元，由被告刘付益承担446元，由被告谢雄华承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 宁国清
二〇一八年五月十五日
代理书记员 胡敏菲
附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执678号
中国建设银行股份有限公司、尹卫东、北海东峰房地产开发有限公司：
本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人尹卫东、北海东峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解协议，且被执行人尹卫东、北海东峰房地产开发有限公司已按协议履行本案全部义务。据此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年六月二十九日