wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初160号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人许立伯，男，1958年12月13日出生，汉族，高中文化，出生于广东省湛江市麻章区，户籍所在地广东省湛江市市辖区，居住地湛江市赤坎区，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月6日被刑事拘留,同年10月13日被公安机关取保候审，2018年7月13日被检察机关取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]144号起诉书指控被告人许立伯犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员梁崇东出庭支持公诉，被告人许立伯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：20l7年10月6日零时22分，被告人许立伯喝酒后驾驶粤Ｇ×××××号小车沿湛江经济技术开发区人民大道从南往北行驶到龙潮村路段时，被湛江市公安局赤坎交警大队民警当场查获，现场对许立伯进行呼气酒精测试，结果是146mg/100ml。随即提取许立伯血样，后经广东正和法医临床司法鉴定所对许立伯的血样检验。检验结果为：许立伯血样中检测出乙醇浓度为150.56mg/100ml。
以上事实，被告人许立伯在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、现场勘验与检查笔录、到案经过、户籍资料等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人许立伯在驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为150.56mg/100ml。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许立伯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许立伯对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人许立伯归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许立伯判处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人许立伯适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许立伯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一八年七月三十一日
书记员 吕翔
速录员 陈谨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期�上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初4173号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗茂生，男，壮族。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被羁押，同年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人朱健梅，广东昂扬律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕1623号起诉书指控被告人罗茂生犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人罗茂生及其指定辩护人朱健梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2017年8月以来，被告人罗茂生以找工作为由至深圳市宝安区石岩街道多个工业区，趁他人午休熟睡之机盗窃他人手机，经查，罗茂生有以下犯罪事实：
1、2017年8月10日12时许，在宝安区石某岭泫瀚工业园盗窃被害人吴某一部金色华为手机（经鉴定，该被盗手机价值为人民币1840元）；
2、2017年11月3日13时许，在宝安区石岩宏发工业园盗窃被害人印某一部玫瑰金OPPO手机（经鉴定，该被盗手机价值为人民币2320元）；
3、2017年11月11日13时许，在宝安区石岩料坑嘉一达工业园盗窃被害人梁某一部黑色苹果手机（经鉴定，该被盗手机价值为人民币4740元）和被害人郭某一部金色华为手机；
4、2017年12月12日13时许，在宝安区石岩万隆工业园盗窃被害人谢某一部金色华为手机和被害人陈某一部摩卡金mate8手机；
5、2018年1月4日13时许，在宝安区石岩黎园工业区盗窃被害人钟某一部玫瑰金色苹果手机（经鉴定，该被盗手机价值为人民币2840元）。
接被害人梁某报案后，民警通过视频研判，于2018年3月19日13时许在宝安区石岩街道宏发高新园4栋楼下将罗茂生抓获归案。
上述事实，被告人罗茂生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的作案穿着衣服、到案经过、被告人身份信息、违法犯罪记录查询情况说明、被害人吴某、印某、梁某、郭某、谢某、陈某、钟某的陈述、被告人罗茂生的供述与辩解、鉴定意见价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、监控录像光碟以及监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗茂生无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人在庭审上自愿认罪认罚，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗茂生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的衣服予以没收。
三、责令被告人罗茂生退赔被害人吴元桐人民币1840元；退赔被害人印玉娟人民币2320元；退赔被害人梁宋付人民币4740元；退赔被害人钟莹人民币2840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 祝 丽 雅
人民陪审员 高 志 军
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 许嫦嫚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初719号
原告�占胜，男，汉族，无固定职业，原籍安徽省利辛县，住和静县。
被告刘忠财，男，汉族，无固定职业，原籍四川省绵阳市，住和静县。
原告王占胜与被告刘忠财买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占胜到庭参加诉讼，被告刘忠财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款10000元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月11日，原告将位于和静县建材市场冠会灯具店转让被告，转让费和装修费共40000元，被告当天支付3万元，剩余1万元未付，经原告多次催要，被告一直未付。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月11日，原告将位于和静县建材市场冠会灯具店转让被告，转让费和装修费共40000元，被告当天支付3万元，剩余1万元未付
证实上述事实的证据有：
原告提供了”欠条”一份，证明被告刘忠财欠原告王占胜1万元的事实。本院予以采信。
本院认为，被告刘忠财拖欠原告王占胜钱款，约定了还款时间，被告刘忠财应按约定归还欠款1万元，本院对原告诉请予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠财向原告王占胜支付欠款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘忠财承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年六月十三日
书记员 王双琴
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第412号
原告付广伟，男。
委托代理人闫付全，男。
被告李强强，男。
被告黄国雄，男。
二被告共同委托代理张金亮，河南明辩律师事务所律师。
原告付广伟诉被告李强强、被告黄国雄道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫付全、被告李强强、黄国雄共同委托代理人张金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付广伟诉称：2012年2月13日15时25分许，付广伟驾驶豫OP01**号二轮摩托车，沿莲花路由西向东行驶至五一路东市人民会堂北门处时，遇李强强驾驶的豫PQ60**号小型普通客车沿莲花路由西向东超车时相撞，造成付广伟受伤和车辆损坏的交通事故。2012年2月23日周口市公安局交通警察支队事故大队作出周公交认字（2012）第120223号道路交通事故认定书，认定付广伟事故同等责任，李强强负事故的同等责任。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费等共计92742.29元。
被告被告李强强、被告黄国雄辩称：事故车辆未投保险，二被告应承担连带责任。原告诉请过高，合理有据的部分同意赔偿。
原告付广伟在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、事故责任认定书一份，证明此次事故的发生及责任划分；证据二、医疗费票据23张、住院病历，诊断证明，证明此次事故原告的受伤住院治疗22天，医疗花费8987.8元；证据三、司法鉴定书一份、鉴定费票据1份、暂住证；证明原告付广伟为构成十级伤残，花费鉴定费750元，应按城镇居民标准赔偿。证据四、证明二份，工资表6份，证明原告及护理人员的误工计算依据。证据五、交通费票据100张，证明原告付广伟因该次事故花费交通费1000元。
被告被告李强强、被告黄国雄在审理过程中未向本院提交的证据材料。
被告被告李强强、被告黄国雄对原告提交的证据质证意见为：证据一、事故责任认定书无异议。证据二、真实无异议。但2此住院中应有转院证明。在周口市中医院住院期间由挂床显现。证据三、伤情与鉴定结果不相符，暂住证显示为事故发生后，应提供在城镇居住一年以上的证据；证据四、请法院核实。证据五、请法院酌情认定。
经庭审查明：2012年2月13日15时25分许，付广伟驾驶豫OP01**号二轮摩托车，沿莲花路由西向东行驶至五一路东市人民会堂北门处时，遇李强强驾驶的豫PQ60**号小型普通客车沿莲花路由西向东超车时相撞，造成付广伟受伤和车辆损坏的交通事故。2012年2月23日周口市公安局交通警察支队事故大队作出周公交认字（2012）第120223号道路交通事故认定书，认定付广伟事故同等责任，李强强负事故的同等责任。经本院委托周口市三川法医临床司法鉴定所于2012年12月31日鉴定付广伟构成十级伤残。
另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准20442.62元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经公安交警部门认定，认定付广伟负事故同等责任、李强强负事故的同等责任。原、被告双方对公安交警部门认定均无异议，本院予以采纳。本案系交通事故引起的侵权诉讼，适用归责原则是过错原则，故原告请求的合理部分本院予以支持。即确认原告付广伟的赔偿数额为：1、医疗费8987.8元；2、住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）；3、营养费1780元（20元／天×89天）；4、误工费23393.33元（2200÷30天×319天）；5、护理费5186.92元（1748.4元÷30天×89天）；6、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元。上述1-8项共计：88503.29元。被告李强强、被告黄国雄应承担86784.39元{（8987.87元＋2670元＋1780-10000元）×50%＋10000元＋23393.33元＋5186.92元＋40885.24元＋5000元＋600元}。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、二十三条、二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李强强、被告黄国雄于本判决生效后十日内赔偿原告付广为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计86784.39元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费920元，保全费400元，共计1320，由原告付广伟承担150元，被告李强强、被告黄国雄共同承担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董 士 杰
审判员 朱 巍
审判员 王博二○一三年四月二十五日
书记员 龚 军
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1622号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞，职员。
被告张洪勇。
被告李学英（系被告张洪勇妻子）。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告张洪勇、李学英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人董飞到庭参加诉讼�被告张洪勇、李学英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行诉称，2014年12月10日，被告张洪勇、李学英向我行借款50000元。现要求判令两被告返还所欠借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张洪勇、李学英未作答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告张洪勇、李学英向灌云农商银行借款50000元，约定借款期限为2014年12月10日至2015年11月20日止，借款利息为年利率13.2%。并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。后被告张洪勇、李学英至今未还款。
上述事实，有原告所举证的借款借据、农户小额信用借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农商银行与被�张洪勇、李学英之间的借款合同关系不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。张洪勇、李学英理应按约返还原告借款并支付利息。故在此纠纷中，张洪勇、李学英应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张洪勇、李学英于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（利息按年利率13.2%，自2014年12月10日起计算至2015年11月20日止；逾期罚息按年利率19.8%，自2015年11月21日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告张洪勇、李学英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李莉
二〇一六年五月三十日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法�
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定�自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初647号
原告：马立龙，男，回族，1979年5月23日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。
被告：王典，男，汉族，1966年6月21日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。
被告：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会（以下简称“彭家寨村委会”），代码：71058709-6，住所地，西宁市城西区西川南路71号。
负责人：杨文海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告马立龙与被告王典、彭家寨村委会场地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立龙、被告王典、被告彭家寨村委会的法定代表人杨文海及其委托诉讼代理人李政霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马立龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失3000000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，原告马立龙与被告王典签订《土地租赁合同》一份，被告王典将其承租的火烧沟部分场地转租给原告使用，租赁期限自2014年2月1日至2024年1月31日，租赁费为每年150000元，合同签订后，被告王典将场地交付被告使用，原告建设了完整的水泥制品厂流水线，并先后两次支付了全部租金。后原告厂子被强制拆迁，造成原告巨大损失，故请求法院支持上述诉讼请求。
被告王典辩称，双方所签订的合同合法有效，不存在违约行为，且彭家寨村委会在没有与我解除合同的前提下，和其他公司签订租赁合同，已构成侵权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭家寨村委会辩称，本案属原告马立龙与被告王典因租赁合同而产生的纠纷，我方不应作为该案当事人。原告与被告王典之间的转租行为，未经我方同意。且根据合同内容，该土地用于水泥制品项目，属非农建设，违反法律规定，应属无效合同，另原告损失并非被告彭家寨村委会所造成，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年11月9日，被告彭家寨村委会与被告王典签订《荒山荒沟租赁协议书》一份，彭家寨村委会将西山浪子沟门荒山荒沟租赁给王典使用。租赁期限为2005年3月15日至2024年3月15日。合同签订后，彭家寨村委会将该场地交付王典使用。2014年1月24日，被告王典与原告马立龙签订《土地租赁合同》一份，被告王典将其租赁的部分土地转租给原告马立龙使用。该合同约定，租赁期限为十年，自2014年2月1日至2024年1月31日，租赁费为每年150000元，前一档三年一次付清450000元，后一档一次付清七年租金1050000元；租赁期间土地使用权归马立龙，其经营方式活动由马立龙决定，王典应为马立龙的持续经营创造条件；由于一方不履行协议以致对方遭受经济损失，违约一方应承担受损方的全部经济损失；如遇国家强制征用，合同不能履行时双方均各自承担所受损失，非强制征用必须遵守所签协议。合同签订后，王典将该土地交由马立龙使用，马立龙修建水泥制品厂，并于2014年2月4日、2017年2月20日先后两次向王典支付全部租赁期内的租赁费450000元、1050000元。经营期间，因环保大督查，原告马立龙所经营场地于2017年6月下发通知被强制拆迁。2018年2月8日，被告彭家寨村委会与青海天迈建设投资有限责任公司签订《青海省农村土地承包经营权流转合同书》，彭家寨村委会将该土地流转承包给青海天迈建设投资有限责任公司，土地用途为城西区人民政府火烧沟生态环境综合治理。后原告马立龙以被告违约为由向本院起诉，导致纠纷产生。
另查明，本案在审理期间，本院经向西宁市城西区土地局核实，双方所租赁土地性质为彭家寨村委会集体所有的建设采矿用地，并向本院提供火烧沟局部范围影像图一张。另本案在审理期间，被告彭家寨村委会就其反诉请求申请撤回，本院已予以准许。同时经本院释明，原告表示其所主张的经济损失3000000元，均为因拆迁造成的损失，不包含已经支付的租赁费。
本院认为，本案争议焦点为：双方所签订合同是否有效，原告主张的损失是否合理，应如何承担。被告彭家寨村委会将集体所有的建设用地租赁给被告王典使用，属双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。被告王典租赁后，将该土地于2014年转租给原告马立龙用于建设水泥制品厂，虽彭家寨村委会与王典签订的租赁合同中对转租事宜未作明确约定，但王典将该土地转租长达三年之久，被告彭家寨村委会应当知道承租人转租的事实，理应认定转租合同有效。关于原告主张的赔偿经济损失3000000元，未提供相关证据相互印证损失数额，且双方合同约定如遇国家强制征用，合同不能履行时双方均各自承担所受损失，现原告主张的损失属合同履行期间，因环保大督查被强制拆迁所造成，而非本案被告违约行为所造成，故该请求不予支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，所提供证据不足以证实属被告违约行为所造成，故不予支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告马立龙的全部诉讼请求。
案件受理费30800元（已交15400元，缓交15400元），由原告马立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 辉
人民陪审员 沙成方
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 郎 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初647号
原告（反诉被告）：马立龙，男，回族，1979年5月23日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市××区厂房。
被告：王典，男，汉族，1966年6月21日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市××区。
被告（反诉原告）：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会，代码：71058709-6，地址，青海省西宁市××区号。
负责人：杨文海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）马立龙与被告王典、被告（反诉原告）西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会场地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，本案在审理过程中被告（反诉原告）西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会于2018年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会自愿撤回反诉，不再主张自己的反诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会撤回反诉请求。
案件受理费已减半收取25元，由被告（反诉原告）西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会负担。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 辉
人民陪审员 沙成方
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郎 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1756号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李立。
被执行人李娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第469号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第469号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李立、李娜违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年1月9日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李立、李娜征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第469号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第76号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人周某甲，非农居民。因本案于2014年12月5日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
2011年12月6日12时许，被告人周某甲在江南镇窄溪村自家新房地基上造围墙，邻居孙某甲（另案处理）认为该围墙将影响其车辆通行，二人发生争执并扭打，后孙某甲的儿子孙某丁和被告人周某甲的弟弟周某乙也参与其中。在此过程中，被告人周某甲用铁锹击打孙某丁的背部，致其左侧第十、十一后肋骨骨折。经法医鉴定，周某乙、孙某丁的伤势均已构成轻伤二级。
案发后，被告人周某甲与孙某丁、孙某甲的家属达成和解协议。
据此认定，被告人周某甲的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人孙某丁的陈述，证人周某乙、孙某甲、孙某乙、孙某丙、朱某、赵某等人的证言，检验结果告知单、法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，且与被害方达成和解协议，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年二月十日
书记员 陈亚平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第645号
原告：刘某，市民。
委托代理人：黄绍景。
被告：赵某，市民。
委托代理人：李红军，山东天清律师事务所律师。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员沙素梅独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人黄绍景、被告赵某及其委托代理人李红军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于1995年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚结婚，婚后生一子一女，儿子刘某甲现年9岁，女儿刘某乙现年15岁。近几年被告经常无端向我发脾气，和我大吵大闹，有时对我疑神疑鬼，致使我无法正常工作和生活，现我和被告已因感情不和分居两年之久。综上，由于原被告之间感情彻底破裂，也无和好可能，请求法院依法判令解除我与被告之间的婚姻关系。婚生子女刘某甲、刘某乙由我抚养，案件审理费由被告承担。
被告赵某辩称：1、原告的陈述内容均不属实，我们的感情没有到离婚的地步，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2、如法院判决离婚，婚后共同财产全部归我所有，婚生子女由我抚养。原告支付抚养费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：当事人对以下事实无异议：原、被告于1995年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年2月5日婚生一女刘某甲，2004年7月5日婚生一子刘某乙。
本案争议的焦点夫妻感情是否破裂
原告为证明其观点，1、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻。2、融资租赁协议一份及买卖协议一份。证明当时原告购买吊车一辆，系按揭贷款。3、2012年9月1日车辆转让协议一份。证明因原告经营不善该车已经出卖。4、（2011）菏牡商初字第470号民事判决书一份，证明当时因原告为购买吊车向信用社贷款后信用社起诉到法院要求偿还贷款。
被告赵某对原告刘某提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2中的1的真实性没有异议，对证据2中的买卖协议有异议。融资租赁合同中的款已经还清，用吊车的租赁费还的。对证据3有异议，吊车在2009年的每月租赁费都是2.5万余元。在银川有个租赁户，一次性就支付75万元，原告在经营吊车工程中没有断过活，该吊车利润丰厚，不可能转让。转让协议也不合法，这是夫妻共同财产，被告不知道。对转让协议保留诉权。
被告赵某为证明自己的观点提供证据如下：：1、四套房产证档案，证明原、被告在婚姻关系存续期间房产四套。2、车辆鲁R×××××行驶证复印件一份，保单一份。及注册登记信息一份，证明原告现管理着重型吊车一辆，收着租赁费。3、原告所投保的鲁R×××××车辆保险单一份，证明原告经营管理着车辆。4、鲁R×××××保险单一份，证明原告现在还开着一辆汽车。5、机动车辆查询单一份，证明原告名下还有辆鲁R×××××摩托车一辆。6、租赁合同一份，证明吊车每月租赁费2.5万元。现在这两部吊车每月的收入在5万元以上，这些收入均由原告掌管。要求予以分割。除以上有证据的以外，共同财产还有位于南城郭大千西头从北往南数楼房2套。是原告出资盖的，没有办理房产证。7、原告方与被告方书写的财产分割协议一份，证明房产应全部归女方所有，双方已约定。
原告刘某对被告赵某提供的证据质证意见如下：对证据一有异议，房产证号为06××83与刘效海共有，该房产已被拆迁。证号为026228的房产已经被拆迁。069011的房产没有异议，对069494号房产有异议，土地证系原告父亲刘效忠的。原告父亲已经去世。该房产虽已确权到原告名下，该房产应按继承法继承。并不是归原告所有。证据2系复印件，且该车辆已转让。对证据3的真实性没有异议，该车辆已经被法院拍卖。对证据4没有异议，但该车辆是轿车。对证据5没有异议。对证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议，该租赁合同已于2010年5月份解除，后由原告将该车辆转让给杨琦。对证据7有异议，该证据违背原告的真实意愿。对被告的陈述有异议吗，该楼房不存在。
以上事实有当事人陈述、结婚证房产登记材料、保险单等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情。但只要双方珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，以宽容的态度和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，为了孩子的利益，双方重归于好是有可能的。原告以夫妻分居已满两年、夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不予认可，且原告所举证据不足，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 沙素梅
二〇一三年四月二十二九日
书记员 高 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2765号
罪犯农永授。现在广西桂林监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年10月13日作出（2010）朝刑初字第2638号刑事判决，以被告人农永授犯贩卖毒品罪，判处七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2010年11月4日交付执行。2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期至2016年12月28日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑十个月，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯农永授在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯农永授未缴纳罚金，对其的减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯农永授减刑的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯农永授在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2015年8月止累计获奖励分84.63分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯农永授在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但农永授未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，在减刑时应当从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农永授减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变（刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第01010号
原告潘建新。
委托代理人徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告李菊芳。
委托代理人季蔡平，启东市信誉法律服务所法律工作者。
原告潘建新与被告李菊芳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建新及其委托代理人徐辉、被告李菊芳及其委托代理人季蔡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建新诉称，2015年6月6日19时45分左右，其驾驶电动自行车与被告停放在路边的独轮手推车发生碰撞，致其受伤，车辆受损。本起事故经启东市公安局交通警察大队认定，由其承担主要责任，被告承担次要责任。故其诉讼来院，要求被告赔偿其医疗费11749.91元、二次手术费8000元、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、营养费900元（10元／天×90天）、护理费21600元（120元／天×180天）、误工费28752元（119.80元／天×240天）、车辆损失1200元、交通费800元，合计73145.91元中的30%计人民币21943.77元。
被告李菊芳辩称，其与原告发生交通事故是事实，但原告诉请的费用过高，由法院进行审核。
经审理查明，2015年6月6日19时45分左右，原告潘建新驾驶电动自行车沿启东市吕四港镇育才路由南向北行驶至吕四港镇祁家村三十四组成宝林宅西侧路段时，与由被告李菊芳停放在该路段路边的独轮手推车发生碰撞，致原告潘建新受伤，车辆受损。事故发生后，原告潘建新被送至启东市第二人民医院住院治疗，于2015年6月14日出院，住院8天。本起事故经启东市公安局交通警察大队认定，由原告潘建新承担主要责任，被告李菊芳承担次要责任。2015年11月6日，原告潘建新诉讼来院，提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、启东市第二人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、门诊收费票据、病人结帐费用汇总、个体工商户营业执照及庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，由侵权人按责予以赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告因本起交通事故所产生的损失如下：1、医疗费，依据原告提供的病历、医疗费票据等有效证据，本院确认原告的医疗费为11749.91元；2、住院伙食补助费，本院确认144元（18元／天×8天）；3、营养费，结合司法技术人员的咨询意见，本院确认450元（10元／天×45天）；4、护理费，原告未提供相关证据，参照2014年度江苏省农业行业标准，结合司法技术人员的咨询意见，本院确认2979.90元（85.14元／天×35天）；5、误工费，依据原告提供的个体工商户营业执照，参照2014年度江苏省零售业行业标准，结合司法技术人员的咨询意见，本院确认17970元（119.80元／天×150天）；6、二次手术费，依据原告提供的启东市第二人民医院诊断证明书，该证明书明确原告需二次手术费用为8000元，结合司法技术人员的咨询意见，原告主张合理，本院予以支持；7、车辆损失，原告仅提供了非正规的收款收据，本院酌定支持300元；8、交通费，本院酌定支持100元。
综上，原告潘建新因案涉交通事故造成的损失合计为41693.81元，根据道路交通事故责任认定的由被告李菊芳承担次要责任，故由被告赔偿其中的30%计人民币12508.14元，其余由原告潘建新自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李菊芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建新因交通事故造成的损失计人民币12508.14元。
二、驳回原告潘建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告潘建新负担86元，被告李菊芳负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通西被闸分行，帐号47×××82）
审判员 高梁健
二〇一五年十二月十四日
书记员 范施宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2325号
原告宋敬贤，农民。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告刁青泉。
被告刁青龙。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市解放道127号颖丽华园1号，组织机构代码67205052-9。
负责人张玉红，公司经理。
委托代理人石征。
原告宋敬贤与被告刁青泉、刁青龙、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下称廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立案之日向本院提出申请，请求对其伤残等级、营养期、护理期和误工期进行司法鉴定。原告宋敬贤及委托代理人刘朝阳、被告刁青泉、廊坊中心支公司委托代理人石征到庭参加诉讼，被告刁青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敬贤诉称，2013年12月6日13时9分，司机李文才醉酒驾驶被告刁青泉、刁青龙所有的冀R×××××号牌轻型普通货车，沿平乡线由南向北行驶至17公里500米处时，与由北向南行驶的原告驾驶的冀R×××××号牌正三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，李文才及原告受伤的交通事故。后李文才经医院抢救无效死亡。此事故经三河市交警队认定，李文才负全部责任，原告无责任。此次交通事故共给原告造成如下损失：医疗费137712.84元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费8770元、误工费27800元、伤残鉴定费4350元、残疾赔偿金27306元、被扶养人生活费2760.30元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1480元、陪护人员住宿费3000元和餐费580元、交通费5000元、车损1552元和车辆鉴定费200元，共计229711.14元。因为被告刁青泉、刁青龙所有的普通货车在被告廊坊中心支公司投保了交强险，原告的损失首先由廊坊中心支公司承担赔偿责任，不足部分由被告刁青泉、刁青龙承担连带赔偿责任。原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告229711.14元。
被告刁青泉辩称，对事故发生的事实无异议。冀R×××××号牌货车行驶证登记的所有人为刁青龙，但被告是实际车主。李文才将该车从被告处借走使用，2013年12月6日发生了该事故。该车在被告廊坊中心支公司投保有交强险，没有商业险。被告同意赔偿原告的合理合法损失，但廊坊中心支公司也应依法赔偿。原告住院期间被告已经向原告支付40000元用于治疗。
被告刁青龙未提出书面答辩意见。
被告廊坊中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，事发时，冀R×××××号牌货车在被告公司投保有交强险，但是司机李文才属于醉酒驾车，交强险不应赔偿。
经审理查明，此次交通事故发生的事实及事故认定与原告宋敬贤在起诉状中所述一致。经核实，原告住院28天，原告支付医疗费137712.84元。原告按每天50元标准主张住院伙食补助费，符合法律规定，但原告住院28天，住院伙食补助费应为1400元。北京中衡司法鉴定所于2014年9月9日作出鉴定意见，原告所受损伤综合赔偿指数为15%，营养期和护理期均为60-90日，误工期截止评残前一日。原告按每天30元标准主张90天的营养费2700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费8770元和误工费27800元，称按90天计算护理期，住院期间雇佣护工护理23天，支付2070元，其后的67天由妻子侯书荣护理，侯书荣和原告均在三河市黄土庄鸿昌装订厂上班，侯书荣和原告月工资均为3000元，护理费和误工费均按每天100元标准计算，误工期为278天。就此，原告提交了护理费发票2张，三河市黄土庄鸿昌装订厂的营业执照、误工及停发工资证明、事发前三个月的工资表。二被告称应按60天计算护理期，对原告主张的误工期无异议。经审查，原告提交的护理费和误工费的相关证据合法有效，本院予以采信。原告按90天主张护理期未超出司法鉴定的护理期限，故对原告主张的护理费和误工费数额，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金27306元、被扶养人生活费2760.30元和辅助器具费1480元，二被告无异议，本院予以确认。原告主张鉴定费4350元，廊坊中心支公司称该费用不属于保险赔偿范围。原告主张陪护人员住宿费3000元和餐费580元，无法律依据，本院不予支持。原告主张交通费5000元，称系入院、出院、5次复查和鉴定乘坐救护车和出租车所支付。就此，原告提交了救护车费收据和出租车发票。廊坊中心支公司同意赔偿交通费2000元，刁青泉请求依法判决。本院根据原告治疗和鉴定的情况，酌定交通费为3500元。原告主张车损1552元和鉴定费200元。就此，原告提交了三河中裕司法鉴定中心的鉴定意见书、修理费发票和鉴定费收据。廊坊中心支公司对原告主张的该两项费用无异议，但称鉴定费不属于保险赔偿范围。刁青泉请求依法判决。综上，原告的合理经济损失共计225531.14元。刁青泉已支付原告现金40000元。原告主张精神损害抚慰金5000元。廊坊中心支公司同意赔偿2000元，刁青泉请求依法判决。本院结合原告的伤残等级及当地的生活水平，酌定原告的精神损害抚慰金为4500元。
另查明，原告主张李文才系刁青泉雇佣的司机，刁青龙作为冀R×××××号牌货车的登记车主，应与刁青泉承担连带赔偿责任。刁青泉虽称其与李文才之间系借用关系，但未提供相应证据，其辩解理由，本院不予采信。
本院认为，冀R×××××号牌货车在被告廊坊中心支公司投保有交强险，该公司以司机李文才醉酒驾车为由不同意赔偿，无法律依据，其辩解理由本院不予采信。该公司应首先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金和车损共计89168.30元。原告剩余损失136362.84元，由车主刁青泉赔偿，被告刁青龙不是车辆实际所有人，不承担连带责任。刁青泉已赔偿40000元，还应再赔偿96362.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第十六条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告宋敬贤损失人民币89168.30元。
二、被告刁青泉赔偿原告宋敬贤损失人民币96362.84元。
三、驳回原告宋敬贤要求被告刁青龙承担连带赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告宋敬贤的其它诉讼请求。
上述第一、二项内容于本判决生效后七日内履行。履行方式：二被告直接将款项汇入宋敬贤账户，开户行：三河市农村信用合作联社黄土庄信用社，卡号：62×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告宋敬贤负担138元，被告刁青泉负担587元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨依
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1942号
原告：黄贤璋，男，1986年1月27日生，住浙江省乐清市。
委托代理人滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：李明端，男，1963年8月21日生，住大连市沙河口区。
原告黄贤璋与被告李明端民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄贤璋到庭参加诉讼，被告李明端经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄贤璋诉称，2014年3月11日，被告以其资金周转为由从原告处借款40万元，双方约定借款期限至2014年5月10日，原告于当日向被告支付借款40万元，被告向原告出具了借条及收条。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催要被告仍拒绝偿还。故原告请求被告李明端偿还原告借款40万元并自2014年5月11日起按年利率6%支付借款利息至款项付清日止。
被告李明端未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告借款40万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：本人李明端，现住址大连沙河口区桃山小区9-5-5-3，经向黄贤璋借款人民币40万元，定于2014年5月10日归还全部款额。此款用途资金周转。原告于当日以银行转账方式向被告账户转入35.12万元，以现金方式向被告交付4.88万元。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到黄贤璋人民币肆拾万元整，并于2014年5月10日归还。
上述借款到期后，被告未向原告偿还借款。
以上事实有原告提供的起诉状、借条、收条、银行流水明细、人口户籍信息以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明端向原告借款40万元，并向原告出具借条，双方约定借款期限至2014年5月10日，原告于当日向被告交付借款40万元，双方民间借贷法律关系成立，被告应当依约向原告还款。被告被告未按约定偿还借款已构成违约，因此原告主张由被告偿还该40万元借款并自2014年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息至款项付清日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李明端于本判决生效之日起10日内偿还原告黄贤璋借款40万元，并自2014年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息至款项付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元、公告费600元（原告均已预付），均由被告李明端负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐利群
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 王敬君
二〇一六年八月八日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初1942号原告：黄贤璋，男，1986年1月27日生，住浙江省乐清市。委托代理人滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：李明端，男，1963年8月21日生，住大连市沙河口区。原告黄贤璋与被告李明端民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄贤璋到庭参加诉讼，被告李明端经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告黄贤璋诉称，2014年3月11日，被告以其资金周转为由从原告处借款40万元，双方约定借款期限至2014年5月10日，原告于当日向被告支付借款40万元，被告向原告出具了借条及收条。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催要被告仍拒绝偿还。故原告请求被告李明端偿还原告借款40万元并自2014年5月11日起按年利率6%支付借款利息至款项付清日止。被告李明端未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月11日，被告向原告借款40万元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：本人李明端，现住址大连沙河口区桃山小区9-5-5-3，经向黄贤璋借款人民币40万元，定于2014年5月10日归还全部款额。此款用途资金周转。原告于当日以银行转账方式向被告账户转入35.12万元，以现金方式向被告交付4.88万元。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到黄贤璋人民币肆拾万元整，并于2014年5月10日归还。上述借款到期后，被告未向原告偿还借款。以上事实有原告提供的起诉状、借条、收条、银行流水明细、人口户籍信息以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明端向原告借款40万元，并向原告出具借条，双方约定借款期限至2014年5月10日，原告于当日向被告交付借款40万元，双方民间借贷法律关系成立，被告应当依约向原告还款。被告被告未按约定偿还借款已构成违约，因此原告主张由被告偿还该40万元借款并自2014年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息至款项付清日止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李明端于本判决生效之日起10日内偿还原告黄贤璋借款40万元，并自2014年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息至款项付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8020元、公告费600元（原告均已预付），均由被告李明端负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群代理审判员  葛 菲人民陪审员  王敬君二〇一六年八月八日书 记 员  王志伟附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00241号
原告胡某，灵寿县。
被告王某，灵寿县。
委托代理人李钟楼，河北咏远律师事务所律师。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法由审判员辛卉独任审判进行了审理，现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一女孩胡某甲，现随原告共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的感情基础，经协商确实无法共同生活，感情确已破裂。特起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告承担抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”本案原、被告庭审中均认可被告于××××年××月做人工流产术，原告于2015年4月10日起诉离婚，故被告中止妊娠至原告提出离婚未满六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费200元退还原告胡某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 辛卉
二〇一五年五月五日
书记员 翟娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2210号
上诉人（原审被告）：夏县余庆农副产品有限责任公司，地址：山西省夏县水头镇小晁村04组03号。
法定代表人：程毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程毅，男，1985年8月3日出生，汉族，运城市夏县水头镇小晁村。
被上诉人（原审原告）：玉苏普喀迪尔*图尔荪，男，1986年12月9日出生，维吾尔族，新疆泽普县奎依巴格乡吉格代加依村村民。
委托诉讼代理人：图拉麦提*艾散，男，1991年3月10日出生，维吾尔族，新疆泽普县奎依巴格乡皮亚村村民。
上诉人夏县余庆农副产品有限责任公司（以下简称余庆农副产品公司）、程毅因与被上诉人玉苏普喀迪尔*图尔荪买卖合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2018）晋0828民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人余庆农副产品公司的委托诉讼代理人蒋晋峰、上诉人程毅、被上诉人玉苏普喀迪尔*图尔荪的委托诉讼代理人图拉麦提*艾散到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余庆农副产品公司上诉请求：1、请求撤销（2018）晋0828民初195号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定驳回起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人玉苏普喀迪尔*图尔荪答辩称，一审判决实体公正，程序合法，请求二审法院予以维持。
玉苏普喀迪尔*图尔荪向一审法院起诉请求：1、被告付清货款人民币195565元；2、被告支付迟延期间的贷款利息195565元*4.35%（2017年3月20日至今以一年贷款利息计算）=8507.07元；3、支付索要货款的交通费、误工费、住宿费2500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以种植出售红枣为生，2016年12月通过中间人邓雪松介绍与被告认识。后双方有生意往来。2016年12月原告组织货源将红枣出售给被告，被告仅支付了一部分货款，2017年元月26日向原告出具了欠条（见欠条内容），同时承诺2017年3月20日付清，但是被告没有按时付清货款，原告不得已到被告处多次索要货款，至今被告不履行付款义务。
一审法院认定事实：原告从事种植出售红枣生意，被告程毅系余庆农副产品公司的法定代表人。2016年10月份，经中间人邓雪松介绍，原告将30余吨红枣拉到被告余庆农副产品公司进行加工，加工后由被告余庆农副产品公司将红枣卖出，双方未签订书面买卖合同。2017年1月26日经结算，红枣总货款为329651元，扣除被告已付货款63926元、加工费及运费69025元、袋子款1135元，被告尚欠原告货款195565元未付，被告程毅向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未给付相应货款。故原告诉至法院要求被告支付剩余红枣款195565元，并承担迟延期间的贷款利息及索要货款的交通费等。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，从口头约定到交付验收红枣，已完成买卖合同这一实践合同实质要件，故原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告将红枣交付被告，被告余庆农副产公司将红枣加工并销售，被告程毅也以个人名义向原告出具欠条，视为对红枣价款的结算，现原告依据销货单及被告程毅出具的欠条要求二被告支付剩余红枣款195565元的诉讼请求有事实和法律依据，被告应当按照结算确认的货款金额，承担给付义务。对被告提出该笔红枣货款已向邓雪松结清，货款欠条系替邓雪松出具的辩解，因被告提供的证据不足，故本院不予采信。关于原告请求逾期付款利息问题，双方虽未约定，但可按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付，原告主张逾期利息8507.07元并未超过法律规定，对利息的请求应予以支持。原告主张的交通费、误工费、住宿费2500元，因未提供证据予以证实，故对原告该项主张不予支持。据此判决如下：一、被告夏县余庆农副产品有限责任公司、程毅于本判决生效后十日内共同偿还原告玉苏普喀迪尔*图尔荪红枣款195565元及逾期利息8507.07元。二、驳回原告玉苏普喀迪尔*图尔荪的其他诉讼请求。
经二审审理查明，上诉人余庆农副产品公司及程毅二审当庭提交了3份证据：1、其与邓雪松之间的汇款明细单，拟证明本案讼争的欠款是其与邓雪松之间的，其已经转给邓雪松48万余元。2、上诉人与被上诉人委托诉讼代理人图拉麦提的通话录音；3、申请证人马鹏杰出庭作证，拟证明195565元的欠条系其代邓雪松出具的。被上诉人的委托诉讼代理人质证称，1、汇款明细单与他们无关，他们也与邓雪松联系过，邓说本案的枣款与他没有关系，让他们向程毅要，程毅一直答应给，但却拖着不给，所以他们因此上访。2、对通话录音质证称，双方确实通过电话，但通话过程中，对方说的有些话听不懂。3、对证人马鹏杰的证言，认为证人是程毅的合伙人。被上诉人的委托诉讼代理人二审当庭提交了程毅向邓雪松出具的593000元的欠据复印件，认为程毅与邓雪松之间存在经济往来。
同时查明：二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人余庆农副产品公司及程毅上诉所提其与被上诉人之间无权利义务关系，上诉人程毅出具条据的行为是受邓雪松之托而出具的理由，经查：一审根据被上诉人玉苏普喀迪尔*图尔荪提供的余庆农副产品公司开具的销售单、上诉人程毅出具的欠条、证人邓雪松的出庭证言等证据，认定双方买卖关系成立且合法有效，并判令二上诉人支付剩余红枣款195565元正确。上诉人所提程毅出具条据的行为是受邓雪松之托而出具的理由，与本院查明的事实和邓雪松的出庭证言不符，其二审当庭提交的汇款明细单是与邓雪松之间的往来记录，不属本案审理范围，可另行解决。
综上，上诉人余庆农副产品公司、程毅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人夏县余庆农副产品有限责任公司、程毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 马红军
审判员 赵 斌
审判员 靳 彦
二〇一八年九月十八日
书记员 冯 倩
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终2210号上诉人（原审被告）：夏县余庆农副产品有限责任公司，地址：山西省夏县水头镇小晁村04组03号。法定代表人：程毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程毅，男，1985年8月3日出生，汉族，运城市夏县水头镇小晁村。被上诉人（原审原告）：玉苏普喀迪尔·图尔荪，男，1986年12月9日出生，维吾尔族，新疆泽普县奎依巴格乡吉格代加依村村民。委托诉讼代理人：图拉麦提·艾散，男，1991年3月10日出生，维吾尔族，新疆泽普县奎依巴格乡皮亚村村民。上诉人夏县余庆农副产品有限责任公司（以下简称余庆农副产品公司）、程毅因与被上诉人玉苏普喀迪尔·图尔荪买卖合同纠纷一案，不服夏县人民法院（2018）晋0828民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人余庆农副产品公司的委托诉讼代理人蒋晋峰、上诉人程毅、被上诉人玉苏普喀迪尔·图尔荪的委托诉讼代理人图拉麦提·艾散到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余庆农副产品公司上诉请求：1、请求撤销（2018）晋0828民初195号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定驳回起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人玉苏普喀迪尔·图尔荪答辩称，一审判决实体公正，程序合法，请求二审法院予以维持。玉苏普喀迪尔·图尔荪向一审法院起诉请求：1、被告付清货款人民币195565元；2、被告支付迟延期间的贷款利息195565元*4.35%（2017年3月20日至今以一年贷款利息计算）=8507.07元；3、支付索要货款的交通费、误工费、住宿费2500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以种植出售红枣为生，2016年12月通过中间人邓雪松介绍与被告认识。后双方有生意往来。2016年12月原告组织货源将红枣出售给被告，被告仅支付了一部分货款，2017年元月26日向原告出具了欠条（见欠条内容），同时承诺2017年3月20日付清，但是被告没有按时付清货款，原告不得已到被告处多次索要货款，至今被告不履行付款义务。一审法院认定事实：原告从事种植出售红枣生意，被告程毅系余庆农副产品公司的法定代表人。2016年10月份，经中间人邓雪松介绍，原告将30余吨红枣拉到被告余庆农副产品公司进行加工，加工后由被告余庆农副产品公司将红枣卖出，双方未签订书面买卖合同。2017年1月26日经结算，红枣总货款为329651元，扣除被告已付货款63926元、加工费及运费69025元、袋子款1135元，被告尚欠原告货款195565元未付，被告程毅向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未给付相应货款。故原告诉至法院要求被告支付剩余红枣款195565元，并承担迟延期间的贷款利息及索要货款的交通费等。一审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，从口头约定到交付验收红枣，已完成买卖合同这一实践合同实质要件，故原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告将红枣交付被告，被告余庆农副产公司将红枣加工并销售，被告程毅也以个人名义向原告出具欠条，视为对红枣价款的结算，现原告依据销货单及被告程毅出具的欠条要求二被告支付剩余红枣款195565元的诉讼请求有事实和法律依据，被告应当按照结算确认的货款金额，承担给付义务。对被告提出该笔红枣货款已向邓雪松结清，货款欠条系替邓雪松出具的辩解，因被告提供的证据不足，故本院不予采信。关于原告请求逾期付款利息问题，双方虽未约定，但可按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付，原告主张逾期利息8507.07元并未超过法律规定，对利息的请求应予以支持。原告主张的交通费、误工费、住宿费2500元，因未提供证据予以证实，故对原告该项主张不予支持。据此判决如下：一、被告夏县余庆农副产品有限责任公司、程毅于本判决生效后十日内共同偿还原告玉苏普喀迪尔·图尔荪红枣款195565元及逾期利息8507.07元。二、驳回原告玉苏普喀迪尔·图尔荪的其他诉讼请求。经二审审理查明，上诉人余庆农副产品公司及程毅二审当庭提交了3份证据：1、其与邓雪松之间的汇款明细单，拟证明本案讼争的欠款是其与邓雪松之间的，其已经转给邓雪松48万余元。2、上诉人与被上诉人委托诉讼代理人图拉麦提的通话录音；3、申请证人马鹏杰出庭作证，拟证明195565元的欠条系其代邓雪松出具的。被上诉人的委托诉讼代理人质证称，1、汇款明细单与他们无关，他们也与邓雪松联系过，邓说本案的枣款与他没有关系，让他们向程毅要，程毅一直答应给，但却拖着不给，所以他们因此上访。2、对通话录音质证称，双方确实通过电话，但通话过程中，对方说的有些话听不懂。3、对证人马鹏杰的证言，认为证人是程毅的合伙人。被上诉人的委托诉讼代理人二审当庭提交了程毅向邓雪松出具的593000元的欠据复印件，认为程毅与邓雪松之间存在经济往来。同时查明：二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于上诉人余庆农副产品公司及程毅上诉所提其与被上诉人之间无权利义务关系，上诉人程毅出具条据的行为是受邓雪松之托而出具的理由，经查：一审根据被上诉人玉苏普喀迪尔·图尔荪提供的余庆农副产品公司开具的销售单、上诉人程毅出具的欠条、证人邓雪松的出庭证言等证据，认定双方买卖关系成立且合法有效，并判令二上诉人支付剩余红枣款195565元正确。上诉人所提程毅出具条据的行为是受邓雪松之托而出具的理由，与本院查明的事实和邓雪松的出庭证言不符，其二审当庭提交的汇款明细单是与邓雪松之间的往来记录，不属本案审理范围，可另行解决。综上，上诉人余庆农副产品公司、程毅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人夏县余庆农副产品有限责任公司、程毅负担。本判决为终审判决。审判长  马红军审判员  赵 斌审判员  靳 彦二〇一八年九月十八日书记员  冯 倩
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1849号
上诉人（原审被告）：曹秀芹。
委托诉讼代理人：张寿彬。
委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓艳。
委托诉讼代理人：孙晓涛，山东英良泰业律师事务所律师。
原审被告：于维远。
上诉人曹秀芹因与被上诉人王晓艳、原审被告于维远健康权、身体权纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2014)威高民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹秀芹上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王晓艳的诉讼请求。事实和理由：因曹秀芹曾举报王晓艳家违章搭建棚顶故其怀恨在心，事发当天曹秀芹听到三楼摔东西故上楼查看，刚走到二、三楼之间的平地上时，王晓艳及王建东在其母路学英的指使下将曹秀芹打至二楼，曹秀芹未及还手就晕倒在地，后在于维远的搀扶下起身回家，曹秀芹并未殴打王晓艳；事发时王晓艳与王建东从三楼冲下来，事发突然，且曹秀芹年近60岁，体格较弱，不可能打伤王晓艳，王晓艳主张其被曹秀芹打伤与日常经验不符，系故意挑起事端恶意索赔；王晓艳过错明显，即使认定曹秀芹将其打伤，亦应减轻曹秀芹的赔偿责任，由王晓艳承担主要责任。
王晓艳辩称，其搭建棚顶已事先征得曹秀芹的同意，后曹秀芹无理阻挠并要求王晓艳拆除未果后恶意倾倒垃圾，在此情况下王晓艳与之理论并无不当，事发当日曹秀芹殴打王晓艳是事实，公安机关的调查笔录可以证实，一审认定曹秀芹承担侵权责任是正确的。
于维远述称，曹秀芹的上诉理由正当，事发当日曹秀芹走到二、三楼之间的台阶上询问怎么回事，王晓艳之母就让王晓艳、王建东将曹秀芹捲（踢）下去，王晓艳与王建东就冲下去了，于维远下去后发现其三人撕扯在一起，但是谁先动手其不清楚。
王晓艳向一审法院起诉请求：王晓艳主张其脑外伤及右鼻翼皮裂伤，花费医疗费662.04元，请求依法判令曹秀芹、于维远连带赔偿其医药费662.04元，并由曹秀芹、于维远承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月11日下午五点左右，王建东与其妹王晓艳到威海火炬高技术产业开发区古寨南路14号楼其母亲住处有事，王晓艳在楼下见其母亲楼上302室的邻居在窗口处倒东西，便到302室门口敲门，王建东也到了三楼，于维远的妻子开门后见是王晓艳，遂将门关上。王晓艳再次敲门，于维远开门出来与王建东、王晓艳准备到楼下说话，在王晓艳、王建东与于维远沿楼梯从三楼往下走到二楼时，遇到曹秀芹，先是王晓艳、王建东与曹秀芹言语不和发生争吵，之后王晓艳、王建东与曹秀芹发生厮打，期间于维远在中间拉架并打电话报警。厮打中，王晓艳鼻子出血。曹秀芹主张其与王晓艳及王建东发生厮打，王晓艳及王建东将曹秀芹打倒，整个过程曹秀芹根本来不及还手，不可能打伤王晓艳，因此不应承担赔偿责任。另查，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所接到报警后，到现场查看了解了有关情况，分别于2014年1月12日、14日对王晓艳、于维远、路学英、王建东进行了询问并制作笔录。
一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据有关法律规定，要求他人承担侵权责任应当同时符合以下几个要件：一是行为人有侵害他人身体的行为，二是有损害后果，三是行为人侵权行为与损害后果之间存在因果关系。从本案各方当事人在公安机关讯问笔录的陈述看，于维远在事发过程中，只是在中间拉架，并没有与王晓艳、王建东发生肢体冲突，更没有厮打行为，王晓艳没有提供其头部及右鼻翼受伤系于维远厮打所致的直接证据，故王晓艳要求于维远承担侵权责任、赔偿其有关损失，证据不足，理由不当，不予支持。从各方当事人陈述可以认定，王晓艳、王建东与曹秀芹之间发生撕扯，王晓艳鼻子当场出血受伤与互相撕扯行为有关，因此，曹秀芹应当对王晓艳鼻子受伤所遭受的损失承担赔偿责任。曹秀芹对于其来不及还手、不可能打伤王晓艳的辩解，没有提供相应证据，不予采信。对于王晓艳医疗费662.04元的诉请，曹秀芹虽然有异议，但在一审法院明确征求意见时不申请鉴定，对此对王晓艳的医疗费单据予以确认，对于王晓艳的诉讼请求予以支持。从案件事实情况看，曹秀芹与于维远并非共同侵权人，王晓艳要求二人承担连带责任的诉讼请求没有法律根据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第八条、第十六条之规定,判决：一、曹秀芹于判决生效之日起十日内赔偿王晓艳医疗费662.04元；二、驳回王晓艳要求于维远赔偿其医疗费并与曹秀芹承担连带责任的诉讼请求。如果曹秀芹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹秀芹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据王晓艳、于维远及曹秀芹的陈述，其三人均认可事发时王晓艳与曹秀芹之间发生肢体冲突，从王晓艳提交的门诊病历及收费票据看，王晓艳于当日事发后至威海市立医院门诊接受诊治，经诊断为脑外伤反应、右鼻翼皮裂伤，并支出相应医疗费用，曹秀芹主张其并未打伤王晓艳，但未能举证证实王晓艳之伤情系自伤、他伤或伪诈伤，故应当承担不利的法律后果，王晓艳主张其被曹秀芹打伤，合法有据，故对该事实本院予以认定。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人系上下楼邻居，日常生活中难免产生摩擦或矛盾，面对邻里琐事，本应以互谅互让、友爱包容的原则和睦相处、化解纷争，但因日常琐事致使矛盾升级、演化成肢体冲突，并因此导致王晓艳受伤，对于王晓艳因此产生的损失，曹秀芹应予赔偿。另一方面，各方当事人对于事情起因各执一词，曹秀芹虽主张王晓艳负有较大过错，但未能举证证实，且即使双方当事人此前存在矛盾，事发当日王晓艳系找于维远之妻理论倾倒垃圾事宜，并无证据证实其主动挑起与曹秀芹的纷争，故无法认定王晓艳对其自身伤情的产生具有过错，对于曹秀芹该主张本院不予支持。综上所述，曹秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邓雯涛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1225号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行。
住所地：长春市朝阳区延安大街***号。
负责人：付瑶，该行行长
委托诉讼代理人：夏爽，女，该行职员。
被告：陈国林，男，1968年05月02日生，住长春市兴隆山。
被告：刘寅，男，1986年06月21日生，住长春市。
被告：刘学义，男，1962年12月12日生，住长春市兴隆山。
被告：张东，男，1966年10月10日生，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告陈国林、刘寅、刘学义、张东借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏爽、被告陈国林到庭参加诉讼，被告刘寅、被告刘学义、被告张东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈国林偿还原告贷款本金人民币70,005.38元及利息、罚息、复利人民币755.38元（暂计至2018年2月23日止），并自2018年2月24日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2.判决被告刘寅、刘学义、张东对被告陈国林承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由四被告共同承担。事实和理由：2017年5月8日原告与被告陈国林签订了《个人经营借款合同》，同日，原告与被告刘寅、刘学义、张东签订《个人保证合同》，并约定了利息及违约责任。合同签订后，原告即向被告陈国林发放了贷款200,000.00元，而被告未按期还款。其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告陈国林辩称，对事实没有意见，同意清偿，但需要时间。
被告刘寅、刘学义、张东未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2017年5月8日，原告与被告陈国林签订了《个人经营借款合同》，约定被告陈国林向原告借款人民币200,000.00元，期限12个月，结息方式约定按月结息，结息日为起息日在每月的对日。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务本金、利息和费用等。同日，原告与被告刘寅、刘学义、张东签订《个人保证合同》，约定被告刘寅、刘学义、张东自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按约定向被告陈国林发放了贷款，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金70,005.38元。
本院认为，原告与被告陈国林、刘寅、刘学义、张东签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真是意思表示，且不违反相关法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。1、根据《个人经营借款合同》的约定，被告陈国林未按合同履行还款义务，故原告请求被告陈国林立即偿还尚欠贷款本金70,005.38元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持。2、根据《个人保证合同》的约定，被告刘寅、刘学义、张东对上述债务承担连带责任保证，故应对被告陈国林的债务承担连带还款责任。3、原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告陈国林偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告刘寅、刘学义、张东对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国林于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币70,005.38元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算至本金全部清偿完毕时止，以银行系统数据为准）。
二、被告刘寅、刘学义、张东对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,569.00元，由被告陈国林、被告刘寅、被告刘学义、被告张东连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五个工作日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 钱莹莹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初2093号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘楚辉，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。因本案于2018年6月5日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被中山市公安局取保候审。同年8月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月29日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2026号起诉书指控被告人刘楚辉犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘楚辉已接受中山市法律援助处指派的黄某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人刘楚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月24日晚10时许，被告人刘楚辉未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市坦洲镇界狮南路御湖居对开路段时，与被害人吴某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。案发后，被告人刘楚辉明知他人报警，仍留在现场等候处理。经鉴定，被告人刘楚辉驾驶车辆时血液中乙醇含量为147.9mg/100ml。同年6月5日，被告人刘楚辉接公安人员电话通知后归案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘楚辉已赔偿被害人吴某人民币200元。
上述犯罪事实，被告人刘楚辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘楚辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘楚辉有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘楚辉已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘楚辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘楚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年九月四日
书记员 缪慧莹
林兆诗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00197号
原告常熟市顺通电器有限公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区。
法定代表人陶雪娟，该公司总经理。
委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。
被告江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人林春国。
原告常熟市顺通电器有限公司诉被告江苏佳和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员张金梁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市顺通电器有限公司的委托代理人孙德荣到庭参加诉讼，被告江苏佳和置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市顺通电器有限公司诉称：原、被告于2011年9月15日签订配电箱指定分包工程承包合同，原告承包被告配电箱工程，现原告已完成该工程，并经工程结算双方确认工程款为302245元，被告已经支付153851元，尚欠工程款148394元，原告屡次催讨未果，故起诉要求被告支付原告工程款148394元及相应的利息。审理中，原告表示不再主张相应的利息。
被告江苏佳和置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年9月15日，原、被告签订【佳和*海虞大都市】项目二期A标段A1区配电箱工程指定分包合同书一份，约定由原告承包被告的【佳和*海虞大都市】项目的配电箱安装工程，工程价款为259629.98元。底箱全部进场付合同总价20%，芯子（元器件）全部安装完成调试结束支付合同总价的40%；通过供电局验收，并竣工验收合格及备案结束、通电正常运行后15天内支付合格后付合同总价30%，余下10%作为质保金，质保期满，无质量问题质保金一次性付清。合同签订后，原告依约进行施工。工程施工完成后，双方于2014年10月确认总工程造价为302245元。
审理中，原告表示该配电箱工程于2013年9、10月竣工验收合格。被告于2011年12月1日付款50000元，于2013年10月15日付款103851元。
以上事实，有原告提交的配电箱工程指定分包合同、竣工结算造价确认书等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原被告于2011年9月15日签订配电箱工程指定分包合同，之后原告依约为被告的配电箱工程进行了安装、施工，被告应按约支付原告工程款，该工程经双方结算，确认总造价为302245元，原告自认被告已付款153851元，被告尚欠原告工程款148394元，故原告要求被告支付该工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告江苏佳和置业有限公司给付原告常熟市顺通电器有限公司工程款148394元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1634元、财产保全费1320元，合计诉讼费2954元，由被告江苏佳和置业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费中的剩余部分2954元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张金梁
二〇一五年四月二日
书记员 方 文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟民初字第00197号原告常熟市顺通电器有限公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区。法定代表人陶雪娟，该公司总经理。委托代理人孙德荣，江苏福地律师事务所律师。被告江苏佳和置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。法定代表人林春国。原告常熟市顺通电器有限公司诉被告江苏佳和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员张金梁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市顺通电器有限公司的委托代理人孙德荣到庭参加诉讼，被告江苏佳和置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市顺通电器有限公司诉称：原、被告于2011年9月15日签订配电箱指定分包工程承包合同，原告承包被告配电箱工程，现原告已完成该工程，并经工程结算双方确认工程款为302245元，被告已经支付153851元，尚欠工程款148394元，原告屡次催讨未果，故起诉要求被告支付原告工程款148394元及相应的利息。审理中，原告表示不再主张相应的利息。被告江苏佳和置业有限公司未作答辩。经审理查明：2011年9月15日，原、被告签订【佳和·海虞大都市】项目二期A标段A1区配电箱工程指定分包合同书一份，约定由原告承包被告的【佳和·海虞大都市】项目的配电箱安装工程，工程价款为259629.98元。底箱全部进场付合同总价20%，芯子（元器件）全部安装完成调试结束支付合同总价的40%；通过供电局验收，并竣工验收合格及备案结束、通电正常运行后15天内支付合格后付合同总价30%，余下10%作为质保金，质保期满，无质量问题质保金一次性付清。合同签订后，原告依约进行施工。工程施工完成后，双方于2014年10月确认总工程造价为302245元。审理中，原告表示该配电箱工程于2013年9、10月竣工验收合格。被告于2011年12月1日付款50000元，于2013年10月15日付款103851元。以上事实，有原告提交的配电箱工程指定分包合同、竣工结算造价确认书等证据以及本院庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原被告于2011年9月15日签订配电箱工程指定分包合同，之后原告依约为被告的配电箱工程进行了安装、施工，被告应按约支付原告工程款，该工程经双方结算，确认总造价为302245元，原告自认被告已付款153851元，被告尚欠原告工程款148394元，故原告要求被告支付该工程款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告江苏佳和置业有限公司给付原告常熟市顺通电器有限公司工程款148394元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1634元、财产保全费1320元，合计诉讼费2954元，由被告江苏佳和置业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费中的剩余部分2954元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  张金梁二〇一五年四月二日书记员  方 文
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开商初字第01234号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告韩秀花，农民。
被告王春财，农民。
被告张金霞，农民。
被告陈锦中，职业不详。
被告徐为英，职业不详。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告韩秀花、王春财、张金霞、陈锦中、徐为英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤海云到庭参加诉讼；被告韩秀花、王春财、张金霞、陈锦中、徐为英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称，2012年8月9日，原告与董正良（已死亡）及五被告签订《易贷通最高额担保个人借款合同》。2014年3月3日，董正良与被告韩秀花向原告借款50000元，借款期限从2014年3月3日起至2014年8月10日，借款利息为年利率9.52%，逾期按约定利率的1.5倍支付利息。被告王春财、张金霞、陈锦中、徐为英为该借款提供连带责任担保。但借款到期后，被告未能归还借款本息，已经构成了违约。现请求法院依法判令被告归还借款本金50000元，并承担从2014年3月3日起至2014年8月10日，以借款50000元为基数，按照年利率9.52%计算的利息；从2014年8月11日起，以50000元为基数，按照年利率14.28%计算利息。
原告为证明其主张的事实，提供了借款借据及易贷通最高额担保个人借款合同一份。
被告韩秀花、王春财、张金霞、陈锦中、徐为英未答辩，亦未提供证据。
本院认为原告提供的借款借据及易贷通最高额担保个人借款合同符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，可以作为证据使用，本院予以认定。
经审理查明，原告射阳农商行下属的大兴分理处（合同中称贷款人）与董正良、韩秀花（合同中称借款人）及被告王春财、张金霞、陈锦中、徐为英（合同中称担保人）签订了一份易贷通最高额担保个人借款合同，主要内容为：1、从2012年8月9日至2015年7月10日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币50000元，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签订借款、担保合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款人借据为准。在上述期间和最高余额内，贷款人发放贷款无需再逐笔办理担保手续；2、不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按照借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息；3、保证人的担保方式为连带责任担保。保证人的担保范围：借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；若合同项下有多个担保人的，各保证人对合同债务互负连带担保责任。保证担保期间为每笔贷款借款日起至贷款到期后2年。合同签订后，2013年3月3日，董正良向原告出具借款借据，借据载明借款金额为50000元，利息为年利率9.52%，结息方式为到期日结息，还款日期为2014年8月10日。借款到期后，五被告未能按约偿还贷款本息，原告索要未果，委托江苏黄海岸律师事务所诉致本院，要求五被告偿还贷款本息，为此原告支付了律师代理费2000元。
本院认为，1、原告射阳农商行与被告韩秀花、王春财、张金霞、陈锦中、徐为英签订的易贷通最高额担保个人借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告韩秀花未按合同约定期限归还贷款款本息，属违约行为，应承担归还贷款本金并支付约定利息和逾期利息的违约责任；2、被告王春财、张金霞、陈锦中、徐为英自愿为该借款承担连带保证责任，应当对该借款承担连带清偿责任。被告王春财、张金霞、陈锦中、徐为英承担担保责任后，有权向被告张国强、侍昌芹追偿；3、对原告主张的律师代理费2000元，符合合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀花于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及律师代理费2000元，并以贷款本金50000元为基数，从2014年3月3日起至2014年8月10日止，按年利率9.52%支付利息，从2014年8月11日起至本判决确定的履行之日时止，按照年利率14.28%支付利息；
二、被告王春财、张金霞、陈锦中、徐为英对被告韩秀花的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王春财、张金霞、陈锦中、徐为英承担担保责任后，有权向被告被告韩秀花追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告韩秀花、王春财、张金霞、陈锦中、徐为英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民特142号
申请人：段永红。
被申请人：赵奎文。
代理人：赵鑫（被申请人之子）。
申请人段永红申请认定赵奎文限制民事行为能力一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人段永红称，被申请人赵奎文与代理人赵鑫是父子关系，被申请人赵奎文与我系夫妻关系，双方均系再婚，二人于1991年4月22日结婚，婚后无子女。被申请人赵奎文与前妻王秀英育有一子赵鑫，申请人段永红与前夫孙启德育有一子孙晓晔，被申请人的父亲赵锡祥于1986年4月8日去世，被申请人的母亲陈贵凤于1993年1月7日去世。鉴于被申请人赵奎文意识不清、生活不能自理，为了保护被申请人赵奎文的合法权益，根据被申请人赵奎文的实际健康状况和有关法律的规定申请确认其为限制民事行为能力人并申请指定段永红为其监护人。
被申请人代理人赵鑫称，同意申请人之申请。
经审理查明：被申请人赵奎文与代理人赵鑫是父子关系，被申请人赵奎文与申请人段永红系夫妻关系，双方均系再婚，二人于1991年4月22日结婚，婚后无子女。被申请人赵奎文与前妻育有一子赵鑫，申请人段永红与前夫育有一子孙晓晔，被申请人赵奎文的父亲赵锡祥于1986年4月8日去世，被申请人赵奎文的母亲陈贵凤于1993年1月7日去世。2016年12月22日，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人赵奎文鉴定意见为：赵奎文目前为限制民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵奎文为限制民事行为能力人；
二、指定段永红为被申请人赵奎文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王秀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）茂南法刑初字第183号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年3月28日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，初中文化，无业，住茂名市茂南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉[2012]206号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2012年6月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2011年8月15日，被告人黄某某伙同麦茂洪、曾志杰、何杨明、丁焕武、戴赛祥（以上五人已被判刑）窜到茂名市茂南区油城四路顶尖网吧处寻衅滋事，手持水管及丁字棍在网吧内任意损坏网吧财物一批。经鉴定，财物损坏的价值为人民币3729.5元。
公诉机关认为，被告人黄某某寻衅滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，麦茂洪因2011年8月13日在茂名市油城四路顶尖网吧一楼盗窃自行车被公安机关抓获，其怀疑是顶尖网吧摄像头拍摄到其盗窃的行为而向公安机关报案的。于是麦茂洪于2011年8月15日凌晨伙同曾志杰、何杨明、丁焕武、戴赛祥、黄某某窜到茂名市茂南区油城四路顶尖网吧二楼查看视频监控录像。麦茂洪查看视频时认为网吧的一个女服务员与其被抓有关，于是要求网吧交出该服务员。网吧人员拒绝后，麦茂洪遂与曾某、何某、丁某、戴某、黄某某返回网吧一楼。为泄愤报复顶尖网吧，麦茂洪、曾某、何某、戴某、黄某某分别手持水管及丁字棍冲上网吧二楼寻衅滋事任意损坏网吧财物一批。经茂南区价格认证中心鉴定，顶尖网吧被损坏的财物鉴定总值为人民币3729.50元。
再查明，2011年9月23日被害单位茂名市顶尖网吧法定代表人吴某3与被告人家属签订和解协议书，由被告人家属代为赔偿网吧损失共人民币10000元，顶尖网吧表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、被告人黄某某的身份证明材料、现场指认照片、证人吴某1的证言及辨认笔录、证人吴某2的证言及辨认笔录、被害人钟某的陈述及辨认笔录、同案犯麦茂洪、曾某、何某、戴某、丁某的供述、被告人黄某某的供述、现场勘查检查工作记录及案发现场照片、涉案物价格鉴定结论书、和解协议书、被害人出具的申请书及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某伙同他人寻衅滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在寻衅滋事的共同犯罪中，黄某某伙同他人积极参与损毁财物，起主要作用，为共同主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某寻衅滋事，破坏社会秩序，依法应当在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。被告人黄某某持械进行寻衅滋事，依法可以酌情从重处罚。但被告人黄某某是初犯，在归案后能如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月23日起至2012年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一二年七月九日
书记员 陈泽涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4172号
再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：何守国，男，1956年3月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。
被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：北京市石景山区校办资产管理中心，住所地：北京市石景山区西井三区教工楼北侧。
法定代表人：苏国前，该中心主任。
再审申请人何守国因与被申请人北京市石景山区校办资产管理中心（以下简称校办中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何守国申请再审称：生效判决确定我腾退的诉争50平方米房屋与我享有的无偿使用权35平方米房屋是不可分割的，无法单独交付或执行。因为诉争房屋不具有可分割性，原审法院应当对我释明，将诉争房屋整体一并处理或驳回校办中心的诉讼请求。现生效判决结果导致我们双方利益受损。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。何守国申请再审的理由不能成立。何守国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何守国的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十月二十日
书记员 姜 梦
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1253号
罪犯肖永涛，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）长中刑一初字第0054号刑事判决，认定被告人肖永涛犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，罚金五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2008年11月17日交付执行。本院于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第869号刑事裁定，予以减刑一年三个月（刑期自2007年11月21日起异动后至2024年8月20日），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，经干警教育后能较好的反省自己犯下的错误，知错能改，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，很好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分144.1分（2011年4月至2014年5月）。2012年2月，被评为2011年度优秀生产能手；2013年3月，被评为2012年度全狱改造积极分子；2013年7月，因预谋故意伤害同犯，记过一次，扣奖励分40分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖永涛在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖永涛予以减去有期徒刑一年五个月（刑期至2023年3月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐菁菁
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第104号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区都会广场一区一楼101至102商铺。
法定代表人叶远军，行长。
委托代理人张慧。
委托代理人苏婉文。
被执行人张云。
被执行人徐慎光。
被执行人东莞市中润投资实业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万道路北侧华南摩尔盛世华南商住3号楼2单元902。
法定代表人黄武杰。
中国工商银行股份有限公司东莞万江支行申请执行张云、徐慎光、东莞市中润投资实业有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第2831号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行依此裁决，向本院申请强制执行张云、徐慎光、东莞市中润投资实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人张云、徐慎光、东莞市中润投资实业有限公司的财产所在地属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第一人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第2831号裁决书指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第104号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年一月二十八日
书记员 温立钦