山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁06执复42号
复议申请人（异议人、申请执行人）：王旭光，男，1962年11月13日出生，汉族，住烟台市福山区县。
被执行人：烟台釜金电子有限公司，住所地：烟台市福山区凤凰山路163号。
法定代表人：祝培英，总经理。
被执行人：王德礼，男，1966年1月26日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：祝培英，女，1966年3月31日出生，汉族，住烟台市福山区。
复议申请人王旭光不服烟台市福山区人民法院（以下简称福山区法院）（2018）鲁0611执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福山区法院在执行王旭光与烟台釜金电子有限公司、王德礼、祝培英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王旭光对被执行人迟延履行期间的利息计算不服，向该院提出书面异议。
异议人王旭光称，其与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2015年12月25日经本院终审判决，判令被执行人于判决生效之日十日内偿还借款405万元及违约金（按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年10月24日计算至判决确定给付期限届满之日止）。被执行人没有在判决确定给付期限届满之日履行法律文书确定的义务，而是在履行期限届满之日（2016年1月10日）之后的2017年5月4日支付了300000元，于2017年12月7日支付了5759689元。执行法官计算迟延履行期间的利息只是计算了加倍部分的利息，没有计算一般债务利息，异议人认为，执行法官曲解了法律文书的表述，导致计算错误，损害了异议人的利益。异议人认为，迟延履行期间债务利息的计算应分二段，对于第一段期间的利息，应根据生效法律文书违约金（银行贷款利息的四倍）的计算方法计算；第二段的利息是生效法律文书确定的本金×日万分之一点七五×逾期天数。本案中，执行法官只是计算了第二段利息，第一段利息没有计算，导致异议人利益受损，因为被执行人一直违约，没有按照法律文书确定的时间履行义务，理应承担一般债务利息，只有这样，才符合保护当事人合法权益原则的要求。判决书主文表述为“指定履行届满之日止”时，对于迟延履行期间的利息仅计算加倍部分利息，会造成当事人之间权利义务严重失衡的情况，日利率万分之一点七五相当于年利率6.39%。这等于变相鼓励被执行人迟延履行债务，严重损害了申请执行人的利益，违反了平等保护当事人合法权益原则。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第506条及《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，民诉法第253条规定的迟延履行期间的债务利息的计算具有独立性，仅受生效法律文书确定的方法影响，而不受生效法律文书确定的履行期间届满之日的影响，只要生效法律文书确定了一般债务利息，迟延履行期间的一般债务利息均应予以计算，故请求法院依法予以更正。
被执行人烟台釜金电子有限公司、王德礼、祝培英辩称，法院对利息及迟延履行期间的债务利息计算准确，符合法律的相关规定，请求法院依法驳回异议人的异议。理由如下：
法院判决违约金的计算方法是自2014年10月24日至判决确定的给付期满之日，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。故根据法院判决，四倍的银行同期同类贷款利率只能计算判决确定的给付期限届满，即2016年1月10日，法院依此计算利息计算方式准确。给付期限届满后，延期履行期间的债务利息是法定的，应按照最高法院的司法解释，按日万分之一点七五计算，被执行人于2017年5月4日支付执行款300000元，2017年12月7日支付5759689元。故应分段计算到2017年12月7日，延期履行期间的债务利息计算准确。异议人提出的，一般债务利息应连续计算没有法律依据，为此，请求依法驳回异议人的执行异议。
福山区法院查明，王旭光与烟台釜金电子有限公司、王德礼、祝培英民间借贷纠纷一案，福山区法院于2015年8月17日作出（2015）福东民初字第68号民事判决书，判令被告烟台釜金电子有限公司、王德礼、祝培英于判决生效后十日内偿还原告王旭光借款405万元及违约金（按银行同期同类贷款利率4倍，自2014年10月24日起计算至本判决确定给付期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，烟台釜金电子有限公司、王德礼、祝培英三被告不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）烟民四终字第1824号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，烟台釜金电子有限公司、王德礼、祝培英三被告逾期未履行法定义务，原告王旭光遂向福山区法院申请强制执行，福山区法院于2016年1月27日立案执行。在执行过程中，被执行人分别于2017年5月4日交给执行法院执行款300000元，于2017年12月7日交执行款5759689元。本案判决确定给付期限届满之日为2016年1月10日，根据生效法律文书确定的计算方法，违约金及迟延履行期间的债务利息计算如下：违约金=借款本金405万元×中国人民银行同期同类贷款利率×4倍×迟延履行期间开始前的实际天数（即2014年10月24日至2016年1月10日）。迟延履行期间债务利息=借款本金405万元×日万分之一点七五×迟延履行期间的实际天数（2016年1月11日至2017年5月4日）＋借款本金（405万元-30万元）×日万分之一点七五×迟延履行期间的实际天数（2017年5月5日至2017年12月7日）。
福山区法院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”第二条规定：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；”第三条规定：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。”本案中，生效法律文书只确定给付违约金，未确定给付迟延履行期间的一般债务利息，因此异议人王旭光要求计算迟延履行期间一般债务利息的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人王旭光的异议请求。
复议申请人王旭光复议称，请求撤销福山区法院（2018）鲁0611执异6号执行裁定书，对执行标的额中的迟延履行期间债务利息总额的计算予以依法更正。事实与理由：一、本案生效判决书确认：“该合同系借款合同，对债权人而言，债务人逾期清偿，造成的损失主要应为利息损失。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，明间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍”，判决书判令被执行人于判决生效之日起十日内偿还借款405万元及违约金（按银行同期贷款利率四倍计算），自2014年10月24日计算至判决给付期限届满之日止。判决书写明违约金就是利息损失，而且判决书也写明了利息的计算方式及支付期限，执行法院就应当根据法律规定计算被执行人履行的标的额，由于被执行人并没有按照生效判决书指定的期限履行法律文书规定的义务，所以，应当继续按照法律文书规定的利息继续支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第506条的规定，被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息自生效法律文书指定的履行期限届满之日起计算，再结合《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款的规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息，可以得知，迟延履行期间的一般债务利息应当从生效法律文书指定的履行期间届满之日起计算，一直计算至被执行人履行完毕之日，而不受判决主文关于一般债务利息截止日期的表述。执行法院只是将利息计算至判决给付期限届满之日，这显然侵害了申请执行人的合法权利，是错误的，应当予以纠正。二、福山区法院作出的执行裁定书认定事实有误，应依法予以撤销。执行裁定书以生效法律文书未确定迟延履行期间的一般债务利息为由驳回了异议申请人的异议申请，是错误的，生效判决书写明了利息支付方式和支付期限，而执行法官在没有仔细研究判决书的情况下裁定驳回异议申请人的异议，执行裁定书认定事实有误，应依法予以撤销。三、涉本案申请复议人出借资金部分系高息借款，由于被执行人恶意长期拒还，使复议申请人遭受巨大经济损失，只计算迟延履行加倍部分利息，不计算迟延履行期间一般债务利息，显失公正。四、不计算一般债务利息，变相鼓励被执行人迟延履行债务，损害了申请执行人利益，有违立法原则。综上所述，根据相关法律规定，迟延履行期间的债务利息的计算具有独立性，仅受生效法律文书确定的方法影响，而不受生效法律文书确定的履行期间届满之影响，只要生效法律文书确定了一般债务利息，迟延履行期间的一般债务利息均应予以计算，迟延履行期间的利息，不仅应计算迟延履行期间的加倍部分利息，还应计算迟延履行期间的一般债务利息，二者均应从判决确定的履行期间届满之日起一直计算至被执行人履行完毕之日止。本案执行法官只计算迟延履行期间加倍部分利息，没有计算一般债务利息，计算方法有误，侵犯了申请复议人的合法权益。为此，恳请撤销福山区法院（2018）鲁0611执异6号执行裁定书，重申计算迟延履行期间债务利息数额。
本院查明事实与福山区法院查明事实一致。
本院另查明，本案执行依据为（2015）福东民初字第68号民事判决书，该案在一审审理过程中，原告王旭光诉讼请求为“请求判令被告支付原告借款本金405万元，违约金100万元，……”。一审法院认为：“……故原告主张的违约金100万元明显过高，应按本金405万元，银行同期贷款利率4倍计算，对原告主张超出的部分不予支持。”
本院认为，本案的关键问题在于如何正确区分“违约金”与“迟延履行期间一般债务利息”之不同，进而确定对本案迟延履行期间的债务利息的计算。《中华人民共和国民法通则》第134条和《中华人民共和国合同法》第114条的规定，将支付违约金作为一种承担民事责任的方式，使一方违约后及时补偿受害人的损失，具有制裁违约行为人的作用，其性质不同于利息，是违约方对相对守约方损失补偿；本案执行依据虽然采用“银行同期贷款利率4倍计算”的方法计算违约金数额，但该部分数额之本质是违约金而非利息，判令给付的也是违约金而非给付利息。《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案生效法律文书只确定了给付违约金，这不能等同于判定支付金钱债务利息，且本案生效法律文书对本案支付违约金期间的起至有明确的限定，即使该期间较短，执行环节也不能改变生效的执行依据而延长违约金的支付期间。故，在本案执行依据未确定给付迟延履行期间的一般债务利息的情况下，复议申请人请求计算迟延履行期间一般债务利息的主张，于法无据，本院不予支持。福山区法院（2018）鲁0611执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王旭光的复议申请，维持烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 潘姝卉