广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初462号
原告钟鸾英，1952年4月26日。
委托代理人梁卫军，广西创想律师事务所律师。
被告范少明。
被告杜少春。
两被告共同委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师。
原告钟鸾英与被告范少明、杜少春不当得利纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员项晶担任审判长，人民陪审员黄凤飞、李国星参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，书记员周垛垛担任法庭记录。原告钟鸾英及其委托代理人梁卫军，被告范少明及杜少春的委托代理人何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鸾英诉称，2007年4月份至2013年9月份，赵新艳（已判决）以高额回报为诱饵，骗取原告1486多万元，其中在2007年4月份至2008年9月18日期间被诈骗4860000元。赵新艳因无法归还原告的本金4860000元，在2012年9月25日至2013年9月30日这一年的时间内，赵新艳编造可以交手续、过机费、税费、管理费等就可以拿回本金4860000元，原告轻信后向亲戚、朋友共筹借了1000多0000元，其中从2012年3月开始至2013年10月期间陆续将1715800元和1513000元分别转入赵新艳提供的杜少春和范少明的银行账户。原告与杜少春和范少明既不认识，也没有经济上的往来，原告转入杜少春和范少明的帐户共3228800元后，杜少春和范少明也拒退还，造成了原告的经济损失。原告被赵新艳骗1000多万元，于2013年10月16日向南宁市公安局刑侦支队报案，2013年12月24日，赵新艳被立案侦查、起诉，经南宁市中级人民法院一审以诈骗罪判决无期徒刑，赵新艳不服提出上诉，2015年9月22日广西省高级人民法院维持原判决。但自从赵新艳被判刑至今，司法机关均未能追回原告被骗的1486多万元。原告由于受赵新艳的蒙骗，轻信了赵新艳提供的银行账户，先后将3228800元直接由银行转入了素不相识的范少明、杜少春的银行账户。原告认为，被告范少明、杜少春没有合法依据，收取素不相识的原告钟鸾英从银行转付的3228800元，给原告造成重大经济损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还，并赔偿原告利息损失544527.5元，利息计算从2012年3月15日起，暂计至2015年12月31日，利率按中国人银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（年息6%）按月（月息5‰）计算。
基于以上事实与理由，原告向法院请求要求两被告承担连带责任，共同向原告返还3228800元及利息544527.5元并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内内提供的证据有：1、两被告户籍证明、婚姻登记证明，证实两被告系夫妻关系；2、汇入范少明银行账户的汇款回执明细表，证实原告汇款给范少明的数额；3、汇入范少明银行账号的汇款单14张，证实原告汇款给被告范少明的事实；4、汇入范少明银行账户的款项利息计算表，证明原告汇款给范少明产生的利息；5、汇入杜少春银行账号的汇款回执明细表，证明原告汇款给杜少春的事实；6、汇入杜少春银行账号的汇款单52张，证明原告汇款给杜少春的事实；7、汇入杜少春银行账号的款项利息计算表，证明原告汇款给杜少春款项产生的利息；8、南宁市中级人民法院刑事判决书，证实原告被骗的事实；9、广西高级人民法院刑事裁定书，证明原告被骗的事实；10、汇款凭据的U盘，证明原告汇款给杜少春的事实。
被告范少明、杜少春辩称，一、原告钟鸾英的起诉已经超过法定的诉讼时效。二、原告钟鸾英的损失在（2014）南市刑二初字第15号刑事判决书中已经判决明确由赵新艳负责赔偿13894834元，该款已经包括本案原告起诉被告要求返还的数额3228800元，如果该款由被告负责返还给原告，其无形得到两次赔偿或违反上述法律文书的判决。三、赵新艳因为诈骗原告13894834元而被判处无期徒刑并已生效，赵新艳被判无期徒刑是与其诈骗的数额相关，如果被告负责返还3228800元给原告，赵新艳的诈骗数额就不是13894834元，从而其不应被判无期徒刑。四、原告钟鸾英被骗的13894834元属于刑事案件管辖范畴，本案不属于民事诉讼管辖范围。五、被告收取3228800元合理合法，赵新艳之前借被告1000多万元，其将3228800元偿还给被告（或给其他人代偿）属于正常合法的还款行为，被告并没有从中取得任何不当利益。正因为被告陆续收到3228800元的还款后，被告在事后没有要求赵新艳偿还该借款并且又陆陆续续借款给赵新艳，因此该3228800元不属于不当得利。六、被告没有取得不当得利，因此不应承担逾期付款利息。综上，原告请求被告返还3228800元无法律依据，应予驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：赵新艳出具的十三份借据，证实赵新艳向被告借款，被告与赵新艳存在借贷关系，钟鸾英汇入被告账户的款项是赵新艳偿还被告的借款，不属于不当得利。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、8、9无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、10有异议，对其中能确定钟鸾英将款项汇入杜少春、范少明名下银行账户的款项凭据无异议，但对于汇款转账凭证内容不清晰以及无法证实款项系汇入两被告账户的凭据不予认可，且也不能证实被告收到的款项为不当得利。原告对被告提供的证据有异议，认为无赵新艳的确认无法证实借款的事实。本院认为，原告提供的银行转账凭单以及持有的名为周泓廷的转账凭条中可证实范少明收到钟鸾转账的款项为1513000元，杜少春收到钟鸾英现金存款及银行转账的款项为1699400元，至于汇款明细表中的2013年7月22日、7月31日、8月8日、10月8日因转账凭据内容不清，无法证实收款人为杜少春，故本院不予认定。对于被告提供的证据因与本案待查的事实无关联，故不作为本案证据采用。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月至2013年10月期间，钟鸾英按赵新艳的要求从其帐户或其他帐户陆续合计将3212400元转帐到赵新艳指定的范少明、杜少春银行账户中，其中转入范少明账户的款项共计1513000元，转入杜少账户的款项共计1699400元。
2013年12月26日赵新艳因涉嫌诈骗罪被南宁市公安局刑事拘留，2014年1月9日批准逮捕，经南宁中级人民法院审理后，于2015年6月8日作出（2014）南市刑二初字第15号刑事判决，判决认定，（一）2007年4月，赵新艳为偿还高利贷借款，以做投资生意可以获得高额回报为由向李桂秀借款，李桂秀向被害人钟鸾英表示有高额回报的资投生意后，钟鸾英从2007年4月至10月陆续筹钱将15360000元转账到李桂秀所提供的银行账户中，由李桂秀将款项交给赵新艳投资后赵新艳陆续归还款项10500000元，将剩余4860000元用于归还其所借高利贷。……（二）2012年9月，被告人赵新艳因无力偿还高利贷借款，以投资公司解冻巨额款项可以获得高额分红为由骗取钟鸾英钱款。赵新艳向钟鸾英谎称有自治区领导出面协调该笔款项的解冻事项，而且自治区领导也参与该笔冻结款项的分红，并使用手机中的变声软件冒充自治区领导和投资公司人员“张易”等人与钟鸾英通话，从而取得了钟鸾英的信任。为获得高额分红，钟鸾英从2012年9月至2013年9月陆续筹款将9076000元转账到赵新艳所控制或指定范少明、杜少春等人的银行账户中，至案发赵新艳一直未将款项归还钟鸾英，法院判决：一、赵新艳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、冻结赵新艳使用钟东航在中国农业银行股份有限公司百色分行62×××79账户中的存款41166元，退赔钟鸾英；三、责令赵新艳退赔钟鸾英经济损失人民币13894834元；四、……。赵新艳不服提出上诉，广西高级人民法院于2015年9月22日作出（2015）桂刑三终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决书生效后赵新艳至今未退赔该款项。原告认为范少明、杜少春收到的款项为不当得利而诉至法院要求返还。
本院认为，根据已生效的南宁市中级人民法院（2014）南市刑二初字第15号刑事判决书所确认的事实，赵新艳以非法占有为目的，虚构事实，骗取钟鸾英的钱款共13936000元，并据已对赵新艳定罪量刑和退赔赃款。本案涉案款项包括在13966000元中，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条关于“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提出附带民事诉讼的，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑”之规定来看，涉案的款项已经刑事判决书处理且对赵新艳违法所得正在继续追缴，钟鸾英应从追缴的赃款中受领。钟鸾英现以范少明、杜少春为被告提起诉讼，起诉内容不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟鸾英的起诉。
原告预交的案件受理费36986元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 项 晶
人民陪审员 黄凤飞
人民陪审员 李国星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周垛垛