江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2892号
上诉人（原审被告）：如皋雨润置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁文华，男，汉族，1958年11月25日生，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：袁斌斌，男，汉族，1990年10月6日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人如皋雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）因与被上诉人袁文华、袁斌斌商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雨润公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判。2.一、二审诉讼费用由袁文华、袁斌斌承担。事实和理由：1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第14条约定，其公司向袁文华、袁斌斌交付商品房时，燃气、网络、电话、有线电视管线敷设入户（商品房交付后，买受人自行开通）。案涉燃气管道在交付商品房时已经敷设入户，不应当将合同约定的管线入户理解为达到使用条件。2.其公司交付案涉商品房后，燃气未能立即开通，并未造成袁文华、袁斌斌损失。3.本案中，商品房交付时燃气无法开户的情况，双方并未约定违约金标准，只能计算实际损失，不能将管线敷设入户理解为达到使用条件。退一步而言，其公司向袁文华、袁斌斌交付商品房时，未能开具“管道燃气安装通知单”，属于未履行合同义务的行为，仅应当赔偿袁文华、袁斌斌的实际损失。
袁文华、袁斌斌辩称，1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第14条约定，如果在规定的日期内未达到使用条件，不影响商品房的交付，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。2.由于雨润公司长期没有将后续款项打入燃气公司，导致未能正常开通燃气，直至2017年10月13日才开通，雨润公司应当按照合同约定赔偿其损失。一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁文华、袁斌斌向一审法院起诉请求：1.雨润公司给付燃气未达使用条件违约金5525.6元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月14日，袁文华、袁斌斌作为买受人与雨润公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，约定：袁文华、袁斌斌向雨润公司购买位于如皋市星雨华府第1幢11单元1103号房，该商品房的用途为住宅。该商品房合同约定建筑面积121.85平方米，单价为每平方米6212元，总房价款为756932元。第六条、付款方式及期限：买受人于签订合同当日付清236932元首付款，并在签订合同后一周内办妥剩余房款52万元的按揭贷款手续。第八条、出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条、出卖人承诺商品房交付时燃气、网络、电话、有线电视管线敷设入户（商品房交付后，买受人自行开通。如果在规定日期内未达到使用条件，不影响商品房交付，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金（分项不作累加）。
合同签订后，雨润公司分别于2014年7月14日、2014年7月30日向袁文华、袁斌斌开具销售不动产统一发票，载明收到款项分别为236932元、520000元等，合计756932元。
还查明，2018年2月2日如皋市益有管道燃气有限公司向法院出具证明一份，载明：如皋雨润置业有限公司星雨华府1、2号楼截止至2017年10月13日燃气地下及地上管网均已施工、试压完毕，经验收合格后置换通气。在2018年3月9日的调查笔录中，如皋市益有管道燃气有限公司工作人员反映：“星雨华府第一个到我公司申请开通燃气的是在2017年9月12日，但申请开通并不代表能直接使用，该小区我公司是在2017年10月13日完成的压力试验，防止漏气，正常情况下是在压力试验后才能正常供气使用。该小区的地下管道早就已经全部预埋到位，但因雨润置业长期没有将后续款项打入我公司，导致当时未能正常开通燃气，现在在供气之前要进行压力试验是为了保证安全，防止管道有破损”。
另查明，雨润公司委托物业公司于2017年6月20日向袁文华、袁斌斌交付案涉房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方所签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效合同。根据合同约定，袁文华、袁斌斌已支付了购房款，雨润公司应当在房屋交付时燃气敷设入户，商品房交付后，袁文华、袁斌斌可以自行开通正常使用。但在2017年6月20日交房时，因雨润公司欠付费用致使袁文华、袁斌斌未能及时开通燃气并正常使用，直至2017年10月13日该小区方才完成燃气压力试验，才能正常供气使用。现袁文华、袁斌斌主张要求雨润公司支付自2017年5月12日起至2017年10月10日止（146天）的燃气未达使用条件违约金，鉴于双方在合同中已经明确约定在商品房交付时，方才产生燃气未达到使用条件违约金，故雨润公司应向袁文华、袁斌斌支付自2017年6月20日至2017年10月10日止的违约金共计4239元（756932元*112天*万分之零点五）。
雨润公司辩称其公司已经按照商品房买卖合同约定的内容，在房屋交付时将燃气管道铺设入户，双方在合同中约定商品房交付后，由买受人自行开通，但并未约定开通时间，也没有约定因无法开通而产生的违约金如何计算，且大部分袁文华、袁斌斌并未实际入住，燃气没有开通，不会给其造成损失，雨润公司在2016年11月10日相关的燃气管道已经纳入城市供气管网，已经按约完成合同义务，请求驳回袁文华、袁斌斌的诉讼请求。对此，法院不予采信，理由为：双方在合同中所约定的：出卖人承诺商品房交付时燃气、网络、电话、有线电视管线敷设入户（商品房交付后，买受人自行开通）。该条款虽未明确载明燃气的开通时间，也未明确约定因无法开通而产生的违约金，但商品房交付时，应能正常使用，相应的配套设施应当能正常运行，无论袁文华、袁斌斌有无实际入住，雨润公司所交付的房屋应当达到正常使用的标准，即使燃气管道已经敷设入户但因雨润公司的原因不能正常开通使用，雨润公司仍然应承担公共配套设施不能正常运行的违约金。综上，雨润公司所辩称的理由对袁文华、袁斌斌不具有约束力，不具有免除雨润公司相关责任的效力。
据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决：如皋雨润置业有限公司于判决生效后立即给付袁文华、袁斌斌燃气未达使用条件违约金4239元。如果雨润公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由雨润公司负担（此款袁文华、袁斌斌已垫付，由雨润公司于履行上述款项时一并给付袁文华、袁斌斌）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于雨润公司是否应当承担违约责任的问题。根据双方签订的商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配置建筑按照以下日期达到使用条件……”，即对于燃气、网络、电话、有线电视管线敷设入户的时间为商品房交付时，即燃气达到使用条件的“以下日期”为商品房交付时，买房人只负有自行开通的义务，但自行开通的前提是达到使用条件。案涉商品房于2017年6月18日交房，直至2017年10月13日完成燃气压力试验并正常供气使用。根据燃气公司工作人员的陈述，燃气之所以在交付商品房时未达到使用条件，原因在于雨润公司长期未将后续款项打入燃气公司。据此，因雨润公司的原因导致燃气管道敷设入户后无法达到使用条件，应当根据案涉合同第十四条约定，由雨润公司按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。一审法院认定雨润公司承担违约责任，并无不当。
综上所述，雨润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人如皋雨润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年八月二十六日
书记员 盛姝玲