广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第592号
上诉人（原审原告）：黄子共。
委托代理人：苏文平。
被上诉人（原审被告）：青伟。
委托代理人：杨仕通。
委托代理人：韦晓东。
上诉人黄子共因与被上诉人青伟民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第2678号民事判决，向本院提起上诉。�院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，并于2013年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人黄子共的委托代理人苏文平，被上诉人青伟的委托代理人杨仕通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年6月12日，青伟向黄子共出具《借条》一份，载明：“今借到黄子共现金人民币叁万元整（30000）。借款期限为6个月。附注：本人青伟自愿将韦美英的工资卡，交行卡（卡号：40551250763259100）及密码交给借款方黄子共，借款方每月凭卡和密码领取人民币壹仟伍佰元正（￥1500）作为该笔借款的利息和回报。”后青伟将上述银行卡及密码交由黄子共持有。在诉讼过程中，黄子共自认在借款期间其曾从上述银行卡中取款三次、每次取款1500元，共计4500元，青伟亦认可黄子共所取款项是由其支付的事实。
一审法院认为，依照《最高人民法院<；关于民事诉讼�据的若干规定>；》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。黄子共为证明其诉讼请求，提交了青伟出具的《借条》，以证明黄子共与青伟之间构成了民间借贷法律关系，青伟虽抗辩称涉案款项的性质是投资款而不是借款，但未能提供充分的证据予以证明，而且其作为完全民事行为能力人，应当知道写下黄子共借予其人民币30000元的《借条》的法律性质及产生的法律后果。因此，青伟否认存在借款事实的证据不充分，对青伟的上述抗辩意见不予支持。同时，根据《借条》的记载，青伟每月向黄�共支付1500元作为借款的利息和回报，双方对收取借款期间利息的意思表示明确，而青伟也因此向黄子共支付了4500元利息。综上，一审法院认定黄子共与青伟之间形成民间借贷法律关系，对青伟向黄子共借款30000元、青伟已支付4500元利息的事实予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，双方约定还款期限为2008年12月11日，还款期限届至而青伟未依约偿还借款，则黄子共的权利于2008年12月12日就开始受到了侵害，诉讼时效应自权利受到侵害之日即2008年12月12日起算，黄子共向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应自2008年12月12日起至2010年12月12日止，而黄子共直至2012�8月24日才向一审法院递交诉状并提起诉讼，显然已经超过法律规定的诉讼时效期间。黄子共为证明其曾多次向青伟主张权利提供了录音记录文本及证人证言。对录音记录文本，因黄子共未能在举证期限内提供视听资料的原始载体，也没有其他证据予以佐证，故一审法院对此不予采信。即便录音记录文本属实，也不能反映出青伟同意偿还借款的意思表示，不能导致诉讼时效期间的重新计算。对证人证言，由于证人没有出庭接受质询，也没有其他证据予以佐证，故一审法院对此不予采信。因此，黄子共未能提供充分证据予以证明存在诉讼时效中断、中止的法定事由，其要求青伟偿还借款的民事权利不再受法律保护，丧失了胜诉权，对黄子共的诉讼请求应依法驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条之规定，判决：驳回黄子共的诉讼请求。案件受理费523元，由黄子共负担。
上诉人黄子共上诉称：上诉人借款给被上诉人后，多次向被上诉人追索偿还借款，如：2010年中秋节、2011年11月、2012年元旦、2012年春节、2012年7月8日等，有相关的证人证言及音像资料为证。且被上诉人向上诉人借款时，上诉人提供了其母亲韦某英的工资卡，该工资卡仍在上诉人处，上诉人认为只要该工资卡在自己手上，心里就踏实。由此也能证实本案未过诉讼时效期间。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款30000元及利息19800元。
被上诉人青伟答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人争议焦点是：本案是否超过诉讼时效？被上诉人青伟应否向上诉人黄子共偿还借款30000元及利息？
双方当事人对一审查明事实没有异议。
上诉人黄子共在本院审理期间提交其与青伟谈话的录音光盘，并申请证人韦某意、黄某鹏出庭作证，以证明其多次向青伟追索过借款，本案并没有超过诉讼时效。被上诉人青伟对上诉人提交的上述证据认为超过举证期限，不属新证据，不予质证。
对上诉人在二审提交的上述证据，本院认为，录音光盘黄子共主张是在2012年7月18日其到青伟家中追款时录的，但本案的诉讼时效至2010年12月12日，故该证据不能证实黄子共在诉讼时效期间内向青伟主张过权利，黄子共以该录音光盘主张诉讼时效中断，本院不予采纳。对证人韦某意、黄某鹏出庭作证的证言，证人韦某意出庭陈述与黄子共去青伟家追款的时间与黄子共在一审提供的其书面证明所写的时间不一�，且证人韦某意作证时陈述其只在第一次与黄子共去向青伟追款时，黄某鹏在场，而黄某鹏作证却陈述其与黄子共去向青伟追款时有两次韦某意在场，韦某意与黄某鹏的证言亦不一致，故对两位证人证言，本院不予确认。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：黄子共主张青伟向其借款30000元，有青伟向其出具的借条予以证实，本院予以确认。关于黄子共向一审法院提起诉讼要求青伟偿还借款时是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，黄子共与青伟双方约定的还款期限为2008年12月11日，还款期限届满后，青伟未依约偿还借款，则黄子共的权利于2008年12月12日就开始受到了侵害，诉讼时效应自2008年12月12日起算，黄子共向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应自2008年12月12日起至2010年12月12日止，黄子共直至2012年8月24日才向一审法院递交诉状提起诉讼，显然已经超过法律规定的诉讼时效期间。黄子共主张其曾多次向青伟主张过权利，但未提供充分证据证实，故其主张诉讼时效中断理由不成立，本院不予采纳。黄子共以青伟将其母亲的银行卡交给黄子共至今没有收回，故诉讼时效没有超过，虽然青伟将其母亲的银行卡及密码交给黄子共，但黄子共在青伟于2008年6月12日向其出具借条后仅在三个月内从该卡上取过三次款，之后，青伟就不在向该银行卡中存钱供黄子共扣款，故黄子共以其持有青伟母亲的银行卡为由主张诉讼时效没有过的理由亦不成立，本院不予支持。至于黄子共提交的向青伟主张权利的录音�盘时间是在诉讼时效届满之后形成，且该光盘也不能反映出青伟同意偿还借款的意思表示，故不能导致诉讼时效期间的重新计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。黄子共上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人黄子共负担；一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 付 浩
审判员 刘 萌
审判员 吴 宁
二〇一三年四月九日
书记员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害�起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民�院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。