江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终822号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半�）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人蒯亚燕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄淋。
委托代理人颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）颜双鸽。
被上诉人（原审被告）华科超。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄淋、颜双鸽、华科超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄长民初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄淋一审诉称：2013年9月9日8时28分许，颜双鸽驾驶苏B×××××轿车与其驾驶的电动自行车相撞�其跌地受伤，江阴市公安局交巡警大队认定其与颜双鸽负事故的同等责任。另查实，苏B×××××轿车向保险公司投保了交强险及商业险，登记车主为华科超。经鉴定，其构成十级伤残。现因交通事故造成的损失医疗费37137.1元、营养费1200元、伙食补助费340元、护理费3600元、误工费9446.6元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费18780.8元、交通费500元、车辆维修费1000元、鉴定费2598元。请求判令保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由颜双鸽、华科超承担70%的赔偿责任。
颜双鸽、华科超一审辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，已垫付23000元，非医保用药不应扣除；其余答辩意见与保险公司一致。请求依法判决。
保险公司一审辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，苏B×××××轿车投保了�强险及商业险（50万元），并投保了不计免赔险；应扣除医疗费用中20%的非医保用药，具体损失依法审核；保险公司已经先行赔偿华科超车辆损失97866元，黄淋应按比例予以赔偿；不足部分，应由交通事故相对方各承担50%。请求依法判决。
原审经审理查明：2013年9月9日8时28分许，颜双鸽驾驶苏B×××××轿车与黄淋驾驶的电动自行车相撞，致使黄淋及乘坐人黄阿妹、黄旭尧跌地受伤；事故发生后，黄淋被送至医院治疗，支付医疗费用36116.3元。江阴市公安局交巡警大队认定黄淋与颜双鸽负事故的同等责任。
原审法院根据黄淋申请依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定。该所评定被鉴定人黄淋构成十级伤残；误工期限120天、护理期60天、营养期60天。黄淋支付鉴定费用2598元。保险公司对鉴定报告中的�残状况不予认可，但未提供相反证据予以反驳。
另查明：苏B×××××轿车向保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔率，该车车主为华科超（与颜双鸽系夫妻关系）。事故发生后，颜双鸽已垫付23000元。黄淋尚有儿子黄旭尧（出生于2012年11月）需抚养。
再查明：本次交通事故造成苏B×××××轿车受损，华科超就此提起诉讼，原审法院（2014）澄商初字第0056号民事判决书判令保险公司赔偿华科超修理车辆过程中的各项损失97866元及诉讼费1120元；黄淋同意在本案中一并处理。
审理中，黄淋为证明其误工损失，提交了江阴市茂达棉纺厂有限公司出具的工资及误工证明，保险公司对证据真实性无异议，但认为上述证据不足以证明其误工收入；各方当事人一致同意计算黄淋住院伙食补助费306元、交通费300元、车辆修理费1000元；保险公司未就医�费用中应扣除相应的非医保部分提供相关证据。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、用药清单、住院记录、出院记录、疾病诊断证明书、门诊病历、公司证明、原审法院（2014）澄商初字第0056号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，华科超作为苏B×××××轿车车主，黄淋未提供华科超应承担法律责任的相应证据，故黄淋的相应主张，该院不予采纳。
保险公司对鉴定报告提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故该院对该抗辩不予采纳，按鉴定报告认定相关事实；不足部分，根据事故责任认定，该院考虑分别由黄淋、颜双鸽承担35%、65%的赔偿比例。
关于争议损失，该院认定如下：
1、护理费、营养费。根据本地区的生活水平、相关行业收入及收费标准，酌情计算护理费3600元（60元／天＊60天）、营养费900元。
2、误工费。保险公司对黄淋提出的误工标准提出异议，但未提供相反证据予以反驳，考虑黄淋所从事的职业及工资单反映，计算黄淋的误工费8082.13元（6061.6元／30天＊120天）。
3、残疾赔偿金。黄淋主张的残疾赔偿金68692元，符合规定，予以支持。
4、被抚养人生活费。计算黄淋儿子黄旭尧被扶养人生活费为18780.8元。
5、精神损害抚慰金。根据事故责任认定，确定由颜双鸽承担3250元。
综上，黄淋因本次交通事故造成的损失为医疗费用36116.3元、住院伙食补助费306元、营养费900元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费18780.8元、护理费3600元、误工费8082.13元元、精神损害抚慰金3250元、交通费300元、车辆修理费1000元合计141027.23元；由保险公司在交强险范围内赔偿113704.93元；颜双鸽、华科超与保险公司就医疗费用中的非医保部分未达成一致意见，保险公司也未提供应扣除非医保部分金额的依据，故保险公司在商业险范围内赔偿的金额为17759.50元，上述合计保险公司应赔付金额为131464.43元；颜双鸽已垫付23000元，根据苏B×××××轿车的投保情况，结合本次交通事故造成的其余实际伤害，该院考虑由黄淋予以返还；其余损失由黄淋自行承担。
保险公司已经赔偿华科超修理车辆过程中的各项损失97866元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司取得代位求偿权，故黄淋应承担的车辆损失为34253.10元（97866元＊35%）；基于诉讼费1120元系保险公司怠于履行保险合同义务所形成的费用，故保险公司要求按照责任比例予以分担的主张该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法�效力之日起10日内赔偿黄淋97211.33元，其中直接支付给黄淋74211.33元，直接支付给颜双鸽23000元。二、驳回黄淋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、鉴定费用2598元，合计3178元，由黄淋承担1112元，由颜双鸽承担2066元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审查明事实不清，根据黄淋的伤情无伤残病理基础。二、对于非医保用药，保险条款明确由保险公司根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额。请求二审法院撤销原判，依法改判。
黄淋答辩称：一、黄淋的伤残程度由江阴市远望医院司法鉴定所出具的伤残鉴定结论为证，鉴定程序合法，鉴定意见合�有效。二、保险公司没有提供非医保用药的明细和可替代用药的明细。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颜双鸽、华科超未作答辩。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、认定黄淋构成十级伤残的依据是否充分。二、对医药费的理赔是否应扣除非医保用药部分。
本院认为：关于争议焦点一，对于十级伤残的认定，鉴定机构结合黄淋的伤情、治疗经过、影像片及实际医疗康复情况，认定黄淋因本次交通事故损伤致其左上肢丧失功能10％以上构成十级伤残。保险公司认为黄淋的伤情达不到伤残程度，缺乏依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，首先，保险条款对保险公司的赔偿范围确定为“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”，其后却又规定保险公司对医疗费仅按照国家基本医疗保险标准进行赔付，后者属于减轻保险公司赔偿责任的免责条款，但保险公司未采用加黑、加粗、放大或其他方式作出足以引起投保人注意的提示，也未举证证明已向投保人作了明确说明，故该免责条款依法不发生效力。其次，即使有证据证明该免责条款生效，因医疗费用的产生系以维护生命健康权为目的，医院根据专业诊疗需要而确定的费用，在未有证据予以反驳或提供医保范围内同类医疗费用标准予以替代的情况下，都应当被认定为合理费用。保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由保险公司负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 卢志鹄