wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终423号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱根生，男，1956年5月22日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，务农，住南京市溧水区。2017年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年12月13日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2018年5月18日被取保候审。
指派辩护人许明，江苏宗域律师事务所律师。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人朱根生犯妨害公务罪一案，于2018年5月5日作出（2018）苏0117刑初102号刑事判决。原审被告人朱根生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱根生，听取辩护人意见，并将卷宗移送南京市人民检察院审查，听取南京市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月17日，被告人朱根生因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局溧水分局取保候审。同年12月11日13时22分左右，该分局东屏派出所民警要求被告人朱根生于同年12月13日7时到该所接受讯问。同年12月13日7时40分左右，该分局公安民警见朱根生在规定时间内未到该所接受讯问而对其依法传讯，朱根生拒绝随公安民警到该所接受讯问，公安民警依法对其强制拘传的过程中，朱根生撕扯执行拘传任务的公安民警警服并将一名公安民警面部抓伤。经南鉴定，该公安民警的损伤程度为轻微伤。当日，朱根生被强制拘传到案，其到案后如实供述了上述抓伤公安民警的事实。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人朱根生的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人肖某、章某的证言，执法记录仪数据，鉴定书，照片，门诊病历，人民警察证，信访调查答复及附件，租赁协议，取保候审决定书，行政处罚决定书，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人朱根生以暴力的方法阻碍公安民警执行职务，撕坏一名公安民警警服并致公安民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。朱根生具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人朱根生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人朱根生不服，提起上诉。
上诉人朱根生及其辩护人提出，朱根生的行为不构成妨害公务罪。
江苏省南京市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人朱根生犯妨害公务罪的事实与原审判决一致。上诉人朱根生及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人朱根生以暴力的方法阻碍正在执行职务的公安民警依法执行职务，撕坏一名公安民警警服并致公安民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。
关于上诉人朱根生及其辩护人提出“朱根生的行为不构成妨害公务罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人朱根生供述证实，派出所民警到其家中要求其到派出所接受讯问，其拒绝前往，将民警周某衣服纽扣拽坏，并用手抓了周某的脸。朱根生的供述得到了执法记录仪数据、鉴定书、被害人周某的陈述以及证人肖某、章某的证言的印证，足以证明朱根生以暴力的方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，已经构成妨害公务罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人朱根生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。江苏省南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁 健
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更178号
罪犯郭冬流，男，1989年11月16日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省宁都县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年5月16日作出（2014）集刑初字第180号刑事判决，以被告人郭冬流犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年10月21日起至2018年6月20日止）。判决生效后于2014年6月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年6月18日至2015年12月为期19个月的考核期内获嘉奖10.4个。其中二级达标5个、三级达标7个、四级达标5个、五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯郭冬流在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月18日至2015年12月为期19个月的考核期内获嘉奖10.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郭冬流在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭冬流的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年10月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
关于对罪犯郭冬流减刑一案的审理报告
（2016）闽02刑更178号
一、罪犯基本情况
罪犯郭冬流，男，1989年11月16日出生，汉族，大专文化，户籍地江西省宁都县，现在福建省厦门监狱服刑。
二、案件的由来和审理经过
罪犯郭冬流于2012年9月间，利用其在厦门市集美区灌口镇“星光学校”担任教师期间，在知道或应当知道其学生即被害人严某某未满十四周岁的情况下，先后二次与被害人严某某在其暂住处内发生性关系。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年5月16日作出（2014）集刑初字第180号刑事判决，以被告人郭冬流犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年10月21日起至2018年6月20日止）。判决生效后于2014年6月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三、罪犯在服刑期间的表现
罪犯郭冬流在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动改造。自2014年6月18日至2015年12月为期19个月的考核期内获嘉奖10.4个。其中二级达标5个、三级达标7个、四级达标5个、五级达标1个。上述事实有厦门监狱提供的年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
四、处理意见与理由
合议庭评议认为，罪犯郭冬流在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定及参照省政法四家《关于办理减刑、假释案件的规定（试行）》的精神，拟裁定如下：
将罪犯郭冬流的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年10月21日起至2018年3月20日止）。
主审人吴琦
二○一六年三月三十日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终390号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人(原审被告人)龙鑫超，男，1992年3月24日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住益阳市赫山区。2018年1月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人吴世柱、郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。
原审被告人李时雨，男，1990年9月25日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住益阳市赫山区。2018年1月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
原审被告人夏商舟，男，1997年11月10日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住益阳市赫山区。2018年1月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
原审被告人邹汝峰，男，1991年11月25日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住益阳市赫山区。2018年1月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
南京市秦淮区人民法院审理南�市秦淮区人民检察院指控原审被告人龙鑫超、李时雨、夏商舟、邹汝峰犯开设赌场罪一案，于2018年5月7日作出（2018）苏0104刑初276号刑事判决。原审被告人龙鑫超不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙鑫超，听取辩护人意见，并将案件移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月以来，被告人龙鑫超与他人共同出资，租用湖南省益阳市赫山区汇龙苑2栋1单元1601室等地，在德友圈APP软件上开设梦想家俱乐部（后改名为名流会俱乐部），通过提供现金结算的上下分服务，在软件内开设房间，供他人进行德州扑克赌博，并以抽水、保险等方式获利。期间，被告人李时雨、夏商舟、邹汝峰受雇充当俱乐部“打手”，在赌局中使用多个账号参与赌博，并从盈利中获取分成。�至2018年1月，该俱乐部盈利共计人民币40万余元。
2018年1月12日，被告人龙鑫超、李时雨、夏商舟、邹汝峰被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙鑫超、李时雨、夏商舟、邹汝峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院庭审质证认证的物证照片，扣押清单、账单、支付宝记录等书证，证人束某、经伟、宗某等人的证言，被告人龙鑫超、李时雨、夏商舟、邹汝峰的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人龙鑫超、李时雨、夏商舟、邹汝峰以营利为目的，开设赌场供他人赌博，且情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人龙鑫超、李时雨、夏商舟、邹汝峰共同实施开设赌场的行为，系共同犯罪。被告人龙鑫超在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李时雨、夏商舟、邹汝峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人龙鑫超、李时雨、夏商舟、邹汝峰归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，均依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙鑫超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人李时雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人夏商舟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人邹汝峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万�。二、在案扣押的作案工具电脑七台，予以没收；追缴被告人龙鑫超违法所得人民币40万元。
宣判后，原审被告人龙鑫超不服，提起上诉。
上诉人龙鑫超的上诉理由是，其违法所得没有40万元，一审量刑过重，请求二审对其适用缓刑。其辩护人提出，应当认定龙鑫超为从犯；不应当认定龙鑫超为情节严重；龙鑫超具有自首情节；追缴龙鑫超违法所得40万元事实不清，适用法律错误。
南京市人民检察院审查认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人龙鑫超和原审被告人李时雨、夏商舟、邹汝峰犯开设赌场罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人龙鑫超及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙鑫超和原审被告人李时雨、夏商舟、邹汝峰以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，属情节严重，且系共同犯罪。上诉人龙鑫超系主犯。原审被告人李时雨、夏商舟、邹汝峰系从犯。上诉人龙鑫超和原审被告人李时雨、夏商舟、邹汝峰均系坦白。本院对上述情节予以确认。
关于上诉人龙鑫超提出“其违法所得没有40万元”的上诉理由及其辩护人提出“不应当认定龙鑫超为情节严重，追缴龙鑫超违法所得40万元事实不清，适用法律错误”的辩护意见，经查，电子数据检查工作记录、公安机关从龙鑫超处客服电脑中提取的账目明细等证据证实，从10月1日到2018年1月间，龙鑫超等人所开设的赌场盈利共计人民币40万余元；上述书证均经龙鑫超签名捺印确认；�还得到公安机关提取的支付宝截屏和原审被告人李时雨、夏商舟、邹汝峰等人的供述等证据相印证，足以认定。上诉人龙鑫超等人开设赌场盈利数额巨大，符合情节严重的标准，应当认定为情形严重；根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当依法追缴或者责令退赔，原审法院据此追缴被告人龙鑫超违法所得人民币40万元，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人龙鑫超的辩护人提出“应当认定龙鑫超为从犯”的辩护意见，经查，上诉人龙鑫超和他人合伙开设赌场犯罪中，不但出资租房和购买电脑等犯罪工具，并且还招募其他人员，在共同犯罪中，作用积极主动，不是起着次要或辅助作用，不能认定为从犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人龙鑫超�辩护人提出“龙鑫超具有自首情节”的辩护意见，经查，立案决定书、受案登记表、抓获经过证实，公安机关根据以“名流会”俱乐部组织多人进行赌博的线索，于2017年12月26日立案，于2018年1月12日赴湖南省益阳市，在该市汇龙苑2栋1单元1601室将上诉人龙鑫超抓获归案。上诉人龙鑫超不是自动投案，不能认定为自首。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人龙鑫超提出“一审量刑过重，请求二审对其适用缓刑”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人龙鑫超开设赌场犯罪，且属情节严重，结合其系主犯，具有坦白等情节，对其在法定量刑幅度内处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万元，并无不当；上诉人龙鑫超犯开设赌场罪，情形严重，不属于《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的规定，不能对其宣告缓刑。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 顾岚岚
审判员 赵 杰
二〇一八年八月十日
书记员 陈诗雨
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更358号
罪犯吴小飞，男，1983年1月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，家庭住址：湖北省汉川市。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人吴小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二十万元。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2010年4月19日作出（2010）川刑终第348号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第219号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年6月4日作出（2014）自刑执字第326号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2016年5月20日作出（2016）川03刑更369号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；减刑后，刑满释放日期为2019年9月28日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯吴小飞在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴小飞在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，四川省宜宾市中级人民法院以被执行人吴小飞无可供执行财产为由，于2017年6月19日作出（2017）川15执104号执行裁定，终结本次执行程序。该犯所犯罪行严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴小飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小飞减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2019年1月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
审 判 员 王爔聆
二〇一八年八月二十七日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终387号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴宁敏，女，1990年11月8日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，系南京金立德普信金融信息服务有限公司南京第三分公司城市经理，住南京市栖霞区，户籍地南京市栖霞区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐超，男，1988年11月16日出生于江苏省盱眙县，汉族，大学文化，系南京金立德普信金融信息服务有限公司南京第三分公司营业部经理，住南京市秦淮区，户籍地江苏省盱眙县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人陈军，江苏格非律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴宁敏、徐超犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月19日作出（2017）苏0104刑初874号刑事判决，原审被告人吴宁敏、徐超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并移交南京市人民检察院审查，听取检、辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，南京金某普信金融信息服务有限公司（以下简称金某公司）成立于2014年11月4日，法定代表人陈某。2015年11月，被告人吴宁敏、徐超受金某公司法定代表人陈某（另案处理）等负责人的委派，筹备成立了金某公司南京第三分公司，营业执照上登记的负责人为被告人徐超。被告人吴宁敏、徐超分别担任该分公司城市经理和营业部经理，被告人吴宁敏全面负责该分公司的管理工作，被告人徐超协助被告人吴宁敏开展日常工作。金某公司及其南京第三公司均无从事金融业务、吸收公众存款的资质。
金某公司南京第三分公司成立前后，被告人吴宁敏、徐超以转让陈某的对外债权，投资“景舜生态旅游基地建设开发”项目等名义，承诺支付高额利息，采取口口相传、发放传单等方式，以金某公司的名义向社会不特定公众变相吸收存款。
截至2016年5月，被告人吴宁敏、徐超所在的金某公司南京第三分公司通过上述方式，先后向许某、吴明辉等社会不特定公众变相吸收公众存款共计人民币1600余万元。
2016年12月8日、12月12日，被告人吴宁敏、徐超先后经公安机关电话传唤到案，后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，金某公司南京第三分公司所吸收的存款均汇入金某公司。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、刑事摄影照片；2、自登表、个人出借咨询服务协议、债权列表及转让声明书、收款确认书、补充协议、委托投资理财协议、委托扣款授权书、宣传单、工商登记资料、纳税记录、银行交易明细、公司规章制度、行政员工构成表、员工入职登记表、情况说明等书证；3、证人陈某、张某、解某、魏某、邓某、陆某、周某、夏某、邵某、栾某、王某、吴某、李某等人的证言；4、被告人吴宁敏、徐超的供述和辩解；5、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录、搜查笔录及扣押清单；6、江苏天宏华信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告、专项补充审计报告；7、户籍资料、到案经过。
原审判决认为，被告人吴宁敏、徐超变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人吴宁敏、徐超共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人徐超在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人吴宁敏、徐超经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，鉴于二被告人均无权控制、处置所吸收的款项，故对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款之规定，分别以非法吸收公众存款罪判处被告人吴宁敏有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人徐超有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。责令被告人吴宁敏、徐超连带退赔各集资参与人的经济损失。
上诉人吴宁敏提出，其并非全面负责金某公司南京第三分公司的工作，只是高级打工仔，仅起辅助作用，应当认定为从犯，故原审判令其承担连带退赔责任不当。
其辩护人提出，1.本案系单位犯罪。2.吴宁敏在公司中的职位较低，所起作用较小，应当认定为从犯。3.原审判令其承担连带退赔责任不当。4.原审判量刑过重。请求二审法院依法改判，从轻处理并适用缓刑。
上诉人徐超及其辩护人提出，1.本案系单位犯罪。2.徐超不是金某公司南京第三分公司负责人，仅是挂名的负责人，其在犯罪中处于从属地位，系从犯；徐超不应对该分公司全部融资额承担责任，仅应对非法吸收存款262万元承担责任。3.原审判令其承担连带退赔责任确有错误。请求二审法院依法改判，从轻处理。
南京市人民检察院阅卷后认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法。建议本院不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
南京市人民检察院审查后认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法。建议本院不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的上诉吴宁敏、徐超的犯罪事实与原审判决认定的一致。上诉人吴宁敏、徐超及辩护人在本院二审期间均未提供新的证据，南京市人民检察院也未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
针对各上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.关于本案是否系单位犯罪的问题。经查，金某公司及其第三分公司均无从事金融业务的资质，且金某公司及其第三分公司成立后以非法集资为业，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法犯罪活动而设立公司、企业、事业单位实施犯罪的，不以单位犯罪论处，故金某公司及其第三分公司均不符合单位犯罪的情形，故相关上诉意见、辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
2.关于二上诉人是否系从犯、是否应承担连带退赔责任的问题。经查，上诉人吴宁敏、徐超分别担任金某公司南京第三分公司城市经理、营业部经理期间，向社会不特定公众吸收存款达人民币1600余万元，二上诉人的行为积极主动，吴宁敏全面负责该分公司的管理工作，徐超协助吴宁敏开展分公司的日常工作，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，依法均不能认定为从犯，吴、徐某应对该分公司全部融资额承担责任，二上诉人应承担连带退赔责任，故相关上诉意见、辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
3.关于吴宁敏的辩护人提出“原审判决量刑过重”的辩护意见，经查，原审判决根据吴宁敏的罪行及自首等情节，对吴宁敏减轻处罚，因其非法吸收公众存款数额大且集资参与人的损失大部分未追回，对其不宜适用缓刑，原审判决量刑并无不当，故相关辩护意见，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴宁敏、徐超变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。对南京市人民检察院的审查意见，本院予以采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 邓 玲
审 判 员 汪 波
二〇一八年八月七日
法官助理 刘明世
书 记 员 朱广霞
西藏自治区山南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏05刑终13号
原公诉机关西藏自治区贡嘎县人民检察院。
上诉人次旺多吉（原审被告人），男，1993年6月1日出生，藏族，初中文化，农民，住西藏自治区贡嘎县。2017年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币1000元，于2017年10月31日刑满释放。2018年1月25日因涉嫌盗窃罪被西藏自治区贡嘎县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于山南市看守所。
西藏自治区贡嘎县人民法院审理西藏自治区贡嘎县人民检察院指控原审被告人次旺多吉犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出（2018）藏0522刑初6号刑事判决，原审被告人次旺多吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市人民检察院指派检察员次仁央宗、助理检察员旦增曲珍出庭履行职务，上诉人次旺多吉（原被告人）等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2018年1月23日被告人次旺多吉留宿在受害人旦增家中，次日9时许，被告人次旺多吉趁受害人旦增熟睡时，从受害人旦增放在沙发上的钱包内窃取人民币4500元。后被告人次旺多吉乘车来到拉萨，将其赃款中4100元挥霍。被告人次旺多吉于2018年1月25日凌晨2时许在拉萨市曲米路金昊酒店8420房间被公安机关抓获，追回赃款人民币435元。被告人次旺多吉到案后，对盗窃事实供认不讳，整个诉讼期间证词稳定。
认定上述事实证据有：1、到案经过：证实被告人次旺多吉于2018年1月25日凌晨2时许在拉萨市曲米路金昊酒店8420房间被公安机关抓获。
2、视听资料：证实被告人次旺多吉到案后，公安机关对其进行讯问的全过程。
3、被告人次旺多吉的供述：证实2018年1月23日留宿在受害人旦增家中，次日9时许，趁受害人旦增熟睡时从受害人旦增放在沙发上的钱包内窃取人民币4500元。后乘车来到拉萨，将其赃款中4100元挥霍。于2018年1月25日凌晨2时许在拉萨市曲米路金昊酒店8420房间被公安机关抓获。
4、常住人口基本信息一份：证实被告人次旺多吉的身份情况。
5、前科材料证明一份：证实被告人次旺多吉20**年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币1000元，于2017年10月31日刑满释放的事实。
6、勘验、检查笔录：证实受害人旦增家中被盗现场具体方位及概貌。
7、辨认笔录及照片：证实被告人次旺多吉实施盗窃地点、被盗物品位置、被盗赃物（钱包）、实施盗窃后乘车路线和用赃款消费店铺进行了辨认。
8、物证鉴定书一份：证实经鉴定送检棕色钱包扣处棉签擦拭物上检出STR分型，与受害人旦增的血样在D8S1179等15个基因型相同的事实。
9、调取证据通知书、调取证据清单：证实贡嘎县公安局刑警大队侦查人员从证人处调取本案涉案款情况及其用途。
10、受害人旦增的陈述：证实2018年1月24日10时许放在钱包内现金人民币4500元被盗的事实。
11、证人黄某：证实2018年1月底被告人次旺多吉在其店内购买了一件上衣、一条裤子、一条保暖裤、一件毛衣和一件长袖内衣。共计花费220元的事实。
12、证人顿旦证词：证实2018年1月底，被告人次旺多吉和一名藏族女子及后面来的几个人在藏地密码酒吧内喝酒，花销共计1090元的事实。以及在娱乐场所花销1600元。
13、贡嘎县人民法院（2017）藏0522刑初4号刑事判决书证实被告人次旺多吉于2017年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金1000元的事实。
原审法院认为，被告人次旺多吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人次旺多吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人次旺多吉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人次旺多吉归案后，主动供述自己所犯罪行，属可以认定为坦白，依法可以从轻处罚；根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人次旺多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币1000.00元；依法追缴的赃款人民币435元发还被害人旦增；责令被告人次旺多吉向被害人旦增退赔赃款人民币4065元。
宣判后，被告人次旺多吉不服提出上诉，称其盗窃的赃款大部分已退回被害人，没有对被害人造成经济损失，一审判处的量刑过重，请求二审从轻处罚。
经本院审理查明的事实和定案的证据与原审法院一致。
本院认为，上诉人次旺多吉以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4500.00元，数额较大，构成盗窃罪，次旺多吉提出，一、盗窃的赃款大部分已退回被害人，没有对被害人造成经济损失。经查，西藏自治区贡嘎县公安局将上诉人在拉萨消费的2910元虽随案移送至法院，但并未确定退还给谁，故该上诉意见本院不予采纳；二、上诉人称一审判处的量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，上诉人次旺多吉归案后，主动供述自己所犯罪行，原审已充分考虑上诉人次旺多吉的依法从轻处罚情节，且上诉人次旺多吉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，依照刑法第六十五条第一款规定，系累犯，依法应当从重处罚，故该上诉意见本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查 珠
审判员 旦增卓嘎
审判员 达娃欧珠
二〇一八年七月二十六日
书记员 索朗宗巴
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘29刑更192号
罪犯王某，甘肃省永靖县人,现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2010年12月24日以(2010)甘刑三终字第108号刑事附带民事裁定,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿81922元(已履行)。于2011年3月2日到监狱服刑改造。2013年4月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月30日有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年。现余刑十六年三个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，成绩合格。到课率98%。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为108分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1376.5分，获监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2033年11月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白少锋
审判员 马彦虎
审判员 马 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 绽 娟
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更323号
罪犯兰新春，男，1988年8月25日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，家庭住址：四川省中江县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年4月21日作出（2010）成郫刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人兰新春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年；连带附带民事赔偿10836元。被告人未上诉。刑期自2009年5月20日起至2021年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年5月30日作出(2013)自刑执字第179号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年8月24日作出（2015）自刑执字第519号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；减刑后，刑满释放日期为2019年4月19日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯兰新春到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯兰新春在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系从严减刑对象，有履行能力而不履行附带民事赔偿,建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯兰新春在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重；原判并处罚金八千元已全额执行，附带民事赔偿10836元未履行，考核期内月均消费286.31元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯兰新春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且确有履行能力而不履行原判附带民事赔偿义务，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰新春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2018年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 阳
审 判 员 舒 慧
审 判 员 王家玉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1425号
上诉人(原审自诉人)钟梦华，女，1976年2月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上诉人钟梦华因重婚罪一案，不服广州市海珠区人民法院作出的对其控诉不予受理的（2018）粤0105刑初852号刑事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人钟梦华上诉称：其不认可被控诉人王某的经常居住地不在海珠区，原审法院认为其没有管辖权没有事实依据，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三条规定：“被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外……”上诉人提交的刑事自诉状及证据，并不能证明两名被控诉人居住在广州市海珠区，而是证实两名被控诉人的经常居住地在广州市荔湾区，故上诉人所诉的犯罪行为的发生地或被告人经常居住地均不在原审法院辖区内，本案不属于原审法院管辖，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。上诉人应按上述法律规定向有管辖权的法院提起自诉。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1425号上诉人(原审自诉人)钟梦华，女，1976年2月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。上诉人钟梦华因重婚罪一案，不服广州市海珠区人民法院作出的对其控诉不予受理的（2018）粤0105刑初852号刑事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人钟梦华上诉称：其不认可被控诉人王某的经常居住地不在海珠区，原审法院认为其没有管辖权没有事实依据，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外……”上诉人提交的刑事自诉状及证据，并不能证明两名被控诉人居住在广州市海珠区，而是证实两名被控诉人的经常居住地在广州市荔湾区，故上诉人所诉的犯罪行为的发生地或被告人经常居住地均不在原审法院辖区内，本案不属于原审法院管辖，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。上诉人应按上述法律规定向有管辖权的法院提起自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十日书 记 员  谢爱君
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更665号
罪犯罗敏昌，男，1982年5月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
被告人罗敏昌因犯盗窃罪于2013年10月12日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期间再犯本罪。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年8月11日作出(2016)粤0606刑初2576号刑事判决，撤销佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法少刑初字第304-1号刑事判决书对被告人罗敏昌所宣告的缓刑，以被告人罗敏昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元，与前罪（盗窃罪）所判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，2016年10月12日交付执行。刑期执行至2021年7月11日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯罗敏昌在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯罗敏昌减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗敏昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得4次表扬，剩余考核分31分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗敏昌虽在服刑期间有一定的悔改表现，但其本次犯罪是在前罪缓刑考验期内再犯的新罪，且均是盗窃罪，依法应酌情从严控制减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯罗敏昌予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云06刑终349号
原公诉机关云南省彝良县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王正奎，男，生于1987年11月22日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县龙海镇龙海村上街组**号。系本案被害人。
原审被告人刘贤明，男，生于1995年1月8日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县龙海镇龙海村坪上组*号。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于彝良县看守所。
彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人刘贤明犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2017年9月18日作出(2017)云0628刑初105号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人王正奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月17日22时许，被告人刘贤明因怀疑其妻高某某与王正冬有不正当两性关系，便让高某某打电话给王正冬，后刘贤明与王正冬在电话里发生了吵闹，王正冬便让刘贤明在家等着。刘贤明将其与妻子发生吵打的事通过电话告诉了其朋友张健，张健便开着车邀约了文华到刘贤明家准备对刘贤明进行相劝。张健、文华到刘贤明家门前时遇到刘贤明，刘贤明便上了车，三人到了附近的硅铁厂处，张健、文华劝刘贤明不要再与其妻发生吵闹，并要求刘贤明回家，刘贤明就告诉张健、文华回去怕被王正冬殴打，后因刘贤明的大哥通过电话，告诉刘贤明其母亲害怕刘贤明在外面出事且没有什么异常情况，要求刘贤明尽快回家，刘贤明才与张健、文华开车回家。刘贤明与王正冬在电话里发生争吵时，王正奎与王正冬在一起，王正冬挂了电话后，王正奎见王正冬情绪不对，就问王正冬发生了什么事，王正冬就告诉王正奎与刘贤明发生争吵的事，并说要去殴打刘贤明，王正奎就劝王正冬有什么事应好好的讲。后二人借了一辆本田汽车开着到刘贤明家，到龙海镇镇政府门前时，遇到王贵洲、王正军，王贵洲、王正军听说王正冬有事，便上车，四人驾车到彝良县龙海镇龙海村坪上组7号刘贤明家住房坝子时，遇到刚到该处的刘贤明及文华、张健，王正奎便上前质问是谁在电话里乱骂，刘贤明就回答是我，王正奎便走向刘贤明，文华怕王正奎殴打刘贤明，就在王正奎与刘贤明之间劝王正奎有什么事好好的说，王正奎便用力将文华推开，冲向刘贤明，刘贤明见状便在其家房屋窗台处拿到一把菜刀砍向王正奎，导致王正奎下颌部皮肌裂伤、耳廊部分断裂伤。王正奎被砍伤后，走向与王正冬等人开来的汽车，刘贤明用锄头一把朝王正奎甩去，将王正奎等人开来的汽车打坏，王正奎等人便开着汽车离开。后刘贤明向彝良县“110”中心报了案，并到彝良县龙海派出所投案，但龙海派出所干警接到王正奎等人报案后，均外出办理此案，刘贤明就回到家里等侯处理，龙海派出所干警通知刘贤明到案后，刘贤明便如实供述了案件事实。经彝良县公安局司法鉴定中心鉴定，王正奎的身体损伤程度为轻伤一级。另查明，王正奎被砍伤后，于2017年2月18日被送往彝良县人民医院住院治疗至2017年3月15日，被诊断为：1、下颌部皮肌裂伤；2、耳廊部分断裂；3、鼻骨粉碎性骨折；4、腰部软组织挫伤。用去住院治疗费13066.85元，救护车费用900元，检查费等197.05元。2017年2月20日，被刘贤明打坏的本田汽车到彝良县华翔汽车修理厂进行了维修，用去维修费人民币9340元。诉讼中，刘贤明的亲属为其预交了人民币15000元到法庭，作为赔偿被害人王正奎的经济损失。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人刘贤明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人刘贤明赔偿附带民事诉讼原告人王正奎因车辆被损坏的经济损失人民币9340元，定于判决生效之日付清；三、驳回附带民事诉讼原告人王正奎的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人王正奎上诉称，原判适用刑事案件证明标准裁判本案错误，其损伤结果系刘贤明的伤害行为造成，请求二审法院判令刘贤明赔偿其医疗费14158.9元，误工费17500元，护理费3000元，住院伙食补助费2500元，车辆修理费9340元，共计46498.9元。
经审理查明，原判认定2017年2月17日晚，原审被告人刘贤明因纠纷持菜刀将上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王正奎砍致轻伤的事实清楚。后王正奎在彝良县人民医院住院治疗25天，共计花费治疗费14158.9元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、被害人王正奎陈述、证人文华、王正冬、王贵洲、王正军、张健、龙云肖等证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、彝良县人民医院外三科住院病历、住院医疗费发票、车辆维修费发票、彝良县公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，刘贤明亦对持刀砍伤王正奎的事实予以供述，上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘贤明故意伤害他人身体，持刀将王正奎砍致轻伤的行为已构成故意伤害罪。案发后刘贤明主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，成立自首。原判根据刘贤明的犯罪情节、手段及后果，结合其认罪态度，对刘贤明的具体处刑适当，且一审刑事部分判决在法定期内未提起上诉、抗诉，已经发生法律效力。关于附带民事部分，刘贤明的犯罪行为导致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王正奎受伤住院25天，依法应对由此产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等承担赔偿责任，对其故意损坏的车辆所产生的修理费用也应赔偿。一审法院以证据不足为由未支持王正奎的合理诉求显属不当，王正奎上诉主张的误工费等明显过高，故本院根据王正奎的实际损失情况，结合刘贤明的赔偿能力酌情判决。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，但民事判赔有误，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销彝良县人民法院(2017)云0628刑初105号刑事附带民事判决的第二、三项，即由被告人刘贤明赔偿附带民事诉讼原告人王正奎因车辆被损坏的经济损失人民币9340元及驳回附带民事诉讼原告人王正奎的其他诉讼请求。
二、由原审被告人刘贤明赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王正奎经济损失共计人民币25000元。
三、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王正奎的其它诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 博
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-14号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张启飞在中国建设银行62××48账户内存款人民币50600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2142号
原告：李承全，男，汉族。
委托代理人：李保臣。
被告：徐守芹，男，汉族。
被告：徐运利，男，汉族。
被告：孙恒志（曾用名孙新建），男，汉族。
原告李承全与被告徐守芹、徐某、孙恒志民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前撤销了对被告徐守芹的起诉，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐运利、被告孙恒志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐守芹于2013年6月7日在原告处借款现金4万元，月息1分3厘，借款期限半年，被告徐运利、孙恒志为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告徐守芹于2014年1月7日偿还了利息3640元，后经原告多次催要，三被告未按约偿还借款本金及利息，特诉至法院。开庭前，原告撤销了对被告徐守芹的起诉，庭审中明确诉讼请求，诉请法院依法判令：被告徐运利、孙恒志偿还借款本金4万元及利息11960元（利息自2014年1月7日按月息1.3分计算至2015年12月7日），并承担本案诉讼费用。
被告徐守芹、徐运利、孙恒志未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月7日，借款人徐守芹在原告李承全处借款现金4万元，约定月息1分3厘，借款期限至2013年12月7日，并由被告徐运利、孙恒志（孙某）提供担保，签订借款协议一份。担保未约定担保方式和担保范围，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。期满后，被告未按约偿还本金，利息已偿还至2014年1月7日。原告于2015年12月7日诉至本院，要求被告徐运利、孙恒志偿还借款本金及利息。
上述事实，由原告提供的书证以及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告无正当理由均未到庭，视为放弃答辩、质证、陈述、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。本案事实清楚、权利义务明确。原告庭前撤销了对被告徐守芹的起诉，不再要求借款人徐守芹承担还款责任，是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许，担保人徐运利、孙恒志承担保证责任后，有权向借款人徐守芹追偿。现原告要求被告徐运利、孙恒志承担保证责任，本案借款未明确约定保证方式及保证范围，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证期间约定为主债务履行期限届满之日起2年，原告于2015年12月7日起诉未超过保证期间。本案借款本金4万元至今未偿还，利息已支付至2014年1月7日。双方约定的月息1分3厘，不违反法律的强制性规定，依法予以保护，原告要求的利息11960元（自2014年1月7日按月息1.3分计算至2015年12月7日），本院予以支持。故原告李承全要求被告徐运利、孙恒志偿还借款本金4万元及利息11960元的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐运利、孙恒志于本判决生效后十日内偿还原告李承全借款本金4万元及利息11960元（利息自2014年1月7日起按月息1.3分计算至2015年12月7日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐运利、孙恒志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一六年三月八日
书记员 吴大川
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初474号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人于晓宇，男,1983年8月10日出生于吉林省公主岭市,汉族,大专文化,农民，现住公主岭市朝阳坡镇玉川村*组。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月8日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年4月7日对被告人于晓宇取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）337号起诉书，指控被告人于晓宇犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人于晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月份，被告人于晓宇为享受政府惠民政策，虚报育肥猪饲养数量为2200头（实际养殖800头），与中航安盟保险有限公司订立了育肥猪养殖保险合同，骗取政府发放的“防灾减损费”人民币5040元。
案发后，被告人于晓宇到公安机关投案。赃款已经全部返还。
上述事实，被告人于晓宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡兴会证言，户籍证明，到案经过，保险凭证，违法犯罪记录查询，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于晓宇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家惠农财政补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人于晓宇案发后自首，赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人于晓宇犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年四月二十一日
书记员 任 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第157号
原告：俞某，农民。
被告：娄某甲，农民。
原告俞某与被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独�审理，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告娄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：1985年下半年，原告在石浦檀头山做工时与被告相识后恋爱并怀孕，××××年××月××日生育一女娄某乙（现已成家），未按农村风俗举办婚礼同居生活，同居后发现被告性格固执，无共同语言。××××年××月××日，在原告不情愿之下补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子娄某丙（现已工作），从儿子读小学时，原告就在石浦租房照顾儿子读书，费用由原告打工维持，起初被告偶尔来原告租住处，之后就一直没来，双方分居至今，互不履行夫妻义务已逾10年。现原告起诉要求判令原、被告离婚。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、户口本复印件二份，证明原、被告生育一儿一女，且已成年的事实。
3、象山县鹤浦镇螺蛳礁村村委会的证明一份，证明原、被告从2001年起分居至今，以及原告陪儿子上学的生活费均由原告承担的事实。
被告娄某甲答辩称：对原、被告间的相识恋爱、生育情况以及办理结婚登记手续的时间均无异议。原、被告婚前自由恋爱，婚后夫妻感情一直较好，并生育一子一女，原、被告并未分居，为了家庭的和睦，故不同意离婚。
被告向本院提供象山县鹤浦镇螺蛳礁村村委会的证明一份，证明：村委会给原告的证明中，对“分居”一词的误解，予以纠正，证明原告租住石浦陪同儿子上学期间，被告也曾一起生活，同时证明儿子的生活费承担的信息，从原告处获悉，未经证实的事实。
对原告提供的证据1、2，被告质证后对真实性无�议，本院对该证据予以确认。对证据3，被告提供的出自同一单位的证明予以推翻。本院认为，原告提供的证据3与原告提供的证据出自同一单位，自相矛盾，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
1985年下半年，原告在石浦檀头山做工时与被告相识后恋爱，××××年××月××日生育一女娄某乙，现已成家。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子娄某丙，现已工作。现原告以夫妻分居已逾10年为由要求离婚。
本院认为：原告俞某与被告娄某甲婚前基础较好，婚后虽有隔阂，夫妻关系受到影响，但并不导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通和交流，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，依据不足，故对原告诉请本院不予�持。据此，《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年五月二十四日
代书记员 陈 盈
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4029号
原告：李某1，女，2011年12月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
法定代理人：李某2，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。系原告李某1的父亲。
被告：宁波市艺畅教育信息咨询有限公司。
法定代表人：朱哲澄，该公司总经理。
被告：宁波市江北区艺腾文化传播有限公司。
法定代表人：朱哲澄，该公司总经理。
原告李某1为与被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司（以下简称艺畅公司）、宁波市江北区艺腾文化传播有限公司（以下简称艺腾公司）服务合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某2到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.被告艺畅公司退还原告培训费6352.50元，并支付三倍赔偿金19057.50元；2.被告艺腾公司对被告艺畅公司上述第一项债务承担连带责任。事实和理由：2015年11月29日，原告向被告艺畅公司购买了两年的儿童绘画培训课程，双方约定被告艺畅公司于每周日上午在A&C;艺术儿童工作室给原告培训一个小时的绘画课程，共计90节课，培训费用共计7425元。自2015年12月13起，被告艺畅公司按约给原告上了13节课程。2016年4月下旬，市场传言A&C;艺术儿童工作室倒闭。2016年5月8日，该工作室停止上课，大门紧闭。而此时原告在上述培训班尚有77节课程未上。原告了解到该培训机构无复课可能，曾多次联系两被告的负责人协商退款，但均无果。因被告艺畅公司在签约前隐瞒其经营不善问题，故意诱骗原告与之签订培训合同，此后又未尽告知义务擅自中止培训课程，其行为已构成消费欺诈，理应承担返还培训费并支付三倍赔偿金；原告向被告艺畅公司支付培训费时，被告艺腾公司系实际收款人，且两被告存在法定代表人相同，经营场所、资金混同等现象，被告艺腾公司理应承担连带责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。
原告李某1为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.被告艺畅公司于2015年11月29日向原告出具的《收据》一份，用以证明原告向被告艺畅公司支付培训费，双方建立服务合同关系的事实；
2.信用卡交易明细一份，用以证明原告向被告艺畅公司支付培训费，但实际收款人为被告艺腾公司的事实；
3.原告的手工绘画作业一组，用以证明原告曾正常参加部分培训课程的事实；
4.宁波市来福士广场管理中心发布的告知书照片一份，用以证明被告艺腾公司擅自停止营业，宁波市来福士广场管理中心解除与其签订的租赁合同的事实；
5.两被告的工商注册信息表各一份，用以证明两被告经营范围不包括儿童绘画教学，其行为构成消费欺诈的事实。
被告艺畅公司、艺腾公司未作书面或口头答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、3、5系原件，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据2、4虽为打印件，但证据2可与证据1印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2015年11月29日，被告艺畅公司向原告出具一份《收据》，记载被告艺畅公司收到原告交付的款项7425元，该款为“两年绘画”费用。同日，原告以信用卡刷卡方式向被告艺腾公司支付款项7425元。
自2015年12月13起，原告在被告艺畅公司处接受了13节儿童绘画课程培训。2016年5月起，被告艺畅公司停止对原告的培训课程。
本院认为：被告艺畅公司向原告出具的《收据》记载“两年绘画”内容，应可证明原告向被告艺畅公司支付培训费，双方建立服务合同关系的事实。现原告主张被告艺畅公司未按约履行服务合同，并已停止营业，因被告艺畅公司未到庭作相关抗辩，亦未提供相关证据，本院对原告所主张的事实予以采信，并对原告要求被告艺畅公司退还部分培训费的诉请予以支持。原告主张被告艺畅公司的行为构成消费欺诈，并诉请被告艺畅公司支付三倍赔偿金，但原告提交的证据不足证明其主张，本院对其诉请不予支持。原告诉请被告艺腾公司承担连带责任，但被告艺腾公司收取培训费并不表明被告艺腾公司系服务合同相对方，且两被告经营场所与法定代表人的相同不足以证明两被告人格混同，本院对原告上述主诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某1培训费6352.50元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告李某1负担233元，由被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 谢 星
二〇一六年十二月十三日
书记员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初4029号原告：李某1，女，2011年12月5日出生，汉族，住宁波市江北区。法定代理人：李某2，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。系原告李某1的父亲。被告：宁波市艺畅教育信息咨询有限公司。法定代表人：朱哲澄，该公司总经理。被告：宁波市江北区艺腾文化传播有限公司。法定代表人：朱哲澄，该公司总经理。原告李某1为与被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司（以下简称艺畅公司）、宁波市江北区艺腾文化传播有限公司（以下简称艺腾公司）服务合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。本案于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某2到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.被告艺畅公司退还原告培训费6352.50元，并支付三倍赔偿金19057.50元；2.被告艺腾公司对被告艺畅公司上述第一项债务承担连带责任。事实和理由：2015年11月29日，原告向被告艺畅公司购买了两年的儿童绘画培训课程，双方约定被告艺畅公司于每周日上午在A&C艺术儿童工作室给原告培训一个小时的绘画课程，共计90节课，培训费用共计7425元。自2015年12月13起，被告艺畅公司按约给原告上了13节课程。2016年4月下旬，市场传言A&C艺术儿童工作室倒闭。2016年5月8日，该工作室停止上课，大门紧闭。而此时原告在上述培训班尚有77节课程未上。原告了解到该培训机构无复课可能，曾多次联系两被告的负责人协商退款，但均无果。因被告艺畅公司在签约前隐瞒其经营不善问题，故意诱骗原告与之签订培训合同，此后又未尽告知义务擅自中止培训课程，其行为已构成消费欺诈，理应承担返还培训费并支付三倍赔偿金；原告向被告艺畅公司支付培训费时，被告艺腾公司系实际收款人，且两被告存在法定代表人相同，经营场所、资金混同等现象，被告艺腾公司理应承担连带责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。原告李某1为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.被告艺畅公司于2015年11月29日向原告出具的《收据》一份，用以证明原告向被告艺畅公司支付培训费，双方建立服务合同关系的事实；2.信用卡交易明细一份，用以证明原告向被告艺畅公司支付培训费，但实际收款人为被告艺腾公司的事实；3.原告的手工绘画作业一组，用以证明原告曾正常参加部分培训课程的事实；4.宁波市来福士广场管理中心发布的告知书照片一份，用以证明被告艺腾公司擅自停止营业，宁波市来福士广场管理中心解除与其签订的租赁合同的事实；5.两被告的工商注册信息表各一份，用以证明两被告经营范围不包括儿童绘画教学，其行为构成消费欺诈的事实。被告艺畅公司、艺腾公司未作书面或口头答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，原告提供的证据1、3、5系原件，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据2、4虽为打印件，但证据2可与证据1印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：2015年11月29日，被告艺畅公司向原告出具一份《收据》，记载被告艺畅公司收到原告交付的款项7425元，该款为“两年绘画”费用。同日，原告以信用卡刷卡方式向被告艺腾公司支付款项7425元。自2015年12月13起，原告在被告艺畅公司处接受了13节儿童绘画课程培训。2016年5月起，被告艺畅公司停止对原告的培训课程。本院认为：被告艺畅公司向原告出具的《收据》记载“两年绘画”内容，应可证明原告向被告艺畅公司支付培训费，双方建立服务合同关系的事实。现原告主张被告艺畅公司未按约履行服务合同，并已停止营业，因被告艺畅公司未到庭作相关抗辩，亦未提供相关证据，本院对原告所主张的事实予以采信，并对原告要求被告艺畅公司退还部分培训费的诉请予以支持。原告主张被告艺畅公司的行为构成消费欺诈，并诉请被告艺畅公司支付三倍赔偿金，但原告提交的证据不足证明其主张，本院对其诉请不予支持。原告诉请被告艺腾公司承担连带责任，但被告艺腾公司收取培训费并不表明被告艺腾公司系服务合同相对方，且两被告经营场所与法定代表人的相同不足以证明两被告人格混同，本院对原告上述主诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某1培训费6352.50元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告李某1负担233元，由被告宁波市艺畅教育信息咨询有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员 谢 星二〇一六年十二月十三日书记员 裘立芹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审19号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人孙X（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人董XX。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行奉卫公罚（2015）004号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市卫生局于2015年5月20日作出奉卫公罚（2015）004号行政处罚决定，认定被执行人自2014年11月27日起至2015年4月15日，未取得公共场所卫生许可证，在奉化市岳林街道东升路2-1幢4号从事理发店经营的行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，根据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条的规定，决定对被执行人董XX作如下处罚：1.警告；2.罚款7000元。原奉化市卫生局作出上述决定的依据有：被处罚人居民身份证复印件及询问笔录、营业执照、现场笔录、现场照片、房产证复印件等。原奉化市卫生局于2015年5月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未缴纳罚款，奉化市卫生和计划生育局于2015年11月3日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.罚款7000元；2.加处罚款7000元。
另查明：根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号）文件，不再保留奉化市卫生局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市卫生局相关职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市卫生局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市卫生局作出的奉卫公罚（2015）004号行政处罚决定中对被执行人董XX罚款7000元及加处罚款7000元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第222号
原告刘立林，男，1970年10月2日出生，汉族，个体业主，住商河县。
被告刘丰双，男，35岁，汉族，个体户，住商河县。
原告刘立林因与被告刘丰双买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年5月24日公开开庭审理了本案，原告刘立林到庭参加了诉讼，被告刘丰双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立林诉称，2012年9月6日前，被告刘丰双欠我水产品款36531元，并为我出具欠条一张，后被告偿付水产品款2万元，至今尚欠我水产品款16531元未予偿付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还水产品款16531元及利息（以16531元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，自2012年9月6日起至判决指定的履行期限届满之日止）。
原告提供的证据：欠条一张。
被告刘丰双在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年9月6日前，被告刘丰双共欠原告刘立林水产品款36531元，并为原告出具欠条一张，后被告偿付水产品款2万元，至今尚欠原告水产品款16531元未予偿付，双方未约定还款期限、利息事项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告刘丰双赊购原告刘立林水产品后为原告出具欠条一份，双方之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告偿还水产品款16531元，于法有据，理由正当，本院予以支持。因双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告书写欠条的日期即为应当支付货款的日期，但因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丰双于本判决生效之日起十日内偿付原告刘立林水产品款16531元及利息（以本金16531元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，时间自2012年9月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告刘丰双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二０一三年五月二十四日
书 记 员 李 利
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第82号
原告：何xx。
委托代理人：容浩，广东中信致城律师事务所律师。
委托代理人：林锐钊，广东中信致城律师事务所实习律师。
被告：梁xx。
原告何xx诉被告梁xx买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由代理审判员陈文福独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人容浩，被告梁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市荔湾区龙凤港式茶餐厅（以下简称“龙凤茶餐厅”）名义上是蔡艺云个人独资开办的茶餐厅，但实际是蔡艺云和被告梁xx两人合伙开办。2012年8月开始，原告向茶餐厅供应鹅。但被告拖延支付货款，至2012年12月，共拖欠货款32000元。原告多方追讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠货款人民币16000元及利息（利息以16000元基数，从2013年1月18日起至还清款项之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交《欠条》一张，拟证明原告向龙凤茶餐厅送货，梁xx写下欠条，确认拖欠原告货款的事实。
被告梁xx辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但我没有清偿能力。我确认拖欠原告货款，但具体欠款金额我没有计算过，不清楚。我经营的餐厅名称叫“唯鹅独尊”，从2012年8月起经营至2012年12月1日止，承包合同没有约定我可以使用龙凤茶餐厅的营业执照，但蔡艺云提供龙凤茶餐厅的营业执照给我使用。
经审理查明：龙凤茶餐厅是蔡艺云于2012年9月5日投资成立的个人独资企业。2012年7月20日，蔡艺云（甲方）与被告梁xx（乙方）签订《餐厅承包合同》，约定：甲方将位于广州市荔湾区芳村花蕾路百合园市场第68-72、73-76、100-106间的餐厅提供给乙方承包经营，承包经营期限自2012年8月1日至2014年9月30日；押金200000元，签订合同之日先向甲方缴纳100000元，2012年10月1日再向甲方缴纳100000元；2012年8月1日至2013年7月31日，乙方每月向甲方缴纳承包费45000元，2013年8月1日至2014年9月30日，乙方向甲方缴纳承包费46500元；甲方按约定提供餐厅给乙方经营餐饮，保证乙方独立自主经营；乙方承担承包期内因乙方原因所产生的一切责任等。2012年12月，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“地址广州市百合园综合市场68-72间，承租人梁xx（法人代表蔡艺云）欠何xx鹅款32000元整，订于2012年12月30日还清，若不还清按滞纳金10%月”。
本案审理过程中，原告与龙凤茶餐厅、蔡艺云达成和解，龙凤茶餐厅、蔡艺云代被告梁xx向原告支付了16000元货款，原告表示本案仅向被告梁xx主张权利，不要求龙凤茶餐厅、蔡艺云承担法律责任。
本院认为：被告出具的《欠条》载明，被告欠原告货款32000元，并承诺于2012年12月30日前还清，庭审中，被告对欠款事实无异议，本院据此认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告应当依约于2012年12月30日前向原告清偿货款32000元。鉴于龙凤茶餐厅、蔡艺云已经代被告向原告支付了16000元货款，原告要求被告向其支付货款16000元及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁xx一次性向原告何xx支付货款16000元及利息（利息以16000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年1月28日起计至本判决确定的清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告梁xx负担（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文福
二〇一三年四月十八日
书 记 员 巫仕平
梁燕玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1823号
原告张吉增。
被告梁启学。
原告张吉增诉被告梁启学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭公开�庭进行了审理。原告张吉增到庭参加了诉讼，被告梁启学经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉增诉称，2014年初原告跟随被告在唐沟汽配城干建筑工作，后经原被告结算，被告欠原告工资7800元，并于2014年5月7日给原告出具欠条一张，后经数次催要，被告一再推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付工资7800元；诉讼费用由被告负担。
被告梁启学未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年初，被告梁启学雇佣原告张吉增在铜山区唐沟汽配城干建筑工作。2014年5月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：“…张吉争，29.5工×200=5900元-500=5400…外加1工，明天的工老张的200元。梁启学，2014年5.7号，合计13600元。”后经原告多次催要未果�为此引发诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张吉增受雇于被告梁启学在铜山区唐沟汽配城从事建筑工程，双方形成劳务关系，被告依法应按约定支付原告劳动报酬。经双方结算，被告梁启学于2014年5月7日向原告出具欠条，认可尚欠原告劳动报酬5400元，此外欠条中载明“外加1工，明天的工老张的200元”因欠条上仅有原告一人姓张，应推定该200元系支付给张吉增的报酬，因此根据欠条的约定，被告共欠原告工资5600元，依法应承担给付该款的法律责任。原告诉请被告应支付劳动报酬7800元，除欠条载明的5600元外，另外2200元并未提供证据予以证明，本院不予支持。被告梁启学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁启学于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张吉增劳动报酬5600元。
二、驳回原告张吉增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费430元，由被告梁启学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 振
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第343号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人吴某某，男，湖南省吉首市人，。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被吉首市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员满江红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日8时许，吴某某从吉首市八月楼坐公交车到吉首市乾州农贸市场，准备实施扒窃。10时许，在一个卖膏药的摊位前对被害人赵四某实施扒窃时，被民警当场抓获。到案后，吴某某对自己的犯罪事实供认不讳。
2014年11月11日，吴某某因扒窃被吉首市公安局行政处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中未持异议，且有被害人陈述，证人证言，现场照片，辩认笔录，前科材料，抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在公共场所扒窃路人财物，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立。吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨光前
二〇一六年一月四日
书记员 杨 娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第01174号
原告席某某，女，1968年2月18日出生，汉族。
被告甘某某，男，1965年11月15日出生，汉族。
本院受理的原告席某某与被告甘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告席某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回对被告甘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告席某某负担。
审判员 廖 云
二〇一五年十一月五日
书记员 吴庆国
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第126号
原告谢某甲。
被告谢某乙。
本院在审理原告谢某甲诉被告谢某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某甲向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告谢某甲的起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告承担。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1416号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告肖世辉。
原告维仕担保有限公司诉被告肖世辉追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月15日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为23，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月937.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30，544.75元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务30，394.75元及违约金6，900元，并承担案件受理费。
被告肖世辉未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为23，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，167.89元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息937.89元、服务费及担保费230元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6，900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年3月18日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30，544.75元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务30，394.75元及支付违约金6，900元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖世辉自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币30，394.75元；
二、被告肖世辉自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6，900元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元、公告费560元，计1，292元（原告已预缴），由被告肖世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2734号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：余超,国浩律师(苏州)事务所律师。
委托诉讼代理人：庞晓楠,国浩律师(苏州)事务所律师。
被执行人:陈国锋，男,1983年10月20日生，汉族，住张家港市
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人陈国锋金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈国锋的财产状况进行了调查,被执行人的财产在其他案件中被查封，暂无法清偿本案债务。本院未查获被执行人其他可供执行的财产,已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案未受偿金额为328324.31元及相应利息，律师费损失22367元，迟延履行利息，诉讼费9430元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人陈国锋其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈国锋的财产进行了调查，除被其他案件查封的财产外，暂未查获其他财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人陈国锋有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00974号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑乃明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2712号
申请执行人曲财，男，1959年4月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被执行人那木斯来，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人曲财与被执行人那木斯来民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）内0525民初1070号民事判决书已发生法律效力，申请执行人康国新向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）内0525民初1070号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 凯
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴贺彬
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1055号
原告：王长发，男，1949年8月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：刘建华、俞玲，江西名大律师事务所律师。
原告：王伟民，男，1971年12月30日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：周国建，1974年8月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县，系王伟民的妹夫。
被告：喻新涛，男，1977年6月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：郭宏山，南昌市豫章法律服务所法律工作者。
被告：王小明，女，1979年2月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告王伟民、王长发诉被告喻新涛、王小明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长发及其委托代理人刘建华、俞玲，原告王伟民委托代理人周国建，被告喻新涛其委托代理人郭宏山，被告王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟民、王长发诉称：2010年原被告双方商定，决定共同开办南昌县向塘镇乐洁洗涤中心，7月5日由双方确定委托被告喻新涛到南昌县工商部门办理了设立登记手续，经营范围为洗涤有关宾馆、饭店、招待所内的床单、被褥、毛巾等物品。2010年8月11日诉讼各方确认原告王伟民、王长发和被告喻新涛、王小明均实际出资342025元，合计684050元，用于购买南昌县向塘镇高田村土地和建设厂房、购买山背村房子、购买了两台洗涤机、两台烘干机、两台烫平机、两台气泵、一台汽车等设备，双方各占50%股份。由被告喻新涛具体负责洗涤中心的日常经营管理事务。事后，原告王伟民、王长发又陆续出资10万元，其中3.8万元购买了一台自动干洗机，2.7万元购买煤炭，3.54万元用于购买一辆依维柯汽车。2012年8月原告王长发妻子胡冬香无意间发现合伙投资的乐洁洗涤中心全部设备被迁空，联系被告喻新涛，喻新涛称不清楚并在之后电话关机。无奈下，胡冬香向南昌县公安局向塘派出所报案，南昌县公安局向塘派出所向被告喻新涛询问，喻新涛称所有设备已被其变卖。经原告查询，2012年6月也将合伙所有的原白色客车私自转让给王洪刚，并变更车牌为赣Axxx**。而原告王伟民、王长发在合伙开办南昌县向塘镇乐洁洗涤中心期间没有分过红。在多次与被告喻新涛协商退回合伙投资费用无果。为此，诉至法院，请求判令：1、请求解散原告与被告合办的乐洁洗涤中心，申请人民法院指定有关人员组成清算组对于洗涤中心进行清算；2、对被告喻新涛擅自停业、转移合伙资产造成的合伙财产损失进行评估；3、根据清算结果和责任程度结合原、被告各自投资比例分割合伙财产；4、清算及诉讼费用由被告承担。
本院查明：原告王伟民、王长发2012年9月20日向本院起诉被告喻新涛、王小明，请求依法解除原、被告之间的合伙关系，判令被告喻新涛、王小明共同支付合伙投资款442025元。二0一三年二月二十二日，本院作出（2012）西民初字第2137号民事判决书：一、解除原告王伟民、王长发与被告喻新涛、王小明的合伙关系；二、驳回原告王伟民、王长发的其他诉讼请求。原告王伟民、王长发不服判决，上诉南昌市中级人民法院后又申请撤回上诉，南昌市中级人民法院于二0一三年七月七日作出（2013）洪民四终字第222号裁定书：准许上诉人王伟民、王长发撤回上诉，各方均按原判决执行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。依该条法律规定，本院作出的（2012）西民初字第2137号判决已发生法律效力，原告应申请再审，而非重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王伟民、王长发起诉。
案件受理费100元，退还原告王伟民、王长发；财产保全费3020元，由原告王伟民、王长发承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 喻 嵘
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 悔
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1407号
原告：刘文龙，男，1978年5月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：李瑞娟，女，1987年4月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告刘文龙与被告李瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁期、被告李瑞娟均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还31280元借款及支付自立案之日起至借款本息还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用（受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告因业务上的关系成为朋友，被告因资金周转不过来，向原告借款，原告通过银行分5次转款32280元（分别为：1、2015年9月18日借10000元；2、2015年9月23日借10000元；3、2015年11月13日借7000元；4、2015年12月5日借280元；5、2016年6月2日借5000元）至被告账号，此外，被告还向原告借现金3000元，合计35280元。双方口头约定，原告需要急用可以要求被告随时还款。2016年7月，原告因发展其他业务，需要资金，多次向被告催讨，被告只是在2016年8月、9月各还了2000元，余款以各种理由推诿，迟迟不兑付自己的承若。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
原告刘文龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、中国农业银行业务凭证原件三张（共5页），证明原告与被告之间的借款具体数额；
3、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
4、微信截图复印件两张（当庭提交），证明原告与被告之间的借款35000元是客观存在的；
5、光盘（电话录音）一张（当庭提交），证实原、被告之间借贷的客观存在。
被告李瑞娟辩称，其与被告之间没有借贷关系，原告所说不属实，其不会偿还原告所主张的借款。
被告李瑞娟于2016年12月1日向本院提交微店订单详情复印件7页，证明被告于2014年11月10日在微店订购男装与童装以赠送给原告及原、被告于2014年以前就认识的事实。
经过质证，被告对原告提交的证据1、3没有异议；对证据2、4、5有异议，其认为证据2是真实存在，但不是借的，而是原告通过银行转账给被告发的红包，对证据4、5的真实性没有异议，但其认为证据4、5中的聊天记录、通话，被告所说的均为气话，不能作证据。
本院对当事人没有争议的证据予以认定，对当事人有争议的证据认定如下：被告认为原告提供的证据2中的款项不是借款，而是红包，但其未能提供证据予以证明，且根据原告提供的证据3中，显示原、被告之间存在借贷关系，因此对于被告的主张本院不予认可；被告认为原告提供的证据4、5中其所说的均为气话不能作为证据使用，被告作为一个成年人，应清楚自己行为所产生的法律后果，且其未能提供证据予以佐证，对此对于被告的主张本院不予认可；原告提供的证据2、3、4、5能够形成一条完整的证据链，与原告的陈述能够相互印证，本院予以认可。被告李瑞娟于庭后提交的证据系未在举证期限内提交的证据，该证据仅证明原、被告的关系较好，不能直接证明原、被告不存在借贷关系的事实，对该证据，本院不予采信。
经审理查明，原告刘文龙与被告李瑞娟系朋友关系，2015年至2016年，被告多次向原告借款，原告于2015年9月18日、2015年9月23日、2015年11月13日、2015年12月5日、2016年6月2日分别向被告转账10000元、10000元、7000元、280元、5000元。因原、被告关系较好，双方一直未对借款事实形成书面协议。双方未约定还款期限，也未约定利息。2016年7月，原告因其他业务发展需要资金，多次向被告催讨，被告于2016年8月10日、2016年9月10日分别向原告转账偿还借款2000元、2000元。
本院认为，关于本案案由的问题，原告在庭审中表示将法律关系变更为不当得利，但其在辩论中仍以民间借贷的法律关系进行辩论，且不明确表示是否以不当得利作为本案的法律关系，本院认为应以原告最后的主张为准，本案案由应为民间借贷纠纷。被告李瑞娟向原告刘文龙借款，虽未有借据为凭，但有原告提供的银行转账凭证、微信聊天记录及通话录音相互印证，且被告承认收到原告转账的款项，被告主张涉案款项系红包，但未提供证据予以佐证，按照本地习俗，红包均为100-500元不等，本案涉案款项多达32280元，被告的主张与常理不符，对被告该主张本院不予采信。再从被告已向原告还款4000元的事实进行综合分析，足以认定原告的诉请事实清楚，故本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。关于借款本金的问题，原告主张本案借款本金为35280元，但其中的3000元现金，原告未能提供证据予以佐证，本院不予采信，本案借款本金应为32280元。借款发生后，被告已向原告偿还4000元，尚欠28280元。对此，原告要求被告偿还借款31280元的诉讼请求，本院仅部分予以支持。关于利息的问题，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李瑞娟偿还原告刘文龙出借款28280元及利息（利息计算:以28280元为基数，自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费291元，财产保全费520元，共计811元，由原告刘文龙承担37元，被告李瑞娟承担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费582元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦陆红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韦小拥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1407号
申请人：刘文龙，男，1978年5月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被申请人：李瑞娟，女，1987年4月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告刘文龙与被告李瑞娟民间借贷纠纷一案，申请人刘文龙于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李瑞娟所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆采取查封措施。申请人刘文龙以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百�三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李瑞娟所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆，期限为二年；
二、查封申请人刘文龙所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆，期限为二年。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦陆红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韦小拥
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00059-4号
申请执行人王玉凤。
被执行人葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街28号楼二层B区9号。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
申请执行人王玉凤与被执行人葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，葫芦岛仲裁委员会作出的（2014）葫仲裁第14号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在履行期限内履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院查封了被执行人位于葫芦岛市东城区金科蓝湾19号楼1单元102室房屋（面积138.64平方米）及其地下室（面积138.64平方米），因查封房屋暂不具备评估、拍卖条件，被执行人又暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第二款第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
终结葫芦岛仲裁委员会作出的（2014）葫仲裁第14号裁决书的本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一六年一月四日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。