重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01919号
原告伍先华，男，1980年11月19日出生，汉族。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司，住所地重庆市开县新城富厚街19号工商银行办公大楼4楼，组织机构代码57619681-9。
负责人张光东，系该支公司经理。
委托代理人张丽娅，女，1988年9月20日出生，汉族。
原告伍先华与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司（以下简称安诚财保开县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员向红担任审判长、与代理审判员陈秀娟、人民陪审员成进组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告伍先华及委托代理人谭成帅、被告安诚财保开县支公司的委托代理人张丽娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍先华诉称：原告为其所有的渝F280**车在被告处投保了机动车商业保险，机动车交强险并非在被告处投保，而是在其他保险公司投保。原告于2013年12月7日22时许持C证驾驶渝F280**小型轿车行驶至四川省开江县省道S202线432KM＋200M，因道路滑湿，导致车辆侧滑撞至肖江的房屋，造成房屋及车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告向被告报案，因为出事地点较偏僻，被告没有出现场。此次事故各项损失共计38000元，经开江县公安局交通巡逻警察大队认定及调解，原告对肖江和肖云的损失进行了赔偿，已实际支付了各项损失，而原告找被告理赔时，被告推三阻四，对原告的损失不予认可，也不在保险责任范围内理赔。请求：1、判令被告赔偿原告房屋等受损赔偿费20000元、三轮车受损赔偿费1000元、修理费11543元、拖车费4500元和交通费957元共计38000元；2、诉讼费由被告承担。
被告安诚财保开县支公司辩称：对事故事实无异议，事故发生后，原告向被告报了案，因事故地点在开江，太远，被告未到现场，原告找过被告公司的领导要求赔偿。根据保险条款第五条第（三）项规定，原告主张的交通费和诉讼费属间接损失，不应赔偿，对其他损失无异议，属直接损失，被告在保险合同内赔偿。
原告伍先华为支持自己的主张提交了如下证据：
1、伍先华的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、安诚财保开县支公司的组织机构代码证复印件，用以证明被告的机构代码。
3、开江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2013616号，用以证明交通事故的发生经过、责任及损失。
4、机动车辆（渝F280**）保险单（正本）和安诚财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009款），用以证明原告投保的保险标的及险种。
5、交通事故调解协议书、肖江出具的收条和肖云出具的收条，用以证明原告因此事故赔偿的损失。
6、开县盛泰汽车修理厂出具的渝F280**车辆修理费发票，用以证明原告因此事故造成的车辆损失11543元。
7、开县盛泰汽车修理厂出具的渝F280**车辆的拖车费收据，用以证明原告的车辆受损后产生了拖车费4500元。
8、伍先华的驾驶证复印件和渝F280**车的行驶证复印件，用以证明原告的驾驶资格和车辆合格情况。
被告安诚财保开县支公司对原告伍先华提交的证据均无异议。
被告安诚财保开县支公司未举证。
本院的认证意见是：
原告伍先华提交的证据1-8，被告安诚财保开县支公司均无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定。
根据原告伍先华、被告安诚财保开县支公司的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年7月25日原告伍先华作为投保人在被告安诚财保开县支公司为其所有的渝F280**颐达DFL7160BB车缴费投保了车辆损失险、商业第三者责任险和车上人员责任险三个险别的机动车商业保险，保险单号为199500103322013006482。原告伍先华与被告安诚财保开县支公司在《机动车保险单（正本）》中约定了“车辆损失险保险金额／赔偿限额为93800元、保险费为1326.82元；商业第三者责任险保险金额／赔偿限额为300000元、保险费为1103.46元；车上人员责任险保险金额／赔偿限额为驾驶员10000元和乘客10000元×4座、保险费为111.58元；基本险（车辆损失险、车上人员责任险和商业第三者责任险）不计免赔率特约条款、保险费381.28元；保险期限自2013年7月27日零时起至2014年7月26日二十四日止”等内容。《机动车商业保险条款（2009款）》第五条第（三）项约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，被告不负责赔偿。
2013年12月7日晚22时10分许，原告伍先华持C证驾驶渝F280**小型轿车行驶至四川省开江县省道S202线432K＋200M，因道路湿滑，导致车辆侧滑撞至肖云的三轮车和肖江的房屋，致肖云的三轮车一辆、肖江的房屋卷闸门两扇、房屋部分墙体、水表、天然气管道、树木两棵等和渝F280**车辆部分受损的交通事故。2013年12月8日，经开江县公安局讲治派出所调解，原告伍先华与肖江达成协议，协议的主要内容为：经双方确认，本次事故造成财产损失所需费用共计20000元，包括两道卷帘门、水管、街面地砖、墙体、水表、天然气线路、两棵人行道树等全部损失。伍先华驾驶车牌号为渝F280**车造成的所有损失全部赔偿20000元，以后与此次事故发生的任何费用与伍先华无关。协议当天，原告伍先华按约定赔偿了肖江各项财产损失20000元，并赔偿了肖云三轮车损失1000元，肖江和肖云均于当天给原告伍先华出具了收条。2013年12月13日，开江县公安局交通警察大队作出第2013616号《道路交通事故认定书》，认定原告伍先华负此事故全部责任，肖江无责任。该认定书对损害赔偿调解结果予以了确认。
事故发生后，渝F280**车由开县盛泰汽车修理厂拖去修理，产生拖车费4500元，并产生修理费11543元。
另查明，渝F280**车未在被告安诚财保开县支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告伍先华与被告安诚财保开县支公司之间的保险合同关系，有原告伍先华举示的机动车辆保险单（正本）予以证明，且被告安诚财保开县支公司对双方之间的保险合同关系予以认可，故原、被告签订的机动车商业保险合同属于双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。原告伍先华主张的第三者房屋损失20000元、第三者的三轮车损失1000元、渝F280**车修理费11543元和拖车费4500元，被告对该些损失表示无异议，并愿意在保险范围内赔偿，但原告自称未在被告处投保交强险，而是在其他保险公司投保的交强险，根据《机动车商业保险条款（2009款）》第六条“应当由交强险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险车辆未投保交强险或交强险合同已失效的，对于交强险责任限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”之约定，被告对交强险责任限额以内的损失和费用不负责赔偿，因交强险财产损失赔偿限额为2000元，故本案第三者财产损失中有2000元应属交强险责任限额以内的损失，该2000元不应由被告赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，原告已按约定缴纳了保险费，被告理应按照合同约定承担保险人的责任，上述几项损失扣除属交强险责任限额以内的第三者财产损失2000元外，被告应当赔偿给原告。
本案争议的焦点是原告主张的交通费和诉讼费能否得到支持？关于原告主张的交通费问题：根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张交通费957元应当提供证据予以证明，而原告未提供此方面的证据，原告应当承担举证不力的不利后果，故对原告的该项主张不予支持。关于本案诉讼费用问题：《机动车商业保险条款（2009款）》第五条第（三）项为保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，被告不负责赔偿。该条并未明确被保险人要求保险人赔偿提起诉讼产生的诉讼费用保险人不承担，且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害而被提起诉讼支付的诉讼费用，保险合同约定不由保险人承担的情形才不由保险人承担，而不包含被保险人起诉保险人产生的诉讼费用，本案诉讼费并不属于《机动车商业保险条款（2009款）》第五条第（三）项中不予赔偿的间接损失，被告的该抗辩理由不能成立。相反，事故发生后，原告已及时向被告报案，且被告认可原告找过被告公司领导理赔，被告当时只认可赔偿6000多元，而属保险赔偿限额内的实际损失为30000多元，是被告的原因才导致了本案诉讼，责任在被告，故本案诉讼费用理应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司于本判决生效后十日内向原告伍先华支付商业第三者责任险赔偿金19000元。
二、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司于本判决生效后十日内向原告伍先华支付车辆损失险赔偿金16043元。
三、驳回原告伍先华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司开县支公司负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 陈秀娟
人民陪审员 成 进
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 冉桂华