广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终第136、137号
上诉人（原审被告、并案原告)：河源龙记金属制品有限公司(以下简称“龙记公司”），地址：河源市。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告)：李卫东，男。
委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
上诉人龙记公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第1102、1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李卫东于1998年6月2日入职被告龙记公司处，任深圳西乡店营业推广部及门市部店长，工号E0507753。2008年10月1日续签了无固定期限劳动合同，其中劳动合同第12条约定公司制定的规章制度为合同的附件，与本合同具有同等效力。2015年3月17日，被告以原告“严重失职、营私舞弊，对公司造成重大�失，解除劳动合同”为由解除了被告与原告签订的的劳动合同。双方劳动关系于2015年3月18日正式解除劳动合同关系。原告不服，于2015年3月31日向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，河源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出河劳人仲案字[2015]197号《仲裁裁决书》，裁决：被告龙记公司应支付原告李卫东解除劳动合同的经济补偿金83300元，原告李卫东不服上述仲裁裁决，于2015年7月7日提起诉讼。经查明，被告制定的《行政处理指引》第17条规定：“严重失职、营私舞弊，对公司造成重大损失，解除劳动合同。”原告提交证据主张其离职前十二个月平均工资为6570元，被告陈述原告的资为4900元。另查明，被告提供的工资单证实，被告离职前十二个月（2014年2月至2015年1月）总工资为：81738.24元（4750元+8397.03元+6495.15元+6251.59元+5633.40元+8177.98元+8567.75元+6490.27元+6124.02元+6636.26元+7164.44元+7230.15元），其前十二个月平均工资为:6811.52元[81738.24元÷12个月]。
原审法院认为：1、被告解除原告的劳动合同是否属于违法解除劳动合同的情形？被告向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金应怎样计算？2、原告诉请被告支付2015年3月份工资、年假10.5天共计9741.72元是否合理？
关于被告解除原告的劳动合同是否属于违法解除劳动合同的情形及被告应向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金如何计算的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告主张原告严重失职、营私舞弊、弄虚作假，致使公司利益遭受重大损害，被告以原告严重失职、营私舞弊、弄虚作假为由认定原告给公司造成重大损害，�被告未提供充分有效的证据证明原告的行为符合公司规章制度中规定的可以解除原告劳动合同的情形，被告解除与原告的劳动合同应属违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”的规定，被告解除与原告的劳动合同，不符合相关劳动法律法规的规定，被告上述行为属于违法解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位(原告）应支付劳动者（原告）违法解除劳动合同赔偿金。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿标准的二倍赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年�算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告从1998年6月2日入职被告公司起至2015年3月18日已有17年7个月时间，而原告前十二个月平均工资(税前）为:6826.5元，现原告诉请被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金为：232101元（6826.5元×17个月×2倍），符合上述法律规定，予以支持。
关于原告主张被告应支付原告2015年3月份工资、年假10.5天共计9741.72元的问题。经查，被告已通过银行转账的方式支付了原告离职前的工资。因此，原告再主张被告应支付原告2015年3月份工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于原告主张年假10.5天的加班工资。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人�位不提供，由用人单位承担不利后果。”现原告未就加班事实的存在提供其加班的证据，而且其没有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故对于原告主张年假10.5天的加班工资，理据不足，不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条及上述法律之规定，判决：一、被告河源龙记金属制品有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告李卫东解除劳动合同赔偿金232101元。二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。三、驳回被告河源龙记金属制品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告河源龙记金属制品有限公司负担。
上诉人龙记公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第三项，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要�由：因被上诉人存在严重违纪行为，上诉人依法与其解除劳动合同关系符合法律规定，无需支付经济赔偿金，原审判决认定“本案属于违法解除劳动”事实错误。(一)被上诉人在上诉人工作时间长，担任门市部店长一职，熟知上诉人的规章制度，熟知门店客户的销售情况以及客户取得采购优惠的条件。被上诉人自1998年6月2日开始在上诉人处上班，解除劳动关系前担任深圳市西乡门市部店长职务。并于2008年10月1日与上诉人签订无固定期限劳动合同，劳动合同第9条第2款第3项约定“严重失职、营私舞弊，对甲方(上诉人)利益造成重大损害的”，上诉人可以解除劳动合同。被上诉人签收了上诉人的《行政处理指引(2012年9月版)》，作为劳动合同的附件，被上诉人明确表示同意遵守上述的规章制度规定，如违反愿意接受上述相关规定处理。作为门市部店长的被上诉人，其对门店客户的每月销售情况比上诉人其他任何员工都更加清楚知悉，也清楚上诉人对公司客户能否取得采购优惠价格的条件限制，以及有根据客户每月的销售情况向上诉人及时报告客户是否享有，或者能否继续享有采购优惠的义务。(二)被上诉人在明知道客户采购量未达到上诉人规定的可享受优惠采购价的标准情况下，通过弄虚作假的方式向上诉人虚报采购量，使得客户享有优惠政策，严重违反了上诉人规章制度。深圳市世嘉阳光贸易有限公司(以下简称“世嘉公司”)是上诉人的客户，主要通过被上诉人负责管理的西乡店采购模胚等产品。2014年7月4日，被上诉人以世嘉公司在上诉人长期采购1515—3540系列大水口与简化型及细水口模胚，且每月采购量达到80～100套为由，向上诉人提出给予世嘉公司长期优惠的申请，即在原正常优惠价4、5折的基础上再优惠3个点供货给世嘉公�，随后，上诉人根据被上诉人的申请以及提供的数据，对世嘉公司作出给予长期优惠的批示。2015年3月份，上诉人对各门市店的供货量进行审查，发现世嘉公司采购1515—3540系列大水口与简化型及细水口模胚的数量远远达不到享受长期优惠政策的条件，事实上自2014年4月份以来，世嘉公司仅有2014年11、12月份达到了采购80套模胚的标准，其他月份都远低于享受优惠条件的标准。而被上诉人在明知道世嘉公司的采购量并未达到上诉人长期优惠采购条件的情况下，仍通过虚报数据的方式为世嘉公司争取了长期优惠价格，且明知道在上诉人给予长期优惠批示后很长一段时间内，世嘉公司的采购量远低于采购标准时，都没有及时向上诉人报告该情况，被上诉人这种欺上瞒下、严重失职的行为已经严重违反了上诉人规章制度。(三)上诉人有理由及证据相信被上诉人违规为世嘉公司申请长期优惠的根本原因是被上诉人与世嘉公司存在利益输送，而事实上，世嘉公司在享受超低采购价后一直与上诉人争抢客户，上诉人利益早已受到重大损害。世嘉公司成立于2012年5月14日，企业法人为李世兴(原系上诉人营业推广区主任)，公司监事为刘娟(原系上诉人接单部员工)，世嘉公司现地址为上诉人西乡店隔壁，而世嘉公司搬迁前与旧西乡店铺处于同一栋楼房，其于2014年8月前搬至目前地址，而西乡店铺在寻找新铺位时，被上诉人毫不避嫌的选择搬至世嘉公司隔壁，目的在于世嘉公司转卖上诉人模胚时方便客户取货及节省运费。世嘉公司以极其优惠的价格从上诉人处采购了模胚，并结合其本身极不完善的财务制度“优势”(少开或者不开税务发票)，以及将门店开设在上诉人西乡门店后能够直接为客户节省运费等情形，可以比上诉人更低的价格出售于第三方客户，导致上诉人与世嘉公司的竞争(销售模胚的业务)立即处于劣势地位，达到与上诉人争抢客户的目的，其中自2014年7月份开始(即世嘉公司取得长期优惠价采购上诉人模胚后)，深圳市众联达塑胶膜具有限公司与深圳市讯威科技有限公司等几家上诉人的老客户转而向世嘉公司采购模胚的事实可以证实被上诉人与世嘉公司相互勾结的行为已经导致上诉人的客户流失。结合上述种种事实理由，无论是世嘉公司企业法人与被上诉人原系同事的身份特殊性，还是被上诉人与世嘉公司将门店开设在相邻位置以便倒卖模胚，又或者是被上诉人在明知道世嘉公司不符合申请长期优惠条件的情况下仍采用隐瞒上级的方式为其争取优惠政策，在以极低价格采购后将上诉人客户抢走的种种现象，无疑可以清楚显示被上诉人与世嘉公司已蓄谋已久的对上诉人谋求不当利益，也完全能够认定被�诉人与世嘉公司存在利益输送情况，被上诉人这种严重失职、营私舞弊、弄虚作假的严重违纪行为，已对上诉人造成了重大经济损失。综上所述，因被上诉人严重失职，违反上诉人的规章制度，造成公司利益严重损失，上诉人依据公司规章制度《行政及通用类》第16条、《劳动合同》第9条第2款第2项、《劳动合同法》第39条第2款与被上诉人解除劳动关系，依法无需支付经济赔偿金。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律作出公正判决。
被上诉人李卫东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点是：上诉人是否属于违法解除与被上诉人之间的劳动合同。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
根据上诉人龙记公司于2015年3月18日出具的《证明》，其解除与被上诉人李卫东的劳动合同的事由为被上诉人李卫东“严重违纪”。诉讼中，上诉人龙记公司陈述被上诉人李卫东在明知道深圳市世嘉阳光贸易有限公司采购量未达到规定的可享受优惠采购价的标准情况下，通过弄虚作假的方式向上诉人龙记公司续保采购量，使得深圳市世嘉阳光贸易有限公司享有优惠政策，严重违反了上诉人龙记的规章制度。上诉人龙记公司还陈述，其有理由及证据相信被上诉人李卫东为世嘉公司申请长期优惠的根本原因是被上诉人李卫东与世嘉公司存在利益输送，且使得上诉人龙记公司受到了重大损害。经审查，上诉人龙记公司提供的《内部通讯》中，被上诉人李卫东作为“申请人”关于“世嘉阳光”每月采�量在80－100套的描述为“预计”，且对于是否给予优惠采购价采取的是“请上级批示”的程序。因此，就深圳市世嘉阳光贸易有限公司的实际采购量是否达到上诉人龙记公司所规定的标准，以及能否享受优惠采购价，均非被上诉人李卫东所能决定。上诉人龙记公司也没有提供证据证实其就客户的每月采购量与相应能享受的优惠采购价作出了何种规定。另外，上诉人龙记公司主张被上诉人李卫东与深圳市世嘉阳光贸易有限公司有存在利益输送，并造成了上诉人龙记公司的重大损害，但均未提供充足的证据予以证实。综上所述，上诉人在龙记公司解除与被上诉人李卫东之间的劳动合同，并不符合法律规定，属于违法解除。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人龙记公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄秋君