成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第983号
原告余进。
委托代理人吕瑞。
委托代理人洪伟。
被告成都斯多瑞装修有限公司区。
法定代表人吴军。
被告陈勇。
被告成都友谊屋业开发有限公司市。
法定代表人洪雯。
委托代理人熊伟。
委托代理人叶林忠。
原告余进诉被告成都斯多瑞装修有限公司、陈勇、成都友谊屋业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告余进、原告委托代理人洪伟，被告成都友谊屋业开发有限公司的委托代理人熊伟、叶林忠到庭参加了诉讼，被告成都斯多瑞装修有限公司、陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告成都斯多瑞装修有限公司、陈勇于2013年9月5日签订了《借款合同》，约定原告借款200万元给被告成都斯多瑞装修有限公司，并按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，借款期限自2013年9月5日起至2013年12月4日止，被告若逾期还款则从逾期之日起对逾期借款金额按每日5‰支付违约金。被告陈勇对被告成都斯多瑞装修有限公司的借款承担违约责任。借款合同签订后，被告成都斯多瑞装修有限公司办理抵押登记手续，将锦江区上东大街318号1栋-1层1号的房屋抵押给原告作为还款保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告成都斯多瑞装修有限公司未还本息，其行为严重侵害了原告合法权益，为维护自己合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告成都斯多瑞装修有限公司偿还原告借款本金2000000元；2、被告成都斯多瑞装修有限公司向原告支付借款利息暂计154666.67元（暂计至2014年1月29日，实际金额从2013年10月5日起计算至被告实际支付之日止）；3、被告成都斯多瑞装修有限公司向原告支付逾期还款违约金暂计人民币550000元（暂计至2014年1月29日，实际金额从2013年10月5日起计算至被告实际支付之日止）；4、将被告成都斯多瑞装修有限公司的抵押物进行司法拍卖后优先受偿给原告；5、被告陈勇对被告成都斯多瑞装修有限公司承担连带责任；6、二被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。2014年5月8日，原告提交《申请追加被告即变更诉讼请求申请书》，称被告成都友谊屋业开发有限公司以其所有的锦江区上东大街318号1栋-1层1号的房屋为债务人成都斯多瑞装修有限公司向原告提供抵押担保，并于2013年9月3日与原告签订《房地产抵押合同》，在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续，因此，被告成都友谊屋业开发有限公司应当对被告成都斯多瑞装修有限公司所承担的对外债务承担连带偿还责任。因此，原告申请追加被告成都友谊屋业开发有限公司为本案被告参加诉讼，同事将原诉状中诉讼请求4、5、6项内容变更为：4、将被告成都友谊屋业开发有限公司提供的抵押物进行司法拍卖后优先受偿给原告；5、被告陈勇、成都友谊屋业开发有限公司对被告成都斯多瑞装修有限公司承担连带责任；6、三被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告成都斯多瑞装修有限公司、陈勇在法律规定的期限内未答辩。
被告成都友谊屋业开发有限公司辩称：原告所称的被告成都友谊屋业开发有限公司与原告签订《借款抵押合同》，同意将其位于成都市锦江区上东大街318号1栋-1层1号的车库作为被告成都斯多瑞装修有限公司向原告借款的抵押物，这完全不是事实。被告不知道原告与成都斯多瑞装修有限公司签订过《借款合同》，并且原告向法院提交的《房地产抵押合同》以及其向成都市房管局提交的“介绍信”、“房地产抵押登记申请书”中涉及被告成都友谊屋业开发有限公司的公章是虚假的，申请对上述印章的真伪进行鉴定；原告提交的抵押房屋所有权，早已于2000年3月经成都市中级人民法院以（2000）成执字第170号民事裁定书将该房屋所有权裁定给了中国银行四川省分行，被告早已不是该房屋的所有权人，无权进行任何处置，被告也未委托或授权他人办理监证第2938118号房屋的产权抵押登记手续。综上，被告成都友谊屋业开发有限公司与原告没有任何合同关系，申请将本案移送至公安机关，鉴定所产生的费用由原告负担。
经审理查明，2013年9月3日，原告余进作为甲方（出借人），与被告陈勇作为成都斯多瑞装修有限公司作为乙方（借款人）、被告陈勇作为丙方（担保人），共同签订了《借款合同》，约定乙方以成都市锦江区上东大街318号1栋-1层1号资产（监证2938118号）为抵押物向甲方借款人民币贰佰万元整。借款用途用于经营投资，借款期限3个月，自2013年9月5日到2013年12月4日止。如推迟还款，乙方应当按日千分之五支付违约金。根据原告提供的2013年9月5日的转账凭条载明，原告向被告陈勇转账1700000元。同日，被告陈勇出具收条，载明收到原告现金2000000元，其中300000元为现金，1700000元为银行转账。
原告提供的房地产抵押合同载明：抵押人（下称甲方）成都友谊屋业开发有限公司与抵押权人余进（下称乙方），鉴于债务人成都斯多瑞装修有限公司与乙方于2013年9月3日签订了《借款合同》，为保障乙方在主合同项下享有的债权得以实现，甲方自愿以其有权处分的房地产为债务人履行主合同向乙方做抵押担保。本合同设定抵押的房地产坐落于锦江区上东大街318号1栋-1层1号，所有权人成都友谊屋业开发有限公司；抵押房地产价值为5000000元，担保数额2000000元。本合同抵押期限自抵押登记之日起至2013年12月3日止。根据原告提供的介绍信和房地产抵押登记申请书载明：2013年8月30日，成都友谊屋业开发有限公司介绍周刚（身份证号：）前往成都市房产管理局办理位于锦江区上东大街318号1栋-1层1号的房屋的抵押登记；2013年9月4日，原告与被告成都友谊屋业开发有限公司提交登记申请书。根据原告提供的他权字第111518号房他证，位于锦江区上东大街318号1栋-1层1号的房屋所有权人为成都友谊屋业开发有限公司，他项权利人为余进，债务履行期限自2013年9月4日至2013年12月3日。
被告成都友谊屋业开发有限公司提供的成都市中级人民法院（2000）成执字第170号民事裁定书中载明：申请执行人中国银行四川省分行，被执行人成都友谊屋业开发有限公司……裁定如下：将被执行人成都友谊屋业开发有限公司所有的位于成都市东大街17-37号的友谊广场B座负一楼车库、第十二楼写字间作价……抵偿给申请执行人中国银行四川省分行……
庭审中，被告成都友谊屋业开发有限公司称在办理抵押登记过程中涉及友谊屋业公司的公章是伪造的，申请对《房地产抵押合同》以及办理房屋抵押登记时所提供的《房地产抵押申请书》、《介绍信》上涉及申请人的公章的真伪进行鉴定，后补充申请：1、对申请人2014年9月23日从成都市房产信息档案馆取得的《借款合同》、《企业法人营业执照》（副本）、《股东会决议》（载明召开时间为2013年9月3日）、《价值确认书》中所涉申请人公章的真伪进行鉴定；2、对《股东会决议》（载明召开时间为2013年9月3日）所涉及的申请人股东成都银丰实业有限公司公章的真伪进行鉴定；3、对申请人2014年9月23日从成都市房产信息档案馆取得的《企业法人营业执照》（副本）真伪进行鉴定。法院对被告成都友谊屋业开发有限公司的鉴定申请予以准许。2014年12月4日，成都清源司法鉴定中心出具文书鉴定意见书，认定被告申请鉴定的加盖在《房地产抵押登记申请书》、《介绍信》、《房地产抵押合同》、《借款合同》、《价值确认书》、《股东会决议》上的印章和营业执照副本与被告成都友谊屋业开发有限公司在公安局备案的印章和营业执照副本不一致。
以上事实有原、被告双方当庭陈述及提供的下列证据予以证实：原被告身份信息、借款合同、转款凭证、收条。抵押合同、他项权证、介绍信、房地产抵押登记申请书、成都中院（2000）成执字第170号民事裁定书及鉴定结论。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与被告成都斯多瑞装修有限公司、陈勇签订《借款合同》，并通过现金支付及银行转账的方式将2000000元支付给被告陈勇，原被告双方借贷关系依法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告成都斯多瑞装修有限公司、陈勇未到庭，视为放弃对原告证据的质证抗辩权。两被告未按时履行还款义务构成违约，应当承担本案的全部责任。原告诉请被告成都斯多瑞装修有限公司偿还原告借款本金2000000元，本院予以支持。原告诉请被告依照合同约定（每日千分之五）支付利息和逾期还款违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告诉请被告依照借款金额每日千分之五计算利息和违约金，超出了银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，因原告没有提供合同期内的利息给付证据，故本院认定被告应当从2013年12月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算借款利息，超出部分，本院不予支持。
原告诉请被告成都友谊屋业开发有限公司提供的抵押物进行司法拍卖后优先受偿给原告，要求被告陈勇、成都友谊屋业开发有限公司对被告成都斯多瑞装修有限公司承担连带责任，以及要求三被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。被告陈勇作为借款合同担保方及收款人，应当对被告成都斯多瑞装修有限公司向原告的借款承担连带清偿责任。本案由鉴定机构所作的鉴定结论经双方质证后，程序合法有效，应作为定案证据。由于鉴定结论认定在办理房屋抵押登记中被告成都友谊屋业开发有限公司的公章不是被告成都友谊屋业开发有限公司的真实印章，原告要求被告成都友谊屋业开发有限公司承担连带清偿责任及将抵押物受偿给原告没有相应的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都斯多瑞装修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余进偿还借款本金人民币2000000元。
二、被告成都斯多瑞装修有限公司于本判决生效之日起十日向原告余进支付借款及违约金，计算方法为：以2000000元为本金，依照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准，从2013年12月5日起至实际清偿完毕之日止。
三、被告陈勇对上述付款义务承担连带责任。
四、驳回原告余进其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28538元，公告费600元，共计29138元由原告预交，被告成都斯多瑞装修有限公司、陈勇承担。鉴定费27000元已由成都友谊屋业开发有限公司预交，此款由原告余进承担。上述款项在履行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 吴群芳
人民陪审员 雷代华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹 曾