南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第520号
原告（反诉被告）常某甲，男，2005年11月21日生，汉族。
法定代理人常某乙（常某甲之父），男，1972年9月27日生，汉族。
原告（反诉被告）常某乙，男，1972年9月27日生，汉族。
两原告（反诉被告）的共同委托代理人刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
原告（反诉被告）常某丙，女，1969年10月3日生，汉族。
被告（反诉原告）宗某，女，1946年9月18日生，汉族。
委托代理人张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
原告（反诉被告）常某甲、常某乙、常某丙诉被告（反诉原告）宗某确认房屋所有权、遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常某甲、常某乙的共同委托代理人刘汝军、原告（反诉被告）常某丙、被告（反诉原告）宗某及其委托代理人张良柏均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告常某甲、常某乙、常某�共同诉称，原告常某甲的祖父常义于2013年1月21日过世，生前于2012年11月21日上午留有书面遗嘱一份，遗嘱由刘某代书，现场证人有肖某某、刘某、马某。遗嘱内容为：一、院内住宅一套，由常某丙、常某乙共同继承。二、金马丽城住宅一套，独资购置，由宗某装潢；有纪念意义，不租不售，不分，室内纪念品登记、保管；产权由常某甲继承；宗某与我共同生活十三年，对我多方照顾，宗某可居住此房，安度晚年等。2013年7月4日下午3时，在广州路264号XX幢103室（院内住宅）邹某某向原告常某乙、常某丙、被告宗某当面宣读遗嘱，马某、肖某某、刘某、张丽和在场。原告常某乙、常某丙、被告宗某以书面形式表示对遗嘱内容没有异议。根据遗嘱内容可以明确看出：一、原告常某甲祖父生前独资购买金马郦城XX幢X单元101室，是其个人财产，不存在共有权或者其他所有权�；二、该房产作为遗产由原告常某甲继承，但被告享有居住权。2013年11月，原告常某甲、常某乙因遗产继承纠纷诉至鼓楼法院。根据调取的房屋登记资料显示，被告为涉案房屋所有权人，原告常某甲祖父为共有权人，但资料重要的签名处存疑，也与遗嘱相悖。被告在继承案中作为第三人参加诉讼。双方对上述房屋产权存有争议，法院调解未达成一致意见，但都同意另行协商解决，故未在继承案中一并解决涉案房屋的继承。现经过多次协商，双方仍不能达成一致意见，被告只同意在其百年之后再将产权过户给原告常某甲，如此可能使遗产继承复杂化。为了却逝者遗愿，也防再生枝节，故决定诉至法院，请求依法判令：1、确认奥体大街199号金马郦城XX幢X单元101室房屋为原告常某甲的祖父、原告常某乙、常某丙的父亲的遗产，并由常某甲继承；2、被告承担诉讼费。
被告宗某辩称，原告常某乙、常某丙并非本案适格主体，不能作为原告参加诉讼。属于常义的份额应在被告去世后由常某甲继承，被告常某乙、常某丙与此无关，故作为第三人更为准确。被告作为共有权人，应依法享有所有权和使用权。2006年10月12日被告和常义取得涉案房屋所有权，12月8日取得使用权。从以上事实可以看出，本案被告是涉案房屋的共有权人。被告是涉案房屋的共同出资人，从1999年就开始，被告和常义以夫妻名义共同生活至常义去世。为了共度晚年，二人决定用多年积蓄共同购置房屋，就选定的涉案房屋，资金来源于常义和被告的共同积蓄，并非原告所述的由常义独资购买。被告为涉案房屋属于常义部分的用益权人，且该房屋原属于常义部分依法继承的条件还未成就。2012年11月21日，常义在遗言中提到被告与其共同生活13年，对其多方照顾，对�房屋常义的要求是不租不售不分，可以看出常义对房屋属于其份额的处理意见，该房屋是被告使用，被告去世前房屋不租不售不分，因此原告此时提出继承财产份额违反了常义的遗愿。被告认为根据常义的遗言，该房屋应当在被告去世后才能继承并依法分割。被告认为常义在遗言中明确用益权交给被告，任何人都不得侵害被告的权利。
反诉原告宗某诉称，1999年9月，反诉原告在和常义经过一段时间的了解后，开始以夫妻名义共同生活。2005年，为了共度晚年，反诉原告和常义决定各自用多年的积蓄合资共同购置一套房屋，后双方选定了金马郦城XX幢X单元101室，购房资金完全来源于反诉原告和常义的积蓄。2006年10月12日，反诉原告和常义依法取得了涉案房屋的产权证。反诉原告系涉案房屋的共同所有人，由于没有约定各自的份额，故涉案房屋应确定反诉原告和常义各有50%的份额。2013年1月21日，常义逝世。在逝世前，常义留有书面遗言一份，特别提到反诉原告与其共同生活十三年，对其多方照顾，反诉原告可居住涉案房屋，安度晚年，对于涉案房屋，常义要求不租不售不分。反诉原告认为，常义在遗言中将属于自己的50%的房屋产权中的占有、使用权交给了反诉原告，反诉原告在死亡前应当享有这一权利。现为维护自身的合法权益，反诉原告诉至法院，请求依法判令：1、确认反诉原告在死亡前对本市奥体大街199号金马郦城XX幢X单元101室属于常义50%份额的房屋享有占有和使用的权利；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告常某甲、常某乙、常某丙共同辩称，反诉被告认为反诉原告完全没有必要提起反诉，因为反诉被告从未反对其对涉案房屋享有占有和使用权。
经审理查明，1999年9月，案外�常义与宗某相识，并以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续。常义在与宗某共同生活之前育有子女二人，分别为原告常某乙、常某丙。原告常某甲系常某乙的儿子，即常义的孙子。
另查明，常义与宗某在共同生活期间购买了位于本市建邺区奥体大街199号金马郦城XX幢X单元101室的房屋（建筑面积138.88平方米，以下简称“金马郦城房屋”），并于2006年10月12日办理了房屋产权登记手续领取了房屋所有权证，在房屋所有权证上载明所有权人为宗某，共有权人为常义，未约定双方各自的份额。在本案的审理过程中，三原告向法院提供了金马郦城房屋相关产权登记资料（包括南京市房屋权属登记申请书、商品房买卖契约、付款凭证等）的复印件，宗某对复印件的真实性均无异议，虽上述资料上均显示金马郦城房屋系常义与宗某共同购买，二人共同共有该房屋�但三原告对购房资料上“常义”、“宗某”签名的真实性存疑，遂要求法院调取上述资料的原件，并申请笔迹真伪性的司法鉴定，同时要求追加南京市房屋产权监理处为第三人。关于原告的调查取证申请，该购房资料系原告提供，且被告对复印件均无异议，本院认为无需另行调取；关于原告的鉴定申请以及追加第三人的申请，不属于本案的审理范围，三原告可另行起诉，故本院不予理涉。
另查明，2012年11月21日下午，常义留有书面遗言一份，由案外人刘某代书，见证人有肖某某、马某、刘某，常义本人在遗言上签名确认。遗言中涉及本案的内容有“二、金玛丽城住宅一套，独资购置，由宗某装潢；有纪念意义，不租、不售、不分，室内纪念品登记、保管；产权由常某甲继承；宗某与我共同生活十三年，对我多方照顾，宗某可居住此房，安度晚年”。同时�常义在遗言中最后要求“此嘱由肖某某、刘某监督，邹某某、马某执行”。常义于2013年1月21日去世。同年7月4日下午三时，于脑科医院常义住宅内，邹某某、马某、肖某某、刘某到场，并由邹某某宣读“遗言”，常某丙、常某乙、宗某均到场。常某丙、常某乙同意并书面签名确认，宗某书面签名确认“同意常义对他自己的财产所立的遗嘱”。
庭审中，因双方分歧较大，致未能达成一致协议。
上述事实有遗言、房产登记簿以及各方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民可以立遗嘱依法处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人常义去世前留有代书遗嘱一份，遗嘱形成方式符合法律规定，且双�对于真实性均无异议，宗某书面确认“同意常义对他自己的财产所立的遗嘱”，故该代书遗嘱真实、有效。然，遗嘱的处分范围仅是被继承人的个人财产，虽被继承人常义在遗嘱中对金马郦城房屋进行了处理，但根据双方提供的证据材料，同时根据不动产物权登记生效的原则，能够证明金马郦城房屋为常义与宗某共同共有，二人分别享有50%的产权份额，且宗某仅认可常义对其个人财产的处分，故本院认定常义仅能对金马郦城房屋中属于自己的50%的份额进行处分，超出其产权份额部分的处分于法无据，不产生法律效应。故本诉部分，原告常某甲仅能继承金马郦城房屋50%的所有权，余下的50%的份额为宗某的个人财产。
用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利，所有权人不得干涉用益物权人行使权利。本案中，�继承人常义在代书遗嘱中明确约定“有纪念意义，不租、不售、不分，室内纪念品登记、保管”、“宗某与我共同生活十三年，对我多方照顾，宗某可居住此房，安度晚年”等内容。故反诉部分，本院认定宗某对金马郦城房屋属于常义遗产的50%份额享有用益物权，其可以在去世前依法占有、使用，继承人常某甲不得干涉其用益物权的正常行使。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条、第九十三条、第九十五条、第一百一十七条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、位于本市建邺区奥体大街199号金马郦城XX幢X单元101室的房屋（所有权证号：建转字第××号），由被继承人常义和被告（�诉原告）宗某各享有50%的份额；其中属于常义的50%的份额为遗产，由原告（反诉被告）常某甲依法继承，但被告（反诉原告）宗某对该50%部分在其去世前享有占有、使用的权利。
二、驳回原告（反诉被告）常某甲、常某乙、常某丙的其他诉讼请求。
本诉部分受理费14400元，由三原告自行承担；反诉部分受理费28880元，由反诉原告宗某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 程 隽 秀
人民陪审员 金 茂 林
人民陪审员 张�华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 童