湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第949号
原告常德市七七七运输服务有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会善卷路运管直属二所院内。
法定代表人唐秋云，系该公司经理。
委托代理人李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。
被告孙光建，居民。
委托代理人田凤明。
原告常德市七七七运输服务有限公司（以下简称七七七公司）就与被告孙光建财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2014年6月11日、9月29日公开开庭进行了审理。原告常德市七七七运输服务有限公司的委托代理人李志敏，被告孙光建的委托代理人田凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七七七公司诉称：2014年1月3日，湘J×××××号重型专项作业车即吊车（被告孙光建所有）在桃源县陬市镇恒升船厂卸货时钢丝绳断裂，货物掉下将湘J×××××号重型厢式货车（原告七七七公司享有所有权）的货箱及车架砸坏。车辆受损后，原、被告之间协商过维修事宜，因货箱左纵梁弯曲变形，原告要求更换，被告不同意，双方发生争执，最终未能达成维修事宜。湘J×××××号车辆经湖南明鉴司法鉴定所鉴定为车损金额15370元，贬值损失14700元。现原告诉至法院请求判决被告立即支付货车车损、贬值损失、营运损失、鉴定费等损失共计人民币52370元；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告七七七公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，被告基本信息各1份，欲证明原、被告符合主体资格；
2、车辆登记信息2份，欲证明湘J×××××、湘J×××××号车辆的登记管理信息；
3、湖南明鉴司法鉴定所车辆损失鉴定评估意见书、车辆贬值损失评估报告书各1份，鉴定费发票1份，欲证明湘J×××××号车辆经鉴定及支付鉴定费的情况；
4、收款单位为洪德界的修理费发票17份、收款方为丁欢、桃源县陬市汽车修配厂的修理费发票、完税证明、修理清单、个体工商户营业执照各1份，欲证明湘J×××××号车辆受损后支付修理费的情况；
5、货物运输合同2份、货物运输协议书1份，欲证明车辆停运期间的损失；
6、律师代理费发票1份，欲证明原告公司因车辆受损起诉被告支付律师费的情况；
7、与孙光建的通话录音1份、现场照片4张，欲证明事情发生的经过。
被告孙光建辩称：对车辆损坏的事实表示认可；对于原告方合理的修理费用，及因修理期间停运的损失，被告愿意赔偿；对于原告方提出的车辆贬值损失、律师费用等，因不属于财产损害赔偿范围，亦没有法律依据，被告不予赔偿。
对其辩解主张，被告孙光建在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
证人李志芳、杜文兵的书面证言各1份，欲证明受损货车在陬市汽修厂修理情况及修理后货车性能已无影响，基本完好的情况。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对车辆损失鉴定评估意见书的真实性无异议，但对鉴定结果不予认可，认为鉴定的车损金额远远超过实际修车所需要的费用，且鉴定人周某没有车辆损失鉴定资质，本院认为，被告对车损鉴定意见书仅提出异议，并未书面申请重新鉴定，该份鉴定意见书形式和来源合法、内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认；被告对车辆贬值损失评估报告书的真实性无异议，但认为贬值损失不属于财产损失赔偿范围，被告不予赔偿，本院认为，对该份贬值损失评估报告书的真实性，本院予以确认，对于其他，本院不予采信；对原告提交的鉴定费发票，被告对真实性无异议，但因贬值损失所支付的鉴定费，被告不予认可，本院认为，被告质证意见成立，对因评估贬值损失所支付的鉴定费，本院不予采信，对于其他本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对第一次开庭时原告提交的17份发票不予认可，本院认为，该发票属于商场购物发票，且无修理清单予以佐证，故本院不予采信；被告对第二次开庭时由桃源县陬市镇汽车修配厂出具的3000元发票无异议，本院予以确认；对由常德市鼎城区国税局代开的发票及完税凭证真实性无异议，但对关联性有异议，另原告提交的修理清单形式不合法，内容不真实，营业执照已经过期，本院认为原告提交的修理费清单及营业执照形式不合法，无法证明内容的真实性，故无法证明原告主张的修理费金额，因此对该部分证据本院不予采信。对原告提交的证据5，被告对真实性有异议，为复印件，且没有提供委托方的基本情况，不能证实原告主张的停运损失的情况，本院认为，对原告提交该份证据的真实性，本院予以确认，但仅3份货运合同只能提供参考，无法证明停运损失的标准，故对原告提交该份证据的证明目的本院不予采信。对原告提交的证据6，被告对真实性无异议，但认为被告不予赔偿律师费，本院认为，对该份证据的真实性，本院予以确认，对于其他，本院不予采信。对原告提交的证据7，被告对照片无异议，本院予以确认，被告对通话录音有异议，认为未经过当事人同意，不能作为证据使用，本院认为，该份通话记录虽未取得被告的同意，但并未侵犯他人合法权益，亦未违反法律禁止性规定，结合原告提交的其他证据，对该份证据的证明目的本院予以确认。
对被告提交的2份书面证言，原告认为形式不合法，证人应出庭作证，内容亦不真实，汽车损坏的修理方式通过鉴定比没有专业资质的修理人证明力要强，本院认为，被告质证意见成立。对该份证据本院不予采信。
经庭审查明：2014年1月3日，湘J×××××号重型专项作业车即吊车（被告孙光建所有）在桃源县陬市镇恒升船厂卸货时钢丝绳断裂，货物掉下将湘J×××××号重型厢式货车（原告七七七公司享有所有权）的货箱及车架砸坏。车辆受损后，原、被告之间协商将受损车辆开至桃源县陬市汽车修配厂进行修理，在该处将车架修复后，因货箱左纵梁弯曲变形，原告要求更换，被告不同意，双方发生争执，受损车辆就一直停在该修理厂，后于2014年1月25日在原告方支付3000元修理费后将车开出自行修理。2014年1月10日，湘J×××××号重型厢式货车经湖南明鉴司法鉴定所鉴定车辆损失金额为15370元。
本案的争议焦点为：原告各项具体损失的确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告所有的吊车在卸货时钢丝绳断裂，货物掉下将原告所有的货车货箱及车架砸坏，原告在该起事件中并无过错，原告的损失依法应由被告赔偿。被告认为原告主张的车辆损失费太高，被告只同意赔偿合理的修理费用，本院认为，被告虽对鉴定的车损金额有异议，但并未提出重新鉴定的书面申请书，亦未缴纳鉴定费，而原告两次开庭时为证明同一起修理费提供了不同的修理费发票，且都无法证明修理费的真实性，因此对车辆损失以鉴定评估结论确定为15370元。对原告主张的车辆贬值损失14700元，被告不予认可，本院认为，虽原告提交了车辆贬值损失评估报告，但该评估报告仅能作为参考，在该报告中并未指出车辆修复后会受到多大的影响，亦未指出该车使用价值的减损达到了明显的程度，以及确实需要进行补救，因原告已主张车辆维修费用的赔偿，车辆在维修之后能正常使用，其使用价值的减损不明显存在，故对原告车辆贬值损失的赔偿请求不予支持。对原告主张的营运车辆停运损失12300元，被告同意赔偿合理的停运损失，本院认为，原告并未提供充分证据证明受损货车停运损失的标准，也未主张停运损失的天数，因此，对停运损失参照交通运输业的收入予以计算，天数以23天计算，即原告的停运损失为3182元（50498元／年÷365天×23天）。对原告主张的鉴定费5000元，被告不认可贬值损失鉴定费，本院认为，被告的异议成立，因原告提出车损鉴定与贬值鉴定的的费用并未分开，故本院酌情认定为2500元。对原告主张的律师费3500元，被告不予认可，本院认为，被告异议成立，对该费用本院不予认可。对原告主张的交通费500元，被告不予认可，本院认为，考虑到原告方车辆受损后支付交通费的实际需要，本院酌情考虑为300元。综上，本院确认原告的各项损失共计21352元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告孙光建赔偿原告常德市七七七运输服务有限公司因货车受损后的各项损失共计人民币21352元；此款限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，减半交纳550元，由被告孙光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 朱云辉
审 判 员 张春华
人民陪审员 张政斌
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。