翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0426行初53号
原告赤峰中通速递服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人刘景春，系经理。
被告翁牛特旗市场监督管理局，住所地内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人杨宝森，系局长。
委托代理人杨丽，翁牛特旗市场监督管理局工作人员。
委托代理人贾志强，翁牛特旗市场监督管理局工作人员。
原告赤峰中通速递服务有限公司不服被告翁牛特旗市场监督管理局作出的赤翁市监行罚字〔2016〕3号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日立案后，于2016年9月28日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，原告法定代表人刘景春、被告负责人吴晓东及委托代理人杨丽、贾志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告翁牛特旗市场监督管理局2016年3月24日作出赤翁市监行罚字〔2016〕3号行政处罚决定书，该决定书载明：2015年12月31日，翁牛特旗市场监督管理局执法人员在翁牛特旗海拉苏镇进行市场检查时发现，赤峰中通速递服务有限公司未经核准登记，冒用赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司名义从事国内快递服务经营活动。进行调查后查明，2014年11月29日，经吕庆月介绍，吕华涛与赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗分公司负责人徐海霞商讨建立赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司事宜，当日徐海霞在电话请示赤峰中通速递服务有限公司法定代表人刘景春同意后，与吕华涛签订了成立赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司的快递行业特许经营（加盟）合同。成立了赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司。赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司的行政许可由赤峰中通速递服务有限公司负责办理。徐海霞收取吕华涛20000元加盟费和10000元押金。赤峰中通速递服务有限公司在未办理分公司登记的情况下，冒用赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司名义，擅自在翁牛特旗海拉苏镇东从事接收快递邮件业务，2015年8月份又从事快递发件业务经营活动。2015年9月份，赤峰中通速递服务有限公司取得建立赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司的行政许可，直至2015年12月28日，翁牛特旗海拉苏镇分公司才持赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司的行政许可办理分公司登记业务。因赤峰中通速递服务有限公司违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条第一款之规定，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十五条之规定，责令赤峰中通速递服务有限公司停止违法经营行为并处罚如下：罚款50000元。被告在法定举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据。
原告诉称，被诉的行政处罚决定认定事实不清。原告未冒用任何公司名义从事接受快递邮件业务。原告成立分公司的前提首先是要到邮政管理局办理行政许可证，而办理行政许可证的要求是有合格的门面以及相关设备，故原告委托徐海霞、吕华涛，在海拉苏镇进行了门面设备等装修活动，未办理任何快递业务，而被告所认定的业务证据都是由赤峰市申通快递有限公司海拉苏分公司办理的（因该公司负责人杨晓红与吕华涛系夫妻）。故我公司未冒用任何公司任何业务。该处罚决定认为原告违反了《公司管理条例》第四十七条第一款规定也是错误的。原告取得行政许可后，于2015年12月份作出成立分公司决议，并于2015年12月28日向被告申请办理分公司登记，原告作出决定及申请登记未超过法律规定的30日，也就是说原告未违法，被告的处罚是错误的。综上所述，请求依法判令撤销翁牛特旗市场监督管理局作出的赤翁市监行罚字〔2016〕3号行政处罚决定书。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供以下证据：赤峰市申通快递有限公司海拉苏分公司营业执照一份。证明我公司分公司的徐海霞打电话给我，让申通快递代理我们快件，我说可以，具体时间记不清了。
被告辩称，赤峰中通速递有限公司自2014年11月份开始在没有取得主管部门行政许可和未经过公司登记机关核准未取得营业执照的情况下，在海拉苏镇以赤峰中通速递海拉苏中通速递从事经营活动。直至2015年12月28日。翁牛特旗海拉苏镇分公司负责人才持赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司的登记材料申请分公司登记。
赤峰中通速递服务有限公司在海拉苏分公司还未取得营业执照的情况下就从事经营活动的行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条第一款“公司设立分公司的，应当自决定作出之日起30日内在分公司所在地的公司登记机关申请登记；法律、行政法规或者国务院决定规定必须报经有关部门批准的，应当自批准之日起30日内向公司登记机关申请登记”之规定。为此，我局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十五条“未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司名义的，或者未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司的分公司，而冒用有限公司或者股份有限公司的分公司名义的，由公司登记机关责令改正或者予以取缔，可以并处10万元以下的罚款”的规定，于2016年3月24日做出了赤翁市监行罚字〔2016〕3号处罚决定，对当事人处以50000元的罚款。海拉苏分公司的牌匾、验视章等都标注的是“中通”字样，使用的业务系统也是赤峰中通速递服务有限公司的业务系统，原告说海拉苏分公司是在以“赤峰市申通快递有限公司海拉苏分公司名义办理业务”为由不服行政处罚，向人民法院提起诉讼，该理由不能成立。
被告翁牛特旗市场监督管理局在法定举证期限内向本院提供以下证据证明其主张成立：第一组证据，2015年12月31日现场笔录一份。证明当事人未经登记从事经营活动的事实。第二组证据，吕华涛、徐海霞、刘景春询问调查笔录各一份。证明原告的法定代表人和相关人员承认当事人未经登记以中通公司名义从事经营的事实。第三组证据，2014年11月29日徐海霞与吕华涛签订的快递行业特许经营（加盟）合同和收据各一份。证明海拉苏分公司与赤峰中通速递服务有限公司存在隶属关系。第四组证据，翁牛特旗海拉苏中通验视章戳复印件一份。证明海拉苏分公司以赤峰中通速递服务有限公司分公司名义从事经营的事实。第五组证据，2015年12月6日、14日、17日快递单复印件四份。证明海拉苏分公司以赤峰中通速递服务有限公司名义从事经营的事实。第六组证据，2015年12月31日海拉苏分公司经营场所牌匾、室内悬挂标识、场所内从事经营的照片复印件各一份。证明海拉苏分公司以赤峰中通速递服务有限公司名义从事经营的事实。第七组证据，2015年8、9、10、11月份乡镇结算帐单明细表各一份。证明海拉苏分公司与赤峰中通速递服务有限公司业务结算情况。第八组证据，赤峰中通速递服务有限公司的营业执照、赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗分公司的营业执照各一份、赤峰中通速递服务有限公司经营国内快递业务分公司（营业部）名录两页、指定代表或共同委托代理人授权委托书、赤峰中通速递服务有限公司决议、吕华涛身份证复印件各一份。证明海拉苏分公司是赤峰中通速递服务有限公司的分公司。第九组证据，立案审批表、行政处罚决定书、送达回证及黄丽媛的身份证复印件、调查终结报告、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚听证通知书书及送达回证、行政处罚听证申请书、延期听证申请、听证笔录各一份。证明我局对当事人做的处罚程序合法。
经庭审质证，对被告提供的第一组证据，原告质证认为，对该证据有异议，原告没有冒用海拉苏分公司的名义从事过经营活动，而是申通快递公司经营的，电脑、货架是申通快递分公司的，不是我们的，刘丽娜做着申通快递的业务，她的货可能是给申通发货的。对被告提供的第二组证据，原告质证认为，对吕华涛的询问笔录有异议，对吕华涛说2014年11月份开始从事速递业务有异议，我委托翁牛特旗中通分公司，翁牛特旗中通分公司委托吕华涛送中通快递，具体时间不清楚，怎么操作我们不清楚，2015年8月份办理下来的许可证，2015年7、8月份找我办许可的时候才知道。对徐海霞和我本人的询问笔录无异议，但徐海霞说2014年11月29日办理的许可证不对，我认为是2015年6月份左右。对被告提供的第五组证据，原告质证认为，有异议，不能证明我公司从事经营活动。对被告提供的第六组证据，原告质证认为，对于中通的牌照，因办理许可时应该有场所、监控、牌照等才给办理，没有这个牌子不给办理许可，对该组证据其他证据不清楚。对被告提供的第八组证据，原告质证认为，对该组证据本身无异议，这些手续是我出的，由吕华涛2015年12月30日去翁牛特旗工商局办理营业执照用的。分公司办理的许可没有有效期，应该是长期的。对被告提供的第三组、第四组、第七组、第九组证据原告均无异议。
对原告提供的证据，被告质证认为，该组证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的九组证据均系被告作出被诉行政行为时的依据，对其真实性，本院予以确认。原告提供的证据，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2015年12月31日，翁牛特旗市场监督管理局执法人员在翁牛特旗海拉苏镇进行市场检查时发现，赤峰中通速递服务有限公司未经核准登记，冒用赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司名义从事国内快递服务经营活动。2015年1月5日立案后，进行调查后查明，赤峰中通速递服务有限公司自2014年11月份开始在没有取得主管部门行政许可和未经过公司登记机关核准未取得营业执照的情况下，擅自以赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司名义，在翁牛特旗海拉苏镇东从事接受快递邮件业务，2015年8月份又从事快递发件业务经营活动。2015年9月份，赤峰中通速递服务有限公司取得建立赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司的行政许可，直至2015年12月28日，翁牛特旗海拉苏镇分公司才持赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司的行政许可办理分公司登记业务。翁牛特旗市场监督管理局于2016年1月19日作出赤翁市监听告字〔2016〕3号行政处罚听证告知书，赤峰中通速递服务有限公司依法申请了听证，被告翁牛特旗市场监督管理局2016年2月29日举行听证后，于2016年3月24日作出赤翁市监行罚字〔2016〕3号行政处罚决定书。原告赤峰中通速递服务有限公司不服该行政处罚决定，认为被告认定其冒用赤峰中通速递服务有限公司海拉苏镇分公司名义从事快递经营活动事实错误、适用法律错误，诉至本院，请求撤销该决定书。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，同时对行政处罚的合理性进行审查。被告翁牛特旗市场监督管理局负责本辖区内工商行政管理工作，对违反公司登记管理的违法行为有权进行查处。本案被告翁牛特旗市场监督管理局在执法过程中，发现赤峰中通速递服务有限公司未经核准登记，冒用赤峰中通速递服务有限公司翁牛特旗海拉苏镇分公司名义从事国内快递服务经营活动。立案调查，依据原告赤峰中通速递服务有限公司的违法事实和情节对其作出了相应的行政处罚，并无不当。原告诉称认定其冒用赤峰中通速递服务有限公司海拉苏镇分公司名义从事快递经营活动事实错误、适用法律错误的诉讼理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原告请求撤销被告翁牛特旗市场监督管理局作出的赤翁市监行罚字〔2016〕3号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰中通速递服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于凤欣
审 判 员 袁树伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李凌浩