北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1406号
上诉人（原审被告）：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人：刘刚，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男，1961年4月22日出生，北京盛世物业服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：白天雄，男，1981年2月14日出生。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
原审第三人：北京盛世时代机械设备维修有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园494号。
法定代表人：余于河，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，1961年4月22日出生，北京盛世物业服务有限公司员工。
上诉人北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业公司）因与被上诉人白天雄及原审第三人北京盛世时代机械设备维修有限公司（以下简称盛世机械公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第57079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世物业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，依法改判；2.诉讼费由白天雄承担。事实和理由：关于支付解除劳动关系经济补偿金一项，一审法院判决认定“双方应比照盛世物业公司于2015年3月16日提出提出与白天雄就劳动合同解除达成一致的情形处理，盛世物业公司应支付白天雄合同解除劳动关系经济补偿金45900元”与事实不符。实际情况是2015年3月3、4、6日白天雄以身体有病为由缺勤，但白天雄至提起申请仲裁、起诉前未提交医院病假证明，2015年3月8日以后，白天雄违反公司《员工手册》的相关规定，未履行请假手续，擅自不到岗，至申请仲裁前未到单位上班，属于严重违纪。根据公司《员工手册》规定，白天雄的情况属于自动离职。白天雄2015年10月13日申请劳动仲裁之前没有到所在单位办理离职等相关手续，盛世物业公司没有做出解除相关的任何决定，不存在协商解除劳动关系的事实。
白天雄辩称，同意一审判决，不同意盛世物业公司的上诉请求和理由。
盛世机械公司述称，同意盛世物业公司的上诉请求和理由。
白天雄向一审法院起诉请求：1.确认白天雄与盛世物业公司自2002年11月至2015年7月13日存在劳动关系；2.盛世物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金88400元；3.盛世物业公司支付2002年11月至2015年3月休息日加班费140400元；4.盛世物业公司支付2005年11月至2015年3月延时加班费106920元；5.盛世物业公司支付拖欠的2015年3月至2015年7月13日病假工资10200元；6.盛世物业公司支付2003年1月1日至2015年7月13日未休年假的工资10000元。
一审法院经审理查明：2015年10月13日，白天雄就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01990号不予受理通知书，对于白天雄的申请不予受理。白天雄不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.就劳动关系期间问题，盛世物业公司提交了白天雄与盛世物业公司和盛世机械公司签订的劳动合同若干，白天雄对于真实性均认可。其中最早一份劳动合同系白天雄与盛世物业公司签订，期限为2002年12月2日至2003年12月25日。白天雄关于入职日期的主张与该份劳动合同记载相悖，其亦未就其主张举证，故一审法院对于盛世物业公司关于白天雄于2002年12月2日入职的意见予以采纳。
就双方劳动关系截止期间问题，盛世物业公司提交了盛世机械公司分别于2015年3月13日和同年3月16日向白天雄发出的《返岗通知书》和《再次返岗通知书》及相应特快专递邮件。上述返岗通知书载明白天雄于2015年3月3日、4日、6日以身体有病为由缺勤，但未提交病假证明，要求其提交病假证明，另，白天雄于同年3月8日后擅自离岗，通知其尽快返岗，否则将按其自动离职处理。白天雄认可两份邮件载明的邮寄地址为其身份证地址，所载联系电话确为其本人电话，但其未接到过电话。两份邮件均显示因拒收被退回。
白天雄提交了张家口市第一医院分别于2015年3月8日、同年4月18日、同年6月1日出具的三份《证明书》，其中2015年3月8日的《证明书》载明建议休息静养、1月后复查。盛世物业公司对于真实性不予认可，认为如果白天雄向公司提交了请假证明材料，三份《证明书》不应该在白天雄处。白天雄称其于2015年3月8日以后电话向公司请过假，但未举证，其同时认可其于2015年6月8日始向公司提交诊断证明。白天雄同时提交了其与公司人事部刘姓经理分别于2015年6月24日、同年7月6日、同年7月13日的电话录音。盛世物业公司对于真实性均不予认可。录音中，刘姓人员反复强调了向白天雄发送两次返岗通知的情况，提及了白天雄5月或者6月才向公司提交诊断证明的情况，并于7月13日表明白天雄已于公司脱离关系。
从上述证据情况看，白天雄未举证证明在2015年3月8日以后向公司进行过电话请假，一审法院无法采信其主张。白天雄自认提交诊断证明的意见和录音中刘姓经理的意见可以相互印证，证明白天雄在2015年6月始向公司提交诊断证明，故从盛世物业公司的角度来说，白天雄于2015年3月8日后离岗，盛世物业公司认为其系擅自离岗无可厚非，且盛世物业公司亦及时发送返岗通知，积极履行了了解情况、催促上班的义务。白天雄拒收返岗通知邮件，存在主观过错。考虑到白天雄出具的诊断证明载明其确实存在生病情况，故从人道主义理念和客观情况出发，一审法院认为双方应比照盛世物业公司于2015年3月16日提出并与白天雄就劳动合同解除达成一致处理为宜。据此一审法院认定双方劳动关系于2015年3月16日解除。
2.就加班问题，白天雄提交了中心值班表以证明其延时加班，提交了照片以证明其休息日加班，盛世物业公司对于真实性均不予认可。盛世物业公司提交了盛世机械公司分别于2008年1月18日、2009年10月22日、2011年11月25日的北京市企业实行综合计算工时制和不定时工时制审批表。载明有效期均为1年。白天雄对于真实性予以认可。盛世物业公司另提交了2013年5月至2014年12月期间的工资发放表，显示每月均有白天雄本人签字，月工资构成中均包含有加班费。因白天雄提交的中心值班表无盛世物业公司确认信息，且仅为值班记录，无法证明白天雄存在延时加班，而照片无原件比对，亦无法证明白天雄存在休息日加班，同时，白天雄实际领取的工资中亦包含有加班费，故一审法院无法采信白天雄关于盛世物业公司欠付其加班费的主张。
3.就年休假问题，白天雄于2015年10月13日提出主张，盛世物业公司依法应保管2013年10月14日之后的工资支付记录，白天雄未举证证明盛世物业公司未支付其2013年10月13日之前的未休年休假工资，一审法院对于白天雄关于盛世物业公司欠付其2013年10月13日之前的未休年休假工资的主张不予采信。盛世物业公司未举证证明已安排白天雄享受2013年10月14日之后的年休假，故一审法院对于白天雄关于2013年10月14日至2015年3月16日期间未享受年休假的主张予以采信。
一审法院认为,白天雄虽与盛世机械公司签订有劳动合同，但白天雄和盛世物业公司、盛世机械公司均认可白天雄系与盛世物业公司建立劳动关系，一审法院不持异议。依据上述事实认定，一审法院确认白天雄与盛世物业公司自2002年12月2日至2015年3月16日期间存在劳动关系。一审法院认定双方应比照盛世物业公司于2015年3月16日提出并与白天雄就劳动合同解除达成一致的情形处理，盛世物业公司应支付白天雄解除劳动合同的经济补偿金。白天雄关于其月应发工资3400元的主张和盛世物业公司关于白天雄月实发工资3100元的主张相互吻合，一审法院依据月应发工资3400元计算经济补偿金。白天雄正常出勤至2015年3月2日，其工资实际支付至2015年2月28日。因白天雄在2015年3月3日之后确实生病治疗，故一审法院按照其正常工资标准计算其2015年3月2日之前的工资，按照病假工资标准计算其2015年3月3日至同月16日的工资。如上所述，白天雄所提证据不足以证明盛世物业公司欠付其2013年10月13日之前的未休年休假工资，一审法院对于其主张的2013年10月13日之前的未休年休假工资不予支持。盛世物业公司未举证证明已安排白天雄享受2013年10月14日至2015年3月16日期间的年休假，应支付白天雄该期间的未休年休假工资。白天雄关于盛世物业公司欠付其加班费的主张证据不足，一审法院对于其主张延时加班费和休息日加班费的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认白天雄与盛世物业公司自2002年12月2日至2015年3月16日期间存在劳动关系；二、盛世物业公司于判决生效后7日内支付白天雄解除劳动关系的经济补偿45900元；三、盛世物业公司于判决生效后7日内支付白天雄2015年3月1日至2015年3月16日的工资和病假工资总计730.11元；四、盛世物业公司于判决生效后7日内支付白天雄2013年10月14日至2015年3月16日期间的未休年休假工资4377.01元；五、驳回白天雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
盛世物业公司、白天雄对一审法院认定的劳动关系、存续期间、薪资标准、欠付的款项等均无异议也未提出上诉，本院对此予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：白天雄与盛世物业公司之间的劳动合同关系解除如何定性。根据劳动法、劳动合同法相关规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。根据查明的事实，盛世物业公司在一审中称2015年3月3日、4日、6日，白天雄以身体有病为由缺勤，但未提交病假证明，2015年3月8日后，未履行请假手续未到岗。再结合白天雄提交的2015年3月8日的张家口市第一医院出具的诊断证明书（建议休息、静养，1月后复查），可以证明白天雄确系因自身患病未能到岗参加工作，一审法院结合在案证据，酌情认定双方协商解除，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，盛世物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京盛世物业服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年三月三十日
法官 助理 郭 琳
书 记 员 李 蕊