wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审253号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人王建敏，男，1993年1月6日出生，汉族，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]032号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年5月4日依法对被执行人王建敏作出九原环罚[2016]032号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年5月5日送达被执行人王建敏。被执行人王建敏在收到九原环罚[2016]032号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]032号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]032号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0104行初64号
原告邹新建，男，1953年4月23日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。
法定代表人徐春。
委托代理人王毅，男。
委托代理人吴秉义，男。
原告邹新建不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队于2017年1月14日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号：310302-XXXXXXXXXX，下称“处罚决定”)，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹新建，被告上海市公安局交通警察总队机动支队的委托代理人吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月收到交通违章短信通知，但一直无法登入网站查看违章信息，直至12月26日由交警提供新密码方才登录，但仍无法看到处罚决定书。2017年1月14日原告至窗口处理才取得处罚决定书。原告认为虽从网上可查到违章地点和照片，但还不能查到罚单和处罚依据，不符合行政处罚程序。《中华人民共和国道路交通安全法》只有罚款规定，没有扣分处罚，被告处罚决定扣分没有法律依据。由于电子警察处罚的程序不完整，导致原告有多起处罚，应一并撤销。请求：1.撤销被告作出的处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其对原告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.电子警察点位信息发布截图；2.涉案车辆违法信息系统数据库记录；3.违章通知书邮寄证明；4.涉案车辆违法照片；5.交通违法行为处罚事先告知书/确认单、处罚决定书；6.上海市公安局《关于对‘电子警察’查获交通违法案件实施就近处理便民措施的通知》7.上海市人民政府法制办公室公告[2006]第2号；8.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第三十八条、第九十条、第一百一十四条。
经质证，原告对上述证据及依据无异议。
经审查，本院确认如下事实：2016年12月14日21时44分，车辆牌号为沪D3XX**的小型轿车被上海市公安局嘉定分局交通警察支队查获在本市曹安公路定边路东约50米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。嘉定分局交通警察支队就该车辆的交通违法情况书面通知了车主。2017年1月14日，原告至被告处接受处理。窗口民警向原告告知了其交通违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，原告对违法事实无异议予以确认。其后民警当场出具处罚决定书对原告作出200元罚款的处罚决定，并根据规定记3分。原告现不服该处罚决定遂提起诉讼。
本院认为，被告上海市公安局交通警察总队机动支队作为本市公安交通管理执法部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。本案中，原告于2016年12月14日21时44分驾车在本市曹安公路定边路东约50米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，该违法事实清楚，证据确凿。被告据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在向原告告知交通违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了原告的陈述申辩意见后，作出处罚决定。该处罚决定适用法律正确，程序符合规定。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹新建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 黄汉森
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0230行初20号
起诉人尹永范，男，1964年4月8日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
本院收到尹永范诉某县公安局的行政起诉状。起诉人称，其于2016年4月27日向某县公安局某镇派出所提出政府信息公开申请，某县公安局要求其补正材料，起诉人予以补正，后崇明县公安局作出某号告知书，起诉人不服，向某市公安局提出行政复议。某市公安局于2016年8月30日作出(2016)沪公法复决字第某号行政复议决定书，决定撤销某县公安局于2016年5月26日作出的某号政府信息公开《告知书》；责令某县公安局重新作出政府信息公开答复。后起诉人多次要求某县公安局履行行政复议决定书的决定，但某县公安局至今仍未按行政复议决定书作出政府信息公开答复。为此，起诉人要求确认某县公安局不履行法定职责撤销某号告知书，不重新作出政府信息答复的行为违法；并要求判令某县公安局履行法定职责。本院收到诉状后，于2017年1月4日在电话中对起诉人进行了法律上的释明，告知起诉人应通过复议机关责令崇明县公安局履责，起诉人表示坚持诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，复议机关某市公安局已经作出明确的复议决定，撤销某县公安局于2016年5月26日作出某号政府信息公开《告知书》；责令某县公安局重新作出政府信息公开答复。而根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。故起诉人尹永范要求确认某县公安局不履行法定职责撤销某号告知书，不重新作出政府信息答复的行为违法，并要求判令某县公安局履行法定职责，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人尹永范的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 宋轶梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审186号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:闫松，该单位工作人员。
被执行人：张某，女，1972年6月10日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]168号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年10月16日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占�九台区九郊街道办事处拉他泡村5组土地建仓房，用于存储水稻及杂物。占地面积100平方米，地类：建设用地,建筑面积为88平方米,已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年11月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]168号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的100平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的88平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的100平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：100平方米×5元/平方米=500.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处�决定书中确定的义务。2018年6月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]134号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人张某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用100平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]168号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执�申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]168号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年九月六日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审186号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:闫松，该单位工作人员。被执行人：张某，女，1972年6月10日出生,汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]168号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年10月16日，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占�九台区九郊街道办事处拉他泡村5组土地建仓房，用于存储水稻及杂物。占地面积100平方米，地类：建设用地,建筑面积为88平方米,已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年11月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出了九国土资执（大）罚字[2017]168号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的100平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的88平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的100平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：100平方米×5元/平方米=500.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人张某。被执行人张某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处�决定书中确定的义务。2018年6月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人张某作出九国土资执（大）催字[2018]134号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人张某，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人张某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用100平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2017]168号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执�申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]168号的行政处罚决定，准予强制执行。该处罚决定书中的第1.2项内容由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年九月六日书 记 员 齐   艳   秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审344号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人吴学全，男，1962年4月14日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201701335号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人吴学全强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的6183平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的6183平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201701335号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区泊里镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年七月二日
书记员 王晓璐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7284号
原告：山东金麒麟股份有限公司，住所地山东省乐陵市阜乐路999号。
法定代表人：孙鹏，总裁。
委托诉讼�理人：岳勃，山东德衡（济南）律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：济南德隆鑫工贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区张庄路307号北山东老屯汽车配件城金区19排13号。
法定代表人：陆晶。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2017]第94362号关于第12351613号“金麒麟及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2017年9月26日
开庭审理时间：2018年5月17日
被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成商标法第十五条第二款的规定，亦未侵犯原告在先商号权，故诉争商标予以维持。
原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告自1999年8月10日起将“金麒麟”作为商标使用，第三人股东王德勇曾出资设立原告前身乐陵金麒麟汽车零部件有限责任公司，诉争商标核定使用的商品与原告商标使用的商品属于类似商品，故诉争商标的注册申请已构成商标法第十五条第二款规定的情形。2、原告自1999年8月10日开始使用“金麒麟”作为公司字号登记并使用，诉争商标与原告商号完全相同，第三人完全知晓原告的“金麒麟”字号，诉争商标核定使用的商品与原告从事的商业销售服务具有关联性，诉争商标的注册侵犯原告在先商号权，从而违反了商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定。
被告辩�：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.注册人：济南德隆鑫工贸有限公司
2.注册号：12351613
3.申请日期：2013年3月29日
4.专用权期限至：2025年12月13日
5.标识：
6.核定使用商品（第12类）：雪橇（运载工具）；补内胎用全套工具。
二、其他事实
行政阶段，原告向被告提交主要证据包括：第三人企业信息资料复印件；法院判决书，用以证明原告持续使用“金麒麟”字号，王德勇曾为原告股东；原告公司网页、2013年至2014年签订的广告合同及公路广告照片、包装规范、纪念品实物照片等；2014年至2015年展会费发票、部分展会合同及展会现场照片；原告及�产品所获资质、荣誉资料复印件以及2015年至2016年媒体对原告的报道。
诉讼阶段，原告向本院提交以下主要新证据：
1．用以证明第三人股东之一王德勇曾是原告股东的入股款收款凭证、股金券、辞退决定、股东会决议、（2017）鲁民申245号民事裁定等；
2.公司名称变更审核表，证明原告成立之初名称为乐陵金麒麟汽车零部件有限公司，后变更为山东金麒麟集团有限公司，后再次变更为山东金麒麟股份有限公司；
3.网站宣传资料、产品手册；
4.认证证书、牌匾、高新企业证书、所获荣誉证书等知名度证据。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于第三人与原告之间是否具有商标法第十五条第二款规定的“其他�系”，以及是否就同一种或类似商品申请注册与原告在先使用的未注册商标相同或近似的商标，从而违反商标法第十五条第二款的规定
本案中，原告提交的证据可以证明，在诉争商标申请日前，第三人的股东王德勇曾为乐陵金麒麟汽车零部件有限公司的股东，后该公司名称变更为山东金麒麟股份有限公司，即本案原告，第三人与原告之间的关系属于商标法第十五条第二款规定的“其他关系”。诉争商标由文字“金麒麟”和六边形图形组成，其中“金麒麟”为其显著识别部分，与原告主张在先使用的“金麒麟”商标的文字构成、呼叫、含义基本相同，属于近似商标。但原告提交使用证据的时间主要为2014年之后的使用证据，部分证据为自制证据，证明力较弱，部分证据未显示诉争商标，均不能证明原告在诉争商标申请日前在刹车片、制动摩擦材料上使用了�金麒麟”商标，且原告主张其“金麒麟”商标使用的刹车片、制动摩擦材料与诉争商标核定使用的“雪橇（运载工具）；补内胎用全套工具”商品在功能用途、销售渠道、消费对象方面具有较大差异，不属于类似商品。因此，诉争商标的注册申请并未构成商标法第十五条第二款的规定。被诉裁定对此认定正确。
二、关于诉争商标的注册申请是否违反了商标法第三十二条有关“不得损害他人现有的在先权利”的规定
本案中，原告主张的在先商号权属于商标法第三十二条规定的在先权利范畴，应予保护。在案证据显示，原告成立于1999年8月10日，成立之初名称为乐陵金麒麟汽车零部件有限公司，后变更为山东金麒麟集团有限公司，后再次变更为山东金麒麟股份有限公司，虽然原告名称有所变更，但自成立起一直将“金麒麟”作为其商号使用。原告从�的行业为刹车片、刹车盘等制动摩擦材料的研发、制造、销售。诉争商标由文字“金麒麟”和六边形图形组成，其中“金麒麟”为其显著识别部分，与原告的商号“金麒麟”一致。但诉争商标核定使用的“雪橇（运载工具）、补内胎全套工具”商品，与原告所从事的研发、制造、销售制动摩擦材料行业区别较大，不会引起相关公众的混淆误认。故诉争商标的申请注册并未违反商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定。被诉裁定对此认定正确。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告山东金麒麟股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告山东金麒麟股份有�公司交纳（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
吉林省和龙林区基层法院
不 予 受 理 案 件 通 知 书
（2018）吉7502法赔2号
国家赔偿申请人：抚顺万华实业有限责任公司，法定代表人：宫润钊，该公司董事长。
国家赔偿申请人抚顺万华实业有限责任公司于2018年76月27日以本院本院在执行过程中存在违法行为给赔偿请求人造成的经济损失155万元为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿申请人抚顺万华实业有限责任公司的赔偿申请不符合相关法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本法所称的国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”第九条第三款规定：“经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。”作为本院执行案件的案外人，赔偿申请人所提交的材料不能证明本院执行行为存在上述法律规定的违法行为。赔偿申请人提出的国家赔偿申请不符合上述法律规定的应予立案的情形。
依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条的规定，决定如下：
对国家赔偿申请人抚顺万华实业有限责任公司的国家赔偿申请，决定不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省延边林区中级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
吉林省和龙林区基层法院
二〇一八年七月二日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新2827行初2号
原告：孙迎春，男，汉族，籍贯江苏省沭阳县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：魏华，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告：和静县公安局，住所地和静县。
法定代表人：姚斌，系该局局长。
委托诉讼代理人：李汶峻，系和静县公安局法制大队队长。
委托诉讼代理人：希尔艾力，系和静县公安局法制大队教导员。
原告孙迎春不服被告静公（治）行罚决字（2017）28号《行政处罚决定书》，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，于2017年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告孙迎春及委托诉讼代理人魏华，被告方的委托诉讼代理人李汶峻、希尔艾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告和静县公安局于2017年1月10日作出静公（治）行罚决字（2017）28号《行政处罚决定书》，给予孙迎春行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚。原告孙迎春对该决定不服，诉至本院，请求撤销该处罚决定。
原告孙迎春诉称，请求依法撤销被告作出的静公（治）行罚决字（2017）28号行政处罚决定书。2015年9月22日，原告在和静县团结西路众意中央花园门面房明清商店门口扔烟头一事与案外人曹某某发生争执，后案外人曹某某的亲属张某某、方某某围拢过来，三人对原告进行围殴，原告出于自卫还手，最后原告背部和头部受伤。2017年1月10日，被告以原告与曹某某互殴导致张某某、方某某受伤为由，对原告作出行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚。被告在处理案件的过程中，不顾原告被动自卫防御且被打伤的事实，只给张某某、方某某拍照验伤，未给原告拍照验伤，对于原告提供的目击证人，被告以未找到为由并未实际询问。原告认为，被告在处理案件的过程中程序缺失，处罚决定依据的事实存在偏差，处罚决定对原告不公平，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张提交以下证据：
原告申请证人王某出庭，拟证实原告被打的事实。被告对证人证言不予认可。经双方对证人进行询问，结合当事人的询问笔录、鉴定文书及事件发生的时间、证人的身体状况等因素，对原告受轻微伤的事实，本院予以认定。
被告和静县公安局辩称，我局火车站派出所接到报案后，迅速赶到现场，进行了调查取证，并向涉案当事人送达了和静县公安局人体损伤程度鉴定委托书，并告知住院治疗结束后，自行去和静县公安局刑警大队物证鉴定室做伤情鉴定。后向涉案当事人送达了鉴定意见书。张某某、方某某申请重新鉴定，巴州公安局对张友芳、方翠兰受伤情况进行了重新鉴定，均为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）、（三）项规定，对原告殴打他人行为给予行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。被告作出的静公（治）行罚决字（2017）28号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告和静县公安局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条、第四十三条第一款、第八十二条第一款、第八十三条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条、第五十九条、第六十条、第七十二条第一款、第七十六条、第七十八条、第八十一条。
2、被告提供原告孙迎春询问笔录两份、伤情鉴定委托书送达回证、处罚决定书送达回证、鉴定文书、行政处罚告知书、暂缓拘留决定书、户籍证明，原告均无异议，本院对以上证据予以采信；
3、被告提供曹某某、方某某、张某某的询问笔录，拟证实原告殴打张某某等三人的违法事实。原告不予认可。结合原告的询问笔录及鉴定文书，对事件发生的时间、地点，原告及曹某某、方某某、张某某受轻微伤的事实本院予以采信；
4、被告提供情况说明，拟证实原告说有一个五十多岁带着一个刚回走路的小孩的证人，经过三次寻找没有找到与原告所说相符的证人的事实。原告认为已经告知了证人的住所。经核实，案件中无原告提供证人住所的相关证据，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2015年9月22日23时许，原告酒后在和静县团结西路众意中央花园门面房将烟头扔在明清商店门口，因扔烟头一事，曹某某与原告进行理论，在明清商店内的方某某、张某某也加入，并相互撕扯，在撕扯中，原告致曹某某全身多处软组织损伤；致方某某左侧下颌部软组织损伤；致张某某左侧眼眶软组织损伤、左眼钝挫伤等，在此过程中原告也造成脑震荡、头部及腰部软组织损伤。事件发生后方某某报警，和静县公安局火车站派出所接警后，询问了当事人，并向原告孙迎春及曹某某、方某某、张某某四人出具了伤情鉴定委托书。经和静县公安局物证鉴定室鉴定，原告孙迎春及曹某某、方某某、张某某四人受到的伤均为轻微伤；方某某、张某某收到和静县公安局物证鉴定室鉴定意见书后申请重新鉴定，经巴音郭楞蒙古自治州公安局物证鉴定所于鉴定方某某、张某某受到的伤均为轻微伤。曹某某、方某某、张某某三人的年龄均已超过60岁周岁。在案件办理过程中，和静县公安局火车站派出所因案情复杂、事实不清为由申请延长办案期限三十日。在询问笔录中，原告对在拉扯中打到方某某的右下颌及张某某左眼的事实予以认可，该陈述与方某某、张某某住院病例记载受伤部位一致。2017年1月10日，被告和静县公安局作出静公（治）行罚决字（2017）28号《行政处罚决定书》，给予孙迎春行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚；作出静公（治）行罚决字（2017）29号《行政处罚决定书》，给予曹某某罚款伍佰元的行政处罚，并向当事人送达。2017年1月11日，原告因其母亲病重申请暂缓执行，经审查，被告作出静公（治）缓拘决字（2017）1号《暂缓执行行政拘留决定书》，并向原告送达。2017年3月6日，被告执行了静公（治）行罚决字（2017）28号《行政处罚决定书》中的行政拘留处罚。现原告对被告和静县公安局作出的静公（治）行罚决字（2017）28号《行政处罚决定书》不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告和静县公安局对违法行为人具有作出治安管理处罚的法定职权。原告殴打六十周岁以上三人，致其三人均受轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）、（三）项之规定，被告依法作出静公（治）行罚决字（2017）28号《行政处罚决定书》，对原告的违法行为进行了处罚。被告作出的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙迎春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙迎春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 秦 刚
审 判 员 马国勇
人民陪审员 周梦萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曹贺霞
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2825行审6号
申请执行人宣恩县林业局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇凌云路288号。统一社会信用代码：114228250114830364。
法定代表人钟仁义，该局局长。
被执行人郑家贤，男，生于1962年4月14日，土家族，初中文化，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。
申请执行人宣恩县林业局于2018年8月30日申请强制执行该局鄂宣林罚决字[2018]020805号林业行政处罚决定书，本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人郑家贤于2010年购买了万志兵位于湖北省××乡长××村××组的自留山“场口垭”林地396平方米，在未依法办理相关林地使用手续的情况下，雇请挖机毁林开挖场地。2018年1月31日，宣恩县林业局执法人员在办理李永辉涉嫌擅自改变林地用途案时发现郑家贤在“场口垭”山林也存在毁林的行为，同日宣恩县林业局对被执行人郑家贤涉嫌擅自改变林地用途一案进行立案调查，并在郑家贤的带领下，对现场进行了勘验，制作了勘验、检查笔录和对郑家贤的询问笔录。勘验地点位于宣恩县椿木营乡长槽村一组小地名叫“场口垭”的地方，为万志兵的自留山，现场四至为：东至公路，南至公路，西至自家山林，北至自家山林。整个现场由西南向东北呈带状分布，分为五个现场，五个现场均为长方形分布。其中现场五为郑家贤从万志兵购买所得，现场五西边已经被石头所砌的堡坎和斜坡分开，现场表面杂乱堆放着少许石头，西边、南边、北边的土层都垂直向下分布，南北长22米，东西长14米，面积约308平方米。经调查认定，郑家贤在未依法办理林地使用手续的情况下，雇请挖机开挖位于宣恩县椿木营乡长槽村1组的自留山“场口垭”山林，毁林开�场地面积为308平方米，所开垦林地至今未恢复植被，非法占用林地处于继续状态，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条的规定，构成擅自改变林地用途。2018年2月8日，宣恩县林业局作出鄂宣林罚听权告字[2018]020805号林业行政处罚听证权利告知书和鄂宣林罚权告字[2018]第020805号林业行政处罚先行告知书，并直接送达给郑家贤，告知其有提出听证以及进行陈述和申辩的权利，但郑家贤当场表示不申请听证，亦不提出陈述和申辩。宣恩县林业局于2018年2月8日作出鄂宣林罚决字[2018]第020805号林业行政处罚决定书，处罚如下：1、责令2018年4月15日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计3080元。限自接到本决定书之日起，十五日内到中国农业银行宣恩县支行（账号17×××53）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于同日将该处罚决定直接送达给郑家贤，但郑家贤未履行该处罚决定，且在法定期限内也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已经产生法律效力。郑家贤以家庭经济困难为由，于2018年2月8日向宣恩县林业局提交延期缴纳罚款申请书。2018年4月28日，郑家贤向宣恩县林业局提交分期缴纳罚款申请书，申请分两次缴纳罚款，至2018年6月20日前缴清所有款项。到期郑家贤未缴纳罚款，并于2018年6月20日再次向宣恩县林业局提交分期缴纳罚款申请书，申请分两次缴纳罚款，至2018年8月15日前缴清所有款项。2018年8月5日、8月17日宣恩县林业局分别作出鄂宣林（行）催字[2018]04号、鄂宣林（行）催字[2018]06号行政处罚执行催告书，催告郑家贤按期履行义务。催告书送达十日后郑家贤无正当理由仍未履行义务。2018年8月30日宣恩县林业局向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人郑家贤在未依法办理相关林地使用手续的情况下，雇请挖机毁林开挖场地，致使林地用途发生改变，擅自改变用途林地面积308平方米，所开垦林地至今未恢复植被，非法占用林地处于继续状态的事实清楚，证据充分，申请执行人宣恩县林业局处罚程序合法，适用法律、法规正确，被执行人郑家贤在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定现已产生法律效力。经申请执行人宣恩县林业局催告，被执行人郑家贤在规定的期限内未自动履行义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宣恩县林业局作出的鄂宣林罚决字[2018]第020805号林业行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 汪 秋 红
审判员 潘国�
二〇一八年九月十七日
书记员 阳 静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初562号
原告何强，男，1988年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人代晓，北京市惠诚律师事务所律师。
原告何强不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭。
原告何强诉称，原告户籍所在地的房屋被北京市东城区人民政府列入征收范围，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司（以下简称华源龙泰公司）作为房地产估价机构就该房屋进行评估，并作出评估报告。该评估报告第五条表述被征收人为何扣生（原告父亲）。2017年10月11日，原告至北京市国土资源局东城分局不动产登记事务中心进行天坛南里中区3号楼的不动产登记查询，得知房屋产权人为北京市城市建设安装公司，即被征收人。因此，华源龙泰公司将原告父亲何扣生列为被征收人而出具评估报告的行为是典型的出具虚假记载评估报告的行为。原告据此为由，于2017年12月26日向被告市住建委提交申请，请求被告撤销华源龙泰公司的房地产估价机构资质。被告市住建委于2018年1月16日向原告出具《关于何强申请撤销北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司的房地产估价机构资质的答复意见》（以下简称《答复意见》），以原告父亲就是被征收人为由，不支持原告关于撤销华源龙泰公司房地产估价机构资质的请求。原告认为，根据相应法律法规，华源龙泰公司错列被征收人的错误行为事实清楚，被告应撤销华源龙泰公司的房地产估价机构资质。综上，原告请求：1、撤销被告市住建委作出的《答复意见》；2、本案诉讼费由被告承担。
经查，位于北京市东城区天坛南里中区3号楼1单元X号房屋的承租人为何扣生，何强为何扣生之子。2017年12月26日市住建委收到何强寄送的《行政申请函》，要求市住建委撤销华源龙泰公司的房地产估价机构资质证书。2018年1月16日，市住建委作出《答复意见》，认为何强提出的请求无相关法律依据，不予支持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，何强并非房屋的所有权人或者房屋承租人。市住建委作出的《答复意见》未对何强的权利义务产生影响，何强与该《答复意见》没有直接的行政法律上的利害关系；何强并非本案的利害关系人，其不具有作为原告的诉讼主体资格，故对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何强的起诉。
案件受理费50元，原告何强已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭晟
审 判 员 赵云
人民陪审员 闫洪
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郑屹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终292号
上诉人（原审被告）河南炜香园房地产开发有限公司。
法定代表人李甲松，总经理。
委托代理人马旭升，宝丰县148法律服务所法律服务工作人员。
被上诉人（原审原告）华俊彩，女。
被上诉人（原审被告）河南金贝源投资担保有限公司。
法定代表人王洪斌，总经理。
上诉人河南炜香园房地产开发有限公司（以下简称炜香园公司）与被上诉人华俊彩、被上诉人河南金贝源投资担保有限公司（以下简称金贝源公司）民间借贷纠纷一案，华俊彩原审请求为：判令二被告返还40万元借款本金，支付2015年4月至6月少付的利息12000元，并支付2015年6月6日起至还款之日止的利息（利息按照约定的月利息2%计算），本案诉讼费由二被告承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月8日作出（2015）湛民一初字第335号民事判决，宣判后，炜香园公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年1月4日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日进行了审理。上诉人炜香园公司委托代理人马旭升、被上诉人华俊彩到庭参加诉讼，金贝源公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月5日，原告华俊彩与被告炜香园公司签订《借款合同》，约定炜香园公司向原告借款50万元，利率为月息20‰，借款期限为2014年6月5日至2015年6月5日，若炜香园公司不能按时归还借款本息则构成违约，应承担合同本金20%的违约金。原告实际支付借款40万元给被告炜香园公司，两被告对此知情，并予以认可。同日，被告金贝源公司向原告出具《履约保函》一份，承诺愿意为上述借款承担担保责任，在借款人不能按期偿还本息时，由该公司在借款到期次日无条件代偿。后被告金贝源公司按照月息20‰从2014年7月5日支付原告利息至2015年3月5日。2015年4月份，被告金贝源公司以短信形式通知原告，自2015年4月起按照月息10‰支付借款利息，并先后给原告支付了2015年4、5、6月份的利息。2015年6月5日借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金以及利息未果，遂引发本案诉讼。本案在审理过程中，原告华俊彩明确表示其自愿放弃要求被告支付8万元违约金的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。保证人对合法借贷关系提供保证的，应当依法、依约承担相应的保证责任。本案中，原告华俊彩与被告炜香园公司签署《借款合同》，并依约支付了借款，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立、生效，合同各方当事人应依约履行。被告金贝源公司向原告承诺，在借款人不能按期偿还本息时，由该公司在借款到期次日无条件代偿，已构成连带责任保证。因此，被告金贝源公司应对上述借款本金以及利息应承担清偿责任，其在承担责任后，可就其承担的份额向被告炜香园公司追偿。关于借款本金的偿还：原告在合同签订后，依约向被告炜香园公司提供了40万元借款，已履行合同义务。2015年6月5日，借款到期后，被告炜香园公司未依约偿还本金，已构成违约。原告要求二被告偿还本金40万元的请求符合法律规定及合同约定，予以支持。关于借款期间内利息的偿还：双方在《借款合同》中约定，借款利息为月息20‰，该约定系双方真实意思表示，未超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍，不违反法律的禁止性规定，予以支持。2014年4月份，被告单方下调借款利率，对原告华俊彩并不产生约束力。因此，对原告要求二被告给付2015年4、5、6月份利息12000元的请求，予以支持。关于逾期利息：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告支付2015年6月6日起至还款之日止的利息（利息按照月利息2%计算），经审查，该逾期利率约定，未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，不违反了法律的禁止性规定，对该项诉请予以支持。关于违约金：原告在诉讼中放弃要求二被告承担违约金的诉请，对该项诉请不再审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告河南炜香园房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告华俊彩偿还借款40万元以及逾期利息（自2015年6月6日起按照月息2%计算至本判决限定被告还款之日止）。二、被告河南炜香园房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告华俊彩给付2015年4、5、6月借款利息12000元。三、被告河南金贝源投资担保有限公司对本判决第一、第二项承担连带清偿责任。承担责任后，可在其在承担份额的范围内向被告河南炜香园房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告河南炜香园房地产开发有限公司、被告河南金贝源投资担保有限公司共同负担。
宣判后，炜香园公司不服，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为：被上诉人已收到2015年4、5、6月份借款利息12000元，同意了变更后的1%月利率，原审判决重复计算，由上诉人再支付1%的利息12000元属认定事实错误；借款合同到期后，双方当事人没有约定借款利息，应当按照银行同期贷款利率计算，原审判决按照2%月利率计算利息没有事实依据。请求撤销原审判决上诉人再支付华俊彩12000元利息及按2%月利率承担逾期还款利息等内容，改判上诉人偿还华俊彩本金并按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本案相应诉讼费由华俊彩承担。
被上诉人华俊彩辩称，2015年4月炜香园公司、金贝源公司单方下调借款月利率为1%，被上诉人从未认可，对被上诉人不产生约束力；借款合同明确约定了2%月利率，借款到期后，炜香园公司应当偿还40万元借款并按约定的2%月利率支付逾期还款利息。炜香园公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回其上诉，维持原审判决。
被上诉人金贝源公司未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立、生效。被上诉人金贝源公司承诺在炜香园公司不能按期向华俊彩偿还本息时无条件代偿，构成连带责任保证。《借款合同》明确约定了还本付息期限，约定的2%月利息不违反法律禁止性规定，合同各方当事人应依约履行。合同履行过程中，2015年4月炜香园公司、金贝源公司通知华俊彩将借款合同2%月利率下调至1%，并支付华俊彩2015年4、5、6月份借款利息12000元，提出了合同的变更，应当经当事人协商一致通过方具有效力。华俊彩对借款利率变更等内容不予认可，炜香园公司、金贝源公司亦未提交证据证明华俊彩同意下调利率，因此不能认定其与华俊彩协商一致变更了借款合同利率，该单方通知、履行行为不产生合同变更效果。2015年6月5日，借款到期后，金贝源公司不偿还华俊彩本金，已构成违约，应当按照约定的2%月利率支付逾期利息。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南炜香园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年二月三日
书记员 刘璐娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终292号
上诉人（原审被告）河南炜香园房地产开发有限公司，住所地河南省宝丰县。
法定代表人李甲松，总经理。
委托代理人马旭升，宝丰县148法律服务所法律服务工作人员。
被上诉人（原审原告）华俊彩，女，汉族。
被上诉人（原审被告）河南金贝源投资担保有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人王洪斌，总经理。
上诉人河南炜香园房地产开发有限公司（以下简称炜香园公司）与被上诉人华俊彩、被上诉人河南金贝源投资担保有限公司（以下简称金贝源公司）民间借贷纠纷一案，华俊彩原审请求为：判令二被告返还40万元借款本金，支付2015年4月至6月少付的利息12000元，并支付2015年6月6日起至还款之日止的利息（利息按照约定的月利息2%计算），本案诉讼费由二被告承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月8日作出（2015）湛民一初字第335号民事判决，宣判后，炜香园公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年1月4日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日进行了审理。上诉人炜香园公司委托代理人马旭升、被上诉人华俊彩到庭参加诉讼，金贝源公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月5日，原告华俊彩与被告炜香园公司签订《借款合同》，约定炜香园公司向原告借款50万元，利率为月息20‰，借款期限为2014年6月5日至2015年6月5日，若炜香园公司不能按时归还借款本息则构成违约，应承担合同本金20%的违约金。原告实际支付借款40万元给被告炜香园公司，两被告对此知情，并予以认可。同日，被告金贝源公司向原告出具《履约保函》一份，承诺愿意为上述借款承担担保责任，在借款人不能按期偿还本息时，由该公司在借款到期次日无条件代偿。后被告金贝源公司按照月息20‰从2014年7月5日支付原告利息至2015年3月5日。2015年4月份，被告金贝源公司以短信形式通知原告，自2015年4月起按照月息10‰支付借款利息，并先后给原告支付了2015年4、5、6月份的利息。2015年6月5日借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金以及利息未果，遂引发本案诉讼。本案在审理过程中，原告华俊彩明确表示其自愿放弃要求被告支付8万元违约金的诉讼请求。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。保证人对合法借贷关系提供保证的，应当依法、依约承担相应的保证责任。本案中，原告华俊彩与被告炜香园公司签署《借款合同》，并依约支付了借款，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立、生效，合同各方当事人应依约履行。被告金贝源公司向原告承诺，在借款人不能按期偿还本息时，由该公司在借款到期次日无条件代偿，已构成连带责任保证。因此，被告金贝源公司应对上述借款本金以及利息应承担清偿责任，其在承担责任后，可就其承担的份额向被告炜香园公司追偿。关于借款本金的偿还：原告在合同签订后，依约向被告炜香园公司提供了40万元借款，已履行合同义务。2015年6月5日，借款到期后，被告炜香园公司未依约偿还本金，已构成违约。原告要求二被告偿还本金40万元的请求符合法律规定及合同约定，予以支持。关于借款期间内利息的偿还：双方在《借款合同》中约定，借款利息为月息20‰，该约定系双方真实意思表示，未超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍，不违反法律的禁止性规定，予以支持。2014年4月份，被告单方下调借款利率，对原告华俊彩并不产生约束力。因此，对原告要求二被告给付2015年4、5、6月份利息12000元的请求，予以支持。关于逾期利息：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告支付2015年6月6日起至还款之日止的利息（利息按照月利息2%计算），经审查，该逾期利率约定，未超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，不违反了法律的禁止性规定，对该项诉请予以支持。关于违约金：原告在诉讼中放弃要求二被告承担违约金的诉请，对该项诉请不再审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告河南炜香园房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告华俊彩偿还借款40万元以及逾期利息（自2015年6月6日起按照月息2%计算至本判决限定被告还款之日止）。二、被告河南炜香园房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内向原告华俊彩给付2015年4、5、6月借款利息12000元。三、被告河南金贝源投资担保有限公司对本判决第一、第二项承担连带清偿责任。承担责任后，可在其在承担份额的范围内向被告河南炜香园房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告河南炜香园房地产开发有限公司、被告河南金贝源投资担保有限公司共同负担。
宣判后，炜香园公司不服，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为：被上诉人已收到2015年4、5、6月份借款利息12000元，同意了变更后的1%月利率，原审判决重复计算，由上诉人再支付1%的利息12000元属认定事实错误；借款合同到期后，双方当事人没有约定借款利息，应当按照银行同期贷款利率计算，原审判决按照2%月利率计算利息没有事实依据。请求撤销原审判决上诉人再支付华俊彩12000元利息及按2%月利率承担逾期还款利息等内容，改判上诉人偿还华俊彩本金并按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本案相应诉讼费由华俊彩承担。
被上诉人华俊彩辩称，2015年4月炜香园公司、金贝源公司单方下调借款月利率为1%，被上诉人从未认可，对被上诉人不产生约束力；借款合同明确约定了2%月利率，借款到期后，炜香园公司应当偿还40万元借款并按约定的2%月利率支付逾期还款利息。炜香园公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回其上诉，维持原审判决。
被上诉人金贝源公司未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立、生效。被上诉人金贝源公司承诺在炜香园公司不能按期向华俊彩偿还本息时无条件代偿，构成连带责任保证。《借款合同》明确约定了还本付息期限，约定的2%月利息不违反法律禁止性规定，合同各方当事人应依约履行。合同履行过程中，2015年4月炜香园公司、金贝源公司通知华俊彩将借款合同2%月利率下调至1%，并支付华俊彩2015年4、5、6月份借款利息12000元，提出了合同的变更，应当经当事人协商一致通过方具有效力。华俊彩对借款利率变更等内容不予认可，炜香园公司、金贝源公司亦未提交证据证明华俊彩同意下调利率，因此不能认定其与华俊彩协商一致变更了借款合同利率，该单方通知、履行行为不产生合同变更效果。2015年6月5日，借款到期后，金贝源公司不偿还华俊彩本金，已构成违约，应当按照约定的2%月利率支付逾期利息。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南炜香园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年二月三日
书记员 刘璐娜
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3175号
原告：李某某，女，1975年11月18日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：杨世奇，福建矩圆律师事务所律师。
委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告：赖某某，男，1972年10月09日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
原告李某某诉被告赖某某同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告在13岁时，经人介绍给被告家作童养媳，由被告父母抚养成人。1991年始，由被告父母做主以夫妻身份共同生活，于1992年2月13日生育女儿赖某甲，于1996年4月9日生育儿子赖某乙，均已成年参加工作。原、被告已构成事实婚姻，但双方未建立好的夫妻感情，常为家庭琐事吵口，并有家庭暴力。2010年国庆期间、2011年冬天及2013年7月，被告有实施家庭暴力，此后原告离家务工，双方分居两年多。综上，原、被告夫妻感情破裂，请求依法判决准予原、被告离婚。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。”经审查，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原告李某某尚不足20周岁，双方并非事实婚姻关系，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王金凤
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3175号
原告赖相德，男，1964年9月6日生，汉族，经商，住长汀县。
被告福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地安溪县。
法定代表人谢木荣，总经理。
本院受理原告赖相德与被告福建省兴泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为被告住所地在安溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由安溪县人民法院管辖，请求将本案移送安溪县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，作为接收货币一方的原告所在地在长汀县，原告在本院起诉未违反法律规定，本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告福建省兴泰建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁承球
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 钟晓春
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第100号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年9月7日晚，被告人李某甲在本市某公司宿舍内，趁其室友朱某某洗澡之机，窃取其放在床边拎包内的一个钱袋，内有人民币1，200余元。2013年10月21日凌晨，被告人李某甲在上述公司宿舍内，趁其室友李某乙熟睡之机，窃取其放在桌上拎包内的四张信用卡（平安银行信用卡、民生银行信用卡、浦发银行信用卡、兴业银行信用卡各一张），并使用平时工作中知悉的被害人信用卡交易密码，使用上述信用卡提取人民币15，000元。2013年10月23日，被告人李某甲主动至公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，相关赃款至今未退赔。公诉机关认定被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任。同时认定被告人李某甲系自首。建议对其判处一年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙、朱某某等人的陈述，信用卡交易明细、受案登记表、接报回执单及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款、信用卡并使用共计人民币1.6万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某甲系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年12月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人赔偿被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年一月二十九日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第100号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人张某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月3日被依法取保候审，2014年4月29日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月24日21时许，被告人张某驾驶冀F×××××号厢货，沿津保公路由东向西行驶至徐水县下河西村路段时，碰撞推自行车横过公路的周某肇事，造成车辆损坏，周某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经检验，周某符合交通事故致多脏器损伤死亡。经徐水县交通警察大队事故认定：被告人张某应负此次事故的全部责任，周某无责任。案发后被告人张某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：经调解，被告人张某赔偿被害人周某亲属各项经济损失共计103000元，得到谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；车辆痕迹检验鉴定书及照片；法医学尸体检验鉴定书及照片；酒精技术检验报告；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询；车辆信息查询；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；道路交通事故赔偿调解书及赔偿凭证；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张某有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。另关于公诉机关提出的被告人张某已积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 商志文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张云龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3305号
原告：张某，女，1989年9月15日出生，汉族，中通客车职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1990年12月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：周德顺，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
本院在原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院定于2017年8月8日开庭审理，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一七年八月八日
书记员 周忠清
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01878号
原告丁茂林，退休干部。
委托代理人杨加红（系原告丁茂林儿媳），1972年11月12日生，汉族，居民。
被告丁广军，居民。
原告丁茂林诉被告丁广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告丁茂林的委托代理人杨加红到庭参加诉讼，被告丁广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁茂林诉称，2013年11月5日，被告丁广军以归还银行贷款需要资金为由，向我借款10万元，约定2014年5月10前归还。被告丁广军出具借条当日，我将放在家中的10万元现金交付被告丁广军。借款到期后，我多次催要未果。请求法院判令被告归还借款10万元，并承担诉讼费用。
被告丁广军未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年11月5日，被告丁广军立据向原告丁茂林借款10万元，约定2014年5月10日前归还。借款到期后，被告丁广军未予归还。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁茂林主张被告丁广军向其借款，提供了被告丁广军向其出具的借条予以证实，被告丁广军未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对该借条予以认定，对原告丁茂林与被告丁广军之间的民间借贷关系予以确认。对原告丁茂林要求被告丁广军归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁广军应于本判决发生法律效力后10日内归还原告丁茂林借款10万元。
如果被告丁广军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 毛 燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第1015号
原告：东阳市白云观色相框厂，住所地浙江省东阳市望江北路***号。
负责人：赵华伦。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市展新装饰画商行，住所地浙江省义乌市国际商贸城********号商位。
负责人：刘辉明。
本院在审理原告东阳市白云观色相框厂与被告义乌市展新装饰画商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十二月四日
代书 记员 王 挺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01391号
原告张某。
委托代理人周律师。
委托代理人周律师。
被告袁某。
被告顾某。
原告张某诉被告袁某、顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周律师到庭参加了诉讼，被告袁某、顾某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妻系朋友关系。2014年1月至今，被告向原告共借款6万元。经原告多次催要，被告均拒绝归还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款6万元，并按银行同期贷款利息四倍支付从借款之日起至实际还清之日止的利息（暂算至起诉之日为3300元）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告袁某、顾某系夫妻关系。2014年1月24日、3月10日，被告袁某向原告出具《借据》两张，各借到原告2万元，并在《借据》中约定：如不按期归还按中国银行最高贷款利率的四倍计算，其中的第二张《借据》中约定借款期限为二个月。2014年5月30日，袁某再次向原告出具《借条》一张，借到原告2万元，用途为购买绿地房屋。由于被告未能归还上述借款，原告于2014年6月13日诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
上述事实有原告提供的《借据》、《借条》、《商品房买卖合同》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁某先后向原告借款6万元的事实，有原告提供的《借据》、《借条》等证据予以证明，本院予以认定。原告所主张的债权，系两被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同负责偿还。原告要求两被告归还借款6万元及逾期还款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某、顾某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张某借款6万元及利息（其中2万元自2014年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；2万元自2014年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，2万元自2014年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算按银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元、保全费720元、公告费600元，合计2703元，由原告负担13元、两被告负担2690元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 民
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第653-1号
申请执行人康青春。
被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组。
申请执行人康青春与被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第538号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人康青春向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组所有的款项人民币35000元及利息、执行费425元、诉讼费337.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年六月十日
书记员 蔡礼节
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第893号
原告：李庆云，女，1942年8月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：葛汝成，男，1941年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川简阳泰华食品加工有限责任公司，住所：简阳市。
法定代表人：蒋稀，总经理。
本院于2015年2月5日立案受理原告李庆云诉被告四川简阳泰华食品加工有限责任公司（下称泰华公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员温平适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告李庆云的委托代理人葛汝成到庭参加诉讼，被告泰华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆云诉称：由四川澳浜融资担保有限公司担保，2014年2月24日原告李庆云与被告泰华公司签订了一份《借款合同》，合同约定：由原告借款240000元给被告泰华公司，利率为月利率1.5%，借款期限自2014年2月28日起至2015年1月26日止，并约定了违约责任等情况。合同签订后，原告李庆云与2014年2月28日向被告泰华公司汇入了240000元借款，被告受到款后，向原告出具了借条一份。借款到期后，被告泰华公司除偿还原告李庆云借款12000元和2014年2月28日至2015年1月26日止的利息，借款本金228000元经原告催收未果，故向法院起诉，请求人民法院判令被告：1、偿还原告借款228000元及利息；2、判令被告向原告支付违约金24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰华公司辩称：与原告李庆云签订《借款合同》向原告借款240000元，现尚欠原告借款本金228000未还属实。本案借款所涉及的关系人文永华因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，请人民法院根据法律规定依法处理。
经审理查明：2014年2月24日，原告李庆云与被告泰华公司经四川澳浜融资担保有限公司担保签订了一份《借款合同》，合同约定：“由原告借款240000元给被告泰华公司，利率为月利率1.5%，借款期限自2014年2月28日起至2015年1月26日止”，并约定了违约责任等情况。合同签订后，原告李庆云与2014年2月28日向被告泰华公司汇入了240000元借款，被告受到款后，向原告出具了借条一份。借款到期后，被告泰华公司除偿还原告李庆云借款12000元和2014年2月28日至2015年1月26日止的利息，借款本金228000元经原告催收未果，现原被告因还款讼争本院。
以上事实由原告李庆云的诉称，被告泰华公司的书面答辩，原告的身份证复印件，被告的工商登记信息，原被告所签订的借款合同，原告的放款凭证，被告的还款凭证等证据在案佐证，且均经庭审质证，本院予以确认并才信。
本院认为：合同的借贷关系受法律保护，原告李庆云与被告泰华公司签订的借款合同属双方真实意思表示，属有效合同。被告尚欠原告李庆云的借款228000元及预期利息应予清偿，双方约定的违约金为总金额的10%即24000元。本案中，被告已按合同约定支付了原告借款利息，被告虽然没有按时还款，但并未给原告造成损失，故原告要求被告泰华公司给付违约金的理由不成立，本院不予支持。被告泰华公司辩称，本案借款涉及的关系人已被公安机关立案侦查，要求依法处理本案。因本案的借贷双方是原、被告，文永华是否构成刑事犯罪不影响本案借贷关系的处理。故对被告的辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川简阳泰华食品加工有限责任公司尚欠原告李庆云借款228000元及利息于本判决书发生法律效力之日起十日内付清（利率按双方约定月利率1.5%计算，时间从2015年2月5日起至付清款之日止）。
二、驳回原告李庆云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2477元，由被告四川简阳泰华食品加工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温 平
二〇一五年四月十日
书记员 饶红英
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第743号
罪犯陆某某，男，1996年3月1日出生，彝族，小学文化，无固定职业，原住贵州省赫章县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年10月13日作出（2014）晋刑初字第2540号刑事判决，以被告人陆某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年7月13日起至2015年7月12日止），并处罚金人民币1000元。罪犯陆某某于2014年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）704号提请减刑建议书，建议对罪犯陆某某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）晋刑初字第2540号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯陆某某刑期间能积极参加劳动改造，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年7月8日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第315号
原告：曾宪果，男，汉族，农民。
被告：刘永真，男，汉族，农民。
本院在审理原告曾宪果与被告刘永真租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾宪果撤回起诉。
本案案件受理费1394元，减半收取697元，由原告曾宪果负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年一月二十九日
书记员 许 蕾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第713号
上诉人（原审原告）李某，男。
委托代理人李全爱，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石某，男。
上诉人李某因与被上诉人石某合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初字第323号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2012年8月19日，被告石某给原告李某出具收条一份，内容为：“今收到李某车压金壹万元整，石某，2012年8月19日”。
原审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据相关法律规定，民间借贷纠纷的出借人要求借款人偿还借款的，应当对是否存在合法的借款关系、借款内容等事实承担举证责任。本案中，原告李某虽然以借款纠纷为由并凭借被告石某出具的收条起诉被告石某，但原告并未提供充分有力的证据证明原、被告之间合法借贷关系的成立，且石某亦否认其与原告李某之间存在借贷关系，故原告李某应当对其主张承担举证不能的法律后果，故对于原告李某要求被告石某返还原告借款10000元的诉讼请求，该院不予支持。依法判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。
上诉人李某上诉称，一审判决认定事实错误，定性不正确。李某给石某的一万元既包括去贵州的费用又包括保证金，双方口头约定这一万元要在工程结束后予以返还，石某到达工地仅干了一个月，在工程没有结束的情况下私自带车回到许昌。石某称在工地没活干不符合客观事实。依据相关规定，一审法院应以查明的案件事实确定本案案由。故一审法院认定事实错误，案由定性不正确导致适用法律错误，请二审法院查明案件事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人石某答辩称，当时李某说去贵阳找活儿，保证工程能干2年，害怕上当受骗，让其给1万元保证金，协商比如工地地址是否变化等内容，保证每月能挣2万元。他给了1万元保证金后，石某等去了贵州，光来回路费就7000多元，但由山下到了山上干活，去干了几天就没活儿了，于是没有通知李某就走了。请二审法院驳回上诉，维持原判。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、一审对案由定性是否准确。2、被上诉人是否应当返还1万元。
二审中上诉人李某提供一本结账记录一份，证明被上诉人走后还有活儿干，当时是一天一结账。他们是9月30日走的，这些结账记录9月30日前后都有活干。给他的1万元是路费和保证金。路费6000元，保证金4000元。当时起诉借贷，是因为这是借给他们的钱，虽然打的是保证金，但不全部是保证金。
被上诉人石某质证意见为：不予质证，不清楚。
二审中被上诉人石某未提交证据。
经庭审质证及本院审查后认为，该证据系李某单方制作，被上诉人石某不予认可，本院对其真实性无法确认，故本院无法采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于原审对案由定性是否准确问题，人民法院对案件的定性是根据当事人起诉时主张的事实、理由及请求确定案件的性质，本案上诉人起诉时主张的事实是以被上诉人借其1万元作为到贵阳的费用给其出具收到条，并以被上诉人不返还借款为由请求法院判决被上诉人偿还该借款，通过审查上诉人的诉讼主张与依据事实，能够确定其起诉时依据的法律关系与其诉求的法律关系相符，因此，本案不存在“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符”的情形，原审对案由的定性准确，符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人是否应当返还1万元的问题，本院认为，上诉人以借贷关系主张被上诉人返还借款，其作为出借人，应对双方存在借贷关系及对方应承担还款义务承担举证责任，本案上诉人仅以被上诉人出具的收条证明借贷关系存在并要求被上诉人返还借款的证据不足，其诉求缺乏有效证据印证，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘贝蒂
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第415号
申请执行人：刘西英，女，生于1979年03月12日，汉族，
农民，住济南市长清区。
被申请执行人王绪文，男，生于1978年12月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
申请执行人刘西英与被申请执行人王绪文离婚纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年03月05日作出的（2012）长民初字第2128号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘西英于2014年03月10日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第415号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年七月十日
书记员 刘玉杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1363号
原告杨光兴，男。
被告潘伟英，男。
被告攀枝花市东区大渡口法律服务所。
原告杨光兴诉被告潘伟英、攀枝花市东区大渡口法律服务所（下称法律服务所）委托合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕艳荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光兴，法律服务所的法定代表人杜龙平到庭参加了诉讼；被告潘伟英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光兴诉称，2009年3月4日，原告为攀枝花市恒旺工贸有限责任公司（下称恒旺公司）押运生铁到青白江火车站。同月7日，火车在成都北站停留时，原告下车购物，火车开走了。原告乘坐另一列火车追赶到广汉到德阳线路间，不慎从火车上摔下，被行驶的火车轧伤。原告在医院治疗期间实施了左肢切除术。原告伤情经司法鉴定为5级伤残，安装了假肢。因事故发生在德阳火车站，车站按铁路运行事故调解，补偿给我40000元。原告认为，该补偿款过低，雇主恒旺公司应承担补充赔偿责任。2009年12月，原告依法起诉；22日，攀枝花市仁和区人民法院经审理作出（2010）仁和民初字第99号《民事裁定书》，裁定不予受理。2010年3月30日，原告与被告潘伟英签订了攀东大法服民字（2010）第46号《法律服务所委托代理合同》，约定：被告潘伟英作为原告的一审诉讼代理人。原告按约交纳了800元代理费；同时约定，之后再按胜诉金额的10%向被告潘伟英支付代理费。原告出具了《授权委托书》，明确被告潘伟英代理权限为立案、仲裁等。被告潘伟英不按法院的裁定到专属铁路运输法院立案。2010年6月21日，被告潘伟英仍向攀枝花市仁和区人民法院起诉。被告潘伟英置原告提出的异议于不顾，坚持认为只能向攀枝花市仁和区人民法院或者攀枝花市东区人民法院起诉，同时表明其与攀枝花市仁和区人民法院的某某关系好，可以立案。被告潘伟英就原告损害赔偿案起草了民事诉状，原告也看了并认可。就这样，原告就回老家等消息。之后，潘伟英回复原告说，仁和法院认为一桩案件不能在两个法院立案，又说其已联系劳动仲裁提起工伤申诉，又说要经人民调解委员会调解。就这样，被告潘伟英反复折腾到2013年初，其所谓的法院立案、劳动仲裁、人民调解均未能实现，致使原告主张的权利超过诉讼时效、工伤认定时效、提出再审申请、抗诉等时效。原告至今都没有得到应有的赔偿，恒旺公司亦一直未履行其民事赔偿义务。二被告的过失，给原告造成的损失有代理费800元、交通住宿费2000元以及可获得的恒旺公司补偿款20多万元。原告遂起诉，请求判令二被告连带赔偿经济损失250000元以及自2010年3月20日至今到各部门投诉的车旅、误工费50000元。
被告法律服务所辩称，原告是委托了被告法律服务所的法律工作者潘伟英代理该案件，但具体委托的事项及办理情况只有被告潘伟英本人清楚。另，潘伟英已经调离法律服务所。根据相关的规定，如果因为法律工作者的过错，给事务所造成了损失，应其自行承担赔偿责任。
经审理查明：2009年3月7日，原告因被火车轧伤受伤住院。2009年11月，原告向成都铁路运输法院起诉成都铁路局要求人身损害赔偿。2010年5月26日，成都铁路运输法院出具了（2010）成铁民初字第12号《民事调解书》，即成都铁路局一次性补偿原告及另一当事人宁吉芝40000元。2009年12月，原告又另行起诉，要求恒旺公司、安德友对其人身损害予以赔偿。攀枝花市仁和区人民法院认为，该案属与铁路运输有关的侵权纠纷，应由专属法院管辖。2009年12月22日，攀枝花市仁和区人民法院作出（2010）仁和民初字第99号《民事裁定书》，裁定不予受理。对该院裁定，原告并未上诉。2010年3月30日，原告与被告法律服务所签订了《法律服务所委托代理合同》，约定法律服务所指派其法律工作者潘伟英作为原告一审诉讼的代理人，代理原告办理其与李乐有、安德友因人身损害赔偿纠纷案。原告同时出具了一份《授权委托书》，确定被告潘伟英为其特别授权代理人。同年的6月21日，被告潘伟英书起草了一份《民事诉状》，以其经李乐有、安德友、张岚介绍到恒旺公司从事押运工作而发生被火车轧伤的事故为由，要求判决李乐有、安德友、张岚以及恒旺公司补充赔偿255536.50元。原告对该民事诉状认可，并捺手印。之后，被告潘伟英告知原告，未能在攀枝花市仁和区人民法院立案。原告认为双方在委托合同中还约定了在没有立案后应当进行仲裁、调解等工作，二被告没有履行该义务，应当承担责任，双方因此酿成纠纷。
以上事实有攀东大法服民字（2010）第46号《法律服务所委托代理合同》、《授权委托书》、《收据》、《民事诉状》、《民事调解书》、《民事裁定书》以及原告、被告法律服务所的当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《法律服务所委托代理合同》，是双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方在委托合同中约定，被告法律服务所指派法律工作者潘伟英为原告与李乐有、安德友因人身损害赔偿纠纷一案一审诉讼的代理人。之后，被告潘伟英代写了民事诉状并向法院起诉，均得到了原告的认可。在起诉没有被受理后，被告潘伟英亦告知了原告。被告潘伟英履行了委托合同约定的诉讼代理义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提出的原、被告双方曾口头约定被告潘伟英在立案未被受理后应代理进行仲裁、调解等工作而被告潘伟英未履行该义务的主张，未向本院提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。基于此，本院对原告提出因被告潘伟英未履行合同致使其权益受到损害而要求赔偿的诉讼请求，不予支持。被告潘伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回杨光兴的诉讼请求。
案件诉讼费2900元，由杨光兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 胥思念
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1943号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
法定代表人：邓世彪。
被执行人周绍平，女，汉族，1976年9月28日出生，住所地新余市。
被执行人周润生，男，汉族，1976年10月15日出生，住所地新余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行申请周绍平、周润生金融借款、抵押合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1581号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院2016赣05**执1943号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜波
二〇一七年九月十五日
书记员 王蓉
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00428号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人李某某，男，住霍邱县周集镇新圩村老店组***号。因涉嫌故意伤害罪于2013年2月27日由霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年9月17日到霍邱县公安局周集派出所投案被抓获执行刑事拘留，2013年9月23日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人，安徽余浩律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年10月23日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被害人马志刚及其诉讼代理人，被告人李某某及其辩护人余浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月4日8时许，被告人李某某和被害人马某刚因位于周集镇新圩村老店组与孟南组紧挨在一起的田地纠纷，发生争吵并引发打架。双方互殴的过程中，李某某用拳击伤马某刚的右眼及鼻部。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，马某刚右眼所受损伤构成轻伤；后经六安市公安局司法鉴定中心重新鉴定，马某刚右眼损伤影响功能符合受钝性外力作用所形成，损伤程度为轻伤。
另查明：案发后，被告人李某某于2013年9月17日到霍邱县公安局周集派出所投案。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人马某刚全部经济损失计25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局周集派出所制作的现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；霍邱县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书；六安市公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李某某的户籍信息；霍邱县公安局周集派出所关于李某某无违法犯罪前科的“查询记录”及“抓获经过”；被告人李某某与被害人马志刚达成的赔偿协议书、收条、刑事谅解书；证人蒋某桂、李某柱、王某珍、刘某珍的证言；被害人马某刚的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某某于案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实和自愿认罪，系自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出本案是由民间矛盾引发及被告人李某某系投案自首的辩护意见，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民陪审员 申玉华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈 兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2013）霍刑初字第00428号公诉机关霍邱县人民检察院。被告人李大运，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年2月27日由霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年9月17日到霍邱县公安局周集派出所投案被抓获执行刑事拘留，2013年9月23日经霍邱县人民检察院批准逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人余浩，安徽余浩律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2013]382号起诉书指控被告人李大运犯故意伤害罪，于2013年10月23日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员曾祥云出庭支持公诉，被害人马某某及其诉讼代理人张宁，被告人李大运及其辩护人余浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月4日8时许，被告人李大运和被害人马某某因位于周集镇新圩村老店组与孟南组紧挨在一起的田地纠纷，发生争吵并引发打架。双方互殴的过程中，李大运用拳击伤马某某的右眼及鼻部。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，马某某右眼所受损伤构成轻伤；后经六安市公安局司法鉴定中心重新鉴定，马某某右眼损伤影响功能符合受钝性外力作用所形成，损伤程度为轻伤。另查明：案发后，被告人李大运于2013年9月17日到霍邱县公安局周集派出所投案。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人李大运赔偿被害人马某某全部经济损失计25000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局周集派出所制作的现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；霍邱县公安局刑事科学技术室的法医学人体损伤程度鉴定书；六安市公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李大运的户籍信息；霍邱县公安局周集派出所关于李大运无违法犯罪前科的“查询记录”及“抓获经过”；被告人李大运与被害人马某某达成的赔偿协议书、收条、刑事谅解书；证人蒋某某、李某某、王某某、刘某某的证言；被害人马某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李大运故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李大运于案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实和自愿认罪，系自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出本案是由民间矛盾引发及被告人李大运系投案自首的辩护意见，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李大运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栗 明审 判 员  熊大成人民陪审员  申玉华二〇一三年十一月二十八日书 记 员  陈 兵附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初446号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某，男，1985年1月14日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住河南省永城市。因犯重婚罪于2017年10月30日被永城市公安局刑事拘留，2017年11月4日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]135号起诉书，指控被告人李某犯重婚罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月份以来，被告人李某向王某隐瞒其与谢某某已经结婚的事实，长期与王某同居生活在一起，并在2017年10月5日与王某举办婚礼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述与辩解，证人王某、黄某等人证言，结婚证、离婚证、孕检证明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某有配偶与他人结婚，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯重婚罪,判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起，至2019年4月29日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初666号
原告：贾树华，女，1969年10月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：陈松柏，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：孙艳艳，女，1984年2月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三人：孙长国，男，1960年6月12日生，汉族，农
民，住吉林省前郭县。
原告贾树华与被告陈松柏、孙艳艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）前民初字第4022号民事判决，贾树华不服提出上诉，松原市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉07民终686号民事判决，驳回上诉，维持原判。贾树华不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉民申字1499号民事裁定，指令松原市中级人民法院再审。松原市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）松民再41号民事裁定，撤销松原市中级人民法院（2016）吉07民终686号民事判决及本院（2015）前民初字第4022号民事判决，发回本院重审。本院在审理过程中，依法追加孙长国作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾树华、被告孙艳艳、第三人孙长国到庭参加诉讼，被告陈松柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贾树华诉称：第二轮土地承包时，我户分得承包土地2.118公顷。2009年1月1日，孙长国在我前夫李甲权（已故）处承包了7亩地。2014年，孙长国与李甲权签的合同差一年没到期，我找到孙长国，孙长国同意把地返还给我，2014年我种的地。同年（2014年），陈松柏以我前夫李甲全生前于2009年1月1日将8亩地转包给陈松柏为由提起诉讼，在诉讼期间被告陈松柏将我耕种的8亩地的玉米收回。前郭县人民法院于2014年12月24日作出（2014）前民初字第2767号判决，判决我将陈松柏从李甲全处转包的树地东带八条垄返还给陈松柏经营，我不服提起上诉，上诉期间，对陈松柏与李甲全签订的《转包合同》进行鉴定，鉴定结论表明该合同不是李甲全本人签字。松原市中级人民法院将此案发回重审，在重审期间陈松柏撤诉。因此我提起诉讼，要求判令陈松柏、孙艳艳给付我2014年8亩地土地收益款2万元，2015年8亩地承包费6800元，共计26800元。
孙艳艳辩称：李甲权与孙长国签的合同是真实有效的，因为孙长国与我是父女关系，孙长国承包的六年期间，由陈松柏与我耕种。李甲权与陈松柏的转包合同书合法有效，该合同是经过海勃日戈镇法律事务所签定的，李甲权将自己的0.7垧承包地转包给陈松柏和我，与贾树华没有任何关系，李甲权与贾树华离婚时将贾树华和她女儿的承包地都给贾树华了，贾树华不具备本案的主体资格。李甲权在2012年病故，此块0.7垧承包地不是李甲权的遗产，法律规定农村的土地承包田不是遗产。故不同意赔偿。
陈松柏未提出答辩。
孙长国述称：我是2009年从李甲权手包的地，至2015年年末结束，我承包这块地后交给陈松柏和孙艳艳种了。贾树华说2014年我答应让她种这7亩地不属实，因为我承包的地没到期，不会给她耕种，我没答应让贾树华种这块地。
经审理查明：贾树华系李甲全（2010年11月20日死亡）前妻，二人于１９９８年１０月２２日经本院调解离婚。陈松柏、孙艳艳系夫妻。孙长国系孙艳艳父亲。第二轮土地承包时，李甲全户共分得２１.１８亩承包田。案件审理过程中，贾树华向本院提交李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》复印件一份，协议书载明“李甲全将国家分给自己的七亩地卖给孙长国六年，自2009年春
----
2015年秋至。经两人同意签此合同。合同自2009年生效，孙长国只管种地，别的一律由李甲全管。包括以后收农业税。买地钱数共计捌仟叁佰元整（8300）元整”。协议书上下两处“卖方”处均有李甲全的签字捺押，上下两处“买方”处均有孙长国的签字捺押。另，孙艳艳向本院提交甲方李甲全与乙方陈松柏于2009年1月1日签订的《转包合同书》一份，合同书载明“经甲乙双方协商同意，甲方将坐落在深井子镇、长发村承包面积0.7垧的土地（大树地东节八垄，机动甸子七垄，西林网四垄），转包给乙方。转包期限为：自2009年1月1日至2027年12月31日止。转包费用：0.7垧地转让费用共计人民币肆仟元整，合同签订后一次性付清。”该合同下方“甲方”处有李甲全签字捺押，“乙方”处有陈松柏签字捺押，并经前郭县海渤日戈镇法律服务所见证，“见证人”处有李义良签字并盖有个人名章，“见证单位”处盖有前郭县海渤日戈镇法律服务所公章。
另查明，因2014年贾树华耕种了大树地东八节八垄地，陈松柏于2014年7月22日起诉至本院，要求贾树华停止侵害，返还给陈松柏8根垄土地承包经营权。在该案件审理过程中，贾树华认为陈松柏提供的《转包合同书》中李甲全的签字并非李甲全本人书写，申请鉴定，因比对样本未通过庭审质证达成一致意见确认，无法委托鉴定，松原市中级人民法院将该案鉴定卷宗退回，无法委托鉴定。本院于2014年12月24日作出（2014）前民初字第2767号判决书，判决贾树华将陈松柏从李甲全处转包的大树地东节八条垄返还给陈松柏经营。贾树华不服提起上诉，2015年5月4日，松原市中级人民法院以认定事实不清为由将此案发回重审，在重审期间被告陈松柏撤回起诉。
认定上述事实的主要证据有：李甲全土地承包经营权证书一份、《买卖协议书》一份、《转包合同书》一份、（1998）前深民初字第201号民事调解书一份、（2014）前民初字第2767号民事判决书一份、（2015）松民一终字第336号民事裁定书一份、（2015）前民重初字第14号民事裁定书一份以及当事人陈述等。
另，贾树华向本院提供吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。系贾树华申请吉林一诺司法鉴定中心对陈松柏与李甲全签订的《转包合同书》进行鉴定的司法鉴定意见书，鉴定样本为贾树华与李甲全1998年离婚案件卷宗中庭审笔录上的两处签字及贾树华提交的李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》上的签字和《土地流转互换耕种合同》上李甲全的签字，鉴定意见为《转包合同书》上甲方处“李甲全”签名笔迹与所送检的李甲全笔迹样本不是同一人书写。因该鉴定为原告单方委托，且经庭审质证，孙艳艳表示对此鉴定结论不予认可。故对于贾树华提供的该份证据，本院不予采信。
本院认为：贾树华认可李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》，该协议约定的转包期限为“2009年春----
2015年秋”，在此期间孙长国享有诉争土地的经营权。贾树华称2014年孙长国同意将该土地返还给其耕种，但孙长国对此予以否认，贾树华未提供出孙长国同意的相关证据，故2014年、2015年贾树华对诉争土地并不享有经营权，其要求陈松柏、孙艳艳给付2014年8亩地土地收益款及2015年承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回贾树华的诉讼请求。
案件受理费470元，由贾树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志新
人民陪审员 李淑霞
人民陪审员 郭微微
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田 宁