wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执987号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人：张立恒，男，汉族，农民。
被执行人：张立国，男，汉族，农民。
被执行人：张贵山，男，汉族，农民。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人张立恒、张立国、张贵山借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年4月27作出（2016）吉0284民初641号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初641号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第28号
原告：王佩杰。
委托代理人：杨帆。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：薛吉平，该单位经理。
委托代理人：林育成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人：王宏，该单位经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王佩杰与被告师守涛、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下称“联通公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁�支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭郁担任审判长、与代理审判员葛龙、人民陪审员王海组成合议庭进行了审理。原告王佩杰委托代理人杨帆、被告联通公司委托代理人林育成、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩杰诉称：2010年11月14日10时50分，谭宏驾驶辽AR18**号车行驶至沈阳市大东区小北街甘泉路路口时，与原告王佩杰发生交通事故，导致原告受伤，经沈阳市交警队大东大队认定，谭宏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院、中国医大一院门诊治疗。原告第一次发生的费用已经经大东区法院判决支付，原告本次诉讼费用为继续治疗费用，原告系白塔市场从事服装经营业务，遵医嘱休息571天，月收入3000多元。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费21319元、交通费317元、误工费56239元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告联合网络公司辩称：事情经过属实。我公司是肇事车辆的所有人。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险20万元并不计免赔率，应由被告保险公司承担赔偿责任。肇事司机谭宏是我公司的员工，肇事时履行职务行为。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，原告主张的误工费不同意赔偿，根据公安部误工损失日评定准则，原告脚踝受伤，误工时间不应超过120天，第一次我公司已经赔偿天数远超过该标准，故对原告主张的误工费不在承担赔偿责任。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年11月14日10时50分，被告联通公司雇佣的司机谭宏驾驶辽AR18**号车行驶至沈阳市大东�小北街甘泉路路口时，与原告王佩杰发生交通事故，导致原告受伤的后果。经沈阳市交警队大东大队认定，谭宏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告至沈阳市骨科医院及中国医科大学第一医院门诊治疗，诊断为右踝软组织挫伤等伤情。原告本次发生的费用为后续治疗费用，产生医疗费21319元，交通费317元，误工费26964元（63元／日×428天）。
另查明，辽AR18**号肇事车辆系被告联通公司所有，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险20万元含不计免赔。原告第一次发生的各项费用已经经本院于2012年1月3日作出（2012）大东民四初字第125号民事判决书予以支持。认定原告的误工时间为2010年11月14日至2011年10月5日。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供（2012）大东民四初字第125号民事判决书、门诊病历、�疗费票据，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的道路交通事故认定书具有证据效力，且经本院作出（2012）大东民四初字第125号民事判决书予以确认，具有证据效力。故被告联通公司作为车辆的管控者及利益归属者，应承担本次事故的赔偿责任。
投保人向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保。双方签订的保险合同合法有效。被告保险公司应在保险限额内承担被告于卓应对原告承担的赔偿责任。
原告主张医疗费21319元，并提供门诊病历及医疗费票据予以证明。被告保险公司抗辩原告应证明与本次事故的关联性。本院认为，原告提供的病历载明原告伤情为右踝软组织挫伤等伤情，与原告发生事故之初病历记载一致，故被告应举证证明原告此次发生的治疗费用与交通事故无因果关系，但原告并未举证予以证明，视为被告举证不能，故本院对被告保险公司的抗辩理由不予支持，对原告主张的医疗费予以支持。
原告主张误工费56239元，并提供医嘱诊断，工作证明予以证明。被告保险公司抗辩原告脚踝受伤，误工时间不应超过120天，第一次我公司已经赔偿天数远超过该标准，故对原告主张的误工费不在承担赔偿责任。本院认为，被告理应对自己的抗辩理由提供证据予以证明，本院应被告保险公司申请对原告的误工休息天数予以鉴定，但鉴定机构予以退鉴定处理，而被告保险公司亦未提供其他证据证明原告之休息不具有必要性，故视为被告保险公司举证不能。本院依据原告提供的休息诊断，及本院第一次判决支持原告的误工天数，认定原告此次误工休息428天，原告按照按照批发零售业标准主张误工费，仅提供社区证明予以佐证，本院认为，该证据不足以证明其工作性质，故本院依据辽宁省2013年城镇居民可支配收入对原告主张的误工费予以支持26964元（23223元／年÷365天×428天）。
原告主张交通费317元，并提供交通费票据予以证明。被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告的伤情对原告主张的交通费予以支持317元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在保险限额内赔偿原告王佩杰医疗费21319元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在保险限额内赔偿原告王佩杰误工费26964元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在保险限额内赔偿原告王佩杰交通费317元；
以上一至三项于本判决发生法律效力后10日内付清；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1745元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭郁
代理审判员 葛龙
人民陪审员 王海
二〇一四年六月九日
书 记 员 李洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2237号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高健，居民。
被执行人龙茂秀，居民。
被执行人孙德芹，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高健、龙茂秀、孙德芹借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1068号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2237号
申请执行人青岛农商银行旧店支行，住所地平度市旧店镇驻地。
负责人张云鹏，支行长。
被执行人程绍桂，农民。
申请执行人青岛农商银行旧店支行与被执行人程绍桂金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第846号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月八日
书记员代 蕾 杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执339号
申请执行人赵蔡懿，男，蒙古族，43岁，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人肖培志，男，汉族，52岁，住乌兰察布市集宁区。
被执行人乔悦，男，汉族，38岁，住乌兰察布市集宁区。
被执行人乔晓东，男，汉族，33岁，住乌兰察布市集宁区。
本院在执行赵蔡懿与乔晓东、乔悦、肖培志买卖合同纠纷一案中，被执行人乔晓东、乔悦、肖培志主动履行了乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第01333号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2015）集民初字第01333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一六年六月十五日
书记员 葛燕飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01032号
原告李小红，女，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人陈庆业，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告胡治贵，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告李小红与被告胡治贵保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李小红承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年九月十日
书记员 霍宏萱
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01032号
原告李小红，女。
委托代理人陈庆业，男。
被告胡治贵，男。
本院在审理原告李小红与被告胡治贵保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李小红承担。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年九月十日
书记员 霍宏萱
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初38号
原告杨正茂，男，生于1954年11月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人张天增、刘岩（实习），天津益农律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市国土资源局。
法定代表人秦性兵，局长。
委托代理人赵剑冰，利川市土地储备交易中心工作人员。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
原告诉被告利川市国土资源局不服行政决定一案，本院于2017年6月12日立案受理，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告利川市国土资源局以原告承包经营地经湖北省人民政府《关于批准利川市2012年度第10批次建设用地的批复》（鄂政土批[2013]568号）批准征收用于城市建设为由，于2016年12月23日作出《责令交出土地决定书》（利土资发[2016]143号）。该《决定书》所依据的“鄂政土批[2013]568号”《批复》已超过两年时间，已自动失效，且被告没有提供证据证明原告承包经营地位于该《批复》范围内，故被告作出《决定书》缺乏依据。且利川市人民政府没有依法履行征收土地公告义务，被告也没有依法履行安置补偿方案公告义务，作出该《决定书》程序严重违法。被告作出《决定书》中征收土地实际用于高档别墅建设与“鄂政土批[2013]568号”《批复》批准征收用途严重不符，被告亦未妥善解决征地补偿及被征地农民的社会保障事宜，作出《决定书》侵害了原告的合法权益。故原告依法提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告。
被告辩称:湖北省人民政府于2013年4月26日作出“鄂政土批[2013]568号”《批复》，该《批复》中第六条规定，该批次用地经批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，本批准文件自动失效。而利川市人民政府于2015年4月22日发布《征收土地公告》，被告也发布了《土地及房屋征收补偿安置方案公告》，已经实施了具体征地行为，该《批复》并未自动失效。利川市人民政府在报批《关于利川市2012年度第10批次建设用地的请示》时，组卷资料中有本案所涉的原告的承包经营地的《勘测定界红线图》，被告在调查中，委托中介机构对本案所涉土地进行测绘，经过确认被征收地范围属于报批《勘测定界红线图》之内。关于该批次被征土地的用地经“鄂政土批[2013]568号”《批复》批准为商服和住宅，利川市《征收土地公告》也明确征收土地用地为商服和住宅用地，原告认为用于高档别墅建设与事实不符。利川市人民政府发布的《征收土地公告》的第七条和被告公布的《土地及房屋征收补偿安置方案公告》的第七条均规定了征地涉及农户人员的安置办法即：一次性货币安置和社会保障安置，在公告发布后，原告一直未办理土地补偿登记，领取土地补偿款，也未提供《土地承包经营权证》等相关资料，导致原告失地农民养老保险一直未办理。原告同时向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求判决确认利川市人民政府及被告组织实施的征地行为无效，而原告在本案的诉讼请求仅仅是涉案土地征收行为的一个环节，且恩施土家族苗族自治州中级人民法院已于2017年6月16日立案受理了原告的起诉。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨正茂系本市都亭街道办事处普庵村××组居民，在普庵村××组以家庭承包经营的方式承包经营水田和旱地共1.2亩。被告于2016年12月23日向原告下达了利土资发〔2016〕143号《责令交出土地决定书》，要求原告在接到或知晓该决定书之日起5日内，到普庵社区居委会领取补偿款银行卡，签订《土地交付协议》并交付被征收土地。原告对此决定不服，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该《责令交出土地决定书》。同时，原告因涉案土地被征收于2017年6月8日向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求判决确认利川市人民政府和利川市国土资源局组织实施的征地行为无效，恩施土家族苗族自治州中级人民法院已立案受理此案，案号为（2017）鄂28行初57号。
本院认为，原告就土地被征收这一事实既向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，同时也向本院提起行政诉讼，虽然诉讼的被告不是同一个，诉讼请求也不同，但两案诉讼的实质均是原告承包经营的土地被征收的全部过程或者其中一个环节，故原告的起诉已构成重复起诉。通过询问原告，原告不同意撤回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨正茂的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王曾
审判员 周蓉
.审判员龚秀娟
二〇一七年七月十四日
书记员 杨倩
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2802行初38号原告杨正茂，男，生于1954年11月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人张天增、刘岩（实习），天津益农律师事务所律师。一般授权代理。被告利川市国土资源局。法定代表人秦性兵，局长。委托代理人赵剑冰，利川市土地储备交易中心工作人员。特别授权代理。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告利川市国土资源局不服行政决定一案，本院于2017年6月12日立案受理，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告利川市国土资源局以原告承包经营地经湖北省人民政府《关于批准利川市2012年度第10批次建设用地的批复》（鄂政土批[2013]568号）批准征收用于城市建设为由，于2016年12月23日作出《责令交出土地决定书》（利土资发[2016]143号）。该《决定书》所依据的“鄂政土批[2013]568号”《批复》已超过两年时间，已自动失效，且被告没有提供证据证明原告承包经营地位于该《批复》范围内，故被告作出《决定书》缺乏依据。且利川市人民政府没有依法履行征收土地公告义务，被告也没有依法履行安置补偿方案公告义务，作出该《决定书》程序严重违法。被告作出《决定书》中征收土地实际用于高档别墅建设与“鄂政土批[2013]568号”《批复》批准征收用途严重不符，被告亦未妥善解决征地补偿及被征地农民的社会保障事宜，作出《决定书》侵害了原告的合法权益。故原告依法提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告。被告辩称:湖北省人民政府于2013年4月26日作出“鄂政土批[2013]568号”《批复》，该《批复》中第六条规定，该批次用地经批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，本批准文件自动失效。而利川市人民政府于2015年4月22日发布《征收土地公告》，被告也发布了《土地及房屋征收补偿安置方案公告》，已经实施了具体征地行为，该《批复》并未自动失效。利川市人民政府在报批《关于利川市2012年度第10批次建设用地的请示》时，组卷资料中有本案所涉的原告的承包经营地的《勘测定界红线图》，被告在调查中，委托中介机构对本案所涉土地进行测绘，经过确认被征收地范围属于报批《勘测定界红线图》之内。关于该批次被征土地的用地经“鄂政土批[2013]568号”《批复》批准为商服和住宅，利川市《征收土地公告》也明确征收土地用地为商服和住宅用地，原告认为用于高档别墅建设与事实不符。利川市人民政府发布的《征收土地公告》的第七条和被告公布的《土地及房屋征收补偿安置方案公告》的第七条均规定了征地涉及农户人员的安置办法即：一次性货币安置和社会保障安置，在公告发布后，原告一直未办理土地补偿登记，领取土地补偿款，也未提供《土地承包经营权证》等相关资料，导致原告失地农民养老保险一直未办理。原告同时向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求判决确认利川市人民政府及被告组织实施的征地行为无效，而原告在本案的诉讼请求仅仅是涉案土地征收行为的一个环节，且恩施土家族苗族自治州中级人民法院已于2017年6月16日立案受理了原告的起诉。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨正茂系本市都亭街道办事处普庵村××组居民，在普庵村××组以家庭承包经营的方式承包经营水田和旱地共1.2亩。被告于2016年12月23日向原告下达了利土资发〔2016〕143号《责令交出土地决定书》，要求原告在接到或知晓该决定书之日起5日内，到普庵社区居委会领取补偿款银行卡，签订《土地交付协议》并交付被征收土地。原告对此决定不服，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该《责令交出土地决定书》。同时，原告因涉案土地被征收于2017年6月8日向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，要求判决确认利川市人民政府和利川市国土资源局组织实施的征地行为无效，恩施土家族苗族自治州中级人民法院已立案受理此案，案号为（2017）鄂28行初57号。本院认为，原告就土地被征收这一事实既向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，同时也向本院提起行政诉讼，虽然诉讼的被告不是同一个，诉讼请求也不同，但两案诉讼的实质均是原告承包经营的土地被征收的全部过程或者其中一个环节，故原告的起诉已构成重复起诉。通过询问原告，原告不同意撤回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告杨正茂的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王曾审判员  周蓉.审判员龚秀娟二〇一七年七月十四日书记员  杨倩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第328号
原告临汾市科海自动化给水消防工程有限公司。
法定代表人吴晋红，董事长。
委托代理人ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。
被告王玉超，男，1983年8月11日出生，汉族，无业。
委托代理人张颖（系被告之妻），女，1986年3月19日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地山西省忻州市。
负责人陈建明，总经理。
委托代理人武登科，男，1988年6月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
原告临汾市科海自动化给水消防工程有限公司（以下简称科海公司）诉被告高爱军、济南兴旺汽车销售服务有限公司、王玉超、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员刘婧独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。庭审前，原告科海公司对被告高爱军、济南兴旺汽车销售服务有限公司予以了撤诉。原告科海公司的委托代理人ＸＸ敏、被告王玉超的委托代理人张颖、被告平安公司的委托代理人武登科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科海公司诉称，2013年10月14日，高爱军驾驶肇事车由南向北行驶至京昆高速公路500KM＋600M处与其公司员工王晓峰驾驶的晋LA69**号小轿车相撞，造成原告所有的轿车受损及多人受伤的交通事故。经认定，高爱军驾驶的肇事车承担事故的全部责任，本次交通事故给原告造成的损失共计138819元。该车实际车主是被告王玉超，该车在被告平安公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益故诉至本院要求被告王玉超赔偿原告各项损失共计138819元，被告平安公司在保险限额内向原告支付保险赔偿金，诉讼费用由二被告承担。
被告王玉超辩称，其希望这个损失由保险公司来承担，保险公司如果不承担，其本人也不愿意承担。
被告平安公司辩称，该车已经使用了十年，应该考虑折旧问题，故认为该损失鉴定价格过�。鉴定费其公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
证据1、晋公交认字（2013）第20131016号《道路交通事故认定书》一份，证明被告王玉超所有的车辆负事故全部责任。
证据2、保单两份及肇事车辆行车证复印件一份及驾驶人员驾驶证复印件一份，证明被告平安公司的理赔责任。
证据3、车辆财产损失证明、车辆权利证明、鉴定书、鉴定费发票、施救费票据各一份，证明原告科海公司的身份属于合法的诉讼主体，同时证明该车辆的修复价值为132619元，鉴定费4000元。事发后，事故施救费2200元。
被告平安公司对证据1、2以及除过证据3中的鉴定结论外的其他证据均无异议，认为证据3的鉴定价格过高，没有考虑折旧问题。
被告王玉超的质证意见同被告平安公司一致。
二被告均无证据向法庭提交。
对于原告科海公司提交的上述证据，本院审核�定认为，证据1、2、3（除去鉴定意见书）因双方均无异议，本院予以确认。关于二被告对证据3中鉴定意见书的鉴定结论的异议，本院认为，该鉴定意见书系具有鉴定资质的机构所出具，虽然二被告对鉴定结论产生怀疑，但未能在庭审中提出足以推翻该鉴定结论的相反证据，故本院对该鉴定结论予以确认。
根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院查明如下事实：
2013年10月14日9时30分，高爱军驾驶鲁AF75**／鲁AR3**挂号重型半挂车由南向北行驶至京昆高速公路500KM＋600M处与原告科海公司的员工王晓峰驾驶的晋LA69**号小轿车相撞，造成原告科海公司所属的该辆轿车受损，多人受伤的交通事故。事发后，原告科海公司支付事故施救费2200元。2013年10月17日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队作出晋公交认字（2013）第20131016号《道路交通事故认定书》，认定高爱军驾驶的肇事车辆承担事故的全部责任。2014年2月28日临汾市价格认证中心鉴定原告科海公司所属的晋LA69**号佳美牌ACV30-AEPNKW型轿车因交通事故造成损失修复费用为人民币132619元，鉴定费4000元。原告科海公司为维护其合法权益诉至本院，请求诉讼解决。
另查明，鲁AF75**／鲁AR3**挂号机动车实际车主系被告王玉超，该车在被告平安公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，原告科海公司有权请求二被告承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生经交警部门认定，由被告王玉超所有的鲁AF75**／鲁AR3**挂号机动车负事故全部责任，原、被告双方均未提出异议，故本院对该责任认定予以采信。被告王玉超作为肇事车辆的所有人应就其过错造成原告科海公司的车辆损失承担侵权赔偿责任。关于原告的车辆损失，根据其提交的鉴定结论书的鉴定意见，确认其修复费用为132619元。鉴定费4000元，系鉴定修复价值必然产生的费用，施救费2200元系事故造成原告车辆损坏时救援所产生的必要费用，故本院予以支持。综上，原告科海公司的损失共计138819元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告王玉超所有的鲁AF75**／鲁AR3**挂号机动车在被告平安公司投保有交强险和商业险，故对原告科海公司的损失应先由被告平安公司在该车交强险范围内赔偿原告2000元。因肇事车辆承担全部责任，故被告平安公司在该车商业险�围内承担赔偿132819元，鉴定费4000元由被告王玉超赔偿。对于二被告认为鉴定价值过高的辩解意见，因无其他相反证据佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在鲁AF75**／鲁AR3**挂号机动车交强险及商业三者险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告临汾市科海自动化给水消防工程有限公司财产损失134819元。
二、被告王玉超在本判决生�之日起十日内一次性赔偿原告临汾市科海自动化给水消防工程有限公司鉴定费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元减半收取1538.5元，由被告王玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一四年七月十八日
书记员 连昱超
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初4288号
原告：林永祥，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：袁连军，男，1960年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告林永祥与被告袁连军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告林永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林永祥撤诉处理。
审判员 洪献升
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第5009号
原告：杨华云。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：杨炳松。
被告：王敏琪。
本院在审理原告杨华云与被告杨炳松、王敏琪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨华云撤回起诉。
一审案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告杨华云负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 张明高
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2866号
申请执行人上海贺东贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘小蒙,总经理。被执行人上海永晏实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周根弟。当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款29202.05元。本院受理后依法由审判员彭文忠、陆卫国，章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行中，依法对被执行人名下的银行车辆、证券等进行了查询，在上述财产范围内未查到可供执行的财产。对于依法查明的被执行人名下共3637.66元存款，我院及时采取了相应强制措施予以控制。本院认为,被执行人名下暂无其他财产可供执行，目前暂不具备执行条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第1808号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文忠
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一六年十二月二十四日
书记员 师小勇
附：相关法律条文
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮行初字第13号
原告晁代军。
委托代理人张艳芬，河南君洁律师事务所律师。
被告濮阳县郎中乡人民政府。
法定代表人刘国乾，乡长。
委托代理人王善敏，男，濮阳县郎中乡司法所所长
第三人晁代良。
原告晁代军不服被告濮阳县郎中乡人民政府2014年12月3日作出的濮郎政（2014）77号宅基地纠纷处理决定，于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人协商达成协议为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告晁代军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 高剑龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终437号
上诉人（原审被告）北京樱桃时代网络科技有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层。
法定代表人师淑芳，执行董事。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司�住所地广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1918号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人的注册地址在北京市石景山区而非朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应属北京市石景山区人民法院管辖。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1918号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院�辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据樱桃时代公司提交的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件记载，樱桃时代公司的注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间，但经过国家工商行政管理总局全国企业信用信息公示系统（北京）查询，樱桃时代公司的企业通信地址为北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层，樱桃时代公司在一审阶段提交的《说明》中亦认可其“在北京的惯常工作地点在北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼北辰泰岳大厦”，且樱桃时代公司在一审阶段签收各类法律文书的地址亦为上述泰岳大厦。本院认为，在樱桃时代公司未提交相反证据的情况下，根据上述证据可以初步确认樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对本案具有管辖权。樱桃时代公司对本案提出的管辖权异议上诉主张不成立，本院不予支持。
樱桃时代公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京樱桃时代网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1458号
上诉人（原审原告）：周航，男，1977年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（原审原告）：付萌理，女，1978年1月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
上述二上诉人委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
原审第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。
法定代表人：沃健，该学院负责人。
委托诉讼代理人：余健，男，该学院职员。
上诉人周航、付萌理因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）、原审第三人浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第3699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周航、付萌理上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、周航、付萌理与金海洲公司之间系商品房买卖合同关系。1、双方签订的是《浙江省商品房买卖合同》，且合同已办理了备案手续。2、双方签订的《浙江省商品房买卖合同》的主要内容是“买卖商品房”。3、金海洲公司的经营范围为建筑工程施工、房地产开发经营、物业管理。二、一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，且具有商品房买卖性质。而在民事案件受理范围中并未区分一般的商品房买卖和特殊的商品房买卖，属于商品房买卖性质的纠纷应依法属于法院的受理范围。三、案涉商品房买卖不属于因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于因行政指令而调拨、机构撤销、合并等引起的房地产纠纷，不属于因单位内部建房等引起的占房、腾房等纠纷，一审法院亦认可案涉房屋买卖不是国家规定的政策性购房，故本案依法属于法院民事诉讼的受理范围。四、一审法院以金海洲公司利益为出发点，置本案系商品房买卖关系于不顾，裁定驳回起诉没有法律依据。
金海洲公司二审辩称，一、周航、付萌�与金海洲公司虽然订立商品房买卖合同，但其真实的基础法律关系并不属于商品房买卖。二、周航、付萌理之所以取得该商品房，其所享有的权利是由东方学院根据其教师的工龄、职位、职称及对学校的贡献大小由东方学院确定得房的名额及购房的先后顺序。金海洲公司只是在接到东方学院书面通知后，才确定和周航、付萌理之间签订名为商品房买卖合同，但该房屋实际是政府为教师安置的公寓。金海洲公司根本没有选择购房对象和确定房屋价格的任何权利。本案涉及到海宁市政府与浙江财经大学合作办学协议的履行，涉案房产是作为教师的配套公寓来处置的，所以不属于人民法院作为民商事案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉是有法律依据的。对于当事人的权益希望通过海宁市政府与东方学院之间协商解决。
东方学院二审述称，本案由法院依法裁决。
周航、付萌理向一审法院起诉请求：1、金海洲公司按约支付逾期交房违约金；2、金海洲公司按约支付逾期办证违约金。
一审法院认为，根据查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回周航、付萌理的起诉。
本院认为，周航、付萌理与金海洲公司虽然签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、金海洲公司是根据海宁市政府与浙江财经大学迁址建设合作协议而由海宁市政府专门成立，是为执行双方合�办学协议内容而设立，金海洲公司是东方学院的投资人，故金海洲公司成立的目的明确，其并非通常意义上的房地产开发企业；2、周航、付萌理一方系东方学院教职工，案涉配套住宅工程系金海洲公司与浙江财经大学合作办学协议的组成部分，解决的是学院内部教职工的住宅问题，定向向教职工销售，销售价格也系成本价，故向教职工售房本身体现了单位福利和意志；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序均由东方学院确定，销售价格也系由东方学院与金海洲公司共同协商确定，故合同签订过程及主要条款体现了单位自身意志，在案涉房屋销售的几个主要环节，如购房对象、选房程序和价格等确定方面，东方学院均起到重要作用。相反，金海洲公司及周航、付萌理一方对上述合同主要条款不具有单方自主权；4、东方学院专门出台�申购办法，且在建设过程中还向金海洲公司预付了3000万元，作为其教职工购房的预付款，体现了东方学院将购房事宜作为单位内部事宜整体处理的意志。由此可见，本案并非真正意义上的商品房买卖，争议的实质属于员工与单位内部建房、分房等原因而产生的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故一审法院驳回周航、付萌理一方的起诉正确，就此产生的争议相关方可申请有关部门解决。
综上，周航、付萌理的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵婉沁
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执41号
申请执行人：日照贡青茶叶有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：周文泰，总经理。
申请执行人：姜雷，居民。
申请执行人日照贡青茶叶有限公司与姜雷买卖合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）岚商初字第375号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人姜雷发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务22145.5元，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第375号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王延晓
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执41号
申请执行人日照贡青茶叶有限公司，住所地日照市岚山区。
被执行人姜雷，女，汉族，居民，住济南市章丘市。
本院在执行人日照贡青茶业有限公司与被执行人姜雷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姜雷应当履行法院判决。本院依据2015年9月23日山东省日照市岚山区人民法院作出的（2015）岚商初字第375号调解书向被执行人姜雷送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人日照贡青茶叶有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第375号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 敏
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执2366号
申请执行人雷波
被执行人郑雪清、周菊梅
本院在执行申请执行人雷波与被执行人郑雪清等案由民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人郑雪清银行账户5000元，申请人雷波自动放弃利息部分，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第56号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：杨继庆。
被告：魏一云。
被告：许关德。
被告：许嘉鸿。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告杨继庆、魏一云、许关德、许嘉鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序，于3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥到庭参加诉讼。被告杨继庆、魏一云、许关德、许嘉鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告杨继庆于2011年11月7日签订了一份保证借款合同，合同约定由原告向被告提供保证借款150000元，借款期限自2011年11月7日起至2012年11月5日止，借款月利率为9.3‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，并由被告魏一云、许关德、许嘉鸿为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约于当日向被告杨继庆发放了贷款150000元。贷款到期后，被告杨继庆于2012年11月25日归还借款86000元，余款64000元及利息至今未还，被告魏一云、许关德、许嘉鸿也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告杨继庆立即归还借款本金64000元、支付所欠利息5220.09元（利息算至2013年1月22日止，2013年1月23日起至借款还清之日止的利息按保证借款合同第三条、第十二条之约定计算），并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款申请审批表、个人循环借款合同、保证函、借款借据各一份，证明被告杨继庆于2011年11月7日向原告借款150000元，由被告魏一云、许关德、许嘉鸿提供连带责任担保及还款方式、违约责任等合同约定的事实；2、收贷收息凭证、借款本息结算单各一份，证明被告杨继庆于2012年11月25日归还借款86000元，尚欠借款64000元及利息5220.09元（算至2013年1月22日止）的事实；3、结婚证复印件一份，证明被告杨继庆、魏一云系夫妻关系；4、原告企业法人营业执照、分支机构名录各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
被告杨继庆、魏一云、许关德、许嘉鸿未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《保证借款合同》依法成立，合法有效。原告已按借款合同约定发放贷款，被告杨继庆应按合同约定归还借款本金、支付利息。被告魏一云、许关德、许嘉鸿作为被告杨继庆的保证人，应当在其保证担保范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继庆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款64000元，支付至2013年1月22日止的利息5220.09元及后续利息（后续利息按借款合同第三条、第十二条之约定计算）。被告魏一云、许关德、许嘉鸿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告杨继庆承担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告魏一云、许关德、许嘉鸿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1530元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年三月十八日
书 记 员 钱红梅
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第66号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人管有根，男。
被执行人邱远香，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年4月29日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第14270号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人管有根、邱远香夫妇于2006年8月14日生育第一胎女孩，2009年6月16日生育第二胎男孩，不符合再生育条件，2010年6月27日生育第三胎男孩，属于超计划生育行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第14270号征收社会抚养费决定书。该决定书对管有根、邱远香征收社会抚养费42025元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14270号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人管有根、邱远香。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14270号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人管有根、邱远香在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第14270号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人管有根、邱远香应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费42025元和执行费530元。
三、被执行人管有根、邱远香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏明惠
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第4228号
原告张某某。
被告骆某某。
原告张某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员宋远军独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告骆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，男女双方于1992年结婚，婚生子张某某。在女儿出生三个月后，由于夫妻之间矛盾，被告骆某某丢下孩子吃奶的女儿，离家一年半不回。同时，双方观念和思维差异太大，夫妻之间无法正常沟通与交流，两人常为一些生活琐事发生分歧，矛盾出现后被告不是吵架就是冷战，或者离家出走，双方曾经出现两年多不说话并且分居的情况。这种情况让原告感到身心疲惫。原告曾多次想到离婚，但由于女儿年幼，考虑到夫妻离婚后会对孩子成长、学习以及心理健康造成伤害，故未提出离婚。现在女儿已经年满19岁，也上了大学，故现诉至法院请求依法判决：1、原被告双方离婚；2、夫妻现共有的一套98平方米住房离婚后归女儿张某某所有。离婚后同意女方在此居住，但重新组合家庭后双方都不能在此房居住。
被告骆某某辩称，离婚的前提是要把房子过户到婚生女张某某的名下。现房子已抵押给银行，无法办理过户，故不同意现在离婚。
经审理查明，原、被告于1992年登记结婚，婚后生育一女张某某。婚后双方在共同生活中发生了一些纠纷。后原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求依法解除原、被告的婚姻关系。现双方共有住房一套，并以此为抵押在银行贷款23万元。双方无其他共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、结婚证、房产证等证据佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告婚后虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。现被告不同意离婚。故对原告认为夫妻感情破裂并要求离婚的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告骆某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋远军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周雪瑞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第447号
原告邓自刚，男，1987年9月6日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托代理人李刚，四川谦为上律师事务所律师。
被告赵林，男，1984年3月4日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
被告漆欣，女，1986年8月12日出生，汉族，住岳池县龙孔镇。
原告邓自刚诉被告赵林、漆欣民间借贷纠纷一案，原告邓自刚于2012年12月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吴凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓自刚的委托代理人李刚和被告赵林、漆欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓自刚诉称：2011年10月15日，原告与被告夫妇双方签订了借款合同，两被告向原告借款本金25万元，月息2.5%，利息每月一结，借款到期日为2012年4月14日，同时还约定了逾期付息的罚息及逾期还本的违约金。被告以其位于岳池县九龙镇九龙大街403号（中海名都）B栋1-2-1号房屋向原告进行抵押担保，并办理了抵押登记。现还款期限已过，但被告经原告多次催收仍拒不偿还原告本息，请求判令二被告偿还借款本金25万元及利息、罚息及逾期还款违约金。
二被告辩称：与原告签订借款合同是属实的，利息和担保费已按照借款合同约定归还了6个月，利息太高了，且被告赵林是残疾人，二被告承担不起利息，希望分期归还借款。
经审理查明：2011年10月15日，原告邓自刚与被告赵林、漆欣签订了《借款合同》，合同约定：1、借款金额25万元，期限：自2011年10月15日起至2012年4月14日止，借款利率为借款总金额的月息2.5%，结算方式按月结息，逾期未归还利息的按当月利息总额乘以月利息的1.5倍计算罚息，若次月仍未归还上月利息，则将上月利息以及罚息加上本月利息之和乘以1.5倍计算罚息，还款方式到期还清。2、被告赵林、漆欣自愿以本人有处分权的财产岳池县九龙镇九龙大街403号（中海名都）B栋1-2-1号住房（面积112.95㎡）作为抵押物，为其提供借款抵押，当借款人不能依合同约定按期偿还借款，抵押权人有权将抵押物进行处置并履行该合同条款。3、原告邓自刚有权要求二被告找第三方担保机构四川广安合力非融资性担保公司为其提供借款担保，二被告按借款金额的0.5%按月支付担保费。4、违约责任：借款人不按期归还借款，逾期按照总借款金额的30%收取违约金。合同还对双方其他权利义务做了约定。原告邓自刚遂于2011年10月15日将借款25万元给付了被告赵林、漆欣。事后，二被告按照约定仅给付了6个月利息和担保费45000元（2011年10月至2012年3月利息37500元、担保费7500元），逾期至今未向原告邓自刚偿还借款，原告邓自刚遂于2012年12月25日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金25万元及利息、罚息及逾期还款违约金。
同时查明，2011年7月11日，原、被告在岳池县房地产交易所办理了赵林、漆欣抵押房屋即岳池县九龙镇九龙大街403号（中海名都）B栋1-2-1号住房登记，并办理了岳房他字第tx29320号房屋他项权证，登记事项为房屋他项权人邓自刚，房屋所有权人赵林，房屋所有权证号岳00065203号。
本院认为：原告邓自刚与被告赵林、漆欣签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其合法的借贷关系受法律保护。被告赵林、漆欣向原告邓自刚借款，有原告邓自刚提供的《借款合同》、房屋申请抵押审批表等为凭，据此，原告邓自刚与被告赵林、漆欣之间的债权债务关系依法可以确认。二被告未能按照合同的约定履行其还款付息的应尽义务，对原告邓自刚要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告邓自刚主张逾期偿还债务的罚息及逾期还款违约金，因原、被告对借款利率、罚息及逾期还款违约金的约定不符合法律规定（借款利率已超过银行同期贷款利率的四倍），对此由本院依法予以调整。二被告在借款时用其所有的位于岳池县九龙镇九龙大街403号（中海名都）B栋1-2-1号住房作抵押，并依法到相关部门办理了房屋他项登记，原告邓自刚依法对该抵押担保物享有优先受偿权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告赵林、漆欣于本判决生效后十日内归还原告邓自刚借款本金25万元及利息（利息从2011年10月15日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算，其已付6个月利息37500元应予扣减）。
二、如被告赵林、漆欣逾期不清偿上述债务，原告邓自刚就被告赵林、漆欣所有的抵押财产即岳池县九龙镇九龙大街403号（中海名都）B栋1-2-1号住房（房产证号码：岳池县房权证岳字第000652**号，面积112.95㎡）享有优先受偿权。
三、驳回原告邓自刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费6925元由被告赵林、漆欣负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一三年三月二十日
书记员 曾丽君
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1317号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
负责人董文，总经理。
委托代理人李鹤芬，该公司员工。
委托代理人陈玉庆，该公司员工。
被告李春峰。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李春峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一五年十一月六日
书记员 田文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第290号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
被告袁红梅。
被告王新宇。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告袁红梅、王新宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月22日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一五年四月一日
书记员 蒋明慧
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第290号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
被告袁红梅。
被告王新宇。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行因与被告袁红梅、王新宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年3月22日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一五年四月一日
书记员 蒋明慧
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1405号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第22740号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据广州酷狗计算机科技有限公司（简称酷狗公司）的公证取证过程可见，上海市徐汇区公证处所在地上海市徐汇区为本案侵权行为地。故本案的管辖地应该是上海市徐汇区人民法院，北京市朝阳区人民法院没有管辖权。故请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。酷狗公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，酷狗公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2686号
被执行人：严志华，男，1997年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张茂涛，男，1998年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人严志华、张茂涛犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年5月24日作出（2016）川1502刑初264号刑事判决判处被告严志华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；判处被告张茂涛有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元及共同退赔被害人等经济损失。该法律文书发生法律效力后，被告人严志华、张茂涛未能自动履行义务，本院依法对严志华、张茂涛并处罚金级退赔立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人严志华、张茂涛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初264号刑事判决中对严志华、张茂涛“并处罚金及退赔”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2686号被执行人：严志华，男，1997年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张茂涛，男，1998年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人严志华、张茂涛犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年5月24日作出（2016）川1502刑初264号刑事判决判处被告严志华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；判处被告张茂涛有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元及共同退赔被害人等经济损失。该法律文书发生法律效力后，被告人严志华、张茂涛未能自动履行义务，本院依法对严志华、张茂涛并处罚金级退赔立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人严志华、张茂涛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初264号刑事判决中对严志华、张茂涛“并处罚金及退赔”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十日书记员  刘琪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16791号
原告：刘秀琴，女，1957年10月10日出生，住湖南省南县。
被告：谷瑞琴，女，1962年7月23日出生，住北京市昌平区。
本院在审理原告刘秀琴与被告谷瑞琴保证合同纠纷案件中，原告刘秀琴于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀琴申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀琴撤回起诉。
案件受理费94元，由原告刘秀琴负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王龙宇
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第400号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行。
被执行人刘成银。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第117号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 迪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初32号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人周庆会，曾用名周庆卫，男，1968年12月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年12月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］31号起诉书指控被告人周庆会犯非法持有毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人周庆会及其辩护人卢家勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日20时许，被告人周庆会在其租住的位于本辖区湘隆时代大公馆C4-605室内吸食毒品时被公安人员抓获，民警在该出租屋内查获疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的红色片剂9袋、透明塑料袋包装疑似甲基苯丙胺（冰毒）的透明晶体状颗粒14袋。
经称量，现场扣押的红色片剂总重量为58.58克，透明晶体总重量为9.45克，共重68.03克。经鉴定，上述被查获的毒品可疑物，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，2016年11月17日，被告人周庆会经胶体金层析法现场检测，其检测样本甲基苯丙胺类毒品尿检结果呈阳性。同日，被告人周庆会因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人周庆会及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量笔录、取样笔录、情况说明、现场检测报告书、毒品检验鉴定书、行政处罚决定书及解除拘留证明书、房屋租赁合同、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庆会非法持有毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重68.03克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周庆会归案后如实供述自己的罪行，其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周庆会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2023年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，共重68.03克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 杨贝贝
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1613号
原告蔡建英。
委托代理人林忠。
被告海口鑫泉实业租赁公司。
法定代表人魏孝德。
第三人海南省德信房地产开发公司。
法定代表人邢增丰，总经理。
委托代理人陈宋轰，该司法务经理。
第三人海南南方拍卖市场。
法定代表人吴虎，总经理。
委托代理人谭兵，该司业务经理。
第三人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（原名中国信达资产管理公司海口办事处。
法定代表人周成杰，总经理。
委托代理人周杨琼，该司高级副经理。
委托代理人林瑾，该司业务副经理。
本院在审理原告蔡建英与被告海口鑫泉实业租赁公司及第三人海南省德信房地产开发公司、第三人海南南方拍卖市场、第三人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海口鑫泉实业租赁公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告海口鑫泉实业租赁公司的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡建英撤回对被告海口鑫泉实业租赁公司的起诉。
本案减半收取案件受理费421元，由原告蔡建英负担。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 付向荣
二〇一四年一月六日
书 记 员 林一苗
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终字413号
上诉人（原审原告）王有洪，男，1967年12月24日出生，住陕西省宁强县。
委托代理人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。
被上诉人（原审被告）甘肃机械化建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水东路69号。
法定代表人陈想蕃，系该公司董事长。
委托代理人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。
被上诉人（原审被告）王朝良，男，1966年8月13日出生，住陕西省宁强县。
上诉人王有洪因确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王有洪及其委托代理人朱丹阳到庭参加诉讼，被上诉人甘肃机械化建设工程有限公司、王朝良未到庭，现已审理终结。
原审法院认定，甘肃机械化建设工程有限公司承建311工程城固项目一号院南线Ⅰ标段道路工程，在施工过程中甘肃机械化建设工程有限公司将爆破打眼劳务分包给王朝良，由王朝良组织工人进行打眼并配合爆破公司进行爆破，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定工期为2014年11月8日至2014年12月30日。为保证工程按期完工，王朝良组织工人于2014年9月进入工地并开始打眼工作。王有洪为王朝良弟弟王朝强通过李永科介绍给王朝良的工人，双方约定工资为4500元/月，由王朝良安排食宿并指挥工作，双方未签订用工合同。2014年11月3日，王朝良安排原告王有洪辅助爆破，当日13时许，王有洪工作时不慎从高处摔落，致全身多处受伤。
另查明，甘肃机械化建设工程有限公司投保了建筑施工人员团体意外伤害险，保险期自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止。为使王有洪得到保险理赔，2014年11月下旬甘肃机械化建设工程有限公司与王有洪补签了一份《劳务用工协议》。2015年8月，王有洪向城固县劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年8月4日城固县劳动仲裁委员会以王有洪未提交与甘肃机械化建设工程有限公司劳动关系存在争议的初步证据为由决定不予受理。王有洪不服，起诉要求确认与甘肃机械化建设工程有限公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，甘肃机械化建设工程有限公司将双溪镇311工程南线道路Ⅰ标段打眼劳务分包给被告王朝良的行为是一种分包行为，实际施工人王朝良确无用工资质。王有洪为王朝良弟弟王朝强通过李永科介绍给王朝良的工人，并在劳动过程中受伤，发包方甘肃机械化建设工程有限公司与实际施工人王朝良应当承担连带赔偿责任，但上述连带责任，仅属于民事责任性质，不能作为认定劳动者与发包方之间具有劳动关系的法律依据，其分包行为也不足以作为认定劳动者与发包方之间具有劳动关系的事实依据。按照最高人民法院法办（2011）442号关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知第59条，判决王有洪与被告甘肃机械化建设工程有限公司之间不存在劳动关系。
上诉人王有洪提起上诉的理由主要是：1、甘肃机械化建设工程有限公司与王朝良签订劳务分包合同的日期是在其受伤后；2、一审法院认定其和甘肃机械化建设工程有限公司之间不存在劳务关系错误；3、一审法院追加王朝良为被告错误。请求二审法院予以改判。
被上诉人甘肃机械化建设工程有限公司、王朝良未提交答辩意见。
二审中，双方当事人均没有新的证据向本院提交。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对自己提出的主张有义务向法院提供有效证据予以证实。被上诉人王朝良作为311工程城固项目一号院南线Ⅰ标段道路工程爆破打眼劳务的分包方，对其雇佣工人王有洪在工程作业中摔落受伤，应由甘肃机械化建设工程有限公司和王朝良承担连带赔偿责任，但该雇佣关系和连带赔偿责任不能作为认定王有洪和甘肃机械化建设工程有限公司存在劳务关系的依据。上诉人王有洪劳动作业中受伤后，甘肃机械化建设工程有限公司与其补签了劳务用工协议，该补签的协议是为了保险理赔需要，亦不能作为认定双方存在劳务关系的依据。原审法院依职权将王朝良列为原审第二被告，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定。综上，原审法院判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费承担不变，上诉案件受理费10元，由上诉人王有洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 熊俐雅
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初43号
原告：姚玉梅，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：王方平，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：曹艳梅，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系王方平之妻。
被告：汪勇华，男，1965年10月10日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。
被告：肖鸿，男，1967年5月18日出生，汉族，银行职工，住安徽省宿松县。
原告姚玉梅与被告王方平、曹艳梅、汪勇华、肖鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，2018年3月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚玉梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚玉梅负担。
审判员 吕芳
二〇一八年三月十九日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1288号
罪犯杜少春，男，1988年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年4月16日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00098号刑事判决，认定被告人杜少春犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜少春在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜少春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杜少春的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初742号
原告：王传习，男，汉族。
原告：韩世波，男，汉族。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：韦余龙，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
诉讼代表人：王磊，总经理。
委托代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告王传习、韩世波诉被告韦余龙、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传习、韩世波的委托代理人张康莉，被告韦余龙，被告平安财保临沂公司委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦余龙醉酒后驾驶鲁Q号小型普通客车沿沂南县沂河路由南向北行驶至事故地点，驶入对行车道，与对行的原告王传习驾驶原告韩世波所有的鲁13/2号“天津”大中型拖拉机相撞，造成原告王传习受伤，车辆损坏的交通事故，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求赔偿原告的各项经济损失共计40048.15元。
被告韦余龙辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q号小型普通客车归我所有，该车在被告平安财保临沂公司投保交强险，对原告的误工费、车损均有异议，不同意赔偿原告损失。
被告平安财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁Q小型普通客车在我公司投保交强险属实，但被告韦余龙系醉酒驾驶，不同意承担赔偿责任。
审理查明：2015年10月17日23时10分许，被告韦余龙醉酒后驾驶鲁Q号小型普通客车沿沂南县沂河路由南向北行驶至事故地点，驶入对行车道，与对行的原告王传习驾驶原告韩世波所有的鲁13/2号“天津”大中型拖拉机相撞，造成原告王传习受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书认定被告韦余龙负事故全部责任，原告王传习无事故责任。事故发生后，原告王传习入住沂南县人民医院住院治疗3天，花医疗费2342.60元。原告韩世波所有的鲁13/2号“天津”大中型拖拉机经临沂万邦价格评估有限公司评估确认车损为26000元，原告韩世波支付评估费200元。事故处理过程中，原告韩世波支付施救费2800元。
另查明：被告韦余龙所有的肇事车辆鲁Q号小型普通客车在被告平安财保临沂公司投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医药费单据、用药明细、车损评估报告、施救费等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出认定被告韦余龙负事故全部责任，原告王传习无事故责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信;因肇事车辆鲁Q号小型普通客车在被告平安财保临沂公司投保交强险，故被告平安财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q号小型普通客车的交通事故责任强制保险的售后服务与保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内先行赔付。但由于被告韦余龙系醉酒驾驶，故对于原告的财产损失被告平安财保临沂公司免赔。原告交强险限额外的损失及财产损失应由被告韦余龙按事故责任进行赔付。原告王传习主张的误工费按每日226.67元计算，未提供相应的合法有效证据予以佐证，本院不予确认，应按其实际农村居民标准计算，原告王传习的误工日期、护理日期，应按实际住院天数计算，故其误工费为163.11元（54.37元*3天），护理费为163.11元（54.37元*3天）。原告主张的交通费酌情确定为50元。原告王传习未提供需加强营养的证明，故其主张的营养费本院不予确认。原告主张的医疗费2342.60元、住院伙食补助费费90元，要求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿原告王传习的医疗费2342.60元、误工费163.11元、护理费163.11元、交通费50元、住院伙食补助费90元，共计2808.82元。
二、原告韩世波车损26000元、施救费2800元、评估费200元，共计29000元，由被告韦余龙赔偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告韦余龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯永强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第405号
申请执行人：杨丽，女，汉族49岁，住克拉玛依市。
被执行人：克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰。系该公司总经理。
本院受理的杨丽与克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2010年8月9日审理终结并作出（2010）克民二初字第136号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，权利人杨丽2015年5月11日向本院申请执行。本案标的34546.56元，在执行过程中查明被执行人克拉玛依瑞鑫房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2010）克民二初字第136号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院作出的（2010）克民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁 越
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4973号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。
被告朱云燕。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告朱云燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李修磊、张培到庭参加诉讼，被告朱云燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原告系紫云国际小区物业管理服务单位，被告系该小区业主。根据原告与该小区业主委员会所签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.45元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但被告拖欠2008年11月9日至2014年7月31日物业服务费用15085元。经原告多次催要未果，故诉至本院。要求被告支付所欠物业服务费用15085元；案件受理费被告承担。
原告天津融信物业运营管理有限公司为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1.企业法人营业执照副本、组织机构代码证副本、法人代表身份证明、资质证明，证实原告是合法成立的企业且具有物业服务资质；
证据2.《天津市前期物业管理服务合同》1份、《天津市住宅物业服务合同》2份，证实原、被告间具有物业服务合同关系以及物业费收费标准；
证据3.物业管理服务合同备案证明2份，证实物业管理服务合同经过备案，是合法有效的；
证据4.业主接待记录、紫云国际维修单、外来车辆进出小区登记表、巡逻登记表、秩序维护员值班表、绿化维护照片、电梯使用合格证、二次供水检验报告，证实原告依约履行了物业服务合同义务，为被告提供了物业服务的事实；
证据5.天津市房地产权属登记簿，证实被告系滨海新区塘沽紫云国际业主及具体房屋面积；
证据6.常住人口信息表，证实被告的身份情况。
被告朱云燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽紫云国际小区物业管理服务单位，被告系该小区X-X-
XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为151.43平方米。2005年11月20日，原告与被告所在小区开发建设单位签订了《天津市前期物业管理服务合同》，2010年12月1日、2013年10月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.90元，配套电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元，由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2008年11月9日起至2014年7月31日止的物业服务费用15085元。后经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。以上物业合同对小区内所有业主均具有约束力。原告依约履行了自己的义务并提供了已经为业主服务的相关证据，故被告依约应向原告交纳物业服务费用。在庭审中，原告撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云燕于本判决生效之日起十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司自2008年11月9日起至2014年7月31日止物业服务费用15085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告朱云燕负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民审判员 邱 凯
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙琭雅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第110号
原告：李某，农民。
委托代理人：李秋华、鲍静。
被告：王某甲，农民。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2004年底确立恋爱关系，于××××年××月办理了登记结婚手续，于××××年××月生育一子取名王某乙，××××年××月生育次子取名王某丙。由于性格、脾气不和，双方经常因生活琐事生气吵架。2011年1月原被告发生矛盾，原告起诉与被告离婚，后经调解，原告撤诉。但在后来的生活中，被告依然没有改变其性格和毛病，原被告于2012年8月分居至今。现原被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，要求与被告离婚。
被告辩称，原被告婚后夫妻关系尚可，在共同的生活中没有发生过生气打架。故不同意与原告离婚。再者，我们的长子王某乙是××××年××月出生，次子王某丙是××××年××月出生。
审理查明，原被告经人介绍于2004年底确立恋爱关系，于××××年××月办理了登记结婚手续，于××××年××月生育长子取名王某乙，××××年××月生育次子取名王某丙。婚后夫妻关系一般。2011年1月原被告发生矛盾，原告起诉与被告离婚，后经调解，原告撤诉。在2012年8月原告外出打工，双方分居至今。
本院认为，原被告结婚多年并生育两个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜。在以后的生活中只要相互理解、体贴、包容、关心对方的生活、顾及家庭的完整，和好是有可能的，且原被告因感情不和分居不满两年，不符合婚姻法规定的离婚情形。故对原告要求离婚的主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁雪峰
二〇一三年一月三十日
书记员 杨公福
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1159号
原告：倪千山，男，58岁。
被告：郭成，男，自然简历不详。
原告倪千山诉被告郭成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告倪千山到庭参加了诉讼，被告郭成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告倪千山诉称：2011年6月19日，原告和被告签订土地转包合同，原告将自己承包的16.5亩水田转包给被告，承包期限从2011年至2020年12月31日止，2013年至2020年每亩每年承包费为400元，每年承包费共计6，600元，合同约定承包费交纳日期为每年的2月1日前。2014年承包费经原告多次催要，被告以种种理由一再推脱，拒不给付。为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告立即给付原告土地承包费6，600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭成未发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了双方签订的土地转包合同，用以证明被告承包原告土地16.5亩，每年每亩土地承包费为400元。
原告向法庭提交的证据，符合证据的形式要件，被告郭成未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认。
被告郭成未向本庭提交证据。
经审理查明：2011年6月19日，原告倪千山与被告郭成签订土地转包合同，原告将16.5亩水田转包给被告，双方在合同中约定，承包期限从2011年至2020年12月31日止，2013年至2020年每亩每年承包费为400元，承包费交纳日期为每年的2月1日前。2014年7月2日，原告倪千山诉至法院，请求依法判令被告郭成立即给付原告2014年土地承包费6，600元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告倪千山将16.5亩土地转包给被告郭成的事实，有其亲笔签名、按印的土地转包合同在卷佐证，双方形成土地承包经营权转包合同关系。双方合同约定自2013年至2020年每亩承包费400元，。故对原告请求依法判令被告给付土地承包费6，600元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭成经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成于本判决生效后十日内给付原告倪千山土地承包费6，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张瑞贵
代理审判员 刘文全
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘明喜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2649号
原告赤峰市某房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人姜玉莲，执行董事。
委托代理人段勇祥，该公司职员。
委托代理人李子海，该公司职员。
被告王利，男，1973年11月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赤峰市某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）与被告王利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人段勇祥、李子海，被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2009年，原、被告达成协议，原告将自有的位于赤峰市红山区某办事处综合楼一楼5014号商厅租赁给被告使用。双方按年度签订租赁合同及交纳租金。2014年以前各年度中，被告均按约定的期限及金额向原告交纳了租金，双方无争议。本年度租金125000元按约定被告应于2015年4月11日交纳，但经原告多次催收，被告拒不交纳。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年度商厅租金125000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王利辩称，2015年4月11日签完合同以后，本想在第2天交纳租金，但有案外人那音太拿着商品房买卖合同找到我说房子由其购买。我要求出示证明，他交给我1份商品房买卖合同。所以房租一直拖欠到现在，后来报警也没有得到处理。
原告某公司补充称，（一）关于被告所说的情况原告也有过了解，原告并未将涉案商厅出售给任何人，他人持有的网签合同属虚假合同。公安机关已经介入调查，该情况不是被告拒付租金的理由。（二）即使商厅正常出售，但在房产部门发证之前，该商厅的所有权并未发生转移，原告仍是涉案商厅的合法所有权人，被告应该向原告履行支付租金的义务。（三）原、被告为商厅租赁合同的相对人，被告应向原告履行租金支付义务，他人主张支付租金没有依据。
原告某公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、商厅、柜台、摊位使用管理合同复印件1份，证明原、被告之间的租赁关系及相关租赁事项。2、房屋所有权证复印件1份，证明涉案房屋的产权属原告所有。3、授权委托书复印件2份，证明依据原告的授权，对某便民市场进行管理并收取相关租金。
原告某公司所举证据经被告王利当庭质证均无异议。
被告王利为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同复印件及相关材料复印件1份，证明案外人那音太称涉案房屋已由其购买，并向我主张租金。
被告王利所举证据经原告某公司当庭质证，提出如下质证意见：对该证据的真实性有异议，且证据为复印件。原告没有向案外人那音太出售涉案商厅，该合同是虚假合同。案外人那音太可以另案主张权利，该证据和本案无关。
经审理查明，涉案房屋位于赤峰市红山区某办事处园林路南段东侧某综合楼1号1-5-05014，建筑面积145.35平方米，登记房屋所有权人为赤峰市某房地产开发有限责任公司，房屋产权证号为蒙房权证赤字第47000111475**号。
另查明，原告设立某便民市场管理办公室对某市场进行经营管理，并授权使用某便民市场管理办公室专用章。某便民市场管理办公室未进行工商登记，专用章未进行备案。2015年4月11日，某便民市场作为甲方，王利作为乙方，双方签订商厅、柜台、摊位使用管理合同，载明：“一、甲方商厅、柜台、摊位的使用位置红山区园林路南段东侧，乙方使用市场第0514号商厅。二、使用管理期限：自2015年4月11日至2016年4月10日，为期壹年。1、乙方交纳使用管理费125000元。2、3（略）。4、甲乙双方自签订本合同之日起三日内缴纳管理费，否则将承担法律责任，甲方有权收回商厅，另行出租。三至六（略）。七、此协议一式两份，双方签字或盖章生效，各收存备查一份。根据市场实际经营需要可对协议中未尽事项进行完善和补充。”甲方加盖某便民市场管理办公室专用章，乙方由王利签字并捺手印。涉案房屋自2009年开始一直由被告租用，除涉案租金外，其他租金一直由被告向原告交付。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告作为涉案房屋的登记所有权人，依法享有出租涉案房屋并收取相应租金的权利。双方对2015年4月11日签订的商厅、柜台、摊位使用管理合同不持异议，被告亦已实际占有使用涉案房屋，且双方均同意继续履行合同。该合同对租期、租金数额、租金交纳时间等均进行了明确的约定，被告应当按照约定的期限向原告支付租金。故原告主张被告支付2015年4月11日至2016年4月10日的房屋租金125000元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王利于本判决生效后十日内给付原告赤峰市某房地产开发有限责任公司2015年4月11日至2016年4月10日的房屋租金125000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、邮寄送达费40元，合计1440元（原告已预交），由被告王利负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 李媛媛
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初558号
庆河，男，1967年7月7日出生，汉族，现住阜城县。委托诉
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
树林，男，1984年10月20日出生，汉族，现住阜城县。被告：
翠翠，女，1984年3月24日出生，汉族，现住阜城县。原告孙
原告孙庆河与被告张树林、葛翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙庆河及其委托诉讼代理人刘广月到庭参加诉讼，被告张树林、被告葛翠翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙庆河向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还欠款64550元及利息。事实和理由：2014年1月5日，被告张树林在原告处购买了包装机，合款64550元，被告出具欠条一张，2015年9月15日，原告同证人胡某、张某找到被告张树林，被告张树林同意一个月后还款，但至今未还。对以上陈述有被告张树林出具的欠条一张，证人胡某、张某的证言予以证实。因被告葛翠翠与被告张树林系夫妻关系，二人不存在约定的个人财产制，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题问题的解释二》第二十四条，被告葛翠翠应与被告张树林对原告的债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，同时要求被告支付自2015年10月15日起，利息按中国人民银行同期同类贷款基础利率，加罚息计算至欠款清偿日止的利息。
被告张树林、葛翠翠未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、欠条1张，真实有效，予以认定；证据二、阜城县王集乡尤庄村村民委员会出具的证明1份，该证据加盖阜城县王集乡尤庄村村民委员会印章，真实有效，予以认定；证据三、证人胡某、张某出庭证言，二证人的证言相互印证且与原告陈述一致，予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月5日，被告张树林在原告处购买包装机，因不能及时给付货款为原告出具欠条一张，共欠原告货款64550元。2015年9月15日，原告与胡某、张某一起找到被告张树林，被告张树林同意一个月后还款，但至今未还，另查明被告杨树林与张福林系同一人，张树林与葛翠翠系夫妻关系。以上事实由原告的陈述、向法庭提交的证据及本院工作人员梁晓宁、卢春玫于2017年3月31日在阜城县王集乡尤庄村对张荣刚做的调查笔录予以证实。
本院认为，被告张树林在原告处购买包装机，因不能及时给付货款，为原告出具欠条一张，共欠原告货款64550元，事实清楚，故原告要求被告给付其欠款64550元的主张，予以支持。被告张树林于2015年9月15日承诺一个月后还款，但至今未还，原告主张被告自2015年10月15日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，于法有据，予以支持。二被告系夫妻关系，且没有证据证实二被告约定该债务系被告张树林的个人债务，因此，原告主张二被告应对该欠款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
综上所述，被告张树林、葛翠翠共同偿还原告孙庆河欠款64550元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树林、葛翠翠于本判决生效之日起5日内偿还原告欠款64550元及利息（自2015年10月15日起至二被告还清原告欠款之日止以64550为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告张树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年七月十二日
书 记 员 卢春玫
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初558号
原告：孙庆河，男，汉族，1967年7月7日出生，，住阜城县。
被告：张树林，男，汉族，1984年10月20日出生，，住阜城县。
被告：葛翠翠，女，汉族，1984年3月24日出生，，住阜城县。
本院于2017年3月23日受理了原告孙庆河与被告张树林、葛翠翠买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，公告送达，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢春玫
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳团民初字第60号
原告：盖智深，男，汉族，1954年11月18日出生，住莱阳市。
被告：盖光辉，男，汉族，1977年1月2日出生，住莱阳市。
原告盖智深诉被告盖光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月26日，被告借原告15000元，并出具借条一份，原告多次催促被告还款，被告以各种借口推脱不还，故诉至法院，请求判令被告返还借款15000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意还款，要求法院判决处理。
经审理查明，被告与原告之女原系夫妻关系，2011年5月26日经本院调解离婚。在婚姻关系存续期间，被告向原告借款30000元。2011年5月26日，被告与原告之女离婚�，约定上述借款由被告负担15000元，并由被告向原告出具借条一张，借条内容载明：“今借人民币15000元（壹万伍仟元）2011年5月26日盖光辉。”后经原告索要，被告一直未还，故原告诉至本院。因被告不同意调解，本案调解未能成立。
上述事实，有原被告当庭陈述、借条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告应偿还原告借款15000元，有原告提交的借条为证，且被告亦予以认可，故本院对该事实予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及其它相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告盖盖光辉应偿还原告盖智深借款15000元，于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费175元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一三年三月二十一日
书记员 初海波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2752号
申请执行人:安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张晓峰，总经理。
被执行人：何洁，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：宛江国，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。
本院作出的（2016）皖0102民初3219号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何洁、宛江国银行存款430000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年十月十八日
书记员 聂传政
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3244号
罪犯赵玉双，男，1973年2月12日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）洪刑一初字第105号刑事判决，认定被告人赵玉双犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年12月10日以（2015）赣监刑执字第509号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉双在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年08月至2018年02月获得新表扬四个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵玉双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉双减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2015年12月10日起至2037年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2120号
原告邹某某，住所地东丰县。
被告陈某，住所地东丰县。
本院在审理原告邹某某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已付，退回）。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月六日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2120号
原告：陈法星。
被告：东阳市日月居红木家具有限公司。
法定代表人：厉杨威。
本院在审理原告陈法星与被告东阳市日月居红木家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈法星于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈法星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈法星撤回起诉。
代理审判员 任宇强
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陆小龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第390号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人庹某，农民，；因犯盗窃罪，分别于2006年2月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2011年5月24日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，2012年8月11日刑满释放；因本案于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人庹某犯盗窃罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人庹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月13日上午9时许，被告人庹某伙同谭某（已被行政处罚）在杭州市352路公交车上伺机盗窃作案，当公交车行至杭州市萧山区闻堰镇三江花园旁时，以谭某掩护挡住视线、被告人庹某用刀片割破被害人施某口袋的手段实施扒窃，在作案过程中被杭州市交通治安分局反扒队员当场抓获。
被告人庹某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人庹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人谭某、倪某、郑某甲、郑某乙的证言，刀片6片，调取证据清单，扣押及发还物品、文件清单，照片l组，手机通话记录详单，案发经过，情况说明，被告人庹某的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庹某伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庹某已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人庹某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人庹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年6月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年三月二十一日
书记员 赵振华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9717号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人朱卫兵，男，1966年7月28日出生，住浙江省东阳市。
被执行人何牡丹，女，1967年2月16日出生，住东阳市。
被执行人范健勇，男，1983年3月29日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱卫兵等信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
二〇一七年十二月四日
代书记员 龚奕恺