wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执617号
申请执行人北京坤宇圣世投资担保有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区5号楼5-3-101号。
法定代表人赵遵刚，总经理。
被执行人四川中方制药有限公司，住所地四川省广元经济技术开发区盘龙镇医药园区水观音路北段1号。
法定代表人徐映凤，总经理。
被执行人科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。
法定代表人张燕，董事长。
被执行人何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。
北京坤宇圣世投资担保有限公司与四川中方制药有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕融资租赁合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）一中民（商）初字第7603号民事判决书。因被执行人四川中方制药有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕未履行法律文书确定的义务，北京坤宇圣世投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月22日立案执行。诉讼中，本院以（2015）一中执保字第9号对被执行人财产进行了查封、冻结。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川中方制药有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕应支付的租金人民币一亿零八百三十八万六千二百九十三元八角及利息。
二、冻结、划拨被执行人四川中方制药有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕迟延履行上述债务期间的迟延履行利息。
三、冻结、划拨被执行人四川中方制药有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕应负担的案件受理费人民币五十六万一千六百三十一元，保全费人民币五千元，执行费人民币十七万五千七百八十六元二角九分。
四、采取以上措施仍不足以履行上述义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川中方制药有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕的其他财产。
执行员 周明珠
二〇一八年一月十二日
书记员 王 姗
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
海南一中执字第256-7号
申请执行人：海南恒继投资咨询有限公司。住所地：海口市。
法定代表人：陈兴，该公司董事长。
被执行人：李杰，男，1968年5月19日出生，汉族，住万宁市。
被执行人：海南万宁李杰实业有限公司。住所地：万宁市。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
被执行人：海南万州置业有限公司。住所地：万宁市。
法定代表人：王登广，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海南一中民二初字第4号民事判决，立案执行申请执行人海南恒继投资咨询有限公司与被执行人李杰、海南万宁李杰实业有限公司、海南万州置业有限公司股权转让纠纷一案，该判决判令：一、被告李杰应支付股权转让款5710.255万元及利息（从2010年9月27日起按中国人民银行同期同类流动资金一年期贷款标准利率的2倍计付至本判决书生效确定给付之日止）给原告海南恒继投资咨询有限公司，限被告李杰在本判决生效后次日起十天内付清该款；二、被告海南万州置业有限公司和被告海南万宁李杰实业有限公司对被告李杰应支付给原告海南恒继投资咨询有限公司的股权转让款5710.255万元及利息共同承担连带保证偿还责任；三、驳回原告海南恒继投资咨询有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327312.75元，由被告李杰负担。执行中，本院轮候查封被执行人海南万州置业有限公司位于万宁市新梅乡日月湾高速公路南侧85.113亩土地使用权。另经查找被执行人李杰、海南万宁李杰实业有限公司、海南万州置业有限公司的可供执行财产，未发现被执行人李杰、海南万宁李杰实业有限公司、海南万州置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海南一中民二初字第4号民事判决的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，申请执行人海南恒继投资咨询有限公司发现被执行人李杰、海南万宁李杰实业有限公司、海南万州置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李达光
审 判 员 王 东
审 判 员 宋 杰
二〇一六年六月十三日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书海南一中执字第256-7号申请执行人：海南恒继投资咨询有限公司。住所地：海口市。法定代表人：陈兴，该公司董事长。被执行人：李杰，男，1968年5月19日出生，汉族，住万宁市。被执行人：海南万宁李杰实业有限公司。住所地：万宁市。法定代表人：李杰，该公司董事长。被执行人：海南万州置业有限公司。住所地：万宁市。法定代表人：王登广，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海南一中民二初字第4号民事判决，立案执行申请执行人海南恒继投资咨询有限公司与被执行人李杰、海南万宁李杰实业有限公司、海南万州置业有限公司股权转让纠纷一案，该判决判令：一、被告李杰应支付股权转让款5710.255万元及利息（从2010年9月27日起按中国人民银行同期同类流动资金一年期贷款标准利率的2倍计付至本判决书生效确定给付之日止）给原告海南恒继投资咨询有限公司，限被告李杰在本判决生效后次日起十天内付清该款；二、被告海南万州置业有限公司和被告海南万宁李杰实业有限公司对被告李杰应支付给原告海南恒继投资咨询有限公司的股权转让款5710.255万元及利息共同承担连带保证偿还责任；三、驳回原告海南恒继投资咨询有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327312.75元，由被告李杰负担。执行中，本院轮候查封被执行人海南万州置业有限公司位于万宁市新梅乡日月湾高速公路南侧85.113亩土地使用权。另经查找被执行人李杰、海南万宁李杰实业有限公司、海南万州置业有限公司的可供执行财产，未发现被执行人李杰、海南万宁李杰实业有限公司、海南万州置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）海南一中民二初字第4号民事判决的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，申请执行人海南恒继投资咨询有限公司发现被执行人李杰、海南万宁李杰实业有限公司、海南万州置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一六年六月十三日法官助理 ＸＸ明书 记 员 张 鹂附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢31号
申请执行人：李岩军，男，1965年2月9日生，汉族，无职业，住吉林省长白县。
委托代理人：尤世伟，男，1958年1月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被执行人：白山市大通矿业有限责任公司。
法定代表人：庞会斌，董事长。
委托代理人：任万军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人李岩军与被执行人白山市大通矿业有限责任公司合同纠纷执行一案中，于2018年5月10日拍卖被执行人白山市大通矿业有限责任公司位于白山市浑江区板石镇英嘴砬子村八道江铁矿土地面积7066.70平方米（土地执照189号）及办公楼、警卫室、食堂、锅炉房、化验仓库、机修车间、变电所等7处房产等建筑物。现申请执行人向本院提出申请，请求以被执行人白山市大通矿业有限责任公司位于白山市浑江区板石镇英嘴砬子村八道江铁矿土地面积7066.70平方米（土地执照189号）及办公楼、警卫室、食堂、锅炉房、化验仓库、机修车间、变电所等7处房产等建筑物，抵偿价款为法院二拍流拍价1303686.16元，由于申请执行人与案外人姜玉贵达成协议后又反悔，双方拟诉讼解决，双方分得数额以判决为准。现被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人白山市大通矿业有限责任公司位于白山市浑江区板石镇英嘴砬子村八道江铁矿土地面积7066.70平方米（土地执照189号）及办公楼、警卫室、食堂、锅炉房、化验仓库、机修车间、变电所等7处房产等建筑物，交付申请执行人李岩军、案外人姜玉贵抵偿其对被执行人白山市大通矿业有限责任公司享有的1303686.16元债权，房屋所有权自本裁定送达申请执行人李岩军、案外人姜玉贵时转移。（数额未确定前，该标的为李岩军、姜玉贵共同共有，评估费23280.00元及执行费优先受偿）。
二、申请执行人李岩军、案外人姜玉贵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结（2013）白山民二初第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 鹿贵金
二〇一八年九月二十五日
(代)书记员 管清雷
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执53号
申请执行人：松原市正兴建筑工程有限责任公司
被执行人：松原市新奥包装有限公司，住所地松原市经济技术开发区消防队后侧，
法定代表人：白俊东，董事长。
本院在执行松原市正兴建筑工程有限责任公司与被执行人松原市新奥包装有限公司工程款纠纷一案中，执行依据为本院（2016）吉07民初69号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款1193.7092元及利息（自2014年5月30日起至给付之日止按月利2.5%计算）、案件受理费93423元元，对该工程折价或拍卖的变价款在拖欠的工程款1193.7092元内优先受偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。
执行中，因被执行人涉及多起执行案件，本院决定两级法院共17件执行案件协同执行。
本案在执行中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。责令其履行法定义务。二、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，因该公司处于建设中，尚未正式生产，并无上述相关的信息。三、本院对被执行人所有的在建房屋、土地等予以评估，经评估上述财产价值为6374.4549万元，本院于2017年7月23日、8月11日两次降价拍卖，拍卖保留价为3569.694744万元，因无人竞买而流拍。本院对两级法院执行的17件案件召开听证会，因未能达成执行和解，申请执行人松原市百通建筑工程有限公司、张云峰、松原市华润达消防工程有限公司等6位申请执行人提出被执行人破产申请，本院于2017年10月30日将本院移交破产立案审查，本案中止执行。
2018年1月8日，本院作出（2018）吉07破申1号民事裁定书，以6位申请人与被申请人达成还款协议为由，裁定不予受理申请执行人松原市百通建筑工程有限公司、张云峰、松原市华润达消防工程有限公司的申请。本院恢复执行后，向申请执行人发出通知，是否同意接收标的物，申请执行人松原市常鹿小额贷款有限公司、松原市正兴建筑工程有限责任公司同意接收标的物。因二申请执行人的执行标的为2700余万元，尚需交纳超额的款项850余万元，二申请执行人未能向本院交纳，且标的物属于在建工程，无法强制管理，执行标的物经拍卖后无法处置。
本院认为，在本院穷尽调查执行措施后，已经查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 范雪慧
二〇一八年八月九日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉07执53号申请执行人：松原市正兴建筑工程有限责任公司被执行人：松原市新奥包装有限公司，住所地松原市经济技术开发区消防队后侧，法定代表人：白俊东，董事长。本院在执行松原市正兴建筑工程有限责任公司与被执行人松原市新奥包装有限公司工程款纠纷一案中，执行依据为本院（2016）吉07民初69号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款1193.7092元及利息（自2014年5月30日起至给付之日止按月利2.5%计算）、案件受理费93423元元，对该工程折价或拍卖的变价款在拖欠的工程款1193.7092元内优先受偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。执行中，因被执行人涉及多起执行案件，本院决定两级法院共17件执行案件协同执行。本案在执行中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。责令其履行法定义务。二、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等信息，因该公司处于建设中，尚未正式生产，并无上述相关的信息。三、本院对被执行人所有的在建房屋、土地等予以评估，经评估上述财产价值为6374.4549万元，本院于2017年7月23日、8月11日两次降价拍卖，拍卖保留价为3569.694744万元，因无人竞买而流拍。本院对两级法院执行的17件案件召开听证会，因未能达成执行和解，申请执行人松原市百通建筑工程有限公司、张云峰、松原市华润达消防工程有限公司等6位申请执行人提出被执行人破产申请，本院于2017年10月30日将本院移交破产立案审查，本案中止执行。2018年1月8日，本院作出（2018）吉07破申1号民事裁定书，以6位申请人与被申请人达成还款协议为由，裁定不予受理申请执行人松原市百通建筑工程有限公司、张云峰、松原市华润达消防工程有限公司的申请。本院恢复执行后，向申请执行人发出通知，是否同意接收标的物，申请执行人松原市常鹿小额贷款有限公司、松原市正兴建筑工程有限责任公司同意接收标的物。因二申请执行人的执行标的为2700余万元，尚需交纳超额的款项850余万元，二申请执行人未能向本院交纳，且标的物属于在建工程，无法强制管理，执行标的物经拍卖后无法处置。本院认为，在本院穷尽调查执行措施后，已经查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇一八年八月九日书记员  包琦石
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执391号
申请执行人：胡林，男，汉族，生于1991年10月5日，住四川省成都市金牛区。
被执行人：刘国，男，汉族，生于1988年5月16日，住四川省绵阳市三台县。
本院于2018年8月3日立案受理胡林依据已生效的（2018）北国仲字第4827号裁决书申请强制执行刘国借贷纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，胡林于2018年8月22日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）北国仲字第4827号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 聪
书 记 员 吴 琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2632号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安顺永峰煤焦集团有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区*****幢**号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省黔西县谷里镇江丰煤矿。住所地：贵州省黔西县谷里镇中坪村。
负责人：董汉庆，该煤矿执行事务合伙人。
再审申请人安顺永峰煤焦集团有限公司（以下简称永峰公司）因与被申请人贵州省黔西县谷里镇江丰煤矿（以下简称江丰煤矿）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永峰公司申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据未经质证。1.2014年3月11日《关于江丰煤矿托管后经营领导班子成员确定等重大事项的专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）不应作为定案的依据。上述《会议纪要》系在二审开庭后，应江丰煤矿的申请，二审法院前往黔西县公安局调取的“黔西县谷里镇江丰煤矿赵建军拒不支付劳动者报酬案”刑事侦查卷宗的证据之一。对于调取的相关证据，合议庭未进行开庭质证，只要求永峰公司提供书面的质证意见。二审法院认为“虽然该纪要形式上存在一定瑕疵，不能单独作为定案的依据”，但是“有江丰煤矿提供的该会议纪要形成后于2014年3月30日向永峰公司法人代表张文立等人发送的邮件截图予以佐证”。“邮件截图”是否符合证据的形式以及证明的效力暂且不论，仅就“邮件截图”而言，永峰公司在二审庭审过程中及庭审结束后均未收到上述证据，更未对“邮件截图”发表任何质证意见，剥夺了永峰公司的质证权利，更违反了法律规定的证据采信原则。2.赵建军代表永峰公司与江丰煤矿签订的《掘进工作面施工协议书》和《“11601”采煤工作面施工协议》（以下共同简称《施工协议》）与本案没有任何关联性，无法证实赵建军团队系永峰公司委派的托管团队。在二审法院审理过程中，江丰煤矿为证明赵建军与永峰公司之间的关系，提供了永峰公司于2013年5月28日给赵建军出具的《授权委托书》及2013年6月1日的《施工协议》，主张赵建军代表永峰公司接管了江丰煤矿。但《授权委托书》及《施工协议》均发生在《黔西县谷里镇江丰煤矿托管生产经营协议》（以下简称《托管协议》）签订之前，仅能证实永峰公司曾委托赵建军代表公司与江丰煤矿签订《施工协议》，与永峰公司和江丰煤矿之间的合同纠纷没有关联性及因果关系。在二审法院庭后调取的刑事卷宗材料中，有赵建军的多份笔录能够说明其与永峰公司、江丰煤矿之间的关系。2013年6月永峰公司给赵建军出具的委托书，仅仅是借用永峰公司的名义，实际由赵建军个人承包掘进工作面及采煤工作面的施工；2014年3月11日永峰公司撤出后，仅仅向江丰煤矿推荐了赵建军，赵建军在江丰煤矿的经营管理行为是其个人承包经营，对此颜士华、费湛的笔录也能得到证实，赵建军与永峰公司没有任何关于履行《托管协议》的委托或委派关系。赵建军的笔录是在本案尚未发生纠纷时形成，真实性及可信度较大，且其笔录内容与永峰公司当时提交给黔西县公安局的“说明”内容基本一致，应该作为认定案件事实的依据。在赵建军及永峰公司均予以否认的前提下，二审法院认定“赵建军团队代表永峰公司履行了所谓的托管协议”缺少证据支持。(二)二审判决适用法律错误。由于二审法院对事实的错误认定，导致其适用法律错误。在本案中，永峰公司既不是实际用工人，也不是用工的受益人，一、二审的庭审过程中也未有任何证据能够证实永峰公司从江丰煤矿处取得任何收益，因此，二审法院以不当得利为由判令永峰公司承担给付工人工资的义务没有任何事实根据和法律依据，属于适用法律错误。综上，永峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题在于：1.二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明;2.二审判决认定事实的主要证据是否未经质证；3.二审判决适用法律是否有误。
（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题
根据本案查明的事实，二审法院在审理期间基于江丰煤矿的申请，到黔西县公安局经济犯罪侦查大队调取相关卷宗以查明赵建军与永峰公司和江丰煤矿的关系。其中调取的2014年3月11日关于江丰煤矿托管后经营领导班子确定以及江丰煤矿托管经营期间如何运作等重大事项的专题会议纪要记载：会议决定接受朱军峰的辞职请求；任命赵建军为江丰煤矿总经理……；江丰煤矿新的领导班子建设暂由赵建军近期负责组建后，上报集团备案，集团委派冯艳在江丰煤矿任主管会计；江丰煤矿托管后的全部费用开支由赵建军负责落实资金组织，自负盈亏；煤矿日常开支、煤炭销售组织、政府税费缴纳等均由赵建军自行安排，等等。上述《会议纪要》虽然在形式上存在一定瑕疵，但二审法院结合永峰公司曾出具授权委托书，委托赵建军代表永峰公司与江丰煤矿谈判江丰煤矿掘进工作和采煤工作面施工合作事宜，赵建军代表永峰公司与江丰煤矿签订了《施工协议》，且以永峰公司的委托代理人身份在矿上进行实际经营管理，朱军峰团队代表永峰公司接收的江丰煤矿的物资在其退出时并未返还，永峰公司在朱军峰团队退出时亦无解除托管合同的意思表示，赵建军团队一直留用永峰公司财务人员冯艳并按永峰公司与江丰煤矿所签《托管协议》履行等相关事实，综合判断《会议纪要》所载事实存在高度可能性，赵建军代表永峰公司履行了托管协议，进而基于权利义务相一致的法理，认定永峰公司应对江丰煤矿代为支付的工人工资189万元予以返还，并无明显不当。永峰公司申请再审并未提交新的证据，原有证据并不足以推翻二审判决对本案主要事实的认定，该项申请再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题
经审查，二审法院根据从黔西县公安局调取的2014年3月11日《会议纪要》已经由永峰公司进行书面质证，永峰公司提交了书面质证意见。永峰公司质证认为该纪要没有任何参会人员的签字，不符合证据要求，不认可其真实性。二审判决对此予以回应，不存在《会议纪要》未经质证的问题。至于永峰公司主张2014年3月30日向永峰公司法人代表张文立等人发送的邮件截图未经质证的问题，该证据系证实《会议纪要》所载事实存在具有高度可能性的旁证，并非本案认定事实的主要证据。永峰公司关于本案认定事实的主要证据未经质证的主张不能成立。
（三）关于二审判决适用法律是否有误的问题
根据本案查明的事实，永峰公司基于《托管协议》对江丰煤矿进行了接管，由赵建军团队代表永峰公司实际履行了《托管协议》。二审法院认为永峰公司作为实际用工人，也是用工受益人，应当承担托管期间给付工人工资义务；现江丰煤矿已代为支付了工人工资189万元，该笔款项对于永峰公司而言构成不当得利，依法应予返还，适用法律并无不当。
综上，永峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安顺永峰煤焦集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
审 判 员 张 华
审 判 员 刘小飞
二〇一八年七月十九日
法官助理 冯哲元
书 记 员 李 逸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2632号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安顺永峰煤焦集团有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区*****幢**号。法定代表人：张文学，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省黔西县谷里镇江丰煤矿。住所地：贵州省黔西县谷里镇中坪村。负责人：董汉庆，该煤矿执行事务合伙人。再审申请人安顺永峰煤焦集团有限公司（以下简称永峰公司）因与被申请人贵州省黔西县谷里镇江丰煤矿（以下简称江丰煤矿）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永峰公司申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且认定事实的主要证据未经质证。1.2014年3月11日《关于江丰煤矿托管后经营领导班子成员确定等重大事项的专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》）不应作为定案的依据。上述《会议纪要》系在二审开庭后，应江丰煤矿的申请，二审法院前往黔西县公安局调取的“黔西县谷里镇江丰煤矿赵建军拒不支付劳动者报酬案”刑事侦查卷宗的证据之一。对于调取的相关证据，合议庭未进行开庭质证，只要求永峰公司提供书面的质证意见。二审法院认为“虽然该纪要形式上存在一定瑕疵，不能单独作为定案的依据”，但是“有江丰煤矿提供的该会议纪要形成后于2014年3月30日向永峰公司法人代表张文立等人发送的邮件截图予以佐证”。“邮件截图”是否符合证据的形式以及证明的效力暂且不论，仅就“邮件截图”而言，永峰公司在二审庭审过程中及庭审结束后均未收到上述证据，更未对“邮件截图”发表任何质证意见，剥夺了永峰公司的质证权利，更违反了法律规定的证据采信原则。2.赵建军代表永峰公司与江丰煤矿签订的《掘进工作面施工协议书》和《“11601”采煤工作面施工协议》（以下共同简称《施工协议》）与本案没有任何关联性，无法证实赵建军团队系永峰公司委派的托管团队。在二审法院审理过程中，江丰煤矿为证明赵建军与永峰公司之间的关系，提供了永峰公司于2013年5月28日给赵建军出具的《授权委托书》及2013年6月1日的《施工协议》，主张赵建军代表永峰公司接管了江丰煤矿。但《授权委托书》及《施工协议》均发生在《黔西县谷里镇江丰煤矿托管生产经营协议》（以下简称《托管协议》）签订之前，仅能证实永峰公司曾委托赵建军代表公司与江丰煤矿签订《施工协议》，与永峰公司和江丰煤矿之间的合同纠纷没有关联性及因果关系。在二审法院庭后调取的刑事卷宗材料中，有赵建军的多份笔录能够说明其与永峰公司、江丰煤矿之间的关系。2013年6月永峰公司给赵建军出具的委托书，仅仅是借用永峰公司的名义，实际由赵建军个人承包掘进工作面及采煤工作面的施工；2014年3月11日永峰公司撤出后，仅仅向江丰煤矿推荐了赵建军，赵建军在江丰煤矿的经营管理行为是其个人承包经营，对此颜士华、费湛的笔录也能得到证实，赵建军与永峰公司没有任何关于履行《托管协议》的委托或委派关系。赵建军的笔录是在本案尚未发生纠纷时形成，真实性及可信度较大，且其笔录内容与永峰公司当时提交给黔西县公安局的“说明”内容基本一致，应该作为认定案件事实的依据。在赵建军及永峰公司均予以否认的前提下，二审法院认定“赵建军团队代表永峰公司履行了所谓的托管协议”缺少证据支持。(二)二审判决适用法律错误。由于二审法院对事实的错误认定，导致其适用法律错误。在本案中，永峰公司既不是实际用工人，也不是用工的受益人，一、二审的庭审过程中也未有任何证据能够证实永峰公司从江丰煤矿处取得任何收益，因此，二审法院以不当得利为由判令永峰公司承担给付工人工资的义务没有任何事实根据和法律依据，属于适用法律错误。综上，永峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题在于：1.二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明;2.二审判决认定事实的主要证据是否未经质证；3.二审判决适用法律是否有误。（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题根据本案查明的事实，二审法院在审理期间基于江丰煤矿的申请，到黔西县公安局经济犯罪侦查大队调取相关卷宗以查明赵建军与永峰公司和江丰煤矿的关系。其中调取的2014年3月11日关于江丰煤矿托管后经营领导班子确定以及江丰煤矿托管经营期间如何运作等重大事项的专题会议纪要记载：会议决定接受朱军峰的辞职请求；任命赵建军为江丰煤矿总经理……；江丰煤矿新的领导班子建设暂由赵建军近期负责组建后，上报集团备案，集团委派冯艳在江丰煤矿任主管会计；江丰煤矿托管后的全部费用开支由赵建军负责落实资金组织，自负盈亏；煤矿日常开支、煤炭销售组织、政府税费缴纳等均由赵建军自行安排，等等。上述《会议纪要》虽然在形式上存在一定瑕疵，但二审法院结合永峰公司曾出具授权委托书，委托赵建军代表永峰公司与江丰煤矿谈判江丰煤矿掘进工作和采煤工作面施工合作事宜，赵建军代表永峰公司与江丰煤矿签订了《施工协议》，且以永峰公司的委托代理人身份在矿上进行实际经营管理，朱军峰团队代表永峰公司接收的江丰煤矿的物资在其退出时并未返还，永峰公司在朱军峰团队退出时亦无解除托管合同的意思表示，赵建军团队一直留用永峰公司财务人员冯艳并按永峰公司与江丰煤矿所签《托管协议》履行等相关事实，综合判断《会议纪要》所载事实存在高度可能性，赵建军代表永峰公司履行了托管协议，进而基于权利义务相一致的法理，认定永峰公司应对江丰煤矿代为支付的工人工资189万元予以返还，并无明显不当。永峰公司申请再审并未提交新的证据，原有证据并不足以推翻二审判决对本案主要事实的认定，该项申请再审理由不能成立。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题经审查，二审法院根据从黔西县公安局调取的2014年3月11日《会议纪要》已经由永峰公司进行书面质证，永峰公司提交了书面质证意见。永峰公司质证认为该纪要没有任何参会人员的签字，不符合证据要求，不认可其真实性。二审判决对此予以回应，不存在《会议纪要》未经质证的问题。至于永峰公司主张2014年3月30日向永峰公司法人代表张文立等人发送的邮件截图未经质证的问题，该证据系证实《会议纪要》所载事实存在具有高度可能性的旁证，并非本案认定事实的主要证据。永峰公司关于本案认定事实的主要证据未经质证的主张不能成立。（三）关于二审判决适用法律是否有误的问题根据本案查明的事实，永峰公司基于《托管协议》对江丰煤矿进行了接管，由赵建军团队代表永峰公司实际履行了《托管协议》。二审法院认为永峰公司作为实际用工人，也是用工受益人，应当承担托管期间给付工人工资义务；现江丰煤矿已代为支付了工人工资189万元，该笔款项对于永峰公司而言构成不当得利，依法应予返还，适用法律并无不当。综上，永峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安顺永峰煤焦集团有限公司的再审申请。审 判 长 贾清林审 判 员 张 华审 判 员 刘小飞二〇一八年七月十九日法官助理 冯哲元书 记 员 李 逸
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终46号
上诉人（原审原告）：杨利桥。
上诉人（原审原告）：杨厚强。
上诉人（原审原告）：孙伟。
上诉人（原审原告）：杨令选。
上诉人（原审原告）：韩小卫。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：孙宏章。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：杨高强。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：杨民利。
被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人：卫华，该市市长。
委托代理人：张延涛，咸阳市国土资源局工作人员。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人杨利桥等8人因诉被上诉人咸阳市人民政府确认行政行为违法及保障安置土地、房屋权益一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认为：原告所诉的咸地字（2011）第120号和咸地字（2011）第121号审批土地件，是在陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号审批土地件的基础上所作的程序性文件，其本身并没有设定新的权利义务，对原告合法权益不产生实际影响。原告的第二项请求“依法确认维护原告安置土地、安置房屋受陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号、咸阳市咸发政（2009）357号、咸发政（2009）359号制约，界定存在。确保原告安置土地和安置房屋合法权益。”其诉请不明确，经本院释明后，原告仍坚持该项诉讼请求。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一、八项之规定，裁定：驳回原告杨利桥等8人的起诉。诉讼费用50元，退还原告杨利桥等8人。
上诉人杨利桥等8人上诉诉称：咸地字（2011）第120号和咸地字（2011）第121号审批土地件改变了陕政土批〔2011〕367号审批土地件的内容，导致上诉人不知道安置地在哪里，至今未得到安置。请求：撤销一审裁定。
被上诉人咸阳市人民政府答辩称：坚持一审答辩意见。咸地字（2011）第120号和咸地字（2011）第121号审批土地件没有创设新的权利义务，不对上诉人的合法权益产生实际影响，也不涉及居民安置用地问题，不存在改变国有建设用地用途的问题。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，陕西省人民政府审批土地件《关于咸阳市2011年度第七批次（棚户区改造）农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2011]367号），批复：一、同意将咸阳市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内秦都区陈杨寨办事处陈杨寨村等有关村组0.2395公倾集体农用地（均为园地）转为建设用地。二、同意将上述转用后的0.2395公倾土地，连同上述有关村组25.7711公倾建设用地，两项合计26.0106公倾集体土地依法征收为国有。咸阳市人民政府根据陕西省人民政府审批土地件（陕政土批[2011]367号）作出以下审批土地件：咸阳市人民政府审批土地件《关于陈杨寨村城中村（东区）改造建设项目征收土地的批复》（咸地字[2011]第120号），批复：同意将我市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模内秦都区陈杨寨街道办事处陈杨寨村02395公倾集体农用地（均为园地）转为建设用地，并连同上述有关村组13.0459公倾集体建设用地，两项合计13.2854公倾集体土地依法征收为国有。咸阳市人民政府审批土地件《关于陈杨寨村城中村（西区）改造建设项目征收土地的批复》（咸地字[2011]第121号），批复：同意将我市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模内秦都区陈杨寨街道办事处陈杨寨村12.7252公倾集体建设用地依法征收为国有。本院认为：杨利桥等8人提起本案的诉讼请求为：1.审查确认咸阳市人民政府作出的咸政第（2011）120号和咸政地（2011）121号文件改变陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号批复征收转用土地面积土地使用性质。侵犯原告合法权益行为违法。2.依法确认维护原告安置土地、安置房屋受陕西省人民政府陕政土批〔2011〕367号，咸阳市咸发政（2009）357号、咸发政（2009）359号制约，界定存在。确保原告安置土地和安置房屋合法权益。关于本案第1项诉讼请求。经审查，从咸阳市人民政府作出的咸政第（2011）120号和咸政地（2011）121号文件内容看，市政府作出的批复涉及的面积并未超出陕西省人民政府作出的土地批复的范围，没有给上诉人设定新的权利义务。关于第2项诉讼请求。经查，该项诉讼请求指向不明确。但根据一、二审审查的内容可知，上诉人实际想解决的是安置问题。对此，可以依据法律规定的途径予以解决。
综上，上诉人杨利桥等8人的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回杨利桥等8人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 铁梦瑶
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申331号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈磊，女，1984年1月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人张国华(系再审申请人丈夫之父)，1954年11月1日出生，汉族，住上海市东兰路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。
法定代表人龚惠斌。
一审第三人上海虹桥中药饮片有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号。
法定代表人唐德辉。
再审申请人陈磊因与被申请人上海市闵行区人力资源和社会保障局(以下简称闵行人保局)及一审第三人上海虹桥中药饮片有限公司(以下简称虹桥中药饮片公司)不予认定工伤决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终353号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈磊申请再审称，其系张伟妻子早在2016年5月25日提交工伤申请时，就已经主张张伟因公外出目的系为单位购买开关，发生事故时，张伟还随身携带了所要购买的开关样品。申请工伤当时一时无法找到该电器开关，但在申请中已明确。且事发当天外出时是工作时间，而张伟骑车外出未被阻拦，也只能解释为因工外出。在此之前，张伟也曾多次为单位进行过采购，并提供了相关证据证明。被诉行政决定认定事实错误，原判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，闵行人保局在收到虹桥中药饮片公司的工伤认定申请后，除对申请材料进行审查外，亦对案件详情展开了调查，并向虹桥中药饮片公司及包括陈磊在内的张伟的近亲属寄送了《提供证据通知书》。通过对张伟家属、一审第三人公司工作人员、事发现场附近证人等进行询问，调取交通事故认定资料和监控视频，结合张伟的工作内容、作息时间、事发当日的外出时间、事故发生地点、事故发生前张伟对车辆的操作方式，以及所驾驶车辆为无牌照摩托车等事实，尚不能证明张伟系因工作外出和因工作原因受伤。陈磊虽在一审期间提供一只电器开关，以证明张伟当时系为公司购买开关外出，此后亦提出张伟同事的证言及与亲属的微信聊天记录截屏等作为佐证，但上述证据并未在工伤认定调查程序中提出，且从上述证据的关联性及内容判断，亦不足以证明其主张。张伟的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条，及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的其他认定工伤或视同工伤的情形，闵行人保局作出被诉不予认定工伤决定，与法不悖。原判决驳回陈磊的诉讼请求尚无不当。
综上所述，陈磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈磊的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申331号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈磊，女，1984年1月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人张国华(系再审申请人丈夫之父)，1954年11月1日出生，汉族，住上海市东兰路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。法定代表人龚惠斌。一审第三人上海虹桥中药饮片有限公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号。法定代表人唐德辉。再审申请人陈磊因与被申请人上海市闵行区人力资源和社会保障局(以下简称闵行人保局)及一审第三人上海虹桥中药饮片有限公司(以下简称虹桥中药饮片公司)不予认定工伤决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终353号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈磊申请再审称，其系张伟妻子早在2016年5月25日提交工伤申请时，就已经主张张伟因公外出目的系为单位购买开关，发生事故时，张伟还随身携带了所要购买的开关样品。申请工伤当时一时无法找到该电器开关，但在申请中已明确。且事发当天外出时是工作时间，而张伟骑车外出未被阻拦，也只能解释为因工外出。在此之前，张伟也曾多次为单位进行过采购，并提供了相关证据证明。被诉行政决定认定事实错误，原判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，闵行人保局在收到虹桥中药饮片公司的工伤认定申请后，除对申请材料进行审查外，亦对案件详情展开了调查，并向虹桥中药饮片公司及包括陈磊在内的张伟的近亲属寄送了《提供证据通知书》。通过对张伟家属、一审第三人公司工作人员、事发现场附近证人等进行询问，调取交通事故认定资料和监控视频，结合张伟的工作内容、作息时间、事发当日的外出时间、事故发生地点、事故发生前张伟对车辆的操作方式，以及所驾驶车辆为无牌照摩托车等事实，尚不能证明张伟系因工作外出和因工作原因受伤。陈磊虽在一审期间提供一只电器开关，以证明张伟当时系为公司购买开关外出，此后亦提出张伟同事的证言及与亲属的微信聊天记录截屏等作为佐证，但上述证据并未在工伤认定调查程序中提出，且从上述证据的关联性及内容判断，亦不足以证明其主张。张伟的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条，及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的其他认定工伤或视同工伤的情形，闵行人保局作出被诉不予认定工伤决定，与法不悖。原判决驳回陈磊的诉讼请求尚无不当。综上所述，陈磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈磊的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年八月二十三日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更84号
罪犯何亮，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。2000年1月18日因犯故意伤害罪被尼勒克县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2003年4月14日因犯盗窃罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪被尼勒克县人民法院判处有期徒刑四年，2003年5月27日因病被暂予监外执行。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
本院伊犁哈萨克自治州分院于2015年2月13日作出（2014）伊州刑一初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人何亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。对被告人何亮限制减刑。被告人何亮与同案他犯连带赔偿附带民事诉讼原告人47182元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院伊犁哈萨克自治州分院依法报送本院核准。本院于2015年9月16日作出（2015）新刑三核字第19号刑事裁定，核准原判对被告人何亮的定罪与量刑。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年1月25日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亮因犯抢劫罪、故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯何亮确无故意犯罪，罪犯何亮于2017年1月9日、2017年5月11日、2017年9月7日获季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯何亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯何亮的死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2017年9月16日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对罪犯何亮限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 翟 伟 妙
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执429号
申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市。
法定代表人郭为。
被执行人应前，男，汉族，1969年04月25日出生，住上海市静安区。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字第1619号裁决书，于2017年5月22日向被执行人应前发出执行通知，责令其向申请执行人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司支付剩余本息人民币185,993.5元、暂计至2016年4月25日的逾期违约金人民币26,985元、违约金(自2016年4月26日起以人民币300,000元为基数，按日利率0.035%，继续支付至实际付清剩余本息之日止)、律师费人民币6,000元、本案仲裁费人民币13,694.2元。并承担本案执行费人民币3,972.84元。但被执行人应前未能履行还款义务。
执行中查明被执行人应前目前无银行存款、股票、房产、车辆及其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人明确的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有(2016)京仲裁字第1619号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人应前目前无可供执行的财产，故本案先本次执行程序终结，待发现财产线索后再恢复执行，且申请执行人对此无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的(2016)京仲裁字第1619号裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理孙峰
审判长 袁黎明
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终762号
上诉人（一审原告）张秀华，女，1952年5月25日出生，回族，住址阜新市海州区。
上诉人（一审原告）赵杰，女，1979年8月19日出生，汉族，住址阜新市海州区。
上诉人（一审原告）赵棋，女，1977年9月13日出生，汉族，住址阜新市海州区。
上诉人（一审原告）花桂玲，女，1952年5月3日出生，汉族，住址阜新市海州区。
上诉人（一审原告）杨树华，女，1956年3月26日出生，汉族，住址阜新市新邱区。
上诉人（一审原告）孔淑清，女，1937年9月25日出生，汉族，住址阜新市细河区。
上诉人（一审原告）魏群，女，1966年4月20日出生，汉族，住址锦州市凌河区。
上诉人（一审原告）张宗强，男，1941年9月10日出生，汉族，住址阜新蒙古族自治县。
八位上诉人共同委托代理人张淑云，辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜新市人民政府，住所地阜新市中华路45号。
法定代表人张成中，该市政府代市长。
委托代理人陈佐铭，该市政府法制办工作人员。
委托代理人孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
一、二审第三人阜新市中林实业有限公司，住所地阜新市中华路168号。
法定代表人姚丽娟，该公司董事长。
上诉人张秀华等八人因诉阜新市人民政府（以下简称市政府）会议纪要一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年10月14日，市政府召开专题会议，市政府、细河区、信访办、辽宁工程技术大学、中林实业公司、中林物业公司的有关人员参加会议，会议议题是研究解决辽工大学生公寓部分房主拦阻学生进入宿舍问题。2005年11月11日，市政府作出第88号《市政府专题会议纪要》，其中第一条：会议决定，由辽工大于10月14日14时前从今年学生宿费中拿出200万元资金支付给中林物业公司，中林物业公司必须于10月15日12时前将辽工大学生公寓房主应得租金给付房主。2017年3月20日，张秀华等八人向法院提起行政诉讼，请求确认88号会议纪要无效。
一审法院认为，市政府于2005年11月11日作出第88号会议纪要，张秀华等八人于2017年3月20日提起行政诉讼，已超过五年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回张秀华等八人的起诉。
上诉人张秀华等八人上诉称，被诉会议纪要以行政手段废止了上诉人与中林实业公司的租赁合同，上诉人为了得到租金，不得不与中林物业公司签订租赁合同。2014年中林物业公司撤出辽工大，终止履行与上诉人的租赁合同，上诉人收取不到租金，根源是88号会议纪要。行政行为无效是自始无效，当事人请求确认无效的，不受诉讼时效期间的限制。最高法院有确认合同无效之诉不适用诉讼时效的案例，从法理上讲也应适用于无效行政行为的认定。一审法院以超过五年法定期限为由驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人市政府向本院提交书面答辩意见称，被诉会议纪要没有超出行政管理权限，没有给上诉人设定任何权利义务，不存在以行政手段废止上诉人与中林实业公司租赁合同的问题，会议纪要不带有强制性，也不妨碍上诉人通过司法程序解决其与中林实业公司的租赁合同纠纷。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一、二审第三人中林实业公司未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张秀华等八人的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的88号会议纪要于2005年11月11日作出，会议议题为研究解决辽工大学生公寓部分房主拦阻学生进入宿舍的有关问题，要求辽工大从学生宿费中拿出200万元支付给中林物业公司，由中林物业公司向公寓房主支付其应得租金。从会议纪要内容看，是解决公寓租金给付及学生进入宿舍问题，并未导致不动产物权变动，故对88号会议纪要提起的行政诉讼，属于上述法律规定中的“其他案件”，最长起诉期限为自会议纪要作出之日起五年内。现张秀华等八人于2017年3月才向法院提起行政诉讼，已明显超过最长五年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释均未规定诉讼请求为确认行政行为无效的，即不受起诉期限之限制。上诉人张秀华等八人的上诉理由缺乏法律依据，显然不能成立。一审法院以起诉超期为由裁定驳回张秀华等八人的起诉符合法律规定，并无不当。但一审法院对案件受理费的负担情况未予表述不当，应予纠正。因本案系裁定驳回起诉案件，故张秀华等八人预交的50元案件受理费按照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定应予以退回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年二月二十六日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁05执50号
申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人周海军，该公司总经理。
委托代理人徐丽娟，女，生于1992年1月4日，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市镇罗镇金鑫工业园区。
法定代表人常德江，该公司总经理。
被执行人常德江，男，生于1967年12月28日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。
被执行人胡秋兰，女，生于1962年4月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。系常德江妻子。
被执行人中卫市合发冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市镇罗镇金鑫工业园区。
法定代表人常德明，该公司总经理。
被执行人常德明，男，生于1970年11月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市东园镇。
被执行人张菊琴，女，生于1971年7月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市东园镇。系常德明妻子。
被执行人屈海波，男，生于1964年5月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街。
被执行人常慧英，女，生于1968年12月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街。系屈海波妻子。
本院在执行申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司、中卫市合发冶炼有限公司、常德江、胡秋兰、常德明、张菊琴、屈海波、常慧英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市公证处（2018）卫证字第956号执行证书所确定的事项，被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司、中卫市合发冶炼有限公司、常德江、胡秋兰、常德明、张菊琴、屈海波、常慧英向申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司偿还借款5610000元、利息1848238元（利息自2016年7月13日计算至2018年5月31日，之后利息按照合同约定计算），合计7458238元；并负担公证费12600元。案件执行费64754元（暂定）由被执行人承担。
执行中，申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人宁夏中卫市大有冶炼有限公司达成执行和解协议。现申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执458号
申请执行人无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人ＸＸ亚。
被执行人廖爱惠，女，汉族，1972年11月21日出生，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第1902号裁决书，于2017年6月7日向被执行人廖爱惠发出执行通知，责令其向申请执行人上无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司支付拖欠的2014年10月至2016年9月物业管理费人民币37,742.40元；支付拖欠2014年10月至2014年12月的物业管理费滞纳金(以该季度的物业管理费人民币4,717.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至裁决作出之日止)；支付拖欠2015年1月至2015年3月的物业管理费滞纳金(以该季度的物业管理费人民币4,717.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至裁决作出之日止)；支付拖欠2015年4月至2015年6月的物业管理费滞纳金(以该季度的物业管理费人民币4,717.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至裁决作出之日止)；支付拖欠2015年7月至2015年9月的物业管理费滞纳金(以该季度的物业管理费人民币4,717.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计算至裁决作出之日止)；支付拖欠2015年10月至2015年12月的物业管理费滞纳金(以该季度的物业管理费人民币4,717.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至裁决作出之日止)；支付拖欠2016年1月至2016年3月的物业管理费滞纳金(以该季度的物业管理费人民币4,717.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月1日起计算至裁决作出之日止)；支付拖欠2016年4月至2016年6月的物业管理费滞纳金(以该季度的物业管理费人民币4,717.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至裁决作出之日止)；支付拖欠2016年7月至2016年9月的物业管理费滞纳金(以该季度的物业管理费人民币4,717.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月1日起计算至裁决作出之日止)；支付本案仲裁费人民币5,017元。并承担本案执行费人民币541.39元。但被执行人徐贵斌、叶贵清未能履行还款义务。
执行中查明被执行人廖爱惠目前无银行存款、股票、车辆及其他财产可供执行。申请执行人无锡九龙仓物业管理有限公司上海分公司同意将被执行人廖爱惠纳入失信被执行人后终结本案本次执行程序。
以上事实，有(2016)沪仲案字第1902号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人廖爱惠目前无可供执行的财产，故本案先本次执行程序终结，待发现财产线索后再恢复执行，且申请执行人对此无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第1902号裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理孙峰
审判长 袁黎明
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终526号
上诉人（原审原告）：唐山市兴北电子设备有限公司，住所地唐山市路北区兴源里阳光大厦2-601。
法定代表人：张波，总经理。
被上诉人（原审被告）：唐山市人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市建设南路60号。
法定代表人：李东升，局长。
被上诉人（原审第三人）：梁建宇，男，1992年4月21日生，汉族，住玉田县。
上诉人唐山市兴北电子设备有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初227号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐山市兴北电子设备有限公司以双方达成调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐山市兴北电子设备有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐山市兴北电子设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，由唐山市兴北电子设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
审 判 员 刘天永
审 判 员 杜 倩
二〇一八年九月六日
法官助理 刘志强
书 记 员 杨梦葳
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼96执86号
被执行人：於耀宗，男，1973奶奶8月27日出生，汉族，住浙江省台州市。
本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终2256号民事判决，于2018年3月27日立案执行被执行人於耀宗缴纳诉讼费一案，执行费50元由被执行人於耀宗负担。因被执行人於耀宗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人於耀宗在银行或者其他金融机构的存款2055.52元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李达光
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨 智
书 记 员 张 鹂
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼96执86号被执行人：於耀宗，男，1973奶奶8月27日出生，汉族，住浙江省台州市。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民终2256号民事判决，于2018年3月27日立案执行被执行人於耀宗缴纳诉讼费一案，执行费50元由被执行人於耀宗负担。因被执行人於耀宗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人於耀宗在银行或者其他金融机构的存款2055.52元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李达光二〇一八年三月二十九日法官助理 杨 智书 记 员 张 鹂附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64478号
原告：林阳菊，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：北京禹创房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区。
法定代表人：赵建磊，总经理。
原告林阳菊与被告北京禹创房地产经纪有限公司（以下简称禹创经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林阳菊，禹创经纪公司法定代表人赵建磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林阳菊向本院提出如下诉讼请求：1.禹创经纪公司退还林阳菊2017年6月3日至2017年7月1日房屋租金5200元、押金5200元、钥匙押金300元、卫生费365元，并向林阳菊支付违约金5200元；2.禹创经纪公司退还中介费5200元。事实和理由：2016年12月25日，林阳菊与禹创经纪公司签订《房屋出租合同》，由林阳菊承租北京市朝阳区利泽西园某某号楼某某单元202号房屋（以下简称涉案房屋），每月租金5200元。合同签订后，林阳菊依约履行了合同义务，向禹创经纪公司交纳了押金5200元、钥匙押金300元、卫生费365元、中介费5200元以及相应的租金。2017年6月3日，禹创经纪公司私自更换了涉案房屋锁芯，拒绝林阳菊入住，禹创经纪公司以实际行动解除了合同，故禹创经纪公司应退还林阳菊已交纳的上述费用，并支付违约金5200元。
禹创经纪公司辩称,不同意林阳菊的全部诉讼请求。1.林阳菊未提供禹创经纪公司出具的收取相应费用的凭证，故林阳菊无权要求禹创经纪公司退还租金、押金、钥匙押金、卫生费及中介费；2.禹创经纪公司将涉案房屋出租给林阳菊时约定的使用用途是居住，但林阳菊擅自在涉案房屋内办公，且在涉案房屋内悬挂营业执照，违反了合同约定；3.林阳菊应于2017年5月31日支付2017年7、8、9月份房租，但林阳菊至今未交纳，依据合同约定，禹创经纪公司有权解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月25日，林阳菊与禹创经纪公司的业务员杨某某签订《房屋出租合同》，双方约定：林阳菊向禹创经纪公司承租涉案房屋用于居住，租赁期限为12个月，自2017年1月1日至2018年12月30日；租金为5200元/月，支付方式为押一付三，林阳菊首付房租及押金为20800元，于签约当天支付给禹创经纪公司，其余租金从2017年3月1日起按季提前一个月支付；禹创经纪公司应于2017年1月1日前将涉案房屋交付给林阳菊。此外，关于违约责任，《房屋出租合同》约定如下：禹创经纪公司经林阳菊同意提前收回房屋的，禹创经纪公司应向林阳菊支付一个月的租金作为违约金并返还押金及剩余租金；林阳菊逾期三日仍未按照约定支付房租，除应按上述规定向禹创经纪公司支付滞纳金外，禹创经纪公司有权解除合同，除林阳菊向禹创经纪公司支付一个月违约金外，押金不退。
庭审中，林阳菊提交日期为2017年1月5日的收据四张及日期为2017年2月27日的收据一张，用以证明林阳菊向禹创经纪公司交纳了服务费5200元、押金5200元、2017年1月1日至2017年6月30日的房屋租金31200元、卫生费365元、钥匙押金300元。其中，日期为2017年1月5日的四张收据上均未加盖禹创经纪公司的公章，仅在“收款单位公章”处注明“北京禹创房地产经纪有限公司”，且四张收据的“收款人”处均由同一人签名。经询，禹创经纪公司认可日期为2017年2月27日的收据的真实性，不认可日期为2017年1月5日的四张收据的真实性。
林阳菊提交日期为2016年12月25日、加盖禹创经纪公司财务专用章、“收款人”处的签名为“杨某某”的收据照片打印件，用于证明林阳菊于签订合同当日即2016年12月25日向禹创经纪公司交纳了一个月押金和三个月房租共计20800元，因其与禹创经纪公司发生纠纷故禹创经纪公司将该收据撕毁了。经询，禹创经纪公司不认可该证据的真实性。
经询，禹创经纪公司认可林阳菊已向其交纳了2017年1月1日至2017年6月30日的房屋租金。
关于卫生费365元，禹创经纪公司认可林阳菊向其交纳了365元的卫生费，但双方对该笔费用的用途陈述不一，林阳菊表示该笔费用是一年的卫生费，禹创经纪公司表示该笔费用是林阳菊入住涉案房屋时禹创经纪公司打扫涉案房屋所支出的卫生费。
在合同履行过程中，因林阳菊将涉案房屋用于商住两用，并在涉案房屋内悬挂营业执照，居委会和城管通知禹创经纪公司涉案房屋不允许办公，禹创经纪公司于2017年4月20日左右要求林阳菊搬离涉案房屋，林阳菊表示同意，故双方于2017年6月7日协商解除了《房屋出租合同》，但双方对退费事宜发生争议。
2017年6月7日，林阳菊腾退涉案房屋。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。
本案中，林阳菊与禹创经纪公司签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，后双方于2017年6月7日协商解除了《房屋出租合同》，现林阳菊提交的证据能形成证据链证明林阳菊向禹创经纪公司交纳了押金5200元，故合同解除后，禹创经纪公司应将押金5200元及2017年6月8日至2017年6月30日的租金退还林阳菊。
关于林阳菊的其他诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京禹创房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告林阳菊房屋押金5200元；
二、被告北京禹创房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告林阳菊房屋租金3986.67元；
三、驳回原告林阳菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由原告林阳菊负担286元（已交纳），由被告北京禹创房地产经纪有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 斯晓荷
代理审判员 魏慧彪
代理审判员 尹 殷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵洪方
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀11行终38号
上诉人（原审起诉人）：冯立营，男，汉族，1973年4月6日出生，现住枣强县。
上诉人冯立营不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121行初6号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称：枣强县住房和城乡建设局作出的衡水市住建局作出的《关于杨忠运反映问题的答复意见》已经通过信访答复的形式将决定外化，该信访答复意见书对行政相对人产生了实际的行政效力，影响到了行政相对人的权利义务，是行政行为，人民法院应予立案。
本院经审查认为，行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。在本案中，枣强县住房和城乡建设局就上诉人信访事项出具的“答复意见”，并非是其行使行政权力履行行政职能的行为，不属行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年五月二日
书记员 杜红梅
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第120号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人杨春坤，男，1971年2月4日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县平南镇盆塘村格木冲三屯**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月10日被刑事拘留。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）86号起诉书指控被告人杨春坤犯危险驾驶罪，于2012年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。被告人杨春坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，被告人杨春坤于2012年3月29日21时30分醉酒驾驶桂RNN7**号小型客车由平南镇江滨路往平南车站方向行驶，途经平南宾馆路段时被平南县公安局交通警察大队正在执勤的民警查获。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，送检的被告人杨春坤血液酒精含量为341mg／100ml。
上述事实，被告人杨春坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江平的证言、平南县交警大队城区中队查处杨春坤醉酒驾驶机动车辆经过、抓获经过、现场图、相关照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证、户籍登记证明、现场测试结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨春坤犯危险驾驶罪成立。被告人杨春坤到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨春坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月10日起至2012年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许云霞
二〇一二年四月十七日
书记员 王敏红
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申715号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王妹英,女，1948年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路****弄3支*号***室。
再审申请人王妹英因不予立案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中受终字第310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王妹英申请再审称：1998年度，王妹英在副高级职称评审过程中，通过上海市高评委的评审获得了急诊科副主任的任职资格。上海市长宁区卫生和计划生育委员会(以下简称长宁卫计委，原长宁区卫生局)违反沪卫人(1998)141号文件的原则和高评交流申报表上的约定，导致王妹英无法按照文件规定正常流动，继而被上海市卫生和计划生育委员会(原上海市卫生局)取消了任职资格，长宁卫计委的行为是滥用职权的行政行为。王妹英的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，王妹英诉请法院判令长宁卫计委承担行政责任，并未针对行政机关作出的行政行为，故王妹英请求判令长宁卫计委承担行政责任和要求纠错恢复任职资格的诉请，不属于行政诉讼受案范围。另外，王妹英请求法院判决长宁卫计委按规定赔偿其失去副高级职称后所致的经济和名誉损失并非因行政行为违法导致，其关于赔偿经济和名誉损失的诉请，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。
综上，王妹英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王妹英的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申715号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王妹英,女，1948年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路****弄3支*号***室。再审申请人王妹英因不予立案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中受终字第310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王妹英申请再审称：1998年度，王妹英在副高级职称评审过程中，通过上海市高评委的评审获得了急诊科副主任的任职资格。上海市长宁区卫生和计划生育委员会(以下简称长宁卫计委，原长宁区卫生局)违反沪卫人(1998)141号文件的原则和高评交流申报表上的约定，导致王妹英无法按照文件规定正常流动，继而被上海市卫生和计划生育委员会(原上海市卫生局)取消了任职资格，长宁卫计委的行为是滥用职权的行政行为。王妹英的诉讼请求属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，王妹英诉请法院判令长宁卫计委承担行政责任，并未针对行政机关作出的行政行为，故王妹英请求判令长宁卫计委承担行政责任和要求纠错恢复任职资格的诉请，不属于行政诉讼受案范围。另外，王妹英请求法院判决长宁卫计委按规定赔偿其失去副高级职称后所致的经济和名誉损失并非因行政行为违法导致，其关于赔偿经济和名誉损失的诉请，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。综上，王妹英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王妹英的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年十二月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川03执异33号
异议人（案外人）:邱述容，女，汉族，1971年12月18日出生，住四川省金堂县。
异议人（案外人）：周绍勇，男，汉族，1970年12月3日出生，住四川省金堂县。
异议人（案外人）：周志豪，男，汉族，1996年1月18日出生，住四川省金堂县。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人邱述容、周绍勇、周志豪对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邱述容、周绍勇、周志豪提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年6月9日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋对应的国有土地使用权的执行。
申请执行人王祖愿未答辩。
本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。
另查明，2013年1月7日，异议人邱述容、周绍勇、周志豪与被执行人尚缘公司签订合同备案号为43843的《商品房买卖合同》，合同约定邱述容、周绍勇、周志豪购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人邱述容、周绍勇、周志豪向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异8号执行裁定，裁定：中止对案外人邱述容、周绍勇、周志豪名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。
本院认为，异议人邱述容、周绍勇、周志豪所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人邱述容、周绍勇、周志豪名下，异议人邱述容、周绍勇、周志豪依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人邱述容、周绍勇、周志豪请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋所对应国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年八月三十日
书记员 唐培赟
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异33号异议人（案外人）:邱述容，女，汉族，1971年12月18日出生，住四川省金堂县。异议人（案外人）：周绍勇，男，汉族，1970年12月3日出生，住四川省金堂县。异议人（案外人）：周志豪，男，汉族，1996年1月18日出生，住四川省金堂县。申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，该公司董事长。本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，异议人邱述容、周绍勇、周志豪对本院查封的尚缘公司所有位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邱述容、周绍勇、周志豪提出异议称，在本院查封尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号的国有土地使用权（土地证书号：XXXXXX号）前，异议人已购买附着于上述国有土地使用权上的“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，异议人支付了所有购房款及办理房产证所需的全部税费。尚缘公司已向异议人交付了所购住房，金堂县城乡房产管理局于2014年6月9日给异议人颁发了该房屋的房产证，异议人对该房屋享有合法的所有权。请求：中止对位于成都市金堂县淮口镇镇州城大道“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋对应的国有土地使用权的执行。申请执行人王祖愿未答辩。本院查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行叶谷妹、尚缘公司民间借贷纠纷一案。2014年6月3日，本院作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权[土地证书号：XXXXXX号，面积：67099.74平方米]。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书，对上述国有土地使用权进行查封。2017年12月4日，根据申请执行人王祖愿的申请，本院对上述国有土地使用权进行了续行查封，续行查封期间为3年。另查明，2013年1月7日，异议人邱述容、周绍勇、周志豪与被执行人尚缘公司签订合同备案号为43843的《商品房买卖合同》，合同约定邱述容、周绍勇、周志豪购买尚缘公司开发的位于成都市金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区X幢X单元X楼X号房屋，后金堂县城乡房产管理局向异议人颁发了房屋产权证。金堂县人民法院在办理陈小容申请执行尚缘公司民间借贷纠纷一案中，案外人邱述容、周绍勇、周志豪向金堂县人民法院提出执行异议，该院于2018年2月5日作出（2018）川0121执异8号执行裁定，裁定：中止对案外人邱述容、周绍勇、周志豪名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号X栋X单元X楼X号房屋所对应土地使用权的执行。本院认为，异议人邱述容、周绍勇、周志豪所购买的位于金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋在本院查封之前，登记机关已将上述房屋的所有权登记至异议人邱述容、周绍勇、周志豪名下，异议人邱述容、周绍勇、周志豪依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应属异议人所享有。异议人邱述容、周绍勇、周志豪请求对案涉房屋对应国有土地使用权中止执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对金堂县淮口镇州城大道171号X幢X单元X楼X号房屋所对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王爔聆二〇一八年八月三十日书记员  唐培赟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2329号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽富森房地产开发有限公司。住所地：通辽经济技术开发区置业公司3号楼。
法定代表人：李红东，该公司董事长。
委托代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔洪军，男，汉族，1976年11月18出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省大成建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托代理人：张玉婷，该公司员工。
一审被告：丛培有，男，汉族，1960年12月23日出生，住河北省承德市双滦区。
再审申请人通辽富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司）因与被申请人崔洪军、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）及一审被告丛培有买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富森公司申请再审称，（一）生效判决判令富森公司承担丛培有施工期间的外欠债务的主要依据是大成公司和富森公司于2013年7月17日所签定的《协议书》，但该《协议书》已经被内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终548号民事判决所撤销，故本案生效判决依法应予纠正。（二）在通辽市世纪××小区××楼工程招标合同的签定中，丛培有是以大成公司的名义投标并签定合同的。在合同实际履行中，原材料的购买、施工人员的聘用、机械设备的租用、现场施工的管理等均是由丛培有个人负责实施的，丛培有系没有资质的实际施工人变相借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，丛培有以大成公司名义与富森公司所签定的《建设工程施工合同》、《通辽市世纪明珠小区一期209#楼项目建设施工总承包工程补充合同》及《建设工程施工合同（补本）》均为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因此，关于富森公司必须将施工款打入大成公司指定账户的约定当然也不发生法律效力。在此情况下，生效判决判令富森公司承担丛培有施工期间外欠债务于法无据。（三）经通辽市众求司法会计鉴定所对世纪明珠209号楼工程项目进行财务审计和造价评估，丛培有骗取富森公司工程款1000余万元，该案正在刑事诉讼中。综上，富森公司依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）大成公司和富森公司于2013年7月17日所签定的《协议书》并非本案生效判决所依据的主要证据，且根据大成公司在再审审查时所提供的内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申1667号民事裁定书显示，内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终548号民事判决已因内蒙古自治区高级人民法院对该案提审而被中止执行。因此，富森公司以2013年7月17日的《协议书》已被内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终548号民事判决撤销为由申请再审依法不能成立。（二）大成公司与富森公司所签定的《建设工程施工合同》、《通辽市世纪明珠小区一期209#楼项目建设施工总承包工程补充合同》及《建设工程施工合同（补本）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，生效判决认定以上合同合法有效并无不当。以上合同中均明确载明，如富森公司未将该项目工程款拨入大成公司指定的账户，则大成公司对该项目产生的农民工工资、材料款、租赁费等债务概不承担责任。此外，大成公司于2012年10月9日特意向富森公司发送了《关于通辽市世纪明珠209#楼工程款拨入专用账户的函》，再次强调富森公司必须将项目工程款拨入大成公司指定的账户，否则大成公司不对该项目所产生的债务承担相应的责任。但在施工合同的实际履行过程中，富森公司却未按照合同约定将项目工程款拨入大成公司指定的账户，导致大成公司对涉案项目工程款的使用不能进行及时有效的管理。根据以上事实及合同约定，崔洪军要求富森公司承担本案还款责任具有事实和法律依据。富森公司以其与大成公司签订的合同无效为由主张富森公司不应对丛培有施工期间外欠债务承担责任于法无据，生效判决不予支持并无不当。（三）关于丛培有是否骗取富森公司工程款的问题，与本案不属同一法律关系，不影响本案的正常审理，富森公司以该刑事案件正在诉讼中为由申请再审依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回通辽富森房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年六月二十六日
书记员 谷丽娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2701号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁政，男，1974年7月23日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭琼华，女，1978年1月24日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南赛达投资有限公司。住所地：云南省昆明经开区官渡园内宸瑞*现代五金机电中心B1幢3层3-3室。
法定代表人：谢光虎，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：瑞丽国汇房地产开发管理有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞江路*******号（德龙珠宝城）。
法定代表人：江克仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：云南太阳城投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心**层****号。
法定代表人：江克仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：江克仁，男，1974年8月16日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：张家勇，男，1980年2月26日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：夏洪利，男，1973年1月10日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所律师。
再审申请人梁政、彭琼华与被申请人云南赛达投资有限公司（以下简称赛达公司）、二审被上诉人瑞丽国汇房地产开发管理有限公司（以下简称国汇公司）、云南太阳城投资集团有限公司（以下简称太阳城公司）、江克仁、张家勇、夏洪利民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁政、彭琼华申请再审称，二审判决认定本案双方履行的是2014年8月1日签订的《借款合同》,从而判令彭琼华承担共同还款责任,梁政承担连带保证责任,属于适用法律错误。本案实际履行的是2014年8月19日签订的《借款协议》。具体理由如下:（一）从合同签订的时间顺序来看：本案中《借款合同》签订时间为2014年8月1日,《借款协议》签订时间为2014年8月19日。《借款协议》应当视为对《借款合同》的变更。（二）从出借人订立合同目的来看：后签订的《借款协议》约定的利息更高，且为一次性支付，履行《借款协议》更符合出借人的利益期待。（三）从实际的履行情况来看：赛达公司在2014年8月19日履行出借义务,国汇公司于同日以及10月17日共向赛达公司股东闫卫支付利息150万元，与《借款协议》中约定的一次性支付150万元利息相符。故梁政、彭琼华依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉借款的履行依据是2014年8月1日的《借款合同》，还是2014年8月19日的《借款协议》。
从合同形式和合同主体来看。《借款合同》形式完备，约定内容明确，经核对原件，各方当事人对合同的真实性及合法性均无异议。而《借款协议》在协议首部没有列明借款人、出借人和担保人名称，仅在协议尾部有借款人江克仁、出借人谢光虎、担保人太阳城公司、国汇公司签字或盖章，且《借款协议》为复印件，国汇公司对该协议也不予认可。另外，《借款合同》中约定的出借人是赛达公司，借款人是国汇公司、太阳城公司、江克仁、彭琼华，担保人是梁政、张家勇、夏洪利，与《借款协议》中约定的借款人、出借人完全不一致，因此梁政、彭琼华关于《借款协议》系对《借款合同》变更的申请再审理由不能成立。梁政、彭琼华关于《借款协议》约定的利息更高，更符合出借人利益期待，因此双方履行的是《借款协议》的申请再审理由，无事实依据，本院不予支持。
从实际履行情况来看。首先，几方当事人对本案借款1000万元系来源于赛达公司资金均无异议，且该笔借款是分两次从赛达公司的账户支付至国汇公司的账户，由国汇公司分别出具两张对应金额的收据，并载明交款单位是赛达公司。上述事实充分证明案涉借款的出借人是赛达公司，这与《借款合同》约定的出借人一致。梁政、彭琼华认为履行的是《借款协议》与其认可出借人是赛达公司自相矛盾。其次，国汇公司、太阳城公司于2014年8月8日向出借人赛达公司出具两份《承诺书》，载明：如不能还款，提供相应财产作抵押担保。上述承诺书出具时间早于《借款协议》，同时内容上也印证了双方实际履行的是《借款合同》。再次，《借款合同》中约定的担保方式之一是将该合同中列举的商品房购销合同交给赛达公司作为抵押担保或保证担保，虽然抵押担保需要办理抵押登记才能发生法律效力，但是合同当事人向赛达公司递交上述商品房购销合同的行为印证了各方当事人实际履行的是《借款合同》。最后，梁政、彭琼华认为国汇公司向赛达公司股东闫卫支付款项150万元为按照《借款协议》支付的利息。梁政、彭琼华未举示证据证明该150万元系支付的利息，赛达公司对此也不予认可，本院对此项申请再审理由不予支持。
综上，案涉借款的履行依据是2014年8月1日的《借款合同》。原判决依据该合同认定彭琼华承担还款责任，梁政承担连带保证责任并无不当。梁政、彭琼华关于案涉借款的履行依据是2014年8月19日的《借款协议》的申请再审理由不能成立。
综上所述，彭琼华、梁政再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁政、彭琼华的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 黄 年
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2701号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁政，男，1974年7月23日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭琼华，女，1978年1月24日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南赛达投资有限公司。住所地：云南省昆明经开区官渡园内宸瑞·现代五金机电中心B1幢3层3-3室。法定代表人：谢光虎，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：瑞丽国汇房地产开发管理有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞江路*******号（德龙珠宝城）。法定代表人：江克仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：云南太阳城投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心**层****号。法定代表人：江克仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：江克仁，男，1974年8月16日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：张家勇，男，1980年2月26日生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：夏洪利，男，1973年1月10日生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所律师。再审申请人梁政、彭琼华与被申请人云南赛达投资有限公司（以下简称赛达公司）、二审被上诉人瑞丽国汇房地产开发管理有限公司（以下简称国汇公司）、云南太阳城投资集团有限公司（以下简称太阳城公司）、江克仁、张家勇、夏洪利民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁政、彭琼华申请再审称，二审判决认定本案双方履行的是2014年8月1日签订的《借款合同》,从而判令彭琼华承担共同还款责任,梁政承担连带保证责任,属于适用法律错误。本案实际履行的是2014年8月19日签订的《借款协议》。具体理由如下:（一）从合同签订的时间顺序来看：本案中《借款合同》签订时间为2014年8月1日,《借款协议》签订时间为2014年8月19日。《借款协议》应当视为对《借款合同》的变更。（二）从出借人订立合同目的来看：后签订的《借款协议》约定的利息更高，且为一次性支付，履行《借款协议》更符合出借人的利益期待。（三）从实际的履行情况来看：赛达公司在2014年8月19日履行出借义务,国汇公司于同日以及10月17日共向赛达公司股东闫卫支付利息150万元，与《借款协议》中约定的一次性支付150万元利息相符。故梁政、彭琼华依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉借款的履行依据是2014年8月1日的《借款合同》，还是2014年8月19日的《借款协议》。从合同形式和合同主体来看。《借款合同》形式完备，约定内容明确，经核对原件，各方当事人对合同的真实性及合法性均无异议。而《借款协议》在协议首部没有列明借款人、出借人和担保人名称，仅在协议尾部有借款人江克仁、出借人谢光虎、担保人太阳城公司、国汇公司签字或盖章，且《借款协议》为复印件，国汇公司对该协议也不予认可。另外，《借款合同》中约定的出借人是赛达公司，借款人是国汇公司、太阳城公司、江克仁、彭琼华，担保人是梁政、张家勇、夏洪利，与《借款协议》中约定的借款人、出借人完全不一致，因此梁政、彭琼华关于《借款协议》系对《借款合同》变更的申请再审理由不能成立。梁政、彭琼华关于《借款协议》约定的利息更高，更符合出借人利益期待，因此双方履行的是《借款协议》的申请再审理由，无事实依据，本院不予支持。从实际履行情况来看。首先，几方当事人对本案借款1000万元系来源于赛达公司资金均无异议，且该笔借款是分两次从赛达公司的账户支付至国汇公司的账户，由国汇公司分别出具两张对应金额的收据，并载明交款单位是赛达公司。上述事实充分证明案涉借款的出借人是赛达公司，这与《借款合同》约定的出借人一致。梁政、彭琼华认为履行的是《借款协议》与其认可出借人是赛达公司自相矛盾。其次，国汇公司、太阳城公司于2014年8月8日向出借人赛达公司出具两份《承诺书》，载明：如不能还款，提供相应财产作抵押担保。上述承诺书出具时间早于《借款协议》，同时内容上也印证了双方实际履行的是《借款合同》。再次，《借款合同》中约定的担保方式之一是将该合同中列举的商品房购销合同交给赛达公司作为抵押担保或保证担保，虽然抵押担保需要办理抵押登记才能发生法律效力，但是合同当事人向赛达公司递交上述商品房购销合同的行为印证了各方当事人实际履行的是《借款合同》。最后，梁政、彭琼华认为国汇公司向赛达公司股东闫卫支付款项150万元为按照《借款协议》支付的利息。梁政、彭琼华未举示证据证明该150万元系支付的利息，赛达公司对此也不予认可，本院对此项申请再审理由不予支持。综上，案涉借款的履行依据是2014年8月1日的《借款合同》。原判决依据该合同认定彭琼华承担还款责任，梁政承担连带保证责任并无不当。梁政、彭琼华关于案涉借款的履行依据是2014年8月19日的《借款协议》的申请再审理由不能成立。综上所述，彭琼华、梁政再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁政、彭琼华的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 张 纯审 判 员 黄 年二〇一八年六月二十八日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异43号
异议人（案外人）：徐锡杨，男，1982年5月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
申请执行人：江西省抚州市巨安建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市昌抚公路农机市场斜对面，统一社会信用代码913610006859550368。
法定代表人：潘军生。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人：张恒。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人：刘雷生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
异议人徐锡杨不服本院查封白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐锡杨提出异议称，其依法购买了白源经贸大厦XXXX号房屋，已经付款完毕，请求解除对该房屋的查封。徐锡杨提交了《萍乡市商品房买卖合同》、购房款收据，以证明其异议请求成立。
申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司未提交意见。
为查明事实，本院到萍乡市不动产登记中心和工行萍乡跃进支行调取了不动产预告登记手续和银行按揭贷款手续等证据。调取的证据证明白源经贸大厦XXXX号房屋在2016年3月22日办理了合同备案，在2016年3月24日办理了不动产预告登记，银行按揭贷款24万元发放到位。
本院审查查明，因办理申请执行人江西省抚州市巨安建筑工程有限公司与被执行人萍乡市郊区房地产开发有限公司（以下简称郊区房地产公司）、张恒、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生建设工程合同纠纷一案〔案号（2018）赣03执9号〕，于2018年5月24日作出（2018）赣03执9号执行裁定书，于2018年5月29日在不动产登记中心查封了郊区房地产公司建设的白源经贸大厦XXXX号房屋，于2018年7月2日在房屋现场张贴查封公告。另查明，徐锡杨、吴汉玉于2016年3月21日与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定徐锡杨、吴汉玉购买郊区房地产公司开发的白源经贸大厦XXXX号房屋，建筑面积121.07平方米，总金额342870元。合同签订后，首付款102870元已付清，银行发放按揭贷款24万元，并于2016年3月24日在萍乡市不动产登记中心办理了不动产预告登记。
本院认为，不动产是人民群众的基本生活资料，在执行程序中应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”徐锡杨、吴汉玉与郊区房地产公司签订《萍乡市商品房买卖合同》，支付了购房款，办理了不动产预告登记，对其取得物权的期待权利应当依法予以保护。因此，徐锡杨提出排除执行异议的申请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止本院对白源街道办事处白源管理处安全组白源经贸大厦XXXX号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年八月八日
代书记员 黄润华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彤彤，女，汉族，1998年10月30日出生，住郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天成,男,汉族,1977年12月13日出生,住河南省潢川县。
再审申请人张彤彤因与被申请人王天成机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，郑州市中级人民法院对本案已经作出(2017)豫01民申1253号民事裁定,裁定对本案再审。故本院对本案无需审查。依照<中华人民共和国民事诉讼法>第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:
终结审查张彤彤的再审申请。
审判长 王春娥
审判员 蒋瑞芳
审判员 李百福
二〇一八年四月十八日
书记员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彤彤，女，汉族，1998年10月30日出生，住郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天成,男,汉族,1977年12月13日出生,住河南省潢川县。再审申请人张彤彤因与被申请人王天成机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，郑州市中级人民法院对本案已经作出(2017)豫01民申1253号民事裁定,裁定对本案再审。故本院对本案无需审查。依照第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:终结审查张彤彤的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年四月十八日书记员  谷丽娜