山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3136号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李军，该公司职工。
被告朱世忠。
被告巩克兰。
被告徐西勤。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告朱世忠、巩克兰、徐西勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告朱世忠、巩克兰、徐西勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商行诉称，2011年12月22日，朱世忠与原新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社签订《个人借款合同》，约定朱世忠向沈家庄信用社借款15000元；借款用途为流动资金；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，巩克兰与沈家庄信用社签订《保证合同》，约定为债务人朱世忠与沈家庄信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订同日，沈家庄信用社向朱世忠在信用社的存款账户转款15000元，朱世忠在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月20日，利率12.5733‰。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，巩克兰与徐西勤均系夫妻关系。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。请求：判令朱世忠偿还借款本金15000元及利息、罚息（利息以本金人民币15000元，按月利率12.5733‰，自2011年12月24日计算至2012年12月20日；罚息以本金人民币15000元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年12月21日计算至2016年3月31日止）；巩克兰、徐西勤承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱世忠未答辩。
被告巩克兰未答辩。
被告徐西勤未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年12月22日，朱世忠与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社）个借字（2011）年第24070542号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人朱世忠，贷款人沈家庄信用社；朱世忠向沈家庄信用社借款15000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年12月22日至2012年12月20日；借款方式为非循环方式；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。朱世忠作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，巩克兰与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社）保字（2011）年第24070542号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人巩克兰，债权人沈家庄信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人朱世忠形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。巩克兰作为保证人在合同上签名、摁手印。
2011年12月24日，沈家庄信用社向朱世忠在信用社的存款账户转款15000元，朱世忠在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年12月20日，利率12.5733‰。
2011年12月22日，徐西勤与巩克兰为新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，并承诺：我是担保人巩克兰的妻子（丈夫），我同意我的妻子（丈夫）为借款人朱世忠向贵社办理贷款15000元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款到期后，朱世忠未还款，担保人亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年4月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。庭审中，新泰农商行申请撤回对巩克花的起诉。经审查，新泰农商行的请求，不违反法律规定，本院裁定予以准许。
上述事实，有新泰农商行委托代理人李军当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《夫妻共同责任承诺书》、居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社分别与朱世忠、巩克兰签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。朱世忠向沈家庄信用社借款15000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后朱世忠未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定朱世忠应偿还借款本金15000元及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。巩克兰与徐西勤在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人朱世忠办理贷款15000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据以上承诺，徐西勤应负连带保证责任；巩克兰、徐西勤承担保证责任后，有权向朱世忠追偿。朱世忠、巩克兰、徐西勤不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世忠自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15000元；
二、被告朱世忠自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币15000元，按月利率12.5733‰，自2011年12月24日起计算至2012年12月20日止；罚息以本金人民币15000元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年12月21日起计算至2016年3月31日止）;
三、被告巩克兰、徐西勤对以上款项承担连带清偿责任；
四、被告巩克兰、徐西勤承担保证责任后，有权向被告朱世忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告朱世忠、巩克兰、徐西勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 马新华
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张紫阳