wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终262号上诉人（原审起诉人）：谢战生，男，汉族。上诉人（原审起诉人）：韩宁，女，汉族。上诉人（原审起诉人）：王涛，男，汉族。上诉人（原审起诉人）：李滨，男，汉族。委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：钟学文，陕西云德律师事务所律师。上诉人谢战生、韩宁、王涛、李滨起诉西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）、西安市未央区未央湖街道办事处（以下简称未央湖街道办）行政不作为一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人谢战生、韩宁、王涛、李滨起诉称：起诉人所在的王家棚村在2012年2月27日前已经完成村集体资产股份制改造,在2014年西安市第九次全市村民委员会换届选举时,未央湖街道办未对王家棚村进行第九次村民委员会换届选举,后起诉人多次要求未央区政府、未央区未央湖街道办组织对王家棚村委会的选举,但未央区政府、未央区未央湖街道办对王家棚的村委会的选举工作一直不作为,后村民按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,提出罢免村主任和村委会成员,要求未央区政府、未央区未央湖街道办启动罢免程序,被以各种理由拒绝。起诉人认为,未央区政府、未央区未央湖街道办不依法履行职责,侵害到起诉人的合法权益。现诉至法院，请求判令：1.责令未央区政府依法组织未央区未央湖街道王家棚村村民委员会的选举工作;2.责令未央区未央湖街道办依法启动罢免王家棚村村主任及村委会职务的工作,按照村民委员会组织法对王家棚村进行村委会选举工作。原审认为：2017年9月20日王家棚村1/5以上村民签字的《王家棚村民强烈要求联名罢免现任村委会全体成员职务申请书》，送交未央区政府及未央湖街办。在此之前和之后，未央区政府、未央区未央湖街道办多次以信访答复意见书、信访事项答复、信访事项处理意见书等方式答复。最后一份为2018年1月26日西安市未央区未央湖街道办作出的编号2017111513156971244的答复，具体内容为：“韩宁同志：您好！您所反映的问题，经区信访事项复查复核委员会复审，作出让我街道重新处理的意见，我街道接受复查复核委员会的建议，重新受理您的信访诉求，并于规定时限内给与回复。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。故起诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人谢战生、韩宁、王涛、李滨的起诉，本院不予立案。上诉人谢战生、韩宁、王涛、李滨上诉称：上诉人诉未央区政府、未央湖街道办行政不作为，未央湖街道办信访方式答复证明其不作为行为。2014年西安市第九次全市村民委员会换届选举，王家棚村未进行。请求撤销一审裁定，受理此案。本院认为:上诉人诉请判令未央区政府组织西安市未央区未央湖街道王家棚村村民委员会的选举工作并责令未央湖街道办依法启动罢免王家棚村村主任及村委会职务的工作,按照村民委员会组织法对王家棚村进行村委会选举工作，该请求涉及的是村民选举权的问题。选举权属于政治权利的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，一审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人谢战生、韩宁、王涛、李滨上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  王 鑫二〇一七年五月二十八日书 记 员  铁梦瑶
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保203号
申请人：周晗,男，1993年11月15日生，汉族。
被申请人：李春英，男，1980年12月7日生，汉族，住石家庄市井陉县。
申请人周晗于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李春英银行名下存款30000元或同等价值财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李春英银行存款30000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇春燕
二〇一八年九月六日
书记员 孙国伟
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保102号
申请人王红林与被申请人王必胜诉前保全一案，申请人王红林于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王必胜的公积金35000元。本院审查后依法作出（2018）晋0525财保34号民事裁定书，于2018年7月16日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结被申请人王必胜的公积金35000元，保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，通知如下：
（2018）晋0525执保102号案保全完毕。
二〇一八年七月十八日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保69号
申请人霍占兴，男，1952年1月2日出生，住保定市清苑区。
委托代理人高会争，女，系河北冀清律师事务所律师。
被申请人李哲，男，1986年12月25日出生，汉族，住保定市清苑区。
申请人霍占兴与被申请人李哲诉前财产保全纠纷一案，申请人2018年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李哲驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李哲驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一八年七月五日
书记员 刘烨蕾
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终275号
上诉人（原审起诉人）：许文平，男，汉族。
上诉人许文平起诉西安市临潼区人民政府颁证行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人许文平诉称其家庭由出生至今居住的房屋及宅基地一直没有任何迁转，2015年6月13日本组村民许兵带人将起诉人宅基地霸占，房屋损毁。2017年通过庭审得知许兵有西安市临潼区人民政府向其颁发的集体土地建设使用证，位置标注为起诉人家庭位置。在起诉人不知情的情况下，西安市临潼区人民政府将起诉人土地使用权属转移给其他人，严重侵犯了起诉人的权益。现诉至法院，请求确认西安市临潼区人民政府向临潼区西泉街办麦王村杨坡组村民许兵颁发的临西泉集建（1994）字第05xx号集体土地建设用地使用证行政行为违法。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人要求确认违法的集体土地建设用地使用证系1994年作出，起诉人于2018年1月5日向法院提起诉讼，其起诉超过二十年的最长起诉期间，故许文平的起诉不符合法律规定。依据《行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人许文平的起诉，本院不予立案。
上诉人许文平上诉称：西安市临潼区人民政府的颁证一直未对外公布，上诉人是在2017年8月23日才知道临西泉集建（1994）字第05xx号集体土地建设用地使用证，起诉未超过期限。原审法院不予受理，适用法律错误。请求撤销一审裁定，受理此案。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件的，应当不予立案。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。经查，本案要求确认违法的集体土地建设用地使用证系1994年作出，上诉人许文平于2018年1月5日向法院提起诉讼，其起诉超过二十年的最长起诉期间，故许文平的起诉不符合法律规定。综上，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 马 燕
代理审判员 王 鑫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3117号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：郭群，男，汉族，1989年2月26日出生。住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告郭群劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与郭群等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1246号
原告：杨金桥，男，1957年8月14日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：尚双祥、尚曙光，河北至威律师事务所律师。
被告：许瑞雪，男，1988年7月14日出生，汉族，住南皮县。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市复兴区前进大街19号，统一社会信用代码：911304007791750819。
负责人：张志骞。
委托诉讼代理人：刘君，公司员工
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码。
负责人：李彦君。
委托诉讼代理人：王天军、李春静，河北傲宇律师事务所律师。
原告杨金桥与被告许瑞雪、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金桥的委托诉讼代理人尚双祥、尚曙光、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人刘君、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李春静到庭参加诉讼，被告许瑞雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金桥向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆损失等各项费用共计9147.5元。事实与理由：2017年12月6日，许瑞雪驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车与原告驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成原告严重受伤，原告的客车损坏，此事故经河间市交警大队认定许瑞雪和原告均负事故同等责任，冀Ｊ×××××轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了第三者责任保险。因民事赔偿没有达成协议，为此，特向法院起诉，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××在我公司投保30万元商业三者险以及不计免赔，事故发生在保险期间；2、请法庭核实原告的主体资格以及我承保车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证，在上述证件均年检有效，且无其他拒赔、免赔情形，对原告的合理合法损失超出交强险部分按事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任；3、请法庭核实我承保车辆方的垫付或赔付情况，如有，相应扣减，其他同永安公司意见。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险一份，保险期间为2017年1月20日至2018年1月19日，请求法庭依法核实事故发生时肇事车辆以及肇事司机是否存在违约行为，我公司依据合同约定，承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告许瑞雪未作答辩。
本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据：交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、原告的机动车行驶证，本院予以认定，本院对其证明效力予以确认。关于被告许瑞雪的驾驶证和行驶证信息，本院认为，具有真实性，具有真实性，对其证明效力予以确认。关于车辆损失公估报告书，本院认为，是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，具有合法性，对其证明效力予以确认。关于车辆救援费单据、车辆停车费票据、车辆公估服务费票据、车辆修理费票据，本院认为，以上是原告为施救自己的车辆、确认车辆损失、维修车辆的费用，具有真实性，对其证明效力予以确认，但维修车辆的费用超过了评估的损失数额，应以评估的损失数额为准。
本院经审理确认事实如下：2017年12月6日，被告许瑞雪驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车与原告杨金桥驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成原告杨金桥严重受伤，原告的客车损坏，此事故经河间市交警大队认定被告许瑞雪和原告杨金桥均负事故同等责任，经圣源祥保险公估有限公司评估，冀Ｊ×××××小型普通客车12560元，原告杨金桥支出修车费12995元、评估费2000元、施救费1000元、停车费300元。
经查，冀Ｊ×××××轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了第三者责任保险及不计免赔。
本院认为，被告许瑞雪驾驶冀Ｊ×××××轻型厢式货车与原告杨金桥驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告杨金桥的客车损坏，此事故经河间市交警大队认定被告许瑞雪和原告杨金桥均负事故同等责任。原告杨金桥由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因被告许瑞雪驾驶的冀Ｊ×××××轻型厢式货车在永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了第三者责任保险及不计免赔。即原告杨金桥的损失15860元（车辆损失12560元+评估费2000元+施救费1000元+停车费300元），应由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失13860元（15860元-2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿6930元（13860元×50%），共计8930元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告杨金桥损失6930元，（将以上款项及诉讼费43元打入原告杨金桥的中国农业银行卡内，卡号为62×××60），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告杨金桥损失2000元，（将以上款项及诉讼费12元打入原告杨金桥的中国农业银行卡内，卡号为62×××60），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告杨金桥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由原告杨金桥负担43元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担43元，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一八年五月二日
书记员 刘琳伟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初728号
原告：孙雪峰，男，1981年10月3日出生，汉族，住邢台县。
被告：贾瑞雪，男，1989年1月25日出生，汉族，住邢台县。
被告：贾金立，男，1967年5月4日出生，汉族，住邢台县。
原告孙雪峰与被告贾瑞雪、贾金立民间借贷纠纷一�，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，因被告贾瑞雪下落不明，裁定转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙雪峰、被告贾金立到庭参加诉讼，被告贾瑞雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款133,500元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月10日至2017年7月被告贾瑞雪以资金紧张为由先后向原告借款133,500元并承诺当年年前还清。被告贾瑞雪在2017年9月份失去联系后，被告贾金立（贾瑞雪父亲）承认这笔借款，并出具担保书一份承诺还清这笔借款。后被告以各种理由推脱，未偿还借款。因原告自身不富裕，也急需用钱，只有依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
贾瑞雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
贾金立辩称，原告的岳母系我的婶子，出具担保书时原告没有说起诉的事情，如果知道原告起诉，当时就不会给原告出具担保书。我不清楚具体的借款数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了向被告贾瑞雪转账的微信账单记录，并陈述部分款项以现金交付，因双方系亲戚关系所以未出具借条，结合被告贾金立的担保书，可以证实原告向被告贾瑞雪出借款项的事实，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理本院确认以下事实：贾金立系贾瑞雪父亲，原告孙雪峰岳母系被告贾金立婶子。2017年1月10日至2017年7月，被告贾瑞雪因经营门市资金紧张先后向原告借款133,500元，承诺到2017年年底前还清。2017年11月30日，被告贾�立向原告出具担保书，主要内容为：今担保贾瑞雪、董梦二人欠孙雪峰款133,500元，有钱一次还清。
本院认为，借款到期后被告贾瑞雪应当清偿借款，故对原告要求被告贾瑞雪偿还133,500元借款的诉请本院予以支持。原告在诉讼期间向本院申请了财产保全，原告为此支付的保全案件申请费1,190元亦应由被告贾瑞雪给付原告。被告贾金立向原告出具担保书，但该担保书上关于担保方式没有明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告贾金立作为担保人应对上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞雪于本判决生效之日起七日内偿还原告孙雪峰借款133,500元，并给付原告孙雪峰保全案件申请费1,190元；
二、被告贾金立对上述债务承担连带责任，并有权向被告贾瑞雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,970元，由被告贾瑞雪、被告贾金立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
审 判 员 李双相
审 判 员 李继存
二〇一八年八月二十一日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初460号
原告：高新录，男，1963年7月18日出生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1980年3月14日生，汉族，户籍平山县，住石家庄市，（未到庭）
被告：浙江柿子新能源科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县高铁路669号长兴国家大学科技园20号厂房。
法定代表人：虞红伟，董事长。
统一社会信用代码：91330502585043187B。
委托诉讼代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
原告高新录与被告李永刚、浙江柿子新能源科技有限公司（以下简称柿子科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新录及其委托诉讼代理人王志敏、被告浙江柿子新能源科技有限公司及其委托诉讼代理人张雅娟到庭参加诉讼。被告李永刚经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高新录向本院提出诉讼请求：依法判令李永刚与柿子科技公司退还高新录货款16000元及2016年4月至今银行同期贷款利息。事实与理由：2015年10月经人介绍高新录认识柿子科技公司业务员李永刚，李永刚向高新录推销公司的太阳能异聚态热利用系统，用于家庭取暖。正好高新录家刚盖的新房还没有安装任何取暖设备，就同意购买李永刚推荐的这套采暖设备。2015年11月李永刚到高新录家看了现场，测量了尺寸，高新录交给李永刚13000元货款，李永刚告知高新录第二年春天暖和了再安装。2016年4月李永刚带着七八个工人及一名电器公司派来的技术人员来到高新录家开始给高新录家安装太阳能异聚态热利用系统。但安装了没有两天，李永刚就称运到高新录家的主机型号与其他设备不匹配，需要回公司更换主机，并让高新录又交了3000元，就停止了安装，将主机拉走。此后，李永刚及公司技术人员就再也没有来高新录家进行安装。后高新录多次找李永刚，问其什么时候安装，李永刚先是答复等主机到货后就安，后又改口说自己已经不干了，把这事托给了别人，让别人给安，到最后干脆就说不安装了，答应把钱退还高新录。但至今李永刚也没有退还高新录一分钱。高新录又联系柿子科技公司，公司却称自己没有收到钱，让高新录找李永刚。高新录从二被告处全款购买了太阳能异聚态热利用系统一套，二被告不但没有按约定给高新录安装，送到高新录家的设备也不完整，缺少最关键的主机设备。从高新录付款至今，已近两年，但二被告却迟迟不给高新录安装，也不退还货款，严重侵犯了高新录的合法权益，现向法院提起诉讼。
李永刚未答辩。
柿子科技公司辩称：我司从未与高新录建立买卖关系，高新录没有从我司购买任何设备。我司也没有收到高新录所诉的款项，并李永刚不是我公司的业务员，所以高新录起诉我司没有任何事实及法律依据，应当驳回高新录对我司的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，平山永梦水貂养殖有限公司向浙江柿子新能源科技有限公司（由湖州柿子电器有限公司更名为现名称）订购循环主机（型号PRC1250）1台、循环主机（型号PRC150）1台、聚热板（型号J200）4块、散热片（型号S200-50）2块、散热板支架（型号SZJ-1）4套、散热板支架（型号SZJ-2）4套、三通（多规格）1项，价格共计19445元，收货人李永刚，系平山永梦水貂养殖有限公司执行董事兼经理。2016年3月18日，张丽霞通过中国工商银行向柿子科技公司支付19450元，张丽霞系平山永梦水貂养殖有限公司监事。2015年10月，高新录从李永刚手中购买太阳能异聚态热利用系统，用于家庭取暖。2015年10月30日，高新录支付给李永刚13000元，并出具收款收据。安装过程中，李永刚称主机型号与其他设备不配套，需要返回公司更换主机，并要求高新录再支付3000元。高新录于2016年4月19日将3000元交付给李永刚的会计王静春，并出具收据。主机被李永刚拉走后，一直未再进行安装。后，高新录与李永刚协商退还货款16000元。至今李永刚未退还货款。
本院认为，高新录称太阳能异聚态热利用系统是通过柿子科技公司业务员李永刚购买，但其提供的收款收据中收款人是李永刚及李永刚的会计王静春，并未加盖柿子科技的公司印章。高新录称李永刚系柿子科技公司的业务员，柿子科技公司否认，高新录未能提供证据证明其主张。故应认定高新录与李永刚形成买卖关系。因买卖合同目的未能实现，双方协商退还货款16000元，李永刚至今没有退还属于违约，故应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、李永刚于本判决生效后十日内退还高新录货款16000元及支付违约金（自2015年10月30日起以13000元金额计算、自2016年4月19日起以3000元金额计算至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回高新录对浙江柿子新能源科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李永刚负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一八年四月十六日
书记员 孙雪娟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0802执44号
申请执行人：陈杰，男，1973年1月14日出生，汉族，第八师一四九团七连职工，住该团七连。
被执行人：刘林，男，1969年12月17日出生，汉族，第八师一四九团七连职工，原住该团七连，现下落不明。
本院在执行陈杰与刘林民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈杰申请被执行人刘林给付欠款56453元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为56453元。经本院查询被执行人刘林目前下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2017）兵0802民初424号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 飞
审判员 王 平
审判员 胡佩君
二〇一八年七月十日
书记员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0802执44号申请执行人：陈杰，男，1973年1月14日出生，汉族，第八师一四九团七连职工，住该团七连。被执行人：刘林，男，1969年12月17日出生，汉族，第八师一四九团七连职工，原住该团七连，现下落不明。本院在执行陈杰与刘林民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈杰申请被执行人刘林给付欠款56453元，已实际执行标的额为0元，未执行标的额为56453元。经本院查询被执行人刘林目前下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出的（2017）兵0802民初424号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 胡佩君二〇一八年七月十日书记员 袁 松
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1474号
申请执行人高某，男，汉族，河南省驻马店市人，小学文化，无业，租住本市金川区宁远堡镇。
被执行人杨某某，男，汉族，河南省滑县人，小学文化，无业，租住本市金川区宁远堡镇。
本院在执行申请执行人高某与被执行人杨某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年8月23日达成执行和解协议，即被执行人杨某某于2018年9月、10月、11月，每月23日之前给付申请执行人劳务费500元，剩余劳务费于2019年4月23日之前全部付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年七月二十七日
书记员 张永卓
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初337号
原告：刘喜云，女，1944年11月4日出生，汉族，住石家庄市。
被告：刘彦龙，男，1969年10月2日出生，汉族，住石家庄市。
被告：刘红燕，女，1968年11月4日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：闫双明，男，1968年3月21日生，汉族，户籍地平山县，住址同上，系刘红燕之丈夫）。
委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
原告刘喜云与被告刘彦龙、刘红燕赡养纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜云，被告刘彦龙，被告刘红燕及其委托诉讼代理人闫双明、齐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜云向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘彦龙与刘某每月各支付刘喜云赡养费500元和房租500元。2、刘某支付刘喜云住院产生的医疗费用约1000元。以后产生的医疗费及护理费刘彦龙与刘某平均承担。事实与理由：刘喜云育有一儿一女，均已经成家立户，家庭经济条件良好。刘喜云有危房一处，无法居住。现在跟随儿子刘彦龙在石家庄市高柱小区石磨电机厂1号楼6单元202租房居住。2017年至现在，刘喜云两次住院。第一次住院二十多天，第二次住院半个月。在住院期间，由儿子刘彦龙伺候照顾，且承担了全部医药费。刘某作为女儿对刘喜云不闻不问，从没有探望过母亲，更没有支付过任何赡养费。现刘喜云年事已高，没有经济来源，且体弱多病，丧失劳动能力。刘喜云要求女儿刘某承担赡养义务，并且经众多亲属做刘某的思想工作，刘某仍然拒绝承担赡养义务，且拒绝跟母亲刘喜云来往。刘喜云希望女儿有空的时候能够经常探望母亲。以便增加母女感情。但是刘某对刘喜云的任何请求不予理睬，严重伤害了刘喜云的感情。综上所述，刘喜云一直由儿子刘彦龙赡养，刘某不赡养母亲的行为违反法律规定，且严重损害刘喜云合法权益。刘喜云依据《民事诉讼法》《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
刘彦龙辩称，对刘喜云的请求没有意见。
刘某辩称，1、本案的基本事实。刘喜云为了再婚，在刘某出生后就由其外祖父母抚养到初中毕业，之后由刘某的姨妈抚养成人，刘某后来的结婚、就业等所有事项均由其姨妈负责。自从刘某出生至今，双方没有联系过，双方已经没有母女关系。2、关于适用法律问题。（1）《民法总则》第十条的规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以依照习惯。在刘某出生的60年代，国家还没有关于收养的法律规定，按照当时的习惯，答辩人与刘喜云就不存在母女关系，故答辩人没有义务赡养刘喜云。（2）针对本案的具体情况，有比较明确的规定的是1984年的《最高院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中关于“收养问题”中（28）（29）的规定，依据此规定，答辩人与其外祖父母、姨妈形成收养关系，而与刘喜云的解除了母女关系。综上，答辩人没有义务赡养刘喜云。
本院经审理认定事实如下：刘喜云生育一子刘彦龙一女刘某。刘某自小与其外祖母李风录、姨妈刘喜芹生活，户口也登记在其外祖父母家，由其外祖父母抚养长大。刘某在生活中工作、结婚、生子均是由其姨妈刘喜芹操办，2015年刘某患有恶性乳腺肿瘤，住院期间由刘喜芹照顾。一直一来，刘某与其父母没有来往。刘某的姨妈、舅舅均出庭作证，称刘某与其父母脱离了关系，与其外祖父母形成收养关系。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是刘某是否对刘喜云有赡养义务。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行，根据当时的司法解释及相关政策，在《中华人民共和国收养法》实施前，虽未办理合法收养手续，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，应按收养关系对待。形成养祖父母与养孙子女关系的，依照养父母与养子女的有关规定，合情合理的处理。刘某自小户口登记在其外祖父母家，由其外祖父母抚养长大，与其生父母没有来往，其亲友公认其与外祖父母形成收养关系。故本案认定刘某与其外祖父母形成事实收养关系，刘某与刘喜云间的权利义务消除。且刘某现患有恶性乳腺癌，缺少经济能力。刘喜云对刘某的诉讼请求本院不予支持。刘彦龙对刘喜云的诉讼请求没有异议，刘喜云对刘彦龙的请求，本院予以支持。但对于刘喜云请求的房租和以后的医疗费，本院不予处理，可在事实发生时，再行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、刘彦龙与判决生效之日起，每月给付刘喜云赡养费500元。
二、驳回刘喜云对刘某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘喜云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一八年四月三日
书记员 孙雪娟
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1463号
原告：浙江海天消防工程有限公司石家庄分公司，地址：石家庄桥东区大径街天滋嘉园1-2-801，注册号130103300002923。
负责人：赵丙志，男，汉族，1978年1月13日生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：青县中润商贸有限公司，地址青县新居然家具广场，统一社会信用代码：911309225700577978。
法定代表人：臧文辉。
原告浙江海天消防工程有限公司石家庄分公司（以下简称海天公司）与被告青县中润商贸有限公司（以下简称中润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告海天公司委托诉讼代理人王长松到庭参加诉讼，被告中润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告以1181967元工程款为基数，自2014年4月25日起至付清工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告海天公司因被告中润公司拖欠工程款在青县人民法院起诉，贵院作出（2016）冀0922民初945号民事判决书，判决被告中润公司给付原告工程款1181967元。由于被告中润公司拖欠原告工程款至今未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条规定，被告中润公司应当从2013年10月24日取得房屋产权证书次日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日的利息。恳请法院判准诉讼请求。
被告中贸公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月15日，原告与被告签订消防系统工程合同，约定2012年7月18日原告为被告建设的青县生活休闲购物广场（后更名为青县新居然家居广场）消防系统工程施工。后原告要求被告给付工程款向青县人民法院提起民事诉讼，2016年5月17日，青县人民法院作出（2016）冀0922民初945号民事判决书，判决被告中润商贸给付原告海天公司工程款1181967元。
另查明，原告于2018年5月29日向本院提起民事诉讼。
以上事实，由原告提交的（2016）冀0922民初945号民事判决书、消防系统工程合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实其为被告建设的青县生活休闲购物广场（后更名为青县新居然家居广场）消防系统工程施工，截至2016年5月17日被告欠付原告工程款1181967元。原告主张工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告主张自2014年4月25日起至付清工程款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，因原告为被告施工的是消防工程，而非主体工程，原告不能提供证据证明工程验收时间，故应自原告起诉之日计算利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青县中润商贸有限公司自2018年5月29日起至实际付清工程款之日止以1181967元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告浙江海天消防工程有限公司石家庄分公司利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告青县中润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟国强
二〇一八年八月二十三日
书记员 周 峰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初542号
原告张丽军，男，汉族，1977年8月23日生，榆次区村民，住。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司，地址太原市小店区康宁街19号。
代表人王文刚，该公司经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被告马建卫，男，汉族，1983年7月6日生，太原市小店区村民，住本村。
原告张丽军与被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司、马建卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽军及其委托代理人王志军和被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司的委托代理人宋文晋到庭参加了诉讼，被告马建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日，付继全驾驶赵根虎所有的晋Ａ×××××车行驶至108国道与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。经认定由付继全承担全部责任。事故发生后经原告与被告多次协商，被告赔偿了原告医疗费和车辆修理费，其余损失被告拒不赔偿。请求判令被告赔偿原告损失25470元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司辩称，原告主张的停运损失不属于保险理赔范围，投保时保险人已经将免责条款向投保人太原市江凯仓储物流有限公司做了明确说明，其已经在保单上盖章，因此原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回。
被告马建卫未作答辩。
经审理查明，2016年7月3日4时10分，付继全驾驶登记在赵根虎名下但实际为被告马建卫所有的晋Ａ×××××车辆由东向西行驶至108国道客运部时与由北往南原告张丽军驾驶的晋Ｋ×××××车发生碰撞，造成双方车损、原告受伤的交通事故。
经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队做出交通事故认定书，认定付继全负全部责任，原告无责任。
晋Ａ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司投有交强险与三者险100万元并投有不计免赔险，保险期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告因受伤住院治疗8天；原告于2016年9月2日委托山西省榆次司法鉴定中心对晋Ｋ×××××车辆的运营损失进行了鉴定，该鉴定中心于2016年9月6日作出鉴定意见书，鉴定意见为晋Ｋ×××××车辆营运损失为280元/天；晋中开发区晟立达汽车维修部出具证明一份，证明该车实际维修时间为74天。
庭审中，原告主张：1、误工费4750元（根据2015年交通运输业标准60187元/365天=164元×29天=4756元，原告主张4750元），附原告的驾驶证、诊断治疗建议书；2、晋Ｋ×××××车辆营运损失20720元（280元/天×74天），附山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、晋中开发区晟立达汽车维修部证明。
本院确认以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行车证、驾驶证、保单、鉴定意见书、证明，以及原、被告陈述笔录，这些材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。被告马建卫拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内。机动车发生交通事故造成人身财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门的交通事故认定书认定付继全负全部责任，原告无责任，依法予以采信。保险合同作为格式合同，保险人在签订保险合同时应尽到足够的提示说明义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司辩称其已尽到了告知投保人的义务，但在其提交的机动车辆保险投保单上并未载明其依据的相关机动车第三者责任保险条款，且投保人太原市江凯仓储物流有限公司仅仅加盖了公章并未有投保人和被保险人马建卫的签字，故不能证明被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司已将相关条款告知被保险人马建卫；因保险人未尽到提示说明义务的，该条款对被保险人并不产生约束，故对原告主张的车辆营运损失，本院依法予以支持；关于原告主张的误工费一节，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。
本院确定赔偿数额如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司在交强险内赔偿原告误工费4750元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆运营损失20720元。合计25470元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司小店区支公司在判决生效之日起三十日内赔偿原告张丽军保险赔偿款25470元。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告马建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杜萧玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3098号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：赵继朋，男，汉族，1990年2月16日出生。汉族，住广平县。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告赵继朋劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与赵继朋等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初1040号
原告：刘双城，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住海兴县。
被告：赵丹凤，女，1984年10月11日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
原告刘双城与被告赵丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告刘双城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘双城撤回起诉处理。
审判员 王宝恩
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘冬杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第607号
原告：张德贵。
被告：张有宝。
本院在审理原告张德贵诉被告张有宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德贵撤回对张有宝的起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，其他诉讼费50元，共计431元，由原告张德贵负担。
审判员 李思若
二〇一五年三月一十八日
书记员 孙凤琳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第607号
原告：张德贵，男，汉族。
被告：张有宝，男，汉族。
本院在审理原告张德贵诉被告张有宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德贵撤回对张有宝的起诉。
案件受理费762元，减半收取381元,其他诉讼费50元，共计431元,由原告张德贵负担。
审判员 李思若
二〇一五年三月十八日
书记员 孙凤琳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初134号
原告：田忠海，男，1977年11月3日出生，汉族，现住怀来县。
被告：刘世兴，男，1945年12月25日出生，汉族，现住怀来县。
原告田忠海与被告刘世兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田忠海到庭参加诉讼。被告刘世兴经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
田忠海向本院提出诉讼请求：一、依法判定被告立即支付原告借款20000元，并支付逾期期间利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月30日，被告刘世兴因资金周转困难向原告借款20000元。此后。因被告暂无还款能力，于2016年2月9日重新为原告出具了借条、并承诺在2016年5月前还清。上述还款期限届满后，虽经原告多次催要。但被告总找理由予以推脱。无奈。现原告只能起诉至人民法院请求人民法院在查清事实基础上依法判决。
被告刘世兴经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2006年7月30日，被告刘世兴向原告田忠海借款20000元，并出具借条。2016年2月9日，被告刘世兴重新出具借条，承诺2016年5月前还清。后经原告催要，被告未归还欠款。原告诉至本院。
本院认为，《借条》是原、被告双方的真实意思表示，被告应依《借条》履行还款义务，并给付逾期利息。被告向原告出具的欠条承诺2016年5月前还清欠款，因此逾期利息应从2016年5月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告被告刘世兴于本判决生效后五日内归还原告田忠海欠款20000元及利息，利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘世兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一八年三月八日
书记员 孟庆泉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。又能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执803号
申请执行人山西盛鑫泰商贸有限公司。
住所地：山西省晋城市城区西上庄办事处。
法定代表人韩卫国，该公司经理。
被执行人泽州县高级职业中学校。
住所地：晋城市岭杰小区
法定代表人庞生才，该校校长。
申请执行人山西盛鑫泰商贸有限公司与被执行人泽州县高级职业中学校建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人山西盛鑫泰商贸有限公司依据(2017)晋0525民初883号民事调解书于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人泽州县高级职业中学校偿还其借款本金及利息等费用共计83232元。
本院在执行过程中，申请执行人山西盛鑫泰商贸有限公司于2018年7月9日向本院提出撤销执行申请，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执803号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年七月十六日
书记员 李 帅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初15号
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会，地址榆次区郭家堡乡小东关村。
法定代表人王冬喜，该村委会主任。
委托代理人王和平、董心，山西民力律师事务所律师。
被告李彩香，女，1950年11月27日出生，汉族，住榆次区。
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会与被告李彩香宅基地使用权纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告李彩香立即腾空位于小东关郑家巷房屋院落并交回宅基地，并已提供担保。
本院认为，榆次区郭家堡乡小东关村城中村改造工程情况紧急，不先予执行影响工程建设，原告向本院提出的先予执行申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项之规定，裁定如下：
被告李彩香立即将其位于榆次区郭家堡乡小东关村郑家巷的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝麦秋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘仁孝，男，1948年11月25日出生，汉族，退休工人，住四川省峨边彝族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市人民医院，住所地：四川省乐山市市中区白塔街***号。
法定代表人：唐刘红，系该医院院长。
委托代理人：陈高，四川英济律师事务所律师。
再审申请人潘仁孝因与被申请人乐山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘仁孝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省乐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 左 青
代理审判员 纪效明
代理审判员 李伟民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭 清
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1147号
原告包玉洲，农民。
被告步防震，农民。
原告包玉洲诉被告步防震民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告包玉洲到庭参加诉讼，被告步防震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包玉洲诉称：被告步防震因买车需要于2012年1月16日向原告借款20000元，借款出借后经原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年3月8日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告步防震未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月16日，被告步防震向原告包玉洲借款20000元，并出具借条一张，上述借款出借后，经原告催要，被告未履行偿还义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告包玉洲和被告步防震之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原被告双方未约定借款期限，经原告催要被告未履行偿还义务，故，原告要求被告支付逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年3月8日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告步防震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步防震于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包玉洲借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年3月8日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费195元（已减半收取，原告已预交），由被告步防震负担（随案款一并支付给原告包玉洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年五月九日
书 记 员 邵明源
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第672号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69号。
负责人张筱裛，行长。
委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被执行人李君，天津市红桥区双环村佳园东里小区19-4-401-404。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被执行人李君金融借款合同纠纷一案，申请执行标的730033.77元，已执行标的0元，未执行标的730033.77元。在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人与被执行人钱款自行给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2883号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘亚丽
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第672号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司安阳市分行，地址河南省安阳市和平路中段。
被执行人张秀娥，地址龙安区。
被执行人王张礼，地址龙安区。
申请执行人（或申请执行机关）中国邮政银行股份有限公司安阳市分行申请执行被执行人张秀娥、王张礼金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王小平
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02146号
原告李某。
被告陈某。
被告罗某甲。
被告罗某乙。
原告李某诉被告陈某、罗某甲、罗某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某、罗某甲、罗某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月12日我在租的李某桂花园田栽秧，中午12时被告陈某背着我把我栽好的稻苗拔了2分多地，5月15日下午5时被告罗某甲、罗某乙又把余下4分地的稻苗拔完了，另我用一小间砖屋调换被告陈某位于我屋当门的7分地，有7年的农业补贴共441元为被告陈某领取，现要求三被告赔偿我稻田收入损失1904元，青苗费720元，补偿我农业补贴441元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：刘某证言1份。证明被告罗某甲、罗某乙于2015年5月15日把原告栽在桂花园里的稻苗全部扯毁了。
证据二：赵某的证言1份。证明原告于2013年5月12日下午找他要求解决其与被告陈某间的纠纷时对他说，被告陈某把原告栽在桂花园的部分稻苗扯毁了。
证据三：利川市汪营镇石朝门村民委员会的证明1份。证明被告陈某于2013年5月12日将原告栽在桂花园的部分稻苗扯毁了。
证据四：来源于利川市公安局汪营派出所的照片复印件4张。证明被告陈某于2013年5月12日将原告栽在桂花园的部分稻苗扯毁的情况。
证据五、照片2张。证明原告所栽在桂花园的稻苗被三被告扯毁后颗粒无收。
证据六、利价鉴定（2015）24号鉴定结论、鉴定收费收据及州价认复字（2015）2号复核裁定结论书各1份。证明原告被毁稻苗的收益损失经恩施州价格认证中心最终复核裁定为654元并因鉴定支付鉴定费200元。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
对原告提交的刘某、赵某的证言本院进行了复核，形成了调查笔录2份和询问笔录1份，前述笔录经原告质证其表示无异议，本院予以采信。
原告提交的证据经本院审查认为，其证据客观真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告陈某因用其家庭承包经营地调换原告宅基地一事产生纠葛，于2015年5月12日将原告李某所租李某位于桂花园处0.6亩稻田里栽的水稻秧苗扯了部分，由此引起原告与被告陈某发生抓扯，被告陈某在抓扯中受伤，被告罗某甲、罗某乙见被告陈某受伤，二人又于2015年5月15日将原告前述稻田中余存的水稻稻苗全部扯尽以此泄恨。原告因此受到的收益损失经恩施土家族苗族自治州价格认证中心最终复核裁定为654元，鉴定过程中原告支付了鉴定费200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三被告将原告种植的稻苗人为损毁，应承担侵权责任，原告请求赔偿因此受到的损失本院予以支持，但该损失应以鉴定数额为准，至于原告要求被告退还所领农业补贴441元的请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告因稻苗被毁所受到的收益损失654元由三被告于本判决生效后3日内各赔偿原告218元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费200元，公告费600元，共850元由三被告各承担280元，原告承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 念
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审874号
申请人执行信阳市平桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人史金宽，主任。
被申请执行人肖建斌，男，住平桥区。
被申请执行人李芳，女，与被申请执行人肖建斌系夫妻关系，住址同上。
申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行信平卫计征决字（2017）第022号行政处罚决定书。该决定书确定对被申请执行人处以征收社会抚养费63798元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平卫计征决字（2017）第022号行政处罚决定书准予执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年八月十一日
书记员 段梦梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03471号
原告湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓N单元22010室。
法定代表人蔡镇业，董事长。
委托代理人喻咏霞，女，1976年6月20日出生，汉族。
被告黎祖刚，男，1951年5月15日出生，汉族。
原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告黎祖刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南贤恩物业管理有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南贤恩物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南贤恩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南贤恩物业管理有限公司承担。
审判员 陈韶鹰
二〇一五年十一月五日
书记员 王金辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4062号
原告：张大法，男，汉族，1946年10月20日出生，住浙江省嘉善县。
被告：钱利娟，女，汉族，1969年3月14日出生，住浙江省嘉善县。
原告张大法与被告钱利娟合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大法向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中将诉讼请求调整为：被告退还原告44488元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告介绍原告买一份无锡瑞年国际享研保健品公司（以下简称无锡瑞年公司）45000元产品。双方于2016年7月6日在无锡瑞年公司参观时，该公司称：其中6000元会员费可以领取公司6000元的保健品，并会每月200元分30个月将会员费归回，另外39000元可以领取公司58000元的产品，且每月会支付利息128元。如果发展6个会员，可以拿一辆汽车或者100000元奖金，如果三年内拿不到奖金，39000元的本金会全额退回。同年7月8日，原告在被告的陪同下，向被告提供的账户汇款44800元，另外，原告在参观无锡瑞年公司时现场支付了200元，共45000元。同年7月15日，被告给原告一张授权证书，没有公司的收款单及合同协议，原告才知道受骗了。另一方面，××急用钱，故向被告提出退款，被告请示上面同意退款。同年8月5日去银行查询发现款项是转给案外人张琦，下午投诉至县市场监督管理局。次日，双方在魏塘工商所签订调解书，被告愿意于一周内向原告退回45000元。后原告分别于2016年8月23日、9月26日、10月25日、11月21日收到汇款128元，共512元，故被告应退回原告款项的数额为44488元。但被告至今未向原告退回该款，故诉至本院，请求支持原告诉请。
被告答辩称：这个钱是无锡瑞年公司收的，跟我无关。这4笔钱应该是无锡瑞年公司打给原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的消费者权益争议调解书、银行转帐凭证及明细，因被告对其真实性均无异议，本院亦予以确认，至于双方存有争议部分，在下文说理中分析。对于原告提供的医院诊断报告单及原、被告提供的专卖店授权证书，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告介绍原告购买保健品，指示原告于2016年7月8日向案外人张琦汇款44800元，并在参观现场时指示原告交付现金200元，合计45000元。之后，原告发现受骗，遂向嘉善县市场监督管理局魏塘分局报案。后原、被告于2016年8月9日在嘉善县市场监督管理局魏塘分局主持调解下，自愿达成《消费者权益争议调解书》一份，约定被告于一星期内退还原告45000元。被告至今未向原告退还过款项。
另查明，原告分别于2016年8月23日、9月26日、10月25日、11月21日收到款项128元，合计512元。双方对该款为无锡瑞年公司支付给原告的均无异议。
本院认为，原告在被告的介绍及指示下，作出向案外人支付45000元的行为，该行为非原告的真实意思表示，故原告要求返还该款项符合法律规定。之后原、被告在嘉善县市场监督管理局魏塘分局主持下，自愿达成《消费者权益争议调解书》一份，被告承诺在一周内将该款项返还原告，本院认为，该协议符合双方真实意思表示，本院予以确认。截至目前，原告已收到还款512元，剩余44488元至今未返还，故对于原告主张被告退还剩余44488元的诉讼请求，本院予以支持。至于本案有关涉嫌犯罪的线索，本院将根据法律规定向公安机关移送。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告钱利娟于本判决生效之日起五日内返还原告张大法价款44488元。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，减半收取计456元，由被告钱利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王曙君
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1055号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街2号，组织机构代码49864728-1。
法定代表人陈世健，该行董事长。
被执行人陈聪，男，1976年5月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
被执行人柳州市胤羽贸易有限公司，汉族，住所地柳州市跃进路106号之八汇金国际2202号房。
法定代表人陈聪。
被执行人莫琼锌，女，1966年12月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人欧松鹤，男，1975年3月24日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2016年8月26日作出的(2015)江民初字第2194号民事判决书，于2016年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向广西柳江农村合作银行支付银行承兑汇票垫款本息10592700元和律师费268876元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人莫琼锌所有的位于南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0104号商铺[房产证：邕房权证字第××号]和0105号商铺[房产证：邕房权证字第××号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 覃晓霜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第60号
申请人曾文庭。
被申请人周陈宇。
申请人曾文庭于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人周陈宇价值1万元的财产采取诉前保全措施。申请人曾文庭已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾文庭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结周陈宇银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄嘉诚
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2683号
原告：浙江中财担保有限公司。
法定代表人：边锡明。
委托代理人：谢时涛。
委托代理人：高敏杰。
被告：陈计春。
原告浙江中财担保有限公司（以下简称中财担保公司）诉被告陈计春追偿权纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员熊英英独任审判。因被告陈计春下落不明，本院由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年2月20日进行了公开开庭审理。原告中财担保公司的委托代理人高敏杰到庭参加诉讼，被告陈计春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财担保公司诉称：2011年6月3日，其与陈计春签订编号为RZDB（2011）WT第（081）号《委托担保合同》、编号为RZDB（2011）DY第（081）号《抵押反担保合同》，与陈计春为业主的杭州经济技术开发区杭桥石材经营部（以下简称杭桥经营部）签订编号为RZDB（2011）BZ第（081）号《保证反担保合同》，约定中财担保公司为陈计春向杭州银行股份有限公司四季青支行（以下简称杭州银行四季青支行）的1700000元借款提供担保，陈计春以其所有的位于杭州经济技术开发区白杨街道海天城9幢3单元1403室房屋提供抵押反担保，杭桥经营部向中财担保公司提供连带保证责任反担保。2011年6月7日，陈计春与杭州银行四季青支行签订编号为068P426201100390的《个人贷款借款合同》，约定陈计春向杭州银行四季青支行借款1700000元，借款期限为2011年6月7日至2012年6月6日，还款方式为按季付息，一次性还本。2011年6月28日，中财担保公司与杭州银行四季青支行签订编号为068P4262011003901的《保证合同》，为陈计春的前述借款提供连带责任保证。当日，杭州银行四季青支行依约足额向陈计春发放了贷款。但是，陈计春在贷款到期后无力偿还贷款本息，中财担保公司应杭州银行四季青支行的要求于2012年6月15日代偿陈计春应支付借款本金1700000元，利息及滞纳金41797.97元，共计1741797.97元。后，陈计春通过处理抵押物等方式，分别于2012年7月30日、8月1日、9月7日向中财担保公司归还代偿款140000元、355000元、745000元，至今尚欠代偿款501797.97元。中财担保公司认为，《委托担保合同》第8.1条约定贷款到期（包括分期到期、贷款人宣布提前到期），陈计春未按时支付贷款本息导致中财担保公司代偿的，中财担保公司有权按照担保金额的20%向陈计春收取违约金，以弥补中财担保公司因代偿行为而导致的企业信誉受损、流动资金减少、融资成本增加、高额追偿成本等损失（第一款），且陈计春应在中财担保公司代偿后五个工作日内偿还全部代偿款项，逾期偿还的，除按前款约定支付违约金外，还需按中财担保公司代偿本息为基数，按照同期银行贷款利率的四倍向中财担保公司支付赔偿金（第二款），故诉至法院要求判令：陈计春向中财担保公司偿还银行代偿款501797.97元、违约金340000元、赔偿金102196.39元（自2012年6月15日暂计算至2012年10月16日，并继续按同期银行贷款利率年利率6.31%的四倍计算至实际付清之日止），共计943994.36元。
被告陈计春未作答辩。
原告中财担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、陈计春与杭州银行四季青支行订立的《个人贷款借款合同》复印件、借款借据。证明陈计春向杭州银行四季青支行借款1700000元的事实。
2、陈计春与中财担保公司订立的《委托担保合同》，中财担保公司与杭州银行四季青支行订立的《保证合同》。证明中财担保公司就陈计春向杭州银行四季青支行的借款提供连带责任保证的事实。
3、中财担保公司与陈计春签订的《抵押反担保合同》。证明陈计春向中财担保公司提供抵押反担保的事实。
4、中财担保公司与杭桥经营部签订的《保证反担保合同》。证明杭桥经营部向中财担保公司提供保证反担保的事实。
5、杭州银行四季青支行于2012年6月15日出具的《代偿通知书》、《代偿确认书》。证明陈计春逾期归还贷款本息1741797.97元，中财担保公司就此承担保证责任的事实。
被告陈计春未提交证据。
被告陈计春未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告中财担保公司提交的证据经本院调查核对，均作为本案的有效证据。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告中财担保公司的陈述基本一致，对原告中财担保公司陈述的事实本院予以确认。
另查明，中财担保公司在本案审理过程中表示如法院认为其同时主张《委托担保合同》第8.1条约定的违约金和赔偿金过高，则要求先适用赔偿金条款，由法院酌情调整违约金。
本院认为，中财担保公司为陈计春向杭州银行四季青支行的1700000元借款提供连带责任保证，并于2012年6月15日履行保证责任，向杭州银行四季青支行清偿了陈计春欠付的贷款本金、利息等共计1741797.97元，符合本案所涉《个人贷款借款合同》、《保证合同》的约定，本院予以确认。中财担保公司在代偿前述款项后有权向陈计春追偿，并根据《委托担保合同》第8.1条的约定要求陈计春支付违约金、承担赔偿金。中财担保公司要求陈计春归还尚欠的代偿款501797.97元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。但是，中财担保公司主张的逾期还款赔偿金计算有误，应从其代偿款项的五个工作日后开始按同期银行6个月以内基准贷款利率年利率5.85%的四倍即年利率23.4%计算至本判决确定的给付之日止，从陈计春已归还代偿款情况看，暂计算至2012年10月16日为87004.82元；《委托担保合同》约定以担保金额的20%计算违约金，亦针对发生中财担保公司为陈计春代偿银行贷款本息的情况，中财担保公司的资金占用损失已有赔偿金予以弥补，故该违约金过高，本院综合中财担保公司的追偿成本等因素，调整至15000元，中财担保公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。陈计春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈计春返还浙江中财担保有限公司代偿的贷款本息501797.97元，支付违约金15000元、赔偿金87004.82元（暂计算至2012年10月16日，此后按年利率23.4%另计赔偿金至本判决确定的给付之日止），共计603802.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江中财担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元，由浙江中财担保有限公司负担4771元，陈计春负担8469元，陈计春负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由陈计春负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江中财担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 英 英
人民陪审员 陈 建 华
人民陪审员 申屠新江
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 杨 慧
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第132号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人尹彦龙，男，45岁，现住沈阳市。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年4月10日作出新规国土罚决字（2014）13号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）13号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年七月八日
书 记 员 白 晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2758号
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
负责人丁秀梅，行长。
委托代理人于波，系公司职工。
被执行人郭根聚。
中国银行股份有限公司赣榆支行与郭根聚金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2014）赣商初字第2091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭根聚应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司赣榆支行支付借款本金21396.1元及约定的利息、罚息；如果郭根聚不能履行本判决确定的上述付款义务，在对郭根聚所有的苏G×××××号汽车一辆进行拍卖、变卖所得价款，中国银行股份有限公司赣榆支行享有优先受偿权。案件受理费335元，由郭根聚负担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人认为被执行人及苏G×××××号汽车一辆下落不明，暂无其它可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年九月十日
书记员 刘 彬
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1103号
(2017)吉2426民初1103号
原告：南蓬花，女，1967年5月8日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
被告：秦旭朋，男，1989年3月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告南蓬花诉被告秦旭朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告南蓬花于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南蓬花撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南蓬花撤回起诉。
案件受理费29元，由原告南蓬花负担。
审判员 李增明
二〇一七年十月二十四日
书记员 阚兆玉
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终302号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，于安徽省涡阳县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲，于安徽省涡阳县，农民。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪原审附带民事诉讼原告人赵某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年7月10日作出（2016）皖1621刑初351号刑事附带民事判决。宣判后，周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述、被害人陈述等证据认定：2014年11月5日10时许，被告人周某与其婆婆朱爱英（已判决）和被害人赵某甲因宅基地发生纠纷，朱爱英及周某将赵某甲打致轻伤二级。同案犯朱爱英因犯故意伤害罪已被涡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失30269.15元。
据此认为，被告人周某因琐事伙同他人故意伤害被害人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，并对同案犯朱爱英赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲各项经济损失30269.15元负连带赔偿责任。
周某上诉提出：其系从犯，原判量刑过重，且附带民事部分判决赔偿误工费不当。
其辩护人提出与此相同的辩护意见。
经审理查明：2014年11月5日上午10时许，上诉人周某与其婆婆朱爱英（已判刑）在家中雇人修建围墙时，与同村村民赵某甲发生争执，继而引起厮打。周某、朱爱英将被害人赵某甲打伤。经鉴定，被害人赵某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，同案犯朱爱英于2015年10月12日因犯故意伤害罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲经济损失30269.15元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍信息、抓获经过载明周某的身份情况及周某的归案情况。
2、刑事附带民事判决书证明同案犯朱爱英被判处刑罚情况，及判决赔偿被害人赵某甲经济损失的情况。
3、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片证明案发现场的情况。
4、涡阳县公安局人体损伤程度鉴定书证明赵某甲胸部的外伤损伤程度为轻伤二级。
5、被害人赵某甲的陈述：2014年11月5日上午10时许，其与朱爱英因宅基地纠纷发生争执，继而厮打。朱爱英与周某将其按在地上，对其进行殴打。
6、证人张某、吕某的证言：2014年11月5日上午，二人在给朱爱英家垒墙头时，赵某甲睡在地槽里闹事，与朱爱英及其儿媳周某发生争执，继而朱爱英与周某将赵某甲按在地上厮打。吕某将双方拉开，将已无法行动的赵某甲抱回家中。
7、证人尤某的证言：案发当天上午10时许，其听到争吵声后出门看到朱爱英与周某把赵某甲按在地上，周某按住赵某甲的腿，赵某甲在两人的身下双手乱抓。
8、证人赵某乙的证言：2014年11月5日10时许，朱爱英及其儿媳周某因宅基地纠纷与赵某甲发生争执，并厮打。朱爱英骑在赵某甲身上，周某压住赵某甲的两条腿不让她反抗。
9、证人盛某甲、盛某乙的证言证明：2014年11月5日上午10时许，二人到赵某甲家帮助修理羊圈时，看到赵某甲与朱爱英、周某因宅基地纠纷发生厮打。期间，赵某甲被朱爱英、周某按压在地。朱爱英骑在赵某甲身上，周某按住赵某甲不让赵某甲反抗。
10、证人赵某丙的证言证明：案发当日因其妻赵某甲不让朱爱英在宅基地上垒墙头之事，双方发生争执。后朱爱英与周某将赵某甲按在地上殴打。
11、同案犯朱爱英的供述：其家与赵某甲家因土地纠纷素有矛盾。案发当日其找人修建围墙时，遇赵某甲阻拦。其将赵某甲按在地上，坐在赵某甲身上与之厮打。
12、被告人周某的供述：2014年11月5日上午10时左右，其家垒墙时，遇赵某甲阻拦。其婆婆朱爱英与赵某甲发生争执，后二人相互厮打，朱爱英将赵某甲按倒在地，赵某甲用力反抗。其上前按住赵某甲双腿制止她反抗。
本院认为，上诉人周某伙同他人故意伤害被害人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，周某起次要、辅助作用，系从犯，原判未认定周某系从犯不当，但原判根据周某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所作量刑并无不当，对周某及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。周某与朱爱英共同的侵权行为造成赵某甲受伤害的后果，原审判决判令周某对朱爱英赔偿赵某甲的经济损失承担连带赔偿责任并无不当，对周某所提原判附带民事部分判决不当的上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 王 平
审判员 杜 奇
二〇一六年九月二日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5338号
申请执行人夏细棒，男，1951年12月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李郑满，女，1976年12月31日出生，住苍南县。
被执行人薛志奏，男，1976年7月6日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3451号民事判决书,于2017年10月9日立案执行申请执行人夏细棒与被执行人李郑满、薛志奏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人夏细棒与被执行人李郑满、薛志奏达成和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执5388号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5338号申请执行人夏细棒，男，1951年12月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人李郑满，女，1976年12月31日出生，住苍南县。被执行人薛志奏，男，1976年7月6日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3451号民事判决书,于2017年10月9日立案执行申请执行人夏细棒与被执行人李郑满、薛志奏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人夏细棒与被执行人李郑满、薛志奏达成和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执5388号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十一日书 记 员  谢智慧
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第997号
申请执行人张玉平，男，1987年10月20日出生，汉族，现住五原县。
被执行人徐明，男，1978年4月8日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人张玉平与被执行人徐明合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1892号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张玉平于2015年10月16日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第997号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1892号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一六年四月十四日
书记员 郭丽娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9156号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄坤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄坤系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，080.84元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，080.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审455号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：张娜，女，汉族。身份证号：1310811986********。
地址：河北省霸州市辛章办事处辛章六村213号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】园辛章020号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】园辛章020号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一七年八月十六日
书记员 王 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1203号
上诉人（原审原告）：常体兰，女，1946年10月21日出生，汉族，原新疆一建新华五金水暖经销部退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：新疆新华建筑工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李安励，新疆新华建筑工程有限责任公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郜烈阳，中建新疆建工（集团）有限公司董事长。
委托代理人：王雪梅，女，1985年11月15日出生，土家族，中建新疆建工（集团）第一建筑工程有限公司法务部职员，住乌鲁木齐市。
上诉人常体兰、上诉人新疆新华建筑工程有限公司（下称新疆新华建筑公司）与被上诉人中建新疆建工（集团）有限公司（下称新疆建工集团公司）因福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人常体兰委托代理人王代军，被上诉人新疆新华建筑公司法定代表人李安励，新疆建工集团公司委托代理人王雪梅到庭参加诉讼。
本院认为，二审期间，经常体兰及新疆新华建筑公司申请，本院调取的证据证实常体兰2007年度-2009年度采暖费由中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司缴纳，原审法院遗漏了必须共同参加诉讼的当事人，为查清本案事实，故应追加中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第941号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元（上诉人常体兰预交10元、上诉人新疆新华建筑工程有限责任公司预交10元），本院退还上诉人常体兰、上诉人新疆新华建筑工程有限责任公司10元。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李聃
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4419号
上诉人（原审原告）：长春市荣达石油经营处，住所地长春市二道区东荣大路副**号。
法定代表人：杨宏，经理。
委托诉讼代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市净月石油经销有限公司，住所地长春净月高新技术旅游开发区小合台工业区12号地。
法定代表人：韩卫国，经理。
委托诉讼代理人：王若西，吉林誉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉盘，该公司员工。
上诉人长春市荣达石油经营处（以下简称荣达石油）因与被上诉人长春市净月石油经销有限公司（以下简称净月石油）合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣达石油上诉请求：撤销一审判决中关于租赁的铁路专用线已登记在净月石油名下的错误事实，并纠正对净月石油无需返还铁路专用线的错误认定，或将本案发回重审；上诉费用由净月石油承担。事实和理由：1.一审法院认定铁路专用线已经登记在净月石油名下的事实认定错误。依据该错误事实认定净月石油无需返还亦无法律依据。净月石油未提供有效的产权证明证实铁路专用线在其名下。净月石油未就铁路专用线提出反诉，该认定超过荣达石油的诉请范围。2.荣达石油系铁路专用线的所有权人，铁路专用线属于荣达石油场地内的不动产，租赁合同终止后应当一并返还。
净月石油辩称：荣达石油的上诉请求超过一审诉讼请求，应予以驳回。一审论述认定铁路专用线属净月石油所有正确。荣达石油若认为铁路专用线归其所有应当另行起诉。
荣达石油向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的房屋租赁合同于2016年12月31日已终止；2.净月石油立即从荣达石油出租的房屋内迁出；3.净月石油给付自2017年1月1日至全部搬迁时止的房屋占用费，比照租赁费用并用预交的安全生产保证金20000元折抵，多退少补。
一审法院认定事实：荣达石油系国有企业吉林省石油总公司长春分公司下属的集体企业，其前身吉林省石油公司长春分公司润滑油厂与其他企业合并后更为现名，系坐落于长春市二道区东荣大路60号（现1626号）共22405平方米土地的使用权人、共1061平方米厂房的所有权人。1999年，净月石油与荣达石油签订租赁合同（因保管不善，合同双方均已遗失）,租赁上述部分库区、厂房、场地及铁路专用线，使用面积共1000平方米。其后，双方一直续签租赁合同。2016年1月1日，双方签订《续租合同》，约定原租赁范围不变，租期至2016年12月31日，年租金14万元、安全生产保证金2万元，如对房屋设备等进行改造，须经出租方同意方能进行。2016年末，荣达石油向净月石油送达告知书，告知终止双方的租赁合同，净月石油限期迁出。几日后，净月石油回复意见，陈述搬迁的实际困难。
另查明，早在2006年前，双方租赁的铁路专用线已登记在净月石油名下；2014年4月27日，双方签订为期三年的联营协议,后净月石油在租赁场地内建设一个污油处理厂。
一审法院认为，一、双方签订的《续租合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同中明确约定了租赁期限至2016年12月31日，应当认定双方的租赁合同已经终止。二、合同终止后，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满后，承租人继续占用租赁物的，应按原租金标准支付逾期腾房的占有使用费。三、《续租合同》中虽标注为“租赁库区、厂房、场地及铁路专用线”，但现有证据已能证实铁路专用线登记在净月石油名下，故净月石油无需返还。至于净月石油在租赁场地内修建的污油处理厂及双方签订的联营协议，因与租赁合同不是同一法律关系，不是本案的审理范围。综上所述，荣达石油诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、确认长春市荣达石油经营处与长春市净月石油经销有限公司签订的《续租合同》已于2016年12月31日终止。二、长春市净月石油经销有限公司于本判决生效后立即从长春市荣达石油经营处出租的房屋内迁出。三、长春市净月石油经销有限公司于本判决生效后立即给付长春市荣达石油经营处房屋占用费（自2017年1月1日至实际迁出时止，按年租金14万元的标准计算，以长春市净月石油经销有限公司交纳的安全生产保证金20000元折抵后补交）。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由长春市净月石油经销有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，荣达石油向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的房屋租赁合同于2016年12月31日已终止；2.净月石油立即从荣达石油出租的房屋内迁出；3.净月石油给付自2017年1月1日至全部搬迁时止的房屋占用费，比照租赁费用并用预交的安全生产保证金20000元折抵，多退少补。
本院认为：荣达石油一审诉求并未提出返还铁路专用线，净月石油亦未反诉确认铁路专用线的归属。一审查明事实中认定“早在2006年前，双方租赁的铁路专用线已登记在净月石油名下”以及一审法院认为“现有证据已能证实铁路专用线登记在净月石油名下，故净月石油无需返还”已经超出当事人的诉讼请求，程序违法，本院予以纠正。但一审判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由被上诉人长春市净月石油经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 钢
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2333号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司总经理，住湖南省攸县。
被告：兰金亮，男，1971年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司（以下简称和美物业公司）与被告兰金亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告和美物业公司的委托诉讼代理人蔡仲喜到庭参加诉讼。被告兰金亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告和美物业公司向本院提出诉讼请求：由被告兰金亮支付物业服务费6583元，并按每日万分之三缴纳逾期支付的滞纳金721元。事实与理由：被告兰金亮系云升山庄和园7栋201号房屋的业主。2012年4月20日，原、被告签订了《云升·和园前期物业管理服务协议》。原告和美物业公司如约履行了小区的物业管理服务，但是被告金兰亮拖欠物业管理服务费6583元至今未付。
原告和美物业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《入伙声明》复印件1份，拟证明：（1）被告兰金亮系云升山庄和园7栋201号房屋的业主；（2）被告兰金亮于2012年4月20日接受房屋的事实；
2、《承诺书》复印件1份，拟证明：被告兰金亮承诺愿意遵守《云升·和园临时管理规约》的事实；
3、《云升·和园前期物业管理服务协议》复印件1份，拟证明：（1）2012年4月20日，原、被告就前期物业管理服务的事宜进行了明确约定；（2）2013年12月31日之前住宅的物业服务收费标准为每月每平方米0.6元的事实；
4、《攸县物价局关于株洲市和美物业管理有限公司瑞祥·东方大院等小区住宅物业服务收费标准的函》复印件1份，拟证明自2014年1月1日起，住宅的物业服务收费标准调整为每月每平方米0.65元的事实；
5、《和园诉讼业主物业费欠费详细情况一览表》打印件1份，拟证明被告兰金亮拖欠物业费6583元、滞纳金721元的事实；
6、《前期物业延期服务合同》复印件1份，拟证明自2009年4月22日起，云升山庄一直是由原告和美物业公司进行物业服务管理的事实。
被告兰金亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告和美物业公司提供的6份证据进行审查后，认为：证据1、2、3、4、5、6均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和美物业公司于2007年4月5日依法登记成立，从事物业管理服务、园林绿化等业务经营。2009年4月22日，原告和美物业公司与株洲市云升房地产开发有限公司签订了《前期物业延期服务合同》，合同约定由原告和美物业公司对云升山庄进行物业服务管理。2012年4月20日，被告兰金亮在《入伙声明》上签字，接受了房地产开发商交付的云升�庄和园7栋201号房屋，房屋与车库面积总计为182.84平方米。接房的当天，被告兰金亮向原告和美物业公司出具了《承诺书》，承诺愿意遵守《云升·和园临时管理规约》。同时，双方还签订了《云升·和园前期物业管理服务协议》，约定：“……第四条物业管理服务费用（不包括房屋共有部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收取一、乙方交纳费用时间：自入伙通知书载明的入住时间开始。二、每次交纳费用的时间：每年在6月底和12月底预交半年的物业服务费。三、物业服务费具体标准如下：1、住宅每月每平方米0.6元。2、商铺每月每平方米1.0元。3、车库、铺房（储物间）：每月每平方米0.6元（如改变使用用途按使用性质收费）。……第九条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之三收取违约金。……”后，攸县物价局下发了攸价函[2014]65号文件《攸县物价局关于株洲市和美物业管理有限公司瑞祥·东方大院等小区住宅物业服务收费标准的函》，将云升山庄小区多层住宅（板房）收费标准调整为0.65元/㎡/月。被告兰金亮最后一次交费时间是2013年4月20日，交纳了2013年4月30日之前的物业服务管理费，2013年5月1日之后的物业服务费未予交纳。原告和美物业公司多次催收拖欠的物业服务费，一直未果，故诉至本院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷案。1、原、被告于2012年4月20日签订的《物业服务合同书》，系被告兰金亮愿意接受原告和美物业公司物业服务管理的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，合同有效成立。且，被告兰金亮事实上亦接受了原告和美物业公司的物业服务管理。被告兰金亮应当按照合同的约定履行缴费义务。根据合同约定的收费标准条款与攸价函[2014]65号文件调整后收费标准，并结合原告兰金亮的实际缴费情况，核定被告兰金亮拖欠的物业服务费为：（1）2013年5月1日至2013年12月31日期间的物业服务费：0.6元/㎡/月×182.84㎡×8个月＝878元；（2）2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费：0.65元/㎡/月×182.84㎡×48个月＝5705元。以上合计6583元。2、合同约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之三收取违约金。”被告兰金亮未如约缴费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告和美物业公司要求被告兰金亮支付逾期缴付的滞纳金721元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告兰金亮在本判决生效之日起十日内向原告株洲市和美物业管理有限公司支付物业服务费6583元，并支付逾期缴付的滞纳金721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰金亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴株洲市财政局非税入收专户，户名：株洲市财政局非税收入专户；帐号：50×××16；开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未缴纳的�将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢媚
二〇一七年九月十四日
书记员 罗嫱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2433号
上诉人（原审起诉人）：邬成丰。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
上诉人邬成丰不服浙江省宁海县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）浙0226民初4053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邬成丰上诉称：本案双方当事人虽然在《借款协议》中约定了合同签署地人民法院为本案的管辖法院，但在不损害被告利益的情况下，上诉人有权选择向协议管辖法院或是被告所在地法院起诉，属于上诉人的自由处分权；且上诉人为了方便诉讼等考虑，约定了协议管辖法院，并不是以协议管辖排除被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故上诉人放弃协议管辖，选择向被告所在地人民法院起诉，不违反法律规定。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与薛建宽、叶云晖所签订的《借款协议》第九条约定“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则将争议递交协议签署地的人民法院管辖”，且该协议明确载明协议签署地位于上海市浦东新区1271号华融大厦九楼，故该条款选择协议签署地人民法院管辖的意思表示明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案应按照协议约定的管辖条款确定管辖，不能按照合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院对本案没有管辖权，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月十一日
代书 记员 袁勤哲
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初845号
原告：盛岳，男，1987年1月12日出生，汉族，住莒南县。
被告：李会安，男，1966年6月7日出生，汉族，住莒南县。
原告盛岳与被告李会安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。原告盛岳于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛岳申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛岳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告盛岳负担。
审 判 长 纪 英
人民陪审员 王后良
人民陪审员 薄夫向
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周彦昕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第317号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人郑某某，男，住沈阳市于洪区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年6月3日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）第366号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员亢蕾出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月末的一天，被告人郑某某在沈阳市于洪区xx小区xx号楼xx自己家中，容留李某某吸食冰毒。
2、2013年9月末的一天，被告人郑某某在沈阳市于洪区xx小区xx号楼xx自己家中，容留潘某吸食冰毒。
被告人郑某某于2013年9月26日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人郑某某在开庭�理过程中亦无异议，且有证人潘某、李某某、李某的证言；现场检测报告书；现场指认笔录及照片；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一四年六月九日
书 记 员 肖 婷
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第668号
原告温某，无业，住张家口市宣化区。
被告郭某，住址。
原告温某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依照原告提供的被告送达地址，无法找到被告。据此，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回温某的起诉。
案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 逯 遥
二〇一五年五月二十日
书记员 李娟红
附：
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。