wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣02执91号
申请执行人黄新民，男，1969年10月7日生，汉族，住江西省东乡县，
被执行人戴吉林，男，1960年6月16日生，汉族，住景德镇市，现于江西省第三监狱服刑，
本院在执行申请执行人黄新民与被执行人戴吉林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院对被执行人戴吉林所在地的银行、工商、房屋、土地等部门查询，均未发现其有财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）景刑一初字第1-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、对未实现的债权8539.03元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以向人民法院申请恢复对原判决书的执行，人民法院也可依职权恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 舒 亚
审 判 员 胡金有
代理审判员 叶心华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 金勇胜
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂刑申89号
耿太恒：
你因原审被告人ＸＸ故意伤害一案，不服十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾刑初字第00117号刑事附带民事判决和湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中刑终字第00264号刑事附带民事裁定、（2016）鄂03刑申11号驳回申诉通知，以原裁判对原审被告人ＸＸ定性错误，要求判令赔偿人民币167608.64元等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年2月5日19时许，原审被告人ＸＸ驾车到位于十堰市张湾区中岳路3号的其岳父李某某家，在进入门前小巷处时，因你的小货车停放在小巷口，ＸＸ认为小货车妨碍自己的车辆通行，便喊叫移动车辆，你下楼后先后与李某某、ＸＸ发生口角，ＸＸ用手将你推倒后又用脚踢你后背、前胸，致你左侧第3-7肋骨骨折。在卷多次司法鉴定意见，你的损伤程度属轻伤。
另查明，你受伤后先后两次住院共28天，花费治疗费、门诊检查费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计人民币14251.58元。在原一审审理过程中，ＸＸ向原审法院交付人民币30000元，并出具书面声明，自愿将该此款作为赔偿款及补偿款。
本院审查认为，原裁判按照法律规定据实认定赔偿数额，于法有据。数额正确。关于误工损失，经查，你退休后受聘十堰福海物流有限公司，雇佣关系不固定，双方亦未签订劳动合同，你未提供误工损失依据。比照同行业薪酬标准，原审被告人ＸＸ自愿交付的补偿款额已超过你实际的误工损失。
你要求赔偿伤残赔偿金等167608.64元，没有事实根据。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院均不予支持。关于你提出还应追究李某某的刑事责任，经查，李某某不是共同致害人，与你人身伤害没有直接的因果关系。
原裁判综合考虑原审被告人ＸＸ自愿认罪，积极赔偿等具体情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，宣告缓刑并无不当。
综上，你的申诉理由均不能成立，本院不予采纳
本院认为。原裁判认定事实清楚，刑罚及附带民事部分处理适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终666号
上诉人（原审被告）：山东省聊城市顺昌货物运输有限公司，住所地：山东省聊城嘉明经济开发区邓王村498号院内。
法定代表人：邓连国，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵庆生，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔利芬，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：孔利芬（系张某之母），女，1983年10月20日出生，汉族，户籍地山东省冠县东古城镇后辛庄村***号，住山东省聊城市东昌府区莲湖花园*号楼*单元****室。
被上诉人（原审原告）：张兴高，男，1953年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：金改兰，女，1950年2月19日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省聊城市东昌府区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人山东省聊城市顺昌货物运输有限公司与被上诉人孔利芬、张某、张兴高、金改兰因运输合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5760号民事判决。
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人山东省聊城市顺昌货物运输有限公司预交的二审案件受理费10314元予以退回。
审 判 长 丰 雷
审 判 员 范晓静
审 判 员 贾 琼
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘晓斌
书 记 员 肖庆磊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2217号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵仕林，农民。2004年11月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；2006年7月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2010年6月因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2034号起诉书指控被告人赵仕林犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人赵仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月13日9时许，被告人赵仕林至慈溪市崇寿镇华联超市门口的公交车站，趁周某抱小孩上公交车不备之际，窃得周某随身携带的书包口袋内的苹果4S手机1部（价值人民币450元），后逃离现场。案发后，涉案手机已追回并发还给被害人。
被告人赵仕林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵仕林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人赵仕林的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵仕林以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵仕林系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵仕林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵仕林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年7月12日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1350号
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人戴泉，总经理。
委托代理人商海燕，系湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告朱朝霞。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司诉被告朱朝霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日受理。在审理过程中，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑运
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小云，广西柳州市城中化工总厂退休职工。
委托代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
委托代理人：陈真真，广西万合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德云，个体户。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市北站路2号。
负责人：王德志，该分行行长。
委托代理人：杨雪莹。
委托代理人：张立。
再审申请人陈小云因与被申请人陈德云、一审第三人中国建设银行股份有限公司柳州分行不当得利纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2013）桂市民一终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈小云申请再审称，一、案涉陈小云所支取的陈德云名下的尾号为5000、尾号为0546的银行定期存单中存款应为陈小云所有。1、陈小云提供的尾号5814、尾号为1414以及尾号为9643、尾号为9471银行存单及一系列银行存款凭条、转账凭条证明了案涉存单款项的资金流向；2、案涉两张银行存单均由陈小云持有并由陈小云设置并掌握存款密码，陈小云只是借用陈德云名义开户存款，陈小云支取其存款合法。二、本案陈德云起诉已经超过诉讼时效。根据陈德云在本案一审起诉所称其曾于2011年3月15日起诉后又撤诉，因撤诉不能引起时效中断，从其第一次起诉时间来看，第二次起诉本案已经超过2年，陈德云请求也不应当得到支持。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请再审。
本院认为，关于陈小云所支取的陈德云名下的尾号为5000、尾号为0546的银行定期存单中存款是否为陈小云所有的问题。我国银行存款实行实名制，一般情况下应以该存款账户上开户资料确认存款的所有权人。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，陈小云应对其主张所支取的案涉陈德云名下的存款为其所有负有举证责任。从已查明的事实来看，陈小云提供了银行存单及存款凭条、转账凭条显示了有关存款资金的流向，但单凭资金流向尚不足以证实案涉存款的所有权人为陈小云；且由于陈德云、陈小云系胞兄弟关系，多年来两人名下银行账户往来频繁，存在经常互相代为开设银行账户、代存取款的习惯，即使陈小云持有案涉银行定期存单及密码，也不能得出该存单中的存款应归陈小云所有的唯一结论。故陈小云应当对其未能提供证据证实其所支取的存款归其所有承担举证不能的法律后果。关于本案陈德云起诉是否已经超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”陈小云在本案一、二审审理期间均未提出诉讼时效抗辩，故对其在申请再审中提出的诉讼时效届满主张本院不予支持。
综上，陈小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈小云的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 冼 锐
代理审判员 谢素恒
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒙丽华
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘行终471号
上诉人（原审被告）临夏市人民政府，住所地：临夏市滨河东路统办楼。
法定代表人郭维安，该市政府市长。
出庭负责人李强，该市政府副市长。
委托代理人马勤，该市政府法制办公室主任。
委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临夏市慧丰塑料制品厂，住所地：临夏市南龙镇***号。
法定代表人王小慧，该公司总经理。
委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
原审第三人临夏市河州建材有限责任公司，住所地：临夏市南龙南路175号。
负责人白彦平，清算组组长。
委托代理人窦小琴，甘肃金达律师事务所律师。
上诉人临夏市人民政府（以下简称：市政府）因被上诉人临夏市慧丰塑料制品厂（以下简称：慧丰塑料厂）诉其履行征收补偿职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院判决认为，市政府对第三人（临夏市河州建材有限责任公司）的国有土地使用权及地上附着物进行征收时，未对该范围内被上诉人慧丰塑料厂所有的资产进行补偿，属于不履行法定职责。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决市政府于本判决生效之日起60日内，依法对被上诉人慧丰塑料厂位于临夏市南龙南路175号的资产作出补偿决定。
本案二审审理期间上诉人市政府和被上诉人慧丰塑料厂向本院申请协调处理拆迁补偿纠纷，并经合议庭做协调工作后，市政府同意向慧丰塑料厂支付被拆迁的房屋及设施、设备的补偿款125万元（壹佰贰拾伍万元整），并决定由市政府的职能部门临夏市国土资源局与被上诉人慧丰塑料厂达成《征收补偿协议》。待慧丰塑料厂将其使用和自建的厂房、设施、设备自行拆除后市政府撤回上诉，慧丰塑料厂撤回起诉。2018年3月12日，临夏市国土资源局与被上诉人慧丰塑料厂达成《征收补偿协议》。2018年4月9日，上诉人市政府向本院申请撤回上诉称，为了实质性化解纠纷，在原审判决认定事实的基础上，就慧丰塑料厂的厂房、设施、设备的补偿达成一致意见，由临夏市国土资源局负责向慧丰塑料厂支付其厂房、设施、设备等各项补偿费125万元（壹佰贰拾伍万元整）。待征收补偿协议签订后，一个月内临夏市国土资源局将125万元（壹佰贰拾伍万元整）的补偿款打入甘肃省高级人民法院账户，慧丰塑料厂撤回起诉并自行拆除其自有的厂房、设施、设备，土地平整后移交市政府，经市政府验收后，补偿款由甘肃省高级人民法院支付给慧丰塑料厂。2018年4月10日，被上诉人慧丰塑料厂向本院申请撤回起诉称，其与上诉人市政府的拆迁补偿问题已与临夏市国土资源局达成《征收补偿协议》为由，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人市政府自愿申请撤回上诉，被上诉人慧丰塑料厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人临夏市人民政府撤回上诉；
二、准许原审原告临夏市慧丰塑料制品厂撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人临夏市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晶
审判员姚振勇
审判员吕强
二〇一八年五月九日
书记员张婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）甘行终471号上诉人（原审被告）临夏市人民政府，住所地：临夏市滨河东路统办楼。法定代表人郭维安，该市政府市长。出庭负责人李强，该市政府副市长。委托代理人马勤，该市政府法制办公室主任。委托代理人孟宪学，临夏华润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）临夏市慧丰塑料制品厂，住所地：临夏市南龙镇***号。法定代表人王小慧，该公司总经理。委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。原审第三人临夏市河州建材有限责任公司，住所地：临夏市南龙南路175号。负责人白彦平，清算组组长。委托代理人窦小琴，甘肃金达律师事务所律师。上诉人临夏市人民政府（以下简称：市政府）因被上诉人临夏市慧丰塑料制品厂（以下简称：慧丰塑料厂）诉其履行征收补偿职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审法院判决认为，市政府对第三人（临夏市河州建材有限责任公司）的国有土地使用权及地上附着物进行征收时，未对该范围内被上诉人慧丰塑料厂所有的资产进行补偿，属于不履行法定职责。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决市政府于本判决生效之日起60日内，依法对被上诉人慧丰塑料厂位于临夏市南龙南路175号的资产作出补偿决定。本案二审审理期间上诉人市政府和被上诉人慧丰塑料厂向本院申请协调处理拆迁补偿纠纷，并经合议庭做协调工作后，市政府同意向慧丰塑料厂支付被拆迁的房屋及设施、设备的补偿款125万元（壹佰贰拾伍万元整），并决定由市政府的职能部门临夏市国土资源局与被上诉人慧丰塑料厂达成《征收补偿协议》。待慧丰塑料厂将其使用和自建的厂房、设施、设备自行拆除后市政府撤回上诉，慧丰塑料厂撤回起诉。2018年3月12日，临夏市国土资源局与被上诉人慧丰塑料厂达成《征收补偿协议》。2018年4月9日，上诉人市政府向本院申请撤回上诉称，为了实质性化解纠纷，在原审判决认定事实的基础上，就慧丰塑料厂的厂房、设施、设备的补偿达成一致意见，由临夏市国土资源局负责向慧丰塑料厂支付其厂房、设施、设备等各项补偿费125万元（壹佰贰拾伍万元整）。待征收补偿协议签订后，一个月内临夏市国土资源局将125万元（壹佰贰拾伍万元整）的补偿款打入甘肃省高级人民法院账户，慧丰塑料厂撤回起诉并自行拆除其自有的厂房、设施、设备，土地平整后移交市政府，经市政府验收后，补偿款由甘肃省高级人民法院支付给慧丰塑料厂。2018年4月10日，被上诉人慧丰塑料厂向本院申请撤回起诉称，其与上诉人市政府的拆迁补偿问题已与临夏市国土资源局达成《征收补偿协议》为由，申请撤回起诉。本院认为，上诉人市政府自愿申请撤回上诉，被上诉人慧丰塑料厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人临夏市人民政府撤回上诉；二、准许原审原告临夏市慧丰塑料制品厂撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人临夏市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长刘晶审判员姚振勇审判员吕强二〇一八年五月九日书记员张婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初1242号之一
原告：付联美，女，1964年8月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：商增跃，男，1962年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被告：北京金色时光房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区幸福东区19号楼一层2号，组织机构代码×××。
法定代表人：刘胜秋，总�理。
委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京金色时光房地产经纪有限公司办公室主任，住北京市顺义区。
被告：林忠宏，男，1988年5月31日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，公民身份号码×××。
被告：刘伟娜，女，1987年11月2日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。
本院在审理原告付联美与被告北京金色时光房地产经纪有限公司、林忠宏、刘伟娜确认合同无效纠纷一案中，原告付联美申请对被告林忠宏名下位于北京市顺义区×大街×室房屋进行查封，并提供原告付联美所有的位于北京市顺义区×房屋作为担保。
本院认为原告付联美的保全申请，符合法律规定，本院依法将采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告林忠宏名下的位于北京市顺义区×大街×室房屋，期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王竞隆
二〇一七年五月五日
书记员 常 怡
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更121号
罪犯王鹏，男，1986年12月22日生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。
北京市第三中级人民法院于2015年8月13日作出（2014）三中刑初字第00768号刑事判决，认定被告人王鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王鹏服判。北京市高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）高刑复字第484号刑事裁定，核准以抢劫罪，判处王鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，北京市高级人民法院依法核准罪犯王鹏死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王鹏死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王鹏没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王鹏死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月四日
书记员 陈 雷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第19004号
原告北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区3号院。
法定代表人陈智勇，职务总经理。
委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰田区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人段永传，职务总经理。
原告北京天基新材料股份有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京天基新材料股份有限公司向本院提出撤诉申请，以原告与被告达成和解协议为由申请撤回对被告中铁建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京天基新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天基新材料股份有限公司撤回对被告中铁建工集团有限公司的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1061号
罪犯陈海伟，男，汉族，高中文化，1959年9月14日出生于江苏省如东县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2013年1月17日作出（2013）东刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈海伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年10月9日止），并处罚金人民币100000元，退出赃物价值人民币152200。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈海伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈海伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，未履行财产刑，赃物未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海伟减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2059号
原告吉某某，女，1971年12月14日生，江西省赣州市章贡区人，汉族，住章贡区，，。
被告邹某某，男，1980年2月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，，。
原告吉某某与被告邹某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉某某、被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某的诉讼请求：1、判决被告归还8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告在电脑上操作经营BTQ项目，邀原告投资经营，经营全由被告操作和掌控，并承诺每月的20日左右支付项目经营分红，并向原告出具投资担保本金书。后来被告未履行分红承诺，经原告数十次催收，被告陆续归还了3380元，剩余8000元至今未还。
原告吉某某向本院提供的证据有：2015年3元21日被告出具的《投资担保本金》一份。
被告邹某某辩称:原告陈述由我完全操作和掌控不属实，原告没有委托我，原告陈述我每月20日分红也不属实；我不承认归还原告3380元，3380元属于分红；BTQ属于电子商业项目，该项目合法；原告是将11380元交到了我手上；我就担保归还本金；我只负责分红，当（但）项目失败分红无效；我担保就是担保我的本金回到位，不包原告的投资本金回到位；我仅仅是担保人，原告问我收款可以，但我还要找到投资人来还这笔钱。
被告邹某某未向本院举证。
经审理查明的事实有：被告先在电脑上操作经营BTQ项目后，于2015年3月21日邀原告投资经营，原告当日向被告支付投资款11380元，被告当时向原告出具一份内容为“今收到吉某某投资BTQ项目人民币壹万壹仟叁百捌拾元整，从2015年3月21日投资起，每月的20左右付分红，不扣手续费，保证本金回到位。担保人：邹某某”的《投资担保本金》书。该项目由被告进行操作经营。事后经原告催要，被告陆续支付了原告3380元，剩余8000元投资款至今未付。
上述事实，有当事人陈述及原告吉某某向本院提供的2015年3元21日被告出具的《投资担保本金》一份证实，证据经法庭质证可以认定。
对被告主张的“原告陈述由我完全操作和掌控不属实，原告没有委托我，原告陈述我每月20日分红也不属实；我不承认归还原告3380元，3380元属于分红；我就担保归还本金；我只负责分红，当（但）项目失败分红无效；我担保就是担保我的本金回到位，不包原告的投资本金回到位；我仅仅是担保人，原告问我收款可以，但我还要找到投资人来还这笔钱”之事实，因前后矛盾且被告未能举证，本院不予认定。
本院认为，根据原、被告的约定及本院已经查明的事实，被告至今尚欠原告投资款8000元未还，原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告未按约定承担归还原告投资款的责任，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条之规定,判决如下：
被告邹某某应当归还原告吉某某投资款8000元，限于本判决生效之日起60日内付清。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一七年四月四日
书记员 熊 涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9592号
原告李永波，男，汉族，1976年1月15日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。
被告赵树江，男，汉族，1962年12月20日出生，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街60号，统一社会信用代码911525007936341251。
负责人王文征，总经理。
委托代理人陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告李永波与被告赵树江、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永波及其委托代理人殷凤梅、被告太平洋公司的委托代理人陈小波到庭参加诉讼。被告赵树江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永波诉称：2017年7月24日13时30分，在北京市顺义区大孙各庄镇，被告赵树江驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时，与李永波驾驶、车牌号为×××的小型客车相撞，造成两车损坏，李永波及其所驾车辆乘车人张素英、刘树红受伤，树损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵树江负此事故全部责任，原告无责任。赵树江驾驶的涉诉车辆在被告太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。李永波受伤后，被送至北京市顺义区医院救治，被诊断为：腰1椎体爆裂骨折，腰3左侧横突骨折，左第6肋骨损伤，多发软组织损伤。原告因涉诉事故产生以下各项损失：医疗费67375.21元，住院伙食补助费1200元，营养费4500元，护理费11460元，误工费21000元，交通费500元，残疾赔偿金124812元，被扶养人生活费22190.3元，精神损害抚慰金5000元，财产损失200元，残疾辅助器具费680元，二次手术费用20000元，鉴定费3150元。就上述损失的赔偿问题，原告诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告各项损失共计282067.51元。
被告太平洋公司辩称：对事故认定书无异议。赵树江驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，其公司同意按照保险条款的规定承担赔偿责任。不同意赔偿诉讼费及鉴定费。
被告赵树江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年7月24日13时30分，在北京市顺义区大孙各庄镇王户庄村南路口，被告赵树江驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时，与原告李永波驾驶、车牌号为×××的小型客车相撞，造成两车损坏，李永波及其所驾车辆乘车人张素英、刘树红受伤，树损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：赵树江负此事故全部责任，原告无责任。
李永波受伤后，被送往北京市顺义区医院就医，于2017年7月24日至8月5日在该院住院手术治疗12日，被诊断为：腰1椎体爆裂骨折，腰3左侧横突骨折，左第6肋骨损伤，多发软组织损伤等症状。该院出具的诊断证明书载明：建议休息至2017年11月24日，需一人陪护至2017年11月4日；建议二次手术取出内固定物。原告为此支付医疗费用67335.21元。2018年3月1日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李永波构成×级伤残；建议误工期评定为180日，护理期90日，营养期90日。原告为此鉴定支付费用3150元。
对于医疗费，太平洋公司认可证据的真实性，但不同意承担自费药部分费用，称其公司没有证据证实已就相关免责条款尽到了提示及明确说明义务。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，认可原告主张的计算标准。对于财产损失、二次手术费，太平洋公司不同意赔偿。对于原告主张的其他诉讼请求，太平洋公司认为数额过高，请法院依法核定数额。另查，太平洋公司已在保险范围内赔偿车辆损失49132元。
赵树江驾驶的涉诉车辆在被告太平洋公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、诊断证明、病历、医疗费票据、发票、费用清单、协议书、户口本、出生证明、身份证、证明、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵树江经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于赵树江负事故全部责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由太平洋公司根据保险合同在三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由赵树江承担赔偿责任。因涉诉事故造成第三人受伤，本院酌情确定太平洋公司在本案中的赔偿数额。
对于原告主张的医疗费,本院审核相关票据后认定具体数额。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，经本院核实，按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费、误工费，本院综合考虑双方提交的证据及当庭陈述，按照相关标准酌情确定具体数额。对于财产损失，证据不足，不予支持。对于二次手术费用，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行解决。综上，本院确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费67335.21元，住院伙食补助费1200元，营养费3500元，护理费10800元，误工费20000元，残疾赔偿金147002.3元（其中被扶养人生活费22190.3元），精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费680元，交通费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李永波四千元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李永波五万元，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李永波十九万零八百六十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告赵树江赔偿原告李永波一万一千一百四十九元五角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告李永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十六元（已由原告预交），由原告李永波负担一百七十二元（已交纳），由被告赵树江负担二千五百九十四元，于本判决生效之日起七日内给付原告李永波。鉴定费用三千一百五十元（已由原告预交），由被告赵树江负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李永波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一八年六月八日
书记员 张洁培
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第337号
原告：何××。
被告：邵××。
被告：蒋××。
何××为与邵××、蒋××民间借贷纠纷一案，于2013
年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，决定适用普通程
序，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。何××到庭参加诉讼，邵××、蒋××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
何××起诉称：2013年4月3日，邵××向何××借款600
00元，并出具借条和收条各一份，约定借款期限从2013年4月4
日至2013年5月3日止，逾期不还，利息从借款之日起按月息3%
计算到还清之日止，蒋××为上述借款本息提供连带责任担保
。借款期限届满后，邵××未依约还款，蒋××也未履行担保
义务。故请求法院：一、依法判令邵××归还借款本金60000
元及利息2400元（已计算至2013年6月4日止，其后利息仍按月
利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令蒋××对上述借款
本息承担连带清偿责任。
何××在举证期限内向本院提供了借条和收条各一份，
用以证明上述诉称事实。
邵××、蒋××未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定，邵××、蒋××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
何××提供的借条和收条，符合有效证据的构成要件，本院予
以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月3日，邵××向何××借款60000元，由蒋××
提供连带责任担保，当日由邵××出具借条一份，约定借款期
限自2013年4月4日起至2013年5月3日止，若逾期不还，利息从
借款之日起按月利率3%计算。当日，何××交付借款60000元
，邵××出具收条一份。借款到期后经何××多次催讨，邵×
×未还款，蒋××也未尽担保义务。
本院认为，邵××向何××借款60000元，有借条及收条
为凭，事实清楚，证据确实充分，邵××未依约还款，属违约
行为，依法应承担相应的民事责任。何××要求利息按月利率
2%计算，低于借条中约定的利息计算标准，减轻了被告方的债
务负担，也未损害第三方的利益，本院予以采纳。蒋××为上
述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。邵××
、蒋××经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对法律的不尊
重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故何×
×的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、邵××于判决生效后十日内归还何××借款本金60000元及利息2400元（已计算至2013年6月4日止，以后利息仍按
月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
二、蒋××对上述邵××的借款本息承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由邵××负担，蒋××负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
代理审判员 周力钢
人民陪审员 胡文豪
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第337号
原告：何华武。
被告：邵学通。
被告：蒋伟芳。
何华武为与邵学通、蒋伟芳民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。何华武到庭参加诉讼，邵学通、蒋伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
何华武起诉称：2013年4月3日，邵学通向何华武借款60000元，并出具借条和收条各一份，约定借款期限从2013年4月4日至2013年5月3日止，逾期不还，利息从借款之日起按月息3%计算到还清之日止，蒋伟芳为上述借款本息提供连带责任担保。借款期限届满后，邵学通未依约还款，蒋伟芳也未履行担保义务。故请求法院：一、依法判令邵学通归还借款本金60000元及利息2400元（已计算至2013年6月4日止，其后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、判令蒋伟芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
何华武在举证期限内向本院提供了借条和收条各一份，用以证明上述诉称事实。
邵学通、蒋伟芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定，邵学通、蒋伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。何华武提供的借条和收条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月3日，邵学通向何华武借款60000元，由蒋伟芳提供连带责任担保，当日由邵学通出具借条一份，约定借款期限自2013年4月4日起至2013年5月3日止，若逾期不还，利息从借款之日起按月利率3%计算。当日，何华武交付借款60000元，邵学通出具收条一份。借款到期后经何华武多次催讨，邵学通未还款，蒋伟芳也未尽担保义务。
本院认为，邵学通向何华武借款60000元，有借条及收条为凭，事实清楚，证据确实充分，邵学通未依约还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。何华武要求利息按月利率2%计算，低于借条中约定的利息计算标准，减轻了被告方的债务负担，也未损害第三方的利益，本院予以采纳。蒋伟芳为上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。邵学通、蒋伟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故何华武的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵学通于判决生效后十日内归还何华武借款本金60000元及利息2400元（已计算至2013年6月4日止，以后利息仍按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
二、蒋伟芳对上述邵学通的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由邵学通负担，蒋伟芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
代理审判员 周力钢
人民陪审员 胡文豪
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17752号
原告：杨伟光，男，1956年11月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人（原告杨伟光之女）：杨帆，女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区西外环路珠光御景10号1单元1104室。
被告：罗彪，男，1982年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告杨伟光与被告罗彪买卖合同纠纷一案中，经人民调解员阴术芳调解，原告于2018年9月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨伟光撤回起诉。
审判员 刘国承
二〇一八年九月十四日
书记员 朱锦辉
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸡民初字第1682号
原告杨某，农民。
委托代理人任上飞，鸡泽县法律援助中心律师。
被告王某，农民。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年××月份经人介绍认识，后在父母的包办下与被告于××××年××月××日举办了结婚典礼仪式，开始同居生活。后于××××年××月××日，在鸡泽县婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后于2002年农历12月5日生长子王天浩；于2004年农历7月25日生次子王帅浩；于2006年农历10月15日生三子王赛浩；于2009年农历1月7�生女儿王赛佳。由于我与被告认识还没有一个月，便在父母的包办下与被告结了婚。婚前没有建立感情基础，双方可谓互不了解。以致婚后双方脾气性格不合，无共同语言。被告时不时对我辱骂和殴打。2012年农历5月中旬，被告因家务事，将我胸部和脸部打伤。我父母听说我被打伤后，询问被告发生了什么事，被告便出口辱骂我的父母，还用菜刀将我母亲鼻部砍伤。当月20日早晨，被告又因事将我脖子和脸部打伤，我一气之下到我娘家居住。2012年农历11月3日下午5点，在父母的劝说下，我回到被告家。然而一进门，被告再次对我辱骂殴打，再次将我的脸部和眼部打伤，孩子们当时也受到很大的惊吓。被告现在有存款6万元，夫妻共同财产有机动三码车一辆、摩托车一辆、冰箱一台、太阳能一台。被告对我们母子不管不顾，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，�诉至贵院，坚决要求与被告离婚。
为支持其主张，原告杨某向本院提供如下证据：
1、婚姻登记记录证明一份（复印件），以此证明原、被告之间系夫妻关系。
2、鸡泽县浮图店乡普高村村委会出具的证明一份，以此证明原、被告之间经过村委会多次调解无效。
被告王某经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期间内未答辩。
根据原告陈述及庭审举证，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月份经人介绍认识，并于××××年××月××日按照农村习俗举办了结婚典礼，后开始同居生活。后于××××年××月××日在鸡泽县民政局补办了结婚登记手续。原告于2002年农历12月5日生长子王天浩；于2004年农历7月25日生次子王帅浩；于2006年农历10月15日生三子王赛浩；于2009年农历1月7日生女儿王赛佳。婚后，原、被告感情不错。被告外出打工，原告在家照顾孩子、老人，料理家务，干地里的农活儿。被告在外打工挣的钱能交给原告或者补贴家用。2012年农历5月份，原、被告因家务琐事发生争吵，原告便于5月20日回娘家居住。2012年农历11月3日，原告在父母的劝说下回到被告家中，但原、被告又因家庭琐事发生争吵，原告便再回娘家居住。目前，四个孩子均随原告一起生活。
以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等标准进行衡量。本案中，原、被告系经人介绍后自愿开始交往，在建立了一定感情基础上登记结婚。可见，原、被告之间婚前感情基础牢固。结婚后，原、被告感情不错，并生育四个子女。原、被告虽因家庭琐事发生争吵后原告回娘家居住，但不致夫妻感情彻底破裂，并且原、被告之间分居时间也不足两年。诉讼中，原告杨某提供的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告杨某起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，因此本院对原告杨某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决，程序合法。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
代理审判员 耿 丹
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李晓英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐灵芝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙伟。
再审申请人廖俐娜（已故一审原告、二审上诉人易淑纯之女）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭玉芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
一审原告何金钢。
再审申请人徐灵芝、龙伟、廖俐娜、谭玉芬（以下简称徐灵芝等四人）因与一审原告何金钢诉被申请人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）土地行政征收一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终474号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月9日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
徐灵芝等四人申请再审称：芙蓉区政府发布的字[2014]第14号《征收土地方案公告》（以下简称涉案《公告》）合法性存疑，且严重损害徐灵芝等四人的合法权益，因此芙蓉区政府发布该公告的行为属于可诉行政行为。请求：一、撤销一、二审裁定；二、撤销芙蓉区政府发布的涉案《公告》。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府于2002年6月20日作出（2002）政国土字第196号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称196号《土地审批单》）后，芙蓉区政府于2014年9月16日发布涉案《公告》，将196号《土地审批单》中的相关事项进行公示告知，该行为本身并未对徐灵芝等四人的权利义务进行设定或者划分，对徐灵芝等四人的权利义务不产生实际影响，徐灵芝等四人针对涉案《公告》提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，徐灵芝等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐灵芝、龙伟、廖俐娜、谭玉芬的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年六月二十七日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐灵芝。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙伟。再审申请人廖俐娜（已故一审原告、二审上诉人易淑纯之女）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭玉芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。一审原告何金钢。再审申请人徐灵芝、龙伟、廖俐娜、谭玉芬（以下简称徐灵芝等四人）因与一审原告何金钢诉被申请人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）土地行政征收一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终474号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月9日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。徐灵芝等四人申请再审称：芙蓉区政府发布的字[2014]第14号《征收土地方案公告》（以下简称涉案《公告》）合法性存疑，且严重损害徐灵芝等四人的合法权益，因此芙蓉区政府发布该公告的行为属于可诉行政行为。请求：一、撤销一、二审裁定；二、撤销芙蓉区政府发布的涉案《公告》。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府于2002年6月20日作出（2002）政国土字第196号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称196号《土地审批单》）后，芙蓉区政府于2014年9月16日发布涉案《公告》，将196号《土地审批单》中的相关事项进行公示告知，该行为本身并未对徐灵芝等四人的权利义务进行设定或者划分，对徐灵芝等四人的权利义务不产生实际影响，徐灵芝等四人针对涉案《公告》提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，徐灵芝等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐灵芝、龙伟、廖俐娜、谭玉芬的再审申请。审 判 长 司明灯审 判 员 龚 斌审 判 员 熊俊勇二〇一八年六月二十七日法官助理 黄有湘书 记 员 张燕清
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第6155号
原告崔正雄。
委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。
被告舒占琪，1979年2月5日。
委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
第三人高碑店市旺顺阁餐饮有限公司
法定代表人：宋文革，经理。
原告崔正雄诉被告舒占琪、第三人高碑店市旺顺阁餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，经保定市中级人民法院（2014）保民二中字第796号民事裁定书发还重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月21日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将坐落于高碑店市燕赵大街98号的上下三层门店，建筑面积约450平方米的房屋及附属设施出租给被告，用途为餐饮，年租金4万元，租期自2007年9月31日至2015年10月1日。合同签订后，原告按期将租赁房屋及附属设施交付给被告，被告也支付了部分租金。2013年下半年，被告未经原告同意，私自将租赁房屋转租给高碑店市旺顺阁餐饮有限公司，严重违约，经原告指出后拒不改正。综上所述，原、被告于2007年7月21日签订《房屋租赁协议》合法有效，该协议第十一条明确约定，“乙方在租赁期间，严重违约或用该房屋进行违法活动，未经甲方许可转租，甲方有权终止合同”。被告违反约定，符合合同解除租赁合同的诉讼请求，应当得到人民法院的支持，被告依法应及时将租赁物恢复原状，返还给原告。另因被告租金交至2013年9月30日，被告应按照《房屋租赁协议》约定的第四条、第十二条赔偿原告经济损失（自2013年9月31日起至起诉时2013年12月20日，租赁费共计9000元）。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系，被告立即将租赁房屋恢复原状，返还原告；判令被告按照《房屋租赁协议》约定的第四条、第十二条赔偿原告经济损失（自2013年9月31日起，至起诉时2013年12月20日租赁费共计9000元）；本案全部诉讼费用及律师费用由被告承担。
被告辩称，双方签订的租赁协议尚未到期，并且不符合提前解除或者终止协议的条件，原告不能要求提前解除合同。被告未对原告造成损失。被告同意按2007年7月21日签订的租赁协议约定向原告支付租金。
第三人未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年7月21日原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于高碑店市燕赵大街98号的上下三层门店及附属设施租给被告，用途为餐饮业，年租金40000元，租期自2007年9月31日至2015年10月1日；租金给付方式为：合同生效之日向原告支付三年租金100000元，三年租期结束前60日支付后三年租金。合同第八条约定：乙方（被告）在租赁期间不得损坏房屋设施，不得改变房屋结构，在不影响房屋结构的情况下，甲方（原告）可允许乙方（被告）室内装修。合同签订后，原告按约定将房屋及附属设施交由被告使用。自租赁开始直至2013年年底，被告一直以高碑店四季经典餐饮有限公司的名称经营餐饮业，高碑店四季经典餐饮有限公司的法定代表人登记为舒芳。被告在约定的期限内支付2007年9月31日至2013年9月31日的租金，自2013年10月1日后的租金尚未支付。2013年下半年，被告将原餐饮店名称“四季经典”变更为“旺顺阁”。2014年2月10日高碑店市旺顺阁餐饮业有限公司燕赵大街分公司成立，现该公司营业场所包括本案中的租赁房屋和燕赵大街100号门店。被告将租赁房屋燕赵大街98号门店与燕赵大街100号门店一层、二层的隔山墙打通，作为通道使用。上述，有原告提交的高碑店市四季经典餐饮有限公司工商登记信息一份、高碑店市旺顺阁餐饮有限公司燕赵大街分公司的工商登记信息一份、旺顺阁餐饮有限公司燕赵大街分公司一层98号门店与100号门店隔山墙打通的照片一张，被告提交的原审卷中中旺顺阁餐饮有限公司燕赵大街分公司营业执照一份、旺顺阁餐饮有限公司与被告的协议书一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并按照约定的期限支付租金。被告租赁原告房屋后先后使用高碑店四季经典餐饮有限公司、高碑店市旺顺阁餐饮业有限公司燕赵大街分公司的名义在租赁房屋内经营餐营业，被告以“四季经典”的名义经营期间，原告并未提出异议，且被告将名称变更为“旺顺阁”后仍是被告在租赁房屋内进行经营。被告将租赁房屋（燕赵大街98号）与其相邻的燕赵大街100号之间的隔山墙打通，违反了双方协议的规定，现原告请求解除与被告的租赁关系，本院应予支持。被告自2013年10月1日至原告起诉2013年12月20日仍继续使用租赁房屋，根据双方约定年租金40000元计算此期间的租金为8876.7元，被告应给付原告，但原告请求中超出的部分本院不予支持。原告主张的律师费未提交证据证实，本院不予支持。原告未提交证据证实第三人存在过错，亦未对第三人提出诉讼请求，故第三人不需负担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，被告于判决生效后三十日内将租赁房屋恢复原状并返还原告。
二、被告于判决生效后三日内给付原告自2013年10月1日至2013年12月20日的租赁费8876.7元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担5元，被告负担95元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 王东来
人民陪审员 褚佳佳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 克
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第523号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：李铭舟，行长。
委托代理人彭崇泉、刘昊，福建攻略律师事务所律师。
被执行人魏瑛珠，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人阮其福，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海启钢企业发展有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人：魏瑛珠，董事长。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：彭瑞辉，董事长。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
关于中国银行股份有限公司宁德分行与魏瑛珠、阮其福、上海启钢企业发展有限公司、福建信鑫融资担保有限公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第257号民事判决已经生效。2014年11月10日，中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第257号民事判决指定由宁德市蕉城区人民法院执行。
宁德市蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴立民终字第159号
上诉人（原审被告）：马建峰，住所地：轮台县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司轮台支行，住所：轮台县。
上诉人马建峰与被上诉人中国银行股份有限公司轮台县支行借款合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）和民初字第633号民事裁定，向本院提起上诉，称其常年在库尔勒市居住，故请求将该案移送至库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，合同履行地在轮台县境内，且部分被告住所地亦在轮台县，故轮台县人民法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 马 建 忠
二〇一五年六月五日
书记员 王 永 波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3333号
原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张刚义，董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张春雷，该公司工作人员。
被告：孟凡祥，男，1942年1月15日出生。
原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下简称九源公司）与被告孟凡祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九源公司的委托诉讼代理人王胜利、张春雷，被告孟凡祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令孟凡祥立即给付九源公司自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费共计8318.38元；2.判令孟凡祥立即给付九源公司逾期缴纳物业服务费的违约金1066.83元；3.本案诉讼费由孟凡祥负担。事实和理由：九源公司和怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会（以下简称“怀北庄村委会”）签订了《北京市物业服务合同》（以下简称《物业合同》）。合同约定的期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日止，服务地点为怀北庄村村民自住楼。孟凡祥共有四套房位于怀北村村民自住楼，分别为×号楼×单元×室、×号楼×单元×室、×号楼×单元×室、×号楼×单元×室，总建筑面积为385.11平方米。按照合同约定，孟凡祥应交纳自2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费共计8318.38元。九源公司多次催缴，孟凡祥未予以理睬，故诉至法院。
孟凡祥辩称：房屋面积属实，2016年1月1日至2017年12月31日，自己确实没交过物业费，但是，不同意九源公司的诉讼请求。理由如下：第一，对怀北庄村委会和九源公司签订《物业合同》不知情，自己与九源公司也未签订过任何物业服务合同；第二，村委会和九源公司签订的《物业合同》没有签订日期，不认可此合同；第三，小区的物业服务存在诸多瑕疵：绿化不到位、渗水、墙皮脱落、电梯经常出故障等问题；第四，九源公司入驻小区，没有通知住户，住户不知道有物业公司存在，打扫卫生的人都是镇政府派的本村的人。
本院经审理认定事实如下：怀北庄村委会与九源公司签订《物业合同》，约定由九源公司为怀北庄村村民自住楼提供物业服务，物业服务期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日。合同约定的物业服务内容主要包括：1.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；2.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；3.负责共有绿地、景观的养护和管理；4.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；5.负责维护公共秩序,对车辆（包含非机动车）停放进行管理，对外来人员进行管理……关于物业服务收费，合同约定物业费由业主按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准为每月每平方米1.5元……逾期未能按时足额缴纳物业服务费的，应按逾期每日万分之五的标准向九源公司支付违约金……双方在合同中还就各自的权利与义务、违约责任等内容予以明确约定。怀北庄村委会及该村村主任、九源公司均在合同上加盖了公章和姓名章，但双方均未书写签订日期。合同签订后，九源公司自2016年1月1日至2017年12月31日向怀北庄村自住楼提供了物业服务。孟凡祥未交纳上述期间的物业费。
案件审理过程中，九源公司为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一为北京市物业服务合同，证明物业费收取的标准和依据；证据二为物业费缴费通知、收费通知、物业费催缴通知单，证明九源公司催缴过物业费；证据三为怀北庄项目问题汇总表，证明九源公司在入驻小区物业时怀北庄项目存在的问题；证据四为建筑结构巡检记录表、大门岗值岗记录表、维修服务单、公共区域工作维修单、温馨提示，证明九源公司的日常服务工作；证据五为怀北庄村安置房排水管线改造方案和改造照片；证据六为北京增值税普通发票，证明怀北庄村委会向九源公司交纳补贴每户的物业费的情况。对以上证据，孟凡祥均不认可真实性，认为自己并未与九源公司签订物业合同，也一直不知道物业服务公司的存在，村里日常的物业服务工作都是村里人做的，由镇政府支付劳务报酬。
为查明案件事实，本院依职权调取了《怀北庄村支委会、两委会会议记录》、《村民（社员）代表会议记录》、《民主生活会记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》。2016年3月29日的《怀北庄村支委会、“两委”会会议记录》载明，村委会已和九源公司签订了两年的物业服务合同，会议记录有田洪祥、孟宝华、孟祥如等七人签字。2016年7月16日的《村民（社员）代表会议记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》载明，自住房小区物业费用每平方米补贴0.6元，其余费用由业主承担，会议表决结果有36位村民代表签字。据村委会主任介绍，该村共有村民代表41名。原、被告对以上会议记录的真实性均予以认可。
另查明，怀北庄村自住楼小区系该村部分村民的回迁楼，无房屋产权证书。孟凡祥的自住楼房为×号楼×单元×室、×号楼×单元×室、×号楼×单元×室、×号楼×单元×室，总建筑面积385.11平方米。据该村村主任反映，九源公司在自住楼小区提供的物业服务质量和服务是否及时等方面确实存在瑕疵。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。怀北庄村委员会系由村民选举产生的群众性自治组织，村委会为解决怀北庄村回迁村民所住楼房的环境卫生、电梯维护、二次供水等问题，经过本村村民代表会议、支委会、党员会等会议讨论通过，聘请专业的物业服务机构、与其签署物业服务合同的行为并无不当。孟凡祥虽未与九源公司签订物业服务合同，但其作为怀北庄村民自住楼小区的住户已经享受了九源公司提供的保洁、公共设施维护等的服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，孟凡祥理应向九源公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现九源公司要求孟凡祥交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。鉴于九源公司的物业服务质量确实存在瑕疵，本院对九源公司要求支付物业服务费的具体数额予以酌减，孟凡祥应向九源公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费5546元。九源公司要求孟凡祥支付逾期交纳物业服务费违约金的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、孟凡祥于本判决生效后七日内给付九源百纳物业服务发展（北京）有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业服务费共计5546元。
二、驳回九源百纳物业服务发展（北京）有限公司的其它诉讼请求。
如果孟凡祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孟凡祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一八年五月三十日
书记员 翟烁
甘肃省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终163号
上诉人（原审原告）王友。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张兴萍。
被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府。住所地：白银市白银区天津路*号。
法定代表人石福胜，该区区长。
出庭应诉负责人冯树川，该区副区长。
委托代理人魏列翠，白银市白银区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人王友、上诉人张兴萍因诉被上诉人白银市白银区人民政府（以下简称：白银区政府）房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王友、张兴萍及委托代理人王有银、刘雪晶，被上诉人白银区政府副区长冯树川及其委托代理人魏列翠、王小军到庭参加了诉讼。
上诉人王友、上诉人张兴萍不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人征收行为实体和程序均严重违法；被上诉人提交的《四龙路南片区棚户区改造房屋征收决定签到表》被上诉人未提供送达回证，无法证明依法送达，一审法院作为证据确认违法；被上诉人未提供征收公告原始载体。2.被上诉人提供的风险评估分析报告真实性存疑，未加盖公章，对其合法性应当不予认定。3.被上诉人提供的项目房产评估报告违法，评估机构选取程序违法，评估程序违法。4.建设工程项目情况来源不明，不能证明其真实性。请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人白银区政府答辩称，1.被上诉人具有作出房屋征收决定的合法主体资格。2.被诉房屋征收决定确定的征收范围和对象，符合法律规定，城市棚户区改造的具体范围由市县人民政府结合当地实际情况确定，本次征收经入户调查和征求公众意见，改造区域599户住户有517户同意搬迁，并签订了补偿协议，占比为86.31%。白银区政府作为白银市人民政府确定的房屋征收部门，负责项目的房屋征收与补偿工作，并依法作出房屋征收决定。3.被上诉人作出的房屋征收决定严格依据法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审法院应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被诉房屋征收行为程序是否合法进行审查。但一审法院对此次征收是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项计划，是否纳入2016年度市、县级国民经济和社会发展年度计划的事实未予查明；对房屋征收部门是否拟定征收补偿方案并报市、县级人民政府的事实未予查明；对被诉房屋征收决定是否保障了被征收人的货币补偿和房屋产权调换的选择权的事实未予查明。综上，一审判决事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院(2017)甘10行初29号行政判决；
二、发回甘肃省庆阳市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退回上诉人王友、上诉人张兴萍。
审判长刘晶
审判员姚振勇
审判员吕强
二〇一八年五月二十八日
法官助理赵静莉
书记员丁卫东
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终163号上诉人（原审原告）王友。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）张兴萍。被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府。住所地：白银市白银区天津路*号。法定代表人石福胜，该区区长。出庭应诉负责人冯树川，该区副区长。委托代理人魏列翠，白银市白银区住房和城乡建设局副局长。委托代理人王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人王友、上诉人张兴萍因诉被上诉人白银市白银区人民政府（以下简称：白银区政府）房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王友、张兴萍及委托代理人王有银、刘雪晶，被上诉人白银区政府副区长冯树川及其委托代理人魏列翠、王小军到庭参加了诉讼。上诉人王友、上诉人张兴萍不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人征收行为实体和程序均严重违法；被上诉人提交的《四龙路南片区棚户区改造房屋征收决定签到表》被上诉人未提供送达回证，无法证明依法送达，一审法院作为证据确认违法；被上诉人未提供征收公告原始载体。2.被上诉人提供的风险评估分析报告真实性存疑，未加盖公章，对其合法性应当不予认定。3.被上诉人提供的项目房产评估报告违法，评估机构选取程序违法，评估程序违法。4.建设工程项目情况来源不明，不能证明其真实性。请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人白银区政府答辩称，1.被上诉人具有作出房屋征收决定的合法主体资格。2.被诉房屋征收决定确定的征收范围和对象，符合法律规定，城市棚户区改造的具体范围由市县人民政府结合当地实际情况确定，本次征收经入户调查和征求公众意见，改造区域599户住户有517户同意搬迁，并签订了补偿协议，占比为86.31%。白银区政府作为白银市人民政府确定的房屋征收部门，负责项目的房屋征收与补偿工作，并依法作出房屋征收决定。3.被上诉人作出的房屋征收决定严格依据法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，一审法院应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被诉房屋征收行为程序是否合法进行审查。但一审法院对此次征收是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项计划，是否纳入2016年度市、县级国民经济和社会发展年度计划的事实未予查明；对房屋征收部门是否拟定征收补偿方案并报市、县级人民政府的事实未予查明；对被诉房屋征收决定是否保障了被征收人的货币补偿和房屋产权调换的选择权的事实未予查明。综上，一审判决事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院(2017)甘10行初29号行政判决；二、发回甘肃省庆阳市中级人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退回上诉人王友、上诉人张兴萍。审判长刘晶审判员姚振勇审判员吕强二〇一八年五月二十八日法官助理赵静莉书记员丁卫东书记员李璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初575号
原告：宁波大央工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区开元路311弄95号（10）幢。
法定代表人：郑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：东莞市红富照明科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区联成工业区A栋厂房二楼。
法定代表人：穰红伟，该公司执行董事。
被告：深圳市宏冠电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道玉律社区第七工业区第2栋8楼H区。
法定代表人：段辉华，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈双喜，杭州聚邦知识产权代理有限公司专利代理人。
原告宁波大央工贸有限公司与被告东莞市红富照明科技有限公司、被告深圳市宏冠电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告宁波大央工贸有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波大央工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波大央工贸有限公司负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 马 宁
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年九月三日
书 记 员 沈梁丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11208号
原告：刘淑玲，女，1963年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：朱成，男，1983年1月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：武迷，女，1984年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被告：晋香果，女，1959年7月4日出生，汉族，住北京市房山区七区32号。
本院在审理原告刘淑玲与被告朱成、武迷、晋香果房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘淑玲于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘淑玲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘淑玲撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 乐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特674号
申请人申剑明，男，1981年10月9日出生，汉族，住本市东城区。
申请人申剑明申请宣告申惠民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申剑明述称，被申请人申惠民与我系父子关系，申惠民于1983年走失下落不明至今。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现申请宣告申惠民死亡。
经查，申惠民，男，1953年6月7日出生，汉族，原住北京市东城区。申惠民离异未再婚，申请人申剑明系申惠民之子。申惠民自1983年离家出走下落不明，2010年11月16日，本院出具（2010）东民特字第00687号民事判决书，宣告申惠民为失踪人。目前申惠民仍被公安机关列为失踪人员。现申剑明申请宣告申惠民死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十五条之规定，于2017年9月1日在《人民法院报》发出寻找申惠民的公告，法定公告期间为一年，现已届满，申惠民仍然下落不明。
本院认为，申惠民下落不明已满四年，其近亲属申剑明作为利害关系人向人民法院申请宣告申惠民死亡，符合有关法律规定，本院准许。案件受理后，本院依法发出了寻找申惠民的公告，现法定公告期已届满，申惠民仍然下落不明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告申惠民死亡。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年九月七日
书记员 田 甜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终452号
上诉人（原审被告）：郑科，男，1986年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：韩杭燕，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：李亚萍，女，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：徐金美，女，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人郑科、韩杭燕、李亚萍与被上诉人徐金美民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在2017年2月13日收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，至今仍未缴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑科、韩杭燕、李亚萍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月二十七日
代书记员 叶 琳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1125号
申请执行人：王迪,女，汉族，出生日期：1990年9月17日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工王迪与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人王迪于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付王迪职工工资款13541元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人王迪依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11300号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告范文霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范文霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范文霞系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，812.41元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，812.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00858号
原告王某
被告张某
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一五年六月二十八日
书记员 石敬东
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1754号
原告:曹红侠，现住长春市宽城区。
被告:孙言，户籍地为长春市宽城区。
原告曹红侠与被告孙言健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹红侠诉称，2016年5月14日20时30分左右，原、被告于长春市宽城区柳影家园x期x栋x单元的楼道内发生矛盾，被告用菜刀将原告的头部砍伤。被告于2016年5月15日入住吉林大学第一医院，同年5月23日出院，花费医疗费10794.32元。现诉请判令：被告赔偿医药费等损失22038.95元（后续治疗及康复费用待鉴定后确定），诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书，原告又无法提供被告的其他送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故原告的起诉应予驳回。原告可待所诉被告的送达地址明确后，另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹红侠的起诉。
预收的案件受理费350元，退还原告曹红侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 岳 威
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第138号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，系胶州市环境保护局工作人员。
被申请人张加利，住所地胶州市。
申请人胶州市环境保护局申请执行张加利行政处罚一案，申请人于2014年4月10日作出胶环罚字（2014）第061号行政处罚决定书，申请人于2014年6月30日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市环境保护局撤回对胶环罚字（2014）第061号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 迪
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初62号
原告：徐新华，男，1966年3月8日出生，现住新源县。
被告：新疆虎豹进出口贸易有限公司。
法定代表人：刘国勇，该公司董事长。
本院于2017年1月5日立案受理了原告徐新华诉被告新疆虎豹进出口贸易有限公司合同纠纷一案，原告徐新华于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新华因原被告双方庭外和解，现申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐新华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 马莲花
二〇一七年二月十二日
书记员 靠撒尔
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第356号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
法定代表人王建西，行长。
委托代理人董成新，该行职工。
委托代理人杨绪东，该行职工。
被执行人张全林，男，1965年出生，汉族。
被执行人程素云，女，1962年出生，汉族。
被执行人曹忠领，男，1976年出生，汉族。
被执行人魏秀强，男，1976年出生，汉族。
被执行人杨春祥，男，1969年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第945号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年三月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第945号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年六月十三日
书记员 马千里
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执411号
申请执行人韩倩，居民。
被执行人丁建华，盐城市××建筑工程有限公司法定代表人。
被执行人李进，阜宁××教师。
申请执行人韩倩与被执行人丁建华、李进民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执411号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙宝健
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3739号
原告：赵某，女，1966年3月18日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告：薛某1，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告：薛某2，男，1993年6月24日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××
被告：路某，男，1962年12月19日出生，汉族，农民。
原告赵某、薛某1、薛某2与被告路某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告赵某、薛某1、薛某2于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某、薛某1、薛某2的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某、薛某1、薛某2撤诉。
案件受理费25元，由原告赵某、薛某1、薛某2负担。
审判员 李树岭
二〇一七年九月五日
书记员 徐建发
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4258号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连普兰店经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张世田，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：李永权，无业。（缺席）
原告大连亿诚物业管理有限公司与被告李永权物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。被告李永权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的三年物业费3348元（2013年1月1日至2015年12月1日）并承担滞纳金1931元（2014年1月1日至2015年7月31日共计577天）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告的物业费已于2014年8月25日到期，期间经多次催缴，至今未交。故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审理。对原告提供的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、收费许可证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月25日，大连亿诚房地产开发有限公司（以下简称亿诚房地产公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告居住的房屋坐落于普兰店市亿诚御景湾27号楼2单元8层4号，建筑面积62.01平方米。亿诚房地产公司委托专业公司为被告所居住的小区提供物业服务。物业管理费（不包括房屋共用部位、共用设施设备维修、更新、改造的费用）由被告向亿诚房地产公司委托的物业公司交纳。住宅按建筑面积收费，不带电梯1.3元/月/平方米，带电梯的为1.5元/月/平方米。物业管理费计费日，以房屋出售单上所注明的日期为计费起始日；但房屋约定交付日被告无正当理由延期接收或拒绝接收的，以合同约定房屋交付日为计费起始日。被告房屋空置或未办理入住手续，亦应缴纳物业管理费。被告交纳费用时间：每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。违约责任：被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的滞纳金。
2011年9月11日，被告签署《临时管理规约》，内容为：案涉小区的物业管理服务具体项目等。被告应按照前期物业管理服务协议的约定，按时足额交纳物业服务费用。业主应于每季度首月5日前足额交纳该季度物业服务费。同时，被告在承诺书中签名，同意在业主委员会成立前，由开发商委托大连亿诚物业管理有限公司对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告2013年度（2013年1月1日至2013年12月1日）物业费1116元（1.5元/月/平方米×12个月×62.01平方米）、2014年度（2014年1月1日至2014年12月1日）物业费1116元和2015年度（2015年1月1日至2015年12月1日）物业费1116元，共计3348元未交。经原告催要，被告至今未交。庭审中，原告称物业费按照惯例是一年一交，在年初开始收取一年的物业费，每年1月的前5日为交费日，从第6日开始为逾期。但此惯例未在合同中约定。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。原告向被告主张物业费3348元，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃抗辩的权利。故原告要求被告支付拖欠的物业费3348元，合理合法，本院予以支持。
关于滞纳金一节，《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》中均约定，交费方式为按季度交纳，每季度交纳一次，每季度首月的前5日为交费日。而原告在庭审中陈述交费惯例为一年一交，在年初开始收取一年的物业费，每年1月的前5日为交费日。因原告在庭审中陈述的交费惯例并未提供相关证据予以证实，因此，交费方式及交费日应按照《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》中的约定履行。因被告未对原告的公共服务质量表示不满意，被告应当支付相应的滞纳金，但考虑到原告主张的滞纳金的数额应与逾期交费所造成的损失大体相当，《前期物业管理服务协议》中约定的滞纳金标准明显过高，同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，故本院将滞纳金计算标准进行调整。因原告要求被告承担自2014年1月1日至2015年7月31日止的滞纳金，故本案被告的滞纳金支付应为以被告每季度所欠物业费279元为基数，分别自2014年1月6日始、2014年4月6日始、2014年7月6日始、2014年10月6日始、2015年1月6日始、2015年4月6日始、2015年7月6日始至2015年7月31日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永权于本判决生效后十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司物业费3348元及滞纳金（以被告每季度所欠物业费279元为基数，分别自2014年1月6日始、2014年4月6日始、2014年7月6日始、2014年10月6日始、2015年1月6日始、2015年4月6日始、2015年7月6日始至2015年7月31日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年十月二十日
书记员 邹晓梅
南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非诉字第79号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人胡相元。
被申请人李朝仙。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2015年11月2日以被申请人胡相元、李朝仙拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年11月2日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2015年6月16日作出的昌人口征字（2015）第44号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莹莹
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第304号
原告江某甲，男，生于1967年11月16日，汉族。
被告卿某某，女，生于1981年4月18日，汉族。
原告江某甲诉被告卿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加了诉讼，被告卿某某经本院公告传唤，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原告和被告卿某某于1986年经人介绍相识恋爱，1987年7月在岳池县原天宝乡办理结婚证，同年11月生育一女江某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方于2007年分居后，被告便不知下落，导致夫妻感情完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告卿某某辩称：被告与原告因夫妻感情�和已分居生活长达6年多时间，夫妻感情已破裂，被告同意与原告离婚。双方无财产争议。
经审理查明：原告江某甲与被告卿某某于1986年经人介绍相识恋爱，1987年7月21日在岳池县原天宝乡人民政府办理结婚登记，同年11月25日生育一女江某乙（已成年）。原、被告婚后因夫妻感情不和，被告于2007年就外出，现不知其下落，双方分居生活至今。2012年12月19日原告江某甲起诉至法院要求判决与被告卿某某离婚。
本院认为：原、被告婚后因夫妻感情不和从2007年双方便分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求是合理合法的，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告江某甲与被告卿某某离婚。
本案诉讼费300元由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本�或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文义才
审 判 员 李富建
人民陪审员 黄素琼
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李红彬
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安白民初字第00341号
原告张绍诗，男，1946年1月10日出生，汉族。
原告张绍荣，男，1957年6月11日出生，汉族。
原告吴振棋，又名吴振齐，男，1954年7月13日出生，汉族。
原告王凤同，男，1958年6月11日出生，汉族。
原告孙玉合，男，1971年12月21日出生，汉族。
原告张怀国，男，1978年8月10日出生，汉族。
委托代理人张继强，男，1976年8月7日出生，汉族。
被告魏保庆，男，1977年4月3日出生，汉族。
原告张绍诗、张绍荣、吴振棋、王凤同、孙玉合、张怀国与被告魏保庆土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍诗、孙玉合、王凤同及其委托代理人张继强、被告魏保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍诗、张绍荣、吴振棋、王凤同、孙玉合、张怀国诉称，2010年9月26日原告与被告签订土地租赁协议，协议约定原告将自己的耕地20.5亩租给被告，由被告用于新型农业生产经营，期限为8年，租金为每亩每年1200元，即每年共计24600元。协议签订后，被告支付了2010年、2011年租金，2012年9月26日依约应支付下年租金，经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告请求判令：1、依法解除原告与被告之间签订的土地租赁协议，判令被告将租赁原告20.5亩土地复耕后交付原告，如不能按期复耕，押金24600元顶复耕费。2、判令被告从2012年9月27日起至被告将土地复耕后交付原告期间的租金，租金按年度付款，并按应付款金额支付原告违约金每日1‰。3、被告按租赁协议第八条规定小麦在国家保护价（0.94元）上涨（五分以上）乙方需租金比例上调的约定，付原告上调价款（2011-2012年）每年每亩上调96元（小麦国家保护介1.02元），合计1968元。4、被告违约在原告租赁土地上挖坑建鱼池，恢复土地原貌交付原告，费用由被告负担。
被告魏保庆辩称，被告租用六原告土地是事实。在租赁期内，被告按照协议在租赁土地内建鱼池，六原告阻挡，被告交了3000元复耕押金后至今仍未建成，所以原告违约在先。但被告同意终止土地租赁协议，并按期复耕，复耕期间的租赁费被告同意支付。六原告要求被告支付小麦上调价款每年每亩96元，共计1968元，无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，2010年9月26日，原告张绍诗、张绍荣、吴振棋、王凤同、孙玉合、张怀国为甲方，被告魏保庆为乙方，双方签订了土地租赁协议，协议约定：一、甲方将所有的位于东花地的土地贰拾亩半（20.5亩）租赁给乙方做为新型农业生产经营用地，甲方应向乙方提供该地的土地承包经营权证书及复印件。二、所租赁土地的四至为：东至张凤忠、张四清；南至南路边；西至牛学宇；北至安棉路。经甲乙双方实地测量，乙方租赁的土地共计贰拾亩半（20.5亩）。三、租期为8年，自2010年9月26日至2018年9月26日止；合同期满如该厂继续经营，应续延此合同期限。四、租金按年度计算，每亩每年租金1200元，付款方式为现金，于合同签定当日内支付当年租金，以后租金于每年合同日前2个月（9月26前）支付。五、甲方于合同签定七日内将合同约定土地交于乙方。六、甲方收取租金后应当按相关规定分配和使用，因分配或使用不当而引起的矛盾与乙方无关，由此影响了乙方的生产经营，甲方承担违约责任。七、乙方租地建厂所需要的手续由乙方负责办理，费用由乙方负担。但需要甲方协助或提供与租赁土地有关的手续、资料，甲方有义务提供和协助。八、乙方需保护甲方各地界（北至10米内，南至2米内，不得动土，违者赔偿金500元），违约由乙方负责。农作物在国家保护价（0.94元）上涨的情况下（伍分以上），乙方需租金此例上调。九、在租赁期内，涉及乙方生产经营所发生的税费由乙方承担，涉及该地农、牧、林等方面的税费由甲方负担。十、乙方建厂或生产经营中需经过甲方其它土地通行时，甲方应当积极协助和提供方便，乙方享有无偿通行权，如甲方村民干涉，由甲方负责解决，不准随意在甲方土地卖土。十一、乙方有权在所租赁的土地上建设固定设施、利用土壤资源、植树造林或其它综合开发利用等。乙方开发利用租赁土地除按本合同约定交纳租金外，不再向甲方另行交纳费用。十二、在合同期内乙方经营需要或其他建设项目等情形需转租这块土地的，乙方有权自行转让，所有收益款项归乙方所有。十三、甲方应尊重乙方在租赁土地上的生产经营自主权，不干涉乙方经营活动；乙方利用租赁土地所产生的一切成果归乙方。十四、合同的变更和解除：1、如因国家法律、法规、政策发生变化使本协议无法履行或继续履行将影响到甲、乙双方合同目的实现的，双方均有权提出解除合同。2、自合同之日起，每年（9月26号前）年提前合同日前（27号前）支付租金（押1年租金），交1年租金，押金除外，如不复耕，押金顶复耕费。如到期不付款，甲方有权解除合同，乙方负责复耕。3、如甲方未履行或未完全履行本合同约定义务，影响到乙方生产经营的，乙方有权单方解除合同。十五、租赁期满后，乙方享有绝对的优先租赁权，在价格一样的情况下乙方优先租赁，如乙方不再租赁，应交回租赁的土地，乙方所建固定设施由乙方自行处理；如果固定设施移交给甲方，双方应公平合理协商补偿事宜，甲方需向乙方支付相应的对价，金额由双方协商或由乙方委托有评估资质的中价机构评估，其评估结果对双方均有约束力。十六、违约责任：1、如乙方未按期交纳租金，甲方可按欠款金额每日收取乙方1‰的违约金；2、如甲方违反约定义务，需向乙方支付违约金每日1‰元等。协议签定后，原告将土地交付被告管理使用，被告向原告支付2010年租金24600元，并支付押金24600元。2011年被告又支付租金24600元。2012年6月，被告因在土地内挖坑建鱼池，原告进行阻挡，双方发生纠纷。经中间人调解，被告交付中间人3000元押金后施工。2012年9月至今被告未按协议支付原告租金。现被告在该租赁土地内建有部分房屋及菜棚，并挖有土坑。诉讼中原告放弃要求被告给付因小麦涨价而增加租金的请求。上为本案事实。
上述事实有原告提交的土地租赁协议1份、现场照片16张以及双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据经质证均可作为定案的依据。
本院认为，原、被告于2010年9月26日签定的土地租赁协议是双方真实意思表示，双方均应依约履行。合同履行期间双方均不同程度存在违约行为，现原告要求终止合同，被告同意，本院予以准许。原告要求被告依约复耕后返还土地，如不能按期复耕，押金抵顶复耕费及给付期间的租金，该请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金理由不足，本院不予支持。诉讼中，原告放弃要求被告给付因小麦涨价而增加租金的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告称原告私拆其大棚，要求赔偿，因未提起反诉，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间所签定的土地租赁合同终止履行。
二、被告魏保庆于2013年5月5日前将租赁原告的20.5亩土地复耕后退还原告。原告退还被告押金24600元，中间人3000元押金归被告。如逾期未完成复耕，由原告自行复耕，被告所交原告及中间人押金抵顶复耕费。
三、被告魏保庆于判决生效后十日内给付原告土地租金12300元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费464元，由原告承担50元，被告承担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一三年二月二十六日
书记员 李东方
5
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1017号
原告扬州某某物业管理有限责任公司。
法定代表人卢军，该公司负责人。
委托代理人王景才，该公司主任。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告邵某某。
原告扬州某某物业管理有限责任公司与被告邵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，原告原告扬州某某物业管理有限责任公司委托代理人王景才、高学勤到庭参加诉讼，被告邵某某未到庭参加�讼，本案现已审理终结。
原告扬州某某物业管理有限责任公司诉称：原告系物业管理服务性企业，自接管润扬花园小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按照足额支付物业管理服务费，自2013年6月28日起至2015年6月28日止被告共欠物业管理服务费1417元，此款经原告的多此催要，但被告都以种种的借口拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，遂引起本诉。要求判决被告支付原告物业管理费1417元，诉讼费用由被告承担。
被告邵某某未予答辩。
经审理查明：被告系宝应县润扬花园小区某某室的业主，房屋建筑面积为115平方米。扬州某某物业管理有限责任公司系宝应县润扬花园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，原告与宝应县润扬花园住宅小区业主委员�签订《物业管理服务合同》，约定物业公司2014年4月1日之前的收费标准为每平方米0.35元／月，公摊面积是每年75元，2014年4月1日以后至今收费标准为每平方米0.55元／月，公摊费每年100元。至目前为止，被告未缴纳2013年6月28日至2015年6月28日的物业服务费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的经营执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证的复印件、物业服务合同（宝应县）的收费标准、原告的欠费清单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告作为宝应县润扬花园小区业主委员会选聘的物业管理服务公司，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业费、公摊费共计1417元［物业费1242元（115平方�×0.35元每月每平方米×12个月＋115平方米×0.55元每月每平方米×12个月）＋公摊费175元（75元每年×1年＋100元每年×1年）］的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市某某物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘海燕