南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第618号
原告侯长宝，男，1949年10月3日生，汉族。
委托代理人柳春。
被告张书劝，男，1988年11月2日生，汉族。
被告樊张锁，男，1983年3月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在本市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告侯长宝诉被告张书劝、樊张锁、人保南京分公司健康权纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯长宝的委托代理人柳春、被告张书劝、樊张锁、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告侯长宝诉称，2013年3月10日，原告在南京卷烟厂旁边工地施工过程中，被张书劝驾驶的吊车在起吊树苗时砸伤，现侯长宝伤情已稳定，为赔偿一事协商不成，原告依法向法院起诉。另查明，张书劝驾驶的苏A×××××车主为樊张锁，在人保南京分公司投保了交强险和商业险，为此，人保南京分公司为共同被告。诉请判决被告赔偿：1、医疗费35476.93元、住院伙补360元、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费9000元（1800元／月×5个月）、交通费500元、残疾赔偿金52060.8元（32538元／年×16年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元、营养费1800元（20元／天×90天），合计111157.73元。扣除被告垫付的30000元，实际赔偿81157.73元。2、承担本案诉讼费。在庭审过程中，因查明被告樊张锁实际仅给付原告现金10000元，故原告将其诉讼请求变更为主张由三被告连带赔偿各项损失111157.73元，扣除被告垫付的10000元，实际赔付101157.73元。
被告张书劝辩称，原告诉状里所说的是事实，是本人把原告砸伤的，本人是樊张锁雇佣开吊机吊树苗卸货的，树苗太高了，挡住本人的视线了。原告是负责栓树帮挂在钩子上，他手上拿了根棍子，举棍子，本人就起吊，在吊的时候看不到，启动时是树碰到了原告，原告从车上掉下来受伤的。
被告樊张锁辩称，本人当时不在现场，张书劝由本人雇佣开吊车，事实情况无异议。原告是运树苗的工人。要求保险公司来赔偿，不同意由个人赔偿。
被告人保南京分公司辩称，首先，本起事故是一起安全事故，保险公司作为本案被告，不适格。其次，请法庭依法查明事故事实，确认事故责任比例，肇事车辆在人保南京分公司投保了车险险种，不适用于本案的理赔范围，被告樊张锁在保险公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）和30万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，交强险保险期间从2012年12月14日至2013年12月13日，商业险从2012年11月19日至2013年11月18日，投保的该险种属于车险险种。如确实属于保险责任，也应先由被保险人承担责任后，再根据与被保险人的合同关系进行理赔。
经审理查明，原告候长宝受雇在南京卷烟厂旁边工地内栽花。因承接该工地工程的公司运来需栽种的树苗，负责工地施工的黄亮遂让候长宝到装运树木的车上配合吊运树苗，吊运树苗的苏A×××××重型专业车由张书劝负责操作。由于在吊运树苗的过程中，驾驶员无法观测到协助吊运树苗人的情况，原告候长宝遂与张书劝约定，由侯长宝在装树的车上将树用绳子拴好，拴好后即举棍子向其示意，张书劝此时才开始起吊。在第四次起吊时，原告侯长宝被吊起的树甩至车下并受伤。当日，原告侯长宝被江苏省第二中医院收治入院，入院诊断为：L2椎体压宿性骨折等。2013年3月14日，江苏省第二中医院为侯长宝行“经后路L2椎体骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术”，2013年3月30日，原告侯长宝出院，出院诊断为：L2椎体压宿性骨折等，花费医疗费35476.93元（其中，樊张锁支付10000元）。2014年4月12日，因侯长宝申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对侯长宝的伤残等级、误工、营养及护理期限进行评定。该所于2014年5月9日出具南江医司鉴所（2014）临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯长宝第2腰椎椎体爆裂性骨折（中柱受损）术后留有腰部活动受限（腰部活动度约丧失30％）构成十级残疾、其所需误工、营养和护理期限分别给予150日、90日、90日。
另查明，苏A×××××重型专业车车主为樊张锁，张书劝受樊张锁雇佣。庭审中，双方当事人均确认发生事故时，张书劝所驾驶的重型专业车并非在道路上处于行驶过程中，而是在进行吊车操作过程中致人损害。
上述事实，有南京市公安局建邺分局南苑派出所出具的接处警工作登记表、医院病历、出院记录、医药费发票、南江医司鉴所（2014）临鉴字第115号南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、双方当事人的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的身体健康应受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告侯长宝在协助吊车作业的过程中受伤，应由侵权人按责承担赔偿责任。被告张书劝在吊车操作过程中，未能确保侯长宝安全，致侯长宝受伤，应负本次事故的主要责任，本院酌定其对侯长宝因此次受伤而产生的损失承担80％的责任；被告樊张锁系被告张书劝的雇主，应对其雇员在行使职务过程中造成他人损害承担赔偿责任，故樊张锁应对张书劝的损害他人后果承担赔偿责任。张书劝因在此次事故中存有重大过失，应与其雇主即樊张锁的赔偿承担连带赔偿责任；原告侯长宝在协助吊运期间，作为完全民事行为能力的人，应对作业过程中可能产生的风险有所预知，而其仍未尽到安全谨慎的义务，亦应承担一定的责任，责任比例本院酌定为20％；由于本案非机动车交通事故纠纷，并不与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的情形相吻合，故本院对于原告要求由人保南京分公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。由于各方当事人对于司法鉴定意见书的鉴定意见均无异议，本院予以采信。
对于原告的具体诉请，本院确认如下：1、医疗费35476.93元，有相应的医疗费票据及出院记录等证据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张360元（20天×18元）。由于原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告5400元（60元／天×90天），本院酌定予以支持；4、误工费，原告主张9000元（1800元／月×5个月）。原告无证据证实其误工标准，但原告受伤时确实是在劳动过程中，庭审中原告又对其标准认可按本市最低工资标准，本院予以采纳。故对于其误工费，本院依法确认为：1480元／月×5个月＝7400元；5、交通费，原告主张500元，本院酌定认可200元；6、残疾赔偿金，原告主张52060.8元（32538元／年×16年×10%），符合法律规定，本院予以支持；7、精神抚慰金，原告主张5000元，本院酌定支持4000元；8、营养费，原告主张1800元（20元／天×90天），本院酌定支持12元／天×90天＝1080元；9、鉴定费1560元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，此次事故而产生的损失，本院确认为107537.73元，由被告樊张锁支付86830元（（107537.73元－4000元）×80％＋4000元），扣除其已支付的10000元，实际支付76830元，被告张书劝对被告樊张锁的上述赔偿承担连带责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告樊张锁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯长宝各项损失86830元，被告张书劝对樊张锁的赔偿承担连带责任。
二、驳回原告侯长宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由原告侯长宝负担200元，被告樊张锁负担760元（本案受理费已由原告预交，由被告樊张锁于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费960元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 陈仕霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 莉