wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审29号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人宋腾飞，男，1988年12月24日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人宋腾飞于2016年6月3日9时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县圣廷苑小区南大门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年6月22日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00178号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书同日送达被申请人。被申请人宋腾飞在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年12月23日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人宋腾飞及时缴纳罚款。被申请人宋腾飞于次日签收邮件，但在规定的期限内既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人宋腾飞未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。
综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00178号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年12月23日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宋腾飞交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人宋腾飞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宋良旭
第-3-页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审29号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人宋腾飞，男，1988年12月24日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人宋腾飞于2016年6月3日9时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县圣廷苑小区南大门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年6月22日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00178号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书同日送达被申请人。被申请人宋腾飞在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年12月23日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人宋腾飞及时缴纳罚款。被申请人宋腾飞于次日签收邮件，但在规定的期限内既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人宋腾飞未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00178号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2016年12月23日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宋腾飞交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人宋腾飞负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施 华代理审判员  柴新月代理审判员  宋艳艳二〇一七年二月十七日书 记 员  宋良旭第-3-页/共3页
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1118号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西南宁市古城路39-1号。
法定代表人杨展鹏，行长。
被执行人陈树斌。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人陈树斌信用卡纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5329.15元。
本院于2014年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1118号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋华宇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1083号
原告南通通机股份有限公司，住所地在南通市城闸路117号，统一社会信用代码91320600251834448J。
法定代表人单幼华，该公司董事长。
委托代理人沈勇、许婷婷，上海律才律师事务所律师。
被告河南全惠食品有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区天河路中段，统一社会信用代码91410000799159564M。
法定代表人陈南，职务不详。
本院在审理原告南通通机股份有限公司与被告河南全惠食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南通通机股份有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通通机股份有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通通机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2990元（已减半），由原告南通通机股份有限公司负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一六年七月一日
书 记 员 保美娟
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第49号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人崔某某，男，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年12月3日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟�公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人崔某某犯非法占用农用地罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2006年5月份，被告人崔某某以自家种地为目的，未经林业主管部门审批，使用镰刀等工具，将承包吴某某购买的蛟河市某某镇某某村南山蛟河市某某林场施业区集体林地，进行清理并平板耕种玉米至今。经鉴定，崔某某开垦的林地面积9，150平方米，核13.72亩，开垦的林地原有森林植被已被全部破坏。后经传唤归案。并认为被告人崔某某非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上�事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙等人证言，书证土地转让协议书、合同书、林权执照、蛟河市某某林业工作站、蛟河市某某森林公安派出所说明、破坏森林植被鉴定书、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人崔某某能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人崔某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已主动预缴五千元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年四月二日
书记员 马艺鸣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第49号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人崔××，男，46岁，住蛟河市××镇××村。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年12月3日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人崔××犯非法占用农用地罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨××出庭支持公诉，被告人崔××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2006年5月份，被告人崔××以自家种地为目的，未经林业主管部门审批，使用镰刀等工具，将承包吴××购买的蛟河市××镇××村南山蛟河市××林场施业区集体林地，进行清理并平板耕种玉米至今。经鉴定，崔××开垦的林地面积9，150平方米，核13.72亩，开垦的林地原有森林植被已被全部破坏。后经传唤归案。并认为被告人崔××非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴××、吴××等人证言，书证土地转让协议书、合同书、林权执照、蛟河市××林业工作站、蛟河市××森林公安派出所说明、破坏森林植被鉴定书、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔××违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人崔××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人崔××能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人崔××的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔××犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已主动预缴五千元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年四月二日
书记员 马艺鸣
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执378号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：林重来，男，汉族，1973年7月4日出生，住福建省晋江市。
福建省永定闽福建材有限公司与福建省中合创展混凝土有限公司、张夏燕、林重来、丁晓虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）闽民终字第467号民事调解书已经发生法律效力，案件受理费33126元由林重来承担。因林重来未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执378号执行案件指定晋江市人民法院执行。
请晋江市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执378号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：林重来，男，汉族，1973年7月4日出生，住福建省晋江市。福建省永定闽福建材有限公司与福建省中合创展混凝土有限公司、张夏燕、林重来、丁晓虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）闽民终字第467号民事调解书已经发生法律效力，案件受理费33126元由林重来承担。因林重来未主动缴纳，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执378号执行案件指定晋江市人民法院执行。请晋江市人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年四月二十五日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第1110号-1
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码证：66748380-5。
法定代表人：赵元新，该行行长。
委托代理人：施德胜，该公司职员。
委托代理人：曾昭奇，该公司职员。
被告：胡辉庆，男，1980年8月29日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：陈丽，女，1986年10月12日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：郑铖轶，男，1991年1月12日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：陈桂英，女，1963年5月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：郑章清，男，1965年3月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：九江市波顿酒业有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道206号，组织机构代码：56869870-4。
法定代表人：胡辉燕。
被告：胡辉燕，女，1983年7月24日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告胡辉庆、陈丽、郑铖轶、陈桂英、郑章清、九江市波顿酒业有限公司、胡辉燕金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告胡辉庆、陈丽、郑铖轶、陈桂英、郑章清、九江市波顿酒业有限公司、胡辉燕银行存款1606555.44元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告胡辉庆、陈丽、郑铖轶、陈桂英、郑章清、九江市波顿酒业有限公司、胡辉燕银行存款1606555.44元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年十一月十七日
书记员 万追星
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1266号
原告石某，女，1980年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告曹某，男，1981年5月出生，汉族，住同原告。
原告石某与被告曹某离婚纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2008年4月28日登记结婚，婚生一男孩曹某，现年7岁。婚后原、被告经常发生矛盾，原告曾经起诉离婚，龙凤法院公告送达后于2014年判决不准予离婚。现请求法院准予原告与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚育费1000元。
被告曹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在庭审中，向法庭提供如下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告于2008年4月28日登记结婚。
2、我院（2014）龙民初字第552号民事判决书1份，欲证明双方并未和好。
3、户口本1份，欲证明婚生男孩曹某于2008年6月1日出生。
经庭审核实，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告石某要求与被告曹某离婚，被告曹某虽未到庭参加诉讼，但原告多次起诉，双方夫妻感情已经破裂。原告石某请求与被告曹某离婚，本院准予。婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚育费500元。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
准予原告石某与被告曹某离婚；
二、婚生男孩曹某由原告石某抚养，被告曹某自2016年1月起每月给付子女抚养费500元至曹某独立生活时止，每月1日径付原告。
案件受理费300元，公告费700元，由原告石某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
审 判 员 关 巍
代理审判员 武成博
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保58号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：俞红，女，1966年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人俞红仲裁纠纷一案，俞红于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保86号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第513号裁决：驳回俞红的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3263号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街***号。
法定代表人：尹学群，市长。
被申请人（一审第三人）：金华市司法局。住所地：浙江省金华市双龙南街***号。
法定代表人：钟庆华，局长。
再审申请人张云泉诉被申请人金华市人民政府（以下简称金华市政府）、金华市司法局行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）浙07行初102号行政判决，驳回张云泉的诉讼请求。张云泉不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年3月19日作出（2018）浙行终117号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。张云泉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张云泉向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决以及（2017）金政复字第31号行政复议决定书（以下简称31号复议决定），依法重新作出复议决定或者直接确认金华市司法局于2009年4月1日核准登记《基层法律服务设立登记》东阳市东城法律服务所（以下简称东城所）中的“组织形式为非事业法人、法定代表人蔡跃忠”行为违法；2.责令金华市司法局赔偿张云泉工资、安置费、赔偿金、返还垫交社保、所得税、电话费、经济补偿金等损失461459.93元。3.诉讼费由金华市政府、金华市司法局负担。其申请再审的主要事实和理由为：张云泉自2003年至东城所停办期间，均是东城所劳动者，金华市司法局认定东城所为非事业法人，导致张云泉在民事案件中的工资、安置费等共计46万元损失没有责任承担主体，得不到清偿，因此金华市司法局的上述行为对张云泉的权利义务产生了影响。
本院认为，根据当时有效的《基层法律服务所管理办法》（2000年3月31日司法部令第59号）第四条规定，基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任。本案中张云泉申请复议的金华市司法局对东城所组织形式、法定代表人等登记事项，对张云泉的权利义务并不产生实际影响。金华市政府认定张云泉的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，驳回其行政复议申请，并无不当。一、二审法院分别判决驳回张云泉的诉讼请求、上诉，符合法律规定。
综上，张云泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张云泉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 于 露
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初175号
原告：威海市商业银行股份有限公司长峰支行，住所地威海经济技术开发区青岛路120B座3-4-5号楼。
负责人：迟鹏，行长。
被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号百度城A座1409室。
诉讼代表人：威海广信房地产开发责任有限公司管理人。
负责人：郑琳。
原告威海市商业银行股份有限公司长峰支行与被告威海广信房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案,本院于2018年6月28日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初175号原告：威海市商业银行股份有限公司长峰支行，住所地威海经济技术开发区青岛路120B座3-4-5号楼。负责人：迟鹏，行长。被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号百度城A座1409室。诉讼代表人：威海广信房地产开发责任有限公司管理人。负责人：郑琳。原告威海市商业银行股份有限公司长峰支行与被告威海广信房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案,本院于2018年6月28日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十二日书记员  宫聪聪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1918号
原告：东莞市长安联华精密机床经营部。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦摩围路二巷*号-2铺。统一社会信用代码：92441900L4359493X4。
经营者：孟华。
委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付重山，湖北毕升律师事务所辅助人员。
被告：肖明明。
原告东莞市长安联华精密机床经营部（经营者：孟华）与被告肖明明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告的经营者孟华及委托诉讼代理人张旺年、被告肖明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年8月24日签订合同约定被告向原告购买快走丝机器两台，共计49000元，并约定签订合同支付定金4000元，机器送到被告处支付25000元，剩余20000元机器余款从2017年9月份开始支付，每月支付5000元，到2017年12月30日前付清。约定的付款期限已到，但被告未支付机器余款，根据合同约定，被告违约应支付总货款20%的违约金。故为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付机器余款20000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金9800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，机器不存在太大问题，对支付尾款没有意见，但原告的机器零配件以次充好，售后服务不及时。
经审理查明，2017年8月24日，原、被告签订合同书约定，原告向被告供应快走丝机器两台，合计49000元；付款方式为定金4000元，机器送到被告处支付25000元；尾款20000元自2017年9月份开始每月月底前支付5000元，2017年12月底前付清；买方取消合同时，已交付订金或部分货款，视同取消，不得要求退还。如有违约需赔付给对方总货款的20%；保固期为一年。原告于2017年8月29日将涉案机器送货至被告。原告确认已收到被告支付的货款29000元。被告主张于2017年11月3日向原告支付20000元，原告口头同意该款项抵扣涉案机器尾款。原告确认收到该款项，但认为该款项是支付另案机器款，且没有同意被告关于抵扣涉案机器尾款的请求。原告为此提交的微信聊天记录显示，原告说“你买中丝的款准备好了吗？”被告说“前面十三万，我付你十万。”原告说“还有快丝分期的没付…”。原告称“快丝”指的是涉案机器，“中丝”是另案机器设备。被告对其主张没有进一步举证。
以上事实，有原告提交的合同书、送货单、微信聊天记录及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告以订立合同的方式形成买卖机器设备合同关系，该合同合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。原告已向被告交付涉案机器，被告应当按照合同约定的付款期限支付机器款。被告尚欠机器尾款20000元未支付，被告主张原告同意用其于2017年11月3日支付的20000元抵扣涉案机器尾款，原告提交的微信聊天记录可以证明该款项用于支付案外机器款，原告对其主张未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故被告应当向原告支付该机器余款20000元。关于违约金，合同约定如有违约需赔付给对方总货款的20%，被告未按期支付机器尾款构成违约，原告要求被告按照总货款的20%支付违约金9800元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、限被告肖明明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安联华精密机床经营部（经营者：孟华）支付机器款20000元；
二、限被告肖明明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安联华精密机床经营部（经营者：孟华）支付逾期付款违约金9800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取的受理费273元，由被告肖明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄慧琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保96号
申请人：无锡中能投资管理有限公司，住所地无锡市东梁溪路9号。
法定代表人：黄文武，该公司总经理。
被申请人：赵青，男，1984年2月19日生，汉族，住无锡市新区。
申请人无锡中能投资管理有限公司因与被申请人赵青仲裁纠纷一案，无锡中能投资管理有限公司向无锡市仲裁委员会申请仲裁，并于2018年5月21日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵青银行存款人民币1255991.01元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡市仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡中能投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵青银行存款人民币1255991.01元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 华敏洁
审 判 员 富建文
二〇一八年六月七日
法官助理 韦 苇
书 记 员 华智旸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申131号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈克智，男，1931年11月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝光，男，1949年6月18日出生，汉族，住广西梧州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汉琼，女，1955年6月18日出生，汉族，住广西柳州市。
再审申请人陈克智因与被申请人李宝光、黄汉琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂02民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈克智申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。(一)本案是一起民间借贷追偿权纠纷，陈克智在另案陈土生诉李宝光借款纠纷一案中的担保人身份是明确的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，陈克智对其担保人身份是无需举证的。一、二审判决驳回原告陈克智的诉讼请求是错误的。(二)陈克智代李宝光偿还了案外人陈土生的借款和利息134365元的事实是清楚的，有陈土生开具的三张收条和一个证明所证实,法院应予支持。(三)李宝光在一、二审中辩称在2005年庭审中其已经陈述把该还给陈土生的欠款都一起还给了陈克智，是陈克智没有把李宝光还的款交给陈土生，其辩解不是事实。综上所述，陈克智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院查明，本案二审法院于2016年9月28日作出（2016）桂02民终1199号民事判决，并于2016年10月10日以法院特快专递方式（单号EY274021666CN）向陈克智邮寄送达，该邮件于2016年10月18日签收。2018年5月17日，陈克智向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，陈克智于2016年10月18日收到二审民事判决书，申请再审期限应当自其收到该民事判决书的次日起开始计算六个月，至陈克智于2018年5月17日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，本院对陈克智的再审申请依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈克智的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐东映
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终716号
上诉人（原审被告）：重庆盈丰升机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢。
被上诉人（原审原告）：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄甜甜，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪斯亮，该公司员工。
原审被告：蒋彬，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省岳池县。
原审被告：李碧华，女，汉族，1970年12月29日出生，住四川省岳池县。
上诉人重庆盈丰升机械设备有限公司因与被上诉人江苏金融租赁股份有限公司，原审被告蒋彬、李碧华融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆盈丰升机械设备有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地在重庆市××区，其他原审被告住所地均不在南京市，由重庆市渝北区人民法院管辖更为便利。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷，应当根据主合同确定案件管辖。本案系融资租赁合同纠纷，案涉《融资租赁合同》中明确约定：“有关本合同的一切争议，甲、乙双方应友好协商解决，如果协商不成，双方同意接受甲方所在地法院管辖”。担保人虽未在该《融资租赁合同》中签字，但也应依据主合同即《融资租赁合同》来确定案件管辖。因该合同载明的甲方即被上诉人江苏金融租赁股份有限公司的住址为南京市山西路128号和泰国际大厦第26层至27层，属原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年七月十九日
书记员 王梦男
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终93号
上诉人（原审被告）:河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。
法定代表人：蔡文宝。
原审被告：宫亮，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省迁安市。
上诉人河北荣信钢铁有限公司因与被上诉人文安县新钢钢铁有限公司及原审被告宫亮民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等都在迁安，本案应由迁安市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省迁安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案中接收货币一方即被上诉人文安县新钢钢铁有限公司住所地为合同履行地。故,河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一八年四月八日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终93号上诉人（原审被告）:河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。法定代表人：宫万芹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省文安县新镇西代村。法定代表人：蔡文宝。原审被告：宫亮，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省迁安市。上诉人河北荣信钢铁有限公司因与被上诉人文安县新钢钢铁有限公司及原审被告宫亮民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等都在迁安，本案应由迁安市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省迁安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,双方所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案中接收货币一方即被上诉人文安县新钢钢铁有限公司住所地为合同履行地。故,河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振合审判员  赵俊山审判员  张洪明二〇一八年四月八日书记员  杨晓璇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保73号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：吴轶霭，女，1976年10月29日生，汉族，住无锡市崇安区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人吴轶霭仲裁纠纷一案，吴轶霭于2016年5月31日向无锡仲裁�员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保84号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第511号裁决：驳回吴轶霭的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4121号
上诉人（原审原告）：薛新民，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会，×。
法定代表人：薛清旭，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛新民因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛新民上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛新民向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给薛新民；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付20847.96元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛新民的起诉。案件受理费321元，退还薛新民。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3126号
上诉人(原审原告):青岛融信物业管理有限公司。
法定代表人:葛宝强，总经理。
委托诉讼代理人:史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王永久，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李恒富。
委托诉讼代理人:吕伟伟，山东金彩律师事务所律师。
上诉人青岛融信物业管理有限公�（以下简称融信物业公司）因与被上诉人李恒富确认劳动关系纠纷一案,不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融信物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审仅依仲裁中刘某、韩某、程某三位业主的证言，认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，没有法律依据。且一审中三位业主并未出庭作证。二、一审以被上诉人提供的水电费发票，作为认定双方存在劳动关系的依据，缺乏事实和法律依据。
李恒富辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。
融信物业公司向一审法院起诉请求：1、确认双方之间不存在劳动关系；2、融信物业公司不支付李恒富年休假工资差额2249.79元；3、不支付李恒富高温补贴560元。
李恒富向一审法院起诉请求：1、确认李恒富与融信物业公司2005年4月19日至2017年3月17日期间存在劳动关系；2、融信物业公司支付李恒富年休假工资3144元。
一审法院认定事实：2017年3月24日，李恒富向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认李恒富与融信物业公司2005年4月19日至2017年3月23日期间存在劳动关系；2、融信物业公司支付年休假工资3144元；3、融信物业公司支付2016年高温补贴1280元。2017年5月26日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2017]第297号裁决：1、确认融信物业公司与李恒富2008年3月31日至2017年3月17日期间存在劳动关系；2、融信物业公司支付李恒富年休假工资差额2249.79元；3、融信物业公司支付李恒富高温补贴560元；4、驳回李恒富的其他仲裁请求。融信物业公司、李恒富均不服该裁决，诉至法院。融信物业公司负责青岛市市南区延吉路160号交运山庄小区物业管理。仲裁庭审过程中，李恒富申请证人刘某、韩某、程某出庭作证，三名证人或其配偶均系交运山庄小区业主，入住小区时间分别为2006年1月、2008年3月、2005年9月。三名证人均称入住后，李恒富系交运山庄小区保洁人员，一直负责小区楼院卫生及其他杂物工作，李恒富居住在小区内。庭审中，李恒富提供如下证据：证据1、2015年8月至2016年1月、2016年3月、2016年6月、2017年2月、2017年3月水电费收款收据，加盖“青岛融信物业管理有限公司财务专用章”，证明2005年4月起，李恒富在融信物业公司处工作，融信物业公司提供小区11号楼内一间机房供李恒富居住，以方便其从事保洁工作；2015年8月起，融信物业公司向李恒富收取水电费用。证据2、2009年9月、2009年10月、2010年2月工资报销表打印件，载明单位名称、李恒富岗位、工龄，证明根据工资报销表载明李恒富的工龄可以推算其于2005年4月在融信物业公司处开始工作。融信物业公司质证称：证据1、对收款收据加盖的财务专用章的真实性不予认可，李恒富系小区废品收购人员，出于同情为李恒富提供临时住所。证据2、真实性有异议。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李恒富主张与融信物业公司存在劳动关系，并于仲裁庭审过程中申请刘某、韩某、程某三位证人出庭作证，证人均称李恒富负责小区保洁工作，结合水电费收款收据等证据，可以证明融信物业公司与李恒富存在劳动关系。仲裁裁决认定双方2008年3月31日至2017年3月17日期间存在劳动关系并无不当，予以确认。因此，对融信物业公司主张确认双方不存在劳动关系的请求，不予支持；对李恒富主张确认双方2005年4月19日至2017年3月17日期间存在劳动关系的请求，予以部分支持。关于年休假工资问题，年休假工资性质是福利待遇，并非劳动报酬，不适用劳动报酬相关法律规定，李恒富主张年休假工资应当在一年内申请仲裁。其于2017年3月24日申请仲裁，主张2015年之前的年休假工资已经超出仲裁时效。2016年，李恒富应享受年休假天数为5天；2017年，应享受年休假天数为1天。融信物业公司未提交证据证明已经安排李恒富2016年、2017年年休假或支付相应的年休假工资，应承担举证不能的法律责任。李恒富主张月工资为1550元，该工资标准低于青岛市最低工资标准，融信物业公司应按最低工资标准支付李恒富该期间年休假工资922.37元[（1600元/月×5个月+1710元/月×7个月）÷12个月÷21.75天/月×5天×200%+1710元/月÷21.75天/月×1天×200%]。因此，对融信物业公司主张不支付年休假工资差额2249.79元的请求，予以部分支持。对李恒富主张支付其年休假工资3144元的请求，予以部分支持。李恒富主张融信物业公司未支付其2016年度防暑降温费，融信物业公司未能提交证据证明已经支付，应承担举证不能的法律责任。故融信物业公司应支付2016年度防暑降温费560元（140元/月×4个月）。对其主张不支付高温补贴560元的请求不予支持。判决：1、确认青岛融信物业管理有限公司与李恒富2008年3月31日至2017年3月17日期间存在劳动关系；2、青岛融信物业管理有限公司于判决生效后十�内支付李恒富年休假工资922.37元；3、青岛融信物业管理有限公司于判决生效后十日内支付李恒富2016年度防暑降温费560元；4、驳回青岛融信物业管理有限公司的其他诉讼请求；5、驳回李恒富的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人融信物业公司系涉案交运山庄小区的物业管理公司，上诉人提供小区内的机房一间供被上诉人李恒富居住，并收取李恒富水电费的事实清楚。二审双方争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，仲裁中，证人刘某、韩某、程某均证明被上诉人从事小区保洁工作，虽然该三位证人一审中并未出庭作证，但仲裁程序中均出庭作证，一审据此认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系并无不妥。被上诉人提交的载明为上诉人的工资报销表打印件，上诉人虽不予认可，但并未做出合理解释，且在本院指定期限内未能提交其职工工资发放明细，因此应承担对其不利的法律后果。该工资报销表能够证明上诉人给被上诉人发放工资的事实，因此，上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，青岛融信物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛融信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一八年七月三日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6361号
原告：袁全。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。
被告：宋邦琴。
委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金144000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以144000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2016年2月2日向被告出借144000元，被告于当天向原告出具了借条。借款后，被告无理由拒不偿还相关借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告宋邦琴辩称：被告虽然向原告出具了借条，但原告没有按照借条约定的借款金额向被告交付借款。从原告提供的个人活期明细信息显示，原告于2016年2月2日和2016年2月3日分别向被告转款交付了50000元和50000元，故案涉借款的实际借款金额为100000元，请求驳回原告超出部分的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条和个人活期明细信息为证。借条内容为“今借到袁全现金周转工地资金壹拾肆万肆仟元（144000元）”，且落款处有被告的签名和捺印，落款时间为2016年2月2日。个人活期明细信息显示原告于2016年2月2日和2016年2月3日分别向被告转账50000元和50000元。剩余款项44000元，原告称在原告家中以现金方式交付被告。被告确认收到原告转账交付的100000元，不确认收到另外的44000元现金。诉讼中，本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。原告称被告至今未偿还案涉借款。
以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张的借贷事实有借条和个人活期明细信息为证，虽然个人活期明细信息显示原告于2016年2月2日和2016年2月3日合计向被告转账支付了100000元，但被告向原告出具借条，载明被告借到原告144000元，且有被告的签名及捺印，说明被告已确认收到借款144000元的事实；被告在诉讼中否认收到现金交付的44000元，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，其亦未提供证据反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定案涉借款金额为144000元。该借款双方没有约定借款期间，按照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告提起诉讼要求被告返还借款，视为经过合理催告，被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即返还借款144000元，并按照年利率6%的标准，从起诉之日即2018年5月17日起至借款清偿完毕之日止支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金144000元；
二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以144000元为本金，按照年利率6%，从2018年5月17日起计至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由被告宋邦琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢秀文
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈桂朱
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初6361号原告：袁全。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雅，广东赋诚律师事务所律师。被告：宋邦琴。委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。原告袁全与被告宋邦琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理。原告袁全及其委托诉讼代理人谢营、被告宋邦琴的委托诉讼代理人梁钊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金144000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以144000元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告在承接工程期间，因资金周转问题，向原告借款。原告于2016年2月2日向被告出借144000元，被告于当天向原告出具了借条。借款后，被告无理由拒不偿还相关借款本金及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告宋邦琴辩称：被告虽然向原告出具了借条，但原告没有按照借条约定的借款金额向被告交付借款。从原告提供的个人活期明细信息显示，原告于2016年2月2日和2016年2月3日分别向被告转款交付了50000元和50000元，故案涉借款的实际借款金额为100000元，请求驳回原告超出部分的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告就其主张的借贷事实提供借条和个人活期明细信息为证。借条内容为“今借到袁全现金周转工地资金壹拾肆万肆仟元（144000元）”，且落款处有被告的签名和捺印，落款时间为2016年2月2日。个人活期明细信息显示原告于2016年2月2日和2016年2月3日分别向被告转账50000元和50000元。剩余款项44000元，原告称在原告家中以现金方式交付被告。被告确认收到原告转账交付的100000元，不确认收到另外的44000元现金。诉讼中，本院两次传唤被告本人到庭就案件有关事实接受询问，被告本人拒绝到庭。原告称被告至今未偿还案涉借款。以上事实，有借条、个人活期明细信息及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张的借贷事实有借条和个人活期明细信息为证，虽然个人活期明细信息显示原告于2016年2月2日和2016年2月3日合计向被告转账支付了100000元，但被告向原告出具借条，载明被告借到原告144000元，且有被告的签名及捺印，说明被告已确认收到借款144000元的事实；被告在诉讼中否认收到现金交付的44000元，但被告本人经本院合法传唤拒绝到庭接受询问，其亦未提供证据反驳原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，本院对被告所述不予采信，认定案涉借款金额为144000元。该借款双方没有约定借款期间，按照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告提起诉讼要求被告返还借款，视为经过合理催告，被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即返还借款144000元，并按照年利率6%的标准，从起诉之日即2018年5月17日起至借款清偿完毕之日止支付逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百一十条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全返还借款本金144000元；二、被告宋邦琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁全支付利息（以144000元为本金，按照年利率6%，从2018年5月17日起计至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由被告宋邦琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年七月三十一日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特114号
申请人：南京宙能信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。
法定代表人：李秋盛。
委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。
被申请人：周波，男，1991年6月12日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
申请人南京宙能信息技术有限公司因与被申请人周波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第883-1号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年6月13日立案受理。
申请人南京宙能信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京宙能信息技术有限公司撤回申请处理。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 蔡晓文
二〇一八年八月六日
书记员 杨文艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特114号申请人：南京宙能信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区迎翠路7号千人大厦。法定代表人：李秋盛。委托诉讼代理人：张向军，江苏高的律师事务所律师。被申请人：周波，男，1991年6月12日出生，汉族，住贵州省岑巩县。申请人南京宙能信息技术有限公司因与被申请人周波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月20日作出的宁宁劳人仲案字[2018]第883-1号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该裁决。本院于2018年6月13日立案受理。申请人南京宙能信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京宙能信息技术有限公司撤回申请处理。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年八月六日书记员 杨文艳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终98号
上诉人（一审被告）：广西森威木业有限公司，住所地广西平南县临江工业园。
法定代表人李海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飚，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西滨海钢结构工程有限公司，住所地广西钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会捞竹坪磨刀水队厂房内。
法定代表人：朱家新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯冰，广东冯大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李海明，男，1968年3月23日出生，汉族，广西桂平市人，住所地广西桂平市。
委托诉讼代理人：李飚，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘达群，男，1969年5月30日出生，汉族，广西贺州市人，住所地广西贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）：朱庆添，男，1964年8月20日出生，汉族，广西贺州市人，住所地广西贺州市八步区。
上诉人广西森威木业有限公司因与被上诉人广西滨海钢结构工程有限公司、刘达群、朱庆添、李海明建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西森威木业有限公司及被上诉人李海明的共同委托诉讼代理人李飚、被上诉人广西滨海钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人冯冰、被上诉人刘达群、朱庆添到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1号民事判决；
二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。
上诉人广西森威木业有限公司预交的二审案件受理费23058.4元予以退回。
审判长 陈 成
审判员 李夏冰
审判员 陆 斌
appoint
二〇一七年七月七日
书记员 吴春锦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终552号
上诉人（原审原告）：廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司。住所地：廊坊市文安县城政通道***号。
法定代表人：刘恩旭，执行董事。
被上诉人（原审被告）：姜志国，男，1977年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人姜志国装饰装修合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）冀1026民初4440号民事裁定书，并将该案指定文安县人民法院进行审理；2、因本案诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2014】17号）之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案被告明确具体，且其在一审法院被多名原告起诉，不存在一审法院所述的被告不明确的情况，综上，请求撤销原审裁定，指令审理。
廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告给付原告装修工程款1500000元及自2015年10月28日起以同期银行贷款利率为标准计算的利息；二、因本案诉讼产生的全部费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址以法院专递方式向被告邮寄送达应诉手续，被以收件人地址有误退回。经本院向原告提供的被告的送达地址所属文安县公安局苏桥派出所查证，未查到名为姜志国的户籍信息。本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定：驳回廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院经审理认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人提供了被上诉人的姓名，身份证号码及住址，应认定为被告明确，一审法院虽然按照上诉人提供的被上诉人住址未能送达相关法律手续，但应要求上诉人补充材料，原审法院直接作出驳回起诉裁定不当，现上诉人又提供了被上诉人户籍地为霸州市的说明，补充了被上诉人的相关信息，故原审法院应该进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4440号民事裁定；
二、本案指令河北省文安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年一月十九日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终552号上诉人（原审原告）：廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司。住所地：廊坊市文安县城政通道***号。法定代表人：刘恩旭，执行董事。被上诉人（原审被告）：姜志国，男，1977年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人姜志国装饰装修合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）冀1026民初4440号民事裁定书，并将该案指定文安县人民法院进行审理；2、因本案诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2014】17号）之规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案被告明确具体，且其在一审法院被多名原告起诉，不存在一审法院所述的被告不明确的情况，综上，请求撤销原审裁定，指令审理。廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：一、要求被告给付原告装修工程款1500000元及自2015年10月28日起以同期银行贷款利率为标准计算的利息；二、因本案诉讼产生的全部费用由被告承担。一审法院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址以法院专递方式向被告邮寄送达应诉手续，被以收件人地址有误退回。经本院向原告提供的被告的送达地址所属文安县公安局苏桥派出所查证，未查到名为姜志国的户籍信息。本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定：驳回廊坊天之悦建筑装饰工程有限公司的起诉。本院经审理认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人提供了被上诉人的姓名，身份证号码及住址，应认定为被告明确，一审法院虽然按照上诉人提供的被上诉人住址未能送达相关法律手续，但应要求上诉人补充材料，原审法院直接作出驳回起诉裁定不当，现上诉人又提供了被上诉人户籍地为霸州市的说明，补充了被上诉人的相关信息，故原审法院应该进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4440号民事裁定；二、本案指令河北省文安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年一月十九日书记员  杨晓璇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初179号
原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。
被告：慈建涛，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告慈建涛请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由威海经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民初179号原告：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。被告：慈建涛，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海广信房地产开发有限责任公司管理人与被告慈建涛请求撤销个别清偿行为纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，本案经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由威海经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十日书记员  宫聪聪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1431号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张威巍，男，1984年11月13日出生，住廊坊市万达广场住宅区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人张威巍物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉�求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：
1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费9465.8元，违约金1115.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉�要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6185号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终1431号上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。负责人：吕雨华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张威巍，男，1984年11月13日出生，住廊坊市万达广场住宅区。上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人张威巍物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉�求，撤销一审民事裁定，将本案发回重审。事实理由：上诉人起诉被上诉人支付欠缴的物业服务费，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，并根据诉讼请求提交了相关的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。一审法院以上诉人“没有提供具体的事实与理由、主张事实不明”为由驳回起诉是错误的。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业服务费9465.8元，违约金1115.89元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司就廊坊万达广场住宅区前期物业管理服务事宜签订了《廊坊万达广场前期物业服务合同》。长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司及廊坊万达广场物业管理有限公司三方签订了《物业管理交接协议》，上述两份协议约定，廊坊万达广场物业管理有限公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由廊坊万达广场投资有限公司通过招投标选聘的上诉人提供物业管理服务。现上诉人起诉请求万达广场业主支付物业服务费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以长城物业集团股份有限公司廊坊分公司没有提供具体的事实和理由，其主张的事实不明为由，裁定驳回起诉不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉�要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6185号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年二月五日书记员  杨晓璇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6520号
上诉人（原审原告）：陈威，男，汉族，1971年6月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市澳信投资顾问有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号金陵亚太商务楼37层B单元。
负责人：金芳，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205。
法定代表人：金天佑，该公司总经理。
上诉人陈威因与被上诉人深圳市澳信投资顾问有限公司南京分公司、深圳市澳信投资顾问有限公司合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈威未在规定的时间内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年八月七日
书记员 娄馨月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3514号
上诉人（原审原告）：王新学。
委托诉讼代理人：纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无忧蚂蚁（青岛）城市物流服务有限公司。
法定代表人：宋宁宝，总经理。
委托诉讼代理人：钟澄，女，该公司人力资源部经理。
上诉人王新学因与被上诉人无忧蚂蚁（青岛）城市物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4692号民事判决，向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院按照双方当事人预留的送达地址向其送达开庭传票，上诉人王新学见及被上诉人无忧蚂蚁（青岛）城市物流服务有限公司无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王新学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王新学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 繁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2174号
原告：石鹏，男，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。
被告：陈伟东，男，汉族，职工，住黑龙江省富锦市。
原告石鹏与被告陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鹏到庭参加诉讼，被告陈伟东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鹏诉称：2013年1月8日，被告陈伟东向原告借款100000元，约定2013年2月7日还款。借款至今未偿还，故原告起诉，要求借款人陈伟东偿还原告借款100000元及利息，诉讼费用由被告陈伟东承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条一份，意在证明被告陈伟东借款100000元，借款期限从2013年1月8日至2013年2月7日，没有约定利息。
被告陈伟东对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告陈友权经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告陈伟东未出庭,未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月8日，被告陈伟东向原告石鹏借款100000元，没有约定利息，借款期限从2013年1月8日至2013年2月7日。借款至今没有偿还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈伟东在原告石鹏处借款，并给原告出具借据，表明双方债权债务关系成立。故原告石鹏要求被告陈伟东偿还借款的诉讼请求，理由充分，应予支持，由于原、被告并未约定利息，因此原告要求支付利息的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟东于本判决生效后10日内偿还原告石鹏借款本金100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2125号
上诉人（原审原告）：成健，女，1958年12月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁剑峰，男，1976年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾洪斌，男，1965年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费宗海（系顾斌表哥），男，1952年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：顾永钢，男，1975年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审原告成健诉原审被告丁剑峰、顾洪斌、顾永钢第三人撤销之诉一案，南京市浦口区人民法院于2018年1月29日作出（2017）苏0111民撤1号民事裁定书，成健不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案，尚未审结。
南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第1171号原告顾洪斌、顾永钢与被告丁剑峰房屋迁让纠纷一案，由南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民监6号裁定再审，再审案号为（2018）苏0111民再5号。
本院经审查认为，成健与顾洪斌、顾永钢、丁剑峰第三人撤销之诉审理期间，对原告成健起诉撤销的生效调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民撤1号民事裁定；
二、本案成健的诉讼请求并入南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民再5号顾洪斌、顾永钢与丁剑峰房屋迁让纠纷一案审理。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 刘 杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 好
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初342号
原告王学忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。
法定代表人靳根鸿，董事长。
委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。
委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。
原告王学忠诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王学忠诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）12号楼东4单元6层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王学忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初342号原告王学忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。委托代理人孙玉伟，河南国银律师事务所实习律师。被告郑州市国土资源局。住所地：郑州市淮河西路**号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人白少兵，男，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路**号21世纪广场*号楼*层*****号。法定代表人靳根鸿，董事长。委托代理人韦向智，河南见地律师事务所律师。委托的代理人王斌，河南见地律师事务所实习律师。原告王学忠诉被告郑州市国土资源局及第三人河南二十一世纪住宅建设有限公司撤销土地使用权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王学忠诉称，原告是位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区（湖适区）12号楼东4单元6层东户房产的所有人。2017年政府开始办理不动产证书时，原告发现该房产所在的土地登记使用者为河南省天宝植物制品公司（土地证号为郑土权第07**号），且该土地于2001年已被郑州市中级人民法院查封。2004年郑州市城乡规划局向21世纪居住社区开发商颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，郑州市城乡建设委员会向其颁发了《建筑工程施工许可证》，郑州市住房保障和房地产管理局向其颁发了《商品房预售许可证》，并向原告颁发了房产证。上述相关部门的许可手续均可以证明原告房产所在土地使用权在房地产项目规划审批时已经归21世纪居住社区开发商所有。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。因此，该房屋所在的土地使用权应当归原告所有，河南省天宝植物制品公司已经不再享有该块土地的使用权。故诉至本院，请求判令：1.依法撤销郑土权字第0775号土地使用证书；2.本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市国土资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。二、原告的起诉超过了起诉期限。为他人颁发土地证的时间在1995年，而原告直到现在才向法院提起诉讼，早已超过法定起诉期限。三、郑州市人民政府为他人颁发的涉案土地证合法有效。四、被告作为本案被告不适格。涉案宗地土地证是由郑州市人民政府颁发，并非被告作出的行政行为，故被告作为本案被告不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权为河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证。原告于2017年8月23日诉至本院，要求撤销该土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。郑州市人民政府于1995年8月29日就涉案土地使用权向河南省天宝植物制品公司颁发了郑土权字第00775号郑州市（国有）土地使用证，原告为撤销该土地使用证于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王学忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  郭晓明人民陪审员  邢志宏二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终12956号
上诉人（原审原告)：李微，男，1998年7月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟中祥，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。
负责人：李胜，经理。
委托诉讼代理人：杨超，女，该公司工作人员。
上诉人李微因与被上诉人翟中祥、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（简称平安财险天府新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李微在一审中提出了关于赔偿摩托车损失的诉讼请求，一审法院未对李微的该项诉讼请求进行审理、判决，严重违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4509号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人李微预交的二审案件受理费5626.84元予以退回。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年三月一日
书记员 ＸＸ飞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终114号
上诉人（原审被告）：威海市山海房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区科技路191号。
法定代表人：王道强，经理。
被上诉人（原审原告）：威海利安建筑安装工程有限公司，住所地威海市青岛中路91号-2。
法定代表人：张成，执行董事。
上诉人威海市山海房地产开发有限公司因与被上诉人威海利安建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初2874号之一民事裁定，向本院提起上诉。
威海市山海房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人就涉案合同，已约定发生纠纷，向威海市仲裁委员会提请仲裁，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送威海仲裁委员会审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。本案被上诉人因索要工程款向原审法院起诉，提供了其与上诉人就位于威海山海顺沁苑小区的楼房建设工程签订的《建设工程施工合同》，其中第37条约定产生争议可以向威海市仲裁委员会提请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。原审法院据此认定上述仲裁协议无效并因工程所在地在其辖区内确定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民辖终114号上诉人（原审被告）：威海市山海房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区科技路191号。法定代表人：王道强，经理。被上诉人（原审原告）：威海利安建筑安装工程有限公司，住所地威海市青岛中路91号-2。法定代表人：张成，执行董事。上诉人威海市山海房地产开发有限公司因与被上诉人威海利安建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初2874号之一民事裁定，向本院提起上诉。威海市山海房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人就涉案合同，已约定发生纠纷，向威海市仲裁委员会提请仲裁，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送威海仲裁委员会审理。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。本案被上诉人因索要工程款向原审法院起诉，提供了其与上诉人就位于威海山海顺沁苑小区的楼房建设工程签订的《建设工程施工合同》，其中第37条约定产生争议可以向威海市仲裁委员会提请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。原审法院据此认定上述仲裁协议无效并因工程所在地在其辖区内确定对本案有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年八月二十三日书记员  苏成喜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民申148号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：路善建，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾令全，男，1954年4月10日出生，苗族，住广西融水县。
委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧敏，广西和清律师事务所实习律师。
再审申请人路善建因与被申请人曾令全建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）桂02民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路善建申请再审称，(一)一、二审法院判决定性错误。本案是房地产买卖契约而不是单纯的建设用地使用权转让，应以房地产买卖契约纠纷定案，一、二审把本案以建设用地使用权转让合同纠纷定性判决是明显的错误应予纠正。(二)一审法院办案粗糙，认定的事实违背本案事实真相，判决认定的事实不能自圆其说。一审判决再审申请人向被申请人支付房地产转让费480000元，为何对被申请人没有把出让的宅基地永久使用权及房前空地、挡土墙的实体和相关证据迟迟不交付给申请人的问题闭而不谈也未作认定，这样的判决显失公平、公正、严重损害了公民的合法权益。(三)再审申请人路善建与被申请人曾令全2017年5月15日合法交易的是房地产买卖合同建筑面积为80平方米及建筑范围内的土地使用权转让而不是单独的土地使用权转让，实足是房屋、土地的转让。一审法院违背本案的事实真相，枉法裁判的行为，必须依法纠正。路善建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
曾令全提交意见称，路善建的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人路善建是否应当支付宅基地转让款给被申请人曾令全的问题。经查，申请人路善建与被申请人曾令全达成合同（包括2015年3月23日《宅基地转让协议》、2016年3月14日《关于曾令全与路善建宅基地转让的补充协议》、2017年5月16日《最终补充协议》等合同）主要分为两个部分内容，一部分为曾令全将其名下的位于融水镇新国村莫家崖房地产以480000元的价格转让给路善建，另一部分为路善建为曾令全子女曾滢颖、曾俊儒建设洞头街房屋，曾令全将该480000元作为建房的工程款付给路善建。因申请人路善建不具备建筑施工资质，上述协议中涉及到建设洞头街房屋的相关条款均属于无效条款，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，双方达成的上述协议中关于转让融水镇新国村莫家崖房地产的内容仍然有效，双方应当履行相应的合同权利义务，因融水镇新国村莫家崖房地产已经过户至申请人路善建名下，申请人路善建应当支付相应的对价，故对申请人申请再审所持其不应当向被申请人曾令全支付480000元房地产转让费的主张，本院不予采纳和支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。路善建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路善建的再审申请。
审判长 莫国清
审判员 麦林球
审判员 许云海
二〇一八年八月八日
书记员 徐东映
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初59号
起诉人：白某，男，1965年2月20日生，汉族，长治市人。
2018年7月2日，本院收到白某的诉状。起诉人请求依法撤销长治市郊区人民政府作出的两份行政复议申请决定书，分别为郊政复决字（2017）1号、郊政复决驳字（2017）1号，诉讼费由被告承担。
起诉人诉某，起诉人有合法、有效的土地使用证，其经营的金鑫旅馆手续齐全、合法有效。长治市郊区人民政府对起诉人的金鑫旅馆先行强拆，后作出两份行政复议申请决定书严重违法，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，白某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，应不予立案，理由如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以作出原行政行为的行政机关确定案件级别管辖。本案中起诉人只起诉长治市郊区人民政府，未将长治市郊区老顶山镇人民政府和长治市郊区住房保障和城乡建设管理局列为共同被告，本院已对白某进行释明，并告知其依级别管辖，本案应到长治市城区人民法院提起行政诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，起诉人于2018年4月19日向山西省长治市城区人民法院申请撤诉，长治市城区人民法院（2018）晋0402行初69号行政裁定准许起诉人撤回起诉，现起诉人无新的事实和理由重新提起行政诉讼，应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第三项、第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：
对白某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年七月六日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初59号起诉人：白某，男，1965年2月20日生，汉族，长治市人。2018年7月2日，本院收到白某的诉状。起诉人请求依法撤销长治市郊区人民政府作出的两份行政复议申请决定书，分别为郊政复决字（2017）1号、郊政复决驳字（2017）1号，诉讼费由被告承担。起诉人诉某，起诉人有合法、有效的土地使用证，其经营的金鑫旅馆手续齐全、合法有效。长治市郊区人民政府对起诉人的金鑫旅馆先行强拆，后作出两份行政复议申请决定书严重违法，特提起行政诉讼。本院经审查认为，白某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，应不予立案，理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以作出原行政行为的行政机关确定案件级别管辖。本案中起诉人只起诉长治市郊区人民政府，未将长治市郊区老顶山镇人民政府和长治市郊区住房保障和城乡建设管理局列为共同被告，本院已对白某进行释明，并告知其依级别管辖，本案应到长治市城区人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。本案中，起诉人于2018年4月19日向山西省长治市城区人民法院申请撤诉，长治市城区人民法院（2018）晋0402行初69号行政裁定准许起诉人撤回起诉，现起诉人无新的事实和理由重新提起行政诉讼，应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第三项、第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：对白某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年七月六日书记员王谜谜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保64号
解除保全申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖锦园48号二楼201-215号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
被申请人：虞昊晟，男，1988年11月24日生，汉族，住无锡市崇安区。
解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司因与被申请人虞昊晟仲裁纠纷一案，虞昊晟于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保85号民事裁定书。因无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第512号裁决：驳回虞昊晟的仲裁请求，故无锡太湖苑置业有限公司于2018年5月9日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人无锡太湖苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
解除对无锡太湖苑置业有限公司银行存款人民币55万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年五月十七日
书记员 华智旸