wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4775号
原告:平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。组织机构代码：73386697-9。
法定代表人：牛君彬，公司董事长。
被告：于晓峰，男，汉族，1985年3月1日出生，住河南省汝州市。
案由：信用卡纠纷
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告于晓峰信用卡纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 闫伟阁
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏延东
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初5455号
原告黄琼兰，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人费跃明，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系黄琼兰配偶。
被告汪静，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告殷卿富，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陶鹏键，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。
被告张建琦，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告黄琼兰诉被告汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔担任审判长，与人民陪审员喻宏、牟国泉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄琼兰及其委托代理人费跃明，被告殷卿富的委托代理人程功、被告陶鹏键、张建琦到庭参加了诉讼，被告汪静经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄琼兰诉称：原告与汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦签订借款协议，约定汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦向原告借款150000元，约定2015年6月30日归还。时至今日，四被告均未还款。现原告起诉来院请求判令：汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦立即向原告连带归还借款150000元，并依法判决利息。
被告汪静未作答辩。
被告殷卿富辩称：殷卿富不是适格被告，只是一个见证人；实际借款人为汪静，借款金额为100000元，其他都是利息，而且汪静已经还了一部分了。
被告陶鹏键辩称：陶鹏键不是适格被告，只是一个中间人，签字的意思是原告找不到汪静的时候，陶鹏键带着原告去找；实际借款人为汪静，借款金额为100000元，其他都是利息。
被告张建琦辩称：张建琦不是适格被告，只是一个见证人；当时在汪静开的公司上班，汪静喊签字就签了。
经审理查明:2015年5月31日，汪静作为借款人，殷卿富、陶鹏键、张建琦作为共同借款人与黄琼兰签订个人借款合同，约定汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦向黄琼兰借款150000元，借款期限为一个月，借款利息为月息2分。同日，黄琼兰通过自己名下的工商银行账户分两次转款共计150000元给汪静。汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦尚未归还此款。
上述事实，有个人借款合同、工商银行转款凭证以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦作为共同借款人与黄琼兰签订借款合同，足以证明双方存在借贷关系，汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦应按约定共同归还相应的借款并支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定�判决如下：
一、由被告汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦于本判决生效之日起三十日内共同向原告黄琼兰归还借款150000元。
二、从2015年6月1日起，由被告汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦以借款150000元为本金，按照月息2分支付给原告黄琼兰资金占用利息，利随本清。
案件受理费4450元，公告费900元，由被告汪静、殷卿富、陶鹏键、张建琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 喻 宏
人民陪审员 牟国泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 申上可
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终458号
上诉人（原审原告）范炳锦，男，汉族，1930年5月25日出生，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）杭州市环境保护局，住所地杭州市新华路112号。
法定代表人胡伟，局长。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人谭王英、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路投资有限公司），住所地杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。
法定代表人郭鲁军。
上诉人范炳锦因环保行政许可一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杭州市环境保护局（以下简称市环保局）于2009年10月20日作出杭环评批[2009]0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》（以下简称0366号环评审批）。范炳锦不服，向杭州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府作出杭政复[2015]464号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市环保局作出的《环评审批意见》的具体行政行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”在本案中，市环保局于2009年10月20日作出0366号环评审批，范炳锦于2016年2月提起诉讼已超过五年的法定期限，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回范炳锦的起诉。
范炳锦不服原审裁定，向本院上诉称，1、2015年11月4日，因上诉人在另一行政诉讼答辩案中获知杭州市环保局于2009年10月20日作出0366号环评审批。上诉人于同年12月16日向杭州市人民政府申请行政复议，2016年2月5日，市政府作出案涉复议决定。这一事实证明，上诉人申请行政复议（即知道该行政行为之日起计算）符合行政复议法第九条的规定。因此，原审法院以被诉行为超过五年期限没有事实和法律依据。2、事实上，原审法院于2016年3月7日立案，并将上诉人行政起诉状副本及应诉通知书送达两被上诉人，两被上诉人均在原审程序中应诉答辩并提交证据，上述事实均证明上诉人提起行政诉讼符合法定的起诉条件。3、原审法院明知被上诉人于2009年10月20日作出案涉环评意见，既未对“姚斗门桥65-4号两处历史建筑”作出客观评价，又知其于2014年11月初已失效（案涉建设项目动工日期），故原审法院涉嫌故意包庇违法犯罪事实。综上，原审法院认定事实不清，主要证据不足，请求撤销原审裁定，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人市环保局答辩称，范炳锦的起诉已超过5年的最长法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回其起诉符合规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人市政府答辩称，1、行政复议程序合法。范炳锦因不服市环保局作出的0366号环评审批，于2015年12月17日申请行政复议。市政府受理后进行审理，并于2016年2月5日作出《行政复议决定书》，并邮寄给各方当事人。市政府的行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定。2、行政复议决定认定事实清楚。根据复议中查明的事实，市环保局在受理建设项目环境影响报告书审批申请后，经审查认定符合要求后在法定期限内作出《环评审批意见》并予以送达。市环保局作出的具体行政行为事实清楚，法律依据充分，程序合法，应予支持。范炳锦提出《环评审批意见》未对历史建筑作出环境影响评价保护措施，事实上“姚斗门桥”和“枸桔弄65-4号建筑”于2011年12月9日被依法列入杭州市第六批历史建筑保护名单，而《环评审批意见》于2009年10月20日作出，当时并不涉及该两处建筑的保护问题。范炳锦提出《环评审批意见》作出前未经过论证、听证、征求意见及公示等程序，事实上第三人在向市环保局提出环境影响审批申请前已书面向项目所在地单位和个人征求了意见，在提出审批申请后也在《杭州日报》上刊登了环保公告。故请求驳回范炳锦上诉。
被上诉人杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路投资有限公司）未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案被诉0366号环评审批，作出时间为2009年10月20日，而范炳锦于2016年2月提起本案诉讼，显然已超过五年的法定期限，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱俊杰
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终458号上诉人（原审原告）范炳锦，男，汉族，1930年5月25日出生，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）杭州市环境保护局，住所地杭州市新华路112号。法定代表人胡伟，局长。被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人谭王英、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路投资有限公司），住所地杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。法定代表人郭鲁军。上诉人范炳锦因环保行政许可一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杭州市环境保护局（以下简称市环保局）于2009年10月20日作出杭环评批[2009]0366号《建设项目环境影响评价文件审批意见》（以下简称0366号环评审批）。范炳锦不服，向杭州市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府作出杭政复[2015]464号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市环保局作出的《环评审批意见》的具体行政行为。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”在本案中，市环保局于2009年10月20日作出0366号环评审批，范炳锦于2016年2月提起诉讼已超过五年的法定期限，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回范炳锦的起诉。范炳锦不服原审裁定，向本院上诉称，1、2015年11月4日，因上诉人在另一行政诉讼答辩案中获知杭州市环保局于2009年10月20日作出0366号环评审批。上诉人于同年12月16日向杭州市人民政府申请行政复议，2016年2月5日，市政府作出案涉复议决定。这一事实证明，上诉人申请行政复议（即知道该行政行为之日起计算）符合行政复议法第九条的规定。因此，原审法院以被诉行为超过五年期限没有事实和法律依据。2、事实上，原审法院于2016年3月7日立案，并将上诉人行政起诉状副本及应诉通知书送达两被上诉人，两被上诉人均在原审程序中应诉答辩并提交证据，上述事实均证明上诉人提起行政诉讼符合法定的起诉条件。3、原审法院明知被上诉人于2009年10月20日作出案涉环评意见，既未对“姚斗门桥65-4号两处历史建筑”作出客观评价，又知其于2014年11月初已失效（案涉建设项目动工日期），故原审法院涉嫌故意包庇违法犯罪事实。综上，原审法院认定事实不清，主要证据不足，请求撤销原审裁定，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人市环保局答辩称，范炳锦的起诉已超过5年的最长法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回其起诉符合规定，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府答辩称，1、行政复议程序合法。范炳锦因不服市环保局作出的0366号环评审批，于2015年12月17日申请行政复议。市政府受理后进行审理，并于2016年2月5日作出《行政复议决定书》，并邮寄给各方当事人。市政府的行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规定。2、行政复议决定认定事实清楚。根据复议中查明的事实，市环保局在受理建设项目环境影响报告书审批申请后，经审查认定符合要求后在法定期限内作出《环评审批意见》并予以送达。市环保局作出的具体行政行为事实清楚，法律依据充分，程序合法，应予支持。范炳锦提出《环评审批意见》未对历史建筑作出环境影响评价保护措施，事实上“姚斗门桥”和“枸桔弄65-4号建筑”于2011年12月9日被依法列入杭州市第六批历史建筑保护名单，而《环评审批意见》于2009年10月20日作出，当时并不涉及该两处建筑的保护问题。范炳锦提出《环评审批意见》作出前未经过论证、听证、征求意见及公示等程序，事实上第三人在向市环保局提出环境影响审批申请前已书面向项目所在地单位和个人征求了意见，在提出审批申请后也在《杭州日报》上刊登了环保公告。故请求驳回范炳锦上诉。被上诉人杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路投资有限公司）未提交书面答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案被诉0366号环评审批，作出时间为2009年10月20日，而范炳锦于2016年2月提起本案诉讼，显然已超过五年的法定期限，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙代理审判员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一六年七月二十八日书 记 员  朱俊杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1025号
原告：刘泽强。
委托代理人：代永明。
被告：彭强。
委托代理人：杨进昌。
被告：中铁三局集团有限公司。
法定代表人：高令旗。
原告刘泽强诉被告彭强、中铁三局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代永明，被告彭强的委托代理人杨进昌到庭参加诉讼。被告中铁三局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，被告中铁三局集团有限公司提出管辖权异议，后被本院依法裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告刘泽强诉称：本人于2012年2月进入被告中铁三局集团有限公司承建的杭州至长沙铁路工程杨汛桥工地工作，2012年9月20日在工作时碰伤左眼，被告彭强将我送至医院。我的伤势后经鉴定构成八级伤残，现起诉要求两被告赔偿原告各项损失合计212414元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭强辩称：对原告陈述的其系由我叫到杭州至长沙铁路工地杨汛桥地方工作并受伤的事实无异议。被告中铁三局有限公司已经将上述工程中的劳务部分分包给案外人晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司，我是代表晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司招用原告到工地工作的，故原告起诉我方应属主体不适格。
被告中铁三局集团有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2011年4月6日，被告中铁三局集团有限公司（甲方）与案外人晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司（乙方）签订建筑工程劳务合同一份，约定甲方将其承建的杭州至长沙铁路客运专线项目内的部分桥梁工序施工发包给乙方，合同落款处乙方代表为被告彭强。被告彭强以晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司名义招用原告刘泽强到上述工程中的杨汛桥工地工作并受伤。现原告以其受伤后未获得相应赔偿为由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司的经营范围为劳务派遣及建筑劳务合同。
以上事实，由原告举证的门诊及住院病历，被告举证的建筑工程劳务合同，本院依法调取的晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司的营业执照、组织机构代码证及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告彭强辩称中铁三局集团有限公司已将杭长铁路客运专线项目浙江段中的部分桥梁工序分包给晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司，其本人系晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司上述工程的负责人，且其以晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司的名义招用原告刘泽强到上述杨汛桥工地工作，原告对此均无异议，本院予以确认。据此，本院认定原告刘泽强系由案外人晋中市同盛路桥劳务派遣有限公司指派到上述工地工作，在此情形下，原告以其提供劳务受害为由要求被告彭强、中铁三局集团有限公司赔偿相应损失，法律依据不足，本院不予支持。被告中铁三局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩及质证权利，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘泽强的诉讼请求。
案件受理费4486元（申请缓缴），依法减半收取2243元，由原告刘泽强负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 包旺建
二〇一三年八月十六日
书 记 员 骆俊斌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00664号
原告中国铁通集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区富丰路8号。
法定代表人李军，总经理。
被告北京时代互通电信技术有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号3层3-03。
法定代表人吴少岩。
本院在审理原告中国铁通集团有限公司北京分公司（以下简称铁通北分公司）与被告北京时代互通电信技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告铁通北分公司于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。铁通北分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费860元，由原告中国铁通集团有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 宋堃
二〇一五年三月十九日
书记员 肖荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1249号
原告佟红霞，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人林志刚，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告曹奇波，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告佟红霞诉被告曹奇波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟红霞委托代理人林志刚到庭参加了诉讼，被告曹奇波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告佟红霞诉称，2013年6月至2014年3月，被告分两次向原告借款36000元，被告于2014年6月11日出具总欠条并承诺在2014年6月20日前付清欠款，但被告承诺的付款期限早已超过，时至今日虽经原告多次催要，被告总以各种理由推托，拒不履行还款义务，据此，为了维护原告合法权益，提起民事诉讼，请求人民法院判令被告承担还款责任，支持原告诉讼主张。
被告曹奇波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曹奇波自2013年6月至2014年3月期间，先后两次向原告佟红霞借款36000元，后经原告要求于2014年6月11日由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠佟红霞现金36000.00元（叁万陆仟元整）2014年6月20日前付清欠款人：曹奇波2014.6.11”。但还款期限届满后，经原告多次催要借款，被告均以各种理由未还款，无奈原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告出示的被告书写欠条一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告曹奇波向原告借款事实存在，有原告出示的证据予以证明，被告应当遵循诚实信用原则，及时履行偿还原告借款的义务，拖欠不付的责任在被告。被告曹奇波未到庭参加诉讼，其还应承担不按时到庭的风险责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹奇波于本判决书生效后十日内偿还原告借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵艳红
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 燕
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执非字第23-2号
申请执行人杭州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郭禾阳。
被执行人陈建安。
申请执行人杭州市人力资源和社会保障局与被执行人陈建安劳动和社会保障一案，本院作出的（2015）杭上行审字第20号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人陈建安支付申请执行人杭州市人力资源和社会保障局人民币687808元。本院于2015年5月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈建安发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈建安按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈建安逾期未履行且未申报财产。
执行中，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈建安的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市人力资源和社会保障局亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执非字第23号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 弘
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初308号
原告：范县农村信用合作联社，住所地范县新区。
法定代表人：刘自瑞，该信用社理事长。
委托代理人：张国庆，范县农村信用合作联社职工。
被告：唐金为，男，1959年8月20日出生，汉族，农民。
被告：赵福梅，女，1955年11月14日出生，汉族，农民。
被告：宋本昌，男，1971年10月12日出生，汉族，农民。
被告：刘新建，男，1967年9月26日出生，汉族，农民。
被告：高虎克，男，1957年9月29日出生，汉族，农民。
被告：陈兰平，女，1968年7月1日出生，汉族，城镇居民。
被告：陈泽沛，男，1967年4月30日出生，汉族，城镇居民。
原告范县农村信用合作联社与被告唐金为、赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告唐金为、赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社诉称：2014年10月16日，被告唐金为在原告处借款30万元，期限一年，月息10.2‰，逾期罚息15.3‰。被告赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛为唐金为的上述借款本息提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均未偿还。诉请判令唐金为偿还借款30万元及利息6273元（计算至2015年11月24日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；被告赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛对上述借款本息承担连带保证担保责任。
被告唐金为、赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、个人借款合同一份。证明被告唐金为在2014年10月16日与原告签订借款合同，约定借款金额30万元，借款期限一年，月利率10.2‰。
2、借款借据一份。证明根据借款合同，被告唐金为签署了借款借据，利息付清至2015年10月13日。
3、存款凭条一份。证明原告根据借款合同约定，将借款30万元发放到位。
4、保证合同一份。证明被告赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛对唐金为的借款承担保证担保责任。
被告唐金为、赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系及被告还款情况，确认为有效证据。
经审理查明：2014年10月16日，被告唐金为与原告签订借款合同，借款金额30万元，借款期限为12个月，自2014年10月16日至2015年10月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率10.2‰，借款期限内，该利率保持不变，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛与原告签订保证合同，为唐金为的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告依约支付了借款。借款到期后，被告唐金为未偿还本金，利息已付清至2015年10月13日。
本院认为：原告范县农村信用合作联社与被告唐金为签订的借款合同，与被告赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，唐金为未依约偿还借款本金及利息，赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求唐金为偿还借款本金30万元及2015年10月13日之后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛作为连带责任保证人，对唐金为的上述借款应当承担连带责任。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐金为于本判决生效之日起十日内偿还原告范县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（自2015年10月14日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛对唐金为的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，由被告唐金为、赵福梅、宋本昌、刘新建、高虎克、陈兰平、陈泽沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年三月二十日
书记员 王伟立
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1988号
罪犯王志斌，男，1981年1月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月七日，山东省商河县人民法院作出(2012)商刑初字第105号刑事判决，以被告人王志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王志斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王志斌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王志斌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王志斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志斌减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17421号原告顾黎明，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告顾健，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人杨宝康(系被告亲戚)，男，住上海市徐汇区。原告顾黎明与被告顾健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一五年十一月十三日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）武区执字第434-9号
申请执行人武汉建业物资有限公司。住所地武汉市江岸区。
法定代表人李建仁，总经理。
被执行人武汉市长江锅炉厂。地址：武昌区。
法定代表人刘方，厂长。
关于申请执行人武汉建业物资有限公司与被执行人武汉市长江锅炉厂借款纠纷一案，依据本院于2002年7月11日作出的（2002）武区杨经初字第27号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉市长江锅炉厂未按生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人武汉建业物资有限公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3，940，000元，支付借款期内利息684，456.8元，截止2001年11月30日止的逾期利息3，602，922.5元，2001年12月1日后的利息按中国人民银行同期贷款逾期利息计算至本息还清之日止。案件受理费47，520元、诉讼保全费38，030元、执行费174，774元。本院受理后，依法向被执行人武汉市长江锅炉厂发出执行通知书，责令被执行人武汉市长江锅炉厂自动履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人武汉市长江锅炉长至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结账户的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉市长江锅炉厂名下位于和平大道附842号（土地使用权面积：3415.48平方米。土地证号：武昌国用（2000）第000**号）的土地。
2、查封期限为壹年。
3、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年六月六日
书记员 付文芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4124号
上诉人（原审原告）：崔元光,男，1938年6月12日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上诉人（原审原告）：王洁媚，女，1946年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：冯国海，广东广瀚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇建设发展总公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤路1号。
法定代表人：关址妃，该司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市东方实业有限公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤大道。
法定代表人：梁小华，该司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村民委员会,住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村。
主要负责人：刘锦源，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村龙瑞大街*号。
主要负责人：刘锦源，该社社长。
上诉人崔元光、王洁媚因与被上诉人中山市东升镇建设发展总公司（以下简称建设总公司）、中山市东方实业有限公司（以下简称东方实业公司）、中山市沙溪镇龙瑞村民委员会（以下简称龙瑞村委会）、中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社（以下简称龙瑞经联社）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔元光、王洁媚上诉请求：撤销中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2900号民事裁定。事实和理由：1.1989年崔元光、王洁媚出资设立中山市沙溪镇雅柏制衣厂（以下简称雅柏厂），登记在龙瑞村委会、龙瑞经联社名下，为集体所有制性质。1993年，崔元光借用雅柏厂的名义与中山市东升镇建设发展公司（以下简称建设公司）签订商铺销售合同，购买涉案商铺，合同乙方落款签名为雅柏厂、崔元光，并没有雅柏厂的盖章。崔元光、王洁媚为涉案商铺价款的实际支付人，付款人非雅柏厂。涉案商铺至今一直由崔元光、王洁媚使用，崔元光、王洁媚为涉案商铺的实际权利人。2.1999年9月14日雅柏厂被吊销营业执照，根据龙瑞村委会出具的证明，雅柏厂系崔元光、王洁媚出资设立，故雅柏厂名下全部财产当然包括涉案商铺均归属崔元光、王洁媚。综上，崔元光、王洁媚为涉案房产实际权利人，具备起诉的主体资格，为适格原告，请二审法院依法改判。
崔元光、王洁媚向一审法院起诉请求：1.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理撤销涉案商铺（中山市东升镇东方花园致富街22号）备案登记手续；2.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理涉案商铺的房地产权属证书（房屋登记为商业用途、土地登记为商住用途、权利人登记为崔元光、王洁媚）；3.确认涉案商铺归崔元光、王洁媚所有。
一审法院认定事实：1993年5月21日，雅柏厂与建设总公司的前身建设公司签订东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同（合同编号为鞋贸电器381），合同主要载明：雅柏厂向建设公司购买位于中山市××镇××商业城内××型××商铺一间，总价为21.5万元。合同的签章处雅柏厂没有盖章，但落有其联系人王洁媚个人签名。合同签订当日，雅柏厂交付订金1万元，东方实业公司为雅柏厂办理了销售合同的登记备案手续（备案证明表载明涉案商铺的买受人为雅柏厂，地址为中山市东升镇东方花园致富街22号，发展商为东方实业公司，用途为商业）。涉案销售合同登记备案后，雅柏厂分别于1993年5月30日支付3.3万元、同年7月12日支付4.3万元、同年8月23日支付6.45万元、1994年10月10日支付6.45万元，建设公司以东方花园建设指挥部的名义出具收据收款。1994年10月15日，建设公司将涉案商铺交付雅柏厂。2016年1月26日，崔元光、王洁媚以其为雅柏厂的实际投资人的身份向本案提起诉讼，主张前述诉讼请求。
一审法院另查明：工商部门登记的资料显示，雅柏厂为中山市龙瑞经济联合社开办的集体所有制企业，于1999年9月14日被工商部门吊销。一审庭审辩论阶段结束时，崔元光、王洁媚没有提供证据证实雅柏厂已进行清算而注销。
一审法院认为，涉案的东方花园广东鞋贸城售铺合同系当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。该合同签订时雅柏厂虽然没有签章确认，但从合同的履行，即付款、交付、备案登记等情况综合判断，可认定雅柏厂为涉案合同的买方。雅柏厂虽然被工商部门吊销营业执照，但由于其没有被注销，根据《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”，其法人主体资格仍存在，故崔元光、王洁媚以实际投资人的身份替代雅柏厂起诉，明显主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回崔元光、王洁媚的起诉。
一审法院查明的基本事实，本院予以认定。
本院认为，《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”本案中，从《东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同》的签订、支付房款、交付涉案房产及备案登记等情况判断，应认定雅柏厂为涉案合同的相对方。雅柏厂虽然被吊销营业执照，但尚未注销，雅柏厂仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，崔元光、王洁媚以实际投资人的身份提起本案诉讼，属于主体不适格，一审驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，崔元光、王洁媚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 易嘉璇
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保102号
申请人张文娥，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行张文娥与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的9973元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1178号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1615-5号
申请执行人：王兴才，男，1982年3月10日出生，汉族，住聊城市。
被执行人：杨爱焕，女，1981年6月17日出生，汉族，住聊城市。
本院在执行王兴才与杨爱焕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款，但未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨爱焕银行存款9万元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 聂 磊
二〇一六年十二月六日
书记员 李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2013）聊东执字第1615-5号申请执行人：王兴才，男，1982年3月10日出生，汉族，住聊城市。被执行人：杨爱焕，女，1981年6月17日出生，汉族，住聊城市。本院在执行王兴才与杨爱焕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款，但未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱焕银行存款9万元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 聂 磊二〇一六年十二月六日书记员 李会军
广东省增城市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗增法民二初字第1431号
原告：广州市增城华艺城助剂厂，住所地：广东省广州市。
执行事务合伙人：卢应华。
委托代理人：李剑锋。
被告：陈建勇，住福建省将乐县。
本院于2014年8月27日受理了原告广州市增城华艺城助剂厂诉被告陈建勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王丽娜公开进行审理。
原告广州市增城华艺城助剂厂诉称：原、被告口头协议约定：由原告供货给被告，月底前付清当月货款。原告按约定向被告供货，但从2013年6月以来被告未按时付清当月货款。双方于2014年6月9日对账确认被告未付原告货款共779935元。经原告多次催收，被告均以各种理由不支付货款。为了维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款779935元及利息50000元。2、被告承担本案诉讼费。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈建勇确认欠原告广州市增城华艺城助剂厂货款745263元，原告广州市增城华艺城助剂厂同意按照50%即372631元收取，被告陈建勇分两期支付：2015年2月10日前支付186315.5元，剩余186315.5元于2015年8月30日前支付。
二、如被告陈建勇有任一期不能按时支付货款，原告广州市增城华艺城助剂厂有权以货款总额745263元向法院申请强制执行。
三、本案受理费6050元、财产保全费3655元，均由原告广州市增城华艺城助剂厂负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王丽娜
二〇一四年十一月十二日
书记员 申 彬
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初61号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年11月17日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、刘魏威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年05月21日20时33分，被告人刘某某酒后驾驶豫H×××××号（临牌）小型轿车经跃进路由东向西行驶至李封电厂门口时被执勤民警查获。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某某的血样中乙醇含量128mg／100ml，符合机动车驾驶人大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某拘役一个月以下并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某某的户籍证明、驾驶证信息查询表、被告人刘某某的供述与辩解、焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，焦作市公安局中站分局查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，焦作市中站区人民检察院指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00845号
原告：赵福林，女，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：李君，女，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告：李瑞，男，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
以上三原告共同委托代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。
被告：陈华同，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蔡良米，女，1980年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
以上两被告共同委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
第三人：赵同春，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年3月13日立案受理原告赵福林、李君、李瑞诉被告陈华同、蔡良米、第三人赵同春返还原物纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案，原告赵福林、李瑞的委托代理人王从丰，原告李君及其委托代理人王从丰，被告陈华同及其委托代理人李慧卿，被告蔡良米的委托代理人李慧卿，第三人赵同春到庭参加诉讼。本案已审理终结。
赵福林、李君、李瑞诉称，赵福林系蚌埠市淮上区后楼村村民，2006年蚌埠市淮上区小蚌埠镇后楼金源拆迁项目中签订拆迁安置协议，安置还原蚌埠市淮上区桂花园小区14号楼2单元402室（建筑面积81.93平方米）房屋一套，赵同春未经原告同意将该房出售给陈华同、蔡良米。现要求被告腾退蚌埠市淮上区桂花园小区14号楼2单元402室房屋给三原告；被告赔偿原告的经济损失40000元；承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案争议的房屋系蚌埠市淮上区拆迁安置办公室于2007年1月4日安置还原房，产权调换所涉的赵福林建房执照和集体土地建设用地使用证，第三人赵同春在法院开庭审理中陈述，该两证系其办理的假证，庭后经法院核查该建房执照和集体土地建设用地使用证均系假证。故本案已不属民事经济纠纷案件，对有经济犯罪嫌疑的，应将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵福林、李君、李瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年六月二十三日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第547号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄锦波，男，1993年7月19日出生。
被执行人黄晓芸，女，1994年2月10日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年1月25日以被执行人黄锦波、黄晓芸未达法定婚龄同居，于2014年9月22日生育第一胎男孩，属提前生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2015）03005号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03005号征收社会抚养费决定书，于2015年1月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄锦波、黄晓芸在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人黄锦波、黄晓芸仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2015）03005号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄锦波、黄晓芸应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人黄锦波、黄晓芸负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年七月三日
书记员 郑惠玲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1660号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杜某甲，男，1965年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:吉林省吉林市昌邑区，在深圳市无固定职业和住所。曾因犯盗窃罪，于2009年9月25日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑9个月，2010年4月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月11被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2016年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年8月9日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2443号起诉书指控被告人杜铁成犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人杜铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7日17日19时40几分许，被告人杜铁成在本市福田区COCOPARK的永旺超市，趁被害人刘某不注意，将被害人刘某放在婴儿车上包里面的一部金色苹果6S型手机（经鉴定，价值人民币3884.40元）盗走。
2016年7月25日，被告人杜铁成被抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、前科材料等书证；证人廉某、曹某出具的《抓获经过》；被害人刘某的陈述；被告人杜铁成的供述与辩解；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；监控录像等证据，并据此认为被告人杜铁成的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜铁成当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜铁成犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杜铁成无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年3月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 温成华
速录员 刘飞飞
第1页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第126０号
原告：赵德。
被告：王春民。
委托代理人：韩锦赫，新疆家天下房地产经纪有限公司负责人。
原告赵德与被告王春民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员谢然军独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵德与被告王春民的委托代理人韩锦赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德诉称：2013年10月28日，我与被告王春民签订《房屋租赁合同》。合同约定，我将位于乌鲁木齐市美好尚郡小区2号楼13号商铺出租给被告王春民使用；租赁期限3年，从2013年11月10日至2016年11月9日；第一年租金为32000元，第二年租金与第三年租金再商议；租赁期间的物业费、水费、电费、采暖费由被告王春民承担；被告在租赁期间不按期支付租金，我有权终止合同；租金按年支付，提前15日支付。合同签订后，我将房屋交付被告使用。被告支付了第一年的租金32000元，第二年租金协商按38000元也已支付。但第三年租金被告只愿意按25000元支付，显然不合理。合同约定的支付租金期间已过，故诉至法院请求解除我与被告王春民在2013年10月28日签订的《房屋租赁合同》，被告王春民限期搬出租赁房屋，支付租金22500元（从2015年11月10日至2016年5月9日）、支付采暖费674.74元（从2015年10月10日至2016年4月10日）、支付物业费736.08元（从2015年10月22日至2016年4月21日）、支付违约金2250元，由被告承担本案诉讼费。
被告王春民答辩称：我与原告合同约定租金按市场价商议确定。按现在的市场价，租金每年25000元较为合理。原告要求按45000元支付，超出市场价一倍。我与原告租金标准未能协议一致，并不是我不愿意支付。原告起诉请求解除合同，又要求支付租金、暖气费、物业费相互矛盾。即使协商不成，合同解除，原告应当将押金如数退还。
经审理查明：2013年10月28日，原告赵德与被告王春民签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告赵德将位于乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）卫星路477号卫星路美好尚郡商住小区2栋1层13号房屋（该房屋系商铺，建筑面积30.67平方米，登记的所有权人为原告赵德）出租给被告王春民使用；租赁期限3年，从2013年11月10日至2016年11月9日；第一年租金为32000元，第二年、第三年租金再商议；租金按年支付，提前15日支付；租赁期间的物业费、水费、电费、采暖费由被告王春民承担，原告不承担任何费用；被告向原告交纳押金2000元，合同终止后退回；被告在租赁期间不按期支付租金，原告有权终止合同；如有违约向对方支付年租金5%的违约金。合同签订后，被告向原告交纳押金2000元，原告将房屋交付被告使用。被告按照合同约定向原告支付了第一年的租金32000元。经双方协商第二年租金在第一年租金的基础上上浮20%即38000元标准支付，被告已支付原告。2015年10月前后，原告赵德通知被告王春民支付第三年租金并在第二年租金的基础上上浮20%即按45000元支付。被告王春民要求按25000元支付。双方协议未果，被告至今未交纳第三年租金。2015年11月10日原告向被告王春民送达《限期搬离通知书》，通知被告搬离房屋。被告未搬离，原告遂诉至法院。
另，该小区物业服务由新疆创盛物业服务有限公司（下称创盛物业）提供，涉案房屋物业费按每月每平方米4元收取。2015年10月22日至2016年4月21日期间的物业费由原告向创盛物业支付。2015年10月10日至2016年4月10期间的采暖费由原告向热力公司按每平方米22元支付。庭审中双方均同意被告支付原告2000元押金可以折抵租金。
上述事实有原告赵德的房产证、采暖费和物业费收据、《房屋租赁合同》及本案庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告与被告签订的《房屋租赁合同》中约定，租金按年支付，提前15日支付，否则原告有终止合同的权利。被告在2015年的11月10日前向原告支付第三年租金，但由于双方对租金标准不能达成一致，被告王春民至今未向原告交纳第三年租金，双方租赁合同已无法继续履行，原告要求解除合同的请求应予支持。
合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原、被告双方租赁合同解除后，原告要求被告返还出租房屋并支付租金、采暖费、物业费的请求应予支持，但租金、采暖费、物业费应计算至判决解除之日即2015年12月23日。租金参照上一年标准即年38000元计算。物业费、采暖费按原告实际向创盛物业和热力公司支付标准计算。被告未按约定向原告支付租金，是因双方对租金标准不能达成一致，不能认为被告违约，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。庭审中双方均同意被告支付原告2000元押金可以折抵租金，本院予以扣减。
综上，依照《中人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵德与被告王春民在2013年10月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王春民返还原告赵德出租房屋即位于乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）卫星路477号卫星路美好尚郡商住小区2栋1层13号商铺；
三、被告王春民支付原告赵德租金4538.88元（从2015年11月10日按年租金38000元计算至2015年12月23日）；
四、被告王春民支付原告赵德采暖费273.64元（从2015年10月10日至2015年12月23日按每采暖年度每平方米22元计算）；
五、被告王春民支付原告赵德物业费245.38元（从2015年10月22日至2015年12月23日按每月每平方米4元计算）；
六、驳回原告赵德要求被告王春民支付违约金的诉讼请求。
以上被告王春民共计给付原告赵德5057.90元，扣除2000元押金后，被告还应当支付原告3057.90元于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告王春民在本判决生效后10日内将租赁房屋返还原告赵德，逾期承担相应的法律后果。
本案本诉请求标的金额26160.82元，判决给付标的金额5057.90元，占诉讼请求标的金额的19%。减半收取案件受理费227.01元、财产保全费120元、邮寄送达费20元，共计367.01（原告已预交）由原告负担81%即297.28元，由被告负担19%即69.73元，被告负担部分同租金一并给付原告；本院退还原告227.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2126号
原告许翔。
被告上海万康机械施工有限公司。
法定代表人陈凡。
原告许翔与被告上海万康机械施工有限公司（以下简称“万康公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔，被告万康公司的法定代表人陈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔诉称，原告2014年3月进入被告公司担任总经理助理职务，主要负责讨债等事宜。双方签订过书面劳动合同，月薪人民币3，000元。2014年7月，公司办公楼被强制拆迁，公司无法正常运营，未支付员工工资。原告于2014年7月26日因涉嫌妨碍公务罪被刑事拘押，2015年2月8日释放。公司法定代表人愿意支付拖欠工资，但钱款被法院执行局冻结。故起诉要求被告支付原告2014年6月至2015年3月期间的工资30，000元。
被告万康公司辩称，认可原告入职及工资情况。由于自2014年7月起，公司厂房被政府强制拆迁，员工被拘，造成公司声誉不好，现有项目的钱款不再直接进入被告公司，公司无法正常支付员工工资。但公司有1，890万元的动迁款被法院冻结，由于原告系为阻止公司强拆被判刑，属于为公司作牺牲，故公司愿意用该款支付原告包括取保候审期间的所有拖欠工资。
经审理查明，原告于2014年3月进入万康公司工作，双方签订2014年3月26日至2015年3月25日的劳动合同，约定月基本工资1，200元、绩效工资1，800元，月总工资为3，000元。2014年7月26日，原告因抵制拆迁，涉嫌妨害公务被刑事拘留，2015年1月23日，因妨害公务罪被判处有期徒刑六个月十五日，2015年2月8日刑满释放。原告于2015年3月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万康公司支付2014年5月至今的工资（每月3，000元）。仲裁委认为，根据上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第1216号刑事判决书，上述期间许翔曾被相关部门刑事处理，许翔的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理决定。许翔不服诉至本院。
另查明，万康公司的注册经营地本市王家码头123号房屋产权人系公司法定代表人陈凡。2002年8月26日上述房屋被列入拆迁范围，因经多次协商未能达成协议。房管局于2013年12月9日作出房屋拆迁裁决。陈凡不服，经行政复议、法院一审、二审，维持行政裁决。为抵制拆迁工作，陈凡提供资金，指使胡立荣（另案当事人）、赵逸帆（另案当事人）组织、策划，抵制拆迁。原告许翔在刑事案件中当庭供述，其是2014年3月进入万康公司的。2014年7月24日一大清早，原告买完菜回公司路上，碰到救护车上的人员问路，就知道要拆迁了。
审理中，被告公司法定代表人表示，公司目前现有债务6，000万元，被法院冻结资金900万元及1，890元房屋动迁款。
以上事实，由原告提供的劳动合同、农业银行对账单明细、工资完税证明、黄劳人仲（2015）通字第46号不予受理通知书、刑事判决书及原、被告的陈述为证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告万康公司自2014年6月起因经营情况发生变化而拖欠员工工资，现公司法定代表人表示愿意支付员工正常工作期间的工资可予准许。劳动关系的确立需要有一定的内容或双方约定以一定的方式履行。原告2014年7月26日至2015年2月8日服刑，未实际付出劳动，用人单位未提出解除的，双方的劳动关系处于中止履行状态，没有实体上的劳动权利义务。尽管被告法定代表人表示愿意支付原告服刑期间的工资，但该被法院冻结的公司动迁款等钱款涉及万康公司其他债权人的利益，不得损害其他债权人的利益。故对原告许翔要求被告公司支付服刑期间工资的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告公司应当按照每月3，000元工资标准支付原告2014年6月1日至7月25日、2015年2月9日至3月31日的工资10，500元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告上海万康机械施工有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告许翔2014年6月1日至7月25日、2015年2月9日至3月31日工资人民币10，500元。
二、原告许翔要求被告上海万康机械施工有限公司支付2014年7月26日至2015年2月8日服刑期间工资的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告许翔负担人民币5元，被告上海万康机械施工有限公司负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 方少华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永桥商初字第93号
原告：金某某。
委托代理人：李某某。
被告：唐某某。
被告：单某某。
原告金某某与被告唐某某、单某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年9月26日立案受理后，依法由审判员王金谦适用
简易程序，于2010年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告金某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告
唐某某、单某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金某某诉称：原告与被告唐某某系表兄弟关系，被
告唐某某与被告单某某系夫妻关系。1998年，被告唐某某在江
苏南通经营文具用品，由于资金周转困难，分别于1998年7月1
日向原告借款2万元，1998年12月20日向原告借款10万元，199
8年12月23日向原告借款10万元，1999年5月8日向原告借款200
0元，1999年7月11日向原告借款2500元，1999年8月27日向原
告借款11400元，合计借款225900元。其中金额为9万元和10万
元的两笔借款，约定月利息为2%。此后，经原告多次催讨，被
告均未予以偿还。故现诉至法院，请求判令两被告立即偿还借
款225900元及利息。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、核查证明复印件两份，以证明两被告的身份情况；
3、借条复印件五份，以证明两被告借款的事实；
4、桥头镇朱涂村村委会出具的证明一份，以证明两被告
系夫妻关系。
被告唐某某、单某某未作答辩，亦未提供证据。
因被告唐某某、单某某经本院传票传唤后无正当理由拒
不到庭应诉，属其自行放弃诉讼权利，应视为对原告提供的证
据均无异议。对原告提供的上述证据，本院经审核，亦未发现
存有瑕疵与疑点，故本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
被告唐某某与被告单某某系夫妻关系。1998年至1999年
间，因资金周转需要，被告唐某某先后六次向原告借款，分别
是1998年7月1日借款2万元；1998年12月20日借款10万元，约
定月利息为2%，1998年12月23日借款9万元，约定月利息2%；1
999年5月8日借款2000元；1999年7月11日借款2500元；1999年
8月27日借款11400元（上述时间均为农某），合计借款金额为
225900元。被告唐某某与单某某至今未向原告偿还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿
。被告唐某某向原告金某某借款的事实清楚，证据充分。被告
唐某某与被告单某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方为
家庭生活所负的债务为夫妻共同债务，夫妻双方都负有偿还的责任。现原告要求被告唐某某、单某某共同偿还借款本金2259
00元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被
告按欠条的约定支付利息，对未约定利息的借款，从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，该项请求符合
相关法律法规的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告唐某某、单某某于本判决生效后十日内共同偿还原
告金某某借款本金225900元及利息，其中10万元的利息按月利
率2%计算，从1998年农某十二月二十日起算至本判决确定的履
行之日止；其中9万元的利息按月利率2%计算，从1998年农某
十二月二十三日起算至本判决确定的履行之日止；其余的3590
0元的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2010年9
月26日起算至本判决确定的履行之日止。
如果被告唐某某、单某某未按判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，减半收取2345元，由被告唐某某、
单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费4690元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王金谦
二〇一〇年十月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 郑恩武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00886-1号
申请执行人孔海鹰，男，1962年5月7日出生。
被执行人陈拓，男，1987年9月4日出生。
申请执行人孔海鹰与被执行人陈拓房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第01748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈拓的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年五月十八日
书记员 曹 赟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2726号
申请执行人：孟学周，男，汉族，1965年7月14日生，住河南省内黄县。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。组织机构代码56858689-2。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人孟学周与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2726号，执行标的16031元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于孟学周的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王永明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执367号
申请执行人：常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。
法定代表人:徐惠东，该局局长。
委托代理人:周阳，常熟市劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：秦焦焦,男,1991年3月25日出生,汉族，户籍地贵州省盘县。现住常熟市。
常熟市人力资源和社会保障局与秦焦焦劳动和社会保障管理行政处罚一案，本院作出的（2017）苏0581行审34号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书：秦焦焦应向常熟市人力资源和社会保障局缴纳罚款110000元及加处罚款110000元。根据常熟市人力资源和社会保障局的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人秦焦焦下落不明。本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。同时本院已将秦焦焦纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行到位220000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行或方便执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581行审34号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱培虹
黑龙江省孙吴县人民法院
再 审 决 定 书
（2016）黑1124刑监3号
原审被告人穆某某故意伤害罪一案，本院于2016年7月6日以（2016）黑1124刑初3号刑事判决，认定被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失人民币277,162.59元。判决已经发生法律效力。被告人穆某某对民事赔偿部分积极履行赔偿义务，确有悔意，被害人因此提出谅解，进而可能影响刑事判决定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十八条的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年十月二十日
黑龙江省孙吴县人民法院再 审 决 定 书（2016）黑1124刑监3号原审被告人穆某某故意伤害罪一案，本院于2016年7月6日以（2016）黑1124刑初3号刑事判决，认定被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失人民币277,162.59元。判决已经发生法律效力。被告人穆某某对民事赔偿部分积极履行赔偿义务，确有悔意，被害人因此提出谅解，进而可能影响刑事判决定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一六年十月二十日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执284号
申请执行人张焕梅，女，汉族，1978年5月21日出生，陕西省延安市人，原系延安德聚光人力资源有限公司雇工，现住陕西省延安市宝塔区东风居民一区100号院2号。公民身份证号码：6102031978********。
被执行人延安德聚光人力资源有限公司。
法定代表人李廷华，该公司经理。
张焕梅申请执行延安德聚光人力资源有限公司劳动争议一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）182号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人延安德聚光人力资源有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张焕梅向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安德聚光人力资源有限公司自动履行案件款3490元及执行费50元。申请人张焕梅已将上述案件款全部领取。本案执行费50元已收取。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2015）182号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 新
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1075号
申请执行人：荣峰龙。
被执行人：刘冬。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第649号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为5万元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第649号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年八月十五日
书记员 高会来
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1625号
原告青岛保税区玫德商贸有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人李蛟业，经理。
委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛昌海铜业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈本河，经理。
委托代理人潘永业，山东辰乾律师事务所律师。
委托代理人张传昌，男，汉族，户籍登记地天津市西青区。
原告青岛保税区玫德商贸有限公司诉被告青岛昌海铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙政玉到庭参加诉讼，被告的委托代理人张传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系业务合作伙伴关系，原告为被告提供铜质原材料，并签订了相关合同。合作过程中，被告多次拖欠原告货款，至今已经拖欠货款累计353626.21元，根据合同约定，被告应承担相应的利息以及违约责任。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告支付货款本金353626.21元及逾期利息加违约金共计70000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一，对进货的事实和欠款数额无异议，但原告主张违约金过高，且被告没有违约，无需支付违约金。第二，原告2014年2月23日交付的铜杆存在严重的质量问题，导致加工品成为废铜，被告无法从该批加工品中获利，损失加工费21104元，该损失应有原告承担。第三，2014年8月4日，原告从被告处拉走废铜893.5公斤，价值45670.87元，应从货款中扣除。
经审理查明，原、被告双方系业务合作伙伴关系，原、被告双方分别于2014年2月23日和2014年2月26日签订了两份买卖合同，约定原告为被告提供铜杆等原材料供被告加工产品。合同第七条约定，一方违约应按本合同标的额的25%向对方支付违约金。合同签订后，原告履行了发货义务，原告分别于2014年2月23日给被告送货20mm铜杆5276公斤，计价款269656.37元，于2014年2月25日送货20mm铜杆1952公斤，计价款98536.96元，于2014年2月26日送货20mm铜杆2881公斤，计价款145432.88元，以上货款共计513626.21元。2014年2月23日，被告分两笔支付给原告货款160000元，余款353626.21元一直未付，对以上欠款数额被告无异议，但认为原告从被告处拉走的废铜893.5公斤，应从货款中扣除价款45670.87元。
另查明，2014年8月4日，原告从被告处拉走铜杆加工后产生的废铜893.5公斤，但被告未提供证据证明该废铜的单价或折抵货款的计算方法。
以上事实，有原告提交的二份买卖合同、送货单及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物，买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。本案中，被告对尚欠原告货款353626.21元的事实无异议，本院予以确认。被告关于原告主张的违约金过高的抗辩意见，本院认为虽然合同中约定按标的额的25%支付违约金，但该违约金过高，本院按相关法律规定予以调整，调整至以欠款数额353626.21元为基数，从原告向法院主张权利之日即2014年8月25日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。被告关于原告2014年2月23日交付的铜杆存在严重的质量问题，导致被告损失加工费21104元的抗辩意见，因未提交证据证明，本院不予采纳。被告关于原告从被告处拉走铜杆加工后产生的废铜893.5公斤，应从货款中扣除的抗辩意见，因被告未提供证据证明该废铜的单价或折抵货款的计算方法，故本院不予支持，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告青岛昌海铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛保税区玫德商贸有限公司货款353626.21元。
二、被告青岛昌海铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛保税区玫德商贸有限公司逾期付款违约金（以353626.21元为基数，自2014年8月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告青岛保税区玫德商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元，由被告青岛昌海铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2274号
原告陈某，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告何某（曾用名何海珠），男，1981年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告陈某的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告陈某负担。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 何芝芝
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初1号
原告杨忠明，男，汉族，现年47岁，中专文化，云南省华坪县人，教师，住华坪县。
原告周国英，女，汉族，现年51岁，大专文化，云南省华坪县人，护士，住华坪县。
被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司。
负责人陈全，系该公司董事长。
上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2017年1月3日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日对本案公开开庭进行了审理。原告杨忠明、周国英到庭参加了诉讼。被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月18日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的蓝色港湾4幢10层01号，原告按照合同支付被告房款，合同约定被告于2014年7月31日交房，逾期交房每天支付0.05%的违约金，合同签订后被告未按期交房，2015年7月30日才实际交房，被告向原告出具逾期交房违约金的45507.75元欠条，至今未履行付款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告购房违约金人民币45507.75元，及期间产生的违约金利息，按照同期按揭贷款的基准利率支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：1、商品房销售合同一份；2、欠条一份；3、收款收据四份；4、个人贷款支付凭证一份，拟证明原、被告签订了商品房购销合同，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告未按合同约定向原告交房，逾期交房后，被告向原告书面出具了逾期交房违约金的欠条。原告提交的证据1至证据4来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月18日原、被告签订了《商品房购销合同》，原告按照合同约定向被告支付了购房款，因被告逾期交房。经原、被告结算，2015年7月30日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“公司延期交付杨忠明购蓝色港湾4栋1001房，应付违约金69357.75元减去公司应代收的该客户购房的相关税费23850元（附税费明细表），计算出公司欠杨忠明违约金45507.75元（违约金欠款的利息按银行同期按揭贷款的基准利率支付）。被告至今未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。原、被告双方按照合同约定已经实际履行，是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。本案原、被告之间签订了《商品房购房合同》，合同签订后，原告向被告支付购房款，被告逾期向原告交付房屋。按照购房合同的约定，原、被告就被告逾期交房的违约金进行结算，被告也向原告出具欠条，原、被告之间因购房逾期交付房屋违约关系已形成事实上的债权、债务关系，即合同之债。原、被告之间欠款有欠条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿，故二原告要求被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司支付购房违约金人民币45507.75元的诉讼请求，本院予以支持；从2015年8月1日至实际付款之日的逾期利息按照同期银行按揭贷款的基准利率另行计算，息随本清；综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十四条之规定：
限被告云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告杨忠明、周国英购房违约金人民币45507.75元（从2015年8月1日至实际付款之日的逾期利息按照同期银行按揭贷款的基准利率另行计算，息随本清）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一七年三月十三日
书记员 邓舒文
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第129号
申请执行人张祖品，男。
委托代理人张毅，湖南董艺律师事务所律师。
被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司。地址：吉首市峒河办事处。
法定代表人郑云明。
被执行人王忠诚，男。
申请执行人张祖品申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、王忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院（2014）吉民初字第982号民事调解书，主文确定标的为：1、被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、王忠诚偿还权利人张祖品欠款680000元；2、被执行人承担执行费9200元。本院已向被执行人发出执行通知书，并执行了被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司金地明珠项目部的存款260000元，尚欠420000元。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第982号民事调解书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 龙翠萍
二〇一五年六月十六日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第129号
申请执行人张祖品，男。
被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司
法定代表人郑云明。
被执行人王忠诚，男。
申请执行人张祖品申请执行被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、王忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院（2014）吉民初字第982号民事调解书，主文确定标的为：1、被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、王忠诚偿还权利人张祖品欠款680000元；2、被执行人承担执行费9200元。本院已向被执行人发出执行通知书，并执行了被执行人湘西自治州安跃房地产开发有限公司金地明珠项目部的存款260000元，尚欠420000元。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第982号民事调解书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 龙翠萍
二〇一五年六月十六日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟刑初字第33号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人李某，男，藏族，1980年12月11日出生，初中文化程度，甘肃省舟曲县人。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年7月18日被舟曲县公安局取保候审。
舟曲县人民检察院以舟检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，舟曲县人民检察院指派检察员苏宾、高水林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
舟曲县人民检察院指控，2014年5月1日，舟曲县公安局民警在调查李某故意伤害李某甲一案时，得知李某持有一支火枪，于是公安民警迅速赶赴李某家，当场缴获火枪一支。经甘南州公安司法鉴定中心鉴定，李某所持枪支能正常击发，具有杀伤力，属以火药为动力发射弹丸的枪支。公诉机关向本院提供了相关证据，提请以非法持有枪支罪对被告人李某处以刑罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年5月1日，舟曲县公安局民警在调查被告人李某故意伤害李某甲一案时，得知李某持有一支火枪，于是迅速赶赴李某家，当场缴获火枪一支。经甘南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某所持枪支能正常击发，具有杀伤力，属以火药为动力发射枪弹的枪支。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表证实了本案发生的时间、地点及案件的来源。
2、被告人供述与证人李某甲证言、杨某证言、郎某某证言相互印证，证实被告人李某持有一支火枪的事实。
3、舟曲县公安局扣押物品清单证实扣押被告人李某所持有的火枪一支的事实。
4、公（甘南）检（痕迹）字（2014）00-030痕迹检验意见书证实被告人李某持有的火枪属以火药为动力发射弹丸的枪支。
5、书证舟曲县公安局治安大队出具的“证明”证实收到舟曲县公安局立节派出所上缴的李某涉案枪支一支。
6、书证舟曲县公安局立节派出所出具的“情况说明”证实被告人李某积极检举他人违法行为的事实。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，未经批准而非法持有枪支，公诉机关指控的罪名成立，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。庭审中，被告人自愿认罪，有一定的悔罪表现，且在案发后能积极检举他人的违法行为，故可酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，故应依法对其宣告缓刑。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯小东
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一四年十一月五日
书 记 员 任兆林
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1216号
原告喜开理（中国）有限公司，住所地无锡市无锡高新技术产业开发区101-C号地块。
法定代表人金田坚，该公司董事长。
委托代理人范春玲，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏开炫（上海）律师事务所律师。
被告周媛。
原告喜开理（中国）有限公司（以下简称喜开理公司）与被告周媛财产权属纠纷一案，本院2013年7月18日受理后，依法由代理审判员吴诗佳独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告喜开理公司的委托代理人范春玲、李倩，被告周媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜开理公司诉称，周媛系喜开理公司员工，其在公司工作期间，因发生工伤，被鉴定为九级伤残，并于2012年10月22日离职。喜开理公司已经依据双方签订的协议书向周媛支付了全部工伤待遇。但是公司于2012年2月23日代周媛垫付医疗费的10000元经其多次催告，仍未返还，故请求周媛立即返还工伤垫付款10000元；支付逾期还款利息166.03元（按中国人民银行工期同类贷款利率，自2013年1月28日计算至判决生效之日止）；周媛承担诉讼费用。
被告周媛辩称，2012年2月23日收到的10000元系公司支付的慰问金；此后双方于2012年12月17日签订了关于工伤的协议书，已经载明双方达成一致，再无纠葛，故不同意归还。
经审理查明，周媛原系喜开理公司员工，于2012年2月23日工作时发生工伤事故。同日，喜开理公司委托该公司员工单某某到医院探望了周媛，并向其转交了10000元用于治疗。2012年10月12日，周媛被无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2012年12月17日，喜开理公司与周媛签订协议书，载明双方劳动关系于2012年10月22日终止；喜开理公司于3天内将一次性伤残就业补助金34344元支付给周媛；周媛同意在喜开理公司支付该款项后双方劳动管理义务关系终止，工伤待遇纠纷一次性处理，无争议。2012年12月20日，喜开理公司向周媛支付了一次性伤残就业补助金34344元。2013年1月4日，喜开理公司向周媛发放了工伤保险基金支付的补助金55863.20元。2013年1月21日，喜开理公司向周媛寄发律师函，要求周媛返还公司至医院探望其时预支的10000元。2013年7月18日，喜开理公司诉讼来院，要求判令周媛立即归还预支款10000元并支付利息。
以上事实，有喜开理公司提供的协议书1份、现金立替单、公证书1份、录音光盘1张、网上银行电子回单2张、律师函1份、EMS快递单及签收记录1份、证人证言及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，喜开理公司主张交付给周媛的10000元系垫付款，提供了现金立替单、证人单某某的证言予以佐证。现金立替单载明内容为员工周媛左手工伤治疗预支，金额为10000元，并有单某某、周媛的签名。单某某表示将钱交付给周媛时表明该款是先垫付的用于看病的钱，并在病床边当着周媛的面将钱交付给周媛的家属，并由周媛的家属在现金立替单上签字确认。周媛表示收到了这笔钱，但现金立替单上的签字并非本人签署，单某某送钱到医院的时候也未说明该款是公司暂时垫付给其使用，今后需要归还，该款应属公司给予的慰问金，不应当返还。
诉讼中，喜开理公司撤回了要求周媛支付逾期还款利息的诉讼请求。
本院认为，无正当理由占有他人财产的，应当予以返还。本案中，喜开理公司与周媛签订协议解除了劳动关系并已经实际履行完毕，喜开理公司已经按相关法律规定支付了应当支付的赔偿金额。周媛表示双方签订协议书是已经约定工伤纠纷一次性处理，故对方不应提出工伤有关的争议，因喜开理公司与周媛签署的协议系对于周媛工伤待遇相关协调方案，但本案所涉的款项系单位与员工之间劳动关系结束后的财产纠纷，与协议内容并非同一法律关系，故本院对于该辩称意见不予采信。周媛表示该款系公司慰问金的抗辩意见，未提供证据证明该款系赠与，根据喜开理公司现金立替单的内容，结合本案所涉数额10000元已经明显超出了企业探望受伤员工通常会支付的慰问金数额，却与周媛受伤花费的医疗费用大致吻合等情节，该款系公司代其预付的医疗费更为合理，故本院对于周媛该抗辩意见不予采信。该款系喜开理公司交给周媛用于支付医疗费的费用，且喜开理公司已将工伤理赔所得的医疗费赔款全额支付给周媛，周媛无正当理由占有该款，应将该10000元返还喜开理公司。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
周媛应于本判决发生法律效力之日起五日内返还喜开理公司10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费108元（此款已由喜开理公司预交），由周媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 郁卿峰
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李烨明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1311号
原告南通浩辰建材有限公司，住所地启东市近海镇新华桥北。
法定代表人李汉兵，该公司经理。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告南通博达建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇经济开发区南苑西路1386号。
法定代表人邢春健，该公司经理。
原告南通浩辰建材有限公司（以下简称博达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理,依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告浩辰公司的委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告博达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浩辰公司诉称，自2013年起被告多次向原告购买水泥，至同年11月28日，经结帐，被告确认结欠原告货款23460元。经催要，被告一直未付。原告曾于2015年10月21日向法院起诉，后因原告工作人员失误未按时出庭，法院裁定按撤诉处理�现请求判令被告给付货款人民币23460元，并支付自2015年10月21日起至判决确定的还款日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告博达公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日至2013年11月20日间，浩辰公司向博达公司所承接的大唐电厂工地供应散装水泥六次，共计66吨。2013年11月28日，浩辰公司与博达公司进行了对账并形成了对账单，确认博达公司结欠浩辰公司货款23460元。2015年10月21日，浩辰公司为向原告催要货款，曾向本院提起过诉讼，后因故撤诉。
上述事实，由浩辰公司举证的贷装水泥出货计量单六份、双方的对帐单及本院（2015）启商初字第01312号民事裁定书等证据佐证。
本院认为，浩辰公司与博达公司达成的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。浩辰公司已按约向博达公司供货，博达公司接收货物后应当及时偿付货款。浩辰公司举证的送货单、对账单等证据足以证明博达公司结欠其货款23460元。原告为本案讼争的货款曾向本院提起过诉讼，后因故撤诉，故其主张利息的期限应从本案起诉之日起计算至实际付款之日止。标准按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。博达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通博达建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通浩辰建材有限公司支付货款23460元及利息（以23460元为基数，自2016年2月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款�率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，依法减半收取193元（原告已预交），由被告南通博达建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费386元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一六年三月十六日
书记员 施芊伊
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第883号
申请执行人深圳市贵宇实业有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人吕远明。
被执行人东莞市泰睿金属实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人郑梅娟。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2014）东三法民二初字第520号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第883号案予以受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款62720元及利息，并负担受理费1368元。
本院向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人在东莞市范围内暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第883号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘先军