呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）呼行终字第00066号
上诉人（原审原告）内蒙古美华建筑装饰工程有限公司（原内蒙古美华装饰装璜工程有限公司）。住所地，呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦八楼东区。
法定代表人路凌飞，总经理。
委托代理人马建华，内蒙古东日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市人力资源和社会保障局。住所地，呼和浩特市新华大街**号奈伦国际*座**层。
法定代表人列夫，局长。
委托代理人李乃澎，住呼和浩特市赛罕区，该局工伤保险科副科长。
委托代理人王晓晔，住呼和浩特市新城区，该局政策法规科科员。
原审第三人杨成卫，暂住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人杨晓霞，置业顾问，住呼和浩特市回民区系杨成卫之女。
上诉人内蒙古美华建筑装饰工程有限公司与被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局、原审第三人杨成卫工伤认定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（2014）新行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古美华建筑装饰工程有限公司（以下简称美华公司）的委托代理人马建华，被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市社保局）的委托代理人李乃澎、王晓晔，原审第三人杨成卫的委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月17日13时许，杨成卫在呼和浩特市乌兰察布东路内蒙古美华装饰装璜工程有限公司草原三号楼研究所工地（草原三号楼，美华酒店东100米）工作时从楼上摔下，刘进富等人将杨成卫送至内蒙古自治区人民医院住院救治，2012年12月24日，杨成卫出院。2013年3月5日，杨成卫申请劳动仲裁，2013年5月22日，呼和浩特市赛罕区劳动争议仲裁委员会作出了确认申请人杨成卫与被申请人内蒙古美华装饰装璜工程有限公司之间存在劳动关系的呼赛劳仲裁字（2013）13号仲裁裁决书，内蒙古美华装饰装璜工程有限公司不服，提起民事诉讼，2013年6月7日，呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2010号民事判决书，判决内蒙古美华装饰装璜工程有限公司与杨成卫之间存在劳动关系。装饰装璜公司不服提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2014年2月12日作出（2014）呼民五终字第00006号民事判决书，驳回上诉维持原判。2013年7月9日，呼和浩特市人力资源和社会保障局受理杨成卫的工伤认定申请，2013年7月23日，被告给装饰装璜公司送达《工伤认定举证通知书》（2013-XX010257）；由于职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间，呼市社保局于2013年7月25日给杨成卫送达了《工伤认定中止通知书》。2014年2月21日，杨成卫提出恢复工伤认定申请，2014年3月3日，被告作出编号2013-XX010257《工伤认定决定书》。2014年3月10日，内蒙古美华装饰装璜工程有限公司收到决定书后，于2014年5月7日向本院提交起诉书等相关诉讼材料。另查明，内蒙古美华装饰装璜工程有限公司由呼和浩特市工商行政管理局核准变更登记，2014年4月1日，变更名称为内蒙古美华建筑装饰工程有限公司，并换发营业执照。
原审法院认为，经人民法院判决确认，内蒙古美华装饰装璜工程有限公司与杨成卫之间存在劳动关系。杨成卫在给内蒙古美华装饰装璜工程有限公司工作时从高处跌落摔伤的事实，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应认定为工伤的情形。被告有工伤认定的法定职权，其依法作出的2013-XX010257《工伤认定决定书》，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请撤销该决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应予维持的辩驳主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决维持被告呼市社保局于2014年3月3日作出的编号2013—XX010257《工伤认定决定书》。
上诉人内蒙古美华建筑装饰工程有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。首先，上诉人美华公司与原审第三人杨成卫之间不存在劳动关系。美华公司将工程转包给刘进富，原审第三人杨成卫是刘进富招用的员工，杨成卫受雇于刘进富，按照刘进富的指示完成工作并在刘进富处领取酬劳，美华公司对此并不知情，也没有授权或授意刘进富招用杨成卫，因此美华公司与杨成卫之间不存在劳动关系。其次，美华公司与刘进富签订了《草原三号楼拆迁项目施工承包合同书》，合同约定在工程现场内发生伤亡由刘进富自行处理。在合同中约定施工安全责任承担主体并不违反法律法规的规定，合同明确约定了责任主体，就不应该转嫁给美华公司承担。最后，原审法院混淆了行政行为和司法行为，错误理解举证责任分配问题，导致判决错误。被上诉人作为行政机关，应该对工伤认定事实过程进行调查核实，不能仅凭法院的一纸判决来认定劳动关系，继而认定工伤成立，在行政行为上略显草率，程序有瑕疵，应予撤销。
被上诉人呼市社保局辩称，第一，呼市社保局作出的工伤认定事实清楚，程序合法。呼市社保局受理杨成卫的工伤认定申请后，向美华公司下达了《工伤认定举证申请书》，美华公司提交了呼和浩特市赛罕区人民法院的诉讼费票据和开庭传票以证实其于杨成卫的劳动关系争议尚在诉讼期，呼市社保局遂中止工伤认定程序。经赛罕区人民法院一审、呼和浩特市中级人民法院二审后，确认美华公司与杨成卫之间存在劳动关系。呼市社保局根据生效判决重新启动工伤认定程序，作出2013-XX010257号《工伤认定决定书》并送达美华公司和杨成卫。第二，呼市社保局依据《中华人民共和国工伤保险条例》第14条第（一）项之规定，依法作出《工伤认定决定书》，适用法律正确。综上，应该维持呼市社保局作出的2013-XX010257号《工伤认定决定书》。
原审第三人述称，第一，上诉人美华公司的起诉超过法定起诉期限。呼市社保局作出《工伤认定决定书》的时间是2014年3月3日，美华公司一审起诉时间明显超过起诉期限，请二审法院查明一审的立案日期。第二，美华公司与杨成卫之间的劳动关系已经赛罕区劳动争议仲裁委员会、赛罕区人民法院、呼和浩特市中级人民法院予以认定，因此呼市社保局作出的《工伤认定决定书》事实明确，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实同原审法院相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人美华公司与原审第三人杨成卫之间是否存在劳动合同关系；二、被上诉人呼市社保局于2014年3月3日作出的《工伤认定决定书》程序及内容是否合法。
杨成卫与美华公司之间存在劳动合同关系的事实已由本院（2014）呼民五终字第0006号民事判决认定，该判决已经生效。上诉人美华公司无充足证据否定该事实。上诉人美华公司的该部分上诉理由因无事实依据，故不能成立，对上诉人美华公司的该部分上诉请求，本院不予支持。杨成卫是在为上诉人美华公司工作期间在美华公司的工作场所因工作受到的损害，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，呼市社保局对美华公司职工杨成卫的损害所作出的2013—XX010257号《工伤认定决定书》符合法律规定，程序亦无违法之处，上诉人美华公司认为被上诉人呼市社保局作出的《工伤认定决定书》不合法的理由不能成立，对上诉人美华公司的该部分上诉请求，本院不予支持。综上，被上诉人呼市社保局作出的《工伤认定决定书》正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人内蒙古美华建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海鹰
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 燕