wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第400号
原告广东省佛山市顺德区勒流街见龙股份合作经济社，住所地佛山市顺德区勒流街道扶闾见龙。
负责人梁锦荣。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告梁创坚。
原告广东省佛山市顺德区勒流街见龙股份合作经济社（以下简称见龙经济社）诉被告梁创坚农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁作武、被告梁创坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告见龙经济社诉称，2013年3月26日及同年4月23日，原、被告签订两份农业承包合同，约定由被告梁创坚向原告见龙经济社承包“52号”、“55号”鱼塘。其中“52号”鱼塘的承包期限为2013年3月30日至2016年3月30日，承包款每年29800元，被告梁创坚支付定金5960元；“55号”鱼塘的承包期限为2013年3月30日至2016年3月30日，承包款每年27600元，被告梁创坚支付定金5520元。两份合同均约定，如被告未能在当年的11月30日前支付下一年度的承包款，原告见龙经济社有权张解除合同，并没收定金。因被告的2014年承包款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.解除与被告梁创坚签订的“52号”、“55”号承包合同，被告梁创坚须退还鱼塘；2.被告梁创坚支付2014年度承包款57400元，原告见龙经济社有权没收全部定金11480元；3.本案诉讼费由被告梁创坚承担。
被告梁创坚辩称，确认原告所述情况，但是因为梁创坚承包鱼塘里面的鱼大量死亡，梁创坚主动找到原告商谈，原告却置之不理。因此给梁创坚带来极大损失。如果原告坚持起诉时的意见，那梁创坚只同意解除承包合同并交几个月的塘租。
诉讼中，原告见龙经济社提供的证据及被告梁创坚的质证意见如下：
1.原告组织机构代码复印件1份、主要负责人身份证明书1份、被告人口信息查询表复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。
被告梁创坚质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.农业承包合同书2份（分别为55号、52号鱼塘）、见龙股份合作经济社鱼塘投包细则1份，证明原告与被告分别于2013年3月26日和4月23日签订两份承包合同，根据承包合同约定，被告应于2013年11月30日前支付两份承包合同中所涉鱼塘的2014年承包款分别为29800元和27600元，但是被告未能缴纳承包款。
被告梁创坚质证认为，对该组证据的真实性无异议，但是被告承包鱼塘里面的鱼大量死亡，被告主动找到原告商谈并请求宽限时间，原告却置之不理。因此给被告带来极大损失。如果原告坚持起诉时的意见，那被告只同意退塘并交几个月的塘租。
诉讼中，被告梁创坚没有提交证据。
本院对原告见龙经济社提交的证据认证如下：
案经开庭，结合当事人的陈述，原告见龙经济社提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告见龙经济社提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告见龙经济社起诉所主张相关的事实，本院对原告见龙经济社提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，原告系合资格的农村集体经济组织，原、被告签订的承包合法有效，应受法律保护。针对原、被告的讼争事项，本院逐一分析如下：
一、针对原告见龙经济社主张解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告梁创坚长期不支付承包款的行为，明显属于不履行主要债务的情形，原告见龙经济社有权主张解除本案承包合同。该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故此，合同解除后，被告应当将案涉鱼塘交还原告见龙经济社。
二、针对原告见龙经济社主张2014年承包款及没收定金的问题。因双方合同约定被告梁创坚须于2013年11月30日前全额预缴2014年的承包款，故被告梁创坚应按合同约定支付其承包两鱼塘2014年的承包款57400元。针对原告见龙经济社主张没收定金的问题，一方面农业土地的使用收益有其季节性、规律性特点，原告见龙经济社即使能及时收回鱼塘，也未必能实现即时转发包；另一方面本院已对原告起诉被告支付两鱼塘2014年全年的承包款的请求予以支持，并须退还鱼塘，而2014年尚未届满，故此综合权衡原告见龙经济社及被告梁创坚的损失情况，本院认为原告见龙经济社可没收被告梁创坚已支付两鱼塘定金的50%作为合理的损害补偿，即5740元。
原告见龙经济社诉请中合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院依法予以驳回，因被告梁创坚须支付的承包款57400元与原告见龙经济社须退还给被告的定金5740元部分抵销，故被告梁创坚须向原告见龙经济社支付51660元。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广东省佛山市顺德区勒流街见龙股份合作经济社与被告梁创坚于2013年3月26日签订的《农业承包合同书（52号塘）》，被告梁创坚须于本判决生效之日起十日内将案涉“52号塘”交还原告广东省佛山市顺德区勒流街见龙股份合作经济社。
二、解除原告广东省佛山市顺德区勒流街见龙股份合作经济社与被告梁创坚于2013年4月23日签订的《农业承包合同书（55号塘）》，被告梁创坚须于本判决生效之日起十日内将案涉“55号塘”交还原告广东省佛山市顺德区勒流街见龙股份合作经济社。
三、被告梁创坚应于本判决生效之日起十日内支付原告广东省佛山市顺德区勒流街见龙股份合作经济社承包款51660元；
四、驳回原告广东省佛山市顺德区勒流街见龙股份合作经济社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为761元（原告广东省佛山市顺德区勒流街见龙股份合作经济社已预交），由被告梁创坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年六月十一日
书记员 董鹤鹏
第5页，共6页
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00021号
申请执行人樊振国，男。
被执行人雷ＸＸ，男。
本院在执行申请执行人樊振国与被执行人雷ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2013年1月8日依法向被执行人雷ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人雷ＸＸ限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人雷ＸＸ长期外出，去向不明，本院通过查询银行、车辆、房产、公开曝光悬赏公告等执行措施，均未有可供执行的财产及线索，申请执行人樊振国亦未向本院提供被执行人雷ＸＸ可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄执字第00017号案件的执行。
申请执行人樊振国如发现被执行人雷ＸＸ有可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一三年六月八日
书记员 宋春光
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2901号
申请执行人杨长军，女，1968年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人王一力，男，1967年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张麦萍，女，1974年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人杨长军与被执行人王一力、张麦萍民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，2014年昌民（商）初字第13661号判决书已经发生效力。因被执行人王一力、张麦萍未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年3月16日该案执行立案。本案在执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定义务，我院于2017年3月27日轮候查封了被执行人张麦萍名下位于昌平区的房产。2017年4月10日，轮候查封了被执行人张麦萍名下位于昌平区的房产。2017年6月30日，申请人向我院提交了撤回执行申请书，并要求我院扣划已冻结的被执行人存款。后我院扣划被执行张麦萍名下银行存款346955元，并发还申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十六的规定，裁定如下：
（2017）京0114执2901号一案终结执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年九月四日
书记员 赵文成
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第394号
原告甄小红。
委某代理人陆某某。
被告上海宇培建筑装饰工程有限公司。
法定代表人古德玉。
委某代理人王海洋。
原告甄小红诉被告上海宇培建筑装饰工程有限公司（以下简称宇培公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄小红及其委某代理人陆某某，被告宇培公司的委某代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄小红诉称：原告原属上海欣陆建筑工程有限公司（以下简称欣陆公司）工程技术人员，2007年3月，被告整体受让欣陆公司100％股份，包括原告在内的原欣陆公司51名工程技术人员劳动关系一并转给被告。被告宇培公司与上述51名工程技术人员至2010年12月31日终止聘用关系。双方在签订的协议中约定，凡解聘后发现甲方在企业资质信息网中仍然使用乙方上述51名经济、技术人员名册者，甲方必须仍按上述确定的补贴额支付给乙方。2013年8月16日，原告发现在网上被告在申报安全许可证时，先将原告等原欣陆公司培养注册登记的安全生产主要负责人、项目负责人、安全生产管理人员证书名册一并申报，由此获得建筑企业施工安全生产许可证。原告即与被告联系，但被告拒绝协商。故原告向法院起诉，请求判令被告偿付原告2011年1月1日至2012年3月30日每月300元的补贴费合计人民币4，500元。
被告宇培公司辩称：被告已将原告在建筑行业中包括安全生产在内的全部证书归还了原告，导致被告无法在网站上撤销原告的资质，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系欣陆公司工作人员，2007年3月，欣陆公司的全部股权转让之后，该企业变更为宇培公司，企业股份转让后，原告等51名工程技术人员被告继续聘用，2010年1月1日，案外人陆某某、何某某、委某代理人甄小红作为乙方代表原欣陆公司的工程技术人员与作为甲方的被告签订协议书一份，约定乙方的51名工程技术人员续用至2010年12月31日，续用期间甲方给予10名中级工程师三级项目经理每人每月补贴300元，其余41名给予每月每人150元的补贴。同时，协议还约定，甲方在续用期限届满后若不再续用，应提前一月告知乙方，双方同到建管所调出上述51名经济、技术人员档案资料包括所有职称证书盖章后全部退还乙方。并在甲方企业资质执业注册专业类别信息网中予以删除。凡解聘后发现在甲方企业资质信息网中仍然使用乙方上述51名经济、技术人员名册者，甲方必须仍按上述确定的补贴额支付乙方。之后，被告将原欣陆公司的51名工程技术人员的全部证书退还给了持证人。被告将原欣陆公司的51名工程技术人员的网上资质信息大部分予以删除，对包括原告在内的安全许可证所需的安全生产考核合格证书的资格未予删除，至今在上海市城乡建设和管理委员会网站的企业资质查询中查询被告安全许可证情况时能够查到原告的项目负责人安全生产考核合格证资格及专职安全生产管理人员的资格。原告于2013年8月获此情况后，与被告交涉要求被告按照原有的约定继续给付补贴费，被告不同意原告的主张，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告的建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书的有效期至2012年3月30日止。
以上事实，有股权转让协议书、企业信息资料、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书、协议书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告等原欣陆公司的工程技术人员签订的协议书约定，凡解聘后发现在被告企业资质信息网中仍然使用原51名技术人员的，仍按原补贴额给付。虽然被告返还了原欣陆公司的51名工程技术人员的全部证书，但被告有义务履行删除其资质信息中有关上述51名工程技术人员的信息，但被告未履行义务，致使至今在上海市城乡建设和管理委员会网站的企业资质查询中查询被告的安全许可证情况时能查到原告的安全生产资质信息，被告应承担违约责任。鉴于原告的安全生产考核合格证书的有效期至2012年3月30日止，原告要求被告给付补贴费至2012年3月30日止，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条之规定，判决如下：
被告上海宇培建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告甄小红4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海宇培建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年三月十八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。
依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执385号
申请执行人：顾雪飞，个体户，住黑龙江省甘南县。
被执行人：刘海成，住黑龙江省兰西县。
申请执行人顾雪飞与被执行人刘海成民间借贷纠纷一案，黑龙江省兰西县人民法院于2016年3月12日作出（2015）兰榆民初字第167号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院提出强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人顾雪飞与被执行人刘海成达成执行和解协议，约定于2016年12月30日前履行（2015）兰榆民初字第167号民事判决书。
本院认为，申请执行人顾雪飞与被执行人刘海成民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人顾雪飞与被执行人刘海成民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行员 王 岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹忠学
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第597号
原告益阳市赫山区农村信用合作联社
住所：湖南省益阳市赫山区益阳大道***号。
法定代表人夏吉秋，系该联社理事长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被告谢资平。
原告益阳市赫山区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告谢资平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戬独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金93000元及利息64208元。
被告谢资平未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2007年2月25日在原告处借款20000元，贷款利率为月6.96‰，利息已付至2007年12月25日，从2007年12月25日计算至2013年8月31日共产生利息9535元；2007年6月8日在原告处借款8000元，贷款利率为月10.695‰，利息已付至2007年12月25日，从2007年12月25日计算至2013年8月31日共产生利息5860元；2007年6月21日在原告处借款20000元，贷款利率为月10.695‰，利息已付至2007年12月25日，从2007年12月25日计算至2013年8月31日共产生利息14652元；2007年7月12日在原告处借款25000元，贷款利率为月6.96‰，利息已付至2007年12月25日，从2007年12月25日计算至2013年8月31日共产生利息11919元；2007年9月11日在原告处借款20000元，贷款利率为月11.055‰，利息已付至2007年12月25日，从2007年12月25日计算至2013年8月31日共产生利息15137元。以上五笔贷款共计产生利息57103元。借款后，被告未及时偿还相应的本金及利息。现原告诉至法院要求被告清偿借款本金93000元及利息64208元。
以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷、有原告提供的借款条据、借款合同复印件等证据予以证明。
本院认为，被告谢资平向原告借款现金93000元，由被告谢资平出具相应借款借据，双方形成了金融借款合同法律关系。被告谢资平应当按照合同的约定偿还本金、支付利息，故原告要求被告谢资平偿还本金93000元的请求本院予以支持，按原告提供的贷款明细及利息计算标准，利息计算至2013年8月31日止有57103元，原告诉求中的利息超过部分，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢资平于本判决生效之日起5日内向原告益阳市赫山区农村信用合作联社清偿借款本金93000元及利息57103元，另付利息从2013年9月1日起按银行同期贷款利率算至本判决生效之日止。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告谢资平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王戬
二〇一四年一月十六日
书记员 龚伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第127号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社。
负责人孙纪红，主任。
委托代理人常素芹，该社职工。
委托代理人高保全，该社法律顾问。
被告王多明，男，1968年出生，汉族。
委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
被告王栋栋，男，1990年出生，汉族。
被告王多景，男，1980年出生，汉族。
原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社与被告王多明、王栋栋、王多景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人常素芹、高保全，被告王多明委托代理人赵启建到庭参加诉讼，被告王栋栋、王多景经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，被告王多明在原告处借款16万元，用于种植业，期限一年，利率9.99‰，被告王栋栋、王多景对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行合同。借款到期后，被告王多明仅偿还了部分本息。后经原告多次催要，借款人王多明尚欠借款本金156998.99元及利息未还。故请求判令被告王多明偿还借款本金156998.99元及利息，被告王栋栋、王多景承担连带清偿责任。
被告王多明辩称，本案借款合同是以贷还贷形成的新合同，原借款合同金额是10万元，在此基础上原告要求把利息6万元算成本金，重新签订了一份借款金额为16万元的合同，借款人同意偿借款本金10万元及相应利息。
被告王栋栋、王多景未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原告与被告王多明签订了一份借款合同，约定原告向被告王多明发放贷款16万元，期限一年，自2012年6月30日至2013年6月30日，利率9.99‰，；被告王栋栋、王多景为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将款拨付至被告王多明账户。借款到期后，被告王多明偿还了本金3001.01元及2013年11月28日以前的利息，尚欠借款本金156998.99元及2013年12月31日以后的利息未付，后经原告多次催要，被告仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行拨款义务，被告王多明应按约还本付息，逾期已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告利息损失。担保人王栋栋、王多景自愿为本案贷款提供连带责任保证，该担保有效，在借款人不还款时，应承担连带清偿责任。所以，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王多明辩称该借款合同是以贷还贷形成的，合同中有另外计算的利息6万元，但未提供证据证明，对该项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王多明偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社借款本金156998.99元元及利息（自2014年1月1日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告王栋栋、王多景对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3472元，由三被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨雯惠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2169-1号
申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人查磊，董事长。
委托代理人张伟峰、汤子高，江苏××律师事务所律师。
被执行人周效康。
被执行人周栋梁。
江苏中融盈行融资担保有限公司与周效康、周栋梁追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）吴开商初字第0288号民事判决已发生法律效力。依该判决，周效康应于判决生效之日起十日支付江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款204821元、律师费5300元、至2014年10月21日的利息损失7062.60元及以204821元为本金按银行同期贷款利率的四倍自2014年10月22日计算至实际支付之日止的利息损失；如周效康不能清偿，江苏中融盈行融资担保有限公司有权就抵押物即苏E×××××车辆的折价或拍卖、变卖价款优先受偿，不足部分由周栋梁承担连带清偿责任；案件受理费4608元，财产保全费1670元，公告费600元，合计6878元，由周效康负担。因周效康、周栋梁未履行生效判决所确定的义务，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司向本院申请执行，要求周效康、周栋梁支付224061.6元及相应利息。本院于2015年7月14日立案，执行标的224061.6元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人周效康、周栋梁发出执行通知书，责令其按生效判决履行，但其至今未履行。
执行中，本院轮候查封登记在被执行人周效康名下位于昆山开发区衡山城国际花园27号楼506室房屋，该房屋设有抵押；轮候查封登记在被执行人周效康名下车牌为苏E×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置。
被执行人周效康已自动履行90000元，并与申请执行人就余款达成和解协议，约定：被执行人周效康从2016年起每月15日之前支付申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司15000元，直至还清，若被执行人能够按时支付，则申请执行人不向被执行人主张利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，因双方已达成和解协议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封车辆、房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第0288号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年一月十二日
书记员 徐春艳
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）萍行终字第21号
上诉人（一审原告）罗小迪，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日生，江西省芦溪县人，自由职业。公民身份号码：＊＊，现住＊＊。
被上诉人（一审被告）芦溪县公安局，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路。组织机构代码：01456405-0。
法定代表人卢政武，该局局长。
委托代理人陈永秋，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人杨剑，芦溪县公安局交警大队副大队长。
第三人余善忠，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，江西省芦溪县人，工人。公民身份号码：＊＊，现住＊＊。
罗小迪诉芦溪县公安局行政赔偿一案，芦溪县人民法院于2014年7月9日作出（2014）芦行初字第04号行政裁定和（2014）芦行初字第04号行政判决，罗小迪不服，上诉至本院，本院依法组成由审判员朱江红担任审判长，审判员李修贵、邹绍良参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，上诉人罗小迪，被上诉人的委托代理人陈永秋、杨剑到庭参加诉讼，第三人余善忠经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月14日11时30分许，罗小迪驾驶赣JY30**小车在芦溪县城与第三人余善忠驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成第三人余善忠受伤、两车受损及第三人余善忠手机损坏的道路交通事故。芦溪县公安局接警后即到交通事故发生地处理，并出具芦溪县公安局交通警察大队《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号360312300006255X），当场扣押罗小迪所有的赣JY30**小车一辆以及该车行驶证和罗小迪的驾驶证，告知罗小迪持本凭证15日内接受处理，并告知了相关权利及复议权和诉权。2014年1月24日，芦溪县公安局作出芦公交认字（2014）第005号《道路交通事故认定书》，认定罗小迪承担此次交通事故的主要责任，第三人余善忠承担次要责任。罗小迪对该交通事故认定不服，于2014年2月17日向萍乡市公安局交通警察支队申请复核。2014年2月21日，萍乡市公安局交通警察支队作出萍公交复字（2014）第007号《道路交通事故认定复核结论》，复核意见为：原道路交通事故认定事实清楚，调查程序合法，证据确实充分，责任划分公正，决定维持芦溪县公安局作出的芦公交认字（2014）第005号道路交通事故认定。罗小迪仍不服而提起诉讼，请求：1、确认2014年1月14日11时30分许，芦溪县公安局违法设定停车位是引起其与第三人余善忠发生交通事故的主要原因；2、确认上述交通事故中，芦溪县公安局应承担主要责任，第三人应承担次要责任，罗小迪无责任。并要求芦溪县公安局赔偿罗小迪车辆受损费用预计370元整，并承担第三人的损失；3、判定芦溪县公安局赔偿其被扣车期间施配费和停车费540元整；4、判定芦溪县公安局赔偿其因上述交通事故暂扣驾照，导致其聘请司机每天费用300元，15天合计4500元整；5、判定芦溪县公安局赔偿因上述交通事故暂扣车辆导致其不能用车，每天损失200元，15天合计3000元整；6、判定芦溪县公安局未经其同意，在道路交通事故认定书出具之前，将第三人叫来，导致第三人撕烂其衣服，不依法出警阻止而赔偿其300元整；7、判定罗小迪及其妻子因芦溪县公安局的此次行政违法可能导致以后的损失；8、芦溪县公安局承担其妻子精神鉴定的相关费用。
一审法院认为，罗小迪的第1、2、6项诉讼请求因不属于行政诉讼受理范围，故裁定驳回起诉。认为被上诉人在处理上诉人与第三人的交通事故中作出的行政强制措施合法，未造成上诉人任何损失而判决维持被上诉人芦溪县公安局2014年1月14日作出的360312300006255X号道路交通行政强制扣留机动车、行驶证、驾驶证决定，并驳回罗小迪的赔偿请求。
上诉人罗小迪不服，对判决的上诉理由：除一审的事实与理由外，还补充如下内容：1、《行政强制法》第二十六条规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，所以本案发生的拖车费和停车费应由行政机关承担，且拖车费和停车费无收费许可证；2、上诉人的衣服被第三人撕破是被上诉人的违法行为所致，所以属于行政诉讼受案范围；3、对被上诉人提交的证据2和证据6的认定有异议；4、原审判决认定被上诉人扣留上诉人的车辆及行驶证、驾驶证程序合法、适用法律正确没有法律依据。
罗小迪对裁定的上诉理由：1、上诉人未对交通事故认定提起行政诉讼，而是针对被上诉人违法设定停车位的具体行政行为对上诉人及第三人造成损失请求赔偿，所以一审法院认定事实错误、适用法律错误；2、第三人撕烂上诉人衣服之前，上诉人报警请求保护，根据《行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项的规定，人民法院应当受理；请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：我局所作的具体行政行为有充分的事实依据和法律依据，程序合法，所作的交通事故责任认定书不是行政诉讼受案范围。上诉人的行政赔偿请求无事实和法律依据。
本院查明的事实与一审同。
本院认为，上诉人的8项请求中，第1、2项是属于交通事故责任认定的范围，第3、4、5项是因被上诉人扣押其车辆而要求的行政赔偿。第6、7、8项是诉被上诉人未履行保护人身安全的职责而要求的行政赔偿。对第3至8项诉讼请求，罗小迪均未请求对造成其损失的具体行政行为或其他行为提起诉讼，而是单独提起行政赔偿，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款规定：公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。据此，对于罗小迪单独提起的行政赔偿请求应予驳回。原审法院认为第1、2项诉讼请求属交通事故认定的范围，道路交通事故责任认定不属于具体行政行为，故裁定驳回该两项起诉的处理正确，应予维持。但认为第6项诉讼请求属民事纠纷，不属行政诉讼的受案范围，而裁定驳回起诉的结果正确，但理由不正确，故应纠正理由。因罗小迪未请求审查被上诉人扣留机动车及行驶证、驾驶证的合法性，故原审判决认为被上诉人在处理上诉人与第三人的交通事故过程中，作出的行政强制扣留机动车及行驶证、驾驶证程序合法、适用法律正确，属超越审理范围，判决驳回上诉人罗小迪的诉讼请求错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第二款之规定，裁定如下：
一、维持芦溪县人民法院2014年7月9日作出的（2014）芦行初字第04号行政裁定。
二、撤销芦溪县人民法院2014年7月9日作出的（2014）芦行初字第04号行政判决。
三、驳回上诉人罗小迪对被上诉人芦溪县公安局请求行政赔偿的起诉。
一、二审收取的案件受理费100元，退还上诉人罗小迪。
本裁定为终审裁定
审判长 朱江红
审判员 李修贵
审判员 邹绍良
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初6944号
原告：刘玉志，男，汉族，1976年2月16日出生，无业，住北京市通州区。
被告：郭俊龙，男，汉族，1982年2月14日出生，户籍地址北京市海淀区。
原告刘玉志与被告郭俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告刘玉志于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘玉志申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉志撤回起诉。
案件受理费413元，由原告刘玉志负担25元(已交纳)，退还原告刘玉志388元。
审判员 林文彪
二〇一八年六月十一日
书记员 王虹茜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第758号
原告李家山。
委托代理人金骏进。
被告蒋飞霞。
被告杨龙义。
被告张有余。
原告李家山与被告蒋飞霞、杨龙义、张有余之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告李家山委托代理人金骏进到庭参加诉讼，被告蒋飞霞、杨龙义、张有余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家山诉称：2012年6月18日，蒋飞霞、杨龙义向李家山借款150000元，并出具借条一张，约定于2012年12月17日前归还，借期内按月息2.5分计息，逾期则按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息，由张有余作担保。借条出具后至今，被告方未归还借款，担保人也未承担担保责任。为此，请求法院判令蒋飞霞、杨龙义归还借款150000元及利息37500元（按月息2.5分，从2012年6月18日至2013年4月18日止，以后另计）；并由被告张有余承担担保责任。
为证明上述事实，李家山向本院提交1、借条一张，证明蒋飞霞、杨龙义向李家山借款150000元，约定借期至2012年12月17日，借期内月息2.5分，并由张有余作担保的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告蒋飞霞、杨龙义系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以支持。
被告蒋飞霞未作答辩，也未提交证据。
被告杨龙义未作答辩，也未提交证据。
被告张有余未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
被告蒋飞霞、杨龙义系夫妻关系。2012年6月18日，蒋飞霞、杨龙义向李家山借款150000元，约定于2012年12月17日前归还，借期内月息2.5分，逾期则按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息，并由张有余作担保。借条出具后至今，被告方均未归还借款。庭审中，李家山变更诉讼请求，要求利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计息。
本院认为，原告李家山与被告蒋飞霞、杨龙义之间的借贷关系依法成立，蒋飞霞、杨龙义向李家山借款人民币150000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告蒋飞霞、杨龙义拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。张有余自愿为蒋飞霞、杨龙义的借款担保，未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。被告蒋飞霞、杨龙义、张有余经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告蒋飞霞、杨龙义于本判决生效后十日内归还原告李家山借款150000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2012年6月18日开始计算至本判决确定履行日止）；
二、由被告张有余对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张有余承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4050元，减半收取计2025元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4050元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年六月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1209号
原告梁永生，男，1945年4月14日出生，汉族，河北省易县高陌乡练台村村民。身份证号132421194504146437
委托代理人张兰英，女，河北孙军律师事务所法律工作者。
被告梁杰，男，1978年11月21日出生，汉族，河北省易县高陌乡练台村村民。身份证号132421197811216451
委托代理人张丽君，女，河北候凤梅律师事务所律师。
委托代理人董文硕，女，系梁杰妻子。
原告梁永生与被告梁杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁永生及其委托代理人张兰英、被告梁杰及其委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁永生诉称，我的父亲梁际昌生前在练台村有一处宅基地及地上房屋。我父亲1996年去世，我是独生子，唯一的继承人。我父亲去世后，一直由我和我的子女居住此宅基地。1999因我的大儿子结婚需建房，就将该宅基地房屋拆走。后在宅基地上种植了杨树。因我的妻子生病。我一直在保定二儿子家中居住。约2009年，我听说被告在我的宅基地上建了猪圈。2010年初，我回来后，发现被告在我的宅基地上建了猪圈养猪，砍伐了部分树木。至2013年5月，我多次对被告进行制止，被告不理，经村委会调解未果。请求判令被告拆除在我宅基地上建造的猪圈，赔偿我砍伐35棵树木损失2000元，精神损失18000元，共计20000元。
被告梁杰辩称：该宅基地上没有任何建筑物和地上附着物，是一片空地，也没有栽种树木。该宅基地的使用权，在梁际昌生前属梁际昌，梁际昌去世后，该宅基地所有权和使用权应当属于练台村委会，不能由梁永生继承和使用。原告已经在村内另购一处宅院，已经无权主张其他宅基地的使用权。该宅基地使用权纠纷，应找村委会解决。院内猪圈是我2009年建设的，大约30多平方米，随后扩建到40多平方米，一直养猪至今。菜地从2009年种菜到现在，大约占一分地。我从后门进院，我自己从我家院墙上开了一个后门。树大约是23棵，是2002年我和梁晓明栽的，后来我都砍了，还剩3棵，共卖了300元。我种的树，我卖了，与原告无关。原告所说的精神损失费没有任何依据。
经审理查明，原告梁永生父亲梁际昌的宅基地与被告梁杰的宅基地东西为邻。梁际昌的宅基地上建有三间房屋及其它地上附着物。梁际昌1996年去世后，原告梁永生继承了该宅基地上的房屋及其它地上附着物，但并未变更宅基地使用证。1999年原告因其儿子建新房屋，将该宅基地上的三间房屋拆除。并在该宅基地上种了杨树。现在该宅基地上有三棵杨树、一口水井和院墙、大门。自2009年，被告私自在该宅基地上建造四间水泥猪圈养猪至今。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、河北省易县人民政府颁发给梁际昌的宅基地使用权证、易县高陌乡练台村民委员会两份证明及本院的现场勘验笔录等在卷证实。
本院认为，原告梁永生依据《中华人民共和国继承法》的规定，对其父亲梁际昌宅基地上的房屋及其它地上附着物享有所有权。因此对该宅基地依法享有使用权。虽未变更宅基地使用证，但并不影响其对宅基地依法享有使用权。原告后来拆除旧房为其儿子建新房，是行使对自己房屋的处分权。旧房被拆除后，该宅基地上仍然有原告所有的院墙、大门、水井等地上附着物，原告对该宅基地仍然依法享有使用权。并且该宅基地的所有权人即练台村民委员会出具的证明证实，该宅基地的使用权人为原告。被告梁杰私自在原告的宅基地上建造猪圈养猪至今，侵犯了原告对该宅基地的合法使用权，应依法承相应的民事责任。被告应依法拆除其建造的猪圈。原告主张被告砍伐了35棵树木，被告应赔偿其树木损失2000元，由于原告没有提供充分证据证实树木归其所有，并且经本院现场勘验树木棵数与其主张不相符，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张被告应赔偿其精神损失18000元，没有法律依据，本院不予支持。被告梁杰辩称该宅基地上没有任何建筑物和地上附着物，是一片空地，也没有栽种树木。经本院现场勘验，该宅基地上现有三棵杨树、一口水井和院墙、大门，被告的辩称与事实不相符，故对其主张，本院不予支持。被告梁杰辩称该宅基地所有权和使用权应当属于练台村委会，不能由原告继承和使用，由于该宅基地的所有权人即练台村民委员委会，于2013年6月2日及2012年10月23日出具的证明证实，该宅基地的使用权归原告所有，并且原告有权继承该宅基地上的附着物，即对该宅基地享有使用权。故对被告的辩称，本院不予支持。被告梁杰辩称原告已经在村内另购一处宅院，已经无权主张其他宅基地的使用权，没有提供充分证据证实，本院不予支持。被告梁杰辩称该宅基地使用权纠纷，应找村委会解决，由于练台村委会已经就该宅基地的使用权归原告所有出具了书面证明，故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条、第一百七十一条之规定，判决如下：
被告梁杰于本判决生效之日起十日内拆除在原告梁永生宅基地（练台村梁际昌宅基地）内的水泥猪圈。
案件受理费380元，由被告梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 甘玉霜
代理审判员 宋吉祥
人民陪审员 贾 震
二〇一四年六月二十日
书 记 员 韩晓璞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第44号
申请执行人陈兵全，男，汉族，生于1976年3月14日，住四川省蒲江县。
被执行人梁奎，男，汉族，生于1977年1月1日，住绵阳高新技术产业开发区。
本院作出的（2013）绵高新民初字第344号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁奎至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人梁奎的银行存款人民币90531.3元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 邓怡凡
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第70号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人易重岩，男，1973年08月05日生，汉族，居民，湖南省洪江市人。
被执行人于桂香，女，1983年07月26日生，汉族，湖南省绥宁县人。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年5月19日向本院申请强制执行洗马乡征决（2013）第310号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人易重岩、于桂香违法生育第二个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》的规定，于2013年4月9日作出洗马乡征决（2013）第310号《征收社会抚养费决定书》，征收易重岩、于桂香社会抚养费30142元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知易重岩、于桂香申请行政复议和诉讼的权利。期满后，易重岩、于桂香未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经催告，易重岩、于桂香仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洗马张征决（2013）第310号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洗马乡征决（2013）第310号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人易重岩、于桂香应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费30142元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨寓文
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00803号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年9月2日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2014年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第664号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月25日晚，被告人张某某饮酒后驾驶渝F9B0**二轮摩托车搭乘汪某某从万州区龙宝鹏程小学对面行驶至龙华街道时遇交巡警停车检查，遂对其进行酒精呼吸检测和带其至重庆三峡中心医院抽血备检。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、现场查获经过、传唤证、被告人张某某的户籍证明、酒精呼气测试结果、血样提取登记表、涉案照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及车辆查询记录、证人汪维琼的证言、司法鉴定检验报告书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人张某某三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年七月十七日
书记员 邓 伟
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初1号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人苗某某，男，1989年出生于青海省，公民身份号码：×××，回族，小学文化程度，农民，住青海省湟中县。2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局刑事拘留，同年5月19日经湟中县人民检察院决定逮捕，5月20日被湟中县公安局依法执行逮捕，现羁押于湟中县看守所。
被告人马某某，，男，1988年出生于青海省，公民身份号码：×××，回族，初中文化程度，农民，住青海省湟中县。2015年5月28日因犯盗窃罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。2011年5月20日刑满释放。2016年4月15日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局刑事拘留，同年5月19日经湟中县人民检察院决定逮捕，5月20日被湟中县公安局依法执行逮捕，现羁押于湟中县看守所。
辩护人玄先泰。
被告人马某1，男，1976年出生于青海省，公民身份号码：×××，回族，文盲，农民，住青海省湟中县，住青海省湟中县，2004年4月6日因犯盗窃罪被青海省湟中县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑七年。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被湟中县人民检察院决定逮捕，同年7月26日被都兰县公安局依法刑事拘留，同年7月29日被湟中县公安局依法执行逮捕，现羁押于湟中县看守所。
被告人马某2，男，1979年出生于青海省，公民身份号码：×××，回族，小学文化程度，农民，住青海省湟中县，2016年4月13日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局刑事拘留，同年5月20日被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人苗某某、马某某、马某1、马某2犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人玄先泰、被告人苗某某、马某1、马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2016年3月4日晚，被告人苗某1（在逃）、马某某、马某1、马某2经预谋后，由马某某驾驶车牌号×××白色捷达轿车载着苗某1（在逃）、马某1、马某2至某某县某某镇交警队附近，后苗某1（在逃）、马某1、马某2爬到某某镇某某村15号张某1家房顶，盗窃信鸽11羽。经青海省价格认证中心鉴定：张某1被盗信鸽在价格认定基准日的总价格为15000元。
2、2016年3月6日晚，被告人苗某某、苗某1（在逃）、马某1、马某2经预谋后，由马某2驾驶车牌号×××白色捷达轿车载着苗某某、苗某1（在逃）、马某1至某某县某某镇某某北路某某巷25号张某2家房顶，盗窃信鸽4羽。经青海省价格认证中心鉴定：瓦灰雄鸽1羽价格3000元，瓦灰雌鸽1羽价格1500元，普通信鸽2羽，每羽价格200元，被盗信鸽价值4900元。
3、2016年3月18日晚，被告人苗某某、苗某1（在逃）、马某某、马某1、马某3（另案处理）经预谋后，由马某某驾驶车牌号×××白色捷达轿车载着苗某某、苗某1（在逃）、马某1、马某3至某某县某某镇某某村41号马某4家房顶，盗窃信鸽8羽。经青海省价格认证中心鉴定：马某4所属信鸽瓦灰雄鸽1羽500元，瓦灰雌鸽1羽500元，普通信鸽6羽，每羽价格300元，被盗信鸽价值2800元。
4、2016年4月2日晚，被告人苗某某、苗某1（在逃）、马某某、马某1、伊某某（在逃）经预谋后，由马某某驾驶车牌号×××白色捷达轿车载着苗某某、苗某1（在逃）、马某1、伊某某（在逃）至某某县某某镇某某北路某某巷马某5家房顶，盗窃信鸽12羽。经青海省价格认证中心鉴定：马某5所属信鸽，足环号为023092信鸽价格300元，足环号为3357543信鸽价格300元，足环号为0036816信鸽价格300元，足环号为3357541信鸽价格300元，8只无环信鸽每只200元，被盗信鸽价值2800元。
5、2016年4月3日晚，被告人苗某某、苗某1（在逃）、马某某、马某1、伊某某（在逃）经预谋后，由马某某驾驶车牌号×××白色捷达轿车载着苗某某、苗某1（在逃）、马某1、伊某某至某某县某某镇某某东路张某3家房顶，盗窃信鸽2羽。经青海省价格认证中心鉴定：张某3所属信鸽每羽价格200元，2羽信鸽价值400元。
上述事实，被告人苗某某、马某某、马某1、马某2在庭审过程中供认不讳，且有报案材料，受案件登记表，到案经过，扣押物品清单，接受证据材料清单，足环证，发还清单，被害人张某1、张某2、马某4、马某5、张某3的陈述，证人马某3、常顺利的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，现场指认照片，青海省价格认证局青价认定字（2016）08号价格认定结论书，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某、马某某、马某1、马某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人苗某某参与盗窃四起，价值人民币10900元，被告人马某某参与盗窃四起，价值人民币21000元，被告人马某1参与盗窃五起，价值人民币25900元，被告人马某2参与盗窃二起，价值人民币19900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于四被告人归案能后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，其所盗窃的鸽子均已退还给被害人，未给被害人造成经济损失，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人马某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出，被告人马某某在盗窃过程中，只负责开车，没有直接上房顶实施盗窃鸽子的行为，起次要作用系从犯，应对被告人马某某从轻、减轻处罚的辩护意见，应予采纳。被告人马某2在实施盗窃过程中，没有直接上房顶实施盗窃鸽子的行为，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人苗某某、马某某、马某1、马某2的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年4月12日止。罚金已缴纳。)
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。罚金已缴纳。)
被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年11月25日止。罚金已缴纳。)
被告人马某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 赵守存
人民陪审员 范长雄
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩晓峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6443号
原告陈书伟，个体户。
被告邳州市立瑞木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华村。
法定代表人刘启尧，该公司经理。
本院在审理原告陈书伟诉被告邳州市立瑞木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈书伟于2016年7月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈书伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书伟负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年七月十四日
书记员 刘功香
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执166号
申请执行人李云艳，女，生于1988年11月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人刘金星，男，生于1988年11月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2550号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人刘金星发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人刘金星至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人刘金星的银行存款予以冻结、扣划，冻结、扣划的金额以92000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一六年一月十四日
书记员 钟超
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执166号申请执行人李云艳，女，生于1988年11月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人刘金星，男，生于1988年11月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2550号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人刘金星发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人刘金星至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：对被执行人刘金星的银行存款予以冻结、扣划，冻结、扣划的金额以92000元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾华二〇一六年一月十四日书记员  钟超
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2656号
原告：李德芝，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：简阳九城置业有限公司。
本院在审理原告李德芝诉被告简阳九城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李德芝未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡丽群
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 琼
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐立商初字第50号
原告：张淑英，女，住齐河县。
被告：马贵生，男，住济南市。
被告：马俊清，女，住济南市。
原告张淑英诉被告马贵生、马俊清抵押合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。原告于2013年11月8日撤回对被告马俊清的起诉。本案依法由代理审判员王锐适用简易程序于2013年11月22日、2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告张淑英、被告马贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称，2011年6月25日，被告马贵生和其女儿马俊清在原告处借款10000元整，至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款10000元，按日3‰支付逾期违约金，并承担诉讼费用。
被告马贵生庭审中辩称，一、2011年6月25日被告女儿马俊清借原告张淑英10000元，原告丈夫杨杰交给马俊清9400元，扣下利息600元，以后每个月都给原告600元利息，并用被告房产证做抵押。2011年11月1日，被告亲自还款10000元，交给原告张淑英丈夫杨杰，杨杰出具10000元收条，当时杨杰没有退还借条，现原告又持此条起诉被告，是欺诈行为。二、马俊清其他两笔借款，被告没有担保，与被告无关，但被告还替马俊清还了一笔8500元的借款，还剩15000元借款，应找马俊清要，原告应把被告的房产证予以退还。
根据原、被告的陈述及答辩，本院归纳本案的争议焦点是：一、被告马贵生应否承担还款责任；二、所诉借款本金是否已还清；三、违约金应否予以支持。
关于第一个争议焦点，被告马贵生应否承担还款责任。庭审中原告提交借款合同及收到条各一份，证明被告借原告10000元，借款期限自2011年6月25日至2011年7月24日，并用其坐落于齐河县的房产作抵押。被告质证称，这是当时1万元借款的手续，被告签字并按手印为其女儿马俊清做的担保，当时实际上是收到了9400元，原告扣了每个月600元的利息。本院经审查认为，被告马贵生在借款合同文本末尾及收到条上签名并摁手印，虽在签名前未注明担保人字样，但庭审中原告自认“因为当时他为他闺女做担保说随时能联系上他闺女，假如他闺女不还的话，他拿这个房子给我”，故本院认为，马贵生在借款合同中系担保人身份，其以自己坐落于齐河县的房产作抵押为其女儿马俊清的10000元借款提供担保。庭审中，双方均认可该房产抵押未登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、第一百八十七条之规定，建筑物抵押权自登记时设立，该借款合同中的房产抵押未登记，原告抵押权并未设立，故原告无权要求被告偿还借款，被告马贵生不承担此笔借款的还款责任。
关于第二个争议焦点，原告所诉借款是否已还清。庭审中原告提交录音资料一份，证明被告马贵生曾经还原告的10000元不是本案所诉的这笔借款。被告质证称，录音资料是其女儿马俊清第三次从原告处借款8500元时，原告电话问被告是否同意担保，与本案所诉的这笔借款没有关系。并提交原告丈夫杨杰所写收到条一份，证明自己所担保的2011年6月25日这笔10000元借款，已于2011年11月1日还清。原告对收到条没有异议，称确实收到被告10000元，但这个10000元，马贵生还的是其女儿2011年8月2日从原告处借的第二笔款。本院经审查认为，原告提交的录音材料中并未明确指明是什么时间、金额为多少的哪一笔借款尚未偿还，仅从录音资料中不能明确判定还的是哪一笔，没还的是哪一笔，且马贵生女儿第二次借款金额为15000元，被告马贵生并未担保。故对原告关于被告偿还的是其女儿第二笔借款15000元的主张，本院不予采信，对被告关于自己所偿还的是其所担保的10000元的主张，本院予以采信。
关于第三个争议焦点，违约金应否予以支持。原告提交的合同中载明逾期违约金为日5‰，庭审中自动要求调整为日3‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，当事人预先扣除利息等费用的，应当按照实际出借金额认定本金。本案中，原、被告均认可借款之日实际交付9400元，故本案应按本金9400元计算违约金。关于违约金的支付时间及方式，合同中并未载明，庭审中原告称其与被告口头约定按月支付，但被告只给过一次，大约9月底，不是500元就是600元，具体记不清了。被告称，其女儿马俊清每月都给原告600元，女儿没钱时，原告也找被告要过，被告于2011年9月25日给了原告违约金600元。2011年11月1日被告马贵生偿还原告10000元，其中应包括9400元的本金及600元的违约金。综上，可认定，被告支付给原告违约金共计1200元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，参照《山东省高院关于审理民间借贷案件的指导意见》，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告所诉借款本金为9400元，实际用款期限自2011年6月25日至2011年11月1日，而2011年7月6日前中国人民银行同期同类贷款利率为5.85%，2011年7月6日后为6.10%，经计算，被告支付给原告的违约金数额已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。
本院认为，被告以自己坐落于齐河县的房产作抵押，为其女儿马俊清和原告间的10000元借款提供担保，但因该房产抵押未登记，原告抵押权并未设立，被告马贵生的担保责任不成立，且经审理查明，该笔借款实际已还清，被告已支付违约金总额也超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告偿还借款并支付逾期违约金的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告张淑英对被告马贵生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 荆玮珑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1395号
原告赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人方武，董事长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王景军，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告孟显荣，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告齐悦，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告赵艳红，女，1974年9月18日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
被告王树才，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告杜守刚，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告张亚琴，女，1969年3月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司（以下简称赤峰鸿德公司）与被告王景军、孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴保证合同纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰鸿德公司的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告王景军、孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰鸿德公司诉称，2010年11月5日，被告王景军与中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行签订《农户贷款借款合同》。被告王景军在中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款50000元，借款期限三年，年利率7.28%。原告为该笔贷款提供保证担保。同时原告与王景军、孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴签订了《反担保信用协议书》，约定七被告中的任一人在银行借款，其他被告均向原告提供连带反担保，担保范围为：原告代偿款项、代偿资金利息（月利率按代偿金额的2%计算）、违约金（按每天担保总额的1‰计算）及原告为实现债权而支出的费用。借款发放后，被告王景军未按合同约定履行还款义务。原告于2013年12月26日向中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行偿还人民币47605.92元，承担了保证责任。截止目前，七被告均未向原告履行还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，起诉要求判令被告王景军偿还原告赤峰鸿德公司代偿款47605.92元，截止2015年2月11日的利息12917.07元及2015年2月12日至代偿款还清之日止的利息。被告孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。
被告王景军、孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴未答辩。
原告赤峰鸿德公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份（复印件）、个人借款凭证一份（复印件），证明被告王景军于2010年11月5日在赤峰市农业银行红山区支行借款50000元，赤峰鸿德公司为被告王景军提供担保。
2、反担保信用协议书一份，证明被告孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴、王景军向原告赤峰鸿德公司提供反担保。
3、中国农业银行代偿确认书一份，证明原告赤峰鸿德公司于2013年12月26日为被告王景军代偿借款本息合计47605.92元。
被告王景军、孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴未向本院提供证据。
经审理查明，2010年11月5日，王景军为建造日光温室大棚在中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款50000元，约定年利率7.28%，借款期限为2010年11月5日至2013年11月4日。赤峰鸿德公司以保证的方式为王景军提供一般担保。当日，中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行向王景军提供借款50000元。还款期过后，王景军偿还了部分借款。2013年12月26日，经中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行催要，赤峰鸿德公司代王景军偿还借款本金及利息47605.92元。
另查明，2010年10月15日，赤峰鸿德公司与杜守刚、王树才、齐悦、王景军签订反担保信用协议书，约定齐悦、王树才、杜守刚、王景军组成反担保信用小组向赤峰鸿德公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自赤峰鸿德公司代为偿还贷款本金、利息及相关费用后两年。保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的费用。赤峰鸿德公司承担保证责任后，可按月利率2%向反担保信用小组追偿利息。王景军、孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴在反担保信用协议书上签字。
现原告赤峰鸿德公司诉至本院，要求被告王景军给付原告代偿款47605.92元，截止到2015年2月11日的利息12917.07元及2015年2月12日至代偿款还清之日止的利息。被告孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王景军在中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款50000元，有借款合同及借款凭证佐证，足以认定。原告赤峰鸿德公司为被告王景军提供担保，双方之间存在保证合同关系。因此原告赤峰鸿德公司履行保证责任，代为清偿债务，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告赤峰鸿德公司已履行保证责任，可以向债务人追偿，故原告赤峰鸿德公司要求被告王景军给付代偿款并支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“……反担保适用本法担保的规定”。因此，原告赤峰鸿德公司与被告王景军、孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴签订反担保信用协议书，双方存在保证合同关系。故原告赤峰鸿德公司要求被告孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据上述事实、相关法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景军于本判决生效后立即向原告赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司给付代偿款本金47605.92元及利息，利息按照月利率2%自2013年12月26日起给付至代偿款本金还清之日止。
二、被告孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴对上述债务承担连带清偿责任。被告孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴承担清偿责任后有权向被告王景军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，邮寄送达费160元，合计817元（原告已预交），由被告王景军、孟显荣、齐悦、赵艳红、王树才、杜守刚、张亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年五月十一日
书记员 张 野
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1395号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地本市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，该公司职员。
被告何琦，男，1984年4月28日出生。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告何琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员果立基适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告何琦经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：基础物业费收费标准为每平方米每月0.6元，机电设施运行养护费收费标准为每平方米每月1.3元；逾期不缴纳物业费及机电设施运行养护费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依合同约定，被告每月应交物业费52.1元机电设施运行养护费113.1元，但是被告自2014年3月至2015年3月未交纳物业费，共计13个月，共欠基础物业费677.3元，机电设施运行养护费1470.3元、滞纳金406元，合计2553.6元，现要求被告一次性给付拖欠的物业服务费及滞纳金，诉讼费和其他费用由被告承担。
被告何琦未答辩。
经审理查明，原告天津华厦物业管理发展有限公司系具有一级资质的物业服务经营公司。原告负责为被告居住的天津市红桥区怡和家园小区提供四级综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。物业管理收费标准为基础物业费收费标准为每平方米每月0.6元，机电设施运行养护费收费标准为每平方米每月1.3元，综合物业管理费165.2元／月，原告依照物业服务标准为该小区提供物业管理服务，基本履行了应尽义务。被告自2014年3月至2015年3月未交纳物业费，合计13个月，共欠基础物业费677.3元、机电设施运行养护费1470.3元、滞纳金406元，合计2553.6元，现原告诉至本院，要求被告给付所欠综合物业管理费。被告经合法传唤未能到庭提出抗辩。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司，系一级资质的物业服务企业，已对被告居住的怡和家园小区提供了前期物业服务，并按照前期物业备案收费标准的服务内容及范围基本履行了应尽的服务义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告的服务，即应按规定履行交纳物业服务费的义务。根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠物业管理费本院应予支持。被告经合法传唤尚未到庭，应视其放弃对本案的抗辩权利，故应承担对其举证不能的法律后果。原告要求被告支付滞纳金一节，因原告是基于前期物业管理服务合同而实施物业管理服务，主张滞纳金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告何琦一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年3月至2015年3月物业管理服务费及机电设施运行养护费2147.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何琦负担。
本判决为终审判决。
审判员 果立基
二〇一五年四月三日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第599号
原告杜新，男，27岁，汉族，现住通辽市。
委托代理人史敬宇，男，32岁，蒙古族，现住通辽市。
被告通辽市兴德煤炭有限责任公司，住所地通辽市。
法定代表人柳强，职务：总经理。
委托代理人张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告柳强，男，31岁，蒙古族，现住通辽市。
原告杜新诉被告通辽市兴德煤炭有限责任公司、柳强民产间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜新及其委托代理人史敬宇，被告通辽市兴德煤炭有限责任公司的委托代理人张印海到庭参加诉讼。被告柳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜新诉称，2013年12月15日，被告通辽市兴德煤炭有限责任公司向原告借款3600000.00元，约定2014年1月15日还款，被告柳强作为担保人提供连带保证责任。三方签订了借款合同，并由被告柳强为原告出具了借据一枚。借款到期后被告通辽市兴德煤炭有限责任公司未给付，被告柳强也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判决被告通辽市兴德煤炭有限责任公司立即偿还欠款3600000.00元；被告柳强对上述欠款承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告承担。
被告通辽市兴德煤炭有限责任公司辩称，向原告借款属实，但现在公司没有资金，同意分期偿还，于2014年5月31日前还600000.00元，6月30日还1500000.00元，7月31日前付1500000.00元。
被告柳强未答辩。
经审理查明，2013年12月15日，原告与被告通辽市兴德煤炭有限责任公司、柳强三方签订了借款抵押担保合同一份，约定被告通辽市兴德煤炭有限责任公司向原告借款3600000.00元，借款期限2013年12月15日至2014年1月15日。并用公司坐落于通辽市经济技术开发区大通道以东煤炭二路以南面积42666.67平方米的土地［该宗地国有土地使用证为通直属国用（2012）第TK134号，地号12134）及公司所有全部财产做抵押。被告柳强提供保证担保在合同上签字。被告柳强为原告出具了借据一枚。上述抵押土地未办理抵押登记。以上借款被告通辽市兴德煤炭有限责任公司未给付，被告柳强也未履行担保责任。
上述事实，有原告及被告通辽市兴德煤炭有限责任公司的当庭陈述和原告提交的借款抵押担保合同、借据在卷佐证。证明被告借款及担保的事实。上述证据，合议庭合议后认为来源合法、客观真实、与案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原告与被告通辽市兴德煤炭有限责任公司、被告柳强签订的借款抵押担保合同系双方当事人真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按协议履行约定义务，不履行或不完全履行应当承担相应的民事责任。被告通辽市兴德煤炭有限责任公司未按照约定返还原告借款本金，对此应承担违约偿还民事责任。双方对被告柳强提供保证方式没有约定，依法应承担连带责任保证。被告柳强在被担保人即借款人未按照合同约定期限偿还借款的情况下，其亦未履行担保保证责任即代为清偿借款，已构成违约。庭审中，原告对被告通辽市兴德煤炭有限责任公司提出的分期偿还借款亦明确表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通辽市兴德煤炭有限责任公司偿还原告杜新借款3600000.00元。执行方法：2014年5月31日前给付600000.00元；2014年6月30日给付1500000.00元，2014年7月31日前给付1500000.00元。
二、被告柳强对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600.00元，保全费5000.00元，由被告通辽市兴德煤炭有限责任公司、被告柳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 屠乃昌
代理审判员 王 颖
人民陪审员 闫忠义
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 莹
签发人核稿人拟稿人广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第496号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人金某，男，1976年9月11日出生于浙江省金华市金东区，汉族，职中文化，无业。2013年3月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人金某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员高嘉惠出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日22时许，被告人金某在佛山市禅城区郊边市场，以牟利为目的，通过电脑将淫秽视频复制给戴某时，被民警抓获。民警在现场查获涉案U盘一个、电脑一台。经佛山市公安局禅城分局治安大队鉴定，U盘内的212部电影是淫秽物品。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某的证言及辨认笔录，证人练某的证言，抓获经过，扣押物品清单，物证照片，淫秽视频目录截图，户籍证明，被告人金某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人金某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，的规定，判决如下：
被告人金某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年7月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫 曲
二〇一三年六月八日
书 记 员 彭振宇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0082号
申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路160号。
法定代表人王晓云，镇长。
委托代理人张和林、吕雪华，该单位工作人员。
被执行人泰兴市兴宏新型墙体材料厂，住所地泰兴市南沙镇中盐村五组。
负责人洪新红，厂长。
泰兴市黄桥镇人民政府于2014年12月31日作出的（泰）黄综执罚（2014）4004号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年6月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中的罚款内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行（泰）黄综执罚（2014）4004号行政处罚决定书中的罚款内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府申请执行（泰）黄综执罚（2014）4004号行政处罚决定书中的罚款内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28911号
原告：韩富珍，女，1949年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：顾德根，男，1949年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：洪凌，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被告：胡从秀，女，1943年12月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙浩(系胡从秀儿子)，男，1967年7月23日出生，汉族，住上海市。
原告韩富珍、顾德根与被告胡从秀相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日、2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟登辉，被告胡从秀及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩富珍、顾德根向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告因上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水导致204室房屋的各项财产损失49,020元(含装修损失29,950元，租房过渡费14,000元，财物损失包括席梦思床垫1,500元，四条被子600元，席子150元，衣物鞋子800元，靠垫两个100元，电风扇120元，热水器1,300元，五金器材500元)。后原告于庭审后变更装修损失赔偿数额为9,500元。事实和理由：原被告系同一楼上下邻居。2016年7月30日，被告304室卫生间马桶溢水，导致两原告居住的204室房屋大量渗漏污水，经物业、警察、居委等上门强行开锁，关闭水阀，才停止渗漏。因漏水给原告204室房屋及屋内财产造成损失，且因污水造成房屋内味道很重，原告至今仍在外租房居住。双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判如诉请。
胡从秀辩称，不同意原告诉讼请求，最多赔偿原告装修损失两三千元。304室房屋现由租客居住，经了解，304室当日渗水系因卫生间马桶橡皮阀损坏，马桶水箱漏水，造成漏水，并非为马桶内直接反水。原告财物损失应提交具体购买修理发票及损坏情况等充分证据，装修费用应由鉴定机构确定具体损失数额。因漏水发生在夏天，天气干燥，被告不认为原告需在外租房长达数月，也没有必要在宝山区租房。另漏水当天并不存在强行破门情况，而是304室租客接到电话后回去开门的。
根据原被告当庭的一致陈述，原告提交的房地产登记簿、被告提交的照片，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的房地产权证、结婚证，经质证，被告不确定真实性，但未提交反驳证据，故本院对该组证据真实性予以认定。关于原被告双方提交的物业情况说明，经质证，双方均否认对方提交证据的真实性，鉴于该两份物业情况说明中对漏水当天情况的描述存在部分相同，本院对相同部分的真实性予以认定，即认定2016年7月30日因304室房屋卫生间马桶堵塞，导致马桶水箱溢水，后物业采取关闭水阀的抢险措施，当天居委、警署均有人员在场。
本院经审理认定事实如下：原被告为同一幢楼上下邻居。原告顾德根系上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，原告韩富珍系顾德根妻子。被告系同号304室房屋的产权人。2016年7月30日，304室房屋卫生间马桶堵塞，马桶水箱溢水，导致204室房屋多处渗水受潮，物业于漏水当天采取关闭出水总阀的抢险措施。原告认为，渗水系因被告原因，导致204室房屋地板、壁橱、墙体等多处装修受损，原告屋内财物受潮损坏，被告无法居住于房屋内，双方无法就赔偿达成一致，故诉至本院。
审理中，本院于2016年12月26日会同原被告对案涉204室、304室房屋进行了实地勘察。原被告双方确认漏水点为304室马桶处，漏水已于当天排除，无继续漏水情况。经查看，204室房屋内现无异味，卫生间及厨房吊顶、墙体有明显渗水痕迹，厨房及卧室房顶墙体部分粉刷层起皮，卧室及客厅部分地板发霉撬开，壁橱内发黑发霉。原告明确，204室房屋装修已有九年，现要求赔偿的装修损失为受潮受损的地板、墙体、壁橱、吊顶。另，原告主张损失的物品中，现场仅有床垫、电风扇、热水器，其余物品均已丢弃，所有物品原告表示均无法提供发票，确认床垫及热水器使用五六年，电风扇使用多年。对此，被告认可法院现场勘验情况，但认为根据被告提供的漏水后拍摄的照片，当时地板并未翘起；原告无法证明受损财物系因漏水所致。同时，双方均表示不申请对204室装修及受损情况进行审价。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。被告作为系争304室房屋的所有权人，理应在合理、安全的范围内管理、使用房屋，避免对相邻方造成妨碍。审理中，原被告对304室卫生间漏水导致204室房屋渗水，造成一定装修损失并无异议。从本院现场勘验情况看，204室房屋有明显渗水后造成的多处房顶、墙体受潮酥落、壁橱内发霉发黑、地板发霉撬开痕迹，本院认定被告应对原告的装修损失予以赔偿，鉴于原被告均表示不申请审价，故装修损失赔偿的数额由本院酌情予以判处。另，原被告未在漏水当时对受损财物进行清点，原告亦未提供受损财物相关购货发票及修理发票，且已有部分受损财物灭失，但考虑到漏水造成原告屋内多处装修受损，有相关财物损失亦属合理，故财物赔偿数额由本院酌情予以判处。另，双方确认当日已完成漏水排水工作，原告未提供充分证据证明漏水造成其无法居住于204室，但考虑到原告修复装修期间短期在外居住具有合理性，故对原告主张的房租过渡费，由本院酌情予以判处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
胡从秀于本判决生效之日起十日内赔偿韩富珍、顾德根因上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间渗漏水造成的零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋装修修缮损失(含吊顶、地板、墙体、壁橱的修复费用)、财物损失及房租等损失共计9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由韩富珍、顾德根负担375元，由胡从秀负担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 黄晨辰
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初60号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙泽平，吉林省桦甸市人，初中文化，住桦甸市。曾因犯故意伤害罪,于2001年9月1日被判处有期徒刑三年,缓刑三年;因犯盗窃罪,于2010年8月27日被判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币六千八百元。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年1月17日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】62号起诉书指控被告人孙泽平犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人孙泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年1月6日11时许，被告人孙泽平在桦甸市胜利街道桦闽茶庄内，趁人不备，将凳子上的白色购物袋盗走，袋中有两条裤子和一个皮质手包及现金人民币421元，经鉴定，被盗物品价值人民币1220元。
被告人孙泽平盗窃财物价值人民币1641元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人孙泽平供述、被害人刘某1陈述、证人刘某2证言、现场辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格认定结论、案件提起及抓获经过、协议书、刑事判决书、执行通知书、户籍证明、现场监控视频及辨认现场视频光盘等证据，并认为，被告人孙泽平之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，退赔损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，曾因犯罪被判处刑罚，量刑时应考虑。
被告人孙泽平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
被告人孙泽平曾因犯盗窃罪,于2010年8月27日被判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币六千八百元。2018年1月6日11时许，孙泽平在桦甸市胜利街道桦闽茶庄内，趁人不备，将被害人刘某1放在凳子上的白色购物袋盗走，袋中有两条裤子和一个皮质手包（物品共计价值人民币1220元），手包内有现金人民币421元，盗窃财物共计价值人民币1641元。
被告人孙泽平于2018年1月17日被抓获。
案发后，被告人孙泽平退赔了被害人刘某1的全部经济损失,取得了被害人的谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，证实被告人孙泽平于2018年1月17日被抓获。
2、协议书，证实被告人孙泽平案发后退赔了被害人的全部经济损失,取得了被害人的谅解。
3、刑事判决书、执行通知书，证实被告人孙泽平曾因犯故意伤害罪,于2001年9月1日被判处有期徒刑三年,缓刑三年;因犯盗窃罪,于2010年8月27日被判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币六千八百元。
4、户籍证明，证实孙泽平具有完全刑事责任能力。
5、价格鉴定结论，证实了涉案物品的价值。
6、现场辨认笔录及照片，证实了被告人孙泽平盗窃犯罪的事实。
7、光盘，证实了被告人孙泽平盗窃犯罪的事实。
8、证人刘某2证言，证实2018年1月6日11时许，其母亲刘某1放在其桦闽茶庄内的购物袋被盗，袋内有两条裤子、一个手包，手包内有现金421元。
9、被害人刘某1陈述，2018年1月6日上午10点多钟，其来到桦闽茶庄，将购物袋放在了茶庄内的凳子上，中午发现购物袋被盗，包内有两条新买的裤子、钱包及钥匙等物品，钱包内有现金421元，经调取监控录像发现是11点多的时候被孙泽平盗走的，案发后，孙泽平赔偿了其的全部经济损失，其和孙泽平达成谅解协议。
10、被告人孙泽平供述，其于2018年1月6日在桦甸市胜利街道桦闽茶庄内盗窃一个购物袋，袋内有两条裤子和一个手包，手包内有现金421元。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院确认。
本院认为，被告人孙泽平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额已达到较大标准的50%，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退赔全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙泽平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱丽秋
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2563号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：王舒文。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告王舒文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 静
二〇一六年七月十四日
代书记员 童云华
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1316号
原告莫某（曾用名莫贤校）。
被告麻某甲。
原告莫某诉被告麻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫某到庭参加诉讼，被告麻某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原告与被告经人介绍于2010年9月25日认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿麻某乙。由于婚前双方了解不够草率结婚，婚后发现被告存在酗酒恶习，且游手好闲不务正业，经原告及家人多次苦心规劝，被告仍不知悔改。有时被告喝酒后动手打原告，致使原告多次回娘家居住。前段时间被告母亲生病到柳州住院，被告未去探望，甚至连电话都不打一个。这样没有责任心的人是没有能力照顾好女儿的生活，更不谈不上教育女儿了。原告曾于2015年4月向法院起诉要求与被告离婚，法院要求原告与被告进行一段冷处理，为此，原告申请撤回起诉，法院于同年5月8日裁定同意原告撤回起诉。经过半年多来的事实证明，被告仍恶习难改，整天醉酒渡日。被告的行为造成夫妻感情已完全破裂，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿麻某乙随原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告麻某甲未提出答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在忻城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后原告到被告家居住生活，于××××年××月××日生育一女儿，取名麻某乙。被告存在酗酒恶习，经原告及其家人多次规劝仍未改，夫妻因此产生矛盾。为此，原告曾于2015年4月8日向忻城县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，后原告为了给予被告一个改正其缺点机会，于同年5月8日申请撤回起诉，同日忻城县人民法院院裁定准许原告撤回起诉。自原告撤回起诉后至今，双方未在一起共同生活，被告也未改变其酗酒恶习。故原告于2015年11月26日再次向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、女儿麻某乙随原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚前认识仅一个月就草率结婚，婚姻基础较差。婚后因被告存在酗酒恶习，致使夫妻矛盾不断，感情出现裂痕。为此，原告曾于2015年4月8日向本院起诉要求与被告离婚。后原告为了给予被告改正其恶习机会而撤回起诉，但自本院裁定同意原告撤回起诉后，被告仍未改变其酗酒恶习，双方未在一起共同居住生活，应视为夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于离婚后孩子抚养的问题。鉴于被告存在酗酒恶习，孩子由原告抚养，有利于孩子的健康成长，因此，原告要求孩子由其抚养，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告麻某甲离婚。
二、婚生女儿麻某乙随原告莫某居住生活，由其抚养；孩子长大后随父随母任其自择。
案件受理费50元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄世克
人民陪审员 莫利群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蓝文锋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1710号
原告周XX，女，1984年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区港机新村**室。
被告杨XX，男，1983年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村**室。
原告周XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告周XX，被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：婚后，被告经常在外打麻将，对女儿及家庭未尽到照顾之责任，对原告亦未尽到作为丈夫的责任。2013年4月，原、被告争吵后原告搬回娘家居住至今。故原告起诉至法院要求判决准予原、被告离婚等。
被告杨XX辩称：婚后，被告很少打麻将，双方矛盾主要是在对孩子的教育问题上存在一定分歧。今后，被告愿意改正自己不足之处，在陪伴原告和女儿问题上做得更好。另，原告虽然回娘家居住至今是事实，但原告也经常回家。现被告认为双方没有原则性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系初中同学，于2003年确立恋爱关系，2007年2月1日登记结婚。2008年10月7日，生育一女名杨XX。现原告以被告经常在外打麻将，对女儿及家庭未尽到照顾之责任，对原告亦未尽到作为丈夫的责任等，致使夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚等。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、出生证等在案佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以被告经常在外打麻将，对女儿及家庭未尽到照顾之责任，对原告亦未尽到作为丈夫之责任等为由诉讼要求离婚，为被告所否认，且原告对其主张未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。与此同时，被告则采取了较为积极的态度，并在庭审中明确表示要改正自身不足，改善夫妻关系，故本院认为夫妻是有和好可能的。本院同时指出，原、被告双方应慎重对待婚姻、珍惜家庭。审理中原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周XX要求与被告杨XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1005号
原告：张福全，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，现住河北省清河县。
原告：张京京，女，1994年2月19日出生，汉族，现住河北省清河县。
委托代理人：张福全，男，系张京京之父。
二原告共同委托代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：王振凯，男，1990年3月15日出生，汉族，业务员，现住山东省东明县。
委托代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市和平路与长江路交叉口西10米路南。
负责人：崔凤涛，该公司总经理。
委托代理人：赵雅男、陈旭杰，河北君合欣律师事务所律师。
原告张福全、张京京与被告王振凯、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张福全、原告张京京的委托代理人张福全及二原告的共同委托代理人刘祥、被告王振凯及其委托代理人罗双华、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人陈旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福全、张京京向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10,000元；2．被告承担原告车损30,000元；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日12时30分，王振凯驾驶鲁Ｒ×××××号车（载刘康康）与张福全驾驶的沪Ｃ×××××号车发生交通事故，造成张福全、刘康康受伤，两车不同程度损坏。现诉至法院，请支持原告诉求。
王振凯辩称，一、本案原告依据的事故认定书不能作为划分事故责任的依据，该认定书认定事实不清、证据不足、划分责任适用的法律错误，本案是因为原告无证驾驶，违反操作规范的情况下发生的，应由原告承担全部责任，我方不负事故责任；二、答辩人车辆投保交强险和商业险，对于原告主张的合理部分，应由保险公司在赔偿范围内予以赔偿，我方不应承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，保险公司在承保范围内对合理合法的诉讼请求予以承保，但因交通事故责任认定书的责任划分不明确，故保险公司无法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日12时30分，被告王振凯驾驶鲁Ｒ×××××号车（载刘康康）与张福全驾驶的沪Ｃ×××××号车发生交通事故，造成张福全、刘康康受伤，两车不同程度损坏。鲁Ｒ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月9日，清河县公安局交通警察大队作出清公交认字［2017］第00041号道路交通事故认定书，认定王振凯承担主要责任，张福全承担次要责任。原告提交的车辆买卖合同、行车证、沪Ｃ×××××交强险和商业险保单各一份，证明张京京是该车辆的实际所有人。2017年5月29日，邢台维公价格评估中心出具邢维公评字第17Q005号交通事故车物损失价格评估书，认定沪Ｃ×××××车辆损失为30,822元。原告花去鉴定费1,124元。被告王振凯对道路交通事故认定书不服，提交如下证据：一、2017年5月17日，邢台市公安交通警察支队做出的道路交通事故认定复核不予受理通知书；二、事故现场照片十张；三、被告车辆的行车记录仪影像光盘一张，拟证是原告违规导致事故的发生，因此应由原告承担事故全部责任。原告张福全在事故中受伤，其提交证据称，在夏津县××卫生室保守治疗，花去医疗费1,610元。
本院认为，被告王振凯称对道路交通事故认定书有异议，但其提供的证据不足以推翻该认定书，对该认定书予以采信，被告王振凯承担主要责任，张福全承担次要责任，被告王振凯的鲁Ｒ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告张福全在事故中受伤，但其提交的证据不能证明其医疗费花费情况。原告张京京购买了马士界的沪Ｃ×××××号车，系该车辆的所有人，该车辆在事故中受损，被告应赔偿相应损失。邢台维公价格评估中心出具的车物损失评估书，认定原告张京京的车辆损失为30,822元，被告保险公司应在交强险内赔偿原告张京京2,000元，对交强险限额以外的28,822元，承担70%的赔偿责任，即20,175元。鉴定费1,124元由被告王振凯负担787元，原告张京京负担337元。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应赔偿原告张京京22,175元，被告王振凯赔偿原告张京京鉴定费787元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张京京车辆损失22,175元。
二、被告王振凯在判决生效后十日内赔偿原告张京京鉴定费787元。
三、驳回原告张福全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王振凯负担298元，原告张京京负担127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年七月四日
书记员 刘晓芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第89号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟颖，女，汉族，1964年10月15日出生，住广东省江门市蓬江区西园里下**号403。
再审申请人钟颖不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法立民终字第267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟颖申请再审称：在广东省江门市蓬江区人民法院（2010）蓬法民一初字第37号案中，江门市鸿业设计装饰工程公司（下称鸿业公司）的答辩状和与钟颖的证言证词及所诉的事实是完全相反的，这证明该案肯定存在提供伪言伪证、捏造事实的行为。由于该案只解决了双方之间的名誉权纠纷，并没有解决提供伪言伪证、捏造事实行为的纠纷，也未对提供伪言伪证、捏造事实的行为者作出认定及作出处理，钟颖对上述行为提起诉讼符合法律规定，一、二审裁定驳回起诉明显错误，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。请求：1.对鸿业公司在（2010）蓬法民一初字第37号案答辩状中的证言证词、事实，以及钟颖予以否认的证言证词作出真假认定。2.对在（2010）蓬法民一初字第37号案中肯定有出现的提供伪言伪证、捏造事实的行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定作出处理。3.撤销二审裁定，支持钟颖的诉讼请求。4.鸿业公司承担本案的一切费用。
本院经审查认为，钟颖就其与鸿业公司之间的民事纠纷，曾向广东省江门市蓬江区人民法院提起民事诉讼，该案已经广东省江门市蓬江区人民法院（2010）蓬法民一初字第37号案一审判决、广东省江门市中级人民法院（2011）江中法民一终字第161号案二审判决并已发生法律效力。现钟颖要求对鸿业公司在该案一审阶段提供证据的真伪作出评判和处理，实际上是认为上述生效判决有错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，可依照审判监督程序办理。故一审法院对钟颖的提起本案诉讼不予受理、二审法院予以维持正确。
综上，再审申请人钟颖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟颖的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年八月××日
二〇一四年八月十五日
书 记 员 耿丽丽