浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初993号原告：王洪艳，女，1983年6月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：成娟，上海九泽律师事务所律师。被告：蔺永正，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省镇平县，现住浙江省。委托诉讼代理人：贾佳、吴蝶，浙江隆智律师事务所律师。原告王洪艳诉被告蔺永正健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于6月19日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月11日，被告强行进入原告家中与原告发生争吵，在争吵中出手殴打原告，致原告受伤。原告报警后，濮院派出所出警制作笔录。原告住院治疗，住院21天，2018年1月1日出院，花费医疗费11804.62元，住宿费2016元。事发后，被告未支付费用。诉请判令：1、被告支付原告医疗费11804.62元，住院伙食补助费630元，住宿费2016元；2、被告支付原告误工费114633元，护理费20229元，营养费600元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告辩称：1、被告并非本案侵权方，不是本案适格主体。原告称被告殴打原告的事实是依据濮院派出所《接处警情况登记表》中记载，被告认为：接处警情况登记表只是根据报案人陈述进行记录，公安机关并没有进行调查也没有对侵权人进行认定，《接处警情况登记表》记录内容不能认定被告存在侵权行为。“接警情况”栏只是记录“王洪艳、蔺永正（身份信息），双方发生纠纷引起吵架。王洪艳被打带所作报案材料”，记录中原告也未明确是被告殴打原告。从原告当天报警后在派出所制作的询问笔录中明确侵害主体为其他人并非被告（第二页其中打我的是蔺永杰；我被蔺永杰踹了肚子和胸口），而被告表示并未动手殴打原告。2、原告费用的损害并非由被告造成，与被告无关。原告的高额收入没有相应完税证明，收入材料有异议，且与本案无关。请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的事实提供证据如下：一、接警单、接处警情况登记表、110处警情况登记表、伤情检查通知单，证明2017年12月11日17时06分，王洪艳110电话报警，濮院派出所收到桐乡市110指挥中心指令，于当天17时12分到达现场，处警民警听取王洪艳陈述，带王洪艳回所作报案材料，开具伤情检查通知单。2018年1月8日，医院诊断意见：肾挫伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤，考虑轻微伤；二、门诊病历、急诊导诊单、出院记录、诊断报告、住院费用清单各1份、医疗发票7份，证明王洪艳住院治疗花费医疗费情况；三、住宿费发票1份，证明王洪艳入住桐乡富华商务酒店，酒店开具发票，费用计2016元；四、利润统计表1份、淘宝网页截图85页，证明原告系淘宝欧莎娜高档女装直营店经营者，平均月收入27703元；五、淘宝服装进货凭证83份，证明原告服装进货价格；六、个体工商户营业执照、收入证明各1份，证明朱红兵是王洪艳丈夫，是桐乡市濮院斯梵帝诺服装网店经营者，原告被打伤期间由朱红兵护理，朱红兵平均月收入20000元；七、鉴定意见书及发票，证明2018年5月30日，浙江绿城医院司法鉴定所鉴定意见：王洪艳因伤造成肾挫伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤。建议伤后误工期90日、营养期20日、伤后住院期间需他人护理期22日，王洪艳支付鉴定费700元。被告质证如下：证据一，接警单、接处警情况登记表本身真实性无异议，接处警情况登记表只是根据报案人陈述进行记录，公安机关并没有进行调查也没有对侵权人进行认定，《接处警情况登记表》记录内容不能认定被告存在侵权行为。“接警情况”栏只是记录“王洪艳、蔺永正（身份信息），双方发生纠纷引起吵架。王洪艳被打，带所作报案材料”，记录中原告也未明确是被告殴打原告。从原告当天报警后在派出所制作的询问笔录中明确侵害主体为其他人并非被告（第二页其中打我的是蔺永杰；我被蔺永杰踹了肚子和胸口），而被告表示并未动手殴打原告。伤情检查通知单中也没有明确原告伤情是被告造成的；证据二，对医疗费用本身真实性无异议，关联性有异议，以上费用的损害不是被告造成的，与被告无关；证据三，真实性、合法性、关联性有异议，原告在桐乡有住所没必要住宿酒店，住宿费不认可，以上损害不是被告造成的，与被告无关；证据四，真实性、合法性、关联性有异议，这是原告自行采集的截图，没有提供合同、进货单、完税证明，不予认可；证据五，真实性、合法性、关联性有异议，原告如有利润，应有完税证明，不予认可；证据六，真实性、合法性、关联性有异议，营业执照经营者不是原告，与本案无关，且高额的收入没有相应完税证明；证据七，三期鉴定本身无异议，但损害不是被告造成的，与被告无关。被告无证据提交法院。本院依原告申请向濮院派出所调取材料：王洪艳询问笔录（2017年12月11日）、蔺永杰询问笔录（2018年1月15日）、蔺永正询问笔录（2018年1月16日），被告质证无异议，原告对询问笔录有异议。庭后本院向派出所核实，派出所出具情况说明，证明2017年12月11日17时06分，我所接到指挥中心指令，称在濮院九龙港财富大厦205号有纠纷，我所民警到现场后根据报案人陈述填写《接处警情况登记表》处警情况栏内容，并带王洪艳回所制作笔录，事后又将蔺永杰、蔺永正带回所制作笔录，对该警情未作处理。表示询问笔录制作合法，《接处警情况登记表》处警情况栏内容不是公安机关调查认定的事实，也未对王洪艳、蔺永杰、蔺永正作治安管理行政处罚。本院经审查核实，认证如下：原告证据一，系公安机关办案材料，本院予以认定；证据二，原告因伤治疗花费医疗费的事实，本院予以认定；证据三，被告异议成立，本院不予认定；证据四，原告主张系淘宝欧莎娜高档女装直营店经营者，未提供证据证实。淘宝截图中未标注卖家店铺名称、卖家账户名，原告未提供订单发货时间、成交时间、客户是否确认收货及货款是否交付等交易基本信息，也未提供淘宝平台出具的交易事实证明及销售发票，被告异议成立，本院不予认定；证据五，产品订货单、销货清单、订货单、送货单客户不是原告，收货人签名不是原告，原告未提供销售单位营业执照、买卖合同及货款支付凭证，被告异议成立，本院不予认定；证据六，原告未提供婚姻证明及护理情况证明，被告异议成立，本院不予认定；证据七，三期鉴定结论，本院予以认定。本院调取派出所询问笔录，结合派出所情况说明，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：蔺永正是案外人蔺永杰的哥哥，王洪艳是蔺永杰妻子的姐姐。2017年12月11日17时06分，桐乡濮院派出所接到桐乡市110指挥中心指令，称在濮院九龙港财富大厦205号有纠纷，濮院派出所民警经处警到现场后，根据报案人王洪艳陈述填写《接处警情况登记表》处警情况栏内容，并带王洪艳回所制作笔录。2018年1月15日将蔺永杰带回所制作笔录，同年1月16日将蔺永正带回所制作笔录，对该警情未作处理，也未对王洪艳、蔺永杰、蔺永正作治安管理行政处罚。2017年12月11日，王洪艳住院治疗21天与门诊治疗，共花费医疗费12026.62元。2018年1月8日，医院伤情检查通知诊断意见：肾挫伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤，考虑轻微伤。审理中，原告申请对护理期、营养期及休息期司法鉴定，本院予以准许，2018年5月30日，浙江绿城医院司法鉴定所鉴定意见：王洪艳因伤造成肾挫伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤。建议伤后误工期90日、营养期20日、伤后住院期间需他人护理期22日，王洪艳支付鉴定费700元。庭审中，原告对派出所询问笔录有异议，主张应以《接处警情况登记表》处警情况栏记录内容认定蔺永杰、蔺永正共同殴打原告的事实存在，未提供其他证据证实。本院向派出所核实，派出所表示：《接处警情况登记表》处警情况栏内容是民警到现场后根据王洪艳陈述填写的内容，不是公安机关调查认定的事实。询问笔录制作合法。公安机关未对王洪艳、蔺永杰、蔺永正作治安管理行政处罚。因原告未提供其他相关证据，本院结合询问笔录作如下分析：1、王洪艳笔录中讲到“2017年12月11日16时30分左右，我在家（濮院九龙港财富大厦C栋205号），蔺永正也在我家。后来，蔺永杰带三个人进我家，我看见后想报警，蔺永杰开始打我，我还手。我被蔺永杰踹了肚子和胸口。蔺永杰没有使用工具。打我的是蔺永杰，事发原因是他们要我还淘宝店上订单款的钱，我没有答应”。2、蔺永正笔录讲到“王洪艳拿我的身份证注册淘宝店，并用我的身份证贷款5万元，支付宝向我要账，我让王洪艳还钱，她不还。2017年12月11日17时左右，我去她家向她要钱，她一直用手机操作淘宝，好像没啥事，我就把她手机夺下放在冰箱上，她就骂我。后来蔺永杰来了，气不过，就去骂她。她拿花瓶砸蔺永杰，蔺永杰用手臂挡，手臂被砸，蔺永杰推王洪艳一把，但没有殴打王洪艳，王洪艳摔倒了，王洪艳就去厨房拿菜刀冲出来，蔺永杰吓跑了。王洪艳就报警了。我没有殴打王洪艳”。3、蔺永杰笔录讲到“王洪艳欠蔺永正钱，2017年12月11日，我与蔺永正一起去王洪艳家里要钱，蔺永正先进去的，门开着，我后进去的。我问二姨为什么不还钱，之后就和王洪艳骂起来，王洪艳拿陶瓷类的装饰品、清理服饰的水枪砸我，我用手挡了几下，之后她拿厨房里的菜刀追我，我就跑了。我没有殴打对方”。综合上述材料，本院认为，1、原告主张蔺永正殴打原告的事实，《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即构成侵权行为必须具备四个要件：损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为的违法性、行为人主观上有过错。必须具备四个要件才能形成民法上的侵权行为，反之则不构成侵权行为。因果关系是承担民事责任的前提和基础，本案争议是被告是否对原告有殴打行为、原告的损害结果与被告是否存在因果关系。围绕上述争议焦点，原告主张蔺永正殴打原告的事实，只有口头陈述，未能提供有效证据予以证实。被告也不认可对原告有殴打行为。2、原告主张蔺永正与蔺永杰共同殴打原告的事实，《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。即共同侵权行为是指二人基于意思共同的侵权过错而侵害他人的合法权益，侵权行为人具有共同的主观过错、行为相互联系、损害结果同一，依法应当承担连带赔偿责任。围绕共同侵权的构成要件，原告主张蔺永正与蔺永杰共同殴打原告的事实，只有口头陈述，未能提供有效证据予以证实。被告也不认可对原告有殴打行为。因原告未能提供证据证明其所主张的案件事实，依据证明责任原则，应当由主张该法律关系存在的原告承担不利法律后果。原告主张“蔺永正殴打原告的事实”、“蔺永正与蔺永杰共同殴打原告的事实”，本院不予认定。原告请求被告赔偿因被殴打致伤而造成的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王洪艳的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告王洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  朱伟忠二〇一八年六月十九日书记员  金 悦