wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0326刑初36号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人胡玉芝，女，1954年6月14日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住会泽县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年11月11日被会泽县公安局刑事拘留，2017年11月21日会泽县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被释放。2017年11月22日被会泽县公安局取保候审，2018年1月19日由会泽县人民检察院决定取保候审。2018年2月12日由会泽县人民法院决定取保候审。
被告人张朝菊，女，1989年3月21日生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年11月11日被会泽县公安局刑事拘留，2017年11月21日会泽县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被释放。2017年11月22日被会泽县公安局取保候审，2018年1月19日由会泽县人民检察院决定取保候审。2018年2月12日由会泽县人民法院决定取保候审。
被告人宗祥胜，男，1983年11月2日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年11月22日被会泽县公安局取保候审。2018年1月19日由会泽县人民检察院决定取保候审。2018年2月12日由会泽县人民法院决定取保候审。
被告人宗加传，男，1955年7月18日生，汉族，云南省会泽县人，文盲，农民，住会泽县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年11月22日被会泽县公安局取保候审。2018年1月19日由会泽县人民检察院决定取保候审。2018年2月12日由会泽县人民法院决定取保候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人胡玉芝、张朝菊、宗祥胜、宗加传犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人胡玉芝、张朝菊、宗祥胜、宗加传到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2017年11月9日15时许，被告人胡玉芝、宗加传、宗祥胜、张朝菊到会泽县火红乡冬瓜林村委会白岗底小组工地，强行将用于扶贫的房屋加固方管钢材拉走18根。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定：被拉走的18根方管钢材在案发日市场价格为人民币3144元。
被告人胡玉芝、张朝菊、宗祥胜、宗加传强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，四被告人属共同犯罪，作用相当，不区分主从。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三款之规定，被告人宗祥胜、宗加传属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人胡玉芝、张朝菊属坦白，可以从轻处罚。建议对四被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑。并列举了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、指认笔录、刑事照片及被告人供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人胡玉芝、张朝菊、宗祥胜、宗加传对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年11月9日15时许，被告人胡玉芝、宗加传、宗祥胜、张朝菊到会泽县火红乡冬瓜林村委会白岗底小组工地，强行将用于扶贫的房屋加固方管钢材拉走18根。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定：被拉走的18根方管钢材在案发日市场价格为人民币3144元。被拉走的18根方管钢材经公安机关扣押后已发还被害人。
2017年11月11日，被告人宗祥胜、宗加传到会泽县公安局火红派出所投案自首。
上述事实，被告人胡玉芝、张朝菊、宗祥胜、宗加传在庭审中无异议，且有立案决定书、受案登记表、到案经过，户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定结论、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场照片、扣押清单、发还清单等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡玉芝、张朝菊、宗祥胜、宗加传强拿硬要公私财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。本案属共同犯罪，四被告人作用相当，不区分主从。被告人胡玉芝、张朝菊到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人宗祥胜、宗加传犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第三十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡玉芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张朝菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人宗祥胜犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
四、被告人宗加传犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 戴发云
人民陪审员 邵 莲
二０一八年三月二十一日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5520号
上诉人（原审被告）：河北盛世金宇家具有限公司，住所地：正定县战村村北。
法定代表人：范丁，该公司经理。
上诉人（原审被告）：范丁，男，1988年11月6日出生，汉族，现住正定县。
被上诉人（原审原告）：正定县卓越装饰材料厂，住所地：正定县西柏棠村。
法定代表人：吴玉刚，该厂经营者。
委托诉讼代理人：徐彦杰，该厂职工。
委托诉讼代理人：黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。
上诉人河北盛世金宇家具有限公司、范丁因与被上诉人正定县卓越装饰材料厂买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范丁，被上诉人代理人徐彦杰、黄金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北盛世金宇家具有限公司、范丁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人所有的买卖合同和欠条都盖有公司的公章或法人章，被上诉人出具的欠条上无上诉人公司的公章，也无法人章，存在伪造嫌疑。被上诉人出示的欠条中部分由戎尚代替范丁所签，戎尚虽系上诉人的司机，但上诉人并未授权其代上诉人签名，该部分货物亦未交付上诉人，因此戎尚签字41163元，被上诉人应向其主张权利。二、上诉人在一审中要求对戎尚签字的欠条进行鉴定，但一审法院未释明上诉人应提交鉴定申请，反以上诉人未提出鉴定申请为由对戎尚出具的欠条予以认定，程序违法。三、被上诉人出售给上诉人的板材存在质量问题，致使上诉人产品被客户拒收或退货，给上诉人造成损失，被上诉人应赔偿上诉人由此造成的损失。
被上诉人正定县卓越装饰材料厂答辩称，一、戎尚系上诉人处的司机，其工作内容是运输材料、家具，其作为上诉人员工按照上诉人的指示和授权到答辩人处拉去板材并在欠条上签字系职务行为，其后果应由上诉人承担。答辩人作为善意相对人，根据戎尚工作内容有理由相信其在欠条上的签字行为构成表见代理，上诉人应向答辩人支付货款。二、一审判决程序合法，一审开庭时，上诉人提出笔迹鉴定，一审法院给了其合理期限让其提交鉴定申请并缴纳鉴定费，但上诉人在规定期限内未申请，一审法院已经释明不申请鉴定的后果，故一审判决对戎尚的欠条予以采纳程序合法。三、答辩人供应给上诉人的板材均系合格产品，无任何质量问题，上诉人称板材有质量问题仅系不支付货款的理由，没有证据证明。
正定县卓越装饰材料厂向一审法院起诉请求：1.判令被告河北盛世金宇家具有限公司偿还原告货款134677元；2.判令被告范丁对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告经营板材生意，被告一直从原告处进货，截至到2016年7月29日，被告共计欠原告板材货款134677元。被告辩称的原告提供的板材有质量问题及原告欠被告方加工费等事项并未提供证据证明。被告对司机戎尚签名的欠条有异议并口头要求对司机签名的欠条进行笔迹鉴定，法庭准许其要求并休庭，但被告未在规定期限内向一审法院提出鉴定申请。以上事实有原告出具的13张欠条为证。
一审法院认为，原被告双方成立买卖合同关系，且合法有效，被告负有及时支付货款的义务，其未支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求应予支持。关于被告所称原告提供的板材有质量问题及原告欠被告方加工费的事项，待证据充分后可另行主张。判决如下：本判决生效之日起十日内被告河北盛世金宇家具有限公司、被告范丁偿还原告正定县卓越装饰材料厂板材货款134677元。案件受理费2994元，由被告承担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案双方之间的买卖合同关系是否成立，上诉人是否应向被上诉人偿还货款134677元？
首先，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定意见予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，范丁对被上诉人提交的欠条中司机戎尚签名的真实性要求鉴定，一审法院准许其要求并休庭，但范丁未在规定期限内向一审法院提出鉴定申请，故应视为范丁放弃申请鉴定的权利，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院审理程序符合法律规定，并无不当。被上诉人提交的欠条中有范丁或司机戎尚的签字，故双方之间的买卖关系真实成立，应以欠条所载金额确定本案所欠货款的数额。
其次，当事人对于自己提出的主张，应当提供证据加以证明，提供的证据应当与其主张具有关联性，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称被上诉人提供的板材有质量问题，但并未提供证据证明，其主张被上诉人给其造成损失无证据证明，故上诉人的主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2994元，由上诉人河北盛世金宇家具有限公司、范丁负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年七月六日
书记员 陈 畅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5246号
上诉人（原审原告）：上海淳洲酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路3488号3幢101室。
法定代表人程敏，执行董事。
委托代理人马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海新华利房屋动拆迁有限公司，住所地上海市黄浦区新闸路218号402室。
法定代表人单业荣，董事长。
委托代理人吴铭、邵敏，上海恒民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：上海伟鹏房地产有限公司，住所地上海市金山区张堰镇新建路94号。
法定代表人贾时平，董事长。
被上诉人（原审第三人）：上海芦潮港房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇渔港路555号。联系地址上海市浦东新区惠南镇城东教师楼1号101室。
法定代表人金培忠，董事长。
上诉人上海淳洲酒店管理有限公司（以下简称淳洲酒店公司）因与被上诉人上海新华利房屋动拆迁有限公司（以下简称新华利公司）、被上诉人上海伟鹏房地产有限公司（以下简称伟鹏公司）、被上诉人上海芦潮港房地产开发经营有限公司（以下简称芦潮港公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淳洲酒店公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:该公司已合法占有系争房屋，芦潮港公司已交付系争房屋的钥匙。该公司雇用一个人看管房屋。该公司基于经济效益考虑，没有对系争房屋进行支配和使用。该公司对系争房屋没有过户没有过错，一审法院认定该公司承担系争房屋不能过户过错有误。
被上诉人新华利公司辩称，淳洲酒店公司没有占有系争房屋，对房屋没有过户存在过错。淳洲酒店公司与芦潮港公司签订的系争房屋转让合同和诉讼是虚假的，双方有串通行为，对抗法院执行，侵害该公司的合法利益。
芦潮港公司辩称，该公司与淳洲酒店公司签订的房屋买卖合同是真实的。系争房屋没有过户是因上海XX公司（下称XX集团）税收核定不下来，不愿承担巨额税收。
一审法院经审理查明，2014年4月28日，原告淳洲酒店公司作为受让方、第三人芦潮港公司作为转让方、案外人金培忠、季某、上海A有限公司（下称A公司）、上海B有限公司（下称B公司）作为担保方共同签订协议书一份。协议约定，芦潮港公司将其从XX集团受让但尚未过户至其名下的包括系争房屋在内的房地产以3,905,000元的价格出让给淳洲酒店公司，淳洲酒店公司将房屋转让款直接支付给芦潮港公司的债权人兰某。该协议还约定，如芦潮港公司在2014年5月15日前向其债权人兰某支付6,000,000元（含之前已付款部分）款项的，本协议书解除。该协议书还约定了其他事项。协议书签订后，2014年5月15日，芦潮港公司未清偿对兰某的债务。2014年5月20日，淳洲酒店公司按照协议约定的账号向案外人兰某账户中分别转入1,500,000元、705,000元及1,700,000元。同年8月芦潮港公司将系争房屋的钥匙交付给淳洲酒店公司。
2014年10月20日，淳洲酒店公司作为原告将芦潮港公司、金培忠、A公司、B公司、季某诉至浦东新区法院，要求芦潮港公司继续履行与淳洲酒店公司间签订的协议书，协助办理系争房地产的过户手续并支付逾期办理过户的违约金；金培忠、A公司、B公司、季某对芦潮港公司的违约金责任承担连带清偿责任。浦东新区法院经审理后认为协议书合法有效，对于淳洲酒店公司提出的过户的请求，因系争房屋存在司法查封，故不具备产权变更的条件，但对于淳洲酒店公司主张的违约金责任，予以支持。
另查明，新华利公司与伟鹏公司、芦潮港公司间的委托合同纠纷案〔案号为（2014）金民三(民)初字第1439号〕，经该院调解后达成一致意见。后新华利公司申请该院强制执行，该院根据新华利公司申请，于2014年9月26日查封了登记在XX集团名下但出售给芦潮港公司的系争房屋。案外人淳洲酒店公司依法提出执行异议，该院于2016年4月25日作出裁定，驳回淳洲酒店公司的异议申请。淳洲酒店公司对该执行异议裁定不服，故提起异议之诉。
以上事实由淳洲酒店公司提供的《房地产权益转让协议书》、银行业务回单3份、《房地产转让协议书》、支付凭证5份、房地产登记薄4份、（2014）浦民一9（民）初字第37666号民事判决书一份、（2016）沪0116执异12号执行裁定书一份；新华利公司提供的（2014）浦民一（民）初字第10369号民事判决书、强制执行申请书、照片4份、芦潮港公司提供的委托书以及当事人的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。
一审法院认为，淳洲酒店公司仅仅是取得系争房屋的钥匙，从查明的事实来看，其并未对系争房屋进行实际的管理、支配或使用，淳洲酒店公司也未能提供证据证明其在本院查封前积极利用和管理了系争房屋，在此前提下，淳洲酒店公司主张其已合法占有系争房屋，该院难以采信。淳洲酒店公司与芦潮港公司签订协议书时，系争房产尚未过户至芦潮港公司名下，芦潮港公司对系争房屋的物权存在一定权利障碍与瑕疵，在此情况下，淳洲酒店公司仍与之签订《房地产权益转让协议书》，其未对交易风险尽到相应的注意、防范义务，应对系争房屋不能过户承担相应的过错责任。综上，对于淳洲酒店公司停止对其购买的浦东新区芦潮港镇桃园三村的四套花园住宅（房地产权证编号为：沪房地南字（2006）第XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX号）的强制执行并解除对涉诉房屋的查封的诉讼请求，该院不予支持。相应地，对于淳洲酒店公司的第二项诉讼请求，该院亦不予支持。该院于2017年2月20日作出（2016）沪0116民初5140号民事判决，驳回了淳洲酒店公司的全部诉讼请求。
本院经审理，一审法院认定事实有相关的证据予以证实，可以确认。
另查明，系争房屋的所有权至今登记在案外人XX集团的名下。
以上事实有沪房地南字（2006）第XXXXXX号上海市房地产权证证明。
本院认为，本案争议的焦点是淳洲酒店公司是否享有足以排除执行的民事权益。
淳洲酒店公司虽然与芦潮港公司签订房地产权益转让协议书，但没有办理所有权转让登记手续，并且系争房屋至今仍登记在案外人XX集团的名下,故淳洲酒店公司对系争房屋主张所有权，缺乏事实依据和法律根据。
综上所述，淳洲酒店公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币38,000元，由上诉人上海淳洲酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周林安
代理审判员 施泉根
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终8072号
上诉人（原审原告）：北京中广上洋科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层10层南侧办公1001号。
法定代表人：姚威，董事长。
委托诉讼代理人：陈焕焕，女，北京中广上洋科技股份有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚明诺，女，1991年3月2日出生，汉族，成都赞世商贸公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。
上诉人北京中广上洋科技股份有限公司（以下简称中广上洋公司）因与被上诉人尚明诺劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中广上洋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中广上洋公司一审的诉讼请求。事实和理由：1、因尚明诺不当离职导致中广上洋公司的损失是客观存在的，但其公司无法对经营的损失和劳动者不当离职之间的因果关系以及作用力的大小作出鉴定和计算，法院应当以酌定的方式确定损失金额；2、劳动者应当赔偿用人单位招收录用其所支付的费用，中广上洋公司招录尚明诺的费用应参照其公司招录他人支付的猎头费40000元予以判定。
尚明诺辩称：同意一审判决，不同意中广上洋公司的上诉请求及理由。
中广上洋公司向一审法院起诉请求：尚明诺赔偿中广上洋公司违法解除劳动关系损失41123.09元。
一审法院认定事实：尚明诺于2016年1月22日入职中广上洋公司，双方订立了固定期限劳动合同。工作岗位为教育产品事业部研发部研发工程师。教育产品事业部研发部共计22名员工。中广上洋公司每月15日前向尚明诺支付上一自然月工资。尚明诺正常工作至2017年7月10日，当日，尚明诺因个人原因以电子邮件形式向中广上洋公司提交了离职申请，此后未再出勤。
中广上洋公司主张，其公司收到尚明诺的离职申请后，于2017年7月11日起多次通过电子邮件的方式告知尚明诺应办理工作交接，但尚明诺提出离职后便离开工作岗位未再出勤，未提前30日向其公司提出离职申请，未办理离职工作交接。此外，尚明诺等12人还串通同时离职，入职到竞争对手的公司，对销售工作造成不良影响，导致其公司重新招录员工，重新培训、试用，开展研发，产生了费用，给其公司造成经济损失。同时，尚明诺等12人的离职打断了其公司正常的研发、经营工作，导致研发的产品停滞，无法按期交付，给其公司造成巨大经济损失。尚明诺应当对上述损失承担赔偿责任。为证明其主张，中广上洋公司提交电子邮件打印件，发件方为中广上洋公司。其中2017年7月11日发送的电子邮件中要求尚明诺自提交辞职申请之日起30日内，应当继续在公司正常履职并协助公司完成工作交接。2017年7月13日发送的电子邮件中载明尚明诺提出离职申请后未进行任何交接善后，未完成工作交接并对公司产品造成影响的，公司将保留追究法律责任的权利。尚明诺对电子邮件的真实性不认可，主张该邮箱为工作邮箱，2017年7月10日其提出离职后，当日发现其已没有登录该邮箱的权限。其已经办理了离职交接，交接给部门经理马勇（马勇与中广上洋公司亦有劳动争议案件在审）。尚明诺提交马勇、吴鹏书面证人证言予以证明。马勇书面证言载明尚明诺离职前均已进行了工作交接，交接工作完成后才离开公司。吴鹏书面证言载明其原为中广上洋公司教育事业部副总经理，尚明诺离职前已经办理了工作交接。中广上洋公司对证人证言形式的真实性认可，但主张证人未出庭，对证言的内容不认可，且不认可证明目的。
另查，中广上洋公司主张损失的具体金额为其公司按照尚明诺所负责的产品研发的内容、模块在销售订单和项目中的重要程度所预估的费用，且无证据证明损失。
中广上洋公司以要求尚明诺支付因未交接工作造成的直接损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第1401号仲裁裁决书，裁决：驳回中广上洋公司的仲裁请求。中广上洋公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：尚明诺因个人原因于2017年7月10日向中广上洋公司提出离职，此后便停止工作未再出勤，该行为确实存在不当之处。中广上洋公司主张尚明诺赔偿因违反法律规定解除劳动关系造成的损失，中广上洋公司应当举证证明损失的客观存在，以及损失系因尚明诺未提前三十日通知解除劳动关系的行为所致。现中广上洋公司主张诉讼请求的金额系依据尚明诺的工作内容的重要程度估算得出，并未提交证据证明损失的客观存在以及损失与尚明诺的辞职行为存在因果关系，中广上洋公司应当承担举证不能的法律后果，其公司的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回北京中广上洋科技股份有限公司的诉讼请求。
二审期间，中广上洋公司提交以下证据：证据1、与案外人荆某的劳务合同一份；证据2、国内支付业务付款回单两份；证据3、支出证明单两份。上述三份证据均为证明因尚明诺等12人离职导致中广上洋公司部分工作无法按时完成，其公司只能临时聘请他人工作，尚明诺的不当离职行为对其公司造成损失，其公司支出的该劳务费应由尚明诺承担。尚明诺质证意见为，对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可；对证据2的真实性认可、对证明目的不认可；对证据3的真实性、证明目的不认可。本院经审查认为，上述三份证据不足以证明中广上洋公司的上诉请求，故本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：中广上洋公司主张尚明诺应赔偿的损失包括其公司招收录用尚明诺所支付的费用和因违法解除劳动关系造成的经济损失。现中广上洋公司未提交证据证明招录尚明诺所产生的费用，故本院对中广上洋公司的该主张不予支持。中广上洋公司主张尚明诺赔偿因其违法解除劳动关系造成的损失，应举证证明损失的客观存在以及损失系因尚明诺未提前三十日通知解除劳动关系所致。现中广上洋公司未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对中广上洋公司要求尚明诺赔偿违法解除劳动关系对其公司造成的经济损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中广上洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中广上洋科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年九月十八日
法官助理 高天琪
法官助理 范楷强
法官助理 李 湉
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 李雅姣
书 记 员 杨浩然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保261号
申请人：连云港众诚国际物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道*号阳光国际中心*****室。
法定代表人：朱云平，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所。
委托代理人：董丽，江苏田湾(连云)律师事务所。
被申请人：浙江翰晟携创实业有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号***室。
在本院受理申请人连云港众诚国际物流有限公司申请对被申请人浙江翰晟携创实业有限公司关于提单号为COSUXXXXXXXXXX的诉前财产保全申请后，申请人于2016年11月25日槊嫒啡辖硇兄髡湃ɡ噬昵氤坊厮咔安撇Ｈ昵搿?SPANlang=EN-
US>
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人以另行主张权利为由申请撤回诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人连云港众诚国际物流有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 沈 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终990号
上诉人（原审原告）：温建川，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，现住河北省任县。
被上诉人（原审被告）：秦江涛，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，现住河北省任县。
被上诉人（原审被告）：李娟，女，1986年1月24日出生，汉族，农民，现住河北省任县。
委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。
上诉人温建川因与被上诉人秦江涛、李娟民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人温建川、被上诉人李娟、委托诉讼代理人左俊红到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人秦江涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温建川上诉请求：请求原审民事判决，改判支持上诉人一审诉请；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原判没有认定二被上诉人是夫妻关系，并判决驳回上诉人对李娟的诉请是错误的。关于二被上诉人是夫妻的事实，是不容质疑的。二被上诉人确系夫妻，请二审法院依法认定二被上诉人是夫妻关系。并判令二被上诉人连带偿还上诉人的借款及相应利息。二、被上诉人给上诉人出具的借条显示利息0.025，实际是利率0.025此处的利率，很明显是月利率，不可能是年利率。双方约定的利率是清楚的。法院应当支持该约定的真实性。在判决时应当按照24％的年利率支持上诉人的利息主张，才能显示客观公正。利息的起算点应当从被上诉人借到款项时的2015年12月27日起算，而不是从上诉人起诉时计算。
李娟辩称，李娟与秦江涛于2017年8月3日办理离婚。上诉人没有证据证明借款用于李娟与秦江涛的共同生活及经营，因此李娟不应当承担责任。该借条上显示利息约定不明，根据法律规定利息不应当支持，根据法律规定上诉人主张利息的法院可以按照逾期利息年利率6%予以计算，因此一审法院认定的利息计算时间及标准正确。要求驳回上诉人请求，维持一审判决。
秦江涛未到庭，未答辩。
温建川向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还欠原告的借款本金110000元，自2015年12月27日至2017年10月27日的利息48400元及按照2分利率计算到本金实际偿还为止的利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月27日，秦江涛借原告110000元，并为原告出具借条“借条今借温建川（壹拾壹万元整）（110000整）利息0.025秦江涛2015.12.27”。后秦江涛还款1000元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与秦江涛系借款合同关系，秦江涛应及时偿还借款，未还不妥，应承担偿还借款的责任，关于秦江涛偿还1000元系本金还是利息，综合原告与被告秦江涛还款时没有讲明，利息约定是年息还是月息不明，据相关法律规定在债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按先偿还利息再偿还本金的顺序抵充，应认定秦江涛偿还的1000元是利息。关于借款利息，借条中约定不明，原告与秦江涛理解不一致，应自起诉之日起按年利息6%支持，关于原告主张李娟承担连带责任，因原告没有充分证据证明秦江涛与李娟系夫妻关系，故原告主张李娟承担责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决：一、被告秦江涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告温建川借款110000元及利息（以110000元为本金，自2017年11月6日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,468.0元，减半收取计1,734.0元由被告秦江涛承担。
本院二审期间，本院调取了邢台市中级人民法院（2018）冀05民终993号案件中的庭审笔录、从该案卷宗中调取的李娟与秦江涛结婚证、离婚证及任县人民法院（2017）冀0526民初1222号一审民事判决书。本院组织当事人进行了质证。温建川质证称，对以上四份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。李娟质证称，对以上四份证据的真实性、合法性没有异议。李娟与秦江涛的关系是2009年3月27日登记结婚，2017年8月3日办理离婚手续。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年3月27日，李娟与秦江涛登记结婚。2017年8月3日，李娟与秦江涛办理离婚手续。本院认定的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2009年3月27日，李娟与秦江涛登记结婚。2017年8月3日，李娟与秦江涛办理离婚手续。本院认定的其他事实与一审查明事实一致。本案中的债务发生于李娟与秦江涛婚姻关系存续期间。李娟没有举证证明温建川与秦江涛明确约定为秦江涛的个人债务，李娟也没有举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，所以，本案中的债务属于李娟与秦江涛的共同债务，应当由李娟、秦江涛共同偿还。
对合同解释应当首先适用文意解释。秦江涛为温建川出具的借条，没有明确约定借款利率。原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定利率正确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，原审确定的利息起算之日正确。
秦江涛、李娟对一审判决没有提起上诉，视为其对一审判决认定事实及判决结果的认可。
综上所述，温建川的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第三项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1677号民事判决第二项即：驳回原告其他诉讼请求；
二、秦江涛、李娟于本判决生效之日起十日内给付温建川借款110000元及利息（以110000元为本金，自2017年11月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,468元，减半收取计1,734元，由秦江涛承担。二审案件受理费3，468元，由温建川负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年四月十九日
书记员 连 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10658号
上诉人（原审被告）：张涛，女，1995年1月7日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
上诉人（原审被告）：杨星琪，男，1992年5月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳蓬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，深圳前海汇智资本基金管理有限公司执行董事，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
上诉人张涛、杨星琪因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初57772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张涛、杨星琪上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由被上诉人许建文承担。事实与理由：上诉人张涛、杨星琪认可其向被上诉人许建文借款，但已将借款偿还给了张海军，应判决由张海军偿还该笔借款。
许建文针对张涛、杨星琪的上诉请求辩称：同意一审判决，不同意张涛、杨星琪的上诉请求。
许建文向一审法院起诉请求：1．判令张涛、杨星琪偿还借款本金29167元，利息3500元；2．判令张涛、杨星琪支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至张涛、杨星琪付清全部款项之日止，按照0．8%/日的标准计算）；3．判令张涛、杨星琪支付违约金875元；4．判令张涛、杨星琪承担本案一切相关费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院对相关证据和事实认定如下：
2015年12月15日，许建文（出借人、乙方）与张涛、杨星琪（甲方、共同借款人）签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率1．0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0．8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
张涛、杨星琪于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
另，许建文提交了付款凭证，证明2015年12月16日，许建文指示人人聚财网向张涛给付借款50000元。张涛、杨星琪对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了5万元，但是人人聚财网支付的。”
一审庭审中，许建文称:“张涛、杨星琪按照还款计划表向许建文偿还了5期本息后再无还款。”张涛、杨星琪称:“当时我方和许建文确实签订了借款合同，但后来是人人聚财公司出借的款项，也是人人聚财公司向我方支付的款项。张涛、杨星琪是否和人人聚财公司签订了书面材料不清楚。”
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现共同借款人张涛、杨星琪抗辩许建文主体不适格，张涛、杨星琪并不存在违约行为。但许建文所提供的证据可以形成完整的证据链，而张涛、杨星琪对其主张并未提供相应证据，故一审法院不予采信。现张涛、杨星琪逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，张涛、杨星琪应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现许建文认可张涛、杨星琪已偿还5期款项，包括借款本金20835元、利息2400元。故一审法院对许建文要求张涛、杨星琪偿还剩余借款本金29165元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于许建文主张的利息、违约金、罚息，一审法院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时张涛、杨星琪应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故一审法院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，许建文再行要求赔偿逾期罚息，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、张涛、杨星琪于该判决书生效之日起7日内偿还许建文借款本金29165元、利息3500元；二、驳回许建文的其他诉讼请求。
二审中，各方均未向本院提交新的证据。
二审中，上诉人张涛、杨星琪认可与被上诉人许建文签订了借款合同，但主张系通过案外人张海军向被上诉人许建文借款，故已将全部借款偿还给了张海军，不同意再向许建文偿还借款。张海军认可已收到上诉人张涛、杨星琪支付的款项，亦愿意由其向被上诉人许建文偿还案涉借款。许建文不同意由张海军作为债务人偿还借款，坚持要求张涛、杨星琪承担还款责任。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为上诉人张涛、杨星琪是否应向被上诉人许建文偿还借款。
根据上诉人张涛、杨星琪与被上诉人许建文签订的《借款合同》的约定，张涛、杨星琪向许建文借款5万元，许建文已向张涛、杨星琪支付借款5万元，现借款期限已到期，张涛、杨星琪仍未还清全部款项，故张涛、杨星琪应向许建文偿还剩余借款。《借款合同》中有关于利息、违约金和罚息的相关约定，一审法院根据相关法律规定进行的调整并无不当。关于张涛、杨星琪主张的其已向案外人张海军偿还涉案全部借款，故不应再向许建文偿还的上诉理由，本院认为，虽案外人张海军认可已收到上诉人张涛、杨星琪的还款，也愿意由其向许建文偿还借款，但被上诉人许建文作为债权人不同意由案外人张海军偿还案涉债务，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故案涉借款的偿还义务仍应由上诉人张涛、杨星琪承担。上诉人张涛、杨星琪的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，张涛、杨星琪的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由张涛、杨星琪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终860号
上诉人（原审被告）：叶舟，男，1986年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李超，男，1989年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人叶舟因与被上诉人李超买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶舟上诉称：叶舟的经常居住地在福建省泉州市鲤城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
李超未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李超与叶舟并未明确约定合同履行地。因争议标的为给付货币，接收货币一方为李超。根据现有证据可以认定，李超的住所地在北京市大兴区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，叶舟的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年九月十九日
书记员 韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终860号上诉人（原审被告）：叶舟，男，1986年8月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李超，男，1989年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人叶舟因与被上诉人李超买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初5109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶舟上诉称：叶舟的经常居住地在福建省泉州市鲤城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。李超未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李超与叶舟并未明确约定合同履行地。因争议标的为给付货币，接收货币一方为李超。根据现有证据可以认定，李超的住所地在北京市大兴区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，叶舟的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年九月十九日书记员  韩玮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2527号
上诉人曹会欣，男，汉族，1956年9月13日生，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人张艺、张展，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人刘四喜，男，汉族，1967年12月3日生，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人曹会欣因与被上诉人刘四喜买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹会欣于2018年3月26日因其自身原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曹会欣在本案审理过程中向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹会欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2408元（已减半），由上诉人曹会欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年三月二十七日
书记员 田 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初578号
原告：上海利盈国际货运有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层N区2011室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：顾丽华，该公司总经理。
委托代理人：沈利浩，该公司工作人员。
被告：宁波众盛新纤维有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路123号。
法定代表人：陈松岳。
在本院审理原告上海利盈国际货运有限公司与被告宁波众盛新纤维有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以涉案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海利盈国际货运有限公司撤回对被告宁波众盛新纤维有限公司的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1624号
上诉人（原审被告）:宋庆国，男，1972年7月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔进林，男，1968年8月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人宋庆国因与被上诉人崔进林买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人宋庆国及其委托诉讼代理人赵东生，被上诉人崔进林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆国上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人崔进林提供的证据材料系伪造的，落款处上诉人的签字系伪造的。
崔进林辩称：落款处上诉人宋庆国的签字是宋庆国本人所签。
崔进林向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款24488.23元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：截止2015年5月17日，被告先后从原告店里购买各种生态木材料用于装修西豁子桥西全民健身中心，货款共计37488.23元，除已付3000元订金和10000元货款外，其余货款24488.23元被告拖欠至今，期间原告多次催要，被告均拒绝给付，原告诉至法院。
被告宋庆国辩称：我和原告都是卖装饰材料的。原告的欠条中有一个叫顾祥荣的人，顾祥荣是装饰公司的老板。顾祥荣和我认识后，经常从我店中买材料。顾祥荣说他的工地需要工人，让我去他的工地工作，其中包括西豁子的全民健身工地。当时装修的时候需要生态木，我带着顾祥荣到原告店中买东西，顾祥荣和原告确认了价格和数量。顾祥荣给付原告订金3000元，货款10000元，都是陆续拿的货。我在工地现场负责，所以对于所购进的材料都要清点。工程完工后，顾祥荣没有支付材料款和工人工资，桥西全民健身中心也没有给顾祥荣支付完毕钱款。顾祥荣就出具了欠条一份，现在有四个人已经在桥西区法院起诉了桥西全民健身中心。顾祥荣在我打工期间没有拿到工程款，所以也没有给付我工资，还给我出具了工资欠条。我没有见过原告出具的本案欠条，该欠条也不是我签字。我作为一个打工的，我没有权利给供货商打欠条。我只是负责接收材料并签收。原告的货物都用在了桥西全民健身中心工地上了。
一审法院认定事实如下：2015年5月17日宋庆国为崔进林出具《桥西区西豁子全民健身中心采购崔进林生态木材料详细》一份，内容为“兴建桥西全民健身中心期间，宋庆国先后到崔进林生态木店进生态木六次，单价和数量均由顾祥荣和宋庆国与崔进林当面谈定，具体如下：①11157.42元，含垫付运费100元；②16992元；③290元；④6720.81元，含垫付运费150元；⑤1175元，百叶片共47支；⑥1253元；合计37488.23元。在合计中崔进林已收定金3000元和货款10000元，现仍欠崔进林货款24488.23元。”购货验收人处由宋庆国签字。宋庆国对上述购货验收人处的签字不认可，称其没有见过上述欠条，也没有核对过货物,并提交《桥西全民健身中心装饰工程所欠材料和工资清单》一份，拟证明欠崔进林货款的是苏州汉邦装饰装潢有限公司、桥西区厚德体育有限公司，提交2016年2月26日顾祥荣出具的欠条一份，拟证明顾祥荣欠宋庆国工资。崔进林对宋庆国提交的《桥西全民健身中心装饰工程所欠材料和工资清单》不认可，对欠条称不清楚。崔进林申请证人刘某到庭作证，刘某称：我从原告处取货，给被告送货。原告每月给我发工资，运费单算。被告到原告处买货，我见过他。我每次见被告时都是被告自己去的原告店中。2015年4月或5月左右，我给西豁子工地送过一次货。原告提交的欠条我见过，当时我在店里待着，原告和被告核对账目，当场签字。被告离开店里后，我上前和原告说话，看见了这份欠条。宋庆国对证人证言有异议，认为是顾祥荣核对账目，西豁子工地是2014年9月开工，2015年1月1日试营业，证人说2015年5月送货不属实。一审法院的认证意见是，对崔进林提交的《桥西区西豁子全民健身中心采购崔进林生态木材料详细》及刘某证人证言的真实性予以认定，能够证实宋庆国从崔进林店中购买生态木的事实。对宋庆国提交的《桥西全民健身中心装饰工程所欠材料和工资清单》、欠条的关联性不予认定。宋庆国对崔进林提交的《桥西区西豁子全民健身中心采购崔进林生态木材料详细》中的购货验收人签字不认可，但对此并未提交证据证实其抗辩。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。2015年5月17日，双方确认货款总额为37488.23元，宋庆国已支付定金、货款合计13000元，应再支付崔进林24488.23元。双方虽未约定付款时间，但依据法律规定，对支付时间没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，宋庆国于2015年5月17日出具欠条，崔进林现起诉要求宋庆国支付货款，符合法律规定，一审法院予以支持。宋庆国抗辩其未在清单上签字核对货款，崔进林申请证人刘某出庭以证实宋庆国核对货物并在上述清单中签字，宋庆国未能继续举证证实其抗辩意见，故一审法院对宋庆国该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋庆国于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告崔进林货款24488.23元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，依法减半收取206元，由被告负担。
本院二审期间，宋庆国申请对《桥西区西豁子全民健身中心采购崔进林生态木材料详细》上宋庆国的签字是否是其本人所签进行司法鉴定。北京盛唐司法鉴定所经过鉴定，出具了鉴定意见为：检材上“宋庆国”签名字迹与样本上的宋庆国签名字迹是同一人书写。本院组织双方对该鉴定意见进行了质证，宋庆国的质证意见是不认可鉴定意见，崔进林的质证意见是同意鉴定意见。由于宋庆国无证据对其主张予以证明，故本院对鉴定意见予以采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年5月17日，上诉人宋庆国与被上诉人崔进林确认货款总额为37488.23元，宋庆国已支付定金、货款合计13000元，应再支付崔进林24488.23元。宋庆国称其未在清单上签字核对货款，并对签字申请司法鉴定，经鉴定该签字是宋庆国本人所签。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。故宋庆国称其未在清单上签字核对货款的上诉理由，因无相关证据予以支持，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，鉴定费3300元，由上诉人宋庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年九月二十七日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7882号
上诉人（原审被告）：邢建平，男，1960年4月15日出生，汉族，住河北省平山县。
委托诉讼代理人：宋宏存、康月，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘苏文，男，1976年5月1日出生，汉族，住河北省平山县。
上诉人邢建平因与被上诉人刘苏文买卖合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2018）冀0131民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢建平上诉请求：1.撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初1395号民事判决，改判驳回被上诉人的一审请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人已不欠被上诉人柴油款。首先，上诉人在2013年前已还清被上诉人柴油款。上诉人2010年-2011年在下口镇采矿，被上诉人称是2012年在下口开矿欠其柴油款是错误的。截止采矿结束，上诉人总计欠其柴油款60000元，2012年11月份被上诉人分三次在选矿厂支取油款50000元，2013年10月份将最后一笔欠款10000元给付被上诉人，上诉人已经不欠被上诉人油款。一审时，由于上诉人多次搬家，没有找到被上诉人出具的收款条，在一审法院作出错误判决后，找到了被上诉人支取上诉人油款的凭证，望法院依法认定。其次，一审法院认定上诉人欠被上诉人柴油款58500元，明显不符合买卖同的交易习惯。一审庭审中，被上诉人既不能提供上诉人或雇佣司机书写的欠柴油款的凭证，也不能出具自己书写的原始欠款凭证，甚至没有记账凭证，但一审法院未详细调查，在被上诉人没有任何原始欠款凭证的情况下，武断认定欠柴油款的事实，过于草率。二、一审法院做出上诉人欠被上诉人柴油款58500元的判决证据不足。一审庭审中，被上诉人为了证明上诉人欠柴油款58500元，提供了录音资料以及王风虎、崔来兵的证言。但录音材料中上诉人并未明确表示欠被上诉人柴油款，且在录音当时上诉人患有耳疾，听不清被上诉人言语，只表示可以对账，且整段录音材料并未提及欠款数额。至于王风虎、崔来兵的证言，由于二人没有到庭，无法核实是否为二人的真实意思表示。结合2017年被上诉人曾因该笔欠款起诉上诉人，在庭审过程中被上诉人曾明确表示除了录音资料没有其他证据，被上诉人又在法庭即将判决驳回时撤诉，足见两个证人的证言是虚假的。另外，时隔多年，两个证人对与己无关的事怎么可能记得如此清楚、准确。一审法院仅凭两份没有出庭的证词就认定上诉人的欠款数额是违反法律规定的。三、本案已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第135条明确规定了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。本案中，被上诉人称上诉人是在2012年欠其柴油款，即使上诉人在2013年给付其10000元，诉讼时效也只能到2015年，而一审法院引用2016年的电话录音认定被上诉人提起的诉讼没有超过诉讼时效明显错误。综上，一审法院判决上诉人给付被上诉人柴油款58500元明显认定事实不清，采用有瑕疵的录音资料及证言认定欠款数额，明显证据不足。
刘苏文答辩称，被上诉人有与上诉人的两次通话录音，内容清楚地显示是上诉人联系的被上诉人，以及欠款的事实和数额。被上诉人一审的二名证人通过视频形式作证，并出具书面证言，应当给予认可。上诉人在答辩和录音里一直说是还有其他合伙人，让找其他人要，被上诉人认为那是他们合伙内部的事，业务不是其他人联系被上诉人的，上诉人承担欠款理所应当。上诉人一审说不是自己的矿，二审又彻底推翻自己一审的说法，说自己和别人合伙开的矿，前后矛盾，不诚实。上诉人二审提供的转账均是2011年的，但是上诉人与被主诉人的录音是2013年6月4日和2016年12月2日，说明被上诉人主张的款项与转账是不同的。另外，本案并未超过3年诉讼时效。综上，恳请法院依法维持原判。
刘苏文向一审法院院起诉请求：判令被告支付原告柴油款58500元，并支付违约金及利息。
一审法院认定事实：原告诉称被告欠其柴油款，有电话录音、证人证言材料及证人出具材料签字的视频所证实，在电话录音当中，被告对欠款的事实没有否认，只是说别人给不了我，我也给不了你。根据以上证据该院认定被告欠原告柴油款的事实。被告虽对欠款事实否认，但不能提供有效证据反驳原告的主张，关于诉讼时效问题，时效期间从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案中，原告多次与被告通电话，且2017年曾提起过诉讼，故该院对被告所称超过诉讼时效的观点不予采信。
一审法院认为，被告应当如数偿还原告欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：判决生效后十日内，被告邢建平给付原告刘苏文款58500元及利息（利息自2013年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262.0元，减半收取计631.0元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人邢建平在二审中提交了被上诉人刘苏文向其出具的收款条和银行转账凭证，拟证明其使用了被上诉人刘苏文11万元的柴油，货款均已经付清。被上诉人刘苏文对上诉人邢建平提交的证据的真实性均予以认可，但认为上诉人邢建平共欠付其货款20多万元，这只是支付的货款的一部分，录音证据是在这之后的2013年和2016年形成的，对上诉人邢建平的主张不予认可。上诉人邢建平对其共计使用被上诉人刘苏文11万元柴油的主张，仅为当庭陈述，没有提交证据予以证明。上诉人邢建平在上诉状中称其欠付油款总计为60000元，在2011年11月份被上诉人刘苏文分三次支取油款50000元，2013年10月份将最后一笔欠款10000元支付给被上诉人刘苏文。但上诉人邢建平提交的被上诉人刘苏文为其出具的收条显示，2011年11月份的收条金额共计60000元，与上诉人邢建平所述2011年11月份支取50000元不符。如果按照上诉人邢建平所称2013年10月份将最后一笔欠款10000元支付给被上诉人刘苏文，根据上诉人邢建平提交的收条，至2013年10月份上诉人邢建平共计支付被上诉人刘苏文70000元，与其称所称欠付油款共计60000元亦不符。故此，对上诉人邢建平所称其欠付被上诉人刘苏文货款共计60000元已支付完毕的理由，本院依法不予采信。
上诉人邢建平上诉称，其在录音资料中没有明确表示欠付被上诉人刘苏文的柴油款，且其在录音当时患有耳疾听不清被上诉人的言语，主张一审法院依据录音资料认定案件事实，证据不足。但上诉人邢建平并没有否认该录音系在其与被上诉人刘苏文之间形成的事实，虽然上诉人邢建平一审时对录音证据的真实性不予认可，其并未提出鉴定申请，故对录音证据的真实性，应依法予以采纳。一审法院根据当事人提交的证据，综合案件事实，认定本案没有超过诉讼时效，依法对案件予以认定，事实清楚，并无不当。
综上所述，邢建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由上诉人邢建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 任永奇
审判员 刘瑞英
审判员 王明哲
二〇一八年八月十日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7220号
上诉人（原审被告）：赵晓虎，男，1992年8月16日出生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审原告）：魏国英，女，1976年2月14日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人赵晓虎因与被上诉人魏国英买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,赵晓虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵晓虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 高雅芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初2011号
原告：吴孝玉，男，1963年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：天津鑫宝隆金属装饰工程有限公司。
原告吴孝玉诉被告天津鑫宝隆金属装饰工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告吴孝玉诉称：请求法院判令被告：一、立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告专利号为201430437533.7、名称为“门花（M70）”的外观设计专利（简称涉案专利）专利权的门花产品（简称涉案侵权产品）；二、赔偿原告经济损失及诉讼合理支出1万元；三、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告拥有涉案专利的专利权，该专利至今为有效专利。原告发现被告未经同意，擅自大量生产、许诺销售、销售涉案侵权产品，2017年3月15日，在北京举办的2017第十六届中国国际门业展览会上，被告对涉案侵权产品进行了实物展示。被告的上述行为侵犯了原告的专利权，给原告造成重大经济损失，故提起本案诉讼。
在本案审理过程中，原告吴孝玉于2018年9月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴孝玉撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告吴孝玉撤回对被告天津鑫宝隆金属装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴孝玉负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
审 判 员 林鸿姣
二〇一八年九月十八日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 张 然
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初506号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人滕桂明，男，1973年10月21日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，无业，住仙居县。2015年8月3日因非法行医被仙居县卫生局行政罚款人民币八千元；2017年3月7日因非法行医被仙居县卫生和计划生育局行政罚款人民币九千八百元。2017年3月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月23日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人滕桂明犯非法行医罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨卫敏出庭支持公诉。被告人滕桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人滕桂明分别于2015年8月3日、2017年3月7日因未取得《医疗机构执业许可证》、《执业医师资格证》进行牙科诊疗活动被卫生行政部门行政处罚。2017年3月17日，被告人滕桂明在未取得上述许可证的情况下，在本县安洲街道穿城北路50号为张某进行牙科诊疗时，被仙居县卫生和计划生育局当场查获。
2017年3月20日，仙居县卫生和计划生育局将案件移送至仙居县公安局，当日被告人滕桂明经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人滕桂明在审理中亦无异议，并有证人张某证言，扣押清单，仙居县卫生和计划生育局移送相关材料及行政处罚决定书，现场检查笔录及照片，视频资料，被告人滕桂明的身份证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人滕桂明未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕桂明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人滕桂明的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕桂明犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年二月七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
*4*
*3*
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1024刑初506号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人滕桂明，男，1973年10月21日出生于浙江省仙居县，汉族，中专文化，无业，住仙居县。2015年8月3日因非法行医被仙居县卫生局行政罚款人民币八千元；2017年3月7日因非法行医被仙居县卫生和计划生育局行政罚款人民币九千八百元。2017年3月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年3月23日转取保候审。现在家。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人滕桂明犯非法行医罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨卫敏出庭支持公诉。被告人滕桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人滕桂明分别于2015年8月3日、2017年3月7日因未取得《医疗机构执业许可证》、《执业医师资格证》进行牙科诊疗活动被卫生行政部门行政处罚。2017年3月17日，被告人滕桂明在未取得上述许可证的情况下，在本县安洲街道穿城北路50号为张某进行牙科诊疗时，被仙居县卫生和计划生育局当场查获。2017年3月20日，仙居县卫生和计划生育局将案件移送至仙居县公安局，当日被告人滕桂明经公安机关传唤到案。上述事实，被告人滕桂明在审理中亦无异议，并有证人张某证言，扣押清单，仙居县卫生和计划生育局移送相关材料及行政处罚决定书，现场检查笔录及照片，视频资料，被告人滕桂明的身份证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人滕桂明未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕桂明到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人滕桂明的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人滕桂明犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张巧巧人民陪审员  张定余人民陪审员  蒋朝旺二〇一八年二月七日代理书记员  王雅芬附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。·4··3·
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00269号
原告西安市春发建筑模具租赁有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道雷寨村。注册号610100100122646。
法定代表人郑国华，董事长。
委托代理人王军，男，公司员工。
被告陕西阿科普建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区交大商场街帝源豪庭*座***室。注册号610000100216213。
法定代表人付树平，总经理。
本院在审理原告西安市春发建筑模具租赁有限公司与被告陕西阿科普建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月9日其与被告下属第一项目部签订了租赁合同，约定向其施工的兰州市清白石村新农村项目供应钢管扣件等租赁物。合同签订后，其按约向被告提供了租赁物，而被告未按合同支付租赁费，截止2012年8月25日共产生租赁费99184.34元，被告支付7197.09元，下余租赁费未付。故诉至法院。要求被告支付租赁费91987.25元并返还租赁物资。
本院认为，依照法律规定，原告起诉应有明确的被告，由于被告无法找到而原告又不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市春发建筑模具租赁有限公司的起诉。
本案诉讼费3670元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市人民法院。
审 判 员 王允之
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年四月十三日
书 记 员 宋晓娟
打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00269号
原告西安市春发建筑模具租赁有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道雷寨村。注册号610100100122646。
法定代表人郑国华，董事长。
委托代理人王军，男，公司员工。
被告陕西阿科普建设工程有限公司。住所地：西安市碑林区交大商场街帝源豪庭A座6－J室。
法定代表人付树平，总经理。
本院在审理原告西安市春发建筑模具租赁有限公司与被告陕西阿科普建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日以需要调查证据为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市春发建筑模具租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市春发建筑模具租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费3670元（原告已预交），由原告自行承担100元，下余3570元退还原告。
（此页无正文）
审 判 员 王允之
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一三年六月六日
书 记 员 宋晓娟
打印人：周惠荣校对人：宋晓娟送达时间：年月日
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7466号
原告:高吉磊，男，1986年11月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告高吉磊与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告高吉磊于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告高吉磊当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告高吉磊位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1249元结清，原告高吉磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高吉磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月十五日
书记员 阴蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第40号
原告：袁亮光，职工。
被告：许克勤，成年。
被告：谈文丹，成年，
原告袁亮光与被告许克勤、谈文丹民间借贷纠纷一案，原告袁亮光于2013年1月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2013年1月6日查封了登记在被告许克勤名下的坐落于象山县石浦镇天门路和平巷6幢26号503室（产权证号：0256**）的房产，保全标的100000元。本案于2013年2月26日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告袁亮光到庭参加诉讼，被告许克勤、谈文丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亮光起诉称，两被告系夫妻关系。2012年4月9日，被告许克勤、谈文丹因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条一份。两被告按约支付利息至2012年9月9日止，以后未付利息。后经原告多次催讨，两被告一直未偿还本息。现原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款100000元及支付利息（按月利率为2%自2012年9月9日起算至给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告向本院提供了借条原件一份，证明被告许克勤、谈文丹共同向原告借款100000元及约定月利率为2%的事实。
被告许克勤未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告谈文丹未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的一份借条，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年4月9日，被告许克勤、谈文丹向原告袁亮光借款100000元，约定月利率为2%，并出具借条一份，载明：今借到袁亮光人民币壹拾万元正（100000．00元），月息2分（月利率2%）。两被告于2012年9月9日停止付息，经原告催讨借款，两被告一直未予归还。
本院认为，被告许克勤、谈文丹共同向原告袁亮光借款共计100000元及约定月利率为2%的事实，有原告提供的一份借条为凭。现原告起诉要求被告归还借款100000元及按约支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许克勤、谈文丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许克勤、谈文丹于本判决生效后一个月内归还原告袁亮光借款100000元，并支付利息（借款100000元，从2012年9月10日起按月利率2%计算至本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，减半收取1230元，保全费1020元，均由被告许克勤、谈文丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年四月二十四日
代书记员 陈 盈
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初712号
原告：施某。
被告：陈某甲。
原告施某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、原、被告离婚；二、儿子陈奕天由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2008年经人介绍相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。2013年至2014年间，被告陈某甲曾因赌博被东阳市公安局行政处罚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，并育有一子，应当确认双方建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽有矛盾，但只要原、被告以家庭利益为重，被告改正不足，夫妻感情尚可维系。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。以离婚为前提的子女抚养问题，本案中亦不作处理。综上，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年二月三日
代书 记员 陈安倩
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第998号
罪犯陈XX，男，1988年10月19日出生，汉族，初中文化，河南省内黄县人。现在在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年12月21日作出（2012）小店刑初字第885号刑事判决，以被告人陈XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（交纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年7月27日起至2015年7月26日止。
执行机关山西省沁水监狱向本院提出（2014）沁水监减字第100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈XX在服刑改造期间，认罪悔罪；能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯陈XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈XX予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢20号
申请执行人邱新。
申请执行人纪康泉。
被执行人陈正容。
申请执行人邱新、纪康泉与被执行人陈正容买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月21日作出的（2009）通余民一初字第0627号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月13日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的93191.8元（不含逾期利息和执行费1298元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人通州市陈正容纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）通余民一初字第0627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢20号申请执行人邱新。申请执行人纪康泉。被执行人陈正容。申请执行人邱新、纪康泉与被执行人陈正容买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月21日作出的（2009）通余民一初字第0627号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月13日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的93191.8元（不含逾期利息和执行费1298元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人通州市陈正容纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）通余民一初字第0627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月十一日书 记 员  徐建兵
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全法执字第84-7号
申请执行人陈朝忠。
被执行人桂林全州县垚鑫花岗岩石材有限公司。
法定代表人蒋慧玲
本院依据已经发生法律效力的福建省福清市人民法院（2012）融民初字第297号和（2012）榕民终字第1900号民事判决书，于2013年2月1日向被执行人桂林全州县壵鑫花岗岩石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人桂林全州县壵鑫花岗岩石材有限公司履行法院（2012）融民初字第297号和（2012）榕民终字第1900号民事判决书确定的给付义务，但被执行人履行部分义务后，尚欠部分至今末履行。
本院现查明：被执行人桂林全州县垚鑫花岗岩石材有限公司在中铁二局湘桂铁路扩改工程Ⅳ标第三项目部有销售的道碴货款收入并已扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫36条、第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人桂林全州县垚鑫花岗岩石材有限公司在中铁二局湘桂铁路扩改工程Ⅳ标第三项目部销售的道碴货款150万元的扣留。
二、提取被执行人桂林全州县垚鑫花岗岩石材有限公司在中铁二局湘桂铁路扩改工程Ⅳ标指挥部第三项目部销售的道碴货款人民币80万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡秧生
审判员 唐朝生
审判员 唐建辉
二〇一三年四月八日
书记员 王 青
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初203号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人杜某，农业户口。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；同年8月12日被山西省汾阳市公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被本院决定取保候审，同日被山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控：2016年6月8日21时20分许，被告人杜某酒后驾驶晋J×××××五菱牌小型客车与韩友连驾驶的晋J×××××大众牌小型轿车在汾阳市东关正街路段发生碰撞，造成双方车辆损坏，杜某受伤的事故。经检验杜某血液中酒精含量为142.5mg/100ml。事后杜某已赔偿韩友连损失并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关向本庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此公诉机关认为被告人杜某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，对被告人杜某定罪量刑。
被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月8日21时20分许，被告人杜某酒后驾驶晋J×××××五菱牌小型客车，沿汾阳市东关正街由西向东行驶至旧志杰小学路段时，与前方韩友连临时停放的晋J×××××大众牌小型轿车发生碰撞，造成被告人杜某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，杜某在本起事故中负全部责任；韩友连无责任。经检验杜某血液中酒精含量为142.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人杜某赔偿韩友连车辆修理费36500元，韩友连对被告人杜某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明证实：被告人杜某刑事责任年龄及身份等基本情况。
2、汾阳市公安局拘留证、汾阳市看守所释放证明书证实：2016年8月5日被告人杜某因危险驾驶被刑事拘留，2016年8月12日被取保候审，予以释放。
3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片证实：2016年6月8日22时27分在汾阳医院急诊科对驾驶人杜某血样提取情况。
4、汾阳市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证证实：扣留杜某机动车驾驶证情况。
5、谅解书证实：2016年6月8日21时20分许，杜某驾驶的晋J×××××五菱车由西向东行驶至旧志杰小学门口处时，与前方我临时停放的晋J×××××大众小型汽车发生碰撞，事发后，经双方自愿协商，杜某赔偿我修车费36500元，我对其行为表示谅解。
6、机动车驾驶证、机动车行驶证证实：被告人杜某2012年12月取得驾驶证，准驾车型B2。晋J×××××五菱牌型普通客车，所有人杜某。
7、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人杜某无前科。
二、证人证言
证人郝某证言证实：2016年6月8日晚上9点，与杜某在东一环地摊上喝酒，杜某喝了一杯，大概二两，喝完酒我看见杜某开车走了。
三、被告人供述
被告人杜某供述证实：2016年6月8日21时20分下午我与郝某喝完酒，我喝了三、四两白酒，驾驶的晋J×××××五菱车沿汾阳市东正街由西向东行驶，在东关正街旧志杰小学门口，我车的前面撞了对方一辆白色车尾部，至对方车损坏，我本人受伤。
四、鉴定意见
1、汾阳市公安局交通警察大队第201606113交通事故认定书证实：杜某负本起事故的全部责任，韩友连无责任。
2、太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心（2016）血检字第060131号血液酒精含量司法鉴定检验报告书证实：送检的杜某血液中检出酒精浓度含量为142.5mg/100ml。
本院认为，被告人杜某违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法可酌情从重处罚。被告人杜某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；认罪悔罪，无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。根据本市社区矫正领导工作组办公室的调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，进行社区矫正。本院根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶危机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 路敦鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯玲秀
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初290号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人殷某，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
辩护人官振鸣、胡晓颖，上海市捷华律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1988年5月27日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
辩护人窦世春、钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人殷某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人殷某、黄某某及辩护人官振鸣、胡晓颖、窦世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日1时许，被告人殷某在本市杨浦区国庠路XXX号“好乐迪”KTV财富店内与他人发生碰撞后，回到包房将此事告诉被告人黄某某。二人为泄愤，持啤酒瓶出包房寻找对方，在“好乐迪”KTV财富店一楼门口，被告人殷某认为坐在门口花坛边的被害人江某某、金某某就是与其发生碰撞的人，遂向被告人黄某某指认并与黄某某持啤酒瓶击打江某某、金某某头面部，后离开。与江某某、金某某同行的被害人方1见状追赶殷、黄二人，并在国庠路上持酒瓶砸黄某某头部，之后在国庠路上街沿处，殷某、黄某某与方1互殴，被他人劝开后，殷某、黄某某又与方1、江某某互殴。被害人江某某、方1、金某某在上述过程中受伤。其中，江某某被打致头面部外伤，遗留前额发迹下瘢痕，经鉴定已构成轻微伤；方1遭他人外力作用，致左手软组织创伴示指、中指屈肌腱断裂伤等，经鉴定已构成轻伤。
2016年12月27日，被告人殷某、黄某某接民警电话通知至上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人殷某、黄某某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方1、江某某、金某某的陈述及方1的辨认笔录，证人王某、方某2的证言，证人钟某某、段某某、鲍某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的工作情况记录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被告人殷某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人殷某、黄某某向被害人江某某、方1作出赔偿，得到江某某、方1谅解。
本院认为，被告人殷某、黄某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人殷某、黄某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人殷某、黄某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对其二人依法可以从轻处罚。鉴于被告人殷某、黄某某已对被害人江某某、方1作出赔偿，得到江某某、方1谅解，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。)
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 周雯珺
人民陪审员 段志刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6578号
上诉人（原审原告）程浩，男，1969年10月26日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地南京市雨花台区卡子门大街98号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场员工。
上诉人程浩因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月23日，程浩在麦德龙雨花商场处以23元的价格购买了“易达黑色长尾夹（19㎜）12P10盒”商品一件。程浩认为该商品无执行标准。
程浩于2015年8月6日诉至法院，请求：1、麦德龙雨花商场退还购物款23元；2、麦德龙雨花商场赔偿原告500元；3、麦德龙雨花商场承担本案诉讼费。
审理中，程浩提交了涉案“易达黑色长尾夹（19㎜）12P10盒”实物，麦德龙雨花商场经庭审质证，涉案商品确系程浩从麦德龙雨花商处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T4105-2010。
原审法院认为，本案的争议焦点为麦德龙雨花商场销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案程浩提交的“易达黑色长尾夹（19㎜）12P10盒”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但麦德龙雨花商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故麦德龙雨花商场向程浩销售涉案“易达黑色长尾夹（19㎜）12P10盒”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对程浩主张麦德龙雨花商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，原审法院判决：驳回程浩的诉讼请求。
宣判后，程浩不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称，销售产品是否构成欺诈，应考虑两个方面因素：1、经营者是否具有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为；2、消费者是否会因为经营者的前述行为而作出错误意思表示。本案经营者违反《中华人民共和国质量法》第33条规定，尽到进货审查义务，销售不符合现行法律规定的标识不合格商品，侵害了消费者的知情权、选择权，造成消费者作出错误的购买决定，《标准化法实施条例》第24条之规定，销售者理应知道对所销售的涉案商品属瑕疵商品，但其在销售时未就该瑕疵向上诉人明确告知，违反了经营者的法定义务，被上诉人故意隐瞒商品真实情况，造成上诉人错误购买决定的行为构成欺诈。请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、退还购物款23元；2、赔偿上诉人500元；3、承担一、二审诉讼费。
被上诉人麦德龙雨花商场辩称，程浩主张索赔500元，性质是惩罚性的赔偿，前提因认定麦德龙雨花商场构成欺诈，但本案的情况不宜认定欺诈。麦德龙雨花商场销售形成属系自选超市。从构成欺诈形式要件来看，商场无任何误或诱导的言行，程浩的情况非常特殊，麦德龙雨花商场每天销售的产品种类有数万种，程浩对商品的鉴别能力比麦德龙雨花商场的检验人员能力还要出众，才能从几万种商品中选出10多个标识有瑕疵的产品，说明原告根本没有受骗，也没有因麦德龙雨花商场瑕疵标识而作出错误判断购买涉案商品，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有购物清单、“易达黑色长尾夹（19㎜）12P10盒”商品实物、QB／T4105-2010轻工行业标准及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：麦德龙雨花商场向程浩销售未标注产品执行标准编号的案涉商品的行为，是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在商品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”本案中，麦德龙雨花商场在一审期间提供了涉案商品的执行标准编号，以证明所销售的产品具有产品执行标准。虽然程浩对此不予认可，但并无证据证明案涉产品不符合该产品执行标准。对此，应认定案涉商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，程浩没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准对其购物形成误导以及麦德龙雨花商场存在欺诈的故意。因此，麦德龙雨花商场的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。本案中，程浩与麦德龙雨花商场因购买案涉商品形成买卖合同关系，现无证据证实麦德龙雨花商场提供的商品质量本身存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，程浩要求退款以及赔偿500元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苏 娟
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第235号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人房某某，绰号房二，出生于黑龙江省讷河市，现住黑龙江省嫩江县，户籍所在地黑龙江省讷河市。2015年1月12日因本案被取保候审。
被告人杨某甲，曾用名杨某乙，出生于黑龙江省嫩江县，现住黑龙江省嫩江县，户籍所在地黑龙江省克山县。2015年7月15日因本案被取保候审。
讷河市人民检察院于2015年8月6日以讷检刑诉（2015）201号起诉书向本院提起公诉，指控被告人房某某、杨某甲犯盗窃罪。在审理过程中，公诉机关对本案进行了补充侦查。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人房某某、杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年3月期间，被告人房某某、杨某甲受丁超（已判刑）指使，与李成、翟永君、杨孟三（均已判刑）等人，在收购黄豆时，趁出售黄豆的农户未注意之机，向查清数量的空袋皮内多放空袋皮的方式，盗窃农户黄豆，并约定丁超与房某某等人按四六比例分赃。房某某、杨某甲等人以此方式，盗得老莱镇继光村居民被害人潘某甲、王某某、谷某某、夏某某、刘某甲、赵某某、尹某甲、盛东升、张某某、尹某乙、冯某某和讷河市老莱镇老莱村的被害人姜长东、邓某某、刘某乙、常某甲、常某乙、潘某乙、肖某某黄豆共计17730公斤（价值人民币71208元）。丁超分得赃款人民币40000余元，剩余赃款被房某某等人均分。案发后，赃款被侦查机关扣押后返还给被害人。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人房某某、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定处罚。房某某、杨某甲主动向公安机关投案，并如实供述盗窃的犯罪事实，系自首。同时公诉机关向本院提出判处二被告人均三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人房某某、杨某甲对公诉机关的指控无异议，无辩解。
经审理查明，2014年3月期间，被告人房某某、杨某甲受丁超（已判刑）指使，与李成、翟永君、杨孟三（均已判刑）等人，在收购黄豆时，趁出售黄豆的农户未注意之机，向查清数量的空袋皮内多放空袋皮的方式，盗窃农户黄豆，并约定丁超与房某某等人按四六比例分赃。房某某、杨某甲等人以此方式，盗得老莱镇继光村居民被害人潘某甲、王某某、谷某某、夏某某、刘某甲、赵某某、尹某甲、盛东升、张某某、尹某乙、冯某某和讷河市老莱镇老莱村的被害人姜长东、邓某某、刘某乙、常某甲、常某乙、潘某乙、肖某某黄豆共计17730公斤（价值人民币71208元）。丁超分得赃款人民币40000余元，剩余赃款被房某某等人均分。案发后，赃款被侦查机关扣押后返还给被害人。经侦查，被告人丁超、翟永君、杨孟三在讷河市老莱镇被侦查机关抓获，被告人李成于2014年4月22日在哈尔滨火车站被侦查机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
涉案车辆、袋装黄豆（照片），证实涉案车辆及被盗物品情况。
（二）书证
1、国家临时储备粮入库登记检验斤单，证实房某某、杨某甲等人盗窃的黄豆变卖所得价款。
2、谅解书，证实房某某、杨某甲的同案已赔偿全部被害人的经济损失，取得了全部被害人的谅解。
3、户籍证明、现实表现，证实被告人房某某、杨某甲的自然身份情况，在居住地居住期间无前科劣迹。
（三）被害人陈述
被害人潘某甲、王某某、谷某某、夏某某、刘某甲、赵某某、尹某甲、李某某、张某某、尹某乙、冯某某、邓某某、刘某乙、常某甲、常某乙、潘某乙、肖某某的陈述与供述机关指控的事实一致。
（四）被告人供述
被告人房某某、杨某甲对其盗窃犯罪事实供认不讳。
（五）鉴定意见
讷河市价格认证中心讷价鉴字（2014）第26号鉴定意见书，证实商品豆为2880公斤，价值人民币12038.40元。
（六）讷河市公安局现场勘验检查材料，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人房某某、杨某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。房某某、杨某甲犯盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。二被告人主动向公安机关投案，到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。涉案赃款已返还被害人，取得了全部被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 杨春梅
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈 健
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2589号
原告：王月仙。
被告：翁筱美。
被告：王涵。
原告王月仙因与被告翁筱美、王涵民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即共同归还借款100000元，利息120000元（本金100000元从2012年3月23日至2016年6月21日按月利率3%计算），合计220000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告翁筱美与王健民于1993年4月13日登记结婚，被告王涵是王健民的女儿。2012年3月23日，王健民与原告签订借款协议，约定：原告借款给王健民100000元，于当日交付给王健民，借期至2012年5月23日，月息3%，息随本清，若王健民未按合同约定时间足额支付借款本息的，王健民还应承担原告因主张债权所发生的相关费用，本协议自2012年3月23日生效。后经原告催讨，王健民于2014年9月11日、2016年5月6日两次在借款协议上重新签字，但王健民至今未向原告偿还该借款。王健民于2016年5月9日因病去世，其法定继承人只有两被告。
本院依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁筱美、王涵于本判决生效后十日内返还原告王月仙借款100000元，并支付该款从2012年3月23日起至2016年6月21日止按年利率24%计算的利息102000元。
二、驳回原告王月仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王月仙负担189元，被告翁筱美、王涵负担2111元。原告王月仙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告翁筱美、王涵于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年七月十一日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。