山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初72号
原告王国栋，男，1968年8月15日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛东街。
法定代表人薛晓峰，局长。
委托诉讼代理人温小龙，太原市公安局小店分局法制大队副队长。
委托诉讼代理人田强，太原市公安局小店分局龙城派出所民警。
原告王国栋不服被告太原市公安局小店分局作出的并公小行罚决字［2018］000418号行政处罚决定书，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月16日立案后，于2018年4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告王国栋，被告太原市公安局小店分局的诉讼代理人温小龙、田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年2月28日作出并公小行罚决�［2018］000418号行政处罚决定书，认定丁小鹏因敲错房门和原告发生口角，后丁小鹏被原告用拳头殴打头部，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款五百元。
原告诉称，一、本案的基本事实。2018年2月21日晚9点40分左右，丁小鹏强行撞开门冲进原告家里，一拳打到原告妻子左胸，原告妻子当时就被打倒在地。原告害怕丁小鹏伤害其他家人，只能拼命阻拦丁小鹏。混乱中，原告跟丁小鹏撕拽摔倒在地上，原告奋力压到丁小鹏身上，丁小鹏用手护住脸，原告就朝丁小鹏护脸的手上打了几下。之后丁小鹏却躺在地上不起，大声吵闹并威胁原告，故原告的女儿拨打110求救。丁小鹏在得知报警后依然置之不理，在原告家中挑衅，并大声吵闹长达半小时之久。原告的妻子因受到攻击，惊吓过度导致心脏�舒服，瘫坐在地上。此后，原告的女儿开始录制视频。丁小鹏一见录制视频，语气也收敛了许多，后离开原告家。
被告龙城派出所的田强警官与其同事于12点50左右先去丁小鹏家了解情况后才到原告家，并说丁小鹏睡着了，怎么叫都不起，让原告于2018年2月25日上午10点左右到龙城派出所立案。
2018年2月25日，原告到被告龙城派出所立案后有事离开，因此没有拿受案回执，后于2018年2月27日到被告龙城派出所索要受案回执，结果被告龙城派出所直接把原告扣留，并以《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，将原告与丁小鹏于2018年2月28日凌晨3点移送到太原市拘留所一起行政拘留十日。
二、被告认定事实不清，应予纠正。
丁小鹏强行撞开门冲进原告家里，并打到原告妻子的左胸，期间并没有和原告发生任何口�，而且之前原告与丁小鹏也并不认识。
丁小鹏在殴打原告妻子之后，原告为了制止丁小鹏继续危害家人，在与丁小鹏撕拽中向其捂在头上的手打了四下，却被被告定性为伤害他人，被告对原告作出行政处罚决定没有事实依据，认定事实错误。
三、被告适用法律不当，作出错误处罚决定。
丁小鹏非法侵入住宅，事实清楚，证据确凿，被告却对丁小鹏处罚行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚；而原告为了保护家人，与丁小鹏撕拽是正当防卫，却被处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。被告对原告的行政处罚没有事实依据，适用法律错误，故原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、依法撤销被告作出的第［2018］000418号行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了原告妻子刘京翠被打淤青的�片。
被告辩称，一、2018年2月21日22时03分许，被告接到原告女儿王梦报警称：在颐龙家园A区5号楼2单元601室，邻居在此处滋事；22时32分，丁小鹏报警称:在颐龙家园A区5号楼2单元6层，丁小鹏因敲错了门被房主殴打。随后被告龙城派出所的民警到达现场，并对双方进行了走访。当时丁小鹏因喝了酒，言语不清，民警告知其家属等丁小鹏酒醒后去龙城派出所说明情况。之后，民警又去原告家了解当时的情况，期间原告夫妻也多次提到丁小鹏结婚时还暂时用其房子。2018年2月23日，民警再次调查走访，因是邻里纠纷又是对门，本着以化解矛盾为目的，协调处理此事件。2018年2月25日，丁小鹏及其母亲孟丽，原告及其妻子刘京翠、女儿王梦来到龙城派出所做询问笔录，随即民警立案调查。2018年2月27日，民警又再次对双方进行协调，原告及其家属均不同意协调处理，�是被告按照相关法律规定，对双方进行了处罚。
二、原告请求撤销被告作出的并公小行罚决字［2018］000418号行政处罚决定书没有证据和法律依据。原告在丁小鹏进入其家中对丁小鹏的头部和手部进行了殴打，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，
原告殴打他人事实清楚、证据确凿，被告的办案程序合法，适用法律依据正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、刘京翠询问笔录及权利义务告知书。
证据2、丁小鹏的询问笔录及权利义务告知书。
证据3、原告的询问笔录及权利义务告知书。
证据4、王梦的询问笔录及权利义务告知书。
证据5、孟丽的询问笔录及权利义务告知书。
证据6、丁小鹏的第二次询问笔录及权利义务告知书。
证据7、原告的第二次询问笔录及权利义务告知书。
证据8、原告的第三次询问笔录。
证据9、受案登记表。
证据10、抓获经过。
证据11、原告的传唤证。
证据12、原告的行政处罚告知笔录。
证据13、原告的常住人口信息。
证据14、原告的陈述材料。
证据15、丁小鹏的报案材料。
证据16、呈请延长审查时效报告书。
证据17、原告的人身安全检查笔录。
证据18、原告的被传唤人家属通知书。
证据19、丁小鹏的受案回执。
证据20、丁小鹏的申请。
证据21、龙城派出所的情况说明。
证据22、丁小鹏的法医门诊病历。
证据23、原告的被行政拘留人家属通知书。
证据24、原告的行�处罚决定书。
证据25、原告的行政拘留执行回执。
证据26、原告的处罚决定书送达回执。
证据27、原告的处罚缴款通知书。
被告作出行政行为的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
一、对证据2有异议，笔录中陈述的不是事实，丁小鹏是砸门，不是敲门进入的，砸了两次，头一次没有理他，第二次砸了几分钟后原告才开门的。
二、对证据3认可，但那是被告的警官在询问时一直诱导原告承认打了丁小鹏。
三、对证据22的真实性有异议，双方是21日打架，22日丁小鹏做的检查，27号晚上原告和丁小鹏一起进的拘留所，丁小鹏当时检查并没有什么问题。
四、对其他证据无异议。
被告�原告提供的证据不予认可，认为原告在调查时并没有向其提供该证据，故对该证据的关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以确认。原告当庭提交的证据不能证明形成时间及形成原因，且原告在被告处理该治安案件时并未提供，故本院对此不予确认。
经审理查明，2018年2月21日22时10分，被告接到丁小鹏报警称：在小店区颐龙家园小区被人殴打。随后被告龙城派出所的民警到达现场，并对原告及丁小鹏进行了走访。当时丁小鹏因喝了酒，言语不清，民警告知其家属等丁小鹏酒醒后去龙城派出所说明情况。2018年2月25日，丁小鹏及其母亲孟丽，原告及其妻子刘京翠、女儿王梦来到龙城派出所做询问笔录，随即被告立案调查。经调查，2018年2月21日22时许，丁小鹏醉酒后在小店区颐龙家园�区5号楼2单元601室因敲错房门和原告发生口角，后丁小鹏被原告用拳头殴打头部。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2018年2月28日作出并公小行罚决字［2018］000418号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，并处罚款五百元。原告的执行期限为2018年2月28日至2018年3月10日。2018年2月28日，被告向原告发出太原市行政执法单位处罚缴款通知书。
本院认为，丁小鹏醉酒后进入原告家中，无故拒不离开，构成非法侵入他人住宅；但原告因此殴打丁小鹏至伤，其行为同样违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定。被告在接到丁小鹏报案后及时出警，经调查依法予以受理，并在履行了调查、取证、询问、处罚前告知等相关程序后，对原告作出的并公小行罚决字［2018］000418号行政处罚决定书，认定事实�楚，证据确实充分，程序正当合法，适用法律正确适当，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王国栋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 杨爱青
人民陪审员 刘 凤
二〇一八年八月十七日
书 记 员 崔新媛