wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第301号
原告杨某甲。
法定代理人杨某丙。
委托代理人邵云舟、徐浩杰。
被告蒋某。
原告杨某甲诉被告蒋某抚养费纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告杨某甲的法定代理人杨某丙、委托代理人徐浩杰，被告蒋某到庭参加诉讼，于2013年4月26日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告杨某甲的法定代理人杨某丙、委托代理人邵云舟，被告蒋某到庭参加诉讼。
原告杨某甲诉称：原、被告系母子关系。原告父亲杨某丙与被告于2010年3月8日离婚，约定原告由杨某丙抚养教育，被告每年年底支付3000元至原告成人。嗣后，被告未支付抚养费。现生活消费水平急剧提高，原来约定的抚养费数额已无法维持原告的生活所需。现起诉要求被告立即支付原告抚养费153278元，从2010年3月8日起计算。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付自2010年3月起至原告独立生活时止的抚养费（按每年11651元计算）。
被告蒋某辩称：被告愿意支付抚养费，但应按离婚协议上约定金额及方式支付，即每年3000元，一年一付，不同意增加抚养费，也不同意一次性支付抚养费。
原告杨某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚证及离婚协议书1份，欲证明原告父亲杨某丙与被告于2010年3月8日离婚，约定原告由杨某丙抚养教育的事实。经质证，被告对上述证据无异议。经审查，本院认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告蒋某未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告父亲杨某丙与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子杨某甲，于2010年3月8日登记离婚。离婚时，双方约定杨某甲随杨某丙共同生活，由蒋某每年支付抚养费3000元，每年年底付，直至独立生活为止。嗣后，被告未支付抚养费。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商。原告父亲与被告在离婚时对抚养费达成协议，该协议对双方具有约束力，故原告要求被告按每年11651元支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。但原告父亲与被告达成的抚养费协议于2010年3月签订，距今已三年之久，鉴于近年来物价水平及居民实际生活水平较快增长的现状，被告每年支付3000元抚养费已无法维持原告的生活所需。故本院酌情将被告应支付的抚养费增加至每月350元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、蒋某在本判决生效后十日内支付杨某甲2010年3月至2013年2月止的抚养费9000元。
二、自2013年3月起蒋某按每月350元支付杨某甲的抚养费至杨某甲独立生活时止，其中2013年3月至同年12月31日的抚养费3500元在本判决生效后十日内支付。自2014年起蒋某在每年的1月10日前支付上半年的抚养费2100元，7月10日前支付下半年抚养费2100元。
三、驳回杨某甲的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由蒋某负担。该款杨某甲已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由蒋某直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王晓锋
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第00417号
原告：任某，女，1974年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：韩某甲，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告任某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某诉称：其与韩某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日双方生育一子韩某乙。由于韩某甲脾气暴躁，经常对其打骂，二人因家庭琐事亦经常争吵。现其忍无可忍，故具状起诉，请求法院判决双方离婚，并由其抚养婚生子韩某乙，由韩某甲依法承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
基于上述诉请，任某提供下列证据：
1号、身份证复印件两份，意在证明任某、韩某甲二人的身份情况；
2号、结婚证一本，意在证明任某与韩某甲系合法夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚；
3号、户口簿复印件两份（共5页），意在证明双方家庭成员户籍登记情况。
针对任某诉请，韩某甲未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：任某与韩某甲经人介绍相识，后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，双方均系再婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名韩某乙。2013年3月，任某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。任某诉请与韩某甲离婚，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，应承担不利的诉讼后果。现任某所举三份证据只能证明双方系合法夫妻及生育一子的情况，故现有证据不足以证明任某与韩某甲的夫妻感情确已破裂。此外，鉴于任某与韩某甲共同生活已近十年，且育有一子，二人有一定的感情基础，对于目前出现的矛盾，若今后夫妻二人能互相理解、互相体谅，努力改善夫妻关系，就仍有和好的可能。故为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予任某与韩某甲离婚。
案件受理费300元，由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一三年四月二十五日
书记员 熊丽（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1122号
申请执行人王清。
被执行人威海顺达实业有限公司。
被执行人威海市长峰建筑工程有限公司。
本院在执行本院的（2013）威经技区民初字第687号民事调解书、关于上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中，查明，本案诉争的房屋威海经济技术开发区中智大厦410室在房屋登记管理部门无登记，故该房的过户现不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1092执1122号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 丛彩霞
（2013）浦江民初字第404号某经营部诉卞某某货款纠纷一案
（一审判决）
原告某经营部。
法定代表人王某某，某经营部经理。
委托代理人林某，某律师事务所律师。
被告卞某某，男。
原告某经营部诉被告卞某某货款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄爱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某经营部的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告卞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某经营部诉称，原告专业从事兽药零售，被告系在江浦街道某处从事螃蟹养殖专业户。原告长期向被告供应养殖所需的药物。截止到2012年1月20日，被告欠货款15900元。现诉请法院判决被告给付货款15900元并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日至判决生效日止）；承担本案的诉讼费用。
被告卞某某在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，原告某经营部向被告卞某某出售兽药。2011年1月4日，被告卞某某在送货单上写明：卞某某欠到王某某人民币计贰万伍仟玖佰，并签名。被告卞某某已给付10000元，尚欠15900元，一直未能偿还。
上述事实，有被告卞某某签名的送货单原件一张及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告某经营部与被告卞某某系买卖关系。被告卞某某欠原告某经营部15900元有证据证明，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告卞某某于本判决生效后十日内给付原告某经营部人民币15900元并支付利息（以15900元为本金，自2012年11月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
本案案件受理费99元，由被告卞某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 黄爱斌
二〇一三年四月二十五日
书记员 林宇航
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00458号
申请人：富春有限公司。住所地：中国香港金钟道95号统一中心35楼。
法定代表人：翁昌荣，董事。
委托代理人：李峰，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被申请人：“MineralKyushu”轮所有人／经营人／光船租赁人。
申请人富春有限公司因与被申请人发生海上货物运输合同纠纷，于2015年12月11日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所属的“MineralKyushu”轮最新三份燃油样本分析等证据材料进行保全。
本院经审查认为，申请人富春有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人富春有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人“MineralKyushu”轮最新三份燃油样本分析等证据材料进行提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月20日前向本院提出异议。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯兴远
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1687号
原告：王作诗，男，1948年12月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：王作军，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告王作诗诉被告王作军恢复原状纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王作诗、被告王作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作诗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将毁坏原告的房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月被告将原告房屋东山墙头扒了两处缺口。现要求被告恢复原状。
王作军辩称：我承认房子是我扒的，但我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，双方父母在世时居住在原告东面的三间房屋中，原告于1983年6月20日取得了该房屋产权所有证。2013年原、被告父母均去世后，被告认为父母所居住的房屋为遗产，于2014年4月找到原告，要求继承其中一间，因原告不同意，被告便将该房屋东山墙房坡南北两侧扒了两缺口。
本院认为：不动产的所有权以登记为准。原告父母生前居住的房屋系原告的合法财产，受法律保护，被告无权破坏。原告要求被告修复其毁坏的房屋，理由理当，本院予以支持。
综上所述，被告破坏原告房屋的行为，违犯了法律上的禁止性规定，侵害了原告的财产所有权，依法应予修复。依照《中华人民共和国公侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告王作军于本判决生效之日起五日内将原告王作诗的房屋东山墙恢复原状。
案件受理费100元减半收取计50元，由王作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘晓宇
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1876号
申请执行人嘉善依木家具有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道玉山路8号。
法定代表人聂志坚，董事长。
委托代理人丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被执行人泰兴市全拥家具有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。
法定代表人朴云龙。
关于嘉善依木家具有限公司与泰兴市全拥家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）泰宣商初字第0014号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市全拥家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下有8000余平方米厂房登记信息，本院依法予以了查封，因该厂房设有抵押权，且本案标的较小，无法处置该房产。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下厂房面积较大，且设有抵押权，无法进行处置，被执行人其他无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰宣商初字第0014号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢月华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第713号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年7月16日被取保候审。现
在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）548号起诉书指控
被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26
日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某某
出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月10日23时45分许，被告人杨某酒后驾驶浙b
×××××轻型普通货车途经嘉善县惠民街道平黎线金嘉大道
路口处，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试结果为145
毫克／100毫升。后公安机关依法提取了被告人杨某的血样
，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇
含量为1.66毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人潘某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表
，理化检验报告，机动车和驾驶人查询信息，人口信息，抓获
经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾
驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人
杨某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可
从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天
，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年九月二十六日
书记员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第713号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年7月16日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月10日23时45分许，被告人杨某酒后驾驶浙B×××××轻型普通货车途经嘉善县惠民街道平黎线金嘉大道路口处，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试结果为145毫克／100毫升。后公安机关依法提取了被告人杨某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.66毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘月飞的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车和驾驶人查询信息，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年九月二十六日
书记员 娄佳萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00118号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人方某某，男，1985年3月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。因涉嫌交通肇事于2012年11月15日被行政拘留十五日，同年11月30日被刑事拘留，同年12月16日因不批准逮捕被释放，2013年2月5日被取保候审。
辩护人王向前，安徽恒言律师事务所律师。
辩护人王友明，男，1949年10月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区一道河中路***号*栋***户。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人王向前、王友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月10日8时10分，被告人方某某驾驶牌照为皖KYW6**的轻型普通货车在阜阳市经济技术开发区沿陈周路由东向西行驶，当行驶至铁路桥东边新阳社区骆庄安置区路段时，将骑自行车横过道路的被害人张某某撞倒，造成张某某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后被告人方某某驾车逃逸，被害人张某某经医院抢救后，于2012年11月12日死亡。经阜阳市公安局交通事故认定书认定，被告人方某某发生交通事故后驾车逃逸，承担此事故的全部责任。案发后，被告人方某某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失4万元，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、阜阳市公安局110接警记录单、机动车驾驶证及车辆信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、物证照片、车辆痕迹勘查检验表、诊断证明书、安徽中天司法鉴定所皖中天司《2012》病鉴字第179号法医病理司法鉴定检验报告书、阜阳市交警支队直属六大队阜公交（六）认字（2012）465号道路交通事故认定书、行政处罚决定书、人民调解委员会调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、证人韩某某、张某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人和被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且认罪、悔罪，依法可从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见正确，本院予以采纳。其辩护人的其余辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
代理审判员 尤 玲
二〇一三年四月十九日
书 记 员 王 艳
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终934号
上诉人（原审原告）：刘某甲，女，1946年5月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘某乙，女，1952年1月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘某丙，女，1957年7月5日出生，汉族。
以上三上诉人共同委托代理人：韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某丁，男，1949年1月10日出生，汉族。
原审第三人：刘某戊，女，1950年9月23日出生，汉族。
原审第三人：刘某己，女，1960年2月12日出生，汉族。
原审第三人：刘某庚，男，1964年11月27日出生，汉族。
上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙因与被上诉人刘某丁，原审第三人刘某戊、刘某己、刘某庚继承纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙及其共同委托代理人韩峰伟，被上诉人刘某丁，原审第三人刘某戊、刘某己、刘某庚均到庭参加了诉讼。
本院认为：本案原审判决认定事实不清，程序错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第925号民事判决。
二、本案发回洛阳市老城区人民法院重新审理。
审判长 董 艳
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一六年六月二十日
书记员 殷春雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第262号
原告毕臣。
被告磐石市呼兰镇农业机械技术推广站。
负责人李长江。
原告毕臣诉被告磐石市呼兰镇农业机械技术推广站运输合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕臣到庭参加诉讼，被告磐石市呼兰镇农业机械技术推广站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毕臣诉称，被告单位在李庆任站长期间，雇用原告车辆出门办事，从2010年至2012年2月14日累计发生车费4，750.00元。被告单位负责人在2012年2月14日发生变更，由李长江担任站长，在交接书中对欠原告车费的事实予以确认，经原告催要，被告单位支付了原告2，000.00元，尚欠2，750.00元未付。故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告车费2，750.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市呼兰镇农业机械技术推广站未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、由被告单位出具的欠据（原件）一份。证明被告单位从2010年至2012年2月14日累计欠原告车费4，750.00元。2、交接书（复印件）一份。证明被告单位在负责人更换时就欠原告车费一事已经确认。被告因未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审查，原告提供的证据能够证明被告欠原告车款未付的事实。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告磐石市呼兰镇农业机械技术推广站从2010年至2012年2月14日期间雇用原告车辆产生车费4，750.00元。经原告催要后，被告给付原告2，000.00元，尚欠2，750.00元未付，故原告起诉至本院，要求判令被告立即给付原告车费款2，750.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告以其所有的车辆为被告磐石市呼兰镇农业机械技术推广站提供运输服务，被告从原告的行为中获得利益，应当向原告支付因此而产生的车费。且被告单位已为原告出具了欠据，表明对欠款事实的认可。原告要求被告给付车费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐石市呼兰镇农业机械技术推广站于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毕臣车费款人民币2，750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告磐石市呼兰镇农业机械技术推广站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 金帅
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终752号
上诉人（原审原告）赵成敏，女，1946年2月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人（原审原告）庄学云，女，1972年12月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人（原审原告）庄学余，女，1976年2月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人（原审原告）庄学安，男，1978年10月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托诉讼代理人杨惠权（庄学安姨夫）。
四名上诉人共同委托诉讼代理人陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市南芬区南芬街道办事处，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人杨守成，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人孙贵林，本溪市南芬区信访局接待中心主任。
上诉人赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：赵成敏与庄某1原系夫妻关系。2009年10月18日，庄某1死亡。赵成敏与庄某1共生育4名子女为庄学云、庄学余、庄学安、庄某2。赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安为原某某村集体组织成员，庄某2为非农村集体组织成员。2013年，本钢“二尾”二期对原某某村325－380线区间进行了征占。此次征占本溪市南芬区南芬街道办事处（以下简称南芬办事处）为赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安发放自留山林木补偿款6.6万元，林地补偿款25.92万元（补偿标准为每人0.9亩，每亩4.8万元计算）。另查明，庄某1在原某某村东叉有自留山4.8亩，因分配自留山时庄某1家为6口人，故此次征占自留山林地补偿款南芬办事处按5.4亩对其进行了补偿。本溪市南芬区郭家街道办事处原某某村于2004年撤村撤组，此次征占补偿款由南芬办事处保管、分配。
原审法院认为：赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安与南芬办事处间虽名为原某某村“房后山”及“东叉”征占林地及林木补偿款归属纠纷，实为原某某村“房后山”及“东叉”被征占土地的所有权和使用权争议。因双方就诉争土地的权属及性质存在争议，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，原审法院裁定：驳回赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安的起诉。案件受理费19068元（赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安已预交），免予收取。
上诉人赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安上诉请求：请求撤销原审裁定，改判被上诉人给付上诉人位于某某村东叉的自留山林地补偿款720000元；位于上诉人房后山的自留山林木补偿款66000元、林地补偿款720000元。其依据的事实及理由：一、一审法院作出的原审裁定认定事实错误。一审过程中，上诉人向法庭出示了南芬区政府公示的本钢南芬选矿厂第二尾矿库二期工程占用、征收林地权属证明和林地补偿费用明细表、小班调查卡、上诉人位于某某村东叉的自留山证及台帐、大量的证据，证明被上诉人在上报审核、审批的一系列文件中，均把上诉人的“东叉”，“房后山”确定为上诉人的自留山，两块自留山均为十五亩的事实，并已被本钢征占七年之久。可见上诉人的林木和林地所有权和使用权是明确的，不存在争议。二、被上诉人是本案发生争议的主体之一，其身份是政府，上诉人与被上诉人之间的诉争，是因为作为林木、林地补偿款保管方的被上诉人扣发上诉人应得的林木和林地补偿款而产生的纠纷，是典型的民事侵权纠纷。依据最高院《关于审理涉及农民土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：对于承包地征收补偿费用分配纠纷，属于民事纠纷，应由人民法院受理。
被上诉人南芬办事处提出答辩：某某村于2004年撤村撤组，2013年剩余土地再次发生征占，所以成立了推进组，指导分配工作。依据相关的农业政策，指导村民制定了动迁补偿方案，补偿分配方案于2013年12月22日由原某某村村民依法定程序实名制表决通过，并无违法之处，分配亦完全依据分配方案来进行。根据方案中的第3条第2款规定，自留山及家庭承包山林地补偿费中，80%依法归自留山、家庭承包山所有权人，补偿面积以林权证上的登记面积为准。我们调查了上诉人的自留山台帐和林权证，自留山的台帐和林权证上登记都是4.8亩，但是根据原来某某村的实际情况，在分山的时候，确定的是人均0.9亩，上诉人有6口人，我们给上诉人实际分配的是5.4亩，大于台帐上登记的面积，我们认为林地按照5.4亩分配没有任何异议。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案中，上诉人赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安与被上诉人南芬办事处间虽为原某某村“房后山”及“东叉”征占林地及林木补偿款纠纷，但由于赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安在原审中提出对原某某村325-380线区间本钢二尾土地征收补偿分配方案不服，认为该补偿分配方案不合理，二审中四名上诉人对原某某村325-380线区建本钢二尾土地征收补偿分配方案第三条村集体、组集体及个人分配比例中的第二款即实际面积多出林权证面积的，多出面积纳入组分配范围，其分配比例按方案中确定的比例执行的规定有异议，认为该项规定违法，主张征占林地及林木补偿款应按原某某村“房后山”及“东叉”各15亩分配，而不应按台账登记的4.8亩即人均0.9亩分配。同时，上诉人赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安主张其所在组应重新制定补偿分配方案。本案双方均认可原某某村325-380线区间本钢二尾土地征收补偿分配方案经村民代表大会表决通过并予公示，因上述分配方案的确定系村民自治的范畴，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审裁定驳回赵成敏、庄学云、庄学余、庄学安的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 孟 娟
审判员 郑 红
二〇一七年六月五日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法平民初字第77号
原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社。
法定代表人刘家柱，该经济合作社社长。
委托代理人孔瑜俊，化州市文楼镇法律服务所法律工作者。
被告谢坚畴。
被告谢立筹。
被告谢中筹。
三被告共同委托代理人谢森明。
三被告共同委托代理人黄亚乾，化州市平定镇法律服务所法律工作者。
原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社诉被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法庭代表人刘家柱及其委托代理人孔瑜俊，被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹的委托代理人黄亚乾、谢森明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社诉称，2002年6月，化州市文楼镇政府规划将被告原居住地的平福坳村全部进行拆迁安置，并选择在原告所有的谷笔埇山岭范围内的土地作为平福坳新村的建设用地。安置25户119人，建设标准为每户一栋二层，用地面积90平方米，建筑面积188.69平方米的混合结构楼房。征地及建筑材料、建筑工程等费用全部由化州市白石工业总公司承担。2003年6月，被告搬迁入住平福坳新村，从此以后，被告采取蚕食的方法，在自家房屋的后沿着属于原告所有的谷笔埇山岭进行不定期挖土，逐渐扩张范围，以便达到其侵占土地的目的。被告与原告不属一个集体经济组织，被告竟然在侵占的土地上违法建设房屋，原告曾向文楼镇政府投诉，经有关部门调查核实被告侵占原告的土地面积180平方米，并多次进行调解未果。综上所述，原告认为：被告侵占原告的土地，事实清楚，证据确凿，被告既不同意与原告协商解决又不接受文楼镇政府的调解处理，目中无人，无视国家法律、法规，确实令人发指。迫于无奈，原告为维护农民的集体利益、维护集体的土地所有权不受侵犯，根据（最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见）第96条；《土地管理法》第10条；《民事诉讼法》第108条和《民法通则》第117条、第134条之规定，特提起诉讼，请法院判决：1、被告停止侵害，返还侵占原告所有的位于谷笔埇山岭的土地180平方米，如不返还土地则应依法支付土地使用费90000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹辩称，一、原告起诉违反法定程序，原告没有召开村民会议的记录，未履行民主议定程序，按最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（2006）民立他字第23号的规定，未符合起诉条件，应驳回其起诉；二、诉讼主体不适格，被告自大2003年6月起，按照《文楼镇平福村委会平福坳自然村搬迁协议书》的安排，入住不同编号的房屋，被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹各自独立加建，不是共同加建，分属三个不同的主体，故原告将三被告列为共同被告是不适格的；三、原告起诉的诉讼时效已过，根据《中华人民共和国民法通则》第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。按《文楼镇平福村委会平福坳自然村搬迁协议书》第三条第5款的规定，三被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹后面房屋是2003年所建，原告所诉，早已超过法定时效，三被告恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；四、原告起诉没有事实依据和法律依据，原告持有的《化州县山权林权证》（证号：0000378），项下登记谷笔埇岭，其北至岺顶分水，四至不包含三被告使用的土地，180平方米更是无稽之谈。故原告起诉三被告，追索三被告归还土地，属于没有事实依据和法律依据；五、三被告使用的山岭土地合理合法，三被告依《文楼镇平福村委会平福坳自然村搬迁协议书》的有关约定，使用原石米厂合法扔有的国有土地，该厂《土地登记申请书》四至中南至山水沟，其四至包含三被告使用的山岭土地，故三被告使用该山岭土地，合理合法。综上所述，原告所诉违反法定程序并超过诉讼时效，所持权证不包含三被告使用的土地，为维护三被告的合法权益，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年5月化州市白石工业总公司（简称甲方）与化州市平福村委会平福坳村村民（简称乙方，包括被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹等）签订《文楼镇平福村委会平福坳自然村搬迁协议书》，协议约定甲、乙双方同意原文楼石米厂厂址及周边地域作为平福新村的建设地址，乙方使用面积每户188.69平方米，平福新村建设竣工后，根据自己的需要，在村委会、国土所、镇规划建设办的指导下，可以用自己旧房的材料建车棚、猪舍、鸡舍等互补功能设施，费用自行解决。协议签订后，被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹于同年6月入住上述安置房屋。同年9月，三被告在未经相关部门批准的情况下，分别在其居住的安置房后面空地上建设房屋（其中被告谢坚畴加建房屋占地面积67.5平方米，被告谢立筹、谢中筹加建房屋占地面积各51.3平方米）。
另查明，原告为证实被告所加建房屋土地权属属原告所有，提供1982年3月20日化州县人民政府颁发的编号为0000378号《化州县山权林权证》，该山林权证标明：领证单位文楼镇平福大队大塘生产队，山名各笔埇，东至本山岭至田边为界、南至大塘屋背岭、西至冈茂灰厂屋背止、北至岭顶分水为界。被告为证实其加建的土地权属不属原告所有，提供了文楼镇石米厂1989年3月18日申请的《土地登记申请书》及1989年10月26日批准的《土地登记审批表》，该申请书及审批表标明：土地使用面积3797平方米，东至水沟、南至山水沟、北至公路，土地性质准予登记为国有土地。
本院认为，被告未经相关部门批准擅自在其安置房后面空地加建房屋，其行为已违反了法律规定，依法应由政府部门进行处理。原告称被告侵占其所有的土地加建房屋，但其提供的《化州县山权林权证》，未能证实被告所加建的房屋在其土地权属范围内，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，由原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 谢立传
人民陪审员 王家铨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 谢冠海
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2013）茂化法平民初字第77号原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社。法定代表人刘家柱，该经济合作社社长。委托代理人孔瑜俊。被告谢坚畴。被告谢立筹。被告谢中筹。三被告共同委托代理人谢森明。三被告共同委托代理人黄亚乾。原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社诉被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法庭代表人刘家柱及其委托代理人孔瑜俊，被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹的委托代理人黄亚乾、谢森明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社诉称，2002年6月，化州市文楼镇政府规划将被告原居住地的平福坳村全部进行拆迁安置，并选择在原告所有的谷笔埇山岭范围内的土地作为平福坳新村的建设用地。安置25户119人，建设标准为每户一栋二层，用地面积90平方米，建筑面积188.69平方米的混合结构楼房。征地及建筑材料、建筑工程等费用全部由化州市白石工业总公司承担。2003年6月，被告搬迁入住平福坳新村，从此以后，被告采取蚕食的方法，在自家房屋的后沿着属于原告所有的谷山岭范围内××土地作为平福坳新村埇山岭进行不定期挖土，逐渐扩张范围，以便达到其侵占土地的目的。被告与原告不属一个集体经济组织，被告竟然在侵占的土地上违法建设房屋，原告曾向文楼镇政府投诉，经有关部门调查核实被告侵占原告的土地面积180平方米，并多次进行调解未果。综上所述，原告认为：被告侵占原告的土地，事实清楚，证据确凿，被告既不同意与原告协商解决又不接受文楼镇政府的调解处理，目中无人，无视国家法律、法规，确实令人发指。迫于无奈，原告为维护农民的集体利益、维护集体的土地所有权不受侵犯，根据（最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见）第96条；《土地管理法》第10条；《民事诉讼法》第108条和《民法通则》第117条、第134条之规定，特提起诉讼，请法院判决：1、被告停止侵害，返还侵占原告所有的位于谷山岭范围内××土地作为平福坳新村埇山岭的土地180平方米，如不返还土地则应依法支付土地使用费90000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹辩称，一、原告起诉违反法定程序，原告没有召开村民会议的记录，未履行民主议定程序，按最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（2006）民立他字第23号的规定，未符合起诉条件，应驳回其起诉；二、诉讼主体不适格，被告自大2003年6月起，按照《文楼镇平福村委会平福坳自然村搬迁协议书》的安排，入住不同编号的房屋，被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹各自独立加建，不是共同加建，分属三个不同的主体，故原告将三被告列为共同被告是不适格的；三、原告起诉的诉讼时效已过，根据《中华人民共和国民法通则》第135条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。按《文楼镇平福村委会平福坳自然村搬迁协议书》第三条第5款的规定，三被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹后面房屋是2003年所建，原告所诉，早已超过法定时效，三被告恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；四、原告起诉没有事实依据和法律依据，原告持有的《化州县山权林权证》（证号：0000378），项下登记谷山岭范围内××土地作为平福坳新村埇岭，其北至岺顶分水，四至不包含三被告使用的土地，180平方米更是无稽之谈。故原告起诉三被告，追索三被告归还土地，属于没有事实依据和法律依据；五、三被告使用的山岭土地合理合法，三被告依《文楼镇平福村委会平福坳自然村搬迁协议书》的有关约定，使用原石米厂合法扔有的国有土地，该厂《土地登记申请书》四至中南至山水沟，其四至包含三被告使用的山岭土地，故三被告使用该山岭土地，合理合法。综上所述，原告所诉违反法定程序并超过诉讼时效，所持权证不包含三被告使用的土地，为维护三被告的合法权益，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年5月化州市白石工业总公司(简称甲方)与化州市平福村委会平福坳村村民(简称乙方，包括被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹等)签订《文楼镇平福村委会平福坳自然村搬迁协议书》，协议约定甲、乙双方同意原文楼石米厂厂址及周边地域作为平福新村的建设地址，乙方使用面积每户188.69平方米，平福新村建设竣工后，根据自己的需要，在村委会、国土所、镇规划建设办的指导下，可以用自己旧房的材料建车棚、猪舍、鸡舍等互补功能设施，费用自行解决。协议签订后，被告谢坚畴、谢立筹、谢中筹于同年6月入住上述安置房屋。同年9月，三被告在未经相关部门批准的情况下，分别在其居住的安置房后面空地上建设房屋(其中被告谢坚畴加建房屋占地面积67.5平方米，被告谢立筹、谢中筹加建房屋占地面积各51.3平方米)。另查明，原告为证实被告所加建房屋土地权属属原告所有，提供1982年3月20日化州县人民政府颁发的编号为0000378号《化州县山权林权证》，该山林权证标明：领证单位文楼镇平福大队大塘生产队，山名各山岭范围内××土地作为平福坳新村埇，东至本山岭至田边为界、南至大塘屋背岭、西至冈茂灰厂屋背止、北至岭顶分水为界。被告为证实其加建的土地权属不属原告所有，提供了文楼镇石米厂1989年3月18日申请的《土地登记申请书》及1989年10月26日批准的《土地登记审批表》，该申请书及审批表标明：土地使用面积3797平方米，东至水沟、南至山水沟、北至公路，土地性质准予登记为国有土地。本院认为，被告未经相关部门批准擅自在其安置房后面空地加建房屋，其行为已违反了法律规定，依法应由政府部门进行处理。原告称被告侵占其所有的土地加建房屋，但其提供的《化州县山权林权证》，未能证实被告所加建的房屋在其土地权属范围内，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社的诉讼请求。本案案件受理费2050元，由原告化州市文楼镇平福大塘经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈海波人民陪审员  谢立传人民陪审员  王家铨二〇一四年八月十九日书 记 员  谢冠海
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第109号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年12月28日被刑事拘留，于2013年1月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月4日凌晨，被告人杨某至本市南浔区和孚镇X村，采用撬锁的手段，窃得被害人高芳某内现金人民币700元。
2、2012年12月15日晚上，被告人杨某伙同田某某（另案处理）至本市南浔区和孚镇x家园x单元x室，采用拉门等手段，窃得被害人费某家内黄金项链1条（重18.74克）、黄金手镯1只（重26.42克）和三星数码相机1部，所窃财物价值人民币16767.6元。
3、2012年12月21日晚上，被告人杨某伙同“建强”（另案处理）至本市南浔区和孚镇x路x饭店，采用撬抽屉锁等手段，窃得被害人邱某店内现金人民币1100元、神州利群香烟1包（价值人民币30元），所窃财物价值人民币1130元。
综上，被告人杨某单独或结伙盗窃作案3次，所窃财物价值人民币18597.6元。
案发后，公安机关在搜查被告人杨某的租房时扣押涉案三星数码相机1部及被告人杨某用于退赃的人民币5100元，现均已发还各被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、费某、邱某的陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，作案地点辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及相关刑事照片，估价鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，并能在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某多次且入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人杨某案发后能退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月28日起至2014年6月27日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一三年四月二十六日
书记员 陆方方
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09649号
原告招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该行行长。
委托代理人张刘军、张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告刘秋英。
被告林仙春。
被告张发春。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告刘秋英、被告林仙春、被告张发春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费12465元，由原告减半承担6232.5元。
审判员 吴海鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵立伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00601号
原告席彦涛，男，汉族，生于1988年6月10日，扶风县杏林镇杏林村席家窑组村民，住该组。
委托代理人席宝宁，男，汉族，生于1960年2月15日，扶风县杏林镇杏林村席家窑组村民，住该组，系原告之叔父（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市中山西路131号。
负责人郭定良，该公司经理。
委托代理人郭钰，该公司客户服务部员工。
被告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓南路工农新村五组。
法定代表人淮海，系经理。
委托代理人魏航斌，陕西国文律师事务所律师。
被告袁三民，男，汉族，生于1968年3月15日，扶风县杏林镇菊花村袁家组村民，住该组。
原告席彦涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司、被告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司、被告袁三民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告席彦涛及其委托代理人、被告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司委托代理人及被告袁三民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席彦涛诉称，2010年9月16日下午14时许，原告驾驶陕C253**自卸货车在宝鸡北环路天龙煤场装煤，装好后便上车盖篷布。被告袁三民驾驶的陕C222**号自卸货车在煤场从东往西倒车时碰在陕C253**自卸货车右侧，致原告不慎从车上摔下受伤。原告随后被送往宝鸡市中医医院救治，住院20天被诊断为：1.胫骨中下1／3粉碎性骨折（右）；2.外踝粉碎性骨折（右）。本起事故经宝鸡市公安局交警支队金台大队现场勘查、认定，被告袁三民对事故负全部责任，原告无责任。该起事故对原告造成的损失，原告于2011年5月提起诉讼，经审理法院判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各种损失10473.80元，唯独原告后续治疗费因未实际发生未处理。2012年7月23日至8月10日共计17天，原告入住扶风县人民医院，手术取出内固定，花费5133.80元。现请求被告赔偿原告后续治疗费5133.80元、误工费3760元、护理费1500元、伙食补助费510元、交通费50元等损失，共计10953.8元。
被告中保财险金台支公司辩称，原告所述属实，对原告所诉各项损失的计算无异议，对原告提出的赔偿数额愿意承担，请求法院依法判决。
被告恒安汽车服务公司辩称，同意中国人民财产保险公司宝鸡市金台支公司意见，依法驳回原告对我公司的诉请。
被告袁三民辩称，该起交通事故是事实，该车的交强险限额未赔付完，请在交强险范围内赔付。
经审理查明，2010年9月16日14时许，被告袁三民驾驶陕C222**号重型自卸货车在北环路天龙海煤场由东向西倒车时，与在煤场停放的陕C253**号重型自卸货车发生碰撞，致正在陕C253**号重型自卸货车上盖篷布的原告席彦涛从车上摔下受伤，造成道路交通伤人事故。原告受伤当天在宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为：1、胫骨中下1／3粉碎性骨折（右）。2、外踝粉碎性骨折（右）。同年10月6日出院，住院20天，花住院医疗费12465.05元，门诊费用436.3元。2011年3月25日，经陕西中金司法鉴定中心所鉴定，原告为十级伤残，后续治疗费约人民币捌千元左右。该交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定：被告袁三民应负本起事故的全部责任，席彦涛无责任。原告于2011年5月提起诉讼，经本院审理判决被告中保财险金台支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失40311.35元，因后续治疗费未实际发生而未处理。2012年7月23日至8月10日原告入住扶风县人民医院，行右胫腓骨骨折内固定术后内固定拆除术，住院17天，花住院医疗费5133.80元，门诊医疗费607.20元，出院时医嘱卧床休息。现请求被告赔偿原告后续治疗费5741元、误工费3760元、护理费1500元、伙食补助费510元、交通费50元等损失，共计11561元。三名被告对此请求的金额均无异议。
另查，被告袁三民系陕C222**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司。
再查，陕C222**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司投有交强险，保期自2010年9月2日起至2011年9月1日，本次交通事故发生在保期之内。
以上事实有双方当事人陈述、原告提交的住院病案、医院处方、诊断证明、出院证、医疗费票据、本院（2011）金民初字第00933号民事判决书、第一被告提交的机动车交通事故责任强制保险单在卷佐证。
本院认为，被告袁三民驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤造成其经济损失，已构成侵权。被告中保财险金台支公司是道路交通事故强制保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险范围内予以赔偿”之规定，对于原告因本次交通事故所造成的损失，除后续治疗费外已经进行了赔偿，金额为40311.35元。现原告因取出内固定而住院手术，所产生的后续治疗费用共计11561元，其中医疗费5741元、误工费3760元（47天×80元／天）、护理费1500元（30天×50元／天）、伙食补助费510元（17天×30元／天）、交通费50元等，原告请求三名被告赔偿。本院认为，上述损失属于本次交通事故的赔偿范围，原告请求的金额于法有据且三名被告均无异议，本院予以确定。原告的请求仍在该肇事车辆交强险投保金额120000元范围内，应当由被告中保财险金台支公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告席彦涛因交通事故产生的损失11561元。
二、驳回原告对被告宝鸡市恒安汽车服务股份有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告对被告袁三民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告袁三民承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张素
二〇一三年四月二十二日
书记员 李琼
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2874号
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行。
法定代表人刘晓华，系该行行长。
委托代理人彭春荣，系该行主任，特别授权代理。
被告邱志明，男，1984年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告余美英，女，1989年6月8日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告邱志明、余美英借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭春荣到庭参加诉讼，被告邱志明、余美英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款本金132960.25元及拖欠利息22849.34元，及2016年11月3日后的逾期利息。2、判令原告对抵押物宁都县××阳光都××情××单元××房自有房产（房产证号：05××81），有权行使抵押权，依法处置被告的房产，就所得价款享有优先受偿权；3、实现债权费用全部由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告邱志明与原告银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额29万元，借款期限为2013年9月30日至2018年9月30日共5年，按月偿还贷款本息，被告余美英为共同还款责任人，被告提供其坐落在宁都县××阳光都××情××单元××房自有房产（房产证号：05××81）为本次贷款提供抵押,截止2016年11月3日借款人连续拖欠我行的贷款本息期数19期，累计拖欠期数26期。为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告邱志明、余美英未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告中国建设银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、借款借据、房他证，以证明被告向我行贷款并拿房屋抵押的事实。
以上证据表明，2013年9月30日，被告邱志明与原告中国建设银行股份有限公司宁都支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额29万元，借款期限为2013年9月30日至2018年9月30日共5年，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，按月偿还贷款本息，被告余美英为共同还款责任人，被告提供其坐落在宁都县××阳光都××情××单元××房自有房产（房产证号：05××81）为本次贷款提供抵押。合同约定，被告未按期偿还贷款，原告有权解除合同收回贷款。截止2016年11月3日借款人拖欠原告的贷款本息期数19期，累计拖欠期数26期，尚欠原告贷款本金132960.25元，拖欠利息22849.34元，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款、抵押合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。依照合同约定被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同、收回贷款，故原告请求人民法院判决被告清偿全部借款本息的诉讼请求成立。房屋依法办理抵押登记，原告对被告抵押的坐落在宁都县××阳光都××情××单元××房自有房产（房产证号：05××81）的房屋有优先受偿权。被告邱志明、余美英经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱志明、余美英在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行借款本金132960.25元，拖欠利息22849.34元，本息合计155809.59元及后期利息，利息按合同约定计算，（后逾期利息2016年11月3日起计算至还款之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司宁都县梅江镇阳光都会怡情苑3单元102房自有房产（房产证号：05××81）房屋中享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 燕
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执234号
申请执行人夏泉军。
被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司。
负责人粱石麟。
申请执行人夏泉军与被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司劳务合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321初948号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人夏泉军于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司支付人民币26734.1元；支付案件受理费10元，执行费300元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司寄发执行通知书、报告财产令、传票因“拒绝签收”被退回；本院通过银行查询系统查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执234号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年九月十五日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执234号申请执行人夏泉军。被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司。负责人粱石麟。申请执行人夏泉军与被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司劳务合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321初948号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人夏泉军于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司支付人民币26734.1元；支付案件受理费10元，执行费300元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司寄发执行通知书、报告财产令、传票因“拒绝签收”被退回；本院通过银行查询系统查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湘潭鼎峰曲轴制造有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执234号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年九月十五日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第92号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年8月5日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌聚众冲击国家机关犯罪于2013年10月13日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人陈某某犯聚众冲击国家机关罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员刘国贵参加的合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。书记员周凤鸣担任记录。城步苗族自治县人民检察院检察员周懿出庭支持公诉。陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月19日9时许，被告人陈某某与共同作案人陈先德、陈先云（均已判刑）及甘溪村四十余名村民，以杨荣彪故意伤害他人没有被羁押以及伤者医疗费无人负责为由，由陈某某与他人打着“杀人犯决不能逍遥法外、严惩凶手”的横幅在前，陈先德、陈先云等人用担架车推着伤者在后，从县人民医院沿儒林大道北行，沿途散发病危通知书传单。到达城步苗族自治县公安局后，3辆单架车被一字排开赌住公安局大门。陈某某打着横幅与其他村民一起赌在大门口，不准人员、车辆出入公安局。期间，陈某某还与他人站到公路中间阻拦来往车辆，造成交通阻塞达十余分钟。后经协调，围堵公安局大门的村民才于当天中午12时左右散去。陈某某等人的行为致使公安局正常工作无法开展，严重影响工作秩序。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有现场图及照片；证人陈先科、陈绍亮、陈祥林、陈长安、陈绍灯、吴伦高、刘启祥、杨进湾、贺红尧、彭贤永、唐彬、陈绍波、饶兴远、杨沛周、周晓敏、杨德保、阳守俊、钟向荣、王明超、陈先海等人的证言；共同作案人陈先德、陈先云的供述；陈某某的供述；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某积极参加聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重影响，其行为已构成聚众冲击国家机关罪，依法应予惩处。故公诉机关对陈某某犯聚众冲击国家机关罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经陈某某质证均无异议，本院予以采信，作为定案依据。陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯聚众冲击国家机关罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 刘一通
人民陪审员 刘国贵
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周凤鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第92号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化。2012年8月17日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，同年9月3日被长治市公安局取保候审。2013年3月12日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月15日22时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶晋DXXX**号科鲁兹轿车，在长治市城区城隍庙附近路段倒车后起步时，将在此玩耍的男孩景某某撞倒，张某某将景某某送往长治市人民医院，景某某经抢救无效死亡。经鉴定：张某某血液中酒精含量为46.36mg／100ml。经道路事故认定书认定：张某某负此次事故全部责任。经法医鉴定：景某某系颅脑损伤死亡。案发后，张某某赔偿景某某母亲景某甲180000元，景某甲对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案说明、身份证明等书证；勘验笔录；证人申某某、景某甲等人的证言、被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈晋元
二〇一三年四月二十六日
书记员 原 芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初525号
原告丁爱霞，女，1970年8月26日出生，汉族，住所地：山东省嘉祥县。现住开封市金明区。
诉讼委托代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告王辉，男，1979年5月18日出生，汉族，住所地：河南省泌阳县。
原告丁爱霞�被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告丁爱霞诉称，2017年8月初，原告因承接开封市东京大道开封大学部分工程施工，从被告处购买石材。后因被告石料存在质量问题，原告不再要求被告供货。2017年9月15日，原、被告经结算，被告欠原告石料款56000元，被告给原告出具欠条,并保证尽快偿还，直到2018年3月，被告未偿还给原告任何款项，经原告多次催要无果，故依法诉至贵院。请求判决被告向原告支付所欠的石材款56000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
王辉在提交答辩期状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地和经常居住地都在泌阳县，应由泌阳县人民法院管辖，开封市龙亭区人民法院对本案没有管辖权。请依法裁定将本案移送至泌阳县人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地未进行约定。合同履行地和被告所在地均不在龙亭辖区,故龙亭区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
王辉对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省驻马店市泌阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一八年四月八日
书记员 栗安然
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳冯民初字第86号
原告曲某。
被告姜某甲。
原告曲某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜哲独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲某、被告姜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，但随着时间的推移，双方因生活琐事经常发生争吵，且被告对原告施以家庭暴力。现双方感情确已破裂，无法继续共同生活。故具状起诉，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告的陈述不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1983年古历6月15日生育一子，取名姜某乙，现已独立生活。因原告在吉林工作，故其自2009年2月27日始暂住于吉林市龙潭区某公寓至今。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供出夫妻感情确已破裂的有关证据。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方的陈述、吉林市公安局江北分局龙江派出所出具的证明等在案为证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供出夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某与被告姜某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 姜 哲
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 孙文星
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿中行终字第0007号
上诉人（一审原告）王迅，农民。
委托代理人李敢勤（系上诉人之妻），女，1974年4月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）沭阳县公安局，住所地沭阳县沭城镇。
法定代表人田先锋，局长。
委托代理人殷其双。
委托代理人吕述扬。
原审第三人刘荣（曾用名刘晓云），农民。
上诉人王迅因与被上诉人沭阳县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭行初字第0045号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王迅及其委托代理人李敢勤，被上诉人沭阳县公安局的委托代理人殷其双、吕述阳，原审第三人刘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王迅与第三人刘荣系邻居，双方因地界问题发生分歧由来已久。2012年4月13日11时许，原告王迅与其父母用电锤、锤子将第三人刘荣家卫生间平板屋面及厨房间外墙体损毁，刘荣向沭阳县公安局湖东派出所报警。被告接警后，进行了立案、调查处理，并对被损财物进行了鉴定，经鉴定被损毁的卫生间平板屋面价值232元，厨房间外墙体价值40元，共计价值272元。被告沭阳公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2012年5月10日作出沭公（湖）决字（2012）1244号公安行政处罚决定，给予王迅行政拘留五日的处罚。原告不服，因而成讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告依法享有对辖区内的治安管理违法行为的行政处罚权。原告王迅伙同他人将第三人刘荣家卫生间平板屋面及厨房间外墙体损毁的违法事实存在，其行为已构成故意损毁他人财物，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对其作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。原告关于其是经湖东镇政府调处同意修下水道，并非故意损毁他人财物的主张，缺乏事实依据。被告接警后，及时对案件进行受理，随后展开调查取证，对相关当事人、证人进行了询问，对被损财物进行了鉴定，履行了告知程序，依法作出处罚决定书并依法送达，处罚程序合法。对原告请求被告支付侵犯人身自由赔偿金800元的主张，因原告故意损毁他人财物行为违法，依法不予保护，被诉具体行政行为合法，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王迅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王迅负担。
上诉人王迅不服一审判决向本院上诉称，被上诉人所作的行政处罚证据不足，适用法律错误，且显失公正，一审判决错误，请求撤销一审判决及行政处罚决定。主要理由是：湖东镇政府在调处其与原审第三人两家纠纷过程中，告知原审第三人已同意其通下水道，故其砸原审第三人家房屋是为了通下水道，并非故意毁损他人财物。毁损原审第三人家房屋的行为主要系其父母所为，其仅砸了一锤，却被行政拘留5日，处罚过重。
被上诉人沭阳县公安局辩称，被上诉人所作的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：其提供的上诉人的陈述和申辩记录、证人证言、现场勘验检查笔录、物证、价格鉴定结论等证据足以证明上诉人伙同他人用电锤、锤子将刘荣家卫生间平板屋面及厨房间外墙体毁损的事实，上诉人的行为已构成故意毁损他人财物，其根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定对上诉人作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。
原审第三人刘荣述称，同意被上诉人的答辩意见，其在镇政府调处过程中并未同意上诉人修下水道。
各方当事人在一审中提供的证据均已随案移送本院。一审法院对证据的分析认证正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案主要争议焦点为：1、上诉人王迅是否存在故意毁损原审第三人刘荣家卫生间平板屋面及厨房间外墙体的事实，认定该事实的证据是否充分；2、被上诉人沭阳县公安局所作行政处罚是否构成显失公正。
一、关于上诉人王迅是否存在故意毁损原审第三人刘荣家卫生间平板屋面及厨房间外墙体的事实，认定该事实的证据是否充分的问题。
本院认为，被上诉人沭阳县公安局提供了2012年4月18日对王迅的询问笔录、2012年4月22日对王正标的询问笔录、2012年4月19日对张同香的询问笔录、2012年4月22日对刘荣的询问笔录、4月13日现场勘验／检查笔录、发还物品清单、现场照片等证据，上述证据来源合法，内容相互印证，证据效力应予确认，该证据能够证明上诉人王迅存在故意毁损原审第三人刘荣家卫生间平板屋面及厨房间外墙体的事实。上诉人王迅质证认为4月18日对其所作询问笔录记载内容不实，5月10日对其所作询问笔录的形成地点不正确，4月13日对刘荣询问笔录有多次涂改，签名也非刘荣本人所签，4月13日的勘验／检查笔录虚假，因此上述证据不能作为定案证据使用。鉴于5月10日对王迅的询问笔录并不是本案的定案证据，对该证据的效力本院未予确认。4月18日与王迅询问笔录，因上诉人王迅已在该笔录的尾页处写明“以上记录我看过，与我讲的相符”，并签名、捺印，其已认可该笔录的客观真实性。4月13日对刘荣的询问笔录虽有涂改，但刘荣已在涂改处捺印，并认可签名和捺印均系其本人所为。4月13日的现场勘验／检查笔录也有制作人员及刘荣的签名。上诉人王迅虽对上述几份证据提出异议，但未能提供证据否定被上诉人所提供证据的效力，故上诉人王迅的质证意见不能成立。
上诉人王迅为证明其不存在毁损他人财物的故意，提供了湖东镇政府出具的《关于王迅反映问题的情况说明》、房屋平面图、与李军、徐新山的谈话录音及市委督查室的网上回复等证据。本院认为，《关于王迅反映问题的情况说明》及房屋平面图只能证明上诉人王迅与原审第三人刘荣就房屋界址存在争议；与李军、徐新山的谈话录音资料及市委督查室的网络回复也只能证明相关部门处理王迅和刘荣家界址及排水问题的过程，上述证据均不能证明上诉人王迅毁损刘荣家卫生间平板屋面及厨房间外墙体已经获得原审第三人刘荣同意，其不存在故意毁损他人财物的主张。被上诉人认定上诉人故意毁损他人财物事实成立，证据充分。
二、关于被上诉人沭阳县公安局所作行政处罚是否构成显失公正的问题。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，上诉人王迅为自家修通下水道，在未征得原审第三人刘荣同意的情况下毁损原审第三人卫生间平板屋面及厨房间外墙体，其行为已经构成故意毁损他人财物，依法应当受到相应的处罚。被上诉人沭阳县公安局根据《治安管理处罚法》第四十九条规定的处罚下限对上诉人王迅作出行政拘留5日的处罚，该行政处罚与其违法行为及情节相当，并无不当，不构成显失公正。
因本案被上诉人沭阳县公安局所作行政处罚并不违法，上诉人王迅不享有要求行政赔偿的权利，故对其行政赔偿请求，依法不予支持。
综上，被上诉人沭阳县公安局所作处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王迅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 赵桐艺
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03759号
原告李广军，男，1968年9月12日出生。
被告常佳利，男，1985年9月9日出生。
原告李广军与被告常佳利间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李广军到庭参加了诉讼，被告常佳利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告李广军起诉称，2013年3月1日，被告以做生意需要周转资金为由，从原告处借走人民币现金12万元。当日被告向原告出具欠条一张，载明2014年3月1日前还清。还款期限届满，原告多次催要未果故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款12万元并支付利息，利息以12万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月2日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告常佳利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月1日，被告以做生意需要周转资金为由，从原告处借走人民币现金12万元。当日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李广军人民币120000元（拾贰万圆整）2013年3月1日，于2014年3月1日前还清。借款人：常佳利。2013年3月1日。”上述还款期限届满后原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款并支付利息。
上述事实，有原告李广军提供的欠条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告常佳利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据李广军向法庭提交的证据，可以认定李广军与常佳利存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。李广军向常佳利提供了借款计12万元，常佳利理应全额返还上述欠款并支付利息。故对李广军要求常佳利支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常佳利于本判决生效后十日内返还原告李广军借款十二万元；
二、被告常佳利于本判决生效后十日内返还原告李广军利息，利息以十二万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一四年三月二日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告常佳利承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一五年九月七日
书 记 员 缐 旭
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第234号
原告：叶团溪。
委托代理人：吴文书。
被告：王兴春。
原告叶团溪诉被告王兴春买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由审判员余黎明适用简易程序于于2013年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶团溪的委托代理人吴文书到庭参加诉讼，被告王兴春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告叶团溪起诉称：被告王兴春因经营淳安县千岛湖镇林业大厦佳洁洗涤服务部需要，在2010年2月7日至2010年4月12日期间，以赊账方式向原告购买原煤，原告按约将原煤运送到被告处，并由被告的丈夫郑桐祥或其员工洪芙君、胡义男对数量、金额予以签字确认，共计货款31514.55元。此后，原告多次向被告催要货款，2012年被告曾承诺在农历2012年年底付清，可至今未支付。现诉请被告王兴春及时付清货款31514.55元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、送货单原件5份，拟证明被告王兴春欠原告叶团溪货款31514.55元的事实。
2、查自淳安县档案馆的结婚申请书复印件1份，证明收货人郑桐祥系被告王兴春之丈夫。
被告王兴春未到庭，在法定期限未作书面答辩，也未向本院提供证据反驳，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。
本院认为：原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性之要求，原告的庭审陈述符合情理，对原告提交的证据本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立。被告欠原告的货款应及时清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴春于本判决生效之日起7日内支付原告叶团溪货款31514.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告王兴春负担，限本判决生效后3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费588元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】
审判员 余黎明
二〇一三年四月十九日
书记员 汪志康
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1473号
罪犯姚亚锋，男，1972年12月12日出生，汉族，陕西省白水县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年2月19日作出（2014）眉东刑初字第66号刑事判决，以被告人姚亚锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉，在审理过程中，其申请撤回上诉。本院于2014年6月4日以（2014）眉刑终字第22号刑事裁定，准予其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯姚亚锋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯姚亚锋减刑。
经审理查明，罪犯姚亚锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚亚锋在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯姚亚锋减去有期徒刑九个月(刑期至2023年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初706号
原告刘省民，男，1980年5月27日出生，汉族。
被告董圣波，男，1986年10月25日出生，汉族。
委托代理人董振国。
被告董新元，男，1991年5月17日出生，汉族。
被告穆丽媛，女，1988年6月20日出生，汉族。
原告刘省民诉被告董圣波、董新元、穆丽媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘省民，被告董圣波的委托代理人董振国到庭参加诉讼，被告董新元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘省民诉称，2014年3月8日，被告董圣波以资金周转紧张为由向原告刘省民借款12万元，并约定利息为月息二分。被告给原告出具了借据、收据，本次借款由董新元、穆丽媛担保，原告按合同约定以现金方式支付给被告现金12万元，借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告董圣波总是以各种理由推脱，被告董新元、穆丽媛也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告董圣波辩称：对借款事实无异议，利益已经偿还了一部分。希望以后的利息能够减少一些，因为现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年3月8日，被告董圣波向原告刘省民借款12万元，利息为月息二分，期限为三个月。并签订了借款合同，被告董圣波向原告出具了借据、收据，被告董新元、穆丽媛对该笔借款进行了担保。后经原告向被告催要欠款，被告只将利息偿还至2015年3月1日，借款本金及剩余利息未偿还。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告董圣波向原告刘省民借款事实清楚，且有被告董圣波给原告出具的欠条在卷予以证实，因此，对原告要求被告董圣波支付欠款12万元的请求本院予以支持，关于利息，在庭审中，原被告一致同意按照月息一分二厘计算，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董圣波偿还原告刘省民借款本金120000元及利息（利息自2015年3月2日按照月息12‰计算至还款之日），于判决生效之日起十日内履行。
被告董新元、穆丽媛对上述承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告董圣波、董新元、穆丽媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年五月十日
书记员 孟国庆
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初118号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人温某，住江苏省徐州市睢宁县。被告人温某曾因犯盗窃罪，于2016年1月19日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元。被告人温某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月19日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月17日由该分局决定取保候审,2017年3月3日因多次传讯不到案被该分局网上追逃，2017年3月7日被该分局刑事拘留,同年3月10日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月，被告人温某在本市雨花台区雄风路附近多次秘密窃取他人财物，共计窃得现金人民币约2990元、酷派手机两部、苹果牌Ipad2平板电脑一台。具体分述如下：
1、2015年6月1日凌晨，被告人温某至本市雨花台区雄风路梅山菜场二楼，强行撬开卷帘门后进入二楼商铺，先后在该商铺店甲窃得现金人民币约500元，在店乙窃得现金人民币约50元，在店丙窃得现金人民币约940元。
2、2015年6月10日凌晨，被告人温某至本市雨花台区雄风路xx旅馆二楼，趁无人之际，窃得该旅馆二楼吧台抽屉内现金人民币300元。
3、2015年6月14日凌晨，被告人温某翻窗进入本市雨花台区雄风路xx业街xx号xx摄影店，窃得该摄影店一楼收银台抽屉内酷派手机两部、苹果牌Ipad2平板电脑一台、现金人民币1200余元。经鉴定，该苹果牌Ipad2平板电脑价值人民币1262元，两部酷派手机价值人民币743元。
2015年6月18日，被告人温某被公安机关抓获归案；后因在取保候审期间多次传讯不到案，2017年3月7日被公安机关再次抓获归案。被告人温某归案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人温某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人温某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月7日止。已扣除先行羁押的30日。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈贵南
二〇一七年四月二十日
见习书记员 夏 超
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第315号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人盛某，男，1978年4月15日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业。
被告人王某，男，1973年8月24日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业。
上述二被告人均于2013年1月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人王某、盛某犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员唐斯出庭支持公诉。被告人王某、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月12日凌晨2时许，被告人王某、盛某同乘一辆无号牌男装摩托车去到佛山市禅城区体育路粥家庄快餐店门前，由王某负责望风和接应，盛某用螺丝刀打烂被害人宫某停放在该处的一辆奔驰越野车的车窗玻璃，从该车内盗得一个女装手提包，包内有现金人民币1100元、两台白色三星手机及证件等物品。经鉴定，上述被盗的两台手机共价值人民币2289元。
2013年1月24日，根据掌握的线索，民警在佛山市禅城区弼唐北便村44号302房将被告人盛某抓获，并在其身上缴获一台三星牌I8160型手机（已由公安机关发还被害人）；在佛山市禅城区教子村北便三街7号将被告人王某抓获，并当场缴获盗窃用的摩托车一辆。
上述事实，被告人王某、盛某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宫某的报案陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单及物证照片，价格鉴定结论书，户籍资料及情况说明，被告人王某、盛某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币3389元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某、盛某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。又鉴于部分赃物已缴获并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议分别判处被告人王某、盛某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年8月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2013年7月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 周信斌
本件与原本核对
无异
二○一三年四月十九日
书记员梁颖瑜
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第170号
上诉人（原审原告）成都芷萱阁文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段18号附19号。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人黄英华（特别授权），四川法锐律师事务所律师。
委托代理人冯文建（特别授权），四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省蒲江县第四建筑工程公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇大北街30号。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人倪俊科（特别授权），男，汉族，公司员工。
委托代理人ＸＸ（特别授权），北京德恒（成都）律师事务所律师。
第三人刘伟，男，汉族。
上诉人成都芷萱阁文化传播有限公司（以下简称芷萱阁公司）因与被上诉人四川省蒲江县第四建筑工程公司（以下简称蒲江四建司）、第三人刘伟建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月25日受理本案，依法组成合议庭，并于2013年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人芷萱阁公司的法定代表人张辉、委托代理人黄英华、冯文建，被上诉人蒲江四建司的委托代理人ＸＸ、倪俊科，第三人刘伟到庭参加诉讼。
本院认为，二审诉讼中，芷萱阁公司提供蒲江县寿安镇马南村、华锋村村民委员会2013年3月21日所发函件，该函要求芷萱阁公司在2013年4月10日前复工，否则将终止与芷萱阁公司的建设用地整理项目协议。这一新事实的出现可能导致芷萱阁公司与蒲江四建司之间的《建设工程施工合同》及补充协议无法继续履行，涉及对芷萱阁公司原审主张对案涉工程量进行清算的问题。上述新事实导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1778号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 辜小惠
代理审判员 王晓望
代理审判员 郑 杰
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 蔡茂华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第1664号
原告唐先秀。
委托代理人傅春萍。
被告汪加中。
原告唐先秀诉被告汪加中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用小额诉讼程序于2013年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及委托代理人傅春萍、被告汪加中到庭参加诉讼
原告唐先秀诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费319.10元、误工费4251元（109元／天×39天）、营养费550元（50元／天×11天）、护理费1199元（109元／天×11元）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天），合计6649.10元。现请求判令被告汪加中赔偿上述损失。
被告汪加中辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。皖H×××××号轻型普通货车在中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。对原告请求赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费时间没有异议，其他均有异议。误工费时间偏长，标准偏高。护理费，标准偏高。
经审理查明：2012年9月5日10时20分许，被告汪加中驾驶皖H×××××号轻型普通货车，沿104国道线由北向南行驶至萧山区长山隧道南侧新塘街道涝湖村路口时，与沿涝湖村村道由西向东通过路口的原告驾驶的龙照全所有的电动自行车发生碰撞，皖H×××××号轻型普通货车又碰撞路西侧的隔离护栏，造成原告及其车上乘员唐梅爱（已另案处理）受伤、两车损坏及道路设施损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告汪加中负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“头部外伤、右侧颧弓骨折”，共花去医疗费319.10元。
另查明：皖H×××××号轻型普通货车在中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。（2013）杭萧民初字第777号民事判决书确认，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应在第三者责任强制保险范围内赔偿唐梅爱122000元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据等证据、民事判决书及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费319.10元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，根据原告的伤情及医疗机构出具的诊断证明，原告的误工时间酌情认定为伤后39天，确认误工费为3817.71元（97.89元／天×39天）；3.护理费为1076.79元（97.89元／天×11元）；4.住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）；5.营养费为550元（50元／天×11天）。综上所述，原告各项损失合计6093.60元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，皖H×××××号轻型普通货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因保险责任限额122000元已依法确认支付给交通事故中另一受害人唐梅爱，原告的损失已属于超过第三者强制保险责任限额部分，结合事故发生的原因，综合考量原因力大小和过错轻重等因素，由被告汪加中在交通事故中承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当庭判决如下：
一、汪加中赔偿唐先秀损失4874.88元（6093.60元×80%），限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回唐先秀的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由汪加中负担。其中汪加中负担的诉讼费25元，唐先秀同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年四月十九日
代理书记员 徐益桑
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第162号
申请人：王祥军
被执行人：山东祥冠铁塔制造有限公司
申请人王祥军依据已经发生法律效力的（2013）嘉马商初字第335号民事判决书申请执行被执行人山东祥冠铁塔制造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭