wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2347号
原告：王邦听，男，1954年7月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄晓丹，女，1983年2月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成街道京都大厦3幢101、102、103室。
主要负责人：吴泽忠，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李渊，男，该支公司员工，特别授权。
原告王邦听与被告黄晓丹、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王邦听、被告黄晓丹、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李渊、证人温某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年4月24日16时50分许，被告黄晓丹驾驶浙Ｃ×××××小客车行驶至口时，因转弯未让直行，与原告王邦听驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成原告及二轮电瓶车上乘员温某受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：黄晓丹负事故全部责任，王邦听、温某不负事故责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告王邦听受伤后被送往乐清市人民医院住院治疗，伤情经诊断为左侧肋骨骨折、左膝内侧副韧带损伤、左胫骨外侧髁骨挫伤，左膝前交叉韧带损伤。原告住院15天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告黄晓丹系浙Ｃ×××××小客车所有人，其在太平洋保险公司投保了该车交强险和商业第三者责任险等险种。商业第三者责任险保险金限额50万元并不计免陪。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经乐清市公安局交通通察大队清江中队委托，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王邦听因2017年4月24日交通事故致左铡第5、6肋骨骨折，左膝内侧副韧带损伤，左胫骨外侧髁骨挫伤，左膝前交叉韧带损伤等，其损伤后的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。
六、其他情况：黄晓丹已付原告医疗费3000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费：经审核原告提供的医疗费票据，结合原告的住院记录，门诊病历，扣除伙食费,确认原告医疗费为8887.86元。
2．住院伙食补助费：450元。
3.营养费：营养期限按鉴定意见60日确定,按每日30元,计1800元。
4.护理费：护理时间按鉴定意见60日确定，原告住院期间按每天150元计算,出院后按每天110元计算,护理费计7200元(150×15+110×45)。
5.误工费：误工期限按鉴定意见120日确定，按原告受伤前实际工作工资280元/天，按每月实际工作16.5天计算，确认误工费为18226.85元（120÷365×12×16.5×280）。
6.交通费:根据原告门诊、住院、鉴定情况，酌定600元。
7.车损费:车损客观存在,本院酌定930元。
8.鉴定费：鉴定费700元是必要的支出，有票据、鉴定书为凭，予以支持。
八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓丹赔偿原告王邦听医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、电瓶车损失费等合计58886.66元,扣除已付的3000元,还应赔偿55886.66元；2、判令被告太平洋保险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内承担先行赔付责任。被告黄晓丹答辩意见：原告是油漆工属于临时工，误工费过高。电动车损失未定损。被告太平洋保险公司答辩意见：1、对事故的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告已年过63岁，要求赔偿误工费、护理费过高不合理。车损2900元没有依据；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
裁判结果
因肇事车辆浙Ｃ×××××小客车已投保交强险，商业第三者责任险，在保险期内发生交通事故，被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费26026.85元（7200+18226.85+600），在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损费930元，合计36956.85元。被告太平洋保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险保险人应在商业第三者责任险保险金限额内直接赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计1137.86元(8887.86+450+1800-10000)元。鉴定费700元由被告黄晓丹赔偿。被告黄晓丹已付3000元，不需再承担赔偿责任，其多余款2300元可抵扣太平洋保险公司的赔偿款，抵扣后由其自行与太平洋保险公司理直。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交强险内赔偿原告王邦听医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费计36956.85元；在商业第三者责任险内赔偿原告王邦听医疗费、住院伙食补助费、营养费1137.86元。上述二项合计38094.71元。抵扣被告黄晓丹的多余款2300元后,还需赔付35794.71元。被告黄晓丹的多余款被抵扣后由其自行与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司理直。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告王邦听的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半取收598.5元，由原告王邦听负担251元，由被告黄晓丹负担347.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一八年四月十日
代书记员 赵晨晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4366号
原告：王凤齐，男，1959年6月7日出生，蒙古族，赤峰和原建筑设备租赁站退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张民，男，1965年10月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王凤齐与被告张民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案,2017年8月25日，原告王凤齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王凤齐撤诉处理。
案件受理费1600元，邮寄送达费40元，由原告王凤齐负担。
审判员 王晓阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵海伦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15058号
原告加德利印刷包装（深圳）有限公司，住所深圳市龙华新区观澜章阁社区章阁老村东区168号宝观科技园C栋1-5层，组织机构代码09587949-1。
法定代表人彭智梅，该公司总经理。
委托代理人苏君湛，该公司员工。
被告深圳市恒利通供应链有限公司，住所深圳市福田区梅林街道中康路雕塑家园617，统一社会信用代码914403007703328370。
法定代表人林画标。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏君湛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2014年6月起形成商业往来关系，由原告向被告提供印刷纸或纸制品等，自2014年6月至2015年3月，原告向被告交付了价值115189.19元的货物，但被告没有付清货款。被告于2015年3月16日向原告出具付款计划，但并没有执行，被告又于2015年6月3日向原告出具付款安排，但仍没有履行承诺，截止起诉时仍拖欠原告货款87189.19元。请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款87189.19元并支付利息602.68元（按人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算，自2016年5月4日起，暂计至2016年6月30日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未到庭。
经审理查明，原告�诉称的事实有送货单、对账单、付款计划、付款安排、收款回单及庭审笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告未按约定履行按期付款义务，构成违约，应按照约定向原告支付货款，并承担延期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市恒利通供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告加德利印刷包装（深圳）有限公司支付拖欠的货款87189.19元及利息（利息以87189.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月4日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周煜坚
第1页共3页
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第210号
原告施永凤，住辉南县。
委托代理人常连福，住辉南县。
被告王淑春，住辉南县。
委托代理人张振华，住辉南县。
被告张振华，住辉南县。
原告施永凤与被告王淑春、张振华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施永凤及其委托代理人常连福、被告王淑春的委托代理人张振华、被告张振华到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告施永凤诉称，原、被告系邻居，2013年8月13日，被告欲在双方原杖子的地方砌墙，原告为防止地界发生纠纷，要求被告等村干部丈量完毕后再砌，被告为此很生气，动手将原告打伤，原告伤后到辉南县人民医院住院五天，因此起诉要求二被告赔偿各项费用共计6994.68元。
被告王淑春、张振华辩称，被告没有打原告，原告打仗事发后24小时才去住院，其伤情是如何造成的尚不清楚，原告的误工费标准过高，原告住院用药不合理。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：辉南县人民医院住院病历一份，证明住院5天，二级护理5天；用药清单一份；医疗费票据3张，计3830.35元；陪护床费手写收据一张，陪护床费50.00元；出院诊断书一份；交通费票据30张，花费交通费150.00元；辉南县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份，检验所见施永凤面部挫伤肿胀，右臂表皮剥脱伤，双小腿挫伤皮下淤血，左肩、腰部挫伤活动受限，所受损伤为轻微伤。法医鉴定费票据一张，鉴定费300.00元；公安卷宗询问施永凤、张振华、王淑春、常桂杰、王淑清的笔录。
被告王淑春、张振华对原告出具证据的质证意见是：对病历、医疗费票据、出院诊断书、法医鉴定意见书、鉴定费票据无异议；对陪护床费票据有异议，是手写票据，不正规。对用药清单的真实性无异议，但认为原告用药不合理；对公安卷宗中施永凤、常桂杰的笔录有异议，认为二人的笔录不属实，对公安卷宗中张振华、王淑春、王淑清的笔录无异议。
被告王淑春、张振华主张原告施永凤用药不合理，申请司法鉴定。吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书“施永凤住院时所用药物中丹参川芎嗪、骨瓜提取物、金乌骨通胶囊、N（2）-L-丙氨酰-
L-谷酰胺注射液与本次外伤无关”，合计金额2737.80元。被告提交司法鉴定费票据一张，金额1500.00元。
原告施永凤对该鉴定意见书、鉴定费票据无异议。
被告王淑春、张振华对该鉴定意见书无异议。
本院认为，原告出具的病历、医疗费票据、用药清单、出院诊断书、法医鉴定意见书、鉴定费票据，具备证据属性，本院予以采信；对陪护床费票据，因该证据系手写白条票据，被告对此有异议，该证据不具备合法性、真实性，本院不予采信；对公安卷宗询问笔录，本院予以采信。对吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，根据公安卷宗询问笔录、辉南县公安局司法鉴定中心司法鉴定意见书可以认定原告施永凤与二被告之间因边界问题发生身体接触。原告施永凤的合理损失有：1.医疗费：应扣除经鉴定为不合理的用药费用2737.80元，医疗费应为3830.35元-2737.80元=1092.55元；2.护理费：二级护理5天，护理费为120.74元／天×5天×1人=603.70元；3.住院伙食补助费50.00元／天×5天=250.00元；4.误工费：应按照2012年度农、林、牧、渔业日平均工资80.94元／日计算，误工费为80.94元／日×5日=404.70元；5.鉴定费300.00元；6.交通费酌情支持80.00元。以上共计2730.95元。
经过庭审中原、被告的陈述和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2013年8月13日10时许，原、被告因边界问题发生身体接触致使原告施永凤受伤，伤后在辉南县人民医院住院5天，原告施永凤的合理损失为2730.95元。
本院认为，原、被告因边界问题发生纠纷，未能冷静、妥善处理，互相厮打，双方具有对等的过错责任，原告施永凤的各项损失，二被告负50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王淑春、张振华赔偿原告施永凤各项损失1365.48元。
上述款项被告应自本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告施永凤的其他诉讼请求。
诉讼费50.00元，原告施永凤负担25.00元，被告王淑春、张振华负担25.00元；鉴定费1500.00元，由原告施永凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李长龙
人民陪审员 ：陈晓兰
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 ：王彩霞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1616号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王恩芝，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王建国，男，汉族，1974年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王恩全，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王恩同，男，汉族，1967年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王恩东，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉王恩芝、王建国、王恩全、王恩同、王恩东金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王恩芝、王建国、王恩全、王恩同、王恩东金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张宣英
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1457号
罪犯尤肸，男，1991年4月2日出生，汉族，吉林省白城市人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）洛少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人尤肸犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人5867元。刑期自2012年4月22日起至2020年4月21日止。被告人尤肸等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）豫法刑二终字第00197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年1月24日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯尤肸减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年4月18日22时许，被告人张毅、蒋梦琦因饮酒等争吵，张毅给蒋梦琦下跪，引起路边饮酒的受害人任某某、孙某某等起哄，被告人尤治江赶到后与对方理论、争执，引起殴斗，后赶到的尤肸也与对方发生殴斗。在殴斗中张毅、尤治江先后持刀捅任某某腹部、手臂、腿等数刀。尤肸在任某某被捅伤后还对其拳打脚踢。后任某某抢救无效于次日死亡、孙某某重伤。该系从犯。赔偿款已履行。
罪犯尤肸在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯尤肸减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤肸自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤肸准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2012年4月22日起至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第188号
申请执行人范华刚，男，1972年9月21日生，汉族，住山西省太原市小店区兴农路二条3号楼7户。
被执行人王合，男，1972年9月21日生，汉族，住河北省保定市徐水县安肃镇康明北路29号。
本院在执行范华刚与王合机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第130号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米秋合
审判员 李 维
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第188号申请执行人范华刚，男，1972年9月21日生，汉族，住山西省太原市小店区兴农路二条3号楼7户。被执行人王合，男，1972年9月21日生，汉族，住河北省保定市徐水县安肃镇康明北路29号。本院在执行范华刚与王合机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第130号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米秋合审判员  李 维审判员  殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员  王振华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1091号
原告赵勇华，男，1971年1月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告肖磊，男，1984年4月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被告苏利军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告赵勇华诉被告肖磊、苏利军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵勇华到庭参加了诉讼，被告肖磊、苏利军经公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日苏利军与张海涛签订《车辆买卖协议》，约定苏利军将陕K128**路虎览胜越野车（分期付款车）出售给张海涛，协议签订后，张海涛依约向苏利军支付了首付款85万元，苏利军将该车辆交予张海涛。2012年8月20日，张海涛与原告签订了《车辆买卖协议》，约定张海涛将陕K128**路虎览胜越野车（分期付款车）出售给原告，该协议签订后原告依约向张海涛支付首付款85万元，张海涛将该车交予原告使用，其后原告依约向中国工商银行支付了该车辆的分期款，因此，该车辆理应属原告所有，但是原告于分期款偿还完毕准备办理车辆过户登记时，发现该车已被贵院于2014年12月30日查封。
被告肖磊系执行案件的申请人，被告苏利军系执行案件的被申请人，在执行程序中肖磊作为申请人向贵院申请对原告所有的陕K128**号路虎览胜越野车申请执行，原告随即向贵院提出了案外人异议，贵院作出（2015）神执异字第00283号裁定，裁定驳回原告的异议，该裁定于2015年12月31日送达原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百一十九条的规定，故起诉请求：1、请求停止对（2014）神执字第04427-1号执行裁定书对陕K128**号路虎览胜越野车强制执行，并解除查封措施；2、请求确认陕K128**号路虎览胜越野车归原告所有，被告苏利军协助办理过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交以下证据：
第一组：两份买卖合同，证明涉案车辆为张海涛于2012年8月15日向被告苏利军购买，原告于2012年8月20日向张海涛购买，签订了两份买卖协议。
第二组：收条三支，证明一、被告苏利军收取了张海涛的购车款；二、原告依据购车协议支付了张海涛购车款85万元。
第三组：网上银行电子回单31支，该证据是根据网上银行调取的，证明原告赵勇华按照合同约定将涉案车辆的分期付款全部付清，共计137.85万元。
第四组：神木县人民法院（2015）神执异字第00283号执行裁定书一份，证明原告关于涉案车辆的执行异议被法院驳回，该份裁定侵害了原告的合法权益。
被告肖磊、苏利军未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的四组证据，二被告未依任何形式提出异议，且原告证据能反映出其购车的真实客观情况，以及原告支付购车款及清偿涉案车辆银行贷款事实，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年8月15日，被告苏利军将其所有的涉案车辆陕K128**号路虎览胜越野车出卖与张海涛，双方签订了《车辆买卖协议》，该车属于分期付款车，张海涛支付被告苏利军85万元，银行分期付款约定由张海涛按月支付银行，被告苏利军将该车交付张海涛。之后，2012年8月20日，张海涛又将该车出卖与原告赵勇华，并签订了《车辆买卖协议》，原告赵勇华支付张海涛首付款85万元，约定该车银行分期付款由赵勇华按月支付银行，张海涛将该车交付原告赵勇华。此后，原告赵勇华按照约定，从2012年8月份起至2015年5月份分31次合计137.85万元向工商银行支付了该车银行分期付款。
后因被告苏利军向被告肖磊借款110万元未还，肖磊于2013年将苏利军诉至本院，本院作出（2014）神民初字第00895号民事判决由苏利军偿还，因未履行肖磊申请强制执行，执行程序中本院对苏利军所有的涉案车辆陕K12**号路虎览胜越野车于2014年12月30日以（2014）神执字第04427-1号执行裁定予以查封。为此，原告赵勇华于2015年10月13日对该执行裁定书提出异议，本院依法作出（2015）神执异字第00283号执行裁定书，裁定驳回赵勇华的异议。对此原告赵勇华于裁定书送达之日起15日内，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案的争议焦点为：原告对涉案车辆是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）（五）规定对案外人提出的排除执行异议是否为权利人的审查判断及第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。结合本案原告的举证及本院的审理查明，原告赵勇华购买涉案车辆，支付了张海涛首付款和该车银行分期付款，并且张海涛将涉案车辆交付原告赵勇华合法占用该车至今。
由于被告苏利军与张海涛及原告赵勇华与张海涛签订《车辆买卖协议》的时间在本院作出查封裁定之前，已付清了购车首付款和银行分期付款款项，原告在本院查封之前已合法占有涉案车辆至今，虽未办理过户登记因该车抵押银行分期款项期限内未付清未能过户，并非原告自身原因所致，且动产转让自交付时发生效力，过户登记并非必要要件。故原告的请求完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）（五）规定对案外人提出的排除执行异议是否为权利人的审查判断及第二十八条之规定。同时，原告虽至今未就涉案车辆办理过户登记，但不影响《车辆买卖协议》车辆权属来源的效力，且被告肖磊与被告苏利军之间只是普通债权、债务关系，本案诉争的车辆也不属于生效法律文书指定交付的特定物。故原告对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，应判决不得执行该车辆。为此，涉案车辆应为原告所有，被告苏利军应协助原告办理车辆过户手续，故对原告的诉讼请求本院应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）（五）、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第一款（一）、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行陕K128**号路虎览胜越野车。
二、原告赵勇华为陕K128**号路虎览胜越野车所有人，被告苏利军在本判决生效后十日内协助原告赵勇华办理车辆过户登记手续。
案件受理费5800元，由被告肖磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 麻建栋
审判员 张雨悦
二〇一七年三月二十日
书记员 张艳平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第502号
申请执行人何哲，男，1976年5月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李峰，男，1979年10月11日出生，蒙古族，无业，现羁押于石嘴山市第一看守所。
被执行人沙仁，女，1979年7月10日出生，蒙古族，职业不详，住大武口区。
本院在执行何哲申请执行李峰、沙仁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李峰现羁押于石嘴山市第一看守所，沙仁现去向不明。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人沙仁名下有宁＊**号丰田牌小型普通客车一辆，该车辆已被本院另案查封。被执行人李峰、沙仁名下有数十套房产，该房产均被多家法院查封，本院另案也已对被执行人沙仁名下的十六套房产予以轮候查封。现被执行人李峰、沙仁暂无可供执行的财产，经与申请执行人何哲谈话，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2912号民事判决书所确定的执行标的587148元，执行费8271元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00197号
原告阮文珍，女，1947年8月18日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码21070319＊＊********。
委托代理人金丹，系原告儿媳，1981年1月4日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码21070319＊＊********。
委托代理人王东红，系原告女儿，1976年11月11日出生，汉族，住大连市中山区，身份证号码21070319＊＊********。
被告锦州市公证处，住所地锦州市古塔区解放路二段18号，组织机构代码证号00115197-9。
法定代表人李景文，系该处主任。
委托代理人曹俐，辽宁吉伟律师事务所律师
原告阮文珍与被告锦州市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮文珍及其委托代理人金丹、王东红、被告锦州市公证处委托代理人曹俐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告阮文珍诉称，原告母亲薄秀兰曾于2003年5月27日于锦州市公证处立有公证遗嘱，将其与父亲阮佑帮共有的位于锦州市凌河区房屋自有份额遗留给原告。母亲薄秀兰于2009年11月去世。原告于2011年诉至锦州市凌河区人民法院，要求按照公证遗嘱内容继承房产。该院于2013年6月作出（2011）凌河民一初字第00302号民事判决书，认定被继承人薄秀兰生前经公证处所立遗嘱为代书遗嘱，该遗嘱不符合法律规定，不能作为定案依据，该遗嘱无效。依法分配该房屋，原告分得继承款项7万元。原告哥哥阮文富对该判决结果不服，上诉至锦州市中级人民法院，该院于2013年11月作出（2013）锦民二终字第00671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因公证人员未能按照公证细则严格公证，遗嘱中无代书人、见证人签名，且无录音录像、十指指纹等，存在过错，使原告未能按照公证遗嘱内容继承遗产，故诉至法院，要求被告赔偿房屋继承份额损失、公证费、医疗费、多次诉讼的费用等共计17.7万元。
被告锦州市公证处辩称，原告索要赔偿数额无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告单位的公证员依照公证程序以及被继承人薄秀兰的真实遗愿进行公证，该公证遗嘱真实有效。现我方亦未撤销该公证书，该公证遗嘱至今仍具有法律效力。我方根据立遗嘱人的真实意愿，对其遗愿进行公证，而非公证遗嘱卷宗中所附的其他书写内容。原告提到的其中所附内容的瑕疵不影响公证遗嘱的效力。原告所说的录音录像不是公证遗嘱的必备要件。综上，原告所称被告存在的过错均不成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告父亲阮佑帮、母亲薄秀兰分别于1985年、2009年11月12日去世。薄秀兰生前曾于2003年5月27日于锦州市公证处立下公证遗嘱，内容为“我与丈夫阮佑帮在锦州市凌河区共有正楼房二室，建筑面积四十二点六平方米，各为二分之一…我愿将上述房屋中属于我的份额遗留给我的女儿阮文珍（包括其配偶）。”立遗嘱时，因薄秀兰年事已高且双目失明，本人无书写能力，公证员赵凤霞、刘建设至薄秀兰位于锦州市凌河区家中，为其进行公证。该份公证遗嘱卷宗中同时存有手写“遗嘱”一份，其内容与公证遗嘱内容一致，落款为“立遗嘱人薄秀兰二00三年五月二十七日”。被告对薄秀兰所作的询问笔录中未对该手稿的书写情况进行记载。原告于2011年诉至锦州市凌河区人民法院要求按照该公证遗嘱继承房产份额，其同胞兄弟阮文海、阮文成、阮文富同案参加诉讼。在该案处理中，锦州市凌河区新制南里15-71号房屋价值认定为28万。法院认定该公证遗嘱卷宗中所附“遗嘱”因薄秀兰本人双目失明、无书写能力，应为代书遗嘱，因不符合代书遗嘱的要件形式，因此未予认定阮文珍提供的公证遗嘱效力，将争议房产依法在被继承人四名子女之间予以分割，阮文珍分得房产继承款项7万元。阮文富不服一审判决，上诉至锦州市中级人民法院。市中院认定一审判决认定的事实属实，驳回上诉，维持原判。
另查，锦州市司法局向锦州市公证处下发锦州市司法局信访案件转办通知单，要求对阮文成、阮文富、阮文海要求撤销（2003）年锦证密字第115号遗嘱公证的上访事项予以答复，对此锦州市公证处于2013年12月16日作出不予撤销遗嘱公证书的决定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的公证书、（2011）凌河民一初字第00302号民事判决书、（2013）锦民二终字第00671号民事判决书以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，遗嘱公证是公证处按照法定程序证明遗嘱人设立遗嘱行为真实、合法的活动。公证机关有责任对立遗嘱人的真实意思进行审查，也有义务按照法律程序对遗嘱进行公证。本案中，原告提供的公证遗嘱因存在瑕疵，导致其效力未被法院确认，原告未能在继承案件中按照公证遗嘱继承房屋份额，对此，被告存在过错，因此被告对原告在继承案件中未予以继承的份额损失12.6万元应当予以赔偿（详见计算明细）。原告主张的医药费、律师费、公证费，精神损害抚慰金并无法律依据、本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公证法》第四十三条、《遗嘱公证细则》第十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市公证处于本判决生效之日起5日内给付原告阮文珍赔偿款12.6万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告锦州市公证处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 赵 薇
代理审判员 蒋森馥
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈珊珊
计算明细
原告按照公证遗嘱在继承案件中应继承的财产数额
（1／2＋1／5＋1／5）×28万元=19.6万元
被告应予以赔偿
19.6万元-7万元=12.6万元
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5793号
原告陈某。
被告黄甲。
原告陈某诉被告黄甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黄甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识后结婚。因双方性格不合，被告自闭、自私、不明事理、不懂实事，原告认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚，双方所生之女随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币（下同）600元至女儿18周岁止。
被告黄甲辩称，原、被告于2007年经人介绍相识相恋，2008年12月登记结婚，原告入赘被告家中与被告父母同住，2010年1月27日生育一女黄乙。婚后，原告不尊重婚姻和被告，任意妄为，经常�夜不归，与被告交流甚少，感情逐渐冷淡，原告从不过问女儿，故同意原告的离婚诉请，要求女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费2，000元，每月可探视女儿两次。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年12月31日登记结婚（系原告入赘），2010年1月27日生育一女黄乙。婚初，夫妻感情尚可。2009年底，因原告要求被告家在南桥镇购房未成而关系不睦，夫妻感情日趋淡薄，被告于2013年8月底离家不归，双方分居至今。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后购置戒指三枚、数码相机一台、冰箱一台、组装电脑一台（均在被告处），以及原告名下的股票若干、沪CDXX**轿车一辆（在原告处）。双方对夫妻共同财产达成了“各自处财产归各自所有”的一致意见。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证，被告提供的发票，庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告对离婚及财产分割达成一致意见，但对子女抚养各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。原、被告双方婚姻基础和婚初感情尚可，后因家庭经济产生矛盾后，未能正确对待、妥善处理，致关系恶化，直至最后分居，互不履行夫妻义务，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。双方所生一女黄乙年近4周岁，在原、被告分居期间与被告共同生活，本院结合原、被告的抚养能力，认为女儿随被告共同生活更有利于孩子的健康成长，原告应承担相应的抚养费。对抚养费的金额，庭审中双方自述每月收入各为3，500元许，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，综合�定原告每月承担800元。对夫妻共同财产，双方当庭形成了“双方各自处的财产归各自所有”的一致意见，该意见符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告黄甲离婚；
二、双方所生一女黄乙（2010年1月27日生）随被告黄甲共同生活，原告陈某自2014年1月起每月给付女儿抚养费800元至女儿年满18周岁止。支付方式：逐月支付；
三、原告陈某自2014年1月起每逢双周六上午9时至次日下午4时可以探视女儿黄乙，由原告陈某负责接送，被告黄甲负有协助义务；
四、原、被告各自处的财产归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡秀华
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的�系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第523号
原告甘肃兰海商贸集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路171号。
法定代表人高维义，该公司董事长。
委托代理人魏清源，甘肃兰海商贸集团有限公司干事，住址甘肃省兰州市城关区。
被告赵同福，男，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃兰海商贸集团有限公司与被告赵同福供用热力合同纠纷一案中，原告甘肃兰海商贸集团有限公司于2015年12月18日向本院撤回对被告赵同福的起诉。
本院认为，原告甘肃兰海商贸集团有限公司基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤回对被告赵同福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。
审判员 孙科践
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷健琪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初758号
起诉人庄钱根。
委托代理人钮西。
本院2016年1月19日收到起诉人庄钱根诉启东市人力资源和社会保障局的起诉状。起诉人称，其于1992年调动工作之前是科技干部、技术人才。曾在湖南省国家重点国营企业锅炉厂工作。1992年因工作调动，其被安排至当时认为是国企的启东市工业设备安装公司工作，后得知启东市工业设备安装公司系集体企业，即去启东市人事局干部科询问，被告知性质不变。然其后，起诉人工作性质改变，导致一系列待遇得不到享受，起诉人多年努力查问均无结果，至今未得纠正。故起诉人请求：1、认定启东市人民法院（2014）启民初字第00466号裁定错误2、请求给起诉人享受科技干部、技术人才、国企工程师干部的待遇并享受39年工龄全民干部的待遇、享受干部级别的待遇；3、请求重新核实起诉人的退休工资及从进集体企业之时补发待遇；4、请求享受国企科技干部、技术人才、工程师干部，39年工龄的医保待遇；5、请求享受房改待遇，而不是住房补贴；6、请求报销房租费，共计人民币4340元；7、请求将起诉人的档案，进启东市国企干部档案室管理；8、请求起诉人的家属工龄待遇从1977年3月起连续起算。
经查，2014年10月，庄钱根向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。11月，庄钱根将该请求诉至本院，请求判决：1、启东市人力资源和社会保障局纠正过去的错误处理，给庄钱根享受科技干部、技术人才、国企工程师干部的待遇并享受39年工龄全民干部的待遇、享受干部级别的待遇；2、启东市人力资源和社会保障局重新核实庄钱根的退休工资及从进集体企业之时补发待遇；3、判决庄钱根享受国企科技干部、技术人才、工程师干部，39年工龄的医保待遇；4、请求享受房改待遇，而不是住房补贴；5、请求报销房租费，共计4340元；6、请求将庄钱根的档案，由启东市劳动局转移至启东市人力资源和社会保障局（原人事局）管理。本院经审理后以起诉人未有证据表明其与被诉人之间存在劳动关系，其请求被诉人纠正错误，重新核退休工资待遇等诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围为由，作出（2014）启民初字第00466号裁定，驳回起诉人庄钱根的起诉。起诉人对此不服，提出上诉。2015年4月，南通中级人民法院认为，庄钱根仅以启东市人力资源和社会保障局曾为其办理工作调动而主张双方之间存在劳动关系，依据不足。且其请求启东市人力资源和社会保障局纠正错误、重新核实退休工资待遇等诉讼主张均不属于人民法院受理民事案件的范围，故驳回其上诉，维持原裁定。2016年1月，庄钱根又就其上述请求向启东市劳动争议仲裁委员会提出申请，该委以其请求不属该委的处理范围为由，不予受理。
本院认为，合法的诉讼权利理应得到法律保护，然诉权的行使亦需符合法律规定。本案中，起诉人的第一项请求是对本院已生效的法律文书提出异议，故不应通过启动新的诉讼程序进行处理，可另行通过合适的司法程序维权；起诉人再次被劳动争议仲裁委员会以不属该委处理范围为由不予受理，虽被告知诉权，但其第二至第七项请求与已生效的（2014）启民诉初字第00466号案件中所涉的当事人、诉讼标的、诉讼请求及法律关系均相同。起诉人已构成重复起诉，也是对有限司法资源的浪费；而起诉人的第八项请求系为他人主张权利，其诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五项、一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下�
对起诉人庄钱根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 朱永美
助理审判员 徐国鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 颖
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2773号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告梁红建，男，1975年05月19日出生，汉族，住巨野县。
被告梁玉芹，男，1946年10月2日出生，汉族，住巨野县。
被告宗林，男，1972年1月3日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告梁红建、梁玉芹、宗林借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告梁红建、梁玉芹、宗林的起诉。
案件受理费50元减半收25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月五日
书记员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2773号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人马晓林，该凤凰信用社主任。
被告梁红建，男，1975年05月19日出生，汉族，住巨野县。
被告梁玉芹，男，1946年10月2日出生，汉族，住巨野县。
被告宗林，男，1972年1月3日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告梁红建、梁玉芹、宗林借款合同纠纷一案，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告梁红建、梁玉芹、宗林的起诉。
案件受理费50元减半收25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月五日
书记员 单迪迪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00150号
原告：枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇凤凰山，组织机构代码58151356-7。
法定代表人：施米贵，该公司经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张大明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：殷海中，男，居民，住安徽省枞阳县。
原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司（以下简称枞阳凤凰山公司）与被告张大明租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员陈中先适用小额诉讼程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2011年8月6日，张大明与枞阳凤凰山公司商订凤凰山菜市场3-15号及3-16号摊位租赁事宜。其中3-16号摊位双方签订书面租赁合同，约定该摊位年租金为10800元等，3-15号摊位口头约定比照3-16号摊位标准进行租赁。后张大明按约定交纳保证金30000元。2013年8月，张大明因未能如期交纳租金发生争议，双方协商以后将3-15号摊位年度租金下调为7600元而继续履行合同。嗣后，张大明又未交纳3-15号摊位第四年度租金。枞阳凤凰山公司于2014年8月8日向张大明发出《限期缴纳摊位费租金通知书》，要求其于2014年8月18日前如期交纳，但张大明以其租赁摊位租金太高，与市场内其他摊位比较悬殊明显而拒付。
另查明，2013年、2014年中国人民银行发布的短期贷款（六个月及以下）的基准年利率为5.6%。
本院认为：2011年8月8日张大明与枞阳凤凰山公司口头约定凤凰山菜市场3-15号摊位租赁合同以及双方后将该摊位租金协商下调，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；张大明应在2014年8月6日前交纳第四年度3-15号摊位租金而未交纳，显已违约；枞阳凤凰山公司要求张大明立即给付第四年度租金7600元，并从限期交纳摊位租金通知书规定的交纳日期之次日起支付欠款利息的请求，依法应予支持，张大明可按中国人民银行同期同类贷款年利率标准给付相应利息；张大明以其摊位租金较高且与市场内其他摊位比较悬殊较大为由进行抗辩，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张大明应于本判决生效后十日内给付原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司凤凰山菜市场3-15号摊位第四年度租金7600元；
二、被告张大明从2014年8月19日起至本判决确定给付之日止，以7600元为基数，按年利率5.6%给付原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司欠款利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张大明负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈中先
二〇一五年四月十三日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐才英。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人郑琪磊，苏州市吴中区社会保险基金管理中心主任。
委托代理人邱晔，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
原审第三人苏州市亨利特针织服饰有限公司，住所地苏州市吴中区渡村镇陆湾村。
法定代表人孔方凡，苏州市亨利特针织服饰有限公司总经理。
再审申请人徐才英因诉苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称吴中社保中心）社会保障行政给付一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐才英申请再审称，原审法院将申请人受伤时间作为申请工伤时间的起算点不符合法律规定；涉案交通事故责任认定书出来后，用人单位苏州市亨利特针织服饰有限公司（以下简称亨利特公司）于2013年10月17日为申请人申报工伤并未超期。即使亨利特公司的相关申报行为违法，吴中社保中心将该违法后果转由申请人承担没有法律依据。请求本院撤销原审判决，依法改判吴中社保中心对申请人的相关费用42121.35元予以报销。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十七条第一款规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第四款规定，用人单位未在第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。劳动和社会保障部劳社部函（2004）256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第六条，对《工伤保险条例》第十七条第四款中的“期间”作出了明确解释，××确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。”本案徐才英事故伤害发生于2013年8月16日，苏州市人力资源和社会保障局于2013年10月31日对徐才英作出工伤认定，但用人单位亨利特公司系于2013年10月17日方为徐才英申报工伤，故亨利特公司未在徐才英事故伤害发生之日30日内提交工伤认定申请的事实成立。根据上述规定，吴中社保中心认为徐才英2013年10月17日之前发生的涉案相关工伤待遇等有关费用不可报销并无不当。原审法院判决驳回徐才英的诉讼请求正确。
综上，徐才英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐才英的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡志成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终201号
上诉人（原审被告）倪正丰。
被上诉人（原审原告）吴江市永通管业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路2748号。
法定代表人凌振民，该公司经理。
上诉人倪正丰因与被上诉人吴江市永通管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震商初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人倪正丰在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按倪正丰自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨俊生
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初05494号
原告：刘凯强，男，汉族，1990年6月19日生，住大连市金州区。
被告：杨鹤，男，汉族，1986年3月25日生。
被告：田园园，女，汉族，1988年12月28日生。
本院在审理原告刘凯强诉被告杨鹤、田园园房屋租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凯强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一七年三月六日
书记员 吕悦宁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贺，男，1994年1月7日生，汉族，农民。
委托代理人王彦东，男，1969年1月13日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宝臣，男，1960年7月11日生，汉族，公司员工。
再审申请人王贺因与被申请人徐宝臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第160号民事判决和本院（2014）铁民二终字第00164号民事判决书，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复查，本案现已复查终结。
王贺申请再审称：原判认定事实错误。徐宝臣骑车横穿机动车道的行为存在过错，应承担部分责任。徐宝臣颅脑损伤及韧带断裂不够10级残，且韧带断裂与交通事故没有因果关系。请求依法改判。
徐宝臣未提出书面意见。
再审申请人王贺驾驶的摩托车与被申请人徐宝臣驾驶的电动车相撞，造成徐宝臣受伤的后果，王贺对徐宝臣因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，此节有铁岭县交通警察大队责任认定予以证明以及铁岭固仑司法鉴定所的伤残鉴定结论佐证，原审判决认定事实并无不当。再审申请人王贺的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王贺的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于 淼
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁立民监字�00073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贺，男，1994年1月7日生，汉族，农民。委托代理人王彦东，男，1969年1月13日出生，汉族，无职业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐宝臣，男，1960年7月11日生，汉族，公司员工。再审申请人王贺因与被申请人徐宝臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第160号民事判决和本院（2014）铁民二终字第00164号民事判决书，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复查，本案现已复查终结。王贺申请再审称：原判认定事实错误。徐宝臣骑车横穿机动车道的行为存在过错，应承担部分责任。徐宝臣颅脑损伤及韧带断裂不够10级残，且韧带断裂与交通事故没有因果关系。请求依法改判。徐宝臣未提�书面意见。再审申请人王贺驾驶的摩托车与被申请人徐宝臣驾驶的电动车相撞，造成徐宝臣受伤的后果，王贺对徐宝臣因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，此节有铁岭县交通警察大队责任认定予以证明以及铁岭固仑司法鉴定所的伤残鉴定结论佐证，原审判决认定事实并无不当。再审申请人王贺的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人王贺的再审申请。审 判 长 刘 芳代理审判员 周 彤代理审判员 李喜岩二〇一四年十月二十三日书 记 员 于 淼�审理由均无事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，予以驳回。拟驳回再审申请人王贺的再审申请，一、案件的由来和审理经过再审申请人王贺与被申请人徐宝臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第160号民事判决和本院（2014）铁民二终字第00164号民事判决书，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复查，本案现已复查终结。二、当事人及其他诉讼参加人的基本情况再审申请人（原审被告、上诉人）：王贺，男，1994年1月7日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县凡河镇新屯村*组**号。委托代理人王彦东，男，1969年1月13日出生，汉族，无职业，住铁岭县凡河镇新屯村*组**号。被申请人（原审原告、被上诉人）：徐宝臣，男，1960年7月11日生，汉族，公司员工，住辽宁省铁岭县凡河镇阮家村六组66号。三、原判要点和上诉的主要理由原审法院查明：2013年8月20日6时15分许，王贺驾驶辽M809**号两轮摩托车由南向北行驶至G102线808KM交通岗处时，不按道行驶、违反交通信号灯通行，与由南向西左转弯的徐宝臣驾驶的电动自行车相撞，造成徐宝臣受伤，车辆损坏。经铁岭县交通警察大队认定，王贺承担事故的全部责任，徐宝臣无责任。事故发生当日，徐宝臣被送至铁岭市中心医院住院治疗，诊断为“脑挫裂伤、颅骨骨折”等伤，住院92天，支出医疗费19315.77元。2014年3月6日，经铁岭固伦司法鉴定所鉴定，徐宝臣“颅脑损伤”被评定为十级伤残；“右肩锁关节脱位，肩锁韧带断裂”被评定为十级伤残，支出鉴定费1080元。原告为农业家庭户口。徐宝臣系铁岭市橡胶研究所制品厂员工，平均月薪2525元，因该起事故受伤后没有工作，工资停发。徐宝臣住院治疗期间支出交通费500元。徐宝臣母亲刘桂珍，出生于1928年7月，刘桂珍本人为农民，有四名子女。原审法院认为：王贺驾驶车辆违反交通法规行驶，导致发生事故，致使徐宝臣受伤，其应承担该起事故的全部责任。因此，徐宝臣要求王贺赔偿的诉讼请求，原审法院予以支持。关于徐宝臣请求的电动自行车修理费一节，因其未提供确实充分的证据证明其该部分损失存在，且王贺不予认可，原审法院不予支持。徐宝臣的二次手术费可待实际发生后另行主张。关于王贺辩称徐宝臣请求误工费所依据的证据不充实，故只同意赔偿徐宝臣按照农民标准计算的误工费一节，因徐宝臣所提供的证据已经能够证明其误工情况及收入状况，王贺虽有异议，但其未提供相反证据证明其主张成立，原审法院不予支持�关于王贺辩称徐宝臣伤情不应评残，故不同意赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金和鉴定费一节，因徐宝臣的伤残等级系经过司法鉴定程序作出，王贺虽有异议，但其未提供相反证据证明其主张成立，原审法院不予支持。综上，徐宝臣的经济损失为：医疗费19315.77元、误工费16413.15元（2525元／月／30天＊195天）、护理费8323.24元（33021元／年／365天＊92天）、伙食补助费1380元（15元／天＊92天）、残疾赔偿金37536元（9384元／年＊20年＊20%）、被扶养人生活补助费1499.50元（5998元／年＊5年／4人／20%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1080元，合计89047.66元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、王贺于本判决生效之日起十日内赔偿徐宝臣医疗费19315.77元、误工费16413.15元、护理费8323.24元、伙食补助费1380元、残疾赔偿金37536元、被扶养人生活补助费1499.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计87967.66元；二、驳回徐宝臣其它诉讼请求。案件受理费2160元、鉴定费1080元，由王贺承担。本院经审理查明的事实与原审相一致。二审认为，王贺驾驶的摩托车与徐宝臣驾驶的电动车相撞，造成徐宝臣受伤。铁岭县交通警察大队认定王贺在该起事故中负全部责任，故王贺应对徐宝臣因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。铁岭固仑�法鉴定所是原审法院依法委托的鉴定机构，该所及鉴定人员具有相应的资质，且在鉴定过程中无违反法律规定的程序问题，其鉴定结论符合证据的客观性、关联性和合法性，原审法院依据该鉴定书判决并无不当。综上，王贺的上诉理由均无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；王贺申请再审称：原判认定事实错误。徐宝臣骑车横穿机动车道的行为存在过错，应承担部分责任。徐宝臣颅脑损伤及韧带断裂不够10级残，且韧带断裂与交通事故没有因果关系。请求依法改判。徐宝臣未提出书面意见。四、对事实和证据的分析与认定经审理查明的事实与原审相一致。五、解决纠纷的意见和理由经合议庭评议，主审人认为：王贺驾驶的摩托车与徐宝臣驾驶的电动车相撞，造成徐宝臣受伤的后果，王贺对徐宝臣因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。有铁岭县交通警察大队责任认定予以证明以及铁岭固仑司法鉴定所的鉴定结论。原审判决认定事实并无不当。王贺的再审理由均无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请理由不能成立，予以驳回。拟驳回再审申请人王贺的再审申请，主审人：周彤二0一四年十月二十三日合议庭其他成员一致同意主审人意见。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4921号
原告王广勤。
委托代理人谭雷。
被告苏长功。
被告刘辉。
被告山东宏厦建设集团有限公司。
法定代表人左胜利，总经理。
委托代理人韩广全。
原告王广勤与被告苏长功、刘辉、山东宏厦建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广勤及其委托代理人谭雷，被告苏长功、刘辉及被告山东宏厦建设集团有限公司的委托代理人韩广全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广勤诉称，2015年4月7日下午15时许，原告在三被告承包的骆楼工地上干活时，被工地上裸露的钢筋刮倒摔伤，在济宁市第二人民医院住院治疗19天，出院后多次找被告协商赔偿相关事宜，被告均以各种理由推脱。要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、今后治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等。
被告苏长功辩称，原告诉称属实，原告在工作期间饮酒，应减轻赔偿责任，合理部分同意赔偿。
被告刘辉辩称，原告诉称属实，原告在工作期间饮酒，应减轻赔偿责任，合理部分同意赔偿。
被告山东宏厦建设集团有限公司辩称，原告诉称属实，原告在工作期间饮酒，应减轻赔偿责任。
经审理本院认定，被告山东宏厦建设集团有限公司承接了济宁市龙翔房地产开发有限公司开发的骆楼史行片区旧村改造1号住宅楼工程，被告山东宏厦建设集团有限公司将该工程转包给了案外人孙某、周某，案外人孙某、周某又将该工程转包给了被告刘辉，被告刘辉将该工程中的后浇带的凿毛、清理工作承包给被告苏长功，2015年4月3日起，原告受雇于被告苏长功在该工地施工，每天工资180元。2015年4月7日中午用餐时，原告饮用了酒水，下午3时许，原告在地下室里封膏，被脚下钢筋绊倒摔伤。原告受伤后，被送往济宁市第二人民医院门诊及住院治疗19天，共花费医疗费28840.6元，被告苏长功已向原告给付医疗费7000元。
经原告申请，本院依法委托山东金盾司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，司法鉴定意见书结论为：被鉴定人王广勤左髌骨粉碎性骨折、左股四头肌肌腱损伤、左膝关节外侧半月板损伤等致其左膝关节功能障碍的后遗症，构成道路交通事故伤十级伤残，术后内固定物置留，骨折愈合后手术取出约10000元。原告支付鉴定费2900元。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的济宁市第二人民医院门诊病历一份、住院病案资料一宗、住院病人费用明细表一宗、医疗收费票据八张、诊断证明四份、《后浇带施工协议》一份，被告刘辉提供的《建设工程劳务承包合同》一份，证人潘某、王某乙证言，上述证据均已收录在卷，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受被告苏长功雇用，在从事雇用活动中，被钢筋绊倒摔伤，原告要求被告苏长功承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持。被告刘辉明知被告苏长功不具备相应资质，而将该工程中的后浇带的凿毛、清理工作分包给被告苏长功施工，应承担连带赔偿责任；被告山东宏厦建设集团有限公司明知案外人孙某、周某不具备相应资质，而将该工程转包给其施工，孙某、周某又将该工程转包给被告刘辉施工，被告山东宏厦建设集团有限公司亦应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在中午用餐时饮酒，违反了安全操作的规范，对本次事件的发生也存在过错，应适当减轻被告苏长功的赔偿责任，本院酌定被告苏长功按原告实际损失的70%予以赔偿。
综上所述，原告要求被告苏长功赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、今后治疗费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，合理部分，依法应予支持。被告山东宏厦建设集团有限公司、被告刘辉应承担连带赔偿责任。因原告从事的系临时性工作，且受被告苏长功雇用时间较短，原告要求误工费按每天180元计算，理由不当，应依据山东省农村人均年收入标准计算，自受伤之日即2015年4月7日计算至定残日前一天即2015年11月1日，共208天。被告苏长功已支付的7000元医疗费应在赔偿数额中扣减。经计算，原告实际经济损失为：医疗费28840.6元、误工费6771.11元（11882元／年÷365天×208天）、护理费950元（50元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天）、今后治疗费10000元、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、鉴定费2900元，共计74365.71元。被告苏长功赔偿原告实际经济损失的70%即52056元，扣除已给付的7000元，被告苏长功仍应赔偿原告各项经济损失45056元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏长功于本判决生效之日起七日内赔偿原告王广勤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、今后治疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失45056元；
二、被告刘辉、山东宏厦建设集团有限公司承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告苏长功、刘辉、山东宏厦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩 霞
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第476号
原告齐合全，男，1956年9月13日出生，汉族，住浚县善堂镇。
委托代理人邢利朝，浚县司法局善堂镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为上诉或反诉、代领法律文书。
被告何世昌，男，汉族，住浚县善堂镇。
本院于2013年3月13日立案受理了原告齐合全与被告何世昌民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，原告齐合全于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐合全自愿提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐合全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐合全负担。
审判员 董胜利
二〇一三年四月二十三日
书记员 王彦利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07307号
原告：范建民，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：范建亮，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：李志新。
本院在审理原告范建民与被告范建亮身体权纠纷一案中，原告范建民于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建民提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范建民撤回起诉。
案件受理费30元，由原告范建民负担。
审判员 程家德
二〇一四年十二月一日
书记员 张淑梅
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初927号
原告：钟德胜，男，1966年7月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：徐文华，男，1975年7月16日出生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市东乡县，
本院在审理原告钟德胜诉被告徐文华民间借贷纠纷一案过程中，原告钟德胜因与被告徐文华已达成和解，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟德胜的撤诉申请未违反法律规定，系当事人的真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告钟德胜撤回起诉。
案件受理费依法减半收取625元，由原告钟德胜承担。
审判员 邓宜峰
二〇一八年九月六日
书记员 罗 凌
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初687号
原告（反诉被告）：陈仪林，男，1980年9月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）:修水县祥生汽车运输有限公司，住所地：修水县义宁镇良塘新区鹏创汽车城11栋15铺面,统一社会信用代码913604246749722441。
法定代表人：陈仕雨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
本院于2018年2月7日受理了原告陈仪林与被告修水县祥生汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本案审理过程中，修水县祥生汽车运输有限公司作为反诉原告针对反诉被告陈仪林提起反诉请求。2018年7月5日，陈仪林以诉讼主体错误为由，要求撤回对修水县祥生汽车运输有限公司的起诉，并向本院递交撤诉申请。2018年7月9日，修水县祥生汽车运输有限公司以陈仪林撤回起诉为由，向本院提交撤回反诉的申请。
本院认为，本案审理期间，陈仪林提出撤回起诉的请求，修水县祥生汽车运输有限公司申请撤回反诉的请求，均系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈仪林撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）修水县祥生汽车运输有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由陈仪林负担；反诉案件受理费减半收取25元，由修水县祥生汽车运输有限公司负担。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 冷与高
二〇一八年七月十一日
书 记 员 丁婷玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初487号
原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：吴开峰，江西公仁律师事务所律师。
被告：罗雪云，男，1973年10月12日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：李金玉（系罗雪云之妻），女，1968年1月2日生，汉族，住赣州市南康区。
原告叶期良与被告罗雪云、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰到庭参加诉讼，被告罗雪云、李金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金440000元，利息161897.02元（其中50000元借款利息按每月2%的标准计算至本金清偿之日止，现从2014年4月1日起暂计至2016年9月11日，利息为29797.02元；120000元借款利息按每月2%的标准计算至本金清偿之日止，现从2015年6月8日起暂计至2016年9月11日，利息为36880元；270000元借款利息按每月2%的标准计算至本金清偿之日止，现从2015年4月1日起暂计至2016年9月11日，利息为95220元），律师费10000元，总计611897.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限从2013年12月1日起至2014年3月31日止，若被告未及时履行返还借款义务时，应向原告每天支付借款本金的1%作为违约金；2014年6月8日，被告又与原告签订《借款合同》，被告向原告借款120000元，双方约定借款期限从2014年6月8日起至2015年6月7日止，若被告未及时履行返还借款义务时，应当向原告每天支付借款本金的1%作为违约金；2015年4月1日，被告再次与原告签订《借款合同》，被告向原告借款270000元，双方约定借款期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止，每月利息为借款本金的3%，若被告逾期未还款，每天的违约金为借款本金的1%，并由被告承担原告因追索借款所产生的诉讼费、律师费、交通费、保全费、执行费等费用，发生争议由赣州经济技术开发区人民法院管辖。原告依约将总计440000元借款支付给了被告。上述债务到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还原告借款本金及利息。该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担偿还责任。
被告罗雪云、李金玉均未作答辩。
经审理查明：被告罗雪云于2013年12月1日向原告出具《借款合同》1份，约定被告罗雪云向原告借款50000元，借款期限为4个月，自2013年12月1日起至2014年3月31日止，未约定借款利息；被告罗雪云于2014年6月8日再次向原告出具《借款合同》1份，约定被告罗雪云向原告借款120000元，借款期限为1年，自2014年6月8日起至2015年6月7日止，未约定借款利息；被告罗雪云于2015年4月1日再次向原告出具《借款合同》1份，约定被告罗雪云向原告借款270000元，借款期限为1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，约定借款利息为月利率3%，同日被告向原告出具《收条》1份。上述《借款合同》中均约定了若被告罗雪云逾期或未按约定金额归还借款本金的，应按借款本金的1%/日支付逾期违约金。上述借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。
另查明，被告罗雪云与被告李金玉系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借款合同》、收条以及庭审陈述等足以证实。
本院认为，原告与被告罗雪云之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告罗雪云提供借款，被告罗雪云在原告催收后应当及时归还，被告罗雪云未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告罗雪云归还借款本金440000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。借款共计三笔，应分别计算利息：1.借款50000元未书面约定借款利息，原告主张按月利率2%计付利息不符合法律规定，本院对超出部分不予支持，利息应从起诉之日起按年利率6%计算；2.借款120000元未书面约定借款利息，原告主张按月利率2%计付利息不符合法律规定，本院对超出部分不予支持，利息应从起诉之日起按年利率6%计算；3.借款270000元约定了按月利率3%计付利息，原告主张按月利率2%计算利息符合法律的规定，本院予以支持，利息应从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，息随本清。关于律师代理费问题。原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。该笔借款发生在被告罗雪云与被告李金玉夫妻关系存续期间，被告罗雪云在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告罗雪云、李金玉于判决生效后十日内向原告叶期良归还借款本金440000元及利息（利息以170000元为基数，从2018年1月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清；利息以270000元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，息随本清）；
二、驳回原告叶期良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9919元、公告费300元，合计10219元，由被告罗雪云、李金玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年七月四日
代理书记员 刘 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初487号原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：吴开峰，江西公仁律师事务所律师。被告：罗雪云，男，1973年10月12日生，汉族，住赣州市南康区。被告：李金玉（系罗雪云之妻），女，1968年1月2日生，汉族，住赣州市南康区。原告叶期良与被告罗雪云、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰到庭参加诉讼，被告罗雪云、李金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金440000元，利息161897.02元（其中50000元借款利息按每月2%的标准计算至本金清偿之日止，现从2014年4月1日起暂计至2016年9月11日，利息为29797.02元；120000元借款利息按每月2%的标准计算至本金清偿之日止，现从2015年6月8日起暂计至2016年9月11日，利息为36880元；270000元借款利息按每月2%的标准计算至本金清偿之日止，现从2015年4月1日起暂计至2016年9月11日，利息为95220元），律师费10000元，总计611897.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限从2013年12月1日起至2014年3月31日止，若被告未及时履行返还借款义务时，应向原告每天支付借款本金的1%作为违约金；2014年6月8日，被告又与原告签订《借款合同》，被告向原告借款120000元，双方约定借款期限从2014年6月8日起至2015年6月7日止，若被告未及时履行返还借款义务时，应当向原告每天支付借款本金的1%作为违约金；2015年4月1日，被告再次与原告签订《借款合同》，被告向原告借款270000元，双方约定借款期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止，每月利息为借款本金的3%，若被告逾期未还款，每天的违约金为借款本金的1%，并由被告承担原告因追索借款所产生的诉讼费、律师费、交通费、保全费、执行费等费用，发生争议由赣州经济技术开发区人民法院管辖。原告依约将总计440000元借款支付给了被告。上述债务到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还原告借款本金及利息。该债务发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担偿还责任。被告罗雪云、李金玉均未作答辩。经审理查明：被告罗雪云于2013年12月1日向原告出具《借款合同》1份，约定被告罗雪云向原告借款50000元，借款期限为4个月，自2013年12月1日起至2014年3月31日止，未约定借款利息；被告罗雪云于2014年6月8日再次向原告出具《借款合同》1份，约定被告罗雪云向原告借款120000元，借款期限为1年，自2014年6月8日起至2015年6月7日止，未约定借款利息；被告罗雪云于2015年4月1日再次向原告出具《借款合同》1份，约定被告罗雪云向原告借款270000元，借款期限为1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，约定借款利息为月利率3%，同日被告向原告出具《收条》1份。上述《借款合同》中均约定了若被告罗雪云逾期或未按约定金额归还借款本金的，应按借款本金的1%/日支付逾期违约金。上述借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。另查明，被告罗雪云与被告李金玉系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借款合同》、收条以及庭审陈述等足以证实。本院认为，原告与被告罗雪云之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告罗雪云提供借款，被告罗雪云在原告催收后应当及时归还，被告罗雪云未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告罗雪云归还借款本金440000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。借款共计三笔，应分别计算利息：1.借款50000元未书面约定借款利息，原告主张按月利率2%计付利息不符合法律规定，本院对超出部分不予支持，利息应从起诉之日起按年利率6%计算；2.借款120000元未书面约定借款利息，原告主张按月利率2%计付利息不符合法律规定，本院对超出部分不予支持，利息应从起诉之日起按年利率6%计算；3.借款270000元约定了按月利率3%计付利息，原告主张按月利率2%计算利息符合法律的规定，本院予以支持，利息应从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，息随本清。关于律师代理费问题。原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。该笔借款发生在被告罗雪云与被告李金玉夫妻关系存续期间，被告罗雪云在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告罗雪云、李金玉于判决生效后十日内向原告叶期良归还借款本金440000元及利息（利息以170000元为基数，从2018年1月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清；利息以270000元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告叶期良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9919元、公告费300元，合计10219元，由被告罗雪云、李金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一八年七月四日代理书记员  刘 晨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3078号
原告马继群，女，生于1984年11月1日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。
被告覃发得，男，生于1976年7月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告马继群诉被告覃发得民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯俊担任审判长，人民陪审员胡胜、杨忠凯参加的合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告马继群到庭参加诉讼，被告覃发得经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月28日，原告经中介何家省（其中介公司位于利川市政府斜对面，电话132××××7226）介绍，给被告覃发得借款人民币200000元（大写贰拾万元整）用于恩施工程资金周转，借款期限为一年，利息为月息三分，被告抵押房子给原告，该房屋位于利川市××街道办事处岩洞××村××组，楼层为五层，现租赁给云阳人开龙城宾馆。自2016年7月28日至今被告共支付4期利息，共计24000元。之后被告总是撒谎搪塞以各种理由拒不支付借款本金和利息，最后电话停机。原告到被告老家找人，被告父母说其已出去打工，但不知道具体去向。经不动产中心查询得知被告抵押的房屋已经过户给张竹娟、向树祯两人。被告不讲诚信，不履行合同，给原告造成巨大的经济损失，性质恶劣，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告人民币贰拾万元整（200000元）并支付双方协定利息；2、由被告承担本案诉讼费用；3、由被告支付本案律师费。
被告覃发得未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2016年7月28日，被告覃发得向原告马继群出具借条一张，约定借款金额为200000元，借款期限为一年即2016年7月28日至2017年7月27日，被告覃发得在借条上签名并按捺手印，但借条未对利息进行约定，原告马继群在邮政储蓄银行取款194000元给被告。同日，被告覃发得与原告马继群及案外人李英、赵红敏签订《房地产抵押合同》，约定该借款利息为月息3分，于2016年7月28日支付一个月利息，以后每月借款日支付一个月利息，由被告承担诉讼费、律师费等费用，同时被告将其从案外人李秀英处购买的位于利川市××街道办事处岩洞××村××组的房屋一栋（签订抵押合同时未过户）作为涉案借款及案外人李英、赵红敏借款的抵押担保，但未办理抵押登记。
上述事实有原告提交的借条原件、房地产抵押合同复印件、房地产抵押合同补充协议复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、房屋买卖合同及相关资料复印件、利川市东城街道办事处岩洞寺社区居民委员会证明复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行交易明细打印件，及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告覃发得尚欠原告马继群借款的事实，原告提交的证据足以证实，本院予以确认。原、被告约定的借款金额为200000元，但实际交付金额为194000元，原告预先扣除了一个月的利息6000元，其借款本金应认定为194000元。双方约定的借款期限为一年即2016年7月28日至2017年7月27日，被告应在借款期限届满时偿还借款，但被告至今未还，故对原告要求被告偿还借款本金194000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在《房地产抵押合同》中约定利息为月息3分，现原告要求被告按照月息2分支付期内利息及逾期利息符合法律规定，本院予以确认。除原告预先扣除的利息外，被告实际支付了3个月的利息18000元，现原告要求被告从2018年11月28日起支付利息符合法律规定，本院予以确认。原、被告约定用位于利川市××街道办事处岩洞××村××组的房屋作为抵押，但未办理抵押登记，故抵押权并未设立，原告对该房屋不享有优先受偿权。双方虽约定律师费由被告承担，但原告未委托律师参与本案审理，故未产生律师费，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃发得于本判决生效之日起10日内偿还原告马继群借款本金194000元，并从2017年11月28日起按照月利率2%支付利息至还清借款为止，利随本清。
二、驳回原告马继群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告覃发得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 胡 胜
人民陪审员 杨忠凯
二〇一八年九月十一日
书 记 员 丁小波
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初1838号
原告:王利军，男，1969年3月18日出生，汉族，住泰和县，
被告:孙海平，男，1989年3月4日出生，汉族，住泰和县，
本院在审理原告王利军诉被告孙海平合伙协议纠纷一案中，原告王利军于2018年9月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王利军撤回起诉。
案件受理费1565元减半收取783元，由原告王利军承担。
审判员 胡 卿
二〇一八年九月十二日
书记员 彭丽发
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初930号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，地址：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。
法定负责人：黄磊，该行行长。
被告：宋威，男，1991年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行与被告宋威信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司新余分行经法院通知预交案件受理费后，在规定的时间内仍未预交案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 龚 玲
人民陪审员 周青梅
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 简青梅
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1275号
原告：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代码91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被告：胡军，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县,
委托代理人周贤全，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院受理原告万安县展盛物业服务有限公司诉被告胡军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县展盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告万安县展盛物业服务有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月二十五日
书记员 肖金凤
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3547号
起诉人:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：913601008583766631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
2018年5月14日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉材料，要求法院判令：1、被起诉人熊为民偿还起诉人借款本金12037.64元（截止2018年2月7日的利息为0元，逾期罚息为196.98元，自2018年2月8日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金12037.64元为基数，按合同约定计算）；2、案件受理费、律师费等实现债权的费用由被起诉人承担。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。该案中与被起诉人熊为民签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，而起诉人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于洪都支行本级内设部门职能调整的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故起诉人与该案无直接利害关系，其起诉不符合立案条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁彩虹
审判员 杨军梅
审判员 邬化雨
二〇一八年五月十五日
书记员 万雅雯
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民特22号
申请人：龙福舟，男，汉族，江西永新县人，1985年7月18日生，住永新县，系肇事司机。
委托代理人：龙新明，男，汉族，江西永新县人，1982年4月27日生，住永新县，代理权限为特别授权。
申请人：贺春元，男，汉族，江西永新县人，1939年3月11日生，住永新县，系死者尹高发父亲。
申请人尹头莲，女，汉族，江西永新县人，1940年4月12日生，住永新县，系死者尹高发母亲。
申请人盛三妹，女，汉族，江西永新县人，1969年2月21日生，住永新县，系死者尹高发妻子。
申请人尹苏勤，女，汉族，江西永新县人，1988年4月11日生，住永新县，系死者尹高发大女儿。
申请人尹小勤，女，汉族，江西永新县人，1991年5月18日生，住永新县，系死者尹高发二女儿。
委托代理人罗冬华，男，江西吉水县人，1975年11月21日生住永新县，系尹苏勤丈夫。
委托代理人贺铁华，男，汉族，江西永新县人，1989年12月13日生，住永新县，系尹小勤丈夫。
本院于2018年9月21日立案受理申请人龙福舟与申请人贺春元、尹头莲、盛三妹、尹苏勤、尹小勤关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。
申请人龙福舟与申请人贺春元、尹头莲、盛三妹、尹苏勤、尹小勤因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月7日经永新县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
申请人龙福舟赔偿贺春元、尹头莲、盛三妹、尹苏勤、尹小勤计人民币40万元整（含保险公司赔付款），除保险公司应赔付的部分，剩余部分龙福舟已支付完毕。
此纠纷就此了结，双方均不得再将此为借口滋生事端，发生争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人龙福舟与申请人贺春元、尹头莲、盛三妹、尹苏勤、尹小勤于2018年9月7日经永新县公安局交警大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 盛婷婷
二〇一八年九月二十一日
书记员 汤 珊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1590号
原告：赣州银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区东门南路156号。
法定代表人：刘非，系该支行行长。
委托诉讼代理人：巫海斌，系该公司客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人：何欢泉，系该公司员工，一般授权。
被告：谢万秀，男，1979年8月29日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：罗玉英，女，1975年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，系谢万秀妻子，地址同上。
原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告谢万秀、罗玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫海斌、何欢泉到庭参加了诉讼，被告谢万秀、罗玉英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢万秀偿还原告贷款本金人民币64427.32元及利息、罚息、复利；2、确认原告对两被告提供的抵押财产优先受偿；3、被告罗玉英承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，被告谢万秀与南康泓泰置业投资有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买位于商铺。2010年6月24日，被告谢万秀向原告申请按揭贷款150000元，贷款期限10年，贷款年利率7.04%，还款方式为等额本息，被告罗玉英为连带责任保证人，所购房屋为抵押物并办理抵押登记。自2016年12月15日起被告未按约定还本付息。根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息。
被告谢万秀、罗玉英未作答辩。
原告赣州银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证、户口本及结婚证复印件、赣州市商品房买卖合同、个人借款合同、抵押物清单、赣州银行借款借据等。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告谢万秀、罗玉英系夫妻关系。2010年3月4日，被告谢万秀与南康泓泰置业投资有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买位于商铺。2010年6月24日，被告谢万秀向原告赣州银行股份有限公司南康支行签订《个人借款合同》，约定被告谢万秀向原告申请按揭贷款150000元，贷款期限10年，贷款年利率7.04%，还款方式为等额本息，并于所购的商铺设立抵押担保，办理抵押登记，房屋他项权证为：康房他字2010第0142610号。合同同时约定：借款人未按时偿还贷款造成贷款逾期一个月以上的，贷款人有权提前收回贷款及处置抵押物。2010年6月29日，原告依约向被告谢万秀发放贷款150000元，被告谢万秀也按约定按月偿还原告贷款至2016年11月，2016年12月至今被告未按约定继续归还原告的贷款本息。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告谢万秀、罗玉英签订的《个人借款合同》合法有效。被告谢万秀自2016年12月起未依合同约定按月偿还原告的贷款，已违约，现原告诉至本院要求被告就未清偿的全部贷款本息提前清偿，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告谢万秀与被告罗玉兰系夫妻关系，也属贷款共同抵押责任保证人，应当依法承担共同清偿义务。贷款时，两被告以所购的商铺设立贷款抵押担保，并办理抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告谢万秀、罗玉英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢万秀、罗玉英应清偿原告赣州银行股份有限公司南康支行借款本金64427.32元，并向原告支付合同约定的利息及因违约须承担罚息、复利；
二、履行期限：限被告于判决生效十日内履行完毕；
三、被告逾期未履行，原告可就被告提供的抵押物<南康区迎宾大道北侧泓泰家具交易市场A区A10-211商铺，房屋他项权证号：康房他字2010第0142610号>申请拍卖、变卖，所得价款优先偿还所欠原告的贷款本息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1523元（预收1723元，可退200元），保全费709元，合计诉讼费2232元，由被告承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蒙在文
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 赖良忠
二〇一八年八月三十日
代理书记员 赵丽华
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1590号原告：赣州银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区东门南路156号。法定代表人：刘非，系该支行行长。委托诉讼代理人：巫海斌，系该公司客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：何欢泉，系该公司员工，一般授权。被告：谢万秀，男，1979年8月29日生，汉族，江西省赣州市人。被告：罗玉英，女，1975年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，系谢万秀妻子，地址同上。原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告谢万秀、罗玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫海斌、何欢泉到庭参加了诉讼，被告谢万秀、罗玉英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢万秀偿还原告贷款本金人民币64427.32元及利息、罚息、复利；2、确认原告对两被告提供的抵押财产优先受偿；3、被告罗玉英承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月4日，被告谢万秀与南康泓泰置业投资有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买位于商铺。2010年6月24日，被告谢万秀向原告申请按揭贷款150000元，贷款期限10年，贷款年利率7.04%，还款方式为等额本息，被告罗玉英为连带责任保证人，所购房屋为抵押物并办理抵押登记。自2016年12月15日起被告未按约定还本付息。根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息。被告谢万秀、罗玉英未作答辩。原告赣州银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证、户口本及结婚证复印件、赣州市商品房买卖合同、个人借款合同、抵押物清单、赣州银行借款借据等。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告谢万秀、罗玉英系夫妻关系。2010年3月4日，被告谢万秀与南康泓泰置业投资有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，购买位于商铺。2010年6月24日，被告谢万秀向原告赣州银行股份有限公司南康支行签订《个人借款合同》，约定被告谢万秀向原告申请按揭贷款150000元，贷款期限10年，贷款年利率7.04%，还款方式为等额本息，并于所购的商铺设立抵押担保，办理抵押登记，房屋他项权证为：康房他字2010第0142610号。合同同时约定：借款人未按时偿还贷款造成贷款逾期一个月以上的，贷款人有权提前收回贷款及处置抵押物。2010年6月29日，原告依约向被告谢万秀发放贷款150000元，被告谢万秀也按约定按月偿还原告贷款至2016年11月，2016年12月至今被告未按约定继续归还原告的贷款本息。本院认为，原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告谢万秀、罗玉英签订的《个人借款合同》合法有效。被告谢万秀自2016年12月起未依合同约定按月偿还原告的贷款，已违约，现原告诉至本院要求被告就未清偿的全部贷款本息提前清偿，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告谢万秀与被告罗玉兰系夫妻关系，也属贷款共同抵押责任保证人，应当依法承担共同清偿义务。贷款时，两被告以所购的商铺设立贷款抵押担保，并办理抵押登记，故原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告谢万秀、罗玉英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢万秀、罗玉英应清偿原告赣州银行股份有限公司南康支行借款本金64427.32元，并向原告支付合同约定的利息及因违约须承担罚息、复利；二、履行期限：限被告于判决生效十日内履行完毕；三、被告逾期未履行，原告可就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，所得价款优先偿还所欠原告的贷款本息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1523元（预收1723元，可退200元），保全费709元，合计诉讼费2232元，由被告承担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蒙在文人民陪审员  陈孝宝人民陪审员  赖良忠二〇一八年八月三十日代理书记员  赵丽华
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初905号
原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号，统一社会信用代码：91360921861167849T。
负责人：徐禄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
被告：戚迎波，女，1964年3月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）诉被告戚迎波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告戚迎波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告戚迎波归还原告信用卡透支本金3712.62元、利息70.56元、逾期违约金4.02元（利息及逾期违约金计算至2018年7月13日止，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告戚迎波在我行办理信用卡（卡号：62×××28），额度5000元，自2017年9月1日开始使用，至今结欠本金3712.62元、利息70.56元、逾期违约金4.02元，经我行工作人员催收无果，故向法院提起诉讼。
被告戚迎波未作答辩，但其于庭审结束后到庭表示对原告的诉请没有意见，但目前经济困难还不上钱。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告戚迎波向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告戚迎波在申请表中签名，并写明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。原告于2017年8月24日对被告戚迎波的申请进行审核批准，为被告戚迎波办理并发放了卡号为62×××28的信用卡，信用额度为5000元，被告戚迎波使用该信用卡进行消费后未按约还款，截至2018年7月13日，被告戚迎波尚欠原告信用卡本金3712.62元、利息70.56元、逾期还款违约金4.02元，共计3787.2元。
本院认为，被告戚迎波在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，双方共同确认的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当依照该协议的约定全面履行义务。现原告已依约向被告戚迎波提供了相应的信用卡服务，被告戚迎波在透支后却未在约定的期限内还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告戚迎波偿还拖欠的信用卡透支本金、利息及逾期违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚迎波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支本金3712.62元、利息70.56元、逾期还款违约金4.02元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年7月13日，其后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定顺延计算至还清款止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告戚迎波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 涂晓娟
二〇一八年八月二十日
代书记员 徐 凤