wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初866号
原告：吴某，男，1959年8月8日出生，汉族，住乐平市，现住乐平市。
委托代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。
被告：乐平市万尚房地产开发有限公司。
住所地：乐平市大连路以北。
组织机构代码：××。
法定代表人：张雪忠，系该公司董事长。
原告吴某诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人黄海明到庭参加诉讼，被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月期间，被告单位原法人林岩建（被告单位原法定代表人，个人独资）因投资经营房地产项目“万尚广场”需要，向原告借款，经协商原告出借人民币8000000元整给被告，原告通过妻子吴荷英银行账户分别于2013年5月15日、2013年5月22日、2013年5月27日转款2000000元、4000000元和2000000元合计8000000元。一年后的2014年5月15日，经双方结算，被告已归还原告借款本金1000000元，尚欠原告借款本金7000000元未还，被告出具借条借原告吴某人民币7000000元，约定月息三分，2014年10月1日归还。借款约定期限届满后，被告未按期归还借款本息。2015年8月13日，原、被告及原告吴某儿子吴千（由吴千母亲吴荷英代表）三方签订还款协议，协议约定分期还款方式及借款本金7000000元自2014年5月15日起按月息二分计算利息，应付利息于最后一笔还款时付清等事项（见协议）。还款协议签订后，被告未按协议约定方式足额还款，截止2015年12月2日，被告合计还款3900000元，欠借款本金3100000元，截止2018年3月15日，被告应付利息4211400元。现被告公司早已因资金链断裂等原因处于停业状态，法人张雪忠也无法联系。故向法院起诉，要求一、判决或调解被告偿还原告借款本金3100000元及利息4211400元（利息暂计至2018年3月15日，后期利息继续以月息二分计算至本金清偿完毕止）二、本案诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据证实自己的主张：1、原告身份证复印件、汇款人吴荷英身份证复印件、吴某、吴千户口本复印件、原告与吴荷英结婚证复印件，被告公司企业信息，证实原告身份信息、主体资格，原告与吴荷英系夫妻关系，吴千系原告与吴荷英的儿子，被告公司信息。2、吴荷英于2013年5月15日、2013年5月22日、2013年5月27日转账凭证，证实吴荷英分三笔转账共计8000000元给被告公司原法人林岩建，原告已经履行出借义务，被告收到了8000000元的事实。3、被告于2014年5月15日出具的7000000元借条、原被告签订的还款协议、被告分四笔还款3900000元的银行汇款单，证实截至2014年5月15日被告借原告7000000元，双方约定利息按月息2分计算，利息于最后一笔款归还时一并结算。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司未到庭、未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月，被告乐平市万尚房地产开发有限公司原法定代表人林岩建（当时该公司为个人独资公司）因投资经营房地产项目“万尚广场”需要，向原告借款，经协商原告出借人民币8000000元给被告，原告通过妻子吴荷英银行账户分别于2013年5月15日、2013年5月22日、2013年5月27日通过景德镇农村商业银行、交通银行乐平市支行、工商银行乐平市支行分别转款2000000元、4000000元和2000000元合计8000000元给林岩建。的2014年5月15日，经双方结算，被告已归还原告借款本金1000000元，尚欠原告借款本金7000000元未还，被告重新出具一份借原告吴某人民币7000000元借条给原告，约定月息三分，2014年10月1日归还。借款约定期限届满后，被告未按期归还借款本息。2015年8月13日，原告（甲方）、被告（乙方）及原告吴某儿子吴千（丙方）三方签订还款协议，协议约定：“1、乙方在2015年8月15日之前偿还甲方150万元借款本金。2、以后自2015年9月起每月25日偿还甲方80万元直至还清700万元借款本金为止。3、上述700万元借款债务按每月2分利息计息，利息自2014年5月15日借款之日起算，利息支付时间限于借款本金最后一笔款归还同时将应付利息全部一次付清。……”还款协议甲方由吴某签名，乙方由被告公司加盖公章，丙方由吴千母亲吴荷英代签。见证人沈某,4（乙方公司人员）也在该协议上签名见证。该协议签订后。被告公司于2015年8月7日偿还原告1500000元，2015年9月25日偿还原告800000元，2015年11月4日偿还原告300000元，2015年12月2日偿还原告1300000元。截止2015年12月2日，被告合计还款3900000元，欠借款本金3100000元，此后被告分文未还。截止2018年3月15日，被告应付利息4211400元（按协议约定的月息2分，从2014年5月15日起，扣减已付本金后分段计算）。
上述事实有原告提供证据、有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乐平市万尚房地产开发有限公司向原告吴某借款的事实清楚，证据确凿充分。被告公司借款后逾期未还，经原告催收后与原告重新签订还款协议，对借款的利率及偿还时间进行了约定，该还款协议合法有效。被告在部分履行还款协议后，对剩余借款本息拒不偿还，应承担本案的全部责任。被告乐平市万尚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不答辩，视为放弃举证、质证及抗辩权利。故对原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐平市万尚房地产开发有限公司应偿还原告吴某借款本金人民币3100000元及利息人民币4211400元（利息按月息2分计算，自2014年5月15日起分段暂计至2018年3月15日止，后期利息继续以3100000元为本金月息2分计算至本金清偿完毕止）。限在本判决书生效后十日内还清。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62980元，由被告乐平市万尚房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李咏阳
审判员 程文新
审判员 袁杰民
二〇一八年五月十日
书记员 杨 群
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1752号
原告李某，女，1966年4月14日出生，住乐平市。
委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。（特别授权）
被告邹某，男，1968年3月31日出生，住乐平市。
被告乐平巨通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360281556036092F，住所地乐平市东风路南方翡翠城一期8#楼。
法定代表人彭斌。
原告李某诉被告邹某、乐平巨通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告邹某住所地信息，无法送达被告邹某，且原告也未进一步提供被告邹某其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告邹某身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费16122元，全部退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 程文新
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 群
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初1752号原告李某，女，1966年4月14日出生，住乐平市。委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。（特别授权）被告邹某，男，1968年3月31日出生，住乐平市。被告乐平巨通房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360281556036092F，住所地乐平市东风路南方翡翠城一期8#楼。法定代表人彭斌。原告李某诉被告邹某、乐平巨通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告所提供的被告邹某住所地信息，无法送达被告邹某，且原告也未进一步提供被告邹某其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告邹某身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费16122元，全部退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一八年八月二十三日书记员  杨 群
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1604号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：徐鸫，男，1987年4月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住江西省鹰潭市月湖区。
被告：艾智宏，男，1982年12月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，家住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告艾智宏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，该撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审判员 黄罡强
二〇一八年九月六日
书记员 林秋子
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1492号
原告：熊珍，女，1974年10月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：袁国剑，男，1960年2月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：王金玉，男，1971年3月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄勇、刘飞，江西弘杰律师事务所律师。
原告熊珍与被告袁国剑、王金玉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告熊珍于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊珍自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊珍撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告熊珍负担。
审 判 长 林 辉
人民陪审员 宋力勤
人民陪审员 高 珊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 林文辛
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3853号
申请人：徐凤英，女，1970年5月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：韩新华，男，1962年5月出生，汉族，居民，住费县。
申请人徐凤英与被申请人韩新华民间借贷纠纷一案，申请人徐凤英于2018年7月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人韩新华所有的位于费县费城街道办事处高家楼村的房产一套(房权证号:费房私字第××号)予以保全,保全价值为170000元。申请人徐凤英已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩新华所有的位于费县××街道办事处××房产××套(房权证号:费房私字第××号)。
本次查封期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1370元，由申请人徐凤英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 慧
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初3853号申请人：徐凤英，女，1970年5月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：韩新华，男，1962年5月出生，汉族，居民，住费县。申请人徐凤英与被申请人韩新华民间借贷纠纷一案，申请人徐凤英于2018年7月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人韩新华所有的位于费县费城街道办事处高家楼村的房产一套(房权证号:费房私字第××号)予以保全,保全价值为170000元。申请人徐凤英已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人韩新华所有的位于费县××街道办事处××房产××套(房权证号:费房私字第××号)。本次查封期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1370元，由申请人徐凤英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年七月三十一日书记员  王 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6235号
罪犯刘光建。
四川省都江堰市人民法院于2013年8月13日作出（2013）都江刑初字第364号刑事判决，以被告人刘光建犯贩卖毒品罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元；与前犯盗窃罪的余刑2年11个月，罚金1000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑3年3个月，并处罚金金2000元（已缴纳）。刑期起于2013年8月24日止于2016年11月23日。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘光建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。另查明，罪犯刘光建被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘光建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光建减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3148号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：刘文明，江西红土地（于都）事务所律师，特别授权。
被告：叶雪梅，女，1982年10月11日生，住江西省赣州市宁都县。
原告中银消费金融有限公司与被告叶雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人刘文明到庭参加诉讼，被告叶雪梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告叶雪梅签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2.依法判令被告向原告偿还借款本金98982.64元、逾期前尚欠利息1405.6元（从2015年11月1日起至2015年11月30日止），逾期后利息20085.05元、滞纳费19749.97元（暂从2016年12月1日起，以剩余本金98982.64元为基数，按合同约定计算至2017年3月30日止）；合计140223.23元；3.依法判令被告向原告支付从2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按合同的约定计算，以剩余本金98982.64元为基数）；4.依法判令被告支付律师费2804.47元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告在赣州市章××区××广场××室签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修房屋向原告贷款120000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，以月结等额本息的方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率1.55%；因被告未还款带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权产生费用由被告承担，如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。《合约》签订后，原告依约履行放款义务，但在还款期间，被告未依约偿还借款本息，原告多次催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告身份证、【新易贷】信用贷款额度申请表，证明被告叶雪梅的诉讼主体资格。
证据3、《信用贷款额度申请和适用合约》，证明被告与原告达成贷款协议，被告叶雪梅向原告借款本金12万元，向并约定相关权利义务、利息、滞纳费的计算方式。
证据4、交易详细信息，证明原告依约发放了贷款，被告尚欠原告相关贷款款项；
证据5、律师费发票，证明原告为追偿债务的合理费用。
被告叶雪梅未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告在赣州市章××区××广场××室签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修房屋向原告贷款120000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，以月结等额本息的方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率1.55%；被告未按期足额归还贷款本息即构成或视为被告在本合约项下违约，原告有权中止或解除合同，并要求被告向原告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。《合约》签订后，原告依约履行放款义务，但在还款期间，被告未依约偿还借款本息，从2015年11月1日起至同月30日止，被告逾期前尚欠利息1405.6元，逾期后被告尚欠原告借款本金98982.64元、利息20085.05元、滞纳费19749.97元（暂从2016年12月1日起，以剩余本金98982.64元为基数，按合同约定计算至2017年3月30日止）；合计140223.23元；原告多次催收未果，遂诉至法院。原告为实现本案债权，委托律师诉讼，支付律师费2004.5元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告叶雪梅之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告归还借款本金，本院予以支持。被告逾期还款后，原告向本院一并主张利息及滞纳费，因两项费用同时计算金额过高，本院调整利息、滞纳金两项之和按月利率2%计算为宜。原告诉请的律师费是为实现债权实际花费费用，符合法律规定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告叶雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告叶雪梅签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、由被告叶雪梅向原告中银消费金融有限公司归还借款本金98982.64元；
三、由被告叶雪梅向原告中银消费金融有限公司支付逾期前利息1405.6元（从2015年11月1日起至同月30日止）及逾期后利息20085.05元、滞纳费用19749.97元（从2016年12月1日起，以剩余本金98982.64元为基数，按合同约定计算至2017年3月30日止）；
四、由被告叶雪梅向原告中银消费金融有限公司支付从2017年3月31日起至实际清偿日止的利息、滞纳费用（以借款本金98982.64元为基数，利息与滞纳费合并按月利率2%计算；
五、由被告叶雪梅向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费2804.47元；
上述第二、三、四、五项，限被告叶雪梅于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，减半收取1580.5元，由被告叶雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 连永燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈思倩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初791号
原告：吴俊，男，1973年11月4日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：汪荣麟，男，1958年11月11日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告吴俊与被告汪荣麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告汪荣麟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款450000元并支付利息（自2014年12月17日起按年利率6%计算至起诉之日，后续利息按月利率2.4%计算，利随本清）；2、判决被告偿还原告欠款85000元并支付利息（自2016年1月15日起按年利率6%计算至起诉之日，后续利息按月利率2.4%计算，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告以建设工程施工项目需资金周转的名义向原告借款650000元，并向原告出具借条一份。2016年1月15日，被告以需借钱开发票为由向原告借款85000元，并向原告出具欠条一份。后经原告确认，被告仅将200000元投资于建设工程施工项目，该建设工程施工项目负责人已将该200000元归还给原告，剩余535000元被告一直未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、银行转账凭证、欠条，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。
被告汪荣麟未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告汪荣麟向原告吴俊借款650000元，并向原告出具借条一份，载明向原告借款650000元，2015年3月20日归还，此款用于中汽零（赣州）工业投资管理有限公司总部大楼。喻海龙作为担保人在借条上签字。原告于当日以银行转账方式向被告交付借款650000元。2016年1月15日，被告向原告借款85000元，并向原告出具欠条一份，载明今欠到吴俊85000元。上述借款发生后，被告于2016年5月左右归还原告借款200000元，剩余借款未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，原告吴俊与被告汪荣麟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按双方约定期限或在原告主张的合理期限内归还原告借款。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，因借条、欠条中未载明利息，原告亦未提交证据证明双方约定了借期内利息，应视为不支付借期内利息。但被告应按年利率6%计算，向原告支付逾期利息，其中2014年12月17日借款的逾期利息起算时间应自逾期还款之日，即2015年3月21日起；2016年1月15日借款的逾期利息起算时间应自原告向本院主张权利，即2017年3月14日起，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告汪荣麟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告汪荣麟归还原告吴俊借款450000元并支付逾期利息（以450000元为基数，按年利率6%计算，自2015年3月21日起至清偿之日止）；
二、由被告汪荣麟归还原告吴俊借款85000元并支付逾期利息（以85000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月14日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告汪荣麟于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9817元，由被告汪荣麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 张宸龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 叶 佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1898号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事�所律师。
被告：刘淑平，男，汉族，1972年2月2日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告刘淑平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告刘淑平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币68132.18元，本金52041.05元、利息6712.54元、年费463.01元、违约金8915.58元（截至2017年12月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2011年10月13日开户使用，卡号为40×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币68132.18元（截至2017年12月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告刘淑平未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告刘淑平向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告刘淑平发放了卡号为40×××77的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年3月26日开始逾期。庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月26日，被告尚欠原告本金52041.05元、利息6712.54元、年费463.01元、违约金8915.58元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法�依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金52041.05元、年费463.01元、利息（截止2017年12月26日的利息6712.54元，自2017年12月27日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1503元，由原告自行承担197元，被告刘淑平承担1306元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年九月三日
书记员 万追星
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1283号
原告：严明，男，1983年3月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告：饶兰球，女，1974年3月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住浙江省台州市路桥区（夜市南门）。
原告严明与被告饶兰球民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严明以原、被告庭外自行协商为由申请撤诉，该撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严明撤诉。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告严明负担。
审判员 余晓芸
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 祥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商监字第00002号
再审申请人（一审被告）：江苏省和信物流有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿豫区金沙江路西侧**号。
法定代表人：林邦卫，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：宿迁安身宝生物科技有限公司。住所地：江苏省宿迁市经济开发区富春江路**号。
法定代表人：陆敬明，该公司总经理。
再审申请人江苏省和信物流有限公司（以下简称和信物流公司）与被申请人宿迁市安身宝生物科技有限公司（以下简称安身宝公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）宿中商初字第00167号民事判决。和信物流公司不服，提起上诉。因逾期未缴纳上诉费，2015年6月8日江苏省高级人民法院作出（2015）苏商终字第00306号民事裁定，本案按和信物流公司自动撤回上诉处理。2015年4月19日，和信物流公司向本院申请再审。2015年9月29日，院长依职权对本案决定立案审查。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人和信物流公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2598号
原告：祝人保。
被告：刘天元。
原告祝人保与被告刘天元劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝人保到庭参加诉讼。被告刘天元经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
祝人保向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费6000元。事实与理由：2016年7月7日，被告刘天元向原告祝人保出具欠条一张载明：今欠到祝师傅6000元整，8月底支付。
刘天元无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已支付，故对原告的诉请，本院予以支持。被告刘天元经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘天元支付原告祝人保劳务费6000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘天元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑桂花
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初630号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：蒋山，男，1986年12月10日生，汉族，住深圳市宝安区。
被申请人：邓慧军，女，1991年10月18日生，汉族，住深圳市宝安区。
被申请人：文绍耀，男，1967年6月23日生，汉族，住深圳市龙岗区。
被申请人：文小菊，女，1969年11月28日生，汉族，住深圳市龙岗区。
被申请人：深圳市鑫港旅运汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区布龙路18号铭豪物流园停车场006号。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人蒋山、邓慧军、文绍耀、文小菊、深圳市鑫港旅运汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款204817.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款204817.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 菲
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3707号
申请人：郑馨，女，1993年8月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：满孝武，山东三禾律师事务所律师。
被申请人：费县圣大置业有限公司，住所地：费县建设建设路中段。
法定代表人：郭胜利，经理。
被申请人：郭胜利，男，1964年11月出生，汉族，居民，住山东。
被申请人：山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市费县费城镇建设路中段南侧。
法定代表人：郭胜利，经理。
被申请人：费县鲁南建材有限公司，住所地：费县费城镇曹车村。
法定代表人：郭胜利，经理。
被申请人：费县坤源小额贷款股份有限公司，住所地：费县中山路南侧西段。
法定代表人：郭胜利，经理。
被申请人：张钧楹，男，1977年11月出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人郑馨与被申请人费县圣大置业有限公司、郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县鲁南建材有限公司、费县坤源小额贷款股份有限公司、张钧楹房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑馨于2018年7月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人费县圣大置业有限公司、郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县鲁南建材有限公司、费县坤源小额贷款股份有限公司、张钧楹在金融机构的存款1500000元或同等价值的财产予以保全。申请人郑馨已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人费县圣大置业有限公司、郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县鲁南建材有限公司、费县坤源小额贷款股份有限公司、张钧楹在金融机构的存款1500000元或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人郑馨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1452号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：浙江省象山县象山港路496-504。
法定代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：罗希。
委托代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告罗希物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担。
审 判 长 奚巧群
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十二月一日
代书 记员 翟洁琼
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第66号
原告柴某某，男，1987年4月20日生，汉族，住内黄。
委托代理人刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1987年11月6日生，汉族，住内黄。
原告柴某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王晓燕独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告柴某某及其委托代理人刘雪顺、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原告和被告经人介绍认识，2007年11月按农村习俗典礼结婚，2009年4月28日登记结婚，2008年11月20日生育一女孩取名柴某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，常因家务琐事不断发生吵打，致使双方无法共同生活。被告于2015年2月13日因双方争吵回娘家居住至今，经原告和家人多次叫其回来生活，被告却予以拒绝。原告认为和被告的夫妻感情已经彻底破裂。为早日解除这桩不幸的婚姻，维护原告的合法权益，起诉至贵院，诉讼请求为：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女孩归原告抚养，抚养费被告支付；3、诉讼费用均由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告柴某某与被告王某经人介绍认识，于2007年11月按农村习俗举行了典礼仪式，于2009年4月28日登记结婚，于2008年11月20日生育一女，取名柴某甲。婚后，双方夫妻感情一般。对于双方的夫妻感情是否彻底破裂，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、濮阳市人民医院住院证、出院证及医疗费用清单以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告登记结婚且生育一女，足以证明其有一定的感情基础，在共同生活中虽然产生一些矛盾，但并无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵国飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第185号
原告林天兴，男。
委托代理人彭开伟，南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告李关友，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司。
委托代理人伍永国，该公司员工。
原告林天兴诉被告李关友、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（以下简称人保财险南溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法由审判员邓国平独任审判，于2012年4月1日公开开庭进行了审理。原告林天兴的委托代理人彭开伟、被告李关友、被告人保财险南溪支公司的委托代理人伍永国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林天兴诉称：2011年11月26日，我驾驶川QM16**二轮摩托车与被告驾驶的川Q38A**二轮摩托车发生交通事故，致我受伤及车辆受损。该事故经南溪县公安局交警大队认定为我负主要责任，被告负担次要责任。我伤后在南溪新康医院住院治疗19日，出院后经司法鉴定为十级伤残，需要后续治疗费用5000元。为维护我的合法权益，请求二被告赔偿我的各项损失共计51484.55元。
被告李关友辩称：发生交通事故致伤原告是事实，对事故责任认定无异议。原告在本次交通事故中应承担主要责任，并且我的车辆在人保财险南溪支公司处投保了交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。
被告人保财险南溪支公司辩称：保险车辆在交强险保险期限内发生交通事故致伤原告是事实，对交警队的责任认定无异议。我公司认可以下费用：原告的医疗费用应扣除15%的自费药部分，续医费应以第二次鉴定的结论即4000元为准，医疗费用和续医费总和不超过10000元；护理费认可19天×35元／天=665元；误工费按照农村标准进行计算认可30天；住院伙食补助费认可19天×10元／天=190元；残疾赔偿金认可10280元；精神损害抚慰金认可3000元；第二次鉴定费1300元；交通费酌情认定200元；车辆损失费认可200元。原告的第一次的鉴定费用和本案诉讼费用，我公司不予承担。
经审理查明：2011年11月26日08时30分，林天兴驾驶川QM16**二轮摩托车由和平场往南溪方向与被告李关友驾驶的川Q38A**二轮摩托车相撞，造成两车受损和林天兴受伤的交通事故。该事故经南溪县公安局交通管理大队第5115229201101468号《事故责任认定书认定》认定，林天兴承担主要责任，李关友承担次要责任。
林天兴受伤后，在南溪新康医院住院治疗19天，共用去医疗费用8312.55元。川QM16**二轮摩托车损失后产生修理费200元。
2011年12月26日，宜宾新兴司法鉴定中心对原告林天兴的伤情作出鉴定，其结论为：1、林天兴因交通事故致左距骨粉碎性骨折，致左下肢丧失功能12%评定为十级伤残；2、需后续医疗费为5000元。此次鉴定共用去鉴定费用1300元。因被告人保财险南溪支公司向本院申请对原告林天兴的伤残等级和后续治疗费用进行重新鉴定，本院委托宜宾高州司法鉴定所对林天兴的伤残等级和后续治疗费用进行重新鉴定。宜宾高州司法鉴定所以宜高司鉴所（2012）临鉴字第143号《司法鉴定意见书》对林天兴的伤残等级和后续治疗费用作出鉴定，其结论为：1、林天兴伤残等级鉴定为X（拾）级伤残；2、林天兴后续治疗费用约需4000元左右，此次鉴定共用去1300元鉴定费用，该鉴定费由原告垫付。
另查明，被告李关友所有的川Q38A**二轮摩托车在人保财险南溪支公司投保了交强险，保险期限从2011年9月20日至2012年9月19日。
林天兴户籍登记为农村居民，2009年10月12日至2011年11月26日期间，林天兴在四川嘉福乐食品有限公司工作。
上述事实有原被告的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、住院病历及住院费票据、司法鉴定意见书、务工证明、工资表、修理费票据及庭审记录在案等为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李关友驾驶川Q38A**二轮摩托车与原告林天兴驾驶的川QM16**二轮摩托车发生交通事故，李关友在本次事故中承担次要责任，被告李关友应依法赔偿林天兴的损失。川Q38A**二轮摩托车向被告人保财险南溪支公司投保了交强险，被告人保财险南溪支公司应当在交强险范围内对原告林天兴承担赔偿责任。原告的户籍登记虽属农村居民，但其收入来源地、居住地和主消费地均属城镇，故其赔偿标准进行应该参照城镇居民计算。被告人保财险南溪支公司要求对原告的医疗费用扣除15%的自费药部分，无相关法律依据，本院不予支持。鉴定费是确定交通事故损失的必要费用，人保财险南溪支公司不予赔付鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。本院对原告的经济损失作如下认定：1、医疗费用8312.55元＋4000元=12312.55元；2、残疾赔偿金15461元／年×20年×10%=30922元；3、误工费50元／天×30天=1500元；4、住院伙食补助费19天×10元／天=190元；5、护理费19天×35元／天=665元；6、精神损害抚慰3000元；7、鉴定费1300元＋1300元=2600元；8、交通费（酌情认定）200元；9、车辆维修费200元；共计51589.55元。因川Q38A**二轮摩托车在人保财险南溪支公司投保了交强险，上述损失因由被告人保财险南溪支公司在交强险范围内赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司于本判决生效后10日内在交强险承保范围内赔付原告林天兴伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费共计51589.55元；
二、驳回原告林天兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，依法减半收取543.5元，由原告林天兴负担300元，被告李关友负担243.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一二年四月十八日
书记员 刘冬梅
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第824-1号
申请执行人陈晓勇，男，1965年9月9日生，汉族。
被执行人刘伟锋，男，1989年3月4日生，汉族。
申请执行人陈晓勇与被执行人刘伟锋侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第523号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 巍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1722号
原告：汪林凤，
市路桥区桐屿街道下岭村2区150号。
委托代理人罗仙清（特别授权）、鲁建成（一般授权），
台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：沈阿荣，
60319740227367x），汉族，住浙江省台州市黄岩区院桥镇浦
口西村8号。
原告汪林凤为与被告沈阿荣民间借贷纠纷一案，于2010年
10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员
毛奇奇独任审判，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告汪林凤委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，
被告沈阿荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪林凤诉称，被告沈阿荣于2008年10月20日向原告借
款人民币33500元，并出具借条一份，约定还款日期2008年10
月24日，日息按千分之一计算，并由出借方所在地人民法院诉
讼解决。而后，被告偿还借款本金人民币22500元，余款至今
未予偿还。现要求被告偿还原告借款本金人民币11000元，并
支付自借款之日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息
。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金人
民币11000元，并支付自2008年11月1日起至实际付款之日止按
月利率1.5%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告主体适格。
二、借条一份，证明被告向原告借款人民币11000元的事
实。
本院向被告沈阿荣送达应诉通知和举证材料后，被告沈阿
荣未对原告所述事实及证据提出异议，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源
合法、内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，
应为有效。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表
示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
沈阿荣尚欠原告汪林凤借款本金人民币11000元及利息，事实
清楚、证据确实。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本
院予以支持。原告变更诉讼请求，不违法法律法规禁止性规定
，本院口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阿荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汪
林凤借款本金人民币11000元，并支付自2008年11月1日起至判
决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告沈阿荣负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 毛奇
奇
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 陈丰
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第52号
申请执行人杨德军，男，汉族，1967年11月15日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人林丹、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被执行人唐玉霖，男，1966年1月26日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人吴永榕，女，1963年11月28日出生，住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人杨德军诉被执行人唐玉霖民间借贷纠纷一案【执行依据为（2015）鼓民初字第797号民事判决书】，申请执行人向本院申请追加吴永榕为本案被执行人，本院受理后，依法由审判员赵南、审判员刘雨涛、代理审判员张莉珍组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人的请求如下：请求追加被执行人唐玉霖的妻子吴永榕为被执行人并查封、拍卖登记在吴永榕名下的福州市鼓楼区洪山镇西环中路房屋。
事实和理由如下：登记在被申请人吴永榕名下的福州市鼓楼区洪山镇西环中路388号黎明苑房屋属于唐玉霖与吴永榕夫妻共有财产，应当用于承担唐玉霖对申请执行人的债务，为此，请求贵院追加唐玉霖的妻子吴永榕为被执行人，并查封、拍卖登记在吴永榕名下的福州市鼓楼区洪山镇西环中路388号黎明苑房屋。
申请执行人向本院提交被执行人唐玉霖与被申请人吴永榕的《离婚登记审查处理表》作为本案证据。
本院查明，本案的执行依据为2015年9月22日生效的（2015）××民初字第××号民事判决书，判决如下：“被告唐玉霖于本判决生效之日起十日内向原告杨德军支付货款1172293元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2014年12月6日起计至判决确认还款之日止）。”被执行人唐玉霖与被申请人吴永榕于1990年9月＊日登记结婚，又于2015年3月＊＊日协议离婚。根据（2015）××民初字第××号民事判决书审理查明部分：“被告唐玉霖从2013年起向原告杨德军购买海鲜原料，2014年12月5日被告向原告出具了书面欠条，确认欠原告货款1172293元未付。但被告至今未付该货款。”可以认定该债务系在被执行人唐玉霖与被申请人吴永榕的婚姻关系存续期间。
本院认为，被申请人吴永榕与被执行人唐玉霖系夫妻关系，本院（2015）××民初字第××号民事判决书所确定的债务发生在被执行人唐玉霖与被申请人吴永榕的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”申请执行人杨德军申请追加吴永榕为本案被执行人的申请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加吴永榕为本院（201＊）鼓执行字第＊＊＊＊号执行案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 南
审 判 员 刘雨涛
代理审判员 张莉珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 榕
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00088号
申请执行人吴联禄。
被执行人湖北天联合复合材料有限公司。
法定代表人王吉东，该××董事长。
吴联禄与湖北天联合复合材料有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，申请执行人吴联禄依已发生法律效力的（2014）鄂麻城民二初字第01481号民事判决书于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
执行中本院查明，被执行人的财产已在其它案件执行中被法院查封、扣押，正在评估、拍卖过程中。申请执行人吴联禄不能提供被执行人的其它可供执行的财产，并同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月17日作出的（2014）鄂麻城民二初字第01481号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 琦
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2736号
原告蒋小伍，男，汉族，1977年2月28日出生，住址：重庆市开县。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
被告张联新，男，汉族，1983年11月18日出生，住址：湖南省宁乡县。
第三人江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人聂顺金，系该公司董事长。
本院在审理原告蒋小伍诉被告张联新、第三人江西昌南建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋小伍于二0一八年九月十三日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告蒋小伍的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小伍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋小伍负担。
审判员 戴建华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈宝珍
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第111号
原告金塔县农村信用合作联社，以下简称信用联社。
法定代表人郑廷安，任该社理事长。
委托代理人范军堂。
被告李盛雄。
原告金塔县农村信用合作联社诉被告李盛雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人范军堂到庭参加了诉讼，被告李盛雄经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告李盛雄于2013年3月28日签订借款合同，被告李盛雄向原告借款50000元，借款期限至2014年3月28日。原告于2014年4月26日自动扣款3752.86元。下余贷款经原告多次催收，被告拒不偿还。诉讼请求：1.依法判令被告李盛雄偿还原告借款46247.14元，承担利息10271.92元，合计56519.06元。2.要求被告承担贷款自诉讼之日至借款实际偿还之日的产生的利息。
被告李盛雄缺席未到庭，无答辩、质证、举证、辩论意见。
审理查明，2013年3月28日，原告信用联社与被告李盛雄签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，约定被告李盛雄向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2013年3月28日至2014年3月28日，循环借款利率10.2%。原告信用联社于2014年4月26日自动扣款3752.86元。并于当日扣收部分利息。后被告李盛雄再未偿还过贷款本息。
上述事实，由原告方当庭陈述及提供的借款合同书、借据、借款申请书等证据在案证实，事实清楚，足以认定。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，能印证本案事实，认定为有效证据，作为定案依据。
本院认为，被告李盛雄与原告信用联社签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。被告李盛雄向原告信用联社贷款后，未能按约定的期限偿还贷款本息，引起原告诉讼，应当承担相应的法律责任。原告要求被告李盛雄偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李盛雄经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李盛雄偿还原告金塔县农村信用合作联社借款46247.14元，承担利息10271.92元（计止2015年11月9日），合计56519.06元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告李盛雄支付原告金塔县农村信用合作联社借款本金46247.14元的自2015年11月10日起至借款实际偿还之日产生的利息。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，适用简易程序审理的减半收取607元，由被告李盛雄承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一五年十二月一日
书记员 孙琰玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初695号
原告：郭伟俊，男，1948年5月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：涂国龙，男，1974年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：涂国进（曾用名涂国俊），男，1971年2月23日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：周欢，江西国风律师事务所律师，执业证号：1360199710730456。
委托代理人：张磊，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327。
原告郭伟俊诉被告涂国龙、涂国进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭伟俊、被告涂国进委托代理人到庭参加诉讼。被告涂国龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金人民币贰拾万零陆仟肆佰元整以及到2016年3月止的利息壹拾肆万叁仟壹佰贰拾元合计：叁拾肆万玖仟伍佰贰拾元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，被告涂国龙向原告借取现金人民币贰拾贰万元整，约定借期一个月，借款利息每月3分，违约金为每月借款总额的百分之二。原告当日即将贰拾壹万元，通过银行汇给了被告涂国龙，同时又凑了壹万给了被告。时过壹个月，借取届满。被告涂国龙没有归还，已属违约。因此，被告于2013年1月28日，支付了利息加违约金共计11000元给原告。直到2013年7月被告共支付了五次11000元给原告。此后，被告再未归还原告任何本金和利息。2013年11月4日，被告在原告的催促下，给原告出具了一张还款承诺书。2014年3月18日，被告在原告再三地催促下，又一次向原告出具了一份承诺保证书�这次，并承诺他们共同偿还该笔借款。结果，两被告仍然食言而肥。2015年，原告打听被告的房子列入了城市拆迁范围，他们有了拆迁款。因此，原告催促被告还款更勤了。但是，仍然未果。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
原告提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
证据二、借条一张、转款凭证一张，证明2012年12月28日，被告涂国龙向原告借款贰拾万元整，约定借期一个月，借款利息每月3分，违约金为每月借款总额的百分之二，原告并转款支付了210000元，现金支付了10000元，共计220000元给被告的事实；
证据三、2013年11月4日承诺书、2014年3月18日承诺书（保证）书，证明两被告承诺还款的时间、利息、违约金等事实，并且约定将位于南昌市东湖区下正街1-3号2-3层房产作担保抵押的事实；
证据四、银行流水清单，证明两被告于2013年1月28日分两笔归还1.1万；2013年2月27日归还1.1万；2013年3月28日归还1.1万；2013年5月2日分两笔归还1.1万；2013年7月1日分三笔归还1.1万；共计归还5笔利息及违约金共计55000元的事实；
证据五、被告户籍信息，证明被告涂国进的曾用名是涂国俊。
被告涂国龙未到庭答辩未提交证据。
被告涂国进辩称：原告借款给涂国龙本金21万，借条上22万元计算了1万元利息；2、被告涂国进归还了5万余元应计入本金；3、原告诉称的利息过高，与事实不符。
�告涂国进未提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告涂国龙向原告出具借条“今借到郭伟俊现金人民币贰拾贰万元正（备注：此借款用于还南昌银行贷款）借期为壹个月2012年12月28日至2013年1月27日归还。”原告当日通过银行汇给了被告涂国龙贰拾壹万元，另给付现金壹万。被告分别于2013年1月28日、2月27日、3月28日、5月2日、7月1日各支付11000元给原告。2013年11月4日，被告涂国龙向原告出具承诺书“本人涂国龙承诺借郭伟俊借款在2013.11.20之前本息全部还清”。2014年3月18日，被告涂国龙、涂国进向原告出具承诺(保证)书“2012年12月28日涂国荣借郭伟俊未还的欠款至2014年3月27日本金、利息及违约金等，共计人民币叁拾玖万玖仟元整，由涂国荣、涂国俊共同偿还。2014年3�27日前一次性还清全部款项”。（涂国进曾用名为涂国俊。经笔迹鉴定，保证书上涂国荣签名为涂国龙本人签名；涂国进在笔迹鉴定时不配合提交笔迹鉴定样本，推定涂国俊签名为涂国进本人签名。原告支付鉴定费4000元）。原告催款未果提起诉讼，要求被告还款并支付利息至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告涂国龙220000元，有转款凭证210000元及被告涂国龙出具的承诺书、两被告出具的承诺(保证)书佐证，对借款的真实性予以确认。被告出具的借条上未约定利息，其后出具的承诺书、承诺(保证)书提及利息、违约金，确认双方借款时口头约定利息。从被告固定几个月给付11000元可知，双方约定的利息加违约金为月息五分，超出法律规定的上限，被告否认约定利息，按法律规定以年息24%计息。被告提出原告借款时先行扣除10000元利息，与双方约定的利息不符，不予认可。原告转账210000，现金支付10000元予以确认借款金额为220000元。根据被告的五次还款，可以认定为归还了部分本金29936.6元及利息（2013年1月28日支付利息4400元、本金6600元；2月27日支付利息4268元、本金6732元；3月28日支付利息4133.36元、本金6866.64元、5月2日支付利息4528.83元、本金6471.17元、7月1日支付利息7733.2元、本金3266.8元）。2014年3月18日，两被告认可共同偿还债务。综上，两被告尚欠原告借款本金190063.4元，利息应自2013年7月2日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条、第二�七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂国龙、涂国进自本判决生效之日起十日内归还原告借款本金190063.4元并承担利息（自2013年7月2日起至借款本金还清之日止按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元、鉴定费4000元，公告费600元，由被告涂国龙、涂国进承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，�应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 潘路瑶
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6393号
原告：张建付，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：吴洪国，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告张建付与被告吴洪国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建付的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告吴洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失40000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费32750元、评估费3300元、清障费1500元、吊装费800元，共计38350元。对涉案车辆的停运损失，要求保留诉权。事�与理由：原告系车牌号为鲁Ｒ×××××重货的车主，被告系原告的雇员，为原告驾驶鲁Ｒ×××××重型货车。2017年7月15日因被告的过错导致发生交通事故，交警部门认业被告负事故的全部责任。因被告的重大过错给原告造成重大损失，因对赔偿未能达成协议，故向法院起诉。
被告吴洪国未作书面答辩。
原告张建付围绕诉讼请求依法提交了以下证据：车辆经营协议、道路交通事故认定书、价格评估报告各一份；评估费、清障费、吊装费单据各一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日15时57分在常州市G312长沟路口，被告吴洪国驾驶鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车追尾苏Ｄ×××××重型货车和苏Ｄ×××××小客车，致使三车损坏。此次事�经常州市公安局武进分局交通警察大队处理，于2017年7月24日出具第1646093号道路交通事故认定书，认定吴洪国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，未与前车保持安全距离，承担事故的全部责任。此次事故造成鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车损坏并产生清障费1500元、吊装费800元。
另查明：鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车登记所有人系巨野县运输公司，实际所有人系原告张建付。被告吴洪国为原告张建付的雇佣司机。
鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车经菏泽荣大价格评估事务所有限公司评估，于2017年12月5日出具了菏泽容大价评字【2017】第359号价格评估结论书，鲁Ｒ×××××车的损失价格评估为32750元，产生评估费3300元。
本院认为，被告吴洪国因未与前车保持安全距离，与其他车辆发生追尾事故，致使包括鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车在内的三部车辆发生损坏，在本次事故中吴洪国负事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据相关法律规定，原告要求被告赔偿因本次交通事故所造成的车辆损失费、清障费、吊装费、评估费等损失符合法律规定，本院应予以支持。
根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告张建付的损失本院认定如下：车辆损失费32750元、清障费1500元、吊装费800元、评估费3300元，原告因本次交通事故所造成的损失共计38350元。被告吴洪国作为原告雇佣的司机，在从事雇佣活动中享有从雇主处获取劳动报酬的权利同时也应尽到安全保障义务，在本次交通事故中，吴洪国负事故的全部责任，具有重大的过失，由此造成原告的财产损失应负有赔偿义务；在雇佣活动中，雇主通过雇员履行职责获取经济利益，雇主对雇员负有选拔、监督和管理的义务，原告没有证据证明其已正常履行上述职责，故被告吴洪国对原告的损失应承担70％的赔偿责任，原告个人应承担30％的责任。原告的损失首先应由苏Ｄ×××××重型货车和苏Ｄ×××××小客车在交强险无责财产损失项下各赔偿100元，其余损失34850元（32750元+1500元+800元－200元）由被告吴洪国按照70％的比例赔偿原告24395元（34850元×70％）。原告的停运损失，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪国赔偿原告张建付车辆损失费、清障费、吊装费等共计24395元，定于本判决生效后十日�履行；
二、驳回原告张建付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元、评估费3300元，原告张建付负担210元、被告吴洪国负担3848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田秀芳
人民陪审员 杜德成
人民陪审员 王树生
二〇�八年四月二十八日
书 记 员 王琛琛
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00696号
罪犯刘念，男，34岁，汉族，安徽省涡阳县人，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二0一一年八月二十二日作出（2011）合刑初字第00055号刑事判决，以被告人刘念犯抢劫罪判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金4万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金6万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二0一一年十一月七日作出（2011）皖刑终字第00411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯刘念在服刑期间能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘念自投入劳改以来，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动生产，按时和超额完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，认真听讲，独立完成作业，成绩优良。为此，先后获得记功二次、表扬二次、监狱服刑积极分子一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘念在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，但其不履行原审判决确定的罚金，对执行机关报减的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘念减去有期徒刑一年零七个月，执行有期徒刑十八年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 罗亚敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙庆堂
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2985号
原告：刘建吉，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王华，山东滨泰律师事务所律师。
被告：姜娜，女，1976年10月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。
被告：贾登尧，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：吕锋（与被告姜娜系夫妻关系），男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：高平（与被告贾登尧系夫妻关系），女，1968年11月10出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告刘建吉与被告姜娜、贾登尧、吕峰、高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘建吉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建吉撤诉。
案件受理费22564元，减半收取11282元，由原告刘建吉负担。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马 爽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执133号
申请人张某1，男，1986年2月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人张某2，女，1985年10月13日出生，汉族，住莘县。
本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执133号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年六月二十日
书记员 靳永刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第120号
原告张向阳，洛阳市文物局职工。
被告魏群栓，无业。
被告梁伟丽，无业。
原告张向阳诉被告魏群栓、梁伟丽为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于风卫独任审判，公开开庭进行了审理，原告张向阳及其委托代理人张凌，被告魏群栓、梁伟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳诉称，被告魏群栓分别于2014年2月21日和5月27日共向原告张向阳借款300000元。2014年12月13日被告魏群栓向原告出具还款计划一份，注明：今欠张向阳现金贰拾柒万壹仟元整（271000），并约定还款日期为2014年12月31日前。双方口头约定利息为月息5分。原告要求被告魏群栓按照还款计划清偿借款271000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息自2014年12月31日起至本金付清之日止。梁伟丽因与借款人魏群拴系夫妻关系，对上述借款及利息应当承担连带清偿责任。
被告魏群栓、梁伟丽共同辩称，我们借原告30万元是事实，当时没有约定利息，但已经还了165000元，有还款凭证为证。还款计划是在我喝过酒之后，在原告的强迫下写的。
经审理查明，被告魏群栓分别于2014年2月21日和5月27日向原告张向阳借款200000元和100000元，共计300000元。2014年12月13日，被告魏群栓为原告张向阳出具还款计划，内容：“还款计划今欠张向阳现金贰拾柒万壹仟元（271000），在2014年12月31日前还10-15万元，剩余部分在2015年2月1日前尽量还清，如未还清，以房产抵押（兴苑小区1-6-402）魏群栓2014年12月13日。”被告魏群栓辩称还款计划系在其酒后在原告强迫下所写，并提交通过自己名下银行卡从2014年3月1日至10月12日向张向阳银行卡转帐记录。
另查明，上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告当庭提交的还款记录显示其自2014年3月1日至10月12日期间共向张向阳银行卡转帐总额为230000元，与其庭上所称的165000元总额不符。
上述事实，由当事人提交的借据、还款计划、转帐记录、打印照片等在卷资证，足以证明。
本院认为，原、被告双方依法成立的借款合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力。对于借款30万元的事实，双方均无异议，本院予以采纳。对于原告提交由被告出具的还款计划，被告辩称系酒后被迫所写，并提交墙上喷涂“魏群栓欠债还钱”字样的打印件，原告否认系其所为，本院认为被告提交的证据不足以证明还款计划系在原告胁迫下所写，对被告的辩解意见不予采纳。对于被告欠款数额，原告主张依还款计划应为271000元，被告予以否认，并提交转帐记录证明其于2014年3月1日至10月12日期间向张向阳银行卡转帐165000元，对此，本院认为：一、被告提交的转帐记录的截止时间在还款计划的落款时间之前；二、二被告当庭确认在上述期间内已还款数额为165000元，但还款记录显示被告实际向原告转帐总额却是230000元；三、原告当庭提出被告还款记录中的款项是还其他借款，被告也承认有其他借款，但否认系还其他借款，但庭后又称差额部分系还其他借款。基于上述情况，本院认为还款计划是双方对300000债权债务重新计算后确认的结果，故对被告的意见不予采纳。对于原告主张双方口头约定5分利息，被告不予认可，且两张借条上均未约定利息，本院视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏群栓、梁伟丽共同向原告张向阳支付借款本金271000元。
二、被告魏群栓、梁伟丽共同向原告张向阳支付利息。（计算方式：自2015年1月26日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率，计算至判决确定的付款之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费5800元，由被告魏群栓、梁伟丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 于风卫
二〇一五年四月十三日
书记员 李丽艳
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初66号
原告：杨水香，女，1969年7月18日出生，汉族，住奉新县。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：周作清，男，1965年2月26日出生，汉族，住奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地宜春市袁州区。
法定代表人：卢海根。
杨水香与周作清、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
本案在审理过程中，原告杨水香因本起交通事故致伤尚在医院抢救治疗，于2018年1月31日向本院提出中止审理申请。
本院经审查认为，原告杨水香仍在医院抢救治疗，医疗费等相关赔偿数额缺乏依据，应等待原告出院后继续审理，对于原告中止审理的申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 林红月
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 芦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执727号之一
申请执行人：牛某甲，女，2006年10月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人：田某，女，1980年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：牛某乙，男，1979年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人牛某甲与被执行人牛某乙抚养费纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年7月3日作出（2017）豫0505民初1490号民事判决书，判决“一、被告牛某乙于本判决生效后十日内给付原告牛某甲拖欠的抚养费1万元；二、被告牛某乙自2017年7月1日起至2017年12月31日每月给付原告牛某甲抚养费1000元（每月20日前给付当月抚养费）。”因被执行人牛某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛某甲向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人牛某乙的财产情况作出如下查控措施：2017年9月11日、2018年3月1日、2018年4月8日、2018年5月14日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统四次查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，对牛某乙名下中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市铁西支行849.35元银行存款予以扣划，对牛某乙名下豫EN08**号车辆予以轮候查封，未发现被执行人牛某乙名下有其他财产可供执行。本院向安阳市不动产登记中心查询了被执行人牛某乙名下的房产信息，未发现被执行人牛某乙名下有房屋登记信息。本院依法对被执行人牛某乙采取限制高消费措施，将被执行人牛某乙纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院依法告知了申请执行人牛某甲，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人牛某甲明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月十三日
书记员 李抒恒
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执727号
申请执行人牛某甲，女，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人牛某乙，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人牛某甲与被执行人牛某乙抚养费纠纷一案，申请执行人牛某甲依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1490号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人牛某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人牛某乙名下银行存款1万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十月十日
书记员 李抒恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00906号
原告张家港市金成机械厂，住所地张家港市经济开发区杨舍镇人民西路。
投资人金玉成，该厂厂长。
委托代理人钱惠良，XXX。
被告张家港华丰重型设备制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇悦丰路1号。
法定代表人张英华，该公司总经理。
委托代理人王常猛，该公司员工。
委托代理人方锦超，该公司员工。
原告张家港市金成机械厂与被告张家港华丰重型设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金成机械厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1297元由原告张家港市金成机械厂负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 澜
河南省焦作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拴牢，男，1960年10月28日出生，汉族，住温县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省温县人民医院。住所地：温县。
法定代表人：郝国，院长。
再审申请人王栓牢因与被申请人河南省温县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服温县人民法院（2011）温民初字第846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王拴牢经传票传唤，无正当理由不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按王拴牢撤回再审申请处理。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 岳 刚
二〇一五年四月三十日
书记员 李 森
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1136号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地:杭州市开元路*********号。组织机构代码：72008375-6
代表人：胡英，该公司总经理。
被执行人：慈溪市银诚金属材料有限公司。住所地：慈溪市浒山街道望江苑6号楼浒山路***#。组织机构代码：68426283-6
法定代表人：邹函瑾，该公司执行董事。
被执行人：慈溪伟亿房地产开发有限公司。住所地：慈溪市长河镇东街**号。组织机构代码：67768317-3
法定代表人：邹伟军，该公司执行董事。
被执行人：宁波中明贸易有限公司。住所地：慈溪市横河镇怡和大厦*号楼<6-11>室。组织机构代码：79304811-8
法定代表人：张增国，该公司执行董事。
被执行人：宁波市神龙电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区。组织机构代码：14482648-5
法定代表人：孙建学，该公司执行董事。
被执行人：邹伟军，男，汉族，1964年1月21日出生，住慈溪市。
被执行人：岑士远，女，汉族，1968年12月30日出生，住浙江省慈溪市。
关于中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与慈溪市银诚金属材料有限公司、慈溪伟亿房地产开发有限公司、宁波中明贸易有限公司、宁波市神龙电器有限公司、邹伟军、岑士远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬慈商初字第331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人慈溪伟亿房地产开发有限公司名下有位于慈溪市长河镇的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人慈溪伟亿房地产开发有限公司名下的位于慈溪市长河镇的土地[土地证号：慈国用（2012）第2210**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月十九日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1136号之一
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地:杭州市开元路19-1、19-2号。组织机构代码：72008375-6
代表人：胡英，该公司总经理。
被执行人：慈溪市银诚金属材料有限公司。住所地：慈溪市浒山街道望江苑6号楼浒山路127#。组织机构代码：68426283-6
法定代表人：邹函瑾，该公司执行董事。
被执行人：慈溪伟亿房地产开发有限公司。住所地：慈溪市长河镇东街25号。组织机构代码：67768317-3
法定代表人：邹伟军，该公司执行董事。
被执行人：宁波中明贸易有限公司。住所地：慈溪市横河镇怡和大厦1号楼<6-11>室。组织机构代码：79304811-8
法定代表人：张增国，该公司执行董事。
被执行人：宁波市神龙电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区。组织机构代码：14482648-5
法定代表人：孙建学，该公司执行董事。
被执行人：邹伟军，男，汉族，1964年1月21日出生，住慈溪市。
被执行人：岑士远，女，汉族，1968年12月30日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第331号中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与慈溪�银诚金属材料有限公司、慈溪伟亿房地产开发有限公司、宁波中明贸易有限公司、宁波市神龙电器有限公司、邹伟军、岑士远金融借款合同纠纷一案中，慈溪市银诚金属材料有限公司尚欠申请执行人本金22999988.42元及相应债务利息，被执行人慈溪伟亿房地产开发有限公司对慈溪市银诚金属材料有限公司的债务在24290000元的范围内以其名下位于慈溪市长河镇的土地使用权承担抵押担保责任，被执行人宁波中明贸易有限公司、宁波市神龙电器有限公司对慈溪市银诚金属材料有限公司的债务各自在6700000元的范围内承担连带清偿责任，被执行人邹伟军、岑士远对慈溪市银诚金属材料有限公司的债务中的本金17000000元及相应债务利息承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法对被执行人慈溪伟亿房地产开发有限公司名下位于慈溪市长河镇的土地进行拍卖，经三次拍卖，均因�人竞拍而流拍，申请执行人亦不同意以第三次拍卖的保留价进行抵债。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月十�日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1136号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地:杭州市开元路*********号。组织机构代码：72008375-6代表人：胡英，该公司总经理。被执行人：慈溪市银诚金属材料有限公司。住所地：慈溪市浒山街道望江苑6号楼浒山路***#。组织机构代码：68426283-6法定代表人：邹函瑾，该公司执行董事。被执行人：慈溪伟亿房地产开发有限公司。住所地：慈溪市长河镇东街**号。组织机构代码：67768317-3法定代表人：邹伟军，该公司执行董事。被执行人：宁波中明贸易有限公司。住所地：慈溪市横河镇怡和大厦*号楼室。组织机构代码：79304811-8法定代表人：张增国，该公司执行董事。被执行人：宁波市神龙电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区。组织机构代码：14482648-5法定代表人：孙建学，该公司执行董事。被执行人：邹伟军，男，汉族，1964年1月21日出生，住慈溪市。被执行人：岑士远，女，汉族，1968年12月30日出生，住浙江省慈溪市。关于中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与慈溪市银诚金属材料有限公司、慈溪伟亿房地产开发有限公司、宁波中明贸易有限公司、宁波市神龙电器有限公司、邹伟军、岑士远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬慈商初字第331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人慈溪伟亿房地产开发有限公司名下有位于慈溪市长河镇的土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人慈溪伟亿房地产开发有限公司名下的位于慈溪市长河镇的土地[土地证号：慈国用（2012）第2210**号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年七月十九日代书 记员  徐文君
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3878号
原告：梁吉合，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李积存，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告：ＸＸ凤，女，1961年5月1日出生，汉族，居民，住费县。
被告：李忱诺，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住费县。
原告梁吉合与被告李积存、ＸＸ凤、李忱诺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉合、被告李忱诺到庭参加诉讼，被告李积存、ＸＸ凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁吉合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18500元及利息；2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因养鸡缺乏资金，向原告借款20000元，被告没有按照约定的期限偿还，被告于2015年4月1日在三被告和原告在场的情况下给原告出具借款条，约定：今借梁吉合现金20000元，定期一年半：2015年4月1日-2016年10月1日，到期不偿还，由李忱诺承担。借款到期后，原告多次催要，被告李积存支付了1500元后，以无款为由拒不清偿余款，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。
被告李积存未答辩也未提交证据。
被告ＸＸ凤向本院提交答辩状辩称，关于李积存的借款事项本人一概不知，都是他背着我借的钱，只有事发后，梁吉合一次次的上门催要才知道欠梁吉合的钱。
本院经审理认定事实如下：被告李积存因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2015年4月1日向原告出具借款条一份，约定还款期限自2015年4月1日至2016年10月1日，借款人署名为李积存，借款到期后，经原告多次催要，被告李积存仅偿还原告借款1500元，尚欠18500元未归还，现原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李积存向原告梁吉合借款20000元，有借款条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李积存未按照合同约定履行还款义务，仅偿还原告借款1500元，尚欠18500元未归还，故原告梁吉合要求被告李积存偿还原告借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告梁吉合认为本案被告ＸＸ凤与被告李积存系夫妻关系，被告ＸＸ凤应承担还款责任，但原告梁吉合未提交相应证据证实上述主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告梁吉合未提交充分证据对自己提出的诉讼请求予以证明，应当承担对其不利的后果，故原告梁吉合要求被告ＸＸ凤偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。原告梁吉合自愿撤回对被告李忱诺的起诉，是其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告自2016年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李积存、ＸＸ凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李积存于本判决生效后五日内偿还原告梁吉合借款18500元及利息（利息以18500元为基数，自2016年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告梁吉合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李积存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年九月十日
书记员 米俊杰
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初3878号原告：梁吉合，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住费县。被告：李积存，男，1961年9月6日出生，汉族，居民，住费县。被告：ＸＸ凤，女，1961年5月1日出生，汉族，居民，住费县。被告：李忱诺，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住费县。原告梁吉合与被告李积存、ＸＸ凤、李忱诺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉合、被告李忱诺到庭参加诉讼，被告李积存、ＸＸ凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁吉合向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18500元及利息；2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因养鸡缺乏资金，向原告借款20000元，被告没有按照约定的期限偿还，被告于2015年4月1日在三被告和原告在场的情况下给原告出具借款条，约定：今借梁吉合现金20000元，定期一年半：2015年4月1日-2016年10月1日，到期不偿还，由李忱诺承担。借款到期后，原告多次催要，被告李积存支付了1500元后，以无款为由拒不清偿余款，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。被告李积存未答辩也未提交证据。被告ＸＸ凤向本院提交答辩状辩称，关于李积存的借款事项本人一概不知，都是他背着我借的钱，只有事发后，梁吉合一次次的上门催要才知道欠梁吉合的钱。本院经审理认定事实如下：被告李积存因资金周转需要，向原告借款20000元，并于2015年4月1日向原告出具借款条一份，约定还款期限自2015年4月1日至2016年10月1日，借款人署名为李积存，借款到期后，经原告多次催要，被告李积存仅偿还原告借款1500元，尚欠18500元未归还，现原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李积存向原告梁吉合借款20000元，有借款条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李积存未按照合同约定履行还款义务，仅偿还原告借款1500元，尚欠18500元未归还，故原告梁吉合要求被告李积存偿还原告借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告梁吉合认为本案被告ＸＸ凤与被告李积存系夫妻关系，被告ＸＸ凤应承担还款责任，但原告梁吉合未提交相应证据证实上述主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告梁吉合未提交充分证据对自己提出的诉讼请求予以证明，应当承担对其不利的后果，故原告梁吉合要求被告ＸＸ凤偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。原告梁吉合自愿撤回对被告李忱诺的起诉，是其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告自2016年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李积存、ＸＸ凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李积存于本判决生效后五日内偿还原告梁吉合借款18500元及利息（利息以18500元为基数，自2016年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告梁吉合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李积存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌 飞二〇一八年九月十日书记员 米俊杰
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3871号
原告袁中民，男，1956年12月18日生，住南昌市西湖区。
委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘彦来，男，1965年3月19日生，住赣州市章贡区。
被告郑荣香，女，1965年2月16日生，住址同上。
原告袁中民诉被告刘彦来、郑荣香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁中民及其委托代理人郭维伟到庭参加诉讼，被告刘彦来、郑荣香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，被告刘彦来向原告借款人民币700000元，约定借款期限自2013年6月22日至2013年12月22日。借款后，被告支付利息至2015年7月22日，但未归还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求：1、判决两被告共同归还原告借款本金700000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月22日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告刘彦来身份证复印件、两被告户口簿、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
证据3、借条两份、协议及江西省农村信用社回单，证明被告刘彦来向原告借款700000元、原告履行了交付借款义务及协议约定月利率2%。
两被告均未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告刘彦来于2013年6月22日向原告袁中民借款人民币700000元，并向原告出具借条与协议各一份，载明借款事实，约定于2013年12月22日归还，每月22日支付原告利息14000元，即月利率2%。原告于当日以银行转账的方式将借款交付给被告刘彦来。2015年2月13日，被告刘彦来重新向原告出具借条一份，将还款期限延长至2015年12月22日。借款后，被告支付利息至2015年7月21日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告刘彦来与郑荣香系夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告袁中民与被告刘彦来之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽在原告起诉时尚未到履行期限，但被告刘彦来未按约定按月支付原告利息。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，且本案履行期限现已届满。故对原告要求被告刘彦来归还借款及支付利息之诉请，本院予以支持。被告刘彦来与郑荣香系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告郑荣香共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告刘彦来、郑荣香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘彦来归还原告袁中民借款人民币700000元并支付利息（以700000元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月22日起至清偿之日止）；
被告郑荣香对上述第一项给付义务承担共同清偿责任；
上述第一、二项给付义务，限被告刘彦来、郑荣香于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，保全费4520元，合计15740元，由被告刘彦来、郑荣香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年四月二十二日
书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）章民三初字第3871号	原告袁中民，男，1956年12月18日生，住南昌市西湖区。	委托代理人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。代理权限：特别授权。	被告刘彦来，男，1965年3月19日生，住赣州市章贡区。	被告郑荣香，女，1965年2月16日生，住址同上。	原告袁中民诉被告刘彦来、郑荣香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁中民及其委托代理人郭维伟到庭参加诉讼，被告刘彦来、郑荣香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称：2013年6月22日，被告刘彦来向原告借款人民币700000元，约定借款期限自2013年6月22日至2013年12月22日。借款后，被告支付利息至2015年7月22日，但未归还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求：1、判决两被告共同归还原告借款本金700000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月22日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：	证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；	证据2、被告刘彦来身份证复印件、两被告户口簿、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；	证据3、借条两份、协议及江西省农村信用社回单，证明被告刘彦来向原告借款700000元、原告履行了交付借款义务及协议约定月利率2%。	两被告均未答辩及提交证据。	原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。	经审理查明：被告刘彦来于2013年6月22日向原告袁中民借款人民币700000元，并向原告出具借条与协议各一份，载明借款事实，约定于2013年12月22日归还，每月22日支付原告利息14000元，即月利率2%。原告于当日以银行转账的方式将借款交付给被告刘彦来。2015年2月13日，被告刘彦来重新向原告出具借条一份，将还款期限延长至2015年12月22日。借款后，被告支付利息至2015年7月21日，但未归还借款。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。	另查明，被告刘彦来与郑荣香系夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。	本院认为：原告袁中民与被告刘彦来之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽在原告起诉时尚未到履行期限，但被告刘彦来未按约定按月支付原告利息。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，且本案履行期限现已届满。故对原告要求被告刘彦来归还借款及支付利息之诉请，本院予以支持。被告刘彦来与郑荣香系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告郑荣香共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告刘彦来、郑荣香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	由被告刘彦来归还原告袁中民借款人民币700000元并支付利息（以700000元为基数，按月利率2%计算，自2015年7月22日起至清偿之日止）；	被告郑荣香对上述第一项给付义务承担共同清偿责任；	上述第一、二项给付义务，限被告刘彦来、郑荣香于本判决生效之日起五日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费11220元，保全费4520元，合计15740元，由被告刘彦来、郑荣香承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。	审判长  温文斐	审判员  谢小梅	审判员  王婧妍	二〇一六年四月二十二日	书记员  叶 佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第803号
申请执行人：童岳校，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住所慈溪市附海镇海晏庙村蒋家丁。公民身份号码：33022219630114321X
被执行人：何春杰，男，1976年3月31日出生，汉族，农民，住所慈溪市桥头镇潭河沿村。公民身份号码：330222197603314672
本院在执行（2010）甬慈逍商初字第299号童岳校诉何春杰民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人何春杰下落不明，且无可供执行的财产。被执行人何春杰尚应偿付申请执行人童岳校85000元，另应向本院交纳执行费1775元。申请执行人童岳校于2011年6月15日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第803号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一一年六月十五日
书记员 杜震（代）