广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特638号
申请人：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36层04单元、40层02单元。
法定代表人：郑健华。
委托代理人：陈意龙、曾颖，均系该公司法务人员。
被申请人：广东招信贵金属经营有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河软件园高普路1023号566室。
法定代表人：欧阳勇。
委托代理人：曹四化、王彪，均系广东深田律师事务所律师。
申请人广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称：贵金属公司）与被申请人广东招信贵金属经营有限公司（以下简称：招信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月10日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人贵金属公司称：一、仲裁庭无权裁决仲裁裁决书载明的事项。仲裁中，招信公司最后确认的仲裁请求为：“要求解除合同，返还全部准备金和会员费共计人民币200万元”。裁决第一项为：“确认招信公司与贵金属公司签订的《会员协议》解除”。招信公司请求解除合同，仲裁庭确认合同解除。仲裁涉及多份合同，招信公司未明确解除哪一份合同。招信公司的代理人是普通代理人，无改变仲裁请求的代理权限。仲裁第（五）项仲裁裁决要求贵金属公司承担本案仲裁费，但招信公司最终的仲裁请求并无此项请求。该项属于超出仲裁。招信公司变更仲裁请求后，贵金属公司就应获得相应的时间重新组织证据和答辩材料，案件应当重新开庭。仲裁庭剥夺了贵金属公司举证和答辩权利。二、仲裁庭指导并准许普通授权代理人当庭变更仲裁请求违反法定程序。招信公司在2017年8月24日庭审前增加仲裁请求为：“请求解除双方签订的会员协议”，庭审当日，招信公司代理人当庭变更仲裁请求“请求确认双方签订的《会员协议书》、《入市交易协议书》无效”，仲裁庭当庭准许。招信公司代理人无权限，仲裁庭允许甚至指导招信公司代理人变更仲裁请求，违反我国法律规定。三、仲裁庭私下给予招信公司指导性意见，违反《中华人民共和国仲裁法》规定的公平、公正原则。招信公司多次变更仲裁请求。在2017年8月24日开庭后，仲裁庭根据庭审情况私下指导招信公司将诉讼请求进行变更，否则无法得到支持。招信公司遂变更仲裁请求为：“要求解除合同返还全部准备金和会员费200万元”四、招信公司伪造证据。招信公司提交《广东招信贵金属经营有限公司风控交易部待遇及考核制度》等近十份关于其员工的待遇及考核制度，公布时间为2014年2月并加盖公章，以证明其为履行《会员协议》而支出的成本等。但是招信公司成立时间为2014年4月。在其成立之前，其就公布相关制度。并已经拿到了公章，这不符合逻辑。请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2017）穗仲案字第6872号裁决。
被申请人招信公司答辩称：一、其仲裁请求在第四次庭审中已经明确固定为三项，裁决没有超过其仲裁请求。2017年11月7日，招信公司提交情况说明，明确变更仲裁请求变更，并在第四次庭审中予以明确。贵金属公司也已经表示清楚，裁决内容并未超出裁决范围。2017年11月7日，招信公司将仲裁请求变更为要求解除合同并请求返还全部准备金和会员费200万元。在2018年3月29日的第四次庭审中广东招信贵金属经营有限公司进一步明确了申请请求：1.请求确认申请人与被申请人签订会员协议解除，2.请求被申请人返还会员费150万元，3.请求被申请人返还交易准备金50万元。广东省贵金属交易中心有限公司当庭对该仲裁请求《说明》的明确与固定也表示清楚。裁决书的裁决前三项与此一致，因此仲裁庭是有权裁决仲裁裁决书的载明事项。根据广州仲裁委《仲裁规则》第七十四条的规定，仲裁庭可以根据仲裁情况裁量仲裁费的承担比例。
二、招信公司的代理人代理事项包括了变更仲裁请求等权限，可以在庭审中变更仲裁请求，并未违反法定程序，招信公司也以书面形式向仲裁庭提交了变更或增加后的仲裁请求。
三、仲裁庭并未私下给予招信公司指导性意见，仲裁庭系根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定依法行使释明权。
四、招信公司在仲裁过程中提交了《广东招信贵金属经营有限公司风控交易部待遇及考核制度》等10余份公司制度文件系公司筹备阶段制作形成，只是在公司成立后加盖公章确认，并非伪造。
经审查查明，2017年7月3日，广州仲裁委受理招信公司关于服务合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭分别于2017年8月24日、2017年8月29日、2017年9月28日、2018年1月31日、2018年3月29日、2018年6月20日进行庭前质证及五次开庭。
另查明，2017年7月3日，广州仲裁委受理该案时，招信公司的仲裁请求为：1.返还会员费150万元；2.返还交易保证金50万元；3.贵金属公司承担本案仲裁费用、保全费用等。招信公司在第一次开庭前增加一项仲裁请求：解除招信公司与贵金属公司签订的会员协议。2017年8月29日庭审中，招信公司当庭变更仲裁请求，庭后招信公司补充提交了书面《仲裁申请书》，其仲裁请求变更后为：1.裁决确认双方签订的《会员协议》《入市交易协议书》无效；2.裁决贵金属公司返还招信公司会员费150万元；3.裁决贵金属公司返还招信公司交易准备金50万元；4.裁决贵金属公司承担本案的仲裁费用。本案第二次开庭后，仲裁庭参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，经合议，仲裁庭决定行使释明权，要求招信公司明确：对于《会员协议》的效力问题，如果仲裁庭认定的效力与招信公司主张的效力不一致，招信公司是否变更其仲裁请求。招信公司变更仲裁请求：1.裁决确认双方签订的《会员协议》解除；2.裁决贵金属公司返还会员费150万元；3.裁决贵金属公司返还交易保证金50万元。在仲裁过程中，贵金属公司提出反请求，双方当事人均进行了答辩并举证。对于变更或增加的仲裁请求，招信公司以书面方式予以确认。
本院认为，
一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。招信公司仲裁请求之一为确认双方签订的《会员协议》解除。仲裁裁决确认该《会员协议》解除与招信公司的仲裁请求一致，并无裁超所请的情形存在。
根据《仲裁规则》第七十四条第（一）、（二）项的规定：“（一）当事人最终向本会支付的仲裁费用以及应当承担的其他实际费用，仲裁庭应当在裁决书中予以确定。（二）除非当事人另有约定，仲裁费用原则上由败诉方承担；当事人部分胜诉的，仲裁庭可以根据胜诉比例或者责任大小确定各方承担仲裁费用的比例。当事人自行和解或者经仲裁庭调解结案的，当事人可以协商确定各自承担的比例。”仲裁庭确定仲裁费用的承担是仲裁庭的职权之一，仲裁申请人是否提出关于仲裁费用的申请请求，仲裁庭均需在裁决书中确定仲裁费用的负担。贵金属公司指称仲裁费用的裁决超出仲裁请求与上述规定不符，本院依法不予支持。
招信公司对于其变更或增加的申请请求均以书面方式予以确认。讼争双方在仲裁过程中分别提出仲裁本请求、仲裁反请求，并针对对方的请求进行了答辩和举证质证。仲裁庭也先后进行了五次开庭，已经给予讼争双方充分的答辩和举证质证时间。贵金属公司指称仲裁庭允许普通授权代理人变更或增加仲裁请求违反法定程序，其在招信公司变更仲裁请求后仍应获得重新答辩和举证的权利缺乏法律依据，本院依法不予支持。
仲裁庭依据相关法律规定，对招信公司行使释明权是其行使仲裁职权的范围。贵金属公司据此指称仲裁庭违反公平公正原则亦于法无据，本院依法不予支持。
二、关于仲裁依据的证据是否是伪造的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”贵金属公司以上述证据形成时间早于招信公司工商登记注册时间为由指称上述证据是伪造的，但上述证据作为公司的管理制度，其形成时间早于公司登记注册时间并未违反常理常识，也符合现实常态。因此，贵金属公司并未能证明上述证据存在法定的伪造情形，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东省贵金属交易中心有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第6872号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广东省贵金属交易中心有限公司负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年九月十二日
书记员 刘嘉欣