wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执异44号
申请执行人：柯杰响，男，汉族，1966年2月18日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人：胡雨墨、韩伟华，广东科业律师事务所律师。
被执行人：区军灵，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省高要区。
第三人：肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司雅典居经营部，住所地：肇庆市鼎湖区广利镇创业路。
本院在执行柯杰响与当区军灵民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人柯杰响向本院提出，申请追加肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司雅典居经营部（以下简称雅典居经营部）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人柯杰响称，贵院在执行当中冻结雅典居经营部的征地款人民币4337840.24元，被执行人区军灵作为雅典居经营部的实际投资人，拥有上述征地款，请贵院将雅典居经营部追加为（2015）肇中法执字第226号案件的被执行人，将上述征地款支付给申请执行人，以偿还被执行人区军灵欠申请执行人的款项，履行其判决义务。
申请执行人提供了数份执行笔录用以证明其主张。
本院查明，关于申请执行人柯杰响与被执行人区军灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2013）肇中法审监民再字第15号民事判决，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人区军灵向申请执行人柯杰响清偿借款本金361万元及利息（本金285万元的利息自2010年5月28日起、本金20万元的利息自2011年1月12日起、本金38万元的利息自2011年1月31日起、本金18万元的利息自2011年3月18日起，各计至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），并支付诉讼费49675元。依申请执行人柯杰响申请，本院于2015年4月30日依法立案执行。
又查明，肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司雅典居经营部于2000年11月15日登记成立，工商登记企业类型为营业单位，负责人为谭伍，经济性质为集体所有制。在全国企业信息公示系统（广东）上该企业已列入经营异常名录。
本院认为，追加被执行人主体的行为必须有明确的法律规定。本案的执行依据是已经发生法律效力的（2013）肇中法审监民再字第15号民事判决，区军灵是执行依据确定的被执行人，雅典居经营部在工商登记企业类型为营业单位，是独立的民事主体，依法独立享有财产权。从查明的事实来看，申请执行人提供的笔录并不足以证明雅典居经营部承诺对区军灵的个人债务承担责任，也没有充分证据证实雅典居经营部与被执行人区军灵的个人债务有权利义务上的关联性，本案亦不符合法律法规规定的追加被执行人的法定情形。故申请执行人柯杰响要求追加雅典居经营部为本案被执行人的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回柯杰响要求追加肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司雅典居经营部为本院（2015）肇中法执字第226号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一六年九月三十日
书记员 彭嘉丽
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第185号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：荣宣儒，男，1988年7月生，汉族。
被执行人：胡小红，女，1984年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405024号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十日
书记员 雷雯霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03744号
原告：安徽藏源文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路55号易捷特大厦四层。
法定代表人：谢敬，总经理。
委托代理人：朱贞贺，该公司员工。
委托代理人：王涛，安徽昊华律师事务所律师。
被告：阿里巴巴通信技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼6层607号，统一社会信用代码91110108769914581E。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽藏源文化交流有限公司诉被告阿里巴巴通信技术（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案中，因案情发生变化，安徽藏源文化交流有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为：安徽藏源文化交流有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽藏源文化交流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为230元，由安徽藏源文化交流有限公司负担。
审判员 宋 玮
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴芳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民重字第5号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
法定代表人王洪丰，系该社主任。
被告张国臣，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告张国臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社于2015年5月12日向法庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 翟树全
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钟德伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1926号
原告郭某。
被告高某。
原告郭某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本院在开庭审理时，原告郭某和被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生长女高某甲，于××××年××月××日生次女高某乙，现均已成年。婚后被告经常打骂原告，且不务正业，于2014年9月离家出走，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告高某辩称，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告郭某与被告高某登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女高某甲，于××××年××月××日生次女高某乙，现均已成年。原告于2016年4月7日以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提交的婚姻情况证明等证据以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚时间已接近三十年，且婚后育有两女，夫妻双方应互帮互助、互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。原告要求与被告离婚，未提交相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年五月六日
书记员 臧金娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第331号
原告：佛山市宜钢贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：程大雷，该公司总经理。
委托代理人：徐育旺、李嘉怡，分别系广东禅信律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市小榄镇东豪金属塑料制品有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：戚耀坤，该公司总经理。
委托代理人：陈冰，系该公司员工。
原告佛山市宜钢贸易有限公司诉被告中山市小榄镇东豪金属塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐育旺、李嘉怡，被告的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在业务往来。2011年12月6日，原告向被告销售钢板，价款合计36186元，被告当天出具《付款承诺书》承诺于2012年1月31日付清货款。但被告并未依约向原告付款，经原告多次催收，被告向原告出具中国工商银行支票一张，用以支付货款之用。原告持被告出具的支票向银行承兑时，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由作退票处理。事后，原告与被告多次交涉未果，被告至今仍拖欠原告货款未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款36186元，并自2012年2月1日起以36186元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息直至清偿完毕之日；2、被告承担本案受理费、保全费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告企业机读档案登记资料1份；2、收货单复印件、付款承诺书各1份；3、中国工商银行支票（号码：10204430／14286671）、中国农业银行退票理由书各1张。
被告辩称：确认欠款数额，被告同意支付货款，但因双方没有约定利息，所以被告不同意支付利息。
被告对其辩解未提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告供应钢材给被告。2011年12月6日，被告出具付款承诺书给原告，确认其赊提原告碳素板120件，总重6031Kg，单价6元／Kg，货款36186元，并承诺于2012年1月31日付清该款，提货经办人为周炎华。付款承诺书上加盖了被告公司合同专用章。被告曾开具1张与上述货款等额的中国工商银行支票（号码：10204430／14286671）给原告，出票日期为2013年7月10日。原告委托中国农业银行股份有限公司南海分行收款，但被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。被告拖欠原告上述货款至今未付。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款36186元未付，有原告提交的上述证据为凭，被告予以确认，本院予以认定。被告未按付款承诺书约定的期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款36186元并从2012年2月1日起至清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中山市小榄镇东豪金属塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告佛山市宜钢贸易有限公司支付货款36186元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年2月1日计至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，财产保全费431元，合共845元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳845元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冼松兴
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第85号
公诉机关民检察院。
被告人姜某，农民。因犯破坏电力设备罪于2002年1月15日被临安市人民法院判处有期徒刑四年，2005年1月31日刑满释放。因本案于2014年10月10日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人姜某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员王奇萍出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月9日下午，被告人姜某明知猫头鹰系国家重点保护动物，仍在临安市锦城街道广场路天工商厦菜市场摆摊时，从他人处以人民币50元的价格收购猫头鹰1只。次日上午，被告人姜某被公安机关查获。经浙江农林大学动物科技学院鉴定，被告人姜某所收购的猫头鹰为国家二级重点保护动物斑头鸺鹠。案发后，该猫头鹰已放生。
公诉机关认为，被告人姜某非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解、证人徐某的证言、浙江农林大学动物科技学院鉴定书、检查笔录及图片说明、临安市公安局扣押清单及图片说明、关于请求对扣押的斑头鸺鹠予以放生的报告及放生照片、临安市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家有关野生动物保护法规，非法收购国家二级重点保护野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，同时根据其犯罪事实、情节、性质及社会危害性等，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一五年一月二十一日
书记员 童蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1512号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1422号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日15时30分许，被告人杨某在本市闵行区申虹路“虹桥天地”工地内与被害人冯某某发生口角并推搡。被害人冯某某用安全帽击打被告人杨某头部，杨某拳击冯某某面部致其摔倒，冯某某倒地时撞在电焊机上受伤。经鉴定，被害人冯某某因外伤致右胸第9、11肋骨骨折，构成轻伤二级。
被告人杨某接电话通知至公安机关投案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某已向被害人冯某某赔偿人民币6万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人马某某、余某某、徐某某的证言及辨认笔录，公安机关验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过，赔偿协议、收条及谅解书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 黄红红
二〇一五年六月二十四日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3591号之一
原告王玉堂，男，1956年12月19日出生，汉族，住安阳县。
被告焦海兵，男，1982年4月26日出生，汉族，住安阳县。
被告委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师
本院于2016年9月5日受理了原告王玉堂与被告焦海兵财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李晓亮
二〇一六年十月二十三日
书记员 焦文强
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初3591号原告王玉堂，男，1956年12月19日出生，汉族，住安阳县。被告焦海兵，男，1982年4月26日出生，汉族，住安阳县。委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。本院在审理原告王玉堂诉被告焦海兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告王玉堂于2016年12月23日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告王玉堂以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案虽未审结，仍是解决问题的机会，为此申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉堂撤回起诉。审 判 长  李晓亮人民陪审员  史富平人民陪审员  焦文强二〇一六年十二月二十三日书 记 员  吴静娴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第0497号
原告昆山市富民印刷有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路18号，组织机构代码71868089-3。
法定代表人俞金囡，该公司总经理。
委托代理人毛建明、王萍萍。
被告林陈青。
被告乐梅。
被告万德飞。
被告元春机械工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳南路75号，组织机构代码60827592-6.
被告昆山一鸣水处理设备有限公司，住所地江苏省昆山市开发区合兴路782号。
本院在审理上述原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告昆山市富民印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费16366元，减半收取8183元，由原告负担。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何跃武
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终568号
上诉人（原审原告）刘建启，男，1961年9月4日出生，汉族，山东煤炭技术学院教师，住临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）王淑芝，女，汉族，1970年6月29日出生，居民，地址同上。
委托代理人刘建启，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市北京路17号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人李厚银，临沂市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人沈如茂，区长。
委托代理人李倩，该单位工作人员。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处，住所地临沂市金雀山路与临西六路交汇处。
法定代表人孙钦仕，主任。
委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
刘建启、王淑芝因诉临沂市人民政府、临沂市兰山区人民政府、临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处房屋征收行政协议一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘建启、王淑芝诉称，2013年8月至10月份，被告采取停水断电、限制原告人身自由、诱骗等方式，强迫原告将其房屋腾空搬迁，交出房产证及土地使用证，被告是严重的侵权行为，为维护原告的合法权益，请求撤销被告与原告签订的编号为JLD13404的补偿安置协议。
原审法院认为：原告起诉属于未告知诉权或者起诉期限的情形，原告应当自知道被告作出行政行为之日2年内提起行政诉讼。综上，原告提起诉讼已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘建启、王淑芝的起诉。
上诉人刘建启、王淑芝不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审行政裁定，理由为：上诉人于2016年4月11日在原审法院开庭审理中，陈述了多方面的被上诉人违法乱纪的事实和理由并提交了充分的证据（见答辩书及证据），但原审法院却以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，在起诉期限方面，上诉人也提供了充分的证据，陈述了充分的理由，并且上诉人现今又提供了新的证据，有充分的理由请求上级人民法院撤销原审法院裁定。
被上诉人临沂市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人临沂市兰山区人民政府答辩称：一、原审法院裁定查明事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当依法予以维持。原审法院通过开庭审理查明，2013年9月23日上诉人王淑芝与被上诉人签订了房屋征收补偿安置协议书，就房屋的征收与补偿事项达成了协议，上诉人选择了产权调换的补偿方式，同时上诉人按约定腾空房屋交付给征收部门，该房屋随后被拆除。上诉人从补偿安置协议签订和房屋被拆除时如有异议应当在法定期限内及时向法院主张权利。从被上诉人所提交的证据足以证明，上诉人未在法定期间内主张诉权，其立案起诉已经超过2年的起诉期限。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确。二、上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。上诉人上诉称其在时效方面提供了充分的证据，但上诉人在原审所提交的信访转送单和(2016)鲁13行初18号案件的送达回证的证据并不是上诉人可以延长2年起诉期限的有效证据，其提出信访要求并不影响上诉人到法院行使诉讼权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处未向本院提交书面答辩意见。
根据原审法院裁定和上诉答辩情况，本案的审理重点确定为：原审认定上诉人提起原审行政诉讼超过起诉期限是否正确。
原审卷宗已随案移送本院，二审中双方未提供与本案事实相关的新证据。上诉人随卷提交了其信访过程的有关材料，本院经审查认为与本案现有争议问题无直接关联，暂不予评价。
本院认为：
本案原审中上诉人的诉讼请求为“撤销编号为JLD13404的补偿安置协议”，上述补偿安置协议为行政协议，形式上具由协议双方的合意。上诉人要求撤销上述协议，不管从协议本身合意的角度还是行政诉讼法及司法解释对于诉权的起诉期限的规定，两年的诉权保护期足以保障上诉人诉讼权利的行使，上诉人主张其信访的事实及其他因素，不影响行政诉讼诉权的行使。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 俞春晖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终568号上诉人（原审原告）刘建启，男，1961年9月4日出生，汉族，山东煤炭技术学院教师，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）王淑芝，女，汉族，1970年6月29日出生，居民，地址同上。委托代理人刘建启，身份情况同上。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市北京路17号。法定代表人张术平，市长。委托代理人李厚银，临沂市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人李倩，该单位工作人员。委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处，住所地临沂市金雀山路与临西六路交汇处。法定代表人孙钦仕，主任。委托代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。刘建启、王淑芝因诉临沂市人民政府、临沂市兰山区人民政府、临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处房屋征收行政协议一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘建启、王淑芝诉称，2013年8月至10月份，被告采取停水断电、限制原告人身自由、诱骗等方式，强迫原告将其房屋腾空搬迁，交出房产证及土地使用证，被告是严重的侵权行为，为维护原告的合法权益，请求撤销被告与原告签订的编号为JLD13404的补偿安置协议。原审法院认为：原告起诉属于未告知诉权或者起诉期限的情形，原告应当自知道被告作出行政行为之日2年内提起行政诉讼。综上，原告提起诉讼已经超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘建启、王淑芝的起诉。上诉人刘建启、王淑芝不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审行政裁定，理由为：上诉人于2016年4月11日在原审法院开庭审理中，陈述了多方面的被上诉人违法乱纪的事实和理由并提交了充分的证据（见答辩书及证据），但原审法院却以上诉人超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，在起诉期限方面，上诉人也提供了充分的证据，陈述了充分的理由，并且上诉人现今又提供了新的证据，有充分的理由请求上级人民法院撤销原审法院裁定。被上诉人临沂市人民政府未向本院提交书面答辩意见。被上诉人临沂市兰山区人民政府答辩称：一、原审法院裁定查明事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当依法予以维持。原审法院通过开庭审理查明，2013年9月23日上诉人王淑芝与被上诉人签订了房屋征收补偿安置协议书，就房屋的征收与补偿事项达成了协议，上诉人选择了产权调换的补偿方式，同时上诉人按约定腾空房屋交付给征收部门，该房屋随后被拆除。上诉人从补偿安置协议签订和房屋被拆除时如有异议应当在法定期限内及时向法院主张权利。从被上诉人所提交的证据足以证明，上诉人未在法定期间内主张诉权，其立案起诉已经超过2年的起诉期限。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确。二、上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。上诉人上诉称其在时效方面提供了充分的证据，但上诉人在原审所提交的信访转送单和(2016)鲁13行初18号案件的送达回证的证据并不是上诉人可以延长2年起诉期限的有效证据，其提出信访要求并不影响上诉人到法院行使诉讼权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处未向本院提交书面答辩意见。根据原审法院裁定和上诉答辩情况，本案的审理重点确定为：原审认定上诉人提起原审行政诉讼超过起诉期限是否正确。原审卷宗已随案移送本院，二审中双方未提供与本案事实相关的新证据。上诉人随卷提交了其信访过程的有关材料，本院经审查认为与本案现有争议问题无直接关联，暂不予评价。本院认为：本案原审中上诉人的诉讼请求为“撤销编号为JLD13404的补偿安置协议”，上述补偿安置协议为行政协议，形式上具由协议双方的合意。上诉人要求撤销上述协议，不管从协议本身合意的角度还是行政诉讼法及司法解释对于诉权的起诉期限的规定，两年的诉权保护期足以保障上诉人诉讼权利的行使，上诉人主张其信访的事实及其他因素，不影响行政诉讼诉权的行使。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯审 判 员  孙晓峰代理审判员  俞春晖二〇一七年五月三十一日书 记 员  孟 真
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初92号
原告郭士权，男，1982年12月23日出生。
被告北京市公安局顺义分局（组织机构代码00002901-4），住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
本院在审理原告张郭士权诉被告北京市公安局顺义分局不履行受理治安案件法定职责一案中，原告以其不具备诉讼主体资格为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭士权撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭士权负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孟 思
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00672号
申请人：梅某某，男。
被执行人：杨某，女。
申请人梅某某申请执行杨某离婚一案，�院依据已经发生法律效力的（2012）兴沙民初字第01222号民事调解书，于2013年12月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2013年12月5日前履行义务，经本院执行，现被执行人对生效法律文书确定的义务已全部自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）兴执字第00672号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德友
审判员 于 双
审判员 王仲华
二０一三年十二月十七日
书记员 张静琪
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第768号
原告胡强，男，1992年2月23日出生，汉族，住江安县。
委托代理人胡先琼，女，1989年10月25日出生，汉族，住江安县。系原告胡强的姐姐。
委托代理人林敏，女，1969年11月19日出生，汉族，住江安县。系原告胡强的朋友。
被告江辉龙，男，1992年6月19日出生，汉族，住江安县。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
原告胡强与被告江辉龙股权转让纠纷一案。本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡强及其委托代理人胡先琼、林敏，被告江辉龙及其委托代理人杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强诉称，2013年2月9日，被告购买原告在宜江广告有限公司25%的股份共计35000元，双方约定该款分两次付清。2013年6月1日前付20000元，余下的15000元在2013年10月1日前付清，但过了双方约定的付款期限，被告却以各种理由拒不付款，经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令被告支付原告欠款35000元；本案案件受理费由被告承担。
被告江辉龙辩称，一、原告诉状中称的转让股权的时间及转让价格不是事实，转让时间是2012年10月23日，转让的价格为25000元；二、被告已支付了原告15000元，被告只欠原告10000元的股权转让款，因原告在约定的期限内履行完善手续、修好喷绘机、写真机、雕刻机等义务，原告违约，应当由原告承担赔偿责任，双方10000元转让款的债权债务关系已经消亡。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与康世均于2012年5月8日成立江安县宜江广告有限公司，注册资金为100000元，原告出资金额50000元，并在江安县工商行政管理局注册登记，法定代表人系康世均。2012年10月23日，原告将股权转让与被告及另一案中的宋光富，江安县宜江广告有限公司法定代表人康世均组织召开股东会议，并形成决议，吸收被告及宋光富为公司新股东，原告持有公司所占50%的股权中的25%转让与被告，另一25%的股权转让与另一案中的宋光富，即人民币25000元。原、被告及江安县宜江广告有限公司法定代表人康世均，另一案中的宋光富在股东大会决议上签字。同日，原、被告签订《股权转让协议》，其内容为“股权转让协议转让方：胡强（身份证）受让方：江辉龙（身份证）经本协议当事人双方平等协商，根据《公司》的有关规定自愿达成如下股权转让协议内容，以资信守：转让方将持有的在江安县宜江广告有限公司（以下简称该公司）的2.5万元股权（占该公司注册资本总额的25%）转让给受让方。股权转让价款及付款方式由双方另行约定，但签署本协议时，视为已完成股权转让的全部法律手续，并已实现股权交割，责任自负。此协议自双方（或盖章）之日生效。转让方：胡强受让方：江辉龙2012年10月23日”，原、被告在《股权转让协议》上签字。2012年11月16日，江安县工商行政管理局作出（宜工商江字）登记变字（2012）第154067号准予变更登记通知书，投资人胡强变更为江辉龙、宋光富，江辉龙认购出资额25000元，出资比例25%。
2013年2月9日，原告的委托代理人胡先琼书写欠条，其内容为“欠条2013年2月9日江辉龙购买宜江广告有限公司胡强持有的25%的股份，折后价为35000.00元（大写：叁万伍仟元），经双方约定在6月1日前付20000.00元（大写：贰万元整），余下的15000.00元（大写：壹万伍仟元整）在10月1日前付清余款。江辉龙2013、2月9号”，被告在欠条上签字捺印，并注明时间。
审理中，被告自述，原告口头约定修理机器设备，如果未修理赔偿损失10000元，且被告代为原告偿还了江安县宜江广告有限公司法定代表人系康世均15000元，故股权转让款25000元已履行完毕，被告提交了康世均出具的收条，其内容为“收条今收到江辉龙还康世均￥1.5万元，大写壹万伍仟元整。收款人：康世均2012、12、16”。
上述事实有以下证据：原、被告的身份证复印件；欠条原件；准予变更登记通知书及变更基本情况；江安县宜江广告有限公司第二届股东大会决议；《股权转让协议》；江安县宜江广告有限公司章程修正案；康世均出具的收条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，股权是一种综合性的独立性权利，股份有限公司的股权可以自由转让，即股东与股东之间，股东与非股东之间进行的股权转让，原告将在江安县宜江广告有限公司的股权转让与被告，符合法律的规定。原、被告双方在《股权转让协议》中约定，原告将25%的股权转让与被告，虽然在江安县工商管理局变更登记中注明认缴出资金额为25000元，但原、被告双方在《股权转让协议》中约定，股权转让价款及付款方式由双方另行约定，即原、被告双方约定的股权转让款为35000元，被告在欠条上签字捺印予以认可。审理中，被告辩称原告应为修理机器设备，并代为原告偿还了康世均15000元，没有事实依据，其辩解理由不成立。故原告主张被告支付股权转让欠款35000元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，判决如下：
被告江辉龙于本判决生效后十日内支付原告胡强股权转让款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取，由被告江辉龙负担，该款原告胡强已预交，由被告江辉龙在给付上述款时一并给付原告胡强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一四年七月七日
书记员 周瑞洪
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第3号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：蔡涛。
被执行人：马俊豪。
申请执行人于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月16日作出的普环罚字（2013）C038号行政处罚决定，责令马俊豪开办的印花厂停止生产的决定。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）C038号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C038号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C038号行政处罚决定中关于责令被执行人马俊豪开办的印花厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人马俊豪负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第3号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：蔡涛。被执行人：马俊豪。申请执行人于2013年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月16日作出的普环罚字（2013）C038号行政处罚决定，责令马俊豪开办的印花厂停止生产的决定。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）C038号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C038号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）C038号行政处罚决定中关于责令被执行人马俊豪开办的印花厂停止生产的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人马俊豪负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝虹审判员  伍喜坤审判员  蔡建文二〇一四年一月十四日书记员  陈 琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第622号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告王彬彬，成年。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告王彬彬电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 岩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2953号
罪犯魏国军，男，1989年1月28日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年10月23日作出（2012）龙新刑初字第751号刑事判决，以被告人魏国军犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年3月23日起至2015年11月22日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年8月考核达标累计11.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏国军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏国军减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 吴美珍（代）
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执514号
移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。
负责人：邓长志，庭长。
被执行人：周盛东，男，汉族，生于1968年10月8日，公民身份号码5129281968********。
被执行人：卢一丰，男，汉族，生于1953年8月28日，公民身份号码5129281953********。
被执行人：文永勇，男，汉族，生于1974年1月1日，公民身份号码5129281974********。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2015）广法型终字第106刑事判决书受理执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行周盛东、卢一丰、文永勇贪污罪、受贿罪一案。本案应执行周盛东罚金20万元、追缴赃款125636元，共计325636元，已执行255520.63元；应执行卢一丰罚金10万元、追缴赃款73800元，共计173800元，现已执行完毕；应执行文永勇罚金20万元、追缴赃款44600元，共计244600元，已执行0元；应追缴周盛东、文永勇共同违法所得赃款188222元（其中退赔永胜乡石朝门村90276元），已执行90276元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执514号移送执行人：四川省武胜县人民法院刑事审判庭。负责人：邓长志，庭长。被执行人：周盛东，男，汉族，生于1968年10月8日，公民身份号码5129281968********。被执行人：卢一丰，男，汉族，生于1953年8月28日，公民身份号码5129281953********。被执行人：文永勇，男，汉族，生于1974年1月1日，公民身份号码5129281974********。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2015）广法型终字第106刑事判决书受理执行四川省武胜县人民法院刑事审判庭移送执行周盛东、卢一丰、文永勇贪污罪、受贿罪一案。本案应执行周盛东罚金20万元、追缴赃款125636元，共计325636元，已执行255520.63元；应执行卢一丰罚金10万元、追缴赃款73800元，共计173800元，现已执行完毕；应执行文永勇罚金20万元、追缴赃款44600元，共计244600元，已执行0元；应追缴周盛东、文永勇共同违法所得赃款188222元（其中退赔永胜乡石朝门村90276元），已执行90276元。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年十一月九日书 记 员  杨雪梅
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执168号
申请执行人：德州宝裕汽车销售有限公司。住所地德州市东方红东路与晶华大道交叉口大地保险公司二楼。
法定代表人：夏希芬职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏,山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。
被执行人：朱桂银，女,汉族，1970年2月5日出生，住聊城市冠县。
被执行人：曹增路，男，汉族，1970年4月10日出生，住聊城市。
被执行人：曹泽帅，男，汉族，1995年10月29日出生，住聊城市冠县。
本院立案执行的德州宝裕汽车销售有限公司与朱桂银、曹增路、曹泽帅（2016）鲁1491民初151号追偿权纠纷一案中，查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｐ×××××号轿车，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
解除对被执行人名下车牌号为鲁Ｐ×××××号轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘保川
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晓鹏
本裁定立即执行。
审判员 刘保川
××××年××月××日
书记员 刘晓鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）南通海洲建设集团有限公司。
法定代表人刘长明，该公司董事长。
委托代理人汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）南通海洲建设集团有限公司西安分公司。
负责人申加泉，该分公司经理。
委托代理人汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴美锦。
委托代理人张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
再审申请人南通海州建设集团有限公司（以下简称南通海洲公司）、南通海洲建设集团有限公司西安分公司（以下简称南通海洲西安分公司）因与被申请人吴美锦租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2015)咸中民终字第01441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通海洲公司及其西安分公司申请再审称：一审、二审判决未依法查明有关事实，租金总额认定缺乏事实和依据；本案中认定违约金明显过高，违反了法律规定。综上，一审、二审判决认定事实和适用法律均错误，请求依法改判二审判决或者发回重审，一审、二审诉讼费、保全费由被申请人承担。
吴美锦提交意见称：一审、二审判决查明事实清楚，法律适用正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，南通海洲公司西安分公司以南通海洲公司名义取得世融嘉轩项目，并成立世融嘉轩项目部。2012年12月29日，该项目部与吴美锦签订《建筑机具租赁合同》，该合同上加盖有该项目部印章。虽然该印章上有“担保赊账借款无效”字样，但南通海洲公司及其西安分公司对其真实性不持异议，亦认可涉案建筑机具用于南通海洲公司西安分公司承建的项目工地上，且已经履行完毕。在本案诉讼中，南通海洲西安分公司已如数退还租赁的建筑机具。以上事实说明双方之间存在租赁合同关系，且内容不违反法律规定，应属合法有效，故南通海洲公司及其西安分公司再审申请称，其项目部印章及申承山签名不能代表南通海洲公司及其西安分公司，�合同应属无效的理由不能成立。双方在履行过程中，产生了1149980元租金，南通海洲公司及其西安分公司认可双方之间形成事实上的租赁关系，但主张租金为108万余元，双方之间差额就是春节期间租赁费是否应予扣除。由于双方在租赁合同中并未约定春节期间不计租金，故一审、二审以此认定并无不当，南通海洲公司及其西安分公司该项主张无事实依据，不能成立。双方在租赁合同约定，需方逾期支付租金则按3‰承担违约金。本案中，南通海洲公司及其西安分公司实际接收了租赁物，并使用了该租赁物，一直未能如约支付租金，应承担相应的违约责任。吴美锦按照合同约定请求支付违约金685778.35元，一审、二审根据合同履行情况、当事人主观过错程度酌定45万元，适用法律适当。南通海洲公司及其西安分公司该项再审申请理由亦不能成立。
综上，再审申�人南通海洲公司及其西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南通海洲建设集团有限公司及南通海洲建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 常宝堂
代理审判员 罗亚维
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2858号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李绵贵，男，1975年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市平乐县。2001年1月17日因犯盗窃罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2002年1月20日经减刑释放；2002年5月8日因犯盗窃罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑一年，2003年1月1日经减刑释放；2006年5月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月5日经减刑释放；2010年1月15日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2015年3月21日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2819号起诉书指控被告人李绵贵犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年9月21日决定转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人李绵贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月22日至2015年5月11日期间，被告人李绵贵多次盗窃助力车、摩托车，具体犯罪事实如下：
1.2015年4月22日18时许，被告人李绵贵带备“t”字形工具去到佛山市顺德区均安镇某出租屋门口，采用撬锁的手段，盗走被害人邓某的一辆银灰色安骑牌助力车（无法核价）。
2.2015年4月28日6时许，被告人李绵贵去到佛山市顺德区均安镇某住宿门口，使用相同手段盗走被害人何某甲的一辆黑色宇锋牌yf125t-11c型女装摩托车，经鉴定，该车价值人民币3572元。
3.2015年5月6日5时许，被告人李绵贵去到佛山市顺德区均安镇某宿舍门口，使用相同手段盗走被害人龙某的一辆黑色鸿新牌48cc型号助力车，经鉴定，该车价值人民币1075元。
4.2015年5月9日4时许，被告人李绵贵去到佛山市顺德区均安镇某商铺门口，使用相同手段盗走被害人周某的一辆白色安骑牌小公主型号助力车，经鉴定，该车价值人民币299元。
5.2015年5月9日20时许，被告人李绵贵去到佛山市顺德区均安镇某厂门口附近路段，使用相同手段盗走被害人林某的一辆浅黄色助力车（无法核价）。
6.2015年5月11日4时许，被告人李绵贵去到佛山市顺德区均安镇某商铺门口路段，使用相同手段盗走被害人何某乙的一辆红色法铃牌鬼火型号助力车，经鉴定，该车价值人民币2324元。
7.2015年5月11日12时许，被告人李绵贵去到佛山市顺德区均安镇某酒店门口，使用相同手段盗走被害人蒋某的一辆黑色安骑牌女装助力车（无法核价）。
综上所述，被告人李绵贵共盗窃七次，盗得的财物共计价值人民币7270元。
2015年5月13日，民警在佛山市顺德区均安镇南安路4号301号出租屋内抓获被告人李绵贵。破案后，赃物均无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李绵贵的供述及对案发现场、视频截图的指认笔录；被害人邓某、何某甲、龙某、周某、林某、何某乙、蒋某的陈述；证人徐某的证言及辨认笔录；户籍证明；前科证明；租房记录表；销售凭证；价格鉴定结论；委托价格鉴定需补充的材料表；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李绵贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李绵贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人李绵贵判处有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李绵贵对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李绵贵犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李绵贵无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李绵贵犯盗窃罪，罪名成立。被告人李绵贵在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李绵贵归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李绵贵的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李绵贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年11月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 帅 霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共7页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4962号
原告文荣姣。
被告徐军。
被告叶元芬，系杭州萧山临浦镇元芬园艺场业主。
原告文荣姣诉被告徐军、叶元芬劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由代理审判员王银燕组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理，后因工作原因，变更为由代理审判员严潇丹组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告文荣姣均到庭参加诉讼。被告徐军、叶元芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文荣姣诉称：2013年期间，原告受雇于由被告徐军实际经营的杭州萧山临浦镇元芬园艺场（以下简称元芬园艺场）进行“装杯、插苗”等农活工作。2014年1月29日双方结算，确认尚欠原告工资151418元，生活费6360元，烧饭工钱2500元，共计160278元，约定于2014年5月30日付清，并由被告徐军出具欠条一份。之后，被告徐军未按约履行，并离开元芬园艺场失去了联系。被告叶元芬系元芬园艺场业主，应当和实际经营者共同承担连带责任。现起诉要求：1.被告徐军支付160278元，并支付该款自2014年5月30日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.被告叶元芬对上述款项承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告支付价款160278元，并赔偿该款自2014年5月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐军、叶元芬未作答辩也未向本院提供证据。
原告文荣姣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条一份、清单二份，欲证明两被告欠原告劳务款的事实。2.临浦镇新河村村委会证明一份，欲证明原告在2013年到2014年期间在该村区域土地农户人口田承租人徐军处打工的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
在审理过程中，本院依职权向本区临浦镇新河村村民王玲利、葛吾德制作调查笔录及调取土地租赁合同各二份，笔录内容为两被告经营元芬园艺场已有四五年时间，于2014年上半年离开元芬园艺场，两被告向村里农户租用土地用于经营，元芬园艺场登记的业主系叶元芬，但实际由两被告共同管理经营。土地租赁合同内容为徐军与新河村西葛村民签订的将该村西葛租给徐军用作苗木基地，期限自2011年1月1日至2015年12月31日止。上述证据经原告当庭质证表示无异议。经审查，本院认为，上述证据虽未经两被告当庭质证，但证据真实、合法，且与本案事实相关联，能够证明元芬园艺场由两被告共同管理的事实。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：元芬园艺场登记业主为被告叶元芬。2013年4月16日，原告作为组长与其他31人一起受雇于被告徐军对元芬园艺场进行“装杯、插苗”等农活工作。2014年1月29日经结算，确认浙江萧山临浦苗场尚欠原告工资151418元，生活费6360元，烧饭工钱2500元，共计160278元，约定于2014年5月30日付清，并由被告徐军出具欠条一份。经调查，欠条中的浙江萧山临浦苗场即元芬园艺场。之后，被告徐军未按约履行，两被告均已离开元芬园艺场。原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，2011年1月1日，被告徐军与临浦镇新河村西葛村民签订土地租赁合同二份，承租该村西葛土地用于苗木经营，期限自2011年1月1日至2015年12月31日止。
本院认为：原告受被告徐军雇佣为元芬园艺场进行“装杯、插苗”等农活工作，因此双方存在事实上的劳务合同关系。被告徐军欠原告工资等款项未付属实，应按约付清。被告叶元芬系元芬园艺场业主，其应承担共同清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐军、叶元芬在本判决生效后十日内支付叶元芬款项160278元，并赔偿该款自2014年5月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由徐军、叶元芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第303号
原告烟台今日物业管理有限公司。
法定代表人姜梅兰，该公司总经理。
委托代理人于佳平、杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告杨卫，女，1986年3月22日出生，汉族，无固定职业。
原告烟台今日物业管理有限公司诉被告杨卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨艳梅到庭参加了诉讼，被告杨卫经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月12日，我公司与被告杨卫在签订的今日花园物业服务合同中约定：我公司为被告所在的今日花园小区提供物业服务，物业服务费每月每平方米1元，电梯电费每月每平方米0.3元，被告应于当月5日前缴纳。合同签订后，我公司依约履行了合同义务。被告拖付2010年7月1日至2012年12月31日的物业费、电梯合计费4376元。我公司多次催缴未果，故诉请判令被告立即支付上述费用及逾期付款违约金903.11元（自2010年7月起，按日万分之二点七三分段计算至2013年5月27日）。
被告缺席，且在法定答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告系今日花园小区10-1301号房屋的业主。2006年5月12日，原、被告在签订的今日花园物业服务合同中约定：被告委托原告为其购买的今日花园小区10-1301号、建筑面积112.2平方米的房屋提供物业管理服务；物业服务费的收费标准为建筑面积每月每平方米物业费暂定1元，电梯费暂定0.3元，合计人民币1.3元；被告于每月5日前交清当月费用（也可按年度、季度交纳）；被告不按合同约定的收费标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的日3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约对胜利路今日花园小区提供了物业服务。被告拖欠原告2010年7月1日至2012年12月31日止的物业服务费、电梯费合计4376元。原告遂具状要求被告立即给付上述物业服务费及逾期付款违约金1000元。庭审中，原告又变更主张被告支付逾期付款违约金903.11元（自2010年7月1日起，按日万分之二点七三分段计算至2013年5月27日）。
本院所确认的上述事实，有物业服务合同、房屋产权证明等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院审查认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告在2006年5月12日签订的物业服务合同真实有效。原告依约履行了物业服务义务，被告应支付2010年7月1日至2012年12月31日间物业服务费、电梯费合计4376元之事实清楚。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为是对其诉讼权利的放弃，故本院采信原告提供的证据和主张，确认被告拖欠原告2010年7月1日至2012年12月31日间物业服务费、电梯费4376元的事实。另外，双方签订的物业服务合同中明确约定应自逾期之日起按应交费用的日3‰缴纳滞纳金给原告，现原告自愿按日万分之二点七三为标准计算逾期违约金，属于其对自己权利的处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以允准。故原告主张被告支付2010年7月1日至2012年12月31日间的物业服务费、电梯费合计4376元及逾期付款违约金903.11元之主张，理由正当，于约有据，本院依法予以支持。鉴于本案事实清楚，本院决定依法缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨卫于本判决生效之日起10日内向原告烟台今日物业管理有限公司缴纳2010年7月1日至2012年12月31日间的物业服务费、电梯费4376元及逾期付款违约金903.11元（按日万分之二点七三自2010年7月1日起分段计算至2013年5月27日），共计5279.11元。
案件受理费减半收取为25元，由被告杨卫负担。因原告烟台今日物业管理有限公司已向本院全额预交，故限被告杨卫于本判决生效之日起10日内支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于 蓉
二〇一三年五月二十七日
书记员 徐晓鹏
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿少刑初字第195号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人陈某某。
鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2013年2月13日17时许，被告人陈某某无证驾驶无牌三轮摩托车，沿省道210由南向北行驶至鹿邑县试量镇孙庄路口南300米处时，将前方同向骑自行车的孙莹莹撞伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门责任认定，此次事故陈某某负全部责任。民事部分已赔偿人民币27.2万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、凡兰荣等人的证言，协议书、收到条，交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，对被告人可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一三年十二月十二日
书记员 李翠翠
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第40号
申请人满某某，女，满族，幼儿，住迁西县。
法定代理人满胜杰，男，系原告父亲。
被执行人杨某某，女，汉族，现住迁西县。
本院在执行满某某与杨某某抚养费纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2013年8月1日作出的（2013）迁民初字第1447号民事调解书已发生法律效力，满某某于2013年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已自动执行，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1447号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一四年五月五日
书记员 杨久友（兼）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5441号
罪犯毛华军。
四川省简阳市人民法院于2013年3月18日作出（2013）简阳刑初字第102号刑事判决，以被告人毛华军犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；撤销（2012）简阳刑初字第238号刑事判决中的缓刑部分，执行原判有期徒刑二年九个月，并处罚金6000元。决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月23日至2016年8月5日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛华军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。另查明，罪犯毛华军被处罚金9000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛华军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯毛华军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更936号
罪犯袁友平，男，生于1970年2月4日，汉族，大专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年1月21日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00047号刑事判决，以被告人袁友平犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年3月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯袁友平在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁友平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁友平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁友平减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月十八日
书记员 龚志娥
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终89号
上诉人（原审被告）：合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：张永强，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
原审被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：许飞，经理。
上诉人合肥建工金鸟集团有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初774号民事裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于安徽省合肥市。请求撤销原审判决，将本案移送安徽省合肥市人民法院审理。被上诉人及原审被告未作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。被上诉人与原审被告签订的《建筑机械设备租赁合同》均约定“合同违约争议解决地在东营区人民法院”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，本案应根据该约定确定管辖。原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二0一六年四月二十六七日
书记员 赵程程
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00142号
原告张某，女，生于1982年4月15日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告罗某，男，生于1980年9月28日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告张某负担。
代理审判员 程塬
二〇一五年三月十八日
书 记 员 盛夏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第685号
原告：胡保臣，男，43岁。
原告：李淑杰，女，64岁。
被告：李忠义，男，45岁。
本院在审理原告胡保臣、李淑杰与被告李忠义排除妨害纠纷一案中，原告胡保臣、李淑杰于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡保臣、李淑杰要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡保臣、李淑杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费240元，合计265元，由原告胡保臣、李淑杰负担。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 王永强
人民陪审员 苗桂秋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆 旸
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初210号
原告：伍佳姝，女，1982年12月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行抚顺分行职员，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：赵镇洲，系辽宁悦安律师事务所律师。
被告：聂某甲，男，1984年10月21日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原告伍佳姝诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李天龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍佳姝及其委托代理人赵镇洲与被告聂某甲及其委托代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月相识后确立恋爱关系，并于2012年8月8日自愿登记结婚，2014年9月15日生育女儿聂某乙。双方为异地恋爱，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，在学识、生活环境等都存在差异，且婚后仍处于异地状态。被告经常以工作繁忙、应酬频繁为由长年不回家，虽然结婚四年，但见面时间不足两个月，没有体会到夫妻之间的互相照顾和家庭幸福。原告怀孕及分娩期间，被告很少来看望及照料原告，没有尽到一个做父亲的责任。被告先后以开店、倒卖树苗、合资沙场、还外债为由，向原告父母借款100，000.00元左右，至今对归还只字未提。原告曾于2015年9月提出协议离婚，但被告不同意，一直拖延。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿聂某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000.00元，判令被告偿还原告父母借款101，650.00元。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并没有破裂。如果判决离婚，被告主张聂某乙的抚养权。被告未向原告父母借过钱。
经审理查明：原告伍佳姝与被告聂某甲2010年10月相识恋爱后，于2012年8月8日自愿登记结婚，并于2014年9月15日生育一名女孩聂某乙。婚后，原、被告因工作不在同一个地点，异地生活。在共同生活中，被告曾以做生意为由向原告表示需要资金，原告多次从银行汇款给被告。2015年9月，原告以双方已无夫妻感情为由向被告提出协议离婚，被告未同意。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩聂某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1，000.00元，要求被告返还从原告父母处借款101，650.00元。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、子女户籍证明、银行支付款凭证和原、被告陈述等在卷为凭。以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的依据。本案中，原、被告是自主婚姻，婚姻基础较为牢固。婚后，虽因原、被告常年两地，双方沟通较少，夫妻感情有所淡化，但被告为孩子的健康成长，诚意和好，不同意离婚，且原告又未能提供婚姻破裂的证据，可见，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能够互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系完全会和好如初。原告诉称被告向原告父母借款101，650.00元，主张予以返还一节，因与本案非同一法律关系，债权人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告伍佳姝的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李天龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 张艳霜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03228号
原告魏道君，男，1985年11月22日出生。
委托代理人王树芬（原告之母），女，1953年11月12日出生。
被告首都大酒店，住所地北京市东城区前门东大街*号。
法定代表人梁科荣，总经理。
委托代理人张新，北京天稳律师事务所律师。
原告魏道君与被告首都大酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏道君及其委托代理人王树芬、被告首都大酒店之委托代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了3年劳动合同，履行期限为2012年2月9日-2015年2月8日。此后，又与首都大酒店的物业公司签订了履行期限为2014年5月12日-2017年5月11日的劳动合同。二次合同履行地点相同，岗位相同。2012年7月2日原告因为母亲生病向被告请假，被告手中持有的原告所书辞职信并非真实。辞职信系因原告受到被告单位员工排挤，原告因为心里压抑，义愤状态下书写的辞职信，但该辞职信并未提交给被告�而系从书包里掉出，被被告捡到。现被告不让原告去工作，故原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付工资，但该委员会驳回了原告的申请请求。现原告不服，向法院提起诉讼，要求被告支付2012年7月-2014年11月工资75400元。
被告辩称，双方于2012年2月9日签订劳动合同，原告在2012年6月28日提出书面辞职，双方劳动关系已经解除，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年2月9日魏道君与首都大酒店签订劳动合同，合同期限为2012年2月9日至2015年2月8日；该合同封皮及甲方处名称为：首都宾馆、首宾物业管理总公司，合同加盖的公章为首都大酒店。首都大酒店提交了魏道君的辞职信、解除劳动合同通知书存根及挂号信的收据，主张魏道君2012年6月28日书面提出辞职，其单位已于2012年7月11日发出通知，告知魏道君双方劳动关系于2012年6月29日解除，解除劳动合同通知书于7月12日寄出，要求魏道君7月底前办理离职手续。上述《辞职信》写道：“现在由于本人谋求个人突破发展观，需要求得一个相关职业技能的转变，考虑到个人专业技能的发挥，所以向贵单位申请离职调用的意愿……本人是想找一个能实现本人理想合适的公司……”魏道君称该辞职信系因其受到首都大酒店的员工排挤，因心里压抑，义愤状态下书写的辞职信，但该辞职信并未提交给首都大酒店，而系与该酒店人事部经理张欣谈话的时候从书包里掉出被该酒店捡到。挂号信收据上显示寄达地为北京市宣武区，魏道君向本院提供的住址为北京市西城区华仁路×号楼×门×号，该地址为原宣武区辖区，魏道君不认可解除劳动合同通知书存根及挂号信，但未提交相关反证。
另查，魏道君提交了一份2014年5月12日与首宾物业管理总公司的劳动合同，合同期限为2014年5月12日至2017年5月11日。魏道君称该合同系因与首都大酒店的劳动合同没有履行完毕的情况下，其找公司领导要求工作，故签订了该合同。魏道君同时称在签订本合同后，其仅工作一个月，单位就又不让其继续上班了，本劳动合同仍然处于履行状态中。
首都大酒店自述其单位与首宾物业总公司均为首都宾馆的子公司，均系独立法人，并提交了首宾物业管理总公司的营业执照副本复印件。魏道君认可该营业执照副本的真实性。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同、辞职信、解除劳动合同通知书存根、挂号信收据、献血证、诊断证明、病例资料、录音资料、首宾物业管理总公司营业执照、京东劳仲字（2015）第343号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为魏道君与首都大酒店之间的劳动关系是否解除。现魏道君认可《辞职信》系其书写，但称并未交给首都大酒店，而系从书包内掉出后被首都大酒店员工拾获。然而，魏道君并未就其该项主张提供证据加以证明，且魏道君所述《辞职信》系遗失后被用人单位拾获的主张，有悖常理，本院难以采信。故，本院对首都大酒店提出魏道君2012年6月28日书面辞职的主张，予以采信。首都大酒店称已经做出解除通知书且告知魏道君双方劳动关系于2012年6月29日解除。因通知书寄达地址与魏道君现住址为同一行政区域�本院对于首都大酒店的上述主张，予以采信。魏道君现要求首都大酒店支付2012年7月-2014年11月的工资，此期间双方劳动关系已经解除，其该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏道君的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告魏道君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁媛苑
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3465号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,887.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,593.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,481.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3465号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,887.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,593.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,481.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00284号
原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘燕，女，1968年2月29日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，一汽国际物流有限公司库管员，户籍地长春市，住址地长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月14日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告人李强，男，1977年6月11日出生于吉林省长春市，汉族，本科文化，个体经营者，户籍地长春市，住址地广东省珠海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李强犯贩卖毒品罪、原审被告人刘燕犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月25日作出（2015）长汽开刑初字第76号刑事判决。宣判后，原审被告人刘燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月份，居住在长春市的被告人刘燕与居住在广东省珠海市的被告人李强取得联系，并表明其想购买毒品。2014年12月6日，李强与刘燕通过电话联系约定，李强贩卖给刘燕价值25000元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日，刘燕在长春市通过农业银行自助存款机向李强持有的农行卡中先行汇入毒资15000元。2014年12月8日，李强在广东省珠海市将毒品甲基苯丙胺（冰毒）201.77克用“凤凰卷”包装箱打包后通过“申通快递”（收件地址：长春汽车产业开发区奔驰路835栋2门24中）邮寄给刘燕。2014年12月13日，刘燕从“申通快递”快递员处领取到该毒品后，在长春汽车经济技术开发区同欣花园小区附近被抓获，公安机关当场从其领取的邮件内查缴毒品甲基苯丙胺（冰毒）201.77克。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：快递单、抓获经过、银行凭证等书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见等。
原审法院认为，被告人李强违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘燕明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。被告人李强系初犯，且有坦白情节，可从轻处罚。被告人刘燕系初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人李强有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；以非法持有毒品罪判处被告人刘燕有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；违禁物品及作案工具依法没收，追缴被告人李强违法所得人民币一万五千元，上缴国库。
上诉人刘燕的上诉理由是，其不知包裹中的物品是毒品，不构成犯罪。
其辩护人的辩护意见是，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘燕犯非法持有毒品罪，原审被告人李强犯贩卖毒品罪的事实清楚，有下列经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审查证核实的证据证明：
1.立案决定书、抓获经过,证实李强、刘燕系被动到案。
2.公民户籍信息证明,证实刘燕出生于1968年2月29日，李强出生于1977年6月11日。
3.搜查笔录、扣押清单、称重照片,证实公安机关在李强处查获银行卡1张、“申通快递”详情单1张；在刘燕处查获其从“申通快递”领取的邮件1个，经拆封拍照并称重，收缴白色晶体状冰毒201.77克。
4.汇款凭证、对账单，证实2014年12月6日，刘燕向李强持有的农行卡中汇入15000元。
5.申通快递包裹及详单，证实李强将涉案毒品用“凤凰卷”包装箱打包后通过“申通快递”（收件人地址：长春市汽车产业开发区奔驰路835栋2门24中）邮寄给刘燕。
6.通话、短信记录截图，证实刘燕与李强联系购买毒品的情况（摘录内容：老弟，我是姐，那个电话号我没用，你那有没有准备好的今天能出发不，行你告诉我一声，我下午有时间去银行，回这个号就行）。
7.证人盖某某证言（快递员），证实2014年12月13日，有一女子（经其辨认为刘燕）在其处取过一个包裹。
8.原审被告人李强供述，证实其与刘燕在2014年9月相识，刘燕曾向其购买25000元的毒品，约定对方先支付15000元，余款货到之后再付。2014年12月6日，刘燕将15000元汇入其银行卡中，其将从别人处购得的毒品加价，装到“凤凰卷”的空纸盒里，通过“申通快递”邮寄给了刘燕，收件人的地址是刘燕提供的，其与刘燕之间不存在借贷关系。
9.上诉人刘燕供述，刘燕原始供述称其不认识李强，案发当天是一个朋友让其代收包裹，汇款是因为其欠对方钱款；一审庭审中供认其支付李强15000元购买毒品。
10.鉴定意见，证实公安机关扣缴的毒品中检验出甲基苯丙胺成分，含量为79.7%。
11.侦查实验笔录，证实刘燕近期内有吸毒行为。
关于上诉人刘燕提出其行为不构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，原审被告人李强供认刘燕向其提出购买毒品，且先期汇入部分毒资，其按照刘燕提供的地址邮寄了毒品；刘燕系在接收毒品时被当场抓获，快递详单上的地址即为刘燕的居住地址，所留收件人电话号码亦属于刘燕；刘燕向李强银行卡中汇入15000元；另从刘燕与李强所联系的短信内容“你那有没有准备好的……”、刘燕近期有过吸毒行为来看，足以认定刘燕向李强购买毒品的行为属实，且刘燕在一审庭审中亦供认，虽然原始供述否认此点，但其所提出的辩解不符常理，又无证据支持。综上，刘燕明知包裹中的物品系毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，该上诉理由与事实不符，不能成立。
关于上诉人刘燕的辩护人提出原判量刑过重的上诉理由。经查，刑法规定对于非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，即在七年以上有期徒刑予以量刑，本案涉案毒品数量为201.77克，且纯度较高，原判已对刘燕当庭自愿认罪的从轻处罚情节充分考虑，所判刑罚并无不当，该辩护意见不予采纳。
合议庭评议认为，原审被告人李强明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；上诉人刘燕明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李昱霖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07441号
原告叶小铃，女，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人叶林钊（叶小铃之父），男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告贾双荣，男，生于1983年8月17日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人岳福安（社区居委会推荐的公民），男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省梓潼县。
原告叶小铃与被告贾双荣返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小铃的委托代理人叶林钊，被告贾双荣及其委托代理人岳福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小铃诉称，被告以婚姻为目的，隐瞒自身“生理问题”达两年之久，骗得原告的信任，被告购买重庆市渝北区龙山街道X号地块两江春城和风苑X幢X-
X房屋一套，该房首付款等各项款项及订婚期间直接、间接经济损失共计344750元。被告的隐瞒、欺骗行为给原告及其60多岁的父母造成了严重伤害和损失，故起诉要求被告返还297229元及逾期利息（逾期利息要求从2014年3月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息到付清所有欠款之日为止），要求被告返还交通费254元、旅游费431元、婚纱照损失300元。
被告贾双荣称，其同意返还原告298214元，但不同意给付资金利息。
经审理查明，叶小铃与贾双荣于2013年春节期间经人介绍相识并恋爱，拟定于2014年6月24日结婚。在恋爱期间，贾双荣于2014年3月23日以自己的名义采用按揭付款方式购买了位于重庆市渝北区龙山街道X号地块两江春城和风苑X幢X-
X房屋（房屋建筑面积97.58平方米，套内建筑面积78.41平方米），房屋总成交金额为822925元。为此，原告之父叶林钊于2014年3月23日通过兴业银行为被告缴纳了部分购房款265774元。此外，2014年3月18日，原告之父叶林钊又通过中国建设银行给被告汇款23600元。2014年6月29日，被告向原告出具一张欠条即“贾双荣欠叶小铃297229.00元。明细如下：房子首付286029.75元（以实际发票金额为准），贷款3600元，租房费6800元，机票800元”。2014年6月23日，原、被告终止恋爱关系。
另查明，原、被告在恋爱期间因旅游、购房和拍摄婚纱照产生了旅游费431元、交通费254元、婚纱照损失费300元，共计985元，被告对上述项目和金额无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、第一夫人婚纱摄影预约卡、重庆市商品房买卖合同、兴业银行汇款单、中国建设银行汇款单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在恋爱期间，原告为被告交纳了部分购房款、贷款、房租费以及机票费用，被告向原告出具了欠条一张，并对其所欠金额297229元无异议，原、被告之间形成了债权债务关系。原、被告在恋爱关系终结后，被告应当及时向原告归还此款，故原告要求被告归还297229元的事实、理由成立，本院予以支持。本案中，由于原、被告双方在欠条中未对资金利息作出约定，对债权债务关系形成后至原告起诉前，在此期间应视为不支付利息。原告于2015年5月25日起诉，本院从原告主张权利之日即2015年5月25日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，故原告要求被告从2014年3月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同时，在庭审中，被告对双方在恋爱期间因旅游、购房和拍摄婚纱照产生的旅游费、交通费、婚纱照损失费共计985元无异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、贾双荣于本判决生效之日起10日内返还叶小铃297229元及逾期利息（逾期利息以297229元为本金，从2015年5月25日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）。
二、贾双荣于本判决生效之日起10日内返还叶小铃交通费254元、旅游费431元和婚纱照损失300元，共计985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5906元，减半收取2953元，由贾双荣负担（此款已由叶小铃向本院预交，贾双荣在履行上述义务时一并给付叶小铃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6211号
原告代建中，男，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市江北区。
被告管政，男，汉族，1978年10月8日出生，住重庆市渝中区。
被告张丹，女，汉族，1979年11月27日出生，住重庆市渝中区。
本院受理原告代建中诉被告管政、被告张丹追偿权纠纷一案中，原告代建中于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代建中的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代建中撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，由原告代建中负担。
审判员 张 立
二〇一六年六月十四日
书记员 夏付萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第162号
原告：杨国华。
被告：胡东辉。
原告杨国华与被告胡东辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨国华到庭参加诉讼，被告胡东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨国华起诉称：原、被告素有业务往来，在2013年8月27日被告向原告购买货品“皮肤感”1200米，单价11.5元／米，合计13800元。其中被告在2013年11月23日支付原告2000元，在2013年12月24日支付原告2000元，结余款9800元，后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付货款9800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡东辉未作答辩，也未向本院提交证据。
原告杨国华为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：发货单一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
证据2：收条及中国农业银行智付通交易回单各一份，用于证明被告分两次共支付原告4000元的事实。
对原告提交的证据，本院审核后认为内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：原、被告间素有布料买卖业务往来。2013年8月27日，被告向原告购买货品名为“皮肤感”的布料1200米，双方约定单价11.5元／米，计货款13800元，被告收货后在原告的发货单上签字确认。嗣后，被告分别于2013年11月23日、2013年12月24日各支付原告2000元，尚余货款9800元至今未付。原告催讨未着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告杨国华要求被告胡东辉支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡东辉应支付原告杨国华货款9800元，限于本判决生效之日起七日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 叶伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4013号
原告刘子俊，1970年12月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区.
被告李磊，男，1973年5月25日出生，汉族，现住沈阳市浑南区.
本院受理原告刘子俊诉被告李磊服务合同纠纷一案后，被告李磊于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地现住沈阳市浑南区浑南中路19-22号1-2-2，故该案应由沈阳市浑南区人民法院审理。
经审查，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李磊的住所地（户籍地）虽为沈阳市和平区同泽南街16号1-19-5，但其经常居住地在沈阳市浑南区浑南中路19-22号1-2-2。同时，本案合同的履行地位于沈阳市大东区。所以，对于本案，本院不具有管辖权，而应由被告李磊的经常居住地人民法院即沈阳市浑南区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王金利
二〇一六年四月十一日
书记员 侯欣颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4013号
原告刘子俊。
被告李磊，汉族。
本院受理原告刘子俊诉被告李磊服务合同纠纷一案后，被告李磊于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地现住沈阳市浑南区浑南中路X号1-2-2，故该案应由沈阳市浑南区人民法院审理。
经审查，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李磊的住所地（户籍地）虽为沈阳市和平区同泽南街X号1-19-5，但其经常居住地在沈阳市浑南区浑南中路X号1-2-2。同时，本案合同的履行地位于沈阳市。所以，对于本案，本院不具有管辖权，而应由被告李磊的经常居住地人民法院即沈阳市浑南区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王金利
二〇一六年四月十一日
书记员 侯欣颖
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14833号
原告陶丽君，女，1960年4月29日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告陶丽君诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶丽君诉称：原告于2012年9月14日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年9月14日，春晖园公司与陶丽君签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于陶丽君，涉诉×房屋层高5.49米，预测建筑面积58.41平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。陶丽君按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2013年9月26日，春晖园公司与北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》，约定的委托管理服务的事项中包括供暖设施、设备的维修、养护和经营管理。
审理中，陶丽君主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。陶丽君主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。陶丽君提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。后春晖园公司已将供暖设施、设备的维修、养护和经营管理委托给北京中航兴业酒店管理有限公司管理服务。因此，综合本案证据，陶丽君与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故陶丽君以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶丽君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶丽芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第483号
原告：山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司。
法定代表人：苏华。
委托代理人：王春海。
被告：孙成林。
被告：李小平。
被告：孙鹏。
原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司（以下简称：圣联担保）与被告孙成林、李小平、孙鹏担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣联担保的委托代理人王春海到庭参加诉讼，被告孙成林、李小平、孙鹏无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告圣联担保诉称：2012年12月6日，被告孙成林及其配偶李小平与原告签订担保合同，由原告为两被告与中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行借款合同项下的贷款提供担保。同时，被告孙鹏为原告的上述担保提供反担保。因被告孙成林、李小平不能如期偿还上述贷款，后经中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行多次催要，中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行根据原告出具的贷款承诺自保证金账户中将还清。请求依法判令被告偿还原告垫付款309989.10元及垫付之日至还清之日的贷款利息和律师费。
被告孙成林、李小平、孙鹏未答辩。
经审理查明：2012年11月16日，被告孙成林向中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请条件为抵押加担保。2012年11月19日，被告孙成林和该支行签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同，合同约定，若被告孙成林违约，该行可宣布本合同项下分期付款业务全部到期，要求立即清偿剩余分期付款本息及相关费用。
2012年11月22日，原告给中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行就被告孙成林的该笔购车贷款出具担�承诺函，承诺对被告孙成林的该债务承担连带保证责任，保证的范围为贷款合同项下全部债务，若被告孙成林不按借款合同履行，原告同意中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行自原告在该行的保证金账户中直接扣划款项用以清偿被告孙成林在该行的欠款。
2012年12月6日，被告孙成林及其配偶李小平与原告签订担保合同，由原告为两被告与中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行借款合同项下的贷款提供担保，担保范围为本金40万元及被担保人因违约而应向贷款银行支付的违约金、贷款银行实现债权的费用，原告按照贷款银行要求为被担保人垫款后，被担保人应当向原告支付其垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费及实际产生的其他费用（含诉讼费、保全费、律师费）。
同日，被告孙鹏为被告孙成林、李小平的上述被担保债务提供反担保，并签订了反担保合同，反担保范围为贷款合同项下的本金、利息、垫付资金产生的费用及诉讼费、保全费、律师费等。
借款合同签订后，被告孙成林自2013年11月开始不再还款，中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行从原告的保证金账户中分别于2013年11月8日扣划22434.79元、2014年1月26日扣划37212.72元、2014年3月26日扣划22938.89元、2014年5月30日扣划22950元、2014年9月2日扣划204452.70元，以上共计309989.10元。扣款后，被告孙成林、李小平未偿还原告垫付款及其他费用，反担保人孙鹏也未向原告承担反担保责任。双方为此形成纠纷。
以上事实有原告提交的贷款审批表、借款合同、保证合同、反担保合同、担保承诺函、中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行出具的证明、特种转账借方凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告孙成林、李小平之间的保证合同、�中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的担保承诺、与被告孙鹏之间的反担保合同均合法有效，原告按照其对中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的承诺承担了担保责任，被告孙成林、李小平、孙鹏应当按照其与原告的担保及反担保约定向原告偿还垫付款及利息；被告孙鹏在承担连带清偿责任后，有权向被告孙成林、李小平追偿。原告诉求律师费10000元，未提供证据证实，本院对其该项主张不予主张。如其实际支出了该项费用，可以证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙成林、李小平偿还原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司担�垫付款309989.10元及利息（自2014年9月2日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利息计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙鹏对本判决第一项确定的债务向原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司承担连带清偿责任；被告孙鹏承担清偿责任后，有权向被告孙成林、李小平追偿；
三、驳回原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、保全费2070元，共计8020元，由被告孙成林、李小平、孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 唐冬�
人民陪审员 高 树 明
人民陪审员 王 海 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 丁 宇 华