wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1016号
原告房彦，女，1952年4月2日出生，退休。
委托代理人田军伟，男，1985年5月2日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
原告房彦不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭。同年11月5日，本院依法公开开庭审理了本案。原告房彦及其委托代理人田军伟，被告海淀公安分局的委托代理人高睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月29日，海淀公安分局依房彦的政府信息公开申请，作出海公信息公开（2015）第108号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第108号告知书），告知内容为：经查，您申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”
在法定举证期限内，被告海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1、信息公开申请表、房彦身份证复印件、邮寄凭证，证明被告收到原告的申请材料；2、登记回执及邮寄凭证，证明被告依法对原告的申请进行登记并送达回执；3、政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证，证明被告对申请答复期限进行延期并告知原告；4、受案登记表，证明原告申请信息所涉及的案件已按刑事案件受理；5、第108号告知书及邮寄凭证，证明被告依法对原告进行告知并送达。同时，被告提交《中华人民共和国人民警察法》、《政府信息公开条例》作为其法律规范依据。
原告房彦诉称，原告于2015年4月24日向被告发出信息公开申请，要求公开“本人于2015年1月29日在中关村西区派出所报案，状告北京中搜网络技术股份有限公司利用合法身份专找不懂互联网知识的老年人和中小企业法人代表虚构事实虚假宣传以帮助企业冲刺移动互联网为由实施诈骗，根据公安部关于刑事案件如实立案的通知（公通字（2004）40号）‘有其他报案人的案件，应告知报案人’的规定，要求公开其他人就中搜网络技术股份有限公司及一、二分公司诈骗的报案信息，此要求公安有答复信息公开申请的义务。”原告于2015年5月29日收到第108号告知书。原告认为，该信息公开告知没有引用原告申请的内容，没有明确是关于什么申请的答复，在法律上无证明力，被告应该明确告知原告要求公开的信息，且被告曲解了公通字（2004）40号通知规定，请求法院确认被告于2015年5月29日作出的第108号告知书违法，责令被告重新作出信息公开答复。
在本院指定的证据交换期限内，原告房彦提交如下证据并当庭出示：1、登记回执，2、政府信息延长答复期告知书，3、第108号告知书，以上证据证明原告提出政府信息公开申请，被告作出相应答复，且答复违法。同时，原告当庭出示《公安机关执法公开规定》、《公安部关于刑事案件如实立案的通知》（公通字（2000）40号）、《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告海淀公安分局辩称，原告申请获取的内容，被告已作为刑事案件受理，系被告行使刑事职权获取的，不属于公开的范围。而且，原告申请公开的内容，被告需要汇总制作。被告作出的第108号告知书符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的证明目的不予认可，认为原告申请的是状态性信息，应属于政府信息。被告对原告提交的证据3的证明目的不予认可，对其他证据没有异议。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告海淀公安分局提交证据5中的第108号告知书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告房彦提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，但对其证明目的，本院不予采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2015年4月24日，海淀公安分局收到房彦邮寄的信息公开申请表，信息内容描述一栏载明：“本人于2015年1月29日在中关村西区派出所报案，状告北京中搜网络技术股份有限公司利用合法身份专找不懂互联网知识的老年人和中小企业法人代表虚构事实虚假宣传以帮助企业冲刺移动互联网为由实施诈骗，根据公安部关于刑事案件如实立案的通知（公通字（2004）40号）‘有其他报案人的案件，应告知报案人’的规定，要求公开其他人就中搜网络技术股份有限公司及一、二分公司诈骗的报案信息，此要求公安有答复信息公开申请的义务，特提出本申请。”同日，海淀公安分局作出登记回执，对房彦的政府信息公开申请进行登记。2015年5月14日，海淀公安分局作出政府信息延长答复期告知书，决定延期至2015年6月4日前作出答复。2015年5月29日，海淀公安分局作出第108号告知书，认为房彦申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。房彦不服第108号告知书，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关接受报案并进行审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，房彦所申请公开的“根据公安部关于刑事案件如实立案的通知（公通字（2000）40号）‘有其他报案人的案件，应告知报案人’的规定，要求公开其他人就中搜网络技术股份有限公司及一、二分公司诈骗的报案信息。”明显属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，海淀公安分局针对房彦的政府信息公开申请作出第108号告知书，认定房彦所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，认定事实清楚，适用法律、法规正确。房彦的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
此外，海淀公安分局在处理房彦提出的政府信息公开申请过程中，履行了相应的告知、送达等行政程序，符合法律规定。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告房彦的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告房彦负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 杨利敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘颜艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1561号
原告林凤英，女，1968年10月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告江惠萍，女，1975年2月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告林凤英为与被告江惠萍民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、陈也新组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告林凤英到庭参加了诉讼，被告江惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林凤英诉称，被告于2012年3月23日因资金周转需要向原告借款3万元，约定月利率2%，原告出借后，被告出具借条一份。后经原告催要，被告一直未予还款。请求判令：1.被告立即归还借款本金3万元及自起诉之日至实际履行之日按月利率计算的利息（计至2018年3月22日利息为43200元）；2.被告承担全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
被告江惠萍未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2012年3月23日，被告江惠萍向原告林凤英借款3万元，并出具借条一份。原告林凤英在庭审时陈述，借条上的月息2%为其事后添加，被告至今未归还过借款。
本院认为，被告江惠萍向原告林凤英出具借条系双方真实意思表示，证明双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告江惠萍应按约返还借款本金3万元，双方未书面约定利息，本院视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江惠萍于本判决生效后十日内归还原告林凤英借款本金人民币3万元并支付自2012年3月23日至判决实际履行之日按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告林凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告江惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 陈也新
二〇一八年八月六日
代书 记员 吴霄雨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5678号
申请执行人:胡泽祥。
被执行人:胡泽贵。
被执行人:汪萍。
申请执行人胡泽祥与被执行人胡泽贵、汪萍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏1281民初9044号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人胡泽贵、汪萍应于2016年12月16日前给付申请执行人胡泽祥借款本金30万元，并给付申请执行人垫付的案件受理费2900元。因被执行人胡泽贵、汪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡泽祥向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4400元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2017年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2017年1月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院另案依法查封了被执行人名下位于安丰镇振安路西侧富安花园11号的别墅及位于鸿瑞嘉园16幢102室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其位于富安花园的房产有抵押，拍卖所得款项给付抵押权人；位于鸿瑞嘉园的房产因被执行人涉案较多，本案参与分配，发还给申请执行人胡泽祥76385元。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人胡泽贵、汪萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人胡泽贵、汪萍有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
执行过程中，本院于2017年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年7月31日通过谈话方式将被执行人胡泽贵、汪萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡泽贵、汪萍的财产情况进行了调查，查明被执行人胡泽贵、汪萍所有的两处房产已另案处置完毕，本案参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初9044号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1197号
原告：李雪晶，住吉林市。
被告：郑家才，住吉林市。
被告：吉林市吉辰房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：徐杰，董事长。
委托代理人：蹇翠英，住吉林市。
原告李雪晶与被告郑家才、被告吉林市吉辰房地产开发有限公司（下称吉辰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪晶、被告郑家才、被告吉辰公司的委托代理人蹇翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪晶诉称：2013年8月7日，郑家才因工程施工需要向我借款人民币300万元，以吉辰公司抵账给郑家才的裕达二期网点作为借款抵押物，借款期限为2013年8月7日至2013年9月7日。借款到期后，如乙方在一个月内不能归还此笔借款，此抵押物归甲方所有，甲方可任意处理，乙方不得提出异议。约定的还款日期届满后，郑家才未能履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、郑家才给付李雪晶借款人民币300万元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、吉辰公司承担担保责任；三、对抵押物优先受偿；四、由被告承担诉讼费用。
被告郑家才辩称：没什么说的，欠钱还钱。
被告吉辰公司辩称：没什么答辩的，同意承担抵押担保责任。
为证实自己的主张，李雪晶向本院提供如下证据：
1、2012年2月27日协议书一份；
2、工程合同协议书一份；
证据1、2证明：郑家才以吉林市隆峰建筑安装有限责任公司名义承包裕达二期工程，裕达二期工程是吉辰公司开发；
3、2013年4月18日中国工商银行汇款单一份，证明：2013年4月18日原告向郑家才交付250万元；
4、2013年8月5日借据一份，证明：原告一共向郑家才出借300万元；
5、2013年8月5日借款协议书一份，证明问题同证据4，同时证明：郑家才用裕达二期3号楼11号网点作为抵押物；
6、2013年8月7日借款担保合同一份，证明：吉辰公司同意郑家才用裕达二期作为借款抵押物。
上述证据3—6，经郑家才、吉辰公司质证均无异议，本院予以确认；证据1、2，系吉林市隆峰建筑安装有限责任公司分别与吉辰公司、郑家才形成，吉林市隆峰建筑安装有限责任公司未到庭质证，本院不予评判。
郑家才、吉辰公司未向本院提供证据。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，对下列事实予以确认：2013年8月5日，郑家才（乙方）与李雪晶（甲方）签订借款协议书，载明：乙方因工程施工需要现向甲方借款人民币300万元整，以乙方裕达二期3号楼11号网点（测绘后房号，面积304.7平方米）作为借款抵押物，借款期限为2013年8月7日至2013年9月7日。借款到期后，如乙方在一个月之内不能归还此笔借款，此抵押物归甲方所有，甲方可任意处理，乙方不得提出异议。同日，郑家才为李雪晶出具300万元借据一份。2013年8月7日，李雪晶（出借人）与吉辰公司（担保人）另签订借款担保合同，载明：2013年8月7日，郑家才因工程施工需要向我借款人民币300万元，以吉林市吉辰房地产开发有限公司抵账给郑家才的裕达二期网点作为借款抵押物，借款期限为2013年8月7日至2013年9月7日。借款到期后，如乙方在一个月内不能归还此笔借款，此抵押物归甲方所有，甲方可任意处理，乙方不得提出异议。吉林市吉辰房地产开发有限公司以其开发的房产为郑家才提供担保。担保财产名单如下：裕达二期；裕达二期网点。借款到期后，郑家才未能履行还款义务，李雪晶于2013年10月21日告诉来院。
本院认为：李雪晶与郑家才借贷关系成立，李雪晶向郑家才提供了借款，郑家才应按约定履行还款义务，逾期应承担违约责任，故李雪晶要求郑家才返还借款300万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求应予支持。关于李雪晶要求吉辰公司承担担保责任的诉讼请求，虽李雪晶与吉辰公司签订了借款担保合同，约定吉辰公司以其公司开发的房屋为郑家才向李雪晶借款提供抵押担保，但因吉辰公司提供抵押担保的房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，致使李雪晶抵押权无法实现，现吉辰公司单方出具承诺书，自愿为郑家才向李雪晶借款提供连带责任保证担保，李雪晶接受且未提出异议，故李雪晶与吉辰公司保证合同关系成立，吉辰公司应向李雪晶承担连带保证责任。关于李雪晶要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，因郑家才提供抵押担保的房屋与吉辰公司提供担保的房屋为相同的房屋，理由同前，该诉请亦不能支持。综上，李雪晶合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郑家才于本判决生效之日起五日内返还原告李雪晶借款本金300万元；
二、被告郑家才支付原告李雪晶借款本金300万元的利息，自2013年10月23日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行；
三、被告吉林市吉辰房地产开发有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任；
四、驳回原告李雪晶的其他诉讼请求。
被告郑家才、吉林市吉辰房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费35，800.00元（其中案件受理费30，800.00元、保全费5，000.00元）由被告郑家才负担，由被告吉林市吉辰房地产开发有限公司承担连带给付责任。原告李雪晶已垫付，被告郑家才、吉林市吉辰房地产开发有限公司给付上述款项时径行给付原告李雪晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
审 判 员 矫 莉
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 闫俊辰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初6442号
原告：胡七召，男，1937年12月18日出生汉族，住永康市。
委托代理人：马天化，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：吕晓婷，女，1997年3月3日出生汉族，住永康市。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区。
负责人：郑剑峰，总经理。
委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
原告胡七召与被告吕晓婷、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“阳光财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡七召的委托代理人马天化、被告吕晓婷、被告阳光财险金华公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡七召向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告各项损失共计109495.14元（赔偿清单：医疗费37012.14元、住院伙食补助费12天×30元=360元、营养费180天×90元=16200元、残疾赔偿金42046×5×10%=21023元、护理费150元×180天=27000元、交通费300元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，合计109495.14元）。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月29日9时50分许，被告吕晓婷驾驶浙Ｇ×××××号客车在永康市建设银行路口与行人原告胡七召受伤的事故，该事故经永康市公安局交通警察大队认定被告吕晓婷负事故的全部责任，经查吕晓婷驾驶的浙Ｇ×××××号客车在被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险及商业险，原告经鉴定构成10级伤残，该事故给原告造成了严重损伤，由于无法协商赔偿事宜，要求判令二被告赔偿原告的各项损失，要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
2、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件，证明被告主体资格及车辆保险情况。
3、缙云县田氏伤科医院病历、出院记录、医疗发票、用药清单、医疗诊断证明书，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、交通费发票若干，证明原告因本次事故化去的交通费用。
5、鉴定费发票、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及化去的鉴定费用。
被告吕晓婷答辩称，对事故事实无异议，事故发生后，已支付医疗费3299.77元。
被告阳光财险金华公司答辩称，一、被告驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司在双证有效的前提下承担赔偿责任。二、对事故经过及责任有异议，根据事故认定书记载，本次事故无现场，因此对于本次事故性质、人员身份、责任归属均有异议，请法庭依法查明事故经过及相应的责任划分。三、对原告的赔偿项目：医疗费，虽提供发票，但未提供相应的费用清单，要求按20%的比例扣除非医保用药，营养费、护理，鉴定期限180天过高，认可120天，精神抚慰金认可2500元，鉴定费、诉讼费不在保险范围，不予承担，对其他赔偿项目无意见。
对原告提交的证据2、3、4、5，经各被告质证均无异议，本院予以确认。对证据1，被告阳光财险金华公司认为事故认定书记载，本次事故无现场，因此对于本次事故性质、人员身份、责任归属均有异议，请法院依法查明事故经过及相应的责任划分。本院认为，事故认定书虽记载无事故现场，但查明事实并作出责任认定系永康市公安局交通警察大队的职能，其根据职能作出的事故认定书本院予以采纳。
对被告吕晓婷陈述的已支付部分及其提交的证据，原告均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年10月29日9时50分，被告吕晓婷驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿经纬路行驶，途经古山建设银行路口撞上在前方行走的行人原告胡七召，致原告胡七召受伤，被告吕晓婷用浙Ｇ×××××号车送原告胡七召到医院，无现场。2017年10月30日，永康市公安局交通警察大队事故认定书认定：被告吕晓婷负事故全部责任。原告胡七召因本次事故造成左股骨粗隆间骨折（AO:2-1）、头部软组织挫伤，由被告吕晓婷先送永康市第二人民医院门诊治疗，同日，送缙云县田氏伤科医院治疗，住院12天，共化去医疗费38311.91元。2018年6月11日，金华天鉴司法鉴定所出具[2018]临鉴字第0855号鉴定意见，1.胡七召左股骨粗隆间骨折与本次道路交通事故存在直接因果关系。2.胡七召因道路交通事故致左股骨粗隆间骨折，左髋关节活动丧失，构成人体损伤十级残疾。3.胡七召的营养期为180日，护理期为180日。浙Ｇ×××××号轿车在被告阳光财险金华公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。另查明，事故发生后，被告吕晓婷已支付医疗费3299.77元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，本院予以采纳。被告阳光财险金华公司要求剔除非医保用药和鉴定费的意见，本院予以采纳。本院确定非医保用药为2264.88元，非医保用药、鉴定费由侵权人按责任承担。根据金华市中级人民法院关于人身损害赔偿细化参照标准，原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合理，本院予以支持。根据原告的伤势，原告主张的营养费应按60元/天计算，精神损害抚慰金酌定4000元。被告吕晓婷垫付的医疗费在本案中一并处理，经审核，原告胡七召因本次事故共化去医疗费38311.91元。原告胡七召因本次事故造成的合理损失为：医疗费38311.91元、住院伙食补助费12天×30元=360元、营养费180天×60元=10800元、残疾赔偿金42046元×5年×10%=21023元、护理费150元×180天=27000元、交通费300元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金4000元，合计104394.91元。被告阳光财险金华公司作为浙Ｇ×××××号轿车交强险和商业险保险人，应在保险范围内对原告上述除非医保、鉴定费外的损失99530.03元承担赔偿责任。非医保用药2264.88元、鉴定费2600元，合计4864.88元，由被告吕晓婷承担，已付3299.77元，尚应赔偿1565.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告胡七召因交通事故造成的各项损失共计99530.03元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告吕晓婷赔偿原告胡七召医疗费、鉴定费共4864.88元，已付3299.77元，余款1565.11元限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告胡七召的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告吕晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一八年八月二十三日
代书记员 赵 嫣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00468号
原告：合肥置佳物业服务有限公司。
法定代表人：孔超，该公司总经理。
委托代理人：孙家淮，该公司职员。
委托代理人：孙武，该公司职员。
被告：王复生。
委托代理人：韦良军，安徽华腾律师事务所律师。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司与被告王复生物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥置佳物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费837元，减半收取419元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 褚玉梅
二〇一五年四月十六日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保30号
申请执行人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人侯淇耀，该社理事长。
被执行人阳柏华，男。
被执行人谭新德，男。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人阳柏华、谭新德借款合同纠纷一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2016年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人阳柏华、谭新德的银行存款60000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人阳柏华、谭新德的银行存款60000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
执行员 周振武
二〇一六年五月十九日
书记员 陈龙飞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初84号
原告李彦景，男，1969年6月18日出生，汉族。
被告孙振举，男，1987年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告李彦景诉被告孙振举买卖合同纠纷一案过程中，原告李彦景于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦景申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦景撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彦景负担。
审 判 长 徐俊奎
代理审判员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贾 佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初323号
原告：张某某，女，1989年6月18日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省松原市。
被告：吴某某，男，1988年10月11日生，汉族，现住吉林省松原市。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，原告张某某于2017年2月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担；剩余150元，由本院退还给原告张某某。
审判员 狄英纳
二〇一七年二月二十三日
书记员 曲雨阳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1138号
原告：郑州莱茵科贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘丽杰，总经理。
委托诉讼代理人：王发新，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。
被告：邹平县雪花山旅游度假村有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：李九峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘华，男，该公司职工，住邹平县。
委托诉讼代理人：王燕，女，该公司职工，住邹平县。
原告郑州莱茵科贸有限公司（以下简称莱茵科贸公司）与被告邹平县雪花山旅游度假村有限公司（以下简称雪花山旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告莱茵科贸公司委托诉讼代理人王发新，被告雪花山旅游公司委托诉讼代理人刘华、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱茵科贸公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款166100元及逾期付款利息5000元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月13日计算至起诉之日，以后的利息计算至实际付清之日止），共计171100元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告货款166100元及逾期付款损失（以166100元为基数，自2015年10月13日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年3月19日签订《售货合同书》一份，约定原告向被告提供硝酸铵钙、果岭肥等肥料共计93吨，总货款501500元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告支付部分货款。后经双方对账，至2015年10月13日，被告尚欠货款166100元。原告特诉至法院，请依法判决。
被告雪花山旅游公司辩称，原被告双方存在买卖合同关系，因被告暂时经营困难，现无力支付货款。原告主张的逾期付款损失，因双方合同中并未约定，不应得到支持。
原告围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《销售合同书》一份；证据2.企业询证函一份；证据3.《对账单》一份。被告雪花山旅游公司未提交证据。经本院组织质证，被告对原告证据1真实性无异议，但合同约定总货款501500元与实际交易不一致；对证据2真实性有异议，该证据系复印件。对证据3真实性无异议，货款数额需庭后与公司核实确定。
本院认为，原告提交的证据1、3客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证且被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告证据2系复印件，本院对其真实性、证明力不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，原告莱茵科技公司与被告雪花山旅游公司签订《销售合同书》，约定原告向被告出售硝酸铵钙、果岭肥等各种肥料93吨，总货款501500元。原告交付货物后，被告支付部分货款。2015年10月13日，双方形成《对账单》，确认被告欠货款166100元。原告诉至本院，要求：被告支付原告货款166100元及逾期付款损失（以166100元为基数，自2015年10月13日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日）；诉讼费由被告负担。
本院认为，诉讼双方签订的《销售合同书》及出具的《对账单》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交付货物，履行了出卖人义务，被告收货后支付部分货款，以对账单形式确认尚欠款166100元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款166100元，本院予以支持。被告辩称合同约定的交易量与实际交易量不符，欠款数额需进一步核实，但在本院指定期间未提交证据整证实，对该抗辩理由，本院不予采纳。
关于逾期付款损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告双方虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但约定货到验收合格后一周内付款，原告交付货物后，被告未按约定付款构成违约，2015年10月13日双方形成《对账单》后被告仍未及时付款，因此原告要求被告以166100元为基数，自2015年10月13日按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失不违反上述法律规定，本院予以支持。被告辩称未约定逾期付款损失，该抗辩理由与法律规定不符，不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邹平县雪花山旅游度假村有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑州莱茵科贸有限公司货款166100元及逾期付款损失（以166100元为基数，自2015年10月13日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告邹平县雪花山旅游度假村有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年五月十日
书记员 李 楠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1361号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084—8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：蒋云彩，女，1973年10月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告蒋云彩物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理。依法由代理审判员宋建侠适用简易程序于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼。被告蒋云彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司诉称：原告系物业服务企业。2003年6月30日，原告接受宁波长江置业有限公司的委托，对北仑九峰小区进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同，合同对双方的有关权利义务作了明确。因小区业主委员会成立后续签物业委托合同事宜没有和原告达成共识，原告于2008年2月29日退出了九峰小区的物业管理服务。被告系九峰小区43幢504室业主，房屋面积178.24平方米。根据宁波市北仑区物价局相关文件的规定，九峰小区综合服务费收取标准：多层住宅0.25元/平方米.月，经营用房0.50元/平方米.月。被告应付的综合服务费：0.25元/平方米.月×15月×178.24平方米=668.4元和公共日常维修费1.5元/年/平方米÷12月×15月×178.24平方米=334.2元，共计1002.6元。原告认为，缴纳物业管理费用是业主的基本义务，个别业主的欠费行为严重损害了小区全体业主和公司利益，为督促业主主动交费，原告曾以通知和上门催费等形式多次催讨，但被告至今未缴纳应缴的各项服务费，为此诉至法院要求：1、被告立即支付2006年12月至2008年2月的物业管理综合服务费668.4元和公共日常维修费334.2元，共计1002.6元。庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：要求被告支付2006年12月至2008年2月的物业管理综合服务费668.4元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司围绕自己的主张提供如下证据：1、小区初期物业管理委托合同、和北仑房地产管理处出具的证明一份，证明原告对小区进行管理的事实及2008年2月29日退出该小区的事实。2、仑价[2005]80号文件、仑政办[2007]137号文件，证明综合服务费收费标准为0.25元/平方米.月。3、房地产转让、登记申请书，证明被告系九峰小区43幢504室业主、房屋面积为178.24平方米。4、变更登记情况，证明原告名称变更情况。5、证明、催费通知、法律事务函，证明原告催讨的事实。
被告蒋云彩未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核依法予以采信。根据上述证据，并结合原告庭审陈述，经审理，本院查明以下事实：2003年6月30日，原告与宁波长江置业有限�司签订《北仑九峰小区住宅小区初期物业管理委托合同》，约定原告对该小区进行前期物业管理，委托期限自2003年6月30日起至小区业主、住用人管委会成立之日止。根据仑价[2005]80号文件、仑政办[2007]137号文件，在2006年12月至2008年2月29日，该小区综合服务费收取标准多层住宅为0.25元/平方米.月。宁波市北仑区房地产管理处2008年11月26日出具的证明载明：九峰小区阳光新城业主委员会成立时间为2006年8月；太平洋新城业主委员会成立时间为2006年11月；新霞花园业主委员会成立时间为2006年12月；长江花园业主委员会成立时间为2006年12月；以上四住宅小区自业主委员会成立后关于续订《小区物业管理服务委托合同》没有达成一致意见，宁波佳佳物业管理有限公司于2008年2月29日退出了以上四住宅小区的物业管理服务。从该小区交付之日起直到2008年2月29日，宁波佳佳物业管�有限公司一直在对九峰小区以上四住宅小区实施前期物业管理服务。被告系九峰小区43幢504室业主，房屋面积178.24平方米，未缴纳2006年12月至2008年2月的物业管理综合服务费668.4元。另查明，2007年12月20日宁波佳佳物业管理有限公司名称变更为宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
本院认为：原告与宁波长江置业有限公司签订《北仑九峰小区住宅小区初期物业管理委托合同》合法有效。被告作为该小区业主，应受上述合同约束。原告自2003年6月30日起至2008年2月29日期间履行了对九峰小区的物业管理服务。被告作为该小区业主，理应支付物业管理费用，故原告要求被告支付2006年12月1日至2008年2月29日的物业管理费之请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋云彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋云彩应支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自2006年12月1日至2008年2月29日的物业管理综合服务费668.4元（0.25元/平方米.月×15个月×178.24平方米），该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋云彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向�江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 朱洁娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2011号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人常瑞云。
被执行人常兆水。
被执行人常本恒。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行常瑞云、常兆水、常本恒金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第451号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额37725元未能执行。现查明被执行人常瑞云、常兆水、常本恒无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人常瑞云、常兆水、常本恒有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2011号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常瑞云、常兆水、常本恒有财产可供执行，申请执行人�东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年九月十九日
书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2011号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人常端云，男，1951年9月1日生，汉族，现住淄博市临淄区农民，现住本村。 被执行人常兆水，男，1951年12月12日生，汉族，淄博市临淄区农民，现住本村。 被执行人常本恒，男，1963年4月24日生，汉族，淄博市临淄区农民，现住本村。 本院作出的（2009）临商初字第451号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人常端云、常兆水、常本恒在银行帐户上的存款或收入80000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王建勋 二〇一五年八月二十三日 代理书记员  齐晓梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10135号
原告：袁大远，男，1964年10月13日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：朱建华，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告袁大远与被告朱建华建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告工程款3000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2017年12月27日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年4月12日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2017年7月26日签订装饰装修工程合同1份，其中约定：工程地点为濮院镇万家星城13幢3单元1603室，工程款为7000元，完工时支付4900元，修补好后支付1400元，两个月后支付700元。前述合同中被告签名处另加盖了“桐乡市梧桐振东匠心装饰有限公司”印章。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告袁大远的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告袁大远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 朱伟忠
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 金 悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初10135号原告：袁大远，男，1964年10月13日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：朱建华，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告袁大远与被告朱建华建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告工程款3000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2017年12月27日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年4月12日经公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于2017年7月26日签订装饰装修工程合同1份，其中约定：工程地点为濮院镇万家星城13幢3单元1603室，工程款为7000元，完工时支付4900元，修补好后支付1400元，两个月后支付700元。前述合同中被告签名处另加盖了“桐乡市梧桐振东匠心装饰有限公司”印章。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁大远的诉讼请求。本案受理费50元，由原告袁大远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张 亮审 判 员  朱伟忠人民陪审员  胡晓红二〇一八年四月十二日书 记 员  金 悦
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执第23号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区窑地村。
法定代表人李哲，系双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社主任。
被执行人孟xx，身份证号码2305021978022815xx，男，1978年2月28日出生，汉族，无职业，现住尖山区益人路益人家园x号楼x单元401室。
被执行人李xx，身份证号2305061973103107xx，女，1973年10月31日出生，汉族，无职业，现住尖山区益人路益人家园x号楼x单元401室。
被执行人艾xx，身份证号2201211971040180xx，男，1971年4月1日出生，汉族，无职业，现住尖山区电大路检察院住宅楼x单元xx室。
被执行人董x，身份证号2201241980030300xx，女，1980年3月3日出生，汉族，无职业，现住尖山区电大路检察院住宅楼x单元xx室。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社与孟xx、李xx、艾xx、董x借款合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社于2017年10月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）黑0503民初101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 解家钧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14175号
原告张先明，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告阳永勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区瓦市镇。
本院在审理原告张先明与被告阳永勇民间借贷纠纷一案中，原告张先明于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张先明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张先明撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元（原告已预交），由原告张先明负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙洪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初69号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人翟二虎，男，1978年5月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省修武县。曾因犯盗窃罪，于2002年4月25日被河南省郑州市管城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪，于2009年12月31日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月10日被新密市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金4000元，于2016年9月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被新密市公安局刑事拘留，于2016年11月8日经新密市人民检察院批准逮捕，于2016年11月9日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人翟二虎犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人翟二虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：2016年10月8日，被告人翟二虎到新密市白寨镇刘堂镇申寨63号，趁被害人申某家中无人之际，翻窗进入申某家中，在其卧室的抽屉内盗走一部价值2424元的银白色OPPOR9PLUS手机、现金1100元及五盒蓝色软包装黄鹤楼香烟，销赃后所得赃款已挥霍。
被告人翟二虎于2016年10月27日被新密市公安局传唤到案。
另查明，2016年在销黄鹤楼（软蓝）价格为19元/盒。综上，被告人翟二虎盗窃财物价值共计3619元
上述事实，被告人翟二虎在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述、被害人申某陈述、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录、手印鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、证明、监控视频、情况说明、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟二虎以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，新密市人民检察院指控被告人翟二虎犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人翟二虎所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人翟二虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人翟二虎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人翟二虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人翟二虎退赔被害人申某损失人民币3619元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年二月七日
书 记 员 张盟莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初11473号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地温岭市箬横镇横滨大道1号。
负责人：蔡彩娥，系该支行行长。
委托诉讼代理人；颜云鑫,男，1985年10月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：罗朝传，男，1985年11月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴素云，女，1974年9月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：金君莲，女，1968年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行为与被告吴素云、金君莲金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴素云偿还借款本金199931.33元，并支付自2017年12月21日起至2018年5月1日按月利率12.33‰计算的正常利息10768.2元，及从2018年5月2日至实际偿还之日止按合同约定的逾期利息；二、被告吴素云偿还原告借款本金169999.99元，并支付自2017年12月28日起至2018年7月1日按月利率9.36‰计算的正常利息9812.40元，及从2018年7月2日起至实际偿还之日止按合同约定的逾期利息；三、被告金君莲对被告吴素云的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月25日及2017年12月28日，被告吴素云分别向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行申请借款200000元、170000元，由被告金君莲提供担保。原告经研究同意后，三方签订保证借款合同两份，由原告出借给被告吴素云2000**元及170000元。保证借款合同分别约定：200000元贷款的借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年5月1日，利息为月利率12.33‰，170000元的贷款期限为自实际（首次）提款日起至2018年7月1日，利息为月利率9.36‰，两笔借款逾期还款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，被告金君莲对借款负连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等。2017年5月25日、2017年12月28日，原告按约分别向被告吴素云发放了200000元、170000元贷款。后经催讨，被告吴素云仅偿还了本金68.67元及0.01元，两笔贷款的余款及剩余利息至今未予偿还，被告金君莲亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴素云在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金199931.33元，并支付自2017年12月21日起至2018年5月1日按月利率12.33‰计算的利息10768.2元，及从2018年5月2日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告吴素云在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金169999.99元，并支付自2017年12月28日起至2018年7月1日按月利率9.36‰计算的正常利息9812.4元，及从2018年7月2日起按月利率14.04‰的利息；
三、被告金君莲对被告吴素云的上述所有给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3579元，由被告吴素云、金君莲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7158元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年九月六日
代书记员 林 佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第337-1号
申请人日照土生金铁矿石贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王海军，经理。
委托代理人刘晓梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被申请人日照宏灿工贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人于学芹，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的位于××货位为××的伊朗铁矿粉一宗予以查封，保全标的额为200万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的位于××货位为××的伊朗铁矿粉一宗予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈祥贵
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初542号
原告何旭颖，女，1976年7月21日，汉族，住重庆市江北区，经常居住地，公民身份号码512929197607210043。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告李洪海，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈华静，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告何旭颖诉被告李洪海、陈华静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告何旭颖的委托代理人石菲到庭参加了诉讼，被告陈华静到庭参加诉讼，被告李洪海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何旭颖诉称：2013年9月25日重庆金德装饰设计工程有限公司与被告李洪海签订《借款协议》，原告以担保身份对该笔借款及滞纳金承担连带保证责任。后因被告李洪海逾期未归还借款，重庆金德装饰设计工程有限公司便起诉至重庆市北碚区人民法院，原告作为担保人被列为共同被告。2015年2月5日北碚区法院作出（2014）碚法民初字第07247号民事判决书，判决由被告李洪海及被告陈华静自判决书生效之日起15日内向重庆金德装饰设计工程有限公司偿还借款本金49.4万元及以此为基数，从2014年11月21日起按照日万分之六标准计算逾期付款违约金直至付清时止。并由原告及另外两位担保人承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告仍未向重庆金德装饰设计工程有限公司归还借款，该判决进入法院强制执行程序，原告于2015年12月23日替被告向重庆金德装饰设计工程有限公司代偿了10万元，并将该笔款项转至北碚区法院帐上，之后原告向两被告追偿代偿款项，但截至今日，被告依然没有偿还。为维护原告合法利益，原告起诉来院，要求判令两被告立即向原告归还代偿借款10万元，本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告李洪海未作答辩。
被告陈华静辩称，何旭颖向法院缴纳10万元是因为金德公司案件没有申报财产其作为担保人缴纳的保证金，判决书属实，缴纳10万元属实，但是与其无关。关于李洪海借款的案件，被告陈华静的房子已经被法院查封，其一直在还款，且何旭颖向法院交的10万元也并不是代其还的钱。因此不同意还该10万元，该笔款项应该由李洪海偿还。
经审理查明：2014年10月，重庆金德装饰设计工程有限公司因李洪海借款起诉至北碚区人民法院，因该笔借款发生在李洪海与陈华静夫妻关系存续期间，何旭颖系该笔债务的连带担保人。后经法院（2014）碚法民初字第07247号判决由被告李洪海、陈华静共同偿还重庆金德装饰设计工程有限公司借款本金49.4万元及违约金，由何旭颖对该债务承担连带责任。该判决书生效后，重庆金德装饰设计工程有限公司申请强制执行，何旭颖代为支付10万元。
上述事实，有民事判决书以及法院案款专用收据、退费通知、原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，（2014）碚法民初字第07247号判决书中所涉债务借款人为李洪海，但该债务发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，执行中何旭颖代为支付10万元，其有权向债务人进行追偿，因此对于原告何旭颖要求两被告支付10万元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由李洪海、陈华静在本判决生效之日起十日内向何旭颖归还代偿款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由李洪海、陈华静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年七月十日
书 记 员 淦 琼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7347号
原告：叶得虎，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张国良，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省。
原告叶得虎诉被告张国良房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理，后因工作需要，由审判员唐磊进行审理。因无法向被告张国良送达相关法律文书，故本案于2017年9月28日转为普通程序审理。审理中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶得虎撤回对被告张国良的起诉。
本案受理费7380元，减半收取3690元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
人民审判员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年二月五日
书 记 员 金 悦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初5345号
原告：陈越君，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：缪子斌，男，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告陈越君与被告缪子斌买卖合同纠纷一案中，原告陈越君于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈越君以拟另寻其他途径解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈越君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈越君负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年九月七日
代书记员 许盼盼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14577号
原告：江门市新会区浩邦高分子材料有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：张少明，总经理。
委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市古镇人从众照明科技门市部，住所地广东省中山市古镇镇，经营者叶人群，男，1973年3月出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告：李春梅，女，1975年7月出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司（以下简称浩邦公司）与被告中山市古镇人从众照明科技门市部（以下简称人从众门市部）、李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浩邦公司的委托诉讼代理人夏远翔到庭参加诉讼，被告人从众门市部、李春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩邦公司向本院提出诉讼请求：被告人从众门市部、李春梅支付货款258400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：被告人从众门市部向原告购买亚克力板材，尚欠原告货款258400元。被告李春梅是被告人从众门市部经营者叶人群的妻子，叶人群所负债务为夫妻共同债务，李春梅应当承担共同付款责任。
诉讼过程中，浩邦公司变更请求货款利息自起诉之日起计算至清偿之日止。
浩邦公司提供如下证据：1.国家企业信用信息公示报告1份，证明被告人从众门市部为个体户，经营者为叶人群；2.欠据3份，证明被告人从众门市部的经营者叶人群于2017年6月13日立欠据确认尚欠原告货款共258400元；3.中山市流动人口查询信息登记表2份，证明被告人从众门市部经营者叶人群与被告李春梅是夫妻关系，被告人从众门市部欠原告的债务形成于经营者叶人群与被告李春梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告人从众门市部、李春梅未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：人从众门市部购买浩邦公司亚克力板材后交付3张支票支付货款258400元。2017年6月23日，人从众门市部收回上述3张支票并向浩邦公司出具《欠条》3张，《欠条》载明尚欠浩邦公司3张支票相应货款共258400元。后人从众门市部未向浩邦公司支付该货款。
另查明：人从众门市部于2014年4月11日成立，为个体工商户，经营者为叶人群。
本院认为，人从众门市部与浩邦公司的买卖合同关系成立，合法有效。人从众门市部应当按照约定的数额向浩邦公司支付价款，浩邦公司请求人从众门市部支付货款258400元及起诉之日起的利息理据充分，本院予以支持。浩邦公司主张李春梅与人从众门市部经营者叶人群是夫妻关系，叶人群所负的债务属于夫妻共同债务，应当共同承担。但只提供中山市流动人员信息登记表予以证明，该证据不足以证明人从众门市部的上述债务发生于李春梅与叶人群婚姻关系存续期间，故应当由浩邦公司承担举证不能的利后果。浩邦公司该项主张缺乏事实依据，本院不予认定，请求李春梅与人从众门市部共同清偿上述货款债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，浩邦公司请求人从众门市部支付货款258400元及利息理据充分，本院予以支持；请求李春梅与人从众门市部共同清偿上述货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人从众门市部、李春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市古镇人从众照明科技门市部于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款258400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月30日起计算至清偿之日止）给原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司；
二、驳回原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，减半收取计2701元，由被告中山市古镇人从众照明科技门市部负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一八年一月四日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14577号原告：江门市新会区浩邦高分子材料有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：张少明，总经理。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市古镇人从众照明科技门市部，住所地广东省中山市古镇镇，经营者叶人群，男，1973年3月出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：李春梅，女，1975年7月出生，汉族，住湖南省宁远县。原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司（以下简称浩邦公司）与被告中山市古镇人从众照明科技门市部（以下简称人从众门市部）、李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浩邦公司的委托诉讼代理人夏远翔到庭参加诉讼，被告人从众门市部、李春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩邦公司向本院提出诉讼请求：被告人从众门市部、李春梅支付货款258400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：被告人从众门市部向原告购买亚克力板材，尚欠原告货款258400元。被告李春梅是被告人从众门市部经营者叶人群的妻子，叶人群所负债务为夫妻共同债务，李春梅应当承担共同付款责任。诉讼过程中，浩邦公司变更请求货款利息自起诉之日起计算至清偿之日止。浩邦公司提供如下证据：1.国家企业信用信息公示报告1份，证明被告人从众门市部为个体户，经营者为叶人群；2.欠据3份，证明被告人从众门市部的经营者叶人群于2017年6月13日立欠据确认尚欠原告货款共258400元；3.中山市流动人口查询信息登记表2份，证明被告人从众门市部经营者叶人群与被告李春梅是夫妻关系，被告人从众门市部欠原告的债务形成于经营者叶人群与被告李春梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告人从众门市部、李春梅未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：人从众门市部购买浩邦公司亚克力板材后交付3张支票支付货款258400元。2017年6月23日，人从众门市部收回上述3张支票并向浩邦公司出具《欠条》3张，《欠条》载明尚欠浩邦公司3张支票相应货款共258400元。后人从众门市部未向浩邦公司支付该货款。另查明：人从众门市部于2014年4月11日成立，为个体工商户，经营者为叶人群。本院认为，人从众门市部与浩邦公司的买卖合同关系成立，合法有效。人从众门市部应当按照约定的数额向浩邦公司支付价款，浩邦公司请求人从众门市部支付货款258400元及起诉之日起的利息理据充分，本院予以支持。浩邦公司主张李春梅与人从众门市部经营者叶人群是夫妻关系，叶人群所负的债务属于夫妻共同债务，应当共同承担。但只提供中山市流动人员信息登记表予以证明，该证据不足以证明人从众门市部的上述债务发生于李春梅与叶人群婚姻关系存续期间，故应当由浩邦公司承担举证不能的利后果。浩邦公司该项主张缺乏事实依据，本院不予认定，请求李春梅与人从众门市部共同清偿上述货款债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，浩邦公司请求人从众门市部支付货款258400元及利息理据充分，本院予以支持；请求李春梅与人从众门市部共同清偿上述货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人从众门市部、李春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中山市古镇人从众照明科技门市部于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款258400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月30日起计算至清偿之日止）给原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司；二、驳回原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，减半收取计2701元，由被告中山市古镇人从众照明科技门市部负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一八年一月四日书记员  蔡壹樑
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第871号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人司顺庆。
被告贺广善。
被告贺广亭。
被告贺凯。
被告贺海涛。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告贺广善、贺广亭、贺凯、贺海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告贺广善与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款55000元。合同签订后，农村信用社于2012年5月12日向被告贺广善发放贷款55000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年5月6日。其他三被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告贺广善未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告贺广善归还借款本金55000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告贺广善、贺广亭、贺凯、贺海涛均未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，农村信用社与被告贺广善、贺广亭、贺凯、贺海涛签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列四被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年4月26日至2015年4月23日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告贺广善的最高贷款额为55000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年5月12日向被告贺广善发放贷款55000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年5月6日。贷款发放后，被告贺广善未按约归还借款本金，利息还至2013年5月6日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告贺广善尚欠农村信用社借款本金55000元及相应利息没有归还，被告贺广亭、贺凯、贺海涛作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告贺广善等四人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告贺广善发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告贺广亭、贺凯、贺海涛作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺广善、贺广亭、贺凯、贺海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺广善于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金55000元及相应利息（本金按55000元计算，自2013年5月7日起至本判决确定的给付之日止月利率按10.3866‰上浮50％计算）；
二、被告贺广亭、贺凯、贺海涛对被告贺广善的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告贺广善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一四年八月一日
书 记 员 相益新
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6782号
罪犯贲荣炳，男，1972年10月11日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区凤山县人民法院于2014年1月23日作出（2013）凤刑初字第60号刑事判决，以被告人贲荣炳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年3月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1721号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贲荣炳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯贲荣炳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯贲荣炳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年7月获奖励分84.6分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贲荣炳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯贲荣炳系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贲荣炳减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月2日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初3144号
原告：ＸＸ，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：王宏强，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告ＸＸ与被告王宏强装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院起诉，本院于同日以（2018）浙0803立预645号受理进行诉前登记，后于2018年8月10日正式立案受理，原告诉请：1、被告支付原告装修工程款250000元及自2015年10月1日起至款付清之日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王宏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经�理认定，2013年7月，被告王宏强将九龙湖养老院的装饰装修工程承包给原告ＸＸ施工。后，双方经结算，被告尚欠原告工程款250000元。2015年9月23日，被告出具欠条一份给原告，载明：王宏强欠ＸＸ九龙湖工程款250000元整，2015年9月30日付40000元整，余款2015年9月30号定。后被告未按期履行，原告催收未果。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王宏强于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ装饰装修工程款250000元及自2015年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告王宏强负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡志宏
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年八月十七日
法官 助理 朱 茜
书 记 员 王 昱
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0803民初3144号原告：ＸＸ，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：王宏强，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告ＸＸ与被告王宏强装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院起诉，本院于同日以（2018）浙0803立预645号受理进行诉前登记，后于2018年8月10日正式立案受理，原告诉请：1、被告支付原告装修工程款250000元及自2015年10月1日起至款付清之日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王宏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经�理认定，2013年7月，被告王宏强将九龙湖养老院的装饰装修工程承包给原告ＸＸ施工。后，双方经结算，被告尚欠原告工程款250000元。2015年9月23日，被告出具欠条一份给原告，载明：王宏强欠ＸＸ九龙湖工程款250000元整，2015年9月30日付40000元整，余款2015年9月30号定。后被告未按期履行，原告催收未果。为此，起诉争。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王宏强于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ装饰装修工程款250000元及自2015年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告王宏强负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡志宏人民陪审员  张志诚人民陪审员  楼晓虹二〇一八年八月十七日法官 助理  朱 茜书 记 员  王 昱申请执行期限二年附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01325号
罪犯张静，男，1978年6月9日出生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2011年11月3日作出（2011）狮刑初字第00062号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人张静有期徒刑三年十个月。同案其他被告人张静不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）铜中刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年12月25日交付执行（刑期自2011年6月4日起至2015年4月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在大账员岗位上，任劳任怨，服从管理，及时对仓库进行盘点，做到帐物相符。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张静减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张静自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9435号
原告：杨美友，男，1969年6月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶香芬，女，1960年4月2日出生，汉族，住温岭市。
原告杨美友与被告叶香芬劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告返还人工材料费和装潢费总共51185元整；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶香芬于2018年2月8日出具欠条一份，载明尚欠原告装璜费、人工材料费共61185元，并承诺于农历三月底付20000元至30000元，于农历五月底付清。后经原告多次催讨，被告仅于农历三月底偿付了10000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告叶香芬在本判决生效后十日内支付给原告杨美友51185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告叶香芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一八年八月二十一日
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9435号原告：杨美友，男，1969年6月20日出生，汉族，住温岭市。被告：叶香芬，女，1960年4月2日出生，汉族，住温岭市。原告杨美友与被告叶香芬劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告返还人工材料费和装潢费总共51185元整；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告叶香芬于2018年2月8日出具欠条一份，载明尚欠原告装璜费、人工材料费共61185元，并承诺于农历三月底付20000元至30000元，于农历五月底付清。后经原告多次催讨，被告仅于农历三月底偿付了10000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告叶香芬在本判决生效后十日内支付给原告杨美友51185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告叶香芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二〇一八年八月二十一日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2533号
原告：方建华，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：屠志平，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王伟星，男，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：叶秀妹，女，1986年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告方建华诉被告屠志平、王伟星、叶秀妹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出申请撤回对被告屠志平、王伟星、叶秀妹的起诉。
本院认为，原告方建华以双方已达成庭外调解协议为由申请撤回对被告的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方建华撤回对被告屠志平、王伟星、叶秀妹的起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，公告费560元，合计2230元，由原告方建华负担（已付）。
审 判 长 胡志宏
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 傅雪昌
二〇一八年七月九日
法官 助理 朱 茜
书 记 员 王 昱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6224号
原告：赵华，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。
被告：戴小龙，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告赵华与被告戴小龙买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠款30000元，并按年利率6%的标准支付从起诉之日起到法院判决确定履行之日为止的逾期利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告立即支付欠款26000元，并按年利率6%的标准支付从起诉之日起到法院判决确定履行之日止的逾期利息损失。本院受理后，因被告下落不明，于2018年5月30日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托诉讼代理人李正宝到庭参加诉讼，被告戴小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告赵华曾为向被告戴小龙购买鞋材原料支付给被告货款30000元，但被告未履行交货义务。2013年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告30000元。后被告陆续支付4000元，余款经原告催讨至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴小龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告赵华26000元，并支付自2018年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（预交550元），公告费260元，合计710元，由被告戴小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮健君
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 丁秀平
二〇一八年九月七日
代书 记员 江梦晗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1660号
原告：高维清，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告高维清诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员肇一畅独任审判，公开开庭进行审理。原告高维清、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。被告未进行土地微调，交付其余0.5亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告签订的农村土地承包合同合法有效，被告没有异议。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按家庭人数将耕地发包给原告家庭承包经营，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告家庭人口3人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已实际取得承包经营权，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告高维清与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肇一畅
二〇一四年十月十三日
书记员 张明明
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5639号
原告：绿城物业服务集团有限公司丽水分公司，住所地：丽水市莲都区长岗背村45号一层，统一社会信用代码：91331100066947774B。
法定代表人：朱建安。
委托代理人（特别授权）：钟勇军，系该公司员工。
被告：王广萍，女，1968年3月28日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：兰国平，男，1964年4月24日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司与被告王广萍、兰国平物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司撤回起诉。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告绿城物业服务集团有限公司丽水分公司负担。
审 判 员 应建勇
二〇一八年九月十一日
代书记员 史亚男
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14285号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告闵志芳，女，汉族，1976年5月18日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告闵志芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告闵志芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23622.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23622.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初178号
原告：安吉辉宏担保有限公司。
法定代表人：王宏光。
委托代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉华建竹木制品厂。
投资人：李忠华。
被告：李忠华。
被告：赵红梅。
被告：李悦。
被告：李苗海。
被告：邱发根。
被告：吕明。
原告安吉辉宏担保有限公司（以下简称辉宏公司）与被告安吉华建竹木制品厂（以下简称华建厂）、李忠华、赵红梅、李悦、鲍菲菲、李苗海、邱发根、吕明追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，并依法适用简易程序审理。2016年3月25日，原告向本院提出撤回对被告鲍菲菲起诉的申请，本院已另作裁定予以准许。本院于2016年3月25日对本案公开开庭进行了审理，原告辉宏公司法定代表人王宏光的委托代理人俞荣标到庭参加诉讼，被告华建厂的投资人李忠华及其本人、赵红梅、李悦、李苗海、邱发根、吕明经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告辉宏公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告华建厂立即支付1317894.89元及利息（自2016年1月4日起按安吉农商银行贷款利率的四倍计付至款清）；2.判令被告华建厂承担本案诉讼费及实现债权费用（律师费15000元）；3.判令被告李忠华、赵红梅、李悦、李苗海、邱发根、吕明共同对被告华建厂向原告履行上述义务承担连带清偿责任。
被原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《流动资金保证借款合同》、《借款担保服务合同》、《反担保书》、保证金扣划通知单、收贷收息凭证、《委托代理合同》、代理费发票、汇款凭证各一份及《借款反担保保证合同》二份。
被告华建厂的投资人李忠华及其本人、赵红梅、李悦、李苗海、邱发根、吕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年1月4日，被告华建厂向浙江安吉农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称安吉农商银行）贷款150万元，借款期限至2016年1月1日，借款月利率为7.700001‰，原告为上述贷款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。
2015年1月4日，原告与被告华建厂、李忠华、赵红梅、李悦签订了《借款担保服务合同》一份，合同约定：由原告为被告华建厂向安吉农商银行贷款150万元提供担保；若由原告代偿贷款，被告华建厂自原告代偿之日起按农村商业银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担原告实现债权的费用及损失；被告李忠华、赵红梅、李悦为被告华建厂上述债务的连带债务人。同日，被告李苗海同案外人安吉苗海织带厂，被告邱发根同案外人安吉荣发转椅配件厂分别与原告签订了《借款反担保保证合同》各一份，合同约定：二被告及二案外人为被告华建厂在安吉农商银行150万元贷款向原告承担连带反担保责任，保证期间为自原告履行保证责任之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。被告吕明于同日向原告出具《反担保书》一份，承诺为被告华建厂在安吉农商银行贷款150万元向原告连带反担保保证，保证范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
贷款到期后，被告华建厂未归还借款本金及支付利息，原告于2016年1月4日为其代偿借款本金150万元及利息5394.89元。扣除被告华建厂缴纳的保证金，原告尚有1317894.89元及利息未受偿。原告为实现其债权聘请律师提起诉讼，支付律师服务费15000元。
本院认为，原告与被告间签订的《借款担保服务合同》、《借款反担保保证合同》及被告吕明单方出具且为原告接受的《反担保书》系双方真实意思表示，自签订时成立并生效，当事人均应按照约定全面履行。
被告华建厂在贷款到期后未按约定履行归还借款本金及支付利息的义务，原告作为该借款连带责任保证人履行了代偿义务，依法取得追偿权，并有权要求被告华建厂按《借款担保服务合同》的约定支付自代偿之日起的利息并承担实现债权的费用。原被告在《借款担保服务合同》约定的利率“农村商业银行同期贷款利率的四倍”已超过国家限制性规定，本院以月利率2%予以调整。原告为实现其债权支付律师服务费15000元，所付款项在《浙江省律师服务收费标准》合理范围内，属于实现债权费用范畴，按约应由被告华建厂承担。在被告华建厂未清偿上述债务的情况下，原告有权要求连带债务人李忠华、赵红梅、李悦及连带责任保证人李苗海、邱发根、吕明对上述债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告华建厂支付代偿款1317894.89元及合理部分的利息、律师服务费并要求被告李忠华、赵红梅、李悦、李苗海、邱发根、吕明承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉华建竹木制品厂于本判决生效后十日内偿还原告安吉辉宏担保有限公司代偿款1317894.89元并支付利息（自2016年1月4日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及律师服务费15000元。
二、被告李忠华、赵红梅、李悦、李苗海、邱发根、吕明对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8400元（已减半），由被告安吉华建竹木制品厂、李忠华、赵红梅、李悦、李苗海、邱发根、吕明负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 费丹枫
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初3185号
原告：施建东，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：张策，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：罗欢，女�1983年7月5日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告施建东诉被告张策、罗欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年7月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，二被告向飞虎科技有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，二被告出具借条，约定：借款34万元分八期归还，于2014年11月3日前全部还清。逾期还款利率按每日万分之八计算，承担出借人实际债权费用。担保人杨志国、张玉丽为上述借款、逾期利息进行担保。原告代被告支付飞虎科技有限公司机器款34万元，被告取得电脑横机。二被告出具收条，被告及保证人在还款�知单上签名。二被告陆续支付借款计294680元（最后一次付款时间2017年10月10日），尚欠借款45320元。原告催讨不着，诉至法院。请求判令：1、二被告归还借款45320元，并支付逾期利息（按年利息24%，自2014年11月4日起计算至付清之日）；2、二被告支付实现债权费用5000元；3、二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：
2012年10月30日，二被告向飞虎科技有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，二被告出具借条，约定：借款34万元分八期归还，于2014年11月3日前全部还清。逾期还款利率按每日万分之八计算，承担出借人实际债权费用。担保人杨志国、张玉丽为上述借款、逾期利息进行担保。原告代被告支付飞虎科技有限公司机器款34万元，被告取得电脑横机。二被告出具收条，被告及保证人在还款通知单上签名。二被告陆续支付借款计294680元（最后一次付款时间2017年10月10日），尚欠借款45320元。原告催讨不着，诉至法院。审理中，原告表示不要求担保人承担担保责任。原告委托律师代理诉讼，支付代理费5000元。
以上事实有借条、收条、还款通知单、利息计算表、收款收据、代理合同及代理费发票，当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，二被告因经营所需向原告借款，尚欠借款45320元事实清楚，证据充分，应及时偿还。原告诉请二被告支付逾期付款利息、实现债权费用，符合合同约定与法律规定，本院予以准许。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一之规定，判决如下：
一、被告张策、罗欢于本判决生效之日起十日内偿付原告施建东借款45320元及逾期利息（以45320元为基数，按年利息24%自2014年11月4日起计算至判决确定的给付之日）；
二、被告张策、罗欢于本判决生效之日起十日内支付原告施建东实现债权费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2012元，减半收取1006元，由被告张策、罗欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱伟忠
二〇一八年七月九日
书记员 金 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初3185号原告：施建东，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：张策，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：罗欢，女�1983年7月5日出生，汉族，住河南省邓州市。原告施建东诉被告张策、罗欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于同年7月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月30日，二被告向飞虎科技有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，二被告出具借条，约定：借款34万元分八期归还，于2014年11月3日前全部还清。逾期还款利率按每日万分之八计算，承担出借人实际债权费用。担保人杨志国、张玉丽为上述借款、逾期利息进行担保。原告代被告支付飞虎科技有限公司机器款34万元，被告取得电脑横机。二被告出具收条，被告及保证人在还款�知单上签名。二被告陆续支付借款计294680元（最后一次付款时间2017年10月10日），尚欠借款45320元。原告催讨不着，诉至法院。请求判令：1、二被告归还借款45320元，并支付逾期利息（按年利息24%，自2014年11月4日起计算至付清之日）；2、二被告支付实现债权费用5000元；3、二被告承担本案诉讼费。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：2012年10月30日，二被告向飞虎科技有限公司购买电脑横机缺资金向原告借款，二被告出具借条，约定：借款34万元分八期归还，于2014年11月3日前全部还清。逾期还款利率按每日万分之八计算，承担出借人实际债权费用。担保人杨志国、张玉丽为上述借款、逾期利息进行担保。原告代被告支付飞虎科技有限公司机器款34万元，被告取得电脑横机。二被告出具收条，被告及保证人在还款通知单上签名。二被告陆续支付借款计294680元（最后一次付款时间2017年10月10日），尚欠借款45320元。原告催讨不着，诉至法院。审理中，原告表示不要求担保人承担担保责任。原告委托律师代理诉讼，支付代理费5000元。以上事实有借条、收条、还款通知单、利息计算表、收款收据、代理合同及代理费发票，当事人庭审陈述予以证实。本院认为，二被告因经营所需向原告借款，尚欠借款45320元事实清楚，证据充分，应及时偿还。原告诉请二被告支付逾期付款利息、实现债权费用，符合合同约定与法律规定，本院予以准许。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一之规定，判决如下：一、被告张策、罗欢于本判决生效之日起十日内偿付原告施建东借款45320元及逾期利息（以45320元为基数，按年利息24%自2014年11月4日起计算至判决确定的给付之日）；二、被告张策、罗欢于本判决生效之日起十日内支付原告施建东实现债权费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，减半收取1006元，由被告张策、罗欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇一八年七月九日书记员  金 悦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?