上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1223号
原告孙丽萍，女，1973年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人徐涛、牛磊，北京市中纶律师事务所上海分所律师。
被告上海臻兴钢结构工程有限公司，住所地上海松江洞泾经济开发区。
法定代表人孙维新，执行董事。
委托代理人孙维纳，男。
被告屠某某，男，1949年7月5日生，汉族，住上海市。
委托代理人张晶仁，北京大成（上海）律师事务所律师。
第三人孙维新，男，1945年10月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人徐涛、牛磊，北京市中纶律师事务所上海分所律师。
原告孙丽萍诉被告上海臻兴钢结构工程有限公司（以下简称“臻兴公司”）、屠某某股东资格确认纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序审理。被告屠某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年5月13日裁定予以驳回。本院裁定生效后，本案于同年6月30日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐涛、牛磊、被告臻兴公司的委托代理人孙维纳、被告屠某某及其委托代理人张晶仁到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加孙维新作为第三人参加诉讼，本院经审查，依法予以准许，并于同年9月14日第二次公开开庭进行了审理，原告及第三人的共同委托代理人徐涛、牛磊、被告臻兴公司的委托代理人孙维纳、被告屠某�的委托代理人张晶仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽萍诉称：1999年前后，因第三人孙维新在上海松江洞泾经济开发区开设有限公司的需要，根据当时开发区关于设立公司必须有两名以上股东的要求，孙维新借用了被告屠某某的名义，以两人名义于1999年8月6日设立了被告臻兴公司，公司注册资本100万元，登记股东为孙维新、屠某某，持股比例分别为60%、40%。臻兴公司设立所需文件资料都是孙维新代为签署和准备，注册资本100万元也是由孙维新请求开发区垫付，被告屠某某并未实际出资。臻兴公司设立后，开发区随即抽回代垫的验资款100万元，屠某某既未实际出资也未参与过公司的任何经营活动。2001年，屠某某还因经济犯罪被判有期徒刑4年，后获减刑于2005年左右获释，其自臻兴公司成立至今从未行使过任何股东权利或履行过股东义务�并非臻兴公司真正股东。实际上，臻兴公司成立后的经营资金、办公场地和生产资料等全部由孙维新提供，并维持公司运营至今。由于屠某某没有向公司出资，而公司没有资金则无法良好运营，后经臻兴公司与原告的协商，决定由原告出资40万元成为公司的股东，持有臻兴公司40%股权，屠某某原先在公司章程上记录的股东身份已被除名。根据公司最新的股东名册及章程记载，公司目前股东为第三人孙维新和原告两人，分别持有60%、40%股权。尽管臻兴公司确认实际股东，但经过多次口头和书面催告，屠某某始终不愿意更改其在工商登记信息上显示的股东身份。故原告诉至法院，请求判令：1.确认原告系被告臻兴公司股东，持有40%股权；2.被告臻兴公司办理股权变更登记，被告屠某某协助办理上述股权工商变更登记手续。
被告臻兴公司辩称：同�原告的诉讼请求，对于原告主张的事实和理由均认可。
被告屠某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告、第三人孙维新和被告臻兴公司剥夺被告屠某某股东身份的行为是违法的，被告臻兴公司的股东是被告屠某某和第三人孙维新，各占40%、60%股权，原告所称孙维新借用被告屠某某名义成立被告臻兴公司与事实不符，被告屠某某对被告臻兴公司有实际出资。臻兴公司所作的除名决议不符合公司章程所规定程序，没有达到三分之二的表决要求，决议不合法，不应得到法律支持。且如果屠某某出资不实，孙维新也同样出资不实，其无权对屠某某进行除名。
第三人孙维新述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告臻兴公司（原名上海臻兴橡胶有限公司）成立于1999年8月6日，注册资本100万元，登记股东为第三人孙维新、被告屠某某�各享有60%、40%股权。被告臻兴公司设立过程中，于1999年8月5日，收到上海XXX私营经济开发有限公司（以下简称“XXX公司”）100万元，相应划款凭证上注明用途为“借款”。同日，臻兴公司将该100万元划转到上海华益会计师事务所账户内，用于验资。验资完成后，该会计师事务所出具了验资报告，后于1999年8月17日将验资款100万元划还臻兴公司，臻兴公司于同日将100万元转给XXX公司，划款凭证上注明用途为“还款”。
在公司登记机关备案的臻兴公司2005章程（修正案）中载明：公司股东为孙维新与屠某某，分别出资60万元和40万元，股东应按其缴纳所认缴出资；股东会决议应于会议召开15日以前通知全体股东，决议应由全体股东表决通过，股东会应对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。审理中，臻兴公司及孙维新称该�议上屠某某签名非其本人所签。
2014年6月4日，因股东知情权纠纷，屠某某将臻兴公司诉至本院【案号为：（2014）松民二（商）初字第1612号，以下简称“1612号案”】，请求判令臻兴公司提供自1999年8月6日至2014年5月31日间的财务会计报告、会计账簿供屠某某查阅。本院于2015年2月21日作出民事判决书，支持了原告的诉请。该判决现已生效。
1612号案审理期间，臻兴公司与孙维新于2014年12月22日，委托律师向屠某某发函称：虽然臻兴公司的工商登记信息将屠某某列为股东，但实际上屠某某并不具备成为臻兴公司股东的任何实质或形式条件。因屠某某始终没有向公司出资，经过臻兴公司与孙丽萍的协商，决定由孙丽萍出资40万元成为股东，持有40%股权，屠某某原先在公司章程上记录的股东身份已被除名。如果屠某某仍然希望成为臻兴公司的股东，则应在收到本函之日起十日内向臻兴公司支付40万元，付款后则定于2015年1月9日上午10时在臻兴公司召开会议讨论股东出资情况及股东身份事宜。被告屠某某确认于2014年12月24日收到该函。
2015年1月4日，被告屠某某委托律师向臻兴公司及孙维新回函称：屠某某已实际出资，并经过合法登记备案，具有无可争辩的股东身份。臻兴公司在屠某某起诉后所进行的一系列除名、变更股东等行为缺乏法律依据，属无效行为，等等。后，被告屠某某未向臻兴公司缴纳40万元。
1612号案一审判决宣判后，臻兴公司和孙维新又于2015年3月3日委托律师向屠某某发函称：臻兴公司于2014年12月22日正式发函要求屠某某履行出资义务并参加2015年1月9日的公司股东会议，然而屠某某并未能够按照函件的要求进行出资，也缺席了公司股东会议，为保证臻兴公司的正常运营，公司已经�过股东会决议正式确定由孙丽萍出资40万元成为臻兴公司的股东，持有40%股权。在此情况下，如果屠某某仍然希望成为臻兴公司的股东，则应在收到本函之日起十日内向臻兴公司支付40万元，付款后在2015年3月20日上午10时到臻兴公司参加公司会议。如果屠某某依然未能按照要求履行出资义务，则公司将请求确认2015年1月9日股东会议决议的有效性并考虑采取法律措施来维护臻兴公司的权益。被告屠某某确认于2015年3月5日收到该函。
2015年3月11日，被告屠某某委托律师回函称：屠某某进行过实际出资，并经过合法登记备案，且松江法院已在1612号案件中也支持了屠某某的请求，臻兴公司在屠某某起诉后进行的一系列除名、变更股东等行为缺乏法律依据，为无效行为，等等。后被告屠某某亦未向臻兴公司缴付40万元。2015年3月20日，被告臻兴公司召开股东会，由�告与第三人孙维新出席，并作出股东会决议载明：本公司于2015年3月20日召开股东会议，本次会议应到三人（孙维新、孙丽萍和屠某某），实到两人（孙维新和孙丽萍）。屠某某经2015年3月3日书面通知，依然表示拒绝参加会议。鉴于2014年9月1日已经由公司股东会决议对原先在公司章程上所记录的股东身份予以除名，且上述决议经2015年1月9日股东会再次确认，本次会议经全体股东讨论，就下列事项作出决议：一、鉴于屠某某并非公司的真正股东，且经催告其不履行出资义务，不愿成为公司股东，因此确认2014年9月1日、2015年1月9日股东会决议的有效性，确认对原先在公司章程上所记录的屠某某的股东身份予以除名；二、确认由孙丽萍出资40万元成为臻兴公司的股东，持有40%股权。
另查明：2014年10月30日，原告支付被告臻兴公司40万元。并于同日作出臻兴公司的章程（修正案）载明臻兴公司的股东为孙维新、孙丽萍，出资额分别为60万元、40万元，出资比例分别为60%、40%。同日，被告臻兴公司向原告出具出资证明书1份，记载原告货币出资40万元已实际到位，出资日期为2014年10月30日，并将上述出资额及持股比例等信息载入股东名册。
以上事实，有工商登记材料、付款凭证、律师函、股东会决议、章程修正案、出资证明书、股东名称（2014）松民二（商）初字第1612号民事判决书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，就被告屠某某是否向臻兴公司实际出资的事实问题，本院两次指定举证期限，要求当事人对此举证证明，被告屠某某未在本院指定期限内提供相应证据。
本院认为：有限责任公司股东应按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额，未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司有权以股东会决议解除该股东的股东资格，对该股东未缴纳的出资额，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。本案中，被告屠某某虽登记为臻兴公司股东，但没有证据表明其已履行出资义务，后经臻兴公司催告，未在合理期间补缴出资，臻兴公司以股东会决议对其除名，且屠某某未缴纳出资也由原告代为缴纳。故原告应依法享有臻兴公司股东资格，臻兴公司及屠某某应为原告办理相应股东登记手续，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。具体分析如下：1.臻兴公司设立时，注册资本100万元由案外人XXX公司以借款形式代为缴纳，用于验资，验资完成后，臻兴公司即归还XXX公司该100万元。臻兴公司的股东在公司设立时并未实际出资；2.被告屠某某对XXX公司代为缴纳验资所需资金未持异议，而是认为其将认缴的出资额40万元以现金交付臻兴公司法定代表人孙维新。但屠某某在本院两次指定举证期限内，均未就此举证证明，对其所述本院难以采信；3.臻兴公司设立后，未有证据表明被告屠某某参与过公司经营事项，行使过股东权利，享有过公司分红等。2005年臻兴公司章程（修正案）中虽有屠某某签字字样，臻兴公司及孙维新也认为非屠某某本人所签。有限责任公司兼具资合与人合的属性，人合属性表现为股东对公司经营事项共同参与、决策等，然臻兴公司自1999年设立后，屠某某未有任何证据证明行使过股东权利，或对公司作出过贡献，原告及臻兴公司称屠某某仅是挂名股东符合逻辑，具有高度的可能性；4.臻兴公司成立后，15年余时间内，屠某某未主张过股东权利，后臻兴公司与孙维新两次向屠某某发函要求其补缴出资，否则对其除名，但屠某某在收到催告函件后，均未补缴出资，也未参加臻兴公司所通知的股东会。臻兴公司于2015年3月20日召开的股东会已按法律和公司章程规定通知屠某某，该日臻兴公司所作股东会决议程序上及决议内容上均未违反法律法规强制性规定，并无不当，应为有效。屠某某辩称，该决议程序违法，未获得三分之二的表决权通过，不应得到法律支持。本院认为，股东会的议事方式和表决程序，除公司法有规定的外，由公司章程规定。对股东除名的决议非公司法规定的三分之二多数决事项，则应按臻兴公司章程所规定“由全体股东表决通过”。臻兴公司章程中该规定并为明确决议必须有全体股东一致同意才可通过，仅是要求全体股东均表决，但按常理并参照公司法第十六条的规定，股东应回避与其存在利益冲突的表决事项。即屠某某对臻兴公司股东会关于对其除名事项的表决权，应享有出席会议，并作陈述、抗辩等权利，但对除名事项不享有表决权。就此而言，臻兴公司2015年3月20日股东会决议已得到屠某某之外全体股东的同意，决议并无不当；5.关于被告屠某某所称的第三人孙维新也存在出资不实情况，本院认为，孙维新是否足额出资并非本案审理范围，孙维新即使在臻兴公司设立时未足额出资，但臻兴公司后续十余年经营期间内，孙维新是否对臻兴公司补缴了出资无法确定。而且，若孙维新确未足额出资，臻兴公司及其债权人也可以依法向孙维新主张权利，与原告无涉。
现原告已向臻兴公司缴纳了屠某某未缴纳的认缴资本，臻兴公司也以决议形式对原告股东身份作出确认，并向原告出具了出资证明书，将原告记载于公司股东名册内。原告依法取得臻兴公司股东资格，其要求臻兴公司办理股东变更登记，被告屠某某予以配合的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第四十三条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告孙丽萍系被告上海臻兴钢结构工程有限公司的股东，享有被告上海臻兴钢结构工程有限公司40%股权；
二、被告上海臻兴钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理股东变更登记，将登记登记为被告屠某某享有的40%股权变更登记为原告孙丽萍享有，被告屠某某予以配合。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告上海臻兴钢结构工程有限公司、屠某某负担（于本�决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一五年十一月八日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公�章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。