三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0271民初7397号 原告：孙文力，男，1974年10月23日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张雪宇，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所实习律师。 被告：黄文海，男，1956年3月2日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黄明芳，男，1986年12月16日出生，汉族，住三亚市。公民身份号码：×××。系被告黄文海的儿子。 第三人：三亚市崖州区长山村民委员会第五村民小组，住所地三亚市崖州区长山村。 法定代表人：黎永泽，该小组组长。 原告孙文力与被告黄文海、第三人三亚市崖州区长山村民委员会第五村民小组(以下简称"第五村民小组"）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙文力的委托诉讼代理人张雪宇、张仁怀，被告黄文海及其委托诉讼代理人黄明芳到庭参加诉讼，第三人三亚市崖州区长山村民委员会第五村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙文力向本院提出诉讼请求：1.确认被告黄文海与孙家器于2000年6月1日签订的《土地承包合同书》无效；2.判令被告立即清除地上青苗及附着物，按空地原状将合同项下的土地交还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙文力系孙家器的侄儿，孙家器于2014年病逝前指定原告孙文力为其唯一合法继承人。孙家器于1990年在位于长山村委会的三格园开荒了1.6亩土地并一直用于种植农作物，在耕种土地的过程中，并未有人提出异议。2000年6月1日，孙家器与被告签订《土地承包合同书》，将位于三格园的开荒地转包给被告，双方约定由被告向孙家器一次性支付承包款400元，长期承包该地。涉案土地属于开荒的耕地，孙家器虽没有和村委会签订土地承包合同，但是依据习惯及孙家器耕种荒地的事实，孙家器已经以其他方式承包了该土地。现孙家器已经过世，原告依法可以继续承包涉案土地。本案涉案土地为耕地，依据法律规定承包期限不超过三十年，但孙家器与被告约定的承包期为无期限，违反了法律的强制性规定，应认定双方签订的土地承包合同无效，并按合同无效处理原则，被告应将涉案土地恢复原状并返还原告。综上，原告为维护自身合法权益，将本案诉至人民法院。 被告黄文海辩称，1.涉案土地是属于第五村民小组所有的家庭承包地，其承包经营权属于家庭承包户，而不属于村民个人财产，故不发生继承问题，更不能作为遗产处理；2.原告孙文力所提供的孙家器遗嘱上的签名与孙家器签署土地承包合同的签名不一致，也不排除遗嘱证明人与原告之间存在利益关系，遗嘱的真实性无法确定，原告孙文力是否为孙家器的合法继承人有待考究；3.土地所有权属于集体，土地承包经营权的取得要以集体成员的身份为基础，原告孙文力不是长山村第五村民小组成员，且土地不是遗产，因此原告不能继承涉案土地；4.原告主张合同无效的理由不充分，耕地的承包期为30年，只能说合同中超过法定部分期限无效，且孙家器已过世，原告无权主张涉案土地权利；5.涉案土地原本荒芜闲置，长满芦苇，被告多年来施肥、平整，积极提高土地生产能力，目前仍有农作物在地上，若有损失需相关人员赔偿。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人三亚市崖州区长山村民委员会第五村民小组未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： （一）双方当事人没有争议的事实是：原告孙文力系孙家器的侄儿，孙家器于1990年在位于长山村委会的三格园开荒了1.6亩土地并一直用于种植农作物，在耕种土地的过程中，并未有人提出异议。2000年6月1日，孙家器与被告签订《土地承包合同书》，双方约定：将位于三格园的开荒地转包给被告，被告向孙家器一次性支付承包款400元，承包期限为长期。在承包期内，如果国家征收土地，所得的经济赔偿归被告黄文海所有。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 （二）双方当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： 1.关于被告与孙家器签订的土地承包合同书是否有效的问题。原告认为被告与孙家器签订的土地承包合同是以转让的方式流转涉案土地的，该转让未经发包方同意，且该约定流转时间已经超过法律规定的期限，故主张土地承包合同无效。被告主张其与孙家器的土地承包合同真实有效。 原、被告双方为支持各自的主张均向法庭出示证据《土地承包合同书》，且原、被告对土地承包合同书的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。根据《农村土地承包法》第四十九条的规定，通过其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出售、入股、抵押或者其他方式流转。即以其他方式承包的土地，承包经营权流转的前提是土地承包经营权人依法登记取得土地承包经营权等权利证书，在物权变动模式上采取登记要件原则。本案中，根据被告黄文海与孙家器签订的《土地承包合同书》第一条"甲方（孙家器）将坐落于三格园的荒地承包给乙方（黄文海）经营长期使用"，第二条："承包期从2000年6月1日起，长期使用土地"，第三条："合同签订后，乙方（黄文海）一次性交完承包款，共人民币400元"以及第四条第4款："乙方在承包期内，如果国家征用土地，所得的经济赔偿归乙方所有"，双方签订的合同内容，并未明确涉案土地是家庭承包地，且本案亦未有证据证明涉案土地属于家庭承包地，故应认定孙家器是以其他方式承包取得的涉案土地。从双方约定付款方式以及涉案土地被征收后赔偿费用的分配等问题，可以认定双方的流转方式名为承包，实为转让土地的行为，且该转让土地行为并未经发包方同意。综上，在本案中，孙家器未经发包方第五村民小组批准同意，将以其他方式承包取得的土地通过转让的方式流转给被告，且在转让涉案土地之前并未对该地取得土地承包经营权等权利证书，该转让行为违反了法律的强制性规定，故孙家器与黄文海签订的《土地承包合同书》无效。 2.关于原告孙文力是否可以继承涉案土地的承包经营权的问题。原告主张涉案土地承包经营权是孙家器通过其他方式承包取得的，且原告是孙家器的唯一继承人，故有权继承涉案土地的承包经营权。被告对原告是孙家器的继承人的身份有异议，且主张涉案土地是家庭承包地，原告非本集体经济组织的成员，故不能继承涉案土地的承包经营权。 原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据： 证据一：土地承包合同书，证明涉案土地是开荒地，孙家器通过其他方式取得承包经营权，被告与孙家器签订的合同约定的土地经营权的流转方式为转让； 证据二：遗嘱，证明原告以遗赠的继承方式取得了涉案土地的使用权。遗嘱是由他人代书，但手印为孙家器本人所印。 被告为支持其辩称，向法庭出示了以下证据： 证据一：土地承包合同书，证明被告与孙家器签订了长期使用土地的合同； 证据二：证明，证明了涉案土地是村小组发包给孙家器的三包地。 被告对原告出示的证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性有异议，不能确定遗嘱上孙家器的签名为孙家器本人所签。 原告对被告出示的证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据二的真实性无异议，但对该证据的合法性及关联性持有异议，原告认为证据二是属于证人证言类证据，证人应出庭经过质证后才能确认合法性，但出具该证明的证人未到庭参加诉讼，故对该证据的合法性不予认可。 经庭审质证，原、被告双方出示土地承包合同书均为同一份证据，且双方对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对遗嘱的真实性有异议，但并未提出相应的证据予以证明，故本院对原告提出遗嘱由他人代书，但手印是孙家器本人所印的质证意见予以采纳，故对遗嘱的真实性、合法性、关联性予以确认。被告出示的证明属于证人证言类证据，但出具该份证据的证人并未到庭质证，故对该证据的合法性不予确认。 综上，经对原、被告双方出示的证据进行分析、比较以及对双方进行询问并结合本案具体情节，根据《继承法》第十六条："公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人"，第五条："继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理"，第二条"继承从被继承人死亡时开始"的规定，在本案中，孙家器生前是具有完全行为能力的自然人，其有权根据自己的意愿，通过遗嘱处分自己的财产。孙家器通过立遗嘱方式将原告孙文力指定为唯一继承人，并将其名下的所有财产（包含涉案土地）指定由原告孙文力继承。孙家器立遗嘱意思表示真实，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效遗嘱，故原告孙文力有权继承孙家器的遗产。根据《继承法》第四条："个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理"以及《农村土地承包法》第五十条："土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包"的规定，本案中，孙家器以其他方式取得涉案土地的承包经营权，现孙家器已经死亡，其生前指定的继承人孙文力依法可以继承涉案土地的承包经营权。 本院认为，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等其他方式承包。在本案中，孙家器通过其他方式取得涉案土地的承包经营权，但未经发包方同意将涉案土地通过转让方式流转给被告，且孙家器在转让前对涉案土地并未取得土地承包经营权等权利证书，该转让行为违反了法律的强制性规定，故孙家器与被告黄文海签订的《土地承包合同书》无效。现孙家器已经死亡，原告孙文力作为孙家器的合法继承人，可以继承涉案土地的承包经营权，有权对被告主张权利。原告主张被告与孙家器签订的《土地承包合同书》无效依法有据，本院予以支持。被告关于涉案土地属于家庭承包地，原告无权继承涉案土地的承包经营权的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《合同法》第五十八条的规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"本案孙家器与被告签订的《土地承包合同书》无效，被告因土地承包合同而取得涉案土地，并在涉案土地种植玉米等作物，被告应当将玉米等作物清除，并将涉案土地返还给原告。因此，原告主张被告应清除地上青苗及附着物，按空地原状将合同项下的土地交还给原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第五条、第二条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告黄文海与孙家器于2000年6月1日签订的《土地承包合同书》无效。 二、被告黄文海应于本判决发生法律效力之日起三十日内清除地上青苗及附着物，并按空地原状将合同项下的土地交还给原告。 案件受理费按简易程序减半收取150元（原告已预缴）,由被告黄文海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  钟海坚 二〇一六年十二月十日 书记员  李泽雨 附：相关法律条文 中华人民共和国继承法 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 中华人民共和国土地承包法 第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。 第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。 第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。 最高人民法院 关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释 第二十一条承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。 承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。 中华人民共和国合同法 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。