广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异28号
异议人（被执行人）林建华，男，汉族，住湛江市赤坎区，联系地址：广西省南宁市青秀区。身份证号：×××3516。
异议人（被执行人）林建军，男，汉族，住吴川市，身份证号：×××0012。
委托代理人林建华，男，与林建军系同胞兄弟。
申请执行人湛江市东海华源实业有限公司，住所地：湛江市开发区。
法定代表人黄春明，经理。
委托代理人唐荣奇，广东君平律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湛江市东海华源实业有限公司与被执行人林建华、林建军借款合同纠纷一案中，被执行人林建华、林建军于2016年4月7日向本院提出执行异议。本院立案后，组成合议庭公开开庭进行了听证。异议人及申请执行人的委托代理人到庭听证。本案现已审查终结。
异议人林建华、林建军提出异议称，申请执行人对其于本案的诉讼已经超过法定的诉讼时效的事实在法院的再审判决书中有阐明应准予照准。在本案中申请执行人是抵押权人，异议人是借款的抵押担保人，故申请执行人现请求法院拍卖导议人的抵押担保房屋是属于实现担保物权的行为，必须符合《民事诉讼法》和《物权法》的有关规定；但申请执行人却在湛江中院的生效法律文书判定本案主债权超过诉讼时效的今天才请求拍卖异议人的抵押房屋实现担保物权，不符合《民事诉讼法》第十五章和《物权法》第二百零二条的强制性规定，人民法院应不予保护。另外。（2015）湛霞法执字第174号之三《执行裁定书》第二项违反（2015）湛中法复字第63号《执行裁定书》的认定，裁定“拍卖被执行人林建军位于广东省吴川市梅录镇梅土地使用权［证号：，面积：］，所得款偿还债务”。该土地不是担保物，因此该执行裁定超出异议人应当履行义务的范围，显属错误。因此请求撤销（2015）湛霞法执字第174号之三执行裁定书及其第二项的裁定内容。
申请执行人湛江市东海华源实业有限公司辩称，已经生效的民事判决书均已认定该抵押权没有超过诉讼时效，异议人的这一执行异议没有法律依据。对第二个异议请求，本公司认为：（2015）湛中法执复字第63号执行裁定书已经认定房屋与土地应合并处理，抵押的房屋占的土地虽不属于抵押物，但不影响法院的评估拍卖，对于拍卖价款的处理可待后处理，因此请求驳回异议人的执行异议。
本院查明，2002年6月28日，湛江市中级人民法院对原告中国建设银行湛江市分行第二营业部诉被告林建华、林建军、林德光、张勇胜借款合同纠纷一案，作出（2001）湛中法终字第97号民事判决书，判决“一、撤销湛江市赤坎区人民法院（1999）赤法经初字第280号民事判决书。二、林建华应在其座落于湛江市赤坎区湾北路房价值范围内对原供销公司所欠湛江建行二营借款50万元中的23万元及利息（利息按23万元从1995年12月10日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定履行期限之止）承担偿还责任。三、林建军应在其座落于吴川市梅录镇梅的房屋价值范围内对原供销公司所欠湛江建行二营借款29万元及利息（利息按29万元从1995年12月10日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定履行期限之止）承担偿还责任。四、驳回湛江建行二营的其他诉讼请求”。该判决书生效后，赤坎区人民法院根据原告的执行申请于2002年12月17日立案执行，案号为（2003）湛赤法执字第29号。在该案件的执行过程中，广东省人民检察院提出抗诉。2003年3月18日，赤坎区人民法院作出（2003）湛赤法执字第29-1号民事裁定书，对“湛江市中级人民法院的（2001）湛中法终字第97号民事判决书中止执行”。2005年4月7日，湛江市中级人民法院作出（2004）湛中法再民字第1号民事判决书，判决“维持本院（2001）湛中法经终字第97号民事判决书”。2009年3月19日，赤坎区人民法院作出（2003）湛赤法执字第29号恢字1号之三执行裁定书，“一、变更湛江市东海华源实业有限公司为本案的申请执行人。二、原申请执行人中国建设银行湛江市分行第二营业部在本案的权利义务由湛江市东海华源实业有限公司继受”。2014年7月15日，湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法执督字第29号执行裁定书，裁定“一、本院作出（2001）湛中法终字第97号民事判决书由湛江市霞山区人民法院执行；二、湛江市赤坎区人民法院（2003）湛赤法执字第29号案作销案处理；三、湛江市赤坎区人民法院在接到本裁定书之日起7日内将（2003）湛赤法执字第29号案卷宗材料移送湛江市霞山区人民法院；四、湛江市霞山区人民法院在收到（2003）湛赤法执字第29号案卷宗材料之日起6个月内执结上述案件，并向本院执行局报告执行结果”。本院因此立案执行，案号为（2015）湛霞法执字第174号。2015年4月20日，本院向被执行人林建华、林建军发出（2015）湛霞法执字第174号执行通知书，限期履行（2001）湛中法终字第97号民事判决书确定的义务。2015年4月28日，本院作出（2015）湛霞法执字第174号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人林建军位于广东省吴川市梅菉镇梅东路土地使用权［证号：］。
2015年6月5日，被执行人林建华、林建军以“（2015）湛霞法执字第174号之一执行裁定书查封抵押房屋所占用范围内的土地不当及申请执行人主张抵押权超过时效”为由，向本院提出书面执行异议。本院经审查后，于2015年9月21日作出（2015）湛霞法执异字第25号执行裁定书，裁定“驳回异议人林建华、林建军的执行异议”。被执行人林建华、林建军不服该执行裁定书，提出复议。2015年12月28日，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法执复字第63号执行裁定书，裁定“驳回申请复议人林建华、林建军的复议请求，维持湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法执异字第25号执行裁定书”。
2016年3月10日，本院在恢复该案件的执行中作出（2015）湛霞法执字第174号之三执行裁定书，裁定“一、拍卖被执行人林建华的位于湛江市赤坎区湾北路房（即赤坎百园小区房屋，证号：，建筑面积：方米），所得款项偿还债务。二、拍卖被执行人林建军位于广东省吴川市梅菉镇梅东路房屋（证号：，建筑面积：）及土地使用权［证号：］，所得款项偿还债务”。2016年4月7日，异议人向本院提出本次执行异议。
本院认为，异议人曾对该执行案件以及执行时效的问题提出过执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，故不予审查；但对本院的（2015）湛霞法执字第174号之三执行裁定书提出执行异议，由于是针对新的执行行为提出的，故应予审查。该执行案件具予执行的湛江市中级人民法院的（2001）湛中法终字第97号民事判决书，判决的第三项内容是“林建军应在其座落于吴川市梅录镇梅东路的房屋价值范围内对原供销公司所欠湛江建行二营借款29万元及利息承担偿还责任”，并没有判决该建筑物范围内的土地使用价值范围内承担偿还责任，因此本院的（2015）湛霞法执字第174号之三执行裁定书的第二项“拍卖被执行人林建军位于广东省吴川市梅菉镇梅东路房屋（证号）及土地使用权［证号：］，所得款项偿还债务”裁定确有不当。该房屋作为借款抵押物在执行拍卖变价的过程中，根据法律的相关规定是可以连同该建筑物范围内的土地使用权一起拍卖的，但变价款的处理上应有所区别：抵押的房屋价款应予清偿债务，房屋范围内的土地使用权的价款应退还该土地原使用权的持证人。异议人的这一执行异议部分成立，本院应予裁定变更相关执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、变更本院（2015）湛霞法执字第174号之三执行裁定书第二项为：拍卖被执行人林建军名下的位于广东省吴川市梅菉镇梅东路房屋（证号：），及该房屋范围内的土地使用权［证号］，处置房屋所得价款予清偿债务，处置土地所得价款退还被执行人林建军。
二、驳回异议人林建华、林建军的其他执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。