wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1558号再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司，住所地：四川省高县文江镇中煌路217号。法定代表人:严增和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：郭素华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭万昱，男，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被申请人（一审被告）：严世坤，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省高县。再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、严世坤金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高县金良建司申请再审称，（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人严世坤不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人严世坤、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款合同及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。贷款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带清偿责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于借款人严世坤与高县农商行签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人严世坤认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。严世坤作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。（二）关于高县金良建司主张借款人严世坤不是购车主体，严世坤的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对严世坤的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的承诺书，还与高县农商行签订了保证合同，高县金良建司无证据证明其所签订承诺书和保证合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对严世坤的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与严世坤签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是严世坤用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查严世坤所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人严世坤的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  李照彬审判员  向森辉审判员  王小娟二〇一七年六月二十九日书记员  倪 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10327号
原告：陈鲁民，男，汉族，1954年5月4日出生。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司版权部总监。
本院在审理原告陈鲁民诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告陈鲁民于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鲁民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鲁民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鲁民负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
安徽省宿州市埇桥区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8596号
原告：韩长征，男，汉族。
委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：韩梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵耀，宿州市灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
原告韩长征诉被告韩梅返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告韩长征于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩长征的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩长征撤诉。
案件受理费25元，由原告韩长征负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年十月十七日
书记员 王二娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳莲民初字第00137号
原告张罗生。
委托代理人何名。
委托代理人张军。
被告湖南三七冶金材料有限公司。
法定代表人陈可晖。
委托代理人柳新华。
原告张罗生诉被告湖南三七冶金材料有限公司（以下简称三七材料公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员孙昤独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告张罗生及其委托代理人何名、张军和被告三七材料公司的委托代理人柳新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张罗生诉称：原、被告于2008年7月16日第一次签署了房屋租赁合同，2011年9月双方又签订了补充协议，租期为2008年9月1日至2013年9月1日，合同到期后，被告因不愿调整租金与原告发生分歧，后经岳麓区莲花镇人民调解委员会调解，达成续租半年的协议，租期为2013年9月1日至2014年2月28日；2014年1月6日，原、被告第二次签署租房合同，租期为2014年3月1日至2015年2月28日；2015年3月11日，原、被告双方第三次签署租房合同，租期为2015年3月1日至2016年2月29日。合同明确了原被告双方的权利、义务，对租金数额以及支付方式、时间都做了明确规定，2015年3月1日至2016年2月29日年租金为211800元，每半年支付一次，第一次在2015年4月10日前支付，第二次在2015年9月1日前支付，但被告时至今日，第二次应付租金分文未付，原告多次通过电话、短信以及通知督促付款，被告均以种种理由拒不付款，为维护原告合法权益，诉请法院判令被告：1、立即支付2015年9月至2016年2月半年租金105900元；2、支付违约金40000元；3、在合同到期后如期交房。
被告三七材料公司辩称：原告所诉欠缴租金属实，但被告并不是故意拖延支付，而是公司自今年以来已经处于停产状况，被告就此曾向原告声明要求延迟支付，现被告正在积极筹措款项，启动公司运营，只是还无法确定明确的给付时间。被告向原告租赁厂房多年，一直积极履行租金给付义务，反而是原告多次强行要求增加租金，声称不加租金就解除合同，严重影响了公司的对外招商引资，被告为了维护公司的运作，不得已才同意原告增加租金的要求，现公司招商引资失败，无法按时向原告缴纳租金，并不是被告故意违约，故不存在被告承担40000元违约金的情形。总之，被告希望原告体谅到被告目前的实际情况，对被告予以支持，延迟租金给付时间，被告则一定积极筹款，争取早日付清租金并按时搬迁。
经审理查明：原告张罗生系长沙市岳麓区莲花镇东塘村凤凰嘴组村民，2005年4月，张罗生与莲花镇人民政府达成协议，有偿取得原集体所有的五峰金刚石厂约1409平方米厂房及厂区内围墙、护坡、操坪、现有机械设备等的经营权。2008年9月，被告三七材料公司开始向原告租赁上述厂房从事生产经营，双方多次续签房屋租赁合同至2015年3月11日，原告张罗生（合同甲方）与被告三七材料公司（合同乙方）再次续签《厂房租赁合同》一份，合同约定，乙方向甲方续租现有厂房用于生产经营，租赁期1年，即2015年3月1日至2016年2月29日；租赁期满，甲方收回房屋，乙方必须在2016年3月1日前搬迁，如未按期搬迁，延期一个月甲方收取6个月的房租；租金标准为年租金211800元，每半年给付一次，第一次租金在2015年4月10日前支付，以后租金的支付时间为上一半年终结前日；双方约定违约金40000元；合同签订前乙方已交押金20000元在合同解除后由甲方不计利息退还给乙方。合同另就合同解除的条件、出租房屋的维护、排污治理的责任等进行了约定。合同签订后，被告三七材料公司向原告缴纳了上半年租金，并继续占有、使用租赁房屋至今。2015年9月1日，被告三七材料公司未按合同约定如期支付房租，原告为此多次向被告催缴，被告负责人均以公司资金困难为由予以拖延；由此酿成本案纠纷，致原告诉来本院。
审理中，被告三七材料公司对拖欠原告租金的事实及金额没有争议，双方均表示合同到期后将不再续租。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述以及双方签订的《厂房租赁合同》、（2005）望证经字第78号《公证书》、张罗生的银行存款明细等证据在案佐证，并经当庭质证，本院经审查后予以确认。
本院认为：被告三七材料公司因自身生产经营需要向原告张罗生租赁厂房，双方就此签订《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。现被告不能按照合同约定及时履行租金给付义务，已经构成违约；被告三七材料公司以自身经营困难为由提出延迟支付租金，未得到原告认可，该事项不属于延迟付款或免除违约责任的法定理由，本院不予采信。原告张罗生要求被告三七材料公司按照合同约定立即支付租金和违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定的租赁期限尚未届满，原告也未提出提前解除合同的诉讼请求，现双方对合同到期终止尚未产生争议，原告请求判令被告在合同到期后如期交房的诉请，不属本案审查范围，本案不做处理。合同到期后，原、被告如因租赁关系产生新的争议，双方均可依法另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告湖南三七冶金材料有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张罗生支付2015年9月1日至2016年2月29日的房屋租金105900元；
二、限被告湖南三七冶金材料有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张罗生支付延迟支付房屋租金的违约金40000元；
三、驳回原告张罗生的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1609元由被告湖南三七冶金材料有限公司承担。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙昤
二〇一六年一月四日
书记员 魏瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00473号
上诉人（一审被告）：浙江鸿正建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：舒宋玉，该公司董事长。
委托代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周凤武，该公司总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
上诉人浙江鸿正建设有限公司（简称：鸿正公司）因与被上诉人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司（简称：兴发公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2015年7月29日作出的（2015）弋民二初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年，鸿正公司中标承建“弋江区三环路宁芜铁路立交桥引道工程”，鸿正公司将部分工程转包给案外人王义贵施工。2013年6月30日，案外人王义贵以鸿正公司名义与兴发公司签订了《商品混凝土砼购销合同》。由兴发公司按合同约定供货至鸿正公司施工的“弋江区三环路宁芜铁路立交桥引道工程”。合同约定每月付上月70％砼款，主路供砼结束后三个月内付清全部砼款。并规定，如逾期付款承担银行贷款利息四倍违约金或赔偿经济损失。另每立方米税金为15元。合同签订后，兴发公司按照合同约定向鸿正公司涉案工地供货29465.5立方米，税金为441982.5元，总砼款为9780426.5元。鸿正公司已支付货款298万元，尚欠砼款6800426.5元，税金为441982.5元，合计共欠款7242409元。鸿正公司应于2014年12月26日付清全部款项。至期，鸿正公司未给付货款。
一审法院认为：一、依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。兴发公司、鸿正公司双方签订的《商品混凝土砼购销合同》合法有效，由此产生的权利义务受法律保护。鸿正公司在兴发公司履行供货义务后，未按约定履行付款义务，违背了诚实信用原则。对兴发公司要求鸿正公司给付货款、承担违约责任的诉讼请求，依法予以支持。二、鸿正公司辩称其将工程转包给案外人王义贵施工，案外人王义贵私刻鸿正公司印章与兴发公司签订了《商品混凝土砼购销合同》。根据合同相对性原则，兴发公司应向案外人王义贵主张权利。鉴于本案涉案工程系鸿正公司中标承建，庭审中鸿正公司承认其将部分工程转包给案外人王义贵施工。鸿正公司不能举证证明案外人王义贵具备施工资质能够独立承担民事责任，鸿正公司就应对其转包或内部承包行为承担法律责任。因此，对鸿正公司的辩解意见，不予采信。三、鸿正公司辩称兴发公司就本案于2015年5月向芜湖市中级人民法院提起诉讼，后撤诉，鸿正公司于2015年7月14日签收民事裁定书，根据一案不两诉的原则，鸿正公司在中院起诉过程中又向芜湖市弋江区人民法院起诉与法不符。据查，2015年5月，兴发公司就本案向芜湖市中级人民法院提起诉讼，因芜湖市中级人民法院诉讼管辖级别调整，本案应由芜湖市弋江区人民法院管辖。2015年5月14日，芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二初字第00253号民事裁定书，准许兴发公司撤诉。兴发公司遂于2015年5月29日，向该院提起民事诉讼。兴发公司向该院提起诉讼并未违反一案不两诉的原则。故鸿正公司的辩解意见不能成立，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、鸿正公司于判决生效之日起十日内，给付兴发公司货款7242409元（含税金）；逾期付款利息从2014年12月27日起，至判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款利息四倍计算；二、驳回兴发公司的其他诉讼请求。诉讼费63384元，保全费5000元，合计113384元，由鸿正公司负担。
鸿正公司上诉称：一、一审法官与本案具有利害关系不仅未自动回避，而且在上诉人提出回避申请后仍未回避，且在庭审后两天即作出判决；上诉人在一审期间对印章真伪提出鉴定申请，一审法院未予处理，一审判决在程序方面存在重大瑕疵；二、上诉人从未与被上诉人签订混凝土买卖合同，也没有委托任何人与被上诉人对账，仅凭上诉人将工程分包给个人即认定上诉人承担买卖合同的责任，显属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部一审诉请。
兴发公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：上诉人在一审中以承办法官为“利害关系人”为由申请其回避，但未举证证明其申请属于法定的回避情形，一审法院在庭审中即回复驳回其申请，并未违反法定程序；上诉人主张其并非签订合同的主体，但其将中标工程转包给没有施工资质的王义贵属实，被上诉人亦将混凝土送至上诉人承建工程的工地，王义贵予以签字确认，且被上诉人亦向被上诉人发出主张权利的请求，被上诉人作为合同相对方有理由相信王义贵具有相应代理权限，且买卖合同标的物已经用于上诉人承建的工程，故上诉人应当对该买卖合同承担付款责任；同理，因不论印章真伪与否，均不影响上诉人对被上诉人承担付款责任，故一审法院未予准许上诉人关于合同印章真伪的鉴定申请，并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63384元，由上诉人浙江鸿正建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1946号
上诉人（原审被告）方吓治，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）严恒，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人方吓治因与被上诉人严恒民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第4216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：方吓治于2013年9月29日向严恒借款人民币20000元，并书写借条一份交由严恒收执为据。借条内容：“借条兹向严恒借人民币贰万元正此据借款人：方吓治2013年9月29日”。方吓治借款后，至今未还款付息。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、方吓治出具给严恒收执的借条一份可以认定。
原审认为，方吓治于2013年9月29日向严恒借款人民币20000元，并由方吓治出具借条一份给严恒收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，依法受法律保护。方吓治主张其已偿还了人民币17000元，只同意再偿还人民币3000元，严恒予以否认，方吓治也没有提供相关证据证实其主张，故方吓治应负偿还借款本息的民事责任。故严恒要求方吓治偿还借款人民币20000元及利息，利息以人民币20000元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清欠款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：方吓治应在本判决生效之日起十日内偿还给严恒借款人民币二万元及利息，利息以人民币二万元为基数，自二○一五年六月三十日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
一审宣判后，方吓治不服向本院提起上诉称，其于2013年9月29日向严恒借款20000元属实；但已偿还现金7000元，并将其对力士搬家公司的债权1万元划拨给严恒，共计偿还给严恒17000元，故其只欠严恒3000元。请求：一、撤销一审民事判决；二、判决上诉人偿还被上诉人3000元；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
严恒答辩称：方吓治上诉无事实依据，其借款后没有向本人还款，请求维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实，上诉人方吓治认为原审认定其借款后未还本付息存在不当，实际上其已还款17000元，且按每个月3%付息至去年夏天；对其他事实无异议。被上诉人严恒对原审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对原审认定其向被上诉人借款20000元无异议，对双方借款的事实本院予以确认。上诉人上诉称其在借款后向被上诉人还款17000元，且按月3%向被上诉人偿还利息，但其并未提供证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人应当承担举证不能的责任。原审判决上诉人向被上诉人还本付息，认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。上诉人上诉理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人方吓治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文珍
审 判 员 郑黎明
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林爱如
本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第938号
申请复议人（原审异议人、原审利害关系人）华夏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街11号。
负责人杨伟，行长。
委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
原审申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。
法定代表人杨永，董事长。
原审被执行人李竹，女，1973年3月27日出生。
申请复议人华夏银行股份有限公司北京分行（以下简称华夏银行北京分行）因不服北京市海淀区人民法院（2015）海执异字第116号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院依据北京市西城第二公证处作出的（2007）西二证字第06227号公证书、（2007）西二证字第06228号公证书以及北京市中信公证处作出的（2009）京中信执字第00012号执行证书，在执行北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行）与李竹公证债权文书一案过程中，申请执行人华夏典当行向原审法院递交申请，申请对本院控制、处分的被执行人李竹的财产参与分配。原审法院向本院转交参与分配申请时，一并以函件形式向本院出具执行情况说明。利害关系人华夏银行北京分行对原审法院出具的函件内容提出书面异议。
华夏银行北京分行原审述称：2013年7月31日，北京市第一中级人民法院在中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请执行北京市宏伟工贸集团、华语天地担保有限公司、李竹借款合同纠纷一案中，依法对李竹名下的两套房产及一个车位，委托拍卖成交，成交总价款为x万元。对于上述拍卖所得价款，华夏银行北京分行和华夏典当行均申请参与分配，其中，华夏典当行的执行依据为北京市中信公证处于2009年10月27日出具的（2009）京中信执字第00012号《执行证书》。2013年9月9日，原审法院就本案执行情况向北京市第一中级人民法院发送《函》一份，确定截止到2013年7月31日，华夏典当行对被执行人李竹的债权总额为x元。上述《函》在内容上，存在两个问题：第一，该《函》所确定的李竹应付华夏典当行款项中，包含2009年1月7日前的罚息x元和2009年1月11日绝当后按每日千分之五的标准计算的部分罚息x元，该两笔款项与《执行证书》的内容不符。第二，该《函》所确定的华夏典当行应收被执行人李竹的利息和其他合理费用，超出了同期银行贷款基准利率的四倍，与我国现行司法政策明显不符。综上，华夏典当行对李竹的债权金额应为本金x万元、2009年1月7日至11日的息费x元和罚息x元、2009年1月12日至2013年7月31日违约金x元（按同期银行贷款基准利率的四倍计算），扣除其在绝当后已经收取的x元和已经执行的x元，共计x元，而非x元。原审法院《函》将华夏典当行对李竹的债权额确定为x元，致使华夏银行北京分行在参与分配程序中，少分得案款，侵犯了华夏银行北京分行的合法权益。因此，依据《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定，华夏银行北京分行作为利害关系人提出执行异议，请求法院依法纠正《函》中的错误。
原审法院经审查查明：
根据北京市西城第二公证处于2007年6月4日出具的（2007）西二证字第06227、06228号公证书以及北京市中信公证处于2009年10月27日出具的（2009）京中信执字00012号执行证书，李竹应给付华夏典当行：1、借款本金550万元；2、自2009年1月7日起至本金550万元清偿之日止的利息、综合费用和罚息（需扣除李竹2009年1月5日至2009年5月6日的息费共计66万元整，月利息按照本金的0.5%计算，月综合费用按贷款本金的2.5%计算、罚息按照双方的合同约定和国家的有关规定计算）；3、实现债权所支付的其他费用（按实际发生额计算）。
2010年1月22日，华夏典当行持上述公证书及执行证书向原审法院申请强制执行。执行过程中，因本院将李竹名下位于北京市海淀区蓝靛厂东路x房屋拍卖，华夏典当行以其系上述房屋的抵押权人为由，向原审法院递交申请，请求参与分配。原审法院因此于2013年9月9日致函本院，对执行情况作出说明。2014年1月8日，本院作出（2010）一中执字第115号《财产分配方案》，对拍卖被执行人李竹房产后所得案款在债权人华夏典当行、华夏银行北京分行、中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行之间的分配作出方案，明确了待分配债权总额、分配顺序、分配金额等。华夏银行北京分行、中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行就上述分配方案向本院提起执行分配方案异议之诉，案件经本院及北京市高级人民法院审理，北京市高级人民法院于2015年6月30日作出（2015）高民（商）终字第1138号民事裁定书，裁定：驳回华夏银行北京分行、中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行的起诉。
原审法院认为，本案中，原审法院向本院出具的函件，系依申请执行人参与分配之申请，根据本案执行依据内容以及执行情况，因主持分配法院制作分配方案的需要所提供的执行情况说明。在参与分配程序中，原审法院函件仅起到说明执行情况的作用，系主持分配法院制作分配方案的辅助环节，对参与分配的各债权人并不直接产生法律效力。并且，对于本院作出的《财产分配方案》，华夏银行北京分行已经提起异议之诉并经法院审理作出终审裁定。因此，华夏银行北京分行对原审法院函件内容提出的异议，不属于执行行为异议的审查范围，原审法院不予审查。同时，华夏银行北京分行对函件内容提出的异议，涉及作为本案执行依据的公证债权文书内容是否合法的判断，也非执行行为异议审查的内容。综上所述，华夏银行北京分行对原审法院函件内容提出的异议，不属于执行行为异议的审查范围，原审法院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回华夏银行北京分行的异议申请。
华夏银行北京分行不服该裁定，其复议理由为：原审法院《函》确实存在错误，属于人民法院作出的侵害利害关系人合法权益的其他行为，原审法院对于华夏银行北京分行的异议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。综上，请求法院撤销（2015）海执异字第116号执行裁定书，指令原审法院对华夏银行北京分行提出的执行异议进行审查。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案中，华夏银行北京分行主张原审法院向本院发出的《函》内容存在错误，实质上是债权人在参与分配程序中对分配数额的确定提出异议，应当由执行法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定进行处理。故华夏银行北京分行提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的审查范围，华夏银行北京分行提出的复议申请无法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人华夏银行股份有限公司北京分行提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宁 超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3693号
原告：宜春立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路中段，注册号：360900210013616。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖红萍，女，该公司职工。
被告：杨心煜，男，1990年7月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告宜春立晟物业管理有限公司与被告杨心煜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告宜春立晟物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春立晟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春立晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春立晟物业管理有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年八月二十二日
代书记员 周慧玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第362号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人白某，男，回族，1991年2月5日出生于甘肃省张家川回族自治县，小学文化，石河子市绿驹电动车销售店销售员。2014年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人曹文华，新疆新石律师事务所律师。
被告人淳某，男，汉族，1992年8月17日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，中专文化，个体。2014年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人白某、淳某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人、淳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日凌晨1时许，被告人白某、淳某在石河子市北二路25小区北过街楼西侧的“98酒吧”6号包厢内，与同在该酒吧包厢饮酒的鲁某等人发生口角并相互推搡殴打，在殴打过程中被告人白某持包厢内桌上摆放的啤酒瓶击打鲁某面部、头部等处，被告人淳某在该酒吧后门楼梯间处用拳脚殴打被害人鲁某头面部等处。后经法医学鉴定：被害人鲁某右侧眶顶壁骨折，累及眶外壁并相邻右侧额窦前壁骨折，并右侧额窦内积液（血），其损伤程度为轻伤一级。
另查，案发后被告人白某赔偿给被害人鲁某经济损失40000元，被害人鲁某请求对被告人白某、淳某从轻处罚。
上述事实，被告人白某、淳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某的报案材料及陈述；石河子市公安局北一路派出所出具的到案经过；被告人指认现场照片；通话记录；法医学人体损伤程度鉴定书；证人丁某、韩某、李某、何某、陈某、杨某、朱沿睿、王萌的证言；收条及谅解书；常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人白某、淳某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人白某、淳某归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人白某持啤酒瓶击打被害人头面部，可对其酌情从重处罚。结合被告人淳某在共同犯罪中所起的作用较轻，虽不宜划分主从犯，但在量刑时可对二被告人有所区分。被告人淳某符合判处缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年11月18日止。）
二、被告人淳某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 周小明
二〇一四年十月十日
代理书记员 王 哲
附：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第362号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人唐×，男，1989年10月6日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人唐×犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人唐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2014年8月5日22时许，被告人唐×在本市石景山区鲁谷大街天大商城楼下，因琐事与同事被害人佟×发生纠纷，后唐×对佟×进行殴打，造成佟×右眼钝挫伤、右眼软组织挫伤、右眼球结膜下出血、右眼眶下壁骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
次日，被告人唐×被民警查获。民事赔偿问题双方已达成调解协议，被害人佟×对被告人唐×的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐×当庭未提出异议，并有被告人唐×的供述及辨认笔录，被害人佟×的陈述，证人吴×的证言，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍信息，调解协议及收条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐×不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体致轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。念被告人唐×到案后如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人唐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人唐×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 安彦增
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘艳炜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹福珠，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
再审申请人（一审被告）：卢晓燕（曾用名卢燕），女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人：闫相桥，男，汉族，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人（一审被告）：卢伟，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨纺织品进出口公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵仁忠，总经理。
再审申请人邹福珠、卢晓燕、卢伟因与被申请人哈尔滨纺织品进出口公司（下称哈纺公司）所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹福珠、卢晓燕、卢伟申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。错误认定本案法律关系，否定物权的登记原则，同时哈纺公司的诉求已经超过诉讼时效，不应受法律保护。（二）二审判决认定事实不清。哈纺公司主张产权，却不知道房产的总价款及购房时间，《房产评估明细》记载的建成时间晚于购房日期，没有证据证明房屋挂名在卢俊英名下是规避政策，通过以物抵债方式归还郭耀民购房款也缺乏证据证明。哈纺公司主张其当时买了两套房屋，而“国有资产评估表”上却只有一套房屋的登记。证人王某的证言不真实。（三）证据不足存疑、举证责任分配不当。哈纺公司向法庭提交的争议房屋产权证号码是不存在的，其提交的电话录音未经质证和司法鉴定，案件卷宗上也没有录音资料。哈纺公司主张房产的受赠税费由其支付，但并无证据证实。一、二审法院不采信我方提供的房产证和发票原件，却要求我方自行举证郭耀民赠与房屋的理由不当。（四）程序违法。一审法院伪造送达，一审法院既认定三再审申请人下落不明，二审法院却确认邹福珠已对证言进行了质证，合议庭成员的更换也存在疑问。据此，请求立案再审。
哈纺公司没有进行答辩。
本院认为，本案为所有权确权纠纷。从邹福珠、卢晓燕、卢伟的再审申请理由看，本案争议焦点为应否确定涉案房屋为哈纺公司所有，以及本案的审理程序是否合法。
经合法登记的不动产权利人在法律上推定为权利人，但对于有足够证据证明房产证记载与真实权利归属不一致的情况时，应根据当事人购房时的实际出资及房屋的实际占有、使用等情况综合判断。从本案查明的事实看，涉案房屋登记在邹福珠的丈夫卢俊英名下，但房屋所有权证原件由哈纺公司保管，且从1989年8月起房屋由哈纺公司占有使用，邹福珠、卢晓燕、卢伟均从未主张权利。在本案诉讼前，邹福珠在与哈纺公司员工的电话录音中要求以5万元价格购买该房屋。现邹福珠、卢晓燕、卢伟主张涉案房屋的所有权，但无法合理解释前述事实。同时，证人郭耀民出具证言认为涉案房屋由其出名代哈纺公司购买、后以赠与方式过户至时任哈纺公司深圳办事处主任的卢俊英名下，但房屋所有权归哈纺公司所有。邹福珠、卢晓燕、卢伟不认可上述证言，但亦无法合理解释卢俊英接受郭耀民赠与房屋的原因。上述事实足以推翻房屋权属登记，邹福珠、卢晓燕、卢伟主张该房屋的所有权，依据不足，而哈纺公司所提供证据的证明力更强。二审判决采信哈纺公司的主张，确定涉案房屋归哈纺公司所有，符合民事诉讼证据的采信规则。
本案是所有权确认纠纷，不适用侵权纠纷的诉讼时效制度，邹福珠等人认为哈纺公司的起诉超过诉讼时效期间，缺乏法律依据。郭耀民与哈纺公司对本案的事实陈述并无冲突，双方之间委托购房的事实不影响本案处理。由于事隔久远，购房当事人对于购房时间和房屋价格等细节的记忆存在误差，亦属合理，二审判决根据案件的主要证据作出判断，处理正确。在本案重审期间，邹福珠、卢晓燕、卢伟的委托代理人崔卫群律师到庭参加诉讼，对包括邹福珠的电话录音和郭耀民的证言进行了质证；重审期间送达程序合法；二审合议庭成员因工作原因更换，已经告知当事人，故本案审理程序符合法律规定。邹福珠、卢晓燕、卢伟申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，邹福珠、卢晓燕、卢伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹福珠、卢晓燕、卢伟的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘丽君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6447号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路，组织机构代码B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王教水，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵业花，女，1971年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈红礼，男，1980年11月9日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：孙廷凯，男，1962年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王教水、赵业花、陈红礼、孙廷凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘守春
二〇一七年一月三日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初6447号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路，组织机构代码B0921H337090001。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：王教水，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵业花，女，1971年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈红礼，男，1980年11月9日生，汉族，居民，住新泰市。被告：孙廷凯，男，1962年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王教水、赵业花、陈红礼、孙廷凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交案件受理费通知》后，在指定期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘守春二〇一七年一月三日书记员  薛 慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00510号
原告丹徒区新城兴展五金经营部，住所地江苏省镇江市丹徒新城铭基商贸城B3区18号。
经营者赵生元，男，汉族，1962年11月11日生，住江苏省海安县。
委托代理人王佩、王丹丹，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路46号。
本院在审理原告丹徒区新城兴展五金经营部诉被告宁波建工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹徒区新城兴展五金经营部撤回对被告宁波建工股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为866元，由原告丹徒区新城兴展五金经营部负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 艾立奎
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第219号
申请执行人穆伟奇，男，汉族，1990年4月26日生，陕西来疆务工人员，住。
被执行人五拉力木丁*伊拉力丁，男，维吾尔族，1978年8月29日生，第四师六十一团个体工商户，住。
被执行人席大明，男，汉族，1951年7月15日生，第四师六十一团退休职工，住。
申请执行人穆伟奇与被执行人五拉力木丁*伊拉力丁、席大明债权纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）霍垦民初字第220号民事调解书已发生法律效力，权利人穆伟奇于2015年9月21日向本院申请强制执行，执行标的为14000元。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人除退休工资外，无其他可供执行的财产。2015年11月14日，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）霍垦民初字第220号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在被执行人的财产符合执行条件时，就未执行回的债权14000元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 邓亚兵
代理审判员 张林峰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 尚 莹
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第219号申请执行人穆伟奇，男，汉族，1990年4月26日生，陕西来疆务工人员，住。被执行人五拉力木丁·伊拉力丁，男，维吾尔族，1978年8月29日生，第四师六十一团个体工商户，住。被执行人席大明，男，汉族，1951年7月15日生，第四师六十一团退休职工，住。申请执行人穆伟奇与被执行人五拉力木丁·伊拉力丁、席大明债权纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）霍垦民初字第220号民事调解书已发生法律效力，权利人穆伟奇于2015年9月21日向本院申请强制执行，执行标的为14000元。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人除退休工资外，无其他可供执行的财产。2015年11月14日，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院的（2015）霍垦民初字第220号民事调解书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在被执行人的财产符合执行条件时，就未执行回的债权14000元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈党库代理审判员  邓亚兵代理审判员  张林峰二〇一五年十一月十四日书 记 员  尚 莹
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执506号
安徽省元琛环保科技股份有限公司（现更名为安徽元琛环保科技股份有限公司）申请执行湖南嘉逸环保设备开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽元琛环保科技股份有限公司依据（2015）潭民二初字第793号民事判决所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年六月十三日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初377号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，务工。现因本案，于2016年3月15日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月15日0时5分许，被告人陈某醉酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车途经永嘉县江北街道阳光大道与江北街的交叉口路段时被设卡民警查获。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片及呼气检测结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、全国在逃人员信息查询、违法犯罪人员信息查询、驾驶人及机动车信息查询结果，理化检验报告，查获过程视频，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱 琼
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执157号
申请执行人山西汽运集团运城分公司。
被执行人樊波。
本院在执行山西汽运集团运城分公司与樊波民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临民二初字第511号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一六年十一月一�
书记员 王允诚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1013号
罪犯林天泉，男，1965年2月15日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省德化县。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年12月3日作出（2013）德刑初字第206号刑事判决，以被告人林天泉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月18日至2020年4月17日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省泉州中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）泉刑终字第308号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年4月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林天泉在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年3月累积考核分2480分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林天泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯林天泉减去有期徒刑七个月，刑期自2013年4月18日至2019年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年七月十二日
书记员 洪燕琴(代)
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初74号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人旷某甲，务农。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月12日经衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人旷某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人旷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2016年4月3日中午，被告人旷某甲喝酒后，驾驶二轮摩托车搭载其女儿从永和乡到衡山县城，途经永和乡黄周村十一组路段时，与文某乙驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人旷某甲体内静脉血液中乙醇含量为116.67mg/100ml。指控认为，被告人旷某甲的行为构成危险驾驶罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人依法判处。
被告人旷某甲对公诉机关指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月3日中午，被告人旷某甲在其叔叔旷某乙家吃中饭时，旷某甲喝了一瓶啤酒、半杯红酒，饭后休息片刻，旷某甲驾驶前套牌为33095普通二轮摩托车，搭载其女儿谭伊从永和乡往衡山县城，当日14时许，在衡山县永和乡黄周村十一组路段，被告人旷某甲驾驶摩托车与相向而来文某乙驾驶的湘d×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。
事故发生后，旷某甲离开现场去衡山县人民医院治伤。文某乙之子文某甲于当日14时37分报警至衡山县公安局交警大队，民警赶赴现场后，对文某乙进行了呼吸式酒精含量测试检查，结果为39mg/100ml。民警随即赶赴衡山人民医院，寻找套牌33095普通二轮摩托车车主，在衡山县人民医院急症科找到旷某甲。当日经对旷某甲进行呼吸式酒精含量检验，结果为102mg/100ml。
经湖南省中成司法鉴定所检验旷某甲体内静脉血液中乙醇含量为116.67mg/100ml。
经衡山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，旷某甲负此次事故的全部责任，文某乙无责任，谭伊无责任。
2016年4月5日10时许，旷某甲主动到公安机关投案，并如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人旷某甲在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人旷某乙、文某甲的证言，被害人文某乙的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人旷某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应当负刑事责任。被告人旷某甲案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在审理中，本院委托衡山县司法局对被告人旷某甲进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人旷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
人民陪审员 张轶丽
人民陪审员 颜旭平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李思洁
校对责任人：贺炳仁打印责任人：李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5089号
原告：李书林，男，1973年3月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李敏，女，1997年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告：濮阳县龙鼎农牧发展有限公司，住所地：濮阳县鲁河镇顾头村东209省道往北1000米路东。
法定代表人：顾新中，该公司负责人。
原告李书林诉被告濮阳县龙鼎农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年8月27日，原告李书林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李书林撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李书林负担。
审判员 程美玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 博
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4153号
原告朱巧妮，女，汉族，1935年8月23日生，住河南省长葛市。
委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人倪天生，男，汉族，1959年1月21日生，住河南省长葛市。
被告范晓含，女，汉族，1996年11月10日生，住河南省长葛市。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人张金红，河南葛天律师事务所律师。
关于原告朱巧妮与被告范晓含机动车交通事责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2018年7月25日撤回了对被告范晓含的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱巧妮撤回对被告范晓含的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱巧妮负担。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 张国全
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贺庆娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保676号
申请人郭全富，男，1956年10月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人刘云超，男，1960年3月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人王建华，女，1960年8月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人郭全富因与被申请人刘云超、王建华借款合同纠纷一案中，申请人郭全富于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘云超、王建华名下银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘云超、王建华名下银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人郭全富名下位于涧西区郑州路3号17幢1-501（房产证号为洛市房权证（2002）字第X1690**号）房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保676号之一
原告：郭全富，男，1956年10月14日出生，汉族，大专文化程度，河南省南阳市人，洛阳市四十八中学退休教师，住洛阳市涧西区。
委托代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘云超，男，1960年3月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市中信机械有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告：王建华，女，1960年8月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市中信机械有限公司退休职工，住洛阳市涧西区。
二被告委托代理人：肖接智，洛阳市郑州路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
本院在审理原告郭全富诉被告刘云超、王建华为借款合同纠纷一案，原告郭全富于2017年7月24日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告刘云超名下房产的查封。
本院认为，原告郭全富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘云超名下位于涧西区南昌路5号院2幢2-202（洛房权证市字第××）房产的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 张凤卉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王丽媛
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3481号
原告秦丽冰，女，汉族，1989年5月7日生，住河南省长葛市。
委托代理人孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
被告孙伟，男，汉族，1976年11月5日生，住河南省长葛市。
委托代理人王留军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
原告秦丽冰与被告孙伟、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦丽冰撤回对被告孙伟、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费1355元，减半收取678元，予以免交。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贺庆娜
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2155号
原告：刘雪梅，女，汉族，1955年7月28日生，住襄城县。
被告:王兆玺，男，汉族，1984年5月18日生，住襄城县。
本院在审理原告刘雪梅与被告王兆玺民间借贷纠纷一案中，原告刘雪梅于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告刘雪梅撤回起诉。
案件受理费2690元减半收取1345元，由原告刘雪梅负担。
审判员 张玉硕
二〇一八年九月五日
书记员 雷 鸣
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初524号
原告刘东柯，女，生于1988年6月17日，汉族，住舞阳县。
被告长葛市鼎丰置业有限公司。住所地：舞阳县人民路中段中央花园。
法定代表人：李慰中。
原告刘东柯与被告长葛市鼎丰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法进行审理。
刘东柯向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同约定的交房义务向原告交付舞阳县中央花园小区第4幢自东向西2单元25层东户房屋（现在门牌号××；2、被告支付原告因逾期交房的违约金124764.3元（计算至2018年2月24日逾期共计633天，此后的违约金按照合同约定自2018年2月25日起计算至被告实际履行交房之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月26日、10月8日、10月9日、11月11日共分五次向被告长葛市鼎丰置业有限公司交付购房款共计394200元。2016年6月9日被告长葛市鼎丰置业有限公司交付原告《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于舞阳县城××南侧中央××自东××单元××房，购房金额为394200元。原告已按照合同约定向被告履行了交付购房款的义务，被告于2016年6月16日向原告开具有销售不动产统一发票。按照合同第八条规定，被告应当于2016年6月1日前向原告交付经验收合格的房屋。同时第九条规定，逾期超过30日后，买受人有权要求解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，�按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到原告的交房通知书，被告也从未告知原告无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。
此外，原、被告当初协商购买的房屋为舞阳县中央花园小区第4幢自东向西2单元25层东户房屋，当时说的该房屋为2501号，为四室两厅面积为135平方米，现在经原告查看，原告所购买的房屋门牌号××，与合同约定不一致，现在2501号房屋为25层西户，为三室两厅房屋，原告要求被告履行合同约定，要求被告交付舞阳县中央花园小区第4幢自东向西2单元25层东户房屋（现在门牌号××。
本院认为，原告于2018年3月6日向本院起诉被告长葛市鼎丰置业有限公司后，本院于2018年3月8日根据原告提供的被告长葛市鼎丰置业有限公司的住所地及联系电话，通过EMS以法院专递形式向被告长葛市鼎丰置业有限公司邮寄送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，后EMS以“名址不符”为由将上述法院专递退回。2018年3月12日本院通知原告刘东柯到庭并给予其10天时间提供被告长葛市鼎丰置业有限公司的准确地址及联系方式或者协助本院向被告长葛市鼎丰置业有限公司送达相关应诉手续，但原告至今未向本院提供被告的准确地址及联系方式。由于本案被告长葛市鼎丰置业有限公司的准确地址及联系方式无法确认，不能确认被告的明确身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘东柯的起诉。
案件受理费2795元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一八年四月四日
书记员 李志颖
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1817号
申请人：李国辉，男，1979年10月5日出生，，汉族，住灵宝市尹溪南区。
被申请人：乔青松，男，1981年9月24日出生，，汉族，住灵宝市。
被申请人：赵园园，女，1983年8月14日出生，，汉族，住灵宝市。
本院在执行李国辉诉乔青松、赵园园借款合同纠纷一案中，申请人李国辉于2018年8月31日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人乔青松、赵园园的银行存款62664元或同等价值的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人李国辉的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乔青松、赵园园银行存款62664元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内部申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 进占魁
二〇一八年八月三十一日
书记员 霍磊磊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1282民初1817号申请人：李国辉，男，1979年10月5日出生，，汉族，住灵宝市尹溪南区。被申请人：乔青松，男，1981年9月24日出生，，汉族，住灵宝市。被申请人：赵园园，女，1983年8月14日出生，，汉族，住灵宝市。本院在执行李国辉诉乔青松、赵园园借款合同纠纷一案中，申请人李国辉于2018年8月31日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人乔青松、赵园园的银行存款62664元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人李国辉的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人乔青松、赵园园银行存款62664元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内部申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  进占魁二〇一八年八月三十一日书记员  霍磊磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初6194号
原告：李海龙，男，汉族。
被告：樊超越，男，汉族。
本院在审理原告李海龙和被告樊超越民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方私下达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤诉。
案件受理费125元，减半收取为63元，由原告李海龙负担。
审判员 蒋 娜
二〇一八年八月二十八日
书记员 张钰晗
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4815号
原告孙金彦，女，汉族，1982年12月19日生，住河南省长葛市。
原告杨艺凡,女,汉族,2013年12月5日生，住河南省长葛市。
法定代理人孙金彦，女，汉族，1982年12月19日生，住河南省长葛市。
委托代理人黄晶晶、叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告朱文华，女，汉族，1990年2月12日生，住河南省长葛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码91410200706531719H(1-1)。
负责人于江，该公司经理。
委托代理人颜美成、吕春会，河南论衡律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码91410100569843432X(1-1)。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人黄龙，该公司员工。
原告孙金彦、杨艺凡与被告朱文华、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事责任纠纷一案。本院于2017年9月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月2日，公开开庭进行了审理。原告孙金彦、杨艺凡的委托代理人黄晶晶、被告朱文华、人保公司的委托代理人颜美成、阳光公司的委托代理人黄龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金彦、杨艺凡诉称：2017年8月13日13时20分许，在长葛市建设路许昌经济学校门口处，被告朱文华持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶右转弯时与原告孙金彦驾驶电动二轮车沿道路西侧非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成原告孙金彦受伤，两车不同程度受损的交通事故。长葛市公安局交通管理大队认定被告朱文华与原告孙金彦负该同等全部责任。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保有交强险，在被告阳光公司投保有30万元的第三者责任保险（且不计免赔）。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等共计为46000元。
被告朱文华辩称：我的车投的有保险，由保险公司予以赔偿，不足部分该我承担的我承担。
被告人保公司辩称:1、原告主张的数额和项目应该提供证据予以佐证。2、对原告的合理损失在符合相关免责条款的情形下予以赔偿，3、不承担诉讼费、鉴定费，（详见答辩状）。
被告阳光公司辩称：对原告的合理合法的损失依法予以赔偿，医疗费应当扣除15%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月13日13时20分许，在长葛市建设路许昌经济学校门口处，被告朱文华持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶右转弯时与原告孙金彦驾驶电动二轮车沿道路西侧非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成原告孙金彦受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年8月23日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1708177号道路交通事故认定书，认定被告朱文华与原告孙金彦负该同等全部责任。事故发生后，原告孙金彦在长葛市中医院住院16天，花费医药费21084.04元。2018年1月31日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2018]临鉴（评）字第7号评估意见书，评估意见为：1、被鉴定人孙金彦取出左髌骨内固定装置的医疗费用约需柒仟元左右；2、被鉴定人孙金彦住院期间需人护理，2017年8月28日出院后的护理期限需60日；3、被鉴定人孙金彦2017年8月28日出院后的误工期限需150日；4、被鉴定人孙金彦2017年8月28日出院后的营养期限需30日。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保有交强险，在被告阳光公司投保有30万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1708177号道路交通事故认定书，认定被告朱文华与原告孙金彦负该同等全部责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保有交强险，在被告阳光公司投保有30万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告依照法律规定或合同约定予以赔偿。被告人保公司、阳光公司辩称医疗费应当扣除15%-20%的非医保用药的辩解,因原告所花费的该医疗费系医疗机构针对原告的伤情所采取的治疗而产生的费用，且被告人保公司、阳光公司未申请对该医疗费的必要性和合理性进行鉴定，故被告的该辩解本院不予采信。原告主张的误工期限，结合原告的伤情及司法鉴定意见书，本院酌定为160天。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费21084.04元、后期医疗费7000元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费920元[20元/天×（16+30）天]、护理费7672.46元（36848元/年÷365天×（16+60）天）、误工费16124.93元（36785元/年÷365天×160天）、交通费160元、鉴定费2400元，各项费用共计55841.43元。被告人保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7672.46元、误工费16124.93元、交通费160元共计33957.39元。原告的下余损失19484.04元﹙55841.43元-33957.39元-2400元﹚，由被告阳光公司按照事故责任比例在第三者责任保险限额内承担9742.02元（19484.04元×50%）。原告主张的鉴定费2400元，因被告朱文华负该事故同等责任，故由被告朱文华赔偿原告鉴定费1200元（2400元×50%）。原告孙金彦、杨艺凡的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙金彦医疗费、护理费、误工费、交通费共计33957.39元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙金彦医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9742.02元。
三、被告朱文华于本判决生效后十日内赔付原告孙金彦鉴定费共计1200元。
四、驳回原告孙金彦、杨艺凡的其他诉讼请求。
案件受理费950元，原告孙金彦承担23元，被告朱文华承担927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年六月六日
书 记 员 贺庆娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5022号
原告郭志路，男，汉族，1988年8月5日出生，住河南省滑县。
被告李伟，男，汉族，1991年3月23日出生，住濮阳市华龙区。
原告郭志路诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭志路、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志路诉称，2017年10月15日，被告李伟向原告借款36000元。后经原告多次催要未果，故请求依法判令被告李伟偿还原告借款本金36000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称，是在赌场向原告借款的，且实际借款34200元，其余部分是向原告按照每天2400元支付的利息。借款后每月向原告支付利息2400元。
经审理查明，2018年2月14日，被告李伟向原告郭志路出具借条一份，主要内容为被告李伟向原告郭志路借款36000元。后经原告多次催要，被告均未偿还，形成纠纷。
在本案审理过程中，闫书雨作为被告李伟的证人出庭作证，证明被告李伟向原告借款发生在滑县两门的一个树林中。
本院认为，被告李伟向原告借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告李伟在原告催要的情况下应当及时偿还，故原告要求被告李伟偿还借款36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟辩称其在赌场向借款且借款时原告提前扣除了2400元的利息，借款后每月向原告支付利息2400元，但所提供的证据不能证明原告提前扣除利息及被告每月支付利息、借款地点发生在赌场的目的，故对被告李伟的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告李伟偿还原告郭志路借款36000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年六月十一日
书记员 李 凡
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初109号
原告宁中杰，男，汉族，1944年12月8日生，住河南省长葛市。
委托代理人张晓东，长葛市法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
统一社会信用代码91410500786215555K。
负责人孔令东，该公司总经理。
委托代理人岳根建、郭增强，该公司员工。
原告宁中杰与被告郭继奎、王天毅、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告宁中杰的委托代理人张晓东、被告保险公司的委托代理人岳根建到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告郭继奎、王天毅、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月21日13时58分许，在长葛市××××北地处，原告宁中杰驾驶电动三轮车由北向南行驶时与被告郭继奎持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车由南向北行驶时发生相撞，造成原告宁中杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经事故科认定，被告郭继奎与原告宁中杰负该事故同等责任。事故发生后，原告宁中杰被送往长葛市人民医院住院治疗。豫Ｋ×××××号小型面包车在被告保险公司投保有交强险。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计为104873元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法损失，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月21日13时58分许，在长葛市××××北地处，原告宁中杰驾驶电动三轮车由北向南行驶时与被告郭继奎持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车由南向北行驶时发生相撞，造成原告宁中杰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月9日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1710103号道路交通事故认定书，认定被告郭继奎与原告宁中杰负该事故同等责任。事故发生后，原告宁中杰在长葛市人民医院住院22天，花费医药费37151.72元。2018年3月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2018]临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宁中杰右侧髋臼及耻骨粉碎性骨折伴坐骨神经损伤致右下肢瘫、肌力4级的伤残等级评定为八级。评估意见为：1、被鉴定人宁中杰取出骨盆内固定装置（两处）的医疗费用约需捌仟元左右；2、被鉴定人宁中杰住院期间需人护理，2017年10月13日出院后的护理期限需120日。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1710103号道路交通事故认定书，认定被告郭继奎与原告宁中杰负该事故同等责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定予以赔偿。原告主张的护理人数及护理费的计算标准，结合原告年龄、伤情及原告提供的证据，本院审查后认为,原告住院期间护理人数按照两人计算，出院后护理人数按照一人计算为宜,护理费的计算标准可按照河南省2017年居民服务业和其他服务业36848元/年计算。原告主张的精神损害抚慰金18000元，结合原告的伤残等级以及原、被告的过错程度，本院酌定为11000元。原告诉请的交强险限额内的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费10000元、护理费16556.36元（36848元/年÷365天×22天×2人+36848元/年÷365天×120天×1人）、残疾赔偿金26710.28元（12719.18元/年×30%×7年）、精神损害抚慰金11000元、交通费300元，各项费用共计64566.64元。原告申请撤回对被告郭继奎、王天毅、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，系其对其权利的处分，本案诉讼费及鉴定费由原告宁中杰自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定,判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁中杰医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费64566.64元。
二、驳回原告宁中杰的其他诉讼请求。
案件受理费2397元，由原告宁中杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 贺庆娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3390号
原告：王素芳，女，汉族，1971年8月2日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：王永胜，河南孙东晓律师事务所律师。
委托代理人：张真豪，河南孙东晓律师事务所法律工作者。
被告：李永涛，男，汉族，1982年2月8日出生，住漯河市召陵区。
被告：姚文杰，男，汉族，1991年5月24日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
原告王素芳诉被告李永涛、姚文杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告王素芳及委托诉讼代理人张真豪，被告李永涛，被告姚文杰委托代理人刘飞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王素芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋漏水所致损失16096.2元、律师代理费3000元、交通费500元共计19596.2元；2、被告承担本案全部诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2017年8月1日晚上8点左右，原告回家后发现家里被水漫出十几厘米，门外流水从五楼淌至一楼，原告立即打110报警并查看漏水原因，发现水来自五楼厨房漏水了。原告查看家里物品，发现家具、电器、日用品、房顶都被水浸泡损坏，原告紧急将家里水清理并烘干被浸泡电器。后原告积极与被告协商相关赔偿问题，但被告却置之不理。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。
被告姚文杰答辩称：水管不在我方控制范围内，我方不应该承担责任，若原告用侵权责任起诉，应当找实际侵权人，若无侵权人，开发商应当作为被告，我方不应承担。
原告为支持其主张提供的证据有:证据一、关于该案房屋所有权属的相关证据：1、王素芳身份证一份；2、房屋所有权证书一份，证明召陵区人民路春晓苑3#楼23幢4层401号房屋所有权人为王素芳，此房屋即为本案房屋。证据二、关于房屋漏水致使原告房屋墙面与屋内物品浸透损坏，原告积极处理房屋积水，避免损失扩大的相关证据：1、照片25张；2、房屋内视频录像光碟一张，证明2017年8月1日晚上五楼房屋漏水导致原告家中墙顶、墙面、室内物品被浸湿、泡坏；原告及时清理积水后与被告李永涛积极协商处理漏水事件，原告无任何扩张损失的行为。证据三、关于原告家中墙面、室内物品浸湿、泡坏的鉴定结果及鉴定费的相关证据：1、河南张诚价格评估有限公司豫张估字（2017）第156号价格评估意见书一份；2、河南张诚价格评估有限公司鉴定费票据一份，证明原告为确定损失价值支出鉴定费2000元，原告房屋内部装修及物品损失价值为16096元。
被告姚文杰质证称：对证据一，无异议；对证据二，照片和视频，不能证明避免了损失的扩大；对证据三，无异议。
被告李永涛质证称：同被告姚文杰意见。
被告李永涛向法庭提供证据，照片两张，证明漏水水管虽然经过其家，但是该水管不是我安装的水管，是开发商安装的自来水管，而且是六楼专用的水管。
原告质证称：照片不能证明到底是人为损坏还是自动劈裂，水管是否属于楼上所有，现场情况每人能够证明，我们也没有上去看。
被告姚文杰质证称：对照片无异议，水管是姚文杰家的专用水管。
审理查明：2017年8月1日晚上8点左右，原告回家发现自己家中因五楼漏水被淹，屋顶，室内多种物品被水浸泡，经河南张诚价格评估有限公司评估，各项损失合计16096元，原告为此花费鉴定费2000元。庭审中，原被告均认可漏水的水管系开发商安装的专供六楼使用的自来水水管，该水管从一至五楼厨房经过，到达六楼即本案被告姚文杰家厨房，漏水部位在被告李永涛家的五楼厨房。庭审结束后，经法庭实地查看，发现漏水水管品牌为“康益”牌，生产厂家名称为“康益塑胶有限公司”，水管上显示“中财承保”字样。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。本案中原告诉求的系侵权责任纠纷，其应当举证证明二被告对损害的发生存在过错，但是从庭审查明情况看，漏水水管系开发商安装的，虽然经过五楼即本案被告李永涛家里，但是被告李永涛并未对漏水水管采取任何改造措施，也没有证据证明其存在破坏该水管的行为，故被告李永涛在该案中不存在过错，不应当对损害的发生承担责任。被告姚文杰系漏水水管的使用者，由于水管漏水部位不在其能够管理掌握的范围内，其对损害的发生也没有过错，不应当对损害的发生承担责任。鉴于二被告对原告损害的发生均无过错，故对原告诉求二被告赔偿其损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告王素芳的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告王素芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年十二月二日
书记员 李 畅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2991号
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社，住所地滑县焦虎乡焦虎北街。
负责人李雪明，职务主任。
委托代理人吴广明，男，1968年8月15日生，汉族，住滑县。系原告单位焦虎信用社客户经理。
被告何助帅，男，1984年11月23日生，汉族，住滑县。
被告何大勇，男，1979年7月16日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社(以下简称焦虎信用社)与被告何助帅、何大勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告焦虎信用社的委托代理人吴广明到庭参加诉讼，被告何助帅、何大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦虎信用社诉称：2015年4月22日，被告何助帅从原告焦虎信用社借款人民币45000元，由被告何大勇作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告何助帅立即偿还借款人民币45000元本金及利息，被告何大勇承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告何助帅、何大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月22日，原告焦虎信用社与被告何助帅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币45000元，借款期限为2015年4月22日至2016年4月22日，借款月利率为11.25‰。同日，原告焦虎信用社与被告何大勇签订《保证合同》，约定被告何大勇为被告何助帅的上述45000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告焦虎信用社向被告何助帅发放借款人民币45000元，借款到期后，借款本金人民币45000元及相应利息至今未还，被告何大勇亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告焦虎信用社与被告何助帅签订的《个人借款合同》、与被告何大勇签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月22日，原告焦虎信用社向被告何助帅发放借款人民币45000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告何助帅偿还借款本息合法有据，应予支持。原告焦虎信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告何大勇依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告何助帅追偿。被告何助帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何助帅于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社借款人民币45000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年4月22日起至实际清偿之日止）；
二、被告何大勇对被告何助帅上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告何大勇承担保证责任后，有权向被告何助帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告何助帅、何大勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄靖静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保668号
申请人朱云松，男，1963年6月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人袁素青，女，1935年9月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人朱美娟，女，1987年3月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人任杰，男，1982年2月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人刘汉伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住洛阳市。
申请人朱云松、袁素青、朱美娟因与被申请人任杰、刘汉伟机动车交通事故纠纷一案中，申请人朱云松、袁素青、朱美娟于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人任杰、刘汉伟名下银行存款726625元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任杰、刘汉伟名下银行存款726625元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人朱云松名下位于西工区中州中路603号1幢2-603（房产证号为洛市房权证（2006）字第X3639**号）房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 弘
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初168号
原告赵春霞，女，汉族，1984年2月14日出生，住河南省长葛市。系受害人苏桂花之女。
原告赵三喜，男，汉族，1957年8月2日出生，�河南省长葛市。系受害人苏桂花之丈夫。
原告赵伟东，男，汉族，1984年8月15日出生，住河南省长葛市。系受害人苏桂花之次子。
原告赵中伟，男，汉族，1980年8月24日出生，住重庆市黔江区。系受害人苏桂花之长子。
被告陈帅斌，男，汉族，1996年8月1日出生，住河南省长葛市。
被告王全亮，男，汉族，1983年1月19日出生，住河南省长葛市。
委托代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
统一社会信用代码914110007779756325（1-1）。
负责人贠俊峰，该公司总经理。
委托代理人岳根建，该公司员工。
原告赵春霞、赵中伟、赵三喜、赵伟东与被告陈帅斌、王全亮、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵春霞、赵中伟、赵三喜、赵伟东的委托代理人申奇、被告陈帅斌、王全亮及其委托代理人赵进良、被告保险公司的委托代理人岳根建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月2日18时40分许，在长葛市官亭乡大孟村至李良店村××段处，被告王全亮持C1M证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与受害人苏桂花由北向南步行时发生相撞，造成受害人苏桂花经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告王全亮驾车逃逸。交通事故认定书认定被告王全亮负事故全部责任，受害人苏桂花不负该事故责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有保险。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜住宿费、交通费、交通费、诉讼费等计为302340元。
被告王全亮辩称：王全亮所驾驶的车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险和30万三责险，依据合同法和保险法的规定，应由保险公司予以理赔。
被告陈帅斌辩称：我不承担任何责任，我的车是借给王全亮的，他也有驾驶证。
被告保险公司辩称:本案涉案车辆豫Ｋ×××××号小型普通客车在我公司投有交强险和30万的商业三责险，我公司应根据长葛市事故责任认定书，在交强险内予以赔偿，驾驶员肇事逃逸，商业险不赔偿，保险公司不承担诉讼费。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月2日18时40分许，在长葛市官亭乡大孟村至李良店村××段处，被告王全亮持C1M证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与受害人苏桂花由北向南步行时发生相撞，造成受害人苏桂花经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告王全亮驾车逃逸。2017年3月27日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1703163号道路交通事故认定书，认定被告王全亮负事故全部责任，受害人苏桂花不负该事故责任。事故发生后，受害人苏桂花在长葛市人民医院住院3天，花费医药费7229.64元。受害人苏桂花于2017年2月5日抢救无效死亡。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和30万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1703163号道路交通事故认定书，认定被告王全亮负事故全部责任，受害人苏桂花不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和30万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告依照法律规定或合同约定予以赔偿。原告主张的交通费，结合原告的住院天数，本院酌定为50元。被告保险公司辩称其在第三者责任保险范围内不应当承担责任的辩解，因商业保险合同系保险公司制作格式合同，保险公司负有向投保人提示并明确说明相关免责条款的义务。本案中，被告保险公司提供的证据尚不足以证明其在投保时已尽到提示说明义务，故保险合同约定免责条款不�生效力，被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任。被告保险公司的该辩解，本院不予采信。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费7229.64元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天）、死亡赔偿金210546元（11697元/年×18年）、丧葬费22960元（45920元/年÷2）、交通费50元，各项费用共计241213.92元。原告的上述各项损失并未超过交强险和三责险责任限额范围，因此被告保险公司应在交强险和三责险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计241213.92元。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵春霞、赵中伟、赵三喜、赵伟东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计241213.92元为两清
二、驳回原告赵春霞、赵中伟、赵三喜、赵伟东的其他诉讼请求。
案件受理费5835元，原告赵春霞、赵中伟、赵三喜、赵伟东承担1180元，被告王全亮承担4655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 贺庆娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初487号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位副主任。
委托代理人李建伟，男，1970年9月7日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告张见伟，男，1972年5月3日生，汉族，住滑县。
被告张伟娟，女，1987年9月5日生，汉族，住滑县。
被告邢龙亮，男，1990年5月9日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社），与被告张见伟、张伟娟、邢龙亮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告万古信用社委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告张见伟、张伟娟、邢龙亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日，被告张见伟从原告处借款人民币50000元，由被告张伟娟、邢龙亮作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张见伟立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告张伟娟、邢龙亮承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张见伟、张伟娟、邢龙亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年1月31日，原告万古信用社与被告张见伟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元。贷款期限为12个月，自2015年1月31日起至2016年1月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款月利率为11.25‰。同日，原告与被告张伟娟、邢龙亮签订《保证合同》，约定被告张伟娟、邢龙亮为被告张见伟的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月31日，原告万古信用社向被告张见伟发放借款人民币50000元。借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张伟娟、邢龙亮亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告张见伟签订的《个人借款合同》、与被告张伟娟、邢龙亮签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月31日，原告向被告张见伟发放借款人民币50000元，被告张见伟未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张见伟偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社于保证期间内起诉，被告张伟娟、邢龙亮依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张见伟追偿。被告张见伟、张伟娟、邢龙亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张见伟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2015年1月31日起至实际清偿之日止）；
二、被告张伟娟、邢龙亮对被告张见伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张伟娟、邢龙亮承担保证责任后，有权向被告张见伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张见伟、张伟娟、邢龙亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄靖静