广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初467号原告：广州恒创投资有限公司（以下简称恒创公司），住所地广东省广州市增城区中新镇学院南路1号21栋首层商铺之26号。法定代表人：朱焕新。委托代理人：梁瀚昕、李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈尚昆，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告恒创公司诉被告陈尚昆商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒创公司的委托代理人梁瀚昕、被告陈尚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒创公司诉称：2009年12月9日，原告就涉案安置用房（商铺）的地块与原增城市国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440183-2009-000047）一份。合同约定，原告对政府安置用房（商铺）进行开发建设后，按照中新镇人民政府设定的限价出售给被拆迁人，其中首层商铺安置房限价为3800元/平方米，二层商铺2800元/平方米。原告与中新镇人民政府共同确定并形成了《恒福花园安置商铺明细表》，并进行了备案。2010年3月29日涉案地块开工建设，2012年8月8日竣工验收，2013年4月17日完成竣工验收备案全部工作。2012年9月26日，被告父亲作为拆迁安置户和原告签订了《恒福花园安置商铺选铺确认书》，共同确认被告选购了增城中新镇恒福花园第1栋214铺位作为安置用房，经测量面积为12.47平方米，房款为34916元。上述选铺确认书签订后，被告父亲却一直没有前来签订《安置商铺购买合同》，也没有支付任何购房款。中新镇人民政府也多次通知拆迁安置户与原告办理安置房购房手续，但仍有部分安置户未来办理。为此，2012年11月16日，中新镇人民政府再次向包括被告在内的房屋拆迁户发出《通知》，要求各拆迁户务必在2012年11月20日前与原告办妥安置房购房手续，对逾期仍未办妥购房手续的拆迁户，原告有权按未支付房价款每日0.05%的标准收取滞纳金。2016年12月26日，被告告知原告其作为拆迁安置对象的父亲已经因故去世，被告已经向中新镇人民政府提交《安置商铺更名申请书》并获得政府批准变更，有关变更情况已经在《恒福花园安置房明细表》内记载。被告作为中新镇政府指标内的拆迁安置户，并与原告签订了《恒福花园安置商铺选铺确认书》，并应当按照政府要求与原告全部办妥安置房购房手续，但被告至今没有前来办理手续，导致原告无法收取房款，也不能擅自处理涉案商铺，被告的行为属于严重违约，应当承担违约责任。原告在庭审中补充两点事实与理由：一、要求被告签订合同并支付安置商铺购房款的依据，原告认为双方签订的是安置商铺选铺确认书，由被告自己选择回迁的商铺，不是一般的认购书，普通的商品房认购书指双方预约签订房屋买卖合同的行为，但是安置商铺选铺确认书是负有安置回迁的当事人对回迁房屋的确认，双方能够确定安置商铺买卖关系的要素。而根据原告提供的其他证据可以证明安置商铺的双方当事人适格，单价公开透明。对于确认购买回迁安置商铺的意思表示，双方平等一致且自愿，能够确认成立双方对回迁商铺的权利义务关系。二、基于上述拆迁商铺买卖关系，是原告可以期待被告对支付购房款本金的履行，被告长时间无正当理由拒绝支付相应购房款的情况下应当承担相应责任。原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，配合政府顺利推进和完成安置工作，原告请求法院判令：一、被告立即就恒福花园第1栋214铺位按照限价2800元/平方米与原告签订《商铺买卖合同》；二、被告立即向原告支付拖欠的购房款计34916元，并支付违约金28683元（违约金以34916元为基数，按照每日0.05%的标准，从2013年4月18日起计至实际付清时止，现暂计至2017年10月17日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。被告陈尚昆辩称：原告延迟交楼，一开始原告说可以供楼，所以我把资金用于租房了，后来原告又说不可能供楼，那时我已经没有资金交钱了。政府把安置费拨给了恒福花园。经审理查明：陈永新系被告陈尚昆的父亲，已去世。2009年12月9日，原告恒创公司（受让人）与原增城市国土资源和房屋管理局（出让人）签订编号为440183-2009-000047号的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定，恒创公司对政府安置用房（商铺）进行开发建设后，按照中新镇政府限价出售给被拆迁人，其中首层商铺安置房限价为3800元/平方米，二层商铺2800元/平方米。2012年9月27日，陈永新与原告恒创公司签订《恒福花园安置商铺选铺确认书》，载明“确认方姓名：陈永新，确认铺位：增城中新镇恒福花园第1栋214号铺位，商铺建筑面积12.73㎡（以房管局最终测绘为准）。选铺确认细则：一、确认方已向现场工作人员详细了解恒福花园裙楼安置商铺的情况，并获知认购价格。二、确认方必须在签署《恒福花园安置商铺选铺确认书》后叁天内，持本确认书前往销售中心办理购买手续。逾期确认方未正式认购成功，本确认函自动失效，视为确认方放弃享受优惠购买安置商铺的权利。三、确认方须凭本确认函及本人身份证于认购当日与本公司签订《恒福花园安置商铺购买合同》并缴纳款项。本确认书于签订《购买合同》后自动作废。……备注……3、本确认函由‘广州恒创投资有限公司’加盖公章后生效。”上述确认书有恒创公司加盖印章及确认方陈永新的签名、捺印。2012年11月16日，原增城市中新镇人民政府发布《通知》，载明“各广汕公路（中新段）房屋拆迁户：……为确保广汕公路（中新段）房屋拆迁安置后续工作顺利进行，……特通知如下：一、各拆迁户务必在2012年11月28日前到中新恒福花园办妥安置房（住宅、商铺）购房手续；二、对逾期仍未办妥购房手续的拆迁户，恒福花园开发商有权按未支付房价款每日0.05%的标准收取滞纳金；对逾期未办妥购房手续，经镇政府再次敦促仍拒不办理购房手续的拆迁户，将视为自动放弃购买安置房（住宅、商铺）。”2013年4月17日，原增城市建设局出具涉案房屋所在住宅楼的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该表注明涉案房屋所涉工程的竣工验收备案文件已于2013年4月8日收讫，文件齐全。备案文件包括建设工程竣工验收报告，规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或者准许使用文件、监督站出具的电梯验收准用证、燃气工程验收文件等。2016年12月29日，被告陈尚昆向中新镇人民政府递交《景新国际名城安置商铺更名申请书》，载明“本人是中新镇广汕公路改造工程房屋拆迁被拆迁户的亲属，因被拆迁户已经去世，故申请更名选购安置商铺。被拆迁户姓名为陈永新……，本人姓名为陈尚昆，……是被拆迁户父子（关系），现申请以本人名字选购安置商铺，请批准。”同日，被告陈尚昆、徐运兰、陈尚聪、陈冬妮签订《协议书》，载明“因广汕公路房屋拆迁被拆迁户陈永新已故，其近亲属有：徐运兰，……陈尚昆，……陈冬妮，……陈尚聪，……；现对广汕公路改造工程（中新路段）房屋拆迁被拆迁户回购安置房（商铺部分）事宜，经协商，达成如下协议：确认以陈尚昆的名字在恒福花园回购安置商铺。”2018年3月16日的庭审中，原告恒创公司与被告陈尚昆均同意继续签订商铺买卖合同。2018年4月24日，本院组织原、被告就签订商铺买卖合同事宜进行协商，被告陈尚昆认为由于违约金问题未解决，不同意与原告恒创公司签订商铺买卖合同。本院认为：原告恒创公司与陈永新在签订正式的买卖合同前，就涉案商铺的相关认购事宜签订的《恒福花园安置商铺选铺确认书》，是双方对交易商铺有关事宜的初步确认，性质属于预约合同，本案是商品房预约合同纠纷。原告恒创公司与陈永新签订的《恒福花园安置商铺选铺确认书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行义务。陈永新已去世，被告陈尚昆取得用其名字购买涉案商铺的权利，也应依约履行义务。但根据《恒福花园安置商铺选铺确认书》中选铺确认细则载明“确认方必须在签署《恒福花园安置商铺选铺确认书》后叁天内，持本确认书前往销售中心办理购买手续。逾期确认方未正式认购成功，本确认函自动失效，视为确认方放弃享受优惠购买安置商铺的权利。”而本案中，被告陈尚昆未到签署确认书三天内到原告恒创公司处办理购买手续，根据《恒福花园安置商铺选铺确认书》的约定，上述选铺确认书已自动失效，即该确认书对双方再无约束力。现原告恒创公司依据该确认书要求被告陈尚昆与其签订涉案商铺的买卖合同，原、被告就是否签订涉案商铺买卖合同未达成一致的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，现原告恒创公司起诉要求被告陈尚昆就涉案商铺与其签订《商铺买卖合同》及支付购房款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，由于原告恒创公司未提交合法有效证据证明其与被告陈尚昆就违约金问题有相关约定，亦未提交合法有效证据证明被告陈尚昆对原增城市中新镇人民政府发布的《通知》中关于收取滞纳金的问题予以认可，因此，原告恒创公司请求被告陈尚昆支付违约金理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州恒创投资有限公司的诉讼请求。案件受理费695元，由原告广州恒创投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈丽红二〇一八年五月二十一日书记员  阮柳静附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。