wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第2316号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人王会堂，行长。
委托代理人信文亮，该行职工。
被告孟祥进。
被告孟文勇。
被告孟立国。
被告孟祥涛。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告孟祥进、孟文勇、孟立国、孟祥涛借款担保合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人信文亮到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，被告孟祥进经被告孟文勇、孟立国、孟祥涛担保，从原告处借款50000元，借款期限至2012年11月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告孟祥进偿还借款本金10000元、利息5061.64元，尚欠原告借款本金40000元及2012年12月21日之后的利息未还，被告孟文勇、孟立国、孟祥涛亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款本金40000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月21日计算至判决确定的付清之日）。
四被告均未提交答辩意见。
经审理查明，2009年12月18日，被告孟祥进、孟文勇、孟立国、孟祥涛四人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年12月18日至2012年12月17日期间，四被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年11月15日，被告孟祥进向原告借款50000元，借款期间自2011年11月15日至2012年11月15日，借款年利率为8.528%，结息方式为按月付息，利随本清。借款到期后，被告孟祥进共返还原告借款本金10000元，并支付借款利息、罚息、复利计5061.64元，现尚欠借款本金40000元及2012年12月21日之后的利息未还。被告孟文勇、孟立国、孟祥涛亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款账户信息表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明已按合同约定向被告孟祥进提供了借款，被告孟祥进作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告孟文勇、孟立国、孟祥涛作为保证人，未按约定履行保证义务，应对借款人所欠借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟祥进追偿。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥进于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金40000元并支付利息（按合同约定利率，自2012年12月21日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告孟文勇、孟立国、孟祥涛对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告孟祥进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 韩天德
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 凯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第365号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友、孙善伟。
被告诸城市光辉机械厂，驻诸城市舜王街道工业新区。
负责人张同桥，厂长。
被告山东华恒铁塔有限公司，驻诸城市舜王街道薛馆路北臧家崖头村。
法定代表人徐金宏，经理。
委托代理人ＸＸＸ、葛瑞莲。
被告诸城市山河机械厂，驻诸城市龙都街道办事处西土墙工业园。
负责人董玉河，厂长。
被告张同桥。
被告赵守红。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告诸城市光辉机械厂、山东华恒铁塔有限公司、诸城市山河机械厂、张同桥、赵守红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告山东华恒铁塔有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告诸城市山河机械厂经本院依法传票传唤未到庭，被告诸城市光辉机械厂、张同桥、赵守红经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告诸城市光辉机械厂从原告处办理70%保证金银行承兑汇票一笔，票面金额为7000000元，差额敞口为2100000元，汇票承兑到期日为2013年7月28日。上述承兑差额款2100000元由被告山东华恒铁塔有限公司、诸城市山河机械厂、张同桥、赵守红提供连带责任保证。原告如约开具了7000000元的承兑汇票，后被告诸城市光辉机械厂因涉嫌经济纠纷，故原告诉至法院，要求：一、被告诸城市光辉机械厂提前偿还原告承兑差额款2100000元及相应利息；二、被告山东华恒铁塔有限公司、诸城市山河机械厂、张同桥、赵守红对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。
被告山东华恒铁塔有限公司辩称，原告要求其对被告诸城市光辉机械厂2100000元借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告山东华恒铁塔有限公司的起诉。
被告诸城市光辉机械厂、诸城市山河机械厂、张同桥、赵守红未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告与被告诸城市光辉机械厂签订银行承兑协议一份，约定被告诸城市光辉机械厂从原告处办理票面金额共为7000000元的银行承兑汇票，被告诸城市光辉机械厂先行缴纳70%的保证金，差额敞口为2100000元，汇票承兑到期日为2013年7月28日。协议第六条第三款约定，承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款；如到期日之前被告诸城市光辉机械厂不能足额交存票款时，原告对不足支付部分的票款转作被告诸城市光辉机械厂逾期贷款，并按照中国人民银行《支付结算办法》有关规定计收利息和罚息。协议第六条第四款第七项约定，如被告诸城市光辉机械厂在承兑汇票到期日前出现涉及经济纠纷或财务状况恶化等情况，使原告债权实现受到严重影响或威胁的，原告有权提前就差额部分向被告诸城市光辉机械厂及其担保人主张权利。
同日，被告山东华恒铁塔有限公司、诸城市山河机械厂分别与原告签订保证合同一份，约定被告山东华恒铁塔有限公司、诸城市山河机械厂为原告依据上述银行承兑协议享有的对被告诸城市光辉机械厂的债权承担连带责任保证。另被告张同桥、赵守红与原告签订最高额保证合同一份，约定被告张同桥、赵守红为原告自2013年1月28日至2014年1月28日期间对被告诸城市光辉机械厂的债权（包括原告依据其与被告诸城市光辉机械厂签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的债权）在6700000元的最高限额内提供连带责任保证。以上三份保证合同的保证范围均包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期限均自原告对外承付之次日起两年。
银行承兑协议签订后，被告诸城市光辉机械厂缴存了4900000元的保证金，原告如约开具了7000000元的承兑汇票，但被告诸城市光辉机械厂在承兑汇票到期日之前未能缴存剩余票款2100000元，致使原告在汇票到期后按照合同约定为被告诸城市光辉机械厂垫付2031347.57元。截至2013年8月12日，被告诸城市光辉机械厂尚欠原告承兑垫款2031347.57元、利息15235.08元。
以上事实有原告提供的银行承兑协议、保证合同、最高额保证合同、活期存款账户明细、银行承兑汇票到期收款垫款成功清单、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告诸城市光辉机械厂签订的银行承兑协议、原告分别与被告山东华恒铁塔有限公司、诸城市山河机械厂签订的保证合同、原告与被告张同桥及赵守红签订的最高额保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告依被告诸城市光辉机械厂的申请签发了7000000元的承兑汇票（差额为2100000元），被告诸城市光辉机械厂应按协议约定在汇票承兑到期日即2013年7月28日之前足额交存票款，否则对不能足额交存的票款转为逾期贷款。因被告诸城市光辉机械厂未按时交存足额票款，致使原告在汇票到期后为其垫付的2031347.57元转作了被告诸城市光辉机械厂的逾期贷款，故原告有权要求被告诸城市光辉机械厂偿还尚欠的承兑垫款2031347.57元及相应利息（截至2013年8月12日利息共计为15235.08元，此后的利息按照协议约定计算至实际还款之日），对于原告诉讼请求中主张的承兑垫款超出部分，本院不予支持。被告山东华恒铁塔有限公司、诸城市山河机械厂作为连带责任保证人，应对被告诸城市光辉机械厂的上述债务承担连带清偿责任。
另，原告依据2013年1月28日与被告诸城市光辉机械厂签订的银行承兑协议而享有的债权属于被告张同桥、赵守红最高额保证的范围，故被告张同桥、赵守红也应对被告诸城市光辉机械厂的上述债务承担连带清偿责任。被告诸城市光辉机械厂、诸城市山河机械厂、张同桥、赵守红未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城市光辉机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司承兑垫款2031347.57元及相应利息（截至2013年8月12日利息共计为15235.08元，此后的利息按照协议约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东华恒铁塔有限公司、诸城市山河机械厂、张同桥、赵守红对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，共计28600元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费23600元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一四年二月十八日
代书 记员 李 娜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00849号
原告：李迪国，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：广德县青龙钙业有限责任公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：程洁，该公司总经理。
委托代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。
原告李迪国诉被告广德县青龙钙业有限责任公司（以下简称青龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李迪国及其委托代理人黎逢成、被告委托代理人马明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李迪国诉称：原告系被告职工，于2012年12月到被告处工作，工种为铲车司机，月工资为3500元。2013年3月15日5时许，原告在开铲车交接班时从铲车上下来时不慎从车上摔下，造成左侧肋骨骨折，被送往宜兴市善卷骨科医院治疗。经认定，原告系工伤。2013年11月21日经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍为十级。2014年2月7日原告向广德县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤仲裁申请，时至今日未收到相关仲裁受理通知书。为此，原告特起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付一次性伤残补助金7个月×3500元／月=24500元、一次性工伤医疗补助金4个月×3869元／月=15476元、一次性伤残就业补助金5个月×3869元／月=19345元、停工留薪期工资福利待遇3个月×3500元／月=10500元、交通费500元。
李迪国为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、病历、诊断证明书，证明原告因工伤治疗的事实；
3、工伤认定书，证明原告工伤的事实；
4、劳动能力鉴定书，证明原告被认定为劳动功能性障碍十级；
5、交通费票据，证明原告支出了交通费；
6、收到材料证明书，证明原告向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未予以受理的事实。
青龙公司辩称：同意解除劳动关系，原告月平均工资是3500元每月，停工留薪期间由法院酌定，不能超过医院建修时间，企业没有为原告购买工伤保险，其他诉请由法院酌定。
青龙公司未向本院提交证据。
对李迪国的证据，青龙公司质证认为：交通费酌定，其他无异议。
原告证1、2、3、4、5、6符合证据三性，本院予以采信。
本院根据已采信的证据，并结合原、被告当庭陈述，确认本案事实如下：原告系被告职工，于2012年12月到被告处工作，工种为铲车司机，月工资为3500元。2013年3月15日5时许，原告在开铲车交接班时从铲车上下来时不慎从车上摔下，造成左侧肋骨骨折，被送往宜兴市善卷骨科医院治疗，出院后医院建休3个月。经认定，原告系工伤。2013年11月21日经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍为十级。2014年2月7日原告向广德县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤仲裁申请，时至今日未收到相关仲裁受理通知书，原告遂诉至本院。
本院认为：原告在操作磨粉机时受伤，已被认定构成工伤，并经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定构成劳动功能障碍十级，原告受伤前平均工资为3500元／月，原告在起诉时要求解除双方劳动关系，被告当庭表示同意解除劳动关系，依据《工伤保险条例》及《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，原告应支付被告一次性伤残补助金7个月×3500元／月=24500元、一次性工伤医疗补助金4个月×3869元／月=15476元、一次性伤残就业补助金5个月×3869元／月=19345元、交通费500元符合法律规定，本院予以支持。关于停工留薪期待遇，原告出院后医院建休3个月，本院对此予以认可，故停工留薪期待遇为3个月×3500元／月=10500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条二款、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李迪国与被告广德县青龙钙业有限责任公司之间的劳动关系；
二、原告广德县青龙钙业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付被告李迪国工伤经济补偿人民币70321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广德县青龙钙业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李沁沁
附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》
第二十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月的统筹地区上年度职工月平均工资，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3185号之二
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人尤晓，公司董事长。
被执行人四川仙步贸易有限公司，住所地：成都市锦江区北顺城街38号1-3-3-5。
法定代表人叶淑兰。
被执行人叶淑兰，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人叶大康，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人成都弘牟贸易有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路90号。
法定代表人叶大英。
被执行人吴静，女，汉族，住重庆市江津区。
被执行人曾令钦，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人陈锐，女，汉族，住成都市武侯区。
申请人依据已经发生法律效力出的（2015）成民终字第3804号民事判决书申请执行四川仙步贸易有限公司、叶淑兰、叶大康、成都弘牟贸易有限公司、吴静、陈锐、曾令钦借款合同纠纷一案，本院已于2016年9月19号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金100万元及利息，律师费30000元，工本费200元。另，本案执行费18702元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人房屋一套，但为轮候查封，暂无处置权；查封了被执行人名下车辆两台，但均未实际控制，尚无法处置。申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行部分款项，此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人于2017年2月7日向本院申请终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次剩余执行标的为被执行人向申请执行人支付律师费30000元，工本费200元。另，本案执行费18702元由被执行人承担。
二、终结（2015）成民终字第3804号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年二月八日
书记员 陈梦阳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第102号
原告郭良庆。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告郭良庆不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告郭良庆于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭良庆以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告郭良庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第47号
原告：周文。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告周文在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡湜适用简易程序于2015年2月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文诉称：原告受上海中船海员管理有限公司（以下简称上海中船公司）派遣于2013年6月14日登上被告所有的“蓝海朝阳”轮担任二水。被告拖欠原告2014年2月至7月工资、伙食费合计37，860.32元。“蓝海朝阳”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬37，860.32元的债权，并确认该债权对“蓝海朝阳”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海朝阳”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了7组证据：1.船员租用合同；2.由被告盖章确认的“蓝海朝阳”轮船员租金对账单；3.船员服务簿；4.公证书；5.上海中船公司出具的工资支付说明；6.上海中船公司出具的保证书；7.本院（2014）广海法登字第547至564-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求，并确认原告所提交证据的真实性、合法性和关联性。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海朝阳”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受上海中船公司派遣于2013年6月14日登上“蓝海朝阳”轮，任职二水，根据被告安排开展工作。被告未向上海中船公司支付原告2014年2月的伙食费170元、3月至7月的工资30，290.32元和伙食费7，400元，合计37，860.32元。
“蓝海朝阳”轮因另案纠纷于2014年7月21日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权37，860.32元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月26日作出（2014）广海法登字第547至564-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海朝阳”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬37，860.32元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海朝阳”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬37，860.32元的债权产生之日距今不满一年，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海朝阳”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应依照《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告周文对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬37，860.32元的债权；
二、确认原告周文上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海朝阳”轮具有船舶优先权，在“蓝海朝阳”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告周文请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海朝阳”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海朝阳”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告周文，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 湜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 廖林锋
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1045号
原告：张棉蕊。
原告：徐英。
二原告委托代理人：贾萌萌。
原告：贾萌萌。
三原告委托代理人：李璞。
被告：临邑县信达汽车运输有限公司
地址：山东省德州市临邑县东岳南路157号。
被告：孙法华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
地址：德州市德城区共青团路68号。
负责人：陈庆春。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告张棉蕊、徐英、贾萌萌与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，张棉蕊、徐英的委托代理人贾萌萌、张棉蕊、徐英、贾萌萌的委托代理人李璞，被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司（以下简称保险公司）均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，三原告与孙法华、临邑县信达汽车运输有公司达成和解协议，并撤回对孙法华、临邑县信达汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理完结。
原告诉称：2015年4月10日，孙法华驾驶鲁XXXX**、鲁XXX**挂重型罐式半挂车沿横井线由西向东行驶至42公里＋450米处时，遇有情况措施不当驶入逆向，与相对方向行驶的张小货驾驶的冀XXXX**小型客车（乘车人贾添）相撞，造成张小货死亡，贾添受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警作出事故认定，认定孙法华负事故的全部责任，张小货、贾添无责任。要求被告赔偿各项损失共计1273297元。其中1、医疗费6436.49元；2、住院伙食补助费100元；3、住院期间的护理费220元；4、处理丧葬事宜期间的误工费，3人误工3300元；5、死亡赔偿金，24141元×20年×2人=965640元；6、丧葬费23120元×2人=46240元；7、精神损害抚慰金每人5万元，共计10万元。8、车损4150元；9、车辆救援费575元；10、交通费800元；11、张棉蕊1949年出生，被扶养人生活费16204元×9年=145836元。
被告保险公司辩称：在交强险以内依法赔付。第三者责任保险需要查验肇事司机的上岗证等理赔材料符合保险公司的约定，保险公司按照保险合同的约定依法进行赔付，根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。
经审理查明，2015年4月10日，孙法华驾驶鲁XXXX**、鲁XXX**挂重型罐式半挂车沿横井线由西向东行驶至42公里＋450米处时，遇有情况措施不当驶入逆向，与相对方向行驶的张小货驾驶的冀XXXX**小型客车（乘车人贾添）相撞，造成张小货当场死亡，贾添受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交通警察大队作出辛公交认字（2015）第15150027号事故认定书，认定孙法华负事故的全部责任，张小货无责任、贾添无责任。为证明自己的主张，原告提交了如下证据：事故认定书、医疗费票据、病历、用药清单、诊断证明、法医学尸体检验意见书两份、死亡证明两份、居民死亡殡葬证两份、死亡医学证明两份、贾萌萌和许乐朝以及许焕来误工证明、工资表以及用工单位营业执照复印件各一份，锚营村村委会证明四份、安古城村民委员会及商业城派出所证明一份、古城小区房产证复印件一份、房屋租赁协议一份、房租收据三张、财产损失价格鉴定结论书、车辆救援费票据、车辆鉴定费票据、交通费票据，辛集市规划局规划图一份，证据清单一份。
被告保险公司的质证意见为，对证据1没有意见，但应扣除20%的非医保用药，证据6-8没有异议，证据9的误工费证明有异议，没有提供相应的劳动合同，不能证实工资的真实性。证据10证明的内容请法院调查确认。对证据11-14的真实性有异议，根据相关法律规定，农村居民按照城镇居民要求赔偿的，必须符合在城市工作和生活两个条件，原告方没有提供在城市工作的证明，从而也无法印证在城市居住的真实性，同时租赁协议签字的真实性无法予以确认，证据15车损鉴定报告无异议，对证据16救援费有异议，单据上既没有日期，也没有付款单位，无法证实与本案有关，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。证据18交通费请法院依法进行审查确认，对护理费有异议，根据死者伤情，住院期间全程有护士，对处理后事的误工费保险公司认可3人5天，每人50元的标准，对丧葬费无异议，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按农村标准计算。对精神损害抚慰金有异议，因本案肇事司机已经涉嫌交通肇事罪，因此无论在刑事附带民事，还是单独的民事，依法都不应该再主张精神损害抚慰金。从原告提交的规划图上看不出属于城镇区域范围。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字（2012）第120000119号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。关于张小货、贾添死亡给三原告要求的经济损失，贾添医疗费原告要求6436元，本院予以支持。住院伙食补助费为100元，其要求的车损、价格鉴定费、丧葬费、车辆救援费其提交的证据确实充分本院予以支持。关于贾添护理费，因原告未提交证据，护理费按农林牧渔业标准计算为15410元／年÷365天×1天=42元。原告要求的死亡赔偿金，原告提交的辛集市公安局皮革商业城派出所出具的证明、房屋租赁协议、房租缴纳收条、房主的房产证和辛集市制革工业区管理委员会、辛集市辛集镇锚营村委会出具的证明，可以按照城镇居民标准计算原告的死亡赔偿金，死亡赔偿金为24141元／年×20年×2人=965640元；关于被扶养人生活费，因原告张棉蕊是农业户口，其标准按农村消费性支出计算，张棉蕊为1943年出生，到2015年为72周岁，应计算8年，被扶养人生活费为8248元／年×8年=65984元；关于处理丧葬事宜的误工费，本院支持3人10天每人每天110元，110元／年×10天×3人=3300元。关于精神损害抚慰金，因二死者均属无责，按每人40000元计算共计80000元。处理丧葬事宜的交通费，本院酌定500元。综上张小货、贾添的死亡给三原告造成的损失为1、医疗费6436元；2、住院伙食补助费100元；3、护理费42元；4、处理丧葬事宜的误工费3300元；5、死亡赔偿金965640元；6、丧葬费46240元；7、精神损害抚慰金80000元；8、车损4150元；9、车辆救援费575元；10、交通费500元；11、被扶养人生活费65984元，以上共计1172967元。
孙法华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和150万元商业三者险及不计免赔。此事故中孙法华负事故的全部责任。保险公司在保险限额内赔偿三原告各项损失共计1172967元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张棉蕊、徐英、贾萌萌各项损失共计1172967元。（此款直接赔付到贾萌萌银行卡上，银行卡号附后）
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7678元，由三原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年八月十九日
书记员 陶林可
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2605号
原告苏某，女，住永春县。
被告陈某，男，住仙游县。
原告苏某与被告陈某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年3月6日经登记结婚，婚后没有生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，致婚后无法建立真正夫妻感情，被告无法正常履行夫妻间的义务，双方自2008年6月开始分居生活至今，致夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告未作答辩及提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年3月6日经登记结婚，婚后没有生育子女。原告主张，因原、被告婚前缺乏了解，致婚后无法建立真正夫妻感情，被告无法正常履行夫妻间的义务，双方自2008年6月开始分居生活至今，致夫妻感情破裂，但原告没有提供相关证据证实自己的主张。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原告主张，因原、被告婚前缺乏了解，致婚后无法建立真正夫妻感情，被告无法正常履行夫妻间的义务，双方自2008年6月开始分居生活至今，但原告没有提供相关证据证实自己的主张，原告主张无法认定。故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚理由不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头、原、被告珍惜夫妻感情，各自克服不足之处，互让互谅，夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80251-1号
申请执行人宋家永。
被执行人天津利嘉林商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号A3071室。
法定代表人李秀兰，总经理。
申请执行人宋家永与被执行人天津利嘉林商贸有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月2日作出的津滨劳人仲裁字（2015）50938仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院责令被执行人给付申请执行人2014年12月1日至2015年8月21日期间休息日加班费4455元，未签订书面劳动合同双倍工资差额24855元，合计29310元，并向本院交纳执行费339元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津利嘉林商贸有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人宋家永未能提供被执行人天津利嘉林商贸有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人宋家永尚未受偿的债权为2014年12月1日至2015年8月21日期间休息日加班费4455元，未签订书面劳动合同双倍工资差额24855元，合计29310元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人宋家永发现被执行人天津利嘉林商贸有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字（2015）50938仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 燕乔楚
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1454号
申请执行人姜建明。
被执行人沙海东。
被执行人周燕桥。
被执行人迮桂香（又名翟桂香）。
被执行人周辉。
姜建明与沙海东、周燕桥、迮桂香、周辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月2日作出的（2013）大民初字第0053号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月10日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0053号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 严梓慧
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初3348号
原告：林国军，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：廖红梅，女，1984年7月26日出生，汉族，住广东省英德市。
原告林国军与被告廖红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，并于当日直接向原告送达了《预交案件受理费通知书》、开庭传票等相关法律文书，限原告林国军于收到本通知书后之次日起七日内预交案件受理费900元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告林国军收到本院《预交案件受理费通知书》后未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林国军撤回起诉处理。
审判员 温福彦
二〇一八年八月十六日
书记员 李韵欣
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第290号
申请执行人李秀荣与被执行人韩学明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）天民一初字第357号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李秀荣申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车辆、工商、银行等部门，均未发现被执行人新的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第357号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年六月三日
书记员 ＸＸＸ
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第27号
原告吴甲。
原告戈乙（兼原告戈甲的委托代理人），女，1986年9月16出生，汉族，住所地本市复兴中路***弄***号。
原告戈甲。
原告吴乙。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
委托代理人李月尧。
委托代理人江筱瑾。
原告吴甲、戈甲、戈乙、吴乙不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称黄浦房管局）作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月7日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋拆迁裁决的证据和依据。本院依法组成合议庭，并通知上海市黄浦区教育局（以下简称黄浦教育局）为本案第三人参加诉讼，于2014年2月10日公开开庭，原告吴甲、戈甲、戈乙、吴乙，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄浦房管局的委托代理人朱炯、王德杰，第三人黄浦教育局的委托代理人李月尧到庭参加诉讼。2014年2月19日本院第二次公开开庭审理本案，原告兼吴乙的委托代理人吴甲、原告兼戈甲的委托代理人戈乙，被告黄浦房管局的委托代理人朱炯、王德杰，第三人黄浦教育局的委托代理人李月尧、江筱瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月30日，被告黄浦房管局作出黄房管拆（2013）X号房屋拆迁裁决，裁决主要内容为：1、被申请人吴甲户接到裁决书之日起十五日内迁出复兴中路XXX弄XXX号房屋，迁入本市东兰路XXX弄XXX号XXX室建筑面积71.18平方米全独用产权房（经评估房屋价值为XXXXXXX元）现房内。2、被申请人吴甲支付申请人黄浦教育局房屋调换的差价款人民币219076.68元。3、申请人黄浦教育局支付被申请人吴甲面积奖励费人民币127050元、就近购房补贴人民币150000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴人民币100000元。4、申请人黄浦教育局支付被申请人吴甲户自行搬迁搬家补助费人民币500元，家用设施移装费（按实计算）、并根据被申请人户搬迁日期支付签约搬迁奖励费。
原告吴甲、戈甲、戈乙、吴乙诉称：第三人黄浦教育局作为拆迁人主体不适格，其不具备作为房地产开发主体的资格。原卢湾区住房保障和房屋管理局核发的《房屋拆迁许可证》程序违法，115地块房屋拆迁评估机构推选投票活动程序违法。被告受理并作出房屋拆迁裁决的行政程序违法。故请求法院判决撤销被告黄浦房管局作出的黄房管拆（2013）X号房屋拆迁裁决。
被告黄浦房管局辩称：其作出的房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄浦教育局述称：同意被告的意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：本市复兴中路XXX弄XXX号底层前厢房、底层前厢阁系吴甲承租的公房，房屋类型旧里，核定建筑面积25.41平方米。2009年10月25日，第三人黄浦教育局取得沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证，原告户房屋被纳入拆迁范围内。经拆迁人评估，涉案房屋市场评估单价底层前厢房为20890元／平方米、底层前厢阁为20050元／平方米。该地块拆迁范围内被拆除房屋平均房地产市场评估单价为20680元。拆迁人向被拆迁户送达了评估报告。另查，原告户内在册人口4人，即吴甲、戈甲、戈乙、吴乙，其中戈甲、戈乙、吴乙曾在他处接受过动迁安置。拆迁人依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及该基地安置补偿方案的规定，认定原告户被拆除房屋价格补偿款891331.32元，面积奖励费127050元，就近购房补贴150000元，无认定建筑面积以外的使用面积补贴100000元，搬家补助费500元。拆迁期间，第三人委托的拆迁实施单位工作人员与原告户进行了协商，并给予了原告户两次看房机会，又提供了相应补偿方案供原告户选择，但未能与原告户达成协议。2013年7月3日，拆迁人向被告黄浦房管局提出行政裁决申请，要求以价值标准房屋调换安置原告户至本市东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋内，原告户应支付拆迁人房屋调换差价款219076.68元，第三人支付原告户面积奖励费127050元、就近购房补贴150000元、无认定建筑面积以外的适用面积补贴100000元，搬家补助费人民币500元，家用设施移装费按实结算。被告受理后召开了审理协调会议，后于同年7月30日作出黄房管拆（2013）X号房屋拆迁裁决。房屋拆迁裁决书送达后，原告户不服，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，复议机关于同年12月19日作出维持决定。原告再不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告共同提供的房屋拆迁裁决申请书、房屋拆迁裁决书，原告提交的沪房管复决字（2013）第284号行政复议决定书，被告提供的房屋拆迁许可证、拆迁公告、延长许可通知及市局批复、拆迁人组织机构代码证及法定代表人身份证明、拆迁实施单位的营业执照、拆迁资格证书、拆迁工作人员上岗证书、委托书、公房租赁凭证及户籍资料摘录、在册户籍人口他处住房情况、房屋估价分户报告单及收件回执、拆迁补偿安置方案及收件回执、房地产市场评估均价标准公告、原告户拆迁补偿安置方案和看房单及送达回证、协商记录、安置房源调用单及产权证明和估价报告、受理通知书、会议通知及送达回证、审理协调会签到及记录、拆迁裁决集体讨论记录、房屋拆迁裁决书的送达回证等证据，以及当事人庭审陈述证明。
本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的有关规定，被告黄浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，拆迁人因与被拆迁户达不成补偿安置协议，向被告提出裁决申请。被告受理后，核实了相关材料，向原告户送达了裁决申请、审理协调会通知等文件，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被告依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》以及涉案基地拆迁补偿安置方案的规定，对被拆迁户以价值标准房屋调换的方式予以安置，该裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，符合该拆迁基地的安置补偿政策，没有损害被拆迁户的合法权益。原告主张系争房屋价格评估违法，在诉讼过程中曾向本院提出鉴定申请，故本院委托了鉴定机构对原评估价格进行鉴定，但原告却拒绝鉴定机构上门勘察房屋，故对于原告提出的评估价格违法的主张，本院不予采信。原告对于房屋管理部门颁发《房屋拆迁许可证》的具体行政行为的合法性提出质疑，该具体行政行为不属于本案的审查范围。故原告要求撤销被诉拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴甲、戈甲、戈乙、吴乙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴甲、戈甲、戈乙、吴乙共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年三月十三日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02514-2号
申请执行人某公司
负责人纪某某，系该行行长；
委托代理人成某某
被执行人刘某某
被执行人尚某某
被执行人尚某某
本院在执行某公司与刘某某、尚某某、尚某某公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年7月28日作出的（2015）榆阳公证执字第207号公证书，权利人某公司于2015年8月26日向本院申请强制执行借款本金人民币751333.38元、利息人民币109018.99元及借款本金从2015年3月31日起至本案执行完毕之日止以年利率11.7%计算的利息，案件申请执行费11000元，本院于2015年8月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了抵押房产。因评估、拍卖抵押房产时间较长，申请人某公司同意退出本次执行程序，待发现三被执行人有其他可供执行财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王毛宁
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第500号
上诉人（原审被告）：潘仲秋。
被上诉人（原审原告）：季仙妹。
委托代理人：蒋柳燕。
上诉人潘仲秋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第2882号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘仲秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人潘仲秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 包菲菲
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初1545号
原告：张民，男，1952年8月4日生，汉族，住兰考县。
被告：肖强，男，1974年6月16日生，汉族，住兰考县。
被告：付革，女，1966年3月19日生，汉族，住址同上。
原告张民诉被告肖强、付革民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现原告提供的被告住址错误，根据该地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张民的起诉。
预交的案件受理费400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一八年五月十八日
书记员 齐雪芳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第6号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人方传明，男，1979年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人雷辉凤，女，1984年1月4日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第440号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人方传明、雷辉凤多生育一个子女的违法行为，于2013年6月22日立案、调查，2013年6月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第440号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人方传明、雷辉凤至今尚未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人方传明、雷辉凤作出的德人口和计生征决字（2013）第440号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第440号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人方传明、雷辉凤应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保833号
申请人：牛吉刚，男，汉族，1974年6月8日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：熊现乐，男，汉族，1968年10月13日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：梁兴敏，女，汉族，1968年1月1日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末。
申请人牛吉刚与被申请人熊现乐、梁兴敏、洛阳亿和置业有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人熊现乐、梁兴敏、洛阳亿和置业有限公司名下银行存款1842.58万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊现乐、梁兴敏、洛阳亿和置业有限公司名下银行存款1842.58万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十日
书记员 吴 雪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第236号
原告苏某甲，男，1999年2月28日出生，汉族，无职业，住木兰县。
法定代理人苏某乙，男，1977年8月6日出生，汉族，无职业，住木兰县。
委托代理人梅广晋，男，1974年8月23日出生，汉族，法律工作者，住木兰县。
被告马某某，女，1979年3月17日出生，汉族，个体，住木兰县。
原告苏某甲与被告马某某变更抚养关系纠纷一案，原告苏某甲于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告苏某甲及其法定代理人苏某乙、委托代理人梅广晋到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：我与被告是母子关系，2000年8月21日被告与我的父亲经木兰县人民法院判决解除了同居关系，当时判决我由被告抚养，我和被告共同生活至2014年2月份，在此期间我也经常回我父亲家，现我觉得还是随我父亲一起生活比较开心，也比较有利。现诉至法院，请求法院判令变更我的抚养权由我父亲苏某乙抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马某某未到庭，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告苏某甲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
苏某甲举示证据情况如下：
证据A1.（2000）木民初字第833号民事判决书一份，拟证明当时解除同居关系约定孩子由被告马某某抚养。
马某某未到庭，未对苏某甲举示的证据发表质证意见。
本院确认：原告苏某甲的证据A1具有真实性、客观性、关联性，具有证明效力。
本院经审理查明：苏某乙与马某某于1997年同居生活，1999年2月28日生育一子苏某甲。苏某乙与马某某经木兰县人民法院（2000）木民初字第833号民事判决书判决苏某甲由马某某抚养。现原告苏某甲认为与其父亲苏某乙生活开心，要求变更抚养权诉讼来院。
本院认为：子女的抚养应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中，苏某甲已年满16周岁，对其抚养问题，应考虑其个人意见。现苏某甲表示愿意跟随其父亲苏某乙一起生活。且苏某甲与其父共同在外地打工，并能以自己的劳动为生活来源，故不要求被告给付抚养费。对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
苏某甲自2015年4月23日起由马凤英抚养变更为由苏某乙抚养。
案件受理费100元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 刘德珩
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 闫雪飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第489号
申请执行人牡丹江钻石汽车饰件有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街31号。
法定代表人孙志坚，该公司总经理。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。
法定代表人邹文超，公司总经理。
本院在执行（2015）平法字第489号牡丹江钻石汽车饰件有限公司与哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的18万元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
代理审判员 孙铁军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第489号
申请执行人曾群。
被执行人方惠东。
申请执行人曾群与被执行人方惠东民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已立案受理执行，执行标的：借款本金376000元及迟延履行期间的债务利息（另计）。
本案在执行中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等财产。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第489号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艺伟
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00146号
原告：刘士伟
委托代理人：刘艳会
被告：海城市日升毛巾厂。
投资人：赵素梅
被告：赵素梅
委托代理人：顾炳玉
原告刘士伟诉被告海城市日升毛巾厂、被告赵素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘士伟的委托代理人、被告海城市日升毛巾厂及被告赵素梅的委托代理人顾炳玉均到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告诉称：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅，2014年1月1日被告以扩大再生产为由，通过亲属关系向我借款40000元，约定年利息为8厘，被告海城市日升毛巾厂为原告出具专用收款收据一张；因企业经营不善，目前已停产多日。期间，我多次向被告索要借款，被告都以没钱或家族财产纠纷为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的借据，被告根本不知情，被告海城市日升毛巾厂2013年7月1日就被吊销了营业执照，原因是已经停产一年以上，没有年检；所以被告已经两年没有进行生产活动也没向任何单位和个人借款，所以不应该向本案的原告承担还款义务。另外，被告的公章已经很长时间没用了，对公章提出异议，申请对公章的真实性进行鉴定。
经审理查明：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅。1999年10月4日成立，2013年7月1日核准，后被海城市工商局吊销营业执照。被告在生产经营期间向原告借款40000元，并按照年利率8厘给付原告利息，由于被告未能将借款本金付清，被告于2014年1月1日给原告出具的专用收款收据一张，标明欠原告借款40000元，利息约定为年利率8厘。被告未能按约定利率给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据一份。海城市日升毛巾厂企业机读档案登记资料复印件一份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交予被告并由被告出具收据，双方的借贷关系成立，具有法律效力故原告请求被告偿还借款本金40000元及约定的年息8厘的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告海城市日升毛巾厂印章的真实性，由于被告在本院规定的期限内没有提交鉴定申请，视为被告对其权利的放弃，对其印章的认可，故对被告的主张不予支持。对于被告赵素梅所辩称对借款的不知情一节，有其单位的收据在卷为凭，不予采信。
同时，被告海城市日升毛巾厂工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因有其自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此，对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，而不是即可由企业承担，亦可由投资人承担。本案中被告海城市日升毛巾厂所付债务应先由企业财产偿还，在其财产不足的情况下，原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一．被告海城市日升毛巾厂在本判决生效后十日内向原告刘士伟支付本金40000元人民币及利息（利息按年息8%计从2014年1月1日始至本判决确定的还款之日止）。
二．被告海城市日升毛巾厂的财产不足以清偿债务的，被告赵素梅应当以个人其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告海城市日升毛巾厂承担，此款原告已垫付，被告海城市日升毛巾厂在履行前项给付义务时加付400元给原告刘士伟，若其财产不足以给付此款时，被告赵素梅应当以个人其他财产予以给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张明琳
二〇一五年四月六日
书记员 里 玲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第408号
申请执行人：张超，男，汉族，
被执行人：赖兵，男，回族，
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第514号民事判决书，即申请执行人张超与被执行人赖兵追偿权纠纷一案中，申请执行标的为274642.38元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0077号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周刚，男，汉族，初中文化。因盗窃于2012年11月6日被江阴市公安局行政拘留十五日，于2013年1月15日被昆山市公安局行政拘留十五日；因嫖娼于2013年2月6日被如皋市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2013年12月被靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2014年2月15日刑满释放。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人周刚犯盗窃罪一案，于2014年7月23日作出（2014）泰靖刑初字第251号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周刚有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；责令被告人周刚退赔人民币三千零八十元，分别发还被害人夏某五百九十二元、邵某一千一百八十八元、杨某一千三百元。原审被告人周刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周刚申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周刚撤回上诉。
江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖刑初字第251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈丽丽
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1754号
原告：杨志谦，男，1977年2月21日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。
被告：袁江伟，男，1986年5月11日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳县天顺汽车运输有限公司，住所地安阳县许家沟乡岗西村（原敬老院内），统一社会信用代码：91410522561041216Q（1-1）。
法定代表人：徐爱兵，该公司经理。
被告：李运峰，男，1975年4月27日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。统一社会信用代码：91410500712605358W（1-1）。
法定代表人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秋炜，男，该公司员工。
原告杨志谦与被告袁江伟、安阳县天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺运输公司）、李运峰、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志谦及其委托诉讼代理人王海伟、焦敏，被告李运峰，被告太平洋财产保险公司安阳支公司的委托诉讼代理人杨秋炜到庭参加诉讼。被告袁江伟、天顺运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、鉴定费18264元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月3日17时许，在安阳市北外环安辛路，被告袁江伟驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车由西向北转弯时，与原告杨志谦驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶时相撞，致使原告车辆多处损坏。事故发生当天，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告袁江伟负本次事故的主要责任。2016年10月10日，濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮车损鉴（2016）10305号评估鉴定书，经鉴定原告豫Ａ×××××重型半挂牵引车车损金额为17464元，鉴定费800元。被告袁江伟驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳县支公司投保有交强险及商业险。
被告袁江伟未作答辩。
被告天顺运输公司未作答辩。
被告李运峰辩称，事实我不清楚，保险公司认了，我都认。
被告太平洋财产保险公司安阳支公司辩称，事故车辆在我公司购买交强险和第三者责任险，我公司同意在限额内根据事故比例赔付原告合理费用，但原告诉请过高。原告车损评估系诉前单方委托，不符合司法鉴定程序，要求对车损重新评估，如无法评估，系原告导致，该责任应由原告承担。我公司不承担诉讼费和鉴定费等相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2016年10月3日17时许，在安阳市北外环安辛路，被告袁江伟驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车由西向北转弯时，与原告杨志谦驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出道路交通事故认定书，认定：袁江伟负事故的主要责任；杨志谦负事故的次要责任。事故发生后，原告杨志谦委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对受损车辆的损失价值进行估价鉴定，经鉴定豫Ａ×××××重型半挂牵引车的估损价值为17464元。支付评估费800元。
原告杨志谦系豫Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车委托中国石油天然气运输公司河南分公司经营管理。被告李运峰系豫Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在安阳县天顺汽车运输有限公司，在太平洋财产保险公司安阳支公司投保有机动车交通事故强制保险和第三责任保险，本次交通事故发生在保险期间
上述事实，由原告杨志谦提供的豫Ａ×××××行车证、车辆委托经营管理合同、袁江伟驾驶证，豫Ｅ×××××行车证、交通事故认定书、濮车损鉴[2016]10305号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、配件维修发票、评估费发票，以及当事人的陈述等证据，予以证实
本院认为，被告袁江伟驾驶被告李运峰所有的豫Ｅ×××××重型自卸货车，与原告杨志谦驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成车损两辆的交通事故。被告袁江伟负事故的主要责任，原告杨志谦负事故的次要责任。豫Ｅ×××××重型自卸货车在太平洋财产保险公司安阳支公司投保有机动车交通事故强制保险和第三责任保险，故原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内先予赔偿，不属于保险责任或超出保险限额的部分由被告李运峰承担。被告天顺运输公司为豫Ｅ×××××重型自卸货车的挂靠单位，与被告李运峰对原告的车损承担连带责任。原告杨志谦提供的濮车损鉴[2016]10305号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，被告太平洋财产保险公司安阳支公司提出异议，申请重新鉴定，但其未提出足以反驳的证据,且受损车辆已经修复，无法进行重新鉴定。故本院对濮车损鉴[2016]10305号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以认可。原告的车辆损失为17464元，被告太平洋财产保险公司安阳支公司应在机动车强制保险限额内先行赔付原告车损2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告车损10824.8元（15464元×70%）。评估费800元，由被告李运峰、安阳县天顺汽车运输有限公司承担560元，原告杨志谦承担240元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨志谦12824.8元；
二、被告李运峰、安阳县天顺汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔付原告杨志谦560元；
三、驳回原告杨志谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由原告杨志谦负担69元，被告李运峰、安阳县天顺汽车运输有限公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 魏春梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 田
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第258号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人秦健锋，男，汉族，系公司职员。
被告徐某，男，汉族。
原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦健锋、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2012年3月15日签订了订购合同，被告向原告处购买1套激光设备，合同总金额55万元。原告依约交付设备，设备已验收合格，但被告未依约付款。经原告多次催讨，被告以资金紧张为由拖欠货款。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠的货款合计25万元，违约金7500元（250000×0.001×30天），合计257500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、2012年3月26日被告购买设备，15天后出现问题，原告的维修费要价过高，而且原告出售设备时曾口头说两、三年内重要部件没有问题；二、合同中出现的锁机条款是霸王条款；三、原告现在售后维修费过高，且维修人员做事不认真；四、确认尚欠17万元。
经审理查明：原、被告于2012年2月21日签订一份合同，合同约定：被告向原告购买一台激光打标机，规格型号c02-t500，货款总额50万元；原告负责机器安装调试，由原告派遣工程师到被告指定的场所安装，期限为3至5天；交货期：2012年3月22日前由原告负责将机器送到浙江温州；合同签订当日被告支付15万元；设备安装后，余款2012年6月23日前付20万元，2012年9月30日前付10万元，2013年2月10日前付5万元；如被告逾期不付，机器自动加密锁机，原告将向被告每天加收欠款总额1‰的违约金，并有权停止对机器的维修；及其它内容。2013年12月2日，被告出具了一份《合同对账单及还款计划》，认可尚欠25万元，承诺于2014年2月1日前付清所欠货款。原告起诉后，被告于2014年3月底向原告支付货款8万元。庭审中，原告主张其系按欠款总额的日1‰计算违约金，从2014年4月1日起算，仅主张30天。
上述事实，有原告提交的合同、《合同对账单及还款计划》等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，买卖合同关系成立，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。被告向原告购买一台激光打标机，原告已向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。被告已支付货款33万元，尚应向原告支付17万元。关于违约金，原告主张违约金7500元未违反双方合同约定的标准，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大族激光科技股份有限公司支付货款17万元及违约金7500元；
二、驳回原告深圳市大族激光科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费5162.6元，由原告深圳市大族激光科技股份有限公司负担1603.6元，被告徐某负担3558.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 张丙林
二〇一四年九月二十日
书 记 员 石 莉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1093号
原告郑某某，男，汉族，住湘阴县文星镇东湖社区居委会。
被告梅某某，男，汉族，农民，住湘阴县白泥湖乡哑港村。
被告熊某某，男，汉族，农民，住湘阴县静河乡青湖村。
被告姚某某，男，汉族，公务员，住湘阴县文星镇冬茅中路。
被告蒋某某，男，汉族，住湘阴县文星镇。
本院在审理原告郑某某与被告梅某某、熊某某、姚某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1200元，由原告郑某某承担。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 葛阳勋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1093号
原告郑某某。
被告梅某某。
被告熊某某。
被告姚立亚。
被告蒋某某。
本院在审理原告郑某某与被告梅某某、熊某某、姚某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1200元，由原告郑某某承担。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 葛阳勋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒋 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1522号
申请执行人平邑县融信小额贷款股份有限公司
被执行人平邑县辉煌合线纺织有限公司
被执行人山东仲村物流有限公司
本院在执行平邑县融信小额贷款股份有限公司与平邑县辉煌合线纺织有限公司、山东仲村物流有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平商初字笫1376号民事调解书，因被执行人平邑县辉煌合线纺织有限公司至今未履行生效的法律文书所确定义务，我院依法委托有权机构对被执行人平邑县辉煌合线纺织有限公司所有的纺织机械设备进行评估并拍卖经两次拍卖均无人购买，以1360200元流拍，现申请执行人平邑县融信小额贷款股份有限�司同意以流拍价1360200元接受拍卖财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人平邑县辉煌合线纺织有限公司所有拍卖设备的查封。
二、将被执行人平邑县辉煌合线纺织有限公司所有的设备转杯纺纱机（型号HJ1631、LD1603）各4台，并条机（型号FA305C）6台，梳棉机（型号A186G）24台，梳棉机棉箱（青岛国傲）24台，混开棉机（型号FA035F）2台，自动抓棉机（型号FA002）2台，梳针打手开棉机（型号FA106E）2台，锥环型除尘机组（型号SYZH30）1台，多筒式除尘机组（型号BSFU017）2台，条桶大150个、中100个、小2000个归申请执行人平邑县融信小额贷款股份有限公司所有。
三、申请执行人平邑县融信小额贷款股份有限公�可持本裁定书到相关管理机构办理有关产权过户、登记手续。
四、不足部分继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一六年一月八日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1522号
申请执行人平邑县融信小额贷款股份有限公司。
被执行人平邑县辉煌合线纺织有限公司。
被执行人山东仲村物流有限公司。
组织机构代码：××。
本院在执行申请执行人平邑县融信小额贷款股份有限公司与平邑县辉煌合线纺织有限公司、山东仲村物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1376号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢92号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人张明国，男，1964年8月29日出生，汉族，住临清市。
被执行人秦荣绪，男，1967年2月22日出生，汉族，住临清市。
被执行人徐胜华，男，1957年5月30日出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1314号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3424号
原告：王庆，男，1973年12月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：王永军，男，1971年9月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告：庄明源，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
三原告委托诉讼代理人：毋全国，河南商都律师事务所律师。
被告：闫国宾，男，成人，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王庆、王永军、庄明源与闫国宾土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告王庆、王永军、庄明源向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地租金2000元，返还地上附着物补偿费80100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原告就租用被告位于郑州市××区××村岗土地事宜经双方协商一致并鉴定合同。合同约定了原告租用被告土地1.232亩，每亩租金2600元，租期25年，每年租金于3月6日支付，租金每年每亩递增一百元等内容。合同第五条还约定：如遇国家规划或占用此土地，地上一切附属物归乙方（原告）所以，土地归甲方（被告）。合同签订后双方均按约定完全履行各自义务。2014年3月21日双方签订土地租用附加合同，双方就租用土地面积重新确认，变更为：1.602亩。其他事项仍按原合同履行。2017年5月因政府征用土地致使合同无法继续履行。双方就地上附着物补偿费归属产生争议。原告认为按照合同约定及相关法律规定，地上附着物补偿费应当归原告所有。现被告已实际领取地上附着物补偿费，经原告多次索要，被告拒不返还。无奈，原告诉至贵院，请求依法公断，保护原告的合法权益。
本院经审查认为,本案签订合同的双方当事人甲方为土地使用权人，乙方为王庆、王永军，而原告将其持有的一份合同中的乙方添加庄明源后，以王庆、王永军、庄明源三人为共同原告提起诉讼，被告不予认可，故原告诉状中将王庆、王永军、庄明源三人作为共同原告向本院起诉，属原告主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告王庆、王永军、庄明源的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 武慧鑫
二〇一八年六月二十八日
书记员 李田田
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初2483号
申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司贾峪支行，住所地河南省荥阳市贾峪镇大街。
负责人：张士平，行长。
被申请人：赵红雷，男，1957年3月8日出生，汉族，住荥阳市。
被申请人：丁秀玲，女，1968年12月27日出生，汉族，住荥阳市。
申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司贾峪支行（以下简称贾峪支行）与被申请人赵红雷、丁秀玲借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人所有的银行存款9.4万元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、
第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人赵红雷、丁秀玲所有的银行存款9.4万元予以冻结或等值财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季慧云
二〇一八年五月三十日
书记员 楚 焱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03006号
原告弋和平，男，1955年1月6日出生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人李吉文，经理。
本院在审理原告弋和平与被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告弋和平于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弋和平的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弋和平撤回起诉。
本案受理费74元减半收取37元，由原告弋和平负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陶 博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1563号
上诉人（原审被告）：罗来彪，男，1990年10月31日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市小围寨办事处（原河阳乡）护德村村民，住。
被上诉人（原审原告）：莫泽涛，男，1988年1月14日出生，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住。
原审被告：伍莲红，女，约20岁，贵州省都匀市人，住址。
上诉人罗来彪因与被上诉人莫泽涛、原审被告伍莲红民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
罗来彪向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支付被上诉人借款本金3.8万元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：2017年3月20日晚上9点钟左右，上诉人因急需找到堂哥罗贤剑，经罗贤剑的朋友柏祥富介绍认识被上诉人，提出向被上诉人借款4万元，被上诉人在云都广场邮政银行分别从两张银行卡上取款后边同随身携带的现金共交付上诉人3.8万元。被上诉人手写了一份借条，载明：“本人罗来彪借到莫泽涛款项人民币4万元，本人保证于2017年3月21日归还，立此为据。”被上诉人告知上诉人未交付的两千元作为该笔借款的部分利息，并让上诉签字确认。根据《合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条相关规定，被上诉人向上诉人支付借款时预先在本金中扣除2000元利息，上诉人应当按照实际借款数额3.8万元返还借款。综上，一审认定借款本金为4万元是错误的，侵害了上诉人的合法权益，请求二审予以改判。
被上诉人莫泽涛二审未提出书面答辩意见。
原审被告伍莲红二审未提出书面答辩意见。
原审原告莫泽涛向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借款4万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年3月20日被告以做生意需资金向原告借款4万元，得款后被告向原告出具了借据一张，约定借款期限一天，借款期限过后，经原告催要被告以各种理由拒不还款。
一审法院认定事实：原告莫泽涛经其朋友柏祥富介绍与被告罗来彪认识。2017年3月20日，被告向原告借款4万元，原告在云都广场邮政银行分别从两张卡上共取款加上随身携带的现金共计4万元，在柏祥富的见证下将借款交付给被告罗来彪，被告遂向原告出具了借条，载明：“本人罗来彪今借到莫泽涛款项人民币4万元，本人保证于2017年3月21日归还，立此为据”。同时，被告将伍莲红所有的贵Ｊ×××××骏派牌小型轿车及该车行驶证等交给原告做抵押，后该车已被开回。2017年5月23日，原告向一审法院起诉。一审庭审中，原告申请撤回对伍莲红的起诉。
一审法院认为，原告起诉请求被告归还借款4万元，其提交的证据确实充分，且不违反法律规定，被告罗来彪有按约还款的义务，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告罗来彪于本判决生效之日起5日内偿还原告莫泽涛借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告罗来彪负担。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对上诉人罗来彪出具4万元借据及收到被上诉人莫泽涛3.8万元的事实无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是借款数额如何认定。上诉人罗来彪主张虽出具4万元借据给莫泽涛，但仅收到被上诉人莫泽涛3.8万元本金，其中2000元属于利息，但从其出具给被上诉人莫泽涛的借据内容来看，并未约定有利息，也未提供证据证实4万元借款中有2000元属于利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人罗来彪对其提出4万元借款中，有2000元属于利息，未提供证据证实，应承担举证不利后果，故一审认定由上诉人罗来彪归还被上诉人莫泽涛4万元正确，本院予以确认，故上诉人罗来彪的上诉主张，本院不予采纳。
另外，被上诉人莫泽涛一审已撤回对伍莲红的起诉，予以尊重其对诉讼权利的处分。
综上，上诉人罗来彪的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人罗来彪承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 墨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1484号
原告：史喜杰，男，汉族，1981年7月26日生，住河南省临颍县，
被告：史二龙，男，汉族，1989年4月6日生，住河南省尉氏县，
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告史二龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月25日签订出租车小包合同，被告将豫Ａ×××××号出租车小包给原告，时间1年，被告收取原告押金25000元，原告按时如期交纳租金和出租车，也没有其他的违约行为，但被告没有按约定全部退还押金。原告多次催要，还去被告家要三次，被告一推再推，后来联系不上。现要求判令被告退还原告押金16000元及逾期利息和经济损失1000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：出租车小包合同一份，收据一份。
被告史二龙缺席未提交证据。
经审理查明：2016年原告与被告签订出租车小包合同一份，双方约定：被告将出租车丰田花冠一辆租赁与原告，租金每天交，原告向被告交付押金25000元，租赁自2016年1月25日至2017年1月25日，抵押金在双方合同期满后一个月内退还原告，合同到期后，被告退还原告押金7000元，原告所欠被告租金折抵2000元，被告下欠原告押金16000元未退回。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救或者赔偿损失等违约责任。本案双方租赁合同到期后，在原告返还租赁物后，被告应当在合同期满一个月内返还原告押金，但被告在返还原告押金总计9000元后下余16000元未予偿还，违反了双方约定，被告应当承担相应的法律责任，对原告该主张本院予以支持。关于原告要求的经济损失1000元因原告未提供相应证据，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告史二龙返还原告史喜杰押金16000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元减半收取57元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 曹磊
二〇一八年六月十六日
书记员 王充
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第834号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某。因本案，2015年2月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］840号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日19时50分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市农丰路海洲路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人俞某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人俞某血液中检出乙醇成分，含量为0.94毫克/毫升。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 潘 璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4059号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：练美璐，女，汉族，1985年5月15日出生，住址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告练美璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年7月30日，原告与被告练美璐签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140224000906号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告练美璐提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对�款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年7月31日，共向被告发放了8笔贷款，截止到2017年2月9日每笔贷款的金额和还款情况如下：贷款金额总计351000元，每笔贷款的贷款期限均为2015年7月31日至2015年10月28日，年利率均为16.2%，被告共计归还本金200元、利息5317.82元，仍拖欠原告借款本金人民币350800元，利息117172.03元以及复利18399.41元。从2015年10月28日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部�款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140804000186号的《个人信用额度贷款合同》。二、被告练美璐向原告偿还借款本金人民币350800元、利息117172.03元、复利18399.41元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月30日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140804000186号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限�实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按�支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年7月31日向被告发放了8笔贷款，贷款金额共计351000元，每笔贷款的到期日均为2015年10月28日，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月9日，被告共拖欠借款本金350800元、利息117172.03元、复利18399.41元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还�款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃�证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告练美璐于2014年7月30日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140804000186号的《个人信用额度贷款合同》。
二、被告练美璐应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币350800元及利息117172.03元（利息包含罚息，暂计至2017年2月9日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。
案件受理费8596元（原告已预交），由被告练美璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 黄 瑜
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民四初字第1792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称邮储银行），住所地朝阳市双塔区新华路三段64号。
负责人徐建，行长。
委托代理人闫利国，男，1968年7月13日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区光明街三段。
委托代理人何中心，男，1986年10月31日出生，汉族，职员，住朝阳市龙城区长江路五段。
被告宋XX，男，1962年4月3日出生，汉族，住朝阳市龙城区向阳街园东社区。
被告张XX，女，1963年9月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区向阳街园东社区。
被告马XX，男，1962年7月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街一段。
被告张XX，女，1971年2月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街一段。
被告孙XX，男，1966年9月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区凤鸣街*号楼。
被告�XX，女，1967年2月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区凤鸣街*号楼。
原告邮储银行与被告宋XX、张XX、马XX、张XX、孙XX、胡XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员张文贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行负责人徐建的委托代理人闫利国，被告张XX、马XX、孙XX到庭参加诉讼。被告宋XX、马XX、孙XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告宋XX及配偶张XX由马XX、张XX、孙XX、胡XX担保在我单位借款人民币150，000元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。借款到期后，经我方多次催要，截止2015年8月22日被告宋XX、张XX只偿还借款本息合计128507.42元，其余本金33509.33元及利息至今未付，现要求6被告立即还清借款本金33509.33元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费、律师费2，000元及其他费用1，000元。
被告宋XX、张XX、马XX、张XX、孙XX、胡XX未提出答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告与被告宋XX签订了《小额贷款借款合同》。双方约定：被告宋XX在原告处借款人民币150，000元；年利率15.3%；贷款期限自2014年4月4日至2015年4月4日；被告宋XX按每月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后的对日，放款日以后没有对日的，月末日为还款日；被告在2015年4月4日前还清借款本息；如被告不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收30％的罚息；担保方式：另行签订《小额贷款联保协议书》，由被告宋XX、张XX、马XX、张XX、孙XX、胡XX互相提供连带责任保证担保；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，�时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告在合同上加盖公章，原告原负责人孙蕾签名；被告宋XX在落款的借款人处签名捺印，其妻子张XX在落款的乙方配偶处签名捺印。同日，原告为甲方，被告宋XX、张XX、马XX、张XX、孙XX、胡XX6人为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定：从2014年4月4日起至2016年4月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150，000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450，000元内发放贷款。第六条第二项约定：作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150，000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450，000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定履行了义务，向被告宋XX发放贷款150，000元。被告宋XX已偿付原告借款本金116，490.67元，给付原告利息12，016.75元。其余借款本金33，509.33元及利息、罚息，经原告催要，被告未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《宋XX还款计划表》、《宋XX贷款逾期情况表》，及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为凭。这些证据已经�庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告宋XX未按约定期限归还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告宋XX与张XX系夫妻关系，应对借款本息承担共同偿付责任。原告与6被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告马XX、张XX、孙XX、胡XX应按合同约定对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费用的给付承担连带责任。原告要求6被告偿还借款本金人民币33，509.33元、利息、罚息的主张，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《宋XX还款计划表》、《宋XX贷款逾期情况表》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求被告给付律师费2，000元及其他费用1，000元的请求，证据不足，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告宋XX、张XX共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币33，509.33元。此款于本判决生效后5日内付清。
二、被告宋XX、张XX在偿还借款本金的同时，2014年4月，4日至2015年4月4日按年利率15.3%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行利息；自2015年4月5日起在年利率15.3%基础上加付30％给付利息至款付清时止，利随本清（已付利息12，016.75元扣除）。
三、被告马XX、张XX、孙XX、胡XX对上述借款本金及利息、罚息的给付负连带责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告宋XX、张XX共同负担，被告马XX、张XX、孙XX、胡XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张文贤
二〇一五年十月十二日
书记员 陆婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异46号
案外人胡昌斗，中南民族大学退休职工。
案外人胡雄斌，武汉理工大学教师，系胡昌斗之子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行金厦支行）
被执行人袁义友。
被执行人周桂顺。
本院在执行农行金厦支行与袁义友、周桂顺借款合同纠纷一案中，案外人胡昌斗、胡雄斌向本院提出了书面异议，并提供了相应的证据，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡昌斗、胡雄斌异议称，袁义友、周桂顺将其所有的位于咸安区马柏大道严洲村六组变电站旁靠106国道前面一栋三层楼作为借款抵押担保，但2012年6月16日，袁义友、周桂顺及其儿子袁菲遥、袁彰嵘将该栋房屋二楼门向东的一套房屋出售给案外人。2015年8月25日咸宁市咸安区人民法院以（2015）鄂咸安民初字第01930号民事调解书依法确认案外人的所有权有效。现咸宁市咸安区人民法院依照农行金厦支行的申请对该栋房屋进行整体拍卖，侵犯了案外人的所有权，请求依法处理。
本院查明，该争议房屋于2014年3月27日、6月4日设定抵押，申请执行人农行金厦支行为抵押权人，其与袁义友、周桂顺借款合同纠纷一案于2015年8月4日进入执行程序。2015年8月21日，案外人对被执行人袁义友、周桂顺及其二个儿子提起确认合同效力纠纷之诉，2015年8月25日，本院作出（2015）鄂咸安民初字第01930号民事调解书，确认双方于2012年6月16日签订的出售房屋合同有效；袁义友、周本顺等为案外人办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为，已登记的不动产按不动产登记簿判断权利人，本案争议房屋的所有权人系被执行人袁义友，抵押权人系农行金厦支行。农行金厦支行依法享有对抗案外人的优先受偿权，本院在执行中依法处置被执行人的抵押物并无不当。本院（2015）鄂咸安民初字第01930号民事调解书虽确认双方于2012年6月16日签订的出售房屋合同有效，但执行标的的物权至今未变动。案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡昌斗、胡雄斌的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判员 石 辉
审判员 熊 明 生
审判员 江和�
二〇一六年八月一日
书记员 金 亚 洲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11833号
原告：邢学平，男，汉族，1977年7月1日出生，住址：湖南省南县，
被告：东莞市仁哲汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：朱国志。
原告邢学平与被告东莞市仁哲汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告邢学平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
邢学平撤回起诉处理。
审判员 熊艳萍
二〇一七年九月七日
书记员 陈志雄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初11833号原告：邢学平，男，汉族，1977年7月1日出生，住址：湖南省南县，被告：东莞市仁哲汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：朱国志。原告邢学平与被告东莞市仁哲汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告邢学平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：邢学平撤回起诉处理。审判员  熊艳萍二〇一七年九月七日书记员  陈志雄
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01476号
原告赵洪军。
被告刘小峰。
本院在审理原告赵洪军与被告刘小峰因服务合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年六月二十日
书记员 隋 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保147号
申请人肖予恒，女，1975年12月20日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地洛阳市高新开发区辛店镇柳行村洛宜路与高铁桥交叉口300米路北侧。
法定代表人姚伟军。
被申请人洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地洛阳市西工区枫叶国际大酒店27楼。
法定代表人赵维保。
申请人肖予恒因与被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人肖予恒于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司名下银行存款6万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人肖予恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赵枫林名下位于涧西区武汉南路南村104幢2-401号（房屋所有权证号为洛市房权证(2003)字第X2292**号）房屋一套。
二、冻结被申请人洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 弘