湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1017号
原告：袁定波，男，1969年2月1日出生，汉族，务农。
委托代理人：刘德安，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：张知虎，男，1971年6月9日出生，汉族，务农。
委托代理人：袁宜寿，汉寿县正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处楠沙社区洞庭大道107—422号。
代表人：欧阳杰，该中心支公司总经理。
委托代理人：曾小欢，男，1986年6月14日出生，汉族，该中心支公司职员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人：王杰，男，1984年10月3日出生，汉族，该中心支公司职员，代理权限为一般授权代理。
原告袁定波诉被告张知虎、周久月、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称长安保险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，原告于2014年8月26日申请撤回对被告周久月的起诉，本院依法予以准许，并由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁定波及其委托代理人刘德安、被告张知虎及其委托代理人袁宜寿、被告长安保险常德公司的委托代理人曾小欢、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告张知虎驾驶湘J320**中型普通货车从常德往益阳方向行驶，行至G319线汉寿县崔家桥乡蔺家山路段时，因被告张知虎驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其驾驶的湘J320**中型普通货车前部与原告所有的由案外人余友军驾驶的湘J3S1**小型普通客车尾部相撞，造成二车受损的道路交通事故。事故发生后，原告就赔偿问题未能与二被告协商一致，原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：二被告赔偿原告车辆损失15246元、车辆贬值损失16200元、鉴定费3000元、处理事故差旅费3000元、处理事故误工费1500元、诉讼费2200元、租车费9500元，共计50646元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、机动车行驶证复印件1份，用以证明受损车辆湘J3S1**小型普通客车系原告袁定波所有；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任的划分；
3、司法鉴定报告书1份，用以证明原告车辆需要修复所造成的直接损失及金额；
4、司法鉴定意见书1份，用以证明原告车辆的贬值损失及金额；
5、鉴定费发票1份，用以证明原告花费鉴定费情况；
6、营业执照1份，用以证明原告本人从事石木门、防盗门销售工作，被告应赔偿原告误工损失；
7、发票112份，用以证明原告因车辆受损后，代替交通工具花费的费用1260元情况。
被告张知虎辩称：原告车辆损失应当凭修车发票，而非鉴定意见书；车辆贬值损失无法律依据，应不予支持；差旅费无法律依据；租车费系替代性费用，原告主张的费用过高，应在合理的标准内提出。
被告张知虎为证明其主张，在举证期限内向本院提交了一组证据材料即保险单2份，用以证明被告张知虎所有的肇事车辆湘J320**中型普通货车的投保情况。
被告长安保险常德公司辩称：车辆损失金额应以重新鉴定意见为准；车辆贬值损失及鉴定费和差旅费、诉讼费、租车费均属于间接损失，保险公司不予赔偿；直接损失按照保险条款约定，根据责任的划分，应扣除相应免赔额之后予以确定。
被告长安保险常德公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、机动车辆保险定损单1份，用以证明保险公司对原告的车辆定损情况；
2、机动车辆保险投保单1份，保险人已经向投保人履行了特别告知义务；
3、机动车第三者责任保险条款1份，用以证明在被保险人承担责任的情况下，免除保险人责任的比例和金额。
4、机动车交通事故责任强制保险条款1份，用以证明保险条款的约定情况。
5、司法鉴定意见书1份，用以证明受损车辆湘J3S1**小型普通客车的直接损失重新鉴定情况。
经审查，原告提交的第1、2、4组证据，被告张知虎提交的一组证据，被告长安保险常德公司提交的第1、2、3、4、5组证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的第3组证据，因其鉴定意见已被重新鉴定，本院不予采信；原告提交的第5组证据，因车辆直接损失的鉴定金额已被重新鉴定的意见所否定，故该鉴定费1500元的关联性不予采信，对车辆贬值损失的鉴定费1500元，因来源合法，予以采信；原告提交的第6组证据，因本案未涉及到人身损害赔偿，无因就医治疗而致使误工减少收入的情形，该组证据无关联性，不能达到原告的证明目的，不予采信；原告提交的第7组证据即客运通用定额发票112份，该发票系连号发票，且无具体租车时间、往来地点、路程及租车事由证明，不能达到原告的证明目的，不予采信。
经审理查明：2014年7月14日，被告张知虎驾驶其所有的湘J320**中型普通货车从常德往益阳方向行驶，行至G319线汉寿县崔家桥乡蔺家山路段时，因被告张知虎驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致其驾驶的湘J320**中型普通货车前部与原告所有的、由案外人余友军驾驶的湘J3S1**小型普通客车尾部相撞，造成二车受损的交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定：被告张知虎负全部责任，案外人余友军不负事故责任。2014年7月28日，原告自行委托对受损车辆湘J3S1**小型普通客车进行车辆损失价值评估和车辆贬值评估，车辆损失鉴定评估总金额为15246元，车辆贬值损失为16200元，并各花费鉴定费1500元。后被告长安保险常德公司申请对车辆损失评估鉴定意见书进行重新鉴定，本院依法予以了准许，并委托常德市常价司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定车辆损失为11850元。另查明：肇事车辆湘J320**中型普通货车在被告长安保险常德公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为200000元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），三责险每案绝对免赔额为1000元，未投保不计免赔率险。事故发生后，二被告未对原告的损失进行赔偿。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷，原告因事故遭受损失，应依法获得赔偿。本案的争议焦点之一是：原告损失的确认。根据原告提交的证据及相关法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、车辆损失11850元；2、车辆贬值损失16200元。原告所有的车辆因交通事故受到损害，虽然已得到修理，但却是难以完全恢复到事故前该车所具有的性能、规格、安全性等要求，而且，在汽车进行交易时，对于发生过交通事故的车辆，其估价价值必然比未发生交通事故车辆要低。在法律上，这一价值的差额就是车辆贬值损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款的规定，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此，在交通事故财产损害赔偿中，需遵循全面赔偿的原则。在修复车辆后，赔偿义务人除承担修理等费用外，还应承担车辆的全部贬值损失，这才与我国民法侵权理论中的全面赔偿原则相吻合，故车辆贬值损失的客观性和法律上可补救性决定了其能够作为一种民法上的损失进行认定，应该受到法律的保护。原告经鉴定部门鉴定其车辆贬值损失为16200元，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，且未提交反证。故原告要求赔偿车辆贬值损失16200元的请求合理、合法，本院予以支持。3、鉴定费1500元；原告的鉴定费用虽花费了3000元（事故车辆损失价值评估费及车辆贬值评估费各1500元），但其事故车辆损失价值评估意见已被重新鉴定意见所否定，故该评估费应由原告自行负担。车辆贬值评估费1500元属于原告的合理损失；4、替代性交通工具费1000元。原告提交的租车费证据虽未被采信，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，故本院酌情认定合理的替代性交通工具费为1000元；处理事故差旅费、交通费无法律依据，本院不予支持；诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，不属于原告损失范畴，故不予支持。以上各项共计30550元。
本案的争议焦点之二是：原告的损失的承担。本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，肇事车辆湘J320**中型普通货车在被告长安保险常德公司投保了交强险和三责险，该次事故发生在交强险保险期内，故原告的损失应先由被告在交强险限额内予以赔偿。原告在交强险财产损失赔偿限额的损失为2000元，对超出交强险财产损失赔偿限额28550元，由事故责任双方按照过错比例分担。因被告张知虎在本次事故中负全部责任，故原告超出交强险赔偿的损失应均由被告张知虎负担。肇事车辆湘J320**中型普通货车在被告长安保险常德公司投保了保额为200000元的三责险，未投保不计免赔，根据保险合同约定，每案绝对免赔额为1000元，负事故全部责任的，免赔率为20%，且保险公司不承担间接损失费用，具体到本案中，被告长安保险常德公司不承担鉴定费、车辆贬值损失、诉讼费，故被告长安保险常德公司应在三责险保险限额内赔偿原告6880元［（11850-2000）×80%-1000），超出部分21670元由被告张知虎负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告张知虎在本判决生效后十日内赔偿原告袁定波各项损失21670元；
被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁定波各项损失2000元；
被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告袁定波各项损失6880元；
驳回原告袁定波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，减半收取533元，保全费500元，合计1033元，由被告张知虎负担832元，由原告袁定波负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一四年十月八日
书记员 满美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。