wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第90号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人刘新艳，上海市天地律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人安某某。
辩护人黄天君，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2887号起诉书指控被告人刘某某、安某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘新艳、被告人安某某及其辩护人黄天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月31日17时许，被告人刘某某驾车行驶至本市闵行区XX路附近处，因行车问题与被害人贾乙、贾甲发生纠纷，并与同车的被告人安某某先后下车与对方发生争执继而互殴。期间，被告人刘某某先后用拳及铁棍殴打，被告人安某某用拳殴打，致使被害人贾甲右眼眶内侧壁及顶壁骨折构成轻伤二级，被害人贾乙左手拇指甲床出血构成轻微伤。
事发后，被告人刘某某被公安机关当场抓获；2014年9月1日，被告人安某某被公安机关抓获；两名被告人到案后均如实交代了上述事实。
案发后，被告人刘某某、安某某的家属代为赔偿二名被害人人民币l6，000元，并均取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某某、安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾甲、贾乙的陈述及辨认笔录，证人屠某某、凌某某、朱甲、王某的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，相关谅解书，公安机关的现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、安某某结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人刘某某、安某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的家属代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘某某的辩护人以刘能认罪悔罪且其家属已代为赔偿被害人并取得谅解等为由请求对刘从轻处罚的辩护意见，以及被告人安某某的辩护人以安系初犯、坦白且其家属已代为赔偿被害人并取得谅解等为由请求对安从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳；但被告人刘某某的辩护人提出的刘系自首的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年2月14日止。）
二、被告人安某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年一月十四日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执452号
申请执行人：芜湖华峰禽业有限公司。
被执行人：汤道仓。
本院在执行芜湖华峰禽业与汤道仓买卖合同纠纷一案中，经查，汤道仓在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤道仓在中国农业银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年三月二十三日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执452号之一
申请执行人：芜湖华峰禽业有限公司。
被执行人：汤道仓。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0223民初2869号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人汤道仓发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨汤道仓在中国农业银行存款人民币60600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一七年四月二十日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执452号申请执行人：芜湖华峰禽业有限公司。被执行人：汤道仓。本院在执行芜湖华峰禽业与汤道仓买卖合同纠纷一案中，经查，汤道仓在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤道仓在中国农业银行的存款。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年三月二十三日书记员  耿为杰
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01007号
原告：马同会，男，1964年06月26日出生。
被告：卢明印，男，1968年08月09日出生。
被告：范县金地农民专业合作社，住所地范县王楼镇许堂村。
法定代表人：卢明印。
原告马同会与被告卢明印、范县金地农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2013年09月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月04日公开开庭进行了审理。原告马同会到庭参加诉讼，被告卢明印、范县金地农民专业合作社经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马同会诉称：2013年02月20日，卢明印因范县金地农民专业合作社冷库急需资金，通过居间人孙改莲向马同会借款20万元，约定月利率2%，居间服务费1.5%，借款期限自2013年02月20日至2013年05月20日，并约定一月一付息（含居间服务费），到期还清借款本息，由范县金地农民专业合作社承担连带保证责任；同时约定该笔借款用于范县金地农民专业合作社申请财政资金到位前的临时周转资金，财政资金到位后，借款人保证第一顺序清偿该笔借款本息，由于范县金地农民专业合作社申请的财政资金没有到位，借款后不但违反一个月一付息（含居间服务费）的约定，一次也没有付过利息，而且到期后经多次催要仍不归还借款本息。请求判令二被告连带偿还借款本金20万元及计算至起诉日的利息28800元（要求利息计算至实际归还日），居间服务费21600元，合计250400元。
被告卢明印、范县金地农民专业合作社均未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：借据一份。证明马同会与卢明印之间的借贷合同和卢明印和孙改莲之间居间合同关系成立，同时证明范县金地农民专业合作社连带担保事实成立。
被告卢明印、范县金地农民专业合作社均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间借贷关系成立，确认为有效证据。
经审理查明：2013年02月20日，被告卢明印通过居间人孙改莲向原告马同会借款20万元，约定月利率2%，居间服务费1.5%，借款期限自2013年02月20日至2013年05月20日，并约定一月一付息（含居间服务费），到期还清借款本息，由被告范县金地农民专业合作社承担连带保证责任，同时约定，该笔借款用于范县金地农民专业合作社申请财政资金到位前的临时周转资金，财政资金到位后，借款人保证第一顺序清偿该笔借款本息。居间人没有在借据上签名。原告于当日履行了付款义务。被告借款后并未履行一个月一付息（含居间服务费）的约定，且未支付过利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原、被告签订的借款合同是有效合同。原告按合同约定支付了借款，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。合同中有居间费的内容，但居间人签名处空白，应视为无居间人，该项费用原告不能向被告主张，该项请求本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护。”依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明印于判决生效后十五日内偿还原告马同会借款本金20万元及利息（自2013年02月20日起至本判决确定的还款之日按合同约定月利率2%计算）；
被告范县金地农民专业合作社对被告卢明印的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，由被告卢明印、范县金地农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴周子
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第945号
原告：刘成欲。
委托代理人：夏加良。
被告：王成队。
原告刘成欲与被告王成队买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员刘崇岭独任审判，于2013年6月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘成欲及其委托代理人夏加良到庭参加诉讼，被告王成队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘成欲起诉称：被告王成队自2012年9月至2012年11月间，多次向原告经营的苍南县新丰化肥经营部购买种子、农膜、化肥等农资物品，共欠原告货款14706元。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告王成队支付货款14706元；二、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告将其第一项诉讼请求减少为：判令被告王成队支付货款11645元。
原告刘成欲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告个体户的营业执照、身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.2012年9月18日、2012年10月26日未经被告签名确认的售货清单各一份；4.2012年10月26日未经被告签名确认的退货清单金额为305元一份；5.2012年10月1日经被告签名确认金额为4048元，后原告自行在该清单中添加金额为4323元的售货清单一份；6.2012年9月12日、2012年9月17日、2012年10月29日、2012年11月1日售货清单金额分别为3424元、1350元、1564元、1564元各一份；以上证据3-6用于证明被告结欠原告货款14706元的事实。
被告王成队未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，该证据1、2、6符合证据的基本特征，本院予以认定；证据3因未经被告签名确认，本院不予认定；证据4虽未经被告签名确认，但该证据系对原告不利的，因原告自行予认确认，故本院予以认定；证据5对被告签名确认部分，本院予以认定、对原告自行添加部分，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告王成队自2012年9月至2012年11月间，多次向原告经营的苍南县新丰化肥经营部购买种子、农膜、化肥等农资物品，共欠原告货款11645元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告王成队欠原告刘成欲货款11645元，事实清楚。现原告要求被告支付货款11645元，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
王成队于判决生效后十日内支付刘成欲货款11645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元、减半收取45.5元，由王成队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费91元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判长 刘崇岭
二〇一三年六月二十一日
书记员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更382号
罪犯覃必免，现在广西自治区梧州监狱服刑。
来宾市兴宾区人民法院于2010年5月5日作出（2010）兴刑初字第170号刑事判决，以覃必免犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月，刑期自2009年12月10日起至2020年6月9日止，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年6月、2014年12月本院予以减刑合计二年七个月（减刑后刑期至2017年11月9日止），其余不变。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯覃必免在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分123.30分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯覃必免予以减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃必免在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃必免减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更288号
罪犯潘怀刚，男，1970年5月19日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2011年5月30日作出（2011）土左刑初字第59号刑事判决，认定被告人潘怀刚犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2011年6月10日交付执行。本院于2014年1月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期至2019年5月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯潘怀刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯潘怀刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年2月、6月、11月、2015年4月、8月连续记功5次。
经审理查明，罪犯潘怀刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯潘怀刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金8000元未全部缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘怀刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文南民初字第17号
原告：刘某甲，务农。
被告：刘某乙，务农。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告刘某甲申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担（已交纳）。
审判员 吴正德
二〇一五年一月十二日
书记员 刘洋洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21325号
原告杨和江，男，1964年2月10日出生。
被告朱建国，男，1966年4月17日出生，身份证号×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵。
原告杨和江（以下称原告）与被告朱建国（以下称被告一）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告一到庭参加了诉讼，被告二经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月21日11时09分许，在北京市朝阳区京城大厦北门口，原告驾驶×××出租车由东向西正常行驶，被告一驾驶×××号小轿车由北向西右转弯，将原告驾驶的车辆右后杠撞坏，后经双方填写机动车快速处理协议认定：被告负此事故的全部责任。后原告在修理厂修理车辆花费修理费2600元，车辆停驶4天。后原告就上述损失找被告一赔偿，被告一说等法院判决。另被告一驾驶的车辆在被告二处上的车辆保险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：1、车辆修理费2600元；2、误工费538元；3、承包金损失1248元；4、交通费105元。
被告一辩称：原告所述事故发生经过无异议。修理费我同意赔偿；我同意赔偿原告3天误工费；承包金我同意按3天赔偿，但每天的标准应当按照用每月承包金总数除以自然日计算，而不是工作日计算；交通费我同意按照公共交通的标准给，不同意按打车的费用给。上述费用应该由保险公司先行赔付。
被告二未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月21日11时09分，在北京市朝阳区京城大厦北门，原告驾驶车牌号×××出租车（以下称原告车辆）由东向西正常行驶，被告一驾驶车牌号×××小汽车（以下称肇事车辆）由北向西右转弯，肇事车辆前部与原告车辆后杠相撞，造成原告车辆受损。被告一对本次事故负全部责任。肇事车辆在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险20万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
事故发生当日，原告车辆被送往北京车谷汽车销售服务有限公司进行维修，2016年3月23日，车辆维修完毕，原告支付了车辆维修费2600元。
原告系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司司机，该公司出具证明称原告每月承包金5175元，每月运营收入4000元。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、维修报价单、车辆维修费发票、出租车发票、证明、受案回执单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，被告一对本次事故负全部责任。故本案中交强险和商业三者险不足以赔付的部分，应由被告一承担。
因被告一驾车不当，导致原告承包的出租车无法从事正常运营，故被告一应当赔偿原告因此遭受的承包金和运营收入损失，关于承包金及运营收入损失的标准，本院根据现有证据确定。原告因修车产生的交通费损失确实存在，本院根据相应票据确定。
被告二经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨和江车辆修理费二千六百元；
被告朱建国于本判决生效后七日内赔偿原告杨和江误工费五百三十八元；
被告朱建国于本判决生效后七日内赔偿原告杨和江承包金损失七百一十四元；
被告朱建国于本判决生效后七日内赔偿原告杨和江交通费一百零五元；
驳回原告杨和江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱建国负担（原告杨和江已预交，被告朱建国于本判决生效后七日内给付原告杨和江）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李楠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高磊
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第754号
申请执行人任三和，赤壁市。
被执行人任建和，赤壁市。
任三和与任建和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂赤壁民初第630号的民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人任建和支付执行款150000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过银行、工商、车管、房产协助调查，被执行人目前没有可供执行的财产。查明申请执行人未受偿债权为150000元。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂赤壁民初第630号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一六年六月二十日
书记员 吴纯平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第445号
上诉人（原审原告）李某某，男，1957年2月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘某某，男，1956年12月25日生，汉族。
委托代理人刘校，男，1984年4月19日生，彝族。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审原告）胡某某，男，1955年12月29日生，汉族。
三上诉人的委托代理人王平，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）石屏县职业高级中学。
所在地：石屏县黑龙坡西郊。
法定代表人李春来，职务：校长。
委托代理人李永明，石屏县职业高级中学校长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李某某、刘某某、胡某某因与被上诉人石屏县职业高级中学用益物权纠纷一案，不服石屏县人民法院（2015）石民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李某某原系宝秀建筑总公司三队队长。1995年2月该队为被告建盖职教大厦，经结算，被告欠三队工程款740588.91元。2002年3月18日三队与被告签订《还款协议书》，协议中以三队为甲方，被告为乙方，并约定：“乙方把座落在石屏县焕文路北段临街底层门面9间，共计193.76㎡，以每平方米3600元质押给甲方使用，共计697536元，尚欠43052.91元，由乙方以现金方式付给甲方。质押期70年，从2002年3月19日至2072年3月19日止。若乙方提前清偿甲方所欠697536元工程款，甲方应从还清欠款之日起把质押房屋的使用权及时还给乙方，质押期终止。对甲方转让使用权给他人但尚未到期的质押房屋转让协议，乙方应予承认，并继续执行，甲方应从还清欠款之日起把转让所得的收益转交乙方享有，对承租人一次性付清的租金以实际未到期的年限按抵偿金额比例计算。”2002年3月26日双方到石屏县公证处对协议进行了公证。2002年3月29日、2003年2月7日原告李某某分别与原告刘某某、胡某某签订《门面使用权转让协议书》，将上述门面中的其中四间转让给原告刘某某、胡某某，面积分别为50.11平方米和36.33平方米。2014年1月21日石屏县人民政府发布《石屏县异龙镇红牛商场片区棚户区改造暨焕文广场城市综合体建设项目房屋征收补偿方案》，被告的职教大厦在征收范围内。2014年12月9日被告与石屏县住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿安置协议书》，2014年12月17日被告领取了该房屋的征收补偿款19251037元。现原告李某某、刘某某、胡某某以被告侵占其合法权益，主张其享有用益物权，要求被告支付征收补偿款4844000元。
2004年4月7日石屏县宝秀镇人民政府批复，同意将宝秀建筑总公司第三建筑队资产一次性界定为李某某个人所有。职教大厦建成后，被告对该房屋办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。
一审法院认为，关于原告方主张用益物权的问题，用益物权是非所有人对他人所有的不动产或者动产依法所享有的占有、使用和收益的权利。我国实行严格的物权法定原则，《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”而在物权法中明确规定用益物权的种类是：土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权、地役权、海域使用权、探矿权采矿权、取水权、使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利，本案的情形均不在用益物权的种类之列，故原告方主张的用益物权并不成立。本案的《还款协议书》是基于被告拖欠工程款而形成的合同，属于明确双方权利义务关系的一般合同。原告据此协议书取得了9间铺面的使用权，但铺面的所有权人始终是被告。现发生纠纷，属于合同纠纷，而不是用益物权纠纷，只能根据合同法的规定处理。经法院向原告方释明后，原告方仍坚持自己的诉讼主张，要求行使用益物权，获取政府征收补偿款4844000元。因本案原告方提交的证据均不足以证明用益物权成立，故对原告方的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告李某某、刘某某、胡某某的诉讼请求。案件受理费45550元，由原告方承担。
宣判后，李某某、刘某某、胡某某不服，向本院上诉称：一、上诉人根据合同取得的9间铺面70年使用权属于用益物权，原审法院认定上诉人的用益物权不成立是错误的。用益物权不仅仅包括10种，还包括符合《物权法》第一百一十七条规定的其他民事权利，如果将用益物权简单地理解为只包括列举出的这10种，就违背了《物权法》中关于用益物权的一般规定；《民事案件案由规定》中规定的用益物权的10个第三级案由，不能涵盖全部用益物权类型。用益物权纠纷是《民事案件案由规定》中的二级案由，上诉人对本案中9间铺面的70年使用权完全符合用益物权的特征、特点，属于用益物权，在《民事案件案由规定》的第三级案由没有列举出来，应当适用第二级案由，本案仍然属于用益物权纠纷，故用益物权绝不仅仅包括10类。二、一审法院将取得用益物权的合同认定为一般合同，是错误的。本案的《还款协议书》是被上诉人用9间铺面70年使用权抵偿拖欠工程款而形成的权利转让合同，并非“明确双方权利义务关系”的一般合同。上诉人依据该协议取得的9间铺面70年使用权，是对被上诉人所有的铺面依法享有占有、使用和收益的权利，是用益物权。被上诉人用9间铺面70年使用权抵拖欠工程款，上诉人用697536元工程款一次性买断9间铺面70年使用权，是该协议与一般合同的明显区别。本案发生的纠纷，是因为该9间铺面被征收引发的纠纷，是上诉人的用益物权因征收而消灭引发的征收补偿款如何分配的纠纷，不是一般合同纠纷，上诉人合法取得该9间铺面的70年使用权，作为用益物权人，应当得到合法合理的补偿，全部征收补偿款应当归上诉人。三、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人主张的法律关系与法院确认的法律关系不一致时，应当释明并告知当事人可以变更诉讼请求，在当事人坚持不变更诉讼请求的情况下，法院只能作程序判决，驳回起诉。本案中原审法院进行实体判决，驳回诉讼请求，违反法律规定。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人铺面征收补偿款4844000元；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本案争议的焦点是：上诉人的主张是否属于用益物权纠纷？
本院认为，根据物权法定原则，物权的种类和内容均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更，当事人不得创设与法定物权的种类或者内容不相符的物权。上诉人李某某、刘某某、胡某某主张的其取得的9间铺面70年的使用权与我国物权法规定的用益物权的种类不相符，故其以用益物权为由要求被上诉人支付铺面征收补偿款4844000元无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、判决结果得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币45550元，由上诉人李某某、刘某某、胡某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫云辉
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 方 芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1988号
原告：浙江大湖环境科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区科创大厦四楼407、408号。组织机构代码581671952。
法定代表人：陈国兴，总经理。
委托代理人：阎学明。
被告：周鹏。
原告浙江大湖环境科技有限公司与被告周鹏劳动争议纠纷一案，于2014年5月21日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江大湖环境科技有限公司的委托代理人阎学明，被告周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大湖环境科技有限公司诉称，被告于2013年5月应聘到原告处上班，于5月22日办理入职手续，于5月27日正式上岗，任技术员。被告应聘时已向原告说明其已考上合肥大学13届MBA班，每月有4天要集中学习，原告也同意被告学习。但实际情况是，被告每月都有一周时间离开绍兴到合肥学习，甚至出现一个月两次去学习、一个月两周不在岗的情况。原告的主要业务是为印染厂运营污水处理设施，确保印染厂污水处理达标。被告的工作主要是在大学教授与现场操作人员之间起到沟通桥梁作用。被告每月离岗一周去学习的行为，使这种桥梁作用失去效果，在其离岗期间需由原告领导或其他技术员顶班。原告看好被告的预期价值，为支持其学习不使其因学致贫，也让其对原告感恩，给予了被告超过实际价值的资金支持。被告主张年终奖2.5万元与事实不符，原告仅答应年薪5万元。故诉请被告返还原告学习资金5000元、公寓租金管理费电费4256元、原告支付其他员工的工资差额1236元。
被告周鹏辩称，5000元不是学习资金，这是被告在原告工作期间的年终奖。进入原告时双方就已经谈好，公寓租金、水费、电费是原告承担的。其他员工的加班工资不会发到被告的银行卡里。
经审理查明，被告于2013年5月进入原告处工作，任技术员，双方未签订书面劳动合同。原告按月向被告支付工资，并为被告交纳了2013年6月至2014年1月的社会保险。2014年1月26日，“石珍花”通过银行汇款向被告支付了5000元款项，转账用途载明为“年终奖”。2014年2月10日，被告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付双倍工资差额14420元。同月24日，原告提出反请求，要求被告返还学习资金5000元、公寓租金管理费电费4256元、其他员工的加班工资1236元。2014年4月24日，该委裁决原告支付被告双倍工资差额14184.10元并驳回了原告的仲裁反请求。原告对支付双倍工资差额的裁决没有意见，但对驳回其仲裁请求不服，遂诉至本院。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书复印件、送达证明、2013年的考勤表、工资单复印件、网上银行电子回单复印件、房屋费用清单，被告提交的社保信息及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提交的2014年1月的考勤表上没有考勤人员签字，系原告单方制作，且被告不认可，故对该证据本院不予确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。被告申请仲裁要求原告支付双倍工资差额部分，双方对该项裁决均无异议，故原告应按裁决确定的数额支付给被告。对原告起诉部分诉讼请求，2014年1月26日支付被告的5000元款项系“石珍花”汇款，涉及案外人权益，原告主张该款实际由其支付，但未提供证据证明，本院不予采信。即使该5000元的实际付款人确为原告，在汇款用途也已注明为“年终奖”，原告主张该款系额外支付的学习费用依据不足，本院不予采信，故对原告要求被告返还该5000元的诉讼请求本院不予支持。原告自认被告工作期间的住宿条件由其提供，应当理解为房屋所涉费用应由原告承担，且被告在职期间原告也未向被告主张过该费用，现原告再起诉要求被告支付该费用本院不予支持。庭审中，原告明确主张的1236元加班费属于支付其他员工加班工资与普通工资的差额，现原告要求被告支付该款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江大湖环境科技有限公司的诉讼请求；
二、原告浙江大湖环境科技有限公司应支付给被告周鹏双倍工资差额14184.10元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 骆俊斌
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第989号
申请执行人杜圣熔，男，1943年6月6日出生，住本区。
被执行人许志松，男，1953年8月26日出生，住本区。
本院在执行申请执行人杜圣熔与被执行人许志松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许志松暂无其他财产可供执行，申请执行人杜圣熔亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人杜圣熔自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第989号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 胡波（代）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第127号
原告王书军，男，1976年6月30日生，汉族。
委托代理人胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
委托代理人张含秋，江苏苏豪律师事务所律师。
被告王春梅，女，1954年6月16日生，汉族。
原告王书军与被告王春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告王书军及其委托代理人胡荣兵、张含秋，被告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书军诉称，2013年11月，原告以37万元受让被告注册经营的位于栖霞区某某苑的某某宾馆，并花费10万元进行了装修，正准备正式对外营业时，被该宾馆所在房屋所有权人以被告未经其同意擅自转租为由要求原告立即腾空撤离房屋。原告多次与被告及房东交涉无果，双方多次发生纠纷致原告经营遭受重大影响。原告认为，因被告未取得房屋所有权人转租同意，导致原告无法实现经营目的并造成了重大损失。为此，要求：1、解除原、被告签订的某某宾馆转让协议；2、被告返还原告转让费37万元，押金5000元，合计37.5万元；3、被告赔偿原告宾馆装修损失10万元、律师代理费29840元，合计129840元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王春梅辩称，原告支付的转让费和押金，被告均收到，但被告不同意返还。原告已将宾馆经营了半年，目前还在正常经营，原告可以将宾馆重新转让。收取原告的37.5万元中，包含了三个月的房租近3万元、11000元有线电视转让费及押金5000元。原、被告签订转让协议房东并不知道，双方瞒着房东，目的是为了不涨房租。但原告在2013年11月25日支付房租时将转让协议拿给房东看了，希望能与房东直接签租赁协议，房东就提出了较高的房租价格，原告不同意，导致纠纷发生。造成目前的状况是原告自己造成的，应由原告自行承担责任，被告不应承担责任。要求依法处理。
经审理查明，2006年11月20日，被告王春梅与赵某某签订“某某苑”门面房租赁合同一份，双方约定将位于栖霞区某某路X号“某某苑”门面房第三层F2-22号（面积680平方米）出租给被告王春梅经营客房，租赁期限十二年，自2006年11月20日起至2018年元月19日止，房租每年11万元。合同签订后被告用该房屋从事某某旅馆经营，某某旅馆原营业执照经营人是程某某，2007年被告从程某某处转让取得某某旅馆的经营权后，被告一直未变更工商登记。为扩大旅馆经营，2008年11月26日前，被告王春梅再次与迈皋桥某某村生活区项目经理部签订“某某苑”房屋租赁合同一份，约定将“某某苑”房屋F2栋二层门面房（面积280平方米）出租给被告王春梅经营旅馆，租赁期限十年，自2008年11月26日起至2018年11月25日止，房租每年5万元。被告在承租房屋内从事某某旅馆经营至2013年10月。
2013年11月，原、被告签订某某宾馆转让协议一份，协议约定：被告将某某宾馆经营权一次性转让给原告，转让费共计37万元，由原告一次性支付。协议同时载明：以被告名义注册的名称、字号及法定代表人等均不得改变；某某宾馆房屋是向他人承租的房屋（无产权证及土地使用权证），租期自2013年11月3日至2018年12月30日，每年租金16万元，租金由宾馆实际经营人支付，每半年支付8万元；双方在协议签订后，任何一方不得以法律不认可的理由反悔，否则要承担一切法律责任，并赔偿守约方律师代理费、保证金、定金及其他费用。协议还对其他财产的转让、协助办理义务等事项进行了约定。该转让协议仅一份，起草后被告在该协议上签名并交原告收执，原告当时未在协议上签名，其在诉讼到法院后当庭在该协议上签名。原告收执协议后，于2013年11月1日、11月4日分别支付被告1万元、36万元，被告于2014年1月4日出具收取37.5万元（其中转让款36万元、有线费1万元、押金5000元）的收条给原告。后原告对某某宾馆进行了装修并进行经营，花去装修等费用96800元（装修工程款83000元、宾馆广告牌显示屏13800元）。后宾馆房屋出租人以被告未经其同意擅自将房屋转租原告，要求原告腾空撤离房屋，原、被告发生纠纷，原告遂诉至本院。原告为本次诉讼支付律师代理费29840元。
另查明，“某某苑”门面房未取得合法权属证书。该房屋出租方于2013年12月9日向被告王春梅下发了解除“某某苑”门面房租赁合同的通知，通知主要内容为：王春梅未经出租方同意擅自转租房屋，违反了租赁合同中不得擅自转租的约定，通知其解除合同，将承租房屋腾空返还出租方。被告于同日签收了该通知。
上述事实，有王春梅与出租人签订的房屋租赁合同2份，原、被告签订的某某宾馆转让协议，付款转帐凭证、收条，宾馆营业执照，装修工程施工合同、决算书、户外广告工程制作合同、收款收据，解除“某某苑”门面房租赁合同通知，代理费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，某某宾馆转让协议订立时仅被告签名，原告未签名，原告在诉讼到法院后在该协议上签名，系对该协议的追认，该协议依法成立。原、被告签订的某某宾馆转让协议不违反法律、法规的强制性规定，且系双方真实意思的表示，该协议合法有效。因某某宾馆经营所依赖使用的房屋未取得合法权属证书，为此，被告与出租人就该房屋签订的租赁合同无效。原、被告签订宾馆转让协议时未征得房屋出租人同意，现房屋出租人拒绝将该房屋继续交由原告使用，致原告受让某某宾馆后因没有房屋使用权而无法经营，无法实现其合同目的，原告主张解除该转让协议，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，被告应将收取原告的转让费及押金返还原告。原告主张被告赔偿其损失，因原、被告对某某宾馆经营所使用的房屋未取得合法权属证书均是明知的，且在签订转让协议时均未征得房屋出租人同意，为此，在导致转让协议解除上原、被告均有过错，且过错程度相当，故原告因合同解除造成的损失96800元，应由原、被告各承担50%计48400元。原告诉请被告赔偿其律师代理费29840元，因该损失非客观必然发生，且转让协议中约定是由违约方向守约方支付，现系原告提出解除合同，该诉请与合同约定不符，不予支持。被告抗辩收取原告的37.5万元中，包含了三个月的房租近3万元，因其未提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的某某宾馆转让协议。
二、被告王春梅返还原告王书军转让费37万元、押金5000元，合计37.5万元。
三、被告王春梅赔偿原告王书军损失48400元
上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回原告王书军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7528元，减半收取3764元，由原告王书军负担607元，被告王春梅负担3157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一四年五月十六日
见习书记员 滕翩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初241号
原告：江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行，住所地江苏省扬州市扬子江中路487号。
负责人：谈勇，该行行长。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：张楚花。
原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行（以下简称江苏银行扬子江路支行）与张楚花信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬子江路支行的委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告张楚花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行扬子江路支行向本院提出诉讼请求：1、张楚花立即偿还信用卡欠款本金17813.67元及利息7533.52元、滞纳金23626.48元（利息和费用暂算至2015年8月23日以及至结清全部欠款时按所欠本金的日万分之五计算的利息）；2、张楚花承担本案诉讼费用。后当庭将利息、费用的诉讼请求变更为以欠款本金17813.67元为基数，从2015年8月20日起按日万分之五计算。事实和理由：张楚花于2012年1月12日向江苏银行扬子江路支行申领了信用卡，并持卡消费，但未按约定到期偿还欠款。至2015年8月23日，逾期21期，拖欠了本金、利息，并产生滞纳金，已严重违反了双方签订的信用卡申领合约。
被告张楚花未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张楚花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院针对江苏银行扬子江路支行提供的证据，对以下事实作出认定：
2011年12月6日，张楚花（乙方）向江苏银行扬子江路支行（甲方）申办信用卡一张，卡号62×××48，并自愿遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。信用卡章程规定，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
张楚花于2012年1月26日起使用该信用卡进行透支消费，截至2015年8月23日，张楚花共计欠本金17813.67元、利息7533.52元、费用（含滞纳金）23626.48元，合计48973.67元，经江苏银行扬子江路支行催收未还。
本院认为，江苏银行扬子江路支行与张楚花之间的借款关系合法有效，张楚花在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款，但其未能履行还款义务，显属违约，故在本案中应承担相应的民事责任，江苏银行扬子江路支行要求张楚花偿还欠款本金17813.67元及利息、费用（含滞纳金）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张楚花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张楚花于本判决生效之日起十日内向与原告江苏银行股份有限公司扬州扬子江路支行偿还欠款本金17813.67元、利息及费用（含滞纳金）（利息及费用合计以欠付本金为基数，从2015年8月20日起，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元、公告费600元，合计845元，由被告张楚花负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 谷
代理审判员 黄迎凯
代理审判员 姜 锐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石 冰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第42号
申请人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：沈强，该公司职员。
被申请人：冯国良。
被申请人：吴志坚。
申请人湖州南浔浔商小额贷款有限公司以与被申请人冯国良、吴志坚发生小额金融借款合同纠纷为由，于2014年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人冯国良、吴志坚价值人民币30万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖州南浔浔商小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人冯国良、吴志坚银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁凯霖
二〇一四年七月十七日
书记员 杨佳伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4061号
原告李某某，男，15岁，汉族，住开鲁县。
法定代理人李金凤，系李某某的母亲。
委托代理人郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告潘宇航，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司，所在地开鲁县开鲁镇工农街。
代表人孙国胜，经理。
委托代理人张晓宇、马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李某某与被告潘宇航、中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人郑国学、被告人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司的委托代理人马云波到庭参加了诉讼，被告潘宇航经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日17时40分许，被告潘宇航驾驶蒙G818**号小型客车，沿开八线公路自西向东行驶至麦新镇先锋村大门西400米处时，与前方同向李某某驾驶的大阳牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，李某某受伤的道路交通事故。经开鲁县交警大队认定，潘宇航驾车超速行驶未确保安全通行是发生交通事故的直接原因，负事故的全部责任，李某某不负事故责任。原告李某某受伤后被送到开鲁县蒙医医院住院治疗12天，诊断：头、胸、胫、腹部及腰椎软组织损伤，额部、左侧颞部皮下血肿，脑震荡，双肺挫伤，右侧球结膜血肿，好转出院。
因潘宇航驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，要求被告赔偿医疗费20569.30元、误工费4054.50元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1320.00元。
被告潘宇航未答辩。
被告人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司辩称，对原告陈述的事实和交通事故责任认定没有意见，本案事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期内。对原告主张的合理损失，同意在交强险和商业险责任限额内赔偿。原告因系未成年人，不满16周岁，没有劳动收入，其请求的误工费不同意赔偿，医疗费应扣除超出医保标准部分，诉讼费我公司不承担。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实，有下列证据证实：原告的住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单、开鲁县交警大队事故认定书。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。潘宇航驾驶的肇事车在中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司投保了交强险和商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司应在相应的保险限额内赔偿原告损失。因原告李某某在发生交通事故时系未成年人，不满16周岁，故其请求的误工费不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在交强险限额内赔偿原告李某某医疗费10000.00元、护理费1320.00元，计11320.00元，于本判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在商业三者险限额内赔偿原告李某某医疗费10569.30元，住院伙食补助费1200.00元，计11769.30元，于本判决生效后立即给付；
三、被告潘宇航不再承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司承担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁久平
二〇一六年一月七日
书记员 王 淼
-＋
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第4061号原告李新龙，男，15岁，汉族，住开鲁县。法定代理人李金凤，系李新龙的母亲。委托代理人郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。被告潘宇航，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司，所在地开鲁县开鲁镇工农街。代表人孙国胜，经理。委托代理人张晓宇、马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。原告李新龙与被告潘宇航、�国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新龙的委托代理人郑国学、被告人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司的委托代理人马云波到庭参加了诉讼，被告潘宇航经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月16日17时40分许，被告潘宇航驾驶蒙G818**号小型客车，沿开八线公路自西向东行驶至麦新镇先锋村大门西400米处时，与前方同向李新龙驾驶的大阳牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，李新龙受伤的道路交通事故。经开鲁县交警大队认定，潘宇航驾车超速行驶未确保安全通行是发生交通事故的直接原因，负事故的全部责任，李新龙不负事故责任。原告李新龙受伤后被送到开鲁县蒙医医院住院治疗12天，诊断：头�胸、胫、腹部及腰椎软组织损伤，额部、左侧颞部皮下血肿，脑震荡，双肺挫伤，右侧球结膜血肿，好转出院。因潘宇航驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，要求被告赔偿医疗费20569.30元、误工费4054.50元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1320.00元。被告潘宇航未答辩。被告人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司辩称，对原告陈述的事实和交通事故责任认定没有意见，本案事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期内。对原告主张的合理损失，同意在交强险和商业险责任限额内赔偿。原告因系未成年人，不满16周岁，没有劳动收入，其请求的误工费不同意赔偿，医疗费应扣除超出医保标准部分，诉讼费我公司不承担。经审理查明的事�与原告陈述一致。上述事实，有下列证据证实：原告的住院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单、开鲁县交警大队事故认定书。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。潘宇航驾驶的肇事车在中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司投保了交强险和商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司应在相应的保险限额内赔偿原告损失。因原告李新龙在发生交通事故时系未成年人，不满16周岁，故其请求的误工费不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在�强险限额内赔偿原告李新龙医疗费10000.00元、护理费1320.00元，计11320.00元,于本判决生效后立即给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在商业三者险限额内赔偿原告李新龙医疗费10569.30元，住院伙食补助费1200.00元，计11769.30元，于本判决生效后立即给付；三、被告潘宇航不再承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司承担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  梁久平二〇一六年一月七日书记员  王 淼
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第375号
原告白某甲。
被告封某。
原告白某甲诉与被告封某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员龙伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某甲、被告封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：原告与被告封某于1992年按民俗结婚，未补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女白某乙，××××年××月××日生育长子白某丙（现已外出务工，独立生活）。共同生活期间无债权债务，因性格不合双方常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。现诉请法院判决离婚，长子由原告抚养，坐落于某村房屋平均分割，被告所得房屋份额折抵长子生活费及长女今后结婚费用。
被告封某辩称：原告所诉不实，不同意离婚。
经审理本院认定：原告白某甲与被告封某于1992年按民俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女白某乙（又名白某丁），××××年××月××日生育长子白某丙（又名白某戊，现已外出务工，独立生活）。原、被告共同生活期间建有坐落于镇宁自治县某镇某村石混结构房屋三间（一层），未办理产权手续。2014年4月11日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。
庭审中经本院组织调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
上述事实，有身份证、户口簿、村委会证明、当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告白某甲与被告封某于1992年按民间习俗举行婚礼，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前、男女双方已经符合结婚实质要件的情形，依法应按事实婚姻处理。依据此规定，原、被告的婚姻关系属事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条关于“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，本案经调解，双方不能和好，原告诉请与被告离婚，予以准许；长子白某丙虽未满十八周岁，但已满十六周岁，且自已有生活来源，应视为成年人，可以不再由父母继续抚养；关于共同财产房屋一套，可根据本案实际情况及保护妇女合法权益酌情处理；本案在审理过程中，原告考虑到被告生活困难，自愿在被告另外结婚前每年支付给被告生活费人民币1500元，系原告真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、原告白某甲诉与被告封某离婚，予以准许。
二、共同财产：坐落于镇宁自治县某镇某村房屋3间，面向房屋右边1间由原告白某甲管理使用，面向房屋左边1间及堂屋后面小间由被告封某管理使用，中间堂屋原告白某甲与被告封某双方共同使用。
三、原告白某甲每年10月31日前支付给被告封某人民币1500元至被告封某另与他人结婚止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
代理审判员 龙伶俐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄香华
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第375号
原告储芳秀，女，生于1973年11月20日，汉族，农民，住河南省镇平县高丘镇韩营村韩营82号。
被告韩书平，男，生于1968年7月20日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告储芳秀与被告韩书平为离婚纠纷一案中，原告储芳秀于2014年3月19日向法院提出撤诉申请。撤回对被告韩书平的起诉。
经审查，本院认为：原告储芳秀的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告储芳秀撤回对被告韩书平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一四年三月十九日
书记员 付会杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第375号
原告储某某，女。
被告韩某某，男。
本院在审理原告储某某与被告韩某某为离婚纠纷一案中，原告储某某于2014年3月19日向法院提出撤诉申请。撤回对被告韩某某的起诉。
经审查，本院认为：原告储某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告储某某撤回对被告韩某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一四年三月十九日
书记员 付会杰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3213号
罪犯姜中军，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年11月29日作出（2011）吴江刑二初字第0295号刑事判决，以被告人姜中军犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利二年。2011年12月30日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姜中军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯姜中军在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜中军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜中军减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马亦乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9505号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告叶佳凤，女，汉族，1989年12月26日出生，住重庆市江津市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶佳凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告叶佳凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年3月24日，叶佳凤向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。叶佳凤从其信用卡账户中透支，截至2016年4月26日共透支本金1272.44元、利息475.62元、滞纳金1786.70元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告叶佳凤立即支付截止2016年4月26日的本金1272.44元、透支利息475.62元、滞纳金1786.70元，并支付自2016年4月27日起至欠款付清时止，以本金1272.44元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月27日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金175.09元；2、本案诉讼费由被告叶佳凤承担。
被告叶佳凤未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，叶佳凤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶佳凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶佳凤发放了信用卡。叶佳凤从其信用卡账户中透支，截至2016年4月26日，叶佳凤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1272.44元、透支利息475.62元、滞纳金1786.70元。
另查明，该卡自2016年4月27日起至2016年7月1日止产生滞纳金175.09元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶佳凤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向叶佳凤发放了信用卡，叶佳凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求叶佳凤偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告叶佳凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶佳凤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月26日的信用卡透支本金1272.44元、利息475.62元、滞纳金1786.70元，并支付自2016年4月27日起至欠款付清时止，以本金1272.44元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告叶佳凤在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月27日至2016年7月1日止的滞纳金175.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告叶佳凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2856号
原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。
法定代表人朱福寿，董事长
委托代理人韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王力东，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告王力东借款合同纠纷一案中，现原告东风汽车财务有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
案件受理费1089元（原告已预交），减半收取545元，邮寄送达费40元，公告送达费200元，合计785元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 计凯文
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 蕊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终988号
上诉人（原审被告）：于海洋，男，1983年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
上诉人（原审被告）：李威，女，1983年8月3日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：吕丽娟，女，1971年3月13日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人于海洋、李威因与被上诉人吕丽娟民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于海洋、李威、被上诉人吕丽娟的委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海洋、李威上诉请求：撤销一审判决，驳回吕丽娟的诉讼请求。事实和理由：于海洋、李威根本不认识吕丽娟，于海洋、李威是在2015年10月5日给宋长生出具的本案欠条。8万元也是宋长生给付于海洋、李威的，当时约定的利息是每月1毛，但这个利息是高利贷，法律是不保护的，多出的部分应抵扣本金。借款后，于海洋、李威一直按月偿还利息，截至2016年的8月通过现金及转账的形式已经偿还了75000元，故请求二审法院予以改判。
吕丽娟辩称，吕丽娟与宋长生是夫妻关系，吕丽娟持有涉案欠条，我方只认可于海洋、李威偿还利息35000元，但都是利息，利息按月3分计算，超出部分可以抵顶本金，一审我方请求的只是本金，没有利息，请求维持一审判决。
吕丽娟向一审法院起诉请求：判令于海洋、李威共同偿还借款本金8万元及利息（月利3分）
一审法院认定事实：2015年10月5日于海洋、李威以做买卖为由向吕丽娟借款8万元，并于当日为吕丽娟出具欠条一份，未约定还款期限。于海洋、李威至今未偿还借款。
一审法院认为，吕丽娟与于海洋、李威所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且吕丽娟履行了付款义务，于海洋、李威应承担偿还借款的责任。故吕丽娟要求于海洋、李威偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。吕丽娟主张其与于海洋、李威口头约定了利息，但未提供证据证明其主张，故其主张利息的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：一、于海洋、李威于判决生效之日偿还吕丽娟借款8万元；二、驳回吕丽娟的其他诉讼请求。案件受理费900元，由于海洋、李威负担。
二审审理期间，于海洋、李威向本院提交如下证据：证据1.还款小票一张，证明2016年8月9日18：30分于海洋、李威用农业银行提款机给宋长生打款3000元（卡号为6228450540015969018）。2.支付宝账户截图一张，证明2016年4月5日于海洋、李威给宋长生转账8000元，转至其尾号为5845的农村信用社账号，到账时间是2016年4月6日4：36分。3.于海洋与宋长生通话录音光盘一张，证明宋长生承认于海洋已还款9个月，每月偿还8000元，而且宋长生放的就是高利贷。4.银行存款明细表一份。证明于海洋、李威通过银行向宋长生尾号为5845的农村信用社账户转帐3笔，每笔8000元，共计24000元。吕丽娟质证认为，证据1、2的真实性无异议，但只是偿还利息的部分，本金部分没有偿还。证据3的真实性无异议，是宋长生本人与于海洋的通话，但什么时间无法确定，且来源不合法。证据4真实性无异议，但也是偿还的利息，与本金无关。本院经审查认为，证据1、2、4均系转账凭证，且吕丽娟亦认可于海洋、李威还款35000元，故本院对上述证据予以采信。对证据3，吕丽娟经核实后，认可是宋长生本人的通话录音，对录音的真实性及完整性无异议，录音中宋长生承认涉案借款月息8000元，于海洋已偿还了9个月。吕丽娟虽对该录音的合法性提出异议，但该录音并未以侵犯个人隐私或暴力胁迫等方式取得，符合证据合法性要求，故本院对该录音证据予以采信，对其证明的问题予以确认。
本院经审理查明，2015年10月5日，于海洋、李威出具欠条载明“今借人民币捌万元整80000元”，此后截至2016年8月，于海洋、李威陆续向吕丽娟的丈夫宋长生还款75000元（8000元×9个月+3000元），其中银行汇款35000元，现金还款40000元，除“于海洋、李威至今未偿还借款”外，本院查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，关于本案借款出借人的认定问题，涉案欠条中并未载明出借人，于海洋、李威上诉主张出借人是案外人宋长生，经查明，宋长生与吕丽娟系夫妻关系，现吕丽娟持有该欠条向于海洋、李威主张权利，可以认定吕丽娟为涉案借款的出借人，系适格的权利主体。同时，于海洋、李威向宋长生还款可视为对吕丽娟履行还款义务。关于本案借款的还款情况，于海洋、李威上诉主张已还款75000元，并提交了转款凭证及与宋长生的通话录音予以证明。吕丽娟虽仅认可银行汇款35000元，对现金部分不予认可，但亦未提供相反证据足以反驳于海洋与宋长生通话录音中，宋长生对还款情况的自认，故本院对于海洋、李威已还款75000元的主张予以采信。本案借款合同仍在履行期间，故根据相关法律规定，对利息部分按年利率24%予以支持，还款总额扣除利息后剩余的部分抵扣本金。截至2016年8月（包括8月份），于海洋、李威已偿还利息16000元，偿还本金59000元，则剩余本金21000元，自2016年9月起按年利率24%计算利息。
综上所述，于海洋、李威的上诉请求合理部分，应予支持。因本案二审期间出现新的证据，故对一审判决认定事实及判决结果予以改判。依照《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3589号民事判决；
二、于海洋、李威于本判决生效之日起五日内一次性偿还吕丽娟借款21000元及利息（自2016年9月起至欠款清偿之日，以实际欠款数额为本金，按年利率24%计算）；
三、驳回吕丽娟的其他诉讼请求。
一审案件受理费900元（已由吕丽娟预交），由吕丽娟负担735元，由于海洋、李威负担165元，于本判决生效后五日内向一审法院缴纳。二审案件受理费1800元（已由于海洋、李威预交），由吕丽娟负担1475元，由于海洋、李威负担325元，于本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 卫 如
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第5号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健。
委托代理人：邵海波、况静。
被告：陈金珍。
委托代理人：郭春飞。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告陈金珍侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2015年3月6日提出变更诉讼请求，并于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 钟一鸣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第01196号
原告文XX。
被告史XX。
本院在审理原告文XX诉被告史XX离婚纠纷一案，原告文XX于2012年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告文XX撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
代理审判员 赵欣
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 张斌
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第001396号
原告张某某，男，1974年3月15日生，汉族，农民。
被告史某某，男，1966年6月22日生，汉族，农民。
原告张某某与被告史某某加工承揽合同纠纷一案，本院2013年5月8日受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2010年9月开始为被告加工纸箱彩片。2012年10月15日经双方进行结算，被告除支付部分加工费外，尚欠原告加工费31590元，被告当日就该欠款向原告出具了欠条。后，原告多次索要，被告一直借故未付，故起诉要求被告立即清偿欠款31590元，并承担本案诉讼费。
被告史某某辩称，原告所诉属实，我愿意还款，但我也有较多外欠账未收回，现我积极想办法收账并积极销售纸箱，钱款到位后马上归还原告欠款。
经审理查明，2010年9月始，原告为被告加工纸箱彩片。2012年10月15日，原、被告经结算，被告除已付原告加工费外，尚欠原告加工费31590元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：欠条欠彩片款叁万壹仟伍佰玖拾元。建周2012.10.15。嗣后，原告多次向被告索款未果，遂于2013年5月8日诉至本院，要求被告清偿欠款31590元并承担本案诉讼费。审理中，被告承认所欠原告款项属实，唯以其外欠账尚未收回为由称暂时无力偿还。庭审前，被告给付原告1500元。经本院征询双方调解意见，因原告坚不同意调解，致调解无果。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告按被告要求，为其加工纸箱彩片，双方形成事实加工承揽合同关系。被告作为定做人，在原告交付产品后，理应及时清偿加工费。现被告就所欠加工费向原告出具欠条，该欠款事实清楚，应予确认。原告持据索款，理由正当，其请求应予支持。被告庭前所付1500元，应自欠款中予以扣除。被告以其外欠账尚未收回为由称暂时无力偿还欠款，其辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后10日内给付原告张某某人民币30090元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一三年五月二十四日
书记员 杜 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审65号
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局,住所地江苏省无锡市金城西路500号。
法定代表人钱宏伟，该局局长。
委托代理人尤显东，该局工作人员。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人熊恩国,男,1977年12月10日生,汉族，住江西省都昌县。
无锡市滨湖区卫生和计划生育局申请执行锡滨卫医罚[2016]005号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区卫生和计划生育局申请执行锡滨卫医罚[2016]005号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨卫医罚[2016]005号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年六月八日
书 记 员 邵 健
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢69号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，行长。
被执行人李选芳。
被执行人伍冬兰。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人李选芳、伍冬兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民二初字第04112号民事调解书，以（2015）开执保字第02386号民事裁定书冻结了登记在被执行人李选芳名下的位于xx房屋（权证号码为**），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李选芳、伍冬兰至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人李选芳名下位于xxx号房屋（权证号码为x**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢69号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉。
被执行人李选芳。
被执行人伍冬兰。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人李选芳、伍冬兰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民二初字第04112号民事调解书，以（2015）开执保字第02386号民事裁定书冻结了登记在被执行人李选芳名下的位于长沙市星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园月畔湾XX号房屋（权证号码为XX**），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李选芳、伍冬兰至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人李选芳名下位于长沙市星沙镇星沙大道325号长沙碧桂园月畔湾XX号房屋（权证号码为XX**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗 琼
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03699号
原告韩某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告韩某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 黄 丽
二〇一五年十一月五日
书记员 陈俊霖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第517号
申请执行人阮振雄，男，1970年7月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人李福康，男，1960年11月5日出生，汉族，住福安市。
阮振雄与李福康民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）安民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人115000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产等相关部门，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第517�申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人朱兵朝，男，1989年7月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被执行人高坤艳，女，1990年4月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人朱兵朝、高坤艳征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1574号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月5日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费86224元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人朱兵朝、高坤艳计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，�今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1574号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一五年六月十八日书 记 员  苏亚东
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0111号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某甲，男，1968年9月20日出生，汉族，个体运输。因本案于2013年12月9日被泰兴市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，2014年1月9日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼及被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲于2013年12月7日20时30分许，驾驶到达报废期限、套用牌号为苏M×××××且灯光和制动均不符合技术标准的中型普通客车，沿本市黄桥镇永丰路由南向北行驶至黄桥派出所南侧地段时，未密切注意观察前方情况，遇有情况措施不力，与前方由东向西步行过公路的周桂生（男，77岁，本市黄桥镇十桥中路268-1号）发生交通事故，致周桂生颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人周某甲驾车逃离现场，被告人周某甲负事故的主要责任。
2013年12月8日，被告人周某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人周某甲的亲属向被害人近亲属赔偿人民币23.5万元，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、李某等的证言笔录，公安机关提取的驾驶证复印件，出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录及民事赔偿的相关书证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通安全法规，未密切注意观察前方道路情况，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人周某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周某甲驾驶到达报废期限且系套用牌号的车辆，可酌情从重处罚；被告人周某甲已向被害人近亲属赔偿经济损失并得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人周某甲犯交通肇事罪的指控成立，认定其肇事后逃逸、具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人周某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 左云英
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0111号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，个体运输。因本案于2013年12月9日被泰兴市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，2014年1月9日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼及被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2013年12月7日20时30分许，驾驶到达报废期限、套用牌号为苏M×××××且灯光和制动均不符合技术标准的中型普通客车，沿本市黄桥镇永丰路由南向北行驶至黄桥派出所南侧地段时，未密切注意观察前方情况，遇有情况措施不力，与前方由东向西步行过公路的周桂某（男，77岁，本市黄桥镇十桥中路268-1号）发生交通事故，致周桂某颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人周某驾车逃离现场，被告人周某负事故的主要责任。
2013年12月8日，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人周某的亲属向被害人近亲属赔偿人民币23.5万元，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某等的证言笔录，公安机关提取的驾驶证复印件，出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录及民事赔偿的相关书证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全法规，未密切注意观察前方道路情况，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人周某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周某驾驶到达报废期限且系套用牌号的车辆，可酌情从重处罚；被告人周某已向被害人近亲属赔偿经济损失并得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人周某犯交通肇事罪的指控成立，认定其肇事后逃逸、具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人周某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 左云英
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2078号
上诉人（原审被告）靳国强，男，汉族，自由职业。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高应会，男，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人高六旺（系高应会的儿子），男，汉族。
原审被告中银保险有限公司山西分公司，住所地山西省太原市平阳路186号中银大厦18层、1层。
负责人贺晋英，总经理。
委托代理人阎强。
上诉人靳国强与被上诉人高应会、原审被告中银保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任财产损害赔偿纠纷一案，山西省太原市万柏林区人民法院于2015年7月6日作出（2015）万民初字第00798号民事判决。上诉人靳国强不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省太原市万柏林区人民法院审理查明，2015年3月30日10时许，靳国强驾驶其所有的晋A×××××轿车与高应会的司机张巨团驾驶的高应会所有的晋A×××××宝马轿车发生碰撞，造成高应会所有车辆受损的交通事故。2013年3月31日，经太原市公安局交警支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定靳国强负全部责任。2015年3月31日，高应会所有的晋A×××××宝马轿车进入宝马4S店太原顺宝汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费22974.87元。2015年4月14日受损车辆修理完毕。在此期间高应会租用代步车辆产生费用3600元（260元／天×15天）。
另查明，肇事车辆晋A×××××轿车在中银保险有限公司山西分公司投有交强险，保险期限从2014年5月14日至2015年5月13日止。一审庭审中，中银保险有限公司山西分公司表示，事故发生后，已在交强险财产损失赔偿限额内赔付靳国强2000元，靳国强表示认可。
以上事实有道路交通事故认定书、修理明细及收据、付款凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
山西省太原市万柏林区人民法院认为，靳国强驾驶其所有的晋A×××××轿车由南向北行驶时与相对方向等待放行信号灯的高应会的司机张巨团驾驶的晋A×××××宝马轿车，碰撞隔离护栏发生碰撞，经太原市公安局交警支队万柏林一大队认定靳国强负事故全部责任，双方不持异议，法院予以确认。就本次事故给高应会造成的财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成的车辆损失所支出的维修费用及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，予以支持。高应会诉请靳国强支付维修被损坏车辆所支付出的修理费用22974.87元及在车辆维修期间所产生的替代性交通工具费用3600元，理由证据充分，靳国强应予赔偿。中银保险有限公司山西分公司已在靳国强投保的交强险财产损失限额2000元内赔付了靳国强，无需再承担赔付责任。依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）、（四）项的规定，判决：“一、被告靳国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告高应会修车费22974.87元、替代性交通工具费3600元，共计26574.87元。二、驳回原告高应会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元由被告靳国强负担。”
靳国强不服上述判决，向本院提起上诉称，靳国强在交通事故发生后多次与高应会协商修车问题，但高应会在未通知靳国强的情况下单方到太原顺保行宝马4S店进行了修理，且借此机会进行了大修，更换了大灯等未损坏的汽车配件，故意扩大损失，靳国强认为高应会主张22974.87元修理费过高且不合理，原判依照修理结算单作为判案依据与事实不符。高应会在一审主张其在汽车修理期间向汽车出租公司租用代步车花费3600元，却未提交任何证据票据，靳国强认为应以实际支出的出租车费用来计算，原判支持不当。故意二审法院撤销原判，依法改判。
高应会针对靳国强的上诉请求，向本院答辩称，高应会的车辆被撞后，是靳国强和高应会的儿子高六旺共同去了太原顺宝行汽车销售服务有限公司对高应会的车辆进行的修理，不是高六旺自己去的，而且该修理人员也是靳国强的朋友。靳国强碰撞高应会的车辆经交警队认定负全部责任，在一审高应会已将修理单、发票等提供给了一审法院，原判据此判决符合标准，不存在靳国强所说的“事实不清，证据不足”的情况。实际上是靳国强故意推脱自己应承担的侵权责任，拖延时间，且其拖延时间的行为对高应会造成了一定的损失，靳国强还应承担从2015年7月6日一审法院判决之日起至2015年11月18日二审审理期间所产生的费用19800元（每日按150元计算）。
原审被告中银保险有限公司山西分公司陈述认为，中银保险有限公司山西分公司已按保险合同赔偿了财产损失2000元，靳国强也没有针对中银保险有限公司山西分公司提出主张，故中银保险有限公司山西分公司已承担了自己应承担的责任。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，靳国强在驾驶车辆与高应会的车辆相撞后，靳国强与高应会的儿子高六旺共同前往太原顺宝行汽车销售服务有限公司对高应会的晋A×××××宝马轿车进行修理，有太原顺宝行汽车销售服务有限公司修理员证言证实该事实的存在，靳国强无证据证明是高六旺自行决定在上述公司进行了修理，故靳国强关于高应会自行到太原顺保行宝马4S店修理受损车辆的上诉主张，本院不予支持。本案交通事故应由靳国强负全部责任，故靳国强应对受损车辆恢复原状的结果承担全部赔偿责任，太原顺宝行汽车销售服务有限公司为使该车辆恢复原有的品质进行了必要配件的更换并无不当，靳国强关于高应会故意要求更换配件扩大损失的上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。因涉案道路交通事故造成高应会的晋A×××××宝马轿车在修理期间无法继续使用，原判据此要求靳国强赔偿修理期间高应会通常替代性交通工具的合理费用即每天租车240元计算也符合本地的实际情况，故靳国强关于以实际支出的出租车费用来计算的上诉主张，本院仍不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人靳国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2078号
上诉人（原审被告）靳国强，男，1978年11月2日出生，汉族，自由职业，在山西省太原市杏花岭区敦化化工路17号8楼1单元11号。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高应会，男，1935年10月20日出生，汉族，西铭矿退休职工，住山西省太原市。
委托代理人高六旺（系高应会的儿子），男，1968年10月17日出生，汉族，西铭矿职工，住山西省太原市。
原审被告中银保险有限公司山西分公司，住所地山西省太原市平阳路186号中银大厦18层、1层。
负责人贺晋英，总经理。
委托代理人阎强，中银保险有限公司山西分公司职员。
上诉人靳国强与被上诉人高应会、原审被告中银保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任财产损害赔偿纠纷一案，山西省太原市万柏林区人民法院于2015年7月6日作出（2015）万民初字第00798号民事判决。上诉人靳国强不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省太原市万柏林区人民法院审理查明，2015年3月30日10时许，靳国强驾驶其所有的×××轿车与高应会的司机张巨团驾驶的高应会所有的×××宝马轿车发生碰撞，造成高应会所有车辆受损的交通事故。2013年3月31日，经太原市公安局交警支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定靳国强负全部责任。2015年3月31日，高应会所有的×××宝马轿车进入宝马4S店太原顺宝汽车销售服务有限公司进行维修，共花费修理费22974.87元。2015年4月14日受损车辆修理完毕。在此期间高应会租用代步车辆产生费用3600元（260元/天×15天）。
另查明，肇事车辆×××轿车在中银保险有限公司山西分公司投有交强险，保险期限从2014年5月14日至2015年5月13日止。一审庭审中，中银保险有限公司山西分公司表示，事故发生后，已在交强险财产损失赔偿限额内赔付靳国强2000元，靳国强表示认可。
以上事实有道路交通事故认定书、修理明细及收据、付款凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
山西省太原市万柏林区人民法院认为，靳国强驾驶其所有的×××轿车由南向北行驶时与相对方向等待放行信号灯的高应会的司机张巨团驾驶的×××宝马轿车，碰撞隔离护栏发生碰撞，经太原市公安局交警支队万柏林一大队认定靳国强负事故全部责任，双方不持异议，法院予以确认。就本次事故给高应会造成的财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成的车辆损失所支出的维修费用及非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，予以支持。高应会诉请靳国强支付维修被损坏车辆所支付出的修理费用22974.87元及在车辆维修期间所产生的替代性交通工具费用3600元，理由证据充分，靳国强应予赔偿。中银保险有限公司山西分公司已在靳国强投保的交强险财产损失限额2000元内赔付了靳国强，无需再承担赔付责任。依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）、（四）项的规定，判决：”一、被告靳国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告高应会修车费22974.87元、替代性交通工具费3600元，共计26574.87元。二、驳回原告高应会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元由被告靳国强负担。”
靳国强不服上述判决，向本院提起上诉称，靳国强在交通事故发生后多次与高应会协商修车问题，但高应会在未通知靳国强的情况下单方到太原顺保行宝马4S店进行了修理，且借此机会进行了大修，更换了大灯等未损坏的汽车配件，故意扩大损失，靳国强认为高应会主张22974.87元修理费过高且不合理，原判依照修理结算单作为判案依据与事实不符。高应会在一审主张其在汽车修理期间向汽车出租公司租用代步车花费3600元，却未提交任何证据票据，靳国强认为应以实际支出的出租车费用来计算，原判支持不当。故意二审法院撤销原判，依法改判。
高应会针对靳国强的上诉请求，向本院答辩称，高应会的车辆被撞后，是靳国强和高应会的儿子高六旺共同去了太原顺宝行汽车销售服务有限公司对高应会的处理进行的修理，不是高六旺自己去的，而且该修理人员也是靳国强的朋友。靳国强碰撞高应会的车辆经交警队认定负全部责任，在一审高应会已将修理单、发票等提供给了一审法院，原判据此判决符合标准，不存在靳国强所说的”事实不清，证据不足”的情况。实际上是靳国强故意推脱自己应承担的侵权责任，拖延时间，且其拖延时间的行为对高应会造成了一定的损失，靳国强还应承担从2015年7月6日一审法院判决之日起至2015年11月18日二审审理期间所产生的费用19800元（每日按150元计算）。
原审被告中银保险有限公司山西分公司陈述认为，中银保险有限公司山西分公司已按保险合同赔偿了财产损失2000元，靳国强也没有针对中银保险有限公司山西分公司提出主张，故中银保险有限公司山西分公司已承担了自己应承担的责任。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，靳国强在驾驶车辆与高应会的车辆相撞后，靳国强与高应会的儿子高六旺共同前往太原顺宝行汽车销售服务有限公司对高应会的×××宝马轿车进行修理，有太原顺宝行汽车销售服务有限公司修理员证言证实该事实的存在，靳国强无证据证明是高六旺自行决定在上述公司进行了修理，故靳国强关于高应会太原顺保行宝马4S店修理受损车辆的上诉主张，本院不予支持。本案交通事故应由靳国强付全部责任，故靳国强应对受损车辆恢复原状的结果承担全部赔偿责任，太原顺宝行汽车销售服务有限公司为使该车辆恢复原有的品质进行了必要配件的更换并无不当，靳国强关于高应会故意要求更换配件扩大损失的上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。因涉案道路交通事故造成高应会的×××宝马轿车在修理期间无法继续使用，原判据此要求靳国强赔偿修理期间高应会通常替代性交通工具的合理费用即每天租车240元计算也符合本地的实际情况，故靳国强关于以实际支出的出租车费用来计算的上诉主张，本院仍不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人靳国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 静
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2629刑初39号
公诉机关剑河县人民检察院。
�告人罗卫国，男，1985年1月3日生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省邵阳县，现住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月13日被剑河县公安局取保候审，于2018年6月22日被剑河县人民检察院取保候审，于2018年6月27日被我院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人罗卫国犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅出庭支持公诉，被告人罗卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2018年4月25日晚，被告人罗卫国与朋友在剑河县革东镇大树脚狗肉馆吃饭并饮酒。当日20时许，被告人罗卫国驾驶贵Ｈ×××××号普通客车由剑河县革东镇大树脚往剑河县革东镇县城方向行驶，当车辆行驶至剑河县革东镇仰阿莎路剑兴路路口加200米处时，被剑河县交通警察大队执勤民警查获。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，被告人罗卫国静脉血液中乙醇含量为121.71mg/100ml。
为证明上述指控的案件事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人罗卫国违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗卫国归案后认罪悔罪态度好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，�法可以从轻处罚。建议对被告人罗卫国在拘役五个月以下的量刑幅度内予以量刑，判处罚金。
被告人罗卫国对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其表示对自己的行为感到后悔，现已深刻认识到自己的错误，鉴于自己家庭生活困难，子女年幼，请求法庭对自己从轻处罚。
经审理查明，2018年4月25日晚，被告人罗卫国与杨某1、刘春苗等人在剑河县革东镇大树脚杨梅山狗肉馆里吃饭喝酒。酒后被告人罗卫国驾驶其妻欧某云所有的车牌号为贵Ｈ×××××号的吉普牌小型普通客车沿仰阿莎路由剑河县革东镇大树脚往剑河县县城方向行驶，当日20时16分，车辆行驶至剑河县革东镇仰阿莎路剑兴路路口路段加200米处时，被剑河县公安局交通警察大队民警查获。
同时查明，被告人罗卫国于2008年12月9日取得C1驾驶证。案发后，剑河县公安局交通警察大队当场对被告人罗卫国进行呼气式酒精含量检测，测出被告人罗卫国体内血液酒精含量为86mg/100ml。剑河县公安局交通警察大队将案发后在剑河县人民医院提取被告人罗卫国的静脉血样送往黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精浓度检测，经检验认定被告人罗卫国静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为121.71mg/100ml，达到醉酒标准。
上述审理查明的案件事实，被告人罗卫国在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗卫国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶�动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗卫国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗卫国案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人罗卫国适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下:
被告人罗卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨红霞
二〇一八年七月四日
法官助理 吴铭春
书 记 员 李昌泷