wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第2525号
原告魏文健。
委托代理人刘志锋。
被告黄悦。
被告郭继梅。
原告魏文健与被告黄悦、郭继梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成由审判员谭孟常担任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员杨少兰参加的合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。书记员黄莉珊担任记录。原告委托代理人刘志锋到庭参加诉讼，被告黄悦、郭继梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告黄悦向原告借款45000元，并于同日向原告出具借条，约定于2012年4月19日还清借款。同月24日，被告黄悦、郭继梅再次向原告借款100000元，于同日向原告出具借条，约定于当月30日还清，双方约定借款的月利率为3％，如不能按时还款，两被告则按约定支付利息，直到还清借款为止。被告黄悦与被告郭继梅为夫妻关系，被告黄悦向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，被告郭继梅应当与被告黄悦承担连带还款责任。借款期限届满，经原告多次催促，两被告一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判决：一、两被告向原告偿还借款145000元及利息（利息暂时从2012年5月计算至2012年11月）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月16日，被告黄悦向原告借款45000元，约定于当月19日返还。同日，原告以现金支付方式向被告黄悦提供了借款。2012年4月24日，被告黄悦、郭继梅向原告借款100000元，约定于同月30日还清借款，约定借款的月利率为3％，如不能按时还款，两被告则按约定支付利息，直到还清借款为止，2012年4月24日，原告通过农村信用社转帐方式向两被告提供了借款100000元。借款期限届满，两被告分文未还。
上述事实，有借款协议、广西农村信用社转帐业务凭证、当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有双方签订的借款协议及转帐业务凭证、原告的陈述所证实，事实清楚，被告应依约偿还借款给原告。第一笔借款，借期内没有利息的约定，视为不支付利息。第二笔借款，因月利率3％的约定超出同期银行贷款利率四倍，超出的部分本院不予支持。因第一笔借款是被告黄悦所借，且原告举不出证据证实两被告是夫妻关系，故本院对原告要求被告郭继梅对第一笔借款承担连带偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄悦返还借款45000元给原告魏文健；
二、被告黄悦、郭继梅连带清偿原告魏文健借款100000元并计付利息（利息计算，自2012年4月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计）；
三、驳回原告魏文健的其他诉讼请求。
本案受理费3620元，财产保全费1520元，合计5140元，由被告黄悦负担1123元，被告郭继梅负担1520元，被告黄悦、郭继梅共同负担2497元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3620元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭孟常
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 杨少兰
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄莉珊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民特8号
申请人蔡振红。系被申请人毕松瑞的配偶。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
被申请人毕松瑞。
指定代理人毕朕。
本院在审理申请人蔡振红申请宣告毕松瑞无民事行为能力一案中，申请人蔡振红向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人蔡振红提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡振红撤回申请。
审判员 郭建军
二〇一六年三月二日
书记员 吴慧萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民特8号
申请人蔡振红，女，汉族，1959年6月16日出生。系被申请人毕松瑞的配偶。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
被申请人毕松瑞，男，汉族，1960年3月31日出生。
指定代理人毕朕。
本院在审理申请人蔡振红申请宣告毕松瑞无民事行为能力一案中，申请人蔡振红向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人蔡振红提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡振红撤回申请。
审判员 郭建军
二〇一六年三月二日
书记员 吴慧萍
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初658号
原告：薛全荣，女。
委托代理人：王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：符大刚，男。
被告：谢丹婷，女。
原告薛全荣与被告符大刚、谢丹婷为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告薛全荣及其委托代理人王国晓到庭参加诉讼，被告符大刚、谢丹婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛全荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款17万元及相应利息（按月利率2分计息）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2014年9月3日，被告符大刚向原告薛全荣借款17万元，到2015年4月3日被告符大刚为原告补打了借条，因其未付利息，其在补打借条时将所欠利息款5万元一并写在借条上，此后被告一直拖延拒不支付。因二被告系夫妻关系，特请求依法判决。
被告符大刚、谢丹婷未作答辩。
根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告符大刚是否应当承担偿还原告薛全荣借款17万元及利息的责任;被告谢丹婷是否应当负共同清偿责任。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、原告薛全荣身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条、通话录音、微信聊天记录各一份，证明被告符大刚于2014年9月3日向原告薛全荣借款17万元、截止2015年4月3日欠利息5万元的事实；3、婚姻登记信息两份，证明被告符大刚借款发生在与被告谢丹婷婚姻关系存续期间；4、国家企业信用信息两份，证明被告谢丹婷是鄢陵县鑫盛花木专业合作社、鄢陵丹阳农业发展有限公司的法定代表人，被告符大刚所借款项用于公司经营。
被告符大刚、谢丹婷未提交证据材料。
被告符大刚、谢丹婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，被告符大刚向原告薛全荣借款17万元，到2015年3月18日被告符大刚为原告补打了借条，并将所欠利息数额一并写在借条上，具体内容为：“借条2014年9月3日，符大刚借薛全荣人民币贰拾贰万圆整（其中本金壹拾柒万，利息伍万）（利息截止到2015年4月3日）。借款人：符大刚（指印）2015.3.18”。此后被告一直拖延拒不支付。
另查明，被告符大刚在为原告谢丹婷补打借条时，双方经计算，从借款之日起至2015年4月3日利息共计5.95万元，被告符大刚当时支付原告谢丹婷0.95万元利息，将未付的利息款5万元写在了借条上。被告符大刚与被告谢丹婷于2010年9月21日登记结婚，于2016年9月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符大刚向原告薛全荣借款17万元，有借条、通话录音、微信记录佐证，并结合当事人庭审时的陈述，被告符大刚借原告薛全荣17万元的事实应予认定，双方已形成了合法的民间借贷关系。现原告薛全荣请求被告符大刚立即偿还17万元借款的主张应予支持；借条上未记载借款利率，但双方有计付利息的合意，由借款时间段计算，利息总额推算的利率超过了相关法律规定的利率，超过部分无效，现原告薛全荣要求被告符大刚自借款之日起按20‰支付利息的主张，亦应予以支持，但已支付的0.95万元应从利息总额中扣除；虽然被告符大刚向原告薛全荣借款发生在与被告谢丹婷夫妻关系存续期间，但两份借条上没有被告谢丹婷的签字，原告也没有提供被告谢丹婷事后追认该笔借款或该笔借款用于二被告夫妻共同生活的证据，不能视为夫妻共同债务，故原告薛全荣要求被告谢丹婷承担共同清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告符大刚于本判决生效之日起五日内偿还原告薛全荣借款17万元及利息（自2014年9月3日按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止，已支付的0.95万元从利息总额中扣除）；
二、驳回原告薛全荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告符大刚负担（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘 贝
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1092号
原告：王玉英，女，1963年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：苏尚存，男，1965年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告王玉英与被告苏尚存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人李卫国、被告苏尚存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2013年4月1日至2016年12月31日期间的经济损失44000元，2017年1月1日至腾清房屋之日止按每月500元／间计算损失2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月17日购买郭志强所有的位于安阳市××区××大道啤酒厂大门东房产8套。被告占用其中两间。原告多次要求被告腾房，但被告予以拒绝。2013年1月份，原告将被告诉至北关区人民法院，2013年12月20日北关区人民法院下达（2013）北民调初字第43号民事判决书，判决被告腾清其占用的两间房屋，并判令被告赔偿原告经济损失3000元（自2013年1月至3月，每月500元／间计算），该判决生效后，因被告没有履行判决书义务，原告已申请法院强制执行，现正在执行中。被告非法占用原告房屋，已由人民法院判决被告腾清房屋并按照每月每间500元的计算赔偿原告经济损失。至今被告没有履行上述判决，现还在继续非法占用原告的房屋。为此特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿其非法占用原告非法占用房屋期间的经济损失。
被告苏尚存辩称：被告不应该支付原告经济损失。1、案涉房屋产权目前有争议。2013年1月，原告曾起诉过被告，经过法院审理已下达判决书，但是至今没有执行，是因为安阳市啤酒厂提出异议。包括被告租赁的房屋在内的整幢房屋，法院在拍卖时违法，原告及其原告的上手买家不必然拥有产权，下南阳市啤酒厂已经提出执行异议，且听证会也召开过，至今没有结果。被告认为在产权不明朗时还是应当维护现状。2、被告至今没有拖欠过租赁费。被告2001年就租赁了该房屋，至今15年之久，从没与拖欠过租赁费。原告起诉索要2013年4月至2016年12月期间的租赁费，被告已经向安阳市啤酒厂支付过了，被告租赁了一处房屋，不应当承担双倍费用，如果判决被告重复支付，对被告是不公平的。3、请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉英系安阳市××区××大道啤酒厂大门东临街1层2号瓦房（共2间）的所有权人，被告占用该房屋却未向原告交纳租赁费。2013年1月25日，原告与被告因排除妨害纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2013）北民调初字第43号民事判决书，判决被告腾清占用原告的上述房屋，并按每月每间500元的价格，赔偿原告2013年1月至2013年3月期间的房屋租赁经济损失3000元。判决生效后，被告未腾清该房屋，占用至今。现原告要求被告自2013年4月1日起按每月每间500元的价格赔偿经济损失至房屋腾清之日止，截止2016年12月31日的房屋租赁损失44000元。
上述事实，有原告王玉英提供的房产证、安阳市北关区人民法院（2013）北民调字第43号民事判决书、安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第354号民事判决书，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民对自己的合法财产享有支配收益权。原告系安阳市北关区安漳路啤酒厂大门东临街1层2号瓦房的房屋所有权人，被告占用该房屋却未将租赁费交于原告，致使原告的财产受到损失，故原告要求被告赔偿其租赁经济损失的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告参照2013年同地段门面房的租赁价格即每月每间500元标准支付租赁损失，并无不妥，本院予以支持。因安阳市北关区人民法院（2013）北民调初字第43号民事判决书已判令被告支付租金损失至2013年3月底，故被告应从2013年4月1日起支付占用原告房屋期间的租赁费至腾清房屋之日止，截止2016年12月31日经济损失为44000元。
依照《民法通则》第七十一条款、第七十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告苏尚存于本判决生效后十日内赔偿原告王玉英2013年4月1日至2016年12月31日期间的房屋租赁损失44000元；2017年1月1日至腾清房屋之日期间的经济损失按照每月1000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告苏尚存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 魏春梅
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 田
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2621号
原告：谢记周，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：郑攀杰，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告谢记周与被告郑攀杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢记周到庭参加了诉讼，被告郑攀杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢记周向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告饲料款70048元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营猪场，原告经营饲料生意，2013年以来被告从原告处购买饲料共欠饲料款70048元，并书写欠条一张，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告郑攀杰经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日被告郑攀杰向原告谢记周出具欠条一张，内容为：“今欠到谢记周料款柒万零肆拾捌元整（￥700048.00元）欠款人留买固郑攀杰2017年10月19号”。欠条中“￥700048.00元”原告称属于笔误，是郑攀杰自己所书写，郑攀杰实际欠原告饲料款应为70048.00元。以上所欠70048元饲料款，被告郑攀杰尚未给付原告。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的法律关系属买卖合同关系。被告郑攀杰购买原告谢记周的猪饲料，并向原告出具欠条，欠款事实足以认定，理应支付价款。故原告要求被告郑攀杰给付货款70048元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑攀杰经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑攀杰于本判决生效后三十日内给付原告谢记周货款70048元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告郑攀杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一八年八月十三日
书记员 戴晓斐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02677号
ＸＸ强。
被告李逍遥。
被告李强（系被告李逍遥之父）。
被告吴宏宇。
原告ＸＸ强与被告李逍遥、李强、吴宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强到庭参加诉讼；被告李逍遥、李强、吴宏宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称：2015年3月28日，被告李逍遥因资金周转向原告借款7000元，口头约定月息3分，借款期限为5个月，并出具借条一张，由被告李强、吴宏宇提供担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告始终未还。特起诉至法院，要求被告偿还借款本金7000元及利息（自2015年3月28日起按照月息3分向原告支付逾期利息直至本息付清为止）；诉讼费由被告承担。
被告李逍遥、李强、吴宏宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月28日，被告李逍遥因资金周转所需从原告处借款7000元，并出具借条一张，内容为：“今借到ＸＸ强现金柒仟元整，如到期不还，违约壹千伍佰元整2015.3.282015.8.28归还。李逍遥担保人吴宏宇、李强”。借款到期后，原告向三被告催要未果，故引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。原、被告之间并无书面约定利息，原告并未提供充分证据证实借款存在利息，故视为定期无息借贷，被告李逍遥应承担继续偿还的违约责任。原告主张的逾期利息开始时间过早、利率过高，本院依法认定为：从逾期之日（2015年8月29日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。因双方未约定保证方式及保证范围，故被告李强、吴宏宇对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李逍遥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ强支付借款本金7000元及逾期利息（自2015年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李强、吴宏宇对上述款项承担连带偿还责任；被告李强、吴宏宇承担担保责任后，有权向被告李逍遥追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李逍遥、李强、吴宏宇负担（原告已预交，三被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 肖 伟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执恢147号
申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行,住所地江苏省苏州市
负责人姚蔚亮，该行行长。
被执行人苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人邓卫东，该公司总经理。
被执行人苏州和惠电子有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人高林华，该公司经理。
被执行人邓卫东，男，1951年9月27日出生，汉族，住所地江西省吉水县。
苏州银行股份有限公司虎丘支行与苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司、苏州和惠电子有限公司、邓卫东金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院(2014)苏中商初字第00206号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司于2014年10月31日前归还原告苏州银行股份有限公司虎丘支行借款本金2100万元及相应利息（截止2014年9月20日的利息为989010.42元；自2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息，以本金2100万为基数，按月利率9.375‰计算）；二、被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司于2014年10月31日前赔偿原告苏州银行股份有限公司虎丘支行律师费损失260000元；三、案件受理费减半收取为75854元，财产保全费5000元，共计80854元，由苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司负担。该款已由苏州银行股份有限公司虎丘支行向本院预交，本院不予退还，由苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司于2014年10月31日之前直接向苏州银行股份有限公司虎丘支行支付；四、如被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司逾期未能履行上述第一、二、三款付款义务，苏州银行股份有限公司虎丘支行有权对苏州和惠电子有限公司名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号的七座房产（他项权证号分别为苏房他证吴中字第001448**、00144842、00144843、00144844、00144845、00144846、00144847号）以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在2100万元的范围内优先受偿；五、被告邓卫东对被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告邓卫东履行保证义务后，有权向被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司追偿；六、各方就本案无其他纠葛。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理后于2015年8月27日裁定终结本次执行程序。2016年3月31日申请人申请恢复执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法对抵押物即苏州和惠电子有限公司名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号的七座房产和土地使用权进行评估。2016年6月27日苏州市吴中区人民法院裁定受理苏州和惠电子有限公司破产清算案件。除抵押物外尚未发现其他可供执行的财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位21340854元（未包含迟延期间的利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实有查询回单、公函、执行工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，抵押人已由法院受理破产，其他未发现可供执行财产，申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执恢147号申请执行人苏州银行股份有限公司虎丘支行,住所地江苏省苏州市负责人姚蔚亮，该行行长。被执行人苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人邓卫东，该公司总经理。被执行人苏州和惠电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人高林华，该公司经理。被执行人邓卫东，男，1951年9月27日出生，汉族，住所地江西省吉水县。苏州银行股份有限公司虎丘支行与苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司、苏州和惠电子有限公司、邓卫东金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院(2014)苏中商初字第00206号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司于2014年10月31日前归还原告苏州银行股份有限公司虎丘支行借款本金2100万元及相应利息（截止2014年9月20日的利息为989010.42元；自2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息，以本金2100万为基数，按月利率9.375‰计算）；二、被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司于2014年10月31日前赔偿原告苏州银行股份有限公司虎丘支行律师费损失260000元；三、案件受理费减半收取为75854元，财产保全费5000元，共计80854元，由苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司负担。该款已由苏州银行股份有限公司虎丘支行向本院预交，本院不予退还，由苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司于2014年10月31日之前直接向苏州银行股份有限公司虎丘支行支付；四、如被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司逾期未能履行上述第一、二、三款付款义务，苏州银行股份有限公司虎丘支行有权对苏州和惠电子有限公司名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号的七座房产（他项权证号分别为苏房他证吴中字第001448**、00144842、00144843、00144844、00144845、00144846、00144847号）以折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在2100万元的范围内优先受偿；五、被告邓卫东对被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告邓卫东履行保证义务后，有权向被告苏州市胜佳电脑刺绣设备有限公司追偿；六、各方就本案无其他纠葛。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理后于2015年8月27日裁定终结本次执行程序。2016年3月31日申请人申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法对抵押物即苏州和惠电子有限公司名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号的七座房产和土地使用权进行评估。2016年6月27日苏州市吴中区人民法院裁定受理苏州和惠电子有限公司破产清算案件。除抵押物外尚未发现其他可供执行的财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位21340854元（未包含迟延期间的利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实有查询回单、公函、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，抵押人已由法院受理破产，其他未发现可供执行财产，申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十一月二十八日书记员 林 喆
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3012号
原告成都市新元素兴业汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人吴亚丽，成都市新元素兴业汽车服务有限公司董事长。
委托代理人刘敏，四川挺立律师事务所律师。
委托代理人余鹏。
被告廖某某，女，1968年11月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告张某某，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告成都市新元素兴业汽车服务有限公司（简称新元素公司）诉被告廖某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由代理审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告新元素公司的委托代理人刘敏、余鹏到庭参加了诉讼。被告廖某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告新元素公司诉称，廖某某于2013年12月3日在新元素公司刷卡支付10000元作为购买奥迪Q5的购车订金。2014年1月2日张某某代表廖某某与新元素公司签订了奥迪Q5新车预售合约。2014年1月16日廖某某刷卡支付79150元，张某某承诺为廖某某代付187450元购车款，但该款至今未付，新元素公司多次要求廖某某、张某某支付剩余购车款，均未得到解决。请求判令：廖某某、张某某向新元素公司支付购车款187450元；廖某某、张某某承担本案的诉讼费用。
被告张某某庭审后来院辩称，其确实应向新元素公司支付187450元，该款本来欲通过用其所有的宝马车置换的方式进行支付，并且已与新元素公司办理了置换手续，但在办理过户手续前该车被内江市市中区人民法院采取保全措施，目前无法过户给新元素公司。张某某请求给予其1个月的时间，若内江市市中区人民法院解除了对上述宝马车的保全措施，其将继续通过用该车置换的方式支付上述款项，若未获解除该车的保全措施，其将通过其他方式履行本案欠款的支付义务。
被告廖某某未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，廖某某通过刷卡的方式向新元素公司支付10000元作为购买奥迪Q5的购车订金。2014年1月2日，张某某代廖某某与新元素公司签订了新车预售合约，约定买方廖某某向卖方新元素公司购买奥迪Q52.0T技术型轿车一辆，车辆价格为419100元，买方在合同签订之日向卖方预付定金10000元。廖某某于2014年1月16日通过刷卡的方式向新元素公司支付购车款79150元，并于2014年1月22日通过向银行按揭贷款的方式向新元素公司支付购车款150000元，尚余179950元购车款未支付。
2014年1月16日，张某某向新元素公司出具《代付款说明》：廖某某在新元素公司订购的奥迪Q52.0T技术型轿车，现由张某某代付该车购车部分款项187450元。
2014年1月22日，新元素公司将本案买卖车辆交付给廖某某，廖某某在交车检查确认单上签字确认。
庭审中，新元素公司陈述，其主张的剩余购车款187450元包括购车款179950元以及按揭手续费4500元、续保手续费3000元。
以上事实有当事人陈述的事实及以下证据在案为证：原告新元素公司提交的新车预售合约、机动车销售发票记账联、商品车交车检查确认单、交车检验合格单、三包登记单、新车销售收款通知单、订金收据及刷卡凭证、新车预付款收据及收款凭证、龙卡付款通知函、代付款说明。
本院认为，新元素公司与廖某某之间的新车买卖合同关系真实存在，且系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订前，廖某某作为买方预交了购车订金；合同签订后，廖某某通过直接刷卡消费的方式和向银行按揭贷款的方式向新元素公司支付了部分购车款项，尚余179950元购车款未支付。对于新元素公司主张的按揭手续费、续保手续费共计7500元，因其未提供相应的合同依据，本院对该部分费用不予支持。由于张某某向新元素公司出具《代付款说明》，承诺由其代付本案部分购车款187450元，但其并未按照该承诺履行其代为履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，在张某某未如约履行代付义务时，廖某某应向新元素公司承担相应责任，但张某某在庭审后向本院确认其应当支付该笔款项，故本院酌情给予张某某一定期限以履行相应债务，若在该期限内未向新元素公司履行相应债务，则廖某某需向新元素公司承担相应责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市新元素兴业汽车服务有限公司支付欠款179950元；
二、若被告张某某未在上述指定的期限内履行义务，被告廖某某应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告成都市新元素兴业汽车服务有限公司支付上述欠款179950元；
三、驳回原告成都市新元素兴业汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取2025元，由原告成都市新元素兴业汽车服务有限公司承担81元，被告张某某、廖某某承担1944元；诉讼保全费1457元，由被告张某某、廖某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00383号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人尤某某，男，1969年9月9日生于凤城市，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
被告人蒋某某，男，1957年1月24日生于凤城市，满族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
被告人傅某某，男，1964年3月12日生于凤城市，满族，小学文化，农民。1996年3月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
被告人曾某某，男，1992年10月30日生于凤城市，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人尤某某、蒋某某、傅某某、曾某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人尤某某、蒋某某、傅某某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日1时许，被告人傅某某、曾某某在被告人尤某某、蒋某某的指使下，驾驶摩托车至凤城市白旗镇王家村六组村民宋某某家，盗走宋某某放在自家东屋内蛾籽数张，盗后欲离开现场时被宋某某发现，二被告人弃赃而逃。经鉴定：被告人盗窃蛾籽共价值人民币13600元。
案发后，被告人尤某某主动到公安机关投案，如实供述自己主要犯罪事实。
上述事实，被告人尤某某、蒋某某、傅某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，尤某某自首情况说明，前科劣迹查询表，扣押发还物品清单，现场指认照片及指认笔录，证人周某某、李某某、白某某的证言，失主宋某某的陈述，被告人尤某某、蒋某某、傅某某、曾某某的供述，凤城市价格认定中心的估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某、蒋某某、傅某某、曾某某入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人尤某某、蒋某某起主要作用，系主犯；被告人傅某某、曾某某起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人尤某某、蒋某某、傅某某、曾某某系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尤某某能主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。傅某某、曾某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人蒋某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人尤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2.6万元，于判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28起至2015年4月29日止，已扣除刑事拘留27天）
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2.6万元，于判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年6月25日止，已扣除刑事拘留2天）
三、被告人傅某某盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，于判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止）
四、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元，于判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 潘淑琴
二〇一四年十二月十日
书记员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00383号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月15日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化程度，下岗工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月11日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月17日被凤台县公安局取保候审，同年9月2日被凤台县人民检察院取保候审，同年9月16日被凤台县人民法院决定逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日20时40分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由东向西行驶至东风路凤台县桂集镇大王村路段时，将在路上打麦子的王某某撞伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为450.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，血样提取登记表，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第289号血液酒精含量检验报告书，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，凤台县公安局制作的现场勘验笔录及技侦图片，凤台县公安局出具的被告人张某某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张明跃
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0423号
申请执行人张士宁，居民。
被执行人陈晓巧，居民。
申请执行人张士宁与被执行人陈晓巧民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）建民初字第0578号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈晓巧偿还原告张士宁借款12975元，于本判决发生法律效力后七日内给付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人陈晓巧有可供执行财产，尚未执行到位人民币12975元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第0578号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
执行员 潘明宏
执行员 臧佩荷
执行员 花晓春
二〇一四年八月十五日
书记员 李长艳
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
|
（2018）豫1025民初1338号
当
事
人
|
原告
|
原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县。
负责人：周广伟，该支行行长。
委托代理人：李超，该行职工。
委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。
被告
|
被告：姜晓冰，男，汉族，1977年6月17日出生，住襄城县。
诉辩意见
|
原告诉求:
1、被告姜晓冰偿还所欠原告信用卡透支款合计123884元（利息、费用计算至2018年3月27日,以后的按信用卡合约有关规定计算至还清为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告姜晓冰缺席未答辩。
案
件
事
实
|
被告姜晓冰在原告处办理全币种国际芯片卡威士白金信用卡、长城环球通个人银联金卡各一张。并填写中银白金信用卡申请表、签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称领用合约）及客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约。并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约的利息和费用约定为：除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方到期还款日前偿还信用卡帐内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相应规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡的费用含基本费用、渠道交易费用等。卡号分别为xxxxxxxxxx61、62xxxxxxxxxx。分别于2014年5月22日、2015年4月1日激活使用，信用额度均为65000元。但被告姜晓冰并未按照约定的到期还款日前按时、足额还款。截止2018年3月27日被告姜晓冰欠款数额为：4xxxxxxxxx1号卡欠本金42615.58元、利息17083.87元、费用12365.04元，共计72064.49元。6xxxxxxxxxxx2号卡欠本金34464.6元、利息11069.46元、费用6285.45元，共计51819.51元。两张信用卡2018年3月27日之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。
裁判理由
|
本院认为：被告姜晓冰在原告处申领信用卡并使用，但未按合同约定按时、足额偿还欠款。截止2018年3月27日被告姜晓冰所申领的两张信用卡下欠本金、利息及费用共计123884元。之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。故原告请求被告偿还2018年3月27日前所欠本金77080.18元、利息28153.33元及费用18650.49元，共计123884元，本院予以支持。自2018年3月28日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。被告姜晓冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判
决
主
文
|
被告姜晓冰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司襄城支行借款本金77080.18元、利息28153.33元及费用18650.49元，共计123884元（利息和费用计算至2018年3月27日）。自2018年3月28日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费1389元（已减半收取），由被告姜晓冰负担(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审 判 员 刘 花 蕊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马 曙 光
文书内容襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：信用卡纠纷              适用程序：简易程序              （2018）豫1025民初1338号                  当      事      人              原告              原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县。      负责人：周广伟，该支行行长。      委托代理人：李超，该行职工。      委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。                  被告              被告：姜晓冰，男，汉族，1977年6月17日出生，住襄城县。      诉辩意见              原告诉求: 1、被告姜晓冰偿还所欠原告信用卡透支款合计123884元（利息、费用计算至2018年3月27日,以后的按信用卡合约有关规定计算至还清为止)；2、被告承担本案的诉讼费用。      被告姜晓冰缺席未答辩。                  案      件      事      实              被告姜晓冰在原告处办理全币种国际芯片卡威士白金信用卡、长城环球通个人银联金卡各一张。并填写中银白金信用卡申请表、签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称领用合约）及客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约。并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约的利息和费用约定为：除本合约另有规定，甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方到期还款日前偿还信用卡帐内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相应规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡的费用含基本费用、渠道交易费用等。卡号分别为xxxxxxxxxx61、62xxxxxxxxxx。分别于2014年5月22日、2015年4月1日激活使用，信用额度均为65000元。但被告姜晓冰并未按照约定的到期还款日前按时、足额还款。截止2018年3月27日被告姜晓冰欠款数额为：4xxxxxxxxx1号卡欠本金42615.58元、利息17083.87元、费用12365.04元，共计72064.49元。6xxxxxxxxxxx2号卡欠本金34464.6元、利息11069.46元、费用6285.45元，共计51819.51元。两张信用卡2018年3月27日之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。                  裁判理由              本院认为：被告姜晓冰在原告处申领信用卡并使用，但未按合同约定按时、足额偿还欠款。截止2018年3月27日被告姜晓冰所申领的两张信用卡下欠本金、利息及费用共计123884元。之后的利息和费用均未支付、本金未偿还。故原告请求被告偿还2018年3月27日前所欠本金77080.18元、利息28153.33元及费用18650.49元，共计123884元，本院予以支持。自2018年3月28日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。被告姜晓冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  判      决      主      文              被告姜晓冰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司襄城支行借款本金77080.18元、利息28153.33元及费用18650.49元，共计123884元（利息和费用计算至2018年3月27日）。自2018年3月28日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的利率计算利息至本判决确定的还款之日止。                  延迟履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1389元（已减半收取），由被告姜晓冰负担(于判决生效后五日内缴纳)。      上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。                  落款              审  判  员    刘 花 蕊      二〇一八年六月十二日       书  记  员    马 曙 光
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第929号
原告姜竹平，农民。
被告齐胜利，农民。
被告杨秀明，农民。
被告陈猛，农民。
被告杨秀艳，农民。
被告马海宾，农民。
本院在审理原告姜竹平诉被告齐胜利、被告杨秀明、被告陈猛、被告杨秀艳、被告马海宾侵权责任纠纷一案中，原告姜竹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告姜竹平承担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘津津
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初4431号
原告：黄修素，女，汉族，1970年2月12日出生，住四川省郫县。
委托代理人：曾欢，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴廷中，男，汉族，1972年12月4日出生，住重庆市大足县。
被告：郭利亚，女，汉族，1975年7月9日出生，住重庆市大足县。
本院于2016年12月19日受理原告黄修素与被告吴廷中、郭利亚民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告黄修素于2016年12月22日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄修素的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄修素撤回起诉。
本案案件受理费，因原告黄修素在缴费期限内撤诉，本院不再征收。
审判员 冉 垠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王耀平
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舒民二初字第0811号
原告：吴建忠，退休职工。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：何军亭，个体承包商。
原告吴建忠诉被告何军亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建忠的委托代理人任六富到庭参加诉讼；被告何军亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称：被告何军亭曾在原告住所地承包工程，因资金周围需要，被告于2008年4月15日向原告借款106864元，书面承诺2008年5月15日付清；2009年8月14日被告又向原告借款286690元，同时书面承诺于2009年12月底之前全部付清。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。请求法院判令被告立即归还原告借款393554元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告为证明其主张的请求，向本院提供下列证据：
1、欠条一份。证明被告欠原告106864元的事实，并书面约定2008年5月15日还清。
2、借条一份。证明被告借原告286690元，并约定于2009年12月底全部付清。
3、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份情况。
被告何军亭未作答辩。
在审理中，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据1-3，本院审查认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据原告举证和当庭陈述，结合本院对该案证据的认证，本院查明本案的法律事实是：被告何军亭原在原告住所地承包工程双方相识。因工程周转资金需要，被告于2008年4月15日向原告借款106864元。被告向原告出具欠现金欠条一张，书面承诺2008年5月15日付清；2009年8月14日被告又向原告借款286690元，并向原告出具借条一张，同时书面承诺分三批归还，于2009年12月底之前全部付清。两笔借款期满后，经原告多次催要，被告至今未付且现在下落不明。故原告起诉来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴建忠与被告何军亭之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按照约定履行归还借款的义务，经原告多次催要后拖延至今未有归还，显属过错。现原告主张被告及时还清借款，理由正当，证据充分，应予支持。原告要求被告支付借款利息。本院认为，在约定的借款期限内双方未约定借款利息，视为不支付利息；但借款期满后，被告逾期未还的，依照法律规定，被告应当支付逾期未还部分的本金利息。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、第211条，《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决如下：
一、被告何军亭于本判决生效后10日内归还原告吴建忠借款人民币393554元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中：106864元于2008年5月16日起计息，286690元于2010年元月1日起计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8035元，由被告何军亭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 朱学祥
审判员 张 明
审判员 郭玉龙
二〇一一年二月十四日
书记员 方 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义民初字第745号
原告沈某甲。
委托代理人杨淑斌。
被告周某。
原告沈某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某甲及其委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙，于××××年××月××日生育儿子沈某丙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，感情基础较差。婚后被告好逸恶劳，不顾家庭。从2005年起，被告开始沉溺赌博，且屡劝不改，并于2006年8月3日因赌博被党湾派出所拘留并处罚金500元。双方因被告赌博和家庭琐事经常争吵。2009年10月起，被告离家出走。原告曾于2009年12月和2010年11月两次提起离婚诉讼。现原告第三次起诉要求：1.准许原、被告离婚。2.婚生女儿沈某乙、婚生儿子沈某丙由原告负责抚养教育，被告分别支付每人抚养费1000元直至二人独立生活时止。
被告周某未作答辩。
原告沈某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.出生医学证明2份，欲证明原、被告婚后生育女儿沈某乙、儿子沈某丙的事实；3.萧山区党湾镇镇中村民委员会出具的证明1份，欲证明原、被告因感情不和，被告自2009年10月起离家出走，双方分居生活至今的事实；4.（2010）杭萧义民初字第61号民事判决书（复印件）、（2010）杭萧义民初字第393号民事裁定书各1份（复印件），欲证明原告曾两次提起离婚诉讼的事实。
被告周某未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法向杭州市萧山区党湾镇镇中村治保主任和原、被告婚生女儿沈某乙进行调查询问，并制作询问笔录2份，当庭予以出示。经质证，原告对两份笔录无异议。
对原告提供的证据及本院依法制作的询问笔录，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2系公文书证，符合有效证据要件，予以认定；原告提供的证据3，结合本院制作的2份询问笔录，证据之间能相互印证，均可以作为认定案件事实的依据；原告提供的证据4，经核对与原件一致，予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日在原萧山市党湾镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙，于××××年××月××日生育儿子沈某丙。婚后，原告认为被告存在赌博行为，加之双方因家庭事务时有争执，致使夫妻感情产生隔阂。2009年10月，被告离开原告位于杭州市萧山区党湾镇镇中村的住所，至今未归。2009年12月31日，原告向本院提起离婚诉讼，因尚不符合离婚的法定条件，本院于2010年2月2日驳回原告的离婚诉请。2010年10月15日，原告再次向本院提起离婚诉讼，后因故未到庭参加诉讼，该案按自动撤诉处理。2014年7月18日，原告第三次向本院提起离婚诉讼。
另查明：双方婚生子女长期由原告及其父母负责日常生活起居。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后经过多年的共同生活，曾建立起一定的夫妻感情。但此后，因原告认为被告存在赌博行为，加之双方因家庭事务时有争执，致使夫妻感情恶化。被告于2009年10月离家出走后至今未归，为此，原告先后三次向本院提起离婚诉讼，双方的婚姻再继续维持已实无必要，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女儿沈某乙、婚生儿子沈某丙长期随原告共同生活，已形成较为稳定的生活和学习环境，从有利于子女健康成长的角度考虑，可随原告生活，由被告承担一半抚养费，本院酌情认定沈某乙、沈某丙的抚养费为每月500元。因被告未到庭，原、被告之间的夫妻共同财产和债权债务无法核实，且原告在本案中未作相关主张，本院对原、被告夫妻共同财产和债权债务在本案中不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予沈某甲与周某离婚；
二、婚生女儿沈吉（2001年10月31日出生）、婚生儿子沈超（2005年6月23日出生）由沈某甲负责抚养教育，周某自2014年9月1日起每月承担抚养费500元／人至沈吉、沈超独立生活时止，每年的抚养费限周某在当年的12月31日前付清。
如周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴钰红
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1212号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人邓洪望，男，1992年4月7日出生于四川省开江县，汉族，大学肄业文化，无业，住四川省开江县。2011年6月30日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年；2016年10月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月25日被释放。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，2017年11月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2017〕898号起诉书指控被告人邓洪望犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人邓洪望到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年10月23日7时许，被告人邓洪望在长沙市雨花区高桥万家丽路与朝晖路交界处“华洋日产4S店”盗走1台白色“奇骏”越野车。现被盗车辆已发还失主刘某。经鉴定，该被盗奇骏越野车价值96667元。
公诉机关为证明上述事实提供了提取、扣押的被盗汽车；户籍证明、线索来源及抓获经过、判决书等书证；证人胡某、李某等人的证言；失主刘某的陈述；鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料及监控视频截图及被告人邓洪望的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓洪望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓洪望在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人邓洪望对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2017年10月23日7时许，被告人邓洪望窜至位于长沙市雨花区高桥万家丽路与朝晖路交界处的“华洋日产4S店”，见到停放在修理车间的1辆车牌号为湘Ａ×××××的价值96667元的白色东风日产（奇骏）牌越野车的车窗未关且钥匙放在车上，遂趁人不备将该车盗走。
案发后，被告人邓洪望如实供述了上述事实，被盗车辆已被追回并返还失主刘某。
证明上述事实的证据有:
1、失主刘某的报案材料与陈述，证明上述被盗的事实。
2、证人胡某、李某的证言。
其中证人胡某（“华洋日产4S店”员工）证明2017年10月22日下午，1个姓刘的客户（即失主刘某）将1辆白色奇骏牌越野车送来修理，约定2017年10月24日下午取车。2017年10月24日下午那个姓刘的客户打来电话问车修好没有，胡某就到维修车间去找，但没看见那辆车，遂调取了监控视频，发现在2017年10月23日7时许进来1个陌生男子将该车开走了，即报了警。
证人李某（“华洋日产4S店”员工）证明2017年10月22日下午，胡某将1辆白色奇骏牌越野车开到维修车间门口，李某就将该车开进了车间内。2017年10月24日下午胡某问那辆车去哪里了，李某陪着他在车间内找了一下，但没找到，遂调取了监控视频，发现在2017年10月23日7时许进来1个陌生男子将该车开走了，即报了警。因为停在维修车间的车都是需要处理的，所以都是将车钥匙直接放在车内，不锁车门。
3、行驶证，证明失主刘某为车牌号为湘Ａ×××××的白色东风日产（奇骏）牌越野车的所有人。
4、调取证据清单、监控录像与截图，证明被告人邓洪望上述作案事实。
5、长沙市雨花区价格认证中心雨价认证[2017]0332号《价格认定结论书》，证明被盗财物的价值。
6、辨认笔录与照片，证明被告人邓洪望经辨认后指认上述作案现场。
7、抓获经过材料、提取笔录、扣押物品清单与照片，证明公安机关经侦查发现被告人邓洪望涉嫌盗窃，遂于2017年10月26日将被告人邓洪望抓获，并查获被盗车辆。
8、发还物品清单与领条，证明被盗车辆已被追回并返还失主刘某。
9、广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第1945号《刑事判决书》、广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初1491号《刑事判决书》与广东省深圳市南山区看守所《刑满释放证明书》，证明被告人邓洪望犯有前科的事实。
10、被告人邓洪望的身份、现实表现材料，证明被告人邓洪望的年龄、住所等基本信息。
11、被告人邓洪望的供述，与上述证据相互印证。
被告人邓洪望在被抓获后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓洪望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓洪望是曾经2次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓洪望案发后如实供述自己的罪行，而且所盗车辆已被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人邓洪望犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2021年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 章海如
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保631号
申请人赵菲菲，女，1980年1月5日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人李社国，男，1968年3月26日出生，住河南省伊川县。
被申请人张慧平，女，1967年6月15日出生，住河南省伊川县。
被申请人李留彦，男，1944年12月15日出生，住河南省伊川县。
被申请人田润娃，女，1947年6月15日出生，住河南省伊川县。
申请人赵菲菲因与被申请人李社国、张慧平、李留彦、田润娃民间借贷纠纷一案中，申请人赵菲菲于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李社国、张慧平、李留彦、田润娃名下银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李社国、张慧平、李留彦、田润娃名下银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 弘
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第548号
上诉人（原审被告）昌邑市乐邦冷链物流有限公司。
法定代表人张秋扬，董事长。
委托代理人张彩萍，东方昆仑（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周伟。
委托代理人邱刚，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
原审被告吕亮亮。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原审被告潍坊环球食品有限公司。
法定代表人吕其刚。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原审被告吕其刚。
委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
原审被告张璇。
上诉人昌邑市乐邦冷链物流有限公司因与被上诉人周伟，原审被告吕亮亮、潍坊环球食品有限公司、吕其刚、张璇民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，（一）原审中，上诉人要求对涉案《借款担保合同》、《还款计划》中加盖的内容为“昌邑市乐邦冷链物流有限公司”的公章真伪进行鉴定，原审未予准许；本案调查过程中，上诉人提供了潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的（潍）公（刑）鉴（文）字（2015）53号鉴定文书、鉴定意见通知书及昌邑市公安局制作的昌公诉字（2015）212号起诉意见书，其中在起诉意见书中载明“自2013年5月份起，犯罪嫌疑人吕亮亮在明知没有偿还能力的情况下，编造借款理由，使用伪造的昌邑市乐邦冷链物流有限公司印章以昌邑市乐邦冷链物流有限公司为借款人或担保人，……，诈骗周伟人民币400万元”，被上诉人对上述证据的真实性无异议，故原审应结合相关证据，对原审被告吕亮亮的涉案借款行为本身是否涉嫌犯罪作出进一步审查；（二）原审中，被上诉人主张原审被告张璇个人提供担保，张璇本人也陈述称系以吕亮亮妻子的身份提供担保，原审应就担保责任主体作出进一步厘定，并就张璇签名的效力作出进一步审查。综上，原审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第569号民事判决；
二、发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗佳佳
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第303号
申请执行人国强建设集团有限公司
被执行人台州汇隆商业有限公司，组织机构代码663921214
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第326号，依法向被执行人台州汇隆商业有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州汇隆商业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州汇隆商业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州汇隆商业有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××05的存款人民币7438461.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月十八日
书记员 周 凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1548号
原告赵某某，男，1992年3月12日出生，汉族。
被告周某甲，女，1986年2月出生，汉族。
被告周某乙，男，1959年7月14日出生，汉族。
被告潘某某，女，1959年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告周某甲、周某乙、潘某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告赵某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月十七日
书记员 焦明建
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9323号
原告张志滨，男，1976年7月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告蒋银法，男，1985年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被告李莉萍，女，1989年2月8日出生，汉族，住惠安县。
被告蒋志杰，男，1986年1月21日出生，汉族，住惠安县。
被告林东虹，男，1985年5月9日出生，汉族，住惠安县。
被告杨继森，男，1983年8月17日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月5日立案受理原告张志滨与被告蒋银法、李莉萍、蒋志杰、林东虹、杨继森民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志滨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张志滨负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱培阳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初438号
原告:曹某甲。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：孝义市杜村乡招携村民委员会。
代表人：曹某乙。
原告曹某甲与被告孝义市杜村乡招携村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人吴某，被告孝义市杜村乡招携村民委员会之代表人曹某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付土地补偿款115500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原籍系杜村乡招携村人，2006年大学毕业后接受孝义市组织部的安排于2007年应聘到被告村委任村委主任助理至今，2014年村委发放土地补偿款时，经村支部、村委、党员、村民代表研究决定给原告发放土地补偿款115500元整。之后，原告于2014年11月12日出具收据，并经村党支部书记及原任村委主任签字审批，但因村委换届被告财务一直未支付。换届后，原告多次与被告现任村干部协商不成，现原告依法提起诉讼。
被告孝义市杜村乡招携村民委员会辩称，原告持有2014年11月12日的收据上，有村党支部书记李贵生及原任村委主任曹公生的签字，对该收据的真实性没有异议。原告要求被告支付该款，需村委研究决定，请求法院依法判决。
原告曹某甲围绕诉讼请求依法提交了原告身份证一份、收据一支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某甲系孝义市杜村乡招携村村民，因出生取得了该村户籍。2003年原告因外出读书将户口迁出，2007年大学毕业后任该村大学生村官，担任村委主任助理，2011年起任村委委员至今。2014年4月招携村因土地流转、资源开发向村民发放土地补偿款。庭审中，原告主张被告村委在发放土地补偿款时，经研究决定给原告发放土地补偿款115500元后，原告为村委出具收据一支，载明：“今收到招携村土地补偿款壹拾壹万伍仟伍佰元整（11.55万）曹某甲2014.11.12”,现村党支部书记李贵生及原任村委主任曹公生均在该收据上签字。出具收据后，因村委换届，被告村委未给原告发放此款。现原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张被告孝义市招携村村民委员会给付其土地补偿款115500元，有收据一支在案为凭，被告原村委主任及村党支部书记均在该收据上签字确认，且被告对该收据的真实性没有异议，故对原告此诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告曹某甲要求被告孝义市杜村乡招携村民委员会给付土地补偿款115500元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告孝义市杜村乡招携村村民委员会给付原告曹某甲土地补偿款115500元，于本判决生效之日起十五内内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告孝义市杜村乡招携村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 霍可可
二〇一七年五月十六日
法官助理 薛延灏
书 记 员 马亚雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4135号
罪犯殷俊俊，男，1995年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2013年7月3日作出（2013）新抚刑初第132号刑事判决，以被告人殷俊俊犯抢劫罪罪，判处有期徒刑五年四个月。辽宁省抚顺市中级人民法院经二审审理，于2013年9月26日作出（2013）抚中刑二终字第165号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯殷俊俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯殷俊俊获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯殷俊俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷俊俊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月10日起至2017年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1152号
原告：ＸＸ，男，1999年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：裴月琴，女，1979年7月25日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：程浩恒，男，1999年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市第一中学，住所地安庆市大观区龙门口街38号。
法定代表人：丁长青，校长。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。
负责人：王鹏。
委托诉讼代理人：金强，员工。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告程浩恒、安庆市第一中学中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告ＸＸ于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由ＸＸ负担。
审判员 朱学燕
二〇一七年九月十五日
书记员 江梦宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00780号
原告：姚某，女，1962年9月1日出生，汉族，××文化程度，农民。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
委托代理人：张明悦，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：路某，男，1954年7月1日出生，汉族，××文化程度，农民。
原告姚某与被告路某离婚纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法由审判员张蕴适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托代理人张明悦到庭参加诉讼，被告路某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：1979年2月，原、被告经人介绍相识，同年7月举行结婚仪式，1980年3月1日生长子取名路某某1，1983年9月2日生次子取名路某某2。原、被告婚前接触时间较短，双方没建立真正的感情，婚后常为生活琐事发生争吵，被告经常殴打辱骂原告。由于原告受不了折磨，于2011年6月离家出走，两人已分居三年之久，无法共同生活下去，无和好可能，感情已完全破裂。为此，请求判令，准许原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了身份证、户口本，村委会的证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明：1979年2月，原、被告经人介绍相识，同年7月举行结婚仪式并办理了结婚登记手续（结婚证现遗失），1980年3月1日生长子取名路某某1，1983年9月2日生次子取名路某某2。婚后有时为生活琐事发生争吵，为此，原告诉讼。
上述事实有当事人的陈述，原、被告的身份证、户口本、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚后为生活琐事发生纠纷，但原、被告之间没有不可调和的矛盾，如原、被告加强沟通，相互理解，互谅互让，仍有和好的可能，且原告提供的证据也不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告路某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 蕴
二〇一四年六月二十六日
书记员 张玉红
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00780号
原告：叶祥春，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县东宁木竹制品厂，住所地安徽省东至县。
投资经营人：高德志。
原告叶祥春与被告东至县东宁木竹制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶祥春的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告东至县东宁木竹制品厂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶祥春诉称：2011年6月2日，被告因资金周转便多次向原告借款。原告无奈只好从银行贷款50000元借给被告。后经原告向被告催讨此款，被告于2012年6月2日向原告出具一份欠条并书面约定此款的利息按银行利率计算。此后，原告多次向被告催讨此款无果。为此原告诉至法院，请求判决被告立即偿还借款50000元及利息。
被告东至县东宁木竹制品厂未作答辩。
经审理查明：被告因需资金周转向原告借款50000元，并于2012年6月2日向原告出具欠条一份，注明：东至县东宁木竹制品厂欠叶祥春人民币伍万元整，利息按银行计算。后被告支付原告2012年6月至2013年6月2日期间的利息。原告对借款催讨无果后，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，双方已形成合法的民间借贷法律关系。因该借款没有约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，被告亦应当在合理期限内偿还借款。故被告未能及时偿还借款的行为已构成违约，应当继续履行合同，偿还借款本金，并赔偿原告因被告逾期未还款而造成的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县东宁木竹制品厂于本判决生效后五日内偿还原告叶祥春借款50000元，并承担自2013年6月2日起对本院确定的给付之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费780元，由被告东至县东宁木竹制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年六月十七日
书记员 张智平
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第367号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，该社职员。
被告颜昌林，男，1982年6月5日生，汉族。
被告王国英（系颜昌林之妻），女，1981年8月1日生，汉族。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告颜昌林、王国英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后宣判前向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉权的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告颜昌林、王国英的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
审判员 雷岳平
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 院
校对责任人：雷岳平打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第895号
罪犯郭磊，男，1986年5月6日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2006年12月20日作出（2006）临刑初字第204号刑事判决，以被告人郭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期执行至2013年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月11日本院以（2009）西刑二执字第494号刑事裁定，对该犯减刑1年（余刑执行至2012年1月26日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2011年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯郭磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭磊准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年四月二十六日
书记员 周媛媛
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3679号
原告：李雄，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：杨飞土，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李雄与被告杨飞土买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李雄撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告李雄负担。
代理审判员 周虹利
二〇一六年十二月一日
代书 记员 陈潇羽
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审362号
申请执行人：江门市蓬江区国土资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区万胜，局长。
委托代理人：赵嘉欣、李锦华，均系该局工作人员。
被执行人：华电福新江门能源有限公司。住所地：广东省江门市先进制造业江沙示范园区。
法定代表人：方正。
原申请执行人江门市蓬江区国土资源和环境保护局向本院申请强制执行其作出的蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕48号《行政处罚决定书》中责令被执行人华电福新江门能源有限公司限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。在案件审查过程中，江门市机构编制委员会于2017年8月5日发布江机编办[2017]475号《江门市机构编制委员会办公室关于蓬江区环境保护管理体制调整等问题的通知》，将江门市蓬江区国土资源和环境保护局调整为蓬江区环境保护局、蓬江区住房和城乡建设局（加挂蓬江区国土资源局牌子），并从2017年8月10日由蓬江区履行完整的县级环境保护行政管理职责。
本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据和有关规定精神，对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施；对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
本案现有材料显示，被执行人华电福新江门能源有限公司擅自在江门市蓬江区棠下镇横江村西江边（土名）地段进行动工建设，申请执行人江门市蓬江区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定对其作出责令限期拆除并恢复土地原状等行政决定，可见该动工建设亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，而由于法律已经授予行政机关对涉及违反的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除的强制执行权，因此，涉案行政处罚决定中恢复土地原状的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。对于申请执行人江门市蓬江区国土资源局的涉案非诉行政执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人江门市蓬江区国土资源局强制执行蓬国土环保（国土执法）棠决定字〔2017〕48号《行政处罚决定书》中责令被执行人华电福新江门能源有限公司限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。
申请执行人江门市蓬江区国土资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴瑞婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2298号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2239号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日1时33分许，被告人李某无证驾驶牌号为闽D7XX**的汽车，行驶至本区九亭镇沪亭南路、易富路西北约20米处时被民警拦下检查，发行其有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试。后经血样检测，被告人李某血液中的乙醇浓度为1.56mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶人信息查询结果，呼气式酒精测试结果单，上海市公安局松江分局交警支队出具的行政强制措施凭证，案发、查获经过及被告人李某的网上身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人李某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年2月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2916号
上诉人（原审被告）：方春敏。
被上诉人（原审原告）：李春妹。
原审被告：张华。
上诉人方春敏因债权人撤销权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第424号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人方春敏未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人方春敏未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人方春敏自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十一月十日
代书 记员 赵 斌
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11454号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市皇佳娱乐会所。住所地：浙江省余姚市长城路**号。
主要负责人：施旭江，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市皇佳娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民，被告余姚市皇佳娱乐会所主要负责人施旭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《别傻了》等6首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失6000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：对原告起诉的事实没有没有意见。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《别傻了》等6首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2015年1月1日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案6首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月5日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市长城路19号皇佳名人娱乐会所（该场所出具的发票盖有余姚市皇佳娱乐会所发票专用章）。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16210号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市皇佳娱乐会所于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《别傻了》等6首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市皇佳娱乐会所赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市皇佳娱乐会所负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 童阳益
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲1在云端2别傻了3最近比较烦4超级喜欢5梁山伯与茱丽叶6星星堆满天
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司，住所地：四川省高县文江镇中煌路217号。
法定代表人:严增和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭万昱，男，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被申请人（一审被告）：严世坤，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省高县。
再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、严世坤金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高县金良建司申请再审称，（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人严世坤不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人严世坤、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款合同及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。贷款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带清偿责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于借款人严世坤与高县农商行签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人严世坤认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。严世坤作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。
（二）关于高县金良建司主张借款人严世坤不是购车主体，严世坤的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对严世坤的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的承诺书，还与高县农商行签订了保证合同，高县金良建司无证据证明其所签订承诺书和保证合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对严世坤的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。
（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与严世坤签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是严世坤用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查严世坤所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。
（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人严世坤的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 向森辉
审判员 王小娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪 倩