河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）广民一初字第430号
原告郭晓明，男，1987年11月25日出生，汉族、农民，住广宗县。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告曹旭光，男，1964年5月22日出生，汉族，住广宗县。
委托代理人高远，男，系被告曹旭光亲戚。
委托代理人郭忠英，男，系被告曹旭光亲戚。
原告郭晓明与被告曹旭光相邻损害防免关系纠纷一案，本院2011年11月9日立案受理后，于2014年1月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓明及其委托代理人张济杰、被告曹旭光及其委托代理人高远、郭忠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓明诉称，我的住宅西边是胡同，胡同西是被告空闲宅基地。被告在我房屋西侧3米左右的地方挖了一个约1.5米深、宽约1米、长约3米的大坑，被告在其挖的坑里注满了水，并不停地往坑里注水，水从被告的坑里打了漏子，冲毁了我的房屋地基，导致我北屋墙体、山头、窗台等多处裂缝，地梁、过梁下沉，严重变形，面临倒塌危险。后我找到西关村委会主持调解无效，故提起诉讼。
被告曹旭光辩称，原告诉我洇地基使其墙体出现裂缝，我不认同，更谈不上赔偿，事实和理由如下：
一、两家宅基地原地貌状况。两家的宅基地以前都是因起土造成的低洼不平的大坑，最深处可达5米，并且附近南街村村民及西关村村民在此处倒生活垃圾数十年，垃圾的厚度可想而知。我此处宅基地东北角全部是生活垃圾，全部垃圾由我拉走，外运40多拖拉机，100多立方，挖深度达5米，挖出后拉好土垫至现状。我两家中间为3米胡同，已行走15年左右，车辆经常经过，应该坚实。
二、我洇地基不会造成对方墙体裂缝。1.我洇地基用自来水，4分水管，并且是自来水管的尽头，水的流量很小，夏天经常没水，我是早晨炸油条的，回来就上午十点多了，十一点才开始洇，到吃晚饭前关水管回家，才洇了两晌。2.我洇水的位置距对方西屋后墙最近5米，距北屋西墙10米多，挖一个深1.2米、宽0.7米、长6米一个沟，中间隔着一个行走15年的胡同，水流量又小，对方处理好地基的话，应该坚实。而我的宅基才垫起两年，水怎么能流到原告的北屋房下，水应该流向我才垫起的松土内（或者流向北边8米以外的5米深沟内）才是。而且，距离水坑最近的西屋没出现问题，10多米以外的北屋出现裂缝，水更不应该通过胡同流向原告房下。3.原告的房去年盖，当年北屋后墙西侧由上至下、由西向东就出现过一道裂缝。4.另外，原告父母曾说过：下大雨家里不敢离人，连浇白菜都会打漏子。原来后墙就有裂缝。村委会当时也在场听了他说这几句话。5.农村盖房基础处理都是采用水洇方式，水洇最经济、最有效，是确实的可行方法，我正常洇水处理地基，并未侵犯原告的合法权益。
三、原告墙体出现裂缝的原因。1.通过原告墙体裂缝证明其地基没有处理好，沉降不匀，房屋下沉，才出现墙体裂缝。2.原告如想明白墙体裂缝原因，应找有关单位鉴定其宅基的承载力是否能承受你房屋的荷载。承载力达不到，墙体必定下沉出现裂缝，甚至倾倒。不要找其他原因。
原告郭晓明提交证据情况及被告曹旭光质证意见：
1、原告提交证据《建筑工程司法鉴定书》一份，拟证明原告洇地基与其房屋受损具有因果关系，被告对此无异议。
2、原告提交现场勘验录像光盘一个，拟证明原告房屋受损的事实和被告洇地基行为与其房屋受损具有因果关系，被告认为与自己无关。
3、原告提交《建设工程造价鉴定报告》及《郭晓明房屋加固方案》各一份，拟证明其房屋损失情况，被告认为与自己无关。
4、原告提交鉴定票据三份及诉讼费票据一份，拟证明其因鉴定和起诉造成的费用损失，被告认为与自己无关。
5、原告提交对乔凌迪、郭翠林的调查笔录各一份，拟证明被告往坑里注水后原告发现墙体开裂的事实，被告认为二人所述不属实，认为其洇地基是用的4分水管，是自来水的尽头，水的流量很小，夏天经常没有水，共两晌时间洇地基，没水就等着。
本院对以上证据的认证情况为：
1、《建筑工程司法鉴定书》原、被告均无异议，本院认为该鉴定书系本院依合法程序委托有资质机构予以作出，具有真实、合法、关联性，本院依法予以认定。
2、现场勘验录像，被告虽认为该录像与其无关，但本院认为该录像系法院工作人员在西关村委会成员在场情况下进行实地现场勘验时予以拍摄，具有合法、真实、关联性，本院依法予以认定。
3、《建设工程造价鉴定报告》及《郭晓明房屋加固方案》，被告也认为与己无关，但该证据系经本院委托有资质机构作出，具有真实、合法、关联性，本院依法予以认定。
4、鉴定票据及诉讼费票据，被告也认为与己无关，但该鉴定费用确系因该纠纷而产生，具有真实性，本院依法予以确认；诉讼费票据确为本院出具，具有真实性，本院依法予以确认。
5、乔凌迪、郭翠林调查笔录与《建筑工程司法鉴定书》和现场勘验录像相互印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
另，本院为查明事实，对西关村村支部书记乔灵义进行了调查询问，形成调查笔录一份，原告对此无异议，被告则认为乔灵义所述不属实，认为其水管有闸、有表，只洇地基洇了两晌。本院认为该调查笔录具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
庭审中本院出示物证水管一截，被告否认属其水管，并于开庭后向本院申请对其洇地基的水管尺寸进行现场勘验，2014年2月12日经本院组织双方质证，原、被告均认可被告洇地基的水管尺寸为4寸水管，并非6寸水管，本院依法予以确认。
根据原、被告诉辩、庭审笔录及上述有效证据，本院确认如下事实，原、被告系相邻关系，中间相隔一条三米宽的南北胡同，原告居住胡同东侧，被告在胡同西侧有一处空闲宅基地。被告在其宅基地挖一处深1.2米、宽0.75米、长5.4米的地基，2011年农历九月被告利用4分水管进行洇地基，向该地基持续注水，同年农历十月原告发现其房屋墙体开裂。原告认为其房屋墙体裂缝系被告注水造成，要求被告予以赔偿，而被告则认为原告墙体裂缝系原告地基未处理好导致，与其无关，拒绝赔偿，经西关村委会调解无效后形成诉讼。
2012年2月13日，邢台市房屋安全鉴定处作出《建筑工程司法鉴定书》，鉴定意见为：经现场勘察，依据裂缝产生的部位、形式、房屋历史状况及周边环境等因素，综合分析，郭晓明北房北外纵墙、西山墙倾斜和墙体开裂等现象是由于该房地基基础产生不均匀沉降所致，主要与该房地基持力层存在杂填土，属不均匀地基，地基固结沉降尚未完成，及地表水浸入地基产生湿陷变形有关。
2013年9月河北田园建筑设计有限公司作出郭晓明房屋加固方案，2013年11月19日河北卓勤工程咨询有限公司作出《建设工程造价鉴定报告》，原告郭晓明房屋修复工程工程造价为53378.53元。
本院认为，考虑被告是否应承担侵权责任应从四方面考查，一是被告是否有侵权行为；二是原告是否造成实际损失；三是侵权行为与损失之间是否有因果关系；四是被告是否有过错。本案中，原告房屋北房北外纵墙、西山墙倾斜、墙体开裂，具有实际损失，但该损失并非一方原因所致。被告有洇地基的行为，且未对洇地基行为的后果进行充分预测，具有一定的过错。被告洇地基时导致地表水浸入原告地基，可从现场勘验录像清晰可见，结合《建筑工程司法鉴定书》的鉴定意见，被告洇地基行为与原告损失之间具有一定的因果关系。而同样依据《建筑工程司法鉴定书》的鉴定意见，原告地基持力层存在杂填土，属不均匀地基，地基固结沉降尚未完成，是导致原告房屋损害的主要原因，原告自身也存在相当的过错。本院综合考虑案件事实，认为对于原告的损失应由原告自身承担60%的责任，被告承担40%的赔偿责任为宜。原告损失有修复工程工程造价53378.53元和鉴定费用17000元，共计70378.53元，由被告负担28151.41元的赔偿责任，其他损失由原告自己负担。
俗话说“远亲不如近邻”，一纸判决只能在事实法律上定分，却难在邻里情谊上止争，本院希望原、被告能充分换位思考，充分理解和包容，以和为贵，勇于承担应由自己承担的责任，共同创建和谐的邻里关系。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告曹旭光于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭晓明28151.41元；
二、驳回原告其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告郭晓明承担930元，被告承担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
代理审判员 李洪起
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卫 源