广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终404号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地:广西壮族自治区桂林市漓江路4号。
代表人:林愿平，该公司经理。
委托诉讼代理人:田丽君，广西中远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟茂球，男，1958年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。
原审被告：蒋传洪，男，1967年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钟茂球，原审被告蒋传洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人田丽君，被上诉人钟茂球的委托诉讼代理人莫玉许，原审被告蒋传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初2247号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人146792.48元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人与一审被告分担。事实与理由：一、一审判决被上诉人的损失过高，请二审法院查明事实后依法改判。1、被上诉人提供的证据无法证明其在交通事故发生前一年的经常居住地和主要收入来源地在城镇，因此，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。2、被上诉人没有任何证据证实其从事居民服务业，因此误工费应按农林牧渔业计算。3、被上诉人提供的钟应武的收入证明为间接证据，其没有工资单、银行工资流水等直接证据证实，也没有护理期间单位扣发工资的证明，因此，被上诉人的护理费应按照农林牧渔业标准计算。4、一审判决精神抚慰金过高，结合被上诉人的伤残等级及其居住地的经济情况，被上诉人的精神抚慰金以8000元为宜。5、一审判决支持被上诉人的陪床费错误，陪床费应包含在护理费中，属于护理人员获得护理费的成本支出，不应单独列项主张。二、上诉人认为被上诉人钟茂球的合理损失为：医疗费60778元、住院伙食补助费4800元、误工费16479.4元、护理费5006.4元、交通费500元、残疾赔偿金58010.4元，被扶养人生活费2338.28元、精神抚慰金8000元、摩托车修理费880元，合计156792.48元。扣除上诉人已经赔偿的医疗费10000元，上诉人最终应赔偿被上诉人146792.48元。
被上诉人钟茂球答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。1、答辩人一审提交的租房合同、荔浦县大塘镇大塘社区居委会证明、荔城镇城南社区居委会证明以及房东房产证，经一审法官走访及实地查看后，对答辩人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性进行了认定。同时，答辩人户籍地荔浦县大塘镇大塘村已城镇化，答辩人自2015年7月起一直在荔浦县荔城镇城南社区居住生活，从事房屋建筑行业，因此，一审法院按照城镇居民赔偿标准计算答辩人的各项赔偿费用事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、答辩人的儿子钟应武在答辩人发生交通事故时在广州增田盛安汽配制造有限公司工作，月平均工资为4950元。答辩人发生交通事故后照顾护理答辩人44天，一审法院判决被答辩人支付护理费7920元，符合法律规定。3、一审法院判决精神抚慰金13000元合情合理。4、答辩人住院期间是由儿子护理，护理费属于儿子的一种误工损失的补偿，陪床费是交通事故产生的直接损失，一审法院支持陪床费是正确的。5、答辩人一审开庭时已经提供了1355元交通费发票，是答辩人因交通事故实际支出的交通费用，因此，一审法院酌定判决1000元也是合情合理的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋传洪答辩称，一审判决是正确的。
被上诉人钟茂球向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告各项经济损失共计290080元，不足部分由被告蒋传洪承担；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日，蒋传洪驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车从荔浦县大塘镇往青山镇方向行驶，于13时45分许行驶至附近路段时驶过左侧路面，与对向行驶的由钟茂球驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟茂球受伤和两车损坏的道路交通事故。2017年1月4日荔浦县公安局交通警察大队作出的荔公交认字[2016]第171号《道路交通事故认定书》认定蒋传洪驾驶机动车上道路行驶，没有实行右侧通行，是造成此事故的全部原因，蒋传洪承担事故全部责任，钟茂球无责任。事故发生后，原告进入荔浦县中医医院住院治疗44天，经诊断事故致原告：1、顶颅骨骨折、左顶骨凹陷性骨折；2、双侧顶枕叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧顶叶少量硬膜下血肿；5、面部皮肤挫裂伤；6、头皮血肿。住院期间留陪人一名，出院医嘱建议休息3个月，每月复诊，视复诊结果决定休息、患肢负重、解除石膏托及取出内固定时间。2017年4月5日，原告住院进行右内踝骨折内固定物取出术治疗，住院4天，住院期间1人陪护，出院医嘱建议全休3个月，每月复诊，视复诊结果决定患肢负重、休息时间。原告于2016年12月21日、2017年3月24日在桂林医学院第二附属医院进行诊疗，2017年4月11日、13日、16日在荔浦县大塘镇卫生院进行诊疗。原告住院期间、出院后诊疗花费医疗费共计60778元,其中被告蒋传洪垫付医疗费34005元，被告保险公司垫付医疗费10000元。事故发生后，原告摩托车修理共支出3680元（2800元+880元），其中2800元由被告蒋传洪垫付。
原告从2015年7月起至事故发生前一直在荔浦县荔城镇城南社区城南街松园南一巷9号居住生活，原告与房东的租房合同系交通事故后补签。肇事车辆桂Ｃ×××××号小型普通客车车属被告蒋传洪，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。2017年4月17日，原告的伤情经桂林市华源司法鉴定中心鉴定为：1、颅脑损伤后遗症轻度智力缺损（智商56），日常生活有关的活动能力部分受限属九级伤残；2、开颅术后属十级伤残。计算至定残前一天误工时间共计158天。经查，原告母亲贝玉荣（1930年7月27日出生）需原告扶养，原告父亲在原告发生交通事故前去世，原告父母共生育三子二女。原告户籍地广西荔浦县大塘镇大塘村已城镇化，行政代码为450331106001，已归荔浦县大塘镇大塘社区居民委员会管辖。因原、被告对赔偿事宜未能达成一致，遂成诉。
一审法院认为，原告与被告蒋传洪不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故，该事故经荔浦县公安局交通警察大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，一审法院予以采信并作为定案依据。
因事故发生时原告户籍所在村已归于荔浦县大塘镇大塘社区管理，且大塘社区和城南社区出具的证明均证实原告2015年7月份开始便在荔城镇居住务工，故原告受伤的经济损失应按照城镇居民标准计算。原告主张的营养费因无加强营养的医嘱，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告在此次交通事故中造成的损失有：1、医疗费：60778元；2、住院伙食补助费：4800元（100元／天×48天）；3、误工费：20566.86元（158天×130.17元/天）；4、护理费7920元（4950元/月÷30天×48天×1人）；5、伤残赔偿金：158614.4元（28324元／年×20年×28%）；6、被扶养人生活费4835.04元（17268元／年÷5人×5年×28%）；7、鉴定费：700元；8、交通费酌定为：1000元；9、财产损失费880元；10、陪床费440元；11、精神损害抚慰金：13000元。原告上述损失合计为273534.3元。由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿[即医疗费限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费）+伤残赔偿限额110000元(包括误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金）+财产损失880元]给原告，扣除被告保险公司已支付的10000元，被告保险公司还需支付110880元给原告，超出交强险限额部分152654.3元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，原告领取被告保险公司赔偿款后返还被告蒋传洪垫付的医疗费34005元。被告蒋传洪主张的修理费，因其未提起反诉，亦未在原告诉请范围内，由其另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告钟茂球经济损失110880元，在商业三者险范围内赔偿原告钟茂球经济损失152654.3元，共计263534.3元；二、原告钟茂球在领取上述赔偿款时返还被告蒋传洪垫付的医疗费34005元；三、驳回原告钟茂球的其他诉讼请求。案件受理费5651元，减半收取2825.5元，由被告蒋传洪负担。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。综合诉辩双方的意见，本院对一审判决查明的各方当事人均无异议的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院按城镇标准计算受害人的残疾赔偿金是否正确？2、一审法院以城镇居民服务业计算受害人误工费是否正确？3、护理费的计算是否有事实和法律依据？4、精神抚慰金是否过高？5、陪床费是否有依据？
关于争议焦点一，一审法院已经查明，被上诉人的户籍所在地荔浦县大塘镇大塘村已归于荔浦县大塘镇大塘社区管理，且被上诉人钟茂球已经提交了租房合同、荔浦县大塘镇大塘社区居委会证明、荔城镇城南社区居委会证明以及房东房产证等证据，证明其从2015年7月开始便在荔城镇居住生活和务工。一审法院以此认定被上诉人钟茂球的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该解释第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人钟茂球虽出具了证明和书面证言证实其事故发生前与他人从事房屋建筑行业，但无其他证据证实其收入状况。一审法院参照当地相近行业上一年度职工的年平均工资计算其误工费，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。
关于争议焦点三，因交通事故产生的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，被上诉人钟茂球因事故受伤后由其子钟应武护理，一审中，被上诉人钟茂球已经提供了钟应武所在的广州增田盛安汽配制造有限公司的营业执照和收入证明，证实钟应武的工作状况和收入情况，一审法院对此予以认定并依此计算护理费并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点四，本次交通事故经司法鉴定中心鉴定，造成被上诉人钟茂球轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成九级伤残和十级伤残。被上诉人不仅智力受损，还需要家人长期的照顾护理，事故的伤害无疑给被上诉人及其家属造成了巨大的精神打击，因此，一审法院判决赔偿精神抚慰金13000元，合情合理，应当予以维持。
关于争议焦点五，被上诉人钟茂球因事故受伤住院期间，由其子留院陪护照顾，因此产生的陪床费用属于因交通事故而发生的直接经济损失，该损失有荔浦县中医院出具的陪护证明予以证实，一审法院以此判决上诉人承担该项费用有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5253元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宿健慧
审判员 周 霞
审判员 刘媛媛
二〇一八年三月十五日
书记员 黄高钰