wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00556-6号
原告武汉科技担保有限公司。
法定代表人周乘风，董事长。
委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林建钢，男，1958年7月29日出生，汉族。
被告柳军，男，1960年11月23日出生，汉族。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技公司）与被告林建钢、柳军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告林建钢、柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技公司诉称，2005年5月10日，被告林建钢与交通银行武汉分行江汉支行（以下简称交行江汉支行）签订《借款合同》一份，约定被告林建钢向交行江汉支行贷款2万元，贷款期限自2005年5月11日起至2007年5月11日止，贷款利率为5.76%。同日，原告科技公司与交行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定原告科技公司为被告林建钢向交行江汉支行的2万元贷款提供保证担保。同日，被告林建钢、柳军与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告柳军向原告科技公司提供连带责任反担保。贷款发放后，被告林建钢未依约归还。2009年3月1日，原告科技公司依约向交行江汉支行代偿20082.19元，取得对被告林建钢、柳军的追偿权。至起诉时止，被告林建钢、柳军仍欠20082.19元。原告科技公司多次向被告林建钢、柳军催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告林建钢向原告科技公司偿还代垫款20082.19元及截止起诉之日的利息6598元（2014年3月17日），此后的利息从2014年3月17日起计算至判决生效之日止；2、被告林建钢承担本案的诉讼费用及其他相关费用；3、被告柳军对上述款项承担连带清偿责任。
被告林建钢、柳军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年5月10日，被告林建钢与交通银行武汉分行江汉支行签订《借款合同》一份，约定被告林建钢向交行江汉支行借款2万元，贷款期限自2005年5月11日起至2007年5月11日止，贷款年利率为5.76%。同日，原告科技公司与交通银行武汉分行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定由原告科技公司为被告林建钢的上述贷款提供保证担保。同日，被告林建钢、柳军还与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》一份，约定被告柳军作为被告林建钢借款的反担保人，对被告林建钢的借款向原告科技公司提供连带保证责任。
2005年5月10日，交通银行武汉分行江汉支行向被告林建钢发放贷款2万元，被告林建钢未依约于2007年5月11日前偿还全部贷款。原告科技公司于2009年3月1日代被告林建钢向交行江汉支行偿还了贷款本息20082.19元。此后，因原告科技公司多次向被告林建钢、柳军追偿欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告科技公司的陈述及其提交的《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告林建钢与交通银行武汉分行江汉支行签订的《借款合同》，原告科技公司与交行江汉支行签订的《交通银行贷款保证合同》，以及原告科技公司与被告林建钢、柳军签订的《不可撤销反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告林建钢未依约偿还银行的全部贷款本息，致使原告科技公司按《保证合同》的约定为被告林建钢代偿了借款本息20082.19元，故原告科技公司在承担保证责任后有权向被告林建钢追偿。被告柳军作为被告林建钢借款的反担保人未依约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告柳军应对原告科技公司代偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告科技公司主张由被告林建钢偿还代垫款、利息以及由被告柳军对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告科技公司主张由被告林建钢承担其他相关费用的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告林建钢、柳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建钢向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款20082.19元；
二、被告林建钢向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款的利息（截止2014年3月17日的利息为6598元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、被告柳军对上述判决第一、二项确定的被告林建钢的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。
上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元由被告林建钢、柳军共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预交本院，被告林建钢、柳军应随上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 周汉云
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶长青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2455号
原告：陈玉玲。
委托代理人：吴铁忠。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈玉玲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月26日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴铁忠到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第五期经营回报收益20079.24元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30327室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为42825元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。被告置业公司每期支付原告经营回报收益20079.24元（税后）。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五期经营回报收益20079.24元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计20079.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈玉玲第五期经营回报收益20079.24元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取167.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十月十五日
书记员 陈嫒萍
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保124号
申请人：河北万基房地产开发有限公司，住所地：井陉县城河边路西。社会统一信用代码：91130121755490175E法定代表人：甘彦龙，系该公司经理。
被申请人：高晓磊，男，汉族1986年9月24日生，现住井陉县。
申请人河北万基房地产开发有限公司与被申请人高晓磊为借款合同发生纠纷，申请人于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下价值133261.32元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人高晓磊名下价值133261.32元的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金瑞
二〇一八年六月八日
书记员 石晓靖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3583号
上诉人（原审原告）李卫超。
被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生，该公司董事长。
委托代理人安森，该公司员工。
委托代理人游远航，该公司员工。
上诉人李卫超因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初字1678号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人李卫超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人李卫超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年三月十七日
书记员 高慧慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺经催字第5号
申请人：南京万玺科技有限公司。
法定代表人：李瑞华。
委托代理人：张传永。
申请人南京万玺科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国农业银行金华市分行出具的汇票号码为1030005123558466，出票日期为2014年9月24日，汇票到期日为2015年3月24日，出票人为浙江派尼尔机电有限公司，收款人为浙江百盛标准件有限公司，出票金额为50000元，付款行为中国农业银行金华市分行的银行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京万玺科技有限公司向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人南京万玺科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 睿
人民陪审员 胡辅成
人民陪审员 卢适时
二〇一五年四月八日
代书 记员 梅洋阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初272号原告：姚进，男，1972年11月21日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。被告：云龙建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：崔万晓，该公司经理。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。第三人：马红军，男,1967年7月16日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告姚进诉被告云龙建设集团有限公司、第三人马红军建设工程合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵雪珍二〇一七年五月十四日书记员  孙惠娟
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第453号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人马某，无业。2015年4月3日因涉嫌犯交通肇事罪被青岛市公安局城阳分局取保候审。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉［2015］343号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于次日受理后，向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，依法组成合议庭，并于2015年6月11日公开开庭审理本案。城阳区人民检察院指派代理检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月5日6时25分，被告人马某驾驶大型普通客车将前方毕庆宝撞倒，致毕庆宝伤，经抢救无效于2015年2月17日死亡。经现场勘查及调查，马某应承担事故的全部责任。案发后，被告人马某在现场等候处理。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了报案记录、抓获经过、破案经过，书证，被告人供述，现场勘察笔录及照片，证人证言，鉴定结论，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，该主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
针对公诉机关的指控，被告人马某对犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月5日6时25分，被告人马某驾驶大型普通客车将前方毕庆宝撞倒，致毕庆宝伤，经抢救无效于2015年2月17日死亡。经现场勘查及调查，马某应承担事故的全部责任。案发后，被告人马某在现场等候处理。
另查明，被告人与被害人家属自行达成和解，被害人及家属对被告人马某表示谅解，请求对其从轻处罚。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录，查获经过，破案报告，证实案发经过及被告人的到案经过；驾驶证、行驶证查询结果，证实被告人驾驶证、车辆行驶证基本情况；户籍证明，证实被告人的身份情况；车辆技术检验报告书，证实肇事车辆整车制动力不符合要求；尸表检验笔录、死亡证明，证实被害人已死亡；谅解书，证实被害人家属对被告人表示谅解；现场勘察笔录及照片，证实案发现场情况；道路交通事故认定书，证实被告人马某承担事故的全部责任；证人毕某的证言，证实2015年2月5日早晨7点多，该父亲因车祸在城阳医院经抢救无效死亡的事实；证人赵某的证言，证实2015年2月5日早晨6点半，该接公司电话得知马某驾驶公交车发生事故，撞了一个人，该赶到医院处理的事实；被告人马某的供述，证实2015年2月5日早晨6时22分许，该驾驶公交车从长城路出发，行驶时撞倒一人，该停车拨打120、122报警，等交警处理完现场也去了医院的事实。
本案在审理过程中，公诉机关建议法院在法定刑幅度内，结合被告人的认罪态度、犯罪情节及赔偿情况酌情对其处罚；被告人请求法院对其从轻处罚；被害人家属对被告人马某表示谅解，请求对其从轻处罚；李沧区司法局建议对马某适用社区矫正。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；该系初犯、偶犯，取得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴仲雷
人民陪审员 薛永春
人民陪审员 丁志强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 慕宗科
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第453号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蒋某，男，1970年1月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，经商，户籍地湖南省邵阳县，经常居住地莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）532号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年8月5日0时许，被告人蒋某酒后驾驶闽C×××××小型汽车，途经莆田市城厢区凤凰山街道学园路与文献路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人蒋某血样中的乙醇浓度为141.642mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证信息查询，机动车信息查询，行政强制措施凭证，户籍、前科证明，到案经过，破案报告书，取保候审决定书以及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人蒋某预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人蒋某基本符合社区矫正条件，适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一五年九月二十五日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1715号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
委托代理人胡义杰，该公司员工。
被告陈三广。
被告王利。
被告吕茂俊。
被告侍林。
被告吕茂虎。
被告刘小娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告陈三广、王利、吕茂俊、侍林、吕茂虎、刘小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判。本案在审理过程中，原告以被告已结清贷款为由于2016年3月10日申请撤回对被告陈三广、王利、吕茂俊、侍林、吕茂虎、刘小娟的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年三月十日
书 记 员 戴媛媛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3043号
原告：兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社。住所地：兰陵县兰陵镇西南圩村。
法定代表人：诸葛茂玉，理事长。
委托诉讼代理人：葛善中，男，兰陵县新农村养殖专业合作社职工，住兰陵县。
被告：张国芹，男，1982年01月01日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社（以下简称合作社）诉被告张国芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社委托诉讼代理人葛善中到庭参加诉讼。被告张国芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告货款60500元及利息12705元（按银行贷款利率月息0.7%）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经常从原告处赊购饲料、药品、鸡苗等，于2015年10月04日双方结算，被告共欠原告货款75000元，同日被告给原告出具书面欠条一份，经原告多次催要，被告还款14500元，剩余60500元至今未付。
被告张国芹辩称：养鸡属实，但是原告欠我的补贴款2万多元，原告起诉的数额具体没算过，都是原告算的。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购饲料、鸡苗、药品等，于2015年10月04日进行结算，被告共欠原告货款75000元，被告在欠条上签字捺印确认，欠条约定自欠款之日起30日内归还，逾期每天加收5%作为滞纳金。后经原告催要，被告偿还了14500元，尚欠60500元至今未支付。原告按月息0.7%计算欠款利息为12705元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告欠原告货款75000元，有被告签字确认的欠条为证，已偿还14500元，剩余60500元未偿还，事实清楚，证据充分。原告要求按月息0.7%计算欠款利息，低于滞纳金的约定，这是原告对其权利的处分，本院应予准许。
综上所述，原告要求被告支付欠款60500元及利息12705元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国芹支付原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社欠款60500元及利息12705元，共计73205元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告张国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈向飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4640号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：李振，男，1980年12月28曰出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李振借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告李振的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 寅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00588号
上诉人（原审原告）：孙明志，男，1968年1月28日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文华，男，1969年4月2日出生，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人孙明志因与被上诉人张文华民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01074号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙明志及其委托代理人郑强到庭参加诉讼，被上诉人张文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告张文华于农历2009年1月20日从原告孙明志处借款20000元，被告张文华给原告出具了欠款条据，内容：“今欠到孙明志现金20000元。张文华。元月20号”。双方未约定还款期限及利息。
另：本案在诉讼中，经原告申请并提供现金担保，原审法院依法查封了被告张文华所有的坐落在亳州市谯城区古井镇柳行集建设路北侧西头房产壹间(上下两层)(房产证号：20××03)。
原审法院认为：原告主张本案借贷关系，被告没有提出抗辩，应认定本案被告所欠款项为借款。我国《民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告张文华向原告孙明志借款20000元，反映出被告向原告借款的法律事实，从而形成民间借贷关系，属合法的民间借款合同。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原被告之间未约定还款期限，现原告孙明志请求判令被告张文华还款20000元的诉讼请求，应予以支持。原告诉称原、被告约定借款利息为银行同期贷款利率，根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告请求判令被告支付2500元借款利息的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提交的柳行村委会调解意见上被告没有签字捺印予以确认被告欠款35000元，且无其它证据证明被告未打欠条的15000元借款事实的存在，故对原告请求判令被告返还未打借条的借款15000元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告张文华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙明志借款人民币20000元。二、驳回原告孙明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张文华负担300元，原告孙明志负担375元。财产保全费395元由被告张文华负担。
宣判后，孙明志不服，上诉称：上诉人原审时提供的2010年12月10日谯城区古井镇柳行村民委员会调解意见、2011年2月15日提供的调解协议及调解时的录音证据未作认定，显属不当，应予更正。上诉人在法定期限内向原审法院提供了被上诉人书写的“欠条”、谯城区古井镇柳行村民委员会调解意见、调解协议及调解时录音证据，已经能充分证明被上诉人欠款35000元人民币及利息。请求撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费应由被上诉人负担。
张文华未出庭，亦未进行答辩。
孙明志二审期间另提供以下证据：
一、调解协议一份，证明被上诉人欠款35000元；
二、录音光盘一份，证明被上诉人欠款35000元并约定利息。
三、证人孙某的当庭证言，“我是行政村主任，孙明志借张文华15000元没打条子，双方因为这事打起来了，经村委会调解，张文华也承认借了孙明志15000元，叫他打条子他不愿意。张文华说没有钱，后来的调解意见是每年还5000元，每年另支付利息。后来要付利息了，他只拿来400块钱，孙明志不愿意，又叫他拿走了”。
经庭审举证，孙明志所举证据一、二、三，能相互印证，本院予以采纳。
经审理查明：上诉人孙明志在一审中诉称，张文华于农历2008年1月20日向孙明志借款20000元（口头约定有利息），打有欠条。此后张文华又借孙明志款15000元，未打欠条，2010年12月10日经柳行村村委会调解，张文华承认共欠孙明志35000元及利息2500元，要求判令张文华还借款35000元及利息2500元。张文华经一审传票传唤，未到庭参加诉讼。
张文华给孙明志打的欠条内容为：“今欠到孙明志现金20000元正。张文华。元月20号”。2010年12月10日柳行村民委员会的调解意见内容为：“孙明志、张文华因经济纠纷发生矛盾，后经派出所处理而后转行政村调解，2010年12月10日上午10时许，由村支部书记孙某、村干部孙保平、孙闻铎把纠纷者双方叫到村部，经村调解，达到以下意见，刚开始时张文华欠孙明志35000元钱不承认。调解后，承认欠35000元整，当时没有欠条（用孙明志房产证取35000元），银行到期后，利息由张文华付息，本金分批还”。调解人孙某、孙保平、孙闻铎在调解意见上签名，柳行村村委会加盖印章。二审时孙某出庭作证证明：孙明志借张文华15000元没打条子，双方因为这事打起来了，经村委会调解，张文华也承认借了孙明志15000元，张文华说没有钱，后来的调解意见是每年还5000元，每年另支付利息。因为15000元没有条子，叫他打条子他不愿意。后来要付利息了，他只拿来400块钱，孙明志不愿意，又叫他拿走了。
本院认为：张文华于2009年1月20日借孙明志20000元出具有欠条，另外又借孙明志15000元虽未出具欠条，但柳行村民委员会出具的调解意见及孙某出庭作证的证言均能够证明张文华欠孙明志35000元的事实，且张文华在一审、二审经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，张文华不到庭参加诉讼可以认定是放弃对孙明志主张的抗辩，因此本院认定张文华欠孙明志35000元的事实，原审对张文华未打欠条借孙明志的15000元不予认定显属不当，应予纠正。至于借款的利息，柳行村村委会的调解意见证明，利息由张文华付息，张文华不提抗辩意见，应当认定借款是有利息的。孙明志仅要求张文华支付利息2500元，在张文华应当支付的银行贷款利息数额之内，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01074号民事判决第一、二项，改判为：张文华于本判决生效之日起十日内偿还孙明志借款本金35000元，利息2500元。
一审案件受理费675元，财产保全费395元，二审案件受理费238元，合计1308元，由张文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 韩 雪
?
?
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初649号
原告：崔一峰，男，1990年8月12日生，汉族，住如皋市。
被告：许鹏，男，1993年3月2日生，汉族，住如皋市。
原告崔一峰与被告许鹏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理，于2018年3月30日公开开庭进行审理，原告崔一峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告崔一峰自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告崔一峰负担。
审判员 张学和
二〇一八年四月八日
书记员 李 玉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3324号
原告康建煜，男，1970年3月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告李鸿坡，男，1974年10月22日出生，汉族，住永春县。
被告李福生，男，1994年10月10日出生，汉族，住永春县。
被告李伟生（曾用名李威生），男，1987年6月13日出生，汉族，住永春县。
被告李进宝（曾用名李进保），男，1974年5月18日出生，汉族，住永春县。
原告康建煜因与被告李鸿坡、李福生、李伟生、李进宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告康建煜及委托代理人李国才到庭参加诉讼，被告李鸿坡、李福生、李伟生、李进宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建煜诉称，被告李鸿坡和其儿子李福生于2014年1月28日向原告康建煜借款102500元，当日，被告李鸿坡、李锦鹏在借条的借款人处签名按指模，被告李威生、李进保在借条担保人处签名按指模。借条约定2014年6月28日还清。借款后，被告至今未还款。为此，请求判决被告李鸿坡、李福生偿还原告借款102500元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告李伟生、李进宝承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告李鸿坡、李福生、李伟生、李进宝未作答辩。
本院在审理过程中，原告于2014年11月3日向本院申请对借条中“李威生”和“李进保”的笔迹和指模是否为被告李伟生、李进宝的笔迹和指模进行鉴定，本院随机选择福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。原告按规定时间缴交了鉴定费用，但两被告李伟生、李进宝经本院通知拒绝向本院提供各自的笔迹和指模样本，致该鉴定无法完成。因此，本院认为，因被告李伟生、李进宝的原因致鉴定无法完成，其应承担不利的法律后果，依法认定借条中“李威生”和“李进保”就是本案被告李伟生、李进宝所签的。
本院依法于2014年11月5日分别向被告李鸿坡之父李庆户、被告李鸿坡之弟媳黄秀劲作调查笔录，他们证实：李庆户、黄秀劲向本院陈述李鸿坡之子叫李锦鹏，本院出示锦斗派出所出具的名叫李福生的户籍证明给他们辩认，他们认为李福生的头像与“李锦鹏”是同一个人。本院认为，两份调查笔录可以证实，“李锦鹏”与李福生属同一人。
经审理查明，2014年1月28日前，被告李鸿坡多次向原告康建煜借款，2014年1月28日，原告康建煜与被告李鸿坡进行结算，被告李鸿坡共向原告康建煜借款102500元，当日，被告李鸿坡出具借条给原告，双方约定2014年6月28日还清。被告李鸿坡叫“李威生”、“李进保”作为借款担保人在借条签名按指模，被告李鸿坡叫其儿子在借条的借款人处签“李锦鹏”的名字作为借款人。借款期满后，被告至今未还款。经原告催讨未果，致原告诉至本院。
庭审中又查明，原告自认“李锦鹏”没有实际向原告借款，全部借款都是李鸿坡向原告拿现金。
为证明上述事实，原告康建煜在举证期限内向本院提交借条以及庭审陈述为据。本院认为，四被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原告康建煜与被告李鸿坡、李伟生、李进宝之间的借贷、担保关系有原告康建煜提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。本案中，被告李福生没有实际借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因本案原告未向被告李福生提供借款，该借条对被告李福生未生效，因此，原告对被告李福生的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告李鸿坡偿还借款102500元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告李鸿坡支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李伟生、李进宝自愿为被告李鸿坡的上述债务提供担保，故被告李伟生、李进宝依法应对被告李鸿坡的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告李伟生、李进宝承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟生、李进宝承担保证责任之后，有权向被告李鸿坡追偿。被告李鸿坡、李福生、李伟生、李进宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告李鸿坡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康建煜借款102500元及该款从2014年9月23日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告李伟生、李进宝应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李伟生、李进宝承担保证责任后，有权向被告李鸿坡追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告李鸿坡、李伟生、李进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 郭炜君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3324号
原告王彩云，女，1946年7月14日出生，汉族，市民，住永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告吴秀英，女，1938年12月12日出生，汉族，市民，住永城市。
原告王彩云因与被告吴秀英确认合同有效纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云及其委托代理人刘怀彦、被告吴秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩云诉称，被告吴秀英原来建房时无偿占用原告王彩云地皮一处，现该地皮已经开发，经原、被告共同协商于2012年1月29日签订协议，被告吴秀英同意无偿补偿给原告面积105平方米的房屋一套。后原告数次要求被告按协议约定交付房屋，但被告未按约定履行。为此，请求依法判决确认原告王彩云与被告吴秀英于2012年1月29日签订的协议证明有效，并由被告吴秀英向原告王彩云交付协议约定面积105平方米的房屋一套。
被告吴秀英辩称，被告吴秀英同意给付原告王彩云房屋一套，但是应该给付的房屋还没有建成。
本院根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告王彩云与被告吴秀英于2012年1月29日签订的协议证明是否有效；2、原告王彩云与被告吴秀英协议约定面积105平方米的房屋一套是否已建成。
原告王彩云向本院提交的证据材料有：1、原告王彩云的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、2012年1月29日，原告王彩云与被告吴秀英签订的协议证明一份；3、2014年9月20日，原告代理人对证人余某某的调查笔录一份；4、2014年9月20日，原告代理人对证人田某某的调查笔录一份；5、2014年9月20日，原告代理人对证人高某某的调查笔录一份。证据2-5证明被告吴秀英原来建房时无偿占用原告王彩云地皮一处，现该地皮已经开发，2012年1月29日，在证人余某某、田某某、高某某的见证下，经原、被告共同协商签订协议，被告吴秀英自愿无偿补偿给原告王彩云面积105平方米的房屋一套。6、2011年12月29日，被告吴秀英与徐建军签订的旧房拆迁改建合同一份，证明被告吴秀英分得房屋一套。
被告吴秀英未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议，本院当庭予以确认，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年12月29日，被告吴秀英与徐建军签订旧房拆迁改建合同，徐建军对被告吴秀英居住房屋进行拆迁改建开发。2012年1月29日，因被告吴秀英原来建房时无偿占用原告王彩云地皮，在证人余某某、田某某、高某某的见证下，经原、被告共同协商，被告吴秀英自愿无偿给原告王彩云面积105平方米的房屋一套，双方并签订协议证明一份，证明内容为：“吴秀英原建房时，王彩云原有地皮无偿给吴秀英，现已改建开发，吴秀英自愿无偿给王彩云面积105平方米房屋一套，建成后由王彩云自由选择一套房屋，双方立字为证，转让人吴秀英，收房人王彩云”，后原、被告因故发生纠纷。本案在审理过程中，因原告王彩云与被告吴秀英协议约定面积105平方米的房屋一套尚未建成，原告王彩云撤回要求被告吴秀英交付协议约定面积105平方米房屋一套的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王彩云与被告吴秀英于2012年1月29日签订的协议证明是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王彩云与被告吴秀英于2012年1月29日签订的协议证明有效。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一四年十月十日
书记员 周海涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蒙民一初字第1106号
原告赵某某，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告孙某某，女，1970年1月9日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人郭建，安徽淮中律师事务所律师。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2011年6月30日立案受理后，依法由审判员常保才适用简易程序于2011年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王子飞，被告孙某某及其委托代理人郭建到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年春季经人介绍相识，不到一年便举行了结婚仪式，1991年3月1日补办了结婚证，1990年1月2日生育生育一女孩取名赵恩芳，1995年3月8日生育一男孩取名赵恩会。2009年正月，被告因双方吵闹离家出走，远赴浙江打工，从此杳无音信。被告离家后不但一直没有尽家庭义务，而且于2011年3月份突然回到家与原告商谈离婚事宜，双方于2011年3月24日私下达成离婚协议，但没有办理离婚手续。综上所述，原、被告已分居三年，双方感情已破裂，故起诉到人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、蒙城县立仓镇前胡村村民委员会证明一份，证明被告已婚并做过女扎手术的事实。
3、蒙城县立仓镇民政办公室、立仓镇前胡村村民委员会证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
4、离婚协议书复印件一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
5、原告户籍复印件共四页，证明原、被告及子女的身份状况。
6、本庭询问赵恩芳笔录一份，证明赵恩芳系原、被告的女儿，原、被告之间的离婚协议是赵恩芳书写的及双方感情不和的事实。
7、证人赵飞建、赵二彬出庭作证证言，证明原、被告经常在外打工，对双方感情不了解，赵二彬同时证明双方有三间两层的楼房一处。
被告辩称：原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。双方于1990年结婚，先后生育一女一子两个孩子，二十多年来双方同甘共苦，相敬相爱，双方外出打工，省吃俭用，2008年2月建起了三间两层的楼房，2009年还买了一部轿车由原告经营出租。被告由于长年劳累，身患疾病，经查为类风湿关节炎，无法治除。现原告不念及双方夫妻感情，另寻新欢，提出与被告离婚。原告在诉状中所述不是事实，被告虽在外打工，但在农忙及春节时经常回家，离婚协议也是原告欺骗所写的，不是被告真实意思。三间两层的楼房是双方共同财产。
被告为支持自己的主张，举出如下证据：
被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
结婚证一份，证明双方系合法夫妻。
蒙城县立仓镇前胡村村民委员会及证人王永臣证明各一份，证明原、被告婚后建有三间两层的楼房，系夫妻共同财产。
被告的病倒、检查单及医疗发票，证明被告为操家，积劳成疾的事实。
证人孙秀美出庭作证证言，证明其是被告的妹妹，其和原、被告在一起打工时，见到原告打被告并还见到原告外边有女人，另外原、被告以前有一辆大众牌黑轿车，现在已经卖了，还有三间两层的楼房的事实。
证人王永臣出庭作证言，证明原、被告有三间两层的楼房，建房时还是由王永臣找人建的事实。
经庭审举证质证，被告对原告所举的证据1、2、3、5无异议；对证据4有异议，认为原告未当庭提供原件，不能核对其真实性，而且当时在女儿家所写，被告考虑在女儿家闹矛盾影响不好才违心同意，不是被告真实意思表示；对证据6有异议，认为证据形成不合法，内容不真实，作为原、被告的女儿不能证明双方感情破裂；对证据7的事实无异议，认为不能证明双方感情破裂。原告对被告所举的证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，对村委会的证明事实无异议，但不能证明房屋的权属，证人孙永臣的证明没有经过核实；对证据4有异议，认为与本案无关联性。本院认为：原告所举的证据1、2、3、5、7被告无异议，予以确认。对原告所举的证据4、6，只能证明原、被告双方曾产生矛盾；被告所举证据1、2、5、6，原告无异议，予以确认；被告所举的证据3，能证明建房的事实；被告所举的证据4，能够证明被告生病。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：原、被告经人介绍相识，1990年举行结婚仪式同居生活，1991年3月1日补办了结婚证，1990年1月2日生育一女孩取名赵恩芳，1995年3月8日生育一男孩取名赵恩会。现原告诉讼到院，要求离婚。
本院认为：原、被告先举行结婚仪式同居生活，后又补办了结婚证，有感情基础，婚后生育了两个子女，双方共同生活了二十多年，有一定的感情基础。原告称双方感情已破裂，没有提供充分证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 常保才
二〇一一年九月二十一日
书记员 朱长林
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第267号
原告:金华市民晟纸品包装有限公司。
法定代表人:董利民。
被告:金华市雅之达工贸有限公司。
法定代表人:吴宗有。
委托代理人:丛玉良。（特别授权）
被告:吴宗有。
原告金华市民晟纸品包装有限公司与被告金华市雅之达工贸有限公司、吴宗有买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告金华市民晟纸品包装有限公司的法定代表人董利民、被告金华市雅之达工贸有限公司的委托代理人丛玉良到庭参加诉讼。被告吴宗有经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市民晟纸品包装有限公司诉称，被告金华市雅之达工贸有限公司系一人有限责任公司，被告吴宗有为公司唯一股东。2014年9月4日，原告向金华市雅之达工贸有限公司提供彩盒，金额为50142.4元，约定付款日期为送货后次月起算三个月。原告依约将货物送至金华市雅之达工贸有限公司的仓库，由公司仓库员工方玉龙、丛玉良等人签收。三个月后，金华市雅之达工贸有限公司未支付货款，双方的合同虽未约定利息，但逾期利息应当支付，应收货款50142.4元的利息以年利率5.6%自2015年1月1日暂时计算至2015年7月9日利息为1461.7元，此后应当以该利率计算至实际履行日止。原告开具了增值税发票并持发票多次催要货款，被告金华市雅之达工贸有限公司均未支付。为维护原告自身权益，现诉至法院，请求判令被告金华市雅之达工贸有限公司支付货款50142.4元及利息1461.7元，两项共计51604.1元；判令被告吴宗有对该笔货款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告金华市民晟纸品包装有限公司向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告诉讼主体资格。
2、工商登记信息（打印件）、组织机构代码证（复印件）各一份，证明被告诉讼主体资格。
3、产品购销合同（传真件）一份，证明原告与被告金华市雅之达工贸有限公司之间存在买卖合同关系。
4、发货单、材料（产品）入库单各六份，证明原告已履行供货义务且被告金华市雅之达工贸有限公司已收到货物的事实。
5、浙江增值税专用发票（金额50142.4元）一份，证明原告已履行开票义务的事实。
被告金华市雅之达工贸有限公司辩称，对于原告针对我方的诉请没有异议，货款和利息都认可，但现在没有能力支付。
被告金华市雅之达工贸有限公司未向本院提供证据。
被告吴宗有未作答辩，也未向本院提供证据。
经质证，到庭被告对原告提供的证据均表示无异议，本院予以认定。
根据当事人的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告金华市雅之达工贸有限公司系由被告吴宗有投资设立的一人有限责任公司（自然人独资）。原告金华市民晟纸品包装有限公司（供方）与被告金华市雅之达工贸有限公司（需方）于2014年9月4日签订产品购销合同一份，双方对产品名称、型号规格、数量、金额、交货地点、运输及费用、质量要求及验收标准、交货日期、付款方式、解决合同纠纷的方式等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告供货并由被告工作人员在发货单上签收。2015年6月1日原告向被告金华市雅之达工贸有限公司开具了金额为50142.4元的增值税专用发票。2015年7月9日原告以被告未付款为由诉至法院。
本院认为，被告金华市雅之达工贸有限公司（需方）与原告金华市民晟纸品包装有限公司（供方）签订的产品购销合同合法有效。原告供货后被告应当按约履行付款义务。双方约定“付款方式：送货后次月起算三个月，需方收到供方提供的17%增值税专用发票起算。送货后次月5号前必须持我司入库单送货联到我司财务核对账务并上交，如未按此时间对帐，我司将顺延付款时间”，庭审中被告陈述其已收到原告开具的增值税专用发票。被告未按约履行付款义务显属违约，依法应承担相应的民事责任。根据原告提供的发货单及入库单表明，原告在该合同项下的最后供货时间为2014年12月5日，结合双方的合同约定，原告可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年4月1日起向被告主张利息损失。原告主张被告吴宗有对公司债务承担连带清偿责任，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告并未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市雅之达工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市民晟纸品包装有限公司货款人民币50142.4元及利息损失（利息损失按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率自2015年4月1日起计算至上述货款实际付清之日止）。
二、被告吴宗有对被告金华市雅之达工贸有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告金华市民晟纸品包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（已减半收取），由被告金华市雅之达工贸有限公司、吴宗有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一五年八月十八日
代书 记员 庄如轩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初756号
原告：吴多高，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴多高与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴多高的委托诉讼代理人胡虎才到庭�加诉讼。被告张文碧经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴多高向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告卖树款2100元。事实和理由：被告从事绿化苗木收购和外销业务。2015年，被告向原告收购苗木，尚欠原告苗木款2100元。现被告拒绝给付，故具状起诉，请求依法判决。
张文碧未作答辩。
吴多高为证明自己的主张，向本院提交了张文碧书写的条据和枞阳县麒麟镇新安村民委员会出具的《证明》各一份，证明张文碧欠其卖树款2100元以及张文碧现下落不明的事实。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月26日，被告向原告出具条据，欠原告卖苗木款2100元。该款经原告催讨，被告拖欠不付，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否拖�原告苗木款2100元。原告向被告出售苗木，被告向原告出具欠款条据，因此，原、被告之间成立了买卖合同关系。本案中，被告尚欠原告苗木款2100元，有原告提交的证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。依法成立的合同受法律保护，被告应当承担继续履行合同，完成给付原告苗木款的义务。原告提交的条据虽然是收据，但其委托诉讼代理人在庭审中的陈述具有合理性，应认定双方是买卖欠款关系。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，不影响本院的审理和判决。
综上所述，对吴多高要求张文碧给付卖树款2100元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文碧于判决生效后三日内给付原告吴多高苗木�2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
人民陪审员 汪孔才
人民陪审员 方留明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百�九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1880号
申请人：丁永学，男，1972年5月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被申请人：刘善勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住菏泽市开发区。
本院在审理原告丁永学与被告刘善勇民间借贷纠纷一案中，申请人丁永学于2018年8月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘善勇名下菏泽市南华康城酒店办公楼1号楼09002室（房产证号：15××72）房产、菏泽市天宏小区3#楼2单元141室（房产证号：07××42）房产，菏泽市南华康城酒店办公楼1001-B1901室（合同号：20161221074）房产。丁永学、郭秀芬以其名下位于菏泽市丹阳路鑫苑国际花园门市房05室共有房产1套（菏市房权证市直字第××号）提供担保。
本院经审查认为，�请人丁永学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘善勇名下菏泽市南华康城酒店办公楼1号楼09002室（房产证号：15××72）房产、菏泽市天宏小区3#楼2单元141室（房产证号：07××42）房产、菏泽市南华康城酒店办公楼1001-B1901室（合同号：20161221074）房产。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
二、查封丁永学、郭秀芬名下位于菏泽市丹阳路鑫苑国际花园门市房05室共有房产（菏市房权证市直字第××号）。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
案件申请费5000元，由申请人丁永学预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯明生
二〇一八年八月二十八日
书记员 石 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4697号之一
申请人：李存江，男，1974年6月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：俞荣祥，男，成年，汉族，住浙江省绍兴市袍江区。
申请人李存江与被申请人俞荣祥建设工程施工合同纠纷一案，李存江于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞荣祥在临沂金玉山集团有限公司的工程款70万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人俞荣祥在临沂金玉山集团有限公司的工程款70万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月九日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初4697号原告：李存江，男，1974年6月30日生，汉族，个体经营户，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：俞荣祥，男，出生年月不详，约50岁，身份证号码不详，汉族，住浙江省绍兴市袍江区。委托诉讼代理人：郝磊，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：胡云根，男，出生年月不详，约60岁，身份证号码不详，汉族，住浙江省绍兴市。被告：广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司，原住所地山东省临沂市兰山区北京路31号府佑大厦13楼，现住所地不详。法定代表人：王大营，经理。被告：临沂金玉山集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路207号2号楼。法定代表人：李银程，总经理。本院在审理原告李存江与被告俞荣祥、胡云根、广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司、临沂金玉山集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告不能提供被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，被告广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李存江的起诉。诉讼保全费4020元，由原告李存江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘连瑞二〇一八年四月十八日代书记员 凌 照
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2062号
原告：郑建恒，男，1968年8月31日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：卢德言、王方强，均系广东帅毅律师事务所律师。
被告：邓伟权，男，1967年6月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告郑建恒诉被告邓伟权民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告郑建恒的委托代理人王方强到庭参加诉讼，被告邓伟权经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑建恒诉称：原、被告系朋友关系。2009年7月3日，被告因生意周转向原告借款120000元，但经原告催促后，被告至今拒不归还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还借款120000元及从起诉之日起至还清欠款止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算标准为以120000元为本金，从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：借据。
被告邓伟权在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因缺少生意成本先后三次向原告借款共计120000元，并约定由原告收取其生意利润。后被告自行收取了生意利润，遂于2009年7月3日向原告立下借据。借据中未约定还款时间及利息。现因原告多次催促被告还款而被告拒不归还，原告遂于2013年10月17日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有被告签名确认的借据，能够确认双方之间的借贷关系，且该借款没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，被告经原告催促后未偿还借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款的违约责任。因双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告要求被告从2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告邓伟权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓伟权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑建恒清偿借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告邓伟权负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 卢翠香
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初962号
原告：冀永民，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：黄辉，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘支援，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：杨富来，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。
被告：淮北市友诚房地产有限公司，住所地：淮北市东湖路矿业设备博览城内。统一社会信用代码9134060077352961R。
法定代表人：陈金标，经理。
第三人：李信慈，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告冀永民、黄辉、刘支援、杨富来与被告淮北市友诚房地产有限公司、第三人李信慈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告冀永民、黄辉、刘支援、杨富来于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀永民、黄辉、刘支援、杨富来在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀永民、黄辉、刘支援、杨富来撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告冀永民、黄辉、刘支援、杨富来负担。
审判员 许 磊
二〇一八年七月九日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗安梅，女，X年X月X日出生，汉族，贵州省习水县人。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人罗安梅物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.罗安梅提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.罗安梅提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.罗安梅提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.罗安梅提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对罗安梅具有法律约束力，但二审判决对罗安梅不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 周旋
代理审判员 张宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1-1号
原告丁佳珍，曾用名丁家珍。
被告丁家军。
本院在审理原告丁佳珍与被告丁家军合伙协议纠纷一案中，原告丁佳珍于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告丁家军在金融机构的存款135000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告丁佳珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告丁家军在金融机构的存款135000元予以冻结；
二、对担保人穆厚璞所有的位于京山县新市镇沿河南路14号（京房改证字第306004号）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 烊
代理审判员 殷积长
人民陪审员 邓国安
二〇一六年一月四日
书 记 员 张宏楚
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1634号
原告：冀州市欧尚棉业有限公司。住所地：冀州市北内漳村。
法定代表人：任世敏，经理。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水洪杰棉花加工厂。住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇赵祥屯村。
负责人：常洪杰，经理。
被告：常洪杰，男，1980年12月12日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
被告：常洪桥，男，1985年5月20日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
原告冀州市欧尚棉业有限公司与被告衡水洪杰棉花加工厂、常洪杰、常洪桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭审理了本案。原告冀州市欧尚棉业有限公司法定代表人的委托代理人李文琥，被告常洪桥到庭参加了诉讼，被告衡水洪杰棉花加工厂负责人常洪杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市欧尚棉业有限公司诉称：2014年11月20日被告衡水洪杰棉花加工厂向我借款50万元，月利率为2.5%。上述借款原告通过陈秋明账户汇入被告的账户内，被告在收到上述借款后，为原告写有借条，借款到期后，被告未能偿还借款及利息，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款及利息。
被告常洪桥辩称：借款属实，现无力偿还。
被告常洪杰未提交答辩状。
被告衡水洪杰棉花加工厂未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月20日被告衡水洪杰棉花加工厂向原告借款50万元，月利率为2.5%。上述借款原告通过陈秋明账户汇入被告的账户内，被告在收到上述借款后，为原告写有借条，借款到期后，被告未能偿还借款及利息，故原告诉至本院，请求依法判令被告给付借款及利息。
以上事实有原告提供的借条、银行凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告衡水洪杰棉花加工厂由原告处借款50万元，并有被告常洪桥为原告写有借条，且被告常洪桥对借款的偿还问题无异议，本案事实清楚，证据充分，二被告理应积极偿还，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。现因衡水洪杰棉花加工厂系个人独资企业，被告常洪杰作为衡水洪杰棉花加工厂负责人，在衡水洪杰棉花加工厂不能清偿对外债务时，其理应对该厂的债务负连带清偿责任。原告已经履行相关合同义务，被告衡水洪杰棉花加工厂逾期不予归还借款应承担违约责任，现原告要求被告衡水洪杰棉花加工厂归还借款本金及利息，但其双方约定借款利率过高，应予调整，应调整为不超过银行同期贷款利率的四倍为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告衡水洪杰棉花加工厂、常洪桥、常洪杰于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市欧尚棉业有限公司借款本金50万元及利息（利息自2014年11月20日始至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）4400元，保全费3270元，共计7670元，由被告衡水洪杰棉花加工厂、常洪桥、常洪杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝彦华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3491号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。
被告：刘运来，男，1988年1月12日出生，住黑龙江桦南县。
被告：姚冬霞，女，1985年8月23日出生，住黑龙江桦南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘运来、姚冬霞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告刘运来、姚冬霞的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 寅
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1799-1号
申请人：孙吉泉，男，1968年12月5日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：孙禄，男，1972年12月3日生，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：孙禄，男，1972年12月3日生，汉族，住山东省桓台县。
申请人孙吉泉诉被申请人孙禄、孙保玉民间借贷纠纷一案，申请人孙吉泉于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙吉泉、被申请人孙保玉的银行存款70000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人孙吉泉以永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人孙吉泉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙吉泉、孙禄、孙保玉的银行存款70000元或查封相应价值的财产。
案件申请费720元，由申请人孙吉泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴宗倩
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初153号-1
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：武城县宏宇建筑材料有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。
法定代表人：王相荣，总经理。
被告：王相荣，男，1963年4月13日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王恩朝、男，1941年6月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王相雨，男，1973年6月10日出生，汉族�住山东省武城县城区。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣、王恩朝、王相雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 亭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1231号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社
被执行人杨忠宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01347号，依法向被执行人杨忠宇发出执行通知书，责令被执行人杨忠宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨忠宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨忠宇（证件号码：）在中信银行省分行的62×××81的存款人民币7914554.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1231号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社
被执行人俞建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01347号，依法向被执行人俞建峰发出执行通知书，责令被执行人俞建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建峰（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××38的存款人民币7914554.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈胜阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初510号
原告：佀淑娟，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住巨野县，现住巨野县。
被告:孙琦，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告佀淑娟与被告孙琦民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。因该案需公告送达诉讼文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张师兴
审 判 员 庞秀霞
人民陪审员 魏玉静
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马亚斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7739号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：蔡福如，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告蔡福如物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告武永刚，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：九台市。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告武永刚借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初11729号
原告：高万荣，男，1962年5月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：沈良全，男，1967年3月3日生，汉族，住如皋市。
原告高万荣与被告沈良全加工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告高万荣向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告返还原告购买模板款35万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月初，原、被告双方口头约定，由被告向原告提供模板200米，金额为35万元，供货时间为2017年6月19日前交清，如不能及时交货，则退还原告所付35万元。双方口头约定后，原告即付被告35万元，至2017年6月2日，被告又出具给原告收条一份，将双方原口头约定的主要内容予以书面记载。但被告在原告付款后未能按约交付模板，为此原告特诉至法院，请求判如诉请。
本院经审查确�，原告高万荣在诉讼前已至启东市公安局报案，该局以被告沈良全涉嫌诈骗罪对其立案侦查并对本案被告沈良全采取强制措施，本案仍在办理过程中，故本院认为，原告高万荣的起诉应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高万荣的起诉。
案件受理费6550元，原告高万荣已预缴，退还原告高万荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 尹建林
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙德宝
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执692-1号
申请执行人：王传立，男。
被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：孟现壮，该公司经理。
被执行人：孟现壮，男。
被执行人：山东阳谷禾壮肥料有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：王伟，该公司经理。
被执行人：王伟，男。
被执行人：山东阳谷禾壮家庭农场有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：袁长久，该公司经理。
被执行人：袁长久，男。
申请执行人王传立被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮、山东阳谷禾壮肥料有限公司、王伟、山东阳谷禾壮家庭农场有限公司、袁长久民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年1月18日作出了（2015）阳民初字第2311号民事调解书，且已到履行期限，被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮、山东阳谷禾壮肥料有限公司、王伟、山东阳谷禾壮家庭农场有限公司、袁长久未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮、山东阳谷禾壮肥料有限公司、王伟、山东阳谷禾壮家庭农场有限公司、袁长久名下的银行存款600000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年三月八日
书记员 袁金键
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4876号
申请人：赵磊，男，1984年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨璐，女，1984年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：潘宜东，男，1982年9月10日生，汉族，住址同上。
申请人赵磊与被申请人杨璐、潘宜东民间借贷纠纷一案，赵磊于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨璐所有的位于临沂市兰山区世纪花园××室（所有权证号××）房产一套，保全金额20万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨璐所有的位于临沂市××山区世纪花园××楼××单元××室（所有权证号××）房产一套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年三月八日
书记员 李美君
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1811号
原告：曹雨婷，女，1993年8月29曰出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡星星，安徽中皖律师事务所（实习）律师。
被告：陶正明，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：池州市龙溪道路运输有限公司，住所地安徽省池州市贵池区棠溪镇双合村。
法定代表人：吴宗龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
负责人：邓方。
原告曹雨婷与被告陶正明、池州市龙溪道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告曹雨婷于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雨婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹雨婷撤回起诉。
审判员 李小俊
二〇一八年七月三十一日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3679号
原告：兰陵县正浩民间资本管理有限公司。住所地：临沂市兰陵县南桥镇驻地郯夏路北侧。
法定代表人：任传志，理事长。
委托诉讼代理人：杨平，男，兰陵县正浩民间资本管理有限公司员工，住兰陵县。
被告：周辉辉，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：贯文忠，男，1966年07月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司与被告周辉辉、贯文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。被告周辉辉、贯文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县正浩民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息35325.00元（按月息15‰计算至2018年05月31日）利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年07月12日，被告周辉辉因做生意需要资金，向原告借款50000元，并约定月利率15‰，期限6个月，由被告贯文忠提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。经催要至今未偿还。
周辉辉未答辩。
贯文忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年07月12日，被告周辉辉向原告借款现金（人民币）50000元，借用时间自2015年07月12日至2015年12月12日止，借款月利率为15‰；由被告贯文忠提供担保；并签订借款合同及担保协议。借款到期后，经催要，被告至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告周辉辉之间的借款合同关系，自原告交付被告周辉辉借款现金（人民币）50000元、被告周辉辉在借款合同上签字捺印后即成立并生效，被告周辉辉未按约定的还款期限偿还借款本金及利息，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告与被告贯文忠之间的保证合同关系，自被告贯文忠在借款合同及担保协议上签字或捺印后即成立并生效，在被告周辉辉未偿还债务的情况下，应当向原告承担保证责任而未承担，亦属违约行为，亦应当承担相应的保证责任。原告利息计算有误，应按合同约定利率计算为宜。
综上，原告要求被告返还借款本金（人民币）50000元及利息的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉辉返还原告兰陵县正浩民间资本管理有限公司借款本金（人民币）50000元及利息（按合同约定的月利率15‰计算，自2015年07月12日至款还清之日，利随本清），于本判决生效后三日内付清。
二、被告贯文忠对被告周辉辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，减半收取计967元，由被告周辉辉、贯文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈向飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5905号
原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市邱县路。
法定代表人徐建东，董事长。
被告邢凤霞，住青岛市
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费176元，减半收取88�，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一八年七月三日
书记员 胡程程
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初64号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李树军，吉林省桦甸市人，小学文化,住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】66号起诉书指控被告人李树军犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年3月20日14时30分许,被告人李树军饮酒后无证驾驶已达到报废标准的×××号普通二轮摩托车,沿国道G334线由西向东行驶至桦甸市桦郊乡新政村路口处,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，李树军血液中乙醇含量为131.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李树军之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚,无证驾驶已达到报废标准的机动车,量刑时应考虑。
被告人李树军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年3月20日14时30分许,被告人李树军饮酒后无证驾驶已达到报废标准的×××号普通二轮摩托车,沿国道G334线由西向东行驶至桦甸市桦郊乡新政村路口处时,被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人李树军血液中乙醇含量为131.73mg/100ml。
上述事实，被告人李树军在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚;其无证驾驶机动车,且所驾驶车辆逾期未检验,已达到报废标准,应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李树军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年五月十四日
书记员 朱丽秋
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0181财保35号
申请人：韩琳，女，1987年5月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：袁士宾，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AF27**小型轿车一辆，保全金额3000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AF27**小型轿车一辆。
保全期限两年，（自2018年3月6日至2020年3月5日止）；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一八年三月六日
书记员 秦方洁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2734号
原告：张开田，男，1942年10月29日出生，汉族，居民，住。
原告李凤云，女，1942年8月30日出生，汉族，居�，住。
原告：侯远香，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住。
原告张凤娟，女，1989年2月10日出生，汉族，居民，住。
原告：张强，女，1991年10月12日出生，汉族，居民，住。
原告：张凤豪，男，1998年5月2日出生，汉族，居民，住。
以上六原告委托代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师
被告：高芳学，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住。
原告张开田、李凤云、侯远香、张凤娟、张强、张凤豪诉被告高芳学提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李雪兰、原告郑汉国、原告张开田、李凤云、侯远香、张凤娟、张强、张凤豪及六原告委托代理人岳永平、被告高芳学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张开田、李凤云、侯远香、张凤娟、张强、张凤豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失530000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，原告亲属张某受雇于被告给被告拆旧房，在旧房上拆瓦时从屋顶坠落，后经兰陵县人民医院抢救14天，后因抢救无效死亡。原告损失至今被告未予赔偿，原告多次找被告协商赔偿事宜，但始终因赔偿数额未协商一致，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费。处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费共计530000元。
高芳学辩称：原告亲属为被告所雇拆旧房属实,被告无钱支付原告亲属要求支付的赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本�予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月29日，原告亲属张某受雇于被告给被告拆旧房，在旧房上拆瓦时从屋顶坠落，后经兰陵县人民医院抢救14天，后因抢救无效死亡。原告损失至今被告未予赔偿。
经查，死者张某，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，生前住兰陵××××城东村，身份证号为，事故发生时其亲属为：父亲张开田，男，1942年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。身份证号：；母亲李凤云，女，1942年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。身份证号：；妻子侯远香，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。身份证号：；长女张凤娟，女，1989年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。身份证号：371324198902100341.次女张强，女，1991年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。身份证号：371324199110120322.长子张凤豪，男，1998年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。死者张某共有四个兄弟姊妹。兰陵××××城东村属于城市规划区范围内。
本院认为，侵害民事权利，应当承担民事责任。六原告的近亲属张某为被告所雇在为被告拆旧房时从房上坠落造成死亡。四原告请求由被告赔偿相应损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。因六原告及死亡人居住地属于城市规划区范围内，故六原告的损失可按城市居民标准予以计算。六原告因近亲属的死亡遭受了巨大的精神痛苦，故四原告请求精神抚慰金20000元适当，本院予以支持。综上，四原告因事故其亲属死亡造成的损失为：死亡赔偿金680240元、处理丧葬人员误工费1956.78元（3人×7日×93.18元）、丧葬费31781元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费85980元（事故发生时死者张某的长子张凤豪17岁，需扶养1年，死者张某的父亲�开田73岁、母亲李凤云73岁，分别需扶养7年和7年。有多个被扶养人的年赔偿总额不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出，前1年需扶养三人即为山东省城镇居民人均消费支出21495元×1年=21495元；后六年中有两年需扶养两人即21495元×12年÷4=64485元；原告张凤豪的扶养费为10747.5元；原告郑汉国、宋晋香的扶养费为75232.5元，共计819957.78元。原告自愿承担35%的责任，本院依法予以支持。被告应赔偿原告819957.78元×65%=532972.56元，六原告主张被告赔偿经济损失530000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，第二十八条、第二十九条，判决如下：
被告高芳学于判决生效后五日内一次性赔偿原告张开田、李凤云、侯远香、张凤娟、张强、张凤豪经济损失530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元减半收取4550元由被告高芳学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李 杰
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵红彬
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初3814号
原告：李贤彬，男，1973年7月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：肖玉梅，女，1978年9月28日出生，汉族，住无为县。
原告李贤彬诉被告肖玉梅不当得利纠纷一案。本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤彬到庭参加诉讼，被告肖玉梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贤彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付的医药费19400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告与被告之间发生了交通事故，后原告为被告住院期间垫付了医药费20000元。无为县人民法院（2017）皖0225民初4553号民事判决书认定了上述事实并要求被告获得赔偿后返还原告，但被告将赔偿款领取后没有给付原告，由于原告还应承担诉讼费600元，故要求被告返还19400元。现多次催要无果，故诉至法院。
被告肖玉梅未作书面答辩、未提交证据。
本院认为，原告当庭提交的无为县人民法院（2017）皖0225民初4553号民事判决书及无为县人民法院的案件执行款领据证实了原、被告之间因交通事故，被告受伤住院期间原告为被告垫付了医药费20000元及被告在无为县人民法院领取了保险公司理赔款78252元的事实。被告在领取了理赔款后，理应按照无为县人民法院（2017）皖0225民初4553号民事判决书的要求返还原告垫付的医药费19400元（扣除原告应承担的诉讼费600元），但被告在原告催讨后，没有及时支付，侵犯了原告的合法权益，已构成不当得利，依法应予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖玉梅于本�决生效后三日内返还原告李贤彬垫付的医药费19400元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费160元减半收取80元，由被告肖玉梅负担。
本判决为终审判决
审判员 赵 翔
二〇一八年八月一日
书记员 许孟孟
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初991号
原告：孙玉洁，女，1957年10月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东金晟房地产开发有限公司�住所地凤城市凤凰城管理区状元楼。
法定代表人：秦春林，系该公司经理。
委托代理人：赫跃武，男，1966年8月30日出生，满族，住辽宁省凤城市。
原告孙玉洁诉被告丹东金晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉洁及委托代理人曹长胜，被告丹东金晟房地产开发有限公司的法定代表人秦春林及委托代理人赫跃武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其资金困难为由，分别于2008年10月30日、12月1日两次从原告处借款50万元用于生产经营。双方口头约定利息5分，并约定借款期限为1年。原告按月提供了全部借款。借款期限届满后，原告每年都向被告催要借款，但被告仅于2016年8月偿还利息2万元。尚欠本金50万元及利息244万元，至今不予偿还。现请求被告偿还原告借款本金50万元及利息（以20万元为本金，自2008年10月30日起至2017年3月31日止，按照月利率2%计算；以30万元为本金，自2008年12月1日起至2017年3月31日止，按照月利率2%计算）。
被告辩称：出借人是案外人王敏，并不是原告。借款属实，借款50万元，分两次给付，每一次均扣除掉按照月利率5%计算的两个月利息，利息一直支付到2012年12月份，该笔借款没有进入被告的财务账，而是由办公室主任直接管理，并让财务人员直接支付给案外人徐毅付给王敏。2012年12月份王敏直接到被告公司催要借款。
经审理查明：2008年10月30日，被告向原告借款20万元，并出具借据。2008年12月1日，被告又向原告借款30万元，并�具借据。上述借款共计50万元，双方约定借款利息按月利率5%计算。被告仅偿还原告2万元，其余本金及利息至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有借据及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照原告请求及时足额偿还借款本金及利息，至今未全部偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。被告主张偿还的2万元系本金，但原告不予认可，被告未提供证据证明双方对该笔款项的性质有过约定，故该2万元应认定为利息，自利息总数中予以扣除。原告主张的利息的计算标准不超过法律规定的最高限额，故本院对该请求予以支持。故原告诉请被告偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩其偿还利息至2012年12月一节，因被告申请的证人无法陈述具体偿还数额，且对还款过程也不是亲眼所见，被告亦没有其他证据予以佐证。故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告丹东金晟房地产开发有限公司于本判决生效后3日内偿还原告孙玉洁借款本金50万元及利息（以20万元为本金，自2008年10月30日起至2017年3月31日止，按照月利率2%计算；以30万元为本金，自2008年12月1日起至2017年3月31日止，按照月利率2%计算。上述利息扣除2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘元媛