广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初756号
原告：东莞市同佑塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村泗沙小组。统一社会信用代码为91441900566633819T。
法定代表人：郭志超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严凤林，广东百勤律师事务所实习律师。
被告：东莞市惠都鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区。统一社会信用代码为91441900560870100F。
法定代表人：谭其华。
原告东莞市同佑塑胶原料有限公司与被告东莞市惠都鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审判，并于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告东莞市同佑塑胶原料有限公司的委托诉讼代理人朱炜杰到庭，被告东莞市惠都鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款88850元及迟延支付之利息3127.97元（按照中国人民银行同期贷款利率，其中22500元从12月28日起算；45200元从2月1日起算；15000元从4月2日起算；6150元从7月1日起算，计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日分别为：918.94元；1654.89元；440.44元；113.7元）以上合计91977.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月至2017年5月，被告多次向原告采购AC-3000F黄发泡剂等产品，原告与被告每月对账且约定结算方式为：月结30天。2016年11月28日，原告与被告对账，确认11月份被告向原告采购产品的金额为：22500元；2016年12月底，原告与被告对账，确认12月份被告向原告采购产品的金额为45200元；2017年3月2日，原告与被告对账，确认2月份被告向原告采购产品的金额为：15000元；2017年6月1日，原告与被告对账，确认5月份被告向原告采购产品的金额为：6150元。上述四笔货款到达付款期限后，原告多次催促被告偿还货款，被告均以各种理由拒不履行支付退还货款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持。
被告东莞市惠都鞋业有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告东莞市同佑塑胶原料有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单及中国建设银行单位客户专用回单等证据为证，本院予以确认并附卷佐证。
本院基于庭审查明的事实，认为：被告东莞市惠都鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，原告提供的送货单为原件，送货单除了一张为王臣林字样签字外其余均为被告的法定代表人谭其华字样签名，被告没有对谭其华的签名真实性提出异议，也没有提供工资发放台账否认王臣林的身份，本院依法确认谭其华签名的真实性并对原告主张王臣林为被告方人员予以采信，综上，本院对送货单的真实性予以确认，认定被告已经收取了送货单上的货物。至于2016年11月至2017年5月的四张对账单，虽然为传真件，但其关于送货的内容与送货单能够印证，被告没有到庭对对账单记载的内容进行抗辩，视为无异议，另2016年1月至10月的8张对账单为原件且被告也没有提供台账等证据否认签收人员的真实性，故本院依法确认12张对账单的真实性。2016年1月-2016年10月的8张对账单金额合计78600元，原告提供的三张客户专用回单显示被告于2017年2月6日、2017年5月3日、2017年5月16日分别向原告转账36000元、17100元、25500元，原告主张该三笔支付的是2016年1月至10月的货款，本院认为，该三笔的金额与2016年1月至10月货款的金额相同，且没有约定付款顺序时视为支付清偿期在前的货款，本院对原告的陈述予以采信。现被告没有证据证明支付了2016年11月对账单上的货款22500元、2016年12月对账单上的货款45200元、2017年1月26日-2017年2月25日对账单上货款15000元、2017年4月26日至2017年5月25日对账单上货款6150元，应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告立即支付上述四笔货款合计88850元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。
至于利息，被告逾期支付货款，应当向原告支付逾期付款的利息。对账单上注明月结30天，按照通俗理解即为本月货款下月月底前付清，故2016年11月对账单上的货款利息以22500元为本金，从2017年1月1日起计算；2016年12月对账单上的货款利息以45200元为本金，从2017年2月1日起计算；2017年1月26日-2017年2月25日对账单上货款利息以15000元为本金，从2017年4月1日起计算（原告诉请从4月2日起算，属于放弃部分权利，本院予以准许）；2017年4月26日至2017年5月25日对账单上货款利息以6150元为本金，从2017年7月1日起计算；均计至本金付清之日。另原告诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告东莞市惠都鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市同佑塑胶原料有限公司支付货款88850元；
二、被告东莞市惠都鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市同佑塑胶原料有限公司支付逾期付款利息，分四笔：第一笔以22500元为本金，从2017年1月1日起计算；第二笔以45200元为本金，从2017年2月1日起计算；第三笔以15000元为本金，从2017年4月2日起算；第四笔以6150元为本金，从2017年7月1日起计算；均按中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止；
三、驳回原告东莞市同佑塑胶原料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市惠都鞋业有限公司未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，原告已预交，由原告东莞市同佑塑胶原料有限公司承担10元，被告东莞市惠都鞋业有限公司承担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 李爱君
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐 莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。