广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1161号
上诉人（原审原告）岑伙玲，女，汉族。
委托代理人赖红英，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人熊亚琴，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳博爱医院，住址地深圳市罗湖区红岭中路2056号，组织机构代码455746298。
法定代表人林志忠。
委托代理人余守渊，男，汉族，系该院法务。
上诉人岑伙玲因与被上诉人深圳博爱医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区法院（2013）深罗法民一初字第2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，一、2011年6月18日，原告在被告处进行注射隆鼻物清除假借体隆鼻术，支付医疗费人民币20413.7元。手术中，因原告鼻梁处皮肤轻度凹陷，较薄，未即行假体植入术，术后因鼻梁部遗存疤痕，被告承诺为原告免费进行后续治疗。2012年3月16日，原告进行鼻背真皮游离移植、臀部取真皮术，于3月23日拆除缝线。2012年10月25日，因鼻背部伤口延迟愈合，又进行鼻背部疤痕部分切除术，于11月2日拆除缝线。
二、案件审理中，深圳市罗湖区人民法院于2014年1月3日委托广东南天司法鉴定所针对被告医疗行为是否存在过错、是否存在损害后果以及因果关系等内容进行司法鉴定，结论：“深圳博爱医院在对岑伙玲的治疗过程中存在过错，其过错与岑伙玲目前的损害后果之间存在直接因果关系，属主要因素，过错比例以61-70%为宜”。原告垫付鉴定费人民币10500元。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据法律规定，公民、法人或其他组织因过错致人损害的，应承担民事责任。在本案中，被告的医疗行为经鉴定存在医疗过错，但被告承担的责任范围应与其过错程度相适应。本案中，被告的医疗过错在原告的损害后果中参与度为61%-70%，依据该鉴定结论，法院认定被告的责任比例为70%，原告主张超出的部分，理由不成立，法院不予支持。法院对原告的损失认定如下：1、医疗费人民币14289.59元（依据原告提交的票据予以确定，计算方式：20413.7元×70%）；2、误工费人民币1601元（依据三次手术的时间，法院认定第一次手术的误工时间为2011年6月18日至6月24日，第二次手术的误工时间为2012年3月16日至3月23日，第三次手术的误工时间为2012年10月25日至11月2日，共计24天；误工标准按2013年其他服务业标准人民币34788元／年，计算方式：34788元÷365天×24天×70%）；3、交通费人民币350元（原告虽未提交票据加以证明，但考虑实际情况，法院酌定为人民币500元，计算方式：500元×70%）；4、精神损害赔偿金人民币5600元（考虑原告的实际情况，法院酌定为人民币8000元，计算方式：8000元×70%）。5、鉴定费人民币10500元（鉴于此次鉴定系诉讼中查明案件事实的必经程序，不应按责任比例负担，因此，该费用由被告负担）。上述费用合计人民币关于护理费及住院伙食补助费的主张，鉴于该两项主张没有事实依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳博爱医院应于判决生效之日起三日内向原告岑伙玲支付赔偿款人民币32340.59元。二、驳回原告岑伙玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1742.06元，原告负担人民币1242.06元，被告负担人民币500元。
宣判后，上诉人岑伙玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10万元；2011年7月至2012年12月期间的误工费人民币108000元，手术护理费、交通费、住院伙食补助费等相关费用人民币2万元；退回假体隆鼻手术费人民币20413.7元；被上诉人承担后续整容费以及本案的医疗鉴定费人民币10500元；2、请求判令被上诉人承担本案的诉讼费用。其事实和理由为：一、一审法院认定精神损害赔偿金额为8000元，并按照70%的标准要求赔付太低，根本无法弥补被上诉人手术过错中对上诉人造成的伤害。上诉人于2011年6月18日到被上诉人处进行假体隆鼻整容手术，因被上诉人的过错造成手术失败，于2012年3月和2012年10月份分别进行了两次修补手术，但是被上诉人的修补手术均未能达到假体隆鼻整容的效果，致使上诉人的鼻梁在很长一段时间处于腐烂状态，无法外出工作；被上诉人表示通过臀部皮肤移植进行修复能达到很好的效果情况下，在后两次修补手术过程中将上诉人臀部的软组织及批发移植至鼻梁，但是却未能达到所预期的效果，上诉人的鼻梁仍然凹陷一块，同时导致上诉人臀部留了一条长达十厘米左右奇丑的伤疤。被上诉人的手术失败最终导致上诉人经营多年的感情破裂，给上诉人精神上造成极大的伤害，而鼻梁的缺陷导致上诉人在日常生活中极其痛苦，经常感觉遭受外界异样的目光，想要外出都需要戴墨镜以遮住鼻梁上的伤疤。因被上诉人手术过程中存在失误，导致上诉人鼻梁的缺陷至今无法修复，并有可能伴随上诉人终身。因此，被上诉人在本次医疗过错中给上诉人造成的伤害极其大，对上诉人的日常生活造成了极大的困扰，这种痛苦并有可能困扰上诉人终身，一审法院认定的精神损害赔偿与被上诉人的过错不成比例，请求二审法院改判被上诉人向上诉人赔偿精神损失费人民币10万元。二、一审法院认定误工天数为24天有误。上诉人整容之前一直在深圳市中畅导游服务有限公司当导游，而该行业对导游的形象外貌要求极高，2011年6月18日上诉人第一次到被上诉人处进行假体隆鼻手术，因被上诉人的过错导致手术失败，致使上诉人的鼻梁处一直处于溃烂过程中，并需要长时间的恢复，导致上诉人长达九个月的时间无法外出工作；在伤口恢复差不多的时候，上诉人于2011年3月份到被上诉人处进行第二次手术，被上诉人的主治医师表示通过臀部软组织及真皮移植能对鼻梁进行修复，但是第二次手术失败后于2011年6月份再次做第三次手术，两次修复手术均未能为上诉人的鼻梁修复好，并持续了鼻梁凹陷，还增加了臀部的奇丑伤疤。因此，请求二审法院案中同行业的标准判令被上诉人赔偿上诉人自2011年7月份至2012年12月的误工费。三、被上诉人应当承担上诉人全部医疗费、护理费、交通费、住院伙食费、后续整容费、鉴定费及诉讼费。因被上诉人手术存在过错，被上诉人在现有的医学技术过程中，应当能预见到相关手术的难度，并提示上诉人以供上诉人参考是否进行，但是被上诉人并没有尽到应有的医疗注意义务，并最终导致上诉人支出了上述费用，因此，前述费用不应按错责任比例计算，综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
上诉人一审诉讼请求为：被告退还手术费人民币20413.7元，赔偿自2011年7月起至2012年12月的误工费共计人民币10.8万元，以及护理、交通、住院伙食补助费等相关费用人民币2万元，精神损害抚慰金人民币10万元。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。关于精神损害赔偿金的问题，上诉人主张被上诉人应向其支付10万元，因上诉人所受损害部位在面部鼻梁处，对上诉人的生活工作会造成显而易见的影响，尤其对女性而言所受心理创伤尤为严重，故本院酌定精神损害赔偿金应为20000元，结合被上诉人的过错程度，上诉人应得的精神损害赔偿金为14000元（20000元×70%）。上诉人关于精神损害赔偿金的上诉主张理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定略有不当，本院予以纠正。关于误工费的问题，上诉人主张误工期间为2011年7月至2011年12月，误工费应为108000元，对此，本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，上诉人在被上诉人处接受美容手术，并未住院或者医嘱休假，原审酌定误工时间24天符合日常生活经验且被上诉人未就此提起上诉，本院予以确认，上诉人关于误工费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人应退还全部手术费20413.7元，因被上诉人对上诉人的治疗的过错程度为61-70%，原审判令被上诉人按照70%的比例退还手术费并无不当，本院予以确认。上诉人该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，上诉人主张被上诉人应向其支付护理费、交通费、住院伙食补助费共计2万元以及被上诉人承担后续整容费，原审酌定交通费350元并无不当，本院予以确认，超过该费用的其他部分因缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，上诉人应得赔偿款金额为40740.59元。
综上，原审判决认定事实清楚，但处理不当。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区法院（2013）深罗法民一初字第2484号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区法院（2013）深罗法民一初字第2484号民事判决第一项为：被上诉人深圳市博爱医院应于本判决生效之日起三日内向上诉人岑伙玲支付赔偿款人民币40740.59元；
三、驳回上诉人岑伙玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1742.06元，由上诉人岑伙玲负担1000元、被上诉人深圳市博爱医院负担742.06元；二审案件受理费1712.06元，由上诉人岑伙玲负担1000元、被上诉人深圳市博爱医院负担742.06元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡旬子（兼）