北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03238号
原告刘久红，女，1976年5月31日出生。
被告赛吉满工程技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路27号4层408D。
法定代表人洛斯，董事长。
委托代理人刘海英，北京义贤律师事务所律师。
原告刘久红（以下简称原告）与被告赛吉满工程技术（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人刘海英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年8月23日至2011年11月2日期间在被告处工作。双方签有劳动合同，约定我每月税后工资32500元，但被告一直未按劳动合同约定全额发放我的工资。我在被告处工作期间应享受20天年休假，因工作原因实际只休了5天，但被告未支付我未休年假工资报酬。2011年6月6日至2011年6月20日我因工作需要到澳大利亚出差，被告对于我产生的差旅费未给予报销。我在被告工作期间享有奖金，但被告未支付我应得奖金。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付：1、2010年8月23日至2011年11月2日拖欠的税后工资97845.15元；2、未休15天的税后年休假工资44827元；3、2011年6月6日至20日拖欠的出差至澳大利亚的差旅费10000元；4、2011年应得税后奖金32500元。
被告辩称：原告于2010年8月23日入职我公司，岗位为亚洲人力资源经理，月工资为税前32500元，每月5日发放工资。在原告入职一年多后，我公司与原告口头协商解除劳动关系，支付原告59051.49元，双方再无任何关系，原告不能再因任何原因提出任何与我公司的劳动仲裁和诉讼请求。我公司以月工资标准税前32500元的条件聘请原告，公司内部包括劳动合同在内的文件都以英文版本为主，原告劳动合同中文版本“32500元的基本工资（税后）”为翻译上的笔误，应为税前32500元，原告要求支付拖欠的税后工资没有事实和法律依据。原告已于2011年5月5日至5月6日休年假1.5天，于2011年4月19日至4月22日休年假3.5天，2011年8月8日至8月12日休年假5天，合计休了10天的带薪假期，且2011年11月2日至2011年11月18日原告未上班，我公司按照带薪假期支付了其全部工资，其要求支付15天未休年休假补偿的诉讼请求没有事实和法律依据。原告在公司借款1万元，其未向公司进行报销，其要求我公司支付出差款的诉讼请求是不存在的。我公司的员工奖金是为了提升员工第二年工作积极性而设立的，其给付条件是员工必须同时符合在公司工作满年及春节时还在公司工作，原告不符合给付条件，不同意其要求我公司支付年终奖金的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年7月29日签订了劳动合同一份，合同文本使用了中英文两种文字，其中约定：被告雇用原告作为公司的亚洲人力资源经理，合同期限为2010年8月23日至2012年8月23日；除法定假日外，原告每年享有20天带薪年假；中、英文书写的文本，内容不一致的，以中文文本为准。关于薪金条款，该合同的中文表述为“雇员将获得每月由公司支付的人民币32500元的基本工资（税后）”，英文表述为“TheEmployeewillreceiveabasesalaryofRMB32，500（gross）permonthfromtheCompany”。
原告主张被告未按合同约定的税后32500元支付其工资，要求被告予以补足。被告称劳动合同的中文版本有误，将英文的gross（税前）翻译为“税后”，实际双方约定的月基本工资为税前32500元，且在原告工作期间均是照此标准发放的，原告作为核算公司全体员工薪酬的专业人力资源高级管理人员，对此从无异议。为此被告提交了含有公司员工工资发放明细的付款通知，显示原告均签字确认。
原告主张被告于2011年11月2日将其口头辞退，被告主张双方协商一致于2011年11月18日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金52406.25元。
原告主张2011年应享有带薪年休假20天，但其仅休了5天，要求被告支付其15天未休年休假的工资。被告提交了显示原告于2011年休年假10天的员工休假申请等，原告称其中5天其系休2010年年假。被告主张2011年11月2日至11月18日原告并未上班，该公司按照带薪假期向其支付了11月份的工资22488.50元，故无须再向原告支付任何关于年假的补偿。
原告主张2011年6月6日至2011年6月20日其到澳大利亚出差，要求被告为其报销10000元的差旅费用，为此提交了相关票据。被告认可原告出差曾预借款10000元，但因原告直到离职亦未提交符合报销要求的相应发票，故在支付原告2011年11月工资时扣除了该预借款10000元。
原告主张其应享有2011年度奖金32500元，被告称原告不符合享受奖金的条件。原告提交了被告的《员工手册》，其中关于第十三个月的奖金规定为：员工为公司服务满一年者，年底可以享受一个月的基本工资（最近一个月）作为次年工作目标激励奖，此奖励是为了鼓励员工和团队实现次年业务目标，服务年限少于一年的新员工以实际服务天数按比例享受年终奖；享受此奖金者必须保证在奖金颁发之日仍然为公司的在册员工，（通常在中国的春节之前），年底退休员工除外。
2012年11月1日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金42048元；2、2010年8月23日至2011年11月2日拖欠工资97845.15元；3、2011年1月1日至2011年11月2日未休年休假工资44827.59元；4、2011年6月6日至2011年6月20日报销款10000元；5、2011年度奖金32500元。2013年10月16日，仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、员工手册、员工休假申请、付款通知、出差批准表、票据、仲裁委京朝劳仲字（2013）第00153号裁决书及开庭笔录等相关材料在案佐证。
本院认为：虽然原、被告签订的劳动合同中文版本显示原告的月基本工资为税后32500元，但自原告入职至离职长达15个月的期间内，被告均按税前32500元的月工资标准支付其工资，原告本人在工资明细上也签字确认，从未提出异议，说明双方已按税前32500元的标准予以实际履行，故本院采信被告关于原告工资标准的主张。现被告已按该标准实际足额支付了原告2010年8月23日至2011年11月2日的工资，原告要求被告支付该期间欠付工资97845.15元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
2011年原告已休年假10天，在其并未实际上班提供劳动的情况下，被告支付了其2011年11月2日至18日的工资，该期间视为安排原告休带薪年假并无不妥，故原告要求被告支付其2011年度15天未休年假补偿的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。
原告提交了出差费用的相关票据，其要求被告为其报销10000元，本院不持异议。
根据被告的《员工手册》的相关规定，原告未工作至2011年年底，其不符合享有该年度第十三个月奖金的条件，现原告要求被告支付2011年奖金32500元，缺乏合理依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告赛吉满工程技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘久红报销费用一万元；
二、驳回原告刘久红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赛吉满工程技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 吴振华
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴亚丹