wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终639号
上诉人（原审被告）：安徽民韵商贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大桥北端西侧04－08号。
法定代表人：王安民，董事长。
上诉人（原审被告）：王安民，男，1979年12月5日出生，汉族，安徽民韵商贸有限公司法定代表人，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审原告）：陶幸福，女，1958年12月24日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市岳西县。
原审被告：岳西县民韵超市，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇。
经营者：王安民，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
上诉人安徽民韵商贸有限公司（以下简称民韵公司）、王安民与被上诉人陶幸福及原审被告岳西县民韵超市（以下简称民韵超市）民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。上诉人民韵公司法定代表人、原审被告民韵超市经营者王安民（亦系上诉人），被上诉人陶幸福到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
民韵公司、王安民上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陶幸福的诉讼请求。事实和理由：涉案《借条》所载明105万元借款并未实际发生，而系陶幸福胁迫所出具，该款系另案借款以月息8分计算的利息数额且该利息已在另案中处理。
陶幸福辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，陶幸福多次以银行转账、现金支付方式共计借款105万元给王安民且王安民均出具了《借条》，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
民韵超市庭审中认可民韵公司、王安民的上诉请求及理由。
陶幸福向一审法院起诉要求：判令民韵公司、民韵超市、王安民立即偿还借款105万元并支付相应利息。
一审法院认定事实：2017年2月15日，民韵公司、民韵超市、王安民向陶幸福出具《借条》一份，内容为“今借到陶幸福人民币壹佰零伍万元整（1050000.00），利息3分……”。出具《借条》后，民韵公司、民韵超市、王安民未偿还借款本息。一审法院认为，民韵公司、民韵超市、王安民向陶幸福借款105万元并出具《借条》，对借款金额、利息进行了明确约定，双方形成借款合同关系且系双方真实意思表示，合法有效。双方在《借条》中未约定还款期限，陶幸福可催告民韵公司、民韵超市、王安民在合理期限内返还，民韵公司、民韵超市、王安民对该笔借款负有及时偿还的义务，故对陶幸福要求民韵公司、民韵超市、王安民偿还借款本金105万元的诉讼请求，予以支持。至于利息，双方在《借条》中约定“利息3分”，陶幸福只要求按月息2%计算，未超出法律规定，亦予以支持。民韵公司、民韵超市、王安民辩称其没有向陶幸福借款，因与其向陶幸福出具105万元《借条》的行为相悖，不予采信；其辩称陶幸福所主张欠款105万元，均是陶幸福要求民韵公司、民韵超市、王安民按月息8分计算的另案借款利息以及陶幸福通过胁迫手段要求民韵公司、民韵超市、王安民出具《借条》的意见，因未举证证明，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：被告安徽民韵商贸有限公司、岳西县民韵超市、王安民于判决生效后二十日内返还原告陶幸福借款本金1050000元及相应利息（自2017年2月15日起按月利率2%计算至款清之日止）。案件受理费15951元，减半收取计7976元，由被告安徽民韵商贸有限公司、岳西县民韵超市、王安民负担。
本院二审期间，王安民围绕上诉请求依法提交了其与陶幸福之间共计162.89万元的中国农业银行银行流水对账单一份，证明其与陶幸福之间借款总额为162.89万元（包含另案所涉借款）而本案借款本金仅为35.59万元且陶幸福没有给付现金；陶幸福为反驳民韵公司、王安民的上诉请求及理由依法提交了有王安民署名的《借条》复印件十一份，证明其给付过王安民现金借款且王安民均出具了《借条》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方对对方当事人所提交证据真实性均无异议，故本院对民韵公司、王安民和陶幸福所提交证据予以采纳，至于证明目的需结合案件事实综合认定。
本院查明，王安民多次向陶幸福出具《借条》且《借条》记载款项对应时间、金额与王安民所提交的其与陶幸福之间的中国农业银行银行流水记录不对应。除本院认定的上述事实外，一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院对陶幸福所主张借款事实的认定是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陶幸福向原审法院提交了王安民署名并加盖有民韵公司、民韵超市印章的，借款金额为105万元的《借条》及银行汇款记录12张并陈述部分借款系现金支付且提供有十一份王安民署名的《借条》复印件，而民韵公司、王安民、民韵超市对前述《借条》、银行汇款记录均无异议但陈述陶幸福未向其支付涉案105万元借款，就此民韵公司、王安民、民韵超市未提供反驳证据也未提交证据证实《借条》系陶幸福胁迫所出具及按月息8分出具条据的事实，故原审法院据此认定涉案借款真实存在及借款金额并判令民韵公司、王安民、民韵超市承担还款义务并无不当。
综上所述，民韵公司、王安民的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15951元，由上诉人安徽民韵商贸有限公司、王安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 金京
二〇一八年五月二日
书记员 吴杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1240号
原告：迁安市金奥混凝土有限公司，住所地迁安市杨店子镇祺光路北侧、彭李线东侧。
法定代表人：曹中，该公司经理。
委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限特别授权。
被告：陈振国，农民，住保定市徐水县。
被告：迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市燕春小区。
法定代表人：马悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景宝安，该公司法律顾问。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：王来喜，该公司员工。代理权限特别授权。
原告迁安市金奥混凝土有限公司与被告迁安市新城建筑有限公司、陈振国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市金奥混凝土有限公司委托代理人董致民、董祯祯，被告迁安市新城建筑有限公司委托代理人王来喜到庭参加诉讼。被告陈振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告迁安市新城建筑有限公司承建了滨河新村住宅楼B33、B34、B35号楼的建筑工程，陈振国系上述项目的负责人，负责该项目实际施工。2012年5月25日，陈振国与原告签订预拌混凝土购销合同，约定由原告给被告施工的B33、B34、B35号楼工程供应预拌混凝土，合同约定浇筑方式为电话通知，由被告通知原告后原告送货，同时对单价及结算方式作出了约定。后原告累计为被告供应混凝土1053852.5元，被告给付303455元，尚欠750397.5元未付。为此起诉，要求被告给付货款750397.5元，并自2016年3月9日（起诉之日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付利息。
被告迁安市新城建筑有限公司辩称，我方没有与原告签订过买卖合同，也没有从原告处使用过混凝土，我公司不认识陈振国、王占忠两人，且据公司人员辨认，合同上的项目部章也不是我公司所有，故要求驳回原告针对被告的诉讼请求。
被告陈振国未予答辩。
经审理查明：被告迁安市新城建筑有限公司承建了滨河新村住宅楼四期工程3标段B33、B34、B35号楼的建筑工程。迁安市新城建筑公司将上述项目委托陈振国进行施工，由其自主施工、自担风险、独立核算、自行处理并承担质量、进度、安全等技术及经济责任。迁安市新城建筑公司按照工程款总额的1％提取管理费。
2012年5月19日，陈振国以迁安市新城建筑公司的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为滨河新村底商住宅楼B33、B34、B35号楼供应混凝土。陈振国在该协议上签字，并加盖了迁安市新城建筑有限公司第二项目部资料专用章。
2012年8月10、2012年9月12日的、2012年7月8日、2012年10月11日、原告与被告先后签订商砼结算单4份，对原告向被告供应商砼的等级强度、方量、单价及金额进行了确认。经结算，原告累计向被告供应商砼货款累计1053852.5元，被告已给付303455元，剩余750397.5元至今未付。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的内部承包合同、预拌混凝土购销合同、结算单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。原告要求被告给付货款的请求，应予支持。被告陈振国与原告签订协议，要求原告为其施工项目供应混凝土，被告陈振国对于拖欠原告的价款，理应承担给付责任。被告迁安市新城建筑有限公司作为本案的共同诉讼人，应当对拖欠原告的货款承担连带给付责任。被告未能依约给付原告货款，属于违约行为，原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振国于本判决生效后十日内给付原告迁安市金奥混凝土有限公司货款750397.5元及利息（自2016年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）；
二、被告迁安市新城建筑有限公司对上述欠款及利息承担连带给付责任。
案件受理费元11304元，由被告迁安市新城建筑有限公司、陈振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山
市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 左 婧
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初1240号原告：迁安市金奥混凝土有限公司，住所地迁安市杨店子镇祺光路北侧、彭李线东侧。法定代表人：曹中，该公司经理。委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：陈振国，农民，住保定市徐水县。被告：迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市燕春小区。法定代表人：马悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：景宝安，该公司法律顾问。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王来喜，该公司员工。代理权限特别授权。原告迁安市金奥混凝土有限公司与被告迁安市新城建筑有限公司、陈振国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市金奥混凝土有限公司委托代理人董致民、董祯祯，被告迁安市新城建筑有限公司委托代理人王来喜到庭参加诉讼。被告陈振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告迁安市新城建筑有限公司承建了滨河新村住宅楼B33、B34、B35号楼的建筑工程，陈振国系上述项目的负责人，负责该项目实际施工。2012年5月25日，陈振国与原告签订预拌混凝土购销合同，约定由原告给被告施工的B33、B34、B35号楼工程供应预拌混凝土，合同约定浇筑方式为电话通知，由被告通知原告后原告送货，同时对单价及结算方式作出了约定。后原告累计为被告供应混凝土1053852.5元，被告给付303455元，尚欠750397.5元未付。为此起诉，要求被告给付货款750397.5元，并自2016年3月9日（起诉之日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付利息。被告迁安市新城建筑有限公司辩称，我方没有与原告签订过买卖合同，也没有从原告处使用过混凝土，我公司不认识陈振国、王占忠两人，且据公司人员辨认，合同上的项目部章也不是我公司所有，故要求驳回原告针对被告的诉讼请求。被告陈振国未予答辩。经审理查明：被告迁安市新城建筑有限公司承建了滨河新村住宅楼四期工程3标段B33、B34、B35号楼的建筑工程。迁安市新城建筑公司将上述项目委托陈振国进行施工，由其自主施工、自担风险、独立核算、自行处理并承担质量、进度、安全等技术及经济责任。迁安市新城建筑公司按照工程款总额的1％提取管理费。2012年5月19日，陈振国以迁安市新城建筑公司的名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为滨河新村底商住宅楼B33、B34、B35号楼供应混凝土。陈振国在该协议上签字，并加盖了迁安市新城建筑有限公司第二项目部资料专用章。2012年8月10、2012年9月12日的、2012年7月8日、2012年10月11日、原告与被告先后签订商砼结算单4份，对原告向被告供应商砼的等级强度、方量、单价及金额进行了确认。经结算，原告累计向被告供应商砼货款累计1053852.5元，被告已给付303455元，剩余750397.5元至今未付。上述事实，有原被告陈述、原告提交的内部承包合同、预拌混凝土购销合同、结算单等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。原告要求被告给付货款的请求，应予支持。被告陈振国与原告签订协议，要求原告为其施工项目供应混凝土，被告陈振国对于拖欠原告的价款，理应承担给付责任。被告迁安市新城建筑有限公司作为本案的共同诉讼人，应当对拖欠原告的货款承担连带给付责任。被告未能依约给付原告货款，属于违约行为，原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告陈振国于本判决生效后十日内给付原告迁安市金奥混凝土有限公司货款750397.5元及利息（自2016年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）；二、被告迁安市新城建筑有限公司对上述欠款及利息承担连带给付责任。案件受理费元11304元，由被告迁安市新城建筑有限公司、陈振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐俊荣审 判 员  侯明亮人民陪审员  周艳丽二〇一六年八月十八日书 记 员  左 婧
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初851号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张建华，男，1969年7月21日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，户籍地台州市椒江区，现住台州市椒江区。2016年11月9日因拒不履行生效法律文书被台州市椒江区人民法院司法拘留十五日。2017年8月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕834号起诉书指控被告人张建华犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人张建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，中国银行股份有限公司台州市椒江支行与张建华、杨某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日作出判决，判处：一、被告张建华、杨某返还中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款本金人民币155170.22元及手续费、逾期息、滞纳金等；二、中国银行股份有限公司台州市椒江支行对张建华等人提供的坐落于椒江区白云新村32号楼504室的房屋（他项权证号：台房他证椒字第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述判决债务范围内优先受偿。判决生效后，经原告申请进入执行程序，同年11月9日，张建华被通知至椒江区人民法院执行局，被要求腾退上述房屋，但张建华明确表示不腾退，因拒不履行生效法律文书，当日，张建华被本院司法拘留十五日。而后，本院执行局执行人员至被告人张建华居住的椒江区白云新村32号楼504室门口张贴执行裁定书、腾退公告，要求张建华、杨某限期腾退出上述房屋，同月24日再次通知张建华至本院执行局劝其履行或腾退出房屋，张建华仍然表示不腾退，致使人民法院判决、裁定至今无法执行。
2017年8月23日，被告人张建华被抓获。案发后，被告人张建华的妻子杨某向公安机关预交人民币100000元；本案审理过程中，张建华向本院预交执行款77362.39元。
上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，且有民事起诉状、不动产登记资料查询结果证明、情况说明、民事判决书、要求执行申请书、执行通知书、送达回证、执行笔录、执行裁定书、公告、拘留决定书、执法暂扣款票据、中国建设银行网上银行电子回执、证人叶某的证言、被执行人杨某的证言、抓获经过、情况说明、执行款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建华有能力履行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人张建华归案后如实供述犯罪事实，是坦白，已全部履行判决内容，予以从轻处罚。被告人张建华要求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人张建华予以适用缓刑。为了维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张建华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 黄荷花
人民陪审员 孙良明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
现。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第338号
原告：计敏忠。
被告：程世铃。
委托代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：戴新星。
被告：庄龙杰。
被告：程利清。
原告计敏忠诉被告程世铃、戴新星、庄龙杰、程利清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计敏忠、被告程世铃委托代理人俞永乐、被告戴新星、程利清到庭参加诉讼，被告庄龙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计敏忠起诉称，2014年3月4日，四被告与原告签订借款合同，约定被告程世铃向原告借款100000元，并约定了借款期限、利息。同日，原告依约交付借款。但四被告未按约还本付息。故原告起诉请求判令：一、被告程世铃归还原告借款100000元并支付利息（借款期限内利息为4000元），并按每天千分之一自2014年5月5日起计算违约金至实际付清之日；二、被告戴新星、庄龙杰、程利清负连带承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告程世铃归还原告借款56000元并支付利息（自2014年3月5日起按月2%计算至2015年1月30日）。
被告程世铃答辩称，与原告签订借款合同属实，但被告已实际向原告支付的款项不少于95000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴新星答辩称，借款是被告程世铃去借的，但实际原告到手的借款不足100000元，而且，被告还款已超过本金了。
被告程利清答辩称，当初以银行贷款为由让我签字，并不是说高利贷。
被告庄龙杰未作答辩。
原告提供的证据及被告的质证意见：借款合同及卡卡转账详单各一份。证明被告程世铃向原告借款100000元并由其他被告担保的事实。经质证，被告程世铃、戴新星认为签订借款合同时，并未约定还款日期，其余无异议，被告程利清无异议。
被告程世铃提供的证据及其他当事人的质证意见。
1、被告程世铃与原告之间的短信照片七张。证明被告程世铃还款情况及原告指定第三人卡号接受还款的事实。
2、农行转账记录一份、支付宝转账记录各一份。具体为2014年3月5日ATM取现10000元交给原告，2014年4月6日转账到沈某某账户10000元；其余分数次转账许某某账户24000元。证明被告程世铃已还款44000元。
经质证，原告对证据1无异议，但认为证据2中2014年3月5日取现的10000元没有收到，2014年4月6日转到沈某某账户的款项与原告没有关系，其余无异议。被告戴新星、程利清无异议。
被告戴新星、庄龙杰、程利清未提供证据�
本院审查后认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，被告程世铃、戴新星虽提出部分异议，但未能提供证据证明其异议成立，故本院予以认定。对被告程世铃提供的证据，其中2014年3月5日取现的10000元，只能证明取现的事实，并不能证明取现后已将款项交付给原告；2014年4月6日转到案外人账户的款项，被告程世铃未能进一步证明该案外人收款系代表原告，故本院对该部分证据不予认定；对其余证据，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月4日，原告计敏忠为出借人，被告程世铃为借款人，被告戴新星、庄龙杰为担保人，签订《借款合同》一份，载明：借款金额为100000元，借款期限自2014年3月4日至2014年5月4日；利息按月百分之二计算至实际归还日止；如借款人未按期归还，应支付按日千分之一计算的违约金。担保人同意为借款提供连带责任担保。签订上述借款合同后，被告程利清又在《借款合同》担保人栏签字。3月5日，原告以转账方式交付借款100000元。至今，原告已收到被告归还的借款本金44000元。
本院认为：原告与被告程世铃之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效。双方对还款金额存在争议。被告程世铃主张还款超过90000元，但原告仅对44000元认可，而被告程世铃又未能提供充分证据予以证明，故本院只能认定原告已收到还款44000元。对剩余借款，被告程世铃理应按约及时归还并支付利息，但被告程世铃至今未归还，应承担相应的责任。故对原告诉请主张要求被告程世铃归还借款56000元的主张，本院予以支持。至于原告主张的利息，略高于银行同期贷款利率的四倍，应按同期贷款利率的四倍计算，本院对其中的合理部分11410元（0.056＊4＊56000元＊332天／365天）予以支持；对超出部分，不予支持。被告戴新星、庄龙杰、程利清对上述借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。至于被告戴新星主张的实际交付借款少于100000元，未提供相应证据，原告也不认可，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程世铃于判决生效之日起十日内归还原告计敏忠借款56000元并支付利息11410元。
二、被告戴新星、庄龙杰、程利清对上述款项承担连带保证责任。被告戴新星、庄龙杰、程利清在承担保证责任后，有权向被告程世铃追偿。
三、驳回原告计敏忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告计敏忠负担25元，由被告程世铃、戴新星、庄龙杰、程利清负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一五年四月二十四日
书记员 屈周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交�诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第813号
申请执行人杨宜荣，男。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第473号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人杨宜荣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人杨宜荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5585号
原告：黄玉仙，女，土家族，1957年11月16日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：郭敦品，男，土家族，1959年6月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告黄玉仙诉被告郭敦品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，2017年12月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉仙撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张娜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第291号
原告安阳市泰泽商贸有限公司。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人王国法，职务董事长。
委托代理人张游洋，男，汉族，该公司职工。
被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市定陶县。
法定代表人张来宾，职务董事长。
被告张来宾，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告安阳市泰泽商贸有限公司（以下简称安阳泰泽公司）与被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司（以下简称菏泽钢结构公司）、张来宾买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告安阳泰泽公司委托代理人张游洋到庭参加诉讼，被告菏泽钢结构公司、张来宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告安阳泰泽公司诉称，原、被告于2013年12月6日、2013年12月30日分别签订钢材购销合同，合同约定，被告于2014年1月18日之前结清所有货款，被告未按照约定时间支付货款，每延迟一日，每日支付合同总金额千分之五的违约金，如发生争议，双方协商解决，协商不成，由原告方所在地法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定，向被告供货3997957.18元。被告菏泽钢结构公司于2013年12月9日向原告付款171万元，于2014年1月28日向原告付款50万元，尚欠原告货款1787957.18元。2014年5月7日，被告张来宾为原告出具担保协议，其自愿为被告菏泽钢结构公司作担保，愿意对被告菏泽钢结构公司的全部债务承担连带责任。原告多次向二被告追要货款无果，特诉至法院，要求：1、判令二被告支付原告货款1787957.18元及违约金（违约金从违约之日起即2014年1月18日起按总货款3997937.18元，按照日息千分之五计算利息至还清货款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告菏泽钢结构公司未到庭，未答辩。
被告张来宾未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月6日、2013年12月30日，原告安阳泰泽公司与被告菏泽钢结构公司签订购销合同，合同中约定，原告安阳泰泽公司向被告菏泽钢结构公司供应钢材，被告于2014年1月18日前付清所有货款，被告未按照约定时间支付货款，每延迟一日，每日支付合同总金额千分之五的违约金，如发生争议，双方协商解决，协商不成，由原告方所在地法院管辖，下面有原告安阳泰泽公司的公章、委托代理人张游洋的签字和被告菏泽钢结构公司的公章。2014年4月10日，原告向被告出具核算项目明细账，核算单显示，被告尚欠原告货款1787957.18元，下面有被告菏泽钢结构公司法定代表人张来宾、工作人员王军、张晓峰、高祥领的签字和日期。2014年5月7日，被告张来宾向原告出具担保协议，担保协议显示，被告菏泽钢结构公司欠原告货款1787957.18元，被告张来宾认可被告菏泽钢结构公司欠原告安阳泰泽公司的货款，并承诺对被告菏泽钢结构公司的全部债务进行担保并承担连带责任，下面有原告安阳泰泽公司的公章，被告菏泽钢结构公司的公章和担保人张来宾的签字。
以上事实，有原告安阳泰泽公司的当庭陈述以及其提供的购销合同、核算项目明细账、担保协议予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳泰泽公司与被告菏泽钢结构公司签订了购销合同，原、被告之间形成买卖合同关系，原、被告均应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告安阳泰泽公司共向被告菏泽钢结构公司发了价值3997957.18元的货物，被告菏泽钢结构公司支付原告221万元货款，尚欠原告1787957.18元货款，被告菏泽钢结构公司法定代表人张来宾、公司人员王军、张晓峰、高祥领均在对账单上签字认可尚欠原告货款1787957.18元，故关于原告安阳泰泽公司要求被告菏泽钢结构公司支付货款1787957.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告安阳泰泽公司要求的违约金，从违约之日即2014年1月18日起按总货款金额3997937.18元，日息千分之五计算至还清货款之日止，虽原、被告合同中明确约定，2014年1月18日前付清全款，被告未按照约定时间支付货款，每延迟一日，每日支付合同总金额千分之五的违约金，但是根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中的违约金数额也应该参照此规定，而本案中，原、被告约定的违约金超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故关于原告的主张，本院支持其合理部分，即从2014年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止。关于原告安阳泰泽公司要求被告张来宾承担连带还款责任的要求，因被告张来宾向原告安阳泰泽公司出具担保协议，其自愿为被告菏泽钢结构公司欠原告安阳泰泽公司的债务承担连带责任，故关于原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告安阳市泰泽商贸有限公司货款1787957.18元及违约金（违约金从2014年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告张来宾对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告安阳市泰泽商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30320元、保全费5000元，由被告菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一五年一月十三日
代书 记员 张 浩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3063号
原告万新玲，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村民委员会,住所地河北省承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村，组织机构代码68925566-X。
法定代表人刘红，职务村主任。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村第六村民组,住所地河北省承德市双桥区冯营子镇砖瓦窑村。
负责人刘波，职务组长。
原告万新玲诉被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第六村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告万新玲及其委托代理人李世民，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的委托代理人曹立春到庭参加诉讼。被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第六村民组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系砖瓦窑村村民，后出嫁到外村，但承包地在砖瓦窑村。2009年，砖瓦窑村土地被征占，原告应得土地补偿款15万元，但被告只给付6万元，剩余部分经多次催要被告始终未付。故诉至法院，请求判令二被告给付剩余占地补偿款9万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告常住人口登记卡复印件。2、砖瓦窑村征地款分配方案。3、证明1份。4、原告的离婚证。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会辩称，原告不是本案的适格主体，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会也不是本案的适格主体。原告请求土地补偿款，依据分配方案不应得到支持。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会未向本院提交证据。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第六村民组未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会对原告提交的1、2、4号证据真实性无异议，对3号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳；3号证据因证人未出庭作证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告原系承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第六村民组村民，于2009年2月10日前出嫁到外村，其在承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第六村民组有承包地。2009年，砖瓦窑村土地被征收，砖瓦窑村村民委员会制定砖瓦窑村征地款分配方案，各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案的规定确定每名村民的征地款数额。根据砖瓦窑村第六村民组确认，原告应得征地补偿款6万元（原告已领取），原告对该数额不认可，故提起诉讼。同时查明，原告于2007年12月21日离婚，于2010年7月26日再婚。
本院认为，因砖瓦窑村各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案的规定确定每名村民的征地款数额，故本院确认砖瓦窑村征地款分配方案即为各村民组的征地补偿分配方案。根据砖瓦窑村征地款分配方案第三条第4款“2009年2月10日前结婚未迁出户口的（包括离婚的，户口在本村的），有承包地的得4分”的规定，村民组确定的征地补偿款数额无误并已向原告发放，故原告要求村民组再行给付征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。同时，砖瓦窑村村民委员会不是征地补偿款数额的确认主体，故原告要求砖瓦窑村村民委员会给付征地补偿款的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2050.00元，退还原告1025.00元，由原告承担1025.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年八月一日
书记员 崔诗宜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第435号
原告李某某，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年九月二十一日
书记员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第435号
原告潘存金，男，民勤县人。
委托代理人潘玉红，女，民勤县人，系原告姐姐。
被告张新文，男，民勤县人。
本院在审理原告潘存金诉被告张新文排除妨害纠纷一案过程中，原告潘存金于2014年4月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘存金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王自和
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙 辉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1884号
原告李文玉，男，1975年5月8日出生，蒙古族，公务
员。
被告范玉新，男，1987年10月18日出生，汉族，无业。
被告佟鑫，男，1986年5月8日出生，蒙古族，公务员。
被告刘静涛，男，1974年5月21日出生，蒙古族，公务员。
被告徐黎峰，男，1973年12月26日出生，蒙古族，公务员。
原告李文玉与被告范玉新、佟鑫、刘静涛、徐黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文玉到庭参加诉讼，被告范玉新、佟鑫、刘静涛、徐黎峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李文玉诉称，被告范玉新于2013年6月22日向我借款80000元，并与原告签订了借款协议书，约定还款期限为2013年11月22日，借款利率为月息3%，由被告佟鑫、刘静涛、徐黎峰担保。被告范玉新只给付了4个月的利息，其余借款本息此款经我催要，被告推托拒付，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决四被告立即连带偿还借款本金80000元，并自2013年10月22日起至借款本金还清时止按中国人民银行同期同类贷款的利率的四倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款协议书一份，证明被告范玉新于2013年6月22日
向原告借款80000元，，约定还款期限为2013年11月22日，借款利率为月息3%，由被告佟鑫、刘静涛、徐黎峰担保。
四被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、
与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告范玉新于2013年6月22日向原告借款80000元，约定还款日期为2013年11月22日，借款月利率为3%，由被告佟鑫、刘静涛、徐黎峰担保。被告范玉新只给付了原告4个月的利息，其余借款本息四被告未予给付。
本院认为，被告范玉新向原告借款80000元，由被告佟鑫、刘静涛、徐黎峰进行担保至今借款未予偿还的事实清楚、证据充分，故原告要求被告立即偿还借款本金利息请求，本院应予以支持。被告佟鑫、刘静涛、徐黎峰作为担保人对借款本金及利息应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告范玉新于本判决生效后立即偿还原告借款80000
元，并自2013年10月22日起至借款本金还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告佟鑫、刘静涛、徐黎峰对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费600元，合3044元由四被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，四被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢东欣
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）红法执字第560号
申请执行人：杜仕民，男，汉族。
被执行人：内蒙古康丽药业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2007）红民初字第691号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结内蒙古康丽药业有限公司的部分银行存款。
二、扣划内蒙古康丽药业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年七月十五日
书记员 胡明宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2098号
罪犯杨广顺。现在广西英山监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2010年5月17日作出（2010）漳刑初字第77号刑事判决，以被告人杨广顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12万元。判决发生法律效力后于2010年6月1日交付执行。罪犯杨广顺于2013年1月经本院裁定减刑一年一个月。刑期至2018年12月23日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月18日提出对罪犯杨广顺减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯杨广顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯杨广顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月起至2014年6月止累计获奖励分105.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨广顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广顺减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12万元不变（刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜中刑再终字第00001号
原公诉机关：繁昌县人民检察院。
申诉人（一审被告人，二审上诉人）：翟厚仁，曾用名：翟后仁，男。
申诉人（一审被告人）：俞佩灵，男。
申诉人（一审被告人）俞敏凤，女。
申诉人（一审被告人）俞银凤，女。
申诉人翟厚仁、俞佩灵、俞敏凤、俞银凤犯扰乱法庭秩序罪一案，安徽省繁昌县人民法院于2010年2月11日作出（2010）繁刑初字第34号刑事判决，原审被告人翟厚仁不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月19日作出（2010）芜中刑终字第0089号刑事裁定，已发生法律效力。翟厚仁等四申诉人不服提出申诉，本院于2013年11月7日作出（2013）芜中刑申字第00001号再审决定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：2009年3月27日下午，芜湖县人民法院就被告人张慧林故意伤害案在该院第一法庭进行宣判，当主审法官张应国宣判到对被告人张慧林判处拘役六个月，宣告缓刑一年，附带民事赔偿部分尚未宣判时，该案被害人俞玉华的丈�即本案被告人翟厚仁在旁听席站起来说：“这个案件怎么能判缓刑？”、“法院在糟判”、“不听了，不听了！”、“我家完了”，后被告人翟厚仁及其亲属即被告人俞佩灵（俞玉华之兄）、俞敏凤（俞玉华之姐）、俞银凤（俞玉华之姐）、翟厚水（翟厚仁之兄，另案处理）、翟后兰（另案处理）等人不听值庭法警、公安民警及法院工作人员劝阻，涌向审判区，俞敏凤、俞银凤等人冲到审判席揪住主审法官张应国的衣服，并将张应国制服上的胸徽拽落，张应国挣脱后被迫退到法官通道内，翟厚仁等亲属先后揪扯法庭内维持法庭秩序的法警、法院工作人员等人，其中俞敏凤、俞银凤等人揪住法院副院长谷慎余的衣服，谷的衣服纽扣被拽脱落，俞佩灵、俞敏凤等人将法警候军的警服纽扣拽落，致候军颈部受伤，在法官通道里翟厚仁将一窗户玻璃踹碎，将法庭内书记员记录台上的电脑显示器及打印机蹬落到地上，俞敏凤掀书记员记录台时，被书记员胡海珍按住，俞佩灵从翟叶琴手中抢走正在拍摄现场情况的摄像机（随即又被司法人员夺回），俞敏凤掀翻书记员记录台，法槌底座也被扔在地上，宣判无法继续进行，被迫停止。在法院院内翟厚仁捡起砖头欲砸执行庭、立案庭的门时，被人拦住，翟厚仁及其亲属进行谩骂后离开法院。经芜湖县价格认证中心鉴定，法院内被被告人等损坏的物品价值计人民币445元。另认定：芜湖县人民检察院认为芜湖县人民法院（2009）芜刑初字第14号刑事附带民事判决书判决被告人张慧林拘役六个月，宣告缓刑一年，显属适用法律错误，提出抗诉。芜湖市中级人民法院（2009）芜中刑终字第100号刑事附带民事判决书改判为张慧林犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
一审法院认为：被告人翟厚仁、俞佩灵、俞�凤、俞银凤在法庭审判案件时不听劝阻，涌向审判区揪扯法官等法院工作人员衣服，损坏法庭内部分设施，造成法庭秩序严重混乱，导致案件审判被迫中断，严重破坏了司法活动的正常进行，四被告人的行为构成扰乱法庭秩序罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，予以支持，故对辩护人认为认定被告人翟厚仁的行为构成扰乱法庭秩序罪依据不足的意见不予采信。翟厚仁的辩解及辩护人其他意见符合客观事实，可予采信，案发后四被告人认罪态度较好，可酌予从轻处罚。一审法院遂判决：被告人翟厚仁犯扰乱法庭秩序罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年；被告人俞佩灵犯扰乱法庭秩序罪，判处管制一年；被告人俞敏凤犯扰乱法庭秩序罪，判处管制一年；被告人俞银凤犯扰乱法庭秩序罪，判处管制一年；
翟厚仁上诉称：一审认定其犯扰乱法庭秩序罪，证据不足，属错误理解法律。从本罪的法条看，无论是哄闹法庭还是冲击法庭，都必须聚众才能构成，其事先与其他同案被告人并无意思联络，同时其行为未达到严重扰乱法庭程序的程度，故请求二审公正判决，依法改判无罪。
本院二审查明认定的事实与一审相同。
本院二审认为：上诉人翟厚仁及原审被告人俞佩灵、俞敏凤、俞银凤在法庭开庭宣判案件中，不遵守法庭纪律，恣意吵闹，且不听从审判人员劝阻，涌向审判区揪扯法官等法院工作人员衣服，损坏法庭内部分设施，造成法庭秩序严重混乱，导致案件审判被迫中断，严重破坏了人民法院的正常审判活动，其行为均构成扰乱法庭秩序罪，原审判决定罪准确，应予维持。对于上诉人翟厚仁上诉提出的本罪须由聚众才能构成的理由，显与刑法规定相悖，不予采纳。原审根据本案犯罪事实、上诉人翟厚仁及原审被告人俞佩灵、俞敏凤、俞银凤的犯罪情节及犯罪后的认罪分别予以量刑，适当，应予维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。遂裁定：驳回上诉，维持原判。
翟厚仁等申诉人申诉认为：（一）张慧林故意伤害案，芜湖县法院理应判实刑，而不应判缓刑，芜湖县法院故意错判，导致我情绪失控，没有芜湖县法院的故意错判，就没有申诉人的行为，申诉人的行为不构成犯罪。（二）一、二审法院认定申诉人犯扰乱法庭秩序罪证据不足，属适用法律错误。1.申诉人没有“聚众”的行为，众人之间没有“意思联络”，不符合构成该罪的客观要件。2.申诉人的行为后果没有达到严重扰乱法庭秩序的程序，没有导致正常的宣判无法进行，财产损失也只有445元，因此不构成该罪。3.申诉人没有扰乱法庭秩序罪主观故意，其行为是法院对张慧林案错判后情绪失控的�常发泄，主观上不具有故意，因此其行为不构成犯罪。（三）申诉人的行为发生后，悔意真诚，积极赔偿损失，当面向法院领导认错，并书面致歉，没有造成任何社会危害性。综上，请依法再审，改判申诉人无罪。
原一、二审认定事实清楚，证据确实充分，再审予以确认。
本院再审认为：申诉人翟厚仁等四人在芜湖县人民法院开庭宣判时，不遵守法庭纪律，不听劝阻，揪扯法官衣服，损坏法庭部分设施，造成法庭秩序混乱，破坏了法庭正常审判活动，事实清楚，证据充分，四人行为均已构成扰乱法庭秩序罪，原审定罪准确，申诉人关于其行为不构成犯罪的理由不能成立。但综合全案事实来看，申诉人的犯罪情节轻微，且事后已以书面形式真诚悔过，造成的社会危害轻微，故本院认为对申诉人不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定�根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）芜中刑终字第0089号刑事裁定和安徽省繁昌县人民法院（2010）繁刑初字第34号刑事判决；
二、被告人翟厚仁犯扰乱法庭秩序罪，免予刑事处罚；
被告人俞佩灵犯扰乱法庭秩序罪，免予刑事处罚；
被告人俞敏凤犯扰乱法庭秩序罪，免予刑事处罚；
被告人俞银凤犯扰乱法庭秩序罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 黄 飞
审判员 傅少农
审判员 周祥珍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 李家坤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第608号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：刘琳琳，女，生于1990年9月16日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告：宿州华飞建筑机械租赁有限公司。住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：邢宝欣。
被告：邢宝欣，女，生于1987年4月26日，汉族，居民，住安徽省宿州市。身份证号342901197502267416。
被告赵明明，男，生于1982年9月2日，汉族，居民，住安徽省宿州市。
本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与被告宿州华飞建筑机械租赁有限公司、邢宝欣、赵明明融资租赁合同纠纷一案中，原告中康国际融资租赁有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，审理原告中康国际融资租赁有限公司申请撤诉，没有规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6727元，保全费5000元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一五年十月二十六日
记录李宁
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第19号
罪犯赵鑫，男，汉族，河南省郑州市人，初中文化，2009年6月5日入河南省第一监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2009年3月20日作出（2009）宝刑初字第98号刑事判决，认定被告人赵鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（刑期自2008年10月17日至2018年10月16日）。同案犯不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2009年5月15日以（2009）平刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年5月31交付执行。在服刑期间，2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1355号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第350号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯赵鑫上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年6月至2008年8月，被告人赵鑫与黄奕奕等人预谋后，由同案被告人肖吉锋、黄爽在郑州找女青年，以带出去玩或找工作为借口，先后将被害人李某、马某、裴某、段某某等人骗至宝丰县李庄乡闪庄村“快活林饭店”，采取殴打、恐吓等手段，组织被害人进行卖淫，获利二万余元。在共同犯罪中被告人赵鑫系主犯。
罪犯赵鑫在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关报请对罪犯赵鑫减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵鑫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年10月17日起至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 管小强
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第427号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人钟某，男，1981年9月25日出生，汉族，小学文化，个体户，住广东省广州市南沙区（户籍地广东省惠来县）。因本案于2014年9月12日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月22日被本院决定继续取保候审。
公诉机关指控：从2014年7月开始，被告人钟某在未取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》的情况下，在广州市南沙区榄核镇广场路XX号其经营的“XX商行”中销售“潘高寿川贝枇杷露”等70余个品规的进口药品。同年8月19日，公安机关将该商店查获，扣押上述药品（共73个品规105件药品，货值3800余元）。经鉴定，上述药品均应按假药论处。同年9月12日，被告人钟某经公安机关传唤后到案，并如实供述其犯罪事实。据被告人钟某供称，其已销售获利约四百至五百元。
被告人钟某对指控的事实、罪名及证据均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。考虑到被告人钟某犯罪情节较轻，有坦白情节，有监管条件，对其适用缓刑确实不致危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的“潘高寿川贝枇杷露”等73个品规105件涉案假药，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢俊英，住吉林市。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高宝臣，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市圣龙房地产开发有限公司。住所地：吉林市龙潭区湘潭街****号。
法定代表人：高宝臣，总经理。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
卢俊英因与高宝臣、吉林市圣龙房地产开发有限公司（简称圣龙公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）吉中民三终字第417号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）吉民申字第2028号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢俊英委托代理人王一伟，圣龙公司委托代理人孙景敏到庭参加诉讼，高宝臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年11月12日，吉林市龙潭区人民法院作出（2012）龙民二初字第56号民事判决：一、高宝臣于本判决生效后10日内偿还卢俊英借款本金700000.00元；二、高宝臣于本判决生效后10日内支付卢俊英借款利息（以700000.00元为基数，按年息20%计息，自2010年7月23日起计算至本息还清时止）；三、圣龙公司不承担连带给付责任；四、驳回卢俊英其他诉讼请求。
2013年3月14日，本院作出（2013）吉中民三终字第39号民事判决：一、维持吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第56号民事判决第一、二项；二、撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第56号民事判决第三、四项；三、圣龙公司对上述第一项承担连带给付责任；四、驳回卢俊英其他诉讼请求。
本院再审过程中，卢俊英请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第56号民事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第39号民事判决，公正判决。主要理由：高宝臣在2003年7月7日借条复印件上写明年息20%字样是对借款利息的追认，不是新的约定，一、二审判决认定借款利息应自2010年7月23日起计算错误，借款利息应从2003年7月7日计算至本息还清时止。
高宝臣未答辩（未到庭参加诉讼）。
圣龙公司答辩：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。卢俊英没有新的证据证明其观点，其再审请求不应支持。
本院再审认为：本院二审判决及吉林市龙潭区人民法院一审判决均认定基本事实不清，依法应当发回原审人民法院重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民三终字第39号民事判决及吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第56号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 范保平
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一四年三月五日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢俊英，女，1955年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高宝臣，男，1953年11月12日生，汉族，吉林市圣龙房地产开发有限公司总经理，住吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市圣龙房地产开发有限公司。住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：高宝臣，总经理。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
卢俊英因与高宝臣、吉林市圣龙房地产开发有限公司（简称圣龙公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）吉中民三终字第417号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）吉民申字第2028号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢俊英委托代理人王一伟，圣龙公司委托代理人孙景敏到庭参加诉讼，高宝臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年11月12日，吉林市龙潭区人民法院作出（2012）龙民二初字第56号民事判决：一、高宝臣于本判决生效后10日内偿还卢俊英借款本金700000.00元；二、高宝臣于本判决生效后10日内支付卢俊英借款利息（以700000.00元为基数，按年息20%计息，自2010年7月23日起计算至本息还清时止）；三、圣龙公司不承担连带给付责任；四、驳回卢俊英其他诉讼请求。
2013年3月14日，本院作出（2013）吉中民三终字第39号民事判决：一、维持吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第56号民事判决第一、二项；二、撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第56号民事判决第三、四项；三、圣龙公司对上述第一项承担连带给付责任；四、驳回卢俊英其他诉讼请求。
本院再审过程中，卢俊英请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第56号民事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第39号民事判决，公正判决。主要理由：高宝臣在2003年7月7日借条复印件上写明年息20%字样是对借款利息的追认，不是新的约定，一、二审判决认定借款利息应自2010年7月23日起计算错误，借款利息应从2003年7月7日计算至本息还清时止。
高宝臣未答辩（未到庭参加诉讼）。
圣龙公司答辩：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。卢俊英没有新的证据证明其观点，其再审请求不应支持。
本院再审认为：本院二审判决及吉林市龙潭区人民法院一审判决均认定基本事实不清，依法应当发回原审人民法院重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民三终字第39号民事判决及吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第56号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 范保平
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一四年三月五日
书 记 员 李玉娇
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执恢17号
申请执行人吕仕芳，女，汉族，1958年1月9日出生，住陆川县，
被执行人姚玉武，男，汉族，1962年7月22日出生，现住陆川县，
申请执行人吕仕芳与被执行人姚玉武民间借贷纠纷一案，本院根据生效的（2015）陆民初字第976号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人姚玉武发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人吕仕芳49051元及利息。2017年11月15日申请执行人吕仕芳向本院申请结案，要求本院终结执行该案，借款的本息被执行人已付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈健成
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第3644号
原告赖柳萍，女，1974年9月4日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被告刘迎建，男，1953年2月22日出生。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告赖柳萍与被告汉王科技股份有限公司、刘迎建证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告赖柳萍于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赖柳萍自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖柳萍撤回起诉。
案件受理费三百二十元五角，由原告赖柳萍负担（已交纳）。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 万 晶
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍行审字第28号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
被申请人绍兴源兴酒业有限公司。
法定代表人陈林祥。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月9日作出的绍县国土罚字（2013）56号行政处罚决定书中退还非法占用的1793平方米土地；限期拆除在非法占用1793平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人以被申请人已拆除在非法占用的土地上所建的建筑物等设施为由，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤回申请，意思表示真实，且未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人绍兴市柯桥区国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年一月十日
书记员 胡雪莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00383号
原告：合肥市传世物业管理有限公司。
法定代表人：戴光明，经理。
委托代理人：宇业武，该公司经理。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
被告：徐留裕，女，1965年11月1日出生，汉族。
原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称传世公司）诉被告徐留裕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传世公司委托代理人王国友、被告徐留裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传世公司诉称：2005年11月10日，原告与被告建立物业服务合同关系，被告的房屋为江晨园小区＊幢＊＊室，双方约定由原告为被告房屋共同部位、公用设施及绿化、卫生等项目提供物业管理，同时还约定了物业服务费用标准、交费时间及逾期交费的违约责任。截止目前，被告的付款期限早已逾期，虽然多次催要，被告仍拖欠物业管理费用4427元未付。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判如所请。诉讼请求：1、判决被告立即支付物业管理费4427元、违约金4427元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐留裕辩称：1、原告提供的《物业管理委托合同》及《物业管理协议》不是被告签订的，是伪造的；2、原告提供的《物业管理委托合同》，由于业主的实际入住已经失去法律效力；3、原告提供的第一次邮政快递回执不是被告签收的，第二次属实；4、我与被告不存在物业管理合同，原告没有履行与前任业主签订的物业服务合同约定的职责和义务，被告房屋漏水，原告没有帮助与开发商进行协调房屋屋顶漏水问题，所以被告请求不支付物业管理服务费；5、诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2004年5月16日，合肥东煌房地产开发有限责任公司与原告传世公司签订一份《物业管理委托合同》，选聘原告对江晨园小区提供前期物业管理服务。江晨小区＊幢＊＊室的原业主为许道友，其与原告签订《江晨园物业管理协议》一份，约定了权利和义务。被告从许道友处购得上述商品房，于2006年10月份入住，物业服务费被告从入住交到2008年底，之后因房屋漏水与原告产生纠纷没有再交纳。
原告传世公司一直按照《物业管理委托合同》约定对小区进行物业管理。被告徐留裕与原告没有签订过协议。
另查，被告徐留裕购买的房屋位于合肥市瑶海区临泉路与二环路交叉口江晨小区＊幢＊＊室，房屋建筑面积90.01方米，为多层住宅，自2009年1月1日至2014年12月31日止未交纳物业费。经物价局审核：2013年1月1日前物业费单价0.45元／平方米／月，之后至2014年12月31日之间按照0.55元／月／平方米收取。原告传世公司通过向被告邮寄催费通知方式通知被告徐留裕交纳物业费，被告已于诉讼前收到通知。
以上事实，有《物业管理委托合同》、合肥市物价局收费许可证、邮政快递回执以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告传世公司与建设单位合肥东煌房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同是当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，合同双方应按约定的内容履行相应义务。合同签订之后，原告传世公司按约对江晨园小区提供物业管理服务，被告徐留裕作为该小区业主未按交纳物业费，现原告传世公司主张被告徐留裕支付自2009年1月1日至2014年12月31日4427元，有合同约定且被告实际享受了物业服务，被告应支付给原告。对于原告传世公司主张物业费的违约金，因双方没有签订协议，没有约定，该主张没有依据，本院不予支持。被告辩称的房屋漏水属于房屋质量问题，原告作为物业服务单位不承担房屋买卖责任，以此对抗原告的物业费请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐留裕于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市传世物业管理有限公司2009年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4427元；
二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计人民币50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一五年三月三日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初328号
原告：王帮大，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区邱场乡。
被告：熊翔，男，1992年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告王帮大与被告熊翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王帮大到庭参加了诉讼。被告熊翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王帮大向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、判令被告支付2016年1月15日起到2017年1月20日止借款逾期还款利息1200元（2016年1月15日前应归还20000元，按同期银行贷款利息每年6%计算）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，被告向原告借款40000元，原告当场以现金方式向被告支付借款，随后被告向原告出具《借条》一张，约定被告在2016年正月十五前归还原告20000元借款，剩余20000元借款在2016年12月之前归还。还款期限届满后，经原告多次催促未果，原告遂起诉至人民法院，请求判如所请。
被告熊翔未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，被告熊翔向原告出具借条一张，载明：“借条，今熊翔借到王帮大现金四万，在2015年正月十五之前还两万，剩余两万在2016年12月份之前全部归还。2015年7月19日，借款人：熊翔”。
原告方围绕其诉讼请求提交了借条，证明：被告向原告借款40000元的事实。
关于原、被告双方是否存在真实的民间借贷关系：原告在庭审中陈述，被告系原告女儿的朋友，因需借钱取车为由向原告借款40000元，资金来源系向朋友借款20000元加上原告父亲自有资金，交付方式系现金交付。被告于2015年7月19日向原告出具借款金额为40000元的借条一张。原告能够清楚的陈述其借款的由来、经过及资金来源，并有借条在案佐证，且本案借款不属于金额较大的借款，现金交付符合交易习惯。综上，本院依法认定被告向原告借款40000元的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告熊翔向原告借款的事实成立，被告熊翔应当按照约定偿还原告借款。因此，原告主张的要求被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张的要求被告支付从2016年1月15日起到2017年1月20日止的利息1200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告熊翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王帮大借款本金40000元及逾期利息1200元，合计41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告熊翔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 曾墨涛
人民陪审员 陈红英
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡其勤
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第438-1号
申请执行人厦门市金翔隆工贸有限公司，
被执行人戴和顺，
申请执行人厦门市金翔隆工贸有限公司与被执行人戴和顺民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第811号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戴和顺未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门市金翔隆工贸有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人戴和顺所有的款项人民币186772元及利息、执行费2701元、诉讼费1595元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年四月十七日
书记员 蔡礼节
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1515号
上诉人（原审被告）杨福存，女，汉族，1968年2月1日出生。
上诉人（原审被告）杨自多，男，汉族，1973年2月3日出生。
两名上诉人共同的委托代理人孙多荣，男，汉族，1954年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）柳佳妤，女，汉族，1976年5月19日出生。
委托代理人王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
上诉人杨福存、杨自多因买卖合同纠纷一案不服和硕县人民法院（2015）和民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人杨福存、杨自多及其两人的委托代理人孙多荣，被上诉人柳佳妤及其委托代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月，原告与被告杨自多口头协商，由原告向其提供辣椒苗5120盘，每盘单价9元，共计价款46，080元。同年4月30日，被告杨福存向原告出具一张借条，借原告现金46，080元，借条上注明“定于11月30日前付清借款，如到期不还，本人自愿从签字之日起按银行同期利息四倍承担违约金”并签上自己和其弟杨自多的名字。庭审中，杨自多认可杨福存代其签收辣椒苗，该辣椒苗实际由其所用。
原审法院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效，被告杨自多从原告处购买辣椒苗，应当支付辣椒苗款，不应拖欠不付。本案中，虽然被告向原告出具的是借条，但双方之间的法律关系实际是买卖合同关系，买卖辣椒苗的价款也与“借条”上的金额一致，应以买卖合同纠纷论，故原告要求被告杨自多支付辣椒苗款的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据双方的约定合理部分本院予以支持。对原告要求被告杨福存支付辣椒苗款的诉讼请求，庭审中被告杨福存认为自己是代杨自多接收辣椒苗，杨自多也认可被自己所用，故对该诉讼请求本院不予支持。对被告杨自多提出原告提供的辣椒苗有质量问题的辩解意见，没有提供证据证实，故本院不予采信。对被告杨自多提出因原告提供的辣椒苗数量不够导致自己从他处高价购苗的辩解意见，没有提供证据证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告杨自多支付原告柳佳妤辣椒苗款46，080元，逾期付款利息7，456.12元（2014年11月30日至2015年8月11日期间，以中国银行人民币贷款六个月至一年贷款年利率6%计算），以上合计53，536.12元，定于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告柳佳妤其他诉讼请求。案件受理费1，320元，减半收取为660元，由原告柳佳妤承担80元，被告杨自多承担580元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
杨福存、杨自多上诉称：我们是在2013年12月份与二十四团的张建生签订的辣椒育苗合同，并给张建生定金5000元，后因张建生给儿子治病将辣椒育苗一事转给本案被上诉人，被上诉人共给上诉人提供了5120盘辣椒苗，9元／盘，但是上述辣椒苗应当扣除0.8元／盘的运费；且上诉人从他人处以11元／盘购进600盘辣椒苗，比原定辣椒苗每盘多了2.8元的差价，共计1682元，以及上诉人支付给张建生的5000元定金均应当从本案的辣椒苗款中扣除；其次，本案双方一直没有算账，2015年上诉人让被上诉人来拿辣椒苗款，被上诉人故意拖延，故上诉人不应当向被上诉人支付逾期付款利息7706.08元；综上，恳请二审法院撤销一审判决，判令上诉人向被上诉人只支付辣子苗款40304元。
柳佳妤辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人杨福存、杨自多出示的证人证言及被上诉人柳佳妤质证意见：
证人一、证人文革证言，证明事项：上诉人支付了应当由被上诉人支付的辣椒苗运费及被上诉人提供的辣椒苗存在质量问题；证人文革陈述如下：我只认识杨自多不认识柳佳妤，我负责给杨自多拉辣椒苗，杨自多说苗是3队的，我把苗拉到了和硕县清水河农场6队杨自多家；被上诉人柳佳妤质证意见：真实性认可，证人说辣椒苗运费0.6元／盘，与上诉人说的0.8元／盘矛盾。
证人二：证人张多军证言，证明事项：上诉人支付了应当由被上诉人支付的辣椒苗装盘费及被上诉人提供的辣椒苗存在质量问题；证人张多军陈述如下：我和杨自多是一个农场分场的，拉辣椒苗的时候我给杨自多装盘子，每个盘子0.2元，我拿到手的费用为500元，杨自多是在3队一个姓柳的大棚里给我支付的，关于装盘子的钱本案双方当事人怎么约定的我不清楚，杨自多只是叫我去装盘子。我给杨自多装盘子的时候辣椒苗长势不太好，苗发黄，杨自多栽到地里以后的长势也不太好，当时杨自多本人也看到了；被上诉人柳佳妤质证意见：对证明的问题不予认可。
证人三：证人汪彦龙证言，证明事项：上诉人打电话通知被上诉人结算，被上诉人一直不来结算；证人汪彦龙陈述如下：我和上诉人是在一个厂子晒辣子的，杨自多把他的辣子卖完了，大概在2014年11月中旬、我过去和他聊天，听见他在给别人打电话，叫电话那边的人过来算账，我问他给谁打电话，他说给朋友打的，是个大棚老板，杨自多给谁打的我不清楚，本案的被上诉人我也不认识，不知道叫什么名字。被上诉人柳佳妤质证意见：该证人证言无法证明上诉人要证明的问题。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：依法成立合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，合同双方应当按照合同约定履行合同义务；上诉人杨自多与被上诉人在2014年2月口头协商，由被上诉人向其提供辣椒苗5120盘，9元／盘，价款共计46，080元，随后被上诉人按约定向上诉人杨自多提供了5120盘辣椒苗，上诉人杨自多也认可收到了上述辣椒苗，双方形成了事实上的买卖关系，上诉人杨自多应当按照约定履行付款义务；上诉人杨福存在帮上诉人杨自多收到上述辣椒苗后于2014年4月30日就未支付的辣椒苗款向被上诉人出具了46，080元的借条一份，约定了付款时间及逾期付款利息的计算，时至本案一审法院诉讼时上诉人杨自多仍未向被上诉人支付上述辣椒苗款，故一审法院判令上诉人杨自多向被上诉人支付辣椒苗款46，080元及利息7706.08元，认定事实清楚，适用法律正确；根据谁主张谁举证的原则，两名上诉人上诉称杨自多与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人提供的辣椒苗存在质量问题，且上诉人杨自多只应向被上诉人支付40，304元的辣椒苗款及不承担逾期付款利息，其在一、二审出示的证据不能证明其主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决正确；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人杨自多、杨福存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 斯钦达来
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐 梦 婕
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1965号
原告伊力瓦柯·萨伍尔，男，维吾尔族，1968年11月17日出生，住墨玉县。
委托代理人艾尼瓦尔·艾拜都拉，新疆库车河律师事务所律师。
被告张连科，男，汉族，1974年10月8日出生，住库车县。
原告伊力瓦柯·萨伍尔诉被告张连科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾尼瓦尔·艾拜都拉到庭参加诉讼，被告张连科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊力瓦柯·萨伍尔诉称，2014年4月，被告向原告借款32000元，并于同年4月16日向原告出具借条一份。此款经原告多次索要，被告拖延不付，故请求判令被告归还借款32000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张连科未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月，被告以工程资金短缺为由向原告借款32000元，于同年4月16日向原告出具借条一份，内容为：“今借艾力32000元（叁万贰仟元）张连科2015年4月16日”。该款经原告多次索要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证实被告借其现金32000元的事实，被告理应及时向原告归还借款。被告未到庭，放弃了其依法享有的诉讼权利，故对原告要求被告归还32000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连科于本判决生效后三日内向原告伊力瓦柯·萨伍尔归还借款32000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费600元，依法减半收取为300元，由被告张连科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 程秀风
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭 勇
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第23号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年10月10日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2013年7月19日因涉嫌危险驾驶经巴彦县公安局决定取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2013年7月18日20时许，被告人韩某某醉酒后驾驶夏利牌轿车在巴彦县兴隆镇行驶至中心路邮政局门前时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人韩某某的犯罪事实。
庭审中，被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年7月18日20时许，被告人韩某某醉酒后驾驶夏利牌轿车在巴彦县兴隆镇行驶中心路邮政局门前时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定，被告人韩某某血液酒精含量为124.35mg／100ml。被告人韩某某于2013年7月18日被公安机关抓获。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证被告人韩某某的户籍证明、现实表现、到案经过、现场笔录。
2、被告人韩某某的供述和辩解。
3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
综合上述证据，认定被告人韩某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一三年十二月二十六日
书记员 于智冠
姜 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑事判决书
（2014）巴刑初字第23号
公诉机关巴林左旗人民检察院
被告人姜某某，男，1974年5月29日出生于内蒙古自治区巴林左旗，蒙古族，小学文化，农民，现住巴林左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月5日被取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员赵书林、何万乐出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日15时许，被告人姜某某饮酒后驾驶吉利牌小型轿车上路行驶至巴林左旗林东镇上京路原旗医院路段处时，被执勤民警抓获。经对被告人姜某某血液进行检验，其血液中乙醇含量为183.9mg／100ml。被告人姜某某已取得机动车驾驶证，准驾车型为C3型。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验报告，扣押物品清单及返还物品凭证，驾驶证、机动车信息，现场记录视听资料，照片，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某醉酒后驾驶机动车在公路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年3月17日止）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年二月十七日
书记员 李建伟
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第186号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人刘X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年9月16日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年10月21日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年十月二十一日
书记员 袁 瑗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1754号
原告张淑容，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人张文翔，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告牟维英，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人龚志飞、黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
本院在审理原告张淑容与被告牟维英共有物分割纠纷一案中，被告牟维英向本院提出中止案件审理的申请，认为本案的审理结果须以本院受理的另一案件的审理结果为依据。经审查，本院于2014年4月30日立案受理了牟维英诉张淑容所有权纠纷一案，案号为（2014）湖民初字第2228号，该案中牟维英要求确认位于厦门市湖里区兴隆路524号804室房屋系其一人所有，并要求张淑容将该房屋的50%的产权过户给牟维英。本院认为，本案中厦门市湖里区兴隆路524号804房产的分割问题，须以上述房产所有权的归属为前提。即本案必须以2014）湖民初字第2228号案件的审理结果为依据，而（2014）湖民初字第2228号案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 范功怡
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00221-2-9号
董福霞与王能武、明道佳、李祥富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）鄂阳新民二初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为133000元。
本院在执行过程中，查明被执行人王能武、明道佳、李祥富银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00221号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 文
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第522号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被新密市公安局刑事拘留，2015年8月28日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月25日20时38分，被告人张某醉酒后驾驶一辆豫A×××××号小型客车沿新密市芦苇路由南向北行驶到芦沟矿路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警当场查获。经血醇检验鉴定，张某血液中的乙醇含量为157.7mg／100ml。被告人张某于案发当日被带回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某的供述、血醇鉴定意见书、监控视频、机动车驾驶证复印件等证据。据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为157.7mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯伟霞
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李丹辉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第980号
原告河南心诚律师事务所。
负责人张抒凌。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告王冬梅，女，住浙江省兰溪市。
被告方跃军，男，住浙江省兰溪市。
原告河南心诚律师事务所（以下简称心诚律所）诉被告王冬梅、方跃军法律服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴彬到庭参加诉讼，被告王冬梅、方跃军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告心诚律所诉称，2012年5月，二被告因与深圳市绿景房地产开发有限公司柘城分公司发生商品房买卖合同纠纷，二被告便委托原告代理本案诉讼，双方签订委托代理协议，约定案件代理费以判决书或调解书中二被告实际得到的赔偿数额乘以10%计算。后案件经柘城县人民法院调解结案，二被告得到赔偿款135000元。当原告向二被告索要律师代理费时，二被告以案件调解时间过长、律师代理能力低下为由拒绝支付，无奈原告将案件调解所退诉讼费5900元折抵了二被告的部分代理费。现因二被告对下欠的7600元代理费不予支付，故原告诉至法院，请求判决二被告支付拖欠律师代理费7600元，案件受理费由二被告承担。
被告王冬梅、方跃军书面辩称，2012年5月至2014年5月间，因处理二被告起诉深圳市绿景房地产开发有限公司柘城分公司商品房买卖合同纠纷一案，二被告花费大量财力，这一切均因原告所造成，故二被告不应再向原告支付代理费7600元。
本院归纳本案争议焦点为，原告所诉二被告支付律师代理费7600元有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告心诚律所向本院提供的证据材料有，1、2012年10月23日接待笔录一份；2、河南心诚律师事务所委托代理合同一份；3、2013年5月2日起诉书一份；4、（2013）柘民初字第763号民事调解书一份。上述证据证明，二被告为起诉绿景房地产公司房产买卖合同纠纷一案，委托原告心诚律所为其代理案件的相关事宜，双方签订有代理协议，原告的代理权限为特别授权。原告根据二被告提出的意见，允许二被告先不交代理费，最终依据案
件判决或调解二被告得到赔偿数额的10%作为代理费用。
被告王冬梅、方跃军未向本�提供证据材料。
本院对原告心诚律所提供的证据分析认证如下，原告提供的证据1、2、3、4能够说明本案的事实，本院依法确认原告提供的证据内容客观真实、合法有效，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年10月23日，二被告因与深圳市绿景房地产开发有限公司柘城分公司发生房屋买卖合同纠纷一案，委托原告心诚律所为其代理案件的相关事宜。2013年5月1日原、被告签订正式委托代理合同，双方约定案件代理费以判决书或调解书中的实际赔偿数额乘以10%计算，律师费不垫支诉讼费和实际支出费用。后二被告起诉的房屋买卖合同纠纷经法院调解，深圳市绿景房地产开发有限公司柘城分公司退还二被告所交房款135000元。当原告向二被告索要案件代理费时，二被告以案件调解时间过长、代理律师能力低下为由，拒绝支付律师代理费。后原告将案件调解法院所退案件受理费5900元折抵了二被告部分代理费，对下欠的7600元代理费因二被告拒不支付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《委托代理合同》合法有效，双方均应予以遵守。原告依约为二被告提供了相应的法律服务，二被告理应按照合同约定向原告支付律师代理费7600元（135000元×10%－5900元），现二被告迟迟不予支付于法无据，故本院对原告要求被告支付7600元代理费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬梅、方跃军于本判决生效后十日内给付原告河南心诚律师事务所律师代理费7600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王冬梅、方跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王翠荣
审判员 张志华
审判员 李 艳
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭恒诗
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第33号
原告林某，男。
被告曹某，女。
本院在审理原告林某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年3月20日以被告曹某下落不明且无具体住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告林某负担。
审判员 周树国
二〇一四年三月二十日
书记员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第917号
罪犯高峰，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2008年6月29日作出（2008）双桥刑初字第95号刑事判决，以被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2011）承刑执字第269号刑事裁定对其减刑1年。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）689号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保283号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行
住所：临洮县灰盐市2号
统一社会信用代码：916211246759112833
负责人：蒋志勇，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈刚，任该行客户经理。
被申请人：崔子军，男，汉族，1989年12月3日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临洮县。
被申请人：孙建丽，女，汉族，1995年10月24日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临洮县。
被申请人：朱世忠，男，汉族，1960年3月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：熊国强，男，汉族，1977年2月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临�县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行于2018年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人崔子军、孙建丽、朱世忠、熊国强名下银行存款235983元，或查封被申请人名下同等价值的房产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行以其开立在中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行基本存款账户（账号10×××01）资金中的235983元提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔子军、孙建丽、朱世忠、熊国强名下银行存款235983元，或查封被申请人名下同等价值的房产。冻结期限为一年，查封期限为二年。
案件申请�1700元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月三十日
书记员 海文婷
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保244号
申请人：临洮县宏运汽车销售服务有限公司
住所：定西市临洮县洮阳镇城北电力住宅综合楼
统一社会信用代码：916211246860557425
法定代表人：翟艳，任该公司总经理。
被申请人：阎旭东，男，汉族，1984年2月3日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人临洮县宏运汽车销售服务有限公司于2018年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人阎旭东名下银行存款89813元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人临洮县宏运汽车销售服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人临洮县宏运汽车销售服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阎旭东名下银行存款89813元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费918元，由申请人临洮县宏运汽车销售服务有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月十五日
书记员 海文婷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执714号
申请执行人：孙秀芬，女，汉族，1981年09月28日出生，住吉林市丰满区。
被执行人：柴连华，男，汉族，1969年11月10日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人孙秀芬与被执行人柴连华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初797号调解书已经发生法律效力，并于2018年4月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币3500元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年7月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院分别于2018年4月19日、8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款，最多为474.51元，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年5月17日到被执行人柴连华住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、本院于2018年7月4日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月23日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 李明泽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执714号申请执行人：孙秀芬，女，汉族，1981年09月28日出生，住吉林市丰满区。被执行人：柴连华，男，汉族，1969年11月10日出生，住吉林市昌邑区。申请执行人孙秀芬与被执行人柴连华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初797号调解书已经发生法律效力，并于2018年4月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币3500元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年7月27日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院分别于2018年4月19日、8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款，最多为474.51元，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年5月17日到被执行人柴连华住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2018年7月4日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月23日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年八月二十三日代理书记员  李明泽