贵州省龙里县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2730行初91号
原告：罗天益，男，1971年10月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，初中文化，务农，
委托代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15201201210703770。
委托代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15201200911945067。
被告：贵定县房屋征收和房地产管理局，住所地贵定县城关镇环城北路。
法定代表人：逄焕胜，局长。
委托代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。一般授权代理。执行证号：15227200710480983。
委托代理人：周继慧，贵州正苍律师事务所律师。一般授权代理。执业证号：15227201611194729。
原告罗天益诉被告贵定县房屋征收和房地产管理局（以下简称“贵定县房管局”）房屋行政合同一案，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告罗天益及委托代理人张洋、肖敏、被告贵定县房管局法定代表人逄焕胜及其委托代理人宋培宇、周继慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天益诉称，2015年1月1日，贵定县人民政府发出《贵定县沪昆高铁贵定北站区域内房屋征收公告》，决定对沪昆高铁贵定北站站前广场和客运枢纽区域内房屋及地面附着物进行征收。2015年1月16日，贵定县人民政府作出《关于贵定北站站前广场及交通客运枢纽项目区域居民房屋征收补偿划地安置实施方案的批复》，确定了此次征收的补偿方案。2015年1月28日，原告与被告签订《贵定县城棚户区及规划区改造房屋征收安置补偿协议》（2015贵北征字第021号，以下简称“《补偿协议》”），约定由被告征收原告所有的位于熊家院的房屋，房屋结构为砖混，总建筑面积162.67平方米，其中住宅162.67平方米。原告选择“统一划地、统一规划设计、个人自建、集中安置”的补偿安置方式，被告按被征收住宅房屋基础实际占地面积进行同等面积安置，即被告划拨96.59平方米宅基地给原告建房。被告一次性支付原告房屋征收补偿款、附属设施补偿款、附属物补偿款、装修补偿款、搬迁补助费、过渡安置补助费等合计406395.00元，过渡安置费以划定安置时间为准，如腾房时间早于划地安置时间，应补发过渡安置费。协议同时约定，任何一方未履行本协议内容的，均视为违约，违约方应承担本协议中住宅、非住宅价值及补偿给对方总价款之和3%的违约金。《补偿协议》签订之后，原告将被征收房屋交付被告，被告至今仍未按协议约定对原告划地安置，属于行政不作为，且违反协议约定，故请求：1.判令被告继续履行与原告于2015年1月28日签订的《补偿协议》；2.判令被告按“先签先搬，先选安置地”的原则划地96.59平方米给原告建房；3.判令被告协助原告办理安置地的房屋建设规划、用地许可、土地使用证；4.判令被告按2400.05元/月向原告补发2015年1月31日起至被告划定安置地时的过渡安置费（暂计算至起诉之时，过渡安置费为41480.85元）；5.判令被告向原告支付违约金16583.94元；6.本案的诉讼费由被告承担。
原告罗天益在举证期限内向本院提交如下证据：
1.《补偿协议》，拟证明原告与被告签订征收安置补偿协议，由被告征收原告的房屋，按照“先签先搬，先选安置地”的原则对原告进行划地安置；被告应协助原告办理房屋建设规划、用地许可、土地使用证；过渡安置费以划定安置地时间起算，如腾房时间早于划地安置时间应补发过渡安置费；违约方应承担本协议中住宅、非住宅价值及补偿给对方总价款之和3%的违约金。
被告贵定县房管局质证意见：对真实性无异议，协议本身不能证明被告违约，原告需提交事实证据证明被告违约，被告是按照“先签先搬，先选安置地”的原则通知被征收户进行划地安置；贵建专记〔2016〕10号文件对补发过渡安置费的问题已经解决，原告主张违约金没有法律依据；被告没有违约，被告已按照协议履行约定事项。
2.《贵定县沪昆高铁贵定北站区域内房屋征收公告》、《县人民政府关于贵定北站站前广场及交通客运枢纽项目区域居民房屋征收补偿划地安置实施方案的批复》（贵府函〔2015〕6号），拟证明本案的过渡安置费标准，住宅为每平方每月15元，商业用房每平方每月25元，过渡安置费按被征收房屋实际面积计发6个月，以后每半年计发一次直至交房为止，先签协议并腾房的优先选择安置地，以腾空房屋验收单登记的时间顺序为准。
被告贵定县房管局质证意见：对真实性无异议，每半年计发一次过渡安置费直到交房的规定不是贵府函〔2015〕6号文件中安置实施方案的内容，与本案无关。
3.罗天益户搬迁腾房验收合格证，拟证明原告已按照征收安置补偿协议的约定向被告腾空交付了房屋，被告应按照验收合格单上所确认的时间顺序向原告划安置地。腾房时间可以从被告的证据看出。
被告贵定县房管局质证无异议。
4.被告于2016年5月13日作出的公示，拟证明被告没有按照协议约定的“先签先搬、先选安置地”的原则进行划地安置。
被告贵定县房管局质证意见：选地的顺序不仅有搬迁先后的顺序，也须根据建房层数不同结合规划需要来决定选地区域和顺序。被告已经通知原告进行选地，但原告到场后不选地，被告不能为此阻止其他搬迁人员进行选地。被告是严格按照“先签先搬、先选安置地”的原则进行划地安置。
被告贵定县房管局辩称，原告诉被告行政不作为没有事实依据。被告严格按照贵定县人民政府批准实施的《贵定北站站前广场及交通客运枢纽项目居民房屋征收补偿划地安置实施方案》，同时参照《贵定县城规划区及棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》积极开展工作，切实履行职责，不存在行政不作为的行为。被告没有违约，不承担原告主张的违约责任。双方签订《补偿协议》的基础，是经贵定县人民政府批准实施的《贵定北站站前广场及交通客运枢纽项目居民房屋征收补偿划地安置实施方案》，原告选择了“统一划地、统一规划设计、个人自建、集中安置”的补偿安置方式，被告已全面履行双方在补偿协议中约定的义务，补偿款和过渡安置费、搬家费等款项原告已领取，在金钱给付方面没有任何违约。至于原告诉称的被告没有按照“先签先搬、先选安置地”给予划地安置的问题，责任不在被告而在原告，是原告不配合被告工作，不接受划地安置。且在庭前，原告接到被告的书面通知后，已配合被告完成安置地的划拨。所以，被告没有违反双方签订的《补偿协议》，不应当承担原告主张的违约责任。原告要求被告应当再次发给过渡安置费没有事实依据和法律依据，应予以驳回。被告严格按照贵定县人民政府批准实施的《贵定北站站前广场及交通客运枢纽项目居民房屋征收补偿划地安置实施方案》对所有原告按同一标准计发过渡安置费，该征收补偿方案第八条规定，过渡安置补助费发放标准为住宅按每平方米每月15元计算，发放时间为12个月。《补偿协议》签订后，原告已足额领取12个月过渡安置费，不应当再向原告主张过渡安置费（如符合贵建专纪〔2016〕10号会议纪要规定的超期发放情形的，按该会议纪要办理）。至于原告要求被告协助办理建房及用地手续等问题，原告接受划地后，被告定会协助办理，绝不推诿。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
被告贵定县房管局在举证期限内向本院提交如下证据：
1.《贵定县沪昆高铁贵定北站区域内房屋征收公告》，拟证明征收原告房屋是贵定县人民政府决定的。
原告罗天益质证无异议。
2.《县人民政府关于贵定北站站前广场及交通客运枢纽项目区域居民房屋征收补偿划地安置实施方案的批复》（贵府函〔2015〕6号）及划地安置补偿费方案，拟证明征收补偿方案是按贵定县人民政府的批准实施的，被告只能按照政府批准的方案开展工作；征收方案中规定住宅过渡安置补助费发放期间是12个月。
原告罗天益质证意见：对真实性无异议，批复中已经规定，没有明确的内容应当按照贵府函〔2014〕252号文件执行。
3.北站片区安置拆迁过渡安置费发放清册（复印件），拟证明被征收户搬迁的面积、搬迁时间、发放时间、超期过渡安置费等问题，当时是预先发放两个月的过渡安置费。
原告罗天益质证意见：对真实性无异议。
4.选地顺序统计表，拟证明选地是根据每户腾房时间来排列的，被告已排好顺序，是原告不配合选地。
原告罗天益质证意见：这是被告单方制作的，没有经过原告的认可，不符合证据形式要件；即便被告编制的选地顺序统计表也不能证明在实际选地的过程中按照了统计表的顺序进行选地。
5.贵定县沪昆高铁贵定北站划地安置选地登记表，拟证明大多数被征收户已经选择了安置地；未对原告按照“先签先搬、先选安置地”划地安置是因为原告不配合划地，所以责任在原告而不在被告。
原告罗天益质证意见：对真实性无异议，不认可被告的证明目的。被告没有按照法律程序通知原告参与选地；原告拒绝选地的原因在于被告没有按协议所约定的“先签先搬，先选安置地”的原则安排原告选地，被告违约在先，且被告也没有依照法定程序通知选地时间。
6.沪昆高铁贵定北站站前广场北征收户选地通知送达回执（复印件），拟证明被告制作选地通知并送达原告。
原告罗天益质证意见：2016年5月13日原告没有参与选地，被告于2016年6月6号才书面通知原告选地；被告于2016年5月13日早上进行安排选地，原告于2016年5月13号下午五点才接到电话通知，下午已经没地可选。
7.照片10张，拟证明原告到了选地现场，但是不愿意划地，所以未对原告划地安置不是被告的责任。
原告罗天益质证意见：照片看不出来时间，是否是原告无法进行确认，因被告未能按照“先签先搬，先选安置地”的原则安排选地，原告才拒绝选地；被告没有提前通知原告选地。
8.《关于协调解决沪昆高铁贵定北站站前广场征收安置户相关诉求的专题会议纪要》（贵建专纪〔2016〕10号）（复印件），拟证明补发过渡安置费应该按照会议纪要的规定。
原告罗天益质证意见：对真实性无异议，但不认可证明目的。
9.贵定县沪昆高铁贵定北站安置划地清册、贵定县棚户区关外街沪昆片区一期过渡安置费发放清册，拟证明被告根据会议纪要的精神落实了超期过渡安置费及建房补助费。
原告罗天益质证意见：该证据与本案没有关联。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据,被告质证对真实性均无异议，可以证明本案客观事实，本院予以采纳。被告提供的证据1、2、3、5、6、8，原告质证对真实性无异议，证据客观，可以证实本案相关事实，本院予以确认；被告提交的证据4，是被告根据拆迁户的搬迁顺序制作的选地顺序表，结合双方陈述及原告及其他系列案中拆迁户陈述的腾房时间，内容客观，且与被告的证据5、9相互印证，本院予以确认；被告提交的证据7照片的摄制时间不能确定，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；被告提交的证据9与被告的证据4、5、8能够相互印证，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月1日，贵定县人民政府为依托沪昆高铁贵定北站建设，推进站前广场和客运枢纽站建设，决定对沪昆高铁贵定北站站前广场和客运枢纽区域内房屋及地面附着物进行征收，作出《贵定县沪昆高铁贵定北站区域内房屋征收公告》，公告了征收范围、房屋征收补偿期限、征收部门、征收补偿标准、征收补偿方式及有关要求等内容，明确征收范围内的房屋征收工作由贵定县房管局负责。
2015年1月16日，贵定县人民政府作出《县人民政府关于贵定北站站前广场及交通枢纽项目区域居民房屋征收补偿划地安置实施方案的批复》（贵府函〔2015〕6号），同意贵定县住房和城乡建设局报送的《关于提请批准〈贵定北站站前广场及交通客运枢纽项目区域居民房屋征收补偿划地安置实施方案〉的请示》（贵定住建呈〔2015〕6号），同意贵定县住房和城乡建设局拟定的《贵定北站站前广场及交通客运枢纽项目区域居民房屋征收补偿划地安置实施方案》，其中住宅的过渡安置补助费标准为每月每平方米15元。
2015年1月28日，贵定县房管局（甲方）与罗天益（乙方）签订了《贵定县棚户区及规划区改造房屋征收补偿协议》，协议约定甲方对乙方位于贵定北站站前广场及交通枢纽区域的砖混结构、总建筑面积162.67平方米的住房进行征收安置补偿，乙方选择甲方提供的“统一划地、统一规划设计、个人自建、集中安置”的补偿安置方式。其中协议第五条约定：“甲方划96.59平方米给乙方建房。以先签先搬，先选安置地（以腾空房屋验收单登记时间顺序为准）原则进行。甲方协助乙方办理该地块的房屋建设规划、用地许可、土地使用证，所产生的费用由乙方全部承担”；第六条约定：甲方在7个工作日内一次性支付乙方房屋征收补偿款、附属设施补偿款、附属物补偿款、装修补偿款、搬迁补助费及过渡安置费等406395.00元（其中过渡安置费按12个月计算发放），扣除总补偿金额10%的新建房屋保证金40640.00元，实发365755.00元；第八条第1项约定：“……乙方在划定安置地之日起，必须一年内完成建设，并向甲方申请验收。过渡费以划定安置地时间为准，如腾房时间早于划地安置时间，应补发过渡费”；第九条约定：“本协议签订后，甲、乙双方应遵照执行，任何一方未履行本协议内容的，均视为违约，违约方应承担本协议中住宅、非住宅价值及补偿给对方总价款之和3%的违约金”。
协议签订后，扣除总补偿金额10%的新建房屋保证金40640.00元，罗天益按《补偿协议》实领房屋征收补偿款、附属设施补偿款、附属物补偿款、装修补偿款、搬迁补助费及过渡安置费等365755.00元。贵定县房管局确认罗天益户于2015年1月31日10时47分搬迁。2016年年初，原告从被告处另行领取4880元过渡安置费。2016年5月13日，贵定县房管局在贵定北站拆迁安置地组织拆迁安置户进行现场选地。因罗天益户未能选地，2016年6月6日，贵定县房管局向罗天益送达了《沪昆高铁贵定北站站前广场被征收户选地通知》。
原告当庭陈述，2016年7月26日，被告对罗天益户进行了划地安置，被告对此未予认可却不能确定具体时间；而被告提交的证据无法证实被告在2016年7月26日之前对罗天益户进行了划地安置。本案综合上述情况及被告的举证责任，本院确认被告对罗天益户进行划地安置的时间为2016年7月26日。
另查明:2016年5月3日，贵定县住房和城乡建设局召开专题会议，在规划、国土等相关部门的参与下，讨论议定发放的过渡安置费截至2016年4月30日止，扣除已给付的十二个月的过渡安置费后，超期过渡安置费发放按天数计算，从划地之日起不再计发过渡安置费；并决定按照被征收房屋实际主体面积及过渡安置费发放标准计算，一次性额外发放被拆迁户四个月的建房补助，实际房屋主体面积计算建房补助不足2000元的，按照每月2000元发放，以后不再发放其他费用；合同约定的建房期限由一年延长至两年，超出两年建房期限或者未按规划要求建房的，按合同约定扣除保证金；按照规划每户按168平方米划地安置，被征收人的实际被征收房屋占地面积不足168平方米的，暂按照每平方米600元进行补差（后以审计结果为准），不愿补差价的以被征收房屋占地面积划地安置；被征收人原宅基地面积超出168平方米的，在指定区域划地安置并补足相应面积。在上述决定基础上，会议形成贵建专记〔2016〕10号贵定县住房和城乡建设局专题会议纪要。
本院认为，贵定县人民政府因沪昆高速铁路贵定北站建设，决定实施项目建设用地范围内的行政征收，并明确了被告贵定县房管局为征收范围内房屋征收单位。原告对征收范围内的行政征收及补偿方式和标准不持异议，在诉讼中要求本案被告贵定房管局继续履行双方签订涉案《补偿协议》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”之规定，本院对作为行政协议一方的被告贵定房管局的诉讼主体予以确认；被告与原告就原告房屋被征收后的相应补偿，在不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的前提下，自愿达成行政协议，本院予以确认。
涉案《补偿协议》系双方真实意思表示，符合社会公共利益，且不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。原告依约履行搬迁义务后，贵定县房管局即应履行补偿安置义务。现原告诉讼请求贵定县房管局继续履行《补偿协议》，贵定县房管局亦同意划安置地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿”的规定，该诉讼请求应予以支持。
在2016年5月13日，贵定县房管局在贵定北站拆迁安置地组织拆迁安置户进行现场选地。由于贵定县房管局不能提供证据证明其在2016年5月13日已根据《补偿协议》第五条“先签先搬，先选安置地”的约定，通知原告按照搬迁顺序选择安置地。按照被告提供的《选地顺序统计表》载明的原告腾房时间及先后排名，晚于罗天益户搬迁签约其他安置户已经优先于原告户选择安置地。安置地的地理位置对以后生活的便利性及建房基础的投入均可能产生较大影响，故贵定县房管局未能充分保障原告的优先选择权，已构成违约。
原告请求判令被告贵定县房管局按“先签先搬，先选安置地”的原则划地96.59平方米给原告建房。罗天益的此诉请是其要求继续履行涉案《补偿协议》的具体内容。被告贵定县房管局虽不具备划拨建设用地的法定职权，但被告是基于贵定县人民政府安排并根据贵定县人民政府批准的《贵定北站站前广场及交通客运枢纽项目区域居民房屋征收补偿划地安置实施方案》开展工作，且2016年5月13日已实际组织搬迁户选择安置地并报经土地管理部门完成土地登记，说明被告经贵定县人民政府授权可以履行划拨安置地的合同义务。现因安置区内其他搬迁户已经选地建房，客观上无法实现原有“先签先搬，先选安置地”顺序约定，被告贵定县房管局构成违约，应当承担违约责任。根据审理查明的事实，原告后来已接受被告的划地安置，原告关于请求贵定县房管局对原告进行划地安置的诉讼主张不再支持。
办理安置地的房屋建设规划、用地许可、土地使用证属于相关行政机关的职权，非本案审查范围，法院无权干预。原告关于判令被告贵定县房管局协助原告罗天益办理安置地的房屋建设规划、用地许可、土地使用证的诉请本院不予支持。在被告按协议划拨安置地后，原告可根据需要依法向相关职能部门提出办理申请。
根据涉案《补偿协议》第六条约定，结合双方陈述，扣除总补偿金额10%的新建房屋保证金40640.00元后，罗天益已按《补偿协议》第六条约定，领取了包括十二个月过渡安置费在内的各项补偿款共计365755.00元。按照《补偿协议》第八条“乙方（即原告，下同）在划定安置地之日起，必须一年内完成建设，并向甲方（即被告，下同）申请验收。过渡费以划定安置地时间为准，如腾房时间早于划地安置时间，应补发过渡费”之约定，原、被告双方约定先发十二个月过渡安置费是基于双方约定：自划地安置之日至新建房屋验收满足入住条件的期限为一年。故被告已发放的过渡安置费应理解为划拨安置地至建房期间的过渡安置费。根据双方约定的“若腾房时间早于划地安置时间，应补发过渡费”，原告腾房之后，因被告迟迟未能及时划拨安置地给原告，被告应按该约定向原告补发过渡安置费。
被告基于贵建专记〔2016〕10号贵定县住房和城乡建设局专题会议纪要，认为《补偿协议》约定的过渡安置费系自腾房之日起至划拨安置地之日止的过渡安置费，划拨安置地之日起不再计发过渡安置费。被告的上述解释不能成立，原因如下：首先，贵建专记〔2016〕10号贵定县住房和城乡建设局专题会议纪要没有原告方的参与，不是涉案《补偿协议》的补充协议，只能视为被告自己的单方理解；其次，被告的上述理解不能合理解释“若腾房时间早于划地安置时间，应补发过渡费”的约定。第三，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，本院在审理涉案《补偿协议》时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范；涉案《补偿协议》系被告针对群体拆迁对象而提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，故对《补偿协议》第八条存在两种以上的理解的，应作不利于被告的解释。故，对被告的上述辩解，本院不予以采纳。
自原告的腾房时间2015年1月31日至被告书面通知原告选地的时间2016年6月6日共计十六个月零六天；过渡安置费标准即按涉案《补偿协议》所依据的《贵定北站站前广场和交通客运枢纽区域内居民房屋征收补偿划地安置实施方案》中每平方米每月15元进行核算；原告原住宅面积为162.67平方米。据此折算，被告应补发原告过渡安置费39528.81元，扣除原告于2016年年初从被告处另行领取的4880元过渡费，被告实际尚欠原告过渡安置费34648.81元。
因被告在履行协议中未能充分保障原告的优先选择权，已构成违约，按照《补偿协议》第九条，违约方（贵定县房管局）应承担本协议中住宅、非住宅价值及补偿给罗天益总价款之和406395元3%的违约金为：406395元×3%＝12191.85元。罗天益主张违约金为16583.94元与协议约定不符，本院以实际计算结果为裁判依据。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告贵定县房屋征收和房地产管理局继续履行与原告罗天益签订的《贵定县棚户区及规划区改造房屋征收补偿协议》，于判决生效之日起30日内给付原告罗天益过渡安置费34648.81元并支付原告罗天益违约金12191.85元，以上合计46840.66元；
二、驳回原告罗天益的其他诉讼请求。
本案受理费1251元，原告罗天益承担242元，被告贵定县房屋征收和房地产管理局承担1009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 岑德国
人民陪审员 吴先英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 熊伯苹
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第七十八条
被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：
（一）政府特许经营协议；
（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；
（三）其他行政协议。
第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。
第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。
4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。