wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8783号
原告：朱成龙，男，1952年9月14日出生，汉族，法律工作者，住浙江省奉化市。
被告：徐鹏，男，1991年7月20日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省铁岭市西丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（统一社会信用代码913302045915982934）。住所地：浙江省宁波市江东区银晨商务中心2幢6号（8-7）。
法定代表人：钱新伟，该支公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
本院在审理原告朱成龙与被告徐鹏、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告朱成龙于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱成龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱成龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱成龙负担。
代理审判员 陈胡琼
二〇一六年十月九日
代书 记员 薛玉儿
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00161号
原告喻甫龙，男，1961年7月3日生，汉族。
委托代理人马修家，湖北聚力律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉威泰建设集团有限公司，住所地武汉市硚口区常码头428号。
法定代理人何春海，该公司董事长。
委托代理人叶金河，湖北安格律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人罗弼，该公司员工（特别授权）。
原告喻甫龙与被告武汉威泰建设集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员姚伏独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告喻甫龙的委托代理人马修家，被告武汉威泰建设集团有限公司的代理人委托叶金河、罗弼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻甫龙诉称，被告于2008年将其承接的位于湖北省鄂州市东方华尔街项目的部分工程转包给原告的施工队进行施工，后原告按照约定组织人员进行施工并办理完工交付手续，经双方结算，原告的工程款为人民币288000元，被告在支付了部分款项后尚有66170元没有支付。后被告的财务人员和法定代表人于2012年先后对未付的工程款分别进行确认，但经原告多次催要，被告仍未支付，现原告诉至本院，请求判令被告支付工程款56170元及逾期付款的利息损失5000元并承担本案诉讼费。
原告喻甫龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据：原告喻甫龙与被告武汉威泰建设集团有限公司的结算单一份；该证据证明：1、原告已经按照约定完成施工并已交付，且双方在经过结算后被告尚欠原告工程款56170元。
被告武汉威泰建设集团有限公司辩称，对被告尚欠原告的工程款56170元没有异议，但认为原告主张的工程是一个分包工程，其中有一项质保金，质保金是工程款的5%，被告后来对原告承包的工程进行了维修，维修费是18688元，应该从中扣除，且该工程质保期还没有到期，所以不存在逾期利息的问题。另外原告没有向被告开具发票所以被告没有向原告支付工程款。
被告武汉威泰建设集团有限公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据一、建筑安装工程承包合同和工程竣工验收会议纪要各一份（均系复印件）；证明被告和发包方存在工程合同。并对工程有质保期的约定，质保期是5年，从工程竣工之日起算，竣工时间是2009年8月6日，质保金是工程款的5%。现在工程还没有过质保期，被告和发包方之间的约定同样适用于被告和原告。
证据二、记账凭证两张、说明书一份；证明到目前为止，原告所诉的该工程，建设单位还没有和被告结算完工程款和质保金，也包含原告施工的项目在内。
证据三、工程维修费清单一份（复印件）；证明在质保期间发生了18688元的维修费，是被告垫付的，这个费用应该由原告承担。
上述证据经庭审质证，被告武汉威泰建设集团有限公司对原告喻甫龙提供的证据一的真实性和证明目的没有异议，但认为应当扣除被告为原告垫付的维修费18688元且原告应当向被告开具发票。原告喻甫龙对被告武汉威泰建设集团有限公司的证据一的真实性没有异议，证明目的有异议，认为合同存在相对性，只能约束合同的当事人，不能约束本案原告。对证据二的记账凭证不予质证，认为是被告单方制作的，无法判断，对说明的真实性没有异议，但认为和本案没有关联性。证据三因系复印件原告不予以质证。
本院对原告提交的被告无异议的结算单的真实性和证明目的予以采信。对被告提交的证据一、二，因系被告和第三方签订的合同和会计结算材料，与本案的争议没有关联性，本院不予采信，对于被告提交的证据三，因系复印件且原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，被告武汉威泰建设集团有限公司于2008年和案外人签订《建筑安装工程承包合同》，由被告承接位于湖北省鄂州市东方华尔街部分大楼的建筑安装工程，后被告与原告口头协商，约定被告将该工程中1号楼的砌墙和内墙粉刷工程交由原告施工。协议达成后原告组织人员进行施工，于2009年4月完成并向被告交付，经双方结算，原告应得的工程款为288000元，2012年4月11日前被告向原告支付工程款231830元，尚有56170元没有支付，该数额经被告财务人员签名盖章确认，被告法定代表人于2012年6月30日签字要求财务安排结算，但经过原告多次催要，被告一直没有支付。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：原、被告双方口头约定被告将其承包的部分工程转包给原告施工是双方当事人真实意思表示，是平等的民事主体之间就权利义务关系达成的协议，该口头协议合法有效，受法律保护。双方均应该按照协议约定履行各自的义务，现原告已按约定完成施工并向被告交付，且双方就工程款项进行书面确认，被告虽辩称原告的施工有质量问题应从保证金里面扣除相关维修费用，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持，关于被告辩称原告应当向其开具发票的问题，因双方没有约定且原告个人也无法为被告开具发票，被告的该辩称理由不成立。故原告请求被告支付剩余工程款56170的主张成立，本院予以支持；关于利息，因双方并无就付款时间和逾期责任作出约定，对原告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉威泰建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内一次性支付原告喻甫龙工程款人民币56170元。
二、驳回原告喻甫龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取644.5元由被告武汉威泰建设集团有限公司负担（该费用原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚伏
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张璇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民特字第28号
申请人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行，住所地石狮市。
代表人郭某某，该行行长。
委托代理人王晋松，男，该行信贷员。
被申请人林文举，男，1975年5月1日出生，汉族，住石狮市。
被申请人邓春花，女，1977年3月26日出生，汉族，住石狮市。
申请人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行于2015年9月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员康志强进行了审查。
申请人称，2009年5月21日，申请人与被申请人林文举、邓春花签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要条款如下：申请人借给被申请人林文举35万元用于购买房屋；借款期限自2009年5月21日至2024年5月21日止；借款年利率为5.049%；还款方式为逐月等额本息偿还法，还款日为每月15日，逾期还款利率上浮50%；被申请人未按期还款，申请人可以提前收回贷款；两被申请人以其购买的登记在被申请人林文举名下的址于石狮市房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及申请人实现债权的费用等。双方向石狮市房产登记交易中心办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人按约借给被申请人林文举35万元，被申请人自2015年2月15日起不再还本付息，现拖欠申请人借款本金231245.15元及相应利息。申请人申请拍卖、变卖被申请人林文举提供抵押的址于石狮市房屋，以变价后所得款项在林文举所欠借款本金、利息、罚息、复息的范围内优先受偿。
两被申请人未提出异议。
本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的抵押合同依法办理了抵押登记，双方的抵押合同合法有效。被申请人林文举未依约按期偿还借款本息，申请人按合同约定可提前收回贷款。申请人请求拍卖、变卖两被申请人提供抵押的房屋，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖登记在被申请人林文举名下的址于石狮市房屋（土地使用权证号：狮地湖国用（2008）第＊＊＊＊号，房屋所有权证号：狮建房权证湖滨字第＊＊＊**号），申请人兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行对所得价款在被申请人林文举所欠借款本金231245.15元及自2015年2月15日起至债权实现之日止按合同约定的利息、罚息、复息的范围内优先受偿。
本案申请费4769元，由被申请人林文举负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 康志强
二〇一五年九月二十九日
书记员 张淑惠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初126号
申请人：孙杰，男，1979年3月14日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市繁华置业有限公司，法定代表人：尹子涛。
本院受理申请人孙杰与被申请人诸城市繁华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款494560.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款494560.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年一月十日
书记员 王 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第94号
申请人义乌市经纬模具材料店，住所地浙江省义乌市稠江街道江滨西路***号。
负责人经作校。
被申请人刘斌。
申请人义乌市经纬模具材料店为与被申请人刘斌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2014）1219号仲裁裁决，于2014年10月10日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人义乌市经纬模具材料店与被申请人刘斌达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人义乌市经纬模具材料店提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人义乌市经纬模具材料店撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人义乌市经纬模具材料店负担。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 莉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第839号
原告�桃英，女，1958年4月4日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人李雄赳，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告聂建利，男，1973年2月18日出生，汉族，衡阳县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市船山西路48号。
法定代表人刘树清，总经理。
委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
本院在审理原告刘桃英诉被告聂建利、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告刘桃英申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桃英撤回起诉。
本案受理费3205元，减半收取1603元，由原告刘桃英负担。
审判员 邓 骥
二〇一五年一月十二日
书记员 吴银辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民特字第00040号
申请人袁礼，女，1994年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人袁朝庭（系袁礼之父），男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人袁礼申请宣告李仁兰失踪一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员曾德秀独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人袁礼诉称，被申请人李仁兰系其母亲。2004年9月22日，被申请人李仁兰从家中出走，无音讯联系。申请人袁礼父亲袁朝庭向重庆市涪陵区公安局荔枝派出所报案，经多方查找仍无被申请人李仁兰音讯；虽经亲友多方查找，被申请人李仁兰未返家，也无音讯联系，下落不明已逾四年，特请求法院依法宣告李仁兰失踪。
经查，李仁兰，女，1970年3月14日出生，汉族，居民，户籍地为重庆市涪陵区。1992年9月18日，袁朝庭与李仁兰自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。1994年5月生育申请人袁礼。2004年9月22日，因被申请人李仁兰外出后尚未与家人联系，亲友多方找寻仍未获知被申请人李仁兰去向，被申请人李仁兰丈夫袁朝庭遂向重庆市涪陵区公安局荔枝派出所报案，经多方查找仍无被申请人李仁兰任何音讯。2007年4月9日，袁朝庭向本院起诉与被申请人李仁兰离婚，本院于2007年5月21日判决袁朝庭与被申请人李仁兰离婚，该判决已生效。虽经亲友多方查找，被申请人李仁兰既无音讯联系，也未返家，下落不明已逾四年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年6月10日在《人民法院报》上发出寻找李仁兰的公告，公告期三个月。现法定公告期限已届满，李仁兰仍下落不明。
本院认为，被申请人李仁兰离家外出后未与家人联系，虽经公安机关、申请人袁礼及其亲友多方查找，仍无音讯联络。申请人袁礼作为李仁兰的女儿，申请宣告被申请人李仁兰失踪，符合法律规定，本院予以准许。本院受理本案后，在《人民法院报》刊载公告查寻李仁兰下落，被申请人李仁兰仍未出现，故申请人袁礼主张李仁兰下落不明已满4年，本院依法予以采信。本案诉讼中，本院联系被申请人李仁兰之前夫袁朝庭，仍未获知被申请人李仁兰下落，故结合本院查明的案件事实，申请人袁礼申请宣告李仁兰失踪，本院依法应予准许。申请人袁礼申请作为被申请人李仁兰财产代管人，鉴于申请人袁礼是被申请人李仁兰的婚生女并已成年，且在法庭审理中，被申请人李仁兰之前夫袁朝庭并未反对申请人袁礼代管财产，故本院确定申请人袁礼为被申请人李仁兰的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告李仁兰失踪。
二、失踪人李仁兰的财产由申请人袁礼代管。
本判决为终审判决。
代理审判员 曾德秀
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张冬梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第00245号
原告常州市九头鸟抛光材料有限公司，组织机构代码79458760-7，住所地常州市新北区黄山路555号22-7、22-8。
法定代表人ＸＸ贵，该公司总经理。
委托代理人周云良。
委托代理人胡仁高。
被告昆山宏利装饰工程有限公司，组织机构代码69447960-9，住所地昆山市锦溪镇锦商路65号9号房。
法定代表人李占永，该公司总经理。
原告刘松与被告陈书易买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年10月15日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市九头鸟抛光材料有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告常州市九头鸟抛光材料有限公司负担。
审判员 杨建勇
二〇一四年十月十五日
书记员 陆翔宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00737号
原告：黄绍荣，女，1970年10月27日生，汉族，住湖北省随州市。
委托代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：赵芡，重庆市渝北双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，董事长。
原告黄绍荣诉被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，原告黄绍荣应当预交案件受理费796元。原告黄绍荣于2014年12月30日交纳了案件受理费398元，本院于2015年2月6日通知原告黄绍荣补交余下的案件受理费，但原告黄绍荣自接到本院发送的交纳诉讼费通知之日起七日内未补交案件受理费。
本院认为，依照法律的规定，原告黄绍荣应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告黄绍荣至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl024s123.txt﹥〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案按撤诉处理。同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn;=chl024s123.txt﹥〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案退还原告黄绍荣诉讼费199元。据此，本院裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案收取案件受理费199元。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 柴世斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第00737号原告：黄绍荣，女，1970年10月27日生，汉族，住湖北省随州市。委托代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：赵芡，重庆市渝北双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号，组织机构代码79070714-9。法定代表人：邹宏璐，董事长。原告黄绍荣诉被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，原告黄绍荣应当预交案件受理费796元。原告黄绍荣于2014年12月30日交纳了案件受理费398元，本院于2015年2月6日通知原告黄绍荣补交余下的案件受理费，但原告黄绍荣自接到本院发送的交纳诉讼费通知之日起七日内未补交案件受理费。本院认为，依照法律的规定，原告黄绍荣应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内向法院交纳案件受理费，现原告黄绍荣至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免获司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl024s123.txt﹥〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案按撤诉处理。同时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹤http：／／149.22.0.202／lawstar／model／showtxt.aspdbname=chl&fn=chl024s123.txt﹥〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案退还原告黄绍荣诉讼费199元。据此，本院裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、本案收取案件受理费199元。审 判 长  胡潇予审 判 员  黄 静人民陪审员  郭 敏二〇一五年三月九日书 记 员  柴世斌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4457号
原告古祥云。
委托代理人任家乐，四川嘉云律师事务所律师。
委托代理人郑建平，四川嘉云律师事务所律师。
被告四川美立方装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街97号1幢香槟广场11层01-06号。
法定代表人徐飞。
本院在审理原告古祥云与被告四川美立方装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告古祥云于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古祥云自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告古祥云撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告古祥云负担。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁勤琴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第250号
原告隋炳波。
被告李冰。
被告王永山。
被告宋军。
被告姜波。
本院在审理原告隋炳波诉被告李冰、王永山、宋军、姜波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋炳波撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告隋炳波负担。
代理审判员 王建秀
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 伟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第1023号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，地址：抚松县。
被执行人刘晓刚，男，汉族，，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社与被执行人刘晓刚金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2008）抚民二初字第520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第717号
罪犯张必贵，男，汉族，1963年5月4日出生于云南省弥渡县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）怒中刑初字第9号刑事判决，认定张必贵犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2010年5月25日起至2025年5月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑11个月。执行机关丽江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张必贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张必贵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，该犯系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张必贵减去有期徒刑11个月（刑期至2023年7月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01503号
原告李某。
委托代理人李贵涛。
委托代理人李贵霞。
被告章某。
委托代理人于放明。
委托代理人章建中。
原告李某与被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产以及债务。
被告答辩要点：原告虽未融入家庭，但被告父母�爱原告，双方从未吵过架，感情尚未破裂。他坚决不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方自愿在长沙县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。双方因经济掌管问题和信任问题发生争执，原告于2015年4月底回娘家生活，夫妻感情出现裂痕。原告遂诉至法院，酿成纠纷。
二、双方当事人有争议的事实。
夫妻感情是否破裂的问题。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据证实；被告主张感情尚未破裂。本院认为：原、被告虽然感情出现裂痕，但尚未达到离婚的地步，原告也未提供证据证实双方符合离婚的条件。
判决的理由和结果
本院认为：原、被告夫妻感情出现裂痕，但尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，彼�多沟通、交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同创建好家庭，夫妻还有和好机会。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定和谐，原告李某要求与被告章某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某要求与被告章某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，财产保全费1320元，合计1420元，由原告李某与被告章某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初539号
原告郭某某，女，汉族，1972年12月30日出生，农民。
被告闫某某，男，汉族，1973年7月15日出生，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某承担。
审判员 周占军
二〇一六年三月二十九日
书记员 余双军
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙小额字第8号
原告：沙湾县城建物业服务中心.
法定代表人：卢娜，系该公司总经理。
委托代理人：代金元，系该单位支部书记。
被告：马尊礼，男，汉族。
原告沙湾县城建物业服务中心诉被告马尊礼物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张金桂适用小额诉讼程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告沙湾县城建物业服务中心委托代理人代金元及被告马尊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙湾县城建物业服务中心诉称，2010年7月26日原告与昌吉市长宁建设发展有限责任公司沙湾分公司双方签订了《物业管理委托合同》；合同约定由原告向青岛假日花园小区提供物业管理服务，期限2010年8月1日至2011年7月30日。合同到期后，该小区物业服务一直由城建物业服务中心提供服务。2010年8月2日原告与被告签订了《物业管理服务协议》，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的年底或按季度缴纳。被告系上述青岛假日花园小区3#楼2单元302业主，物业服务面积114．25平方米；按照规定应当向原告缴纳从2013年1月1日到2015年6月30日的物业综合服务费1130元，被告一直拒绝缴费。几年来原告一直为被告所在的小区提供物业服务，但被告拒交物业费，原告多次催缴没有效果。请求一、判令被告支付原告物业管理费1130元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告马尊礼辩称：欠原告物业费是事实；但我的房屋于2013年9月2日晚上被盗，丢失部分财物，我已报案；当时小区没有监控，门口警卫处也没有登记；小区的门也不是全封闭式的；小区物业部门未向公安机关提供任何线索，案件到现在都没有破，原告先承担此次盗窃案件的责任，我再交费。
经本院审理查明，2010年8月2日，原告与被告签订物业管理服务协议，约定由原告对被告所在的青岛假日花园小区提供物业管理服务，管理事项包括1、对小区公用设备、设施、绿化、卫生保洁、清理积雪、保安、排水主管道疏通等服务；2、建立健全物业管理档案资料、台账；3、制止违反本物业管理制度的行为；4、依据本协议按物价部门的收费标准向被告收取物业综合服务费、车位费等费用；5、对小区内公用部位，楼道地面、扶手每2天清扫檫抹1次保持干净；6、对小区内通道停车场绿地保持全天保洁；7、代收生活垃圾清运处置费。原告陈述保安是维护小区公共秩序、对车辆进入登记等公共部分进行安全保卫，对被告家里财物被盗不属于原告保安的范围。物业服务费收费标准为：住宅每月每平方米0.33元物业管理费。
另查明，被告所居住的房屋建筑面积为114.25平方米，被告从2013年1月到2015年6月未交物业管理费。
以上事实，有原告提供的沙湾县发展和改革委员会关于物业服务费收费标准的文件、原、被告签订的物业管理服务协议、催费通知单及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施物业管理服务过程中，有权依物业服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，本院对原告请求予以支持。对被告以其财物受损要求原告先赔偿其损失再交纳物业管理费的辩解理由；被告房内物品被盗，在空间范围上这属于被告的私人空间，原告不可能进去对被告房内的物品进行看护；被告房内的物品安全也不属于物业管理服务协议的范围；另被告的盗窃案件已经由公安机关受理，被告也已举证受案回执；此案件与本案不是一个法律关系，故对其辩解本院不予采纳。原告要求被告支付2013年1月至2015年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马尊礼于本判决生效之日起一个月内给付原告沙湾县城建物业服务中心自2013年1月起至2015年6月期间的物业管理费1130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马尊礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金桂
二〇一五年八月六日
书记员 任羽希
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1590号
原告:曾安华，男，1963年10月20日生，汉族，现住凯里市。
被告：钟传海，男，成年，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所地：凯里市清江路2号。
法定代表人：伍毅，该委员会主任。
原告曾安华诉被告钟传海，第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告曾安华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾安华撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁瑛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第571号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告汤平，男，1981年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告汤平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 阳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00110号
原告太原市国经投资有限公司，住所地太原市杏花岭区新民北街6号5号楼二层。
法定代表人张援，董事长。
被告长治市国欣商贸有限公司，住所地长治市五一路长安街51号。
法定代表人靳立欣，执行董事。
被告长治高新区石化有限公司，住所地长治市城北街2号。
法定代表人申秋爱，执行董事。
本院受理原告太原市国经投资有限公司与被告长治市国欣商贸有限公司、被告长治高新区石化有限公司借款合同纠纷一案后,经审查，本院认为涉案借款合同原系长治市商业银行股份有限公司与二被告签订，合同中明确约定合同履行过程中发生争议，向乙方（即长治市商业银行股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼，该约定未违反法律规定，属合法有效。后虽长治市商业银行股份有限公司将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山西分公司，该公司又将该债券转让给了原告，但债券的转让行为并不导致原借款合同中关于约定管辖条款的变更或失效，故本案不属于本院管辖，应依法移送长治市城区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、《最高人民法院关于涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长治市城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一五年六月九日
书记员 王 莎
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初63号
原告桂海忠，男，1947年12月31日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告桂海忠诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告桂海忠诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金6万多元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告桂海忠提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告桂海忠的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告桂海忠的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初63号原告桂海忠，男，1947年12月31日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告桂海忠诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告桂海忠诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金6万多元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告桂海忠提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告桂海忠的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告桂海忠的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执252号
申请执行人：彭康屏，男，汉族，1956年6月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：福建海腾置业有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路3—6号。
法定代表人：张挺，总经理。
本院在执行彭康屏与福建海腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行的保证金人民币165038.31元已被本院冻结，但该款需办理双证后才可以扣划，暂时无财产可供执行，申请执行人短期内难以实现债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪锦辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8870号
原告：李克年，男，1954年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：牛翠兰（系夫妻关系），女，1955年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李克军，男，1973年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李克年诉被告李克军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告李克年向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款2万元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告李克军因做生意资金周转为由，于2005年10月29日借现金2万元，至今未还。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院判被告归还借款。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告明确的住所等身份信息，且原告明确表示被告下落不明，不能向法院提供被告有效的送达地址，也拒绝缴纳公告费申请公告送达，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李克年的起诉。
案件受理费300元，由本院退回原告李克年。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 琳
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2405执277号
申请执行人龙井市立公热力发展有限公司与被执行人延边龙达房地产开发有限公司热力合同纠纷一案,龙井市人民法院于2016年4月18日作出的（2016）2405民初第253号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延边龙达房地产开发有限公司未履行相关法律义务，申请执行人龙井市立公热力发展有限公司于2017年6月2日向本院提出强制执行申请。执行过程中，被执行人延边龙达房地产开发有限公司履行了（2016）2405民初第253号民事判决书所确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2017）吉2405执277号申请执行人龙井市立公热力发展有限公司与被执行人延边龙达房地产开发有限公司热力合同纠纷一案结案。
执行员 张 斌
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一七年十月十三日
书记员 金成巍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终882号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，1977年10月29日，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2016年12月22日被广州市海珠区人民法院取保候审。
辩护人苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人冯某犯挪用资金罪一案，于2017年3月14日作出（2016）粤0105刑初1387号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人�并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月，被告人冯某入职广州市春晖小学并担任春晖小学托管班老师一职。在上述任职期间，被告人冯某利用其收取托管班学生托管费的职务便利，挪用其收取的合计人民币268000元的托管费归个人使用。2016年3月3日，被告人冯某向公安机关主动投案。
原判认定上述事实有随案移送的证据证实。
原判认为，被告人冯某无视国家法律，身为其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月不还，数额较大，已经构成挪用资金罪，应当予以刑事处罚。惟被告人冯某犯罪后自首，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围�从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月零二十天。二、被告人冯某退缴的人民币260000元发还给被害单位广州市海珠区春晖小学。
判后，原审被告人冯某不服，提出上诉称：原判认定其挪用资金26.8万元的事实有误，应当扣除其已上缴部分，春晖小学的年度审计报告不能作为本案的定案依据。其对挪用资金数额的辩解不影响其构成自首。综上，请求本院予以改判。
上诉人冯某的辩护人所提辩护意见与冯某的上诉意见相同。
经审理查明：2015年2月，被告人冯某入职广州市春晖小学并担任春晖小学托管班老师一职。在上述任职期间，被告人冯某利用其收取托管班学生托管费的职务便利，挪用其收取的合计人民币172800元的托管费归个人使用。2016年3月3日，被告人冯某向公安机关主动投案。
上述事实，有经原审庭审出示并经法庭质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、春晖小学报案申请书、丘某、刘某娜、李某乙等人的证言、收据、工资表、学生交费情况一览表、宝儿上交费记录、冯某的供述和辩解等证据证实。
关于上诉人及其辩护人所提原判认定挪用资金数额有误的意见，经查：原公诉机关指控冯某挪用资金数额的依据主要是春晖小学提供的《学生交费情况一览表》和春晖小学年度审计报告；但通过与《宝儿上交费记录》对比发现，《学生交费情况一览表》中所载卓某晴等22名学生的托管费用实际已上交李某乙，并未被冯某挪用，此部分资金共计87200元，应当从挪用资金�额中予以扣除；春晖小学年度审计报告系该学校年度的例行审计报告，并非针对冯某挪用资金行为的专项会计鉴定意见，其中有关冯某应付款268000元的记载系春晖小学单方面的表述，不足以作为本案的定案依据。证人丘某和李某乙等证实，冯某在2015年3至7月间均能如实上交费用，是指如实上交春季费用，不包括在此期间预收的秋季费用，部分学生在5、6月间所预交的费用系秋季费用，并未包含在已结清的春季费用中，故冯某及其辩护人所提应将3月至7月间所收费用全部予以扣减的意见理据不足。扣除案发前已退还的8000元，冯某实际挪用的资金数额为172800元。综上，上诉人冯某及其辩护人所提原判认定数额有误的部分意见合理，本院依法予以采纳。
本院认为，上诉人冯某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月不还，数�较大，已经构成挪用资金罪，依法应予惩处。惟被告人冯某犯罪后自首，可依法从轻处罚。原判认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，惟认定上诉人冯某挪用资金的数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105刑初1387号刑事判决第一项，即上诉人冯某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月零二十天。
二、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105刑初1387号刑事判决第二项，即上诉人冯某退缴的人民币260000元发还给被害单位广州市海珠区春晖小学。
三、上诉人冯某退缴至广东省广州市海珠区人民法院的人民币26万元，其中172800元发还给被害单位广州市海珠区春晖小学，余款发还上诉人冯某。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 许媛媛
二〇一七年六月二十日
书记员 赖倩萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘31刑申17号
向秀丽：
你因你哥哥向而双犯非法制造、买卖枪支罪一案，不服
龙山县法院（2015）龙刑初字第205号刑事判决和本院（2016）湘31刑终2号刑事裁定。以你哥哥向而双将固定器改装成钢珠枪不构成犯罪、改装枪支的数量认定错误及属于自首未从轻处罚等理由，向本院提出申诉，请依法再审改判你哥哥向而双无罪。
本院经审查认为：1、关于你哥哥向而双将固定器（射
钉枪）改装成钢珠枪的行为是否构成犯罪的问题。经查，湘西州公安局州公物鉴（痕迹）字[2015]96号物证鉴定书鉴定意见明确认定，固钉器的活塞筒部位有明显的人为改动痕迹，送检的1-6号枪支均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，且州公安局刑事科学技术研究所具备痕迹检验鉴定资质，鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确。因此，原生效判决依据该鉴定意见认定你哥哥向而双将固定器（射钉枪）改装成钢珠枪的行为构成犯罪并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。
2、关于你哥哥向而双非法制造、买卖枪支的数量及是否有一支不能正常发射的问题。原生效裁判认定你哥哥向而双非法制造、买卖枪支6支，认定事实的依据有：一是你哥哥向而双本人的多次供述,“我一共制造了6把枪...分别卖给了...向光友。”，且你哥哥向而双在一审庭审时并无异议，“问：你对起诉书指控你犯非法制造、买卖枪支罪的罪名及事实有误异议？答：无异议。”并供述“问：向而双，你一共造了几把枪？答：6把。”；二是同案犯向光友的供述，“...我那支枪配件是我自己出了三百元钱和他一起到城里买的...搞好后我给他买了两包芙蓉王烟，听向二井（锦）讲，他给向而双给了三百元钱。”；三是鉴定意见。侦查机关对被告人向而双非法制造、买卖的6支枪支依法送相关有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见明确认定送检的6支枪支的活塞筒部位有明显的人为改动痕迹，6支枪支均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。因此，原生效裁判认定被告人向而双非法制造、买卖枪支6支并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。
3、关于你哥哥向而双是否主动投案自首的问题。经查，公安机关对你哥哥向而双的抓获情况出具了情况说明，明确证明你哥哥向而双系被抓获归案，并非主动投案。因此，原生效裁判不认定你哥哥向而双为自首并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。
4、关于枪支鉴定只讲结果，未说明形成过程是否不当
的问题。根据我国法律及相关政策规定，鉴定机构只能对送检的样品是否具备一定性能做出结论性的鉴定。本案中，侦查机关将查获的6支枪支依照法定程序送鉴定机构委托鉴定，鉴定机关只能对送检的枪支是否具备我国管制的属于犯罪属性所指的枪支的结果负责，并不需要说明枪支的来源及形成过程。因此，枪支鉴定意见只讲结果，不讲形成过程并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。
5、关于你哥哥向而双是否应当从轻处罚的问题。根据《中华人民共和国刑法》一百二十五条规定，“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”本案中，你哥哥向而双非法制造、买卖枪支6支，属于情节严重情形。原生效裁判根据你哥哥向而双的认罪态度及社会危害程度等情节，依法判处十年有期徒刑，已经对其从轻处罚。故你的该条申诉理由不能成立。
综上，原生效裁判认定事实清楚，审判程序合法，实
体处理正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月四日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）湘31刑申17号向秀丽：你因你哥哥向而双犯非法制造、买卖枪支罪一案，不服龙山县法院（2015）龙刑初字第205号刑事判决和本院（2016）湘31刑终2号刑事裁定。以你哥哥向而双将固定器改装成钢珠枪不构成犯罪、改装枪支的数量认定错误及属于自首未从轻处罚等理由，向本院提出申诉，请依法再审改判你哥哥向而双无罪。本院经审查认为：1、关于你哥哥向而双将固定器（射钉枪）改装成钢珠枪的行为是否构成犯罪的问题。经查，湘西州公安局州公物鉴（痕迹）字[2015]96号物证鉴定书鉴定意见明确认定，固钉器的活塞筒部位有明显的人为改动痕迹，送检的1-6号枪支均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，且州公安局刑事科学技术研究所具备痕迹检验鉴定资质，鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确。因此，原生效判决依据该鉴定意见认定你哥哥向而双将固定器（射钉枪）改装成钢珠枪的行为构成犯罪并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。2、关于你哥哥向而双非法制造、买卖枪支的数量及是否有一支不能正常发射的问题。原生效裁判认定你哥哥向而双非法制造、买卖枪支6支，认定事实的依据有：一是你哥哥向而双本人的多次供述,“我一共制造了6把枪...分别卖给了...向光友。”，且你哥哥向而双在一审庭审时并无异议，“问：你对起诉书指控你犯非法制造、买卖枪支罪的罪名及事实有误异议？答：无异议。”并供述“问：向而双，你一共造了几把枪？答：6把。”；二是同案犯向光友的供述，“...我那支枪配件是我自己出了三百元钱和他一起到城里买的...搞好后我给他买了两包芙蓉王烟，听向二井（锦）讲，他给向而双给了三百元钱。”；三是鉴定意见。侦查机关对被告人向而双非法制造、买卖的6支枪支依法送相关有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见明确认定送检的6支枪支的活塞筒部位有明显的人为改动痕迹，6支枪支均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。因此，原生效裁判认定被告人向而双非法制造、买卖枪支6支并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。3、关于你哥哥向而双是否主动投案自首的问题。经查，公安机关对你哥哥向而双的抓获情况出具了情况说明，明确证明你哥哥向而双系被抓获归案，并非主动投案。因此，原生效裁判不认定你哥哥向而双为自首并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。4、关于枪支鉴定只讲结果，未说明形成过程是否不当的问题。根据我国法律及相关政策规定，鉴定机构只能对送检的样品是否具备一定性能做出结论性的鉴定。本案中，侦查机关将查获的6支枪支依照法定程序送鉴定机构委托鉴定，鉴定机关只能对送检的枪支是否具备我国管制的属于犯罪属性所指的枪支的结果负责，并不需要说明枪支的来源及形成过程。因此，枪支鉴定意见只讲结果，不讲形成过程并无不当。故你的该条申诉理由不能成立。5、关于你哥哥向而双是否应当从轻处罚的问题。根据《中华人民共和国刑法》一百二十五条规定，“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”本案中，你哥哥向而双非法制造、买卖枪支6支，属于情节严重情形。原生效裁判根据你哥哥向而双的认罪态度及社会危害程度等情节，依法判处十年有期徒刑，已经对其从轻处罚。故你的该条申诉理由不能成立。综上，原生效裁判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。希你服判息诉。特此通知。二〇一六年八月四日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保257号
申请保全人：刘玉华，男，1954年6月1日出生，汉族，住德州市德城区文化小区11号楼2单元402号。
被申请人：孙树峰，男，1977年3月15日出生，汉族，住德州市德城区湖滨北路42号1排5号。
本院在执行申请人刘玉华与被申请人孙树峰民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1361号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人孙树峰名下坐落于德州市德城区东方家园19号楼4单元5楼东户、坐落于德州市德城区湖滨北路42号1排5号的房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王中红
二〇一七年五月十日
书记员 张兆龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第735号
上诉人（原审原告）：山东天时空间钢结构工程有限公司。
法定代表人：时剑，该公司董事长。
委托代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人：时念芳。
被上诉人（原审被告）：定陶琴雅多尔制衣有限公司。
法定代表人：马君，该公司董事长。
委托代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人山东天时空间钢结构工程有限公司因与被上诉人定陶琴雅多尔制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第142号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05384号
上诉人（原审被告）李立功，男，1974年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）李彬，男，1993年11月4日出生。
委托代理人李金江（李彬之父），1971年6月29日出生。
上诉人李立功因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第06727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李彬在原审法院诉称：2012年7月7日晚9时，我骑摩托车后乘坐甄×由北向南行驶至马昌营镇×小区门口时，适遇李立功母亲骑脚蹬三轮车过马路，两车接触，造成李立功母亲手部受伤及甄×受伤。我的朋友刘×以及李立功相继赶到了现场。李立功赶到现场后，无缘无故将刘×打伤。此后，120赶到，将李立功的母亲拉走。我们又叫了一辆120，将甄×和刘×抬上车，但李立功不让车走，我上前理论，李立功一脚将我从120车上狠狠的踹下来。我掉地后又对我拳打脚踢。交通队赶到后，第二辆120车才走。120走后，李立功又在马路上对我拳打脚踢一顿。后我父亲李×赶到。我父亲跟李立功理论，李立功又打了我父亲一拳，致使我父亲一根肋骨骨折。我的伤经北京市平谷区医院诊断为左侧5至11肋骨骨折，左侧气胸，左肺挫伤，多处挫伤伴软组织挫伤。我在医院期间，李立功的家人又来找我麻烦，还强行将我输液管拔掉，警察来了才平息。李立功及其家人行为蛮横，给我身体及精神都造成了很大伤害，故诉至法院，要求李立功赔偿我医药费7764.88元、误工费10000元、住院伙食补助费450元、护理费3000元、营养费270元、交通费500元。以上共计21984.88元。
李立功在原审法院辩称：李彬先发生了交通事故，后与人冲突，其伤与交通事故及被人打均有关。根据其自述，是身上有纹身的人将其踹下车的，我身上没纹身，不是我踹的，我也未与李彬有过身体接触，李彬之伤与我无关，其起诉主体有误，应驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年7月7日晚上9时，李彬骑摩托车载甄×由北向南行驶至马昌营镇×小区门口时，适遇李立功母亲骑脚蹬三轮车过马路，两车接触，李立功母亲被撞倒在地，李彬及甄×从摩托车上摔出。李彬爬起后将甄×抱到路边，又看望了李立功之母，然后在路边等待救护车及警察。此后李立功及其同行人员、李彬朋友相继到达现场。李彬朋友刘×见摩托车漏油去扶倒在地上的摩托车，李立功及其同行人员见状跑过去打刘×。见刘×被打，李彬过去与他们理论，发生了争执。这时第一辆救护车赶到，李立功及其同行人员将李立功之母抬上救护车，李彬想将甄×也抬上救护车，李立功及其同行人员不准，就又叫了一辆救护车。但李立功及其随行人员阻止载有甄×、刘×的第二辆救护车走，李彬上前理论，说“有啥事先看病”，被踹下救护车，在车下再次被打。李彬之父到达现场后，与李立功发生冲突，李立功一拳打折其一根肋骨。李彬在医院就诊期间，李立功亲属强行拔掉李彬输液管，李彬报警。双方发生纠纷后至今解决未果，李彬诉至法院，具体诉请如前所述，李立功持答辩意见不同意李彬的诉讼请求。
另查：李彬与李立功母亲之交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李彬负事故全部责任，李立功母亲无责任。此次事故导致李立功母亲手部受伤，甄×锁骨骨折。李彬经北京市平谷区医院诊断为左侧5至11肋骨骨折，左侧气胸，左肺挫伤，多处挫伤伴软组织损伤，住院9天。李彬之伤系交通事故及打架共同所致，现无法确定责任比例。
经法院核实确认李彬的经济损失为医疗费7764.88元、误工费1150元、护理费720元、住院伙食补助费450元、营养费270元、交通费200元，共计10554.88元。
原审法院认定上述事实有：双方当事人陈述，交通事故责任认定书，北京市平谷区医院住院病案、诊断书、医嘱单、护理记录、收据，北京××珠宝有限公司证明，证人证言，派出所询问笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定终止函，电话笔录等证据在案佐证。
原审法院判决认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中李彬伤情系交通事故及打架两个独立侵权行为所致，目前无法确定二者责任大小，故对李彬之损失二者应平均承担责任。李立功及其同行人员面对交通事故，未能理性克制，而是诉诸暴力，阻止李彬朋友所乘之救护车离开，并殴打李彬，构成共同侵权行为，对李彬造成的损害，应该承担连带责任。对李立功以其未与李彬有过身体接触为由提起的抗辩，与查明的事实不符，法院不予采信。李立功以从车上踹下李彬之人并非其本人为由，认为李彬诉讼主体有误。对此，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现李彬因无法确认其他打人者身份信息，未能追加其他被告，经法院示明，李立功不认可有其他人员参与此次纠纷，故李彬只起诉李立功承担责任并无不可。李彬主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费于法有据，法院予以支持。李彬主张的误工费偏高，因李彬并无正式工作，法院对其误工费予以酌定。李彬出院后误工期根据医院建议计算。李彬主张的护理费过高，法院根据实际需要予以酌定，护理期以住院时间为标准确定。李彬主张的交通费无相关证据予以佐证，但为李彬所必需，法院根据就诊次数、就诊距离等因素予以酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十三条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李立功于本判决生效后七日内赔偿李彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计五千二百七十七元四角四分；二、驳回李彬的其他诉讼请求。
李立功不服原审法院判决，以其与李彬未有身体接触、其不应承担赔偿责任为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回李彬的诉讼请求。
李彬未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：李彬驾驶摩托车与李立功之母发生交通事故，该交通事故的发生属于过失造成，李立功一方应当冷静处理，而李立功到事故现场后，未能克制情绪，从而发生殴打李彬的情形，故李立功对李彬的伤害，属于李立功故意造成，李立功应当承担赔偿责任。原审法院根据实际情况，酌情认定李立功的赔偿责任及应当赔偿的数额，并无不妥。对于李立功上诉认为其没有殴打李彬的意见，根据派出所对相关人员的询问笔录及现场证人出庭作证的情况，能够认定李立功对李彬具有殴打行为，故李立功认为其没有殴打李彬的意见，本院不予采纳。综上所述，李立功的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费175元，由李彬负担87.5元（已交纳），由李立功负担87.5元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由李立功负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡 婧
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第72号
申请执行人：潘荣文，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：林壮森，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被执行人：蔡维兰，女，汉族，香港居民，现住深圳市沿河路。
申请执行人潘荣文与被执行人林壮森、蔡维兰借用合同纠纷一案，广东省潮州市中级人民法院作出的（2013）潮中法民一终字第178号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书的规定：1、对被执行人林壮森向申请执行人潘荣文借出的位于潮州市湘桥区某路某汽车修配厂综合楼602房、603房、701房房产的三本房地产权证［证号略］的原件，被执行人林壮森、蔡维兰共同承担将其交付给申请执行人潘荣文。2、申请执行人潘荣文同意给予被执行人林壮森、蔡维兰交付本协议第一款所列三本房地产权证原件90天的宽限期，期限自2013年9月13日起算，期届后，被执行人林壮森、蔡维兰应无条件将该三本房地产权证原件交付给申请执行人潘荣文。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林壮森因有其他事由无法到庭将上述三本房地产权证原件交付执行；被执行人蔡维兰是香港居民经传唤没有到庭将上述三本房地产权证原件交付执行；经向申请执行人潘荣文进行了解，未能提供上述三本房地产权证原件的下落情况；申请执行人潘荣文同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，申请执行人潘荣文同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第72号案终结本次执行。
申请执行人发现上述三本房地产权证原件线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 汉 权
审判员 林 瑞 鑫
审判员 江 少 庭
二〇一四年五月十日
书记员 陈乾华（代）
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4321号
原告：管军，男，1967年7月11日出生，汉族，住三门县。
被告：陈金才，男，1976年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐芬芳，女，1978年9月2日出生，汉族，住三门县。
原告管军与被告陈金才、徐芬芳民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告管军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管军以庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告管军负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年九月二十日
代书记员 杨巍魏
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第359号
原告湖南特种电机有限责任公司，住所地湖南省沅江市南嘴镇。
法定代表人梁伟新，该公司董事长。
委托代理人谢正平，男，1979年1月28日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人昌盛，女，1979年10月10日出生，汉族。代理权限为一般诉讼代理。
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人王平，该公司总经理。
委托代理人尹锋，该公司法律事务部员工，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
本院于2015年7月9日受理原告湖南特种电机有限责任公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南特种电机有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南特种电机有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7828元，由原告湖南特种电机有限责任公司承担。
审 判 长 刘生坚
审 判 员 万兴武
人民陪审员 苏 明
二〇一六年七月十二日
代理书记员 钱 超
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初148号
原告马文芳，男，1976年9月11日出生，汉族，住庆云县、城区。
被告山东庆云庆顺科技有限公司，住庆云县经济开发区东环路。
原告马文芳与被告山东庆云庆顺科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院递交财产保全的申请，要求将被告山东庆云庆顺科技有限公司的银行存款25万元或同等价值的财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告山东庆云庆顺科技有限公司厂房鲁房权证庆字第114＊＊、114＊＊、114＊＊、114＊＊、115＊＊、0244＊＊、0244＊＊号房产予以查封，查封期间不得买卖、转移、抵押。查封期限二年。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘海霞
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 帆
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4449号
原告张力文，郯城县郯城镇梅岭齐村，居民。
被告临沂晟源祥木业有限公司
法定代表人杨玉山，经理。
被告杨玉山，郯城县港上镇后埝村，居民。
本院在审理原告张力文与被告临沂晟源祥木业有限公司、杨玉山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求对被告临沂晟源祥木业有限公司所有的机器设备一宗、厂房及临沂市晟源祥木业有限公司所有的土地使用权予以查封，并已提供陈国锋所有的位于郯城县人民路房屋一套（房产证号：郯房权证城区字第xx0**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告临沂晟源祥木业有限公司所有的机器设备一宗予以查封。（轮候查封，详见查封清单）
二、对被告临沂晟源祥木业有限公司所有的厂房予以查封。（详见查封清单）
三、对被告临沂晟源祥木业有限公司所有的土地使用权予以查封。
四、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年十一月十八日
书记员 吕 超
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1064号
申请执行人张某，女，住九台区。
被执行人崔某，男，住九台区。
张某与崔某抚养费纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1097号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，标的：900/每月抚养费
本案在执行过程中查明，被执行人崔某下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1097号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1941号
原告李建峰，男，1983年9月2日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人郭铭鼎，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
原告李建峰与被告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司、山东泛亚达融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告山东泛亚达融资担保有限公司送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告在本院限定的时间内仍不能提供有效的送达地址，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李建峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一六年五月十七日
书记员 张亚冲
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第338号
原告史某。
被告蔡某。
本院在审理原告史某诉被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告史某于2013年1月25日向本院提出撤回对被告蔡某起诉的申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨洪民
二〇一三年一月二十五日
书记员 宁 磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐执加字第9号
申请人：周云，女，1975年5月16日出生。
委托代理人：柯云麟。
委托代理人：欧泳麟。
被申请人：丘海辉。
原被执行人：佛山市辉鸿鸣陶陶瓷有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇工业开发区。
法定代表人：丘海辉。
本院在执行周云与佛山市辉鸿鸣陶陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案过程中，周云以被申请人丘海辉在执行中同意作为佛山市辉鸿鸣陶陶瓷有限公司的债务担保人为由，于2014年10月15日向本院提出申请，申请追加丘海辉为该案的被执行人。本院立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员黄艳华、陈绮君组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，申请人的委托代理人柯云麟到庭参加了诉讼。被申请人和原被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人申请称：申请人与佛山市辉鸿鸣陶陶瓷有限公司因民间借贷纠纷一案，经法院（2012）佛三法民一初字第1687号民事调解书确认佛山市辉鸿鸣陶陶瓷有限公司需向申请人清偿借款665541元本息及诉讼费5227.5元。但调解书生效后，佛山市辉鸿鸣陶陶瓷有限公司拒不履行上述调解书确定的清偿义务。2012年11月14日，申请人向法院申请强制执行，案号为（2012）佛三法乐执字第100号。被申请人丘海辉在执行中同意作为佛山市辉鸿鸣陶陶瓷有限公司的上述债务担保人，故申请追加丘海辉为（2012）佛三法乐执字第100号执行案的被执行人。
被申请人丘海辉辩称：虽然答辩人写了担保书，但该债务是公司债务，并非个人债务，不应由答辩人承担。
原被执行人在审理中没有提供答辩意见和证据。
本院认为，被申请人丘海辉在执行（2014）佛三法乐执字第100号一案中同意作为佛山市辉鸿鸣陶陶瓷有限公司的债务担保人，故丘海辉应当对上述案件中的债务承担连带清偿责任，申请人申请追加丘海辉为（2012）佛三法乐执字第100号执行案件的被执行人符合法律规定，本院予以支持。被申请人和原被执行人无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
追加丘海辉为（2012）佛三法乐执字第100号案件的被执行人。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 翁晓炜
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 陈绮君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卢晓婷
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初字第1483号
原告：王丽佳，女
被告：付苍胜，男
原告王丽佳与被告付苍胜民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告于二O一六年九月二十二日向本院提出对被告付苍胜的撤诉申请。
本院认为，原告王丽佳的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该申请符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽佳撤回对被告付苍胜的起诉。
案件受理费420元（已减半收取），由原告王丽佳负担。
审判员 汪希林
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00743号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年5月14日14时许，应罗某某购买毒品的要求，在武汉市武昌区民主二路41号门前，将1支塑料管包装的红色片剂毒品和1支塑料管包装的白色晶体颗粒毒品以人民币300元的价格贩卖给罗某某，后被公安民警当场抓获。公安民警从罗某某处缴获上述交易的毒品2支。经鉴定，毒品为毒品甲基苯丙胺，共重0.47克。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年5月14日起至2015年11月13日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年七月十五日
书 记 员 熊莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第60号
原告：冯韵，男，1961年6月28日出生，汉族，住广东省
广州市越秀区环市东路475号大院。
委托代理人：廖智慧、黎明，均系广东三民律师事务所律师。
被告：诸葛渌，住北京市宣武区。
委托代理人：邹强、杨泳仪，均系广东鑫霆律师事务所律师。
被告：李娜，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：郁强，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告冯韵诉被告诸葛渌、李娜租赁合同纠纷一案中，原告冯韵于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯韵申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯韵撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告冯韵负担。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 李淑仪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁怡筠
黄浪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2952号
原告：王秀宣，男，1954年8月5日,汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍州区。
委托代理人：王文勇，男，1978年11月4日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：钱秉礼，男，汉族，1963年8月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告王秀宣诉被告钱秉礼道路交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，本院于2016年7月11日依法由审判员樊晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀宣的委托代理人王文勇，被告钱秉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀宣诉称：2016年1月19日，被告驾驶三轮摩托车撞到原告驾驶的三轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。经鉴定原告构成十级伤残。现原告为维护自身合法权益，要求被告赔偿各项损失128294.9元，并承担鉴定费及诉讼费。
被告钱秉礼辩称：他没有碰到、轧到原告王秀宣；不该承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月19日17时5分，被告钱秉礼驾驶电驱动三轮摩托车沿界首路泉河桥由南向北行驶至桥面南侧路段时，为躲避车辆撞到在路边临时停放原告王秀宣驾驶的电驱动三轮摩托车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2016年1月28日，阜阳市公安交通警察支队直属二大队作出阜公交（二）认字（2016）第2号交通事故认定书认定：钱秉礼负事故的主要责任，王秀宣负事故的次要责任。原告受伤后，在阜阳市第二人民医院住院治疗27天，支出医疗费54437.78元。经原告王秀宣委托，2016年4月20日，安徽天衡司法鉴定所作出皖天衡司鉴（2016）临鉴字第572号鉴定意见书鉴定意见：一、王秀宣因交通事故，构成十级伤残一处。二、王秀宣的休息期210天；护理期90天；营养期60天。三、王秀宣后续医疗费用约10000元。原告支付鉴定费2000元。事故发生后，被告钱秉礼支付给原告2000元医疗费。
上述事实，由原、被告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。被告钱秉礼造成原告王秀宣受伤，交警部门认定钱秉礼负主要责任，王秀宣负次要责任，并无不当，本院予以采信。原告合理、合法的损失应由被告承担赔偿责任。原告的损失本院确认为：医疗费54437.78元、误工费6660元（90天×74元）、护理费10279.8元（90天×114.22元）、伤残赔偿金48484.8元（26936×18×10%）、营养费1800元（60天×30元）、住院伙食补助费1350元（27天×50元）、交通费135元（27天×5元）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费2000元，以上合计130147.38元。本次事故中，原、被告的车辆均为电驱动三轮摩托车，不宜适用交强险规则，因此被告钱秉礼承担70%的责任，原告王秀宣承担30%的责任较为妥当。故原告王秀宣应得赔偿款91103.17元（130147.38元×70%）。原告诉求的后续治疗费10000元，其请求本院依法不予支持，待该费用实际发生后另行起诉。被告钱秉礼之前垫付的2000元，应从原告所得赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱秉礼赔偿原告王秀宣各项损失共计89103.17元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告王秀宣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1433元，由被告钱秉礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊晓明
二〇一六年七月十二日
书记员 张晓梅
附：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定误工根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第768号
罪犯吴一峰，现在山东省临沂监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一〇年四月二十三日作出（2010）日刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人吴一峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）鲁刑一终字第106号刑事判决，将吴一峰死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第511刑事裁定，将罪犯吴一峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯吴一峰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴一峰的悔改表现，有罪犯吴一峰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吴一峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴一峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月26日起，至2033年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宗芳如
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00037号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘大金。2005年6月因吸毒被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定送劳动教养一年三个月；2007年12月因吸毒被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定送劳动教养二年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年4月刑满释放。2014年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被荆州市公安局沙市区分局监视居住。
被告人刘大金未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人刘大金犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员王某、杨某出庭支持公诉，被告人刘大金到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2014年8月24日13时许，被告人刘大金在荆州市沙市区江汉北路蛇入山公园内，以100元的价格向违法行为人鲁某某出售毒品海洛因1小包。次日，公安机关在江汉北路蛇入山公园内将刘大金抓获，并当场从其身上搜缴毒品海洛因1小包。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，被收缴的疑似毒品海洛因1小包中检出海洛因，净重为0.04克。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘大金违反国家毒品管制法规，向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人刘大金对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月24日13时许，被告人刘大金在荆州市沙市区江汉北路蛇入山公园内，向吸毒人员鲁某某销售毒品海洛因1小包，获毒资人民币100元。次日上午10时许，公安机关根据线索在蛇入山公园内将刘大金抓获，并当场从其身上搜缴疑似毒品海洛因1小包。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，被收缴的疑似毒品海洛因1小包中检出海洛因，净重为0.04克。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘大金的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人刘大金的身份及公安机关的受案情况。
2、刘大金对作案现场、被收缴毒品的指认照片，证实贩卖毒品现场状况及毒品的情况。
3、证人鲁某某的证言，证实2014年8月24日13时许，在荆州市沙市区江汉北路蛇入山公园内，以100元的价格向刘大金购买毒品海洛因1包的事实。
4、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2014）267号《鉴定意见书》，证实从刘大金身上收缴的疑似毒品海洛因1包中检出海洛因，净重为0.04克。
5、荆州市公安局沙市区分局胜利街派出所扣押物品清单及被告人刘大金归案情况的说明，证实公安机关依法扣押毒品的情况，以及被告人刘大金归案的时间和过程。
6、被告人刘大金与鲁某某的手机通话记录，证实2014年8月24日，鲁某某与刘大金多次电话联系的事实，且与二人供述约定及毒品交易的时间相吻合。
7、荆州市沙市区人民法院（2012）鄂沙市刑初字第00136号《刑事判决书》，证实被告人刘大金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月的事实。
8、荆州市人民政府劳动教养管理委员会荆劳审字（2007）第451号《劳动教养决定书》，证实被告人刘大金曾因吸毒被劳动教养的事实。
9、被告人刘大金的供述材料，证实其对犯罪事实已作如实供述。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘大金违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因而故意贩卖，公诉机关指控被告人刘大金犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人刘大金当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘大金刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘大金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人刘大金的刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄 飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和民初字第340-1号
原告：长兴富饶房地产经纪有限公司。
法定代表人：饶德清。
委托代理人：张帝。
被告：许雷云。
第三人：许文华。
本院在审理原告长兴富饶房地产经纪有限公司诉被告许雷云、第三人许文华居间合同纠纷一案中，原告长兴富饶房地产经纪有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告长兴富饶房地产经纪有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴富饶房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告长兴富饶房地产经纪有限公司承担。
审判员 杨辉
二〇一四年八月十四日
本件和原件核对无异
书记员 钱丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25086号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：谈洪，女，1966年8月7日出生，汉族，住上海市七莘路XXX号XXX区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告谈洪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼。被告谈洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告谈洪立即归还信用卡透支款135,741.91元(暂计至2016年7月26日止)；2、被告谈洪支付自2016年7月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：106,678.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡一张，被告使用信用卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠共计135,791.91元(暂计至2016年7月26日)。经原告多次催收，被告仍不归还。审理中，被告归还了50元欠款。
被告谈洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谈洪未提交证据材料。鉴于被告谈洪未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款135,741.91元；
二、被告谈洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年7月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：106,678.71元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,015.84元，由被告谈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民二初字第5号
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所：浮梁县。
负责人吴金火，该行行长。
委托代理人张敏发，该行副行长。
委托代理人施伟才，该行洪源分理处主任。
被告孟朱和，男，住浮梁县。
被告饶华金，男，住浮梁县。
被告饶华保，男，住浮梁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告孟朱和、被告饶华金、被告饶华保金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以“被告在积极地履行还款义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤回起诉。
本案受理费598元，减半收取299元，由原告承担。
审判员 徐玉平
二〇一五年一月十二日
书记员 程双八
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初814号
原告张祖生，男，1953年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人张珍萍，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张春芬，男，1966年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告张祖生与被告张春芬相邻通行纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张祖生及其委托代理人张珍萍、被告张春芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖生诉称：原告坐落于攸县莲塘坳乡春洲村张家组的房子出入路本来宽于4-5米宽。2012年被告翻老房建新房，被告未经原告同意将老红砖堆砌在原告房屋出入道路上，因原告夫妇长期在外上班，直到2013年原告才发现被告堆砌在自家出入路上的红砖，于是原告立即找被告协商，被告当时回答说自己家在建新房屋，这些老红砖迟早都会用掉，让原告不要催促。现被告一直将老红砖堆砌在原告出入路上，严重阻碍了原告的通行，经村组多次协商未果。故原告起诉至法院，请求判令被告立即清除堆砌在原告房屋通行道路上的红砖及红砖堆内的种植物，排除原告自由通行的妨碍，恢复道路原貌（4—5米宽）。
原告张祖生为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、房屋产权证及图纸1份，拟证明原告房屋的权属及坐落位置的事实；
2、请示报告1份，拟证明原告儿子张华良请示在该老房子处拆旧房建新房的事实；
3、照片1份（6张），拟证明被告堆砌红砖在原告家出入路上，阻碍原告通行的事实；
4、证明1份，拟证明组里两个组长均认为争议道路应留足3.5米宽的事实；
5、照片1份（1张），拟证明道路旁有一出水沟及化粪池（宽1.06米，长6.8米）的事实。
被告张春芬辩称：原告所述不是事实。被告堆放的红砖和栽种的橘子树是在被告老屋的地基上，没有占用道路，没有阻碍通行；原有的道路根本没有4-5米宽，仅是2米左右的路。
被告张春芬为支持其辩称主张，向本院提供了证明及情况说明各1份，拟证明原有通行道路仅为2米宽的事实。
庭审中，本院组织原、被告方对对方的证据进行质证，各方质证意见如下：
（一）被告张春芬对原告张祖生提供的证据1认为其不知情；证据2与被告无关；对证据3的真实性无异议，但认为该照片反映仅是一部分情况，不能真实反映道路情况；对证据4有异议，认为是原告伪造的，案外人蔡组仔为被告出具了一份证明，能够证明道路仅有2米左右；对证据5无异议。
（二）原告张祖生对被告张春芬提供的证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据与原告提供的证据4相违背，无法反映道路的实际状况，且两位证人未能出庭作证。
本院结合当事人的质证意见，对原、被告提供的证据作如下分析认定：
原告张祖生提供的证据1、2、5，符合证据的有效要件，本院予以认定；对原告提供的证据3，本院对其真实性予以认定，对其关联性本院将结合本案查明的其他事实予以综合评定；对证据4，本院将结合被告提供的证据1予以综合评定。
被告提供的证据即证明及情况说明各1份，本院认为该证据系蔡祖贻、蔡祖仔出具的，与其为原告出具的证据4（证明1份）相互矛盾，本院对该两份证据均不予采用。
本院依职权对原告出入路现状绘制了一份图纸，经原、被告质证均无异议，本院予以采用。
经审理查明：原、被告系同组村民。原告家的老房屋坐落于攸县莲塘坳乡春洲村张家组，原告家的老屋与被告家的老房相邻。2011年，被告将老房屋拆除另建新房。期间，被告将一些拆除的老红砖暂时堆彻在原告老房屋的出入路上（现已形成菜园围墙）。2016年2月18日，原告向有关部门申请，欲在该老房子处拆旧房建新房，为此原告多次与被告协商，要求其对通行道路上的红砖进行清除，被告均未理会。后经村组多次调解未果，故原告诉至本院。
另查明，原告房屋出入路的现状为：长约为23.68米，宽最窄处为1.7米，最宽处约为3米；出入路西侧为案外人蔡祖贻的房屋、东侧为被告拆除老房后整理的菜园。
本院认为：本案系相邻通行纠纷。原、被告原系邻居（老屋相邻）。被告在拆除老屋时，未能妥善放置废弃物（被告将其拆除的老红砖放置原告房屋的出入路上），致使道路最窄处仅为1.7米，对原告的自由出入造成了一定的妨碍。根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。故对原告要求被告清除其通行道路上的红砖等杂物的诉讼请求，本院予以支持；参照乡村公路的有关标准及法院所在地的实际情况，本院酌定由被告张春芬为原告张祖生预留2.5米宽的通行道路。
综上所述，被告应清除堆放在原告房屋道路上的红砖等杂物，并留空长为23.68米，宽为2.5米的道路（西以蔡祖贻房屋的滴水檐为界）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张春芬在本判决生效后十五日内清除原告张祖生房屋通行道路上的红砖等杂物，并留空长23.68米、宽2.5米（以案外人蔡祖贻东面滴水檐为界往西）的道路；
二、驳回原告张春芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费共计100元，减半收取50元，由被告张春芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 皮跃军
二〇一六年五月十八日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》：
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第602号
原告：张德福，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：淳于艳芳，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告：张兆吉，男，汉族，农民，住龙口市。
本院受理原告张德福诉被告张兆吉修理合同纠纷一案，原告张德福向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德福撤回对被告张兆吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一五年八月十二日
书记员 毛建龙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第4418号
原告：潘建喜，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
被告：王水州，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告潘建喜诉被告王水州健康权纠纷一案中，因原告潘建喜无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取2345元，送达费90元，合计2435元（原告已预交），由原告潘建喜负担。
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 靳秋利
人民陪审员 吴建国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谢店霞
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00020号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：左永新。
被执行人：周斌斌。
本院在执行广水市卫生和计划生育局与周斌斌不履行行政处罚一案中，依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水行非审字第00038号行政裁定书，向被执行人周斌斌送达执行通知书及报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起五日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周斌斌在规定期限内未履行法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人周斌斌无银行存款，亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水行非审字第00038号行政裁定书的本次执行程序。
本次终结程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 胡跃先
审判员 李新明
二〇一六年一月四日
书记员 陈 镇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初05759号
原告:沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
法定代表人：刘强。
委托代理人：刘畅。
被告：薛兴斌。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告薛兴斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵哲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 哲
二０一六年七月十二日
书记员 殷丽霞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第283号
申请执行人张优，男，1987年3月11日生，汉族。
被执行人郑州兴火煤制品有限公司。
法定代表人辛联贵，系公司经理。
本院在执行张优申请执行郑州兴火煤制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因该案已移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第283号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 马占文
二〇一五年五月十八日
书记员 刘云龙
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第01883号
原告：孙士学，男，66岁，汉族，农民。
被告：刘玉奇，男，汉族。
本院在审理原告孙士学诉被告刘玉奇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙士学撤回起诉。
案件受理费442元，全额返还。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 李继东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宣东