台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初4344号原告：冯兴昌。委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：台州市九鼎经纪有限公司，住所地：浙江省台州市市府大道78号。法定代表人：阮灵军。被告：郭成平。被告：阮吉钧（曾用名阮积根）。被告郭成平、阮吉钧的委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。原告冯兴昌与被告台州市九鼎经纪有限公司（以下简称九鼎公司）、郭成平、阮吉钧健康权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月22日、7月4日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告冯兴昌及其委托代理人王杰，被告九鼎公司的法定代表人阮灵军，被告郭成平、阮吉钧的委托代理人徐明到庭参加诉讼。第二次庭审，原告冯兴昌的委托代理人王杰，被告九鼎公司的法定代表人阮灵军，被告郭成平、阮吉钧的委托代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兴昌向本院提出的诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告各项经济损失433416.20元（包括残疾赔偿金126750元、被扶养人生活费22781.30元、医疗费200004.90元、误工费35775元、护理费11925元、营养费10000元、交通费2000元、住院伙食补助费1980元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金20000元）。事实和理由：被告九鼎公司系房地产中介。2014年3月，原告因家庭经营需要委托其女儿向被告九鼎公司租赁位于台州市朝晖路304号的店铺，并洽淡具体租赁事宜。2014年3月27日，原告女儿通过电话及短信与被告九鼎公司的法定代表人阮灵军达成合意，约定次日上午前往被告九鼎公司处与张经理接洽。2014年3月28日下午，原告经被告九鼎公司同意并告知店面未锁门的情况下，协同家人及朋友进入朝晖路304号店铺进行查看。当原告沿木梯至木梯平台时，因木梯平台与墙壁之间未完全铺设地板留有巨大空隙，再加上室内未架设电路光线较暗，导致原告踩空从该空隙处坠落地面，受伤严重。原告受伤后，立即被送往台州市中心医院抢救治疗，被诊断为右额颞顶急性硬膜下血肿，脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、右颧弓、冠状缝分离骨折、左顶骨骨折、胸7-8椎体骨折、多发椎附件骨折、左侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、两侧胸腔积液、左耳裂伤等，于2014年4月11日全麻下行“胸7-8椎体骨折切复内固定术”，于2014年5月11日出院。2014年10月28日，原告再次入住台州市中心医院，同月31日行“右侧颞额顶部颅骨缺损修补术”，于2014年11月19日出院。2015年3月31日，原告经台州学院司法鉴定所（以下简称学院所）鉴定，精神状态评定：脑外伤所致边缘智能状态、人格改变；法律关系评定：本症与意外损害直接因果关系。2015年7月10日，原告经台州市博爱医院司法鉴定所（以下简称博爱所）鉴定，构成人体损伤两个九级、两个十级，综合评定为八级伤残，评定误工期270日、护理期90日、营养期90日。另获悉，朝晖路304号店铺系被告郭成平、阮吉钧所有，并由被告九鼎公司对外招租。被告九鼎公司作为房产中介，未及时对出租店铺的内部设施以及结构安全性进行监督，也未提醒并告知承租人店铺内设施及结构风险，存在过错。被告郭成平、阮吉钧作为店铺的产权人，未保证出租店铺结构及设施的安全，未提供安全的出租环境，致使原告从木梯平台空隙处坠落受伤，存在过错。因此，三被告均违反了安全保障义务，应共同承担赔偿责任。诉讼过程中，原告冯兴昌将诉讼请求变更为：要求三被告共同赔偿原告各项经济损失436836.20元（包括残疾赔偿金126750元、被扶养人生活费22781.30元、医疗费200004.90元、误工费38340元、护理费12780元、营养费10000元、交通费2000元、住院伙食补助费1980元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金20000元）。被告九鼎公司答辩称：一、本案已经超过诉讼时效。根据法律规定，人身伤害赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利受侵害时起算，伤害明显的，从伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告受伤时间是2014年3月28日，而且伤势明显，治疗终结时间是2014年11月19日。原告在2015年3月10日申请学院所对精神智力状态及与意外损坏的因果关系鉴定，该鉴定所于2015年3月31日出具鉴定意见，伤势确诊，以上时间距起诉时间均已超过一年。二、原告主体资格不符。原告不是与被告九鼎公司联系的租房人，而是冯雨露，若是冯雨露邀原告到现场出现意外，原告应当起诉冯雨露，被告九鼎公司与原告没有任何关系。三、被告九鼎公司不是涉案房屋的所有人和管控人，仅仅是房地产中介公司，主要为出租房寻找承租方，促使房屋出租而收取相应的居间费用，被告九鼎公司没有对该房屋进行管理、维护的义务。四、原告作为完全民事行为能力人，有完全的认知和辨识能力，并且该房屋是私有财产不是公共区域，原告自行进入造成损失的责任和后果，应当由原告自己负责。冯雨露在2014年3月27日与被告九鼎公司的法定代表人阮灵军联系并看房之后，才会有短信联系约定租金以及次日洽谈的事情。3月28日，被告九鼎公司没有接到过冯雨露的电话，不知道原告要去看房。3月28日，被告九鼎公司等到天黑，冯雨露还没有来签约，被告九鼎公司员工跟冯雨露联系询问什么时候过来，冯雨露说要来签约的，后来冯雨露打电话到被告九鼎公司埋怨说“都是你催催催，我爸才掉下来”。证人尹某、林某的书面证词与庭审证词是不一致，证词是编造的。原告能够提供3月27日的短信记录，为什么不提供3月28日的通话记录，故原告陈述不属实。被告郭成平、阮吉钧答辩称：一、关于本案是否超过诉讼时效期间同意被告九鼎公司的答辩意见。二、朝晖路304号的店铺系被告郭成平、阮吉钧所有，系毛坯房，其委托被告九鼎公司对外招租。本案中，原告没有与被告九鼎公司达成租赁店铺合意，也从未与被告九鼎公司联系过，而是冯雨露与被告九鼎公司联系。2014年3月28日下午，被告九鼎公司没有通知原告去看房，原告在没有通知被告九鼎公司的情况下，擅自去店铺里看房，又由于自己不小心跌落摔伤，与被告郭成平、阮吉钧无关。三、朝晖路304号的店铺是房产公司验收合格后交付给被告郭成平、阮吉钧，被告郭成平、阮吉钧对该店铺的设施、结构均未进行过更改，店铺也符合相关标准，不存在安全隐患。四、原告提出的各项赔偿项目，对住院伙食补助费、鉴定费没有异议，对其他项目有异议，其中残疾赔偿金方面，原告构成两个九级伤残和两个十级伤残，不应该综合评定，原告应该构成九级伤残；被扶养人生活费方面，因原告伤残等级较低，没有丧失劳动能力，不应支付；医疗费方面，因原告本身患有××，其中存在不合理的费用；误工费方面，认可误工时间270日，但应按照受伤时的标准110元/日计算；护理费也应按照受伤时的标准110元/日计算；营养费、精神损害抚慰金主张过高；交通费方面，原告未提供相应的交通费发票，不予认可。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郭成平、阮吉钧系台州市朝晖路304号房屋的所有权人。2013年，被告郭成平、阮吉钧将上述房屋委托被告九鼎公司对外招租，交付时该房屋系毛坯房。该房屋系二层结构，内设木楼梯，两侧未安装扶手，楼梯转角通往二楼有木板搭建的狭窄平台，两侧未安装栏杆，平台前方约有长1.76米、宽1.1米、高3.36米的井状空缺。2014年3月27日，冯雨露与被告九鼎公司法定代表人阮灵军联系租房事宜，以手机短信方式协商涉案房屋的租金、支付方式等事项，并约定次日到被告九鼎公司处洽谈。2014年3月28日下午五六点钟左右，冯雨露电话联系被告九鼎公司看房，在得知房屋未上锁的情况下，与原告以及尹某、林某等人到朝晖路304号房屋看房。原告等人进入房屋后，原告沿着上木梯至平台时，在平台前方的井状空缺处跌落受伤。原告受伤后，被送往台州市中心医院抢救，被诊断为右额颞顶急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、右颧弓、冠状缝分离骨折、左顶骨骨折、胸7-8椎体骨折、多发胸椎附件骨折、左侧多发肋骨骨折等，住院44日，于2014年5月11日出院。2014年10月28日，原告因“头部外伤术后颅骨缺损”再次入住台州市中心医院，治疗22日后，于2014年11月19日出院。期间，原告接受多次门诊治疗。2015年3月31日，经学院所鉴定，原告精神状态评定为脑外伤所致边缘智能状态、人格改变，法律关系评定为本症与意外损害直接因果关系。2015年7月10日，经博爱所鉴定，原告损伤构成人体损伤两个九级残疾、两个十级残疾，综合评定为八级残疾，评定其误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日（以上三期均包括住院时间在内）。原告系农村居民，与其配偶育有一儿一女，女儿冯雨露已经成年，儿子冯琳淇出生于2006年4月4日。原告父亲冯济出生于1932年8月14日，母亲亡故，其父母育有五子即冯尚兴、冯兴华、冯兴国、冯尚平与原告，二女冯菊青、冯菊芳。上述事实有原告冯兴昌提供的户口本、证明、短信记录、照片、权属登记信息查询单、门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院用药清单、台州学院司法鉴定意见书、台州市博爱医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人尹某、林某出庭作证的证言以及原、被告的陈述等证实。本院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国若干问题的意见（试行）》第168条规定，“诉讼时效期间从知道或应当知道权利受侵害时起算，伤害明显的，从伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，原告因本案事故造成的损伤于2015年7月10日被鉴定为八级伤残，该日应为伤势确诊之日，从该日起算至本案起诉之日即2016年5月31日，未超过一年，因此本案起诉未超过诉讼时效期间，本院对三被告的原告起诉超过诉讼时效期间的抗辩不予采纳。二、原告主体是否适格。本案系侵权之诉，原告受伤事实存在，需审查三被告对原告的损害是否存在过错，以及该过错与损害之间是否存在因果关系，而原告与三被告之间是否达成租赁涉案店铺的合意并非侵权成立的前提。因此，三被告以该理由抗辩原告主体不适格不成立。三、三被告是否需要承担侵权责任。本院认为，冯雨露与被告九鼎公司联系租房事宜，并不代表具有租房意愿的人即为冯雨露，即使是冯雨露租房，原告作为其父亲前往涉案房屋查看也在情理之中。从证人尹某、林某证言来看，冯雨露于看房前曾电话联系被告九鼎公司，在知晓房屋门未锁的情况下前往看房。被告九鼎公司抗辩未曾接到该电话，也不知晓原告看房，但未提供反驳的依据，本院对该抗辩不予采纳。原告等人前往看房时间为事发当日五六点钟左右，房屋内光线较暗，原告作为完全民事行为能力人，在光线相对不好的情况下进入陌生环境，理应尽到充分注意的义务，而其不够小心谨慎，在涉案房屋内的空缺处摔下受伤，原告自身负有主要过错；被告阮吉钧、郭成平将具有危险的涉案房屋对外招租，存在过错；被告九鼎公司接受委托出租涉案房屋时间较久，熟知房屋内部结构情况，在得知原告等人看房时，也未尽提醒义务，存在过错。因此，本院综合各方当事人的过错行为对原告损害的原因力，确认由被告阮吉钧、郭成平承担22%的赔偿责任，被告九鼎公司承担8%的赔偿责任。四、原告主张的各项赔偿项目是否合理。对原告主张的各项赔偿项目，本院具体审核如下：1.残疾赔偿金方面，博爱所将原告损伤两个九级伤残和两个十级伤残综合评定为八级伤残，符合《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的相关规定，被告郭成平、阮吉钧抗辩应以最高等级九级伤残定级，缺乏依据，本院不予采纳，故结合原告年龄、农村居民等情况，确认其主张的残疾赔偿金126750元（21125元/年×20年×30%）合理；2.被扶养人生活费方面，原告脑外伤所致边缘智能状态、人格改变损伤，其损伤综合评定为八级伤残，致使劳动能力部分丧失，本院酌情确认赔偿责任系数为30%，故结合被扶养人情况，确认原告主张的22781.30元（16108元/年×5年×30%÷7+16108元/年×8年×30%÷2）合理，根据相关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故合理的残疾赔偿金为149531.30元；3.医疗费方面，经审核原告提供的医疗费票据计200004.90元，其中包含伙食费1972元，因原告已另外主张住院伙食补助费，此费用系重复计算，应当予以剔除，故合理的医疗费为198032.90元，被告郭成平、阮吉钧主张医疗费中包含治疗××的不合理费用，但未提供相关证据予以证实，对该抗辩本院不予采纳；4.误工费方面，原告主张38340元（142元/日×270日），符合相关规定，确认合理；5.护理费方面，根据学院所的鉴定意见，确认合理的护理时间90日，其中住院期间66日，原告按照142元/日计算，与台州本地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬相当，确认合理，出院后24日，根据原告的伤情、日常生活活动能力酌情按照113元/日标准计算，故合理的护理费为12084元；6.营养费方面，原告主张10000元过高，根据原告的伤情及两次手术等相关情况，酌情确认1600元；7.交通费方面，原告主张2000元，未提供相应的证据，本院不予支持；8.住院伙食补助费方面，原告主张1980元（30元/日×66日），符合相关规定，确认合理；9.鉴定费，原告主张2200元，系其确定损失程度支出的必要合理费用，予以确认。以上合理损失共计403768.20元，其中被告郭成平、阮吉钧赔偿其中的22%计88829元，被告九鼎公司赔偿其中的8%计32301.46元。此外，原告主张精神损害抚慰金20000元，各被告认为过高，本院根据其伤残等级、三被告的过错程度、本地生活水平等因素酌情确定4500元，由被告郭成平、阮吉钧赔偿3300元，被告九鼎公司赔偿1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告郭成平、阮吉钧在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冯兴昌损失92129元；二、被告台州市九鼎经纪有限公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冯兴昌损失33501.46元；三、驳回原告冯兴昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（已减半收取，原告冯兴昌预付），由原告冯兴昌负担920元，被告郭成平、阮吉钧共同负担272元，被告台州市九鼎经纪有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。审 判 员 何 利 春二〇一六年八月十日代书记员 夏郑璐子附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……