wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保山市坤泰房地产开发有限公司,住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区9-D101。
法定代表人：王笑一，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张白沙，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯慧莹，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓敏，男，1988年10月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：谢飞，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）因与被申请人李晓敏商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
坤泰公司申请再审称，双方签订的《合同》已经明确约定申请人需于2015年12月31日之前将经建设单位验收合格的房屋交付给被申请人，此约定合法有效，且涉案房屋已于2016年1月12日经建设单位组织五方验收合格，符合交房条件。二审法院将《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》上的竣工日期认定为验收合格交付日期，判决申请人承担违约责任是错误的。双方签订的《合同》第十条第二款约定，申请人享有60天的交房免责期。双方约定的交房日期2015年12月31日与申请人公告交房的日期2016年2月27日仅相隔57天，属免责期内，不应承担违约责任。申请人在施工过程中，有天气等不可抗力的影响，还有市政道路建设对进度造成的影响，其中永昌路系2016年3月14日才竣工。根据《合同》第九条第二款的约定，应免除申请人在2016年3月14日之前逾期交房的违约责任。被申请人逾期办理贷款抵押，根据合同约定，被申请人亦应向申请人支付违约金。根据相关法律规定，合同约定的违约金过高时可酌情扣减，申请人在原审诉讼过程中已向法院申请，应适当减少申请人需支付的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。
李晓敏提交意见称，双方约定的交房条件中没有明确建设单位组织五方验收，本案商品房验收合格的日期为2016年9月22日，申请人主张的《建设工程验收表》不能证明涉案工程已于2016年1月12日验收合格。申请人主张于2016年2月27日交房，但未能按合同约定提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》。按照合同约定，申请人不享有60天的免责期。《合同》约定适用免责期的前提是房屋满足交付条件，且经建设单位组织验收合格，但申请人未向被申请人提交“两书”，故不享有60天的免责期。涉案工程不存在影响申请人逾期交房的不可抗力因素及市政工程建设因素。申请人主张在3年的施工期间有15天的大至暴雨天气，不属于不可抗力因素，相关市政工程于2013年1月5日就开工建设，发生在合同订立前，申请人可预见到市政工程建设对其施工造成的影响，该事由也不能免除申请人的违约责任。申请人应按合同约定向被申请人支付违约金。请依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，坤泰公司与李晓敏签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。双方签订的《商品房购销合同》第七条约定，坤泰公司应当于2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付李晓敏。二审法院依职权向保山市建设工程质量安全监督站调取的《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》载明涉案房屋于2016年9月22日竣工，同日经验收质量为合格，坤泰公司构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽然坤泰公司2016年9月22日才完成竣工验收，但李晓敏已于2016年8月27日办理了接房手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用的规定，买受人李晓敏接受房屋的行为，视为出卖人坤泰公司履行了房屋交付的义务。据此，二审法院自2016年1月1日起至买受人实际接房之日止计算逾期交房的违约金并无不当。综上，坤泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回保山市坤泰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保山市坤泰房地产开发有限公司,住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路中央名门小区9-D101。法定代表人：王笑一，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张白沙，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：侯慧莹，北京市中伦（广州）事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓敏，男，1988年10月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：谢飞，云南春裕律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人保山市坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）因与被申请人李晓敏商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。坤泰公司申请再审称，双方签订的《合同》已经明确约定申请人需于2015年12月31日之前将经建设单位验收合格的房屋交付给被申请人，此约定合法有效，且涉案房屋已于2016年1月12日经建设单位组织五方验收合格，符合交房条件。二审法院将《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》上的竣工日期认定为验收合格交付日期，判决申请人承担违约责任是错误的。双方签订的《合同》第十条第二款约定，申请人享有60天的交房免责期。双方约定的交房日期2015年12月31日与申请人公告交房的日期2016年2月27日仅相隔57天，属免责期内，不应承担违约责任。申请人在施工过程中，有天气等不可抗力的影响，还有市政道路建设对进度造成的影响，其中永昌路系2016年3月14日才竣工。根据《合同》第九条第二款的约定，应免除申请人在2016年3月14日之前逾期交房的违约责任。被申请人逾期办理贷款抵押，根据合同约定，被申请人亦应向申请人支付违约金。根据相关法律规定，合同约定的违约金过高时可酌情扣减，申请人在原审诉讼过程中已向法院申请，应适当减少申请人需支付的违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。李晓敏提交意见称，双方约定的交房条件中没有明确建设单位组织五方验收，本案商品房验收合格的日期为2016年9月22日，申请人主张的《建设工程验收表》不能证明涉案工程已于2016年1月12日验收合格。申请人主张于2016年2月27日交房，但未能按合同约定提交《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》。按照合同约定，申请人不享有60天的免责期。《合同》约定适用免责期的前提是房屋满足交付条件，且经建设单位组织验收合格，但申请人未向被申请人提交“两书”，故不享有60天的免责期。涉案工程不存在影响申请人逾期交房的不可抗力因素及市政工程建设因素。申请人主张在3年的施工期间有15天的大至暴雨天气，不属于不可抗力因素，相关市政工程于2013年1月5日就开工建设，发生在合同订立前，申请人可预见到市政工程建设对其施工造成的影响，该事由也不能免除申请人的违约责任。申请人应按合同约定向被申请人支付违约金。请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，坤泰公司与李晓敏签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和损害第三人的利益，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。双方签订的《商品房购销合同》第七条约定，坤泰公司应当于2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付李晓敏。二审法院依职权向保山市建设工程质量安全监督站调取的《工程竣工验收监督记录》及《建设工程竣工验收备案表》载明涉案房屋于2016年9月22日竣工，同日经验收质量为合格，坤泰公司构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽然坤泰公司2016年9月22日才完成竣工验收，但李晓敏已于2016年8月27日办理了接房手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用的规定，买受人李晓敏接受房屋的行为，视为出卖人坤泰公司履行了房屋交付的义务。据此，二审法院自2016年1月1日起至买受人实际接房之日止计算逾期交房的违约金并无不当。综上，坤泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回保山市坤泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一七年十二月二十八日书记员 谭玉成
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第85号
原告龙兴强，男，1966年8月14日生，彝族，农民，住峨山县小街镇雨来救村民委员会小簪土村**号，公民身份号码：5324271966********。
被告李自发，男，1972年3月26日生，彝族，农民，住峨山县小街镇棚租村民委员会大棚租村***号，公民身份号码：5324271972********。
原告龙兴强因与被告李自发公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后。依法独任审判于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告龙兴强、被告李自发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴强诉称，2013年11月9日至17日，被告承包原告的车拉松毛，经双方结算，被告欠其运费3000元。经原告催要，被告于2014年3月17日写下一张欠条，写明4月15日付清运费。逾期后，被告仍未付款，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付其运费3000元，并承担诉讼费。
被告李自发辩称，其欠原告3000元运费是事实，但现在没有能力支付。
经审理查明，2013年11月9日至17日期间，被告请原告的车拉货，经双方结算，被告欠原告运费共计3000元。2014年3月17日，被告向原告出具欠条，载明：“本人李自发欠龙兴强3000元，到4月15日还清”。上述事实有欠条原件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告之间的运输合同关系成立。本案中，原告诉称被告欠其3000元运费有欠条证实，且被告也予以认可，故对原告要求被告支付运费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告李自发于判决生效后10日内支付原告龙兴强运费3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李自发负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐加云
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑03行终27号
上诉人（原审原告）:彭国志，男，1987年4月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托诉讼代理人：屈乐文，男，黑龙江屈乐文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鸡西市麻山区房产管理处，住所地鸡西市麻山区。
法定代表人：尹学臣，职务处长。
原审第三人：胡桂香，女，1934年6月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：雷辉，男，黑龙江明镜律师事务所律师。
上诉人彭国志与鸡西市麻山区房产管理处房屋登记纠纷一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2018）黑0307行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭国志上诉称，1、原审法院言行不一，行政裁定程序违法，应予撤销。根据法律规定原审法院立案后，如果不符合立案条件，应作出驳回起诉的裁定，而不是不予立案的裁定。2、上诉人起诉符合起诉条件，应当登记立案，原审不予立案裁定，认定事实和适用法律错误。上诉人起诉撤销被上诉人作出的鸡房证字第01555房屋所有权证和鸡西市房权证鸡麻房字第M-1085-6房屋所有权证，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定的起诉条件。上诉人有权在行政诉讼中申请一并确认鸡西市房权证鸡麻房字第××号商业房屋的所有权为上诉人。综上，请求二审法院查明事实，纠正原审错误，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人诉请撤销的鸡麻房字第M-1085-6房屋所有权证和鸡麻房证字第01555房屋所有权证的登记。因上述两房屋为同一房屋且已经于2004年被政府拆迁，该诉争的房屋已不复存在。另上诉人诉请对鸡麻房字第M-2914号鸡麻房字第××号商业房屋确权，因该置换后的三个房屋登记的所有权人均为胡桂香，且其中M-2914号商业房屋经生效法律文书所确认。其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的情形。上诉人彭国志的诉讼请求不符合行政诉讼法的受案范围。故一审法院对彭国志的起诉作出不予立案并无不当。
综上，彭国志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武建明
审判员 侯广东
审判员 刘 洋
二〇一八年五月十日
书记员 冯 琳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民终927号
上诉人（一审被告）：莘县家多好商贸有限公司。住所地：山东省莘县振兴街与工农路交叉口。
法定代表人：刘云通，经理。
上诉人（一审被告）：莘县家多好古城连锁店。经营场所：山东省聊城市莘县古城镇板桥商城中段路北。
经营者：袁朋，男，1989年10月18日出生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（一审原告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭冉，山东博睿律师事务所律师。
上诉人莘县家多好商贸有限公司、莘县家多好古城连锁店因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，莘县家多好商贸有限公司、莘县家多好古城连锁店于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，莘县家多好商贸有限公司、莘县家多好古城连锁店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莘县家多好商贸有限公司、莘县家多好古城连锁店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人莘县家多好商贸有限公司、莘县家多好古城连锁店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 于志涛
审判员 张金柱
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 霞
江西省上饶市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）赣11行赔终4号
上诉人（原审原告）舒木火，男，1952年4月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
委托代理人舒卫国，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，与上诉人舒木火系父子关系。
被上诉人（原审被告）江西省玉山县公安局，住所地江西省玉山县人民大道166号。
法定代表人雷波，系该局局长。
委托代理人彭敏，系玉山县公安局民警。
委托代理人陈海峰，系玉山县公安局横街派出所所长。
上诉人舒木火因与被上诉人江西省玉山县公安局（以下简称玉山县公安局）行政赔偿一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，经（2017）赣11行终41号《行政判决书》判决确认，玉山县公安局于2015年12月10日作出的玉公（横）决字【2015】第1066号行政处罚决定违法。2017年6月30日，舒木火口头向玉山县公安局提出国家赔偿申请，玉山县公安局制作国家赔偿口头申请笔录。2017年7月5日，玉山县公安局向舒木火出具国家赔偿申请补正告知书，告知其应当补正的材料内容，舒木火于2017年7月7日向玉山县公安局提交补正材料，玉山县公安局向舒木火出具国家赔偿申请收讫凭证，并受理了该案。2017年7月17日，玉山县公安局驳回了舒木火的部分国家赔偿申请。2017年8月24日，玉山县公安局听取舒木火的意见，并制作国家赔偿笔录。玉山县公安局向涉案部门发送通知并要求涉案部门提交相关材料，2017年8月25日，玉山县公安局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项、第三十二条、第三十三条的规定，作出了玉公赔决字【2017】0003号《国家赔偿决定书》，决定赔偿舒木火人民币2,588.9元，舒木火已足额领取该笔赔偿款。
原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第一项的规定：造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍。本案系对违法拘留的行政强制措施进行赔偿，不适用上述规定，舒木火认为应当按照五倍的标准进行赔偿主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。舒木火并未对其主张的精神损害提供相关证据予以证实，故舒木火主张的精神损害抚慰金及书面道歉恢复名誉致歉函、飞字播报，原审法院不予支持。舒木火主张的上访财产费用、误工费、律师费，因与本案无关，且未提供证据证实，原审法院不予支持。舒木火一并提出的国家赔偿申请，玉山县公安局适用《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条的规定，以超过请求时效且无正当理由、赔偿请求已作出赔偿决定为由，予以驳回，符合法律规定，故舒木火认为玉山县公安局驳回该部分赔偿申请违法的主张，原审法院不予支持。玉山县公安局在处理本案过程中，履行法定程序，作出的赔偿决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、赔偿内容恰当，舒木火已足额领取赔偿金。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回舒木火的诉讼请求。
上诉人舒木火不服一审判决，上诉称，1、被上诉人在处理上诉人因宅基地权属纠纷问题引发信访行为中存在严重强权思想及打压手段，其行为结果均符合《国家赔偿法》第三十四条第一款第一项的赔偿标准。因此，上诉人主张按照今年最新的284元一日的标准计算且按最高额为5倍的赔偿标准计算；2、根据行政诉讼法相关规定，行政赔偿案件中因被告原因导致原告无法就损害情况举证，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，被上诉人长期采用不间断的手段对上诉人实施违法拘留措施，导致上诉人无法就损害情况举证，应由被上诉人承担举证责任；3、上诉人多年上访费用、误工费、律师费均因宅基地权属纠纷引发信访事项而派生的行政争议，上访系宪法赋予当事人的权利，因上访引发的费用符合国家赔偿法第十一条规定的“数项费用”之一；4、上诉人一并提出国家赔偿请求，被上诉人以超过请求时效且无正当理由，上诉人要求被上诉人依法出示“新官不理旧账”的相关法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人江西省玉山县公安局答辩称，1、被上诉人依法作出行政赔偿决定；2、一审判决认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”，本案系因被上诉人违法拘留上诉人引发的行政赔偿案件，该违法拘留行为侵犯了上诉人的人身自由权利，被上诉人适用上述法律规定计算赔偿金数额并无不妥。上诉人主张赔偿金额应当按照今年最新赔偿标准284元/日并乘以5倍计算，经查，赔偿金系以作出赔偿决定时间为基点按照上一年度国家职工日平均工资计算，上诉人主张按照今年的新标准计算不符合法律规定，且以5倍计算赔偿金的要求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，违法拘留致人精神损害的，应当进行国家赔偿。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，上诉人应当举证证明其遭受精神损害，但因被上诉人的原因导致无法举证的，由被上诉人承担举证责任。本案中，上诉人既未提供证据证实违法拘留行为造成其精神损害，亦未提供证据证实由于被上诉人的原因导致无法举证，且对于上诉人是否造成精神损害以及造成何种损害不属于上诉人无法举证证实的情形，因此，上诉人未提供证据证实违法拘留造成其精神损害，原审法院不支持其精神损害国家赔偿请求处理正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，违法行政行为对财产权造成损害的，按照直接损害给予赔偿。本案中，被上诉人违法拘留行为侵犯的是上诉人人身自由权利，上诉人主张的上访费用、因上访导致的误工费及律师费等财产支出系其从事上访引发的开销，并非违法拘留行为导致的直接财产损失，与本案无关，不属于国家赔偿范围。原审法院不予支持该项请求，处理正确。另，对于上诉人一并提出的国家赔偿申请，该申请明显超过国家赔偿请求时效且无正当理由，部分请求已作出赔偿决定，被上诉人予以驳回符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 董有生
审判员 赖 晓
审判员 王 鹿
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 娴
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初36号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人李秀国，男，1964年5月24日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，家住贵定县。因涉嫌交通肇事罪，2018年2月6日被贵定县公安局取保候审，经本院决定，2018年4月23日被取保候审，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李秀国犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人李秀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年11月30日19时50分许，被告人李秀国驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至沪昆高速公路1779公里加850米处时碰撞王某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，致贵Ａ×××××号车上的乘车人陈某死亡。公诉机关以被告人的行为构成交通肇事罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人李秀国自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年11月30日凌晨，被告人李秀国驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿沪昆高速公路由凯里往贵阳方向行驶，行至1779公里加850米处时，所驾驶的车辆碰撞同向行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车尾部左侧，致贵Ａ×××××号车上的乘车人陈某受伤，并致两车损坏。事故发生后，被告人李秀国当即向公安机关报案，并联系救护车将陈某送至贵阳抢救，陈某因伤情过重于当日8时16分死亡。经贵定县公安局交通警察大队认定，被告人李秀国承担此次事故的主要责任，王某承担次要责任，陈某不承担责任。案发后，被告人李秀国赔偿了被害人陈某家属90000元。
上述事实，被告人李秀国供认不讳，有证人王某、杜某证言，现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人李秀国违反交通法规，驾驶车辆行驶造成被害人陈某死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在案发后主动报案，是自首，且有部分赔偿情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李秀国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦忠路
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终859号
上诉人（一审原告）康西平，男，1953年3月10出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（一审原告）康玉亮，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。
法定代表人张银军，区长。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市北京东路。
法定代表人储继彪，局长。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区袁寨镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇。
法定代表人徐广忠，镇长。
上诉人康西平、康玉亮因诉阜阳市颍东区人民政府（以下简称颍东区政府）、阜阳市颍东区城乡管理行政执法局（以下简称颍东区城管局）、阜阳市颍东区袁寨镇人民政府（以下简称袁寨镇政府）确认强拆行为违法一案，不服阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年4月18日，阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部作出颍东城建管指[2016]45号《阜阳市颍东区阜口路片区城中村改造项目集体土地上征收拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《实施方案》），载明了征迁范围、征地拆迁补偿标准等内容。其中征迁范围包括“袁寨段S340道路绿化工程，两侧各向外征迁40米”等。康西平、康玉亮所建房屋就位于征收范围内。康西平等人对《实施方案》不服，向阜阳市人民政府申请行政复议，要求撤销《实施方案》。阜阳市人民政府认为，颍东区政府虽称《实施方案》制定的依据合法，但其未提供证据证明袁寨段S340道路绿化工程两侧各向外征迁40米的所需土地已经省政府合法批准征收，且其亦未提供《实施方案》报经市政府批准的合法证明材料，故《实施方案》违反了法律规定的征收土地法定程序。据此,阜阳市人民政府于2017年4月18日作出阜复字(2016)50号行政复议决定,撤销了颍东区城市建设与管理工作指挥部作出的《实施方案》。2017年2月20日，颍东区城管局对康玉亮下达了行决字[2017]第001号《限期拆除决定书》。2017年3月6日，颍东区城管局以城管部门不是具体征迁实施者、对征迁户房屋性质情况不详，致使下达限期拆除决定适用法律不当为由,撤销了该限期拆除决定。后袁寨镇政府相关单位将康西平、康玉亮的房屋强制拆除。康西平、康玉亮不服,以颍东区政府、颍东区城管局、袁寨镇政府为被告提起行政诉讼。
一审法院认为，一、关于康西平、康玉亮对颍东区政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍东区政府否认其对康西平、康玉亮的房屋进行了强制拆除，而康西平、康玉亮提供的证据仅能证明阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部作出了《实施方案》，康西平、康玉亮在征收范围内有房屋存在，并不能证明颍东区政府对康西平、康玉亮的房屋具体实施了强制拆除。故康西平、康玉亮对颍东区政府提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。二、关于康西平、康玉亮对颍东区城管局、袁寨镇政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，鉴于康西平、康玉亮对颍东区政府的起诉没有事实根据，故本案被告就只剩颍东区城管局和袁寨镇政府,而康西平、康玉亮对上述两单位提起的行政诉讼应由基层人民法院管辖,该院并不具有管辖权。故康西平、康玉亮对上述两单位向该院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回康西平、康玉亮的起诉。
康西平、康玉亮上诉称，1、一审裁定认定事实错误。根据《实施方案》和阜阳市人民政府的《行政复议决定书》，足以证明本案实施拆迁行为的主体是颍东区政府，并有证据证明颍东区城管局参与本次强拆活动，袁寨镇政府虽承认强拆行为是由其实施，但其没能力指挥城管局进行强拆，故本案的组织者是颍东区政府。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院受理案件不属于本院管辖的，应当依法进行移送，而非驳回起诉。故请求撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，前提不仅要有明确的被诉行政行为，也要有被诉行政机关实施了该行为，提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政机关实施了被诉行政行为。本案中，康西平、康玉亮提供的证据不能证明颍东区政府对其房屋实施了强制拆除，其对颍东区政府的起诉缺乏事实根据。虽然康西平、康玉亮在上诉中坚持认为，颍东区政府是实施拆迁行为的主体，是强拆行动的组织者，但其并不能提供相应的事实依据。一审法院认为其对颍东区政府的起诉不符合法定的起诉条件并无不当。需要指出的是，当共同被告中层级较高的行政机关在立案后经审查被认为不是适格被告时，应当在裁定驳回针对较高层级的行政机关的起诉后，依照《行政诉讼法》第二十二条的规定将案件移送有管辖权的基层人民法院。一审法院以康西平、康玉亮对东区城管局和袁寨镇政府的起诉不符合级别管辖的规定为由一并裁定驳回其起诉不妥。鉴于本案的处理并不妨碍康西平、康玉亮另行提起行政诉讼，故本案不再指令阜阳市中级人民法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初6号
原告西安市阎良区金属结构厂，住所地西安市阎良区人民路西段**号。
法定代表人张刚，董事长。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
被告西安市阎良区人民政府，住所地西安市阎良区延安路6号。
法定代表人王育选，区长。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
第三人丁振海，男，汉族。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
原告西安市阎良区金属结构厂（以下简称阎良金属厂）诉被告西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）、第三人丁振海土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被诉阎土发（2002）26号《西安市阎良区金属结构厂转让国有土地使用权的批复》（以下简称26号《批复》）系被告阎良区政府于2002年9月13日作出。内容为：“丁振海：你关于《土地使用权过户申请》收悉，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及相关法律法规、政策之规定，经研究，同意西安市阎良区金属结构厂将所使用的1453.8平方米（折合2.181亩，不含代征道路用地）国有土地使用权转让给丁振海，转让地块的具体位置详见YL2-（3）-20-2号宗地图，转让后用途为商住用地，土地使用权年限为50年，相关税费交纳按有关规定办理。接文后，请按合同约定做好相关工作，不得遗留问题，尔后持此批复办理土地变更登记。”
原告阎良金属厂诉称，原告系阎良区工业总公司下属国营企业，所使用的6.13亩土地属国有划拨工业用地。2000年原告改制为全体职工所有的股份合作制企业。2002年3月20日被告阎良区政府作出阎土发（2002）26号《西安市阎良区金属结构厂转让国有土地使用权的批复》，后又变造理由于2002年9月13日再次作出26号《批复》。其根本原因是因为3月20日作出的批复早于第三人于2002年7月8日提交的《关于房地产权属变更的申请》，违反了当时《土地登记规则》、《陕西省国有土地使用权出让和转让办法》相关规定，程序违法，严重损害了原告的合法利益。原告在2017年变更法定代表人并查阅相关档案后才知晓该情况，故请求法院：撤销被告于2002年9月13日作出的阎土发（2002）26号土地审批件《西安市阎良区金属结构厂转让国有土地使用权的批复》。
被告阎良区政府辩称，1.被诉26号《批复》系被告于2002年9月13日作出，第三人已经依据该《批复》于2002年10月31日领取了《国有土地使用证》，足以证明原告在2002年收悉并同意该《批复》之内容，原告提起本诉已超过了起诉期限的规定；2.被告先后两次作出的26号《批复》的内容一致，且2002年3月20日作出的《批复》并未送达，未发生效力，被告根据原告与第三人签订的合同和申请作出被诉26号《批复》并无不当。故请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人丁振海述称与被告阎良区政府辩称基本一致，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2002年6月28日，第三人丁振海向原阎良区土地局提出《关于房地产权属变更的申请》，以其与原告阎良金属厂达成房地产抵债协议为由，申请该局将原告所有的2.5亩土地使用权变更为其所有。2002年9月13日，被告阎良区政府作出26号《批复》，同意原告将所使用的1453.8平方米（折合2.181亩，不含代征道路用地）国有土地使用权转让给第三人，地号为YL2-（3）-20-2。2002年10月31日，被告为第三人颁发了阎国用（2002）字第175号《国有土地使用证》，确认第三人是地号为YL2-（3）-20-2土地的使用权人。原告不服26号《批复》，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，第三人丁振海在2002年10月31日已经获得了地号为YL2-（3）-20-2土地的《国有土地使用证》，该块土地的使用权原属原告阎良金属厂享有，故原告在当时即应当知道被告阎良区政府已经将涉案土地的使用权批复给第三人享有。但原告却于2017年12月19日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了一年的法定起诉期限。关于原告提出的“原告在2017年变更法定代表人并查阅相关档案后才知晓该情况”，故本案未超过起诉期限的意见，经查，原告是以法人的身份提起行政诉讼，起诉期限的起算时间依法应由法人知道行政行为内容之日起计算，并不因法定代表人的变更而产生变化，故对该意见不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市阎良区金属结构厂的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告西安市阎良区金属结构厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 寇艳艳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行初6号原告西安市阎良区金属结构厂，住所地西安市阎良区人民路西段**号。法定代表人张刚，董事长。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。被告西安市阎良区人民政府，住所地西安市阎良区延安路6号。法定代表人王育选，区长。委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。第三人丁振海，男，汉族。委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。原告西安市阎良区金属结构厂（以下简称阎良金属厂）诉被告西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）、第三人丁振海土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被诉阎土发（2002）26号《西安市阎良区金属结构厂转让国有土地使用权的批复》（以下简称26号《批复》）系被告阎良区政府于2002年9月13日作出。内容为：“丁振海：你关于《土地使用权过户申请》收悉，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及相关法律法规、政策之规定，经研究，同意西安市阎良区金属结构厂将所使用的1453.8平方米（折合2.181亩，不含代征道路用地）国有土地使用权转让给丁振海，转让地块的具体位置详见YL2-（3）-20-2号宗地图，转让后用途为商住用地，土地使用权年限为50年，相关税费交纳按有关规定办理。接文后，请按合同约定做好相关工作，不得遗留问题，尔后持此批复办理土地变更登记。”原告阎良金属厂诉称，原告系阎良区工业总公司下属国营企业，所使用的6.13亩土地属国有划拨工业用地。2000年原告改制为全体职工所有的股份合作制企业。2002年3月20日被告阎良区政府作出阎土发（2002）26号《西安市阎良区金属结构厂转让国有土地使用权的批复》，后又变造理由于2002年9月13日再次作出26号《批复》。其根本原因是因为3月20日作出的批复早于第三人于2002年7月8日提交的《关于房地产权属变更的申请》，违反了当时《土地登记规则》、《陕西省国有土地使用权出让和转让办法》相关规定，程序违法，严重损害了原告的合法利益。原告在2017年变更法定代表人并查阅相关档案后才知晓该情况，故请求法院：撤销被告于2002年9月13日作出的阎土发（2002）26号土地审批件《西安市阎良区金属结构厂转让国有土地使用权的批复》。被告阎良区政府辩称，1.被诉26号《批复》系被告于2002年9月13日作出，第三人已经依据该《批复》于2002年10月31日领取了《国有土地使用证》，足以证明原告在2002年收悉并同意该《批复》之内容，原告提起本诉已超过了起诉期限的规定；2.被告先后两次作出的26号《批复》的内容一致，且2002年3月20日作出的《批复》并未送达，未发生效力，被告根据原告与第三人签订的合同和申请作出被诉26号《批复》并无不当。故请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人丁振海述称与被告阎良区政府辩称基本一致，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2002年6月28日，第三人丁振海向原阎良区土地局提出《关于房地产权属变更的申请》，以其与原告阎良金属厂达成房地产抵债协议为由，申请该局将原告所有的2.5亩土地使用权变更为其所有。2002年9月13日，被告阎良区政府作出26号《批复》，同意原告将所使用的1453.8平方米（折合2.181亩，不含代征道路用地）国有土地使用权转让给第三人，地号为YL2-（3）-20-2。2002年10月31日，被告为第三人颁发了阎国用（2002）字第175号《国有土地使用证》，确认第三人是地号为YL2-（3）-20-2土地的使用权人。原告不服26号《批复》，于2017年12月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，法律规定起诉期限的立法目的在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为不予鼓励或支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，第三人丁振海在2002年10月31日已经获得了地号为YL2-（3）-20-2土地的《国有土地使用证》，该块土地的使用权原属原告阎良金属厂享有，故原告在当时即应当知道被告阎良区政府已经将涉案土地的使用权批复给第三人享有。但原告却于2017年12月19日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过了一年的法定起诉期限。关于原告提出的“原告在2017年变更法定代表人并查阅相关档案后才知晓该情况”，故本案未超过起诉期限的意见，经查，原告是以法人的身份提起行政诉讼，起诉期限的起算时间依法应由法人知道行政行为内容之日起计算，并不因法定代表人的变更而产生变化，故对该意见不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告西安市阎良区金属结构厂的起诉。本案诉讼费50元，退回原告西安市阎良区金属结构厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  睢 涛代理审判员  陈泉池人民陪审员  寇艳艳二〇一八年二月二十三日书 记 员  李 荣
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初165号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人蔡小军，男，1976年1月1日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业。住贵定县。2016年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年3月30日被贵定县公安局监视居住，现在铜仁康复医院治疗中心强制戒毒。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人蔡小军犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人蔡小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年2月至3月期间，被告人蔡小军在贵定县城多次扒窃他人财物。公诉机关以被告人蔡小军的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片等证据支持起诉。
被告人蔡小军自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，1、2017年2月25日14时许，被告人蔡小军窜至贵定县西门桥附近“老凤祥”金店，扒窃得被害人黄某1提包中的黄色钱包，内有现金900余元。
2、2017年3月25日15时许，被告人蔡小军窜至贵定县天源花园公交车站附近，扒窃得被害人安某背包中的钱包，内有现金500余元。
3、2017年3月29日7时许，被告人蔡小军窜至贵定县一小门口，扒窃得被害人刘某上衣口袋中的华为MEN-AL10手机一部，经鉴定，该手机价值825元。
当日，公安机关在被告人蔡小军家中将其抓获，并扣押盗窃所得手机，退还给被害人刘某。
上述事实，被告人蔡小军在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某1、安某、刘某的陈述，现场辨认笔录及照片，户籍证明、扣押、发还清单、鉴定意见、蔡小军前科材料及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡小军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值2225元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡小军为筹集毒资实施盗窃，且系累犯，应从重处罚。但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人蔡小军非法所得1400元，退赔给被害人。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 佘 菲
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初39号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人朱海东，男，1993年4月3日出生于贵州省威宁县，苗族，文盲，无业。户籍所在地贵州省威宁县，捕前暂住贵州省。2015年3月2日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年1月2日被贵定县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人朱海东犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人朱海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2018年1月2日，被告人朱海东在贵定县宝山街道北门坡盗得一辆摩托车。公诉机关以被告人朱海东的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片等证据支持起诉。
被告人朱海东自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2018年1月2日5时许，被告人朱海东窜至在贵定县宝山街道北门坡公厕附近，将饶某1停放在该处的车牌号为贵Ｊ×××××号的豪爵牌二轮摩托车盗走，并将该车推至庆熙桥附近停放。约11时许，被告人朱海东将摩托车推往一修理店换锁时被公安民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值1467元。
案发后，公安机关将摩托车退还给被害人饶某1。
上述事实，被告人朱海东在开庭审理过程中无异议，并有被害人饶某1的陈述，证人王某1、王某2、饶某2、王某3的证言，现场辨认笔录及照片，户籍证明、扣押、发还清单、鉴定意见、朱海东前科材料及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海东以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1467元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱海东在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱海东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日至2018年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一八年五月三日
书记员 秦忠路
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初19号
原告范光明，男，汉族，1952年10月8日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告范光明因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告范光明诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇白马村2组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失1454.508万元。请求判决被告赔偿原告1454.508万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范光明的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
甘肃省高级人民法院赔偿委员会
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘委赔监9号
崔田军、崔盼德：
你们不服甘肃省兰州市中级人民法院赔偿委员会（2018）甘01委赔立3号决定，以甘肃省兰州市安宁区人民法院错误执行赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，国家赔偿属法定赔偿，只有法律明确规定属于国家赔偿范围的才由国家承担赔偿责任。依据现行国家赔偿法，非刑事司法赔偿的范围只有民事、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误这三种情形，因具体行政行为的根据错误导致执行错误，或者由行政机关具体实施造成损害的，依法不属于国家赔偿案件受理范围。本案中，你们主张的执行行为系行政非诉强制执行，由兰州市安宁区规划国土资源局组织实施，不属于国家赔偿案件受理范围，甘肃省兰州市中级人民法院赔偿委员会决定对你们的国家赔偿申请不予受理正确。因此，你们主张由甘肃省兰州市安宁区人民法院赔偿损失的申请缺乏法律依据，应予驳回。综上，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院赔偿委员会p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）甘委赔监9号崔田军、崔盼德：你们不服甘肃省兰州市中级人民法院赔偿委员会（2018）甘01委赔立3号决定，以甘肃省兰州市安宁区人民法院错误执行赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，国家赔偿属法定赔偿，只有法律明确规定属于国家赔偿范围的才由国家承担赔偿责任。依据现行国家赔偿法，非刑事司法赔偿的范围只有民事、行政诉讼中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误这三种情形，因具体行政行为的根据错误导致执行错误，或者由行政机关具体实施造成损害的，依法不属于国家赔偿案件受理范围。本案中，你们主张的执行行为系行政非诉强制执行，由兰州市安宁区规划国土资源局组织实施，不属于国家赔偿案件受理范围，甘肃省兰州市中级人民法院赔偿委员会决定对你们的国家赔偿申请不予受理正确。因此，你们主张由甘肃省兰州市安宁区人民法院赔偿损失的申请缺乏法律依据，应予驳回。综上，你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一八年六月二十六日
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初173号
原告张守平，男，1979年5月11日出生，汉族，住址吉林省长春市南关区。
委托代理人刘明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
被告长春市公安局南关区分局，住所地长春市南关区自由大路3098号。
法定代表人杜煜，局长。
本院在审理原告张守平与被告长春市人民政府、长春市公安局南关区分局治安行政处罚及行政复议一案中，原告张守平自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张守平自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张守平撤回起诉。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘雅林
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执复18号
复议申请人（案外人）：湖北省交通投资集团有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路****号宽堂写字楼。
法定代表人：张嗣义，董事长。
申请执行人：肖先玲，女，1969年12月14日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被执行人：蒯子成，男，1968年4月29日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
复议申请人湖北省交通投资集团有限公司不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
随州市曾都区人民法院在执行肖先玲与蒯子成民间借贷纠纷一案中，于2016年10月10日作出（2016）鄂1303执920号执行裁定书，裁定提取荆州市城建集团工程有限公司承建的湖北省杭瑞高速公路阳新至通城在湖北省交通投资集团有限公司的工程款1993422元至该院指定账户。
随州市曾都区人民法院查明，2016年4月1日该院作出（2015）鄂曾都民初字第02635号民事判决书，判决被告蒯子成于本判决生效之日起五日内偿还原告肖先玲借款98万元及利息（自2014年7月12日起至清偿之日止按双方约定年利率20%计算）。案件受理费13600元减半收取，由被告蒯子成负担。判决生效后，因蒯子成未自动履行生效法律文书确定的义务，根据肖先玲的申请，法院依法立案执行。该案在诉讼中，该院于2015年11月26日派员到湖北省交通投资集团有限公司调查荆州市城市建设集团工程有限公司委托蒯子成与其公司的工程款发放结算情况，该公司工作人员称，工程款目前政府还未审计，具体数额无法确定，并表示可以协助执行。2015年11月26日，该院作出（2015）鄂曾都民初字第02635-1号民事裁定书，裁定将荆州市城建集团工程有限公司承建的湖北省杭瑞高速公路阳新至通城在湖北省交通投资集团有限公司的工程款1993422元予以停止支付。2016年10月10日，该院作出（2016）鄂1303执920号执行裁定书，裁定提取荆州市城建集团工程有限公司承建的湖北杭瑞高速公路阳新至通城在湖北省交通投资集团有限公司的工程款1993422元至该院指定账户。
随州市曾都区人民法院又查明，湖北省交通投资集团有限公司移交项目收尾工作专班向该院提交了杭瑞高速公路湖北阳新至通城房建工程结算总价表，复核金额34788912.96元；湖北杭瑞高速附属工程标段2015年春节资金支付建议表，合同名称：HRFJ-05、单位名称：荆州市城市建设集团工程有限公司，本次支付后剩余未支付金额2393422元。
随州市曾都区人民法院还查明，该院于2017年1月19日向湖北省交通投资集团有限公司发出通知，限该公司自收到通知之日起15日内，对湖北省杭瑞高速公路阳新至通城建设项目部工程款进行审计，并将审计结果函告该院，该公司至今未回复。
随州市曾都区人民法院认为，有关单位和个人都有协助法院执行案件的义务。荆州市城市建设集团工程有限公司承建的湖北杭瑞高速公路阳新至通城在湖北省交通投资集团有限公司的工程款1993422元，有湖北省交通投资集团有限公司移交项目收尾工作专班提交的荆州市城市建设集团工程有限公司结算总价表、资金支付建议表在卷，法院裁定提取，符合法律规定。遂于2017年4月5日作出（2017）鄂1303执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人湖北省交通投资集团有限公司的异议。
复议申请人湖北省交通投资集团有限公司向本院申请复议称，一、曾都区人民法院认定事实错误，复议申请人不是债务人，不是被执行人，也不是第三人，复议申请人与申请执行人、被申请执行人、第三人没有任何债权债务关系，曾都区人民法院不能扣划复议申请人湖北省交通投资集团有限公司银行账户存款1993422元。二、曾都区人民法院确定的本执行案件中对被执行人负有到期债务的第三人是荆州市城市建设集团工程有限公司，而不是其他主体。三、与荆州市城市建设集团工程有限公司签订杭瑞高速房建工程第五标段合同的发包人是至今仍具有法人资格的湖北省杭瑞高速公路阳新至通城建设项目部，而不是复议申请人湖北省交通投资集团有限公司。四、湖北省杭瑞高速公路阳新至通城建设项目部与荆州市城市建设集团工程有限公司之间的债权债务数额尚未经国家审计确定，不具备合同结算条件，不能办理结算，至今尚未结算。五、移交项目收尾专班制作的相关表格只是专班内部工作表格，对外不能代表湖北省交通投资集团有限公司。六、荆州市城市建设集团工程有限公司对湖北省杭瑞高速公路阳新至通城建设项目部享有的债权是第三人的到期债权，不是本案可供执行的财产。故请求撤销曾都区法院（2017）鄂1303执异10号、（2016）鄂1303执920号执行裁定书，并将扣划的湖北省交通投资集团有限公司银行存款1993422元返还湖北省交通投资集团有限公司。
本院查明，随州市曾都区人民法院查明的上述事实属实。
本院另查明，随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303执920号执行裁定书上载明的审判员参与了（2017）鄂1303执异10号执行裁定书的审查和合议。
本院认为，因本案的执行实施人员参与了执行异议案件的办理，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，故该案的程序违法，相关法律文书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执异10号异议裁定；
二、发回随州市曾都区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海运
审判员 张 珍
审判员 熊 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 磊
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第27号
原告潘志勇，男，1972年1月30日生，汉族，农民，住峨山县小街镇水车田村委会水车田村**号，公民身份号码：5324271972********。
被告张江平，男，1987年6月26日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县鬃岭镇狮子村营光组，现住晋宁县晋城镇晋豪会所和鑫农冷库，公民身份号码：5224261987********。
被告白华军，男，1990年6月3日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县鬃岭镇狮子村营光组，现住址同上，公民身份号码：5224261990********。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住峨山县小街镇乐德旧村委会多者村**号，公民身份号码：5324271974********。
原告潘志勇因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法独任审判,于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告潘志勇、被告可忠勇到庭参加诉讼，被告张江平、白华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘志勇诉称，2014年3月10日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款8060元。经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款8060元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军未作答辩。
被告可忠勇辩称，其是被告张江平、白华军雇请专门收菜开单的工人，并不是合伙人，其不应承担连带责任。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年3月10日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款8060元。现被告张江平、白华军尚欠原告货款8060元。以上事实有ＸＸ娃娃菜订货单、询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告要求被告张江平、白华军连带支付货款8060元，有被告张江平、白华军出具的订货单证实，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告认可被告可忠勇系被告张江平、白华军雇请代其二人收菜、开单的工人，故原告要求被告可忠勇连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告张江平、白华军于判决生效后10日内连带支付原告潘志勇货款8060元。
二、驳回原告潘志勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江平、白华军共同负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 李凤萍
重庆市江北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0105行赔初18号
原告龙香，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市质量技术监督局，住所地重庆市江北区五简路9号，统一社会信用代码11500000009275852D。
法定代表人杨宏伟，局长。
委托代理人陈健，男，重庆市质量技术监督局工作人员。
委托代理人石甜，女，重庆市质量技术监督局工作人员。
原告龙香因与被告重庆市质量技术监督局（简称市质监局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告龙香诉称，被告未在7093XXXX-6、5567XXXX-5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章，违法向重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发组织机构代码证，致原告依法承包经营的重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组的基本农田、耕地、非耕地被违法征收，其房屋被拆除，造成原告经济损失474万元。请求判决被告赔偿原告474万元。
本院认为，原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法，造成其基本农田、耕地、非耕地被征收、房屋毁损为由，要求被告承担行政赔偿责任，因被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》与原告无利害关系，故原告以被告颁发的7093XXXX-6、5567XXXX-5的《中华人民共和国组织机构代码证》违法为由提起的行政赔偿诉讼，亦不具备前提条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告龙香的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年七月十二日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初22号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人马玉萍，女，1983年3月12日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵定县。2010年3月10日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月11日刑满释放。2014年因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2016年9月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月26日被贵定县公安局执行监视居住，现在铜仁市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
委托辩护人刘华姣，贵州正苍律师事务所律师。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人马玉萍犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员范秀静出庭支持公诉，被告人马玉萍及其辩护人刘华姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年7月25日，被告人马玉萍在贵阳市购买毒品后乘车返回贵定县时，在贵新高速公路牟珠洞服务区被公安民警查获。公诉机关以被告人的行为构成非法持有毒品罪提请判处。并提交证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据佐证，建议对被告人马玉萍判处七年至十年有期徒刑，并处罚金。
被告人马玉萍自愿认罪，辩解自己被查获时主动交出藏在身上的毒品。
辩护人刘华姣以被告人马玉萍被抓获时主动交出毒品，系自首，所购毒品用于自己吸食，社会危害性小，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年7月25日20时许，被告人马玉萍电话联系付某找车送其到贵阳市购买毒品。付某联系吴某1驾驶贵Ｊ×××××号比亚迪轿车送二人到贵阳市二戈寨后，被告人马玉萍向外号为“摆哥”（具体身份不详）的一名男子购买毒品后乘车返回贵定县。次日凌晨4时许，三人途经贵新高速公路牟珠洞服务区时被贵定县公安局民警查获，民警从马玉萍身上收缴可疑物五包，经鉴定有二包为毒品海洛因，净重分别为70.2克、15克，其余三包未检出毒品成分。
上述事实，公诉机关当庭出示如下证据证实，经庭审质证和本院的审查，具备合法性、客观性、关联性，依法予以确认：
1、被告人马玉萍供述，2017年7月25日20时许，我毒瘾发作了想购买海洛因来吸食。我联系我的朋友付丫头（即付某）叫他帮我联系一辆车送我去贵阳。然后我就打电话给贵阳一名叫“摆哥”的朋友，要跟他购买85个（指克）海洛因，他同意以后叫我到贵阳二戈寨找他。23时许，付丫头乘坐一辆银灰色的轿车来接我了，开车的是一个五十多岁的男子。到二戈寨大概是凌晨1点钟左右，我叫他们二人在车上等我，我联系“摆哥”，他来了以后我拿了39000多元给他，他拿了两包红色塑料纸装好的海洛因给我。我回到车上叫驾驶员开回贵定，在牟珠洞服务区的时候，民警正在设卡检查，讯问我的时候，我就将藏在胸罩内的两包海洛因交出来了。
2、证人付某证言，2017年7月25日晚，我的朋友马玉萍说要回贵阳一趟，叫我联系车子，我就联系小吴开车去。然后我们一起出发去贵阳，到了牛郎关以后，小吴把车停在路边，马玉萍就下车了，去了多久我也不清楚。后来我们又回贵定，在牟珠洞服务区被警察拦下检查，在马玉萍身上查获了一些毒品。
3、证人吴某1证言，2017年7月25日晚，付某打电话给我，说以350元的价格包我的车去贵阳，我答应了。凌晨2时许，他打电话给我说在东门坡脚等我，我就开车去接他，然后他和马妹（指马玉萍）上车，我们就开往贵阳。到了牛郎关收费站以后，马妹叫我停在路边等她一下，我就在车上睡觉，大概过了半个小时付某叫我起来回贵定。我开到贵新高速路牟珠洞服务区时接受公安机关的查缉检查，然后民警告诉我从马妹身上搜出毒品海洛因。
另有辨认笔录、称量记录及照片、鉴定意见、到案经过、马玉萍前科材料及释放证明等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人马玉萍非法持有毒品海洛因85.2克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，应对被告人马玉萍判处七年以上有期徒刑刑罚，并处罚金。被告人马玉萍及其辩护人辩解马玉萍有自首情节的意见，从公诉机关当庭出示的《到案经过》来看，马玉萍因形迹可疑被检查，公安人员从其携带的包内发现三包毒品可疑物，然后继续盘问马玉萍，马玉萍才交代身上藏有毒品。故其行为不符合自首的规定，该意见不予采纳，但马玉萍归案后能够如实供述，是坦白，可以从轻处罚。其余意见成立，予以采纳。被告人马玉萍曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，且在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人马玉萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关收缴的涉案毒品海洛因85.2克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一八年五月三日
书 记 员 佘 菲
秦忠路
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新32行初6号
起诉人任且军，男，1949年7月15日出生，汉族，现已退休。
本院收到起诉人任且军的起诉状，诉洛浦县人民政府未依法履行法定职责，并提出以下诉求：1、请求对洛浦县人社局没法律依据的以往不予补发的工资和变造退休临时工任洪元（任且军之父，已故）进行审查；2、要求洛浦县人民政府出示驳回复议申请的依据，对和田中院2009年2月26日作出的裁定书及出示任洪元临时工身份退休的法律依据和事实证据一并由法院进行审查；3、请求判决洛浦县人民政府履行复议法定职责，作出人社局依法给任洪元增加的养老金应按日执行补发，没有补发拖欠增加的养老金和补发拖欠门诊医疗费、取暖费的复议决定；4、请求判决由洛浦县人社局赔偿因具体行政行为侵害本人合法权益而造成的损失，各项合计49677.8元，后期损失按照实际发生的计算；5、请求判决25%经济补偿和5倍支付赔偿金；6、请求判决洛浦县人社局承担诉讼费，并强烈要求主管法制部门的县领导依法出庭。
本院经审查认为，起诉人任且军的同一诉讼请求是经过有关部门多次处理过的，行政机关针对相对人任且军的诉求并未作出任何改变的二次决定；其对行政行为提起的诉求属重复多次诉讼行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对于任且军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王庆波
审 判 员 邱红成
代理审判员 杜 丹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈建兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新32行初6号起诉人任且军，男，1949年7月15日出生，汉族，现已退休。本院收到起诉人任且军的起诉状，诉洛浦县人民政府未依法履行法定职责，并提出以下诉求：1、请求对洛浦县人社局没法律依据的以往不予补发的工资和变造退休临时工任洪元（任且军之父，已故）进行审查；2、要求洛浦县人民政府出示驳回复议申请的依据，对和田中院2009年2月26日作出的裁定书及出示任洪元临时工身份退休的法律依据和事实证据一并由法院进行审查；3、请求判决洛浦县人民政府履行复议法定职责，作出人社局依法给任洪元增加的养老金应按日执行补发，没有补发拖欠增加的养老金和补发拖欠门诊医疗费、取暖费的复议决定；4、请求判决由洛浦县人社局赔偿因具体行政行为侵害本人合法权益而造成的损失，各项合计49677.8元，后期损失按照实际发生的计算；5、请求判决25%经济补偿和5倍支付赔偿金；6、请求判决洛浦县人社局承担诉讼费，并强烈要求主管法制部门的县领导依法出庭。本院经审查认为，起诉人任且军的同一诉讼请求是经过有关部门多次处理过的，行政机关针对相对人任且军的诉求并未作出任何改变的二次决定；其对行政行为提起的诉求属重复多次诉讼行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：对于任且军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  王庆波审 判 员  邱红成代理审判员  杜 丹二〇一七年七月十九日书 记 员  陈建兵
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监39号
申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人董家文，该公司董事长。
被执行人汪侃，男，1989年7月11日出生，汉族，住宜都市。
被执行人刘春婷，女，1990年3月16日出生，汉族，住宜都市。
被执行人朱小江，男，1986年8月23日出生，汉族，住宜都市。
被执行人胡玲梅，女，1989年8月23日出生，汉族，住汉川市。
申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司与被执行人汪侃、刘春婷、朱小江、胡玲梅金融借款合同纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1488号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2018年1月23日立案执行，案号为（2018）鄂0581执184号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0581执184号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司与被执行人汪侃、刘春婷、朱小江、胡玲梅金融借款合同纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1488号民事调解书]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0235行赔初14号
原告刘建芳，女，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人贺年清，男，1963年11月15日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告云阳县城市管理局，住重庆市云阳县青龙街道云江大道1179号，统一社会信用代码11500235733947269W。
法定代表人鲁卫民，局长。
委托代理人吴晓夫，该局工作人员。
委托代理人万蜀川，重庆四正律师事务所律师。
原告刘建芳与被告云阳县城市管理局行政赔偿一案，于2017年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建芳及其委托代理人贺年清，被告的负责人秦祝建及其委托代理人吴晓夫、万蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建芳诉称，2017年1月22日下午，原告在云阳县新县城两江广场外面的公路上卖凉面。下午4点多钟，被告工作人员在没有出示任何证件和履行告知义务的情况下，强行将原告卖凉面的电动三轮车拉走，也未给原告出具扣押物品清单。原告认为被告工作人员的执法行为严重违反行政执法程序，侵害了原告的合法权益。现起诉要求：一、判令由被告一次性赔偿原告的误工费、医药费、交通费、精神抚慰金、凉面损失等共计242782.58元；在诉讼过程中变更为由被告一次性赔偿原告的误工费、医药费、交通费、精神抚慰金、凉面损失等共计244273.08元；恢复电动三轮车的原状；二、诉讼费由被告承担。
被告云阳县城市管理局辩称，一、被告没有行政违法行为，更没有被依法确认的行政违法行为；二、被告单位执法人员在执法过程中，没有致伤原告的事实行为；三、根据《国家赔偿法》的相关规定，单独提起行政赔偿诉讼的前提是以存在被依法确认的行政违法行为或者违法的事实行为，在本案中不存在违法行为或者违法的事实行为。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月22日下午，被告执法队员在巡查两江广场时，发现原告刘建芳利用电动三轮车，在云阳县两江广场外侧市政道路上经营凉面，劝导原告离开，原告未积极配合，被告遂给原告送达了违章行为告知单，原告未签收。下午16时39分，原告在两江广场外面的公路（公厕外）车行道上再次停下准备卖凉面、被告执法队员前去制止时，原告仍不配合，并将其中的一名队员的眼镜抓下，被告遂扣押了原告的电动三轮车。2017年2月14日，被告作出渝云建委罚[2017]0001号重庆市市政管理行政执法处罚决定书，对原告罚款500.00元。原告不服该行政处罚，于2017年3月1日提起行政诉讼。经法院审理撤销了被告作出的渝云建委罚（2017）0001号重庆市市政管理行政执法处罚决定书。
另查明，2017年10月26日，云阳县机构编制委员会作出《关于设立云阳县城市管理局(云阳县城市管理综合行政执法局)的通知》，设立云阳县城市管理局。原城乡建设委员会管理的云阳县市政园林监察大队、云阳县环境卫生管理所、云阳县市政设施管理所、云阳县公园管理所划转为城市管理局管理。
本院认为，《国家赔偿》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。原告刘建芳不服行政处罚提起行政诉讼后，提起了本案的行政赔偿诉讼。但原告主张的行政赔偿的损失不是因行政处罚行为造成的，而是因扣车的行政强制措施行为造成的。因此，原告就扣车的行政强制措施行为造成的损失可以向赔偿义务机关提出赔偿，也可以在提起不服行政强制措施行政诉讼时一并提出。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（十）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 唐清英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 叶 青
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行赔初1号
原告王引旺，男。
被告运城市国土资源局盐湖分局。
委托代理人李朝阳，该局监察科科长。
委托代理人乔当清，山西远韬律师事务所律师。
原告王引旺诉被告运城市国土资源局盐湖分局行政赔偿一案，于2018年1月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于2018年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告王引旺，被告运城市国土资源局盐湖分局委托代理人李朝阳、委托代理人乔当清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王引旺诉称，1999年7月1日原告没有违法，中级人民法院（2000）运中行终字第25号行政判决书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项、第五十四条第二项第1、2、3目的规定，判决“一、撤销运城市人民法院（1999）运行初字第77号行政判决书；二、撤销运城市土地管理局一九九九年十月二十五日作出的土处字（1999）第196号土地违法案件行政处罚决定书”。原告王引旺在1999年7月1日至2000年3月底多次向被告索要诉讼的误工费和精神损失费7万元，在2017年12月5日原告向被告索要，但是被告推脱，拒不支付。原告王引旺为维护自身合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告10个月工资误工费6万元及精神损失费1万元。
被告运城市国土资源局盐湖分局辩称，原运城地区中级法院（2000）运中行终字第25号行政判决书，并未就被告的行政行为是否合法进行确认，该判决书只是认为被告在进行行政处罚时，未查清相关事实，程序方面不合法，并未认定原告私自占地的行为是非法的。原告单独提起的行政赔偿诉讼，在程序上不符合法律规定，应该在提起行政诉讼时一并提出赔偿，不能就行政诉讼单独起诉，应予以驳回。被告的行为并未侵犯原告的人身权，被告不应承担任何赔偿责任。被告作出的行政处罚决定并未限制原告的人身自由，也未伤害原告的身体，更未对原告的精神造成损害，不应承担责任。原告的起诉已超过诉讼时效，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权，财产权之日起计算，发生本案涉及的行政处罚从1999年开始计算，至本案受理前，原告没有向被告主张过行政赔偿的权利，期间也未发生诉讼时效中止的情形，原告提起行政赔偿诉讼，超过两年诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告王引旺的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告王引旺称原山西省运城地区中级人民法院于2000年3月31日作出的（2000）运中行终字第25号行政判决书，撤销了被告原运城市土地管理局1999年10月25日作出的（00）土处字（1999）第196号土地违法案件行政处罚决定书。原告王引旺在收到该判决后就应当在两年内请求行政赔偿。而其于2018年1月8日才向人民法院提起诉讼，明显超过法律所规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王引旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 沙鹏& # xB;
人民陪审员 侯 亚 斌
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 一 平
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖231号
许昌市中级人民法院并长葛市人民法院：
被告人彭建华滥用职权、王小飞、候荣意非法买卖爆炸物一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定长葛市人民法院管辖。
二〇一六年十二月七日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申464号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：孙式军，北京市国振律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖世通建设有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路管山街110-3号，组织机构代码机构代码75486730-5。
法定代表人：周世刚，该公司总经理。
再审申请人桂林因与被申请人芜湖世通建设有限公司（简称世通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
桂林申请再审称，双方当事人签订的内部承包合同第十二条约定，建设单位支付工程款转账到世通公司账户，在扣除管理费和税金后，余款专款专用支付给桂林。该条款不仅是付款方式，也是实体权利，应作为本案工程款支付的合同依据。双方合同中世通公司除了享有3%的管理费外，没有其它权利。虽然合同约定了价款，但建设工程施工中会出现增项、工程变更、人工材料价格调整等情况，按照行业习惯，最终价款大多和合同价款不一致，实际价款是实际承包人包工包料方式物化的实际投入。原判认定事实错误，结果显失公平。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，双方当事人对所签订的合同为无效合同不持异议。尽管合同无效，但桂林组织施工的工程已验收合格，按照司法解释的规定，其应得工程价款可以参照合同约定予以确定。所参照的对象当然是指双方当事人签订的合同，而非其他合同。双方合同约定，桂林扣除管理费后的工程价款为45357059.47元，世通公司已向其支付46096274.3元。桂林再向世通公司主张工程价款依据不足，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，桂林申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：
驳回桂林的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张永会
二〇一八年六月十五日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申464号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：孙式军，北京市国振律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖世通建设有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路管山街110-3号，组织机构代码机构代码75486730-5。法定代表人：周世刚，该公司总经理。再审申请人桂林因与被申请人芜湖世通建设有限公司（简称世通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。桂林申请再审称，双方当事人签订的内部承包合同第十二条约定，建设单位支付工程款转账到世通公司账户，在扣除管理费和税金后，余款专款专用支付给桂林。该条款不仅是付款方式，也是实体权利，应作为本案工程款支付的合同依据。双方合同中世通公司除了享有3%的管理费外，没有其它权利。虽然合同约定了价款，但建设工程施工中会出现增项、工程变更、人工材料价格调整等情况，按照行业习惯，最终价款大多和合同价款不一致，实际价款是实际承包人包工包料方式物化的实际投入。原判认定事实错误，结果显失公平。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。本院审查认为，双方当事人对所签订的合同为无效合同不持异议。尽管合同无效，但桂林组织施工的工程已验收合格，按照司法解释的规定，其应得工程价款可以参照合同约定予以确定。所参照的对象当然是指双方当事人签订的合同，而非其他合同。双方合同约定，桂林扣除管理费后的工程价款为45357059.47元，世通公司已向其支付46096274.3元。桂林再向世通公司主张工程价款依据不足，原判驳回其诉讼请求并无不当。综上，桂林申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回桂林的再审申请。（此页无正文）审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年六月十五日书记员  王 俊
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初111号
原告王秀云。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王秀云诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王秀云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红旗，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合，河南粟风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱向楠，河南粟风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈连军，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会。住所地：河南省夏邑县胡桥乡蒋楼村。
负责人：王富强，夏邑县胡桥乡人民政府工作人员。
再审申请人陈红旗因与被申请人陈连军、夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会（以下简称蒋楼村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南�商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
陈红旗申请再审称，（一）二审判决蒋楼村委会与陈红旗签订的承包合同无效错误。（二）一审程序程序违法。剥夺了蒋楼村委会的辩论权，程晓红不具备蒋楼村委会代表人身份，一审法院向程晓红送达诉讼文书程序违法。请求对本案进行再审。
陈连军提交意见称，陈红旗的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于涉案合同是否为无效合同的问题，蒋楼村委会将属于省道S324北侧边沟及边沟以外部分土地承包给陈红旗，违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定涉案合同无效并无不当。且涉案合同中陈红旗承包的坑塘因永商公路扩建已征用，如因征用问题产生纠纷可另案主张权利。（二）关于程序问题。经二审法院查明，程晓红负责蒋楼村委会工作的时间截止到2016年6月15日，陈红旗主张一审法院程序违法的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈红旗的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月八日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红旗，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司连合，河南粟风律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向楠，河南粟风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈连军，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省夏邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会。住所地：河南省夏邑县胡桥乡蒋楼村。负责人：王富强，夏邑县胡桥乡人民政府工作人员。再审申请人陈红旗因与被申请人陈连军、夏邑县胡桥乡蒋楼村民委员会（以下简称蒋楼村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南�商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。陈红旗申请再审称，（一）二审判决蒋楼村委会与陈红旗签订的承包合同无效错误。（二）一审程序程序违法。剥夺了蒋楼村委会的辩论权，程晓红不具备蒋楼村委会代表人身份，一审法院向程晓红送达诉讼文书程序违法。请求对本案进行再审。陈连军提交意见称，陈红旗的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于涉案合同是否为无效合同的问题，蒋楼村委会将属于省道S324北侧边沟及边沟以外部分土地承包给陈红旗，违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定涉案合同无效并无不当。且涉案合同中陈红旗承包的坑塘因永商公路扩建已征用，如因征用问题产生纠纷可另案主张权利。（二）关于程序问题。经二审法院查明，程晓红负责蒋楼村委会工作的时间截止到2016年6月15日，陈红旗主张一审法院程序违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红旗的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月八日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9026行赔初1号之二
原告昌江海尾文联木材加工点，住所地昌江黎族自治县。
法定代表人邢诒尊，该厂厂长。
委托诉讼代理人吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
被告昌江黎族自治县人民政府，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路。
法定代表人林谟谐，该县县长。
被告昌江黎族自治县海尾镇人民政府，住所地昌江黎族自治县海尾镇。
法定代表人钟飞，该镇镇长。
委托诉讼代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏婷，海南天赐律师事务所律师。
被告昌江黎族自治县林业局，住所地昌江黎族自治县石碌镇东风路。
法定代表人关瑜，该局局长。
被告昌江黎族自治县国土资源局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路。
法定代表人李锋，该局局长。
被告昌江黎族自治县住房和城乡建设局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路。
法定代表人林英俊，该局局长。
本院在审理原告昌江海尾文联木村加工点诉被告昌江黎族自治县海尾镇人民政府行政赔偿一案的过程中，原告以被告昌江黎族自治县海尾镇人民政府的强拆行为是昌江黎族自治县人民政府组织昌江黎族自治县国土资源局、昌江黎族自治县林业局、昌江黎族自治县住房和城乡建设局作出，并参与实施了强拆行为为由，申请追加昌江黎族自治县人民政府、昌江黎族自治县国土资源局、昌江黎族自治县林业局与昌江黎族自治县住房和城乡建设局四个单位共同作为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送海南省第二中级人民法院处理。
审判长 谭凌云
审判员 黎向文
审判员 裴烈焰
二〇一八年一月三十日
书记员 羊建树
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院行政裁定书（2017）琼9026行赔初1号之二原告昌江海尾文联木材加工点，住所地昌江黎族自治县。法定代表人邢诒尊，该厂厂长。委托诉讼代理人吴伯峰，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。被告昌江黎族自治县人民政府，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路。法定代表人林谟谐，该县县长。被告昌江黎族自治县海尾镇人民政府，住所地昌江黎族自治县海尾镇。法定代表人钟飞，该镇镇长。委托诉讼代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。委托诉讼代理人苏婷，海南天赐律师事务所律师。被告昌江黎族自治县林业局，住所地昌江黎族自治县石碌镇东风路。法定代表人关瑜，该局局长。被告昌江黎族自治县国土资源局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路。法定代表人李锋，该局局长。被告昌江黎族自治县住房和城乡建设局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路。法定代表人林英俊，该局局长。本院在审理原告昌江海尾文联木村加工点诉被告昌江黎族自治县海尾镇人民政府行政赔偿一案的过程中，原告以被告昌江黎族自治县海尾镇人民政府的强拆行为是昌江黎族自治县人民政府组织昌江黎族自治县国土资源局、昌江黎族自治县林业局、昌江黎族自治县住房和城乡建设局作出，并参与实施了强拆行为为由，申请追加昌江黎族自治县人民政府、昌江黎族自治县国土资源局、昌江黎族自治县林业局与昌江黎族自治县住房和城乡建设局四个单位共同作为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送海南省第二中级人民法院处理。审判长谭凌云审判员黎向文审判员裴烈焰二〇一八年一月三十日书记员羊建树附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑核59274691号
被告人熊家富，男，1988年9月5日出生，汉族，缅甸联邦共和国国籍，住缅甸联邦（系自报）。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
指定辩护人王忠，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控被告人熊家富犯运输毒品罪一案，于2017年11月16日作出（2017）云01刑初528号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人熊家富死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。经过阅卷，讯问被告人熊家富，听取指定辩护人的意见。现已复核终结。
经复核查明，2016年10月5日，被告人熊家富伙同王晓红（已另案处理）、罗国垚（在逃）在云南省临沧市共同购买了一辆黑色“奇瑞”牌轿车（牌号“云Ｓ×××××”）。之后，由熊家富和王某红驾车欲将毒品运输至昆明市，途中，罗某独自乘车一路跟随。同月8日17时许，三人在安市禄裱服务区会合时被公安民警抓获，民警当场从该车后备箱内放置的密码行李箱里分别查获用红色无纺购物袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂净重3285克，用白、红色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂净重1765克，用“营养快线”纸箱包装的毒品海洛因净重7025克。
上述事实属实。有“抓获经过”材料，提取毒品、现场称量、提取毒品样本送检记录及照片，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，车辆检查记录，扣押笔录、决定书及清单，通话清单，王某红住宿记录，购车协议，证人李某、胡某、杨某三人的证言及辨认笔录，同案犯罗某、王某红的供述及辨认笔录，尿液检测结论、现场检测报告书及告知笔录，中华人民共和国云南省公安厅出入境管理局出具的关于核查熊家富等二人国籍身份的情况等证据在案证实。被告人熊家富对其伙同罗某、王某红运输毒品的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊家富无视我国法律，运送毒品的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人熊家富运输毒品数量大，论罪应判处死刑，鉴于其认罪态度好等具体犯罪情节，对其判处死刑可不立即执行。指定辩护人提出被告人有较好的认罪悔罪态度的辩护意见有事实依据，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此,本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院（2017）云01刑初528号以运输毒品罪判处被告人熊家富死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保安
审判员 林 江
审判员 陆 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 郝莹莹
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初103号
原告吕香兰。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告吕香兰诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吕香兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执复37号
复议申请人（利害关系人）：毛译麟，男，1954年9月24日出生，汉族，随州市人。住湖北省随州市曾都区。
申请执行人：随州市中小企业担保有限公司。住所地：随州市文峰大道*号。
法定代表人：汪加敏，董事长。
被执行人：随州市曾都区科建建材有限公司。住所地：随州市解放路***号。
法定代表人：罗晓刚，执行董事。
被执行人：黄ＸＸ，男，1972年2月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：马爽，女，1992年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区，系黄ＸＸ之妻。
被执行人：张宗宝，男，2001年1月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
法定代理人：张陈，男，1972年12月11日出生，汉族，住址同上，系张宗宝之父。
复议申请人毛译麟不服随州市曾都区人民法院（以下简称曾都区人民法院）（2017）鄂1303执75号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾都区人民法院在执行申请执行人随州市中小企业担保有限公司与被执行人随州市曾都区科建建材有限公司、黄ＸＸ、马爽、张宗宝追偿纠纷一案中，向租赁被执行人张宗宝房屋的租赁人毛译麟下发了（2017）鄂1303执75号执行通知书，要求毛译麟迁出房屋。毛译麟不服，向曾都区人民法院提出书面异议。
曾都区人民法院查明，本案所涉抵押物即张宗宝所有的房产及土地使用权，于2015年2月13日办理抵押权登记，并对外进行了公示。2015年7月29日，张宗宝的法定代理人张陈将抵押物出租给毛译麟，出租期限二十年，总租金为320万元（该抵押房屋在办理抵押登记时评估价为309万元）。乙方（毛译麟）使用代为偿付债务的方式支付租金，分别为：1、张陈借魏春艳款10万元，2、张陈欠任远45万元（本金30万元及原欠利息15万元），3、张陈借何聪慧名义工行贷款本金约269万元（以还款票据数为准）合计约324万元。乙方代为偿还的欠款作为已经支付给甲方（张陈）的租金，尾数4万元待合同结束时结算。另毛译麟在提交《案外人执行异议申请书》时，提交了另一份本案所涉抵押房屋的租房协议书，甲方（出租方）是魏春艳、张陈、毛译麟，乙方（承租方）是许敏，合同签订于2015年1月9日，租赁期限为三年，合同尾部签名，甲方委托人毛译麟，乙方许敏。
曾都区人民法院认为，该案所涉抵押物即张宗宝所有的房产及土地使用权，2015年2月13日办理抵押权登记并进行了公示，2015年7月29日对外出租，抵押在前出租在后，其租赁关系不得对抗已登记的抵押权。异议人提供的另一份租房协议书，其租期为三年，自2015年1月9日起至2018年1月8日止，两份租房合同反映出，出租人对同一房屋先后出租给两个承租人，自相矛盾。遂于2017年8月21日作出（2017）1303执75号之一执行裁定书，裁定驳回毛译麟的异议请求。
毛译麟向本院申请复议称，2015年1月9日被执行房屋已经交由申请人负责承租，申请人在实际租赁之前已经实际为租赁人，并转租给了另第三人许敏，且在2015年2月13日办理抵押权登记前申请人早已占有并取得了该房屋的租赁权。本案申请人租赁在前，抵押人抵押及人民法院查封在后。申请人作为承租人对争议房屋有优先购买权，申请人对租赁房屋装修的各项费用，曾都区人民法院没有任何说法和答复，只是断章取义以对租金异议及两份合同相互矛盾的理由，进行驳回。两份合同时间表面上矛盾，但是实际上不矛盾，因为申请人一直承租该房屋，并受张陈的委托对外发租，后来又续签了合同，实际上只履行了一份合同，时间上看似冲突，但实际不冲突，无矛盾。故请求本院在查清事实的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，中止此案的执行。
本院查明的事实与曾都区人民法院查明的事实一致。
本院另查明，毛译麟对曾都区人民法院（2017）鄂1303执75号执行裁定不服，向本院申请复议，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂13执复27号执行裁定书，裁定撤销了上述裁定，发回曾都区人民法院重新审查。曾都区人民法院另行组成合议庭重新审查后，于2017年8月21日作出的（2017）1303执75号之一执行裁定书，实际应为（2017）鄂1303执75号之一执行裁定书。
本院认为，本案的焦点一是毛译麟提供的两份租赁合同的认定问题；二是适用法律问题。
关于毛译麟提供的两份租赁合同的认定问题。毛译麟先后向执行法院提供了两份租赁合同，一份是2015年1月9日作为甲方的魏春艳、张陈（委托人）、毛译麟与作为乙方的许敏签订的《租房协议书》，约定租赁期限为三年，自2015年2月1日起至2018年2月1日。另一份是2015年7月29日作为甲方的“张监护人：张陈黄洁”与作为乙方的毛译麟签订的《房屋租赁合同》，约定租赁期限为20年，未约定具体的起止时间。因房屋办理抵押权登记的时间是2015年2月13日，虽然上述两份合同均不能阻却对抵押房产的评估拍卖，但对抵押财产的变现产生较大的影响，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。从上述合同的形式要件来看，因第二个合同的当事人与第一个合同的当事人并不相同，租赁时间上并不具有延续性，且毛译麟并未实际占有该房产，提供的转账凭证也不能证实其承担了相应租金，故毛译麟认为签订第二份租赁合同之前已经实际为租赁人的理由并不能成立，故其签订的租赁合同并不能对抗已登记的抵押权。
关于适用法律问题。曾都区人民法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条即执行行为异议之规定，驳回了毛译麟的复议请求，而毛译麟主张适用第二百二十七条即案外人异议之诉之规定，中止对抵押财产的执行。对于执行程序中主张房屋租赁权的，如租赁关系不能对抗已登记的抵押权，而主张房屋租赁权的，是执行行为异议，应该适用第二百二十五条之规定。该案中，从租赁合同的形式要件上来看，张陈与毛译麟签订的租赁合同在抵押权设定之后，且其针对的仅是对法院要求其迁出的事项不服，故曾都区人民法院适用第二百二十五条之规定，裁定驳回毛译麟的异议并无不当。
综上，本案所涉抵押物即张宗宝所有的房产及土地使用权，2015年2月13日办理抵押权登记并对外公示。毛译麟根据2015年1月9日魏春艳、张陈（委托人）、毛译麟与许敏签订的租赁合同，即认为其自2015年1月9日就已经为实际租赁人的理由，无事实和法律依据，本院不予认可。至于其于2015年7月29日于张陈另外签订的租赁合同，因该租赁合同的签订在抵押权设定之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故申请复议人毛译麟请求本院撤销曾都区人民法院（2017）1303执75号之一执行裁定书及（2017）鄂1303执75号执行通知书的理由不能成立。至于曾都区人民法院将“（2017）鄂1303执75号之一执行裁定书”误写为“（2017）1303执75号之一执行裁定书”，属于笔误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）条规定，裁定如下：
驳回复议申请人毛译麟的复议申请，维持随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303执75号之一执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仑
审判员 张珍
审判员 熊飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 周磊
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执44号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：程艳青，女，汉族，1981年5月25日出生，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人程艳青民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人程艳青是因网络借贷合同产生纠纷的当事人，但仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 周 磊