浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第285号
上诉人（原审原告）金华兴盛精密钣金有限公司，住所地浙江省金华市婺城区仙源路855号模具城c区12幢62号01、61号05车间。
法定代表人朱加清。
被上诉人（原审被告）闵卫启。
委托代理人范毅，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
上诉人金华兴盛精密钣金有限公司（以下简称兴盛公司）为与被上诉人闵卫启劳动争议一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第3735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告兴盛公司起诉称：本案被告未与原告建立劳动关系，被告只是见习人员，且见习了13天，不能适用劳动关系的法律规定。本案被告第二次住院不合理，被告在第一次住院治疗已完成病历治疗出院，第二次系康复治疗，是经锻炼自愈，没有靠机械锻炼，�无需住院锻炼，该种治疗费是不合理的，赔偿应予以剔除被告的理疗费用。现原告诉至本院，要求判令：1.原告不予支付裁决书中医疗费5372.29元，停工留薪工资5460元，一次性伤残补助金15660元，工伤医疗补助金14837.68元，伤残就业补助金14837.68元，护理费2600元，住院伙食补助费780元，鉴定费300元，合计59848.15元；2.由被告承担本案仲裁费和诉讼费。
原审被告闵卫启答辩称：1.2013年11月8日，金华市人力资源和社会保障局以（2013）2014号认定工伤决定书认定被告所受伤为工伤。后原告不服向法院起诉并上诉，均认定被告与原告存在事实劳动关系且存在工伤的事实。现原告又提出被告系见习人员不能适用劳动关系赔偿的法律规定，该意见明显不符合法律的相关规定，见习人员不是劳动合同制度下的概念，被告与原告之间已经建立了事实劳动关系。2.原告称被告不能适用劳动关系赔偿规定，不符合法律规定。未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告与被告建立事实劳动关系后，未为被告缴纳工伤保险，各项工伤保险待遇应当由原告全部承担。3.原告认为被告第二次住院不合理，完全与客观事实相悖。被告因工伤伤情需要再次前往医院手术治疗并无不妥，原告未履行为劳动者缴纳工伤保险的法定义务，致使被告无法享受工伤医疗待遇，原告称被告医院治疗不合理，明显系为免除自身责任。
原审法院认定：2013年4月13日，被告闵卫启到原告处从事打磨工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳工伤保险费，口头约定工资80元／天。同年5月5日下午14时许，被告在工作时不慎造成手部受伤，被送往金华市中医院治疗5天，于2013年7月5日在金华市正骨医院治疗26天，在第二次治�期间花去医疗费5372.59元。本次事故经被告申请工伤认定，金华市人力资源和社会保障局作出了金工伤字（2013）2014号认定工伤决定书一份，认定原、被告存在事实劳动关系，被告因工作原因受到事故伤害，属工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向金华市人民政府申请行政复议。2014年3月10日，金华市人民政府作出（2014）金政复字第2号行政复议决定，维持上述工伤认定决定。2014年1月10日，金华市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，后原告不服向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，同年4月3日，浙江省劳动能力鉴定委员会做出相同伤残等级鉴定。2012年12月11日，被告向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销金工伤字（2013）2014号认定工伤决定，于2014年6月16日作出（2014）金婺行初字第17号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向金华�中级人民法院提起上诉，于2014年8月27日作出（2014）浙金行终字第66号行政判决书，判决维持原判。被告向金华市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，于2014年12月1日作出金市劳仲开办案字（2014）第83号裁决书，裁决确认双方劳动关系于2014年8月8日解除；由原告支付被告医药费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等共计59848.15元；由原告为被告补缴2013年4月-8月8日期间的职工基本养老保险费和职工基本医疗保险费。
原审法院认为：被告在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤且经过法定程序被评定为九级伤残，据《工伤保险条例》规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费，否则，应当由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向工伤职工支付工伤保险待遇。原告没有为被告缴纳工伤保险费，故其应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付工伤保险待遇。原告要求不予支付工伤保险待遇的请求，于法无据，不予支持。被告受伤前工资为按双方口头约定的80元／天。因原告为九级伤残，一次性伤残补助金应为9个月本人的工资，为80元／天×21.75天／月×9个月=”15660元。一次性工伤医疗补助金的补助标准为4个月，并以浙江省在岗职工月平均工资3709.42元为基数，为3709.42元×4个月=14837.68元。一次性伤残就业补助金也应为3709.42元×4个月=14837.68元。被告停工留薪期从受伤之日计算至住院后复诊日即2013年8月8日，停工留薪期工资为1740元×3个月3天=5460元。因第一次住院的医疗费已由原告垫付，且由原告提供伙食及护理。被告可不予支付相关费用。第二次住院产生的医疗费为5372.79元，及期间原告未予以护理，应按同期金华市人身损害赔偿护理费标准计算，计26天×100元／天=2600元。住院伙食补助费本应按原告因公出差伙食补助标准的70%支付，但因原告未提供证据证明有相应规定并已告知被告，故参照金华市人身损害赔偿标准支付，计26天×30元／天=780元。故被告各项工伤保险待遇为：医疗费5372.79元、一次性伤残补助金15”660元、一次性工伤医疗补助金14837.68元、一次性伤残就业补助金14837.68元、停工留薪期工资5460元。护理费=2600元、住院伙食补助费780元、伤残鉴定费300元，共计59848.15元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第三款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第六十二条第二款等之规定，判决：一、解除原告金华兴盛精密钣金有限公司与被告闵卫启之间的劳动关系并终止双方工伤保险关系。二、原告金华兴盛精密钣金有限公司于判决生效之日起10日内，支付被告闵�启各项工伤待遇共计59848.15元如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
一审宣判后，原审原告兴盛公司不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一审判决认定事实不清。本案被上诉人并未与上诉人建立劳动关系，被上诉人只是见习人员，且只有13天，不适用劳动关系的法律规定。被上诉人主张的相关费用也不合理，特别是第二次住院，是康复理疗性质，不需要住院，在家锻炼也能够起到同样的康复效果。事实认定不清势必影响判决的公正合理性，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
庭审中，上诉人补充上诉理由如下：按照劳动法规定，试用期一个月且未签劳动合同，双方不存在劳动关系，而且被上诉人上班才上十几天，也不一定在上诉人处上班。
被上诉人闵卫启答辩称：被上诉人与上诉人之间的工伤保险待遇劳动争议纠纷，已经仲裁和一审审理，并分别作出了金市劳人仲开办案字（2014）第83号仲裁裁决和（2014）金婺民初字第3735号民事判决，被上诉人认为上述裁决和判决，事实认定准确，法律适用正确。上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，应当予以驳回，具体表现在以下几个方面：一、上诉人认为未与被上诉人建立劳动关系，与事实不符且违反法律规定。被上诉人于2013年8月26日向金华市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年11月8日作出金工伤字（2013）2014号认定工伤决定，该决定已发生法律效力且并未被推翻。现上诉人又提出被上诉人为见习人员，不能适用劳动关系的法律规定，该意见明显不符合法律规定，理由如下：1、上诉人称被上诉人是见习人员，见习期�13天，而见习期并非现有劳动合同制度下的概念。本案中被上诉人已成为上诉人的成员之一，接受上诉人的安排在上诉人处从事打磨工作，为上诉人提供了相应的劳动。且被上诉人与上诉人在2013年8月20日就工伤事故协商赔偿的谈话录音中，上诉人的法定代表人朱加清说，“你受伤了也没办法。你才干了十三天就发生事故，我们这么多年做了都没有遇到你这种情况。”从该处我们可以看出上诉人是认可被上诉人在其单位上班，并且上诉人出庭参加仲裁庭审也承认了双方存在劳动关系。因此，上诉人与被上诉人之间已建立明确的事实劳动关系。法律依据：《劳动合同法》第7条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以按下面三点来认定事实劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”2、上诉人与被上诉人建立事实劳动关系，发生工伤事故后应当按照法律规定予以赔偿。上诉人与被上诉人建立事实劳动关系后，应当根据《工伤保险条例》等法律依法为被上诉人缴纳相应的工伤保险，但上诉人并未为被上诉人缴纳保险，违反法律的强制性该规定。现被上诉人在上诉人单位工作时发生工伤事故，上诉人作为劳动利益的受益方，不能以未缴纳工伤保险为由拒绝支付被上诉人相应的工伤保险待遇，上诉人应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。在一审判决中，也对相应的数额予以明确。法律依据：《工伤保险条例》第2条的规定：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”第29条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第60条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”二、上诉人认为被上诉人住院费用主张不合理，完全与客观事实不符。被上诉人享有工伤医疗的权利，被上诉人因工伤再次前往医院治疗并无不妥。首先被上诉人第一次出院时，金华市中医院的出院医嘱明确记载了被上诉�需要适时指导功能锻炼，而之后被上诉人至金华邦尔正骨医院就医治疗，针对的是工伤时被机器压伤的左手，而非其他疾病，有××证明书的诊断“左手指骨折术后功能不良”为证。上诉人未履行为劳动者缴纳工伤保险的法定义务，致使被上诉人无法享受工伤医疗待遇，并且在这种情形之下，上诉人不承担本应完全由其承担的医疗费用，而说医疗费用不合理明显是为逃避其应当承担的法律责任。法律依据：《工伤保险条例》第30条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。”综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其行为不仅造成被上诉人应得的合法赔偿久拖不决，而且严重浪费宝贵的司法资源。恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维护法律的正确实施和社会的公平正义。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：被上诉人在上诉人处工作并发生受伤事故的事实明确，且（2014）浙金行终字第66号终审判决已经作出双方当事人之间存在事实劳动关系以及闵卫启所受伤害系工伤的认定，故对上诉人以被上诉人系见习人员为由主张双方不存在劳动关系的上诉理由本院不予支持。被上诉人接受康复治疗系因本次工伤事故造成，所支出的医疗费用也属于工伤医疗费用的范畴。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人兴盛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱 红 彦
审 判 员 周 楚 臣
二〇一五年三月二十日
代书记员 汤�婷