wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱商初字第0057号
原告杨远君（盱眙县刚强船舶修造厂业主）。
委托代理人张军。
被告张九明。
原告杨远君与被告张九明船舶修理合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨远君及委托代理人张军到庭参加诉讼，被告张九明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告个人经营的盱眙县刚强船舶修造厂于2012年12月25日与被告张九明经协商签订了一份船舶维修保养合同，约定被告将其经营使用的钢质泊船交原告修理，合同签订后原告按照合同约定对船舶进行了修理，修理费用合计284984.5元，被告于2013年1月27日向原告的盱眙县刚强船舶修造厂出具了欠条，经原告催要被告至今未给付修理费用。请求判令被告向原告支付船舶维修费用284984.5元。
被告张九明未作答辩。
经审理查明，2012年12月25日被告张九明与原告杨远君个人经营的盱眙县刚强船舶修造厂经协商签订一份船舶维修保养合同，约定被告张九明将其经营使用的钢质泊船交原告杨远君修理，合同约定了具体的维修项目、结算方式等内容。合同签订后原告杨远君按照合同约定对船舶进行了修理，修理费用合计284984.5元，被告张九明于2013年1月27日向原告杨远君经营的盱眙县刚强船舶修造厂出具了欠条。经原告杨远君催要，被告张九明至今未给付修理费用。引起诉争。
上述事实，有原告杨远君提供的船舶维修保养合同、修理保养项目清单、被告张九明出具的欠条、以及本院对被告张九明的谈话笔录等证据予以证实。上述证据具有真实性，能够相互印证，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案原被告之间船舶修理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告杨远君按照合同约定对被告张九明提供的船舶进行了维修保养，履行了合同约定的义务，被告张九明未按照合同约定给付原告修理费用，经原告催要，至今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告杨远君诉称要求被告张九明给付修理费284984.5元，有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张九明于本判决生效后给付原告杨远君船舶修理费用284984.5元。
案件受理费5575元，减半收取2787.5元，财产保全费1770元，由被告张九明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费用5575元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一三年四月十九日
书记员 周 婷
【附】
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1599号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人潘忠罗，男，汉族，住浙江省桐庐县。
申请执行人与被执行人金融借款、保证合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司威海分行依生效的（2015）威环商初字第971号民事判决书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查封的被执行人房产因属轮候查封，故无法进行处置。对被执行人的其它财产情况也进行了查询，但无果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）威�商初字第971号民事判决书中止执行；
二、本院（2016）鲁1002执1599号案件本次执行程序终结。
在本次终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 斌
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第817号
原告刘某，农民。
委托代理人李福贞，夏邑县司法局韩道口镇法律服务所法律工作者。
被告郭某，农民。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。婚后生育两个子女。因被告经常赌博，原、被告双方经常吵架。现双方感情已破裂，无法和好。原告要求与被告离婚；原告抚养长女郭紫嫣，长子郭迪由被告抚养；共同财产平均分割，个人财产归个人所有。
被告未答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份。用以证明原、被告于2007年12月26日办理了结婚证，双方系合法的婚姻关系。
2、原告代理人对被告郭某调查笔录一份。用以证明原、被告共同生活期间，被告酗酒习惯，有时殴打原告。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据综合分析判断认为：原告提交的第1、2份证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述、自认，本院确认如下案件事实：
原告刘某与被告郭某于2007年12月26日办理了结婚证。婚后双方感情较好，并生育有两个子女，长子郭迪，于2008年5月6日出生，长女郭紫嫣，于2009年11月30日出生。2012年6月份，原、被告因故生气后，双方分居至今。
本院认为，原、被告依法办理了结婚证，双方系合法婚姻关系。原、被告结婚已达5年之久，且生育有两个子女，能够认定双方具有一定的感情基础。现原告要求离婚，因原告未提交证据证明夫妻双方感情确已彻底破裂，其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一三年四月十九日
书记员 班宜军
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执906号
申请执行人：周梅英。
被执行人：邓青春。
本院在执行申请执行人周梅英与被执行人邓青春民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年五月二十日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执906号申请执行人：周梅英。被执行人：邓青春。本院在执行申请执行人周梅英与被执行人邓青春民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年五月二十日代理书记员  陈 振
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1505号
原告王耐珍。
委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
被告马楠。
被告李雪。
委托代理人马楠。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告王耐珍与被告马楠、李雪、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王莹独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告王耐珍的委托代理人温洪军、被告马楠、被告李雪的委托代理人马楠、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人李常宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿医疗费21953.15元、护理费2260元、伙食补助费1000元、误工费5360元、租床费300元、辅助器具费2385元、交通费650元、复印费65元，诉讼费被告承担。
被告马楠、李雪辩称，原告驾驶电动车带人，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者险30万元，含不计免赔，我方同意在保险限额内依法赔偿，诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年5月13日7时30分，被告马楠驾驶牌照号辽AQ1K**号机动车行至沈阳市皇姑区鸭绿江北街时，与原告乘坐的由其丈夫曹登水驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告及曹登水受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队，认定马楠负此事故的全部责任，原告及曹登水无责任。
事发后，原告到中国医科大学附属第四医院门诊治疗，并于2014年5月16日入院治疗至2014年6月5日，共住院20天，均为二级护理。出院后医嘱休息86天，共发生医疗费用21887.2元。
另查，肇事车辆系被告李雪所有，驾驶人马楠与李雪系夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医药费收据、门诊病历、住院病志、诊断书、劳动合同、收入证明等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告马楠驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，故应承担事故车辆相对方的民事赔偿责任，被告马楠与车主被告李雪系夫妻关系，且该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，根据我国道路交通安全法的相关规定，被告保险公司应在保险限额内依法对原告所受损失承担赔偿责任。超出保险范围及不属保险公司理赔部分，应由被告马楠、李雪赔偿。
关于医疗费问题。原告发生的医疗费共计21887.2元，系因此次交通事故治疗所发生的合理、必需的费用，且与门诊病历、住院病志记载相符，故被告保险公司应予赔偿。
关于住院伙食补助费问题。可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合实际住院天数20天计算，计1000元，由被告保险公司赔偿。
关于原告主张辅助器具费问题。原告提供的购买头颈胸固定矫形器及拐杖的发票2385元，真实合法，且与原告受伤部位相符，属于必要费用，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
关于误工费问题。原告提供的误工证明、劳动合同书等证据，可以认定原告的工资标准为每月1100元，本院予以认可，原告共误工106天，误工费数额为3887元（1100／30×106），由被告保险公司赔偿。
关于护理费问题。原告共住院20天，均为二级护理，护理人员应为一人。原告虽提供了护理人员曹登水的误工证明，但被告提出异议，因未能提供劳动合同等辅助证据，不足以证明护理人员的工资标准，故本院参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资34995元确定原告的护理费，应为1918元，由被告保险公司赔偿。
关于交通费问题。根据法律规定，受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所发生的合理、必需的交通费应予支持，结合本案实际，本院酌情考虑交通费200元，由被告保险公司赔偿。
关于租床费、复印费问题。结合原告提供的相关票据，对于原告租床费300元及复印病历费23.5元，对此，被告均无异议，本院予以认可，应由被告保险公司赔偿租床费300元，应由被告马楠、李雪赔偿复印费23.5元。而原告提供的复印费收据65元，因为非正规发票，且不能证明与本案相关，本院不予认可。
综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王耐珍医疗费21887.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王耐珍住院伙食补助费1000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王耐珍误工费3887元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王耐珍护理费1918元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王耐珍交通费200元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王耐珍租床费300元、复印费23.5元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王耐珍辅助器具费2385元。
八、被告马楠、李雪赔偿原告王耐珍复印费23.5元。
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马楠、李雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十月二十四日
书记员 周晓伟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初777号
原告:李东合，男，1963年1月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：刘荣霞(系原告妻子)，女，1964年10月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
被告:于海涛，男，1980年12月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
原告李东合与被告于海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东合及委托诉讼代理人刘荣霞、被告于海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东合向本院提出诉讼请求：1、要求被告于海涛给付拖欠的劳务费37200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至2014年6月，原告受雇为被告承包的北戴河新区戴河首领小区工程做内装修施工。截止到2015年2月18日除已支付部分劳务费，被告累计拖欠原告劳务费42200元，被告于2015年2月18日为原告出具欠条一份。2016年6月28日，被告给付原告5000元，剩余37200元经原告多次催要，被告至今未能给付。
于海涛承认原告在本案中所主张的事实，但提出不能付款的原因是发包方未能支付工程款，所以被告不能给付原告劳务费。
本院认为，被告于海涛承认原告李东合在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对于原告要求被告给付劳务费37200元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告于海涛于本判决生效后十日内给付原告李东合劳务费37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告于海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘吉健
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 刘明慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05630号
原告张某甲，女，2012年4月16日出生，汉族。
法定代理人唐某某，女，1977年5月9日出生，汉族。
被告张某乙，男，1979年7月27日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人唐某某，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系被告张某乙与唐某某的婚生女。因感情不和，被告与原告母亲于2014年12月22日在重庆市合川区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定原告归母亲抚养并随其一起共同生活。现因经济原因，原告母亲已经不能再继续独立承担原告的抚养费用。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告每月给付抚养费1000元，并负担原告一半的教育费、医药费至原告独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，对原告诉称的身份关系属实，被告认为应当遵从离婚协议，当时签订离婚协议时被告承担了较多的债务，不同意原告的诉讼请求，愿意每月承担500元的生活费，原告产生的教育费和医疗费在1000元以上的同意承担一半。
经审理查明，原告系唐某某与被告张某乙之女。2014年12月22日唐某某与被告张某乙协议离婚，离婚协议载明：婚生女张某甲由女方监护抚养，男方不承担任何费用，男方如要探视小孩必须要女方同意。之后原告随其母亲唐某某生活，唐某某与被告张某乙离婚后，被告张某乙不定期支付了原告张某甲抚养费。
在庭审中原告的法定代理人唐某某陈述原告张某甲每月的开销在1000元左右。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、常住人口登记卡等证据以及当事人双方的陈述证明在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。关于原告提交的微信打印件，因被告不予认可，无法确认其真实性，本院依法不予采信。
本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告之母与被告离婚时，双方协商原告张某甲由唐某某抚养，被告张某乙不承担任何费用，但被告张某乙在离婚后还是不定期支付了原告抚养费。关于原告要求被告每月给付抚养费1000元，并负担原告一半的教育费、医药费至原告独立生活为止的请求，因原告的法定代理人在庭审中陈述原告每月的开销在1000元左右，且被告同意每月支付500元的生活费，本院予以支持被告每月支付原告生活费500元，其教育费和医疗费凭正规票据由被告承担一半至其独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张某乙从2015年12月起在每月的月底前支付原告张某甲生活费500元，原告张某甲的教育费和医疗费凭正规票据由被告承担一半至其独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐智谋
江苏省仪征市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）仪民初字第1392号
原告张勇。
被告曹智军。
本院在审理原告张勇与被告曹智军民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告张勇负担。
审判员 余雷
二〇一四年九月二十九日
书记员 余涛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1027号
原告唐某某，女。
被告唐某甲，男。
原告唐某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员杨凌夫适用简易程序独任审理，于2016年6月3日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员谢雪玲担任记录。原告唐某某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1983年经人介绍结为夫妻，婚后育有两个男孩，均已成年。自结婚后双方因家庭纠纷，两人于2007年至今一直两地分居达9年之久，早已没有夫妻之实，特诉诸法院，请求判决:原、被告离婚。
被告唐某甲亦认为其夫妻双方已经没有感情，并同意离婚，但要求原告在离婚后将户口迁出菱角塘镇横石村。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍认识，于1983年10月份办理结婚登记。1984年7月27日双方生育一男孩，取名唐某乙；1986年7月7日双方生育一男孩，取名唐某丙。自2007年始，因唐某甲怀疑原告唐某某有外遇而经常发生吵闹，导致为此事双方分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院判决其与被告唐某甲离婚。经查，双方婚姻期间在菱角塘镇横石村建有一处二层楼的房屋，在庭审中双方均表示将此房屋赠予唐某乙和唐某丙。
以上事实有原告提供的证明及原、被告的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告唐某某与被告唐某甲均认为其夫妻感情已名存实亡，且其双方自2007年起至今已分居多年，相互不来往，应认定为其夫妻感情确已破裂。至于唐某甲要求唐某某在与其离婚后将户口迁出菱角塘镇横石村于法无据，对其此请求本院不予采纳。双方婚姻期间的共同财产二层楼房一栋，因双方均表示自愿赠予其婚生两子，本院对此共同财产亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告唐某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨凌夫
二〇一六年六月六日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1033号
原告黄诗蕊。
法定代理人黄军明。
法定代理人的委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告洪根土。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼上一层。
诉讼代表人杨洁，经理。
委托代理人（特别授权）全庆，公司员工。
原告黄诗蕊与被告洪根土、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由审判员李志华适用简易程序于2015年11月5日公开开庭审理。原告黄诗蕊的委托代理人陈岳华、被告洪根土、被告保险公司的委托代理人全庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月29日，被告洪根土驾驶浙A×××××号小型轿车沿寿李线从童家驶往寿昌，15时55分许途经寿李线3KM＋150M施工路口时，因与对面来车有会车可能时超车，与由黄海洪驾驶的无号牌“现代”牌二轮电动车相撞，造成两车损坏、黄海洪及电动车的乘坐人黄诗蕊受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，洪根土驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车是造成事故的主要原因，负事故主要责任，黄海洪驾驶二轮电动车未确保安全是造成事故的另一方面原因，负事故次要责任，黄诗蕊无违法行为，无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。
四、黄诗蕊于2015年12月7日出具承诺书，承诺由黄海洪在交强险责任限额内优先享有赔偿的权利。在本案中两被告未垫付任何费用。在黄海洪与被告洪根土、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告保险公司已垫付黄海洪医疗费10000元，法院确定黄海洪的损失为1、医疗费216641.37元（包含非医保用药46009.79元）。2、住院伙食补助费为住院天数98天＊50元／天=4900元。3、护理费，参照护工人员工资100元／天标准计算120天＊100元／天为12000元。4、营养费酌情确定为2700元。5、交通费酌情确定为1200元。6、残疾赔偿金19373＊1****%=110426.10元。7、精神损害抚慰金12000元。8、车辆修理费2000元。以上合计361867.47元。法院判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿黄海洪112000元，在商业险中赔偿黄海洪2535.35元。
五、原告各项损失：
1、医疗费34320.58元-423.70元（与伤情无关用药）=33896.88元（包含非医保用药11914.29元）。
2、住院伙食补助费为住院天数21天＊50元／天=1050元。
3、护理费，参照护工人员工资100元／天标准计算【（14天＊2＋7）天＊100元／天）】为3500元。
4、营养费酌情确定为630元。
5、交通费酌情确定为600元。
以上合计39676.88元。
六、原告的诉讼请求：1、判令被告保险公司在商业险限额范围内支付原告赔偿款36292.77元（超出交强险部分按照二八开），不足部分由被告洪根土赔偿；2、本案的诉讼费由被告洪根土承担。
被告洪根土辩称，事故发生时车辆系我驾驶，事故发生在保险期限内。我的车是停在那里的，所以我认为我不需要承担责任。其他意见与保险公司一致。被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险（100万）及不计免赔，交通事故发生在保险期限内。针对原告的诉请，答辩如下：医药费应扣除非医保用药11914.29元、非伤用药423.70元；住院伙食补助期限认可，标准按30元／天计算；护理费认可；营养费认可；交通费酌定认可210元。超出交强险部分按三七开赔偿。
七、双方争议：第一，因黄诗蕊承诺由黄海洪享有在交强险责任限额内优先赔偿的权利，而黄海洪一案中交强险责任限额已赔付完毕，故黄诗蕊的医疗费在商业险中按照商业险保险条款进行赔付。被告保险公司提出的与伤情无关的用药，原告未举证证明与伤情有关，故本院对被告保险公司该项抗辩意见予以采信。第二，建德市公安局交通警察大队所做的事故责任的认定并无不当，根据事故责任认定，本院确定原告超出交强险部分的损失应由被告洪根土承担75%的赔偿责任。
裁决结果
按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的损失为39676.88元。因肇事车辆浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。根据黄诗蕊的承诺书和被告洪根土所投保险，原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在商业险中赔偿20821.94元【（39676.88元-11914.29元）＊75%】。非医保用药11914.29元，由被告洪根土赔偿8935.72元（11914.29元＊75%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告黄诗蕊道路交通事故损害赔偿款人民币20821.94元。
二、被告洪根土于本判决生效后十日内支付原告黄诗蕊赔偿款人民币8935.72元。
三、驳回原告黄诗蕊的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币708元，减半收取人民币354元（原告申请缓交），由原告黄诗蕊负担人民币64元，被告洪根土负担人民币290元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年十二月八日
书记员 王 莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2774号
上诉人（原审被告）：王云华。
委托诉讼代理人：李孔奎，临邑东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王德泉。
委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
上诉人王云华因与被上诉人王德泉买卖合同纠纷一案，不服临邑县人民法院(2016)鲁1424民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云华上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人所欠16500元已经还清，被上诉人出具的10000元收条和被上诉人的民事起诉状为证。二、原审采纳认定证据错误。上诉人举证被上诉人出具的10000元收条，被上诉人在民事起诉状中自认上诉人已经偿还6500元，因此欠款已经全部还清，上诉人无需举证。三、该案已经10年之久，早已超过诉讼时效。
王德泉答辩称，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
王德泉向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还欠款5500元及利息。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告从事砖厂生意，2006年3月26日，被告王云华在原告王德泉处拉砖，共计16500元砖款，被告没有给付砖款并出具16500元欠条一张。2006年10月14日，被告向原告还款10000元，原告向被告出具了10000元收条一张。后被告向原告还款1000元，原告未向被告出具收到条。现被告尚欠原告砖款5500元上述事实有原告提交的欠条一份，被告提交的收到条一份，临邑县人民法院立案庭对原、被告询问笔录各一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，被告王云华在原告王德泉经营的砖厂买砖，双方构成买卖合同关系，被告作为买受人应当出卖人即原告支付对等的价款。被告赊购原告红砖，并为原告出具16500元的欠条，被告辩称已偿还完毕，应提交证据予以证明，本案中原告自认被告已偿还款11000元，为被告书写10000的收条一份，剩余欠款5500元被告未提交证据证明，故被告现仍欠原告砖款5500元，被告应予偿还。原、被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定因被告违
约原告有权要求被告支付相应损失，故原告要求被告支付利息的诉求本院予以支持，但原告要求按月息2分计算过高，可以同期中国人民银行贷款基准利率，因双方未约定还款期限，可自被告第一次还款即2006年10月14日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王云华于本判决生效后十日内偿还原告王德泉欠款5500元，利息自2006年10月14日起按同期中国人民银行贷款基准年利率6.84％计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王云华负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王云华欠被上诉人王德泉砖款16500元并出具欠条事实清楚，被上诉人王德泉自认上诉人已经还款11000元，上诉人主张已经全部还清欠款没有提供证据，上诉人王云华应当偿还剩余欠款，原审法院判决上诉人王云华偿还5500元及利息是正确的。
综上所述，王云华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王云华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯 燕
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0626民初633号
原告：朱某，男，1968年1月19日出生，汉族，保康县人，个体工商户，住保康县。
委托诉讼代理人：张德元，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宜昌华宇建设工程有限公司（简称宜昌华宇建设公司）。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道**号。统一社会信用代码：91420506182629298W。
法定代表人：董怀升，宜昌华宇建设公司执行董事。
委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：蔡某，男，1966年10月10日出生，汉族，襄阳市人，宜昌华宇建设公司办公室主任，住襄阳市襄州区。代理权限：一般授权。
原告朱某与被告宜昌华宇建设公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张德元到庭参加诉讼，被告宜昌华宇建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告宜昌华宇建设公司支付房屋装修款98500.00元。事实和理由：2013年11月20日，被告宜昌华宇建设公司、王某与保康县城关镇人民政府签订保康县城关镇孙家湾还建小区二标段还建房承建合同。被告宜昌华宇建设公司虽然委托代理人为王某，但实际上王某是借用被告宜昌华宇建设公司资质承建该项目，王某是实际施工人。2014年7月，王某找我为其所建工程做门窗、护栏工程，双方没有签订书面合同，只是达成口头协议后就开始施工。2015年秋，王某病故，由其雇请的工作人员熊某继续组织施工，履行合同义务。2016年1月29日，工程完工后，我与熊某经过结算，工程总款为218500.00元，减去已支付的120000.00元，下欠98500.00元，熊某给我出具欠条一份，并许诺等发包人保康县城关镇人民政府将工程款拨付后立即付清，但两个月后联系不上熊某。2016年11月，我向保康县城关镇人民政府反映情况后，被告宜昌华宇建设公司的人员让我不要找政府，政府将工程款拨付后立即支付，但至今被告宜昌华宇建设公司没有付款，故诉至法院，请求判令被告宜昌华宇建设公司支付我工程款98500.00元。
被告宜昌华宇建设公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告宜昌华宇建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但在庭审后，本院依职权组织双方就庭审中原告朱某提交的证据进行了质证。被告宜昌华宇建设公司法定代表人董怀升的委托诉讼代理人蔡某、张社全对欠条是否是熊某书写请求调查王某的前妻孙大萍。经本院调查，孙大萍确认原告朱某所提交的欠条系熊某书写。故原告朱某提交的欠条系原始书证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据和原告朱某的当庭陈述以及被告宜昌华宇建设公司质证中的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月20日，被告宜昌华宇建设公司的委托代理人王某与保康县城关镇人民政府签订了保康县城关镇孙家湾还建小区二标段建设施工合同，并由王某作为该公司派驻在该项目的负责人。2014年7月，王某请原告朱某为保康县城关镇孙家湾还建小区二标段工程加工、定作塑钢门窗和不锈钢护栏，双方没有签订书面合同，达成口头协议。遂后，原告朱某开始为该工程加工、定作塑钢门窗和不锈钢护栏。2015年秋，王某病故，由王某雇请的工作人员熊某继续组织工程收尾建设。2016年1月29日，原告朱某与熊某对所做工程进行了结算，确认工程价款为218500.00元，减去已经支付的120000.00元，下欠原告朱某工程款98500.00元。当日，熊某给原告朱某出具欠条一份，内容为：“今欠到朱某在孙家湾还建房做铝合金、护栏工程款合计：大写：贰拾壹万捌仟伍佰元正.小写：（218500.00元）注：截止2016年1月29日已借支：大写：壹拾贰万元正.小写：（120000.00元）于2016年1月29日算账后下欠：大写：玖万捌仟伍佰元正.小写：（98500.00元）经手人：熊某2016年1月29日。”后原告朱某向熊某追索工程款无果，遂向保康县城关镇人民政府反映情况，被告宜昌华宇建设公司工作人员电话告知原告朱某在政府拨付工程款后立即付清。现原告朱某与被告宜昌华宇建设公司为付款问题产生纠纷，原告朱某诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告宜昌华宇建设公司委托王某与保康县城关镇人民政府签订建设施工合同，其行为属于委托代理关系，被代理人被告宜昌华宇建设公司对代理人王某的代理行为，应当承担民事责任。原告朱某虽然与王某没有签订书面协议，但按照口头约定已经履行义务，在王某病故后，由其雇请的工作人员熊某代为继续履行了建设工程施工合同义务，被告宜昌华宇建设公司对熊某代为王某履行合同义务亦未提出异议，应视为对其行为的认可，而且王某雇请的工作人员熊某对原告朱某承揽的工程进行了验收、结算。诉讼过程中，被告宜昌华宇建设公司对原告朱某提交的欠条是否是熊某书写申请调查，本院依法进行了调查，确认该欠条系熊某书写。故原告朱某请求被告宜昌华宇建设公司支付相应工程款的请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宜昌华宇建设工程有限公司在本判决生效之日支付原告朱某工程款98500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263.00元，减半收取1132元，由被告宜昌华宇建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一七年七月二十日
书记员 冯泽芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2582号
原告：杨某某，女，住绵阳市涪城区。
委托代理人：何远雄，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，住绵阳市涪城区。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杨某某承担。
审判员 杨海泉
二〇一三年四月二十四日
书记员 樊 雄
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第348号
原告周口市奥翔汽车运输有限公司，住所地：周口市车站路西段。
法定代表人康亚，该公司经理。
委托代理人郭家秀，该公司法律顾问。
被告王占春，男，系豫PG99**号大地牌重型厢式货车的实际车主。
原告周口市奥翔汽车运输有限公司诉被告王占春解除挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭家秀到庭参加了诉讼，被告王占春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王占春与其签订挂靠经营合同，将豫PG99**号营运车辆挂靠原告处运营，合同签订后，被告不按照合同约定服从管理、履行缴纳保险费等相关费用的义务，致使合同无法继续履行。原告对被告运营中的车辆既无实际支配控制权又无营运受益权，并且还要为被告承担相应的法律责任，被告的行为损害了其利益。要求解除其与被告的车辆挂靠合同关系，并要求由被告承担本案诉讼费。
被告王占春未答辩。
原告向法庭提供的证据材料有：1、周口市奥翔汽车运输有限公司企业法人营业执照（副本），证明原告的诉讼主体资格。2、豫PG99**号车辆行驶证，证明该车辆登记所有人是周口市奥翔汽车运输有限公司。3、王占春与周口市奥翔汽车运输有限公司签订的挂靠经营合同书，证明被告将豫PG99**号车辆挂靠原告处经营事实及被告有履行合同的义务。
被告王占春未向法庭提供证据。
根据原、被告双方向法庭提供的证据及庭审调查，本院确认以下事实，2009年9月14日，原告周口市奥翔汽车运输有限公司与被告王占春签订挂靠经营合同，将豫PG99**号大地牌重型厢式货车挂靠在原告周口市奥翔汽车运输有限公司名下运营，该车辆的实际所有人是被告王占春，合同签订并履行一年，一年后被告王占春未按照合同约定继续履行缴纳豫PG99**号车辆的保险费等相关费用的义务，致使合同无法继续履行。
本院认为，原告周口市奥翔汽车运输有限公司与被告王占春签订的挂靠经营合同书，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，受法律保护。王占春未按合同约定给付原告周口市奥翔汽车运输有限公司服务费，也未缴纳保险费，已构成违约，因此原告周口市奥翔汽车运输有限公司要求解除车辆挂靠经营合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市奥翔汽车运输有限公司与被告王占春签订的挂靠经营合同。
案件受理费50元，由被告王占春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 周英杰
审判员 连东超
二〇一三年四月二十六日
书记员 郭 磊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1838号
原告刘召峰，男，汉族，生于1979年4月23日，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告李勇毅，男，汉族，生于1979年10月8日，住禹州市。
原告刘召峰诉被告李勇毅民间借贷纠纷一案，原告刘召峰于2017年3月7日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘召峰到庭参加诉讼，被告李勇毅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘召峰诉称：我与被告系同学关系。2015年8月，被告急需资金向我借款10万元，双方约定利息月息2分，并约定2016年2月18日前还款。该款到期后，被告仅还我5万元，下余5万元被告迟迟不还。经�多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款5万元和利息。
被告李勇毅缺席未答辩。
原告刘召峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告刘召峰的身份情况；2、借条1份，主要内容为：“借条，今借到刘召峰现金壹拾万元整，100000，于2016年2月18日前归还，借款人：李勇毅，2015年8月18日”，证明被告李勇毅向原告借款10万元的事实。
被告李勇毅未向本院提供证据。
本院对原告刘召峰提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2015年8月18日，被告李勇毅借原告刘召峰款10万元，双方约定该款于2016年2月18日前归还。该款到期后，被告李勇毅偿还原告5万元，下余5万元至今未还。2017年3月7日，原告刘召峰起诉至本院，请求依法判令被告李勇毅偿还其借款5万元和利息。
本院认为，债务应当清偿，被告李勇毅借原告刘召峰款10万元，有其为原告出示的借条为证，原告自认被告偿还5万元，系其真实意思表示，不损害被告利益，对此予以确认，对原告要求被告李勇毅偿还借款5万元的诉讼请求应予支持。原告另行主张利息，于法有据，应予支持，因借条没有显示约定利息，视为没有利息约定，按有关规定，逾期利息按年利率6%予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告李勇毅于本判决生效后5日内支付原告刘召峰借款5万元并支付原告刘召峰自2016年2月19日（逾期之日，本金为5万元）起开始计算的利息，利率按年利率6%计算，本到息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告李勇毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一七年四月十四日
书记员 李 欢
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5387号
申请执行人吴方荣,男,1976年10月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钱卫兴,男,1972年11月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钱卫英,女,1973年1月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴方荣诉被告钱卫兴、钱卫英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2328号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告钱卫兴、钱卫英于本判决生效后十日内共同返还原告吴方荣借款本金182.8万元并支付逾期利息（自2015年9月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率不超过24%为限）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告钱卫兴、钱卫英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21252元、公告费560元，合计21812元，由被告钱卫兴、钱卫英负担，于本判决生效后十日内直接给付原告吴方荣，原告吴方荣已预交的诉讼费用21252元本院不再退还。至期，因被告钱卫兴、钱卫英未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴方荣于2016年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1849812元及相应利息，本案申请执行费20898元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请人吴方荣发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人钱卫兴、钱卫英列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2328号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1041-1号
申请执行人袁丽平，女，1965年4月13日出生，汉族。
被执行人长沙通畅客运有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇阳光紫薇园3幢3单元3-302号。
法定代表人刘华，总经理。
申请执行人袁丽平与被执行人长沙通畅客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第3252号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人长沙通畅客运有限公司至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人23000元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙通畅客运有限公司银行存款或其它收入23245元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李顺希
二〇一三年十月十五日
书记员 吴彭飞
湖南省桃江县人民法院
执行裁定书
（2015）桃执字第253号
申请执行人汪知元，女，1965年3月1日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区秀峰西路*号。
被执行人龚梦兰，女，1953年9月2日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花西路**号。
被执行人安永康，男，1950年4月18日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇西溪街**号。
申请执行人汪知元与被执行人龚梦兰、安永康民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第123号民事判决书，于2015年6月18日向被执行人龚梦兰、安永康送达执行通知书，责令其于2015年6月21日前自觉履行法律文书确定的义务，即由被执行人龚梦兰、安永康向申请执行人汪知元支付执行款106833元，负担案件受理费及保全费共2238元，执行费1536元，共计110607元。在执行过程中，本院扣划了被执行人龚梦兰的银行存款16300元，申请执行人汪知元领取执行款14764元（含退还案件受理费及保全费共2238元），交纳执行费1536元。至今被执行人龚梦兰、安永康尚有执行款94307元没有履行完毕。经查实，被执行人龚梦兰除工资收入外（已因本案冻结）暂无可供执行的其他财产，申请执行人汪知元也不能提供被执行人龚梦兰、安永康其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人汪知元与被执行人龚梦兰、安永康民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 苏振宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第3129号
原告尤守卿。
委托代理人张洪英。
被告房其叶。
委托代理人李贵峰。
原告尤守卿与被告房其叶财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤守卿的委托代理人张洪英及被告房其叶的委托代理人李贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤守卿诉称，2012年11月25日17时许，原告尤守卿驾驶冀E×××××号轿车沿206国道由北向南行至事故地点时，与顺行左转弯的被告房其叶驾驶的电动三轮车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告房其叶辩称，事故属实，但实际情况是原告车辆撞击被告非机动车辆，原告的行为是造成此次事故的全部原因，为此原告的车损应由原告自身承担。对责任认定书划分的责任不服，请求法院依法重新认定。
经审理查明，2012年11月25日17时许，原告尤守卿驾驶冀E×××××号轿车沿206国道由北向南行至与南外环路交汇路南一公里处时，与顺行左转弯的被告房其叶驾驶的电动三轮车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定作出事故责任认定：原告尤守卿驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，承担此次事故的主要责任；被告房其叶驾驶非机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此次事故的次要责任。2012年11月26日，原告尤守卿驾驶的冀E-×××××号北京现代途胜越野车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为5906元，原告支出评估费330元、清障费240元。被告房其叶对事故责任划分有异议，申请本院调取第20121125号道路交通事故认定书相关卷宗，本院依法予以调取。原告对此称无法证实被告在此次事故中无责任。被告对此称从两车撞击部位看，是原告所驾车辆前部撞击被告车辆尾部，原告应负事故的全部责任。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告房其叶在此次事故中驾驶机动车观察不周、未确保安全、转弯时未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，应当承担此次事故的次要责任，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。原告对其车损5906元、评估费330元、清障费240元均提供相应证据予以证实，本院予以支持，以上原告损失共计6476元，因被告房其叶负事故的次要责任由其赔偿20%为1295.2元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告房其叶赔偿原告尤守卿财产损失人民币1295.2元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告尤守卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50、保全费50元，由原告尤守卿负担17元，由被告房其叶负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王瑞瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第145号
原告杭州华旅客运有限公司。
委托代理人李烁彬。
被告姚登法。
被告曾葱秀。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
本院在审理原告杭州华旅客运有限公司诉被告姚登法、曾葱秀、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州华旅客运有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华旅客运有限公司以“被告已履行赔偿义务”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华旅客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院准予免交。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年三月十日
代书记员 徐海丰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2082号
原告:蒋才清，男，1945年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直事务所律师。
被告：张启山，男，1963年6月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省六安市霍邱县。
被告：六安六顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路（成达印刷厂院内）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翔胜，安徽金六州律师事务所实习律师。
本院在审理原告蒋才清诉被告张启山、六安六顺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋才清于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋才清撤回起诉。
案件受理费528元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈东新
二〇一七年四月二十日
书记员 李文琴
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终234号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖家富，男，1975年4月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2012年5月31日被判处拘役四个月；2013年1月15日被判处有期徒刑十个月；2015年4月14日被判处有期徒刑七个月，于2015年7月30日刑满释放。因本案于2016年2月19日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人肖家富犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月三十一日作出（2016）川1502刑初454号刑事判决,判处被告人肖家富有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人肖家富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖家富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人肖家富犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人肖家富在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖家富撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄云
代理审判员 万燕
代理审判员 张燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑江
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初1970号
原告：何某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：刘刚，鞍山市立山区法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：崔某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。
原告何XX诉被告李X、崔XX被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告何XX委托诉讼代理人刘刚、被告李X及其委托诉讼代理人里民到庭参加了诉讼，被告崔XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原告先后于2015年10月28日，2015年11月28日出借给同在鲅鱼圈工作的崔印萍8.5万元，用于开小吃部投资之用，2015年12月9日，崔印萍在家中烤肉一氧化碳中毒死亡，崔印萍现存的继承人为本案被告李X及崔XX，原告主张继承人在继承财产范围内应代为清偿被继承人生前的债务8.5万元。
被告李X辩称：不同意原告起诉的欠款8万元，崔印萍是因为欠债太多，有自杀的情形，法医认定2015年12月11日死亡，对原告提供的欠条不予认可。
被告崔XX未答辩。
经审理查明：原告何XX与被继承人崔印萍系朋友关系，2015年10月28日被继承人崔印萍向原告何XX借款5万元，并为原告书写欠条一张，内容为“因有崔印萍欠何XX现金（50000）（伍万），欠款人：崔印萍，证人：何宝辉。”，2015年12月28日被继承人崔印萍向原告何XX借款3.5万元，并为原告书写欠条一张，内容为“今有崔印萍欠何XX现金（35000）正（叁万伍千），欠款人：崔印萍”
另查，被继承人崔印萍于2015年12月11日死亡，崔印萍的法定继承人为被告李X、崔XX,被告李X系崔印萍母亲，崔XX系崔印萍之女。
上述事实，原告何XX提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、欠条原件两张；3、何宝辉证人证言；4、取款明细及结婚证。被告李X提供的证据有：1、当庭陈述；2、死亡证明书及亲属关系证明。被告崔XX未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
对于被告李X提供的邵云华、沙彦德的证人证言及一份欠条，证明被继承人有赌博行为，本案中借款用于赌博，因原告何XX对此予以否认，且两位证人均未能直接证明该笔借款用于赌博，证人证言及欠条均属于间接证据，被告亦未能提供其他证据予以佐证，该组证据与其证明事项的关联性无法确认，故对该组证据本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告何XX提供了欠条、取款明细及证人证言，证明原告与被继承人崔印萍之间的借贷事实存在，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务”，故对原告要求被告李X及崔XX，在被继承人崔印萍遗产范围内返还8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被继承人崔印萍遗产范围，因原、被告均未能提供证据予以证明，故对崔印萍遗产范围，本院暂无法确认。
关于被告李X主张该笔债务是赌债，其不应承担还款责任一节，被告李X未能提供证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应承担举证不能的不利后果，故对被告李X的此项辩解，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李X、崔XX于判决生效之日起10日内在被继承人崔印萍遗产范围或继承范围内返还原告何XX85000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元及保全费920元（原告已预交），由被告李X、崔XX在被继承人崔印萍遗产范围或继承范围内负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 穆广林
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00181-1号
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人曾某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某、张某某，山东成思律师事务所律师。
被执行人陈某。
某某有限公司与陈某侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）西中民四初字第00292号民事判决书已发生法律效力。因陈某未履行生效法律文书确定的义务，某某有限公司申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人陈某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法扣划陈某银行款项8300元，扣除执行费50元，案款8250元支付申请执行人，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息，并申请终结执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中民四初字第00292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 孟安平
执行员 陈 浩
二〇一五年七月六日
书记员 刘志强
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第306号
上诉人（原审原告）：刘恩成，农民。
被上诉人（原审被告）：山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会。
代表人：周兆岩，副主任。
委托代理人：李胜勇，律师。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处。
法定代表人：孙志国，主任。
刘恩成诉被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处（以下简称九州街道办）土地行政强制、行政赔偿一案，聊城市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）聊行初字第26号行政裁定。原审原告刘恩成不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原告刘恩成诉称，原告系聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村（以下简称军王屯）村民，1997年至2014年期间，原告经流转获得本村村民许金岭、许德军、ＸＸ凯承包地共计24亩，并种植粮食、蔬菜等农作物。2015年1月23日被告在没有履行法定程序的情况下将原告种植的土地强行征收，对原告的塑料大棚、青苗及其他设施均不予补偿，给原告造成极大经济损失。请求依法确认被告强占土地的行为违法，被告赔偿原告经济损失37.2万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告认为其耕种的土地被两被告强占提起诉讼，要求确认被告强占土地的行为违法，并赔偿其经济损失，但未提交其土地被强占的相关证据。被告高新管委会称原告所称的24亩土地仍由原告实际耕种，同时提交军王屯村委会证明及土地现状照片予以证明，庭审中，原告刘恩成亦认可其现在仍实际耕种着24亩土地。原告刘恩成的主张无事实根据，其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘恩成的起诉。
刘恩成不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判。理由是：上诉人认为被上诉人虽然对上诉人没有直接侵权行为，但是由于该宗地块已由被上诉人实际征收，造成农电无人监管，致使上诉人大棚内蔬菜无法浇灌被旱死。立春前后无法种植春季蔬菜，导致没有收益。被上诉人已经从开发商手中获得补偿，该补偿应支付给上诉人。原审庭审中被上诉人主张该诉争土地未实际征用，并认可“如果将来征用，将按照国家和省的征地标准进行补偿。”现在该地块已经公示、公告，并发宣传材料即将开工建设。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第22条“承包地被依法征收、承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费和地上附着物归实际投入人所有。”
被上诉人高新管委会、九州街道办未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
本案上诉人提出的诉讼请求是依法确认被告强占土地的行为违法，被告赔偿原告经济损失37.2万元。根据原审法院查明情况，被上诉人主张上诉人所称的24亩土地仍由原告实际耕种，上诉人亦认可其现在仍实际耕种着24亩土地。因此，上诉人认为其耕种的土地被两上诉人强占提起诉讼，要求确认被上诉人强占土地的行为违法，并赔偿其经济损失，但未提交其土地被强占的相关证据，其主张无事实根据，原审法院裁定认为起诉不符合法定条件并无不当。
关于上诉人提出的该案一审中土地没有实际征收，而二审中该地进入征收程序，应当给承包人以相应补偿的主张，与其在本案中所诉的两被上诉人强占土地，并非同一法律关系。其主张的征收补偿问题，应当与被上诉人另行协商，或通过合法途径寻求救济，本案诉讼无法解决后续发生的土地征收补偿等一系列争议。上诉人在本案中的诉讼请求有预防式诉讼的成分，但不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，在其起诉时尚不具备事实根据，原审法院认为不符合法定起诉条件并无不当。上诉理由不能成立，依法不应予以支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘恩成的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 马新光
审判员 张景凯
二〇一五年十二月八日
书记员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1895号
罪犯田立新，男，汉族，1987年1月27日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）昆刑三初字第118号刑事判决，认定被告人田立新犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产�被告人田立新不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月4日作出（2010）云高刑终字第1289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年10月23日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年10月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯田立新在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田立新减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯田立新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励七次，结余积分308分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田立新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田立新的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年10月30日起至2034年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖131号
谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人李某、靳某、王某某涉嫌犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年九月十四日
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0827行审43号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人太慈镇慈湖村村民委员会，住所地望江县太慈镇慈湖村。
申请执行人望江县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行望国土资执罚[2018]21号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物411.13平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2018年3月8日，申请执行人对被执行人太慈镇慈湖村村民委员会非法占地一案立案调查，经查证，被执行人于2017年6月7日未经批准擅自占用太慈镇慈湖村老林组集体土地717.48平方米进行建设的行为。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明材料、询问笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用土地面积717.48平方米给太慈镇慈湖村老林组；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物411.13平方米；3、处以非法占用土地每平方米5元的罚款，共计叁仟伍佰捌拾柒元肆角整（￥3587.40元）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人太慈镇慈湖村村民委员会送达了望国土资执罚[2018]21号行政处罚决定书，太慈镇慈湖村村民委员会在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚[2018]21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人太慈镇慈湖村村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物411.13平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县太慈镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐国民
人民陪审员 胡世平
人民陪审员 范良梅
二〇一八年九月七日
书 记 员 鄢周月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行审43号申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区。法定代表人胡接印，局长。被执行人太慈镇慈湖村村民委员会，住所地望江县太慈镇慈湖村。申请执行人望江县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行望国土资执罚[2018]21号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物411.13平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年3月8日，申请执行人对被执行人太慈镇慈湖村村民委员会非法占地一案立案调查，经查证，被执行人于2017年6月7日未经批准擅自占用太慈镇慈湖村老林组集体土地717.48平方米进行建设的行为。申请执行人于2018年4月8日根据当事人的身份证明材料、询问笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用土地面积717.48平方米给太慈镇慈湖村老林组；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物411.13平方米；3、处以非法占用土地每平方米5元的罚款，共计叁仟伍佰捌拾柒元肆角整（￥3587.40元）。申请执行人于2018年4月8日向被执行人太慈镇慈湖村村民委员会送达了望国土资执罚[2018]21号行政处罚决定书，太慈镇慈湖村村民委员会在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人在申请法院强制执行前，对被执行人进行了催告。本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚[2018]21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人太慈镇慈湖村村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物411.13平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县太慈镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐国民人民陪审员  胡世平人民陪审员  范良梅二〇一八年九月七日书 记 员  鄢周月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审49号
申请执行人随县水利局，住所地：随县新县城振兴路。
法定代表人李清照，局长。
被执行人万国忠，男，1962年3月18日出生，汉族，住随县。
申请执行人随县水利局申请执行对被执行人万国忠作出的随县水罚字〔2018〕16号行政处罚一案，经审查查明，被执行人万国忠未经水行政主管部门许可，擅自在漂××××段河道内从事采砂活动。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请执行人随县水利局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2018年4月9日对被执行人送达了行政处罚告知书，并于2018年4月18日向被执行人送达了随县水罚字〔2018〕16号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为；2、罚款10000元。2018年9月19日，随县水利局向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项（即罚款10000元）。
本院认为，随县水利局于2018年4月18日向万国忠送达行政处罚决定书，申请人申请执行时,当事人依法享有的六个月的诉讼期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对随县水利局申请执行随县水罚字〔2018〕16号行政处罚决定不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 王 锐
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1321行审49号申请执行人随县水利局，住所地：随县新县城振兴路。法定代表人李清照，局长。被执行人万国忠，男，1962年3月18日出生，汉族，住随县。申请执行人随县水利局申请执行对被执行人万国忠作出的随县水罚字〔2018〕16号行政处罚一案，经审查查明，被执行人万国忠未经水行政主管部门许可，擅自在漂××××段河道内从事采砂活动。该行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请执行人随县水利局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，决定对被执行人予以处罚，于2018年4月9日对被执行人送达了行政处罚告知书，并于2018年4月18日向被执行人送达了随县水罚字〔2018〕16号行政处罚决定书。决定书的内容为：1、立即停止擅自采砂的违法行为；2、罚款10000元。2018年9月19日，随县水利局向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项（即罚款10000元）。本院认为，随县水利局于2018年4月18日向万国忠送达行政处罚决定书，申请人申请执行时,当事人依法享有的六个月的诉讼期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对随县水利局申请执行随县水罚字〔2018〕16号行政处罚决定不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吴善玲二〇一八年九月二十八日书 记 员  王 锐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1997号
罪犯赵鹏，男，汉族，1975年6月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）哈刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人赵鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人赵鹏赔偿附带民事诉讼原告人人民币53028.80元。黑龙江省高级人民法院于2003年9月19日作出（2003）黑刑一复字第130号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月27日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵鹏减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励七次，结余积分192分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵鹏的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年10月27日起至2027年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审151号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘小铁，男，1980年2月11日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人董正辉，女，1985年3月15日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘小铁、董正辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0089号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘小铁、董正辉于2016年4月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人刘小铁、董正辉征收社会抚养费35244元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0089号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘小铁、董正辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0089号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘小铁、董正辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 孙菊连
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行申23号
再审申请人（一审原告）刘卫平，女，1955年12月28日出生，汉族，户籍地:天津市河东区。现住址:天津市和平区。
被申请人（一审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人李明，分局长。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。
委托代理人李坤，天津市公安局和平分局法制支队民警。
被申请人（一审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。
再审申请人刘卫平与天津市公安局和平分局、天津市公安局确认违法并撤销一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘卫平申请再审称，一审法院的裁定没有进入本案审理程序,没有涉及本案实体；刘卫平在开庭前突发病症不能到庭，并及时将此事由告知本案庭审法官，在法院完全清楚、知晓刘卫平有不到庭理由的情况下，没有对其理由依法进行审查、认定，匆忙作出（2017）津0101行初513号“按照撤诉处理”的裁定，明显程序严重违法、适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，损害了刘卫平的合法权益。故请求：1、依法判令撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101行初513号行政裁定；2、依法判令发回一审法院开庭审理本案；3、诉讼费由天津市公安局和平分局、天津市公安局承担。
天津市公安局和平分局辩称,刘卫平到北京非正常上访,扰乱公共场所秩序,多次被公安机关处理，仍屡教不改。2017年8月7日18时许，刘卫平再次到北戴河地区非正常上访，被秦皇岛市公安局北戴河分局民警当场抓获。据此，我局于2017年8月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，以寻衅滋事为由,对刘卫平行政拘留十五日。刘卫平提出复议申请，天津市公安局于2017年10月9日依法作出维持原裁决的复议决定。刘卫平不服，于2017年10月19日向天津市和平区人民法院起诉,但刘卫平经法院依法传唤，无正当理由未出庭。2018年2月6日，天津市和平区人民法院依法作出行政裁定。
综上所述，我局对刘卫平所作的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。天津市和平区人民法院作出的行政裁定公正合法，请求依法驳回刘卫平的再审请求。
天津市公安局辩称,刘卫平对天津市公安局和平分局2017年4月5日作出的和公（南）行罚决字（2017）283号决定不服，于2017年4月7日向我局申请行政复议，我局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定。后经一审法院开庭审理，刘卫平一直未出庭应诉。综上，我局行政复议决定程序合法，原审判决并无不当，请求依法驳回刘卫平的诉讼请求。
本院认为，刘卫平因到北戴河地区非正常上访，被秦皇岛市公安局北戴河分局民警当场抓获，天津市公安局和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对刘卫平行政拘留十五日。后刘卫平提出复议申请，天津市公安局作出维持原裁决的复议决定。刘卫平不服，于2017年10月19日向天津市和平区人民法院起诉,但刘卫平经依法传唤，无正当理由未出庭，天津市和平区人民法院依法作出按照撤诉处理的行政裁定。经查，上述处理程序符合法，适用法律并无不当。刘卫平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘卫平的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年九月十日
书记员 刘东行
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项:
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
┅┅
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条
人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终18号
上诉人（原审原告）：王藝龍，男，1989年2月14日出生，住南京市秦淮区。
委托代理人：宋岚，江苏道多律师事务所律师。
委托代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：忻州市公安局直属分局，住所地：忻州市雁门大道与幕山路交叉处。
法定代表人：吕建军，该局局长。
委托代理人:张劲甫，工作单位：忻州市公安局直属分局法制大队。
委托代理人:杨雷，工作单位：忻州市公安局直属分局刑侦大队。
上诉人王藝龍因道路行政强制一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。
原审法院查明，登记信息所有人为王藝龍的×××红色宝马小轿车因涉及一盗窃案，被被告忻州市公安局直属分局列为被盗抢车辆上网布控。2017年5月3日，该车被南京市公安局秦淮分局扣押后移交被告忻州市公安局直属分局，被告于同年5月24日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，作出刑扣字（2017）000032号扣押决定书，将该车扣押。原告认为被告扣押该车辆没有法律依据，其行为损害了原告的合法权益，故请求被告解除对×××红色宝马轿车的扣押，将车辆返还原告。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告忻州市公安局直属分局对×××红色宝马轿车的扣押是根据刑事诉讼法的相关规定实施的扣押，其行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王藝龍的起诉。
上诉人王藝龍上诉称，一、一审法院对部分证据未质证且未组织法庭辩论违反法定程序。二、被上诉人在车辆所有人不认为自己的车辆被盗的情况下，以上诉人的车辆被盗作为盗窃案件立案，完全没有事实依据。三、韩斐所报的车辆被盗一案已经侦查终结，被上诉人无权再对本案所涉车辆进行扣押。请求二审法院撤销原裁定，发还重审。
忻州市公安局直属分局辩称，忻州市公安局直属分局的扣押决定属于刑事办案程序，不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，忻州市公安局直属分局对本案所涉车辆的扣押决定书明确载明系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定作出。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人车辆被扣押一事需通过其他合法途径予以解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二0一八年五月二十八日
书记员张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终18号上诉人（原审原告）：王藝龍，男，1989年2月14日出生，住南京市秦淮区。委托代理人：宋岚，江苏道多律师事务所律师。委托代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市公安局直属分局，住所地：忻州市雁门大道与幕山路交叉处。法定代表人：吕建军，该局局长。委托代理人:张劲甫，工作单位：忻州市公安局直属分局法制大队。委托代理人:杨雷，工作单位：忻州市公安局直属分局刑侦大队。上诉人王藝龍因道路行政强制一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原审法院查明，登记信息所有人为王藝龍的×××红色宝马小轿车因涉及一盗窃案，被被告忻州市公安局直属分局列为被盗抢车辆上网布控。2017年5月3日，该车被南京市公安局秦淮分局扣押后移交被告忻州市公安局直属分局，被告于同年5月24日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，作出刑扣字（2017）000032号扣押决定书，将该车扣押。原告认为被告扣押该车辆没有法律依据，其行为损害了原告的合法权益，故请求被告解除对×××红色宝马轿车的扣押，将车辆返还原告。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告忻州市公安局直属分局对×××红色宝马轿车的扣押是根据刑事诉讼法的相关规定实施的扣押，其行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王藝龍的起诉。上诉人王藝龍上诉称，一、一审法院对部分证据未质证且未组织法庭辩论违反法定程序。二、被上诉人在车辆所有人不认为自己的车辆被盗的情况下，以上诉人的车辆被盗作为盗窃案件立案，完全没有事实依据。三、韩斐所报的车辆被盗一案已经侦查终结，被上诉人无权再对本案所涉车辆进行扣押。请求二审法院撤销原裁定，发还重审。忻州市公安局直属分局辩称，忻州市公安局直属分局的扣押决定属于刑事办案程序，不属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，忻州市公安局直属分局对本案所涉车辆的扣押决定书明确载明系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定作出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人车辆被扣押一事需通过其他合法途径予以解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一八年五月二十八日书记员张晓娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2260号
罪犯韩宇，男，汉族，1978年6月12日出生，大专文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年10月24日作出（2014）绥北刑初字第374号刑事判决，认定被告人韩宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯韩宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩宇减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分561分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩宇的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月4日起至2018年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 张丽楠
书 记 员 盛丽那
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋09行初14号
原告：张换龙，男，1971年10月5日出生，山西省朔州市人，住山西省朔州市。
原告：田银凤，女，1975年8月24日出生，山西省朔州市人，住山西省朔州市，系张换龙之妻。
上列二原告共同委托代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人：李思源，山西驰晋律师事务所律师。
被告：朔州市朔城区人民政府，住所地：朔州市朔城区鄯阳街137号。
法定代表人：庞明明，该区区长。
委托代理人：史敏，该区政府办公室法制股科员。
委托代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
第三人：杨军，男，1984年2月6日出生，山西省朔州市人，住山西省朔州市。
第三人：朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员会。
法定代表人：田喜，该村村委会主任。
原告张换龙、田银凤因朔州市朔城区人民政府不履行征收行政补偿法定职责，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月21日组成了合议庭公开开庭审理了本案。原告张换龙、田银凤及委托代理人韩宏斌、李思源，被告朔州市朔城区人民政府的委托代理人史敏、张敏，第三人杨军，第三人朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员会法定代表人田喜，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月20日，原告张换龙父亲张尚江取得位于××区南一处宅基地使用权，1997年原告夫妇共同出资在上述宅基地上修建房屋三间，后该房产及院内所有财产由原告张换龙继承。2010年5月14日，原告张换龙因欠下赌债无力偿还，第三人杨军遂与赌债催收人恶意串通，并限制其人身自由，胁迫其与杨军于2010年5月14日签订了《购房、院合同》。2016年，张换龙与杨军就房屋返还及合同效力问题发生争议，张换龙遂起诉至朔城区人民法院。朔城区人民法院判决该《购房、院合同》无效。由于涉案房屋及院落已被征收且杨军未取得拆迁补偿款，法院驳回了原告要求返还涉案房屋及院落的请求。根据该判决即被告的征收文件，原告系朔城区下团堡乡霍庄村1区33号宅基地及房屋的权利人。被告应按”三路四桥”及棚户区改造安置测算表的评估价款即土地补偿费333216元、房屋及附着物补偿费1132163元、搬迁费10370元、临时过渡安置费62221元、安置补偿款148146元及奖金137878元，共计1823994元对原告进行补偿。原告曾多次向被告要求支付上述款项，被告均以原告与杨军之间存在纠纷为由不予补偿。原告不服诉至本院，请求判令被告支付上述款项。
原告向法庭提交了以下证据材料：1、张换龙、田银凤居民身份证复印件；2、张换龙、田银凤结婚证复印件；3、农村财务统一收据一份；4、遗嘱一份；5、（2016）晋0602民初1045号民事判决书；6、朔城区人民政府朔区政发[2016]6号文件；7、”三路四桥”及棚户区改造安置测算表。
被告辩称，一、因杨军购得房院后，对房屋进行过修建并在院内另行建造房屋，原购房合同无效后，原有房屋与新增财产共存，被告不能对本案原告给予被征收对象的全部补偿，故不存在不作为。二、杨军作为判决确定的补偿相对人应该与原告属于同一权利主体，本案应追加杨军作为第三人参加诉讼。三、被征收对象权属的确认应属于民事纠纷，本案不应认定为行政补偿案件，更不是人民政府不履行职责的行政诉讼案件。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向法庭提交了以下证据材料：1、《购房、院合同》；2、建筑物、构筑物评估明细表四份；3、项目部通知；4、田银凤申请；5、调解记录；6、情况说明；7、情况报告。
第三人杨军述称，买卖房院系自愿，补偿款本人并未领取到。请求法院依法裁判。
第三人杨军未向法院提交证据材料。
第三人朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员述称，政府补偿款已到村委会，由村委会代为保管，等法院判清楚了再发放。请求法院依法裁判。
第三人朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员向法庭提交了以下证据材料：中国人民银行支付系统专用凭证一份。
经庭审质证，第三人杨军对原告提交的遗嘱真实性提出了异议。其他当事人对对方出示的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：因（2016）晋0602民初1045号民事判决书对原告房产的来源作出认定，第三人杨军未提供其他证据材料予以推翻，对杨军所发表的质证意见本院不予采纳。本案当事人提供的与本案相关的证据材料均可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年5月14日，张换龙与杨军签订《购房、院合同》，合同约定，张换龙将本案所述房院一次性以14万元卖给杨军，自交款之日起，该房、院及院内一切都归杨军所有，张换龙不得以任何理由干涉。后杨军在该房院内另行盖起楼房一座。2016年，张换龙与杨军就房屋买卖合同效力问题发生争议，张换龙以杨军为被告诉至朔州市朔城区人民法院。同年5月，朔城区人民政府朔区作出了七里河沿线城市棚户区改造征收补偿方案，本案涉案房院在征收范围之内。朔州市朔城区人民法院于2016年12月6日判决张换龙、杨军所签合同无效，因朔城区人民法院作出判决时，本案所述房院及杨军在该院内所建房产已被拆除。在民事诉讼过程中，2016年6月6日，田银凤向朔城区霍庄村村委会递交申请，请求暂停支付补偿款。后经多方多次调解无果后，张换龙与杨军同意由村委先行保管补偿款，待分配纠纷解决后，再予以发放。在本案诉讼过程中，朔州市朔城区人民政府已将上述款项付至村委，对此双方均无异议。此为本案事实。
本院认为，张换龙、田银凤以朔州市朔城区人民政府为被告提起本案诉讼，要求朔州市朔城区人民政府支付征收补偿款，对朔州市朔城区人民政府的征收行为以及应支付款项和数额均无异议。因朔州市朔城区人民政府将征收补偿款支付给朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员会系张换龙与杨军共同一致同意，且该款项现已支付至村委会。故不能认定朔州市朔城区人民政府在支付补偿款事宜中存在不作为。张换龙、田银凤与杨军关于补偿款分配的问题可通过其他合法途径予以解决。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张换龙、田银凤的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告张换龙、田银凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长郭俊秀
审判员赵飞
审判员曲攀
二Ｏ一七年十一月三十日
书记员张晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋09行初14号原告：张换龙，男，1971年10月5日出生，山西省朔州市人，住山西省朔州市。原告：田银凤，女，1975年8月24日出生，山西省朔州市人，住山西省朔州市，系张换龙之妻。上列二原告共同委托代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。上列二原告共同委托代理人：李思源，山西驰晋律师事务所律师。被告：朔州市朔城区人民政府，住所地：朔州市朔城区鄯阳街137号。法定代表人：庞明明，该区区长。委托代理人：史敏，该区政府办公室法制股科员。委托代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。第三人：杨军，男，1984年2月6日出生，山西省朔州市人，住山西省朔州市。第三人：朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员会。法定代表人：田喜，该村村委会主任。原告张换龙、田银凤因朔州市朔城区人民政府不履行征收行政补偿法定职责，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月21日组成了合议庭公开开庭审理了本案。原告张换龙、田银凤及委托代理人韩宏斌、李思源，被告朔州市朔城区人民政府的委托代理人史敏、张敏，第三人杨军，第三人朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员会法定代表人田喜，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1994年12月20日，原告张换龙父亲张尚江取得位于××区南一处宅基地使用权，1997年原告夫妇共同出资在上述宅基地上修建房屋三间，后该房产及院内所有财产由原告张换龙继承。2010年5月14日，原告张换龙因欠下赌债无力偿还，第三人杨军遂与赌债催收人恶意串通，并限制其人身自由，胁迫其与杨军于2010年5月14日签订了《购房、院合同》。2016年，张换龙与杨军就房屋返还及合同效力问题发生争议，张换龙遂起诉至朔城区人民法院。朔城区人民法院判决该《购房、院合同》无效。由于涉案房屋及院落已被征收且杨军未取得拆迁补偿款，法院驳回了原告要求返还涉案房屋及院落的请求。根据该判决即被告的征收文件，原告系朔城区下团堡乡霍庄村1区33号宅基地及房屋的权利人。被告应按”三路四桥”及棚户区改造安置测算表的评估价款即土地补偿费333216元、房屋及附着物补偿费1132163元、搬迁费10370元、临时过渡安置费62221元、安置补偿款148146元及奖金137878元，共计1823994元对原告进行补偿。原告曾多次向被告要求支付上述款项，被告均以原告与杨军之间存在纠纷为由不予补偿。原告不服诉至本院，请求判令被告支付上述款项。原告向法庭提交了以下证据材料：1、张换龙、田银凤居民身份证复印件；2、张换龙、田银凤结婚证复印件；3、农村财务统一收据一份；4、遗嘱一份；5、（2016）晋0602民初1045号民事判决书；6、朔城区人民政府朔区政发[2016]6号文件；7、”三路四桥”及棚户区改造安置测算表。被告辩称，一、因杨军购得房院后，对房屋进行过修建并在院内另行建造房屋，原购房合同无效后，原有房屋与新增财产共存，被告不能对本案原告给予被征收对象的全部补偿，故不存在不作为。二、杨军作为判决确定的补偿相对人应该与原告属于同一权利主体，本案应追加杨军作为第三人参加诉讼。三、被征收对象权属的确认应属于民事纠纷，本案不应认定为行政补偿案件，更不是人民政府不履行职责的行政诉讼案件。请求法院依法驳回原告的起诉。被告向法庭提交了以下证据材料：1、《购房、院合同》；2、建筑物、构筑物评估明细表四份；3、项目部通知；4、田银凤申请；5、调解记录；6、情况说明；7、情况报告。第三人杨军述称，买卖房院系自愿，补偿款本人并未领取到。请求法院依法裁判。第三人杨军未向法院提交证据材料。第三人朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员述称，政府补偿款已到村委会，由村委会代为保管，等法院判清楚了再发放。请求法院依法裁判。第三人朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员向法庭提交了以下证据材料：中国人民银行支付系统专用凭证一份。经庭审质证，第三人杨军对原告提交的遗嘱真实性提出了异议。其他当事人对对方出示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：因（2016）晋0602民初1045号民事判决书对原告房产的来源作出认定，第三人杨军未提供其他证据材料予以推翻，对杨军所发表的质证意见本院不予采纳。本案当事人提供的与本案相关的证据材料均可作为认定本案事实的依据。经审理查明，2010年5月14日，张换龙与杨军签订《购房、院合同》，合同约定，张换龙将本案所述房院一次性以14万元卖给杨军，自交款之日起，该房、院及院内一切都归杨军所有，张换龙不得以任何理由干涉。后杨军在该房院内另行盖起楼房一座。2016年，张换龙与杨军就房屋买卖合同效力问题发生争议，张换龙以杨军为被告诉至朔州市朔城区人民法院。同年5月，朔城区人民政府朔区作出了七里河沿线城市棚户区改造征收补偿方案，本案涉案房院在征收范围之内。朔州市朔城区人民法院于2016年12月6日判决张换龙、杨军所签合同无效，因朔城区人民法院作出判决时，本案所述房院及杨军在该院内所建房产已被拆除。在民事诉讼过程中，2016年6月6日，田银凤向朔城区霍庄村村委会递交申请，请求暂停支付补偿款。后经多方多次调解无果后，张换龙与杨军同意由村委先行保管补偿款，待分配纠纷解决后，再予以发放。在本案诉讼过程中，朔州市朔城区人民政府已将上述款项付至村委，对此双方均无异议。此为本案事实。本院认为，张换龙、田银凤以朔州市朔城区人民政府为被告提起本案诉讼，要求朔州市朔城区人民政府支付征收补偿款，对朔州市朔城区人民政府的征收行为以及应支付款项和数额均无异议。因朔州市朔城区人民政府将征收补偿款支付给朔州市朔城区下团堡乡霍庄村村民委员会系张换龙与杨军共同一致同意，且该款项现已支付至村委会。故不能认定朔州市朔城区人民政府在支付补偿款事宜中存在不作为。张换龙、田银凤与杨军关于补偿款分配的问题可通过其他合法途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张换龙、田银凤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张换龙、田银凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二Ｏ一七年十一月三十日书记员张晓娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1045号
罪犯李诚城，男，汉族，1965年8月19日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1998年12月21日作出(1998)绥地法刑二初字第49号刑事判决，认定被告人李诚城犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2002年4月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2004年11月10日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李诚城在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李诚城减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李诚城在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分322分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李诚城在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李诚城的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行初76号
原告谢崇武，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人董双锋，浙江中辛律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
本院在审理原告谢崇武诉被告永嘉县国土资源局其他行政行为一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢崇武自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢崇武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢崇武负担。
（本页无正文）
审 判 长 徐 力
人民陪审员 项万智
人民陪审员 金秋英
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 潘文泽