安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00281号
上诉人（原审原告）：杨荣武。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储江超。
被上诉人（原审被告）：刘云。
上述两被上诉人共同的委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托代理人：丁昌浩。
上诉人杨荣武因与被上诉人储江超、刘云健康权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）霍民一初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨荣武及其委托代理人孙良柱、刘洋，被上诉人储江超、刘云及其共同的委托代理人姚家果、丁昌浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨荣武在原审中诉称：2012年3月2日，储江超驾驶刘云的叉车，在帮我叉钢卷带时，不慎叉到我的腿部，导致我受伤。先后送到叶集人民医院、六安人民医院，合肥105医院救治。事发后多次找到刘云要求索赔，刘云仅给付5000元医疗费。请求法院判令赔偿医疗费损失110000元（现在的起诉是已经发生的医疗费，伤残以及其他费用待伤残鉴定后另行起诉）；不承担诉讼费用。
储江超、刘云在原审庭审中辩称：1、储江超系刘云的雇员，在接受指派后从事雇佣活动过程中，并没有对杨荣武的健康权实施任何侵害，更不存在任何民事过错，依法不是本案适格的被告，不应承担任何民事法律责任。2、杨荣武无合法、确凿的证据支持自己的诉讼请求，依法应承担举证不能的法律后果。3、杨荣武诉称的5000元医疗费并非事实，其5000元系刘云借给杨荣武的现金，而并不是杨荣武获得的赔偿款。4、刘云要求保留返还借款5000元的权利。
原审审理查明：2012年3月2�，杨荣武购买一卷钢卷带，重3.8吨，找刘云的叉车为其卸货，刘云派雇员储江超为其卸货。储江超开叉车将钢卷带卸在杨荣武门市部的门口走廊上，由杨荣武的工人杨某、郑某在钢卷带底下垫放钢板，以便于钢卷带向门市部内滚动。储江超将钢卷带卸货后，开叉车沿杨荣武门口向北走约6米，因向北前方的路被拉树的车辆在卸树堵住，杨荣武叫储江超向东边的路走，当储江超将叉车向东开到杨荣武门口斜坡处5米左右时，杨荣武叫储江超停下，递支烟给储江超，并问储江超卸货费用多少钱，储江超叫杨荣武问老板刘云。这时杨荣武的工人杨某、郑某正在转动钢卷带准备向门市部内滚动，结果钢卷带沿门市部门口斜坡向外滚动，杨荣武见状转身去推钢卷带，却被钢卷带滚到叉车右叉子旁，将杨荣武的右大腿挤压伤。2012年3月2日至2012年4月14日，杨荣武经六安市人民医院�合肥105医院治疗，住院43天，共支付医疗费84834.6元。出院诊断：1、右大腿皮肤裂伤术后；2、右股骨干粉碎性骨折；3、右大腿面管神经肌肉损伤。2012年11月1日至2012年11月15日，杨荣武在合肥105医院再次治疗，住院14天，支付医疗费23321.60元。出院诊断：1、右下肢外伤术后；2、右股骨骨折术后骨不连。另查明：杨荣武于2012年3月2日至4月14日，在合肥105医院治疗，出院记录入院时病情：“患者杨荣武，因右下肢外伤术后疼痛、肿胀伴活动受限7小时入院。患者于入院前7小时在家劳动时右下肢被车子挤压伤，伤后感患处疼痛剧烈，见患处有明显活动性出血”。再查明：江苏省吴江市公证处（2013）苏吴江证民内字第908号公证书，对证人郑某证词的公证：“郑某讲，我原来是杨荣武的工人，主要是生产和安装卷闸门。去年3月2日，老板杨荣武进一卷钢卷带，从外面找�一辆叉车，在卸钢卷带的过程中，现场共有4个人，为叉车驾驶员，杨荣武、杨荣武的弟弟杨某和我。杨荣武卷闸门门市部正对管仲木业，门前有一斜坡，叉车驾驶员用叉车将钢卷带卷放在门市部门前，然后开叉车就走了6米那样子，因前面路上正有人卸树，叉车过不去，准备从另外的一条道路回去。这时，杨荣武让叉车暂停一下给驾驶员钱。之后，我和杨某两个人把钢卷带旋转九十度准备往屋里推，因为门前有个斜坡，钢卷带就往下滚，我和杨某在上方往回拽，杨荣武这时也跑来从下方往上推。由于钢卷带太重，杨荣武就往后退，退到停在那里的叉车叉子上，正好钢卷带滚到杨荣武右腿时碰到叉车的叉子上。
原审认为：2012年3月2日，杨荣武购买一卷钢卷带，租用刘云的叉车为其卸货，储江超在卸货的过程中没有发生任何事故，予以认定；杨荣武的工人杨某、郑某在旋转钢卷带准备向门市部内滚动时，因两人操作不当，导致钢卷带向外滚，杨荣武见状转身向上去推，由于门市部门口是斜坡，杨荣武无法阻止3.8吨钢卷带下滚动力的撞击力，导致杨荣武的右腿被滚动的钢卷带挤压在叉车的右叉子旁，右腿被挤压伤。此节有合肥105医院入院时病情记录“患者入院前7小时在家劳动时右下肢被车子挤压伤”及证人郑某的证词佐证，予以认定；杨荣武是完全民事行为能力人，对3.8吨重的钢卷带下滚的动力没有采用有效措施阻止，而用其身体去阻止，其行为是错误的，应承担其致害的后果；杨荣武诉称，储江超叉钢卷带时，不慎叉到杨荣武的腿部，导致受伤，举证无着，不予认定；杨荣武要求储江超、刘云赔偿医疗费110000元，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告杨�武的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告杨荣武负担。
杨荣武上诉称：原审法院歪曲事实，上诉人提供了足够的证据证实杨荣武受伤的过程，充分证实储江超违规驾驶、操作叉车叉伤杨荣武。原审程序违法，案件超诉讼时效，原审中储江超、刘云只提举三份证据，但判决书中却出现四份证据，原审将未质证的证据认定，程序违法。请求二审法院撤回原判，改判支持杨荣武的诉讼请求。
储江超、刘云在庭审中答辩称：杨荣武没有证据可以证明两被上诉人实施了侵权行为，上诉人受伤是其自己原因导致的，与被上诉人无关。原审程序合法，诉讼期限过长，系上诉人自行申请中止导致的，不是法院违反规定。
二审中各方当事人均无新证据提举，各方当事人举证及相对方质证意见同一审。
二审对案件的事实及对证据的确认同一审。
本院认为：本案的争议焦点为，1�杨荣武受伤是否系储江超驾驶叉车叉伤及储江超、刘云是否应当对杨荣武的受伤承担责任。2、一审程序是否违法。
经查，杨荣武一审中为证明其受伤系储江超所为，提举了六安市公安局叶集孙岗派出所证明一份，证明表述为：……储江超将钢卷卸在杨荣武家门前的斜坡处，由于钢卷在斜坡的重力作用下往下滚，杨荣武几人就准备往屋里推，这时储江超看见杨荣武等人在推钢卷，从6米处回头，用叉车将钢卷一起往上移，杨荣武的腿部和叉车接触上了，杨荣武腿部受伤。另外，一审中证人杨某、徐某出庭作证，证明杨荣武腿部受伤，系储江超开叉车所为。一审中储江超、刘云为证明杨荣武受伤系其自己所为，提举了六安市公安局叶集孙岗派出所证明一份，证明表述为：……当时刘云安排叉车驾驶员储江超开刘云的叉车来给杨荣武卸货，货卸在杨荣武家有斜坡的廊台处，杨荣武的弟弟及一个工人把钢卷旋转九十度向屋里推。由于钢卷的重力及廊台斜坡的作用钢卷自然下滚，杨荣武往上推钢卷，由于杨荣武的体力不能对抗钢卷下滚的力量，杨荣武在后退的过程中腿就夹在钢卷和叉车的叉子之间。一审中刘云、储江超提举了证人郑某在江苏省吴江市公证处所出具的情况说明一份，表述为：叉车驾驶员就用叉车将钢带卷放在门市部前，然后叉车就走了六米那样子，因为后面路上正有人卸树，叉车过不去，叉车准备从另外的一条道回去，这时，杨荣武让叉车暂停一下给驾驶员钱，之后钢带就往下滚，我和杨某在上方往回拽，杨荣武这时也跑来从下方往上推，由于钢带太重，杨荣武就往后退，退到停在那里的叉车叉子上，正好钢带滚到杨荣武时碰到叉车的叉子上。故从双方所举证据来看，六安市公安局叶集孙岗派出所证明�具了两份证明内容不一，相互矛盾，故均不予采纳。证人杨某、徐某系上诉人杨荣武的弟弟和母亲，与杨荣武有利害关系，故俩人证言不能单独作为认定本案事实的依据。从原、二两审双方当事人陈述及证人证言可以确认，储江超卸货走后又发生了停车，杨荣武与储江超对话、递烟的经过，杨某与郑某在将货往屋里推时发生了钢带卷下滚的情形，杨荣武在阻止钢带卷下滚时受伤，但就现有证据，难以认定杨荣武受伤系储江超驾驶叉车所为，故原审驳回杨荣武的诉讼请求并无不当。
杨荣武称原审审理超诉讼时限一节，因原审中杨荣武以“部分证据在规定的期限内无法完成”，申请延期开庭，原审法院裁定中止审理。杨荣武提出原审判决书将未经质证的证据予以确认一节，经查，本案一审审理时曾两次开庭，在一审法院通知第二次开庭时，杨荣武将传票签收，�开庭时却未到庭参加诉讼。现杨荣武提出被上诉人有一份证据未经质证一节，因其未到庭参加诉讼，已放弃了自己应有的权利，故其称原审程序违法，亦无事实依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人杨荣武负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 顾德明
审判员 尚 滨
二〇一四年六月三日
书记员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；