重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初779号
原告：余礼国，男，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：焦全科，重庆恩特律师事务所律师，特别授权。
被告：刘兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告余礼国与被告刘兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘兵下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告余礼国及其委托诉讼代理人余先德到庭参加诉讼。被告刘兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余礼国向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方于2015年7月15日签订的《厂房租赁合同》无效；2、判决被告返还依据《厂房租赁合同》取得的厂房763平方米，并按照月租金7630元的标准支付从2016年1月15日起的房屋占有使用费至实际搬离时止（暂计算至2016年11月15日为76300元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于重庆市大渡口区建胜镇民胜村第四经济合作社林家堡顶的自有鸡房改为厂房出租给被告使用；租用面积763㎡，月租金7630元，每年需提前2个月付租金，一次性付清一年租金；租赁期限从2015年7月15日至2020年7月14日止。合同签订后，原告如约将厂房交付给了被告使用，但被告在支付了2015年7月15日至2016年1月14日共6个月的房租后至今就一直没有再继续向原告支付租金，并且持续占用该厂房至今未归还。经原告多次催收，被告均拒绝支付租金及返还厂房。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告提出其已于2016年11月15日自行将厂房内的机器设备搬到了另外的厂房，故自愿放弃第二项诉讼请求中要求“被告返还依据《厂房租赁合同》取得的厂房763平方米”的诉讼请求。
被告刘兵未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年11月1日，重庆市大渡口区建胜镇民胜村第四经济合作社作为甲方，余礼国作为乙方，双方签订《土地租用合同》，约定甲方将承包耕地面积32.78亩出租给乙方从事种养殖业生产经营活动，如国家土地承包政策发生变化，本租用合同作相应调整。甲方承包耕地地块位于林家堡顶。租用期限及时间：甲方出租给乙方土地使用期限为22年8个月整，即从2005年11月1日起至2028年6月30日止，期满本合同自动解除，是否继续租用到时双方再作商定。乙方租用土地22年零8个月租金总额：壹佰肆拾捌万陆仟零贰拾柒元伍角整（1486027.50元）。（土地租金按每年每亩2000元/亩计算），即每年租金为65560.00元整。2006年10月30日，甲、乙双方签订《土地租赁补充协议书》，对租用土地面积补充了0.29亩。前述《土地租用合同》及补充协议签订后，余礼国在租赁土地上修建养鸡房，用于养殖鸡禽直至2010年。此后，余礼国将养鸡房改建成厂房。
2005年11月22日，重庆市大渡口区国蓉养鸡有限责任公司成立，该公司的法定代表人为余礼国，该公司于2007年年检后未再进行年检，后已于2010年12月15日吊销。2011年11月1日，重庆市大渡口区建胜镇民胜村第四经济合作社（甲方）与重庆市大渡口区国蓉养鸡有限责任公司（乙方）签订《重庆市大渡口区国蓉养鸡有限责任公司租用民胜四社土地补充协议》，约定在双方于2005年11月1日已签订的《土地租用合同》的基础上，从2011年11月1日至2014年10月31日止，由乙方按《土地租用合同》所确定的土地租金2000元/亩的基数上浮10%的比例（2200元/亩）支付给甲方，并自2014年11月1日至2028年6月30日止，再由乙方按2400元/亩的标准支付给甲方。
另查明，2015年7月15日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定：原告将自有鸡房改为厂房出租给被告经营使用，租赁期限从2015年7月15日至2020年7月14日；租用面积763㎡，厂房租金为10元/㎡/月，月租金7630元，一年租金共计为91560元，每年需提前两个月付租金，一次性付清一年租金；被告在合同期满之前如要退出，需提前两个月向原告提出。《厂房租赁合同》签订后，原告按约定将诉争厂房交付被告使用，被告已支付使用费至2016年1月14日。2016年11月14日，重庆市大渡口区国蓉养鸡有限责任公司出具《情况说明》，载明：《厂房租赁合同》约定的位于重庆市大渡口区建胜镇民胜村第四经济合作社林家堡顶的自有鸡房实际系说明人所有，但允许余礼国以自己的名义对外签订租赁合同，收取租金并管理该部分厂房。
再查明，庭审中，原告还陈述以下事实：原告将763㎡厂房出租给被告后，被告又将其中260㎡的部分出租给第三人，月租为2600元，而第三人已将该部分租金支付原告，被告实际承租的面积为503㎡，其实际应支付的月租金为5030元；2016年11月15日，原告自行将案涉厂房内属于刘兵的机器设备搬到原告的其他厂房内，占用面积110㎡，尔后，被告还支付原告三个月的占用费3300元。
以上事实，有原告陈述、土地租用合同、土地租用补充协议、厂房租赁合同、情况说明、（2017）渝0104民初780号民事判决书及生效证明等有关证据在卷为凭，证据充分，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案原告余礼国租赁给被告刘兵的厂房，未取得前述司法解释规定的建设工程规划许可证，因此，双方的租赁合同应属无效。同时，根据该司法解释第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告诉请要求被告参照租金标准支付房屋占有使用费的请求，本院予以支持。因原告陈述被告实际租用房屋的面积为503㎡，结合原告将厂房内属于被告的机器设备搬离的时间，并考虑返还讼争房屋时应给予被告合理腾退厂房和搬迁时间，对原告主张的房屋占有使用费调整为：503㎡×10元/㎡˙月×10月-3300元=47000元。被告刘兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、余礼国与刘兵之间于2015年7月15日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、刘兵于本判决生效之日起十日内支付余礼国房屋占有使用费47000元；
三、驳回余礼国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元（原告余礼国已预缴854元），由原告余礼国负担656元，被告刘兵负担1052元，限被告刘兵于本判决生效之日起十日内径付原告余礼国198元，并向本院直接缴纳854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一七年八月八日
书 记 员 李施娅