wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2003号
原告：栾广景，男，1981年9月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：纪姣姣，江苏善融律师事务所律师。
被告：林青虎，男，1974年8月17日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官小李庄。
法定代表人：杨萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林青虎，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛月，男，该公司工作人员。
原告栾广景�被告林青虎、被告安徽上能管桩混凝土有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。审理中，原告栾广景变更诉讼请求，要求被告林青虎、被告安徽上能管桩混凝土有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿其损失10000元。原告栾广景于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾广景撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栾广景负担。
审 判 员 孙 平
二〇一八年八月二日
法官助理 王 乔
书 记 员 蔡月波
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00328号
原告新野县农村信用合作联社城郊信用社。
代表人王建国，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告李红巧，女。
被告李玉江，男。
被告邓伟峰，男。
被告任俊杰，男。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告李红巧、李玉江、邓伟峰、任俊杰为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社城郊信用社因与被告李红巧、李玉江、邓伟峰、任俊杰达成还款协议于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城郊信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告新野县农村信用合作联社城郊信用社负担。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7926号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。
负责人：王压西，职务行长。
委托诉讼代理人：余俊，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：刘健，女，1968年12月12日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告刘健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉处理。
审判员 郭建蓉
二〇一八年四月十日
书记员 袁瑜雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初869号
原告于某，男，1972年10月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告姜某，女，1980年2月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告于某与被告姜某离婚纠纷一案中，因原告提供被告的送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一六年七月六日
书记员 姜 元
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初727号
原告莫旗腾达物业服务有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告韩井成，男，民族不详，出生年月不详，职业不详。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告韩井成物业服务合同纠纷一案中，因联系不上韩井成，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担25元。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 杜丹丹
人民陪审员 曹 满
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 孟志红
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1336号
原告韦运，男，1988年5月17日生，壮族。
委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韦志毛，男，1958年1月10日生，壮族，柳江县百朋镇人，现住柳江县。本院在审理原告韦运与被告韦志毛买卖合同纠纷一案过程中，原告周玉元于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦运申请撤诉属其自行处分诉权，符合法律规定，被告亦未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦运撤回起诉。
本案案件受理费3563元，减半收取1782元，由原告韦运负担。
审 判 员 谭明光
二〇一六年七月十二日
代书记员 何玉琴
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2795号
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾小区1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：李红伦，男，1989年6月6日出生，土家族，住湖北省利川市。
第三人：宁波汝智生文化科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦403-9室。
法定代表人：屠启启，该公司经理。
原告安徽银博资产管理有限公司与被告李红伦、第三人宁波汝智生文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年8月29日原告安徽银博资产管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽银博资产管理有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审 判 员 余 军
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡多青
书 记 员 杨梁亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初339号
原告马凤国，男，41岁。
委托代理人戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告张津，男，46岁。
�告曹振丰，男，40岁。
被告李忠，男，41岁。
原告马凤国与被告张津、曹振丰、李忠保证合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告马凤国及其委托代理人戴晓坤到庭参加诉讼。被告张津、曹振丰、李忠经传票传唤均未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤国诉称，2015年9月13日，张英杰向原告借款18万元。约定：2015年11月14日前还款，逾期偿还按每日1000元给付利息，三被告予以担保。此款至今未予偿还。诉至法院，请求判令三被告互负连带责任立即偿还借款本金18万元，利息1.08万元（2015年11月14日至2016年2月1日，按每日1000元计算）。
三被告经传票传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年9月13�，张英杰向原告借款18万元。约定：2015年11月14日前还款，逾期偿还按每日1000元给付利息，三被告予以担保。此款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭。
本院认为，原告与张英杰及被告间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定内容，应认定原告为出借人，张英杰为借款人，三被告为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任，三被告亦应承担连带清偿责任。法律保护民间借贷利息标准为月利率2%，双方约定超出部分不予保护。依据法律的规定，债权人可以任一选择债务人、连带责任保证人主张权利。本案中，原告要求三被告承担保证责任，符合法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告张津、曹振丰、李忠互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告马凤国借款本金18万元，利息9480元元（以18万元为本金，按年利率24%计算，从2015年11月14日至2016年2月1日）；
二、驳回原告马凤国的其它诉讼请求。
案件受理费4116元（原告已预交），由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 李凤英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱艳娟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1259号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：马三春，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告马三春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告马三春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马三春偿还借款本金25000元及2016年11月30日前的合同期内利息2964.12元、逾期利息34552.50元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率5.1?支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告马三春承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2008年6月29日，被告马三春在原告处贷款25000元，期限12个月，于2009年6月29日到期。原告依约发放贷款后，被告马三春归还利息95.88元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年12月5日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告马三春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年6月29日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告从原告处贷款25000元，约定借款期限自2008年6月29日至2009年6月29日，月息10.2‰。同日，被告与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告清息至2008年7月12日。自2008年7月13日起，被告未再向原告清偿借款本金25000元及相应利息。2016年12月5日，被告向原告出具回函一份，承诺立即归还贷款本金25000元以及相关的利息、罚息和费用。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为借款人于2008年6月29日在原告处借款25000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马三春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马三春于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2008年7月13日起计算至借款本金25000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.50元，由被告马三春负担（判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 徐宏伟
二〇一七年七月六日
书记员 孙新恒
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢113号
申请执行人孙华莹。
被执行人刘庆福。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）民初字第3067号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭清季
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初40号
原告：严寒，男，2006年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
法定代理人：邵建强，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省内江市。系严寒的父亲。
委托代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。
被告：严忠玉，女，1967年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：罗克，四川应天缘律师事务所律师。
被告：刘小龙，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
原告严寒诉被告严忠玉、刘小龙确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员傅德梅适用简易程序分别于2016年1月29日、2016年3月9日两次公开开庭进行了审理。原告严寒的委托代理人吴筱，被告严忠玉的委托代理人罗克，被告刘小龙及其委托代理人邓宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严寒诉称：原告与被告严忠玉共有位于简城镇房屋一套，2015年12月23日，二被告擅自签订房屋买卖合同，将房屋转让给刘小龙，且该房屋已经过户登记到被告刘小龙名下。由于原告系未成年，二被告擅自处分原告财产的行为已严重损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，请求确认二被告所签订的买卖简城镇房屋的买卖合同无效，确认简城镇房屋所有权仍为原告与被告严忠玉共有。
被告严忠玉辩称，双方签订的房屋买卖合同是被迫签订的，因严忠玉欠杨永志借款49万元未归还，杨永志与严忠玉协商，杨永志要求严忠玉还款本息共计61.9万元。2015年12月23日，严忠玉在房管局领取房产证时被杨永志等人逮住，要求严忠玉还钱，不还钱就要求严忠玉卖房还钱，因此，严忠玉才与邵建强商量后以73万元的价格卖给刘小龙，严忠玉本人是不愿意卖房的，严忠玉是被强迫签订的房屋买卖协议，该协议应当被撤销。
被告刘小龙辩称:2015年9月18日，严忠玉与邵建强商量好后将简城镇含家电以73万的价格卖给被告刘小龙。2015年12月23日，被告刘小龙与原告的法定代理人邵建强和严忠玉到简阳市房管局办理了房屋产权变更登记，当时双方一致约定将其中15万元支付到邵建强的银行账户内，剩余的房款被告严忠玉要求被告刘小龙支付给其债权人杨永志，用于清偿严忠玉欠杨永志的债务，在严忠玉出具73万元的收条后，被告刘小龙将61.5万元现金支付给了杨永志，并由杨永志出具了收条。随后，被告刘小龙的父亲刘克兵到银行将15万元房款转到邵建强提供的账户内，但是由于邵建强提供的账户有误，之后被退回。在办理过户手续时，原告的法定代理人邵建强也在现场签名，只是房款退回后，因严忠玉要求被告刘小龙不再将该15万元的房款转给邵建强，所以被告才没有将剩余15万元转给邵建强。2015年12月29日，邵建强也发信息给被告刘小龙催要过该15万元，但被告刘小龙没有给付。被告刘小龙认为，双方的合同不存在合同无效的几种情形：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”房屋买卖合同合法有效，双方争议的是房款的给付问题，并非合同的效力问题，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010严忠玉与严寒按份共有（各50%）简城镇住房一套，严寒系严忠玉与邵建强的婚生子。2015年11月6日，严忠玉与邵建强登记离婚，离婚时约定“无夫妻共同房产、存款、债权、债务，婚生子严寒由女方抚养，男方不给抚养费”。
因严忠玉欠案外人杨永志的债务，为清偿债务，被告严忠玉与刘小龙协商后于2015年9月18签订房屋买卖合同，约定将简城镇住房（面积151.76平方米，含家电）以73万元的价格卖给刘小龙，并约定交房时间为2015年12月23日。2015年12月23日，严忠玉、刘小龙在简阳市房管局签订《房地产买卖契约》，约定卖方为严忠玉、严寒，买方为刘小龙，卖方以53万元的价格将简城镇住房出售给买方，付款时间为2015年12月23日，并约定了违约条款。当日，刘小龙、严忠玉、邵建强均在场，严忠玉、邵建强作为严寒法定代理人代表严寒在简阳市房管局的《询问笔录》上签名，确认出售该住房未损坏未成年人的利益，并承诺出售该住房是为了严寒“因病需用钱”的需要，若损害严寒的合法权益，愿意承担赔偿责任。当日，刘小龙的父亲刘克兵通过其银行账户将15万元房款汇给严寒的父亲邵建强，由于邵建强账户错误，该款被退回。2015年12月29日邵建强向刘小龙的手机发短信催款，要求刘小龙尽快给付严寒的房款。因刘小龙没有及时支付房款，2016年1月4日，严寒的父亲邵建强作为严寒的法定代理人遂以严寒的名义起诉，以二被告擅自处分原告财产的行为侵犯严寒的利益为由，请求确认被告所签订的买卖简城镇房屋的买卖合同无效，确认简城镇所有权仍为严寒与严忠玉共有。
另查明，经原、被告三方一致确认，简城镇住房的实际成交价为73万元，应当以73万元的价款履行。在刘小龙取得简城镇住房的所有权登记后，于2015年12月31日将该住房抵押，刘小龙在四川简阳农村商业银行股份有限公司福田分理处贷款40万元，并办理了抵押权登记。
以上事实，有原、被告各方的陈述与答辩，身份证、户籍证明，房产证、《房屋登记信息查询结果单》、《离婚证》、《自愿离婚协议书》、《房地产买卖契约》、短信记录、银行汇款凭证等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：合同是当事人意思表示一致的协议。被告严忠玉代表其本人和其儿子严寒（未成年人）与被告刘小龙之间签订了两份房屋买卖合同，其中一份买卖合同是双方当庭认可的实际交易价格为73万元房屋买卖合同，另外一份是双方在房管局办理过户时为减少税费又签订的交易价为53万元的房屋买卖合同。虽双方在办理过户手续时的行为规避税费违法，但双方买卖房屋的意思表示真实，合同双方当事人均到场签字，原告严寒的父亲邵建强和母亲严忠玉也作出了未损害未成年人利益的承诺，其买卖房屋的实际交易价73万元也与该房屋的市场价相当，其买卖房屋的行为并没有损害买卖合同任何一方的利益。因此，原、被告之间以73万元买卖简城镇房屋的合同有效，原告提出二被告擅自处分原告财产，该房屋买卖合同损害了未成年人利益的理由不成立，对原告以此为由主张确认合同无效的诉讼请求本院不予支持。由于原告的法定代理人及被告作为买卖合同双方，已在简阳市房管局办理了过户手续，并将房屋所有权变更登记到被告刘小龙名下，且该房屋所有权上又设置了抵押权40万元，该所有权登记和他项权登记均合法有效，具有公示效力。被告刘小龙没有完全履行给付房款的义务，为合同之债，原告应另案起诉。因此，本院对原告要求确认简城镇的所有权仍为严寒与严忠玉共有的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告严寒的诉讼请求。
本案案件受理费4550元，由原告严寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 傅德梅
二〇一六年三月九日
书 记 员 饶红英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初4241号
原告：汪某1，女，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：汪某2，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。
原告汪某1诉被告汪某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人肖亚男、翟园园，被告汪某2及其委托诉讼代理人龚志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、请求依法判决婚生子汪某3由原告抚养，被告按1500元/月的标准支付生活费至婚生子汪某3独立生活时止，教育费用及医疗费用根据实际产生由原告、被告各半负担；3、请求依法分割夫妻共同财产193620元（拆迁款）。事实与理由：原告与被告于2012年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某3。婚前，原告与被告缺乏了解，结婚仓促。婚后双方因性格不合矛盾不断，被告长期没有稳定的工作，对婚生子照顾也较少，婚生子一直由原告及原告父母照顾。原告与被告现已分居。因原被告缺乏感情基础，双方性格不合及被告没有责任感导致双方夫妻感情破裂。原告经再三考虑，决定与被告离婚。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告汪某2辩称，1、被告同意离婚，但要求婚生子同被告共同生活，由原告每月支付抚养费1000元；原告的陈述与事实不符，依据事实和法律，婚生子应与被告共同生活。2、原告诉讼请求分割拆迁款无事实和法律依据。涉案房屋拆迁补偿款并非夫妻共同财产，原、被告共同居住的房屋产权人以及被征收人均是被告的母亲，非夫妻共同财产；其次，本案诉讼中分割的应该是夫妻关系存续期间的已经实际取得的财产，但涉案房屋没有签订拆迁补偿协议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某3，婚后双方感情较好，生活和睦。在婚生子汪某3约一周岁后，原告去外地打工，汪某3由被告及其母亲抚养。2016年下半年，原告将汪某3接到湖南省长沙市与原告及其父母生活至今。由于原告长期在异地工作，双方感情逐渐淡漠。原告认为双方已经没有夫妻感情、无法共同生活，遂诉请离婚。
另查明，（一）原告诉请要求分割征收补偿款的房屋位于芜湖市镜湖区。该房屋系集体土地上房屋，目前正面临被政府征收，双方尚未签署征收补偿安置协议。（二）庭审中，双方确认无其他夫妻共同财产需要分割。（三）原告与父母在湖南省长沙市从事个体餐饮经营，目前租住在长沙市区，婚生子汪某3由原告及其父母抚养。被告系从事油漆工职业，目前租住在本市鸠江区清水街道。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、出生证明、集体土地房屋征收补偿安置方案、证人证言等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方应当互相关爱、互相信任、互谅互让，共同建立幸福美满的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后结婚并生育一子，但婚后夫妻感情一般，且原告长期在外地工作，双方相处时间较少，缺乏夫妻应有的交流，严重影响夫妻感情。现原告要求离婚，被告同意离婚，可以认定双方夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，双方均极力主张子女的抚养权，体现了双方对子女的关爱。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方婚生子汪某3年仅五周岁，目前一年多来一直随母亲生活，年龄小的子女依赖性较强，已形成的稳定生活环境，不宜轻易改变，故从有利于子女健康成长的角度考虑，本院认为汪某3由原告抚养较为妥当。至于抚养费的给付，应根据汪某3的实际需要，结合当地生活水平、父母双方的收入情况酌情确定。另需要说明的是，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父爱和母爱对子女的健康成长同样重要，双方可协商确定探望事宜，原告亦应从子女角度出发多创造机会让孩子与被告接触。如双方对子女探视发生争议，可另行解决。至于夫妻共同财产的分割，原告提出根据集体土地上房屋征收补偿政策，其在芜湖市镜湖区房屋内享有35平方米征收补偿面积，由于该房屋目前尚未签订补偿安置协议，原告也无证据证明该房屋系原、被告夫妻共同财产，故对原告的该项主张不予支持。离婚后，原告发现上述房屋中有属于夫妻共同财产的份额，或者其合法财产权利被侵占或转移的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某1与被告汪某2离婚；
二、婚生子汪某3随原告汪某1共同生活，被告汪某2于本判决生效之月起每月给付汪某3抚养费1000元，至其独立生活时止；
三、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告汪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈静秀
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4241号原告：汪某1，女，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：肖亚男，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。被告：汪某2，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。原告汪某1诉被告汪某2离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告汪某1及其委托诉讼代理人肖亚男、翟园园，被告汪某2及其委托诉讼代理人龚志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、请求依法判决婚生子汪某3由原告抚养，被告按1500元/月的标准支付生活费至婚生子汪某3独立生活时止，教育费用及医疗费用根据实际产生由原告、被告各半负担；3、请求依法分割夫妻共同财产193620元（拆迁款）。事实与理由：原告与被告于2012年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某3。婚前，原告与被告缺乏了解，结婚仓促。婚后双方因性格不合矛盾不断，被告长期没有稳定的工作，对婚生子照顾也较少，婚生子一直由原告及原告父母照顾。原告与被告现已分居。因原被告缺乏感情基础，双方性格不合及被告没有责任感导致双方夫妻感情破裂。原告经再三考虑，决定与被告离婚。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汪某2辩称，1、被告同意离婚，但要求婚生子同被告共同生活，由原告每月支付抚养费1000元；原告的陈述与事实不符，依据事实和法律，婚生子应与被告共同生活。2、原告诉讼请求分割拆迁款无事实和法律依据。涉案房屋拆迁补偿款并非夫妻共同财产，原、被告共同居住的房屋产权人以及被征收人均是被告的母亲，非夫妻共同财产；其次，本案诉讼中分割的应该是夫妻关系存续期间的已经实际取得的财产，但涉案房屋没有签订拆迁补偿协议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汪某3，婚后双方感情较好，生活和睦。在婚生子汪某3约一周岁后，原告去外地打工，汪某3由被告及其母亲抚养。2016年下半年，原告将汪某3接到湖南省长沙市与原告及其父母生活至今。由于原告长期在异地工作，双方感情逐渐淡漠。原告认为双方已经没有夫妻感情、无法共同生活，遂诉请离婚。另查明，（一）原告诉请要求分割征收补偿款的房屋位于芜湖市镜湖区。该房屋系集体土地上房屋，目前正面临被政府征收，双方尚未签署征收补偿安置协议。（二）庭审中，双方确认无其他夫妻共同财产需要分割。（三）原告与父母在湖南省长沙市从事个体餐饮经营，目前租住在长沙市区，婚生子汪某3由原告及其父母抚养。被告系从事油漆工职业，目前租住在本市鸠江区清水街道。上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、出生证明、集体土地房屋征收补偿安置方案、证人证言等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：夫妻双方应当互相关爱、互相信任、互谅互让，共同建立幸福美满的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后结婚并生育一子，但婚后夫妻感情一般，且原告长期在外地工作，双方相处时间较少，缺乏夫妻应有的交流，严重影响夫妻感情。现原告要求离婚，被告同意离婚，可以认定双方夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，双方均极力主张子女的抚养权，体现了双方对子女的关爱。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方婚生子汪某3年仅五周岁，目前一年多来一直随母亲生活，年龄小的子女依赖性较强，已形成的稳定生活环境，不宜轻易改变，故从有利于子女健康成长的角度考虑，本院认为汪某3由原告抚养较为妥当。至于抚养费的给付，应根据汪某3的实际需要，结合当地生活水平、父母双方的收入情况酌情确定。另需要说明的是，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父爱和母爱对子女的健康成长同样重要，双方可协商确定探望事宜，原告亦应从子女角度出发多创造机会让孩子与被告接触。如双方对子女探视发生争议，可另行解决。至于夫妻共同财产的分割，原告提出根据集体土地上房屋征收补偿政策，其在芜湖市镜湖区房屋内享有35平方米征收补偿面积，由于该房屋目前尚未签订补偿安置协议，原告也无证据证明该房屋系原、被告夫妻共同财产，故对原告的该项主张不予支持。离婚后，原告发现上述房屋中有属于夫妻共同财产的份额，或者其合法财产权利被侵占或转移的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、准予原告汪某1与被告汪某2离婚；二、婚生子汪某3随原告汪某1共同生活，被告汪某2于本判决生效之月起每月给付汪某3抚养费1000元，至其独立生活时止；三、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告汪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 何 俊二〇一八年七月二十三日书记员 陈静秀附本案适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1841号
原告：柯某某。
被告：陈某。
原告柯某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告柯某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柯某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告柯某某负担。
审判员 闵丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 王琼
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1734号
原告：安庆某某银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：某某（安庆）寝装床饰制品有限公司，住所地安庆市。
被告：安庆市某某有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽某某塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。
被告：许某某，男，1969年11月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市某某贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：邓某某，男，1971年3月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：朱某某，女，1974年9月8日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院在审理原告安庆某某银行股份有限公司诉被告某某（安庆）寝装床饰制品有限公司等七人金融借款合同纠纷一案中，因安庆某某银行股份有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1735号
原告：赵某某,女,1984年8月20日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告:蒋某某，男，1964年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告赵某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，因赵某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第707号
申请执行人黄小青，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人黄长青，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人黄小青与被执行人黄长青债权纠纷一案，本院于2013年10月24日作出的（2013）漳民初字第2087号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，提取被执行人黄长青的工资收入。向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2087号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年八月五日
书记员 黄淑妹（代）
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初226号
原告：贾伍昌，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：马德顺，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李霞（系马德顺之妻），住日照市岚山区。
原告贾伍昌与被告马德顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伍昌、被告马德顺的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伍昌向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费11950元。事实和理由：被告在日照市岚山区人民医院承揽工程，原告于2016年5月为被告提供劳务，工程完工后，被告共欠原告劳务费11950元。经原告催要，被告拒不支付。
马德顺辩称，被告在日照市岚山区人民医院施工时，原告确为被告提供劳务，尚欠原告尾款1000余元，被告得知原告起诉后，与原告协商，由被告支付原告2000元，原告撤诉，现2000元已支付。原告所持结算单确为被告出具，但该结算单系被告在其他工程中为他人开具，并非出具给原告，该证据不能作为原告起诉的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告马德顺承包了日照市岚山区人民医院的外墙翻新工程，并找到原告贾伍昌等人具体负责干活。工程完工后，被告马德顺于2016年9月15日向原告贾伍昌出具计算单，载明：“工程已完成人工费11950元。”原告起诉后，被告支付原告2000元。被告辩称尚欠原告劳务费1000元，原告所持该结算单并非出具给原告，系被告在另一工程中出具给他人的结算单，但对其主张均未提供证据证明。
本院认为，原告持有的结算单虽未载明该人工费的债权人，但该结算单确系被告马德顺出具，现由原告持有，被告马德顺亦认可原告在其承包的工程中提供劳务，基于日常经验规则，推定该结算单的持有人贾伍昌即为该笔劳务费的债权人。原告要求被告依支付未付劳务费，本院予以支持。被告辩称该其尚欠原告劳务费1000余元，但未提供证据证明，本院不予支持。故原告的劳务费数额应为结算单上载明数额扣除已支付的2000元，即9950元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告马德顺于本判决生效之日起十日支付原告贾伍昌劳务费9950元。
二、驳回原告贾伍昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告马德顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一八年三月十二日
书记员 张晓宇
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1099号
原告：汪治平，女，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：容结平，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：钟文兰，女，1984年6月23日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住安徽省安庆市望江县。
原告汪治平与被告容结平、钟文兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪治平及其委托诉讼代理人卫兵到庭参加诉讼，被告容结平、钟文兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪治平向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款50万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告容结平于2015年11月出差时结识，被告当时自称在望江县经营一家规模很好的服装厂，给原告印象非常好。后被告极力邀请原告到望江投资办厂，原告到望江考察后感觉环境还好，就买了几台机器在望江开始服装制作业务。两被告是夫妻关系，利用这层熟识关系，以服装厂经营困难为由，自2016年10月份开始，不断向原告借款。当时原告手上有一笔资金，基本上全部借给两被告，但两被告只借不还，原告多次找被告要求还款，被告就是说没有钱。2017年2月13日，被告容结平向原告出具一张总计53万元的借条，并约定了偿还方式和期限。后来被告累计还款3万元，就再也没有偿还的意思，且按约已逾期5期以上。原告为维护自身合法权益，故依法起诉。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于两被告经营家庭服装厂，且大部分借款是通过被告钟文兰账户转账支付的，应为夫妻共同债务，依法由两被告共同承担偿还责任。
被告容结平、钟文兰未答辩应诉。
原告汪治平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；3、工商银行借记卡账户历史明细清单打印件三张，证明原告就部分借款给被告钟文兰转账的事实；4、借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系，被告出具的借条，包括借款明细、总借款金额、还款期限、还款方式以及逾期原告有权就未偿还部分主张权利的约定等。
被告容结平、钟文兰未提交证据。
被告容结平、钟文兰拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为，原告方提交的证据均具有合法性、真实性和关联性，予以认定。
依据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2015年11月，原告汪治平出差时与被告容结平结识。自2016年10月8日开始，两被告因经营服装厂缺少资金周转，先后从原告处借款累计53万元，其中：（1）2016年10月8日通过银行转账支付被告钟文兰10万元；（2）2016年11月8日原告从银行提取现金20万元存入被告钟文兰银行账户；（3）自2016年11月23日起，原告陆续从银行提取现金12.7万元支付被告容结平；（4）2016年12月3日通过网上银行转账支付被告容结平8.3万元；（5）2016年12月15日通过网上银行转账支付被告钟文兰2万元。借款后，原告多次找到被告要求还款，被告均以无钱为由拒不偿还。2017年2月13日，被告容结平以个人名义就借款53万元向原告出具借条一份，载明了借款明细，同时约定“上述共计伍拾叁万元借款，计划于2017年2月13日起，按每月向汪治平还款壹万元的标准，定于每三个月支付一次，直至还清。若存有其中任何一期逾期，汪治平可就未偿还部分借款，一并向借款人主张权利。”但是，被告后来仅还款3万元，余款一直拒还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告因经营家庭服装厂需要向原告借款53万元，虽然借款后由被告容结平以个人名义出具借条，但借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，借款中的32万元是通过提现或转账支付到被告钟文兰账户，且用于两被告共同生产经营，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任；庭审中，原告承认被告还款3万元，系自认，予以采信；原告起诉要求两被告偿还借款50万元，符合双方约定，于法不悖；被告容结平作为完全民事行为能力人，能够预见出具借条所产生的法律后果仍向原告出具借条，应认定对债务的认可；两被告经合法传唤拒不到庭应诉答辩，应承担相应的不利后果。综上，对原告要求两被告偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容结平、钟文兰偿还原告汪治平借款50万元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告容结平、钟文兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 姚校南
人民陪审员 陈家胜
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡雨薇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初79号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人孙磊，男，1996年8月9日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，住河南省商城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月11日被羁押），同年10月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人孙磊犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东�出庭支持公诉。被告人孙磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1.被告人孙磊于2016年7月25日1时许，至苏州市吴中区迎春花园72号1101室，入室窃得被害人惠某人民币1470元。
2.被告人孙磊于2016年8月18日20时许，至苏州市吴中区迎春花园71号，入室窃得被害人孙某人民币130元、香奈儿牌女式墨镜1副、粉色女式拎包1只及银行卡、身份证等物。
3.被告人孙磊于2016年9月2日1时许，至苏州市吴中区迎春花园83号一楼南面租房，入室窃得被害人周某价值人民币139元的背包1只、价值人民币48元的钱包1只及包内现金人民币20元、价值人民币6000元的钻戒1枚、价值人民币1022元的铂金戒指1枚、价值人民币2555.32元的千足�金手镯1只、金耳钉1副、价值人民币4000元的带钻石吊坠钯金项链1条，黄金弥勒佛水晶挂坠1个、千足金挂坠1只、飞亚达女式手表1块，财物合计价值人民币14075.32元。
案发后，被告人孙磊如实供述上述事实。
扣押的香奈儿牌女式墨镜1副、粉色女式拎包1只及银行卡、身份证等物已发还给被害人孙某；扣押的背包1只、钱包1只、钻戒1枚、铂金戒指1枚、带钻石吊坠钯金项链1条，黄金弥勒佛水晶挂坠1个、飞亚达女式手表1块已发还给被害人。
以上事实，被告人孙磊在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人惠某、孙某、周某的报案陈述笔录，证人黄某的证言笔录，辨认笔录，购置依据及估价鉴定意见书，搜查笔录，扣押发还物品�单，现场勘查笔录、现场图和照片，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙磊犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人孙磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙磊属多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年7月10日止；罚金于本判�生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人孙磊退赔人民币一千四百七十元给被害人惠某、退赔人民币一百三十元给被害人孙某、退赔人民币二千五百七十五元三角二分给被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年二月十三日
书记员 马 捷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初516号
原告：倪丹东，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽和飞信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：洪斐，公司员工。
委托诉讼代理人：洪永山，该公司员工。
原告倪丹东与被告安徽和飞信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告倪丹东于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪丹东的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪丹东撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告倪丹东负担。
代理审判员 郭小宁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴兆婷
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1241号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。
被执行人：倪文华，男，1973年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人倪文华金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、土管等部门，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本案应执行标的19570元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的19570元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2664号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：吕斌，男，1983年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告吕斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第846号
原告：赵付伟。
被告：茅世华，成年。
本院在审理原告赵付伟与被告茅世华修理合同纠纷一案中，原告赵付伟于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵付伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵付伟撤回起诉。
本案案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告赵付伟负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年七月七日
代书记员 莫永丰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05144号
原告：陕西东风海印刷有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化寨西。
法定代表人：唐延利，该公司总经理。
委托代理人：黄佳，女，汉族。
被告：榆林和盛传媒有限公司。住所地：陕西省神木县南亚华旁。
法定代表人：孙军，职务不详。
本院在审理原告陕西东风海印刷有限公司与被告榆林和盛传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西东风海印刷有限公司于2014年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西东风海印刷有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西东风海印刷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告承担224.5元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督264号
申请人：淮安金筑物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路28号维科格兰物业服务中心。
法定代表人：邵金霞，该公司总经理。
委托代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
委托代理人：郑江，该公司工作人员。
被申请人：余晨月，女，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安金筑物业服务有限公司向本院申请支付令，要求被申请人余晨月支付拖欠申请人2015年11月1日至2016年10月31日物业费4421元。2018年8月16日，申请人淮安金筑物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安金筑物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安金筑物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一八年八月十六日
书记员 刘明明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初8035号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地：重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，该行行长。
委托诉讼代理人：向科箭，该行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：向洋，该行职工，一般授权。
被告：郑作文，男。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称重庆农商行万州分行）与被告郑作文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州分行的委托代理人向科箭、被告郑作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23000元及利息（以40000元为基数，从2011年3月31日起至2013年3月27日止按月利率10.17‰计算）、罚息（以40000元为基数，从2013年3月28日起至2013年4月19日止按月利率15.26‰计算；以32000元为基数，从2013年4月20日起至贷款本息结清之日止按月利率15.26‰计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用及实现债权的所有费用。事实和理由：被告于2011年3月31日向我行借款40000元用于借新还旧，约定2013年3月27日到期，月利率10.17‰。到期后，被告于2013年4月19日归还贷款8000元，利息1515元。原告为维护合法权益，现诉请法院判如所请。
郑作文辩称：向原告借款属实，现在还欠本金32000元及利息，但原告主张的利息过高。我是供销社的下岗职工，因经营不善，目前无能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处原有借款未归还。2011年3月25日，被告以借新还旧为由与原告签订《个人贷款合同》借款40000元。《个人贷款合同》约定借款期限24个月，即自2011年3月28日至2013年3月27日止；借款支付期自2011年3月28日至2011年5月31日止；贷款利率在基准利率上上浮100%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；按季结息，按期还本，还本时间为2011年12月31日还本10000元；2012年7月31日还本10000元、2013年3月8日还本20000元；在贷款罚息及违约金条款中约定，不按约定期限还款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2011年3月31日，被告在借款借据上签名后，原告发放贷款40000元给被告用于借新还旧。借款借据中明确载明借款期为2011年3月31日至2013年3月27日；借款月利率为10.17‰。到期后，被告于2013年4月19日归还本金8000元，利息1515元。此后，虽经原告多次催收，被告未再还本付息。
上述事实有原告提供的渝农商行万州支行函[2008]2号函、渝农商行万州分行函[2016]1号函、个人贷款合同、重庆农村商业银行借款借据、贷款逾期催收通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，个人贷款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。原告已按照约定向被告发放了40000元贷款，履行了合同义务.被告未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行还本付息的合同义务。原告请求在借款到期后在原借款期内利率基础上增加50%的逾期利息，有个人贷款合同特别条款的明确约定，本院予以支持。原告未举证证明其为实现债权产生的费用，系其对自己的主张举证不力，应当承担举证不能的诉讼风险，本院对其提出的由被告承担其实现债权的费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑作文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行借款本金32000元及利息.利息的计算方式为：从2011年3月31日起至2013年3月27日止以40000元为基数，按月利率10.17‰计算；从2013年3月28日起至2013年4月19日止以40000元为基数，按月利率15.255‰计算；从2013年4月20日起以32000元为基数，按月利率15.255‰计算至贷款本息结清之日止。被告郑作文已支付的利息1515元予以扣减。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，因本案适用简易程序审理减半收取813元，由被告郑作文负担。案件受理费已由原告重庆农商行万州分行预交，被告在履行上述义务时一并支付原告；原告预交金额，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一八年六月十九日
书记员 张宏祥
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0212民初1095号
原告：张文成，男，1952年2月17日生，汉族，住址青岛市市北区。
委托诉讼代理人：李绍春，山东鲁能律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司，住所地青岛市市南区。
负责人：张贤
委托诉讼代理人：张旸，女，该公司工作人员
委托诉讼代理人：刘蔚，女，该公司工作人员
被告：盖明青，女，1976年4月8日生，汉族，住址青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王悦峰，山东雅君律师事务所律师
委托诉讼代理人：李胜龙，山东雅君律师事务所实习律师
被告：辛志超，男，1977年10月9日生，汉族，住址青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王悦峰，山东雅君律师事务所律师
委托诉讼代理人：李胜龙，山东雅君律师事务所实习律师
原告张文成诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称“保险公司”）、盖明青、辛志超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文成诉称：请求判令被告赔偿原告截止2018年6月12日之前已产生的医疗费共计477508元。事实与理由：2018年1月26日，被告盖明青驾驶xx号轿车沿崂山区合肥路由西向东行驶至合肥路、劲松六路路口西侧时，原告由南向北步行横过合肥路，造成车辆与行人碰撞。原告受重伤。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队崂公交（认）字[2018]第01265号《道路交通事故认定书》认定，被告盖明青承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后被送至山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，现仍在抢救过程中，截止2018年6月12日之前已产生的医疗费共计477508元，要求被告予以赔偿。
被告保险公司辩称，本案交通事故属实，事故车辆在其公司投保交强险以及30万元商业险，已投保不计免赔。事故发生时间在上述保险有效期内。
被告盖明青辩称，事故车辆登记在被告辛志超名下，事故发生时由盖明青驾驶，两人为朋友关系，发生事故时为借用被告新志超的车辆使用。事故车辆在被告保险公司投有交强险以及商业险，含不计免赔。原告的损失应当首先由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分，其同意按责任比例赔偿原告合理损失。
被告辛志超辩称，本次交通事故属实，事故车辆登记在其名下，但事故发生时由被告盖明青驾驶，其对事故发生没有过错，不同意赔偿原告损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告盖明青驾驶鲁XX号轿车沿崂山区合肥路由西向东行驶至合肥路、劲松六路路口西侧时，原告由南向北步行横过合肥路，造成车辆与行人碰撞。原告受重伤。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队崂公交（认）字[2018]第01265号《道路交通事故认定书》认定，被告盖明青承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后被送至山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，现仍在抢救过程中，截止2018年6月12日之前已产生的医疗费共计477508元，其中自费药103458元（包含白蛋白16385元），被告保险公司现已支付原告医疗费1万元，被告盖明青已支付医疗费160337元。
另查明，事故车辆登记在被告辛志超名下，发生事故时系由被告盖明青借用该车辆驾驶，该车辆在被告保险公司处投有交强险以及30万元商业险，已投保不计免赔。事故发生时间在上述保险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因交通事故受伤，相关合理经济损失应当依法获得赔偿。由于事故车辆在被告处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险限额内首先赔付原告自费药10000元，超出部分应当根据事故责任比例按照保险合同约定在商业三者险赔付范围内予以理赔。根据事故责任划分情况，因被告盖明青应承担事故主要责任，故被告保险公司应当按70%比例赔偿原告剩余医疗费损失261835元【（477508元-103458）×70%】。综上，被告保险公司应当赔偿原告截止2018年6月12之前已产生医疗费总计271835元。
另根据保险合同约定，自费药不属于商业三者险赔付范围，故被告盖明青应当赔偿原告医疗费65420元【（103458元-10000元）×70%】。
此外，被告辛志超为事故车辆登记所有人，发生事故时将车辆借由被告盖明青驾驶，本案各方均未提交证据证明被告辛志超对本次交通事故的发生存在过错，故根据相关法律规定，被告辛志超不应承担事故赔偿责任。
综上所述，被告保险公司在本案中应当赔偿原告截止2018年6月12日已产生的医疗费261835元（扣除已支付1万元）、被告盖明青应当赔偿原告医疗费65420元。但由于被告盖明青已为原告垫付医疗费总计160337元，两者相抵，原告应返还被告盖明青949**元。因原告尚在治疗过程中，被告盖明青当庭放弃要求原告返还的权利，主张该款项继续用于原告治疗。故被告保险公司应当赔付的261835元在本案中由原告全部领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文成因本次交通事故截止2018年6月12日已产生的医疗费261835元；
二、驳回原告张文成对被告辛志超的诉讼请求；
三、驳回原告张文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担369元，由被告保险公司负担2531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宫 茜
二〇一八年七月十六日
书记员 刘克升
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保71号
解除保全申请人:凌大伟，男，汉族，1939年9月1日出生，住重庆市万州区。
被申请人:刘朋，女，汉族，1984年9月13日出生，住重庆市渝北区。
申请人凌大伟与被申请人刘朋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）渝0101执保469号执行裁定查封了申请人与被申请人的财产。重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初13111号之一民事裁定书准予原告撤诉，申请人于2018年5月9日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年五月九日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保71号解除保全申请人:凌大伟，男，汉族，1939年9月1日出生，住重庆市万州区。被申请人:刘朋，女，汉族，1984年9月13日出生，住重庆市渝北区。申请人凌大伟与被申请人刘朋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）渝0101执保469号执行裁定查封了申请人与被申请人的财产。重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初13111号之一民事裁定书准予原告撤诉，申请人于2018年5月9日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年五月九日书记员 陈丽华
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初829号
原告：山东胜通房地产开发有限公司。
法定代表人：王银河，执行董事兼总经理。
被告：王佳佳。
本院在审理原告山东胜通房地产开发有限公司与被告王佳佳商品房预售合同纠纷一案中，因原告山东胜通房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3347元，减半收取1673.5元，由原告山东胜通房地产开发有限公司负担。
审判员 陈新利
二〇一八年五月十七日
书记员 任慧娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3873号
原告：张利平，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：余新友，男，1955年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告张利平与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利平的委托诉讼代理人余新友到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张利平向本院提出诉讼请求：1、桑铌公司支付拖欠工资17045元；2、桑铌公司承担所有诉讼费用。事实和理由：张利平于2014年进入桑铌公司大连项目部工作。2014年年底工程结束时，桑铌公司拖欠张利平2014年度工资合计23045元。后经多次催要，2015年2月13日，桑铌公司支付了6000元工资，仍欠工资33395元。因申请劳动仲裁已过时效，张利平遂诉至法院。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份，张利平入职桑铌公司，在该公司大连的项目部（轻烃改质装置及PSA装置工程）上班，从事材料员一职。双方未签订书面劳动合同。2014年8月10日，项目部经理顾玉龙向张利平出具一份《证明》，内容为“截至2014年8月10日，桑铌公司欠发大连项目部员工张利平工资合计23045元”。该份证明上加盖了桑铌公司大连项目部印章。2015年2月13日，张利平领取了6000元工资，尚欠工资17045元。
2016年3月23日，张利平等人就“大连市开发区福佳大化化工厂拖欠人工工资”的事项向合肥经济技术开发区人事劳动局提出信访诉求。合肥经济技术开发区人事劳动局作出合经区人信字[2016]2号《不予受理告知书》，认为上述信访事项不属于该局管辖范围，劳动者应向工程项目所在地的劳动保障监察部门提出。
2016年8月31日，张利平向合肥市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2016年9月7日，该劳动仲裁委做出[2016]合劳人仲案字83号《不予受理通知书》，认为张利平的仲裁请求超过仲裁申请时效，故不予受理。
另查明：桑铌公司于2013年11月28日向大连福佳*大化石油化工有限公司出具一份《授权委托书》，内容为“本授权书声明：李德峰是桑铌公司的法定代表人，现授权委托顾玉龙（身份证号码）为【轻烃改质装置及PSA装置】土建及安装施工合同（编号：DFDPC-
PXJG2HT-C-2013008）工程项目的项目总经理，以本公司的名义处理本工程项目施工管理及相关往来函件等相关事宜。我所委托代理人所签署的一切与本工程项目相关的一切事务，均合法有效”。
再查明，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。
上述事实，有张利平提供的企业信息查询单、证明、银行流水、大连项目部2014年度9.13撤场人员工资表、不予受理告知书、不予受理通知书、授权委托书以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：由于案涉项目部（轻烃改质装置及PSA装置工程项目部）系桑铌公司设立，同时，桑铌公司授权顾玉龙作为项目部经理负责施工现场相关的一切事务，故项目部经理顾玉龙向张利平出具欠薪证明的行为应由桑铌公司承担相应的法律后果。因张利平入职桑铌公司时已达到法定退休年龄，故其与桑铌公司之间的关系系劳务关系。在劳务关系存续期间，桑铌公司应当依据双方约定向张利平支付劳务报酬。本案中，桑铌公司向张利平出具一份《证明》，确认了欠付报酬的事实，另，桑铌公司于2015年2月13日支付张利平6000元，剩余17045元工资尚未支付，故张利平主张桑铌公司支付工资的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日向原告张利平支付工资17045元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取为113元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周鹏
附相关法条：
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初3873号原告：张利平，女，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：余新友，男，1955年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。原告张利平与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳务争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利平的委托诉讼代理人余新友到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张利平向本院提出诉讼请求：1、桑铌公司支付拖欠工资17045元；2、桑铌公司承担所有诉讼费用。事实和理由：张利平于2014年进入桑铌公司大连项目部工作。2014年年底工程结束时，桑铌公司拖欠张利平2014年度工资合计23045元。后经多次催要，2015年2月13日，桑铌公司支付了6000元工资，仍欠工资33395元。因申请劳动仲裁已过时效，张利平遂诉至法院。桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月份，张利平入职桑铌公司，在该公司大连的项目部（轻烃改质装置及PSA装置工程）上班，从事材料员一职。双方未签订书面劳动合同。2014年8月10日，项目部经理顾玉龙向张利平出具一份《证明》，内容为“截至2014年8月10日，桑铌公司欠发大连项目部员工张利平工资合计23045元”。该份证明上加盖了桑铌公司大连项目部印章。2015年2月13日，张利平领取了6000元工资，尚欠工资17045元。2016年3月23日，张利平等人就“大连市开发区福佳大化化工厂拖欠人工工资”的事项向合肥经济技术开发区人事劳动局提出信访诉求。合肥经济技术开发区人事劳动局作出合经区人信字[2016]2号《不予受理告知书》，认为上述信访事项不属于该局管辖范围，劳动者应向工程项目所在地的劳动保障监察部门提出。2016年8月31日，张利平向合肥市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，2016年9月7日，该劳动仲裁委做出[2016]合劳人仲案字83号《不予受理通知书》，认为张利平的仲裁请求超过仲裁申请时效，故不予受理。另查明：桑铌公司于2013年11月28日向大连福佳·大化石油化工有限公司出具一份《授权委托书》，内容为“本授权书声明：李德峰是桑铌公司的法定代表人，现授权委托顾玉龙（身份证号码）为【轻烃改质装置及PSA装置】土建及安装施工合同（编号：DFDPC-PXJG2HT-C-2013008）工程项目的项目总经理，以本公司的名义处理本工程项目施工管理及相关往来函件等相关事宜。我所委托代理人所签署的一切与本工程项目相关的一切事务，均合法有效”。再查明，《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定，“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。上述事实，有张利平提供的企业信息查询单、证明、银行流水、大连项目部2014年度9.13撤场人员工资表、不予受理告知书、不予受理通知书、授权委托书以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。本院认为：由于案涉项目部（轻烃改质装置及PSA装置工程项目部）系桑铌公司设立，同时，桑铌公司授权顾玉龙作为项目部经理负责施工现场相关的一切事务，故项目部经理顾玉龙向张利平出具欠薪证明的行为应由桑铌公司承担相应的法律后果。因张利平入职桑铌公司时已达到法定退休年龄，故其与桑铌公司之间的关系系劳务关系。在劳务关系存续期间，桑铌公司应当依据双方约定向张利平支付劳务报酬。本案中，桑铌公司向张利平出具一份《证明》，确认了欠付报酬的事实，另，桑铌公司于2015年2月13日支付张利平6000元，剩余17045元工资尚未支付，故张利平主张桑铌公司支付工资的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日向原告张利平支付工资17045元。如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取为113元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  陶磊二〇一六年十一月八日书 记 员  周鹏附相关法条：附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初2193号
原告：杨友前,男,汉族，1977年3月7日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所实习律师。
被告：陈国柱，男，汉族，1981年9月1日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：戴祖敏，男，汉族，1988年10月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告杨友前与被告陈国柱劳务合同纠纷一案，本院2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友前及其委托诉讼代理人黄建平、刘岩竹到庭参加诉讼。被告陈国柱、戴祖敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告杨友前向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国柱支付劳务费3600元及利息。被告戴祖敏承担连带清偿责任。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国柱尚欠原告劳务费3600元，被告戴祖敏自愿对债务承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
经审理查明：杨友前提供2015年11月28日工资单欠条一张，内容为“今杨友前工资剩余款3600元整”，落款处为“证明人：陈冰”。杨友前提供2016年2月6日欠条一张，内容为“今有杨友前安工大干活费3600元整”，落款处为“欠款人：陈冰”。杨友前确认“陈冰”即陈国柱。杨友前提供戴祖敏身份证影印件及戴祖敏电话录音，证明戴祖敏自愿对陈国柱债务承担责任。
本院认为，债务应当清偿。陈国柱、戴祖敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈国柱于本判决书生效后十日内给付杨友前劳务费3600元并承担利息（利息以3600元尚未归还的部分为本金，按年利率6%，自2016年2月7日起计至付清日止）。
二、戴祖敏对上述款项承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由陈国柱、戴祖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一八年七月十一日
书记员 孙惠娟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初3964号
原告:姚为平，男，1986年9月1日出生，汉族，住无为县。
被告：闻武，男，1975年5月18日出生，汉族，住无为县。
被告：钱之平，男，1964年6月16日出生，汉族，住无为县。
本院在审理原告姚为平诉被告闻武、钱之平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告姚为平于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚为平自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚为平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚为平承担。
审判员 赵 翔
二〇一八年八月十四日
书记员 许孟孟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1456号
原告：臧群，男，1977年8月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。
原告臧群与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
臧群向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付违法解除合同赔偿金174800元（其中含一次性综合补助5万元）。事实和理由：原告自2005年3月到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同，被告应当支付赔偿金。同时，被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。
青钢集团、青钢有限共同辩称：（一）原告主张的一次性综合补助并非法律规定的劳动者的报酬、待遇或者补偿，也非原告与被告之间约定的合同义务，不属于人民法院的受案范围，应当依法予以驳回。（二）原告与青钢集团不存在劳动合同，原告主张青钢集团违法解除劳动合同不能成立。（三）青钢有限与原告解除劳动合同属于合法解除，不应当支付解除劳动合同的赔偿金。1、青钢有限搬迁系政府行为导致，青岛市委、市政府决定将青钢有限搬迁至黄岛区泊里镇董家口重工业区，青钢有限进行劳动关系调整和职工分流安置，2015年12月28日启动职工分流安置工作，并公布了职工分流安置方案及实施细则。原告应当根据上述规定在2016年1月8日前递交申请表选择安置方式，但原告未能在2016年1月8日提交，原告与被告未能就劳动合同的变更达成一致，青钢有限在征求工会意见后解除与原告的劳动合同，属于合法解除劳动合同。2、青钢有限因企业搬迁与原告解除劳动合同符合法律规定。青岛市委、市政府决定对青钢有限实施搬迁改造，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况，在此情况下，青钢有限提供了包括变更劳动合同在内的员工安置方式供员工选择，但是原告拒绝选择，青钢有限在与该职工无法就变更劳动合同达成一致的情况下，选择与员工解除劳动合同并支付经济补偿符合法律规定，属于合法解除，不应当向原告支付解除合同的赔偿金。3、青钢有限同意支付给原告解除合同的经济补偿，并多次通过发送邮政特快专递及报纸公告的方式催促原告领取，但原告拒不领取。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青钢有限订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年3月15日，经青钢集团及青钢有限工会委员会同意，青钢有限作出《解除劳动合同通知》，决定于2016年4月18日解除与原告的劳动合同并支付经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告臧群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 董利元
人民陪审员 邵延婷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1456号原告：臧群，男，1977年8月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。原告臧群与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。臧群向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付违法解除合同赔偿金174800元（其中含一次性综合补助5万元）。事实和理由：原告自2005年3月到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同，被告应当支付赔偿金。同时，被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。青钢集团、青钢有限共同辩称：（一）原告主张的一次性综合补助并非法律规定的劳动者的报酬、待遇或者补偿，也非原告与被告之间约定的合同义务，不属于人民法院的受案范围，应当依法予以驳回。（二）原告与青钢集团不存在劳动合同，原告主张青钢集团违法解除劳动合同不能成立。（三）青钢有限与原告解除劳动合同属于合法解除，不应当支付解除劳动合同的赔偿金。1、青钢有限搬迁系政府行为导致，青岛市委、市政府决定将青钢有限搬迁至黄岛区泊里镇董家口重工业区，青钢有限进行劳动关系调整和职工分流安置，2015年12月28日启动职工分流安置工作，并公布了职工分流安置方案及实施细则。原告应当根据上述规定在2016年1月8日前递交申请表选择安置方式，但原告未能在2016年1月8日提交，原告与被告未能就劳动合同的变更达成一致，青钢有限在征求工会意见后解除与原告的劳动合同，属于合法解除劳动合同。2、青钢有限因企业搬迁与原告解除劳动合同符合法律规定。青岛市委、市政府决定对青钢有限实施搬迁改造，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况，在此情况下，青钢有限提供了包括变更劳动合同在内的员工安置方式供员工选择，但是原告拒绝选择，青钢有限在与该职工无法就变更劳动合同达成一致的情况下，选择与员工解除劳动合同并支付经济补偿符合法律规定，属于合法解除，不应当向原告支付解除合同的赔偿金。3、青钢有限同意支付给原告解除合同的经济补偿，并多次通过发送邮政特快专递及报纸公告的方式催促原告领取，但原告拒不领取。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，原告与青钢有限订立期限自2012年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年3月15日，经青钢集团及青钢有限工会委员会同意，青钢有限作出《解除劳动合同通知》，决定于2016年4月18日解除与原告的劳动合同并支付经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告臧群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈密亮人民陪审员  董利元人民陪审员  邵延婷二〇一七年六月十六日书 记 员  于 超
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3653号
原告：董玉运，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。
委托诉讼代理人：汤忠良，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏盐城市阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码：91320923703865852T。
法定代表人：肖春虎，职务董事长。
被告：季冬春，男，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。
原告董玉运与被告江苏盐城二建集团有限公司、季冬春居间合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏盐城二建集团有限公司、季冬春的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董玉运撤回起诉。
案件受理费11800元（原告已预交），减半收取5900元，由原告董玉运负担。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一八年八月三十日
法官 助理 韩晓玉
书 记 员 李 俊
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初481号-1
原告：吴小德，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：孙同君,山东鸿正律师事务所律师。
被告：王泳春，男，1970年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李涛，男，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。现住江苏省徐州市新城区绿地蓝海*栋*楼。
法定代表人：孟凡荣，总经理。
原告吴小德与被告王泳春、被告徐州荣联建设工程有限公司（曾用名江苏昱城建设有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 亭
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2651号
原告：杨海军，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：刘和平，男，汉族，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告杨海军诉被告刘和平民间借贷纠纷一案中，原告杨海军于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海军申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海军撤回对被告刘和平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海军负担。
审 判 员 周玉峰
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李 平
书 记 员 董 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初246号
原告：隋明璋，居民。
被告：李强，居民。
原告隋明璋与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋明璋到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告隋明璋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款16000元及利息。事实和理由：2017年12月13日，被告因急需用钱，向原告借款16000元，由被告书写欠条一张为证。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李强未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，李强借隋明璋现金16000元，由李强向隋明璋出具欠款条一张，内容为：“今欠到人民币（大写）壹万陆千元，￥16000。欠款事由：急用。债权方经办人：隋明璋。债务方经办人：李强。欠款单位或个人章：李强”。该借款后经隋明璋多次催要，李强至今未予偿还。
审理中，隋明璋要求李强偿还借款16000元，并自2018年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
本院认为，李强向隋明璋借款16000元事实清楚，证据充分，应予返还。隋明璋要求李强偿还借款16000元，并自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内返还原告隋明璋借款16000元，并自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一八年一月二十六日
书记员 常美玲
安徽身定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初4408号
原告�齐瑶（曾用名齐尧〉，男，1990年6月20日出生，安徽省定远县人，住定远县。
被告：李俊东，男，1990年10月28日出生，安徽省霍邱县人,住霍邱县。
本院于2018年8月28日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告齐瑶变更诉讼请求后申请撤回起诉。
本院认为：原告齐瑶撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告齐瑶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告齐瑶负担。
审判员 李 松
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈文飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3636号
原告：玉林市德信物业管理有限公司，住所地广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：丘梓求，男，该公司员工。
被告：卢大道，男，1974年12月20日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在审理原告玉林市德信物业管理有限公司与被告卢大道物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市德信物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市德信物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁裕伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执250号
被执行人：孙亮，男，1980年8月2日出生，汉族，住天津市南开区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人孙亮犯危险驾驶罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人孙亮罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，查明，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执250号案件中对被执行人孙亮的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执328号之一
申请执行人：蔡普枫，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市
被执行人：杨华，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人蔡普枫与被执行人杨华民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015)狮民初字第2026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，杨华应偿还给蔡普枫借款本金650000元，并支付自2015年4月23日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对杨华采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人杨华有可供执行的财产。申请执行人尚有款项650000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2854号
原告廖某，男，生于1982年1月，汉族，初中文化，户籍地巴中市恩阳区。现租住于巴中市巴州区。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告李某，女，生于1989年11月，汉族，初中文化，户籍地巴中市恩阳区。现租住于巴中市巴州区。
委托代理人曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。
原告廖某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人李涛，被告李某及其委托代理人曾秉铎、刘艾汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告婚前缺乏了解，在相识不足4个月的时间里便草率结合；加之双方性格各异，经常为一些家庭琐事扯筋打架；导致婚后感情不合。婚后，被告成天不务正事，无端猜疑原告，致使原本就不平静的夫妻感情更是雪上加霜。原、被告之间的夫妻关系早已名存实亡，故诉至人民法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子廖甲由原告抚养成年并自行承担子女抚养费。
被告李某辩称：原、被告自2008年认识以来建立了深厚的夫妻感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明：2008年3月，原告廖某与被告李某经人介绍相识；同年腊月举行婚礼。2011年7月5日，双方在原巴州区柳林镇人民政府进行结婚登记、领取结婚证书。2011年7月22日，生育一子廖甲。婚后，因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证书在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好。双方在共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷致使夫妻关系不睦；但只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告李某离婚离婚。
案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋秘杪
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2854号
原告廖某某，男，生于1982年，汉族，初中文化，户籍地巴中市恩阳区。现租住于巴中市巴州区宕梁办事处。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1989年，汉族，初中文化，户籍地巴中市恩阳区。现租住于巴中市巴州区宕梁办事处。
委托代理人曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。
原告廖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人李涛，被告李某某及其委托代理人曾秉铎、刘艾汶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，在相识不足4个月的时间里便草率结合；加之双方性格各异，经常为一些家庭琐事扯筋打架；导致婚后感情不合。婚后，被告成天不务正事，无端猜疑原告，致使原本就不平静的夫妻感情更是雪上加霜。原、被告之间的夫妻关系早已名存实亡，故诉人民法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子廖某甲由原告抚养成年并自行承担子女抚养费。
被告李某某辩称：原、被告自2008年认识以来建立了深厚的夫妻感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明：2008年3月，原告廖某某与被告李某某经人介绍相识；同年腊月举行婚礼。2011年，双方在原巴州区人民政府进行结婚登记、领取结婚证书。2011年，生育一子廖某甲。婚后，因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证书在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好。双方在共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷致使夫妻关系不睦；但只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告李某某离婚离婚。
案件受理费300元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋秘杪