湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1676号
原告：郴州市竹源实业有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道郴州出口加工区管理委员会办公室209室。
法定代表人：唐竹林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：江新春，男，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：安阳市华昱冶金材料有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区东风乡申家岗村。
法定代表人陈红军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱志勇，男，大沧海律师事务所律师。
被告：周圣亮，男，1968年7月19日出生，汉族，湖南省临武县人，个体工商户，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：陈冠标，男，湖南民安律师事务所律师。
原告郴州市竹源实业有限公司（以下简称竹源公司）与被告安阳市华昱冶金材料有限公司（以下简称华昱公司）、周圣亮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告竹源公司的委托诉讼代理人江新春，被告华昱公司的委托诉讼代理人朱志勇，被告周圣亮的委托诉讼代理人陈冠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹源公司向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原告与被告华昱公司签订的《铅精矿购销合同》（合同编号：AYNY-
ZYSY-20161017）2、判令两被告共同连带向原告返还预付款1000000元。3、判令两被告共同连带向原告赔偿违约损失670345元。4、判令两被告共同连带向原告支付律师费76000元。5、本案所有的诉讼费（包括财产保全费）由两被告承担。事实及理由：原告竹源公司与被告华昱公司就硫化铅精矿购销事宜经过磋商，于2016年10月17日达成一致意见，签订《铅精矿购销合同》。该合同约定：被告华昱公司在一年的合同期内（2016年10月17日至2017年10月16日），每月向原告供应大于1000金属吨的硫化铅精矿，若发生供应的货物存在权利瑕疵之外的违约行为，华昱公司需向原告支付50万元违约金。同时，合同约定，对于守约方采取法律手段追究违约方责任所支付的诉讼费、差旅费、律师费、鉴定费等由违约方承担。另外，在上述合同中，被告周圣亮作为被告华昱公司的担保人为被告华昱公司履行合同义务提供担保。但合同签订后，被告华昱公司并未积极筹备供货事宜。为了督促其尽快供货，原告在2016年10月31日向被告华昱公司支付了预付货款100万元。然而，被告华昱公司不仅仍然没有供应货物，而且对原告的协商置若罔闻，甚至恶语相向，明确表示拒不履行合同。综上，原告认为，被告华昱公司的行为已构成根本违约，依法应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告华昱公司辩称：1、原告诉状所述不是事实。2、被告华昱公司没有违约不应承担任何责任。3、诉状所说第二被告周圣亮是担保人这是错误的，周圣亮在于华昱公司联系时，一直是以业务员身份与华昱公司联系，华昱公司也一直认为周圣亮是原告的业务员，周圣亮不是合同的担保人。4、代表竹源公司和华昱公司联系的是周航毅，包括联系签订合同，联系汇款事宜并且周圣亮、周航毅都将货物已经提走，所以华昱公司不应承担任何责任，应当驳回对华昱公司的诉讼请求。
被周圣亮辩称：1、原告提交的《铅精矿购销合同》不是原告与被告华昱公司签约时的原始合同，被告周圣亮在原始合同中并未以担保人的身份签名，原告提交的有被告周圣亮以担保人身份签名的《铅精矿购销合同》是原告逼迫周圣亮在合同签订完后补签的名，因此，周圣亮在本案中的担保关系不成立。2、被告周圣亮并未实际取得100万预付款，因此，周圣亮不应承担返还100万预付款的义务，也不应承担连带返还责任。3、原告提出的违约损失并不是原告的实际损失，只是原告凭空想象计算出来的预想损失，原告的该诉请应予驳回。4、竹源公司与华昱公司作为合同双方签订的主体，他们之间的违约行为给对方造成的损失应由签订公司的主体来承担，不应由周圣亮来承担。
原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、郴州市竹源实业有限公司营业执照复印件，拟证明原告郴州市竹源实业有限公司具有诉讼主体资格。
证据2、国家企业信用信息公示系统（河南）-安阳市华昱冶金材料有限公司查询单，拟证明被告安阳市华昱冶金材料有限公司具有诉讼主体资格。
证据3、周圣亮身份证复印件，拟证明被告周圣亮具有诉讼主体资格。
证据4、铅精矿购销合同（合同编号：AYNY-ZYSY-20161017）
证据5、购销合同（合同编号：JGYY-ZYSY-A2016080201）
证据6、郴州市竹源实业有限公司铅精矿结算单
证据7、上海有色网贵金属价格查询单。
证据8、中国白银网白银现货价格查询单。
证据9、律师事务所委托代理合同（编号：0000526）
证据10、湖南增值税普通发票（NO15270310）、中国工商银行业务回单（付款）（回单编号：16329000001）
以上7组证据共同证明：1.原告与被告华昱公司于2016年10月17日签订了《铅精矿购销合同》、约定被告华昱公司在2016年10月17日至2017年10月16日的一年合同期内每月向原告供应硫化铅精矿大于1000金属吨，并明确约定一方违约方应当向守约方支付50万元的违约金。2.被告周圣亮对被告华昱公司履行本合同债务承担担保责任。3.被告华昱公司违约致使原告不能履行与郴州市金贵银业股份有限公司的合同，导致原告遭受670345元的损失。4.原告因与被告的买卖合同纠纷案向湖南奋斗者律师事务所支付了一审律师代理费76000元，该费用依约应当由被告负担。
证据11、中国工商银行网上银行电子回单（电子回单号码：0013-8286-8777-1100）、中国工商银行业务回单（付款）（回单编号：16305000002），拟证明原告在2016年10月31日向被告华昱公司支付了100万元的铅精矿预付货款。
证据12、顺风速运底单（编号：950814997522），拟证明原告与被告华昱公司是直接开展业务往来。
证据13、通话录音视屏，拟证明被告华昱公司不愿意向原告发货，被告华昱公司已经构成了根本违约。
被告华昱公司向本院提交证据如下：
证据1、购销合同，拟证明1.该合同与原告所提交的合同是有区别的，不显示周圣亮是本合同的担保人。2.周圣亮不是供方的代理人。证明目的，这份合同是被告周圣亮主动与华昱公司联系，自称是竹源公司的业务员，至始至终一直是周圣亮一直以竹源公司业务员的身份与华昱公司洽谈协商，才签订的该合同，商议给付华昱公司100万预付货款的也是周圣亮，也就是说在本案业务中没有周圣亮、周航毅以外的竹源公司的任何人与华昱公司联系过。
证据2、过磅单2份2016年11月10日，拟证明周圣亮以竹源公司业务员身份将货物全部提走，所以华昱公司没有违约，同样请法院查明刚才周圣亮的代理人所称从来没有说过是竹源公司的业务员，周圣亮以什么身份提的货，货物的去向，为什么没有把货物交给竹源公司。
被告周圣亮提交证据如下：
证据1、被告身份证复印件，拟证明被告周圣亮诉讼主体资格。
证据2、铅精矿购销合同复印件。
证据3、借条一张。
经庭审质证，被告华昱公司对原告提交的证据1、2、3、11无异议；对证据4有异议，对合同本身就有异议，合同第二页注有担保人周圣亮，被告方刚在答辩意见已经说了周圣亮不是担保人，只是业务员，不存在担保的责任，本次业务发生时是第一次见到周圣亮，之前没有任何业务来往也不认识，是周圣亮主动与华昱公司的法定代表人陈红军联系说他是竹源公司的业务员需要大量购买铅粉，那么从联系签订合同至始至终都是周圣亮与被告华昱公司联系，被告华昱公司从来不知道周圣亮担保的事项，被告认为周圣亮不存在担保。在供货方这个合同跟我要出示的合同不一致，供方委托代理人是周圣亮，这个情节在我现在拿到这个合同之前，华昱公司不知情，周圣亮也不是华昱公司的代理人，同样在我要提交的该合同中没有周圣亮以代理人身份签字的情节。合同的第五条第一项，明确约定需方要预付货款100万，根据合同约定被告华昱公司没有任何违约事项，不应承担违约责任；对证据5-8有异议，与本案无关；对证据9-10有异议，没有证据证明这笔代理费应该由被告来承担，被告没有出现合同约定的违约事项，被告不应承担这些所谓的损失；对证据12有异议，内容看不清，对证明方向也有异议，证明不了原告所说，相反本案的业务至始至终都是周圣亮代表竹源公司与华昱公司联系，请法院查明周圣亮有不有以华昱公司代理人名义与竹源公司联系；对证据13有异议，认为：①证明不了原告所说的证明目的。②在录音中所说的违约不发货这些不利于被告华昱公司的言语，均是原告竹源公司法律顾问所说，是单方的一面之词。③华昱公司的法定代表人在通话中已经明确告知请找你们的业务员联系，并且表示谁跟我们联系签订的合同谁与我们联系的付款你们就找谁，这个人指的就是周圣亮，当时这个通话录音时周圣亮已经把货提走了，当时竹源公司与我们公司联系时，我们感到莫名其妙，货已经提走了为什么又来要货，本案诉讼冻结我们账户时，我第一反应就是周圣亮是不是和竹源公司串通好把货提走又告我们让我们承担违约责任，请法院查明其中的原因。
被告周圣亮对原告提交的证据1、2、3、11无异议；对证据4有异议，这份合同不是华昱公司与竹源公司签订的原始合同，在原始合同当中被告周圣亮没有以担保人的签名；对证据5-8我们同意华昱公司的质证意见，与本案无关；对证据9-10的真实性没异议，对证明方向有异议，我们认为这笔费用不管华昱公司有不有违约，被告周圣亮都不应承担；对证据12有异议，这份证据证明是原告竹源公司与被告华昱公司的业务往来，与被告周圣亮没有关联性；对证据13有异议，认为该证据与周圣亮没有关系
原告竹园公司对被告华昱公司提交的证据1的真实性没有异议，因为这份合同是被告方所持有的合同，原告方所持有的合同对合同的条款都没有任何区别，区别就在于合同中多了周圣亮的签名，因为当时双方通过财务传真的方式签订合同，签订合同后，周圣亮以被告方业务员的名义与我们对接业务，在我们支付100万货款后，然后周圣亮那方华昱公司没有及时发货，那么公司就要求被告安阳公司将合同原件进行邮寄，合同寄过来之后，我们要求周圣亮那方，为了保证我们的风险，他既然是华昱公司的业务员代表，就要求他做了个担保就在合同书上签了个担保，担保行为是周圣亮的个人行为，所以原告起诉周圣亮就是因为他提供了担保；对证据2有异议，认为该过磅单并没有竹源公司的任何合法的员工授权代表进行签字，而且该过磅单并没有以公司谁的名义只是注明了周圣亮，周圣亮跟竹源公司没有劳务关系，他只是华昱公司的一个保证人。另外，该证据与本案无关，不管周圣亮是利用了原告与被告签订合同的事实，还是虚构事实也好，那也是他与华昱公司的个人关系；
被告周圣亮对被告华昱公司提交的证据1真实性没异议，周圣亮从来没有说过他是竹源公司的业务员，也没有与竹源公司商定付款100万；对证据2的真实性没有异议，但是这份过磅单中并没有体现周圣亮是竹源公司业务员的问题，只是周圣亮个人与华昱公司的之间的交易行为，跟本案审理没有关系。
原告对被告周圣亮提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为：①该证据没有原件真实性无法核实，②合同的效力是取决于双方意识的真实表示，周圣亮在本合同当中是对竹源公司单方的一个担保行为；对证据3有异议，这个证据已过举证期限，对真实性有异议，无原件核对，周圣亮在本案中已经是担保人，所以不存在借款的事实，在法律上是个担保关系。
被告华昱公司对被告周圣亮提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为这个证据不能证明被告所说的目的。对证据3有异议，认为：①华昱公司对这个情节不知情。②如果周圣亮代理人所说属实的话，根据借条内容来看周圣亮、周航毅应该对本案原告提起的所有诉讼请求承担责任，而不应当由华昱公司承担责任。③根据借条时间2016年11月16日，周圣亮已经以竹源公司业务员身份把货提走之后的事情，如果这个借条属实就形成了周圣亮、周航毅与竹源公司形成一个新的法律关系，与华昱公司无关。同时，借条如果属实应该驳回原告在本案中对华昱公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日，原告竹源公司（需方）与被告华昱公司（供方）订立《铅精矿购销合同》，合同约定：供、需双方就硫化铅精矿销售事宜达成合同条款，供方每月提供大于1000金属吨硫化铅精矿，定价方式以供货当天为定价日，以定价当天所刷新的最新行情为标准。付款方式：需方预付83%的货款，同时供方开具结算单为增值税发票。违约责任：供方保证交易货物无任何权利瑕疵，若在交易的任何阶段发生第三方主张权利或司法查封的导致需方无法实现合同目的，则供方需退还需方已经支付的全部货款，并向需方承担货物总金额20%的违约金。若违约金不足以弥补买方损失的，还需要赔偿需方损失。若供需双方发生了本条款约定以外的违约行为，违约方需向守约方支付50万元的违约金。若一方违约，另一方采法律途径追究违约责任的，违约方需承担非违约方为此而支付的诉讼费、差旅费、律师鉴定费等实现债权费用。合同以传真的形式和快递方式双方互签。因为该货物买卖系被告周圣亮在其中介绍，原告竹源公司在双方签订合同上要求被告周圣亮署名并担保合同的履行。被告周圣亮便在供方委托代理人栏内签名，并在合同下方签名担保人。在合同签订完毕后，原告竹源公司财会遂向被告昱公司的合同账号上于2016年10月31日转入预付货款100万元。后原告竹源公司未收到货物，便向被告昱公司询问，而华昱公司声称货物由被告周圣亮于2016年11月10日接收了两车货物，而被告周圣亮亦未向原告竹源公司交付货物，在多次催要未果后，原告竹源公司诉至本院主张权益。
另查明，2016年8月2日，原告竹源公司（供方）与郴州市金贵银业股份有限公司签订硫化铅精矿的《购销合同》，按照该合同约定履行，原告竹源公司可预期获得利润670345元，原告竹源公司为追讨该预付货款和损失，委托湖南奋斗者律师事务所代理债权追讨事宜，并支付代理费76000元。
本院认为，本案为货物买卖合同纠纷。原、被告对预付100万元货款和支付67000元代理费没有异议，争议的焦点是：1、被告华昱公司是否违约及违约造成的实际损失。原告与被告华昱公司签订合同后，原告依约向被告华昱公司预付货款100万元，被告华昱公司应当向竹源公司交付100万元的货物，被告华昱公司在未接到原告竹源公司的任何指令和委托手续的情况下，擅自将货物由被告周圣亮提走，造成原告不能收取货物，依合同约定属违约行为，尽管不是有意为之，但是亦是违反了一般货物买卖起码的交易习惯，对自己的损失承担后果，而对原告竹源公司造成的损失应承担违约责任。违约的后果依双方的约定是承担50万元违约金，而原告提供了与第三方签订合同造成预期670345元利润损失，本院认为原告的诉请违约损失670345元不是实际损失，应以双方签订的违约条款计算违约金。因此，其违约金额为50万元；2、被告周圣亮是否承担担保责任，被告周圣亮在原告竹源公司与被告华昱公司签订的合同上签名担保，承担担保，但辩称是原告胁迫，又提不出任何胁迫的证据，所以应认定是被告周圣亮真实意思表示，且本应该原告竹园公司收取的货物而由被告周圣亮取得，致使合同不能履行，被告周圣亮应承担担保责任。在庭审过程中，原告及被告华昱公司均认为合同履行不必要。因此，本院采纳原告竹源公司申请，解除双方签订的《铅精矿购销合同》。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告郴州市竹源实业有限公司与被告安阳市华昱冶金材料有限公司签订的《铅精矿购销合同》；
二、限本判决生效后十日内，由被告安阳市华昱冶金材料有限公司返还原告郴州市竹源实业有限公司预付货款100万元，并承担50万元违约金；
三、限本判决生效后，由被告安阳市华昱冶金材料有限公司承担原告郴州市竹源实业有限公司实现债权费用76000元；
四、由被告周圣亮对以上二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告郴州市竹源实业有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20517.1元，诉讼保全费5000元，由被告安阳市华昱冶金材料有限公司、周圣亮共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 曹 志
二〇一七年三月二日
书 记 员 唐 倩