广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终1104号上诉人(一审被告)：余芬，女，1968年5月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。上诉人(一审被告)：潘雪梨，女，1985年1月8日出生，汉族，住广西北流市。上诉人(一审被告)：阮文勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。上诉人(一审被告)：阮文龙，男，1978年2月13日出生，汉族，住广西北流市。四上诉人的共同委托诉讼代理人：赵智彬，广西金懿晟律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：罗祝云，男，1948年10月23日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，经常居住地广西北流市北流镇永顺路六区***号。委托诉讼代理人：姚辉，北流市白马镇法律服务所法律服务工作者。上诉人余芬、潘雪梨、阮文勇、阮文龙因与被上诉人罗祝云民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。余芬、潘雪梨、阮文勇、阮文龙上诉请求：一、请求撤销(2017)桂0981民初3078号民事判决书，驳回被上诉人罗祝云的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提供的证据不能证明上诉人接受过被上诉人的出借款项，上诉人并不是适格的被告。2、上诉人出具的借款协议应认定为资金结算协议，是合同关系，而不是上诉人出具的借条，不能证明上诉人收到资金，更不表示上诉人收到过被上诉人出借款项。3、“借款协议”是上诉人越权出具，广西鼎昌投资发展有限公司不认可，是无效行为，按照建设工程施工合同约定，工程合同履约保证金约定不付利息，该“借款协议”作出支付利息的承诺是无效的。四、被诉人不能举证该债务是用于家庭生活支出的，更何况被上诉人未交付过出借款项给上诉人阮文勇、阮文龙，上诉人余芬、潘雪梨不应对本案债务承担共同偿还责任。被上诉人罗祝云答辩称：1、本案借贷关系真实，被上诉人已经支付借款，经双方结算后立写借款协议确认本案上诉人所欠被上诉人借款及利息。2、借款适用于上诉人的家庭共同经营和生活开支，属于夫妻共同债务，应共同偿还。3、上诉人没有归还借款，已构成违约，应承担违约责任。4、一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持一审判决。罗祝云向一审法院起诉请求：1、余芬、潘雪梨、阮文勇、阮文龙偿还借款本金4377300元及利息4140842．46元给罗祝云，起诉后的利息另行计算。一审法院认定事实：2012年，阮文勇、阮文龙承建柳州师范高等专科学校来宾教师公寓小区工程需向发包人广西鼎昌投资发展有限公司交纳合同履约保证金700万元，因资金缺乏向罗祝云借款。罗祝云于2012年4月9日通过广西南宁宇茂房地产开发有限公司账户（账号：02×××13）转账250万元到阮文勇、阮文龙指定的账户（账号：601002011010300000507，收款人名称：广西信达建筑工程有限公司）。2012年4月26日罗祝云通过广西信达建筑工程有限公司账户（账号80×××88）转账40万元到阮文勇、阮文龙指定的账户（账号：601002011010300000507，收款人名称：广西信达建筑工程有限公司）。2012年5月24日罗祝云通过广西南宁宇茂房地产开发有限公司账户（账号：02×××13）转账70万元到阮文勇、阮文龙指定的账户（账号：601002011010300000507，收款人名称：广西信达建筑工程有限公司）。2012年5月25日罗祝云通过广西信达建筑工程有限公司南宁分公司账户（账号：02×××08）转账30万元到阮文勇、阮文龙指定的账户（账号：601002011010300000507，收款人名称：广西信达建筑工程有限公司）。以上四笔借款共计390万元。2015年11月27日罗祝云与阮文勇、阮文龙签订《借款协议》，对借款本金及利息进行结算确认，《借款协议》载明“1、到2015年11月27日止，共借到罗祝云现金肆佰叁拾柒万柒仟叁佰元正，￥4377300元，利息按月利率22‰计算直至付清本金利息为止；2、到2015年12月1日止，总共利息肆佰壹拾肆万壹仟元，已支付贰佰万元，尚欠贰佰壹拾肆万壹仟元。从2015年11月27日罗祝云与阮文勇、阮文龙签订《借款协议》之后，以上借款及利息阮文勇、阮文龙未能归还。阮文勇与阮文龙系兄弟关系，阮文勇与余芬系夫妻关系，阮文龙与潘雪梨系夫妻关系。上述事实有罗祝云向本院提供的六份银行转账凭证、《借款协议》一份予以认定并在卷佐证。阮文勇提供的委托书、建设工程施工合同、收条、致广西鼎昌投资发展有限公司退还工程履约保证金的函，与本案无关联性，本院依法不予采纳。一审法院认为，阮文勇、阮文龙向罗祝云借款，2015年11月27日经罗祝云与阮文勇、阮文龙结算后签订了《借款协议》，确认了阮文勇、阮文龙尚欠罗祝云借款本金4377300元，利息2141000元。双方发生的民间借贷关系成立、有效。阮文勇、阮文龙没有按约定还款给罗祝云，已构成违约，应承担违约责任，罗祝云要求阮文勇、阮文龙归还借款本金4377300元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。《借款协议》确认了阮文勇、阮文龙截止2015年12月1日止尚欠罗祝云利息2141000元，双方对利息的约定没有超出法律的规定，依法予以支持。2015年12月1日后的利息，罗祝云请求按双方约定的月利率22‰计算过高，超出了法律规定的范围，对超出法律规定的部分，依法不予保护，利息应按月利率2％（即年利率24％）计算。阮文勇与余芬系夫妻关系，阮文龙与潘雪梨系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，该债务的经营性收入是家庭收入的一部分，确认本案债务系阮文勇与余芬、阮文龙与潘雪梨夫妻共同债务，余芬、潘雪梨对债务负共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：阮文勇、阮文龙、佘芬、潘雪梨应共同归还罗祝云借款本金人民币4377300元及利息（2015年12月1日前尚欠利息2141000元，2015年12月2日后的利息以人民币4377300元为基数，按年利率24%,计算至实际付清之日止）。案件受理费71427元由阮文勇、阮文龙、余芬、潘雪梨共同负担。上诉人和被上诉人在二审期间均没有向本院提供新证据。经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以认定。本院认为，上诉人阮文勇、阮文龙向被上诉人罗祝云借款，被上诉人罗祝云向上诉人阮文勇、阮文龙提供了借款，经双方进行结算，上诉人阮文勇、阮文龙与被上诉人罗祝云签订《借款协议》，确认上诉人阮文勇、阮文龙借到被上诉人罗祝云的款，已归还部分利息及尚欠的借款本金及利息。双方发生的民间借贷关系成立并生效，双方应按约定履行。上诉人主张没有得到借款，上诉人作为诉讼主体不适格的理由不成立，依法不予支持。上诉人阮文勇、阮文龙应归还尚欠的借款本金和利息给被上诉人罗祝云。上诉人阮文勇、阮文龙主张不应支付利息没有事实和法律依据，依法不予支持。上诉人阮文勇、阮文龙没有按约定归还，已构成违约，应承担违约责任。本案债务虽是阮文勇与余芬、阮文龙与潘雪梨夫妻关系存续期间形成的债务，但被上诉人未提供任何证据证明是上诉人夫妻之间达成共同借款的合意，借款是用于夫妻或家庭共同经营和共同生活，且已经超出家庭日常生活需要所负的债务。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被上诉人应承担举证责任，被上诉人未能举证应承担举证不能的法律后果，依法认定本案债务不属于夫妻共同债务。一审判决认定本案是夫妻共同债务，判决余芬、潘雪梨、阮文勇、阮文龙应共同偿还尚欠罗祝云的本金及利息不当，依法应予变更。上诉人主张不是夫妻共同债务，不应共同偿还债务的理由成立，依法予以支持。综上所述，余芬、潘雪梨、阮文勇、阮文龙的上诉请求部分成立，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更北流市人民法院（2017）桂0981民初3078号民事判决第一项为“阮文勇、阮文龙应共同归还罗祝云借款本金人民币4377300元及利息（2015年12月1日前尚欠利息2141000元，2015年12月2日后的利息以人民币4377300元为基数，按年利率24%,计算至实际付清之日止）。”二审案件受理费71427元（上诉人已预交），由阮文勇、阮文龙共同负担。上述义务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审  判  长   甘伟强审  判  员   梁凤审  判  员   谭泉清二〇一八年八月二十三日法官助理    林芸生书  记  员   邱鹏程