山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第41号
申请人：东营市经纬商贸城有限责任公司。住所地：山东省垦利县中兴路***号。
法定代表人：伍和云，董事长。
委托代理人：陈滨慧，女，汉族，东营市经纬商贸城有限责任公司职工。
委托代理人：蒋菁玲，女，汉族，东营市经纬商贸城有限责任公司职工。
被申请人：王亚蕾，女，汉族。
委托代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
被申请人：山东家佳祥食用油有限责任公司。住所地：山东省垦利县董集工贸发展基地。
法定代表人：韩宗新，总经理。
被申请人：韩宗新，男，汉族。
上述二被申请人共同委托代理人：张海荣，山东龙合律师事务所律师。
被申请人：任忠云，女，汉族。
被申请人：胜利油田山友石油技术有限公司。住所地：东营市东营区石油大学炼油厂北邻。
法定代表人：顾山，总经理。
申请人东营市经纬商贸城有限责任公司（以下简称经纬公司）与被申请人王亚蕾、山东家佳祥食用油有限责任公司（以下简称家佳祥公司）、韩宗新、任忠云、胜利油田山友石油技术有限公司（以下简称山友公司）借款合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2012年4月24日作出（2012）东仲裁字第22号裁决书。申请人经纬公司对裁决不服，向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院受理后，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。申请人经纬公司的委托代理人陈滨慧、蒋菁玲，被申请人王亚蕾及其委托代理人孙伟，被申请人家佳祥公司、韩宗新及其共同委托代理人张海荣到庭参加了诉讼。被申请人任忠云、山友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人经纬公司诉称，1、仲裁程序违法。东营仲裁委员会未向其送达任何与仲裁有关的法律文书。2、经纬公司不应承担连带清偿责任。公司对外提供担保应有股东会同意的决定，且仲裁裁决认定经纬公司提供的是抵押担保，但没有办理抵押登记，则该担保行为不生效。故请求法院依法撤销（2012）东仲裁字第22号裁决，并由被申请人王亚蕾承担本案诉讼费。
被申请人王亚蕾辩称，1、东营仲裁委员会按照申请人注册地址送达了（2012）东仲裁字第22号裁决书，且特快专递已由申请人予以签收。2、申请人为一人公司，没有股东会，股东是否同意公司对外担保，对债权人无约束力。3、根据借款合同约定，申请人向被申请人王亚蕾提供担保的方式是保证，并非抵押，因此申请人所谓没有办理抵押登记担保未生效的主张不能成立。
被申请人家佳祥公司、韩宗新辩称，1、同意王亚蕾的上述意见。2、经纬公司既是保证人也是用款人，仲裁裁决书已送到经纬公司及其法定代表人伍和云家里。
被申请人任忠云、山友公司未提交答辩意见。
申请人经纬公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
（2012）垦仲初字第2-1号民事裁定书和（2012）垦仲初字第2-2号民事裁定书复印件。证明：该两份民事裁定书中列明的被申请人与涉案仲裁裁决书中列明的被申请人不一致，经纬公司对被申请人的变更情况不知情。
被申请人王亚蕾质证认为，对该证据的真实性无异议，该两份裁定书所列明的被申请人主体与涉案裁决书之所以不一致，是因为垦利县人民法院将王亚蕾作为申请人的两个仲裁裁决案件合并到一起执行，与本案裁决书并列的另外一个仲裁裁决案件的被申请人是顾山和山东德谷农业科技发展有限公司。
被申请人家佳祥公司、韩宗新质证意见同王亚蕾的质证意见。
被申请人任忠云、山友公司未发表质证意见。
被申请人王亚蕾、家佳祥公司、韩宗新、任忠云、山友公司未向本院提交证据。
本院认为，对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性，依法不予采纳。
本院依职权调取东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第22号卷宗，并当庭出示卷宗中东营仲裁委员会向经纬公司送达有关法律文书的6份送达回证。
1、2012年2月2日的送达回证，收件单位名称为“东营市经纬商贸城有限责任公司”，送达地址为“山东省济南市历下区千佛山路8号山东省宏观院三楼313室”；收件人处签字为“同事，宫晓玲”。
2、2012年2月16日的送达回证，收件单位名称为“东营市经纬商贸城有限责任公司”，送达地址为“东营市垦利县中兴路18号”；收件人处签字为“杨”。
3、2012年2月17日的送达回证，备考栏中载明：留置送达。送达人裴玉芳、王旭宁，2012年2月17日于济南市历下区伍和云家中，现场拍照留档。
上述3份送达回证的送达内容均为“受理案件通知书、仲裁申请书、答辩书、反请求书、授权委托书、法定代表人身份证明书、选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员、首席仲裁员函、仲裁暂行规则、仲裁员名册”。
4、2012年3月13日的送达回证，送达内容为“组庭通知、出庭通知”，收件单位名称为“东营市经纬商贸城有限责任公司”，送达地址为“东营市垦利县中兴路18号”；收件人处签字为“杨启武”。
5、2012年3月28日的送达回证，送达内容为“变更仲裁请求申请书、出庭通知书”，收件单位名称为“东营市经纬商贸城有限责任公司”，送达地址为“东营市垦利县中兴路18号”；收件人处签字为“杨长山”。
6、2012年5月8日的送达回证，送达内容处“民事判决书”一栏划√，收件单位名称为“东营市经纬商贸城有限责任公司”，送达地址为“东营市垦利县中兴路180号”；收件人处签字为“杨长山”。
申请人经纬公司质证认为，送达地址为东营市垦利县中兴路18号，而申请人的注册地址为东营市垦利县中兴路180号，送达地址错误，且签收人都不是申请人的员工，申请人有个员工叫杨昌山，不是杨长山；仲裁委员会没有权利制作送达民事判决书。
被申请人王亚蕾质证认为，对该6份送达回证的真实性均无异议。2012年2月17日送达的文书是由东营仲裁委员会的工作人员和申请人王亚蕾到经纬公司法定代表人伍和云济南市的家中送达的，伍和云明确说明应当向其公司寄送，所以其拒收，最后相关文书被留置送达。其他几份特快专递邮件详情单，虽然上面的地址书写不清楚，收件人的签名也不清楚，但根据特快专递的回单，这几份仲裁的文书均已送达，并予以签收。根据仲裁规则，仲裁文书经特快专递并签收即视为送达。
被申请人家佳祥公司、韩宗新的质证意见同王亚蕾的质证意见。
被申请人任忠云、山友公司未发表质证意见。
本院认为，虽然6份送达回证中有3份送达地址存在笔误，但是送达回证中有收件单位的准确名称，即申请人经纬公司，可以认定东营仲裁委员会向申请人经纬公司依法送达了有关法律文书，对该6分送达回证本院依法予以采信。
东营仲裁委员会审理查明，2011年5月14日，王亚蕾与家佳祥公司签订《借款合同》，约定王亚蕾借款给家佳祥公司12026000元。借款用途为流动资金，借款期间为2011年5月16日至2011年11月11日。不能按期归还借款，按人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款利息。连带担保方是韩宗新、任忠云、经纬公司、山友公司、顾山。经纬公司提交8套房产及土地作为担保，但尚未办理抵押登记。2011年5月16日至2011年5月27日，王亚蕾分五次以现金和银行转账的方式支付给家佳祥公司借款12026000元。家佳祥公司未将所借资金作为流动资金使用，而是转借给经纬公司。还款期限届满，借款人和保证人均未还款。
2012年1月17日，王亚蕾依照合同约定的仲裁协议向东营仲裁委员会申请仲裁。
东营仲裁委员会审理认为，王亚蕾与家佳祥公司之间的借款合同合法有效。王亚蕾按约履行了借款义务，家佳祥公司应按约定用途使用资金，按约定期限偿还借款，否则，依法承担违约责任。山友公司认为王亚蕾主张的违约金和逾期付款利息重复计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，王亚蕾主张的家佳祥公司改变借款用途应支付的违约金数额过高，应调减为按人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。经纬公司虽提交7套房产及土地作为担保，但尚未办理抵押登记，抵押不生效。山友公司关于保证人应在物的担保之外承担保证责任的主张不成立，保证人应按照连带责任保证对借款及实现债权的相关费用承担保证责任。王亚蕾为仲裁支付的律师费符合现行山东省律师服务收费标准规定，依法予以支持。东营仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第五十一条、第五十七条之规定，裁决：一、山东家佳祥食用油有限公司于裁决书送达之日起十日内偿还王亚蕾借款本金12026000元、逾期付款利息462589元（自2011年11月12日起至2012年1月11日，按人民银行同期贷款利率5.85%的4倍计算），并承担自2012年1月12日起至裁决作出日的利息196600元（按人民银行同期贷款利率计算）；二、山东家佳祥食用油有限公司因改变借款用途支付王亚蕾违约金1388000元；三、山东家佳祥食用油有限公司于裁决书送达之日起十日内支付王亚蕾已支出的律师代理费322525元；四、案件受理费、处理费共计30068元，保全费15000元，由山东家佳祥食用油有限公司负担。王亚蕾预交的案件受理费、处理费不予退回，由山东家佳祥食用油有限公司于裁决书送达之日起十日内支付王亚蕾。韩宗新、任忠云、东营市经纬商贸城有限责任公司、胜利油田山友石油技术有限公司对上述一、二、三、四项裁决承担连带清偿责任。
本院审理查明，2011年5月14日，涉案当事人签署《借条》一份，借条的甲方（贷款方）为王亚蕾，乙方（借款方）为家佳祥公司，借条的担保人签章处有韩宗新、任忠云、伍和云、顾山的签名和捺印，并盖有经纬公司和山友公司的印章；借条未约定保证方式。
同日，上述当事人签订《借款合同》一份，贷款人为王亚蕾，借款人为家佳祥公司，担保方处有韩宗新、任忠云、顾山的签名、捺印和伍和云的签名，并加盖了经纬公司和山友公司的印章，保证方式为连带责任保证。《借款合同》第六条约定，借款方应将在经纬公司名下的房产证8本及土地证1本交付给贷款方，借款方按期归还借款后当日，贷款方将上述证件返还借款方。
本院认为，本案的争议焦点问题是申请人经纬公司主张的撤销涉案仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。
关于仲裁程序是否违法的问题。经纬公司主张东营仲裁委员会未向其送达任何与仲裁有关的法律文书。本院在审理过程中依法调取了东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第22号卷宗，卷宗材料显示，东营仲裁委员会审理期间先后6次向申请人经纬公司送达有关法律文书，虽然有3份送达回证的送达地址存在笔误，但是送达回证中有收件单位的准确名称，即申请人经纬公司。尽管申请人经纬公司辩称签收人不是其员工，但特快专递并不当然都由收件人本人签收，他人代收的情况普遍存在，且东营仲裁委员会亦不能掌控邮寄给申请人经纬公司的特快专递将由谁签收，经纬公司依此请求撤销仲裁裁决的主张不能成立，对申请人经纬公司的该项主张本院不予采纳。
关于经纬公司应否承担连带清偿责任的问题。1、从东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第22号卷宗可知，涉案当事人同时签订了《借条》、《借款合同》各一份，根据《借条》和《借款合同》的约定，经纬公司为涉案借款既提供了保证担保，又提供了抵押担保，虽然因抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，但经纬公司对涉案借款提供的保证担保合法有效。尽管《借条》中未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故申请人经纬公司对涉案借款仍应承担连带清偿责任。2、申请人经纬公司辩称，王亚蕾主张经纬公司为涉案借款提供了担保，应提交经纬公司的股东会决议。本院认为，经纬公司在《借条》和《借款合同》的担保方处均加盖了公章并有其法定代表人伍和云的签名，而担保是否经过股东会决议是其公司内部管理问题，不能以此否认担保行为的效力，对申请人经纬公司的该项主张本院依法不予采纳。
被申请人任忠云、山友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营市经纬商贸城有限责任公司要求撤销东营仲裁委员会（2012）东仲裁字第22号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人东营市经纬商贸城有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 隋美玲
代理审判员 郭 娜
二〇一三年七月一日
书 记 员 白 雪