wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初694号
原告：米振国，男，1958年3月14日出生，汉族，住南皮县。
被告：单厚治，男，1963年2月23日出生，汉族，住南皮县。
原告米振国与被告单厚治借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米振国到庭参加了诉讼，被告单厚治经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米振国向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款4万元，并按照2分计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金缺乏，于2014年1月12日在原告处借款2万元，由张中龙、曲希廷予以担保，约定于2016年1月12日还清。2014年1月25日被告在原告处再次借款2万元，由张中龙、陈双印予以证明，约定于2016年1月25日偿还。上述两笔借款到期后，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款，并给付利息。
被告单厚治未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日被告在原告处借款2万元，由张中龙、曲希廷予以担保，约定于2016年1月12日还清。2014年1月25日被告在原告处再次借款2万元，由张中龙、陈双印予以证明，约定于2016年1月25日偿还。上述两笔借款到期后被告未予偿还。原告于2018年4月28日向本院提起诉讼，被告经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。庭审中，原告要求被告按照2分给付利息。
本院认为，合法的民事借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款，并为原告出具了借条，担保人或证明人签字予以证明，因此被告欠原告4万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，应予支持。被告为原告出具的借条中没有约定给付利息，因此原告要求被告在借款期间给付利息的请求不予支持。原、被告约定了借款的偿还时间，被告没有按照约定的时间予以偿还，因此原告要求被告给付逾期的利息应予支持。原、被告没有约定利息的计算方法，因此利息自逾期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效后之日止。
综上所述，被告偿还原告借款4万元及利息（其中2万元自2016年1月26日计算利息，另2万元自2016年1月13日计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，缺席判决如下：
被告单厚治于判决生效后五日内偿还原告借款4万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2万元自2016年1月26日计算，另2万元自2016年1月13日计算，至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨书才
二〇一八年七月二十三日
书记员 王国治
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初2280号
原告：建平县顺达源物业有限公司
被告：王玉宝。
原告建平县顺达物业有限公司诉被告王玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年六月二十日
书记员 于惠颖
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初848号
原告：夏建光，住呼和浩特市。
被告：戈夫，住呼和浩特市。
原告夏建光与被告戈夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因被告戈夫下落不明，于2017年5月3日转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告夏建光到庭参加了诉讼，被告戈夫经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
夏建光向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息10000元，违约金15000元。事实和理由：2015年2月18日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币45000元，约定借款月利率为2.5%，约定2015年3月底归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告利益。
戈夫未作答辩。
原告夏建光围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告戈夫经本院公告合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2015年2月18日，被告戈夫向原告夏建光出具《欠条》一份，载明：今欠到夏建光人民币肆万伍仟元（45000元），于2015年3月底如数归还。双方未约定利息。原告夏建光自认从被告戈夫工资卡中取款6000元抵偿还款，但对于还款时间，原告未向法庭举证证明。以上事实，有原告举证《欠条》及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告主张被告陆续向原告借款后，于2015年2月18日就借款总额为原告出具欠条，从其提举的欠字面含义上看，是对以往债务的确认，原告的陈述较为符合日常生活经验，被告戈夫经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩和质证的权利，结合原告对于欠条形成经过的陈述以及民间借贷的交易习惯，本院对原告的主张予以采信，双方成立合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。被告戈夫未按约定期限偿还上述款项，已构成违约，原告自认被告已偿还借款6000元，故对原告主张被告戈夫偿还剩余未还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方约定2015年3月底还清欠款，故应当自2015年4月1日起计算逾期还款利息，但原告对于被告偿还6000元的时间未向法庭举证证明，应当承担由此造成的举证不能的法律后果，故被告应当自2015年4月1日起以39000元为基数按照年利率6%支付原告截止起诉之日的逾期还款利息4433元。原告关于违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告戈夫于本判决生效之日起十日内偿还原告夏建光39000元及利息4433元；
二、驳回原告夏建光的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告夏建光负担664元，由被告戈夫负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长董丽芳
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一七年八月十四日
书记员王玉凤
**附相关法律法规：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初848号原告：夏建光，住呼和浩特市。被告：戈夫，住呼和浩特市。原告夏建光与被告戈夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因被告戈夫下落不明，于2017年5月3日转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告夏建光到庭参加了诉讼，被告戈夫经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。夏建光向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息10000元，违约金15000元。事实和理由：2015年2月18日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币45000元，约定借款月利率为2.5%，约定2015年3月底归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法维护原告利益。戈夫未作答辩。原告夏建光围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告戈夫经本院公告合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2015年2月18日，被告戈夫向原告夏建光出具《欠条》一份，载明：今欠到夏建光人民币肆万伍仟元（45000元），于2015年3月底如数归还。双方未约定利息。原告夏建光自认从被告戈夫工资卡中取款6000元抵偿还款，但对于还款时间，原告未向法庭举证证明。以上事实，有原告举证《欠条》及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告主张被告陆续向原告借款后，于2015年2月18日就借款总额为原告出具欠条，从其提举的欠字面含义上看，是对以往债务的确认，原告的陈述较为符合日常生活经验，被告戈夫经本院公告合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩和质证的权利，结合原告对于欠条形成经过的陈述以及民间借贷的交易习惯，本院对原告的主张予以采信，双方成立合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。被告戈夫未按约定期限偿还上述款项，已构成违约，原告自认被告已偿还借款6000元，故对原告主张被告戈夫偿还剩余未还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方约定2015年3月底还清欠款，故应当自2015年4月1日起计算逾期还款利息，但原告对于被告偿还6000元的时间未向法庭举证证明，应当承担由此造成的举证不能的法律后果，故被告应当自2015年4月1日起以39000元为基数按照年利率6%支付原告截止起诉之日的逾期还款利息4433元。原告关于违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告戈夫于本判决生效之日起十日内偿还原告夏建光39000元及利息4433元；二、驳回原告夏建光的其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告夏建光负担664元，由被告戈夫负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长董丽芳人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一七年八月十四日书记员王玉凤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6070号
原告：韩庆
被告：郭云飞
被告：冯丽娟
原告韩庆诉被告郭云飞、冯丽娟股权转让纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩庆及其委托诉讼代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告郭云飞、冯丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付欠款16.5万元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年我与郭云飞合伙开矿。经我们协商一致我将股权全部转让给郭云飞，郭云飞给我出具借条一枚。此款至今没有给付。
被告郭云飞、冯丽娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭云飞与被告冯丽娟于1998年2月8日结婚，2012年10月18日离婚。2012年，原告韩庆与被告郭云飞在内蒙古集宁合伙开采矿石。经双方协商，被告将自已股权转让给被告郭云飞，郭云飞为原告出具借条一枚，内容为“借条，今欠到韩庆人民币16.5万元，借款人郭云飞，2012年6月27日。”此款被告至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提供借条一枚，二被告离婚登记手续证明二被告欠原告16.5万元人民币的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告郭云飞未给付原告韩庆股权转让费16.5万元的事实存在，被告应当承担继续给付的义务，因此原告要求被告给付16.5万元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冯丽娟承担共同给付义务，被告郭云飞与被告冯丽娟于1998年2月8日结婚，2012年10月18日离婚，此次欠款时间为2012年6月27日，在原、被婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》（二）第二十四条规定，在婚姻关系存续期间被告郭云飞所负债务应当按夫妻共同债务处理，因此被告冯丽娟应当与被告郭云飞共同偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告郭云飞、冯丽娟于本判决生效后五日内给付原告韩庆欠款16.5万元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元,公告费800元，合计4400元由被告郭云飞、冯丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6070号原告：韩庆被告：郭云飞被告：冯丽娟原告韩庆诉被告郭云飞、冯丽娟股权转让纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩庆及其委托诉讼代理人刘淑艳到庭参加诉讼，被告郭云飞、冯丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付欠款16.5万元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年我与郭云飞合伙开矿。经我们协商一致我将股权全部转让给郭云飞，郭云飞给我出具借条一枚。此款至今没有给付。被告郭云飞、冯丽娟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭云飞与被告冯丽娟于1998年2月8日结婚，2012年10月18日离婚。2012年，原告韩庆与被告郭云飞在内蒙古集宁合伙开采矿石。经双方协商，被告将自已股权转让给被告郭云飞，郭云飞为原告出具借条一枚，内容为“借条，今欠到韩庆人民币16.5万元，借款人郭云飞，2012年6月27日。”此款被告至今没有偿还。上述事实，有原告陈述及原告提供借条一枚，二被告离婚登记手续证明二被告欠原告16.5万元人民币的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告郭云飞未给付原告韩庆股权转让费16.5万元的事实存在，被告应当承担继续给付的义务，因此原告要求被告给付16.5万元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告冯丽娟承担共同给付义务，被告郭云飞与被告冯丽娟于1998年2月8日结婚，2012年10月18日离婚，此次欠款时间为2012年6月27日，在原、被婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十四条规定，在婚姻关系存续期间被告郭云飞所负债务应当按夫妻共同债务处理，因此被告冯丽娟应当与被告郭云飞共同偿还此款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告郭云飞、冯丽娟于本判决生效后五日内给付原告韩庆欠款16.5万元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元,公告费800元，合计4400元由被告郭云飞、冯丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一八年五月二十五日书 记 员  于惠颖
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初6719号
原告：陈淑芹，女，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：任耿华（系原告女儿），女，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告陈淑芹与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑芹的委托诉讼代理人任耿华到庭参加诉讼。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年12月5日至2016年12月4日的租赁回报49134元；2、判令被告支付逾期未返还租金的滞纳金8645.1273元（每逾期一日按所拖欠租金金额的万分之三向原告支付滞纳金，仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2013年12月5日签订了《中福汇金广场委托经营合同》，约定由被告租赁原告位于中福汇金广场的5层382号商铺一套，按照合同约定被告应分别于2015年5月1日至7月31日向原告支付2014年12月5日至2015年12月4日的第二年度租赁回报24567元、于2016年5月1日至7月31日向原告支付2015年12月5日至2016年12月4日的第三年度租赁回报24567元，经原告多次催告，被告仍不履行。被告严重违约，原告遂提起诉讼。
被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将所购买的中福汇金广场5层382号商铺出租给被告经营管理，租赁期限自2013年12月5日起至2023年12月4日止，被告自2013年12月5日起以年为单位支付租赁回报，支付时间为每年度的5月1日至7月31日，截止至2016年12月4日每年度的租赁回报为24567元。合同还约定，被告未在约定期限内支付租金，则每逾期一天应向原告支付延期租金0.03%的违约金。
被告自2014年12月5日起未再向原告支付过租金。
上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同》、银行对账单等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中福汇金广场委托经营合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告签订上述合同的实际目的是为了获取租金，现被告长期未按约定支付租金，且经原告多次催要，被告均未能给付，致使原告签订合同的根本目的无法实现。被告应按合同约定向原告支付2014年12月5日至2016年12月4日的租金49134元。被告欠付租金的行为构成违约，应支付违约金，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至实际给付之日。
综上所诉依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈淑芹租金人民币49134元；
二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈淑芹违约金（从2015年8月1日起，每个年度回报金的违约金均从合同约定的该年度回报金支付期限届满的次日起，以该年度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告陈淑芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，原告陈淑芹已预交，由内蒙古中元资产管理有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十一月二十二日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初6719号原告：陈淑芹，女，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：任耿华（系原告女儿），女，住呼和浩特市新城区。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，总经理。原告陈淑芹与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑芹的委托诉讼代理人任耿华到庭参加诉讼。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年12月5日至2016年12月4日的租赁回报49134元；2、判令被告支付逾期未返还租金的滞纳金8645.1273元（每逾期一日按所拖欠租金金额的万分之三向原告支付滞纳金，仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2013年12月5日签订了《中福汇金广场委托经营合同》，约定由被告租赁原告位于中福汇金广场的5层382号商铺一套，按照合同约定被告应分别于2015年5月1日至7月31日向原告支付2014年12月5日至2015年12月4日的第二年度租赁回报24567元、于2016年5月1日至7月31日向原告支付2015年12月5日至2016年12月4日的第三年度租赁回报24567元，经原告多次催告，被告仍不履行。被告严重违约，原告遂提起诉讼。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将所购买的中福汇金广场5层382号商铺出租给被告经营管理，租赁期限自2013年12月5日起至2023年12月4日止，被告自2013年12月5日起以年为单位支付租赁回报，支付时间为每年度的5月1日至7月31日，截止至2016年12月4日每年度的租赁回报为24567元。合同还约定，被告未在约定期限内支付租金，则每逾期一天应向原告支付延期租金0.03%的违约金。被告自2014年12月5日起未再向原告支付过租金。上述事实，有当事人陈述、《委托经营合同》、银行对账单等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《中福汇金广场委托经营合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告签订上述合同的实际目的是为了获取租金，现被告长期未按约定支付租金，且经原告多次催要，被告均未能给付，致使原告签订合同的根本目的无法实现。被告应按合同约定向原告支付2014年12月5日至2016年12月4日的租金49134元。被告欠付租金的行为构成违约，应支付违约金，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至实际给付之日。综上所诉依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下：一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于判决生效后十日内支付原告陈淑芹租金人民币49134元；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈淑芹违约金（从2015年8月1日起，每个年度回报金的违约金均从合同约定的该年度回报金支付期限届满的次日起，以该年度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告陈淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，原告陈淑芹已预交，由内蒙古中元资产管理有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十一月二十二日书记员李志红
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初7765号
原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：刘俊国，该公司董事长。
被告：王永利，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司(以下简称惠生物业)与被告王永利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告法定代表人刘俊国、被告王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠生物业向本院提出诉讼请求：一、支付物业服务费4960元，支付违约金1049元，共计6009元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：xx业主委员会代表被告与原告签订了物业服务合同，起始服务时间为2009年，合同续签至2020年5月31日。被告作为xx小区业主，于2011年6月18日办理了入住手续，开始入住并接受原告提供的物业服务。依照物业服务相关法律规定，以及xx业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告自入住时起应向原告交纳物业服务费，标准为2012年8月前每月1.28元/㎡，2012年8月后每月1.45元/㎡。同时，根据物业服务合同约定，业主应于本物业服务年度开始前交纳本年度物业费，否则应按照每日0.3‰的标准支付违约金。现被告欠付2013年6月18日至2017年6月17日物业服务费4960元（71.27*1.45*48=4960），违约金1049元，原告请求人民法院判决被告立即支付前述款项共计6009元，违约金继续计算至实际给付之日。
被告王永利辩称，现在的物业公司我们好多人都不知道，他们说续签合同我也不知道，物业费我绝对不交，因为物业服务心里不舒服，其他业主说的我都认同。我们在门口放了两双鞋都被偷了。保安都是很老的人，还有不管事，让帮孕妇拿下东西都不管。我的车被划了好多次，自己的修车费花了好多，当时停车也是收费的，消防通道连自己家的轿车都过不去，小区着火了消防车根本进不来。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交物业服务企业资质证书、营业执照，证明原告系合法、有资质的物业服务公司，具有从事物业服务的主体资格；2、原告提供与呼和浩特市xx小区业主委员会签订的物业管理合同，合同的主体、内容均符合法律规定，证明该合同合法有效；3、原告提供2017年5月20日交纳物业费通知，证明原告主张权利；4、原告提供被告的xx小区领取钥匙通知单，证明被告已入住；5、原告要求被告支付违约金1049元，合同中约定“业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的3‰交纳违约金”；6、被告提出原告的物业服务存在漏洞，但被告未提供证据证明；7、原告称其是优秀企业，原告提供呼和浩特市住宅小区环境秩序管理局的文件证明，本院予以采信。
本院认为，原告系合法有效的物业管理公司，且与呼和浩特市xx业主委员会依法签订了合同，被告在享受物业服务管理的同时应按合同内容履行，按时交纳物业费，故原告在诉请中要求被告交纳物业费，本院予以支持。被告抗辩物业服务管理存在漏洞，本院予以采信，故本院酌情减免10％的物业服务费。原告诉请违约金，根据合同法的相关规定，由于物业公司服务存在一些不足，故本院不予支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永利支付拖欠原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司2013年6月18日至2017年6月17日物业服务费的90％，共计4464元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费25元（原告已缴纳），由被告王永利负担。
本判决为终审判决。
审判员赵婧
二〇一七年十二月二十日
书记员毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初7765号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：刘俊国，该公司董事长。被告：王永利，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司(以下简称惠生物业)与被告王永利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告法定代表人刘俊国、被告王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠生物业向本院提出诉讼请求：一、支付物业服务费4960元，支付违约金1049元，共计6009元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：xx业主委员会代表被告与原告签订了物业服务合同，起始服务时间为2009年，合同续签至2020年5月31日。被告作为xx小区业主，于2011年6月18日办理了入住手续，开始入住并接受原告提供的物业服务。依照物业服务相关法律规定，以及xx业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告自入住时起应向原告交纳物业服务费，标准为2012年8月前每月1.28元/㎡，2012年8月后每月1.45元/㎡。同时，根据物业服务合同约定，业主应于本物业服务年度开始前交纳本年度物业费，否则应按照每日0.3‰的标准支付违约金。现被告欠付2013年6月18日至2017年6月17日物业服务费4960元（71.27*1.45*48=4960），违约金1049元，原告请求人民法院判决被告立即支付前述款项共计6009元，违约金继续计算至实际给付之日。被告王永利辩称，现在的物业公司我们好多人都不知道，他们说续签合同我也不知道，物业费我绝对不交，因为物业服务心里不舒服，其他业主说的我都认同。我们在门口放了两双鞋都被偷了。保安都是很老的人，还有不管事，让帮孕妇拿下东西都不管。我的车被划了好多次，自己的修车费花了好多，当时停车也是收费的，消防通道连自己家的轿车都过不去，小区着火了消防车根本进不来。本院经审理认定事实如下：1、原告提交物业服务企业资质证书、营业执照，证明原告系合法、有资质的物业服务公司，具有从事物业服务的主体资格；2、原告提供与呼和浩特市xx小区业主委员会签订的物业管理合同，合同的主体、内容均符合法律规定，证明该合同合法有效；3、原告提供2017年5月20日交纳物业费通知，证明原告主张权利；4、原告提供被告的xx小区领取钥匙通知单，证明被告已入住；5、原告要求被告支付违约金1049元，合同中约定“业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的3‰交纳违约金”；6、被告提出原告的物业服务存在漏洞，但被告未提供证据证明；7、原告称其是优秀企业，原告提供呼和浩特市住宅小区环境秩序管理局的文件证明，本院予以采信。本院认为，原告系合法有效的物业管理公司，且与呼和浩特市xx业主委员会依法签订了合同，被告在享受物业服务管理的同时应按合同内容履行，按时交纳物业费，故原告在诉请中要求被告交纳物业费，本院予以支持。被告抗辩物业服务管理存在漏洞，本院予以采信，故本院酌情减免10％的物业服务费。原告诉请违约金，根据合同法的相关规定，由于物业公司服务存在一些不足，故本院不予支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永利支付拖欠原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司2013年6月18日至2017年6月17日物业服务费的90％，共计4464元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕;二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费25元（原告已缴纳），由被告王永利负担。本判决为终审判决。审判员赵婧二〇一七年十二月二十日书记员毛卉彤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》：第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2081号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李同意，该联社信贷员。
被告宋俊亮，男，1984年12月14日生，汉族，农民，住任丘市。
被告丁双成，男，1986年2月4日生，汉族，农民，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告宋俊亮、丁双成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李同意到庭参加诉讼，被告宋俊亮、丁双成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月19日，被告宋俊亮在原告处借款50000元，借款期限自2008年7月19日至2010年7月18日，利率11.0248‰。被告丁双成对被告宋俊亮该笔借款提供了担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，二被告尚欠原告借款本金47650元、利息12750元，为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告宋俊亮偿还原告借款本金47650元、利息12750元（利息自2008年7月19日算至2010年7月18日，以后利息顺延至借款还清之日），被告丁双成负连带责任，本案诉讼费二被告承担。
被告宋俊亮、丁双成未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2008年7月19日，被告宋俊亮在原告处借款50000元，借款期限自2008年7月19日至2010年7月18日，利率11.0248‰。被告丁双成对被告宋俊亮该笔借款提供了担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2012年6月26日，对二被告发表债权催收公告，2014年4月21日，二被告与原告签订贷款催收通知书、还款协议，二被告确认签字。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据及保证书系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按协议的约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告宋俊亮未按约定偿还原告借款本息，被告丁双成作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。现原告主张被告宋俊亮偿还借款本金47650元、利息12750元（利息自2008年7月19日算至2010年7月18日，以后利息顺延至借款还清之日），被告丁双成承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告宋俊亮偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金47650元、利息12750元（利息自2008年7月19日算至2010年7月18日，以后利息顺延至借款还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告丁双成对上述给付款项承担连带责任；被告丁双成承担保证责任后，有权向被告宋俊亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告宋俊亮承担，被告丁双成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年八月二十一日
书记员 张新体
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第118号
本院于2015年2月6日对原告权军诉被告王永生、张广庆民间借贷纠纷一案作出的（2015）旅民初字第118号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七款之规定，裁定如下：
将“（2014）旅民初字第118号”补正为“（2015）旅民初字第118号”。
审判员 赵燕杰
二〇一五年二月二十日
书记员 潘 怡
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初2243号
原告：吴文星，住呼和浩特市。
被告：樊晨静，住呼和浩特市。
被告：刘君，，住呼和浩特市。
原告吴文星诉被告樊晨静、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文星到庭参加了诉讼，被告樊晨静、刘君经本院公告送达传票，于公告期满后未到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告吴文星提出诉讼请求：1.请求判令被告刘君偿还原告借款本金40万元，并以此为基数按照年利率24%支付原告自2015年5月19日至实际给付之日的逾期利息；2.请求判令被告樊晨静偿还原告借款本金40万元，并以此为基数按照年利率6%支付原告自2015年5月19日至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告吴文星经人介绍认识被告刘君、樊晨静。2015年4月，被告刘君、樊晨静因欠内蒙古农村信用社80万元的贷款无法偿还，于是向原告借款80万元用于偿还信用社贷款。2015年4月29日和4月30日，原告帮被告刘君偿还了欠信用社贷款40万元，帮樊晨静偿还了欠信用社的贷款40万元。2015年4月28日，被告刘君和樊晨静就上述借款为原告出具了《借条》，双方约定借款期限自2015年4月28日至2015年5月18日，并约定如到期未能偿还借款，原告有权处置樊晨静编号GF-2000-0171的房产。借款到期后，被告未能按时还款。原告多次催要未果，2015年7月2曰，被告刘君承诺支付原告利息15万元，并为原告出具《借条》一份，借款日期2015年7月2日到2015年7月15曰。但二被告均未履行任何还款义务。因催要借款无果，樊晨静提出其有一套房产可以抵押给原告，于是双方于2015年10月22日签订了《房地产买卖契约》，樊晨静将一份《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171)交给了原告。该房屋双方未办理抵押登记，后经原告核实，被告樊晨静提供的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》所载房屋并非樊晨静本人所有。另外，被告刘君也曾将其母亲购买的一套房屋的《商品房买卖合同》交给原告作为担保。时至今日，二被告对于借款分文未还，故诉至法院，请求依法判令。
被告樊晨静、刘君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告刘君事后到庭称述对借款事实不持异议。
原告吴文星围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告樊晨静、刘君经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举的借条、转账凭证、商品房买卖合同等均为原件且能与证人证言相互印证，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年4月，被告樊晨静、刘君因欠信用社银行到期贷款未还向原告吴文星借款，并出具《借条》一张，约定：今本人刘君、樊晨静向吴文星借款80万元，借款期限2015年4月28日到2015年5月18日，二被告在借条中以借款人名义签字署名。后原告吴文星替被告樊晨静、刘君各归还了银行的40余万元到期贷款，合计80余万元。2015年7月2日，被告刘君再次向原告出具《借条》一张，约定内容为本人刘君向吴文星借款15万元，借款期限2015年7月2日到2015年7月15日。原告自认该笔借款实为被告刘君就上述40万元借款的利息出具的借条。
本院认为，被告樊晨静、刘君经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实以及相关法律规定可以认定，原告吴文星与被告刘君、樊晨静成立合法有效民间借贷法律关系，对此被告刘君不持异议，原告吴文星的合法财产权益应受法律保护。现被告刘君、樊晨静未依约偿还借款构成违约，原告依照双方借条的约定要求被告刘君、樊晨静各自偿还所欠借款本金40万元于法不悖，本院予以支持。关于利息，被告樊晨静的借款未约定利息，应当视为无息借款，故原告主张要求被告按年利率6%支付利息自借款到期日2015年5月19日至实际清偿之日，未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告自认被告刘君于2015年7月2日出具的借条系实为利息，该自认系当事人对自身权利的处分，本院予以确认，结合借款时间来看，该利息约定已超过法律规定的上限，但原告主张按照年利率24%计算逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘君于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文星借款本金人民币40万元并以此为基数，按年利率24%向原告支付自2015年5月19日起至借款实际给付之日止的逾期利息；
二、被告樊晨静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文星借款本金人民币40万元并以此为基数，按年利率6%向原告支付自2015年5月19日起至借款实际给付之日止的逾期利息。
诉讼费：案件受理费11800元，由被告樊晨静负担5900元，由被告刘君负担5900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二0一七年十二月二十日
书记员陈润
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初2243号原告：吴文星，住呼和浩特市。被告：樊晨静，住呼和浩特市。被告：刘君，，住呼和浩特市。原告吴文星诉被告樊晨静、刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文星到庭参加了诉讼，被告樊晨静、刘君经本院公告送达传票，于公告期满后未到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告吴文星提出诉讼请求：1.请求判令被告刘君偿还原告借款本金40万元，并以此为基数按照年利率24%支付原告自2015年5月19日至实际给付之日的逾期利息；2.请求判令被告樊晨静偿还原告借款本金40万元，并以此为基数按照年利率6%支付原告自2015年5月19日至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告吴文星经人介绍认识被告刘君、樊晨静。2015年4月，被告刘君、樊晨静因欠内蒙古农村信用社80万元的贷款无法偿还，于是向原告借款80万元用于偿还信用社贷款。2015年4月29日和4月30日，原告帮被告刘君偿还了欠信用社贷款40万元，帮樊晨静偿还了欠信用社的贷款40万元。2015年4月28日，被告刘君和樊晨静就上述借款为原告出具了《借条》，双方约定借款期限自2015年4月28日至2015年5月18日，并约定如到期未能偿还借款，原告有权处置樊晨静编号GF-2000-0171的房产。借款到期后，被告未能按时还款。原告多次催要未果，2015年7月2曰，被告刘君承诺支付原告利息15万元，并为原告出具《借条》一份，借款日期2015年7月2日到2015年7月15曰。但二被告均未履行任何还款义务。因催要借款无果，樊晨静提出其有一套房产可以抵押给原告，于是双方于2015年10月22日签订了《房地产买卖契约》，樊晨静将一份《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171)交给了原告。该房屋双方未办理抵押登记，后经原告核实，被告樊晨静提供的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》所载房屋并非樊晨静本人所有。另外，被告刘君也曾将其母亲购买的一套房屋的《商品房买卖合同》交给原告作为担保。时至今日，二被告对于借款分文未还，故诉至法院，请求依法判令。被告樊晨静、刘君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告刘君事后到庭称述对借款事实不持异议。原告吴文星围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告樊晨静、刘君经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提举的借条、转账凭证、商品房买卖合同等均为原件且能与证人证言相互印证，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年4月，被告樊晨静、刘君因欠信用社银行到期贷款未还向原告吴文星借款，并出具《借条》一张，约定：今本人刘君、樊晨静向吴文星借款80万元，借款期限2015年4月28日到2015年5月18日，二被告在借条中以借款人名义签字署名。后原告吴文星替被告樊晨静、刘君各归还了银行的40余万元到期贷款，合计80余万元。2015年7月2日，被告刘君再次向原告出具《借条》一张，约定内容为本人刘君向吴文星借款15万元，借款期限2015年7月2日到2015年7月15日。原告自认该笔借款实为被告刘君就上述40万元借款的利息出具的借条。本院认为，被告樊晨静、刘君经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实以及相关法律规定可以认定，原告吴文星与被告刘君、樊晨静成立合法有效民间借贷法律关系，对此被告刘君不持异议，原告吴文星的合法财产权益应受法律保护。现被告刘君、樊晨静未依约偿还借款构成违约，原告依照双方借条的约定要求被告刘君、樊晨静各自偿还所欠借款本金40万元于法不悖，本院予以支持。关于利息，被告樊晨静的借款未约定利息，应当视为无息借款，故原告主张要求被告按年利率6%支付利息自借款到期日2015年5月19日至实际清偿之日，未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告自认被告刘君于2015年7月2日出具的借条系实为利息，该自认系当事人对自身权利的处分，本院予以确认，结合借款时间来看，该利息约定已超过法律规定的上限，但原告主张按照年利率24%计算逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘君于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文星借款本金人民币40万元并以此为基数，按年利率24%向原告支付自2015年5月19日起至借款实际给付之日止的逾期利息；二、被告樊晨静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文星借款本金人民币40万元并以此为基数，按年利率6%向原告支付自2015年5月19日起至借款实际给付之日止的逾期利息。诉讼费：案件受理费11800元，由被告樊晨静负担5900元，由被告刘君负担5900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二0一七年十二月二十日书记员陈润
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3097号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：裴家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：赵书良，男，汉族，1963年9月3日出生。汉族，住河北省邯郸市广平县。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告赵书良劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与赵书良等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯丛劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法律规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 冰
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4246号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人孙进学，该联社职员。
被告张巨友，男，1950年5月1日生，汉族，住xxxxxxxxx
被告任德友，男，汉族，住xxxxxxxxxxxxxx
原告大城县农村信用合作联社与被告张巨友、任德友为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4370元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月四日
书记员 张宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初5763号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托代理人：田静超，该公司员工。
委托代理人：张昕，该公司员工。
被告：韩云飞。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司与被告韩云飞物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司负担。
审判员 张 力
二〇一八年六月五日
书记员 赵晓丹
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2477号
原告:大同市亚太物业管理有限责任公司，住所地山西省大同市平城区工农路北格兰云天小区地下一层。
法定代表人：胡继军，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。
被告：潘幸福，男，1981年1月2日出生，汉族，住山西省大同市。
原告大同市亚太物业管理有限责任公司与被告潘幸福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告大同市亚太物业管理有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告大同市亚太物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一八年九月十日
书记员 郭宏亮
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5531号
原告：梁一云，女，住呼和浩特市。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
原告梁一云诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一云到庭参加诉讼，被告天旭公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁一云向本院提出诉讼请求：1.判令被告天旭公司支付原告蒙苑国际商业广场二层GA-401号商铺租金26250元，支付逾期付款违约金51270元；2.判令被告元信公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日，原告购买了被告天旭公司开发建设的位于新城区兴安北路西侧蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺，一次性支付购铺款50000元，并与被告天旭公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告委托被告天旭公司经营该商铺，并向原告支付回报金。2014年1月1日以后，被告天旭公司以各种理由推脱不再支付回报，原告多次催要未果。按委托经营合同书第八条的约定，被告天旭公司未及时支付回报应支付违约金。被告元信公司于2009年11月14日出具担保函，承诺对天旭公司支付收益和回购产权承担连带担保责任，故将元信公司一并列为被告，由其承担连带偿还责任。
被告天旭公司未作答辩，也未提交答辩状。
被告元信公司未作答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，梁一云与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定梁一云将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺委托给天旭公司经营，委托经营期限为10年，自2009年11月13日起至2019年11月12日止。在委托经营期限内，天旭公司每年按梁一云购买商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，按每自然季度末月的20日-30日向梁一云支付本季度回报金额。合同还约定，天旭公司未按时向梁一云支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付梁一云应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向梁一云支付违约金。合同同时特别�定，梁一云自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向天旭公司按购买价格转让本商铺，天旭公司无条件接受并在梁一云提出转让后30个工作日内办理。
2009年11月14日，元信公司出具一份担保函，写明“根据梁一云与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为GA-401《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任”。
2015年11月13日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座国美二楼精品屋GA-401.402房款，报销总额10万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的国美二楼商铺款10万元。
本院认为，原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告未能按照合同约定的时间向原告支付回报金构成违约，被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2015年11月13日已经就回购商铺达成合意，合同已经于2015年11月13日解除，故本院支持2014年1月1日至2015年11月13日的回报金共计人民币14020.83元。被告天旭公司逾期不支付回报金的行为构成违约应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金为日3‰，按年计算为108%，约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从2014年1月1日起至被告实际给付之日止。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，被告元信公司对被告天旭公司承担连带责任保证的期限为六个月，本案中原告要求被告元信公司承担连带责任保证已超过上述期限，对原告诉请被告元信公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云回报金人民币14020.83元；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云违约金（从2014年1月1日起，每个季度的回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以本季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告梁一云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币869元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十一月一日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5531号原告：梁一云，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告梁一云诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一云到庭参加诉讼，被告天旭公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁一云向本院提出诉讼请求：1.判令被告天旭公司支付原告蒙苑国际商业广场二层GA-401号商铺租金26250元，支付逾期付款违约金51270元；2.判令被告元信公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日，原告购买了被告天旭公司开发建设的位于新城区兴安北路西侧蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺，一次性支付购铺款50000元，并与被告天旭公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告委托被告天旭公司经营该商铺，并向原告支付回报金。2014年1月1日以后，被告天旭公司以各种理由推脱不再支付回报，原告多次催要未果。按委托经营合同书第八条的约定，被告天旭公司未及时支付回报应支付违约金。被告元信公司于2009年11月14日出具担保函，承诺对天旭公司支付收益和回购产权承担连带担保责任，故将元信公司一并列为被告，由其承担连带偿还责任。被告天旭公司未作答辩，也未提交答辩状。被告元信公司未作答辩，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，梁一云与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定梁一云将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺委托给天旭公司经营，委托经营期限为10年，自2009年11月13日起至2019年11月12日止。在委托经营期限内，天旭公司每年按梁一云购买商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，按每自然季度末月的20日-30日向梁一云支付本季度回报金额。合同还约定，天旭公司未按时向梁一云支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付梁一云应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向梁一云支付违约金。合同同时特别�定，梁一云自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向天旭公司按购买价格转让本商铺，天旭公司无条件接受并在梁一云提出转让后30个工作日内办理。2009年11月14日，元信公司出具一份担保函，写明“根据梁一云与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为GA-401《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任”。2015年11月13日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座国美二楼精品屋GA-401.402房款，报销总额10万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的国美二楼商铺款10万元。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告未能按照合同约定的时间向原告支付回报金构成违约，被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2015年11月13日已经就回购商铺达成合意，合同已经于2015年11月13日解除，故本院支持2014年1月1日至2015年11月13日的回报金共计人民币14020.83元。被告天旭公司逾期不支付回报金的行为构成违约应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金为日3‰，按年计算为108%，约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从2014年1月1日起至被告实际给付之日止。关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，被告元信公司对被告天旭公司承担连带责任保证的期限为六个月，本案中原告要求被告元信公司承担连带责任保证已超过上述期限，对原告诉请被告元信公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云回报金人民币14020.83元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云违约金（从2014年1月1日起，每个季度的回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以本季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告梁一云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币869元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十一月一日书记员李志红
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初5531号原告：梁一云，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告梁一云诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁一云到庭参加诉讼，被告天旭公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告梁一云向本院提出诉讼请求：1.判令被告天旭公司支付原告蒙苑国际商业广场二层GA-401号商铺租金26250元，支付逾期付款违约金51270元；2.判令被告元信公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月13日，原告购买了被告天旭公司开发建设的位于新城区兴安北路西侧蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺，一次性支付购铺款50000元，并与被告天旭公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告委托被告天旭公司经营该商铺，并向原告支付回报金。2014年1月1日以后，被告天旭公司以各种理由推脱不再支付回报，原告多次催要未果。按委托经营合同书第八条的约定，被告天旭公司未及时支付回报应支付违约金。被告元信公司于2009年11月14日出具担保函，承诺对天旭公司支付收益和回购产权承担连带担保责任，故将元信公司一并列为被告，由其承担连带偿还责任。被告天旭公司未作答辩，也未提交答辩状。被告元信公司未作答辩，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，梁一云与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定梁一云将蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层GA-401号商铺委托给天旭公司经营，委托经营期限为10年，自2009年11月13日起至2019年11月12日止。在委托经营期限内，天旭公司每年按梁一云购买商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报金额为每年7500元，按每自然季度末月的20日-30日向梁一云支付本季度回报金额。合同还约定，天旭公司未按时向梁一云支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付梁一云应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三，向梁一云支付违约金。合同同时特别约定，梁一云自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向天旭公司按购买价格转让本商铺，天旭公司无条件接受并在梁一云提出转让后30个工作日内办理。2009年11月14日，元信公司出具一份担保函，写明“根据梁一云与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（以下简称发展公司）签订的编号为GA-401《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当发展公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担发展公司上述合同的连带担保责任”。2015年11月13日，被告向原告出具《财务报销单》，写明报销内容为退购蒙苑国际商业广场A座国美二楼精品屋GA-401.402房款，报销总额10万元；原告给被告出具《退商铺款收条》，写明今收到蒙苑集团退出的国美二楼商铺款10万元。本院认为，原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告未能按照合同约定的时间向原告支付回报金构成违约，被告向原告出具的《财务报销单》及原告向被告出具的《退商铺款收条》说明双方在2015年11月13日已经就回购商铺达成合意，合同已经于2015年11月13日解除，故本院支持2014年1月1日至2015年11月13日的回报金共计人民币14020.83元。被告天旭公司逾期不支付回报金的行为构成违约应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金为日3‰，按年计算为108%，约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从2014年1月1日起至被告实际给付之日止。关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，被告元信公司对被告天旭公司承担连带责任保证的期限为六个月，本案中原告要求被告元信公司承担连带责任保证已超过上述期限，对原告诉请被告元信公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云回报金人民币14020.83元；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁一云违约金（从2014年1月1日起，每个季度的回报金的违约金均从合同约定的该季度回报金支付期限届满的次日起，以本季度拖欠的回报金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告梁一云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币869元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 彦二〇一七年十一月一日书 记 员 李志红
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7089号
原告：刘玉珍，女，1949年8月27日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。
法定代表：白雅力格，该公司执行董事
原告刘玉珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间的签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令三被告退还原告购房款人民币50000元；3.请求判令三被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算；4.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月24日，原告刘玉珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘玉珍购买位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告刘玉珍与被告指定的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月24日承租给其经营，租赁期限为10年，自2010年3月24日起至2020年3月23日止。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第4款特别约定，原告购买的涉案商铺委托经营满一年后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让涉案商铺，双方一致确认商铺价款为人民币50000元。2010年3月27日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担保证责任。现委托经营期限已经满一年，原告要求三被告立即回购涉案商铺，支付原告回购款人民币50000元，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，原告刘玉珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘玉珍购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号，面积为8.332平方米的商铺。合同签订后，原告依约向被告支付购房款人民币50000元。同日，原告刘玉珍与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月24日承租给其经营，租赁期限为10年，自2010年3月24日起至2020年3月23日止。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定具体事宜以《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条特别约定涉案商铺委托经营期限满一年（含一年），每满一年或一年的整数倍，原告可以将涉案商铺以购买价格转让给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，双方一致确认商铺价款为人民币50000元。2010年3月27日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，表明对《商品房买卖合同》的履行，承担保证责任。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、《担保函》、收据等证据在案佐证。
本院认为，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司对原告的主张未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告无法取得租金回报，签订合同的目的无法实现，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应返还原告购房款5万元。被告内蒙古元信担保有限责任公司应对返还原告上述购房款及逾期利息承担连带责任。根据合同相对性的原理，原告主张内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2010年3月24日签订的位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号商铺的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘玉珍购铺款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，内蒙古元信担保有限责任公司承担连带给付义务；
三、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年十一月二十八日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7089号原告：刘玉珍，女，1949年8月27日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表：白雅力格，该公司执行董事原告刘玉珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间的签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令三被告退还原告购房款人民币50000元；3.请求判令三被告支付原告自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算；4.请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月24日，原告刘玉珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘玉珍购买位于蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号，面积为8.332平方米的商铺。同日，原告刘玉珍与被告指定的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月24日承租给其经营，租赁期限为10年，自2010年3月24日起至2020年3月23日止。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条第4款特别约定，原告购买的涉案商铺委托经营满一年后，每满一年或一年的整数倍，均可向被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让涉案商铺，双方一致确认商铺价款为人民币50000元。2010年3月27日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担保证责任。现委托经营期限已经满一年，原告要求三被告立即回购涉案商铺，支付原告回购款人民币50000元，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，原告刘玉珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘玉珍购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号，面积为8.332平方米的商铺。合同签订后，原告依约向被告支付购房款人民币50000元。同日，原告刘玉珍与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司（现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年3月24日承租给其经营，租赁期限为10年，自2010年3月24日起至2020年3月23日止。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记约定具体事宜以《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》第二条特别约定涉案商铺委托经营期限满一年（含一年），每满一年或一年的整数倍，原告可以将涉案商铺以购买价格转让给被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，双方一致确认商铺价款为人民币50000元。2010年3月27日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函，表明对《商品房买卖合同》的履行，承担保证责任。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、《担保函》、收据等证据在案佐证。本院认为，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古元信担保有限责任公司对原告的主张未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告无法取得租金回报，签订合同的目的无法实现，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告应返还原告购房款5万元。被告内蒙古元信担保有限责任公司应对返还原告上述购房款及逾期利息承担连带责任。根据合同相对性的原理，原告主张内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘玉珍与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司2010年3月24日签订的位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座国美精品屋x号商铺的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘玉珍购铺款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自《商品房买卖合同》解除之日起至实际给付之日止的利息，内蒙古元信担保有限责任公司承担连带给付义务；三、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘冠中二〇一七年十一月二十八日书记员张超群
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初6884号
****
原告：崔雅琨。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。
原告崔雅琨诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔雅琨的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雅琨向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款150548元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年10月10日已产生利息27555.02元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16005元，商铺建筑面积13.78平方米，总价款220548元。2013年11月13日原告支付了购房款1万元，合同签订之日原告支付了70000元购房款，后又向被告交纳了40548元和30000元两笔购房款，原告共计交纳购房款150548元。被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月31日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发商贸城，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16005元，商铺建筑面积13.78平方米，总价款220548元。2013年11月13日原告支付了购房款1万元，合同签订之日原告支付了70000元购房款，后又向被告交纳了40548元和30000元两笔购房款，原告共计交纳购房款150548元。被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月31日将商铺交给原告，但至今未交，二被告至今未取得商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告崔雅琨与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告崔雅琨已付购房款150548元，支付自2015年9月1日起至给付之日止的利息（以购房款人民币150548元为基数计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告崔雅琨其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2031元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员明国华
二〇一七年十二月四日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6884号原告：崔雅琨。委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞环，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司。法定代表人：杨全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。原告崔雅琨诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔雅琨的委托诉讼代理人郭晶、武瑞环，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙、东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雅琨向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告购房款150548元；3、请求依法判令被告向原告支付利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2017年10月10日已产生利息27555.02元，利息计算至还本付息之日止；4、依法判令二被告承担本诉讼的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16005元，商铺建筑面积13.78平方米，总价款220548元。2013年11月13日原告支付了购房款1万元，合同签订之日原告支付了70000元购房款，后又向被告交纳了40548元和30000元两笔购房款，原告共计交纳购房款150548元。被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月31日将商铺交给原告，但至今未交，且被告未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，原告与被告签订的《商品房认购合同》属于无效合同，二被告应共同返还原告支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告南璞公司答辩称，答辩人认可商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土地协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发商贸城，2013年12月7日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，购买了被告商铺。合同约定该套商铺每平方米单价16005元，商铺建筑面积13.78平方米，总价款220548元。2013年11月13日原告支付了购房款1万元，合同签订之日原告支付了70000元购房款，后又向被告交纳了40548元和30000元两笔购房款，原告共计交纳购房款150548元。被告内蒙古南璞房地产开发有限公司第五项目部出具了统一收款收据。合同约定被告应于2015年8月31日将商铺交给原告，但至今未交，二被告至今未取得商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，并与原告签订了《商品房认购合同》，收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时并未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可证，不能交付房屋，原告要求赔偿合同约定的房屋交付之日后的资金占用利息损失，符合法律规定，也符合双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告崔雅琨与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告崔雅琨已付购房款150548元，支付自2015年9月1日起至给付之日止的利息（以购房款人民币150548元为基数计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）；三、驳回原告崔雅琨其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2031元。由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员明国华二〇一七年十二月四日书记员冯燕茹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民特15号
申请人：刘罕玲
被申请人：王鹏
代理人：王运（系被申请人王鹏儿子）
申请人刘罕玲申请认定被申请人王鹏限制民事行为能力一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘罕玲称，我是王鹏的妻子。2017年6月21日，被申请人王鹏突发脑出血，当日被送往医院救治。经医院治疗和康复训练后，王鹏仍不能言语、不能书写、不能独立行走。为此向法院申请宣告王鹏为无民事行为能力人，并指定我作为王鹏的监护人。
王鹏代理人王运称，刘罕玲陈述情况属实，同意刘罕玲的意见，同意刘罕玲作为王鹏的监护人。
经审理查明：刘罕玲与王鹏系夫妻关系，婚后生育一子王运。2017年6月21日，被申请人王鹏突发脑出血被送往医院救治。经治疗和康复训练后，现右侧肢体偏瘫，不能言语、不能书写、无法独立行走。于2018年7月2日经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定王鹏脑器质性精神障碍（痴呆状态）；无民事行为能力。为了保护被申请人的合法权益能够正常行使，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人，并要求指定监护人。
本院认为，被申请人王鹏因脑器质性精神障碍（痴呆状态），呈不完全性感觉性失语和大部分运动性失语，记忆、智能严重受损，无法表达自己任何意愿，亦不能行使自己的权利，应评定为无民事行为能力。刘罕玲作为王鹏的配偶，具有申请宣告王鹏为无民事行为能力人的资格。王运作为王鹏的儿子，同意其母刘罕玲为其父王鹏的监护人。故申请人刘罕玲要求宣告被申请人王鹏为无民事行为能力人的请求和指定监护人的请求，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王鹏为无民事行为能力人；
二、指定刘罕玲作为王鹏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许静贤
二〇一八年七月十日
书记员 尹丽葵
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1642号
原告：于来彬，男，1967年6月26日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：崔风祥，男，1954年6月10日出生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为立案、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被告：韩昌斌，男，1991年6月6日出生，现住通化市东昌区。
原告于来彬与被告韩昌斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于来彬撤诉。
一审案件受理费248元(系减半收取)由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 爽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1251号
原告：公主岭市大榆树镇老柜村村民委员会。
法定代表人：靳宝，系村委会主任。
委托诉讼代理人：曲桂民，男，1967年5月17日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市大榆树镇。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：李继坤，系经理。
原告公主岭市大榆树镇老柜村村民委员会（以下简称老柜村村委会）与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告老柜村村委会委托诉讼代理人曲桂民到庭参加诉讼。本院于2018年4月20日在《北方法制报》向德丰公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票,公告期届满德丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老柜村村委会向本院提出诉讼请求：判令德丰公司返还老柜村村委会投资款及分红款55000元。事实和理由：2014年6月16日，包括老柜村村委会在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村的村民委员会与德丰公司签订投资入股合同书，由每个自然村向德丰公司投资5万元，与德丰公司共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售，农作物试验等业务。按照合同约定，德丰公司保证给每个村委会毎年分红利5000元；合同期满后，德丰公司返还各个村委会在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个自然村一次性将投资款70万元打入德丰公司账户。合同期满，老柜村村委会与德丰公司多次进行协商，德丰公司始终口头许诺给付投资款及分红，但始终未依合同约定履行。现诉至法院，请求依法裁决。
德丰公司未出庭答辩。
老柜村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年6月16日，德丰公司作为甲方，包括老柜村在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村作为乙方，签订了投资入股合同书。合同书中约定，德丰公司投资3000万元，每个自然村投资5万元，共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售等经营项目。合同期限自2014年6月16日至2017年6月30日止。合同期内，德丰公司每年给每村分红5000元。合同期满后，德丰公司返还各村在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个村通过公主岭市大榆树镇农村经济管理站汇入德丰公司账户投资款共70万元。同日，德丰公司就收到的70万元投资款出具了收据。合同期内，德丰公司并未依约给付每个村每年的分红5000元，合同期满后，也没有返还每个村的投资款5万元。认定上述事实的依据有老柜村村委会在本案庭审中提交的与德丰公司签订的投资入股合同书、银行电汇凭证及德丰公司出具的收据，以及老柜村村委会委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：就德丰公司与老柜村村委会签订的投资入股合同书，双方当事人具有相应民事行为能力，合同的签订主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。德丰公司应当依合同中约定在合同期内给付老柜村村委会每年的分红款5000元（本案中老柜村村委会主张的分红款数额共计5000元），并在合同期满后返还投资款5万元。老柜村村委会的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林德丰种业有限公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市大榆树镇老柜村村民委员会分红款5000元及投资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由吉林德丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 左英光
人民陪审员 韩 影
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谷胜平
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0102民初2908号
原告田先军，住呼和浩特市。
委托代理人何子军，北京尚横（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人赵娜，北京尚横（呼和浩特）律师事务所律师。
被告聂保平住包头市。
委托代理人李臻，内蒙古赛星律师事务所。
被告刘芳娥，住包头市。
本院于2016年6月06日依法受理了原告田先军诉被告聂保平、刘芳娥民间借贷纠纷一案后，被告聂保平、刘芳娥在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为双方虽签订借款合同，但原告从未履行出借义务。2015年7月经审查，本院认为11日被告从未收到过原告出借的413万元，而原告同意借出款项，但本人又未履行，其行为构成违约。另2015年7月11日，原告酒店开业，被告从未离开达茂旗。原告诉称2015年7月11日，被告到呼市找到原告，双方签订借款合同，原告并已履行出借义务是虚假诉讼。根据法律规定，应由被告住所地管辖，因此请求人民法院将本案移动被告住所地达茂旗人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告偿还原告借款及利息，故原告田先军属于接受货币一方，而原告田先军的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告聂保平、被告刘芳娥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一六年十月二十日
书记员杜景瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初2908号原告田先军，住呼和浩特市。委托代理人何子军，北京尚横（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人赵娜，北京尚横（呼和浩特）律师事务所律师。被告聂保平住包头市。委托代理人李臻，内蒙古赛星律师事务所。被告刘芳娥，住包头市。本院于2016年6月06日依法受理了原告田先军诉被告聂保平、刘芳娥民间借贷纠纷一案后，被告聂保平、刘芳娥在提交答辩状期间向本院提交了管辖权异议申请，认为双方虽签订借款合同，但原告从未履行出借义务。2015年7月经审查，本院认为11日被告从未收到过原告出借的413万元，而原告同意借出款项，但本人又未履行，其行为构成违约。另2015年7月11日，原告酒店开业，被告从未离开达茂旗。原告诉称2015年7月11日，被告到呼市找到原告，双方签订借款合同，原告并已履行出借义务是虚假诉讼。根据法律规定，应由被告住所地管辖，因此请求人民法院将本案移动被告住所地达茂旗人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告偿还原告借款及利息，故原告田先军属于接受货币一方，而原告田先军的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告聂保平、被告刘芳娥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一六年十月二十日书记员杜景瑶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1253号
原告：公主岭市大榆树镇两半屯村村民委员会。
法定代表人：吕军，系村委会主任。
委托诉讼代理人：曲桂民，男，1967年5月17日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市大榆树镇。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：李继坤，系经理。
原告公主岭市大榆树镇两半屯村村民委员会（以下简称两半屯村村委会）与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告两半屯村村委会委托诉讼代理人曲桂民到庭参加诉讼。本院于2018年4月20日在《北方法制报》向德丰公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票,公告期届满德丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两半屯村村委会向本院提出诉讼请求：判令德丰公司返还两半屯村村委会投资款及分红款55000元。事实和理由：2014年6月16日，包括两半屯村村委会在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村的村民委员会与德丰公司签订投资入股合同书，由每个自然村向德丰公司投资5万元，与德丰公司共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售，农作物试验等业务。按照合同约定，德丰公司保证给每个村委会毎年分红利5000元；合同期满后，德丰公司返还各个村委会在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个自然村一次性将投资款70万元打入德丰公司账户。合同期满，两半屯村村委会与德丰公司多次进行协商，德丰公司始终口头许诺给付投资款及分红，但始终未依合同约定履行。现诉至法院，请求依法裁决。
德丰公司未出庭答辩。
两半屯村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年6月16日，德丰公司作为甲方，包括两半屯村在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村作为乙方，签订了投资入股合同书。合同书中约定，德丰公司投资3000万元，每个自然村投资5万元，共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售等经营项目。合同期限自2014年6月16日至2017年6月30日止。合同期内，德丰公司每年给每村分红5000元。合同期满后，德丰公司返还各村在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个村通过公主岭市大榆树镇农村经济管理站汇入德丰公司账户投资款共70万元。同日，德丰公司就收到的70万元投资款出具了收据。合同期内，德丰公司并未依约给付每个村每年的分红5000元，合同期满后，也没有返还每个村的投资款5万元。认定上述事实的依据有两半屯村村委会在本案庭审中提交的与德丰公司签订的投资入股合同书、银行电汇凭证及德丰公司出具的收据，以及两半屯村村委会委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：就德丰公司与两半屯村村委会签订的投资入股合同书，双方当事人具有相应民事行为能力，合同的签订主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。德丰公司应当依合同中约定在合同期内给付两半屯村村委会每年的分红款5000元（本案中两半屯村村委会主张的分红款数额共计5000元），并在合同期满后返还投资款5万元。两半屯村村委会的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林德丰种业有限公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市大榆树镇两半屯村村民委员会分红款5000元及投资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由吉林德丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 左英光
人民陪审员 韩 影
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谷胜平