江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12654号
原告：刘道本，男，1962年10月16日生，汉族，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李长英，山东力维律师事务所律师。
被告：王雷之，男，1963年4月27日生，汉族，江苏省睢宁县人，居民，住江苏省睢宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（统一社会信用代码91320324684925206E），住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人：华波，总经理。
委托诉讼代理人：张海权，江苏典税律师事务所律师。
原告刘道本诉被告王雷之、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿财保睢宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭于2017年11月14日、2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李长英、被告人寿财保睢宁支公司委托诉讼代理人张海权均到庭参加诉讼，被告王雷之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失120600元、货物损失103000元、吊车费3000元、施救费5000元、货物转运费2800元、评估费5500元、停运损失30450元，合计270350元中的189845元。事实和理由：2016年12月11日5时08分许，被告王雷之驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车，沿新3**省道由西向东行驶至与205国道交叉路口处，与沿205国道由南向北行驶张伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车相撞，致双方车辆损坏，王雷之受伤。交警部门处理认定被告王雷之负此次事故主要责任，张伟负此次事故次要责任。原告系张伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车的实际车主，因事故产生车损等各项损失。被告王雷之驾驶车辆在被告人寿财保睢宁支公司处投保交强险及商业三者险。
被告王雷之未作答辩。
被告人寿财保睢宁支公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，被告王雷之在我司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔。原告主张的停运损失、吊车费、施救费、货物转运费不属于保险责任。不同意承担诉讼费、评估费。对原告主张的车损、货损数额不予认可，原告应提供其货损、车损的残值，对原告提供的车损、货损评估报告不予认可，申请重新鉴定。施救费过高不承担，吊车费过高不予承担。原告应提供正规的转运费发票，原告提供的证据，无法证明其转运费的实际数额，该费用我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日5时08分许，被告王雷之驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车，沿新3**省道由西向东行驶至与205国道交叉路口处，与沿205国道由南向北行驶张伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车相撞，致双方车辆损坏，王雷之受伤。经沭阳县公安局交警大队处理认定被告王雷之负此次事故主要责任，张伟负此次事故次要责任。
原告系张伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车的实际车主，该车挂靠在临沂兰山区方顺汽车运输有限公司名下经营。原告为事故支出施救费5000元、吊车费3000元。2016年12月14日，原告将其所有的鲁Ｑ×××××重型厢式货车拖运至山东省临沂市兰山区中润汽车修理厂进行修理，至2017年1月10日修理完毕。2017年4月15日，原告赔偿无锡市友邦快运公司货物损失103000元。
2017年5月4日，原告委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型厢式货车的停运损失进行评估，山东天诺价格评估有限公司作出评估结论书，价格评估结论为：鲁Ｑ×××××重型厢式货车因交通事故造成停运损失为30450元。原告为此支出评估费5500元。
2017年5月9日，原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失178716元，其中车损、货损金额分别为109549.68元、98152元。2017年6月19日庭审过程中，原告提供其单方委托的山东天诺价格评估有限公司作出的两份评估报告，评估车损、货损分别为87865元（残值6000元已扣除）、98152元（残值5000元已扣除），并陈述其主张赔偿车损109549.68元为实际修理费用。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2017）苏1322民初7080号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
另查明，苏Ｃ×××××重型自卸货车车主为被告王雷之，该车在被告人寿财保睢宁支公司处投保了交强险及责任限额50万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期内。中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》均约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失，保险人不负责赔偿。上述条款内容已采用加粗、加黑方式作出足以引起投保人注意的提示。《机动车保险投保单》中“投保人声明”部分明确载明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”。被告王雷之在投保人声明部分签字确认。
再查明，鲁Ｑ×××××重型厢式货车的使用性质为货运。2016年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资为66222元。
诉讼过程中，原告自愿将其停运损失变更为要求按照江苏省道路交通运输业上一年度在岗职工平均工资标准计算。庭审中，原告陈述“上次诉讼主张的是评估报告中确定的损失，这次依据的是实际损失。车辆修理费上次诉讼时已经支出了，但是没有开具发票。货物损失是2017年4月15日支出的。”
本案审理过程中，依原告与被告人寿财保睢宁支公司的申请，本院依法委托徽商保险公估股份有限公司连云港分公司对原告所有的鲁Ｑ×××××重型厢式货车的损失进行司法鉴定。徽商保险公估股份有限公司连云港分公司于2018年1月22日作出LYG201810012公估报告，结论为：鲁Ｑ×××××的维修评估金额为88000元（已扣除残值5965元）。被告人寿财保睢宁支公司质证认为评估的价格过高，但未提供相反证据予以证明其主张。原告为此支出鉴定费4500元。
本院认为：公安交警部门对本起事故所作出责任认定即认定被告王雷之负此次事故主要责任，张伟负此次事故次要责任，并无不当，本院依法予以确认。原告系张伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型厢式货车的实际车主，原告的损失应由被告王雷之承担70%赔偿责任。被告王雷之驾驶的车辆在被告人寿财保睢宁支公司处投保了交强险及责任限额50万元不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。原告的相关损失应先由被告人寿财保睢宁支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿财保睢宁支公司在商业第三者责任保险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。
原告的各项损失应依照法律规定的赔偿项目、标准等予以确定。被告人寿财保睢宁支公司辩解吊车费、施救费、货物转运费不属于保险责任，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的吊车费、施救费均有其提供的发票予以证明，本院予以支持。原告主张货物转运费2800元，仅提供货物运输协议书予以证明其主张，被告人寿财保睢宁支公司不予认可，该证据不足以充分证明原告已实际支出货物转运费及其数额，故本院对原告此项主张不予支持。
原告主张车损数额120600元，虽提供了山东省临沂市兰山区中润汽车修理厂出具的修理费发票和维修项目清单予以证明，但其在上次诉讼中已明确陈述车辆已维修完毕、实际支出修理费109549.68元、发票未开，原告对其提供的发票金额超出其上次诉讼中陈述的实际支出修理费数额部分，未能作出合理解释并提供充分证据予以证明。徽商保险公估股份有限公司连云港分公司作出的公估报告结论为鲁Ｑ×××××的维修评估金额为88000元（已扣除残值5965元），徽商保险公估股份有限公司连云港分公司系本院依原告与被告人寿财保睢宁支公司的申请依法定程序委托的鉴定机构，鉴定程序合法。被告人寿财保睢宁支公司质证认为评估的价格过高，但未提供相反证据予以证明其主张，本院对公估报告的证据效力予以认定，对原告的车辆损失数额确定为88000元。
原告主张货物损失数额103000元，并提供无锡市友邦快运汽车运输单一份、货物照片、货损明细一份、收到条一份、证明一份，上述证据能够相互印证，充分证明原告已向货主赔偿货物损失103000元的事实，本院对原告要求赔偿货物损失103000元的主张予以支持，但应扣除货物残值，本院酌定货物残值为5000元，对原告的货物损失数额确定为98000元。被告人寿财保睢宁支公司申请对货物损失重新鉴定，因原告提供的证据已能够充分证明其货物损失数额，且货物已被货主处理，客观上已不具备鉴定条件，故本院对其申请不予准许。
鲁Ｑ×××××重型厢式货车的使用性质为货运，因交通事故致停运26天，原告主张停运期间损失依法应予支持。被告人寿财保睢宁支公司辩称车辆停运损失是间接损失，不在其赔付范围内，并提供《机动车第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及被告王雷之签字确认的《机动车保险投保单》予以证明。《机动车第三者责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》中关于车辆停运损失的免责条款内容已采用加粗、加黑方式作出足以引起投保人注意的提示，投保人王雷之在投保单上投保人声明部分签字确认，应视为被告人寿财保睢宁支公司对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本院对被告人寿财保睢宁支公司关于不予赔偿停运损失的辩解予以支持，原告的停运损失依法应由被告王雷之按责承担赔偿责任。原告自愿将其停运损失变更为要求按照江苏省道路交通运输业上一年度在岗职工平均工资标准计算，本院予以支持，对其停运损失数额确定为4717元。
原告要求赔偿其委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型厢式货车的停运损失进行评估而支出的评估费5500元，被告人寿财保睢宁支公司不予认可。因该次评估系原告单方委托，本院对该评估报告的证据效力不予采信，原告主张赔偿该评估费用，本院不予支持。
综上，原告因交通事故产生损失合计198717元，应当由被告王雷之赔偿停运损失4717元的70%即3302元；由被告人寿财保睢宁支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，余款192000元，由被告人寿财保睢宁支公司在第三者商业责任险内赔偿70%即134400元。
被告王雷之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘道本因交通事故产生的损失198717元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿136400元，由被告王雷之于本判决生效之日起十日内赔偿3302元。
二、驳回原告刘道本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，鉴定费4500元，总计8597元（原告已预交6549元），由原告负担1003元，由被告王雷之负担3797元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担3797元。
上述款项均汇至原告指定账户：开户行：中国建设银行临沂半程支行，户名：赵方，账号：37×××60。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4097元。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 张书新
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周纪昕
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。