陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1561号
上诉人（原审原告）：李东明，男，汉族，1973年10月29日出生，无固定职业，陕西省延长县居民。
委托代理人：彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白莉莉，女，汉族，1981年8月25日出生，教师，陕西省延长县居民。
委托代理人：王昆龙（未出庭）、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人李东明因与被上诉人白莉莉民间借贷纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东明及其委托代理人彭海丹、被上诉人白莉莉及其委托代理人严纪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李东明上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判陕西省延长县法院（2017）陕0621民初21号民事判决，由被上诉人白莉莉偿还上诉人200万元借款及利息。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2012年4月上诉人李东明与被上诉人白莉莉建立恋爱关系，相处较好。2013年8月份上诉人以自己公司的名义在延长信用联社申请贷款300万元。2013年8月白莉莉的弟弟白皓因诈骗被延安市宝塔区公安局刑事拘留。2013年9月初，被上诉人白莉莉即向上诉人提出将上诉人从信合贷出的200万元给她出借200万元，用于活动救她弟弟，并说200万元贷款和利息由她向信合偿还，上诉人表示同意。2013年9月30日贷款到位，期限三年，即从2013年9月30日至2016年9月29日止。2013年10月2日上诉人从银行取款10万元，出借于白莉莉，并与白莉莉一同来到延安百米大道宏泰酒店对面李向前所住小区门口，由白莉莉将10万元借款偿还给白皓的债务人李向前。2013年10月5日上午，上诉人与白莉莉一同在西安莲湖区团结路信合营业厅，将190万元款项按照事先约定的通过转账汇入白莉莉信合卡上（有打款凭证为证）。之后，白莉莉按照先前约定分次将200万元产生的利息按季度向信合银行偿还，本案债务人为白莉莉，而非白莉莉的弟弟白皓借款。二、原审判决错误。白莉莉向上诉人借款200万元的事实，上诉人有信合转账汇款单、录音光盘内容完全可以证实；2016年6月前的借款利息由白莉莉按照200万元本金偿还的利息；上诉人与白莉莉是恋爱关系，借款200万元是白莉莉向上诉人提出来的，按信合利率偿还利息也是白莉莉与上诉人协商好的，况且上诉人与白皓之间虽认识但从未共过事，白皓2013年8月就因诈骗被刑事拘留，双方再未见过面，故上诉人不可能也从未与白皓协商过借款200万元、利率按信合利率计息之事。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人白莉莉答辩称，一、一审法院事实认定清楚，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。答辩人系一名普通的教师，有固定的收入，根本没有必要向被答辩人借如此巨额的借款。通过答辩人向白皓询问情况得知，白皓因为生意上的原因在外面有一些外欠账，在2013年8、9月份，白皓向被答辩人提出借款，后白皓被刑事拘留，无法使用银行卡，于是被答辩人将190万元转入答辩人的银行卡，该卡由答辩人的父亲使用，答辩人未使用分文。此案在一审调查环节，被答辩人自述提出借款要求的是白皓，要使用该笔贷款的也是白皓，答辩人从没有与被答辩人之间达成借贷的合意，因此双方不存在借贷法律关系。二、被答辩人应当就其所主张的借贷关系成立承担举证责任。民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立有两个要求，第一需要双方的借贷合意，第二要有款项交付的事实，二者缺一不可，被答辩人作为本案的原告，依法应当就其所主张的基础法律事实承担举证责任。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但是就目前的举证情况来看，被答辩人未提供任何证据证明双方存在借贷的合意，根本不符合案件受理条件。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持一审判决。
上诉人李东明向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金200万元及自2016年6月份至实际清偿之日的同期银行利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年原告在延长县农村信用合作社贷款之前与白皓共同商议在信用社贷款后，原告使用100万元，白皓使用200万元，并约定利率按信用社贷款之利率计息。原告贷款后于2013年10月5日通过银行转账的方式转给被告白莉莉190万元，期间被告白莉莉父亲按照原告与白皓的约定将利息清偿至2016年6月份，之后再未清偿本金及利息。一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同。原告主张与被告存在民间借贷关系，依法应提供相应证据予以证明，但原告仅提供了其向被告账户转款的转账凭证，而未提供证据证明与被告存在借贷合意。原告提起本案诉讼时，仅提供了金融机构的转款凭证，未能提供其他证据证明与被告之间借贷关系的成立，且原告在庭审中亦认可借款系与被告之弟达成的借款合意，故原告主张其与被告成立民间借贷关系并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：驳回原告李东明的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证人证言刘向前谈话笔录一份，证明2013年10月2日被上诉人白莉莉向上诉人借款10万元，用于偿还其作为担保人，其弟向李向前借款10万元的事实。被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。因该证言可以证实借款200万元的事实，故对该证据本院予以采纳。延长县农村信用合作联社情况说明一份，证实200万元贷款清息至2016年6月30日，对该证据被上诉人无异议，本院予以采纳。上诉人申请法院调取白晧被延安市公安局宝塔分局刑事拘留的拘留证，证实2013年8月13日白皓被刑事拘留，其未与白皓达成借款的合意及未给白皓借款，对该份证据本院予以采纳。
二审审理查明的事实：2012年上诉人李东明与被上诉人白莉莉建立恋爱关系。2013年8月份上诉人以自己公司的名义在延长信用联社申请贷款300万元，上诉人使用100万元。2013年8月13日白莉莉的弟弟白晧因诈骗被延安市宝塔区公安局刑事拘留。2013年9月份，被上诉人向上诉人提出将信合贷款剩余200万元用于帮助他弟弟，约定利率按信用社贷款利率计息，上诉人表示同意。被上诉人先让上诉人取出其中的10万元用于偿还其弟白晧借七里村采油厂李向前10万元借款。2013年10月5日上午，上诉人将剩余190万元按先前约定通过转账汇款打入被上诉人白莉莉信用卡上，之后，白莉莉及家人按照约定分次将200万元利息按季度向信合偿还至2016年6月份，再未偿还本金和利息。
另查明，上述借款中200万元的利息已经支付至2016年6月30日。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中，上诉人李东明与被上诉人白莉莉之间虽无借款协议或借据予以证明双方存在借贷关系，但上诉人给被上诉人借款、交付款项的银行转账凭证及被上诉人的付息情况可证实双方已形成了合法、有效的民间借贷关系，被上诉人应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被上诉人辩称，该款实际借款人是其弟白晧，但被上诉人不能举证证明上诉人李东明与其弟白皓在何时、何地、如何达成借款的意向，且从调取的延安市公安局宝塔分局拘留证看，上诉人在向被上诉人转款时，被上诉人的弟弟白皓已因诈骗被刑事羁押一个多月，上诉人明知白皓被羁押，还向其出借款项，也不符合常理，另一审庭审笔录中反映借款合意时，在被上诉人白莉莉家里，参与人有上诉人、被上诉人白莉莉及其家人，白晧并未参与，因此白皓一直未出具借款条据，故被上诉人称借款人是其弟的辩解理由不能成立。综上所述，李东明上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初21号民事判决；
二、由被上诉人白莉莉于本判决生效后十五日内向上诉人李东明偿还借款本金200万元及利息（利息按农村信用合作联社同期银行贷款利率计算，自2016年7月1日至实际付清之日止）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费22800元，二审案件受理费22800元，共计45600元，由被上诉人白莉莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 薛 莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈方旭