辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终521号上诉人(原审被告)：谢某，男，1973年5月19日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：范某某、王某某，辽宁范作辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，女，1970年4月27日出生，汉族，现住瓦房店市。上诉人谢某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某上诉请求：撤销一审判决第一项，依法予以改判；二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：该判决认定事实错误：一、首先上诉人无业，案涉房屋是上诉人拥有的唯一的20多平方米的房屋，且父母多病，靠低保维持生活，而上诉人没有主要经济来源，生活每况愈下，不具备分割条件。二、涉案房屋是上诉人婚前个人财产，这是事实，不是夫妻共同财产，虽然被上诉人提出2012年4月24日该项协议是上诉人所签字，但文书鉴定有瑕疵，其内容不是我真实意思表示，且不是上诉人本人所签字，更不同意分割该案涉房屋。三、上诉人与被上诉人结婚不足两个月时间，被上诉人2012年6月21日起诉离婚，明显被上诉人存在骗婚的目的而与上诉人结婚，并且也不可能在结婚当天就与被上诉人签订房屋分割协议，既使该协议合法有效的情况下，上诉人与被上诉人未办理相应的所有权转移，我国采取不动产法定登记制度，无论基于何种原因，权属变动均需变更登记才产生效力。四、我国合同法第186条，赠与人赠与财产权利转移之前可撤销赠与，上诉人诉被上诉人撤销协议书纠纷瓦房店市法院已经立案，属于在诉讼阶段，在没有判决结果的情况下，法院作出一审判决是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求予以改判。张某辩称，案涉房屋系其出资2万元所买，请求维持一审法院539号民事判决。(一审法院539号民事判决系本案被本院撤销而发回重审之判决)。张某向一审法院起诉请求：1、38.91平方米的房屋剩下53%产权归原告所有；2、院内45平方米的小厦子归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月26日购买的38.91平方米的房屋，买房时原告出资2万参加买房。购买房屋后，院内盖45平方米小厦子期间，原告又出资2.1万元。谢某辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告没有出资，购房时与原告并不认识。一审法院认定事实：2009年7月29日，被告为案涉房屋办理了瓦房权证新私字第XX**号房照，建筑面积38.91平方米，坐落于瓦房店市新华办事处工农委2组。因该房照丢失，被告于2013年3月19日重新办理了该房屋房照，房照号为瓦房权证新私字第XX**号，坐落于瓦房店市新华办事处北环路河东园317号。2012年4月24日原、被告登记结婚。2012年6月21日，原告起诉与被告离婚，请求对案涉房产进行分割，案号为（2012）瓦民初字第4438号。该案审理过程中，原告提供一份签订于2012年4月24日的《协议书》，《协议书》载明：”甲方谢某，乙方张某。甲方名下两间瓦房38.91平，院内45平小厦子，甲方同意与乙方分割时平分，签字后当日开始生效。如有反悔，乙方可以依法起诉到瓦人民法院。落款处有甲方谢某和乙方张某签名。”被告否认在协议书上签名。根据当事人的请求，本院对《协议书》落款处甲方”谢某”签名是否是谢某本人所写进行了司法鉴定。经鉴定《协议书》落款甲方处”谢某”的签名是谢某签写。本院经审理认为案涉房屋因涉及到其他产权人不予处理，判决准予原、被告离婚。2013年10月24日，另案原告刘忠友、刘忠云起诉本案原被告所有权确认纠纷，案号（2013）瓦民初字第5287号。该案审理过程中，被告要求对2012年4月24日签订的《协议书》落款处甲方”谢某”三个字进行笔迹鉴定。经鉴定：《协议书》中甲方处”谢某”签名系谢某亲笔所写。本院于2014年2月17日作出民事判决，判令原告刘忠友对坐落于瓦房店市新华办事处北环路河东园317号、建筑面积38.91平方米、房屋所有权人登记为谢某的房屋享有百分之四十七份额的所有权。该判决发生法律效力后，刘忠友和谢某分别办理了按份共有房照（瓦房权证新私字第XX**号），谢某所占份额53%，刘忠友所占份额47%。上述事实，有生效的（2012）瓦民初字第4438号民事判决、（2013）瓦民初字第5287号民事判决书、（2016）辽0281民再4号民事判决书、（2016）辽02民再65号民事判决书、瓦房权证新私字第XX**号产权证书、《协议书》、鉴定意见书、原审卷宗材料与当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证和法院审查，可以采信。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。案涉房屋在另案原告刘忠友诉讼前属于被告的个人婚前财产，经生效判决确认刘忠友享有47%份额后，案涉房屋办理新的房照：瓦房权证新私字第XX**号，该房照载明刘忠友所占份额47%，谢某所占份额53%。原、被告于结婚同日签订《协议书》，约定对案涉房屋分割时平分，经两次鉴定该协议书落款处”谢某”签名均系被告亲自书写，可以认定该协议为被告真实意思表示，该协议在被告享有的所有权份额内仍然有效，被告有权处分个人财产，该协议对双方具有约束力，本院予以确认。现原、被告双方已离婚，符合协议中所约定的分割条件，故本院确认原告、被告各享有案涉房屋百分之五十三份额一半的所有权。原告主张对案涉房屋院内小厦子享有所有权，其未有证据证明存在该标的物且具有合法性，其请求确认该标的物的权属缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告张某、被告谢某对坐落于瓦房店市新华办事处北环路河东园317号房屋（所有权证：瓦房权证新私字第XX**号，建筑面积38.91平方米）各享有百分之二十六点五份额的所有权。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张某负担4350元，由被告谢某负担1450元。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查，上诉人于2017年11月3日起诉请求撤销2012年4月24日签订的案涉争议房屋《协议书》，本院于2018年7月17日作出（2018）辽02民终4578号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决认定”上诉人（谢某）与被上诉人（张某）并未办理产权变更登记，房屋所有权并未发生转移，故上诉人享有撤销权。被上诉人主张双方之间并不存在赠与关系，签订《协议书》系因其购买房屋时有出资，因被上诉人未能提交充分证据证明其主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。”故判决”撤销谢某与张某于2012年4月24日签订的《协议书》”。本院认为，案涉房屋系上诉人婚前与刘忠友共同所买，经生效判决确认刘忠友享有47%份额，案涉房屋办理新的房照：瓦房权证新私字第XX**号，该房照载明刘忠友所占份额47%，谢某所占份额53%。关于被上诉人张某主张其投资2万元购买案涉房屋，其对案涉房屋享有所有权一节，被上诉人张某对其主张的事实应提供证据予以证明，而被上诉人未能提供直接、充分证据证明其出资事实，且本院（2018）辽02民终4578号民事生效判决对于被上诉人主张案涉房屋其有出资的抗辩理由已确认不予采信，故一审认定案涉房屋谢某所占份额53%属于谢金宝婚前个人财产并无不当。本院（2018）辽02民终4578号民事生效判决已撤销谢某与张某于2012年4月24日签订的《协议书》，故一审基于谢某与张某于2012年4月24日签订的《协议书》，判决上诉人与被上诉人各享有案涉房屋百分之五十三份额一半的所有权，没有事实和法律依据，本院予以改判。被上诉人主张对案涉房屋院内小厦子享有所有权，其未有证据证明存在该标的物且具有合法性，其请求确认该标的物的权属缺乏事实和法律依据，一审法院对被上诉人此项主张不予支持亦无不当。综上所述，谢某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5114号民事判决；二、驳回被上诉人张某的诉讼请求。一审案件受理费5800元（张某已预交），由被上诉人张某负担；二审案件受理费2900元（谢某已预交），由被上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  王淑兰审判员  金 艳审判员  司玉峰二〇一八年八月九日书记员  徐蕴清