辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第2185号
原告：大连力源牧业有限公司。住所地：普兰店市太平办事处柳家社区。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托代理人：张玉友，系大连市“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告大连力源牧业有限公司诉被告焦某某种植、养殖回收合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连力源牧业有限公司委托代理人张玉友、被告焦某某及其委托代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年11月3日订立了放养回收合同。合同约定了鸡饲料（小鸡）3700元/吨、中料3500元/吨，以及鸡雏价格、回收毛鸡价格。在合同履行过程中，被告未按约定进行对账，应以原告方账目为准。现被告累计欠原告32570元未予给付，要求被告立即给付尚欠款项32570元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一、被告无过错。被告接收到鸡雏后，完全按照原告的技术指导养殖方法养殖肉鸡。养殖30天时，肉鸡出现拉肚子情况。被告及时通知原告，并配合原告对肉鸡进行了治疗。治疗期间，原告始终没有查明患病原因。药费共高达42000元，肉鸡死亡1996只。被告认为原告提供技术治疗不到位是鸡死亡的原因。二、根据合同的性质，不应由被告承担损失。本案的合同是养殖回收合同，原告只是将鸡雏交付给养殖户进行养殖，并没有将鸡雏所有权交付给被告，故不产生即所有权转移的后果，这也符合养殖回收合同的目的。因所有权未转移，所以肉鸡毁损，死亡的风险应由原告承担。三、养殖回收合同由原告提供技术指导、饲料、鸡雏、药品，被告提供场地、劳务，负责喂养，肉鸡成品后由原告回收销售，从中赚取利润，而被告只是获取劳务报酬、饲养场地费，被告现已经损失了劳务费、场地费、检疫费、取暖费等，现原告还要求被告承担损失，而原告不承担任何损失风险，违背公平、诚实信用原则。
经审理查明：2011年11月3日，原、被告双方签订《大连力源牧业有限公司肉鸡放养回收合同》，双方约定：经甲乙双方友好协商，就肉鸡饲养—回收及担保的双方权利义务达成一致意见，合同有效期限自2011年11月3日至2011年12月21日止，如果最后一批饲养时间跨越本合同有效期限，合同截止时间自动延长至该批鸡出栏为止；本合同有效饲养地点白沙洲，饲养面积1400平方米，饲养数量14200只；乙方（被告）交鸡数量不得超过进雏数量的98%；本合同为双方赊销的买卖合同，不存在合作及公司+农户式等其他方式，根据结算单确定乙方实际欠款数额；甲方（原告）保证提供的鸡雏为优质健康鸡雏，同时按入雏数量给予1%路损，如果一周内鸡雏死亡数量超过3%，其死亡原因经诊断确定为鸡雏质量问题，由甲方负责超出2%以外部分，以死鸡雏实物为依据；乙方入雏后10日内将鸡只7日龄内出现异常死淘情况反馈甲方，以便甲方及时解决并跟踪鸡群状况，否则鸡雏生长发育之异常情况视同归属乙方之饲养管理责任；保价价格：放养期内暂定毛鸡保价价格10.4元/公斤；饲料价格：肉小鸡料3700元/吨，肉中鸡料3500元/吨，肉大鸡料3500元/吨；鸡雏价格：4元/只；乙方交鸡后20日内乙方到甲方结算对账，并在结算单上签字，如不对账和签字，视为承认甲方结算单上的数额；如饲养肉鸡得病，乙方及时申报甲方，甲方兽医诊断后，制定诊断说明书确认死亡只数，在说明书中注明，否则交鸡数量缺少一律视为卖鸡，乙方承担所有欠款数额。双方另就合同的变更与解除等事项进行了相应的约定。该《大连力源牧业有限公司肉鸡放养回收合同》系原告打印形成，原、被告双方签字或盖章。
在庭审过程中，原告自认案涉合同系原告打印，对于合同第七条“毛鸡款结算及领取方式”的第1项约定，即“乙方交鸡后20日内乙方到甲方结算对账，并在结算单上签字，如不对账和签字，视为承认甲方结算单上的数额”的约定，原告主张已经与被告进行了协商，但被告不予认可，原告未向本院提供证据证明其就该条款已经对被告进行了明确告知。原、被告双方均认可计算原、被告双方盈亏的方式为：原告收购成鸡的价格减去原告交付被告鸡雏的价格，再减去被告使用饲料及药物价格。双方均认可，合同签订后，原告向被告交付鸡雏12400只，价值49600元（4元/只×12400只）。原告自认被告将鸡雏饲养成成鸡后，其从被告处收购肉鸡26662公斤，价格为277284.80元（10.40元/公斤×26662公斤）。被告对原告自认该肉鸡重量不予认可，被告向本院提供《计量单》四张拟证明原告收购肉鸡重量为27900公斤。原告以该四张《计量单》未加盖原告印章及签字人员中有人非其单位职员为由不予认可。原告向本院提供被告签字的《放雏、放料签单》三张、《欠单》一张拟证明上述欠款单上显示的被告使用的饲料、药物款尚欠32570元未付。原、被告双方均认可原告提供的上述欠款单只是部分单据。被告自认使用原告提供的肉小鸡料即“肥宝”8.4吨，价格为31080元（3700元/吨×8.4吨）、肉大鸡料53.8吨，价格为188300元（3500元/吨×53.8吨）、药物款34264元。原告对被告自认的肉小鸡料重量及价格予以认可，但对被告自认的肉大鸡料、药物重量及价格不予认可，原告主张被告使用肉大鸡料64吨，价格为224000元（3500元/吨×64吨）、药物款为34228元。原、被告双方均认可被告向原告退回肉大鸡料1.1吨，价格为3850元（3500元/吨×1.1吨）。原、被告双方至今未予结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连力源牧业有限公司肉鸡放养回收合同》、《放雏、放料签单》三张、《欠单》一张以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的养殖回收合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，原、被告双方于2011年11月3日签订的《大连力源牧业有限公司肉鸡放养回收合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，原告已经按照合同约定向被告交付了鸡雏、饲料、药物，被告饲养后，原告按照合同约定对成鸡进行了回收，该合同合法有效，并已经得到实际履行。但该合同中第七条“毛鸡款结算及领取方式”的第1项约定，即“乙方交鸡后20日内乙方到甲方结算对账，并在结算单上签字，如不对账和签字，视为承认甲方结算单上的数额”的约定，因原告未向本院提供证据证明其在与被告签订合同时已经对被告进行了明确告知，而此条约定明显加重了被告方的责任，有违公平原则，应按照案件事实进行结算。对于原、被告双方均认可原告向被告提供鸡雏12400只（价值49600元），本院予以确认。对于被告提供《计量单》四张拟证明原告回收被告养殖成鸡27900公斤，由于该四张《计量单》中无原告单位加盖的印章，且原告对其中三张由案外人“王洪海”签字的《计量单》不予认可，本院对该三张《计量单》的真实性不予确认。但原告自认其回收被告养殖成鸡26662公斤（价值277284.80元），高于原告认可的一张《计量单》数额，本院应对原告自认的对己不利的事实予以确认。对于原告向本院提供《放雏、放料签单》三张、《欠单》一张拟证明被告尚欠饲料、药物款32570元，虽然被告对该《放雏、放料签单》、《欠单》予以认可，但原、被告双方均认可该《放雏、放料签单》、《欠单》只是双方据以结算的单据的一部分，现双方没有进行结算，那么此四张单据不能全面反应双方的债权债务关系，但被告自认其使用原告肉小鸡料即“肥宝”8.4吨（价值31080元）、肉大鸡料53.8吨（价值188300元）、药物34264元，对于被告自认的对己不利的事实，本院应予以确认。另，被告辩称其向原告退回部分药物和饲料，但未向本院提供证据予以佐证，本院对该抗辩意见不予采纳。但原告自认被告向其退回肉大鸡饲料1.1吨（价值3850元），本院应予以确认。综上，原、被告双方盈亏应为负22109.20元〔277284.80元（即原告回收成鸡价值）-49600元（鸡雏价值）-31080元（被告使用肉小鸡料价值）-188300元（被告使用肉大鸡料价值）-34264元（被告使用药物价值）+3850元（被告退回肉大鸡料价值）=-22109.20元〕。即被告亏损22109.20元，那么被告应向原告支付22109.20元饲料及药物款。
对于被告辩称由于原告提供鸡雏质量有问题导致鸡雏死亡的损失应由原告承担一节，本院认为，被告对于其抗辩的事实应负有举证责任，被告未向本院提供证据证明鸡雏死亡的事实、数量、价值及死因，应承担举证不能的不利法律后果，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告焦某某于本判决生效后十日内向原告大连力源牧业有限公司支付饲料、药物款22109.20元；
二、驳回原告大连力源牧业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的双倍计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告大连力源牧业有限公司承担196元、被告焦某某承担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 剑 英
代理审判员 车 延 滔
代理审判员 王辉二О一四年二月二十八日
书 记 员 邹 晓 梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。