安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终19号
上诉人（原审被告）：张琪尉，女，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省九华山新区开发建设有限责任公司，住所地九华山柯村新区，统一社会信用代码913417007489046674。
法定代表人：张其斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人张琪尉因与被上诉人安徽省九华山新区开发建设有限责任公司（以下简称九华新区开发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省九华山风景区人民法院（2017）皖1791民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琪尉的委托诉讼代理人林晓静，九华新区开发公司的委托诉讼代理人孙昌伟、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琪尉上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回九华新区开发公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审对本案案由认定错误。九华新区开发公司请求其腾退占用房屋、赔偿损失，依据的事实和理由是认为其租赁期满、未返还房屋是对其权利的侵害，故根据九华新区开发公司诉请，本案案由应是侵权纠纷；而九华新区开发公司向其主张权利的依据是九华山风景区宗教事务局转让了涉案房屋的权利，这种转让是债权的转让，而不是合同主体的转让，其与九华新区开发公司之间未发生租赁合同关系；涉案房屋是张国正的房改房，九华山宗教事务局不是涉案房屋的所有权人，不享有涉案房屋的实体权利，房屋租赁合同侵犯了张国正的合法权利，是无效合同。九华新区开发公司以此为依据主张权利属无效主张。故一审将本案案由定为房屋租赁合同纠纷错误。2.一审判决认定事实错误，本案诉争的房屋所有权系其父亲张国正所有。案涉房屋是张国正于1996年6月依据国家房改政策购买，已支付购房款，办理了手续，依法取得案涉房屋合法所有权，且此后一直在居住使用。九华山新区开发公司未提交证据证明其在占有、使用房屋，一审判决其腾退房屋缺乏事实依据。其与九华山风景区宗教事务局未发生租赁合同法律关系。该局与九华新区开发公司签订的《房产移交协议》和移交清单对于案涉房产的处置无效。3.一审判决适用法律错误。一审判决依据合同法规定，确定债权人转让债权，应当通知债务人，一审判决适用上述法律错误。其与九华新区开发公司无直接的法律关系，相对于其，九华新区开发公司不是债权人；九华山风景区宗教事务局无产权凭；九华山风景区宗教事务局转让时应该通知其。一审法官将百度上观点全部照搬作为判决书认定事实和适用法律的依据，缺乏法律依据，系滥用自由裁量权。另一审判决未列出法条的具体内容，形式不符合要求。
九华新区开发公司答辩称，1.一审认定案由正确，审判程序合法；2.一审认定事实清楚,在案证据包括《会议纪要》、《国有资产移交清单》等，均能佐证房屋的产权归属。张琪尉称涉案房屋系其父亲张国正依法购买，一直由张国正使用至今，缺乏证据支撑；3.一审判决适用法律正确,受让债权人直接起诉债务人的，视为“通知”。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
九华新区开发公司向一审法院起诉请求：1、判令张琪尉立即腾退占用的位于九华镇大悲楼对面芙蓉路沿路门面并交付于原告；2、赔偿占用期间的租金损失140000元（自2016年元月1日起按照同类地段市场租金标准计算至2017年4月30日，最终占用费计算至实际交房之日）；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年元月，九华山风景区宗教事务局与被告签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁九华山宗教事务局九华街门面一间，租赁期限一年，即从2015年元月1日至12月31日，租金为每年24000元。租赁期限届满后，被告未将房屋交还给九华山宗教事务局，也未缴纳房租。2016年3月24日。九华山宗教事务局、九华山佛教协会与原告签订房产移交协议，九华山宗教局将包括被告租赁房屋在内的房产移交给原告代管，2017年4月12日，九华山风景区宗教事务局将移交给原告代管的包括被告租赁的房屋的腾退、催收租金以及逾期占用费（含移交前）等相关权利一并移交给原告。
一审法院认为，权利人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，九华山宗教事务局将本案被告租赁的房屋移交给原告代管，并将向承租户腾退房屋、催收租金及逾期占用费等权利一并转让给原告，其转让行为合法有效，原告据此向被告主张权利，符合法律规定及合同约定，原告是适格的权利主体。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，但相关法律及司法解释并未对通知的形式作出明确规定。以直接起诉的方式履行通知义务，法律并未禁止。原告直接起诉被告，提交的证据中包括权利转让的合同以及其他相关证据，法院也给予被告合理的答辩期间，这期间被告完全可以了解权利义务转让情况，故原告（受让人）直接起诉被告，视为通知。被告以没有通知，转让对其不发生效力的辩解不予支持。房屋租赁合同是指出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还给出租人的合同。本案是九华山宗教事务局将房屋租赁给被告，被告到期后既未交还房屋，也未给付房租，现宗教事务局已经将租赁房屋的相关权利转让给原告，原告根据租赁合同及相关证据起诉被告，符合房屋租赁合同纠纷的所有特征，故本案定为房屋租赁合同纠纷是适当的，被告认为案由错误没有事实和法律依据。被告辩称涉案房屋是其父母房改房，被告虽然提交了其父亲持有的九华山住房资金管理分中心公有住房出售价款凭证，但仅有该收据不能证明涉案房屋即属于被告父亲所有。再者，本案是基于被告与九华山宗教事务管理局因租赁合同产生的纠纷，被告应当根据合同的约定，在租期届满后将房屋交还给权利人即本案原告。租期于2015年12月31日届满后，被告继续使用该房屋，九华山宗教事务局及原告并未提出异议，视为原、被告之间为不定期租赁，不定期租赁期间，权利人可以随时要求收回房屋，这期间的房租应当参照原合同约定的数额计算，而不应按照鉴定标准计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百一十二条、第二百一十五条的规定,判决:一、张琪尉于判决生效后十日内将其租赁的房屋腾空并交付于安徽省九华山新区开发建设有限责任公司；二、张琪尉于判决生效后十日内赔偿原告的损失46000元（自2016年1月起至2017年11月止的房租）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由安徽省九华山新区开发建设有限责任公司负担1000元，张琪尉负担550元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张琪尉提交了张国正诉九华山风景区宗教事务局、九华新区开发公司所有权确认纠纷的起诉状及九华山风景区人民法院的受理案件通知书，以证明张国正是案涉房屋的所有权人，张琪尉没有占有、使用该房屋。九华新区开发公司提交了以下证据：1.收款收据，以证明张琪尉在2015年7月31日向九华山风景区宗教事务局缴纳了2015年租金；2.会议纪要、情况说明、建筑执照，以证明案涉房屋投资人和原始产权人是九华山风景区宗教事务局。经审查，本院对二审提交证据的认证如下：张琪尉二审提交的诉状和受理通知书，仅能反映案外人张国正就房屋权属纠纷提起民事诉讼，不足以达到张琪尉的证明目的。九华新区开发公司提交的证据并非一审后新发现的证据，且该证据不影响对本案基本事实的认定，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，九华新区开发公司起诉要求张琪尉腾退、交付案涉房屋，主要依据是基于房屋租赁合同所产生的房屋租赁法律关系，一审法院根据诉讼争议的法律关系的性质确定本案案由为房屋租赁合同纠纷，并无不当。故张琪尉所提一审案由错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中张琪尉提供的证据均不足以证明案涉门面房为张国正所有，一审根据九华新区开发公司提交的房产移交协议、清单、权利转让通知等证据，认定九华山风景区宗教事务局已将案涉门面房的腾退、催收租金、占用费的权利转让给九华新区开发公司的事实清楚。张琪尉关于一审认定事实错误的上诉理由不能成立，不予采纳。一审法院向张琪尉已送达九华新区开发公司的起诉状副本及相关权利转让的证据，且张琪尉委托诉讼代理人出庭应诉，可认定该债权转让已通知张琪尉，已对张琪尉发生法律效力。案涉门面房系《房屋租赁协议》约定的租赁物，租赁期限届满后，张琪尉作为承租人未返还房屋，亦未缴纳租金，故一审判决其腾空房屋并向九华新区开发公司交付符合法律规定。张琪尉提出一审判决适用法律错误的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张琪尉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人张琪尉负担。
本判决为终审判决。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏国栋