广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初507号原告：石世辉，男，汉族，住广东省连州市。被告：连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社。地址：广东省连州市保安镇新塘村委会中坳村。负责人：陈心定，该村村长。委托代理人：陈建朝，该村会计。第三人：黄建红，男，汉族，住广东省连州市。原告石世辉诉被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社、第三人黄建红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序分别于2018年5月29日、2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告石世辉，被告委托代理人陈建朝，第三人黄建红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石世辉诉称，被告因建设美丽乡村简易公路，约定由本人供应部分石仔等材料，经核定共639立方米，按每立方米90元计，共款57510元，已预支15000元，实欠本人货款42510元。2017年1月22日，由被告原村长写下欠条交本人收执，由于村集体换届选举，现任村长承认拖欠事实，但以村账目尚未移交为由，无法支付本人货款。由于本人最近经济困难，现要求被告支付拖欠货款和利息。据此，请求法院判令：1、被告支付拖欠尾数货款42510元及利息（以42510元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至还清为止）；2、本案有关诉讼费由被告承担。原告对其主张提供的证据有：2017年1月22日《欠条》原件一张。被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社辩称，一、2015年11月8日，答辩人与黄建红签订《建筑工程承包施工合同》约定：保安镇新塘村委会中坳陈屋（美丽乡村）建设的项目工程由黄建红以包工包料的形式承包建设，由黄建红垫付全部资金进行施工，待项目工程全部完工，政府有关部门验收后，评分补到项目款，未够工程预算部份剩下由村支付，政府补到项目款超出项目工程预算部分归陈屋经济合作社。由于该工程项目至今未竣工，所以政府有关部门还未验收和结算，因此，原告要求支付工程款无任何依据。二、答辩人无与原告签订过合同也未要求原告供应石仔等材料。因为答辩人与黄建红在《建筑工程承包施工合同》明确约定建设工程项目是由黄建红包工包料的形式承包。即使工程竣工验收合格后，答辩人也应是向黄建红结算支付工程款，原告作为项目施工者黄建红的工人，答辩人不应向原告支付工程款。三、原告所提供《欠条》是中坳村原村长陈自成的个人行为，且该《欠条》中的欠款人的名称写的是“中坳村村长陈自成”而非答辩人的名称，因此，该欠条对答辩人来说是无效的。且根据我国合同法的相关规定，在答辩人与黄建红签有《建筑工程承包施工合同》的情况下，如果答辩人单方的向原告支付工程款就违反了合同约定，也是无效的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其主张提供的证据有：《建筑工程承包施工合同》复印件。第三人黄建红述称，2016年农历年年尾的时候原村长陈自成说村里有钱要搞公路，我就跟他说怕钱支付不了，所以让陈自成村长自己叫人工以及沙石，我就拉了水泥进去，他们就开工了，然后十天八天就把公路铺好了，村里面有钱就村里面先支付，支付的部分就当是给了我工程款。村里是出了通告，通告期过了也没人来投标，所以就由我来做。签订合同的时候是村民代表、村民小组成员在场，他们签好名我才签订的。2016年年底就完工了，因为不是正规的公路，所以没有正规单位来验收，就由我承包方以及村里面的村民小组成员进行了收方，原村长手里是有收方数据的。第三人无提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：真实性、合法性由法院认定，关联性与被告无关。第三人对原告提交的证据质证意见如下：证据是真实的，关联性材料款由村里先出，出了以后，再从我的工程款里面扣除，合法性由法院认定。原告、第三人对被告提交的证据的真实性均无异议。本院依职权对连州市保安镇新塘村村委会主任陈民广作了一份《问话笔录》。经质证，原告称其不清楚，被告承认村干部陈民广所说的内容，第三人称由法院来调查清楚。经审理查明，2015年11月8日，被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社作为甲方与第三人黄建红作为乙方，双方签订《建筑工程承包施工合同》，约定：“一、经双方协商，甲方保安镇新塘村委会中坳陈屋（美丽乡村）建设的项目工程由乙方包工包料的形式承包。二、工程施工项目内容、项目施工要求和各项工程造价如下。甲方项目和施工要求：2、村中巷道硬底化，总长500米，约1000平方，混凝土厚10公分，预算资金5万元。3、环村公路650米，宽4米，混凝土厚20公分，预算资金23.5万元。……三、工程施工质量，安全生产：1、乙方先交伍万元保证金，自签订合同后7天内必须进场开工。如违约保证金不得退回。开工半个月后退回保证金。2、乙方在各项施工中，要认真严格执行各项建筑与本协议要求进行施工，保证施工质量。3、乙方在各项施工中要认真做好各项安全防范措施，如在施工过程中出现任何安全事故，由乙方自负责任。四、工程付款方式。1、以上8项共需投入资金245.6万元，因村民自筹和集体资金暂未到位，乙方先要垫付全部资金进行施工。2、中坳村集体账户有钱伍万元以上，优先支付乙方工程款。3、项目内工程全部完工，政府有关部门验收后，评分补到项目款，未够工程预算部分剩下贴标签支付，政府补到项目款超出项目工程预算部分归陈屋经济合作社。”该合同甲方由被告原村长陈自成及村民代表签名，并加盖连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社公章，乙方由黄建红签名。第三人修建村公路期间，原告应被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社原村长陈自成的要求向被告供应一批石仔材料。2017年1月22日，被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社原村长陈自成向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠石世辉供应中坳村建设美丽乡村公路石仔材料639方，每方90元=57510元，预支15000元，实欠42510元（肆万贰仟伍佰壹拾陆元正）。欠款人：中坳村村长陈自成，2017年1月22日”。该《欠条》落款处由陈自成签名并加盖连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社公章。连州市保安镇新塘村村委会主任陈民广、第三人均称公路已经完工。本院认为，被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社原村长陈自成在任期间，陈自成作为被告的村长，其涉及村集体的行为应视为代表被告所作的行为。原告应被告原村长的要求向被告供应修建村公路的石仔材料，原告已履行了供货义务，被告原村长向原告出具《欠条》也载明石仔材料用于中坳村公路，足以证明原告与被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社存在买卖合同关系。被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社与第三人黄建红签订《建筑工程承包施工合同》，双方成立建设施工合同关系，该合同仅对被告与第三人之间的权利义务产生效力。被告与原告系买卖合同关系，《建筑工程承包施工合同》的条款对原告没有约束力。被告抗辩称工程款应支付给第三人，因《建筑工程承包施工合同》对原告没有约束力，第三人在庭审中也同意将被告支付原告的货款当作是支付给第三人工程款，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告原村长陈自成代表被告与原告订立的买卖合同关系，相关的权利义务亦由被告承担，被告抗辩称出具《欠条》是原村长陈自成的个人行为，该抗辩理由本院不予采纳。如被告认为原村长陈自成的行为超越职权损害了被告村集体的利益，应由被告向陈自成追偿，本案对此不作处理。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已履行了供货义务，被告应向原告支付价款。《欠条》载明尚欠42510元未支付，该剩余货款被告至今未支付，被告的行为已构成违约，原告诉请被告支付货款人民币42510元，理据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，《欠条》未约定剩余货款的履行期限，原告可以随时要求被告支付货款。原告通过诉讼的方式向被告主张权利，原告诉请被告支付从起诉之日即2018年4月19日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止的利息，理据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告石世辉货款人民币42510元及利息（利息以42510元为本金从2018年4月19日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至本金还清之日止）。本案受理费431.38元，保全费445.1元，由被告连州市保安镇新塘村中坳陈屋经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧学强二〇一八年六月二十九日法官助理 陆思廷书 记 员 翟永欣附本案相关法律文书：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。