杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印份
主送：当事人
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第158号
原告：谢某甲。
法定代理人：谢某乙。
委托代理人（特别授权）：施敏鹏，富阳市明珠法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）：李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：章某甲。
被告：黄某。
被告：章某乙。
被告：章某丙。
法定代理人：章某甲，系被告章某丙父亲。
原告谢某甲与被告章某甲、黄某、章某乙、章某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告谢某甲之法定代理人谢某乙、委托代理人施敏鹏、李远政、被告章某甲、章某乙、被告章某丙之法定代理人章某甲均到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原告谢某甲系被告章某甲的前妻，也是被告章某乙、章某丙的母亲。谢某甲因患精神病从2008年起多次流浪，后被娘家收留并被送入精神病医院住院。被告章某甲趁原告离家之际，两次起诉要求离婚，富阳市人民法院（2013）杭富城民初字第4号民事判决书支持了被告章某甲的离婚请求，该判决于2013年6月10日生效。原告为维护自己的合法权益曾起诉要求分割夫妻关系存续期间的共同财产（（2015）杭富城民初字第103号案件），在该案中经法官释明，认为案涉住房中有被告黄某、章某乙、章某丙的相应份额，应当先行分家析产，然后才能处理离婚后财产纠纷。原告认为，案涉住房是原告与被告章某甲共同建造的，被告黄某、章某乙、章某丙只有相应的宅基地使用权份额，故在分家析产中应将60%的房产价值确定为原告与被告章某甲的夫妻关系存续期间的共同财产。为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、依法析出坐落于杭州市富阳区常绿镇北坞村麻栗树下47号住房中属于原告与被告章某甲夫妻关系存续期间的共同财产之份额；2、本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实，原告谢某甲向本院举证如下：
1、民事判决书1份（复印件）、法律文书生效证明书1份（复印件），拟证明原被告离婚及离婚时未分割财产的事实。
2、住宅用地审批表1份（复印件）、照片2份（复印件），拟证明需要分家析产的家庭财产系房屋的事实。
被告章某甲答辩称：造房子的期间，2001年下半年原告母亲从湖南来带着原告一起回湖南了，一直没有回富阳。至于建造房子的劳力和金钱，原告一点都没有负担。其认为原告一人占有30%的份额其不同意，其和原告两人占有60%的份额其也不同意，被告家中一共5人，其和原告的份额应当是40%。
被告黄某未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告章某乙答辩称：其赞同被告章某甲的意见，其要求原告承担章某丙的抚养费用，建房期间所欠下的债务也应当由原告承担一半。
被告章某丙的答辩意见与章某甲一致。
为证明其主张的事实，被告章某甲、章某乙、章某丙共同向本院举证如下：
1、证明2份，拟证明被告章某丙从2010年至2015年期间教育费用的事实。
2、借条3份（复印件），拟证明建造房屋及购买机器所欠的债务的事实。
3、集体土地使用证1份（复印件），拟证明案涉房屋是合法建造的事实。
为证明其主张的事实，被告章某甲申请证人章某丁、章某戊出庭作证，拟证明被告章某甲欠章某丁、章某戊借款的事实。
被告黄某未举证。
上述证据，被告黄某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证如下：
一、原告谢某甲提交的证据。被告章某甲、章某乙、章某丙质证认为：对证据均无异议。
本院审查认为：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
二、被告章某甲、章某乙、章某丙提交的证据。原告谢某甲质证认为：对证据1，认为与本案无关，离婚判决书明确由章某甲负担抚养费至独立生活为止；对证据2的真实性有异议，是不真实的，是一人所为，该证据系复印件，只能是间接证据，有待查证的，对其关联性也有异议，与本案无关，离婚判决书也未涉及夫妻共同债务，所以对其真实性、关联性均有异议；对证据3没有异议。
本院审查认为：本案是分家析产纠纷，证据1系证明章某丙的抚养费用，证据2系证明章某甲与谢某甲夫妻关系存续期间共同债务的认定问题，均与分家析产纠纷无关，故本院不予认定；证据3经本院核实，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
三、被告章某甲单独提交的证据。原告谢某甲质证认为：章某丁与被告系亲戚关系，对其证言的真实性有异议，结合出示借条原件，涉嫌制作假证，该借条的纸张比较新，对关联性也有异议，本案主要涉及房屋如何分割，不涉及债权债务，章某戊的证言即使是真实的，也与本案无关，原被告离婚判决于2013年6月生效，该笔借款在2013年7月所借，与本案无关，对其真实性也有异议，证人章某戊和被告章某甲系弟兄朋友，证人1的证言达不到被告的证明目的，证人2的债务是个人债务，不能作为本案的证据采信，达不到被告的证明目的。被告章某乙质证认为：章某甲向章某丁、章某戊借款是事实，当时建造房屋章某甲没有多少钱，一个人是不可能建造房屋的，证人作为亲戚朋友愿意一次性借钱，所以该借款是真实存在的。且本案涉及房屋份额的分割，原告如果要享有该权利，也应当承担义务，承担修建房屋所产生的债务。被告章某丙质证认为：证人证言是真实的，造房子的时候家里没有钱。
本院审查认为：该证据系证明章某甲与谢某甲夫妻关系存续期间共同债务的认定问题，与分家析产纠纷无关，故本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告章某甲与原告谢某甲于1993年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿章某乙、于××××年××月××日生育小女儿章某丙。2001年上半年开始，章某甲一家开始建造新房，地址位于杭州市富阳区常绿镇北坞村麻栗树下47号。至2002年房屋完工。2004年上半年，章某甲申请农村村民住宅用地，当时在册人口有：章某甲、谢某甲、章某乙、章某丙、黄某。2004年12月1日，章某甲取得房屋的土地使用权证，其使用权面积为97平方米。2012年12月25日，章某甲向法院起诉要求与谢某甲离婚，法院于2013年4月10日作出（2013）杭富城民初字第4号民事判决书，判决：一、准许章某甲与谢某甲离婚；二、女儿章某丙由章某甲抚养至独立生活时止。该判决于2013年6月10日发生法律效力。现原告谢某甲诉至法院，要求分割位于常绿镇北坞村麻栗树下47号住房中属于谢某甲与章某甲夫妻关系存续期间的共同财产份额。其主张该份额应为房屋价值的60%。
本院认为：本案争议的房屋系原、被告五人共同生活期间建造，应当认定为家庭共同财产，由原、被告五人共同共有。由于谢某甲与章某甲经法院判决离婚，共同共有的基础丧失，谢某甲可以要求分家析产。在房屋建造时，黄某已年逾70岁，而章某乙刚年满7岁，章某丙则刚出生不久，故建造房屋人力、物力、财力主要由章某甲及谢某甲承担。章某甲抗辩认为谢某甲在建造房屋期间没有出力，甚至经常外出，还带走家中的金钱，但未能举证证明。同时，本案审查的是谢某甲与章某甲的夫妻共同财产，故应从两人对房屋的付出进行评价。本院认为，该房屋的建造工作主要由章某甲与谢某甲承担，故房屋的份额应向章某甲与谢某甲倾斜，原告谢某甲主张其与章某甲应得到房屋份额的60%，符合实际，合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢某甲与被告章某甲对位于杭州市富阳区常绿镇北坞村麻栗树下47号房屋享有60%的财产份额。
案件受理费80元（缓交80元），按简易程序减半收取40元，由被告章某甲、章某乙、章某丙、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院（在上诉期满后之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。逾期不交，按撤回上诉处理。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十一月十七日
代书记员 金ＸＸ