山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1号
原告青岛金宇物流有限公司。
法定代表人王全强，董事长。
委托代理人李华忠，山东××律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人徐文娟，山东××××律师事务所律师。
原告青岛金宇物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华忠，被告的委托代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保机动车商业险，被保险机动车车牌号为鲁B×××××（鲁U×××××挂），保险期限自2010年8月30日至2011年8月29日。2011年6月19日，原告雇佣司机刘峰勇驾驶被保险车辆与魏吉光驾驶的沪B×××××（沪D×××××挂）半挂车在寿光市潍高路洛城街道B-452路灯杆处发生交通事故，致使两车及沪B×××××（沪D×××××挂）半挂车所载的五辆雪佛兰轿车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告雇佣司机刘峰勇承担事故主要责任，魏吉光承担事故次要责任。事故发生后，原告及沪B×××××（沪D×××××挂）半挂车的车主上海嘉顿储运有限公司分别向寿光市人民法院起诉，要求对方交强险公司赔偿因本次交通事故给自己造成的损失，寿光市人民法院（2011）寿民初字第3693号、（2012）寿民初字第1789号民事判决书分别对双方损失做出认定，根据判决结果，原告已赔偿上海嘉顿储运有限公司损失147620.90元，同时原告被保险车辆尚有损失101920元未赔偿，以上共计249540.90元。因被告对原告以上损失不予赔付，原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告确在我公司投保商业险，但挂车并未投保不计免赔险；被保险车辆损失系原告单方委托鉴定，根据双方签订的保险合同约定，我公司要求重新确认损失；我公司仅负责第三者财产直接损失及合理的施救费，不负责车辆的贬值损失等间接损失；我公司在事故发生后积极与原告沟通理赔，因此诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2010年8月13日，原告为其所有的鲁B×××××（鲁U×××××挂）半挂货车在被告处投保机动车商业险，被告承保并出具保险单两份。其中鲁B×××××主车的商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额205000元）、第三者责任险（保险金额500000元）、车上驾驶员责任险（保险金额100000元／座），以上险种同时投保了不计免赔特约条款；鲁U×××××挂车的保险单约定：投保险种为第三者责任险（保险金额500000元）。上述两份保险单约定的投保人及被保险人均为青岛金宇物流有限公司，保险期间均自2010年8月30日0时起至2011年8月29日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
原被告签订的第三者责任保险条款责任免除部分第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）。（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；。”，第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；。”，上述字体均采用了区别于其他条款的黑体字。另被告提交投保单一份，投保人声明处载明：“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明.本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”，原告在投保人签章栏内盖章确认。
2011年6月19日22时40分许，原告雇佣的驾驶员刘峰勇驾驶被保险车辆与魏吉光驾驶的沪B×××××（沪D×××××挂）半挂车发生道路交通事故，致两车及沪B×××××（沪D×××××挂）半挂车上运载的五辆雪佛兰轿车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘认定，刘峰勇承担事故的主要责任，魏吉光承担次要责任。后沪B×××××（沪D×××××挂）半挂车的车主上海嘉顿储运有限公司就事故损失以青岛金宇物流有限公司、刘峰勇及鲁B×××××（鲁U×××××挂）车的交强险承保公司天安保险股份有限公司青岛分公司为被告诉至本院，经审理本院于2012年3月6日作出（2011）寿民初字第3693号民事判决书，认定上海嘉顿储运有限公司因涉案事故造成的损失有：三辆雪佛兰轿车车损85787元、车损评估费5000元、车辆拆检费5000元、三辆雪佛兰轿车贬值损失115600元、贬值评估费3500元，共计214887元。遂判决天安保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿上海嘉顿储运有限公司车损4000元；青岛金宇物流有限公司赔偿上海嘉顿储运有限公司车损、贬值损失、评估费、拆检费等损失147620.90元［（214887元-4000元）×70%］。2012年4月19日，原告就事故损失以魏吉光、上海嘉顿储运有限公司、青岛金宇物流有限公司、刘峰勇及沪B×××××（沪D×××××挂）车的交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司为被告诉至本院，经审理本院于2012年5月23日作出（2012）寿民初字第1789号民事判决书，认定青岛金宇物流有限公司因涉案事故造成的损失有：主车车损130000元、评估费9000元、车辆拆检费2600元、挂车集装箱修理费8000元，以上损失共计149600元。遂判决中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司在交强险责任限额内赔偿青岛金宇物流有限公司车损4000元；上海嘉顿储运有限公司赔偿青岛金宇物流有限公司损失43680元［（149600元-4000元）×30%］。上述两份判决现均已履行完毕。后因原被告未就赔偿金额达成一致意见形成纠纷。
上述事实，有原告提交的机动车商业险保险单、寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、（2011）寿民初字第3693号民事判决书、（2012）寿民初字第1789号民事判决书、鲁B×××××（鲁U×××××挂）车的行车证、刘峰勇的驾驶证、上岗证，被告提交的投保单及营业用汽车损失保险款、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应依约履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告应按约定履行赔付保险金的义务。本案原、被告争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额，可从两方面分析：
其一，对于原告赔付第三者上海嘉顿储运有限公司的损失，依据已发生法律效力的（2011）寿民初字第3693号民事判决书，本院认定第三者的损失为：车载雪佛兰轿车车损85787元、车损评估费5000元、车辆拆检费5000元、雪佛兰轿车贬值损失115600元、贬值评估费3500元，共计214887元。因被告提交的投保单能够证明其已就保险合同中的免责条款向投保人作出了明确说明，根据法律规定上述条款产生效力，对投保人（即本案原告）亦具有约束力，故对本院认定的上述损失，应按原被告保险合同的约定扣除不予赔付的项目。按照原被告签订的机动车第三者责任保险条款第七条及第九条的约定，对于第三者雪佛兰轿车的贬值损失115600元、贬值评估费3500元被告不应赔付。因原告就鲁U×××××挂车未投保不计免陪率特约条款，故应按约定扣除15%的免赔率。故在鲁B×××××主车的第三者责任险限额内被告应赔付原告的保险金金额为32125.45元{［（85787元＋5000元＋5000元）-4000元］×50%×70%×100%}，在鲁U×××××挂车的第三者责任险限额内被告应赔付原告的保险金金额为27306.63元{［（85787元＋5000元＋5000元）-4000元］×50%×70%×（1-15%）}，以上共计59432.08元（32125.45元＋27306.63元）；
其二，对于原告主张的被保险车辆损失，依据已发生法律效力的（2012）寿民初字第1789号民事判决书，本院认定被保险车辆的损失为：鲁B×××××主车车损130000元、评估费9000元、车辆拆检费2600元、鲁U×××××挂车集装箱修理费8000元，共计149600元。庭审中被告虽对鲁B×××××主车的车损金额有异议，并申请重新鉴定，但该损失金额已经法院生效判决确认，被告没有足以反驳的相反证据，亦没有证据证明存在重新鉴定的情形，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。评估费9000元、车辆拆检费2600元均系原告为确定被保险车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告承担。对于原告主张的鲁U×××××挂挂车集装箱修理费8000元，因原告未就挂车投保车辆损失险，故被告不应承担赔付责任。因中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司已赔偿原告4000元，上海嘉顿储运有限公司已赔偿原告43680元，故按主挂车损失金额比例扣减后，被告应在车辆损失险限额内赔付原告被保险车辆损失96469.73元（130000元＋9000元＋2600元-（130000元＋9000元＋2600元）÷149600元×4000元-（130000元＋9000元＋2600元）÷149600元×43680元）。
综上，被告应赔付原告的保险金数额为155901.81元（59432.08元＋96469.73元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告青岛金宇物流有限公司保险金155901.81元；
二、驳回原告青岛金宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由原告负担1892元，被告负担3151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 马秋萍