wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初1246号
原告：罗某，女，1987年12月7日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
被告：毕某，男，1987年8月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告罗某与被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员余海独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾经是夫妻关系，于2016年1月25日协议离婚，双方约定位于昆明市五华区天骄北麓1栋27层2704号房屋归被告所有，被告承诺离婚后两年之内补偿原告十万元，现付款期限届满，被告仍分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、判令被告向原告支付人民币100000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息人民币978.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告毕某辩称：我同意支付原告款项，但是我目前一次性付不出来该笔款项，我以按揭的方式每个月支付一点给原告。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。欲证实原告具备诉讼主体资格。
2、离婚证复印件。欲证实原告与被告已经离婚的事实。
3、离婚协议书。欲证实原、被告的离婚事实以及离婚后关于子女的抚养权、抚养费及探望权和夫妻共同财产的处理情况。
4、协议。欲证实被告毕某自愿给原告罗某100000元作为离婚后补偿，此款项由被告两年内付清。
被告毕某经过质证，对上诉证据没有异议。
在举证期限内被告毕某未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告罗某与被告毕某于于××××年××月××日在嵩明县民政局登记结婚，后于2016年1月25日因夫妻感情破裂在嵩明县民政局协议离婚。双方离婚时签订离婚协议书一份，该离婚协议第二条约定：共有房屋（位于云南省昆明市北市区天骄北麓一栋2704号，房产产权证号为：201371550）归男方所有，该房屋剩余贷款由男方偿还，男方承诺离婚后两年之内补偿女方十万元人民币。
以上事实有原告的陈述、离婚协议、离婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗某与被告毕某离婚时自愿签订“离婚协议”，该离婚协议不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，被告毕某应该按照该离婚协议的约定，于2016年1月24日前支付原告罗某补偿金100000元，但被告毕某至今未付该款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故对于原告罗某要求被告毕某支付100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应当从2018年1月26日起至2018年4月16日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率3%）向原告支付利息978.75元的诉讼请求，因被告应支付的利息为665.75元(100000元×3%÷365天×81天=665.75元)，所以该诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、由被告毕某于本判决生效后十五日内一次性支付原告罗某补偿金100000元。
二、由被告毕某于本判决生效后十五日内一次性支付原告罗某逾期利息665.75元。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件诉讼费2320元，减半收取1160元，由被告毕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 余 海
二〇一八年八月六日
书记员 聂鹇霁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2036号
原告:湖南恒钰路灯有限公司，住所地：娄底市经济开发区。
法定代表人：毛洪，系公司总经理。
被告：左青竹，男，汉族，1976年12月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南恒钰路灯有限公司与被告左青竹买卖合同纠纷一案中，原告湖南恒钰路灯有限公司于2018年6月29日向本院提出申请，申请撤回对被告左青竹的起诉。
本院认为，原告湖南恒钰路灯有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南恒钰路灯有限公司撤回对被告左青竹的起诉。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告湖南恒钰路灯有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨念源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3423民初302号
原告：汉某甲，男，1985年7月15日生，傈僳族。
被告：李某某，女，1981年4月3日生，傈僳族。
原告汉某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告汉某甲，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉某甲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；２、判令婚生儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，双方互不支付抚养费；３、判令平均分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年3月认识，并自由恋爱，于2002年6月3日生育一男孩，取名汉某乙，2004年10月9日生育一女孩，取名汉某丙，2011年8月8日在维西县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，生育小女儿后，被告在家带孩子做农活，原告到县城帮忙别人拉沙石赚点生活费，自从两个孩子读书，被告经常不在家，且原告也听到村里的人说被告和其他人有暧昧关系，原告也亲自看见过被告和其他男人走得很近，为了两个孩子，原告原谅了被告，希望她能好好过，但没有想到2016年9月4日原告在自家房后看见被告和那个男人约会，就冲过去和他们吵架，被劝开后，原告回娘家至今没有回来。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告之诉请。
被告答辩称，自己没有外遇，现在孩子都大了，不想离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确�并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原、被告于2001年3月认识，自由恋爱后同居并共同生活，2002年6月3日生育一男孩，取名汉某乙，现就读于维西县第二中学初二年级；2004年10月9日生育一女孩，取名汉某丙，现就读于保和镇古宗湾小学五年级。2011年8月8日原被、告在维西县民政局补办结婚登记手续。婚后两人常为生活琐事发生吵闹。
另查明，原告母亲与原、被告共同生活，是其家庭成员。
本院认为，双方争议的焦点是：原、被告双方是否达到离婚的条件。婚姻以感情为基础，人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的标准，原、被告自由�爱，结婚生子，已共同生活十余年，彼此间有一定的感情基础，婚后虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂。对于共同生活期间难免为琐事发生的争执，双方应及时沟通，本着互谅、互解、互让的态度解决问题，化解矛盾。庭审中原告未举证证明其提出的被告有外遇，未尽家庭责任和义务，双方已不能在一起生活的主张。即原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告主张的离婚诉请本院依法不予支持。面对家庭问题，原、被告应当加强沟通，增进交流，消除隔阂，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汉某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告汉某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 玉
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵树林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21939号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘戈靠，男，1974年8月9日出生，汉族，住所江苏省淮安市开发区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘戈靠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23637.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年7月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月24日止尚欠本金余额23637.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘戈靠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23637.45元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.30元，由被告刘戈靠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周家谊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1046号
原告：钟锦钊，身份证住址
被告：祝冬晓，，身份证住址
被告：广东东方混凝土有限公司，住所地广东省。
法定代表人：克一兵。
委托代理人：陈志良，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省。
负责人：吴鹏。
委托代理人：朱敏凤，该公司职员。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
原告钟锦钊与被告祝冬晓、广东东方混凝土有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李光华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟锦钊、被告祝冬晓、广东东方混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）的委托代理人陈志良、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）的委托代理人朱敏凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟锦钊诉称：2014年3月23日，原告驾驶机动车粤Ａ×××××在白云大道北××村牌坊对出）正常行驶，被被告祝冬晓驾驶的粤Ａ×××××号货车变线追尾碰撞。经交警部门及对方保险公司认定，由被告祝冬晓承担事故的全部责任，原告无责任。事后，被告祝冬晓不配合赔偿事宜，致使原告未能获得车辆维修费用共12831元。原告认为被告祝冬晓追尾导致本次交通事故的发生，应由其担损害赔偿责任。被告混凝土公司作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，依道路交通法应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，各被告应当向原告赔偿因本次事故导致的损失。现请求法院判令：1.被告支付车辆维修费用12831元；2.请求保险公司在交强险范围内承担保险责任；3.请求其他被告承担连带赔偿责任。庭审中，原告明确对于超出交强险限额部分的损失要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：第一，原告没有提供合法、有效的事故认定书，我方对事发经过及责任划分不予确认，因此对本次事故造成的损失我司不予赔偿；第二，请法院核实涉案车辆的车架号是否与我司承保车辆一致以及核实涉案车辆的道路运输许可证、从事资格证、体检回执，若上述资料无效，我司不承担赔偿责任；第三，原告没有提供正规4S店的维修费发票，我司对维修价格不予确认。
被告祝冬晓、混凝土公司共同辩称：原告应该提供合法、有效的票据，且我司购买了保险，应该由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年3月23日，祝冬晓驾驶粤Ａ×××××号车与钟锦钊驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞。事发后双方签订交通事故协议书，确认由于祝冬晓变道导致粤Ａ×××××号车右前部位与粤Ａ×××××号车左后部分相撞，故祝冬晓承担事故全部责任，钟锦钊无责任。事故发生后，保险公司的勘查人员进行现场勘查，并出具了机动车辆保险小额案件查勘定损报告，查勘情况及意见栏注明“标的车司机在白云××××三者车，造成双方车损，事故真实，责任明确”。
诉讼中，钟锦钊提交了机动车辆估损单、车辆受损照片、维修费发票，拟证实其因为本次事故造成车辆维修费损失12831元。经庭审质证，各被告对估损单的真实性没有异议，但根据估损单保险公司已经明确告知双方当事人索赔时需要提供交警出具的认定书，但钟锦钊没有提供；对维修费金额无异议；对车辆照片的关联性不予确认。
另查明，钟锦钊是其驾驶的粤Ａ×××××号车的登记车主。混凝土公司是祝冬晓驾驶的粤Ａ×××××号车的登记车主，祝冬晓为混凝土公司的员工，事发时正在履行职务行为。祝冬晓并提供了其从业资格证，显示其具备驾驶涉案车辆的资格。粤Ａ×××××号车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元。
以上事实，有交通事故协议书、交通警情单、定损报告、机动车辆估损单、车辆受损照片、维修费发票、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交通事故协议书有双方当事人签名确认，保险公司虽对协议书记载的事故经过和责任划分提出异议，但未提供反证证实其主张，本院对交通事故协议书记载的事发经过和责任划分予以确认。根据交通事故协议书，对本次事故造成钟锦钊的损失，祝冬晓应承担事故全部赔偿责任，因为祝冬晓为混凝土公司的员工，且事发时正在履行职务行为，故混凝土公司应当对祝冬晓依法应承担的责任承担替代责任。因为粤Ａ×××××号车已向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的损失由保险公司在商业第三者险限额内依祝冬晓的过错程度承担赔偿责任。经审查，钟锦钊因本次交通事故产生的损失如为车辆维修费12831元，有维修费发票和估损单为证，本院予以支持。故保险公司需在交强险限额内支付钟锦钊2000元。对于超出交强险限额部分的损失由保险公司在商业第三者责任险限额内依祝冬晓的过错承担10831元（12831元-2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告钟锦钊车辆维修费2000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告钟锦钊车辆维修费10831元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（原告钟锦钊已预交受理费60元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在履行本判决时将其应负担部分直接径付原告钟锦钊，原告钟锦钊预交的受理费不予退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一五年六月八日
书记员 陈婉微
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18469号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：赵军闯，男，1982年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21500元；交付时间：2016年5月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月24日尚欠本金余额21500元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告赵军闯在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21500元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.7元，由被告赵军闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1655号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：邹海燕，女，19**年*月*日出生，汉族，住所广东省汕尾市城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邹海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐、黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××93。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月22日，欠本金13751.79元、利息8176.15元、滞纳金1884.6元、其他费用113.52元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年11月23日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告邹海燕应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月22日的信用卡透支欠款本金13751.79元、利息8176.15元、滞纳金1884.6元、其他费用113.52元，以及从2016年11月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.1元，由被告邹海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌小凡
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年五月三日
书 记 员 梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18463号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王晓雅，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月29日尚欠本金余额23637.45元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23637.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告王晓雅在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23637.45元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.7元，由被告王晓雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3126号
原告：永昌县城关镇春辉肉店。经营场所：永昌县城关镇东大街。
经营者：李春辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：苏含银，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
原告永昌县城关镇春辉肉店与被告苏含银买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。永昌县城关镇春辉肉店于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永昌县城关镇春辉肉店以苏含银诉讼主体不适格为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永昌县城关镇春辉肉店撤诉。
案件受理费334元，减半收取计167元，由永昌县城关镇春辉肉店负担。
审判员张世栋
二〇一八年九月四日
书记员史彦琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3126号原告：永昌县城关镇春辉肉店。经营场所：永昌县城关镇东大街。经营者：李春辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：苏含银，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。原告永昌县城关镇春辉肉店与被告苏含银买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。永昌县城关镇春辉肉店于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县城关镇春辉肉店以苏含银诉讼主体不适格为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县城关镇春辉肉店撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由永昌县城关镇春辉肉店负担。审判员张世栋二〇一八年九月四日书记员史彦琴
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0629民初116号
原告:古兴洪。
被告：廖泽东。
被告：朱熙。
被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
法定代表人：石合群。
原告古兴洪与被告廖泽东、朱熙、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告古兴洪于2018年2月2日以自愿与三被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，其撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古兴洪撤回对被告廖泽东、朱熙、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告古兴洪承担。
审判员 马太华
二〇一八年二月二日
书记员 罗 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22409-1号
原告：叶某耀，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区，
委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：黄某才，男，汉族，1964年1月13日出生，身份证住址广东省河源市源城区，
委托诉讼代理人：ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。
原告叶某耀与被告黄某才所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶某耀撤回起诉。
本案受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元,由原告叶某耀负担。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16825号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：胡增光，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额34032.51元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34032.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告胡增光在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34032.51元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.5元，由被告胡增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶诗雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初541号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：黎中文，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省五华县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黎中文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××91。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年12月4日，欠本金4967.72元、利息2834.35元、滞纳金84.88元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黎中文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金4967.72元、利息2834.35元、滞纳金84.88元以及从2016年12月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告黎中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1992号
原告：王某，女，生于1987年11月15日，汉族，住天水市。
被告：张某，男，生于1985年7月16日，汉族，住天水市。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告王某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告王某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费25元，已经按简易程序减半收取，由王某负担。
审 判 员 台忠义
二〇一八年八月七日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初1235号
原告：杨向琼，女，汉族，1966年1月31日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：谢加洪，男，汉族，1955年4月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王琼梅，女，汉族，1968年9月22日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨向琼与被告谢加洪、王琼梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向琼诉称：2014年10月6日，两被告因资金周转困难向原告借款20万元，承诺用两间车库作为抵押，原告考虑到两被告平时为人不错，并且也有偿还能力，原告便通过银行转账的方式将20万元借款交付给被告王琼梅，由被告谢加洪书写借条，由两被告作为借款人在借条上签字，双方没有约定借款期限，口头约定借款利息为月利率4%，同时被告谢加洪书写抵押协议给原告持有，并将车库产权证交给原告保管。借款后，被告共支付了头三个月的借款利息24000元。2016年5月5日，经原、被告双方结算，截至2016年5月5日下欠利息为138000元，被告出具借条给原告持有，从出具借条至今，原告多次向两被告追索借款本息，但时至今日，两被告分文未付。为维护原告的合法财产权益，特根据法提起诉讼，请依法判决：1、请求法院判令被告谢加洪、王琼梅共同偿还原告借款本金人民币200000元；2、由被告谢加洪、王琼梅共同支付该笔借款自2015年1月6日起至2018年6月5日止的利息合计238000元（其中2015年1月6日至2016年5月5日的利息为138000元，2016年5月6日至2018年6月5日的利息为20万×2%×25个月=100000元）；3、由被告谢加洪、王琼梅共同支付该笔借款自2018年6月6日起至本案借款全部还清之日止的利息，按月利率2%计算；4、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告谢加洪答辩称：对本金无异议，对利息应当按照法律的标准统一计算。
被告王琼梅答辩称：对本金无异议，利息当时双方没有约定，且目前没有能力偿还，故利息不予支付。
原告向本院提交以下证据证实自己的诉讼主张：
一、身份证复印件一份，证实原告具有诉讼主体资格；
二、2014年借条、银行取款回单各一份，证实两被告向原告借款，原告通过银行转账转入王琼梅账户的事实；
三、抵押协议一份、车库产权证两本，证实两被向原告借款后，谢加洪以车库作抵押的事实；
四、2016年借条一份，证实原、被告双方结算利息为138000元的事实。
经质证，被告谢加洪对原告提交的证据均无异议。
经质证，被告王琼梅对原告提交的第一、二、三组证据均无异议，对第四组证据的借条不认可。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，且证据能够证实本案相关事实，本院对原告的证据予以综合认定。
被告王琼梅向本院提交以下证据证实自己的答辩主张：四份银行转账凭证，证实向原告支付本金32000元的事实。
经质证，原告对被告王琼梅提交的银行转账凭证中有原告名字的三份予以认可，同时认可收到其利息24000元，对于没有名字、内容模糊不清的一张凭证不予认可。
经质证，被告谢加洪对王琼梅提交的转账凭证的真实性无意见，同时认为相关付款事宜均是王琼梅具体处理。
本院认为，原告对被告王琼梅的三份银行转账凭证无异议，且认可收到利息24000元，本院对该三份转账凭证予以认定。对另一份银行凭证，因原告不予认可，且内容不清晰，本院亦不能辨认，故本院对此份凭证不予认定。
被告谢加洪未提交相关证据材料。
经审理，本院确认如下法律事实：原告杨向琼的儿子与被告王琼梅的儿子系同学关系，两被告系朋友关系。2014年10月6日，被告王琼梅以做工程需要资金周转为由向原告借款200000元，原告以转账方式向被告王琼梅交付了借款200000元，借款当日，两被告向原告出具了借款金额为200000元的借条，两被告均在借条中的借款人处签了字。双方未约定借款期限，口头约定利息按月利率4%计算。同日，两被告与原告签订了抵押协议，约定将位于间车库的房产证交由原告保管，同时在协议中还明确被告无赔偿能力时，房产由原告自行处理。此抵押协议签订后，被告将车库的房产证交由原告保管，但未办理抵押登记手续。借款后，被告按照月利率4%向原告支付了三个月的利息共计24000元。2016年5月5日，被告谢加洪就未支付的利息按照月利率4%向原告出具金额为138000元的借条。之后，经原告多次催讨，两被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付利息。
庭审中，被告谢加洪明确表示此前按照月利率4%支付给原告的利息应当按照法律规定标准计算后予以抵扣。
另外，在本案审理过程中，原告向本案申请诉讼保全，要求对被告谢加洪名下的房产在价值340000元范围内进行保全，本院于2018年7月9日作出（2018）云0127民初1235号民事裁定书，对其相应财产进行了保全。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借款人返还已经支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，两被告向原告借款200000元的事实有借条、银行取款回单等证据予以证实，且两被告予以认可，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，因原、被告双方约定的借款月利率4%超过法律允许的利率范围，超过部分应扣减为被告向原告偿还的借款本金，故对被告向原告支付的超过月利率3%的利息6000元（24000元×1%×3）应进行相应扣减，扣减后两被告尚欠原告的借款本金为194000元（200000元-6000元）。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，借款发生后，被告仅向原告支付过三个月的利息，故本院支持由被告向原告支付自2015年1月6日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢加洪、王琼梅自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨向琼借款本金人民币194000元及该款自2015年1月6日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告杨向琼的其他诉讼请求。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告杨向琼承担735元，由被告谢加洪、王琼梅共同承担3200元；诉讼保全费2220元，由被告谢加洪、王琼梅承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一八年七月二十九日
书记员 李丽春
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2120号
原告哈某，陇南市人。
被告林某，陇南市人。
原告哈某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告哈某到庭参加诉讼，被告林某经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告哈某向本院提出诉讼请求：1、被告林某归还原告借款60000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日被告林某因工程周转资金为由向原告借款现金60000元，期限为7个月。借款到期后，原告多次催要，被告仍拖延未还。
被告林某未到庭，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，预证实原告诉讼主体适格。
2、借条1份，预证实被告于2016年9月12日向原告借款60000元的事实。
被告林某在举证期限内未向法庭提供证据。
对于当事人提交的证据，本院作以下综合分析：
原告提交的1、2号证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实：
2016年9月12日被告林某向原告哈某借款60000元，借款期限为7个月。现原告哈某向本院提出诉讼请求：1、被告林某归还原告借款60000元；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。被告林某向原告哈某借款共计60000元，有书面借条为据，原、被告双方借贷关系成立，本院予以认定。对于原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内，被告林某偿还原告哈某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李明忠
审 判 员 李芳明
人民陪审员 李明霞
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王 波
书 记 员 田东琪
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初字第10408号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：杨俊杰，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告:张建基，男，1980年10月5日出生，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年5月6向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币2375元，减半收取计1187.5元，由原告负担。
审判长 杨俊洁
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 龙楚翘
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8364号
原告：王晓康，男，1989年9月28日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，
被告：张艳红，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，
被告：陈红安，男，1960年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案在诉讼过程中，原告于2017年6月28日向本院申请中止诉讼。现于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓康撤回起诉。
本案受理费人民币2150元，由原告负担。
审判员 邱昭霞
二〇一七年十二月六日
书记员 黄金能
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12533号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：王委，女，1978年3月10日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。
被告：毕经旗，男，1978年4月5日出生，汉族，身份证住址山东省定陶县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与被告王委、毕经旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告王委、毕经旗下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告王委、毕经旗归还原告平安银行东山支行贷款本金82877.08元；2、被告王委、毕经旗支付原告平安银行东山支行利息13635.89元，逾期利息34784.84元（逾期利息包括罚息25008.39元、复利9776.45元，截至2017年4月17日止），并支付自2017年4月18日起至本息清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和96512.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、本案诉讼费由被告王委、毕经旗承担。事实和理由：原告平安银行东山支行与被告王委、毕经旗于2013年11月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告平安银行东山支行依约向被告王委、毕经旗发放贷款94000元，被告王委、毕经旗未按约履行《个人担保贷款合同》，侵害了原告平安银行东山支行的合法权益。
被告王委、毕经旗无答辩，无提交证据。
原告平安银行东山支行围绕诉讼请求依法提交了平安银行个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表等证据，被告王委、毕经旗未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2013年11月19日，原告平安银行东山支行（贷款人）与被告王委、毕经旗（借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告王委、毕经旗向原告平安银行东山支行贷款94000元用于购买汽车附加费用；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮96%；还款方式为按期等额还款；被告王委、毕经旗每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告王委、毕经旗未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王委、毕经旗明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。根据原告平安银行东山支行提交个人借款借据显示，原告平安银行东山支行于2013年7月19日向被告王委、毕经旗依约发放94000元贷款，起息日为2013年7月19日，到期日为2016年7月19日，约定贷款月利率为10.045‰，被告王委、毕经旗未履行合同。截至2017年4月17日，被告王委、毕经旗拖欠逾期本金82877.08元、利息13635.89元、逾期利息（含罚息、复利）34784.84元，成讼。
本院认为，原告平安银行东山支行与被告王委、毕经旗签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告平安银行东山支行依约发放了贷款，履行了合同义务，被告王委、毕经旗未依约还款，构成违约，原告平安银行东山支行主张被告王委、毕经旗清偿债务本息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王委、毕经旗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金82877.08元及利息（含逾期利息，计至2017年4月17日的利息为13635.89元，逾期利息为34784.84元；从2017年4月18日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定的标准计至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，由被告王委、毕经旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18586号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：刘丽娜，女，1978年5月1日出生，汉族，住所浙江省宁海县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.16%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：43068元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月19日止尚欠本金余额32073.27元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32073.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告刘丽娜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32073.27元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.20元，由被告刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周家谊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初100号
原告：惠州市丰安金属制品有限公司，住所地：博罗县园洲镇桔龙丁子坊，统一社会信用代码：91441322MA467K1W65。
法定代表人：曾庆云。
委托诉讼代理人：李秋君，广东宝威律师事务所律师，执业证号：14419200910568524。
被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码：91440300192359041F。
法定代表人：范志全。
委托诉讼代理人：徐文兵，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟，系公司员工。
原告惠州市丰安金属制品有限公司诉被告深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案。2018年2月2日，原告惠州市丰安金属制品有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市丰安金属制品有限公司撤回起诉处理。
本案受理费1,262元，由原告惠州市丰安金属制品有限公司负担。
审判员 杨 勤
二〇一八年二月二日
书记员 刘莉莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20466号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：李小朋，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年9月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月29日止尚欠本金余额29402.75元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29402.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告李小朋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29402.75元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639.90元，由被告李小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周家谊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21248号
原告：钟学斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文杰，广东知明律师事务所实习律师。
被告：方明，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县，
原告钟学斌与被告方明民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟学斌的委托诉讼代理人曾健明、孙文杰均到庭参加诉讼。被告方明未到庭，本案现已审理终结。
原告钟学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元整及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从立案之日起计算至支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关事实
一、2014年5月26日，被告向原告出具一张《借条》，上载明被告向原告借款100000元，借条未约定利息以及还款期限。
二、原告主张借款本金系以现金方式支付被告，并主张被告借款时口头约定了利息，被告支付了部分利息，后再无支付利息，亦无偿还本金。
判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的借条以及庭审陈述，足以证明原告出借款项给被告的事实。对原告请求被告偿还所欠借款本金100000元以及从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方明应于本判决生效之日起五日内向原告钟学斌偿还借款本金人民币100000元以及利息（从2017年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，公告费人民币64.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高熙
人民陪审员 谭平
人民陪审员 江丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初7032号
原告：李晓，男，汉族，1976年8月7日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市某胜物业服务有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人：王柏勇，
被告：深圳市某胜物业服务有限公司鸿隆世纪广场物业服务中心，地址：深圳市罗湖区。
负责人：王柏勇。
原告李晓与被告深圳市某胜物业服务有限公司、深圳市某胜物业服务有限公司鸿隆世纪广场物业服务中心噪声污染侵权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李晓撤回起诉。
本案受理费人民币270元，由原告李晓负担。
审判员 李春颖
二〇一八年三月二十一日
书记员 欧阳丽
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1062号
原告：马淑子，女，1966年7月5日生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：农志辉、苏贵林，云南圆合圆律师事务所执业律师。
被告：韦绍仁，男，1974年9月12日生，壮族，住云南省富宁县。
委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。
原告马淑子与被告韦绍仁不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法公开开庭审理了本案，经审理后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日再次公开开庭审理了本案。原告马淑子及其委托诉讼代理人农志辉、苏贵林、被告韦绍仁及其委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑子向本院提出诉讼请求：判令韦绍仁立即返还马淑子不当得利款180000元及资金占用期间的利息47700元（利息按6%计算，自2013年1月23日起，暂计算至2017年6月23日，要求计算至债务清偿之日止）。事实和理由：韦绍仁因其开采矿点的资金不足找到马淑子，要求马淑子投入资金合作采矿。随后马淑子按韦绍仁的要求通过银行转账及现金支付的方式支付给韦绍仁180000元，并由韦绍仁出具《收条》两张给马淑子收执。事后马淑子通过朋友打听，韦绍仁拿到款项后根本没有将该款项投入开矿，其本人也无《矿山开采许可证》，根本不具备采矿资质。马淑子要求韦绍仁返还该款项，韦绍仁以各种理由推诿，经者桑司法所、派出所多次调解无果。马淑子认为韦绍仁没有合法根据，收取马淑子180000元的款项而拒不返还，给马淑子造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向马淑子返还该笔款项并赔偿利息损失。马淑子为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。
韦绍仁辩称，1.马淑子起诉内容不符合客观事实，马淑子与韦绍仁和罗耀刚、谢绍柏、梁志华、黄绍宽、陆加利在者桑那恩村第一矿点合作开矿，第二矿点位于者桑平安村委会那谷小组，合伙人是马淑子与韦绍仁、何忠林，均是合伙关系。2013年初，马淑子知道韦绍仁跟罗耀刚等人合伙私下选练金矿，为获得高额利润，马淑子要求参与合伙。2.韦绍仁收取的180000元是代为收取并转交其他合伙人的，2012年春节期间，其他合伙人不在，马淑子也想回去过春节，韦绍仁代为接受费用并转交其他合伙人。3.具体的合伙数额是100000元用于与何忠林合伙，因为何忠林出地，另外80000元交给了罗耀刚，韦绍仁没有现金入股，其用皮卡车入股。本案马淑子是以入股的形式参与到韦绍仁等人私自选矿中，现因种种原因开矿已经亏损，马淑子起诉不当得利不符合事实和法律规定。四、韦绍仁认为，本案还有诉讼时效问题，因为2013年合伙失败后，马淑子一直没有追索这笔钱，现在起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（马淑子向本院提交的1号证据马淑子身份证复印件和《户口证明》、3号证据《客户存取款回单》和平安银行电子查询结果单据），本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：马淑子向本院提交2号证据《收条》两份，用于证明马淑子先后向韦绍仁支付款项合计180000元，借条上有韦绍仁亲笔签名，并于2017年5月31日再次签字确认的事实。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。韦绍仁向本院提交1号证据黄绍宽所作的那恩矿山的支出明细账，用以证明马淑子、韦绍仁及罗耀刚、谢绍柏、梁志华、黄绍宽、陆加利私自选练金矿过程中的收入及支出情况。本院认为，该账本中未记载本案马淑子与韦绍仁的投资情况，故该证据与本案无关，不予认证。韦绍仁向本院提交2号证据手机中的电话录音一份，录音长度43：15，用以证明黄绍宽记账是事实，并且有80000元是马淑子通过罗耀刚入股的；3号证据电话录音一份，录音长度7：03，用以证明马淑子支付的180000元用于投资金矿。本院认为，韦绍仁向本院提交的2号、3号证据不能证明待证事实，与本案无关，不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月，马淑子与韦绍仁商量合伙投资开矿事宜，随后马淑子于2013年1月22日、2013年2月22日通过银行转账方式支付给韦绍仁共计180000元，约定其中80000元用于那恩矿点合作开矿，另100000元用于那古矿点合作开矿，韦绍仁出具两张《收条》交予马淑子收执。之后马淑子认为韦绍仁未将款项用于开矿，就要求韦绍仁返还180000元，但韦绍仁拒不还款，并于2017年5月31日补签字与捺印确认收到马淑子支付的180000元款项。马淑子为维护自身合法权益，向本院起诉要求韦绍仁返还180000元并支付利息。
本院认为，1.本案法律关系为合伙关系还是不当得利？本案中，马淑子支付给韦绍仁的180000元是用于合伙开矿，但从韦绍仁向本院提交的证据来看，不能证明该款项已用于开矿，因此双方并没有形成合伙关系，故韦绍仁没有法律根据，取得该180000元。综上所述，本案法律关系应为不当得利。2.韦绍仁应否返还马淑子180000元及支付资金占用期间利息47700元？根据《中华人民共和国民法总则》（下称《民法总则》）第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，韦绍仁没有法律根据，取得马淑子的180000元，马淑子因此受到损失，故韦绍仁应返还马淑子180000元。至于资金占用期间利息，因无法律规定，故本院不予支持。3.本案是否超过诉讼时效？《民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”本案中，从马淑子向本院提交的证据来看，韦绍仁收到马淑子支付的180000元后，出具《收条》交予马淑子收执，马淑子于2017年5月31日要求韦绍仁返还180000元，而韦绍仁也在《收条》上再次签字确认，因此诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，对马淑子的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、由韦绍仁返还马淑子180000元，限于本判决生效后十五内履行完毕；
二、驳回马淑子的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，韦绍仁负担3426元，马淑子负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵显萍
审判员 李红英
审判员 师 芳
二〇一八年一月十五日
书记员 王家伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19822号
原告：佛山市南海亿方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁维乾。
委托诉讼代理人：李润生，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：黎艳凤，女，汉族，1988年7月7日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：张坤安，男，汉族，1972年12月10日出生，住福建省福清市。
被告：卓宇萍，女，汉族，1973年9月23日出生，住福建省福清市。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭进行审理。原告于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海亿方陶瓷有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为1301.01元（原告已预交2602.03元），原告多预交的1301.02元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄嘉裕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17728号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：马玉，男，1977年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告马玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼,被告马玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告马玉立即偿还尚欠原告的全部借款本息410854.16元[其中本金368999.99元，利息（含罚息）40558.59元，复利1295.58元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月28日]，以及自2017年3月29日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金368999.99元为基数按照罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率22.68%计算）；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月23日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××24，并于2014年1月23日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第RL2014×××92号。上述申请书及贷款合同约定，原告向被告马玉提供信用额度贷款50万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权按照罚息年利率（22.68%）计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截止至2017年3月28日，被告共拖欠原告到期本息410854.16元，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告马玉未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月23日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为乙方与被告马玉作为甲方签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL2014×××92号的《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度是乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按照借款实际天数计算。合同第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同第7.1条约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该份合同由原告加盖公章及被告马玉签名及加捺指模予以确认。上述合同签订后，原告依约于2016年7月29日分向被告贷款369000元，并出具《个人贷款出账凭证》，载明贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能按照合同约定按月支付贷款利息，在贷款到期后也未能依约偿还贷款本金。截止至2017年3月28日，被告尚欠原告贷款本金368999.99元、利息5414.29元、罚息35144.3元及复利1295.58元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部授信本金并结清利息，且被告逾期还款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据出账凭证，双方合同约定的利率为固定年利率15.12%，则上浮50%的利率为22.68%。被告在借款期间未有依约支付利息，贷款到期后也未有偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金368999.99元、截止至2017年3月28日止的利息5414.29元、罚息35144.3元及复利1295.58元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金368999.99元为基数按照罚息利率计算罚息，对到期利息按照罚息标准计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金368999.99元、利息5414.29元、罚息35144.3元及复利1295.58元（利息、罚息及复利暂计至2017年3月28日，2017年3月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以368999.99元及5414.29元为基数按年利率22.68%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3731.41元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告马玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年一月十七日
书记员 卢致慧
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初1902号
原告：广州海邻建筑机械租赁有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇金谷二街5号201房,统一社会信用代码914401015679108062。
法定代表人：曾洁莹。
委托代理人：黄文梅，该公司商务经理。
委托代理人：徐锦婷，该公司商务专员。
被告：岳国强，男，汉族，住四川省南江县,
委托代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师
原告广州海邻建筑机械租赁有限公司诉被告岳国强劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。立案后，本院依法通知原告广州海邻建筑机械租赁有限公司预交案件受理费，但其未在规定的期限交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本院按原告广州海邻建筑机械租赁有限公司撤诉处理。
审判员 林强
二〇一八年四月二十日
书记员 周玲
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1902号原告：广州海邻建筑机械租赁有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科汇金谷二街5号201房,统一社会信用代码914401015679108062。法定代表人：曾洁莹。委托代理人：黄文梅，该公司商务经理。委托代理人：徐锦婷，该公司商务专员。被告：岳国强，男，汉族，住四川省南江县,委托代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师原告广州海邻建筑机械租赁有限公司诉被告岳国强劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。立案后，本院依法通知原告广州海邻建筑机械租赁有限公司预交案件受理费，但其未在规定的期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本院按原告广州海邻建筑机械租赁有限公司撤诉处理。审判员  林强二〇一八年四月二十日书记员  周玲附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21635号
原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。
负责人：马健。
委托诉讼代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师，执业证号14403201311092316。
委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所实习律师。
被告一：深圳市恩格科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜悦兴围社区福前路90号1001A区，统一社会信用代码91440300664177773B，
法定代表人：陈少聪。
被告二：陈少聪，男，1980年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省普宁是占陇镇西楼村田桥公路244号，身份证号445281198007261214。
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市恩格科技有限公司、陈少聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万丹梅、被告一深圳市恩格科技有限公司代表人陈少聪本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一的金融借款合同法律关系；2、判令被告一偿还原告借款本金人民币421624.18元及利息、罚息（暂计至2017年10月4止，利息人民币23239.55元、罚息人民币5078.35元，此后利息按照合同约定的年利率18.6%，逾期利息（罚息）按年利率18.6%的150%及中国人民银行有关规定计至款项付清之日止）。3、判令被告赔偿原告为实现债权需支付的律师费人民币67491.00元[以上2/3项合计人民币517433.08]；4、判令被告陈少聪对上述第2、3项请求的款项负连带清偿责任。5、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2015年5月28日，被告一以被告二为连带责任担保人向原告申请填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》并签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，向原告申请借款人民币150万元。2、经审批，确认贷款金额为人民币99万元，借款期限为36个月，月利率1.55%，还款方式为等额本息还款法，放款方式为一次性发放。被告一于2015年6月12日签收《贷款确认函》，并在当日向原告申请提款。3、2015年6月30日，原告按照合同约定及被告一的申请向其指定的放款账户发放了贷款99万元。4、被告一却未按合同约定履行按期还款义务，从2017年7月份开始未按月足额还款，根据《条款和条件》第6条第（C）项，该行为已经构成违约。被告二亦未按约定承担担保责任。5、原告根据《条款和条件》第6条第（C）项、第7条（C）项约定，有权“宣布全部贷款立即提前到期”，截止至2017年10月4日，被告一共欠原告本金人民币421624.18元、利息人民币23239.55元、罚息人民币5078.35元[此后利息按照合同约定的年利率18.6%，逾期利息（罚息）按年利率18.6%的150%及中国人民银行有关规定计至款项付清之日止]。6、原告为实现本案债权，于2017年10月12日与广东华篆律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定原告委托律师事务所代理本案，律师代理费人民币67491.00元。对上述欠款经催收未果，为此特具状起诉，请判如所请。
被告答辩称：对于原告起诉的借款事实予以认可，但利息的计算方式过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年5月28日，原告与被告一签订了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，上述文件共同构成原告与被告一之间的借款合同。依据上述合同文件约定：被告一申请贷款的金额为150万元，贷款期限为36个月；还款方式为每月等额本息；逾期还款罚息率为按照借款人所适用年利率的150%计算；如借款人逾期还款，原告有权宣布全部或部分贷款立即提前到期，并从逾期之日起按原贷款利率上浮的标准（按合同约定）计收罚息。被告二以保证人身份在上述文件上签字，承诺对被告一的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于本金、利息罚息等费用，保证期间为贷款项下的债务履行期间届满之日起两年。
二、2015年6月9日，原告向被告一出具《贷款确认函》，确认向被告一核准发放的贷款额为99万元，月利率为1.55%。2015年6月12日，原告向被告一支付99万元。
三、上述款项支付后，被告一未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截止至2017年10月4日，被告一尚欠本金421624.18元、利息23239.55元、罚息5078.35元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告一提供约定的金融服务，被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求被告一提前偿还贷款本金、利息、罚息。关于被告二的担保责任问题，被告二作为担保保证人，原告主张其承担连带担保责任符合法律规定，本院亦予以支持；被告二在履行连带保证责任后有权向被告一追偿。
原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明相关费用实际发生，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市恩格科技有限公司之间的借款合同；
二、被告深圳市恩格科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行欠款本金421624.18元、利息23239.55元、罚息5078.35元（本金、利息、罚息暂计至2017年10月4日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）；
三、被告陈少聪应对被告深圳市恩格科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告陈少聪在履行保证责任后有权向被告深圳市恩格科技有限公司追偿。
四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4487元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 葛淑汧
二〇一七年十二月二十八日
本件与原本核对无异
周伟
书记员
闫冰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初1800号
原告：珠海顺丰速运有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇连兴二路2号、4号商铺，统一社会信用代码：91440400752863052X。
法定代表人：陶志刚，经理。
委托诉讼代理人：周美娟、莫子龙，公司职员。
被告：珠海市新天龙电子有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇唐淇路1038号一楼厂房101，统一社会信用代码：91440400707957834U。
法定代表人：陈健诚。
原告珠海顺丰速运有限公司（以下简称原告）诉被告珠海市新天龙电子有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周美娟、莫子龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告付清运费51508元；2.被告向原告支付逾期支付运费的违约金至实际清偿之日止，暂计至2018年5月15日为2794.51元，具体计算至实际支付之日止。
诉讼过程中，原告明确利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。
事实和理由：2015年5月，原告与被告签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，被告按月支付运费给原告。根据上述协议约定，协议中月结账号产生的运费由被告按月统一结算，被告应于每月15日前向原告支付上月运费及相关费用，对于被告拖欠相关费用的，原告有权根据协议要求被告按日千分之五支付逾期违约金。协议履行期间，原告依约为被告提供了相应的快递服务，但被告拖欠原告2017年8月-9月的快递服务费61508元，经原告催收，被告于2018年1月支付10000元，剩余51508元至今未支付。原告特提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.催款函；2.客户月结清单；3.收派服务合同。
被告缺席，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，具体的证明内容以本院认定的为准。
根据上述采信的书证及当事人的陈述，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明，2015年5月15日，原被告签订《收派服务合同》，第4.1条约定，双方按自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后15天内向原告支付结算费用。第5.2条约定，被告未按本合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。
2017年11月28日，被告在原告出具的催款函（运费61508元）的回执处盖章注明：被告确认欠原告2017年8、9月的运费金额61508元，并承诺在2018年2月9日前付清所欠款项。下方手写：分三笔转账，第一笔于2017年12月29日转账20000元、第二笔于2018年1月29日转账20000元、第三笔于2018年2月9日付清余款21508元。
庭审中，原告确认被告已于2018年1月11日偿还了10000元。
本院认为，原被告之间的服务合同关系有《收派服务合同》及催款函予以印证，足以证实双方之间存在服务合同的事实，本院据此认定双方之间的服务合同关系成立，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现收款函回执及原告庭审陈述已明确被告尚欠原告运费51508元，债权债务关系明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对是否履行该付款义务承担举证责任，但被告缺席且未提交相关证据，应承担拒不付款的违约责任，原告因此提出要求被告给付尚欠运费51508元的主张，理据充足，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的问题，因原被告双方在《收派服务合同》第5.2条已明确未按期付款违约金的标准为每日5‰，现原告自愿调整违约金为按银行同期贷款利率四倍的标准计算的主张，属于对其权利的自由处分，也降低了被告的付款义务，本院予以支持。但根据涉案催款函回执记载及原告催收的事实证实，原告在后续催收过程中已实际认可被告出具的还款计划，故涉案违约金应调整为以20000元为本金，从2017年12月30日起计算至2018年1月11日止；以10000元为本金，从2018年1月12日起计算至2018年1月29日止；以30000元为本金，从2018年1月30日起计算至2018年2月9日止；以51508元为本金，从2018年2月10日起计算至付清之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告珠海市新天龙电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海顺丰速运有限公司支付运费51508元；
二、被告珠海市新天龙电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海顺丰速运有限公司支付违约金（按照银行同期贷款利率四倍的标准，以20000元为本金，从2017年12月30日起计算至2018年1月11日止；以10000元为本金，从2018年1月12日起计算至2018年1月29日止；以30000元为本金，从2018年1月30日起计算至2018年2月9日止；以51508元为本金，从2018年2月10日起计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，由被告珠海市新天龙电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初587号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：蓝水旺，男，1981年3月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蓝水旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉。
本案受理费2035.4元，减半收取计1017.7元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月十七日
书 记 员 林巧巧
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初9052-9057号
原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，
被告：华润万佳有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人:李峰。
原告杨林茂与被告华润万佳有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成飞撤诉。
案件受理费每案人民币25元，六案共计150元，由原告杨林茂负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年四月二十日
书记员 龚小梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初544号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：杨靖，曾用名杨静静，男，1984年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨靖信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××45。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月23日，欠本金9934.03元、利息6131.56元、滞纳金793.01元、其他费用65元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨靖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月23日的信用卡透支欠款本金9934.03元、利息6131.56元、滞纳金793.01元、其他费用65元以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.1元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告杨靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9989号
原告：房庆仙，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：温带良，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省梅县，
原告房庆仙与被告温带良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房庆仙到庭参加诉讼。被告温带良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15019.2元及利息（自2016年12月18日起按每日0.1%计至还清款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月24日向原告借款20000元，至今尚欠借款本金15019.2元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需资金周转，于2016年5月24日向原告借款20000元，双方签订一份《借款协议》，约定借款三个月，于2016年8月24日一次性还清，逾期3天以上还款，被告每日需按照借款金额0.1%向原告支付日逾期利息。被告借款后，于2016年9月11日还款5000元，于2016年12月17日还款1800元，尚欠借款本金15019.2元。此后被告未按约定还款，原告经催收无果，于2017年6月29日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告应向原告偿还借款本金15019.2元及自2016年12月17日起的利息。但原告主张的利息超出法定利率范围，本院予以调整为按月利率2%计付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告温带良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房庆仙偿还借款本金15019.2元及利息（以15019.2元为基数，自2016年12月18日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告房庆仙的其他诉讼请求。
本案受理费247.94元（原告已预交），由被告温带良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李书琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初7334-7342号
原告：吕建明，男，1981年3月27日出生，汉族，住址：河南省唐河县，
被告：华润万家有限公司，住所地：深圳市罗湖区水贝二路14栋5号，统一社会信用代码：914403001922012959。
法定代表人：李峰，系公司董事长。
被告：福建大茂食品工业有限公司，住所地：漳浦县绥安工业开发区，统一社会信用代码：91350623611470490J。
法定代表人：蔡尚贤，系公司董事长。
上列原告与被告买卖合同纠纷九案中，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕建明撤回起诉。
案件受理费每案人民币25元，由原告吕建明负担。
审判员 高熙
二〇一八年三月二十日
书记员 梁茵
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初454号
原告：林国威，男，汉族，1990年2月8日出生,住广东省雷州市。
原告：林坎太，曾用名林堪太，男，汉族，1952年7月8日出生,住广东省雷州市。
被告：陈成，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省雷州市。
被告：陈星，男，汉族，1971年11月12日出生，住广东省雷州市。
被告：廖秀琴，女，汉族，1941年11月12日出生，住广东省雷州市。
本院在审理原告林国威、林坎太诉被告陈成、陈星、廖秀琴排除妨害纠纷一案中，原告林国威、林坎太于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，并不违反法律之规定，本院依法应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国威、林坎太撤回起诉。
案件受理费1335元，减半收取为667.5元，由原告林国威、林坎太负担。
审 判 长 连 强
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 郭卓越
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱丰艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……;(二)……;(三)……;(四)……;(五)准许或者不准许撤诉;……。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12493号
原告：顺德陈村茗威酒类经营部，经营场所广东省佛山市顺德区。
经营者：黄小明。
被告：杨冠华，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告顺德陈村茗威酒类经营部诉被告杨冠华合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告的经营者黄小明到庭参加诉讼，被告杨冠华经本院公告送达传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款38651元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨冠华为燕京啤酒公司委派到原告处经营部工作。被告在工作期间总共欠下货款38651元。原告于2016年10月中旬多次催收，但被告一直拖延。原告催收无果，遂向法院起诉。
诉讼中，原告向本院提交送货单、提货单、欠款借资、收据、登记表、欠单明细等证据证明自己的主张。
本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告作为乙方与广东燕京啤酒有限公司作为甲方于2015年12月30日签订2016年度购销合同，约定广东燕京啤酒有限公司同意原告作为合同指定产品在广东省佛山市顺德区×××区域范围内零售、餐饮渠道经销商。合同期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同第七条（六）项约定，甲方可以根据市场需要酌情委派甲方销售人员对乙方销售业务进行指导及提供服务（包括但不限于宣传、促销、协助组建分[直]销网络等工作）。
另查明，被告杨冠华于2015年1月2日入职广东燕京啤酒有限公司，岗位为业务员。广东燕京啤酒有限公司将被告委派至原告处工作。被告在原告处负责提取货物进行销售。2016年6月，被告离开原告处，原告经统计被告在职期间产生货款35651元，原告经核实上述货物均未有送达客户，被告杨冠华自行收取了货物。
本院认为，根据原告提供的证据，结合原告的陈述及庭审的查明，原告与广东燕京啤酒有限公司之间存在购销合同关系的事实清楚，予以确认。被告作为广东燕京啤酒有限公司委派至原告处工作的员工，在提取产品后未有依约销售货物，货款也没有交付给原告，被告杨冠华私自处理货物的行为侵犯了原告的权利，原告据此主张要求被告赔偿其货物损失合理有据，予以支持。原告主张被告杨冠华向其借款3000元，但是没有提供相应的欠条及转账凭证进行佐证，应当承担举证不能的不利后果，本院对该项请求不予支持。被告杨冠华经本院公告送达开庭传票未有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨冠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村茗威酒类经营部支付欠款35651元；
二、驳回原告顺德陈村茗威酒类经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766.28元（原告已预交），由被告杨冠华负担700元，原告顺德陈村茗威酒类经营部负担66.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王成春
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12493号原告：顺德陈村茗威酒类经营部，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者：黄小明。被告：杨冠华，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告顺德陈村茗威酒类经营部诉被告杨冠华合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告的经营者黄小明到庭参加诉讼，被告杨冠华经本院公告送达传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款38651元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨冠华为燕京啤酒公司委派到原告处经营部工作。被告在工作期间总共欠下货款38651元。原告于2016年10月中旬多次催收，但被告一直拖延。原告催收无果，遂向法院起诉。诉讼中，原告向本院提交送货单、提货单、欠款借资、收据、登记表、欠单明细等证据证明自己的主张。本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告作为乙方与广东燕京啤酒有限公司作为甲方于2015年12月30日签订2016年度购销合同，约定广东燕京啤酒有限公司同意原告作为合同指定产品在广东省佛山市顺德区×××区域范围内零售、餐饮渠道经销商。合同期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同第七条（六）项约定，甲方可以根据市场需要酌情委派甲方销售人员对乙方销售业务进行指导及提供服务（包括但不限于宣传、促销、协助组建分[直]销网络等工作）。另查明，被告杨冠华于2015年1月2日入职广东燕京啤酒有限公司，岗位为业务员。广东燕京啤酒有限公司将被告委派至原告处工作。被告在原告处负责提取货物进行销售。2016年6月，被告离开原告处，原告经统计被告在职期间产生货款35651元，原告经核实上述货物均未有送达客户，被告杨冠华自行收取了货物。本院认为，根据原告提供的证据，结合原告的陈述及庭审的查明，原告与广东燕京啤酒有限公司之间存在购销合同关系的事实清楚，予以确认。被告作为广东燕京啤酒有限公司委派至原告处工作的员工，在提取产品后未有依约销售货物，货款也没有交付给原告，被告杨冠华私自处理货物的行为侵犯了原告的权利，原告据此主张要求被告赔偿其货物损失合理有据，予以支持。原告主张被告杨冠华向其借款3000元，但是没有提供相应的欠条及转账凭证进行佐证，应当承担举证不能的不利后果，本院对该项请求不予支持。被告杨冠华经本院公告送达开庭传票未有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨冠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村茗威酒类经营部支付欠款35651元；二、驳回原告顺德陈村茗威酒类经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766.28元（原告已预交），由被告杨冠华负担700元，原告顺德陈村茗威酒类经营部负担66.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  欧树玲人民陪审员  林国明二〇一八年一月二十九日书 记 员  卢致慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8015号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街1号商住楼朝阳大厦418号房。
负责人：秦银龙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张博，男，该分公司销售经理。
被告：葛学洋，男，1985年5月27日出生，汉族，住陕西省延安市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）与被告葛学洋合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）负担。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 媛