河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终355号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：秦丹，女，1989年10月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉�。
委托诉讼代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：牛少雄，男，1988年9月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：仇降，河北明杰律师事务所律师。
上诉人秦丹因与被上诉人牛少雄房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人秦丹的上诉请求为撤销一审判决并依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审认定事实错误，1、签订合同时三方同意上诉人在过年后自行办理贷款手续，因合同是格式条款，所有按揭贷款的支付方式都只能勾选“银行按揭贷款”这一项。2、中介方�具的证明、情况说明证实上诉人已构成违约，明显错误。中介方作为合同一方当事人，与本案有利害关系，且证明、情况说明内容前后矛盾。原审在证据认定上采取不同标准，导致事实认定错误。二、原审认定事实不清，证据不足。1、在合同上前后记载内容和中介公司提交的材料都存在矛盾的情况下，原审单凭格式合同所列的银行贷款项下的内容即认定该条款为三方约定，属事实不清，证据不足。2、上诉人提交贷款资料的时间为2017年2月11日之后，截止2017年3月31日并未超过合同约定的60个工作日，解除合同应同时具备贷款审批超期未通过，且上诉人不同意变更付款方式，根据中介的说明，我方并未拒绝变更付款方式。被上诉人发出解约通知是上诉人立案之后，通过邮寄回上诉人老家的方式以及约定极其苛刻的履行时间来看，被上诉人是以合法形式掩盖其恶意涨价违法解约的目的。我方一直积极履行合同，不存在任何违约行为。
被上诉人牛少雄答辩称，合同约定上诉人的贷款由中介办理，被上诉人从没有同意上诉人自己办理贷款，而上诉人为了不按利率上浮自己办理贷款，未按合同约定60的日之内交付房款，已经具备解除合同的条件，我方已发出解除合同的通知。上诉人的行为构成违约，被上诉人没有违约行为，应驳回上诉人的上诉请求。
秦丹向一审法院起诉请求：1、判令原告被告所签订的《房屋买卖居间合同》合法真实有效。2、判令被告继续履行双方共同签订的《房屋买卖居间合同》；并限期配合做贷款事宜和过户手续。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告方承担。
牛少雄向一审法院反诉请求：1、依法判决被反诉人承担违约责任，支付反诉人违约金149000元。2、本案全部费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：原告（乙方）与被告（甲方）及石家庄欧信房地产经纪有限公司（丙方）三方于2016年12月21日签订了《房屋买卖居间合同》，原告购买被告所有的位于鹿泉区安联青年城11-1-1304房产一套，建筑面积127.42平方米，成交价格149万元。合同第三条约定，合同签订当日，由乙方向甲方交付购房定金2万元，甲方的房产证及有关房屋过户资料原件交丙方保管，丙方出具收件收据。第四条约定，甲乙双方应于2017年1月5日前将网签所需资料交至丙方，并委托丙方办理网签手续。乙方委托丙方代为办理银行（商业按揭）贷款130万元。甲、乙双方应于签订本合同之日起10日内将所需贷款审批资料交于丙方后到银行办理贷款。第七条第三项约定，自本合同中约定的乙方递交贷款资料之日起满60个工作日，在甲方配合办理相关手续的情况下，乙方贷款申请未获审批通过的，甲方有权要求乙方变更付款方式，乙方不同意的，甲方有权解除合同。第四项约定,违约方应向另一方支付本合同第二条确定的房屋成交价的10%作为违约金。合同签订的当日，原告已按约定支付给被告2万元定金，有2016年12月21日牛少雄出具的收条为证。2017年2月23日被告给中介出具了委托书并作了公证。事实上委托人不是麻开雷，而是中介公司的职员樊海波。原告向本院提交了秦娈与张志伟（中介职员）的通话录音，用此证明原告曾与中介沟通请过了正月十五（2017年2月11日）再办理贷款的相关手续，并得到了被告的同意。被告当庭予以否认，并称中介从来没有与其协商延期办理贷款的相关事宜，即使协商自己也不会同意。被告当庭也出示了中介公司出具的证明，证实原告未按合同约定缴纳贷款资料。在合同履行过程中，原告一直拖延时间，2017年过完�后，原告自己找中信银行审批贷款，因其不同意按二套房利率上浮，直到合同约定的自原告提交贷款资料之日起60个工作日（2017年3月31日）原告的贷款也未能审批通过。由于双方在履行合同过程中曾存在分歧，2017年3月8日晚中介公司将原、被告约到中介公司进行协商，后达成一致意见。因原告贷款手续审批慢，被告要求原告交5万元保证金由中介保管，原告承诺在2017年3月31日前让被告得到全部房款，并协商第二天早上9点在中介公司签订补充协议并交保证金。次日，原、被告在中介公司见面，原告表示由于时间紧迫先交3万元，余下的2万元下午凑齐，被告认为原告诚意不够，故予以拒绝。2017年3月31日被告委托李江慧律师给原告发出了律师函，内容是在合同约定的递交贷款资料之日起已满60个工作日，你方贷款仍未审批通过，现正式通知你，自你方接到本通知之日起，如一日内我方未收到剩余购房款147万元，双方签订的《房屋买卖合同》解除。该通知被告是按合同记载的原告住址邮寄的，原告的公公收到通知后又转寄给原告本人，原告称，收到通知后即刻与被告方取得联系，承诺付清全部剩余款项，被告方表示不同意，但未提供相关证据予以证明。
一审法院认为，原、被告及石家庄欧信房地产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，本院予以确认。合同对三方当事人均具有拘束力，各方应当全面忠实履行合同义务。原告提交的秦娈与张志伟的电话录音，用以证明原告与中介协商并得到被告同意延期办理贷款手续，但被告当庭予以否认。在张志伟未出庭的情况下，无法证实是否是其本人声音，也不能证实的确得到了被告的�意，故对于该录音证明的内容本院不予采信。合同约定原告的贷款由中介公司负责办理，但原告为了不按二套房利率上浮，自己找银行办理审批手续,已擅自变更了三方约定，从合同约定自原告提交贷款资料之日起60个工作日（2017年3月31日）原告的贷款未能通过银行审批，已具备了合同约定的解除条件。被告按合同载明的地址邮寄给原告书面解除通知的行为并无不妥，自原告的公公收到该通知之日起（2017年4月2日）第三日起生效。原告声称自己收到通知后即刻与被告方取得电话联系，并承诺一次性付清剩余的147万元，被告不认可，原告亦没有提交相关证据予以证实，对其抗辩本院不予采信。中介出具的证明和情况说明证实原告方已构成违约。但本案涉案房屋反诉原告一直实际占有，反诉原告主张损失149000元依据不足，故反诉原告要求反诉被告违约方应支付房款的10%的违约金即149000元的诉求，本院不予支持。但反诉被告交付反诉原告的定金不再返还。判决：一、确认原告(反诉被告)秦丹与被告（反诉原告)牛少雄及石家庄欧信房地产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖居间合同》有效。二、驳回原告秦丹要求被告牛少雄继续履行《房屋买卖居间合同》的诉讼请求。三、驳回反诉原告牛少雄要求反诉被告秦丹支付149000元违约金的诉求。案件受理费80元，保全费5000元，由原告负担，反诉费用3280元由被告负担。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，秦丹、牛少雄通过石家庄欧信房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，各方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，合同第四条付款方式中约定了银行按揭贷款，即秦丹�托中介公司代为办理银行商业按揭贷款，秦丹、牛少雄双方应于签订本合同之日起10日内将所需贷款审批资料交于中介公司后到银行办理贷款，秦丹在过户前将首付款转入房管局指定的银行监管账户。合同签订后，双方未就银行贷款问题达成新的书面协议。在上述合同约定的期限内秦丹未向中介公司提交贷款所需审批资料，秦丹在春节后自行申请银行贷款也因其个人原因未获批准，且已超过合同约定的60个工作日的贷款期限规定，牛少雄要求变更付款方式，秦丹也未在规定期限内予以答复，根据合同第七条第3项的规定，牛少雄已通知秦丹解除合同，原审判决驳回秦丹要求牛少雄继续履行合同的诉讼请求并无不当。虽然秦丹提供了秦娈与张志伟的通话录音，证明其与中介工作人员协商春节后办理银行贷款并得到牛少雄的同意，但牛少雄并不认可上述说法，且因张志伟�出庭作证，尚无法证实录音的真实性，更无法证明牛少雄同意秦丹延期办理贷款手续的问题，因此原审不予采信该录音并无不妥。秦丹主张签订合同时，三方同意上诉人在过年后自行办理贷款手续，理据不足，本院不予采信。虽然合同中关于银行按揭贷款的条款后面备注“以上数据只作为乙方向银行提出申请时的参考，实际交纳的首付款、贷款数额及贷款年限以银行审批为准”，但该备注并不涉及秦丹向中介提交贷款资料的时间问题，秦丹主张提交资料的时间为10日只是行业的参考时间，理据不足，本院不予采信。按揭服务费是秦丹与中介公司协商的范围，与本案当事人之间的买卖合同并无直接关联，秦丹以未约定按揭服务费来否定合同第四条关于银行按揭贷款的约定，理据不足，本院不予采信。在牛少雄已出具授权委托书委托中介工作人员配合办理贷款手续的情况下，秦丹因其个人原因未在约定的期限内通过贷款审批，由于秦丹签订合同时未说明其填写的住址并非现住址，牛少雄按照合同上秦丹填写的地址向其邮寄解除合同通知书并无不妥。在牛少雄约定的时间内，秦丹未就变更付款方式问题作出回复，牛少雄就此解除合同并无不当。秦丹主张解除合同的条件尚未成就，理据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人秦丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 赵增志
审判员 李 莉
二〇一八年二月二十二日
书记员 崔 达