甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初2号
原告：刘某，甘肃省庄浪县人，现在庄浪县盘安小学任教。
委托代理人：高某，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人：蒋某，甘肃正鼎律师事务所实习律师。
被告：庄浪县永盛汽贸服务有限公司。
住所地：庄浪县水洛镇西关街（水上公园路）。
法定代表人：董某，系该公司经理。
被告：白银恒信启程汽车销售服务有限公司。
住所地：白银市白银区中小企业创业基地。
法定代表人：黄某，系该公司经理。
委托代理人：杨某，系甘肃璞义律师事务所律师。
原告刘某与被告庄浪县永盛汽贸服务有限公司（以下简称庄浪永盛公司）、白银恒信启程汽车销售服务有限公司（以下简称白银恒信公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。2017年6月1日，本院作出（2017）甘0825民初447号民事判决书，判决：（一）被告庄浪县永盛汽贸服务有限公司、白银恒信启程汽车销售服务有限公司共同赔偿原告刘某维修车辆时的交通费、住宿费、伙食补助费共计1437元，限判决生效后十日内履行完毕；（二）驳回原告刘某其他诉讼请求。原告不服本判决提起上诉。二审审理认为，一审对本案定性不准，认定事实不清。2017年11月21日，平凉市中级人民法院对该案作出（2017）甘08民终字565号民事裁定书，裁定：（一）撤销庄浪县人民法院（2017）甘0825民初447号民事判决书;（二）发回庄浪县人民法院重审。2018年1月2日,本院决定对该案立案另行组成合议庭审理。2018年3月13日，本案公开开庭进行了重新审理，原告刘某及其委托诉讼代理人高某、蒋某、被告庄浪永盛公司法定代表人董某、白银恒信公司的委托代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间车辆买卖合同；2、依法判令被告返还原告购车款102936元，并按照《消费者权益保护法》规定由被告承担车辆价款三倍的赔偿；3、依法判令被告赔偿原告车辆维修费1180元、交通费1304元、住宿费298元、伙食费650元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，刘某与庄浪永盛公司口头达成车辆买卖合同，约定购买一辆启辰牌T70中配小轿车，车价10万元，庄浪永盛公司称没有现车，需从厂家调车。2016年6月12日，庄浪永盛公司打电话告知原告所购车辆已到，让原告前来取车。当天，原告将购车款10万元、车辆保险费2936元，通过庄浪永盛公司的POS机刷卡支付，庄浪永盛公司将车辆交付，但没有交付使用说明书、三包手册，也未向原告开具任何发票和收据。2016年6月22日，庄浪永盛公司将一个档案袋交予原告，告知是车辆的所有资料和发票。2016年11月8日，原告所购车辆离合器出现故障，庄浪永盛公司经理董某的妻子柳红霞，打电话叫董世华（董某姐夫）开来了板车，董世华将原告的车开到其修理厂进行修理。2016年12月16日，原告在修理厂发现车辆的油底壳漏油，柳美霞（董世华妻子）打电话叫来庄浪永盛公司的员工朱旭东，朱旭东打电话联系白银恒信公司，原告才得知自己是从白银恒信公司购买的车辆，而非庄浪永盛公司从厂家调取，白银恒信公司答复原告修理车辆需到启辰4S店修理。同年12月20日，刘某、朱旭东、柳美霞三人协商将车开到白银恒信公司去修理。因当天去白银路途较远，原告与柳美霞及司机便将车开到甘肃容华汽车销售服务有限公司修理，发现该车辆已于2016年4月25日由白银恒信公司出售给一个叫梁瑞尧的客户，行驶里程3453公里。因车辆在保修期内，甘肃容华汽车销售服务有限公司免费给刘某的车辆更换了油底壳，并对车辆作了一保。同年12月29日，原告与其兄弟将所修车辆开回庄浪。2017年1月9日，原告去庄浪永盛公司协商修理费相关事宜时双方发生纠纷。综上，庄浪永盛公司与白银恒信公司在出售车辆过程中，不向原告告知所购买车辆的相关信息，欺骗消费者，出售二手车和不合格车辆，有明显的欺诈行为，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
庄浪永盛公司辩称，2016年6月10日，原告与我公司签订了一份汽车定购合同，双方对车辆品牌、车辆价款、违约责任、交车时间、验收方式、售后服务等作了约定。因公司无现车，便从白银恒信公司调取一辆交付原告。同年11月8日，因原告操作驾驶不当，导致车辆离合器受损，公司销售人员朱旭东去现场查看，因当时车辆不能行驶，朱旭东便打电话叫了董世华，董世华用板车将原告的车辆拉到县城。当时朱旭东与白银恒信公司电话联系，白银恒信公司电话答复离合器是人为损坏的，不在保修范围内。因车辆不能动，朱旭东与原告商量，说要去白银修理，需原告自己出钱雇板车拉去，如果不想去可以在庄浪本地修理厂修理。原告便与董世华协商修理离合器的事情，修车的具体过程我公司不清楚。原告去兰州修理车的情况属实，但我公司承诺只承担原告一个人的住宿费、伙食费、过境费、油费按每公里0.5元计算，因原告要求协商处理的费用过高，双方未达成一致意见。关于原告的车辆由白银恒信公司出售给一个叫梁瑞尧的客户，且行驶里程3453公里的事，因白银恒信公司未告知我公司，不知情该车辆的真实信息，故我公司主观上不存在欺诈原告的故意，对原告去兰州修车的合理费用，我公司承担，其他诉讼请求应依法予以驳回。
白银恒信公司辩称，我公司与原告不存在直接的买卖合同关系。我公司将诉争的车辆卖给了庄浪永盛公司，庄浪永盛公司又将该车辆出售给原告，10万元购车款是庄浪永盛公司交给我公司的。我公司出售的车辆均是3C认证质量合格产品，车辆质量无任何问题。其次，我公司出售的涉案车辆也不是二手车，不存在欺诈消费者的事实。原告提出我公司在2016年4月25日将该车出售给一个叫梁瑞尧的客户，且行驶里程3453公里，这一诉称与本案事实不符。事实是，为了完成厂家的月销售任务，享受厂家的优惠政策，在当月没有完成销售任务的情况下，我公司会将未实际出售的车辆进行虚拟出售，即就是利用他人的身份信息向生产厂家虚报销售额，我公司将诉争车辆登记在梁瑞尧名下，只是我公司内部销售信息，对外不发生任何法律效力。将诉争车辆的行驶里程进行输入，也是为了享受厂家的保修服务。不然车辆虚拟销售了，但虚拟销售的车辆的保养会脱保，我公司虽然将虚拟销售的车辆在后台作了保养记录，但如果该虚拟销售的车辆实际销售给客户，我公司还会按保养手册对该车辆进行保修。我公司将诉争车辆卖给庄浪永盛公司时未告诉该车虚拟销售的事实。我公司认为，车辆虚拟销售未给刘某带来任何经济损失，车辆质量无任何问题，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点问题：1、涉案车辆是否存在质量问题；2、涉案车辆是新车还是旧车；3、诉争车辆的维修费及其他费用的承担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认证意见如下：1、原告提交的机动车销售统一发票联一张、客户交易明细对账单一份，证明原告向二被告购买车辆的事实。二被告质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，2016年6月10日，原告刘某虽与被告庄浪永盛公司签订了汽车定购合同，双方就车辆品牌、车型、价款、违约责任、验收方式、售后服务等事项作了约定，但庄浪永盛公司没有原告所需车型。2016年6月12日，庄浪永盛公司从白银恒信公司调取一辆启辰牌T70中配小轿车交付原告，原告通过庄浪永盛公司POS机刷卡支付购车款10万元及车辆保险2936元，庄浪永盛公司又将购车款打到白银恒信公司账户内，白银恒信公司给原告出具机动车销售发票，从而认定原告与庄浪永盛公司、白银恒信公司之间存在事实上的买卖合同关系，故上述两份证据与本案有关联，本院予以认定。2、原告提交的诉争车辆信息查询记录两份、甘肃容华汽车销售服务有限公司委托维修估价单一份，经原告申请，本院依法调取的诉争车辆的信息记录两份、对甘肃容华汽车销售服务有限公司销售经理邓建云的询问笔录一份，原告提出上述证据的证明目的是二被告恶意串通，对原告进行了欺诈。本院认为，原告所购买车辆的车牌型号为启辰牌DFL6450MAD2多用途乘用车，发动机号为MR20331159V，交付时间是2016年6月12日，车辆交付地点在庄浪永盛公司。2016年6月22日，庄浪永盛公司将该车的合格证、保养手册及购车发票交予原告，原告对诉争车辆的行驶里程及车辆质量问题均未提出异议，并收取庄浪永盛公司交付的车辆合格证、保养手册等所有手续。2016年12月20日，因诉争车辆油底壳出现漏油问题，原告将车辆开到甘肃容华汽车销售服务有限公司维修时，发现涉诉车辆在维修平台上显示的车主姓名为梁瑞尧，并在2016年6月3日、6月23日作了首保和二保，车辆行驶里程为3453公里。甘肃容华汽车销售公司销售经理邓建云在询问笔录中称，在汽车销售行业中，均存在虚拟销售的事实，都是为了享受厂家的优惠政策，3453公里里程数是原告维修车辆时，其公司对诉争车辆里程表上显示里程数的登记。所有车辆只有一个合格证、一张购置税发票、一个发动机号，这些都具有唯一性，因此原告提交的上述证据与本案具有关联性，客观真实，本院予以认定。对上述证据的证明目的，本院不予采信。3、原告提交的庄浪县董世华汽修厂维修单一份、住宿费票据两张金额298元、交通费票据10张金额1304元、餐饮费票据4张金额645元，经二被告质证，对上述证据的真实性及关联性提出异议。本院审查认为，2016年11月8日，原告所购车辆离合器出现故障，庄浪永盛公司经理董某妻子柳红霞打电话叫庄浪县大地汽修厂老板董世华（董某姐夫）开来了板车，董世华将原告的车开到自己的修理厂进行修理，花去修理费1180元。同年12月16日，原告在董世华的修理厂发现购买的车辆油底壳漏油，柳美霞（董世华妻子）打电话叫来庄浪永盛公司员工朱旭东，朱旭东打电话联系白银恒信公司，原告才得知自己是从白银恒信公司购买的车辆，而非庄浪永盛公司，白银恒信公司答复原告到启辰4S店修理。同年12月20日，原告与柳美霞及原告叫的司机将诉争车辆开到甘肃容华汽车销售服务有限公司修理，因诉争车辆在保修期内，甘肃容华汽车销售服务有限公司免费给诉争车辆更换了油底壳。又因诉争车辆的第一次保养期已过，第二次保养还未到期，甘肃容华汽车销售服务有限公司对诉争车辆只做了一次保养，但在诉争车辆保养手册上该车的第一、第二次保养处盖有本公司的保修业务专用章。同年12月29日，原告与其兄弟分别从庄浪、平凉乘车去兰州将诉争车辆开回庄浪，原告去兰州两次四天共二人，花去住宿费298元，交通费979元，对上述证据本院予以采信。对于庄浪县董世华汽修厂修理费1180元，该证据只是维修清单，没有正式的税务票据，该证据不符合证据的形式要件，故本院不予采信。交通费中325元的小票一张，与发票号17861843油票加油时间、地点相印证，属重复计算，故本院不予采信。对原告提交的餐饮费票，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》（省委办发[2007]63号有关出差伙食补助费的有关规定，省内伙食补助费标准一人一天40元，两人四天共计160元。
本院认为，原告刘某与被告庄浪永盛公司签订了汽车买卖合同，但车辆实际由白银恒信公司提供并收取该车的购车款，销售统一发票也由白银恒信公司出具给原告，因此，原告与庄浪永盛公司、白银恒信公司之间是车辆买卖合同的当事人。
（一）关于涉诉车辆的离合器片子损坏和油底壳漏油的原因是否清楚，是否属于车辆自身存在的质量问题。
原告刘某与被告庄浪永盛公司签订了汽车定购合同后，庄浪永盛公司从白银恒信公司调取诉争车辆交付原告，原告对车辆进行了验收，提取了车辆，随后几天也立即收取了该车的所有资料，则视为被告交付的车辆合格，不存在质量问题。如果车辆离合器损坏或者油底壳漏油，在交付车辆时或者短期内应当能够发现。原告是2016年6月12日验收提取的车辆，自称在自己驾驶车辆行驶九百多公里，时间过了四个多月，即2016年11月8日，原告在第一被告处检查时发现离合器片子损坏，随后协商在庄浪大地修理厂进行修理离合器片子时，又发现油底壳漏油的现象，对此发生的损害结果，受害人要举证证明该产品存在的缺陷。就涉案车辆出现的问题而言，离合器片子损坏的原因和油底壳漏油的问题是如何造成的，是驾驶员操作不当还是车辆自身质量有问题造成的原因不明；油底壳漏油究竟是大地修理厂的修理不当造成的，还是车辆自身质量问题造成亦原因不明。对此，根据我国《产品质量法》、《侵权责任法》的规定，产品责任属于特殊侵权责任，对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需证明产品存在缺陷，生产者就应当承担侵权责任；对于产品的销售者而言，适用过错责任原则。所以，按照谁主张谁举证的原则，原告负有举证责任，要举证证明被告销售的产品存在缺陷。但本案中，原告并没有对诉争车辆离合器的损坏、油底壳漏油故障发生的原因是属于车辆自身质量问题还是使用不当造成的向本院申请专业鉴定，故对原告提出车辆存在质量问题的请求本院不予支持。
（二）关于诉争车辆是新车还是二手车的问题，涉诉车辆是否给第三人实际出售过，资料记录中记录该车已经保养过两次的问题。
本院认为，根据车辆车架号和发动机号的唯一性，诉争车辆销售发票的购买方为原告刘某，原告自认该机动车当天交付时检查初始里程是0，且车辆交付后一直由原告支配、使用、保管。原告提出其在甘肃容华汽车销售服务有限公司维修时，该车辆登记在梁瑞尧名下，且行驶里程为3453公里，原告以此为由，要求解除与被告的车辆买卖合同，并要求被告赔偿车辆价款三倍的经济损失。本院认为，原告的该项请求缺乏充分的证据支持，本院不予采信。理由如下：第一、原告对所诉争的车辆的初始里程数未有异议；第二、原告未向本院提交其维修车辆时该车的里程数的证据。2016年12月26日，诉争车辆到甘肃容华汽车销售服务有限公司修理时，该公司登记了诉争车辆的实际里程数为3453公里，且该车当时还登记在梁瑞尧名下。事实上，该诉争车辆已于2016年6月12日由刘某购买，并于当日开取了机动车销售统一发票，充分证明该车是被告白银恒信公司向生产厂家虚报了销售任务，而不是将所诉争车辆卖给梁瑞尧；第三、原告向本院提交了诉争车辆的保养登记记录。原告称，白银恒信公司将诉争车辆已于2016年6月3日、6月23日，分别作了一保和二保，但是该诉争车辆的一保和二保，实际是原告在甘肃容华汽车销售服务有限公司维修车辆时作的，并由该公司在其提供的保养手册上盖有保修业务专用章，由此更加说明白银恒信公司将诉争车辆向生产厂家虚报维修任务。综上，该案所诉争的车辆是新车而非二手车，被告白银恒信公司这种虚报行为虽属违规操作，但在客观上并没有损害消费者的合法权益，没有造成任何损害，故原、被告之间签订的合同不属于以欺诈的手段订立的，不是可解除的合同。
（三）诉争车辆的维修费及其他费用的承担问题。
第一、关于诉争车辆在庄浪县董世华汽修厂的修理费1180元，因该证据只是维修清单，没有正式的税务票据佐证，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。第二、根据原告向本院提交的证据的认定情况，确定原告去兰州维修车辆时的住宿费为298元，交通费为979元，伙食补助费为160元，以上共计1437元，是第一被告向原告承诺支付的合理区间的费用，因诉争车辆还在保修期内，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定，消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。故诉争车辆正常维修所支出的费用，应由二被告承担。
综上，原告要求解除与被告的车辆买卖合同，并要求被告赔偿车辆价款三倍经济损失的请求因证据不足，理由不成立，本院不予支持。对原告要求被告承担维修车辆所支出的其他费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，判决如下：
一、由庄浪县永盛汽贸服务有限公司、白银恒信启程汽车销售服务有限公司共同赔偿原告刘某维修车辆时的交通费、住宿费、伙食补助费共计1437元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，刘某负担1000元，庄浪县永盛公司、白银恒信公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长郑云鹏
审判员孙玲斐
审判员田立新
二〇一八年四月二十日
书记员赵文慧