wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终124号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱爱党，务工。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人朱爱党犯放火罪一案，于2016年1月5日作出（2015）温瓯刑初字第1319号刑事判决。朱爱党不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉�，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日2时许，被告人朱爱党饮酒后驾驶二轮摩托车来到温州市瓯海区三垟街道上江路“京都城”小区西门的建设银行门口，将被害人朱某停放此处的牌照为浙C×××××的现代IX35越野车的车窗玻璃砸毁并打开车门，窃取朱某的行驶证、驾驶证、身份证、工作证、皮夹等物品，又无故放火烧毁该车辆，致使朱某遭受严重财产损失，并危害公共安全，后经群众报警消防队将火扑灭。经鉴定，涉案车辆价值97000元。
原审法院以放火罪判处被告人朱爱党有期徒刑八年。
被告人朱爱党上诉称，自己有针对性损害被害人车辆，未造成严重后果，也没有危害到别的车辆和人员的安全，不应认定为放火罪；家庭经济困难，有八十多岁的老人、未成年子女和生病的妻子需要抚养。请求从�改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人朱某的陈述，证人田某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、发还清单及照片，调取证据清单及银行取款记录，现场勘验检查笔录，火灾现场勘验笔录，火灾事故认定书，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过，人口信息，视频光盘等证据证实，被告人朱爱党亦供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉意见。经查，案发时被害人的车辆停置于居民生活小区外，四周存在商铺、灌木和数辆其他车辆。汽车燃油、轮胎等为易燃易爆物品，如果放任其燃烧，可以引燃周围植物、车辆、建筑，进而危害公共安全。朱爱党曾担任过住宅小区保安，对车辆燃烧可能引发的后果应当有所认识，其在引燃车辆后，径直离开�场，根本没有顾及火势是否会超出被害人车辆。因此，朱爱党关于有针对性损害被害人车辆，没有危及公共安全的辩解意见，与查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人朱爱党放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。原判鉴于朱爱党归案后如实供述基本罪行，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 龙 梦
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第867号
原告张某某，女，汉族，住长春汽开区。
被告韩某某，男，汉族，住长春汽开区。
本院在审理原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑 蕾
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第148号
申请执行人任明伟，男，1969年5月9日生，汉族。
被执行人上官朝贵，男，1951年12月29日生，汉族。
本院在执行任明伟与上官朝贵民间借贷纠纷一案中，渑池县公证处作出的（2014）渑证执字第16号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。执行中双方当事人达成和解协议，经申请人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渑证执字第16号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年三月十八日
书记员 黄云峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第163号
原告谢守兰，女，生于1947年1月4日，汉族，环卫工人，住济南市。
委托代理人聂晶、刘理阳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
被告赵安全，男，生于1962年1月27日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人贾雨格（赵安全之妻），女，生于1968年7月21日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告贾雨格，女，生于1968年7月21日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告谢守兰与被告赵安全、贾雨格健康权纠纷一案，原告谢守兰于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢守兰及其委托代理人聂晶，被告贾雨格暨被告赵安全法定代理人贾雨格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢守兰诉称，2014年8月29日，在七里堡小区南区菜市场路口，原告在履行工作任务清扫路面时，因路边卖凉菜的小贩乱扔垃圾，两人发生口角，约十分钟后，被告赵安全骑自行车经过，无缘无故就对年迈的原告进行殴打，造成原告脑震荡、头皮血肿、颈胸部多处软组织损失，致使原告自2014年8月29至2014年9月19日在济南森特医院住院治疗。经济南市公安局历城区分局东风派出所对被告赵安全精神状况进行委托鉴定：1、赵安全在打仗时为限定行为能力人，2、精神分裂症。对于原告的各项经济损失，双方经多次调解未果，为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告支付医疗费7466.8元、误工费9412元、护理费2789.28元、交通费210元、住院伙食补助费630元，共计20508.08元。
被告赵安全、贾雨格共同辩称，贾雨格给孩子做饭的时候，让赵安全出去买凉菜，赵安全骑着自行车出去看见原告在与别人争吵，上前劝架，但谢守兰说他是卖凉菜的叫来的帮手。冲突的原因是因为原告谢守兰不让赵安全走，双方才吵起来了，赵安全一激动非要走，谢守兰不让他走，谢守兰还将赵安全的脸上、脖子上都弄破了，赵安全就推了谢守兰一下，是谢守兰打的110，警察来了之后，谢守兰还在那里骂。赵安全不大出门，如果出门贾雨格都需要跟着。事发当时因为贾雨格照顾老人，也看不了很严密，就没跟着，赵安全自己就出去了。
经审理本院认定，谢守兰是清洁工人，负责历城区七里堡小区南区菜市场路口的保洁。2014年8月29日，原告谢守兰在工作中因故与一凉菜摊主发生矛盾，后赵安全路过此地与谢守兰发生冲突，将谢守兰打伤。谢守兰受伤后被送往济南森特医院治疗，自2014年8月29日至2014年9月19日住院21天，被诊断为脑震荡、头皮血肿、颈胸部多处软组织损伤，支付急救费100元，住院医疗费4908.2元，因门诊及复查支付医疗费1498.6元，因就诊医院医疗条件限制，到武警山东总队医院进行放射检查，支付放射费960元。谢守兰2014年9月19日当日出院时经医院诊断，医嘱为休息半月。
被告赵安全因患精神疾病曾经多次到山东省精神卫生中心治疗，并于2013年12月10日因精神残疾取得残疾人证。2014年9月24日，济南市公安局历城区分局东风派出所作出山东省公安机关法医损伤鉴定委托书，要求鉴定机构对谢守兰的伤情进行鉴定，但后未出具鉴定意见书。2014年12月23日，山东省精神疾病司法鉴定所作出（2014）精鉴字第536号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵安全1、诊断：精神分裂症；2、其打仗时有限定行为能力。
2014年12月23日，济南市历城区东风街道办事处环境卫生管理所出具证明二份，一为：东风环卫所道路保洁员谢守兰因受伤住院，不能完成承包作业任务，扣发承包费共1985元／月，从8月30日开始停发道路保洁承包费至今。二为：我所保洁员谢守兰，于2014年8月29日在七里堡小区南区菜市场路口，在打扫卫生时被赵安全殴打，受伤住院。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律的保护，被告赵安全殴打谢守兰受伤，并住院治疗，对因此给谢守兰造成的损失，应当予以赔偿。赵安全经鉴定系精神分裂症患者，伤害谢守兰时系限制行为能力，贾雨格作为其配偶系法定监护人，根据法律规定，有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿。故对于谢守兰的损失，应当首先在赵安全的财产中支付，不足部分由贾雨格负担。谢守兰主张医疗费7466.8元，有医疗费单据与病历为证，本院予以支持。谢守兰主张误工费9412元，根据其提交的住院病历及门诊病历记载，其休息时间为事发当日至出院后半个月，即2014年8月29日至2014年10月4日计36天，依照其单位出具的1985元／月的收入证明，其误工费损失应为2382元。谢守兰主张护理费2789.28元，其提交的济南公交人力资源部陈军的收入证明一份，只能证明其收入工资为4677元，不能证明其因误工减少的收入，本院对此项损失依照在岗职工平均工资水平计算支持住院期间21天，计2668.78元。谢守兰主张交通费210元，因其系急救入院，急救费已经作为医疗费支持，结合其出院和复查情况，本院支持其交通费100元。谢守兰主张住院伙食补助费630元不超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵安全、贾雨格赔偿原告谢守兰医疗费7466.8元。
二、被告赵安全、贾雨格赔偿原告谢守兰误工费2382元。
三、被告赵安全、贾雨格赔偿原告谢守兰护理费2668.78元。
四、被告赵安全、贾雨格赔偿原告谢守兰交通费100元。
五、被告赵安全、贾雨格赔偿原告谢守兰住院伙食补助费630元。
以上第一至第五项所列款项共计人民币13247.58元，限被告赵安全、贾雨格于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由被告赵安全、贾雨格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 朱翠荣
人民陪审员 吕春华
二〇一五年六月五日
书 记 员 曲刘娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3144号
罪犯孙磊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）烟刑二初字第2号刑事判决，以被告人孙磊犯抢劫、寻衅滋事罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2006年2月25日起至2023年2月24日止。2010年12月30日减刑一年七个月，2012年6月30日减刑一年九个月。刑期自2006年2月25日起至2019年10月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月各记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2014年7月、2014年9月各记嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊准予减刑十一个月（现刑期自2006年2月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第728号
申请执行人陈德祥，男，1950年7月24日出生，汉族。
委托代理人展菁。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告陈德祥与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）同民初字第912号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币81489.02元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人陈德祥、周浩（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币145243.57元（其中陈德祥81489.02元、周浩63754.55元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层75号车位抵上述债务给申请执行人陈德祥、周浩，合同权属登记在申请执行人陈德祥、周浩名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人陈德祥、周浩同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2078元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第912号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第750号
原告康素芬，女，1966年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市南和县。
被告赵海平，男，1964年11月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告康素芬与被告赵海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康素芬到庭参加诉讼，被告赵海平经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康素芬诉称，原告给被告送面粉用于板厂经营，一直没有结算面款，被告于2015年3月29日书写证明条一份，证明欠原告两次面粉款共计8，400元。经原告多次催要，被告均未支付货款，现原告诉至法院，要求判令：1、被告赵海平支付原告货款8，400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵海平未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告康素芬向法院提交由被告赵海平书写的证明条一份，证明被告欠原告货款8，400元。
被告赵海平未质证，也未向法院提交证据。
对原告提交的证据有被告赵海平的签字，本院予以认可。
经审理查明，被告赵海平在经营板厂期间使用原告康素芬提供的面粉两次，共计8，400元，有被告赵海平书写的证明为证，内容为：“欠康庄面款2次，合计8，400元，捌仟肆佰元整，2015年3月29号，赵海平”。
本院认为，原告康素芬提交的证明中虽未载明债权人，但原告康素芬持有该证明，本院认为持有证明等债权凭证的当事人推定为债权人，且被告赵海平未到庭抗辩，故对原被告之间的买卖合同关系本院予以确认。合法的买卖关系受法律保护。原告康素芬应被告赵海平的要求给被告送面粉，货物送到后，被告应当及时给付货款，现原告要求被告支付货款8，400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海平自本判决生效之日起五日内一次性给付原告康素芬货款8，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 曹伯文
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第296号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告查国斌。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告查国斌追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王美娟独任审判，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告查国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年3月22日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费250元，被告的每月还款额为1，269.44元（其中：本息1，019.44元，服务费250元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司之后按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计29，303.23元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细，确认原告已经为该借款人的欠款履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计29，303.23元。原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告查国斌返还代偿款29，303.23元；2、被告查国斌支付违约金5，000元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年12月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年5月30日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年7月4日向原告发出的《履行担保义务通知书》，于2012年8月7日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告查国斌经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告查国斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告查国斌及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计29，303.23元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查国斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款29，303.23元；
二、被告查国斌于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5，000元。
被告查国斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为328.80元（原告已预缴），由被告查国斌负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王美娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初569号
原告韩某某，女，1975年10月15日生，汉族，威远县人，住四川省威远县新店镇。
被告温某甲，男，1975年4月17日生，汉族，威远县人，住四川省威远县新店镇。
原告韩某某诉被告温某甲离婚一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告温某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1990年9月经人介绍认识谈婚，不久便同居生活，1996年6月生育长女温馨，1998年2月生育次子温某乙，1997年4月补办结婚证。婚后夫妻关系一般，2008年原、被告之间产生矛盾后被告一直离家外出至今。原、被告之间无感情基础，婚后长期分开生活，已无夫妻感情，现特诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女温馨、次子温某乙均由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、共同财产全部归被告所有。
被告温某甲未到庭参加诉讼，但提供书面答辩意见称，我同意与原告离婚，子女已成年都归我，无夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1995年下半年经人介绍认识谈婚，不久便同居生活，1996年6月8日生育长女温馨（现已独立生活），1999年4月4日生育次子温某乙，1997年4月30日在威远县新店镇补办结婚登记手续。原、被告未提供证据证明其婚后夫妻共同财产、存款、债权及债务情况。婚初夫妻关系一般，后因双方性格不和致夫妻之间产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因性格不和等原因产生矛盾，导致夫妻双方感情逐渐恶化，原告诉请离婚，被告同意离婚，对原告的主张离婚，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告温晋亮离婚；
二、婚生次子温某乙随被告温某甲生活，并由被告温某甲自行承担子女抚养费至其独立生活时止。
本案受理费130元，由原告韩某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川内江市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一六年四月十一日
书记员 古江红
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1147号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人赵长代。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵长代款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8688号
原告付林龙，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。
委托代理人付瑶（特别授权代理），浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，原告付林龙既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二Ｏ一八年一月十无
代书记员 柳运武
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初8688号原告付林龙，男，1985年9月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县。委托代理人付瑶（特别授权代理），浙江剑正律师事务所律师。被告陶笑天，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，原告付林龙既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二Ｏ一八年一月十无代书记员 柳运武????1?
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初422号
原告安山稳，农民。
委托代理人师占明，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人安茹，代理权限为一般代理。
被告杨孟虎。
委托代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告安山稳与被告杨孟虎土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高江哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告安山稳及委托代理人师占明�安茹、被告杨孟虎及委托代理人彭耀民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月8日双方签订租地协议书，至今被告欠2014年租金1150元，2015年租金10815元，经多次催要，被告无理推托。要求被告偿付租金11965元。
被告辩称，2014年租金已给付原告；2015年租金已按照安家庄村委会所有占地企业的统一要求、统一价格交到安家庄村代办员吴铁锤家中并通知原告去领取，原告对此知情，故被告已按交易习惯履行了租金给付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据：
1、2004年10月8日协议书一份，用以证明被告租赁原告土地3.41亩，年租金为每亩1000元。
2、2004年10月8日购房租地协议书一份，用以证明被告租赁原告1.16亩土地，每亩租金1500元。
安家庄村委会证�三份，用以证明原告耕种村北北头4.57亩土地2004年转租给被告，每亩地租金按小麦玉米双千斤由村委会按市场价商定，2014年双千斤市场价为2350元，2015年为2100元。
资金往来信息表两份，用以证明2013年被告按5.15亩给付租金，2014年按4.66亩（5.15亩-0.49亩）给付租金。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
晋州市人民法院（2012）晋东民初字第00045号民事判决书一份、石家庄市中级人民法院2012年石民二终字第01859号民事判决书一份、河北省高级人民法院（2013）冀民申字第1799号民事裁定书一份，用以证明被告租赁原告的4.57亩土地中的0.49亩土地应由安山根享有租金。
（2014）晋执字第00136号执行通知书、财产报告令、执行手续、执行裁定书各一份，用以证明被告已按上述法律文书将0.49亩2014年租金履行。
转账交易记录一份，用以证明被告已按协议给付原告2014年地租。安家庄村委会证明一份，用以证明安家庄工业区占地按每亩租金2100元有本村信用站代办。
杨孟虎付2015年地租名单一份，用以证明被告已按4.57亩将应付原告租金9597元交至安家庄代放款人吴铁锤处。
对原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、2，原告无异议，但认为与本案无关；对证据3、4，认可被告给付2014年租金，但少给付1150元，2015年租金被告确实放至吴铁锤处，但因被告给付地租款数额不对，原告没有支取。
综合以上有效证据及原被告举证、质证情况，本院认定如下事实：
2004年10月8日，原被告及安家庄村委会签订协议书两份，由被告租赁原告名下承包土地共4.57亩，其中3.41亩按每亩租金1000元给付租金，1.16亩按每亩1500元给付�金，均为每年12月底付清全年租金，由原被告双方在协议上签字，并由安家庄村委会加盖公章。双方按协议履行至2013年底。被告2015年1月9日通过银行汇款给付原告2014年租金10951元[（3.41亩+1.16亩折合1.74亩-0.49亩）×2350元]，2015年12月将2015年租金9597元（4.57亩×2100元）按安家庄村委会要求放至安家庄村吴铁锤处，因原告认为给付数额不足未支取，导致诉讼。
2012年5月，原告之兄安山根以杨孟虎为被告、安山稳为第三人提起土地侵权纠纷，要求享有安山稳租赁给被告杨孟虎1.93亩的租金，该案经一、二审审理及原告安山稳在河北省高级人民法院申诉，三级法院均认定被告所租安山稳土地中的0.49亩租金应由安山根收取，安山根于2015年3月4日申请对该案的执行，被告杨孟虎于2015年3月24日将0.49亩土地2014年的租金交来本院，该案已执行完毕。
本院认为，�、被告及安家庄村委会所签订的两份租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，并已履行，双方应继续按协议履行，原告要求被告给付租金的请求应予支持。因被告已按法院生效判决将租赁原告土地中的0.49亩租金给付原告之兄安山根，被告给付原告2014年租金时扣除该部分款项符合协议约定；2015年租金按4.66亩、每亩2100元应付租金为9786元，被告按安家庄村委会要求将2015年租金9597放至本村代放款人处，原告亦认可该事实，被告所付租金与应给付租金差额为189元，被告应将差额部分给付被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨孟虎支付原告安山稳2015年租金189元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费99元，减半收取49.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一六年四月十日
书记员 翟 寒
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3685号
原告:纪登臣，男，1944年12月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：臧绍玉，男，1953年5月23日生，汉族，住安徽省太和县。
原告纪登臣诉被告臧绍玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告纪登臣及其委托代理人刘彦堂到庭参加了诉讼，被告臧绍玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪登臣诉称：2005年2月5日，被告臧绍玉因资金周转困难从我处借款12000元，双方约定月利率1%，后经多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告臧绍玉未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2005年2月5日，被告臧绍玉因资金周转困难从原告处借款12000元，双方约定月利率1%，后经原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款12000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告的陈述，身份证、被告臧绍玉出具的借条、太和县马集乡港西村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：被告臧绍玉欠原告纪登臣款事实清楚，证据充分，有被告臧绍玉亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款本息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧绍玉偿还原告纪登臣本金12000元，利息18240元（利息计算至2017年10月5日止，之后利息另计），合计30240元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 谭 贺
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初48号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人布某，男，蒙古族，出生于1989年3月1日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月18日被杭锦旗公安局刑事拘留，现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人布某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员乔玥出庭支持公诉，被告人布某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日22时40分许，被告人布某醉酒驾驶×××号小型轿车载着杨林林沿杭锦旗锡尼镇林荫路由北向南行驶，准备前往烤翅一绝烧烤店，22时47分行驶至烤翅一绝烧烤店附近的奇味烧烤店门口时被交警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心的检测，被告人布某血液酒精含量为176.9mg/100ml,达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人布某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人布某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人布某如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人布某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王存福
二〇一七年四月五日
书记员 王 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1032号
原告：李敏涛，男，1973年3月5日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金孝，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈黎红，男，1977年11月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼飞燕，女，1982年8月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李敏涛与被告陈黎红、楼飞燕民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一七年一月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1099-2号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人魏小净。
被执行人赵丽丽。
本院在执行承德县农村信用合作联社与魏小净、赵丽丽借款合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第855号民事调解书一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社撤销了对被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第855号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵玉海
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼01执22号
申请执行人：朱志格，男，1966年10月22日出生。
被执行人：海南雄鹰集团有限公司，住所地海南省海口市滨海新村168号财运大厦。
法定代表人：郑所雄，董事长。
被执行人：郑所雄，男，1957年8月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会作出的（2017）海仲（三）字第612号调解书及权利人申请，于2018年1月4日立案执行申请执行人朱志格与被执行人海南雄鹰集团有限公司、郑所雄借款合同纠纷一案。（2017）海仲（三）字第612号调解书主要内容为：一、郑所雄确认尚欠朱志格借款人民币130万元至今未还；二、海南雄鹰集团有限公司自愿以其持有的90万股“海南高速”股票（股票代码为：000886）及其派生权益折价130万元抵债给朱志格，以清偿同额债务。三、海南雄鹰集团有限公司立即协助朱志格将上述第二项所涉股票及派生权益过户登记至朱志格名下。本案执行费人民币500元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令履行上述调解书所确定的协助股权过户义务并如实报告财产，但被执行人至今未履行。2018年1月10日，申请执行人缴纳了本案执行费500元，并承诺该费用不再向被执行人主张。
本院认为，被执行人拒不履行海南仲裁委员会作出的（2017）海仲（三）字第612号调解书确定的将涉案股票及其派生权益变更登记至申请执行人名下的义务，申请执行人请求法院强制将上述股票及其派生权益过户至其名下符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将海南雄鹰集团有限公司持有的“海南高速”股票（股票代码为：000886）及其派生权益过户至朱志格名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚宏涛
审判员 梁 琼
审判员 何 芳
二〇一八年一月十一日
书记员 薛学坚
审核：尚宏涛撰稿：尚宏涛校对：薛学坚印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院2018年1月10日印制
（共印8份）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2276号
原告刘国刚，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人田建军，上海方英律师事务所律师。
被告刘淑霞，女，1972年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人刘宏本。
原告刘国刚与被告刘淑霞、刘国烽、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国刚的委托代理人田建军及被告刘淑霞到庭参加诉讼；被告英大泰和保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告刘国烽的起诉。
原告刘国刚诉称，2013年11月14日16时51分许，被告刘淑霞驾驶牌号为皖RLXX**小型轿车在本市闵行区都汇路、放鹤路口南约800米处，与骑轻便摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告刘淑霞承担事故的同等责任。又依据上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20394号民事调解书，原告诉至法院要求被告赔偿原告二次手术的医药费7，020.58元、住院伙食补助费90元、交通费300元，上述共计人民币（以下币种同）7，410.58元，由被告英大泰和保险在保险范围内赔偿，超出部分由被告刘淑霞赔偿其中的50%。
被告刘淑霞辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在合理范围内承担责任。
被告英大泰和保险辩称，原告主张的医疗费无异议，由法院核实原件；住院伙食补助费无异议；交通费认可100元。同意在商业险内按责任赔偿3，605.29元。
经审理查明，2013年11月14日16时51分许，被告刘淑霞驾驶牌号为皖RLXX**小型轿车在本市闵行区都汇路、放鹤路口南约800米处，与骑轻便摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。
又查明，牌号为皖RLXX**车辆的交强险及商业险投保于英大泰和保险处。
2014年11月28日，经本院调解，双方达成协议：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于2015年1月1日前自愿在交强险限额内赔偿原告刘国刚医疗费7，360元、营养费2，250元、住院伙食补助费390元、护理费3，750元、误工费32，200元、交通费300元、残疾赔偿金68，750元、精神抚慰金5，000元、衣物损失300元，合计120，300元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于2015年1月1日前自愿在商业险限额内赔偿原告刘国刚医疗费32，225.06元、残疾赔偿金27，016.40元，合计59，241.46元；三、被告刘淑霞、刘国烽自愿赔偿原告刘国刚鉴定费1，150元，原告刘国刚自愿赔偿被告刘淑霞、刘国烽车辆修理费等3，000元；两项费用相抵，原告需于2015年1月1日前赔偿被告刘淑霞、刘国烽1，850元；四、原告刘国刚自愿于2015年1月1日前返还被告刘淑霞、刘国烽人民币10，000元；五、原被告双方于本案无其他争议；六、案件受理费减半收取计2，268.45元，由原告负担1，134.22元，被告刘淑霞、刘国烽负担1，134.23元。
2015年11月2日至2015年11月6日，原告刘国刚在上海市第五人民医院进行二期内固定拆除手术，支付医疗费7，020.58元。
以上事实，由本院（2014）闵民一（民）初字第20394号民事判决、事故责任认定书、出院小结、医疗费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此英大泰和保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案经事故认定，被告刘淑霞对此次事故负同等责任，故应由被告英大泰和保险对原告超出交强险部分在商业险范围内赔偿50%。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
根据医疗费票据，医疗费确定为7，020.58元；对于住院伙食补助费90元，本院予以支持；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为100元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费7，020.58元、住院伙食补助费90元、交通费100元，上述合计7，210.58元。因交强险关于医疗费用（包括住院伙食补助费）及伤残赔偿限额已用尽，故现由被告英大泰和保险在商业险的理赔限额内赔偿原告7，210.58元中的50%计3，605.29元。被告英大泰和保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告刘国刚医疗费等计人民币3，605.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告刘淑霞负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年二月二十六日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为冶疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京复执字第112号
申请执行人许杏花。
委托代理人周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人王泽洪。
被执行人丹阳市益阳置业有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘丹金路北站。
法定代表人樊建树，该公司董事长。
委托代理人钱冬云、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人凌美萍所律师。
被执行人王建方，男，1967年1月5日生，居民身份证号码1101081967********，住江苏省丹阳市丹桂园小区**幢*单元***室。
委托代理人钱冬云、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人江苏天孚太阳能有限公司，住所地丹阳市云阳镇丹凤南路17号。
法定代表人王泽洪，该公司总经理。
被执行人樊建树。
被执行人丹阳市韩之园实业发展有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘韩资园。
法定代表人樊文蔚，该公司董事长。
委托代理人钱冬云、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人镇江宇凝能源科技有限公司，住所地镇江市丹徒新城张巷村（园区一路纬四路口）。
法定代表人王泽洪，该公司董事长。
申请执行人许杏花申请执行王泽洪、丹阳市益阳置业有限公司、凌美萍、王建方、江苏天孚太阳能有限公司、丹阳市韩之园实业发展有限公司、镇江宇凝能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）京民初字第2019号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：1、王泽洪欠许杏花借款500万元，于2013年9月30日前偿还许杏花50万元，于2014年3月20日前偿还许杏花120万元，于2014年6月20日前偿还许杏花110万元，于2014年9月20日前偿还许杏花110万元，于2014年12月20日前偿还许杏花110万元。2、上述借款利息按月利率2%，自2013年8月16日起计算至每期实际还款之日止。自2013年10月起每月月底前结清本月前的借款利息。3、如王泽洪未能按上述协议第一、二条履行义务，可视为债权全部到期，许杏花可向法院申请强制执行，王泽洪需另向许杏花支付违约金50万元。4、丹阳市益阳置业有限公司、凌美萍、王建方、江苏天孚太阳能有限公司对上述王泽洪的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月21日恢复执行。
执行过程中依法查封了被执行人丹阳市益阳置业有限公司银行账户、土地使用权；被执行人丹阳市韩之园实业发展有限公司名下房产以及被执行人樊建树在丹阳市益阳置业有限公司、丹阳市韩之园实业发展有限公司的全部股权。上述查封财产暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2019民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 施纪怀
审判员 周子非
二〇一四年十月八日
书记员 郑 菲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1208号
申请执行人：刘荏宁。
被执行人：福建福宁湾围垦投�发展有限公司。
法定代表人：谢剑波。
本院在执行申请执行人刘荏宁与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的财产已依法采取强制措施，但均暂时无法变现、处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1215号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，�无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执469号
申请执行人李光保，男，1966年10月7日出生，汉族。
被执行人苏建芳，女，1982年4月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李光保与被执行人苏建芳买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为58541元。经本院强制执行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初718号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 刘长林
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 刘大海
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第193号
上诉人（原审原告）三亚米饭网络科技有限公司。
法定代表人杨夏。
被上诉人（原审被告）三亚唯爱花嫁婚礼策划有限公司。
法定代表人程晨。
上诉人三亚米饭网络科技有限公司与被上诉人三亚唯爱花嫁婚礼策划有限公司委托合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1282号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人在一审起诉时，提供了被上诉人的准确住址、组织机构代码证及工商档案信息，一审法院根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，该规定是针对上诉人不能提供准确送达地址的情形，而本案上诉人提供了准确的送达地址，应根据该规定第八条第（一）项之规定，将案件由简易程序转为普通程序，适用公告送达。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，本案上诉人起诉时提供了被上诉人住址为海南省三亚市吉阳区凤凰路望鹿山庄#幢#房，该住址为被上诉人作为企业法人进行工商注册登记的住所，是合法、准确的地址，现一审法院按上述住址无法向被上诉人送达应诉材料，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；”的规定，应将本案由简易程序审理转入普通程序审理，向被上诉人公告送达相关应诉材料。故一审裁定认定事实及适用法律错误，应当纠正，上诉人上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1282号民事裁定；
指令三亚市城郊人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
yo6otunpscl7phcirb
案件唯一码
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 梁振怡
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于
适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执249号
申请执行人贾志成，住木兰县。
被执行人李珠君，个体户，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第637号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾志成于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人李珠君给付欠款人民币42000元及逾期利息，本案在执行过程中，经查询被执行人李珠军存款，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第637号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人下落及可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 韩 伟
执行员 ＸＸ维
执行员 王 宇
二〇一六年六月八日
书记员 鄢凤慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1341号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人都亦男，该行员工。
被执行人常州市舜鸣纺织有限公司。
法定代表人杨金国。
被执行人常州金石置业有限公司。
法定代表人杨金国，该公司董事长。
被执行人杨金国，男，1963年9月26日生。
被执行人王焱韵，女，1966年3月31日生。
被执行人蒋亚培，男，1964年10月21日生。
被执行人常州市金丰投资发展有限公司。
法定代表人杨金国。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市舜鸣纺织有限公司、常州金石置业有限公司、杨金国、王焱韵、蒋�培、常州市金丰投资发展有限公司借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年5月22日作出（2014）天商初字第262号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市舜鸣纺织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1860万元、计算至2014年2月21日的利息570379.06元以及自2014年2月22日起至全部借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息以及律师费249793元；常州金石置业有限公司、杨金国、常州市金丰投资发展有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费140130元，按规定减半收取70065元，保全费5000元，合计75065元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担1071元，由常州市舜鸣纺织有限公司、常州金石置业有限公司、杨金国、王焱韵、蒋亚培、常州市金丰投资发展有限公司负担73994元。因被执行人未履�生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产。申请执行人请求暂缓处理被执行人房产，并同意本院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示请求暂缓处理，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的�产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一五年一月十三日
书记员 张冬子
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3713号
原告：佟丽群，女。
被告：孙凤华，女。
被告：陈世琴，女。
原告佟丽群与被告孙凤华、陈世琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告佟丽群、被告孙凤华、陈世琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟丽群诉称，与被告陈世琴系同事关系，被告孙凤华与陈世琴系同学关系，被告于2015年9月22日向原告借款30000元，给予利息5分，被告给打欠条3万元一张，除前期扣除1500元到目前为止，被告没有再给我利息及本金，2016年3月22日借款期限已过，本金及利息未还。故起诉法院，请求被告偿还本金30000元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算至还清欠款时止，并要求二被告承担连带还款责任。
被告孙凤华辩称，情况不属实，我向原告实际上借了28500元，因为当时直接把利息扣掉了，每月利息1500元，2015年9月22日开始到2016年四月这期间我一直给原告利息，在这之后一直没给原告利息，但是在2016年4月22号我在阳光西门小区南门的银行取了10000元还给原告了，当时我没要求被告给我收条，我现在只欠原告20000元，我同意偿还原告20000元欠款，同意按照原告诉讼请求中要求的时间和利率偿还利息。
被告陈世琴辩称，我在2016年原告和我一起到被告孙凤华的店里，孙凤华对原告说我已经还你10000元，然后我和原告回到单位，我就问原告孙凤华是否还你10000元，原告说是，孙凤华已经还了我10000元，我认为孙凤华还原告20000元。我不同意还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2015年9月22日被告孙凤华出具的借条一张，约定借款金额30000元，每月利息5分，2016年3月22日前还清，并约定被告陈世琴为担保人。原告还提供了2015年9月22日存款凭条一张，称当时实际借给被告孙凤华28500元。二被告对原告提供的证据无异议，被告孙凤华称自借款之日起每月给付原告利息1500元至2016年3月，并称2016年4月22日偿还给原告本金10000元。被告陈世琴称听被告孙凤华说过给原告偿还过10000元。原告称被告孙凤华确实偿还过10000元，但是这10000元是孙凤华偿还的以前的借款，与该笔借款无关，孙凤华确实给付了利息至2016年3月22日。二被告未提供证据证明孙凤华偿还给原告的10000元与本案的借款有关联。
本院认定事实如下：被告孙凤华于2015年9月22日向原告借款28500元，约定月利息5分，并承诺于2016年3月22日还清，被告孙凤华为原告出具的借条金额为30000元，被告陈世琴作为担保人在被告孙凤华出具的借条上签字并按手印。被告孙凤华曾偿还原告10000元，孙凤华称该10000元偿还的就是本案的借款，原告称该10000元偿还的是以前的借款，与本案无关，被告孙凤华与陈世琴未提供证据证明自己的主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，经过庭审调查，可以确认原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应向原告偿还借款。关于被告向原告借款的金额，双方均认可为28500元，故对该金额本院予以确认，被告孙凤华辩称曾偿还给原告10000元，但未提供证据偿还的10000元与本案借款有关联，故本院不予认定。关于原告要求的利息，符合法律规定的范围，本院予以支持。关于原告要求被告陈世琴对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，因被告陈世琴为该借款担保人，且双方未约定担保方式，故陈世琴对借款本金及利息应承担连带担保责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙凤华于本判决发生法律效力后一次性偿还原告佟丽群借款28500元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月26日计算至被告实际给付之日止；
二、被告陈世琴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年七月二十九日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第562号
申请执行人孔相梅，地址河北省三河市杨庄镇。
申请执行人张丽丽，地址河北省三河市杨庄镇。
被执行人王占全，地址内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
孔相梅、张丽丽与王占全刑事附带民事纠纷一案，河北省三河市人民法院作出的（2010）三刑初字第278号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王占全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔相梅、张丽丽于2011年9月22日向河北省三河市人民法院申请强制执行，请求被执行人王占全赔偿人民币12240.26元，河北省三河市人民法院依法受理后于2015年8月13日委托我院执行，我院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王占全的财产进行了查证：存款、车辆、房屋、股票。本院认为，本案被执行人王占全目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孔相梅、张丽丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王占全新的财产线索，申请执行人孔相梅、张丽丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结河北省三河市人民法院作出的（2010）三刑初字第278号刑事附带民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年五月二十六日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)右执字第562号申请执行人张丽丽，住河北省三河市。申请执行人孔相梅，住河北省三河市。被执行人王占全，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。张丽丽、孔相梅与王占全刑事附带民事纠纷一案,河北省三河市人民法院作出的（2010）三刑初字第278号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王占全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丽丽、孔相梅于2011年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人王占全给付申请执行人张丽丽赔偿2,906.53元，请求被执行人王占全给付申请执行人孔相梅赔偿9,333.73元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王占全的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。本院认为，本案被执行人王占全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张丽丽、孔相梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王占全新的财产线索，申请执行人张丽丽、孔相梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结,河北省三河市人民法院作出的（2010）三刑初字第278号刑事附带民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一六年五月二十六日书记员 李凤梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1462号
原告：曹梓定。
法定代理人：曹祥金。
委托诉讼代理人：柯刚胜，大冶市义诚法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司大冶东风支行，住所地大冶市东风路22-6号。
法定代表人：张青松，该支行行长。
委托诉讼代理人：余皆胜，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告曹梓定诉中国农业银行股份有限公司大冶东风支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告曹梓定于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹梓定在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹梓定撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹梓定负担。
审判员 石磊鑫
二〇一七年五月八日
书记员 万莹莹
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1981号
原告：王树方，农民。
被告：黄京山，农民。
委托代理人：李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
原告王树方与被告黄京山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树方，被告黄京山及其代理人李秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树方诉称，原告系冀D×××××小型轿车的实际车主。2016年1月30日，原告驾驶本人车辆沿龙南路由东向西行驶至涉县电厂路与龙南路交叉口路段时，与电厂路由南向北行驶的黄京山驾驶的电动三轮车相撞，造成黄京山受伤及双方车辆损坏的交通事故。经事故认定，原告与黄京山各负同等责任。原告为维护权益，故请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失3567元、鉴定费200元、交通费500元共计4267元；二、诉讼费用由被告承担。
原告王树方为支持自己的主张，提供了陈小科身份证复印件和证明；事故认定书；车辆损失评估清单；鉴定费、交通费票据，用以证明原告损失情况。
被告黄京山辩称，对事故事实和责任认定无异议。原告损失请法院按规定处理。
经质证，黄京山认为原告提供的车辆损失评估清单有异议，属于单方委托，真实情况不了解；交通费有连号现象，其他证据无异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和事故责任认定属实。经评估，原告车辆损失为3567元，原告用去鉴定费200元。
本院认为，原告车辆损失费3567元和鉴定费200元，有评估清单和鉴定费票据佐证，应予认定；交通费按票据酌定认定300元，前述费用共计4067元，按事故责任比例应由黄京山赔偿原告该损失的50%即2033.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告黄京山赔偿原告王树方2033.5元；
二、驳回原告王树方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄京山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年十月十二日
书记员 赵文静
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初647号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：李明山，男，1965年3月19日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与被告李明山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银�股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明山偿还贷款本息68234.51元。事实和理由：被告李明山于2013年11月6日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2013年11月11日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告李明山，原告于同日发放贷款50000元至被告李明山账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告李明山以经营亏损为由不予偿还。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户�额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李小兵
二〇一七年六月二十日
书记员 梁文英
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2401号
申请执行人张韬，男，1974年2月5日出生。
被执行人北京创世一博木业有限公司（企业代码：666260837），住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村委会北500米。
法定代表人龚礼，总经理。
张韬与北京创世一博木业有限公司（以下简称：创世一博公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）大民初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。张韬于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人创世一博公司给付劳务费20000元、案件受理费150元。本院于2015年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人创世一博公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人创世一博公司名下有存款2549.50元，本院已依法扣划。创世一博公司无可供执行的房产及车辆信息。本院依法将被执行人创世一博公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孙韬申请执行的劳务费20000元、案件受理费150元，已执行2549元，尚余17601元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人创世一博公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1907号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高梦璇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07839号
原告罗某，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
原告罗某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王伟京于次月21日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李贵宾、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告于2005年5月相识恋爱，2006年2月16日生育一子罗某某。双方于2006年11月30日登记结婚。婚后，原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事吵架打架。被告不尽家庭责任，对子女和原告不闻不问，加之被告不信任原告，长期无端猜疑，双方于2014年7月起分居各食至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，分居生活互不履行夫妻义务长达一年之久，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子罗某某由原告抚养；夫妻共同债务协商承担；本案诉讼费由原告负担。
被告赵某辩称，原告诉称的我们认识恋爱及结婚生育子女的情况属实，其它的不是事实。我们比较穷的时候感情很好，后来房子修好经济条件改善后感情就变了，原告嫌我年纪比他大。去年5月份，原告和一个18岁的女孩在外租房子住，很少回家，我们开始闹离婚，并分居生活。原告去年赚的钱也没拿回家，但我对这个家庭付出了很多，我对原告还有感情。原告说我对家庭子女不闻不问也不属实。我不同意离婚，要离婚也要等10年后儿子长大了再离。
经审理查明，原告罗某与被告赵某于2005年5月相识后恋爱，于2006年2月16日生育一子罗某某。双方于2006年11月30日在原綦江县打通镇人民政府登记结婚，被告赵某系再婚。婚初，原、被告夫妻感情较好，偶因家庭琐事发生纠纷。2014年5月份，原、被告因琐事发生矛盾，提及离婚事宜，双方开始分居各食至今，但双方仍居住在一栋房屋之内。
审理中，原告申请其哥哥罗春明、罗春友到庭作证，拟证明被告生性懒惰，不照顾子女及家庭，且经常与原告发生纠纷等情况。被告质证认为两位证人都是原告的亲兄弟，且事先商量好证言，不应采信。
前述事实，有结婚证、户口页、证人证言以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活时间较长，二人共同生育子女、建设家庭，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚姻生活中出现矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中能相互理解，相互关心，共同劳动，认识并改善自身的不足，夫妻之间的矛盾是可以消除的。现被告不同意离婚，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谭春梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07839号
原告罗某某，男，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
原告罗某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王伟京于次月21日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李贵宾、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2005年5月相识恋爱，2006年2月16日生育一子罗某。双方于2006年11月30日登记结婚。婚后，原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事吵架打架。被告不尽家庭责任，对子女和原告不闻不问，加之被告不信任原告，长期无端猜疑，双方于2014年7月起分居各食至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，分居生活互不履行夫妻义务长达一年之久，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子罗某由原告抚养；夫妻共同债务协商承担；本案诉讼费由原告负担。
被告赵某某辩称，原告诉称的我们认识恋爱及结婚生育子女的情况属实，其它的不是事实。我们比较穷的时候感情很好，后来房子修好经济条件改善后感情就变了，原告嫌我年纪比他大。去年5月份，原告和一个18岁的女孩在外租房子住，很少回家，我们开始闹离婚，并分居生活。原告去年赚的钱也没拿回家，但我对这个家庭付出了很多，我对原告还有感情。原告说我对家庭子女不闻不问也不属实。我不同意离婚，要离婚也要等10年后儿子长大了再离。
经审理查明，原告罗某某与被告赵某某于2005年5月相识后恋爱，于2006年2月16日生育一子罗某。双方于2006年11月30日在原綦江县打通镇人民政府登记结婚，被告赵某某系再婚。婚初，原、被告夫妻感情较好，偶因家庭琐事发生纠纷。2014年5月份，原、被告因琐事发生矛盾，提及离婚事宜，双方开始分居各食至今，但双方仍居住在一栋房屋之内。
审理中，原告申请其哥哥罗春明、罗春友到庭作证，拟证明被告生性懒惰，不照顾子女及家庭，且经常与原告发生纠纷等情况。被告质证认为两位证人都是原告的亲兄弟，且事先商量好证言，不应采信。
前述事实，有结婚证、户口页、证人证言以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活时间较长，二人共同生育子女、建设家庭，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚姻生活中出现矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中能相互理解，相互关心，共同劳动，认识并改善自身的不足，夫妻之间的矛盾是可以消除的。现被告不同意离婚，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谭春梅
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0108号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体业主。2014年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年10月20日作出（2014）泰海刑初字第181号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2014年1月30日凌晨，被告人王某在泰州市海陵区永安市场，采用爬窗、拉门把手等方式，进入被害人吴某经营的亚明照明店内二楼宿舍及一楼门店，窃得人民币5000余元及黄金手链1根、弥勒佛翡翠吊坠1个、银白色耳环2枚、女士项链3根、女士手链1根、吊坠2个、吊坠珠子1个、女士戒指1枚、耳环1副、珍珠耳环1个，上述财物经鉴定合计价值人民币13978元。窃后，所窃人民币被其消费。上述所窃财物已经公安机关依法扣押并发还被害人或由被告人王某折价赔偿给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人蒋某等人的证言，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，赔偿证明，抓获经过，现场记录以及照片等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，深夜进入他人宿舍秘密窃取钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极退赃，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王某的上诉理由：请求二审改判缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，深夜进入他人宿舍秘密窃取钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极退赃，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分�定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人王某提出的“请求二审改判缓刑”的上诉理由，经查，上诉人王某在取保候审期间，经传唤无正当理由不到案，影响审判活动正常进行。可见，对其适用缓刑难以落实监管措施，保障刑罚的顺利执行。一审判决根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，作出的量刑结果适当。故对上诉人王某的上诉理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
审 判 员 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 杨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2956号
原告杭州繁博拉链制造有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家社区二区158-2号401室。
法定代表人祁胜才。
委托代理人（特别授权）祁余臣，系该公司员工。
被告浙江古拜尼服饰有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇宣家埠村3区1号-5北门厂房。
法定代表人卢建良。
被告卢建良。
原告杭州繁博拉链制造有限公司为与被告浙江古拜尼服饰有限公司、卢建良买卖合同纠纷一案，原告杭州繁博拉链制造有限公司于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁余臣到庭参加诉讼，被告浙江古拜尼服饰有限公司、卢建良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杭州繁博拉链制造有限公司基于《购销协议》、《对账单》、《欠款还款计划书》、《双方通话录音两段》向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告承担共同还款责任，向原告支付货款人民币321559.02元，按银行同期最高存款利率支付迟延付款的利息人民币10450.67元，此利息金额暂时计算到起诉之日止，实际履行时，利息需支付至实际履行之日。
经审理本院认定：
卢建良于2014年11月17日出具欠条一份，明确欠款人民币321559元，承诺于2015年1月1日前付款人民币16万元，尾款于2015年2月18日前结清，逾期不付的，赔偿未付总额3%的违约金。
本院认为，原告杭州繁博拉链制造有限公司与被告浙江古拜尼服饰有限公司之间的买卖合同关系成立，被告浙江古拜尼服饰有限公司法定代表人卢建良承诺还款，系其真实意思表示，本案中，原告选择向被告卢建良个人主张，本院予以支持。原告主张利息正当合理，也予支持。综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建良应支付给原告杭州繁博拉链制造有限公司货款人民币321559.02元及支付暂计算至2015年11月30日止的利息人民币10450.67元（此后利息按银行五年期定存利率计算至本院判决确定的履行日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币3140元，由被告卢建良承担。财产保全费人民币2128元，由被告卢建良承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6280元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2956号原告杭州繁博拉链制造有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家社区******。法定代表人祁胜才。委托代理人（特别授权）祁余臣，系该公司员工。被告浙江古拜尼服饰有限公司，住所地杭州，住所地杭州市江干区九堡镇宣家埠村****-5北门厂房>法定代表人卢建良。被告卢建良，男，1972年4月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告杭州繁博拉链制造有限公司为与被告浙江古拜尼服饰有限公司、卢建良买卖合同纠纷一案，原告杭州繁博拉链制造有限公司于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁余臣到庭参加诉讼，被告浙江古拜尼服饰有限公司、卢建良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杭州繁博拉链制造有限公司基于《购销协议》、《对账单》、《欠款还款计划书》、《双方通话录音两段》向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告承担共同还款责任，向原告支付货款人民币321559.02元，按银行同期最高存款利率支付迟延付款的利息人民币10450.67元，此利息金额暂时计算到起诉之日止，实际履行时，利息需支付至实际履行之日。经审理本院认定：卢建良于2014年11月17日出具欠条一份，明确欠款人民币321559元，承诺于2015年1月1日前付款人民币16万元，尾款于2015年2月18日前结清，逾期不付的，赔偿未付总额3%的违约金。本院认为，原告杭州繁博拉链制造有限公司与被告浙江古拜尼服饰有限公司之间的买卖合同关系成立，被告浙江古拜尼服饰有限公司法定代表人卢建良承诺还款，系其真实意思表示，本案中，原告选择向被告卢建良个人主张，本院予以支持。原告主张利息正当合理，也予支持。综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建良应支付给原告杭州繁博拉链制造有限公司货款人民币321559.02元及支付暂计算至2015年11月30日止的利息人民币10450.67元（此后利息按银行五年期定存利率计算至本院判决确定的履行日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币3140元，由被告卢建良承担。财产保全费人民币2128元，由被告卢建良承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6280元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许钟军二〇一六年二月二十六无书记员  郭卓君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第2567号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告胡仁利，男，汉族，住浙江省宁海县。身份证号码×××1910。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡仁利信用卡纠纷一案，本院于2012年9月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由代理审判员孔庆强担任审判长，与代理审判员黎秋华、人民陪审员何健仪组成合议庭，并于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉慧、朱素雅到庭参加了诉讼，被告胡仁利经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月23日，被告签订《广发白金卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告车主双币白金持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2010年12月17日起，被告开始持卡透支消费，但其未依约按期还款。暂计至2012年8月22日，被告尚欠原告透支款本金人民币198469.65元、美元51.40元及利息人民币12140.47元、美元62.92元，费用人民币7861.30元、美元6.95元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息（利息依照法律规定及双方协议约定的日万分之五计算）、费用（滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或2美元）。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令：1、被告向原告清偿逾期透支款本金人民币198469.65元、美元51.40元及至实际清偿日止的利息（按双方合约约定的日万分之五计算，暂计至2012年8月22日止的利息为人民币12140.47元、美元62.92元，本息合计人民币210.610.12元、美元114.32元）；2、被告向原告清偿相关费用人民币7861.3、美元6.95元（含滞纳金人民币7861.30元、美元6.95元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证复印件、广发白金卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》》、交易明细及本息拆分表为证。
被告胡仁利未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，且与本案事实相关，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，并对原告依据上述证据起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写信用卡申请表向原告申领广东发展银行信用卡时，表示已阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容。该协议及内附《广发个人信用卡费率表》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，……并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，……（2）最低还款额待遇，……，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利息计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；该客户协议内附的《广发个人信用卡费率表》约定透支利息按日息万分之五计算，最低人民币1元或1美元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或2美元。
再查明，截至2012年8月22日止，被告透支本金人民币198469.65元、美元51.40元，利息为人民币12140.47元、美元62.92元，滞纳金人民币7861.30元、美元6.95元。原告在庭审中确认利息按日利率万分之五计收。
本院认为，原告是具有金融业务经营资格的商业银行，被告向原告申请领取信用卡并经原告同意持卡消费，原、被告之间存在信用卡使用合同关系。被告向原告申领信用卡时明确表示已仔细阅读并愿意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，被告应依约履行该协议，但被告在透支后并未按协议约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡））》的约定偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告胡仁利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金人民币198469.65元、美元51.40元，滞纳金人民币7861.30元、美元6.95元及利息（暂计至2012年8月22日利息为人民币12140.47元、美元62.92元，从2012年8月23日起至实际清偿之日止利息按日万分之五计算）。
本案受理费4588元、财产保全费1616元，合计6204元，由被告胡仁利负担（该费用原告已全额预交，被告应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孔庆强
代理审判员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第599号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄汉文，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，住址中山市。因本案于2014年7月17日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年，同年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人黄汉文犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人黄汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月份开始，被告人黄汉文多次在其位于中山市民众镇新平四行政村卢四顷125号住处内贩卖毒品海洛因、冰毒等毒品给多名吸毒人员。同年7月17日中午12时许，公安人员在民众镇新平四行政村卢四顷路132号其女友林某家中将黄汉文抓获，从上述房内缴获毒品海洛因2小包（经检验检出海洛因成分，净重4.7克）、毒品冰毒1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重9.15克）、手机7台、电子秤、人民币10600元等物。
上述事实，被告人黄汉文在开庭审理过程中亦无异议，并有到案及缴获经过、搜查证及笔录、扣押决定书、扣押、处理物品清单及照片，现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，现场检测报告书、行政处罚决定书、调取证据及手机通话清单、前科材料、身份材料，证人梁某甲、林某、黄某、梁某乙、冯某、梁某丙的证言，辨认笔录，黄汉文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄汉文无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的违禁品毒品及贩毒工具，依法予以没收。黄汉文当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控黄汉文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于黄汉文辩称缴获的冰毒是其女友林某所有的意见，经查，证人林某的证言证实在其家中缴获的毒品、电子称及现金等物品均系黄汉文所有，黄汉文亦供认上述现金是其个人所有，当庭供认多次贩卖毒品海洛因、冰毒给多名吸毒人员，其个人亦吸食该两种毒品，黄汉文亦与林某案发时共同居住在该房内，对贩卖毒品的在其住处缴获的毒品均计入贩卖毒品的数量中，综上，足以证实在林某的房内缴获的毒品及贩毒工具电子称等物品均系黄汉文所有，黄汉文的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄汉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2022年7月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因4.7克、冰毒9.15克及作案工具电子称、手机7台等物品予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄伟清
曾荣芳
第3页共3页
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05710号
原告要国生，男，1963年4月8日出生。
被告北京市房山琉璃河京华构件厂，住所地北京市房山区琉璃河地区二街村。
法定代表人王华，总经理。
原告要国生与被告北京市房山琉璃河京华构件厂（以下简称京华构件厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安乐担任审判长，会同人民陪审员吕天禄、祖淑芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告要国生到庭参加了诉讼，被告京华构件厂经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要国生诉称：2005年5月，被告与原告关于在拆迁补偿地上建设综合楼达成口头协议，双方约定：由原告出资，被告提供土地，共同建设混合框架结构、地上三层、建筑面积为1420平方米的综合楼一座，产权共有，用益共享。该楼房于2005年5月动工建设，2006年2月竣工。原告实际出资635000元。现该楼房一直由被告占有和使用。自楼房竣工后，原告即向被告主张该楼房的共有权利或者由被告返还原告出资款635000元，但均遭被告拒绝。后虽经多次协商，终不能达成一致意见。原、被告共同建设综合楼本应共享产权，现原告主张该楼房的共同共有权利虽无明确的法律依据，但原告因实际出资理应依法享有相应的权利。然而，被告既不同意与原告共享该楼房权益及收益，又拒绝偿还原告出资款，其行为不仅有悖于诚实信用原则，也违背了我国法律规定，给原告造成了巨大的经济损失。因此，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告出资款635000元，并支付出资款利息311956元（按照银行贷款利率的二倍，自2005年6月27日起计算至2014年4月21日止），诉讼费由被告承担。
被告京华构件厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2004年9月14日，被告京华构件厂与北京市房山区××村民委员会（以下简称××村委会）签订协议书，写明由被告在107国道东建商用综合楼，但未约定楼房建好后的所有权归属。2005年至2006年期间，被告建成综合楼，原告要国生投入资金等共计合款635000元。综合楼建成后由被告实际控制。
2013年7月1日，原告向本院提起诉讼，本院经审理后做出（2013）房民初字第09001号民事判决书，确认上述事实，并认定综合楼的所有权只能属于××村委会（如归属于村委会，该综合楼属于被告使用）或被告。经查，该判决书业已生效。
庭审中，原告提交一份由被告法定代表人王华向原告出具的信函，王华在信中提出将楼房转到原告名下，以便摆平原、被告之间的经济往来。
另查，被告京华构件厂属于××村集体企业，现已停产，并于2012年被北京市工商行政管理局房山分局吊销营业执照。
上述事实，有原告提交的收据、说明、信函、（2013）房民初字第09001号民事判决书、行政处罚决定书以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要国生与被告京华构件厂虽未有书面合同，但被告在建设综合楼过程中确实收到原告投入资金635000元，且综合楼建成后由被告实际控制，故原告要求被告返还投资款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告虽不能提供证据证明双方曾就此进行约定，但被告理应赔偿因其一直不予归还原告出资款的行为而给原告造成的损失，原告未能提供证据证明其之前曾向被告主张过债权，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利之时即其第一次起诉之日起算。原告要求被告支付利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予保护。被告京华构件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山琉璃河京华构件厂于本判决生效后十日内返还原告要国生出资款六十三万五千元并支付利息（以六十三万五千元为本金，自二○一三年七月一日起至二○一四年四月二十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告要国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百三十五元、公告费八百二十元，由被告京华构件厂负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 祖淑芹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 莹
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5492号
原告：云南易旭工程机械有限公司。
统一社会信用代码：91530112555126264G。
住所：云南省昆明市西山区春雨路。
法定代表人：刘战兵。
委托诉讼代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖昌艳，女，汉族，1972年生，云南省丽江人。
被告：陈寿学，男，汉族，1971年生，云南省华坪县人。
原告云南易旭工程机械有限公司诉被告肖昌艳、陈寿学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告云南易旭工程机械有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖昌艳、陈寿学的起诉。
本院认为，原告云南易旭机械有限公司要求撤回对被告肖昌艳、陈寿学的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南易旭工程机械有限公司撤回对被告肖昌艳、陈寿学的起诉。
本案案件受理费已减半收取即人民币208元（原告已预交），由原告云南易旭工程机械有限公司自愿承担。
审判员 石晶晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 何佳佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4133号
原告：杭州勤泽物资有限公司。
法定代表人：余利军。
委托代理人（特别授权代理）：方卫高。
被告：湖州凤凰新城实业发展有限公司。
法定代表人：沈忠林。
被告：沈忠林。
原告杭州勤泽物资有限公司与被告湖州凤凰新城实业发展有限公司（以下简称凤凰实业）、沈忠林买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，并明确诉请为：1、被告凤凰实业支付原告货款人民币319547.48元及相应违约金（按月息2.4%的标准，从2015年10月12日起暂计算至2015年12月17日为16616元，此后计算至款项付清之日止）；2、被告沈忠林对上述货款及违约金的支付承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人方卫高到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供《钢材买卖合同》一份、送货单二十七份、网上银行电子回单打印单七份，用于证明其所陈述的事实。
本院经审理认定：被告凤凰实业因建设湖州市万汇广场项目需要，向原告购买钢材，原告与两被告签订《钢材买卖合同》一份，约定：沈忠林系凤凰实业的负责人；原告按照被告凤凰实业要求供货，现估计钢材用量为1400吨；钢材的结算价按照“我的钢铁网”杭州市场建筑钢材价格行情当天信息价为基础上浮100元／吨；运输由原告代办，货送到项目现场后，由凤凰实业指定收货人沈惠芳和项目指定收货人施伟共同签字确认后作为结算依据；合同签订后，凤凰实业需支付人民币25万元整的预付款给原告，原告开始供应钢材。双方按每供应200吨钢材为一个结算周期，但只要满足一下任何一个条件时，累计供应钢材达到200吨或结算周期内从第一批钢材进场当日开始满一个月为一个结款周期，凤凰实业10天内付清剩余货款；若凤凰实业逾期支付任一笔货款，则原告有权立即停止供货，同时要求凤凰实业支付所剩余货款，且从逾期之日起，凤凰实业应承担以总欠钢材款·基数月息2.4%的违约金；凤凰实业负责人自愿对上述钢材款及违约金支付承担连带责任；等等。上述合同签订后，原告按约供应货物，从2015年4月26日供应第一批钢材开始到2015年9月18日供应最后一批钢材止，共计供应钢材3214507.40元。被告陆续支付了货款2894959.92元，尚欠货款319547.48元一直未予支付。
本院认为：原告与两被告签订的《钢材买卖合同》系三方的真实意思表示，合法有效，三方均应按约履行。现原告已经按照合同约定交付了货物，被告凤凰实业理应按约支付货款，但直至原告起诉之日，被告凤凰实业尚欠原告货款319547.48元未予支付。被告凤凰实业行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因原告第一次供货时间为2015年4月26日，最后一次供货时间为2015年9月18日，故被告最迟应当于2015年10月5日前付清所有货款，故对原告要求被告凤凰实业支付货款319547.48元，并按月息2.4%从2015年10月12日开始支付违约金的诉请，除月息标准过高，本院酌情调整为按照日万分之六予以计算外，其余诉请本院予以支持。经核算，截至2015年12月17日的利息约为12654元。被告沈忠林作为凤凰实业的负责人在《钢材买卖合同》中签字，自愿对上述钢材款及违约金的支付承担连带责任，故对原告要求被告沈忠林承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州凤凰新城实业发展有限公司支付原告杭州勤泽物资有限公司货款人民币319547.48元，并支付相应违约金（按照日万分之六的标准，从2015年10月12日起暂计算至2015年12月17日为12654元，此后计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告沈忠林对被告湖州凤凰新城实业发展有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。
三、驳回原告杭州勤泽物资有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3171元、财产保全费2270元，合计5441元，由原告杭州勤泽物资有限公司负担64元，由被告湖州凤凰新城实业发展有限公司、沈忠林共同负担5377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 樊笑婧