wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第103号
申请人：时新艳，女，1975年3月13日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：郑喜顺，男，34岁，汉族，现住冀州市，系冀Ｔ×××××小型客车驾驶人。
申请人时新艳诉被申请人郑喜顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人郑喜顺驾驶的冀Ｔ×××××小型客车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郑喜顺驾驶的冀Ｔ×××××小型客车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 廉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李英娇
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀民保字第103号申请人：时新艳。被申请人：郑喜顺，系冀T×××××小型客车驾驶人。申请人时新艳诉被申请人郑喜顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人郑喜顺驾驶的冀T×××××小型客车一辆予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人郑喜顺驾驶的冀T×××××小型客车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 廉二〇一五年十二月二十二日书记员 李英娇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰民初字第377号
原告：苏金星。
委托代理人：苏冬莲。
被告：夏国升。
被告：苏国朋。
原告苏金星为与被告夏国升、苏国朋健康权纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏冬莲、被告苏国朋到庭参加诉讼，被告夏国升经本院合法传唤，无正当理由不出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金星起诉称：2014年8月18日22时30分许，两被告无故打伤原告，后被罗阳派出所治安拘留14日。原告受伤后在泰顺县人民医院住院治疗，后到温州医科大学附属第二医院治疗。因两被告未支付治疗的所有花费，故原告起诉请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费3500元、误工费5122元、护理费1463元、伙食补助费360元、营养费1500元、交通费1000元、住宿费228元、精神抚慰金3000元、家属误工费1000元，合计17173元。庭审中，原告变更误工费的诉请为2614元。
原告苏金星为证实其诉称，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格；
2、泰公行罚决字（2014）第366、367号行政处罚决定书各一份，待证两被告诉讼主体资格及被告殴打原告的事实；
3、（泰）公物鉴（伤）字（2014）131号鉴定文书一份，待证原告构成轻微伤的事实；
4、泰顺县人民医院ct检查报告单和住院病历、温州医科大学附属眼视光医院和温州医学院附属第二医院的门诊病历各一份，待证原告治疗情况；
5、浙江省门诊收费票据七份、住院病人药品汇总清单两份、泰顺县人民医院门诊费用清单一份，待证医疗费支出情况；
6、医疗证明书两份，待证医生建议原告出院后在家休养一个月的事实；
7、车票一组，待证交通费支出情况；
8、金园商务宾馆结账单一份，待证住宿费支出情况；
9、浙江旭日轴承有限公司证明一份，待证原告的工资损失情况。
被告苏国朋答辩称：两被告并非故意打伤原告，是原告劝架的时候推了苏国朋；同意赔偿医疗费3500元，另外愿意加500元作为补偿；原告主张精神损失费、误工费没有依据，交通费、家属误工费、护理费、住院伙食补助费不同意赔偿。
被告苏国朋未向本院提供证据。
夏国升未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告苏国朋对原告提供的证据1、2、3、5、8无异议；对证据4的真实性有异议；对证据6的药品清单真实性有异议，对医疗证明书有异议，认为原告出院后没必要再休息一个月；对证据7，认为交通费应是300元；对证据9，认为原告没有工资损失。本院认为：原告提供的证据1、3-6、8、9内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。证据2仅能证明两被告殴打原告的事实，证据7能够证明待证事实，但具体交通费应结合案情予以确认。
根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院审理查明事实如下：
2014年8月18日22时30分许，在泰顺县罗阳镇快乐迪ktv走廊内，被告夏国升、苏国朋酒后无故打伤原告苏金星，后罗阳派出所对两被告给予行政拘留14日的处罚。原告受伤后自2014年8月19日至8月31日在泰顺县人民医院住院治疗，经诊断，原告头面部软组织挫伤、双眼挫伤、前房出血，并建议休息一个月。原告于2014年8月20日去温州医科大学附属眼视光医院进行门诊治疗，经诊断双眼挫伤；于8月21日去温州医学院附属第二医院进行门诊治疗，经诊断头部挫伤。以上共花费医疗费3000.77元。2014年8月26日经泰顺县公安局物证鉴定室鉴定，原告双眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。本案被告夏国升、苏国朋共同实施的侵权行为已侵害了原告苏金星的健康权，依法应连带赔偿原告苏金星的相应损失。结合原告的诉讼请求，本院确定两被告应赔偿的项目及数额如下：1、医疗费：3000.77元；2、误工费：按照原告实际减少的收入确定为2614.16元；3、护理费：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合原告受伤情况及出院记录，护理期限应当以住院天数确定。参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，即44513元／年÷365天×12天（住院时间）=1463元；4、营养费：营养期限参考住院时间确定为12天，12天×30元／天=360元；5、住院伙食补助费：12天×30元／天=360元；6、交通费：根据原告到温州检查需要家人陪同的实际情况，酌情支持300元；8、住宿费：228元；9、综合考虑原告的受伤及治疗情况，原告主张精神抚慰金，不予支持。原告主张家属误工费未提供证据予以证明，于法无据，不予支持。以上合计8325.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国升、苏国朋于本判决生效后十五日内连带赔偿原告苏金星医疗费等共计8325.93元；
二、驳回原告苏金星的其他诉讼请求。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告苏金星负担47元，由被告夏国升、苏国朋负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一四年十月十四日
代书 记员 孔东星
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第11号
原告张春红，女，汉族，24岁。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李晓强，男，汉族，22岁。
原告张春红诉被告李晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春红特别授权代理人王学东到庭参加诉讼，被告李晓强经本院依法公告送达开庭传票及应诉手续无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张春红诉称，2012年9月，被告称其家中出事急需用钱，向我借款8700元，后我多次讨要被告都以手头紧为借口不予归还，2013年5月14日被告才出具了欠条，答应第二天回家取钱还我，可他一去不还，刚开始打电话还接，后来连电话也不接了，无奈诉至法院，要求依法判决被告李晓强偿还原告欠款8700元及利息。
被告李晓强缺席无答辩。
审理查明，原、被告同在郑州打工，二人系工友关系，2012年9月，被告李晓强以其母亲生病急需用钱为由向原告张春红借钱8700元，于2013年5月14日出具8700元借条一张。但该借款被告李晓强一直未归还，原告张讨要讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为，本案事实清楚，被告李晓强欠原告张春红8700元没有归还，有原告提供的借条为证，故原告向被告主张8700元欠款及利息，理由正当，应予支持。关于利息，可按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年9月1日原告起诉之日起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日。被告经法院传票传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓强支付原告张春红欠款8700元及利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年9月1日原告起诉之日起算至判决被告限定履行期限内实际支付之日）。
本案受理费50元，由被告李晓强承担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 梁世刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郝田田
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第813号
原告黎某某，女。
被告龚某某，男。
原告黎某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告黎某某于2013年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黎某某在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黎某某负担。
审判员 范家文
二〇一三年十二月二十九日
书记员 张玉华
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初274号
原告：方国中，男，1961年5月10日出生，住临湘市。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：赵奇，男，1990年2月14日出生，住临湘市。
第三人：沈海桂，女，1960年12月28日出生，户籍所在地临湘市。
原告方国中与被告赵奇、第三人沈海桂确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方国中的委托诉讼代理人李洪、第三人沈海桂到庭参加诉讼，被告赵奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国中向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告及第三人之间的房屋协议有效；2、依法责令被告及第三人协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：2009年8月5日，李茂元（第三人沈海桂之夫，已故）将位于五里组的平屋三间出售给被告赵奇，双方签订了购房协议，赵奇按协议向李茂元交清了购房款。同年10月1日赵奇将该房屋出售给原告方国中，并签订了购房协议，方国中按协议向赵奇交清了购房款。事后，原告多次要求被告及第三人尽协助义务办理房屋过户手续，但两人拒不协助。
被告赵奇未作答辩。
第三人沈海桂答辩称，1、产权证登记的所有人名字是第三人的丈夫李茂元；2、房屋出售给赵奇后，已将房产证、国土证等交给赵奇，至于赵奇是否转让给原告，第三人不知情，也不认识原告。
原告方国中围绕诉讼请求依法提交了2份购房协议、1张收条，第三人对2009年8月5日李茂元与赵奇签订的购房协议无异议，对另一份购房协议及收条不知情，被告赵奇未质证。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，一、被告赵奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼举证、质证及对案件事实答辩的权利，在没有证据证明原告提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
二、原告方国中与被告赵奇于2009年10月1日签订的《购房协议》以及被告赵奇与第三人沈海桂之夫李茂元于2009年8月5日签订的《购房协议》均系当事人自愿、合法签订，符合法律相关规定，应属有效，故对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。
三、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款关于“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，房屋的出卖人依法应当协助买受人办理房产变更登记手续。但本院查明，原告方国中现已将《购房协议》中出售的三间平屋拆除，根据《中华人民�和国物权法》第三十条之规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，即方国中将三间平屋拆除的行为使得第三人沈海桂对该三间平屋所享有的相应物权消灭，如此使得沈海桂在法律和事实上均已不能履行将房产变更登记至被告赵奇名下的协助义务，由此被告赵奇亦无法履行将房产变更登记至原告方国中名下的协助义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，原告方国中要求被告及第三人继续履行协助义务不符合法律规定，且该种无法履行的状况系原告自身行为引起，故对原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。
�上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告方国中与被告赵奇于2009年10月1日签订的《购房协议》以及被告赵奇与第三人沈海桂之夫李茂元于2009年8月5日签订的《购房协议》有效；
二、驳回原告方国中的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告赵奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 刘元美
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 王群松
二〇一七年七月六日
书 记 员 方 瑶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第129号
上诉人（原审被告）云南省东方中安建筑工程有限公司林辉工程处。
被上诉人（原审原告）云南同泰混凝土有限公司。
上诉人云南省东方中安建筑工程有限公司林辉工程处因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人住所地在陆良县城朝阳小区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送曲靖市陆良县人民法院审理。
被上诉人云南同泰混凝土有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系因合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人在《昆明市商品混凝土购销合同》中关于对管辖法院的约定符合法律的规定，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年十一月四日
书记员 杨皓凯
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1号
原告：肖某某，男，1974年9月9日出生。
被告：温某某，男，1980年4月24日出生。
本院在审理原告肖某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，因原告肖某某未在规定时间内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟东晓
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 浩
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初220号
原告刘中桥，男，1949年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人陈炯中，北京市公安局民警。
委托代理人董亚明，北京市公安局民警。
原告刘中桥诉被告北京市公安局西城分局行政处罚决定及被告北京市公安局行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告北京市公安局西城分局、被告北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理期间，本院按照原告刘中桥预留的送达地址确认书中的地址向其邮寄开庭传票，通知其于2018年5月30日9时30分出庭参加庭审，原告刘中桥未到庭。
本院认为，原告刘中桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘中桥负担（已交纳）。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 周露楠
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 温晓娟
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审50号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：郭景祥，男，汉族，1964年4月6日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00095号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人郭景祥于2016年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用岗头村集体土地建钢结构建筑。位置及四至为：东至栾段公路；南至房屋；西至耕地；北至公路范围内。占地面积为625.1平方米（合0.94亩）土地类别为耕地。该宗地625.1平方米（0.94亩）位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田，所有地面目前尚未硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人郭景祥作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的625.1平方米（合0.94亩）土地；2、限期拆除在非法占用的625.1平方米（合0.94亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的625.1平方米土地处以每平方米20元罚款，共计12502元（大写壹万贰仟伍佰零贰圆整）。申请执行人于2017年12月7日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00095号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00095号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00095号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田彦钊
审 判 员 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
二〇一八年三月六日
书 记 员 聂文静
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民特7号
申请人：梅州市梅江区有间小相馆。住所地：梅州市梅江区彬芳大道***号八方园*栋。
经营者：杨贵才。
委托诉讼代理人：姜佳忻，女，蒙古族，1991年4月27日出生，住所地：梅州市梅江区。系杨贵才之妻。
被申请人：幸彧，女，汉族，1987年12月25日出生，住所地：梅州市梅江区梅县。
申请人梅州市梅江区有间小相馆申请撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲案字【2018】021号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人梅州市××区有间小相馆申请称：依法撤销仲裁裁决，仲裁裁决是违法的。主要理由是：一、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定申请人在2017年11月28日—2018年3月份期间因未与被申请人签订劳动合同需向被申请人一次性支付双倍工资差额8673元，一次性支付3月份的工资1657元。申请人与被申请人之间不存在劳动关系，这是由于行业的特殊性，属于合作关系，或者说是现在流行的说法“共享经济”模式，该工资的标准是按照被申请人的经济效益所发放的。由被申请人去完成接单、化妆的服务流程，除去被申请人的那份钱，剩余的则是申请人来完成后面的拍摄、后期修图及洗相片等。被申请人每天把客人的钱转至中间人黄海达，然后由黄海达每月底统一结算出，是根据申请人与被申请人之间的利益来结算的。因此，申请人与被申请人之间由于行业的特殊性，并没有劳动关系，也没有规定的上下班时间。二、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。1、对提交的书面离职书和所印公章的真实性存在质疑。2、对被申请人提供的3月份的工资条真实性也存在质疑。3、对提交的微信聊天记录的真实性也存在质疑。综上，申请人认为，仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误，依法应予撤销。
被申请人幸彧称，一、关于梅州市××区有间小相馆提出与其之间不存在劳动关系的说法纯属捏造，小相馆与其确实存在劳动关系。首先，2017年10月小相馆在社交软件上发布招聘“化妆师”一职的信息，其于2017年10月18日得知此信息，于当月26日前往应聘且成功就职，双方劳动关系当即成立。其次，小相馆每月通过微信转账的模式向其发放每月工资，以上事实足以证明劳动关系的成立。另外，其还有足够的证据证明该劳动关系，证据如下：1、离职申请书；2、工资发放转账记录；3、2017年3月份工资条（工资条体现了工资结构是：基本底薪+化妆提成+业务业绩）；4、与小相馆实际控制人姜佳忻以及其他同事的微信聊天记录；5、与小相馆实际控制人姜佳忻的音频录音。小相馆所提出的所谓的“共享经济”模式是误导既定劳动关系事实的说法，如果所有用人单位都可以打着“共享经济”模式的旗号不与劳动者签订劳动合同，那对劳动者造成的后果可想而知。二、关于小相馆提出仲裁裁决所依据的证据是伪造的，幸彧认为小相馆可以要求将证据进行司法鉴定，包括对小相馆实际控制人姜佳忻在工资条和辞职书上面的签字和所盖的公章。对于小相馆提出对幸彧提交的微信聊天记录的真实性存在质疑，小相馆可一并申请进行司法鉴定。
本院审查期间，梅州市××区有间小相馆提交潘洁婷于2018年6月14日出具的证明1份，以证明梅州市××区有间小相馆与幸彧不存在劳动关系。幸彧质证称，该证明缺乏真实性，与事实相违背。1、潘洁婷在2017年10月份以后即幸彧与陈雅妮入职后，其就转为梅州市××区有间小相馆的拍摄和后期业务，化妆业务只是偶尔帮忙。潘洁婷说有客人服务的时候才过去，是挂职，纯属捏造，实际上梅州市××区有间小相馆规定上班时间是上午9时到下午5时30分，中间有1小时时间吃饭，每个月有四天假期，潘洁婷和陈雅妮每天都会在规定的时间内到梅州市××区有间小相馆上班，故潘洁婷的证明是完全与事实相违背的。
本院经审查查明：幸彧于2017年10月27日入职梅州市××区有间小相馆，从事化妆师工作，梅州市××区有间小相馆未与其签订劳动合同，未为其缴交社会保险。幸彧主张因其与老板观念不同且没有签订劳动合同，便于2018年3月30日向梅州市××区有间小相馆提出离职并于当天提交离职申请，梅州市××区有间小相馆同意其离职。幸彧的工资是由底薪+业绩构成，每月由负责管理店里具体事务的“达哥”将工资核对情况发给老板娘姜佳忻（即微信截图中的“佳佳”），再由姜佳忻通过微信转账的形式将每月工资支付给幸彧。幸彧自2017年10月27日入职起至2018年3月30日离职止，每月工资为：351.2元，2298元，2378元，2320元，2001元，1657元。其中，未将2018年3月的工资1657元支付给幸彧。
幸彧申请仲裁：一、要求梅州市××区有间小相馆支付未签订劳动合同的双倍工资差额8848元；二、要求梅州市××区有间小相馆支付3月份的工资1657元。
梅州市××区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月11日作出梅区仲案字【2018】021号仲裁裁决：一、梅州市××区有间小相馆于裁决书生效之日起三日内一次性向幸彧支付2018年3月份的工资1657元；二、梅州市××区有间小相馆于裁决书生效之日起三日内一次性向幸彧支付未签订劳动合同的双倍工资差额8673元。本仲裁裁决为终局裁决。
本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”梅州市××区有间小相馆认为上述仲裁裁决存在“裁决所根据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，但其所举证据不能证明涉案仲裁裁决存在上述两种法定应当撤销的情形。根据“谁主张，谁举证”原则，梅州市××区有间小相馆应承担举证不能的法律后果。综上，梅州市××区有间小相馆申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回梅州市梅江区有间小相馆的申请。
申请费400元（已由梅州市梅江区有间小相馆预交），由申请人梅州市梅江区有间小相馆负担。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈宏群
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终176号
上诉人（原审被告）：马海芹，女，1960年4月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：王菊花，女，1953年11月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人马海芹因与被上诉人王菊花民间借贷纠纷一案不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2603号民事裁定，以上诉人经常居住地在河南省安阳市高新技术开发区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为货币，接受货币一方即原审原告王菊花住所地在河南省，故河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人马海芹上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 曹诗雨
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0722行审14号
申请执行人：枞阳县烟草专卖局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。
负责人：汪刚强，该局局长。
委托诉讼代理人：张登攀，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：方宁，男，该局稽查员。
被执行人：钱东礼，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县烟草专卖局于2018年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月15日作出的（枞）烟移处[2017]第01号行政处罚决定，即对被执行人钱东礼处以罚款16520元、逾期加处罚款16520元。
本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县烟草专卖局作出的（枞）烟移处[2017]第01号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县烟草专卖局认定钱东礼销售假冒伪劣烟草专卖品的违法行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县烟草专卖局对上述案件作出的（枞）烟移处[2017]第01号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
申请执行人枞阳县烟草专卖局作出的（枞）烟移处[2017]第01号行政处罚决定中，对被执行人钱东礼处以罚款16520元及逾期加处罚款16520元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 鸿
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一八年六月二十一日
书记员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民初231号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白小柯，河南班固律师事务所律师。
被告：河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司，住所地河南省洛阳市涧西区辽宁路与丽新路交汇处。
法定代表人：顾春男，该公司总经理。
被告：河南华润万家生活超市有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北46号。
法定代表人：顾春男，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：代艳永，男，1991年11月27日出生，汉族，住河南省济源市。系该公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：柴军玲，女，1976年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系该公司员工。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司、河南华润万家生活超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年8月25日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年八月二十七日
书记员 贺晓宁
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初905号
原告：李晋文，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。
被告：张鹏，男，35岁，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：王庆全，男，60岁，汉族，无固定职业。
被告：阿勒泰市三实市政有限责任公司。住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。
法定代表人：杨光川，公司总经理。
原告李晋文诉被告张鹏、王庆全、阿勒泰市三实市政有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。依法由审判员贾琼公开开庭进行了审理。原告李晋文于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李晋文申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晋文撤回起诉。
案件受理费6522元，减半收取3261元，由原告李晋文负担。
审判员 贾琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴兰
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终691号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市长虹北路*号。
法定代表人：王发明。
委托代理人：李怀艳，公司法务部长。
委托代理人：蔡易，湖北清风源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河源市京基混凝土有限公司。住所地：紫金县临江工业园塘尾工业小区。
法定代表人：林向通，董事长。
委托代理人：邓轶林、张文华，广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河源凯通置业有限公司。住所地：河源市源城区学前坝沿江路与红星路交汇处。
法定代表人：曾祥志。
委托代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：谢素芬，广东竞方律师事务所实习律师。
原审第三人：张建武，男，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人：黄尚兴，广东至友律师事务所律师。
上诉人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司与被上诉人河源市京基混凝土有限公司、河源凯通置业有限公司、原审第三人张建武买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第2058民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第2058民事判决；
二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。
上诉人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费人民币111443元由本院予以退回。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何丽媛
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执406号
被执行人：周满生，男，1972年4月16日出生，汉族，寿县人，住安徽省淮南市田家庵区。
寿县人民法院（2017）皖0422刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，该案于2017年5月2日移送本院执行。本院在执行周满生因犯贩卖毒品一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限其履行以下义务：一、支付罚金20000元，二、缴纳违法所得700元，三、负担执行费211元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产等财产情况，经过调查查明被执行人尚在安徽省青山监狱服刑，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 王泽文
审判员 刘家成
二〇一七年八月一日
书记员 :周升
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省寿县人民法院民事裁定书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
（2017）皖0422执406号
被执行人：周满生，男，1972年4月16日出生，汉族，寿县人，住安徽省淮南市田家庵区龙湖菜市老田陈村27栋2单元2室。身份证号码：340403197204161238。
寿县人民法院（2017）皖0422刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，该案于2017年5月2日移送本院执行。本院在执行周满生因犯贩卖毒品一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限其履行以下义务：一、支付罚金20000元，二、缴纳违法所得700元，三、负担执行费211元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产等财产情况，经过调查查明被执行人尚在安徽省青山监狱服刑，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴欣
审判员王泽文
审判员刘家成
二0一七年八月一日
书记员:周升
寿县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年8月1日时分
地点：行政庭办公室
审判长：吴欣审判员：王泽文刘家成
书记员：周升
评议记录如下：
王泽文：寿县人民法院（2017）皖0422刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，该案于2017年5月2日移送本院执行。本院在执行周满生因犯贩卖毒品一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限其履行以下义务：一、支付罚金20000元，二、缴纳违法所得700元，三、负担执行费211元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产等财产情况，经过调查查明被执行人尚在安徽省青山监狱服刑，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，依职权恢复执行。
刘家成：同意承办人意见，终结本次执行程序。
吴欣：同意承办人意见终结本次执行程序。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，依职权恢复执行。
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根)(2017)皖0422执406号周满生：你贩卖毒品罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）皖0422刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：支付罚金人民币20000元。缴纳违法所得700元。负担执行费211元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审20号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯福星彩印包装有限公司。
法定代表人：周福生，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第64号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高 岩
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民终808号
上诉人（原审被告）：曾环金。
被上诉人（原审原告）：曾环浪。
委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
上诉人曾环金因与被上诉人曾环浪排除妨害纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曾环金于2018年8月1日向本院提出了撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人曾环金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曾环金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，按规定减半收取50元，由上诉人曾环金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利珍
审判员 陈恒山
审判员 黄伟玲
二〇一八年八月七日
书记员 叶 绮
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第8578号
原告：蔡加友，男，1971年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：吴锦跃，男，1980年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶琳琳，女，1984年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蔡加友与被告吴锦跃、叶琳琳为民间借贷纠纷一案，原告蔡加友于2016年11月2日向法院提起诉讼。诉请：1、判令两被告立即归还借款本金480000元及其自2015年1月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求利息损失自2016年11月2日起计算。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴锦跃、叶琳琳于2006年3月8日登记结婚。被告吴锦跃分别于2014年9月14日、2015年1月17日向原告蔡加友借款300000元、180000元，合计480000元，并出具借条二份。此后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦跃、叶琳琳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡加友借款本金480000元及其自2016年11月2日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告吴锦跃、叶琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费8500元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何静雯
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初字第8578号原告：蔡加友，男，1971年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：吴锦跃，男，1980年10月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：叶琳琳，女，1984年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告蔡加友与被告吴锦跃、叶琳琳为民间借贷纠纷一案，原告蔡加友于2016年11月2日向法院提起诉讼。诉请：1、判令两被告立即归还借款本金480000元及其自2015年1月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求利息损失自2016年11月2日起计算。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告吴锦跃、叶琳琳于2006年3月8日登记结婚。被告吴锦跃分别于2014年9月14日、2015年1月17日向原告蔡加友借款300000元、180000元，合计480000元，并出具借条二份。此后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锦跃、叶琳琳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡加友借款本金480000元及其自2016年11月2日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告吴锦跃、叶琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费8500元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何静雯二〇一六年十一月三十日代书 记员  罗 渊附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2723号
上诉人（一审被告）：河南省恩鼎医药有限公司，住所地洛阳市春都路158号院内。
法定代表人：王保安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高振洋、张静远（实习），河南申慎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。
负责人：叶玲，该行行长。
委托诉讼代理人：陆斐，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省汝州市，系该行员工。
被上诉人（一审被告）：洛阳本草堂药业�限责任公司，住所地洛阳市瀍河区民族路13号院。
法定代表人：马宇。
被上诉人（一审被告）：洛阳康达药业有限公司，住所地洛阳市涧西区黄河路89号。
法定代表人：史洛银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：洛阳市普安电子科技有限公司，住所地西工区洛浦路1号华源河畔明居7-1-804。
法定代表人：于丹辉。
被上诉人（一审被告）：洛阳市汇宾旅游汽车有限公司，住所地洛阳市西工区人民西路9号院（新2号楼208号）。
法定代表人：张芝娃。
被上诉人（一审被告）：马育民，男，1970年02月10日出生，回族，住洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）：宋新，女，1969年08月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）：吕颖辉，男，1967年09月30日出生，汉族，住河南省孟津县。
被上诉人（一审被告）：张爱玲，女，1967年12月04日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（一审被告）：马宇，男，1979年03月16日出生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（一审被告）：马青利，男，1974年03月05日出生，汉族，住址河南省栾川县。
被上诉人（一审被告）：史洛银，女，1954年2月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李珂，男，1983年3月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）：田静，女，1981年5月24日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
被上诉人（一审被告）：马伟锋，男，1977年7�9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（一审被告）：郝丰乐，男，1979年6月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。
上诉人河南省恩鼎医药有限公司因与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行、洛阳本草堂药业有限责任公司、洛阳康达药业有限公司、洛阳市普安电子科技有限公司、洛阳市汇宾旅游汽车有限公司、马育民、宋新、吕颖辉、张爱玲、马宇、马青利、史洛银、李珂、田静、马伟锋、郝丰乐借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省恩鼎医药有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省恩鼎医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年七月二十日
书记员 段艺娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2723号上诉人（一审被告）：河南省恩鼎医药有限公司，住所地洛阳市春都路158号院内。法定代表人：王保安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高振洋、张静远（实习），河南申慎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲，该行行长。委托诉讼代理人：陆斐，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省汝州市，系该行员工。被上诉人（一审被告）：洛阳本草堂药业�限责任公司，住所地洛阳市瀍河区民族路13号院。法定代表人：马宇。被上诉人（一审被告）：洛阳康达药业有限公司，住所地洛阳市涧西区黄河路89号。法定代表人：史洛银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市普安电子科技有限公司，住所地西工区洛浦路1号华源河畔明居7-1-804。法定代表人：于丹辉。被上诉人（一审被告）：洛阳市汇宾旅游汽车有限公司，住所地洛阳市西工区人民西路9号院（新2号楼208号）。法定代表人：张芝娃。被上诉人（一审被告）：马育民，男，1970年02月10日出生，回族，住洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）：宋新，女，1969年08月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）：吕颖辉，男，1967年09月30日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告）：张爱玲，女，1967年12月04日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（一审被告）：马宇，男，1979年03月16日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（一审被告）：马青利，男，1974年03月05日出生，汉族，住址河南省栾川县。被上诉人（一审被告）：史洛银，女，1954年2月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李珂，男，1983年3月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）：田静，女，1981年5月24日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被上诉人（一审被告）：马伟锋，男，1977年7�9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（一审被告）：郝丰乐，男，1979年6月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人河南省恩鼎医药有限公司因与被上诉人平顶山银行股份有限公司洛阳分行、洛阳本草堂药业有限责任公司、洛阳康达药业有限公司、洛阳市普安电子科技有限公司、洛阳市汇宾旅游汽车有限公司、马育民、宋新、吕颖辉、张爱玲、马宇、马青利、史洛银、李珂、田静、马伟锋、郝丰乐借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省恩鼎医药有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南省恩鼎医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一八年七月二十日书记员 段艺娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初217号
原告：普惠农牧融资担保有限公司。
法定代表人：宫秀兰，执行董事。
被告：孙玉亮。
被告：张艳。
被告:王桂新。
被告：刘培英。
被告：陆金政。
被告：王桂珍。
被告：孙鹏。
被告：王硕硕。
被告：刘金辉，
本院在审理原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告孙玉亮、张艳、王桂新、刘培英、陆金政、王桂珍、孙鹏、王硕硕、刘金辉追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一六年七月十三日
书记员 赵海波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第41号
原告贾东源。
委托代理人宋乐臻。
被告高长林。
被告高常滨。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，总经理。
委托代理人刘松林，该公司职工。
原告贾东源诉被告高长林、高常滨、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾东源的委托代理人宋乐臻，被告高长林，被告高常滨，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称被告保险公司）委托代理人刘松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日16时58分许，贾东源驾驶鲁VJ65**普通二轮摩托车沿青州市309国道由东向西行驶至事故地点时，与由西向东行驶至事故地点左转弯的高长林驾驶的鲁GQL1**轿车发生事故，致贾东源受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，贾东源承担事故全部责任，高长林不承担事故责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失28490.47元，诉讼费由被告承担。
被告高长林辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我没有责任，不承担民事赔偿责任。
被告高常滨辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我没有责任，不承担民事赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险无责任分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年11月22日16时58分许，贾东源驾驶鲁VJ65**普通二轮摩托车沿青州市309国道由东向西行驶至青州市隆兴路口时，与由西向东行驶至事故地点左转弯的高长林驾驶的鲁GQL1**轿车发生事故，致贾东源受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，贾东源承担事故全部责任，高长林不承担事故责任。
鲁GQL1**轿车所有权人系高常滨，被告高长林借用被告高常滨的车辆使用，被告高长林有驾驶资格。鲁GQL1**轿车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年8月28日至2013年8月27日止。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗7天，诊断为：脑震荡等。
经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年3月27日作出司法鉴定意见书，结论为：1、贾东源不构成伤残等级；2、误工休治时间120日；3、护理期限为60日，其中住院期间需一人护理，出院后一人护理；4、60日参照当地标准给予营养费补助；5、无需今后治疗；6、无需残疾辅助器具。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元、消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费8978.33元、误工费5332.80元（44.44元×120天，按农村户口性质计算），护理费3230.74元（48.22元×67天，原告受伤后由其儿子贾汝林护理，提交户口本一份佐证，按护工劳动报酬标准计算）、住院伙食补助费21元（3元×7天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费100元、鉴定费1600元、复印费30元、车损1015元、评估费150元、以上共计21657.87元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、住院病案、医疗费单据单据等证据，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，贾东源承担事故全部责任，高长林不承担事故责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，该项赔偿义务是一种法定义务和法定救济。第三者责任强制保险是为被保险人与本车人员之外的受害人的利益而存在的保险，除法律规定的免责事由，保险人与被保险人在保险合同中约定的免责事由只能约束合同当事人双方，对受害人不具有约束力。保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，依据合同相对性原则，只能约束合同双方当事人，保险公司不能以此对抗受害人。故被告保险公司辩称其承保的车辆无责任应在交强险无责限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告因该事故所造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内依法赔偿，鉴定费、评估费等损失由原告自行承担。原告主张的误工费按青州市鑫海建筑安装有限公司职工、月平均工资3300元计算，仅提交扣发工资证明一份佐证，被告不予认可，按其农村户口性质计算为宜；原告主张的交通费根据其住院的实际情况，确定以100元为宜。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贾东源医疗费、误工费、护理费等各项损失共计19877.87元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告贾东源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年五月二十八日
书记员 冀 莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第38号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：迟小芹
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第38号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1321民初201号
原告：张某。
被告：罗某1。
原告张某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张某与被告罗某1自由恋爱�双方于××××年××月××日到广西忻城县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名罗某2。婚后，双方由于家庭琐事发生争吵，原告张某带着孩子罗某2回到甘肃省天水市秦州区玉泉镇李官湾村新庄生活至今。2017年2月10日，原告张某以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求法院判决：1、原告张某与被告罗某1离婚；2、孩子罗某2由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费100000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告罗某1离婚。
二、孩子罗某2随原告张某生活。孩子罗某2的生活费由原告张某承担，孩子罗某2的教育费由被告罗某1承担。
三、孩子罗某2的户籍跟随被告罗某1，孩子成年后户�随父随母由其自择。
四、从2018年起，孩子罗某2偶数年春节期间在被告罗某1家随罗某1生活；奇数年春节期间在原告张某家随张某生活。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韦善导
二〇一七年三月九日
书记员 黄文昌
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安铜民初字165号
原告王计平，男，汉族。
委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告王付保，男，汉族。
委托代理人杨志强，河南安易律师事务所律师。
原告王计平为与被告王付保提供劳务受害责任纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的代理人孟海星，被告王付保及其代理人杨志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王计平诉称：2011年3月，被告王付保让原告王计平一块去安阳县伦掌镇的朱祥只家干活，在挖好的地基中干活时，邻居家的院墙倒塌将原告砸伤。事发后，原告王计平将房主朱祥只、朱凌屹作为被告起诉到安阳县人民法院，经审理做出（2011）安民二初字第200号民事判决书，该判决书认定：原告王计平是王付保的雇佣人员，且王付保收取了定金2000元。后原告王计平依据该判决书认定的内容将王付保作为被告起诉到铜冶法庭，提出诉讼请求如下：一、依法判令被告赔偿原告医疗费误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费26661.36元；二、诉讼费用由被告负担。
被告王付保答辩：在（2011）安民二初字第200号民事案件审理过程中，被告仅仅是作证不是被告，但判决书直接将其认定为雇主，使被告丧失了答辩权利，也没有反驳的机会。被告申请一块干活的工人出庭证明被告仅仅是介绍而不是雇主，被告也没有收取任何利益，和其他人一样报酬相同。
经审理查明，2011年3月，被告王付保承包了伦掌镇朱祥只、朱凌屹家的地基填土工作，后被告王付保以每天86元（含6元伙食费）的报酬雇佣了原告王计平。在工作的第一天，相邻地基的邻居的墙倒塌，将原告王计平压伤。原告王计平先后在铜冶镇卫生院、安阳市人民医院、安阳中医院检查治疗。后原告王计平将房主朱祥只、朱凌屹起诉到安阳县人民法院，原告王计平被鉴定为十级伤残，花费鉴定费680元。经（2011）安民二初字第200号民事判决书判决认定，房主承担医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金总费用28342.66元的10%即2834.3元和80元鉴定费。
以上事实有双方陈述，调取的第一次审理时的调查笔录和开庭笔录，被告申请出庭的证人及证人证言予以证实。
本院认为：根据双方的陈述和被告申请的证人证言，可以看出当时在场干活的工人对房主并不熟悉，且在如何工作的细节上并不能合理详细说明。综合本案案情，被告王付保称自己只是一个介绍人的答辩理由不能成立，本院不予采信。被告王付保是雇主，原告为雇员。根据法律规定，雇员受伤，雇主应承担赔偿责任，但原告作为有一定经验的工人，对受伤的事实也有一定过错，应承担相应的责任。根据（2011）安民二初字第200号民事判决书核定的各项费用，除去房主已赔偿的10%，剩余医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计费用为26108.36元，被告王付保承担70%，即18275.85元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告王付保在判决生效后十日内赔偿原告王计平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计18275.85元；
二、驳回原告王计平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告王计平负担150元，被告王付保负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张文运
代理审判员 刘俊杰
人民陪审员 任慧亮
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 吴静娴
4
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第205号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人宁志圭，男，1974年4月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月14日被邵东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人宁志圭犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人宁志圭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人宁志圭于2015年2月24日、3月3日、3月18日在其位于邵东县牛马司镇鸭婆田村21组的家中，先后三次容留吸毒人员李某某注射毒品海洛因。
上述事实，被告人宁志圭在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某的证言，辩论笔录，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁志圭容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宁志圭犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宁志圭曾因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，也系毒品再犯，应当从重处罚。被告人宁志圭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人宁志圭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一五年五月十九日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初第3511号
原告张某1，女，1971年9月18日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告张某2，女，1985年10月9日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住信阳市平桥区。
被告张某3，男，1990年10月6日生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，原告张某1于2017年8月28日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告张某1承担。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡少波
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00340号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人聂某，农民。2013年1月19日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月1日由该局执行逮捕。现羁押于西安市安康医院。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人聂某原系陕西省瑞鑫化纤有限公司的门卫。2013年1月17日凌晨2时许，被告人聂某利用值夜班之机，进入财务室，使用事先捡拾的钥匙打开财务室保险柜，将保险柜4万元盗走。2013年1月19日，公安机关将被告人聂某抓获，查获赃款3.87万元，其余1300元被告人聂某已用于个人花销。破案后，追回的赃款已发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人卢某、刘某、吕某、毕某、秦某、牛某某的证言、提取笔录足以认定。
本院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密盗取公司财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立。被告人聂某庭审中表示认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2016年1月18日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人聂某退赔剩余赃款1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 施红梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9802号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：邱振东，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳梅，女，1969年10月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郑源，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人(原审被告)：郑利中，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人孙艳梅、郑源、郑利中机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费326元，减半收取163元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年八月十六日
书记员 邱 琳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申398号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）朱国华，男，1965年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
再审申请人朱国华因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作《关于石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目核准的批复》（京发改核【2016】145号、以下简称被诉批复）和北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字【2017】61号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终1269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年6月12日，市发改委作出被诉批复，记载内容为：“石景山区发展改革委：你委《关于北京市石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目立项核准的请示》（京石景山发改【核】【2016】19号）收悉。根据市规划委石景山分局《建设项目规划条件（土地准备前期整理）》（2016规【石】条整字0001号），市国土局石景山分局《建设项目用地预审意见》（京国土石预【2016】0005号）及《关于北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土石预【2016】0005号）的补充说明》等相关文件，经研究，同意北京安泰兴业置业有限公司开发建设石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目，现就有关核准事项批复如下：一、土地前期开发……；二、回迁安置房建设……；三、投资估算及资金来源……;四、本批复附《建设项目招标方案核准意见书》1份，请项目单位据此依法开展招标工作……;五、本批复有效期2年……;六、回迁安置住房建设请进一步向规划部门落实规划建设方案，在项目批复有效期内办理回迁安置房年度投资计划……”。
2017年3月21日，市政府作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：朱国华……被申请人：市发改委……本机关认为：……本案中，被申请人收取项目申报材料后，经审查认为项目申报材料符合法律规定的条件，故作出被诉批复。该批复事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。申请人称该批复侵害其合法权益缺乏事实根据，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人市发改委作出的被诉批复……”。
朱国华不服，向北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，一审法院认为朱国华的诉讼请求缺乏事实及法律依据，判决驳回朱国华的诉讼请求。二审法院以同样理由维持了一审判决。
朱国华申请再审称，原审法院认为被诉批复事实依据充分、程序正当属于认定事实错误。请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，市发改委综合考虑国家和北京市有关宏观调控、产业政策、投资方向等因素，作出本案被诉批复。被诉批复并不负有考量和保护朱国华的房屋是否属于征收补偿安置的问题，朱国华与被诉批复不具有行政法上的利害关系。故朱国华提起本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审判决驳回朱国华的诉讼请求，并没有损害朱国华的合法权益，并无不当。
综上，朱国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回朱国华的再审申请。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月二十七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申398号再审申请人（一审原告，二审上诉人）朱国华，男，1965年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市石景山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。再审申请人朱国华因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作《关于石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目核准的批复》（京发改核【2016】145号、以下简称被诉批复）和北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字【2017】61号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京02行终1269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年6月12日，市发改委作出被诉批复，记载内容为：“石景山区发展改革委：你委《关于北京市石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目立项核准的请示》（京石景山发改【核】【2016】19号）收悉。根据市规划委石景山分局《建设项目规划条件（土地准备前期整理）》（2016规【石】条整字0001号），市国土局石景山分局《建设项目用地预审意见》（京国土石预【2016】0005号）及《关于北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（京国土石预【2016】0005号）的补充说明》等相关文件，经研究，同意北京安泰兴业置业有限公司开发建设石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目，现就有关核准事项批复如下：一、土地前期开发……；二、回迁安置房建设……；三、投资估算及资金来源……;四、本批复附《建设项目招标方案核准意见书》1份，请项目单位据此依法开展招标工作……;五、本批复有效期2年……;六、回迁安置住房建设请进一步向规划部门落实规划建设方案，在项目批复有效期内办理回迁安置房年度投资计划……”。2017年3月21日，市政府作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：朱国华……被申请人：市发改委……本机关认为：……本案中，被申请人收取项目申报材料后，经审查认为项目申报材料符合法律规定的条件，故作出被诉批复。该批复事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。申请人称该批复侵害其合法权益缺乏事实根据，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人市发改委作出的被诉批复……”。朱国华不服，向北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，一审法院认为朱国华的诉讼请求缺乏事实及法律依据，判决驳回朱国华的诉讼请求。二审法院以同样理由维持了一审判决。朱国华申请再审称，原审法院认为被诉批复事实依据充分、程序正当属于认定事实错误。请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，市发改委综合考虑国家和北京市有关宏观调控、产业政策、投资方向等因素，作出本案被诉批复。被诉批复并不负有考量和保护朱国华的房屋是否属于征收补偿安置的问题，朱国华与被诉批复不具有行政法上的利害关系。故朱国华提起本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审判决驳回朱国华的诉讼请求，并没有损害朱国华的合法权益，并无不当。综上，朱国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回朱国华的再审申请。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月二十七日书记员  果 然
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申400号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈燕洲，男，1945年4月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈燕绥，女，1952年8月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈燕津，男，1947年1月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈燕洪，男，1949年6月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。
上述再审申请人之共同委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
上述再审申请人之共同委托代理人陈虹，北京市大瀚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作裁决终结决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月30日，西城房管局作出《裁决终结决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为，西城房管局于2016年8月收到沈燕绥、沈燕洲、沈燕津、沈燕洪邮寄的《拆迁裁决申请书》及相关资料。后经两次补正，西城房管局于2016年9月9日受理裁决申请。2016年9月14日，西城房管局向北京市兴地房地产经营开发公司（以下简称兴地公司）送达了房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书。经调查，兴地公司于1998年在宏庙地区进行拆迁建设，西斜街41号(以下简称涉案房屋)在拆迁范围内。沈燕绥、沈燕洲、沈燕津、沈燕洪、沈燕蒙五人在西斜街41号共有私房五间，房屋建筑面积79.1平方米，现场房屋由标准租私房承租人吕宝良、李淑英住用。拆迁时，兴地公司对房屋承租人吕宝良、李淑英分别进行了安置，私房产权作价补偿款60888元已由沈燕洪领取完毕。故兴地公司对该处房屋的补偿安置工作已经完成。西城房管局决定终结裁决申请。
沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪不服，向北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院经审理查明，一、原北京市房地产管理局曾就涉案房屋颁发房产所有权证（西城字第22888号）及其房产共有执照（西城字第12496、12497、12498、12499号），其中记载的房屋座落位于本市西城区西斜街41号，间数为5间，建筑面积79.1平方米；根据涉案房屋拆迁许可证记载内容显示，兴地公司为宏庙危改小区的拆迁实施单位，拆迁期限为1998年10月至1999年9月。二、2016年8月，西城房管局收到沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪邮寄的《拆迁裁决申请书》及相关申请材料。依据相关材料显示，涉案房屋的共有权人之一沈燕蒙于2009年10月7日去世，沈燕蒙的丈夫李学平、沈燕蒙的儿子李青表示自愿放弃沈燕蒙在京房产并不参与此事。2016年9月9日，西城房管局向沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪出具《房屋拆迁裁决受理通知书》。后，西城房管局向涉案拆迁项目的拆迁单位兴地公司送达了拆迁裁决申请书、答辩通知等文件。三、2016年9月30日，西城房管局作出被诉决定书并向沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪送达。
另，与本案相关的事实为：存在一份《国家收购房屋房价款领收凭证》，记载业主姓名为沈燕洪五人，房产座落为西斜街41号，记载摘要事项为：该产由兴地公司征用，房价60888元，由用地单位支付，在盖章领款人处记载沈燕洪字迹。沈燕洪在庭审中认可其已将前述款项领取并按各占五分之一的比例分给沈燕蒙、沈燕绥、沈燕津、沈燕洲。2015年6月8日，西城房管局对沈燕洪依据涉案拆迁相关问题出具《信访办理意见书》（西房信网【2015】（73）号）。2015年8月18日，北京市住房和城乡建设委员会就沈燕洪提出的涉案房屋拆迁问题出具过《信访事项复查答复意见书》（京建信复〔2015〕310号）。
一审法院认为依据现有证据材料显示，沈燕洪已经代其兄妹领取了涉案房屋的收购款，且涉案拆迁项目拆迁许可证规定的拆迁期限届满，西城房管局亦不能就此申请事项进行裁决。为此，西城房管局作出的被诉决定书并无不当。沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪在本次诉讼中的证据材料不足以支持其诉讼请求。判决驳回沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪的诉讼请求。二审法院维持了一审判决。
沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪申请再审称，一、二审法院未对拆迁行为是否违法的事实进行认定，属于认定事实错误;一、二审法院以“沈燕洪已经代其兄妹领取了涉案房屋的收购款60888元等理由”驳回申诉人请求是混淆事实真相，故意偷换概念;一、二审法院认定“涉案拆迁项目许可证规定的拆迁期限届满，被申诉人亦不能就此申请事项进行裁决”，无法律依据。请求撤销一、二审判决;再审判决被申诉人依法履行拆迁安置职责，按照北京市西城区西单斜街同地段等面积79.1平，向申诉人被拆除房屋补偿实行产权调换方式予以拆迁安置;一、二审诉讼费用由被申诉人承担。
本院经审查认为，当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限届满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，经当事人申请，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局裁决。被拆迁人是核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。本案中，西城房管局在受理了沈燕洲等人所提的拆迁裁决申请后，调查并审核了涉案房屋拆迁许可证、拆迁安置补助协议书、拆除房屋估价汇总表、涉案房价款领收凭证等拆迁档案材料，根据查明的事实情况作出被诉决定书，并无不当。根据业已查明的事实，涉案房屋拆迁许可证记载内容显示，拆迁期限为1998年10月至1999年9月。沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪于2016年8月向西城房管局邮寄《拆迁裁决申请书》及相关申请材料，一审法院认为涉案拆迁项目拆迁许可证规定的拆迁期限届满，西城房管局亦不能就此申请事项进行裁决并无不妥。拆迁行为是否违法与本案不是同一法律关系，非本案审理范围，沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪关于一、二审法院未对拆迁行为是否违法的事实进行认定，属于认定事实错误的申诉主张不能成立。
综上，沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪的再审申请。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月二十七日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申400号再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈燕洲，男，1945年4月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈燕绥，女，1952年8月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈燕津，男，1947年1月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈燕洪，男，1949年6月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区包头市石拐区。上述再审申请人之共同委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。上述再审申请人之共同委托代理人陈虹，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作裁决终结决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年9月30日，西城房管局作出《裁决终结决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为，西城房管局于2016年8月收到沈燕绥、沈燕洲、沈燕津、沈燕洪邮寄的《拆迁裁决申请书》及相关资料。后经两次补正，西城房管局于2016年9月9日受理裁决申请。2016年9月14日，西城房管局向北京市兴地房地产经营开发公司（以下简称兴地公司）送达了房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书。经调查，兴地公司于1998年在宏庙地区进行拆迁建设，西斜街41号(以下简称涉案房屋)在拆迁范围内。沈燕绥、沈燕洲、沈燕津、沈燕洪、沈燕蒙五人在西斜街41号共有私房五间，房屋建筑面积79.1平方米，现场房屋由标准租私房承租人吕宝良、李淑英住用。拆迁时，兴地公司对房屋承租人吕宝良、李淑英分别进行了安置，私房产权作价补偿款60888元已由沈燕洪领取完毕。故兴地公司对该处房屋的补偿安置工作已经完成。西城房管局决定终结裁决申请。沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪不服，向北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。一审法院经审理查明，一、原北京市房地产管理局曾就涉案房屋颁发房产所有权证（西城字第22888号）及其房产共有执照（西城字第12496、12497、12498、12499号），其中记载的房屋座落位于本市西城区西斜街41号，间数为5间，建筑面积79.1平方米；根据涉案房屋拆迁许可证记载内容显示，兴地公司为宏庙危改小区的拆迁实施单位，拆迁期限为1998年10月至1999年9月。二、2016年8月，西城房管局收到沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪邮寄的《拆迁裁决申请书》及相关申请材料。依据相关材料显示，涉案房屋的共有权人之一沈燕蒙于2009年10月7日去世，沈燕蒙的丈夫李学平、沈燕蒙的儿子李青表示自愿放弃沈燕蒙在京房产并不参与此事。2016年9月9日，西城房管局向沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪出具《房屋拆迁裁决受理通知书》。后，西城房管局向涉案拆迁项目的拆迁单位兴地公司送达了拆迁裁决申请书、答辩通知等文件。三、2016年9月30日，西城房管局作出被诉决定书并向沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪送达。另，与本案相关的事实为：存在一份《国家收购房屋房价款领收凭证》，记载业主姓名为沈燕洪五人，房产座落为西斜街41号，记载摘要事项为：该产由兴地公司征用，房价60888元，由用地单位支付，在盖章领款人处记载沈燕洪字迹。沈燕洪在庭审中认可其已将前述款项领取并按各占五分之一的比例分给沈燕蒙、沈燕绥、沈燕津、沈燕洲。2015年6月8日，西城房管局对沈燕洪依据涉案拆迁相关问题出具《信访办理意见书》（西房信网【2015】（73）号）。2015年8月18日，北京市住房和城乡建设委员会就沈燕洪提出的涉案房屋拆迁问题出具过《信访事项复查答复意见书》（京建信复〔2015〕310号）。一审法院认为依据现有证据材料显示，沈燕洪已经代其兄妹领取了涉案房屋的收购款，且涉案拆迁项目拆迁许可证规定的拆迁期限届满，西城房管局亦不能就此申请事项进行裁决。为此，西城房管局作出的被诉决定书并无不当。沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪在本次诉讼中的证据材料不足以支持其诉讼请求。判决驳回沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪的诉讼请求。二审法院维持了一审判决。沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪申请再审称，一、二审法院未对拆迁行为是否违法的事实进行认定，属于认定事实错误;一、二审法院以“沈燕洪已经代其兄妹领取了涉案房屋的收购款60888元等理由”驳回申诉人请求是混淆事实真相，故意偷换概念;一、二审法院认定“涉案拆迁项目许可证规定的拆迁期限届满，被申诉人亦不能就此申请事项进行裁决”，无法律依据。请求撤销一、二审判决;再审判决被申诉人依法履行拆迁安置职责，按照北京市西城区西单斜街同地段等面积79.1平，向申诉人被拆除房屋补偿实行产权调换方式予以拆迁安置;一、二审诉讼费用由被申诉人承担。本院经审查认为，当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限届满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，经当事人申请，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局裁决。被拆迁人是核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。本案中，西城房管局在受理了沈燕洲等人所提的拆迁裁决申请后，调查并审核了涉案房屋拆迁许可证、拆迁安置补助协议书、拆除房屋估价汇总表、涉案房价款领收凭证等拆迁档案材料，根据查明的事实情况作出被诉决定书，并无不当。根据业已查明的事实，涉案房屋拆迁许可证记载内容显示，拆迁期限为1998年10月至1999年9月。沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪于2016年8月向西城房管局邮寄《拆迁裁决申请书》及相关申请材料，一审法院认为涉案拆迁项目拆迁许可证规定的拆迁期限届满，西城房管局亦不能就此申请事项进行裁决并无不妥。拆迁行为是否违法与本案不是同一法律关系，非本案审理范围，沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪关于一、二审法院未对拆迁行为是否违法的事实进行认定，属于认定事实错误的申诉主张不能成立。综上，沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回沈燕洲、沈燕绥、沈燕津、沈燕洪的再审申请。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年八月二十七日书记员  果 然
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢421号
申请执行人:卓文凯
被执行人:姚少震
本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢421号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢421号申请执行人:卓文凯被执行人:姚少震本院受理上列当事人交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢421号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月二十二日书记员 张 杰
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初128号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日，被告人蒋某某知道其妹妹蒋某某甲和妹弟冯某某给李某某家安装窗户未拿到工钱，还被李某某殴打的事后，便和冯某某、蒋某某甲等人前往兴隆村陈远琴家与李某某发生扭打，在扭打的过程中，被告人蒋某某从地上捡起一个空啤酒瓶敲击李某某的头部致其受伤。经鉴定，李某某头部左枕骨骨折，属轻伤二级。案发后，经绥阳县公安局洋川镇派出所调解，被告人蒋某某赔偿了被害人李某某各项损失共计18800元，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人蒋某某的供述，被害人李某某的陈述，证人冯某某、陈某某、熊某某、蒋某某甲、李某某甲等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，因其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，本院决定酌情予以从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一六年五月十日
书记员 项 茂
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11481号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡旭鸣。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人胡旭鸣委托合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理，于2017年10月31日作出判决：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向胡旭鸣退还1990元及利息（利息自2013年2月8日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（胡旭鸣已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担，径付胡旭鸣。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案一审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉上诉人请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，本案中没有任何事实及理由使得被上诉人相信黄某仪有代理权，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，一审判决也是错误的，与已生效刑事判决存在矛盾，且未追加被上诉人的代理人张某、江某参加诉讼，也没有追加黄某仪参加诉讼；四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，但并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意返还款项，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年八月十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3403号
上诉人(原审被告):西安苏宁云商贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路186号苏宁生活广场。
法定代表人：孙为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓红，女，该公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：史青龙，陕西伯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。
上诉人西安苏宁云商贸易有限公司（以下简称：苏宁公司）因与被上诉人魏强产品销售责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初6446号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人苏宁公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回魏强的诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由魏强承担。事实和理由：1、魏强出具的购物小票，没有苏宁公司的盖章，魏强可以随意制造，魏强也没有提供购物发票，证明购物发票的真实性。魏强提供了部分食品原物及截图，不能证明魏强在苏宁公司购买了诉讼的食品，因为同一类别食品上的食品条码是食品出厂时对该类所有食品的统一标识。魏强提供的视频资料及截图，没有提供原始的视频资料，也没有进行证据保全，存在篡改的可能，无法保证其真实性。魏强长期以过期食品为据进行投诉、起诉多家大型超市，是长期从事以营利为目的的职业打假人，借助商品通码这一漏洞来牟取不正当利益。魏强作为具有专门知识的职业打假人，实际上在购买时就知道所购买商品为过期食品的情况下，应当当场举报或向苏宁公司索赔，这样明显能够证明魏强的主张，而魏强过了几个月后才提起诉讼，利用了商品通码和监控保存期限的漏洞（一般情况下商品监控保存期限均不超过一个月），一审法院又采取宽松的举证责任，对苏宁公司显失公平。2、一审法院适用法律错误。《食品安全法》第一百五十条规定了食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案审理中，魏强始终未能向法庭举证争议产品存在有毒、有害，对人体健康已造成伤害的事实，应对此承担举证不能的后果。魏强是长期从事以营利为目的的职业打假人，借助商品通码这一漏洞来牟取不正当利益，其应严格按照举证责任证明苏宁公司明知经营的是不符合食品安全标准的食品。魏强在无其他证据证明的情况下，一审法院推定苏宁公司经营明知是不符合食品安全标准的食品不符合法律的规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人魏强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决公平公正，与最高院的指导性案例相符，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人魏强向一审法院起诉请求：要求退还购物款72.3元并支付3000元的赔偿金。
一审法院经审理查明，2016年2月14日，魏强在苏宁公司经营场所购买绿箭无糖薄荷糖2个（生产日期2015年2月4日，保质期12个月）花费19元；购买友臣肉松饼1袋（生产日期2015年7月26日，保质期6个月）花费9.5元；购买嘉士伯啤酒罐装1件（生产日期2015年5月5日，保质期9个月）花费43.8元。现魏强以苏宁公司销售过期食品为由，诉至法院要求苏宁公司返还购货款72.3元并赔偿3000元，共计3072.3元。一审法院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。
一审法院认为，魏强提供的购物小票、食品截图及视频资料等证据能够证明涉案产品系在苏宁公司经营的场所购买，双方之间形成了买卖合同关系。苏宁公司未尽到审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应当承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及3000元赔偿金符合法律规定，应予支持。苏宁公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，本案不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：西安苏宁云商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还魏强购货款72.3元，赔偿魏强3000元，共计3072.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（魏强已预交），现由西安苏宁云商贸易有限公司负担，于上述款项给付时一并给付魏强。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是苏宁公司是否应当退还货款72.3元并支付赔偿金3000元。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人魏强在一审中提交了上诉人苏宁公司的机打小票、购买涉案产品实物、购买过程的视听资料等证据，上述证据相互印证已经可以形成一个基本完整的证据链条，用以证明2016年2月14日魏强在苏宁公司购买了涉案产品的事实，魏强已经完成了初步的证明责任。苏宁公司虽然否认涉案的产品是在其超市内售出，但是苏宁公司未提交相反证据对其抗辩加以证明，苏宁公司应当承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中苏宁公司所销售的涉案产品，在2016年2月14日均已超过了保质期，作为销售者的苏宁公司在无相反证据的情况下，应当推定苏宁公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。苏宁公司应当返还魏强购买涉案产品的货款72.3元。鉴于魏强购买涉案产品后并未实际食用，也没有对魏强的人身造成实际损害，依据上述法律规定苏宁公司向魏强支付赔偿金的数额应当为1000元。
综上，原审法院判决适用法律有误，所作判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、变更西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初6446号民事判决为上诉人西安苏宁云商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人魏强购货款72.3元，并赔偿被上诉人魏强1000元；
二、驳回被上诉人魏强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、二审案件受理费共计100元，由上诉人西安苏宁云商贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 汪靖朝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7421号
罪犯魏义杰。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年九月二十三日作出（2011）温瓯刑初字第849号刑事判决，以罪犯魏义杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏义杰在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏义杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏义杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏义杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏义杰准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第052号
原告：李金玲，女，汉族，农民。
被告：王明党，男，汉族，农民。
被告：候金朝，男，汉族，农民。
本院在审理原告李金玲诉被告王朋党、候金朝为买卖合同纠纷一案中，原告李金玲于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金玲撤回起诉。
案件受理费由原告李金玲负担。
审 判 长 丁国志
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 谢 果
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 赵 东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申333号
再审申请人（一审被告)：陈旭暖。
被申请人(一审原告)：李海颖。
一审被告：赖丽萍。
一审被告：陈子红。
一审被告：李霞。
一审被告：广州首家典当股份有限公司。
法定代表人：吴坚英。
再审申请人陈旭暖因与被申请人李海颖、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首家典当股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1916号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄洁萍
李燕银