福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2436号
原告何礼芳，女，1976年4月29日出生，汉族，户籍地福建省福清市。现住福州市台江区。
委托代理人李华元、王利平，福建合立律师事务所律师。
被告陈彩勇，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
被告魏爱珍，女，1966年4月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
上列二被告共同委托代理人陈大勇，福建融成律师事务所律师。
原告何礼芳与被告陈彩勇、魏爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告何礼芳的委托代理人李华元、王利平与被告陈彩勇、魏爱珍的委托代理人陈大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何礼芳诉称，2012年7月19日，原告与二被告签订合同编号为CJ20120719001号《借款合同》，约定二被告因资金周转需要向原告借款，原告同意向二被告出借人民币伍佰贰拾万元整，借款期限为2012年7月19日至2013年1月18日止，逾期还款按未还借款总金额的日千分之二支付利息。《借款合同》签订后，原告依约履行义务，于2012年7月19日通过建设银行网银转账肆佰万元，并于当日交付现金壹佰贰拾万元给二被告，共计借款伍佰贰拾万元，二被告于当日向原告出具借据和收条各一张。2013年1月18日借款期限届满后，经原告多次催告，二被告拒不返还借款。原告于2013年4月向贵院起诉，后因故于2013年10月15日按撤诉处理，现为维护原告合法权益，请求：一、依法判令二被告向原告返还借款520万元，并以520万元为本金，按日千分之一从2013年1月19日起计至还清上述借款止的逾期还款利息，暂计至2013年4月16日为457600元；二、依法判令二被告承担原告因主张权利而支付的律师代理费133064元（6000元＋40万×4%＋50万×3%＋4803200×2%）；三、依法判令二被告承担本案所有诉讼费及保全费等。庭审中，原告当庭提交变更诉讼请求申请书，请求依法变更第一项诉讼请求为判令二被告向原告偿还借款本金400万元，并以400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年7月19日至2013年1月18日期间的利息48万元；判令二被告向原告支付以400万元本金为基数，按日千分之一从2013年1月19日起计至还清上述款项止的逾期还款利息。
被告陈彩勇、魏爱珍辩称，二被告是夫妻关系，本案借款本金应当是400万元，被告收到的借款本金数额也是400万元，对原告变更诉请的内容其认为是增加与变更诉请，原告增加一项诉讼请求即要求被告支付从2012年7月19日至2013年1月18日之间的利息，根据证据规则需要在举证期满之前增加的，原告不应当随意增加诉请。至于原告主张的以400万元为基数从2013年1月19日起按日千分之一计至还清上述款项止的逾期还款利息是没有依据的，原告在原诉状中要求被告承担相应的律师费用，其诉请数额降低，律师费也应当相应降低。综上，其同意偿还本金400万元，但原告诉请从2012年7月19日至2013年1月18日止的利息请求过了举证期，请求法院予以驳回，根据原告主张的律师费应当按照本金400万元基准来计算。
原告就其主张向本院提供如下证据：1、身份证、结婚证，证明两被告的主体资格以及借款为夫妻共同债务的事实；2、借款合同一份，证明二被告共同向原告借款520万元及其权利义务约定；3、建行个人网上银行活期转账、汇款凭证、借据、收条，证明二被告收到借款520万元的事实；4、福建省律师服务收费标准、委托代理合同、发票，证明原告因主张权利支付律师费133064元应由二被告承担的事实。
二被告对原告提供的证据经质证认为，对证据1的真实性不持异议，对证据2认为520万元中的120万元不是本金。对证据3关于借据和收条的真实性不持异议，但否认收过120万元款，被告是应原告要求所写；对证据4的真实性没有异议，但由于本案标的发生变化，故律师费应相应调整。
二被告向本院提供如下证据：1、借款合同；2、存款凭条；3、借据一份；4、收条一份，证据1-4证实以原告与案外人何国玲的名义一起出借给被告本金人民币1000万元，其中以原告名义的本金400万元，案外人何国玲的部分是600万元，均为月息5%；以案外人何国玲名义与被告办理的借款手续，与原告与被告办理的手续完全相同，分别于2012年7月18日与7月19日办理，原告与案外人何国玲为亲属关系；5、（2013）榕民初字第441号民事判决书；6、法律文书生效证明；证据5、6证明被告本次借款本金1000万元的纠纷中以案外人何国玲名义的部分经市中院审理，案外人何国玲提供的与原告相同的借款手续中有银行转款凭证的600万元受支持，没有银行转款凭证的部分，由于证据不足，法院不予支持，该判决于2014年1月15日生效。
原告经质证，对被告提供的证据不持异议。
诉讼中，二被告以本案借款本金为400万元而原被告签订合同时将每个月5%的利息合计六个月利息120万元一并计入本金致使借款本金由400万元虚增至520万元为由向本院提出调查取证申请，申请向台江区公安分局刑侦大队调取原告何礼芳于2013年3月的询问笔录等报案材料，后鉴于原告确认本案借款本金400万元，二被告撤回对调查取证的申请。
本院对上述经原被告质证无异议的证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告陈彩勇与被告魏爱珍是夫妻关系，2012年7月19日原告何礼芳为甲方（出借方），被告陈彩勇、魏爱珍为乙方（承借方）双方签订了借款合同，内容为“一、甲方同意向乙方出借人民币伍佰贰拾万元整，甲方将其中借款人民币肆佰万元整由何礼芳的中国建设银行账户转入乙方指定账户（户名：陈彩勇，开户行：中国建设银行福州市城东支行），同时甲方将其余的壹佰贰拾万元整以现金的形式出借乙方。甲、乙双方同意以甲方银行转账凭证与乙方的现金收条作为乙方收到伍佰贰拾万元借款的证明材料，同时乙方出具借据。二、借款期限及还款方式：1、借款期限：自2012年7月19日至2013年1月18日止。2、若乙方未能按上述期限偿还借款，每逾期一日，应按未还借款总金额的千分之二向甲方支付逾期还款的利息。三、乙方对本次借款的事实已充分了解，为履行本合同项下的债务，愿意提供夫妻双方所有财产作为连带还款保证。保证责任包括但不限于借款本金，乙方因逾期还款所产生的利息、乙方违约行为导致的赔偿责任、甲方实现债权所产生的如诉讼费、保全费、律师费等费用。四、本合同履行过程中发生争议，各方应友好协商解决，若协商不成，则向甲方所在地人民法院提起诉讼。如因乙方逾期还款而引发甲方向法院起诉，则乙方除了应还本息外，还应赔偿甲方因实现债权而支出的费用如诉讼费、保全费、律师费等。……”。2012年7月19日由原告何礼芳的账户通过个人网上银行转账400万元至被告陈彩勇的账户内。同日由被告陈彩勇、魏爱珍向原告出具借据一份，内容为“今收到何礼芳借款人民币伍佰贰拾万元整（￥5200000.00），其中肆佰万元整（￥4000000.00）由何礼芳的中国建设银行账户转入陈彩勇的中国建设银行账户，其余的壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）以现金方式收取。借款期限至2013年1月18日，具体要约详见借款合同（编号：CJ20120719001）。”原告要求二被告偿还借款等于2013年4月诉至本院，2013年10月15日本院以原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由作出（2013）台民初字第1037号民事裁定书裁定按撤诉处理。现原告再次要求二被告偿还借款520万元及按日千分之一从2013年1月19日起计至还清上述借款止的逾期还款利息以及要求二被告支付其因主张权利而支付的律师代理费等诉至本院，诉讼中，原告确认本案的借款本金为400万元，另120万元实为按月息5%计六个月利息，其向本院请求变更诉讼请求第一项，请求判令二被告向其偿还借款本金400万元，并以400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年7月19日至2013年1月18日期间的利息，另二被告向原告支付以400万元本金为基数，按日千分之一从2013年1月19日起计至还清上述款项止的逾期还款利息等。
本院认为，原告提供由原被告签订的借款合同、转账记录证实被告的借款事实，因此原告与被告陈彩勇、魏爱珍的民间借贷关系依法成立。诉讼中，被告对收到借款本金400万元不持异议，因此原告诉请二被告偿还借款本金400万元，本院予以支持。关于利息，原告请求利息以借款本金400万元按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年7月19日起计算至2013年1月18日期间的利息48万元，对此被告提出原告该利息诉请实为增加诉讼请求而非变更诉请，原告增加的诉请早已过了举证期限，不同意将原告增加的诉讼请求在本案中审理，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告则提出由于其诉请本金从520万元变更为400万元，而520万元已包含了利息的计算，其中120万元为按本金400万元以月息5%计算六个月的利息，其变更申请其实是减少诉请的数额。本院认为原告出借给被告借款本金为400万元，约定月息5%合计六个月利息120万元一并计入本金致使借款本金由400万元增至520万元是不争的事实，本院认为鉴于双方签订借款合同时有约定月息按5%计算，但该约定过高，现原告请求利息以借款本金400万元按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年7月19日起计算至2013年1月18日止不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付逾期还款利息按日千分之一从2013年1月19日起计至还清上述款项止，本院认为本案借款的期限至2013年1月18日止，逾期还款利息按日千分之二计算有原被告双方合同上的约定，但现原告主张的逾期还款利息按日千分之一计算仍超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，因此本院认定原告诉请的逾期还款利息应自2013年1月19日起按银行同类贷款利率的四倍计算。
关于原告诉请二被告承担其因主张权利而支付的律师费133064元（6000元＋40万×4%＋50万×3%＋4803200×2%），被告提出鉴于原告诉请律师费按520万元标准计算，现原告诉请本金400万元，因此律师费也应当相应的降低，本院认为原告诉请被告支付其为实现债权所付出的律师费用有双方合同上的约定，故被告应当负担原告因本案纠纷支出的律师费，现原告已实际支出律师费用，结合本案借款本息数额，参照《福建省律师服务收费标准（试行）》的规定，本院酌定由二被告向原告何礼芳偿付律师费支出124200元，原告诉请超出本院确认的金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈彩勇、魏爱珍应于本判决生效之日起十日内一次性向原告何礼芳偿还借款本金400万元及利息、逾期还款利息（其中利息以借款本金400万元按银行同类贷款利率的四倍从2012年7月19日起计算至2013年1月18日止，逾期还款利息以借款本金400万元按银行同类贷款利率的四倍从2013年1月19日起计算至本判决规定的还款期间止）。
二、被告陈彩勇、魏爱珍应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告何礼芳律师费支出计124200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52334元，由原告何礼芳负担12184元，被告陈彩勇、魏爱珍负担40150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 方 桦
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈维涛