山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第557号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：郭超，总经理。
委托代理人：李保振，男，1987年10月10日出生，汉族，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：靳昭环，女，1963年5月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：杨天成，男，1965年12月7日出生，汉族，东西南北车行业主。
委托代理人：王霞，女，1964年10月8日出生，汉族，淄博开发鹏远法律服务所法律服务工作者。
原审被告：李培顺，男，1979年2月12日出生，汉族，职业不详。
原审被告：济南安迪机械设备有限公司。
法定代表人：路晶，总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司济南市历下区支公司。
负责人：徐志海，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“中华财保济南公司”）因与被上诉人靳昭环，原审被告李培顺、济南安迪机械设备有限公司（以下简称“济南安迪公司”）、中华联合财产保险股份有限公司济南市历下区支公司（以下简称“中华财保济南历下支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华财保济南公司的委托代理人李保振、被上诉人靳昭环的委托代理人杨天成、王霞到庭参加诉讼。原审被告李培顺、济南安迪公司、中华财保济南历下支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月16日13时13分，李培顺驾驶鲁A×××××车顺淄博市张店区金晶大道东侧非机动车道由南向北行驶，行至新村路与金晶大道路口以南临时停车时，与顺金晶大道东侧非机动车道行驶至此的靳昭环驾驶的电动自行车相撞，靳昭环受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定李培顺负事故的全部责任。事故发生后，靳昭环到淄博市张店区人民医院住院治疗28天，诊断为右胫骨平台骨折、右膝内侧半月板后角损伤等伤情。鲁A×××××车在中华财保济南历下支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险合同期间内，中华财保济南公司在交强险保单上保险人一栏加盖公司印章。中华财保济南公司在诉前委托淄博法医鉴定所对靳昭环进行伤残鉴定，该所作出商保鉴定第（14067）鉴定意见书，鉴定意见为：靳昭环目前伤残程度系九级。中华财保济南公司、中华财保济南历下支公司均对该鉴定意见提出异议，认为该鉴定书系靳昭环单方委托，对其无约束力，对鉴定分析部分有异议，认为鉴定结果错误，且该鉴定书中无相应的鉴定机构的资质证明，鉴定人也未加盖相应的公章不符合相应的格式，请求重新鉴定。针对上述异议，法院依据靳昭环的申请向淄博法医鉴定所调取司法鉴定许可证、资质认定计量认证证书、鉴定人员鉴定资格证、《关于靳昭环鉴定结论的解释说明》及中华财保济南公司向淄博法医司法鉴定所出具的《介绍信》等证据。淄博法医鉴定所出具的《关于靳昭环鉴定结论的解释说明》中载有：“参照《人体损伤程度鉴定标准》查表（膝关节功能丧失程度%）得知，右下肢肌力ш级，对应表里右膝关节屈曲功能丧失65%、右膝关节伸展功能丧失50%，（注2里说明：考虑到膝关节同一轴位屈伸活动相互重叠，膝关节功能丧失程度的计算方法与其他关节略有不同，即根据关节屈曲与伸展运动活动度查表得出相应功能丧失程度，再求和即为膝关节功能丧失程度。当二者之和大于100%时，以100%计算），因此2项之和（65%＋50%=115%）大于100%，根据膝关节权重指数0.28，被鉴定人右下肢功能丧失100%×0.28=28%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准九级”内容。中华财保济南公司向淄博法医司法鉴定所出具的《介绍信》中载有：“兹有我司承保的车辆鲁A×××××于2013年12月16日发生交通事故，造成靳昭环受伤，现我司委托贵机构依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002进行伤残鉴定”等内容。中华财保济南公司、中华财保济南历下支公司均认可中华财保济南公司是中华财保济南历下支公司的上级主管部门。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李培顺驾驶车辆与靳昭环发生碰撞，造成靳昭环受伤、车辆受损，淄博市公安局交警支队张店大队认定李培顺负本次交通事故全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，予以确认。该肇事车辆在中华财济南历下支公司投保了强制保险，中华财保济南历下支公司应在交强险的限额内先行赔偿；靳昭环超出交强险部分的损失由济南安迪公司与李培顺按责任划分连带赔偿。靳昭环主张由中华财保济南公司、中华财保济南历下支公司在交强险范围内承担共同赔偿责任，合法有据，应予支持。关于淄博法医司法鉴定所作出的商保鉴定第（14067）鉴定意见书是否合法有效、是否允许中华财保济南公司、中华财保济南历下支公司重新鉴定的问题。依据靳昭环申请调取的司法鉴定许可证、资质认定计量认证证书、鉴定人员鉴定资格证、《关于靳昭环鉴定结论的解释说明》及中华财保济南公司向淄博法医司法鉴定所出具的《介绍信》等证据能够证明淄博法医司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分；中华财保济南公司、中华财保济南历下支公司均认可中华财保济南公司是中华财保济南历下支公司的上级主管部门，且中华财保济南公司在鲁A×××××车交强险保单上保险人一栏加盖公司印章；参照《人体损伤程度鉴定标准》，系查表得出膝关节功能丧失程度，故中华财保济南公司、中华财保济南历下支公司关于该分析记载右膝关节屈曲90度，正常人应为135度，同时权重指数为0.28，因此右下肢功能丧失135度-90度／135度＊0.28=9.3%，该系数不构成伤残的主张，依法不能成立。综上，淄博法医司法鉴定所作出的商保鉴定第（14067）鉴定意见书合法有效；因中华财保济南公司、中华财保济南历下支公司未证明具备重新鉴定的情形，其关于重新鉴定的主张，不予采纳。对靳昭环的各项损失认定为：1、医疗费，依据医疗费发票、病历用药明细等证据认定为16581.50元；2、误工费，靳昭环提交的个体工商户营业执照等证据可以证实其从事批发零售业且存在误工损失的事实，误工费为16310.00元（135.92元／天×120天）；3、护理费，护理人员杨天成从事批发零售业，护理费为5974.08元（杨天成135.92元／天×28天＋28天×77.44元／天）；4、××赔偿金113056.00元（28264.00元／年×20年×20%）；5、鉴定费500.00元、复印费7.00元；6、住院伙食补助费336.00元、交通费280.00元；7、精神损害抚慰金酌定2000.00元；8、靳昭环主张车辆损失800.00元，证据不足，不予支持。上述损失由中华财保济南公司、中华财保济南历下支公司在交强险限额内承担120000.00元；济南安迪公司与李培顺连带负担余款35044.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、中华联合财产保险股份有限公司济南市历下区支公司、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内共同向靳昭环赔偿因此次交通事故造成的经济损失120000.00元；二、济南安迪机械设备有限公司与李培顺于本判决生效后十日内向靳昭环连带赔偿因此次交通事故造成的经济损失35044.58元；三、驳回靳昭环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539.00元，由靳昭环负担177.00元，由济南安迪机械设备有限公司、李培顺负担3362.00元。
原审被告中华财保济南公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、依据事故损失工作日标准中关于关节活动度鉴定的相关标准，靳昭环之伤不构成伤残，涉案鉴定报告鉴定结果错误；2、我方出具的介绍信中明确记载，如果一方对鉴定结果不认可，有权申请申请重新鉴定，原审法院不准许我方的重新鉴定申请不当。综上，申请二审法院查明事实，对靳昭环的伤情进行重新鉴定，并依法改判我方不承担××赔偿金113056.00元，上诉费用由靳昭环负担。
被上诉人靳昭环辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求及理由无合法依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告李培顺、济南安迪公司、中华财保济南历下支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于涉案××鉴定书能否作为定案依据的问题。本案中，淄博法医司法鉴定所作出涉案××鉴定书后，又出具书面解释说明，对被鉴定人靳昭环右下肢功能丧失程度的计算标准及计算方式进行了说明，上诉人中华财保济南公司主张应当依据《事故伤害损失工作日标准（GT／T15499-1955）》计算靳昭环伤残等级，该标准的适用范围为是企业职工伤亡事故造成的伤害。而本案中，靳昭环系因机动车交通事故造成的伤害，故涉案鉴定机构依据《人体损伤鉴定标准》对靳昭环右下肢功能丧失程度进行鉴定并无不当，中华财保济南公司以涉案××鉴定书伤残计算标准错误为由申请重新鉴定于法无据，本院依法不予准许。综上，涉案××鉴定书是由上诉人中华财保济南公司在本案诉前委托鉴定，且其申请重新鉴定的理由亦不能成立，故上诉人中华财保济南公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 魏 伟