海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初2322号
原告：王某喜，男，1976年7月27日出生，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：李某峰，海南某汇律师事务所律师。
原告：谢某，男，1974年12月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海口市。
原告：吴某崇，男，1972年9月13日出生，汉族，海南省保亭县人，现住三亚市。
被告:十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河西路**号。
法定代表人：杜某华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：林某丰，海南海大平正律师事务所律师。
原告王某喜与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。本院根据原告王某喜的申请，通知谢某、吴某崇作为本案的共同原告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某喜委托诉讼代理人李某峰及原告谢某、吴某崇，被告委托诉讼代理人刘某、林某丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某喜、谢某、吴某崇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款2302893元及从2016年2月6日起暂计算至2017年5月6日的利息125219.81元（利息按照中国人民银行发布的同期一年期贷款年利率4.35%计算，应计算至被告付清工程款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告就儋州海阳城工程项目签订《园林景观施工合同》。合同约定被告将中标范围内的园林景观工程施工及缺陷责任期内的养护，包括绿化种植、景观小品、硬质铺装工程等发包给原告。原告组织人员施工并于2015年1月6日完成竣工结算，结算价款为6989366元，扣除养护费等费用后，被告应付工程款为4475000元，至今被告尚欠工程款为2302893元。
被告十一冶公司辩称，一、关于本案的程序问题。本案应追加徐某作为第三人参加诉讼。涉案合同系徐某作为“十一冶公司儋州海阳城工程项目部”的代表签署，工程款基本上由徐某直接支付。本案的审理结果与徐某有法律上的利害关系，应通知其作为第三人参加诉讼。二、原告诉请被告支付结算工程价款没有事实和法律依据。1、涉案合同应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应认定为无效合同，涉案合同因三原告未取得建筑施工企业资质应认定无效。2、涉案园林景观工程因原告至今未向被告提供竣工报告而未进行竣工验收。合同第九条约定，竣工验收前10日，承包人应根据合同工作内容要求，提供AutoCad计算软件绘制的反映各类变更和工程实际状况的竣工图电子版、工程资料（其中应含竣工图、各类变更图、隐蔽工程图）4套原件报发包人。本案原告未依合同约定向被告提供上述材料。此后原告亦未依照合同约定向被告提供竣工报告。3、原告至今没有向被告提供叁套完整的工程竣工结算资料（原件），涉案工程无法进行价款结算。本案原告未依照合同的约定向被告提供完整的竣工资料，涉案工程未能进行竣工验收，应先对涉案工程进行工程质量和修复费用的鉴定，并对已完工的园林景观工程的建设工程造价进行鉴定，以此作为定案的依据。4、原告要求被告支付工程款不符合程序规定。合同明确约定，上述各阶段工程款应在发包人书面确认该阶段工作完成后，并收到承包人递交有授权代表签字的付款申请单后才支付，否则，相关责任由承包人自行承担。综上所述，涉案合同为无效合同，且涉案工程未竣工验收，也未进行工程价款结算，本案应当对建设工程造价进行鉴定后才能作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告对原告提供的费用审批表的关联性和合法性有异议的问题，本院认为，原告提供的费用审批表，证明被告所欠工程款，其内容与本案待证事实相关联，对其关联性予以确认；该证据的形式、来源符合法律规定，对其合法性予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月4日，发包人十一冶公司儋州海阳城工程项目部（甲方）与承包人三原告（乙方）签订《园林景观施工合同》。徐某在发包人委托代理人处签名。合同约定工程名称为儋州海阳城展示区园林景观工程。工程内容为中标范围内的园林景观工程施工及缺陷责任期内的养护，包括绿化种植、景观小品、硬质铺装工程等。工程承包范围为中标范围内的园林景观工程的全部内容，不含园建基础土方工程、结构层（包括碎石垫层、混凝土及铺装粘接层）与模板工程、砖砌项目及水电安装等施工。合同总价暂定为8954686.6元，最终结算按实际发生工程量并按以下结算依据计算：1、园建工程：（1）主材费＝双方核定单价×工程量；（2）施工费：硬质铺装工程面积×100元/m2；路牙石铺装数量×30元/M；木平台：总施工面积×1100元/m2；（3）管理费＝（主材费+施工费）×4%；（4）利润＝（主材费+施工费）×15%；（5）二次搬运费用＝主材费×3%；（6）菠萝格景观岗亭140000元/座，景观休憩亭100000元/座；（7）签证工程执行清单计价，套用定额以《2011年海南省房屋建筑与装饰工程计价定额》为主，其他海南省相关计价定额为辅，其中人工按115元/工日调差，不含税造价；（8）结算总造价＝主材费+施工费+管理费+利润+二次搬运费+菠萝格景观岗亭费+景观休憩亭费+签证工程费。2、绿化工程：主材费＝双方核定单价×工程量。（2）种植费＝人工费+机械费+材料费+养护1年费用＝主材费×25%，其中高尔夫草坪的施工、养护和机械费用据实签证结算。（3）管理费＝（主材费+种植费）×4%。（4）利润＝（主材费+种植费+管理费）×15%。（5）绿地整理、土方造型及签证工程执行清单计价，套用定额以《2005年海南省园林绿化工程综合定额》为主，其他海南省相关计价定额为辅，其中人工按115元/工日调差，税前下浮12%作为绿地整理、土方造型及签证工程造价；（6）结算总造价＝主材费+种植费（高尔夫草坪施工及养护费用按实际发生量据实结算）+管理费+利润+绿地管理费+土方造型费+签证工程费。3、措施费＝工程总造价×3%；4、临时设施费9万元。此外合同专用条款第六条第15.9项约定，上述各阶段工程款应在发包人书面确认该阶段工作完成后，并在收到承包人递交有授权代表签字的付款申请单后才支付，否则，相关责任由承包人自行承担。第九条第19.1项约定，竣工验收前10日，承包人应根据合同工作内容要求，提供AutoCad计算软件绘制的反映各类变更和工程实际状况的竣工图电子版、工程资料（其中应含竣工图、各类变更图、隐蔽工程图）4套原件报发包人。否则每迟一天，承包人每天向发包人支付500元违约金。发包人收到承包人提供竣工报告10天内应组织竣工验收，否则每迟一天，发包人每天向承包人支付500元违约金，超出15天发包人不组织竣工验收，则视为竣工验收合格，第16天视为竣工验收合格日期。第九条第20.1项约定，竣工验收合格后30天内，一次性向发包人提供叁套完整的工程竣工资料（原件），经发包人催促后仍未提供或没有明确答复的，发包人可以根据已有资料办理结算。
合同签订后，原告组织工人进场施工，被告依进度支付部分工程款。2015年1月6日，原告向十一冶公司儋州海阳城工程项目部递交《费用审批表》，该表载明：已付款338万元，进度款677.7893万元，本期应付进度款339.7893万元。工作内容：1、总工程款6989366元；2、扣邓大奎工程款120000元；3、扣叉车、吊车、卫生费10000元；4、扣甲供材料费21473元；5、扣养护费60000元；6、总计6989366元－120000元－10000元－60000元－21473元＝6777893元。审批表后附《工程总造价汇总表》，内容为：1、合同内园建工程合计1617443.31元；2、绿化工程3386793.24元；3、清单计价部分（合同外园建工程，签证工程，绿地整理、土方造型及签证工程）1155130.33元；4、菠萝格景观岗亭（会所入口区）280000元；5、景观休憩亭400000元；6、临时设施费90000元；7、石材加工费50000元；8、移栽的绿化工程费用10000元；合计6989366.88元。陈国良在审批表经办人处注明“已经双方确认同意其结算价格”。徐某及十一冶公司儋州海阳城工程项目部分别在审批表上签名、盖章。同日，原告退出施工现场，将工程交付被告使用，并由被告继续养护绿化工程。此后，被告陆续支付部分工程款。截止起诉时，被告已支付工程款4625000元。
庭审中，被告确认徐某系其派驻儋州海阳城工程项目部的负责人，认可徐某代表该公司与原告签订《园林景观施工合同》。
诉讼过程中，被告于2017年7月7日向本院申请对原告完成的园林景观工程质量及维护费用、建设工程造价进行鉴定。
本院认为：关于徐某是否作为本案第三人参加诉讼的问题。原告与十一冶公司儋州海阳城工程项目部于2013年12月4日签订《园林景观施工合同》，徐某作为项目部委托代理人在合同上签名，被告对徐某系其派驻儋州海阳城工程项目部的负责人及徐某代表被告与原告签订《园林景观施工合同》这一事实予以认可，这说明《园林景观施工合同》相对人系原告与被告，本案原告基于该合同向被告主张权利，本案处理结果与徐某无法律上的利害关系，被告要求通知徐某作为第三人参加诉讼的申请本院不予准许。关于被告申请对原告完成的园林景观工程质量及维护费用、建设工程造价进行鉴定是否准许的问题。鉴于被告派驻儋州海阳城工程项目经理徐某代表被告与原告就儋州海阳城展示区园林景观工程依照合同约定进行了结算，且绿化工程已交由被告养护，被告申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。根据案件事实和当事人诉辨，本案争议焦点是：1、原、被告于2013年12月4日签订的《园林景观施工合同》的效力；2、工程款的具体数额及被告应否支付原告工程款。
关于原、被告于2013年12月4日签订的《园林景观施工合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。本案被告将儋州海阳城展示区园林景观工程发包给无施工资质的原告，违反了上述法律的强制性规定，故原、被告于2013年12月4日签订的《园林景观施工合同》为无效合同。
关于工程款的具体数额及被告应否支付原告工程款的问题。2015年1月6日，被告派驻儋州海阳城展示区园林景观工程项目经理徐某与原告就儋州海阳城展示区园林景观工程项目依照合同约定进行结算，确认实际工程款为6777893元。原告于结算当日将工程交付被告，并由被告继续对绿化工程进行养护，被告未对工程质量提出异议，且在结算之后继续支付工程款，应视为涉案工程经竣工验收合格。原、被告结算确认的工程款，也可视为对工程的折价补偿。虽然原、被告签订的《园林景观施工合同》被认定为无效，但该工程经双方结算并已交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告支付工程价款有事实和法律依据，扣除被告已支付的4625000元，被告应支付原告工程款2152893元（6777893元－4625000元），对原告主张工程款超出部分，本院不予支持。鉴于合同无效，合同约定的付款时间条款亦无效，原、被告对儋州海阳城展示区园林景观工程结算时没有约定付款时间，但该工程已于结算当日即2015年1月6日实际交付被告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告有权要求被告从2015年1月6日起计付利息，现原告要求被告支付从2016年2月6日起至债务付清之日按照中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2013年12月4日签订的《园林景观施工合同》为无效合同，被告主张原告未按合同约定提交竣工报告导致工程无法结算及原告要求被告支付工程款不符合合同规定的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原、被告于2013年12月4日签订的《园林景观施工合同》为无效合同，原告要求被告支付工程款及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告十一冶建设集团有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告王某喜、谢某、吴某崇支付工程款2152893元及利息（利息从2016年2月6日起至债务付清之日止以2152893元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王某喜、谢某、吴某崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26225元，由原告王某喜、谢某、吴某崇负担1200元，由十一冶建设集团有限责任公司负担25025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王斌、
二〇一八年八月十三日
书记员 车双林