广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初383号
原告：卢长虹，男，1959年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。
被告：何江林，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市道县。
委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕娟，广东潮之涌律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
负责人：曹远，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，公司职员。
原告卢长虹与被告何江林（下称“第一被告”）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢长虹的诉讼代理人黄文静、吴温丽、被告何江林及其诉讼代理人赵子涌、苏燕娟、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的诉讼代理人郑晓壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长虹向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告卢长虹各项损失人民币1063257.84元。2.判令第二被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月16日11时00分左右，第一被告驾驶粤Ｄ×××××车沿S233线自南往北行驶至庵埠镇路段时，碰撞到在道路上穿着反光服饰作业的原告及其作业用的人力三轮车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。同年2月16日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第0009号交通事故认定书，认定第一被告应承担本事故的全部责任。经查证：第一被告系粤Ｄ×××××车的所有人，第二被告系粤Ｄ×××××车的交强险和商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，二被告依法应承担原告因本案交通事故造成的损失。现向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。
第一被告辩称：事故车辆已购买了交强险和商业第三者责任险，请法院判决保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。同时，其为原告垫付了医疗费人民币19222元，请法院一并处理，由保险公司直接返还给本人。庭审时补充答辩称：原告主张的赔偿金额巨大，其经济非常困难，从小是孤儿，与一名患有××的哥哥一起生活，无能力偿还。原告是农业户口，按照法律规定，要认定按城市标准计算需在城市居住一年以上且收入来源于城镇，但原告现有的证据不能证明原告要证明的内容，故原告的伤残及其他赔偿项目应按照农业标准计算。对原告主张的假肢费用、残疾辅助器具及其他相关费用有异议，假肢公司的证明与广东省司法鉴定协会的规定相差甚远，应当按照广东省司法鉴定协会的标准认定。经被告申请，虽鉴定机构有出具说明意见，但本案假肢的费用争议大，后续是否实际发生该假肢费用目前尚未确定。后续的假肢费用尚未实际发生，因此建议本案假肢费用只计算第一次，后续尚未发生的费用待实际发生后再另行主张。故请法院对假肢尚未发生的费用予以驳回。
第二被告在答辩期限内没有提交答辩状，庭审时答辩称：保险公司同意按照交强险条款在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。本案保险公司已经在交强险限额内垫付医疗费10000元，请法庭一并处理。超过交强险部分，保险公司同意在商业险限额内赔付。原告的户籍为农业户籍，各项费用应按农业标准计算；关于假肢费用，认为假肢公司的证明与广东省司法鉴定协会的规定相差甚远，应当按照广东省司法鉴定协会的标准认定。经被告申请，虽鉴定机构有出具说明意见，但本案假肢的费用争议大，后续是否实际发生该假肢费用目前尚未确定。后续的假肢费用尚未实际发生，因此建议本案假肢费用只计算第一次，后续尚未发生的费用待实际发生后再另行主张。故请法院对假肢尚未发生的费用予以驳回。同时，保险公司也申请了重新鉴定申请书，请法院予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交潮州市××××区庵埠华侨医院的医疗收费票据，证明原告受伤后在潮州市××××区庵埠华侨医院紧急处理产生的医疗费，第二被告认为无相应的病历，无法核实是否与本案有关。本院认为原告提交的医疗收费票据时间与事故发生的时间一致，就医的地点离事故现场近，且该医疗收费票据是正式发票，故本院予以认可。2.原告提交衡水瑞凇医疗器械有限公司、中山市福仕得健身器材有限公司、佛山市容骏医疗美容设备有限公司增值税发票，证明原告因交通事故产生的辅助器具费。二被告对此均有异议，认为衡水瑞凇医疗器械有限公司位于河北省，其出具的增值税发票与本案不具有关联性；原告主张该费用是遵循医嘱而产生，但并未提供医生医嘱或病历予以证明。本院认为原告因交通事故导致截肢，需要必要的辅助器具，且增值税发票是正式发票，故本院予以认可。3.原告提交假肢款增值税发票、证明、营业执照、复函，证明原告因交通事故受伤导致安装假肢的费用及后续须更换费用、维修费用、住宿费、伙食费等情况。二被告对此有异议，第一被告认为假肢应当配置国产普及型，但汕头市优邦假肢矫形器有限公司生产的产品的获得美国、德国品质证书等，其产品的品质及价格超过了国产普及型的标准。根据残联的一份关于假肢的价格标准，假肢是不超过10000元。第二被告认为汕头市优邦假肢矫形器有限公司出具的《证明》载明原告的残肢条件比较特殊，伴有幻肢痛，该检查结果无相应的病历佐证，与实际不符。同时，持证人李某的证件中只有假肢制作师的资格，但无明确的专业类别，无相应的有效期。本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所根据本院的委托，作出的东方司鉴[2017]临鉴字第194号司法鉴定意见书及复函，鉴定程序合法，对残疾等级、后续治疗费用、康复费、护理期限及护理人数、营养费等鉴定结论客观，鉴定人员及鉴定机构具备鉴定资质，故本院予以采信。原告没有提供证据证明初装假肢时已产生陪护费、住宿费、伙食费，而以后更换、装配假肢的陪护费、住宿费、伙食费、假肢每年维修费用尚未实际发生，故本院不予支持；4.原告提交司法鉴定意见书，证明原告经司法鉴定机构作出的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、残疾辅助器具费、营养费、误工期等项目的鉴定情况。二被告对此有异议，认为鉴定结论对残疾辅助器具费采用的是“可参照”并非“应当按照”，且参照假肢证明违法广东省司法鉴定协会的规定。鉴定结论的意见与鉴定机构咨询意见书所作出的结论相差很多，故对鉴定结论有意见。关于伤残等级，按照广东省司法鉴定协会的通知，2017年5月11号以后必须是法院有发文要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）的标准才可以适用，而本案鉴定的受理是2017年5月12号，结论是在2017年6月5日作出，很明显鉴定结论的程序存在问题。第二被告对伤残等级无异议，但对康复费、残疾辅助器具费有异议，认为原告主张的康复费并未实际发生，且肢体安装后的康复治疗费已经合并在残疾器具费中，不应重复计算。本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所于2017年8月3日出具的复函明确了适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）标准的依据，本院予以采信；至于本案鉴定受理是2017年5月12日，鉴定时间是在2017年5月15日，作出鉴定结论是在2017年6月5日，鉴定程序并不存在问题。5.原告提交鉴定费发票，证明其进行司法鉴定所支出的费用情况。二被告对此均有异议，第一被告不认可鉴定费发票，第二被告认为该费用不属于保险责任。本院认为，鉴定费是原告为明确其伤残情况而支出的必要费用，本院予以确认。6.原告提交村委会证明、居委会证明、购房合同、证实材料、身份证，证明原告事故发生前已在城镇居住满一年，相关赔偿项目应按城镇标准计算。二被告对此均有异议，认为村委会、居委会无法证明原告的实际居住地，且根据第二被告勘查，原告自述其在潮州工作已有20年，居无定所，从事环卫工工作。即便原告的儿子卢军有购买位于三里阁××竹园村的房屋，售房者也不可能知道原告卢长虹是否长期跟随儿子卢军居住在上述房屋，且售房者的证言属于证人证言，证人应当出庭作证。而三里阁社区居民委员会的证明内容存在笔迹不一致的情形，主文“父亲卢长虹，身份证，母亲张丰，身份证，随卢军在此居住至今”是后来添加上去的。本院认为，原告的户籍所在地是河南省××镇新华村新农10号，其提交的邓州市花洲街道办事处三里阁社区居民委员会证明材料，系证明卢军全家自2013年4月一直在社区居住，而“父亲卢长虹、母亲张丰，随卢军在此居住至今”的内容与证明材料的笔迹不一致，该不同笔迹的证明内容又没有加盖印章，故该证明材料本院不予采信；原告提交的证据不足以证明其在户籍地城镇居住或在本地从事环卫工作满一年，且收入来源于城镇，对其主张要求按城镇标准计算各项赔偿费用不予支持。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月16日11时00分左右，第一被告驾驶粤Ｄ×××××小型普通客车沿S233线自南往北行驶至庵埠镇路段时，碰撞到在道路上穿着反光服饰作业的原告及其作业用的人力三轮车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。同年2月16日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2017]第0009号道路交通事故认定书，认定第一被告负本事故的全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告被送往潮州市××××区庵埠华侨医院紧急处理，后转送至中国解放军第一八八医院住院治疗，2017年3月13日出院，共住院56天，医疗费合计为82983.82元（包括了原告出院于2017年5月3日所作放射检查，费用214元）。期间，第一被告为原告垫付医疗费用人民币19222元，第二被告为原告垫付医疗费人民币10000元。原告认为二被告依法应赔偿其因本案交通事故造成的损失，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
诉讼过程中，原告向本院申请委托鉴定机构对其残疾等级、后续治疗（含康复）时限及费用、残疾辅助器具、护理期限及护理人数、营养费、误工期等项目进行鉴定。经本院委托，广东东方法医临床司法鉴定所于2017年6月5日作出东方司鉴[2017]临鉴字第194号鉴定意见书，评定：1、原告构成五级一处、十级一处伤残；2、后续治疗费10000元，康复费3000元；3、残疾辅助器具费可参照《关于卢长虹配置康复辅助器具（假肢）的证明》计算；4、误工期限为240天、护理期135天（包括二次住院15天），住院期间的56天配护理人员2名/天，之后79天配护理人员1名/天；营养费2400元。2017年8月3日，鉴定所出具《关于卢长虹司法鉴定案件的复函》，1、2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委发布废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002），在最高人民法院、公安部、司法部等主管部门出台明确意见前，为保证机构鉴定活动的正常开展，广东省司法鉴定协会要求各司法鉴定机构在鉴定活动中，办案机关委托鉴定时，以发生交通事故的时间为依据。被鉴定人卢长虹发生交通事故时间是2017年1月16日，因此适用道路交通事故受伤人员伤残评定》对卢长虹进行伤残程序评定；2、关于卢长虹配置康复辅助器具（假肢）费用是：适合安装配国产普通适用型左大腿假肢一具，价格为人民币叁万肆仟捌佰元整（34800.00）；该款假肢使用寿命为四年，患者需每四年更换一次；每年需对该假肢进行相应调试维修，每年维修费用为该假肢款的8%；?假肢初次装配训练期为40天；后续每年调试维修训练期为20天。更换装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天10元一人，伙食费为每天80元一人；?参加辅助器具具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。
另查明，原告系农业家庭户口。粤Ｄ×××××小型普通客车的登记所有人系第一被告，该车辆在第二被告投保机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的商业险（含不计免赔），保险期限均自2016年5月7日起至2017年5月6日止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，第一被告应承担原告因本案交通事故所造成的经济损失。故原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿；超过交强险赔偿限额部分按第一被告承担的事故责任由第二被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；仍不足赔偿的，由第一被告承担赔偿责任。
原告诉请其各项经济损失共计人民币1092479.94元，其中：医疗费82983.82元、住院伙食补助费7100元、营养费2400元、后续治疗费10000元、康复费3000元、护理费24180元、误工费25500元、残疾赔偿金467285.32元、残疾辅助器具费231930.80元、安装假肢期间住宿费及伙食费、护理费202400元、精神抚慰金30000元、交通费3000元、鉴定费2700元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“计算标准”）的规定，经核算，①医疗费82983.82元；②原告住院治疗共56天，住院伙食补助费5600元；后续治疗费10000元系取内固定物的估算费用，包括了二次住院期间发生的所有费用。原告请求赔偿二次住院期间的住院伙食补助费、误工费、护理费，本院不予支持；③营养费2400元；④经评定，后续治疗费10000元；⑤经评定康复费3000元，考虑事故造成原告左大腿中下段截肢确需康复治疗的实际，故予以认定；⑥按鉴定结论，护理期120天计算（已剔除二次住院15天），护理费为140元×56天×2人＋90元×64天×1人＝21440元；⑦经评定，原告的误工期240天，但自原告事故之日至定残前一日共140天，鉴定结论评定的误工期240天超过法律规定，本院不予采纳。本院按140天计算原告的误工费，误工费为35995元/年÷365天×140天=13806.30元；⑧经评定，原告构成五级一处、十级一处伤残，残疾赔偿金的数额为14512.2元/年×20年×62%=179951.28元；⑨原告住院期间购置残疾辅助器具，费用合计人民币2250.8元；原告事故时年龄尚未满六十周岁，辅助器具费给付年限按20年计，假肢使用寿命为4年，配置残疾辅助器具（假肢）费用34800元×20年÷4＝174000元；此项合计176250.80元；对于原告请求装配假肢调试维修费用、每年调试维修训练期、陪护费、住宿费、伙食费（含初次装配）等赔偿项目，由于该费用并非实际发生，且原告没有提供初次装配产生该费用的票据，因此，原告此项请求，本院不予支持。原告可待实际产生相关费用后再行主张。⑩依照“解释”第十八条的规定，确定精神抚慰金为25000元；?原告请求赔偿其交通费3000元，但没有提交证据。本院考虑其住院治疗56天，其家属陪护人员确需乘车的实际，确定交通费为1120元；?鉴定费2700元，本院予以确认。原告以上请求赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费超过部分，本院予以调整。
上述医疗费82983.82元、住院伙食补助费5600元、营养费2400元、后续医疗费10000元，合计人民币100983.82元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为90983.82元；康复费3000元、护理费21440元、误工费13806.30元、残疾赔偿金179951.28元、残疾辅助器具费176250.80元、精神抚慰金25000元、交通费1120元、鉴定费2700元，合计人民币423268.38元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，超过交强险死亡伤残赔偿限额的经济损失为313268.38元；以上超过交强险人身损害赔偿限额总计404252.20元按事故责任由第一被告承担。第一被告承担的404252.20元由第二被告在第三者商业责任险的责任限额300000元内予以赔偿300000元，超过第三者商业责任险赔偿限额部分为104252.20元由第一被告予以赔偿。扣除第一被告垫付款19222元，第一被告应赔偿原告的经济损失85030.20元。抵除第二被告垫付医药费10000元后，第二被告应在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告300000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险责任限额内各赔偿原告卢长虹人民币110000元、300000元，合计人民币410000元于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、被告何江林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告的各项经济损失85030.20元。
三、驳回原告卢长虹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2908元，由原告负担人民币1120元，被告何江林负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担人民币1188元。二被告负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内分别迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 叶鑫旺
二〇一七年十一月八日
书记员 詹丹雅