四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1724刑初77号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人张万春，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省大竹县。因贩卖毒品罪于2008年2月29日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。于2016年11月24日被广东省韶关市中级人民法院裁定：对罪犯张万春予以假释，假释考验期自2016年11月28日起至2018年2月22日止。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月22日被大竹县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人罗洪光，大竹县法律援助中心律师。
被告人甘国平，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省大竹县，家住大竹县观音镇街道。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月22日被大竹县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人欧远飞，大竹县法律援助中心律师。
被告人谢事均，男，1974年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月22日被大竹县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人凌辉，四川星源律师事务所律师。
被告人郑成术，男,1992年3月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，兽医，户籍所在地四川省大竹县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月14日被大竹县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于大竹县看守所。
辩护人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术犯敲诈勒索罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察长陈刚、检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人张万春及其指定辩护人罗洪光，被告人甘国平及其指定辩护人欧远飞，被告人谢事均及其委托辩护人凌辉，被告人郑成术及其委托辩护人凌灿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年12月9日，被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术驾车来到双溪乡村民蒋某家地坝上即被害人唐某销售净水器处，四被告人便上前以净水器质量不好、要砸摊为由，强行向唐某索要3000元。随后，四被告人又驾车来到大竹县观音镇双溪乡被害人刘某销售净水器的摊点，采取同样方式和理由向刘某强行索要3000元。
案发后，四被告人赔偿了被害人并取得谅解。被告人张万春、甘国平、谢事均主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人的供述等证据材料，认为被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术以非法占有为目的，采取要挟的方式，两次强行索要公私财物共计6000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人张万春在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行完的刑罚与后罪所决定执行的刑罚，实行数罪并罚。被告人张万春、甘国平、谢事均案发后主动投案，是自首。诉请本院依法判处。
被告人张万春及其辩护人辩称：张万春是本案从犯，没有使用暴力手段，社会危害性不大，系自首，自愿认罪，退清全部赃款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人甘国平及其辩护人辩称：甘国平是本案从犯，系自首，自愿认罪，退清全部赃款，取得被害人谅解，可以对其免于刑事处罚。
被告人谢事均及其辩护人辩称：谢事均是本案从犯，系自首，自愿认罪，退清全部赃款，取得被害人谅解，可以对其免于刑事处罚。
被告人郑成术及其辩护人辩称：郑成术是本案从犯，自愿认罪，退清全部赃款，取得被害人谅解，可以对其免于刑事处罚。
经审理查明：2017年12月7、8日,被告人甘国平、郑成术得知大竹县双溪乡有流动销售净水器的商家，便商量以净水器质量不好为由向卖净水器的人要钱，被告人郑成术又邀约被告人谢事均，并约定12月9日作案。9日上午，被告人谢事均驾驶川S*****小轿车搭乘被告人甘国平来到双溪乡某三岔路口，与驾驶S*****小轿车的被告人郑成术汇合时，遇见经过此地的被告人张万春，即邀约被告人张万春一同作案。四被告人驾车来到双溪乡某村村民蒋某家地坝上即被害人唐某销售净水器处，四被告人便上前假借唐某销售的净水器质量不好，以不给钱要砸摊、给了钱就不会再有人“找麻烦”为要挟，强行向唐某索要现金3000元。唐某被迫通过自己的微信账户向被告人张万春微信账户转款人民币3000元。随后，四被告人随即又驾车来到大竹县观音镇某村1组，即被害人刘某销售净水器处，采取同样方式和理由向刘某强行索要人民币3000元，刘某被迫通过自己的微信账户向被告人张万春微信账户转款人民币3000元。后被告人张万春将自己微信账户收到的敲诈款6000元扣除自己分得的1500元后，将余下的4500元通过微信转账给被告人谢事均，被告人谢事均通过微信扣除生活费后分别给被告人甘国平、郑成术转款各1400元，被告人谢事均分得1700元。
同时查明：案发后，四被告人赔偿被害人唐某人民币5000元、刘某人民币4000元，取得两名被害人谅解。被告人张万春、甘国平、谢事均主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案登记表，证实：2017年12月13日，被害人刘某到大竹县公安局报案，称其于2017年12月9日在双溪乡做净水器宣传时被四名男子恐吓要挟被勒索4000元人民币。大竹县公安局于2017年12月14日立案侦查。
2、被害人刘某的陈述的陈述，证实：2017年12月9日9时许，我在双溪乡做宣传的时候来了两辆车，下来四名男子，戴眼镜那个说：“哪个喊你们来这里搞活动的？”我就问他是干什么的。他就说你别管我是做什么的，你们在这里做活动要懂得起。”并说要交4000给他们不然就把我摊点推了，车砸了。当时我们准备马上搞活动，不想和他过多纠缠，就把身上1000现金给了他并微信转账3000元，他们拿了钱就离开了。
3、被害人唐某的陈述，证实：2017年12月9日8时许，在我们宣传地点来了两台车，下来四人就把我围到起，说以前在我这里买了净水器要退货，喊我“懂起”，不然把我摊砸了。我给了他们2000元现金，他们说少了，我就偷偷拿手机出来摄像，我就对他们说我再拿3000块你们要保我平安，不要有人来找我麻烦。戴眼镜的人当时就会回答我:“如果在3天之内，还有社会上的人来找你，你打电话给我，我搞不定的话，这3000退你再给你买一条中华烟。”我当时就把手机摄像关了，然后就微信转了3000块。刘某后面打电话给我说她也被吃诈了，我当时就分析应该是敲诈我的那一伙人作的案。
4、电子证物检查工作记录，证实：对刘某及唐某的手机进行检查，发现涉案截图一条，涉案视频文件2个。
5、微信转账截图、微信截图情况说明，证实：刘某及唐某的手机微信分别向张万春转账3000元。
6、谢事均、甘国平、郑成术通话记录，证实三被告人联系情况。
7、辨认笔录，郑成术、张万春、谢事均、甘国平分别互相辨认的笔录，被害人刘某分别对郑成术、张万春、谢事均、甘国平的辨认笔录，被害人唐某对郑成术、张万春、谢事均、甘国平的辨认笔录，证实：由四被告人作案。
8、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
9、郑成术、谢事均车辆档案，证实作案驾驶的车辆情况。
10、谅解书和收条、情况说明，证实四被告退赃及取得被害人谅解。
11、被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术的供述，证实：均供认2017年12月9日，在双溪乡两处销售净水器现场，找卖净水器的人的麻烦，卖净水器的分别转账3000元在张万春手机上。同时证明案发后张万春、甘国平、谢事均主动到公安机关投案。
12、证人麦某、张某、首某的证言，证明被告人的平时表现情况。
13、郑成术、谢事均、甘国平、张万春的户籍证明。
14、广东省东莞市中级人民法院（2008）东中法刑一初字第40号刑事判决书，广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02刑更5474号刑事裁定书，假释证明书，社区矫正人员基本信息表，证实：被告人张万春犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；于2016年11月28日被假释，假释考验期限自2016年11月28日起至2018年2月22日止。
15、侦查人员张德军出庭作证的证言，证明：案发后，张万春、甘国平、谢事均主动到公安机关投案。
以上证据，均经庭审举证、质证，被告人及其辩护人均无异议，来源合法，客观真实，并能相互印证，本院予以采信，作为定案的依据。
庭审中，被告人郑成术的辩护人提供了2018年4月11日被害人唐某出具的谅解书一份，控辩各方经质证均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术以非法占有为目的，采取要挟的方法，两次强行索要两名销售净水器的销售人员共计金额6000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术系共同犯罪，被告人郑成术、甘国平提出犯意，被告人张万春以微信账户接受赃款，被告人张万春、谢事均主持分赃，四被告人共同实施敲诈行为，共同犯罪中，四被告人作用相当。被告人张万春的辩护人提出“张万春是本案从犯”、被告人甘国平的辩护人提出“甘国平是本案从犯”、被告人谢事均的辩护人提出“谢事均是本案从犯”、被告人郑成术的辩护人提出“郑成术是本案从犯”的意见，与查明的犯罪事实中各被告人所起的作用不符，该辩护意见均不予采纳。被告人张万春、甘国平、谢事均在案发后，未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张万春、甘国平、谢事均的辩护人提出三被告系自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑成术被公安机关抓获后，如实供述全部犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术自愿当庭认罪，赃款已由其亲属全部退还被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术的辩护人提出的“被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术自愿认罪，退清全部赃款，取得被害人谅解，可以从轻处罚”的意见，本院予以采纳。被告人甘国平、谢事均、郑成术的辩护人提出该三被告人可免予刑事处罚的理由与被告人的罪责不相符，该意见本院不予采纳。被告人张万春有劣迹，可酌定从重处罚，其在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行完的刑罚与后罪所决定执行的刑罚，实行数罪并罚。
综上，根据被告人张万春、甘国平、谢事均、郑成术犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款、第三款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第八条，《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第三条之规定，判决如下：
一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02刑更5474号刑事裁定书对被告人张万春的假释裁定；
二、被告人张万春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；合并前罪犯贩卖毒品罪未执行完毕的刑期一年二个月二十六日，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；决定执行有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2019年9月21日止。）
三、被告人甘国平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元(限本判决生效后十日内缴纳)；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。）
四、被告人谢事均犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年6月21日止。）
五、被告人郑成术犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何成军
审 判 员 袁 红
人民陪审员 彭明纯
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王明东
书 记 员 许 玲
附：本判决适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第八条对犯敲诈勒索者的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第三条依法对犯罪分子所犯数罪分别判处罚金的，应当实行并罚，将所判处的罚金数额相加，执行总和数额。一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑。