浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3298号
原告：朱芳甫，男，1979年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩倩，浙江台温律师事务所律师。
被告：吴广超，男，1987年2月9日出生，汉族，住所地：河南省南乐县。
被告：辉县市富兴运业有限公司，住所地：河南省辉县市学院路与迎宾大道交叉口家天下建材家居大世界7B号楼1.2层104铺。
法定代表人：陶伯海，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，系该公司工作人员。
被告：南乐三兴货运有限公司，住所地：河南省南乐县县城仓颉路南。
法定代表人：张瑞霞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
主要负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该公司工作人员。
被告：河南正大运输有限公司，住所地：河南省新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园F5号楼东3单元1-2层西户。
法定代表人：陶伯海，总经理。
委托诉讼代理人：琚绍功，男，系该公司工作人员。
被告：王东如，男，汉族，1976年9月11日出生，住河南省南乐县。
原告朱芳甫与被告吴广超、辉县市富兴运业有限公司、南乐三兴货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案诉讼过程中，本院于2016年8月3日追加河南正大运输有限公司为本案共同被告，于2016年9月28日追加王东如为本案共同被告。本案分别于2016年9月14日、2016年11月8日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告朱芳甫的委托诉讼代理人郭倩倩、被告辉县市富兴运业有限公司的委托诉讼代理人李玉军、被告河南正大运输有限公司的委托诉讼代理人琚绍功到庭参加诉讼，被告吴广超、南乐三兴货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告朱芳甫的委托诉讼代理人郭倩倩到庭参加诉讼，被告吴广超、辉县市富兴运业有限公司、南乐三兴货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、河南正大运输有限公司、王东如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广超、辉县市富兴运业有限公司、南乐三兴货运有限公司赔偿原告车辆修理费129800元并互负连带责任；2.判令各被告赔偿原告律师费8000元；3.被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、河南正大运输有限公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：原告系浙Ｊ×××××号车的所有人。2016年1月19日18时30分许，被告吴广超驾驶豫Ｇ×××××/豫J9572挂号车行驶至G15W（常台）高速公路往台州方向294公里附近处时，车辆与前方慢车道上由郭慧驾驶的浙Ｊ×××××号车发生尾随碰撞，致浙Ｊ×××××号车与前方快车道上由王其卫驾驶的浙Ｊ×××××号车和一辆大客车相继发生尾随碰撞，随后豫Ｇ×××××/豫J9572挂号车与慢车道上由吴正发驾驶的皖Ｋ×××××号车发生尾随碰撞，致皖Ｋ×××××号车与前方由戴群力驾驶的浙Ｊ×××××号车、张航博驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号车、张世周驾驶的浙Ｊ×××××号车及金敬春驾驶的浙Ａ×××××号车相继发生尾随碰撞，造成吴广超受伤和八车受损的道路交通事故。2016年1月21日，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，吴广超负事故全部责任，郭慧、王其卫、吴正发、戴群力、张航博、张世周无责任。事故发生后，经被告辉县市富兴运业有限公司、河南正大运输有限公司委托，杭州安信保险公估有限公司对原告的浙Ｊ×××××号车的车辆损失进行评估，评估结果为129800元。之后，原告实际花费了修理费129800元。豫Ｇ×××××号车系被告辉县市富兴运业有限公司所有，豫J9572挂号车系被告南乐三兴货运有限公司所有。豫Ｇ×××××号车投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处，投保险种有交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔险，保险期间为2015年9月15日至2016年9月14日，被保险人为河南正大运输有限公司。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告辉县市富兴运业有限公司答辩称：1.原告诉状所述与事实不符，豫Ｇ×××××号车非我公司所有，该车的实际车主为王东如。2.要求四被告赔偿原告律师费8000元没有法律依据，不应支持。
被告河南正大运输有限公司答辩称：由法院依法判决。
被告吴广超、南乐三兴货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、王东如未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提供行驶证复印件一份，证明原、被告主体资格。被告辉县市富兴运业有限公司、河南正大运输有限公司质证为：行驶证上登记的是我公司没有异议，但真正实际所有人为王东如。本院认为，当前证据尚不足以证明车辆的实际所有人。
2.原告提供发票一份，证明原告因本次事故花费律师费8000元。被告辉县市富兴运业有限公司、河南正大运输有限公司质证为：原告要求被告方承担律师费的请求，无相应的依据。本院认为，原告主张的律师费8000元，无相应的依据，本院不予支持。
3.被告辉县市富兴运业有限公司提供货车买卖合同书一份，证明车辆于2011年9月19号卖给王东如的事实。原告质证为：对该份证据真实性、合法性、关联性、证明内容均存在异议。其没有提供原件，车辆所有权应以登记为准，故应由辉县市富兴运输有限公司承担赔偿责任。本院认为，该份合同系复印件，无法达到被告辉县市富兴运业有限公司的证明目的。
4.原告补充提供河南新乡市中级人民法院民事判决书一份，证明事故车辆豫Ｇ×××××号车辆系王东如挂靠在被告辉县市富兴运业有限公司处。被告辉县市富兴运业有限公司、河南正大运输有限公司质证为：这个事情我方不清楚，公司变更过股东，对判决书真实性不清楚。本院通过中国裁判文书网的查询，对该份证据的真实性予以认定，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日18时30分许，被告吴广超驾驶豫Ｇ×××××/豫J9572挂号车行驶至G15W（常台）高速公路往台州方向294公里附近处时，车辆与前方慢车道上由郭慧驾驶的浙Ｊ×××××号车发生尾随碰撞，致浙Ｊ×××××号车与前方快车道上由王其卫驾驶的浙Ｊ×××××号车和一辆大客车相撞发生尾随碰撞，随后豫Ｇ×××××/豫J9572挂号车与慢车道上由吴正发驾驶的皖Ｋ×××××号车发生尾随碰撞，致皖Ｋ×××××号车与前方由戴群力驾驶的浙Ｊ×××××号车、张航博驾驶的浙Ｊ×××××号车、张世周驾驶的浙Ｊ×××××号车及金敬春驾驶的浙Ａ×××××号车相继发生尾随碰撞，造成吴广超受伤、八车受损的道路交通事故。本院事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队的认定，吴广超因驾驶机动车未确保安全的过错负事故的全部责任，郭慧、王其卫、吴正发、戴群力、张航博、张世周及金敬春无责任。本次事故中原告的车辆损失经鉴定为129800元。经查：豫Ｇ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保了交强险，在河南正大运输有限公司处投有车辆安全互助险，其中第三者责任互助金额100万元，并投有不计免补（含三者、车损、人员）。其中中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处交强险范围内财产损失项下的2000元已全部支付河南正大运输有限公司，且原告同意交强险项下可得赔偿款由河南正大运输有限公司赔付。
另查明：原告放弃其余六辆无事故责任车辆在交强险无责范围内车损项下的赔偿。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告吴广超驾驶的涉案车辆主车豫Ｇ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保了交强险并在河南正大运输有限公司处投有车辆安全互助险，其中第三者责任互助金额100万元，但被告吴广超驾驶的涉案车辆挂车豫J9572挂号车现尚无证据证明投保有商业三者险，本院酌定对超过交强险部分的损失主车与挂车按20：1的比例进行赔付。本案中，豫Ｇ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保了交强险，但该公司在交强险范围内财产损失项下的2000元已足额赔付河南正大运输有限公司且原告同意交强险项下可得损失由河南正大运输有限公司赔偿，故原告在交强险范围内财产损失项下可得赔偿由河南正大运输有限公司直接赔付原告方。另豫Ｇ×××××号车在被告河南正大运输有限公司处有车辆安全互助协议，故交强险外的赔偿责任由河南正大运输有限公司承担。根据交通事故损害发生情况，本院酌定河南正大运输有限公司在交强险范围内财产损失项下赔偿原告400元，其余六辆无事故责任车辆在交强险无责范围内车损项下赔偿原告200元，鉴于原告自愿放弃对该部分的主张，系其真实的意思表示，本院予以照准。综上，被告河南正大运输有限公司赔偿原告车辆修理费等合计123447.62元［400元+（129800元-400元-200元）×20/21］，被告吴广超赔偿原告车辆修理费等合计6152.38元［（129800元-400元-200元）×1/21］。原告主张的律师费8000元，无相应的依据，本院不予支持。对原告主张的要求被告辉县市富兴运业有限公司、南乐三兴货运有限公司承担连带责任的诉讼请求，其未提供充分的证据证明事故车辆存在挂靠关系或与驾驶员存在雇佣关系，对其主张本院不予支持。
综上所述，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持；对其余诉讼请求，依法予以驳回。被告吴广超、辉县市富兴运业有限公司、南乐三兴货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、河南正大运输有限公司、王东如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南正大运输有限公司赔偿朱芳甫车辆修理费123447.62元；
二、吴广超赔偿朱芳甫车辆修理费6152.38元；
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回朱芳甫的其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由原告朱芳甫负担178元，被告吴广超负担2878元（限被告吴广超于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐烽平
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李梦晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。