山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第52号
原告王富芹，女，1962年5月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市公安局历下区分局，住所地：济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人娄飞，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
委托代理人张彦民，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
原告王富芹不服被告济南市公安局历下区分局对其作出行政处罚决定的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日受理后，于2014年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告王富芹，被告济南市公安局历下区分局的委托代理人娄飞、张彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市公安局历下区分局于2013年11月11日作出历下公行罚决字（2013）00670号《行政处罚决定书》，主要内容是：现查明，王富芹曾到北京中南海周边非正常上访被训诫，其不思悔改，又于2013年9月7日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局民警查获，以上事实有王富芹陈述、证人证言、训诫书、工作说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对王富芹处以行政拘留五日。被告于2014年2月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、抓获经过；3、传唤审批表；4、历下公行传字（2013）00259号传唤证；5、行政处罚告知笔录；6、公安行政处罚审批表；7、历下公行罚决字（2013）00670号《行政处罚决定书》；8、《行政拘留家属通知书》；9、行政拘留执行回执；被告用1-9号证据证明其作出的历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定程序合法。10、被告于2013年11月10日对原告王富芹所作的询问笔录；11、被告于2013年11月6日对张志胜所作的询问笔录；12、被告于2013年11月10日作出的工作说明；13、北京市公安局西城分局府右街派出所于2013年11月6日出具的工作说明；14、北京市公安局西城分局训诫书2份；15、原告王富芹随身携带的上访材料照片；16、原告王富芹户籍证明信；17、被告询问原告王富芹时的录音录像资料；被告用10-17号证据证明其作出的历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定事实清楚、证据确凿。被告还提交了法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告王富芹诉称，2013年11月8日晚，原告在济南火车站乘济南-
德州的火车时，被被告济南市公安局历下区分局民警强行带回。被告采用体罚、虐待、侮辱的方式对原告进行逼供，并将原告打伤。被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十三条有关禁止对行为人打骂、虐待或者侮辱的规定。被告对原告非法拘禁三天，行政处罚五天。原告于2013年9月7日曾到中南海周边非正常上访，被北京市公安局民警查获。北京市公安局有处罚权，被告无管辖权。2013年9月7日，被告和济南市历下区姚家办事处的工作人员将上访中的原告从北京强行带回济南，当时被告给原告作过笔录。原告在北京被训诫过，一事不能二罚。原告被拘留期间被告还到拘留所提审原告，被告伪造假证据，捏造事实，对原告作出行政处罚五天的决定，属滥用职权，侵害原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告济南市公安局历下区分局作出的历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。原告王富芹未向本院提交证据。
被告济南市公安局历下区分局辩称，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因原告王富芹在济南市公安局历下区分局姚家派出所辖区内居住，依据该规定，被告济南市公安局历下区分局对原告王富芹扰乱公共场所秩序一案有管辖权。2013年11月5日，被告受理了原告王富芹扰乱公共场所秩序一案。被告受理此案后，在北京市进行了调查取证。2013年11月10日，被告依法将王富芹传唤到派出所进行询问，询问过程严格按照法律规定。经过调查查实：原告王富芹曾因到北京中南海周边非正常上访被训诫，2013年9月7日，原告又到北京中南海周边非正常上访。被告认为王富芹的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出对王富芹行政拘留五日的处罚。被告作出历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。建议法院维持被告作出的历下公行罚决字（2013）00670号公安行政处罚决定。
经庭审质证，原告对被告的7-9号、15号、16号证据真实性无异议，虽对被告的其他证据真实性有异议，但被告的1-3号、6号证据分别是被告的受案登记表、抓获经过和传唤审批表、公安行政处罚审批表，这4份证据有案件承办人和审批人的签名，是被告在办案程序中形成的具有真实性的证据，被告的4号证据有原告的签名，被告的5号证据是行政处罚告知笔录，原告虽未签名，但原告在该笔录上书写了陈述和申辩意见，被告的10号证据是被告对原告所作的询问笔录，原告虽未签名，但从被告的17号证据同步录音录像资料看，被告的10号、17号证据相互印证，被告的11号证据是询问笔录，有被询问人签名，被告的12-14号证据相互印证。综上，被告的1-17号证据具真实性，关联性，且能够相互印证，故本院对被告的1-17号证据予以采信。
经审理查明，原告王富芹多次去北京上访。2013年9月5日，原告到北京中南海周边进行非正常上访时，北京市公安局西城分局对其进行了训诫。2013年9月6日，原告又去北京中南海周边进行非正常上访。2013年9月7日，原告仍去北京中南海周边进行非正常上访，北京市公安局西城分局再次对原告进行了训诫。2013年11月5日，被告济南市公安局历下区分局以原告到北京中南海进行非正常上访涉嫌扰乱公共场所秩序为由受理该案，被告调查后认为原告曾到北京中南海周边非正常上访被训诫，其不思悔改，又于2013年9月7日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关查获，原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告于2013年11月10日告知原告行政处罚的事实、理由和依据，并于次日作出历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留五日。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告王富芹的居住地为济南市历下区，故被告济南市公安局历下区分局对本案有管辖权。被告受理本案后，进行了调查、处罚告知等程序。原告王富芹到北京中南海周边进行非正常上访的事实清楚、证据确凿，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王富芹要求撤销被告济南市公安局历下区分局于2013年11月11日作出的历下公行罚决字（2013）00670号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告王富芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 谈娜娜