福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3168号
上诉人（原审原告、反诉被告）：危峰，男，1968年4月2日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：连碧，女，1969年7月14日出生，汉族，系危峰之妻，住址同上。
上诉人（原审被告、反诉原告）：廖从剑，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人危峰与上诉人廖从剑因房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
危峰上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由廖从剑承担。事实与理由：一、一审法院认定“不能视作被告未来办理交房手续”规避了廖从剑实质未依约交房的违约事实。一审法院将“来”等同于“交付”是错误的。合同约定廖从剑应在2017年7月31日将房屋、家电家具以及附属配套设施交付给危峰，补充协议约定廖从剑应在2017年8月6日12时前将房屋、家电家具以及附属配套设施交付给危峰，未办理交房手续，廖从剑应向危峰支付违约金。廖从剑于2017年8月12日才交房，已延迟12天交付，应承担违约责任。交房的主导权在廖从剑手上，其是否愿意交房，危峰无法左右，延期交房系其自身原因导致。二、一审认定“可适当减少违约金”，违背了合同约定，违背了契约精神。三、一审法院对危峰提供的房屋现场遭廖从剑破坏的图片证据视而不见，仍然以“未能提供证据”为由，对危峰要求廖从剑赔偿损坏物件的主张不予支持，损害了危峰的合法权益。综上，请求依法改判。
廖从剑辩称，合同约定本来是2017年7月31日交房，经过协商变更为2017年8月6交房。在2017年8月6日交房过程中，危峰因为小问题故意不收房。后来我方发消息给中介要求2017年8月9日交房，不然就起诉，对方才来交房。危峰应该赔偿我方违约金4200元，本案诉讼费用应由危峰承担。
廖从剑上诉请求：1.请求依法改判危峰赔偿廖从剑违约金4200元；2.本案诉讼费用由危峰承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。危峰对之前的补充协议及交接手续等并无异议，符合通常交易流程，可以表明危峰已经拿到了600元租金。二、2017年8月6日廖从剑按时到讼争房屋准备交房，有三方的签到表为证，收房的主动权完全掌握在危峰手里。但危峰却拿空调遥控器这种不在合同约定范围的小物件的数量故意挑衅，恶意不收房，拖延交房时间。按照合同约定，危峰这种行为已构成违约，应承担相应的违约责任。三、廖从剑为了应付危峰的诉讼花费了大量的精力和时间，前后共请假6天，损失工资6000元，危峰应赔偿廖从剑的损失。综上，请求依法改判。
危峰辩称，廖从剑所谓的我方不来收房没有证据，并且中介对其发出了两次的交房通知。
危峰向一审法院起诉请求：1.廖从剑自2017年8月1日起至2017年8月12日交房之日止，按合同成交价210万元的日万分之五向危峰支付逾期交房违约金12600元；2.廖从剑赔偿危峰房屋物件破坏造成的损失1320元。
廖从剑向一审法院反诉请求：危峰自8月6日起至8月9日按合同成交价210万的日万分之五向廖从剑支付违约金4200元。
一审法院认定事实：2017年5月11日，危峰与廖从剑签订了房屋买卖合同，约定危峰以210万元向廖从剑购买其名下坐落于福州市晋安区附属配套设施、固定装修及家电家具（包括电热水器1台、空调3台等）；廖从剑应在2017年7月31日前交付危峰房屋；房屋所有权变更完毕后一方违约的，自违约行为发生之日起，违约方每日应按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金；廖从剑同意从交易服务方代管的成交价款中预留1万元保证金，待物业及附属设施过户交接完毕后一个工作日内支付廖从剑。之后，危峰依约履行付款义务，并于2017年6月15日完成房屋产权过户手续。因廖从剑未能按约交房，双方于同年8月2日签订补充协议，约定廖从剑应于2017年8月6日12时前将房屋交付危峰，并向危峰支付8月1日至6日的租金600元；若廖从剑未来办理房屋交接手续，应自2017年8月1日起向危峰赔偿成交价每日万分之五的赔偿金。2017年8月6日11时许，双方依约至涉案房屋验房，因缺少空调遥控器，无法检验空调能否正常运行，危峰要求廖从剑注明空调未调试、空调无遥控器等内容，遭廖从剑拒绝，双方发生争吵，未能如期交房。之后，双方于8月12日才完成交房手续。危峰在交房期间诉至一审法院。庭审中，危峰否认收到廖从剑的600元租金。
一审法院认为，本案房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，是为合法有效，双方当事人应依约履行。双方依补充协议约定已于2017年8月6日到涉案房屋办理房屋及相关家电交接手续，未能完成交房系因双方对部分家电是否应具备正常使用功能产生争议，不能视为廖从剑未来办理交房手续，危峰对未能完成交房亦有一定过错，可适当减少违约金，故不应按成交价每日万分之五计付违约金，可自2017年8月1日至12日按双方约定的租金标准即每日100元计付违约金1200元。危峰主张廖从剑交房时造成物品损失1320元，未能提供证据加以证明，不予支持。廖从剑未能提供证据证明已支付危峰租金600元，其关于已付租金的主张，不予采信。其反诉请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第三十条规定，判决：一、廖从剑于本判决生效后15日内支付危峰逾期交房违约金1200元；二、驳回危峰的其他诉讼请求；三、驳回廖从剑的诉讼请求。本诉案件受理费148元，减半收取74元，由危峰负担49元、廖从剑负担25元；反诉案件受理费25元，由廖从剑负担。
二审中，危峰提交了三张照片，拟证明廖从剑把讼争房屋内的空调拆了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述照片不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，危峰与廖从剑签订的《房屋买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。根据补充协议约定，廖从剑应于2017年8月6日将讼争房屋及附属配套设施、家电家具等交付给危峰。2017年8月6日，双方当事人已到讼争房屋内办理交接手续，由于缺少空调遥控器、无法调试空调的原因，双方产生争执遂未能完成交接手续，此后至8月12日双方才完成交房。对于2017年8月6日双方未能完成交房的后果，并非因廖从剑故意违约拒不交房造成的，一审法院根据合同的实际履行情况、当事人的过错程度等因素，酌定廖从剑自2017年8月1日至12日按每日100元的标准向危峰计付违约金并无不当。另，危峰主张廖从剑赔偿讼争房屋内物件损失1320元，但危峰于诉讼中的提供的照片并不足以证实廖从剑在交房时将房屋内的物品损毁并造成其损失这一事实，一审法院对其诉请不予支持符合规定。综上，危峰的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。
此外，根据《房屋买卖合同》的约定，讼争房屋的价格系包括了房屋价款、附属配套设施、固定装修、家电家具（空调、电热水器、沙发等），则危峰在办理交房时要求调试空调是否正常运行亦属合理。廖从剑主张危峰故意不收房，并要求危峰按合同约定承担2017年8月6日至9日的违约金4200元不能成立，本院不予采纳。
综上所述，危峰和廖从剑的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由危峰负担148元，廖从剑负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 吴筱洲
审 判 员 马 青
二〇一八年五月三十一日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯