wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第509号
原告刘振平，男，1970年7月23日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托代理人吴仁德，男，汉族，1964年1月25日出生，汉族，经商，住松溪县。特别授权代理。
被告松溪县林业建设投资公司（以下简称投资公司），住所地松溪县林业局内。
法定代表人陈家健，该公司经理。
委托代理人卫斌，松溪县渭田中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘振平与被告投资公司拍卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日和9月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘振平的委托代理人吴仁德，被告投资公司的委托代理人卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平诉称：2007年9月10日，其与被告签订《松溪县林业建设投资公司林木转让合同》（以下简称合同），取得被告拍卖的松溪县郑墩、茶平工区总林地面积约16000亩的林木所有权、经营权和林地使用权。同年10月，原告依法申请办理合同中位于郑墩镇夙屯村土名石亭仔52林班8大班1小班115亩杉木林的间伐材采伐证，规划设计人员到实地勘测时，发现该林地属于郑墩镇张屯村村民所有，不属于被告所有。由于被告错卖他人山场造成原告损失，故原告按林木生长常态估算，要求被告赔偿林木折损780950元。
被告答辩称：其出售给原告52林班8大班1小班115亩（有林地面积76亩）的杉木林是事实，其土名应为“湛卢八仙亭”。该杉木林是郑墩镇张屯村所有并“插花”在郑墩镇夙屯村，1998年，郑墩镇夙屯村误将该“插花”山错划给其经营，才导致其错卖他人杉木林给原告，其愿意承担过错责任并返还购林款94328.04元给原告，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。原告要求被告赔偿损失780950元没有事实依据，不应支持。
针对诉请，原告向本院提交如下证据：
1合同，证明被告已将郑墩镇夙屯村52林班8大班1小班115亩的杉木林出售给原告，但合同生效后，被告却未能履行拨交杉木林给原告经营的义务。
2、林权经营管理协议，证明原告已将涉案杉木林转让给徐永武等人经营。
被告对证据1无异议。对证2质证认为与本案无关。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告对证据1无异议，本院予以采纳。该证据证实2007年9月10日，原告通过竞价，以14200000元的价格购得被告拍卖的郑墩、茶平工区总林地面积约16000亩，其中有林地面积约12000亩，林木蓄积量约56000立方米的林木所有权、经营权和本轮伐期内的林地使用权（以下简称林权），涉案杉木林亦包含在该林权范围内。合同第六条第2项有约定：甲方（被告）应当在乙方（原告）转让款付清之日起30日内，将合同标的物的林木所有权、经营权和本轮伐期内的林地使用权拨交给乙方。证据2是原告与案外人的合同法律关系，与本案没有关联性，故不予采纳，
针对辩解，被告向本院提交如下证据：
1、松溪县有偿投资林权权属合同书和公证书，证明涉案的杉木林土名为“湛卢八仙亭”，是1998年11月16日郑墩镇夙屯村“以林还贷”划拨给被告经营。
2、投资公司郑墩、茶平工区森林资源小班一览表，证明涉案杉木林位于郑墩镇夙屯村52林班8大班1小班，林地面积115亩，实际有林地面积76亩，林木蓄积量372立方米
3、福建省拍卖成交确认书，证明被告拍卖的郑墩、茶平工区林木总蓄积量约56000立方米，成交价14200000元，林木单价为253.57元／立方米。
原告对证据1、2、3均无异议。
对被告提供的证据，本院分析认证如下：原告对证据1、2、3均无异议，本院予以采纳。
经庭审举证、质证及各方当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：
1998年11月16日，松溪县郑墩镇夙屯村误将郑墩镇张屯村“插花”其村的土名“湛卢八仙亭”的52林班8大班1小班115亩（其中有林地面积76亩，林木蓄积量为372立方米）的杉木林“以林还贷”划拨给被告投资公司经营。2007年，被告经公开招投标，对外转让其所有的郑墩、茶平工区约16000亩（有林地面积约12000亩，涉案杉木林包含其中）林权，该林权林木蓄积量约56000立方米。原告通过竞价，以14200000元的价格购得该林权，并于2007年9月10与被告签订合同。该林权交易单价为人民币253.57元／立方米，涉案杉木林交易总价为253.57元／立方米×372立方米=94328.04元。合同第六条第2项约定：甲方（被告）应当在乙方（原告）转让款付清之日起30日内，将合同标的物的林木所有权、经营权和本轮伐期内的林地使用权拨交给乙方。2007年10月，原告依法向行政机关申请杉木林间伐审批，林业部门对涉案杉木林实地勘测时，发现该杉木林权属于郑墩镇张屯村村民所有，故原告无法办理林木采伐手续，亦无法行使经营管理权。
本案经本院释明后，原告将原诉求变更为要求被告返还购林款94328.04元并赔偿利息损失，利息按月利率0.7%计算并支付84个月，共计为55465元。对此，被告表示没有异议。
本院认为，被告过失误将他人林权出售给原告，导致履约不能并造成原告损失，理应承担违约责任。现原告要求被告返还购林款94328.04元并赔偿利息损失有理，予以支持。原、被告双方当庭一致表示同意以月利率0.7%计算利息作为损失的赔偿，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第四项，第一百零七条，第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告松溪县林业建设投资公司于本判决生效之日起十日内返还给原告刘振平购买松溪县郑墩镇夙屯村52林班8大班1小班林木所有权、经营权和本轮伐期内林地使用权的转让价款94328.04元，并赔偿利息损失55465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11610元，由原告刘振平承担9710元，被告松溪县林业建设投资公司承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 叶文浩
人民陪审员 吴积良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐玉玲
本案所适用的法律条文
《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第509号
原告林某某，女。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告秦某，男。
原告林某某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人田国生到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年9月8日经政府登记结婚，婚后感情尚可，生育三名子女，长女秦某甲，现年26岁、次女秦某乙，现年23岁、长子秦某丙，现年22岁。近年来，常因家庭琐事发生吵打，于2013年11月分居至今，致使夫妻感情破裂。原、被告婚后有夫妻共同财产位于赤峰市松山区夏家店乡二道坡村乡约地土房5间，砖瓦结构门房5间；有债权刘某欠50000元，均不要求在本案处理，原、被告无债务及存款。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于1987年9月经政府登记结婚，婚后生育三名子女，长女秦某甲，现年26岁；次女秦某乙，现年23岁；长子秦某丙，现年22岁，三名子女现均已成年独立生活。原、被告婚初感情尚好，后常因生活琐事吵打，原告曾于2013年2月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后因原告未到庭参加诉讼，本院于2013年3月21日作出按撤诉处理的裁定。原、被告于2013年11月分居至今，原、被告夫妻感情破裂。原、被告婚后有夫妻共同财产：位于赤峰市松山区夏家店乡二道坡村乡约地土房5间，砖瓦结构门房5间；原、被告婚后有债权刘某欠50000元。原告在诉讼中放弃在本案中对共同财产及债权进行分割的请求，表示另案主张权利。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据、常住人口登记卡在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后常因生活琐事吵打，原告曾于2013年2月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。现原、被告于2013年11月分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，依法应准予离婚。原告在诉讼中放弃在本案中主张分割夫妻共同财产及债权，要求另案主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告秦某离婚。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王慧杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩大鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5798号
原告：陈国洪。
被告：陈忠平。
原告陈国洪为与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈忠平归还原告借款30万元并支付利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告陈忠平下落不明，需公告送达法律文书。本院于2015年10月13日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告陈国洪到庭参加诉讼，被告陈忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月、11月，被告陈忠平分二次共向原告借款30万元，原告通过陈美仙的银行账户向被告陈忠平转账交付30万元。2015年2月17日，双方经结算，被告陈忠平重新出具借条一份，载明：“今向陈国洪借人民币叁拾万元整，二O一五年叁月底前归还”。双方未约定借款利息。后被告陈忠平分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠平于本判决生效之日起十日内归还原告陈国洪借款300000元，并支付利息（自2015年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，由被告陈忠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 徐志林
二〇一六年一月十四日
代书 记员 周欣倩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2071号
原告：王某某，男，1961年3月3日出生，汉族，农民。
被告：渭南某某置业有限公司。
法定代表人：何某某。
原告王某某与被告渭南某某置业有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2016年4月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，原告提供的被告住址不明确，致使无法向其送达相关诉讼文书，经向原告确认，其也无法提供被告具体住所，因此，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费373元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭 萌
人民陪审员 李文娣
人民陪审员 张利莎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 楠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花民初字第161号
原告：徐杨标。
委托代理人：王向前。
被告：徐传福。
被告：徐金峰。
原告徐杨标为与被告徐传福、徐金峰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。因被告徐传福申请司法鉴定，本院依法委托鉴定，后再次公开开庭审理。原告徐杨标及其委托代理人王向前、被告徐传福、徐金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杨标起诉称：原告系泥水工，两被告雇佣原告建房，每日工资160元。2012年2月27日上午，原告在工作中被高处摔下的砖块砸伤左环指，经治疗花费医疗费4000元，该费用被告徐传福已支付，被告徐金峰从建房保险中理赔3500元交付原告。因双方对赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等共计36737.50元，在诉讼中，原告变更请求为50433.80元。
被告徐传福答辩称：原告系其雇佣员工，因原告砌的墙体倾斜，导致在清理杂物过程中墙体翻倒，砸伤原告，原告自身存在过错，应承担一定责任。原告没有泥水工上岗证，误工费计算标准过高。
被告徐金峰答辩称：原告砸伤手指时其不在现场。房屋是承包给被告徐传福建造，根据合同约定除医疗费外，其不再承担其他责任。保险公司赔款3500元已支付原告。
原告为证明其主张事实，向本院提交如下证据：1、病历一份、医疗证明书八份，证明原告受伤后治疗情况，需要病休的时间，以及二次手术需要的费用和时间。2、医疗费发票二张，证明原告出院后花费的医疗费。3、出院小结一份，证明原告住院治疗的情况。
被告徐传福为证明其主张事实，向本院提交如下证据：1、书证一份，证明原告墙体砌歪，应承担一定责任的事实。2、资质证书一份，以证明被告徐传福具有造房资质的事实。
被告徐金峰为证明其主张事实，向本院提交房屋建筑承包协议一份，证明房屋是承包给被告徐传福建造，除了保险理赔范围内的赔偿，其他一概不应由被告徐金峰赔偿的事实。
庭审中，原告出示的证据，被告徐传福认为病休时间过长外，其余无异议；被告徐金峰无异议。本院对被告无异议的证据予以确认。被告徐传福提供的书证，原告称不事实；被告徐金峰称不在现场，不清楚。本院认为，该书证实质上系证人证言，证人未到庭，无法确认其真实性，故不予认定。被告徐传福出示的证据2，原告、被告徐金峰无异议；被告徐金峰提供的承包协议，原告称不清楚，被告徐传福无异议，本院对该二份证据的真实性均予以确认。对衢恒司鉴所（2012）临鉴字第1694号司法鉴定意见书，原告有异议，认为伤害休息时间8个月比较合理，两被告无异议。本院认为，该意见书鉴定主体合格，程序合法，内容客观，应予确认。
经审理查明：2011年5月左右，被告徐金峰将其坐落在衢州市柯城区黄家街道陈家村的三层半农民自建房发包给被告徐传福承建，被告徐传福的专业特长系泥工，具有承建农（居）民住宅资质等级。两被告约定：被告徐传福的承包形式为包清工，按每平方145元结算，按图施工；如出意外事故，被告徐金峰按保险公司理赔赔偿限额范围内承担责任，其余部分由被告徐传福承担。承包协议还规定了其他内容。之后，被告徐传福组织施工，原告徐杨标受被告徐传福雇佣一同建房，2012年2月27日下午13时30分许，原告在工作中被墙砖砸伤左环指，当日，原告即去衢州市柯城区人民医院治疗，经诊断：原告左环指近节指骨骨折，同年3月21日，原告因伤在该医院住院治疗7天，之前所花医疗费被告徐传福已支付，出院后，原告又花费医疗费183.80元。医师认为原告住院期间需一人陪护，二次取内固定需花费用4000元；法医鉴定原告伤后误工损失日为120日。被告徐金峰为原告购买保险的理赔款3500元已给付原告。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本院原告受雇于被告徐传福建房，双方之间的法律关系明确，被告徐传福应对原告在工作中身体受到的伤害承担相应的民事责任。被告徐传福现未提供证据证明原告对自身损伤的造成存在故意或者重大过失的事实，故不减轻被告徐传福的责任。被告徐金峰将自建房屋发包给有资质的被告徐传福承建，对原告的损伤不存在法律上的过失，且被告徐金峰已按承包协议将保险公司理赔款给付原告，故原告要求被告徐金峰承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告徐传福于本判决生效之日起十日内支付原告徐杨标医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费合计人民币13849.40元。
二、驳回原告徐杨标其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，鉴定费700元，合计1761元，由原告负担1470元，被告徐传福负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 祝新华
二〇一三年一月七日
书 记 员 祝美珍
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初字第1856号
原告：金寨朝春商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区.
法定代表人：秦朝春，系该公司经理。
被告：徐亮，男，个体工商户，住金寨县。
原告金寨朝春商贸有限公司诉被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告金寨朝春商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金寨朝春商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄开旺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1465号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。
被告：池有国，男，汉族，1984年1月2日出生，住四川省通江县芝苞乡千鱼沟村三社。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告池有国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗燕飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 何永彬
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1465号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。被告：池有国，男，汉族，1984年1月2日出生，住四川省通江县芝苞乡千鱼沟村三社。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告池有国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  罗燕飞二〇一七年四月二十四日书记员  何永彬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异157号
案外人：卓露露，女，1979年4月25日生，汉族，住�宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人卓露露对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼11层1109号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人卓露露称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月1日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼11层1109号房，建筑面积为46.41平方米。合同签订后，案外人支付了购房款85998元，并同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期为15年，租金每年8952元。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手�也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼11层1109号房的查封。
本院查明，2009年2月1日，案外人卓露露与被执行人鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城主楼11层1109号房，即环岛商城1-1号楼11层1109号房屋，建筑面积为46.41平方米，房屋价款为85998元。签订合同后案外人支付了购房款，并与被执行人签订了租赁合同，在查封前案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人卓露露提出异议，要求解除对上述财产中1-1号楼11层1109号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人卓露露与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人卓露露的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号楼11层1109号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 Ｘ Ｘ 福
审 判 员 刘 玉 平
人民陪审员 宋�浩
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋 晓 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查�、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00054号
上诉人（原审原告）：韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗县泗城镇人民政府，住所地安徽省泗县。
法定代表人：褚卫东，该镇党委副书记（主持政府工作）。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
委托代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所实习律师。
原审第三人：泗县荣鑫置业有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：韩瑜，该公司董事长。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人韩雪因其诉被上诉人泗县泗城镇人民政府确认强拆行为违法并行政赔偿一案，不服泗县法院于2015年3月24日作出的（2015）泗行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩雪的委托代理人王奇兵、刘大伟，被上诉人泗城镇政府的委托代理人姚玉金、侯峰，原审第三人泗县荣鑫置业有限公司的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：韩雪在泗县泗城镇三湾社区五中路西有一处房产，该处房产所在地块于2012年被泗县人民政府征收。2012年4月5日，泗县国土资源局与第三人泗县荣鑫置业有限公司签订一份国有建设用地使用权出让合同，将该块土地以2100万元的价格出让给第三人。2014年5月27日，泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部作出泗征拆字〔2014〕第41号责令限期拆除通知书，以韩雪未经规划部门批准，擅自建设违法建筑为由，限其于2014年6月3日前自行拆除，逾期不拆除，将依法作出处理，并派县征迁办公室工作人员刘安喜、钱孟江和村委会工作人员陈国田、韩加付向韩雪进行送达。2014年9月26日，韩雪的房屋被拆除。
原审法院认为：泗县城乡建设征迁工作委员会系泗县人民政府的一个专门组织，其所属的查违拆违部是该委员会内负责调查、拆除违章建筑的内设机构，它对韩雪作出了泗征拆字〔2014〕第41号责令限期拆除通知书，并由其工作人员向韩雪进行送达，应视为是代表县政府行使职权的行为，该行为的法律后果应由县政府承担。韩雪提供的光盘和照片，虽能证明泗县泗城镇人民政府鑫置和泗县荣业有限公司的工作人员在拆迁现场，但不能证明上述两单位拆除了韩雪的房屋。韩雪将泗城镇政府列为被告并把泗县荣鑫置业有限公司列为第三人，属错列被告和第三人，起诉主体错误，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告韩雪的起诉。韩雪不服，提起上诉。
韩雪上诉称：一、原审裁定程序违法。原审法院在没有告知韩雪变更被告的情况下径行裁定驳回其起诉，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定，程序严重违法。二、原审裁定认定事实错误。原审法院仅以泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部作出的《责令限期拆除通知书》和送达证，认定泗县泗城镇人民政府没有实施拆除行为属于认定事实错误。韩雪提供的照片和视频足以证明泗县泗城镇人民政府实施了强制拆除行为。三、原审裁定违反司法中立原则。在没有任何一方提供征地批文和出让合同等证据情况下，原审判决竟然查明涉案地块的土地征收和出让情况，违背了司法中立原则。请求撤销一审裁定，确认强拆行为违法。
泗县泗城镇人民政府答辩称：一、泗县泗城镇人民政府不是拆迁主体，也没有强拆行为。韩雪提供的视频、照片等证据不能证明泗县泗城镇人民政府具有被告主体资格。二、韩雪没有合法的房屋产权。请求维持一审裁定。
泗县荣鑫置业有限公司陈述称：一、韩雪提供的证据无法证明其拥有合法的房屋产权。二、视频和照片仅显示泗县泗城镇人民政府和泗县荣鑫置业有限公司的工作人员在场，并不能证明是具体的强拆实施单位，将泗县泗城镇人民政府和泗县荣鑫置业有限公司列为被告和第三人错误。请求维持一审裁定。
经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：我院于2015年5月4日已立案受理韩雪诉泗县人民政府要求确认房屋拆除行为违法并行政赔偿一案。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。建设工程所在地县级人民政府具有强制拆除违法建筑的法定职权。本案中，泗县城乡建设征迁工作委员会系泗县人民政府的一个专门组织，其下属的查违拆违部是该委员会内负责调查、拆除违章建筑的内设机构，该内设机构作出的拆除行为，应视为是代表泗县人民政府行使职权的行为，该行为的法律后果应由泗县人民政府承担。韩雪将泗县泗城镇人民政府列为被告确属错误，应以泗县人民政府为被告。因原审法院于2015年3月24日作出原审裁定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原审法院在未告知韩雪变更被告的情况下径行裁定驳回韩雪起诉，程序违法，韩雪上诉认为原审裁定程序违法的理由成立，本院予以支持。鉴于韩雪已就同一事实将泗县人民政府列为被告起诉至我院，且已立案受理，该程序违法并未影响其诉权。综上，韩雪将泗县泗城镇人民政府列为被告，属于错列被告，应当裁定驳回其起诉，一审裁定驳回韩雪起诉并无不当。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年八月六日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00054号
上诉人（原审被告）泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇山河路。
法定代表人王修武，该镇镇长。
被上诉人（原审原告）袁邦奎，农民。
上诉人泗洪县青阳镇人民政府（下称青阳镇政府）因与被上诉人袁邦奎确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青阳镇政府于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青阳镇政府自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人泗洪县青阳镇人民政府撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人泗洪县青阳镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽丽
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第00054号上诉人（原审原告）：韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗县泗城镇人民政府，住所地安徽省泗县。法定代表人：褚卫东，该镇党委副书记（主持政府工作）。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。委托代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所实习律师。原审第三人：泗县荣鑫置业有限公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：韩瑜，该公司董事长。委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。上诉人韩雪因其诉被上诉人泗县泗城镇人民政府确认强拆行为违法并行政赔偿一案，不服泗县法院于2015年3月24日作出的（2015）泗行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩雪的委托代理人王奇兵、刘大伟，被上诉人泗城镇政府的委托代理人姚玉金、侯峰，原审第三人泗县荣鑫置业有限公司的委托代理人孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：韩雪在泗县泗城镇三湾社区五中路西有一处房产，该处房产所在地块于2012年被泗县人民政府征收。2012年4月5日，泗县国土资源局与第三人泗县荣鑫置业有限公司签订一份国有建设用地使用权出让合同，将该块土地以2100万元的价格出让给第三人。2014年5月27日，泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部作出泗征拆字〔2014〕第41号责令限期拆除通知书，以韩雪未经规划部门批准，擅自建设违法建筑为由，限其于2014年6月3日前自行拆除，逾期不拆除，将依法作出处理，并派县征迁办公室工作人员刘安喜、钱孟江和村委会工作人员陈国田、韩加付向韩雪进行送达。2014年9月26日，韩雪的房屋被拆除。原审法院认为：泗县城乡建设征迁工作委员会系泗县人民政府的一个专门组织，其所属的查违拆违部是该委员会内负责调查、拆除违章建筑的内设机构，它对韩雪作出了泗征拆字〔2014〕第41号责令限期拆除通知书，并由其工作人员向韩雪进行送达，应视为是代表县政府行使职权的行为，该行为的法律后果应由县政府承担。韩雪提供的光盘和照片，虽能证明泗县泗城镇人民政府鑫置和泗县荣业有限公司的工作人员在拆迁现场，但不能证明上述两单位拆除了韩雪的房屋。韩雪将泗城镇政府列为被告并把泗县荣鑫置业有限公司列为第三人，属错列被告和第三人，起诉主体错误，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定驳回原告韩雪的起诉。韩雪不服，提起上诉。韩雪上诉称：一、原审裁定程序违法。原审法院在没有告知韩雪变更被告的情况下径行裁定驳回其起诉，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定，程序严重违法。二、原审裁定认定事实错误。原审法院仅以泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部作出的《责令限期拆除通知书》和送达证，认定泗县泗城镇人民政府没有实施拆除行为属于认定事实错误。韩雪提供的照片和视频足以证明泗县泗城镇人民政府实施了强制拆除行为。三、原审裁定违反司法中立原则。在没有任何一方提供征地批文和出让合同等证据情况下，原审判决竟然查明涉案地块的土地征收和出让情况，违背了司法中立原则。请求撤销一审裁定，确认强拆行为违法。泗县泗城镇人民政府答辩称：一、泗县泗城镇人民政府不是拆迁主体，也没有强拆行为。韩雪提供的视频、照片等证据不能证明泗县泗城镇人民政府具有被告主体资格。二、韩雪没有合法的房屋产权。请求维持一审裁定。泗县荣鑫置业有限公司陈述称：一、韩雪提供的证据无法证明其拥有合法的房屋产权。二、视频和照片仅显示泗县泗城镇人民政府和泗县荣鑫置业有限公司的工作人员在场，并不能证明是具体的强拆实施单位，将泗县泗城镇人民政府和泗县荣鑫置业有限公司列为被告和第三人错误。请求维持一审裁定。经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明：我院于2015年5月4日已立案受理韩雪诉泗县人民政府要求确认房屋拆除行为违法并行政赔偿一案。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。建设工程所在地县级人民政府具有强制拆除违法建筑的法定职权。本案中，泗县城乡建设征迁工作委员会系泗县人民政府的一个专门组织，其下属的查违拆违部是该委员会内负责调查、拆除违章建筑的内设机构，该内设机构作出的拆除行为，应视为是代表泗县人民政府行使职权的行为，该行为的法律后果应由泗县人民政府承担。韩雪将泗县泗城镇人民政府列为被告确属错误，应以泗县人民政府为被告。因原审法院于2015年3月24日作出原审裁定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原审法院在未告知韩雪变更被告的情况下径行裁定驳回韩雪起诉，程序违法，韩雪上诉认为原审裁定程序违法的理由成立，本院予以支持。鉴于韩雪已就同一事实将泗县人民政府列为被告起诉至我院，且已立案受理，该程序违法并未影响其诉权。综上，韩雪将泗县泗城镇人民政府列为被告，属于错列被告，应当裁定驳回其起诉，一审裁定驳回韩雪起诉并无不当。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘庆飞代理审判员  戴宝琴代理审判员  庄明义二〇一五年八月六日书 记 员  王珊珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第860号
原告：王某。
委托代理人：蒋喜兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲。
被告：潘某乙。
被告：杨某。
原告王某为与被告潘某甲、潘某乙、杨某民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某特别授权委托代理人蒋喜兴到庭参加诉讼，被告潘某甲、潘某乙、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2011年11月21日，被告潘某甲因购买钢材资金周转困难向原告借款人民币50000元，双方约定月利率2%，并由被告潘某甲出具借条一份，被告潘某乙、杨某为上述借款提供连带责任保证并均在担保人上签字确认。借款后，经原告多次催讨，被告潘某甲至今未归还借款本息，被告潘某乙、杨某也未承担保证责任。现原告起诉要求被告潘某甲归还原告借款本金人民币50000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2011年11月21日起算至履行完毕之日止）；被告潘某乙、杨某对上述借款本息承担连带保证责任。
被告潘某甲、潘某乙、杨某均未作答辩。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告与三被告身份证复印件各1份，拟证明原告与三被告诉讼主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告潘某甲于2011年11月21日向原告借款人民币50000元，双方约定月利率2%，并由被告潘某乙、杨某提供连带责任保证的事实。
经开庭审理，被告潘某甲、潘某乙、杨某均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但原告对借款用途、现金来源及现金交付的具体过程都作了较为合理的说明，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2011年11月21日，被告潘某甲向原告王某借款人民币50000元，双方约定月利率2%，并由被告潘某甲出具借条一份，被告潘某乙、杨某为上述借款提供保证，并在借条上签字确认。嗣后，被告潘某甲未还本付息，被告潘某乙、杨某亦未承担保证责任。
本院认为，原告王某与被告潘某甲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘某甲向原告借款计人民币50000元并约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。借款后，被告潘某甲至今未还本付息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。关于保证方式，原告与被告潘某乙、杨某并未就保证方式作出约定，故按连带责任保证承担保证责任；关于保证时间，原告与被告潘某乙、杨某并未就保证期间作出约定，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，又因本案讼争借款并未约定借款期限，故被告潘某乙、杨某的保证责任仍处于保证期间；关于保证范围，原告与被告潘某乙、杨某并未就保证范围作出约定，故被告潘某乙、杨某应对被告潘某甲上述的全部债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王某借款本金计人民币50000元，并支付借款利息（按月利率2%，自2011年11月21日起算至履行完毕之日止）；被告潘某乙、杨某对被告潘某甲上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告潘某甲负担，被告潘某乙、杨某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1914元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年一月二十日
代书 记员 何亚江
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4009号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。
被执行人：许益鑫，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地广东省揭阳县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许益鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初603号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人许益鑫支付款项45107.42元。本院于2016年8月10日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人许益鑫的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人许益鑫的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人许益鑫没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人许益鑫纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4009号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年三月六日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4009号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。被执行人：许益鑫，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地广东省揭阳县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许益鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初603号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人许益鑫支付款项45107.42元。本院于2016年8月10日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人许益鑫的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人许益鑫的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人许益鑫没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人许益鑫纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执4009号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年三月六日书记员  肖 晗
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第893号
原告李参军，男，1979年2月6日出生，汉族，农民。
被告陈勇，男，1974年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李参军诉被告陈勇建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李参军自愿撤回对被告陈勇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李参军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李参军负担。
审判员 王崇超
二〇一四年八月六日
书记员 李 飞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第373号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张丙亮，男，1980年10月31日出生，河北省沧州市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省沧州市东光县。2012年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张丙亮犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月19日作出（2013）北刑初字第205号刑事判决。原审被告人张丙亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定：1、2012年10月底的一天，被告人张丙亮在唐山市路北区机场南楼5楼4门402室吸毒人员田某的家中，向吸毒人员田某贩卖冰毒0.3克。
2、2012年11月份左右的一天和2012年11月10日晚上，被告人张丙亮分别在唐山市路北区六合轩府小区门口，向吸毒人员吕铁成贩卖冰毒两次，每次贩卖冰毒0.1克。
上述事实，被告人张丙亮在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获材料，被告人张丙亮的供述，证人田某等人的证言，辨认笔录，勘验、检查笔录，扣押材料，鉴定意见，物证，书证等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人张丙亮为牟取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张丙亮当庭认罪态度较好，故依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十三条之规定，认定被告人张丙亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张丙亮以原判量刑重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人张丙亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人张丙亮所提原判量刑重的理由，经查，原审法院根据上诉人犯罪的性质、情节和社会危害程度依法予以判处，量刑并无不当。故其所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人张丙亮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
审 判 员 刘 健
代理审判员 孙国斌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 谢美琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初199号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月21日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定取保候审，2018年3月30日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］177号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年12月19日20时许，被告人张某在怀化市鹤城区湖天开发区一餐馆吃饭喝酒后驾驶号牌为湘A9XX**的轿车送朋友回家，在途经怀化市鹤城区迎丰中路与湖天大道交叉路口时被执勤交警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为90.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，经本院委托湖南省溆浦县司法局对被告人张某进行调查评估，该局未在规定时间内出具评估意见书。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中无异议，且有书证常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询、机动车驾驶证、行驶证、证人罗某的证言、被告人张某的供述与辩解、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，被告人张某确有悔罪表现，依法可以对被告人张某适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 向铁建
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第25319号
原告北京联和象尚化工科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢1层6114号。组织机构代码：06275XXXX。
法定代表人任明月，总经理。
委托代理人刘斌，男，汉族，1980年4月17日出生。
被告河南广润泽工程材料有限公司，住所地郑州市管城区航海东路9号10号楼1单元6层15号。
法定代表人王志民，总经理。
原告北京联和象尚化工科技有限公司（以下简称联合象尚公司）与被告河南广润泽工程材料有限公司（以下简称广润泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进�了审理。原告联合象尚公司的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告广润泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告联合象尚公司起诉称：被告广润泽公司从2014年2月22日签订货物买卖合同，总价款为50750元。按照合同约定，被告广润泽公司最迟于2014年3月23日应当付清全部货款。被告广润泽公司于2014年年底支付货款27250元，尚有23500元至今未付。原告联合象尚公司多次催要无果，于2015年10月27日向被告广润泽公司以微信拍照形式发送催款函，但被告广润泽公司仍未履行付款义务。故诉至法院，请求法院判令被告广润泽公司给付原告联合象尚公司剩余货款23500元；并承担延期支付货款利息（按照银行同期贷款利率计算19个月）。诉讼费由被告广润泽公司承担。
被告广润泽公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年2月22日，原、被告以传真形式签订《供货合同》，约定原告联合象尚公司为被告广润泽公司供应可再分散乳胶粉、成膜助剂等产品，总价款50750元，交验货地点和方式为需方所在地（郑州），验收标准和方式为当场验收，运输方式及费用承担为汽运、供货方承担运费，结算方式为此批货款于2014年3月23日前汇入我公司账户。合同签订后，原告联合象尚公司依约将货物送至约定地点。后又在2014年4月30日供货135000元，2014年7月28日供货13500元。被告广润泽公司先后在2014年5月30日给付货款20000元，7月28日给付货款14250元，2015年2月24日给付货款20000元。现被告广润泽公司尚欠货款23500元未给付。
庭审中，原告联合象尚公司变更第二项诉讼请求利息要求从2014年3月24日开始计算到实际支付之日止，以23500元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
�述事实，有原告联合象尚公司提交的供货合同、财务记账单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广润泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告联合象尚公司与被告广润泽公司达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告联合象尚公司已履行了供应货物的义务，被告广润泽公司理应给付货款，故对原告联合象尚公司要求被告广润泽公司给付所欠货款23500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告联合象尚公司要求支付利息，虽然原告联合象尚公司第一次供货有书面合同，对付款时间进行了约定，但其后面两次供货未有书面合同，对付款时间未明确进行约定，现其主张按照从2014年3月24日计算利息，本院不予支持。本院按照其主张欠款之日即起诉之日2015年11月12日开始计算逾期利息，对其过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南广润泽工程材料有限公司支付原告北京联和象尚化工科技有限公司货款二万三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告河南广润泽工程材料有限公司支付原告北京联和象尚化工科技有限公司利息（以货款二万三千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从二〇一五年十一月十二日起计算至实际付清款项之日止）；
三、驳回原告北京联和象尚化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由被告河南广润泽工程材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 焕
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审266号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人罗燕生，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人李红霞，女，1985年09月26日出生，汉族，农民，新化县水车镇三角村第四村民小组6号，50926492X。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月22日对被执行人罗燕生、李红霞作出的新卫计征决字[2017]第1902033-1号、1902033-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员肖荣担任审判长，与审判员张国柱、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗燕生、李红霞于2017年1月23日在新化县××镇卫生院违法生育第5个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月22日作出新卫计征决字[2017]第1902033-1号、1902033-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费146384元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月22日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月16日作出新卫计催字[2017]第003号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月22日对被执行人罗燕生、李红霞作出的新卫计征决字[2017]第1902033-1号、1902033-2号征收社会抚养费决定书。
限被执行人罗燕生、李红霞五日内缴纳社会抚养费146384元。
案件申请费2095元，由被执行人罗燕生、李红霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 张国柱
审 判 员 陈 训
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 曾 媛
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审266号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人罗燕生，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人李红霞，女，1985年09月26日出生，汉族，农民，新化县水车镇三角村第四村民小组6号，50926492X。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月22日对被执行人罗燕生、李红霞作出的新卫计征决字[2017]第1902033-1号、1902033-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员肖荣担任审判长，与审判员张国柱、陈训组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗燕生、李红霞于2017年1月23日在新化县××镇卫生院违法生育第5个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年3月22日作出新卫计征决字[2017]第1902033-1号、1902033-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费146384元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月22日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月16日作出新卫计催字[2017]第003号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月22日对被执行人罗燕生、李红霞作出的新卫计征决字[2017]第1902033-1号、1902033-2号征收社会抚养费决定书。限被执行人罗燕生、李红霞五日内缴纳社会抚养费146384元。案件申请费2095元，由被执行人罗燕生、李红霞负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 荣审 判 员  张国柱审 判 员  陈 训二〇一七年十月二十七日代理书记员  曾 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21026号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301。统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：马有来，天津市滨海新区塘沽纳海嘉园X-X-XXX号房屋业主（其他情况不详）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告马有来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告马有来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费6421元、滞纳金193元，共计6614元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实及理由：被告系纳海嘉园小区业主，房屋建筑面积104.57平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2012年9月1日至2016年12月31日期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、资质证书各1份，证明原告是具有物业服务的组织；
证据二、天津市住宅物业服务合同，证明原告对被告所在的小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据三、证明1份，证明原告的服务得到了业主委员会的认可；
证据四、催缴函，证明原告曾向被告催缴过物业服务费；
证据五、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对被告小区已提供物业服务；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积数额。被告马有来未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为103.9平方米。原告与天津市塘沽区纳海嘉园小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年9月1日至2015年8月31日和自2015年9月1日至2018年8月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：2012年9月1日至2015年8月31日期间物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.15元收取，2015年9月1日至2018年8月31日期间物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.25元收取。被告自2012年9月1日至2016年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计6379.46元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实，被告未到庭进行答辩，亦未提供证据，故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。经核算，被告的实际欠费金额为6379.46元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张滞纳金，但未就此提供依据，本院对原告的该项主张不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马有来于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2012年9月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽纳海嘉园X-X-
XXX号房屋物业管理服务费6379.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 屠亚娜
衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执298号
申请执行人:王某某，男，1965年9月27日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人:魏某，男，1984年4月11日生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行王某某与魏某借款合同纠纷一案中，对被执行人魏巍的财产进行了查证：无银行存款、车辆、不动产及其它财产。
本院认为，本案被执行人魏某目前没有可供执行的财产,且申请执行人王某某不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 李齐翔
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 珺
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）蓬执字第635-1号
本院在执行张某与包某离婚纠纷一案中查明，被执行人包某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将包某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月五日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第163号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某甲。2007年3月12日因醉酒驾驶机动车被海宁市公安局决定行政拘留七日。因本案，2012年10月19日被取保候审。
辩护人邓敏亮。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于2013年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人邓敏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月14日19时50分许，被告人徐某甲饮酒后，驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市区人民路联合路口南20米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人徐某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人徐某甲血液中检出乙醇成份，含量为1.24毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，交通现场检查笔录、现场笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视听资料，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某甲所犯罪名成立。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。辩护人就此所提辩护意见本院予以采纳。被告人徐某甲有醉酒驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。综合被告人的犯罪情节、性质和社会危害程度，对其适用缓刑尚不足以起到警示和惩戒作用，辩护人所提适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年三月八日
书记员 邝林娟
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00811号
原告赵某甲，务工。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告刘某，女，1971年8月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人，从事营销业，现住湖北省安陆市陈店乡ＸＸ村****号。公民身份号码：4330241971********。
原告赵某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈凌君适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周世钧，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2004年1月，原、被告在广东佛山打工相识，3月份确立恋爱关系，同年农历6月初八依当地习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女赵某乙，××××年××月××日生育一子赵某丙。由于双方长期在外打工，聚少离多，长久以往，夫妻感情逐渐冷淡，以致完全破裂，原、被告多次协商离婚未果，故诉求解除原、被告夫妻关系；孩子由原告抚养，被告承担部分抚养费。
被告刘某辩称，原、被告结婚10余年，共同抚养两个孩子，双方感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年3月，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙（就读于湖南省溆浦县城南小学），××××年××月××日生于一子赵某丙（在湖南省溆浦县上幼儿园）。婚后，原、被告均在外打工，现原告以双方长期在外打工，聚少离多为由要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担部分抚养费。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，双方具有一定的婚前感情基础；婚后共同经营家庭，并育有一双儿女，双方应建立了较深的夫妻感情。因原、被告长期在外打工，双方聚少离多，夫妻感情缺乏联系、沟通，引起夫妻矛盾，但不足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告在本案审理中亦未未提交夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的责任。为了维护家庭的稳定，孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈凌君
二〇一五年七月十三日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执56号
申请执行人熊文佳，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人田代芬，女，傣族，麻栗坡县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司。
关于熊文佳与田代芬、中国人民财产保险股份有限公司广南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未履行麻栗坡县人民法院已经发生法律效力的（2015）麻民初字第434号民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人田代芬应给付申请执行人熊文佳经济损失人民币7520.00元及承担案件受理费382.50元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司应给付申请执行人熊文佳经济损失人民币31080.00元。
在本案执行过程中，申请执行人熊文佳同意被执行人田代芬给付5000.00元，余款2520.00元及诉讼费382.50元自愿放弃，不再主张执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司自动履行，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2015）麻民初字第434号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 廖兴洪
二〇一六年七月八日
书记员 张学智
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）催字第24379号
申请人北京博昆聚隆科技发展有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号5号楼C540号。
法定代表人李亚军，总经理。
委托代理人沈子森，男，1992年10月20日出生。
申请人北京博昆聚隆科技发展有限公司申请宣告号码为xxx的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年8月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，北京博昆聚隆科技发展有限公司于2015年10月30日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号xxx；金额五万元；出票人为北京首钢建设集团有限公司；第一手背书人即收款人是迁安市首迁建筑劳务分包有限公司；第二手背书人是北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司；第三背书人是安徽省京源劳务有限责任公司；出票日期二○一五年二月十五日；到期日二○一五年八月十五日，付款行中国民生银行北京北太平庄支行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人北京博昆聚隆科技发展有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由北京博昆聚隆科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00424号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码证79012213-2。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。
被告：徐健，女，1981年9月2日出生，汉族。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告徐健信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告徐健经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2013年1月9日，徐健向徽行合肥分行所属合肥寿春路支行申请卡号为62×××31信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，徐健透支款项本息合计17348.35元（其中透支本金11053.66元、利息1621.09元、费用4673.6元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、徐健立即清偿透支本金11053.66元、利息1621.09元、费用4673.6元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由徐健负担。
被告徐健未作答辩。
经审理查明：2013年1月9日，徐健向徽行合肥分行所属合肥寿春路支行申请卡号为62×××31信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，徐健透支款项本息合计17348.35元（其中透支本金11053.66元、利息1621.09元、费用4673.6元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：徐健向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向徐健核发信用卡，徐健启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求徐健清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐健于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金11053.66元、利息1621.09元、费用4673.6元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为117元由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年二月二十八日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第39-1号
申请人朱振五。
申请人华连英。
被申请人赵鑫。
本院于二O一四年八月二十九日作出（2014）尖民保字第39号诉前财产保全的裁定，现因当事人双方达成调解协议，申请人朱振五、华连英请求解除对被申请人赵鑫驾驶的晋A×××××号现代牌小轿车一辆的扣押。该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人驾驶的晋A×××××号现代牌小轿车一辆的扣押。
二、解除对担保人朱延军所有的晋A×××××号比亚迪牌小轿车一辆的查封。
审判员 康永红
二〇一四年九月三日
书记员 马兆辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4548号
上诉人（原审原告）青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人厉彦池，董事长。
委托代理人陈淑军，该公司职工。
委托代理人逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾祥会。
上诉人青岛创新机械制造有限公司（以下简称创新机械）与被上诉人曾祥会劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创新机械在原审中诉称，因产品结构调整，加之银行银根收紧，造成创新机械自2014年下半年以来资金紧张，效益下滑，职工工资未能按时足额发放。对此创新机械多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资，但由于部分职工不理解创新机械困难，多次组织停产罢工，甚至上访，导致创新机械不能正常经营，在创新机械所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求创新机械撤销、解散。无奈创新机械被迫撤销、解散，在临港经济区管委协助下积极筹集资金，发放了所拖欠的职工工资及社会保险费，并协商终止了与职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧。但曾祥会以创新机械未支付带薪年休假工资和赔偿金为由向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求创新机械支付带薪年休假工资和赔偿金。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理后，作出了青黄劳仲案字[2015]第484号仲裁裁决书，支持了曾祥会的部分请求。对此仲裁结果创新机械不服，为维护自己的合法权益，创新机械向原审法院起诉，请求法院依法判决：1、驳回曾祥会要求创新机械支付赔偿金的请求；2、驳回曾祥会要求创新机械支付带薪年休假工资的请求；3、诉讼费由曾祥会承担。
曾祥会在原审中辩称，企业因违法行为被撤销、解散的，必须经有相应职权的行政机关或授权机关依法定程序作出机关处罚法律文书，不可能仅以口头方式作出。青岛临港管委不具备该行政职权，也不可能作出撤销、解散企业的决定。职工集体上访，临港管委只是基于维护社会稳定之原因介入，督促创新机械积极支付职工工资和投缴社保。最重要的是，创新机械至今未撤销、解散且正常生产经营。因此创新机械以根本不存在的“企业被撤销、解散”为由辞退曾祥会违法，应支付赔偿金。综上，请求法院依法驳回创新机械诉讼请求。
经原审审理查明，2011年5月，曾祥会到创新机械工作，岗位是冷作钣金加工工。创新机械为曾祥会缴纳了2011年5月至2012年7月期间的社会保险。曾祥会与创新机械双方对曾祥会正常提供劳动期间的月平均工资为2580元没有异议。
2015年1月24日创新机械向劳动部门备案的解除劳动合同报告书记载的曾祥会入职时间是“2012.07.05”，解除日期是“2012.07.31”，解除原因是“企业撤销、解散”。
2015年5月11日，曾祥会向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决创新机械支付赔偿金149394元、带薪年休假工资3271元。2015年6月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起10日内由创新机械支付曾祥会违法解除劳动合同赔偿金85368元；二、驳回曾祥会的其他请求。创新机械对该裁决书不服，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者的入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。创新机械出具的解除劳动合同报告书上载明的曾祥会入职时间是“2012.07.05”，这与曾祥会提交的投保信息查询记录显示创新机械为曾祥会缴纳社会保险的初始时间是2011年5月不一致，原审法院据此认定创新机械与曾祥会自2011年5月起存在劳动关系。2012年8月开始，创新机械不再为曾祥会缴纳社会保险、发放工资，曾祥会也未提交证据证明2012年8月后仍在创新机械提供劳动，原审法院据此认定创新机械、曾祥会双方劳动关系存续至2012年7月31日。创新机械主张其是在青岛市临港管委主导下企业撤销、解散并与劳动者解除劳动合同，但创新机械未向原审法院提交相关证据证明企业已经撤销、解散，故原审法院对创新机械的该项主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”创新机械以“企业撤销、解散”为由违法解除与曾祥会之间的劳动合同，应当支付曾祥会违法劳动合同赔偿金。创新机械、曾祥会双方对曾祥会正常提供劳动期间的月平均工资为2580元没有异议，曾祥会在创新机械的工作年限为1年零3月，其赔偿金应计算1.5个月，即为7740元（2580元/月×1.5个月×2倍）。对曾祥会主张赔偿金过高部分，原审法院不予支持。
综上，原审据此判决：一、创新机械于判决生效之日起10日内向曾祥会支付违法劳动合同赔偿金7740元；二、驳回创新机械的其他诉讼请求。案件受理费10元，由创新机械承担。
上诉人创新机械不服原审判决，上诉至本院。其上诉称，一、一审认定被上诉人曾祥会入职时间错误。上诉人提交的《解除/终止劳动合同报告书》记载被上诉人入职时间与投保记录矛盾，投保记录不能证明双方存在劳动关系，应以《解除/终止劳动合同报告书》为准。二、一审认定上诉人违法解除劳动合同不符合事实。上诉人不存在违法解除劳动合同的事实。上诉人因经济下滑资金紧张，职工工资未按照足额发放。对此，企业多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资。但部分职工不理解企业困难，组织停产罢工，上访，导致企业不能正常经营，企业所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求企业撤销、解散，在管委协助下积极筹集资金，发放所拖欠的工资及投保，并协商终止了职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧，上诉人不存在违法解除劳动合同。三、上诉人在管委协助下积极筹集资金，与职工一次性就双方劳动关系及待遇争议全部处理完毕。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不支付赔偿金和带薪年休假工资。
被上诉人曾祥会辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人创新机械以企业撤销、解散为由与被上诉人曾祥会解除了劳动合同，但事实上该企业并未撤销或解散，且上诉人存在拖欠被上诉人的工资等违法情形，因此，原审认定上诉人违法解除合同并判令其支付欠付的劳动报酬以及经济赔偿金，符合法律规定。上诉人称其解除合同系由当地管委会主导，系管委会要求其与职工解除合同，无证据证实，本院不予采信。
上诉人主张投保记录时间与《解除/终止劳动合同报告书》中记载的入职时间不符，应以《解除/终止劳动合同报告书》记载为准。对此，本院认为，该二者时间不一致且双方产生争议的，应由上诉人承担举证责任。现，上诉人对二者时间不一致未能作出合理解释，亦未能举证证实其主张的时间系真实的入职时间，故，应以被上诉人主张的入职时间为准。本院对上诉人的该项主张不予采信。
上诉人还主张在管委的协助下与职工一次性就双方劳动关系及待遇争议全部处理完毕，无证据证实，被上诉人亦不予认可，本院对上诉人该主张不予采信。
综上，上诉人创新机械上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛创新机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 繁
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初654号
原告：向胜林，男，1968出生。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
被告：龙新志，男，1969年出生。
委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。
被告：张家界好地建筑安装工程有限责任公司，住所湖南省张家界市子午中路17号。
法定代表人：刘利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。
原告向胜林与被告龙新志、张家界好地建筑安装工程有限公司（以下简称张家界好地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告向胜林请求判令：1、被告龙新志、张家界好地公司连带支付原告人民币258000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告龙新志答辩要点：被告龙新志与原告向胜林之间是合伙关系，并非民间借贷关系，双方应按出资比例对工程盈亏承担风险。现原告主张被告退还合伙投入258000元，没有事实和法律根据，请求法院依法驳回。
被告张家界好地公司答辩要点：被告张家界好地公司在本案原告向胜林与被告龙新志之间的《协议书》中列明是见证人，并非担保人，且双方约定的款项是从张家界好地公司在保靖县水利局的工程款中代扣，由于龙新志所欠其他债务，工程款被法院执行扣划，导致张家界好地公司无法为其代扣，故请求法院依法驳回原告对被告张家界好地公司的诉讼请求。
根据各双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年7月1日，原告向胜林与被告龙新志签订《合作协议》，双方合伙以被告张家界好地公司名义建设保靖县水田河镇五牙村水库渠道项目工程（保靖县2013年中央农田水利建设项目二标段工程）。后原告向胜林出资交纳了工程项目履约保证金13万元，并以给被告龙新志借款方式陆续向项目投资22.7万元。2015年3月23日，原告向胜林与被告龙新志就上述工程达成协议：1、龙新志付给向胜林工程合作借款25.8万元，该资金由好地公司代扣，工程竣工结算后合作借款由公司转付给向胜林。剩余工程由龙新志承担施工、管理完成至该工程竣工验收合格，龙新志自负盈亏。2、该工程履约保证金13万元由向胜林缴纳，业主单位退回后，由公司转退给向胜林。3、后续工程施工一切由龙新志负责，向胜林不得干涉。4、以前双方签订的协议，借据作废。被告张家界好地公司及其法定代表人刘利作为见证方在协议上盖章、签名。2015年11月工程竣工后，被告张家界好地公司于2015年12月给原告向胜林转退履约保证金13万元，被告龙新志没有给原告向胜林偿还协议约定的合作借款25.8万元。2016年11月24日，因被告龙新志所欠他人债务，经保靖县人民法院执行扣划了龙新志挂靠的张家界好地公司在保靖县农田水利建设项目部保靖县2013年中央农田水利建设项目二标段剩余工程款共计26万元，导致被告张家界好地公司不能履行代扣义务。现被告张家界好地公司承认，公司财务账目显示保靖县2013年中央农田水利建设项目二标段工程款余额为8.8万元。
本院认为，本案的争议焦点有以下三个方面：
一、本案民间借贷法律关系认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告向胜林与被告龙新志合伙以他人名义建设水利项目工程，双方于2015年3月23日就合伙工程达成协议，应依法视为双方经过清算而达成新的债权债务协议，所形成的民间借贷法律关系依法成立，可以不按照合伙协议法律关系审理。故被告龙新志认为“本案双方之间是合伙关系，并非民间借贷关系”的事实，本院不予采信。
二、本案借款本金及利息认定。原告向胜林与被告龙新志协议约定被告付给原告工程合作借款25.8万元，被告在双方达成协议后至今没有履行付款义务，应依法承担返还借款的民事责任。故原告主张被告偿还借款25.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告向胜林与被告龙新志在协议中对借款利息没有约定，依法应视为不支付利息，且双方对借款支付时间约定不明，故原告主张逾期借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
三、被告张家界好地公司民事责任认定。原告向胜林与被告龙新志在协议中虽约定“借款由张家界好地公司代扣转付”，但被告张家界好地公司及其法定代表人刘利在协议上盖章、签名，并明确列明为见证方。可见，被告张家界好地公司在本案借款中仅履行代扣转付义务，不具有保证人地位，对借款偿还不承担保证担保责任。实际本案工程款被人民法院执行扣划26万元，用于支付龙新志所欠他人债务，并非被告张家界好地公司不履行代扣转付义务，而系客观原因无法履行其义务。故原告主张被告张家界好地公司对本案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。现张家界好地公司财务账目显示保靖县2013年中央农田水利建设项目二标段工程款余额为8.8万元，被告张家界好地公司应对该8.8万元工程款继续履行代扣义务。
综上所述，原告向胜林向本院提出的诉讼请求，具有相应的事实和法律根据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龙新志在本判决生效后15日内给原告向胜林偿还借款25.8万元；
二、被告龙新志未按本判决第一项指定期间履行还款义务，由被告张家界好地建筑安装工程有限责任公司在保靖县2013年中央农田水利建设项目二标段工程款8.8万元中给原告向胜林支付，被告龙新志应还款金额相应予以抵减；
三、驳回原告向胜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，保全费2000元，合计7170元，由被告龙新志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文兵
审 判 员 王明锐
人民陪审员 彭举忠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁 超
附页
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2869号
原告李XX，女，1964年1月24日生，汉族。
被告阮XX，男，1962年6月29日生，汉族。
原告李XX与被告阮XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告阮XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1986年初相恋，1987年4月7日登记结婚，1987年12月13日生育一子阮X，阮X现已成年。婚后原告才发现双方性格差异较大，为此双方经常发生矛盾，特别是阮X上大学后，双方矛盾进一步激化。2012年3月双方曾同意协议离婚，但后因财产分割未能达成协议而未果。2012年5月，被告将原告赶出家门，致使原告在外租房居住，双方开始分居。2013年1月，原告曾起诉过离婚，后被法院判决驳回了诉讼请求。之后双方仍一直分居，感情进一步破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由双方各半承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，双方于1986年初相识恋爱，1987年4月7日登记结婚，1987年12月13日生育一子阮X，阮X现已成年。因原、被告性格存在差异，且双方常为家庭经济问题发生矛盾，造成夫妻关系产生裂痕。2013年1月原告曾起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回了诉讼请求。因原告认为双方关系仍未改善，遂于2013年11月11日再次诉至本院，要求判如所请。审理中因被告未到庭，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，感情基础较好。近年来双方因家庭财产问题及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情不断恶化。虽原告再次起诉离婚，但本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告阮XX离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 锋
代理审判员 范仁涛
人民陪审员 陈国大
二〇一四年四月四日
书 记 员 邹燕艳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第428-1号
申请执行人巫春根，农民。
被执行人黄彤明，农民。
被执行人周世法，农民。
申请执行人巫春根与被执行人黄彤明、周世法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）丽遂民初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人巫春根于2015年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄彤明、周世法应支付申请执行人巫春根运费8700元及利息，已支付运费4350元，尚欠4350元及利息。申请执行人巫春根自愿放弃被执人周世法的清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，且无其他财产可供执行。被执行人黄彤明暂无履行能力。故申请执行人巫春根申请（2015）丽遂执民字第428号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第428号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年九月六日
书记员 张应莉
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执625号
申请执行人张德如，男，1964年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张宝城，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人张德如与被执行人张宝城民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1947号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人张宝城所有的号牌号码为闽Ａ×××××雅阁牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宝城所有的号牌号码为闽Ａ×××××雅阁牌小型轿车。
二、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内到本院履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年五月二十三日
�记员宋江鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被�封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执625号
申请执行人张德如，男，1964年4月20日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人张宝城，男，1977年12月3日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人张德如与被执行人张宝城借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1947号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人张宝城发出执行通知书，责令被执行人张宝城立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年5月9日将被执行人张宝城纳入失信被执行人名单库。同时通过依法查询到被执行人张宝城所有的号牌号码为闽Ａ×××××雅阁牌小型轿车，并已查封，但实际未扣押到位。另依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心等部门查询，均未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执625号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3832号之一
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人丁东平，行长。
被告毕丽雪，女，1987年07月01日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告毕丽雪金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告毕丽雪下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告毕丽雪一案转为普通程序审理。
审判员 陈丽平
二〇一六年八月二十四日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。