wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第93号
原告杨帆。
委托代理人张小岗，山西明坤律师事务所律师。
被告杨政东。
委托代理人谷晨，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人赵建峰，山西双丰律师事务所律师。
原告杨帆与被告杨政东股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人张小岗，被告杨政东的委托代理人谷晨、赵建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆诉称，原、被告于2014年12月15日签订投资入股协议，双方约定被告入股111000元，占公司股份3%，于太原市万柏林区国际能源中心三层成立昌实公司开办酒吧。签订协议后，原告即将111000元入股款交付被告。但被告于2015年1月21日登记注册了自然人独资的山西昌实文化娱乐有限公司，公司股东为被告杨政东个人，持股比例为100%。被告以开办公司让原告入股为由欺诈原告，使原告违背真实意思签订投资入股协议，被告却使用原告资金开办一人独资公司。原告依法请求撤销双方合同，要求返还原告入股款，并赔偿利息损失。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、依法撤销原、被告之间的入股合同；二、被告返还原告入股款111000元，并赔偿利息损失；三、被告承担全部诉讼费用。
被告杨政东辩称，一、原告与被告签订酒吧投资合同已实际履行是双方真实意思表示，没有欺诈、胁迫行为，依法不具有可撤销性。被告不应当返还原告入股款和赔偿利息。四原告分别于2014年12月15日、2014年11月6日、2014年10月28日与被告签订《MIX太原店合同书》、《ccbccr酒吧合同书》、《ccbccr酒吧投资合同书》，四份合同的性质相同，除原告持股比例约定各不相同外，其他内容均一致。各原告在对合同中约定的权利义务充分了解和明确的情况下，在合同每页的空白处、落款处签字并按手印确认。被告不存在欺诈、胁迫原告的行为，是双方真实意思的表示，该投资合同依法不具有可撤销性。二、“成立昌实公司开办酒吧”与事实不符，合同中没有约定成立什么公司开办酒吧，仅就投资酒吧相关事宜进行了详细的约定。合同中明确约定“入股方杨帆持有太原国际能源三层昌实MIX酒吧3%的股份”，“入股方彭轩持有太原国际能源三层昌实MIX酒吧7%的股份”，“入股方申通持有太原国际能源三层昌实MIX酒吧2%的股份”，“入股方乔志持有太原国际能源三层昌实MIX酒吧2%的股份”。“公司地址：昌实MIX酒吧太原店位于太原市万柏林区国际能源中心三层”以及各原告在投资酒吧中的权利义务。双方的目的是要投资酒吧盈利分红。所以，没有约定成立昌实公司，或者对成立公司的性质进行约定。三、“被告以开办公司让原告入股为由欺诈原告，使原告违背真实意思签订入股协议，被告却使用原告资金开办一人独资公司”与事实不符。被告与原告不是以成立公司为目的签订协议。双方自愿签订酒吧投资合同是为了经营酒吧盈利大家一起分红，这一目的在合同中已清晰表现，现在说被告“以开办公司让”原告“入股为由”与事实不符。现被告已按照合同约定投入到酒吧的筹备和经营中，说被告“欺诈”原告入股更是无稽之谈。四、现在昌实酒吧已经倒闭，各股东应当共担亏损。被告已经把原告交付的投资款如数投入酒吧筹备及经营中。在各股东因酒吧经营发生分歧时，被告曾提出让出法定代表人职位，但是没有入股方接受。也曾多次召开各入股方参加的会议，协商酒吧经营事宜，但是终因分歧过大没有最终结果。最后因不能及时追加投资，酒吧倒闭。被告与原告签订的酒吧投资合同中明确约定各自按照投资比例承担亏损，现酒吧倒闭投资失败发生亏损应当按照约定承担亏损。后续清偿的财产被拉走了。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告签订了《MIX太原店合同书》，约定被告杨政东为投资方，投资188.7万元，持有太原市万柏林区国际能源三层昌实MIX酒吧51%的股份，入股方为原告杨帆，投资111000元，持有3%的股份；同时约定，在约定的分红时间内不耽误不延误入股方分红的情况下，每日“剩余资金”可以由投资方个人使用；公司的支出、债务、亏损等按照各股东的持股比例承担；入股方有监督权、分红权、建议权、公司的大型事件最终决策由投资方决定；规模扩大，业务扩展等股东应按持股比例追加后续产生的资金，要此不得因个人因素影响到整个企业的发展进度，追加资金时，如果股东在规定时间内没有按期交到指定账户，或股东明确提出不追加资金时，其他股东则有优先追加资金，根据资金重新核算股份比例；股东分红每月一次，公司运营过程中，入股方有权对公司进行监督；入股方有权依照本合同的约定进行盈利分红及亏损的承担；任何股东不得私自转让或者处分酒吧共同财产，否则视为违约，并承担违约责任；经营期间，入股方有退出意向，需提前半年通知其他股东，经股东协商一致，方可退伙，退出方持有的股份现有股东优先购买，擅自转让股份视为违约，并承担相应的违约责任；股东出现违约，入股方需向投资方承担其投资金额的30%的资金作为违约金。2014年12月15日，原告向被告支付入股款111000元。2015年1月21日，山西昌实文化娱乐有限公司注册成立，类型为自然人独资有限责任公司，住所地为太原市万柏林区迎泽西大街66号3层301号，法定代表人为杨政东，注册资本为310万元。
2015年4月22日，太原市昌通房地产开发有限公司向承租人张佳宇出具《房屋租赁合同终止清场通知函》，要求解除《房屋租赁合同》，收回租赁场地即太原市万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心裙楼三层东区30（4）、30（3），并支付房租20万元作为损失补偿金。2015年4月28日，场地出租方太原市昌通房地产开发有限公司、承租人张佳宇、被告杨政东委托的律师及物业公司相关人员共同对酒吧进行了清理，作出《酒吧清场处理意见书》，但因现场所有装修等设备设施已拆除无法清点，也无账本核对，故对昌通地产及安华信物业公司对其债务按如下意见处理：如承租人在2015年5月4日之前清偿昌通地产房租补偿金20万元及物业费1.5万元，则经营场地内的所有设备设施由承租人处置；如承租人不能在2015年5月4日内清偿昌通地产20万元及物业费1.5万元，则酒吧现场所有的设备设施清理完毕后，房屋租赁合同的甲乙双方不再有争议。
以上事实有酒吧合同书、银行付款凭证、山西昌实文化娱乐有限公司营业执照、工商登记档案、房屋租赁合同终止清场通知函、酒吧清场处理意见书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告认为，双方约定由原告入股，共同成立公司，但被告注册成立了自然人独资公司，公司股东为被告个人，存在欺诈行为，要求撤销合同。因双方在合同中并未对成立公司的性质进行约定，故不存在欺诈行为，原告要求撤销合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经审查，原、被告在合同中约定了原告的入股金额及持股比例，且约定原告根据投资比例享有分红并承担亏损，根据法律规定，原、被告双方实为合伙关系，对亏损应当共同承担，现酒吧发生亏损，原告要求返还入股款，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨帆的诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
人民陪审员 赵冬花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李文文
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更25号
罪犯蒋培刚，男，1986年8月20日出生于甘肃省永昌市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月13日作出（2010）东二
法刑初字第1099号刑事判决，以蒋培刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，刑期自2009年10月13日起至2022年10月12日止。同案不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）东中法刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并于2011年6月17日交付执行。2014年4月29日，本院裁定对其减刑十个月；2016年3月18日，本院裁定对其减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2018年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋培刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院驻五家渠监狱检察室经审核，同意执行机关对该犯的报减意见。
经审理查明，罪犯蒋培刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，考核周期内获2017年第三阶段监狱级改造积极分子，综合累积分名列五家渠监狱三监区117名罪犯第6名。本次缴纳罚金人民币五百元。
上述事实，有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋培刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋培刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年10月13日起至2020年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员魏建勇
审判员孙杰
二Ｏ一八年二月二十八日
书记员杨子仪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2823号
申请执行人周刚林。
被申请执行人孔红马。
被申请执行人严玉梅。
周刚林与孔红马、严玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）吴江开民初字第0842号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告孔红马、严玉梅应归还原告周刚林借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告孔红马、严玉梅对上述还款义务互负连带清偿责任。因被执行人孔红马、严玉梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周刚林于2014年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为30550元，执行费为358元。
本院立案后，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人孔红马、严玉梅的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，未发现可供执行财产线索。本院至被执行人孔红马、严玉梅住所地所在庞北村调查得知，被执行人孔红马、严玉梅原系夫妻，于2011年离婚，二人在外面欠债较多，已经离家两三年，过年亦未回家。孔红马曾任庞北村书记，严玉梅曾在厂里打工，家庭经济条件一般。孔红马的房子已拆迁，拆迁安置到城南花苑最南排10号，拆迁补偿款已经全部投入到新建房中，现在该房也已转卖。另查，孔红马、严玉梅在本院为被执行人的案件还有（2014）吴江执字第2477号，因查无财产于8月18日终结本次执行程序。2014年8月13日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在15日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人邮寄了限期举证通知书，申请执行人未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江开民初字第0842号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年九月二日
书 记 员 陆宇成
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执232号之一
申请执行人陈德胜，男，苗族，住所地融水县。
被执行人廖赞礼，男，壮族，教师，住融水县。
被执行人莫素兰，女，壮族，退休教师，住融水县。
申请执行人陈德胜与被执行人廖赞礼、莫素兰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人廖赞礼、莫素兰无银行存款。廖赞礼、莫素兰在融水县爱民街65号有一套房屋，有工资收入，有车辆登记信息，廖赞礼有住房公积金缴存。因廖赞礼、莫素兰在本院有多个执行案件，上述财产已被另案查封、冻结正在处置中，待处置财产得款后本案参与分配。廖赞礼、莫素兰除有上述财产外，无其他可�执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院将财产调查结果告知申请人，申请人无异议，并同意本案予以终结，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年九月三十日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执232号之一
申请执行人陈德胜。
被执行人廖赞礼。
被执行人莫素兰。
申请执行人陈德胜与被执行人廖赞礼、莫素兰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人廖赞礼、莫素兰无银行存款。廖赞礼、莫素兰在融水县有一套房屋，有工资收入，有车辆登记信息，廖赞礼有住房公积金缴存。因廖赞礼、莫素兰在本院有多个执行案件，上述财产已被另案查封、冻结正在处置中，待处置财产得款后本案参与分配。廖赞礼、莫素兰除有上述财产外，无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院将财产调查结果告知申请人，申请人无异议，并同意本案予以终结，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）融水民一初字第712号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一六年九月三十日
书记员 凤绍堂
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1988号
罪犯徐斌，男，22岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年11月24日作出（2011）武刑初字第1075号刑事判决，以被告人徐斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑十个月二十二日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第782号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敏华，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月16日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。2014年11月28日经宁波市江北区人民法院决定继续被取保候审。
宁波市江北区人民法院依法适用简易程序并采用独任审判方式审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人张敏华犯危险驾驶罪一案，于2014年12月2日作出（2014）甬北刑初字第694号刑事判决：被告人张敏华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张敏华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张敏华表示认罪服法并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张敏华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张敏华归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可予从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张敏华申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张敏华撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2014）甬北刑初字第694号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王向霞
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第1号
申请执行人王肥子，农民。
被执行人朱旺，农民。
被执行人付景春，农民。
本院在执行王肥子与朱旺、付景春关于机动车交通事故责任纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人付景春主动履行115000元，申请执行人已支取，其余款项及迟延履行期间的债务利息申请人不再追偿，予以放弃，应由朱旺承担的案件受理费1405元由申请人承担，本案收执行费1625元，双方再无任何纠纷，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国厅
二〇一五年二月十六日
书记员 田 超
河北省保定市徐水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第1号申请执行人王肥子申请执行人王肥子，男，汉族，1948年6月20日出生，住所地徐水县被执行人朱旺被执行人朱旺，男，汉族，1990年5月16日出生，住所地徐水县被执行人付景春，男，汉族，1980年3月2日出生，住所地徐水县被执行人傅景春(2015)徐执字第1号，作出的已经发生法律效力。王肥子、王肥子于2014-12-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国厅二〇一五年二月十日书记员  田 超
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1009号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：叶训梅。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土监字[2001]第012号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土监字[2001]第012号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土监字[2001]第012号行政处罚决定书，准予强制执行，交由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十三日
代理书记员 金 清
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1099号
原告天津市永兴赛福机械制造有限公司，住所天津市津南区北闸口工业区（普惠道20号）。
法定代表人朱季华，董事长。
被告柳州市方鑫汽车装饰有限公司，住所柳州市西江路北二巷39号。
法定代表人杨开沈，董事长。
本院在审理原告天津市永兴赛福机械制造有限公司诉被告柳州市方鑫汽车装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津市永兴赛福机械制造有限公司撤回对被告柳州市方鑫汽车装饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为15400元，保全费5000元，共计20400元，由原告天津市永兴赛福机械制造有限公司承担。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执异字第4号
案外人山东金福投资有限公司。
法定代表人：董世强，董事长。
申请执行人烟台德润建筑有限公司。
法定代表人：吕其昊，总经理。
申请执行人王莉莉，女，汉族，1978年10月20日出生。
被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司。
法定代表人：刘锡强，董事长。
本院在执行烟台德润建筑有限公司与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款合同纠纷两案和王莉莉与烟台市福山天府房地产开发有限公司、刘锡强民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院查封的位于烟台市福山区格林小镇的房产中有75套房产属于案外人的财产，要求解除对该75套房产的查封。
案外人为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、本院（2012）烟民一初字第10号、第150号民事判决书各一份；2、本院（2012）烟执字第76－1号执行裁定书一份；3、山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第357号民事裁定书一份。
本院查明，2012年9月26日，本院作出（2012）烟民一初字第10号民事判决：一、山东金福投资有限公司、烟台市福山天府房地产开发有限公司、山东宏洋粮油乳业有限公司于2005年5月31日签订的《合作开发合同书》合法有效。二、“富豪格林小镇”项目2－1－6至2－1－23号、2－2－8至2－2－20号、3－1－1至3－1－6号、3－2－9至3－2－16号，南向1－1至1－13号、北向1－14至1－30号共计75套房产是由山东金福投资有限公司履行《合作开发合同书》出资开发建设。
因本院在审理烟台市福山区地方税务局与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了上述房产，案外人向本院提出了异议，本院于2012年11月19日作出（2012）烟执字第76－1号执行裁定书，在执行烟台市福山区地方税务局与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，中止对上述75套房产的执行。烟台市福山区地方税务局不服该裁定，向本院起诉。2013年5月9日，本院作出（2012）烟民一初字第150号民事判决，驳回了烟台市福山区地方税务局的诉讼请求。烟台市福山区地方税务局不服，上诉至山东省高级人民法院，2013年11月29日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民一终字第357号民事裁定书，驳回了烟台市福山区地方税务局的起诉。
2013年10月8日，本院在执行王莉莉与烟台市福山天府房地产开发有限公司、刘锡强民间借贷纠纷一案中，作出（2012）烟执字第355－1号执行裁定书，查封了包括上述75套房产在内的烟台市福山天府房地产开发有限公司位于烟台市福山区永达街1001号、富豪格林小镇的房产。
2013年12月27日，本院在执行烟台德润建筑有限公司与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款合同纠纷两案中，分别作出了（2012）烟执字第3－1号、第141－1号执行裁定书，预查封了包括上述75套房产在内的烟台市福山天府房地产开发有限公司位于烟台市福山区永达街1001号、富豪格林小镇的房产。
本院认为，上述75套房产已由本院（2012）烟民一初字第10号民事判决确认属于案外人山东金福投资有限公司投资建设，且该判决已经发生法律效力。本院在执行其他案件过程中，业已通过执行异议程序和执行异议之诉程序支持了案外人山东金福投资有限公司的主张，且系列法律文书均已发生法律效力，故在其他执行案件中不应再对上述75套房产采取执行措施，案外人山东金福投资有限公司的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区永达街1001号、“富豪格林小镇”项目2－1－6至2－1－23号、2－2－8至2－2－20号、3－1－1至3－1－6号、3－2－9至3－2－16号，南向1－1至1－13号、北向1－14至1－30号共计75套的执行。
如不服本裁定，可在接收本裁定书之日起十五内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 王宏盛
审判员 吴国荣
二〇一四年三月十七日
书记员 王瑀晨
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执异字第4号
案外人山东金福投资有限公司，住所地：烟台开发区八角口。
法定代表人：董世强，董事长。
申请执行人烟台德润建筑有限公司，住所地：烟台市福山区卫家疃村。
法定代表人：吕其昊，总经理。
申请执行人王莉莉。
被执行人烟台市福山天府房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区高新技术产业区盐场村。
法定代表人：刘锡强，董事长。
本院在执行烟台德润建筑有限公司与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款合同纠纷两案和王莉莉与烟台市福山天府房地产开发有限公司、刘锡强民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院查封的位于烟台市福山区格林小镇的房产中有75套房产属于案外人的财产，要求解除对该75套房产的查封。
案外人为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、本院（2012）烟民一初字第10号、第150号民事判决书各一份；2、本院（2012）烟执字第76－1号执行裁定书一份；3、山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第357号民事裁定书一份。
本院查明，2012年9月26日，本院作出（2012）烟民一初字第10号民事判决：一、山东金福投资有限公司、烟台市福山天府房地产开发有限公司、山东宏洋粮油乳业有限公司于2005年5月31日签订的《合作开发合同书》合法有效。二、“富豪格林小镇”项目2－1－6至2－1－23号、2－2－8至2－2－20号、3－1－1至3－1－6号、3－2－9至3－2－16号，南向1－1至1－13号、北向1－14至1－30号共计75套房产是由山东金福投资有限公司履行《合作开发合同书》出资开发建设。
因本院在审理烟台市福山区地方税务局与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了上述房产，案外人向本院提出了异议，本院于2012年11月19日作出（2012）烟执字第76－1号执行裁定书，在执行烟台市福山区地方税务局与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，中止对上述75套房产的执行。烟台市福山区地方税务局不服该裁定，向本院起诉。2013年5月9日，本院作出（2012）烟民一初字第150号民事判决，驳回了烟台市福山区地方税务局的诉讼请求。烟台市福山区地方税务局不服，上诉至山东省高级人民法院，2013年11月29日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民一终字第357号民事裁定书，驳回了烟台市福山区地方税务局的起诉。
2013年10月8日，本院在执行王莉莉与烟台市福山天府房地产开发有限公司、刘锡强民间借贷纠纷一案中，作出（2012）烟执字第355－1号执行裁定书，查封了包括上述75套房产在内的烟台市福山天府房地产开发有限公司位于烟台市福山区永达街1001号、富豪格林小镇的房产。
2013年12月27日，本院在执行烟台德润建筑有限公司与烟台市福山天府房地产开发有限公司借款合同纠纷两案中，分别作出了（2012）烟执字第3－1号、第141－1号执行裁定书，预查封了包括上述75套房产在内的烟台市福山天府房地产开发有限公司位于烟台市福山区永达街1001号、富豪格林小镇的房产。
本院认为，上述75套房产已由本院（2012）烟民一初字第10号民事判决确认属于案外人山东金福投资有限公司投资建设，且该判决已经发生法律效力。本院在执行其他案件过程中，业已通过执行异议程序和执行异议之诉程序支持了案外人山东金福投资有限公司的主张，且系列法律文书均已发生法律效力，故在其他执行案件中不应再对上述75套房产采取执行措施，案外人山东金福投资有限公司的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区永达街1001号、“富豪格林小镇”项目2－1－6至2－1－23号、2－2－8至2－2－20号、3－1－1至3－1－6号、3－2－9至3－2－16号，南向1－1至1－13号、北向1－14至1－30号共计75套的执行。
如不服本裁定，可在接收本裁定书之日起十五内向本院起诉。
审判长 傅 光 波
审判员 王 宏 盛
审判员 吴 国 荣
二〇一四年三月十七日
书记员 王瑀晨存在
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00002号
原告：铜陵华源麻业有限公司。
法定代表人：刘亚平，该公司董事长。
委托代理人：盛萍。
被告：铜陵海伦服饰有限责任公司。
法定代表人：海燕。
本院在审理原告铜陵华源麻业有限公司与被告铜陵海伦服饰有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告铜陵华源麻业有限公司于2013年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告铜陵海伦服饰有限责任公司价值11万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵华源麻业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵海伦服饰有限责任公司价值11万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一三年十二月十七日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1029号
罪犯鲍志华，男，1987年4月15日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）郴刑一初字第6号刑事判决，以被告人鲍志华犯参加黑社会组织罪、窝藏罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）湘高法刑三终字第202号刑事判决。对其驳回上诉，维持原判。2013年1月23日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯鲍志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分142.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯鲍志华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍志华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯鲍志华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍志华减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2812号
原告：曹继生，男，1976年7月5日出生，汉族，教师，住沂南县。
委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：高建仁，山东界湖律师事务所律师。
被告：孙建昌，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告曹继生与被告孙建昌担保追偿权纠纷一案。原告于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹继生、委托代理人高建仁到庭参加诉讼，被告孙建昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告曹继生诉称：由原告曹继生等为被告孙建昌提供担保，向临沂市住房公积金管理中心沂南县管理部借款80000元，在合同履行中，因被告孙建昌未按约定期限还款，临沂市住房公积金管理中心沂南县管理部通知银行扣划了原告的住房公积金账户存款9619元，经催要未果，故请求判令被告孙建昌偿还给原告代为偿还的借款9619元。
被告孙建昌未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
扣划贷款告知书四份，意在证实原告为被告借款提供担保，因被告未按约定还款期限履行，原告的住房公积金账户存款9619元被扣划的事实。
因被告孙建昌未到庭，未能对原告举证予以质证。
经审理查明：2009年，原、被告与中国农业银行股份有限公司沂南县支行签订《个人住房公积金贷款保证合同》一份，约定：由原告曹继生等为被告孙建昌提供担保，向临沂市住房公积金管理中心沂南县管理部借款80000元。在合同履行中，因被告孙建昌未按约定期限还款，临沂市住房公积金管理中心沂南县管理部通知银行分四次扣划了原告的住房公积金账户存款9619元，该款项经原告催要未果，故原告于2014年9月9日诉至本院，诉讼请求被告孙建昌偿还给原告代为偿还的借款9619元。
本院认为：被告孙建昌向中国农业银行股份有限公司沂南县支行取得个人住房公积金借款80000元，在合同履行中，担保人即原告的住房公积金账户存款9619元被扣划，用以偿还借款，事实清楚，本院予以认定；原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的借款9619元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙建昌偿还给原告曹继生代为其偿还的借款本金9619元，于判决书生效后三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一四年九月二十九日
书记员 周亚楠
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第00432号
申请执行人：王结香，女，1963年11月4日，汉族，农民，住东至县。
申请执行人：汪文龙，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：汪海兰，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：汪国会，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2010）东民一初字第00702号民事判决书，于2011年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪国会在相关金融机构存款20508.50元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 周 斌
审判员 丁邦和
二〇一四年八月六日
书记员 沈 阳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第00432号
申请执行人：王结香，女，1963年11月4日，汉族，农民，住东至县。
申请执行人：汪文龙，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人：汪海兰，女，1986年10月24日出生，汉族，农民，住址。
被执行人：汪国会，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2010）东民一初字第00702号民事判决书，于2011年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪国会在相关金融机构存款20508.50元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 周 斌
审判员 丁邦和
二〇一四年八月六日
书记员 沈 阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第193号
上诉人（一审被告）广西宝马铁合金有限公司
委托代理人翁鸿权
被上诉人（一审原告）曾贤纲
委托代理人梁鹏
上诉人广西宝马铁合金有限公司（以下简称“宝马公司”）因与被上诉人曾贤纲任环境污染责任纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年3月23日作出的（2015）浔民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人翁鸿权，被上诉人的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，桂平市马皮乡雅岭村社岭屯20号居民曾贤纲与曾永全是父子关系。1996年3月27日曾永全与桂平市马皮乡雅岭村社岭屯签订了《岭地承包合同》。合同约定坐落于圹根村背斑鸠饮水岭山地一片约五亩由曾永全承包，承包期从1996年3月起至2026年止。承包金额1000元，订立合同日曾永全交纳了承包金；此后，曾永全交由其父曾贤纲种植龙眼树等作物。2004年1月19日起被告宝马公司在该承包地旁建厂，经营硅锰、锰铁、碳锰的加工，原告承包的5亩岭地受到被告工厂排出的污水污染，至原告种植的果树没有收获。另查明，桂平市人民政府浔政发（2013）11号文件关于桂平市2013年征收集体土地补偿标准的通知，原告的龙眼树应当属于七等原生龙眼树，每亩应当赔偿的价格为4000元。原告承包的土地有5亩，被告从2004的1月19日成立，至2013年止共10年，应当赔偿数额为10年×5亩×4000元=200000元。
一审法院审理认为，被告在原告承包的山地旁建厂，排出的污水污染了原告承包的山地，致原告种植的果树受损害失收，原告请求被告赔偿，依法有理，予以支持。判决：被告广西宝马铁合金有限公司应当赔偿原告曾贤纲因承包桂平市马皮乡雅岭村社岭屯的圹根村背斑鸠饮水岭山地5亩的经济损矢200000元。
上诉人宝马公司不服一审判决，上诉称，1、一审法院判决认定被上诉人曾贤纲为本案的适格诉讼主体明显程序违法，被上诉人曾贤纲不是《山岭承包合同》的签订主体，无权依据《山岭承包合同》主张权利。2、被上诉人据以主张权利的《山岭承包合同》并未发生效力。该合同以经公证机关公证为生效要件，未经公证机关公证不发生效力。3、一审法院对提出独立请求的第三人桂平市马皮乡雅岭村社岭屯不予追加，也不予释明，明显程序违法。4、一审法院认定事实不清，上诉人没有污水排放到被上诉人《山岭承包合同》提到的土地，被上诉人也没有提出实际遭受损失的证据，一审根据桂平市政府浔政发（2013）11号文进行赔偿，明显违背了“谁主张谁举证”的原则。一审法院在诉讼主体、污染事实、是否造成损失、损失多少方面均为查清的情况下判决，请求撤销（2015）浔民初字第192号判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人曾贤纲答辩称，一审查明事实正确，适用法律正确，应当予以维持。根据土地承包法，曾永全即使是非农户口，但是也是可以承包土地的，直到今天雅岭村八队也没有收回土地使用权。上诉人应要合理赔偿被上诉人的损失。
二审查明，上诉人宝马公司在承认在生产过程中存在轻微大气污染行为，因此，从2012年起每年依据与附近村民协商的数额对附近村民进行补偿，被上诉人曾贤纲未领取过该补偿款。被上诉人没有证据证实其果树受污染后绝收时间自何时起。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在二审期间，上诉人宝马公司承认在生产过程中对附近农田、果树存在轻微大气污染。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，广西宝马铁合金有限公司应承担侵权的责任。宝马公司在审理过程中虽举证证明其污染物排放达标，但并不意味着没有污染物排放，从宝马公司给厂区附近村民的赔偿计算表及对该公司管理人员询问表格制作的原因可以得知，宝马公司承认其对附近村民种植的作物及果树有轻微大气污染，所以才与附近村民协商一致，自2012年起根据协商情况对附近村民进行赔偿，赔偿表中曾贤纲的数额是获得赔偿的村民中数额较大的，因此，宝马公司存在轻微大气污染情况并且据此可以认定曾贤纲的果树受损与其排污有因果关系。一审法院依据被上诉人曾贤纲提供的由上诉人制作的村民耕地面积赔偿费用表判决上诉人承担赔偿责任是正确的，但以桂平市政府浔政发（2013）11号文为标准进行计算认定损失二十万过高。结合轻微大气污染的事实，参考宝马公司赔偿表，虽然未写明曾贤纲果树受污染程度及受损情况，但对比该表其他村民的受损情况及赔偿情况，可以认定曾贤纲果树受损情况，虽然没有评估鉴定机构评估鉴定的意见，但曾贤纲的损失又是确实存在的，对于曾贤纲的果树受到的损失酌情支持6万元较合适。一审法院在本案中认定广西宝马铁合金有限公司存在污水排放行为不妥，应属轻微大气污染，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更判决桂平市人民法院（2015）浔民初字第192号民事判决为：上诉人广西宝马铁合金有限公司赔偿被上诉人曾贤纲60000元经济损失。
一审案件受理费2150元，由上诉人广西宝马铁合金有限公司负担1350元，被上诉人曾贤纲负担800元，二审受理费4300元，由上诉人广西宝马铁合金有限公司负担2700元，被上诉人曾贤纲负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
代理审判员 黄 奔
代理审判员 程 荧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李海丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27687号
原告�金洁，男。
原告常子傲，男。
共同委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
共同委托代理人常青（戴金洁、常子傲之母）。
被告北京国建工程监理公司，住所地北京市海淀区增光路45号综合楼7层东侧，注册号110108002284811。
法定代表人魏晓蕊，总经理。
委托代理人孙利，女，北京国建工程监理公司综合办主任。
委托代理人胡世秋，上海市耀良律师事务所北京分所律师。
原告戴金洁、常子傲诉被告北京国建工程监理公司（以下简称国建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴金洁、常子傲的共同委托代理人姚欣时、常青与被告国建公司的委托代理人孙利、胡世秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴金洁、常子傲诉称，我父亲戴建民于2012年3月1日入职国建公司，2012年4月24日被国建公司派往刚果布布拉柴维尔开始工作，工资标准为每月17000元，国建公司未支付工资。2012年5月23日我父亲戴建民在刚果布死亡，我方已向劳动行政部门申请工伤认定，但至今没有结果。国建公司未支付工资，亦未支付工亡丧葬补助金。现我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令国建公司：1、向戴金洁、常子傲支付2012年4月24日至2012年5月23日期间戴建民工资17000元；2、向戴金洁、常子傲支付戴建民工亡丧葬补助金28032元；3、承担本案诉讼费用。
国建公司辩称，戴建民原为我公司员工，2012年4月24日我公司派驻其至刚果布工作，2012年5月23日戴建民死亡。戴建民在刚果布期间工资标准为每月17000元，我公司同意支付戴建民上述期间的工资17000元。戴建民未经工伤认定结论确认工伤，我公司为其缴纳了2012年4月至6月期间的社会保险，故我公司不同意支付戴建民工亡丧葬补助金。综上，我�司同意仲裁裁决，不同意戴金洁、常子傲的诉讼请求。
经审理查明，本案审理过程中，戴金洁、常子傲因对死者身份持有异议，申请对存放在北京市石景山区八宝山殡仪馆编号为“地下室东面北005号”，登记逝者姓名为“戴建民”、登记年龄为“51岁”的遗体与常子傲是否系父、子关系进行DNA鉴定，经本院依法启动鉴定程序，鉴定意见为：支持戴建民为常子傲的生物学父亲。各方当事人对上述鉴定意见均不持异议，戴金洁与常子傲认可逝者为戴建民。上述鉴定程序产生鉴定费用共计9500元，均由常子傲预交。
根据各方当事人均确认真实性的户籍证明显示，戴天（于1998年11月18日死亡注销户口）、舒玲仙（于2010年10月25日死亡注销户口）夫妇共生育子女六人，三子为戴建民。戴建民（于2012年5月23日死亡）与前妻常青共生育二子，分别为戴金洁、常子傲。根据各方当事人均确认真实性的2009年8月20日户口登记卡显示，戴建民与常青已离异。各方当事人均确认除戴金洁、常子傲之外，戴建民已再无其他第一顺序继承人。
各方当事人均确认2012年3月1日戴建民入职国建公司，任监理工程师一职。戴建民与国建公司曾签订过一份以完成一定工作任务为期限的劳动合同，约定戴建民从事援刚果布综合医院和医疗队宿舍项目监理工作。2012年4月24日国建公司派戴建民到刚果布布拉柴维尔，当天开始工作至死亡。国建公司为戴建民缴纳了2012年4月至2012年6月期间的社会保险（五险），另为其投保了商业保险。戴建民在刚果布工作期间税后月工资为17000元，国建公司未支付戴建民在刚果布工作期间的工资。本案审理过程中，国建公司表示同意支付2012年4月24日至2012年5月23日期间戴建民的工资17000元。
各方当事人均确认戴金洁、常子傲已向相关行政部门提起工伤认定申请，现尚无工伤认定结论。戴金洁、常子傲主张根据《关于援外出国人员牺牲、病故善后抚恤问题的处理意见》（外经政字（1974）第53号）第一条中的规定，即“凡出国援外人员因病亡故者，一般不定烈士，但其抚恤费可参照国内因公死亡的标准发给”，国建公司应支付戴建民工亡丧葬补助金。就此，国建公司表示上述规定效力低于《工伤保险条例》，实施时间亦早于《工伤保险条例》，故应以《工伤保险条例》的规定为准，其公司为境内企业，故本案应适用《工伤保险条例》的规定，戴建民需经工伤认定程序确认是否为工亡。戴金洁、常子傲则主张戴建民与国建公司劳动关系的履行地曾在境外，应适用《关于援外出国人员牺牲、病故善后抚恤问题的处理意见》（外经政字（1974）第53号）的规定，故国建公司应支付工亡丧葬补助金。
戴金洁、常�傲以要求国建公司支付工资及丧葬补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、国建公司向戴金洁、常子傲支付2012年4月24日至2012年5月23日期间的工资17000元；2、驳回戴金洁、常子傲的其他申请请求。戴金洁、常子傲不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明、户口本复印件、劳动合同书、留院观察报告翻译件、证明、报告、及京海劳仲字（2013）第6288号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，戴建民于2012年5月23日死亡，各方当事人均确认其第一顺位继承人仅为戴金洁、常子傲，现该二人作为戴建民的遗产继承人于本案中主张权利，符合法律规定。
关于工资一节，本院认为，本案各方当事人均确认戴建民与国建公司自2012年4月24日至2012年5月23日期间存在劳动关系，月工资标准为17000元，国建公司未支付上述期间戴建民的工资，现该公司同意支付上述工资17000元，本院对此不持异议，并判决国建公司向戴金洁、常子傲支付2012年4月24日至2012年5月23日期间的工资17000元。
关于工亡丧葬补助金一节，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第36条第1款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，国建公司为戴建民缴纳了2012年4月至6月期间的社会保险，戴金洁、常子傲主张国建公司应支付戴建民工亡丧葬补助金，但在戴建民未经工伤认定程序确认结论的情况下，本院对戴金洁、常子傲的该项主张不予处理。
据此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京国建工程监理公司于本判决生效后七日内支付戴金洁、常子傲二Ο一二年四月二十四日至二Ο一二年五月二十三日期间的工资一万七千元；
二、驳回戴金洁、常子傲的其他诉讼请求。
如果北京国建工程监理公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费九千五百元，由常子傲负担（已交纳）。
案件受理费十元，由戴金洁、常子傲共同负担五元，已交纳；由北京国建工程监理公司负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 李�英
人民陪审员 孟 秀 文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 崔 颖
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6678号
原告陈剑平，男，1966年5月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。
原告杨智，女，1968年2月10日生，汉族，住址同上。
（以上二原告）委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
（以上二原告）委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告陈剑平、杨智与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智及其与陈剑平共同的委托代理人史晓丹、王小溪，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑平、杨智诉称，我方于2014年3月28日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为89平方米，总价款为794,770元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2015年3月30日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2017年3月31日起至2017年6月1日止，按日万分之0.5计算，支付违约金2,503.53元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2014年3月28日，原告陈剑平、杨智与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积89平方米，总房794,770元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2015年3月30日交付房屋。但至2017年3月31日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自违约之日起至2017年6月1日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自违约之日起即2017年3月31日至2017年6月1日期间的违约金，理由正当，应予支持，但原告在金额计算上略有偏差，应予纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告陈剑平、杨智自2017年3月31日至2017年6月1日止逾期办理房屋权属登记的违约金2,463.79元（794,770元×62天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第857号
原告郑丽芳，曾用名钱志荣，女，汉族。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告段玮，女，汉族。
被告洪会明，男，汉族。
原告郑丽芳诉被告段玮、洪会明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑丽芳及其委托代理人丁强到庭参加诉讼，被告段玮、洪会明经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告段玮系朋友，二被告系夫妻，因二被告做生意分别于2011年6月15日、2012年9月3日，先后从原告处借了三笔资金，并出具了三张借条，共计人民币506100元。后经原告催要，被告均称暂无能力偿还，故原告诉至法院，要求被告归还欠款本金506100元及利息376500元，并承担案件诉讼费及其他相关费用。
原告就其主张提供证据如下：
1、2011年6月15日由借款人段玮、洪会明出具借条，证明二被告向原告借款本金150000元并约定利息。
2、2012年9月3日段玮出具275000元借条，证明二被告向原告多次借款，后经汇总为275000元由段玮出具借条并约定月利息2分。
3、2012年9月3日段玮出具81100元借条，证明二被告向原告借款汇总出具275000元借条之前就借款本金275000元所产生的利息经结算为81100元（大概按月利率2分计算，利息计算期间记不清），由段玮向原告出具借条。
4、借款本息计算清单，证明原告诉请本息的由来。
被告段玮、洪会明经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告段玮与被告洪会明于2008年10月24日在彭泽县民政局登记结婚，于2014年5月22日在彭泽县民政局办理了离婚登记。原告郑丽芳曾用名钱志荣。
2011年6月15日二被告向原告借款人民币150000并出具借条，内容为：“今借到钱志荣人民币壹拾伍万元整。利息按叁分计。今借人：段玮、洪会明签名。”原告在庭审中要求该笔借款利息自2011年6月15日起至2015年12月15日止按月利率2%计算为162000元。
2012年9月3日被告段玮向原告出具借条，内容为：“今借到郑丽芳人民币贰拾柒万伍仟元整（275000.00）利2分。今借人：段玮签名。”原告在庭审中要求二被告支付自2012年9月3日起至2015年12月3日止按月利率2%计算的利息214500元。
2012年9月3日被告段玮向原告出具借条，内容为：“今借到郑丽芳人民币捌万壹仟壹佰元整（81100元）。今借人：段玮签名。”
之后原告催要未果，故诉至本院要求：1、二被告立即归还欠款本金人民币506100元及利息人民币376500元；2、逾期利息计算至清偿之日止；3、案件受理费及公告费由二被告承担。
上述事实有原告提交的3张借条、借款本息计算清单、原告的常住人口登记卡、本院依法向彭泽县民政局调取的婚姻登记记录以及原告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告与被告段玮、洪会明之间的借款合同发生在二被告婚姻关系存续期间，且借条约定内容不违反法律规定，合法有效，现原告依据二被告出具的借条要求二被告归还借款本息，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段玮、洪会明于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告郑丽芳借款本金人民币506100元、利息人民币376500元以及逾期利息（以借款人民币506100元为本金，自本判决发生法律效力之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12750元，公告费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年一月五日
书记员 江 帆
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初301号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，女，1992年1月1日出生，汉族，高中文化，住四川省乐山市井研县。2015年9月17日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为监视居住。
辩护人周静，四川川商律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月，被告人李某某入职成都创信物业管理有限公司，后签订了劳动合同。2014年9月至2015年1月，李某某被成都创信物业管理有限公司安排至成都市高新区金桂路233号“东苑C区物业服务中心”，从事收取物业管理费和其他管理费等工作。期间，李某某利用职务便利，多次在收取业主缴纳的相关费用并向业主出具了真实金额的收据后，又操作电脑撤单并重新开出金额明显低的收据，进而将费用的差额非法占为己有，累计侵吞相关费用达21万余元。2015年9月16日，公安机关接报案后，在本市高新区金桂路233号“东苑C区物业服务中心”将李某某抓获。李某某及其亲属对成都创信物业管理有限公司进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，被害单位员工陈某某的陈述，证人张某的证言，扣押物品清单，劳动合同，东苑C区物业服务中心收费金额核对表，东苑C区项目专用收据，谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、李某某系初犯、犯罪主观恶性小、犯罪情节轻微；2、李某某积极退赃并取得了公司谅解；3、李某某归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好。
辩护人向法庭出示了楠香山物业服务中心出具的居住证明以及成都高新区中和街道办事处双龙社区居委会出具的表现证明，证实李某某在该社区居住期间一贯表现良好。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人李某某利用职务上的便利，将本单位财物21万余元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、李某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、李某某积极退赃并取得了单位的谅解，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑李某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对李某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 郭晓玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初301号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李巧妹，女，1992年1月1日出生，汉族，高中文化，住四川省乐山市井研县。2015年9月17日因涉嫌职务侵占罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为监视居住。
辩护人周静，四川川商律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人李巧妹犯职务侵占罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人李巧妹及其辩护人周静到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年7月，被告人李巧妹入职成都创信物业管理有限公司，后签订了劳动合同。2014年9月至2015年1月，李巧妹被成都创信物业管理有限公司安排至成都市高新区金桂路233号“东苑C区物业服务中心”，从事收取物业管理费和其他管理费等工作。期间，李巧妹利用职务便利，多次在收取业主缴纳的相关费用并向业主出具了真实金额的收据后，又操作电脑撤单并重新开出金额明显低的收据，进而将费用的差额非法占为己有，累计侵吞相关费用达21万余元。2015年9月16日，公安机关接报案后，在本市高新区金桂路233号“东苑C区物业服务中心”将李巧妹抓获。李巧妹及其亲属对成都创信物业管理有限公司进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人李巧妹在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，被害单位员工陈荣慧的陈述，证人张某的证言，扣押物品清单，劳动合同，东苑C区物业服务中心收费金额核对表，东苑C区项目专用收据，谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、李巧妹系初犯、犯罪主观恶性小、犯罪情节轻微；2、李巧妹积极退赃并取得了公司谅解；3、李巧妹归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好。
辩护人向法庭出示了楠香山物业服务中心出具的居住证明以及成都高新区中和街道办事处双龙社区居委会出具的表现证明，证实李巧妹在该社区居住期间一贯表现良好。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人李巧妹利用职务上的便利，将本单位财物21万余元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、李巧妹系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、李巧妹积极退赃并取得了单位的谅解，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑李巧妹的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人李巧妹的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对李巧妹从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李巧妹犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 郭晓玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第18-1号
申请执行人张荣华。
被执行人郭艳伟。
本院在执行申请执行人张荣花与被执行人郭艳伟民间借贷纠纷一案中，被执行人郭艳伟应给付申请执行人张荣花案件款28000元（已领取16580.59元），案件受理费410元，执行费320元，共计12149.41元。在执行过程中，被执行人郭艳伟暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，并书面申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）阳执字第18号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十二月六日
书记员 刘红艳
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审116号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：梁俊芳，女，汉族，1949年10月14日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年05月07日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00223号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人梁俊芳于2017年1月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用北赵村集体土地建钢结构库房。位置及四至为：东至北赵村村集体土地；南至北赵村村集体土地；西至北赵村村集体土地；北至衡井公路范围内。占地面积为2438.85平方米（合3.66亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人梁俊芳作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2438.85平方米（合3.66亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2438.85平方米（合3.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2438.85平方米土地处以每平方米20元罚款，共计48777元（大写肆万捌仟柒佰柒拾柒圆整）。申请执行人于2018年4月9日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00223号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下�
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00223号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00223号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂文净
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执恢19-2号
申请执行人：白爱全。
被执行人：苗建军。
被执行人：陈海燕。
本院在执行申请执行人白爱全与被执行人苗建军林、陈海燕民间借贷纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122号民初6号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款74592元，案件受理费834元，申请执行费1034元，共计76460元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执恢19-2号申请执行人：白爱全。被执行人：苗建军。被执行人：陈海燕。本院在执行申请执行人白爱全与被执行人苗建军林、陈海燕民间借贷纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122号民初6号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款74592元，案件受理费834元，申请执行费1034元，共计76460元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一八年五月二十五日书记员  刘红艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终532号
上诉人（原审原告）张玉香，女，1962年3月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
上诉人（原审原告）李纪良，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路12号。
负责人：刘远航，经理。
委托诉讼代理人：黄志军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李栋国，该公司法律顾问。
第三人：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林镇建设街132号。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：王忠凯，该单位主任。
上诉人张玉香、李纪良因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司，第三人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2017）黑0381民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉香、李纪良以双方已和解为由于2018年8月2日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张玉香、李纪良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玉香、李纪良撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 杨桂荣
审判员 王大力
二〇一八年八月二日
书记员 李长艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执802号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：吴刚，男，1979年10月12日出生，住淄川区。
被执行人：司书秀，女，1980年2月28日出生，住淄川区。
被执行人：程德林，男，1981年4月11日出生，住淄川区。
被执行人：翟强，男，1985年5月6日出生，住淄川区。
被执行人；戚波，男，1978年10月11日出生，汉族，住淄川区龙泉镇渭二居委会**号楼*单元***号。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人吴刚、司书秀、程德林、翟强、戚波借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初1708号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年3月20日、2018年7月5日、2018年8月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年3月22日对被执行人吴刚、司书秀、程德林、翟强、戚波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的46038.15元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月十四日
代理书记员 王 瑶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终562号
上诉人（原审原告）：杨贵花，女，1958年10月14日生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：张和平，男，1955年5月25日生，汉族，住阳泉市,系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，董事长。
委托诉讼代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司阳泉滨河支行，住所地阳泉市滨河世纪城欧洲街7号楼。
负责人：刘俊富，支行行长。
委托诉讼代理人：荆玮，山西新东律师事务所律师。
第三人：阳泉市住房公积金管理中心，住所地阳泉市新建街**号。
法定代表人：崔建立，主任。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人杨贵花因与被上诉人阳泉煤业(集团)有限责任公司（以下简称阳煤集团）、中国银行股份有限公司阳泉滨河支行（以下简称中行阳泉滨河支行）、阳泉市住房公积金管理中心不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨贵花及委托诉讼代理人张和平、被上诉人阳煤集团委托诉讼代理人孙文科、被上诉人中行阳泉滨河支行委托诉讼代理人荆玮、被上诉人阳泉市住房公积金管理中心委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨贵花的上诉请求：撤销原判，依法改判诸被上诉人支付住房公积金14876元，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：阳煤集团没有按流程交付领取住房公积金所需银行存单，致使杨贵花无法在中行阳泉滨河支行领取住房公积金。杨贵花领取公积金必须持阳煤集团下发的银行定期存单及本人身份证方能领取，阳煤集团没有交付银行存单。杨贵花于开庭当日提出调查取证申请及笔迹鉴定申请，一审法院未经调取即判决驳回上诉人杨贵花的诉讼请求，属适用法律错误。
阳煤集团辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律也是正确的，应当驳回上诉，维持原判。
中行阳泉滨河支行辩称，我行已经根据合同约定以及阳煤集团所属阳煤住房公积金管理中心要求向杨贵花全部履行了义务，杨贵花于2009年12月16日将款项全部支取，我行不存在不当得利，杨贵花未在法定期限内做笔迹鉴定，应自行承担举证不利的责任。
阳泉市住房公积金管理中心辩称，阳煤集团住房公积金的缴存支取与我中心无关。
一审法院认定事实，原告杨贵花系被告阳煤集团所属升华公司的退休职工。自1996年5月份由阳煤集团升华公司从杨贵花工资收入中代扣代缴住房公积金至2008年11月份。期间，原告个人累计缴纳6120元，所在单位累计为杨贵花缴纳8756.12元，杨贵花应领取住房公积金共计14876.12元。2009年10月份，阳煤集团所属阳煤集团住房公积金管理中心为杨贵花办理了公积金领取手续，该手续已交付杨贵花所在单位阳煤宏厦一建及阳煤升华公司的工作人员。同时，阳煤集团所属阳煤集团住房公积金管理中心将杨贵花应领取的住房公积金14876.12元转入中行阳泉滨河支行，该行分别于2009年11月7日、11月8日以杨贵花的名义为杨贵花办理了定期12个月的储蓄存单两张，金额分别为12950.74元、1925.38元。上述两份定期储蓄存单均于2009年12月16日在中国银行网点支取。
一审法院认为，本案的争议焦点为由中行阳泉滨河支行为杨贵花办理的公积金定期存款是否由杨贵花本人支取。阳煤集团认为其已依照法定程序依法为杨贵花办理了公积金结算手续，所属阳煤集团住房公积金管理中心也将该款项转入中行阳泉滨河支行，不存在导致杨贵花无法领取公积金的情形，并提供阳煤集团职工第一、二期住房公积金偿还花名表复印件两份予以佐证。中行阳泉滨河支行认为，其分别于2009年11月7日、11月8日按照阳煤集团所属的阳煤集团住房公积金管理中心的要求，向杨贵花名下公积金账户存入12950.74元、1925.38元。杨贵花于2009年12月16日从中行网点将该笔款项取走。在杨贵花已将其账户内的资金取出的情况下，已无权再提起诉讼，并提供户名为杨贵花的定期存款单两份及取款人署名为“杨贵花”的支取存款收据予以佐证，杨贵花对阳煤集团提供的证据无异议，对中行阳泉滨河支行提供的户名为杨贵花的存款单无异议，对其提供的取款凭证上取款人“杨贵花”的签名予以否认，同时认为杨贵花至今也未收到由中行阳泉滨河支行为其办理的公积金定期领取存单。一审法院认为中行阳泉滨河支行在按照阳煤集团所属阳煤集团住房公积金管理中心要求向杨贵花开设的公积金账号存入14876.12元，并为杨贵花办理定期储蓄存单，该存单是否已通过阳煤集团转交杨贵花存在疑虑。根据中行阳泉滨河支行提供的取款凭证显示，该款项已被署名为“领款人为杨贵花”的人从中行网点领取，经当庭质证，杨贵花否认取款凭证上显示“领款人为杨贵花”的签名是本人所为。2017年9月4日，杨贵花向一审法院提交笔迹鉴定申请书对字迹“杨贵花”进行鉴定，但是未能在一审法院规定时间内办理相关手续，视为放弃申请。本案中，在阳煤集团为杨贵花办理了住房公积金结算手续，并由中行阳泉滨河支行将杨贵花应领的住房公积金14876.12元转存至杨贵花名下的情况下，阳煤集团、中行阳泉滨河支行已经实际履行了相应的义务，没有证据证明阳煤集团、中行阳泉滨河支行对杨贵花的住房公积金不当得利。杨贵花主张取款凭证上“领款人为杨贵花”的签名非本人所为，但是不能够提供证据证明其主张，综上所述，一审法院对杨贵花提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨贵花的诉讼请求。案件受理费172元由原告杨贵花负担。
本院经二审审理查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人杨贵花对被上诉人中行阳泉滨河支行提供的取款单上“杨贵花”的笔迹申请司法鉴定，本院委托山西警察学院司法鉴定中心对中行阳泉滨河支行取款单上“杨贵花”签名是否为本人书写进行司法鉴定，鉴定意见为：检材中的签名笔迹“杨贵花”与样本中1-4中的签名笔迹“杨贵花”是同一人书写形成。
本院认为，被上诉人阳煤集团依照程序为上诉人杨贵花办理了14876.12元住房公积金结算手续，所属阳煤集团住房公积金管理中心将该笔款项转入被上诉人中行阳泉滨河支行，并由该行代为发放，2009年12月16日杨贵花从中行阳泉滨河支行将该笔公积金予以支取，取款单上“杨贵花”的签字经司法鉴定系杨贵花本人书写，有山西警察学院出具的司法鉴定意见书为证，足以认定本案事实。现上诉人杨贵花再次向法院起诉要求二被上诉人支付住房公积金，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费172元、鉴定费1500元，由上诉人杨贵花负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 侯仲才
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘梦娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2977号
被执行人李沣蓉（曾用名李洋），男，汉族，住张店区。
本院（2018）鲁0303刑初415号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的交付罚金的义务。本院刑庭于2018年8月3日移送执行局执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了交付罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303刑初415号刑事判决书确定的交付罚金的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年八月七日
书记员 郑文文
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终184号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人:李亚飞，总经理。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人北京豆网科技有限公司（以下简称豆网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0105民初6939号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
酷我公司上诉称：本案涉案行为地难以确定，上诉人住所地为北京市海淀区。根据原告就被告和特别法优于一般法的原则，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由北京市海淀区人民法院管辖，一审法院适用法律错误。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据豆网公司诉称，本案的被诉侵权行为系酷我公司未经许可，在其软件上提供涉案作品的在线播放和下载服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。豆网公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，可以视为本案的侵权结果发生地，故其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王丹妮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民辖终100号
上诉人（原审被告）：三河市上上城房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊行宫东大街南侧民福园东侧福泽御园小区29-11。
法定代表人：靳永清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏泽勇，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省临邑县。
原审被告：辽宁云基地置业有限公司，住所地辽宁省绥中县滨海经济区25号3-12。
负责人：陈军，该公司经理。
上诉人三河市上上城房产经纪有限公司（以下简称三河市上上城公司）因与被上诉人夏泽勇及原审被告辽宁云基地置业有限公司（以下简称云基地公司）房屋买�合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初905号民事裁定，向本院提起上诉。
三河市上上城公司上诉请求：撤销（2018）辽1421民初905号民事裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。事实和理由：被上诉人是经上诉人居间介绍购买涉案房屋的，应当属于居间合同纠纷。无论是被告住所地还是合同履行地均在河北省三河市，按照民事诉讼法的规定，被上诉人与上诉人之间的纠纷应由三河市人民法院管辖。上诉人与被上诉人、与云基地公司之间均不存在房屋买卖关系，而是居间代理合同关系，因此上诉人与被上诉人之间不适用因不动产纠纷提起的诉讼，而应当另案处理。
本院经审查认为，对于法院管辖权的确认，应当以当事人诉争的法律关系的性质为依据。根据夏泽勇与云基地公司签订的认购书及起诉状所述理由，其向云基地公司支付了购房首付款16.2367万元及按照云基地公司要求向三河市上上城公司支付10万元以享受购此房10万抵15万元的优惠。至于夏泽勇与三河市上上城公司是否属于居间关系，属于实体审理的范畴，应当通过实体审理解决。本案中，夏泽勇向一审法院诉请的第一项诉讼请求即请求判令解除商品房买卖合同，其他诉讼请求是基于解除合同而衍生的诉讼请求，并非独立于第一项诉讼请求之外。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，二被告住所地人民法院均有管辖权；而本案已先由绥中县人民法院立案，所以，绥中县人民法院审理本案符合法律规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十八条第一款和第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，除此之外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，属于特别规定。本案系因履行认购书产生的纠纷，夏泽勇请求判令解决合同，返还房款及承担违约责任等，该纠纷不符合民事诉讼法司法解释第二十八条第一款和第二款规定，即不属于民事诉讼�第三十三条第一项的不动产纠纷专属管辖的情形。一审法院对此适用法律错误，本院予以纠正。
综上，一审适用法律虽有错误，但一审裁定结果并无不当，故此，上诉人的上诉请求本院不予支持，一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 梁珏景
二〇一八年九月三日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民辖终100号上诉人（原审被告）：三河市上上城房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊行宫东大街南侧民福园东侧福泽御园小区29-11。法定代表人：靳永清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夏泽勇，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省临邑县。原审被告：辽宁云基地置业有限公司，住所地辽宁省绥中县滨海经济区25号3-12。负责人：陈军，该公司经理。上诉人三河市上上城房产经纪有限公司（以下简称三河市上上城公司）因与被上诉人夏泽勇及原审被告辽宁云基地置业有限公司（以下简称云基地公司）房屋买�合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初905号民事裁定，向本院提起上诉。三河市上上城公司上诉请求：撤销（2018）辽1421民初905号民事裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。事实和理由：被上诉人是经上诉人居间介绍购买涉案房屋的，应当属于居间合同纠纷。无论是被告住所地还是合同履行地均在河北省三河市，按照民事诉讼法的规定，被上诉人与上诉人之间的纠纷应由三河市人民法院管辖。上诉人与被上诉人、与云基地公司之间均不存在房屋买卖关系，而是居间代理合同关系，因此上诉人与被上诉人之间不适用因不动产纠纷提起的诉讼，而应当另案处理。本院经审查认为，对于法院管辖权的确认，应当以当事人诉争的法律关系的性质为依据。根据夏泽勇与云基地公司签订的认购书及起诉状所述理由，其向云基地公司支付了购房首付款16.2367万元及按照云基地公司要求向三河市上上城公司支付10万元以享受购此房10万抵15万元的优惠。至于夏泽勇与三河市上上城公司是否属于居间关系，属于实体审理的范畴，应当通过实体审理解决。本案中，夏泽勇向一审法院诉请的第一项诉讼请求即请求判令解除商品房买卖合同，其他诉讼请求是基于解除合同而衍生的诉讼请求，并非独立于第一项诉讼请求之外。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，二被告住所地人民法院均有管辖权；而本案已先由绥中县人民法院立案，所以，绥中县人民法院审理本案符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十八条第一款和第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，除此之外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，属于特别规定。本案系因履行认购书产生的纠纷，夏泽勇请求判令解决合同，返还房款及承担违约责任等，该纠纷不符合民事诉讼法司法解释第二十八条第一款和第二款规定，即不属于民事诉讼�第三十三条第一项的不动产纠纷专属管辖的情形。一审法院对此适用法律错误，本院予以纠正。综上，一审适用法律虽有错误，但一审裁定结果并无不当，故此，上诉人的上诉请求本院不予支持，一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  周 艾审判员  梁珏景二〇一八年九月三日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执204号
被执行人：陈乙心，女性，1972年5月22日出生，住海丰县。
陈乙心罚金一案，本院作出的（2013）汕尾中法刑一初字第39号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金2000元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，因无法查到陈乙心的身份证号码，无法对陈乙心的财产情况进行查询，因此，未发现被执行人陈乙心有可供执行财产，本次执行程序应予终结。但被执行人陈乙心负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十三日
书记员 许飞玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6141号
上诉人（原审原告）：吴忠建，男，1972年3月29日出生，汉族，天津市滨海新区大港社区卫生服务中心站长，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：高尊贤，男，1973年12月28日出生，汉族，禄德堂诊所业主，住天津市滨海新区。
上诉人吴忠建因与被上诉人高尊贤名誉权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴忠建收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴忠建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 何日升
书 记 员 苏彦文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终6141号上诉人（原审原告）：吴忠建，男，1972年3月29日出生，汉族，天津市滨海新区大港社区卫生服务中心站长，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：高尊贤，男，1973年12月28日出生，汉族，禄德堂诊所业主，住天津市滨海新区。上诉人吴忠建因与被上诉人高尊贤名誉权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初62085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴忠建收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴忠建撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一八年八月二十三日法官 助理  何日升书 记 员  苏彦文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5716号
上诉人（原审原告）：隋少军，男，1975年5月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：毕长虹，黑龙江匡正�师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：李正时，男，1962年1月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：胡自强，黑龙江信诚律师事务所执业律师。
原审第三人：娄程，男，1978年8月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
上诉人隋少军因与被上诉人李正时、原审第三人娄程占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。上诉人隋少军及其委托诉讼代理人毕长虹、被上诉人李正时及其委托诉讼代理人陶增田、胡自强、原审第三人娄程到庭参加诉讼。
隋少军上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定并依法改判或发回重审。事实与理由：2015年8月12日，隋少军合法取得坐落于哈尔滨市道里区××小区××单元××号的房屋的所有权，哈尔滨市住宅局依法向其颁发了编号为：哈国用（2015）第02037735号所有权证书。事后，隋少军发现该房屋被李正时非法占有，隋少军经多次与李正时协商腾房事宜未果，诉至道里区人民法院。一审法院在对本案进行审理过程中存在认定事实不清、适用法律错误的情形。现提出如下上诉意见：一、一审法院认定本案刑事案件存疑是错误的。房屋所有权实行登记制，记载于所有权人名下，隋少军取得的房屋是经过开发商通过买卖的方式取得的初始权利，房屋的取得由开发商的购房合同、商品房销售发票佐证，李正时没有合法根据非法占有该房屋是错误的，严重的侵害了隋少军的财产权。�、一审法院对本案的裁判适用法律错误。案外人娄程是否涉嫌刑事案件，不影响本案隋少军与李正时之间的占有返还的认定，原审认定本案的过程中，错误的适用法律致使原审判项错误。综上，请求二审支持其上诉请求。
李正时针对隋少军的上诉请求辩称，隋少军的上诉理由不能成立，其唯一的理由是取得产权证了，而相关案件已经过确权诉讼，对方合法取得本身存疑，真正取得所有权的是李正时，对方当事人涉嫌诈骗，受害人是李正时，因此一审法院认定事实清楚,适用法律正确。
第三人娄程述称，其没有诈骗，房子是其从隋少军买的，其赞同隋少军意见，隋少军的陈述是真实的，不同意李正时的意见。
隋少军向一审法院起诉请求：李正时从隋少军所有的位于哈尔滨市道里区××小区××单元××号房屋迁出。
一审法院认为，娄程以给李正时办理产权证的名义将李正时购买的房产更至隋少军名下，双方之间的纠纷不属于民事纠纷，涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，因此对于隋少军的诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回隋少军的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，本案一审法院于2017年8月11日作出民事裁定，于2017年8月24日以移送函的形式将本案卷宗移送哈尔滨市公安局道�分局刑事案件审理大队。2017年12月7日，哈尔滨市公安局道里分局向一审法院出具回复函，内容为：“贵院于2017年12月1日移送我局（2016）黑0102民初4174号案件移送函，关于隋少军与李正时占有物返还纠纷涉嫌犯罪一案，经我局审查，贵院移送的材料不能证明有犯罪事实发生，我局不能按刑事案件受理调查，故将该卷宗退回贵院。附卷宗壹册。”
本院认为，一审以本案涉嫌犯罪为由，将案件及卷宗一并移送公安机关。公安机关经审查认为该案不符合刑事案件受理条件，故而将该案卷宗退回一审法院，至此一审裁定驳回隋少军起诉的法定事由消灭，且一审裁定尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4174号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张天翼
书 记 员 徐 翀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终5716号上诉人（原审原告）：隋少军，男，1975年5月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：毕长虹，黑龙江匡正�师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：李正时，男，1962年1月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陶增田，黑龙江信诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡自强，黑龙江信诚律师事务所执业律师。原审第三人：娄程，男，1978年8月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人隋少军因与被上诉人李正时、原审第三人娄程占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。上诉人隋少军及其委托诉讼代理人毕长虹、被上诉人李正时及其委托诉讼代理人陶增田、胡自强、原审第三人娄程到庭参加诉讼。隋少军上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定并依法改判或发回重审。事实与理由：2015年8月12日，隋少军合法取得坐落于哈尔滨市道里区××小区××单元××号的房屋的所有权，哈尔滨市住宅局依法向其颁发了编号为：哈国用（2015）第02037735号所有权证书。事后，隋少军发现该房屋被李正时非法占有，隋少军经多次与李正时协商腾房事宜未果，诉至道里区人民法院。一审法院在对本案进行审理过程中存在认定事实不清、适用法律错误的情形。现提出如下上诉意见：一、一审法院认定本案刑事案件存疑是错误的。房屋所有权实行登记制，记载于所有权人名下，隋少军取得的房屋是经过开发商通过买卖的方式取得的初始权利，房屋的取得由开发商的购房合同、商品房销售发票佐证，李正时没有合法根据非法占有该房屋是错误的，严重的侵害了隋少军的财产权。�、一审法院对本案的裁判适用法律错误。案外人娄程是否涉嫌刑事案件，不影响本案隋少军与李正时之间的占有返还的认定，原审认定本案的过程中，错误的适用法律致使原审判项错误。综上，请求二审支持其上诉请求。李正时针对隋少军的上诉请求辩称，隋少军的上诉理由不能成立，其唯一的理由是取得产权证了，而相关案件已经过确权诉讼，对方合法取得本身存疑，真正取得所有权的是李正时，对方当事人涉嫌诈骗，受害人是李正时，因此一审法院认定事实清楚,适用法律正确。第三人娄程述称，其没有诈骗，房子是其从隋少军买的，其赞同隋少军意见，隋少军的陈述是真实的，不同意李正时的意见。隋少军向一审法院起诉请求：李正时从隋少军所有的位于哈尔滨市道里区××小区××单元××号房屋迁出。一审法院认为，娄程以给李正时办理产权证的名义将李正时购买的房产更至隋少军名下，双方之间的纠纷不属于民事纠纷，涉嫌犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，因此对于隋少军的诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回隋少军的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，本案一审法院于2017年8月11日作出民事裁定，于2017年8月24日以移送函的形式将本案卷宗移送哈尔滨市公安局道�分局刑事案件审理大队。2017年12月7日，哈尔滨市公安局道里分局向一审法院出具回复函，内容为：“贵院于2017年12月1日移送我局（2016）黑0102民初4174号案件移送函，关于隋少军与李正时占有物返还纠纷涉嫌犯罪一案，经我局审查，贵院移送的材料不能证明有犯罪事实发生，我局不能按刑事案件受理调查，故将该卷宗退回贵院。附卷宗壹册。”本院认为，一审以本案涉嫌犯罪为由，将案件及卷宗一并移送公安机关。公安机关经审查认为该案不符合刑事案件受理条件，故而将该案卷宗退回一审法院，至此一审裁定驳回隋少军起诉的法定事由消灭，且一审裁定尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4174号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦崇升审 判 员 李庆军审 判 员 贾延春二〇一八年八月二十二日法官助理 张天翼书 记 员 徐 翀
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1495号
申请执行人：陈连胜，男，1983年12月11日出生，住福建省晋江市。
申请执行人：姚瑞金，女，1985年1月3日出生，住福建省晋江市。
被执行人:王琦，男，1987年7月18日出生，住淄川区。
申请执行人陈连胜、姚瑞金诉王琦买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）鲁0302民初3366号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王琦未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈连胜、姚瑞金于2018年7月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月十三日
代理书记员 王 瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终806号
上诉人（原审被告）：天津鑫惠诚环保科技发展有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园。
法定代表人：戎胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：张双和，男，1959年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人天津鑫惠诚环保科技发展有限公司因与被上诉人张双和劳动争议管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初7029号民事裁定，向本院提起上诉。
天津鑫惠诚环保科技发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：上诉人已从天津市南开区搬至天津市津南区辛庄工业园，且被上诉人离职前的工作地点也是在津南区。被上诉人对此事实已经确认。根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地法院审理。因此，一审法院对本案无管辖权。本案应移送至天津市津南区人民法院。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审�劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人自2012年入职上诉人处至2016年上诉人搬迁前，工作地点位于天津市南开区，一审法院作为双方劳动合同履行地的基层人民法院，对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。