广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终993号
上诉人（原审原告）：叶茂兰，男，1956年7月28日出生，汉族，住龙川县。
被上诉人（原审被告）：龙川县地方公路管理站，住所地龙川县老隆镇老隆大道***号。
法定代表人：袁宏武，站长。
委托诉讼代理人：谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。
上诉人叶茂兰因与被上诉人龙川县地方公路管理站物权保护纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院(2017)粤1622民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告的房屋坐落在本县××镇××村梨树下经济合作社叶屋，建于上世纪五十年代，该房屋系土砖瓦面结构。整座房屋由原告、叶明亮、叶惠兰等户共建而成，房屋靠山坡而建。在该座房屋后面，是高于该座房屋的山坡，山坡种有竹木及杂草，但未砌护坡墙，在山坡上面，是县道X178线大新公路。根据原告的诉讼请求，本院派员会同双方当事人对现场进行实地勘察，涉案房屋坐向左后的原告一间房屋（靠山坡公路）后墙已坍塌，原告称是2000年山洪所冲毁；该座房屋向中后部略靠右边，有叶明亮的房间与原告的房间相邻，叶明亮该间房子的后墙（靠山坡公路边）已坍塌，原告称是被2013年山洪冲毁，叶明亮的房间墙体坍塌后，直接危及其房屋安全；房屋坐向右后的房间是原告的猪舍，原告称该猪舍于2000年被山洪冲毁，后来自己重建，2012再次被洪水冲毁，当年的12月14日，被告委托新田镇府与原告达成协议，给了原告6500元资金补助后再建成现在的房间以放杂物用。在被告所管理的公路方面，从现场看，涉案公路上侧一边建有挡土墙，下侧一边（即靠原告房屋一边）建有挡水墙（2016年修建，高约12cm）种有竹、木及杂草；道路边有排水道；在大新公路X178+6公里处有涵洞（直径约45cm），整体设施齐备。原告在本次诉讼中提交了2016年8月份洪水发生后的若干照片证明受洪水冲入原因导致其水田、水圳、輋地、禾坪等受损严重，被告对此辩称原告此次经济损失是由于2016年8月12日天降暴雨等因素导致，并提交了龙川县气象局气象证明表、南方日报的报道予以证明，原告未提交其他相关证据予以证实。
另查明，原告曾于2015年向一审法院提起民事诉讼，提出要求被告恢复于2000年被洪水冲毁的房屋，恢复于2013年被洪水冲毁的房屋墙体等诉讼请求，一审法院作出（2015）河龙法民一初第520号民事判决书，判决驳回了原告上述诉讼请求；原告叶茂兰不服上诉于河源市中级人民法院，河源市中级人民法院作出（2016）粤16民终41号民事判决书，判决维持原判；原告叶茂兰不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申4290号民事裁定书，裁定驳回原告叶茂兰的再审申请。原告叶茂兰于2017年2月27日向一审法院提出申请，对被告管理、养护的X178线约6公里处排水问题与其房屋损毁是否具有因果关系进行鉴定，一审法院于2017年5月12日摇珠选定了广东保顺检测鉴定有限公司河源分公司进行鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司河源分公司于2017年5月24日复函一审法院称：“由于本公司只能对涉案房屋损毁进行安全鉴定，无法对涉案房屋损毁与X178线约6公里排水问题是否具有因果关系进行鉴定，故本公司无法受理该委托。”以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、龙川县人民法院（2002）龙行初字第7号行政判决书、河源市中级人民法院（2002）河中法行终字第20号行政判决书、广东省高级人民法院（2003）粤高法行申字第65号驳回再审申请通知书、中华人共和国最高人民法院（2005）行监字第103号、龙川县新田人民政府与叶茂兰补助协议、龙川县交通运输局龙交函（2015）46号、龙川县人民法院（2015）河龙民一初字第520号民事判决书、河源市中级人民法院（2016）粤16民终41号民事判决书、广东省高级人民法院（2016）粤民申4290号民事裁定书、现场照片，被告提交的南方日报的文章、龙川县气象局证明表以及一审法院会同双方当事人现场勘察照片、勘查笔录、开庭笔录等予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点主要是：被告龙川县地方公路管理站应否就原告叶茂兰主张的因2000年、2007年、2013年、2017年山洪水冲入其房屋、水圳、水田等引起的经济损失以及相关精神损失费用承担赔偿责任。首先，原告诉请被告赔偿因2000年、2013年山洪水冲入原告房屋等引起的经济损失及相关精神损失费的诉讼请求，已经一审法院依法作出（2015）河龙法民一初字第520号民事判决书、河源市中级人民法院依法作出（2016）粤16民终41号民事判决书、广东省高级人民法院作出（2016）粤民申4290号民事裁定书进行处理，历经一审、二审、再审程序，相关判决、裁定现已生效，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原告叶茂兰的起诉构成重复起诉，一审法院予以驳回。其次，原告主张被告未尽到管理责任导致其因2007年、2016年山洪水冲入其房屋、水圳、水田等的经济损失，仅提供了2016年洪水发生后的若干现场照片，并未提交其他有效证据证明其房屋、水圳、水田等的损毁与被告存在必然联系，亦无证据证明被告对案涉公路未履行管理养护责任、涉案公路排水管道存在设计不合理等问题。因此，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶茂兰的诉讼请求。一审案件受理费800元（原告已预交），由原告叶茂兰负担。
上诉人叶茂兰上诉称，请求：1、撤销龙川县人民法院(2017)粤1622民初397号民事判决书。2、判决被上诉人赔偿2000年、2007年与2016年5月被洪水冲毁公路边泥土、沙石冲入輋地、水圳、道路、水田、禾坪清理与2016年5月洪水冲损公路边、泥土冲入田地等相符的费用与2016年5月洪水冲毁上诉人屋背泥土滑坡隐患。3、判决被上诉人2013年的上诉人房屋损害和相关房屋重建并排除损害房屋隐患。4、判决被上诉人赔偿2000年洪水冲损房屋两间重建与2012年被上诉人已商议赔偿相符费用，未恢复重建的恢复原状。5、一、二审诉讼费由被上诉人承担及赔偿上诉人的相关精神费用。事实与理由：我的房屋创建于1956年起住至1998年，1998年后因新田公路实行硬底化，并把原来的弯路改造为直路，当时因改造此道路（即X178线约6公里处涉及公路排水二条涵洞，1999年已毁灭了一条约80公分，已填土约十米，由于只剩下一条涵洞四十五公分和村民摆放引水管，从1999年至2015年一直堵塞，（详见附照1和附图2）因设计不合理，每逢下雨天排水管泄洪不够大和堵塞，约千亩山林土地洪水导致山洪直冲至我房屋、水田等，从1999年至今我的房屋三次被山洪冲毁共五间（见照片）。该山洪水并冲毁我的田、水沟、禾坪、水圳、道路、輋地，导致我家的田地无法耕种烂泥80公分厚（见照片）。由于公路改造设计排水管道不合理和堵塞，曾多次向上级有关单位上访反映，龙川县地方公路管理站于2012年委托新田镇人民政府协调处理（详见附件），由于龙川县地方公路管理站只是象征性地给予补偿，并不包括2000年被冲毁的房屋赔偿。没有彻底解决问题的根源（即排水管的设计不合理和堵塞的问题），在2013年再次山洪水水泥土冲进我房屋排水沟导致我家房屋随时都有倒塌的危险（详见附照）。对于此类事件我再次向上级相关单位上访，在上级领导督促下龙川县交通运输局于2015年7月10日对我作出答复（详见附件）；并派出专人对被堵塞的水涵进行清理通和现场照片。2016年5月X178线约6公里水涵再次堵塞。上千亩的洪水再次冲入上诉人的房屋、水田、水圳、鲞地、道路，都成了泥土垃圾场，公路边多处泥土滑坡，上诉人屋背泥土裂缝，威胁上诉人房屋安全。被上诉人被迫在大新公路6公里至300处公路边砌起挡水墙防止水土流失至上诉人房屋等安全，以免房屋继续倒塌（见现场照片约40张）。综上所述，龙川县人民法院认定事实完全是错误的，试问上诉人田里、鲞地、房屋等流入的泥土、垃圾是从何处流来，完全与被上诉人答辩状相符的错误判决。与广东省高级人民法院(2016)粤民申4290号民事裁定不符，与各级人民法院判决书不符，被上诉人答辩状与2016年6月2日前在X178线6公里公路边砌起挡水墙不符、与事实依据不符的错误判决，（见上诉人2016年6月2日向广东省高级人民法院申诉清单，高级人民法院受理通知书（2016年8月9曰）粤民申4290号和广东省高级人民法院2016年12月23日民事裁定书（2016）粤民申4290号）。所以，上诉人要问被上诉人涉案公路排水管设计合理，为什么在2016年5月洪水冲损公路边泥土多处流失滑坡后，在2016年6月2日前在公路边砌起挡水墙？这完全是防止路面继续过洪水损害公路边泥土流失和滑坡继续损害公路下面群众的利益，这充分证据证明涉案排水管道设计不合理等问题，而龙川县人民法院认定的事实完全是错误的枉法裁判。因此，上诉人请求河源市中级人民法院依法撤销龙川县人民法院(2017)粤民初397号民事判决书，判令被上诉人排除隐患，依法赔偿清理上诉人房屋、水田、輋地、水圳、禾坪、道路清理泥土垃圾恢复原状，维护我的合法权益，支持我的诉求。
被上诉人龙川县地方公路管理站答辩称，一审法院对本案相关事实查明清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于上诉人诉求的2000年以及2013年房屋损失问题，其在（2015）河龙法民一初字第520号案、（2016）粤16民终41号案中均提出，亦被广东省龙川县人民法院、河源市中级人民法院依法判决驳回其诉讼请求。尔后，被答辩人不服，向广东省高级人民法院提出再审，广东省高级人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤民申4290号《民事裁定书》，驳回其再审申请。至此，该案历经一审、二审、再审程序，现已生效。根据《民事诉讼法》第124条第(5)项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”一审法院认为被答辩人该诉求构成重复起诉，予以驳回符合法律规定。关于上诉人诉请的2007年、2016年房屋、水田、道路等损失后果与答辩人是否具有因果关系问题，申请人自2015年提起诉讼后，在法院允许其在规定的时间内提交鉴定申请而被答辩人未提交，在本案中，一审法院摇珠选定的鉴定机构又未能对因果关系进行鉴定。此外，针对被答辩人的房屋、水田、道路等现状早巳不复存在且鉴定对象、鉴定条件日益改变的情况下，对本案的相关鉴定已经不具备客观上的鉴定条件。被答辩人在历次诉讼中，仅能够提供相关的现场相片来意图证实因果关系，明显依据不足。相反，在（2015）河龙法民一初字第520号案、（2016）粤16民终41号案中，一审、二审法院均进行实地察看，可证实涉案公路具备相应的排水沟、涵洞等设施情况下，被答辩人房屋毁损是由于其自身房屋结构以及天降暴雨等因素综合导致，不可归结于答辩人过错。综上，被答辩人以其房屋损失为由多次提起诉讼，却未能提供足够的证据予以证实被答辩人的损失与答辩人对涉案公路的管理具备因果关系，被答辩人此举明显是将答辩人拖入诉讼，已达到使被答辩人缠诉、累诉的目的。为此，恳请贵院依法对被答辩人进行释明相关法律法规，已达到让被答辩人息诉服判，避免答辩人陷入诉累。为维护答辩人的合法权益，答辩人请求贵院查明事实，依法对本案作出公正判决。
本院查明，一审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷案。根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：叶茂兰主张的相关经济损失及精神损失费用应否由龙川县地方公路管理站承担赔偿责任。
（一）2000年、2013年山洪水冲入叶茂兰房屋等引起的经济损失及相关精神损失费的问题。该请求已经一审法院依法作出（2015）河龙法民一初字第520号民事判决书、河源市中级人民法院依法作出（2016）粤16民终41号民事判决书、广东省高级人民法院作出（2016）粤民申4290号民事裁定书进行处理，历经一审、二审、再审程序，相关判决、裁定现已发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，叶茂兰的起诉构成重复起诉，一审法院予以驳回并无不当。
（二）2007年、2016年山洪水冲入叶茂兰房屋、水圳、水田等的经济损失的问题。叶茂兰主张是因龙川县地方公路管理站未尽到管理责任导致。但其因仅提供了2016年洪水发生后的若干现场照片，并未提交其他有效证据证明其房屋、水圳、水田等的损毁与龙川县地方公路管理站存在必然联系，亦无证据证明龙川县地方公路管理站对案涉公路未履行管理养护责任、涉案公路排水管道存在设计不合理等问题。因此，叶茂兰要求龙川县地方公路管理站承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人叶茂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十二月七日
书记员 黄秋君