广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1104号
原告何永东，
委托代理人马振权。
被告石华。
委托代理人黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
被告黎胜德。
原告何永东与被告石华、黎胜德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月1日受理，依法由审判员邓德伟适用简易程序进行审理，由于案情复杂，本院于2014年6月30日将本案转为普通程序，并依法组成由审判员邓德伟担任审判长，人民陪审员彭国智和人民陪审员周锦彬组成的合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。速录员谢邦华担任法庭记录。原告何永东及其委托代理人马振权、被告石华的委托代理人黎培飞到庭参加诉讼。被告黎胜德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永东诉称，2013年12月27日16时15分，被告石华驾驶悬挂粤T×××××号小型轿车由武林镇竹南村路口驶出时，由于石华驾驶机动车没有确保安全，采取措施不当，致使悬挂粤T×××××号小型轿车驶出路边，撞向竹南村往大安方向左边林志荣摩托车修理店的摩托车，导致摩托车起火，引起何永东、何济武、何明强的房屋燃烧，造成林志荣受伤，摩托车、悬挂粤T×××××号小型轿车及三间房屋损坏，房屋内财物损失的道路交通事故。发生事故后石华驾车逃离现场。该事故造成原告财产损失79900元，其中财物损失2600元、房屋重置费77300元。根据平南县公安局交通警察大队作出的事故认定书，石华负事故的全部责任，原告在事故中无责任。被告黎胜德将存在缺陷的车辆转让给石华，应与石华承担连带赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、事故认定书，证实事故成因、责任划分；3、房产权证，证实被烧毁的房屋是原告所有；4、照片，证实原告房屋及财物损失的事实；5、财物损失清单，证实原告的财物损失及重置房屋费用。6、从交警调取的询问笔录等材料，证实本案事故是由于石华操作不当导致，石华应负事故的全部责任。
被告石华辩称，1、对交警认定被告石华负事故全部责任有异议，由于林志荣在事故中存在过错，应认定石华负主要责任。2、对原告诉请财产损失费有异议，被告在本案中应承担70﹪赔偿责任，应驳回原告财产损失费请求中不合理部分；被告对原告放弃要求林志荣赔偿财产损失不承担赔偿责任。
被告石华为其辩解没有提供证据。
被告黎胜德没有答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎胜德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期限内未作答辩，在法定举证期限内也未提交任何证据，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。被告石华对原告提供的证据1、3无异议。本院对双方当事人均无异议的证据依法予以确认。被告石华对原告提供的证据2、6有异议，认为被告在本次事故中应负主要责任，林志荣应负次责任。本院认为，原告提供的证据2、6，是发生事故后交警调查事故成因所作的第一手材料，被告没有提供证据推翻该证据，本院对原告提供的证据2、6依法予以确认。被告石华对原告提供的证据4、5有异议，认为证据4不能证实原告财物损失事实，证据5为原告罗列的清单，不应作为证据用、不予质证。本院认为，原告提供的证据4、5，由于原告的房屋遭受火灾，致使房屋被损坏、财物被烧毁，原告没有提供充分的证据证实房屋及房屋内财物被毁实际损失价值，本院对原告提供的证据4、5依法不予确认。
综合全案证据和庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月27日16时15分，被告石华驾驶悬挂粤T×××××号小型轿车由武林镇竹南村路口驶出时，由于被告石华驾驶机动车没有确保安全，采取措施不当，致使悬挂粤T×××××号小型轿车驶出路边，撞向林志荣经营的摩托车修理店（该房屋租自何永东，铺面面积约四十平方米）门前的摩托车，导致摩托车起火，大火导致相邻的何永东、何济武、何明强的房屋被烧，事故造成林志荣受伤、悬挂粤T×××××号小型轿车及三间房屋损坏，房屋内财物被烧毁的道路交通事故。发生事故后被告石华驾车逃离现场。2014年2月9日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证等，作出平公交事认字（大）第（2013）D939号《道路交通事故认定书》，认定被告石华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶机动车时没有确保安全，采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及三十八条之规定，在此事故中存在全部过错，是造成此事故的全部原因；何永东、林志荣等人在此事故中无过错。故认定被告石华负事故的全部责任，何永东等人在事故中无责任。
事故中，造成原告何永东房屋被损坏、房屋内财物被烧毁，相关部门没有在火灾现场清点残留物，同时从残留物照片亦无法确认被损坏房屋及被烧毁房屋内财物的价值。2014年1月2日，被告石华委托其父亲石志文，与火灾中其他受害人何济武、何永东、何明强、林志荣在交警主持下进行调解，各方达成一致协议，由被告石华一次性赔偿原告35000元作为房屋及房屋内一切财物损失赔偿费，不足部分由原告负责。石志文也与其他受害各方达成协议。但达成协议后，各方都没有领取调解书。本案在审理过程中，原告何永东与被告石华的委托代理人黎培飞对原告何永东被损坏、烧毁的房屋及房屋内物品的损失价值进行协商，其中房屋内物品的损失为：1、电线及吊扇4台价值600元；2、长沙发两张价值600元；3、西式床一张价值500元；4、液化气炉具两套400元；5、卖河粉台及碟子等价值500元；小计2600元。房屋损失为：1、用精铁皮给原告搭盖一间房子，房子天面以原告铺面面积80平方米加上出飘面积27平方米（按实际面积的三分之一折算）为107平方米，按每平方米85元造价，折款9095元；2、两个窗户，按铝合金窗每平方米200元，折款500元；3、重新配置一副大门折款930元，四个小门按六成折旧折款1100元；4、楼梯折款500元，阁楼折款1200元；5、天花板折款1700元；6、粉刷墙壁的材料、人工折款2800元；7、电表、水表、水龙头、线路折款1350元；8、清洁费400元；小计19575元。上述两项合计22175元。被告石华的委托代理人黎培飞确认原告何永东房屋及房屋内物品损失价值为22175元，并提出承担原告何永东房屋及房屋内物品损失价值80﹪赔偿责任，由林志华承担20﹪赔偿责任的调解方案；但被告石华对上述调解方案至今未予追认，致使双方调解未果。
另查明，被告石华于2013年12月1日从被告黎胜德处购买肇事的粤T×××××号小型轿车，转让时，被告黎胜德注明该车无牌无证，禁止上路行车，如发生任何事故和后果，转让人黎胜德不用负任何责任。
本案的争议焦点是：1、原告的损失是由谁造成；2、原告合理合法的经济损失是多少，两被告如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告何永东的损失是由谁造成的问题。被告石华未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶机动车时没有确保安全，采取措施不当，致使悬挂粤T×××××号小型轿车驶出路边，撞向林志荣经营的摩托车修理店门前的摩托车，导致摩托车起火，大火导致相邻的何永东、何济武、何明强的房屋被烧，事故造成林志荣受伤、悬挂粤T×××××号小型轿车及三间房屋损坏，房屋内财物被烧毁的道路交通事故。上述事实有平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（大）第（2013）D939号《道路交通事故认定书》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告石华应当负事故的全部责任。被告石华的行为造成原告何永东的房屋及房屋内物品毁坏、损失，构成了侵权。故应由被告石华对其侵权行为造成的损失承担全部赔偿责任。被告石华认为应由林志荣应负事故的次要责任，但其未能提供证据证实其主张，本院依法不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告黎胜德在转让肇事的小型轿车时，明知该车无牌无证，并禁止上路，仍转让给被告石华，因此对被告黎胜德与石华之间约定“如发生任何事故和后果，转让人黎胜德不用负任何责任”的内容，因违反法律规定，本院依法不予支持。对原告认为被告黎胜德将无牌无证的车辆转让被告石华，应与被告石华承担连带责任的意见，本院依法予以采信。
二、关于原告何永东合理合法的经济损失是多少，两被告如何承担赔偿责任的问题。被告石华的行为侵犯了原告的财产权，应承担赔偿责任。被告石华因该事故造成了原告何永东房屋及房屋内物品等财产损失的事实客观存在。因原告请求被告赔偿的房屋及房屋内物品在火灾中已被损坏、烧毁，亦无法进行价值评估。虽然原告提供了财物损失清单，但原告房屋的构造、装修以及房屋内物品，没有证据证实其价值，本院不予确认，而原告的上述财产因该交通事故确实受到损害，参照原、被告在交警部门主持调解达成的协议、原告提供的证据和本院查明的事实以及在法庭调解时原告与被告石华的委托代理人达成的调解方案，本院酌情确认原告的房屋及房屋内物品损失为23000元。同时，被告黎胜德与被告石华在本案中对原告何永东财产损失应互为承担连带责任。综上，依法应由被告黎胜德和被告石华连带赔偿23000元给原告何永东。被告石华辩称在本案中应由林志荣承担原告何永东财产损失20﹪责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎胜德和被告石华连带赔偿23000元给原告何永东；
二、驳回原告何永东的其他诉讼请求。
案件受理费1798元，由被告石华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1798元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德伟
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 彭国智
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄永谈