广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2821号
原告韦爱明，女，1963年3月3日生，壮族，农民，住宜州市。
原告韦文信，男，1967年1月1日生，壮族，农民，住宜州市。
被告宜州市庆远镇畔塘村畔塘第五村民小组。住所地宜州市庆远镇畔塘村畔塘屯。
代表人黄耀飞，该村民小组小组长。
委托代理人雷洋，广西昭义律师事务所律师。
第三人黄美月，女，1950年10月2日生，壮族，农民，住宜州市。
委托代理人韦必勇，系第三人黄美月丈夫。
原告韦爱明、韦文信诉被告宜州市庆远镇畔塘村畔塘第五村民小组(以下简称畔塘第五村民小组)、第三人黄美月确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2017年1月9日在本院第四审判庭公开开庭审理。书记员覃茜担任法庭记录。原告韦爱明、韦文信，被告畔塘第五村民小组代表人黄耀飞及委托代理人黄洋，第三人黄美月及委托代理人韦必勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦爱明、韦文信向本院起诉请求：1、确认被告(与第三人)于2000年12月签订的（编号为064)《土地承包合同书》无效；2、判令被告畔塘第五村民小组补足原告承包旱地0.35亩。事实与理由：两原告系姐弟关系，原告父亲韦必忠与第三人黄美月丈夫韦必勇系胞兄弟关系。中国农村实行家庭承包责任制时，原告父亲韦必忠与第三人黄美月各为承包户主。当时，原告户共有五人，承包了被告畔塘第五村民小组五份土地，其中包括村民韦焕章旧宅基地（地名，下同）0.65亩旱地，第三人黄美月户承包了四份土地，但在村民韦焕章旧宅基地处无承包土地。由于第三人黄美月丈夫当时系宜山县化肥厂工人，因而其承包土地的犁耙活几乎由原告父亲包揽。1985年，原告告父亲不幸病逝，原告承包原有土地，而第三人则趁机侵占原告承包的韦焕章旧宅基地处的0.35亩，并在第二轮土地延包的2000年12月将该地填写在《土地承包合同书》中，被告由当时的法定代表人在承包合同书上盖章确认。原告经核查于2014年知悉后，原告与第三人因此承包土地被侵占事宜争吵一直不断，原告为此先后向被告、基层组织、基层政府等反映及申请调处，2016年元月因本案曾提起行政诉讼，诉请法院撤销第三人持有的第064号《土地承包经营权证书》，法院以原告超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉。综上所述，由于被告与第三人于2000年12月签订的064号《土地承包经营合同书》，导致第三人黄美月侵占了原告户原承包经营的0.35亩旱地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》等规定，依法当属无效，原告为此特请求法院依法裁判。
被告畔塘第五村民小组辩称，1、编号为064的《土地承包合同书》是依法订立，办理了登记手续，是合法有效的。原告所指的“村面”这块土地在1984年政府已经颁发的土地使用证已经确认为第三人黄美月的承包地，所以原告说黄美月侵占他的土地是不成立的。2、畔塘村2000年进行土地延包是按照1984年的土地顺延承包的，第二轮的承包工作已经完成了，不允许随便变动土地，而且畔塘第五村民小组实行土地承包是从1984年开始，原告提起的诉请已经超过了最长的诉讼时效，所以被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。
第三人黄美月述称，两原告的诉请没有事实和法律依据，两原告没有正当理由要求确认被告与第三人2002年签订的《土地承包合同书》无效。
经审理查明，两原告韦文信、韦爱明系姐弟关系，两原告的父亲韦必忠与第三人黄美月的丈夫韦必勇系同胞兄弟。1982年畔塘第五村民小组分田到户，原告的父亲韦必忠与第三人黄美月各为承包户主。黄美月于1984年12月1日取得宜山县人民政府颁发的《土地使用证书》,该证书记载黄美月承包户所承包的土地，包括“村面”（地名）地一块，面积0.26亩。2000年畔塘第五村民小组进行土地延包，黄美月于2000年12月30日与畔塘第五村民小组签订编号为064号的《宜州市农村集体土地承包合同书》，承包土地明细表中记载“村面”（地名）地一块，面积0.26亩，四至：东到大路，南到水利沟，西到韦爱民家，北到梁玉梅家。2000年12月30日，韦文信、韦爱明也分别与畔塘第五村民小组签订编号为072、005号的《宜州市农村集体土地承包合同书》，所附的承包土地明细表中并未记载有“村面”(地名）的土地。另外，韦爱明的《宜州市农村集体土地承包合同书》所附的承包土地明细表中记载“家边”（地名）0.3亩，四至：东至覃干平家，南至大路，西至韦玉鸾，北至黄桂金。2000年12月30日宜州市政府向黄美月颁发第064号《土地承包经营权证书》，该证书记载美月承包户所承包的土地，包括“村面”（地名）土地，面积0.26亩。两原告韦文信、韦爱明也分别取得了《土地承包经营权证书》。2014年11月23日两原告韦文信、韦爱明向相关部门提交《要求黄美月强占家边土地0.35亩返还原物恢复原状的申请报告》，2015年1月9日宜州市庆远镇人民政府作出告知书。该告知书认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和《中华人民共和国调解法》第十七条的规定，韦文信、韦爱明认为自己的权益受到侵害，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。2015年9月29日宜州市农村经济经营管理局向韦文信、韦爱明作出信访事项处理意见书，处理意见为：因宜州市人民政府依法向黄美月户颁发了《土地承包经营权证书》，韦文信、韦爱明要求撤销黄美月户的《土地承包经营权证书》不符合《中华人民共和囯农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、二十一条所规定的收回或注销证书的法定情形，因此韦文信、韦爱明的申请没有法律依据，不予支持。两原告韦文信、韦爱明不服，向河池市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销宜州市人民政府颁发给第三人黄美月的第064号土地承包经营权证书。2016年7月27日，河池市中级人民法院作出(2016)桂12行初11号行政裁定书，驳回原告的起诉。2016年12月8日，原告向本院提起本诉讼。
以上事实，有(2016)桂12行初11号行政裁定书、告知书、土地承包合同书、土地使用证书、土地承包经营权证书、询问笔录、当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案讼争的土地承包合同书涉及的承包地即“村面”地，1982年畔塘第五村民小组执行第一轮农村土地承包责任制，第三人黄美月户于1984年12月1日取得宜山县人民政府颁发的《土地使用证书》，确认了黄美月承包地包括“村面”（地名）的土地0.26亩，2000年12月畔塘第五村民小组进行土地延包，被告与第三人签订064号土地承包合同书，2000年12月30日黄美月取得第064号《土地承包经营权证书》，再次确认黄美月承包地包括“村面”（地名）的土地0.26亩。被告与第三人黄美月的签订的064号土地承包合同书，是对1984年黄美月已取得的《土地使用证书》延续承包，并未涉及和损害到原告的承包地，原告不是被告与第三人签订的064号土地承包合同书的当事人，根据合同的相对性原则，原告与064号土地承包合同书无法律关系，原告的证据不足以证明被告与第三人签订的064号土地承包合同书损害了其土地承包权，也不构成合同的相对人。故，原告请求确认被告与第三人签订的064号土地承包合同书无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告补足0.35亩承包地，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(五)项“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决”的规定，原告的该诉讼请求不属于法院受理范围，本院已经向原告释明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦爱明、韦文信的起诉。
本案已收取的案件受理费50元，退还给原告韦爱明、韦文信。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦瑞球
二〇一七年一月十日
书记员 覃 茜