广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初284号
原告黄桂添，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份证号码：440622195409295015号。
委托代理人李治安，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人刘硕一，广东舜华律师事务所律师。
被告佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人谭艳玲，镇长。
委托代理人招钰基，该府工作人员。
委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。
原告黄桂添诉被告佛山市南海区里水镇人民政府行政协议一案，原告于2018年3月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告及其代理人李治安、刘硕一，被告委托代理人招钰基、邓日科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因土地储备需要，回收原告拥有的国有出让土地使用权，双方发生争议。2017年8月，被告提出以28045591元作为补偿，要求原告让渡上述国有土地使用权。原告因其他债权人要求，迫于形势，被迫无奈之下与被告签订《土地补偿协议》，该协议约定的补偿价格为每平方米662.667元，标的土地面积共42322.3平方米，合计共28045591元。早在2016年3月，因另案争议，佛山市禅城区人民法院曾委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对标的土地作出评估，以2016年2月23日为基准日，评估价值为51243250元。原告认为，人民法院委托评估机构对标的土地的评估是客观真实的，在不考虑土地升值的客观情况下，被告利用原告处于危困状态，以低于真实价值的一半价格补偿原告，显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条的规定，向人民法院提出诉请。请求法院：1.撤销原告、被告于2017年8月8日签订的《土地补偿协议书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据材料：
1.土地补偿协议，证明原、被告双方达成了土地补偿协议。
2.佛山市南海区人民政府关于佛府南国用（2009）0800514号宗地闲置原因确认及有偿收回处置的批复，证明被告的上级单位指令相关单位及被告与原告就收回土地问题协商。
3.佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司报告书，证明诉讼提供的内容原告与被告签订的土地补偿协议涉案土地差额巨大，认为被告的补偿数额过低，显失公平。
4.催款函，证明原告当时是迫切需要资金，被债权人追索，处于危困状态。
5.向佛山市中院提交的起诉状及证据清单，证明本案原告曾向佛山市中院提起行政诉讼，本案起诉没有超过期限。
被告辩称，一、本案已超过法定起诉期限，应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，本案涉讼协议的签订时间为2017年8月8日，且涉讼协议已履行完毕（原告同意土地被收回并协助被告办理了土地入储手续，而且原告已收取被告向其支付全额补偿款），但原告于2018年3月5日才向法院起诉要求撤销涉讼协议，已超过六个月的法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。
二、被告为解决闲置土地问题，与原告协商一致签订涉讼协议。涉讼协议是原告经充分考虑后才签订，不存在胁迫、显失公平的情形。（一）被告为解决闲置土地问题，与原告协商一致签订涉讼协议，是法定处置闲置土地方式之一。根据《闲置土地处置办法》的规定，协议有偿收回国有建设用地使用权属于闲置土地法定处置方式之一。涉讼土地于2016年4月22日被相关行政单位认定为闲置土地，之后被告与原告协商签订涉讼协议有偿收回涉讼土地及协商确定土地补偿款，符合法律规定。（二）涉讼协议不存在胁迫、显失公平等违法情形，是原告与被告真实意思表示
涉讼协议是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，协议内容没有违反国家法律、法规强制性规定，属有效合同。原告在签订该协议时已知悉其在起诉状中所陈述的事实与情况，本案不存在胁迫或显失公平的情形。原告也没有提供证据证明被告在与其签订协议时有胁迫或显失公平的情形。且协议已履行完毕，原告已收取被告向其支付全额补偿款，原告同意土地被收回并协助被告办理了土地入储手续，原告要求撤销涉讼协议的主张缺乏事实和法律依据。
三、原告在涉讼协议履行完毕后要求撤销该协议的行为，目的是寻求不当利益，严重违背诚实信用原则，是恶意、重复浪费司法、行政资源的行为，不应予以支持。
综上所述，本案已超过起诉期限，原告起诉无事实依据，请求依法驳回原告起诉。
被告在诉讼中提供了下列证据、依据：
1.南国土闲认[2016]13号《闲置土地认定书》；
2.《关于收回土地使用权的申请》；
3.《土地补偿协议》；
4.南储收回字（2017）第027号《佛山市南海区国有土地使用权收回协议书》；
5.南府复[2017]501号《佛山市南海区人民政府关于佛府南国用（2009）0800514号宗地闲置原因确认及有偿收回处置的批复》；
6.南国土收[2017]00025号《佛山市南海区国土城建和水务局关于收回土地使用权的决定》及送达回证；
7.佛山市（南海区）不定产登记信息查询结果；
8.南国储里水[2017]00006号《佛山市南海区国土城建和水务局关于移交土地进行储备的通知》；
9.收据4张。
证据1～9证明2016年4月22日，涉讼土地被认定为闲置土地，2017年8月8日，为解决闲置土地问题，被告与黄桂添协商一致后签订涉讼协议，确定土地补偿款，2017年8月23日，黄桂添作出《关于收回土地使用权的申请》，申请将涉案土地由佛山市南海区土地储备中心收回，2017年8月24日，该中心与黄桂添签订了《佛山市南海区国有土地使用权收回协议书》，约定收回涉案土地、补偿款及支付方式、权属证明资料移交等内容，黄桂添分别于2017年8月15日和10月16日收取涉讼协议约定的全额土地补偿款，2017年10月10日，在原告配合下，涉讼土地的权属证已交回政府和南海区国土城建和水务局，办理了涉讼土地证的注销手续，2017年10月20日，该局将涉案土地移交佛山市南海区土地储备中心，作为里水镇人民政府存量土地，涉讼协议已履行完毕。
10.《闲置土地处置办法》，证明被告签订协议时的职权依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据，原告提供的证据3～5，各方对证据的真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。
原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。
经审查查明，2016年4月22日，佛山市南海区国土城建和水务局作出南国土闲认[2016]13号《闲置土地认定书》，认定涉案协议中的土地为闲置土地。2017年，佛山市南海区人民政府作出南府复[2017]501号《佛山市南海区人民政府关于佛府南国用（2009）0800514号宗地闲置原因确认及有偿收回处置的批复》，报复同意佛山市南海区国土城建和水务局采用有偿收回国有建设用地使用权的方式处置佛府南国用（2009）0800514号宗地。2017年8月8日，被告与原告签订《土地补偿协议》，内容为原告同意佛山市南海区土地储备中心收回原告的佛府南国用（2009）0800514号宗地共42322.3平方米土地的使用权，经双方协商，涉案土地的补偿标准为每平方米662.667元，补偿款总额为28045591元。2017年8月23日，原告向佛山市南海区国土城建和水务局提出《关于收回土地使用权的申请》，同意将涉案土地由佛山市南海区土地储备中心收回，作为里水镇的储备土地。2017年8月24日，佛山市南海区土地储备中心与原告签订《佛山市南海区国有土地使用权收回协议书》，约定收回涉案土地、补偿款及支付方式、权属证明资料移交等内容。2017年9月25日，佛山市南海区国土城建和水务局对原告作出《关于收回土地使用权的决定》。2017年10月10日，涉案土地的权属已注销。2017年10月20日，佛山市南海区国土城建和水务局已将涉案土地移交给佛山市南海区土地储备中心。
另查明，原告分别于2017年8月15日和10月16日收取《土地补偿协议》约定的全部土地补偿款。
本院认为，根据《闲置土地处置办法》第十三条规定：“市、县国土资源主管部门与国有建设用地使用权人协商一致后，应当拟订闲置土地处置方案，报本级人民政府批准后实施。”从南国土闲认[2016]13号《闲置土地认定书》和南府复[2017]501号《佛山市南海区人民政府关于佛府南国用（2009）0800514号宗地闲置原因确认及有偿收回处置的批复》可知，涉案的土地已被认定为闲置土地，被告根据区政府的批复与原告签订的《土地补偿协议》是佛山市南海区里水镇人民政府在行使行政职权中与原告协商订立具有行政法上权利义务内容的土地补偿协议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项中规定人民法院受理行政案件的受案范围，原、被告在本案中主体适格。被诉的《土地补偿协议》未告知原告起诉的期限，原告在知道或者应当知道该协议内容之日起一年内向本院提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，被告认为原告的起诉已超过法定期限的主张于法无据，本院不予采纳。
本案争议焦点是原、被告于2017年8月8日签订的《土地补偿协议》中是否合法、有效。因涉案协议涉及的土地已经被国土部门认定为闲置土地，原告与被告协商收回涉案土地并就补偿款问题签订了协议，该协议系双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反国家、法规强制性规定，属有效合同。原告及被告作为合同权利义务的相对方，均应自觉履行。原告没有提供证据证明被告在与其签订协议时有隐瞒真实情况、违背诚实信用原则等情形，故原告认为其被迫无奈才与被告签订《土地补偿协议》的主张，本院不予采信，且协议签订后，原告于2017年8月15日和10月16日从佛山市南海区里水镇公有资产管理办公室处收取了涉案协议约定的全部补偿款，涉案的《土地补偿协议》已经实际履行，被告已经履行了协议义务。另外，原告认为根据佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司出具的《报告书》反映，该报告以2016年2月23日为基准日，评估涉案土地的价值为51243250元，故被告利用原告处于危困状态以低于该价值的一半价格补偿原告显失公平。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”因此，认定合同是否显失公平，应以合同一方当事人是否利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案原告无提供证据证明其与被告签订《土地补偿协议》时处于危困状态，且上述《报告书》对涉案土地的价值已给原告提供了参考判断的依据，另因该报告评估基准日为2016年2月23日，当时涉案土地尚未被认定为闲置土地，该评估机构对涉案土地价值的评估并没有考虑到土地规划功能的调整及不符合转为建设用地的情形，故该报告评估的价值并不能客观反映原、被告双方签订协议时涉案土地的价值，原、被告双方在协议中协商确定闲置土地有偿收回的补偿款不属于法律规定的可撤销情形，原告此项主张于法无据，其要求撤销原告、被告于2017年8月8日签订的《土地补偿协议书》理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄桂添的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄桂添承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 陈敏玲
二〇一八年八月十一日
书 记 员 吴婷婷