wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 张 海 森 诉 被 告 史 秀 文 不 当 得 利 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1192号
原告张海森，男，1986年5月1日出生。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告史秀文，男，1981年11月26日出生。
委托代理人邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告张海森与被告史秀文不当得利纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员蒋艳丽适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张海森及委托代理人董秀霞、被告史秀文的委托代理人朱烨、邢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海森诉称：2013年12月31日原、被告签订卖车协议，买车款当场交付，后来被告将车辆卖给他人并过户。原告多次要求被告返还买车款，被告始终未还款。现原告诉至法院，要求解除双方签订的车辆买卖协议；被告返还原告买车款55000元；被告承担诉讼费用。
被告史秀文辩称：车辆买卖合同不真实，双方不是买卖车辆关系，原告没有给付过买车款，事实是被告向案外人孙成杰借款，借款实质是高利贷，被告将车质押给孙成杰，后双方用被告另一台比亚迪车置换质押物，因原告不同意签订质押合同，因此签订的是买卖合同，故要求驳回原告起诉。
为证实自己的主张，原告张海森向本院提交证据如下：
1、卖车协议一份。原、被告双方于2013年12月31日签订，被告将其名下车牌号为黑EQW0**、发动机号为B788999的北京现代银灰色轿车出售给原告，双方约定价款为55000元，付款方式为现金；2013年12月31日17时以前所有的违章由被告负责，以后的违章由原告负责；原告当日将55000元以现金的方式全额支付给本案被告，同时原告将车开走，该卖车协议在2013年12月31日17时已经全部履行完毕。被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为协议是虚假的，双方发生买卖关系，被告没有收到55000元车款，实际上是被告为孙成杰提供担保，将该车质押于原告处，原告为其债务安全，逼迫被告签订买卖协议；本协议不能证明原告向被告交付了55000元车款，合同上约定的价款，不等于付款完毕，如果原告主张给了55000元，应该出具收条。本院对该证据的真实性予以认定。
2、车动车登记证书一份。证明2013年8月5日，被告从案外人王振处购买该车，并登记在被告名下，机动车登记编号为黑EQW0**；2013年12月31日原、被告签属卖车协议时，被告是该车的所有人，有权处理自己名下的财产；该登记证书是在原告支付完购车款后，被告将车辆及相关的车辆手续及被告身份证复印件交付原告，以便证实双方车辆的买卖关系已实际履行。被告对证据的真实性无异议，但认为车辆手续在原告处，并不能证明车辆发生买卖，被告是将车质押给原告，原告应出示收条证明给付被告买车款。对该证据的真实性本院予以认定。
3、申请证人朱洪波出庭作证。证明证人是朱洪波是联系原、被告买卖车的中间人，整个买卖车辆的过程证人是知情的，也能证明原告已将车款给付被告的事实。被告质证认为证人与原告系朋友关系，其作证不真实，具有倾向性，请法庭不予采信，仅有一个人的证言不能作为证据使用。对该证人证言将综合全案予以认定。
为证实自己的主张，被告史秀文向本院提交证据如下：
被告史秀文和案外人孙成杰录音光盘一份。证明被告向孙成杰借款，应孙成杰的要求，把车辆必须作成与原告之间的买卖，录音提到的钱是双方互相借高利贷的钱，而且双方约定50000元的月息是5000元；孙成杰是原告的大舅哥，是实际的债权人，只是用原告作一个虚假的买卖协议，实际是质押关系；录音中提到质换了质押物，所以原告对此车不享有权利。原告质证认为该证据无法证实是被告和什么人谈话，以及是否是孙成杰本人谈话，孙成杰与原告没有任何关系，之前也不认识；被告提供的录音资料和书面材料有很大的出入；被告与案外人谈话其内容主要是比亚迪车的质押和抵押问题，与本案没有相关性；录音中的另一方已经明确强调了涉案的车辆是以出卖的方式出售给本案的原告；被告在录音中承认收到购车款55000元，被告强调收到款后，该笔钱其没有花着；无论谈话的另一方是谁，都没有权利处理与原告相关任何事情，更不能对抗原、被告签订的书面买卖协议；原告申请的证人可以进一步证实原告与证人是朋友关系，孙成杰与被告之间是朋友关系，与原告没有关系。本院对该录音证据将综合全案予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年12月31日，原、被告签订卖车协议，被告将其所有的车牌号为黑EQW0**、发动机号为BB788999的北京现代车卖给原告，协议约定：1、双方协商价格为55000元，付款方式：现金、提车付清金额；2、此车自2013年12月31日17时00分以前发生的事情（违章、超速、闯红灯、盗抢）由出卖方负责，之后发生的事情由买方负责。原告在签订卖车协议当日将车款55000元给付被告，并将车开走。后被告将车要回，并卖给他人，办理了车辆过户手续。现原告诉至法院，要求解除双方签订的车辆买卖协议；被告返还原告买车款55000元并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的卖车协议系双方真实的意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据可以证实其将购车款55000元交付被告，被告也将车辆交付原告使用，双方的合同已经履行完毕，不存在解除合同的情形，原告要求解除双方卖车协议的请求于法无据，本院不予支持。但被告后又将车辆要回，卖给第三人并办理车辆过户手续，导致原告无法实际使用该车，被告收取原告车款的行为属于不当得利，本案应为不当得利纠纷，被告应将车款55000元返还原告，故本院对原告要求被告返还车款55000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史秀文返还原告张海森购车款55000元，此款于
本判决生效后五日内一次性给付。
驳回原告张海森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（已由原告预交）减半收取588元，邮寄送达费22元，均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03189号
罪犯董冬，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年12月20日作出（2012）长法刑初字第00343号刑事判决，以被告人董冬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯董冬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获一次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯董冬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯董冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董冬减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初5461号
原告：郑怀珍，女，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告郑怀珍与被告中奥联合置业有限公司（以下简称中奥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑怀珍，被告中奥公司的委托诉讼代理人黎宗品、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号D区3幢X号房屋不动产登记；2、判令被告支付违约金8520元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月8日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了重庆市合川区合阳城街道交通街3号D区3幢X号房屋。合同约定，预售商品房在商品房实际交付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请的，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。双方约定的商品房在2016年6月28日交付后，被告未按约申请办理《房地产权证》，经原告多次催收被告都不协助办理。
被告中奥公司辩称，原被告之间具有商品房买卖合同关系是事实，因被告公司内部原因，没有办理产权登记，确实违约，但请原告放心，产权登记是能够办理的。对于违约金，原被告在合同中有约定，包括计算方式、时间等都有约定。请法院根据法律规定及本案事实、合同约定依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。
2014年8月8日，原告郑怀珍与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号3幢X号房屋，建筑面积87.66平方米，总成交金额为355000元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款105000元，剩余房款250000元于2014年9月30日前支付。
合同第七条约定，预售商品房的，甲方（被告）应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；乙方已付清全部房款（含按揭款）及相关费。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
《合同补充协议》第八条关于交房手续办理的约定，乙方在办理该商品房的接房手续前，应当按本合同约定付清全部应付房价款（含银行按揭贷款）、办理完毕房价款结算手续、付清委托甲方代缴的物业维修基金、规费、税费、甲方被贷款银行扣划相应款项（如有）及其他费用（如有），否则甲方有权推迟将该商品房实际交付乙方直至乙方按前述约定履行完毕全部义务而无需承担任何违约责任……。第九条关于合同登记备案、产权登记与预告登记：乙方在提供办理合同登记备案、产权登记与预告登记所需资料的同时，应缴清该商品房买卖所产生的规费和税费，应按本合同约定付清全部应付房价款，若乙方未按期向甲方提供资料，未按期支付房价款，或因乙方未交清相关各种款项导致甲方无法按本合同约定期限按时办理相关事宜的，甲方有权按照本合同第十二条第4款、第十三条第5款、第十四条第3款约定不承担违约责任。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区3号楼于2016年1月28日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。2016年6月28日，被告将涉案房屋交付给了原告。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年6月28日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司在本判决生效后六十日内，协助原告郑怀珍办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号3幢X号房屋产权登记，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；
二、驳回原告郑怀珍的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 阳
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民特字第00079号
申请人董仁科，男，1957年4月18日生，汉族。
委托代理人王顺虎，西安市未央区法律援助中心工作人员。
委托代理人刘莎，西安市未央区法律援助中心工作人员。
申请人白满洋，男，1952年5月28日生，汉族。
本院于2014年1月29日受理了申请人董仁科、白满洋关于确认人民调解协议的申请后，依法指定审判员孙云利对调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人董仁科、白满洋因劳务费纠纷，于2014年1月28日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，双方达成以下协议：
一、申请人白满洋于2014年1月28日前向申请人董仁科支付劳务费10008.70元。
二、董仁科收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷。
三、案件受理费50元，由申请人白满洋负担。
本院经审查认为，该调解协议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董仁科与申请人白满洋在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙云利
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘耀薇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终341号
上诉人（原审原告）刘坤吾。
被上诉人（原审被告）赵桂香。
委托代理人伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
上诉人刘坤吾因与被上诉人赵桂香合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年一月二十二日作出的（2015）阳民初字第1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘坤吾与赵桂香熟识。2010年2月赵桂香约集刘坤吾合伙承包广州到从化县的增从高速的K13＋000-K14＋8000段防护工程，该工程承包后，双方约定由赵桂香负责接洽、牵线及联系民工住房，由刘坤吾联系民工进场做工，刘坤吾垫付该工程的启动资金及民工工资等。2010年3月25日，民工袁某某（案外人）带领20名民工达到该工地开始施工，因天气、施工场地差等原因，致工程停工。后双方协商将该工程转让给新邵县雀塘镇柏林村的何某某（案外人），赵桂香、刘坤吾与何某某约定：刘坤吾、赵桂香没结的工程量都以何某某的结标数额为准，2010年7月31日、2010年8月1日赵桂香出具2份证明给刘坤吾，认定刘坤吾为此次工程垫资金额为37000元，赵桂香亦承诺实亏金额由何某某计量数据后两人再平分，三个月内补给刘坤吾的垫付款。2010年年底，赵桂香带回在何某某处结算的工程款10870元，经刘坤吾计算，双方此次合伙共亏损资金25387.30元，各自承担12693.65元，经刘坤吾催讨，赵桂香一直推脱，至今未予支付。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。刘坤吾与赵桂香口头约定合伙承包广州到从化县的增从高速的K13＋000－K14＋8000段防护工程，应视为合伙关系成立，赵桂香于2010年7月31日和8月1日签订的书面协议是双方终止合伙关系，对合伙期间投资损失的清算及分担的约定，是双方真实意思表示，不违背法律规定，受法律保护，赵桂香未按协议约定偿付投资损失，构成违约，刘坤吾要求赵桂香给付投资损失的诉讼请求，依法应予支持。因双方协议上未约定逾期应承担利息和刘坤吾没有向法庭提交装模工资的证据，故刘坤吾要求赵桂香给付利息及支付装模工资的诉讼请求，不予支持。赵桂香辩称，2010年2月其悉知广州到从化县的增从高速有项目工程做，其好心介绍给刘坤吾，刘坤吾与项目部签订工程承包合同；刘坤吾自行组合民工开工，工程管理、工程结算、支付民工工资均系刘坤吾一人，双方没有订立工程合伙协议，赵桂香仅起到该工程的中介作用，不是该工程合伙人，双方不存在该工程的债务关系，赵桂香不是本案的适格被告，请求依法驳回刘坤吾的诉讼请求，经查，该辩论意见有悖于常理，且赵桂香未向法庭提交确实充分的证据证实双方不是合伙关系，庭审中赵桂香亦到庭认定刘坤吾提交的证据1系赵桂香签名，故对赵桂香的辩论意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）限赵桂香在判决生效后10日内支付刘坤吾合伙期间的投资损失12693.65元；（二）驳回刘坤吾要求赵桂香支付装模工资1260元及承担利息9346.5元的诉讼请求。案件受理费382元，由赵桂香负担。
刘坤吾上诉称，其垫付袁国民民工工资，赵桂香承认按月息2%付给刘坤吾，2010年5月—2016年2月，共计67个月，每月140元，计9380元。赵桂香拖欠其垫付工程款5693元的利息，应当予以支付。其装模18天，应得1260元，赵桂香应当支付本金及利息。请求二审改判。
赵桂香答辩称，刘坤吾没有提供证据证明双方有支付利息的约定，原审没有支持刘坤吾要求赵桂香承担利息损失正确。刘坤吾在一审时没有提出支付劳动报酬。刘坤吾的上诉请求没有任何依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是赵桂香应否支付刘坤吾垫付工程款和民工工资的利息以及装模工资和利息。2010年8月1日赵桂香出具证明给刘坤吾，认定刘坤吾为此次工程垫资金额为37000元，赵桂香亦承诺实亏金额由何某某计量数据后两人再平分，三个月内补给刘坤吾的垫付款。该证明中赵桂香没有承诺支付延期付款的利息，刘坤吾也不能举证证明赵桂香以其他方式承诺对其拖欠刘坤吾的垫付款支付利息，故刘坤吾主张赵桂香应支付其垫付款利息的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予采纳。刘坤吾上诉主张赵桂香应支付其垫付民工工资利息，经查，刘坤吾在本案起诉时没有提起该诉讼请求，在一审开庭时也未增加该诉讼请求，该上诉请求不属于二审审理范围。刘坤吾未能充分举证证明其为赵桂香装模18天的事实，其上诉主张赵桂香应支付其装模工资及利息的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费382元，由刘坤吾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年四月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初24号
原告佛山市信联物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人黄汉民。
委托代理人梁婉仪（系该公司员工），女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市南海区。
被告汤少文，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3110。
本院在审理原告佛山市信联物业管理有限公司诉被告汤少文物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市信联物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市信联物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年一月十二日
书记员 胡颖妍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1653号
原告张金霖，男，1962年10月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告苏依武，男，1973年3月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告张金霖诉被告苏依武民间借贷纠纷一案中，原告张金霖于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张金霖申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金霖撤回起诉。
本案受理费800元，减半为400元由原告张金霖负担。
审判员 阮 斌
二〇一六年六月十七日
书记员 梁玉玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保388号
申请人：刘宏伟，男，汉族，1994年5月生，黑龙江省人。
被申请人：孙贯勇，男，汉族，1990年12月生，郯城县人。
申请人刘宏伟与被申请人孙贯勇因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙贯勇驾驶的鲁QY35**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人刘宏伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人孙贯勇驾驶的鲁QY35**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保388号
申请人:刘宏伟，男，汉族，1994年5月生，黑龙江人。
被申请人：孙贯勇，男，汉族，1990年12月生，郯城县人。
申请人刘宏伟与被申请人孙贯勇申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）鲁1322财保388号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁QY350M号小型轿车予以扣押。被申请人孙贯勇于2016年11月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人孙贯勇向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙贯勇驾驶的鲁QY350M号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a9812f7-8b34-43df-98ca-6d9f069bc1f2&imgId=MGE5ODEyZjctOGIzNC00M2RmLTk4Y2EtNmQ5ZjA2OWJjMWYyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月四日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保388号
申请人:刘宏伟，男，汉族，1994年5月生，黑龙江省双鸭山市人。
被申请人：孙贯勇，男，汉族，1990年12月生，郯城县人。
本院于2016年5月27日作出的（2016）鲁1322财保388号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙贯勇驾驶的鲁QY35**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保388号申请人:刘宏伟，男，汉族，1994年5月生，黑龙江人。被申请人：孙贯勇，男，汉族，1990年12月生，郯城县人。申请人刘宏伟与被申请人孙贯勇申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）鲁1322财保388号的保全裁定,已对被申请人驾驶的鲁QY350M号小型轿车予以扣押。被申请人孙贯勇于2016年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人孙贯勇向法院缴纳保证金并提供了肇事车辆的保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人孙贯勇驾驶的鲁QY350M号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一六年十一月四日书记员徐军
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅蕉法民二初字第105号
原告蕉岭县蕉城镇横岗粮食饲料门市。
经营者汤志祥。
委托代理人张春华，广东青松律师事务所律师。
被告刘纪欣，男，汉族。
被告刘深林，男，汉族。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春华，被告刘纪欣、刘深林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是父子关系，因经营广东省梅州市梅县深源种养有限公司需要，自2009年起向原告购买猪饲料及其它物资，经结算，截至2013年6月2日共结欠叁拾玖万贰仟零叁拾柒元（￥392037元）。为此，两被告于2013年6月2日向原告出具了“今欠横岗粮食饲料门市及其它物资款结欠人民币如下：叁拾玖万贰仟零叁拾柒元（小写）￥392037元。附注①以上欠款本人核对无误。②此款准定15天内付清，超时本人自愿承担月利率15‰。③如遇经济纠纷由原告单位法院受理”的《欠条》；到期后，原告几经以电话或上门等方式向两被告催收欠款，两被告几次约定偿还期都不能实现，尔后便拒绝接听电话，拒绝见原告。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款人民币本金叁拾玖万贰仟零叁拾柒元（￥392037元）、截至2013年10月17日的利息贰万叁仟伍佰贰拾贰元，本息合计肆拾壹万伍仟伍佰伍拾玖元（￥415559.00元）；2013年10月18日至还清本金时止的利息按15‰的月利率计算。2、由被告承担本案引起的一切诉讼费用。
被告刘纪欣辩称，欠条中显示的欠款，是自2009年开办公司以来总共欠原告的饲料款，欠条中所显示的欠款金额是对的，本人予以认可。但欠款人刘纪欣的签名不是刘纪欣本人所签名的。自2010年开始，公司中所用的饲料是由被告刘深林负责联系原告进货的，因此，欠款应由被告刘深林负责偿还。如果能达成协议的话，被告刘纪欣会协助被告刘深林还款。
被告刘深林辩称，被告刘纪欣所述属实，此款应由本人负责偿还。
经审理查明：原告是经营饲料买卖的个体工商户，两被告是父子关系。两被告于2009年经营广东省梅州市梅县深源种养有限公司（下称公司）以来至2013年上半年期间，被告养猪所用饲料均由原告提供。两被告确认2009年间，由被告刘纪欣负责向原告商洽购买饲料事宜，2010年至2013年上半年间，由被告刘深林负责向原告商洽购买饲料事宜。2013年6月2日，原告经营者汤志祥与被告刘深林对自2009年以来，被告赊欠原告的饲料款进行结算，并由被告刘深林立下一单据给原告，内容为“今欠横岗粮食饲料门市及其它物资款共结欠人民币如下：叁拾玖万贰仟佰叁拾柒元角（小写）￥392037元。附注①以上欠款本人核对无误。②此款准定15天内付清，超时本人自愿承担月利率15‰。③如遇经济纠纷由原告单位法院受理。经欠人：刘纪欣、刘深林13年6月2日”。原、被告确认，欠据中经欠人刘纪欣不是刘纪欣本人所写，而是由刘深林所代写的。庭审中，被告刘纪欣对欠据中的欠款数额予以确认，认为是自2009年至结算时历年来所欠原告的饲料款。但被告刘纪欣认为欠据中刘纪欣的签名不是其本人所写，且2010年至2013年上半年均由被告刘深林负责公司养猪业和向原告购买饲料，2013年下半年开始才由被告刘纪欣负责公司养猪业，现原告又不同意继续赊购饲料给被告了，所以被告刘纪欣也不负偿还欠款义务，应由被告刘深林负偿还义务。而原告则认为欠据中的欠饲料款是两被告共同所欠，有时是被告刘纪欣负责向原告赊购，有时是被告刘深林负责向原告赊欠的，并不是被告所说的情形，本案欠款应由两被告共同偿还。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2013年10月29日作出（2013）梅蕉法民二初字第105-1号、第105-2号民事裁定书，对被告刘纪欣所有的粤M1A9**的小型汽车予以查封，对被告刘纪欣在梅县农村信用合作联社80010000375854601帐户内的140400.79元存款额予以冻结。
本院认为：2013年6月2日的欠据“今欠”是原告与被告刘深林双方真实意思的表示，本院予以确认。被告刘纪欣认可该单据所欠金额，本院予以确认。被告刘深林未按约定偿还该笔欠款属于违约行为，原告请求被告刘深林偿还欠款392037元及按月利率15‰支付利息，符合双方的约定，应予以支持。关于被告刘纪欣应否负共同还款问题：第一、被告刘纪欣确认欠据中的欠款包括自2009年以来至2013年6月2日的欠饲料款，而2009年开办“公司”时是由其负责经营养猪业和向原告购买饲料事宜，因此，该欠款亦包含被告刘纪欣经营期间的饲料欠款；第二、被告刘纪欣认可被告刘深林与原告所订立的欠据的欠款金额；第三、被告刘纪欣所开办的公司的法定代表人是刘纪欣本人担任，公司所经营的养猪业所用的饲料全部由被告刘纪欣本人或被告刘深林向原告所购买。据此，原告提出被告刘纪欣应共同偿还上述欠款本息的意见，理由充分，应以支持。被告提出不承担还款的意见，理由不足，本院不以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘纪欣、刘深林应于本判决生效后10日内共同偿还原告蕉岭县蕉城镇横岗粮食饲料门市饲料款392037元，并应按实际欠款本金按月利率15‰计付自2013年6月18日起至债务还清时止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7533元，减半收取3767元，财产保全费4600元，合计8367元，由被告刘纪欣、刘深林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一三年十一月二十日
书记员 王清姝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3554号
原告李富强，男，57岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告刘京果，男，61岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。
第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人宋传龙，该公司总经理。
住所地：临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
委托代理人崔宪，男，45岁，该公司职工，特别代理。
原告李富强诉被告刘京果、第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，由审判员林庆雪适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告李富强及委托代理人张敬众，被告刘京果的委托代理人付长义、第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人崔宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富强诉称，2015年2月16日18时30分许，原告李富强驾驶鲁QYM6**号小型轿车，沿省道329线由西南向东北行使至沂水县沙沟镇上流庄路段，与顺行前方的刘京果骑行的电动自行车追尾相撞，造成刘京果受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沂水县交警大队处理，认定李富强负事故主要责任，刘京果负事故次要责任。事故发生后，刘京果被送往沂水中心医院住院治疗，原告李富强为被告刘京果垫付医疗费24441.76元、支付施救费900元，另外李富强的车损为10920元。该事故因被告刘京果负事故次要责任，故刘京果应赔偿原告李富强车损款及施救费1182元，并返还李富强为其垫付的医疗费1444.17元。发生事故前，李富强在第三人处投保了交强险及30万不计免赔第三者责任险，因此第三人应承担李富强经济损失33635.59元，综上为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿我车损及施救费1182元，并返还原告为其垫付医疗费1444.17元；第三人应承担原告在本次事故中的经济损失33635.59元；诉讼费由被告承担。
被告刘京果辩称，发生事故属实，要求超出交强险部分的医疗费用按照10%承担事故责任比例，原告垫付医疗费的数额及车损和施救费用我方都认可。
第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，没有意见。
经审理查明，2015年2月16日18时30分许，原告李富强驾驶鲁QYM6**号小型轿车，沿省道329线由西南向东北行使至沂水县沙沟镇上流庄路段，与顺行前方的刘京果骑行的电动自行车追尾相撞，造成刘京果受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沂水县交警大队处理，认定李富强负本次事故的主要责任，刘京果负本次事故的次要责任。
另查明，被告刘京果受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗，花费医疗费24441.76元，该费用全部由本案原告李富强垫付。原告支付事故车辆停车费600元及施救费300元，原告方事故车辆经维修花费10920元。
原告李富强驾驶鲁QYM6**号小型轿车在第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险（包括车辆损失险、车辆损失险不计免赔险，第三者责任险、第三者责任险不计免赔险等），保险期间均自2014年3月1日至2015年2月28日。
上述事实有原告提供的沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，出院记录，医疗费票据，车辆维修明细及发票，停车费单据及施救费票据，保险单复印件，双方当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，原、被告发生交通事故，原告李富强驾驶鲁QYM6**号小型轿车在第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内及根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内先行对被告刘京果的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，被告刘京果的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及原告李富强按交通事故责任比例承担90%的赔偿责任；因本案原告在被告刘京果住院期间已为其垫付全部医疗费用，其中第三人应承担的部分，应由第三人赔偿原告李富强；被告刘京果按照交通事故责任比例承担10%的部分应予返还；对于原告的车损、停车费、施救费等损失，被告刘京果按照交通事故责任比例承担10%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘京果于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李富强因本次事故造成的经济损失1182元【车损10920元，停车费600元，施救费300元，共计11820元＊10%=1182元】；
二、被告刘京果于本判决生效后十日内一次性返还原告李富强为其垫付医疗费1444.17元【医疗费14441.76元＊10%=1444.17元】；
三、第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李富强经济损失10000元【医疗费10000元】；
四、第三人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告李富强经济损失共计22825.58元【医疗费14441.76元，车损10920元，共计25361.76元＊90%=22825.58元】；
五、驳回原告李富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取计353.50元，由原告李富强承担12.50元，被告刘京果承担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一六年一月十二日
书记员 公维霞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终8号
抗诉机关襄汾县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，系山西省襄汾县汾城镇尉村人。
原审被告人王某某，男，1955年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，系山西省襄汾县汾城镇东关村人。2006年2月25日因收购赃物罪被长治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年12月22日因违法收购电线和用于矿山的电功机被襄汾县公安局罚款一千元，2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪到襄汾县公安局投案自首并取保候审，2015年5月21日因殴打他人被襄汾县公安局罚款二百元。2015年8月31日被襄汾县人民法院决定逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害一案，于2015年11月18日作出（2015）襄刑初字第00179号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某拘役三个月，并赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失11190.1元。抗诉机关即原公诉机关襄汾县人民检察院提出抗诉，本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许临汾市人民检察院撤回抗诉。
襄汾县人民法院（2015）襄刑初字第00179号刑事附带民事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
审 判 长 王俊珍
代理审判员 王小琴
代理审判员 贾宏阁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 薛 婷
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑终8号抗诉机关襄汾县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，系山西省襄汾县汾城镇尉村人。原审被告人王某某，男，1955年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，系山西省襄汾县汾城镇东关村人。2006年2月25日因收购赃物罪被长治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年12月22日因违法收购电线和用于矿山的电功机被襄汾县公安局罚款一千元，2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪到襄汾县公安局投案自首并取保候审，2015年5月21日因殴打他人被襄汾县公安局罚款二百元。2015年8月31日被襄汾县人民法院决定逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害一案，于2015年11月18日作出（2015）襄刑初字第00179号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某拘役三个月，并赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失11190.1元。抗诉机关即原公诉机关襄汾县人民检察院提出抗诉，本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许临汾市人民检察院撤回抗诉。襄汾县人民法院（2015）襄刑初字第00179号刑事附带民事判决自本裁定送达之日发生法律效力。审 判 长  王俊珍代理审判员  王小琴代理审判员  贾宏阁二〇一六年四月十一日书 记 员  薛 婷
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00634号
申请执行人：柴武，男，1952年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：孙茂玉，男，1975年5月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人柴武与被执行人孙茂玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00634号申请执行人：柴武，男，1952年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：孙茂玉，男，1975年5月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人柴武与被执行人孙茂玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月三日书记员  郑琳琳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第28号
原告王海平，男，1964年3月9日生，汉族。
被告郭华静，男，1984年10月18日生，汉族。
本院在审理原告王海平与被告郭华静民间借贷纠纷一案中，原告王海平于2013年5月31日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王海平负担。
审 判 长 马保军
人民陪审员 李军艳
人民陪审员 张洪霞
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 秦 杰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初1号
原告蒙某。
被告罗某。
本院在审理原告蒙某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告蒙某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙某负担。
审判员 唐毓观
二〇一六年一月十二日
书记员 林星辰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00055号
原告许继秀，女，汉族，京山县人，退休职工。
委托代理人秦金汉（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告姚运柏，男，汉族，荆门市人，无业。
被告代祖梅，女，汉族，荆门市人，无业。
上列二被告委托代理人喻强国（特别授权），男，1962年6月15日出生，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
原告许继秀与被告姚运柏、代祖梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日诉至本院。依法由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告许继秀及委托代理人秦金汉，被告委托代理人喻强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告因生意缺少周转资金，向原告借款130000元。双方约定月息3分，于2012年12月31日偿还。2012年10月29日，原、被告签订了房屋抵押合同，约定被告到期不偿还，该房产归原告所有。后原告多次追讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款13万元及利息31200元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
A1、借条1张，证明被告向原告借款13万元，约定2012年12月31日还款；
A2、2013年7月被告向原告出具的借条1份，证明双方约定月息三分，抵押合同生效；
A3、房屋抵押合同1份，证明双方约定被告到期不还款房屋就归原告所有（质证时提交原件）；
A4、合同书复印件1份，证明房屋是二被告购买的，所有权属二被告；
A5、钥匙1把（质证后原告收回），证明姚运柏在2013年8月30日将房屋钥匙交付原告；
A6、证人崔小望证言，证明借款及房屋抵押的经过。
被告姚运柏、代祖梅辩称，借款本金应为10万元，2013年2月7日还了1万元本金；利息约定属于原告单方约定，且3分月息过高；房屋抵押合同无效，不符合法律规定。
被告姚运柏提交下列证据：
B、收条1张，证明2013年2月7日被告已还本金1万元。
原、被告的质证意见及本院审理的认证意见：
被告对证据A1无异议；对证据A2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为约定利息过高，不符合法律规定，对房屋抵押的约定无效；对证据A3的真实性无异议，对合法性有异议，属无效合同，房屋进行抵押应办理相关手续；对证据A4，认为是复印件，不符合证据的形式要求，且没看见签字，收条字迹不清，对证据不予认可；对证据A5的真实性、关联性有异议，认为不足以证明房屋已经交付，也无法判明真伪，与本案无关；对证据A6证人的陈述认可，但认为用钥匙开门不能证明房屋的交付，借条上利息的约定不合法。原告对证据B无异议。
因原、被告对证据A1，B无异议，故对上述证据本院予以采信。被告对A2、A3、A6的真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认。就A4、A5，因A4系复印件，该房屋抵押合同与房屋钥匙与本案原告诉请无关联，故本院对该两份证据不予认定。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：
2012年3月1日，被告姚运柏以做生意缺少资金为由向原告许继秀借款10万元。因双方约定的借款利息为月息3分，于2012年12月31日前付清，故姚运柏向许继秀出具了借款13万元借条1张。2013年2月7日，被告姚运柏还款10000元本金。2013年7月3日，向许继秀另行出具借条1张，载明以前欠款按月计息，月息3%计息，于2013年8月30日前还款。借款到期后，原告多次找被告要求其还款，被告一直未予还款，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，上述借款系被告姚运柏、代祖梅在婚姻关系存续期间所发生的债务。
本院认为，原、被告基于借款而形成的债权债务关系，不违反法律规定，应予保护。关于本金，原告虽举证载明借款金额13万元的借条，但其在诉讼中认可13万元中10万元为本金，剩余为10个月的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，故本院确认借款本金为10万元。关于利息，从第2张借条上载明的“以前欠款按月计息，月息0.03计息”分析，可确定双方当事人约定的利息为月利率3%，该利息不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告要求借款期间按月息3分计息的请求不予支持，应按银行同类贷款利率的4倍予以计算支持。另逾期利率，可以参照约定利率或国家有关规定计算，因双方的约定利率过高，故本院对借款期满后的逾期利息按银行同类贷款利率的4倍的标准计算至2013年11月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告姚运柏、代祖梅偿还原告许继秀借款本金100000元；被告姚运柏、代祖梅按银行同类贷款利率的4倍向原告许继秀支付本金100000元2012年3月1日至2013年11月1日期间的借款利息；
二、驳回原告许继秀其他诉讼请求。
上述一项，限于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由原告许继秀负担520元，被告姚运柏、代祖梅负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；帐号：570401040002701。
代理审判员 付冰晶
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初62号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人薛兴华，男，1980年5月18日出生，汉族，居民家庭户口。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月3日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年1月8日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
辩护人范好学，河南黄池律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人薛兴华犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人薛兴华及其辩护人范好学到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年10月5日上午，被告人薛兴华等人预谋后驾驶悬挂豫A×××××号牌的松花江小型轿车（真实牌号为豫G×××××）至长垣县蒲西办事处人民路中国建设银行股份有限公司长垣支行附近。当日11时许，被害人杜某驾车至中国建设银行股份有限公司长垣支行取出100000元现金，放在车后备箱内驾车离开。被告人薛兴华等人尾随被害人杜某至长垣县蒲东办事处东内环加油站向南100米路西处，在被害人杜某停车离开后，被告人薛兴华将被害人杜某驾驶的车辆左后侧后备箱玻璃砸烂，盗走后备箱内的100000元现金。
案发后，被告人薛兴华的姑姑薛某乙退赔100000元现金至长垣县公安局，后由长垣县公安局返还被害人杜某。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关证据，指控被告人薛兴华等人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛兴华家属退赔被害人杜某经济损失人民币100000元，建议酌定从轻处罚。
被告人薛兴华对长垣县人民检察院起诉书指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是被告人薛兴华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人经济损失得到赔偿，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年10月5日上午，被告人薛兴华等人预谋后驾驶悬挂豫A×××××号牌的松花江小型轿车（真实牌号为豫G×××××）寻找目标，11时许，在长垣县蒲西办事处人民路中国建设银行股份有限公司长垣支行对面便道停车，被害人杜某从中国建设银行股份有限公司长垣支行取出100000元现金放在车后备箱内驾车离开，被告人薛兴华等人驾车尾随被害人杜某至长垣县蒲东办事处东内环加油站向南100米路西处，被害人杜某停车回家，被告人薛兴华用螺丝刀撬碎被害人杜某驾驶的车辆左后侧后备箱玻璃，盗走100000元现金。
案发后，被告人薛兴华的亲属退赔人民币100000元至长垣县公安局，后由长垣县公安局返还被害人杜某。
上述事实有以下证据所证实：
作案车辆照片，证明被告人薛兴华的作案工具。
被告人户籍证明、无前科证明，证明被告人薛兴华，男，汉族，1980年5月18日出生，无违法犯罪记录。
抓获证明，证明被告人薛兴华系被抓获归案。
110接处警登记表，证明被害人杜某报警情况。
车辆信息查询单，证明豫G×××××的车辆信息，车身颜色灰色、所有人是薛某甲；豫A×××××车辆信息，车身颜色黑色、所有人是王兴国。
被害人杜某提供中国建设银行取款凭条复印件、杜某卡号为62×××40的银行卡交易明细，证明2015年10月5日，杜某取出人民币100000元。
长垣县公安局刑侦大队证明、现金缴款单、领条，证明薛兴华亲属退赔人民币100000元，由长垣县公安局返还被害人杜某。
现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片，证明案发现场情况。
作案车辆套牌监控截图，证明作案车辆套牌情况。
监控录像及视频截图，证明案发当天，被告人薛兴华驾车尾随被害人杜某的情况。
证人薛某甲证言，证明2015年10月5日，其在长垣县具体干了什么事情记不清楚，其名下的哈飞小轿车车牌为豫G×××××，也悬挂过豫A×××××的车牌。其使用158××××7312、158××××6118手机号码。
证人薛某乙证言，证明其退赔受害人经济损失100000元。
被害人杜某陈述，证明2015年10月5日上午10时50分许，其驾驶豫G×××××号牌的海马汽车至中国建设银行取出100000元现金，用银行给的蓝色袋子装着放在车后备箱一个储物箱内，驾车向东途径龙山商业街、大三角、东内环等，期间先后在商业街大西洋表店门口、东内环与东大街交叉口短暂停留，11时45分将车停至内环路加油站南100米路西其家门口，12时25分，其女儿回家告诉其车后玻璃被砸，其出来发现100000元不见，车附近有碎玻璃。
被告人薛兴华供述及辩解，证明2015年10月5日上午，被告人薛兴华等人预谋后驾驶悬挂豫A×××××号牌的松花江小型轿车（真实牌号为豫G×××××）在长垣县城转悠寻找目标，11时许，在长垣县蒲西办事处人民路中国建设银行股份有限公司长垣支行对面便道停车，看到一个40多岁的男子从中国建设银行股份有限公司长垣支行提着一个蓝色袋子出来（袋子里装的像是刚取出的钱），并直接把袋子放在停在建行门口的一辆黑色越野车的后备箱内驾车离开，薛兴华等人驾车尾随，途中该男子在仿古商业街、东内环路与东大街交叉口处短暂停留，至长垣县蒲东办事处东内环加油站向南100米路西处该男子停车进了一个住户（像是到家）。薛兴华将该男子驾驶的车辆左后侧后备箱玻璃用螺丝刀撬碎，盗走后备箱内的现金100000元。
以上证据均经当庭质证论证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人薛兴华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛兴华亲属退赔被害人经济损失人民币100000元，可以酌定从轻处罚。公诉机关关于被告人薛兴华家属退赔被害人杜某经济损失人民币100000元，建议酌定从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。其辩护人关于被告人薛兴华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，理由不足，本院不予采纳；关于被害人经济损失得到赔偿，建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2018年3月2日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈普民
审判员 李 华
审判员 胡新莉
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 坤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保17号
申请人代某，男，1972年2月22日出生，汉族。
被申请人曾某，男，1963年9月18日出生，汉族。
被申请人重庆市某某门业（集团）有限公司。
法定代表人曾果。
被申请人重庆某某房地产开发有限公司。
法定代表人曾睽。
被申请人重庆某某投资有限公司。
法定代表人曾果。
被申请人李某某，男，1964年5月22日出生，汉族。
申请人代某因与被申请人曾某、被申请人重庆市某某门业（集团）有限公司、被申请人重庆某某房地产开发有限公司、被申请人重庆某某投资有限公司、被申请人李某某借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾某、被申请人重庆市某某门业（集团）有限公司、被申请人重庆某某房地产开发有限公司、被申请人重庆某某投资有限公司、被申请人李某某银行存款744万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆某某非融资性担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人代某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾某、被申请人重庆市某某门业（集团）有限公司、被申请人重庆某某房地产开发有限公司、被申请人重庆某某投资有限公司、被申请人李某某银行存款744万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月十二日
书记员 刘海红
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包仲保字第00016号
申请人：民航安徽安全监督管理局后勤生活服务中心，住所地安徽省合肥市骆岗机场内，组织机构代码证号79186785-7。
法定代表人：董伟，该中心主任。
委托代理人：任欣，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：童文生，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人：合肥凯程置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市香港步行街1座。
法定代表人：吴春高，该公司经理。
本院在审理申请人民航安徽安全监督管理局后勤生活服务中心与被申请人合肥凯程置业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行存款22.176万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人合肥凯程置业发展有限公司银行存款22.176万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封本案担保人的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 兰
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初287号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郭星宇，男，1992年5月12日出生，汉族，出生地河南省南乐县，小学文化，农民，捕前住南乐县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月11日被河南省乐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年5月30日被河南省乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，2016年1月19日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人铁慧英，濮阳市华龙区法律援助中心律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人郭星宇犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员袁磊出庭支持公诉，被告人郭星宇及其辩护人铁慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
1、2015年12月10日凌晨3时许，被告人郭星宇先后窜至濮阳市安居街张亮麻辣烫店、颐北街喜力烧烤店、颐北街七田阳光早教中心，持砖将店门玻璃砸坏进入店内，盗窃被害人张某现金1400元、DaXian牌DX189型手机1部（价值50元）、大华8路监控器1台（价值639元）、东芝硬盘1个（价值351元），被害人周某中维世纪16路网络硬盘录像机1台（价值855元）、Seagate监控硬盘1个（价值540元），将被害人左某店内的监控器连接线剪断（未盗得财物）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人郭星宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、周某、左某陈述，被告人郭星宇指认现场照片，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
2、2015年12月14日凌晨3时许，被告人郭星宇窜至濮阳市巴黎街她时代化妆品店，持水泥块砸坏该店玻璃门进入店内，盗走被害人赵某华为牌手机1部（价值800元）。案发后，赃物追回并发还被害人。后又窜至濮阳市巴黎街港湾足浴店内，盗走被害人郭某钱包1个（未作价），因钱包内无现金，将该钱包丢弃在店门口处。上述事实，被告人郭星宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、郭某陈述，被告人郭星宇指认现场照片，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录及扣押发还笔录、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
3、2015年12月某日，被告人郭星宇窜至濮阳市胜利路雨薇听馨服装店，从该店玻璃门缝进入店内，盗走被害人牛某现金42元。案发后，赃款未追回。
上述事实，被告人郭星宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某陈述，被告人郭星宇指认现场照片及现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
4、2015年12月16日晚11时许，被告人郭星宇先后窜至濮阳市五一路中原油田钻井二公司家属院内任氏烧饼店、蔬菜水果店，持砖块砸坏店门进入店内，均未盗得财物。后又先后窜至大港路喜儿文具店、大港路合美减肥中心、大港路香蜜儿蛋糕店、长庆路逆风草饰品店，持砖块砸坏店门进入店内，盗走被害人鲁某现金70元、史某现金70元、被害人邵某现金60元、被害人刘某工艺品手链1条（价值690元）。案发后，赃物手链追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭星宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、黄某、鲁某、史某、邵某、刘某陈述，被告人郭星宇指认现场照片，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录及扣押发还笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人郭星宇因犯盗窃罪，于2015年9月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年12月7日刑满释放。
还查明，濮阳市公安局中原分局于2015年12月17日扣押被告人郭星宇现金776.2元。
上述事实，有本院刑事判决书、濮阳市看守所刑满释放证明及濮阳市公安局扣押物品清单予以证实。
综上，被告人郭星宇共盗窃12次，盗窃财物共价值5567元。
本院认为，被告人郭星宇以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。郭星宇部分犯罪事实由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。郭星宇到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。郭星宇在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重从罚。公诉机关指控郭星宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对其辩护人关于郭星宇有坦白情节，部分盗窃事实系未遂，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人郭星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月十七日起至二
〇一六年十二月十六日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人郭星宇退赔被害人张晨霞损失2440元，
退赔被害人周飞损失1395元、退赔被害人牛素雅损失42元，
退赔被害人鲁国强损失70元，退赔被害人史见平损失70元，退赔被害人邵赵明损失60元，于判决生效后10日内付清。（公安机关扣押的被告人现金776.2元可按被害人损失比例予以退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一六年七月十三日
书记员 苏怡梦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1063号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托代理人:韩高德、燕飞，该行职工。
被告：董清春。
被告:董清浩。
被告：董立江。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告董清春、董清浩、董立江金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人燕飞到庭参加诉讼，被告董清春、董清浩、董立江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月23日，被告董清春经被告董清浩、董立江担保向原告借款100000元，还款期限为2013年5月26日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息27013.63元。请求依法判令被告董清春返还原告借款本金100000元及利息27013.63元（利息计算至2014年9月20日，以后利息另计），被告董清浩、董立江对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告董清春、董清浩、董立江未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月27日，原告与被告董清春、董清浩、董立江签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年5月27日至2013年5月26日，在原告处发生的最高贷款额度内的贷款，提供连带保证责任。被告董清春的最高贷款额为100000元，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。2012年8月23日，被告董清春向原告借款100000元，还款日期为2013年5月26日，合同期内执行利率为8‰，原告于当日将100000元借款存入被告董清春在农村商业银行的9070×××65账户中。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2014年9月20日，被告董清春共计欠原告本金100000元及利息27013.63元(以后利息另计)未还。被告董清浩、董立江亦未履行保证责任。
上述事实，有农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、贷转存凭证、利息计算清单向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告董清春作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告董清浩、董立江作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董清春、董清浩、董立江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董清春于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息27013.63元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告董清浩、董立江对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告董清春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 邢子新
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘雪梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第02929号
原告：仇庆伟。
被告：李文英。
被告：仇升平。
被告：仇莉。
被告：仇琦。
本院在审理原告仇庆伟与被告李文英、仇升平、仇莉、仇琦房屋确权纠纷一案中，原告仇庆伟于2012年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇庆伟的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇庆伟撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告仇庆伟负担。
审判员 郑文莉
二〇一二年五月二十三日
书记员 肖 晟
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1799号
原告：张德全，男，住隆昌县。
被告：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地隆昌县圣灯镇南街17号，组织机构代码71443548-7。
法定代表人：未霞，负责人（股东）。
委托代理人：沈大超，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告张德全诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司（以下简称隆昌国民建司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员黄先俊适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张德全、被告隆昌国民建司的委托代理人沈大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德全诉称，原告于2008年6月21日至2014年6月4日期间分十七次借给被告20万元用于建房工程周转，原告多次催收未果。为此，特诉至人民法院，请求判决被告立即归还原告的借款20万元及利息，利息从2015年4月5日起按15‰计算至还清借款时止；本案诉讼费用由被告承担。
被告隆昌国民建司辩称，向原告借款是事实。但部分借款发生时间超过两年，请求法院审查是否已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告隆昌国民建司自2008年6月21日起至2014年6月4日止向原告张德全借款十七次，共计200000.00元，每次均向原告张德全出具加盖财务专用章的收据，记明“收到张德全交来建房周转借款，月息15‰，按月付息”字样及借款金额。十七份收据中，2008年6月21日至2014年4月4日的十五份小计180000.00没有记录还款期限，2014年5月4日和6月4日的两份各10000.00元则在括号中记明了“期限壹年”的内容。被告收到原告的借款后，依约定按月向原告支付了15‰的月息至2015年4月4日。2015年5月4日付息时间届满后，被告未能履约付息，原告遂诉至本院，特提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告出示的十七份收据及当事人陈述在案证实，足以认定。
本院认为，被告自2008年6月21日至2014年6月4日分十七次共向原告借款200000.00元，其最后一笔发生在2014年6月4日的10000.00元，期限一年，原告起诉时该笔借款虽未到期，但被告对该最后一笔借款未支付2015年5月4日的到期利息，构成了违约，因此原告要求违约的被告偿还该笔未到期债权应属于法有据。双方对2008年6月21日至2014年4月4日的十五笔借款180000.00元没有约定还款期限，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还；2014年5月4日期限壹年的10000.00借款期限已经届满，被告未能按期偿还，构成违约，应承担依约还本付息的法律责任。现原告在被告未按期偿还部分本金，且对全部借款的利息违约拖欠的情况下，起诉要求被告偿还借款本金及约定利息合法有据，本院依法予以支持。双方在收据中约定每月15‰的利息，因银行基准利率可能随时间的变化而发生调整，或因当事人付款时间的长短而出现差异，月息15‰可能低于也可能高于同期银行基准利率的四倍，因此本院以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍作为标准，对原告的利息主张予以支持。被告辩称部分借款发生时间超过两年，是否存在超过诉讼时效的问题，从本院查明的事实看，被告对包括2008年6月21日发生的最早一笔在内共十七笔合计200000.00元借款一直支付利息至2015年4月4日，因此可以确定被告对所有借款均是认可具有时效的，且2014年4月4日前发生的十五笔借款均未约定还款期限，因此不存在超过诉讼时效的问题，被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张德全借款本金200000.00元，并自2015年4月5日起按月息15‰支付利息至付清借款时止。但若月息15‰高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍时，则应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先俊
二〇一五年六月十八日
书记员 苏长利
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执192号
申请执行人贾少曾。
申请执行人杨洪英。
申请执行人李梦华。
申请执行人贾传瑞。
被执行人刘海坡。
被执行人海兴县瑞程伟业货物运输队，住河北省海兴县海安路。
本院在执行滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第226号民事判决书，申请执行人贾少曾等人申请执行刘海坡等人侵权纠纷一案中，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第226号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉生
二〇一六年三月二十九日
书记员 张玉龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1136号
原告黄咏梅。
被告深圳市维富化工有限公司。
法定代表人李军。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年七月三十日
书记员 周伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1484号
罪犯李云彬，男，1993年6月4日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年8月23日以(2013）仙刑初字第423号刑事判决，认定被告人李云彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年10月24日起至2020年4月23日止），并处罚金人民币七千元；责令其与同案被告人共同退出违法所得共36000元予以没收，上缴国库。被告人李云彬等人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年11月15日以（2013）莆刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年12月16日交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年7月14日以（2016）闽05刑更924号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月24日起至2019年8月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日提出泉监假(2017)72号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李云彬在服刑期间得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯李云彬在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核积分1580分，表扬3次。财产性判项已履行，其中其本人已缴纳罚金7000元，并已交纳共同退赔款7200元，与其余同案人共同将退赔款36000元履行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯李云彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李云彬予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一八年一月三日
书记员 吴启帆
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十三条第一款被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1062号
罪犯瞿然鲁，男，1989年4月9日生，哈尼族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2009年5月21日作出（2009）蒙刑初字第68号刑事判决，认定被告人瞿然鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2009年6月3日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿然鲁准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月25日起至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初87号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某城，男，1979年10月11日生于贵州省台江县，苗族，小学文化，住贵州省台江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月15日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张某城犯滥伐林木罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人张某城到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2015年农历11月份，被告人张某城伙同张某（已判刑）以8800元的价格向杨某购买位于台江县施洞镇岑某“欧香”（地名）山林内的马尾松，约一个星期后，被告人张某城与张某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，将山林内的马尾松砍倒，并制成马尾松原木后，出售给台江县台盘乡木材加工厂，每人分得6000元。经台江县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐现场遗留伐桩156株，立木蓄积23.2169立方米。
上述事实，被告人张某城在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人张志城张某城的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某城违反森林法的规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松立木蓄积23.2169立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某城犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人张某城在归案后，能如实供述自己的主要罪行，可以对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某城犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月十五日起至二〇一七年九月十四日止。）
二、非法所得六千元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一六年十二月六日
书记员 熊夏雁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31499号
原告：张彦喆，女，1991年6月24日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：蔡君宇，上海嘉澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜律师事务所律师。
被告：张国伟，男，1958年4月22日出生，汉族，住上海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，男，该公司员工。
原告张彦喆与被告张国伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称寿保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。本案依法由审判员阮广斌用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦喆的委托诉讼代理人蔡君宇、被告张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦喆向本院提出诉讼请求：原告的损失，医疗费7,029.30元、精神损害抚慰金2,000元在交强险优先赔付、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费558元、鉴定费1,000元、物损费930元，要求寿保上海公司在交强险限额内赔偿，误工费4,380元、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费558元、鉴定费1,000元在商业险中赔偿。被告张国伟应负担律师代理费1500元。事实和理由：2016年2月29日，原告于闵行区沪闵路报春路附近自北向南通行时，被告张国伟驾驶牌号为沪CMXX**的两轮摩托车与其发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告张国伟负事故全部责任。沪CMXX**两轮摩托车在被告寿保上海公司投保了交强险。
张国伟辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的医疗费无异议，其也垫付医疗费400元应在本案中一并处理。营养费、护理费数额过高。原告于事故中受伤，但经治疗恢复后就不会有影响，故不同意赔偿精神损害抚慰金。对于误工费，应该由医院的病假证明。其认可交通费的主张。物损费，其未看到原告戴有眼镜，故该项损失不予认可。鉴定费无异议，律师代理费由法院依法判决。
寿保上海公司辩称，对事故的责任认定无异议，肇事车辆仅投保交强险，故其仅在交强险限额中赔偿。医疗费应扣除无病史记录、医保统筹及自费部分，另扣除外购药和无医嘱部分。交通费酌情赔偿100元。误工费需原告提供劳动合同、工资明细、病假前六个月的工资单、银行对账单等误工收入减少的证明。营养费认可每日20元、护理费认可每日30元。财产损失未经其定损，不予认可。原告未构成伤残，故不认可精神损害抚慰金。鉴定费及律师代理费不属保险赔偿范围。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为鼻骨及鼻中隔骨折伴左侧鼻翼处皮肤裂创。经治疗共发生医疗费7,115.33元。另经医院建议购买218元的外购药，还购买96元的医用纱布。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故致鼻部损伤，未构成伤残等级，伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。因此发生鉴定费1,000元。
原告于复旦大学附属儿科医院工作，其2015年月平均收入为7,020.24元，2016年3月单位发放收入3,760.80元、4月发放5,020.80元。
沪CMXX**两轮摩托车于被告寿保上海公司处投保了交强险，但未投保商业第三者责任险，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、收入证明、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪CMXX**两轮摩托车交强险的被告寿保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险及不属保险赔偿部分损失，应由被告张国伟赔偿。
对于原告损失的认定：医疗费7,115.33元、外购药费218元、医用纱布费96元均系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围。根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，本院酌定营养费900元、护理费1,200元、交通费500元。根据原告事故前的生活状况及事故造成原告的损伤情况，原告主张眼镜在事故中损坏符合情理，对此本院予以认定，本院酌定眼镜损失费500元。根据给予事故前后的收入对比，本院酌情支持原告误工费为4,000元。原告因本事故受伤，但未造成严重的后遗症，尚难认定精神遭受严重损害，故其请求赔偿精神损害抚慰金本院难以支持。鉴定费及律师代理费系原告通过诉讼解决纠纷所致，应计入赔偿范围，律师代理费应在侵权人能预见的范围内作必要的调整。由于肇事车辆未投保商业第三者责任险，故鉴定费应由被告张国伟负担。
综上，原告损失为：医疗费7,115.33元、外购药费218元、医用纱布费96元、误工费4,000元、护理费1,200元、营养费900元、交通费500元、物损费500元、鉴定费1,000元、律师代理费1,000元，由被告寿保上海公司在交强险限额内赔偿14,529.33元。鉴定费及律师代理费合计2,000元由被告张国伟赔偿，扣除其已垫付医疗费400元，还应给付原告1,600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告张彦喆14,529.33元；
二、被告张国伟于本判决生效之日起10日内给付原告张彦喆1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计135.84元，由原告张彦喆负担15.84元，被告张国伟负担120元(于判决生效后直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，
上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年二月十日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执210号
申请执行人巫锡珍，女，1963年10月16日出生。
被执行人朱小平，男，1966年10月9日出生。
本院在执行已发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第1249号民事调解书，关于申请执行人巫锡珍与被执行人朱小平民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人朱小平履行生效法律文书确定义务，但被执行人朱小平至今未履行。在执行过程中，本院另案依法到车辆管理部门查封了被执行人朱小平所有的闽GF62**号车辆，另经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向法人登记机关查询工商登记信息等，查明被执行人朱小平暂无财产可供立即执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张瑞梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初458号
原告蔡艳梅.
委托代理人吴兴云、曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告湖北联商商业管理有限公司，住所地荆门市东宝区长宁大道8号。统一社会信用代码9142080079329858XP。
法定代表人丁金涛，总经理。
原告蔡艳梅与被告湖北联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序中的小额诉讼程序分别于2016年4月1日、同年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡艳梅的委托代理人吴兴云、曾涛，被告联商公司的法定代表人丁金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳梅的诉讼请求为：一、被告支付原告租金9296元；二、被告支付原告滞纳金3353元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2014年3月25日，蔡艳梅与联商公司签订一份《委托经营协议书》，约定蔡艳梅将位于荆门市东宝区长宁大道8号（数码广场）1幢1层1036室的商铺委托给联商公司经营及管理三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，同时约定联商公司每季度次月20日前支付蔡艳梅该季度租金1162元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，蔡艳梅依约履行了义务，截至2015年12月31日，联商公司共欠蔡艳梅八季度租金共计9296元。同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，蔡艳梅将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向蔡艳梅支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对蔡艳梅要求联商公司支付租金收益9296元的诉讼请求予以支持。对于蔡艳梅要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是蔡艳梅要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对蔡艳梅要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但蔡艳梅的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照所欠租金的日千分之一计算，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，故本院酌定按照联商公司所欠租金的日万分之二的标准计算损失，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北联商商业管理有限公司于本判决生效之日起30日内向原告蔡艳梅交付租金收益9296元，并赔偿损失671元；
二、驳回原告蔡艳梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由原告蔡艳梅负担5元，由被告湖北联商商业管理有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 鲁儒华
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 维
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01024号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某某。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某某于2015年6月16日6时许，驾驶牌号为鄂AZ09**号名爵牌小轿车，在武汉市武昌区广州军区总医院急救室旁停车场内倒车时，由于未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆失控，车尾将行人陈某某撞倒，继而撞向医院急救室东南墙角，致使陈某某受伤。陈某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：陈某某系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克合并颅脑损伤而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人刘某某负此次事故的全部责任，陈某某无责任。案发后，被告人刘某某已赔偿罗某某家属并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过和破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人张某、陈亦某的证言；5、被告人刘某某的供述；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录；8、赔偿协议、谅解书及收条。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘某某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告，同意对其适用非监禁刑。鉴于被告人刘某某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 王 伶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 锦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01024号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘少琴，女，1970年12月18日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月8日逮捕，当月31日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人刘少琴犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人刘少琴到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘少琴于2015年6月16日6时许，驾驶牌号为鄂Ａ×××××号名爵牌小轿车，在武汉市武昌区广州军区总医院急救室旁停车场内倒车时，由于未按照操作规范安全驾车，致使所驾车辆失控，车尾将行人陈某撞倒，继而撞向医院急救室东南墙角，致使陈某受伤。陈某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：陈某系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克合并颅脑损伤而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队认定：被告人刘少琴负此次事故的全部责任，陈某无责任。案发后，被告人刘少琴已赔偿陈某家属并取得谅解。
上述事实，被告人刘少琴在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过和破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人张某、陈某2的证言；5、被告人刘少琴的供述；6、鉴定意见；7、现场勘查笔录；8、赔偿协议、谅解书及收条。足以认定。
本院认为，被告人刘少琴违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘少琴的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘少琴自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人刘少琴赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘少琴居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告，同意对其适用非监禁刑。鉴于被告人刘少琴确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘少琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 王 伶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 锦
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1392号
上诉人（原审被告）曹恒山（又名曹洪山），男，1974年8月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李丽，女，1978年8月8日出生，汉族，系曹洪山之妻。
二上诉人的委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1965年10月28日出生，汉族。
委托代理人宋天星，河南前行律师事务所律师。
上诉人曹恒山、李丽与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，王伟于2015年11月3日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令曹恒山、李丽立即支付王伟货款208765元及损失11466元，共计220231.6元，诉讼费用由曹恒山、李丽承担。原审法院受理后，于2016年2月16日作出（2015）宝民初字第1171号民事判决，曹恒山、李丽不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年4月28日将此案移送本院，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人李丽、上诉人曹恒山、李丽的委托代理人李振伟，被上诉人王伟及委托代理人宋天星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1171号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年七月十三日
书记员 郭晓蒙
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初296号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人黄彤喜，男，1957年6月26日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住浙江省开化县。2013年4月2日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌本案于2017年7月10日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉[2017]278号起诉书指控被告人黄彤喜犯容留卖淫罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉，被告人黄彤喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月至2017年7月，被告人黄彤喜在其租用的开化县华埠镇解放路460号店面开设足浴店，并以营利为目的，安排王某、徐某等人在其足浴店中从事卖淫活动。被告人黄彤喜负责为卖淫女提供食宿及负责足浴店内日常管理，并对每单行为提成10元，截止2017年7月查获，被告人黄彤喜共计盈利26000余元。
公诉机关认为，被告人黄彤喜容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人黄彤喜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，但其曾因犯容留卖淫罪被判处刑罚。建议判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。
另查明,在本院审理过程中,被告人黄彤喜退出违法所得26000元。
上述事实，被告人黄彤喜在开庭审理过程中亦无异议，且被告人黄彤喜的供述和辩解，证人徐某、王某、江某、廖某等人的证言，物证记账本一本，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录，书证刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彤喜容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄彤喜曾因犯容留卖淫罪被判处刑法，有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人黄彤喜归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认罪态度较好，并退出全部违法所得，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄彤喜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年10月26日止），并处罚金55000元，已缴纳4000元，余款51000元限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、违法所得26000元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 敏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 胡燕芳
书 记 员 饶楚君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0824刑初296号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人黄彤喜，男，1957年6月26日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住浙江省开化县。2013年4月2日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌本案于2017年7月10日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检刑诉[2017]278号起诉书指控被告人黄彤喜犯容留卖淫罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龚高华出庭支持公诉，被告人黄彤喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2017年7月，被告人黄彤喜在其租用的开化县华埠镇解放路460号店面开设足浴店，并以营利为目的，安排王某、徐某等人在其足浴店中从事卖淫活动。被告人黄彤喜负责为卖淫女提供食宿及负责足浴店内日常管理，并对每单行为提成10元，截止2017年7月查获，被告人黄彤喜共计盈利26000余元。公诉机关认为，被告人黄彤喜容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人黄彤喜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，但其曾因犯容留卖淫罪被判处刑罚。建议判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。另查明,在本院审理过程中,被告人黄彤喜退出违法所得26000元。上述事实，被告人黄彤喜在开庭审理过程中亦无异议，且被告人黄彤喜的供述和辩解，证人徐某、王某、江某、廖某等人的证言，物证记账本一本，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录，书证刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄彤喜容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄彤喜曾因犯容留卖淫罪被判处刑法，有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人黄彤喜归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认罪态度较好，并退出全部违法所得，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄彤喜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年10月26日止），并处罚金55000元，已缴纳4000元，余款51000元限本判决生效之日起十日内缴纳。二、违法所得26000元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 敏二〇一七年十二月二十七日法官助理  胡燕芳书 记 员  饶楚君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第479号
原告淄博裕和物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区联通路145号。
法定代表人刘泉，总经理。
被告于敦富。
本院在审理原告淄博裕和物业管理有限公司诉被告于敦富物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告于敦富的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博裕和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告淄博裕和物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 功 成
人民陪审员 李 大 涛
人民陪审员 李 林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张鑫存在