wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执470号
申请执行人胡雪祥，男，1955年12月20日出生，汉族，湖南省道县人。
被执行人湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡雪祥与被执行人湖南省中政建材有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月二日
书记员 唐继坤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执686号
申请执行人郭凤娥，女，1957年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵军，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆中民一终字第00225号民事判决书在执行郭凤娥与赵军继承纠纷一案过程中，经向被执行人赵军发出执行通知书，责令被执行人赵军履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人赵军向申请人郭凤娥偿还分红款、五保费共计9500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人赵军承担案件受理费200元、执行费50元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人郭凤娥同意被执行人赵军于2016年1月21日向其偿还5000元；于2016年2月28日偿还4500元。案件受理费200元、执行费50元由被执行人赵军承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民一终字第00225号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年二月一日
书 记 员 薛慧卿
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初39号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人余某某，女，1986年12月27日出生。
辩护人高晓萍，严正律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤支持公诉。被告人余某某及其辩护人高晓萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份的一天晚上，被告人余某某将叶其敏放在洋川镇民丰村家中卧室里共计价值6708元的黄金项链、黄金戒指和黄金耳钉盗走。2015年12月9日，被告人余某某再次到叶其敏家卧室实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，且有被告人余某某的供述，失主叶其敏的陈述，证人田某某、卢某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，发还清单、绥价鉴定（2015）79号鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，价值6708元，数额较大，其认为行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人余某某认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采信。被告人余某某盗窃他人财物，价值6708元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，但其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年6月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 曹甲敏
二〇一六年二月二日
书记员 彭万松
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第121号
上诉人（一审原告）王贵芳，女，1953年12月11日出生，汉族，宁县人，农民。
委托代理人窦银鹏，男，汉族，1980年5月10日出生，长庆油田职工，系王贵芳之子。
委托代理人路秀芳，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王耀华，男，1973年8月7日出生，汉族，宁县人，农民。
一审第三人宁县焦村乡街上村民委员会。
负责人赵克俭，现任街上村主任。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
上诉人王贵芳因与被上诉人王耀华、一审第三人宁县焦村乡街上村民委员会（以下简称：街上村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院（2013）宁民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王贵芳的委托代理人窦银鹏、路秀芳与被上诉人王耀华及一审第三人街上村委会的委托代理人秦书法到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院在本案审理中，街上村委会虽提出了独立的诉讼请求，但在未按照相关规定缴纳诉讼费、办理立案手续的情形下，原审予以合并审理，并将其作为权利人对房屋权属作出相应判处，显属程序不当。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁县人民法院（2013）宁民初字第1035号民事判决；
二、发回宁县人民法院重审。
上诉人王贵芳预交的二审案件受理费295元，予以退还。
审 判 长 张责逆
代理审判员 郭闯君
代理审判员 贾九龙
二〇一四年二月十四日
书 记 员 安旭东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初745号
原告程明珠，男，1982年12月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告于喜朋，男，39岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告程明珠与被告于喜朋民间借贷纠纷一案中，原告程明珠于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告程明珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程明珠撤回起诉。
案件受理费261.25元，由原告负担。
审判员 于国民
二〇一六年四月十八日
书记员 李 敏
甘肃省华亭县人民法院
原 告 曹 某 某 与 被 告 谭 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第786号
原告曹某某，甘肃省华亭县人。
被告谭某某，甘肃省华亭县人，现下落不明。
原告曹某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼。被告谭某某经人民法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，2002年2月1日原、被告在华亭县人民政府登记结婚，婚后未生育孩子。原、被告结婚时认识时间短，缺乏了解，仓促结婚，致原、被告仅共同生活了8个月。2003年1月，因家庭琐事原、被告发生争吵、打架，被告就离家出走。被告出走后，原告多次去被告娘家找寻被告，均未找到。自从被告出走后，再没有回来过，不知去向。婚后，原、被告没有共同财产、没有共同债务。原告起诉要求与被告离婚。
被告谭某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2002年2月1日在华亭县人民政府登记结婚，婚后未生育孩子。婚初双方夫妻感情一般，2003年1月，原、被告因家庭琐事发生争吵、打架，被告离家出走，下落不明，分居至今。婚后，原、被告没有夫妻共同财产、共同债务。
上述事实，有原告陈述，原告提交的华亭县东华镇东华社区证明1份，结婚证原件2份在案佐证。
本院认为，被告谭某某因家庭琐事离家出走，下落不明，原、被告双方分居已经十多年，夫妻关系名存实亡，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告起诉离婚的请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 邓小邦
人民陪审员 赵 蓉
人民陪审员 崔建飞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张春艳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初461号
原告卢某，男，汉族，住所大荔县城关街道。
被告李某，女，汉族，住所大荔县埝桥乡。
原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛欣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告卢某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤诉是对自己权利的处分，不侵犯国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年二月一日
书记员 王锦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03253号
原告：王元宏，男，1958年8月23日出生，汉族，居民，住北
京市宣武区。
原告：周红，女，1966年5月5日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被告：倪修斌，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告王元宏、周红诉被告倪修斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王元宏、周红委托代理人肖宏到庭参加诉讼，被告倪修斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王元宏、周红诉称：两原告系夫妻关系，两原告与被告熟识。2013年6月24日和25日被告向两原告借款合计18万元。后被告归还8万元，余欠10万元拖延不还，故诉至法院请求判令：被告偿还两原告借款10万元及利息（自2015年8月12日起至实际还款日止，依据中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
王元宏、周红为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件两份、被告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明两原告及被告主体身份情况；
2、结婚证复印件一份（已与原件核对无异），证明两原告为夫妻关系；
3、个人业务凭证两份，证明在2013年6月24日周红汇款8万元整给被告的事实和2013年6月25日王元宏汇款10万元整给被告的事实。
倪修斌未作答辩，未到庭质证，亦未向本院举证。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对王元宏、周红提交的证据1、2、3的“三性”予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：两原告系夫妻关系，被告因做生意需要资金周转向两原告借款18万元，2013年6月24日原告周红向被告帐户转入8万元，2013年6月25日原告王元宏向被告帐户转入10万元。后被告陆续归还了8万元。余欠10万元未归还，现两原告诉至本院。
本院认为：合法债权受法律保护。被告因资金周转需要向两原告借款合计18万元，有两份银行转账凭证为证，债权债务关系明确，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但经两原告催要后，被告仅陆续归还8万元，余欠10万元借款未归还，应承担相应的法律责任。两原告系夫妻关系，该10万元系两原告夫妻共同债权，故对两原告要求被告归还本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告倪修斌于本判决生效之日起七日内归还原告王元宏、周红借款10万元及利息（自2015年8月12日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，已减半收取，由被告倪修斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一四年十一月五日
书记员 陶静娴
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4849号
原告：仇勇，男，生于1974年5月9日，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：骆君，女，满族，生于1983年3月3日，户籍所在地绵阳市。
委托代理人：汪刚，男，生于1981年1月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：汪刚，男，生于1981年1月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：汪国俊，男，生于1950年11月30日，户籍所在地绵阳市。
委托代理人：汪刚，男，生于1981年1月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告仇勇诉被告骆君、汪刚、汪国俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员周翠香、人民陪审员胡跃军、张乐川组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告仇勇、被告汪刚并作为被告骆君、汪国俊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，被告汪刚发展种植业需要资金，向原告借款3万元，约定当年年底归还，但被告未按时归还，原告多次催收无果，请求人民法院判令：被告偿还原告借款3万元及按银行同期贷款利率计算的资金利息，诉讼费由被告承担。
被告骆君、汪刚、汪国俊均辩称：借款属实。
经审理查明：2012年3月31日，汪刚、汪国俊、骆君向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到仇勇现金人民币30000元，（大写叁万元整）”。次日原告向被告汪刚支付现金3万元。原告向被告催收未果，遂起诉来院请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应根据诚实信用原则全面履行各自的义务。原、被告未约定借款期限，被告可以随时归还，原告也可以催告被告在合理期限内归还，原告主张被告偿还借款本金3万元本院应予支持。原告要求被告支付从借款之日起至款清之日止按银行同期利率计算的资金利息，因借条上未约定利息，原告也未举证证明何时主张被告还款，本院视其起诉之日起为主张债权之日，被告应承担从原告起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息。为了保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告骆君、汪刚、汪国俊在本判决生效后十日内偿还原告仇勇人民币3万元及该款从2014年5月9日起至款清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），由被告骆君、汪刚、汪国俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 胡跃军
人民陪审员 张乐川
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭 莹
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0277号
原告曹某甲。
被告符某。
原告曹某甲与被告符某离婚纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告符某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我与被告符某婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后，被告符某不务正业，对家庭不负责任，对子女未尽抚养义务。我与被告符某常为家庭生活琐事争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。2014年6月，被告符某离家，至今未归。请求判决我和被告符某离婚，婚生女曹某乙、婚生子曹某丙随我生活，被告符某给付曹某乙、曹某丙抚养费2000元／月。
被告符某未答辩。
经审理查明，原告曹某甲与被告符某于1995年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女曹某乙，××××年××月××日婚生一子曹某丙。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告曹某甲与被告符某经人介绍恋爱，婚姻基础一般。婚后双方共同生活多年，抚育子女，建立较好的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方当事人加强沟通和理解，互谅互让，妥善处理家庭生活矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告符某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2335号
上诉人（原审被告）：GUOHONGTAO（郭洪涛）。
被上诉人（原审原告）：蒋永方。
上诉人GUOHONGTAO（郭洪涛）因与被上诉人蒋永方离婚后财产纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案诉讼标的物所在地位于深圳市南山区，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00104号
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人徐允坤，行长。
委托代理人刘勇。
被告孙新东。
被告韩平。
被告李永玲。
被告李庭瑞。
被告连云港银健担保有限公司。
法定代表人吴爱利，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称“农行东海县支行”）与被告孙新东、韩平、李永玲、李庭瑞、连云港银健担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告农行东海县支行的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告孙新东、韩平、李永玲、李庭瑞、连云港银健担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东海县支行诉称，被告孙新东于2013年8月2日在原告处借款人民币5万元，用于生产经营，并有第三、四、五被告提供连带保证担保，按照合同约定借款利率7.8%，逾期利率11.7%，到期日为2014年8月1日，现贷款已逾期多日，经原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告归还贷款本金5万元及应付的利息，第三、四、五被告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告孙新东、韩平、李永玲、李庭瑞、连云港银健担保有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月2日，被告孙新东与原告农行东海县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告借款5万元，约定年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%，借款期限为2013年8月2日到2014年8月1日，还款方式为利随本清。被告李永玲、李庭瑞、连云港银健担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告孙新东发放了借款5万元。借款到期后，原告催要未付，引起诉讼。
另查明，被告韩平与孙新东借款时系夫妻关系。
上述事实，由当事人的陈述及贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、保证合同、联保协议、农户小额贷款担保清单、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙新东签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已依约发放贷款，被告孙新东未按约定还款，按约应承担归还借款本金及利息、逾期利息的责任；被告韩平与孙新东系夫妻关系，应当承担共同还款责任；被告李永玲、李庭瑞、连云港银健担保有限公司作为连带责任保证人应当按照合同约定为孙新东的债务承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙新东、韩平、李永玲、李庭瑞、连云港银健担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙新东、韩平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金50000元及相应的借款利息、逾期利息（利息按年利率7.8%从2013年8月2日起计算至2014年8月1日止；逾期利息按年利率11.7%计算从2014年8月2日起至计算至付清之日止）。
二、被告李永玲、李庭瑞、连云港银健担保有限公司对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙新东、韩平、李永玲、李庭瑞、连云港银健担保有限公司连带负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据�务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交二审上诉案件受理费1050元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 单迎霞
二〇一五年四月十三日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在�届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人�债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初150号
原告尹某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告尹某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告尹某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.14亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2736元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2736元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告尹某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告尹某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地1.14亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计2736元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2736元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告尹某土地承包经营权流转租金2736元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12479号
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心，住所地北京市东城区东四十二条**号。
法定代表人芦毅德，主任。
委托代理人石会芳，女，1972年7月28日出生。
委托代理人刘学广，男，1970年5月8日出生。
被告李俊龙，男，1954年8月4日出生。
第三人罗杰，男，1981年7月12日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心与被告李俊龙恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中追加了罗杰作为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人石会芳、刘学广、被告李俊龙及第三人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市东城区东直门北小街×号院北×号北房一间（以下简称涉案房屋）系原告的直管公房。被告及第三人于2014年6月30日在未经原告同意的情况下，私自将涉案房屋整体拆除，原告发现后曾向被告及第三人送达告知书，要求其停止施工恢复原状。但被告及第三人仍继续施工，并私自改变了房屋的使用性质。因被告的行为违反了《北京市公有住宅租赁合同》第九条的规定，故起诉要求被告将所承租的涉案房屋开在东侧的玻璃门和窗户封堵上，恢复原状。
被告辩称，被告并没有改变房屋的使用性质，也没有整体拆除涉案房屋，被告只是拆除了涉案房屋朝东侧的一面墙壁，将该墙壁上原来的小窗户（80cm＊80cm）改成了大玻璃的门连窗。被告的行为并不影响涉案房屋的安全，希望原告可以谅解。
第三人述称，第三人目前实际使用涉案房屋，并没有把房屋变更为商业用房，现在将涉案房屋东侧恢复成墙壁存在实际操作上的困难，希望原告可以谅解。
经审理查明：涉案房屋系原告直管公有住房，承租人为被告。被告与原告签订的《公有住宅租赁合同》中第9条约定，承租人不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必要，须事先取得原告同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，承租人应负责恢复原状或赔偿。涉案房屋系北房，现东侧墙壁被改建成整体的玻璃门连窗。现原告诉至本院要求被告将涉案房屋东侧墙壁恢复原状。庭审中，被告认可涉案房屋原东侧墙壁有一扇80cm＊80cm的窗户，并称其为采光将东侧墙壁改建成现状，而涉案房屋目前的实际使用人是第三人罗杰。第三人亦认可被告的陈述。上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》，照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民及法人的合法权利受法律保护。本案中，被告承租原告直管公房期间，违反租赁合同中的约定擅自拆改涉案房屋结构，侵犯了原告的合法权益。现原告要求将涉案房屋恢复原状，理由正当，本院予以支持。因第三人系涉案房屋的实际使用人，故在被告恢复涉案房屋东侧墙壁期间应予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条之规定，判决如下：
被告李俊龙于本判决生效后三十日内将其承租的位于北京市东城区东直门北小街×号房屋东侧的玻璃门连窗恢复成墙壁，该墙壁上的窗户长度及宽度均不得超过八十厘米，所需费用由被告李俊龙负担；第三人罗杰在被告李俊龙恢复原状期间予以配合。
案件受理费35元，由被告李俊龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年十月三十日
书记员 冯晓光
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第001127号
上诉人（一审被告）：安徽正亮电子电气有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑昌贵，该公司总经理。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李元庆，女，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：强成林，男，汉族，无固定职业，住址同上，系李元庆丈夫。
上诉人安徽正亮电子电气有限公司（简称正亮公司）因与被上诉人李元庆劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）弋民一初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人正亮公司的委托代理人严长金、被上诉人李元庆的委托代理人强成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元庆在一审中诉称：2011年3月起原告通过应聘到被告处工作，工种为保洁员后转岗为厨师，月工资为2500元，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理相关保险。2013年2月初，被告无正当理由通知原告，解除与原告的劳动关系，却不给予任何补偿。后原告多次找到被告交涉，但一直未果。原告于2013年3月21日申请劳动仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月3日作出（2013）弋劳人仲第038号仲裁裁决书，原告不服，故原告诉至法院请求：一、判令被告补足原告工作期间的养老、医疗保险；二、判令被告支付原告自2011年3月起未签订劳动合同双倍月工资2500×11=27500元；三、判令被告加倍支付原告经济补偿金2500×4=10000元。
正亮公司在一审中辩称：被告将职工食堂交给原告承包的，支付了承包费用，双方没有劳动关系，不应再支付原告工资。
一审法院查明：2011年3月起原告通过应聘到被告处工作，工种为保洁员后转岗为厨师，月工资为2500元，双方未签订劳动合同，被告也未给原告办理相关保险。2013年2月，被告通知原告，解除与原告的劳动关系，但未给予补偿。后原告多次找到被告交涉，一直未果。原告于2013年3月21日申请劳动仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月3日作出（2013）弋劳人仲第038号仲裁裁决书，原告不服，故原告诉至法院请求：一、判令被告补足原告工作期间的养老、医疗保险；二、判令被告支付原告自2011年3月起未签订劳动合同双倍月工资2500×11=27500元；三、判令被告加倍支付原告经济补偿金2500×4=10000元。
一审法院认为：劳动者享有社会保险和福利的权利，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告补足原告工作期间的养老、医疗保险、支付原告自2011年3月起未签订劳动合同双倍月工资2500×11=27500元、加倍支付原告经济补偿金2500×4=10000元的诉讼请求，有其提供的员工履历表、银行卡清单、仲裁裁决书等证据予以佐证，故对原告的诉求予以支持。对被告的其他不同辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安徽正亮电子电气有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李元庆办理自2011年3月至2013年2月期间的社会保险，具体数额由社保经办部门核准；二、被告安徽正亮电子电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李元庆工资27500元；三、被告安徽正亮电子电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李元庆经济补偿金10000元。本案案件受理费减半收取10元，由被告负担。
正亮公司上诉称：上诉人将单位食堂交与被上诉人与其夫承包经营，上诉人提供场所，采购米、油、菜等，并向被上诉人按月支付劳务承包费用，上诉人与被上诉人之间存在食堂劳务承包关系，一审认定双方之间形成劳动合同关系系认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
李元庆在二审中辩称：上诉人至今拿不出承包合同来证明双方之间系承包关系；上诉人是按月发放工资，若是承包一般承包费半年或一年一付；米、菜、油都是上诉人购买，每天烧多少饭、多少菜都是由上诉人决定，也不符合承包特点。按照上诉人逻辑，门卫则是承包看门、驾驶员承包开车等，故上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供予以证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人正亮公司主张其与被上诉人李元庆之间系承包关系，其没有提供证据加以证明，本院对其相关上诉理由不予采纳。李元庆在一审中已经提交员工履历表、考勤卡等证据证明其与上诉人之间系劳动合同关系，一审法院认定双方之间形成劳动合同关系并无不当。劳动者享有社会保险和福利的权利，用人单位应当为劳动者办理相关社会保险，但补办手续不属于人民法院主管范围，应由相关行政部门予以处理，故一审法院判决正亮公司为李元庆补办社会保险不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00817号民事判决第二、三项；
二、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第00816号民事判决第一项。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，均由上诉人安徽正亮电子电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）。
第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00999号
原告谭某甲。
委托代理人张培荣，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。
被告谭某乙。
原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人张培荣到庭参加诉讼。被告谭某乙经本院传票传唤，未按期到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍相识谈婚，1997年1月15日，双方在人民政府登记结婚，婚后男到女家。1998年6月5日，谭某乙生育一子谭某。婚后家境贫寒且夫妻感情一直不和，无夫妻共同财产，亦无债权、债务。被告于2009年4月离家出走后至今没有任何联系，原告曾多方查找均无果，现夫妻感情已彻底破裂，故原告提起离婚诉讼。
被告谭某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识谈婚，1997年1月15日，双方在人民政府办理结婚登记，婚后男到女家。1998年6月5日，谭某乙生育一子取名谭某。2009年，被告离家出走至今下落不明，经多方查找被告均杳无音信。为此原告提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告的身份信息情况；2、原告提交的原、被告结婚证，证明原、被告依法结婚登记的事实；3、原告提交的某村民委员会证明及证人邱某、谭某、贺某的证言，证明被告外出下落不明无音信的事实。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。被告谭某乙自2009年，外出后便无音信，多年来未履行家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。子谭某现未成年，因被告下落不明，故宜由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准许谭某甲与谭某乙离婚。双方夫妻关系自本判决生效之日起解除；
二、谭某由谭某甲抚养。
案件受理费300元，由谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 薛建安
人民陪审员 王 泽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁杰珺
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00999号
原告刘某甲，河北省广播电视石家庄分公司职工。
被告赵某，无业。
原告刘某甲与被告赵某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、××××年××月××日，原、被告在石家庄市原桥东区民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生有一女刘某乙。
2、原告要求与被告离婚，称双方结婚后，被告多次离家出走，现至今下落不明，双方感情确已破裂。
3、被告经本院公告传唤未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。
裁决理由及结果
本院认为，因生活琐事发生纠纷，是每个家庭都在所难免的，双方应宽容对待，原告主张夫妻感情破裂但未能提供证据证实，故本院对原告的主张不予支持。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告赵某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张悦普
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 张 利
二〇一六年二月一日
书 记 员 李文君
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第281号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人邓荣华，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张秀丽，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月23日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第107-32号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年10月21日以被执行人邓荣华、张秀丽违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第107-32号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人邓荣华、张秀丽征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邓荣华、张秀丽作出的征收社会抚养费决定，于2013年10月27日送达给被执行人邓荣华、张秀丽，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年2月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邓荣华、张秀丽作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人邓荣华、张秀丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邓荣华、张秀丽必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人邓荣华、张秀丽如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年五月四日
书记员 廖小妹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第01043号
原告：王银娥。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：徐刚。
原告王银娥为与被告徐刚民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，请求判令被告徐刚立即归还借款本金300000元并赔偿利息损失（其中借款本金200000元的利息损失自2013年7月6日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，借款本金100000元的利息损失自起诉之日起按照月利率0.5%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王银娥及委托代理人马京芳到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告王银娥将诉讼请求变更为判令被告徐刚立即归还原告王银娥借款本金200000元并支付资金占用期间的利息（自2013年7月6日起按照年利率6%标准计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月29日，被告徐刚向原告王银娥借款200000元并出具借条一份。借条中约定借款于2013年7月5日归还。同日，原告王银娥通过银行转账方式向被告徐刚交付借款本金200000元。还款期限届满后，经催讨被告徐刚至今分文未还。本院曾于2015年9月1日裁定准予原告王银娥撤回对被告徐刚的起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于判决生效后十日内归还原告王银娥借款本金200000元并支付资金占用期间的利息（自2013年7月6日起按照年利率6%标准计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 黄福仁
二〇一六年二月十九日
代书 记员 张昊凰
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初432号
原告：贵阳市经济适用住房建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路69-13-3办公楼。
法定代表人：王绥宁，公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊，贵州大谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所实习律师。
被告：曾祥红，女，1965年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市经济适用住房建设有限公司与被告曾祥红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊、蒲如华到庭参加了诉讼。被告曾祥红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告向原告支付房屋租金21472.1元（自1994年4月20日至2016年8月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年4月20日，原告与被告签订《房屋拆迁协议书》，约定由原告将位于贵乌北路195号的无证自建房拆除，同时原告将位于贵阳市云岩区百花山19-2-4-2号房屋安置给被告居住，被告按国家规定向原告缴纳房租、水、电费。协议签订后，原告依约履行了相关义务，但居住人至今未履行缴纳租金的义务。后被告未支付房屋租金。原告多次催收，居住人均不予理睬。为维护自身权益，原告诉至本院。
告曾祥红未提交答辩意见。
经审理查明：原告系贵州省贵阳市云岩区百花山19幢2单元4层2号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积39.78平方米）的所有人。
1994年4月20日，原告（甲方）与被告曾祥红签订《房屋拆迁协议书》，约定：1.乙方于1994年4月25日将无证自搭房腾空交给甲方；2.甲方将位于涉案房屋提供给乙方居住，乙方应按国家规定交纳房屋租金、水、电费。合同签订后，原告将涉案房屋交予曾祥红使用。2016年6月24日，原告以被告未付房屋租金为由，委托律师向被告发出函件，要求被告理清租赁关系及租金交纳等相关事宜。后原告于同年8月24日向本院提起对被告的起诉。
另查明，自1994年4月20日至本案开庭前，被告曾祥红未向原告交纳房屋租金。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《房屋拆迁协议书》、房屋产权证、律师函、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告曾祥红签订的《房屋拆迁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告已将房屋交予被告使用，被告应按约定支付相应房屋租金。本案的焦点问题是房屋租金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行下放定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，本案中，双方未明确约定房屋租金的具体金额，但涉案房屋位于贵阳市，可参照1999年1月1日实施的《贵阳市住房分配货币化改革方案》中第九条关于各级地段租金标准计算房屋租金，其中最低标准即第六级每月每平方米6元。庭审中，原告主张2008年以前每月每平方米1.8元的标准计算房屋租金，并无不当，但原告未提供证据证实1994年4月20日至1998年12月31日的房屋租金的市场价格，本院对该时段的房屋租金的诉请，不予支持。此外，原告主张2008年以后按每平方米2.5元的标准计算房屋租金，因原告未举证已对被告进行了明确告知房屋租金的上浮情况，本院酌情仍按每月每平方米1.8元计算房屋租金。关于原告要求被告支付房屋租金的诉请，自1999年1月1日至2016年8月20日的房屋租金为15156.18元（39.78平方米×1.8元／月×211个月＋39.78平方米×1.8元／月÷30天×20天＝15156.18元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾祥红于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市经济适用住房建设有限公司房屋租金15156.17元；
二、驳回原告贵阳市经济适用住房建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由原告贵阳市经济适用住房建设有限公司负担166元，被告曾祥红负担178元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈红时
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吕 羚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11455号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：夏伟洪，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1795号
原告：易绍兵，男，1971年4月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：张树男，男，1965年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：阙承艳，女，1977年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告易绍兵与被告张树男、阙承艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易绍兵到庭参加诉讼，被告张树男、阙承艳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息16800元，共计46800元。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张树男与阙承艳系夫妻关系，原告与张树男系朋友关系。2016年2月26日，张树男、阙承艳因做工程需要资金，以阙承艳所有的位于袁州御湖城的房屋作为抵押，出具借条一张，向原告借款30000元，口头约定借款利息是两分，借款期限一个月。还款日期届满后，两被告未及时归还借款，原告多次催讨，两被告一直没有返还借款，原告故诉至法院。
被告张树男通过电话答辩称：借款属实，确实借款30000元，约定借款期限一个月，月息2分，已付两个月利息。但我和阙承艳并非夫妻关系，只是男女朋友关系，且已分手。借条上阙承艳的签字和手印都是我代写、代按的，阙承艳对借款并不知情，这笔款我愿意归还，但是要分期归还。
原告为证明其所述事实，提供了借条一张、《商品房买卖合同》一份，两被告的身份证复印件各一份。被告张树男、阙承艳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院对无争议的事实予以认定，结合庭审情况审查原告提供的证据，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告易绍兵与被告张树男系朋友关系，2016年2月26日，被告张树男因工程资金周转需要，向原告易绍兵提出借款50000元。因原告易绍兵手中资金不足，仅出借30000元交给张树男。同日，张树男出具借条一张载明“借条今借到易绍兵现金叁万元（￥30000元）整。此据，是实。借款人：张树男、阙承艳151××××6477。2016年2月26日。张树男以御湖城房子做为抵押给易绍兵：房号34-203房，房屋面积91.47平方米，总价403942元，单价4416.11元”。双方约定借款利息为月利率2%，借款期限一个月。被告阙承艳并未在场，借条中“阙承艳”的签字及捺印均为张树男代办。借款到期后，张树男并未及时偿还借款，仅支付了2个月利息。后一直未再偿还本金、支付利息，原告易绍兵无奈，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告张树男因工程资金需要向原告易绍兵借款，原告将30000元现金交付被告张树男并由其出具借条时，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款约定还款时间及利息标准，被告张树男在借款期限届满后未及时偿还本金，其行为已构成违约。故对原告易绍兵要求被告张树男偿还30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定借款利息为月利率2%，未违反法律规定，自2016年2月26日至2017年4月20日，共计13.7个月，被告张树男已付2个月利息，尚余11.7个月利息7020元（30000*0.02*11.7）未付，故对原告易绍兵要求被告张树男支付利息16800元的诉讼请求，本院对于7020元予以支持。被告阙承艳并未在借条上签字，且原告未提供证明阙承艳与张树男系夫妻关系应承担共同还款责任的证据，故对原告易绍兵要求被告阙承艳偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张树男于本判决生效之日起十五日内偿还原告易绍兵借款本金人民币30000元及利息7020元，合计人民币37020元。
二、驳回原告易绍兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告易绍兵承担244.5元，被告张树男承担725.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费970元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范春根
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年十月九日
代书 记员 何 钏
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执51号
申请执行人李某，住黑龙江省绥棱县。
被执行人吴某，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某离婚纠纷一案过程中，申请执行人李某以与被执行人自行协商处理为由向本院撤销执行申请，经审查撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法民阁初字第1号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张铁成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张立成
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第324号
原告李某，女，汉族，现住沈阳市浑南区。
被告朴某，男，朝鲜族，现住沈阳市浑南区。
原告李某与被告朴某离婚纠纷一案，本案于2015年1月16日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，在审理过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某承担。
审判员 王涛
二〇一五年三月十八日
书记员 贾萍
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第85-2号
申请执行人郑守荣，男，汉族，住甘肃省康县。
被执行人贾云麒，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省康县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）康民督字第7号支付令，于2015年4月7日向被执行人贾云麒发出执行通知书，责令被执行人贾云麒于2015年4月22日前向申请执行人郑守荣支付借款600000元，负担案件受理费3267元、申请执行费8400元。但被执行人贾云麒至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人贾云麒在康县水务局有已经结算尚未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人贾云麒在康县水务局的工程款215000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一五年八月十七日
书记员 张 涛
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第750号
原告孙中超。
被告冷洪群。
本院受理原告孙中超与被告冷洪群买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中超撤回对被告冷洪群的起诉。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00622号
原告：宋某。
委托代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：韩某。
本院在审理原告宋某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 薛艳
二〇一六年一月十八日
书记员 周旸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01120号
原告赵某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告赵某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 李海荣
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 飞
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初269号
原告：刘志敏,男,1990年5月1日出生,汉族,居民,住宁化县。
被告：梁昭锋,男,1990年3月9日出生,汉族，农村居民，住尤溪县。
原告刘志敏与被告梁昭锋民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。原告刘志敏于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘志敏与梁昭锋民间借贷纠纷一案，双方已协商解决，现刘志敏向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘志敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘志敏负担。
审判员 罗爱群
二〇一八年四月八日
书记员 张方方
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01114号
申请执行人胡早早，被执行人朱春凤。
胡早早与朱春凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00911号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为263050元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人�其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月六日
书记员 吕 娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01114号
申请执行人唐月霞，女，1952年7月16日出生，汉族。
被执行人邓委，男，1969年12月4日出生，汉族。
唐月霞与邓委不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐月霞向本院申请执行，要求被执行人邓委支付欠款15000元及诉讼费175元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人邓委暂无可供执行财产，申请执行人唐月霞也无法向本院提供被执行人邓委的财产线索。申请执行人唐月霞依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01114号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王 敏
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1098号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人陈佃刚，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈伟伟，女，1968年6月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王登波，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王华华，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人陈佃刚、陈伟伟、王登波、王华华金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人王登波有的汽车一辆，王华华有的汽车两辆，以上车辆均已被另案查封。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的30000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年二月十九日
书记员 杜书民
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1098号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人陈佃刚，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人陈伟伟，女，1968年6月2日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人王登波，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人王华华，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人陈佃刚、陈伟伟、王登波、王华华金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人王登波有的汽车一辆，王华华有的汽车两辆，以上车辆均已被另案查封。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的30000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1237号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年二月十九日书记员  杜书民
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第198号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，小学文化，无职业，现无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第178号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员姚雨辰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人任某某于2015年3月31日23时许，在吉林市船营区河南街松北二区烤肉木桶饭饭店，趁人不备，进入店内盗窃一包瓜子和一袋饼，价值人民币25元。
被告人任某某于2015年3月28日晚，在吉林市船营区河南街福源馆后的川天椒麻辣烫店，趁人不备，砸坏窗户进入饭店盗取DVD播放机一台，几十元零钱及饮料若干，价值人民币约500余元。
被告人任某某于2015年2月18日，在吉林市丰满区阳光水岸小区附近壹铭小吃店，趁卷闸门没锁，将门把手掰坏进入饭店，盗窃人民币30余元，损坏的门把手价值人民币约100元。
被告人任某某于2014年12月16日晚，在吉林市丰满区阳光水岸小区附近的盛鑫超市，见窗户没锁便推窗进入，在吧台抽屉盗窃钱包一个和若干现金，钱包中有现金人民币2000元，被任某某挥霍。
被告人任某某于2015年4月2日零时许，在吉林市船营区松江二区四川麻辣烫撬门未果，继续寻找作案目标时，因形迹可疑，被公安机关盘查时，如实交待了上述盗窃犯罪事实。
公诉机关认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己罪行，系自首。
被告人任某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，被告人任某某于2015年3月31日23时许，在吉林市船营区河南街松北二区烤肉木桶饭饭店，趁人不备，进入店内盗窃一包瓜子和一袋饼，价值人民币25元。
被告人任某某于2015年3月28日晚，在吉林市船营区河南街福源馆后的川天椒麻辣烫店，趁人不备，砸坏窗户进入饭店盗取DVD播放机一台，几十元零钱及饮料若干，价值人民币约500余元，赃款被其挥霍。
被告人任某某于2015年2月18日，在吉林市丰满区阳光水岸小区附近壹铭小吃店，趁卷闸门没锁，将门把手掰坏进入饭店，盗窃人民币30余元，损坏的门把手价值人民币约100元，赃款被其挥霍。
被告人任某某于2014年12月16日晚，在吉林市丰满区阳光水岸小区附近的盛鑫超市，见窗户没锁便推窗进入，在吧台抽屉盗窃钱包一个和若干现金，钱包中有人民币2000元，赃款被其挥霍。
被告人任某某于2015年4月2日零时许，在吉林市船营区松江二区四川麻辣烫撬门未果，继续寻找作案目标时，因形迹可疑，被公安机关盘查时，如实交待了上述盗窃犯罪事实。
综上所述，被告人任某某自2014年至2015年4月间，先后在本市船营区、丰满区盗窃作案四起，盗窃所得人民币2030元左右、金正牌DVD一台、瓜子一包、发面饼五张，总价值人民币2555元，其中赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中无异议，并有被害人张某某、孙某某、孙甲某、沈某某陈述、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、昌邑公安分局行政处罚决定书、辨认笔录、犯罪现场辨认照片等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某罪行尚未被司法机关发觉，因形迹可疑，被司法机关盘问后，主动交代自己罪行，系自首，且有两起盗窃犯罪时系未成年人，依法对其从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年10月1日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人任某某退赔人民币2555元，其中张某某人民币2000元、孙甲某人民币500元、沈某某人民币25元、孙某某人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 张维秀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04771号
原告邵某。
委托代理人乔某、梁某。
被告杨某。
被告康某。
被告李某。
本院在审理原告邵某诉被告杨某、康某、李海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费2370元，退还原告邵某。
审判员 高沙东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨维民
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑立民终字第2号
上诉人（原审被告）黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆大街59号。
法定代表人张兴涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王大力，男，汉族，1964年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）赵可心，男，汉族，1973年5月1日出生。
上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司因与王大力、赵可心合同纠纷管辖权异议一案，不服双鸭山市中级人民法院（2013）双民辖初字第22号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在起诉状中是以被告（上诉人）未履行合同、承担违约责任，双方纠纷实质并非房屋所有权争议，而是返还投资款协议履行纠纷，应适用民诉法第34条关于合同纠纷当事人可以书面协议选择管辖的规定，请求指定本案由有管辖权的人民法院审理。
本院认为，上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司与被上诉人王大力、赵可心签订《协议书》第一条约定“甲乙双方同意，乙方通过转让其在发发公司全部股权（包括赵可心的隐形股份）方式退出发发公司及宝清颐河庭院项目，退出后，乙方不再享有其在发发公司及宝清颐河庭院项目中的全部权利及义务”、第十二条约定“甲、乙双方在履行本协议过程中发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”、“签订地点：哈尔滨市南岗区天顺街15号”。2013年10月22日，被上诉人王大力、赵可心以上诉人黑龙江发发房地产开发有限责任公司为被告诉至双鸭山市中级人民法院，请求：1、判令被告履行协议，为原告出售的抵账房产开具正规房产发票、交纳税款、协助办理入户、银行按揭手续和办理房产产权登记等义务，并将银行按揭款返还原告；2、判令被告将《颐河庭院抵偿房产明细表》所列的全部房产立即交付给原告，并履行提供正式《商品房买卖合同》、开具正规房产发票、交纳税款，负责办理房产入户手续和房屋产权登记手续等义务；3、判令被告向原告支付违约金1000元人民币；4、由被告承担本案全部诉讼费用。本案系因股权转让及投资款引发的纠纷，不属于因不动产引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人协议管辖的条款合法有效，原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市中级人民法院（2013）双民辖初字第22号民事裁定；
二、本案移送哈尔滨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭玉伟
代理审判员 林晓红
代理审判员 孙儒婕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李 松
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第42号
原告：毕某。
被告：王某。
原告毕某诉被告王某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙雪萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，××××年××月××日，原、被告自由恋爱结婚，婚后初期感情还算融洽，但随着婚后平淡的生活使原、被告之间矛盾不断加剧，被告经常无故埋怨原告，原、被告现婚姻感情确已破裂。原、被告之间的矛盾不断加剧使得两人身心疲惫。再在一起继续生活无疑都会给对方和家庭带来无尽的伤害。为此，特诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告提供如下证据：1、结婚证一份；2、婚生女毕甲的出生医学证明一份；3、常住人口登记卡两份。
被告王某辩称，我不同意离婚。
被告王某未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于1994年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于1999年10月6日生一女孩，取名毕甲，现就读于博山十中初中三年级。
以上事实，有原告提供的证据及双方陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚并生育子女，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方常因家庭琐事发生争吵，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，注意培养共同语言，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告未提供充分证据证实双方感情确已破裂，被告也不同意离婚，因此，原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告毕某与被告王某离婚。
案件受理费25元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 马爱霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0264号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人潘某。被告人潘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月15日被盐城市大丰区公安局取保候审，于2015年9月6日经大丰市人民检察院决定取保候审，于2015年10月22日经本院决定取保候审。
辩护人金垒，江苏煜衡律师事务所律师。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大丰市人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人金垒到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年6月13日1时左右，被告人潘某驾驶变型拖拉机沿228国道由北向南行驶至2693公里加800米路口时，与前方同向行至该路口实施左转弯李某乙驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人李某乙倒地，后被告人潘某驾驶车辆向南逃逸。若干分钟后，倒地的李某乙及摩托车又被沿228国道由北向南行驶一辆未知名机动车碾压。事故造成李某乙死亡及摩托车损坏。2015年6月16日，皖01／B09**号变型拖拉机被盐城市大丰区公安局查获。次日，被告人潘某向公安机关投案。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，被害人李某乙符合因交通事故致颅脑、四肢、胸腹严重复合型损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，在潘某与李某乙的事故中，潘某承担事故的主要责任，李某乙承担事故次要责任；在潘某与李某乙、未知名的事故中，未知名承担事故主要责任，潘某承担事故次要责任，李某乙不承担事故责任。
被告人潘某交通肇事逃逸后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人潘某部分赔偿被害人近亲属的损失。
指控的证据，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆行驶于道路发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人潘某主观过错较轻，有自首情节，且案发后积极赔偿被害人近亲属，取得了谅解，同时被告人家庭经济特别困难，综上以上情节，请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月13日1时左右，被告人潘某驾驶变型拖拉机沿228国道由北向南行驶至2693KM＋800M路口时，与前方同向行至该路口实施左转弯的李某乙（男，1957年3月5日出生，户籍地：上海市闵行区广南路333弄23号602室。）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致被害人李某乙倒地，后被告人潘某驾驶车辆向南逃逸。嗣后，倒地的李某乙又被沿228国道由北向南行驶一辆未知名机动车碾压。事故造成李某乙死亡及摩托车损坏。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，被害人李某乙符合因交通事故致颅脑、四肢、胸腹严重复合型损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，在潘某与李某乙的事故中，潘某承担事故的主要责任，李某乙承担事故次要责任。
2015年6月16日，变型拖拉机被盐城市大丰区公安局查获。被告人潘某接到公安机关电话传唤后，于次日向公安机关投案。案发后，被告人潘某在交警部门缴纳了80000元预付赔偿款。
本案在审理过程中，被害人近亲属李凤英、吴永桃、李某甲、李菊于2015年9月23日向本院提起附带民事诉讼，被告人潘某在开庭前另支付了被害人近亲属赔偿款人民币70000元，取得了被害人近亲属的谅解，附带民事诉讼原告人李凤英、吴永桃、李某甲、李菊于2015年12月23日向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、交通事故案件登记表、案件侦破经过说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、合肥市包河区农机监理站说明、交强险保单复印件、血样提取登记表、交通事故处理记录、交通事故损害赔偿预付委托书、预付款情况说明、谅解书、收条、潘某家庭情况说明等书证；证人严某、李某甲的证言；被告人潘某的供述；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告书、盐城市公安局物证检验报告、上海市公安局物证检验报告；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人潘某肇事逃逸后经公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人潘某在案发后积极履行赔偿义务，已赔偿被害人近亲属合计150000元，取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴 红 云
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，
但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初219号
原告：柔毛生，男。
委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。
被告：李金生，男。
被告：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
法定代表人：王建宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：周辉，男。
原告柔毛生诉被告李金生、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柔毛生委托代理人陈建敏、被告李金生、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柔毛生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费6951.82元、伙食补助费1800元、营养费540元、护理费3186元、误工费3192元、电动车重置费1500元，以上共计17169.82元，被告已支付4500元，尚应支付12669.82元。2.诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2016年12月8日18时许，我骑电动车沿汾张线由东向西南方向行驶，当行驶至与北坛路交叉处时遇被告李金生驾驶晋KXX**“奇瑞”小型轿车，双方避让不及相撞，造成我身体受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，我被送往介休市人民医院治疗，经医生诊断为右肩部及右小腿软组织损伤，外伤后神经反应，住院18天后出院回家休养。出院医嘱：近期内避免剧烈运动，不适随诊、给予消肿、对症治疗。该事故经介休市公安局交通警察大队事故认定，李金生承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。
另李金生驾驶的晋KXX**“奇瑞”小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有强制保险，保险期间为2015年12月24日至2016年12月23日。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告李金生未提交答辩状，庭审中表示对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。但辩称事故发生后其为原告垫付医疗费4500元。
被告保险公司未提交答辩状，庭审中表示对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议。但晋KXX**在我公司只投保有交强险，我公司同意在交强险分项限额内进行合理赔偿。要求提供晋KXX**行车证、驾驶证，以排除保险拒赔情形。本案诉讼费不承担。另外原告诉求不合理，原告事故发生时65岁，已到法定退休年龄，法律意义上讲已丧失劳动能力，不应有误工费。电动车重置费1500元不合理，根据我方现场查验，电动车损失500元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、病历复印费票据。庭审中，被告以病历复印费不属于治疗费用提出异议，但病历复印费系原告为证明其损失情况支出的合理的、必要的费用，且原告提供的票据形式合法，故对于病历复印费票据本院予以采信。
2、护理人员柔丽明的身份证、驾驶证、从业资格证。原告提供该组证据证明护理人员柔丽明从事交通运输业，护理费应按照交通运输业标准计算。原告提供的该组证据真实有效，且被告对该组证据的真实性无异议，所以对于该组证据的真实性本院予以认定。但该组证据不足以证明护理人员的收入情况及误工情况，所以对于原告的证明目的本院不予支持。
3、电动车收据。原告提供该收据证明2015年9月6日其购买塞克电动车一辆。该收据证据形式不合法，且与本案无关联性，所以本院不予采信。
经审理查明，2016年12月8日，被告李金生驾驶晋KXX**“奇瑞”小型轿车，沿介休市北坛路由西向东行驶，行至汾张线与北坛路交叉处，遇原告柔毛生骑电动自行车沿汾张线由东向西南方向行驶，双方避让不及两车发生碰撞，造成原告柔毛生受伤，双方车辆损坏的交通事故。2016年12月26日，经介休市交警大队认定，被告李金生承担事故主要责任，原告柔毛生承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往介休市人民医院住院治疗，共住院18天。
另查明，晋KXX**在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的事故认定书、诊断证明书、病历、保单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。原告在本次交通事故中遭受人身和财产损害，依法有权要求侵权人赔偿其营养费、误工费等合理费用。原告所主张的各项赔偿项目：（1）医疗费6951.82元，有原告提供的医药费统一收据及门诊票据予以证明，本院予以支持。（2）住院伙食补助费，根据原告提供的病历、出院证等证据证明原告实际住院18天，按照山西省国家机关工作人员出差伙食补助费标准50元/天计算，住院伙食补助费为50元/天×18天=900元。（3）营养费，按照30元/天标准计算为宜，即30元/天×18天=540元。（4）护理费，原告因交通事故受伤住院确需人员护理，原告提供的护理人员柔丽明的身份证、驾驶证、从业资格证不足以证明护理人员的收入情况及误工情况，故护理费应按照2015年山西省居民服务业从业人员工资标准予以计算，即（36933元/年÷365天/月）×18天=1821.35元。（5）误工费，原告系农业户口，应按照2015年山西省农林牧渔业从业人员平均工资41729元/年标准计算。所以误工费为（41729元/年÷365天/月）×18天=2057.86元。（6）电动车重置费，原告提供的购买收据不能证明其电动车损坏程度及维修电动车的实际花费，所以对于原告的该项诉请，本院不予支持。以上各项损失共计12271.03元。
对于原告所主张的各项费用应由被告保险公司在KXXXX交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告李金生予以赔偿。原告因本次交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8391.82元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告。护理费、误工费共计3879.21元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。事故发生后，被告李金生垫付的医疗费4500元应予以扣除，故被告保险公司尚应支付原告柔毛生7771.03元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、判令被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告柔毛生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计7771.03元。
二、驳回原告柔毛生其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由原告柔毛生承担45元，由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟启华
人民陪审员 鲁海斌
人民陪审员 温海霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 焦芝翠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初555号
原告李某甲，女，1980年10月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告李某乙，曾用名李飞，男，1976年5月16日生，汉族，住吉林省长春市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员周燕独任审判。经审查，被告李某乙的户籍所在地为吉林省长春市中兴胡同委272组长江路55号，故本院对本案不享有管辖权，应当移送被告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省长春市宽城区人民法院审理。
代理审判员 周 燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨彦玲
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初836号
原告：胡广东，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：曹宝成，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：谢虹，女，1989年2月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告胡广东诉被告谢虹民间借贷纠纷一案，因被告谢虹下落不明，相关诉讼材料需要公告送达，本案需适用普通程序审理。
本院认为：被告谢虹下落不明，相关诉讼材料需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢 明
二〇一六年八月八日
书记员 于志荣
翻印本
湖北省武汉市新洲区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
校对
一校
二校
三校
四校
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执11-1号
申请执行人：武汉市新洲区海达棉业有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街长岭村。
法定代表人：余秀梅，该公司董事长。
被执行人：江西共青宝山纺织有限公司，住所地：江西省九江市共青城市金纺路。
法定代表人：戚荣兴，该公司董事长。
申请执行人武汉市新洲区海达棉业有限公司与被执行人江西共青宝山纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）鄂新洲民商初字第00106号民事
判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人江西共青宝山纺织有限公司在判决生效后十日内偿还申请执行人武汉市新洲区海达棉业有限公司货款1809914元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中2015年1月1日至2015年2月15日以1500000元为计算基数，2015年2月16日至款项付清之日止以1400000元为计算基数，2015年2月19日至款项付清之日止以409914元为计算基数）。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，
执行中查明，被执行人江西共青宝山纺织有限公司有银行存款、不动产、动产等财产权利，应予以冻结、划拨、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西共青宝山纺织有限公司的银行存款2300000元。
二、被执行人江西共青宝山纺织有限公司的银行存款不足的，查封其相应的不动产、动产等财产权利。
三、冻结的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及其他财产权利的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宗文
审判员林友乐
审判员陈正旺
二〇一六年一月十一日
书记员陈建宏
翻印本
湖北省武汉市新洲区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
校对
一校
二校
三校
四校
湖北省武汉市新洲区人民法院
执行裁定书
（2016）鄂0117执11-2号
申请执行人：武汉市新洲区海达棉业有限公司，住所地：武汉市新洲区李集街长岭村。
法定代表人：余秀梅，该公司董事长。
被执行人：江西共青宝山纺织有限公司，住所地：江西省九江市共青城市金纺路。
法定代表人：戚荣兴，该公司董事长。
本院于2016年1月11日作出（2016）鄂0117执11-1
号冻结、查封执行裁定书，并于2016年1月20日、21日向银行、不动产登记机构冻结、查封了被执行人江西共青宝山纺织有限公司的银行存款及房产。现因被执行人已履行部分义务，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人武汉市新洲区海达棉业有限公司书面申请解除冻结，故已采取的冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西共青宝山纺织有限公司银行存款2300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宗文
审判员林友乐
审判员陈正旺
二0一六年一月二十五日
书记员陈建宏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1456号
原告XXX，女，1939年10月1日出生，汉族，身份证号码2310221939********，住威海市环翠区温泉镇金泉小区***号。
被告XXX，男，1941年9月8日出生，汉族，身份证号码2310221941********，住威海市望岛老年公寓。
原告XXX与被告XXX离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员孙博碕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX、被告XXX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XXX诉称，原、被告双方于1961年7月登记结婚，婚后因被告性格暴躁，常因琐事对原告及子女打骂，被告迁至威海后，不信任原告，怀疑原告有外遇，侮辱原告，导致双方感情完全破裂，无和好可能。故起诉要求判令原、被告离婚。
被告XXX辩称，原告所述并不属实，双方还存在感情，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1961年7月登记结婚，婚后育有五名子女。2013年间双方因琐事发生争吵，被告搬至望岛老年公寓居住，2014年7月7日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告结婚多年，育有多名子女，说明双方有较好的感情基础。现双方虽偶因琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且无证据证明原被告双方因感情不和分居已满两年，也无其他证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，保持良好沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求�婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告XXX与被告XXX离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙博碕
二〇一四年七月二十二日
书记员 李晓娜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02571号
原告张红俊，男，1976年7月19日出生，汉族。
被告张矗，男，1986年5月13日出生，汉族。
被告田甜甜，女，1987年4月25日出生。
委托代理人荆小平、程姣，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张红俊与被告张矗、田甜甜民间借款纠纷一案，本院受理后，由本院审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红俊，被告田甜甜及委托代理人荆小平到庭参加了诉讼，被告张矗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红俊诉称：2013年5月24日、5月27日、5月29日，被告分三次借原告现金28万元，口头约定月息3％，被告给原告出具借条。借款到期后，被告未能偿还借款。要求被告偿还借款28万元及利息151200元（暂计算至2015年8月31日，之后至款项付清之日的利息仍应支付）。
被告张矗未予答辩。
被告田甜甜辩称：对原告的债权不认可，被告田甜甜也不知情，2013年5月24日上的田甜甜签名不是本人所签。被告张矗所借款项没有用于共同生活，田甜甜和张矗共同生活期间没有重大支出，张矗所借款项属于个人挥霍，应当属于个人应付债务。被告张矗借款的时间，田甜甜已经分居，但由于孩子较小，张矗拒绝离婚，双方没有办理离婚手续。原告的诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2013年5月24日，张矗向张红俊借款，并出具借条1张，载明：“今借到张红俊现金（拾万元整）（150000）（期限）2013年5月24日至2013年6月23日一次还清，本人自愿将湖滨派出所文心园小区一室140平方房作为抵押”，该借条中田甜甜的签名由张矗代签。同年5月27日和29日，张矗又分别向张红俊借款，并分别出具借条，分别载明：“今借到张红俊现金（伍万元整）（50000）2013年5月21日至2013年6月10日到期一次还清”、“今借到张红俊现金（陆万元整）（60000）于2013年5月29日至2013年6月4日一次性还清”。借款期限届满后，张红俊多次催要借款，张矗未能偿还。张红俊要求张矗、田甜甜偿还借款28万元及利息151200元（暂计算至2015年8月31日，并要求支付至款项付清之日的利息）。
另查明：张矗与田甜甜于2010年4月12日登记结婚，2014年1月29日在湖滨区民政局办理离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告张矗向原告借款之事实，有原告提交借条3张在卷佐证，均系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告要求被告张矗偿还借款之诉请，本院予以支持。该三笔借款均发生在被告张矗和田甜甜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告要求被告张矗与田甜甜共同偿还借款之诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金的问题。原告提交的“2013年5月24日的借条”中大写金额为拾万元整，小写金额为15000。首先，根据该借条载明的书写内容，书写该借条时，被告将大写金额排在小写金额之前，其后的小写金额含有对前述大写金额的注释之意，从借款金额排列的顺序看，排列在先的效力应优先。其次，根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时，一般均书写大写金额，并以大写金额为准，而小写金额则可写可不写，且其稳定性较差，容易添加变更，其证明力和重要性远不如大写金额。而且，从人们的书写习惯上看，大写金额因字型较复杂，人们书写时精力相对集中，所写书写金额与实际金额不同的概率极低。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定，“?审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。综上，本院认定该笔借款金额为10万元。结合其他两张借条中借款金额，本案张矗共计借款21万元。关于利息问题。原告提交的3张借条中均未约定利息，但被告未在约定的还款期限内偿还借款，故原告现主张利息，应从每笔借款期限届满的次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
被告田甜甜辩称“对借款不知情，且张矗借款没有用于共同生活，属于个人债务，故该笔债务应由张矗个人偿还”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告田甜甜未提交有效证据证明该笔借款系被告张矗个人债务，且辩称意见不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。故被告田甜甜该辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告田甜甜辩称“双方现已离婚，离婚时已约定债务由张矗偿还”，虽然二被告已经协议离婚，且离婚公证书中约定“对外债务全部由男方负责偿还”，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，故被告田甜甜该辩称意见，亦不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张矗、田甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张红俊借款210000元及利息（本金10万元从2013年6月24日起，本金5万元从2013年6月11日起，本金6万元从2013年6月5日起，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，减半收取3885元，由原告张红俊负担975元，被告张矗、田甜甜负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 彦