wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1905号上诉人（原审被告）：杨一钢，男，1958年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：宜昌市鑫鼎实业有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区伍临路33号C区*栋。统一社会信用代码：914205006155638380。法定代表人：何文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李建军，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨一钢因与被上诉人宜昌市鑫鼎实业有限公司（以下简称鑫鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨一钢上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回鑫鼎公司的诉讼请求。事实和理由：本案300万元借款中，有200万元本金及利息应由宜昌榕杰隧道工程有限公司承担，另外100万元本金杨一钢已经于2017年7月20日偿还，故杨一钢不再负有还款之责。鑫鼎公司辩称：本案事实清楚，证据充分，程序合法。1.杨一钢称200万元应由宜昌榕杰隧道工程有限公司偿还与事实不符；2.2016年12月26日对账单显示，截止2016年12月31日，杨一钢欠付利息是101万余元，其在2017年7月20日偿还的100万元应作为利息，不应该冲抵本金。鑫鼎公司向一审法院起诉请求：1、杨一钢立即向鑫鼎公司偿还借款本金3000000元及截止2017年9月30日的利息367763.21元，并继续在每个月月底以前，以欠款本息之和为基数，按年利率12%支付利息至债务全部清偿之日止；2、本案诉讼费由杨一钢承担。一审法院认定事实：2013年8月5日，杨一钢因建房向鑫鼎公司借款3000000元，约定借款期限为一年，年利率为10%，逾期利息为年利率12%。同日，鑫鼎公司向杨一钢指定的余泰建银行账户转款3000000元。借款期限届满后，杨一钢向鑫鼎公司支付借款期限内利息300000元。2016年12月26日，经杨一钢和鑫鼎公司共同对账，截止2016年12月31日，杨一钢尚欠鑫鼎公司借款本金3000000元，利息1010333.49元，合计4010333.49元，并载明从2015年开始各期计息基数为上期末本息欠款合计。2017年7月20日，杨一钢向鑫鼎公司支付逾期利息1000000元，此后未再还款。一审法院认为，鑫鼎公司与杨一钢设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。鑫鼎公司依约出借款项，但杨一钢未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。借款到期后，鑫鼎公司要求杨一钢偿还借款，并按年利率12%的标准支付逾期利息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。杨一钢辩称借款已还清，与查明的事实不符，不予采信。截止2016年12月31日，杨一钢尚欠鑫鼎公司借款本金3000000元，利息1010333.49元，合计4010333.49元。杨一钢自2017年1月1日起至2017年7月20日止按约定应向鑫鼎公司支付逾期利息263693.16元（4010333.49元×12%÷365天×200天）。扣除杨一钢已支付的利息1000000元，截止2017年7月20日杨一钢还应向鑫鼎公司偿还借款本金3000000元，并支付逾期利息274026.65元（1010333.49元+263693.16元-1000000元），合计3274026.65元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨一钢于判决生效后十五日内偿还鑫鼎公司借款本金3000000元，利息274026.65元，合计3274026.65元，并以3000000元为基数，按照年利率12%标准计付自2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回鑫鼎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16871元，财产保全申请费5000元，合计21871元，由杨一钢负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，但在诉讼过程中鑫鼎公司对杨一钢在2017年7月20日偿还的1000000元同意按本金处理，据此，本院认定杨一钢已于2017年7月20日偿还借款本金1000000元，并对一审法院认定的除前述事实之外的其他事实予以确认。本院认为，杨一钢上诉认为3000000元借款本金中有2000000元应由第三人偿还，但并未就该主张提交证据，债权人鑫鼎公司亦对此主张不予认可，故本院对杨一钢的该项主张不予支持。杨一钢同时主张其于2017年7月20日偿还了借款本金1000000元，鑫鼎公司在诉讼中亦表示对该款同意按本金处理，故本院认定杨一钢下欠借款本金数额为2000000元。因双方已于2016年12月26日进行了对账，确认2016年12月31日以前杨一钢尚欠利息数额为1010333.49元，本院予以确认，同时根据双方约定，2017年1月1日至7月20日，杨一钢应偿还的利息金额为263693.16元（此处虽将利息计入本金计算复利，但该期间利息总额未超过以3000000元为基数按年利率24%计算的利息数额），即杨一钢应偿还的2017年7月20日以前的利息总额为1274026.65元。2017年7月21日起，杨一钢应以2000000元为基数，按年利率12%继续支付逾期还款利息至借款实际清偿之日。综上所述，因二审中出现了新情况，致本案事实发生变化，杨一钢的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2151号民事判决；二、杨一钢于本判决生效之日起十五日内偿还宜昌市鑫鼎实业有限公司借款本金2000000元，及截止2017年7月20日的利息1274026.65元，合计3274026.65元，并自2017年7月21日起，以2000000元为基数，按照年利率12%标准支付逾期还款利息至实际清偿之日止，利随本清；三、驳回宜昌市鑫鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16871元，财产保全申请费5000元，合计21871元，由杨一钢负担；二审案件受理费16871元，由杨一钢负担15184元，由宜昌市鑫鼎实业有限公司负担1687元。本判决为终审判决。审 判 长 王春晖审 判 员 张晓燕审 判 员 闫玲玲二〇一八年八月十三日法官助理 向晓琳书 记 员 朱晓冬
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0724执1119号
申请执行人：谢继巍，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人：周贵邦，男，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人谢继巍与被执行人周贵邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）甘0724民初518号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人周贵邦偿还申请执行人谢继巍借款25000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人周贵邦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢继巍已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费275元。
本案在执行过程中，被执行人周贵邦履行20000元，剩余案件款5000元承诺于2017年10月30日前全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0724民初518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱进福
审判员 黄多孝
审判员 张玉龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 葛 通
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2329号
申请执行人王明亮，男，1985年11月10日出生。
被执行人赵建金，男，1973年12月2日出生。
被执行人周秀林，女，1983年3月23日出生。
王明亮与赵建金、周秀林民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21150号民事调解书已经发生法律效力。申请人王明亮于2018年3月6日向本院申请执行被执行人赵建金、周秀林偿还借款70000元（其中未包含相应利息）。本院在立案执行后，采取如下执行措施：
本院向被执行人赵建金、周秀林送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人赵建金名下2个银行账户，账户内仅有零星存款，冻结期限为一年，自2018年6月30日起至2019年6月29日止；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人居住地村委会调查，未见被执行人下落，未发现有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的70000元整（未包括相应利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人赵建金、周秀林名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张来喜
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈 宝
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2329号申请执行人王明亮，男，1985年11月10日出生。被执行人赵建金，男，1973年12月2日出生。被执行人周秀林，女，1983年3月23日出生。王明亮与赵建金、周秀林民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21150号民事调解书已经发生法律效力。申请人王明亮于2018年3月6日向本院申请执行被执行人赵建金、周秀林偿还借款70000元（其中未包含相应利息）。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人赵建金、周秀林送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人赵建金名下2个银行账户，账户内仅有零星存款，冻结期限为一年，自2018年6月30日起至2019年6月29日止；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人居住地村委会调查，未见被执行人下落，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的70000元整（未包括相应利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人赵建金、周秀林名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一八年九月二十六日书记员  陈 宝
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执307号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人湖北倍他传媒广告有限公司，住所地：黄石市开发区花湖大道52号。
法定代表人孙国勇，系该公司执行董事。
被执行人孙国勇。
被执行人姚堃。
黄石市担保集团有限公司诉湖北倍他传媒广告有限公司、孙国勇、姚堃追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北倍他传媒广告有限公司、孙国勇、姚堃未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年9月5日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2017）鄂0204民初192号民事判决书申请执行湖北倍他传媒广告有限公司、孙国勇、姚堃追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 吴军
审判员 张蓉
二〇一八年九月五日
书记员 张翔
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1168号
申请执行人：李继升,男性,1954年7月11日出生,汉族，住济源市。
被执行人：赵梓惠,女性,1966年3月30日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李继升与被执行人赵梓慧合同纠纷一案中，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 田家恺
审判员 赵 攀
二〇一七年九月十九日
书记员 张姣姣
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1123号
申请执行人：李海棠，男，1937年1月24日生，汉族，住洛阳市西工区，。
被执行人：陈小旗，男1969年3月3日生，汉族，住伊川县，。
本院在执行李海棠与陈小旗借款合同纠纷一案中,申请人向本院申请本案终结本次执行程序，伊川县人民法院已经受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0329执1123号执行案件本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王米佳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1123号申请执行人：李海棠，男，1937年1月24日生，汉族，住洛阳市西工区，。被执行人：陈小旗，男1969年3月3日生，汉族，住伊川县，。本院在执行李海棠与陈小旗借款合同纠纷一案中,申请人向本院申请本案终结本次执行程序，伊川县人民法院已经受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结（2016）豫0329执1123号执行案件本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高现立审 判 员  韩敬章代理审判员  方政伟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王米佳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执177号
申请执行人：张兆华
被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司
本院在执行张兆华与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年四月二十五日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执177号申请执行人：张兆华被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司本院在执行张兆华与济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年四月二十五日书记员  高俊峰
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0105执1556号
申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人：周伟林，行长。
被执行人：曹莉萍，女，1979年2月13日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：王京龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被执行人：吴思建，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：济南宝腾商贸有限公司，住所地济南市历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区1区19号楼2-2001室。
法定代表人：曹莉萍，经理。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人曹莉萍、王京龙、吴思建、济南宝腾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行，经申请执行人认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 栋
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 张士清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王嘉超
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1556号申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。代表人：周伟林，行长。被执行人：曹莉萍，女，1979年2月13日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王京龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被执行人：吴思建，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：济南宝腾商贸有限公司，住所地济南市历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区1区19号楼2-2001室。法定代表人：曹莉萍，经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人曹莉萍、王京龙、吴思建、济南宝腾商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行，经申请执行人认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  韩敬君人民陪审员  张士清二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王嘉超
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初135号
原告：万红霞，女，生于1990年2月19日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。
被告：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地泸州市纳溪区，统一社会信用代码91510503558244872Y。
法定代表人：汪永林,该公司总经理。
原告万红霞与被告泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万红霞到庭参加诉讼，被告的法定代表人汪永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日在被告公司订购价格为127600元轿车一辆并交付订金6000元，至今已近两年之久被告没有通知原告提车，请求被告退还订金6000元。
被告既未到庭应诉也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月18日在被告公司订购价格为127600元的轿车壹辆，并签订了《汽车销售合同》，于当日交付订金6000元，被告至今没有通知原告提车，原告到被告公司要求返还订金未果，诉至法院要求判决被告返还订金6000元。
认定上述事实，有原告提供的《汽车销售合同》和四川银行卡POS凭证证实，以上证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《汽车销售合同》不违反法律、法规的禁止性规定，是双方真实的意思表示，在合同生效后，合同的双方都应当按照合同约定及时履行自己的合同义务，保证合同的顺利履行，而被告在原告交付6000元订金后无正当理由在长达16个月内怠于履行自己的合同义务，表明被告不履行交付车辆的义务，符合合同的法定解除条件，该车辆买卖合同应当解除，已经交付的订金应当恢复原状，原告要求被告返还订金6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告公司法定代表人汪永林在2017年3月1日收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万红霞于2015年10月18日与被告泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》；
二、被告泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司在判决生效之日起10内支付原告万红霞订金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 雍定远
二〇一七年三月九日
法官助理 何光秀
书 记 员 宋小玉
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他106号
申请执行人：刘登巍。
被执行人：洪玲玲。
刘登巍与洪玲玲民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年6月14日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初103号民事调解书由通山县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通山县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年八月三十日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8045号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北郊农业示范园128号。
法定代表人：朱晓波，董事长。
委托诉讼代理人：王凤银，男，庆阳市西峰北方汽车出租有限公司职员。
被告：朱晓波，男，1974年3月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司（以下简称西峰公司）、朱晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾、西峰公司的委托诉讼代理人王凤银到庭参加了诉讼，朱晓波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令西峰公司、朱晓波偿还截至2017年12月20日的贷款本金49249.47元、利息1240.07元、罚息51.33元、违约金1384.93元、催款函费200元；2、判令西峰公司、朱晓波支付自2017年12月21日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由西峰公司、朱晓波承担。
西峰公司向本院发表答辩意见：同意大众金融公司的全部诉讼请求，因公司经营困难导致逾期还款，希望协商解决。
朱晓波未作答辩。
经本院审理查明：2017年1月，西峰公司、朱晓波为购车与大众金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，每期还款2022.58元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。
合同签订后，大众金融公司依约放款。截至2017年12月20日，西峰公司、朱晓波尚欠贷款本金49249.47元、利息1240.07元、罚息51.33元、违约金1384.93元、催款函费200元。
本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。朱晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49249.47元、利息1240.07元、罚息51.33元，并支付自2017年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1384.93元、催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元、财产保全费541元，由被告庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费300元，由被告朱晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 娇
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执555号
申请执行人：史健，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山腾龙混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。
法定代表人：蒋忠，该公司总经理。
被执行人：蒋忠，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人史健与被执行人马鞍山腾龙混凝土有限公司、蒋忠民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506执555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵继刚
二〇一八年九月十四日
书记员 陶 福
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1172号
原告：陆传喜，汉族，1956年2月19日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：卞兴玉，汉族，1949年2月16日出生，农民，户籍所在地安徽省太和县。经常居住地安徽省凤阳县。
本院在审理原告陆传喜诉被告卞兴玉财产损害赔偿纠纷一案中，陆传喜于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆传喜申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆传喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆传喜负担。
审判员 张 睿
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹培军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第439号
原告唐某某，女，1975年5月10日生，汉族，农民。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告毛某甲，男，1968年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告唐某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人岳康民，被告毛某甲委托代理人范希魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告娘家是周口的，年少无知时被骗子拐卖至此，并被迫于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿毛某乙已经年满18周岁，二女儿毛某丙14周岁，在道口镇第二初中上学，婚后原被告夫妻感情一般，现在孩子大了，原告越�渴望结束这段名存实亡的婚姻。2014年10月份，原被告共同出资在道口镇德远广场购买商品房一处，已经支付房款26.8万元，房款中借被告二哥3万元，借原告弟弟18000元，借原告妹妹25000元。请求法院依法判决，1、原被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、婚生女毛某丙由原告抚养，被告承担抚养费；4、婚后债务由被告承担；涉诉费用由被告承担。
被告毛某甲辩称，原告诉称和事实不符，被告毛某甲坚决不同意离婚。原被告系自愿结婚，且婚后被告对原告处处关心照顾，家中一切均由原告说了算。原被告之间不存在不可调和的矛盾，达不到法定的离婚条件，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原被告在滑县民政部门登记结婚。1997年3月6日生长女毛某乙，2001年9月18日生次女毛某丙。2015年农历九月初五，在被告父亲去世三周年时，原告曾回家给被告父亲行孝。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交的结婚证为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告唐某某诉称与被告毛某甲离婚，原被告结婚时间长达20多年，婚后又抚养了两个可爱的女儿，原被告在2013年还共同出资购买房子，2015年被告父亲去世三周年时，原告还回家给被告父亲行孝可见原被告双方还有一定的感情。虽然原被告发生一些矛盾，但并非不可调和，如给双方一次和好的机会，还有和好的可能，且原被告分居时间较短，原告没有提交充分证据证明夫妻感情破裂，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告毛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
�不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王振芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第439号
原告唐某某，女，1975年5月10日生。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告毛某某，男，1968年6月20日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告唐某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人岳康民，被告毛某某委托代理人范希魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告娘家是周口的，年少无知时被骗子拐卖至此，并被迫于1992年12月22日与被告登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿毛某甲已经年满18周岁，二女儿毛某乙14周岁，在道口镇第二初中上学，婚后原被告夫妻感情一般，现在孩子大了，原告越发渴望结束这段名存实亡的婚姻。2014年10月份，原被告共同出资在道口镇德远广场购买商品房一处，已经支付房款26.8万元，房款中借被告二哥3万元，借原告弟弟18000元，借原告妹妹25000元。请求法院依法判决，1、原被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、婚生女毛某乙由原告抚养，被告承担抚养费；4、婚后债务由被告承担；涉诉费用由被告承担。
被告毛某某辩称，原告诉称和事实不符，被告毛某某坚决不同意离婚。原被告系自愿结婚，且婚后被告对原告处处关心照顾，家中一切均由原告说了算。原被告之间不存在不可调和的矛盾，达不到法定的离婚条件，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明：1992年12月22日，原被告在滑县民政部门登记结婚。1997年3月6日生长女毛某甲，2001年9月18日生次女毛某乙。2015年农历九月初五，在被告父亲去世三周年时，原告曾回家给被告父亲行孝。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交的结婚证为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告唐某某诉称与被告毛某某离婚，原被告结婚时间长达20多年，婚后又抚养了两个可爱的女儿，原被告在2013年还共同出资购买房子，2015年被告父亲去世三周年时，原告还回家给被告父亲行孝可见原被告双方还有一定的感情。虽然原被告发生一些矛盾，但并非不可调和，如给双方一次和好的机会，还有和好的可能，且原被告分居时间较短，原告没有提交充分证据证明夫妻感情破裂，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告毛某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王振芳
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执417号
韶关市交通运输局、欧桂丘：
本院在办的申请执行人韶关市交通运输局与被执行人欧桂丘行政处罚纠纷执行一案中，依据（2018）粤0204行审5号行政裁定书，经强制执行，现本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1593号
上诉人（原审被告）：陈杰,女,1982年2月27日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车宏建,男,1958年9月4日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林林，湖北前锋律师事务所实习律师。
原审被告：李凯,男,1970年1月23日出生,汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。
上诉人陈杰因与被上诉人车宏建、原审被告李凯民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清、证据不足。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初575号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重审。
陈杰预交的二审案件受理费32400元，本院予以退还。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 张 灿
二〇一八年九月十日
书记员 庄丽可
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他68号
申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。
负责人：姜建华。
被执行人：陈义。
被执行人：舒艳霞。
中国银行股份有限公司咸宁分行与陈义、舒艳霞信用卡纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年7月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1153号民事调解书由崇阳县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年八月三十日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保76号
申请人：陆亨爱，男，汉族，1958年11月24日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人陆亨爱因与被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人申请扣押船舶一案，于2017年5月4日向本院申请诉前扣押被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人经营的“海江浚2”轮，请求本院责令被申请人提供人民币18021.43元的担保。
本院经审查认为，申请人陆亨爱的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第（十五）项，第二十三条第一款第（一）项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陆亨爱的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人所有或光船租赁的“海江浚2”轮；
三、责令被申请人“海江浚2”轮船舶所有人或光船承租人向本院提供人民币18021.43元的担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 顾晓飞
代理审判员 陈咸斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1873号
上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内），统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）范珂，男，汉族，1989年10月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人范珂房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1210号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
本案在审理过程中，上诉人江西立信置业投资集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西立信置业投资集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2216.63元，减半收取1108.32元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年九月十三日
书记员 徐思婷
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他224号
申请执行人：董亚兰。
被执行人：都萍。
董亚兰与都萍民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2017年10月12日立案执行。现因执行法院长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初324号民事判决书由嘉鱼县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送嘉鱼县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 何炳南
审判员 张 宏
审判员 郭 华
二〇一八年九月六日
书记员 韩 杏
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2301号
原告：孙兴凯，男，1981年2月17日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。。
被告：黄松涛，男，1981年12月7日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。未出庭。
被告：廖菲，女，1979年6月3日出生，汉族，市民，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：宁洁、湖南融邦律师事务所律师。
原告孙兴凯与被告廖菲、黄松涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日进行开庭时被告廖菲对本案提出管辖权异议，之后又在本院审查期间撤回异议申请。本院于2018年8月10日再次公开开庭对本案进行了审理。原告孙兴凯及被告廖菲的委托诉讼代理人宁洁到庭参加诉讼、被告黄松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙兴凯向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金150万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄松涛分别于2012年8月15日、2016年4月12日向原告借款150万元，用于承包丰宁富兴大酒店。此借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，应由二被告承担偿还责任。
被告廖菲辩称，二被告于2010年结婚，婚后育有三子女，廖菲在长沙做生意，黄松涛在丰宁经营富兴大酒店，生活开销都是廖菲花费，黄松涛还在外借高利贷。二被告于2018年7月份离婚，对原告起诉的借款不知道也不认可，没有廖菲签字。黄松涛的借款并没有支持家用，已经清偿利息达275万元，本息已经还清。借款已经超过诉讼时效。
被告黄松涛未到庭，但在本院工作人员通知其参加诉讼时，黄松涛对借款事实没有异议。
原告就自己的诉讼请求向本院提供如下证据：1、2012年8月15日黄松涛出具的借条及收条各一份，证明黄松涛向原告借款50万元用于丰宁富兴大酒店经营建设。月息2分。2、2016年4月12日黄松涛出具的借条和收条各一份，证明被告黄松涛向原告借款100万元，月息4分用于富兴大酒店经营。3、银行转账记录两份。被告为提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄松涛、廖菲于2010年登记结婚。2012年8月15日，被告黄松涛向原告孙兴凯借款50万元用于丰宁富兴大酒店经营建设，月息2分。2016年4月12日，被告黄松涛向孙兴凯借款100万元，月息4分。被告黄松涛按约定利率偿还了部分利息，截至起诉时被告尚欠原告50万元借款的利息7万元。100万元借款已经按月利率4%偿还利息50万元，剩余利息及本金经原告多次催要至今未偿还。以上事实有双方当事人的陈述、借条、收条等予以证实。诉讼期间被告黄松涛、廖菲几次与审判人员以及原告联系沟通希望进行调解，但因双方意见分歧较大未能达成协议。
本院认为：被告黄松涛为经营酒店生意向原告孙兴凯借款，原告为其提供了借款，双方之间的借贷关系成立且生效，应受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时向被告黄松涛主张权利，被告应按约定偿还借款利息及本金。第二笔100万元的借款约定月利率4分过高，对于被告已经偿还的利息，在月利率3%的范围内属合法和自愿给付，不违法法律的强制性规定，故被告已经偿还的50万元利息按月息3分计算实际是给付16.7个月的利息，已偿还至2017年9月2日。自2017年9月3日起未偿还部分依法应按年利率24%给付利息。另一笔50万元借款到2018年7月3日起诉之日被告尚欠利息7万元及今后利息应予给付。上述两笔借款发生在被告黄松涛与廖菲夫妻关系存续期间且用于正常的生意经营，应当属于夫妻共同债务。被告廖菲称对此不知情也未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄松涛、廖菲于本判决生效后十日内共同偿还原告孙兴凯借款本金150万元及利息。（其中一笔50万元借款截至2018年7月3日利息为7万元，2018年7月4日之后利息按年利率24%计算直至清偿完毕之日止；另一笔100万元借款从2017年9月3日起按年利率24%计算直至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告黄松涛、廖菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年八月二十五日
书记员 徐 兵
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初2301号原告：孙兴凯，男，1981年2月17日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。。被告：黄松涛，男，1981年12月7日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。未出庭。被告：廖菲，女，1979年6月3日出生，汉族，市民，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：宁洁、湖南融邦律师事务所律师。原告孙兴凯与被告廖菲、黄松涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日进行开庭时被告廖菲对本案提出管辖权异议，之后又在本院审查期间撤回异议申请。本院于2018年8月10日再次公开开庭对本案进行了审理。原告孙兴凯及被告廖菲的委托诉讼代理人宁洁到庭参加诉讼、被告黄松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙兴凯向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金150万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告黄松涛分别于2012年8月15日、2016年4月12日向原告借款150万元，用于承包丰宁富兴大酒店。此借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，应由二被告承担偿还责任。被告廖菲辩称，二被告于2010年结婚，婚后育有三子女，廖菲在长沙做生意，黄松涛在丰宁经营富兴大酒店，生活开销都是廖菲花费，黄松涛还在外借高利贷。二被告于2018年7月份离婚，对原告起诉的借款不知道也不认可，没有廖菲签字。黄松涛的借款并没有支持家用，已经清偿利息达275万元，本息已经还清。借款已经超过诉讼时效。被告黄松涛未到庭，但在本院工作人员通知其参加诉讼时，黄松涛对借款事实没有异议。原告就自己的诉讼请求向本院提供如下证据：1、2012年8月15日黄松涛出具的借条及收条各一份，证明黄松涛向原告借款50万元用于丰宁富兴大酒店经营建设。月息2分。2、2016年4月12日黄松涛出具的借条和收条各一份，证明被告黄松涛向原告借款100万元，月息4分用于富兴大酒店经营。3、银行转账记录两份。被告为提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告黄松涛、廖菲于2010年登记结婚。2012年8月15日，被告黄松涛向原告孙兴凯借款50万元用于丰宁富兴大酒店经营建设，月息2分。2016年4月12日，被告黄松涛向孙兴凯借款100万元，月息4分。被告黄松涛按约定利率偿还了部分利息，截至起诉时被告尚欠原告50万元借款的利息7万元。100万元借款已经按月利率4%偿还利息50万元，剩余利息及本金经原告多次催要至今未偿还。以上事实有双方当事人的陈述、借条、收条等予以证实。诉讼期间被告黄松涛、廖菲几次与审判人员以及原告联系沟通希望进行调解，但因双方意见分歧较大未能达成协议。本院认为：被告黄松涛为经营酒店生意向原告孙兴凯借款，原告为其提供了借款，双方之间的借贷关系成立且生效，应受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时向被告黄松涛主张权利，被告应按约定偿还借款利息及本金。第二笔100万元的借款约定月利率4分过高，对于被告已经偿还的利息，在月利率3%的范围内属合法和自愿给付，不违法法律的强制性规定，故被告已经偿还的50万元利息按月息3分计算实际是给付16.7个月的利息，已偿还至2017年9月2日。自2017年9月3日起未偿还部分依法应按年利率24%给付利息。另一笔50万元借款到2018年7月3日起诉之日被告尚欠利息7万元及今后利息应予给付。上述两笔借款发生在被告黄松涛与廖菲夫妻关系存续期间且用于正常的生意经营，应当属于夫妻共同债务。被告廖菲称对此不知情也未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄松涛、廖菲于本判决生效后十日内共同偿还原告孙兴凯借款本金150万元及利息。（其中一笔50万元借款截至2018年7月3日利息为7万元，2018年7月4日之后利息按年利率24%计算直至清偿完毕之日止；另一笔100万元借款从2017年9月3日起按年利率24%计算直至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告黄松涛、廖菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一八年八月二十五日书记员  徐 兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3786号
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司朝阳地支行，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇朝阳地村。
负责人：丁百灵，职务行长。
委托代理人：刘洋，男，1988年8月10日生，满族，该行职工，住河北省承德市隆化县。
被告孙艳军，男，1977年7月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告聂祥英，女，1986年9月25日生，汉族，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司朝阳地支行（以下简称华商村镇银行）与被告孙艳军、聂祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商村镇银行委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告孙艳军、聂祥英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告华商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艳军、聂祥英给付所借贷款本金50000.00元，并按合同约定支付所欠利息（截至2018年7月16日）1282.13元，本息合计51282.13元，利息计算至实际给付之日止（变更后的诉讼请求）2、案件受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告与被告孙艳军、聂祥英签订《最高额担保个人额度借款合同》，从原告处借贷款50000.00元，贷款期限自2017年6月2日至2018年5月20日，利率为月利率10.00‰，贷款逾期后利息加收50%（15‰），还款方式为到期还本，按月结息。签订合同后，原告向被告支付了贷款，2018年5月20日贷款到期后，被告未能按约定偿还贷款本息。截至2018年7月16日，被告尚欠贷款本金50000.00元，利息1282.13元，本息合计51282.13元。后经索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙艳军、聂祥英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据对原告的诉讼请求予以抗辩。
原告华商村镇银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：借款人身份信息（复印件）；借款凭证（复印件）；最高额担保个人额度借款合同（复印件）；利息计算表予以证实。上述证据均当庭出示，复印件均与原件进行了核对无异，对于原告提交的证据经本院核实后，认为证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性、证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙艳军与被告聂祥英系夫妻关系。2017年6月2日，被告孙艳军、聂祥英与原告华商村镇银行签订《最高额担保个人额度借款合同》，合同约定二被告从原告处借款50000.00元，借款期限自2017年6月2日至2018年5月20日，借款利率为月利率10.00‰，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告向二被告发放贷款50000.00元，贷款到期后，二被告未按合同约定偿还借款。经核实，截至2018年7月16日，被告孙艳军、聂祥英尚欠本金50000.00元，利息1282.13元，本息共计51282.13元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告孙艳军、聂祥英提供了贷款，履行了合同义务。但被告却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告孙艳军、聂祥英共同偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司朝阳地支行借款本金50000.00元，利息1282.13元，本息合计51282.13元（上述利息计算至2018年7月16日）。2018年7月16日后的利息按合同约定利率10.00‰上浮50%计算至债务实际履行完毕之日为止。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082.05元，减半收取541.025元，由被告孙艳军、聂祥英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年八月二十三日
书记员 何 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执671号
张友长、剑阁县张王乡号角村村民委员会：
本院在执行申请执行人张友长与被执行人剑阁县张王乡号角村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张友长依据（2016）川0823民初1557号民事调解书，于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求剑阁县张王乡号角村村民委员会支付下欠工程款38万元及利息。本案在执行过程中，双方自愿协商，申请执行人自愿放弃利息，只收取下欠工程款38万元。本院于2018年6月6日提取了剑阁县张王乡人民政府代为管理剑阁县张王乡号角村村民委员会所有的银行存款385600.00元（包含执行费5600.00元）至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，现案款已依法发放申请执行人。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初1557号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执671号张友长、剑阁县张王乡号角村村民委员会：本院在执行申请执行人张友长与被执行人剑阁县张王乡号角村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张友长依据（2016）川0823民初1557号民事调解书，于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求剑阁县张王乡号角村村民委员会支付下欠工程款38万元及利息。本案在执行过程中，双方自愿协商，申请执行人自愿放弃利息，只收取下欠工程款38万元。本院于2018年6月6日提取了剑阁县张王乡人民政府代为管理剑阁县张王乡号角村村民委员会所有的银行存款385600.00元（包含执行费5600.00元）至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，现案款已依法发放申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初1557号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十日
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初2214号
原告:赵兴武，男，1965年9月25日生，汉族,农民，住兴城市。
被告：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市开发区。
法定代表人：丛光。
原告赵兴武与被告辽宁中宇建设（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告赵兴武于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴武在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告赵兴武提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定,裁定如下：
准许原告赵兴武撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵兴武负担。
审判员 张中国
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 兵
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2604号
原告：开原市兴开天河涂料厂。
经营者：杨立元，系该厂经理。
被告：宋文龙，男，自然身份不详。
本院在受理原告开原市兴开天河涂料厂与被告宋文龙买卖合同纠纷一案，经本院审查，原告为个体工商户，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定精神，个体工商户应以营业执照登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告开原市兴开天河涂料厂的起诉。
案件受理费1295元，退还原告开原市兴开天河涂料厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年九月十四日
书 记 员 谢 天
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10934号
原告：刘硕宇，女，汉族，1963年5月26日出生，北京鑫森金属门窗有限公司法定代表人，住北京市西城区。
被告：刘杰，男，汉族，1965年2月8日出生。
原告刘硕宇与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘硕宇到庭参加诉讼，刘杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘硕宇向本院提出诉讼请求：1.要求刘杰归还借款165万元；2.要求刘杰支付利息33万元（以165万元为基数，自2017年3月20日起计算至2018年3月19日止，按照年利率20%计算）；3.要求刘杰支付逾期利息（以165万元为基数，自2018年3月20日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由刘杰承担。事实和理由：2017年3月20日，刘杰向刘硕宇借款165万元，借款期限为一年，年利率为20%，到期一次性还本付息。刘杰为刘硕宇出具借条。截至2018年3月19日，刘杰未偿还借款及利息。刘硕宇多次催要未果，故提起本案诉讼。
刘杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：刘硕宇通过其弟弟介绍认识刘杰。2017年3月20日，刘杰为刘硕宇出具借条，载明：今刘杰向刘硕宇借款人民币壹佰陆拾伍万元整（1650000元整），用期壹年，2017年3月20日至2018年3月19日止一次性还清。
刘硕宇称，2014年6月21日刘硕宇通过现金方式向刘杰出借50万元，2014年6月21日刘杰为刘硕宇出具借条；2014年10月8日，刘硕宇通过银行转账向刘杰出借100万元，当日刘杰为刘硕宇出具借条；2014年10月24日，刘硕宇通过银行转账向刘杰出借15万元，刘杰于2014年10月23日为刘硕宇出具借条。刘杰共计向刘硕宇借款165万元。借款后，刘杰至今未偿还借款本金。关于利息，刘杰承诺借期一年，利息为年利率20%。刘杰于2014年10月4日支付利息3万元；2014年12月24日支付利息24750元。2015年6月24日，刘杰就借款利息为刘硕宇出具借款214500元的借条；2016年2月12日，刘杰就借款利息为刘硕宇出具借款176550元的借条，确认借款未偿还利息总额为391050元。此后，刘杰未偿还利息。2017年3月20日，经刘硕宇核算，刘杰尚欠刘硕宇利息896815元，故刘杰为刘硕宇出具借款金额为165万元和借款金额为897000元的借条各一张。刘杰出具借条时将此前出具的借条全部收回。
另，2017年3月20日，刘杰为刘硕宇出具借条，载明：今刘杰向刘硕宇借款人民币捌拾玖万柒仟元整（897000元整），用期壹年，2017年3月20日至2018年3月19日止一次性还清。刘硕宇已依据借款金额为897000元的借条另案提起民间借贷纠纷，本院以（2018）京0112民初10936号案件立案受理。
上述事实有刘硕宇提交的借条、转账记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据刘硕宇提供的借款及转账记录，能够证明刘硕宇与刘杰之间存在借贷法律关系。刘硕宇与刘杰建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘硕宇向刘杰出借款项，刘杰至今未能偿还借款本金165万元，现刘硕宇依据借条要求刘杰偿还借款本金165万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘硕宇所述刘杰按照年利率20%的标准给付利息，并提供相应借条和计算明细予以佐证。现刘硕宇主张刘杰自2017年3月20日至2018年3月19日按照年利率给付利息33万元，合法有据，本院予以支持。刘硕宇自2018年3月20日起按照年利率6%主张逾期利息，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘硕宇借款本金165万元；
二、被告刘杰于本判决生效之日起七日内偿还原告刘硕宇借款利息33万元；
三、被告刘杰于本判决生效之日起七日内给付原告刘硕宇逾期利息（以借款本金165万元为基数，自2018年3月20日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11315元，由被告刘杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一八年六月七日
书记员 王佳雯
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执876号
申请执行人汪延坤被执行人鲜丕孝
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1402号民事判决书，责令被执行人鲜丕孝履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人鲜丕孝在金融机构、其他单位的存款、收入12619（执行费50）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁希
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初2215号
原告：肖素洁，女，1957年9月2日生，汉族，住营口市。
委托诉讼代理人：王帅、王秋梅，系辽宁大领律师事务所律师。
被告：丹东市东港市鑫泰配货站，地址丹东市东港市外环路江海明珠对面。
被告张涛，男，汉族，男，1979年10月16日生，汉族，住海城市。
被告：孟令喜，男，1970年7月3日生，满族，住开原市。
本院在受理原告肖素洁与被告丹东市东港市鑫泰配货站，被告张涛、孟令喜运输合同纠纷一案中，经审查，原告与被告孟令喜买卖合同纠纷案，本院于2016年11月10日下达（2016）辽1282民初1611号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。现原告以三被告运输合同违约为由，诉请三被告赔偿经济损失135000元。而争议的运输合同签订地、履行地均不在本管辖内。且被告张涛以及案外人货车车主迟景柱居所地为辽宁省海城市也非本辖区内，本院对该案没有管辖权。原告应向有管辖权法院提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告肖素洁的起诉。
案件受理费3000元，退还给原告肖素洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年八月三十日
书 记 员 谢 天
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执824号
申请执行人秦玉兰
被执行人张攀
被执行人李文清
被执行人何芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终233号民事判决书，责令被执行人张攀、李文清、何芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张攀、李文清、何芳在金融机构、其他单位的存款、收入384元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初6567号
原告：宋巍，男，1985年2月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。
原告宋巍与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巍、被告双欧公司的委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；2、返还会员服务费人民币21，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月4日购买了沈阳万盈置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区文大路435号“爱特家迷你居”住宅17号2
--6--
2门，当时销售人员让原告交31000元人民币，其中分别刷卡2次，分别交款10000元和21000元，当时原告问销售人员为什么分两次交款，得到的答复是21000元是会员服务费，待签订正式合同后，会从总房款里减去21000元，并告知留好缴费时刷卡的单子，自从交款后，原告多次问过销售人员何时办理贷款手续和签订正式合同，但一直没有得到正式通知，直到2017年12月中旬，原告收到一份沈阳万盈置业有限公司发来的通知，并接到销售人员的电话，告知我们办理退款，说我们这批买房的业主无法办理贷款，并让我们签无任何赔偿的退款协议，只退还我们交款的金额，并且期间从未给我们办理过贷款手续。因此，原告认为是甲方（沈阳万盈置业有限公司）的原因导致买卖合同无法签订，因此，请求法院判决被告沈阳万盈置业有限公司、沈阳双欧科技有限公司退还定金及会员服务费。
被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。我方与万盈置业是合作关系，协议约定授权我们去收取这个费用，会员协议不成立的根本原因是万盈置业有限公司的买卖合同，万盈置业无法交房导致我方应返还会员费，本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月4日，原告宋巍与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后被告双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为17#2-6-2，面积为45.25平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费21，000元，被告双欧公司给原告开具收据。
另查明，原、被告双方曾合意为原告办理退款，原告将会员费退款材料原件上交至被告处，被告双欧公司于2018年5月23日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：宋巍，房源：17#2-6-2，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万壹仟元，转入客户指定帐户内。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋巍与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告宋巍会员服务费21，000元。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张俊伟
二〇一八年八月六日
书记员 黄名兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初6567号原告：宋巍，男，1985年2月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：刘勇军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市浑南区。原告宋巍与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋巍、被告双欧公司的委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋巍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；2、返还会员服务费人民币21，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月4日购买了沈阳万盈置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区文大路435号“爱特家迷你居”住宅17号2—6—2门，当时销售人员让原告交31000元人民币，其中分别刷卡2次，分别交款10000元和21000元，当时原告问销售人员为什么分两次交款，得到的答复是21000元是会员服务费，待签订正式合同后，会从总房款里减去21000元，并告知留好缴费时刷卡的单子，自从交款后，原告多次问过销售人员何时办理贷款手续和签订正式合同，但一直没有得到正式通知，直到2017年12月中旬，原告收到一份沈阳万盈置业有限公司发来的通知，并接到销售人员的电话，告知我们办理退款，说我们这批买房的业主无法办理贷款，并让我们签无任何赔偿的退款协议，只退还我们交款的金额，并且期间从未给我们办理过贷款手续。因此，原告认为是甲方（沈阳万盈置业有限公司）的原因导致买卖合同无法签订，因此，请求法院判决被告沈阳万盈置业有限公司、沈阳双欧科技有限公司退还定金及会员服务费。被告双欧公司辩称，原告所述事实属实，同意解除合同。我方与万盈置业是合作关系，协议约定授权我们去收取这个费用，会员协议不成立的根本原因是万盈置业有限公司的买卖合同，万盈置业无法交房导致我方应返还会员费，本案因沈阳万盈置业有限公司不能依约交付房屋，导致违约，我方认为对原告的请求应由沈阳万盈置业有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，原告宋巍与被告双欧公司签订《会员协议书》一份，协议约定，原告成为被告双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋20,000元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后被告双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为17#2-6-2，面积为45.25平方米。该协议签订后，原告向被告双欧公司实际交纳了会费21，000元，被告双欧公司给原告开具收据。另查明，原、被告双方曾合意为原告办理退款，原告将会员费退款材料原件上交至被告处，被告双欧公司于2018年5月23日，给原告出具《派星球项目退款回执》，回执约定，今收到来自派星球项目客户：宋巍，房源：17#2-6-2，会员退款材料，我司于回执开具之日起为客户办理退款流程，并于60个工作日内将款项人民币贰万壹仟元，转入客户指定帐户内。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告双欧公司签订的《会员协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，原告与被告双欧公司均应按照合同约定履行义务。合同法规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在本案中，原告与被告双欧公司签订《会员协议书》，原告成为被告双欧公司会员，实际上双方形成服务合同，原告与被告双欧公司签订会员协议的唯一目的是为了与沈阳万盈房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并在购买房屋时享受20,000元优惠，被告双欧公司的合同义务即是确保上述合同目的全部实现，现被告双欧公司不能为原告提供签订商品房买卖合同的情况下，应向原告承担违约责任。原告与被告双欧公司缔结合同的目的未能实现，被告双欧公司构成根本违约。合同法第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告宋巍与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告宋巍会员服务费21，000元。如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沈阳双欧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张俊伟二〇一八年八月六日书记员  黄名兰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执84号
申请执行人：陈同友，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：王建义，男，汉族，柳林信用社职工，住巨野县。
本院在执行申请执行人陈同友与被执行人王建义民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年06月14日作出的(2017)鲁1724民初1107号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王建义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈同友于2018年01月10日向本院申请强制执行由被执行人王建义归还代偿款40400元，本院于2018年01月10日立案执行。
执行过程中，本院于2018年01月12日向被执行人王建义发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王建义履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王建义至今未自动履行。
本院于2018年6月21日对被执行人王建义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年01月11日作出（2018）鲁1724执84号限制消费令，对被执行人王建义限制消费，同日作出（2018）鲁1724执84号执行决定书，被执行人王建义纳入失信被执行人名单。
本院于2018年01月10日向申请执行人陈同友发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈同友未能提供相应财产线索，本院于2018年5月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈同友，申请执行人陈同友同意终结本次执行程序。申请执行人陈同友的债权40400元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724民初1107号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的40400元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭艺雯
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执84号申请执行人：陈同友，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王建义，男，汉族，柳林信用社职工，住巨野县。本院在执行申请执行人陈同友与被执行人王建义民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年06月14日作出的(2017)鲁1724民初1107号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王建义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈同友于2018年01月10日向本院申请强制执行由被执行人王建义归还代偿款40400元，本院于2018年01月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年01月12日向被执行人王建义发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王建义履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王建义至今未自动履行。本院于2018年6月21日对被执行人王建义的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年01月11日作出（2018）鲁1724执84号限制消费令，对被执行人王建义限制消费，同日作出（2018）鲁1724执84号执行决定书，被执行人王建义纳入失信被执行人名单。本院于2018年01月10日向申请执行人陈同友发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈同友未能提供相应财产线索，本院于2018年5月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈同友，申请执行人陈同友同意终结本次执行程序。申请执行人陈同友的债权40400元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1724民初1107号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40400元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十五日书记员  彭艺雯
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民特3号
申请人:赵长芳，女，1954年1月7日出生，汉族，住所铁岭市清河区。
被申请人：富洪媛，女，1977年8月19日出生，住所铁岭市清河区。
本院审理的申请人赵长芳申请认定被申请人富洪媛为无民事行为能力人一案，因被申请人富洪媛于审理过程中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条、第一百七十七条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 王 东
二〇一八年九月十七日
书记员 任彤彤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张宁，男，1978年07月18日出生，汉族，住所地辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,020.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,020.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张宁，男，1978年07月18日出生，汉族，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币145,020.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,020.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执332号
申请执行人谢艺林，男，生于1966年11月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人利川市腾龙旅游客运有限责任公司，住所地：利川市火车站站前广场东侧。统一社会信用代码：91422802679777747C。
本院在执行申请人谢艺林与被执行人利川市腾龙旅游客运有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人于2018年8月28日书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初3889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年八月二十八日
书记员 郑伯翰
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保46号
申请人：李聚珍，男，1941年11月18日出生，汉族，原籍黑龙江省密山市，现住安国市。
委托诉讼代理人：赵志军，男，1970年5月4日出生，汉族，原籍黑龙江省虎林市，现住安国市。
被申请人：张兴斋，男，1969年2月8日出生，汉族，现住安国市。
申请人李聚珍于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴斋驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆进行保全。申请人李聚珍以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张兴斋驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费2020元，由申请人李聚珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 凯
二〇一八年六月十九日
书记员 张晓敏
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0402民初98号
原告：贾晓刚，男，19xx年x月x日出生，鹤岗市新岭煤矿职工，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告：萝北县祥鹤木业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县。
法定代表人：施长孝，职务董事长。
原告贾晓刚与被告萝北县祥鹤木业有限责任公司合伙企业纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告贾晓刚及委托代理人胡凤军到庭参加了诉讼，被告萝北县祥鹤木业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告合作经营期间生产性投资款及利润644,544.61元，并按约定支付利息至该欠款全部给付为止；2.被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等与案件有关的费用。事实与理由：2017年3月1日，原告贾晓刚与被告萝北县祥鹤木业有限责任公司签订合作经营协议书。协议约定：1、甲方（萝北县祥鹤木业有限责任公司）提供公司的全部厂房和机械设备，乙方（贾晓刚）提供生产资金，共同保障企业正常生产运营；2、公司由双方共同经营管理。乙方负责公司的全面经营管理工作，甲方委派易丽芹负责财务工作；3、利润分配：以实现每笔订单结算回款后即刻进行利润分配，即剔除乙方投入的生产资金成本、职工工资，剩余款项甲方、乙方按5:5的比例分配；4、合作经营期限暂定为一年，即2017年3月1日至2018年2月28日。协议签订后，贾晓刚开始投入生产经营资金，双方共同以萝北县祥鹤木业有限责任公司名义承接大连锦绣木业有限公司生产加工业务。但因，萝北县祥鹤木业有限责任公司与债权人重组，无法继续合作经营，逐于2017年6月5日，解除合作经营。截止2017年6月5日，原告共计投入用于生产经营资金963,722.20元，合作经营期间，合作双方以萝北县祥鹤木业有限责任公司名义承接大连锦绣木业有限公司加工业务订单8笔，总价款1,727,334.44元。现已完工并发至大连锦绣木业有限公司货物总价款1,462,076.45元，实现利润239,644.82元。双方约定，扣除被告已返给原告投资款239,000.00元，被告应在解除合作协议签订一周内给付原告投资款及按约定所得利润（119,822.41元），合计844,544.61元，否则按月息千分之二十计息。但是，被告没有按照解除合作协议约定的期限给付原告的投资款和应得的利润，仅在六月中旬给付原告200,000.00元，现仍欠原告644,544.61元。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、合作经营协议，证实原告于2017年3月1日与被告合作经营，由原告出生产资金，被告提供厂房和设备，经营所得利润原告占50%，被告占50%。证据二、解除合作经营协议书，证明问题是原告与被告合作经营期间因被告的债权人进行重组，导致双方合作协议无法履行，经平等协商后解除了双方的合作协议并对合作期间经营所得的利润进行分配，通过该协议原告分得利润844,544.61元，被告应当在协议签订一周内全部偿还完毕，否则被告按月息千分之20计算违约金，被告在一周之内只给原告20万元，之后未在履行协议。
被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。2017年3月1日，原告贾晓刚与被告萝北县祥鹤木业有限责任公司签订合作经营协议书。协议约定：1、被告提供公司的全部厂房和机械设备，原告提供生产资金，共同保障企业正常生产运营；2、公司由双方共同经营管理。原告负责公司的全面经营管理工作，被告委派易丽芹负责财务工作；3、利润分配：以实现每笔订单结算回款后即刻进行利润分配，即剔除原告投入的生产资金成本、职工工资，剩余款项原、被告按5:5的比例分配；4、合作经营期限暂定为一年，即2017年3月1日至2018年2月28日。协议签订后，贾晓刚开始投入生产经营资金，双方共同以萝北县祥鹤木业有限责任公司名义承接大连锦绣木业有限公司生产加工业务。因萝北县祥鹤木业有限责任公司与债权人重组，无法继续合作经营，于2017年6月5日，解除合作经营。合作经营期间，合作双方以萝北县祥鹤木业有限责任公司名义承接大连锦绣木业有限公司加工业务订单8笔，总价款1,727,334.44元。现已完工并发至大连锦绣木业有限公司货物总价款1,462,076.45元，实现利润239,644.82元。原告投入用于生产经营资金963,722.20元，被告已返给原告投资款239,000.00元。双方约定，被告应在解除合作协议签订一周内给付原告剩余投资款及按约定所得利润合计844,544.61元，否则按月息千分之二十计息。被告在六月中旬给付原告200,000.00元，尚欠原告644,544.61元。申请人贾晓刚于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人萝北县祥鹤木业有限责任公司所有的价值30万元的桌椅等木制品，本院当日作出（2017）黑0402财保20号民事裁定书，并立即执行。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任；被告未提交书面答辩，亦未提供证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对原告举证证据的默认、诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。原告与被告签订的合作经营协议及解除合作经营协议书，系双方真实意思表示且不违反国家法律规定，合同依法成立。双方权利义务关系明确，依所签订的协议，应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。故原告要求被告给付投资款及利润644,544.61元，并按约定支付利息至该欠款全部给付为止的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萝北县祥鹤木业有限责任公司拖欠原告贾晓刚投资款及利润644,544.61元，于本判决生效后10日内给付并支付利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月12日起计算至欠款全部付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,245.00元，减半收取5,123.00元，保全申请费2,020.00元，合计7,143.00元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1230号
原告：肖桂珍，女，汉族，1964年6月8日生，住所地辽源市西安区。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：黄景艳，女，汉族，1968年7月29日生，现住所地辽源市龙山区。
原告肖桂珍诉被告黄景艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王锦波、被告黄景艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂珍起诉称，原告同被告系朋友关系。2018年1月3日、1月23日、1月30日，被告分三次向原告借款共计110,000.00元，约定借款期限一个月。原告以现金方式将款项交付给被告，被告分别向原告出具了《借条》。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告数次催索，被告以种种理由拒绝偿还。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告黄景艳答辩称，借款金额无异议，借条上有中间人知道这个事，我同意偿还借款，利息按照法律规定判决。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：借条三份，证明被告分三次向原告借款，共计110,000.00元。被告无异议。
经审理查明，2018年1月13日至2018年1月30日期间，被告黄景艳分三次共向原告肖桂珍借款人民币110,000.00元，均约定借款期限为一个月，按月10,000.00元付800.00元利息，被告向原告出具了借条3张。借款到期后本金及利息至今未偿还。后原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为：被告黄景艳欠原告借款人民币110,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，对于肖桂珍主张黄景艳偿还借款人民币110，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于肖桂珍主张逾期利息的诉讼请求，本院基于原、被告约定的利息过高，故按年利率24%标准予以支持。对于肖桂珍主张黄景艳承担律师代理费的诉讼请求，本院基于肖桂珍未提供相关证据，本院不予支持。对于黄景艳称偿还过部分本金及利息的抗辩，因未向本院提供相应证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄景艳待本判决生效后五日内向原告肖桂珍偿还借款人民币110，000.00元及利息（其中本金40,000.00元利息按年利率24%标准计算，从2018年1月13日起至实际给付时止；本金30,000.00元利息按年利率24%标准计算，从2018年1月23日起至实际给付时止；本金40,000.00元利息按年利率24%标准计算，从2018年1月30日起至实际给付时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250.00元、保全费1,070.00元，共计2,320.00元由被告黄景艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁 宁
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1625号
原告：丁保轩，男，1962年7月15日出生，原平市人，现住原平市。
被告：青岛顺泰电力燃料有限公司，住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处海南路116号。
法定代表人：孙平原，执行董事兼总经理。
被告：李官怀，男，1959年1月31日出生，原平市人。
原告丁保轩与被告青岛顺泰电力燃料有限公司、李官怀民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁保轩到庭参加诉讼。被告青岛顺泰电力燃料有限公司、李官怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁保轩向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金叁拾万元及利息壹拾陆万贰仟元（至2017年10月24日）以及直至还清款的利息。事实和理由：2015年1月26日，被告青岛顺泰电力燃料有限公司因资金紧张向原告借款叁拾万元整（30万元），约定月利息2.5%，被告李官怀承担连带责任保证，借款期限12个月，借款到期后，原告向二被告追索，二被告推诿拒付，请求依法追索。
青岛顺泰电力燃料有限公司、李官怀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告丁保轩与被告青岛顺泰电力燃料有限公司签订借款合同一份，双方约定：”出借人：丁保轩，借款人：青岛顺泰电力燃料有限公司。借款人因经济需要，向出借人借款，经双方协商一致，达成以下协议，特定本合同，具体条款如下：一.借款金额：（大写）人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）。二.借款用途：本借款只能用于借款人经济生产使用，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动。三.借款利率及支付方式：借款利率为月息佰分之贰点伍（2.5%）；利息每月支付一次，于每月的1日至5日付清上月借款利息。如果未按期支付上月利息，将按月息佰分之贰点伍（2.5%）一并计收欠款利息，直至结清欠款，利随本清。利息每月支付到出借方指定账号中。四.借款期限：壹拾贰个月（12个月），自2015年1月26日至2016年l月26日止。五.还本期限：借款人保证在合同规定的借款期限届满之日主动还本。如需延长贷款时间，双方重新签订合同。六.违约及违约责任1.借款方末按合同约定使用本金的出借方将有权收回本金。如果借款方不按期归还本金，出借方将按月息佰分之贰点伍（2.5%）加收欠款利息。2.借款方未按合同约定期限支付借款利息，视为违约，出借人将按月息佰分之贰点伍（2.5%）加收罚息，直至结清欠款。3.借款人提供虚假资料或隐瞒重要事实，视为违约，出借人将有权收回本金。七.本合同一式贰份，双方各执一份。八.本合同传真件具有同等效力。”被告青岛顺泰电力燃料有限公司在合同上盖章。当天，原告丁保轩将300000元转账给被告青岛顺泰电力燃料有限公司法定代表人孙平原。之后，被告青岛顺泰电力燃料有限公司偿还原告5个月的利息，之后再未偿还任何款项。被告李官怀于2016年3月17日给原告出具担保书一份，载明：”青岛顺泰电力燃料有限公司于2015年1月26日借丁保轩叁拾万元，如果青岛顺泰电力燃料有限公司无力偿还，我愿在2016年底，在养殖场的销售中逐年归还，每年不少于伍万元。”被告李官怀在担保书上签名捺印。后原告向二被告催要款项，未果。
本院认为，原告丁保轩出借300000元给被告青岛顺泰电力燃料有限公司，双方达成借款协议，形成民间借贷关系。双方约定借款期限，被告青岛顺泰电力燃料有限公司应按照约定期限归还原告款项。双方约定月利率2.5%，超过了国家有关限制利率的规定，应按月利率2%计算利息。被告李官怀给原告出具担保书，双方在担保书中未约定保证方式和保证范围，被告李官怀应对全部债务承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告青岛顺泰电力燃料有限公司归还原告丁保轩借款本金300000元，并按照月利率2%支付从2015年6月26日起至还清本金之日止的利息；被告李官怀负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，财产保全申请费2830元，由被告青岛顺泰电力燃料有限公司、李官怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判员李慧芳
审判员赵丽
二○一八年五月二日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1625号原告：丁保轩，男，1962年7月15日出生，原平市人，现住原平市。被告：青岛顺泰电力燃料有限公司，住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处海南路116号。法定代表人：孙平原，执行董事兼总经理。被告：李官怀，男，1959年1月31日出生，原平市人。原告丁保轩与被告青岛顺泰电力燃料有限公司、李官怀民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁保轩到庭参加诉讼。被告青岛顺泰电力燃料有限公司、李官怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁保轩向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款本金叁拾万元及利息壹拾陆万贰仟元（至2017年10月24日）以及直至还清款的利息。事实和理由：2015年1月26日，被告青岛顺泰电力燃料有限公司因资金紧张向原告借款叁拾万元整（30万元），约定月利息2.5%，被告李官怀承担连带责任保证，借款期限12个月，借款到期后，原告向二被告追索，二被告推诿拒付，请求依法追索。青岛顺泰电力燃料有限公司、李官怀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原告丁保轩与被告青岛顺泰电力燃料有限公司签订借款合同一份，双方约定：”出借人：丁保轩，借款人：青岛顺泰电力燃料有限公司。借款人因经济需要，向出借人借款，经双方协商一致，达成以下协议，特定本合同，具体条款如下：一.借款金额：（大写）人民币叁拾万元整（￥：300000.00元）。二.借款用途：本借款只能用于借款人经济生产使用，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动。三.借款利率及支付方式：借款利率为月息佰分之贰点伍（2.5%）；利息每月支付一次，于每月的1日至5日付清上月借款利息。如果未按期支付上月利息，将按月息佰分之贰点伍（2.5%）一并计收欠款利息，直至结清欠款，利随本清。利息每月支付到出借方指定账号中。四.借款期限：壹拾贰个月（12个月），自2015年1月26日至2016年l月26日止。五.还本期限：借款人保证在合同规定的借款期限届满之日主动还本。如需延长贷款时间，双方重新签订合同。六.违约及违约责任1.借款方末按合同约定使用本金的出借方将有权收回本金。如果借款方不按期归还本金，出借方将按月息佰分之贰点伍（2.5%）加收欠款利息。2.借款方未按合同约定期限支付借款利息，视为违约，出借人将按月息佰分之贰点伍（2.5%）加收罚息，直至结清欠款。3.借款人提供虚假资料或隐瞒重要事实，视为违约，出借人将有权收回本金。七.本合同一式贰份，双方各执一份。八.本合同传真件具有同等效力。”被告青岛顺泰电力燃料有限公司在合同上盖章。当天，原告丁保轩将300000元转账给被告青岛顺泰电力燃料有限公司法定代表人孙平原。之后，被告青岛顺泰电力燃料有限公司偿还原告5个月的利息，之后再未偿还任何款项。被告李官怀于2016年3月17日给原告出具担保书一份，载明：”青岛顺泰电力燃料有限公司于2015年1月26日借丁保轩叁拾万元，如果青岛顺泰电力燃料有限公司无力偿还，我愿在2016年底，在养殖场的销售中逐年归还，每年不少于伍万元。”被告李官怀在担保书上签名捺印。后原告向二被告催要款项，未果。本院认为，原告丁保轩出借300000元给被告青岛顺泰电力燃料有限公司，双方达成借款协议，形成民间借贷关系。双方约定借款期限，被告青岛顺泰电力燃料有限公司应按照约定期限归还原告款项。双方约定月利率2.5%，超过了国家有关限制利率的规定，应按月利率2%计算利息。被告李官怀给原告出具担保书，双方在担保书中未约定保证方式和保证范围，被告李官怀应对全部债务承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告青岛顺泰电力燃料有限公司归还原告丁保轩借款本金300000元，并按照月利率2%支付从2015年6月26日起至还清本金之日止的利息；被告李官怀负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，财产保全申请费2830元，由被告青岛顺泰电力燃料有限公司、李官怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宋晓刚审判员李慧芳审判员赵丽二○一八年五月二日书记员刘鑫