山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第112号
上诉人（原审被告）山东云宇机械集团有限公司，住所地肥城市高新技术产业开发区。
法定代表人张建明，董事长。
委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王启军。
委托代理人赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
上诉人山东云宇机械集团有限公司、王启军因劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2013）肥民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王启军于1993年入被告云宇集团改制前的企业肥城市车桥厂工作。2002年3月至2010年1月原告王启军在被告云宇集团从事保卫工作，2010年2月24日被告云宇集团安排原告王启军到被告下属的铸造一分厂工作。2012年7月1日双方签订劳动合同，约定工作标准为每日工作8小时，工资支付形式为计件工资。原告王启军提供了2010年12月、2011年2月、2013年4月的考勤表复印件，显示原告王启军存在加班的事实。原告王启军于2013年7月19日向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月19日作出肥劳人仲案字（2013）072号决定书，以原告申请超仲裁时效为由不予受理，原告王启军不服诉至法院，请求判令：被告支付原告2010年12月至2013年4月加班工资待遇30576元；支付原告2010年12月至2013年4月厂龄工资及防暑费待遇4540元；支付原告2012年7月至2013年4月工资差额10000元；支付原告2010年12月至2013年4月25%的工资赔偿费1029元；被告从按国家法律规定及劳动合同约定的第四条执行发放工资待遇，诉讼费和邮寄费由被告承担。
另查明，原告王启军2011年1月至2011年12月月平均工资为1641.26元。被告云宇集团于2010年12月31日经集团二届一次职工代表大会通过的云宇集团（2011）第1号文件即工资分配改革方案规定，计件工资不包含厂龄工资。
还查明，山东省企业职工夏季防暑降温非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。2011年、2012年被告云宇集团没有给原告王启军发放防暑降温费。原告王启军2010年的防暑费已经（2010）肥民初字第5617号案件判决。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告应否支付原告2010年12月至2013年4月加班工资待遇，如应支付，数额是多少；2、原告的工资是计件工资还是计时工资，被告应否支付原告2012年7月至2013年4月工资差额10000元及2010年12月至2013年4月厂龄工资3280元、防暑费待遇4540元；3、被告应否支付原告2010年12月至2013年4月25%的工资赔偿费1029元。
关于第一个焦点，被告应否支付原告2010年12月至2013年4月加班工资待遇，如应支付，数额是多少。原审法院认为，根据《劳动争议解释（三）》第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任，原告提交的三个月的考勤表复印件显示原告存在加班的事实，应当认定原告提出了基本证据或初步证据证实有加班的事实。被告未能提供出考勤表原件，应承担举证不能的法律后果，故原告主张的加班事实应予认定。根据原告提交的工资折，原告2011年1月至2011年12月月平均工资为1641.26元，自2010年12月至2013年4月共计29个月每月加班6天，原告主张28个月予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬。原告加班期间的工资已发放一倍，故被告还应支付原告加班工资13030.8元（1641.26元÷21.16天×168天）。
关于第二个焦点，原告的工资是计件工资还是计时工资，被告应否支付原告2012年7月至2013年4月工资差额10000元及2010年12月至2013年4月厂龄工资3280元、防暑费待遇4540元。原审法院认为原告提交的劳动合同复印件以及被告提交的劳动合同原件均显示系计件工资，被告提交的2010年12月至2013年4月工资表亦显示原告系计件工资，因此认定原告的工资构成形式系计件工资，故原告要求自2013年7月份起按劳动合同约定标准执行发放工资待遇的主张无事实依据，不予支持。因原告的工资构成形式上计件工资，故对原告主张的工资差额10000元不予支持。被告单位云宇集团字（2011）第1号文件，已经集团二届一次职工代表大会通过，依据该文计件工资不包含厂龄工资，故对原告主张的厂龄工资不予支持。关于原告主张的防暑费，按照《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》的规定，被告应向原告发放2011年、2012年的防暑降温费，标准为非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，两年共计640元。原告主张的2010年的防暑费已经（2010）肥民初字第5617号案件处理，根据一事不再理的原则，不再处理。
关于第三个焦点，被告应否支付原告2010年12月至2013年4月25%的工资赔偿费1029元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对于用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者可以向法院起诉，要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，同时也可以主张加付赔偿金。但加付赔偿金的前提是劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院不予支持。故原告按加班工资等报酬的25%主张经济补偿的请求，不予支持。邮寄费不属于法定赔偿范围，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（三）》第九条，参照《山东省关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》之规定，判决：一、被告山东云宇机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王启军加班工资13030.8元、防暑降温费640元，共计13670.8元；二、驳回原告王启军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告山东云宇机械集团有限公司承担。
上诉人山东云宇机械集团有限公司不服原审判决上诉称，王启军在我单位期间根本没加过班，也没有证据证实其加班，其提供的考勤表与我单位的也不一致，王启军是计件工资，不存在加班问题；防暑费已经以防暑茶的形式发放，不应再支付防暑费。请求二审撤销原判，驳回王启军原审诉讼请求。
上诉人王启军答辩称，公司的上诉与事实不符，请求驳回其上诉。
上诉人王启军不服原审判决上诉称，上诉人是在云宇公司下属的铸造一分厂任铲车工，工作内容是开铲车，执行计时工资，原审未释明对劳动合同条款内容是否申请司法鉴定，直接认定工资支付形式为计件工资，明显错误。请求二审撤销原判，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。
上诉人山东云宇机械集团有限公司答辩称，原审判决所查事实正确，但是王启军的工资是计件工资，不存在加班的问题，计件工资不应当按加班工资进行计算，所以其上诉理由不成立，要求驳回其诉讼请求。
二审查明事实与原审认定一致。二审诉讼期间，双方认可上诉人王启军所在车间实行计件工资，王启军属于车间后勤人员，工资按车间计件人员工资的平均数发放。
本院认为，双方提交的劳动合同均显示上诉人王启军工资支付形式为计件工资，上诉人王启军工资是根据其所在车间的计件平均数发放，实际体现了计件发放工资的形式，上诉人王启军主张应按3000元计时工资支付无事实依据；上诉人王启军主张加班并提交初步证据，上诉人云宇公司提交证据不足以否认加班事实，主张计件发放工资形式下不存在加班无法律依据；上诉人云宇公司未提交充分证据证实已发放防暑费用，原审判令支付并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元由上诉人山东云宇机械集团有限公司、王启军各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 李争艳