海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第750号
上诉人（原审原告）吉晓燕，女，1987年5月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331987********。
上诉人（原审原告）卢亚炮，女，1948年5月1日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331948********。
上诉人（原审原告）吉建全，男，1977年10月7日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331977********。
上诉人（原审原告）吉鸿冲，男，1980年6月13日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331980********。
上诉人（原审原告）符亚民，男，1933年9月12日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331933********。
上诉人（原审原告）吉亚泽，男，1962年3月4日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331962********。
上诉人（原审原告）林丽英，女，1963年3月16日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331963********。
上诉人（原审原告）刘林雄，男，1930年5月7日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331930********。
上诉人（原审原告）吉亚命，男，1980年12月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331980********。
上诉人（原审原告）林秋霞，女，1979年7月16日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331979********。
上诉人（原审原告）吉亚明，男，1945年3月20日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331945********。
上诉人（原审原告）吉代新，男，1932年10月6日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331932********。
上诉人（原审原告）符亚庆，男，1944年5月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331944********。
上诉人（原审原告）符清荣，男，1970年5月12日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331970********。
上诉人（原审原告）吉进平，男，1971年11月6日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331971********。
上诉人（原审原告）卢建庭，男，1974年5月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组，身份证编号：4600331974********。
上诉人诉讼代表人林丽英，女，基本情况同上。
上诉人诉讼代表人吉亚明，男，基本情况同上。
上诉人的共同委托代理人林立德，海南东方国信律师事务所律师。执业证号14601201310179078。
上诉人的共同委托代理人许春珍，海南东方国信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组。住所地海南省乐东黎族自治县抱由镇只九村。
负责人吉明辉，该村民小组组长。
委托代理人黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）廖福祥，男，1964年10月10日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县抱由镇山荣村民委员会第2村民小组。身份证编号4600331964********。
上诉人林丽英、吉亚明等16人因与被上诉人乐东黎族自治县抱由镇只九村民委员会第2村民小组（以下简称只九村第2村民小组）、廖福祥土地承包经营权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行审理，上诉人林丽英、吉亚明等16人共同委托代理人许春珍，被上诉人只九村第2村民小组及其委托代理人黄晓芬，廖福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1999年5月15日，廖福祥与只九村第2村民小组签订《土地承包合同书》，合同约定：廖福祥承包被告位于方老荒地的山坡地，面积100亩，土地四至为：东至山地界（方老山）、西至小溪边（小路）、南至二组吉文成木棉地（现有林丽英橡胶林、北至吉文彬地界（只九三队土地）。承包期限50年（即从1999年5月30日至2050年12月31日止），租金每亩每年15元。合同签订后廖福祥于同年7月种植龙眼树，2001年5月种植纸浆林（小叶按树）至今。2014年4月廖福祥以林丽英、吉林皇侵犯其土地承包经营权为由向乐东法院提起诉讼，乐东法院于2014年6月30日作出（2014）乐民初字第229号民事判决书，判决林丽英、吉林皇应停止一切侵害廖福祥承包位于被告方老荒地土地承包经营权行为。林丽英、吉林皇不服判决，提起上诉，海南省第二中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）海南二中民一终字第435号民事判决书，认定只九村第2村民小组与廖福祥签订的《土地承包合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。判决：驳回上诉，维持原判。林丽英等人以廖福祥与只九村第2村民小组签订的《土地承包合同书》，没有经村民会议或通过被告村民代表三分之二的同意，并报乡镇政府批准，违反了民主议定原则为由向乐东法院提起诉讼，请求一、确认廖福祥与只九村第2村民小组签订的《土地承包合同书》无效，二、判令廖福祥将占用土地返还给只九村第2村民小组，三、本案受理费用由只九村第2村民小组支付。
另查明，现争议地内有廖福祥种植的纸浆林（小叶按树）。
一审法院认为，（一）林丽英等人提供的只九村民委员会的《证明》，意在证明林丽英等人的起诉符合法律规定。廖福祥质证认为，林丽英等人诉讼代表人林丽英是村委会干部，有公章，系自己盖的。该证据是证明只九村民委员会第2村民小组的户数（28户）及人口总数（136人），原告23人（户主）代表提起诉讼，符合法律规定，予以认定。（二）林丽英等人提供的土地承包合同书，意在证明1999年5月15日只九村第2村民小组与廖福祥签订合同的事实；该合同没有经过村民会议或村民代表三分之二以上同意；承包金过低，损害村民的利益，属于无效合同。廖福祥质证对该证据的真实性没有异议，但认为该证据的后面有条据，是收到承包金1500元，承包面积是100亩。该证据是合同书，面积是50亩，每亩每年租金15元，但1999年5月15日的收据是1500元，且廖福祥提供的合同是面积100亩。因此只九村第2村民小组与廖福祥于1999年5月15日签订合同，面积100亩的事实，予以认定；（三）廖福祥提供的土地承包合同书，意在证明承包面积为100亩。林丽英等人对该证据的三性有异议，认为印章在1999年5月15日不存在，是这一、两年才刻的印章；即使合同是真实的，但签订合同是没有经过民主议定原则，承包金过低，属于无效合同。该证据的承包面积是100亩，并且林丽英等人提供合同书中的收据是按100亩来收取租金，因此，廖福祥欲证明的事实，予以认定。（四）廖福祥提供的（2014）海南二中民一终字第435号《民事判决书》，意在证明二审已作出判决，认定承包100亩的土地承包合同书合法有效。林丽英等人对该证据的真实性无异议，但对合法性和证明内容有异议。认为生效的判决书也不能证明它是正确的。该证据是生效的判决书，认定《土地承包合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。廖福祥欲证明的事实，予以认定。（五）一审法院于2015年3月16日召集林丽英等人、只九村第2村民小组及廖福祥到争议地现场进行勘验，并制作勘验笔录及拍摄照片。勘验结果为：争议地的四至为：东至方老山，西至小路，南至林丽英橡胶林，北至只九三队土地，争议地内有第三人廖福祥种植的小叶按树。林丽英等人、只九村第2村民小组及廖福祥对一审法院制作的勘验笔录及拍摄照片没有异议，予以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点是廖福祥及只九村第2村民小组于1999年5月15日签订《土地承包合同书》的效力。该合同经乐东法院（2014）乐民初字第229号和海南省第二中级人民法院（2014）海南二中民一终字第435号民事判决，认定廖福祥及只九村第2村民小组签订的《土地承包合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；并且该合同已经履行近15年之久，廖福祥按时履行合同义务，该合同合法有效。林丽英等人以廖福祥不是只九村第2村民小组的村民，承包只九村第2村民小组的土地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第2条关于承包前应当事先经过被告召开村民会议或通过被告村民代表三分之二的同意的民主议定原则为由请求确认该合同无效。因《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日起施行，最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》是2005年9月1日起施行；廖福祥及只九村第2村民小组签订《土地承包合同书》的时间是1999年5月15日，法律没有朔及力。林丽英等人请求确认两被上诉人签订的《土地承包合同书》无效；判令廖福祥将占用的土地返还给只九村第2村民小组管理。证据不足，理由不充分，不予支持。只九村第2村民小组经一审法院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼视为自动放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，依法缺席审判。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回上诉人林丽英、吉亚明等23人的诉讼请求，案件受理费200元，由被上诉人林丽英、吉亚明等23人负担。
上诉人林丽英、吉亚明等人不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，廖福祥及只九村第2村民小组签订的《土地承包合同书》面积是50亩，而非一审判决认定的100亩。仅凭承包金的条据认定承包土地为100亩属于歪曲事实，严重损害了上诉人的利益；适用法律错误，本案的审理应当适用1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》及1986年4月14日《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》。请求二审撤销一审判决，支持林丽英、吉亚明等人一审的诉讼请求。
被上诉人只九村第2村民小组、廖福祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林丽英盗用和冒签其他村民的名字来起诉和上诉，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，被上诉人只九村第2村民小组提供了4份新证据：分别是村民会议记录、推选代表证明书、声明书和公安机关的注销证明。
上诉人质证意见：对于前三份证据的真实性不予认可，对证据4的真实性予以认可，但认为提交已结过了举证期限。
本院认证意见：对于前三份证据，由于不符合村民会议相关要求、相关证人没有到庭作证等原因，证明力本院不予确认。对于第四份证据，经核实是在举证期限内邮寄的，没有超过举证期限，对该证据证明吉文律于2010年1月8日已死亡的事实予以确认。
另，由于涉及到当事人诉讼主体的诉讼程序问题，本院到只九村第2村民小组对一审原告起诉真实性进行调查核实，其中，一审所列的原告吉ＸＸ、卢奇明、卢林阳、吉文京、符亚山、吉亚兵表示当时签名不知道用于起诉村小组的，他们并未有起诉只九村第2村民小组意思。
本院二审查明，一审法院列吉文京、林丽英、吉文律等23人为本案的当事人，但吉文律于2010年1月8日已死亡，即起诉前已经死亡；另，二审期间吉ＸＸ、卢奇明、卢林阳、吉文京、符亚山、吉亚兵等人表示本案诉讼不是其本人的意思。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的焦点是上诉人作为本案的诉讼主体是否适格的问题。我国实行土地的社会主义公有制，包括全民所有制和劳动群众集体所有制，分别由国家和农村集体经济组织代表村民集体行使权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡镇农民集体所有的，由乡镇农村集体经济组织经营、管理”的规定，农村集体经济组织是代表村民集体行使经营、管理的权利，其权利渊源来自农村村民集体所有权，故农村村民集体是最终的权利人。如农村集体经济组织滥用经营、管理权利损害村民集体利益的，村民集体可以依法主张其源权利，寻求司法保护，请求确认农村集体经济组织的行为无效。本案争议土地为只九村第2村民小组村民集体所有，由只九村第2村民小组经营、管理。1999年5月15日，只九村第2村民小组在将涉案土地发包给廖福祥，是其代表村民集体行使经营、管理权的具体体现。林丽英等人作为村民认为该发包行为违反法律规定，侵害村民集体利益，应通过村民会议决议，代表村民集体行使权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，本案林丽英等人未提供证据证明本案诉讼经村民会议决议并授权，无权代表村民集体行使权利。且根据本院二审查明事实，本案一审判决所列原告人数为23人，经本院核实一人起诉前已经死亡，6人表示起诉不是其真实意思，而只九村第二村民小组的人数为136人，显然起诉远没有达到过半人数，故林丽英等人不能代表全体村民起诉，作为本案诉讼主体不适格。一审法院认定林丽英等23人作为本案原告适格不当，应予纠正。林丽英等人主张其23人代表了81人起诉，因没有提供相关的委托证明，且与本院查明的事实不相符，本院不予采信。
综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，处理结果不当，林丽英等少数村民起诉不具备诉讼主体资格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事事诉讼法）的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销海南省乐东自治县人民法院（2015）乐民初字第165号民事判决。
二、驳回吉晓燕、卢亚炮、吉建全、吉鸿冲、符亚民、吉亚泽、林丽英、刘林雄、吉亚命、林秋霞、吉亚明、吉代新、符亚庆、符清荣、吉进平、卢建庭等16人的起诉。
一审案件受理费200元和二审案件受理费200元退还林丽英等十六人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何昌恩
审 判 员 张成信
代理审判员 孔凡勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓业荣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事事诉讼法）的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
审核：何昌恩撰稿：何昌恩校对：邓业荣印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年6月29日印制（共印20份）