wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初408号
原告：肖文明，男，1980年9月16日出生，汉族，住址：广东省南雄市。
被告：梁明伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告肖文明与被告梁明伟追偿权纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告肖文明到庭参加了诉讼，被告梁明伟经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行联保小额贷款本息25291.80元（利息计至2018年4月12日）；2、中国邮政储蓄股份有限公司南雄市支行起诉追偿贷款的诉讼费用844元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁明伟于2013年2月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行商户联保小额贷款65000元，借款合同号：440282113021415660，期限十二个月（2013年2月6日至2014年2月6日），还款方式是阶段性等额本息，宽限期四个月。联保人为原告肖文明，于2012年5月22日签订《小额贷款联保协议书》（编号：440282212051749668）。截止2018年4月12日，被告梁明伟尚欠本息25291.8元，致使担保人肖文明根据法律承担联保责任，向银行代偿还本息。原告代被告偿还贷款后，多次电话和上门催促被告还款，但被告没有任何还款意愿，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告梁明伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告肖文明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告肖文明的身份情况；
2、被告的身份证，以证明被告梁明伟的身份情况；
3、中国邮政储蓄银行南雄市支行贷款申请表、审查审批表、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单、小额贷款联保协议，以证明梁明伟向中国邮政储蓄银行南雄市支行贷款，肖文明、徐永兵作为担保人的事实；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、现金交款单及附件、贷款结清证明、民事起诉状，以证明原告肖文明向中国邮政储蓄银行代偿被告梁明伟贷款本息共25291.8元，支付诉讼费844元的事实。
被告梁明伟未提交证据。
本院组织当事人当庭举证及本院对证据的认定：被告梁明伟经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上四组证据，内容互相印证，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月22日，徐永兵、肖文明、梁明伟三人成立联保小组（乙方），与中国邮政储蓄银行南雄市支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（编号：440282212051749668），内容包括：“第二条：从2012年5月22日起至2014年5月22日止，甲方可以根据乙方任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元正）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元正）内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准……第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。
2013年2月6日，梁明伟与中国邮政储蓄银行南雄市支行签订《小额联保借款合同》（编号：440282113021415660），贷款65000元，期限为2013年2月6日至2014年2月6日。同日，中国邮政储蓄银行南雄市支行向梁明伟发放贷款65000元。该笔贷款到期后，梁明伟未按约还款。2014年3月24日，中国邮政储蓄银行南雄市支行以梁明伟、徐永兵、肖文明及三人的配偶为被告向南雄市人民法院起诉。2018年4月12日，肖文明代梁明伟向中国邮政储蓄银行南雄市支行偿还贷款本息共25291.8元，支付诉讼费844元。
2018年4月24日，原告肖文明诉至本院，要求判决：1、被告归还原告代偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行贷款本息25291.80元（利息计至2018年4月12日）；2、中国邮政储蓄股份有限公司南雄市支行起诉追偿贷款的诉讼费用844元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，因被告梁明伟未到庭，调解无法进行。
本院认为，本案是追偿权纠纷。原告肖文明代被告梁明伟向中国邮政储蓄银行南雄市支行偿还贷款本息25291.8元事实清楚，有《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、个人贷款资产保全还款单、现金交款单及附件、贷款结清证明等证据为凭。原告肖文明根据联保协议承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告归还代偿款项25291.8元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。因联保人未按约还款和承担保证责任，导致中国邮政储蓄银行南雄市支行向法院起诉，由此产生的诉讼费844元由三个联保人平均承担，故梁明伟应向原告支付该部分诉讼费用281.33元。上述两项合计25573.13元。
被告梁明伟经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁明伟在本判决发生法律效力后十日内清偿25573.13元给原告肖文明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费453元（原告已预交），由被告梁明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 陈坚雄
人民陪审员 黄伟基
二〇一八年七月三十日
书 记 员 余智敏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初26号
原告：田振灿，男，土家族，1976年12月18日出生。
委托诉讼代理人：褚帝云，男，汉族，1955年12月11日出生，代理权限为特别授权。
被告：宜昌市猇亭区亚龙汽修厂，个体工商户，统一社会信用代码92420505MA48DHQR57，住所地宜昌市猇亭区磨盘1-108号。经营者谭海新，男，汉族，1975年9月9日出生，公民身份号码4205041975********，住宜昌市点军区土城乡土城村*组***号。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告田振灿与被告宜昌市猇亭区亚龙汽修厂（以下简称亚龙汽修厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告田振灿及其委托诉讼代理人褚帝云、被告亚龙汽修厂的委托诉讼代理人刘永镇及经营者谭海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失169273.6元，包括：医疗费120元（不含被告已支付的住院期间医疗费）；误工费24999元（5000元÷30天×150天）；护理费9860.20元（51415元÷365天×70天）；住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；营养费1800元（90天×20元/天）；交通费300元；残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）；被抚养人生活费8750.40元（10938元/年×8年×20%÷2）；后续治疗费3000元；法医鉴定费2000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，原告田振灿根据58同城网上招聘信息找到被告处，被被告当即雇佣在其汽修厂从事电焊工作，并约定第一个月工资4000元，此后每月5000元。2017年5月9日下午2点40分左右，原告站在约1.3米高的支架上焊接一大车车厢时，不慎从支架上摔倒地下受伤。原告被送至三峡大学仁和医院救治，原告住院治疗18天后出院，被诊断为左桡骨远端骨折、左腕掌侧挫伤。现原告的左腕关节活动受限，已丧失部分功能。经司法鉴定，原告已构成九级伤残，误工时间为150天，护理时间为70天，营养时限为150天，后期治疗费为3000元。因协商赔偿未果，现原告依法提起诉讼。
被告亚龙汽修厂辩称：原告起诉被告的程序选择错误，原、被告均为劳动法规定的合法主体，原告接受被告的管理，原告在工作过程中受伤，属于工伤保险范围，受《工伤保险条例》调整，在未经过工伤认定与鉴定的情况下，原告不能直接提起民事诉讼；2.原告提交的鉴定意见不能作为定案依据，理由之一是，原告在工作过程中受伤，应当按照工伤鉴定标准进行鉴定，原告提交的鉴定意见是按照《人体损伤致残程度分级》标准作出的，故适用鉴定标准错误；理由之二是，原告的鉴定意见是其单方委托的，且相关鉴定材料系其单方提供，未经另一方当事人认可，据此作出的鉴定结论可能不客观；3.原告受伤的原因是其没有遵守相关安全管理制度，故原告应自行承担部分法律责任；4.原告受伤后被告已为原告垫付全部医疗费，另外还向原告支付了29400元。因此，请求驳回原告的本次起诉。
经审理查明：被告系经工商登记的个体工商户，经营者为谭海新。原告田振灿自2017年2月20日起被被告单位招聘为电焊工，双方对试用期、工资标准等作了约定，但双方未签订书面劳动合同。2017年5月9日下午2点40分许，田振灿在工作过程中对一车厢实施焊接后，准备从1.3米高的支架上跳下来时，因支架翻倒，导致原告落地时摔倒受伤。田振灿于同日被送往三峡大学仁和医院治疗，住院18天后出院。出院诊断为左桡骨远端骨折、左腕掌侧挫伤。田振灿住院医疗费用已由亚龙汽修厂支付。因原、被告未能就赔偿问题达成一致，田振灿即以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告虽未与原告签订书面劳动合同，但被告系合法的用工主体，其为原告提供劳动岗位，对原告实施管理，按照既定的标准向原告支付劳动报酬，二者之间已形成劳动关系。原告田振灿因在工作中遭受事故伤害而要求被告赔偿，属于工伤保险待遇争议，应按《工伤保险条例》规定的程序和劳动法的有关规定救济权利，不能直接以提供劳务者受害责任纠纷提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下:
驳回原告田振灿的起诉。
已收取的案件受理费673元，退还给原告田振灿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一八年三月二十六日
书记员 严雪丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22314号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：廉豆豆，男，1983年5月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廉豆豆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.30元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月12日止尚欠本金余额19237.30元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廉豆豆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.30元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.50元，由被告廉豆豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3848号
原告：广州市时代物业管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房,统一社会信用代码：91440101712469501R。
法定代表人：黎燕明。
委托代理人:陈湖海、邝玉银，该公司职员。
被告：陈瑞卿，女，汉族，1983年7月9日出生，住广州市天河区，
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告陈瑞卿物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司以被告陈瑞卿于诉讼期间已缴清相关费用为由，要求撤回对被告陈瑞卿的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费602元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。
审判员 刘 南
二〇一八年八月六日
书记员 游佳男
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3846号
原告：广州市时代物业管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房,统一社会信用代码：91440101712469501R。
法定代表人：黎燕明。
委托代理人:陈湖海、邝玉银，该公司职员。
被告：黄约辉,男，1957年3月20日出生，住广州市南沙区，A）。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告黄约辉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司以被告黄约辉于诉讼期间已缴清相关费用为由，要求撤回对被告黄约辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费601.2元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。
审判员 刘 南
二〇一八年九月三日
书记员 游佳男
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20584号
原告：刘新化，男，1977年9月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省沅江市，
委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师，执业证号：14403200810579292。
被告：锦江区姫桂商贸部，经营场所：成都市锦江区通桂街34号附3号，统一社会信用代码：92510104MA62Q76W0X。
经营者：张桂寒，女，1972年10月11日出生，住址：河南省滑县，
原告刘新化与被告锦江区姫桂商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新化委托诉讼代理人吴喜春到庭参加诉讼，被告锦江区姫桂商贸部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新化向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款432元；2、被告支付全部货款的十倍赔偿金4320元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
本案事实
2017年6月14日，原告使用淘宝账户“天涯不去”在被告注册经营的淘宝店铺“健和堂保健品店”购买了12瓶禾信维康西洋参胶囊，总价432元。打开预包装后得知，被告所销售产品虽有中文标签但未载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式即中文标签与法律规定不符，不符合食品安全标准。
判决理由和结果
本案系网络购物合同纠纷。被告锦江区姫桂商贸部销售的“禾信维康西洋参胶囊”产品，虽有中文标签但未载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式即中文标签与法律规定不符，违反了食品安全标准。故原告要求被告锦江区姫桂商贸部退还货款，并支付十倍赔偿金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五条第三款、第三十四条第（十一）项、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锦江区姫桂商贸部应于本判决生效后七日内向原告刘新化退还货款432元，并支付赔偿金4320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，公告费50元，均由被告锦江区姫桂商贸部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 陈宏辉
人民陪审员 魏国平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄晶晶
海南省昌江黎族自治县人民法院
支 付 令
（2018）琼9026民督9号
申请人：昌江黎族自治县医药总公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路89号。
法定代表人：黎义清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：羊开勤，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。
被申请人：昌江黎族自治县乌烈中心卫生院，住所地海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村。
法定代表人：符勇，系该院负责人。
申请人昌江黎族自治县医药总公司于2018年6月1日向本院申请支付令。申请人昌江黎族自治县医药总公司称，2005年到2008年期间向被申请人供应药品，共计63852.44元，被申请人出具借条并确认了该款项；被申请人于2008年7月24日还款404元，2009年9月8日还款2000元，2010年12月还款2000元，剩余药品款59448.44元未结清。申请人多次催要无果，故诉至法院，要求被申请人昌江黎族自治县乌烈镇中心卫生院给付申请人昌江黎族自治县医药总公司药品款59448.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人昌江黎族自治县乌烈中心卫生院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人昌江黎族自治县医药总公司药品款59448.44元。
申请费429元，由被申请人昌江黎族自治县乌烈中心卫生院负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 羊方
二〇一八年六月五日
书记员 万春
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1814号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：白强，男，1995年4月1日出生，汉族，住贵州省思南县，
被告：白良才，男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省思南县，
原告东风汽车财务有限公司与被告白强、被告白良才借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年9月14日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费1,316元，减半收取计658元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月十七日
书 记 员 范宇佳
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保161号
申请人:黄红梅，女，土家族，生于1969年10月18日，住利川市，
被申请人：姚茂辉，男，土家族，生于1972年12月14日，住恩施市，
被申请人：杨琳，女，土家族，生于1973年10月25日，住恩施市，
申请人黄红梅为维护自己的合法权益，以被申请人有转移财产的可能，避免日后相关判决难以执行为由，于2018年6月14日向本院提出申请，请求查封被申请人姚茂辉、杨琳所有的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人姚茂辉、杨琳所有的位于恩施市六角亭街道办事处松树坪村碧桂园47幢（碧桂园）2单元XXX的房产，产权证号为：鄂（2018）恩施市不动产权第XXXX号，查封期限至2021年6月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一八年六月二十日
书记员 曾娉萍
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初5560号
原告牟耀廷，男，生于1972年8月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告许立华，男，生于1948年5月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告侯金竹，女，生于1948年2月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告许立兴，男，生于1972年9月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告杨金春，男，生于1974年10月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告许发胜，男，生于1950年12月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告许平，男，生于1990年8月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告许棒，男，生于1993年2月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告许谋，男，生于1990年10月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告许发山，男，生于1942年12月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告杨安富，男，生于1953年9月12日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告牟耀廷诉被告许立华、侯金竹、许立兴等排除妨害纠纷一案中，原告牟耀廷向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牟耀廷在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟耀廷撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告牟耀廷承担。
审判员 阳 磊
二〇一八年九月十七日
书记员 卿先航
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初11595号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：韩宏中，男，系该公司员工。
被告：深圳万盈互联网金融服务有限公司。
法定代表人：陈杨。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳万盈互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一八年八月二日
书记员 黄宇鑫
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初570号
原告：黄镜龙，男，1948年12月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告：黄静思，女，1998年1月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
两原告共同委托诉讼代理人：黄伟健，男，翁源县法律援助处驻官渡工作站工作人员。
被告：翁源县官渡镇东山村石下村小组。
组长：黄昌桥。
原告黄镜龙、黄静思与被告翁源县官渡镇东山村石下村小组（以下简称石下村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄镜龙及两原告共同委托诉讼代理人黄伟健到庭参加了诉讼，被告石下村小组经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付两原告集体收益分红款1100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告一直是被告石下村小组的村民，户籍一直在被告处，具有该村小组集体经济组织成员资格，并且在2016年以前一直享受被告的集体分红收益。但是，2017年被告以原告未能追回原告黄镜龙管理的本村小组的一口山塘为由，至今不肯将2017年度的集体收益分红款550元/人分发给两原告。经多次协商无果，两原告只能向法院提起诉讼，请求判如所请。
两原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告黄镜龙身份证、户口簿及原告黄静思的户口簿，以证明两原告的身份情况及两原告具有石下村小组的集体经济组织成员资格的事实；
2、石下村小组的现金出纳账，以证明石下村小组2017年度分红款共259050元，共有471人参与分红，每人分得550元的事实；
3、东三村民委员会证明，以证明黄昌桥是东三村石下村小组组长的事实。
被告石下村小组未提交答辩状及证据。
本院组织当事人当庭进行了举证，被告石下村小组经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄镜龙与黄静思是父女关系，两原告均是翁源县官渡镇东三村石下村小组的村民。2017年之前，两原告一直作为该小组村民享受分红收益。2018年初，该村小组认为原告黄镜龙未能将其曾经管理的一口山塘收回，故未将2017年度的分红款发放给两原告。2018年6月4日，原告黄镜龙、黄静思诉至本院，请求判令：1、被告立即支付两原告集体收益分红款1100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，根据石下村小组现金出纳账记载，东山村石下村小组2017年度参与分红人数为471人，分红款259050元，每人分红款550元。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告黄镜龙、黄静思均是官渡镇东三村石下村小组的村民，其户籍登记在该村小组，且两原告一直享受该村小组的分红收益，享有该村小组集体经济组织成员资格。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”及第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，两原告要求石下村小组支付2017年度分红款每人550元，证据确凿，理由充分，应予以支持。被告石下村小组无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告翁源县官渡镇东三村石下村小组在本判决发生法律效力后十日内分别支付原告黄镜龙、黄静思2017年度的分红款各550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25（原告已预缴），由被告翁源县官渡镇东三村石下村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年七月三十日
书记员 余智敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22319号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：李正华，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李正华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19203元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月29日止尚欠本金余额19203元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李正华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19203元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.60元，由被告李正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初948号
原告：黄石致远物业服务有限公司。住所地：黄石开发区大泉路163号。
法定代表人：程正发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安世，系该公司副总经理，系一般授权。
被告：熊美玲，女，1976年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理原告黄石致远物业服务有限公司诉被告熊美玲物业服务合同纠纷一案中，原告黄石致远物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石致远物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石致远物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石致远物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年九月七日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初10629-10631、10633-10638号
原告：上海富昱特图像技术有限公司.
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：广州市必美信息科技有限公司。
法定代表人：梁子毅。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州市必美信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2018年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本系列案不宜适用简易程序，于2018年7月18日裁定转为普通程序，并于2018年7月20日向原告送达补交案件受理费通知，原告上海富昱特图像技术有限公司未按时足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本系列案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。
本系列案各案已经收取的案件受理费人民币25元，本院减半收取计各案人民币12.5元。
审 判 长 王 媛
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 陈 琼
二〇一八年八月一日
书 记 员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10629-10631、10633-10638号原告：上海富昱特图像技术有限公司.法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：广州市必美信息科技有限公司。法定代表人：梁子毅。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州市必美信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2018年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本系列案不宜适用简易程序，于2018年7月18日裁定转为普通程序，并于2018年7月20日向原告送达补交案件受理费通知，原告上海富昱特图像技术有限公司未按时足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本系列案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。本系列案各案已经收取的案件受理费人民币25元，本院减半收取计各案人民币12.5元。审 判 长 王 媛人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一八年八月一日书 记 员 黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0305民初6393号
原告：景晓东，男，1970年8月26日出生，汉族。
原告：景晓军，男，1967年9月8日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：周健虹，广东君言律师事务所律师。
被告：沈科，男，1971年1月10日出生，汉族。
原告景晓东、原告景晓军与被告沈科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员高婕适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘国江、周健虹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告景晓东偿还本金60万元、借期利息12000元（从2017年11月16日计至2017年12月15日）及逾期利息18800元（从2017年12月16日计至被告清偿之日，暂计至2018年1月31日）；2、被告向原告景晓军偿还本金40万元、借期利息8000元（从2017年11月16日计至2017年12月15日）及逾期利息12533元（从2017年12月16日计至被告清偿之日，暂计至2018年1月31日）；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、原告律师费等全部原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以银行贷款到期，会影响信用为由向原告借款，表示先还再贷后可偿还原告本息。2017年11月l6日，原告景晓东通过其账号为62×××17的招商银行账户，向被告的账号为41×××28的招商银行账户，转账支付借款60万元。2017年11月16日，原告景晓军通过其账号为62×××02及62×××99的招商银行账户，向被告的账号为41×××28的招商银行账户，分别转账支付两笔借款20万元，合计转账40万元。2017年11月18日，被告向两原告出具《借条》，并对上述合计100万元借款予以确认，同时约定预计借款期限为壹个月，借款日期为2017年11月16日，借款月息为2%，超时月息为4%。借期到期后，经原告多次催促，被告至今未按约定偿还任何款项。根据规定，被告应向原告偿还《借条》项下的借款本金、借期利息及逾期利息。原告考虑到《借条》约定的逾期利率较高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，两原告主动将借款的逾期利率调整为月息2%。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2017年11月16日原告景晓东向被告银行账户转账支付60万元；2017年11月16日原告景晓军分两笔向被告银行账户共转账支付40万元。
2017年11月18日，被告向两原告出具一份借条，载明其向两原告共计借得100万元，借款日期为2017年11月16日，预计借期一个月，于2017年12月内归还，利息为月利率2%，超时利息为月利率4%。
庭审中，两原告陈述，两原告为兄弟关系，两原告与被告是朋友关系，主张被告未向两原告归还本案借款本金和利息，要求被告按照月利率2%的标准支付借期内及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两原告于2017年11月16日共向被告借出款项100万元，其中原告景晓东借出60万元、原告景晓军借出40万元的事实，有转账凭证、借条等证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告未能举证证明其已归还上述借款，应承担举证不能的不利后果，两原告要求被告支付该款，理据充分，本院予以支持，确认被告应向原告景晓东归还借款本金60万元、向原告景晓军归还借款本金40万元。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现两原告要求被告按照月利率2%的标准支付借期内及逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。关于两原告要求被告承担两原告律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料和答辩意见，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈科于本判决生效之日起十日内偿还原告景晓东借款本金60万元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2017年11月16日起计至款项还清之日止）；
二、被告沈科于本判决生效之日起十日内偿还原告景晓东借款本金40万元并支付利息（按照月利率2%的标准，自2017年11月16日起计至款项还清之日止）；
三、驳回原告景晓东、原告景晓军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7131元，保全费5000元，共计12131元，由被告负担。该款两原告已预交，被告应自本判决生效之日起十日内将迳付两原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 婕
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3028号
原告：曹某
被告：广州某餐饮管理有限公司
本院审理原告曹某诉被告广州某餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费2659元，由原告曹某负担。
审判员 陈芝茵
二〇一八年四月十日
书记员 禤庆华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18515号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：连红伟，男，1962年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月18日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告连红伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.9元，由被告连红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7773号
原告：冯明信，男，汉族，1972年9月23日出生，身份证住址广西象州县，
委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师，执业证号14403201210034027。
委托诉讼代理人：宗贵东，广东商达（前海）律师事务所律师，执业证号14403200910440619。
被告：黄玉光，男，汉族，1958年6月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
原告冯明信与被告黄玉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斯凤、宗贵东到庭参加了诉讼。被告黄玉光经本院传票传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币80万元；2、被告支付原告2014年4月14日借款人民币40万每月罚息人民币8000元（自2015年4月1日计至归还时止），2014年8月25日借款人民币10万每月罚息人民币2000元，（自起诉之日计至归还时止），2015年3月26日借款人民币20万每月罚息4000元，（自2015年9月26日计至归还时止）。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2012年开始，被告多次向原告借款，原告基于对被告的信任，为了帮助被告，斤自己的钱款分多次出借给被告，用于被告资金周转，现原告资金出现困难，要求被告偿还借款，被告一直拖延，至今未偿还，故新贵院起诉，请求贵院依法判决。
被告黄玉光未答辩，未作举证及质证。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月2日出具《借条》载明，“今借到冯明信肆万元整”，在落款后以小字注明“利息1200”。被告于2012年12月30日出具《借条》载明，“今借到冯明信人民币叁万元整”，在落款后以小字注明“900元”。被告黄玉光于2013年4月19日出具《借条》载明，“今借到冯明信叁万元人民币”。被告黄玉光于2014年4月14日出具《借条》载明，“今向冯明信借款人民币肆拾万元；借款2014年4月14日至2015年3月30日，到期不还，每天承担总欠款百分之五的违约金，借款期限的利息另行约定；有补充协议以补充协议为准；借款用途为周转”。被告于2014年8月25日向原告出具《借条》载明，“今向冯明信借款人民币100000元，借款2014年8月25日，到期不还，每天承担总欠款百分之五的违约金;借款期限的利息另行约定；有补充协议以补充协议为准；借款用途为周转。被告于2015年3月26日出具《借条》载明，“今向冯明信借款人民币贰拾万元整；借款2015年3月26日至2015年9月26日，到期不还，每天承担总欠款百分之五的违约金；借款期限的利息另行约定；有补充协议以补充协议为准；借款用途为周转”。原告当庭主张以上《借条》加起来总计80万元，原告均以现金形式向被告支付。原告主张其于2014年4月14日取出人民币40万、于2014年3月17日至3月20日共从银行取出人民币40万、于2015年3月26日取出人民币20万，并提交《深圳农村商业银行活期对账单》佐证。原告当庭主张诉讼请求二中的所有罚息均是约定5%，现自愿调到每月本金2%计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。原告主张其向被告借款人民币800000元，并提交六张《收条》及《深圳农村商业银行活期对账单》佐证，被告经本院传票传唤期满未答辩，亦未举证及质证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告上述主张予以采信。因此，原告主张被告向其偿还人民币800000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合《借条》约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉光应于本判决生效之日起五日内向原告冯明信还人民币800000元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，其中人民币400000元自2015年4月1日起计算；其中人民币100000元自2017年3月21日起计算；其中人民币200000元自2015年9月27日起计算，至款项付清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7125元，保全费人民币5000元，由被告黄玉光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨丽茵
二〇一七年六月二十日
肖婷
书记员
魏惠如
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初1571号
原告：李文彬，男，1986年2月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：李宗华，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：李正强，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省泸县。
原告李文彬诉被告李宗华、李正强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文彬到庭参加诉讼，被告李宗华、李正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
2016年3月，原告（甲方）与被告李正强（乙方）签订了一份《脚手架租赁合同》，约定：甲方向乙方出租门式架及配件，每平方米10元，总租金合计约2500元；如超过使用期限，按超期租用门式架计算租金；乙方要按时交付到期租金，在最后一次退货日期一个星期内付清租金，若过期每日按总租金金额的1%赔偿给甲方；租用物件由于乙方使用或保管不当，造成损坏，由乙方修理好后退还，如委托甲方修理，在可以修理好的情况下，甲方收取维修费，大架每个3元（少弯管的20元/条）、小架每个3元、上下托每个2元（少托板的5元/个）、拉竿每付2元、丢固定料每粒1元，若有遗失和损坏不能修复的材料，由乙方赔偿甲方。
合同签订后，原告按约定向被告李正强提供了设备，被告于2016年4月分批归还了设备，最后一次归还时间为4月14日，但被告一直未向原告支付租金，也未结算未能退还设备部件的赔偿数额。原告遂于2018年2月诉至本院，要求：两被告支付租金、人工、材料损坏费用共计8000元及利息（从2016年4月14日起按月息2%计算至付清之日）。诉讼中，原告主张被告李宗华系委托被告李正强签订上述《脚手架租赁合同》；原告还提供了缺少设备部件的统计表，显示损失计为2786元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告李正强签订的《脚手架租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。原告主张该合同的相对方实为被告李宗华，但未能就此提供证据，本院不予采纳，应由被告李正强承担本案责任。根据合同约定的租金数额以及原告提供的统计表，租金和设备缺失损失共计为5286元，被告李正强应支付该款给原告。原告要求赔偿8000元，依据不足，本院对超出部分不予支持。关于逾期付款利息，根据双方合同约定，被告李正强应于最后一次退货日期后一个星期内支付有关款项，故逾期付款利息应从2016年4月22日起计算。原告主张月息2%的标准，符合合同约定，亦未超过法律法规的强制性规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李正强于本判决生效之日起五日内向原告李文彬支付款项5286元及逾期付款利息（以5286元为本金，从2016年4月22日起按照月息2%的标准计算至付清之日）；
二、驳回原告李文彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李正强负担。
本判决为终审判决。
审判员 申 燕
二〇一八年五月五日
书记员 张翠莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19451号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织机构代码89230359-1。
法定代表人：黄庄，系该行行长。
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：严德开，男，汉族，1957年12月23日出生，身份证住址湖北省鄂州市华容区，身份证号码。
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告严德开信用卡纠纷一案，本案于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年12月12日，被告向原告申领长城环球通白金信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款，细则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年6月23日，被告尚欠原告信用卡欠款人民币72573.37元，其中本金为55403.45元，利息为8288.16元，滞纳金为8881.76元。
四、原告诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款人民币72573.37元，其中本金为55403.45元，利息为8288.16元，滞纳金为8881.76元(利息、滞纳金暂计至2016年6月23日)，利息、滞纳金按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易流水清单、银行对账单以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严德开应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡欠款本金55403.45元，利息8288.16元，滞纳金8881.76元（以上利息、滞纳金暂计至2016年6月23日，之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，公告费150元，由被告严德开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 谭 平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10080-10150号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：陈昌发等71人。
上列原告诉各被告信用卡纠纷122案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（预借现金手续费的收费标准：按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元5元或港币5元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费），如需快递，快递费人民币20元/次；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；重置密码费免费，如需快递纸质密码函，快递费人民币20元/次；溢缴款领回手续费，领回金额的5%，最低收费为人民币5元；开具证明手续费人民币20元；账户管理费（有存款的取销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）；外币交易结汇和境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他费用等利费仍按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。滞纳金根据《招商银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（之后的利息、其他费用等按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止；之后的滞纳金根据《招商银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初10080-10150号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：陈昌发等71人。 上列原告诉各被告信用卡纠纷122案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。 二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（预借现金手续费的收费标准：按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元5元或港币5元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费），如需快递，快递费人民币20元/次；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；重置密码费免费，如需快递纸质密码函，快递费人民币20元/次；溢缴款领回手续费，领回金额的5%，最低收费为人民币5元；开具证明手续费人民币20元；账户管理费（有存款的取销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）；外币交易结汇和境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费。 三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。 四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他费用等利费仍按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金及其他费用。滞纳金根据《招商银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、其他费用（之后的利息、其他费用等按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止；之后的滞纳金根据《招商银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、公告费，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  杨俊洁 审判员  王碧蕾 审判员  苏 轶 二〇一七年六月二十八日 书记员  王 岩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10703号
原告：邹咏慧，女，汉族，住。
被告：许峰，男，汉族。
被告：深圳安亿森投资集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道望海路蛇口招商局广场18H。
法定代表人：许峰。
原告邹咏慧与被告许峰、深圳安亿森投资集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告邹咏慧于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹咏慧撤诉。
案件受理费人民币1038.8元，减半收取计519.4元，由原告负担。
审判员 吴奕盈
二〇一七年三月二十一日
书记员 丘钰焌
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初453号
原告：谭炳坚，男，1973年9月3日出生，汉族，住址：广西省苍梧县。
原告：王庆伟，男，1970年4月28日出生，汉族，住址：重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：黄伟健，男，翁源县法律援助处官渡工作站工作人员。
被告：广东冠源家具有限公司。
住所：广东省翁源县官渡镇官广工业区。
法定代表人：许定才。
第三人：翁源县源霖木业有限公司。
住所：广东省翁源县官渡镇官广工业区。
法定代表人：梁惠芳。
第三人：许杰，男，1976年6月24日出生，汉族，住址：广东省佛山市。
原告谭炳坚、王庆伟与被告广东冠源家具有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理，原告谭炳坚、王庆伟于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭炳坚、王庆伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭炳坚、王庆伟撤回起诉。
本案受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告谭炳坚、王庆伟负担。
审 判 员 李 冰
人民陪审员 李桂新
人民陪审员 王 莉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 余智敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9202号
原告：黄演雯，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈世强，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。
被告：冯星良，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄演雯与被告冯星良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄演雯的委托诉讼代理人陈世强、梁勇辉与被告冯星良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄演雯向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金41000元及支付资金占用期间利息（以41000元为本金自2016年10月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系，双方于2015年1月离婚。2014年中，被告以资金周转为由分几次向原告借款合共47000元，原告顾念双方情分答应了被告请求。2016年1月18日，双方签订一份《借款还款协议》，被告欠原告借款47000元，被告承诺在2016年10月10日前归还。协议签订后，被告仅于2017年归还过6000元给原告。现还款期限早已届满，被告尚欠原告41000元一直未能归还，原告多次催要无果。
被告冯星良辩称，被告与原告于2014年结婚。被告认为婚姻期间，被告与原告的家庭支出属于两人的共同债务。夫妻之间不存在债务。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、《借款还款协议》一份、账户交易明细两页、借记卡账户明细历史清单一份、微信交易记录打印件三页。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，原、被告登记结婚。结婚期间，被告向原告数次借款，原告为此于2014年6月2日提取银行存款共计12000元，于2014年8月26日提取银行存款共计34000元。2015年1月22日，原、被告登记离婚。2016年1月18日，原、被告签订《借款还款协议》，确认被告因需要资金周转于当日向原告借款47000元，约定被告于2016年10月10日前归还。被告曾向原告还款共计6000元，剩余41000元未能归还。原告于2018年5月17日诉至本院。
本院认为，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案《借款还款协议》中虽然记载借款时间为2016年1月18日，但根据原告陈述及所提供的银行流水记录，可以确认借款实际发生于原、被告婚姻关系存续期间，故该协议属于原、被告约定处分其夫妻共同财产。
被告认为并没有收到原告支付的借款，《借款还款协议》是在原告逼迫的情况下签写。但原告提供的银行流水记录可以与《借款还款协议》相互印证，而被告未能提供证据予以反驳，被告也未能提供证据证明原告曾对其有过逼迫等行为。原告承认被告曾还款6000元，被告认为并非还款，而是向原告支付3000元由其为两人的女儿购买保险，支付2500元由其代买奶粉，但被告对此也未能提供证据予以证明。被告对于原告主张的借款、还款事实予以否认，但均未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张向被告出借47000元并已收到还款6000元，本院予以确认。原、被告已经离婚，故应该按照《借款还款协议》的约定进行处理。对于原告主张被告归还借款本金41000元，本院予以支持。原告主张自2016年10月17日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯星良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄演雯偿还借款本金41000元及逾期利息（以41000元为基数，从2016年10月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计461.19元，原告黄演雯已预交，由被告冯星良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一八年八月七日
书记员 黄 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1277号
原告：刘正明，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：胡革胜，广东厚生律师事务所律师。
被告：徐业文，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告刘正明与被告徐业文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡革胜到庭参加诉讼。被告徐业文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款150000元；2.被告立即向原告支付利息（以150000元为基数，从2016年12月7日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.被告向原告支付违约金30000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月7日，被告称生意欠缺资金向原告借款150000元，双方签订《个人借款合同》，约定利息按月息2%支付，如果逾期自愿支付借款金额20%的违约金。后经原告多次追讨，被告一直未归还。
本院依法向被告徐业文送达起诉状副本和开庭传票，但被告徐业文没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件、个人借款合同原件、银行交易明细清单原件等证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年12月7日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2016年12月7日至2017年6月6日。被告向原告提供粤Ｘ×××××号轿车作为抵押物，但双方没有办理该车辆的抵押登记手续。同日，原告向被告指定账户转账140000元。庭审中原告陈述有10000元通过现金支付。
本院认为，原告与被告徐业文形成民间借贷关系，现借款期限已届满，被告应向原告归还借款150000元及利息。由于双方并未在借款合同中书面约定借款利息，原告不能举证证实双方对利息支付达成一致，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对双方约定的借款期间视为不支付利息，对逾期还款利息，本院仅支持以借款本金150000元为基数，自逾期之日（2017年6月7日）起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。原告主张按月利率2%计算，本院不予支持。对于违约金，双方并未在借款合同中约定，且因被告逾期还款，原告的损失主要是利息损失，对于逾期还款利息本院已予以支持，原告再主张违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐业文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘正明清偿借款本金150000元；
二、被告徐业文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘正明支付逾期还款利息（以本金150000元为基数，自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告刘正明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元（原告已预交），由被告徐业文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 岑艳英
二〇一八年六月十五日
书 记 员 梁泽标
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00365号
原告：邓泽柱，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告邓泽柱诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽柱，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月12日签订一份就学合同，合同期限为五年。此后被告即收取原告学费62000元，但现在被告无法再履行合同，要求解除合同，同意退回原告各项费用17900元，但是被告并没有给付，原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、判决被告退还原告学费17900元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告诉请无异议。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、合同书一份，证明原、被告于2012年7月12日签订就学合同，双方存在合同关系，合同约定原告的孩子到被告处就学缴纳学费的事实；
3、学费收据四张，证明被告收取原告学费的事实；
4、退学申请表，证明被告同意退学，同意退费17900元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子邓凡涛于2012年7月12日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币62000元。2014年4月，原告为邓凡涛办理退（转学）手续，2014年9月2日被告审核同意退还原告17900元。但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月2日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费17900元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可；依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费17900元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后十日内退还原告邓泽柱学费人民币17900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00365号
原告：邓泽柱，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告邓泽柱诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽柱，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月12日签订一份就学合同，合同期限为五年。此后被告即收取原告学费62000元，但现在被告无法再履行合同，要求解除合同，同意退回原告各项费用17900元，但是被告并没有给付，原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、判决被告退还原告学费17900元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告诉请无异议。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、合同书一份，证明原、被告于2012年7月12日签订就学合同，双方存在合同关系，合同约定原告的孩子到被告处就学缴纳学费的事实；
3、学费收据四张，证明被告收取原告学费的事实；
4、退学申请表，证明被告同意退学，同意退费17900元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证均无异议。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子邓凡涛于2012年7月12日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定一次性向被告支付人民币62000元。2014年4月，原告为邓凡涛办理退（转学）手续，2014年9月2日被告审核同意退还原告17900元。但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年9月2日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费17900元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以认可；依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费17900元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后十日内退还原告邓泽柱学费人民币17900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取为124元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2124号
申请执行人：穆瑞旺。
被执行人：郭洪标。
本院在执行申请执行人穆瑞旺申请执行被执行人郭洪标民间借贷纠纷一案中，经穷尽调查措施，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3342号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 川
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2124号原告胡其明诉被告上海九峰水泥有限公司、王晓荣、戴小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日出具的（2013）青民二(商)初字第481号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海九峰水泥有限公司应于2013年12月底前归还原告胡其明借款人民币350万元；二、被告王晓荣、戴小平对被告上海九峰水泥有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原、被告无其他争议；四、本案受理费34,800元，减半收取，计17,400元，由三被告负担，此款三被告于2013年12月底前支付原告。届期，被告上海九峰水泥有限公司、王晓荣、戴小平未履行民事调解书规定的权利义务，权利人胡其明于2015年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向被执行人上海九峰水泥有限公司、王晓荣、戴小平发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月8日前按民事调解书确定内容履行义务，但三被执行人未履行。执行中查明：三被执行人在本院涉案标的巨大，被执行人上海九峰水泥有限公司名下位于上海市青浦区重固镇郏一村（57/1丘）及上海市青浦区重固镇大街661号的房地产正在拍卖评估中。另外，三被执行人名下无其他存款、车辆、股票等可供执行的财产。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年五月二十日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8215号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告姜成龙，男，1985年06月09日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜成龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜成龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25806.19元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25806.19元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3404号
申请执行人徐琴飞
被执行人项荣桂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00674号，依法向被执行人项荣桂发出执行通知书，责令被执行人项荣桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项荣桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项荣桂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨卓成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3404号
申请执行人徐琴飞
被执行人项荣桂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00674号，依法向被执行人项荣桂发出执行通知书，责令被执行人项荣桂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项荣桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项荣桂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨卓成
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初194号
原告：秦体民，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：朱银环，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道北侧雨润.香水百合20幢二楼。
本院在审理原告秦体民诉被告朱银环、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告秦体民的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦体民的撤诉。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 左啸峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 左可可
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第177号
原告黄某，女，1976年2月16日出生，苗族，务农。
委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。
委托代理人黄秋园，海南绩豪律师事务所律师助理。
被告邓某，男，1976年2月24日出生，苗族，务农。
原告黄某诉被告邓某离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汤玲燕适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行审理，原告黄某及委托代理人黄思凝、黄秋园，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年2月19日在保亭县新政镇人民政府登记结婚，2004年5月17日生育女儿邓某甲，2011年11月8日生育小女儿邓某乙。婚后夫妻共同财产有位于保亭县新政镇什那村委会什组村的槟榔700株，橡胶300株，瓦房，茅草房，无夫妻共同债权债务。由于原、被告双方婚前缺乏充分了解，性格差别较大，婚后常为家庭琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，原、被告之间婚姻关系名存实亡，继续维持已不可能，现诉请：一、准予原告与被告离婚；二、女儿邓某乙由原告抚养，邓某甲由被告抚养，被告自2022年5月18日起每月支付邓某乙的抚养费500元；三、判令原、被告共有的位于保亭县新政镇什那村委会什组村的700株槟榔中的400株归原告所有；四、判令原、被告共有的位于保亭县新政镇什那村委会什组村的300株橡胶中的200株归原告所有；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、同意与原告离婚；二、在女儿邓某乙有自己的意识想法之前暂由原告抚养，由于被告经济来源不稳定，无法支付邓某乙每月500元的抚养费，待邓某乙能独立表达意思后自己决定跟随哪一方生活，再由另一方每月支付抚养费500元，女儿邓某甲由被告抚养，原告每月支付邓某甲抚养费500元自2014年6月30日至2022年5月18日止；三、原告所说位于海南省保亭县新政镇什那村委会什组村的700株槟榔中有300株是婚前被告母亲所种植，剩余的400株才是婚后种植，属于婚后夫妻共同财产，应予平分，并且种植地是被告父母所开垦；四、位于保亭县新政镇什那村委会什组村的300株橡胶中，有80株是婚前被告父母种植，剩余的220株才是婚后夫妻共同种植的，属于婚后共同财产，应予平分；五、原告那边的100株橡胶是婚后共同种植，属夫妻共同财产，应予平分；六、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份工作、常住人口登记卡；2、原、被告结婚证；3、邓某甲出生医学证明、邓某乙出生医学证明，以上证据共同证明原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上的举证、质证、认证，以及双方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方于2004年2月19日在保亭县新政镇人民政府登记结婚，2004年5月17日生育女儿邓某甲，2011年11月8日生育小女儿邓某乙。婚后夫妻共同管理经营位于保亭县新政镇什那村委会什组村的槟榔700株，橡胶300株，以及在原告家种植的100株橡胶，双方无夫妻共同债权债务。由于原告与被告婚前缺乏理解和沟通，经常为家庭琐事争吵不休，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，现原告请求准予离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方对解除婚姻关系均无异议，本案的争议焦点在于婚生女儿抚养权的分配、抚养费如何支付以及夫妻共同财产的认定和分割问题。
关于婚生女儿邓某甲与邓某乙抚养权的分配及如何支付抚养费的问题。庭审中，原告要求被告根据诉状中的请求给付小女儿邓某乙的抚养费每月500元，如被告不支付，则双方更换两个女儿的抚养权，即由原告抚养大女儿，被告抚养小女儿。被告表示因大女儿已经能够独立表达自己的意思，抚养权的归属需参考大女儿的意见。经询问，大女儿邓某甲表示愿意随父亲生活。小女儿邓某乙年纪尚小，未满三周岁，且一直由母亲照顾，从有利于子女身心健康的角度出发，大女儿邓某甲应由被告邓某抚养，小女儿邓某乙由原告黄某抚养。原、被告双方均要求对方每月给付女儿的抚养费，但各自都表示没有经济能力支付，因此原、被告应各自抚养子女，互不给付抚养费。
关于夫妻共同财产的认定和分割问题。根据庭审所查明的情况，被告承认现有的位于新政镇什那村委会什组村的槟榔700株，橡胶300株，以及在原告家种植的100株橡胶为夫妻共同经营管理，属夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻共同财产原则上应均等分割，但本案中原、被告双方的婚生小女儿邓某乙年纪尚小，原告需付出更多的时间和精力照顾小女儿，在原、被告双方互不给付女儿抚养费的情况下，从照顾子女及女方权益的原则出发，应当将夫妻共有财产适当多分给原告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告邓某离婚；
二、婚生小女儿邓某乙由原告黄某抚养，大女儿邓某甲由被告邓某抚养，抚养费各自负担；
三、夫妻共有的位于新政镇什那村委会什组村的槟榔700株、橡胶300株均等分割，即槟榔原告黄某350株，被告邓某350株，橡胶原告黄某150株，被告邓某150株；位于原告黄某家种植的100株橡胶归原告黄某所有；
四、驳回原告黄某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告黄某负担150元，被告邓某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 汤玲燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 欧宇斌
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第177号
原告：霍永建，男，1986年7月16日生，汉族。
被告：保德县金运加油站，住所地：保德县东关镇刘家焉村。
负责人：杨振怀，该站站长。
委托代理人：刘浩权，男，吕梁市柳林县人，退休职工，住保德县东关镇。
本院在审理原告霍永建诉被告保德县金运加油站物权保护纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍永建撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告负担。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 白立红
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执202-1号
申请执行人李春伟，居民。
被执行人何现化（曾用名何红永、ＸＸ），居民。
被执行人郑玉香，居民。
被执行人郓城县永泰建材有限公司。
法定代表人：郑玉香，经理。
住所地：郓城县。
关于申请执行人李春伟与被执行人何现化、郑玉香、郓城县永泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第1660号民事判决书，向被执行人何现化、郑玉香、郓城县永泰建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何现化、郑玉香、郓城县永泰建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郓城县永泰建材有限公司在郓城县育才路西段涵洞西有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郓城县永泰建材有限公司的财产（详见查封物品清单）。
二、被执行人郑玉香、郓城县永泰建材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑玉香、郓城县永泰建材有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 士 刚
审判员 李 伟
审判员 张 西 国
二〇一六年一月二十六日

书记员 谭亚伟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初220号
原告：陈炳坛，男，1981年06月26日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：黄明生，男，1968年12月22日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市红花岗区。
原告陈炳坛与被告黄明生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年01月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈炳坛向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《小箐全兴村水厂工程施工合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告工程款500000.00元，并按月利率2%支付逾期利息200000.00元；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月21日，原、被告双方签订《小箐全兴村水厂工程施工合同》，约定被告将小箐全兴村水厂工程发包给原告施工。事后，原告按合同约定进行施工。2015年01月15日，原告完成首期工程，按合同约定被告应支付原告工程款50万元。同年02月，被告通知原告停止施工。2016年02月05日，被告出具欠条一张给原告，注明被告欠原告工程款50万元，约定于2016年03月04日前付清，逾期按月利率3%支付利息。事后至今，被告均未给付原告工程款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告如前诉请。
被告黄明生未到庭参加诉讼，也未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原、被告双方签订《小箐全兴村水厂工程施工合同》，约定被告将贵州乡农山泉绿色饮料有限公司小箐水厂工程发包给原告施工。合同签订后，原告按合同约定进行施工。2015年01月，原告完成场地及挡土墙工程（即首期工程），按合同约定被告应支付原告工程款50万元。同年02月，原告停止施工。事后，原告多次向被告索要工程款。2016年02月05日，被告因无资金支付原告，便出具欠条一份给原告，欠条载明“兹有本人黄明生身份证号522121196812221676欠陈炳坛身份证号522524198106261232全兴村水厂工程款小写500000.00大写伍拾万元整，本人承诺于2016年3月4日前结清，逾期按月利率百分之三支付利息特立此据欠款人：黄明生2016年2月5日”。被告黄明生在欠条上签名盖章捺印。事后至今，被告未给付原告首期工程款，该工程一直处于停放状态，原告未继续施工。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《小箐全兴村水厂工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该合同合法有效。原告在完成首期工程后，停止施工至今，致使合同的约定未能履行，合同目的不能实现，就其原因主要系被告不能按合同约定履行给付原告首期工程款所致。现原告请求解除合同，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告按合同约定已完成首期工程，被告就首期工程款出具欠条给原告，说明被告对原告已完成工程的认可，被告理应按约定给付原告工程款。被告至今拖欠原告工程款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付逾期利息的请求予以支持。鉴于原告主张逾期利息的计算标准及利息计算截止时间与相关法律、司法解释规定不相符，故本院依法予以变更。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈炳坛与被告黄明生签订的《小箐全兴村水厂工程施工合同》；
二、被告黄明生于本判决生效之日起20日内给付原告陈炳坛工程款500000.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付自2016年03月05日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息；
三、驳回原告陈炳坛的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，减半收取计5400.00元，由原告陈炳坛负担500.00元,被告黄明生负担4900.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚舜
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐维
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2802号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：黄风，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一七年六月十九日
书记员 林增荣（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2802号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：黄风，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年六月十九日书记员 林增荣（代）
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初196号
原告：王传叶，男，1970年3月7日生，汉族，住本市
委托诉讼代理人：经咏梅，女，1972年11月15日生，汉族，住本市。
被告：徐州高铁置业有限公司，。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告王传叶于2016年12月21日拟就诉状向本院提起诉讼要求被告徐州高铁置业有限公司支付逾期办证违约金，本院于2017年1月10日立案后组织双方进行调解，原、被告双方确认徐州市泉山区湖西雅苑X-
X-XXX室房屋逾期违约金数额为1178.67元。其后被告向原告支付了上述款项，原告王传叶自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告王传叶以双方纠纷已经解决为由自愿撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王传叶撤回对被告徐州高铁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑凤金
二〇一七年一月十日
书记员 王 恺
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第12号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人：李本栋局长。
被执行人荥阳市液化气有限公司。
住所地荥阳市豫龙镇西张寨村。
法定代表人曹红卫。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年1月13日向本院申请强制执行荥国土资罚字（2013）第075号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人在未取得合法用地手续的情况下擅自占用荥阳市豫龙镇西张寨村土地22788.20平方米建房，申请执行人作出的荥国土资罚字（2013）第075号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2013）第075号处罚决定书中罚款人民币183305.6元及滞纳金，准予强制执行。
案件执行费2650元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年一月十五日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第12号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人：李本栋局长。
被执行人荥阳市液化气有限公司。
住所地荥阳市豫龙镇西张寨村。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年1月13日向本院申请强制执行荥国土资罚字（2013）第075号处罚决定书中罚款及滞纳金。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人在未取得合法用地手续的情况下擅自占用荥阳市豫龙镇西张寨村土地22788.20平方米建房，申请执行人作出的荥国土资罚字（2013）第075号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2013）第075号处罚决定书中罚款人民币183305.6元及滞纳金，准予强制执行。
案件执行费2650元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年一月十五日
书记员 李 盼