湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00536号
原告李德鑫。
原告李德树。
原告李叶红。
原告叶美玲。
原告李兰霞。
原告李叶青。
上述六原告的共同委托代理人俞冰原，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。
上述原告李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青的共同委托代理人李德鑫，身份同原告李德鑫，一般代理。
被告武汉市黄陂区叶店五金铸造厂。所在地：武汉市盘龙城经济开发区刘店村道贯泉。
法定代表人胡全喜，该厂厂长。
原告李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青诉被告武汉市黄陂区叶店五金铸造厂（以下简称叶店五金铸造厂）合同纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，代理审判员陈思倩、人民陪审员陈婷参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李德鑫及原告李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青的共同委托代理人俞冰原，被告叶店五金铸造厂的法定代表人胡全喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青诉称：1988年原黄陂县滠口镇相关部门为了解决被告拖欠刘店村4亩土地款8000元事宜，与原告亲属李指卿协商，由李指卿出资8000元代被告支付拖欠的土地款。双方在相关部门协调下于1988年5月20日签订《土地（厂基）转让协议》，该协议约定：李指卿支付15000元的价款受让被告2亩土地（厂基），该款包括转让土地上的建筑物。李指卿先支付8000元，剩余7000元待厂房建成投产后，再支付给被告。协议签订后，李指卿代被告支付拖欠刘店村土地款8000元，并与刘店村办理了农用地征用手续，黄陂区土地局也给原告办理了国有土地使用权证。该协议经武汉市黄陂区人民法院和武汉市中级人民法院生效判决书确认合法有效。但被告一直采取各种手段阻扰原告享有的权利。2015年8月4日，被告在人民法院判决驳回其提起涉及土地使用权相关诉讼后，向原告发出解除协议通知书。对此，原告认为被告与李指卿签订的协议经人民法院确认合法有效，并且通过办理农用地手续后已经办理了国有土地使用权证。被告单方提出解除协议的行为不符合合同法规定，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法确认被告于2015年8月4日所作解除《土地（厂基）转让协议》的通知无效（通知的内容不具备法律效力）。
原告李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、通知。证明被告于2015年8月4日制作解除《土地（厂基）转让协议》的通知。
证据二、《土地（厂基）转让协议》。1988年5月20日李指卿、被告双方签订《土地（厂基）转让协议》，被告将2亩土地使用权转让给李指卿，该协议合法有效。
证据三、收款收据。证明李指卿代被告叶店五金铸造厂交付8000元土地款给刘店村村民委员会。
证据四、征地协议书、征用土地使用凭证。证明李指卿受让被告转让的2亩土地后，与刘店村办理农业土地征用手续，并缴纳征地费用。
证据五、国有土地使用权证。证明原告系诉争土地的合法使用权人。
证据六、土地权属情况说明。证明1、对被告转让土地情况，刘店村出具的说明证实原告已履行了土地转让协议的义务。2、被告阻扰原告在征用土地上建设厂房。
证据七、刘店村证明。证明李指卿代被告向刘店村支付8000元土地款。
证据八、黄陂区人民法院民事裁定书。证明被告起诉后撤诉。
证据九、黄陂区人民法院民事判决书、武汉市中级人民法院民事裁定书、黄陂区人民法院民事裁定书。证明被告又起诉后又撤诉。
证据十、黄陂区人民法院民事判决书。证明两级人民法院生效判决认定原、被告签订的协议合法有效。
证据十一、起诉状、黄陂区人民法院民事裁定书。证明被告起诉要求解除原、被告签订的协议后又撤诉。
被告叶店五金铸造厂辩称：1、原、被告对合同的存在和约定是无异议的。合同订立了几十年，但合同甲方也就是原告至今分文未付，如果原告有付给叶店五金铸造厂的发票和收据可以当庭提交，但是原告没有。2、解除合同的通知通过邮寄方式已经送达，也有律师函的回件，送给丰山村的也有送达回证。原告违反合同法第九十二条的规定，没有履行支付土地款的义务。合同法第九十四条规定都是解除合同的范围，土地法第六十三条农民集体的土地不能出让和转让。从原告所持土地证和几次庭审和质证来看，诉争土地是集体土地，因此解除合同的通知生效了，是有效的。根据合同法九十六条的规定，通知应在有效的时间内，在十天之内，如果有异议可以向人民法院提起诉讼，但是原告在过了时间之后才向人民法院提起诉讼。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶店五金铸造厂为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《土地（厂基）转让合同》、土地转让费的证明。证明甲方也就是原告在被告的催促下几十年都没有履行合同。
证据二、解除合同的通知、律师函回复、丰山村的回复。证明解除合同的通知都已经送达了，解除已生效。
证据三、解除合同的法律相关规定、甲方违反合同法第九十四条第二款、五款的证据。证明原告违反合同法的证据。
证据四、土地证。证明叶店五金铸造厂的土地是集体用地。
经审理查明：1985年8月，叶店五金铸造厂（未经工商登记）与第三人刘店村委会签订征地四亩建厂房的协议书，叶店铸造厂向该村交纳了人民币8000元征地费，取得了位于刘店村道贯泉四亩集体土地的使用权。1988年7月25日，原黄陂县土地管理局向叶店五金铸造厂核发了编号为88-003，面积为四亩的土地使用权证，且绘了土地界线图。1988年5月20日，经原叶店乡企管会协调，李指卿（已故）以武汉市中南锅炉配件经销部（未经工商注册）和丰山村的名义与叶店企管会所属铸造厂（未经工商注册）签订土地（厂基）转让协议，协议双方签字人为胡全喜（乙方）、李指卿（甲方），即乙方将取得四亩土地使用权其中二亩有偿转让给甲方。该协议签订后，甲方即向刘店村交付了土地征用费和其他相关费用。但乙方既未收取土地转让费，亦未同甲方一起到相关部门办理土地转让登记手续。1989年1月10日，李指卿持与乙方签订的土地转让协议，以武汉市中南锅炉配件经销部和丰山村的名义，单方面到原黄陂县土地局办理了该二亩土地使用权证（权证号为：№P89Ⅱ01）。1994年5月4日，李指卿又到黄陂县土地局，将该二亩土地的使用单位更名为“武汉市道贯泉锅炉辅机厂（无工商登记），并换发了土地使用权证。同年11月8日原黄陂县土地局书面通知叶店铸造厂“于同年11月25日前到该局换发土地使用权证，并核减已转让的土地面积，原土地使用证注销。”2000年9月，李指卿在紧邻受让的二亩土地前面经批准取得了193.1平方米的建房用地。就在李指卿在受让和取得的土地上动工建房时，引发原告向本院提起行政诉讼。本院作出（2000）陂行初字第18号行政判决书，依法撤销原黄陂县土地局1994年5月4日颁发给武汉市道贯泉锅炉辅机厂（即李指卿）土地面积二亩的土地使用权证。2000年9月21日，李指卿又在武汉市黄陂区土地管理局办理了记名为武汉市道贯泉锅炉辅机厂（李指卿）的涉案二亩土地的国有土地使用权证【权证号为：【滠口国用（2000）字第028号】。2009年5月12日，武汉市黄陂区国土资源管理局城市规划管理局盘龙城经济开发区分局书面证明滠口国用（2000）字第028号】的土地使用权证具备法律效果。2000年12月11日，李指卿办理了个人独资的武汉市道贯泉锅炉辅机厂工商登记，现在该营业执照已被吊销。
1996年8月23日，胡全喜以原黄陂县滠口下集村村民委员会作为主管单位开办了集体经济性质的黄陂县滠口下集五金铸造厂，2002年5月10日变更为武汉市黄陂区叶店五金铸造厂，企业性质为胡全喜个人独资企业。
2013年7月23日，叶店五金铸造厂为原告起诉李德鑫、李德树、李兰霞、李叶青、李叶红、叶美玲、第三人武汉盘龙经济开发区刘店村村民委员会，请求：1、确认1988年5月20日原告签订的土地转让协议无效。2、判令被告退还侵占原告的土地使用权面积128.56平方米，退还房屋面积278.56平方米。3、判令被告赔偿因侵权建房给原告造成的经济损失179725.78元。2013年11月25日，本院作出（2013）鄂黄陂民一初字第00306号民事判决书，认定该土地使用权转让合同有效，并判决：驳回武汉市黄陂区叶店五金铸造厂的诉讼请求。叶店五金铸造厂不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉。2014年6月10日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第00386号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月19日，叶店五金铸造厂起诉李德鑫、李德树、李兰霞、李叶青、李叶红、叶美玲，请求解除案涉土地使用权转让合同。2015年8月3日，叶店五金铸造厂撤回起诉。2015年8月4日，叶店五金铸造厂（叶店企管会所属铸造厂）向武汉市中南锅炉配件经销部法人李指卿：李德鑫、李德树、李兰霞、李叶青、李叶红、叶美玲、丰山村发出解除案涉土地使用权转让合同通知书，内容为：1988年5月20日，武汉市中南锅炉配件经销部法人李指卿和丰山村称甲方，叶店五金铸造厂（叶店企管会所属铸造厂）为乙方，所签两亩土地（厂基）转让协议，甲方违反合同法第九十四条第二、五款的规定，乙方叶店五金铸造厂（叶店企管会所属铸造厂）自2015年8月4日通知甲方，解除1988年5月20日与武汉市中南锅炉配件经销部法人李指卿和丰山村为甲方所签订两亩土地（厂基）转让协议，并告知对方如对本通知有异议，收到本通知起10内向人民法院或仲裁机构确认解除协议的效力。李德鑫、李德树、李兰霞、李叶青、李叶红、叶美玲收到该通知后，于2015年9月9日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：本案焦点问题是叶店五金铸造厂于2015年8月4日作出的解除合同通知是否有效，通知内容是否具备法律效力。被告叶店五金铸造厂提出解除合同依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第五款的规定，其中依据第二款的理由是其认为合同约定土地转让款是15000元，除支付给刘店村8000元外，余下7000元一直未付，也无证据证实，由此表明原告明确表示或者以自己的行为至今不履行7000元的主要债务；依据第五款的理由是转让的土地性质为集体土地，按法律规定，集体土地不能转让，综上应当解除合同。被告叶店五金铸造厂基于上述理由向原告等人及相关单位送达单方解除合同通知书，被告作出通知的行为是其提出解除合同的前提条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条之规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告等人接收通知后，自认为通知内容无效，但对于通知内容是否无效的问题，涉及到原协议的签订及多个生效的人民法院判决，也就是说被告有权作出解除合同的通知，但该通知的内容并不必然满足解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，其实质是当事人履行相关解除合同通知义务后，相对该通知行为能否解除当事人之间的合同，应当由当事人提出解除合同的效力之诉，而非请求确认解除合同通知无效或者通知内容的效力之诉，而非请求确认解除合同通知无效或者通知内容的法律效力。因此，原告请求确认被告叶店五金铸造厂于2015年8月4日作出的解除合同通知无效，通知内容不具备法律效力，于法律规定相悖，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李德鑫、李德树、李叶红、叶美玲、李兰霞、李叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
代理审判员 陈思倩
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 伶