江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0505民初5470号原告：陈勇。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。被告：苏州市中南汽车销售服务有限公司，�所地江苏省苏州高新区汇通路9号（国际汽车城内）。法定代表人：姚根泉。委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静刚，公司员工。原告陈勇与被告苏州市中南汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。本院于2016年12月27日、2017年4月27日、2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告（参加2016年12月27日、2017年4月27日庭审）及其委托诉讼代理人杨德峰（参加2016年12月27日庭审）、李钢（参加2017年9月5日庭审），被告的委托诉讼代理人孔祥宇、沈静刚到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告三倍的维修费用179400元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告因故行至苏州境内的时候发生交通事故。后原告将车辆在被告处进行了维修。被告在修车前未依法告知车主定损和修理金额项目的情况下，擅自更新维修。在修车过程中，被告以旧充新、虚开维修项目等，维修费用高达59800元。车辆交付后，原告发现该车辆车壳、轮胎、轮圈都是旧的，且原告后来发现车壳也是更换的事故车车壳，该车壳有多处焊痕，而被告却虚假承诺车壳换的都是全新的。在该车的使用过程中，因不断出现怠速不稳、抖动，熄火等故障，导致原告在被告处维修的车辆无法正常使用，根本不具有上路的条件。被告在没有征得原告同意的情况下，违反修车工作流程，虚开维修项目和谎报用工用料，以旧充新，以次充好，欺诈原告。原告为维护自身权利，故诉至法院。被告苏州市中南汽车销售服务有限公司辩称，原告所述严重违背事实，我方依据原告全权授权履行了车辆维修义务，并将维修完毕的车辆已经交付原告，原告对车辆定损及维修进程相关情况均已经知悉，被告不存在欺诈行为，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人就真实性无争议的涉案车辆行驶证、机动车销售统一发票、维修费用结算清单、维修费增值税普通发票、中国平安财产保险股份有限公司定损单、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、行政处罚决定书、授权委托书、车辆保险定损报告、苏州到河南车辆过路费发�、河南到苏州车牌、原被告通话录音、往来微信内容、保险公司出具的证明材料、车辆维修项目清单等证据，本院予以确认并佐证在卷。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的郑州永红科技鉴定有限公司出具的鉴定咨询报告，因系原告单方委托且未提供该公司的专业资质证书，被告不予认可，加之并无其他证据予以印证，本院对该报告不予采纳；原告提供的其他法院委托郑州永红科技鉴定有限公司委托书、鉴定手续，因与本案无关联，本院不予采纳。2、原告在网站新闻头条网上发布的相关材料，因系打印件且被告不认可真实性，本院对其真实性不予确认；原告提供的涉案车辆照片、原告与介绍修车中间人的微信聊天记录，因被告不认可其真实性且无其他证据印证，本院对其真实性不予确认；原告提供的公家企业公示系统信息打印件，因与本案无关联，本院不予采纳。3、被告提供的备件入库单，因原告不认可其真实性且无其他证据印证，本院对其真实性不予确认；被告提供的车壳采购发票原件，本院对其真实性予以确认；被告提供的车壳合格证，因其上记载的日期为2017年7月18日，原告不认可其关联性，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告将其所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号豫NAA2**，车辆识别代号LDCC13L20C1237512）送至被告处维修。2016年7月，被告将上述车辆交付给原告，并交付了一份《江苏省机动车维修费用结算清单》，载明材料费合计金额57131.81元，“换左前后门，后围，左侧围，左厕围结算工时66.70”工时费合计金额2668元，合计金额59799.81元。“表四材料费”中记载了118项材料名称和对应的数量、金额等，包括“车壳1件，15000元……安全气囊控制盒1件，1820元……”原告委托他人向被告支付了维修费59799.81元，被告开具了价税合计金额为59800元的增值税普通发票。2016年4月1日，原告陈勇通过微信询问被告工作人员沈静刚“能不能加快点进度”，沈静刚回复“快不了，车地板有整形”。2016年4月15日，杭州剑盛汽车有限公司向被告开具了一张品名为车壳1个，价税合计金�为15000元的增值税专用发票。2017年4月21日10时47分，案外人杨丽娟驾驶涉案车辆，在河南省商丘市文化路与归德路交叉口实施使用其他车辆的机动车号牌的违法行为。商丘市公安局交通警察支队二大队依法采取了扣留机动车的行政强制措施。2017年5月3日，商丘市公安局交通警察支队二大队出具《情况说明》，称2017年4月21日该队东方中队民警例行检查时，发现当事人杨丽娟驾驶的豫NAA2**机动车，前挡风玻璃左下角没有车辆识别号，经停车检查，发现该车车架有切割焊接痕迹，无法确定该车真实来历。另查明，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在涉案车辆发生事故后出具了一份《机动车辆保险定损报告》，载明材料费59480元，工时费10320元，总扣减残值10000元。“更换配件名称”项下记载了28项配件名称以及对应的数量、金额等，包括“车身总成（车壳）1件，价格39600元；行李箱盖1件，价格1835元……”诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司出具了一份《关于豫NAA2**车辆定损情况的说明》和维修项目清单，载明涉案车辆在苏州市中南汽车销售服务有限公司维修，由于该车损失比较严重，经与服务站协商并达成一致，采取一次性定损包干维修方式，定损金额为59800元，具体配件的更换情况由维修单位自行决定，并对维修质量负责。维修清单记载了103项配件名称以及对应的价格等，包括“车身总成，价格15000元；后盖，价格1835元……”诉讼中�原告提交了一份郑州永红科技鉴定有限公司出具的《关于“苏州市中南汽车销售服务有限公司出具的豫NAA2**车辆维修费用结算清单中哪些配件与实际维修情况不符”鉴定咨询报告》，但未提供该公司的专业资质证书。上述报告载明陈勇于2016年7月20日委托该公司对苏州市中南汽车销售服务有限公司出具的豫NAA2**车辆维修费用结算清单中哪些配件与实际维修情况不符进行科技鉴定咨询，鉴定咨询材料为豫NAA2**车、维修费用结算清单、照片。鉴定咨询结论为：豫NAA2**车维修费用结算清单中有19项配件与实际维修情况不符。具体为“1、车壳，旧件；2、安全气囊控制盒，没换；3、脉冲玻璃升降器开关，没换；4、标识C-QUATRE，旧件；5、标识CITIROEN，旧件；6、雪铁龙标识双人字标，旧件；7、前保险杠支架右侧，没换；8、压缩机，没换；9�前翼子板加强版左，没换；10、前翼子板加强版右，没换；11、前门锁左，没换；12、车顶导水槽左FXT，没换；13、前车门总成左，没换；14、带预紧器安全带左，没换；15、带预紧器安全带右，没换；16、后背靠锁2/3侧，没换；17、靠背锁盖，没换；18、车轮螺栓M12X1.25，没换；19、电动助力转向油泵（实际上是液压油泵），没换。”诉讼中，本院就涉案车辆维修问题咨询了苏州市公安局交通警察支队交警张志伟，张志伟表示：新车出厂时会有车辆识别号，如车辆发生事故等情况导致需要更换新车壳，新的车壳上是没有车辆识别号的。车主需要携带修车发票、新车壳合格证、事故材料等至车管所，由车管所工作人员审查后，打刻原车辆识别号。修车厂不能将原来的车辆识别号自行切割焊接上去，交警看到切割焊接情况，可能怀疑车辆来历而扣车。庭审中，原告陈述如下：原告认为被告存在欺诈行为具体是指《关于“苏州市中南汽车销售服务有限公司出具的豫NAA2**车辆维修费用结算清单中哪些配件与实际维修情况不符”鉴定咨询报告》所列的十九项配件。关于车壳，保险公司定损的价格是39000多元，被告采购的是15000元，实际上是出事故的旧车壳，把原来的涉案车辆的车架号切割焊接上去了，是违法行为。维修费是事故的全责方支付的，是原告通知其支付的。被告虚列增加修理费用，不按保险公司定损的项目修理就是欺诈消费者。原告提供的《机动车辆保险定损报告》是原告发现车修的非常糟糕后去保险公司打印的。原告确认按照《消费者权益保护法》第五十五条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条主张三倍赔�；并且本案所涉车壳部分仅主张三倍赔偿，不主张退还车壳后返还原价。被告陈述如下：被告是按照《江苏省机动车维修费用结算清单》上的项目维修涉案车辆的，清单上载明的零配件都是使用的新的，是从正规渠道采购的。尤其是原告提到的车辆LOGO，是一次性使用的不存在二次利用。被告为原告更换的车壳是全新的，有发票。原厂车壳需要39600元。如果从东风雪铁龙生产厂家采购全新的车壳含税价两万多，不含税两万左右。本案中更换的车壳是从杭州剑盛汽车有限公司采购的，可能在运输过程中有碰坏需要对瑕疵进行处理。2016年4月1日至4月28日的微信聊天记录中有拍照告诉原告车壳有整形。被告把原来车壳的车架号取下来，装在新的车壳上。维修费是事故的全责方支付的，不认可是原告支付的。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者要求增加赔偿其受到的损失。欺诈行为是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，原告认为被告存在欺诈行为的总共有19个项目。关于车壳，被告完成更换车壳等维修项目后，未随车向原告交付至车管所打刻原车辆识别号所需的新车壳合格证；被告在庭审中一开始称更换的车壳是全新的，之后又认可车壳在运输过程中可能有碰坏需要对瑕疵进行处理，但未提供证据证明告知过原告相关情况；并且被告作为专业的4S销售、维修服务商，在更换车壳后采用切割、焊接方式私制车辆识别号违反行业惯例，故本院综合上述因素认为被告将不合格车壳换于原告，其行为应认定为构成欺诈。原告有权要求被告增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为车壳价款15000元的三倍即45000元。关于其他18个项目，原告未提供证据证明被告存在欺诈行为，其相应的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市中南汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勇45000元。二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001678568。）如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由原告陈勇负担2963元，由被告苏州市中南汽车销售服务有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  王耀华代理审判员  吴 娅人民陪审员  徐培生二〇一七年九月十九日书 记 员  姚 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性�偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。