温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第472号
原告：张忠华。
被告：叶建勇。
被告：胡朝艳。
被告：叶利清。
原告张忠华与被告叶建勇、胡朝艳、叶利清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠华和被告叶建勇、叶利清到庭参加诉讼，被告胡朝艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月6日，被告叶建勇以资金周转需要为由向原告借款50万元，并出具了《借款及担保协议书》，双方口头约定利息按借款月利率2.2%计算，借款期限为2011年3月6日起至2011年6月5日。被告叶利清自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，担保期限至本息还清时止，原告已依约交付借款给被告叶建勇。之后，被告叶建勇支付利息至2011年8月5日。2012年3月1日，由于被告叶建勇、胡朝艳无力偿付50万元借款的本息，将其名下位于温州市鹿城区前网村前陈路68弄5-7号坐北朝南一间半三层楼房的第二层南首前半间（建筑面积52.575平方米）作价50万元抵债给原告，并承诺三个月内腾空该屋，双方并签订了《房屋买卖协议书》。事后，被告叶建勇、胡朝艳又感觉抵债不合算，与原告再签订一份《房屋买卖补充协议书》，主要约定被告叶建勇、胡朝艳若在一年内（即2013年2月28日止）偿付原告50万元借款的本息，此前签订的《房屋买卖协议书》作废。同时，该补充协议书对借款50万元的利息按月利率2.2%计付至2011年8月5日的事实予以确认。被告叶利清在《借款及担保协议书》、《房屋买卖协议书》、《房屋买卖补充协议书》上均有签名认可。被告叶建勇与胡朝艳系夫妻关系，该笔债务产生的时间是在其婚姻关系存续期间，被告胡朝艳负有共同清偿责任。故请求判令被告叶建勇、胡朝艳共同偿付原告借款50万元以及利息（从2011年8月5日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算）；被告叶利清承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、《借款及担保协议书》一份，证明被告叶建勇向原告借款以及被告叶利清作担保的事实；2、汇款凭证一份，证明原告依约交付借款给被告叶建勇的事实；3、《房屋买卖协议书》、《房屋买卖补充协议》各一份，证明原告与被告叶建勇、胡朝艳、叶利清签订合同的事实；4、婚姻记录查询证明一份，证明被告叶建勇、胡朝艳登记结婚的事实。
被告叶建勇辩称：借款属实，但被告叶建勇已将房屋出卖给原告抵债，并与原告签订一份《房屋买卖协议》，被告叶建勇的房屋已腾空，准备交付原告，现原告又要求被告方偿还借款50万元的本息，被告方无经济能力偿付，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡朝艳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告叶利清辩称：担保期限是三个月，现原告要求被告叶利清承担担保责任，已超过担保期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告叶建勇、叶利清对原告提供的上述证据表示无异议。经本院审查认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告胡朝艳在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2011年3月6日，由被告叶利清作担保，被告叶建勇向原告借款，并共同出具一份《借款及担保协议书》给原告收执，写明：借款金额为50万元，借款期限为2011年3月6日起至同年6月5日，担保人对该笔借款的本金及利息、违约金和出借人为实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限至主债务的本息及违约金还清时为止，合同纠纷由出借人所在地人民法院管辖。该协议对利息未作约定，但双方口头约定月利率为6%。当日，原告将借款47万元通过中国农业银行汇至被告叶建勇账户上，余款3万元以先付首月的利息为由予以扣除。尔后，被告叶建勇也按借款金额50万元再支付原告四个月的利息，截止2011年8月5日已付利息合计12万元。2012年3月1日，被告叶建勇与妻胡朝艳共同将其坐落于温州市鹿城区前网村前陈路68弄5-7号坐北朝南一间半三层楼房的第二层南首前半间（建筑面积52.575平方米）作价50万元出卖给原告抵债，并承诺三个月内腾空该屋，双方并签订了《房屋买卖协议书》、《房屋买卖补充协议书》，该补充协议书主要约定若叶建勇于2013年2月28日偿还张忠华借款50万元的本息，该《房屋买卖协议书》即行作废。担保人叶利清在该二份协议书上签名。之后，被告叶建勇没有偿付原告借款本息，亦没有协助原告分割房屋，办理权属变更登记手续，且该房屋土地属集体使用权性质，转让对象受国家政策限制，原告不符合受让条件，目前不能办理权属变更登记手续。另认定，被告叶建勇、胡朝艳于2001年12月4日登记结婚。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然被告叶建勇于2011年3月6日出具借款及担保协议书写明借款金额为50万元，但原告张忠华实付被告叶建勇款项47万元，应以实付借款数额为准并计算利息。对原告要求被告叶建勇偿付借款50万元以及从2011年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，原告依月利率6%收取被告叶建勇至2011年8月5日止的四个月利息共计12万元，因上述月利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，属于高利贷，本院予以调整为按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，即应付利息为42300元（即470000元×1.8%×5个月），转为偿还本金77700元（即120000元-42300元），截止2011年8月5日被告叶建勇结欠原告借款392300元（470000元-77700元）以及2011年8月6日起的利息。被告胡朝艳系被告叶建勇之妻，被告叶建勇的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告胡朝艳承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告叶利清自愿为被告叶建勇借款本息提供担保，并承诺担保期限为借款本息付清为止，担保的意思表示真实，应依法在其担保范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告叶建勇追偿。由于原、被告签订的《房屋买卖协议书》所涉房产不宜分割，又属于目前法律法规限制转让的房屋，双方之间的房屋买卖行为因不合法而不能办理房屋权属变更登记手续，应视为无效。无效的合同自始没有法律约束力。被告叶建勇以房屋买卖合同有效为由提起抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告胡朝艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建勇、胡朝艳于本判决生效之日起十日内偿付原告张忠华借款392300元以及利息（从2011年8月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告叶利清对上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告叶建勇、胡朝艳追偿。
三、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告叶建勇、胡朝艳、叶利清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年七月九日
书记员 朱艳月