辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1700号
上诉人（原审被告）：王万柱。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司台安县支行，住所地辽宁省台安县台安镇光明街。
主要负责人：于明，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘野，该行工作人员。
上诉人王万柱因与被上诉人中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安县支行）借款合同纠纷一案,不服台安县人民法院（2017）辽0321民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王万柱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农行台安县支行的诉讼请求，改判金额为42269.19元，由农行台安县支行承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决王万柱承担本金19696.16元及利息没有根据。在2000年我贷款5万元，双方约定按月还款，每月还560元，已经偿还30000多元，后来去还款时，工作人员和领导都说是知道此事，没人负责此事。由于无法还款，给我造成不良的贷款记录，给我个人造成了极大的经济损失，是由于农行台安县支行的过错导致王万柱不能按时还款，判决我承担高额的贷款利息，显失公正。农行台安县支行的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。自2008年开始，由于找不到收款单位，没有人向我主张权利，到现在已经十年，早已超过法律规定的诉讼时效期限，一审属于适用法律错误。
农行台安县支行辩称，服从一审判决。
农行台安县支行向一审法院起诉请求，要求王万柱偿还剩余本金19696.16元及利息22573.03元（截止2017年5月20日），及给付2017年5月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息。
一审法院认定事实，2000年7月27日，农行台安县支行与王万柱签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定农行台安县支行向王万柱提供按揭贷款，借款金额5万元，贷款期限自2000年7月27日至2010年7月27日，共10年，分120期偿还，年利率6.21%，每月等额还本息560.40元。该笔借款以坐落于台安县富家本街（村房字第1**号）抵押担保，并办理了抵押登记手续。2000年7月27日，农行台安县支行向王万柱发放贷款5万元。王万柱曾偿还过部分本金及利息，截止至2017年5月20日，王万柱尚欠本金19696.16元，利息22573.03元。2017年10月19日，农行台安县支行诉至法院要求王万柱偿还剩余本金19696.16元及利息22573.03元（截止2017年5月20日），及给付2017年5月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。农行台安县支行与王万柱签订的个人住房按揭（抵押）借款合同、房地产抵押贷款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。王万柱未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，故农行台安县支行请求王万柱偿还剩余借款本金及利息有理，该院予以支持。关于王万柱辩称农行台安县支行起诉已超过诉讼时效的问题，农行台安县支行已经在报纸上刊发催收公告诉讼时效中断，故该辩解该院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：王万柱于该判决生效后10日内偿还农行台安县支行借款本金19696.16元，截止至2017年5月20日的利息22573.03元及从2017年5月21日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元减半收取，429元由王万柱承担。
二审中，农行台安县支行围绕上诉请求提供的新证据有：1、中国农业银行办公室文件农银办发（2011）397号《转发最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知和财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知》。2、财政部文件财金（2011）12号《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知》。3、法（2011）144号《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》。4、中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单。用以证明此笔2008年借款已经剥离给财政部，农行受财政部的委托清收不良资产。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王万柱认为，对证据的真实性没有意见，我去农行还款，告知我不收了，到哪还款银行也不知道。本院认为农行台安县支行提供的证据能够证明王万柱该笔欠款已经剥离给财政部，后又受财政部委托清收该笔债权，本院对上述证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的一个焦点是王万柱是否应该承担高额的贷款利息。本案贷款期限是从2000年7月27日至2010年7月27日，2008年农业银行股改剥离不良资产，因王万柱在2007年存在未按时偿还款的情况，故该笔贷款被剥离为不良贷款，2008年以后由于农业银行和财政部股改运作的原因，导致王万柱本人到原来的贷款行偿还贷款无人收取，现农行台安县支行又未能提供证据证明告知王万柱到哪履行还款，并且农行获得财政部委托清收后，在王万柱办理贷款时已经预留其工作单位和固定电话的情况下，农行台安县支行是可以直接找到王万柱本人主张权利的，但农行台安县支行仅是采取连年在报纸刊登公告的形式进行催收，而没有直接向王万柱本人催收，至2017年，农行台安县支行才提起诉讼。本案《个人住房按揭（抵押）借款合同》虽然约定，在合同期内未按月偿还借款本息，农行台安县支行按约定对其逾期本息计收逾期利息和复利。但本案并非完全由于王万柱本人原因未能按时还款，并且农行台安县支行也未积极主张权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，故农行台安县支行不应对王万柱该笔欠款计收逾期利息和复利，但从2008年3月开始直至付清之日，王万柱仍在占有使用该笔贷款的剩余款项，故其仍应按合同约定利率支付相应的贷款利息。
关于上诉人王万柱提出的农行台安县支行提起诉讼超过诉讼时效的问题，因该笔贷款是2010年7月到期，农行在2011年受财政部委托，分别于2012年4月18日、2014年1月13日、2015年5月22日、2016年11月30日在辽宁日报发布债权催收公告，表明农行台安县支行在向债务人主张权利，导致诉讼时效中断，其于2017年10月19日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对上诉人的此点上诉理由，本院不予支持。
综上所述，王万柱的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初1992号民事判决；
二、王万柱于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司台安县支行借款本金19696.16元及利息（利率按合同约定年利率6.21%计算，从2008年3月18日开始给付至付清之日止）：
三、驳回中国农业银行股份有限公司台安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半后429元，二审案件受理费856元，共计1285元，由中国农业银行股份有限公司台安县支行承担278元，由王万柱承担1007元。因一审案件受理费429元由中国农业银行股份有限公司台安县支行垫付，王万柱在履行本判决给付义务时加付151元给中国农业银行股份有限公司台安县支行。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月二十日
书记员 赵婷婷