wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第104号
原告新乡县农村信用合作联社，
被告新乡市富达房地产开发有限公司，
原告新乡县农村信用合作联社诉被告新乡市富达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人席顺国，被告的委托代理人炎利堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡县农村信用合作联社诉称：2012年1月18日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》和《抵押合同》，约定由原告向被告提供贷款1500万元，借款期间为2012年1月18日至2013年1月16日，贷款利率为月利率9.681�，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，原告为实现债权的而发生的一切费用由被告承担，被告以自有房屋为该笔贷款提供抵押担保等。2012年1月16日，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还本付息，其行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金1500万元及利息和罚息398.37313万元（利息和罚息暂计至2014年8月31日，其后以1500万元为基数，按月利率14.5215‰计算，要求计至债务清偿之日止）。2、判令原告就被告的质押财产享有优先受偿权。3、本案受理费等费用由被告承担。
被告新乡市富达房地产开发有限公司答辩称：1、对欠款的本金数额没有异议；2、对利息的约定也没有异议，但罚息部分应当按照法律的规定予以计算。
原告为支持其诉讼请求，提供举证如下：1、流动资金借款合同一份。证明借款的数额、期限、利息和罚息的计算等；2、借款借据一份。证明被告支付利息至2013年2月28日；3、抵押合同一份。证明被告提供了房产作为贷款抵押；4、房产（土地）抵押清单两份、房屋他项权利证书四份：新房他证红旗区字第201202**号、新房他证红旗区字第201202**号、新房他证红旗区字第201202**号、新房他证红旗区字第201202**号。新乡市房产管理局颁发的房屋所有权证四份：房权证字第070037**号、房权证字第070037**号、房权证字第070025**号、房权证字第070025**号。以上证据证明抵押权合法有效设立；5、进账单两份、客户提款申请书（受托支付）两份、交易合同一份。证明原告按照合同向被告支付了1500万贷款；6、逾期贷款催收通知书一份。证明原告向被告催收过贷款。
上述原告举证，经被告质证，被告称对原告提供的证据均无异议。
被告未向法院提交�据。
原告提供的六组证据，具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告所主张的事实，本院均予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年1月18日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告提供贷款1500万元，借款期间为2012年1月18日至2013年1月16日，贷款利率为月利率9.681‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，约定由被告提供房产为贷款进行抵押担保，同时约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。同日，双方签订了抵押合同，抵押合同编号为新农信流贷抵字（2012）第0019号，抵押清单列明的抵押物为被告名下证号为房权证字第070037**号、房权证字第070037**号、房权证字第070025**号、房权证字第070025**号的房屋。2012年1月16日，原被告已经将抵押房屋办理了抵押登记，取得证号分别为新房他证红旗区字第201202**号、新房他证红旗区字第201202**号、新房他证红旗区字第201202**号、新房他证红旗区字第201202**号的房屋他项权利证书。2012年1月18日，2012年2月2日，原告根据被告申请分别受托支付了1350万元、150万元，共计1500万元，但贷款发放后，被告仅向原告支付利息至2013年2月28日，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息、罚息。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》均系各合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后，依约定向被告发放了1500万元贷款，履行了自己的义务，被告也应当按约定承担偿付本息的责任，但被告仅支付利息至2013年2月28日，已经违反了合同约定，依法应承担违约责任。按照双方约定，贷款借期利率为月利率9.681‰，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.5215‰，该约定不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项关于罚息利率的规定，也未超过银行同类贷款利率的四倍，故应予以支持。同时，原、被告双方就本案所涉借款签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权，如被告不履行还款义务，原告有权就该抵押物行使其法定权利，并就本案债权在拍卖、变卖抵押物所得价款中优先受偿。综上，原告诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十�条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、新乡市富达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向新乡县农村信用合作联社偿还借款本金1500万元，同时给付相应利息、罚息（截止2014年8月31日计为398.37313万元，此后以1500万元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至判决确定的给付之日止）；
二、若新乡市富达房地产开发有限公司未按判决第一项履行付款义务，新乡县农村信用合作联社即有权申请拍卖、变卖编号为“新房他证红旗区字第201202**号、新房他证红旗区字第201202**号、新房他证红旗区字第201202**号、新房他证红旗区字第201202**号”房屋他项权证中载明的抵押物，并以拍卖、变卖所得价款在判决第一项确定的还款数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费135702元、保全费5000元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年一月十三日
书记员 刘林琦
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初189号
原告：南通江汉盐业有限公司，住所地南通市崇川区工农路附87号506室。
法定代表人：顾白明。
委托诉讼代理人：马红娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈紫雯，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：南通华普工业纺织品有限公司，住所地南通市观音山镇三港桥村3组。
法定代表人：汪祖华。
被告：汪祖华，男，1961年9月30日生，汉族，住南通市。
原告南通江汉盐业有限公司与被告南通华普工业纺织品有限公司、汪祖华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通江汉盐业有限公司撤诉。
案件受理费1216元（已减半），由原告南通江汉盐业有限公司负担。
审判员 叶菁
二〇一七年三月一日
书记员 陈颖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第11号
原告：新泰经济开发区管理委员会。
法定代表人：李斌，主任。
委托代理人：杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人：何秀刚，山东平畴律师事务所律师。
被告：天华溢威特种纤维（新泰）有限公司。
法定代表人：王玉宗，董事长。
原告新泰经济开发区管理委员会诉被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰经济开发区管理委员会的委托代理人杨虹玉、何秀刚到庭参加诉讼。被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司（以下简称天华溢威公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰经济开发区管理委员会诉称：2010年12月及2011年10月，被告作为原告的招商引资项目，在新泰经济开发区进行碳纤维新材料高科技产业化项目建设中，向原告借款4671465.68元，后经催要仅还款70万元整，余款至今未还。请求判令：1、被告偿还原告借款3971465.68元，支付自借款之日起按同期银行贷款利率计算至还清日止的利息。2、诉讼费、保全费、实现债权的律师代理费6万元。
被告天华溢威公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月25日，原告新泰经济开发区管理委员会与被告天华溢威公司签订了借款合同一份，合同约定：为促进项目快速启动，尽快投产。经开发区管理委员会研究决定，并经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方借款给乙方资金贰佰万元整。2、乙方在2011年11月10日前归还甲方35万元整，2011年11月底前再归还叁拾伍万元整，剩余款项在2012年1月之前全部还清。3、乙方若不按时归还借款，须按拖欠借款数额向甲方支付同期银行贷款利息的违约金。4、若乙方不遵守以上条款，甲方将利用法律诉讼的办法收回，期间发生的全部费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费）等由乙方承担。甲方：新泰经济开发区管理委员会。乙方：天华溢威公司。原被告分别在签章处加盖了公章。被告出具了借据载明：今收到新泰市高新技术开发区管理委员会交来借款二百万元，被告加盖了公章。
2010年12月13日，被告天华溢威公司向原告出具收款收据三份，数额分别为90万元、90万元、87.146568万元。共计2671465.68元。该款用于缴纳被告土地使用权转让契税。
被告天华溢威公司在2011年11月4日偿还原告本金35万元，2011年12月9日偿还35万元，共计70万元，被告天华溢威公司仍欠原告3971465.68元。
另查明，2013年10月17日，原告新泰经济开发区管理委员会与山东平畴律师事务所律师签订了委托协议一份，约定律师事务所指派律师担任与被告借款合同纠纷一案的诉讼代理人。根据《山东省律师服务收费标准》的规定，收取律师服务费6万元整。
上述事实有借款协议、委托合同、收款收据、契税完税证等及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是，原告新泰经济开发区管理委员会要求被告天华溢威公司偿还借款3971465.68元有无事实和法律依据。2011年10月25日，原告与被告签订了借款合同一份。合同约定，为促进项目快速启动，尽快投产，经开发区管理委员会研究决定，并经双方协商，原告借款给被告200万元整。被告出具了收据，证实了已向被告交付了200万元。另外，2010年12月13日，被告向原告出具收款收据三份，分别为90万元、90万元、87.146568万元，共计2671465.68元，该款用于支付被告应缴纳的土地使用权转让的契税。综合分析本案证据，原告提供了双方的借款协议以及被告出具的收据，原告提交的证据足以证明其向被告实际给付了款项。同时，借款协议中也明确了双方的借款系因为促进项目快速启动、尽快投产，其中，2010年12月13日的借款2671465.68元系为缴纳被告公司经营所用土地契税。因此，原告与被告之间存在4671465.68元的借贷关系。原告主张被告在2011年11月4日偿还本金35万元，2011年12月9日偿还35万元，共计70万元，仍欠原告本金3971465.68元。因而，原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持。因被告已偿还70万元，该还款应从借款200万元中扣减，欠款数额应为130万元。被告未按约定还款，应承担逾期还款的违约责任，被告应偿还本金130万元并自2012年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。2010年12月13日的2671465.68元借款，系被告因经营活动借款，被告应予偿还。对该部分款项利息，双方未签订借款合同，未约定还款日期，被告应自起诉之日（2013年12月30日）按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
关于原告主张的6万元的律师代理费问题。本案中原被告仅在200万元的借款合同中约定了被告承担律师代理费，在2010年12月13日2671465.68元借款中双方没有约定。故，对代理费本院酌定为4万元。
综上所述，原告诉求理由部分正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款3971465.68元及利息（以2671465.68元为本金自2013年12月30日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算，以130万元为本金自2012年2月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费4万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38812元，保全费5000元，由被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司负担，此款原告已预交，待执行时一并过付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 璞
黑龙江泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕泰商初字第11号原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。代表人陈军，男，职务行长。委托代理人苏维跃，男。被告刘明奎，男。被告李宏亮，男。被告邹凤英，男。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告刘明奎、李宏亮、邹凤英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年1月15日被告刘明奎以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告李宏亮、邹凤英承担保证责任，并约定2013年1月13日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告刘明奎尽快偿还欠款本金22770.00元及利息4884.65元，被告李宏亮、邹凤英承担保证责任。2012年1月15日被告李宏亮以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000.00元，被告刘明奎、邹凤英承担保证责任，并约定2013年1月13日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告李宏亮尽快偿还欠款本金20000.00元及利息4290.42元，被告刘明奎、邹凤英承担保证责任。2012年1月15日被告邹凤英以自家购种子、化肥为由，向原告贷款人民币50000元，被告李宏亮、刘明奎承担保证责任，并约定2013年1月13日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还，现起诉要求被告邹凤英尽快偿还欠款本金22770元及利息4884.65元，被告李宏亮、刘明奎承担保证责任。本院经审查认为，本案所诉借款涉嫌刑事案件，该笔借款应通过刑事追赃途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵广彬代理审判员  李 偶代理审判员  郭雁冰二〇一三年十二月十六日书 记 员  王巧姝
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民一终字第5号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林元飘，男，1974年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏爱聪，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人林元飘因与被上诉人夏爱聪合伙协议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2013年8月21日作出的（2013）阳城法民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2013年9月24日向上诉人发出《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知书之次日起七日内预交上诉费6233元，逾期交费依法按自动撤诉处理，上诉人收到通知后未在指定的期限内预交上诉费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林元飘自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 林浈量
代理审判员 施震宇
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯梅瑰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第932号
原告蔡其明，男，生于1953年1月5日，汉族，四川省大英县人，居民。
被告王恩甲，男，生于1950年3月30日，汉族，四川省大英县人，居民。
原告蔡其明诉被告王恩甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员覃仁华适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡其明、被告王恩甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡其明诉称，2014年2月25日，被告向原告借款140000元，并从回马邮政银行取款转给被告73000元，另付现金67000元。同年4月28日，被告又向原告借现金70000元，并签订了借款合同。以后几个月原告把儿子购车的钱也借给被告，每次只换借条，直到同年11月28日，原告有两个月未收到利息，原告另付700元，将两张借条换成了一张250000元的借条，两份借款合同换成了一份借款合同，在时间上原告主动让了两天，以便月底结算利息。但同年11月30日至今，原告并未收到利息。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款本金250000元，并按借款合同约定的月利率2%计算利息；本案诉讼费5050元由被告承担。
被告王恩甲辩称，借款本金可以还，但利息要求缓还。
经审理查明，原、被告之间资金往来频繁，从2014年4月25日起，原告陆续向被告提供借款。同年11月30日，双方就之前借款经结算，由原、被告签订借款合同，该合同约定：原告向被告借款人民币250000元，被告用房屋100平方米作为抵押，借款利率约定为月息2%，借款逾期罚息为每日按借款本金和利息的1.5%计算等。合同未约定还款期限，房屋也未办理抵押登记。同日，被告向原告出具借条壹张载明：“今借到蔡其明现金贰拾伍万元整（250000.00元）属实，按借款合同执行。借款人：王恩甲，2014年11月30日”。借款合同签订后，被告未支付利息，也未向原告偿还本金。
上述事实：有原告提供的原、被告身份证复印件，借款合同、借条原件以及原、被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定向被告提供借款，并通过银行或给付现金方式已履行义务。而被告作为借款人，未按约定履行义务，且至今未偿还借款人民币250000元的事实客观存在，依法应当清偿。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币250000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按约定月利率2%支付从借款之日（即2014年11月30日）起至付清之日止的资金利息，因双方在借款合同中约定借款利率为2%，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王恩甲于本判决生效之日起10日内向原告蔡其明偿还借款本金人民币250000元。
二、被告王恩甲于本判决生效之日起10日内向原告蔡其明支付利息，计算方法为：以本金250000元为基数，从2014年11月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以双方约定的月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若被告王恩甲未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元、减半收取2525元，由被告王恩甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 覃仁华
二〇一五年九月十五日
书记员 彭松林
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第82号
罪犯杨涛，男，汉族，1989年5月8日出生，博湖县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆博湖县人民法院于2013年4月1日作出（2013）博刑初字第15号刑事判决，以被告人杨涛犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2013年8月11日作出（2013）巴刑终字第77号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月13日本院作出（2015）巴刑执字第88号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰出庭履行职务，罪犯杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯杨涛在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，服从管理，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议予以假释。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对杨涛的假释建议。
经审理查明，罪犯杨涛原判刑期四年六个月，已执行二分之一以上。在服刑期间，于2015年4月27日、2015年9月7日、2016年1月5日获季度表扬三次。另查明，罪犯杨涛户籍所在地新疆博湖县司法局作出调查评估意见，同意杨涛社区矫正。上述事实，有假释综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、（2016）博司调字04号调查评估意见、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯杨涛原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、八十一条、八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：张婷婷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第870号
罪犯王敏。
广州市海珠区人民法院于2013年2月28日作出（2013）穗海法刑初字第99号刑事判决，以被告人王敏犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币3万元；与前罪判处的有期徒刑九个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚没收财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月23日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，与5月25日对该案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，截止2015年3月15日，罪犯王敏能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年3月、9月、2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王敏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈永浩
审判员 黎永平
二〇一五年六月五日
书记员 吴晓佳
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第262号
原告李蓉，女。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师（特别授权代理人）。
被告中国核工业二四建设有限公司。
法定代表人张仕兵，总经理。
委托代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师（特别授权代理人）。
委托代理人李磊，四川春雷律师事务所律师（一般授权代理人）。
本院在审理原告李蓉与被告中国核工业二四建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李蓉于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蓉的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李蓉撤回起诉。
案件受理费900元，由原告李蓉负担200元，其余诉讼费免收。
审 判 长 卢齐康
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 王小谦
二〇一三年八月六日
书 记 员 黄自春
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第247号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生。
被执行人罗家付。
被执行人江义清（曾用名江小梅）。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行被执行人罗家付、江义清征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月28日以被执行人罗家付、江义清多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第31号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗家付、江义清应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第31号征收社会抚养费决定书，于2014年2月28日依法送达给被执行人，被执行人罗家付、江义清未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第31号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗家付、江义清仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，要求被执行人罗家付、江义清缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第31号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗家付、江义清必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人罗家付、江义清若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年八月十一日
书记员 林 惠
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00162号
罪犯陈学海，男，1968年9月15日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2010年10月14日作出（2010）定刑初字第246号刑事判决，认定陈学海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。刑期自2010年7月16日起至2015年1月15日止。于2010年11月19日送清流监狱服刑改造。
执行机关滁州市清流监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈学海在服刑改造期间，认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，在劳动中积极肯干，积极参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯评审鉴定表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈学海自入监四十个月以来，能认真做到认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；在生产劳动中能保质保量完成任务；能积极参加三课学习，成绩合格。在计分考核中，共获三次表扬、二次记功的行政奖励。
上述事实有罪犯陈学海改造表现考核鉴定表、评审鉴定表、奖励呈报表、“三课”学习考核材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学海在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学海减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 李文业
代理审判员 陈 丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张群英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第299号
罪犯夏应富，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年11月26日作出（2012）绍虞刑初字第894号刑事判决，以被告人夏应富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏应富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏应富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏应富准予减刑六个月（刑期自2012年07月31日起至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一五年一月十九日
书记员 苏丽燕
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执91-1号
申请执行人刘凯。
被执行人王冬平。
被执行人陈武。
本院在执行申请执行人刘凯与被执行人王冬平、陈武民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第102号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月五日
书记员 陈权鑫
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第153号
原告钱春元。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告王叶锋。
被告丁文文。
被告吴伟平。
原告钱春元诉被告王叶锋、丁文文、吴伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告王叶锋、丁文文、吴伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春元诉称，请求判令被告立即归还借款1000000元并支付利息暂计266500元（自2013年12月18日按同期银行贷款利率的四倍即暂计至2015年1月18日）；案件诉讼费由被告承担。
被告王叶锋未作答辩。
被告丁文文未作答辩。
被告吴伟平未作答辩。
经审理查明，被告王叶锋、丁文文系合法夫妻关系，于1999年5月31日在溧阳市民政局办理结婚登记手续。被告王叶锋于2013年12月18日向原告钱春元借款人民币1000000元，并出具由吴伟平签字作担保的借据一张。嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款1000000元并支付利息暂计266500元（自2013年12月18日按同期银行贷款利率的四倍即暂计至2015年1月18日）；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告王叶锋、丁文文立即归还原告借款本金1000000元及利息（自2013年12月19至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；被告吴伟平负连带担保责任；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告王叶锋出具由吴伟平签字作担保的借据原件一份，溧阳市档案馆调取的补发婚姻登记证件审查处理表、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，中国工商银行个人业务凭条、钱云龙出具的证明原件各一份及原告钱春元的委托代理人陈亮的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告王叶锋、丁文文、吴伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告钱春元与被告王叶锋之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告王叶锋未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告王叶锋归还借款人民币1000000元的请求，有原告提供由吴伟平签字作担保的借据原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2013年12月19至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告王叶锋、丁文文婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。因双方对该借款的担保方式作了约定，根据相关法律规定，被告吴伟平的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王叶锋、丁文文应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱春元支付借款本金1000000元及利息（自2013年12月19至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴伟平对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费16199元，公告费400元，合计人民币16599元，由被告王叶锋、丁文文、吴伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费16199元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初421号
原告：季伯衡，男，1934年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
被告：西宁柏威大酒店有限公司，住所地西宁市城西区。
法定代表人：林雪勇，该公司总经理。
委托代理人：秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：安徽可乐国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：夏菊民，该公司总经理。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王丽，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告季伯衡与被告西宁柏威大酒店有限公司、安徽可乐国际旅行社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告季伯衡于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季伯衡的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季伯衡撤回起诉。
本案案件受理费1539元，减半收取769.5元，由原告季伯衡承担。
审判员 周 莉
二〇一六年五月十八日
书记员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02604号
原告王姣。
委托代理人王景民，系王坟之父。
被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会（以下简称沣滨村委会）。
法定代表人王平，该村委会主任。
委托代理人王社民。
被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第四村民小组（以下简称津滨村四组）。
诉讼代表人王蒙，该小组组长。
原告王姣诉被告沣滨村委会、沣滨村四组村民集体经济收益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月27日公开开庭进行了审理。原告王姣及被告沣滨村委会的法定代表人因故未出庭，原告之委托代理人、被告沣滨村委会之委托代理人、被告沣滨村四组之诉讼代表人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系沣滨村四组村民，2010年出嫁后未在沣滨村居住；2011年被告向沣滨村其他村民发放了租地款却以原告已出嫁为由不向原告发放，故起诉要求法院判令被告支付2011年秋季租地款1330元。
被告沣滨村委会辩称：经村民小组和村委会研究决定的分配政策中规定，所有出嫁女不参与分配租地款，故不同意原告之诉讼请求。
被告沣滨村四组辩称：分配方案是村委会研究制定的，我组2011年度秋苗补助费是每人1330元，该款已向其他村民均已发放，只因原告是出嫁女，故未向原告发放，不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：原告王姣系沣滨村四组村民，2011年元月27日登记结婚，与丈夫刘铜一起在陕西省蓝田县孟村乡李华村五组共同生活，但户口未从沣滨村迁出。2011年沣滨村的部分土地出租给他人，同年6月，沣滨村各村民小组分别举行村民代表会议之后，将会议记录上报沣滨村委会，沣滨村委会汇总各组意见后，于2011年6月18日公布了《沣滨村2011年秋季租地款分配的决议》，其中第一条规定：“凡生在本组的农业户口都参加分配，凡嫁出的姑娘和已改嫁的妇女，而户口未迁出，一律不参加分配”。依照该决议，沣滨村四组向本组其他村民每人分配租地之后的秋苗补助费1330元，但以原告为“嫁出的姑娘”为由，未向原告分配该款。原告遂于2011年7月以诉称诉至本院，要求二被告向己支付租地款（秋苗补助费）1330元。庭审中，原告举证出自己的家庭户口本及丈夫刘铜的家庭户口本（农业户口）等证据，证明目的为自己婚后户口未迁至丈夫家、在丈夫村中未享受村民待遇、理应在沣滨村享受村民待遇、分得租地款之事实成立。二被告对原告所举证据之真实性无异议，辩称原告属于嫁农女，结婚后户口能够迁出而不迁出，不应参与租地款分配，并举证出各村民小组的村民代表会议记录以及沣滨村的村民代表会议记录、以及《沣滨村2011年秋季租地款分配的决议》等证据，证明目的为不给原告分配租地款是村民集体意见，应当予以遵守。原告否认被告证据之证明目的，认为该分配决议侵犯了自己的合法权益。原、被告各持己见，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王姣虽系沣滨村四组村民，但结婚出嫁之后，因其丈夫亦为农业户口，按户口政策，原告的户口能够迁往丈夫一方而原告却不予迁出，其行为不符合当地风俗习惯，村委会及村民小组经村民代表会议作出的不向原告分配租地款的决议，是村民集体意见的体现，符合常理，亦不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。原告要求被告支付租地款之诉讼请求，缺乏证据支持，且不符合公平原则，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王姣要求二被告支付租地款（秋苗补助费）之诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 蒋树茂
二〇一一年十月十一日
书 记 员 谢 辉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民二初字第334号
原告朱萍萍。
被告邓佳成。
被告吴国艳。
被告占孝龙。
原告朱萍萍与被告邓佳成、吴国艳、占孝龙民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱萍萍和被告占孝龙到庭参加诉讼，被告吴国艳、邓佳成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萍萍诉称：被告吴国艳和占孝龙系夫妻关系。2013年7月3日，被告邓佳成向原告借款23000元，并出具了借条。被告吴国艳在借条上签字作为该借款的担保人。原告朱萍萍多次向被告邓佳成、吴国艳催讨，被告邓佳成、吴国艳却以无钱为由拒不偿还。故原告朱萍萍起诉到法院，要求被告吴国艳、占孝龙、邓佳成偿还原告23000元本金及其利息。
为支持其诉称，原告朱萍萍向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，以证明被告邓佳成于2013年7月3日向原告朱萍萍借款23000元，被告吴国艳系该借款的担保人。
证据二、常宁市人民法院（2013）常民一初第857号民事调解书，以证明被告吴国艳为该借款作担保时被告吴国艳和被告占孝龙仍系夫妻关系。
被告邓佳成未作答辩。
被告吴国艳未作答辩。
被告占孝龙辩称：被告占孝龙和被告吴国艳已经离婚，被告占孝龙不应当承担偿还责任。
经本院审查，原告朱萍萍提交的两份证据具有合法性、真实性、相关性，本院予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告吴国艳和占孝龙系夫妻关系。2013年7月3日，被告邓佳成向原告借款23000元，并出具了借条。被告吴国艳在借条上签字作为该借款的担保人。该借款被告邓佳成至今未向原告朱萍萍偿还。
另查明，被告吴国艳与被告占孝龙于1992年2月2日在原常宁县正桐乡人民政府登记结婚，2013年10月25日双方在常宁市人民法院经调解协议离婚。
上述事实，有原告朱萍萍提交的借条、常宁市人民法院（2013）常民一初第857号民事调解书证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱萍萍与被告邓佳成之间的借贷关系事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，对原告朱萍萍要求被告邓佳成偿还借款23000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告朱萍萍诉称要求支付借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因被告邓佳成经催收未偿还借款，被告邓佳成应当从2013年11月21日起按照中国人民银行规定同期同类贷款的利率向原告朱萍萍支付利息。被告吴国艳在借条上签署“担保人吴国艳”，被告吴国艳与原告朱萍萍之间的保证法律关系成立。原告朱萍萍与被告吴国艳没有明确约定保证的方式，则应认定为连带保证。故被告吴国艳应当对该借款的偿还承担连带保证责任。因本案诉争的担保债务法律关系发生在被告吴国艳与被告占孝龙夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告吴国艳和被告占孝龙应当对此借款的偿还承担连带责任。据此，依据《民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓佳成在本判决生效十日内偿还原告朱萍萍借款本金23000元，并从2013年11月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告朱萍萍支付利息。
被告吴国艳和被告占孝龙对被告邓佳成的上述偿还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告邓佳成、吴国艳、占孝龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖三伢
审 判 员 谭彦嗣
人民陪审员 陈小宝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢98-2号
申请执行人：张秀利。
被执行人：山东省潍坊市畜产进出口公司。
本院在执行张秀利与山东省潍坊市畜产进出口公司劳动争议纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民初字第81号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 王志国
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02775号
罪犯赵新民，男，汉族，1970年6月28日生，小学文化，江苏省阜宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市闸北区市人民法院于2007年5月22日作出（2007）闸刑初字第209号刑事判决，以被告人赵新民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年04月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵新民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵新民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵新民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新民减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2006年9月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第283号
原告福建省永安林业（集团）股份有限公司，住所地：永安市燕江东路819号，组织机构代码：15816425-9。
法定代表人吴景贤，董事长。
委托代理人李勤良、黄玮，福建省永安林业（集团）股份有限公司职员。
被告余剑，男，汉族，1984年4月26日出生，住永安市。
原告福建省永安林业（集团）股份有限公司与被告余剑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤良到庭参加诉讼。被告余剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告与被告签订了一份《房屋整体租赁合同》，原告将位于永安市绿景佳园南9幢和南10幢一楼店面及二楼住宅，出租给被告经营使用，租赁期从2011年3月25日至2014年5月13日止。被告迟交租金超过15日，原告有权单方面终止合同。2012年11月16日起被告未按约支付租金，原告于2012年12月21日向被告发出“解除《房屋整体租赁合同》的通知”，被告于2012年12月25日签收了该通知。《房屋整体租赁合同》解除后，被告尚欠原告未交纳的租金81792元，物业费39654.5元。请求判令：1、确认原、被告之间的租赁合同于2012年12月25日解除；2、被告立即支付未交纳的租金81792元，物业费39654.5元，合计121446.5元。并支付利息7286.79元（按月利率0.5%标准从2012年12月25日起计算至2013年12月25日止），并继续按月利率0.5%计算利息至判决支付之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余剑未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日，原告与被告余剑签订一份《房屋整体租赁合同》，约定：原告将位于永安市绿景佳园南9幢和南10幢一楼店面及二楼住宅，出租给被告经营使用；租赁期限叁年（不含装修期），自2011年5月14日起至2014年5月13日止（装修期50天，自2011年3月25日至2011年5月13日）；租金采取年缴方式，在2011年3月31日前交纳第一年（自2011年5月14日至2012年5月13日止）的租金755000元、在2012年5月13日前交纳第二年（自2012年5月14日至2013年5月13日止）的租金755000元、在2013年5月13日前交纳第三年（自2013年5月14日至2014年5月13日止）的租金830500元；签订合同时，被告需交纳合同履约保证金125000元，合同期满被告无违约无息退回合同履约保证金；物业费及电费公摊等由被告按月自行到小区物业公司交纳；被告迟交租金超过15天，原告有权单方面终止合同，并不退还履约保证金，同时被告赔偿给原告造成的一切损失等内容。合同签订后，被告依约交纳了第一年（自2011年5月14日至2012年5月13日止）的租金755000元。第二年的租金被告未按约及时交纳。被告于2012年6月6日交纳自2012年5月14日至2012年11月15日的租金377500元，自2012年11月16日起被告未再交纳租金。原告于2012年12月21日向被告发出解除《房屋整体租赁合同》的通知，被告于2012年12月25日签收了该通知并未提出异议。之后，被告将涉案租赁物全部返还给了原告。
另查明，被告余剑未交纳2011年4月至2012年12月的物业费39654.5元。
上述事实，有原告提供的《房屋整体租赁合同》、解除《房屋整体租赁合同》的通知、关于催缴物业费的通知、物业费发票和当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告与被告余剑签订的《房屋整体租赁合同》内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告余剑应当按照合同的约定履行交纳租金及物业费的义务。根据《房屋整体租赁合同》第十一条约定：“被告迟交租金15天，原告有权单方面终止合同”，被告余剑未在合同约定的2012年5月13日前交纳2012年5月14日至2013年5月13日的租金755000元，虽然被告于2012年6月6日交纳了2012年5月14日至2012年11月15日的租金377500元，但2012年11月16日起被告未再交纳分文租金，亦未交纳2011年4月至2012年12月的物业费39654.5元，所以被告未按约交纳租金及物业费的行为已经构成了违约，应当承担违约责任，原告有权解除合同并要求被告支付尚欠的租金及物业费。原告于2012年12月21日向被告发出“解除《房屋整体租赁合同》的通知”，被告于2012年12月25日签收了该通知、未提出异议且实际返还了涉案租赁物，故原、被告签订的《房屋整体租赁合同》于被告签收“解除《房屋整体租赁合同》的通知”之日即2012年12月25日解除。原告要求被告支付尚欠的租金81792元，物业费39654.5元，利息7286.79元，并按月利率0.5%标准继续支付自2013年12月26日起至判决指定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持；期限内还款的，支付利息至实际还款日止。被告余剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、原告福建省永安林业（集团）股份有限公司与被告余剑于2011年3月25日签订的《房屋整体租赁合同》于2012年12月25日解除。
二、被告余剑应于本判决生效后十日内支付原告福建省永安林业（集团）股份有限公司租金81792元、物业费39654.5元，利息7286.79元，合计128733.29元，并按月利率0.5%继续支付自2013年12月26日起至判决指定的履行期限届满时止的逾期付款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，公告费500元，合计3475元，由被告余剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶祖泉
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 钟育友
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张政鸿
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第283号
原告永济市农村信用合作联社（以下简称永济信用联社）。
法定代表人董新旺，理事长。
委托代理人毛芒，永济信用联社蒲州信用社主任。
被告张小叶，女，1973年10月28日出生，汉族。
原告永济信用联社与被告张小叶借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由助理审判员贾凡担任审判长，与人民陪审员王小女、王随学组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告永济信用联社的委托代理人毛芒到庭参加了诉讼，被告张小叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永济信用联社诉称：2011年2月11日张小叶以开饭店为由从原告下属的蒲州信用社借款2万元，约定的月利率为10.44‰，逾期加收50%罚息，借款到期日为2012年2月10日，贷款发放给被告后，被告于起诉前归还利息2206.32元，剩余的利息及本金均未归还。故诉请法院判令被告立即给付原告贷款本金20000元及利息、罚息，利息、罚息自2011年12月25日计算至给付之日。
被告张小叶未予答辩。
原告永济信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：提交张小叶身份证复印件一份，原被告于2011年2月11日签订的借款合同、2011年2月11日的张小叶签字的借款借据及借款申请书各一份。
原告永济信用联社提交的上述证据，因被告未到庭质证，经本院审查认为，原告提交的证据均客观、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2011年2月11日张小叶以开饭店为由从原告下属的蒲州信用社借款2万元，约定的月利率为10.44‰，逾期加收50%罚息，借款到期日为2012年2月10日，贷款发放给被告后，被告于起诉前归还利息2206.32元，剩余的利息及本金均未归还。
本院认为：蒲州信用社系永济信用联社的内设机构，永济信用联社为当事人。本案原告永济信用联社与被告张小叶所签订的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。在本案原告依约提供了2万元借款后，被告在约定还款期限届满后，仅偿还了借款部分利息，故应承担相应的违约责任，即向原告清偿借款本金、尚欠利息及逾期罚息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张小叶于本判决生效之日起十日内归还原告永济市农村信用合作联社借款本金20000元及利息、罚息（利息按月利率10.44‰计算，自2011年2月11日计算至给付之日止；罚息按月利率的50%计算，自2012年2月11日计算至给付之日止；被告已归还的2206.32元利息应在执行时予以相应扣减）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张小叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾 凡
人民陪审员 王小女
人民陪审员 王随学
二〇一四年四月十一日
书 记 员 胡 杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第207号
原告吴均涛，男，1975年10月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告潘友良，男，1954年10月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告湘乡市旭瑞房地产开发有限公司，组织机构代码799141452。
本院在审理原告吴均涛与被告潘友良、湘乡市旭瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴均涛于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴均涛申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴均涛撤回起诉。
本案受理费减半收取19400元，由原告吴均涛负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢兵辉
审 判 员 许 姣
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 俊
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第809号
罪犯李川，男，生于1966年12月31日，汉族，四川省达县人，硕士研究生文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2011年8月4日作出（2010）达中刑初字第72号刑事判决，以被告人李川犯受贿罪，判处有期徒刑八年。刑期起止：2010年5月6日至2018年5月5日止。该犯于2012年3月10日被达州市公安局批准留达州市看守所服刑。2013年4月18日被转入四川省达州监狱服刑。该犯在达州市看守所服刑期间检举重大犯罪线索，属于重大立功表现，本院于2013年9月4日作出（2013）达中刑执字第1078号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。该犯应于2016年6月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好；考核期内共获得标准考核积分221分。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：达州监狱于2015年1月14日移送该院审查的罪犯李川减刑案，经该院审查后报请四川省人民检察院审查认为：建议从严掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，罪犯李川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各项规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分221分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李川减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年七月八日
书 记 员 熊书平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1277号
原告杨武，住湖南省醴陵市。
原告王艳兰，住湖南省醴陵市。
被告黄宜平，户籍地广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告杨武、王艳兰与被告黄宜平民间借贷纠纷一案中，原告杨武、王艳兰于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武、王艳兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨武、王艳兰撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告杨武、王艳兰负担。
审判员 龚国理
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭艳慈
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第730-1号
原告杨迈,男，汉族，1962年11月3日，住福州市鼓楼区。
被告张国华,男，汉族，1964年5月25日出生，住厦门市海沧区。
被告李兵,女，汉族，1966年10月30日出生，住厦门市海沧区。
原告杨迈诉被告张国华、李兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日以原、被告双方已达成调解并签订《民事调解书》为由向本院申请解除对两被告银行存款的冻结和原告及担保人郑铭所有的担保财产的查封。
本院认为，原告与两被告已签订《民事调解书》，现原告申请解除对两被告银行存款的冻结和原告及担保人郑铭所有的担保财产的查封符合法律规定和双方的约定，可以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张国华、李兵名下的银行存款的冻结。
二、解除对原告杨迈所有的位于福州市晋安区新店镇房产（产权证号为榕房权证R字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑艺凤
二〇一五年二月五日
书 记 员 余 玲
福州市鼓楼区人民法院
协助执行通知书稿
（2014）鼓民保字第730-1号
福州市房地产交易登记中心：
我院对原告杨迈诉被告张国华、李兵民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对原告杨迈所有的位于福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼16层21办公（产权证号为榕房权证R字第××号）的查封。
二O一五年二月五日
注：此联附卷
福州市鼓楼区人民法院
协助执行通知书
（2014）鼓民保字第730-1号
福州市房地产交易登记中心：
我院对原告杨迈诉被告张国华、李兵民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：
解除对原告杨迈所有的位于福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼16层21办公（产权证号为榕房权证R字第××号）的查封。
附：民事裁定书壹份
二O一五年二月五日
注：此联送协助执行单位
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第188号
申请执行人乔某某，男，汉族，住旬邑县职田镇，村民。
委托代理人肖某，女，汉族，住址职业同上，系申请执行人之儿媳。
被执行人乔某某，男，汉族，住旬邑县职田镇，村民。
在执行申请执行人乔某某与被执行人乔某某排除妨害纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执188号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕明哲
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第235号
上诉人（原审被告）张丽萍。
被上诉人（原审原告）酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行。
负责人张文武，该支行行长。
委托代理人茹福永，该支行副行长。
被上诉人（原审被告）刘娟。
原审被告许静。
上诉人张丽萍因借款合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第69号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年10月23日，原告酒泉农商银行新城区支行与被告刘娟、许静、张丽萍签订了个人借款／保证担保合同，合同约定（主要内容）：1、被告刘娟因进货所需，向原告借款20万元，借款年利率为8.7%，借款期限为12个月（2012年10月23日-2013年10月23日）；2、借款人未按合同规定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收100%的利息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；3、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，保证期间为本合同项下的贷款到期之日起二年，保证人不履行约定义务，应按本合同所担保债权本金数额的5%向贷款人支付违约金。同日，原告与被告刘娟、许静、张丽萍又签订了联保协议，约定三被告自愿成立联保小组，联保小组成员在2012年10月23日-2013年10月23日期间相互为其他成员提供最高额48万元贷款的连带责任保证，其中被告刘娟贷款20万元，许静贷款13万元，张丽萍贷款15万元，每一个联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。被告许静、张丽萍及其家属也为被告刘娟的该笔借款出具了保证担保承诺书。上述合同、协议签订后，原告于同日向被告刘娟、许静、张丽萍发放了合同约定的贷款。借款到期后，被告刘娟未按约定期限还款，原告于2013年12月10日起诉。同年12月19日，原告申请撤回对被告刘娟的起诉，原审法院经审查后依法裁定不准原告撤回对被告刘娟的起诉。
原审另查明，被告许静、张丽萍于2013年11月30日全部归还了各自的借款本金及利息。
原审法院认为，原告和三被告之间签订的个人借款／保证担保合同以及三被告之间签订的联保协议，系当事人的真实意思表�，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照约定向被告刘娟发放借款，合同约定的借款期限届满后，被告刘娟未履行还款义务，被告许静、张丽萍也未履行保证担保责任，故原告要求被告刘娟履行还款义务、被告许静、张丽萍承担保证担保责任的请求于法有据，应予支持。另外，根据三被告签订的联保协议约定，每一个联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，因此，尽管被告许静、张丽萍的借款已经清偿，但被告许静、张丽萍仍须对被告刘娟的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用承担连带清偿责任，被告许静、张丽萍承担保证责任后，有权向被告刘娟追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告刘娟偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行借款本金20万元；二、被告刘娟支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行借款利息17400元（2012年10月23日-2013年10月23日，20万元×8.7%=17400元）；三、被告刘娟支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行逾期贷款利息2741.70元（2013年10月23日-2013年12月10日，20万元×13.05%×47天／12个月／30天=3407.50元）；四、被告许静、张丽萍对上述债务承担连带清偿责任；五、被告许静、张丽萍在承担连带清偿责任后，有权向被告刘娟追偿。
宣判后，张丽萍不服上诉称，原判认定上诉人与被上诉人以及原审被告之间签订的保证担保合同为有效合同有误，被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行与刘娟串通，骗取上诉人与原审被告提供保证，该合同为无效合同，上诉人不应承担连带清偿责任。
经二审审理查明，原判认定的基本事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人张丽萍与被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行、刘娟以及原审被告许静所签订的个人借款／保证担保合同以及张丽萍、刘娟和许静之间签订的联保协议，均为当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人张丽萍上诉所提被上诉人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行与刘娟串通，骗取上诉人与原审被告提供担保，认为该合同不应认定为有效，上诉人不应承担连带清偿责任的上诉理由，经查，上诉人对其上诉理由均未提供任何证据证实，不能证实担保合同存在法定无效的情形，该上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4612.1元，由上诉人张丽萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张海玥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06054号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人冯玲（特别授权），女，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈祯珍，女，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景公司”）诉被告陈祯珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天景公司的委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告陈祯珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天景公司诉称：原告于2012年12月22日与学府大道69号业主委员会签订《重庆市物业服务合同》并取得山宅七栋的物业管理资格。被告作为南岸区海棠溪街道学府大道69号某某号房屋业主，自2014年7月1日到2015年7月31，拖欠原告物业服务费13个月，计1632.02元；拖欠水电公摊费13个月，计130元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费及水电公摊费，并支付违约金1034.44元。
被告陈祯珍未到庭应诉。
经审理查明：原告天景公司系具有壹级物业管理资质的物业服务企业。2012年12月22日，原告与南岸区学府大道69号业主委员会签订《重庆市物业服务合同》并取得山宅七栋的物业管理资格，该合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为山宅七栋1.3元／月／平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元／户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；同时约定带电梯住宅1、2楼住宅物业服务费标准为该组团物业费标准减0.3元／月／平方米。2015年1月31日、天景公司对学府大道69号小区水电公摊费（2013年12月14日至2014年12月13日）进行了分摊公示，每月每户分摊分别约10.05元。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反《重庆市物业服务合同》的约定，未能按时如数缴纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向天景公司缴纳违约金。
被告陈祯珍系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号某某号房屋所有权人，房屋建筑面积125.54平方米。2007年4月14日，陈祯珍交接房屋。自2014年7月1日到2015年7月31日，被告共拖欠原告物业服务费13个月，物业服务费1632.02元（1元／月／平方米×125.54平方米×13个月）；拖欠水电公摊费13个月，原告自愿按照10元／月起诉，共计130元。庭审中，被告陈祯珍未出庭应诉。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费、水电公摊费及违约金。
以上事实，有《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同备案证明》、南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明、资质证明、欠费表、物品领用清单、接房手续书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原告与南岸区学府大道69号主委员会于2012年12月22日签订的《重庆市物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。天景公司在签订上述合同后，一直连续不间断的按照合同约定为山宅七栋提供物业服务，陈祯珍作为小区业主，应按照《重庆市物业服务合同》的相关约定，向天景公司缴纳物业服务费，水电公摊费。被告陈祯珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉辩权。故本院对原告要求被告支付自2014年7月1日到2015年7月31日物业服务费1632.02元的诉讼请求予以支持。关于水电公摊费，根据《重庆市物业服务合同》的相关约定，2014年12月的水电公摊费应该据实结算，但原告自愿按照10元／月起诉，故本院对原告要求被告支付2014年7月1日至2015年7月31日的水电公摊费130元（10元／月×10个月）的诉讼请求依法予以支持。关于违约金，原告要求被告按所欠物管费、水电公摊费每日千分之三的标准计算违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，本院酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告陈祯珍于本判决生效之日起十日内，向原告重庆天景物业服务有限公司支付物业服务费1632.02元、水电公摊费130元，共计1762.02元及违约金（自欠款之日起，以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告陈祯珍承担（此款由原告重庆天景物业服务有限公司垫付，被告陈祯珍支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王忆枫
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第148号
原告南京新中海物业管理有限责任公司，组织机构代码72837846-0，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人陆啸峰，该公司总经理。
委托代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告张彤，男，汉族，1980年10月26日生。
原告南京新中海物业管理有限责任公司（以下简称新中海公司）诉被告张彤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中海公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张彤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新中海公司诉称，被告为本市鼓楼区XX北路220号XX公寓3幢509室产权人，原告为该小区物业服务公司。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定标准，原告向包括被告在内的业主提供物业服务，但被告长期拖欠物业服务费、自来水费及公摊电费，经原告多次催要仍未缴纳。现原告诉至法院，请求判令被告支付2011年1月1日至2014年1月31日物业服务费2567.8元（69.4元／月×37个月），自来水费1619.9元，公摊电费771元，并承担本案诉讼费用。
被告张彤未应诉、答辩。
经审理查明，坐落于本市鼓楼区XX北路220号509室房屋（建筑面积57.79平方米），登记所有权人为被告张彤。
2005年10月26日，原告（甲方）与案外人丛姗姗签订了关于本市鼓楼区XX公寓3栋（XX北路220号）509室的《前期物业管理服务协议（XX公寓）》，约定乙方首次交纳物业公共服务费时间，应自开发商验收交付使用时起，交付6个月的物业服务费，以后每季第一个月按缴费通知单交纳本季度物业服务费及上季度水、电费；公共服务费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计算，住宅公共水、电、电梯电费（除首层外）按实际使用数按季按户分摊等等。合同签订后，原告提供了相应的物业服务。2007年3月26日，被告张彤从案外人丛姗姗处购买涉案房屋。2014年1月31日原告退场，不再为该XX公寓住宅小区提供物业服务。
因被告未按时支付物业服务费、自来水费及公摊电费，原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告提供催缴通知书（2012年12月25日及2014年1月20日）、催缴公告，用以证明原告将催缴通知书张贴在被告门上，催缴公告张贴在小区电梯轿厢内，向被告催缴物业费、自来水费、公摊电费等费用。原告另提供水电费发票及抄表记录，证明2010年10月至2013年12月，被告共用水545吨，水费合计1619.9元；2010年10月至2013年9月，被告所需交纳的电梯费、照明费等公摊电费合计706.3元；上述两项费用已由原告代为交纳。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议（XX公寓）》、南京市房屋权属登记申请书、房屋登记簿、费用催缴通知书、公告、水电费发票等证据为证，予以证实。
本院认为，原告与案外人丛姗姗签订的《前期物业管理服务协议（XX公寓）》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有法律约束力。被告从案外人丛姗姗处购买涉案房屋后，其作为业主应受前期物业管理服务协议的约束，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为业主应当根据合同约定交纳物业服务费等相关费用。被告未支付物业服务费等相关费用的行为违反了合同约定，应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付物业服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告应支付欠付物业管理费2565.88元（计算公式：1.2元／平方米／月×57.79平方米×37个月）。关于原告主张的自来水费1619.9元，事实清楚，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的公摊电费771元，因原告未提交2013年10月至2014年1月的公摊电费的公示明细，依据现有证据，原告代被告支付的公摊电费为706.3元，故被告应向原告支付公摊电费706.3元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彤于本判决生效之日起十日内支付原告南京新中海物业管理有限责任公司物业服务费2565.88元、水费1619.9元及公摊电费706.3元，合计4892.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告张彤负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张广鲁
二〇一五年二月十日
见习书记员 李 璐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第148号
原告开封天华资产评估有限公司，组织机构代码：72182243-4。
住所地开封市北土街**号。
法定代表人杨晓丽。
被告开封市棉麻总公司。
法定代表人冯新生。
被告河南泰宏纺织品有限公司。
住所地开封市金明区杏花营乡杏花营村。
本院在审理原告开封天华资产评估有限公司诉被告开封市棉麻总公司、河南泰宏纺织品有限公司委托合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封天华资产评估有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 敏
二〇一五年二月九日
书记员 李苌珊
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终5号
上诉人（一审原告）：韩国明，男，1971年1月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人（一审原告）：凤叶平，男，1971年11月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（一审被告）：江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路10号。
法定代表人：蔡叶明，该市市长。
委托代理人：沈健，江苏信卓律师事务所律师。
上诉人韩国明、凤叶平与被上诉人江阴市人民政府土地行政公告一案，韩国明、凤叶平不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭。因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人韩国明、凤叶平一审诉称，韩国明、凤叶平系江阴市利港镇球庄村村民，在本村依法承包土地从事种植业。韩国明、凤叶平于2015年8月11日向江阴市国土资源局提出政府信息公开申请，2015年9月2日江阴市国土资源局作出回复，告知江阴市人民政府于2013年1月5日作出了《江阴市人民政府征收土地方案公告》[（2012）第32号]（以下简称《公告》）。但包括韩国明、凤叶平在内的被征收人从来没有见过该公告，更无从知晓征地公告的内容。江阴市人民政府未在韩国明、凤叶平所在村组内对征收的土地进行征地方案公告，违反了《土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第三条、第七条、第八条之规定，严重侵害了韩国明、凤叶平合法权益。请求确认江阴市人民政府作出的《江阴市人民政府征收土地方案公告》未进行公告违法，责令江阴市人民政府履行法定职责对其依法公告。
被上诉人江阴市人民政府一审辩称：韩国明、凤叶平的起诉已过法定起诉期限。根据韩国明、凤叶平陈述，江阴市国土资源局于2015年9月2日作出回复，告知了江阴市政府作出的《公告》，韩国明、凤叶平应在此后的六个月内提起行政诉讼，但韩国明、凤叶平现提起诉讼已过起诉期限，本案应驳回起诉。江阴市人民政府已按规定进行了公告。韩国明、凤叶平要求法院判决责令答辩人履行法定职责对其依法公告无法律依据。
一审法院认定，韩国明、凤叶平系江阴市西石桥镇（现为利港镇）球庄村村民。2012年12月21日江阴市人民政府作出《公告》，对已批准的江阴市2012年度第8批次村镇建设用地（苏征地[2012]803号），将江苏省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项进行了公告。并将公告张贴于西石桥镇江市社区。韩国明、凤叶平认为其未见到相关《公告》，提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”江阴市人民政府在相关村镇建设用地被批准后，于2012年12月21日作出《公告》，将江苏省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项进行公告，并将《公告》张贴于征收土地所在社区，已经履行了法定职责。韩国明、凤叶平认为江阴市人民政府未进行公告，与事实不符。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩国明、凤叶平的诉讼请求。
上诉人韩国明、凤叶平上诉称：一审判决认定事实缺乏证据支持。一审判决认定2012年12月21日江阴市人民政府作出《公告》，并将公告张贴于西石桥镇江市社区，这一事实无任何证据予以证明。被上诉人所提交的证明目录中并没有与此事实相关的证据。被上诉人虽然提供了一张照片用以证明张贴了公告，但照片模糊不清，不符合视听资料证据的三性要求。一审判决对该证据的审查运用违反法律规定。请求本院撤销无锡市中级人民法院(2016)苏02行初66号行政判决；判决责令被上诉人依法履行征地公告法定职责，或将本案发回重审。
被上诉人江阴市人民政府答辩称，江阴市政府已经按照规定进行了公告，并将公告张贴在案涉土地所在社区，已经履行了法定职责。答辩人所提供的公告照片用来证明答辩人对案涉土地征收方案进行公告这一事实，系对公告形式的证明，并非书证，无需符合书证的要求。上诉人并未提供证据证明该照片不真实。一审法院采纳该项证据并认定被上诉人已经履行了公告的法定职责并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与一审判决认定事实相同，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人韩国明、凤叶平以其作为被征收人从来没有见过《江阴市人民政府征收土地方案公告》（[2012]第32号），无从知晓征地公告的内容为由向法院提起诉讼，要求被上诉人江阴市政府履行征地公告法定职责。在一审庭审中，被上诉人提交了公告的照片、上诉人所在村组以及村民的证明、征收土地协议书、土地安置补偿费发放明细等证据，用以证明被上诉人已经依法张贴了公告。张贴公告的照片和村委会的书面证明相互印证，可以证明江阴市政府已经依法公告了征收土地补偿方案。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序基本合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩国明、凤叶平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈迎
审 判 员 赵黎
代理审判员 张伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 于露
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执603号
申请执行人冯杰，男。
被执行人李运德，男。
本院在执行申请执行人冯杰与被执行人李运德民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，冯杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382民初340号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 金志强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第550号
原告方国明。
被告廖太莱。
原告方国明为与被告廖太莱民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告借款人民币45000元，并支付自2015年4月25日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告方国明到庭参加了诉讼。被告廖太莱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月24日被告廖太莱因资金周转需要向原告借款人民币50000元并出具借条一份。借据约定用期一个月，于2015年4月24日归还。借条未约定利息。借款当天原告交付被告现金45000元，另外5000元作为利息预先扣除。借款后被告廖太莱至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告方国明与被告廖太莱之间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认。本案中，原告方国明预先扣除的利息应当在本金中予以扣除，故本案借款本金为45000元，原告已变更相应的诉讼请求。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告廖太莱未及时、按约还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告廖太莱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖太莱于本判决生效后十日内支付原告方国明借款本金45000元，并支付自2015年4月25日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币925元，减半后收取人民币463元，由被告廖太莱负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈思怡
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初3291号
原告：王蔚，女，1972年10月14日生，彝族，居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高玉娟，系织金县宇东之星小区业主委员会推荐的诉讼代理人。
被告：贵州榕树物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路132号明秀宫商务楼3-3-4层。统一社会信用代码91520102683982129X。
法定代表人：张治，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建林，该公司员工。
原告王蔚与被告贵州榕树物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告王蔚于2016年12月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蔚以已与被告贵州榕树物业管理有限公司自行协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王蔚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王蔚负担。
审判员 刘献明
二〇一六年十二月一日
书记员 包 娅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第118-1号
原告张九柱。
被告刘钻喜。
本院在审理原告张九柱与被告刘钻喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张九柱于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘钻喜驾驶的昌佳旅游观光车，并已提供担保。
本院认为，原告张九柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘钻喜驾驶的昌佳旅游观光车。查封期间不准转让、买卖、抵押或者实施其它处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 蕴
二〇一四年二月二十四日
书记员 孔祥印
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17402号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：姜栋栋，男，1982年8月25日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姜栋栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。
审判员 严亚璐
二〇一七年五月五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第638号
原告蔡伍郎
委托人欧谷山，系广东雅商律师事务所律师。
被告西部中大建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路87号中广大厦20楼。
法定代表人苏如春，该公司董事长。
委托代理人王兴栋，海南建亚律师事务所律师。
委托代理人马爱虎，海南建亚律师事务所律师。
本院在审理原告蔡伍郎诉被告西部中大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告申请与被告西部中大建设集团有限公司协商解决纠纷，暂无继续诉讼的必要为由，于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告蔡伍郎撤回起诉。
案件受理费4596元，减半收取2298元，由原告蔡伍郎负担。
审 判 长 杨 华
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵鑫林
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00100号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年1月17日被安陆市公安局刑事拘留，同年1月26日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，同年1月29日被安陆市公安局取保候审，同年3月18日被安陆市人民法院取保候审，同年4月8日经安陆市人民法院决定逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控原审被告人袁某犯非法持有枪支罪一案，于2014年5月8日作出（2014）鄂安陆刑初字第00033号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年1月16日20时许，被告人袁某携带枪支、弹药等物，驾驶鄂S×××××白色小汽车载方某、陈某、徐某等人到广水市马坪镇打猎，期间，被告人袁某持枪击出一发，但未打中猎物。当日23时许，被告人袁某驾车行驶至安陆市孛畈镇张畈村附近时，被巡逻民警查获，其在驾车逃避检查途中将车内枪支丢弃。后民警在其车内查出气枪子弹十九发、猎枪子弹三十发，并在其车不远处查获其丢弃的两支枪支。经司法鉴定，被告人袁某所持有的两支枪支分别是以火药为动力的霰弹枪和以气体为动力的气步枪，均能正常击发，且均具备对人体的致伤力。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、被告人袁某的供述。证明其在没有持枪证的情况下，于2014年1月16日晚携带两支枪支和弹药若干，在广水市马坪镇、安陆市孛畈镇一带打猎的事实。其间，被告人袁某持枪击出一发子弹。
2、证人证言
（1）证人方某的证言。证明2014年1月16日晚，被告人袁某携带两支枪支及若干弹药打猎的事实。
（2）证人陈某的证言。证明2014年1月16日晚，被告人袁某携带两支枪支及若干弹药打猎的事实。
（3）证人徐某的证言。证明2014年1月16日晚，被告人袁某携带两支枪支及若干弹药打猎的事实。
3、被告人袁某非法持有的枪支、弹药的物证照片。
4、孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（刑）鉴（痕）字（2014）01号枪支检验报告。证明被告人袁某所持有的两支枪支分别是以火药为动力的霰弹枪和以气体为动力的气步枪，均能正常击发，且均具备对人体的致伤力。
5、辨认笔录。证人徐某对被告人袁某及案发当天袁某非法持有的枪支的辨认。
6、书证
（1）扣押物品清单。证明从被告人袁某处扣押气枪一支、单管猎枪一支、气枪子弹十九颗、猎枪子弹三十颗。
（2）被告人袁某户籍证明材料。证明被告人袁某已达到刑事责任年龄。
（3）违法犯罪记录查询情况说明。证明被告人袁某无犯罪前科。
原判认为，被告人袁某不符合配备、配置枪支、弹药条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，同时持有以压缩气体为动力的非军用枪支一支，均具备对人体的致伤力，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人袁某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人袁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，原判判决被告人袁某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
被告人袁某上诉称：量刑过重。其辩护人提出如下辩护意见：上诉人在案发后能够主动交代犯罪事实，主观恶性较小，系初犯、偶犯，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某的行为已构成非法持有枪支罪。关于被告人袁某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，对被告人袁某依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已考虑其案发后认罪态度较好等情节，对其判处有期徒刑一年，已属从轻处罚，原判对其量刑并无过重情形，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一四年七月一日
书记员 许 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第23号
原告：鲍林法。
被告：王海平。
原告鲍林法与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲍林法到庭参加诉讼，被告王海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告鲍林法起诉称：2013年5月21日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份，约定借款在2013年6月5日归还。借款到期后原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归还。原告认为，被告长期拖欠借款不还的行为显已违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金45000元；2、被告支付自2013年5月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王海平未作答辩，也未向法院提供证据。
经庭审调查、核实，证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告王海平本人的签名。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2013年5月21日，被告王海平以转贷款为由向原告借款45000元，并出具借条一份，借条载明“今向鲍林法手借到人民币肆万伍仟元正（45000元），归还日期6月5号”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告鲍林法与被告王海平之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告王海平在借款后应当按照约定的时间归还借款，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方虽未约定借期内利息，但原告可向被告主张借款逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。故原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告王海平于本判决生效后十日内归还原告鲍林法借款本金45000元，并支付逾期利息损失（自2013年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲍林法的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告王海平负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费925元，款汇至金华市财政局，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 涂树伟
人民陪审员 雷岳文
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 鲍欣萍
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1631号
原告陈建美。
委托代理人张峥嵘。
被告戴优。
原告陈建美与被告戴优民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建美及其委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼。被告戴优经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建美诉称，2013年1月28日，被告因经营需要向原告借款250000元。原、被告签订了借款协议，约定借期1年，被告以南通市花园角6幢105室为抵押，如到时不归还，原告可以直接使用此房。同时，被告也向原告出具了借条。被告曾答应2013年9月归还借款。此后，原告听说被告在外借债较多，并将花园角6幢105室房屋多次抵押给他人，且均未归还抵押债务。被告因被多位债权人起诉，已外出躲债，现已经下落不明。要求法院判令被告立即归还借款250000元。
被告戴优未应诉答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告与原告签订借款协议一份，约定由被告向原告借款250000元，借期1年。协议同时约定，被告以南通市花园角6号楼105室房产为抵押，如到时不归还，原告方直接使用此房。同日，原告以现金形式交付被告人民币250000元，被告向原告出具了借条。借条载明：“今借到陈建美人民币贰拾伍万元整，借期壹年。”此后，被告未能按约定期限还款。原告经追索无果，遂于2013年10月24日诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告因向多人借款未还，多次被诉至本院。
以上事实有原告提供的借款协议、借条以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间借贷事实清楚，本院予以认定。被告因向多人借款未还而被诉至本院，表明其财产状况明显恶化。现被告去向不明，其以自己的行为表明不履行还款义务，原告有权在还款期限届满前要求被告还款。原告要求被告立即归还所借款250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告戴优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴优于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈建美借款人民币250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，公告费690元，合计人民币5740元，由被告戴优负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币5050元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 苑力力
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵 云
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二抗字第9号
抗诉机关（原公诉机关）江西省于都县人民检察院。
原审被告人陈彩新，男，1969年10月12日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年1月27日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2009年3月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2014年8月4日因羁押期限届满被取保候审。
原审被告人郭某，男，1980年1月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2014年5月19日因羁押期限届满被取保候审。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人陈彩新、郭某犯诈骗罪一案，于2014年4月29日作出（2014）于刑初字第30号刑事判决。于都县人民检察院认为判决确有错误，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市人民检察院指派检察员李玺出庭履行职务，原审被告人陈彩新、郭某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月26日，被告人陈彩新、郭某伙同同案犯叶某辉（在此前已经被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元），从兴国县乘坐郭某驾驶的汽车来到于都县葛坳乡，商定利用陈彩新腰部的老伤“碰瓷”骗钱。三人先前往宁都县赖村镇石街村通往机砖厂的易滑石子小路探路，再假借坐出租摩托车受伤为名行骗钱财。当日14时许，三人到达葛坳圩后，陈彩新和叶某辉在葛坳圩三叉路口租被害人林某禾的摩托车去石街村机砖厂，当行驶到通往机砖厂的小路时摩托车摔倒，被告人陈彩新以受伤为由要求医治，先后去赖村卫生院和银坑第二人民医院检查，后要求林某禾赔偿12000元，林某禾被迫答应，当日在葛坳圩给付叶某辉6000元，余下6000元商定于次日再给付，并出具了欠条。当晚受害人林某禾产生疑问，次日将前来收钱的叶某辉扭送至公安机关。2013年9月4日，被告人陈彩新、郭某在山东省济南市阴平县被当地公安机关抓获。
原审还查明，案发当日，被告人陈彩新汇款4000元至叶某辉银行账户，叶某辉将所骗钱款退还被害人。
原审判决认定上述事实，有被害人林某禾的陈述，证人林某生、张某祥的证言，刑事摄影照片，赔偿协议、收条、银行汇款单等书证，前科材料，扣押及发还物品清单，同案犯叶某辉在侦查阶段的供述，以及二被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且二被告人在法庭上对上述事实均无异议。
原审法院认为，被告人陈彩新、郭某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人数额较大的财物，其行为均构成诈骗罪。被告人陈彩新能退回赃款、郭某能如实交代罪行，且二被告人当庭自愿认罪，对二被告人可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：一、被告人陈彩新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
于都县人民检察院抗诉提出：1、被告人陈彩新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。而一审判决未认定陈彩新是累犯，也未对其从重处罚；2、一审法院在判决时间一个月以后才将判决书送达检察院，程序违法。提请二审法院依法纠正。
为支持抗诉，赣州市人民检察院在二审期间提交了常住人口信息表、前科证明材料、释放证明等证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，合议庭予以采信；检察机关二审期间提交的证据，经庭审质证控辩双方均无异议，合议庭经审查认为这些证据与本案有关联，也予以采信。
本院认为，原审被告人陈彩新、郭某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额较大的财物，其行为均构成诈骗罪。现有证据表明，被告人陈彩新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。检察机关提出陈彩新是累犯的抗诉意见成立，本院予以采纳。本案二原审被告人伙同他人以“碰瓷”的方法骗取他人钱款，在骗得部分钱款后，因被害人发现上当受骗而未骗得剩余钱款，属于因意志以外的原因未得逞，应当认定为部分犯罪未遂，原判未予认定属于不当，应当予以纠正。鉴于原审被告人陈彩新既有累犯这一从重处罚情节，又有部分犯罪未遂、及时退赃、自愿认罪这些从轻处罚情节，对其判处有期徒刑十一个月并处罚金三千元符合罪责刑相适应原则。因此，原判仍可维持。原审法院在作出判决后未及时向人民检察院送达判决书，虽然不影响公正审判，但是反映出工作责任心不强的问题，今后应当切实加强管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年九月一日
书 记 员 钟德武
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执399号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行。
负责人：贾建华，该行行长。
委托代理人：万小平，该行职工。
被执行人：汪涛，男，1965年10月14日生。
被执行人：黄光青，女，1971年7月2日生。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与被执行人汪涛、黄光青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2017年3月20日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2017）皖0826执399号案件的执行；
2、解除对被执行人汪涛、黄光青所有的位于安徽省宿松县孚玉镇城西路北22-××号房地产（权证号：松房权证（2004）字第**号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海 林
审判员 黄 长 春
审判员 沈家国
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 星 火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。