安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终9号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1982年9月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，无业，住霍邱县。2013年3月20日因犯盗窃罪被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金4000元。2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人韩冰洁，安徽万廷鹏律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）霍刑初字第00322号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派代理检察员刘琴、桂竞秋出庭履行职务。上诉人王某及其辩护人韩冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2007年8月20日夜间，被告人王某翻窗进入霍邱县城关镇地税分局办公楼，撬开二楼办公室四间、三楼办公室五间、四楼办公室一间，将周某某的现金、楚某某的摩托罗拉手机、汤某的香烟等物品盗走。霍邱县公安局刑警在勘查现场时提取手印痕迹一枚。经霍邱县公安司法鉴定中心比对：现场手印为王某所留。
2、2008年7月14日夜间，被告人王某到霍邱县环保局，撬开两间办公室，盗取办公室内茶叶、香烟、现金等物品。霍邱县公安局刑警从现场被移动的茶叶盒上提取指纹一枚。经霍邱县公安司法鉴定中心比对：该指纹为王某所留。
3、2008年7月25日凌晨2时许，被告人王某到霍邱县质量技术监督局，翻窗进入该局办公楼翻找物品，该局报警器报警。惊动单位保安，王某逃离。霍邱县公安局刑警在勘查现场时提取指纹一枚。经霍邱县公安司法鉴定中心比对：被盗现场提取的指纹为王某所留。
原判依据证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见等证据认定上述事实后认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。被告人王某采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。
王某上诉提出：一审判决认定的事实不属实。其辩护人提出：1、一审判决事实不清，证据不足，上诉人不构成盗窃罪。一审认定的第一起盗窃中的指纹提取位置不是在盗窃现场，而是在大厅的公共场所，不能排除其他可能。第二起盗窃案现场遗留的鞋印与第四起盗窃案现场遗留的鞋印没有相关分析和鉴定意见。DNA鉴定得出的只是概率而非确定性结论。且一审据以定案的鉴定意见系孤证，不能排除合理怀疑。2、侦查机关的侦查活动程序违法。本案侦查人员仅收集王某的有罪证据，没有收集其无罪的证据。3、即使上诉人构成盗窃罪，一审亦量刑过重。
出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。一审认定的第一起事实中窗框上有攀爬指纹，第二起事实中王某在盗窃现场内被移动的茶叶盒上留有指纹，第三起事实中王某在被盗办公室内的沙发上留下指纹，上述三起事实均有鉴定意见证实，也符合入室盗窃的特征，且上诉人无合理解释。三起事实均发生在政府机关内，具有共性。指纹比对具有科学性。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、2007年8月20日夜间，上诉人王某翻墙进入霍邱县地税局城关镇分局办公楼，撬开二楼、三楼、四楼的多间办公室，盗走周某某的现金、楚某某的摩托罗拉手机、汤某的香烟等物品。霍邱县公安局刑警在勘查现场时提取手印痕迹一枚。2015年3月20日经霍邱县公安局司法鉴定中心比对：现场手印为王某所留。
上述事实，有一、二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1、现场勘验笔录、现场图、照片证实：2007年8月21日8时在霍邱县城关镇光明大道地税局城关分局办公室，在大厅南侧有楼梯间，楼梯间西墙有窗户，窗外是空地，窗为塑钢推拉窗，南侧一扇开启，可见攀爬痕迹，在窗框上磁粉刷显指纹一枚，拍照后胶带提取。同时勘查地税分局办公室被盗的现场概貌。
2、霍邱县公安司法鉴定中心（霍）公（刑）鉴（痕）字（2015）（05）号手印鉴定书证实：霍邱县地税局城关分局被盗案的检材手印与王某样本手印中的左小手指指印一致。
3、被害人楚某某的陈述证实：其办公室位于地税分局二楼最南边第一间，丢了一部摩托罗拉V80手机。
4、被害人汤某的陈述证实：其办公室位于地税分局二楼最南边第一间，丢了两条香烟，一条软中华，一条云烟。
5、证人阎某的证言证实：2007年8月20日夜，霍邱县地税局城关分局的办公室被盗。被撬的有二楼四间办公室，三楼五间办公室，四楼一间资料室。损失的东西有：二楼的管理二股的周某某的私人现金400元，楚某某的个人手机一部，管理一股汤某的香烟两条，三楼和四楼被撬但没有损失。
二、2008年7月14日夜间，上诉人王某到霍邱县环保局，撬开两间办公室，盗取办公室内茶叶、香烟、现金等物品。霍邱县公安局刑警从被盗现场地面被移动的茶叶盒上提取指纹一枚。2015年5月18日经霍邱县公安局司法鉴定中心比对：该指纹为王某所留。
上述事实，有一、二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1、现场勘验笔录、现场图、照片证实：2008年7月15时9时在霍邱县环保局办公室，最西侧办公室门被损坏，档案柜装茶叶的包装袋被翻开，铁质茶叶盒上留指纹被提取。同时勘查被盗办公室现场概貌。
2、霍邱县公安司法鉴定中心（霍）公（刑）鉴（痕）字（2015）（06）号手印鉴定书证实：在县环保局办公室地面上的茶叶盒上经502熏显所提取的指印为王某所留。
3、被害人翁某的陈述证实：其发现自己办公室门被破坏，几个抽屉被撬，清点发现2包硬中华烟、2包红皖、9包软玉溪烟被盗。被盗时间是2008年7月14日夜里。
三、2008年7月25日凌晨2时许，上诉人王某到霍邱县质量技术监督局，翻窗进入该局办公楼翻找物品，该局报警器报警。惊动单位值班室保安，王某逃离。霍邱县公安局刑警在勘查现场时提取指纹一枚。2015年6月10日经霍邱县公安局司法鉴定中心比对：被盗现场提取的指纹为王某所留。
上述事实，有一、二审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
1、现场勘验笔录、现场图、照片证实：2008年7月25日8时在霍邱县质量技术监督局三楼办公室，在损坏的窗户下方木质沙发上发现脚印及指纹，指纹被提取。同时勘查被盗办公室现场概貌。
2、霍邱县公安司法鉴定中心（霍）公（刑）鉴（痕）字（2015）（07）号手印鉴定书证实：在县质量技术监督局被盗案的检材手印与王某样本手印的右手中指指印一致。
3、证人支某的证言证实：2008年7月25日凌晨2时许，其在单位值班，听到楼上有滴滴声，当时不确定是什么响声，过了约半个小时，楼上又有滴滴的响声，其感觉像是楼上的报警器响。过几分钟有个人过来了，说是保安公司的，并说大楼四楼的报警器响了。其和那个保安一起上楼查看，发现多个办公室的门被打开，但不知道具体哪些东西被偷。
另有下列综合证据：
1、刑事判决书及前科说明证实：2013年3月王某因盗窃罪被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金4000元。
2、户籍资料证实：王某出生日期、身份情况。
3、抓获经过证实：霍邱县公安局刑事侦查大队侦查员在宋店派出所院内将王某抓获。
以上证据，经一、二审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：针对事实认定，经查，证明本案的盗窃事实有证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录、现场图、照片，手印鉴定书等证据。其中，第一起事实中指纹的提取在霍邱县地税局城关分局后墙内的塑钢推拉窗上，推拉窗南侧一扇开启，且明显有攀爬的痕迹，可见指纹系前往盗窃现场所留。第二、三起事实中指纹的提取均在盗窃现场。王某虽拒不供认犯罪事实，始终否认到过盗窃地点，但经鉴定比对，上述地点提取的指纹与王某指印一致，也符合入室盗窃的特征。在卷证据形成完整的证据链，并排除其他可能性，足以认定王某盗窃犯罪的事实。针对侦查程序，经查，侦查机关立案、讯问、取证等程序均依法进行，告知了王某相关权利，送达了相关文书，并经王某本人签字确认，侦查程序合法。针对指纹鉴定，经查，手印鉴定书等鉴定意见均系具有鉴定资质的鉴定人依法独立作出，合法有效，且指纹比对亦具有科学性，本院予以确认。综上，王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人王某多次潜入政府机关盗窃财物，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 武学谦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。