广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终12391号上诉人（原审被告）：李智健，男，1980年5月13日出生，汉族，住广东省。被上诉人（原审原告）：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层。法定代表人：李耀智，职务：华南总裁。委托诉讼代理人：陈宇平，该公司职员。委托诉讼代理人：关怡钧，该公司职员。上诉人李智健因与被上诉人广东中原地产代理有限公司（以下简称广东中原地产公司）居间合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李智健上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审；2.判令广东中原地产公司向李智健赔偿2000元损失费（李智健与案外人郭x协商不再履行合同的赔付费2000元）；3.一、二审案件诉讼费由广东中原地产公司承担。事实和理由：广东中原地产公司促成广州市海珠区新港中路395号大院第4栋302房（以下简称涉案房屋）之业主郭X与李智健签订了《广州市存量房买卖合同》，由李智健承购上述物业。但是广东中原地产公司销售员杨真为尽快促成交易，于2017年7月9日晚上八点半通知李智健与业主郭x前去签约，中介服务费为10000元，付款方式是房屋成功成交后付清。由于当晚时间比较晚，广东中原地产公司提供了很多文件给李智健查看，并一再催促签名，且说明都是例行文件。出自于对广东中原地产公司是专业机构的信任李智健签署《咨询及中介服务费确认书》。李智健认为广东中原地产公司一进去就诱导顾客签名各种文件，这是一种趋利避害的行为，李智健不认可广东中原地产公司的该做法。广东中原地产公司作为专业的房屋交易咨询机构，专业严重欠缺，在未核实李智健是否符合购买资格，即社保连续交五年，个人征信问题的前提下，为了促成订单而鲁莽行动，造成李智健与案外人郭X协商不再履行合同及赔付2000元的损失。据此请求二审法院撤销原判，发回重审，支持李智健的上诉请求。被上诉人广东中原地产公司二审辩称，同意一审判决，不同意李智健的上诉请求、事实和理由。一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广东中原地产公司向一审法院起诉请求：1.判令李智健向广东中原地产公司支付咨询及中介服务费10000元；2.要求李智健支付自2017年8月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以10000元为本金，每日按0.1%的标准，自2017年8月1日起暂计至2018年1月1日违约金为1530元），上述两项合计11530元；3.判令诉讼费由李智健支付。一审法院认定事实：涉案房屋的产权人为案外人郭X，占有部分为全部。2017年7月10日，李智健（乙方、买方）与案外人郭X（甲方、卖方）签订《存量房买卖合同》，约定：甲方同意将涉案房屋出售给乙方。总成交价为85万元；等。李智健签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，载明：李智健是海珠区新港中路395号大院第4栋302房单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经�东中原地产公司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，李智健同意支付10000元予广东中原地产公司作为咨询及中介服务费；本确认书自广东中原地产公司签署之日生效，李智健并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按0.1%/天支付违约金；等。李智健在“确认人签署”一栏签名但并未签署日期。广东中原地产公司还提供了2017年7月19日，李智健与案外人郭X签订的《解除存量房买卖合同协议》，约定双方于2017年7月10日就海珠区新港中路395号大院第4栋302房签订了房屋买卖合同，现因李智健原因双方协商不再履行合同，并协议在2017年7月27日前解除并撤销网签合同；等。广东中原地产公司于2018年1月15日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。广东中原地产公司提交的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》显示广东中原地产公司已为李智健提供中介服务并促成李智健与案外人签订买卖合同，李智健没有到庭，亦未对广东中原地产公司主张及证据提出反驳，故一审法院对于广东中原地产公司该事实主张予以采信。广东中原地产公司要求李智健支付咨询及中介服务费10000元，合法有理，一审法院予以支持。鉴于《咨询及中介服务费确认书（买卖）》没有载明李智健的签署日期，故广东中原地产公司主张的因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金应从广东中原地产公司起诉之日起计算至李智健付清之日止且标准以每日按万分之五计算为�，违约金总额应以本金为限。对于广东中原地产公司超出一审法院支持部分的其余诉讼请求，一审法院予以驳回。由于李智健违约引致本案诉讼，故受理费由李智健承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，于2018年4月18日作出如下判决：一、李智健在判决生效之日起10日内，向广东中原地产公司支付咨询及中介服务费10000元及违约金（以10000元为本金，每日按万分之五的标准自2018年1月15日起计至李智健实际付清上述咨询及中介服务费之日止，总额以10000元为限）；二、驳回广东中原地产公司的其他诉讼请求。一审案件受理费88.3元，由李智健负担。上诉人李智健与被上诉人广东中原地产公司对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。二审中，李智健提交以下证据：1.个人参保证明；2.社保缴费历史明细表。拟证明广东中原地产公司没有审查李智健的材料就让李智健签订合同，广东中原地产公司欠缺专业。广东中原地产公司质证称上述材料不属于二审的新证据，不符合二审新证据的规定。在成交时李智健没有提供上述材料给广东中原地产公司查看，广东中原地产公司根据广州市房管部门的要求以及相关规定询问李智健关于购房资格证明，因为其为非广州户籍，其在书面确认当中表示可以提供连续缴纳社保的证明作为购房资格进行购房，也向广东中原地产公司表示其完全符合购房政策具有购房资格，李智健提交的证据材料也不能证明其所要证明的内容，故不确认该两份证据的真实性。同时，广东中原地产公司提交了李智健的《购房资格调查确认表》，拟证明广东中�地产公司在提供居间服务时按照房管部门的要求询问李智健关于购房资格证明及条件问题，李智健以书面形式向广东中原地产公司确认购房资格的提供方式及类别。李智健质证确认该证据的真实性，但认为该表中显示“√”不是其本人勾画，因当时有很多材料，广东中原地产公司让李智健签名，李智健就签名了。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合李智健的上诉请求和理由以及广东中原地产公司的答辩，本院确定本案争议的焦点是：李智健抗辩无需向广东中原地产公司支付咨询及中�服务费理由能否成立问题。现评析如下：首先，李智健认为广东中原地产公司存在诱导顾客签订各种文件的行为，对此并无提供证据予以证实。而李智健作为一名完全民事行为能力人，其已在《咨询及中介服务费确认书（买卖）》中签名，该确认书载明李智健确认经广东中原地产公司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，李智健同意支付10000元予广东中原地产公司作为咨询及中介服务费，并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。故李智健应对其实施的行为承担相应法律责任，其以签署确认书时相关文件较多以及时间比较晚为由，主张不确认签署确认书的行为，依据不充分，本院不予采纳。其次，李智健称广东中原地产公司未核实其是否连续购买社保五年以及个人征信问题，但从广东中原地产公司提供的�购房资格调查确认表》显示，李智健已在该表中确认能提供2009年12月至2017年6月份的连续缴纳社保或个税，并未举证证明曾要求广东中原地产协助查询其个人缴纳社保是否符合连续五年记录或者提供其个人缴纳社保材料供广东中原地产公司审核，现其表示自己缴纳社保并未连续五年导致其最终与出卖方解除合同，应由其自己承担责任，其以此上诉主张撤销一审判决，缺乏理据，本院不予支持。再次，广东中原地产公司已促成李智健与出卖方签订了《广州市存量房买卖合同》，同时，李智健也出具了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》向广东中原地产公司承诺支付咨询及中介服务费10000元，本案中，并无证据证明广东中原地产存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，以及李智健与出卖方达成《解除存量房买卖合同协议》是广东中原地产公司的原因所致，因此，一审法院根据广东中原地产公司诉请，判决李智健向广东中原地产公司支付咨询及中介服务费10000元及相应违约金，并无不当，本院予以维持。李智健并无就其主张发回重审提出具体理由，且其二审提供的证据也不足以支持其诉请，本院均不采纳。至于李智健提出要求广东中原地产公司赔偿2000元的损失问题，因其在本案中并无提出反诉，对此其应另循其他合法途径解决，本案不予审处。综上所述，上诉人李智健的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费138.3元，由上诉人李智健负担。本判决为终审判决。审判�余盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一八年八月一日书记员 李志康游瑞娜