广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异158号
异议人（被执行人）：朱剑飞，男，1974年12月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
异议人（被执行人）：黄慧，女，1983年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
上述两异议人的共同委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
上述两异议人的共同委托代理人：王小娟，广东三民律师事务所律师。
申请执行人：傅加宋，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所实习律师。
被执行人：广州市广锴环保科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东2433号自编506之一。
法定代表人：万劲涛。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：王小娟，广东三民律师事务所律师。
申请执行人傅加宋依据已经发生法律效力的（2016）粤0105民初6716号以及（2017）粤01民终3214号民事判决书申请执行被执行人朱剑飞、黄慧、广州市广锴环保科技有限公司（以下简称广锴环保公司）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执5603号。执行过程中，本院于2017年10月18通过网络冻结了被执行人朱剑飞在广州银行广州花城广场支行（账号32×××10）的存款789.23元、在中国工商银行广州麓景路支行（账号36×××44）的存款16.1元、在中国工商银行广州万通支行（账号62×××72）的存款268.13元、在中国工商银行广州大学城中环支行（账号36×××50）的存款462.35元；冻结了被执行人黄慧在广州银行新港中支行（账号10×××21）的存款3000元、在广州银行新港中支行（账号10×××97）的存款3138.02元、在广州银行新港中支行（账号10×××05）的存款3058.5元、在广州银行新港中支行（账号10×××13）的存款3058.5元、在中国工商银行广州金雅苑支行（账号36×××47）的存款214.92元、在中国工商银行广州环城支行（账号36×××97）的存款5120.7元、在中国工商银行广州远安支行（账号36×××73）的存款3098.89元、在中国工商银行广州同福中路支行（账号36×××23）的存款0元、在中国工商银行梅州新中支行（账号20×××61）的存款16.51元。现被执行人朱剑飞、黄慧作为异议人向本院提出书面异议，要求解封两异议人的工资账户并停止执行两异议人生活所需费用。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人朱剑飞、黄慧认为：申请执行人申请查封冻结了两异议人的银行账户，导致两异议人无任何生活费用，造成生活困难，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款规定，人民法院不得查封被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。故申请解封两异议人的工资账户并停止执行两异议人生活所需费用。
申请执行人傅加宋提交答辩意见认为：异议人称因法院查封银行账户，导致异议人无任何生活费用，造成生活困难，但其并未提交任何生活困难的证据材料，申请执行人无法判断其真实性。另外，异议人要求解封的银行账户高达五个之多，若仅仅是维持正常生活，根本无需解封如此多的账户。本案执行至今，异议人从未主动向申请执行人履行过还款义务，但是据申请执行人了解，异议人都是老师，而且朱剑飞还开设了公司，如果异议人真心履行还款义务，每月可分期偿还部分款项，但异议人并没有还款。因此，申请执行人认为，异议人现在以生活困难要求解封银行账户只是故意逃避债务的手段，若将该账户解封，申请执行人的合法债权将无法得到保障。故申请执行人不同意解封异议人的账户。
被执行人广锴环保公司并没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告傅加宋诉被告朱剑飞、黄慧、广锴环保公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）粤0105民初6716号民事判决书，判决如下：一、被告朱剑飞、黄慧在本判决生效之日起10日内向原告傅加宋偿还借款2000000元及利息40000元，并支付从2015年7月28日起至实际清偿之日止（以借款本金2000000元为基数，按年利率24%为计）的违约金（即逾期利息）给原告；二、被告广锴环保公司对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告广锴环保公司承担责任后，有权向被告朱剑飞、黄慧追偿，等。后被告不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终3214号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年7月3日发生法律效力。因各被告均未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行，案号为（2017）粤0105执5603号。执行过程中，本院于2017年10月18通过网络冻结了被执行人朱剑飞在广州银行广州花城广场支行（账号32×××10）的存款789.23元、在中国工商银行广州麓景路支行（账号36×××44）的存款16.1元、在中国工商银行广州万通支行（账号62×××72）的存款268.13元、在中国工商银行广州大学城中环支行（账号36×××50）的存款462.35元；冻结了被执行人黄慧在广州银行新港中支行（账号10×××21）的存款3000元、在广州银行新港中支行（账号10×××97）的存款3138.02元、在广州银行新港中支行（账号10×××05）的存款3058.5元、在广州银行新港中支行（账号10×××13）的存款3058.5元、在中国工商银行广州金雅苑支行（账号36×××47）的存款214.92元、在中国工商银行广州环城支行（账号36×××97）的存款5120.7元、在中国工商银行广州远安支行（账号36×××73）的存款3098.89元、在中国工商银行广州同福中路支行（账号36×××23）的存款0元、在中国工商银行梅州新中支行（账号20×××61）的存款16.51元。被执行人朱剑飞、黄慧遂向本院提出以上执行异议。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”该案据以执行的（2016）粤0105民初6716号民事判决书已明确判定异议人需向申请执行人偿还相应的款项，因异议人并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院对异议人名下的银行账户内存款予以冻结符合法律规定，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现异议人以法院冻结其工资账户造成生活困难为由要求解除对其工资账户的冻结措施，但经本院多次释明，异议人并没有提供任何证据予以证明其目前经济收入情况以及是否确实造成生活困难等情形，故异议人应自行承担举证不能的不利后果。故对异议人主张已被冻结的银行账户内款项是生活必需费用，证据不足，其所提出的异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱剑飞、黄慧提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘丽文