吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第596号
原告：ＸＸ，女，1975年5月7日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：于海涛，男，1979年3月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：徐卓，女，1980年2月12日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：中国平安保险股份有限公司通化中心支公司。
代表人：宋亚林，经理。
委托代理人：郭佳，女，1979年9月5日出生，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司理赔人员，现住通化市。
代理权限：一般代理
原告ＸＸ诉被告于海涛、徐卓，被告中国平安保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月8日、2014年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告徐卓及其委托代理人葛玉兰，被告平安保险公司委托代理人郭佳到庭参加诉讼；被告于海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年2月2日8时20分，被告徐卓驾驶车牌号为吉E3D9**号的小型轿车，沿梅河口市万隆大街由东向西行驶至梅河口市建国路时，与沿建国路由北向南行驶的周应龙驾驶的车牌号为吉E3TD**的小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。当事人徐卓的行为违反了道路交通安全法实施条例，经梅河口市交通管理大队责任认定，被告徐卓负此次事故的全部责任，周应龙无责任。原告系吉E3TD**的小型客车车主，周应龙是原告雇佣的司机。被告于海涛系吉E3D9**号的小型轿车车主，该车在平安保险公司投保了交强险，现原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失48300元，营运损失每天300元，共2.4万元，保全费820元，拖车费420元，拆解费800元，存车费450元，交通费200元，车辆折旧费1万元，共计84990元。
被告于海涛未提交答辩意见。
被告徐卓辩称：原告要求答辩人赔偿营运损失的标准及天数过高；对于事故的拖车费、拆解费、存车费有正规发票予以证明的答辩人同意赔偿，交通费高于法律规定，诉讼费及保全费由法院依法判决；对于车辆折旧费，因本案中原告已主张车损，此项不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称：我们同意在交强险范围内承担2000元赔偿。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告的合理经济损失数额是多少？
原告ＸＸ主张：我所要求的都是合理损失，是因被告违反交通法规撞坏了我的车所造成的，因此应由被告对我的损失全额赔偿。被告平安保险公司虽然理赔，但该笔理赔款未给付我，现该笔理赔款2000元在被告徐卓处。
原告针对自己的主张提供以下证据：1、价格鉴定结论书1份，证明我的车损数额48300元；鉴定评估报价书1份，证明原告事故车辆的损失价值为48300元。2、收据2张，发票3张，证明存车费450元、拆解费800元、拖车费420元；3、保全费收据1张520元；4、交通事故责任认定书1份，证明被告徐卓承担事故全部责任；5、租车协议2份，证明原告的出租车每天营运收入300元；6、市出租车管理办公室证明1份，证明原告所有的吉E3TD**系合法出租车，平均每天营运收入200元；7、百万达维修中心证明1份及发票7张，证明原告的事故车辆于2014年2月27日经该厂修车（钣金喷漆），费用共计6000元；8、发票6张及明细，证明原告修车所花配件的费用共计48300元。
被告于海涛对上述证据未发表质证意见。
被告徐卓对上述证据的质证意见如下：1、对价格鉴定结论及鉴定评估报价书无异议；2、对存车费、拆解费、拖车费收据有异议，对发票无异议；3、对保全费票据无异议；4、对道路交通事故责任认定书无异议；5、对租车协议有异议，这是车主与司机私下签订的，无法证明其真实性，对出租车管理办公室的证明有异议，该证据证明的不是出租车的平均收入；6、对百万达维修中心的证明真实性无异议，但认为修车时间过长；7、对钣金喷漆的发票7张6000元及配件费用48300元发票6张均无异议。
被告平安保险公司对原告所提供的上述证据均无异议。
被告徐卓主张：对于本案事实无异议，我是借用被告于海涛的车驾驶出了事故。原告的损失我同意依法合理赔偿，原告的修车时间过长，原告的营运损失应提供专业部门的鉴定结论，或依据营运车辆上缴的税额来证明。折旧费不应再单独赔偿，已计算在车辆损失维修费用中。被告平安保险公司理赔的2000元在我处，尚未给付原告ＸＸ。
被告徐卓针对自己的主张没有提供证据。
被告平安保险公司主张，我们在交强险财产限额内理赔2000元，且已赔付完毕。
被告平安保险公司针对自己的主张没有提供证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告于海涛未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃及对原告所提供证据的认可；被告平安保险公司对原告提供的所有证据无异议，被告徐卓对原告提供的价格鉴定结论及鉴定评估报价书无异议，对钣金喷漆的发票7张及配件费用发票6张共48300均无异议，对这四份证据本院予以采信，对车损数额48300元予以确认；被告徐卓对原告提供的存车费、拆解费、拖车费收据有异议，对发票无异议，因此，对于此三项费用的发票共1670元本院予以采信，数额予以确认；对保全费820元予以确认；对道路交通事故认定书各方均无异议，本院予以采信；被告徐卓对原告提供的租车协议及出租车管理办公室的证明均有异议，本院认为，两份证据所证明的数额前后不一致，且出租车管理办公室的证明上盖有单位公章，被告未对公章真实性提出异议，故对原告提供的租车协议本院不予采信，对出租车管理办公室的证明予以采信，其营运收入标准应为每天200元；被告徐卓对百万达维修中心的证明真实性无异议，本院予以采信，被告主张修车时间过长，关于原告的修车时间问题，被告徐卓对原告主张的车辆维修时间认为过长；该事故发生于2014年2月2日，经梅河口市价格认证中心于2014年2月11日鉴定损失为48300元，该段时间为10天，鉴定车损后原告即应对车辆进行修理以免扩大损失，依据百万达维修中心的证明，原告的车辆于2014年2月27日送修，2014年4月24日修理完毕，但考虑到原告的修车费用以及车辆损坏情况，本院认为原告车辆维修时间应以35天为宜，故原告车辆停运时间为45天，其营运损失应为9000元（200元／天×45天）；原告要求交通费200元，因未提供证据证明，本院不予支持；原告主张车辆折旧费1万元未提供证据证明，本院不予支持。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2014年2月2日8时20分，被告徐卓驾驶车牌号为吉E3D9**的小型客车，沿梅河口市万隆大街由东向西行驶至梅河口市建国路时，与沿建国路由北向南行驶的周应龙驾驶的车牌号为吉E3TD**的小型客车相撞，致两车不同程度损坏。周应龙所驾驶的车辆由原告ＸＸ所有，该车辆系营运性质出租车，周应龙系ＸＸ雇佣的白班司机。被告徐卓驾驶的吉E3D9**小型客车由被告于海涛所有，系徐卓向于海涛借用车辆过程中导致此次交通事故。事故发生后，原告的车辆损失经评估鉴定为48300元。被告徐卓驾驶的吉E3D9**小型客车在被告平安保险梅河口支公司投保交强险，被告平安保险梅河口支公司已在交强险财产限额内理赔2000元保险金，该笔保险金交付被告徐卓，尚未赔偿原告。现原告起诉来院，要求三被告共同赔偿原告车辆损失48300元，营运损失2.4万元，保全费820元，拖车费420元，拆解费800元，存车费450元，交通费200元，车辆折旧费1万元，共计84990元。
本院认为，此次交通事故系原告ＸＸ与被告徐卓驾驶车辆相撞所致，被告徐卓负事故的全部责任。被告徐卓驾驶的事故车辆在被告平安保险梅河口支公司投保有交强险，故被告平安保险梅河口支公司应首先在交强险责任限额内对原告进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中原、被告各方均未提供证据证明被告于海涛对此次事故存在过错情形，故对原告的损失，应由被告徐卓予以赔偿，被告于海涛不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”原告ＸＸ车损48300元，由被告平安保险公司在交强险财产损失限额理赔2000元给付被告徐卓，故被告平安保险公司已不负赔偿责任，原告的车损48300元，营运损失9000元，存车费220元，施救费650元，拆解费800元，合计58970元，由被告徐卓赔偿。据此，本院判决如下：
一、被告徐卓赔偿原告ＸＸ车辆损失费48300元、营运损失9000元、存车费220元、施救费650元、拆解费800元合计58970元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1926元，保全费520元，合计2446元，由被告徐卓负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李玉泽
审 判 员 郭海莹
代理审判员 于 清
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 卢炳旭