广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1882执异15号
案外人：高开智，男，汉族，连州市人，住连州市。
申请执行人：欧阳伟建，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：黄俊量，又名黄进良，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：连州市俊杰商务服务有限公司，住所地：连州市。
法定代表人：黄素容，系该公司总经理。
在本院执行欧阳伟建与黄俊量、连州市俊杰商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高开智于2018年7月10日对执行拍卖被执行人黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺以及执行人黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦702室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高开智称，高开智女儿高莉华在连州市湟川房地产有限公司工作，2013年8月住在连州市连州镇中山大厦702房。高莉华于2014年期间与黄伟杰相识、相恋，2014年10月22日举办结婚仪式。同年11月18日，黄俊量、张宝珍夫妇与高开智座谈，黄俊量、张宝珍向高开智承诺把其名下位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺以及中山大厦702房赠送给高开智。有现场签字为据，恳求法院予以考虑。
高开智与黄俊量于2013年8月13日签订了《房屋租赁合同》，黄俊量把涉案房屋一并租给高开智，租赁期限从2013年8月13日起至2026年8月13日止，租期共计13年。高开智在与黄俊量签订《房屋租赁合同》之时，黄俊量并未告知高开智租赁物存在抵押、质押或其他权利瑕疵，高开智完全有理由相信租赁物权属完整，并为装修租赁的房屋投入了13.5万元的装修费用，且持续在该房屋居住。作为善意承租人，法律应当保护案外人高开智的合法权益，若此时执行上述房产，必将对高开智的权益造成巨大影响。因高开智租赁该上述房产系用于居住性质，装修及产品投入的大部分资金系来源于民间借款，此时执行租赁房产，对高开智将会造成极大影响，恳求法院终止对该房产的执行。为此，高开智向本院提出以下异议请求：1、请求裁定中止执行（2018）粤1882执79号执行裁定书；2、请求停止对被执行人黄俊量名下的连州市连州镇中山大厦首层109号（粤房字第10593**号）、110号（粤房字第10593**号）商铺；3、请求停止对连州市连州镇中山大厦702房（粤房字第12664**号）的拍卖工作。
案外人高开智对其主张提供以下证据：1、《房屋租赁合同》；2、《收据》；3、《房屋赠与协议》；4、《装修工程合同清单》。
被执行人欧阳伟建辩称，一、被答辩人提出停止执行的财产不是被答辩人的财产，而是被执行人黄俊量的财产。连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺分别以粤房字第1059340号、粤房字第10593**号登记在黄俊量名下；连州市连州镇中山大厦702房以粤房字第12664**号登记在被执行人黄俊量名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。上述房产依法登记在被执行人黄俊量名下，属被执行人黄俊量所有，因此，被答辩人高开智无权提出对该财产停止执行。二、被答辩人高开智与黄进良签订的《房屋租赁合同》是无效合同。首先，被执行人黄俊量在公安局户籍登记的法定姓名是黄俊量，而不是黄进良，因此，黄进良与被答辩人高开智于2013年8月13日签订的《房屋租赁合同》因不是被执行人黄俊量以法定姓名签订而无效。其次，被答辩人高开智在签订《房屋租赁合同》前，该房屋已被抵押登记，因没有经抵押权同意，被答辩人高开智无权以《房屋租赁合同》对抗抵押权人实现债权。再次，被执行人黄俊量与被答辩人高开智签订《房屋租赁合同》之前，被执行人黄俊量向答辩人借款1000多万元，并且将该房屋抵押给答辩人。被执行人黄俊量将该房屋租赁给自己的亲家至2026年8月13日止，纯属是被执行人黄俊量两亲家合谋对抗今后的执行。根据《合法法》的规定，以合法形式掩盖非法目的行为属无效行为。三、黄俊量、张宝珍与高开智签订的《房屋赠与协议》属无效合同。该协议约定赠与的房屋属不动产，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。由于赠予的房屋未登记到高开智名下，仍然是登记在被执行人黄俊量名下，所以该协议约定赠予的房屋未生效，依法不能对抗人民法院对该财产的执行。被执行人黄俊量与被答辩人高开智签订《房屋赠与协议》之前，被执行人黄俊量向答辩人借款1000多万元，被执行人黄俊量在没有归还借款的情况下，将自己所有的房屋租赠给自己的亲家高开智，目的是转移财产逃避执行。被执行人黄俊量这样做，严重损害答辩人欧阳伟建的合法权益。根据《合同法》五十二条的规定，被执行人黄俊量与被答辩人高开智签订的《房屋赠与协议》属无效合同。综上所述，被答辩人高开智提出停止执行的财产是被执行人黄俊量的财产，被答辩人高开智与黄进良签订的《房屋租赁合同》、《房屋赠与协议》是以合法形式掩盖非法目的，是恶意串通，损害答辩人欧阳伟建的合法权益，是无效合同。因此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，恳请法院依法驳回被答辩人高开智的异议请求。
申请执行人欧阳伟建对其主张提供以下证据：1、《借据》复印件4份；2、《借款合同》复印件13份；3、《借款借据》、支票存根复印件各一份；
被执行人黄俊量、连州市俊杰商务服务有限公司无作答辩，亦无提交证据。
本院查明，欧阳伟建诉黄俊量、连州市俊杰商务有限公司民间借贷纠纷一案中，欧阳伟建在诉讼时申请财产保全，本院依法查封了黄俊量、张宝珍名下位于连州市连州镇慧光路145号房屋，以及黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺和黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦702室房屋。2017年2月10日，本院对该民间借贷纠纷一案作出（2016）粤1882民初830号民事判决书，判决确定被告黄俊量、连州市俊杰商务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告欧阳伟建借款7910000元及相应利息。本院作出的（2016）粤1882民初830号民事判决书发生法律效力后，原告欧阳伟建向本院申请强制执行，本院责令被执行人黄俊量、连州市俊杰商务服务有限公司于2018年2月12日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行判决书确定的偿还义务。在执行过程中，本院于2018年6月2日依法作出（2018）粤1882执79号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人黄俊量、张宝珍共有的位于连州市连州镇慧光路145号房屋，以及黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺和黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦702室房屋。
2018年7月10日，案外人高开智以其与黄俊量签订《房屋租赁合同》以及黄俊量已将位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺和702室房屋赠送给高开智为由，对本院执行拍卖被执行人黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺以及执行人黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦702室房屋提出书面异议。
本院认为：本案的争议焦点是案外人高开智与被执行人黄俊量签订《房屋租赁合同》以及黄俊量承诺将位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺和702室房屋赠送给高开智，是否能成为本院中止执行拍卖被执行人黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺和702室房屋的理由。本案的涉案房产即位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺和702室房屋登记在被执行人黄俊量名下，本院在审理欧阳伟建诉黄俊量、连州市俊杰商务有限公司民间借贷纠纷一案中，因欧阳伟建在诉讼中申请财产保全，依法查封了上述房产，并依据（2016）粤1882民初830号民事判决书，依法作出（2018）粤1882执79号《执行裁定书》，裁定拍卖上述涉案房产，该执行裁定程序正当、合法，案外人高开智主张其与被执行人黄俊量签订了《房屋租赁合同》，且黄俊量已将该上述涉案房产赠与给高开智，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“以案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”的规定，涉案房产并没有登记在案外人高开智名下，故高开智并不是该涉案房产的权利人，其请求中止执行拍卖被执行人黄俊量名下位于连州市连州镇中山大厦首层109号、110号商铺和702室房屋的理由依据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人高开智的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 雷克兰
审判员 陈春亮
审判员 黄靖冰
二〇一八年七月二十日
书记员 谭海婷
附本案相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。