内蒙古自�区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3648号
上诉人（原审原告）：汤晓辉，男，1973年6月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-02。
法定代表人：康树本,经理。
上诉人汤晓辉因与被上诉人山东三际电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人汤晓辉到庭参加诉讼，被上诉人山东三际电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人汤晓辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退货并返还货款5388元，支付商品价款3倍的赔偿金16164元，公证费800元，共计22352元。事实和理由：1、被上诉人销售的手机，包含多个套餐，每个套餐价格不同，被上诉人提供的商品价值也不同(上诉人提供的证据”交易快照”打印件足以证明)，上诉人选择套餐二，同时支付了相应的价款，就应得到套餐内相关的商品和服务，一审法院认为上诉人购买的手机套餐，没有提供套餐内包含的全部商品，只提供了涉案套餐内的手机和部分商品，在被上诉人没有证据和理由的情况下，不属于欺诈行为是错误的。2、上诉人购买因涉案手机功能缺失和出现死机等质量问题要求退货的，被上诉人出具的手机检测报告证明手机是的损坏的，恰恰证明了被上诉人销售给上诉人的手机存在缺陷和质量问题。上�人依据《消费者权益保护法》第四十条有关规定进行退货的，而不是一审判决所适用《消费者权益保护法》第二十五条规定，七天无理由退货的情形。被上诉人拒绝退货后，寄回的涉案手机套餐中的商品缺少发票、三星无线充电器，三星镜面手机套等重要配件，与上诉人购买的商品严重不符，导致上诉人无法享受购买的商品和相关服务，存在欺诈的故意，侵犯了上诉人的合法权益综上所述，一审法院在没有查清事实的情况下，认定事实错误，适用法律错误，上诉人难以服判。《中华人民共和国消费者权益保护法》、《合同法》和《产品质量法》等相关规定，故请求二审人民法院依法查清事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山东三际电子商务有限公司辩称：一、被上诉人按照上诉人订单内容如实履行了销售义务。上诉人在上诉状中提及”被上诉人销售的手机，包含多个套餐，每个套餐价格不同，被上诉人提供的商品价值也不同，上诉人选择套餐二，同时支付了相应的价款，就应得到套餐内相关的商品和服务”。被上诉人经过查询当时销售记录得知，上诉人当时购买了三星note5并选择了套餐二，共计付款5388元。手机的销售价格为5388元，套餐二的价格为0元，且被上诉人如数按照套餐内容向上诉人赠送了相关产品，并在套餐二内容之外加送了迷你电子秤、平安符。可见被上诉人对客户的重视程度及销售诚意。故上诉人的套餐选择并未对其购买手机行为产生任何额外费用。上诉人在收到手机产品并进行签收后，仅是反映手机功能问题，对于被上诉人所提供赠品数量认可，并未提出异议，且经一审法院查明，被上诉人已将套餐二内赠品如数寄送至上诉人处，故不存在被上诉人未如实提供�品的情形。上诉人在收件拆封后将手机及赠品又寄回被上诉人处，在上诉人拒绝对手机进行维修的情况下被上诉人按照手机及赠品原状寄还上诉人，不存在部分赠品未归还的情形。二、被上诉人严格按照国家相关规定销售产品，并如实标注产品配置参数及所具备功能，销售不存在任何欺诈行为。被上诉人销售产品是在官方正规渠道进货并经官方授权后进行，而且手机具有产品质量检验合格证明，被上诉人已经尽到了严格注意义务。若如上诉人所称”被上诉人销售给上诉人的手机存在缺陷和质量问题”，上诉人应该提供官方检测报告予以证实。而且上诉人在天猫后台发起退款申请时，天猫亦曾要求上诉人提供”具备鉴定资格的第三方机构检测凭证，用以证明被上诉人的商品存在质量问题”，但是，上诉人至今未提供任何证据证明被上诉人处的产品不符合销售标准。上诉人主张三倍赔偿的前提是被上诉人在产品销售过程中存在欺诈行为，对于欺诈行为的认定，需具备相应要件：”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此可见，被上诉人在销售产品过程中不存在任何欺诈行为，而且上诉人也无证据证明被上诉人在履行与其的买卖合同过程中存在欺诈行为。故上诉人一再要求被上诉人承担三倍赔偿的法律责任属于适用法律错误。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求并无任何事实及法律依据，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。
汤晓辉向一审法院起诉请求：判令汤晓辉将涉诉手机退还给山东三际电子商务有限公司并由山东三际电子商务有限公司给汤晓辉返还货款5388元，支付货款价值的三倍赔偿金16164元及支付的公证费800元，合计22352元。
一审法院认定事实：2015年11月13日，原告汤晓辉以王金辉的名义在被告山东三际电子商务有限公司于天猫网上商城开设的三际数码官方旗舰店购买了三星Galaxynote5SM-N9200手机一部，（订单号为×××，交易号为×××），并支付了价款5388元。因原告购买此款手机时，选择了套餐二，被告赠送了罗技无线键鼠、原装三星高速无线充电板、原装三星NOTE5镜面皮套、音乐蓝牙耳机、倍斯特10400毫安移动电源、蓝牙自拍杆、智能皮套、9H硬度钢化玻璃膜。2015年11月16日，原告在收到货物后，以”手机屏幕上出现一移动蓝杠、触摸失灵、无法强制关机”为由申请退货、退款，被告同意了原告的退款申请后，原告通过顺丰速运（退货单号为993976412968）将涉诉手机及相应物品寄回给被告，被告于2015年11月23日收到快递后回复原告，称其”当面验件手机屏幕划伤，手机先送官方检测”。2015年11月25日，被告将涉诉手机送至三星售后服务网点进行修理，故障描述为熄屏后没有手写功能，修理内容为DAP检测拒绝，备注是手写笔开关插坏。2015年11月26日，被告以屏幕划伤、人为原因强行拔手写笔导致熄屏开关损坏无法办理退、换货为由将手机等物品用顺丰速运寄回。2015年12月10日上午，因原告发现被告寄回的物品与原告购买的物品不符，遂联系宁城县公证处对商品的情况进行证据保全。公证处人员邹本君、于洋共同前往顺丰速运处对被告寄回的鼠标、艾伦顿手机皮套、Mode1:207-5自拍杆、note5三星手机、蓝牙耳机、超薄钢化防爆玻璃膜、迷你电子秤、平安符各1个进行了录像，公证处人员同时出具了现场勘验笔录。原告支出公证费800元。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守法律规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条”经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。”之规定，原告依法有权在7日内无理由退货，现被告以屏幕划伤、人为原因强行拔手写笔导致熄屏开关�坏无法办理退、换货为由拒绝退货，却未能提供充分的证据证明涉诉手机所存在的上述问题系原告收货后所致，故原告请求将涉诉手机退还给被告山东三际电子商务有限公司并要求被告返还货款5388元的诉讼请求予以支持，但原告依法负有按原状退还涉诉手机的义务。另根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见（试行）》第68条”一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，原告所提供的证据不足以证实被告在履行其与原告的买卖合同过程中存在欺诈行为，故原告要求被告支付货款价值三倍赔偿金和公证费的诉讼请求，不予支持。关于被告不同意办理退货、退款的辩解意见，与本案查明事实不符，不予采纳。被告不承担三倍赔偿�任的辩解意见，予以采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、原告汤晓辉将购买的三星Galaxynote5SM-N9200手机及相应的赠品（包括鼠标、艾伦顿手机皮套、Mode1:207-5自拍杆、note5三星手机、蓝牙耳机、超薄钢化防爆玻璃膜、迷你电子秤、平安符）按原状退还给被告山东三际电子商务有限公司，被告山东三际电子商务有限公司将货款5388元返还给原告，双方于本判决生效后10日内同时履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，依据现有证据并结合当事人诉辩意见，本案争议焦点在于：被上诉人是否存在欺诈行为。汤晓辉要求被上诉人承担赔偿责任的法律依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。依据该规定，汤晓辉要求被上诉人赔偿其三倍价款，首先必须证明被上诉人存在欺诈的行为。汤晓辉称被上诉人销售的手机存在质量问题，且在退货中扣留了部分贵重手机附件，因此被上诉人存在欺诈行为。对此本院认为，欺诈是指故意使人陷于错误而为意思表示，欺诈包括了”故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”的情形，即欺诈者存在隐瞒的故意，且该种故意干扰对方意思�示的自由作出。本案中汤晓辉提出的被上诉人行为，并无诱使汤晓辉作出错误意思表示的情况出现，原审法院未予认定被上诉人存在欺诈行为并无不当。且汤晓辉提出的手机存在质量问题，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条”经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货”规定中的应予更换、修理、退货范围，原审法院判令汤晓辉退货被上诉人退款正确，汤晓辉要求被上诉人按手机出售价格的三倍赔偿其损失没有法律依据，本院亦不予支持。汤晓辉虽提出被上诉人应给付其公证费800元，但该费用属于汤晓辉为举证而支出的费用，要求被上诉人承担没有法律依据。综上，汤晓�的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由汤晓辉承担；邮寄送达费60元，由汤晓辉承担20元，由山东三际电子商务有限公司承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 齐向敏