.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）甘7101行初618号原告谢华军，男，1971年5月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县西岔镇人民政府，住所地：甘肃省兰州市皋兰县西岔镇西岔村1089号。法定代表人杜洪元，该镇镇长。委托代理人魏盼，该镇司法所所长。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。原告谢华军诉被告皋兰县西岔镇人民政府行政处理决定一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，并于同年12月8日公开开庭审理了本案。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告行政机关负责人未出庭应诉。现已审理终结。被告西岔镇人民政府于2017年8月17日作出（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》，对于谢华军与谢平荣之间的土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和国土资源部令17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，农村土地承包经营权纠纷不属于土地使用权争议，西岔镇人民政府无权对谢华军与谢平荣之间的土地承包经营权纠纷作出处理决定，建议谢华军通过合法的救济途径解决与谢平荣之间的土地承包经营权纠纷。原告谢华军诉称，1996年引大入秦工程水利设施实施时，原告将位于中川梁的部分旱沙地平整改良为水浇地。原告一家5口人均是山字墩村集体经济组织成员，在中川梁承包地为7亩，附近无法平整的荒滩8亩左右，后经多年改造，原告在中川梁实际耕种15亩左右。因原告外出，将该地交由谢平荣代耕，公粮代金一直由原告承担。2013年6月26日，兰州新区对争议土地进行征用，因该土地周围有坑和荒滩，属于原告的7亩耕地在征用时面积扩大至15.16亩。然而，当原告要求谢平荣返还代耕耕地时，其不但不予返还，反而领取了本属于原告的征地补偿款566135.04元。为此原告与谢平荣发生纠纷，经所在山字墩村委会调解未能达成一致意见。后诉至皋兰县人民法院，二审上诉至兰州市中级人民法院，后发回重审。皋兰县人民法院最终以”争议的土地权属不清，不属于人民法院民事调整范围”裁定驳回了原告起诉，2014年11月12日兰州市中级人民法院二审维持了裁定。2014年11月底原告开始多次申请被告依法履行确认土地权属职责，但均无果。2014年12月12日依法委托律师向被告发出《律师函》，书面申请履行确认土地的职责。2015年5月18日，原告向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，请求被告履行确认涉案土地权属的法定职责。同年9月11日，原告出具了《答复函》，拟对原告与谢平荣就涉案土地权属纠纷进行调查确权，原告撤回起诉。2016年3月4日，原告起诉至兰州铁路运输法院，该院作出（2016）甘7101行初76号判决书，要求被告进行处理。被告不服，提起上诉，兰州铁路运输中级法院作出（2017）甘71行终80号判决书，维持原判。原告于2017年7月6日申请强制执行，被告接到执行通知书后，于2017年8月17日作出（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》，但未对土地争议作出实质性处理。原告不服，再次提起行政诉讼，请求依法判决撤销（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》，责令被告作出合法、具体的行政处理决定。被告答辩称，根据《土地权属争议调查处理办法》第一条、第二条、第十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，乡镇人民政府对于村民之间的农村土地承包经营权纠纷不具有土地确权的法定职责。被告作出的（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》符合法律规定。涉案土地已被征收为国有建设用地，原告对该土地权属已经丧失。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告谢华军系皋兰县西岔镇山字墩村一社集体经济组织成员。1996年由于引大入秦平整改良水地，该村一社将本社中川梁旱砂地平整为水地后重新分配，原告一家分得中川水地7亩，遂将7亩耕地交由谢平荣代耕。2013年6月26日，兰州新区对争议土地进行征用，因该土地周围有坑和荒滩，属于原告的7亩耕地在征用时面积扩大至15.16亩。然而，当原告要求谢平荣返还代耕耕地时，其不但不予返还，反而领取了本属于原告的征地补偿款566135.04元。为此原告与谢平荣发生纠纷，经所在山字墩村委会调解未能达成一致意见。后诉至皋兰县人民法院，二审上诉至兰州市中级人民法院后发回重审。皋兰县人民法院审查认为依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，以”争议的土地权属不清，不属于人民法院民事调整范围”为由作出（2014）皋民一初字第112号民事裁定书驳回了原告的起诉，后经兰州市中级人民法院二审作出（2014）兰民三终字第823号民事裁定书维持了原裁定。2014年10月13日，原告谢华军根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定向被告皋兰县西岔镇人民政府提出申请，被告受理后分别于2014年10月14日、2015年1月4日先后两次进行调查并对原告与谢平荣进行了调解，但谢平荣均不同意调解。随后，原告向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。2015年9月11日，被告向原告作出《答复函》，决定对原告与谢平荣关于中川梁水地承包地纠纷进行调查确权，原告据此向兰州市城关区人民法院提出撤诉申请，该院于2015年9月22日作出（2015）城行初字第17号行政裁定书，准许原告谢华军撤回起诉。但被告皋兰县西岔镇人民政府未能履行确权职责，原告于2016年3月4日向本院提起行政诉讼，同年6月7日本院依法作出（2016）甘7101行初76号行政判决书，责令被告对原告诉争土地依法进行处理。被告不服，上诉至兰州铁路运输中级法院，二审法院于2017年6月20日作出（2017）甘71行终80号判决书，维持了一审判决结果。原告于2017年7月6日申请本院强制执行，被告接到执行通知书后，于同年8月17日作出（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》，原告收到后，认为被告未对土地争议作出实质性处理，向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》，责令被告作出合法、具体的行政处理决定。上述事实有原告、被告在举证期限内向法庭提交并经庭审举证质证的（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》、邮政快递单、（2017）甘7101行初76号行政判决书、（2017）甘71行终80号行政判决书、（2017）甘7101行执45号执行裁定书予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”；中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款规定”前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”根据上述法律、法规规定，乡级人民政府对个人之间发生的土地权属争议案件依法应当受理和处理。本案被告皋兰县西岔镇人民政府作为乡级人民政府，具有处理土地权属争议的法定职责。被告主张的《中华人民共和国农村土地承包法》调整的是发包方和承包方之间的权利义务关系；另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷》第一条第二款规定”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案被告未能提供证实原告谢华军对争议土地已享有土地承包经营权的证据，故原告与谢平荣之间的土地争议不属于农村土地承包民事纠纷，而是土地权属争议，且该事实已被生效的（2014）皋民一初字第112号民事裁定书和（2014）兰民三终字第823号民事裁定书所确定。原告向被告提出要求解决与谢平荣中川梁水地承包地纠纷的申请后，被告在没有查清事实，分清权属关系的基础上，仅进行了调解工作，未能对争议土地权属争议进行实质性处理，属于不履行法定职责的违法情形，且该事实已被生效的（2017）甘7101行初76号行政判决书、（2017）甘71行终80号行政判决书所确认。综上，被告作出的（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》名为处理决定实为辩解意见，与上述生效裁判文书所确定的事实和适用的法律依据相违背，具有认定事实不清、证据不足、适用法律错误的违法情形。另需特别指出的是被告未按照生效裁判文书设定的义务对诉争土地履行土地确权的法定职责，具有拒不履行法院生效裁判文书的性质，致使原告的合法权利得不到及时、有效的保护，浪费了有限的司法资源，严重损害了法治政府的建设，应当引以为戒，及时整改，切实维护政府公信力。据此，原告的诉讼请求，与查明事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）之规定，判决如下：一、撤销被告皋兰县西岔镇人民政府作出的（2017）西府行处字第01号《行政处理决定书》。二、责令被告皋兰县西岔镇人民政府在判决生效后30日内对原告诉争土地的权属重新作出处理。案件受理费50元，由被告皋兰县西岔镇人民政府承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员李青二○一七年十二月十五日法官助理卜亚红书记员苏玉娟