wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第9号
原告：陈飞。
原告：吴小英。
委托代理人：薛孝桃（系上述二原告的委托代理人），浙江瓯江律师事务所律师。
被告：庄彩媚。
被告：侯成本。
原告陈飞、吴小英与被告庄彩媚、侯成本服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈飞及原告陈飞、吴小英的委托代理人薛孝桃到庭参加诉讼。被告庄彩媚、侯成本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞、吴小英诉称：2014年4月6日，原告为结婚需要至瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店（现已注销）进行婚纱摄影，在与该摄影店谈妥后，原告向其交付摄影款项共计3988元。然原告前往拍摄时，该摄影店无故停业。原告遂多次与该店负责人联系，均未果。现原告要求解除原、被告签订的消费服务合同；要求被告退还原告已付价款3988元；要求被告向原告赔偿损失11964元；要求被告赔偿原告精神损失费2000元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、公民身份信息查询函复印件二份，证明二被告主体资格。
3、婚姻记录查询证明复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
4、企业基本情况查询表复印件一份，证明瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店的负责人为被告庄彩媚及该店已于2014年7月23日注销的事实。
5、客户档案一份，
6、付款凭证一份，
7、收款单一份，
证据5-7证明原告与瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店存在消费服务关系及原告已支付被告婚纱摄影费3988元的事实。
被告庄彩媚、侯成本未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告庄彩媚、侯成本未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：被告庄彩媚、侯成本系夫妻关系。瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店系个人独资企业，负责人为被告候彩媚。2014年4月6日原告陈飞、吴小英到被告庄彩媚经营的瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店为自己预约拍摄婚纱照，双方约定拍摄金额为3988元及拍摄服务内容等，为此原告支付了瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店拍摄费3988元，由瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店为向原告出具了客户档案和收款单各一份。2014年7月23日，该瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店因自行停业被注销。为此双方无法履行服务合同，原告遂诉至本院。
本院认为：原告陈飞、吴小英到被告庄彩媚经营的瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店为自己预约拍摄婚纱照，并向瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店支付了3988元，由瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店向原告出具了客户档案和收款单各一份，双方之间的服务合同关系依法成立。鉴于瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店已于2014年7月23日被注销，导致该服务合同因无法继续履行而应解除，作为瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店负责人的被告庄彩媚应承担相应的民事责任。现原告要求解除服务合同，本院依法予以准许。合同解除后，被告庄彩媚应承担退还拍摄费用等民事责任，原告要求被告庄彩媚退还拍摄费用3988元并赔偿损失的诉请于法相符，本院依法予以支持。但原告的损失应以利息损失为限，故其要求被告赔偿损失11964元及精神损失费2000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店系个人独资企业，在原告未举证证明被告庄彩媚在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的情况下，依法应由被告庄彩媚以个人财产对涉案债务承担无限偿还责任，故原告诉请被告侯成本共同承担民事责任无事实和法律依据，本院也不予支持。被告庄彩媚、侯成本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈飞、吴小英与原瑞安市丽景仟贺婚纱摄影店订立的服务合同。
二、被告庄彩媚于本判决生效之日一次性退还原告陈飞、吴小英拍摄费用3988元并赔偿利息损失（从2014年4月6日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
三、驳回原告陈飞、吴小英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，公告费650元，由原告陈飞、吴小英负担受理费199元，由被告庄彩媚负担受理费50元及公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴静洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第832号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王建林、张磊，该行职工。
被告：李元洪。
被告：杨建新。
被告：杨建国。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告杨建新、李元洪、杨建国金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告李元洪、杨建新、杨建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月8日至2014年10月7日，被告李元洪经被告杨建新、杨建国担保从原告处贷款30000元，该贷款于2014年10月8日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告李元洪、杨建国拒不履行担保人责任。请求依法判令被告返还原告借款本金30000元，并按借款合同约定利率支付利息至还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告李元洪、杨建新、杨建国未答�。
经审理查明：2013年9月28日，被告李元洪向原告申请贷款。同年10月8日，被告李元洪、杨建新、杨建国组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：被告李元洪向原告借款30000元；借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款提取及还款账号为：62×××14；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；该借款采用保证方式提供担保，联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告李元洪依据上述借款合同向原告借款30000元，到期�为2014年10月7日，执行利率为年利率9.60000%，逾期利率为14.40000%。借款到期后，被告李元洪未偿还借款本金，借款利息支付至2014年12月8日。被告杨建新、杨建国亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款流水及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、借款凭证足以证明已向借款人李元洪履行了提供借款的义务；被告李元洪作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告杨建新、杨建国作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李元洪追偿。被告李元洪、杨建新、杨建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元洪返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金30000元，并支付利息（自2014年12月9日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨建新、杨建国对被告李元洪所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李元洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁田田
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15360号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李竹贤。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李竹贤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李竹贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170，552.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170，552.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2251号
原告周某。
被告牟某。
本院在审理原告周某与被告牟某离婚纠纷一案中，原告周某于****年*月*日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 李爱玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 蒋 萌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5452号
罪犯张某波，男，1988年2月15日出生，汉族，出生地浙江省天台县，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年6月18日作出（2015）深福法知刑初字第69号刑事判决，以被告人张某波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2015年9月28日作出(2015)深中法知刑终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张某波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年6月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某波予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第265号
上诉人（原审被告）薛某甲，男，1985年3月24日生，汉族，农民，岚县梁家庄乡近周营村人。
委托代理人张晓芹，山西神明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某乙，女，1987年9月27日生，汉族，农民，岚县梁家庄乡前车道坡村人。
委托代理人王君，吕梁市法律援助中心律师。
上诉人薛某甲因与被上诉人薛某乙离婚纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2011）岚民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2011）岚民初字第373号民事判决；
二、发回山西省岚县人民法院重审。
二审案件受理费200元，退还上诉人薛某甲。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年五月二十日
书记员 袁 飞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2265号
申请执行人南平市融桥担保有限公司，住所地南平市八一路338号汇丰大厦北楼三层，组织机构代码76617526-9。
法定代表人陈东辉，总经理。
被执行人福建省南平市三桥制衣有限公司，住所地南平市安丰路63号（南平市创丰综合服务有限公司旁），组织机构代码74639921－4。
法定代表人官培仁，董事长。
被执行人南平市添丽电脑绣花有限公司，住所地福建省南平市延平区东溪路121号，组织机构代码77293202－7
法定代表人官加诚，董事长。
被执行人官培仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王凤英，女，1973年12月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人官加诚，男，1983年3月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王星涛，男，1983年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于南平市融桥担保有限公司（以下简称融桥担保公司）申请执行福建省南平市三桥制衣有限公司（以下简称三桥制衣公司）、南平市添丽电脑绣花有限公司（以下简称添丽电脑绣花公司）、官培仁、王凤英、官加诚、王星涛追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2499号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2499号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二日
书记员 范 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3972号
原告：高爱民，男，1970年12月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市肥东县。
被告：徐昱，男，1966年5月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区
本院在审理原告高爱民与被告徐昱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高爱民于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高爱民撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高爱民撤回对被告徐昱的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告高爱民负担。
审判员 孔 静
二〇一六年八月十六日
书记员 程业英
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初3972号原告：高爱民，男，1970年12月12日出生，职业不详，住安徽省合肥市肥东县。被告：徐昱，男，1966年5月6日出生，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告高爱民与被告徐昱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结徐昱的银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人高爱民以其名下位于安徽省肥东作为担保财产提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结徐昱的银行账户银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人高爱民名下位于安徽省肥东一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 静二〇一六年六月十二日书记员 程业英
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2777号
原告段文正，男，1966年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人吴国凯，中牟县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告王桂云，女，1970年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
本院于2014年9月16日立案受理了原告段文正诉被告王桂云离婚纠纷一案，依法由代理审判员牛乐，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段文正及委托代理人吴国凯，被告王桂云及委托代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年农历6月19日经人介绍认识，于当月26日举行结婚仪式，双方开始同居生活，于2013年8月7日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，由于双方属于典型的闪电式结婚，婚后双方没有建立起任何夫妻感情，结婚后被告以打工为由外出，原告发现被告根本没有出去打工，而是在其娘家居住，被告经常出入牌场、赌场，经常不在家居住，偶尔回家，也不和原告同居，而是自己一人睡在沙发上。有时被告一连几天几夜不见人，问遍所有的亲戚都不知道，原告打电话，被告却以各种谎话搪塞原告。被告还常以各种谎话向原告索要钱，原告给了被告钱后，就不见被告踪影，几天后，被告还来向原告要钱。原告认为，被告根本没有把原告当成丈夫，也没有诚意和原告过日子，而是把原告当成了取钱机，双方没有共同语言，也不可能建立夫妻感情。原告于2014年初曾向中牟县法院提起诉讼，于2013年3月14日当庭撤诉，后双方感情没有改善，双方仍分居至今，原告遂诉至本院，要求离婚。
原告提供的证据有：
1、结婚证登记信息1份，证明双方婚姻关系；
2、独生子女证1份，证明原告家属属于独生子女，可享受政府实施宅基地及分房等优惠政策；
3、证人段某甲、段某乙书面及出庭证言各1份，证明原、被告结婚时，原告给被告一万元及被告经常不在家的事实。
被告辩称：不同意离婚，双方感情并未破裂，原告说被告经常不在家不属实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：户口本1份，证明原告及原告女儿在原、被告结婚时已迁到原告的名下，应该享受本村村民待遇，包括分房分钱。
经审理查明，原、被告于2013年农历6月19日经人介绍认识，于当月26日举行结婚仪式并开始同居生活，于2013年8月7日办理结婚登记手续；原、被告均系再婚，原告再婚前有一儿子已成年并成家，被告带着未成年女儿王某甲（曾用名王某乙）与原告共同组建家庭。双方婚后因琐事生气，原告于2014年初曾向中牟县人民法院起诉离婚，于2013年3月14日当庭撤诉。现原告诉至本院，要求离婚；被告不同意离婚。
本院认为：依照法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案中，原、被告均系再婚，原告要求离婚，被告不同意离婚，对待婚姻须慎重，重新组建家庭实属不易，双方应懂得珍惜，如能互谅互让，互相尊重，互相理解，正确处理家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段文正要求与被告王桂云离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛乐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王野
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终447号
上诉人（原审被告）：刘桂林，男，1962年12月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘凌宇，女，1985年4月15日生，汉族，刘桂林之女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴佐林，吉林谆泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市第七十中学，住所地长春市黑水路1555号
法定代表人：陈旭，校长。
委托诉讼代理人：王文慧。
委托诉讼代理人：徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
上诉人刘桂林因与被上诉人长春市第七十中学（以下简称七十中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘桂林上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2209号民事判决，发回重审。理由如下：2013年6月30日签订租赁合同后，刘桂林支付了第一年租金后使用房屋，2013年8、9月份刘桂林装修房屋，2014年6月刘桂林准备好租金后，预交第二年租金时，七十中学告诉刘桂林，房租不用交了，该房屋不租了，问其原因告之教育局有文件学校房屋不得出租，已经出租的立即收回，现七十中学收回房屋违约在先，一审法院事实并未查明清楚。
七十中学针对上诉请求辩称：原审法院认定事实清楚，应予维持。
七十中学原审提出诉讼请求：解除双方的《房屋租赁合同》，刘桂林立即返还房屋，并支付租赁费17.5万元、违约金2万元，自解除之日起至返还租赁房屋之日止支付房屋占有使用费（按年租金9万元计算）。
原审法院经审理查明：2012年刘桂林与七十中学签订一份租赁期限为一年的合同，该合同到期后，2013年双方又签订一份租赁期限为2013年7月1日至2016年6月30日止的租赁合同，合同约定：七十中学将位于长春市宽城区南京大街芷江路3号，建筑面积600平方米的房屋出租给刘桂林作为旅店使用，租金第一年8万元、第二年8.5万元、第三年9万元，租金缴纳方式为上打租，拖欠房租，七十中学可解除合同、收回房屋，刘桂林应按合同总租金的100%支付违约金。合同签订后，七十中学向刘桂林交付房屋，刘桂林仅缴纳第一年房租80000元后，第二年、第三年房租未予缴纳。
原审法院认为，刘桂林与七十中学签订的《房屋租赁合同》系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合同依法成立并生效。刘桂林未按合同约定及时履行支付房租义务，已构成违约，根据合同约定，七十中学享有单方解除权，自起诉主张权利之日起解除租赁合同并要求刘桂林支付房租的诉请，依法应予支持。双方在合同中约定的违约金数额过分高于七十中学的实际损失，虽刘桂林未对此提出抗辩意见，但为体现违约金的惩罚功能，七十中学又主动减低违约金数额，不违反法律规定，七十中学关于违约金20000元的主张给予支持。七十中学要求刘桂林自合同解除之日至返还租赁房屋之日止支付占有房屋期间的房屋使用费，因合同期内租金已给予保护，刘桂林应自合同约定租期届满之次日起至实际返还房屋之日期间向七十中学支付房屋占有使用费，该使用费可比照房屋租金计取。刘桂林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩权利，自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、自2015年10月14日解除七十中学与刘桂林签订的《房屋租赁合同》；二、刘桂林给付七十中学房屋租金175000元及违约金20000元；三、自本判决生效后十日内刘桂林向七十中学返还租赁房屋，并支付自2016年7月1日起至实际交付房屋之日止按90000元/年计算的房屋占有使用费；四、驳回七十中学其他诉讼请求。案件受理费4200元，由刘桂林负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明一致。
本院认为：刘桂林与七十中学签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于七十中学在2015年10月14日起诉时，刘桂林已欠付两年租金，依据《房屋租赁合同》第九条刘桂林拖欠房租，七十中学享有合同解除权的约定，七十中学解除合同的理由成立，原审法院判决七十中学起诉之日解除合同并无不当。合同解除后因刘桂林仍然占有使用房屋，原审法院判令刘桂林按照《房屋租赁合同》租金标准支付房屋占有使用费亦无不当，原审法院判令刘桂林支付的175000元租金中包含2014年7月1日至2015年10月14日的房屋租金以及2015年10月14日至2016年6月30日的房屋占有使用费。关于刘桂林主张七十中学以教育局有文件为由拒收其租金一节，其未提供证据予以证实，本院不予认定，其发回重审的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4788元，由上诉人刘桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 贺银婷
代理审判员 徐 锐
二〇一七年四月六日
书 记 员 张维峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终488号
上诉人(原审被告)：新疆舒达设备安装工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区162号文苑综合楼8楼。
法定代表人：康志敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：董中侠，女，1965年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区
上诉人新疆舒达设备安装工程有限责任公司（下称舒达公司）因与被上诉人董中侠买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初1999号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人舒达设备公司上诉称，上诉人住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区，根据民事诉讼法有关管辖规定，即原告就被告的原则，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移交至乌鲁木齐市沙依巴克人民法院。
被上诉人董中侠未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，东诚信养生会所与舒达公司签订《电梯销售合同》，约定由东诚信养生会所向舒达公司购买东芝电梯两台。合同第十一条第三项约定：“双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，任何一方均可向原告所在地的法院提出诉讼。”双方签订买卖合同时已对管辖法院进行了书面约定，且该约定并不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。因东诚信养生会所已经注销，董中侠作为该养生会所的经营者，有权以个人名义提起诉讼。因东诚信养生会所及董中侠的住所地均在乌鲁木齐市米东区，董中侠向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，与法有据。上诉人舒达公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁
审判员 安 晶
二〇一七年八月十六日
书记员 马晓婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06445号
重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人施刚，该公司员工。
被告冉枝瑜，男，汉族，1973年10月30日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告冉枝瑜居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年9月9日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 赵利利
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初1144号
原告：周安福，男，生于1969年2月18日，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告：富超，男，生于1986年9月15日，汉族，辽宁省辽中县人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：郭贵成，男，现年49岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告周安福与被告富超、郭贵成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告周安福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付运费16600元，并互负连带支付责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告郭贵成将原告叫到被告富超承包的煤矿上为其运输煤炭及矿渣，期间陆续支付了部分运费。2014年11月3日，经三方结算，二被告共同向原告出具了欠条一份，并承诺尽快支付。后原告向二被告索要拖欠运费时，二被告以各种理由推脱不予支付，为此原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告富超准确的送达地址，致使本院无法向被告富超送达应诉材料，后经本院查证仍不能确定被告富超的送达地址，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周安福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一七年六月十六日
书记员 王小勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4079号
上诉人（原审原告）：张利兵，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住内黄县。
被上诉人（原审被告）：张改英，女，1966年2月10日生，汉族，农民，住内黄县。
上诉人张利兵因与被上诉人张改英物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理，上诉人张利兵于2016年11月20日向本院提出申请，以双方已达成协议为由，要求撤回原审起诉。
本院认为，上诉人张�兵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1370号民事判决；
二、准许原审原告张利兵撤回起诉。
一审案件受理费213元减半收取106.5元，由张利兵负担；二审案件受理费213元减半收取106.5元，由张利兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十二月二日
书记员 尉晓珑
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第477号
原告邹平华琨纸业有限公司。住所地山东省邹平县好生镇。组织机构代码：69543431-4。
法定代表人齐登祥，经理。
被告淄博聚鹏工贸有限公司。住所地淄博市周村区南郊镇。
法定代表人刘征，经理。
被告淄博庆铭包装有限公司。住所地淄博市周村区南郊镇。
法定代表人刘宝庆，经理。
原告邹平华琨纸业有限公司（以下简称“华琨公司”）与被告淄博聚鹏工贸有限公司（以下简称“聚鹏公司”）、淄博庆铭包装有限公司（以下简称“庆铭公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华琨公司到庭参加诉讼，被告聚鹏公司、庆铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华琨公司诉称，2012年3月27日至2012年8月4日，我公司向被告庆铭公司提供白板纸，共计货款114100.00元，经被告庆铭公司要求我公司将增值税发票开至被告聚鹏公司。后被告还款30000.00元，并出具84100.00元的欠条一份，该款经原告多次催要未果，诉请法院依法判令两被告立即支付原告货款84100.00元，并承担本案诉讼费用。
被告聚鹏公司、庆铭公司均未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日至2012年8月4日，被告庆铭公司从原告华琨公司处购买不同型号的白板纸共计182707张，货物总价值89314.00元。2012年5月19日、6月29日，原告华琨公司向被告聚鹏公司开具总额为89314.00的增值税专用发票。2012年8月13日，被告庆铭公司向原告华琨公司出具欠条一份：今欠到人民币捌万四千壹佰元整￥84100，欠款事由：涂布、白板（华琨齐）欠款人：刘宝庆，经手：梅红君，2012年8月13日。欠条上加盖庆铭公司公章。
上述事实有原告提供的增值税专用发票八份、入库单三十一份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，根据原告提供的入库单及加盖被告庆铭公司公章的欠条，可以认定买卖关系的双方为华琨公司和庆铭公司。双方之间的买卖关系不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告庆铭公司供应纸张，被告理应偿还货款，故对原告华琨公司要求被告庆铭公司支付货款84100.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其根据被告庆铭公司的指示将增值税发票开具到被告聚鹏公司，要求聚鹏公司偿还货款无法律依据；原告主张被告聚鹏公司与庆铭公司财务混同，所欠货款应两被告连带清偿，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博庆铭包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹平华琨纸业有限公司货款84100.00元；
二、驳回原告邹平华琨纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903.00元，由被告淄博庆铭包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 褚云霞
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 石 俊
二〇一五年七月十一日
书 记 员 王 洋
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6252号
原告：连梅钦，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：林舜雄，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈兰哥，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告连梅钦与林舜雄、陈兰哥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告连梅钦于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现连梅钦自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许连梅钦撤回起诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由连梅钦负担。
审判员 林金东
二〇一七年十月二十四日
书记员 许益芳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初432号
原告:田爱华,男,1975年8月3日出生,土家族,住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：向妮娅，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告:宜昌峰翔生物科技有限公司,住五峰土家族自治县五峰镇石良司村43号,机构代码：91420529050002960K。
法定代表人：钱显林,该公司经理。
原告田爱华诉被告宜昌峰翔生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告田爱华及其委托诉讼代理人向妮娅、被告宜昌峰翔生物科技有限公司的法定代表人钱显林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田爱华向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付全部货款94537.00元，利息28361.00元（2015年8月29日至2018年8月29日，按照年利率百分之十计算）请求支持至实际支付之日，暂计122898.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告达成燃煤买卖协议，约定原告给被告长期供应燃煤，货到付款，截止今日，被告尚欠原告货款94537.00元未支付，具体情况如下：2015年元月当时公司负责人戈经理对账，2014年底被告欠原告往来款34666.50元，经原告多次催讨，2016年1月24日付款一万元，尚欠24666.50元。2015年6月24日至8月29日期间，原告给被告供应燃煤152.685吨，价款为126206.40元，经多次催讨，被告陆续支付货款51000.00元（系钱经理经手），下欠75206.40元。2016年7月21日，原告再次催讨，要求支付2014年以来的全部欠款，被告要求原告回购剩余燃煤抵部分欠款，原告回购燃煤10.67吨，抵账5335.00元。综上，被告下欠原告货款94537.00元至今未付，由于被告长期拖欠货款，使得原告流动资金被占用，不得不借款周转，给原告造成了损失，因此请求被告支付拖欠货款造成的原告利息损失，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告宜昌峰翔生物科技有限公司辩称，原告所述不实，被告公司对以前公司的债务不负责任。原告从2015年6月开始供煤，实际欠款应该为63983.30元。公司也在积极想办法解决该欠款，但是因公司经营问题，目前无力偿还。2014年的34660.50元是与原公司发生的，被告不负责任。原告所述数量多计0.68吨。原告证据不足，被告不应该支付利息，双方没有约定付款期限也没有约定利息，所以被告不应该支付利息。
审理查明，原告向被告供应燃煤，按双方签字确认的票据，分别于2015年6月24日供应燃煤17.155吨，单价840.00元，计价14410.20元，2015年7月14日供应燃煤24.465吨，单价810.00元，计价19816.65元，2015年7月26日供应燃煤16.735吨，单价810.00元，计价13555.35元，2015年8月3日供应燃煤27.38吨，单价810.00元，计价22177.80元，2015年8月18日供应燃煤27.46吨，单价840.00元，计价23066.40元，2015年8月29日供应燃煤39.5吨，单价840.00元，计价33180.00元，2016年7月21日退回燃煤10.67吨，单价810.00元，计价8642.70元。以上实际供应燃煤总价款117563.70元。被告共计付款51000.00元，尚欠货款66563.70元。
另查明，2014年期间，原告向宜昌宏业海棠科技有限公司供应燃煤，但是未能举交证明供应燃煤的数量和总价款的证据，且宜昌宏业海棠科技有限公司在2015年6月12日进行了股权转让，转让协议约定公司2015年6月12日以前的公司债务由原股东戈弋和望宏端承担，之后发生的债务由现任股东承担，该转让行为未进行公示公告。
本院认为，原告向被告供应燃煤，双方形成了买卖合同关系，原告按照被告的要求供应燃煤，被告应该支付相应价款。原告主张2014年度向被告供应燃煤价款为34666.50元，但未提供相关证据予以证实，被告也不认可其数额，故本院暂不支持。原告主张的2015年6月24日至2015年8月29日期间供应燃煤152.685吨，单价为810.00元和840.00元不等，被告认为数量和单价均与被告公司的记录有出入，本院认为数量和单价应该以原告出具的有被告公司工作人员签字确认的出库单、过磅单和入库单为准。原告请求被告支付相应利息损失，本院认为双方对结算方式无明确约定，双方也未形成结算确认单，货款至今未结清，并非某一方的原因造成，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告宜昌峰翔生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告田爱华支付燃煤货款66563.70元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2758.00元，减半收取1379.00元，由被告宜昌峰翔生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 诚
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初415号
原告：湖北骏王水泥有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村七组。
法定代表人：王东杰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王晋，湖北诚业律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北诚业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宜昌骏兰商贸有限公司，住所地：湖北省宜都市五眼泉镇响水洞村三组。
法定代表人:章勇兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖北骏王水泥有限公司与被告宜昌骏兰商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告湖北骏王水泥有限公司的委托诉讼代理人陈欢，被告宜昌骏兰商贸有限公司的委托诉讼代理人杨新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北骏王水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付因其提供烟煤质量不符合合同约定的违约金1084052.35元；2.判决被告向原告赔偿因其提供烟煤质量不符合合同约定造成的一次停窑直接经济损失139000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2016年11月8日、2016年11月13日签订了两份《煤炭购销合同》，合同约定由被告向原告提供生产烟煤，合同第四条约定了烟煤的质量要求，第八条约定了对烟煤质量不符合合同要求的违约金计算方式。被告于2016年3月开始向原告供应烟煤，每一批次的烟煤均为不同程度上存在质量要求不符合合同约定的情形，特别是2016年10月提供的烟煤质量存在严重问题，导致原告熟料生产线的窑炉于2016年10月30日红窑烧穿致使停窑，造成直接经济损失139000.00元。原告多次拿《烟煤工业分析台账》（即烟煤质量化验结果）与被告进行沟通协商处理，被告没有对烟煤化验结果和过磅数量提出异议，也未提出处理方案。被告提供的烟煤质量不符合合同第四条约定，已经构成违约，应依据合同第八条的约定承担违约责任，同时因其烟煤质量不合格导致原告熟料生产线被迫停窑，造成原告的直接经济损失应予赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告宜昌骏兰商贸有限公司辩称，原告的诉讼请求没有相应的事实及法律依据。《煤炭购销合同》第六条有约定，如对烟煤质量存在异议，原告应在到货后5天内提出，原告没有证据证明在到货后5天内提出质量异议，也没有对样品进行共同取样封存，且对于这一事实，在五峰法院的（2017）鄂0529民初508号民事判决书及宜昌市中级人民法院的（2018）鄂05民终13号民事判决书中均有认定。原告要求被告承担因质量不合格造成违约的证据不足，对于要求赔偿停窑损失也没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告分别于2016年11月8日、2016年11月13日签订《煤炭购销合同》，合同约定由被告向原告提供生产烟煤。2016年3月至2016年12月期间，被告共向原告供应烟煤16889.63吨。
同时查明，《煤炭购销合同》第六条规定：“被告产品进场数量以原告现场过磅为准，质量化验结果以原告化验室化验结果为准。如存在质量问题，原告应在到货后5日内提出，原被告共同取样封存，对化验结果有异议，双方均可申请鉴定机构重新鉴定”。原告在收到烟煤后，认为烟煤存在质量问题，并未在5日内向被告提出，亦未取样封存。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为烟煤质量存在问题，未在合同约定的期限内向被告提出，亦未提供有效的证据证实烟煤质量存在问题，故原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湖北骏王水泥有限公司的诉讼请求。
案件受理费15808.00元，减半收取计7904.00元，由原告湖北骏王水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一八年八月二十日
书记员 向 瑾
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初1082号
原告：向孝菊，女，1962年2月25日出生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：湖北城开建筑有限公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路。
法定代表人：王学武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
原告向孝菊与被告湖北城开建筑有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告向孝菊于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向孝菊撤回起诉。
案件受理费依法减半收取10元，由原告向孝菊负担。
审判员 王诗梅
二〇一八年七月三日
书记员 刘 炜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21486号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：罗杰，女，1967年3月29日出生，汉族，住所云南省大理白族自治州洱源县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28460.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。
签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：31160元；交付时间：2016年9月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月3日止尚欠本金余额28460.74元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28460.74元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.5元，由被告罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜咏珊
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9026民初210号
原告：黄吟春，女，1965年1月18日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，现住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
被告：陈诗海，男，1969年6月24日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，现住海南省三亚市。
原告黄吟春诉被告陈诗海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在诉讼过程中，原告黄吟春于2018年3月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄吟春撤回起诉。
案件受理费936元，按规定减半收取计468元，由原告黄吟春负担。
审判员 黄经纬
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘秋丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初2001号
原告：武汉九和安物流有限责任公司，注册地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街正街377号，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道升官渡汽车市场36号。
法定代表人：蔡冬梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：刘荣华，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告武汉九和安物流有限责任公司与被告刘荣华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告武汉九和安物流有限责任公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉九和安物流有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是对自己诉权的处分，并不违法，对其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉九和安物流有限责任公司撤诉。
案件受理费1,131元，减半收取计565.5元，由原告武汉九和安物流有限责任公司负担。
（以下无正文）
审 判 员 甘彬
二〇一八年九月十四日
法官助理 李智
书 记 员 周佺
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初2001号原告：武汉九和安物流有限责任公司，注册地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街正街**，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道升官渡汽车市场**。法定代表人：蔡冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。被告：刘荣华，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告武汉九和安物流有限责任公司与被告刘荣华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告武汉九和安物流有限责任公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉九和安物流有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是对自己诉权的处分，并不违法，对其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉九和安物流有限责任公司撤诉。案件受理费1,131元，减半收取计565.5元，由原告武汉九和安物流有限责任公司负担。审判员  甘彬二〇一八年九月十四日法官助理李智书记员周佺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20724号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：许晓娟，女，1975年12月12日出生，汉族，住所山东省乳山市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许晓娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41572.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41600元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月9日止尚欠本金余额41572.38元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许晓娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41572.38元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065.9元，由被告许晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜咏珊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保162号
申请人李纯林，男，生于1970年11月29日，汉族，住恩施市。联系。
被申请人刘友凯，男，生于1976年8月12日，汉族，住恩施市。联系。
被申请人邓萍，女，生于1979年11月12日，土家族，住恩施市。系刘友凯之妻。
申请人李纯林为维护自己的合法权益，以防止被申请人刘友凯、邓萍不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李纯林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘友凯、邓萍名下位于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村万福国际商贸城8幢XXX号房产、办公楼，产权证号分别为：鄂（2017）恩施市不动产权第XXX号、鄂（2018）恩施市不动产权第XXX号、鄂（2018）恩施市不动产权第XXX号、鄂（2018）恩施市不动产权第XXX号。
二、查封被申请人刘友凯、邓萍名下位于恩施市航空大道二巷（世纪花园）C幢1单元XXX的房产，产权证号为：恩市私XXX。
三、查封被申请人刘友凯、邓萍名下位于恩施市六角亭街道办事处松树坪村恩施碧桂园一期第70#楼一单元3层XXX号房产，合同备案登记号为XXX。
以上财产查封期限均截至2021年7月2日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年七月二日
书记员 叶丹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初991号
原告:文建军,男,1956年12月26日出生,汉族,务工,住公安县,
委托诉讼代理人:高孝钦,公安县南平法律服务所法律工作者。
被告:毕顺志,男,1981年10月7日出生,汉族,务工,住公安县,
原告文建军与被告毕顺志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文建军及其委托诉讼代理人高孝钦、被告毕顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文建军向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿因交通事故所造成的各项损失101457.00元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日23时50分，被告毕顺志驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿公安县斗湖堤镇斗黄路由西向东行驶，当车辆行驶至计生委路段时，因醉酒后驾驶机动车，将正在路上行走的行人原告文建军撞倒,造成二人受伤的道路交通事故。该事故经交警大队作出责任认定，毕顺志承担事故的全部责任。原告受伤后在公安县中医院住院治疗41天，其伤情经鉴定为十级伤残，需护理120日，营养120日，后期治疗费15000元。
被告毕顺志辩称：本案发生的交通事故属实，被告愿意承担其应当赔偿的部分，但原告的诉请过高，被告没有能力赔偿，希望能和原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日23时50分，被告毕顺志驾驶鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿公安县斗湖堤镇斗黄路由西向东行驶，当车辆行驶至公安县路段时，将正在路边行走的行人原告文建军撞倒，造成文建军、毕顺志受伤的道路交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队作出责任认定，毕顺志承担事故的全部责任，文建军不承担事故责任。原告文建军受伤后，被送往公安县中医医院住院治疗41天，花去医疗费28765.33元，其中被告毕顺志支付医疗费25000元。2017年10月18日，原告的损伤经鉴定为十级伤残，护理期120日，营养期120日（从受伤之日起计算），需后续治疗费15000元。原告文建军为非农业户口。
上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证、可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告毕顺志承担事故的全部责任，是导致原告受损的直接原因，应对原告的损害承担全部赔偿责任。原告文建军的损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合原告的诉请，本院依法核定为：医疗费28765元、后续治疗费15000元、护理费10740元（120天×32677元/年÷365天/年）、住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2030元，交通费原告未提供证据，本院不予支持。综上，原告损失合计为122757元。由于被告毕顺志已支付医疗费25000元，减去该费用后被告实际还应赔偿原告损失97757元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毕顺志在本判决生效后十日内赔偿原告文建军各项损失97757元。
二、驳回原告文建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1170元，由被告毕顺志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王诗梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 炜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1556号
原告：聂发明，男，1953年6月30日出生，汉族，住南漳县。
原告：聂发珍，女，1956年7月5日出生，汉族，住南漳县。
原告：聂发新，男，1965年1月12日出生，汉族，住南漳县。
原告：聂发财，男，1966年10月28日出生，汉族，住南漳县。
原告：聂发兵，男，1968年10月30日出生，汉族，住南漳县。
五原告的委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
五原告的委托诉讼代理人：赵书琴，湖北君谐律师事务所实习律师。
被告：南漳县九集镇曾家庄村村民委员会，住所地：南漳县九集镇曾家庄村三组。
法定代表人：徐士领，该村委会主任。
原告聂发明、聂发珍、聂发新、聂发财、聂发兵与被告南漳县九集镇曾家庄村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告聂发明、聂发珍、聂发新、聂发财、聂发兵于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂发明、聂发珍、聂发新、聂发财、聂发兵撤诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由原告聂发明、聂发珍、聂发新、聂发财、聂发兵负担。
审判员 刘德兴
二〇一八年九月十一日
书记员 杨智超
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初1028号
原告：陈凡步，男，1967年05月08日出生，住广东省南雄市，
被告：邹烈韶，男，1968年04月12日出生，住广东省始兴县，
本院在审理原告陈凡步诉被告邹烈韶机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈凡步于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈凡步撤回起诉。
案件受理费775元，由原告陈凡步负担。
审判员 刘发荣
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴朝祥
雷辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20248号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：鲁双兵，男，1983年11月16日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年10月26日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告鲁双兵在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961.8元，由被告鲁双兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗嘉丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保160号
申请人:谭淑琼，女，土家族，生于1972年11月5日，住恩施市，
被申请人：张铭，男，汉族，生于1968年4月21日，住恩施市，
申请人谭淑琼为维护自己的合法权益，以防止被申请人张铭在诉讼期间转移财产为由，于2018年6月14日向本院提出申请，请求查封被申请人张铭所有的私房一幢。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭淑琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张铭所有的位于恩施市冯家槽XX号私房（XX号、XXX号、XXX号）一幢，房屋所有权证号：恩市私XXX号，查封期限至2021年6月14日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一八年六月十五日
书记员 曾娉萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2367号
原告：郭小琼，女，1975年1月10日出生，汉族，干部，住武穴市。
被告：秦爱林，男，1963年5月11日出生，汉族，干部，住武穴市。
原告郭小琼与被告秦爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告郭小琼到庭参加诉讼，被告秦爱林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年9月14日郭小琼向本院提出财产保全申请，本院依据郭小琼的申请，依法裁定扣留了秦爱林在中共武穴市委政策研究室的工资收入10万元。本案现已审理终结。
原告郭小琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦爱林立即返还借款10万元，并自2016年9月18日起至还清之日止按月利率20‰计算利息；2、要求被告秦爱林承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年3月17日被告秦爱林以做生意需要资金周转为由向郭小琼借款10万元，约定按月利率20‰计息，郭小琼经多次催讨未果，于2017年9月22日诉至本院。
被告秦爱林未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告郭小琼提交的证据，被告秦爱林虽未到庭质证，但根据原告郭小琼的陈述，经庭审核实，原告郭小琼提交的证据与原件一致，客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。本院审理查明的事实与郭小琼陈述基本一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：秦爱林需资金多次向郭小琼借款。2015年3月17日双方经结算，秦爱林重新向郭小琼出具借条“借到郭小琼人民币10万元正，注明月息2分，季度结息”。庭审中郭小琼认可秦爱林按月利率20‰支付利息至2016年9月17日止。
本院认为：一、被告秦爱林向原告郭小琼借款10万元，有其出具的借条为证，双方之间借贷关系事实清楚，证据确凿，现原告郭小琼要求被告秦爱林返还借款10万元，符合法律规定，予以支持；二、被告秦爱林向原告郭小琼出具的借条中注明“月息2分，季度结息”，秦爱林并已按月利率20‰支付利息至2016年9月17日止，该利率的约定未违反法律禁止性规定，故原告郭小琼要求被告秦爱林自2016年9月18日起按月利率20‰支付借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告秦爱林于本判决生效之日起五日内返还原告郭小琼借款10万元，并自2016年9月18日起按月利率20‰计算利息至本判决确定的履行期届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告秦爱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 马珊红
审判员 彭丽君
审判员 李 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 吴建科
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初268号
原告：戴才森，男，1979年11月13日出生，汉族，住定安县。
被告：王槐富，男，1982年1月12日出生，汉族，住海口市。
原告戴才森诉被告王槐富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴才森到庭参加诉讼，被告王槐富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴才森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠款人民币30000元及利息2880元（利息从2016年5月5日计至欠款还清之日止），共计32880元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款30000元，协议约定在一个月内还清。经原告多次打电话与被告协商无效，至今被告还未还清借款。在没有办法的情况下，原告只能用法律来保护自己的合法权益。现在要求原告支付所欠款项及利息共计人民币32880元。
被告王槐富均未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告王槐富因资金周转困难分别于2016年5月2日向原告戴才森借款10000元，约定于2016年5月22日还清；于2016年5月5日向原告借款20000元，于2016年6月5日还清。借款期限届满后，被告王槐富没有按约定的还款期限偿还欠款，原告戴才森追讨欠款无果，遂成诉讼。
上述事实，有原告戴才森提交的两份《借条》、原告戴才森在庭审中的陈述以及本院当庭与被告电话联系加以佐证，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告签订借条后，原告戴才森已将借款共计30000元分别交付给被告王槐富，原告戴才森与被告王槐富之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告戴才森与被告王槐富明确约定还款期限，原告戴才森借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限届满后被告王槐富并未按时偿还欠款，被告逾期未还借款的行为已构成违约。因此原告戴才森请求被告王槐富偿还借款本金合共30000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告戴才森要求被告王槐富支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告戴才森与被告王槐富未明确约定借款利息，应视为借款期内不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告戴才森请求被告王槐富按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。但应按以下方式计算：其中10000元从2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款日止；20000元从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款日止。
被告王槐富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告王槐富应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币合共30000元及逾期利息（其中10000元从2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款日止；20000元从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款日止）给原告戴才森。
二、驳回原告戴才森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元减半收取311元（原告已预交），由被告王槐富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 黄文玲
二〇一八年三月十九日
法官助理 冯乃冠
书 记 员 梁瑜钧
速 录 员 周安言
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20269号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。
负责人：杨大鹏。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：林连英。
原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被告林连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行的委托诉讼代理人康倩兰到庭参加了诉讼。被告林连英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金79，105.12元，利息（含罚息和复利）2045.60元，合计81，150.72元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；2.判令对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其它一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）事实与理由：2004年3月16日原告与被告签订了《个人购房借款合同》并约定原告向被告提供贷款38.80万元，用于购买位于深圳市罗湖区太白路XXXXXX29D，贷款期限为15年，自2004年3月17日至2019年3月16日止。贷款利率为月利率4.2%。，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，按合同约定执行。对逾期借款从逾期之日起每日万分之2.1计收罚息，对不按期偿还的贷款利息计收复利。被告以“等额本息还款法”的方式偿还贷款本息。为担保债务履行，被告将上述房产抵押给原告并已于2004年3月22日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2004年3月17日向被告足额发放了贷款。但被告却未依约履行还款义务，现已连续8期未按时足额还款。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法债权，故起诉，请求判如所请。
被告林连英未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行围绕其诉讼请求提交了《个人住房贷款申请审批表》、《个人购房借款合同》、《个人借款凭证》、《房产证》、《自营历史明细表》等证据。
被告林连英未举证、未质证。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，被告林连英应诉后未答辩、未举证、未质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采纳，对原告主张的事实予以认定。
另查，《个人购房借款合同》约定借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息（包括逾期利息）。
本院认为，本案系金融借款纠纷。原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被告林连英签订的《个人购房借款合同》是双方真实意思表示、内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告林连英未按时足额清偿借款本息，构成违约，原告相关诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被告林连英签订的《个人购房借款合同》；
二、被告林连英自本判决生效之日起十日内清偿贷款剩余本金79，105.12元、利息（含罚息、复利）2045.60元给原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行【上述利息（含罚息、复息）暂计至2017年8月21日，此后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款实际清偿之日止】；
三、就被告林连英名下位于深圳市罗湖区XXXX29D的抵押房产在折价或拍卖、变卖后所得的价款，原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行在本判决第二项所确定的给付限额内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取受理费914元，由被告林连英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周淑萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初1365号
原告：何伟文，男，1967年6月26日出生，汉族，住韶关武江区。
被告：赵玉林，男，l968年l月31日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告何伟文与被告赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月3日转为普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。但原告何伟文按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按何伟文撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3414元，减半收取1717元。
审判长 赖小平
审判员 彭志光
审判员 谭谦悦
二〇一八年七月十六日
书记员 张丹英
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1365号原告：何伟文，男，1967年6月26日出生，汉族，住韶关武江区。被告：赵玉林，男，l968年l月31日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告何伟文与被告赵玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月3日转为普通程序，并于2018年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。但原告何伟文按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按何伟文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3414元，减半收取1717元。审判长  赖小平审判员  彭志光审判员  谭谦悦二〇一八年七月十六日书记员  张丹英
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初381号
原告：邓绍福，男，汉族，1957年8月27日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告邓绍福与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告邓绍福的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓绍福向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资2700元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资41000元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资2700元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告邓绍福提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告邓绍福并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，邓绍福请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故邓绍福请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以邓绍福要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因邓绍福等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告邓绍福在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：“现欠成坤公司办公楼项目赵兴国钢筋班组12人工资肆万壹仟元正。”次日，裴学新支付了9600元，现剩余31400元未付。裴学新出具的上述欠条中包含有赵兴国、邓绍福、万安全等12人工资，其中尚欠邓绍福工资2700元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告邓绍福受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向邓绍福等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，因裴学新出具的欠条中包含有邓绍福在内12人的工资，其中拖欠邓绍福的工资为2700元，裴学新应当予以支付。现邓绍福要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告邓绍福工资2700元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月三十日
书记员 吕凤银
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初420号
原告：肖国滨，男，1985年1月20日出生，汉族，江西吉安人，住广东省韶关市曲江区，
被告：刘辉，男，1984年5月14日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现去向不明。
原告肖国滨诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国滨到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息400元；2、判令被告支付从2017年12月13日起按日息0.066%计算利息至还清为止。事实与理由：2017年10月12日，被告因生意周转为由向原告借款10000元整，在借据上双方约定2017年12月12日还清。逾期，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查�，2017年10月12日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并立下借条一张交原告收执，借条主要内容如下：今刘辉借到肖国滨现金人民币壹万元整，即小写10000元整，借款期限自2017年10月12日起至2017年12月12日止，共两个月，月息2分，利息共计肆佰元整，即小写400元整，全部本息10400元一次性偿还。逾期，经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼要求偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”以及第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告欠原告10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依法享�本案债权，并按法律程序请求被告偿还10000元，本院予以支持。
至于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告出具的借条上约定的利率为2%，未超过年利率24%，原告按月息2%即年利率24%主张借款期限内即两个月的利息400元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方对逾期利率约定按日息0.066%计算，未超过年利率24%，据此，原告主张本案逾期利息从2017年12月13日起按日息0.066%计算，本院予以认可，逾期利息应计算至本判决确定的履行之日止。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中�人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告刘辉欠原告肖国滨借款本金10000元及利息（从2017年10月12日起计算至2017年12月12日止的利息为400元；从2017年12月13日起按日息0.066%计算至本判决确定的履行之日止），应于本判决生效之日起五日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，�告费560元，合计620元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 吴志明
审判员 廖新娇
审判员 杨建芬
二〇一八年八月二日
书记员 杨 楠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初35号
原告：陈旺发，男，1960年6月出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
诉讼委托代理人黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司共和城项目部。
住所地红安县高桥镇共和城
负责人熊燕，该单位负责人。
被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司。
住所地武汉市硚口区硚口经济发展区长升路古田公寓*座*单元*层*号。
法定代表人费同春，该公司经理。
统一社会信用代码91420104682383524
两被告诉讼委托代理人：邹凯，湖北和楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告陈旺发与被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司共和城项目部（以下简称中航公司共和城项目部）、中航长城工程建设武汉工程局有限公司（以下简称中航公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈旺发及其代理人黄克乾，两被告的委托代理人邹凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈旺发向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付拖欠原告的工资77200元；2.判决两被告支付未签订劳动合同的双倍工资128100元；3判决两被告赔偿因逾期未支付工资的50%赔偿金38600元。事实与理由：原告于2016年3月7日至2017年元月20日在被告长航公司共和城项目部上班，任技术总工，两被告未与原告签订劳动合同，口头约定月工资12200元，被告分三次付原告工资23300元，其余工资未付，因红安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
两被告辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原被告间不存在法律上的劳动关系，原告只是公司的业务联系中介员，被告也未与其签订合同，也没有发放工资，也没有安排其从事公司业务。
当事人围绕其诉讼请求提交的证据，本院当庭组织原被告举证、质证，对双方无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据：1.原告提交的工资表，被告认为只有一个月，没有其他证据相互印证，本院认为：经庭审，被告承认工资表上的公章是被告长航公司共和城项目部的公章，被告亦不能提交证据证明其主张，故本院予以采信。
本院查明如下事实：2016年元月18日，被告长航公司任命熊燕为红安共和城康养小镇项目负责人，随后即成立了长航公司共和城项目部。2016年3月7日原告陈旺发到长航公司共和城项目部工作，但双方未签定书面劳动合同，约定月工资12000元，通讯补助每月200元。2017年元月20日公司放假后原告再未到被告处上班。
本院认为：被告中航公司共和城项目部只是被告中航公司下属的一个项目部，并没有登记，无营业执照，因此不具备法人资格，不是本案的适格被告，中航公司共和城项目部招聘的雇员所产生的法律关系应当由被告中航公司承担。原被告均符合《劳动法》中形成劳动关系的主体资格，因此原告陈旺发和被告中航公司虽未签定书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此被告长航公司应当于2016年4月7日前必须与原告签订书面劳动合同，否则应当承担支付二倍工资的法律责任。因原告陈旺发于2017年元月就未到该公司上班，未签订书面劳动合同的时间应为9.5个月，故应支付未签劳动合同两倍工资应为114000元（12000元/月×9.5月）。关于原告陈旺发要求被告支付拖欠工资77200元和赔偿金38600元的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈旺发应提交证据证明被告拖欠工资的事实，但其未提交合法有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告中航长城工程建设武汉工程局有限公司支付原告陈旺发未签书面劳动合同二倍工资114000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈旺发要求被告支付拖欠工资77200元，支付拖欠工资50%的赔偿金38600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由被告长航长城工程建设武汉工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 阮红耀
审判员 阮红玲
二〇一八年四月十七日
书记员 ＸＸ露
附：湖北省红安县人民法院开户帐号
全称：红安县人民法院账号：42×××45
开户行：中国建设银行股份有限公司湖北省分行红安支行营业部。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19437号
原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织机构代码89230359-1。
法定代表人：黄庄，系该行行长。
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告：李松，男，汉族，1971年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区国企大厦永辉楼17C，身份证号码4306821971********。
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告李松信用卡纠纷一案，本案于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温素琴到庭参加诉讼。被告李松经本院传票传唤无正由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2011年9月29日，被告向原告申领中银白金信用卡，并接受《中银白金信用卡申请表》领用合约的条款、细则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为5149583030554493。
二、根据上述《中银白金信用卡申请表》领用合约：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2016年7月8日，被告尚欠原告信用卡欠款128874.87元；其中本金为93055.43元，利息为15090.99元，滞纳金为20728.45元。
四、原告诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款128874.87元；其中本金为93055.43元，利息为15090.99元，滞纳金为20728.45元(利息、滞纳金暂计至2016年7月8日)，利息、滞纳金按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提交的《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡申请表》领用合约、《信用卡申请人声明》、交易流水清单、银行对账单以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方为此签订的《中银白金信用卡申请表》领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡欠款本金93055.43元，利息15090.99元，滞纳金20728.45元（以上利息、滞纳金暂计至2016年7月8日，之后的利息、滞纳金按照《中银白金信用卡申请表》领用合约的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告李松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 谭 平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 晏成林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4600号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈仲章，男，1987年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。
原告广发银行股份有限公司与被告陈仲章信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××36。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年8月22日,欠本金22599.47元、利息3817.05元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金515.6元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年8月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈仲章应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年8月22日的信用卡透支欠款本金22599.47元、利息3817.05元，截至2016年12月31日的滞纳金515.6元以及从2017年8月23日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548.6元，由原告广发银行股份有限公司负担50元，被告陈仲章负担498.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12634号
原告：左晓芳，女，汉族，1975年7月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈玉清，广东宸邦律师事务所律师，执业证号14403201310017948。
委托诉讼代理人：袁美萍，广东宸邦律师事务所律师，执业证号14403201711657637。
被告：陈华英，女，汉族，1972年5月15日出生，身份证住址深圳市龙华新区,
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁美萍及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金200000元，同时支付利息64000元（从2016年2月1日起暂计至2017年5月31日），合计264000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告因自身经营需要，向原告借款385000元。2016年1月30日，被告向原告出具《借据》一张，该借据写明截止至2016年1月30日止，被告尚欠原告200000元，分别定于2016年3月偿还50000元、2016年6月偿还50000元、2016年8月偿还100000元，月息为3%。直至起诉之日，被告不仅未如期归还本金，就连利息也分文未还。原告曾通过各种方式向被告追索借款及拖欠的利息，而被告总是无故推诿或以各种理由拖延时间，一直不按约定履行还款义务。
被告答辩称，答辩人系帮原告放贷，不是向原告借钱；双方口头约定月利息为3%，原告放给答辩人的款项不止385000元，最高放款金额达到200多万元；答辩人也陆续将本息还给原告，2016年1月30日所签订的借条实际上载明的款项20万元是利息，尚没有结清给原告，但本金已经还给原告。综上，涉案借条上载明的20万元是按照月利率3%计算但未结清的利息。
经审理查明，2014年8月21日，原告向被告汇款385000元。2016年1月30日，被告向原告出具《借据》一张，载明陈华英向左晓芳的借款截至2016年1月30日止，结余未还款200000元，分别定于2016年3月还50000元、2016年6月还50000元、2016年8月还100000元，并结清200000元全款利息，月息按3%计。原告在庭审中称，2014年8月21日至2016年1月30日期间被告向原告归还了部分借款本息，利息系按月利率3％计算。
另查，原告在庭后提交代理词称，被告从2013年起因自有公司经营需要陆续向原告借款高达200多万元，截至2016年1月30日尚欠原告借款本金20万元。被告在庭后提交证据称，2014年2月10日至2014年9月5日期间其本人或委托他人向原告或相关人汇付款项共计人民币3652767元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，双方均认可原告陆续向被告支付款项高达200多万元的事实，被告也于2016年1月30日向原告出具《借据》确认借款事实，故可认定双方存在合法有效的民间借贷法律关系。关于涉案《借据》载明的“结余未还款20万元”系剩余借款本金还是结欠利息的问题。其一，该《借据》载明“陈华英向左晓芳的借款至2016年1月30日止，结余未还款20万元”，该处的“借款”在未明确是本金抑或利息的情况下，一般应理解为本金；其二，在借款人未足额偿还借款本息且双方未约定本息偿还顺序的情况下，根据商业惯例，借款人清偿的款项应优先用于偿还借款利息，故被告所称该《借据》载明的“结余未还款20万元”系按月利率3％标准结欠的利息不符合商业惯例。因此，本院认定涉案《借据》系对双方之前借贷往来情况的结算，其载明的“结余未还款20万元”系被告尚未清偿的剩余借款本金。被告在出具涉案《借据》未向原告偿还任何款项，该行为构成违约，故应继续向原告偿还借款本金20万元及按法定月利率2％标准承担自2016年2月1日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈华英应于本判决生效之日起十日内向原告左晓芳支付借款本金人民币20万元及利息（以借款本金人民币20万元为计算基数，按月利率2％的标准从2016年2月1日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5260元，公告费人民币260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 冯 铭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄凯文