安徽省砀山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖1321行赔初1号
原告：萧县乡滋味食品有限公司。住所地安徽省宿州市萧县黄口镇唐元村。
法定代表人：聂爱真，经理。
委托代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：萧县黄口镇人民政府。住所地安徽省宿州市萧县黄口镇。
法定代表人：欧阳宁，该镇镇长。
出庭负责人：孙赞，黄口镇人民政府副镇长。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
原告萧县乡滋味食品有限公司诉被告萧县黄口镇人民政府强制拆除设备、设施行政赔偿一案，于2017年12月18日向安徽省萧县人民法院提起行政诉讼，后经安徽省宿州市中级人民法院指定本院审理。本院于2018年4月3受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告萧县乡滋味食品有限公司的法定代表人聂爱真及委托代理人高理想，被告萧县黄口镇人民政府副镇长孙赞及委托代理人纵许彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县乡滋味食品有限公司诉称:2015年10月22日，原告租用聂兰兰位于萧县黄口镇唐元村310国道旁的800平方米房屋用作经营生产办公场所，2015年10月23日萧县黄口镇唐元村民委员会在租赁合同上证明，同时出具了证明材料，证明：出租的土地、厂房不在拆迁范围内，萧县黄口镇人民政府在证明材料上加盖公章。2015年10月30日公司成立，萧县市场监督管理局颁发了营业执照。原告成立后，陆续装修厂房购置生产机器设备，生产用品及其它设施。2016年2月15日，黄口镇人民政府突然给聂爱真的丈夫李昆伦下发了《责令改正违法行为通知书》，让其三日内拆除违法建筑物并恢复土地原状。2016年2月20日上午，萧县黄口镇党委书记带领一百多名工作人员（包括镇、村干部、防爆警察等部门人员）和挖掘机，强行拆除厂房、围墙，毁坏了原告公司的机器设备、生产用品及其它设施，还用挖掘机在上面来回碾压，致使原告直接经济损失受损160万元。被告的行政行为违法如下：一、处罚主体不对，被告没有对原告和房屋所有权人聂兰兰下达任何处罚决定，只是对聂爱真的丈夫李昆伦下发了《责令改正违法行为通知书》。二、适用法律错误，原告不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定。三、对原告所有的机器设备、生产用品及其它设施，被告进行毁坏，没有任何理由和法律依据，严重的违法。综上，被告严重违反法律法规，对原告的财产进行毁坏，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求依法确认被告毁坏原告的机器设备、生产用品及其他设施的行政行为违法，赔偿损失160万元。原告在举证期限内提交以下证据：1、营业执照。2、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件3、责令改正违法行为通知书。4、租赁协议。5、冷库工程报价单及食品加工机械明细报价单。
被告萧县黄口镇人民政府辩称：一，根据行政诉讼法规定，行政诉讼原告应当是与被诉行政行为存在直接的利害关系主体，本案所涉及的行政相对人是聂兰兰，而非原告，原告诉讼主体不适格。第二，诉状所称部分情节不属实。被告系依法拆除案涉违建厂房，在拆除以前，被告进行了合理程度的清场工作，对厂房内的可以移动的机器设备和生活用品，均事先进行无损害的移出。没有对机器设备造成任何损害。被告对拆除行为进行了全程的录音录像。第三，原告诉称被告处罚的主体不对，被告对此不予认同。本案的行政行为并非行政处罚，系行政强制。且针对的相对人系聂兰兰及案外违法行为人李昆伦，被告没有必要向原告下发相应的行政文书。第四，根据原告及聂兰兰的诉状可知，原告法定代表人与李昆伦系夫妻关系，被告向李昆伦下发责令改正违法行为通知书后，原告应当知晓所租厂房系违建，极有可能面临强拆。原告没有及时从违建厂房内移动有关动产，拆卸附属设施，原告放弃挽救损失的权利，应当承担相应的损失。请求驳回原告的起诉。被告在法定期限内提交以下证据：1、询问笔录三份，证明未经批准擅自占地建房的事实。2、现场勘测笔录及现场图，证明占地建房的位置及面积。3、黄口镇土地利用总体规划图，证明占地建房不符合黄口镇土地利用总体规划。4、占地建房区域土地现状图，证明建房所占土地的类别（耕地和园地）。5、照片一组及通知书，证明未按政府有关部门通知要求停止建设。6、责令改正违法行为通知书，证明被告在实施强拆之前，已通知限期自行改正。7、萧政办发（2014）82号文件、萧政办秘（2016）1号文件、萧政办秘（2016）13号文件，证明被告拆除违建房屋系依法依规履职行为，并无不当。8、录像资料，证明违法建房状态还在持续。
法庭调取证据：徐州百年鑫冰制冷设备有限公司营业执照、法定代表人身份证、对公司法定代表人孟海的调查笔录。
以上证据经庭审质证，当事人发表如下质证意见：
被告对原告的证据质证意见：对证据1、2无异议。证据3，真实性无异议。证据4，真实性有异议。证据5，报价单不能证明交易成功，不具有关联性。
被告对法庭调取的证据质证意见：对营业执照及法定代表人身份证没有异议；对调查笔录有异议，原告只有报价单，没有合同、没有货款转账记录、货款支付采用现金形式、货款到位后公司没有入账、超经营范围出售设备，以上情况均不符常理，被告认为双方不存在交易，即使交易，数额也没有这么大。
原告对被告证据的质证意见：对证据1、2，没有当事人签字，不具有真实性。证据2、3，都是国土部门的材料，不具有关联性。证据4，达不到证明目的。证据5，照片太模糊，不具有真实性。证据6，该通知是下发给案外人李昆伦的，并没有通知原告。该通知书引用《土地管理法》第76条和《城乡规划法》第64条，这两项职权应当由县级以上国土部门和规划部门行使，没有规定乡镇政府可以行使。证据7，该组证据部分文件明确赋予了各乡镇强制拆除的权利，明显违反法律规定，行政强制权不得委托，被告不能获得行政强制的职权。证据8，能够证明被告强拆的事实。
原告对法庭调取的证据无异议。
本院认为，原告的证据能够证明其起诉符合法律规定条件，予以确认。被告的1-7号证据，均是对未经批准占地建房行为进行查处、限期拆除建筑物等相关材料，与本案不具有关联性，不予采信。被告的证据8，具有关联性，真实性，合法性，予以确认。本院调取的证据具有关联性，真实性，合法性，予以确认。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月，聂兰兰与李昆伦合伙在萧县黄口镇唐元行政村关庄自然村310国道旁建造厂房。2015年10月9日，萧县国土资源局以未经批准占地建造石基为由，向聂兰兰下达《责令停止违法行为通知书》并立案调查。2015年12月，厂房基本建成。2015年10月22日，聂兰兰将厂房租赁给原告使用。2016年2月15日，被告对李昆伦作出《责令改正违法行为通知书》，并由李昆伦的岳父聂长信代为签收。该通知书认定李昆未经批准擅自占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自收到通知书三日内予以改正，拆除违法建筑物并恢复土地原状，逾期不改正，将依法依规进行强制拆除。2016年2月20日，被告组织工作人员将厂房强行拆除，同时用挖掘机将原告安装完毕的两间冷库（含室外四台制冷机组）及其他设备、设施等强行拆除、拍压、毁损。原告不服，提起诉讼。
同时查明：徐州百年鑫冰制冷设备有限公司证实案涉冷库已安装调试完毕，冷库设备价值686300元。在诉讼过程中，原告放弃其他请求，仅要求被告赔偿冷库被毁损造成的损失。
本院认为：本案争议焦点如下：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告强制拆除原告机械设备、设施并毁损行为是否合法；3、原告是否应获得赔偿；4、原告的赔偿请求能否得到支持。
一、原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告对聂兰兰的厂房实施强拆，聂兰兰是当然的行政相对人，但强拆时同时拆除并毁损原告的设备、设施等，对其合法权益已经产生了实际影响，原告不仅与该行政强制行为有利害关系，原告已经成为该事实性行政行为的行政相对人，原告依法具有行政诉讼主体资格。
二、被告强制拆除原告设备、设施并毁损行为是否合法。被告对聂兰兰的厂房实施强拆时同时强制拆除了厂房内原告的设备、设施等，被告仅向法庭提供了强制拆除厂房的相关证据材料，并未提供对原告的设备、设施等实施行政强制措施的相关证据，即没有提供对案涉设备、设施等行政强制的执行依据、程序证据等。该行政强制行为主要证据不足，程序违法，且被告在强拆时毁损原告的财物亦无法律依据。另外，即使考虑到原告的部分设施（如冷库内设施）已与聂兰兰的厂房混同，拆除时无法区分设施与建筑物，本院作出的（2018）皖1321行初13号行政判决书也已确认被告强拆聂兰兰厂房行为违法。综上，被告的行政强制拆除行为主要证据不足，违反法定程序，毁损财物亦无法律依据，本应予以撤销，因不具有可撤销的内容，依法确认该行政行为违法。
三、原告能否获得赔偿。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时因行为违法造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中被告强行拆除并毁损原告的设备、设施的行为违法，原告有依法获得赔偿的权利。
四、原告的赔偿请求能否得到支持。
（一）关于原告的赔偿请求。
原告在起诉时赔偿请求为判令被告对机器设备、生产用品及其他设施的损失160万元。开庭审理时，原告将诉讼请求明确为：1、赔偿两间冷库里的设施及室外的四台压缩机的损失；2、食品加工机械设备的损失。两项损失合计1100900元。庭审后，原告考虑到食品加工机械设备并未完全放置在厂房内，且强拆时部分食品加工机械设备已被移出，再次将赔偿请求变更为冷库里的设施及四台室外压缩机的损失。本院最终确认原告的赔偿请求为：判令被告赔偿被毁坏的冷库里的设施及室外四台压缩机的损失686300元。
（二）原告冷库设备损失。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，因被告的违法强拆导致房屋及相关设备、设施已经灭失，其在强拆时未对拆除房屋及相关相关设备、设施等进行登记保全，亦无法证明损失的具体情况，故应承担举证不能的责任。本案中，因原告称购置冷库设备的发票、合同等已在强拆时被掩埋，仅向法庭提供了冷库设备的报价单。经本院向制冷设备安装厂家进行核实，依法确认冷库里的制冷设施及室外四台压缩机的价值为686300元。
（三）原告应获赔偿损失数额。
本院考虑到原告租赁未经批准而建造的厂房进行经营自身存在过错、冷库内的设施已与建筑物混同等因素，根据在案证据，结合本案实际情况，本院酌情确定被告应赔偿原告冷库内设施及室外四台压缩机的损失为400000元。
综上，案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十七条的规定，判决如下：
被告萧县黄口镇人民政府于判决生效后30日内赔偿原告萧县乡滋味食品有限公司冷库里的设施及室外四台压缩机的损失400000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孟献良
审 判 员 尉爱军
人民陪审员 张成行
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第九十七条原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及损害发生和结果中的作用力的大小，确定行政机关相应赔偿责任。