wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1988号
起诉人：黄国文，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
2018年5月21日，本院收到黄国文的起诉状。起诉人黄国文诉称，2014年1月1日，惠州市惠阳区永湖镇麻溪村委会石一村小组（以下简称石一村小组）与许忠太签订《土地承包合同》，合同约定，石一村小组将80亩土地出租给许忠太，出租期限十年，每年一次付清当年租金。现石一村小组土地出租取得收益款，并按照该村民小组�人口分配每人应分配的款项。起诉人母亲廖海兰、妻子童国慧(2013年10月11日由永湖镇福地村委会二队31号迁来石一村小组并落入起诉人母亲的户口籍上)、女儿黄芷琳(2014年5月21日出生，2015年6月12日入户到起诉人母亲户口籍上)及其他村民己分得了应分的份额。起诉人在2014年8月26日将户口从惠州市惠阳区淡水街道办事处房地产开发总公司宿舍6栋601号迁至石一村小组并落入母亲的户口籍上，但是，在分配该款项时，石一村小组至今没有向起诉人分配应分的款项。起诉人多次要求石一村小组解决，村小组以部分村民不同意等理由推诿。起诉人无奈便逐家逐户上门征求村民意见，至今仍未能享受集体经济组织成员的合法权益。综上所述，起诉人因其父母亲的婚姻关系而取得了石一村小组集体经济组织成员的原始资格，且出生时其父母都是本集体经济组织成员，其家人以及起诉人的户籍登记在该集体经济组织，其父母已享有了其他村民同等待遇，起诉人就应当依法享有其他村民同等待遇。而石一村小组听取了少部分人的意见不给分配款，做法显然欠妥。起诉人为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款及相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1.石一村小组依照法律规定确认起诉人应当享有其他村民同等待遇，并支付起诉人享有该村民小组每年土地收益分配款2300元；2.本案诉讼费由石一村小组承担。
本院经审查认为，本案起诉人黄国文请求确认享有与其他村民同等待遇，并分配村集体土地收益款,该诉讼请求涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，应向有关行政主管部门申请解决，不属于�民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对黄国文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟新华
二〇一八年五月二十八日
书记员 许志尚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3213号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告：钟家联，男，1991年4月26日出生，汉族，住广西兴业县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟家联因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告钟家联无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计269166.67元（暂计至2018年1月18日，其中本金266987.44元，利息2179.23元），从2018年1月19日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，延期履行，加倍付息；2.判令原告对依法处分被告提供的位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐路6号美的海岸广场A座A房屋的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年9月1日签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号：ABC[2014]5006-1），该合同约定：原告向被告提供贷款280000元，用于购买位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐路6号美的海岸广场A座A房屋；借款期限为300个月，借款分300期归还，一月一期；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同类贷款利率执行；被告以其贷款所购的位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐路6号美的海岸广场A座A房屋为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；若被告逾期还款，原告有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息。若被告违反上述合同项下所做的任何声明与保证，或者其他发生影响原告债权或担保权实现的情形的，原告有权提前收回已经发放的借款，有权提前行使担保权和采取其他资产保全措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2018年1月18日被告已两期未进行还款，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
诉讼中，原告向本院提交了《中国农业银行个人购房担保借款合同》、他项权证、借款凭证等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采纳。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款，被告自2017年12月起未按约还款。原告起诉后，被告归还了部分款项，截止2018年5月28日，被告欠原告本金265923.91元、利息4739.69元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告贷款后，没有按照合同约定偿还本息，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告主张贷款提前到期，合法有据，本院予以支持。截止2018年5月28日，被告欠原告本金265923.91元、利息4739.69元，被告应向原告偿还上述本金、利息，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付。
根据《中国农业银行个人购房担保借款合同》约定，被告以其位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐路6号美的海岸广场A座A房屋为上述贷款提供抵押担保，双方亦依法进行了抵押登记备案，故双方的抵押关系合法有效，原告依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟家联应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金265923.91元及利息（截止2018年5月28日，利息为4739.69元。此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至欠款清偿完毕之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告钟家联所有的位于佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会三乐路6号美的海岸广场A座A房屋折价或拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费为5337.5元、财产保全费1865.83元，合计7203.33元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告钟家联承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李莹芬
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1963号
原告：黄敏珍，女，1964年5月12日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：翟高一，女，1985年12月2日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：李娜，广东浈阳律师事务所律师。
被告：江锡云，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：梁杰飞，广东八骏律师事务所律师。
被告：清远市穗清防水补漏服务有限公司。地址：清远市清城区横荷百加居委会田寮村**号。
法定代表人：江锡云，系公司总经理。
委托代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。
原告黄敏珍、翟高一诉被告江锡云、清远市穗清防水补漏服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年6月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄敏珍、翟高一撤诉处理。
本案受理费387.50元，由原告黄敏珍、翟高一负担。
审判员 陈国雄
二〇一八年六月二十七日
书记员 华敏蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初8190号
原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。
法定代表人：孟玲虎，总经理。
委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告：鹤壁市淇滨区昊洋有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区大河涧乡小河涧村。
法定代表人：孙超，执行董事兼总经理。
被告：鹤壁市金煜胜商贸有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路华夏广场3号门面房。
法定代表人：高代华。
被告：鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区大河涧乡毛连洞村。
法定代表人：孙鑫江。
被告：孙有平，男，1966年4月23日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：牛秀琴，女，1971年2月13日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：孙超，男，1987年7月1日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘方，女，1989年7月5日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：郑国如，男，1971年3月22日出生，住河南省浚县。
被告：常永丽，女，1980年11月29日出生，住河南省浚县。
原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、鹤壁市金煜胜商贸有限公司、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、孙有平、牛秀琴、孙超、刘方、郑国如、常永丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8190号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎，总经理。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：鹤壁市淇滨区昊洋有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区大河涧乡小河涧村。法定代表人：孙超，执行董事兼总经理。被告：鹤壁市金煜胜商贸有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路华夏广场3号门面房。法定代表人：高代华。被告：鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区大河涧乡毛连洞村。法定代表人：孙鑫江。被告：孙有平，男，1966年4月23日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：牛秀琴，女，1971年2月13日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：孙超，男，1987年7月1日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：刘方，女，1989年7月5日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：郑国如，男，1971年3月22日出生，住河南省浚县。被告：常永丽，女，1980年11月29日出生，住河南省浚县。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被告鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、鹤壁市金煜胜商贸有限公司、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、孙有平、牛秀琴、孙超、刘方、郑国如、常永丽债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年八月二十二日书记员  王 茜
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执160号之二
申请执行人：陈白马，男，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
申请执行人陈白马与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2014)宿中民二初字第00159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人陈白马向本院提出申请，要求查封、冻结被执行人中太建设集团股份有限公司价值380万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款380万元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一七年一月四日
书 记 员 昌 强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖13执160号申请执行人：陈白马，男，汉族，住安徽省宿州市，系安徽省宿州市开发区鸿鑫钢材经营部业主。委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码：109266108-7。法定代表人：燕振义，该公司董事长。申请执行人陈白马与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，宿州市中级人民法院于2015年11月18日作出的(2014)宿中民二初字第00159号民事判决已发生法律效力。因被执行人中太建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈白马申请，本院于2016年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  闫志新二〇一六年十二月一日书 记 员  昌 强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初8288号
原告：郑州人文物业管理服务有限公司,统一社会信用代码:91410102793218981E,住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。
法定代理人：李维娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦、张二威（实习），河南宇法律师事务所律师。
被告：王松晨，住郑州市。
原告郑州人文物业管理服务有限公司诉被告王松晨物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州人文物业管理服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司承担。
审判员 石海滨
二〇一八年八月二十四日
书记员 马海量
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6903号
本院2017年12月8日对原告河南新天地汽车销售有限公司诉被告李英只、孙燕丰追偿权纠纷一案作出的（2017）豫0104民初6903号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第2页中倒数第六行“经原告多次催要吴国”应补正为“经原告多次催要无果”，判决书第4页正数第十行“新天地公司称该323974元中包含了贷款31700元及部分利息”应补正为“新天地公司称323974元中包含了贷款317000元及部分利息”。
审 判 员 康月婷
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4789号
原告：陈顺潮，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：芦锦华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈顺潮诉被告芦锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告陈顺潮到庭参加诉讼，被告芦锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付借款7000元及利息224元（利息从2017年11月21日起按照0.8%利率暂计至起诉之日止），合计7224元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年5月21日，被告因欠缺资金，向原告借款7000元，并于2017年5月21日立下借据（欠条）确认欠款。借款后，被告已经支付借款协议到期日前的利息，余下的7000元未有偿还，经原告多次催收被告均未支付。
被告芦锦华未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告陈顺潮与被告芦锦华签订《借款合同》一份，合同约定被告因资金周转原因，向原告借款7000元，借款期限到2017年11月21日止，合同并未约定利息。该份合同由原告及被告签名并加捺指模确认。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付借款7000元。被告借款后付清了借款期间的利息。借款到期后，被告未有偿还本金，原告催收无果遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提供的借款合同，结合原告的陈述，原告与被告芦锦华之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后在2017年11月21日还款期限届满后，逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告芦锦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。原告诉请被告芦锦华偿还借款本金7000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付2017年11月21日之后的利息，被告逾期还款，应当承担逾期还款的利息，原告主张要求被告按照月息0.8%偿还，但是合同中并未约定借款利息及逾期利息标准，故本院对该标准不予支持，酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告芦锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈顺潮清偿借款本金7000元并支付利息（利息计算方法：以7000元为基数，从2017年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈顺潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告芦锦华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4789号原告：陈顺潮，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：芦锦华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈顺潮诉被告芦锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告陈顺潮到庭参加诉讼，被告芦锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付借款7000元及利息224元（利息从2017年11月21日起按照0.8%利率暂计至起诉之日止），合计7224元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年5月21日，被告因欠缺资金，向原告借款7000元，并于2017年5月21日立下借据（欠条）确认欠款。借款后，被告已经支付借款协议到期日前的利息，余下的7000元未有偿还，经原告多次催收被告均未支付。被告芦锦华未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告陈顺潮与被告芦锦华签订《借款合同》一份，合同约定被告因资金周转原因，向原告借款7000元，借款期限到2017年11月21日止，合同并未约定利息。该份合同由原告及被告签名并加捺指模确认。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付借款7000元。被告借款后付清了借款期间的利息。借款到期后，被告未有偿还本金，原告催收无果遂向本院起诉。本院认为，根据原告提供的借款合同，结合原告的陈述，原告与被告芦锦华之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后在2017年11月21日还款期限届满后，逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告芦锦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。原告诉请被告芦锦华偿还借款本金7000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付2017年11月21日之后的利息，被告逾期还款，应当承担逾期还款的利息，原告主张要求被告按照月息0.8%偿还，但是合同中并未约定借款利息及逾期利息标准，故本院对该标准不予支持，酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告芦锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈顺潮清偿借款本金7000元并支付利息（利息计算方法：以7000元为基数，从2017年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告陈顺潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告芦锦华负担。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇一八年四月二十四日书记员  卢致慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4048号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：周文珠，女，汉族，1987年5月7日出生，住址：惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周文珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年12月29日，原告与被告周文珠签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150105000142号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告周文珠提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年6月27日共向被告发放了10笔贷款，截止到2017年2月10日每笔贷款的金额和还款情况如下：贷款金额合计310000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为15.12%，被告合计归还本金2301.7元、利息6759.07元，被告合计拖欠本金307698.3元、利息102633.5元、复利16183.15元。从2015年12月7日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150105000142号《个人信用额度贷款合同》。二、被告周文珠向原告偿还借款本金人民币307698.3元、利息102633.5元、复利16183.15元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年12月29日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150105000142号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告周文珠提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请，于2015年6月27日向被告发放了10笔贷款，贷款金额共计310000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠原告借款本金人民币307698.3元、利息102633.5元、复利16183.15元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告所欠本金、利息及复利均有银行历史明细表予以证实，利息、罚息及复利的计算方式亦无违反法律规定，因此，原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周文珠于2014年12月29日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150105000142号的《个人信用额度贷款合同》。
二、被告周文珠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币307698.3元、利息102633.5元、复利16183.15元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。
案件受理费7698元（原告已预交），由被告周文珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 巫惠慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初976号
原告：惠州市三栋电力工程有限公司，住所：惠州市三栋镇圩内。
法定代表人：马恩泽。
委托代理人：曾一鸣，系广东金智律师事务所律师。
委托代理人：李向前，系该公司员工。
被告：惠州市惠城区三栋镇人民政府，住所：惠州市惠城区三栋镇新兴北路66号。
原告惠州市三栋电力工程有限公司与被告惠州市惠城区三栋镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原、被告于2004年5月3l日签订《工程合同书》约定原告承接被告在三栋镇数码园南区建设3.1公里l0KV架空线路工程施工，工程采用固定总价887653元，付款方式为签订合同后预付工程总造价50%，待工程完工经供电部门验收合格后拾天内一次性付清款。合同签订后，被告于2004年6月23日支付原告30万元工程款，原告进场施工，工程施工完毕后于2004年7月2日通过供电部门验收。工程验收合格后，被告于2005年l月7日支付原告工程款人民币30万元，于2008年2月1日支付原告工程款人民币10万元，合计共支付工程款人民币70万元，尚欠工程款本金人民币187653元。经原告多次催收至今未付。原、被告签订的《工程合同书》是合法有效的，原告已按合同约定完成施工，被告应按合同约定履行付款责任，被告拖欠原告工程款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告特此向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。l、判决被告立即向原告支付拖欠工程款本金人民币l87653元，并按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付利息给原告至全部款项支付完毕之日止，其中利息从2004年7月l2日至2005年l月7日以欠款587653元为本金计算，2005年l月8日至2008年2月1日以欠款287653元为本金计算，2008年2月2日后以欠款187653元为本金计算，利息暂计至2017年10月30日约为人民币l90798元。以上本金、利息合计人民币37845l元。2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被告惠州市惠城区三栋镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2004年5月3l日签订《数码南园村民工商用地10KV线路配电工程合同书》，约定：原告承接被告在惠州数码工业园南区建设3.1公里l0KV架空线路施工工程，工程总造价887653.54元；合同签订付款后30个工作日内完成工程；付款方式：合同签订后被告先预付工程总造价50%，待工程完工经供电部门验收合格后10天内一次性付清款项。2004年7月2日，涉案工程经三栋供电所及被告验收合格。2014年2月28日，被告出具一份《三栋数码工业园首期开发债务确认书》（附工程合同、结算表、支付明细表），该确认书载明：惠城区三栋镇人民政府与惠州市三栋电力工程有限公司2004年5月31日签订的数码南园村民工商用地10KV线路配电工程合同，工程造价887653.54元，截止至2014年2月28日止累计支付70万元，尚欠债务187653.54元。支付明细表载明：2004年6月23日支付30万元，2005年l月7日支付30万元，2008年2月1日支付10万元，共计支付70万元。2014年11月18日，原告向被告发出一份《询征函》，函证涉案工程已付70万元工程款，剩余187653.54元工程款未付，被告于2014年11月24日在上述《询征函》“信息证明无误”处盖章确认。2017年9月5日，原告委托律师向被告发送一份《律师函》，催告被告付款，被告在《律师函》上盖章确认已收原件一份。
原告向本院提交了《三栋数码工业园首期开发债务确认书》（含支付明细表）原件，但未提交《数码南园村民工商用地10KV线路配电工程合同书》、《询征函》、《律师函》及《项目竣工验收报告》原件给法庭核对，其称上述原件在搬办公室时丢失，尚未找到。
裁判理由和结果
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告虽未提交《数码南园村民工商用地10KV线路配电工程合同书》、《询征函》、《律师函》及《项目竣工验收报告》原件，但依据被告出具的《三栋数码工业园首期开发债务确认书》可以确认原告所主张的事实，本院予以采信。原告已按合同约定完成了涉案工程的施工，工程亦已经供电部门及被告验收合格，被告应按合同约定即经供电部门验收合格后10天内一次性付清工程款，但被告支付70万元工程款后，目前尚欠原告工程款l87653元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付拖欠的工程款l87653元及利息的诉请，本院予以支持。关于利息，涉案工程于2004年7月2日验收合格，依合同约定被告应于2004年7月12日前付清款项，其于2004年6月23日支付30万元，2005年l月7日支付30万元及2008年2月1日支付10万元，则2004年7月l3日至2005年l月7日以欠款587653元为本金计算利息，2005年l月8日至2008年2月1日以欠款287653元为本金计算利息，2008年2月2日开始以欠款187653元为本金计算利息，上述利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至剩余工程款支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市惠城区三栋镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市三栋电力工程有限公司支付拖欠的工程款l87653元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款支付完毕之日止，2004年7月l3日至2005年l月7日以587653元为本金计算，2005年l月8日至2008年2月1日以287653元为本金计算，2008年2月2日开始以187653元为本金计算）。
二、驳回原告惠州市三栋电力工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6976元（原告已预交3488元），由被告惠州市惠城区三栋镇人民政府负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年四月十九日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初1128号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：曾拱鑫，男，汉族，1984年4月27日出生，身份证住址：广东省潮安县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告曾拱鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加了诉讼。被告曾拱鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××19的信用卡拖欠透支本金5750.89元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为960.21元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金328.08元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾拱鑫于2015年11月23日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。曾拱鑫的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年11月30日为曾拱鑫办理了一张卡号为62×××19的中国农业银行金穗贷记卡。曾拱鑫持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金5750.89元，暂计利息960.21元、逾期还款违约金328.08元，合计欠款7039.18元。曾拱鑫延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，曾拱鑫偿还本金3元，截止到2018年3月12日，被告尚欠本金5747.89元、利息1382.54元、违约金328.08元。
被告曾拱鑫未作答辩。
本院认为，被告曾拱鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告曾拱鑫向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告曾拱鑫办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告曾拱鑫透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告曾拱鑫应将截至2018年3月12日止，透支本金5747.89元、暂计利息1382.54元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年3月13日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾拱鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金5747.89元以及计至2018年3月12日止的利息1382.54元；
二、被告曾拱鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年3月13日起至款项付清之日止，以5747.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾拱鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白 龙
二〇一八年三月十六日
法官助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1204号
原告：林志力，男，汉族，1970年9月17日出生，身份证号码XXX，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。
被告：河源市和禄房地产开发有限公司，住所地河源源城区新风路东面永和路南边宇乐花园B栋101号。
法定代表人：廖利珍。
委托诉讼代理人：张妍，广东兴源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘世玉，广东兴源律师事务所实习律师。
原告林志力诉被告河源市和禄房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁丹丽及被告的委托诉讼代理人张妍、丘世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确定原、被告签订的《大同和禄商住楼商品房预订立约书》合法有效；2、被告限期协助原告将XXX房产的产权登记在原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年7月23日，原告与被告签订《大同和禄商住楼商品房预订立约书》，约定：1、原告向被告购买位于XXX房，两套房屋总价款为820564元，经协商，双方同意XXX房的折后房价为414814元、XXX的折后房价为422496元；2、被告取得《商品房预售许可证》后，依时向原告发出预售开盘的通知，并正式与原告签订《商品房买卖合同》。上述预定立约书签订后，被告提出因楼盘资金周转困难，建议原告可否先支付一套房的房款供被告资金周转。原告考虑到与被告公司股东认识，且房屋处于在建过程中，故同意并于2010年9月30日支付了B栋505房的全部购房款422496元，被告收到此款后亦出具了《收款收据》给原告。但被告在取得《商品房预售许可证》后，并未及时告知原告，亦未与原告签订《商品房买卖合同》，且已将XXX房转售他人。原告现已住进XXX房，但被告至今未协助原告办理产权登记手续，并以种种理由推脱。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称：1、原、被告确实于2010年7月23日签订了《大同和禄商住楼商品房预订立约书》，约定原告向被告购买位于XXX房，两套房屋总价款为820564元，其中XXX房的房价为414814元、XXX房的房价为422496元。2、但是被告从未收到原告所称的支付XXX房的购房款422496元，且原告提供的收款收据中盖有“河源市和禄房地产开发有限公司”字样的公章（公章编号为XXX），并非被告的公章，被告于2009年在河源市公安局源城分局备案的公章编号为XXX，故被告无须协助原告办理房产登记手续。3、原告并未实际住进大同和禄商住楼商品房XXX房，该房仍是毛坯房，无业主无人居住，亦未办理产权登记。
经审理查明：2010年7月23日，原告与被告签订《大同和禄商住楼商品房预订立约书》，该立约书的“出售方”处盖有“河源市和禄房地产开发有限公司财务专用章”字样的公章（公章编号显示为XXX），“出售经办人”处为“黎小玲”的签名。该立约书其中有约定：1、原告向被告购买被告开发的XXX房，两套房屋总价款为820564元，其中B栋405房的折后价为414814元、505房的折后价为422496元；2、被告取得《商品房预售许可证》后，依时向原告发出公开预售开盘的通知，原告收到后10天内与被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后则预订立约书自动失效，若原告10天内未与被告签订合同，则视为原告自动退房。
因涉案房屋XXX房的产权登记纠纷，原告向本院提起民事诉讼，主张其已经全部支付XXX房的房款422496元，并向本院提交了落款日期为2010年9月30日的《收款收据》，该收据内容为收到原告一次性付清XXX房的购房款422496元。该收据盖有“河源市和禄房地产开发有限公司”字样的公章（公章编号显示为XXX），“经手处”为“邓钦光”的签名。被告则辩称虽然与原告签订了《大同和禄商住楼商品房预订立约书》，但其从未收取过原告所称的XXX房的购房款422496元，原告提供的《收款收据》中盖有“河源市和禄房地产开发有限公司”字样的公章（公章编号显示为XXX）并非被告的公章。被告还提供了两份《印章备案卡》，主张其于2009年9月23日已经在河源市公安局源城分局处备案了公司的两枚印章，分别是：刻有“河源市和禄房地产开发有限公司”字样的公司印章（印章编号显示为XXX）、刻有“河源市和禄房地产开发有限公司财务专用章”字样的公司印章（印章编号显示为XXX）。之后被告向法院提交了对《收款收据》的字迹形成时间及所盖公章进行鉴定的申请书。
在案件审理过程中，原告称与邓钦光系朋友关系，购房款422496元是在售楼部直接现金交付给邓钦光，由邓钦光出具《收款收据》并签名盖章。
本院认为：原告与被告签订的《大同和禄商住楼商品房预订立约书》，被告对此亦予以确认，这是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力。一般买受人在购买商品房等大宗财产时都会持比较谨慎的态度，而本案原告在立约书并未约定房款支付方式且尚未签订《商品房买卖合同》的情况下，就直接大额现金交付购房款，且原告提供的《收款收据》中所盖之章也非被告的财务专用章，这并不符合本地的一般房屋买卖款项支付流程。另外于2010年9月30日出具的《收款收据》中所盖之章的编号（XXX），亦非被告于2009年9月23日在公安局备案的公章编号（XXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告予以证明自己已经交付购房款的《收款收据》，已被被告提出的相反证据予以反驳，而原告未能提供其他证据来证明确实已经交付了购房款的情况下，原告请求被告协助办理和禄商住楼商品房XXX号房产的产权登记，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林志力的诉讼请求。
案件受理费7750元、保全费1520元，均由原告林志力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保910号
申请人:王强，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地：涧西区武汉路南段。
法定代表人：黄汉德。
申请人王强与被申请人洛阳市南华置业有限责任公司为借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳市南华置业有限责任公司名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳市南华置业有限责任公司名下银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人高乃光名下位于西工区凯旋巷7幢2-301号（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3753**号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1644号
原告：珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海莹，广东正澳律师事务所实习律师。
被告：于涛，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市华福居物业管理有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市华福居物业管理有限公司以被告已经交费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月二十五日
书记员 段俏俏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2717号
原告：邝北权，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：赵美桥，女，1972年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，现下落不明。
原告邝北权与被告赵美桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告赵美桥下落不明，无法送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝北权到庭参加诉讼。被告赵美桥经本院公告送达，在公告期限届满后仍不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邝北权向本院提出诉讼请求：１.要求被告归还借款本金10000元；２.要求被告支付利息，利息按照每月3%从2015年8月12日计至2016年2月13日，从2016年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年8月12日，被告向原告称由于资金问题需要周转，向原告借款10000元，约定六个月归还，利息为每月3%。到期后至今，原告不停追索，被告都无法归还，甚至采取躲、推延的方式不还。为维护原告的合法权益，根据合同法和民事诉讼法的规定，原告特此起诉被告。
被告赵美桥缺席，无提交答辩状，也无提交证据。
经审理查明：2015年8月12日，被告向原告出具了借据。借据内容如下“本人赵美桥因资金周转，现向邝北权借款人民币壹万正（10000元）借款期为6个月，到期一次性归还，月息3%，逾期不还，因此所产生的一切行政费用由借款人承担。借款人赵美桥，担保人，日期2015年8月12日”，被告还在借据上签名及按压了手印。在借据中，原被告约定借款期限为6个月，借款期间的利息为每月3%，即300元。当天，原告并没有向被告交付借款10000元。
本院认为：原告主张原被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当由原告负责提交证据来证明。本案中，虽然原告提交了2015年8月12日的借据，但是原告同时承认2015年8月12日当天没有向被告交付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效，因此原被告在2015年8月12日并未发生借贷行为，原被告之间的借贷关系不成立。
原告称，之所以要求被告写借据，是因为一年之前被告向原告借款三四万元，尚欠原告本金10000元未归还。原告主张在一年前与被告存在借贷关系，但是没有提交证据证明，对于原被告之间到底有无发生借贷行为，或者有借贷，是否已经偿还完毕，均无任何证据证明。原告称一年之前被告向其借款三四万元，缺乏事实和证据，无法证实在一年前原被告之间就存在借贷关系，因此，对于原告的观点，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告邝北权的诉讼请求。
案件受理费142元（原告邝北权已预交），由原告邝北权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 钟毅忠
审 判 员 吴红革
人民陪审员 宋超霞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邓仰晋
段俏俏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初777号
原告：范某，女，1973年7月11日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：邬某，男，1971年9月16日出生汉族，住广东省龙门县。
原告范某诉被告邬某离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告范某于2018年8月29日以与被告邬某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费150元，由原告范某负担。
审 判 员 梁 敏
二〇一八年八月三十日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17684号
原告：梁仲明，男，1991年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：黄胜良，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁仲明诉被告黄胜良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林晓到庭参加诉讼，被告黄胜良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款80000元及利息（自2017年8月16日起暂计至2017年10月15日为3200元，每月按照2%计算，顺延计至清偿之日止）；2.被告承担原告为本案支付的律师费3300元，诉讼保全担保费500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄胜良因经营云浮市云城区得米饮食店经营所需于2017年8月16日向原告借款80000元，并约定每月利息为2400元，但至今已满还款期限经原告多次催款仍未清偿。原告为此向法院起诉。
被告黄胜良未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年8月16日，原告作为贷款方与被告作为借款方签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款80000元用于生产经营，自贷款之日起，按照实际支用金额数按月计算利息。在合同规定的借款期限内，月利率为3%，每月利息为2400元，借款期限从2017年8月16日至2017年9月15日止，共借款1个月。并约定借款方应当按合同规定偿还本金和利息。因借款方不及时、按期履行还款义务，贷款方维权所产生的相关费用由借款方承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查费、财产保全费、财产封存保函费、交通费等）。该份合同由原告及被告签名并加捺指模确认。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款80000元。被告收款后于同日向原告出具《收据》一份，确认收取原告贷款80000元。还款期限届满后，被告未有依约还款及支付利息，原告催收无果，遂于2017年10月25日与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理其与被告黄胜良的案涉民间借贷纠纷案件。原告为此支付律师费3300元。2017年11月1日，原告与广州市富昌融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，申请广州市富昌融资担保有限公司向本院出具担保金额为86500元的担保函。并约定在向原告出具担保函前，原告向其支付担保费550元。后原告向广州市富昌融资担保有限公司支付担保费550元，广州市富昌融资担保有限公司向本院出具担保金额为86500元的担保函为原告的财产保全提供担保。
本院认为，根据原告提供的合同、收据及银行转账记录，结合原告的陈述，被告向原告借款80000元的事实清楚，予以确认。被告在借款期限届满后未向原告偿还借款，被告应当承担还款的义务。关于原告主张的利息，双方在合同中约定借款利息为月息3%，原告在诉讼中自愿将利息调整为月息2%，并依照该利息标准计算利息至实际清偿之日止，原告调整利息的行为是其对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，其主张的利息计算方式符合法律规定，予以准许。原告主张的律师费3300元及诉讼保全担保费500元，是原告为实现案涉的债权支付的相关费用，依照双方合同约定应当由逾期还款的被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄胜良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁仲明偿还借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：以80000元为基数，从2017年8月16日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄胜良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁仲明支付律师费3300元，诉讼保全担保费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为987.5元，财产保全费885元，合计1872.5元(原告已预交)，由被告黄胜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢致慧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初521号
原告：马西超，男，汉族，1963年10月15日生，住通许县。
被告：李景中，男，汉族，1972年4月19日生，住通许县。
原告马西超与李景中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西超到庭参加诉讼、被告李景中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马西超向本院提出诉讼请求：1.依法向被告索要借款本金110000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日被告李景中以办新灯厂为由向原告马西超借款110000元，利息月息1.5分，期限一年，写有借条。但之后经原告马西超多次催要，总是以没钱为由拒不还钱，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，请求法院依法判令如诉。
被告李景中未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李景中向原告马西超出具的借条原件，借条上写明，“今借马西超现金人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），利息月息壹分伍厘，借期壹年。借款人：李景中2013年06月14日.”被告李景中未到庭，未答辩，本院予以确认并在卷佐证。
审理过程中，原告明确表示主张利息按月息1.5分，自2013年6月15日计算至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李景中向原告马西超借款本金110000元是事实，由被告李景中书写的借条予以佐证，足以认定,被告应按约定偿还借款，故对原告马西超要求被告李景中偿还原告借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的借款利率未超出年利率24%的最高标准，故对原告主张借款利息以110000元为基数，按年利率18%自2013年6月15日起计算至借款还清之日止的诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李景中于本判决生效之日起七日内偿还原告马西超借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数按年利率18%自2013年6月15日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告李景中负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 翟国强
二〇一八年四月十三日
书记员 李瑾瑾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9582号
原告：东莞市裕兴化肥有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区***号。统一社会信用代码为914419005536647391。
法定代表人：彭就兴，该公司总经理。
被告：黄德胜。
原告东莞市裕兴化肥有限公司诉被告黄德胜买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保536号
申请人洛阳鼎坚热处理加工有限公司，住所地洛阳市涧西区工农乡西马沟村。
法定代表人马龙海。
被申请人洛阳瑞基重工机械有限公司，住所地新安县洛新产业集聚区纬三路。
法定代表人王会兰。
申请人洛阳鼎坚热处理加工有限公司因与被申请人洛阳瑞基重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳鼎坚热处理加工有限公司于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人洛阳瑞基重工机械有限公司名下银行存款13万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的�保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳瑞基重工机械有限公司名下银行存款13万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 弘
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初350号
原告：黄秀莲，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。
被告：黄丽霞，女，1970年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：李锡明，男，1956年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告黄秀莲与被告黄丽霞、李锡明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员黄可豪适用简易程序独任审理，因被告李锡明下落不明，本案于2018年2月11日裁定转为普通程序，并于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩晓、被告李锡明到庭参加诉讼，被告黄丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀莲向本院提出诉讼请求：1.被告黄丽霞付还原告借款人民币（下同）200000元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计）。2.被告李锡明承担连带清偿责任。3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告黄丽霞于2017年1月25日向原告借款200000元，被告黄丽霞出具借条1张交原告存执。被告李锡明在借条担保人栏签名，确认其为被告黄丽霞该笔借款作保证。该笔借款没有约定还款时间。借款后，原告因需要用钱，多次向被告黄丽霞催付未果，被告李锡明也没有依法承担保证责任。2018年1月29日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
被告黄丽霞未作答辩。
被告李锡明辩称，该笔借款是被告黄丽霞借的，被告黄丽霞应该先还，如果被告黄丽霞确实无法偿还和人死亡了，其就替被告黄丽霞还款。
原告提交的证据有：1.原告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告黄丽霞、李锡明身份证复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格。3.借条1张，证明被告黄丽霞于2017年1月25日向原告借款200000元，被告李锡明为借款作保证的事实。
以上证据，被告李锡明均没有异议。被告黄丽霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
被告黄丽霞没有向本院提交证据。
被告李锡明提交的证据有其本人的身份证1份，证明其民事诉讼主体资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄丽霞因生意周转需要，于2017年1月25日向原告借款200000元，被告黄丽霞当天出具借条1张交原告存执。被告李锡明同时在借条担保人栏签名，确认其为被告黄丽霞该笔借款作保证。该笔借款没有约定还款时间。借款后，原告因需要用钱，多次向被告黄丽霞催讨未果，被告李锡明也没有依法承担保证责任。2018年1月29日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄丽霞向原告黄秀莲借款200000元，有被告黄丽霞签名确认并出具借条1张交原告存执，本院予以认定。现原告请求判令被告黄丽霞归付借款200000元及支付逾期还款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计）的意见，本院予以支持。被告李锡明自愿为被告黄丽霞的上述借款提供保证责任，因双方对保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。现原告请求判令被告李锡明承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李锡明辩称只有被告黄丽霞死亡后其才会承担连带清偿责任的意见，于法无据，予以驳回。被告黄丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽霞应于本判决生效之日起10日内付还原告黄秀莲借款人民币200000元及利息（自2018年1月29日起至还清欠款之日止，按年利率6%计）。
二、被告李锡明对被告黄丽霞上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费650元，共4950元，由被告黄丽霞、李锡明负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄可豪
人民陪审员 郭奕华
人民陪审员 马俊鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定时，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初2604号
原告：佛山市东航光电科技股份有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇岗北集约工业园伟业大道12号之一。
法定代表人：何俊航。
委托诉讼代理人：梁伟婷，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙瑾瑾，广东卓建律师事务所律师。
被告：广东新凌嘉新能源股份有限公司，住所地河源市高新技术开发区科七路南面、滨江大道西边。
法定代表人：丁波。
原告佛山市东航光电科技股份有限公司与被告广东新凌嘉新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市东航光电科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告佛山市东航光电科技股份有限公司负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈丽萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23613号
原告万进一，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。
被告郑州梵得健身服务有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号。
法定代表人王腾飞。
本院在审理原告万进一诉被告郑州梵得健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院书面申请撤回对被告郑州梵得健身服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万进一撤回对郑州梵得健身服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万进一负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一八年八月二十三日
书记员 张营
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保834号
申请人：牛吉刚，男，汉族，1974年6月8日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：熊现乐，男，汉族，1968年10月13日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：梁兴敏，女，汉族，1968年1月1日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末。
申请人牛吉刚与被申请人熊现乐、梁兴敏、洛阳亿和置业有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人熊现乐、梁兴敏、洛阳亿和置业有限公司名下银行存款2192.67万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊现乐、梁兴敏、洛阳亿和置业有限公司名下银行存款2192.67万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月十日
书记员 吴 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11052号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：云炜文，男，1987年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告云炜文信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月29日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告云炜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支款5939.47元（其中透支本金4999.46元，利息651.88元，滞纳金及逾期还款违约金288.13元，利息暂计至2016年2月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月8日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××02的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止至2016年2月23日，被告累计欠原告透支款项5939.47元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为严重侵害原告利益，原告遂向法院起诉。
被告云炜文未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年11月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2016年2月23日，累计拖欠透支本金4999.46元，利息651.88元、滞纳金288.13元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息、滞纳金和其他费用的责任。原告主张的滞纳金及逾期付款违约金实际均为滞纳金，因案涉的款项计算截止日期为2016年2月23日，故未产生逾期付款违约金。原告的诉讼请求，证据确实理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告云炜文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4999.46元、滞纳金288.13元、利息651.88元（利息暂计至2016年2月23日，2016年2月24日之后的利息按日万分之五计收至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告云炜文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一八年六月二十九日
书记员 卢致慧
卢杏冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11052号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：云炜文，男，1987年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告云炜文信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月29日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告云炜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支款5939.47元（其中透支本金4999.46元，利息651.88元，滞纳金及逾期还款违约金288.13元，利息暂计至2016年2月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××02的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止至2016年2月23日，被告累计欠原告透支款项5939.47元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为严重侵害原告利益，原告遂向法院起诉。被告云炜文未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2013年11月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。后原告向被告发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡，被告领取上述信用卡后进行透支消费，截至2016年2月23日，累计拖欠透支本金4999.46元，利息651.88元、滞纳金288.13元。本院认为，被告向原告申请信用卡，并进行刷卡消费，双方构成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告持贷记卡消费和取现后，没有依约偿还透支本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，根据领用合约及收费标准的约定，被告应负偿还借款本息、滞纳金和其他费用的责任。原告主张的滞纳金及逾期付款违约金实际均为滞纳金，因案涉的款项计算截止日期为2016年2月23日，故未产生逾期付款违约金。原告的诉讼请求，证据确实理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，本案缺席判决如下：一、被告云炜文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4999.46元、滞纳金288.13元、利息651.88元（利息暂计至2016年2月23日，2016年2月24日之后的利息按日万分之五计收至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告云炜文负担。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇一八年六月二十九日书记员  卢致慧卢杏冰
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5224民初565号
申请人：方某生，男，汉族，1986年6月10日出生，住广东省惠来县，
诉讼代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师。
被申请人：方某合，男，汉族，1958年10月16日出生，住广东省惠来县，
本院在审理原告方某生诉被告方某合买卖合同纠纷一案中，方某生于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，请求法院立即查封、扣押方某合房产（位于深圳市龙岗区布吉镇草铺龙园山庄12栋501的房产，不动产证号：2000414259），或查封、扣押相当于人民币1950000元的其他财产。方某生向本院提供由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院认为：申请人方某生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人方某合所有的位于深圳市龙岗区布吉镇草铺龙园山庄12栋501的房产（不动产证号：2000414259）。
二、被申请人方某合负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人方某合可以使用被查封财产,但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为；如因其过错造成被查封财产损失的，应由被申请人方某合承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人方某生负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾波生
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 刘加利
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴鲤洋
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。
查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。
第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响的，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保管人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第六条申请保全人或第三人为财产保全提供财产担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明担保人、担保方式、担保范围、担保财产及其价值、担保责任承担等内容，并附相关证据材料。
第三人为财产保全提供保证担保的，应当向人民法院提交保证书。保证书应当载明保证人、保证方式、保证范围、保证责任承担等内容，并附相关证据材料。
对财产保全担保，人民法院经审查，认为违反物权法、担保法、公司法等有关法律禁止性规定的，应当责令申请保全人在指定期限内提供其他担保；逾期未提供的，裁定驳回申请。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4916号
原告程建军，男，1956年3月26日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告张汉玺（曾用名张汉西），男，1976年5月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告陈红立，男，1972年12月3日生，汉族，住河南省嵩县。
被告贾伟民，男，1980年6月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告关哲国，男，1982年6月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告程建军诉被告张汉玺、陈红立、贾伟民、关哲国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告程建军到庭参加了诉讼。被告张汉玺、陈红立、贾伟民、关哲国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月16日，被告张汉玺以做生意资金周转紧张为名，从原告处借款5万元（2016年6月17日还款1万元，还欠4万元），约定借款期限1年，从2016年4月16日-2017年4月16日。该笔债务由张汉玺打借条、由陈红立、贾伟民、关哲国四人提供担保，借款约定的履行期限到期后，借款人并没有按照约定偿还借款，担保人也未履行担保责任，经过原告多次催要，被告均以种种理由推脱，原告遂诉至人民法院，请求法院依法判决四被告共同偿还原告本金4万元，判决四被告共同偿还利息共计2400元（2017年7月16日至2017年9月16日，之后逾期利息以4万元为基数，按照月息2分计算至本息偿还之日止），并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告张汉玺、陈红立、贾伟民、关哲国未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
原告程建军为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一借条、转账凭证，证明被告张汉玺向原告借款，其他被告进行担保的事实。
被告张汉玺、陈红立、贾伟民、关哲国未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
审理查明：原告程建军通过被告陈红立介绍认识了被告张汉玺、贾伟民、关哲国。2015年4月16日，被告张汉玺以资金紧张为由向原告程建军借款5万元，当日被告张汉玺向原告出具协议合同一份，该协议上显示因资金紧张今借原告程建军现金伍万元整，用期6个月，月息3分。被告张汉玺并在借款人处签字确认。被告贾伟民、关哲国、陈红立均以担保人的身份签字予以确认。原告通过银行转账的方式向被告张汉玺指定的被告贾伟民的账户转款42950元，剩余金额以现金方式交付给了被告张汉玺。后被告归还原告借款1万元，原、被告双方又进行协商，将原协议内容进行变更，将6个月借款用期改为一年，双方均同意从2016年4月16日开始重新计算借款期限，被告张汉玺再次签字予以确认。被告陈红立在其作为担保人签名处写上“担保18个月，2016年4月16日”的文字，并按手印予以确认。被告除向原告偿还一万元借款及部分利息外，剩余4万元及利息至今未付，原告遂诉至本院。诉讼中，因被告张汉玺、陈红立、贾伟民、关哲国未到庭，致本案无法达成调解。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，被告张汉玺向原告程建军借款5万元，双方已形成了合法的借贷关系，后还款1万元，尚欠4万元，因此对原告要求被告张汉玺偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈红立在变更后的借款协议中书写“2016年4月16日，担保18个月”的字样，并按手印予以确认，视为其自愿对该笔债务自2016年4月16日起承担18个月的担保责任，其与原告之间形成保证合同关系，原告于2017年9月13日诉至本院，因此对原告要求被告陈红立承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月16日，原告与被告张汉玺变更借款协议后，原告未举证证明被告贾伟民、关哲国书面同意对变更后的协议承担担保责任，因此变更后的借款期限对被告贾伟民、关哲国不发生法律效力，被告贾伟民、关哲国的保证责任仍适用于原借款协议所约定的保证期间即2016年8月16日前，被告贾伟民、关哲国的原保证期间已过，因此对原告要求贾伟民、关哲国承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在协议中约定借款利息为月利率3%，原告认可被告将利息支付至2017年7月16日，现原告要求自2017年7月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息，符合国家相关法律规定，本院予以支持。被告张汉玺、陈红立、贾伟民、关哲国经本院合法传唤未到庭，理应承担对已不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告张汉玺于本判决书生效之日起十日内支付原告程建军借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按月利率2%，自2017年7月16日起至实际清偿之日）；
二、被告陈红立对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费860元，公告费800元，共计1660元，由被告张汉玺、陈红立共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张晓圆
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2422号
再审申请人：孙敬成，男，1953年9月7日出生，汉族。
再审申请人孙敬成因起诉佳木斯市公证处、卢国欣公证损害责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2015）佳立终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙敬成申请再审称：孙景民、孙敬军找人冒充孙敬成母亲非法公证其房产，孙敬成找到司法部门要求撤销无果。孙敬成的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条的规定，应予立案。孙敬成依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。孙敬成的诉讼请求是要求撤销（2003）佳证民字第67号公证书，根据上述法律规定人民法院对其起诉不应受理，二审裁定并无不当，孙敬成的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙敬成的再审申请。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 扬
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2422号再审申请人：孙敬成，男，1953年9月7日出生，汉族。再审申请人孙敬成因起诉佳木斯市公证处、卢国欣公证损害责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2015）佳立终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙敬成申请再审称：孙景民、孙敬军找人冒充孙敬成母亲非法公证其房产，孙敬成找到司法部门要求撤销无果。孙敬成的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条的规定，应予立案。孙敬成依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。孙敬成的诉讼请求是要求撤销（2003）佳证民字第67号公证书，根据上述法律规定人民法院对其起诉不应受理，二审裁定并无不当，孙敬成的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙敬成的再审申请。审 判 长 李   秀   华审 判 员 孙   儒   婕代理审判员 孙立伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员 肖      扬
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2304号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人张云龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00270号，依法向被执行人张云龙发出执行通知书，责令被执行人张云龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云龙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币45674.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）衢柯执民字第2304号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：张云龙 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张云龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人张云龙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第700号
青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市。
负责人宋振海，职务行长
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告吴新洪，男，汉族，住胶州市。
被告殷路关，女，汉族，住胶州市。
被告吴新臻，男，汉族，住胶州市。
被告吴新军，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行（以下简称青岛农商银行胶莱支行）与被告吴新洪、殷路关、吴新臻、吴新军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行委托代理人黄月、张岩松到庭参加诉讼，被告吴新洪、殷路关、吴新臻、吴新军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行胶莱支行诉称，被告吴新洪与殷路关系夫妻关系。2010年6月17日，被告吴新洪、吴新臻、吴新军与原告签订借款合同，约定原告向被告吴新洪发放贷款15000元，吴新臻、吴新军承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向吴新洪发放贷款15000元，但吴新洪并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告吴新洪、殷路关偿还原告欠款人民币本金10000元及合同约定利息；2、判令被告吴新洪、殷路关偿还原告律师代理费1000元；3、判令被告吴新臻、吴新军对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴新洪未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告殷路关未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告吴新臻未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告吴新军未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月17日，被告吴新洪、殷路关、吴新臻、吴新军与原告签订编号为（0603）农信借字（2010）第（23006）号《农户最高额担保借款合同》，约定：1、2010年6月17日至2013年6月16日止，原告向吴新洪发放最高贷款限额不超过人民币15000元的贷款；2、逾期归还贷款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利息上浮百分之伍拾计收利息；对本合同所结欠的应付未付利息，按规定计收复利；3、被告吴新臻、吴新军对吴新洪的上述借款承担连带保证责任；4、保证人保证期间为第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一个借款到期日后两年；5、保证人的保证范围：包括主债务、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。
另查明，合同签订后，原告于2011年6月21日向被告吴新洪发放15000元贷款，约定月利率为10.1333‰。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户最高额担保借款合同》、借款凭证、个人名借款申请及审批表、贷款账户资料查询单、委托代理合同、律师代理费发票一张及当事人陈述为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农商银行胶莱支行与被告吴新洪、吴新臻、吴新军签订的《农户最高额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告吴新洪发放了借款，被告吴新洪则应按时足额偿还借款本金及利息。现被告未及时履行还款义务，已违反合同约定，原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。被告殷路关作为共同还款人，应对该笔借款承担共同还款责任。
关于律师代理费，本案借款主合同中对律师费的承担并无相关约定。本院认为，担保合同系从合同，保证人保证的范围应在主合同中借款人的义务范围内，故原告对律师费的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
被告吴新臻、吴新军作为连带保证的保证人在借款合同中签字确认，应当对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴新洪、殷路关于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金10000元及合同约定的利息。
二、被告吴新臻、吴新军对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告吴新洪、殷路关、吴新臻、吴新军承担50元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执788号
申请执行人宁波市中级人民法院
被执行人杨建平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终3476号，依法向被执行人杨建平发出执行通知书，责令被执行人杨建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建平(证件号码:)在宁波建设银行的62×××66的存款人民币7095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 陈胜阳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第437号
申请人李某甲，男，汉族，2012年7月22日出生，住四川省中江县。
法定代理人肖东国，女，汉族，1980年11月3日出生，住四川省中江县。
申请人李某乙，男，汉族，1971年9月16日出生，住四川省隆昌县。
申请人李某甲与申请人李某乙机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月27日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-272号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某甲与申请人李某乙达成的编号2015-05-272号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年五月二十七日
书记员 张玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1854号
罪犯边某某。
上海市浦东新区人民法院于2013年3月18日作出了（2013）浦刑初字第662号刑事判决，以被告人边某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯边某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯边某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯边某某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月7日始至2014年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00761号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：李小明，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李其超，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告李小明、李其超借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 於丹凝
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民二初字第00761号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号。法定代表人：王守岩，该公司董事长。委托代理人：刘新军，该行职工。被告：李小明，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：李其超，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告李小明、李其超借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈彩先审 判 员  周 云人民陪审员  黄家宏二〇一五年十一月十三日书 记 员  於丹凝