广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第299号
上诉人（一审被告）：广西东亚纸业有限公司。
委托代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：潘永俊，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：广东汇众环境科技股份有限公司。
委托代理人：谢晓群。
委托代理人：邱燕雯。
上诉人广西东亚纸业有限公司（以下简称东亚公司）因与被上诉人广东汇众环境科技股份有限公司（以下简称汇众公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人东亚公司的委托代理人韦彦婷、潘永俊、被上诉人汇众公司的委托代理人邱燕雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年8月22日，汇众公司作为供方，东亚公司作为需方，双方签订一份《24000吨／天气浮造纸废水处理设备系统购销合同》，约定由汇众公司提供一套24000T／D气浮造纸废水处理系统设备给东亚公司，合同总价为3000000元，设备安装完毕经初步验收无误后，供方提供本合同金额的全额增值税专用发票给需方；合同金额5%的货款（即150000元）作为质量保证金，质保期满后需方付给供方。合同签订后，汇众公司如约履行合同义务，并出具了全额增值税专用发票给被告。该设备于2007年9月20日经东亚公司验收合格后，东亚公司并未按约支付剩余质保金150000元。2006年1月18日，双方又签订一份《污水处理站＆给水净化站加药装置设备购销合同》，约定由汇众公司提供一套24000吨／天污水处理站整套完整的加药装置设备＆给水净化站加药装置设备给东亚公司，合同总价为1020000元，合同金额的5%货款（即51000元），作为质量保证金，从试车验收合格起，质保期满后需方付给供方。该设备的质保期为双方签署设备最终的试车验收合格文件开始后12个月，或者设备全部交付完后的18个月。合同签订后，汇众公司于2007年5月21日按约交付完所有设备，并经东亚公司安装使用验收合格，东亚公司仅支付了部分货款，尚欠5%（即51000元）的质量保证金未支付。2013年10月22日，汇众公司传真一份对账函给东亚公司，对账函载明“根据我单位内部工作要求，往来款项应定期核对，截止2013年10月22日贵司欠我司货款201000元，该数据为我司账簿记录，如与贵司记录相符，请在本函下端“数据核对相符”处签章证明（财务章或公章）；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额，并附加说明事项。”东亚公司收到对账函后，于2013年10月23日，由公司人员蒙春花核对数据相符后，在数据核对相符处签名并加盖东亚公司财务用章确认。对账确认后东亚公司一直都未予还款，汇众公司多次追款未果后，遂诉至一审法院。
一审法院另查明：佛山市汇众水处理设备有限公司于2007年5月8日在顺德区工商行政管理部门变更登记为广东汇众水处理设备有限公司，又于2011年4月27日变更登记为广东汇众环境科技股份有限公司。
一审法院经审理认为：汇众公司与东亚公司双方分别于2005年8月22日签订的《24000吨／天气浮造纸废水处理设备系统购销合同》、2006年1月18日签订的《污水处理站＆给水净化站加药装置设备购销合同》，主体合格，内容合法，双方当事人的真实意思表示真实一致，应为有效的合同，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。双方当事人签订合同后，汇众公司如约履行供货义务，东亚公司在收到货物后，支付了部分货款，尚欠201000元质保金未支付，东亚公司的行为构成了单方违约，应负违约责任。故，汇众公司要求东亚公司支付尚欠货款及利息的请求，应予以支持。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十条规定具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；………。本案中，2013年10月23日汇众公司通过传真对账函的方式直接向东亚公司主张权利，东亚公司在收到对账函后签字盖章确认，应该视为对汇众公司权利的认可。基于东亚公司认可所承担的义务，双方当事人之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自此中断，并即时重新计算，因此，汇众公司的诉讼请求并未超过诉讼期限。双方当事人在建立合同关系时没有约定律师费由东亚公司方负担，汇众公司实际上也没有聘请律师提起诉讼，因此汇众公司要求东亚公司赔偿律师费的诉讼请求既没有合同依据，也没有法律依据，不应予支持。由于双方对账后没有约定付款期限，因此汇众公司主张的利息，应该从汇众公司起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、东亚公司向汇众公司支付货款201000元；二、东亚公司向汇众公司支付货款利息，利息计算方法：以201000元为本金，从2014年3月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；三、驳回汇众公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2718元，由东亚公司负担。
上诉人东亚公司不服一审判决，上诉称：汇众公司的诉讼请求已经超过了诉讼时效，且没有能够证明诉讼时效中止或中断的证据。一审法院支持汇众公司的诉讼请求依据的证据不充分。请求二审法院：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第466号民事判决主文第一项、第二项；2、判令驳回汇众公司对货款及利息的诉讼请求。
被上诉人东亚公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，各方当事人对一审判决查明的事实均没有异议。
各方当事人除在一审诉讼期间提交的证据外，在二审期间没有新的证据提交。
本院根据各方当事人的诉辩意见，对一审法院查明的法律事实予以确认。本院另查明：汇众公司与东亚公司于2005年8月22日签订的《24000T／D气浮造纸废水处理设备系统购销合同》约定，保证期限为从双方签署试车验收结果之日起12个月后或者所有设备交付完成18个月，两者以时间先到为准。质量保证期内，24000T／D气浮造纸废水处理系统设备等出现质量问题时，供方免费提供配件维修或者更换（因需方操作不当造成的损坏与供方无关）。2013年10月23日、11月6日，汇众公司向东亚公司共出具两份对账函，其中，11月6日的对账函中汇众公司对东亚公司欠付的201000.01元款项表述为“应付款”。二审庭审期间，东亚公司对汇众公司主张的货款201000元债权予以确认，仅认为该债权超过诉讼时效。
本案当事人争议的焦点为：汇众公司的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：汇众公司分别于2005年8月22日及2006年1月18日与东亚公司签订两份买卖合同，汇众公司依据上述两份合同分别于2007年5月21日及2007年9月20日验收交付使用。依据合同约定，产品质量保证期限为从双方签署试车验收结果之日起12个月后或者所有设备交付完成18个月，两者以时间先到为准。因此，2005年8月22日签订的买卖合同质保期应至2008年9月19日届满，2006年1月18日签订的买卖合同质量保证期应至2008年11月19日届满。东亚公司应当于上述两个期限届满之日向汇众公司返还质量保证金。汇众公司主张东亚公司返还质量保证金的诉讼时效应当分别从上述两个期间届满之日起算。至2013年10月22日汇众公司向东亚公司出具对账函时，汇众公司主张质量保证金的诉讼时效已经届满。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，债权人在诉讼时效届满之后，又以书面形式向债务人作出主张权利的意思表示，债务人同意履行义务的，诉讼时效于此时重新计算。债权人向债务人发出的询证函、对账单、确认书、欠款单等应明确记载债权人主张债权的意思表示，债务人在载有主张债权意思表示的上述文书中签字盖章的，方可视为放弃诉讼时效抗辩权。本案中，汇众公司于2013年11月6日出具的对账函对东亚公司欠付的款项表述为“应付款”，即汇众公司的表述表明东亚公司负有支付欠款的义务，且该意思表示已送达东亚公司。因此，东亚公司在收到对账函后签字盖章确认，应视为对汇众公司主张权利的认可。本案涉诉的欠款债权诉讼时效自2013年11月6日起重新计算两年，因此，汇众公司的诉讼请求并未超过诉讼期限。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5436元，由上诉人广东汇众环境科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 张漪帆
代理审判员 黄泇锜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。