安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00101号
原公诉机关安徽省黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某甲，男，汉族�1966年5月15日出生，住江西省宜春市奉新县，系本案被害人龚某乙的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，女，汉族，1968年7月28日出生，住址同上，系本案被害人龚某乙的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某甲，女，汉族，1989年2月5日出生，住址同上，系本案被害人龚某乙的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某丙，女，汉族，2012年1月3日出生，住址同上，系本案被害人龚某乙的女儿。
法定代理人许某甲，系龚某丙的母亲。
以上四上诉人共同诉讼代理人方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
原审被告人金某，男，汉族，1991年6月12日出生于江西省宜春市奉新县，上海市收货宝电子商务有限公司职员，户籍地江西省宜春市奉新县，现住上海市闵行区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015�3月19日被黄山市公安局取保候审，同年4月22日被黄山市屯溪区人民检察院继续取保候审。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地江西省奉新县。
负责人袁向农，总经理。
诉讼代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
安徽省黄山市屯溪区人民法院审理屯溪区人民检察院指控原审被告人金某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人龚某甲、梁某、许某甲、龚某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年10月29日作出（2015）屯刑初字第00161号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、刑事部分事实
2015年2月12日9时35分，被告人�某驾驶赣C×××××号小型普通客车，沿G56杭瑞高速公路由杭州方向往黄山方向行驶，至上行线138km＋200m处，车辆驶出路外撞到道路左侧边坡后发生单方翻车，造成乘坐人龚某乙、祁某乙、杨某三人死亡，金某与乘坐人祁某甲受伤，车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经黄山市公安司法鉴定中心检验，龚某乙、祁某乙因颅脑损伤致死的可能性大，杨某因头部及颈髓损伤致死的可能性大。黄山市公安局交警支队高速一大队出具的道路交通事故认定书认定，金某在高速公路上超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负本起道路交通事故的全部责任；祁某甲、龚某乙、杨某、祁某乙在本起交通事故中无责任。
事故发生后，金某拦车未果，一路过事故现场的车辆上人员自行报警（报警号码150××××8333），�警到达事故现场后通知120急救，龚某乙、杨某、祁某乙已在车外并在事故中死亡，金某、祁某甲被送往黄山市人民医院急救科治疗。当天下午公安民警在黄山市人民医院警务室对金某进行了询问，金某如实陈述了事故发生经过，并积极配合公安机关对本起交通事故进行调查处理。屯溪区人民法院委托上海市闵行区司法局对被告人金某进行了社区调查评估，该局于2015年10月14日出具评估意见：被告人金某在本区居住，符合在本辖区接受社区矫正的条件。
二、附带民事部分事实
被害人杨某、祁某乙系祁某甲的母亲和女儿，祁某甲系金某的姨父。原告人龚某甲、梁某系被害人龚某乙的父母，许某甲与龚某乙系夫妻，龚某丙系二人的女儿。被害人龚某乙生前寄住在上海市闵行区华宁路191弄197号602室，并在上海良缘建筑安装工程有限公司工作过。
2015年2月27日金某和祁某甲、许某乙（祁某甲的妻子，祁某乙的母亲）达成赔偿协议，由金某对祁某甲、许某乙进行赔偿。同日祁某甲和许某乙出具谅解书，提请司法机关对金某免予刑事处罚。2015年3月3日金某与许某甲（被害人龚某乙之妻、金某舅舅的女儿）达成赔偿协议，由金某对被害人龚某乙的亲属进行赔偿。同日，许某甲出具谅解书，表示自愿谅解金某，不再追究金某的刑事及其他民事、经济责任，同时提请司法机关对金某免予刑事处罚。2015年9月10日金某与许某甲、龚某甲、梁某达成赔偿协议，由金某对前述三人进行赔偿，三人对金某予以谅解，并请求人民法院对金某予以从轻、减轻处罚，对可能判处的缓刑处罚不提出任何异议。
另查明，赣C×××××号小型普通客车的车主为龚某乙，该车在中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司投保了机动车�通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额一百万元）。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.户籍信息、保险单、受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、调查评估意见书、谅解书和赔偿协议等书证；2.黄山市公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书、安徽全诚司法鉴定中心出具的肇事车辆技术鉴定意见书、血液中乙醇含量鉴定检验报告书等鉴定意见；3.黄山市公安局交警支队依法制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片和车辆勘验笔录；4.勘查交通事故现场的视频资料；5.证人祁某甲的证言；6.被告人金某的供述和辩解。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人金某违反交通运输管理法规，致三人死亡，负本起事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。事故发生�被告人金某积极配合公安机关进行事故调查，如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人金某赔偿了被害人亲属的损失并得到谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人与被害人之间存在亲戚关系，被告人积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，被害人亲属亦建议法院对其判处非监禁刑，结合社区矫正意见，依法对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人龚某甲、梁某、许某甲、龚某丙请求被告人金某和中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司予以赔偿无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干�题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、驳回附带民事诉讼原告人龚某甲、梁某、许某甲、龚某丙的诉讼请求。
上诉人及其诉讼代理人提出：1.中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司未对格式合同免责条款进行明示和特别告知，条款不具有约束力，不能免除保险公司赔偿责任，保险公司应在交强险、商业第三者责任险保额内予以赔偿；2.保险公司未证明事故发生时被害人龚某乙属于车上人员，不能适用免责条款，且依公平原则也应承担相应赔偿或补偿责任；3.上诉人龚某甲等人一审过程中出具的谅解书系基于错误理解所致，非真实意思表示，金某未足额赔偿上诉人损失，原审对其量刑过轻。
原审附带民事被告人中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司辩称上诉人的诉�没有事实和法律依据，一审适用法律正确，请求依法驳回上诉。
原审被告人金某称在原审阶段已与上诉人达成补偿协议并实际履行，且其本人及家庭经济状况较为困难，无力支付更多的补偿。
经审理查明，一审认定事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，上诉人在二审中也未提交新的证据，本院对一审所认定的事实、证据予以确认。
对于上诉人及其诉讼代理人所提中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司未对格式合同免责条款进行明示和特别告知，条款不具有约束力，不能免除保险公司赔偿责任的上诉理由和代理意见。经查，保险单等书证证实，被害人龚某乙于2015年1月12日在中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保�，该公司对免除保险人责任的条款已使用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且投保人龚某乙对保险人履行明确说明义务这一事实，已在相关文书上签字确认，依法应当认定保险人履行了该项义务。上诉人及其诉讼代理人的前述上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人及其诉讼代理人所提保险公司未证明事故发生时被害人龚某乙属于车上人员，不能适用免责条款，且依公平原则也应承担相应赔偿或补偿责任的上诉理由和代理意见。经查，被害人龚某乙在本起交通事故发生时系车上乘坐人员，虽然在交通事故发生过程中被甩出车外，但相关鉴定意见、勘查笔录、事故现场照片、证人证言等证据均未反映被害人在被甩出车外后曾被事故车辆撞击或碾压，故龚某乙应认定为车上人员，同时其也是保险合同中的被保险人，不属于机动车交通�故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿范围，上诉人请求保险公司赔偿损失缺乏法律和事实依据。综上，上诉人及其诉讼代理人的前述上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人及其诉讼代理人所提龚某甲等人一审过程中出具的谅解书系基于错误理解所致，非真实意思表示，金某未足额赔偿上诉人损失，原审对其量刑过轻的上诉理由和代理意见。经查，在卷相关书证证实，各上诉人与金某经两次协商自愿达成48万元的赔偿协议，并实际履行，上诉人亦对金某出具了谅解书。无证据证明其中存在欺诈、胁迫或重大误解等情形，且各上诉人在一审过程中也未对赔偿协议、谅解书的真实性提出异议。鉴于本案系过失犯罪，被告人金某与被害人之间存在亲戚关系，金某积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，被害人亲属亦建议法院对其判处非监禁刑�原审根据金某犯罪的事实、情节、认罪态度，结合社区矫正意见对其判处缓刑并未违反法律规定。此外，公诉机关在原审判决后未提出抗诉，原审被告人金某也未在法定期限内提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。综上，上诉人及其诉讼代理人的前述上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。
本院认为：原审被告人金某违反交通运输管理法规，致三人死亡，负本起事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后被告人金某积极配合公安机关进行事故调查，如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人金某积极赔偿被害人亲属的损失并得到谅解，依法可以酌情从轻处罚。上诉人龚某甲、梁某、许某甲、龚某丙请求中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司予以赔偿、被告人金某在赔偿协议外增加赔偿无事实和法律依据，依法不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
代理审判员 吴天石
代理审判员 祝清运
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处�；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。