wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包开民初字第319号
原告刘天乐，男，1966年2月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人赵来平，内蒙古普照律师事务所律师。
被告赵润纲，男，1974年2月19日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告关福英，女，1973年8月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告刘天乐诉被告赵润纲、关福英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。2013年7月29日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘天乐及其委托代理人赵来平、被告关福英到庭参加诉讼，被告赵润纲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天乐诉称，被告赵润纲与被告关福英系夫妻关系。2012年2月，被告赵润纲以承揽工程项目资金周转困难为由委托原告向他人借款。原告于2012年2月26日向同村的李某甲借款30000元并以自己的名义为李某甲借条一张，约定利息按月利率2.5%计算，原告于当天将该笔借款交给被告，被告赵润纲在原告书写的借条上签名，借条同样约定利息按月利率2.5%计算，双方口头约定还款期限为2012年年底。由于李某甲经常向原告催要借款，原告于2013年6月27日给付李某甲借款利息12000元。原告多次向被告索要借款，被告至今不予归还。现向法院提起诉讼，要求依法判决被告归还原告借款本金30000元及利息损失12000元（利息从2012年2月27日起按月利率2.5%计算至2013年6月27日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告赵润纲经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提出答辩意见。
被告关福英辩称，我对该笔借款并不知情，被告赵润纲已于2013年2月离家出走，该借款也没有用于夫妻共同生活，我不应承担还款责任。
经审理查明，2012年2月26日，被告赵润纲以承揽工程资金周转困难为由向原告刘天乐借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算，双方未明确约定借款期限，被告赵润纲在原告刘天乐书写的借条上签名。被告赵润纲至今未归还上述借款。原告提交证人李某甲于2013年6月27日书写的收到原告刘天乐支付利息12000元的收条一张，以此证明其对被告赵润纲的借款是从李某甲处所借并按月利率2.5%支付李某甲利息12000元。被告关福英认为该笔借款是被告赵润纲的个人行为，其并不知情，且借款并未使用在夫妻共同生活，故对上述借款不予认可，并提供证人赵某甲、张某某、陈某某的书面证言及证人赵某乙的当庭证言予以证明。
以上事实，有借条、收条及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告赵润纲向原告刘天乐借款的行为使双方形成借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依约履行合同义务。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关福英提供证人赵某甲、张某某、陈某某的书面证言及证人赵某乙的当庭证言，用以证明该笔借款未使用在夫妻共同生活中，但该证言不足以证明借款为被告赵润纲的个人债务，对被告关福英的抗辩理由，本院不予支持。被告赵润纲与关福英在婚姻存续期间向原告借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，由被告赵润纲、关福英共同承担还款责任。原告要求被告赔偿12000元的利息损失，并提供证人李某甲的收条及证人李某甲的当庭证言予以证明，但该收条及证人李某甲的证言与本案无直接关系，对该收条的效力本院不予认定，故原告要求被告赔偿其利息损失12000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵润纲、关福英于本判决生效后十日内共同归还原告刘天乐借款30000元。
二、驳回原告刘天乐要求被告赵润纲、关福英赔偿其利息损失12000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告赵润纲、关福英负担；公告费700元（原告已预交），由被告赵润纲、关福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孟天漫
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 李言林
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郭 琦
附：本判决所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）应民执字第2-1号
申请执行人曹贵，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人杨美连，女，汉族，住应县烟草东独院楼。
本院依据已发生法律效力的山西省应县人民法院2011年10月10日作出（2011）应民初字第558号民事判决书，责令被执行人限期履行判决书所确定的执行内容，但被执行人杨美连拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨美连在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款40000元，冻结期限为六个月。
卡号：xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一五年六月三日
书记员 李星元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第461号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人冼秀凤，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月10日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年10月9日本院决定继续取保候审，现在家候审。
辩护人张甫，广西还珠律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人冼秀凤犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人冼秀凤及其辩护人张甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2013年9月24日凌晨1时许，被告人冼秀凤在北海市海城区贵州路88酒吧内9号卡座与表妹郑亚妹、表妹夫莫明福等亲戚朋友喝酒。期间，乘他人不注意，被告人冼秀凤从沙发上盗走莫明福的黑色男式钱包，后到酒吧女厕所内，取出钱包内的现金人民币6000元占为已有，将钱包丢弃于厕所垃圾桶内。后钱包被酒吧工作人员拾得归还被害人莫明福。2013年9月26日，被告人冼秀凤在其居住的北海市银海区侨港镇金侨花园B栋601室被公安机关查获。
归案后，被告人冼秀凤赔偿莫明福人民币6000元，取得对方谅解。被告人冼秀凤如实供述自己罪行。
上述事实，被告人冼秀凤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，收条，谅解书，被害人莫明福陈述，证人郑亚妹、刘桂华证言，被告人冼秀凤的供述，估价结论书及结论通知书，辨认笔录，指认现场笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼秀凤以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冼秀凤虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冼秀凤积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，在量刑时可酌情考虑。辩护人提出“被告人冼秀凤认罪态度好，有悔罪表现，且在哺乳期，新生女儿有病，亦没有造成被害人的损失，请求法院对被告人洗秀凤适用缓刑”的意见有理，本院予以支持。根据被告人冼秀凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人冼秀凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的。可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人。怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进放特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第461号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名黄日黑），男，1981年10月1日出生，壮族，籍贯广西巴马瑶族自治县，小学文化，无业，在厦无固定住处。2014年6月4日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，2014年6月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月3日18时许，被告人黄某甲在厦门市集美区杏林内茂公交车站趁被害人梁某该站点乘坐一辆840路公交车之际，扒窃被害人放在裤袋内的一部“小米”牌MI3型手机，得手后被反扒队员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1787元。案发后，查获的赃物已发还被害人。
上述事实被告人黄某甲在开庭审理过程中没有异议，并有赃物照片、发还物品清单，证人黄某乙、黄某丙、范某、郭某证言，被害人梁某陈述，被告人黄某甲的供述和辩解，鉴定意见，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在公交车站扒窃他人财物价值人民币1787元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案赃物已发还被害人，被告人黄某甲能自愿当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一四年九月二十九日
代书记员 张小静
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第461号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人冼秀凤，女，1982年3月29日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市银海区，现住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月10日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年10月9日本院决定继续取保候审，现在家候审。 辩护人张甫，广西还珠律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]454号起诉书指控被告人冼秀凤犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人冼秀凤及其辩护人张甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：2013年9月24日凌晨1时许，被告人冼秀凤在北海市海城区贵州路88酒吧内9号卡座与表妹郑某、表妹夫莫某等亲戚朋友喝酒。期间，乘他人不注意，被告人冼秀凤从沙发上盗走莫某的黑色男式钱包，后到酒吧女厕所内，取出钱包内的现金人民币6000元占为已有，将钱包丢弃于厕所垃圾桶内。后钱包被酒吧工作人员拾得归还被害人莫某。2013年9月26日，被告人冼秀凤在其居住的北海市银海区被公安机关查获。 归案后，被告人冼秀凤赔偿莫某人民币6000元，取得对方谅解。被告人冼秀凤如实供述自己罪行。 上述事实，被告人冼秀凤在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，收条，谅解书，被害人莫某陈述，证人郑某、刘某1证言，被告人冼秀凤的供述，估价结论书及结论通知书，辨认笔录，指认现场笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冼秀凤以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冼秀凤虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冼秀凤积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，在量刑时可酌情考虑。辩护人提出“被告人冼秀凤认罪态度好，有悔罪表现，且在哺乳期，新生女儿有病，亦没有造成被害人的损失，请求法院对被告人洗秀凤适用缓刑”的意见有理，本院予以支持。根据被告人冼秀凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人冼秀凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马华平 二〇一四年十月二十四日 书记员  黄桂岚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的。可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人。怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进放特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第128号
原告山东晟元重工机械有限公司。
被告董志军。
被告侯玉波。
被告刘国敬。
被告郝素芬。
本院受理原告山东晟元重工机械有限公司诉被告董志军、侯玉波、刘国敬、郝素芬买卖合同纠纷一案后，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款113000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款113000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月八日
书记员 柴 可
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第56号
原告江铁牛。
委托代理人郑顺忠。（特别授权）
被告盛承建。
原告江铁牛诉被告盛承建民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告江铁牛及委托代理人郑顺忠到庭参加诉讼。被告盛承建经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江铁牛诉称，2012年7月27日，被告盛承建因饲养鸡、鸭缺乏资金，向原告借款人民币65540元，由被告盛承建出具给原告的凭证为据。双方约定欠期三个月，逾期不还加欠滞纳金每月2%计息。如有纠纷，由金东区人民法院裁决。到期后原告向被告催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权利，现诉至法院请求判令被告盛承建归还原告本金及利息共计87823.60元，利息按月利率2%从2012年10月27日算至2014年3月27日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还款之日止；由被告承担本案诉讼费。
原告江铁牛向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明2012年7月27日被告向原告借款65540元及相关约定的事实。
被告盛承建未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告盛承建向原告江铁牛购买饲料，双方有业务往来。2012年7月27日，被告盛承建向原告江铁牛出具欠条一份，该欠条载明：“今借到江铁牛人民币陆万伍仟伍佰肆拾圆整（￥65540），欠期三个月，逾期不还加欠滞纳金每月2%计息。注：如有纠纷，由金东区人民法院裁决。借款人：盛承建。地址：＊＊＊＊＊＊＊。电话：138＊＊****＊＊。2012年7月27日。”到期后经原告催讨，被告一直未付款，为此原告诉至法院。
本院认为，被告盛承建尚欠原告江铁牛饲料款65540元，双方约定以借款的形式由被告出具欠条作为凭证，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，本院予以认定。被告未按约履行支付义务，依法应承担相应的民事责任。双方约定逾期未还按每月2%计付利息已超中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院依法予以调整。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛承建于本判决生效后十日内支付原告江铁牛人民币65540元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2012年10月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告江铁牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由原告江铁牛负担34元，由被告盛承建负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 王俊慧
人民陪审员 刘权生
二〇一四年八月十一日
代书 记员 李 俊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈远清，男。
委托代理人戴有财。
委托代理人杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人何自力，总经理。
委托代理人文明，四川富绅律师事务所律师。
再审申请人陈远清因与国网四川省电力公司宜宾供电公司排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）宜民终字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人陈远清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 俊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2437号
原告崔开忠，男，1975年4月19日生，汉族。
委托代理人甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。
被告吴晓莉，女，1982年2月6日生，汉族。
被告丁忠华，男，1965年9月23日生，汉族。
被告江苏新华教育股份有限公司，住所地南京市洪武路23号1007、1008室。
法定代表人丁忠华，该公司总经理。
原告崔开忠与被告吴晓莉、丁忠华、江苏新华教育股份有限公司（以下简称新华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔开忠及其委托代理人甘贵祥到庭参加诉讼。被告吴晓莉、丁忠华、新华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔开忠诉称，2012年9月，吴晓莉因亲戚丁忠华位于浦口明发滨江新城的房子要循环贷款，向原告借款30万元，以吴晓莉名义借款，丁忠华作担保人。后来因为吴晓莉和丁忠华的信用卡需要还款，又陆续向原告借了十余万元。2013年9月5日经双方对账，吴晓莉写了两份借条给原告，一共46万元，丁忠华作为担保人，新华公司也做了担保。2013年9月27日，吴晓莉又因为信用卡问题，借了16400元，单独写了一份借条。2013年9月30日，两被告只还了5万元，又重写了两份借条，金额合计41万元。2013年10月10日，吴晓莉还不了第三笔的16400元，又重新打了一份借条。2013年11月30日，吴晓莉承诺一个月内还款42600元，并写了还款计划给原告。但截至2014年2月28日，被告只还款15万元，剩余276000元未归还。2014年2月28日当天，丁忠华写了还款承诺书给原告，进行担保，但也未按期还款。故起诉要求判令被告立即连带归还借款276000元，并自2014年5月1日起按银行贷款利率计算逾期付款利息至判决还款之日止。
被告吴晓莉、丁忠华、新华公司均未作答辩。
经审理查明，原告崔开忠与被告吴晓莉、丁忠华自2012年9月起相互间发生多笔资金往来。2013年9月5日，被告吴晓莉出具数额分别为15万元和31万元的借条两份，还款时间分别为2013年9月30日和10月31日。借条还注明：“如归还不了，将担保人丁忠华位于南京市浦口区明发滨江新城155幢XX室房产交由崔开忠处理，以抵此借条欠款”，被告丁忠华以担保人名义在借条上注明：“本人愿意为借款人吴晓莉担保，并愿以上述房产抵押”。2013年9月30日，被告吴晓莉、丁忠华又出具了内容与原借条相同、只是借款数额和还款时间有所变化的借条两份，数额分别为11万元和30万元、还款时间分别为2013年10月31日和11月15日。该四份借条中在担保人书写保证内容处均盖有新华公司公章，但可以明显看出书写笔迹文字压盖在公章之上，即先盖章后写字。2013年9月27日，被告吴晓莉还出具了份欠条，注明借崔开忠16400元，2013年10月8日归还。2013年10月10日，吴晓莉再次出具借条，注明借崔开忠16400元于2013年10月31日前归还。2013年11月30日，被告吴晓莉就欠崔开忠的426000元出具了一份还款计划，计划在2014年4月30日前还清全部借款。之后被告归还了部分款项，但未能按计划如数归还全部款项，尚欠276000元未能归还。2014年2月28日，被告丁忠华出具了还款承诺书，注明：“借款人吴晓莉尚欠崔开忠人民币贰拾柒万陆仟元正，担保人丁忠华承诺于二0一四年三月三十一日偿还人民币壹拾伍万元正，剩余款于二0一四年四月三十日前偿还。如未能如期偿还，崔开忠有权将丁忠华的房产予以出售”。但两被告均未能还款，原告遂起诉至法院。
上述事实有原告方陈述，被告出具的借条、还款计划和承诺书、款项交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告崔开忠与被告吴晓莉之间多次发生资金往来，双方结算后由被告出具借条，被告吴晓莉在出具数份借条后均未能按借条约定的时间归还全部借款，原告据此起诉要求被告归还借款并支付逾期还款利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁忠华以担保人名义为吴晓莉借款提供担保，保证方式约定不明，在吴晓莉未能按期还款的情况下承诺定期还款亦未履行，应对该借款承担连带清偿责任。原告主张新华公司承担担保责任，但从借条上担保内容的文字叙述看，担保是以丁忠华个人名义叙述，且可明显看出盖章在丁忠华书写担保文字之前，故不能认定新华公司对此借款提供了担保。被告吴晓莉、丁忠华、新华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓莉于本判决生效后十日内返还原告崔开忠276000元；并自2014年5月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
二、被告丁忠华对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告崔开忠要求新华公司承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元、保全费1970元、公告费600元，合计8010元，由被告吴晓莉、丁忠华负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 麻婵娟
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 陈秋芬
二〇一四年十月十三日
见习书记员 牛转琴
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2402号
原告郑忠，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告郑忠与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑忠到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑忠诉称：2007年12月4日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2008年1月取得购房收据。并于2008年3月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告郑忠与被告富兴公司于2007年12月4日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：41201），约定郑忠购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第864号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为331432元。合同同时约定如下：第十条、出卖人应当在2008年3月20日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2009年3月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.02的违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.02的违约金。合同签订后，郑忠向富兴公司付清了购房款336714元，富兴公司亦向郑忠交付了房屋，郑忠收房后，缴纳了物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告郑忠与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告郑忠关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.02的违约金。本案房屋总价款为336714元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金1000元的主张，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告郑忠办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：41201）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑忠支付逾期办理产权证的违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王梦曦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11434号
原告：姚远，男，1978年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王亚香，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：赵泰龙，男，1980年1月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
原告姚远诉被告赵泰龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宿凇源适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚远的委托代理人王亚香，被告赵泰龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚远诉称，2014年11月18日，原告与被告签订一份借款合同，约定原告出借给被告500,000元人民币，利息为每月12,500元，借款期限为2014年11月28日至2015年11月18日。借款合同签订前，原告已向被告给付上述款项。被告按约定向原告给付了六个月的利息。现被告逾期偿还本金和利息，原告特此诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款500,000元及利息（以借款本金500,000元为基数，从2014年11月18日至偿还本金之日）；诉讼费由被告承担。
被告赵泰龙辩称，借款属实，我收到原告500,000元借款，我已经还了18个月的利息，每月利息12,500元。
经审理查明：2014年11月18日，原告姚远与被告赵泰龙签订借款合同一份，双方约定，原告姚远借给被告赵泰龙500,000元，借款期限为2014年11月18日至2015年11月18日，月利息为每月12,500元，贷款人为姚远，借款人为赵泰龙。原告姚远依照约定向被告交付了借款。借款发生后，被告赵泰龙依照约定偿还了原告18个月的利息，未偿还过本金。庭审中，原、被告均同意从2016年7月18日起计算利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、转账记录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据借款合同及转款记录可知，被告赵泰龙收到原告姚远的借款500,000元时，双方借贷关系就已成立，被告赵泰龙未能按约履行完全还款义务，原告主张其偿还剩余欠款本金及利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的欠款本金数额，因被告未偿还过原告本金，现原告主张被告偿还500,000元借款本金，本院予以支持。关于原告姚远主张的利息问题，双方约定的月利息为每月12,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定利息为30%（12,500元÷500,000元）×12个月，已超过法律规定限度24%，根据法律规定，年利率超过24%的部分，本院不予支持，故本案利率为年利率24%。关于利息的起算时间，因被告已偿还18个月的利息，且原、被告均同意利息从2016年7月18日起计算，故，利息的起算时间应从2016年7月18日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告赵泰龙于本判决生效之日起十日内偿还原告姚远借款本金500,000元及利息（以借款本金500,000元为基数，从2016年7月18日起计算至实际付清欠款之日止，按照年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,150元，保全费3,020元，由被告赵泰龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宿凇源
二〇一六年十一月二十九日
书记员 万又源
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初11434号原告姚远，男，1978年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人王亚香，辽宁首丰律师事务所律师。被告赵泰龙，男，1980年1月11日出生，住辽宁省铁岭市银州区。本院受理原告姚远诉被告赵泰龙民间借贷纠纷一案后，原告姚远于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵泰龙银行存款500,000元或查封、扣押其它等值财产。渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以其出具的保单保函（保单号2210104412016300003）为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，原告姚远提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵泰龙银行存款500,000元或查封、扣押其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宿凇源二〇一六年十月二十五日书记员代 姗 姗
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00005号
原告：王德成，男，1970年2月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：牛春龙，男，1973年7月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王德成与被告牛春龙民间借贷纠纷一案中，原告王德成于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德成撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告王德成负担。
代理审判员 张琼
二〇一四年三月四日
书 记 员 张娟
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第22号
上诉人（原审原告）吉林市疾病预防控制中心，住所地吉林市昌邑区松江东路****号。
法定代表人乔建国，主任。
委托代理人温铭。
委托代理人刘吉伟。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人贾斌。
原审第三人李红，住吉林市。
委托代理人鞠宝贵，人。
上诉人吉林市疾病预防控制中心（以下简称市疾控中心）与被上诉人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服船营区人民法院（2014）船行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市疾控中心委托代理人温铭、刘吉伟，被上诉人市人社局委托代理人贾斌，原审第三人李红的委托代理人鞠宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年至2012年7月10日间，李红在市疾控中心负责卫生保洁工作，工作范围包括1-6层楼梯及卫生间、收款室大厅、电梯间、三楼小会议室走廊、大小会议室、中心主任及党委办公室等区域。2012年7月10日早5时40分，李红在骑自行车上班途中，经过吉林市昌邑区青年路东昌花园小区后门茗爵精品烟酒行处时，被唐占生驾驶的×××重型半挂牵引车牵引×××车撞伤。吉林市公安局交通警察支队昌邑大队于2012年9月23日作出昌公交认字（2012）第20122893号道路交通事故认定，认定唐占生承担事故全部责任，李红无责任。事故发生后，李红被送至吉林市中心医院救治，诊断为：左下肢、臀部、腹部皮肤脱套伤，左肩部皮肤碾挫伤，盆骨骨折，失血性休克，在吉林市中心医院住院共计126天，于2012年11月13日出院。2013年4月18日，李红向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，因李红在市疾控中心工作期间未与用工单位签订劳动合同，双方存在劳动关系争议，中止了工伤认定程序。2013年5月29日，李红向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与市疾控中心存在事实劳动关系。2013年7月4日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2013）第520号仲裁调解书，确认李红与市疾控中心存在事实劳动关系。2013年8月25日，李红再次向市人社局提出工伤认定申请。2013年10月17日市人社局作出吉市人社工认字（2013）052号工伤认定决定，认为李红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。市疾控中心对该决定不服，诉至本院，请求撤销吉市人社工认字（2013）052号工伤认定决定。
原审判决认为：市人社局是负责本行政区域内的劳动、社会保障工伤确认的行政主管机构，具有作出劳动和社会保障、工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中李红受到事故伤害地点虽非上下班途中的必经之路，但根据日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的、一成不变的，而是存在多种选择，用人单位对此无权加以限制。只要在职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，都属于上下班途中，至于该路径是否最近，不影响对上下班途中的认定。关于工伤认定决定中记载李红年龄与实际年龄不符问题，该瑕疵并不影响工伤事实的认定，且工伤认定决定中李红的身份证号码与其本人身份证一致，年龄记载错误并未影响当事人主体的确认，不足以否定行政行为的合法性。关于市疾控中心认为李红事故发生时间与上班时间不符的主张，根据李红的工作性质、工作量和原告单位的工作要求，其提前两至三小时到工作岗位符合常理，因原告未能提供充分证据证明李红当时并非前往工作单位途中，本院对该主张不予采信。关于工伤认定申请时效问题，因李红已于2013年4月向相关部门提出工伤认定申请，故并未超过工伤认定申请期限。综上，市人社局作出的吉市人社工认字（2013）052号工伤认定决定认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决：维持被告吉林市人力资源和社会保障局于2013年10月17日作出的吉市人社工认字（2013）052号工伤认定决定。
疾控中心上诉称：1.原审认定事实不清。原审仅凭第三人单方提供且未经核实的证据材料认定其工作任务，推断第三人提前两到三小时到工作岗位，认定第三人属上班途中发生交通事故，且以与原告有利害关系为由，对我方提举的证人证言不予采信，显属认定事实不清，证据不足；2.原审第三人申请工伤超过了法定期限；3.原审适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，撤销市人社局吉市人社工认字（2013）052号工伤认定决定。
市人社局答辩称：上诉人提出的理由不成立。1.李红从事清洁工工作，需提前上班打扫卫生，故不能简单认定其工作时间为早上8点30分；2.关于是否为上班路线，我局认为没有证据证明李红发生车祸路线不是上班路线。故我局认定李红为工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请法院予以维持。
原审第三人述称：李红是上班途中发生交通事故受伤，市人社局认定其为工伤正确。
各方当事人二审提举的证据和所要证明的问题及质证意见均与一审相同，在此不再复述。
本院审理查明事实与原审相同。
本院认为：李红因本人无责任的交通事故受到伤害是不争的事实。而本案争议主要是李红是否为上班时间和上班途中发生交通事故。对此，李红主张其是上班时间和上班途中发生交通事故，应认定为工伤。而用人单位主张李红非上班时间亦不是上班路线，不应认定工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，用人单位对其主张负有举证责任。对此，上诉人虽提举多份证据，均不能充分证明李红非上班时间和非上班途中。李红为用人单位的保洁员，工作性质决定要比其他职工提前上班，在上诉人不能提举充分证据证明其非上班时间的情况下，应认定其发生事故时的时间为其上班的合理时间。李红主张发生事故的路线是其住处和单位间的往返路线，在上诉人不能提举充分证据证明其非上班路途的情况下，亦应认定该路线为李红上班的合理路途，故可认定李红为上班途中发生交通事故，市人社局据此认定其工伤没有不妥。关于李红申请工伤认定时间是否超过法定时限问题，因为职工缴纳保险和法定时限内为受到事故伤害职工申报工伤是用人单位的法定义务，而本案上诉人既未为李红缴纳保险费亦未在法定的时限内向劳动保障行政部门申请工伤认定，属怠于履行法定义务行为，自身存在过错。且李红在用人单位怠于履行义务的情况下在法定的时限内自行向市人社局提交工伤认定申请，因需确认与用人单位劳动关系而发生劳动仲裁，市人社局中止工伤认定程序，非李红之过错，不能据此认定超过法定时限，上诉人该主张亦不成立。
综上，原审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人市疾控中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 周文君
审判员 李 寅
审判员 于晓峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 隋雨桐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3552号
原告史继华，曾用名李多。
委托代理人禹素各。
委托代理人禹建锁。
被告李东平。
委托代�人吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，系该公司总经理。
委托代理人孙建征，该公司法律顾问。
原告史继华诉被告李东平、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚明独任审判，公开开庭进行了审理。原告史继华及委托代理人禹素各、禹建锁、被告李东平的委托代理人吴宏伟、被告安盛天平保险公司的委托代理人孙建征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史继华诉称，2015年8月23日15时，被告李东平驾驶冀J×××××小型客车与原告所骑行的电动自行车发生相撞，造成原告受伤，经任丘市交警大队认定，被告负事故的同等责任。原告受伤后被送医院救治，发生医疗费35178元。另查被告李东平驾驶的肇事车辆在被告安盛天平保险公司投保了机动车交强险，请求法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的医疗费损失35178元，诉讼费用由被告负担。被告李东平垫付了住院押金7000元，同意在赔偿时扣除。
被告李东平辩称，原告所诉的交通事故属实，被告李东平驾驶的肇事车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险，原告的损失由法院核实后首先应由保险公司承担交强险的赔偿责任，超过交强险的部分，被告同意按事故的责任赔偿50%。原告治疗期间，被告李东平垫付医疗费7000元，此款应在赔偿时扣除。原告的住院病历记载出院后休息，复查等，即使是原告出院后需要继续治疗也应到医院治疗，且其提交的不是费用票据，而是两张处方笺，故被告对原告主张的出院后在村诊所的费用不予认可。
被告安盛天平保险公司辩称，对被告李东平驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险的事实没有异议，保险公司同意在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费1万元。诉讼费用保险公司不同意承担。
经审理查明，2015年8月23日15时许，被告李东平驾驶冀J×××××小型普通客车由西向东行驶至任丘市辛中驿镇汜水至东王庄水泥路西汜水砖路口时，与原告史继华所骑行的电动自行车由南向北行驶时发生交通事故，造成原告史继华受伤。该事故经任丘市交警大队认定，被告李东平驾驶机动车超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定；原告史继华驾驶电动自行车横过公路未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。原告史继华与被告李东平均负事故的同等责任。
原告受伤后，被送任丘市法医医院救治，经诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕部软组织伤、左眼钝挫伤、胸部软组织伤、多发肋骨骨折、血气胸、右肩部皮擦伤、脑内血肿、两肺挫裂伤、腰1左侧横突骨折。住院26天后于2015年9月17日出院，出院医嘱：注意休息、离院后两周复查胸部CT、病情有变随诊。住院费用1830.50元，原告住院治疗期间，被告李东平为其垫付住院押金7000元。原告主张出院后在任丘市辛中驿镇边关村刘建春诊所治疗，提交了加盖有该诊所印章的处方笺两张，处方笺上记载有药费合计3348元。
另查明，被告李东平驾驶的肇事车辆冀J×××××小型普通客车在被告安盛天平保险公司投保了机动车交强险，发生事故时在保险期限内。
上述事实有原、被�的陈述、交通事故认定书、住院病历、费用票据、用药明细表、诊断证明书、处方笺、保险单等证据予以证实。
本院认为，被告李东平驾驶机动车与原告史继华所骑行电动自行车发生交通事故，事故造成原告史继华受伤，在事故中原告史继华与被告李东平均负事故的同等责任，有任丘市交警大队的事故认定书予以证实，对此本院予以认定。被告李东平驾驶的车辆在被告安盛天平保险公司投保了交强险的事实，有保险单予以证实，对车辆投保的事实本院也依法予以认定。依照法律规定，发生道路交通事故，造成人身伤亡及财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应由事故的责任者按事故责任分担。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交�事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。故本次事故原告史继华的医疗费用损失，首先应由被告安盛天平保险公司承担1万元的赔偿责任。超过部分本院酌定由被告李东平承担70%的赔偿责任。其余部分由原告史继华自己负担。
原告史继华在任丘市法医医院的住院费用31830.50元，有相应的费用票据予以证实，且有住院病历、用药明细表、诊断证明书、出院证明等相应证据予以佐证，对此本院予以认定并支持。被告安盛天平保险公司应在交强险的责任�额内承担1万元，超过部分21830.50元，按70%计算为15281.35元，由被告李东平承担赔偿责任，被告李东平为其垫付的住院押金7000元，应在此赔偿数额中扣除，扣除之后为8281.35元。原告主张出院后的费用3348元，其提交的加盖有任丘市辛中驿镇边关村刘建春诊所印章的处方笺，非费用票据，原告又没有提交住院病历或门诊病历等其他证据佐证其治疗的必要性，并且被告对此均提出了异议，故本院对其该不分费用不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告史继华医疗费10000元。
二、被告李东平赔偿原告史继华医疗费8281.35元。
上述两项于本判决生效�日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担97元，被告李东平负担80元，原告史继华负担163元。保全费170元，由被告李东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘志丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第3552号原告崔某。委托代理人姜明祥。被告王某甲。委托代理人薛海军。原告崔某与被告王某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人姜明祥、被告王某甲及其委托代理人薛海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称，2011年8月5日，原、被告签订了“薛口洗浴安装合同”，合同约定：被告委托原告按图纸施工薛口洗浴工程，并对施工范围作出约定，原告为包某，施工费价格为柒万元。合同签订后，原告按期保质保量对工程进行了施工，并交付了被告。被告不按合同约定支付施工费，尚欠27358.3元。因被告不会安装浴室的送、排风系统，又与原告约定：将该安装工程新增单间冷水、热水和排水安装，自备井安装和电器变频柜组装、安装、调试等，施工费为22593.69元。原告按照约定将工程施工完毕交付被告，被告未支付原告施工费。原告多次向被告催要施工费未果，诉至法院，请求判令被告支付原告施工费49951.99元。被告王某甲辩称，原告在诉状中陈述的不是事实。原告的施工与双方的约定不一致、不规范，损坏了薛口洗浴中心的很多水管、配套设施，水管漏水，把顶泡了，排风也排不出去，后来找原告维修，原告也不来。原告的工程款已结清，原、被告双方已终止了合同。后期的工程，被告又找其他人做的，共花费了5万余元。原告的要求，已经超过诉讼时效。庭审中，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、“薛口洗浴安装合同”及“材料与人工费明细”各一份，证明原、被告签订安装合同并对施工范围、施工费作出约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的；2、原、被告未签订合同的施工工程量及施工费明细一份，证明原告在原施工合同外的施工费；3、原、被告的通话录音，证明原告为被告施工、被告拖欠施工费及原告向其采催要的事实；4、证人韩某出庭作证，证明原告承包被告的工程并进行了施工的事实。经质证，被告对原告证据“薛口洗浴安装合同”、“材料与人工费明细”、通话录音的真实性没有异议，但“薛口洗浴安装合同”中的第3、4、7、8、9项原、被告均认可不是原告施工的，另外被告认为合同中的第5项亦不是原告施工的；被告对原告证据2双方未签订合同的施工工程量及施工费明细不予认可，认为该明细上没有被告签名，该部分工程亦不是被告承包的；被告对证人韩某的证言有异议，证人证明原告承包了被告工程，但不能证明该工程是否验收、是否符合标准。被告为支持其主张向法庭提交证据：证人秦某、杨某出庭作证，证明原告承包被告的工程，该工程有质量问题及被告进行了维修的事实。经质证，原告认为被告证人证言主观性大，不能反映真实的案件事实，且其陈述与本案不具有关联性。对原、被告提交的证据，结合双方的质证意见本院认为，原告提交的“薛口洗浴安装合同”及“材料与人工费明细”有原、被告双方签名，是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，且该证据与原、被告的通话录音、证人韩某的证言可以相互印证，故上述证据本院予以认定；原告提交的双方未签订合同的施工工程量及施工费明细，该证据没有被告的签名，被告不予认可，原告亦无其他证据相佐证，本院不予认定；证人秦某、杨某的证言，证明原告施工有质量问题，被告对该问题没有提出反诉，不属本案的审查范围，本院不予认定。经审理本院认定，2011年8月5日，原、被告签订了“薛口洗浴安装合同”，合同约定：土建工程归被告负责，被告委托原告按图纸施工薛口洗浴工程，原告为清包工，被告负责供应材料，施工范围是三台换热器机组安装、淋浴机组组装等内容。同日，双方签订“薛口材料与人工费明细”，约定了施工项目及各项施工费金额，原、被告最后确认施工费总金额为70000元。合同签订后，原告即开始施工。施工过程中，“薛口材料与人工费明细”中的施工项目第3、4、7、8、9项双方认可原告未予施工，2011年底，原告将其余工程完工后交付被告。原告多次向被告催要施工费，被告分三次向原告支付施工费共计35000元，扣除原告未干工程项目的施工费7641.7元，被告尚欠原告施工费27358.3元。原告多次向被告催要施工费未果，诉至法院，请求判令被告支付原告施工费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订“薛口洗浴安装合同”，原告施工了薛口洗浴工程中部分项目，被告拖欠原告施工费27358.3元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告支付拖欠的施工费27358.3元，理由正当，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供竣工交付日期，无法计算拖欠施工费的利息，故原告主张的利息请求，依法不予支持；原告主张在合同之外的施工部分，被告不予认可，原告亦无其他证据相佐证，故原告要求被告支付该部分施工费22593.69元，理由不当，证据不足，依法不予支持，原告可待收集提供证据后另行主张。被告主张原告请求超过诉讼时效，但原告提供的双方通话录音证据能够证明原告一直向被告主张权利，并未超过诉讼时效，故被告的主张本院不予采信；被告主张原告施工工程存在质量问题，其在本案中未提供充分证据加以证实，亦未提出反诉请求，本院不予审理，被告可收集证据另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王某甲于本判决生效之日起十日内支付原告崔某欠款27358.3元。案件受理费1049元，由原告崔某承担500元，被告王某甲承担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一五年十一月二日书记员  韩霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第846号
原告赵猛。
被告赵传发，个体户。
原告赵猛与被告赵传发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵猛诉称，2013年9月24日，被告向我借款20000元，我按约定借给被告现金20000元，但被告一直未偿还。经我向被告追要以上借款，被告拒不偿还。为此原告诉至法院要求：被告偿还借款本金20000元并承担案件的诉讼费用。
被告赵传发辩称，借款属实，但我于2013年10月8日在泰安市岱岳区祝阳信用社用现金的形式已将借款偿还了原告，我现在不欠原告钱。
经审理查明，原、被告均做生意，有时相�之间拆借资金周转，2013年9月24日，被告向原告借款现金20000元，未约定借款时间及借款利息，也未出具书面借条。2013年9月28日，原告向被告借款38500元，2013年11月21日，被告又向原告借款40000元，该两笔借款双方已抵消。2013年9月24日的借款20000元经原告催要，被告未付。为此原告于2015年4月7日诉来本院。
以上事实有原、被告陈述、户籍证明、银行交易明细、通话记录、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间因做生意需要有时相互拆借资金周转，2013年9月24日被告向原告借款现金20000元；2013年9月28日原告向被告借款38500元与2013年11月21日被告又向原告所借款40000元，两笔借款已抵消，对以上事实双方均无异议，本院予以确认。2013年9月24日的借款20000元，被告称已于2013年10月8日归还原告，对此原告予以否认，被告未提供其他证据予以证实，对此�告应承担举证不能的责任。综上被告欠原告借款20000元未及时归还，其久拖不付与法相悖，双方借款时未约定还款期限，按法律规定原告可随时要求被告归还，但应给被告合理的期限，现原告起诉要求其偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵传发自本判决生效之日起十日内偿还原告赵猛借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，以上�计520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毕研超
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06970号
原告贾彩丽，女，1987年3月25日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告杜治高，男，，1980年1月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
本院在审理原告贾彩丽与被告杜治高离婚纠纷一案过程中，原告贾彩丽向本院提出撤回对被告杜治高起诉的申请。本院认为，原告贾彩丽申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾彩丽撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一四年九月二十六日
书记员 麻磊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0146-1号
申请执行人李保平，教师。
被执行人高雷，教师。
申请执行人李保平与被执行人高雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月11日作出（2014）邳碾民初字第0216号民事调解书：高雷偿还李保平借款本金6万元、利息2000元，合计62000元，于2014年4月10日前付清；案件受理费1350元，减半收取675元，保全费320元，合计975元，由高雷承担。
本院在执行过程中，已执行到位30000元，并继续冻结被执行人高雷的工资账户。查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的存款。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0146号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 张滨滨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1422号
原告：周荣保。
委托代理人：张加富。
被告：季必云。
原告周荣保与被告季必云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周荣保的委托代理人张加富到庭参加诉讼。被告季必云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周荣保起诉称：2012年1月17日，季必云向周荣保借得20000元，并向周荣保出具欠条一份。该欠条约定：季必云向周荣保借得20000元，定于2012年2月18日前还清。2012年7月17日，季必云向周荣保借得10000元，并向周荣保出具欠条一份。2012年8月24日，季必云向周荣保提出借款20000元，并口头承诺于3个月内还清所有借款（包括前述的30000元借款）。周荣保予以同意，并借给季必云借款20000元。借款期限届满后，季必云未按约归还借款，周荣保多次催讨无果。为此，周荣保向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令季必云立即归还借款50000元。2.本案诉讼费用由季必云负担。
原告周荣保为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件3份，证明季必云向周荣保借款的事实。
被告季必云未作答辩，也未提交证据。
本院对原告周荣保提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年1月17日，季必云向周荣保出具欠条一份。该欠条载明：今欠周荣保人民币20000元，定于2月18日还清。季必云在该欠条的欠款人栏签字。2012年7月17日，季必云再次向周荣保出具欠条一份。该欠条载明：今欠周荣保人民币10000元。季必云在该欠条的欠款人栏签字。2012年8月24日，季必云第三次向周荣保出具欠条一份。该欠条载明：今欠周荣保人民币20000元。季必云在该欠条的欠款人栏签字。后季必云未履行还款义务。
本院认为：周荣保主张其与季必云之间存在民间借贷关系，并提交由季必云出具的三份欠条予以证明，而季必云未到庭应诉，未提交证据，放弃抗辩的权利，故本院对周荣保的该主张予以采纳。周荣保与季必云之间的民间借贷关系成立且有效，季必云应履行归还借款的义务。综上，本院对周荣保的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季必云归还原告周荣保借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季必云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年十月十三日
书记员 方淼丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第218号
原告刘风俭。
委托代理人刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。
被告朱明。
原告刘风俭诉被告朱明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由本院审判员刘曰明独任审理公开开庭进行了审理。原告刘风俭及其委托代理人刘敬敬到庭参加诉讼，被告朱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘风俭诉称，自2012年始，被告雇佣原告为其运输石头，约定运费每吨5-7元，后经双方结算，被告支付部分运费后，尚欠原告运输费10108元，并为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10108元；诉讼费用由被告承担。
被告朱明未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，自2012年3月份开始，被告朱明雇佣原告刘风俭的车辆为其运输石头，路线自石古岭村北1公里，或王孔附近的山上运往新能科技股份有限公司，边干边结算，每吨5-7元，未签订书面协议。截止2012年6月份，被告共欠下原告运费10108元，并于2013年2月7日书写了一份欠条。此款经原告多次催要，被告至今未支付。
本院确认的上述事实，有原告提交的收条一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的货物运输合同关系，是平等自愿的基础上形成的，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告朱明欠原告运费10108元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠款应予偿还，对原告要求被告朱明支付所欠运费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明于本判决生效之日起十日内支付原告刘风俭运费10108元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，诉讼保全费125元，由被告朱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一五年二月十二日
书记员 袁国超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第603号
原告何银，男，汉族。
委托代理人张健，德阳正大法律服务所法律工作者。
被告马丽霞，女，汉族。
被告马友均，男，汉族。
被告马素芳，女，汉族。
原告何银与被告马丽霞、马友均、马素芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永宏担任审判长、与审判员宾志君、人民陪审员刘芳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何银的委托代理人张健到庭参加诉讼。被告马丽霞、马友均、马素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何银诉称，被告马丽霞分别于2014年4月8日、2014年8月25日、2014年11月20日共计向原告借款94000元并出具借条。2014年12月19日，三被告出具承诺书，约定于2015年1月10日之前归还，如到期不能归还，由马丽霞、马友均、马素芳承担连带清偿责任。现还款期限已到，原告多次找其催收借款，被告以各种理由拒不归还借款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款94000元并从2014年7月8日起按银行同期贷款利率四倍支付资金利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉讼请求“被告支付从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算的资金利息”
被告马丽霞、马友均、马素芳未作答辩。
经审理查明，被告马丽霞于2014年4月8日向原告何银出具借条1份，载明：今在何银处借现金60000元（大写：陆万元整），在2014年7月8日之前还清，如逾期不归还则每天按借款总额的5%收取滞纳金，直到还清全部借款为止。被告马丽霞于2014年8月25日向原告何银出具收条1份，载明：今收到何银支付的借款现金15000元，大写壹万伍仟元。被告马丽霞于2014年11月20日向原告何银出具借条1份，载明：今借到何银人民币19000元（大写：壹万玖仟元整），定于2014年12月1日归还。同日，被告马丽霞出具收条一份，主要载明：今收到何银支付的借款现金19000（大写：壹万玖仟元整）。因多次向被告催收借款未果，原告何银为维护其合法权益，遂于2015年1月20日将该纠纷诉至本院。
另查明，2014年12月19日，被告马丽霞、马友均、马素芳出具承诺一份，主要载明：被告分别于2014年4月8日借到原告何银人民币现金60000元；2014年8月25日借到原告何银人民币现金15000元和2014年11月20日借到何银人民币现金19000元，合计借到何银人民币94000元，因资金周转困难不能按时偿还，现承诺于2015年1月10日全部归还，如不能按时偿还，由马丽霞、马友均、马素芳对此借款承担连带清偿责任。
认定上述事实的证据为借条、收条、承诺书等。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告何银所举借条经被告签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借条约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金94000元之诉请，原告主张被告三次借款共计94000元，但未提供第二次借款的借条。本院认为，原告提供的两次承诺书中均载明，被告于2014年8月25日向原告借款15000元，加之被告在2014年8月25日亦出具收条载明收到原告支付的借款现金15000元，可以认定原、被告之间的借款金额为94000元，故对原告主张被告归还借款本金94000元，本院依法予以支持。关于原告主张从起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率的计算资金利息的诉讼请求，虽原、被告双方未约定该笔借款的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但双方在部分借款中约定每天按借款总额的5%收取滞纳金，该约定已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的计算资金利息，符合相关法律的规定，本院予以确认。关于担保责任，马友均、马素芳在承诺书上签字，愿意为借款承担连带保证责任，符合相关法律规定，因此，对于原告请求被告马友均、马素芳承担连带责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马丽霞偿还原告何银借款94000元，被告马丽霞于本判决生效之日起十日内向何银支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年1月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告马友均、马素芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2150元，由被告马丽霞、马友均、马素芳全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周永宏
审 判 员 宾志君
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李爱民
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05493号
原告董永康
被告杨秀玲
原告董永康与被告杨秀玲运输合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董永康到庭参加了诉讼，被告杨秀玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告为原告运送货物，拖欠原告车费9770元，并为原告出具欠据一份。此款经原告催要，但被告至今给付，故请求判令被告给付车费9770元，并自起诉之日起至实际执行之日止按中国人民银行贷款利率承担利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年春天，原告多次为被告运输蜢虾。2014年1月20日，被告向原告出具署名欠据一份，累计拖欠原告运费9770元。此款经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告董永康与被告杨秀玲之间运输合同关系成立，该合同合法有效，应予保护。原告作为承运人已按照约定将货物安全运输到约定地点，被告应按约给付运费，迄今未履行给付运费义务系违约行为，应承担违约民事责任。对于原告请求判令被告给付利息一节亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀玲于本判决生效后10日内给付原告董永康运费9770元，并自2015年11月16日起（起诉之日）至本判决书确定给付之日止以本金9770元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李海霞
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第847号
原告祁慧，女，汉族，山西省寿阳县城人。
委托代理人赵玉兰，女，汉族，山西省寿阳县城人，系原告祁慧的母亲。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司。
法定代表人张贵柱，该公司总经理。
被告山西盛典帝景房地产开发有限公司。
法定代表人赵慧青，该公司总经理。
原告祁慧与被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、山西盛典帝景房地产开发有限公司（以下简称盛典帝景公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁慧的委托代理人赵玉兰、白友斌、被告市政公司的法定代表人张贵柱、被告盛典帝景公司的法定代表人赵慧青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原、被告达成口头协议，约定原告购买被告开发的商铺54.5㎡，总计价格为425100元，原告于2013年6月5日、7月1日分两次向被告市政公司交纳包括6万元定金在内的购买商铺款共计212400元，剩余212700元，被告承诺在2013年9月底和原告签订买卖合同并给原告办理按揭贷款后支付。2013年12月，原告得知被告五证不全而无法销售商铺，且无法与原告签订商铺买卖合同。原告于2014年8月要求被告退还定金和购铺款，被告于2015年10月14日退还原告10万元，剩余6万元定金和52400元未予退还。原告认为被告的行为已构成违约，为此，提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告之间购买寿县朝阳阁盛典名品时代广场商铺的口头协议、判令被告双倍返还定金12万元、返还购买商铺款52400元及从2013年7月1日起同期中国人民银行贷款利率的利息。
被告市政公司在庭审中辩称，市政公司同意解除双方的口头合同，并同意退还原告购房款，所退还款项与被告盛典帝景公司无关，但市政公司不同意支付利息及双倍返还12万元。
被告盛典帝景公司在庭审中辩称，原告与盛典帝景公司不存在购房合同关系，因此原告主张解除与盛典帝景公司的购房合同无事实依据；原告的退房款主张因双方不存在购房合同关系亦不能成立；原告不论向谁主张退还房款，其主张利息和双倍返还定金没有依据。
经审理查明，2012年，被告市政公司开始在其与寿阳县人民政府调换的地块上进行商用房地产开发，并将其开发项目定名为盛典·名品时代广场，同时对外以盛典·名品时代广场的名义散发宣传材料作出售商铺的宣传。原告祁慧在查阅该宣传材料后，决定购买盛典·名品时代广场三层B10号面积为54.5㎡的商铺。原告分别于2013年6月5日、7月1日两次向被告市政公司交纳预购商铺款共计212400元，被告市政公司向原告出具了两份收据，该两份收据均注明收到原告的商铺定金。后被告市政公司因无相关资质，未能办理房地产开发的有关证件，市政公司即以其和另两名个人作为股东，注册成立了被告盛典帝景公司。盛典帝景公司继续完善盛典·名品时代广场的相关工程。2013年年底，盛典·名品时代广场主体基本完工。后原告得知被告市政公司和盛典帝景公司均无出售商品房的相关证件，不能与其签订书面的商品房买卖合同。原告遂要求被告市政公司和盛典帝景公司退还其预购商铺款。双方在协商过程中，原告于2015年2月5日出具《退款申请书》，写明商铺定金5000元本人自愿作为违约金不再要求退还，申请退还商铺定金207400元。2015年10月14日，被告市政公司退还原告10万元。其余款项未予退还。现原告提起诉讼，要求被告市政公司和盛典帝景公司双倍退还定金12万元、退还预购商铺款52400元元及从2013年7月1日起同期中国人民银行贷款利率的利息。被告市政公司在庭审中要求按原告出具的《退款申请书》由其履行退款义务，并不同意双倍返还定金和支付原告利息；被告盛典帝景公司提出原告要求其退款无事实依据。
上述事实，有被告市政公司的宣传材料、被告市政公司和盛典帝景公司的企业信息查询单、市政公司出具的收款收据、原告出具的《退款申请书》、被告市政公司退款的银行回单、原告收到市政公司退款的收据及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告市政公司在无开发商品房的相关资质且未取得商品房预售许可证等相关证件的情况下，对外宣传出售商铺，并收取原告祁慧的预购商铺款212400元，与原告达成预售商铺的口头协议，该口头协议应为无效合同。被告市政公司应予退还原告的预购款项，原告出具《退款申请书》，自愿将5000元作为违约金不再要求退还，该《退款申请书》为双方在协商退款过程中原告作出的承诺，原告应予遵守执行，因此，被告市政公司应予退还原告207400元，被告市政公司在退还原告10万元后，剩余107400元亦应予以退还，市政公司长期不予退还原告该款，应承担原告方的利息损失。原告要求应退还款项中的6万元以定金的形式双倍返还，因原告与被告市政公司关于预售商铺的口头协议为无效合同，市政公司为原告出具的收据均注明为定金的约定亦为无效条款，因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告交纳的款项均由被告市政公司收取，其部分款项亦由市政公司退还，原告现要求被告盛典帝景公司退还其预购商铺款，无法律与事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：
被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告祁慧预购商铺款107400元及从2013年7月1日起至退款之日止的同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
二、驳回原告祁慧的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，原告祁慧负担1300元，被告寿阳县朝阳市政工程有限责任公司负担2448元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 马 芳
人民陪审员 陈爱萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第847号
原告苗坤。
被告孙春生。
被告魏俊英。
原告苗坤诉被告孙春生、魏俊英民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗坤到庭参加诉讼，被告孙春生、魏俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗坤诉称，2015年2月5日，被告以归还贷款为由向原告借款1000000元，借款期限为5天。到期后，经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告偿还借款1000000元及利息（按银行贷款利率的4倍计算至付清之日）。
被告孙春生、魏俊英未提交答辩意见。
经审理查明，两被告原为夫妻，2015年3月4日，两人办理离婚登记。2015年2月5日，原告与被告孙春生签订借款合同一份，约定被告向原告借款1000000元，到期日为同年2月10日，借款利率为22.4％，并对其他事项进行约定。合同签订后，原告转入被告指定的账户1000000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条、收到条、委托转款委托书、转账凭证、婚姻关系登记证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属有效民事行为。被告孙春生向原告借款到期未还，属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息及逾期利息的请求，事实清楚、证据充分，未违反法律规定，本院予以支持。该借款系被告孙春生、魏俊英婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告孙春生、魏俊英未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春生、魏俊英返还原告苗坤借款1000000元；
二、被告孙春生、魏俊英支付原告苗坤利息及逾期利息（本金1000000元，自2015年2月5日，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘晓燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第662号
原告姚健。
委托代理人粱金泼、孙汉礼，河北东方伟业律师事务所律师。
被告张龙江。
被告花志民，成年人。
被告于卫民。
委托代理人黄永斌，容城县容城镇法律服务所法律工作者。
原告姚健与被告张龙江、花志民、于卫民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告姚健的委托代理人梁金泼、被告于卫民的委托代理人黄永斌出庭参加了诉讼，被告张龙江、花志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚健诉称，2012年7月21日，原告乘坐的由被告张龙江驾驶的冀J×××××号客车在容新高速引线大王道口路段，与被告于卫民驾驶的拼装货车发生交通事故，致原告受伤，入河北省沧州中西医结合医院住院治疗，共计49天。经安新县公安交通警察大队认定，被告张龙江负此事故的主要责任，被告于卫民负此事故的次要责任，原告无责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计47868.35元。
被告于卫民辩称，对交通事故事实没有异议，我方承担次要责任，因该事故是张龙江追尾造成的，因此我方仅承担20%的责任，对于原告的赔偿数额及项目请求法院依法核实确认；因被告于卫民驾驶的拼装车车主为被告花志民，且发生事故时受雇于花志民，是在为花志民运送地砖途中发生的事故，被告于卫民是在从事雇佣活动过程中致原告受伤的，依据相关法律规定，本案于卫民应承担的赔偿责任应由其雇主花志民承担，且于卫民在本案中承担次要责任，并没有故意和重大过失，不应承担连带责任，故此请求法院依法判决被告于卫民不承担赔偿责任。
被告张龙江、花志民未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月21日14时20分许，被告张龙江驾驶冀J×××××号金旅客车由南向北行驶至容新高速引线大王道口路段时，与由南向北行驶的被告于卫民驾驶的拼装货车发生交通事故，致于卫民及乘车人姚健等受伤，车辆受损。经安新县公安交通警察大队认定，张龙江负此事故的主要责任，于卫民负此事故的次要责任，姚健等乘车人无责任。于卫民驾驶的拼装货车车主为被告花志民，事故发生时被告于卫民受雇于被告花志民，系在为花志民运送地砖的途中发生的事故。被告张龙江驾驶的金旅客车系事故发生前张龙江从何吉星处购买，事故发生时该车车主为被告张龙江。原告姚健受伤后自2012年7月21日至2012年9月8日住院治疗49天。沧州市法医鉴定中心出具的（2014）临鉴字第1432号司法鉴定意见书认定原告姚健营养期60-90日；出院后误工期90-120日，护理期30日，护理人数住院二人，出院一人；内固定取出医疗费评估6000元至8000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，安新县公安交通警察大队出具的安公交认字（2012）第00132号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因张龙江负此事故的主要责任，于卫民负此事故的次要责任，姚健等乘车人无责任，对于原告的损失本院酌情认定由张龙江承担70%的赔偿责任，于卫民承担30%的赔偿责任；因于卫民驾驶的拼装货车车主为被告花志民，事故发生时被告于卫民受雇于被告花志民，系在为花志民运送地砖的途中发生的事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，因此对于被告于卫民应承担的赔偿责任，应当由被告花志民承担。
关于医疗费，原告主张598.55元，并提供住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，对该项费用本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张2450元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天×49天（住院天数）=2450元，对该项费用本院予以认定。
关于营养费，原告主张2250元。沧州市法医鉴定中心出具的（2014）临鉴字第1432号司法鉴定意见书认定原告姚健营养期60-90日，本院折中认定为75日，原告主张营养费按照30元／天计算，根据原告的伤情，本院予以支持，因此营养费为30元／天×75天（营养期）=2250元。
关于后续治疗费，原告主张7000元，沧州市法医鉴定中心出具的（2014）临鉴字第1432号司法鉴定意见书认定原告姚健内固定取出医疗费评估6000元至8000元，原告折中主张7000元，本院予以认定。
关于误工费，原告主张18980.2元，并提交沧州市三洋电梯销售服务有限公司的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、劳动合同、事故发生前三个月的工资表证实原告姚健的月平均工资为3472元。关于误工时间，沧州市法医鉴定中心出具的（2014）临鉴字第1432号司法鉴定意见书认定原告姚健出院后误工期90-120日，本院折中认定为105日，故原告姚健的误工期为49日（住院天数）＋105日=154日。因此原告姚健的误工费为3472元÷30日×154日=17822.93元。
关于护理费，原告主张14589.6元。沧州市法医鉴定中心出具的（2014）临鉴字第1432号司法鉴定意见书认定原告姚健出院后护理期30日，护理人数住院二人，出院一人。因原告住院期间以及出院后均由其丈夫肖雷一人护理，故本院认定原告的护理期间为79天（49天＋30天），由肖雷一人护理。原告提交沧州市三洋电梯销售服务有限公司的营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、劳动合同、事故发生前三个月的工资表证实肖雷的月平均工资为3453.67元。故原告姚健的护理费为3453.67元÷30天×79天=9094.66元。
关于交通费，原告主张800元，并提交交通费票据予以证明，根据原告的住院情况及护理情况，对该项费用本院予以认定。
关于鉴定费，原告主张1200元，并提交鉴定费票据予以证明，该项费用是为查明交通事故中事故责任的大小所支付的必要的、合理的费用，应当由侵权人予以赔偿，对该项费用本院予以认定。
综上，原告姚健的损失合计为41216.14元，由被告张龙江承担70%的赔偿责任，即28851.3元，由被告花志民承担30%的赔偿责任，即12364.84元。被告张龙江、花志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙江于本判决生效后十日内赔偿原告姚健各项损失共计28851.3元；
二、被告花志民于本判决生效后十日内赔偿原告姚健各项损失共计12364.84元；
三、被告于卫民不承担赔偿责任。
本案诉讼费997元，公告费700元，由原告承担237元，被告张龙江承担1000元，被告花志民承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王志艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第662号
原告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：付兴勇，董事长。
被告：成方礼，男，1972年2月3日生，汉族。
本院在审理原告山东富宇蓝石轮胎有限公司诉被告成方礼劳动争议纠纷一案中，因原告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告山东富宇蓝石轮胎有限公司负担。
代理审判员 王梦萱
二〇一三年八月十九日
书 记 员 孙红霞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1114号
罪犯刘恩初，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）开刑初字第268号刑事判决，以被告人刘恩初犯强奸罪，判处有期徒刑十年，2012年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月18日起至2020年5月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月17天，已兑现表扬奖励九次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘恩初减刑六个月，未向本院提出异议。
本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯刘恩初的减刑。
本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯刘恩初的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯刘恩初的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1114号罪犯刘恩初，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）开刑初字第268号刑事判决，以被告人刘恩初犯强奸罪，判处有期徒刑十年，2012年5月18日起至2022年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年4月19日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月18日起至2020年5月17日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月17天，已兑现表扬奖励九次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘恩初减刑六个月，未向本院提出异议。本院审理过程中，执行机关山东省烟台监狱于2017年12月20日书面提请撤回对罪犯刘恩初的减刑。本院认为，执行机关山东省烟台监狱书面提请撤回对罪犯刘恩初的减刑建议符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许执行机关山东省烟台监狱撤回对罪犯刘恩初的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第5号
原告：曹达平，男，1973年9月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市新保门五金电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：柴才良，该公司总经理。
委托代理人：陆晓莲，广东德元律师事务所律师。
原告曹达平诉被告中山市新保门五金电器实业有限公司（以下简称新保门五金公司）劳动合同纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹达平及其委托代理人刘泽沛，被告新保门五金公司的委托代理人陆晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹达平诉称：原告曹达平于2012年10月22日入职被告新保门五金公司，任副总经理，负责销售工作，双方未签订劳动合同，双方约定每月税后工资为25000元。任职期间，被告新保门五金公司未支付原告2013年1月工资（被告新保门公司已支付原告曹达平15000元，尚有10000元未支付）、2月份工资13392元、3月份工资20161元，三个月共拖欠工资43553元。2013年3月26日，被告新保门五金公司辞退原告曹达平，但被告新保门五金公司至今没有支付上述拖欠的工资。现原告曹达平起诉，请求判令：一、被告新保门五金公司支付原告曹达平2013年1月份工资10000元、2月份工资13392元、3月份工资20161元，合计43553元；二、本案诉讼费用由被告新保门五金公司承担。
被告新保门五金公司辩称：我方不确认原告曹达平的全部诉讼请求，原告曹达平在2012年10月21日入职，其在2013年1月份就没有到我方公司工作，其在职期间的工资已经结算清楚了，请求法院驳回原告曹达平的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年10月8日，曹达平申请仲裁。2014年10月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲榄不字（2014）40号不予受理案件通知书，认为曹达平要求新保门五金公司支付其2013年1月至3月工资的请求已超过法定的仲裁时效，不予受理。
2014年11月4日，曹达平诉至本院，称其于2012年10月22日入职新保门五金公司任副总经理，负责销售工作，双方约定其每月税后固定薪资为25000元，新保门五金公司于2013年3月26日将其辞退，新保门五金公司未支付其2013年1月工资、2月份工资13392元、3月份工资20161元，并提交工作卡及手机短信为证。新保门五金公司对上述证据均不予确认，认为曹达平提交的工作卡并未加盖其公章，手机短信为曹达平发送的手机短信，并非显示有新保门五金公司对曹达平发送手机短信的回复信息，不能证明曹达平在2013年2、3月份继续在新保门公司工作，曹达平主张的2013年2、3月份工资并未得到新保门五金公司的确认；确认曹达平于2012年10月22日入职，工资为固定薪资税后25000元／月，但认为曹达平已于2013年2月9日自动离职，其已足额支付曹达平在职期间的工资，并提交2012年员工工资表为证。曹达平确认上述工资表的真实性、合法性及关联性，认为其一直有向新保门五金公司主张权利，但其未就上述主张提交任何依据。经查，工作卡未显示有新保门五金公司的公章。手机短信为曹达平向“林总巨尔锁厂”发送的手机短信，未显示有新保门公司对曹达平发送手机短信的回复信息，无法显示新保门五金公司尚未支付曹达平2013年2、3月份工资。又，曹达平未提交任何依据证明其存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能在法定仲裁时效期间内申请仲裁而应中止仲裁时效的情形，亦未提交任何依据证明其在离职之后申请仲裁之前曾向新保门五金公司主张过2013年1月至3月的工资。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，除劳动关系存续期间的劳动报酬外其余的劳动争议申请仲裁的时效为自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。首先，曹达平诉求的2013年1月至3月工资为劳动报酬，且曹达平主张新保门五金公司于2013年3月26日将其辞退，即曹达平于2013年3月26日知道或者应当知道其权利被侵害，故曹达平申请仲裁的时效为一年，且其应当自2013年3月26日起一年内提出仲裁申请。其次，曹达平于2014年10月14日申请仲裁，其未提交任何依据证明其存在不可抗力或者其他正当理由导致其不能在法定仲裁时效期间内申请仲裁而应中止仲裁时效的情形，亦未提交任何依据证明其在离职之后申请仲裁之前曾向新保门五金公司主张过2013年1月至3月的工资，故曹达平于2014年10月14日申请仲裁已超过法定的仲裁时效，本院对曹达平的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹达平的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹达平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一五年一月二十日
书记员 吴美欣
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第00029号
原告王某某，女性，1981年生，农民，洮南市人，地址：洮南市。
被告孙某某，男性，1970年生，农民，洮南市人，地址：洮南市。
本院在审理王某某诉孙某某离婚纠纷一案中，原告王福吉于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法的》的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1194号
上诉人（原审被告）王建，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王兴媛，女，汉族。
上诉人王建为与被上诉人王兴媛民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第777号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人王建经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王建撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人王建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何明辉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初383号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人叶某，驾驶员。曾因犯开设赌场罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年12月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年12月22日被该局取保候审。2016年4月28日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）361号起诉书起诉指控被告人叶某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年4月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月3日1时许，被告人叶某开车经过常州市武进区湖塘镇周家巷居委社桥头219-1号垃圾站路段时，因正在清理垃圾的环卫工人高某（男，32岁）所开拖拉机停在路上影响通行，双方因挪车问题发生口角，被告人叶某遂持棒球棍殴打被害人高某，在被害人高某手持拖拉机手柄回击后，又对其进行殴打，过程中致高某左尺骨中段骨折。经法医鉴定，被害人高某所受之伤属轻伤二级。
另查明，被告人叶某已赔偿被害人高某的经济损失人民币28000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某当庭无异议，并有被害人高某的陈述笔录，证人翟某的证言笔录，人民调解协议书、谅解书、收条等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人叶某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2016年4月28日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01261号
原告邹培，男，1982年1月25日生，汉族，无固定职业。
委托代理人向军（系特别授权）、刘艳平，重庆抉择律师事务所律师。
被告吴大安，男，1972年3月2日生，汉族，无固定职业。
原告邹培诉被告吴大安民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，因被告吴大安外出、地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员龚秀玲担任审判长、与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹培的委托代理人向军到庭参加诉讼。被告吴大安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹培诉称，2014年被告吴大安因生意周转资金，向冯家宝借款，冯家宝当时没有钱，便找原告借款35000元借给了被告吴大安，后在冯家宝要求下，被告吴大安给原告出具借条一张。现多次找被告要求返还借款，无果。为维护原告的合法权益。现起诉要求：1.被告返还原告借款35000元及利息，利息从立案之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴大安未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年2月18日，被告吴大安向原告邹培借款并出具借条，借条载明“借款人：姓名吴大安，性别男，民族汉，出生年月日1973.3.2家庭住址：某村某乡某组今向邹培借人民币大写：35000.00元整小写：叁万伍元整。此据借款人：吴大安借款日期：2015年2月18日”。被告吴大安在借条上签名捺印。原告邹培在庭审过程中陈述，被告吴大安借款后未偿还，借条上“叁万伍元整”系书写笔误，实际借款金额为35000元。
另查明，2015年4月27日，中国人民银行公布的六个月期贷款年利率为5.35%。
以上事实，有原告的身份证、被告的户口证明，借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告吴大安向原告邹培借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。被告应从原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。故原告邹培的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴大安于本判决生效后五日内，偿还原告邹培借款本金35000元及利息（利息自2015年4月27日起至付清之日止，按年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告吴大安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚秀玲
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一五年九月二日
书 记 员 艾星君