河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00321号
上诉人（原审原告）张新社，男，1979年8月26日出生，现住焦作市马村区。
委托代理人张贵成，男，1953年9月23日出生，系原告父亲。
被上诉人（原审路通律所）河南路通律师事务所。住所地：焦作市解放区。
法定代表人董日普，主任。
委托代理人魏希琴，系该所员工。
上诉人张新社与被上诉人河南路通律师事务所（以下简称路通律所）诉讼代理合同纠纷一案，张新社不服解放区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）解民二初字第42号民事判决，于2015年6月26日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人张新社、被上诉人路通律所的委托代理人魏希琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张新社以“外伤后左下肢疼痛、活动受限2小时余”于2013年2月14日0时50分入住91医院，被诊断为左股骨颈骨折、左胫骨平台骨折，91医院准备完善检查后手术治疗，张新社要求出院并于同日11时办理了出院手续。同日，张新社入住吴照云正骨专科，经治疗于2013年4月25日出院。后张新社于2013年5月20日再次入住吴照云正骨专科，经治疗于2013年7月19日出院。后张新社认为吴照云正骨专科的治疗存在过错，拟起诉吴照云正骨专科。2013年12月6日，张新社（甲方）与路通律所（乙方）签订民事行政委托代理合同，约定了如下主要内容：甲方与吴照云正骨专科、91医院关于医疗人身损害赔偿一案，委托乙方作为诉讼代理方。1、乙方指派魏希琴律师作为该案的诉讼代理人进行代理活动，代理权限为一般诉讼代理。2、甲方在本合同签订之日起当日向乙方支付案件诉讼代理费8000元，差旅费（市内）200元，外地鉴定另付。3、如案件需要，乙方指派的律师到外地调查、开庭等事项，办案律师的交通、住宿、差旅费等由甲方依据票据据实报销。4、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，按时出庭，并严格遵守律师职业道德，为甲方的文件资料、商业秘密和个人隐私保守秘密，如违反，而给甲方造成损失的，乙方将承担相应的赔偿责任。5、乙方代理甲方将案件起诉到法院正式立案后，如出现下列情形，乙方所受代理费不予退还：1）乙方代理甲方与对方当事人达成和解协议；2）甲方私自与对方达成和解协议而撤诉；3）法院主持双方调解而撤诉；4）甲方自行或者授权代理律师向法院撤诉；5）甲方无故终止合同。6、甲方应当如实叙述案情，提供有关案件的证据及乙方要求的其他材料。乙方接受委托后，如发现甲方弄虚作假，隐瞒事实，有权终止代理，依约所收费用不予退还，由此产生的后果由甲方承担。7、如乙方无故终止合同，代理费全部退还甲方。8、双方在本合同履行过程中产生纠纷时，双方均可向焦作市律师协会申请调解解决或向人民法院起诉。…11、医疗纠纷诉讼风险大，诉讼周期长，专业性强，有时需要多次鉴定，费用高，但胜败难料，特对委托方特别告知。12、甲方事前已在别处咨询，要求按医疗过错、过错案由诉讼，不走医疗事故程序。13、案件胜诉后，甲方须按胜诉额的3%另向乙方支付律师费。结案后开发票。（11、12、13条内容为手写，其余为印刷和填写）。张新社在协议书上签字、捺印，路通律所单位加盖印章。路通律所律师魏希琴为张新社出具暂收条，载明收到张新社律师代理费8000元，案结后开票。同时暂收张新社X光片12张。
协议签订后，路通律所律师魏希琴即代为起草起诉书。在起诉状中，张新社主张的诉讼请求为：1、判令被告（吴照云正骨专科）赔偿张新社医疗费11700元、住院伙食补助费3900元、营养费1300元、误工费39109.3元、陪护费10300元、交通费1000元、复印费300元、被抚养人生活费78022.76元，各项合计145632.06元（鉴定后按责任度调整）。2、判令被告支付精神损害抚慰金50000元、后续手术的各项费用和残疾赔偿金（伤残鉴定后确定）。3、本案的鉴定费、诉讼费等全部由被告承担。在起诉状的事实与理由部分，做如下陈述（摘要）：2013年2月13日张新社坠落受伤，在91医院准备手术。张新社父亲拿片子让吴照云正骨专科的吴照云看，吴照云表示不手术就一定能将张新社治愈。张新社父亲听信吴照云正骨专科承诺，转院到吴照云正骨专科处，直至2013年4月25日出院。出院后，张新社继续卧床休息。2013年5月20日，张新社到吴照云正骨专科处复诊，结果是左股骨颈骨折，成交移位，膝关节强直。吴照云正骨专科说没问题，让继续治疗，再次承诺一定会将张新社治愈。张新社和家人再次听从安排治疗到2013年7月19日。但张新社始终无法行走，后到大医院检查，发现吴照云正骨专科根本没有将张新社治好，而是已经发生了骨坏死，必须手术才能治好。纠纷发生后，张新社向吴照云正骨专科索要病历，吴照云正骨专科说他们医院没有病历，但事后又编写了病历。吴照云正骨专科过于自信和治疗不当，延误了张新社的最佳治愈时间，存在严重过失，导致张新社不良后果并伤残。为此起诉。张新社在起诉状上捺印后，将起诉状递交到获嘉县人民法院，并缴纳了诉讼费3212元。
2013年12月15日，路通律所律师与张新社张新社作了“张新社各项赔偿初算”，对张新社的损失进行了初步计算，张新社在笔录上记载“以上记录无误”并签名捺印。2014年1月5日，路通律所律师与张新社作了“张新社医疗鉴定提供检材”的笔录，张新社在笔录上做了“以上记录无误”并签名捺印。2014年4月13日，路通律所律师向河大鉴定中心提交了“医疗鉴定陈述意见书”，陈述了治疗经过和认为吴照云正骨专科存在的四处过错。2014年4月21日，张新社父亲代理张新社向获嘉县人民法院递交了“说明材料”要求获嘉县人民法院必须查清几个问题。应获嘉县人民法院的委托，河大鉴定中心于2014年4月15日受理了张新社的鉴定，并于2014年4月15日组织了鉴定。在鉴定期间，2014年6月10日，张新社父亲向河大鉴定中心递交“说明情况材料”，请依法确认以下四项：1、张新社第一次住院入院时间错误，因此吴照云正骨专科提供的第一次、第二次住院病历资料完全是明编乱造的。2、获嘉县人民法院核查，吴照云正骨专科2013年住院病历资料程度违法，而所核查的2013年5份病历资料全部是近期胡编乱造的。3、张新社两次在吴照云正骨专科住院治疗，该院都存在严重医疗过错行为。4、吴照云正骨专科提供给河大鉴定中心的所有证据都是伪证。2014年7月2日，张新社父亲代理张新社向获嘉县人民法院递交“要求确认书”，要求立即开庭，确认吴照云正骨专科提供的患者张新社的两次住院病历资料均是伪造的，要求确认吴照云正骨专科存在严重医疗过错行为。2014年7月13日，张新社父亲代理张新社向获嘉县人民法院提交“立即开庭确认医疗过错责任要求书”，要求不以河大鉴定中心鉴定拖延办案时间，立即开庭，及时审理。2014年7月14日，张新社父亲代理张新社向获嘉县人民法院申请免交诉讼费。2014年7月18日，张新社父亲代理张新社向获嘉县人民法院和新乡市中级人民法院提交“请求开庭确认书”，要求追究有关人员违法审判责任，立即开庭，推定吴照云正骨专科的过错责任。2014年7月18日，张新社父亲代理张新社向获嘉县人民检察院提交“检察建议请求书”，要求获嘉县人民检察院向获嘉县人民法院提出检察建议，要求立即开庭。2014年8月10日，张新社父亲代理张新社向河大鉴定中心提交“要求确认书”，要求鉴定机构推定吴照云正骨专科承担全部医疗过错责任。2014年9月4日，河大鉴定中心再次组织进行了鉴定，并于2014年9月22日作出河南大学司鉴中心[2014]临鉴字第0301号司法鉴定意见书，认定吴照云正骨专科在对张新社实施的医疗行为中存在不足，该不足与患者目前的左侧股骨骨折不愈合及股骨头坏死由一定的因果关系，推断医方医疗行为不足的参与度为30-40%。
鉴定结论作出后，张新社向开封市司法鉴定人协会投诉，认为河大鉴定中心故意使用虚假鉴定材料做虚假鉴定，该协会于2014年11月10日作出“关于对张新社投诉河大司法鉴定中心司法鉴定意见书的处理意见”，认定张新社的投诉无法查实，不予受理。2014年12月30日，张新社父亲代理张新社向开封市龙亭区人民法院起诉，要求确认河大鉴定中心属于枉法鉴定，退还鉴定费、诊疗费、赔偿交通费和误工费、精神损害抚慰金等。开封市龙亭区人民法院于2015年1月6日作出（2015）龙法民立字第1号民事裁定书，裁定不予受理。张新社不服，向开封市中级人民法院提出上诉，开封市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）汴民终字第142号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
另查明：1、2014年7月下旬，张新社父亲作为张新社的特别授权代理人，向获嘉县人民法院提交了终止与路通律所委托代理关系的申请。2、张新社与吴照云正骨专科的医疗纠纷，目前尚未作出一审判决。3、张新社父亲张贵成持有肢体残疾的残疾人证，张贵成家庭享受农村最低生活保障待遇。4、张新社在诉讼过程中要求增加诉讼请求，要求委托司法鉴定对张新社的伤残等级进行鉴定，要求赔偿残疾赔偿金20年、被供养人张新社之父生活费18年、被供养人张新社之母生活费19年、被供养人张新社之子生活费12年。后张新社表示不再增加该诉讼请求，该院予以准许。
原审法院认为，路通律所接受张新社的委托，指派律师担任张新社的委托代理人代理进行诉讼，并因代理诉讼期间的代理行为发生纠纷，因此张新社、路通律所之间的纠纷应当属于诉讼代理合同纠纷。既然本案属于诉讼代理合同纠纷，确定双方权利义务关系的依据就是双方签订的民事行政委托代理合同。
在民事行政委托代理合同中，路通律所应当履行的义务主要为：1、指派魏希琴律师作为该案的诉讼代理人进行代理活动，代理权限为一般诉讼代理。2、认真负责保护甲方合法权益，按时出庭，并严格遵守律师职业道德，为甲方的文件资料、商业秘密和个人隐私保守秘密，如违反，而给甲方造成损失的，乙方将承担相应的赔偿责任。根据上述路通律所应当承担的合同义务，审核路通律所律师在代理过程中的行为：1、代书起诉状；2、就诉讼请求的确定与张新社进行协商，由张新社本人签字确认；3、协助张新社办理立案；4、代书申请司法鉴定申请；5、就提供鉴定材料征求张新社张新社本人意见，并由张新社签字确认；6、参加鉴定听证会；7、向鉴定专家陈述意见；8、向张新社告知诉讼风险。路通律所律师的上述行为，符合双方合同约定的内容，不能据此认定路通律所律师存在违约行为。
张新社在起诉状中陈述路通律所律师的过错如下：1、向路通律所律师缴纳了代理费8000元和200元市内交通费，路通律所出具了暂收条凭证，但没有拿到正式发票。根据双方合同第十三条约定，结案后开发票，而在张新社本次起诉之前，张新社委托路通律所代理的诉讼案件尚未结案，故此路通律所未开具正式发票并不违反合同约定和法律规定。2、张新社认为其没有收到委托代理协议书，但在张新社及路通律所分别提交的民事行政委托代理合同中，有张新社本人的签名捺印，张新社本人对合同内容知情，且作为证据提交，张新社称委托代理协议书没有收到的主张不成立。且即使没有收到，其本人签名捺印对内容的自认也不影响委托代理合同的效力。3、张新社认为路通律所在立案时没有提交免交全部诉讼费申请书，造成其缴纳了诉讼费3212元。关于对困难当事人减免缓诉讼费，是国家对经济困难当事人的司法救助措施。对当事人的申请是否准许，由人民法院审批，并不存在张新社申请后人民法院就必须批准的规定。且张新社向人民法院起诉，缴纳诉讼费，是其法定义务。其缴纳诉讼费后，在结案时由人民法院根据判决结果对诉讼费的承担作出处理，并不会造成张新社的诉讼费损失。4、关于路通律所律师代书的起诉状中没有要求依据《侵权责任法》规定确认病历是伪造的、推定吴照云正骨专科承担全部医疗过错损害赔偿责任。关于病历的真伪、医疗过错的推定，属于人民法院依法行使审判权中所作出的判断，而非由路通律所律师来认定和适用，即使路通律所律师在代书的起诉状中未提出，只要在证据质证中认定属于伪造证据，人民法院同样可以认定。而对医疗过错的推定，如果审理发现符合可以推定的情形，人民法院同样会依法进行处理，但经过张新社父亲向河大鉴定中心、开封市司法鉴定人协会、开封市龙亭区人民法院、开封市中级人民法院投诉、起诉，均未认定张新社诉称的主张，故此不能认定路通律所律师存在过错。5、张新社认为由于未进行过错推定，从而使张新社举债缴纳鉴定费5400元和其他费用3000元。在医疗损害的纠纷中，司法鉴定在很多情况下是必不可少的，作为负有举证责任一方申请司法鉴定，是其维护自身合法权益的必要途径，缴纳相应的司法鉴定费用，是其维权的必要成本。且在案件结案时，对鉴定费的负担同样会作出处理，不存在造成张新社损失的问题。6、张新社认为路通律所律师代书的起诉状中仅书写为“起诉状”，违背了关于案由的规定，应书写为“医疗过错损害赔偿纠纷民事起诉状”。关于起诉书的要求，法律并无明确的和强制性的规定必须将案由作为起诉状的名称一并写明，一般仅区分为民事起诉状、行政起诉状、刑事自诉状等名称即可，张新社的该项要求缺乏法律依据。7、张新社认为路通律所律师代书的起诉状中和医疗鉴定陈述意见书中陈述张新社父亲找吴照云咨询，但张新社父亲实际上是找徐启平咨询，事实错误，将会导致彻底败诉的风险。但客观上，当事人对事实的任何陈述，都需要有相关的证据佐证，没有证据仅有陈述，人民法院不会对陈述进行认定。且张新社认为陈述错误的部分，由于与张新社发生医疗损害赔偿纠纷的主体是吴照云正骨专科，而非某一医生，故此张新社认为该陈述错误会导致其败诉的观点不成立。8、张新社认为路通律所律师称“你这个老头，你把你儿害惨了”导致本已反目成仇的父子顿生怨恨之心。但张新社没有提供证据证明路通律所律师有如此言论，且即使有该言论，指向的对象也是张新社的父亲，而非张新社。而本案的原告是张新社，而非张新社的委托代理人张贵成，张新社在本案中提出的该意见与本案的诉讼无关。9、张新社认为路通律所律师在医疗鉴定陈述意见脱离主体，发表的意见是错误的，故意掩盖吴照云正骨专科医生的过错，造成鉴定机构出具了错误的鉴定意见。但客观上，在鉴定机构进行鉴定过程中，张新社父亲均全程参加，尤其是第二次2014年9月4日听证会，张新社已经终止了与路通律所的委托代理，张新社父亲作为代理人参加了鉴定过程，其完全可以对路通律所律师陈述与其认识不一致的内容进行纠正，而不会造成因路通律所律师陈述与其认识不一致造成鉴定对其不利的结果。故此，路通律所律师的陈述即使与张新社父亲认识不一致，也不一定能造成鉴定结果对其不利。10、张新社认为路通律所律师故意向吴照云正骨专科医务人员透露张新社向获嘉县人民法院申请核查和张新社同期住院治疗的五位病友的名字让吴照云正骨专科提前伪造五位病友的病历资料。吴照云正骨专科作为医疗机构，对其收治的患者的信息掌握必定比张新社更为全面，其无需由路通律所律师向其告知才来伪造。且张新社亦未提供证据证明路通律所律师有泄漏的行为，故此对张新社认为的路通律所透露张新社信息的主张不予认定。总之，张新社没有证据证明路通律所律师实施了违约行为，不能认定路通律所律师存在过错。
关于张新社的损失。1、张新社要求退还代理费8000元和200元市内交通费。该费用系张新社依据与路通律所的委托代理合同而缴纳的费用，该费用的存在，双方均无异议，本院予以确认。根据双方合同第五条约定，乙方代理甲方将案件起诉到法院正式立案后，如出现下列情形，乙方所受代理费不予退还：…甲方无故终止合同。本案中涉及的委托代理行为，已经立案，而张新社终止了委托代理合同。但张新社终止代理合同所依据的事实并无相关证据支持，张新社终止合同无正当理由，故此其要求退还代理费的诉讼请求，本院不予支持。其要求退还200元市内交通费的诉讼请求，路通律所律师接受委托后，进行了相关的代理，发生必要的交通费是必然的，故此该费用的支出有事实依据，且双方对市内交通费的约定采取的是包干的形式，并未约定凭票支付或多退少补等内容，故此张新社要求退还的诉讼请求，本院不予支持。2、张新社要求退还起诉费3212元、司法鉴定费5400元及交通费、误工费3000元的诉讼请求。该请求均系张新社在与吴照云正骨专科纠纷处理时支出的费用，该费用的支出，是张新社维权的必要成本，在获嘉县人民法院对该纠纷进行处理时，会对该费用的承担作出处理。如果认定由对方承担，则张新社的该部分损失不存在。如果认定由张新社承担，则是张新社应当承担的责任，与路通律所的代理行为无关。故此张新社的诉讼请求本院不予支持。3、张新社要求赔偿损失150000元的诉讼请求。该损失张新社是依据路通律所律师为其代书的与吴照云正骨专科的起诉状中提出的诉讼请求而确定的，但客观上该诉讼请求是其向吴照云正骨专科提出的诉求，该诉求能否得到支持，取决于获嘉县人民法院的裁决。如果吴照云正骨专科有过错，则获嘉县人民法院会判令赔偿张新社。如果吴照云正骨专科没有过错，则该损失是由张新社自己的病情等原因造成的，同样不能认定与路通律所的行为有关系。并且，张新社与吴照云正骨专科的诉讼尚在进行过程中，并未作出明确结论，张新社的该项损失存在与否尚不确定。且在双方的委托代理合同中，路通律所向张新社告知了“费用高、胜败难料”等风险，张新社对此签字确认，即使该诉讼请求不能被获嘉县人民法院支持，也是张新社自身的损失风险，故此其该项诉讼请求本院不予支持。4、张新社主张路通律所赔偿给张新社之父造成的精神损失费20000元的诉讼请求。由于本案的张新社是张新社，而非张新社的父亲。张新社的父亲作为张新社的委托代理人出庭，其能够主张的仅是张新社本人的损失，故此张新社的该项诉讼请求与本案无关，本案不作处理。
原审法院判决：驳回张新社诉讼请求。本案受理费2048元，由张新社承担。
张新社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。理由为：原判是依据路通律所提交的违法执业证据及庭审中发表的一系列互相矛盾的质证意见和证明意见，所作出的判决错误。路通律所接受委托后，在诉状及鉴定陈述意见中被咨询医师名字不对，在立案和鉴定时均违背主题不向人民法院提交关键证据两份虚假病历资料，故意泄露上诉人要求人民法院核查上诉人同期住院病友姓名资料等，致使上诉人的合法权益在诉讼程序中丧失殆尽。上诉人的代理人魏希琴在2014年4月15日的听证会上仅陈述自己费尽心血整理的违背主题的4项认为，均是依据外科学教科书，上诉人左腿股骨胫骨折应当手术治疗而不应该非手术治疗，医疗鉴定陈述意见书不但完全违背主题，还遗漏了上诉人左侧胫骨平台骨折并局部缺损、左膝长期牵引严重僵直的两项病变均是在吴照云正骨专科内形成的“医疗损害责任司法鉴定项目”，而吴照云正骨专科说上诉人的左腿股骨颈骨折成角、移位均是上诉人出院回家后卧床休养时自己挪动左腿造成，相关骨科专家看出问题，向吴照云正骨专科提问“取下牵引设施后，为什么没有拍片，在医院拍的所有照片为什么不及时交给患者保存”，吴照云正骨专科无言以对，魏希琴打断骨科专家的提问继续陈述自己认为的股骨颈骨折应该手术治疗，而不应该作非手术治疗，公开站在吴照云正骨专科一方，掩盖医院的过错。上诉人的父亲知道司法鉴定结果于上诉人不利，回家后通过和上诉人母亲交流，说服上诉人通过被上诉人向获嘉县人民法院提出申请，要求核查与上诉人同期住院五位病友病历资料。2014年6月5日下午，人民法院组织核查，魏希琴借故不参加称开庭，但她至今拿不出开庭传票。医疗损害责任赔偿案件中，当事人必须提供的关键证据是患者的住院病历资料，不管真假，都必须向人民法院提交，这是最基本的常识。吴照云正骨专科伪造了上诉人两次住院病历资料，上诉人根本不需要作司法鉴定，魏希琴向获嘉县人民法院提出申请医疗损害司法鉴定时，竟然没有将上诉人的唯一关键证据（吴照云正骨专科的两次虚假病历）提供给法院。张新社由其父陪护，和魏希琴去开封作医疗过错司法鉴定时，在车上，魏希琴对张新社的父亲说的第一句话是“你这个老头，你选错医院，你儿子的伤应当手术治疗，你把你儿害惨了”，加深了上诉人和其父亲反目成仇的程度，一路上抱怨不止。
路通律所庭审中答辩称，张新社上诉所称事实和理由均不成立。路通律所的律师在受理委托前，告知委托人风险和费用，让委托人明白后慎重决定是否委托，在代理过程中不存在任何违法执业情形。律师的代理观点已被鉴定专家采信，认定医疗机构承担40%的医疗损害赔偿责任，张新社可依法获得较大数额的赔偿，如果不是张贵成在第一次鉴定会之后提供对张新社不利的影像片并提出与代理律师部分观点不一致的陈述，鉴定结论可能对张新社更有利。诉讼实践中，医疗纠纷案件需要鉴定，没有病历鉴定无法进行，诉讼就无法继续，代理律师根据经验和医学知识分析认为，即使在现有病历基础上鉴定，也最大可能地得出医方有过失并具有因果关系的结论，差别可能在责任参与度上，根据鉴定结论再定夺下一步方案。这样在和张新社本人详细沟通、分析后，张新社同意先在医院提供的现有病历基础上鉴定，张新社通知获嘉县人民法院在现有病历基础上继续鉴定。鉴定结论也印证了代理律师的分析判断，并在鉴定前反诉分析和征询张新社意见，提供哪些有利证据，不提供哪些不利证据。这个过程，张贵成并没有参与。正因为张新社怀疑吴照云正骨专科病历造假且没有相反病历对比作证，在立案前，代理律师反复征询张新社意见后建议折中，根据诉讼进程决定病历的利用价值，因此立案和鉴定中，患方不主动提供医方的病历。张贵成称不提供病历是代理人的过错，致使其权利丧失殆尽的理由不能成立。根据医学规范，应当手术而吴照云正骨专科事实上没有手术并造成不良后果，医院的责任更大。张贵成与张新社父子之间的矛盾由来已久，早在张新社委托诉讼前就已经很深，并已声言断绝父子关系。在张贵成放弃九十一医院手术方案将张新社接到私人医院矛盾更甚，这在上诉人投诉书中都有体现和自认，并非代理人言行导致。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
根据上诉人张新社与被上诉人路通律所的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回张新社的诉讼请求是否正确。
针对本案争议焦点，张新社认为：其提供的证据只能证明被上诉人在代理上诉人与获嘉县黄堤镇吴照云正骨专科医疗损害责任纠纷赔偿案件诉讼程序中存在一系列违约执业过错行为。通过诉讼代理合同纠纷案件诉讼程序中被上诉人提供的民事行政委托代理合同、起诉状、张新社医疗鉴定提供检材、张新社提供鉴定检材、张新社各项赔偿初算、医疗鉴定陈述意见书、举证目录、证据指向、答辩状等证据，充分证明和确认上诉人自始自终没有依法拿到上述系列证据的原件和部分证据的复印件，被上诉人代理上诉人医疗损害责任赔偿纠纷案件诉讼程序中存在的已经不是系列违约执业过错行为，而是名符其实的系列违法执业犯罪行为。民事行政委托代理合同是魏希琴收到8000元律师代理费用，和上诉人提供给其的全部医疗诊断治疗复查的全部证据后，与上诉人于2013年12月6日签订的，合同书中所列十条内容为格式条款，正反面两页，正面书写内容为魏希琴当日书写，上诉人依照其要求在正面捺了手印，当日只签订了一份合同，由魏希琴一直保留，反而书写的第十一条、第十二条、第十三条文字内容，为魏希琴后来自加，上诉人根本不知道，反面文字上面没有上诉人所捺手印，足以证明和确认：上诉人自始自终没有拿到民事行政委托代理合同和其他证据原件。2014年12月16日晚上，魏希琴才给本代理人复印了一份民事行政委托代理合同书复印件，足以证明和确认：魏希琴在签订合同书前就已经和正骨专科医院医务人员串通勾结，公开公然，实施违法执业犯罪活动。2013年12月6日在签订民事行政委托代理合同书前几个小时，上诉人已经按照魏希琴要求，把医疗诊断全部证据，把医疗诊断治疗复查X光照片CT片等全部证据，交给魏希琴保存备用，魏希琴是专打医疗纠纷诉讼的专业律师，完全具有承担提交医疗损害责任司法鉴定检材的能力和责任。魏希琴事先决定了提供医疗损害司法检材的证据，然后精心设计圈套让上诉人作错误选择，提前把败诉责任推给上诉人承担，足以确认，上诉人什么也不懂，完全信服依靠魏希琴，让魏希琴决定一切，而魏希琴却乘人之危，公开公然把上诉人推进无底的深渊，上诉人却浑然不知，足以确认：上诉人在魏希琴提供的所有证据上的所捺手印，都均是依照魏希琴要求所捺。魏希琴提前向吴照云正骨专科医师透露了上诉人告诉她的5位住院病友姓名，让吴照云正骨专科伪造病历。通过魏希琴向解放区人民法院提供的全部证据，举证目录及证据指向，足以确认，魏希琴公开公然自始自终尽心尽责为吴照云正骨专科服务公开公然实施一系列违法执业犯罪活动，早已把上诉人一家人推进了无底的深渊，请求法院支持我方的全部诉讼请求。其他观点和理由同其上诉观点和理由一致。
路通律所认为：上诉人一审主张的本案的损失全部是医疗损害案件中向医院主张的赔偿项目，不是代理服务合同造成的损失，不应当支持。张贵成所陈述的均与客观事实不符。为了让当事人慎重选择，专门进行了沟通和特别条款的约定，有张新社亲自签名、捺手印，并在特别约定内容上捺手印确认。关于对方所说的不提供有些检材，每个案件代理人都作有笔录，为何不提供两份CT片，是在委托前张新社告诉律师，已经私下协商，医院答复不是在医院导致的移位，医院不予赔偿，为了避免印证医方的主张，经征得张新社的同意而不予提供。为何提供91医院的病历，91医院作为三甲医院已经确定了张新社的病情应当手术，并且拟定了手术时间，提供该份病历能够证明吴照云正骨专科对张新社不手术治疗并造成损害后果是有过错的。根据医学教材外科学第七版对该种骨折也是应当手术的，因为该部分不易愈合，所以认为提供该份病历对张新社有利。不提供吴照云正骨专科病历是因为对方己说了病历是假的，不能认可，而其又没有其它证据佐证病历是假的，对上诉人是不利的，故没有提交，且还与张新社进行了协商。上诉人在一审中提供的状告河南大学司法鉴定中心的理由就是司法鉴定中心不应当采信吴照云正骨专科提交的虚假病历进行鉴定，而上诉人今天强调代理人没有提交这两份虚假病历是代理人的失职，其观点前后矛盾。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，张新社与路通律所签订的《民事行政委托代理合同》系双方真实意思表示，当事人应按合同约定履行义务。该合同约定了路通律所代理张新社将案件起诉到法院正式立案后，如张新社无故终止合同，则路通律所收取的代理费不予退还。合同签订后，路通律所指派魏希琴律师作为张新社的诉讼代理人进行代理活动，张新社称魏希琴作为代理人损害了其利益，但其提供的证据并不能证明该主张，故张新社终止合同后要求路通律所退还其收取的诉讼代理费8000元及差旅费200元不符合合同约定，其该项上诉请求本院不予支持。关于张新社主张的起诉费、司法鉴定费、交通费、误工费，均系张新社与吴照云正骨专科医疗纠纷案件中张新社所支出的费用，即系张新社作为原告需支出的诉讼成本，至于该费用最终由张新社、吴照云正骨专科各自亦或共同承担，应由审理该案件的获嘉县人民法院裁决，张新社主张路通律所予以退还该费用的理由不能成立。关于张新社主张的部分诉权损失费150000元，该费用实质来源于张新社诉吴照云正骨专科的诉讼请求，目前该医疗纠纷案件仍在获嘉县人民法院审理过程中，张新社要求吴照云正骨专科所赔偿的项目及数额应否得到支持，应由获嘉县人民法院裁决，与路通律所的代理行为没有关系，因此张新社要求路通律师赔偿该损失费的理由亦不能成立。另本案系张新社与路通律所之间的诉讼代理合同纠纷，其主张的路通律所赔偿其父精神损失费的诉讼请求与本案无关，本院不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4096元，由张新社承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 胡永平
审判员 焦红萍
二〇一五年八月二十四日
书记员 崔新新