浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民重字第3号
原告：吕金跃，农民。
委托代理人：李新民。
被告：卜壬生，居民。
被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：智效贤。
委托代理人：陶克涛。
委托代理人：智效仁。
原告吕金跃为与被告卜壬生、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院于2014年3月17日作出的民事裁定书裁定撤销浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第1861号民事判决，并发回重审，本院于2014年5月9日立案受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕金跃的委托代理人李新民，被告卜壬生，被告诚泰公司的委托代理人陶克涛、智效仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金跃起诉称，被告诚泰公司承建了鄂尔多斯市金威房地产开发有限公司开发的亿利诚家合欣苑（2标段b区）工程（以下简称涉案工程）。随后，两被告签订了一份工程项目合作协议，约定被告诚泰公司将涉案工程以责任制形式承包给被告卜壬生施工。被告卜壬生为了履行该合作协议，聘请原告作为工程管理人员，约定年薪（时间为2012年2月12日至2013年2月6日）50万元（税后）。原告还垫付涉案工程的资金6万元。被告诚泰公司先后于2013年2月5日、2013年8月11日、2013年9月5日、2013年9月18日支付原告工资6万、1万元、1万元、1万元，但对其余41万元工资和6万元垫付款至今未予支付或返还。请求判令被告卜壬生支付原告工资41万元，返还垫付款6万元，并按每天万分二点一的标准支付从2013年2月6日起计算至实际支付日止的逾期利息，被告诚泰公司承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告吕金跃提供了以下证据：
一、结算单1份，以证明被告卜壬生确认应付原告工资50万元并返还垫付款6万元的事实。
二、建设工程施工合同、工程项目合作协议（均系与原件核对无异的复印件）各1份，以证明涉案工程系由被告诚泰公司承建、由被告卜壬生内部责任制承包的事实。
三、二审审理笔录，以证明以下事实：1、被告卜壬生是挂靠被告诚泰公司；2、经被告卜壬生上报，被告诚泰公司向原告发放6万元工资；3、原告的二级建造师、工程师的原件在二审中已出示。
四、吕金跃注册二级建造师及工程师证2份，以证明原告具有从事建筑工程管理资质及资格的事实。
五、内城建安（2012）1号文件1份，以证明诚泰公司是卜壬生负责。
六、组织施工设计与施工专项安全方案审批表5份，以证明原告系被告诚泰公司的管理人员的事实。
七、项目部人员考勤登记表12份、涉案工程b区5号楼地基与基础部分工程质量验收记录1份，以证明原告为被告诚泰公司承建的涉案工程项目进行管理的事实。
八、工资表1份，以证明经被告诚泰公司盖章、被告卜壬生、卜明签字确认的项目部人员工资以及吕金跃为涉案工程项目进行管理的事实。
被告卜壬生未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、出具结算单系为了向公司套取资金，包括考勤表和工资表也是临时作的。二、2011年确曾邀请原告作为工程管理人员，但只是叫他过来帮忙，但原告并未去过工地。原告曾在我处领过钱，但未结过账。请求驳回原告的诉讼请求。
被告卜壬生未提供证据。
被告诚泰公司书面答辩称：一、被告诚泰公司未与原告签订过年薪五十万元劳动用工协议或做过类似承诺。被告卜壬生作为涉案工程的承包人，仅系挂靠在被告诚泰公司名下，被告卜壬生系涉案工程的债权债务实际享有人和承担人，具有独立用工权，但对于高管人员及其工资的管理，需要经被告诚泰公司的批准后方可实施。原告称其2012年2月1日至2013年2月5日期间一直为被告卜壬生雇佣，被告卜壬生所作的承诺并不能代表被告诚泰公司；二、年薪超过当地职工平均工资的部分，被告诚泰公司不承担连带支付责任。原告并非农民工，被告诚泰公司作为承包单位无需承担连带给付义务。即使应给付，也应当参照当地高级技术人员平均工资连带给付。原告年薪50万元，远超内蒙古2012年度职工月平均3457元以及建筑业月平均工资2378.60元。
被告诚泰公司提供补充协议1份，以证明为了强调承包人及相关人员的权利义务，两被告签订补充协议的事实。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认证如下：证据一，被告卜壬生认为系为了套取工程款而出具，内容不具有真实性。被告诚泰公司认为这是原告与被告卜壬生之间的约定，与其无关。本院认为，该证据具有证明被告卜壬生与原告经结算尚应支付原告工资50万元（含6万元垫付款）的事实。证据二，二被告无异议，予以采纳。证据三，被告卜壬生认为其并未上报过被告诚泰公司，被告诚泰公司认为其发放的6万元系原告在金磐公司任职时的工资，当时已全部结清。本院认为该证据具有以下证明力：1、被告卜壬生与诚泰公司就涉案工程存在挂靠关系；2、经被告卜壬生上报，被告诚泰公司曾向原告发放6万元的工资；3、原告的二级建造师、工程师的原件在二审庭审过程中出示后收回。证据四，两被告认为原告的相关证件均为浙江地区的，根据工程技术人员的从业资格相关规定，不可异地任职，原告并未在内蒙古进行备案，故对该证据不予认可。经审核，该组证据具有有效证据的证明要件，本院予以采纳。证据五，被告卜壬生无异议，被告诚泰公司认为该文件明确规定涉案工程所有的工程款必须由寇军、卜明签署报监理审核，拨付的工程款必须进总公司财务账户。其他所需的材料采购、人员工资及支出由项目部提出书面计划报总公司，经公司核准、经理批准后方可拨付使用。经审核该证据具备有效证据的证明要件，本院予以采纳。证据六，被告卜壬生认为五份审批表均系同一天，说明原告从未上过工地，仅在某一天可能签过。被告诚泰公司认为该审批表的公章系浙江金磐建设有限公司的公章，并不代表被告诚泰公司，其均为伪造。本院认为，该组证据具有证明原告在涉案工程项目部从事管理工作的证明力。证据七、八，被告卜壬生认为该两组证据与结算单性质一样，均系为套取公司现金伪造而成，内容不具有真实性。对于证据七被告诚泰公司认为涉案工程项目部有自己专门的公章，但该组证据只盖有涉案工程项目的技术专用章，也未上报公司审核，更未得到公司批准同意，不予认可。证据八，被告诚泰公司认为原告的工资早在8月份时候已一次性处理完毕，故对该证据的真实性有异议。本院认为技术专用章系公司对项目中涉及的技术资料的确认，并不能用于考勤表及工资清单。故对于该两组证据的考勤登记表和工资表的证明力本院不予认可，对于工程质量验收记录本院认为该证据具有证明原告在涉案工程项目部从事管理工作的证明力。
关于被告诚泰公司提供的补充协议，被告卜壬生没有异议。原告认为该证据系伪造，系两被告为逃避责任事后补签。本院认为该证据系两被告之间的内部协议，系双方对涉案工程事务具体管理的细节所用的约定，对原告并无约束力。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院认定本案下列事实：被告卜壬生系涉案工程的实际施工人，挂靠于浙江金磐建设有限公司。2012年8月，涉案工程变更为挂靠于被告诚泰公司名下。原告受被告卜壬生雇佣在涉案工程项目部从事管理工作。2013年2月5日被告诚泰公司支付原告工资6万元。同日被告卜壬生向原告出具结算单一份，确认其应付原告工资50万元并返还垫付款6万元，诚泰公司已发6万元，尚应付50万元（包括垫付款6万元）。后被告卜壬生又分别于2013年8月11日、9月5日、9月18日各支付原告1万元、1万元、1万元。余款经原告催讨，被告未予支付。
本院认为，被告卜壬生尚应支付原告工资和返还原告垫付款共计47万元的事实，有原告提供的结算单及其陈述为凭，足以认定。被告卜壬生负有及时支付原告上述款项的义务，其未及时支付，应按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。因双方未约定付款日期，故本院认定自原告起诉之日即2013年10月15日起计算至实际支付日止为宜。本案争议的主要焦点是被告诚泰公司对于被告卜壬生承担的其出具给原告的结算单中的结算数额应否承担连带责任？对此，本院认为，原告提供的结算单中未盖有被告诚泰公司的公章或项目部公章，相关的考勤表和工资清单也均只盖有技术专用章。原告作为涉案工程的管理人员，应当明知技术专用章的使用用途，不能用于建筑公司对人工的工资的确认。原告系受被告卜壬生个人雇佣，并非因诚泰公司原因进入涉案工地工作，向原告出具结算单也系被告卜壬生的个人行为，故原告要求被告诚泰公司承担连带责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告卜壬生的辩称意见不能成立，本院不予采信，被告诚泰公司认为其不应承担民事责任的辩称意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卜壬生应于本判决生效后十日内支付原告吕金跃工资并返还垫付款合计47万元及支付逾期付款利息（自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。
二、驳回原告吕金跃对被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告卜壬生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 虞 萍
人民陪审员 吴关虎
二〇一五年三月四日
代书 记员 陆小龙