wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0103执异2号 案外人：永德县财政局。 负责人：彭旭，系永德县财政局局长。 申请执行人：云南首信商标代理有限公司。 法定代表人：段娟，系该公司总经理。 被执行人：云南永德糖业集团有限公司。 法定代表人：李世平，系该公司总经理。 本院受理云南首信商标代理有限公司申请执行云南永德糖业集团有限公司委托合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初588号民事判决书，被执行人云南永德糖业集团有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人云南首信商标代理有限公司人民币270000元及该款自2015年6月9日起至款项付清之日止按日1‰计算的违约金，并承担案件受理人民币6286元。 案件执行过程，本院于2016年9月12日向案外人永德县财政局送达了（2016）云0103执1794号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，请永德县财政局依法协助将政府奖励给被执行人云南永德糖业集团有限公司获得全国驰名商标的奖励款人民币20万元扣划至本院执行账户。案外人永德县财政局向本院提出执行异议，请求依法撤销（2016）云0103执1794号《协助执行通知书》。其理由为：1、政府财政部门不是民事诉讼的法定协助执行人，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”永德县财政局不是被执行人所在单位，也不是银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，因而不是法定的协助执行人；2、协助执行标的物不是被执行人人财产，奖励款在财政部门未拨付至被执行人账户前性质为财政性资金；3、财政性资金不能用来承担连带经济责任，各级国库库款的支配权属于各级政府财政部门，其他任何单位和个人无权动用。 申请执行人云南首信商标代理有限公司辩称：1、永德县财政局是协助执行的主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”根据该规定，有关单位包含案外人永德县财政局在内。2、协助执行标的物是被执行人财产，认为奖励性收入应计入企业营业外收入。3、财政性资金不能用来承担连带经济责任是对《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》([2001]执他字第10号)的曲解，案外人未承担连带责任或其他责任。 被执行人云南永德糖业集团有限公司未向本院提交答辩意见。 经审查，本院确认下列案件事实：被执行人云南永德糖业集团有限公司因获得驰名商标，临沧市政府奖励其20万元，本院于2016年9月12日向案外人永德县财政局送达了（2016）云0103执1794号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，请永德县财政局依法协助将上述奖励款扣划至本院执行账户。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”根据该规定，有关单位包含案外人永德县财政局在内,案外人永德县财政局认为其不是法定的协助执行人无法律依据。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”上述20万元奖励款，作为被执行人云南永德糖业集团有限公司可以预见的收入，本院向案外人永德县财政局发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》具有执行实务中预先查封的性质，符合法律规定。案外人永德县财政局并非（2016）云0103执1794号执行案件的被执行人，其在上述执行案件中系协助执行义务人，其认为财政性资金不能用来承担连带经济责任的理由，系对《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》([2001]执他字第10号)的曲解，本院不予认可。综上所述，案外人永德县财政局的异议请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人永德县财政局的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 俊 审判员 李小伦 审判员 莫 默 二〇一七年一月十三日 书记员 王颖煜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第1010号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李臣强，该行红沙沟支行职工。
被告徐坤华，农民。
被告徐良华，农民。
被告赵德民，农民。
被告徐志福，农民。
被告徐志让，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告徐坤华、徐良华、赵德民、徐志福、徐志让金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李臣强到庭参加诉讼。被告徐坤华、徐良华、赵德民、徐志福、徐志让经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2009年10月31日被告徐坤华经被告徐良华、赵德民、徐志福、徐志让提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社贷款30000元，于2010年10月20日到期，月利率为9.735‰。借款到期后，被告徐坤华已偿还借款本金26538.13元，余款及利息至今未付。请求依法判令被告偿还借款本金3461.87元，利息4931.44元（计算至2012年6月20日），共计8393.31元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告徐坤华、徐良华、赵德民、徐志福、徐志让均未答辩。
经审理查明，2009年10月18日，被告徐坤华、徐良华、赵德民、徐志福、徐志让自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定在2009年10月18日至2012年4月18日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告徐坤华于2009年10月31日向安丘市农村信用合作联社借款30000元，于2010年10月20日到期，月利率为9.735‰。同日，安丘市农村信用合作联社依约向被告发放借款30000元。借款到期后，被告徐坤华偿还借款本金26538.13元，余款3461.87及利息至今未付。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人陈述，农户信用等级贷款额度申请审查表、《农村信用社最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与五被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告徐坤华经被告徐良华、赵德民、徐志福、徐志让担保向安丘市农村信用合作联社借款30000元，已偿还本金26538.13元，余款及利息至今未付的事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告徐坤华偿还借款本息，被告徐良华、赵德民、徐志福、徐志让承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告徐坤华、徐良华、赵德民、徐志福、徐志让经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐坤华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金3461.87元，利息4931.44元（计算至2012年6月20日），共计8393.31元，并根据所欠原告本金数额按合同约定利率支付自2012年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐良华、赵德民、徐志福、徐志让对被告徐坤华的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告徐坤华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐坤华、徐良华、赵德民、徐志福、徐志让共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一二年九月十七日
代理书记员 李 凯
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00160号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年9月9日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2014年3月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）165号起诉书，指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某自2013年2月至2014年2月，多次在公路上拦车收钱，在公共场所闹事、毁坏公私财物，严重扰乱了当地交通和公共秩序。其具体犯罪事实如下：
1、2013年2月26日14时30分，被告人梁某某不听工作人员的劝阻，将巫山县庙宇镇政府大门关上，不让进入政府办事的人员进出大门，持续时间2小时左右，严重影响了庙宇镇人民政府的办公秩序。巫山县公安局对被告人梁某某予以拘留五日的行政处罚。
2、2013年3月21日10时许，被告人梁某某横睡在庙宇镇中心卫生院门口的公路上，不让车辆通行，造成交通堵塞，持续时间30分钟左右，巫山县公安局庙宇派出所民警到达现场后对其劝阻，但他依然不听劝阻，阻碍车辆通行。巫山县公安局对被告人梁某某予以拘留十日的行政处罚。
3、2013年4月2日10时许，被告人梁某某酒后横躺在庙宇镇派出所门口，不让民警出警及车辆进出，持续一个多小时，严重影响了庙宇镇派出所的正常办公秩序。巫山县公安局对被告人梁某某予以拘留十日的行政处罚。
4、2013年4月22日12时许，被告人梁某某酒后在巫山县官渡镇禹王街用刀将官渡镇汽车站的桌子砍坏，引发多名群众围观，严重影响了官渡汽车站的正常经营秩序。巫山县公安局对被告人梁某某予以拘留十二日的行政处罚。
5、2013年5月4日12时30分，被告人梁某某酒后到官渡派出办案区、大门、值班室大吵大闹，辱骂民警，敲打官渡派出所门窗及办案区的电子门锁，撞击官渡派出所值班室的玻璃窗，时间持续近2个小时，严重影响了官渡派出所的正常办公秩序。巫山县公安局对被告人梁某某予以拘留十日的行政处罚。
6、2013年5月29日16时许，被告人梁某某手持菜刀在庙宇镇东门街拦截过往车辆，将正在执行公务的庙宇镇市政办工作车拦停，并继续站在公路中间拦截过往车辆，导致交通瘫痪。
7、2013年6月5日13时许，被告人梁某某在巫山县庙宇镇银矿村拦截一辆货车，将庙宇镇安监办设置在银矿村的交通检查站的桌子、椅子偷走。巫山县公安局对被告人梁某某予以拘留十日的行政处罚。
8、2013年11月8日，被告人梁某某在巫山县庙宇镇银矿村3组巫山至奉节九里的公路上拦截过往车辆要钱，造成交通拥堵。并将庙宇镇政府设置在银矿村道路安全检查站的牌子和拦竿砸坏。巫山县公安局对被告人梁某某予以拘留十日的行政处罚。
9、2013年12月13日和2014年1月23日，被告人梁某某在巫山县庙宇镇（小地名庙垭河）拦车收钱，引起交通堵塞。
10、2014年2月初，被告人梁某某在庙宇镇银矿村道路上拦车要钱，引起交通堵塞。
11、2014年2月17日，被告人梁某某将庙宇镇煤炭检查站玻璃门砸坏；次日，被告人梁某某又将庙宇镇煤炭检查站办公桌砸坏。巫山县公安局庙宇派出所民警接到报警后到现场将被告人梁某某抓获。巫山县公安局对被告人梁某某予以拘留十五日的行政处罚。
另查明，2014年3月18日，重庆市精神卫生中心受巫山县公安局的委托，对被告人梁某某进行了司法精神病学鉴定，其鉴定意见为：梁某某无精神病、作案时为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人梁某某的供述；证人周某某、刘某某、陈某甲、吴某某、陈某乙等人的证言；刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过；奉节县煤炭市场联合执法大队出具的函、庙宇镇银矿村村委会出具的证明；行政处罚决定书，精神医学司法鉴定意见书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某多次在道路上拦截车辆索要钱财，扰乱交通秩序；多次在公共场所闹事，造成公共场所秩序混乱，情节恶劣，多次受到行政处罚，仍不思悔改，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某某到案后，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金绍国
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吕 磊
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第00079号
原告付银军。
被告北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司。
法定代表人张明富。
被告高永成。
原告付银军与被告北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司、高永成公路货物运输合同纠纷一案。原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请，称被告北京军星混凝土有限责任公司庆城分公司已向其支付了所有运输费，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付银军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付银军负担。
代理审判员 张晓峰
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 穆海全
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执158号
申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区芦苞园C区22-3号车间A。统一社会信用代码91440607782026335X。
法定代表人：黄荣高，该公司执行董事。
委托代理人：张爱平，该公司职员。
被执行人倍护（中国）有限公司（以下简称倍护公司），住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码：913610210910598081。
法定代表人：张德瑞，该公司董事长。
申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司与被执行人倍护（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初1133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人倍护（中国）有限公司在车辆管理部门无车辆登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，银行存款已被其他法院冻结，房产被其他法院查封。被执行人倍护（中国）有限公司尚应给付申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司人民币56900元，支付违约金10242元（按月利率2%从2015年1月1日计算至2016年9月30日）以及迟延履行期间的债务利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执158号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 宁可行
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 彭嘉兴
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执158号申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区芦苞园C区22-3号车间A。统一社会信用代码91440607782026335X。法定代表人：黄荣高，该公司执行董事。委托代理人：张爱平，该公司职员。被执行人倍护（中国）有限公司（以下简称倍护公司），住所地南城县河东工业园区。统一社会信用代码：913610210910598081。法定代表人：张德瑞，该公司董事长。申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司与被执行人倍护（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初1133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人倍护（中国）有限公司在车辆管理部门无车辆登记记录，在市场监管部门无股权登记记录，银行存款已被其他法院冻结，房产被其他法院查封。被执行人倍护（中国）有限公司尚应给付申请执行人佛山市荣高智能科技有限公司人民币56900元，支付违约金10242元（按月利率2%从2015年1月1日计算至2016年9月30日）以及迟延履行期间的债务利息，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执158号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  宁可行人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年八月二十六日书 记 员  彭嘉兴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1516号
原告孙长江，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人冯树华。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告孙长江诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、冯树华，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告孙长江诉称，2000年12月至2008年10月，原告到内江山山制药有限公司上班并签订了上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交的保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告为保护自身的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、失业保险金、养老保险费、医疗保险费、退还保证金等共计48，850元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告已经向被告提出了书面辞职申请，2008年2月18日双方劳动关系终止，并办理了工作交接。且原告的情形不属于支付经济补偿金的情形。其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。被告已退还了原告的保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月1日，原、被告签订一份《上岗协议书》。原告并向被告交纳了保证金200元。协议对其他事项进行了约定。合同到期后，原告仍继续在被告处工作，双方未在签订劳动合同。2008年2月18日，原告向被告提交了辞职申请。并于同日办理了员工离厂交接。2011年10月被告因经营不善停产至今。2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》，被告提供的2008年2月18日原告的辞职申请、内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，因未提供有效证据证明，故本院不予支持。2008年2月18日，原告向被告提交了辞职申请并办理了交接手续，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系解除之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告的辩称主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙长江的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年八月五日
书记员 叶 伟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第1142号
申请人镇ＸＸ顺机电设备有限公司，住所地镇江市润州区建设区桃园，实际经营场所扬中市新坝镇治安村。
法定代表人张长洪，总经理。
委托代理人鄂文彬。
被执行人任要兵。
申请人镇ＸＸ顺机电设备有限公司申请执行被执行人任要兵承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院2014年6月27日作出的（2014）扬新商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2014年6月27日作出的（2014）扬新商初字第4号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一四年十二月二十日
书记员 朱立鹏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第139－11号
申请执行人韩仁金，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人纪建林，男，汉族，山东省招远市人，住青岛市。
被执行人苏兵学，男，汉族，山东省招远市人，住济南市。
被执行人吴学利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行韩仁金与纪建林、苏兵学、吴学利道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，山东省高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）鲁民提字第26号民事裁定书，撤销本院重审判决及烟台市中级人民法院终审判决，发回本院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2005）招民重字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年八月一日
书记员 刘大强
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终927号
上诉人（原审被告）：黄爱河。
委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何荣妹。
委托诉讼代理人：苏影光（系何荣妹丈夫）。
委托诉讼代理人：廖正书（系何荣妹夫家表兄）。
上诉人黄爱河因与被上诉人何荣妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初781号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄爱河的委托诉讼代理人张荣宗，被上诉人何荣妹的委托诉讼代理人苏影光、廖正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱河上诉请求：请求撤销一审判决的第一项，并依法予以改判。事实和理由：一审判决计算被上诉人的部分损失错误。被上诉人系农村户口，诉讼中没有提交证据证明其在城镇居住，也未提交近三年收入情况证明，一审判决认定误工费1485.96元，事实不清，证据不足；被上诉人住院期间没有医嘱需要护理，一审判决支持护理费错误；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，被上诉人伤情轻微，并已获支持住院伙食补助费，在未出具医疗机构需额外增加营养的证明情况下，一审支持其营养费错误。
何荣妹答辩称，被上诉人住院期间需要陪护有××证明书》证明，一审支持护理费正确；被上诉人平时在家做零工，农忙时在家种地，有收入应当支持误工费；被上诉人伤情严重，应该加强营养，营养费也应得到支持。一审判决正确，请求二审维持原判。
何荣妹向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告医药费、后继续治疗费、伙食费、营养补助费、本人误工费、住院期间请人护理费共计11，856.70元。
一审法院认定事实：原告苏影光与何荣妹系夫妻关系，苏何标、苏萍系二人的子女，何荣妹平时在家看护苏何标。2016年4月4日，被告驾驶无号牌电动自行车由贵港市往柳州市方向行驶，于当日19时40分许，行驶至武宣县武宣镇武宣二桥桥面路段时，碰撞对同向在路边步行的原告何荣妹（身上背着苏何标）后，又碰撞对同向在前由苏影光驾驶的武宣53093号电动自行车（车上搭乘苏萍），造成原告、被告及苏萍、苏何标、苏影光受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年5月7日武宣县公安局交通警察大队对本次交通事故作出武公交认字（2016）第23号道路交通事故认定书，认定：该事故主要因被告的过错造成，由被告承担全部责任，原告及苏影光、苏何标、苏萍无责任。被告对武宣县公安局交通警察大队武公交认字（2016）第23号道路交通事故认定书有异议，向来宾市公安局交通警察支队提请复核，同年6月7日来宾市公安局交通警察支队作出来公交复字（2016）第024号道路交通事故认定复核结论，其复核结论为：维持原认定。事发当日，原告何荣妹到武宣县人民医院住院治疗共14天，医院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤；3、右腓骨骨折。出院医嘱：右下肢禁负重1个月，定期复查X线、随诊；住院期间需要人护理等。原告为本次交通事故支出医疗费2406.70元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告驾驶车辆发生本次交通事故，其在事故中承担全部责任，而原告在事故中身体受伤，故被告存在过错，应对原告承担全部的民事赔偿责任。结合原、被告的举证和质证，按相关规定全面审查后，确认原告的如下合理损失：1、医疗费2406.70元，有医疗发票为凭，应予准许；2、住院伙食补助费700元，没有超过规定，应予准许；3、误工费，因原告没有提供收入证明，参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，应为1485.96元（106.14元／×14天）；4、护理费，原告没有提供护理人的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应为1485.96元（106.14元／天×14天）；5、营养费1500元，与本案事实相符，酌情支持1000元；6、后续治疗费2000元，因没有实际发生，原告可待实际发生后另行起诉。故原告上述合理的费用合计7078.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄爱河应赔偿原告何荣妹医疗等费共7078.62元；二、驳回原告何荣妹的其他诉讼请求。本案受理费96元，减半收取48元，由被告黄爱河负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实无异议。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审判决确定的误工费、护理费、营养费是否正确。被上诉人在交通事故中受伤后住院治疗14天，出院时医嘱右下肢禁负重1个月，其误工天数应为44天。被上诉人为农村居民，诉讼中并未提交证据证明其在事故发生前在城镇居住达一年以上，故其误工费的计算标准应参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，即27071元／年÷365天×44天＝3263.35元。一审判决支持1485.96元误工费，没有超过相关规定。因何荣妹没有提出上诉，视为服判，本院对该赔偿项目，不予变更。武宣县人民医院出具给被上诉人的《疾病证明书》中有住院期间需要人护理的医嘱，证明被上诉人住院期间需要护理，应支持其护理费。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，护理费为38741元／年÷365天×14天＝1485.96元，一审判决确定的护理费正确。被上诉人一审起诉时将伙食费、营养补助费做为一项进行诉请，伙食费、营养补助费均不是法律规定的规范赔偿项目用语，鉴于被上诉人及其诉讼代理人均系普通农民、文化水平不高法律知识欠缺的客观实际，应视为其系对住院期间就伙食补助方面提出的总请求。一审判决以住院伙食补助费、营养费分别下判，且在没有医疗机构的医嘱证明要加强营养的情况下，使用营养费判项，其做法与法律规定不符，但两项总额1700元与被上诉人实际住院14天应得的住院伙食补助费1400元相差不大，本院不予调整。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人黄爱河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石柳军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）盘法民二初字第277号
原告：昆明博望物业服务有限公司
法定代表人：尹学李，该公司总经理。
地址：昆明市北京路延长线1117号江东花园中心花园旁。
委托代理人:荣鸿凯、赵琼，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李积武，男，汉族，昆明伞厂职工，现住昆明。
被告：谢惠芬，女，汉族，经开学校职工，现住昆明市。
原告昆明博望物业服务有限公司诉被告李积武、谢惠芬物业服务合同纠纷一案，现原告昆明博望物业服务有限公司申请撤回对被告李积武、谢惠芬的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告昆明博望物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告昆明博望物业服务有限公司承担。
代理审判员 江 丽
二〇一一年九月十四日
书 记 员 李思言
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00087号
上诉人（原审原告）：芜湖伟翔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李光华，该公司总经理。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡显宝，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
上诉人芜湖伟翔混凝土有限公司（以下简称伟翔混凝土公司）因与被上诉人胡显宝买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2013年12月12日作出的（2014）弋民二初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人伟翔混凝土公司的委托代理人吴爱明，被上诉人胡显宝的委托代理人沈清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年11月20日，伟翔混凝土公司（乙方）与芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司、芜湖市胡氏食品厂（甲方）签订商品混凝土购销合同一份，双方在该合同中约定：一、商品混凝土供应工程概况：工程名称：高新区南扩地块17#厂房，交货地点：石硊高新区南扩地块，供货起止日期：2011.11.20-2011.4.28，该工程根据标书所需商品混凝土总计约合2200立方米，商品砼的价格及收费标准：C15每立方米318元、C20每立方米328元、C25每立方米338元、C30每立方米353元、C35每立方米380元、C40每立方米401元…四、1、混凝土供应的数量以甲方收料员签字的《商品砼送货单》为结算依据，一车一单。每次汇总结算单须有指定管理人员签字，甲方指定的人员是郭联章…4、当月账目核对后，于次月10日之前支付上月结算货款的60%，混凝土主体屋面封顶后两个月内付清余款。…八、违约责任…2、甲方若未按合同约定时间付款，乙方有权停止供货，甲方不得另请其他搅拌站供货。甲方除继续付款外，还需承担逾期未付部分日万分之五的违约金…4、甲方若未按合同约定时间付款，乙方为实现该债权发生的诉讼费、律师代理费由甲方承担等。该合同由甲方委托代表人郭海宝签名并加盖了芜湖市胡氏食品厂的公章，乙方单位也签名盖章。合同签订后，伟翔混凝土公司向胡显宝供货，2010年10月26日-2010年11月25日，伟翔混凝土公司向胡显宝供货18966元，由郭海宝签字确认，2010年11月26日-2010年12月25日，伟翔混凝土公司向胡显宝供货146464元，由郭连（联）章签字确认，2010年12月26日-2011年1月25日，伟翔混凝土公司向胡显宝供货38640元，由郭连（联）章签字确认，2011年1月26日-2011年2月25日，伟翔混凝土公司向胡显宝供货133819元，由郭连（联）章签字确认，2011年2月26日-2011年3月25日，伟翔混凝土公司向胡显宝供货116412元，由郭连（联）章签字确认。伟翔混凝土公司供货后，胡显宝方陆续支付了伟翔混凝土公司71万余元，后伟翔混凝土公司认为胡显宝未能支付全部货款，遂依法诉至法院。伟翔混凝土公司为向胡显宝提起诉讼，支付律师代理费10000元。在审理过程中，胡显宝申请对伟翔混凝土公司提交的《商品混凝土购销合同》上芜湖市胡氏食品厂的公章进行鉴定，鉴定意见为该公章同胡显宝提交的《建设工程施工合同》上芜湖市胡氏食品厂的公章是同一印章盖印。
另查明：芜湖市胡氏食品厂系胡显宝负责的个体工商户。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中伟翔混凝土公司诉称胡显宝尚有194347元货款未付，并提交了郭海宝、陈光荣、赵申宝等人签字的供货确认单，但其中陈光荣、赵申宝签字的供货确认单，因其确认单上载明的收货单位系芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司，而伟翔混凝土公司未能提供陈光荣、赵申宝系胡显宝方的收料员或指定的管理人员的证据，而胡显宝对其真实性提出异议，故对该两人签字的供货确认单，不予认定，对伟翔混凝土公司的相关诉称，不予采信；伟翔混凝土公司提供的2012年3月5日的供货确认单无收货单位签章，胡显宝对其提出异议，不予认定，对伟翔混凝土公司相关诉称，不予采信；而经双方的合同确定的代理人（或指定人员）郭海宝、郭连（联）章签字确认的供货确认单金额仅有454301元，而伟翔混凝土公司自认的胡显宝方的付款为71万余元，故对胡显宝是否欠伟翔混凝土公司货款及相应数额的事实无法认定，故对伟翔混凝土公司的诉讼请求，不予支持。对胡显宝提交的《建设工程施工合同》，伟翔混凝土公司对其关联性提出异议，不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回伟翔混凝土公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2506元，由伟翔混凝土公司负担。
伟翔混凝土公司上诉称：1、2012年3月5日确认单虽无签章，但其提供的27张送货单上有赵申宝和郭海宝的签字，因为之前送货单系赵申宝签字，因而可推断赵申宝是郭海宝确认的单位人员；芜湖鸿盛建筑安装公司是合同的施工单位，也是郭海宝、郭联章签字的供货单载明的收货单位，故陈光荣、赵申宝签字的供货单有效。2、原审法院认定为郭海宝、郭联章签字的供货单金额为454301元，而伟翔混凝土自认胡显宝实际已付款71万元，故该公司主张尚欠19万余元没有依据。该认定与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡显宝答辩称：胡氏食品厂与伟翔混凝土公司不存在买卖合同关系，且伟翔混凝土公司诉请的货款无法核实，货款的真实性也存在异议，双方也没有拖欠工程款的问题。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：一、案涉的混凝土购销合同，第四条明确规定，每次汇总结算须有指定管理人员签字，甲方指定人员为郭联章。然伟翔混凝土公司提供的陈光荣、赵申宝签字的供货单上的载明建设单位是芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司，且伟翔混凝土未提供充分的证据证明此二人的身份及该二人为有权收货人员，故本院对伟翔混凝土公司关于陈光荣、赵申宝签字的供货单有效的上诉理由不予采纳。伟翔混凝土公司提供的供货单中能确认属于指定管理人员郭海宝、郭联章签收的货款金额为454301元，而伟翔混凝土公司认可对方已经付款71万元，尚欠194347元，其所举证据不能充分证明本案被告尚欠货款的事实，其应当在完成举证责任的情况下另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元，由上诉人芜湖伟翔混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十月十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终151号
上诉人（原审被告）道县万家庄街道办事处万家庄村2组。
负责人张庆军。
委托代理人何鼎斌。
被上诉人（原审原告）张迎翠。
委托代理人梁玉平、许家解。
上诉人道县万家庄街道办事处万家庄村2组与被上诉人张迎翠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，道县万家庄街道办事处万家庄村2组不服湖南省道县人民法院于二○一五年八月二十四日作出的（2015）道法民初字第947号民事判决，2015年11月6日通过一审法院提出上诉。道县人民法院于2016年1月15日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、龚建组成合议庭，于2016年1月29日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人道县万家庄街道办事处万家庄村2组的负责人张庆军及委托代理人何鼎斌，被上诉人张迎翠及其委托代理人梁玉平、许家解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张迎翠与何安文于1973年6月8日结婚，婚后生育2个小孩，长子何景冬1981年12月10日出生，现已娶妻生有两个小孩，次子张景洲，1984年4月6日出生，现已娶妻生育1个小孩。原告张迎翠及其子出生后户口均登记在被告村组。1984年，原告及其子因故将户口迁至何安文的老家道县蚣坝镇洲背村。时隔十年之久，于1993年11月，原告张迎翠及其子的户口又从蚣坝镇洲背村迁回被告道县万家庄街道办事处万家庄村2组。1994年12月17日，被告村组与何安文签一协议，协议内容为：“何安文同志现系县林业局职工，其妻张迎翠及子女申请回家定居，鉴于张迎翠之夫何安文原是男到女家，且在万家庄村参与了分田，去年11月份户口迁回万家庄村，根据第二次土改精神和12月17号全组户主会讨论意见，张迎翠及其子女回家可分两份田，加之其父田地，共计三份田。张回家定居后，按所分田交纳各项上缴，其参加分田人员从1995年1月1日起参与本组各项正常分配，为避后忧，特立此约。”该协议万家庄村、组干部张明荣、张小跃签字，回迁家属何安文签字，万家庄村委会盖章。原告张迎翠及其家庭成员户口登记在被告村组后，未在被告村组以外的处所享受其他基本福利保障。被告村组自协议签订后，在各项款额分配中均给原告及其子按三份份额分配享受。原告认为现共有家庭人口8人，被告在2014年的土地补偿款（被告称砖厂租金款）分配中，未分给原告家庭成员其中5人的款额。原告故提起诉讼，请求判决确认原告张迎翠及其家庭成员具有被告道县万家庄街道办事处万家庄村2组村民资格，并给付2014年组民每人2700元，共计13，500元的分配款。
原判认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。解决纠纷争议的焦点和问题的关键，在于如何确认原告张迎翠及其家庭成员是否具有被告村组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。因此，对农村集体经济组织成员资格的认定，应充分考虑到其所体现的基本生活保障功能，以切实维护集体经济组织成员的合法权益。判断农村集体经济组织成员资格应从如下情形考虑，即是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依据登记为该集体经济组织的常住户口，而且在农村集体经济组织以外没有享受其他基本社会福利保障。原告张迎翠及其家庭成员的常住户口登记在被告村组，并未在该村组以外享有其他社会福利保障，并非挂靠户。因而原告张迎翠及其家庭成员具有被告道县万家庄街道办事处万家庄村2组集体经济组织成员资格，同时应享受被告其他集体经济组织成员的同等权利与义务。因此，原告诉请的理由成立，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决：原告张迎翠及其家庭成员具有被告道县万家庄街道办事处万家庄村2组集体经济组织成员资格；被告道县万家庄街道办事处万家庄村2组于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张迎翠及其家庭成员砖厂租金分配款共计13，500元。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告道县万家庄街道办事处万家庄村2组承担。
宣判后，道县万家庄街道办事处万家庄村2组不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：《关于接纳何安文家属回家落户的协议》是协议主体双方的一致意思表示，是村民组依法处分集体财产的集体意志，且双方实际履行该协议二十多年，被上诉人一家人均无异议，故应继续履行；原判认为被上诉人及其家庭成员具有上诉人集体经济组织成员资格，混淆了居住地人与集体经济组织成员身份的概念。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张迎翠主要的答辩理由为：落户协议违反了法律规定，不应履行该协议；被上诉人一家落户在上诉人组里，经上诉人全组同意，且被上诉人一家二十多年来一直居住在该组，也没有从其他经济组织享有权利，依法具有集体经济组织成员资格，并享有相应的权利，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人张迎翠及其家庭成员依法登记为上诉人集体经济组织的常住户口，并在该组生产、生活二十余年，也享受了一定的集体经济组织成员的权利和履行了相应的义务，依法应认定其具有上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人一家落户后，应当与其他的集体经济组织成员平等享有权利，上诉人认为被上诉人一家属于挂靠户或者居住地人，不享有同等的权利，没有法律根据，不能成立。另一方面，双方签订的《关于接纳何安文家属回家落户的协议》，即便是上诉人的集体意志，也因该协议限制了被上诉人一家作为农村集体经济组织成员应当享有的基本权利，不具备合法性。综上所述，上诉人道县万家庄街道办事处万家庄村2组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人道县万家庄街道办事处万家庄村2组负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄素
代理审判员 龚建
代理审判员 曾忞
二〇一六年二月十四日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3539号
申请执行人淮安万科液压机械有限公司，住所地淮阴区。
法定代表人朱晓云，公司执行董事。
被执行人淮安市惠通装饰材料有限公司，住所地淮安市。
法定代表人陈平，公司经理。
淮安万科液压机械有限公司与淮安市惠通装饰材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0370号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：淮安市惠通装饰材料有限公司一次性赔偿淮安万科液压机械有限公司各项损失计480000元，于2015年11月30日前付清，原告淮安万科液压机械有限公司放弃其他诉讼请求；如淮安市惠通装饰材料有限公司未按期履行付款义务，则赔偿金额为600000元，淮安万科液压机械有限公司有权按上述付款期限申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0370号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年六月六日
书 记 员 于一鸣
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第270号
原公诉机关广东省揭阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘桂城，农民。因本案于2008年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。2014年5月26日被揭阳市中级人民法院取保候审，取保候审期限为12个月。
广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控被告人刘桂城犯抢劫罪一案，于2009年7月10日作出（2009）揭中法刑二初字第2号刑事附带民事判决，宣判后，刘桂城不服，提出上诉。本院受理后于2010年4月7日作出（2009）粤高法刑一终字第337号刑事附带民事裁定，以事实不清、证据不足为由，发回揭阳市中级人民法院重新审判。揭阳市中级人民法院将揭阳市检察院指控郭智强抢劫案与刘桂城抢劫案并案审理后，于2012年5月29日作出（2010）揭中法刑二重字第2号、（2011）揭中法刑二初字第20号刑事附带民事判决。宣判后，刘桂城、郭智强均不服，分别提出上诉。本院受理后于2013年12月5日作出（2012）粤高法刑三终字第300、301号刑事附带民事裁定，以部分事实不清、证据不足为由，发回揭阳市中级人民法院重新审判。因证据问题，揭阳市人民检察院仅就被害人杨绍波被抢劫部分事实重新起诉被告人刘桂城；揭阳市中级人民法院经审理后于2014年4月21日作出（2014）揭中法刑一重字第1号刑事判决。宣判后，被告人刘桂城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘桂城申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘桂城撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘桂城撤回上诉。
广东省揭阳市中级人民法院（2014）揭中法刑一重字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周金华
代理审判员 许 娟
代理审判员 张伟伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘晓龙
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第125号
申请执行人：曹某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：庞某。
申请执行人曹某某与被执行人赵某某、庞某某机动车交通事故责任纠纷一案，博山区人民法院于2013年1月14日作出的（2012）博民初字第1606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2012）博民初字第1606号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年五月二十三日
书记员 赵海峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1059号
原告徐治历。
委托代理人（特别授权代理）蔡建成。
被告林丽丽。
被告王小容。
被告张金国。
本院在审理原告徐治历与被告林丽丽、王小容、张金国民间借贷纠纷一案中，原告徐治历以已与被告达成和解为由，于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告徐治历的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐治历撤回起诉。
本案受理费1650元（已减半收取），由原告徐治历负担。
审 判 员 叶 航
二〇一三年五月二十一日
代书记员 黄蕾莹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第434号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人章某甲，因犯诈骗罪于2000年6月2日被判处有期徒刑三年；因吸毒于2006年9月20日被强制戒毒六个月；因吸毒于2009年3月19日被强制戒毒二年；因吸毒于2013年11月6日被决定行政拘留十五日，同年2013年11月18日被决定强制戒毒二年；因本案于2013年11月6日被刑事拘留，于2013年12月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人章某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员张磊、被告人章某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年9月底的一天晚上，被告人章某甲在其租住的杭州市萧山区北干街道商会大厦c座某房间内，容留张某、江某吸食毒品冰毒。
2．2013年10月7日晚上，被告人章某甲在其租住的杭州市萧山区北干街道商会大厦c座某房间内，容留张某、江某吸食毒品冰毒。
3．2013年10月10日左右的一天晚上21时许，被告人章某甲在其租住的杭州市萧山区北干街道商会大厦c座某房间内，容留朱某吸食毒品冰毒。
4．2013年11月5日下午，被告人章某甲在其租住的杭州市萧山区北干街道商会大厦c座某房间内，容留王某、戴某吸食毒品冰毒。
被告人章某甲到案后揭发他人犯罪事实，并协助公安机关抓获该名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、张某、章某乙、戴某、王某、朱某、舒某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，吸毒工具1套，手机1只，立案决定书，拘留证，逮捕证，材料单，扣押决定书，扣押清单，照片，通话记录，检举立功材料移送呈批表，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，情况说明，被告人章某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某甲有违法犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人章某甲到案后揭发他人犯罪行为并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人章某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年4月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李春兰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第07094号
原告于志宏，男，汉族。
被告刘红军，男，汉族。
原告于志宏与被告刘红军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告于志宏到庭参加诉讼，被告刘红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告于志宏诉称，2015年6月10日，被告雇佣原告为其承包的工程干活，约定原告工资每天为200元。工程完工时原告共计干活24天，被告应付工资4800元。2015年7月18日，被告为原告出具一枚欠据，约定8月18日付款。但约定期限届满后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝支付。原告认为被告拒绝支付工资款的行为侵害了其合法权益。故具状起诉，请求法院依法判决被告给付原告工资款4800元。
被告刘红军未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告刘红军雇佣原告于志宏为其承包的工程干活。双方约定每天劳务费200元，原告共干24天，被告应付劳务费4800元。2015年7月18日，被告为原告出具4800元的欠据一枚，同时约定7月18日至8月18日付款。案外人付天旭作为证明人在该欠据上签字。约定期限届满后，被告未给付。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告应及时给付劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红军于本判决生效后立即给付原告于志宏劳务费4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年三月十日
书记员 陈丽娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1474号
原告：通榆县新华镇瑞丰种业。
业主：段新玉，男，汉族，个体户，住通榆县。
被告：常春学，男，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 薛向瑞
二〇一六年七月十二日
书记员 宫亦铭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3401号
罪犯孟某某，男，1974年6月21日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年八月十五日作出（2014）陆刑初字第196号刑事判决，以被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年3月28日起至2015年9月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年9月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯孟某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯孟某某的考核结果，以罪犯孟某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孟某某，现刑罚执行已达1年零3个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1428号
原告郝某某，女，汉族，居民。
被告姜某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告郝某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告郝某某负担。
审判员 刘英
二〇一四年十月九日
书记员 唐庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02253号
原告：余运祥，男，1970年12月20日出生，汉族，职业不详，住福建省建宁县。
被告：李祖胜，男，1974年10月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
原告余运祥诉被告李祖胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余运祥到庭参加诉讼。被告李祖胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余运祥诉称：2013年，被告因开发万振城市广场工程，找原告要求供应建工材料。原告按照被告要求供应货物后，被告仅支付部分材料款。2013年8月18日，双方结算，被告尚欠原告材料款合计9500元，向原告出具欠条。2013年8月21日，被告又从原告处购买3467元材料，合计欠原告材料款12967元。原告多次催要无果。现请求判令1、被告立即支付原告材料款12967元并承担违约金6225元（按同期银行贷款利率四倍暂计算至起诉之日，以后顺延计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李祖胜未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年8月18日，被告出具欠条一张，写明欠原告材料款9500元。另，原告持销货清单一张，显示2013年8月21日，被告收到货物3467元，有被告签名。
另，对违约损失，原告自愿调整为法律规定范围内进行主张。
以上事实，有原告提供的欠条、销货清单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告欠原告材料款9500元，有欠条为凭，事实清楚，被告另收到货物3467元，该销货清单在原告处持有，且被告未提异议，故对被告欠原告货款12967元的事实，本院予以认定，对原告主张还款的请求，本院予以支持。对原告主张违约损失，符合法律规定，本院支持自欠款日按同期中国人民银行贷款利率的1.5倍进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖胜于本判决生效后十日内给付原告余运祥货款12967元及逾期付款利息（以12967元为基数，按同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算，自2013年8月21日起至货款实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告余运祥负担10元，被告李祖胜负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 王庆杰
人民陪审员 杨甫红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第924号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1976年4月3日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年被判处有期徒刑九个月，2013年4月30日刑满释放。因本案于2014年7月4日被刑事拘留（7月3日被抓获），同年7月25日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）797号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日14时许，被告人张某在沈阳市和平区延边街8号院内，因琐事与被害人贺某发生口角，后其持刀将被害人贺某左臂和后背某，造成被害人贺某背部刀砍伤，左前臂刀砍伤伴左尺骨不完全骨折。经辽宁仁和司法鉴定中心法医鉴定，被害人贺某背部刀砍伤损伤程度为轻伤二级，左前臂刀砍伤伴左尺骨不完全骨折损伤程度为轻微伤。
2014年7月3日16时许，被告人张某在沈阳市皇姑区岐山路和怒江街路口新天地超市门口，以人民币700元的价格向崔某贩卖冰毒一袋，后被抓获，冰毒被扣押。经鉴定，冰毒重0.32克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某陈述，证人崔某、胡某、宫某、孙某的证言，毒品检验报告，人口基本信息及电话查询记录，司法鉴定意见书，物证照片，刑事判决书，辨认笔录及照片，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案经调解，被告人张某赔偿被害人贺某经济损失共计人民币8000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体，致一人轻伤的后果，且明知是毒品而贩卖，其行为已构成故意伤害罪、贩卖毒品罪，应当数罪并罚。被告人张某如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年3月2日止）。
罚金在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 朴银实
人民陪审员 陆 辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张凤娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第244号
原告张宝珍。
被告王金友。
被告王成室。
原告张宝珍与被告王金友、王成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告张宝珍到庭参加诉讼，被告王金友、王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝珍诉称，2012年10月3日，被告王金友、王成从原告张宝珍处借款50，000.00元，并出具欠据一份，原告张宝珍多次索要，被告王金友、王成以各种理由进行推诿，至今未还，故诉至法院，要求被告王金友、王成给付原告张宝珍借款50，000.00元及利息5000.00元，诉讼费用由被告王金友、王成承担。
被告王金友、王成未到庭，未答辩。
原告张宝珍为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、2012年10月3日借据一份，主要证实被告王金友、王成在原告张宝珍处借款50，000.00元，并承诺2012年10月31日前还款，如还不上给付利息5000.00元。
被告王金友、王成未向法庭提供证据。
对原告提交的证据1，被告王金友、王成未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年10月3日，被告王金友、王成从原告张宝珍处借款50，000.00元，并承诺2012年10月31日前还款，如还不上给付利息5000.00元，并给原告出具欠据一份，借款到期后，被告未能偿还，原告诉至法院，要求被告王金友、王成给付原告借款50，000.00元及利息5000.00元。
本案争议的焦点是：被告王金友、王成应否给付原告张宝珍借款50，000.00元及应否支付利息5000.00元。
本院认为，原、被告经协商达成了口头借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告张宝珍向被告王金友、王成提供了50，000.00元的借款，被告王金友、王成逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款50，000.00元及利息5000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金友、王成给付原告张宝珍借款50，000.00元及利息5000.00元，于判决生效后立即付清。
二、被告王金友、王成互负承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，由被告王金友、王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 沫
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第189-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行。
被执行人上海易展工贸有限公司。
被执行人叶君恒，男。
被执行人肖妙祥，女
被执行人福建南平融鑫融资担保有限公司。
中国农业银行股份有限公司松溪县支行与上海易展工贸有限公司、叶君恒、肖妙祥、福建南平融鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第138号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行向本院申请执行，本院于2014年7月2日依法立案执行。执行标的本金5895391元及利息。
执行中查明，被执行人福建南平融鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省南平市延平区水东街兴业里1号名仕嘉源C幢1001室的办公场所人去楼空，办公用房已被业主收回。被执行人上海易展工贸有限公司租赁在上海市青浦区胜利路255号3幢东楼206-5室的办公场地已被业主收回，法定代表人叶君恒亦下落不明。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人的财产情况，并通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人福建南平融鑫融资担保有限公司、上海易展工贸有限公司及叶君恒、肖妙祥在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第138号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第845号
罪犯特日格乐，男，31岁，蒙古族，内蒙古自治区科左后旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年3月21日作出（2013）科刑初字第129号刑事判决，以特日格乐犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金四千元（已缴纳）。刑期自2013年3月6日起至2016年5月5日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯特日格乐减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2015年1月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯特日格乐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯特日格乐的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2013年3月6日起至2015年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘紫新
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1321号
原告淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区吴鞠通路45号。
法定代表人周学来，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司职工。
委托代理人吴作速，该公司职工。
被告王顺泉。
本院在审理原告淮安华宇物业服务有限公司与被告王顺泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 井
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第731号
原告徐某某，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现住贵州省普安县，公民身份号码：×××。
委托代理人黄礼政。
代理权限：一般诉讼。
被告陈某某，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，公民身份号码：×××。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月4日不公开开庭进行了审理，原告徐某某及其代理人黄礼政到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与被告于2006年2月23日办理结婚登记，于2007年4月20日生育长女陈某某，2010年12月29日生育长子陈某某。夫妻关系存续期间借款陈某某30000元、范某某50000元、范某某50000元，合计130000元。原、被告结婚以来，双方未建立真正的夫妻感情，2015年6月26日，被告从家里拿走约400000元，与店里员工任某某私奔至今下落不明。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致双方感情彻底破裂，现原告精神已崩溃。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生长女、长子由原告抚养，由被告每月给付抚养费5000元给原告。
原告所举证据有：1、原告徐某某身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、被告陈某某户户口薄复印件一份、陈某某暂住证复印件一份，拟证明被告陈某某主体资格及陈某某户家庭成员情况并暂住普安县盘水镇；3、徐某某结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；4、租赁合同书复印件一份，收条复印件一份，拟证明原、被告共同租赁朱雨林房屋开商铺的事实；5、借条、中国农业银行贵州省分行卡卡转账复印件，拟证明范某某、范某某各自向原、被告借款5万元的事实；6、照片四张，拟证明被告与任某某亲昵导致原、被告离婚的原因是被告有过错。
被告在公告送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2006年2月23日经湖北省洪湖市民政局登记结婚，婚后于2007年离开户籍所在地湖北省洪湖市到贵州省普安县盘水镇做生意并于同年4月20日生育长女陈某某，于2010年12月29日生育长子陈某某。原告称夫妻关系存续期间，他人向原、被告双方借款130000元，已收回30000元，余款100000元未收回。2015年6月，原告发现被告手机里存储有被告与第三者的亲密照，双方为此发生争吵，被告遂离家外出至今未归，并与原告未有任何联系。被告离家外出后，双方所生子女随原告生活。原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生子女由原告抚养并由被告每月给付子女抚养费5000元，并要求享有100000元的债权；2015年11月29日增加诉讼请求，要求被告赔偿精神抚慰金180000元，庭审中经释明，原告自愿放弃了该项请求。
以上事实，有当事人提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告双方经婚姻登记管理机关登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”被告在夫妻关系存续期间，未履行夫妻互相忠实、尊重的义务，与第三者关系亲密，并将双方的私照存储，体现了被告对原告不忠实、不尊重，破坏了建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告在原告发现与第三者有不正常的交往关系时，不仅不以家庭、子女以及为维系双方的夫妻感情为重，相反还因此离家外出并与原告无任何联系，证实被告对原告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告已不再对被告抱有任何和好的可能，对原告的离婚请求，依法准许。夫妻双方对生育的子女均负有抚养教育的义务，现由于被告离家外出，不能具体对子女履行抚养义务，为了保护儿童的健康成长，由原告抚养子女为宜。结合本地区的生活水平和经济发展状况以及原、被告双方实际抚养子女的能力，由被告每月给付子女抚养费800元直至子女年满18周岁时止，并依法对子女享有探望权。对原告要求享有100000元的债权的请求，原告虽持有债务人出具的债权凭证，但其持有的债权凭证应由债务人对出具的债权凭证的真实性进行认定，才能确认双方的债权债务关系，对原、被告婚姻关系存续期间发生的债权债务关系，双方均有权向债务人主张权利后另行分配，本案不宜作出认定处理。本案被告在本院公告期届满后，未到庭参加诉讼，视为对自己享有的民事权利行使处分权，本院依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条和《中华人民和共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告双方婚生子女陈某某、陈某某由原告徐某某抚养，由被告陈某某每月给付子女抚养费800元至子女年满18周岁时止（从本判决生效时起即开始给付），并依法享有探望权；
三、对原告的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，由原告负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
代理审判员 谢莉平
人民陪审员 杜昌元
二〇一六年一月七日
书 记 员 王清菊
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第731号
原告徐xx，女，汉族。
委托代理人黄礼政，男，系贵州天生律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼。
被告陈xx，男，汉族。
原告徐xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月4日不公开开庭进行了审理，原告徐xx及其代理人黄礼政到庭参加了诉讼，被告陈xx经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称：原告与被告于2006年2月23日办理结婚登记，于2007年4月20日生育长女陈x一，2010年12月29日生育长子陈x二。夫妻关系存续期间借款陈维琼300**元、范庆50000元、范登鹏50000元，合计130000元。原、被告结婚以来，双方未建立真正的夫妻感情，2015年6月26日，被告从家里拿走约400000元，与店里员工任xx私奔至今下落不明。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致双方感情彻底破裂，现原告精神已崩溃。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生长女、长子由原告抚养，由被告每月给付抚养费5000元给原告。
原告所举证据有：1、原告徐xx身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及主体资格；2、被告陈xx户户口薄复印件一份、陈xx暂住证复印件一份，拟证明被告陈xx主体资格及陈xx户家庭成员情况并暂住普安县盘水镇；3、徐xx结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；4、租赁合同书复印件一份，收条复印件一份，拟证明原、被告共同租赁朱雨林房屋开商铺的事实；5、借条、中国农业银行贵州省分行卡卡转账复印件，拟证明范庆、范登鹏各自向原、被告借款5万元的事实；6、照片四张，拟证明被告与任xx亲昵导致原、被告离婚的原因是被告有过错。
被告在公告送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2006年2月23日经湖北省洪湖市民政局登记结婚，婚后于2007年离开户籍所在地湖北省洪湖市到贵州省普安县盘水镇做生意并于同年4月20日生育长女陈x一，于2010年12月29日生育长子陈x二。原告称夫妻关系存续期间，他人向原、被告双方借款130000元，已收回30000元，余款100000元未收回。2015年6月，原告发现被告手机里存储有被告与第三者的亲密照，双方为此发生争吵，被告遂离家外出至今未归，并与原告未有任何联系。被告离家外出后，双方所生子女随原告生活。原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生子女由原告抚养并由被告每月给付子女抚养费5000元，并要求享有100000元的债权；2015年11月29日增加诉讼请求，要求被告赔偿精神抚慰金180000元，庭审中经释明，原告自愿放弃了该项请求。
以上事实，有当事人提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告双方经婚姻登记管理机关登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”被告在夫妻关系存续期间，未履行夫妻互相忠实、尊重的义务，与第三者关系亲密，并将双方的私照存储，体现了被告对原告不忠实、不尊重，破坏了建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告在原告发现与第三者有不正常的交往关系时，不仅不以家庭、子女以及为维系双方的夫妻感情为重，相反还因此离家外出并与原告无任何联系，证实被告对原告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告已不再对被告抱有任何和好的可能，对原告的离婚请求，依法准许。夫妻双方对生育的子女均负有抚养教育的义务，现由于被告离家外出，不能具体对子女履行抚养义务，为了保护儿童的健康成长，由原告抚养子女为宜。结合本地区的生活水平和经济发展状况以及原、被告双方实际抚养子女的能力，由被告每月给付子女抚养费800元直至子女年满18周岁时止，并依法对子女享有探望权。对原告要求享有100000元的债权的请求，原告虽持有债务人出具的债权凭证，但其持有的债权凭证应由债务人对出具的债权凭证的真实性进行认定，才能确认双方的债权债务关系，对原、被告婚姻关系存续期间发生的债权债务关系，双方均有权向债务人主张权利后另行分配，本案不宜作出认定处理。本案被告在本院公告期届满后，未到庭参加诉讼，视为对自己享有的民事权利行使处分权，本院依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐xx与被告陈xx离婚；
二、原、被告双方婚生子女陈x一、陈x二由原告徐xx抚养，由被告陈xx每月给付子女抚养费800元至子女年满18周岁时止（从本判决生效时起即开始给付），并依法享有探望权；
三、对原告的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，由原告负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
代理审判员 谢莉平
人民陪审员 杜昌元
二〇一六年一月七日
书 记 员 王清菊
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第166号
原告：丰新水，男，1962年3月5日出生，汉族。
委托代理人：张承孚，男，1964年11月2日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者，（特别授权代理）。
被告：刘向东，男，1973年1月31日出生，汉族。
原告丰新水诉被告刘向东保证合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘可彬适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丰新水的委托代理人张承孚到庭参加诉讼，被告刘向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰新水诉称，2011年12月11日，经被告介绍经手，原告借给博山经济开发区张家庄村村民于新国人民币6万元用于个体经商，被告以担保人身份在借条上签名作出保证，借用期限三个月。借款到期后，经原告多次追索，被告至今不能保证借款偿还原告，现书面借款人于新国已下落不明。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法通则》及《民事诉讼法》的有关规定，原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币60000元，并支付原告逾期付款利息7380元，合计67380元。
原告提供如下证据，1、借条一份；2、录音光盘一份。
被告刘向东在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
经审理本院认定，原告提供借条一份，借条载明：今借到丰新水现金陆万元整（￥60000.00），注使用期叁个月，逾期不还用车间设备、货物抵押。借款人处有于新国签字，担保人处有刘向东签字。该借条书写时间是2011年12月11日。原告自述，担保人刘向东盖有手印的签名是于新国代刘向东所签，未盖手印的刘向东的签名是2013年11月19日刘向东书写的，该借条未约定担保期限及担保责任方式。原告主张借款人所说的车间设备、货物不存在，也未办理抵押登记。该借条未注明利率，原告主张使用期三个月，月息8分，被告已支付其借款三个月的利息6000元。现原告要求被告按年利率6.15%支付其自2012年3月10日至2014年3月10日的逾期付款利息7380元。
另查明，2011年12月11日时，六个月内金融机构同期同类人民币贷款基准年利率为6.1%；2012年3月11日时一至三年金融机构同期同类人民币贷款基准年利率为6.65%。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系。案外人于新国于2011年12月11日给原告出具借条一份，双方约定了借款金额、借款期限等内容。原告与案外人于新国之间形成借款合同关系。在该份借条上有被告刘向东在担保人处签名，原、被告之间在借款合同基础上形成了保证合同关系。因双方未约定保证方式，按照法律规定，应为连带责任保证。在借款人未按约定返还借款的情况下，原告要求被告承担担保责任，履行返还借款及支付逾期付款利息的义务，符合法律规定。根据相关规定，借款三个月内利息最高额应为3660元（60000元×6.1%÷12×3×4），被告已支付原告利息6000元，超出的2340元应从借款本金60000元中扣除，即被告应偿还原告借款本金57660元，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，予以部分支持。原告主张按年利率6.15%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以确认，则自2012年3月11日至2014年3月10日被告应支付原告的逾期付款利息为7092.18元（57660元×6.15%×2年），故本院对原告要求被告支付逾期付款利息7380元的诉讼请求，予以部分支持。被告刘向东在承担清偿责任后，享有在清偿范围内向案外人于新国追偿的权利。被告刘向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘向东于本判决生效之日起十日内偿还原告丰新水借款本金57660元。
二、被告刘向东于本判决生效之日起十日内支付原告丰新水逾期付款利息7092.18元。
三、驳回原告丰新水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由原告丰新水负担33元，被告刘向东负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘可彬
二〇一四年六月六日
书记员 钱 纬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华荣娣。
委托代理人：姚盈一，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华容月。
委托代理人：姚盈一，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵小俊。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立超。
委托代理人：姚盈一，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈菊林。
委托代理人：姚盈一，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华青野。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱培新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李青松。
委托代理人：朱培新。
一审被告：无锡市康源房屋拆迁有限公司。住所地：江苏省无锡市江海西路*******号。
法定代表人：管宏伟，该公司经理。
委托代理人：毕坚，该公司职员。
再审申请人华荣娣、华容月、陈立超、陈菊林因与被申请人华青野、朱培新、李青松及一审被告无锡市康源房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张璠倩
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初120号
原告：祝宝英，女，1971年5月24日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖志元，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：江良英，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖秋眉，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省平和县。
原告祝宝英与被告赖志元、江良英、赖秋眉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝宝英、被告赖志元、江良英、赖秋眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝宝英向本院提出诉讼请求：1.判令赖志元、江良英、赖秋眉支付尚欠工资款79793元；2.本案诉讼费由赖志元、江良英、赖秋眉承担。事实和理由：2015年蜜柚收成季节，江良英与赖秋眉招工，祝宝英等六人在赖志元、江良英、赖秋眉的蜜柚大棚做包装柚子工作。工作结束后结算工资，赖志元向祝宝英出具数额为79793元的欠条一张。后经祝宝英多次催讨无果，特提起诉讼，请求判如所请。
赖志元辩称，承认尚欠祝宝英蜜柚打包工资款79793元的事实，但目前经济困难，请求分期偿还。
江良英辩称，祝宝英等人不是其招工的，祝宝英被拖欠的工资应向赖志元催讨。请求驳回祝宝英的诉讼请求。
赖秋眉辩称，祝宝英等人不是其招工的，祝宝英被拖欠的工资应向赖志元催讨。请求驳回祝宝英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：祝宝英提供的《欠条》、《证明》各一份，双方当事人均无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，祝宝英等人在赖志元经营的蜜柚大棚做蜜柚打包工作，江良英、赖秋眉也与祝宝英等一起打工，合计总工资款122520元。2016年2月4日，经双方结算，扣除祝宝英预借款和已支付的部分工资款及应支付给江良英、赖秋眉的工资后，结欠工资款79793元，同日，赖志元出具一张结欠金额为79793元的条据交由祝宝英收执。后经祝宝英多次催讨，赖志元至今未支付尚欠的工资款79793元。
本院认为，劳动合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案中祝宝英与赖志元之间存在事实上的劳务合同关系。赖志元应按劳动合同的约定和国家规定，及时足额支付劳动报酬。祝宝英请求赖志元支付尚欠的工资款，有祝宝英提供的由赖志元签名出具的《欠条》为证，赖志元在庭审中也承认尚欠工资款的事实，祝宝英请求赖志元给付工资款79793元，事实清楚，证据充足，应予支持。祝宝英请求江良英、赖秋眉共同支付尚欠工资款79793元，因祝宝英未能提供工资款系由赖志元与江良英、赖秋眉共同结欠的依据，江良英、赖秋眉对此也不予认可，故祝宝英的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、赖志元应于本判决生效后十日内给付祝宝英工资款79793元。
二、驳回祝宝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由赖志元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一七年三月十四日
书记员 张志铭
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初120号原告：祝宝英，女，1971年5月24日出生，汉族，住福建省平和县。被告：赖志元，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省平和县。被告：江良英，女，1973年7月13日出生，汉族，住福建省平和县。被告：赖秋眉，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省平和县。原告祝宝英与被告赖志元、江良英、赖秋眉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝宝英、被告赖志元、江良英、赖秋眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝宝英向本院提出诉讼请求：1.判令赖志元、江良英、赖秋眉支付尚欠工资款79793元；2.本案诉讼费由赖志元、江良英、赖秋眉承担。事实和理由：2015年蜜柚收成季节，江良英与赖秋眉招工，祝宝英等六人在赖志元、江良英、赖秋眉的蜜柚大棚做包装柚子工作。工作结束后结算工资，赖志元向祝宝英出具数额为79793元的欠条一张。后经祝宝英多次催讨无果，特提起诉讼，请求判如所请。赖志元辩称，承认尚欠祝宝英蜜柚打包工资款79793元的事实，但目前经济困难，请求分期偿还。江良英辩称，祝宝英等人不是其招工的，祝宝英被拖欠的工资应向赖志元催讨。请求驳回祝宝英的诉讼请求。赖秋眉辩称，祝宝英等人不是其招工的，祝宝英被拖欠的工资应向赖志元催讨。请求驳回祝宝英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：祝宝英提供的《欠条》、《证明》各一份，双方当事人均无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，祝宝英等人在赖志元经营的蜜柚大棚做蜜柚打包工作，江良英、赖秋眉也与祝宝英等一起打工，合计总工资款122520元。2016年2月4日，经双方结算，扣除祝宝英预借款和已支付的部分工资款及应支付给江良英、赖秋眉的工资后，结欠工资款79793元，同日，赖志元出具一张结欠金额为79793元的条据交由祝宝英收执。后经祝宝英多次催讨，赖志元至今未支付尚欠的工资款79793元。本院认为，劳动合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案中祝宝英与赖志元之间存在事实上的劳务合同关系。赖志元应按劳动合同的约定和国家规定，及时足额支付劳动报酬。祝宝英请求赖志元支付尚欠的工资款，有祝宝英提供的由赖志元签名出具的《欠条》为证，赖志元在庭审中也承认尚欠工资款的事实，祝宝英请求赖志元给付工资款79793元，事实清楚，证据充足，应予支持。祝宝英请求江良英、赖秋眉共同支付尚欠工资款79793元，因祝宝英未能提供工资款系由赖志元与江良英、赖秋眉共同结欠的依据，江良英、赖秋眉对此也不予认可，故祝宝英的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赖志元应于本判决生效后十日内给付祝宝英工资款79793元。二、驳回祝宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由赖志元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一七年三月十四日书记员  张志铭附执行申请法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初99号
原告：卢某某。
被告：葛某某。
原告卢某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院于2017年2月21日在《人民法院报》G62版刊登公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛某某偿还借款本金80000元，及自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至本金还清止的利息（至2017年1月1日止的利息暂计为28800元）。2、被告葛某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告因需要资金，向原告借80000元，约定分月归还，一年还清，还款日期为2015年年底，并出具借条一张。一月后，原告找被告还款，被告却已离开建瓯市，且一直未在建瓯市出现过，还款日期到期后，被告一直未在建瓯市现身和及时归还借款，经原告催讨无效，原告为此诉至法院。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款80000元并约定分月还款的事实。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，证明被告出具借条向原告借款80000元的事实，具有相应的证明力，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人法庭陈述，对本案事实查明和认定如下：
2015年1月1日，被告因做茶叶生意需要资金，向原告借款80000元。当日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“兹本人向卢某某借款人民币80000元，捌万元正，2015年6月前一次性归还，若无法如期归还，每月应归还部分，其余尾款必须在2016年1月1日前归还”。当日，原告向被告出借了现金80000元。
借款期满后，被告未履行还款义务，原告催讨无效诉至本院。
本院认为，2015年1月1日，被告因做茶叶生意需要资金向原告借款，当日，被告出具借条一张，写明向原告借款80000元，约定了还款方式和最后还款期限。上述事实清楚，证据确实充分。该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，向被告出借了现金80000元。但被告在双方约定的借款期限内未偿还分文借款本金，违反了民法的诚实信用原则，构成违约，故原告诉请被告立即偿还借款本金80000元，应予支持。对于原告主张的借款利息，因被告向原告出具的借条上未约定利息及相应的借款利率，且原告陈述双方口头约定的月利率1.5%亦无相应的证据证实，因此，借款期限内应视为双方未约定利息，且借款期届满后的逾期利息，双方亦未作约定。故对于原告自2015年1月1日起按月利率1.5%计算利息的主张，本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告关于利息的诉讼请求应以自逾期还款之日即2016年1月1日起至款还清止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告经本院公告送达传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛某某应于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告卢某某借款本金80000元，并支付该款自2016年1月1日起至本金还清止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由原告负担501元，被告负担1975元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 付莉红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3181号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，男，1975年02月02日生，汉族。
被告杨新友，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告杨新友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军，被告杨新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原、被告于2013年8月23日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》，约定被告杨新友向原告借款50000元，期限12个月，从2013年8月23日至2014年8月23日，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款，前十个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。原告依约向被告发放借款，合同期满后，被告尚有本金50000元及利息541.27元（计算至2014年8月22日）共计50541.27元没有及时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告杨新友立即偿还原告借款本金50000元，及截止到2014年7月22日产生的利息541.27元；2、被告杨新友偿还自2014年7月22日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3、本案诉讼费、律师费和差旅费由被告承担。
被告杨新友辩称，借款合同及借据上的字是我签的，但签字时我不清楚为什么要签字，是案外人张明文让我去签字的，而且该借款小额联保借款，应该由所有联保户一起偿还。此外，借款我也没有使用，因此我不应该向原告还本付息。
针对被告答辩，原告反驳称，我行严格按照规定发放贷款，被告自愿向原告借款，并在借款合同、收据上签字确认，我行已依约将借款全部打入被告个人账户，因此被告应还本付息。虽然我行与被告签订的是小额联保贷款合同，但是依照法律规定，原告可以只起诉借款人即本案被告杨新友，至于被告与案外人张明文及其他担保人之间的关系，与本案无关。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告杨新友签订《小额联保借款合同》，被告杨新友向原告借款50000元用于更新设备，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年8月至2014年8月，逾期利息按年利率21.87%计算。同日，案外人ＸＸ杰、张正吉与原告签订《小额贷款联保协议书》，为该笔贷款提供连带责任保证。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、个人贷款放款单1份及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告杨新友签订的《小额联保借款合同》及与按外人ＸＸ杰、张正吉签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。借款人杨新友逾期未偿还借款及利息，违反双方所签订的合同约定，其应按照合同约定承担还款义务及利息。被告杨新友称该笔借款为小额贷款联保合同，原告不应只起诉借款人。本院认为，案外人ＸＸ杰、张正吉虽为本案金融借款合同的连带责任保证人，但《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此原告仅将借款人杨新友列为被告并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告杨新友付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息541.27元（利息自2013年8月23日计算至2014年8月22日，自2014年8月23日起至判决确定付款之日按年利率14.58%上浮50%计息），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元、邮递费30元，共计1094元由被告杨新友负担，于本判决生效十日内直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 纪文辉
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6874号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄良松，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄良松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年12月29日向原告申办了信用卡，卡号为51×××78。截至2017年6月20日止累计欠款共计149759.56元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149759.56元（截止2017年6月20日，欠款本金96529.25元、利息17538.92元、账单分期手续费9284.6元、增值服务使用费15元，计至2016年12月31日止的滞纳金26391.79元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2010年12月16日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××78的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年6月20日，欠款本金96529.25元、利息17538.92元、账单分期手续费9284.6元、计至2016年12月31日止的滞纳金26391.79元，及拖欠2017年6月21日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付增值服务使用费15元的主张。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96529.25元、利息17538.92元、滞纳金26391.79元、账单分期手续费9284.6元，以及从2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3295元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐