北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终22号
上诉人（原审第三人）广东雅嘉实业集团有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山长虹路雅嘉工业城。
法定代表人周育喜，总经理。
委托代理人贾思伟，北京市高默克律师事务所律师。
委托代理人申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘微微，女，1987年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东雅嘉实业集团有限公司（简称雅嘉公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行知初字第10352号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
诉争商标由“Y.S.L
YASHILE”构成，申请日为1997年10月27日，注册号为1272711，核定使用商品为第5类的空气清新剂、冰箱除臭剂、杀虫剂、杀菌剂、卫生球、蚊香，该商标专用期限至2019年5月13日，目前商标权人为雅嘉公司。
针对诉争商标，刘微微于2009年11月13日以连续三年停止使用为由向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销诉争商标。
针对该撤销申请，商标局于2013年3月5日作出撤200904589号《关于第1272711号“Y.S.LYASHILE”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，决定：驳回刘微微的撤销申请，诉争商标继续有效。
刘微微不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审。
在商标评审阶段，雅嘉公司为证明诉争商标在2006年11月13日至2009年11月12日（简称指定期间）进行了实际商业使用，向商标局提交了以下证据（均为复印件）：
1、（2010）汕潮南证内字第1124号公证书，其中显示：盖有“广东雅嘉实业集团有限公司440582231632224发票专用章”的、编号为319461的广东增值税专用发票一张，其开票时间为2008年4月16日、销货单位为雅嘉公司，购货单位为宁夏区百货总公司洗涤化妆品公司，货物或应税劳务名称一栏为“（详见销货清单）”；盖有“广东雅嘉实业集团有限公司440582231632224发票专用章”的增值税应税货物或劳务销货清单一张，其开票日期为2008年4月16日、所属增值税专用发票号码为319461，销货单位为雅嘉公司，购货单位为宁夏区百货总公司洗涤化妆品公司，货物（劳务）名称一栏有“YSL卫生球”。该公证书末页载明的公证内容为“兹证明前面影印件内容与《广东增值税专用发票》的原件相符。原件上‘广东雅嘉实业集团有限公司440582231632224发票专用章’的印章属实”；
2、（2010）汕潮南证内字第470号公证书，其中显示：盖有“广东雅嘉实业集团有限公司440582231632224发票专用章”的编号为5358180的广东增值税专用发票一张，其开票日期为2008年12月26日，销货单位为雅嘉公司，购货单位为汕头市雅嘉生物日化有限公司，货物或应税劳务名称一栏为“（详见销货清单）”；该公证书末页载明的公证内容为“兹证明前面影印件内容与《广东增值税专用发票》的原件相符。原件上‘广东雅嘉实业集团有限公司440582231632224发票专用章’的印鉴属实”；
3、（2010）汕潮南证内字第469号公证书，其中材料有：盖有“广东雅嘉实业集团有限公司440582231632224发票专用章”的销售货物或提供应税劳务清单复印件一张，其开票日期为2008年12月26日，所属增值税专用发票号码为05358180、销货单位为雅嘉公司，购货单位为汕头市雅嘉生物日化有限公司，货物（劳务）名称一栏有“YSL卫生球”；该公证书末页载明的公证内容为“兹证明前面影印件内容与《销售货物或提供应税劳务清单》的原件相符。原件上‘广东雅嘉实业集团有限公司440582231632224发票专用章’的印鉴属实”；
4、卫生球片剂产品照片两张，该产品上显示诉争商标，未显示生产时间，照片上未显示拍摄时间。
刘微微提交了以下证据：
1、雅嘉公司网站信息打印件及广东省工商局网站信息打印件，用以证明雅嘉公司与汕头市雅嘉生物日化有限公司为关联公司或具有从属关系；
2、广东省工商行政管理局网站雅嘉公司信息的打印件；
3、雅嘉公司网站信息打印件；
4、谷歌、百度等网页关于“YASHLE”搜索结果打印件。
商标评审委员会于2014年3月24日作出商评字[2014]第37353号《关于第1272711号“Y.S.LYASHILE”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认为：雅嘉公司提交的证据可以证明诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了实际的商业使用，刘微微的复审理由不成立。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十九条的规定，决定：诉争商标予以维持。
刘微微不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
雅嘉公司提交的证据不足以证明雅嘉公司在指定期间对诉争商标进行了实际商业使用。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被诉决定，商标评审委员会重新作出决定。
雅嘉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：雅嘉公司提交的证据足以证明其在指定期间将诉争商标进行了有效的商业使用。
商标评审委员会、刘微微服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、撤销决定、被诉决定、各方当事人在商标撤销复审阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
《商标法》第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（四）连续三年停止使用的。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。
本案中，雅嘉公司提交的证据中，证据1、2中的两张《广东增值税专用发票》均没有显示具体产品和商标，仅在货物或应税劳务名称一栏中写明“（详见销货清单）”字样，故仅凭这两张发票并不能证明诉争商标在指定期间进行了实际商业使用。
证据1、3中的两张《销售货物或提供应税劳务清单》，虽然其字面显示的发票代码、号码、买方名称、售方名称、填开日期、金额等内容，可以与证据1、2中的《广东增值税专用发票》相对应，在货物（劳务）名称一栏显示了“YSL卫生球”字样，但这两张《销售货物或提供应税劳务清单》仅盖有雅嘉公司的发票专用章，该证据相当于自制证据，证明力较弱，也没有其他证据可以进行佐证，仅凭该证据并不足以证明其所列货物即为相对应的发票上所销售的货物。证据4为雅嘉公司拍摄的产品照片，相当于自制证据，证明力较弱，没有产品生产时间与显示拍摄时间，也没有其他证据可以进行佐证。故《销售货物或提供应税劳务清单》与其对应的发票相结合，无法证明诉争商标在指定期间进行了实际商业使用。雅嘉公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。雅嘉公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，由广东雅嘉实业集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 吴 斌
代理审判员
陶钧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 倪