江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商初字第0214号
原告徐州巨卓商贸有限公司。
法定代表人金雨，该公司经理。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
被告江苏艾星国际贸易有限公司。
法定代表人张波，该公司经理。
被告徐州远大粮食有限公司。
法定代表人单树林，该公司经理。
被告张波，男，1970年1月25日生，汉族。
被告吴静，女，1973年3月7日生，汉族。
被告张涛，男，1970年1月25日生，汉族。
被告管镇，男，1972年3月1日生，汉族。
被告单树林，男，1970年3月14日生，汉族。
被告张玉，女，1986年11月21日生，汉族。
被告于卫，男，1970年4月7日生，汉族。
原告徐州巨卓商贸有限公司（以下简称巨卓商贸公司）与被告江苏艾星国际贸易有限公司（以下简称艾星贸易公司）、徐州远大粮食有限公司（以下简称远大粮食公司）、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告巨卓商贸公司的委托代理人李秀丽、裴洁瑞到庭参加了诉讼，被告艾星贸易公司、远大粮食公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告巨卓商贸公司诉称：2012年9月24日，被告艾星贸易公司与徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）签订《商业汇票银行承兑合同》，约定由淮海农商行承兑艾星贸易公司600万元的承兑汇票，汇票到期日为2013年3月24日。艾星贸易公司先期支付保证金300万元。合同第七条约定“承兑人因持票人支付而形成的垫付票据款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息”；第九条约定了艾星贸易公司承担责任的具体范围。主合同签订同日，淮海农商行与被告远大粮食公司签订《保证合同》，与被告张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫签订《自然人保证合同》，在《保证合同》及《自然人保证合同》中约定了保证期间、违约责任及保证责任的范围等条款。上述合同签订后，淮海农商行履行了合同约定的义务。承兑汇票到期后，艾星贸易公司未能将款项足额交存淮海农商行，造成淮海农商行垫款2990622.35元。2013年7月16日，原告巨卓商贸公司通过公开竞拍的方式从江苏省国信拍卖有限公司以3248257.5元的价格取得了淮海农商行基于上述合同对本案各被告享有的全部权利。综上，请求法院依法判令：一、被告艾星贸易公司支付本金2990622.35元及利息283623.46元（暂计算至2013年9月16日，并继续以日万分之五标准计算至履行完毕之日止），合计3274245.81元；二、被告艾星贸易公司承担律师费4万元；三、被告艾星贸易公司承担本案诉讼费等费用；四、被告远大粮食公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫对被告艾星贸易公司的全部义务承担连带责任。
被告艾星贸易公司、远大粮食公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月24日，淮海农商行（承兑人）与艾星贸易公司（申请人）签订一份《商业汇票银行承兑合同》，编号为（06）农商承字（2012）第092401号，约定：第一条，淮海农商行同意承兑编号为06农商承字2012第092401号-1的《商业汇票银行承兑清单》所列的商业汇票；第五条，艾星贸易公司应于淮海农商行同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入淮海农商行指定的账户，艾星贸易公司制汇票到期日不能足额交付票款时，淮海农商行可以就保证金优先清偿票款不足部分；第七条，淮海农商行因向持票人支付而形成的垫付款自付款之日起转作艾星贸易公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同；第九条，艾星贸易公司没有按时缴付票款，导致淮海农商行为催收垫款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由艾星贸易公司承担。
上述合同签订前，艾星贸易公司将保证金300万元存入了指定保证金账户，并经淮海农商行确认。
2012年9月24日，淮海农商行与远大粮食公司签订《保证合同》，编号为（06）农商保字（2012）第092401号，约定：远大粮食公司愿意为艾星贸易公司因与淮海农商行签订的（06）农商承字（2012）第092401号《商业汇票银行承兑合同》所形成的债务提供保证担保；第一条，被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为人民币300万元；第二条，本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；第三条，本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；第四条，一、保证人的保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，分期偿还债务的，保证期间为主合同生效之日起至债务人履行最后一期债务日后两年。
2012年9月24日，为确保淮海农商行与艾星贸易公司公司签订的（06）农商承字（2012）第092401号《商业汇票银行承兑合同》的履行，张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫与淮海农商行分别签订了《自然人保证合同》，自愿为艾星贸易公司的涉案债务提供保证担保。各《自然人保证合同》均约定：第一条，保证担保的主债务为300万元；第二条，保证方式为连带责任保证，保证人对主债务合同中的债务人的债务承担连带保证责任。如果主债务合同履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证应在接到债权人书面通知之日起5个工作日内履行保证义务，债权人也可选择直接扣划保证人存款账户中的资金用于偿还主债务；第三条，保证担保的范围：主债务本金300万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括且不限于差旅费、诉讼费、律师费等）；第四条，保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订当日，淮海农商行签发12张出票人为江苏艾星国际贸易有限公司，收款人为徐州高森电子科技有限公司的银行承兑汇票，每张金额50万元，共计600万元，汇票到期日均为2013年3月24日，上述汇票被艾星贸易公司实际领取并使用。汇票到期后，艾星贸易公司未按约在汇票到期日前将应付款交存至淮海农商行处，淮海农商行因支付到期承兑汇票实际垫付票款2990622.35元。
2013年7月16日，原告巨卓商贸公司通过公开竞拍的方式，从江苏省国信拍卖有限公司取得了淮海农商行对于艾星贸易公司基于涉案商业汇票银行承兑合同享有的权利，并于当日签订《债权转让协议》，约定转让对价为3246762.17元（实际转让对价以巨卓商贸公司付款日艾星贸易公司所欠本息数为准）。淮海农商行将债权转让事宜通知了各被告。
2013年8月5日、8月6日，巨卓商贸公司分别向淮海农商行支付30万元、2958357.15元债权转让款，合计3258357.15元。
另查明：2013年9月2日，巨卓商贸公司为追偿涉案债权，与江苏彭隆律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏彭隆律师事务所代理本案诉讼，并支付了代理费用4万元。
被告艾星贸易公司、远大粮食公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据。
以上事实，有原告巨卓商贸公司的陈述及其提供的艾星贸易公司股东会决议、商业汇票银行承兑申请书、商业汇票银行承兑（敞口）信用审批表、商业汇票银行承兑合同、承兑放款通知书、商业汇票银行承兑清单、远大粮食公司股东会决议、保证合同、自然人保证合同、巨卓商贸公司股东会决议、江苏国信拍卖有限公司成交确认书、债权转让协议、淮海农商行进账单与网银来往帐凭证、邮寄回执单及查询单、委托代理合同及江苏省徐州市国家税务局通用机打发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
一、被告艾星贸易公司应向原告巨卓商贸公司偿还欠款本金及利息。第一，淮海农商行与艾星贸易公司签订的商业汇票银行承兑合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。第二，淮海农商行按约将金额为600万元的银行承兑汇票交付给艾星贸易公司，履行了合同义务，艾星贸易公司应依约将应付票据款足额交存淮海农商行。因艾星贸易公司未能于汇票到期日前将应付票据款足额交存淮海农商行，致淮海农商行垫付款项2990622.35元。根据双方签订的商业汇票银行承兑合同约定，艾星贸易公司应将垫付款2990622.35元返还给淮海农商行。第三，巨卓商贸公司通过公开竞拍方式从淮海农商行处取得了基于涉案商业汇票银行承兑合同对艾星贸易公司享有的债权，签订了债权转让协议，通知了艾星贸易公司，并支付了转让款，符合《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权转让的生效要件，依法取得了要求艾星贸易公司偿还垫付款2990622.35元并支付相应利息的请求权。因此，艾星贸易公司应按照涉案商业汇票银行承兑合同的约定向巨卓商贸公司偿还欠款本金2990622.35元，并按照合同约定日万分之五的利率支付相应的利息。
二、被告艾星贸易公司应向原告巨卓商贸公司支付因本案而产生的律师费。巨卓商贸公司已从淮海农商行处受让了基于涉案商业汇票银行承兑合同对艾星贸易公司享有的权利，该合同第九条约定，因艾星贸易公司没有按时缴付票款，导致债权人为催收垫款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由艾星贸易公司承担。现巨卓商贸公司为实现涉案债权，委托江苏彭隆律师事务所代理本案诉讼，其提供的委托代理合同及律师费发票可以证实巨卓商贸公司因本案诉讼实际支付了律师费4万元，且该数额未超过江苏省物价厅、江苏省司法厅规定的徐州地区律师收费标准及本案原告诉请标的额，因此，对于巨卓商贸公司要求艾星贸易公司支付律师费4万元的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告远大粮食公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫应就涉案债务承担连带责任。淮海农商行分别与远大粮食公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容合法，因此，各合同均依法成立并生效，对当事人均有法律约束力。艾星贸易公司因未按期交付票据款，致淮海农商行垫付票据款，按照涉案主合同商业汇票银行承兑合同的约定应向淮海农商行支付欠款本金、利息及为实现债权产生的费用。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”因涉案各保证合同均约定，保证范围为主合同项下债权本金、利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括且不限于差旅费、诉讼费、律师费等），且淮海农商行已经依法将对艾星贸易公司享有的主合同权利转让给巨卓商贸公司，且未超过各保证担保的范围，因此，远大粮食公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫作为保证人依法应当向巨卓商贸公司承担连带保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权向艾星贸易公司进行追偿，并有权要求其他保证人承担应承担的份额。
被告艾星贸易公司、远大粮食公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏艾星国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告徐州巨卓商贸有限公司欠款本金2990622.35元及利息（截至2013年9月16日的逾期利息为283623.46元；2013年9月17日之后的逾期利息，以借款本金2990622.35元为基数，按照日利率万分之五，从2013年9月17日计算至判决确定的履行义务之日止）；
二、被告江苏艾星国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州巨卓商贸有限公司律师费4万元；
三、被告徐州远大粮食有限公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫对上述债务承担连带清偿责任；徐州远大粮食有限公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫承担保证责任后，有权向被告江苏艾星国际贸易有限公司追偿，或有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33314元，公告费300元，合计33614元，由被告江苏艾星国际贸易有限公司、徐州远大粮食有限公司、张波、吴静、张涛、管镇、单树林、张玉、于卫共同负担（该款已由原告徐州巨卓商贸有限公司预交，本判决生效之日起十日内各被告直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：）。
审 判 长 魏志名
审 判 员 张 明
代理审判员 曹 辛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘可嘉
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。