wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00423号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年12月12日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，现暂住本市回民区。曾因犯交通肇事罪于2010年7月23日被呼和浩特市土默特左旗人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人郝某某，男，1971年8月22日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，现暂住本市回民区。曾因盗窃于2012年10月20日被呼和浩特市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，所外执行。因涉嫌犯盗窃罪2015年8月8日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人王某某、郝某某犯盗窃罪，于2015年10月23�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东、清格乐出庭支持公诉，被告人王某某、郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
1、2015年8月6日9时许，在本巿新城区中山东路诚信数码大厦停车场东墙，被告人王某某、郝某某盗窃被害人常某某蒙豹牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1344元。
2、2015年8月8日9时许，在本巿新城区中山东路诚数码大厦停车场东墙，被告人王某某、郝某某盗窃被害人安某雅马哈牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1318元。案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人王某某、郝某某在开庭审理中不持异议。并有被害人陈述、书证、证人证言、鉴�意见、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、郝某某以非法占有为目的，秘密盗窃二辆电动自行车，共计价值人民币2662元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年2月7日止。）
二、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月五日
书记员 郝春红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重�节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第00423号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人黄大新，男，1963年6月16日出生湖南省澧县，汉族，大专毕业，中共党员，2005年至2011年4月任南阳锐欣石油机械有限公司经理，住南阳市宛城区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2015年2月10日被新野县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。
辩护人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
被告人李永均，男，1973年7月11日出生于湖北省鹤峰县，汉族，大专毕业，中共党员，南阳锐欣石油机械有限公司财务主管，住南阳市宛城区。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2015年2月28日被新野县公安局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。
辩护人汤森，河南宛英律师事务所律师。
新野县人民检察院于2015年11月23日以新检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人黄大新、李永均犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。
现因本案涉及的民事案件尚在审理中，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汪 博
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执377-1号
申请执行人:陈军军，男，1983年02月13日出生，汉族，西安市蓝田县，现住西安市未央区。
被执行人：张育卿，男，1977年06月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人陈军军与被执行人张育卿买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈军军与被执行人张育卿双方自愿达成和解协议，且其已按协议内容将案件款54371.5元给付申请执行人陈军军，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初2627号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李令坤
二〇一八年六月五日
书记员 王新羽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e24180ab-
ded9-443b-8b47-a92100fd9218&imgId=ZTI0MTgwYWItZGVkOS00NDNiLThiNDctYTkyMTAwZmQ5MjE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执159号
申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：葛建民，总经理。
委托代理人:焦伟博，该单位副总经理。
被执行人：钱海龙，男，1974年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院依据已发生法律效力的（2017）内0702民初507号民事判决书，责令其履行法律文书所确定的义务，即给付申请执行人欠款86400元，案件受理费980元，执行费1211元由被执行人承担。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱海龙的存款88591元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年六月七日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执159号申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：葛建民，总经理。委托代理人:焦伟博，该单位副总经理。被执行人：钱海龙，男，1974年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已发生法律效力的（2017）内0702民初507号民事判决书，责令其履行法律文书所确定的义务，即给付申请执行人欠款86400元，案件受理费980元，执行费1211元由被执行人承担。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱海龙的存款88591元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年六月七日书 记 员  王亚林
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执286号
申请执行人：魏孝生，男，1970年2月13日生，汉族，住陕西省佳县王家砭镇旧寨村。
被执行人：刘岖平，男，1964年7月14日生，汉族，住陕西省榆林市横山区横山镇北大街894号。身份证号码：612724196407140219。
本院在执行魏孝生与刘岖平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院以（2017）陕0828民初894号民事裁定书已冻结被执行人刘岖平在中国邮政储蓄银行横山支行6221508060005610982账户的存款，并暂停支付十二个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑进宇在中国邮政储蓄银行横山支行6221508060005610982账户的存款元；继续冻结该账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹明革
审判员 马金楼
审判员 刘 琦
二〇一八年六月六日
书记员 李巧艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执286号之一
申请执行人：魏孝生，男，1970年2月13日生，汉族，住陕西省佳县王家砭镇旧寨村。
被执行人：刘岖平，男，1964年7月14日生，汉族，住陕西省榆林市横山区横山镇北大街。身份证号码：61272419640714xxxx。
本院在执行魏孝生与刘岖平民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘岖平未履行本院生效的（2017）陕0828民初894号民事判决书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘岖平在在榆林市横山区殿市镇财政所的工资、津贴等所有收入，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹明革
审判员 马金楼
审判员 刘 琦
二〇一八年六月六日
书记员 李巧艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执286号之二
申请执行人：魏孝生，男，1970年2月13日生，汉族，住陕西省佳县王家砭镇旧寨村。
被执行人：刘岖平，男，1964年7月14日生，汉族，住陕西省榆林市横山区横山镇北大街。身份证号码：61272419640714xxxx。
本院在执行魏孝生与刘岖平民间借贷纠纷一案中，以（2018）陕0828执286号执行裁定书冻结被执行人刘岖平在中国邮政储蓄银行横山支行622150806000561xxxx账户；以（2018）陕0828执286号执行裁定书之一冻结被执行人刘岖平在榆林市横山区殿市镇财政所工资、津贴等所有收入。现因双方达成执行和解，且已履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘岖平在中国邮政储蓄银行横山支行622150806000561xxxx账户的冻结；解除对被执行人刘岖平在榆林市横山区殿市镇财政所工资、津贴等所有收入的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹明革
审判员 马金楼
审判员 刘 琦
二〇一八年九月十日
书记员 李巧艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执163号
申请执行人郝敏，女，1986年8月9日出生，汉族。
被执行人西安惠居房屋托管有限公司。
法定代表人陈娟丽。
本院在执行郝敏与西安惠居房屋托管有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人郝敏依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初682号民事判决书,于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人西安惠居房屋托管有限公司给付房屋租金14850元、违约金8100元及逾期利息，诉讼费170元、公告费800元。在执行过�中，本院于2018年1月15日依法向被执行人西安惠居房屋托管有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安惠居房屋托管有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人西安惠居房屋托管有限公司名下现暂无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，本院已对其限制消费。本院将该情况告知申请执行人郝敏，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝敏认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，致其申请执行的23920元及逾期利息未受偿。经与申请执行人郝敏进行约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小锋
审判员 魏峰波
审判员 李令坤
二〇一八年九月十七日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执163号申请执行人郝敏，女，1986年8月9日出生，汉族。被执行人西安惠居房屋托管有限公司。法定代表人陈娟丽。本院在执行郝敏与西安惠居房屋托管有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人郝敏依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初682号民事判决书,于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人西安惠居房屋托管有限公司给付房屋租金14850元、违约金8100元及逾期利息，诉讼费170元、公告费800元。在执行过�中，本院于2018年1月15日依法向被执行人西安惠居房屋托管有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安惠居房屋托管有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人西安惠居房屋托管有限公司名下现暂无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，本院已对其限制消费。本院将该情况告知申请执行人郝敏，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝敏认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，致其申请执行的23920元及逾期利息未受偿。经与申请执行人郝敏进行约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇一八年九月十七日书记员  王 珺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3669号
原告马绍兵，男，回族，1964年1月14日出生，高中文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告罗建建，男，汉族，1984年6月5日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马绍兵诉被告罗建建健康权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2016年1月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告马绍兵、被告罗建建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日23时许，原告在利通区华港家园南门口一未挂牌的麻将室遇到被告伙同一帮人在围攻一家麻将馆的老板。原告看到事态紧急，建议麻将馆老板报案，因此引起被告一伙的不满，被告罗建建强行冲到原告面前抓住原告衣领向原告右胸部位狠踢两脚，造成原告右胸部受伤。随后原告报案，利通分局朝阳街派出所出警，但被告却不肯赔偿原告医疗费、误工费。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。原告诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费1940元，损坏原告衣服一件300元；2、原告因伤情不能正常工作，在家休病一月之久，要求被告赔偿误工费3000元，合计5240元。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据：
一、门诊病历一份、门诊医疗费票据6张、田桥村卫生院出具的证明一份，证明事发后原告支付医疗费1940元。二、工资证明一份，证明原告每月工资收入。三、疾病诊断证明一份。四、公安行政处罚决定书一份，证明原告没有要拿酒瓶子打被告。
被告对原告提供的证据经质证发表以下质证意见：
一、对第一组证据的真实性没有异议，但是病历上的字我看不懂，原告提供的票据并不能证明是我造成的伤，并且也没有疾病诊断证明。对第二组证据不认可，证明上写的是2016年1月1日的工资，与跟我发生的事情没有关系。工资证明应该有连续六个月的银行打款记录。三、对第三组证据没有异议。四、第四组证据，行政处罚决定书不能证明原告没有对我实施侵权行为，只是证明我违反了哪条法律。
被告辩称，原告所称与事实不符，应当以派出所的笔录为准。原告是给麻将室老板看场子的，原告先拿酒瓶打的我，我才打的他。当时派出所调解，各自看病。9月11日发生的事情，直到11月底派出所说原告一直找派出所，派出所11月28日把我拘留了。原告又起诉。原告说他打工，与事实不符。原告诉状说他是见义勇为，其实不是，他是看场子的。麻将馆设计骗人钱财，我没有找他，我找的是麻将室的人。我承认打人了，我愿意赔偿原告医药费，但是原告本来就有病，我愿意赔偿原告各项损失共计1000元。
被告为支持其主张，当庭提供申请法院调取的派出所笔录（对原告、被告、丁风兰做的询问笔录），证明原告所陈述的事实与实际不符，是原告先试图伤害被告，被告处于正当防卫才还击。
原告对被告提供的证据经质证发表以下质证意见：
对原告、丁风兰的笔录的真实性无异议。罗建建做的询问笔录与事实不符，我没有想拿酒瓶子打被告，而且公安机关的行政处罚决定书上也没有说我要拿酒瓶子打被告。
经过原、被告的当庭举证、质证，本院对原、被告当庭提供的证据综合认证如下：
一、原告提供证据：（一）对第一组证据中门诊病历、门诊医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以认定；田桥村卫生院出具的证明不是支付医疗费的票据，不能证明原告支付医疗费的数额。（二）第二组证据原告要证明其工资收入，但再未提供其他的证据证实其系宁夏联信泰商贸有限公司的职员和收入情况，故对该组证据的证明目的不予认定。（三）对第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二、对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2015年9月11日23时许，被告因其姐姐在麻将馆输钱，在利通区华港家园南门口一未挂牌麻将室找麻将馆老板退钱，双方发生争吵。在被告与麻将馆老板发生争吵时，被告又与原告发生争执，后被告对原告进行殴打。当日，原告到吴忠市人民医院门诊进行诊治，经诊断原告胸壁软组织损伤，原告支付门诊医疗费1741.79元。2015年11月27日，吴忠市公安局利通区分局吴利公（朝阳）行罚决字（2015）第1036号公安行政处罚决定书决定给予被告行政拘留五日。
本院认为，公民合法权益应受法律保护。被告在麻将馆与麻将馆老板发生争吵时，又与原告发生争执并将原告殴打致伤，应对原告受伤所产生的经济损失承担80%的赔偿责任。原告在被告与麻将馆老板发生争吵时与被告发生争执，亦有一定过错，对其经济损失自行负担20%的责任。原告的损失确定为：1.医疗费1741.79元；2.误工费，根据原告的伤情，原告收入按2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资104.8元∕日计算误工费为1048元（104.8元∕日×10天），以上共计2789.79元。原告的损失2789.79元由原告按20%责任自行负担557.96元，被告按80%赔偿2231.83元。原告主张的衣服损失费300元，被告不认可其将原告衣服损坏，原告亦未提供证据证实被告将其衣服损坏，故对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告罗建建自本判决生效后十五日内向原告马绍兵赔偿经济损失2231.83元；
二、驳回原告马绍兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马绍兵负担85.50元，由被告罗建建负担64.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张莉琴
二〇一六年二月四日
书记员 张 荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af6e8b07-327e-45d1-beac-a8a50116a832&imgId=YWY2ZThiMDctMzI3ZS00NWQxLWJlYWMtYThhNTAxMTZhODMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保2号
申请人:呼伦贝尔市大林运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙运嘉园106号。
法定代表人：刘大林，职务经理。
委托诉讼代理人：包玉新,内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包福柱,内蒙古铁源律师事务所律师
被申请人：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：华俊生，职务董事长。
申请人呼伦贝尔市大林运输有限责任公司依据已经发生法律效力的海拉尔区人民法院（2018）内0702财保1号民事裁定书于2018年1月10向我院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司在呼伦贝尔市交通局的质保金1464635元。保险公司为申请人呼伦贝尔市大林运输有限责任公司提供了诉前财产保全责任保险担保（保险单号：XX）。
本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市交通局送达了民事裁定书和协助执行通知书，因申请人提供的协助单位名称不符，故不能查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702财保1号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保2号申请人:呼伦贝尔市大林运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区龙运嘉园106号。法定代表人：刘大林，职务经理。委托诉讼代理人：包玉新,内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：包福柱,内蒙古铁源律师事务所律师被申请人：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：华俊生，职务董事长。申请人呼伦贝尔市大林运输有限责任公司依据已经发生法律效力的海拉尔区人民法院（2018）内0702财保1号民事裁定书于2018年1月10向我院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司在呼伦贝尔市交通局的质保金1464635元。保险公司为申请人呼伦贝尔市大林运输有限责任公司提供了诉前财产保全责任保险担保（保险单号：XX）。本案在执行过程中，本院依法向呼伦贝尔市交通局送达了民事裁定书和协助执行通知书，因申请人提供的协助单位名称不符，故不能查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702财保1号民事裁定书无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年一月十二日书 记 员  高 敏
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢180号
申请执行人：王某，男，1981年8月3日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人：拓某某，男，1983年3月18日生，汉族，居民，住陕西省子洲县裴家湾镇拓家茆村。
被执行人：刘某某，男，1979年10月21日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行王某与拓某某、刘某某民间借贷一案中，经查，被执行人刘某某在本院（2018）陕0831执75号案件中有执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下：
提取被执行人刘某某（2018）陕0831执75号案件中执行款项994079元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 刘玉芝
二〇一八年八月二日
书记员 张宝宁
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0524执329号
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段。
法定代表人黎晓辉。
委托诉讼代理人淡威，男，汉族，大学文化，住陕西省澄城县城关镇。
被执行人伏平超，男，汉族，住陕西渭南合阳新池镇，农民。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0524民初237号民事判决书，于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人伏平超支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司4289.91元及利息、诉讼费25元，并承担本案执行费50元。
本院受理后，在执行中，经查被执行人伏平超常年在外打工，无法联系，又无可供执行财产；通过网络查控系统查询银行、工商、车管均未发现任何财产；从房地产管理部门查询也未发现又可供执行财产。
本院认为：被执行人伏平超常年在外打工，无法联系，又无可供执行财产，致本案无法执行。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有4289.91元及利息、诉讼费25元未执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0524执329号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林祥
审 判 员 雷 宏
代理审判员 余 铭
二〇一八年九月十四日
书 记 员 颜晓锋
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执470号
申请执行人：蔺国春，男，汉族，1986年2月10日生，住陕西省吴起县。
被执行人：呼延刚，男，汉族，1972年3月14日生，现下落不明。
本院在执行蔺国春与呼延刚民间借贷纠纷一案中，2018年5月9日申请执行人蔺国春申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初842号民事判决书。该判决书确定由被执行人呼延刚偿还申请执行人蔺国春借款本金90400元，并由被执行人呼延刚承担案件受理费2060元。本院于2018年5月9日受理，并于2018年5月9日制作了执行通知书及相关法律文书，因被执行人呼延刚不知去向，本院于2018年5月15日通过电子送达方式向被执行人呼延刚送达了执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，本院于2018年5月9日、2018年9月10日通过网络查控系统对被执行人呼延刚的财产进行查询，查明：被执行人呼延刚名下银行账户内均无存款；其名下有长安牌陕JM10**号、北斗星牌陕AY79**号机动车两辆，本院在执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执469号执行案件中已查封了该车辆。后经工商行政管理局、不动产登记中心查询，查明被执行人呼延刚名下无工商及房产登记信息。后经本院到被执行人呼延刚户籍所在地查找其下落，但未能查找到其下落。本院于2018年9月11与申请执行人蔺国春约谈，告知其关于本院对被执行人呼延刚的财产调查情况及财产处置措施，申请执行人蔺国春表示不能向本院提供被执行人呼延刚其他有效可供执行的财产及其具体下落。经申请执行人蔺国春同意，本案现终结本次执行程序。本院依法发出了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 穆建勋
审判员 梁志喜
二〇一八年九月二十七日
书记员 袁巧荣
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0626执470号申请执行人：蔺国春，男，汉族，1986年2月10日生，住陕西省吴起县。被执行人：呼延刚，男，汉族，1972年3月14日生，现下落不明。本院在执行蔺国春与呼延刚民间借贷纠纷一案中，2018年5月9日申请执行人蔺国春申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初842号民事判决书。该判决书确定由被执行人呼延刚偿还申请执行人蔺国春借款本金90400元，并由被执行人呼延刚承担案件受理费2060元。本院于2018年5月9日受理，并于2018年5月9日制作了执行通知书及相关法律文书，因被执行人呼延刚不知去向，本院于2018年5月15日通过电子送达方式向被执行人呼延刚送达了执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，本院于2018年5月9日、2018年9月10日通过网络查控系统对被执行人呼延刚的财产进行查询，查明：被执行人呼延刚名下银行账户内均无存款；其名下有长安牌陕JM10**号、北斗星牌陕AY79**号机动车两辆，本院在执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执469号执行案件中已查封了该车辆。后经工商行政管理局、不动产登记中心查询，查明被执行人呼延刚名下无工商及房产登记信息。后经本院到被执行人呼延刚户籍所在地查找其下落，但未能查找到其下落。本院于2018年9月11与申请执行人蔺国春约谈，告知其关于本院对被执行人呼延刚的财产调查情况及财产处置措施，申请执行人蔺国春表示不能向本院提供被执行人呼延刚其他有效可供执行的财产及其具体下落。经申请执行人蔺国春同意，本案现终结本次执行程序。本院依法发出了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  穆建勋审判员  梁志喜二〇一八年九月二十七日书记员  袁巧荣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1764号
申请执行人乔某某，男，汉族。
被执行人韩某，女，汉族。
申请执行人乔某某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1284号民事判决书，确定由被执行人韩某偿还申请执行人乔某某借款200000元，并承担案件受理费2150元、保全费1520元。
在执行过程中，被执行人兑付案件款21700元，申请执行人已领取案件款。本院将被执行人韩某在某某农村商业银行某某支行的工资账户（账号XXXXX）予以冻结。申请执行人同意撤回执行申请，待需扣划冻结账户中的余额时，可随时恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1764号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 牛正旭
审判员 万 林
二〇一八年九月二十七日
书记员 解向龙
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执515号
申请执行人:宁强县农村信用合作联社,组织机构代码916107267412642659。
被执行人:秦侃,男性,汉族,住宁强县汉源街道办事处。
被执行人:王艳阳,女性,汉族,住宁强县南大街。
被执行人:袁方,女性,汉族,住宁强县汉源街道办事处。
本院在执行申请执行人宁强县农村信用合作联社与被执行人秦侃、袁方、王艳阳金融借款合同纠纷执行一案，依据宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初79号民事判决书，被执行人应履行案件执行款426681.06元及利息，负担案件受理费5000元、申请执行费6300元。本案在执行过程中，因被执行人秦侃、袁方下落不明且无财产可供执行，申请人宁强县农村信用合作联社与被执行人王艳阳达成执行和解协议，协议约定由被执行人王艳阳自2018年10月起每年履行案件执行款1000元。申请执行人宁强县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，经审查，该撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0726执515号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年九月十九日
书记员 肖红梅
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0524执281号
申请执行人王蕊，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被执行人合阳县城关街道办事处。
负责人张建奇，该小组组长。
本院在申请执行人王蕊与被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，合阳县人民法院于2018年3月25日作出的(2018)陕0524民初550号民事判决书已发生法律效力。被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王蕊于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人王蕊征地补偿款30300元及诉讼费279元，并承担本次执行费358.68元。
执行中查明：被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组无履行能力,也无可供执行财产。本院向城关街道办事处农经站调查发现被执行人的账务显示无余额。申请执行人王蕊也无法向本院提供出被执行人其他可供执行财产线索。2018年9月25日本院经征询申请执行人王蕊的意见，同意终结本案本次执行。
本院认为，被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组暂时无履行能力，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。申请执行人申请的标的全部未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0524执281号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林祥
审 判 员 雷 宏
代理审判员 余 铭
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 颜晓锋
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0524执281号申请执行人王蕊，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。被执行人合阳县城关街道办事处。负责人张建奇，该小组组长。本院在申请执行人王蕊与被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，合阳县人民法院于2018年3月25日作出的(2018)陕0524民初550号民事判决书已发生法律效力。被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王蕊于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人王蕊征地补偿款30300元及诉讼费279元，并承担本次执行费358.68元。执行中查明：被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组无履行能力,也无可供执行财产。本院向城关街道办事处农经站调查发现被执行人的账务显示无余额。申请执行人王蕊也无法向本院提供出被执行人其他可供执行财产线索。2018年9月25日本院经征询申请执行人王蕊的意见，同意终结本案本次执行。本院认为，被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组暂时无履行能力，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。申请执行人申请的标的全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0524执281号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林祥审 判 员  雷 宏代理审判员  余 铭二〇一八年九月二十六日书 记 员  颜晓锋
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0925执保33号
申请执行人:谢承苗，男，1990年11月19日出生，安康市汉滨区人，住岚皋县。
被执行人：蒋楠，女，1986年9月7日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人：廖坤林，男，1978年7月21日出生，四川省开江县人，住安康市汉滨区。
谢承苗与廖坤林房屋租赁合同纠纷一案，谢承苗于2018年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结蒋楠、廖坤林银行存款60000.00元。本院于2018年8月11日作出（2018）陕0925民初493号民事裁定书，裁定冻结蒋楠、廖坤林的银行存款60000.00元。该案于2018年8月12日移交执行。
执行中，本院查明被执行人蒋楠在中国农业银行有存款，本院依法冻结其存款60000.00元，实际冻结1716.78元。2018年8月25日，移交执行部门以本案已调解结案为由裁定解除对蒋楠、廖坤林银行账户的冻结，本院于当日解除对蒋楠在中国农业银行账户内存款60000.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志江
审 判 员 张佩红
代理审判员 李永会
二〇一八年九月四日
书 记 员 华克钊
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0524执284号
申请执行人柴晶，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民，
被执行人合阳县城关街道办事处。
负责人张建奇，该小组组长。
本院在申请执行人柴晶与被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，合阳县人民法院于2018年3月25日作出的(2018)陕0524民初552号民事判决书已发生法律效力。被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人柴晶于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人柴晶征地补偿款30300元及诉讼费279元，并承担本次执行费358.68元。
执行中查明：被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组无履行能力,也无可供执行财产。本院向城关街道办事处农经站调查发现被执行人的账务显示无余额。申请执行人柴晶也无法向本院提供出被执行人其他可供执行财产线索。2018年9月25日本院经征询申请执行人柴晶的意见，同意终结本案本次执行。
本院认为，被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组暂时无履行能力，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。申请执行人申请的标的全部未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0524执284号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林祥
审 判 员 雷 宏
代理审判员 余 铭
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 颜晓锋
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0524执284号申请执行人柴晶，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民，被执行人合阳县城关街道办事处。负责人张建奇，该小组组长。本院在申请执行人柴晶与被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，合阳县人民法院于2018年3月25日作出的(2018)陕0524民初552号民事判决书已发生法律效力。被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人柴晶于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人柴晶征地补偿款30300元及诉讼费279元，并承担本次执行费358.68元。执行中查明：被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组无履行能力,也无可供执行财产。本院向城关街道办事处农经站调查发现被执行人的账务显示无余额。申请执行人柴晶也无法向本院提供出被执行人其他可供执行财产线索。2018年9月25日本院经征询申请执行人柴晶的意见，同意终结本案本次执行。本院认为，被执行人合阳县城关街道办事处北街村第三村民小组暂时无履行能力，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。申请执行人申请的标的全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0524执284号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林祥审 判 员  雷 宏代理审判员  余 铭二〇一八年九月二十六日书 记 员  颜晓锋
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼01执274号
申请执行人吴正福，男，xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被执行人海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路11号。
法定代表人王德，总经理。
海口市龙华区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第3421号民事调解书，于2016年1月5日立案执行吴正福申请执行海南国托科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日以（2016）琼01执他50号执行裁定书提级执行。在执行中，由于被执行人海南国托科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且另案申请执行人刘文威向本院申请海南国托科技有限公司破产，故本院已依法立案对海南国托科技有限公司进行破产审查。鉴于此，海南国托科技有限公司的财产不能处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
终结海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3421号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院重新
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
8kbqpgoswa6lqewryy
案件唯一码
审 判 长 张珂瑜
审 判 员 陈 学
审 判 员 伍卓斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 翔
审核：陈桂华 撰稿：张珂瑜 校对：张 翔 印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院 2017年1月9日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼01执274号申请执行人吴正福，男，xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路11号。法定代表人王德，总经理。海口市龙华区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初字第3421号民事调解书，于2016年1月5日立案执行吴正福申请执行海南国托科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日以（2016）琼01执他50号执行裁定书提级执行。在执行中，由于被执行人海南国托科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且另案申请执行人刘文威向本院申请海南国托科技有限公司破产，故本院已依法立案对海南国托科技有限公司进行破产审查。鉴于此，海南国托科技有限公司的财产不能处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：终结海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3421号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。        ⺀            8kbqpgoswa6lqewryy      案件唯一码              审  判  长   张珂瑜       审  判  员   陈  学       审  判  员   伍卓斌       二〇一六年十二月二十七日      书  记  员   张  翔      审核：陈桂华   撰稿：张珂瑜  校对：张 翔   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2017年1月9日印制      （共印8份）
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第293号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人戴某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月29日10时许，被告人戴某某接到购毒人员魏某某求购0.5克海洛因的电话，双方约定以人民币300元的价格在本市杨浦区宁武路、杭州路路口处交易。当日11时许，被告人戴某某至上述地点将0.38克海洛因以人民币300元的价格贩卖给魏某某，后被民警抓获。该院认为被告人戴某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人戴某某拘役四个月，罚金人民币一千元。
被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2015年1月29日起至2015年5月28日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二、扣押在案的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年三月十六日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初611号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人秦兆根，住兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人秦兆根犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人秦兆根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月初至8月30日间，被告人秦兆根多次在兴化市昌荣镇XXX村沈某的养鹅场盗窃砖块，共窃得砖块102块。经鉴定，合计价值人民币330元。
案发后，被告人秦兆根如实供述所犯罪行，赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人秦兆根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述；证人王某的证言；书证：抓获情况说明、人口基本信息表、案发现场照片、发还物品、文件清单；兴化市公安局制作的检查笔录；兴化市价格认证中心出具的兴价认定（2017）280号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦兆根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人秦兆根犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人秦兆根如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人秦兆根当庭自愿认罪且退出全部赃物发还被害人，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人秦兆根从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦兆根犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年十一月三日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2215号
原告：曹敏，男，1993年5月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：徐辉，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告曹敏与被告徐辉网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年7月3日，原告曹敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告曹敏撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告曹敏负担。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 马震球
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2215号原告：曹敏，男，1993年5月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：徐辉，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告曹敏与被告徐辉网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年7月3日，原告曹敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曹敏撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告曹敏负担。审 判 长  李艳斐人民陪审员  邹 霞人民陪审员  马震球二〇一七年七月三日书 记 员  陈巧珊附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第888号
上诉人（一审原告）张乃元，男，1960年3月15日出生。
委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张然，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人张乃元因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义住建委）拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，因张乃元就房屋拆迁补偿安置问题未能与拆迁人达成协议，顺义住建委于2013年9月13日作出顺建裁字（2013）5号房屋拆迁纠纷裁决书。针对该裁决书，张乃元于2014年2月20日向一审法院提起了行政诉讼。因张乃元的权益可以通过对房屋拆迁纠纷裁决书的合法性审查予以保护，故本案中张乃元针对顺义住建委于2013年5月15日核发京建顺拆许延字（2009）第39号房屋拆迁许可证的行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张乃元的起诉。
张乃元不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：本案不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定的情形，一审法院应当依法组成合议庭对上诉人的起诉进行实质性审理。一、上诉人属于具体行政行为的相对人，被诉的具体行政行为对上诉人设置了相应的义务，但未履行告知义务，未标明诉期，上诉人在法定期限内提起复议和诉讼，符合法律的要求；二、一审法院应当对被诉具体行政行为进行实质性审查，通过双方的举证和质证及其他各个环节，严格审查行政行为的程序和实体是否符合法律的规定，以保护行政相对人的合法权益，而本案中一审法院却以对后一个行政行为的审查代替了前一个行政行为的审查，这样就等同于默认了前一个行政行为的合法性，显然既没有法律依据也无法让上诉人信服；三、房屋拆迁行政许可行为和房屋拆迁裁决行为都属于行政诉讼法规定的可诉的具体行政行为，虽然前一行政行为是后一行政行为的基础和依据，但其却不具有相互替代性，或者后一行政行为对前一行政行为的必然取代，也没有任何的相关证据和法律可以推断出，审查后一具体行政行为就能代替前一行政行为；四、房屋拆迁行政许可和房屋拆迁行政裁决对行政相对人设置了完全不同的行政义务，上诉人就房屋拆迁裁决提起诉讼所要保护的是自己的财产权力，而就房屋拆迁行政许可所提起的诉讼所要保护的是自己的人身权益，而一审法院却以对财产权益的审查来代替人身权益，上诉人认为于法于理于情都难以接受；五、行政相对人有权依法诉请法院对具体行政行为予以审查，一审法院拒绝审查是对上诉人权益的又一次侵害，一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审裁定认为一旦房屋拆迁纠纷裁决作出，就可以直接认可或默认产生其的所有前置行政行为合法有效，没有法律依据，一审裁定没有明确引述上诉人不具备起诉要件的法律依据，也没有陈述具体理由和所依据的证据，一审裁决无故剥夺上诉人合法诉权，没有现行法律法规规定房屋拆迁纠纷裁决一旦作出，其前置行政行为即丧失可诉性，一审裁决不符合现行立法的法治精神，一审裁决将房屋拆迁纠纷裁决是否合法与房屋拆迁许可证本证及续证是否合法相互替代没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院依法对本案进行审理。
本院认为，张乃元针对被诉房屋拆迁许可证延期行为提起行政诉讼，但顺义住建委已就其拆迁补偿安置问题作出裁决，且张乃元也已针对该房屋拆迁纠纷裁决书提起行政诉讼，故其权益可通过对裁决书的合法性审查予以保护。一审法院认为本案已不具备法定起诉条件，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张乃元的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 伍爱军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0467号
原告陈建，男，1977年5月2日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告赵建红，男，1965年6月18日出生，居民身份证号码不详，汉族，农民。
被告高正鹏，男，1985年4月2日出生，居民身份证号码不详，汉族，个体户。
原告陈建与被告赵建红、高正鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈建于2014年4月28日以双方协商达成还款协议为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈建的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈建负担。
审判员 罗德俊
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 永
湖北省武汉市某某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00058号
原告：某公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人：李某，系该公司法律顾问。
被告：孟某、张某。
本院在审理原告某公司诉被告孟某、张某商品房销售合同纠纷一案中，原告某公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费本院免于收取。
审判员 王俐
二〇一四年二月十三日
书记员 李娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2329-5号
申请执行人田洪英,女,汉族,个体工商户,现住巴林左旗。
被执行人张立英，女，汉族，现住赤峰市巴林左旗。
申请执行人田洪英与被执行人张立英的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2248号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人张立英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田洪英于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人张立英偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款54400元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张立英在包商银行巴林左旗支行内的存款。
本裁定送达后立即生效
审判员 王海楼
二〇一六年十月十三日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2329-5号申请执行人田洪英,女,汉族,个体工商户,现住巴林左旗。被执行人张立英，女，汉族，现住赤峰市巴林左旗。申请执行人田洪英与被执行人张立英的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2248号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人张立英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田洪英于2016年9月13日向本院申请强执行，请求被执行人张立英偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款54400元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张立英在包商银行巴林左旗支行内的存款。本裁定送达后立即生效审判员  王海楼二〇一六年十月十三日书记员  富 逊
甘肃省迭部林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）迭林民初字第10号
原告杨某。
原告杨某甲。
法定代理人何某某。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某、杨某甲诉被告杨某乙法定继承纠纷一案中，原告杨某、杨某甲与被告杨某乙自愿达成和解协议，故其法定代理人何某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，经审查原告撤诉请求确系其真实意思表示，且和解协议不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。另查明，原告以家庭经济困难为由向本院提交的司法救助请求符合《最高人民法院关于对经济确有困难当事人提供司法救助的规定》第三条第二项规定的情形，同意原告免交本案预交诉讼费7780元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某、杨某甲撤回起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，予以免交。
审 判 长 缑纪全
审 判 员 田慧芬
代理审判员 伍 亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 聃
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初136号
原告孔祥荣。
被告滦平县长山峪镇黄木局子村村民委员会，住所地滦平县长山峪镇黄木局子村。
法定代表人张延年职务：村主任
原告孔祥荣与被告滦平县长山峪镇黄木局子村村民委员会（以下简称黄木局子村委会）不当得利纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高照阳独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孔祥荣、被告黄木局子村委会法定代表人张延年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥荣诉称，1981年原告分得位于黄木局子村北至长坝根、南至梨树沟、西至东阳坡、东至杨树林的树段，共有树木大约3500棵（都是家杨树），直到1997年一直由原告孔祥荣经营管理。1997年在原告孔祥荣不知情的情况下，原告所经营管理的树段被被告卖给了本村村民张连林，给原告孔祥荣造成经济损失达5，000.00元。原告一直找被告，要求被告解决此事，但是被告总是置之不理，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，要求被告赔偿原告孔祥荣的经济损失5，000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告孔祥荣没有提交书面证据材料。
被告黄木局子村委会辩称，原告所述与事实不符，1981年原告所述树段确实由原告孔祥荣承包，但是1997年时被告将其承包给了张连林，因为当时被告在承包给原告时，合同上有特殊约定，原告必须在承包期三年内进行绿化，如果三年之内没有绿化，山林就转包给别人。原告在规定的时间内没有绿化，所以被告有权转包给别人，对原告的诉讼请求，被告不予认可，故请求法院驳回原告孔祥荣的诉讼请求。
被告黄木局子村委会没有提交书面证据材料。
经审理查明，1981年原告孔祥荣分得位于滦平县长山峪镇黄木局子村北至长坝根、南至梨树沟、西至东阳坡、东至杨树林的树段。1997年被告黄木局子村委会又将该段山林转包给本村村民张连林。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述等证据相互印证予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孔祥荣要求被告黄木局子村委会赔偿其损失树木5，000.00元，被告不予认可，原告亦未提交被告造成其损失的证据，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孔祥荣负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高照阳
二〇一六年三月七日
书记员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1140号
罪犯袁崇年，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年4月1日作出（2013）沙刑初字第166号刑事判决，以罪犯袁崇年犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年9月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁崇年在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯袁崇年的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯袁崇年服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁崇年减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人：周志刚，该行行长。
特别授权委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告曹娟。
被告王霞保。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下称邮政银行）与被告曹娟、王霞保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员彭欣、赵灵芝组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱志梅、被告曹娟到庭参加诉讼，被告王霞保经本院传唤后没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年5月31日，李细与杨玉霞夫妇在原告处申请商业贷款8万元，借期一年，由曹娟、王霞保自愿承担连带担保责任。原告向李细、杨玉霞发放了8万元贷款后，李细夫妇偿还了部分本息，至起诉之日尚欠本金4.15万元及利息和罚息。经原告多次催讨未还，现李细夫妇下落不明，故诉至至法院，要求二被告归还并承担本案诉讼费用。
被告曹娟辩称，她同意按担保份额偿还尚欠的一半，但要求另一半由另一个担保人王霞保偿还。被告曹娟没有向本院提交证据。
被告王霞保没有到庭应诉，也没有提交答辩状和证据。
原告邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方的身份资料，用于证明原、被告的主体资格。
证据2、小额借款及担保合同一份，用于证明原、被告之间签订了借款合同，借款人为李细、杨玉霞，担保人为曹娟、王霞保。
证据3、借款借据及放款单，用于证明原告向李细夫妇发放了8万元贷款。
在庭审质证过程中，被告曹娟对原告提交的证据没有异议。
由于被告曹娟对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据1、2、3，根据民事诉诉讼证据规则的规定，本院均予以认定。
本院根据庭审调查及认定的证据，确认以下基本案件事实：
被告曹娟、王霞保与李细系朋友关系，2013年5月31日，李细、杨玉霞夫妇在原告处申请商业贷款8万元，借期一年，并与原告签订了《小额借款及担保合同》。双方约定：原告贷款8万元给李细，采用等额本息还款法，并由曹娟、王霞保作为担保人。贷款发放后，李细偿还了部分本息，至起诉之日，尚欠本金4.15万元及相关利息。起诉后，由于李细、杨玉霞外出，下落不明。原告遂向法院撤回了对李细、杨玉霞的起诉，本院已予准许。
本院认为，原、被告订立《小额借款及担保合同》，借款人李细应按约履行自己的还款义务，担保人曹娟、王霞保负有连带清偿责任，由于不是按份担保，所以曹娟与王霞保的担保责任不可分割，现因李细与杨玉霞下落不明，原告只起诉担保人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹娟、王霞保在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金4.15万元并按合同约定支付利息至偿还之日止。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，保全费570元，合计1400元，由被告曹娟、王霞保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 朱亮丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民管初字第47号
原告郑某某。
被告四川鸿铭建筑装饰工程有限公司。
法定代表人余俊松，总经理。
本院在审理原告郑某某与被告四川鸿铭建筑装饰工程有限公司（以下简称“鸿铭公司”）买卖合同纠纷一案中，被告鸿铭公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为《钢材购销合同》上被告公司项目部印章系他人擅自所刻，被告并非本案讼争合同当事人；且该合同第六条约定，争议经协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同甲方“成华区吉盛建材经营部”系个体工商户，不具有诉讼主体资格，责任主体应系个体工商户业主，故合同甲方实际上是业主郑某某，而郑某某的户籍所在地为都江堰市安龙镇，所以此纠纷应属于都江堰市人民法院管辖。因此请求将本案移送至都江堰市人民法院审理。
本院认为，本案成华区吉盛建材经营部（合同甲方）与鸿铭公司都江堰E-39-16地块项目部签订的《钢材购销合同》第六条第1款约定“本合同履行过程中发生的争议，…，协商不成时双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该协议符合法律规定，双方可向协议管辖法院提起诉讼。被告辩称合同签章系伪造，其与讼争合同无关的意见，因无证据证明，本院不予采纳。但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41条之规定，“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照等级的户主（业主）为诉讼当事人…”，本案所涉合同甲方成华区吉盛建材经营部的户主为郑某某。原告郑某某向本院提交《房屋所有权证书》及《居住证明》各一份，足以证明其在成都市高新区汇川街599号房屋居住一年以上。故原告郑某某经常居住地在成都市高新区管辖区域内。本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 刘韵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王赟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1083号
原告刘景勤，男，1948年1月29日出生。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告刘延龙，男，1982年8月5日出生。
被告陈海龙，男，1978年11月11日出生。
原告刘景勤与被告刘延龙、陈海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景勤及其委托代理人姜中民到庭参加诉讼，被告刘延龙、陈海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景勤诉称：2012年4月2日，原告通过河北省高碑店市火车站一家劳务介绍所介绍，到被告位于北京市顺义区杨镇东疃村村北的养殖场做猪圈清理工作。当时原告与被告达成口头协议，原告的每日报酬为50元；如果原告不干了或者被告不用原告，则需要提前15天通知对方。后原告自2012年4月2日开始工作，可之后被告既不与原告签订劳动合同也不及时给付原告工资。原告提出不干并要求被告结算工资，但被告不予给付原告工资。原告总计为被告工作74天，总计工资为3700元，被告只给付原告230元，尚欠3470元未付。为维护原告合法权益，故起诉要求：被告立即给付原告劳务报酬3470元；本案诉讼费、鉴定费均由被告负担。
被告刘延龙、陈海龙共同辩称：认可原告工作72天，按照每月1400元计算工资。二被告已经给付原告工资2300元，还差原告工资1060元。因为原告在工作中存在突然离职以及工作期间打猪等问题，被告还要扣除原告400元工资，因此被告现在只同意给付原告工资为660元。
经审理查明：
2012年10月25日，原告以劳务合同纠纷为由将刘延龙诉至本院，要求刘延龙给付劳务报酬。该案案号为（2012）顺民初字第13871号。2012年11月6日，顺义区人民法院就（2012）顺民初字第13871号案件对刘延龙、陈海龙进行询问，刘延龙、陈海龙认可合伙经营猪场，共同雇佣原告为其清理猪圈。二被告主张原告自2012年4月3日开始正式工作，工作到2012年6月25日，期间每月工资1400元。原告主张自2012年4月2日开始正式工作，工作至2012年6月26日，期间每月工资1500元。双方均认可在工作期间，原告曾因回家治疗白内障请假12天。
本次庭审中，被告向本院出示收条一份，内容为：“老刘支工资2300元整贰仟三佰元整刘景勤”以证明二被告曾向原告支付工资2300元。原告对此收条的真实性予以否认，否认该收条中“刘景勤”签字系其本人所签。主张二被告只支付过原告工资230元。经本院释明，原告申请对该收条中“刘景勤”签名的真实性以及收条中“刘景勤”签名与阿拉伯数字“2300”中最后一个“0”以及大写的“贰仟三佰元整”形成时间的先后顺序进行司法鉴定。经本院报北京市高级人民法院随机摇号确认由中天司法鉴定中心对原告上述申请进行司法鉴定。2013年11月25日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中阿拉伯数字“2300”最后一位“0”与其他字迹不是一次书写形成；大写数字与其他内容字迹倾向不是同一次书写形成；“刘景勤”签名是刘景勤本人所写。
庭审中，就被告所反映的原告存在工作中打猪的问题，原告予以否认，被告对其主张并未提交充分有效的证据予以证明。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据庭审查明事实可以确认二被告共同雇佣原告为其从事清理猪圈工作，被告应当就原告的劳动支付相应报酬。本案的主要争议焦点在于二被告已经支付原告多少工资。就此问题，双方围绕被告向本院出具的所谓原告收条陈述了各自意见。但是通过中天司法鉴定所的鉴定意见书，可以明显的看到收条中阿拉伯数字“2300”的最后一位“0”与其余字迹不是同一次书写形成，收条中大写数字“贰仟三佰元整”与其余字迹倾向不是同一次书写形成。收条中的字迹形成方式与正常的形成方式明显不符。而与原告在庭审中所陈述的被告已经给付其230元工资的说法能够相互印证。因此本院确认二被告已经支付原告的工资金额为230元而非2300元。当事人对其所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。庭审中，原告主张其工作的起止时间为自2012年4月2日至2012年6月26日，期间工资标准为每月1500元，对此被告予以否认，认可原告工作的起止时间为2012年4月3日至2012年6月25日，期间工资标准为每月1400元。原告就其主张并未向本院提交充分有效的证据加以证明。因此就原告工作的起止日期及期间的工资标准，本院以被告方认可为准。就工作期间双方均认可原告因治疗白内障请假12天，就此12天的工作报酬应当予以扣除。就被告所主张原告在工作期间有打猪等问题，原告予以否认，被告并未提交充分有效的证据证明其主张的事实，因此就被告要求扣除原告部分工资的意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延龙、陈海龙共同支付原告刘景勤劳动报酬共计三千一百三十元，于本判决生效之日起七日内给付；
驳回原告刘景勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千七百元，由被告刘延龙、陈海龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳；案件受理费五十元，由被告刘延龙、陈海龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 征
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执134号
申请执行人姜立波，男，1977年生，汉族，农民，住洮南市。
被执行人尉凤新，男，1967年生，汉族，农民，住洮南市。
上列当事人因承揽合同纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2015）洮福民初字第317号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）洮福民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年九月十一日
书记员 杨 吉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4303号
申请执行人姚明磊，男，1986年7月1日出生。
被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
姚明磊与湖北军庆建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市西城区人民法院（2015）西调确字第7312号民事裁定发生法律效力后，因湖北军庆建筑装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，姚明磊向本院申请执行，要求湖北军庆建筑装饰工程有限公司支付工资三万五千四百九十三元。
在执行中，本院依法查询了湖北军庆建筑装饰工程有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西调确字第7312号民事裁定所确定的姚明磊对湖北军庆建筑装饰工程有限公司享有的债权全部未受偿。现姚明磊亦不能提供湖北军庆建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西调确字第7312号民事裁定的本次执行程序。
本次执行程序终结后，湖北军庆建筑装饰工程有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，姚明磊可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴爱民
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第524号
原告：赵永成。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈爱珠。
被告：陈松华。
被告：郑旭勇。
原告赵永成与被告陈爱珠、陈松华、郑旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林童、被告陈爱珠到庭参加诉讼，被告陈松华、郑旭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永成起诉称：被告陈爱珠向原告借款290000元，并于2014年10月30日出具借款借据一份交原告收执，被告郑旭勇作为保证人在借款借据上签字。截至起诉之日，被告陈爱珠尚欠原告该笔借款本金人民币290000元。被告陈松华与被告陈爱珠在借款时系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判处被告陈爱珠、陈松华共同偿还借款本金290000元，并赔偿利息损失（以290000元为计数基数按银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、被告郑旭勇对陈爱珠上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告赵永成为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告赵永成的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告陈爱珠、陈松华及儿子陈某甲、陈某乙的户籍证明，被告郑旭勇的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格以及被告陈爱珠与被告陈松华系夫妻关系的事实。
3、《借款借据》1份，证明被告陈爱珠向原告借款290000元，被告郑旭勇为该笔债务提供担保的事实。
被告陈爱珠答辩称：290000元钱答辩人借过来是还贷款的，答辩人目前无能力直接偿还清，要求分期偿还。
被告陈爱珠未提供证据。
被告陈松华、郑旭勇未作答辩，也未提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈松华、郑旭勇未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告陈爱珠质证后认为：对证据1、3没有异议；对证据2没有异议，被告陈爱珠、陈松华是夫妻关系。本院审核后认为原告提供的上述证据，真实、合法，与本案有关联，均予以认定。
综合有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告陈爱珠、陈松华系夫妻关系。2014年10月30日被告陈爱珠向原告借款人民币290000元，由被告陈爱珠作为借款人、被告郑旭勇作为保证人分别在《借款借据》上签名并按指印。《借款借据》载明借款期间为2014年10月30日至2014年12月30日，未载明利息。《借款借据》的备注栏处载明：“借款人在借款期限届满时未能向出借人偿还或未清本金和利益的担保人愿意承担偿还责任”，并有被告郑旭勇按指印确认。借款期限届满后，上述借款290000元本息，三被告至今分文未还，故原告起诉引起本案诉讼。
庭审中，原告陈述案涉借款口头约定月息2分，被告陈爱珠陈述案涉借款是高利贷，利息是按10000元本金每天40元计算。
本院认为，本案《借款借据》系原告赵永成与被告陈爱珠、郑旭勇真实意思表示，内容合法有效，能够证明被告陈爱珠向原告赵永成借款，被告郑旭勇提供保证的事实。
庭审中被告陈爱珠陈述借款后分三次共还了原告20000多元，第一次是在原告钱打给我当天现金还了8100元，第二次是在七天后通过无卡存款还了8100元，再隔7天又通过无卡存款付了8100元。对此原告不予认可，且被告陈爱珠亦未能提供其他证据佐证，故本院对陈爱珠的该部分陈述不予采信。
被告陈爱珠在约定的还款期限届满后仍未还款，应承担违约责任。案涉借款发生在被告陈爱珠、陈松华夫妻关系存续期间，应认定为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。现原告起诉要求被告陈爱珠、陈松华偿还借款290000元及并按银行同期贷款利率从起诉之日起赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息损失应按同期中国人民银行六个月以内基准贷款利率计算至判决确定履行之日止。
关于本案被告郑旭勇的保证方式，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案的《借款借据》中载明“借款人在借款期限届满时未能向出借人偿还或未清本金和利益的担保人原意承担偿还责任”，因此该保证应为一般保证。被告郑旭勇作为一般责任保证人，依法应当在人民法院对被告陈爱珠、陈松华的财产强制执行仍不能履行债务后，对上述应付款项承担清偿责任。现原告要求被告郑旭勇承担连带清偿责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告陈松华、郑旭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱珠、陈松华应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永成借款本金290000元并赔偿利息损失（利息从2015年2月27日起按同期中国人民银行六个月以内基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、在对被告陈爱珠、陈松华的财产强制执行仍不足清偿上述债务后，被告郑旭勇则对不足部分承担清偿责任。被告郑旭勇在承担保证责任后，有权向被告陈爱珠追偿。
三、驳回原告赵永成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈爱珠、陈松华、郑旭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 童瑶钰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00473号
原告：蒋宗年，男，1955年1月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：洪玉冰，男，1963年1月15日生，汉族，和县金河口排灌站主任，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告蒋宗年诉被告洪玉冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱公其适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宗年诉称：要求被告给付借款110000元及利息。
被告洪玉冰辩称：借款是事实，确实困难，要求分期给付。
查明：原、被告双方是单位同事，共事20多年。因从事生产经营需要，被告洪玉冰曾向原告蒋宗年借款100000元。2014年在原告催要此款时，因被告洪玉冰陈述其资金困难，于2014年3月20日，将一年的利息10000元加入借款本金100000元中，给原告出具一张110000元的借条，约定月利率1%。后经催要借款一直未还。
上述事实有原告提供的由被告出具的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求还本付息，依法应予支持；其中的10000元利息依法不能再计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪玉冰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋宗年借款110000元及利息（按借款本金100000元自2014年3月20日，按月利率1%计�至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告洪玉冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一五年七月九日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0715号
原告江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇。
法定代表人魏万贵，董事长。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告张文武。
原告江苏永达诚投资担保有限公司（以下简称永达诚公司）诉被告张文武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾悦，被告张文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永达诚公司诉称，2012年2月，案外人张玉平向中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）借款1000000元，由我公司提供连带责任保证担保，张玉平向我公司缴纳保证金100000元。被告张文武向我公司提供了连带责任保证反担保。从2012年12月起，兴化中行多次通知我公司履行担保义务，至2013年4月24日，我公司共为张玉平代偿借款本息1046650.92元，扣除100000元保证金后，张玉平实际欠款946650.92元。因另一反担保人偿还了464000元，尚欠482650.92元。现诉请判令：1、被告张文武偿还张玉平的欠款482650.92元，并承担利息、违约金（从2013年4月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张文武辩称，我提供反担保是事实，但我经济困难，暂时还不起。我只同意偿还代偿款的本金482650.92元，利息不予偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、兴化中行与张玉平签订的借款合同1份，证明张玉平借款的事实；2、原告与张玉平签订的委托担保合同、原告与兴化中行签订的保证合同各1份，证明原告为张玉平借款提供担保的事实；3、原告与被告签订的反担保合同1份，证明被告为张玉平向原告提供反担保的事实；4、代偿证明1份、贷款还款凭证5组，证明原告为张玉平代还借款本金1000000元，利息46650.92元，合计1046650.92元的事实。
被告张文武对原告提交的证据无异议。
被告张文武未举证。
原告提交的证据复印件，本院经与原件核对无误，证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年3月，原告与张玉平签订一份委托担保合同，合同约定，张玉平向兴化中行借款1000000元，委托原告提供担保；如发生原告代偿，张玉平应在收到原告通知之日起15个工作日内向原告偿还代偿的全部款项及代偿款的利息；如张玉平不能履行或完全履行合同约定的义务，应向原告支付担保额30%的违约金。合同签订后，张玉平向原告缴纳保证金100000元。2012年3月28日，原告与被告张文武签订一份反担保合同，合同约定，张文武为张玉平向原告提供反担保，担保方式：连带责任保证；担保范围：原告代偿的全部债务及代偿款利息等；保证期间：原告代偿后二年；一方违约，须承担代偿款总额10%的违约金。
2012年4月，张玉平、原告分别与兴化中行签订借款合同和保证合同，合同约定，张玉平向兴化中行借款1000000元，借期12个月。原告为张玉平的借款向兴化中行提供连带责任保证担保。合同签订后，兴化中行于2012年4月5日向张玉平发放贷款1000000元。合同履行过程中，因张玉平未及时偿还兴化中行的利息，从2012年12月起，兴化中行多次通知原告履行担保义务，原告从2012年12月31日起至2013年4月24日止，共为张玉平代偿借款本息1046650.92元。后其他反担保人为张玉平偿还原告代偿款464000元。
本院认为，1、原告与张玉平、被告所签订的委托担保合同、反担保合同，原告、张玉平与兴化中行签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、被告为张玉平的借款向原告提供了连带责任保证担保，原告代偿后，依法有权要求被告承担保证责任，故原告要求被告偿还代偿款的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未履行担保义务，已构成违约，根据反担保合同约定，被告除按反担保合同约定的保证范围承担责任外，还应承担代偿款总额10%的违约金，现原告要求按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张文武于本判决生效后三日内偿还张玉平欠原告的代偿款482650.92元，并承担违约金（从2013年4月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）
审 判 长 陆传美
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈 星
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第1200号
原告：浙江永固混泥土有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇龙东村。
法定代表人：张孝斌，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄锡楚、邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：浙江锐信建设工程公司，住所地：温州市瓯海区雪山路勤奋小区1幢205室。
法定代表人：陈光明，董事长。
本院受理原告浙江永固混泥土有限公司与被告浙江锐信建设工程公司买卖纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永固混泥土有限公司撤回起诉。
本案受理费1462元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一五年一月二十八日
书记员 谷顺乾
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第6403号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王修庆，男。
委托代理人谢珊，女。
被执行人北京市通州区潞城镇东刘庄村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇东刘庄村。
法定代表人李宝生，村主任。
申请执行人北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2015）第13号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的《决定书》符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2015）第13号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱英慧
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1768号
原告张威，男，1981年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张如成，山东中威律师事务所律师。
委托代理人王晓妍，山东中威律师事务所实习律师。
被告蒙阴县金源运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县。
法定代表人张立伟，总经理。
被告李胜，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地临沂市蒙阴县。
负责人梅家锋，经理。
本院在审理原告张威诉被告蒙阴县金源运输有限公司、李胜、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张威于2016年4月5日向本院提交申请一份，以其将采取其他方式与被告协商解决纠纷事宜为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张威申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张威负担。
审判员 高峰
二〇一六年四月五日
书记员 张玥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初205号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人武某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈某、武某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于5月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人陈某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日凌晨2时许，被告人陈某、武某和邓某（另案处理）经过密谋来到玉州区大新里南330号（出租楼房），被告人陈某用事先从周某（另案处理）处拿到的钥匙打开该楼房一楼大门，并由被告人陈某望风，被告人武某动手将梁某停放在此的一辆高派牌金龟王电动车盗走，邓某动手将陶某停放在此的一辆雅马哈牌金龟王电动车盗走。案发后，被盗的两辆电动车已被民警缴获并返还失主。经鉴定，被盗的高派牌金龟王电动车价值人民币1344元，被盗的雅马哈牌金龟王电动车价值人民币2061元。
上述事实，被告人陈某、武某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，发票、行驶证复印件，同案邓某供述，抓获经过，在逃证明，现场辨认笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，监控视频及其截图，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人武某缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人陈某、武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某、武某犯盗窃罪成立。被告人陈某、武某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某、武某均起主要作用，均是主犯，依法均应按照其所参与全部犯罪处罚。被告人陈某、武某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某、武某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年五月十八日
书记员 梁 维
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第97号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人何某某（绰号“天金”），男，1983年8月9日出生，，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。曾因敲诈勒索于2014年1月16日被信宜市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭（适用普通程序简化审）审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日9时许，被告人何某某到被害人赖某某家中借雨衣时发现只有赖某某一人在家。何某某从赖某某家出来后又发现赖某某家大门没有上锁，遂起意进入屋内盗窃。随后，何某某趁赖某某不注意从大门进入屋内，进入赖某某儿媳吴某某的房间，打开衣柜翻找财物，并用衣柜内的一把剪刀撬开衣柜抽屉，在抽屉内翻找财物，被赖某某发现后逃离现场。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、人口信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述，坦白认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 杨智标
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00156-3号
申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行。
负责人顾宏标，该行行长。
委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人袁培德，男，1960年5月18日生，汉族。
被执行人张雪芹，女，1963年11月30日生，汉族。
被执行人袁培峰，男，1966年3月20日生，汉族。
被执行人郭建英，女，1966年11月16日生，汉族。
被执行人蔡合郎，男，1946年8月7日生，汉族。
被执行人景杏芬，女，1955年12月12日生，汉族。
被执行人张家港市金秋电器成套有限公司。
法定代表人袁培德，该公司总经理。
中国光大银行股份有限公司张家港支行与袁培德等七人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）张商初字第01193号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、袁培德应归还中国光大银行股份有限公司张家港支行借款本金3000000元及利息、复利（截至2014年8月19日的利息18925.78元；自2014年8月20日至实际清偿之日的利息、复利均按年利率11.25%计算）。二、袁培德赔偿中国光大银行股份有限公司张家港支行律师费损失138557元。上述第一项、第二项于判决生效后十日内履行。三、张家港市金秋电器成套有限公司对袁培德的本案债务承担连带清偿责任。四、中国光大银行股份有限公司张家港支行对袁培德、张雪芹座落于张家港市杨舍镇银都桂花园27幢203室及11#车库的房屋变价款在抵押登记的660000元范围内享有优先受偿；对袁培德、张雪芹座落于张家港市杨舍镇银都桂花园27幢303室及12#车库的房屋变价款在抵押登记的670000元范围内享有优先受偿权；对袁培峰、郭建英座落于张家港市杨舍镇银都桂花园26幢403室及12#车库的房屋变价款在抵押登记的960000元范围内享有优先受偿权；对蔡合郎、景杏芬座落于张家港市杨舍镇花园浜南村92幢201室及车库2的房屋变价款在抵押登记的710000元范围内享有优先受偿权。五、中国光大银行股份有限公司张家港支行对袁培德、张雪芹提供的质押存单在115000元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。袁培德、张雪芹、袁培峰、郭建英、蔡合郎、景杏芬、张家港市金秋电器成套有限公司于履行判决时直接给付中国光大银行股份有限公司张家港支行已预交案件受理费39182元、保全费5000元，合计44182元。中国光大银行股份有限公司张家港支行对袁培德、张雪芹提供的质押存单在115000元范围内享有优先受偿权扣除了相应利息。因被执行人袁培德等七人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行。本院于2015年1月4日立案受理。
因被执行人袁培德等七人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖袁培德、张雪芹所有的座落于张家港市杨舍镇银都桂花园27幢203室及11#车库清偿债务。拍卖成交价为91万元。扣除为实现本案债权申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行垫付的评估费19600元，执行费10400元，余款88万元发放申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行。
本院依法对被执行人袁培德等七人的财产状况进行了调查，被执行人袁培德有多个案件债务未有效清偿，抵押的房产及其他房产在其他案件中查封，有待待处置后一并清偿。本院未查获被执行人袁培德等七人有银行存款等其他可供执行的财产。本案已执行到位88万元，尚未执行到位借款本金2302739元及判决的利息，迟延履行利息。
本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人袁培德等七人财产线索。申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人袁培德等七人可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单，协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁培德等七人的财产进行了调查，除已拍卖的房产和其他案件查封的财产外，未查获可供执行的财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人袁培德等七人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人袁培德等七人可供执行财产后，申请执行人中国光大银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑乃明