浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第525号
上诉人（原审原告）：平湖市××埭××箱包厂。住所
地：平湖市新埭镇××村××头××号。
代表人：陈乙。
委托代理人：盛××。
被上诉人（原审被告）：陈甲。
上诉人平湖市××埭××箱包厂（以下简称“海利××
厂”）与被上诉人陈甲劳动争议一案，前由平湖市人民法院于
2013年8月21日作出（2013）嘉平民初字第733号民事判决。海
利××厂不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组
成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人海
利××厂的代表人陈乙、委托代理人盛××及被上诉人陈甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈甲于2011年2月起到海利××厂
工作，双方签订了固定期限的劳动合同，合同期从2011年3月2
0日起至2012年3月19日止。合同到期后，陈甲继续在海利××
厂工作至2013年1月29日，双方某某签劳动合同。在陈甲工作
期间，海利××厂未依法为陈甲缴纳社会保险。陈甲在工作期
间的月平均工资为4041.67元。
陈甲为与海利××厂的劳动争议，向平湖市劳动人事争
议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2013年4月26日作出平劳某某案字（2013）第27号仲裁裁决书，裁决：一、确认双
方劳动关系于2013年1月29日解除；二、海利××厂于裁决书
生效之日起十日内支付陈甲二倍工资37708.78元；三、海利×
×厂为陈甲补缴2012年3月至2013年1月的社会保险费；四、驳
回陈甲的其他请求。海利××厂不服该裁决，于2013年5月10
日向一审法院提起诉讼，请求撤销上述裁决第二项，判决海利
××厂不支付陈甲二倍工资。
一审法院经审理认为，建立劳动关系，应当订立书面劳
动合同。陈甲认为双方未签订书面劳动合同，海利××厂应向
其支付二倍工资，而海利××厂认为双方签订书面了劳动合同
，并提供了书面劳动合同，但该合同非陈甲本人所签，经笔迹
鉴定，合同上的签名也非海利××厂所认为的陈甲的妻子骆某
某所代签，而海利××厂也未提供有效证据证明该合同的真实
性，故不能证明海利××厂与陈甲间签订了书面劳动合同，同
时因鉴定支出的费用，应由海利××厂负担。根据劳动法相关
规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者
订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，海
利××厂与陈甲第一次所签订的劳动合同的期限至2012年3月1
9日止，由于双方之后未签订书面劳动合同，故原告理应于201
2年4月20日起向陈甲支付二倍工资至双方解除劳动关系之日20
13年1月29日止。
对于二倍工资的计算，双方一致认为陈甲的月平均工资
为4041.67元，陈甲要求按该标准计算二倍工资，海利××厂
则认为该平均工资中包含了海利××厂应为陈甲缴纳的社会保险费，故认为如果要算二倍工资，也应扣除其中的社会保险费
，由于海利××厂未提供证据证实平均工资中含有应缴纳的社
会保险费，不予采信，故应按陈甲的月平均工资4041.67元计
算其二倍工资，陈甲对劳动仲裁裁决的二倍工资37708.78元无
异议，该计算在合理范围内，予以支持。
综上，对于海利××厂要求撤销平湖市劳动人事争议仲
裁委员会平劳某某案字（2013）第27号仲裁裁决书的第二项裁
决，判决其不支付陈甲二倍工资的请求，不予支持。据此，一
审法院依照《中华某某共和国某动合同法》第十条、第八十二
条，《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十
二条之规定，判决：一、驳回海利××厂的诉讼请求；二、本
案鉴定费2500元，由海利××厂承担。案件受理费10元，减半
收取5元，由海利××厂负担。
上诉人海利××厂上诉称，1、本案劳动合同不能有效续
签的责任不在厂方。陈甲的劳动合同于2012年3月19日到期后
，海利××厂就在次月8日将新的劳动合同发放给陈甲续签，
同时一起拿到新合同的还有与其在同一岗位的王某某、高某某
和陈甲的妻子骆某某，而包括这三位在内的厂里其他更多工人
都在当日签订了劳动合同，不可能独独遗漏陈甲。一审中海利
××厂提供的签有“陈甲”字样的劳动合同虽然未被一审法院
所采信，但一审却忽略了海利××厂有否与陈甲续签劳动合同
的事实。本案中海利××厂并不是单独与陈甲续签劳动合同的
，而是统一组织车间工人续签的。有证据证明，2012年4月8日
包括陈甲夫妻在内的车间工人都拿到了海利××厂下发的劳动合同。因此海利××厂认为，厂方已经要求陈甲续签劳动合同
，是陈甲提交了与其本人笔迹不同的劳动合同，责任不在厂方
。2、陈甲在本案发生前已不止一次向其他单位主张过二倍工
资。因此其熟知劳动合同未能在法定期限内签订用人单位所应
承担的法律后果，其在本案中属于故意未签劳动合同。综上，
请求二审查明事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请
求。
被上诉人陈甲口头答辩称，海利××厂上诉所说的劳动
合同被上诉人没有看到过，海利××厂的上诉理由不能成立，
请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人海利××厂对一审认定“双方某某
签劳动合同”有异议，认为海利××厂已要求陈甲签订合同并
下发了劳动合同。对其余事实认定无异议。被上诉人陈甲对一
审认定事实无异议。
二审庭审中，海利××厂向法庭补充提供了如下证据（
包括申请证人出庭作证及申请法庭调查取证）：
1、62份合同，证明2012年4月8日这天，海利××厂不光
是向陈甲一人提出签订劳动合同，而是统一向全厂车间员工下
发并签订劳动合同的。
陈甲质证称，这些合同只能证明海利××厂与其他工人
签订了劳动合同，而不能证明与他签订了劳动合同，
2、申请高某某、王某某和钱某某三位证人出庭作证。
其中，证人高某某称，其系海利××厂的员工，曾与
陈甲在该厂同事两年不到一点时间，两人在同一车间，陈甲就坐在他右边。而王某某坐在他左边，陈甲的另一边是陈甲的妻
子。2012年的劳动合同是海利××厂老板女婿钱某某按顺序轮
流发下来的，当时四个人都在场，都发到了。
证人王某某称，其原为海利××厂的员工，从2013年
开始已不在该厂工作。2012年老板女婿钱某某把劳动合同一式
两份发给每个人。是刚吃好中饭上班开始发的。发合同时，他
、高某某和陈甲夫妻四个人都在。他们四个人的座位顺序是他
的右边是高某某，过去是陈甲，再过去是陈甲的妻子。座位之
间间隔一米左右。
证人钱某某称，其为海利××厂办公室工作人员，亦
系海利××厂厂长陈乙的女婿。2012年车间工人的劳动合同是
他统一发到每一个员工手里的。王某某、高某某和陈甲夫妻四
个人坐在车间东南角，都发到的，发完后他再一个个把合同收
回来。
对上述三位证人证言，海利××厂质证称，三位证人证
言证实了当时的客观情况。2012年4月8日，钱某某负责把劳动
合同发给每个人，然后再轮流收回。当时陈甲的合同是陈甲妻
子一起交还给钱某某的。因此，作为工厂来讲，并没有不签订
劳动合同的意思，实际也是发放了劳动合同并收回了合同。
陈甲质证称，三位证人都是本地人，在厂里都做了七、
八年，其中一位还是老板的女婿，一位还仍在厂里做，所以他
们的证言不能采信。另外，他们一会儿说合同是他妻子代签的
，一会儿又说可能是遗漏了，说法自相矛盾。一审鉴定出来也
不是他妻子代签的。3、申请法庭向平湖市劳动争议仲裁委员会调取跟陈甲有
关的劳动争议案件材料，证明其熟知用人单位未签劳动合同的
法律后果。
经本庭向平湖市劳动争议仲裁委员会调查取证，除本案
外，陈甲曾于2009年12月4日与当地另一箱包公司就二倍工资
争议向该委申请仲裁。
对此，陈甲认为这与本案无关。
本院认证意见为，以上证据中，62份合同中有高某某与
王某某签订的合同，可以印证三位证人的陈述。虽然三位证人
中，高某某仍在海利××厂工作，而钱某某系海利××厂厂长
的女婿，应认定两人与海利××厂存有利害关系，其证言不能
单独作为认定事实的依据。但这两位证人的证言之间以及这两
位证人证言与王某某的证言之间，均能相互印证，且有高某某
与王某某于当日签订的合同佐证，同时由于高某某、王某某与
陈甲系坐在一起的同事，其证言可信度较高，故对这62份合同
及三位证人证言的证明力本院予以采信。至于陈甲另案提起的
劳动仲裁申请，与本案无关，本院不作认定。
经审理，本院认定事实如下：
陈甲于2011年2月到海利××厂工作，双方签订了固定期
限的劳动合同，合同期从2011年3月20日起至2012年3月19日止
。合同到期后，陈甲仍在该厂工作。2012年4月8日，海利××
厂向包括陈甲在内的车间全体员工下发了2012年度的劳动合同
一式两份，在员工签字后收回，但收回的署名“陈甲”的合同
并非其本人或其妻骆某某所签。陈甲在海利××厂工作至2013年1月29日。2013年3月21日，陈甲就经济补偿金、二倍工资和
社会保险费向平湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委
于2013年4月26日作出平劳某某案字（2013）第27号仲裁裁决
：一、确认双方劳动关系于2013年1月29日解除；二、海利×
×厂于裁决书生效之日起十日内支付陈甲二倍工资37708.78元
；三、海利××厂为陈甲补缴2012年3月至2013年1月的社会保
险费；四、驳回陈甲的其他请求。海利××厂不服该裁决，于
2013年5月10日向一审法院提起诉讼，请求撤销上述裁决第二
项，判决海利××厂不支付陈甲二倍工资。
本院认为，根据审理查明的事实，海利××厂在与陈甲
的第一年劳动合同到期后，向陈甲提出了续签劳动合同的要求
并下发了劳动合同，但由于陈甲的原因未能签订，因此本案双
方未签订劳动合同系不可归责于用人单位的原因所造成，在此
情形下，劳动者主张未签书面劳动合同二倍工资的，违反了诚
实信用原则，本院不予支持。陈甲辩称海利××厂并未向其提
出过续签劳动合同的要求，与其工友的陈述不一，同时从现有
证据来看，海利××厂已与陈甲签订了第一年的劳动合同，且
合同到期后双方仍保持着劳动关系，故海利××厂并无单单不
与陈甲续签劳动合同的动机与必要，故陈甲的相关辩称本院不
予采信。本案劳动仲裁裁决后，双方对仲裁裁决第一、三项内
容均无异议，法院应予确认。但仲裁裁决补缴“社会保险费”
表述不当，因为社会保险费涵盖较广，在用人单位与劳动者解
除或终止劳动关系后，并非所有社会保险费均可补缴，目前可
以补缴的应为城镇职工基本养老保险费，故本院予以明确。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（二）项、《中华某某共和国某动合同法》第三条第一款之
规定，判决如下：
一、撤销平湖市人民法院（2013）嘉平民初字第733号民
事判决；
二、准予平湖市××埭××箱包厂有关不支付陈甲二倍
工资37708.78元的诉讼请求。
三、确认平湖市××埭××箱包厂与陈甲间的劳动关系
于2013年1月29日解除；
四、平湖市××埭××箱包厂于本判决生效之日起十日
内为陈甲补缴2012年3月至2013年1月的基本养老保险费。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理
费10元，均由陈甲负担。一审鉴定费2500元，由平湖市××埭
××箱包厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一三年十一月八日
书 记 员 苏 轶