wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第608号
原告肖某某，女，1985年12月28日生，汉族。
被告郭某某，男，1982年8月28日生，汉族。
委托代理人李俊，常宁市东风法律服务所法律工作者。
原告肖某某诉与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告郭某某及其委托代理人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2013年2月7日，原告与被告经人介绍相识，同年4月同居生活，2013年10月21日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2014年1月2日生子郭某甲。由于原、被告婚前缺乏深入了解便草率结合，婚姻基础薄弱，婚后也未建立真挚的夫妻感情。被告对家庭不负责任，在原告生病期间，没有尽到夫妻扶养义务，平日对小孩也未尽到父亲应尽的义务，双方自结婚以来一直处于分居状态。原告认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能，夫妻关系名存实亡，现诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子郭某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告郭某某辩称，原告诉称的结婚、生小孩的情况属实，其他的均不属实。婚后，被告与原告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年2月7日，原告与被告经人介绍相识，同年4月同居生活，2013年10月21日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心登记结婚，2014年1月2日生子郭某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后来双方因家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情渐生裂隙。另查明，夫妻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也无债权债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的结婚证和被告方提供的住院医药费收据、离婚协议书在卷为凭，且均经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告肖某某与被告郭某某系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，夫妻之间虽然有争吵，但尚未到达感情破裂的程度。原告起诉离婚，但未向法庭提供充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。在庭审中，被告郭某某坚决不同意离婚。只要原、被告互谅互让、互相信任，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的，故原告肖某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一五年十月十五日
书记员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0421刑初97号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人粟某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年1月22日被苍梧县公安局刑事拘留，次日被苍梧县公安局监视居住，2016年8月2日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年9月5日由本院决定取保候审，同年9月9日由本院决定逮捕，9月12日被执行逮捕。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍某刑诉（2016）73号起诉书指控被告人粟某犯容留卖淫罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员农某出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年1月11日，被告人粟某在苍梧县岭脚镇岭脚村上岭组平山路口半山腰处搭建木棚，多次容留卖淫女子傅某、陈某、“阿某”卖淫。公诉机关根据书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录等证据，认为被告人粟某明知他人卖淫仍为其提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，请本院依法判处。被告人粟某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月至2015年1月11日，被告人粟某在苍梧县岭脚镇岭脚村上岭组平山路口半山腰处搭建木棚，以女子免费为其提供性服务为条件，多次容留卖淫女子傅某、陈某、“阿某”卖淫。
另查明，2015年1月11日，公安人员在木棚内查获了卖淫女子傅某、陈某及嫖客李某。1月12日，被告人粟某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。2015年1月22日公安机关对其进行刑事拘留，
上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案于2015年1月13日由苍梧县公安局立案侦查的事实。
2、抓获经过，证实本案于2015年1月11日发现被告人有犯罪事实，1月12日，被告人粟某主动到公安机关投案。2015年1月22日公安机关对其进行刑事拘留。
3、户籍证明，证实被告人粟某出生于1943年6月29日，作案时已达负刑事责任年龄。
4、苍梧县公安局岭脚派出所出具的证明一份，证实被告人粟某以前没有违法犯罪记录。
5、行政处罚决定书两份，证实卖淫女子傅某及嫖娼人员李某分别被公安机关进行行政处罚500元。
6、办案说明两份，证实陈某案发当天尚没有开始卖淫，因此没有对其进行行政处罚。
7、说明一份，证实因不清楚“啊凤”的真实名字，无法查找“啊凤”的事实。
（二）证人证言
1、陈某的证言，证实其在被告人搭建的木棚内卖淫，供卖淫的房间有三间，一般是圩日卖淫，每次收20元，其卖淫的3人不需要给付租金给被告人，只是在被告人要求发生性关系时不需要收钱。每个圩日约有10个人嫖娼，“啊凤”接的客会多一点。
2、傅某的证言，证实2015年1月11日，其当时在卖淫还没有结束时就被公安机关抓获了，当时抓获的还有一个嫖客和陈某。
3、李某的证言，证实其是当场被抓获的嫖客，一起被查获的还有两个女子。
（三）被告人供述与辩解
被告人粟某的供述反映，傅某等女子要求其搭建木棚方便她们卖淫，搭建木棚由其自行负责，条件是约定其和三个女子发生性关系时不收费用。她们都是圩日就在木棚处卖淫的。
（四）现场勘验、检查笔录
证实容留卖淫窝点位于苍梧县岭脚镇岭脚村上岭组平山路口半山坡处，与起诉书所列的地点一致，木板房内有三间房，各有一张床，床上有棉被，供三个女子卖淫。
上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人粟某明知他人卖淫仍为其提供场所，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控应当以容留卖淫罪追究被告人的刑事责任，本院予以支持。案发后，被告人粟某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪时已年满七十周岁，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人粟某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年9月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟钊生
代理审判员 周思文
人民陪审员 莫敏玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 严月婵
appoint
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条
第六十七条
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0223号
原告江阴荣高钢铁贸易有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
法定代表人王文英，该公司董事长。
委托代理人朱建培，该公司员工。
被告无锡市成功金属材料有限公司，住所地无锡市南长区南长街732号5201室。
法定代表人王建群，该公司董事长。
原告江阴荣高钢铁贸易有限公司（以下简称荣高公司）与被告无锡市成功金属材料有限公司（以下简称成功公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣高公司的委托代理人朱建培到庭参加诉讼，被告成功公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣高公司诉称：荣高公司与成功公司经常有业务往来。2011年4月8日，成功公司向荣高公司购买钢材，总价67993.28元。成功公司承诺于2012年12月28日支付货款，但至今未付。成功公司多次催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、成功公司立即归还荣高公司货款67993.28元；2、本案诉讼费由成功公司负担。
被告成功公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：荣高公司与成功公司口头达成钢材买卖约定。2011年4月8日，荣高公司向成功公司提供钢材，提货单中载明：角钢数量8.993吨，单价3580元／吨，金额32194.94元；特工总数量7.752吨，总价4850元／吨，金额37597.2元，提货人为于飞。2012年11月12日，成功公司股东胡德海向荣高公司出具欠款凭证1份，载明：成功公司欠荣高公司货款67993.28元，货款日期为2011年4月8日，还款日期为2012年12月28日。荣高公司于2012年11月13日开具了发票。成功公司未按约支付货款，经荣高公司多次催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，有提货单、仓库发料磅码单、欠款凭证、发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：荣高公司与成功公司之间的买卖合同关系成立，荣高公司按约履行了钢材交付义务，成功公司未能及时给付货款，应承担相应的民事责任。现荣高公司要求成功公司支付货款，符合法律规定，予以支持。成功公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
成功公司于本判决发生法律效力之日起3日内向荣高公司支付货款67993.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1545元、诉前财产保全费720元、公告费600元，合计2865元（已由荣高公司预交），由成功公司负担，成功公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给荣高公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年九月九日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3369号
原告徐芳，个体户。委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告程启忠，无业。第三人程启武，个体户。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。原告徐芳诉被告程启忠、第三人程启武撤销权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员梁艳于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐芳及委托代理人张晓刚、被告程启忠、第三人程启武及委托代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳诉称，因被告向原告借款未还，原告诉至泗洪县人民法院，原告在对该涉案房屋保全时才发现被告将其位于泗洪县早晨市场4幢S027号房屋无偿赠与其兄程启武，为维护原告的合法权益，故请求法院撤销被告与第三人之间关于泗洪县早晨市场4幢S027号房屋的无偿转让行为，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供的证据及被告与第三人质证意见：
1、借条两份，其中2010年11月27日借款200000元，2011年8月23日借款210000元。
2、泗洪县房地产管理处出具的证明一份，证明涉案房产已于2012年10月25日办理了赠与登记。
3、（2014）洪民初字第3174号民事判决书，证明经泗洪县人民法院确认被告应偿还原告徐芳借款本金401705元及利息。
4、（2013）洪民初字第2940号民事判决书，证明在该案中被告程启忠与第三人程启武关于泗洪县分金亭路北侧“早晨市场云河北苑”小区4幢S026室房屋的赠与行为已被撤销。
被告程启忠对原告徐芳提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性没有异议，属实；对证据3表示不清楚，被告参加了开庭审理，但还未收到判决书；对证据4表示从未收到该判决书。
第三人程启武对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1不清楚，与第三人争议房屋的转让没有关联性；对证据2真实性没有异议，但房屋过户在原告借款之前并没有损害原告的权益；对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据4表示从未收到该判决书。
被告程启忠辩称，被告向程启武借款180万元，因无力偿还，故将涉案房屋抵给他，因无钱交过户费，就以赠与的方式过户给程启武。被告提供180万元的借条一份，证明其与第三人的借款在先，故主张以房抵债，不同意撤销赠与行为。第三人程启武述称，程启忠向我借款180万元，现他用房屋抵债给我，我不同意撤销合同。第三人提供了中国邮政储蓄银行的跨行汇款申请书及中国建设银行个人贷款对账单、公证费收据以证明其与被告之间存在借贷关系，以及涉案房屋已过户的事实。
原告对被告及第三人的证据发表如下质证意见：1、借条是复印件，对其真实性有异议，且被告未说明借款的来源用途；2、对个人贷款对账单及汇款申请书的真实性无异议，但该证据并不能证明140万元是借给被告的，更不能证明被告与第三人之间存在借款的事实；3、公证费收据与本案无关联性。
通过对以上证据的分析认证，本院查明以下事实：被告程启忠与第三人程启武系亲兄弟关系。2012年10月25日，被告程启忠在泗洪县房地产管理处办理赠与登记，将其所有的位于泗洪县分金亭路北侧“早晨市场云河北苑”小区4幢S026室、4幢S027室的房屋转移登记给第三人程启武。2014年11月3日，经本院（2014）年洪民初字第3174号判决书确认，被告程启忠应偿还原告徐芳借款本金401705元及利息（其中155999元按年利率20.4%、197185元按年利率24%、48521元按年利率24%，均从2012年2月27日起计算至实际还款之日止）。该笔债权尚未实现。在该案保全过程中原告得知被告将其房屋转移登记给第三人，遂诉讼来院，要求撤销该赠与合同。
另查明，本院在审理原告陈加兵与被告程启忠、第三人程启武撤销权纠纷一案中，已于2014年3月18日作出了生效的（2013）洪民初字第2940号判决书，判决撤销被告程启忠与第三人程启武关于泗洪县分金亭路北侧“早晨市场云河北苑”小区4幢S026室房屋的赠与行为。本院认为：被告程启忠与原告徐芳之间存在借贷关系，已经本院判决确认，且被告对此也无异议，被告程启忠作为债务人理应积极承担偿还责任。本案中，被告在外借巨额款项后明知须进行较大数额偿还，却将其涉案房产赠与第三人，使其不具有足够的资产支付欠款，主观上明显存在逃避债务的恶意，对债权人的债权已造成损害。被告称其与第三人之间存在债权债务关系，因无力偿还，遂以以房抵债的方式偿还债务的主张，与其将房屋赠与第三人的事实不符，本院不予采信。庭审中，被告程启忠虽表示同意继续偿还原告借款，但又表示其现阶段并无偿还能力，因此，两被告之间的房屋赠与行为主观上也难成善意，客观上侵害了原告债权的实现。故被告与第三人之间的房屋赠与行为应予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告程启忠与第三人程启武关于泗洪县分金亭路北侧“早晨市场云河北苑”小区4幢S027室房屋的赠与行为。案件受理费40元，由被告程启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王成红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0679号
原告朱某，女，1989年6月27日生，汉族。
被告白某，男，1990年5月29日生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告白某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
审判员 陈建忠
二〇一四年九月十日
书记员 王 辉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2123号
原告惠康河。
委托代理人付长健、付瑞。
被告李繁荣。
原告惠康河与被告李繁荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告惠康河委托代理人付长健到庭参加诉讼，被告李繁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日被告因急需资金，便向原告借得现金10000元，并出具借条一份，随着时间的流逝，被告并没有还款的意思，虽经原告多次向被告催要，但被告总是以种种理由一拖再拖，至今分文未付，现原告对于被告的行为已忍无可忍。现诉至法院，请求判令被告李繁荣返还原告借款10000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李繁荣未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李繁荣于2012年6月16日向原告惠康河借款10000元，并出具借条一张，载明“李繁荣（32072319800853）借惠康河人民币10000元（大写壹万元证，借款人李繁荣，2012.6.16.”。上述款项经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件以及原告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告李繁荣经原告惠康河多次催要，仍不还款。原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李繁荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠康河支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李繁荣负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 周春扬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周 伟
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行初108号
原告杨莉，女，1970年6月22日生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人李杰，河南克谨律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局郑东新区分局。
第三人郑州裕合化工产品有限公司。
本院在审理原告杨莉诉被告郑州市工商行政管理局郑东新区分局工商行政登记一案中，因被告郑州市工商行政管理局郑东新区分局系郑州市工商行政管理局的派出机构，主体不适格，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨莉负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王绍倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执745号
申请执行人：张军果。
申请执行人：齐小山。
申请执行人：朱广军。
申请执行人：张文斌。
申请执行人：张永。
申请执行人：张怀斌。
申请执行人：马洪超。
申请执行人：张帅。
申请执行人：孙俊六。
申请执行人：张建永。
申请执行人：孙二纪。
申请执行人：孙纪德。
申请执行人：闵现海。
申请执行人：潘留博。
申请执行人：李阳。
申请执行人：孙义。
申请执行人：闵庆文。
申请执行人：冯海超。
申请执行人：李亚楠。
申请执行人：赵宏超。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张军果、齐小山、朱广军等人分别于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）830、824、834、832、828、822、831、827、829、825、826、823、819、817、820、818、816、815、821号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）830、824、834、832、828、822、831、827、829、825、826、823、819、817、820、818、816、815、821号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4271号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系联社理事长。
委托代理人：程某，男，1968年11月23日出生，汉族，信用社职工，现住阿鲁科尔沁旗天山镇沁园东区，公民身份号码×××。
被告：王某，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：张某1，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：邢某，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：张某2，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告王某、张某1、邢某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人程某到庭参加诉讼，被告王某、张某1、邢某、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还借款本金
50000元，利息8348.59元，合计58348.59元，并按约定利率给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年12月3日，由王青海和被告张某1、邢某、张某2担保，被告王某向原告借款50000元，约定还款日期为2017年3月1日，贷款利率为10.885415‰，保证期间为借款期限届满后二年，并签订了保证借款合同。此笔借款本息尚未偿还。
被告王某、张某1、邢某、张某2未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，由王青海和被告张某1、邢某、张某2担保，被告王某向原告借款50000元，约定还款日期为2017年3月1日，贷款期内利率为10.885415‰，逾期月利率为16.328122‰，并与原告签订了福农卡业务档案和最高额保证担保合同。此笔借款本息尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告王某理应积极履行偿还义务。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告张某1、邢某、张某2作为连带保证责任人，尚在借款保证期间内，故应对担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告按照双方约定利率给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告王某、张某1、邢某、张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本息58348.59元，2017年3月16日以后的利息按约定利率计算至借款还清时止；
二、被告张某1、邢某、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有向被告王某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由四被告承担。邮寄费176元，由四被告各自负担44元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4271号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛某，系联社理事长。
委托代理人：程某，男，1968年11月23日出生，汉族，信用社职工，公民身份号码×××。
被告：王某1，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：张某1，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：邢某，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：张某2，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王某2，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告王某1、张某1、邢某、张某2、王某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出申请撤回对被告王某2的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王某2的起诉。
审判员 吴 婷
二〇一七年四月十四日
书记员 董宏波
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5470号
原告：陈勇。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：苏州市中南汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区汇通路9号（国际汽车城内）。
法定代表人：姚根泉。
委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。
委�诉讼代理人：沈静刚，公司员工。
原告陈勇与被告苏州市中南汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程英卫
二〇一七年三月七日
书记员 张 蕾
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00555号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《醉赤壁》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第370号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员竺咏华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月14日0时12分许，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号本田牌小型轿车，在杭州市下城区环城西路由南向北行驶至校场路口处时，执勤民警发现被告人与副驾驶座乘客程某互换了位置。检查过程中，发现原驾驶人吴某涉嫌酒后驾驶；经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、车辆某、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人有悔罪表现，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨晓丽
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第274号
申请执行人赵东红，男，汉族，1975年10月17日生，昔阳县乐平镇人，昔阳县园林局职工，住昔阳县。
被执行人张剑，男，汉族，1972年9月7日生，昔阳县人，昔阳县农村信用合作联社城关二社信贷员，住昔阳县。
被执行人刘乐美，女，汉族，1975年4月5日生，昔阳县人，昔阳县子弟小学教师，住昔阳县。
本院在执行申请执行人赵东红与被执行人张剑、刘乐美民间借贷纠纷一案中，要求被执行人张剑、刘乐美履行给付欠款700000元及执行费9400元的义务。由于被执行人暂无力全部履行，本院冻结被执行人刘乐美工资分期履行，已扣划29000元并交付赵东红，赵东红同意终结本案的本次执行程序。且暂无其他履行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）昔民初字第293-1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郜文庆
审判员 张文亮
审判员 梁青聚
二〇一六年十一月六日
书记员 曹利军
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第274号
申请执行人:薛忠钢，男，住和龙市。
被执行人：李哲虎，男，住和龙市。
本院在执行申请执行人薛忠钢与被执行人李哲虎建筑工程合同纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第491号民事调解书申请强制执行，执行标的为76804.79元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李哲虎的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人薛忠钢同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 申铉基
执行员 赵永生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 元香花
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第274号
申请执行人：王春海，男，汉族，1952年3月22日出生，现住和硕县。
被执行人：张国强，男，汉族，1952年10月11日出生，现住和硕县。
本院在执行王春海申请执行张国强土地承包合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一终字第65号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张国强至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，张国强无能力偿还债务32269.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2014）巴民一终字第65号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 达 娃
二〇一五年十一月五日
书记员 乌托拉生
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第274号申请执行人赵东红，男，汉族，1975年10月17日生，昔阳县乐平镇人，昔阳县园林局职工，住昔阳县。被执行人张剑，男，汉族，1972年9月7日生，昔阳县人，昔阳县农村信用合作联社城关二社信贷员，住昔阳县。被执行人刘乐美，女，汉族，1975年4月5日生，昔阳县人，昔阳县子弟小学教师，住昔阳县。本院在执行申请执行人赵东红与被执行人张剑、刘乐美民间借贷纠纷一案中，要求被执行人张剑、刘乐美履行给付欠款700000元及执行费9400元的义务。由于被执行人暂无力全部履行，本院冻结被执行人刘乐美工资分期履行，已扣划29000元并交付赵东红，赵东红同意终结本案的本次执行程序。且暂无其他履行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）昔民初字第293-1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郜文庆审判员  张文亮审判员  梁青聚二〇一六年十一月六日书记员  曹利军
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第274号申请执行人:薛忠钢，男，住和龙市。被执行人：李哲虎，男，住和龙市。本院在执行申请执行人薛忠钢与被执行人李哲虎建筑工程合同纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第491号民事调解书申请强制执行，执行标的为76804.79元。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李哲虎的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人薛忠钢同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  申铉基执行员  赵永生二〇一六年十一月二十九日书记员  元香花
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1420号
原告秦应平，女，1966年5月5日出生。
被告王健伟，男，1983年10月6日出生。
被告周海军，男，1979年4月16日出生。
原告秦应平诉被告王健伟、周海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦应平、被告周海军到庭参加诉讼，被告王健伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦应平诉称：2009年9月19日，被告王健伟向原告秦应平借6万元，借款期限为2个月，该借款由被告周海军、刘冶作担保。还款期到后，被告王健伟未向原告秦应平偿还该借款。后分别于2011年12月9日、2013年3月25日、2014年9月16日在被告王健伟续保下，原告秦应平与被告王健伟三次协商延期归还借款，还款期到后，被告王健伟亦未按约定向原告秦应平偿还借款。请求判决二被告连带偿还借款本金60000元及利息37573.2元，共计人民币97573.2元，并由二被告承担诉讼费用。
被告周海军辩称：被告王健伟向原告秦应平借款6万元是事实，我是该借款的担保人也是事实，我尽量要求被告王健伟偿还借款。
经审理，本院认定下列案件事实：被告王健伟因做生意需要资金周转为由，于2009年9月19日向原告秦应平出具借条借款人民币6万元，由被告周海军作保证人担保该借款。原告秦应平在借款本金中扣除利息3000元，被告王健伟实得借款57000元。借款后，被告王健伟、周海军未向原告秦应平偿还借款。被告王健伟在出具给原告秦应平的借条上未约定利息，约定还款期为2009年11月19日。
庭审中，原告秦应平自认：被告王健伟借款时，已按月息5分扣除3000元利息，被告王健伟实得借款57000元。对原告秦应平自认的事实，予以确认。
以上事实，有原被告陈述及原告秦应平提供的借条、欠条经庭审质证在卷佐证。
本院认为：被告王健伟在收到原告秦应平的起诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩论的权利，应推定为对原告秦应平起诉事实的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告王健伟在向原告秦应平借款时，原告已扣除利息3000元，被告王健伟实得原告借款57000元。被告王健伟应当按照实际所得的金额偿还借款，故对原告秦应平要求被告偿还其借款6万元的诉讼请求，本院只能据实予以支持57000元。借款时，原被告双方在借条上未约定利息，双方虽然扣除了部分现金，但对利率标准及计算方式约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期后可参照银行同类贷款利率计算利息，故原告秦应平可按照银行同类贷款的利率计算其逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告周海军只在借条上签名为担保人，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条与《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告王健伟在判决生效之日起10日内偿还原告秦应平借款本金人民币57000元并支付利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率从2009年11月20日起计算至借款履行完毕之日止），被告周海军承担连带偿还责任。
本案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告王健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。逾期，将不予受理和执行。
审判员 谭景俊二Ｏ一五年十一月二日
书记员 张 羽 秦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第2992号
原告洪礼池，男。
委托代理人李飚，广西桂兴律师事务所律师。
被告贵港市金港农业种植有限公司。
法定代表人石勇。
原告洪礼池与被告贵港市金港农业种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员谭冰独任审判，适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告洪礼池及其委托代理人李飚到庭参加诉讼，被告贵港市金港农业种植有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪礼池诉称，2013年6月3日，被告与原告结算管道材料款为3万元，向原告出具欠条一份，约定被告欠原告管道材料款3万元；同年6月4日起，原告向被告催还工程款，被告一直拒不返还。特此起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30000元，并支付利息（利息自2013年6月4日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵港市金港农业种植有限公司未作答辩。
经审理查明，被告贵港市金港农业种植有限公司自原告洪礼池处购买管道材料拖欠原告材料款。2013年6月3日，经双方结算，被告尚欠原告材料款金额为3万元，同日被告出具欠条一份，欠条内容载明：“今有贵港市金港农业种植有限公司欠到洪礼池管道材料款人民币叁万元整，此据！”被告贵港市金港农业种植有限公司的法定代表人石勇在欠条上签字，并加盖被告公章。被告出具欠条后一直未归还欠款，经原告追索未果，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件、被告于2013年6月3日出具的欠条、被告电脑咨询单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告洪礼池与被告贵港市金港农业种植有限公司之间构成的买卖合同关系双方的真实意思表示，该行为符合法律的规定，对双方均有法律约束力，被告应当履行买方义务，向原告支付管道材料款。被告至今未支付材料款的行为已经构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的材料款三万元，并按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵港市金港农业种植有限公司向原告洪礼池支付管道材料款30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年6月4日起至实际还清之日止的利息。
本案受理费575元，减半收取为289元，由被告贵港市金港农业种植有限公司负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费575元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一四年一月七日
书记员 张蓝月
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1699号
上诉人（原审被告）刘欣。
被上诉人（原审原告）宝格丽商业（上海）有限公司。
被上诉人（原审被告）上海东浩人力资源有限公司。
上诉人刘欣因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年8月1日，刘欣与上海东浩人力资源有限公司（以下简称东浩公司）的前身上海浦东外国企业服务有限公司签订劳动合同，该公司将刘欣派遣至宝格丽商业（上海）有限公司（以下简称宝格丽公司）处工作。之后，双方一直续签劳动合同，至2008年12月5日双方续签了期限从2009年1月1日至2010年12月31日止的《劳动合同》，该劳动合同期满后双方续签了最后一期《劳动合同》，期限从2011年1月1日至2013年12月31日止。2013年12月30日，宝格丽公司及东浩公司书面通知刘欣，明确双方劳动合同于2013年12月31日期满终止不再续签。2013年12月31日，刘欣签署了离职交接单，办理了离职手续。之后，刘欣认为，东浩公司在双方最后一期劳动合同期满后未与其签订无固定期限劳动合同，反而违法终止双方劳动合同。为此，刘欣向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求宝格丽公司及东浩公司支付：1、2005年8月1日至2013年12月31日期间违法终止劳动合同赔偿金人民币100，470元；2、2012年6月克扣的工资861元及25%经济补偿金的2倍共计2，152.50元；3、2013年年终奖金10，000元；4、未按时支付2012年11月饭费、奖金及2013年12月份工资的25%经济补偿金1，500元。该仲裁委员会裁决东浩公司支付刘欣2008年1月1日至2013年12月31日期间违法终止劳动合同赔偿金差额28，978元，宝格丽公司对此承担连带责任，驳回刘欣其余请求。宝格丽公司及东浩公司均不服该裁决，分别向原审法院提出起诉。东浩公司要求不支付刘欣违法终止劳动合同赔偿金差额28，978元，宝格丽公司要求无需对东浩公司支付刘欣2008年1月1日至2013年12月31日期间违法终止劳动合同赔偿金差额28，978元承担连带责任。
原审法院认为，根据劳动合同法规定，劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位与劳动者续订劳动合同的，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，刘欣与东浩公司确实在2008年1月后连续订立了二次固定期限劳动合同，在双方最后一期劳动合同期满时，根据劳动合同法规定，如双方均有续订劳动合同意愿，刘欣提出要求签订无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其签订无固定期限劳动合同。现双方在劳动合同期满后，东浩公司明确告知刘欣不再续订劳动合同，说明东浩公司没有续订劳动合同的意愿，故东浩公司在双方劳动合同期满后终止劳动合同，并不违反法律规定。刘欣主张东浩公司未与其续订无固定期限劳动合同，而直接在劳动合同期满后终止，属违法终止劳动合同，显然于法无据。东浩公司关于不支付刘欣2008年1月1日至2013年12月31日期间违法终止劳动合同赔偿金差额28，978元的请求及宝格丽公司要求不承担连带责任的请求，原审法院予以支持。
原审法院审理后，于二○一四年八月二十九日作出判决：一、上海东浩人力资源有限公司不支付刘欣2008年1月1日至2013年12月31日期间违法终止劳动合同赔偿金差额28，978元；二、宝格丽商业（上海）有限公司无需对上海东浩人力资源有限公司支付刘欣2008年1月1日至2013年12月31日期间违法终止劳动合同赔偿金差额28，978元承担连带责任。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，刘欣不服，向本院提起上诉称：刘欣与东浩公司已连续订立二次以上劳动合同，依照劳动合同法第十四条第二款第（三）项的规定，双方最后一期劳动合同于2013年12月31日到期时，东浩公司应当与刘欣订立无固定期限劳动合同。东浩公司以双方劳动合同到期为由终止双方劳动关系违反上述规定，应当支付刘欣违法终止的赔偿金，宝格丽公司作为用工单位应当就此承担连带责任。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回东浩公司及宝格丽公司原审诉讼请求。
被上诉人宝格丽公司、东浩公司均辩称：刘欣与东浩公司签订的最后一份劳动合同到期前，刘欣并未提出续签劳动合同，且东浩公司及宝格丽公司已明确通知刘欣不再与其续签劳动合同。刘欣签收了通知书，并办理了离职手续。东浩公司亦按照通知书向刘欣支付了经济补偿金，刘欣从未对此提出异议。因此，东浩公司系依法终止双方劳动合同，不存在支付赔偿金的问题，亦不存在宝格丽公司承担连带责任的问题。现不同意刘欣的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同法第十四条第二款第三项的规定是指连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者无该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，用人单位同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，双方应订立无固定期限劳动合同。本案上诉人刘欣与被上诉人东浩公司签订的最后一份劳动合同于2013年12月31日到期，在此之前，东浩公司已明确表示该合同期满后不再续签，即东浩公司并无与刘欣续订劳动合同的意向，因此，双方应当续签无固定期限劳动合同的前提并不存在。在此情形下，东浩公司以劳动合同到期为由终止双方劳动关系，并无不当。刘欣要求东浩公司支付违法终止劳动合同的赔偿金并要求宝格丽公司承担连带责任，缺乏依据，其相应上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢522号
申请执行人刘强，男，1983年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人彭军，男，1981年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07599号民事判决书，刘强申请执行彭军保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人彭军偿还申请人刘强借款本金30万元及利息（利息从2012年8月24日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）；二、被执行人彭军承担案件受理费2900元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人私下达成和解协议，现申请人书面申请撤回对被执行人的强制执行申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07599号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 陈会军
审判员 李继斌
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2068号
原告：大连御廷物业管理有限公司。住所地：大连经济技术开发区振鹏4#路水御兰庭1-3。
法定代表人：施瀚普，总经理。
委托代理人：刘佳卓。
被告：大连华信天力新能源有限公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***号（金海里18#楼4#网点）。
法定代表人：齐耀棕，董事长。
原告大连御廷物业管理有限公司诉被告大连华信天力新能源有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳卓到庭参加了诉讼。被告大连华信天力新能源有限公司经本院合法传唤，其未说明理由，未在规定期限内到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，原、被告签订了“物业服务合同”，约定被告租赁大连新天润企业集团的位于大连经济技术开发区黄海西路170号房屋计313.25平方米，原告负责该租赁房屋的物业管理并约定费用为每年27万元，物业服务费用支付方式为被告在每半年的第一周内支付半年的物业费。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务。由于被告从2011年11月23日至今一直未向原告支付物业服务费用，原告经过多次催要未果，故诉诸法院，请求判决被告支付物业管理费用67.5万元及违约金（自2011年11月30日起至2012年5月29日止，按照本金13.5万元计算违约金；自2012年5月30日起至2012年11月29日止，按照本金27万元计算违约金；自2012年11月30日起至2013年5月29日止，按照本金40.5万元计算违约金；自2013年5月30日起至2013年11月29日止，按照本金54万元计算违约金；自2013年11月30日起至法院确定的给付之日止，按照本金67.5万元计算违约金，前述计算违约金标准均为每日万分之三）并承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，原告系物业服务企业。2011年5月23日，原、被告订立“物业服务合同”，约定原告为被告承租的大连经济技术开发区黄海西路170号办公楼第三层302、303、305、306、307、311、312、313、315号计331.25平方米房屋（租期自2011年5月23日起至2012年5月22日止）提供物业服务；物业服务费每年27万元，被告于每半个租赁年的第一周时间内向原告支付物业费13.5万元；被告未按合同约定缴纳物业管理费应承担未付款项每日万分之三的违约金。前述合同订立后，原告依约向被告提供物业服务。合同期限届满后，被告仍租用前述331.25平方米房屋，并继续享有原告提供的物业服务。被告已向原告支付2011年11月22日前发生的物业服务费13.5万元。
因被告拖欠原告自2011年11月23日起至2014年5月22日期间的物业服务费67.5万元，原告于2014年3月26日向被告书面催要物业费，未果。原告为此于2014年4月21日向本院提起本案诉讼。截止该日，被告拖欠原告物业费67.5万元未予支付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的授权委托书、物业服务合同、催促交付物业管理费的通知及照片、录音证据及文字整理材料和当事人当庭陈述笔录在案为凭，前述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告订立的“物业服务合同”系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均负依约履行之义务。原告依约履行合同，被告在接受了原告的物业服务后，即应按照合同的约定向原告支付物业服务费。被告拖欠物业服务费67.5万元的行为业已构成违约，其所欠原告的物业费应予支付，并应承担相应的逾期付款违约责任。由于“物业服务合同”约定被告于每半个租赁年的第一周时间内向原告支付物业费13.5万元，故被告逾期交付物业服务费时，其应自第一周时间届满后的第八日依约向原告支付每日万分之三的违约金，据此原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。有鉴于此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连华信天力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连御廷物业管理有限公司给付物业服务费67.5万元及违约金（自2011年11月30日起至2012年5月29日止，按照本金13.5万元计算违约金；自2012年5月30日起至2012年11月29日止，按照本金27万元计算违约金；自2012年11月30日起至2013年5月29日止，按照本金40.5万元计算违约金；自2013年5月30日起至2013年11月29日止，按照本金54万元计算违约金；自2013年11月30日起至本院确定的给付之日止，按照本金67.5万元计算违约金，前述违约金计算标准均按照本金的每日万分之三计算）。
本案案件受理费11，225元，公告费600元，合计11，825元。由被告大连华信天力新能源有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 欣 欣
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜鹏（代）
附法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用
法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2068号
原告魏忠秀，女，51岁，汉族，无职业，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告魏忠秀诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告魏忠秀起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1792号之一
申请执行人：林小夏，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人：江典民。
被执行人：江典民，男，1974年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：陈秀群，女，1975年1月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：李晖，女，1977年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人林小夏与被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群、李晖借款合同纠纷执行一案，本案原申请执行人谢敏依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4268号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司偿还借款本金550000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月1日起计至实际还款之日止，暂计至2014年9月30日为5110元）；赔偿律师费损失9551元；被执行人江典民、陈秀群、李晖对上述款项承担连带责任；承担本案诉讼费9551元、保全费3270元、公告费560元。本院于2015年6月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月24日向被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群、李晖发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年8月5日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群、李晖有可供执行的存款。
申请人林小夏以其已与谢敏签订了《债权转让合同》，由谢敏将福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4268号民事判决书项下的权利以236690元转让给林小夏，林小夏已向谢敏支付了债权转让款236690元，谢敏于2018年6月20日在《东南快报》上刊登了债权转让通知书公告为由，于2018年6月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2018年7月4日作出（2015）鼓执字第1791号执行裁定书，裁定变更林小夏为本案的申请执行人。
执行中，申请执行人林小夏经向闽侯县人民法院申请参与分配处置李晖房产的款项，分配了执行款485000元。2018年7月13日本院对被执行人作出限制高消费令，2018年7月23日申请执行人林小夏以被执行人福建琮鑫辉煌物流有限公司、江典民、陈秀群、李晖目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下
终结本院（2014）鼓民初字第4268号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈 曦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1792号
申请执行人赵秉国，男，1965年7月10日出生，汉族。
委托代理人赵伟喆。
被执行人许信华，男，1952年1月28日出生，汉族。
被执行人沈美玲，女，1952年2月22日出生，汉族。
申请执行人赵秉国与被执行人许信华、沈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）鼓民初字第4342号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月21日立案执行，执行标的为1019400.00元。
执行中，经查，被执行人许信华下落不明，许信华、沈美玲名下无车辆登记信息，银行无存款，许信华名下无房产，沈美玲名下房产已轮候查封，并冻结了许信华在麒麟街道的厂房拆迁补偿款。由于款项发放的时间具有不确定性，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年八月七日
书记员 钱 涛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保86号
提交机关哈尔滨仲裁委员会。
申请人王治顺,男，1957年6月10日出生。
被申请人北京中大经贸发展中心，住所地北京市东城区王府井大街45号。
法定代表人边传利。
申请人王治顺与被申请人北京中大经贸发展中心之间因借款合同发生纠纷，申请人王治顺向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京中大经贸发展中心银行存款人民币451621871元或其他相等值的财产予以保全的申请。哈尔滨仲裁委员会依法将财产保全申请提交本院。担保人王矢以人民币2500万元以及2亿元银行存款为申请人王治顺的保全申请向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王治顺的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王治顺的财产保全申请；
二、冻结担保人王矢在中国工商银行股份有限公司鹤岗分行×××帐户中的银行存款人民币二亿元；
三、冻结被申请人北京中大经贸发展中心所有的银行存款人民币四亿五千一百六十二万一千八百七十一元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 连 强
代理审判员 姜高华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 熊 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04503号
原告饶某某。
委托代理人陈志伟，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告饶某某与被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失60995.85元，并承担本案诉讼费。
被告黄某答辩要点：对责任划分有异议，事故是原告撞了黄某才发生的，原告承担事故全部责任，黄某应无责。黄某驾驶的摩托车是其自己的，为二手车，没有行驶证（没有驾驶摩托车的E证，事发时持有C1驾驶证），没有购买交强险。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年9月26日，被告持C1驾驶证未戴安全头盔驾驶其所有的未依法注册登记的两轮摩托车与原告持C1驾驶证未戴安全头盔驾驶其所有的未依法注册登记的两轮摩托车（搭乘案外人原告儿子饶帅哲）相撞，造成黄某、原告、饶帅哲受伤，两车受损。
2、原告因伤住院治疗8天，用去医疗费14841.30元、鉴定费1600元。
3、被告所驾驶的摩托车未购买交强险。
4、经本院释明，饶帅哲的法定代理人即原告明确表示，饶帅哲就其受伤不在本案中一并起诉。
二、双方当事人有争议的事实在于事故责任的认定、原告损失的认定。
1、原告对交警队的责任认定无异议，被告认为原告驾车时向后面张望，忽视安全，原告撞了被告，原告承担事故全部责任，被告应无责，刮痕是摩托车惯性运行时留下的刮痕，不是相撞时的直接接触点，交警队根据刮痕来认定被告承担全责，被告不服。本院认为，交警队根据原、被告摩托车相撞倒地刮印以及刮印与道路基准线的距离等现场勘察情况来认定原、被告驾车到道路上行驶时是否靠右行驶，是否偏离道路中心线，为其认定基本事实的方法，后交警队根据事实分析事故形成原因并适用法律，认为被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”等规定，均无不当，被告除口头提出前述抗辩外，未提供其他的充分证据予以证实，且原告不予认可，被告亦未在法定期限内申请复核，被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故交警队作出的被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的责任认定正确、合法，本院予以认定。
2、原告认为其主张的损失合理合法，应予认定。被告认为原告的损失应依法核定。本院认为，原告的损失应作如下认定：经鉴定，原告伤情构成10级伤残，后期康复费用3000元，护理期30天，营养期45天，被告未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见不予采纳。（1）医疗费14841.3元；（2）护理费，经鉴定，原告护理期30天，原告主张按35623元／365计算护理费不违反法律规定，本院予以准许，故护理费为2927.92（35623元／365＊30）；（3）残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，伤情构成10伤残，故残疾赔偿金为20120元（10060＊20＊10%）；（4）精神损害抚慰金，根据原告负次责等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元；（5）误工费，原告构成伤残，持续误工，误工时间可自受伤之日算至定残前一日共计38天，原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2014年湖南省城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工年平均工资25212元计算其误工费，故误工费为2625元（25212元／365天×38天）；（6）营养费，原告主张3000元，根据营养期的鉴定意见、“加强营养”医嘱，本院酌情认定营养费为500元；（7）康复费3000元；（8）
交通费，原告主张2000元，本院酌情认定交通费为500元；（9）鉴定费1600元；（10）住院伙食补助费480元（60＊8）。以上损失共计50094.22元。
判决的理由与结果
本院认为，被告未为其实际所有的二轮摩托车投保交强险，应当先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定和划分，即原告的损失应分项由被告在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分再由被告承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％的损失。
原告的残疾赔偿金20120元、护理费2927.92元、交通费500元、误工费2625元、康复费3000元、精神损害抚慰金3500元（合计32672.92元）由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费14841.3元、住院伙食补助费480元、营养费500元（合计15821.3元）由被告在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。
被告在交强险内应赔偿原告42672.92元（32672.92元＋10000元），原告其余损失的70％即5194.91元［（50094.22元-42672.92元）＊70％］由被告赔偿，故被告应赔偿原告共计47867.83元（42672.92元＋5194.91元），原告其余损失的30％即2226.39元［（50094.22元-42672.92元）＊30％］由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告黄某在本判决生效后五日内赔偿原告饶某某因本次交通事故造成的各项损失47867.83元；
二、驳回原告饶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告饶某某负担65元，由被告黄某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭立强
二〇一六年一月五日
代理书记员 唐玉鹃
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第90号
原告李红梅，女，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
委托代理人冯娟，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人王民开，贵州佳信律师事务所律师。
被告邹红，女，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
委托代理人李幸，贵州义遵律师事务所律师。
被告黄其林，男，汉族，遵义市人。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
原告李红梅诉被告邹红、黄其林合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托代理人冯娟、被告邹红及其委托代理人李幸、被告黄其林委托代理人钱钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2011年4月19日，被告邹红租赁黄其林菜地一块，用于建造房屋开办洗车场（平安谷汽车美容服务中心），后投入营运。2012年11月24日，邹红将洗车场及其设备、货物转让给原告李红梅经营，由李红梅直接向黄其林缴纳租金。2013年12月16日，遵义市红花岗区人民政府发布《遵义市红花岗区人民政府关于实施银河片区棚户区改造项目规划红线范围房屋征收的公告》，洗车场位于公告红线范围内，但被遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心告知，该洗车场所属建筑未取得建设工程规划许可证，不系征收补偿范围。2014年3月14日，红花岗区城市综合执法局向李红梅出示了黄其林、邹红二人于2011年12月2日书写的《承诺书》一份：黄其林、邹红二人共同承诺“该洗车场建筑属违法建筑，只用于改善居住环境，绝不进行出售、转让和其他商业用途，如涉及政府规划建设范围不予任何赔偿”。2014年12月27日，黄其林将洗车场电源切断，致使洗车场至今不能营业。原告认为原告与被告邹红签订的转让合同，转让标的包括厂房。由于厂房是修建在法律禁止出租的农业用地上且未办理建设工程规划许可证，是违法建筑，对于该建筑的违法性二被告均明知且在2011年12月2日根据《城乡规划法》的相关规定向政府管理部门书面承诺不转让、不进行其他商业用途。由此可见违法建筑是禁止转让的，在承诺约一年后，二被告中一人将该违法建筑转让给原告，另一人则收取受让人的土地租金，不排除二被告恶意串通，损害原告的利益，因此该转让合同因其内容违法且不排除二被告恶意串通，根据《合同法》第52条规定应确认为无效合同。为此，请求法院依法确认2012年11月24日李红梅与邹红签订的《平安谷汽车美容服务中心转让合同》无效；判令二被告连带返还转让费235800元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息（从付款之日起至返还之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告邹红辩称，本案并不符合合同无效的情形。双方所转让的只是洗车场的经营权，并非土地的权属。合同中明确转让的是厂房、设备及货物、加盟费，厂房只是一个简易的钢架棚，双方是在2012年11月份转让的，至今已有两年多，在原告经营的当时每年有十多万元的收入，至于中间能产生多少经济利益，原告现要求全额返还其转让款是不符合公平原则的。邹红违反承诺是由行政法规调整，不应成为本案导致合同无效的理由。当时双方对这个问题是经过协商的，所以第一项请求不成立，第二项请求也应予以驳回。
被告黄其林辩称，被告黄其林在本案中不适格，黄其林不是转让合同的相对人，也不知道原告和被告邹红对洗车场进行转让，对这一行为被告不知情，也未收取转让费。原告称二被告存在恶意串通缺乏事实依据。虽然黄其林在本案中不承担责任，但原告与邹红签订的合同部份有效，部份无效。她们后面为了骗取更多的赔偿，把转让合同写成235800元。我方认为被告邹红说的实际收款185000元可以认定，且原告经营了两年多肯定会产生收益，超出的部份肯定不应该返还，同时，原告在明知洗车场没有合法手续的情况下还与邹红签订合同，原告也存在重大过错。至于黄其林有无租赁权与本案无关，综上，请驳回原告的诉讼。
经审理查明，2011年4月19日，被告邹红租赁被告黄其林在红花岗区忠庄镇幸福村中心组的自留地，并修建了简易平房，办理了个体工商营业执照等经营手续，随后开始经营平安谷汽车美容服务中心。2011年12月2日，被告邹红及黄其林作为保证人，向红花岗区城市综合执法局作出承诺，认可于2011年5月在未办理建房手续情况下，在红花岗区忠庄镇幸福村修建的简易房属违法建筑，承诺修建的房屋只用于改善居住环境，绝不进行出售、转让和其它商业用途，如涉及政府规划建设范围不予任何赔偿。2012年11月24日，原告李红梅（乙方）与被告邹红（甲方）就平安谷汽车美容服务中心达成转让协议，并签订《平安谷汽车美容服务中心转让合同》，内容载明“经甲乙双方友好协商，甲方在红花岗区忠庄镇幸福村土地坝（详细地址见土地租赁合同）租赁的土地办立的平安谷汽车美容服务中心转让给乙方，就有关问题协议如下：一、转让费：甲方将厂房、设备及货全部转让给乙方，转让费共计贰拾叁万伍仟捌佰（￥235800.00）元，其余的在2013年1月底付清。二、甲方办理的平安谷汽车美容中心所有合法证件（租赁合同、环保手续、工商营业执照、加盟资料等）给乙方。三、转让前的债权债务由甲方负责（如转让前包月也收费、水电费、购物等）。四、甲方技术人员负责乙方工作人员的业务培训，但甲方的技术人员在培训期间待遇不得低于转让前的待遇。五、其他事项按照《合同法》的规定执行。六、此合同以双方签字之日起生效，一式两份，甲乙双方各一份”。合同签订后，被告邹红向原告李红梅出具了185000元的收条，并依约向原告交付了平安谷汽车美容服务中心设施、设备及相关手续。2013年1月17日，被告邹红再次出具收款50800元的收条给原告李红梅。其时，双方并未告知被告黄其林转让平安谷汽车美容服务中心一事。之后，原告李红梅在经营期间，以其名义向被告黄其林支付了至2015年4月30日的土地租金。现原告李红梅经营场所用电被被告黄其林断掉，未再经营。
上述事实，有原、被告的陈述、《承诺书》、《平安谷汽车美容服务中心转让合同》、收条二张、《营业执照》、手写件《合同》等证据在卷予以佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李红梅与被告邹红于2012年11月24日所签《平安谷汽车美容服务中心转让合同》，是双方对洗车场已取得的经营许可、相关设施、设备、以及潜在的市场价值进行综合评估后，所达成的对有形资产、无形资产进行整体转让的买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反相关法律、行政法的强制性规定。现原告以被告邹红转让的厂房系违章建筑为由，主张合同无效，由于被告邹红未取得审批手续在被告黄其林自留地修建简易平房的行为属相关行政部门管理约束范畴，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告李红梅主张《平安谷汽车美容服务中心转让合同》无效的理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李红梅的诉讼请求。
案件受理费2420元（已减半收取），由原告李红梅承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 莫红梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴乾平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第501-2号
申请执行人蒋银全
被执行人顾富云
蒋银全与顾富云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）旌民初字第2807号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蒋银全于2014年3月27日向我院申请执行。
本案执行标的1200000元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议约定：被执行人仅向申请执行人支付800000元，从2014年4月20日起每月给付100000元直至2014年12月20日付清，余款400000元申请执行人蒋银全自愿放弃。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2807号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋金璋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第29号
原告：胡常胜。
被告：茅林强。
原告胡常胜诉被告茅林强、陆国民民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告陆国民的起诉，本院予以准许。原告胡常胜到庭参加诉讼。被告茅林强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡常胜起诉称，被告茅林强于以生意资金周转为由，向原告借款10000元。双方约定如到期未还按约定支付利息。被告陆国民对借款作担保。诉请：1、被告茅林强归还原告借款10000元及利息2800元（每月400元，计算7个月），合计12800元；2、被告陆国民对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告茅林强归还原告借款10000元，并支付逾期还款利息1407.56元（以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，自2014年5月21日起计算至2014年12月20日止）。
被告未作答辩。
原告胡常胜针对其诉讼主张，向本院提交借款协议1份，证明被告茅林强于2014年4月20日向原告借款10000元，双方对还款期限、利息等作了约定，并由被告陆国民作担保的事实。
被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年4月20日被告茅林强向原告借款10000元，双方约定借款30天，于2014年5月20日前归还，利息肆分，到期还款10400元，如逾期未还，按银行贷款利率四倍支付给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茅林强欠原告10000元借款，现借款期限已届满，故对原告要求被告归还10000元借款的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期还款利息1407.56元（以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，自2014年5月21日起计算至2014年12月20日止），原告该请求符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。被告茅林强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅林强于本判决生效之日起十日内归还原告胡常胜借款本金10000元，并支付逾期利息1407.56元，合计11407.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告胡常胜负担15元，由被告茅林强负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 钢
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2526号
原告冯明业。
原告徐桂臻，两原告系夫妻关系。
委托代理人刘永刚。
被告冯怀宝。
被告沈香琴。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李向阳，经理。
地址：潍坊市奎文区胜利东街288号。
组织机构代码：16572043-6。
委托代理人梁金生。
原告冯明业、徐桂臻诉被告冯怀宝、被告沈香琴、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘永刚、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人梁金生到庭参加诉讼，被告冯怀宝、沈香琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月10日8时30分许，被告沈香琴驾驶无牌三轮摩托车沿潍九路由南向北行驶至116KM＋311M处时，与顺行的原告冯明业驾驶的电动三轮车发生相撞，致使冯明业驾驶的电动三轮车又与停在路边被告冯怀宝的鲁G×××××轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损，二原告受伤，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定沈香琴负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20000元，案件审理过程中，原告诉讼请求变更为28000元。
被告冯怀宝、沈香琴未到庭，未提交书面答辩意见。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，在交强险无责任分项限额内承担损失，损失按比例承担，我公司按无责任分项限额承担与被告的有责任分项限额的比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月10日8时30分许，被告沈香琴驾驶无牌三轮摩托车沿潍九路由南向北行驶至116KM＋311M处时，与顺行的原告冯明业驾驶的电动三轮车发生相撞，致使冯明业驾驶的电动三轮车又与停在路边被告冯怀宝的鲁G×××××轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损，二原告受伤，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定沈香琴负事故全部责任。
原告冯明业伤后入临朐县海浮山医院治疗14天，支付医疗费3314.31元（包括鉴定检查费98元），在临朐县临朐县医院正骨科花医疗费480元，原告冯明业支出医疗费共计3794.31元。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人冯明业之外伤不构成伤残等级；2、休治期为70日，休治期医疗费以实际产生的合理性费用为依据；3、护理期限为20天，1人护理。
原告冯明业在事故中的损失有：医疗费3794.31元，误工费4939.2元（70.56元／天×70天），护理费1411.2元（70.56元／天×20天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），交通费200元，复印费67元，鉴定费1700元，清障费及停车费96元，车损鉴定费50元，车损850元，以上原告冯明业的损失共计13527.71元。
原告徐桂臻受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗14天，支付医疗费2138.24元（包括鉴定检查费98元）。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人徐桂臻之外伤休治期80天，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理性费用为依据审查认定；3、护理期限为20天，护理人数1人。
原告徐桂臻在事故中的损失有：医疗费2138.24元（包括鉴定检查费98元），误工费5644.8元（70.56元／天×80天），护理费1411.2元（70.56元／天X20天），住院伙食补助费420元（30元／天×14元），交通费200元，鉴定费1000元，以上原告徐桂臻的损失共计10814.24元。
另查明，被告冯怀宝驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在交强险承保期限内发生交通事故；沈香琴驾驶无牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有道路交通事故责任认定书、法医鉴定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、山东省价格认证结论书、户口本复印件、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告沈香琴、冯怀宝均驾驶机动车与原告冯明业驾驶电动三轮车相撞，致原告冯明业、徐桂臻受伤，三车受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以采信。沈香琴负事故全部责任。被告冯怀宝驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应依法在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分的损失由被告沈香琴承担全部赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张原告冯明业、徐桂臻已分别超过60岁、55岁为由，不应支付误工费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告冯明业医疗费3794.31元，误工费4939.2元，护理费1411.2元，住院伙食补助费420元，交通费200元，车损850元，合计11614.71元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐桂臻医疗费2138.24元，误工费5644.8元，护理费1411.2元，住院伙食补助费420元，交通费200元，合计9814.24元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告沈香琴赔偿二原告其他损失2913元，于本判决生效后十日内支付；
四、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈香琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
人民陪审员 孙启峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵清香
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2526号
原告：刘新玲，女，1980年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人：柴建民，山东天炬律师事务所律师。
被告：齐连华，男，1970年10月13日生，汉族，农民。
原告刘新玲诉被告齐连华合同纠纷一案，本院2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘新玲的委托代理人柴建民到庭参加诉讼，被告齐连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新玲诉称，原、被告于2009年10月18日经协商达成协议，原告以175000元的价格将位于临淄区齐城路东王新村南区的“新浪”歌厅转让给被告经营。双方约定被告首付50000元，其余的125000元由被告在25个月内还清，每个月还款5000元。如被告不履行合同的约定按时还款，将承担相应的违约责任。双方同时约定，在2011年12月份之前被告方仍没有偿还原告的欠款及违约金，则原告可以通过法律手段依法主张自己的权益。转让合同生效后，原告履行了合同中所约定的义务，将歌厅转让给了被告，被告首付了50000元之后再没有履行其他还款义务，至今仍欠原告歌厅转让款125000元。原告为此起诉，要求被告支付歌厅转让款125000元并支付违约金25000元。
被告齐连华未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年10月18日签订歌厅转让合同书一份，原告以175000元的价格将位于淄博市临淄区齐城路东王新村南区的“新浪”歌厅转让给被告经营。合同书约定被告首付50000元，其余的125000元由被告在25个月内还清，每个月还款5000元。若被告不按合同的约定按时还款，在付款期内每超一个月被告则需另行向原告支付每月1000元的违约金；若被告未在25个月内付清转让款，则被告需另付每月1000元的违约金至余款还清之月。转让合同生效后，原告履行了合同中所约定的义务，但被告却没有按约定足额支付转让款，仍欠原告转让款125000元未付，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有歌厅转让合同书一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经合议庭合议和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的歌厅转让合同书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约履行了合同义务，但被告尚欠原告转让款125000元未付，依照合同约定被告已经构成合同违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告仅要求被告支付违约金25000元，不违反法律规定。综上，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐连华向原告刘新玲支付歌厅转让款125000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告齐连华向原告刘新玲支付违约金25000元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费520元，由被告齐连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 徐金莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执复11号
申请复议人（被执行人）黑龙江晟邦房地产开发有限公司，组织机构代码69521922-7,住所地黑龙江省海林市海林镇。
法定代表人刘增林，男，该公司董事长。
申请执行人邹吉福,男，1954年6月15日出生，汉族，无职业。
申请执行人邹德龙，男，1980年11月23日出生，汉族，农民。
申请复议人黑龙江省晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）不服海林市人民法院作出的（2016）黑1083执异1号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海林市人民法院认为，该院在依法执行生效判决事项中，全部都是申请复议人应当向申请执行人履行的各项义务，并没有判决申请复议人主张的相关费用应由申请执行人承担，申请复议人的异议请求是主张，与执行案件没有关联性，海林市人民法院依法扣划申请复议人的执行款，是依据生效法律判决确定的数额。
申请复议人晟邦公司称，1、申请执行人在回迁房源具备回迁条件时，未按时回迁，造成其回迁三户房屋自2013年至2016年度产生的取暖费及滞纳金由申请复议人代为缴纳。此事实在执行异议庭审中已经查明。为此申请复议人认为法院在执行扣划申请复议人执行款中应将申请执行人承担的回迁三户房屋的取暖费及滞纳金予以扣留。2、原审法院在查明申请复议人代缴取暖费及滞纳金的事实后并未作出正确的裁决。请求法院依法予以撤销。
本院查明，申请执行人邹吉福、邹德龙与被执行人黑龙江晟邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，海林市人民法院于2014年10月16日作出（2014）海民初字第256号民事判决书判决如下：“一、被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内将海林市学府美地一期2号楼7单元603室，4号楼7单元301室、401室交付给原告邹吉福、邹德龙；二、被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告邹吉福、邹德龙面积差19.4平方米补偿款81964元；三、被告黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告临时安置补助费10278元，违约金513.90元；四、驳回原告邹吉福、邹德龙其他诉讼请求。”原告邹吉福、邹德龙不服上诉至本院。本院于2015年3月5日作出（2015）牡民终字第135号民事判决书判决如下：“一、维持海林市人民法院（2014）海民初字第256号民事判决第一、二项；二、撤销海林市人民法院（2014）海民初字第256号民事判决第三、四项；三、被上诉人黑龙江晟邦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内，加倍给付申请执行人临时安置补助费10278元，违约金513.90元；四、驳回上诉人邹吉福、邹德龙其他诉讼请求。”另查明，上述三户房屋2014年至2016年的取暖费及滞纳金合计19880元，已经由晟邦公司缴纳。
本院认为，海林市人民法院立案执行的申请执行人邹吉福、邹德龙与被执行人晟邦公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2015）牡民终字第135号民事判决和（2014）海民初字第256号民事判决，上述二份执行依据并未将晟邦公司主张的相关费用判决由申请执行人承担，申请复议人晟邦公司主张申请执行人邹吉福、邹德龙应向申请复议人缴纳取暖费及滞纳金，并从扣划申请复议人晟邦公司的执行款中予以扣留，无法律依据，其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黑龙江晟邦房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 鲍起佳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执440号之一
申请执行人周举明。
被执行人湖北地金建设有限公司。
法定代表人张呈荣，该公司经理。
被执行人周建军。
被执行人谭荣魁（曾用名谭荣），系周建军之妻。
关于申请执行人周举明与被执行人湖北地金建设有限公司、周建军、谭荣魁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民保字第00149号民事裁定书查封了周举明为保全财产提供担保的位于襄阳市襄城区盛丰路昌盛公寓3幢1单元5层1室的房屋一套（房权证：××号），现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂襄城民保字第00149号民事裁定书对周举明所有的位于襄阳市襄城区盛丰路昌盛公寓3幢1单元5层1室的房屋一套（房权证：××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年七月七日
书记员 余华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执440号申请执行人周举明。被执行人湖北地金建设有限公司。法定代表人张呈荣，该公司经理。被执行人周建军。被执行人谭荣魁（曾用名谭荣），系周建军之妻。关于申请执行人周举明与被执行人湖北地金建设有限公司、周建军、谭荣魁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00769号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、周建军、谭荣魁银行存款624000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔勇二〇一六年五月二十六日书记员  余华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00162号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾某某（曾用名曾某某），男，1992年3月17日出生于湖南省桃源县，汉族，大专文化，农民。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，2013年11月26日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年11月14日19时45分许，被告人曾某某在位于长沙市雨花区车站南路的品味潇湘饭店3楼805包厢内做服务工作时，趁无人注意之机盗得在此用餐的失主杨某的人民币8000元。
案发后，被告人曾某某如实供述了上述事实，被告人曾某某的家属主动退赔了全部赃款，得到了失主杨某的谅解。在本案审理期间，经委托被告人曾某某所在当地组织进行调查，被告人曾某某均符合实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人曾某某在开庭过程中亦无异议，且有失主杨某的报案材料与陈述，证人邓某某、巫某某、戴某某的证言，调取证据通知书与银行卡明细查询单，辨认笔录，被告人曾某某指认作案现场的照片，抓获经过材料，提取笔录、扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，被告人曾某某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，且退还了全部赃款，取得了失主的谅解，符合实施社区矫正的条件，依法对被告人曾某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 虢建刚
人民陪审员 艾跃进
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1147号
原告杜学润，男，1978年5月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告朱志辉，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，现住赤峰市松山区。
被告李凤梅，女，1974年10月28日出生，汉族，无业，住址同上。
被告郭智学，男，1966年11月27日出生，汉族，公务员，住赤峰市红山区。
原告杜学润与被告朱志辉、李凤梅、郭智学民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月21日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学润的委托代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告朱志辉、李凤梅、郭智学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学润诉称,2013年11月22日,原告与三被告经赤峰勤晟投资管理有限公司福元运通介绍认识,被告朱志辉、李凤梅因生意周转需要向原告借款5万元，由被告郭智学为该笔借款提供担保，借款时间为2013年11月22日至2014年11月21日偿还，上述三被告于借款当日为原告出具了借款借据一枚及担保合同一份，担保合同约定未按期代为清偿到期债务的，自约定期之日起逾期按银行同类贷款利率的四倍，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金，可到了约定的还款时间，原告多次找被告要求偿还本金及违约金，三被告相互推托不还，故诉至法院请求判令三被告立即偿还原告借款本金5万元，违约金1万元，自诉讼之日起至生效止按中国银行同期贷款利率四倍支付利息。由被告承担诉讼费用。
三被告均未答辩。
原告杜学润为支持其诉讼请求，向本院提交了借款借据和担保合同各一枚，证明被告向原告借款的时间、金额、担保人、担保数额及违约金的约定和还款时间。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月22日，被告朱志辉、李凤梅向原告杜学润借款5万元，并为原告出具借款借据一枚，约定借款期限为2013年11月22日起至2014年11月21日止。被告郭智学在担保人处签名。同日，原告与三被告签订担保合同一份，约定担保人对借款人5万元借款及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费用等提供担保，担保期限为贷款到期之日起两年；承担连带清偿责任。现原告以多次找三被告要求偿还本金及违约金,三被告互相推托至今未还为由，请求法院判令三被告立即偿还原告借款5万元，违约金1万元，自诉讼之日起至判决生效日止按中国银行同期贷款利率4倍支付利息，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告立即偿还原告借款5万元，并自诉讼之日起至判决生效日止按中国银行同期贷款利率支付利息；承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告朱志辉、李凤梅在原告杜学润处借款5万元属实，应按约定承担还款义务。现原告要求被告偿还借款并自诉讼之日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭智学作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。被告郭智学在承担上述清偿责任后，有权向被告朱志辉、李凤梅追偿。三被告未出庭亦未提供证据反驳原告的主张，视为对原告上述主张的认可。依据上述事实及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志辉、李凤梅于本判决生效后立即向原告杜学润偿还借款50000元，并自2015年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
二、被告郭智学对上述借款承担连带清偿责任，承担清偿责任后，被告郭智学有权向朱志辉、李凤梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费80元，合计730元（原告已预交），由原告杜学润承担100元，三被告承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一五年四月十五日
书记员 沈艳伟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初823号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：洪开源，男，1958年8月22日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告洪开源借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林赫频
二〇一八年二月九日
书记员 郑伟虹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45139号
原告张春艳。
被告王会海。
原告张春艳诉被告王会海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春艳撤回起诉。
本案诉讼费用人民币900元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一六年六月八日
书记员 吴 超
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第570号
原告程抱江，男，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人陈东，安徽点赞律师事务所律师。
被告济南远筑集装箱有限公司，住所地济南市。
法定代表人余胜军，经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
原告程抱江与被告济南远筑集装箱有限公司（以下简称远筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告程抱江及其委托代理人陈东，被告远筑公司的委托代理人范守平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程抱江诉称，2014年2月，原告进入被告公司从事插板工作，被告未与原告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险，被告每月工资为7000多元。2014年6月21日上午9时40分，原告在进行插板工作中，板材断裂，原告从2米多高处摔下，造成腰椎断裂并截瘫，于当天被送到山东大学第二医院治疗。治疗期间，原告多次与被告协商作工伤认定，被告以种种理由拒绝在工伤认定申请表上盖章，原告无奈诉至法院，请求判令法院确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告远筑公司辩称，双方不存在劳动关系。
经审理本院认定，2014年2月程抱江经人介绍到远筑公司从事插板工作，双方没有签订书面劳动合同，远筑公司没有为程抱江缴纳社会保险费。2014年6月21日程抱江在工作中从高处摔下，经医院诊断为腰椎骨折并截瘫，程抱江受伤后被送至山东大学第二医院进行治疗，住院治疗二次，于2015年2月出院。经本院到山东大学第二医院调查，程抱江住院期间，远筑公司的法定代表人余胜军于2014年6月21日至23日，三次经手支付程抱江医疗费共计5万元。远筑公司的委托代理人对本院调查结果的陈述意见为余胜军本人记不清楚是否为程抱江支付过住院费，远筑公司认可余胜军与程抱江认识，双方是一个村的。
2015年2月3日，程抱江向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，要求支付住院治疗拖欠的医疗费用，并协助投诉人办理出院手续及确认事实劳动关系。历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2015）37号决定书，以程抱江的仲裁请求不符合受理条件而决定不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，程抱江提交的仲裁决定书、病历等证据，经庭审质证及庭审笔录、本院调查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2014年2月至今，程抱江与远筑公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。远筑公司抗辩与程抱江之间不存在劳动关系的主张，与事实不符，从程抱江在山东大学第二医院二次住院治疗期间，远筑公司法定代表人余胜军多次经手支付程抱江医疗费的事实，可以证明程抱江为远筑公司工作的事实存在，对远筑公司抗辩与程抱江不存在劳动关系的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告程抱江与被告济南远筑集装箱有限公司于2014年2月至今存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告远筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 殷家銮
人民陪审员 张英华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 佳