wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第858号
原告：宁波市北仑区新碶增顺板材经营部。
投资人：王登夫。
被告：林文高。
原告宁波市北仑区新碶增顺板材经营部诉被告林文高买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员胡飞红独任审判，于2014年7月18日、9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区新碶增顺板材经营部的投资人王登夫、被告林文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区新碶增顺板材经营部起诉称：原告与被告经营的建材门市部常年有生意往来。2013年1月11日，被告向原告购买板材共计5000元；2014年4月1日，被告向原告购买板材共计6200元。上述货款11200元被告经催讨仍未支付。现原告起诉要求被告立即支付货款11200元。原告向法庭提供了二份销货清单以证明上述事实。
被告林文高答辩称：二次向原告购买板材并欠原告货款11200元是事实，但其已于2014年1月19日支付5650元货款。被告向法庭提供一份2014年1月19日的银行卡存款业务回单以证明其观点。
针对被告的银行卡存款业务回单，原告提供一份2014年1月6日的金额为5670元的销货清单，证明被告支付的5650元系支付该销货清单上的货款；另提供其自行记载的销货的流水账记账本三本，证明被告分别于2013年1月11日向原告购买十八厘板材10620元（其中5620元已支付）、2014年1月6日购买十八厘板材5670元、2014年4月1日购买十八厘板材6200元。
原告提供的2013年1月11日、2014年4月1日的销货清单被告质证无异议；原告提供的2014年1月6日的销货清单，被告质证认为未向原告购买过该清单上的货，对该销货清单的真实性不认可；原告提供的三本流水账记账本被告不认可。被告提供的银行卡存款业务回单上的款项原告质证认为收到过，但支付的是2014年1月6日销货清单上的货款。
本案原、被告争议的焦点是被告银行汇款的5650元系支付哪笔货款？原、被告之间有买卖业务往来已有好几年，双方之间有时系现金交易，有时系先提货后付款。截止2014年1月19日被告通过银行汇款5650元时其仅欠原告2013年1月11日的5000元的货款，其对多支付款项未有合理解释。而原告主张被告银行汇款系支付2014年1月6日销货清单上的5670元，虽然该销货清单上没有被告签字，但从原、被告之间的交易习惯及原告提供的其流水账记账本的记录来看，应确认被告于2014年1月6日向原告购买了5670元的材料，而并非被告陈述的未购买该批货，被告的银行汇款支付最接近的2014年1月6日销货清单的货款比较符合客观事实。因此，对原、被告提供的证据本院均予以认定。
据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间素有板材买卖往来。2013年1月11日，被告向原告购买板材共计10620元（其中5620元已支付，尚欠5000元未付）；2014年4月1日，被告向原告购买板材共计6200元。2014年1月6日，被告向原告购买板材共计5670元，2014年1月19日，被告向原告银行卡存款5650元以支付2014年1月6日的货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告宁波市北仑区新碶增顺板材经营部转移被告购买的板材的所有权与被告林文高之后，被告林文高作为买受人，理应依约履行支付价款的义务，现拖欠不付，显属无理，理应承担相应民事责任。被告辩称已支付5650元货款的观点，根据本院采信的证据及交易习惯等应认定5650元系支付的是2014年1月6日销货清单上的货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告林文高应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑区新碶增顺板材经营部欠款人民币11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林文高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年九月二十八日
代书记员 杨筱筱
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00504号
原告黄新。
委托代理人陆永辉、黄海。
被告杨东。
委托代理人吴亚梅。
原告黄新与被告杨东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新及其委托代理人黄海，被告杨东及其委托代理人吴亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新诉称，被告因家中装修，雇佣原告更换房屋电路及灯具等。2014年3月19日下午，原告在被告的帮助下，在被告家阳台上更换灯具，由于被告未能将凳子固定住，致使站在凳子上的原告站立不稳跌地受伤，原告当即被送往启东市中医院救治，花去医疗费49949元。事后，原告要求被告支付医疗费，但一直未果。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费损失49949元。
被告杨东辩称，1、2014年3月18日，原、被告及黄某等多人在场的情况下，谈妥黄某家及被告家的活包给原告做，其中黄某家200元、杨东家400元。此虽为口头协议，但可见原、被告之间系劳动承揽合同关系，不是雇佣关系，被告不应该承担任何赔偿责任。2、原告作为一名有资质的电工，也是一个具有完全行为能力的成年人，在多人叫他不要跳下来时，原告仍从二楼的桌子上直接跳到一楼，完全是其自身行为造成了严重的后果，与被告无关。3、原告作为一名电工，应该知道酒后作业的危险性。事发当日中午席间，原告不听劝告执意喝酒，并在酒后执意作业。之后被告又不按常理地从二楼桌子上跳到一楼。此行为是一种故意自杀行为。综上，造成原告受伤是原告自身的原因，被告不应该承担任何赔偿责任。
经审理查明，因家里装修，被告请原告为其更换房屋电路及灯具等。2014年3月19日下午，在操作过程中，原告从被告家二楼阳台的桌子上摔至一楼。原告即被送往启东市第六人民医院救治，后又至启东市中医院治疗，至2014年6月30日共用去医药费49949元。
另查明，原告持有特种人员（电工）操作证。事故发生前，原告在被告处就餐过程中有饮酒行为。
上述事实，由录音资料、门诊病历、出院小结、用药明细、医疗费发票、特种人员操作证查询单、出庭证人黄某、曹某、熊某的证言及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间是雇佣关系，并提供了录音资料加以证明。但经审查，录音资料仅能反映原告是在被告家工作过程中摔伤，无法证实原、被告之间存在雇佣关系。相反，根据证人黄某的证言，被告是将更换电路及灯具的工作以400元价格包给原告的，对此原告代理人曾在第一次庭审中予以认可。第二次庭审中原告对此事实予以否认，陈述就报酬问题至今没有和被告达成过任何口头或书面协议，被告愿意付就付，不愿意付就不付。此陈述一方面与常理不符，无论是雇佣还是承揽，谈妥酬金再开始工作是常规做法。原告作为职业电工，以此为生，在没有任何约定的情况下即开始工作显然与常理相悖；另一方面此与其代理人所称的“费用是口头协议”的说法相矛盾。故此，对证人黄某的该证言，本院予以采信，即原告按照被告的要求为其更换电路及灯具，而被告则以包清工方式支付原告报酬，被告并不对原告的工作进行管理、支配，只对原告的工作结果进行验收并支付报酬。可见原、被告双方之间并不存在控制、支配、从属关系，更多地符合承揽关系的特征，故本院认定原、被告之间系承揽关系。本案案由应变更为承揽合同纠纷。
结合证人证言及原、被告的庭审陈述，可以确定事故发生前原告在被告招待过程中有饮酒行为。原告作为一名持证电工，且已知道更换被告家灯具需攀高的情况，应当明白酒后作业的严重危害性，但其仍违反作业规程而酒后作业，导致事故发生，其对本起事故的发生负有主要责任。原告在被告的招待过程中饮酒，被告在庭审中辩称原告当时饮用了大量的酒，可见其在明知原告即将工作的情况下提供了大量的酒供原告饮用，后又未能劝阻原告酒后作业，对本次事故发生存在一定指示过失，应负相应的赔偿责任，本院酌定为20%。原告本次诉请的损失为医疗费用49949元，均有医疗费票据证实，本院予以确认。综上，被告应承担原告医疗费用中的20%即9990元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告杨东于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄新医疗费用人民币9990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，保全费530元，合计1560元（原告已预交），由原告负担1248元，被告负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1030元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴启飞
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 黄 明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 菊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1086号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街。
代表人：蔡旭东，该社主任。
委托代理人：乐志军，系该社员工。
被告：宁波经济技术开发区东慈金属有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶金城花园19幢301室。
法定代表人：张军安。
被告：张军安。
被告：孙元杰。
被告：张益波。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告宁波经济技术开发区东慈金属有限公司、张军安、孙元杰、张益波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告宁波经济技术开发区东慈金属有限公司归还借款本金500000元、利息71058.50元（暂计至2016年1月20日），以及2016年1月21日起至借款还清日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告张军安、孙元杰、张益波承担连带保证责任；4.本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年3月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2014年5月27日，原告与被告宁波经济技术开发区东慈金属有限公司签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8251120140002149）一份，约定原告向被告一发放贷款500000元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日止，借款月利率为10.02‰，并由被告孙元杰对上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，被告张军安、张益波分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告一签订的《流动资金保证借款合同》（合同号：8251120140002149）项下所有债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。原告于同日按约向被告一发放借款500000元。截止2016年1月20日，被告一尚欠原告借款本金500000元，利息（含罚息）71058.50元，被告二、三、四亦未履行相应责任。
被告宁波经济技术开发区东慈金属有限公司、张军安、孙元杰、张益波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区东慈金属有限公司应于本判决生效之日起五日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金500000元，并支付截止2016年1月20日的利息、罚息71058.50元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告张军安、孙元杰、张益波对被告宁波经济技术开发区东慈金属有限公司上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告宁波经济技术开发区东慈金属有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9511元，减半收取4755.50元，由被告宁波经济技术开发区东慈金属有限公司、张军安、孙元杰、张益波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 舒晓燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第96号
原告田某某，女，1987年5月13日出生，苗族，农村居民。
委托代理人傅家贵，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告满某，男，1984年3月10日出生，苗族，农村居民。
原告田某某就与被告满某离婚纠纷一案，于2015年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨科独任审判，并于2015年4月8公开开庭进行了审理。代理书记员路琴担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2006年在网络上相识，2011年定婚，2011年8月24日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事经常吵架导致夫妻分居二年多。故原告诉至人民法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、责令被告退还原告陪嫁财产。
被告辩称：被告结婚之前系无业游民，结婚后，被告改过自新找事做。原告说被告打牌、殴打原告，每次被告殴打原告都是有原因的。被告一家人受到了极大的委屈，所以被告不同意离婚。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实原、被告身份情况的事实；
2、婚姻登记证明1份，欲证实原、被告于2011年8月24日在湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方系夫妻关系的事实；
3、证人唐某某、贾某某、张某某、田某某证人证言各1份，欲证实原、被告夫妻感情不好的事实；
4、被告发给原告手机短信内容一份，欲证实被告发短信威胁原告的事实；
5、清单一份，欲证实原告婚前个人陪嫁财产情况的事实；
被告未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，能够证实原、被告的身份情况，故本院予以采信。第2号证据因来源合法、形式有效，能够证实原、被告系夫妻关系的事实，故本院予以采信；第3号证据证明原、被告曾经发生过纠纷的客观事实，双方均无异议，故本院予以采信；第4、5号证据双方均无异议，故本院予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实。
2006年原、被告在网络上相识后确定恋爱关系，2011年8月24日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自主、自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，虽然原告亦提交部分证人证言证实了两人发生过纠纷，但此矛盾尚不足以导致原、被告夫妻感情确已破裂；且原告未能提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告满某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨科
二〇一五年四月八日
代理书记员 路琴
依照的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1346号
申请执行人胡彩凤，女，住山东省胶州市。
被执行人青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南三里河村。
法定代表人金正华，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶民初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经全部履行了本案所规定的法律义务，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 王 鹏
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第78号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人国核示范电站有限责任公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月1日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第254号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年八月四日
书 记 员 曲 惠
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第545号
原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人邓建莉。
被告朱庆然。
原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告朱庆然金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，被告朱庆然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月4日，原告与被告签订个人一手自用汽车贷款合同，约定：被告向原告贷款人民币1000000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，被告按月还本付息，以其购买的鲁V×××××奔驰汽车为该笔贷款提供抵押担保，并于2010年6月3日办理车辆抵押权登记。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告在履行合同过程中未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要拒不归还。请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》；2、被告朱庆然偿还原告贷款本金277812.11元及利息，承担原告实现债权费用16920元；3、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告朱庆然未答辩。
经审理查明：2010年6月4日，原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告朱庆然签订了《个人一手自用汽车贷款合同》，约定：被告朱庆然向原告借款1000000元用于购买一手汽车，贷款期限为36个月。利率计算采取浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款按月等额本金还款，每月的4日为还款日。借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，由山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。双方发生争议，如协商不成依法向贷款人所在地人民法院起诉。合同附件一第六条约定：除依法另行确定或当事人另行约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
2010年6月3日，被告朱庆然以所购车辆鲁V×××××号奔驰轿车为上述贷款作抵押并依法办理了车辆抵押权登记，登记的抵押权人为本案原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行。
2010年6月4日，原告向被告朱庆然发放贷款1000000元，还款期数36期，月利率4.5‰，到期日为2013年6月4日。截至2014年4月23日，被告朱庆然尚欠借款本金277812.11元、利息2698.53元，此后的利息原告要求按照合同计收。
另查明：原告提供发票一份，主张为本案支出案件代理费16920元，应由被告朱庆然承担。庭审中原告放弃要求解除原、被告签订的《个人一手自用汽车贷款合同》的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的汽车贷款合同一份、贷款凭证一份、车辆抵押权证复印件一份、发票一份、证明一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告朱庆然签订的《个人一手自用汽车贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告依约向被告朱庆然发放贷款1000000元，被告朱庆然到期未及时偿还借款本金及利息，系产生本案纠纷的原因，应依法承担还清借款本金及利息的责任。同时双方合同中明确约定了律师费用的承担，故原告主张被告朱庆然偿还借款本金277812.11元、截至2014年4月23日的利息2698.53元及实现债权费用16920元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。2014年4月24日之后的逾期利息，可根据双方合同约定，在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算至本判决确定的支付之日止。被告朱庆然以所购车辆鲁V×××××号奔驰轿车为上述贷款作抵押并依法办理了车辆抵押权登记，故作为抵押权人的原告在被告不能履行到期债务的情形下，在涉案债务范围内对抵押物享有优先受偿权。被告朱庆然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆然支付给原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金277812.11元、截至2014年4月23日的利息2698.53元及实现债权费用16920元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱庆然支付给原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金277812.11元的逾期利息（按月利率4.5‰加收50%，自2014年4月24日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司潍坊坊子支行作为抵押权人，在涉案债务范围内对被告朱庆然所有的鲁VX10**号奔驰轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5721元，由被告朱庆然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5721元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1862号
原告植某某。
被告张某某。
原告植某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告植某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植某某诉称，原、被告于2013年2月28日经邛崃市人民法院判决离婚，位于邛崃市临邛镇顺江村第二聚居点面积为147平方米的房屋为原、被告夫妻共同财产，该房屋在原、被告离婚时未进行分割，且原、被告双方对该夫妻共同财产的使用权分割并未达成一致意见。现原告诉至法院，请求判决：1、平均分割原、被告夫妻共同财产，位于邛崃市临邛镇顺江村第二聚居点面积为147平方米房屋的使用权。
被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求，2007年新修的聚居点房屋，是以前的老房子全部拆完后才修的，现在房屋内有被告、被告的儿子、母亲三人居住。
经审理查明，原、被告于婚后2007年下半年共同修建了邛崃市临邛镇顺江村第二聚居点147平方米的房屋，聚居点按每户150平方米的标准对拆迁房屋的村民进行了安置。该房屋产权证上载明：登记权利人张某某、植某某；土地使用证上载明：使用权人，张某某，使用权类型，批准拨用宅基地及其他，张某某家庭人口5人，张某某、植某某、张某、侯某某、刘某某。张某、侯某某是被告张某某的儿子和母亲，刘某某是原告植某某的女儿。原、被告于2013年2月经法院判决离婚。目前，张某某、张某、侯某某在该房屋内居住。
以上事实有当事人陈述、土地使用证、房屋信息摘要等证据予以证明。
本院认为，原、被告修建的邛崃市临邛镇顺江村第二聚居点147平方米的房屋是按户进行的安置，而且土地使用权上也载明张某某家庭人口有5人，因此，该房屋应是对张某某、植某某等5人进行的安置，现原告植某某要求按夫妻共同财产进行平均分割，但该房屋涉及案外人利益，且该房屋占用土地类型属拨用宅基地，法院也不宜进行处理。为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告植某某的诉讼请求。
案件受理费1087元，由原告植某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘咪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初999号
原告崔红梅，女，汉族，1986年12月24日生，农民，住吉林省九台市。
委托代理人张秀贤，女，汉族，1960年10月27日生，农民，住吉林省九台市。
委托代理人陈金民，九台市西营城法律服务所法律工作者。
被告刘中波，男，汉族，1973年12月20日生，农民，住吉林省九台市。
被告高金霞，女，汉族，1973年1月21日生，农民，住吉林省九台市。
被告高连仲，男，汉族，1970年7月20日生，农民，住吉林省九台市。
原告崔红梅与被告刘中波、高金霞、高连仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔红梅的委托代理人张秀贤、陈金民与被告刘中波、高连仲到庭参加诉讼，被告高金霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红梅诉称，2016年1月28日，被告刘中波、高金霞在原告处借款9万元，约定2016年3月28日还款，由被告高连仲提供连带担保，原告与三被告签订借据一张，至今未还。故依法起诉。诉讼请求：1、请求三被告承担连带责任，共同偿还在原告手借款本金9万元及利息（利息按月利2分计算，从2016年3月28日至给付之日止）。2、请求由三被告承担案件受理费及其他费用。
被告刘中波辩称，借款属实，没有能力还款。
被告高金霞无答辩。
被告高连仲辩称，当时担保，没有能力还款。
经审理查明，2016年1月28日，被告刘中波、高金霞在原告处借款9万元，约定2016年3月28日还款，由被告高连仲担保，原告与三被告签订欠条一张，至今未还清借款。故原告依法起诉。诉讼请求：1、请求三被告承担连带责任，共同偿还在原告手借款本金9万元及利息（利息按月利2分计算，从2016年3月28日至给付之日止）。2、请求由三被告承担案件受理费及其他费用。被告刘中波承认，借款属实，没有能力还款。被告高金霞缺席。被告高连仲辩称，当时担保，没有能力还款。原告提供欠条一张证明被告刘中波、高金霞在原告处借款9万元，约定2016年3月28日还款，由被告高连仲担保，借款9万元，已经偿还借款利息3200元（两个月），另外偿还3200元，未明确本利。被告刘中波承认借款约定月利2分利息，已经偿还借款利息3200元（两个月），另外偿还3200元，未明确本利。被告高连仲在庭审中否认担保，称其是证人，但未提供相关证据。
以上事实有原告提供的相关证据及当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告有偿还借款及利息的义务，对原告合理诉求，应依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘中波、被告高金霞于本判决生效之日给付原告崔红梅借款人民币86800元及利息（利息以86800元为基数，按年利24%计算，自2016年5月28日起至欠款还清之日止）。
二、被告刘中波、被告高金霞、被告高连仲互负连带责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告承担；邮寄费440元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年三月八日
书记员 赵 炎
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第656号
原告新余市美仑工贸有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人朱文波，系该公司总经理。
委托代理人邹文秀，系江西文钧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江西省明龙实业有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人朱耐雅，系该公司董事长。
委托代理人刘佳，系该公司实际管理人。
原告新余市美仑工贸有限公司诉被告江西省明龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员胡庆根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新余市美仑工贸有限公司委托代理人邹文秀、被告江西省明龙实业有限公司委托代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市美仑工贸有限公司诉称，2013年8月至2014年11月，原告向被告供应了矿山生产所需各种材料价款75240.5元，后被告支付了30000元货款，还有45240.5元货款未支付，原告多次催讨，被告总是推托不付，故原告向本院起诉，要求被告支付货款45240.5元及利息3257元（利息自2014年12月8日起按年利率7.2%计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告江西省明龙实业有限公司辩称，我公司2014年年前已支付原告新余市美仑工贸公司一万余元，具体金额不清楚，另一张1万8的欠条实际上是担保的。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照的复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、销货清单及欠条，证明被告拖欠原告的货款总共为73381.5元，已支付了3万元，目前尚欠41090.5元。
被告向法庭提交领条复印件一份，证明欠原告18000元是为他人提供的担保。
本院对原被告提交的证据分析认定如下：
对于原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以认定，对于原告所提交的证据2，被告对货物往来以及欠款均无异议，但称被告不止支付给原告三万元货款，其中18000元是被告公司为他人所提供的担保。本院认为，被告称不止支付原告30000元，但无证据证实，本院不予采信，被告称其中18000元是担保款，但证据形式为“欠条”，证据内容为欠材料款，有被告公司的盖章和实际管理人刘佳的签名，故对原告提交的证据2，本院予以认定。
对被告所提交的证据，因其系复印件，无法与原件核实，又无相关证据佐证，且原告拒绝质证，故对被告所提交的证据，本院不予认定。
经审理查明：2013年8月至2014年11月，原告向被告供应了矿山生产所需各种材料价款73603.5元，至今有41090.5元货款未支付。
本院认为，被告向原告购买货物，原告向被告交付货物，原被告之间的买卖关系成立，受法律保护。原告交付货物后，被告应及时支付货款，被告未及时支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年12月8日起计算欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称已向原告支付了不止30000元货款，因无证据证明，且原告只认可被告支付了30000元，本院确认被告向原告支付了30000元。被告称其中的18000元系为他人提供的担保，与本案的法律事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西省明龙实业有限公司在本判决生效后三日内支付所欠原告新余市美仑工贸有限公司货款41090.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，最高不超过年利率7.2%，自2014年12月8日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取为506元，被告江西省明龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡庆根
二〇一六年一月二日
书记员 毛 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）三中民终字第14755号
上诉人（原审被告）北京富天玺建筑工程有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院4号楼1层01层。
法定代表人李春明，总经理。
委托代理人柯睿，男，1979年2月14日出生，北京富天玺建筑工程有限公司朝阳分公司副经理。
委托代理人李素莹，河北精耘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京康港兴隆金属制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇开发区西。
法定代表人冯树营，总经理。
委托代理人郑得钢，男，1970年9月21日出生。
案由：租赁合同纠纷。
上诉人北京富天玺建筑工程有限公司朝阳分公司（以下简称富天玺朝阳分公司）因与被上诉人北京康港兴隆金属制品有限公司（以下简称康港兴隆公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12377号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回康港兴隆公司的诉讼请求。
康港兴隆公司与富天玺朝阳分公司于2011年12月签订《模板租赁合同》，约定富天玺朝阳分公司租赁使用康港兴隆公司的模板等物品。合同第四条第1款约定“租金从每栋楼最后一车模板及配件进入施工现场开始计算，以双方经办人签字的发货清单为结算依据；乙方负责将模板运送到甲方施工现场，甲方负责现场卸车”；第2款约定“租赁期限为自租赁物运到甲方施工现场时开始，租期为120天。以实际承租期（不得少于120天）计算并收取租金，实际租赁期限是以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据记载时间为准”；第4款约定“模板起租时间为120天，不足120天按120天计算，若超过120天以实际天数计算”；合同第七条第2款约定“甲方延期交纳租金，每延误1天按日租金的3%向甲方缴纳违约金”；合同还对其他事项进行了约定。2012年2月28日、3月25日，康港兴隆公司、富天玺朝阳分公司又分别签署了一份《模板租赁补充协议》，对合同的部分内容进行了变更。富天玺朝阳分公司在合同履行过程中已支付康港兴隆公司租赁费用413840元。康港兴隆公司持《工程结算书》及收、发货单，主张富天玺朝阳分公司尚有128472元租赁费未付。富天玺朝阳分公司不予认可康港兴隆公司的主张。
康港兴隆公司于2014年7月向原审法院诉称：康港兴隆公司与富天玺朝阳分公司于2011年12月7日签订了模板租赁合同一份，合同约定由富天玺朝阳分公司从康港兴隆公司处租赁模板，康港兴隆公司在合同履行期间按约定履行了合同规定的义务，随后同富天玺朝阳分公司对该项目进行了结算，双方认定总金额为人民币542312元，富天玺朝阳分公司已付款413840元，余额128472元，康港兴隆公司在向富天玺朝阳分公司多次催要无果的情况下，为维护康港兴隆公司合法权益，故诉至法院请求判令康港兴隆公司支付欠款128472元，支付违约金，承担诉讼费。
富天玺朝阳分公司辩称：康港兴隆公司起诉事实与理由与事实不符，诉讼请求无事实与法律依据，我方不予认可，请法庭查明事实基础上，依法判决。
原审法院经审理认为，《模板租赁合同》、《模板租赁补充协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，属合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。康港兴隆公司称富天玺朝阳分公司尚有128472元租赁费未付，并提供《工程结算书》及收、发货单予以佐证，富天玺朝阳分公司虽对此不予认可，但并未提交充分确实的证据予以证明，故对于富天玺朝阳分公司的辩解意见不予采信。关于违约金的计算，应以欠付租金的数额作为计算日租金的基数，日数以最长使用时间151天计算。违约金的起算时间，合同中虽约定为退板之后三个月内付清，但实际结算日期2013年4月19日，应该结算日期起算违约金。原审法院于2014年9月判决：一、被告北京富天玺建筑工程有限公司朝阳分公司支付原告北京康港兴隆金属制品有限公司租金十二万八千四百七十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京富天玺建筑工程有限公司朝阳分公司支付原告北京康港兴隆金属制品有限公司违约金（自二○一三年四月十九日起，每日二十五元五角二分，至实际给付之日止）；三、驳回原告北京康港兴隆金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，富天玺朝阳分公司不服判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，富天玺朝阳分公司与康港兴隆公司自愿达成如下协议：
一、北京富天玺建筑工程有限公司朝阳分公司于二○一四年十二月四日一次性给付北京康港兴隆金属制品有限公司租金十二万八千元（已支付）；
二、北京富天玺建筑工程有限公司朝阳分公司与北京康港兴隆金属制品有限公司就本案纠纷无其他争议；
三、一审案件受理费一千四百三十五元，由北京康港兴隆金属制品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一千四百三十五元，由北京富天玺建筑工程有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 周文桢
审 判 员 王 朔
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖 斌
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0338号
上诉人（原审被告）李某甲，男，汉族，1971年8月16日生，居民。
被上诉人（原审原告）陈某，女，汉族，1947年6月18日生，居民。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，汉族，1967年10月10日生，居民。
上诉人李某甲与被上诉人陈某、李某乙赡养纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年12月19日作出（2013）淮徐民初字第0646号民事判决，李某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲、被上诉人陈某、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告陈某的丈夫已经去世，原告陈某共生育三个子女，分别为大女儿李某乙、二女儿李爱兰、儿子李某甲，二女儿李爱兰已于2013年6月去世。被告李某甲在原告与丈夫的老宅基地上自建了三层楼房。原告现在亲戚家居住，原告要求回淮阴区棉花庄镇鑫园村2组即老宅基地上的房子里居住。
原告陈某诉称，原告的丈夫已经去世。原告共生育三个子女，大女儿系本案被告李某乙，二女儿李爱兰已于2013年6月去世，儿子系被告李某甲。现原告已经丧失劳动能力，无固定经济收入来源，也无固定住所。原告诉至法院请求判令被告每月支付原告生活费300元，并为原告提供适宜住所，医疗费实际发生后由两被告平均承担，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，作为子女应该承担赡养父母的义务，被告同意原告的诉讼请求。但被告无法与原告居住在一起，被告愿意为原告租房居住，并支付一定的生活费，医疗费由两被告平均分担。
被告李某乙辩称，父母的财产都留给了被告李某甲，应由被告李某甲提供房屋给原告居住，被告支付原告每月200元的生活费，同意医疗费与被告李某甲平均分担。如果被告李某甲不让原告回淮阴区棉花庄镇鑫园村二组老家的房子居住，被告李某乙不再支付赡养费。
一审判决认为，根据法律规定，成年子女对无劳动能力的父母负有赡养义务。原告陈某生育三个子女，其中二女儿已经去世，赡养义务应由大女儿和儿子即两被告承担。子女对父母应尽的赡养义务，不仅要承担给付赡养费的义务，还应承担提供住所的义务。原告希望回淮阴区棉花庄镇鑫园村二组的老宅基地上的房屋居住，被告李某甲虽不愿意与原告共同居住，但父母对子女有养育之恩，子女应尊重父母的意见。原告主张两被告支付每人每月生活费300元偏高，根据当地经济水平等因素酌情认定两被告每人每月支付生活费200元，医疗费凭票据由两被告平均分担。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李某甲为原告陈某提供淮阴区棉花庄镇鑫园村二组老宅基地上的房屋居住；二、被告李某甲、被告李某乙支付原告陈某生活费每人每月200元，医疗费凭票由两被告平均分担（生活费支付办法，从2014年1月份开始，于每月5日前支付当月的生活费）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某甲负担20元，由被告李某乙负担20元，于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈某。
一审判决后，李某甲不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。2002年初夏到2013年农历7月15日，被上诉人陈某一直随二女儿李爱兰生活，系李爱兰家庭成员。位于淮阴区棉花庄镇鑫园村二组23号房屋系上诉人与前妻孙海霞合建，产权与被上诉人陈某无关，上诉人与孙海霞离婚后已将上述房屋出售，一审判决上诉人为被上诉人陈某提供淮阴区棉花庄镇鑫园村二组老宅基地上的房屋居住错误。上诉人与被上诉人陈某感情不合多年，不宜合住在一起，一审判决上诉人为被上诉人提供房屋居住没有考虑实际情况，显失公平。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈某辩称，淮阴区棉花庄镇鑫园村二组老宅基地上的一层平房系其所有，上诉人不让被上诉人居住没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某乙辩称，淮阴区棉花庄镇鑫园村二组老宅基地上五间平房系母亲陈某所有，李某甲在此基础上加盖了两间房屋，上诉人不让母亲陈某居住没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被上诉人陈某要求李某甲提供房屋供其居住，符合法律规定，应予支持。上诉人虽然主张棉花庄镇鑫园村二组老宅基地上的房屋已被其出售给前妻孙海霞，但其并未就其与孙海霞的婚姻现实情况、财产分割情况以及涉案老宅基地房屋的权属等事实提供证据证明，故对上诉人该项主张，不予支持。上诉人以其与被上诉人陈某感情不合多年，不宜合住在一起为由，要求二审法院予以改判，于法无据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡薇薇
山东省兰陵县人民法院公文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1156号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杜家国，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对杜家国土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第648号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人杜家国未经批准，擅自占用兰陵县尚岩镇杜庄村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第648号行政处罚决定书，决定对被申请人杜家国作如下处罚：1、责令你将非法占用的234.9平方米土地退还给尚岩镇杜庄村委；2、限你15日内拆除在非法占用的234.9平方米土地上新建的房屋。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第648号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第648号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县尚岩镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1156号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人杜家国，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对杜家国土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第648号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人杜家国未经批准，擅自占用兰陵县尚岩镇杜庄村土地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年1月26日作出兰陵国土资罚字〔2015〕第648号行政处罚决定书，决定对被申请人杜家国作如下处罚：1、责令你将非法占用的234.9平方米土地退还给尚岩镇杜庄村委；2、限你15日内拆除在非法占用的234.9平方米土地上新建的房屋。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第648号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第648号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县尚岩镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴常青
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00305-2号
原告三原县嵯峨建筑公司。
法定代表人杜巾，该公司经理。
委托代理人郭振杰，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告三原县嵯峨镇人民政府。
法定代表人郭虎，该镇镇长。
委托代理人张从利，陕西合恒律师事务所律师。
原告三原县嵯峨建筑公司诉被告三原县嵯峨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1988年11月开始为被告承建嵯峨乡政府办公楼及附属工程，于1994年元月竣工并交付被告，2月被告已经搬入使用，2001年7月19日双方进行了结算，后经原告多次催要工程款，被告未付，现要求被告支付工程款567783.22元及从工程交付之日起即从1994年元月起的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告对原告主张的欠付工程数目没有异议，但认为从2001年决算至2014年原告未主张债权，已超过法律规定的诉讼时效期间，故应驳回原告的诉讼请求。如果法院判决被告支付原告工程款，因双方未约定支付利息，故不应支付原告利息。即使支付利息，也应从双方决算时计算利息。
本案争议焦点为：1、原告的主张是否超过法律规定的诉讼时效期间，2、原告主张的利息是否应予以支持。
原告提供如下证据，并经被告质证：
第一组：原告提供工程决算书一份，欲证明被告欠付原告工程款567783.22元，该工程承包时双方未签订书面合同，该工程于1994年元月交付被告使用。经质证，被告对决算书的真实性无异议，对下欠款无异议，对双方未签订书面合同无异议，对工程交付时间有异议。
第二组：1、三原县档案馆档案摘录单一份，欲证明被告于1994年元月初搬迁；
2、原告申请的证人屈新民到庭作证，欲证明原告于1994年元月交付工程，2月被告即已经搬入原告所建工程；
3、原告申请的证人陈志奎到庭作证，欲证明1994年2月被告即已经搬入原告所建工程；
经质证，被告对搬迁时间无异议。
第三组：原告的建筑业企业资质证书一份，1993年企业法人申请开业登记注册书一份，欲证明原告具有本案的主体资格、原告具有施工资质，被告认为资质证书与本案无关，原告不具有施工资质。
经审理查明，1988年11月至1994年元月，三原县嵯峨乡杨杜建筑队（1993年11月三原县嵯峨乡杨杜建筑队和张岳建筑队联合成立三原县嵯峨建筑公司）承建了被告嵯峨乡政府办公楼及附属工程，双方未签订书面的承建合同，1994年2月被告即搬迁至原告所建工程，2001年7月19日经原告与被告决算，被告下欠原告工程款567783.22元。诉讼中经本院调解，双方因对支付利息发生争议而未能协商一致。
本院认为，关于口头合同的效力问题，因在原三原县嵯峨乡杨杜建筑队的工商登记档案中登记经营方式为建筑，主营为楼房、平房，且合同双方已经部分履行、决算，被告对欠付工程款无异议，应认定为有效合同；诉讼时效应从付款履行期届满之日起计算，而在决算书中双方未约定付款时间，故原告的请求未超过诉讼时效；关于原告主张的欠款利息，因在决算时欠款才确定，故应从决算时起计算利息，本案经合议庭评议，审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告三原县嵯峨镇人民政府给付原告三原县嵯峨建筑公司工程款567783.22元及工程款利息（利息计算办法：本金567783.22元，时间从结算的次日即2001年7月20日起计算止给付之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），限判决生效后一个月内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
审 判 员 蒲新一
人民陪审员 王彩玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6938号
原告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，个体。
被告包文彦，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘景瑜与被告包文彦买卖合同纠纷一案中，原告刘景瑜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘景瑜撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文明
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第202号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：张伟达，男。
被告：谭茂明，男。
被告：崔立震，男。
被告：姜鹏，男。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告谭茂明、崔立震、姜鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社委托代理人张伟达、被告谭茂明到庭参加诉讼，被告崔立震、姜鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉称，被告谭茂明于2011年5月31日与其签订颜庄农信借字（2011）第（0611053101）号借款合同及颜庄农信高保字（2011）第（0611053101）号保证合同，借款金额50000元，保证人为崔立震、姜鹏，到期日为2012年5月30日，借款到期后，经多次催要借款人及担保人均未按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告谭茂明归还贷款本金50000元，并支付至立案日利息17625.58元，及至判决生效日的利息；被告崔立震、姜鹏对被告谭茂明该笔借款本金50000元及利息、违约金承担连带还款责任；一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告谭茂明辩称，借款属实，愿意在一个月内还款，将现有房屋一套出卖后还款。
被告崔立震、姜鹏未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告谭茂明于2011年5月31日签订借款合同一份，约定谭茂明向原告借款50000元，借款期限为2011年5月31日至2012年5月30日，借款利率为固定利息，在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期，期内不变，该约定利率在贷转存凭证上明确为月利率10.5166‰。还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息；另约定借款人未按合同约定期限归还到借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告崔立震、姜鹏签订最高额保证合同，约定由崔立震、姜鹏为原告与被告谭茂明形成的债权提供担保，担保最高余额为7万元，担保债权决算期间为2011年5月31日至2012年5月30日。保证方式为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告按约定向被告谭茂明发放了借款50000元。借款到期后，被告谭茂明未按期归还借款本金及利息，截至原告起诉立案之日共欠原告利息17625.58元。
上述事实，有原告、被告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告谭茂明签订的借款合同、原告与被告崔立震、姜鹏签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，借款到期后，被告谭茂明未按合同约定履行还款义务，被告谭茂明应对该笔借款及利息进行偿还。被告崔立震、姜鹏与原告签订的保证合同属连带责任保证，且有明确的保证范围及保证期间，因此应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告崔立震、姜鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告谭茂明于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社偿还借款本金50000元及利息17625.58元，并支付自立案之日2013年7月19日至本判决生效之日的利息（按合同约定的利率计算）；
二、被告崔立震、姜鹏对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）各自在不超过70000元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告谭茂明追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1491元，财产保全费696元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 刘家东
二〇一三年九月三日
书 记 员 尚新秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第419号
罪犯刘三廷，男，1972年4月22日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）周刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘三廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。同案犯提出上诉，河南省高级人民法院于2005年2月25日作出（2005）豫法刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2005年3月16日交付执行。2008年5月30日减去有期徒刑一年六个月，2010年11月5日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年1月2日提出减刑建议，于2014年4月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年4月18日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关及法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人刘三廷2000年至2003年间，该犯与他人在开封、郑州、项城等地流窜作案13起，盗窃轿车14辆，价值人民币40余万元。赃款大部分被其挥霍。
罪犯刘三廷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功2次，累计受监狱表扬4次，评为监狱改造积极分子3次。
刑罚执行机关提请对罪犯刘三廷减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘三廷自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但该犯盗窃财物数额特别巨大，赃款大部分被其挥霍，减刑时应适当从严，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘三廷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2004年2月13日起至2014年8月12日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨梅娟
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00725号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵东亮，男，汉族，1976年2月17日出生，安徽省临泉县人，小学文化，农民，住安徽省临泉县关庙镇韩庄行政村赵庄**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月27日被涡阳县公安局取保候审，同年12月2日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人赵东亮犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2015年12月8日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人赵东亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年9月7日15时02分左右，被告人赵东亮未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至涡阳县202省道楚店中队门前附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，赵东亮接受酒精呼吸检测结果为201mg／100ml，经对被告人赵东亮进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到112.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人赵东亮于2015年10月27日自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵东亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、血样提取登记表、酒精呼气检测报告粘贴纸、现场笔录、归案材料、行政强制措施凭证贴纸、消除道路交通安全违法状态记录，证人汝芳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵东亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵东亮具有自首情节，对其可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵东亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一五年十二月八日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第214号
原告定南县金通汽车租赁有限公司。
法定代表人刘永富，系该公司总经理。
被告黄欢。
原告定南县金通汽车租赁有限公司（以下简称金通公司）与被告黄欢车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金通公司的法定代表人刘永富到庭参加诉讼，被告黄欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金通公司诉称，2013年10月31日，被告来到原告处租车，双方于同日签订了《汽车租赁合同》1份，由原告将风神牌汽车一辆（车牌为赣BJ81**）租赁给被告。同年11月25日还车。依据合同约定，被告应当支付租车款10000元（25天×400元），但被告仅支付1000元，余款9000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付租车款9000元；本案诉讼费由被告承担。
原告金通公司为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
营业执照、身份证复印件各1份，拟证明原告合法经营。
《汽车租赁合同》复印件1份，拟证明租金的计算标准、交付的车辆车况良好等事实。
被告黄欢未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告金通公司成立于2011年11月8日，营业期限为2011年11月8日至2041年11月7日，经营范围为汽车租赁、二手车交易。2013年10月31日，原告金通公司（出租方、甲方）与被告黄欢（承租方、乙方）签订了《汽车租赁合同》1份，约定原告金通公司将风神牌汽车一辆（车牌为赣BJ81**）租赁给被告黄欢，并约定2013年10月31日9时50分交付乙方，至2013年11月1日10时止收回；每天租金400元，每时租金50元，超过每小时50元，租车开始满12小时算一天，满24小时算1.5天；乙方租用车辆归还时必须交清租金；等等。被告黄欢预付了租车费400元、保证金600元。签订合同及验车后，被告黄欢将车开走。租期届满后，经原告金通公司催促，被告黄欢未返还车辆。后通过车载GPS查找，原告金通公司于2013年11月25日在定南县杨梅村商会大厦对面用备用钥匙将该车开回公司。以上事实，有原告金通公司提交的证据1、2和庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告金通公司与被告黄欢之间签订的汽车租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第226条“承租人应当按照约定的期限支付租金”，第235条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，本案的被告黄欢作为承租人本应按约定在租赁期间届满时及时返还租赁物即车辆，并支付租金，但在约定的租赁期间届满后被告黄欢未返还车辆，在多次催取未果的情况下，原告金通公司通过车载GPS查找回车辆。据此，被告黄欢的行为已构成违约。原告金通公司要求被告黄欢支付9000元租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告黄欢拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欢应在本判决发生法律效力后15日内支付原告定南县金通汽车租赁有限公司租金人民币9000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一四年十月二十七日
代书记员 蔡艳艳
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第994号
原告邓某某，女……
委托代理人邓得勇（系原告叔叔），男，1952年3月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，退休干部，住祁东县步云桥镇镇正路46号。
被告罗某某，男……
原告邓某某为与被告罗某某离婚纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员伍中民适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓得勇到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1993年相识恋爱，1996年1月15日生育长子罗某甲，不久后在蒋家桥镇民政办登记结婚，2008年6月16日生育次子罗某乙。婚后夫妻感情尚好，后因被告与其他异性有染，加之性格不合，被告经常打骂原告，经村干部调解夫妻关系仍未改善，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1993年相识恋爱�1996年1月15日生育长子罗某甲，不久后在蒋家桥镇民政办登记结婚，2008年6月16日生育次子罗某乙，婚后夫妻感情尚可。尔后，双方因琐事发生争吵、打架，原告遂以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
以上事实，有原告提供的原、被告及其小孩的常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，婚后共同生活时间长，并生育了小孩，相互之间应当建立起了夫妻感情。夫妻双方虽在日后生活中因琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情不睦属实，但只要双方加强沟通，各自改正缺点，摒弃前嫌，以家庭为重，珍惜来之不易的夫妻感情，原、被告完全有和好的可能。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某某请求与被告罗某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 伍中民
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨永晶
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一�调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保2号
申请人胡洪强，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人褚万田，男，1975年3月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人胡洪强于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人褚万田所有的“皖C×××××”号大众途观越野车一辆，并已提供胡洪寨所有的坐落在怀远县城关镇元宝塘桥东巷房屋一套作为担保。
本院认为，申请人胡洪强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人褚万田所有的“皖C×××××”号大众途观越野车一辆。查封期间交由褚万田看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封胡洪寨所有的坐落在怀远县城关镇元宝塘桥东巷房屋一套（房权证怀私字第××号）。查封期间交由胡洪寨看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年一月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04734号
原告：沈辰，女，1992年12月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：李文益，安徽国运律师事务所实习律师。
被告：朱昌龙，男，1977年9月14日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华地物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：魏春波，总经理。
委托代理人：徐佩福，该公司员工。
委托代理人：赵捷，该公司员工。
原告沈辰诉被告朱昌龙、安徽华地物业服务有限公司（简称华地物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员朱广宇适用简易程序独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈辰的委托代理人李文益、陆攀峰，被告朱昌龙，被告华地物业公司的委托代理人徐佩福、赵捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈辰诉称：原告与被告朱昌龙均系位于合肥市××路与岳西路交口华地公馆*栋（以下简称华地公馆）业主，原告居**室，被告朱昌龙居**室，两室上下相邻。被告朱昌龙未经原告许可，改变楼梯原有设计，私封南阳台，严重影响原告**室原有的采光通风。被告华地物业公司疏于管理，对被告朱昌龙的侵害行为未予有效制止，致使原告权益受损。原告与二被告交涉无果，故提起诉讼，请求判令：1、两被告立即拆除侵害设施；2、诉讼费由被告承担。
被告朱昌龙辩称：本人是**室业主，与原告**室南面相邻部分的空中花园是开发商免费赠送的面积，并承诺在不影响楼宇外观及安全的情况下可以自行搭建阳光房。装修期间，本人和妻子也多次与原告及其家人沟通，但对方始终反对。**室尚未装修，原告也尚未入住，而我方已入住，我方是考虑到居住的安全性和便利性才铺设了阳光房顶，且我方的阳光房顶搭建在双方交界线以上，没有侵占原告的空间。实际上本人所在的单元，几乎所有错层都进行了阳台封闭和搭建。
被告华地物业公司辩称：***室业主朱昌龙对其房屋进行的改造纯属个人行为，我公司从未允许朱昌龙进行任何形式的违规改造。我公司在接到原告投诉后，于2015年5月2日对其下达了整改通知，并多次要求朱昌龙限期整改，但该业主均未答复，因我公司并无强制执法权，已于2015年8月20日请求有关政府部门对其违章建筑予以拆除。
经审理查明：沈辰系**室业主，朱昌龙系***室业主。2015年4月，朱昌龙未经沈辰同意，且未经有关部门批准，自行在***室南阳台外搭建了钢结构玻璃地板。沈辰认为朱昌龙擅自搭建行为，影响其通风采光，且存在安全隐患，强烈要求拆除搭建物。华地物业公司亦屡次要求朱昌龙拆除搭建物，双方因此产生纠纷。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告沈辰提交的身份证、商品房买卖合同、商品房网上认购备案单、现场照片、违规整改通知单等证据在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。朱昌龙作为高层建筑的业主，其擅自在***室阳台外搭建钢结构地板，未经有关部门允许，显然属于违章搭建行为，该行为直接造成沈辰对**室房屋的居住使用。故沈辰有权请求排除妨碍、恢复原状。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱昌龙于本判决生效后十日内自行拆除位于合肥市望江西路华地公馆*栋***室房屋南阳台处的违章搭建物，恢复原状；
案件受理费80元，减半收取计40元，由朱昌龙承担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第339号
上诉人（原审原告）贵州恒基混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人黄真伟，系该公司总经理。
委托代理人李小丽，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人张清梅，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建华。
委托代理人张兵，男，1984年12月23日出生，彝族。
上诉人贵州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人陈建华劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人恒基公司的委托代理人李小丽、被上诉人陈建华及其委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告陈建华于2013年11月28日进入原告公司工作，任混凝土输送车驾驶员，月平均工资为人民币3500元。被告陈建华在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告也未依法给被告缴纳社会保险费。2014年6月4日，被告陈建华向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会以白劳人仲裁字（2014）第41号裁决书裁决：一、自即日起解除申请人陈建华与被申请人贵州恒基混凝土有限公司的劳动关系；二、自裁决书生效之日起十五日内，由被申请人贵州恒基混凝土有限公司支付申请人陈建华未签订劳动合同的双倍工资人民币21000元；三、自裁决书生效之日起十五日内，由被申请人贵州恒基混凝土有限公司支付申请人陈建华解除劳动关系的经济补偿金人民币3500元。现原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至法院，请求：1、依法撤销白劳人仲裁字（2014）第41号裁决书，并判令原告不支付被告经济补偿金；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中原告与被告之间已经形成事实上的劳动关系，原告未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，其应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定支付被告陈建华未签订劳动合同的双倍工资。裁决书中认定被告陈建华的月平均工资为人民币3500元，庭审中原、被告对此均予以认可。被告提起仲裁后，原告曾要求被告与其签订劳动合同，系被告不同意签订，故计算双倍工资的时间应截止至仲裁时，因此原告应支付被告陈建华未签订劳动合同的双倍工资21000元。原告未给被告陈建华缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告陈建华可以解除劳动关系，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定支付被告陈建华解除劳动关系的经济补偿。原告称其发布过通告，要求被告与其签订劳动合同，并提供通告予以证实，认为原告提供的通告，无相关证据佐证已送达或告知被告。原告称其已将保险以现金方式发放给被告，只提供了2014年4月份的工资表予以证明，不能证明被告陈建华工作期间的全部情况。综上，对原告请求撤销白劳人仲裁字（2014）第41号裁决书，并不支付被告经济补偿金的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告贵州恒基混凝土有限公司与被告陈建华的劳动关系；二、由原告贵州恒基混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付被告陈建华未签订劳动合同的双倍工资人民币21000元；三、由原告贵州恒基混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付被告陈建华解除劳动关系的经济补偿人民币3500元。案件受理费人民币10元，由原告贵州恒基混凝土有限公司负担。
原审宣判后，恒基公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判恒基公司不向陈建华支付经济补偿金，并判决诉讼费用由陈建华承担。其上诉理由为：被上诉人在上诉人处工作期间，被上诉人自己不愿缴纳社会保险。且上诉人发放的工资中已经包含了缴纳社会保险单位应承担部分。故上诉人不应再向被上诉人支付经济补偿金。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案中恒基公司未为陈建华缴纳社会保险是双方当事人均认可的事实，故陈建华以恒基公司未为其缴纳社会保险为由解除与恒基公司的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定。且陈建华解除其与恒基公司劳动关系的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，故恒基公司应当支付陈建华解除劳动关系的经济补偿金。恒基公司上诉称由于陈建华自己不想缴纳社会保险，故其向陈建华发放的工资中已经包含了缴纳社会保险费用单位应承担部分，不应再承担未缴纳社会保险的法律责任。对此，本院认为，缴纳社会保险是国家强制性规定的用人单位必须负担的法定义务，用人单位不能以任何理由逃避该法定义务，且陈建华不认可其工资中已包含社会保险费，故对于恒基公司的上诉理由，本院不予采纳。原判依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定计算经济补偿金数额适用法律正确，应当依法予以维持。
综上，恒基公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州恒基混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄 海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更57号
罪犯熊某某，女，1989年12月18日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱十分监区服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年2月11日作出（2015）芗刑初字第115号刑事判决，以被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯熊某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯熊某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯熊某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊某某减去有期徒刑十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月9日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十一日
书记员 周 舟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终137号
上诉人（原审被告）：广西国龙大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区梧州市西堤三路18号。
被上诉人（原审原告）：威海山花惠美地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路118号。
上诉人广西国龙大酒店有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1499号之二民事裁定，向本院提起上诉。
广西国龙大酒店有限责任公司上诉称，双方在合同中约定发生纠纷向交货地所在法院起诉，交货地为上诉人住所地，本�应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省梧州市长洲区人民法院审理。
威海山花惠美地毯有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《地毯定作铺装工程合同》中约定，被上诉人按照上诉人的要求加工地毯并负责安装，发生纠纷可向交货（原告）所在地法院起诉，因该约定不明确、具体，应属无效，本案应按法定确定管辖。被上诉人作为交货方系履行合同主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终137号上诉人（原审被告）：广西国龙大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区梧州市西堤三路18号。被上诉人（原审原告）：威海山花惠美地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路118号。上诉人广西国龙大酒店有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1499号之二民事裁定，向本院提起上诉。广西国龙大酒店有限责任公司上诉称，双方在合同中约定发生纠纷向交货地所在法院起诉，交货地为上诉人住所地，本�应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省梧州市长洲区人民法院审理。威海山花惠美地毯有限公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《地毯定作铺装工程合同》中约定，被上诉人按照上诉人的要求加工地毯并负责安装，发生纠纷可向交货（原告）所在地法院起诉，因该约定不明确、具体，应属无效，本案应按法定确定管辖。被上诉人作为交货方系履行合同主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年八月十五日书 记 员  宫聪聪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00865号
原告周某。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（一般代理）。
被告黄某（曾用名黄雄刚）。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员李婷独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人童柳琼、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子左某。婚后感情不和，经常为琐事发生争吵，2003年儿子左某被诊断有精神分裂症，在此期间被告在外还有不正当的男女关系，时至今日，原告为了孩子能有个完整的家庭，一直容忍被告的各种行为，但双方之间的争吵一直未断，不利于儿子的康复，夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚。
被告黄某辩称：我们夫妻感情没有破裂，为了给儿子一个完整的家庭，我不同意离婚。
经庭审查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子左某（××××年××月××日出生），婚后夫妻感情尚可。近年，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告周某遂于2014年4月30日向本院起诉，要求与被告黄某离婚。
本院认为，原、被告婚前系相互了解，自愿结婚，婚姻基础较好，婚后双方夫妻感情尚好，双方偶尔为生活琐事发生争吵，导致夫妻双方产生矛盾纠纷，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，因此，只要双方相互谅解，坦诚相待，加强感情交流，共同为孩子着想，夫妻关系尚有和好的可能。据此，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告黄某离婚。
本案案件受理费400.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 李 婷
二〇一四年六月二十日
书记员 周红星
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1001号
申请执行人赵凤英，女，1932年12月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人李柠，男，1999年12月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
监护人李雪梅，系李柠姑姑，女，1976年2月2日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人德�吉乐图，男，1989年3月21日出生，蒙古族，现羁押于乌塔其监狱。
被执行人周金平，男，1988年10月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
赵凤英、李柠申请执行的德格吉乐图、周金平刑事附带民事赔偿纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）乌刑初字第96号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵凤英、李柠于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人德格吉乐图、周金平存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人德格吉乐图、周金平暂无履行能力。现申请执行人赵凤英、李柠未受偿金额为595508.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1001号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年四月十二日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第1001号申请人青克达来，男，汉族，出生于1960年10月2日，个体户。被执行人郭达来，男，汉族，出生于1964年3月6日，现住鄂尔多斯市。青克达来申请执行郭达来民间借贷纠纷一案。本院做出的〔2013〕乌民初字第3448号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金4万元。并承担案件受理费400元，申请执行人青克达来于2015年6月1日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人、被执行人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、第五款的规定，裁定如下：对本院做出的〔2013〕乌民初字第3448号民事调解书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十月二十八日书记员 李  华
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1846号
罪犯胡刚，男，1988年8月24日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年9月9日作出（2011）宜中刑一终字第97号刑事裁定，以被告人胡刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2013年8月7日、2015年4月24日经本院二次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分152.32分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，增加其减刑幅度，已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡刚减去有期徒刑一年七个月。
（有期徒刑刑期自2011年1月31日起至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第1177号
申请执行人宁阳金秋投资顾问有限公司
被执行人王文革王丽王昕秦峰
本案在执行申请执行人宁阳金秋投资顾问有限公司与被执行人王文革、王丽、王昕、秦峰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一三年一月八日
书记员 张连强
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）宁执字第1177号申请执行人宁阳金秋投资顾问有限公司被执行人王文革王丽王昕秦峰本案在执行申请执行人宁阳金秋投资顾问有限公司与被执行人王文革、王丽、王昕、秦峰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一三年一月八日书记员 张连强
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00009-1号
申请执行人：安徽江淮专用汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园。
法定代表人：王志远，董事长。
被执行人：长春市金世纪商品混凝土工程有限公司，住所地吉林省长春市开发区新世纪广场。
法定代表人：张沛，董事长。
被执行人：崔洪超。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第02591号民事调解书，于2012年12月20日向两被执行人发出了执行通知书，责令两被执行人于2012年12月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人崔洪超购买的位于长春市绿园区基隆路以西的万嘉花园A26栋602号房（合同编号：0000000000500977）证直接登记至刘圣强（身份证号码：340111197104134535）名下。
二、将被执行人崔洪超购买的位于长春市绿园区基隆路以西的万嘉花园A13栋601号房（合同编号：0000000000500947）证直接登记至杨继东（身份证号码：360104196212241018）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 吴远伟
湖南省蓝山县人民法院
执 裁 定 书
（2017）湘1127执161号
申请执行人：李光正，男，1933年6月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县。
申请执行人：雷嫦，女，1933年7月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县。
申请执行人：李土凤，女，1985年6月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县。
申请执行人：李昌远，男，1987年7月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县。
被执行人：李子财，男，1971年10月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县。
被执行人：赵寸发，男，1969年8月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住蓝山县。
本院在执行申请执行人李光正、雷嫦、李土凤、李昌远与被执行人李子财、赵寸发机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一七年九月一日
代理书记员 黄 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初746号
原告：陈子健，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××7353。
被告：曹佩怡，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0862。
原告陈子健诉被告曹佩怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子健到庭参加诉讼；被告曹佩怡经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子健诉称：被告因资金周转需要，于2014年10月11日向原告陈子健借款20000元。被告于当日向原告写下借款合同，约定借款期限90天。原告当天以银行转账方式将借款16900元交至被告，剩余部分借款3100元以现金方式交至被告。还款期限届满后，原告多次催缴，被告拒绝返还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还欠款20000元以及支付逾期还款利息（利息按每日万分之六，自2015年1月11日至还清全部借款本金之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告陈子健就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.银行转账记录；3.被告身份证复印件。
被告曹佩怡在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：陈子健称经朋友介绍认识曹佩怡，曹佩怡因资金周转需要向陈子健借款。2014年10月11日，曹佩怡（借款人、甲方）与陈子健（出借人、乙方）签订借款合同，甲方个人生活及生意资金周转需要向乙方借款20000元，借款期限自2014年10月11日至2015年1月10日，为期90天；甲方逾期支付利息或逾期归还借款本金时，每逾期一日，应向乙方支付自逾期额万分之六／天的罚息至付清利息或还清借款本金之日止；付款和还款以对方开出的收据或银行转账单为准。陈子健与曹佩怡分别在借款合同中签名并按捺指模。同日，陈子健通过银行转账方式向曹佩怡交付借款16900元。陈子健称其在借款中预扣了三个月利息及手续费共计3100元。借款期限届满后，曹佩怡未向陈子健履行还款义务。陈子健遂于2016年1月8日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。曹佩怡向陈子健借款的事实有陈子健的陈述以及借款合同、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，陈子健与曹佩怡之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，曹佩怡立下的借据显示借款本金为20000元。陈子健陈述其实际交付的借款金额为16900元。据此本院认定曹佩怡实际借款数额为16900元。曹佩怡至今未能向陈子健偿还借款本金，构成违约，应承担民事责任。曹佩怡应向陈子健清偿借款本金16900元。陈子健主张曹佩怡从2015年1月11日起按每日万分之六标准支付逾期还款利息至借款清偿之日止，对此本院予以支持。
曹佩怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹佩怡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈子健清偿借款本金16900元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以16900元为基数，从2015年1月11日起按每日万分之六标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告陈子健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告陈子健已预交），由原告陈子健负担46元，由被告曹佩怡负担254元（被告曹佩怡应在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈子健，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁心然
刘家华
第4页共4页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1998号
原告：徐州金典科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡村府前路25号。
法定代表人：孔钧生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵旭，男，1968年8月5日出生，该公司员工。
被告：蒋忠臣，男，1964年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵风，女，1963年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州金典科技发展有限公司（以下简称金典公司）诉被告蒋忠臣、赵风排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托诉讼代理人赵旭，被告蒋忠臣、赵风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金典公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止非法占用原告公司土地的行为；2.被告赔偿原告经济损失67019元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月3日原告与铜山区马坡镇政府及铜山区马坡镇姜站村民委员会签订《土地使用权租赁合同》，租赁姜站村土地809.27亩，按合同约定原告已支付土地租金至2017年10月31日。2015年10月两被告非法侵占原告租赁土地38.5亩，在该土地上种植农作物，经多次协商未果，故原告诉至法院形成本案。
被告蒋忠臣、赵风共同辩称，2015年7月25日夜，原告毁损被告60多棵树，同年8月份，原告找人打被告。原告说述38.5亩地，被告实际种植了34亩，因为同辉公司需要赔偿被告3万元，一直没给，村里、镇里书记让种的土地来抵偿。原告起诉没有事实和法律依据，不愿意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下，2013年7月3日，马坡镇姜站村作为甲方与乙方金典公司，第三人马坡镇政府签订《土地使用权租赁合同》约定金典公司租赁甲方土地809.27亩，期限五十年，2013年10月1日至2063年9月30日。每亩每年租金1100元。承包区域内有被告种植的树木，金典公司开始赔偿6000余元，被告不同意。后树木被强行砍伐，被告怀疑是同晖公司砍伐，因而发生纠纷，被告赵风被同晖公司人员殴打，经协调同晖公司赔偿赵风30000元。同晖公司一直未支付，经马坡镇政府出面协调，镇政府许诺让原告按照800元每年每亩的标准，自2015年10月起种植涉案38.5亩土地一年以抵偿赔偿款30000元。2017年1月6日经镇政府协调，金典公司代同晖公司支付被告赔偿款30000元。该款支付完毕被告不同意返还涉案土地，故原告诉来本院请求判如所请。
以上事实有《土地使用权租赁合同》、停诉息访保证书、情况说明、本院对镇政府工作人员朱雪峰所做笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，现原告金典公司依据租赁合同合法取得涉案土地的使用权，虽原、被告因其他纠纷经政府协调同意被告种植涉案土地以抵偿损失，但原告代为垫付赔偿款30000元后两被告理应返还案涉土地。现两被告依然耕种案涉土地已经妨害到原告权利的行使，故对于原告诉请排除妨害的主张本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失67019元的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案原告所举证据不足以证明其主张，且被告耕种涉案土地系经镇政府同意，并非无故占用。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠臣、赵风自本判决生效之日起十日内停止对原告徐州金典科技发展有限公司承包土地的占用；
二、驳回原告徐州金典科技发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计740元，由被告蒋忠臣、赵风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年六月二十一日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1998号原告：徐州金典科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇马坡村府前路25号。法定代表人：孔钧生，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵旭，男，1968年8月5日出生，该公司员工。被告：蒋忠臣，男，1964年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵风，女，1963年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州金典科技发展有限公司（以下简称金典公司）诉被告蒋忠臣、赵风排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托诉讼代理人赵旭，被告蒋忠臣、赵风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金典公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止非法占用原告公司土地的行为；2.被告赔偿原告经济损失67019元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月3日原告与铜山区马坡镇政府及铜山区马坡镇姜站村民委员会签订《土地使用权租赁合同》，租赁姜站村土地809.27亩，按合同约定原告已支付土地租金至2017年10月31日。2015年10月两被告非法侵占原告租赁土地38.5亩，在该土地上种植农作物，经多次协商未果，故原告诉至法院形成本案。被告蒋忠臣、赵风共同辩称，2015年7月25日夜，原告毁损被告60多棵树，同年8月份，原告找人打被告。原告说述38.5亩地，被告实际种植了34亩，因为同辉公司需要赔偿被告3万元，一直没给，村里、镇里书记让种的土地来抵偿。原告起诉没有事实和法律依据，不愿意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下，2013年7月3日，马坡镇姜站村作为甲方与乙方金典公司，第三人马坡镇政府签订《土地使用权租赁合同》约定金典公司租赁甲方土地809.27亩，期限五十年，2013年10月1日至2063年9月30日。每亩每年租金1100元。承包区域内有被告种植的树木，金典公司开始赔偿6000余元，被告不同意。后树木被强行砍伐，被告怀疑是同晖公司砍伐，因而发生纠纷，被告赵风被同晖公司人员殴打，经协调同晖公司赔偿赵风30000元。同晖公司一直未支付，经马坡镇政府出面协调，镇政府许诺让原告按照800元每年每亩的标准，自2015年10月起种植涉案38.5亩土地一年以抵偿赔偿款30000元。2017年1月6日经镇政府协调，金典公司代同晖公司支付被告赔偿款30000元。该款支付完毕被告不同意返还涉案土地，故原告诉来本院请求判如所请。以上事实有《土地使用权租赁合同》、停诉息访保证书、情况说明、本院对镇政府工作人员朱雪峰所做笔录及当事人陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，现原告金典公司依据租赁合同合法取得涉案土地的使用权，虽原、被告因其他纠纷经政府协调同意被告种植涉案土地以抵偿损失，但原告代为垫付赔偿款30000元后两被告理应返还案涉土地。现两被告依然耕种案涉土地已经妨害到原告权利的行使，故对于原告诉请排除妨害的主张本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失67019元的诉请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案原告所举证据不足以证明其主张，且被告耕种涉案土地系经镇政府同意，并非无故占用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋忠臣、赵风自本判决生效之日起十日内停止对原告徐州金典科技发展有限公司承包土地的占用；二、驳回原告徐州金典科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计740元，由被告蒋忠臣、赵风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年六月二十一日书记员 顾虎成