台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5523号
原告：郑连菊，女，1963年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：王存达，男，1946年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘招娣，女，1952年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王存贤，男，1960年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑连菊为与被告王存达、刘招娣、王存贤民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，分别于2018年8月6日、8月27日公开开庭进行了审理。原告郑连菊的委托代理人张再辉、被告王存贤到庭参加诉讼，被告王存达到庭参加第一次庭审，被告刘招娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑连菊起诉称：原被告系民间借贷关系。2015年12月3日、2016年1月19日，三被告二次与原告签订《个人循环借款合同》、《房地产最高额抵押合同》，约定被告王存达、刘招娣以自己所有位于台州市黄岩区等房屋为三被告向原告个人循环借款额度为100000元、120000元的债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、利息）、实现债权的律师代理费用，若债务人违约，债权人有权提前处置抵押财产等约定。并于2015年12月3日、2016年1月19日在黄岩区房地产管理处办理了上述房屋抵押权的不动产登记证明，权利证明号：台房他证黄字第××号、台房他证黄字第××号。2015年12月3日，三被告向原告借款100000元，借款期限到2017年12月2日；2016年1月19日，被告王存达、刘招娣由被告王存贤担保向原告借款120000元，借款期限到2018年1月19日；均约定月利率1.68%，按月付息，逾期付息视为违约，未按期支付利息可提前收回借款。借款到期后，被告未归还借款本金。其中本金100000元的利息付至2017年12月2日，本金120000元的利息付至2017年12月18日，其余利息违约未付，故原告诉至法院。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王存达、刘招娣、王存贤归还借款本金100000元，并支付自2018年6月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告王存达、刘招娣归还借款本金120000元，并支付利息自2018年6月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告王存贤承担连带责任；3、原告有权对被告王存达、刘招娣所有的位于台州市黄岩区房屋的折价款或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告王存达答辩称：借款是事实，利息应按原来的借款利息计算。
被告王存贤答辩称：借款属实，本金100000元的利息已付至2018年6月2日，本金120000元的利息已付至2018年6月18日。
原告郑连菊为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告、三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、《个人循环借款合同》、《房地产最高额抵押合同》、《借款合同》、《房地产抵押合同》各1份，拟证明2015年12月3日，被告王存达、刘招娣、王存贤向原告借款100000元；2016年1月19日，被告王存达、刘招娣由被告王存贤担保向原告借款120000元；上述两次借款，被告王存达、刘招娣均自愿以其房产为三被告履行主合同债务而向原告做抵押担保的事实。
三、房屋所有权证1本、国有土地使用证1本、房屋他项权证2本，拟证明涉案借款已办理抵押物登记手续的事实。
四、转账凭证2张（其中借款本金100000元的转账凭证为复印件）、收条2张，拟证明原告已交付涉案借款的事实。
被告王存达质证认为：对上述证据一至四均无异议。
被告王存贤质证认为：对上述证据一至四均无异议。
被告刘招娣未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
被告王存贤为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
（一）中国农业银行银行卡交易明细清单4张，拟证明涉案借款本金100000元的利息已支付至2018年6月2日，涉案借款本金120000元的利息已支付至2018年6月18日的事实。
原告质证认为：对转账给原告郑连菊的利息是认可的，其中部分是支付前期利息的。经原告核实，借款100000元的利息已付至2018年6月2日，借款120000元的利息已付至2018年6月18日。
根据原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四中的借款120000元的转账凭证原件及收条2张均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认。原告提交的证据四中的借款100000元的转账凭证虽系复印件，但被告王存达、王存贤对其真实性、合法性、关联性均无异议，且该证据能与证据四中的收条相互印证，故本院对该证据依法予以确认。原告对被告王存贤提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性均无异议，且能证明本案的待证事实，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：2015年12月3日，被告王存达、刘招娣、王存贤向原告郑连菊借款，并签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款期限为24个月，即自2015年12月3日至2017年12月2日止，月利率为1.68%，按月结算利息；三被告未按本合同的约定向原告及时足额支付利息，其逾期时间超过5日（含5日），则原告有权提前收回借款；三被告未按合同的约定向原告及时足额支付利息，则利息自应付之日起按月利率2%计算；三被告未按本合同的约定向原告如数归还借款本金或支付相应的利息，则构成违约，应向原告支付按借款本金为基数计算日0.3%的违约金；该借款由被告王存达、刘招娣提供房地产抵押担保，并签订相应的房地产抵押合同等内容。同日，原告与被告王存达、刘招娣签订《房地产最高额抵押合同》一份，约定：被告王存达、刘招娣为保证上述《个人循环借款合同》的债权得以实现，自愿将其所有的坐落在台州市黄岩区的房产（房屋所有权证编号：台房权证黄字第××号；国有土地使用权证编号：黄岩国用（2010）第01602007号）向原告做抵押担保，担保的最高主债权本金为300000元，抵押担保范围为个人循环借款合同项下的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用[包括但不限于律师费、诉讼费（仲裁费）、查档费、邮寄费、差旅费、交通费、执行费等其他一切费用]，抵押期间为自借款之日起至主债务履行期限届满之日起经过两年等内容。同日，原告通过银行转账的方式将上述借款100000元汇至被告王存达的银行账户，并由三被告出具收条一份为凭。2016年1月19日，被告王存达、刘招娣由被告王存贤担保又向原告借款，并签订《借款合同》一份，约定：借款金额为120000元，借款期限为24个月，即自2016年1月20日至2018年1月19日止，月利率1.68%，按月结算利息；同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由被告提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序；其他约定内容同2015年12月3日签订的《个人循环借款合同》。同日，原告与被告王存达、刘招娣签订《房地产抵押合同》1份，约定：被告王存达、刘招娣为保证上述《借款合同》的债权得以实现，自愿将其所有的坐落在台州市黄岩区的房产（房屋所有权证编号：台房权证黄字第××号，国有土地使用权证编号为：黄岩国用（2010）第01602007号）向原告做二次抵押担保，担保的主债权本金金额为120000元；其他约定同2015年12月3日签订的《房地产最高额抵押合同》。同日，原告通过银行转账将上述120000元借款汇至被告王存贤的银行账户，并由三被告出具收条一份为凭。原、被告分别于2015年12月3日、2016年1月19日在登记机构办理了不动产抵押登记，房屋他项权证号分别为台房他证黄字第××号、台房他证黄字第××号。借款后，其中借款本金100000元的利息已支付至2018年6月2日，借款本金120000元的利息已支付至2018年6月18日，此后三被告未再还本付息。
本院认为：原告郑连菊与被告王存达、刘招娣、王存贤之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。借款到期后，借款人应当返还借款本金，并按约支付相应利息，保证人应当承担相应的保证责任，原告有权就其主张的被告王存达、刘招娣的抵押财产享有优先受偿权。被告王存达辩称应按照月利率1.68%计算涉案两笔借款的利息，本院审查后认为《个人循环借款合同》、《借款合同》均约定涉案借款的固定月利率为1.68%，如借款人未按照合同约定向原告及时足额支付利息，则按照合同中第六条“违约责任”中的约定“利息自应付之日起按月利率2%计算”，上述合同均由三被告签字确认。三被告未按照上述合同约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，且原、被告双方约定的违约后的利息标准未超过年利率24%，出借人请求借款人按照双方约定的月利率2%支付利息，应属合情合理，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存达、刘招娣、王存贤于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑连菊借款本金100000元，并支付自2018年6月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王存达、刘招娣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑连菊借款本金120000元，并支付自2018年6月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告王存贤负连带责任。
三、若被告王存达、刘招娣、王存贤未按上述第一、二项履行付款义务，则原告郑连菊有权就被告王存达、刘招娣所有的坐落于台州市黄岩区的房产（房屋所有权证编号：台房权证黄字第××号；国有土地使用权证编号：黄岩国用（2010）第01602007号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告王存达、刘招娣、王存贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年八月二十八日
代书记员 周 宇