山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初782号
原告：张明喜，男，1964年12月17日出生，汉族，务农，住太原市。
委托诉讼代理人：周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，住太原市，系山西郡宇房地产开发有限公司法律部员工。
委托诉讼代理人：左世民，男，1974年9月27日出生，汉族，住太原市，系山西郡宇房地产开发有限公司法律部员工。
被告：张变喜，男，1958年6月11日出生，汉族，务农，住太原市。
委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。
第三人：张俊吉，男，1983年12月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张晓丽，山西盛道律师事务所律师。
原告张明喜与被告张变喜共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。审理中，经第三人张俊吉申请，本院追加其为第三人参加诉讼。原告张明喜及其委托诉讼代理人周晋生、左世民，被告张变喜及其委托诉讼代理人段英丽、李伟红，第三人张俊吉及其委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明喜向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年11月20日原、被告双方与晋源区晋源街道北河下村委会签订的“晋源区古城大街道路建设及地下综合管廊建设工程所涉北河下宅基地产权置换协议书”中约定的搬迁费8000元、过渡费78624元、奖励费20000元，共106624元的50%即53312元归原告所有；2.安置房折价款、地面建筑物补偿款共计1528000元的43%即657040元归原告所有；3、本案诉讼费由原、被告各半承担。事实与理由：原、被告系一母同胞兄弟，父亲张然虎于1997年1月去世，母亲仍在世，父亲去世后，原、被告的母亲郭改香及原告的大姐张变开、二姐张喜开均表示放弃继承父亲遗产。2015年6月母亲在住院期间同意原、被告兄弟二人按照民俗风情将宅基地名字登记在父亲名下的位于北河下村长安区8排2号宅基地使用权及房屋进行了分割。2015年7月16日，经北河下村委会见证，在中间人的协调下，按照母亲兄弟之间团结和睦、互利互让的原则，双方达成宅基地协议书，按协议第三条规定，如遇政府或开发商征用宅基地及房屋时，原告有权得到按总比例的43%乘以实际宅基地赔偿额的补偿款。达成协议后，被告于2015年7月下旬对分得的房屋进行了翻盖，同年8月原告也进行了翻盖。2016年11月晋源区古城大街道路建设及地下综合管廊建设工程需对原、被告共有的位于北河下村长安区8排2号宅基地、院落及房屋进行拆迁，为不影响工程建设，原、被告双方于2016年11月20日共同与北河下村委及党支部签订房产置换协议书。由于双方未就补偿款1634624元的分配达成一致意见，所以原、被告双方暂时共同委托村委会对1634624元进行了保管。但原、被告一直未能就该补偿款达成共识，虽几经协商，至今未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。
被告张变喜辩称，原被告签订的协议违反法律规定，不能作为本案宅基地拆迁补偿款分配的依据。1.原告张明喜在1997年已经另批一处宅院，四至为东至崔百顺、西至王秋生、北至道、南至街，明显有自己的宅院，根据拆迁政策的基本规则一户一宅，原告张明喜不能再分被告张变喜的宅院；2.被告张变喜能批得自己的宅院，是因为原、被告原来一起居住在本案诉争的宅基地中，因为家庭成员众多，在基于被告张变喜占有的情况下，原告张明喜才得以另批的宅基地，故也不应当再分被告张变喜的宅院；3.本案诉争的宅基地登记表上还登记有他人，原、被告两人擅自分割，侵犯了他人的权益。综上，原告依据的拆迁协议不应当认定为本案宅基地分配的依据。
第三人张俊吉述称，对原告所述事实，对原、被告的关系认可，对曾经达成协议书的事情不认可。宅基地不能作为遗产分割，第三人是该宅基地登记表中的成员，该宅基地所建的房屋在拆迁前，第三人没有另外的宅基地，一直居住在本案诉争的宅基地中，原告所述的分配协议侵犯了第三人合法权益，第三人对该宅基地的拆迁补偿有独立的请求权，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人张俊吉向本院提出诉讼请求：1.请求确认本诉中原、被告争议的关于北河下村兴隆区13排2号院的宅基地产权置换协议书中约定的拆迁补偿款1634624元中的三分之一即544875元归第三人张俊吉所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2016年11月，由于晋源区古城大街道路建设及地下综合管廊建设工程需要，对北河下村兴隆区13排2号院进行了拆迁，拆迁可得现金利益为1634624元。北河下村兴隆区13排2号院的宅基地证上登记有张然虎、郭改香、原告张明喜、被告张变喜、任春花、张俊吉、张娥娥等七人，现张然虎、郭改香已经去世，原告张明喜与张娥娥已在北河下村另批一处宅院（本次拆迁中已被拆迁且已领取了拆迁款），因此北河下村兴隆区13排2号院的实际使用人仅为被告张变喜、任春花和第三人张俊吉3人。第三人认为，农村宅基地以登记为主且具有很强的身份属性，公民以户为单位取得宅基地，且规定“一户一宅”，张然虎、郭改香去世后，北河下村兴隆区13排2号院宅基地使用权归其他家庭成员共同共有，但另取得宅基地使用权的除外。因此，第三人主张北河下兴隆区13排2号院三分之一的拆迁补偿款，请求法院判如所请。
原告张明喜对第三人张俊吉的诉讼请求辩称：1.第三人登记在宅基地登记表上符合客观事实；2.第三人申请确定诉争宅基地有三分之一的诉请于法无据。本案诉争宅基地登记在张然虎名下，本案原、被告、第三人只是当时居住人，不是使用权人；3.本案诉争的其实是父母遗留的财产权益的分割，产生的财产权可以继承，母亲在世时，原、被告已经对母亲的份额进行分割，不存在第三人权益。
被告张变喜认同第三人的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的宅基地协议书，虽第三人对该协议书不认可，但结合原告提交的证人证言及光盘证明，该协议是在原被告的母亲郭改香的同意下，原被告自愿代表各自家庭成员签订的，本院予以认可；对原告提交的宋瑞君、王明海、张春喜、张明忠的证言，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张然虎与郭改香系夫妻，二人共育有二子二女，分别为大女儿张变开、二女儿张喜开、长子被告张变喜、次子原告张明喜。张然虎于1997年1月25日去世，郭改香于2017年6月21日去世。1987年12月15日，张然虎以其为户主在太原市晋源区晋源街道北河下村兴隆区12排2号批得宅基地一处，登记家庭成员包括郭改香、被告张变喜、任春花（被告张变喜之妻）、原告张明喜、第三人张俊吉（被告张变喜与任春花之子）、张娥娥（原告张明喜之妻）。该宅基地建筑面积131.76㎡，实际占地面积0.70亩，东（m）西16.67，南（m）北28.3，房屋结构砖木，层数平，间（孔）数9，超占面积0.40亩，发证面积0.60亩，宅基四至为：东至东墙和张迁盛西墙相接，西至西墙和王改信相接，南至南墙和街道相接，北至北至后墙根归划线。太原市南郊区人民政府于1987年12月30日为张然虎发放宅基地使用证。
2016年11月20日，原告张明喜、被告张变喜共同与太原市晋源区晋源街道北河下村党支部、太原市晋源区晋源街道北河下村村民委员会、鉴证方晋源区晋源街道办事处签订了晋源字村040号《晋源区古城大街道路建设及地下综合管廊建设工程所涉北河下村宅基地产权置换协议书》，补偿方案：（一）安置住房现金折算200㎡*4000元/㎡=800000元；（二）地面主要建（构）筑物：7.28分地*10万/分地=728000元；（三）搬迁费：一次性补偿8000元/宅；过渡费：7.28分地*600元/分地*18个月=78624元；奖励费20000元。该款现由太原市晋源区晋源街道北河下村村民委员会保管。
又查明，2015年7月16日，原告张明喜与被告张变喜各自代表双方的家庭成员在太原市晋源区晋源街道北河下村村民委员会的主持下，由张春喜、张明忠、王明海经办，双方达成《宅基地协议书》，并附宅基地分割图。该协议书中双方约定:老院子（东面张根生，西面王改信）宅基地面积共7.2分地（东西方向宽16.65米，南北方向28.8米），被告张变喜占宅基地南段，南北方向12.4米，原告张明喜占宅基地北端，北南方向12.4米。宅基地如按实际占地面积的0.72亩赔偿时，双方按各自的归属权接受补偿；实际赔偿大于或小于实际宅基地面积0.72亩时，按原各自实际占地的比例（甲方即被告张变喜占总比例的57%，乙方即原告张明喜占总比例的43%乘以实际宅基地赔偿额等于各自的实际补偿额）。2016年8月20日，原告张明喜与被告张变喜在张春喜、张明忠、宋瑞君的经办下达成《宅基地补充协议书》。协议签订后，原、被告双方分别按该协议对宅基地上房屋进行了翻建，且57%的份额在拆迁前一直由被告张变喜与第三人张俊吉占有使用，43%的份额一直由原告张明喜与其母亲郭改香占有使用。
另查明，1997年5月16日，原告张明喜经太原市南郊区人民政府批准，在太原市晋源区晋源街道北河下村取得宅基地一处，占地0.3亩。2016年11月9日，原告张明喜就上述宅基地取得了相应拆迁补偿利益。同时，经太原市晋源区晋源街道北河下村村民委员会确认，2003年，被告张变喜在太原市晋源区晋源街道北河下村永宁巷11排1号取得宅基地一处。
本院认为，关于本案诉争位于太原市晋源区晋源街道北河下村兴隆区12排2号的宅基地，登记户主及家庭成员为：张然虎、郭改香、被告张变喜、任春花、第三人张俊吉、原告张明喜、张娥娥，现张然虎与郭改香已去世，就上述宅基地可产生的拆迁补偿利益，被告张变喜与原告张明喜已于2015年7月16日以签订《宅基地协议》的方式进行了分配，即被告张变喜取得补偿的57%，原告张明喜取得补偿的43%，同时，张然虎与郭改香之女张变开、张喜开已确认就该宅基地放弃其继承权，故原、被告二人签订的上述协议符合法律规定，应为有效。现上述宅基地院落已拆迁完毕，原、被告双方理应按照协议执行。即关于安置住房现金800000元、地面主要建（构）筑物728000元，共计1528000元，由原告张明喜取得657040元，被告张变喜取得870960元。同时，因原、被告共同在该院居住，故搬迁费8000元、过渡费78624元、奖励费20000元，共计106624元，应按照各自50%的比例进行分配，即原、被告各取得53312元。综上，就位于太原市晋源区晋源街道北河下村兴隆区12排2号的宅基地院落所取得拆迁补偿利益，由原告张明喜取得710352元，由被告张变喜取得924272元。另外，关于第三人张俊吉的诉讼主张，因本案争议宅基地审批时间为1987年，当时第三人张俊吉尚年幼，属于被告张变喜的家庭成员，后被告张变喜与原告张明喜分别代表各自的家庭成员签订《宅基地协议》，已以户为单位对本案争议宅基地可取得的拆迁补偿利益进行了分配，故第三人张俊吉不应再单独主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法确认位于太原市晋源区晋源街道北河下村兴隆区12排2号宅基地所得拆迁补偿款共计1634624元，由原告张明喜取得710352元，被告张变喜取得924272元；
二、驳回第三人张俊吉的诉讼请求。
原告张明喜已预交案件受理费（减半收取）5452元，由被告张变喜负担；第三人张俊吉已预交案件受理费（减半收取）4624.5元,由第三人张俊吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁学钢
审 判 员 王一丁
人民陪审员 姚玉仙
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏 超