上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2541号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈柳。
法定代理人陈学良。
委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡国培。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月28日8时30分许，胡国培驾驶的牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车与陈柳骑驶电动自行车在崇明县蟠龙公路XXX号门口处发生相撞，致车损、陈柳受伤的交通事故。2013年7月28日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡国培负事故全部责任，陈柳无责任。2014年4月9日，陈柳之伤经华东政法大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定，结论为被鉴定人陈柳因交通事故患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予伤后休息6个月，营养3个月，护理3个月。
原审法院另查明，胡国培所驾摩托车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止，其责任限额中的死亡伤残赔偿限额为人民币（以下币种均为人民币）110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
原审法院再查明，事故发生后，胡国培垫付钱款7，000元。
2014年7月，陈柳向原审法院起诉，请求判令人寿保险公司、胡国培赔偿其损失：医疗费12，094.82元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费5，400元（60元／天×90天）、交通费800元、误工费10，920元（1，820元／月×6个月）、伤残鉴定费4，000元、伤残补助费76，832元（20年×19208元／年×20%）、精神抚慰金10，000元、衣物损500元、车损300元、停车费15元、拖车费100元、律师费3，000元。以上要求人寿保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由胡国培承担。原审审理中，陈柳表示律师费由其自行负担，鉴定费要求胡国培负担2，000元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定胡国培负事故的全部责任，陈柳不负责任，并无不当，予以确认。人寿保险公司系机动车交通事故责任强制保险之保险人，依法应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿。超出部分，由胡国培承担全部的赔偿责任。具体数额以原审法院确定为准。1、医疗费：陈柳的实际医疗费为12，094.82元（已扣除住院期间的伙食费182元），予以确认。2、住院伙食补助费：根据陈柳的实际住院天数，确认为300元。3、误工费：陈柳主张误工费10，920元。人寿保险公司没有异议，予以确认。4、营养费：陈柳主张营养费3，600元。根据陈柳的病情需要，调整为2，700元。5、护理费：陈柳主张护理费5，400元。根据陈柳伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定陈柳的护理费为4，500元（50元／天×90天）。6、交通费：陈柳主张交通费800元。根据陈柳提供的交通费发票，经核算，陈柳交通费实际为328元，予以确认。7、鉴定费：陈柳主张鉴定费4，000元。对陈柳伤情予以鉴定，是为查清案件事实，属必要，予以确认。8、车损费：陈柳主张车辆修理费300元。人寿保险公司没有异议，予以确认。9、衣物损失费：陈柳主张衣物损失费500元。考虑到陈柳遭受交通事故，确实存在衣物损失，故酌定衣物损失费200元。10、伤残赔偿金：陈柳主张伤残赔偿金76，832元。根据司法鉴定意见书及陈柳的户籍性质，原审法院认为陈柳主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。11、精神损害抚慰金：陈柳主张精神损害抚慰金10，000元。人寿保险公司没有异议，予以确认。12、停车费、施救费：陈柳主张停车费15元，施救费100元。上述费用并无不当，予以确认。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔付陈柳医疗费10，000元、误工费10，920元、护理费4，500元、残疾赔偿金76，832元、精神损害抚慰金10，000元、交通费328元、车损费300元、施救费100元，共计112，980元，该款由人寿保险公司于判决生效之日起十日内给付陈柳；二、胡国培赔偿陈柳医疗费2，094.82元、住院伙食补助费300元、营养费2，700元、鉴定费2，000元、停车费15元，共计7，109.82元，扣除胡国培已给付陈柳7，000元，胡国培应于判决生效之日起十日内再赔付陈柳109.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人人寿保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决残疾赔偿金所依据的伤残鉴定结论与事实不符。据2013年8月12日上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院的出院小结记载，陈柳出院时一般情况可，神清，头晕好转，并无其他精神病症状。胡国培与陈柳同村居住，据其所见，陈柳事发后二个月即开始每天骑电动车上班，与司法鉴定意见书里所述的其日常生活丢三拉四、记忆力减退等症状明显不符。故请求撤销原审判决中有关残疾赔偿金的部分。
被上诉人陈柳辩称：人寿保险公司没有证据推翻司法鉴定机构出具的结论，根据医疗记载陈柳神情尚可只是医生目测感知，不具有法医专业的鉴定性。现陈柳虽上班但在厂里不从事具体工作。故请求维持原审判决。
被上诉人胡国培辩称：鉴定是根据陈柳受伤当天的片子，而不是鉴定当天的片子，且是根据陈柳的陈述所做的鉴定，陈柳做鉴定的时候已经能正常上班。希望重新找新的鉴定机构做鉴定。故同意保险公司的上诉理由，撤销原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人寿保险公司对司法鉴定意见书不予认可，认为陈柳不构成XXX伤残。要求二审法院重新鉴定。但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现人寿保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现人寿保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对人寿保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。原审法院在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，849元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年十一月十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……