江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第1814号
上诉人（原审原告）蔡宗圣。
委托代理人吴兴乔，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海功。
被上诉人（原审被告）杨建平。
上诉人蔡宗圣因与被上诉人刘海功、杨建平加工承揽合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月12日，刘海功与蔡宗圣签订了加工合同一份，约定蔡宗圣将一批出口至欧洲的男款套头衫（款号YM13CH24颜色藏蓝色、绿色各2025件，每色每款另加2件，款式YM13CH24同原样）交给刘海功加工，2013年6月13日前全部交清。合同签订后，刘海功第十五天开始交货，数量不得少于400件。原料1964.25公斤，每公斤55元，计108033.75元，作加工定金，过了交货期及不能出货，双倍返还，并赔偿违约金总加工费30%，每件加工费17元，蔡宗圣出货后30天付清款项，如有争议双方协商解决，协议不成交由如皋市人民法院诉讼解决，双方签字生效。此后，刘海功分别领取蔡宗圣原料计1158.60公斤，其中于2013年5月13日收取725.6公斤、5月15日收取281公斤、6月5日收取152公斤。2013年5月27日、6月4日，刘海功到蔡宗圣处两次交货计260件。后因蔡宗圣提出刘海功已加工的半成品克重达不到要求，双方发生争执。2013年6月11日刘海功发短信要求蔡宗圣带款提货，直至加工合同约定的交货期2013年6月13日蔡宗圣不同意带款提货而未能交货。2013年6月18日，蔡宗圣诉至法院，要求刘海功、杨建平赔偿原料款、违约金计242143元及相应的利息损失。
杨建平于2013年6月10日在蔡宗圣出具的“今收到蔡老板打样原料共计8公斤”收条上签名。
审理中，蔡宗圣变更诉讼请求要求刘海功、杨建平赔偿2012.6公斤原料款损失计110693元（2012.6公斤×55元／公斤），承担约定加工4050件加工费的30%的违约金计20655元（4050件×17件×30%），合计131348元，并承担自蔡宗圣起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息损失。蔡宗圣表示该批货是为其妻子姚阿兰任法定代表人的如皋市远鑫工艺毛衫有限公司与青岛雅琪特纺织进出口有限公司签订的买卖合同加工，约定的交货日期为2013年6月25日之前，因刘海功违约不及时交货，现蔡宗圣亦已无法交货。蔡宗圣主张刘海功、杨建平系夫妻关系，刘海功、杨建平均予以否认，蔡宗圣亦未提供证据证实其主张。在刘海功2013年5月15日、6月5日分别出具的收取原料的“收条”上，蔡宗圣妻子姚阿兰在分别添注了“大货必须在2013年6月13日前全交清，否则按合同双倍赔偿”的内容。刘海功认为该内容系事后添加，收条出具时并没有。
原审法院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则依法应当承担违约责任。本案中，蔡宗圣与刘海功签订的加工承揽合同，有关合同的加工数量、规格、品名、交货日期、加工费支付时间及违约责任约定明确。刘海功未按约定在合同签订后第十五天完成交货数量四百件的任务，约定交货日期到期时，刘海功又以蔡宗圣不带款不得提货为由，单方改变合同约定的出货后三十天加工款付清的约定，拒不按约定期限将货交给蔡宗圣，致使双方之间的加工合同未能全面履行。刘海功的行为已构成严重违约，应当按约定承担赔偿责任和违约责任。蔡宗圣主张已交原料2012.6公斤给刘海功，无证据证实。刘海功应当按已实收原料1158.60公斤计算赔偿蔡宗圣原料损失63723元（1158.60公斤×55元／公斤），并按约定承担加工费30%的违约金计20655元。蔡宗圣主张自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算承担其利息损失，因双方并无约定，也未结算确认，不予采纳。由刘海功按中国人民银行同期贷款利率标准计算承担自判决之日起至刘海功实际给付之日止的利息损失。杨建平并非蔡宗圣与刘海功加工承揽合同的当事人，蔡宗圣也无证据证明杨建平与刘海功系夫妻关系或有其他应当承担连带责任的法定义务，故蔡宗圣要求杨建平对刘海功承担连带给付责任，于法无据，难以采纳。杨建平收到蔡宗圣的打样原料共计8公斤。原料系何种原料，蔡宗圣未举证证明，杨建平自称系纱线并愿意返还给蔡宗圣法院无异议。原审法院遂根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、刘海功赔偿蔡宗圣原料款损失计人民币63723元；二、刘海功承担蔡宗圣约定违约金损失人民币20655元；三、按中国人民银行同期贷款利率标准计算，由刘海功承担欠款人民币84378元自2013年8月27起至刘海功实际给付之日止的银行贷款利息损失；四、杨建平返还蔡宗圣纱线八公斤，于判决生效后十日内履行；五、驳回蔡宗圣的其他诉讼请求。案件受理费2510元，由蔡宗圣负担1584元，刘海功负担874元，杨建平负担50元。
宣判后，蔡宗圣不服，向本院提起上诉称，2013年5月15日刘海功领取的原料为1127公斤，而非281公斤。蔡宗圣另补发给刘海功的70公斤原料没有计入损失，原审判决认定刘海功的身份信息亦存在错误，故请求撤销原审判决、依法改判。
被上诉人刘海功答辩称，衣服和原料经蔡宗圣同意均被其客户取走，双方纠纷已经解决。原料也不存在多拿的问题，请求驳回蔡宗圣的诉讼请求。
二审中，蔡宗圣陈述2013年5月15日收条中的内容系蔡宗圣方书写，仅签名系刘海功本人书写，原料应为1127公斤。蔡宗圣提供了刘海功收条及快件邮单各一份，证明除原审法院认定的1158.6公斤外，蔡宗圣另外向刘海功交付了原料70公斤；刘海功对该证据的真实性无异议，确认收到蔡宗圣的该70公斤原料。刘海功提供了其与李秋芳的协议，证明案涉羊毛衫已经被蔡宗圣的客户提取，本案纠纷已经解决；蔡宗圣则认为其客户为“雅琪特”公司，该证据与本案无关，不清楚该协议内容。本院经审核认为，刘海功对蔡宗圣提供的收条及快件邮单无异议，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认；蔡宗圣对刘海功提供的协议予以否认，该协议系刘海功与案外人所签，并未有蔡宗圣认可的内容记载，故该证据的真实性及与本案的关联性均不予确认。
本院经审理，对原审法院认定的案件基本事实予以确认。
本院另查明，2013年9月18日，原审法院作出（2013）皋民初字第1411号民事裁定书，对（2013）皋民初字第1411号民事判决书中的文字笔误进行补正。
本院认为，根据原审法院所作判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是刘海功收取蔡宗圣的原料数量该如何确认。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡宗圣认为2013年5月15日刘海功领取的原料是1127公斤，应当提供证据。为此，蔡宗圣提供了2013年5月15日的收条，其认为该收条中除藏青原料187公斤外，绿色原料系940公斤，而非94公斤。而根据收条的记载，其中“940”中的“94”未有更改，但“0”明显系经过涂改形成。刘海功未确认当日交付的绿色原料为940公斤，结合该收条系蔡宗圣方书写与持有的事实，本院难以认定2013年5月15日蔡宗圣向刘海功交付的绿色原料为940公斤，故蔡宗圣认为2013年5月15日交付给刘海功的原料为1127公斤的主张没有事实依据，本院不予支持。对于蔡宗圣另主张的70公斤原料问题，刘海功予以认可，该部分原料应当计算在刘海功应当赔偿的原料中。刘海功虽辩称已经将羊毛衫交付给蔡宗圣的客户，但蔡宗圣予以否定，刘海功提供的协议亦不能证明其交付的对象即为蔡宗圣的客户且蔡宗圣同意交付，故对刘海功的该辩称，本院不予采纳。综上所述，蔡宗圣的部分上诉理由成立，本院予以支持，刘海功应当按照1228.6公斤原料数额赔偿蔡宗圣的原料损失67573元及相关利息损失，原审判决的部分内容应予变更。鉴于蔡宗圣二审中提供的证据在原审中并未提出，其该部分上诉请求虽能得到支持，但仍应承担二审诉讼费用。
综上所述，蔡宗圣的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决部分内容应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持如皋市人民法院（2013）皋民初字第1411号民事判决第二、四、五项；
二、变更如皋市人民法院（2013）皋民初字第1411号民事判决第一、三项分别为：“被告刘海功赔偿原告蔡宗圣原料款损失计人民币67573元”、“按中国人民银行同期贷款利率标准计算，由刘海功承担欠款人民币88228元自2013年8月27起至刘海功实际给付之日止的银行贷款利息损失”。
二审案件受理费5020元，由上诉人蔡宗圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。