福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3091号
原告：翁永彬，男，1983年5月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郑丽杭(特别代理)，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：林文铸，男，1988年5月6日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区，居住地福建省莆田市荔城区信辉豪园E区*号楼***室。
原告翁永彬与被告林文铸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁永彬的委托诉讼代理人郑丽杭及被告林文铸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁永彬向本院提出诉讼请求：依法判决林文铸归还翁永彬借款136000元，并支付该款自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息(其中10000元自2015年1月15日起计息，56000元自2015年3月13日起计息，70000元自2015年12月24日起计息)。事实和理由：林文铸因经商缺乏资金，于2015年1月15日、2015年3月13日及2015年12月24日分别向翁永彬借款10000元、56000元及70000元，合计136000元。其中第一笔借款10000元、第二笔借款56000元均约定按月利率2.5%计息，第三笔借款70000元约定按月利率2%计息，三笔借款均未约定借款期限，并约定若产生纠纷由出借人翁永彬所在地人民法院管辖受理。此有林文铸出具给翁永彬收执的《借条》三张为据。尔后，林文铸拒不履行债务，其行为已构成违约，侵害了翁永彬的合法权益。故提出上述诉讼请求。
林文铸辩称，其向翁永彬借款三笔计136000元，并出具《借条》三张交翁永彬收执无异议。事后其已归还翁永彬第一笔及第二笔借款本息，并收回两张《借条》当场撕掉。现不知为何翁永彬手上还有其出具的第一笔借款及第二笔借款的两张《借条》原件，其怀疑当时翁永彬收回借款后返还两张《借条》系彩印件。实际其仅欠翁永彬借款70000元及利息。
翁永彬围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.翁永彬的《居民身份证》复印件一份，以此证明翁永彬的身份及诉讼主体适格；2.林文铸出具给翁永彬收执的《借条》三张，以此证明，林文铸向翁永彬借款三笔计136000元。其中第一笔、第二笔借款约定按月利率2.5%计息，第三笔借款约定按月利率2%计息，均未约定借款期限，并约定若产生纠纷由出借人翁永彬所在地人民法院管辖受理的事实。
经庭审质证，林文铸对翁永彬提交的上述证据质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，认为其已还清翁永彬第一笔及第二笔借款本息，并收回两张《借条》当场撕掉。现不知为何翁永彬手上还有其出具的第一笔及第二笔借款的两张《借条》原件，怀疑当时翁永彬返还两张《借条》系彩印件。实际其仅欠翁永彬借款70000元及利息。
林文铸就其上述辩解依法向本院提交下列证据：1.林文铸的《居民身份证》复印件一份，以此证明林文铸的身份及诉讼主体适格；2.《中国建设银行DCC历史流水》一组，以此证明林文铸向翁永彬借款后，分别于2015年7月15日、2015年7月27日、2015年9月4日、2015年12月2日、2015年12月31日、2016年1月4日、2016年1月7日、2016年1月17日通过建设银行转账汇款给翁永彬8笔款项计23600元的事实。
经庭审质证，翁永彬对林文铸提交的上述证据质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为林文铸归还上述8笔款项并非用于偿还本案三笔借款，系林文铸与翁永彬双方之前的其他经济往来款项，与本案无关。
本院认为，翁永彬及林文铸双方提供的的上述证据，对方对其真实性、合法性均无异议，能够证明各自的主张，均予认定并采信。翁永彬主张林文铸支付的上述8笔款项系双方之前的其他经济往来款项，与本案无关，但其未能提交相关证据进行佐证，应承担举证不能的法律后果，不予支持；林文铸辩解其借款后已还清翁永彬第一笔及第二借款本息，并已收回两张《借条》原件当场撕掉与事实不符，其主张翁永彬收回借款后返还给他的两张《借条》系彩印件缺乏事实证据，其应承担举证不能的法律后果，不予支持。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，林文铸因经商缺乏资金，于2015年1月15日、2015年3月13日及2015年12月24日分别向翁永彬借款10000元、56000元及70000元，合计136000元。其中第一笔借款10000元、第二笔借款56000元均约定按月利率2.5%计息，第三笔借款70000元约定按月利率2%计息，三笔借款均未约定借款期限，并约定若产生纠纷由出借人翁永彬所在地人民法院管辖受理。此有林文铸出具给翁永彬收执的《借条》三张为据。其中第一张《借条》主要内容如下：“借条兹向翁永彬借人民币10000-(壹万元整)用资金周转，月利率2.5%(若本借款发生纠纷由出借人翁永彬所在地人民法院管辖)借款人：林文铸(签名及捺指纹印)2015.1.15”；第二张《借条》主要内容如下：“《借条兹向翁永彬借人民币(伍万陆仟)56000元用于资金周转，月利率2.5%(若本借款发生纠纷由出借人翁永彬所在地人民法院管辖”借款人：林文铸(签名及捺指纹印)借款日：2015.3.13”；第三张《借条》主要内容如下：“借条兹向翁永彬借现金70000-元整(柒万元整)用于资金周转，月利率2.0%(若本借款发生纠纷由出借人翁永彬所在地人民法院管辖)。借款人：林文铸(签名及捺指纹印)2015.12.24”。尔后，林文铸分别于2015年7月15日、2015年7月27日、2015年9月4日、2015年12月2日、2015年12月31日、2016年1月4日、2016年1月7日、2016年1月17日通过建设银行转账汇款给翁永彬2000元、12000元、3000元、1000元、2000元、2500元、500元、600元，合计转账汇款23600元。因翁永彬向林文铸催讨借款未果，遂于2016年9月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。林文铸向翁文彬借款三笔计136000元，其中第一笔借款10000元及第二笔借款56000元，双方约定借款按月利率2.5%计息，第三笔借款70000元，双方约定借款按月利率2%计息。此有林文铸出具给翁文彬收执的《借条》三张为据，且林文铸对此均无异议，事实清楚，证据充分，应予认定。林文铸主张其已经归还本案第一笔及第二笔借款本息，翁永彬对此主张予以否认，林文铸所提交的上述证据又未能证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。翁永彬收取林文铸8笔转账汇款计23600元，有林文铸提交的《中国建设银行DCC历史流水》一组在案佐证，且翁永彬对所收取的上述款项金额及时间均无异议，应予认定。翁永彬辩解该8笔转账汇款系双方之间以前的经济往来款项，但翁永彬未能提交相关证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果。林文铸转账汇款给翁永彬的款项23600元，扣抵第一笔及第二笔约定的借款利息款16166元外，其余款项7434元应扣抵借款本金。故截止2016年1月17日止，林文铸尚欠翁永彬借款本金计128566元(即10000元＋56000元－7434元＋70000元)及第三笔借款70000元自2015年12月24日起至2016年1月17日止按月利率2%计算的利息1120元（详见附后《还款付息统计表》），以及该借款本金128566元自2016年1月18日起至还清该借款之日的利息尚未归还。事实清楚，证据充分，应予认定。林文铸作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任；其借款后未依约履行债务，侵害了翁永彬的合法权益。翁永彬部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、林文铸应在本判决生效之日起五日内归还翁永彬借款本息计129686元(其中借款本金128566元，利息1120元)，并支付该借款本金128566元自2016年1月18日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回翁永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3745元，减半收取计1872.5元，由翁永彬负担222.5元，由林文铸负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一六年十二月十二日
书记员 林黄欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。