wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第17号
原告李某。
法定代理人李忠林，农民。
委托代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
被告遂川县中医院，住所地：�川县龙川大道。
法定代表人谢建宏，院长。
委托代理人肖爱民，江西映山红律师事务所律师。
原告李某诉被告遂川县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李忠林及其委托代理人冯嗣筠、被告委托代理人肖爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年9月27日，原告李某由于患××，急送入被告医院住院治疗，被告医院当日对原告实施了阑尾切除术。由于医生手术错误，导致原告在手术后出现急性弥漫性腹膜炎、回肠憩室并穿孔等病症。在被告医院住院七天，病情越来越严重，被迫于2014年10月4日转入赣州市人民医院住院治疗。赣州市人民医院对原告身体检查后，诊断1、急性弥漫性腹膜炎，2、回肠憩室并穿孔，
3、阑尾术后。当时对原告实施了剖腹探查＋部分小肠切除肠吻合术，原告住院至2014年10月19日出院，原告两次住院共花费医疗费1万余元。由于被告医院的医疗事故导致原告身体受到严重伤害，原告回家休息期间先后两次发生肠粘连，由于原告年龄小，身体康复能力差，小肠部分切除后需要长期使用肠内营养支持，需要巨额的肠内营养支持费用。为此起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费12697.66元、残疾赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）、护理费9000元（150元／天×60天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、鉴定费14950元、住宿费2404元、交通费2736.5元、精神损害抚慰金20000元，共计160224.16元。
被告遂川县中医院辩称，原告的伤残经鉴定与被告的诊疗过错无因果关系，故其要求赔偿伤残赔偿金不应支持。原告主张的部分赔偿项目，不符合法律规定，应依法核减。被告已支付1000元给原告治疗，支付第一次鉴定费用8000元、支付第二次鉴定的差旅费用3923元，应根据责任程度予以分摊。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、户口本、身份证，拟证明原告及法定代表人主体资格。2、被告医院医疗资料及发票，拟证明原告因阑尾炎在被告处治疗情况，共花费医疗费5002.65元。3、赣州市人民医院医疗资料及发票，拟证明由于被告医疗事故导致原告两次在赣州市人民医院的治疗情况及用去医疗费情况。4、井冈山市人民医院治疗资料及发票，拟证明由于被告医疗事故导致原告在井冈山市人民医院的治疗情况及用去医疗费情况。被告遂川县中医院质证认为对上述证据无异议，本院予以确认。5、营业执照、证明、合同等，拟证明李某在
井冈山市实验小学读书，居住地为井冈山市新城区及护理人员的就业情况。被告遂川县中医院质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为该证据与本案无关，不予认定。6、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告护理期限。被告遂川县中医院质证认为原告的护理程度为大部分护理依赖。本院认为该鉴定意见书中对原告护理期限的意见合法有据，予以采信。7、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明主治医生没有外科手术资质，医院负全责，保留对后续治疗费的另行诉权。8、票据，拟证明原告因鉴定花费的费用情况。被告遂川县中医院对7、8号证据的真实性无异议，但费用应双方列抵，经鉴定，原告的伤残系其自身疾病所致，与医方的治疗无关。本院认为，7、8号证据客观真实，予以确认。
被告遂川县中医院为其答辩意见，向本院提供�下列证据：1、医疗许可证、事业单位法人证明、资格证、职业资格证，拟证明被告主体资格及主治医生资质。原告质证认为主治医生不具有外科手术的资质。2、赣州市人民医院病历资料，拟证明原告在赣州市人民医院治疗情况。原告质证认为无异议。3、票据，拟证明被告因两次鉴定共花费鉴定费用12900元。原告质证认为该费用应由被告负担。本院认为被告的上述证据客观真实，予以确认。
经审核，对原告李某的各项经济损失核定为：医疗费12697.66元、护理费7026.6元（117.11元／天×60天）、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通、住宿费1000元，计21924.26元。
本院认为，被告在为原告提供诊疗行为经鉴定存在过错，其过错与原告的损害后果（小肠憩室穿孔、弥漫性腹膜
炎、二次剖腹探查手术）之间存在一定的因果关系，且被告的医疗过错对该后果承担主要责任，该过错与原告小肠切除之间无明因果关系，故被告对原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不承担赔偿责任，对原告的其余损失应承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告遂川县中医院赔偿原告李某各项经济损失21924.26元的70%即15347元。此款与被告预付原告的1000元品对后，被告尚应支付原告14347元。限于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3504�，减半收取1752元，鉴定费用30514元，合计32266元，由原告李某负担29039元，被告遂川县中医院负担3227元。上述费用与被告已支付的鉴定费用11923元相品对后，原告李某尚应支付被告8696元，限于判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一六年一月八日
书记员 肖婷婷
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审86号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南街92号。
法定代表人：沈朝辉，该单位局长。
统一社会信用代码：112114810012173831。
被执行人：刘爱良，男，满族，1967年11月16日出生，住址辽宁省兴城市南大山乡。
申请执行人兴城市国土资源局于2018年7月25日向本院申请强制执行兴国土资罚决字[2017]4403号行政处罚决定书“1、责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑312平方米）和其它设施，恢复原种植条件。2、罚款人民币7380元”的决定。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明，被执行人刘爱良未经主管�门批准，于2015年5月擅自占用南大山乡陈胖村基本农田建库房，经现场勘测占用基本农田114平方米、占河流水面198平方米，建筑面积312平方米，该宗用地不符合兴城市南大山乡土地利用总体规划。2017年11月8日，兴城市国土资源局对刘爱良下达了兴国土资罚告字[2017]4403号行政处罚告知书、兴国土资罚听告字[2017]4403号行政处罚听证告知书。2017年11月18日，兴城市国土资源局对刘爱良下达了兴国土资罚决字[2017]4403号行政处罚决定书，其在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月21日，兴城市国土资源局依法对刘爱良进行催告，催告书送达十日后刘爱良仍未履行义务。
本院认为，申请执行人兴城市国土资源局作出的兴国土资罚决字[2017]4403号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行兴国土资罚决字[2017]4403号行政处罚决定书中“1、责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑312平方米）和其它设施，恢复原种植条件。2、罚款人民币7380元”的决定。
二、上述行政处罚决定书中所确定的第1项内容，即“责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑312平方米）和其它设施，恢复原种植条件”由兴城市人民政府责成有关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛�中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年八月九日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害�执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04877号
原告：李顺堂，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：关小牛，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：李道琴（系王舒妻子），女，汉族，住安徽省宣城市区。
原告李顺堂诉被告王舒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，李顺堂于2015年12月21日申请追加王舒妻子李道琴为本案共同被告参加诉讼。本院于2015年12月21日通知李道琴为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李顺堂及委托代理人关小牛到庭参加诉讼，被告王舒、李道琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺堂诉称：2015年1月29日，王舒因工程资金周转，向其借款30万元，月利息1.2%，口头约定三个月内还清。期限到后，其多次向王舒催要，王舒总是以资金周转困难为由不予归还，2015年11月，在其强烈催要下，王舒归还了10万元本金及利息1万元，尚欠其20万元本金及利息未还。现起诉请求判决：1、两被告立即归还原告借款20万元及利息（利息从2015年1月29日起到实际给付之日止，按1.2%月利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
李顺堂为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、借条复印件一份，证明王舒向其借款30万元的事实。
王舒、李道琴未到庭、未举证、未质证。
经对李顺堂所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
王舒、李道琴系夫妻关系。2015年1月29日，王舒向李顺堂借款30万元，并出具借条一份，内容为：“今借到李顺堂人民币叁拾万元整（300000元）＜利息1分2厘＞具借人王舒（签名）2015年元29日”。2015年11月，王舒归还李顺堂借款本金10万元及1万元利息。2015年12月21日，李顺堂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，李顺堂于2015年12月21日向本院提出财产保全申请。本院于2015年12月21作出（2015）宣民一初字第04877--
2号民事裁定书，查封被告李道琴所有的奔驰牌轿车一辆（车辆号码皖P696**号）中价值25万元的财产，查封期限两年。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。王舒向李顺堂借款30万元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现被告王舒已经归还借款本金10万元及利息1万元，尚欠李顺堂20万元，事实清楚，应予归还。王舒向李顺堂借款，双方约定月利息1.2%符合法律规定，且双方未约定逾期利率，故王舒应于借款之日起的2015年1月29日至还款之日止承担借款利息，按照月利息1.2%计算。王舒向李顺堂借款期间，王舒、李道琴系夫妻关系，依法李道琴应对王舒向李顺堂借款20万元及利息承担连带清偿责任。王舒、李道琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王舒、李道琴于本判决生效之日起十日内归还原告李顺堂借款元20万元及利息（自2015年1月29日起至实际归还之日止，按照月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告王舒、李道琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二0一六年二月十六
书 记 员 韩玉红
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第04877号原告：李顺堂，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：关小牛，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区。被告：李道琴（系王舒妻子），女，汉族，住安徽省宣城市区。原告李顺堂诉被告王舒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，李顺堂于2015年12月21日申请追加王舒妻子李道琴为本案共同被告参加诉讼。本院于2015年12月21日通知李道琴为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李顺堂及委托代理人关小牛到庭参加诉讼，被告王舒、李道琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺堂诉称：2015年1月29日，王舒因工程资金周转，向其借款30万元，月利息1.2%，口头约定三个月内还清。期限到后，其多次向王舒催要，王舒总是以资金周转困难为由不予归还，2015年11月，在其强烈催要下，王舒归还了10万元本金及利息1万元，尚欠其20万元本金及利息未还。现起诉请求判决：1、两被告立即归还原告借款20万元及利息（利息从2015年1月29日起到实际给付之日止，按1.2%月利率计算）；2、诉讼费由被告承担。李顺堂为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、借条复印件一份，证明王舒向其借款30万元的事实。王舒、李道琴未到庭、未举证、未质证。经对李顺堂所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：王舒、李道琴系夫妻关系。2015年1月29日，王舒向李顺堂借款30万元，并出具借条一份，内容为：“今借到李顺堂人民币叁拾万元整（300000元）＜利息1分2厘＞具借人王舒（签名）2015年元29日”。2015年11月，王舒归还李顺堂借款本金10万元及1万元利息。2015年12月21日，李顺堂向本院提起诉讼。诉讼过程中，李顺堂于2015年12月21日向本院提出财产保全申请。本院于2015年12月21作出（2015）宣民一初字第04877—2号民事裁定书，查封被告李道琴所有的奔驰牌轿车一辆（车辆号码皖P696**号）中价值25万元的财产，查封期限两年。本院认为：公民合法的借贷受法律保护。王舒向李顺堂借款30万元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。现被告王舒已经归还借款本金10万元及利息1万元，尚欠李顺堂20万元，事实清楚，应予归还。王舒向李顺堂借款，双方约定月利息1.2%符合法律规定，且双方未约定逾期利率，故王舒应于借款之日起的2015年1月29日至还款之日止承担借款利息，按照月利息1.2%计算。王舒向李顺堂借款期间，王舒、李道琴系夫妻关系，依法李道琴应对王舒向李顺堂借款20万元及利息承担连带清偿责任。王舒、李道琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王舒、李道琴于本判决生效之日起十日内归还原告李顺堂借款元20万元及利息（自2015年1月29日起至实际归还之日止，按照月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告王舒、李道琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  董正强人民陪审员  徐成虎人民陪审员  钟祥珠二0一六年二月十六书 记 员  韩玉红相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审351号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，局长。
被执行人青岛西海岸农高发展集团有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼镇张家楼村。统一社会信用代码：913702113940757173。
法定代表人：张松涛，董事长。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201701224号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛西海�农高发展集团有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：将非法占用的162平方米土地退还权属单位；拆除在非法占用的162平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201701224号行政处罚决定书准予强制执行，由青岛市黄岛区张家楼镇政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年七月二日
书记员 王晓璐
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终141之一号
上诉人（原审起诉人）：肖伟，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：赵良学，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：邢世军，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：王文强，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：杜卫岗，男，汉族。
上诉人刘鑫等13人因诉宝鸡市人民政府拆除房屋违法及赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初118号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人肖伟、赵良学、邢世军、王文强、杜卫岗以已经达成协议解决争议向本院提交书面撤回本案诉讼的申请。
本院认为，上诉人申请撤回本案诉讼，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许肖伟、赵良学、邢世军、王文强、杜卫岗撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年八月二日
书记员 刘 媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3099号
申请执行人：徐爱丹，居民。
被执行人：周建珍，农民。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第473号徐爱丹与周建珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人徐爱丹自愿申请将本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。本案被执行人周建珍尚欠申请执行人徐爱丹人民币65800元及相应利息，并应承担诉讼费725元、执行费887元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3099号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 张熠（代）
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初106号
原告陈友桂，女，1957年11月26日出生。
委托代理人耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所，住所地上海市虹口区。
负责人钱伟。
委托代理人汤琦华，男。
原告陈友桂要求被告上海市公安局虹口分局四川北路派出所履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月18日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告陈友桂及其委托代理人耿峰，被告行政负责人邱佳及其委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。因原告申请调取相关证据，本院遂于2017年1月12日第二次公开开庭进行审理。原告陈友桂及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈友桂负担。
审 判 长 符德强
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00476号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人方某甲，农民。被告人方某甲曾因盗窃，于2013年9月17日被常熟市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被常熟市公安局刑事拘留（10月9日被羁押），同月30日经该局决定取保候审，2015年7月1日被常熟市公安局刑事拘留（6月30日被羁押），同月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1352号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人方某甲于2014年10月7日下午，在苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村宇丰服装厂，采用溜门入室的手段进入钱某夫妻居住的314宿舍，盗窃现金人民币300余元及价值人民币1199.2元的小米牌MI3型手机1部；2015年6月17日晚，在常熟市尚湖镇练塘中凯雨林宾馆8328房间内，趁同宿的被害人程某熟睡之际，盗窃被害人程某放在电视柜抽屉内的现金人民币1650元。案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还被害人，被告人方某甲的家属退赔了部分被害人的损失。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人方某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人方某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人方某甲于2014年10月7日下午，在苏州市相城区阳澄湖镇陆巷村宇丰服装厂，采用溜门入室的手段进入钱某夫妻居住的314宿舍，盗窃现金人民币300元及价值人民币1199.2元的小米牌MI3型手机1部；2015年6月17日晚，在常熟市尚湖镇练塘中凯雨林宾馆8328房间内，趁同宿的被害人程某熟睡之际，盗窃被害人程某放在电视柜抽屉内的现金人民币1650元。
2014年10月9日20时许，公安机关根据线索在常熟市尚湖镇练塘将被告人方某甲抓获，后对其决定取保候审，在取保候审期间被告人方某甲再次盗窃，后于2015年6月30日20时许被公安机关抓获，案发后，赃物手机已被公安机关追缴并发还被害人，被告人方某甲的家属退赔了被害人钱某的赃款并取得了谅解。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人钱某、程某的陈述笔录，证人吴某、储某的证言笔录，证人方某乙的证言及辨认笔录，接受证据清单、赃物手机照片、发还清单，委托书、收条、谅解书，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，被告人方某甲的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人方某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人方某甲对被害人钱某进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人方某甲之前被羁押的22日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人方某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请量刑的情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年10月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
二、责令被告人方某甲退赔尚未退出的赃款人民币1650元，发还被害人程某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月十四日
书记员 施慧
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更243号
罪犯胡鹏，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014�10月16日作出(2014)怀鹤刑初字第293号刑事判决，认定被告人胡鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳一千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年6月12日起至2017年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯胡鹏自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理；积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务；并积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2016年6月累计获奖54.1分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯胡鹏确有悔改表现的事实清楚�证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡鹏在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡鹏减去截至二〇一七年六月十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 张安成
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审38号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。
被执行人榆林市新家源商贸有限公司芹涧店。
本院在审查申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局申请强制执行其对被执行人榆林市新家源商贸有限公司芹涧店于2016年12月9日作出的（榆阳）食药监食罚【2016】126号行政处罚决定一案中，经审查,该行政处罚决定经一、二审行政诉讼，现已生效，无需经审查程序，故申请执行人于2018年8月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 高永义
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 晔
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执恢23号
申请人四川乾亨建设工程有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。组织机构代码：20690342-4。
法定代表人古昭平，该公司董事长。
被执行人元谋永禾房地产经营有限公司。住所地：元谋县元马镇发祥路11号。组织机构代码：67873120-2。
法定代表人张建军，系该公司总经理。
本院在执行四川乾亨建设工程有限公司申请执行元谋永禾房地产经营有限公司建筑工程施工合同纠纷（2011）云高民一终字第141号民事判决书一案中，本案执行标的为7669345.77元，申请执行费为65747元，合计7735092.77元。在执行过程中，经采取执行措施，元谋永禾房地产经营有限公司的资产已经由元谋县政府成立资产处置领导小组进行处置，元谋永禾房地产经营有限公司与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执恢23号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或者依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十日
书记员 张 妮
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00337号
上诉人（原审原告）：李廷，女，1972年10月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤台县农业委员会，住所地安徽省凤台县凤城大道县政府C楼，组织机构代码00306570-7。
法定代表人：陈西香，该委员会主任。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
委托代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
原审被告：�台县农业局劳动服务公司，原住所地安徽省凤台县凤城大道县政府C楼。
法定代表人：李文聚，原该公司经理。
上诉人李廷因劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李廷于2014年6月25日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。李廷申请撤回上诉和起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李廷撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00684号民事判决；
三、准许李廷撤回起诉。
一审案件受�费10元，减半收取5元，由李廷负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由李廷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 焦波（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（�）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0283行初29号
原告：廉艳春，女，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：卢亚江，局长。
委托诉讼代理人：王少军，系该单位供热办主任。
委托诉讼代理人：陈静，系该单位法律顾问。
被告：舒兰市市容环境管理局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：李铁军，局长。
委托诉讼代理人：张彦辉，系该单位科员。
本院在审理原告廉�春诉被告舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市市容环境管理局城市规划管理行政处罚一案中，原告廉艳春于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告廉艳春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廉艳春承担。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 李志国
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张东雪
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第148号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县。
法定代表人李达飞，局长。
被执行人象山县石浦镇蒲湾村经济合作社，住所地浙江省象山县。
法定代表人王财安，社长。
申请执行人象山县国土资源局于2013年1月11日作出的象土罚决字（2013）第25号行政处罚决定，认定被执行人象山县石浦镇蒲湾村经济合作社于2012年3月期间，未经依法批准，擅自在象山县石浦镇蒲湾村集体土地上建造农民会所，占用土地面积1738.87平方米，建筑占地面积为383.37平方米，该用地在土地利用总体规划图中为基本农田，土地规划用途为限制建设区，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条及《象山县国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用细则》之规定，决定：1.限期十五日拆除非法占用1738.87平方米土地上的全部建筑物，土地恢复原状；2.罚款人民币每平方米30元计52166元。申请执行人象山县国土资源局于2013年1月12日送达了处罚决定书，于2013年4月15日送达了履行行政决定催告书。被执行人接到处罚决定后，于2013年5月2日缴纳了52166元罚款，在法定期间不提起行政诉讼，申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人象山县石浦镇蒲湾村经济合作社已缴纳了罚款，其他申请强制执行的内容因客观上无法执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局于2013年1月11日作出的象土罚决字（2013）第25号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王博闻
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审100号
申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城市环保局），住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。
法定代表人沈少军，宜城市环保局局长。
委托代理人杨月华、彭超，宜城市环保局工作人员，代理权限为递交执行申请、申请法院采取强制措施、其他执行事项。
被执行人宜城晶鑫水晶玻璃有限公司（下称晶鑫公司），住所地宜城市济开发区水晶产业城。统一社会信用代码91420684331727220B。
法定代表人张宁，执行董事。
申请执行人宜城市环保局于2018年9月12日向本院申请强制执行该局2018年1月8日对宜城晶鑫公司作出的宜环罚［2018］01号行政处罚决定的罚款20万元及迟延履行金。本院立案后依法组成合议庭，对宜城市环保局作出的宜环罚［2018］01号行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宜城市环保局于2017年11月30日对晶鑫公司检查发现，该公司日产80吨水晶玻璃项目配套的环境保护设施在未经验收合格的情况下已投入使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，于同日立案调查。2017年12月4日，宜城市环保局作出行政处罚事先告知及听证告知书，同日向晶鑫公司送达，告知晶鑫公司存在的违法事实，拟给予下行政处罚：处罚款贰拾万元，并告知享有陈述、申辩和要求听证的权利。2017年12月5日，晶鑫公司向宜城市环保局递交了听证申请及减轻处罚申请。2017年12月29日，宜城市环保局召开了听证会。2018年1月8日，宜城市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出宜环罚［2018］01号行政处罚决定书，对晶鑫公司处罚款贰拾万元。同月9日向晶鑫公司送达，晶鑫公司未履行，2018年7月10日，宜城市环保局向晶鑫公司送达了督促履行义务催告书，晶鑫公司仍未履行。宜城市环保局遂申请本院强制执行宜环罚［2018］01号行政处罚决定的罚款20万元及迟延履行金。
本院认为，宜城市环保局对晶鑫公司作出的宜环罚［2018］01号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。但宜城环保局申请执行迟延履行金无法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市环境保护局对宜城晶鑫水晶玻璃有限公司作出的宜环罚［2018］01号行政处罚决定书的罚款20万元。
审 判 长 王 权
人民陪审员 耿天嵘
人民陪审员 王 燕
二〇一八年九月十九日
书 记 员 叶玉清
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初35号
原告朱倩倩，女，1984年1月20日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被告上海虹桥商务区管理委员会，住所地上海市闵行区。
负责人闵师林。
委托代理人倪静，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托代理人李毓纲，男。
本院在审理原告朱倩倩诉被告上海虹桥商务区管理委员会政府信息公开一案中，原告朱倩倩于2017年5月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱倩倩撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱倩倩负担。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终86号上诉人（原审原告）：谭杰辉，女，1957年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，米东区人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人谭杰辉因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人谭杰辉及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，谭杰辉拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路苏州商业一条街03幢00029西的房屋一处，建筑面积78.20平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。谭杰辉上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。谭杰辉以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，谭杰辉只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，谭杰辉第1项诉讼请求为“确认被告为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。谭杰辉该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即谭杰辉的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院应予驳回。二、从谭杰辉第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行，通气，供热以保证正常的经营秩序”来看，系要求米东区政府履行相关法定职责。但谭杰辉并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，谭杰辉迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对谭杰辉的该项起诉，该院亦应予驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，谭杰辉关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。谭杰辉第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对谭杰辉的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第六项、第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第一项之规定，裁定驳回谭杰辉的起诉。谭杰辉上诉称,1、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。2、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定是与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初130号行政裁定；2、指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称,1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。2、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。3、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。4、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…（三）有具体的诉讼请求和事实依据…”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且经一审法院释明后仍没有明确具体被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，上诉人的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0422执24号
肖宪国
胡才光：
二0一八月一月十五肖宪国送来申请执行的（2017）湘0422民初593号民事调解书，即肖宪国与胡才光民间借贷纠纷一案，现胡才光按申请执行的标的和要求已于二0一八年一月二十九日自动履行完毕。现予以结案，特此通知。
衡南县人民法院
二〇一八年一月二十九日
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初371号
原告王洁，女，1967年4月20日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
原告王洁不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请告知，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告王洁，被告静安建管委的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安建管委于2016年10月20日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”不存在。
原告王洁诉称，静安建管委作出的被诉告知违反了政府信息公开条例第九条、第十条、第十一条的规定，为了维护原告的合法权益，请求法院撤销静安建管委作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2《告知书》。
被告静安建管委辩称，其收到申请后根据关键词进行了查找，均未找到原告要求的信息，遂依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在，证据充分，认定事实清楚，且政府信息公开条例第九条、第十条、第十一条是关于主动公开的规定，不适用于依申请公开。因此，其作出的告知符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月5日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费，费用支出账目”。2016年9月26日，被告作出延期于2016年10月21日前答复告知。被告经检索，未查找到原告申请公开的信息，遂于2016年10月20日依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项的规定，作出被诉政府信息公开申请告知，告知原告其要求获取的信息不存在。
以上事实，有静安建管委提交的《政府信息公开申请表》、延期答复《告知书》、《检索记录》、被诉《告知书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告静安建管委具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告申请后，在法定期限内作出答复，程序符合规定。被告经检索确实未查找到原告申请的前期征收安置费，费用支出账目，依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告王洁的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 宋皓东
二〇一七年五月二十六日
书记员 金黄海
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1185号
原告赵某某。
委托代理人郭智诚，南乐县城关8法律服务所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人周翠玲，女，1972年10月14日生，汉族，住南乐县城关镇南街西五居民区*号，身份证号：4109231972********。
原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年9月30日办理结婚登记。2004年2月10日生育长子赵康，2010年4月28日生育次子赵佳康。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格不合，常因家庭琐事生气吵架，且被告对孩子不管不问。双方于2010年11月份开始分居至今，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生长子由原告抚养，被告承担抚养费15000元，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：提交原告身份证复印件一份，结婚证复印件一份，原被告及两个儿子的户口本页复印件各一份，原告母亲手部及脸部照片3张，证人王素彩证言一份。
被告周某某辩称，不同意离婚。原告所述不属实，双方虽系经人介绍订婚，但婚前经过深入了解，后自愿依法登记结婚，婚后夫妻恩爱，并生育三个孩子。原被告之间夫妻感情较好，原告起诉离婚是迫于其母亲的压力，不是其真实意愿。两个孩子正需要父母关爱，请求原告驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年9月30日办理结婚登记。2004年2月10日生育长子赵康，现随原告共同生活，2010年4月28日生育次子赵佳康，现随被告共同生活。曾因家庭琐事发生矛盾，2016年3月20日双方开始分居，2016年4月27日原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提交的证据、原、被告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活十几年，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作，今后双方应互相理解、互相关心，共同改善夫妻关系。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
5代理审判员崔晓艳
二〇一六年六月六日
书记员 马荣荣
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初23号
起诉人黄汉鑫。
2016年3月3日，本院收到黄汉鑫诉某县某镇人民政府的行政起诉状。起诉人诉请某县某镇人民政府因未执行和违反某编(2003)16号文、某长委(2003)11号文，支付起诉人每月待遇差额3000元以及自2012年5月1日起按政策规定及时调整每月退休工资；支付起诉人自2003年5月至2012年4月的工资、奖金、补贴、公休医疗金等40万元补差。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人黄汉鑫要求解决待遇补差问题，该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人黄汉鑫的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
代理审判员 朱 萍
人民陪审员 樊晓红
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审290号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：丁宝旺，男，汉族，1980年5月6日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13096号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地1344平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的1344平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13096号行政处罚决定，该决定于2017年12月22日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月6日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13096号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的土地1344平方米”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审290号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：丁宝旺，男，汉族，1980年5月6日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13096号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地1344平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的1344平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13096号行政处罚决定，该决定于2017年12月22日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月6日前，而申请执行人于2018年8月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13096号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的土地1344平方米”,由沧县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月三十一日书 记 员  高 冉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民申字第41号
再审申请人（一审被告）：银希洪，男，汉族，生于1961年11月15日，住三台县芦溪镇油坊街**号。
委托代理人：赵琪，四川睿智律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：冯天勇，男，汉族，生于1973年3月21日，住三台县北坝镇会仙路**号楼*单元*楼*号。
委托代理人：王斌，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告）：胡显文，男，汉族，生于1966年10月26日，住三台县潼川镇学街海峰楼*栋*单元*楼*号。
再审被申请人（一审被告）：胡家林，男，汉族，生于1989年7月6日，住三台县潼川镇学街海峰楼址同上，系胡显文之子。
再审申请人银希洪因民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2013）三民初字第3729号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
再审申请人称，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，申请人的担保是附条件的担保，被申请人应当按照借条约定，对胡显文、胡家林的房屋作抵押清偿后，申请人才应当承担担保责任，同时，三被申请人在借款到期前，对借款进行了延期，但并未通知申请人知道和征得申请人同意，请求依法再审。
被申请人冯天勇答辩，原审判决正确，再审申请人提出其担保是以房屋抵押为前提的理由无法律依据，请求法院驳回其再审申请。
审查查明：2012年10月10日，胡显文、胡家林向冯天勇借款，出具借条载明：今借到冯天勇现金贰拾万元正（200000）期限半年。如x不退还用三台县西顺城街佳琪世纪村A幢5层，竹园9号楼3单元4层3-4-2号作为抵押。银希洪在该借条上载明：请按借条中的内容执行，由胡显文、胡家林的房子作抵压（押）。银希洪在担保人和证明人一栏后签字。借款到期后，胡显文、胡家林未如期偿还借款，胡显文又在该借条上载明：延期还2013.6.10还款。
另查明：借条上所载明的“抵押物”三台县西顺城街佳琪世纪村A幢5层，竹园9号楼3单元4层3-4-2号房屋，被告未在法庭辩论终结前提供已经办理产权登记的手续。借款到期后，胡显文、胡家林未归还，冯天勇即向三台县人民法院起诉。案经审理该院判决：一、由胡显文、胡家林在本判决生效之日起十日内偿还冯天勇借款本金200000元，并从2013年9月3日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，支付至本金还清之日止。由银希洪对以上债务和利息承担连带清偿责任。二、驳回冯天勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，胡显文、胡家林向冯天勇借款并以房产作为抵押担保，同时，银希洪作为证明人和担保人在该借款条上签了字。原审原告冯天勇在借款期限满后，可以向借款人主张，也可以向担保人主张，本案冯天勇同时向借款人和担保人提起追偿诉讼，原审法院判决明确了借款人及担保人的连带清偿责任是正确的，再审申请人银希洪提出的应当以借款人的担保财产为执行标的，而不应当执行担保人财产的再审理由不能成立，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人银希洪的再审申请。
审判长 蒋 敏
审判员 蔡利军
审判员 李 英
二〇一四年九月三日
书记员 杨 秦
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0211行审62号
申请执行人吉林市国土资源局。住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人孔英华，该局丰满分局科员。
委托代理人赵彬，该局丰满分局科员。
被申请人吉林市沅阔商贸有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：李军，该公司经理。
申请执行人吉林市国土资源局向本院申请，要求强制执行吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2015）4008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市国土资源局撤回对吉市国土资罚字（2015）4008号行政处罚决定的强制执行申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请执行人吉林市国土资源局承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 潘顺昌
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨凯雯
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第412号
原告杨某，男，1981年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区解放西路871号，现住金华市八一北街960号沁园村B2-101室。
委托代理人贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告方某，女，1983年11月3日出生，汉族，住金华市通园小区22幢1单元302室。
委托代理人许小英。
本院在审理原告杨某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取）由原告杨某负担。
审判员 李建军
二〇一五年十月十三日
书记员 郑媛方
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行初43号
原告：张成义，男，1953年2月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：夏应凡，男，1949年7月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：凤冈县人民政府。地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道。
法定代表人：王继松，系该县县长。
委托诉讼代理人：蒋福辉，系凤冈县政府法制办行政监督股股长。
委托诉讼代理人：向晓龙，系凤冈县政府法律顾问。
被告：遵义市人民政府。地址：贵州省遵义市人民路343号。
法定代表人：魏树旺，系该市市长。
委托诉讼代理人：汪摇，系遵义市政府法制办行政复议应诉科工作人员。
第三人：龚顺勋，男，1944年4月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：陈廷玺，系国浩律师事务所律师。
第三人：欧孝明，男，1958年1月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县何坝乡水河村下坝组50号，公民身份号码52212719580117103X。
本院在审理原告张成义诉被告凤冈县人民政府、遵义市人民政府，第三人龚顺勋、欧孝明林业行政管理纠纷一案中，原告张成义于2018年5月22日提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张成义以被告并未对争议林地作出明确的确权处理为由，提出的撤诉申请，是其对诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张成义撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张成义承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 贾鹏飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚民初字第30号
原告：何某。
被告：吴某甲。
原告何某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员叶利翔独任审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何某起诉称：其与被告于2005年7月相识，于2006年6月28日未婚生育女儿吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某丙，二女儿现均随被告生活。因原、被告年龄相差巨大，双方性格不合，常因琐事发生争吵，且被告酒后存在家庭暴力行为，致夫妻感情不睦。原、被告于2012年初共同前往天津生活。2013年11月1日，因被告酒后殴打原告，原告独自外出，后由天津市救助站遣送回新昌，双方分居至今。原告曾于2014年5月起诉要求离婚，后经劝阻撤回起诉。嗣后，双方仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂。原告因此诉请要求与被告离婚，婚生女吴某乙由被告抚养教育成人，婚生女吴某丙由原告抚养教育成人。
原告何某为其所主张的事实，向本院提交了结婚证一份，
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2、户口簿复印件一份，证明原、被告婚后生育子女状况；
3、（2014）绍新聚民初字第116号裁定书一份，证明原告曾于2014年5月起诉要求离婚，后又撤回起诉的事实。
被告吴某甲在举证期限内向本院提交了答辩状答辩称：婚后原告存在盗窃、赌博等恶习，且无固定工作，无能力抚养女儿。被告对原告关爱有加，双方感情未彻底破裂，不同意与原告离婚。二女儿长期跟随本人生活，不同意由原告抚养教育成人。
被告吴某甲未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，可以证明原、被告系夫妻关系、生育子女状况及原告曾于2014年5月起诉要求离婚，后又撤回起诉的事实。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃对原告所举证据的质辩权。故对原告所举证据，本院依法可作为确认作为认定案件相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经自由恋爱，于2006年6月28日未婚生育女儿吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某丙，二女儿现均跟随被告在天津生活。因双方年龄差距较大，且婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，致感情不睦。原告曾于2014年5月向本院起诉要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告经劝解后撤回起诉。嗣后双方仍无和好表现。现原告以夫妻双方长期分居，感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，因原、被告年龄差距较大，且婚前缺乏了解，婚后双方未能建立起良好的夫妻感情。原告于2014年5月起诉至本院要求与被告离婚，经劝解撤回起诉后，双方仍无和好表现，互不履行夫妻义务至今，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以支持。鉴于婚生女吴某乙、吴某丙长期跟随被告吴某甲共同生活，由被告抚养较为有利，原告应支付相应抚养费用。故原告要求婚生女吴某丙由其抚养教育成人的诉请，本院不予支持。被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙由被告吴某甲抚养教育成人，原告何某自判决生效月起至女儿吴某乙独立生活月止每月支付被告吴某甲抚养费300元，限于当年12月31日前付清；
三、婚生女吴某丙由被告吴某甲抚养教育成人，原告何某自判决生效月起至女儿吴某丙独立生活月止每月支付被告吴某甲抚养费300元，限于当年12月31日前付清；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由何某负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 洁
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1886号
原告:李文义，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住河南省西平县。
被告：吴友宪，男，住湖北省巴东县。
原告李文义与被告吴友宪劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告李文义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李文义撤回起诉处理。
审 判 员 向芳
二〇一七年九月七日
法官助理 姚瑶
书�员王小利
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终87号上诉人(原审原告)：宋明花，女，1949年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人：金之镇，该区区长。委托诉讼代理人：吕英姿，该区政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。上诉人宋明花因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）房屋行政征收一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋明花及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人吕英姿、康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，宋明花拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处古牧地中路苏州一条街03幢001-0209号的房屋一处，建筑面积59.96平方米。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。宋明花上述房屋在该公告公布的征收范围内。2017年4月25日，米东区政府公布《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。宋明花以米东区政府实施征收等行为违法及应予赔偿其损失等为由，诉至该院。另查明，2017年9月21日，米东区政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，宋明花第1项诉讼请求为“确认被告米东区政府为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告宋明花的商业用房实施征收的行为违法”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节的行政行为，符合行政诉讼受案范围的，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可提起行政诉讼。宋明花该项请求所针对的“实施征收的行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，即宋明花的该项诉讼请求不具体明确，对其该项起诉，该院予以驳回。二、宋明花的第2项诉讼请求即“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行、通气、供热以保证正常的经营秩序”，系要求米东区政府履行相关法定职责。但宋明花并未提交其已向米东区政府申请要求其履行法定职责的证据，据此，宋明花迳行提起要求米东区政府履行法定职责之诉，不符合人民法院行政诉讼的受案范围，对宋明花的该项起诉，该院亦予以驳回。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，现米东区政府相关行政行为未被确认违法，宋明花关于米东区政府应予赔偿其相关经济损失的诉讼请求，亦尚不具备审查条件。四、行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”。宋明花第1、2项诉讼请求，将不同性质的确认违法之诉与要求履行法定职责之诉在同一案件中一并提起，亦属诉讼请求不明确。综上，对宋明花的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋明花的起诉。宋明花向本院提起上诉称，一、一审裁定以诉讼不明确的理由驳回起诉违反法律规定。被上诉人断路、封门、断热的方法迫使上诉人与之签订征收协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人要求被上诉人恢复营业和赔偿的要求明确。二、上诉人的第二项诉讼请求依附于第一项，是行政行为被确认违法后对受害方的法定救济手段，原审法院将第二个诉求硬性拆开，并把本应承担的恢复原状和赔偿损失认定为与被上诉人无关的履行法定职责，是错误的。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初131号行政裁定；2.指令乌鲁木齐市中级人民法院继续审理本案。被上诉人米东区政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，被征收人只能对有法律规定具有可诉性的行为提起诉讼，其他行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的诉讼请求所针对的“实施征收的行为”无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，上诉人只有明确了被诉行政行为，法院才能对行政行为的合法性进行审查，对上诉人的第一项诉讼请求，一审法院予以驳回是正确的。二、上诉人的第二项诉讼请求与事实不符，本案不存在上诉人所称的上述情形，苏州街的前后门封堵系因存在严重的消防隐患，东路管委会出具的《情况说明》对此进行了说明，与被上诉人的征收行为无关，供热部门是否供热，系热力公司的职责，与被上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人履行相关职责，但是上诉人并未提交其已向米东区政府申请要求履行法定职责的证据，上诉人径行要求米东区政府履行法定职责不符合行政诉讼法的规定。三、上诉人的第三项诉讼请求，因行政赔偿以行政行为的违法为前提，现行政行为未被确认违法，上诉人的第三项诉讼请求即不具有审查基础。四、行政诉讼案件系针对一个行政行为进行一案一诉一审查，上诉人将不同性质的第一、二项诉讼请求在一案中提起，亦属于诉讼请求不明确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本诉是否符合行政诉讼的起诉条件。一、“一案一诉”是行政诉讼的基本原则，行政诉讼对行政行为合法性进行审查，行政行为作出主体、法律依据等均不相同，故公民、法人或者其他组织在一起行政诉讼中只能针对一个行政行为提起行政诉讼。本案中，上诉人的第一项诉求属于确认违法之诉，第二项诉求属于履行职责之诉，不符合上述“一案一诉”原则，原审法院对此认定准确，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”本案中，上诉人第一项诉求为“确认房屋征收的行为违法”，房屋征收行为并非行政法上特定概念，一般包含办理土地规划手续、拟定房屋征收方案、委托咨询评估、公布征收决定、选定评估机构、签订补偿协议或作出补偿决定等一系列行为，上诉人现笼统以房屋征收行为违法为由提起本诉，且没有具体明确被诉行政行为，根据上述规定，应驳回起诉。三、行政赔偿以行政行为违法为提前，现前两项诉求未被确认违法，对第三项诉求进行审查的条件不具备，故对第三项诉求亦应驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，宋明花的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年八月十六日书记员 吴   丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松民初字第88号
原告：刘某。
委托代理人：姚某某。
被告：王某甲。
原告刘某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年7月6
日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员郭军卫适用简易程序于2010年8月16日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人姚某某、被告王
甲到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍认识，婚后于199
4年1月17日在温岭市松门镇人民政府办理了结婚登记手续，婚
后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方因性格差异，
经常为家庭琐事发生争吵。现原告起诉要求与被告离婚。为支
持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了结婚证及协助查询户籍
函各一份，用于证明原、被告的婚姻情况及生育子女情况。
被告王某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被
告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的结婚证及协助查询户籍函，被告无异议，
经双方质证，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定案件事实的根据。综上，本院认定案件事实如下：
原告刘某与被告王某甲经人介绍认识，于1994年1月17日
在温岭市松门镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后于1994年
10月9日生育一女，取名王某乙。原、被告于2009年10月份分居
至今。
本院认为，原、被告经登记结婚且生育一女，已建立起
一定的夫妻感情。虽然因生活琐事产生矛盾导致分居，但分居
时间较短，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，本着互谅互让
的原则相处，是有和好可能的。原告起诉要求与被告离婚，缺
乏事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭军卫
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 邵旺盛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第8856号
原告曹超，男，1989年8月11日出生。
被告肖巍，男，1984年7月22日出生。
原告曹超与被告肖巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、张民参加的合议庭审理本案，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹超到庭参加诉讼。被告肖巍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曹超起诉称：2012年7月16日，肖巍从曹超处借款1万元，并当场写下欠条1份，到期后肖巍未还款。故起诉要求：1.判令肖巍偿还借曹超款1万元；2.判令肖巍支付利息，利息以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年8月15日起计算至实际偿还之日止；3.判令肖巍承担诉讼费用。
原告曹超向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告肖巍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告曹超向本院提交的借条1份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年7月16日，肖巍向曹超借款，曹超给付肖巍1万元现金。肖巍当场出具借条。借条载明：“兹本人肖巍，身份证号码为×××于2012年7月16日向曹超借款壹万元，进行资金周转，本人承诺2012年8月15日前还清；借款人肖巍；2012年7月16日。”该1万元借款至今未还。
上述事实，有原告曹超提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖巍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹超与肖巍之间的借款事实存在，本院予以确认。曹超要求肖巍返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方虽未明确约定利息，但约定了还款期限，肖巍逾期不还，应当支付逾期利息，但曹超主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，对利息的计算标准，本院依法确定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖巍给付借原告曹超款一万元并支付利息（利息以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一二年八月十五日起计算至实际偿还之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告曹超的其他诉讼请求。
如果被告肖巍未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告肖巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王 猛
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10535号
原告张树林，男，1962年9月12日出生。
委托代理人李效农（张树林之妻），1962年5月27日出生。
被告范金柱，男，1962年10月15日出生。
委托代理人范克元（范金柱之父），1933年3月15日出生。
原告张树林与被告范金柱相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树林及其委托代理人李效农，被告范金柱及其委托代理人范克元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树林诉称：2015年5月22日起原告在自家宅基地内建房，被告及其父母以没留滴水为由实施拽线、拆墙等行为阻碍施工，几经村委会（5月24日25日26日）、镇政府土地科（5月26日27日）当地派出所（5月26日）镇司法所（5月27日）调解未果，致使施工无法正常进行，造成原材料浪费、工人误工等损失。为保护公民的合法权益不受侵害，起诉要求：1.判令被告停止妨碍原告施工，消除影响。2.判令被告赔偿原告各项损失：八千四百三十五元整。3.判令被告承担本案诉讼费。
被告范金柱辩称：被告西侧院墙是老墙旧基，六十多年没动，原告要建房得给我留40公分滴水。被告当时建房的时候留了40公分滴水了。综上，被告不同意原告请求。
经审理查明：
原告、被告双方东西为邻，原告居西，两家南侧有一东西向走道，双方均开南门由该走道出行。2015年，原告欲对在其宅院南侧建设新房，施工过程中，因留滴水问题被告予以阻拦，与被告发生纠纷，原告诉至法院。
经本院现场勘查：原告宅院北侧有老北房，其宅院南部新建有一新北房地基，并建有部分西山墙、北山墙和东山墙，四周磉石地基均已完成；被告宅院有北正房，西厢房，西厢房南侧有一彩钢板棚子，宅院南侧有南倒座房。原告新建房基西侧磉石距离西邻东厢房磉石为0.65米，东侧与被告彩钢板棚子之间砖磉外沿距离为0.40米。另，被告彩钢板棚子及南倒座西侧另有超出砖磉的石头磉，石头磉在砖磉之上，向西有部分超出砖磉，超出距离不等，约0.10米左右。原告在建的涉诉房屋西侧磉石外沿到东侧磉石外沿距离为17.22米，两家之间老北房之间有一空隙，该空隙宽度为0.80米。自被告南倒座房西山墙磉石（砖磉）外沿至其东山墙磉石外沿距离为15.01米，另，被告宅院东侧对应其彩钢板顶棚子有一石棉瓦顶的棚子，从该石棉瓦顶棚子东墙外磉石外沿至其西侧彩钢板顶棚子西墙外磉石外沿距离为15.20米。
根据双方集体土地建设用地使用证记载，原告宅基地东西宽度为17.93米，其中东侧标注有0.40米滴水范围；被告宅基地东西宽度为北侧16.17米，南侧16.30米，其中南侧标准东部滴水范围0.80米，西部滴水范围0.40米。原告庭审中自述，其与西邻之间的空隙有0.50米在其宅基地范围内；被告庭审中自述，其东侧另有0.80米系在其宅基地范围内。双方均主张两家之间的0.40米滴水在其自家宅基地使用范围内。
原告另主张，因被告阻挠其施工，导致其赔偿给施工队误工损失8400元，要求被告予以赔偿。被告对此不予认可，亦不同意赔偿。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、协议书、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点实际为两家之间空隙的土地使用权归属问题。根据现场测量与集体土地建设用地使用证尺寸对比可知，双方现有建筑均不能满足其宅基地使用尺寸，现涉诉的原告新房基与被告建筑之间存在双方宅基地界限不清的情况，两家之间的纠纷实属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间发生的土地使用权争议，应由土地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并非法院受理民事诉讼的范围。故张树林提出的诉讼请求，因涉及到土地使用权争议的确定，本院无法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张阴朋
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 牛德明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 旭
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审15号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人掘港街道野营角村村民委员会，住所地如东县掘港街道野营角村。
负责人顾建忠，主任。
申请执行人如东县国土资源局于2016年4月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚掘字[2016]第25号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令掘港街道野营角村村民委员会限期改正将位于掘港街道野营角村14组、营河路东侧5.6亩集体所有的土地使用权擅自出租给农户建住房的行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]82号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年1月5日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令掘港街道野营角村村民委员会限期改正将位于掘港街道野营角村14组、营河路东侧5.6亩集体所有的土地使用权擅自出租给农户建住房的行为。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2016]第25号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2016]第25号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3484号
原告：武汉鑫众锦湖实业有限公司。
法定代表人：蔡俊鸿。
委托诉讼代理人：刘佳。
被告：尹四菊。
被告：尹菊兰。
原告武汉鑫众锦湖实业有限公司与被告尹四菊、尹菊兰债权转让合同纠纷一案，原告武汉鑫众锦湖实业有限公司于2018年6月26日向本院提出申请，请求撤回对被告尹四菊、尹菊兰的起诉。
本院认为，原告武汉鑫众锦湖实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫众锦湖实业有限公司撤回起诉。
案件受理费7,980元（已减半收取，原告武汉鑫众锦湖实业有限公司已预交），由原告武汉鑫众锦湖实业有限公司负担。
审判员 姜树山
二〇一八年七月九日
书记员 武 斓
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1602号
罪犯易勇，男，生于1977年03月22日，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
成都市武侯区人民法院（2009）武侯刑初字第35号刑事判决书，以被告人易勇犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，本院于2011年11月28日、2013年07月15日、2015年02月11日裁定对其减刑共计二年九个月（刑满日期：2020年12月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分121分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯易勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易勇减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0211行初127号
原告任丽萍，女，1991年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所。住所地青岛市黄岛区五台山路***号。
负责人丁伟，所长。
委托代理人山伟，男，汉族，系该所副所长。
委托代理人张忠伟，男，汉族，系该局工作人员。
原告任丽萍因要求确认被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所（以下简称长江路派出所）不履行法定职责违法并要求被告履行法定职责，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向�告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年8月13日、2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告任丽萍，被告的负责人(委托代理人)山伟、委托代理人张忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称其于2018年5月25日向被告报警称与梁盛煜发生口角，并遭梁盛煜殴打，被告出警后将原告及相关人员带至长江路派出所进行调查，但未对原告的报警受案处理。
原告任丽萍诉称：原告系中国石油大学（华东）2015级研究生。2018年5月25日，原告在中国石油大学（华东）工科楼C座三楼听取毕业生答辩期间，与梁盛煜发生口角，并遭其殴打，致原告脖颈、胸口处有明显伤痕。原告当即三次拨打110，同时阻拦试图逃离现场的梁盛煜，并拍照固定证据。被告出警后，将原告与梁盛煜带到长江路派出所。期间，被告工作人员以原告涉嫌殴�他人为由，将原告带至审讯室，并抢夺原告手机，阻止原告将伤情照片发给朋友。当天，被告并未受理原告报警。5月26日凌晨，原告被120送到医院。病情好转后，原告于6月6日、6月7日、6月8日拨打110，要求被告受理原告于2018年5月25日的报警，但被告一直拒绝受理。根据《人民警察法》第21条的规定，原告人身遭受侵害寻求被告保护，被告对此负有法定职责。被告不作为严重侵犯了原告的合法权益，请求：1、确认被告在原告遭受人身侵害时寻求其保护却拒绝受理原告报案的行政行为违法，依法判令被告履行其法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、原告拨打报警电话的通话记录；2、有照片和视频的光盘一个。以上1号证据本院保留复印件存卷。
被告长江路派出所辩称：一、基本情况：2018年5月25日，我局指挥中心接到�起报警，称在中国石油大学（华东）工科楼C座三楼375号会议室有人打架、闹事，影响考试。接警后，我所110民警赶至现场，经初步调查了解，该多起报警均系同一警情，系原告因与梁盛煜存在感情纠纷，其趁梁盛煜毕业答辩之机，到答辩现场辱骂、殴打梁盛煜，发生肢体冲突，影响学校答辩正常进行。故于当日以原告扰乱单位秩序受理此案。二、对原告报案的事实被告已受理为任丽萍扰乱单位秩序案，一并进行查处，原告报案也在查证范围内。被告认为，被告已对原告报案履行了相应的法定职责，且程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据及法律依据：1、受案登记表；2、延长办案期限审批表；3、告知书；4、李海涛询问笔录；5、梁盛煜询问笔录；6、任丽萍第一次询问笔录；7、任丽萍第二次询问笔录；8、案发�场视频；9、案件审理过程中，根据原告的调取证据申请书，被告又向本院提交了以下证据：出警现场视频。以上文本证据本院保留复印件存卷。
经庭审质证，原告对被告提交的证据本身真实性无异议，但认为不能证明被告已履行保护原告的法定职责。被告对原告提交的1号证据真实性无异议，对2号证据认为与本案无关。
本院对以上证据认证如下：对原告提交的1号证据，本院对其真实性予以确认；对2号证据，因与本案无关联性，本院不予确认。对被告提交的1-9号证据，本院确认为有效证据。
经本院开庭审理查明：原告系中国石油大学（华东）在读研究生。2018年5月25日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局指挥中心接到多起报警，事发地均为中国石油大学（华东）工科楼C座三楼375号会议室。被告出警后，经调查了解，包括原告报案�内的多起警情均系原告与梁盛煜的纠纷引发。当日，被告依据石油大学学生李海涛的报案对该案予以受理。受案后，被告于2018年5月25日、2018年6月7日对原告进行了询问，其称：“今天早晨，我在梁盛煜答辩的时候质问梁盛煜为什么敢做不敢当，然后在走廊里拦着梁盛煜，结果梁盛煜打我，并且把我推倒在地，当时我情绪也很激动，旁边有许多同学在录像，我受委屈了，于是报警，当时保安先去的，后来你们民警也去了，让我配合，并且告知我以扰乱公共秩序将我口头传唤到长江路派出所，我不服，我哪有扰乱公共秩序的行为……。”“我就不停的骂他，梁盛煜后面就开始不回应，什么也不说。我就拦他，后面我情绪越来越激动，不停地拦他骂他”“我质问他和骂他的声音越来越大。这时375教室或者是375旁边教室的老师就出来了，老师说：我们这在答辩，你们这样�影响我们答辩，你们去工科楼D座那”。被告于2018年5月25日对梁盛煜、李海涛进行了询问。对梁盛煜的询问笔录中，其称：“我就从5楼下到3楼准备去答辩。我到375房间门口的时候，任丽萍就把我拦了下来，就开始骂我。”“任丽萍边骂我，边用手推我，还用手挠我的脖子很多下，把我的脖子都挠破了，在走廊里面就开始大喊大叫，当时走廊里面还有很多等待论文答辩的同学，还有我们系里面的几个老师，375房间里面还正在进行着论文答辩，任丽萍一闹事，房间里面论文答辩都无法正常进行了。”对李海涛的询问笔录中，其称：“任丽萍就一直在骂，我看到后我就给校警和110打电话了。”“后来就是110的民警来到我们学校，将任丽萍和梁盛煜带回长江路派出所调查，因为我当时在现场，我也来到长江路派出所说明一下情况。”目前，该案以原告涉嫌扰乱单位秩序尚�调查过程中。原告诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”
本案中，根据被告提交的证据，原告与案发现场在场人李海涛的报警均系因原告与梁盛煜在论文答辩场合发生纠纷所引起，属同一警情。在原告及李海涛报警后，被告及时出警赶赴了现场，且于当日对该纠纷予以受案处理，并分别对原告、梁盛煜及报案人进行了调查询问、制作笔录。被告根据调查了解的案情，以原告涉嫌扰乱单位秩序违法行为对李海涛和原告的报案予以一并调查处理，符合上述规定，并不存在对原告的报案拒不受理的情形。原告所称的被告在其遭受人身侵害时寻求保护遭拒绝的主张，与上述人员在被告处所作询问笔录中陈述的内容及案发现场录制视频、出警视频载明的内容不一致，对此本院不予采信。综上，原告诉讼请求无事实与法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任丽萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 车成驹
人民陪审员 佀玉杰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王晓璐
书 记 员 赵梓浩
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初104号
原告张玉云，女，汉族，1965年12月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
被告深圳市坪山区石井街道办事处，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道萍葵路271号，统一社会信用代码11440300MB2C17333Y。
原告张玉云诉被告深圳市坪山区石井街道办事处行政强制一案，本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉云撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告张玉云负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 芦 阳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈博宇（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初104号原告张玉云，女，汉族，1965年12月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市坪山区石井街道办事处，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道萍葵路271号，统一社会信用代码11440300MB2C17333Y。原告张玉云诉被告深圳市坪山区石井街道办事处行政强制一案，本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张玉云撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告张玉云负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 芦    阳二〇一八年六月二十九日书 记 员 陈博宇（兼）
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第271号
原告雷X，男，现年51岁，汉族，农民。
委托代理人杨益，系法律服务所法律工作者，一般代理。
被告雷某，男，现年56岁，汉族，农民。
原告雷X诉被告雷某相邻通行纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员喻虹钧适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，原告委托代理人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷X诉称：我家从被告雷某家田坎上通行的通道是在1985年1月22日立房后就开始行走的，至今长达28年之久，属于历史通道，这条通道主要用于我家生产、生活的唯一通道（原路面1米宽），2012年农历11月12日被告雷某就把通行道路挖了，被告在挖的过程中我好言相劝，被告不但不听反而破口大骂，双方在漫骂过程中发生抓扭，事后经寨英政府调处，未作出结论前被告于2012年12月17日再次对通行的路面进行挖毁，被告的行为已经严重影响了我的正常通行，给我的生产、生活带来了极大的不便。为了维护我的合法权益，诉请法院判令被告恢复通道并承担本案诉讼费。
被告雷某辩称：到雷X房屋的通道一共有三条路，位于原告房屋左侧有一条路，因原告家建房给占用了。原告房屋正前方有一条路是经过我家田坎去河坝方向的，原告一直都是走这条路。原告房屋右侧绕道后面上大路还有一条通道。所以原告所述是他生产、生活的唯一通道不是事实。原告乘我长年在外务工，一直托人耕管土地，于是就占用了我家的土地，侵权长达5年之久，只到2012年12月24日（农历11月12日）我的妻子杨书云才发现原告占了我家的土地，招呼都没打声，很是恼火，于是就动手清除了非法占用的耕地，也就把“田坎“恢复”到原来的宽度，因此与原告发生了纠纷。
原告为主张自己的诉请理由，提交了如下证据：
1、“家产遗留及面积调改凭证”证明雷XX和雷某所分田的面积各为9平方丈。证明除了18平方丈田的面积外，其余多出的部分就应该是我通行的路了。
2、“照片”原件两张，证明被告把路挖了，并把石头堆在路上，影响我通行的情况。
3、证人雷X德（原、被告的父亲）出庭证实：建雷X房屋的时候，为了方便运材料，我就把秧地田的田埂进行了加宽到3尺左右，田埂里面的石头也是我砌在里面的。后来才把该秧地田分给雷某和雷XX各9平方丈。
4、证人雷某某出庭证实：我和原、被告是叔侄关系，当时建雷X房子的时候我到帮忙修屋基，我们到河坝挑沙两拨人来来往往都让得开，田埂里面是有石头的。当时大概有3尺多宽，不到4尺，最低都有3.5尺。挨着田的那面是直的，外面有一点弯。
被告在举证期限内未提供任何证据。
法院依职权于2013年4月2日作的“现场勘验笔录”一份。证明争执地的现场情况，即原告房屋经过雷力平责任田的田埂（路面）平均宽92.5cm，经过被告责任田的田埂（路面）平均宽88.8cm，前后路面宽度平均相差3.7cm。
在庭审质证中，被告对原告的证据1的真实性无异议，但提出该证据不能直接证明争执通道的宽度，只能证明原告和其大哥雷X良各分得了9平方丈的土地。对证据2无异议。对证据3、4有异议，提出证人所讲的不是事实，是为维护原告利益的说辞而已。原、被告对法院依职权作的“现场勘验笔录”均无异议。
经庭审质证，本院认为，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；但原告的证据1却不能争执路面的宽度。原告的证据3与4对田坎（路面）宽度说辞不一，相互矛盾，因此本院不予采信；原、被告对法院依职权作的“现场勘验笔录”均无异议，本院予以认定。
经审理查明，从原告房屋经过雷某某责任田的田埂（路面）平均宽为92.5cm，经过被告责任田田埂的路面平均宽为88.8cm，前后路面宽度平均相差3.7cm。2012年12月24日，被告发现自家责任田被原告扩路所占，于是把占路所填的石头挖出并甩到田坎上，原告以被告挖路并将石头甩在路面上的行为妨碍其生产、生活和侵犯其通行权为由起诉至本院请求判令被告恢复通道。
本院认为，原、被告系同胞兄弟，血脉相连，双方应当和睦相处，互谅互让。按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害。本案中，从原告房前经过雷某某责任田的路面（无争执）平均宽为92.5cm，经过被告责任田的路面平均宽为88.8cm，前后路面宽度平均相差3.7cm，并不妨碍原告家的正常生产、生活和通行，因此原告请求被告将其责任田的路面宽度恢复至100cm的宽度，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告雷X的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（已减半收取），由原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院，逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 喻虹钧
二〇一三年五月二十七日
书记员 石洪明