wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1006号
罪犯刘登桂，男，1973年1月28日出生，汉族，湖南省仙桃市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月五日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第262号刑事判决，认定罪犯刘登桂犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘登桂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘登桂减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一八年五月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1006号
罪犯刘登桂，男，1973年1月28日出生，汉族，湖南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月五日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第262号刑事判决，认定罪犯刘登桂犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘登桂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘登桂减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一八年五月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1461号
原告：刘某，男，汉族，1980年2月3日出生，住黄岛区珠山南路26号10号楼1单元201户。
委托代理人：郝守勇，黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，1960年10月5日出生，住黄岛区铁山西路65号15号楼，居民身份证号码：370223196010050412。
本院在审理原告刘某与被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告负担。
审判员 于召霞
二〇一六年一月十四日
书记员 王 欢
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00335号
原告：屠安全，男，1977年1月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城关镇城。
被告：王贺林，男，1977年10月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住霍邱县城关镇。
本院在审理原告屠安全与被告王贺林民间借贷纠纷一案，原告屠安全于2013年6月6日向本院提交财产保全申请，要求查封被告王贺林所有的皖NU24**轿车一部，并已提供了担保。
本院认为：原告屠安全的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王贺林所有的皖NU24**轿车一部。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘同合
代理审判员 梅 辉
人民陪审员 冯纪庆
二〇一三年六月六日
书 记 员 刘 杰
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初287号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人饶某某，男，汉族，小学文化，云南省安宁市人，户籍所在地及捕前住址：云南省安宁市八街街道办事处。曾因犯危险驾驶罪于2012年5月17日被安宁市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元，缓刑考验期自2012年6月1日起至2013年5月31日止。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月25日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年6月2日被云南省安宁市公安局执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人饶某某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年4月12日19时3分许，被告人饶某某饮酒后无证驾驶云A9XX**号“昌河”牌轻型仓栅式货车行驶至安宁市县草线K5+600米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人饶某某血样中定性检出乙醇含量为108.14mg/100mL。
公诉机关认为，被告人饶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人饶某某在未依法取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车上路行驶；且其曾因醉酒驾车受到过刑事处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项之规定，应当从重处罚。综上，建议判处被告人饶某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人饶某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人饶某某曾因犯危险驾驶罪于2012年5月17日被安宁市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元，缓刑考验期自2012年6月1日起至2013年5月31日止。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、刑事判决书、执行通知书、查获经过、被告人供述与辩解、法医毒物司法鉴定书、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人饶某某无机动车驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车；且其曾因醉酒驾车受过刑事处罚，依法应当从重处罚。被告人饶某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年9月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一七年六月二日
书记员 赵柔美
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23848号
原告沈朝明，女，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告沈朝明诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈朝明经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告沈朝明无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23848号原告沈朝明，女，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告沈朝明诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈朝明经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告沈朝明无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执266号
申请执行人张建国，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人张海龙，地址辽宁省东宫营乡。
本院于2016年1月20日立案执行张建国申请执行张海龙侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第1939号民事判决书，张海龙应支付申请人案件款，经查，现因张海龙无存款、无车辆，暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、对巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第1939号民事判决书终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年五月十五日
书记员 张信
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保562号之一
原告孙淑芹，女，1964年3月16日出生，蒙古族。
被告赤峰天华置业有限公司。
本院在审理原告孙淑芹与被告赤峰天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙淑芹于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被告赤峰天华置业有限公司开发建设的坐落于本市某小区房屋一处予以查封，保全金额220万元。原告孙淑芹以其名下坐落于北京市某小区房屋一套提供保全担保。
经审查，本院认为，原告孙淑芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对原告孙淑芹名下坐落于北京市某小区房屋一套予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年八月十六日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保562号
原告孙淑芹，女，1964年3月16日出生，蒙古族。
被告赤峰天华置业有限公司。
本院在审理原告孙淑芹与被告赤峰天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙淑芹于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被告赤峰天华置业有限公司开发建设的坐落于本市某小区房屋一处予以查封，保全金额220万元。原告孙淑芹以其名下坐落于北京市某小区房屋一套提供保全担保。
经审查，本院认为，原告孙淑芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告赤峰天华置业有限公司开发建设的坐落于本市某小区房屋一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年八月十六日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保562号原告孙淑芹，女，1964年3月16日出生，蒙古族。被告赤峰天华置业有限公司。本院在审理原告孙淑芹与被告赤峰天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙淑芹于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被告赤峰天华置业有限公司开发建设的坐落于本市某小区房屋一处予以查封，保全金额220万元。原告孙淑芹以其名下坐落于北京市某小区房屋一套提供保全担保。经审查，本院认为，原告孙淑芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告赤峰天华置业有限公司开发建设的坐落于本市某小区房屋一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年八月十六日书记员  赵冬梅
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第60号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谭某（自报名），男，47岁，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中，住湖南省华容县。因本案于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人罗钊、李和梅，系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被告人卢某（自报名），男，27岁，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
辩护人余金桥，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）2793号起诉书指控被告人谭某、卢某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何周平出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人、卢某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年1月，被告人谭某在其位于广州市天河区石溪牛涌街x巷x号x楼的“天翼龙佳通讯店”的店内，从事销售手机配件、手机维修、视频下载等业务。2014年4月，被告人谭某通过不法途径购买了一批淫秽视频安装在店内的电脑里，供有需要的顾客下载使用，每下载一部收取人民币1元。同年7月30日17时许，被告人谭某在上述店内收取客人张某现金人民币100元后，让被告人卢某为张某复制、下载淫秽视频138个时，被民警抓获，当场缴获正在下载淫秽视频的u盘1个（经鉴定，内有淫秽性质的影像文件138个），并在上址查获电脑主机、电脑显示器各1台、淫秽目录本3本。公诉机关认为被告人谭某、卢某的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。
被告人谭某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
被告人谭某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人谭某归案后如实供述，表示认罪；2、被告人谭某有正当职业，有悔罪表现，涉案淫秽视频数量少，主观恶性小；3、被告人谭某是初犯、偶犯。综上，请法院从轻处罚。
被告人卢某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
被告人卢某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人卢某如实供述，认罪态度好；2、被告人卢某是初犯、偶犯，没有前科；3、被告人卢某从事犯罪活动的时间较短，社会危害性小。综上，请法院从轻处罚。
经审理查明：2013年1月，被告人谭某在其位于广州市天河区石溪牛涌街x巷x号x楼的“天翼龙佳通讯店”的店内，从事销售手机配件、手机维修、视频下载等业务。2014年4月，被告人谭某通过不法途径购买了一批淫秽视频安装在店内的电脑里，供有需要的顾客下载使用，每下载一部收取人民币1元。同年7月30日17时许，被告人谭某在上址店内收取客人张某人民币100元，让被告人卢某为张某复制、下载淫秽视频138个后，被告人谭某、卢某被民警抓获，并当场缴获下载有淫秽视频的u盘1个（经鉴定，内有淫秽性质的影像文件138个）、电脑主机、电脑显示器各1台、淫秽目录本3本。
上述事实，被告人谭某、卢某庭审过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言及其辨认笔录，检查笔录，作案工具照片，赃款照片，淫秽电影的目录本照片，现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，广州市公安局《淫秽物品》审查鉴定书，电子证物检查工作记录，提取电子数据清单，现场勘验工作笔录，病历，户籍材料，抓获经过，破案报告以及被告人谭某、卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、卢某以牟利为目的，结伙复制、贩卖淫秽视频文件，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人谭某、卢某归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。缴获的作案工具及赃款依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人卢某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年2月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的作案工具电脑主机1台、电脑显示器1台、淫秽视频目录本3本、u盘1个及赃款人民币100元予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 龙国权
二〇一五年一月二十日
书 记 员 戴凡宇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1232号
原告：铜陵市建达混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码91340721686886829W。
法定代表人：卜荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众律师事务所律师。
被告：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340721574439506B。
法定代表人：罗康明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶剑政，男，该公司员工。
原告铜陵市建达混凝土有限责任公司与被告铜陵丰泽家居实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告铜陵市建达混凝土有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵市建达混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告铜陵市建达混凝土有限责任公司负担。
审判员 汤慧芳
二〇一七年九月十九日
书记员 洪 梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00483号
原告：贺用伍
委托代理人：蒋和清
被告：常德兴隆商务酒店有限公司
法定代表人旷凯成
被告：旷凯成
原告贺用伍与被告常德兴隆商务酒店有限公司、旷凯成劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺用伍诉称，2010年9月，两被告雇请原告为其经营的常德兴隆商务酒店有限公司进行油漆涂饰，完工后经结算，被告尚欠原告34800元油漆工资未付，被告于2012年7月28日向原告出具了欠款34800元的欠条，但被告至今未向原告支付分文，严重损害了原告的合法权益，请求判令两被告支付拖欠原告的装修工资34800元及迟延给付的利息；判令两被告相互承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本院受理本案后，原告贺用伍不能提供被告常德兴隆商务酒店有限公司、旷凯成的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定两被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺用伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 顾登忠
二〇一三年六月三日
代理书记员 徐 超
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00483号
原告：贺用伍
委托代理人：蒋和清
被告：常德兴隆商务酒店有限公司
法定代表人：旷凯成，该公司经理。
被告：旷凯成
原告贺用伍与被告常德兴隆商务酒店有限�司、旷凯成劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贺用伍诉称，2010年9月，两被告雇请原告为其经营的常德兴隆商务酒店有限公司进行油漆涂饰，完工后经结算，被告尚欠原告34800元油漆工资未付，被告于2012年7月28日向原告出具了欠款34800元的欠条，但被告至今未向原告支付分文，严重损害了原告的合法权益，请求判令两被告支付拖欠原告的装修工资34800元及迟延给付的利息；判令两被告相互承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本院受理本案后，原告贺用伍不能提供被告常德兴隆商务酒店有限公司、旷凯成的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定两被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告贺用伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 顾登忠
二〇一三年六月三日
代理书记员 徐 超
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成华民初字第1272号
原告白玉兰
委托代理人刘海波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张新元
委托代理人张刚，特别授权。
原告白玉兰诉被告张新元不当得利纠纷一案，本院于2011年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员尧福安独任审判，于2011年5月19日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本院依法进行公开审理，本案现已审理终结。
原告白玉兰诉称，原、被告于2010年8月26日在成华区民政局登记离婚，婚生子张振东随被告生活，原告每月支付300元抚养费，夫妻共同财产归被告所有。2010年9月10日，原、被告共同居住于成华区保和乡团结四队房屋被拆迁安置，原告分得一套住房，被告和儿子分得二套住房。拆迁协议签订后，被告在拆迁安置办公室将补偿原、被告及儿子的拆迁费、青苗补偿费、剩余保险费等全部领走，原告多次向被告要求将原告所得部分支付给原告，被告拒不支付。请求法院判令被告支付房屋拆迁费、青苗补偿费、剩余保险费等合计37328元；本案诉讼费由被告承担。
被告张新元辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼请求于法无据。在离婚时，原告放弃了所有的共同财产，原告应属于无房户，所以在领取拆迁费时，不应有原告的份额。原来的农房拆迁安置了原告一套房屋，原告应支付被告以前房屋的建房款，和被告给付的7个平方的费用。被告不应支付原告37328元，而原告应向被告支付3万余元。
经审理查明，原、被告于2010年8月26日登记离婚并签订《离婚协议书》，约定：一、婚生子张振东由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至张振东18周岁为止，医疗费、教育费原、被告各承担一半；所有家具家电由被告和张振东所有；农房一套位于成都市成华区保和乡团结四组总面积共111平方米，被告分18平方米，原告分18平方米，张振东分75平方米；原、被告无共同债务。2010年9月24日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心（甲方）与被告（乙方）签订《征地拆迁住房安置协议书》，约定：1、乙方应安置人数3人，为张新元、白玉兰、张振东；2、乙方安置面积为105平方米，优惠购买35平方米，乙方选择42平方米的套一房屋一套、70平方米的套二房屋一套；3、超过人均安置面积的6平方米，甲方按按600元／平方米向乙方支付补偿费3600元；4、甲方按8元／平方米／月共计18个月向乙方支付过渡费15984元；5、甲方按11000元／人共计3人向乙方支付奖励费33000元；6、甲方按500元／次共计2次向乙方支付搬家费1000元；7、甲方向乙方支付地上附着物及附属设施补偿费37500元。同日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心（甲方）与原告（乙方）签订《征地拆迁住房安置协议书》，约定：1、乙方自愿选择安置房为套一房屋一套，42平方米；2、甲方按500元／次共计2次向乙方支付搬家费1000元。2011年4月18日，案外人刘光华代原告领取土地补偿费17500元，刘光华代被告领取土地补偿费35000元。
庭审过程中，被告认可拆迁费用系被告领取，被告同意按原告主张的1／3分割奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费。
以上事实有以下证据予以证实：原告、被告身份证、《离婚证》、《离婚协议书》、《成都市国有土地上房屋模拟拆迁补偿安置合同》二份、《长春社区四组土地补偿费分配表》二份及原、被告的陈述。以上证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因被告与成都市国土资源局成华分局征地事务中心签订的《征地拆迁住房安置协议书》就拆迁费、过渡费均是按房屋面积补偿，而原、被告在《离婚协议书》中就房屋分割份额达成一致，故应按照《离婚协议书》中的房屋分割比例分割拆迁费、过渡费，因此，原告主张分割的费用包括：超过人均安置面积的补偿费、过渡费、奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费共计16025元。关于原告主张的剩余保险费、建房款，因其未提供相应证据，故本院不予支持。据此，根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：
一、被告张新元应于本判决生效之日起十五日内向原告白玉兰支付拆迁费、过渡费、奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费共计16025元。
二、驳回原告白玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费367元，由原告白玉兰承担67元，由被告张新元承担300元，此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 尧福安
二〇一一年八月一日
书记员 赵冀平
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
负责人廖××，行长。
委托代理人卫××，该行职员。
委托代理人黄×，××律师事务所�师。
被告罗山，男，汉族。
被告桂林蒂亚贸易有限公司。
法定代表人罗×。
被告阳智慧，女，汉族。
被告罗信国，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮政银行桂林分行）诉被告罗山、桂林蒂亚贸易有限公司、阳智慧、罗信国金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告邮政桂林分行的委托代理人卫××到庭参加诉讼，被告罗山、桂林蒂亚贸易有限公司、阳智慧、罗信国经本院公告送法出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行桂林分行诉称：被告罗山系被告桂林蒂亚贸易有限公司的股东，因在经营过程中缺少资金，遂向原告提出借款。2011年5月14日，被告罗山与原告《中国邮政储蓄银行小额借款及担保�同》，约定：被告罗山向原告借款人民币100000元，借款期限为2011年5月至2012年5月，借款利率为年利率14.4%；被告罗山在借款期限内前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚息。被告阳智慧、罗信国作为保证人对被告罗山的借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。同日，原告将贷款发放至被告罗山的账户。2011年5月5日，被告桂林蒂亚贸易有限公司曾向原告出具担保函，承诺为被告罗山与原告签订的《借款合同》项下的贷款提供连带责任保证。现被告罗山未按约还款，截止2012年12月10日，共拖欠借款本金5244.0元、利息175.31元，罚息739.71元。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告罗山偿还原告借款本金人民币5244.01元，利息175.31元，罚息739.71元（罚息按年利率14.4%的1.5倍计算至2012年12月10日），此后的利息、罚息计算至被告还清所有款项止；2、被告罗山赔偿原告因本次诉讼支付的律师服务费500元；3、被告桂林蒂亚贸易有限公司、阳智慧、罗信国对被告罗山的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行桂林分行对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、被告桂林蒂亚贸易有限公司章程，证明被告罗山为桂林蒂亚贸易有限公司股东；2、被告桂林蒂亚贸易有限公司担保函，证明桂林蒂亚贸易有限公司自愿为罗山的借款承担连带责任保证；3、被告阳智慧、罗信国收入证明，证明被告阳智慧、罗信国作为保证人的收入情况；4、小额借款及担保合同、借据，证明原告与被告罗山之间的借款合同关系，及被告阳智慧、�信国作为保证人的事实；5、个人信贷分期还款计划表，证明被告罗山的还款义务及还款方式；6、个人贷款放款单，证明原告已向被告罗山发放了贷款。
被告罗山、桂林蒂亚贸易有限公司、阳智慧、罗信国未到庭，亦未做答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗山、桂林蒂亚贸易有限公司、阳智慧、罗信国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及基于该证据所陈述的案件事实予以确认。
本院认为：邮政银行桂林分行与被告罗山、阳智慧、罗信国签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依约履行各自义务。被告罗山未按照借款合同的约定及时、全面履行归还借款本金及相应利息的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。原告邮政银行桂林分行要求被告罗山归还借款本金5244.01元、截止至2012年12月10日的利息175.31元、罚息739.71元及后期的利息、罚息，本院予以支持。被告阳智慧、罗信国、桂林蒂亚贸易有限公司作为保证人在保证期间内，未能按照合同约定清偿被告罗山的上述债务，亦构成违约。邮政银行桂林分行要求被告阳智慧、罗信国、桂林蒂亚贸易有限公司承担连带责任保证的请求，本院亦予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告阳智慧、罗信国、桂林蒂亚贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告罗山追偿。对于邮政银行桂林分行要求被告罗山支付律师�务费的诉请，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行借款本金5244.01元，并支付截止至2012年12月41日的利息175.31元、罚息739.71元及后期利息、罚息（后期利息、罚息计算方式：自2012年12月11日起至本判决规定的履行期限最后之日止，利息按所欠本金的年利率14.4%计算；罚息以所欠本金为基数，按年利率14.4%的50%计算）；
二、被告阳智慧、罗信国、桂林蒂亚贸易有限公司对被告罗山的上述债务承�连带保证责任，被告阳智慧、罗信国、桂林蒂亚贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告罗山追偿；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告罗山、桂林蒂亚贸易有限公司、阳智慧、罗信国承担（此款由被告罗山、桂林蒂亚贸易有限公司、阳智慧、罗信国履行债务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 国 先
人民陪审员 粟喜发人民陪审员王亚华
二〇一三年六月六日
书 记 员 陆 慧 峥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4390号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。
被告：李卫东，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告李卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年六月二日
书记员 张成艺
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1537号
上诉人（原审起诉人）王爱国，男，汉族。
上诉人王爱国与山西唯思可达天然饮业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人王爱国上诉请求：本案属于合同纠纷。《股权转让协议》是在长治市城区签订，履行付款的合同义务在长治市城区，本案双方为平等主体，并非确认股东、分配利润和公司解散，因此本案应由合同履行地山西省长治市城区人民法院受理。请求二审撤销原裁定。
上诉人王爱国在一审期间提出的诉讼请求为：1、依法解除起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司之间的《股权转让协议》；2、判令山西唯思可达天然饮业有限公司立即归还起诉人股权转让款，并从签订《股权转让协议》起向起诉人支付利息，直至还清股权转让费为止；3、依法判令山西唯思可达天然饮业有限公司向起诉人支付误工费、差旅费；4、本案诉讼费由山西唯思可达天然饮业有限公司承担。事实和理由：起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司双方签订的《股权转让协议》约定：甲方即山西唯思可达天然饮业有限公司将其所有的股份转让给乙方即起诉人。合同签订之日起诉人依约支付给山西唯思可达天然饮业有限公司股权转让款，但山西唯思可达天然饮业有限公司并未履行合同义务，一是山西唯思可达天然饮业有限公司未能如期上市挂牌，二是山西唯思可达天然饮业有限公司未按约定每月固定红利百分之一支付给起诉人，三是没有到工商机关办理股权变更事宜，四是没有将股权过户到起诉人名下，五是山西唯思可达天然饮业有限公司多次承诺多次违约失信于人。
原审法院经审查认为：起诉人是因公司纠纷提起的诉讼。山西唯思可达天然饮业有限公司住所地在长治市沁县，本案应由公司住所地人民法院管辖。本院依法告知起诉人本案不属于本院管辖，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对王爱国的起诉，本院不予受理。
本院认为，本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省沁县辖区内。山西省长治市城区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市城区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯敬父
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第00395号
原告宁广安，男，生于1972年11月2日，汉族，居民。
委托代理人贺云鹏，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告安阳县水冶镇阜城西街居民委员会。
法定代表人王永亮，职务居民委员会主任。
委托代理人郑千义，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
原告宁广安诉被告安阳县水冶镇阜城西街居民委员会（以下简称居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁广安及其委托代理人贺云鹏，被告居委会法定代表人王永亮及其委托代理人郑千义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁广安诉称，原告有祖业房院一座，共有房屋18间。1996年12月20日，安阳县人民政府为原告颁发了房屋所有权证。2007年9月6日，被告居委会为统一规划建楼房，派人对原告房院进行拆迁丈量，总面积为412.41平方米，并承诺楼房建成后，补偿原告大户型两套（约300平方米）、小户型一套（约137平方米）。拆迁时允诺拆一平方兑一平方（包括宅基地面积），并未说旧房算旧价，新房算新价。2007年被告收取原告三套楼房的地下室款9000元。2008年被告又收取原告三套楼房地暖安装费16000元。2008年楼房建成后，被告仅给付原告大户型楼房一套（149平方米），下欠原告大、小户型楼房各一套，经原告多次催要，被告至今未向原告兑现承诺。请求法院判令被告给付原告宁广安大户型一套、小户型一套楼房。本案受理费由被告负担。
被告居委会辩称，原告所述房院一座属实，为了统一规划建龙槐家园对原告房屋进行拆迁也是事实，拆迁面积412.41平方米也是事实。但是拆迁房有补偿款，原告拆迁房补偿了106674.80元，而原告宁广安现在居住着一套149.035平方米的楼房，金额为184803.40元，地下室款5786.10元，共计190589.5元，除去旧房作价，原告预交款25000元，现在原告还下欠被告居委会房款58914元。原告提供的两张交款票据为预交房款票据，其中一张票据上批注的大户型（贰套）、小户型壹套是原告宁广安的意向，并非被告居委会承诺给其两套大户型、一套小户型。
本院认为，被告安阳县水冶镇阜城西街居民委员会建设龙槐家园是新农村建设农村社区的试点。在拆迁过程中被告阜城西街居委会未与原告宁广安及其他被拆迁人达成拆迁补偿安置协议，另外被告阜城西街居委会也并未取得拆迁许可证。现双方对拆迁房的作价以及安置房的分配存在的争议，应由政府部门统一解决处理，不应由法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，现裁定如下：
驳回原告宁广安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 安 勇
二〇一三年六月三日
书 记 员 张军艳
\--
\--
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2012）安民初字第00395号原告宁广安，男，生于1972年11月2日，汉族，居民。委托代理人贺云鹏，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。被告安阳县水冶镇阜城西街居民委员会。法定代表人王永亮，职务居民委员会主任。委托代理人郑千义，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。原告宁广安诉被告安阳县水冶镇阜城西街居民委员会（以下简称居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁广安及其委托代理人贺云鹏，被告居委会法定代表人王永亮及其委托代理人郑千义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁广安诉称，原告有祖业房院一座，共有房屋18间。1996年12月20日，安阳县人民政府为原告颁发了房屋所有权证。2007年9月6日，被告居委会为统一规划建楼房，派人对原告房院进行拆迁丈量，总面积为412.41平方米，并承诺楼房建成后，补偿原告大户型两套（约300平方米）、小户型一套（约137平方米）。拆迁时允诺拆一平方兑一平方（包括宅基地面积），并未说旧房算旧价，新房算新价。2007年被告收取原告三套楼房的地下室款9000元。2008年被告又收取原告三套楼房地暖安装费16000元。2008年楼房建成后，被告仅给付原告大户型楼房一套（149平方米），下欠原告大、小户型楼房各一套，经原告多次催要，被告至今未向原告兑现承诺。请求法院判令被告给付原告宁广安大户型一套、小户型一套楼房。本案受理费由被告负担。被告居委会辩称，原告所述房院一座属实，为了统一规划建龙槐家园对原告房屋进行拆迁也是事实，拆迁面积412.41平方米也是事实。但是拆迁房有补偿款，原告拆迁房补偿了106674.80元，而原告宁广安现在居住着一套149.035平方米的楼房，金额为184803.40元，地下室款5786.10元，共计190589.5元，除去旧房作价，原告预交款25000元，现在原告还下欠被告居委会房款58914元。原告提供的两张交款票据为预交房款票据，其中一张票据上批注的大户型（贰套）、小户型壹套是原告宁广安的意向，并非被告居委会承诺给其两套大户型、一套小户型。本院认为，被告安阳县水冶镇阜城西街居民委员会建设龙槐家园是新农村建设农村社区的试点。在拆迁过程中被告阜城西街居委会未与原告宁广安及其他被拆迁人达成拆迁补偿安置协议，另外被告阜城西街居委会也并未取得拆迁许可证。现双方对拆迁房的作价以及安置房的分配存在的争议，应由政府部门统一解决处理，不应由法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，现裁定如下：驳回原告宁广安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜继霞人民陪审员  刘志霞人民陪审员  安 勇二〇一三年六月三日书 记 员  张军艳----
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1589号
申请执行人何洪帅，男，1971年2月14日出生。
被执行人吴忠市仁祥物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民督字第5号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市仁祥物流有限公司向申请执行人何洪帅支付劳务工资16367元，并承担案件受理费69元，执行费147元。被执行人已履行2794元，下剩13789元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人何洪帅可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人吴忠市仁祥物流有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年七月十三日
书记员 田林浩
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行初字第14号
原告台州市中博车业科技有限公司。
法定代表人蔡文炳。
委托代理人蒋希。
委托代理人陈烨。
被告台州市椒江区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨大兴。
委托代理人陈日康。
第三人崔丽。
法定代理人崔明兴。
委托代理人王俊昇。
原告台州市中博车业科技有限公司为与被告台州市椒江区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2013年3月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2013年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因崔丽与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭审理了本案。原告台州市中博车业科技有限公司的委托代理人蒋希，被告台州市椒江区人力资源和社会保障局的法定代表人杨大兴、委托代理人陈日康，第三人崔丽的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼。现经协调，原告与第三人就工伤赔偿数额达成协议，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告台州市中博车业科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告台州市中博车业科技有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
代理审判员 陈欢欢
人民陪审员 张学林
二〇一三年六月三日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字3688号
原告宋某某，现住榆树市。
被告韩某某，69岁，现住榆树市。
本院在审理原告宋某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔺海涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字3688号原告宋某某，现住榆树市。被告韩某某，69岁，现住榆树市。本院在审理原告宋某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：本案按撤诉处理审判员  蔺海涛二〇一五年十二月十四日书记员  王 翠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初7号
起诉人蒋某。
法定代理人蒋昌永。
起诉人诉称，桂林市公安局交警支队象山区交通警察大队（以下简称象山交警大队）于2015年12月27日作出桂公交认字（2015）第00086号《道路交通事故认定书》，次日送达，起诉人的法定代理人蒋昌永于2016年1月5日依据《道路交通事故处理程序规定》第八十条的规定申请复制事故证据材料，但象山交警大队拒绝。故提起行政诉讼，请求判令被告象山交警大队拒绝履行法定职责的行为违法；被告履行法定职责，给起诉人复制事故证据材料并负担本案诉讼费。
经审查，本院认为：关于提起不作为的行政诉讼时间，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”有明确的规定，即行政机关在接到起诉人申请之日起两个月内不履行的，起诉人才能提起行政诉讼。而根据起诉人的自称，未到两个月。因此，对本案，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对蒋某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 张袖禾
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 彬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更981号
罪犯王孟军，男，1966年11月21日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2005年1月4日作出（2005）新刑初字第22号刑事判决，认定被告人王孟军犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金51000元，剥夺政治权利三年。原审被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2005年3月16日作出（2005）郑刑一终字第74号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月29日对其减刑四个月；于2012年1月6日对其减刑一年；于2013年6月28日对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王孟军确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人王孟军2003年夏天某日晚伙同他人窜至新郑地铁分局供应科北仓库院内盗走铁路扣件，垫板1200公斤，价值1200元。2003年7月某日晚，该犯伙同他人窜到新郑地铁分局仓库盗走铁路夹板52块，价值832元。2003年夏至2004年2月该犯伙同他人盗窃机器设备27起，销赃私肥价值9万余元。2003年1月，该犯与他人预谋携带工具至新郑带钢公司行窃时被公司保管人员发现，该犯等用砖头将其砸伤。该犯系主犯、累犯，一人犯有数罪。罚金未缴纳。
罪犯王孟军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习和劳动。但能服从管理，较好地遵守生活卫生制度，经常保持卫生整洁。受监狱表扬七次。扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王孟军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孟军减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇〇四年三月六日起至二〇一八年四月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00597号
上诉人（原审原告）：郭金玉，男，1969年11月21日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：程宝初，男，1965年2月2日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
上诉人郭金玉因与被上诉人程宝初相邻关系纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭金玉及其委托代理人孙从文、李大为，被上诉人程保初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审原告郭金玉于2005年以2000元的价格购买了刘德山的房屋（两间东屋、一间西屋），占地东西长12米，南北宽7.5米，东邻路，西邻走道，南邻杨新华，北邻程宝初。2008年1月18日办理了国有土地使用证，经原审法院于2009年5月31日进行现场勘察，该房屋为东面两间宅基地，地面上除围墙外无其他建筑物，土地使用面积为32.30平方米，北邻程宝初；西屋一间面积为11.19平方米，北邻程宝初；东西两地中间为共用院，在原告西屋北面由被告程宝初搭建有宽4米、长4米的房屋一间，该房形成于十年前（原告买房之前），未办理土地使用证，郭金玉提交的国有土地使用证亦不包括该房屋的占地。原告郭金玉无建房规划许可证。原告认为，被告擅自在原告的西屋北边搭临时建筑物堵住了原告的出行，请求依法判令被告拆除在原告出路上搭建的障碍物作为原告的出路。另查明：该案争议的标的物已于2010年11月16日被亳州市谯城区土地储备中心拆迁。
原审法院认为：原审原、被告南北相邻且属同一院落，原告有东面两间宅基地、西屋一间，并于2008年1月办理了国有土地使用证。紧邻原告西屋北侧被告十年前建有宽4米、长4米的房屋一间，该房形成于原告买房之前，原告认为该建筑物堵住了原告的出行，要求被告予以拆除。首先从原告主张的法律关系及本案事实看，本案为相邻关系纠纷；其次，原、被告是相邻关系，应以有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来处理相邻关系。原告为相邻一方，虽暂未申请建房，但其现有西屋一间，仍有寻求出入通行的权利。原告东宅基地和西屋中间系共用院，东面宅基地两间靠路，故其请求拆除被告的建筑物作为出路，不是唯一和最佳选择，也必然给被告造成不必要的损失，且该案争议的标的物在诉讼中已被拆迁，原告主张的法律关系已不存在，故对原告请求判令被告拆除在原告出路上搭建的障碍物作为原告出路的诉讼请求，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条、第101条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告郭金玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭金玉负担。
宣判后，郭金玉不服，并书面提起上诉称：1、原审认定事实不清。被上诉人程宝初称房屋是十年前建造的，是历史形成的，无事实依据。通过其在法庭的举证可以看出，原来通道上没有房屋，是其要求搬进院子，被上诉人才搭建的。因争议的土地和房屋只有一处通道，其享有土地和房屋使用权，就应该让其通行，被上诉人搭建的房屋应予拆除。2、该案经多次诉讼，其一直到房屋被拆除，仍未能搬进住过一天，对于其所有的房屋和土地使用权不能行使权利，现房屋被拆迁，被上诉人又把上诉人享有的房屋份额转到其女儿名下，侵害了上诉人的合法权益。据此，请求依法撤销原判，并支持其原审诉讼请求；本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人程宝初答辩称：房屋是其父母建的，已建20多年，争议房屋不是郭金玉的，其没有影响郭金玉的出路。现房屋已被拆迁，不存在出路问题。上诉人郭金玉的上诉理由不真实，不能成立，请求维持原判。
二审庭审中，双方当事人所举证据及证明目的均同一审，相对方的质证意见也与一审一致。
通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审原告郭金玉与被告程宝初南北相邻且属同一院落，原告郭金玉以被告程宝初搭建的临时建筑物堵住了其出行，诉请被告拆除在其出路上搭建的障碍物作为出路，双方之间系相邻关系纠纷。因郭金玉东面宅基地和西屋中间系共用院，东面宅基地两间靠路，故其请求拆除程宝初的建筑物作为出路，不是唯一和最佳选择，且双方相邻的房屋，包括郭金玉诉请拆除的建筑物已于2010年11月16日被拆迁，故原审判决驳回郭金玉的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 孟艳杰
-?-
-?-
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初239号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李长青，男，1969年12月7日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，务工，住林州。1999年9月8日,因犯盗窃罪被林州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日被刑事拘留，2018年4月9日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人李长青犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，李长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月19日15时许，在林州市南二环爱红家私对面秦某的电动车维修店门口，被告人李长青盗走被害人李某一辆道易行电动车。经林州市价格认证中心认定，被盗电动车价值1357元。被盗电动车已被林州市公安局追回，并发还给被害人。李长青到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李长青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人秦某的证言、价格认定结论书、扣押物品清单、发还物品清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李长青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。李长青到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合李长青的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李长青犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭鹏儒
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执627-2号
申请执行人：王少强。
被执行人：王少新。
本案在执行过程中，查明被执行人王少新暂无财产可供执行。申请执行人王少强亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王少强如发现被执行人王少新有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 帅
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执140号
申请执行人凌文碧，女，1967年3月2日生，住贵州省修文县龙场镇。
被执行人唐真发，男，1978年1月25日生，住贵州省贵阳市白云区。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2200号民事判决书，责令被执行人唐真发履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所规定的义务。执行中查明，被执行人唐真发暂无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执140号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周灿荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 玉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3263号
原告杨顺法，男，1952年11月22日生，汉，住河南省林州市。
委托代理人杨静林，男，1966年2月19日生，汉族，住河南省林州市。
被告杨爱芳，女，1970年4月22日生，汉，住河南省林州市。
委托代理人侯文青，男，1968年7月20日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告杨顺法诉被告杨爱芳排除妨害纠纷一案中，原告杨顺法于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺法申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨顺法撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨顺法负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张一宪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2919号
原告：义乌市欣欧酒店用品有限公司。
负责人：邵子遇。
委托代理人：李西庆。
委托代理人：洪玲飞。
被告：阜阳富丽华大酒店有限公司。
法定代表人：陈峰。
原告义乌市欣欧酒店用品有限公司诉被告阜阳富丽华大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市欣欧酒店用品有限公司委托代理人洪玲飞到庭参加诉讼，被告阜阳富丽华大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市欣欧酒店用品有限公司诉称：要求法院依法判令被告支付货款人民币74542元、支付违约金人民币14905元。（以上两项共计人民币89429元），判令被告承担本案诉讼费用。
被告阜阳富丽华大酒店有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告间有买卖酒店用品的业务往来。2012年2月25日，原、被告双方曾签订销售合同四份，约定：被告向原告购买货物，如被告不能按合同规定时间支付款项，应支付违约金，每日按应付部分金额的2‰计付，但该项违约金总额不得超过应付未付部分金额的20%；双方还对其他权利义务内容进行了约定。后原告实际交付了价款为678556元的货物。嗣后，被告共计支付货款604032元，尚欠原告货款74524元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的销售合同四份、增加部分产品清单复印件两份、到货验收单三份、欣欧数量明细复印件一份、欣欧酒店制作的表格复印件一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款74524元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付违约金14905元的主张，符合双方之间的约定，本院予以支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜阳富丽华大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市欣欧酒店用品有限公司货款74524元并支付违约金14905元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告阜阳富丽华大酒店有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2036元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年七月三十日
代书记员 彭书表
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民初14号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托代理人：郗秀梅，联社职工。
被告：山西阳泉钛鑫物资贸易有限公司，住所地阳泉市城区下站小区1号楼。
法定代表人：姜军民。
被告：平定华晋机械物资设备有限公司，住所地平定县外环路红卫村对面。
法定代表人：曹尚凯。
被告：姜军民，男，汉族，1967年1月3日出生，住阳泉市城区。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用联社）与被告山西阳泉钛鑫物资贸易有限公司（以下简称钛鑫公司）、被告平定华晋机械物资设备有限公司（以下简称华晋公司）、被告姜军民借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，本院准许了原告郊区信用联社对被告姜军民的撤诉申请。原告郊区信用联社的委托诉讼代理人郗秀梅到庭参加诉讼。被告钛鑫公司、被告华晋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郊区信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告钛鑫公司归还原告借款本金15899000元、利息14200441.96元（截止2016年4月20日）及至清偿完毕之日的利息，被告华晋公司承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告钛鑫公司向原告郊区信用联社借款15899000元，约定借款期限为1年，利率依合同约定，按月结息，到期还本，被告华晋公司、姜军民对上述借款本息承担连带保证责任。
原告郊区信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，原告郊区信用联社与被告钛鑫公司签订《流动资金贷款合同》1份，约定了贷款用途、贷款期限、利率和利息的计算给付、贷款的担保、还款等事项。同日，被告华晋公司、被告姜军民与原告分别签订了《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告郊区信用联社向被告钛鑫公司提供了合同约定款项（借新还旧）。2015年10月21日，原告郊区信用联社向被告钛鑫公司、被告华晋公司发出《山西省农村信用社催收贷款本息通知书》（阳郊联贷催字20151008号），被告钛鑫公司、被告华晋公司分别于2015年11月5日、6日在《催收贷款本息通知书（回执）》上盖章确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郊区信用联社依合同约定向被告钛鑫公司提供了贷款，被告钛鑫公司却未能在合同约定期限内偿还借款，属违约方，其应按照合同约定偿付本息。被告华晋公司作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，原告郊区信用联社的诉讼请求于法有据，也符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西阳泉钛鑫物资贸易有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社本金15899000元及相应利息（2012年6月30日至2013年6月28日期间以月利0.9829%计息，2013年6月29日至实际偿付之日止以月利1.47435%计息）；
二、被告平定华晋机械物资设备有限公司对以上债务承担连带还款责任。
如不能在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192297.21元，由被告山西阳泉钛鑫物资贸易有限公司和被告平定华晋机械物资设备有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十月八日
书 记 员 李增艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执429号
申请执行人慈溪市三北出租汽车有限公司
被执行人徐建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈民初字第01933号，依法向被执行人徐建军发出执行通知书，责令被执行人徐建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建军（证件号码：）在宁波农业银行的62×××73的存款人民币1185元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月十八日
书记员 黄强强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1343号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：××。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托代理人：李德冰（，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：陈雁，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××0040。
本院在审理原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告陈雁物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月十六日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初382号
原告陈有成，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5056。
委托代理人范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。
被告叶浩华，男，汉族，住所广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1715。
被告谢秀兰，女，汉族，住所广东省肇庆市鼎湖区永安镇江，公民身份号码：×××0524。
原告陈有成诉被告叶浩华、谢秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李军耀独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人邓翠薇，被告叶浩华、谢秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年起，被告向原告采购石粉，双方约定付款方式为原告发货后被告再付款。截止到2014年2月16日，被告尚欠原告货款本金192898元，经原告多次催收无果。另经查，两被告为夫妻关系，上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告谢秀兰对上述债务也应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求判令：1、被告支付原告货款192898元及利息（以货款192898元为本金，自起诉之日起按中国人民同期同类贷款基准利率的1.5倍即年利率6.525%计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶浩华辩称：对货款款项数额有异议，我仅是打工的，是老板李耀其欠原告货款，应由其承担。2010年11月8日欠条经手人下面的字样有后补加上去的，磅码单里的单价有异议，当时的单价是220元，上面单价250元是后加的。
被告谢秀兰辩称：我仅知道被告叶浩华是帮李耀其打工的，对被告叶浩华的工作情况不清楚，后来原告上门我才知道的。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告叶浩华人口信息查询表、被告谢秀兰流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件各1份。证明原、被告的主体资格。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、全电子汽车衡称重记录单复印件17张。证明被告叶浩华向原告购买石粉的具体情况。
两被告质证，对全电子汽车衡称重记录单的真实性、合法性、关联性无异议。我对单价、总额有异议，单价、总额是后加的，应按照220元一吨计算。
3、2010年11月8日欠条复印件1张。证明经双方核算确认，被告叶浩华尚欠原告货款151658元。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。经手人日期下面的内容是原告后补的。
2014年2月16日欠条复印件1张。证明截止2014年2月16日经双方计算被告叶浩华确认尚欠原告货款151658元。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。欠条是我写的，是原告找黑社会威逼、恐吓我写的，当时原告有用我的电话打给我老板李耀其的，原告知道是老板李耀其欠钱的，仍威逼我写下欠条。
结婚登记审查处理表复印件一份。证明债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告谢秀兰承担连带责任。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
两被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1、3、5无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；两被告对原告提供的证据2、4有异议，而原告所提供的证据均有原件或与原件核对无异，可客观真实地反映与案件相关的事实，可与本院确认的上述证据相互印证且无影响证据证明力的因素存在，对原告提供的证据2、4，本院均予以确认。
结合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告叶浩华自2009年起向原告采购石粉，2010年11月8日，被告叶浩华向原告出具一张欠条，确认至2010年9月底尚欠原告货款151568元。原告期后为明确被告叶浩华尚欠货款的数额，自行在欠条落款日期后注明实欠192898。2010年10月份，原告又以单价每吨250元的价格向被告叶浩华交付了684.76吨石粉，后经双方协商，被告叶浩华退回159.44吨石粉给原告。被告叶浩华于2014年2月16日再向原告出具欠条一张，欠条再次确认被告叶浩华尚欠原告2010年货款151568元，被告叶浩华还在欠条中注明另欠40350元，数目对单确认。被告叶浩华之后向原告支付了90000元货款，但余款至今仍未向原告支付，原告经追讨无果，遂起诉至本院。
两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告叶浩华之间的买卖关系是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，原告与被告叶浩华之间的买卖关系合法有效，依法应受保护，双方当事人均应严格按照约定及交易习惯履行各自应承担的义务。原告已依约向被告叶浩华供应货物，被告叶浩华亦应及时足额向原告支付货款，被告叶浩华未依约向原告支付货款已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，被告叶浩华虽辩称其为他人工作，所欠货款应由其雇主负责偿还，但被告叶浩华对此并无证据予以证明，且被告叶浩华亦已向原告支付了90000元的货款，如被告叶浩华只是履行职务，其向原告支付货款的行为明显不符常理，故本院对被告叶浩华的抗辩意见不予采纳，被告叶浩华应承担向原告清偿货款的责任。关于货款的具体数额，2010年10月前的货款已经双方对账确认为151568元，被告叶浩华虽辩称2010年10月所购买的石粉单价为每吨220元，但无证据予以佐证，且从最终货款数额、被告付款数额及货物数量折算，单价应为每吨250元，对此，本院确认被告叶浩华尚欠原告的货款本金为192898元。故原告要求被告叶浩华向其支付货款192898元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于原告的利息请求，因原告与被告叶浩华并未就所欠货款约定利息，被告叶浩华应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，原告此项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
至于被告谢秀兰的责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案货款发生于被告夫妻关系存续期间，被告谢秀兰未提供证据证明案涉货款为被告叶浩华的个人债务，因此，本案案涉货款及利息应按夫妻共同债务处理，应由被告谢秀兰与被告叶浩华共同清偿。对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶浩华、谢秀兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈有成支付货款192898元及利息（以实欠货款为本金，从2016年1月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；
二、驳回原告陈有成的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2079元、财产保全费1484元，由被告叶浩华、谢秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一六年三月十八日
书记员 张惠玲
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乃执字第101号
申请执行人加略，男，1978年1月7日出生，藏族，系西藏自治区贡嘎县人，无业，现住西藏拉萨市城关区。
被执行人索朗卓嘎，女，1972年4月23日出生，藏族，系西藏自治区琼结县人，经商，现住西藏山南地区。
本院在执行申请执行人加略与被执行人索朗卓嘎民间借贷纠纷一案中，因被执行人索朗卓嘎确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止西藏自治区乃东县人民法院（2014）乃立民初字第56号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 登
审判员 索朗占堆
审判员 普布卓玛
二〇一六年四月十一日
书记员 索朗拉姆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二浑南初字第03260号
原告崔树林，男，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
被告董绍春，男，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
第三人谢连勋，男，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
第三人矫正华，女，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
原告崔树林与被告董绍春，第三人谢连勋、矫正华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔树林、被告董绍春、第三人谢连勋到庭参加诉讼，第三人矫正华经本院传票传唤为正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔树林诉称，被告于2009年12月21日从第三人处购买诉争房屋，后被告于2013年5月13日将诉争房屋以35万元价格卖给原告，原告已全额支付购房款，并一直入住至今，诉争房屋地址为沈阳市东陵区浑河站乡东街道金家湾村金家湾回迁房，建筑面积95平方米。现第三人以没有直接卖给原告为由，阻挠原告正常的占有，使用等，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告购买诉争房屋的房屋转让协议有效，原告及第三人协助原告办理房屋产权登记、变更手续；2、被告承担诉讼费用。
被告董绍春辩称，被告于2013年将房屋卖给原告，并将手续交付原告，原告接收涉案房屋，被告没有接收房屋。
第三人谢连勋述称，涉案房屋是动迁回迁的，我将房屋的回迁手续给我姑爷彭程了，买卖手续都是彭程办理的，我不清楚彭程卖给谁了，彭程于2014年3月7日去世。原告找到我要求办理房屋手续，否则就到法院起诉我。
第三人矫正华未到庭且未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋转让协议，证明原告花费35.76万元向被告购买涉案房屋。
被告没有异议。
第三人谢连勋没有异议，并确认该协议上“矫正华”的名字是其代签的。
2、收款收据3份，证明回迁时原告交纳的有关款项。
被告没有异议。
第三人认为与其无关。
3、收条，证明原告另外交纳房屋购房款1.4万元，黄桂文是原告的表妹，原告委托黄桂文将这笔钱交给崔桂英。
被告没有异议。
第三人认为与其无关。
被告董绍春、第三人谢连勋未向本院提供证据。
本院调取证据：
房屋拆迁补偿协议书、房屋转让协议2份、收款收据8份、入住通知单2份、介绍信、身份证复印件4份、询问笔录3份，证明2005年8月第三人谢连勋所有的房屋拆迁，将回迁房屋的权利卖给陈庆池、关翔及本案被告董绍春。
原、被告没有异议。
第三人谢连勋称不知道以上事情，其没有从中挣钱。2份房屋转让协议上“谢连勋”和“矫正华”的名字都是谢连勋签的。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
第三人谢连勋原所有的位于沈阳市浑南新区浑河站乡金家湾村的房屋（建筑面积288平方米）于2005年被拆迁。经中间人崔桂英介绍，第三人同意由其女婿彭程，将拆迁房屋的回迁购买权按照其建筑面积平均分配，分别卖给本案被告及案外人陈庆池、关翔。2009年12月21日，第三人谢连勋与矫正华系夫妻关系，分别与被告及案外人陈庆池、关翔签订房屋转让协议，其中与被告签订的协议约定：第三人自愿将96平方米回迁楼房以回迁价格转让给被告，即转让产权（被告已将转让酬金1.5万元付与第三人，有收据为凭）；被告将836元／平方米的退安置费款付给浑河站东街道办事处，并付给开发商定金5，000元（以上二款均有收据为凭）；被告将按开发商要求分期付清全部房款；以上被告所付款项均以第三人名义，至楼房交付使用时，第三人无条件负责办理过户更名手续。合同尾部，由崔桂英、被告、第三人谢连勋签名，第三人谢连勋并代替其妻子矫正华签名。协议签订当日，被告向第三人支付了约定的酬金1.5万元（由彭程收取）。
2009年末，被告及案外人陈庆池、关翔共同向沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处交纳回迁房屋购房款240，768元。2012年9月6日，被告交纳回迁房屋首付款9万元。2012年12月21日，被告交纳回迁房屋预定金5，000元。2013年5月，被告以35.76万元的价格将该回迁房屋的购买权转让给原告，原告向被告支付了该款，在2009年12月21日房屋转让协议的下面注明“此协议转让给崔树林”，由原、被告签名并按指纹。2015年2月、2015年6月4日，原告向回迁房屋的开发商分别支付房款1.4万元、79，325元。第三人称其被拆迁房屋的回迁购买权是彭程（于2014年3月死亡）出卖的，其不清楚买卖的情况，在原、被告均找到第三人要求配合办理回迁入住手续的请款下，予以拒绝，原告因此未办理回迁房屋的入住手续，起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人矫正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。第三人对彭程出卖其被拆迁房屋（建筑面积288平方米）的回迁购买权，由彭程收取酬金的事实是明知且认可的，其在2009年12月21日的房屋转让协议（买受人为被告）上签名的行为是对该协议内容是其真实意思表示的确认，该协议不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。被告在履行了该协议义务后，将其权利有偿转让给原告，亦是原、被告的真实意思表示，亦不违反我国法律法规的强制性规定，因此合法有效，本院对原告要求确认2013年5月其与原告签订的房屋转让协议有效的诉讼请求予以支持。原告购买的房屋尚未办理入住，且系回迁房屋，现尚不具备办理产权登记的条件，故本院对原告要求被告及第三人协助其办理房屋产权登记的诉讼请求不予支持。第三人称其不知道彭程将回迁房屋购买权卖给谁，不符合本案客观事实，在原、被告均找到第三人，要求其配合办理回迁入住手续的情况下予以拒绝，因此引发本案诉讼，案件受理费应由第三人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告崔树林与被告董绍春于2013年5月签订的房屋转让协议有效；
二、驳回原告崔树林的其他诉讼请求。
案件受理费6，550元，由第三人谢连勋、矫正华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙迪
代理审判员 马娜
人民陪审员 金丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王玥
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1043号
原告王某甲，男，1959年10月15日出生，，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告张某某，女，1960年6月30日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员苏华超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人魏宏文、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础一般，1981年原、被告在包头市石拐区民政局登记结婚，婚后于1984年3月30日生育女儿王某乙，现已成年。婚后生活中，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻生活并不和谐。婚后原告王某甲的工资收入一直交由被告张某某保管，每月自己只留下约20%的生活费用，这样的家庭财务状况一直持续到2013年底。自2011年起二人虽然没有分居，但已分室居住，长期以来，原、被告之间缺乏感情沟通，原告王某甲与被告张某某间的感情已经非常淡漠，原告王某甲一直生活在痛苦中，两人已经形同陌路，夫妻感情确实已经破裂，无法再共同生活在一起。故原告王某甲诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决原、被告平均分配共同财产；3、依法判决诉讼费由原、被告承担。
被告张某某辩称，原告王某甲所说均不属实，被告张某某与原告王某甲婚前自由恋爱6年，感情基础很好，家庭琐事产生矛盾是每个家庭都有的。原告王某甲称每月只能拿到月工资的20%不完全属实，这种情况只是在刚结婚的时候，家里很困难，需要攒钱买东西，但后来工资的一半都由原告王某甲自己保管，家里的一切开销也是被告张某某在花费。原、被告之间不存在分居的事实，夫妻感情没有破裂，被告张某某不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年登记结婚，双方均系初婚，婚生一女王某乙，1984年3月30日出生，现已独立生活。原告王某甲称双方夫妻感情已经破裂，被告张某某不予认可，原告王某甲未举证证明。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告均系初婚且婚史较长，具有一定的感情基础，双方应予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告王某甲未能提供证据证明夫妻感情已破裂，故原告王某甲的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏华超
二〇一五年七月九日
书记员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1043号
原告王某甲，男，1959年10月15日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告张某某，女，1960年6月30日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员苏华超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人魏宏文、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础一般，1981年原、被告在包头市石拐区民政局登记结婚，婚后于1984年3月30日生育女儿王某乙，现已成年。婚后生活中，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻生活并不和谐。婚后原告王某甲的工资收入一直交由被告张某某保管，每月自己只留下约20%的生活费用，这样的家庭财务状况一直持续到2013年底。自2011年起二人虽然没有分居，但已分室居住，长期以来，原、被告之间缺乏感情沟通，原告王某甲与被告张某某间的感情已经非常淡漠，原告王某甲一直生活在痛苦中，两人已经形同陌路，夫妻感情确实已经破裂，无法再共同生活在一起。故原告王某甲诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决原、被告平均分配共同财产；3、依法判决诉讼费由原、被告承担。
被告张某某辩称，原告王某甲所说均不属实，被告张某某与原告王某甲婚前自由恋爱6年，感情基础很好，家庭琐事产生矛盾是每个家庭都有的。原告王某甲称每月只能拿到月工资的20%不完全属实，这种情况只是在刚结婚的时候，家里很困难，需要攒钱买东西，但后来工资的一半都由原告王某甲自己保管，家里的一切开销也是被告张某某在花费。原、被告之间不存在分居的事实，夫妻感情没有破裂，被告张某某不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年登记结婚，双方均系初婚，婚生一女王某乙，1984年3月30日出生，现已独立生活。原告王某甲称双方夫妻感情已经破裂，被告张某某不予认可，原告王某甲未举证证明。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告均系初婚且婚史较长，具有一定的感情基础，双方应予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告王某甲未能提供证据证明夫妻感情已破裂，故原告王某甲的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏华超
二〇一五年七月九日
书记员 吴元春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9171号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行，营业场所北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人张江，行长。
被执行人周传桢，男，1981年11月30日出生。
被执行人北京华盛丰业汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人杨志国。
原告中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行与被告周传桢、北京华盛丰业汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年12月16日作出的（2011）西民初字第19839号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行于2013年2月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人周传桢去向不明、被执行人北京华盛丰业汽车销售服务有限公司无经营场所，且均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第19839号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国农业银行股份有限公司北京骡马市支行发现被执行人周传桢、北京华盛丰业汽车销售服务有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贾志涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第35号
原告：汤雄峰。
被告：潘均良。
原告汤雄峰诉被告潘均良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日预立案，5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤雄峰到庭参加诉讼，被告潘均良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤雄峰诉称，被告因经营饭店急用资金，于2010年5月15日向原告借款本金20000元整，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息，并由被告出具借条。至还款期限届满，被告未依约归还，经原告催讨于2011年6月19日支付了一年的利息4800元。但从2011年6月19日起，被告既不还本也不付息，故诉至本院，请求判令被告归还借款本金20000元并支付从2011年5月15日起至判决确定履行之日止的利息（利息按月息2%计算）。
原告汤雄峰为证明其主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告潘均良出具的借条1份，用以证明被告向原告借款20000元并约定还款期限及借款利息等事实。
被告潘均良未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，借条系被告潘均良亲笔书写的原件，且与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2010年5月15日，被告潘均良向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限一年、按月利率2%计付利息。借款到期后，经原告催讨，被告潘均良仅支付了一年的利息4800元。之后虽经原告多次催讨，被告既不归还本金也不支付利息，故成讼。
本院认为，原告汤雄峰与被告潘均良之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受国家法律保护。被告潘均良尚欠原告汤雄峰借款20000元事实清楚。在原告催讨后，被告潘均良理应及时归还。原、被告双方在借条中约定利息按月利率2%计付，未违反法律的禁止性规定，故原告要求被告潘均良归还借款本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告潘均良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘均良于本判决生效后十日内归还原告汤雄峰借款本金20000元并支付利息9600元（利息从2011年5月15日起按月利率2%计算至2013年5月14日，以后仍按此利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告潘均良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告潘均良负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年五月三十日
代书 记员 ＸＸ烂
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第328号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯苏蒙蒙，又名苏小蒙，别名李小梦。2007年10月11日入河北省深州监狱服刑。
本院于2006年12月14日作出（2006）衡刑初字第67号刑事判决，认定被告人苏蒙蒙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2010年12月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年4月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年4月24日起至2030年4月23日止）。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1173号报请减刑建议书，报请减刑一年零五个月，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1848号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：2013年获狱级改造积极分子，记功二次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯苏蒙蒙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏蒙蒙准予减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年4月24日起至2028年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05289号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，公司员工。
被告金孝直，男，土家族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告金孝直小额借款合同纠纷一案，本院2014年6月20日立案受理后，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭审理，并于2014年12月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源、被告金孝直均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告金孝直于2008年2月28日在原告农商行万州支行白土分理处借款5000元，定于2009年2月20日到期，约定借款年利率9.96‰。贷款到期后，原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金5000元及其与原告约定的利息。
被告答辩称，找原告借款是事实，也愿意归还，但是现在没钱，经济比较困难。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2008年2月28日，被告金孝直向原告贷款5000元，约定月利率为9.96‰，贷款期限自2008年2月28日至2009年2月20日。贷款到期后，被告金孝直未及时归还贷款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、贷款催收通知书、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告金孝直与原告农商行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告金孝直未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金孝直于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还借款本金5000元并按双方借款合同约定利率计付利息（以5000元为基数，自2008年2月28日至2009年2月20日按月利率9.96‰计算、罚息以5000元为基数，自2009年2月21日起按月利率9.96‰上浮50％计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金孝直负担。此款原告已垫付，由被告金孝直迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 白 杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04468号
原告：孙成显，男，1056年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告临泉县陈集镇东岳庙村民委员会，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：段承文，该村委会主任。
本院在审理原告孙成显与被告临泉县陈集镇东岳庙村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告孙成显经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，由原告孙成显减半负担1075元。
审判员 董秀云
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第367号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某。2009年12月21日因赌博被嘉善县公安局行政拘留十日。因本案于2013年2月8日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月30日14时许，被告人沈某在驾照已注销情况下，酒后驾驶未经年检，未保险的浙FAL80**普通二轮摩托车途经嘉善县西塘镇邮电路宏福路路口处与他人发生纠纷，被嘉善县公安局交通警察大队西塘中队查获。后公安机关依法提取了被告人沈某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量2.59mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人浦关德、屠安伟的证言，提取血样登记表，理化检验报告，人口查询信息，抓获经过，驾驶证查询信息，机动车查询信息，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 薛宇炎
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1366号
原告刘铸文，居民。
被告吴辉雄，农民。
原告刘铸文与被告吴辉雄买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，书记员谭桂芳出庭担任记录，分别于2014年12月23日、2015年3月24日两次公开开庭进行了审理，第一次审理时原告刘铸文及被告吴辉雄均到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告刘铸文到庭参加了诉讼，被告吴辉雄经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告刘铸文诉称，2009年3月，原告在涟源市幸福路开设不锈钢直销部，被告吴辉雄陆续从原告经营的直销部多次进货，每次拖欠货款数额不等，直至2011年12月30日，累计拖欠货款11630元。此后原告因将不锈钢直销部转让给他人，多次向被告催讨欠款，被告以各种理由拒不归还。为此特提起诉讼，请求人民法院判令被告吴辉雄偿还货款11630元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘铸文向本院提交了如下证据：
1、涟源市湘中铸文不锈钢经营部工商登记资料一份，拟证明涟源市湘中铸文不锈钢经营部系个体工商户，经营者为原告刘铸文。
2、欠条一份，拟证明被告吴辉雄欠原告不锈钢材料款11635元。
被告吴辉雄辩称，欠款属实，但是不锈钢扶手全部有质量问题，如果加工的钱收回来就把钱还给原告。
被告吴辉雄未向本院提交证据，亦未进行质证。
对原告提交的证据，经本院审查认为其来源形式合法，内容真实客观，且与本案具有关联，故予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2009年3月，原告刘铸文在涟源市幸福路开设不锈钢直销部，被告吴辉雄多次从原告处进货，累计拖欠货款11635元，并出具了内容为“今欠到湘中铸文不锈钢材料款壹万壹仟陆佰叁拾伍元整”的欠条。此后原告将其经营的不锈钢直销部转让给他人，于是多次向被告催讨欠款，被告未予偿还。原告刘铸文遂于2014年11月17日诉至本院。另本案在审理过程中，原告曾于2014年12月23日在第一次庭审中向本院提出对不锈钢扶手的质量申请司法鉴定，之后本院向其送达了鉴定通知书，通知其于2015年2月2日前向本院提出司法鉴定书面申请并缴纳相关司法鉴定费用，但被告吴辉雄既未提出书面申请亦未缴纳相关鉴定费用，故视为被告吴辉雄撤回司法鉴定申请。
本院认为：被告吴辉雄从原告经营的直销部进货，拖欠货款11635元，并向原告出具了相应的欠条，由此可见，原、被告双方形成的买卖合同关系具体明确且合法有效，故对原告要求被告吴辉雄偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，欠条载明的金额是11635元，但原告现只要求被告偿还11630元，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴辉雄于本判决生效后十日内向原告刘铸文偿还货款11630元。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告吴辉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有权管辖的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日起计算；为规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 李永华
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第523号
申请执行人宫立东，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头联通铁塔制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市万水泉工业园区机电园区。
法定代表人高永飞，董事长。
宫立东诉包头联通铁塔制造有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）包开民四初第228号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宫立东于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。2016年1月21日申请执行人宫立东向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第523号案的本次执行程序。
申请执行人宫立东发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 董 强
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00288号
原告：陶某，男，1965年7月出生，汉族，安徽省马鞍山市和县人。
被告：陈某，女，1968年3月出生，汉族，安徽省马鞍山市和县人。
本院在审理原告陶某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告陶某经传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告陶某负担。
审判员 谢庆升
二〇一四年三月三十一日
书记员 陆忠飞
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执111号
申请执行人：赵建新，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：孙翠兰，女，1964年1月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人赵建新与被执行人孙翠兰借款合同纠纷一案中，因申请执行人赵建新于2016年11月29日向法院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0592执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
审判员 谢�鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 向 秋 禹