广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8945号
原告：梁少彬，男，1964年6月22日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。
被告：梁志辉，男，1984年11月20日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一娉，广东威格信律师事务所实习律师。
原告梁少彬与被告梁志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁少彬及其委托诉讼代理人周嘉宝，被告梁志辉的委托诉讼代理人谢运森、黄一娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁少彬向本院提出诉讼请求：被告梁志辉偿还原告梁少彬借款本金120000元。事实和理由：原告与被告是邻居关系。被告因需要筹集资金，向原告于2015年9月1日借款现金人民币120000.00元，大写壹拾贰万圆整。原告并于2016年9月1日向被告催还借款，但被告仍未偿还本金，后原告多次与被告面谈及电话联系至今尚未还款，原告无奈诉至法院。
诉讼过程中，原告梁少彬增加一项诉讼请求为：被告支付借款利息50700元（利息以120000元为本金，按年利率6%计算，自2015年9月1日至给付之日止，暂计至2018年6月11日）。
被告梁志辉辩称，借条是真实的，但原告的签名、捺印是事后添加。当初原、被告是邻居关系，由于被告资金紧张向原告借款，借款实际时间是2015年5月1日，当时双方并无约定利息，被告每月陆续还款给原告。2015年5月4日起至2016年10月16日止被告分16次向原告还款93000元，现尚欠原告借款本金27000元。由于双方并无约定利息，所以不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁少彬与梁志辉是邻居关系。2012年至2015年期间，梁志辉多次向梁少彬借款。2015年9月1日，经双方对账，梁志辉出具一份《借款借条》，内容为：兹因本人需要筹集资金，向出款人今共借人民币￥120000元（合计人民币拾贰万圆正），借款为现金。借款日期为2015年9月1日起至2016年9月1日止，期限为1年，借款利率为借款当年，利息合计人民币￥（大写）。全部本息于2016年9月1日全部一次性还清，自拿到借款当日起，开始算息。现在钱已经通过现金方式交于借款人，即日起开始算息，所有事宜按照借条执行。请出款人保存此借条，在借款人全部还款后，当面销毁收条和借条。双方愿意同意签订，特此证明。梁志辉在借款人处签名、捺指印。借款期限届满后，梁志辉未按约定还款，梁少彬遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，梁志辉确认借款金额，但认为出具借款借条的时间为2015年9月1日，且其已还款93000元。为证明还款情况，梁志辉提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示：2015年5月4日向梁少彬转账5000元；2015年6月5日向梁少彬转账5000元；2015年8月4日向梁少彬转账5000元；2015年10月6日向梁少彬转账6000元；2015年11月3日向梁少彬转账6000元；2015年12月3日向梁少彬转账6000元；2016年1月1日向梁少彬转账6000元；2016年2月3日向梁少彬转账6000元；2016年3月4日向梁少彬转账6000元；2016年4月2日向梁少彬转账6000元；2016年5月10日向梁少彬转账6000元；2016年6月15日向梁少彬转账6000元；2016年7月15日向梁少彬转账6000元；2016年8月18日向梁少彬转账6000元；2016年9月15日向梁少彬转账6000元；2016年10月16日向梁少彬转账6000元，上述款项合计93000元。梁志辉称双方没有约定利息，上述还款为归还借款本金。梁少彬对2015年9月1日前的转账不予确认，认为双方在2015年9月1日对借款金额重新确认后梁志辉出具的借款借条，且认为双方口头约定利息从2015年9月1日起每月支付6000元，故2015年9月1日后的转账应为支付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、尚欠借款本金是多少；二、利息请求有无依据。
关于焦点一。首先，涉案借款借条上显示的借款时间是2015年9月1日，梁志辉辩称实际签订书写借条的时间是2015年5月1日，但对此未提交其他证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对梁志辉该辩解不予采信。梁志辉于2015年9月1日出具借款借条确认借款金额为120000元，梁志辉于2015年5月4日至2015年8月4日向梁少彬转账15000元均发生在2015年9月1日前，梁志辉主张上述还款为偿还涉案借款有悖常理，本院不予采信。其次，由于借款借条上没有约定利息，梁少彬虽称双方口头约定利息按每月6000元计算，但未提交其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定涉案借款没有约定利息。涉案借款于2016年9月1日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，梁志辉应从2016年9月1日起按年利率6%支付逾期利息，经计算，截止至2016年10月16日，梁志辉应支付的逾期利息为920元（120000元×6%÷360天×46天）。2015年10月6日至2016年10月16日，梁志辉向梁少彬转账78000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定梁志辉尚欠借款本金为42920元〔120000元-（78000元-920元）〕。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，梁少彬主张按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律和司法解释的规定，但应以42920元为本金，从2016年10月17日开始计算。
综上所述，梁少彬诉求合法部分，本院予以支持；梁志辉抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少彬清偿借款本金42920元及支付逾期利息（逾期利息以42920元为本金，按年利率6%从2016年10月17日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告梁少彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元（原告已预交），由原告梁少彬负担867元，由被告梁志辉负担483元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一八年八月三日
书记员 罗敏
杨平丽