呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2674号
上诉人（原审被告）：内蒙古鑫亿房地产开发有限公司。
法定代表人武某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1954年10月24日出生，该公司员工，住呼和浩特市赛罕区兴安南路呼市自来水宿舍4号楼4单元11号。
被上诉人（原审原告）:贺某，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：云某，男，1984年10月26日出生，蒙古族，呼和浩特市玉泉区石东路街道办事处员工，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：蔺某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1952年7月20日出生，该公司员工，住呼和浩特市海西路锅炉厂西4号楼4楼东户。
原审被告：北京世纪爱邦信息技术有限公司。
法定代表人：朱某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人内蒙古鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）与被上诉人贺某、原审被告内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司（以下简称隆元公司）、北京世纪爱邦信息技术有限公司（以下简称世纪爱邦）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年11月9日作出（2015）玉民一初字第00191号民事判决，不服向本院提起上诉。本院于2016年7月27日作出（2016）内01民终701号民事裁定，以一审法院开庭审理程序严重违反法律规定为由，裁定撤销呼和浩特市玉泉人民法院（2015）玉民一初字第00191号民事判决，发回一审法院重新审理。2017年3月15日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2016）内0104民初3813号民事判决，鑫亿公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鑫亿公司的委托诉讼代理人徐某、被上诉人贺某的委托诉讼代理人云某、原审被告世纪爱邦的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。隆元公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
鑫亿公司上诉请求：撤销一审判决，驳回贺某对鑫亿公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、鑫亿公司没有和贺某签订过《拆迁安置补偿协议书》，一审判决解除贺某与鑫亿公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》没有事实及法律依据，按照规定国有土地上房屋拆迁由政府办理，由政府拆迁并补偿安置与鑫亿公司无关。协议书上面领导审批处，写有赵胜利，赵胜利不是鑫亿公司的人员，是呼和浩特市玉泉区人民政府用的人，且鑫亿公司项目部也不是鑫亿设立的，因此判决鑫亿公司无事实及法律依据。二、贺某的住房并未交出一直由其控制并出租，且并未内装修，房屋内也未破坏，判鑫亿公司赔偿内装修损失无依据，贺某也未举证证明鑫亿公司给其造成什么损失。三、房租费（过渡费），呼和浩特市玉泉区人民政府已经于2015年支付给了贺某33000元，同时也支付了内装修损失费等，一审时鑫亿公司举证证明了这一事实，但还判决支付赔偿是错误的。
贺某答辩称，签过协议，并且有鑫亿公司的公章。部分业主嫌价格高，不搬迁，因为房子破坏了，这些人就上访，呼和浩特市玉泉区人民政府为了解决问题，先行垫付了过渡费及装修补偿费用，等本案诉讼结束后，拿到赔偿款，再偿还呼和浩特市玉泉区人民政府。
世纪爱邦答辩称，不认可鑫亿公司的上诉请求，同意一审判决结果。
隆元公司虽未出庭应诉，但庭后提交书面答辩意见称，隆元公司在2011年9月22日和鑫亿公司签订了委托拆迁协议，对呼和浩特是玉泉区石羊桥东路8号地段实行动迁工作，在2012年6月24日因各种原因解除拆迁协议。隆元公司依法拆迁，合理补偿，因拆迁工作终止隆元公司也是受害者，因此隆元公司不应承担责任。
贺某向一审法院起诉请求：1、请求依法解除鑫亿公司与贺某签订的《拆迁房屋安置补偿协议书》；2、依法判令鑫亿公司、隆元公司、世纪爱邦赔偿贺某各项损失共计105236元。
一审法院查明的事实：贺某从办事处领取赔偿款83000元，还差6000元。另查明：
1、2011年9月，呼市拆迁管理办公室给鑫亿公司颁发了拆许字（2011）第116号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围东至呼市烟草培训中心，西至食全食美货站，南至丰州商城宿舍，北至鄂尔多斯大街。
2、2011年9月，鑫亿公司与世纪爱邦签订《房地产合作开发合同》，合同约定鑫亿公司以位于呼市××区号的土地一宗作为出资，世纪爱邦以不少于3000万元的现金投资。双方确定在合作期间内以陈科岐作为鑫亿公司的总经理，鑫亿公司此项目的印鉴中”内蒙古鑫亿房地产开发有限公司项目部”公章及”内蒙古鑫亿房地产开发有限公司项目部”财务章由世纪爱邦保管。该合同约定了双方的权利义务、利润分配及违约责任等内容。
3、2011年9月22日，鑫亿公司项目部与隆元公司签订《委托拆迁协议》，鑫亿公司项目部委托隆元公司对玉泉区石羊桥东路8号现阳光小区地段的房屋拆迁工作进行拆除改造。协议约定鑫亿公司项目部委托专人进入现场，协调乙方办理安置手续，并提供相关文件、资料、签字、存档等工作。协议还约定了拆迁要求及费用结算等内容。
4、2012年3月14日，鑫亿公司项目部、隆元公司作为拆迁实施单位与被拆迁人贺某签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。对贺某名下位于××区西户进行拆迁，约定自行过渡、原址回迁，过渡期24个月。协议签订后，贺某交出了房屋。目前该协议因拆迁项目的停止，已无法履行。
5、2015年1月7日，内蒙古裕佳工程造价咨询有限公司受呼市玉泉区社区建设办公室的委托，于2014年12月24日至2015年1月7日对由商丘市国基建筑安装有限公司编制的××区回迁楼维修改造13户工程的结算书进行了审核验证。根据审核，玉泉区石东路街道办事处阳光小区回迁楼维修改造13户工程，报审的工程造价234136元，审定的工程造价205609元，审减额28554元。
2015年4月17日，贺某委托估价机构内蒙古景通房地产评估有限公司对阳光小区回迁楼3单元3层西户住宅房地产室内装修部分价值进行了评估，2015年5月10日，内蒙古景通房地产评估有限公司出具《房地产装修估价报告》。对阳光小区回迁楼3单元3层西户住宅房地产室内装修部分价值进行了评估，价值时点为2015年4月17日，估价目的为委托方确定被征收房屋停止征收恢复其原档次装修提供参考而评估被征收房屋装修重置价值。确定估价对象在价值时点的房屋装修重置价值为56212元。单价为每平米892元。
6、2012年6月24日，鑫亿公司项目部与隆元公司签订《解约协议书》，双方决定解除2011年9月22日签订的《委托拆迁协议书》及2012年3月16日签订的《补偿协议书》。该协议陈述了因阳光小区住户多次向石东路办事处、玉泉区政府、市政府上访，导致拆迁工作无法进行，石东路办事处、玉泉区政府、玉泉区拆迁办下发文件停止拆迁。该协议约定原拆迁工作的所有事物，交由鑫亿公司接收。隆元公司将所有的拆迁情况及拆迁户的全部文件、全部手续及钥匙等全部移交鑫亿公司。
7、2012年9月6日，鑫亿公司与世纪爱邦公司签订《解约协议书》，甲方鑫亿公司，乙方世纪爱邦公司，鉴于甲乙双方于2011年9月11日签订的《房地产合作开发合同》及2011年11月6日签订的《补偿协议书》已无法继续执行，双方协商决定解除该合同及补充协议。并对有关后续事宜进行了约定。
8、2013年4月26日，内蒙古宏炜商贸有限公司转账给玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室300万元，2013年5月2日又转账200万元。2013年5月3日，鑫亿公司给内蒙古宏炜商贸有限公司出具借款500万元的借款收据。
9、2011年4月13日，玉泉区政府下发《玉泉区人民政府办公室关于成立玉泉区石羊桥瓜果市场东侧区块改造项目拆迁工作指挥部的通知》及《玉泉区人民政府关于对呼市顺鑫住宅小区改造项目规划范围内的房屋实施征收的通告》。石东路街道办事处出具《关于阳光小区拆迁改造的情况说明》。由玉泉区政府的有关人员组成拆迁指挥部，并通告房屋征收实施办法。
10、在审理过程中，贺某承认从石东路街道办事处以借款名义领取了因拆迁造成的损失包括内装修损失、房屋租金损失共计83000元，还有6000元损失费办事处没有支付。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、贺某在房屋拆迁期间的损失由谁承担？二、贺某请求的内装修损失费、外装修损失费及租金损失是否有事实及法律依据。首先，贺某请求依法解除于2012年3月14日与鑫亿公司项目部及隆元公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，因该协议涉及的拆迁项目已停止，该协议已无法实现，故应当予以解除。其次，鑫亿公司作为该拆迁项目实施方及项目拆迁人，虽然其与世纪爱邦公司签订的《房地产合作开发合同》证明是双方合作开发，但该合同是双方签订的内部协议，对外应当由鑫亿公司承担法律后果。且该合同约定鑫亿公司此项目的对外印鉴是”内蒙古鑫亿房地产开发有限公司项目部”。鑫亿公司项目部没有法人资格。其行为应当由鑫亿公司承担。而且与贺某签订《拆迁房屋补偿安置协议书》的拆迁实施单位是鑫亿公司项目部与隆元公司，鑫亿公司应当承担鑫亿公司项目部应当承担的法律后果。世纪爱邦公司也不是贺某《拆迁房屋补偿安置协议书》的相对人，故不承担责任。隆元公司虽然是贺某《拆迁房屋补偿安置协议书》的拆迁实施单位，合同相对人，但隆元公司是受鑫亿公司项目部委托依照相关法规合法拆迁，其法律后果应当由委托人承担，故隆元公司不承担责任。第三、关于内外装修损失费，因鑫亿公司的拆迁征收工作，致使贺某的房屋内外造成不同程度的损坏。贺某委托内蒙古景通房地产评估有限公司对房屋停止征收恢复其原档次装修进行征收房屋装修重置价值评估。价值时点为2015年4月7日。估价结果为：估价对象在价值时点的房屋装修重置价值为56212元。单价为每平米892元。鑫亿公司辩称涉案房屋没有损坏及没有再装修，因鑫亿公司没有相应的证据反驳，应当承担举证不能的法律后果，而贺某是否对该房屋重新装修不影响其按照原档次装修价值请求赔偿。因贺某只主张内装修损失56000元，没有超过评估价值内装修损失费56212元，予以支持56000元。关于外装修损失费，涉案小区在2015年初进行了老旧小区改造，对阳光小区的外围保温及窗户进行了整改，贺某出具的《玉泉区石东路办事处阳光小区回迁楼维修改造13户工程结算审核报告》不能证明其承担过该笔外装修费用。故对其主张外装修费用损失不予支持。第四、关于租金损失费用，贺某请求从《拆迁房屋补偿安置协议书》签订之日即2012年3月14日至2014年12月底的共计33个月房租损失每月1000元，合计33000元。鑫亿公司辩称已向玉泉区政府交纳涉案工程被拆迁人的过渡费用500万元，无需再向贺某支付。一审法院认为，该项目停止运行至今，鑫亿公司没有证据证明其交纳的保证金用于贺某的相关损失费用，因此鑫亿公司的该抗辩理由不能成立，其应当承担贺某因合同目的不能实现而造成的房租损失，对贺某请求的房租损失费用33000元予以保护。贺某请求的天然气表损失费420元无证据佐证不予支持。第五、鑫亿公司辩称的贺某已经从石东路办事处领取了部分损失费用，贺某也承认由于房屋损坏没有得到及时解决，被拆迁人经常去玉泉区政府上访，政府迫于无奈先行以贺某借款的形式垫付了过渡费、装修损失费83000元，待贺某向鑫亿公司主张回该款后予以抵顶，故贺某有权请求鑫亿公司承担拆迁造成的损失。
综上所述。本案经一审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除内蒙古鑫亿房地产开发有限公司、内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司与贺某签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》；二、内蒙古鑫亿房地产开发有限公司自判决之日起10日内支付贺某内装修损失费56000元；三、内蒙古鑫亿房地产开发有限公司自判决之日起10日内支付贺某租房损失费33000元。四、驳回贺某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、鑫亿公司是否应当承担赔偿责任；二、贺某请求鑫亿公司赔偿内装修损失费及租房损失费是否应予支持。
关于焦点一，本院认为，鑫亿公司与世纪爱邦签订书面的合作开发协议后，设立了鑫亿公司项目部对外进行相关的拆迁事宜，期间鑫亿公司项目部与贺某签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，在该《拆迁房屋补偿安置协议书》中载明拆迁实施单位是鑫亿公司项目部与隆元公司，并没有世纪爱邦，世纪爱邦不是该《拆迁房屋补偿安置协议书》的合同相对人，世纪爱邦对该协议不享有权利也不应承担相关的责任。隆元公司受鑫亿公司项目部委托依照相关法规合法拆迁，其法律后果应当由委托人鑫亿公司承担，隆元公司不承担责任。现《拆迁房屋补偿安置协议书》因鑫亿公司的原因不能继续履行，鑫亿公司项目部应当承担合同不能履行的相应法律责任，因鑫亿公司项目部不具备法人资格，其法律后果应当由鑫亿公司承担。
关于焦点二、一、关于内装修损失费。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因鑫亿公司未能履行双方所签订的拆迁房屋补偿安置协议书内容，贺某提出解除该协议的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。贺某诉称，合同无法履行后，涉案房屋内外均遭受不同程度的损害，为此贺某对涉案房屋内部进行了装修，为证明内装修损失费用，贺某在装修后委托内蒙古景通房地产评估有限公司对房屋重置进行了评估，估价结果为：估价对象在价值时点装修重置价值为56212元，单价892元／平方米。鑫亿公司虽辩称涉案房屋未曾拆迁，也没有损毁的事实，但其并无相应的证据予以反驳，根据法律规定鑫亿公司应当承担举证不能的法律后果，因此依据贺某出示的评估报告对内装修损失费56000元本院予以支持。鑫亿公司的该抗辩理由不能成立。二、关于租金损失费用。在本案第一次审理过程中，鑫亿公司出示了中国建设银行转账凭证单，称500万元的款项就是用于涉案工程被拆迁人贺某等人的过渡费用保证金，鑫亿公司在支付该款后，无需再行向贺某支付。经本院查证，内蒙古宏炜商贸有限公司就该项目替鑫亿公司向呼和浩特市玉泉区人民政府土地储备及项目推进工作领导小组办公室的账号分两次打入500万元的保证金，但该款项现仅存16万余元，其余款项均已使用，费用的支出并不涉及到贺某，因此鑫亿公司的该抗辩理由不能成立，鑫亿公司应当承担贺某因合同目的不能实现而支出的房屋租金损失费，因此对贺某所诉求的房屋租金损失33000元，本院予以支持。
综上所述，鑫亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由内蒙古鑫亿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
代理审判员 韩东妹
代理审判员 刘 伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾沛然