南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初76号
原告符水莲，女，1958年5月14日出生，汉族，住南昌市新建县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
委托代理人朱晓彬，被告京平律师事务所律师。
被告南昌市国土资源局新建分局，住所地：南昌市新建区新建大道411号。
法定代表人孙功文，该局局长。
委托代理人吴静，南昌市国土资源局新建分局总规划师。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号南昌市政府大楼。
法定代表人郭安，该市市长。
委托代理人金莎，南昌市人民政府工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
原告因认为被告南昌市国土资源局新建分局（以下简称新建分局）、南昌市人民政府（以下简称市政府）不履行政府信息公开法定职责及行政复议，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱晓彬，被告南昌市国土资源局委托代理人吴静、张兰英，被告南昌市人民政府委托代理人金莎、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月22日，原告符水莲向被告新建分局以邮寄方式递交《信息公开申请表》，要求公开“绿地国际双创项目的征地征文、一书四方案、项目用地土地分类面积表、勘测定界图、征地公告、听证权利告知、补偿安置方案等相关材料”，被告新建分局于2016年9月23日签收。被告新建分局于2017年3月9日作出《关于符水莲申请绿地双创项目涉及征地信息的情况回复》（以下简称《情况回复》）。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年8月29日作出洪府复字[2017]318号行政复议决定，维持新建分局作出的《情况回复》。
原告符水莲诉称，原告拥有合法经营权的承包地位于绿地国际双创项目建设占地范围内。2016年9月22日，原告向被告新建分局申请公开绿地国际双创项目信息，被告新建分局所作的情况回复里面只有一个网址，网址内并无原告申请的信息内容。原告不服被告新建分局作出的《情况回复》和洪府复字[2017]318号行政复议决定，故诉至法院，请求法院判令：1、依法确认被告新建分局作出的《情况》违法，并责令被告新建分局继续对原告申请事项予以书面信息公开；2、依法撤销被告市政府作出的洪府复字[2017]318号行政复议决定。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：
原告身份证及死者熊某与原告之间的夫妻关系证明，用以证明原告主体适格；
《土地承包经营权证》，用以证明原告具有诉争土地上的合法土地经营权；
《关于申请绿地双创项目设计征地信息的情况回复》复印件及签收证明复印件，用以证明被告新建分局回复不合法；
网站截图打印件4份，用以证明被告新建分局公开的网址中并未存在原告申请公开的信息内容；
洪府复字[2017]318号行政复议决定复印件一份及签收证明复印件一份，用以证明行政复议事实未查清，行政复议不合法。
二被告质证认为，对于证据1存在合法性、关联性异议，死者证明材料不符合相关规定，应当由民政部门出具而不应该由派出所手写证明；对于证据2存在三性异议，土地承包人为熊某，不能证明与原告存在利害的关系，且该证据方位不明，无法说明具体位置；对于证据3存在关联性异议，被告新建分局已经向原告予以回复，不能证实原告的证明目的；对于证据4存在关联性异议，被告市政府作出的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，不能证实原告的证明目的。
本院认为，虽二被告对上述证据提出了异议，但根据《信息公开条例》的规定，原告申请的政府信息属于政府依职权主动公开的范畴，且被告新建分局已经向其回复了公开的方式，故被告的异议不予以支持，并对上述证据予以采信。
被告新建分局辩称，2017年3月9日致符水莲的《情况说明》已告知了绿地双创项目用地批准文件名称和文件公开的网站，指导了原告信息了解的渠道，建议其自行到网站查询。
被告新建分局向本院提交了以下证据材料：
1.2017年3月9日《关于符水莲申请绿地双创项目涉及征地信息的情况回复》，用以证明被告新建分局在2017年3月9日已对原告提出的信息公开申请进行了答复，履行了政府机构信息公开职责；
2.洪府复字[2017]318号《行政复议决定书》，用以证明经被告市政府行政复议，维持了被告新建分局的信息公开答复；
3.赣国土资核[2010]1857号《关于新建县2010年度第八批次城市建设用地的批复》、赣国土资核[2014]431号《关于新建县2014年度第一批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩建新区）的批复》、赣国土资核[2014]432号《关于新建县2014年度第二批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩建新区）的批复》，用以证明长堎镇礼步村的土地先后被江西省国土资源厅批准转为建设用地并办理征地手续，农村未利用的集体土地也被批准征收。此为原告申请公开信息的内容之一；
4.赣府[2010]126号《关于公布全省新征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》和赣府[2015]81号《江西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》，拟证明征地标准是江西省政府制定的，长堎镇礼步村的征地片区价2010年为53868元/亩,2015年调整为6.04万元/亩，此为原告申请公开信息的内容之一；
5.建设用地项目“一书二方案”三份，用以证明新建分局在2010年6月、2014年2月21日、制作了涉及长堎镇礼步村的建设用地项目“一书二方案”，此为原告申请公开信息的内容之一；
6.听证告知书和送达回证，用以证明2010年5月新建分局在征�××堎镇××前曾××被××村可以对征地的补偿标准和方案申请听证，礼步村签收了听证告知书；
7.土地分类面积表，用以证明长堎镇礼步村的土地面积情况；
8.征收土地公告3份，用以证明被告新建分局分别在2010年12月8日、2014年4月30日、征收土地时在礼步村张贴了征收公告，告知了征收的土地面积、批准文号、征地用途、补偿标准。
原告质证认为，对于上述证据关联性均存在异议，被告新建分局并未按照要求将补偿安置方案作出回复。
被告市政府对上述证据三性无异议。
本院认为，对各方当事人无异议的证据予以采信，但被告新建分局公开的政府信息是否符合法律规定，即为本案的焦点问�，将在说理部分予以分析。
被告南昌市人民政府辩称：1.新建分局已经依法履行政府信息公开的法定职责；2.市政府行政复议程序符合法律规定。
市政府向本院提交了以下证据材料：
行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、新建分局情况说明、延期审理通知书、行政复议决定书、行政复议文书送达回执、邮寄单及投递记录、新建分局信息公开申请表、行政复议决定书（洪府复字[2016]317号）、《情况回复》，上述证据用以证明南昌市人民政府履行行政复议职责符合法定程序。
原告质证认为，对于上述证据存在合法性及关联性异议，该复议决定书中认定的事实及适用法律错误。
被告新建分局对该证据三性无异议。
本院认为，行政复议程序及复议决定支持了被告新建分局的回复，但该回复是否符合法律规定仍属于本案争议的焦点问题，将在说理部分予以分析。
经审理查明，死者熊某与原告为夫妻关系，熊某拥有承包经营权的土地位于绿地国际双创项目建设占地范围内。2016年9月22日，原告向被告新建分局申请政府信息公开，要求公开征地批文、一书四方案、项目用地土地分类面积表、勘测定界图、征地公告、补偿安置方案等相关材料。被告新建分局在收到原告申请后未予答复，经行政复议被告市政府要求被告新建分局作出回复。2017年3月9日，被告新建分局作出了《关于符水莲申请绿地双创项目涉及征地信息的情况回复》，该回复载明：1.绿地双创项目位于新建�长堎镇礼步村，该项目用地涉及农业地转用和土地征收的手续分别在2010年、2014年批准，批准名称分别为《2010年新建县第八批次城市建设用地》、《2014年新建县第一批次城市建设用地》、《2014年新建县第二批次城市建设用地》；2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。上述批次涉及的农用地转用及集体土地征收批复、公告、一书三方案等信息已在我局网站征地信息专栏上依法按时主动公开，请在我局网站（网站地址）自行查询,原告依据上述网址查询后，发现网站中并未登载原告所需要查明的信息，即于2017年5月31日被告市政府提起行政复议，被告市政府受理作出延期审理后，于2017年8月29日作出洪府复字[2017]318号《行政复议决定书》，决定维持被告新建分局的情况回复。原告不服诉至法院，请求判如所请。
本院认为，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，行政机关应当主动公开，设区的市级人民政府及县级人民政府及其部门应当重点公开城乡建设和管理的重大事项及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）的规定：“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”据此，法院判断政府信息是否已经正确提供，不能基于“推定”，而应当基于政府提供的方式和途径是否能正确反映该信息的真实存在。本案中，原告符水莲申请公开“绿地国际双创项目的征地征文、一书四方案、项目用地土地分类面积表、勘测定界图、征地公告、听证权利告知、补偿安置方案等相关材料”，属于应重点公开的信息范畴。虽被告新建分局作出回复，但原告已经举证证明该网站中没有刊载其申请的政府信息，且被告新建分局也未证明该网页刊载诉争信息的存在，应承担举证不能的法律后果，依法应撤销被告新建分局对原告作出的情况回复并责令其重新予以答复。被告市政府在行政复议中，未查明本案诉争事实，作出错误的复议决定，依法应当予以撤销。
综上，原告的诉讼请求合法、有据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销2017年3月9日被告南昌市国土资源局新建分局作出了《关于符水莲申请绿地双创项目涉及征地信息的情况�复》；
二、责令被告南昌市国土资源局新建分局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告符水莲的政府信息公开申请予以答复；
三、、撤销2017年8月29日被告南昌市人民政府作出的洪府复字[2017]318号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，原告符水莲已预交，由二被告负担，二被告应于本判决生效之日起十五日内迳付原告符水莲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 方宁馨
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的。
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。