wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初192号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王想，男，1989年8月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。2014年9月10日因吸食毒品被行政拘留十一日；2015年10月4日因吸食毒品被行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年；2016年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月6日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人王想犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年6月26日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员衡某出庭支持公诉，被告人王想到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省凤阳县人民检察院指控：
2016年10月20日至10月26日，被告人王想在凤阳县府城镇大王府村新农村小区的住宅多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
2016年10月20日4时许，王想与吸毒人员阚某在其住宅二楼卧室共同吸食冰毒。
2016年10月25日14时许，王想与吸毒人员阚某在其住宅二楼卧室共同吸食冰毒。
2016年10月26日13时许，王想与吸毒人员阚某、赵某1、赵某2、徐某在其住宅二楼卧室吸食冰毒。当日17时许，上述五人再次在王想住宅二楼卧室共同吸食冰毒。
为证实指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王想为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人�想对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月20日至10月26日期间，被告人王想多次容留他人在其位于凤阳县府城镇大王府村新农村小区的住宅内吸食毒品，具体犯罪事实如下：
2016年10月20日4时许，被告人王想同吸毒人员阚某在其住宅二楼卧室共同吸食购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月25日14时许，被告人王想同吸毒人员阚某在其住宅二楼卧室共同吸食购买的毒品甲基苯丙胺。
2016年10月26日13时许，被告人王想与吸毒人员阚某、赵某1、赵某2、徐某在其住宅二楼卧室共同吸食购买的毒品甲基苯丙胺。当日17时许，上述五人再次在被告人王想住宅二楼卧室共同吸食了购买的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：
1、受案登�表，证实本案案发经过。
2、凤阳县公安局到案情况说明，证实王想系被传唤到案。
3、户籍证明，证实王想身份等基本情况。
4、凤阳县公安局洪武派出所前科劣迹证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实王想劣迹情况。
5、吸毒人员动态管控详细信息表，证实王想、阚某、徐某、赵某1、赵某2均为吸毒人员。
6、证人阚某证言，证实其一共在王某吸食过四次毒品。第一次是2016年10月20日凌晨三四点，其和王想在他家，王想叫其购买100元的毒品甲基苯丙胺，说钱算一人一半。后买到甲基苯丙胺后，其二人在王某吸食了。第二次是10月25日中午，王想打电话让其联系购买甲基苯丙胺，其买到后送到大王府王某，其二人在王某把买到的毒品吸食完了。第三次是2016年10月26日下午1点左右，其和王想、赵某1、赵某2、徐某�王某，其出面购买了100元的甲基苯丙胺后，其五人在王某把这些毒品吸食完了。第四次是当天下午5点多，其又购买了100元的甲基苯丙胺后，其和王想、赵某1、赵某2、徐某在王某把这些毒品吸食完了。在王某吸食毒品的时候都是用王某中的吸毒工具。
7、证人徐某证言，证实2016年10月底的一天下午一两点钟，其、王想、阚某、赵某1、赵某2在王某，凑了100元让阚某购买的甲基苯丙胺，后其五人在王某二楼卧室用王想的吸毒工具把这些毒品吸食完了。第二次是那天下午5点钟左右，其五人又凑了100元，阚某出去买了一袋甲基苯丙胺回来，其五人在王某二楼卧室用王想的吸毒工具把这些毒品吸食完了。
8、证人赵某2证言，证实2016年10月份的一天，其和王想、徐某、赵某1、阚某一起在王某二楼卧室里吸食了100元的甲基苯丙胺。当天快到晚上的时候，其五人在王某二楼卧室又吸食100元甲基苯丙胺。毒品是阚某联系买的，吸毒工具都是王想现做的，瓶子和管子都是王想从家里找的，玻璃嘴是阚某的。
9、证人赵某1证言，证实2016年秋天的一天，其和王想、徐某、阚某、赵某2在王某二楼卧室里吸食了100元的甲基苯丙胺。当天吃晚饭前，还是上述五个人在王某二楼卧室又吸食了100元的甲基苯丙胺。
10、被告人王想供述，供认2016年10月20日凌晨4点左右，其让在其家的阚某购买100元的毒品甲基苯丙胺，钱其二人均摊。过了二三十分钟，阚某买回后，其二人就在其家二楼的卧室里吸食完了，吸毒用的玻璃嘴是阚某的，用来过滤的壶子是其用家里的一个矿泉水瓶现做的。2016年10月25日中午，其让阚某联系购买100元的甲基苯丙胺，下午2点左右，其和阚某在其家二楼的卧室里用其的吸毒工具把阚某买来的甲基苯丙胺吸食完了。10月26日下午1点左右，阚某、赵某1、赵某2、徐某在其家玩的，其五人凑钱让阚某买了100元的甲基苯丙胺在其家二楼的卧室里吸食完了。这次吸毒用的玻璃嘴是阚某的，过滤的壶子是其用家里的一个矿泉水瓶现做的。
11、现场检测报告书，证实经凤阳县公安局门台派出所用甲级安非他明检测法(胶体金法)检测，王想的检测样本检测结果呈阳性。
12、刑事摄影照片、现场图，证实王想住宅及容留他人吸食毒品的房屋等情况。
13、辨认笔录，证实经阚某、徐某辨认出王想。
本院认为：被告人王想违反国家毒品管理法规，为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王想当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三�五十四条之规定，判决如下:
被告人王想犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年9月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晓娜
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 陈少君
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邵青青
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行初15号
原告：吉林省民兴投资咨询服务有限公司,住所地长春市九台区团结街。
法定代表人：赵兴刚，经理。
被告：长春市工商行政管理局九台分局，住所地长春市九台区曙光大街3538号。
法定代表人：杨洪斌，局长。
原告吉林省民兴投资咨询服务有限公司与被告长春市工商行政管理局九台分局不服行政处罚决定一案，本院于2018年5月10日立案。2018年8月23日，原告吉林省民兴投资咨询服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省民兴投资咨询服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由吉林省民兴投资咨询服务有限公司负担。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 陈 友
二〇一八年九月四日
书 记 员 齐 艳 秋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3237号
原告：浙江美大实业股份有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇谈桥81号。
法定代表人：夏鼎，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张振秋，北京市中北律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：何伟，男，1990年4月15日生，汉族，北京市中北律师事务所实习律师，住河北省石家庄市长安区。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第16287号《关于第20450975号“MEIDA美大”（简称诉争商标）商标驳回复审决定书》。
本院受理时间：2018年4月8日。
开庭审理时间：2018年5月3日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：已针对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，已针对引证商标二、三提起无效宣告请求，因此请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20450975。
3.申请日期：2016年6月27日。
4.标识：“MEIDA美大”
5.指定使用商品（第7类，类似群0709；0723-0724；0733；0739；0752-0753）：搅拌机；家用电动榨水果机；家用电动打蛋器；家用豆浆机；洗碗机；厨房用电动轧碎机；非手动磨咖啡机；食品加工机（电动）；家用切肉机；家用切菜机；洗衣机；风力发电设备；真空吸尘器；电控拉窗帘装置。
二、引证商标一
1.注册人：淮安市平安电器有限公司。
2.注册号：5027343。
3.申请日期：2005年11月28日。
4.专用权有效期至：2019年5月6日。
5.标识：“美大”
6.核定使用商品（第7类，类似群0709；0723-0724；0749；0752-0753）：洗碟机；家用豆浆机；洗衣机；洗衣甩干机；家用电动搅拌机；调压阀；垃圾处理装置；真空吸尘器；面包机；电动擦鞋机。
三、引证商标二
1.注册人：淮安市平安电器有限公司。
2.注册号：17448392。
3.申请日期：2015年7月16日。
4.专用权有效期至：2026年9月13日。
5.标识：“美大”
6.核定使用商品（第7类，类似群0709；0723-0724；0731；0752-0753）：洗碗机；电动清洁机械和设备；蒸汽清洁器械；电动擦鞋机；搅炼机；洗衣机；制食品用电动机械。
四、引证商标三
1.注册人：淮安市平安电器有限公司。
2.注册号：13584969A。
3.申请日期：2013年11月21日。
4.专用权有效期至：2025年8月13日。
5.标识：“大美”
6.核定使用商品（第7类，类似群0709；0723-0724；0752-0753）：电动擦鞋机；家用电动搅拌机；洗碗机；家用豆浆机；洗衣机；垃圾(废物)处理装置；切面包机；真空吸尘器；蒸汽清洁器械。
五、其他事实
2017年3月22日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定初步审定诉争商标在第7类“电控拉窗帘装置，风力发电设备”上的注册申请；驳回在第7类“搅拌机，家用电动榨水果机，家用电动打蛋器，家用豆浆机，洗碗机，厨房用电动轧碎机，非手动磨咖啡机，食品加工机（电动），家用切菜机，家用切肉机，洗衣机，真空吸尘器”上的注册申请。
诉讼阶段，原告向本院提交了被告于2018年3月28日作出的商评字[2018]第50647号《关于第17448392号“美大”商标无效宣告请求裁定书》的复印件，用于证明引证商标二已被部分无效宣告，不构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，2017年12月29日，商标局作出商标撤三字[2017]第Y015661号《关于第5027343号第7类“美大”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定驳回本案原告的撤销申请，引证商标一不予撤销。目前该商标在撤销复审程序中。
2018年3月28日，被告作出商评字[2018]第50647号《关于第17448392号“美大”商标无效宣告请求裁定书》，裁定引证商标二在“电动擦鞋机；搅炼机”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。截止本案审理之时，该裁定尚未生效。
2018年3月28日，被告作出商评字[2018]第50649号《关于第13584969A号“大美”商标无效宣告请求裁定书》，裁定引证商标三予以维持。截止本案审理之时，该裁定尚未生效。
原告在庭审过程中明确表示，对诉争商标指定使用商品和各引证商标核定使用商品构成类似不持异议，对诉争商标与引证商标一、二标识本身构成近似不持异议，本院对此予以确认。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、商标驳回复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成《商标法》规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
鉴于双方当事人对于诉争商标指定使用商品和各引证商标核定使用商品构成类似不持异议，对于诉争商标与引证商标一、二标识本身构成近似不持异议，故本院仅对诉争商标与引证商标三是否构成近似商标以及本案是否需要暂缓审理进行评述。
从整体结构来看，诉争商标“MEIDA美大”与引证商标三“大美”均为文字商标。其中“美大”与“大美”仅存在文字前后顺序上的差异，二者在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，易导致相关公众混淆、误认，已构成近似商标。
对于原告已对各引证商标提起连续三年不使用撤销申请或无效宣告请求，请求暂缓审理本案的主张，本院认为，因截至本案开庭审理时各引证商标的撤销程序或无效宣告程序尚未结束，对于各引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。由于截至本案开庭审理时各引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江美大实业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告浙江美大实业股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执132号
被执行人：杨治中，男，1980年生，回族，中专文化，河南省焦作市人。
被执行人：曹政伟，男，1983年生，回族，高中文化，山西省高平市人。
被执行人：苟志彬，男，1989年生，汉族，高中文化，河南省焦作市人。
被执行人杨治中、曹政伟、苟志彬非法吸收公众存款一案，高平市人民法院于2016年1月26日作出（2015）高刑初字第282号刑事判决书，该院于2017年10月19日立案执行，后经本院依法提级执行。经审查，该案生效判决书未明确被执行人的具体退赔金额及退赔对象，需向作出该判决的刑事审判庭进一步核实明确，而该项工作由高平市人民法院执行部门办理更为适宜。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高刑初字第282号刑事判决书由高平市人民法院执行。
审 判 长 冯沁峥
审 判 员 李天元
审 判 员 张福祥
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张海宁
书 记 员 陈伟栋
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审14号
申请执行人：正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心二楼。
法定代表人：韩忠强，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：罗盛斌，系正安县卫生和计划生育局法规股主任。
委托代理人：刘伟，系中观镇计划生育办公室副主任。
被申请执行人：王达芳，男，1990年10月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
被申请执行人：冯明杰，女，1994年7月25日出生，汉族，住贵州省正安县。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请执行其作出的正安县卫计征决中字［2017］第110322号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县卫生和计划生育局认定，二被申请执行人于2016年10月14日登记结婚，婚前违反《贵州省人口和计划生育条例》之规定，于2012年5月29日、2013年11月5日、2015年11月16日生育王紫涵、王某1、王某2三个子女。依据《贵州省人口与计划生育条例》第六十条（三十二、三十三条）之规定，于2017年8月18日作出正安县卫计征决中字［2017］第110322号《征收社会抚养费决定书》，对二被申请执行人分别征收社会抚养费27,200.00元，共计征收54,400.00元。决定书生效后，被申请执行人未在规定时间内履行决定书的内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提交的证据有《人口计生行政执法立案审批表》、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》、《正安县人口和计划生育局违法生育案件调查笔录》、《违法生育案件材料》、《人口与计划生育行政执法权利和义务告知书》、《计划生育行政执法研究记录》、《计划生育行政执法案件审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《社会抚养费催告通知书》、《送达回证》各一份。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促二被执行人缴纳社会抚养费，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政行为明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县卫生和计划生育局于2017年8月18日作出的正安县卫计征决中字［2017］第110322号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 定
审 判 员 何德强
人民陪审员 周华恩
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵彬歆
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执262号
被执行人：蔡振华，男，汉族1986年10月5日出生，大专文化，农民，住山东省济宁市任城区。
被执行人：任现良，男，汉族，1978年7月10日出生，大专文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，住山东省济宁市任城区。
被执行人：杨攀峰，男，汉族，1982年12月8日出生，大学文化，户籍地山东省嘉祥县，住临沂市兰山区。
被执行人：张喜明，男，汉族，1985年10月25日出生，高中文化，户籍地湖北省麻城市。住广东省东莞市南城区。
被执行人：陈志平，男，汉族，1994年12月15日出生，初中文化，住广东省深圳市宝安区。
被执行人：宋海石，男，汉族，1985年8月5日出生，大专文化，户籍地湖北省阳新县。住广东省东莞市南城区。
被执行人：杨世源，男，汉族，1985年3月6日出生，中专文化，户籍地四川省金堂县，住四川省成都市金牛区。
被执行人：周磊，男，汉族，1988年9月6日出生，大学文化，户籍地湖南省涟源市，住湖南省长沙市万科科技城市。
被执行人：贺文彬，男，汉族，1991年3月12日出生，大学文化，户籍地湖南省沅江市，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：娄者阿虎，男，彝族，1989年6月11日出生，高中文化，户籍地四川省马边彝族自治县，住四川省成都市。
被执行人：赵云，男，汉族，1990年11月25日出生，大学文化，户籍地四川省珙县。住四川省成都市成华区。
被执行人：任勇，男，汉族，1984年5月16日出生，大专文化，住云南省曲靖市麒麟区。
本院在执行（2015）济刑初字第51号判决书罚金一案中，已向被执行人蔡振华、任现良、杨攀峰、张喜明、陈志平、宋海石、杨世源、周磊、贺文彬、娄者阿虎、赵云、任勇发出执行通知、报告财产令，未发现被执行人有可供执行财产，本案自执行以来已起过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉霞
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执恢5-2号
申请执行人：新乡市众生实业有限责任公司，住所地：新乡市人民西路191号。
法定代表人：李长杰，该公司董事长。
被执行人：宁波美辰置业有限公司，住所地：慈溪市横河镇怡河大厦1号楼4-1室。
法定代表人：阮迪辉，该公司董事长。
被执行人：浙江五环轴承集团有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：俞沛耀，该公司董事长。
被执行人：浙江五环钛业股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇秦堰村。
法定代表人：胡乐煊，该公司董事长。
被执行人：俞建东，男，1966年9月8日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：孙伟锋，男，1976年11月28日出生，住慈溪市。
被执行人：钱平，男，1970年2月6日出生，住慈溪市。
被执行人：沈小鸣，男，1978年3月18日出生，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：胡国灿，男，1962年4月13日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：丁乃超，男，1959年11月7日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人：陈祝芳，男，1950年9月11日出生，住浙江省慈溪市。
执行过程双方当事人达成补充执行和解协议，分期支付，并已开始履行。因履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新中民金初字第166号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一七年六月五日
书记员 靳 北
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执恢5-2号申请执行人：新乡市众生实业有限责任公司，住所地：新乡市人民西路191号。法定代表人：李长杰，该公司董事长。被执行人：宁波美辰置业有限公司，住所地：慈溪市横河镇怡河大厦1号楼4-1室。法定代表人：阮迪辉，该公司董事长。被执行人：浙江五环轴承集团有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇石堰村。法定代表人：俞沛耀，该公司董事长。被执行人�浙江五环钛业股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇秦堰村。法定代表人：胡乐煊，该公司董事长。被执行人：俞建东，男，1966年9月8日出生，住浙江省慈溪市横河镇东上河村宏桥。被执行人：孙伟锋，男，1976年11月28日出生，住慈溪市浒山街道金山新村113号202室。被执行人：钱平，男，1970年2月6日出生，住慈溪市浒山街道孙塘新村11号楼403室。被执行人：沈小鸣，男，1978年3月18日出生，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区新舟村掘船。被执行人：胡国灿，男，1962年4月13日出生，住浙江省慈溪市横河镇彭桥村东头。被执行人：丁乃超，男，1959年11月7日出生，住浙江省慈溪市浒山街道华�家园8号楼102室。被执行人：陈祝芳，男，1950年9月11日出生，住浙江省慈溪市浒山街道孙塘新村11号楼401室。执行过程双方当事人达成补充执行和解协议，分期支付，并已开始履行。因履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新中民金初字第166号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一七年六月五日书记员  靳 北
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0116行初25号
原告吴会龙，男，1954年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市金山区亭林镇人民政府，住所地上海市金山区亭林镇华亭路25号。
法定代表人王世敏，上海市金山区亭林镇人民政府镇长。
委托代理人李青，上海积步�师事务所律师。
委托代理人何丽辉，上海市金山区亭林镇人民政府工作人员。
原告吴会龙与被告上海市金山区亭林镇人民政府（以下简称亭林镇政府）行政其他要求履行义务一案，本院于2017年5月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员崔胜东独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜俊杰，被告亭林镇政府委托代理人李青、何丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴会龙诉称，其系上海市金山区亭林镇东新村2012号房屋产权人，其于2017年3月14日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开前述房屋的拆迁补偿安置方案，但被告未予公开，故提起诉讼，请求确认被告不履行政府信息公开答复义务行政不作为违法。
被告亭林镇政府辩称，其于2017年3月15日收到原告邮寄的信息公开申请材料，经与金山区亭林镇动迁安置办公室（以下简称动迁安置办）沟通，动迁安置办于2017年3月30日以短信方式通知原告至其处查阅申请材料。后动迁安置办工作人员当场将房屋补偿安置协议、评估报告、金府办[2004]64号文、金府办[2004]66号文交付原告，并告知原告涉案房屋适用了协议拆迁，
其申请公开的拆迁补偿安置方案不存在，故无法提供。综上，被告已履行告知义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年3月14日，原告吴会龙向被告亭林镇政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开拆迁范围为上海市金山区亭林镇东新村11组的拆迁补偿安置方案。被告亭林镇政府于2017年3月15日收到原告吴会龙邮寄的申请材料，经与动迁安置办沟通，动迁安置办于2017年3月30日以短信方式通知原告吴会龙：“吴会龙�你好，你提出的要政府信息公开的相关内容可以到亭林镇动迁安置办公室查阅。”原告吴会龙认为被告亭林镇政府未对其政府信息公开申请履行答复义务，向本院提起行政诉讼。
上述事实,由政府信息公开申请表、邮寄凭证、短信截图等证据及双方当事人的陈述证明。
本院认为，被告亭林镇政府作为行政机关，具有依法履行政府信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告辩称其收到原告政府信息公开申请后，联系动迁安置办进行落实，动迁安置办当场口头告知原告其申请政府信息不存在，但被告未能提供证据予以佐证。综上，被告对原告的政府信息公开申请，未依法履行政府信息公开答复职责。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告上海市金山区亭林镇人民政府在判决生效后十五日内对原告吴会龙的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取人民币25元，由被告上海市金山区亭林镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 崔胜东
二〇一七年五月二十六日
书记员 盛欣妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期间最长不得超过15个工作日。
……。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第121号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人刘金云。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第038号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人刘金云在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年3月在双岛湾街道曲家村占用土地建设捡果棚和硬覆盖（水泥地面），占地面积1584平方米（建筑面积109.50平方米），用地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准破坏耕地行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2013年7月10日作出旅国土资监罚决字〔2013〕第038号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的基本农田上新建的捡果棚和硬覆盖（水泥地面），恢复土地原种植条件；2.金额上缴罚款63360元；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚决字〔2013〕第038号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2013〕第038号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2013〕第038号国土资源行政处罚决定第2项内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 琼
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审106号
申请执行人达拉特旗国土资源局。
住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。
法定代表人杨华，系该局局长。
委托代理人刘伟，系达拉特旗国土资源局工作人员。
被申请执行人贵元化工有限公司。
法定代表人马学昌。
2018年8月3日，本院收到达拉特旗国土资源局的强制执行申请书，申请对贵元化工有限公司在非法占用土地上新建建筑物拆除。被申请执行人贵元化工有限公司未经批准，擅自占用达拉特旗树林召镇草原村土地5.8548亩，进行储料棚建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，达拉特旗国土资源局立案查处，于2018年1月18日做出达国土资罚（2017）110号行政处罚决定书。内容为1、责令立即停止违法占地建设的行为；2、自行拆除在非法占用的5.8548亩土地上建设建筑物及其它设施；3、对非法占用的5.8548亩（合3903.2平方米）土地按每平方米2元的标准处以人民币7806元的罚款。申请人达拉特旗国土资源局依法送达了贵元化工有限公司，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗国土资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”达拉特旗国土资源局申请强制执行违法占地案件对于违法建筑强制拆除不属于人民法院非诉执行案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对达拉特旗国土资源局2018年8月3日对贵元化工有限公司的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 芸
审判员 王永清
审判员 祁建军
二〇一八年八月十日
书记员 边 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复89号
复议申请人（异议人、被执行人）：高翔，男，1977年3月26日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：高民，住泰安市泰山区。
申请执行人�赵栋，男，1984年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
被执行人：李晓娜，女，1970年8月5日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：单磊，男，1971年1月2日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：卢传华，男，1956年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：冯凯，男，1977年3月19日出生，汉族，住泰安市。
复议申请人高翔不服岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异57号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于赵栋与李�娜、单磊、卢传华、高翔、冯凯民间借贷纠纷一案，高翔不服该案执行，向岱岳区人民法院提出异议称：请求撤销岱岳区人民法院（2015）岱执字第975号之二执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。事实与理由：（2015）岱执字第975号之二执行裁定书裁定拍卖的案涉房屋建筑面积仅80余平方米，系高翔的唯一住房，是高翔及所扶养家属生活必需的居住房屋。现高翔与儿子共同生活，儿子年龄仅10岁，非系对高翔有扶养义务的人；高翔自始至终只有案涉房屋一套住房，不存在转移其他住房的情形；申请执行人未按廉租房标准为高翔提供住房或预留房屋租金。更为重要的是，案涉房屋系高翔儿子学区房，如被拍卖更换住所后将严重影响其接受教育和健康成长。综上，不应对案涉房屋采取拍卖措施。
岱岳区人民法院查明，原告赵栋诉被告李晓娜、单磊、卢传华、高翔、冯凯民间借贷纠纷一案，岱岳区人民法院于2015年3月10日作出（2014）岱民初2233号民事判决书。该判决书判决：一、被告李晓娜、单磊自本判决生效之日起十日内支付原告赵栋借款本金1200000元.二、被告李晓娜、单磊自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵栋利息损失。三、被告李晓娜、单磊自本判决生效之日起十日内支付原告赵栋律师代理费50000元。四、被告卢传华、高翔、冯凯对以上一至三项互负连带清偿责任，被告卢传华、高翔、冯凯在承担保证责任后，有权向被告李晓娜、单磊追偿。该案审理期间，岱岳区人民法院于2014年8月26日查封被告高翔位于泰安市迎春路11号泰峰小区4号楼1单元6层东户的本案案涉房屋。上述判决生效后，原告赵栋向岱岳区人民法院申请强制执行，岱岳区人民法院以（2015）岱执字第975号对该案立案执行。执行中，�岳区人民法院于2016年8月25日以（2015）岱执字第975号执行裁定书续行查封被执行人高翔的案涉房屋。2017年12月27日，岱岳区人民法院作出（2015）岱执字第975号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人高翔名下的本案涉案房屋。2018年1月3日，岱岳区人民法院向申请执行人赵栋、被执行人高翔送达上述拍卖执行裁定书。高翔以涉案房屋为生活必需居住房屋等由提出书面执行异议，请求中止拍卖。
岱岳区人民法院另查明，申请执行人赵栋于2018年4月21日向岱岳区人民法院出具《承诺书》，其同意并承诺按照法律规定的租金价格标准从案涉房屋的变价款中为被执行人高翔扣除六年的租金。
岱岳区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，对被执行人及其所抚养家属维持生活所必需的居住房屋，如果申请执行人能够按照一定标准提供居住房屋或者同意从房屋变价款中扣除相应租金以保障被执行人及其所抚养家属基本居住权的，人民法院对该房屋可强制执行。本案中，岱岳区人民法院现仅对被执行人高翔的案涉房屋作出拍卖裁定，在实际进入拍卖程序前，申请执行人赵栋已出具承诺书，其同意可在案涉房屋变价款中为被执行人高翔扣除六年的住房租金，即已为被执行人制定了案涉房屋拍卖后的相关安置方案，可依法保障本案被执行人高翔及其所抚养家属生活必需的居住权，故即使涉案房屋系被执行人高翔及其所抚养家属生活必需的居住房屋，岱岳区人民法院亦可以对该房屋依法拍卖变价予以偿债。另，被执行人高翔异议所称岱岳区人民法院裁�拍卖的案涉房屋系学区房，以影响其子上学及成长为由对该房不得拍卖的主张，因无相关法律依据，故岱岳区人民法院对其该主张亦无法支持。综上，岱岳区人民法院（2015）岱执字第975号之二执行裁定书无应撤销的法定理由，被执行人高翔的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人高翔的异议请求。
高翔向本院申请复议称，请求终止对涉案房屋的拍卖或重新作出处理。事实与理由：岱岳区人民法院仅以申请执行人承诺在涉案房屋拍卖款中为复议申请人扣除六年住房租金的条件下做出（2018）鲁0911执异57号执行裁定书，未能充分保护复议申请人及其未成年子女的合法权益。涉案房屋是复议申请人的唯一住房，复议申请人的儿子才十岁还处于小学阶段，距离其结束中学教育至成年仍有八年。若强行拍卖涉案房屋而不对复议申请人及其未成年子女妥善安置的情况下，将造成复议申请人未成年子女居无定所、无法健康成长。原审裁定仅以申请执行人承诺按照租金价格标准从涉案房屋变价款中为复议申请人扣除六年租金为由，草率决定拍卖涉案房屋，并不能有效保障复议申请人未成年子女的健康成长，特别是在安置措施和租金支付上均无法确保未成年子女能在稳定的环境中生活至成年。
本院查明的事实与岱岳区人民法院查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定：“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”涉案房屋即泰安市迎春路11号泰峰小区4号楼1单元6层东户虽是复议申请人高翔名下的唯一住房，但是在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行；且本案申请执行人赵栋已于2018年4月21日向岱岳区人民法院出具《承诺书》，同意并承诺按照法律规定的租金价格标准从涉案房屋的变价款中为高翔扣除六年租金，因此岱岳区人民法院裁定拍卖涉案房屋符合法律规定。复议申请人高翔称其儿子还在小学阶段、岱岳区人民法院在安置措施和租金支付上无法确保其儿子能在稳定的环境中生活至成年，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，高翔的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回高翔的复议申请，维持岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异57号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 于 刚
审判员 张宗强
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁09执复89号复议申请人（异议人、被执行人）：高翔，男，1977年3月26日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：高民，住泰安市泰山区。申请执行人�赵栋，男，1984年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。被执行人：李晓娜，女，1970年8月5日出生，汉族，住泰安市。被执行人：单磊，男，1971年1月2日出生，汉族，住泰安市。被执行人：卢传华，男，1956年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：冯凯，男，1977年3月19日出生，汉族，住泰安市。复议申请人高翔不服岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异57号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于赵栋与李�娜、单磊、卢传华、高翔、冯凯民间借贷纠纷一案，高翔不服该案执行，向岱岳区人民法院提出异议称：请求撤销岱岳区人民法院（2015）岱执字第975号之二执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。事实与理由：（2015）岱执字第975号之二执行裁定书裁定拍卖的案涉房屋建筑面积仅80余平方米，系高翔的唯一住房，是高翔及所扶养家属生活必需的居住房屋。现高翔与儿子共同生活，儿子年龄仅10岁，非系对高翔有扶养义务的人；高翔自始至终只有案涉房屋一套住房，不存在转移其他住房的情形；申请执行人未按廉租房标准为高翔提供住房或预留房屋租金。更为重要的是，案涉房屋系高翔儿子学区房，如被拍卖更换住所后将严重影响其接受教育和健康成长。综上，不应对案涉房屋采取拍卖措施。岱岳区人民法院查明，原告赵栋诉被告李晓娜、单磊、卢传华、高翔、冯凯民间借贷纠纷一案，岱岳区人民法院于2015年3月10日作出（2014）岱民初2233号民事判决书。该判决书判决：一、被告李晓娜、单磊自本判决生效之日起十日内支付原告赵栋借款本金1200000元.二、被告李晓娜、单磊自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵栋利息损失。三、被告李晓娜、单磊自本判决生效之日起十日内支付原告赵栋律师代理费50000元。四、被告卢传华、高翔、冯凯对以上一至三项互负连带清偿责任，被告卢传华、高翔、冯凯在承担保证责任后，有权向被告李晓娜、单磊追偿。该案审理期间，岱岳区人民法院于2014年8月26日查封被告高翔位于泰安市迎春路11号泰峰小区4号楼1单元6层东户的本案案涉房屋。上述判决生效后，原告赵栋向岱岳区人民法院申请强制执行，岱岳区人民法院以（2015）岱执字第975号对该案立案执行。执行中，�岳区人民法院于2016年8月25日以（2015）岱执字第975号执行裁定书续行查封被执行人高翔的案涉房屋。2017年12月27日，岱岳区人民法院作出（2015）岱执字第975号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人高翔名下的本案涉案房屋。2018年1月3日，岱岳区人民法院向申请执行人赵栋、被执行人高翔送达上述拍卖执行裁定书。高翔以涉案房屋为生活必需居住房屋等由提出书面执行异议，请求中止拍卖。岱岳区人民法院另查明，申请执行人赵栋于2018年4月21日向岱岳区人民法院出具《承诺书》，其同意并承诺按照法律规定的租金价格标准从案涉房屋的变价款中为被执行人高翔扣除六年的租金。岱岳区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，对被执行人及其所抚养家属维持生活所必需的居住房屋，如果申请执行人能够按照一定标准提供居住房屋或者同意从房屋变价款中扣除相应租金以保障被执行人及其所抚养家属基本居住权的，人民法院对该房屋可强制执行。本案中，岱岳区人民法院现仅对被执行人高翔的案涉房屋作出拍卖裁定，在实际进入拍卖程序前，申请执行人赵栋已出具承诺书，其同意可在案涉房屋变价款中为被执行人高翔扣除六年的住房租金，即已为被执行人制定了案涉房屋拍卖后的相关安置方案，可依法保障本案被执行人高翔及其所抚养家属生活必需的居住权，故即使涉案房屋系被执行人高翔及其所抚养家属生活必需的居住房屋，岱岳区人民法院亦可以对该房屋依法拍卖变价予以偿债。另，被执行人高翔异议所称岱岳区人民法院裁�拍卖的案涉房屋系学区房，以影响其子上学及成长为由对该房不得拍卖的主张，因无相关法律依据，故岱岳区人民法院对其该主张亦无法支持。综上，岱岳区人民法院（2015）岱执字第975号之二执行裁定书无应撤销的法定理由，被执行人高翔的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人高翔的异议请求。高翔向本院申请复议称，请求终止对涉案房屋的拍卖或重新作出处理。事实与理由：岱岳区人民法院仅以申请执行人承诺在涉案房屋拍卖款中为复议申请人扣除六年住房租金的条件下做出（2018）鲁0911执异57号执行裁定书，未能充分保护复议申请人及其未成年子女的合法权益。涉案房屋是复议申请人的唯一住房，复议申请人的儿子才十岁还处于小学阶段，距离其结束中学教育至成年仍有八年。若强行拍卖涉案房屋而不对复议申请人及其未成年子女妥善安置的情况下，将造成复议申请人未成年子女居无定所、无法健康成长。原审裁定仅以申请执行人承诺按照租金价格标准从涉案房屋变价款中为复议申请人扣除六年租金为由，草率决定拍卖涉案房屋，并不能有效保障复议申请人未成年子女的健康成长，特别是在安置措施和租金支付上均无法确保未成年子女能在稳定的环境中生活至成年。本院查明的事实与岱岳区人民法院查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定：“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”涉案房屋即泰安市迎春路11号泰峰小区4号楼1单元6层东户虽是复议申请人高翔名下的唯一住房，但是在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行；且本案申请执行人赵栋已于2018年4月21日向岱岳区人民法院出具《承诺书》，同意并承诺按照法律规定的租金价格标准从涉案房屋的变价款中为高翔扣除六年租金，因此岱岳区人民法院裁定拍卖涉案房屋符合法律规定。复议申请人高翔称其儿子还在小学阶段、岱岳区人民法院在安置措施和租金支付上无法确保其儿子能在稳定的环境中生活至成年，该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，高翔的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回高翔的复议申请，维持岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异57号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 林审判员 于 刚审判员 张宗强二〇一八年七月二十七日书记员 陈珠慧
吉林省敦化市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉2403行初40号
原告胡淑梅，女，汉族，住敦化市。
委托代理人牛明强（系原告丈夫），男，汉族，住敦化市。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
出庭行政机关负责人关静茹，副乡长。
委托代理人高华，敦化市官地镇法律服务所法律工作者。
原告胡淑梅诉被告敦化市红石乡人民政府不履行林权处理法定职责一案，本院于2018年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状、举证通知书和应诉通知书。被告在规定的期限内未向本院提供证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告胡淑梅的委托代理人牛明强、被告敦化市红石乡人民政府副乡长关静茹、委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑梅诉称，原告曾多次向被告提出申请，请求对位于红石乡郑家村小郑家组、小地名为靶场东、75林班5--
4小班、面积1.45公顷的林木所有权和林地使用权进行确认，被告均未对原告作出任何合理的解释和说明，拒不受理。2017年11月24日，原告以邮寄的方式向被告递交了申请书，在被告收到该申请书后，也未向原告作出任何答复及处理决定，特此起诉。诉请：1.确认被告对原告的林地确权申请不作出处理决定的不作为行为违法。2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：证据1，特快专递回执单、申请书各一份。证明2017年11月24日原告向被告提交过申请书。
被告质证认为，回执单没有有关人员的签名，申请书我们也没有收到，即使收到了，被告也无权处理申请书中的申请事项。
证据2、（2014）敦民初字第2909号民事判决书、（2015）敦行初字第71号行政判决书各一份。证明原告要申请的土地使用权。
被告质证对真实性无异议。
被告敦化市红石乡人民政府辩称：一、原告所请求的林地现属于郑家村村民胡淑娟个人承包林地：一部分是胡淑娟父亲胡文祥于1993年代表家庭取得的0.59公顷自留山；一部分是2009年林改时，经郑家村村委会和林改小组会议公开公示的程序，由郑家村集体决定，将0.59公顷的自留山周边弃耕多年的0.86公顷林地承包给胡淑娟，由胡淑娟个人承包管护。二、红石乡政府调查取证后了解到，郑家村2009年林改时依法律程序有方案、有合同，并且在2012年发证前也进行了公示，当时并未出现异议，所以郑家村村委会发包林地过程无违法违规情况。红石乡政府无权撤销郑家村村委会的发包行为，无权强制干涉村委会的集体决定。三、红石乡政府在接到胡淑梅的申请后，及时向郑家村村委会、郑家村林改小组成员及红石乡林业站了解情况，调取材料，并多次组织双方进行协商，但双方均不同意。红石乡政府已经在权限范围内履行了调解工作职能，并非不作为。综上，对于0.59公顷原告所诉理由基于继承而来，本质应属个人家庭财产分配纠纷，系属民事纠纷，红石乡政府无权强制分配个人家庭内部财产；对于0.86公顷由郑家村委会集体决定承包给胡淑娟个人，红石乡政府无权强制干涉，不存在不作为的行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：第一组证据，证明三份（原件在林业站）。证明1.45公顷林地是原告父亲胡文祥在村里分得的林地，这个林地属于他们家庭之间的继承关系。
原告质证认为，对真实性无异议，但与本案无关。
第二组证据，林相图、台帐各一份（原件在林业站）。证明林地属于原告父亲胡文祥在郑家村分得的林地，原告可以依法继承林木所有权和林地使用权，属于民事案件，不应该由被告处理。
原告质证认为，对真实性无异议，但是与本案无关。可以证明我方享有1.45公顷该林木所有权和林地使用权。
以上证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1，因被告在庭审中承认不能向法庭提交办公室信件收发登记表，且原告庭审后提供了邮政部门出具的《邮件全程跟踪查询结果》，故本院对原告向被告递交了请求确定案涉林地所有权和使用权申请书的事实予以确认。对于证据2，因系法院生效法律文书，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据，因系逾期提供，且无正当理由，本院视为无证据。
经审理查明，胡淑云、胡淑梅、胡淑娟是姐妹关系。案涉林地位于红石乡郑家村小郑家组、小地名为靶场东、75林班5--
4小班、面积1.45公顷。1983年三人父亲胡文祥代表全家四人分得自留山0.59公顷，后胡淑云、胡淑梅先后结婚，户口迁出本村，胡文祥去世。2010年5月20日胡淑娟与郑家村村委会签订《集体森林、林木、林地转让承包合同书》，约定将案涉林地发包给胡淑娟。案涉林地中包括胡文祥代表全家四人分得的自留山0.59公顷。后胡淑娟以此合同书为依据之一办理了敦政林证字2013第1304000019号林权证。胡淑梅对此不服，提起民事诉讼，敦化市人民法院作出（2014）敦民初字第2909号民事判决书，判决2010年5月20日胡淑娟与郑家村村委会签订《集体森林、林木、林地转让承包合同书》无效。之后，胡淑梅又依据此民事判决书提起行政诉讼，敦化市人民法院作出（2015）敦行初字第71号行政判决书撤销了敦政林证字2013第1304000019号林权证中案涉林地部分。2017年11月24日原告以特快专递形式向被告递交了申请书，主要内容为：请求1、被告对红石乡郑家村小郑家组1.45公顷的林地所有权、使用权作出处理决定。2、胡淑云、胡淑梅、胡淑娟各享有1/3的林地所有权、使用权。因被告始终未予答复，原告于2018年2月26日向本院提起本诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…….”不履行法定职责行为是行政行为的一种，被告应当对其针对原告的申请不予答复行为负有举证责任。虽然被告在庭审中辩称其对原告的申请事项不具有法定职责，但《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“……个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，原告的申请书中亦有对案涉林地使用权作出处理决定的请求事项，而被告未提交其不具有法定职责的法律依据和相应事实根据，被告应承担未完成举证责任的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：
责令被告在本判决生效之日起两个月内对原告的申请履行依法处理的法定职责。
案件受理费50元，由被告敦化市红石乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…….
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……
3.《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
吉林省敦化市人民法院行 政 判 决 书（2018）吉2403行初40号原告胡淑梅，女，汉族，住敦化市。委托代理人牛明强（系原告丈夫），男，汉族，住敦化市。被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。法定代表人陈天琦，乡长。出庭行政机关负责人关静茹，副乡长。委托代理人高华，敦化市官地镇法律服务所法律工作者。原告胡淑梅诉被告敦化市红石乡人民政府不履行林权处理法定职责一案，本院于2018年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状、举证通知书和应诉通知书。被告在规定的期限内未向本院提供证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告胡淑梅的委托代理人牛明强、被告敦化市红石乡人民政府副乡长关静茹、委托代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑梅诉称，原告曾多次向被告提出申请，请求对位于红石乡郑家村小郑家组、小地名为靶场东、75林班5—4小班、面积1.45公顷的林木所有权和林地使用权进行确认，被告均未对原告作出任何合理的解释和说明，拒不受理。2017年11月24日，原告以邮寄的方式向被告递交了申请书，在被告收到该申请书后，也未向原告作出任何答复及处理决定，特此起诉。诉请：1.确认被告对原告的林地确权申请不作出处理决定的不作为行为违法。2.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：证据1，特快专递回执单、申请书各一份。证明2017年11月24日原告向被告提交过申请书。被告质证认为，回执单没有有关人员的签名，申请书我们也没有收到，即使收到了，被告也无权处理申请书中的申请事项。证据2、（2014）敦民初字第2909号民事判决书、（2015）敦行初字第71号行政判决书各一份。证明原告要申请的土地使用权。被告质证对真实性无异议。被告敦化市红石乡人民政府辩称：一、原告所请求的林地现属于郑家村村民胡淑娟个人承包林地：一部分是胡淑娟父亲胡文祥于1993年代表家庭取得的0.59公顷自留山；一部分是2009年林改时，经郑家村村委会和林改小组会议公开公示的程序，由郑家村集体决定，将0.59公顷的自留山周边弃耕多年的0.86公顷林地承包给胡淑娟，由胡淑娟个人承包管护。二、红石乡政府调查取证后了解到，郑家村2009年林改时依法律程序有方案、有合同，并且在2012年发证前也进行了公示，当时并未出现异议，所以郑家村村委会发包林地过程无违法违规情况。红石乡政府无权撤销郑家村村委会的发包行为，无权强制干涉村委会的集体决定。三、红石乡政府在接到胡淑梅的申请后，及时向郑家村村委会、郑家村林改小组成员及红石乡林业站了解情况，调取材料，并多次组织双方进行协商，但双方均不同意。红石乡政府已经在权限范围内履行了调解工作职能，并非不作为。综上，对于0.59公顷原告所诉理由基于继承而来，本质应属个人家庭财产分配纠纷，系属民事纠纷，红石乡政府无权强制分配个人家庭内部财产；对于0.86公顷由郑家村委会集体决定承包给胡淑娟个人，红石乡政府无权强制干涉，不存在不作为的行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：第一组证据，证明三份（原件在林业站）。证明1.45公顷林地是原告父亲胡文祥在村里分得的林地，这个林地属于他们家庭之间的继承关系。原告质证认为，对真实性无异议，但与本案无关。第二组证据，林相图、台帐各一份（原件在林业站）。证明林地属于原告父亲胡文祥在郑家村分得的林地，原告可以依法继承林木所有权和林地使用权，属于民事案件，不应该由被告处理。原告质证认为，对真实性无异议，但是与本案无关。可以证明我方享有1.45公顷该林木所有权和林地使用权。以上证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1，因被告在庭审中承认不能向法庭提交办公室信件收发登记表，且原告庭审后提供了邮政部门出具的《邮件全程跟踪查询结果》，故本院对原告向被告递交了请求确定案涉林地所有权和使用权申请书的事实予以确认。对于证据2，因系法院生效法律文书，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据，因系逾期提供，且无正当理由，本院视为无证据。经审理查明，胡淑云、胡淑梅、胡淑娟是姐妹关系。案涉林地位于红石乡郑家村小郑家组、小地名为靶场东、75林班5—4小班、面积1.45公顷。1983年三人父亲胡文祥代表全家四人分得自留山0.59公顷，后胡淑云、胡淑梅先后结婚，户口迁出本村，胡文祥去世。2010年5月20日胡淑娟与郑家村村委会签订《集体森林、林木、林地转让承包合同书》，约定将案涉林地发包给胡淑娟。案涉林地中包括胡文祥代表全家四人分得的自留山0.59公顷。后胡淑娟以此合同书为依据之一办理了敦政林证字2013第1304000019号林权证。胡淑梅对此不服，提起民事诉讼，敦化市人民法院作出（2014）敦民初字第2909号民事判决书，判决2010年5月20日胡淑娟与郑家村村委会签订《集体森林、林木、林地转让承包合同书》无效。之后，胡淑梅又依据此民事判决书提起行政诉讼，敦化市人民法院作出（2015）敦行初字第71号行政判决书撤销了敦政林证字2013第1304000019号林权证中案涉林地部分。2017年11月24日原告以特快专递形式向被告递交了申请书，主要内容为：请求1、被告对红石乡郑家村小郑家组1.45公顷的林地所有权、使用权作出处理决定。2、胡淑云、胡淑梅、胡淑娟各享有1/3的林地所有权、使用权。因被告始终未予答复，原告于2018年2月26日向本院提起本诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…….”不履行法定职责行为是行政行为的一种，被告应当对其针对原告的申请不予答复行为负有举证责任。虽然被告在庭审中辩称其对原告的申请事项不具有法定职责，但《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“……个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，原告的申请书中亦有对案涉林地使用权作出处理决定的请求事项，而被告未提交其不具有法定职责的法律依据和相应事实根据，被告应承担未完成举证责任的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：责令被告在本判决生效之日起两个月内对原告的申请履行依法处理的法定职责。案件受理费50元，由被告敦化市红石乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任建国审 判 员  孙永春人民陪审员  王世道二〇一八年八月二十日书 记 员  王 芳附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…….2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……3.《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第125号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人旅顺经济开发区城市建设管理处。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第060号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人旅顺经济开发区城市建设管理处在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2013年2月在旅顺经济开发区后山羊村占用土地建设市政公司泵房，占用土地面积2000平方米，建筑面积1204.50平方米（三层），占地类型为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和�土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年4月23日作出旅国土资监罚决字〔2013〕第060号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上建设的市政公司泵房；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚决字〔2013〕第060号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2013〕第060号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0115行初229号
原告李新德，男，1956年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人章灿钢。
出庭的负责人黄伟，副局长。
委托代理人王鑫，上海东方环发律师事务所律师。
原告李新德诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称浦东环保市容局)不服政府信息公开一案，于2018年3月9日向本院起诉，本院经审查于2018年3月16日立案受理,并于2018年3月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告李新德，被告浦东环保市容局的负责人黄伟副局长及委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东环保市容局于2018年1月22日作出浦环保市容(2018)申告11号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2018年1月15日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“依申请公开万府[2017]74号C17万五8队-13队(一)设计、(二)单价、(三)工作量总费用、(四)施工单位名称”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向万祥镇镇政府咨询。
原告李新德诉称，被告浦东环保市容局没有公开原告想要获取的信息，没有按照法律规定公开事实真相。故原告诉至法院，请求撤销被诉告知，并判令被告重新作出告知，依申请公开万府[2017]74号C17万五8队-13队(一)设计、(二)单价、(三)工作量总费用、(四)施工单位名称。
被告浦东环保市容局辩称，其于2018年1月15日收到原告�交的信息公开申请，经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，遂作出被诉告知并送达原告，被告不存在未履行法定职责的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告浦东环保市容局于2018年1月15日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告要求获取的信息名称为“C17万五8队-13队”，文号为“万府[2017]74号，公开(一)设计、(二)单价、(三)工作量总费用、(四)施工单位名称”。经审查，被告于同年1月22日作出被诉告知并邮寄送达给原告。原告收到后不服，诉至本院。
以上事实由政府信息公开申请表及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东环保市容局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
依据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告浦东环保市容局在收到原告的信息公开申请后，依法进行受理并审查，因原告李新德申请的事项从内容上看系指向万祥镇人民政府所发文件，故被告认为原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，遂在法定期限内作出了被诉告知答复原告，并建议原告向万祥镇政府咨询。据此，被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处理结果并无不当，被告已就原告提出的政府信息公开申请履行了相应职责。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依�，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告李新德的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告李新德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕安琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2847号
申请执行人：李俊民，男，汉族，1986年10月22日出生。
被执行人：邵成付，男，汉族，1965年3月18日出生。
被执行人：马丽，女，汉族，1980年4月17日出生。
被执行人：郑州市金谷粮油有限公司。
法定代表人：ＸＸ岭。
李俊民与邵成付、马丽、郑州市金谷粮油有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2018年2月6日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初873号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0104执893号】由郑州市金水区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年八月二十八日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2847号申请执行人：李俊民，男，汉族，1986年10月22日出生。被执行人：邵成付，男，汉族，1965年3月18日出生。被执行人：马丽，女，汉族，1980年4月17日出生。被执行人：郑州市金谷粮油有限公司。法定代表人：ＸＸ岭。李俊民与邵成付、马丽、郑州市金谷粮油有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2018年2月6日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初873号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0104执893号】由郑州市金水区人民法院执行。河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘文斌审判员  司晓营审判员  蒋和平二〇一八年八月二十八日书记员  王奇琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初92号
原告：桂勇，男，汉族，1977年5月10日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告桂勇诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初92号原告：桂勇，男，汉族，1977年5月10日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，常务副局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。本院在审理原告桂勇诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年七月十六日法官 助理  彭 倩书 记 员  陈 红
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初211号
原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。
被告上海市黄浦区机构编制委员会办公室，住所地上海市。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
原告杨崇新诉被告上海市黄浦区机构编制委员会办公室要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政�所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 颖
二〇一七年五月十五日
书记员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。�按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初211号原告杨崇新，男，1962年6月14日生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区机构编制委员会办公室，住所地上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。原告杨崇新诉被告上海市黄浦区机构编制委员会办公室要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政�所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，并向本院申请减免诉讼费。本院经查，原告杨崇新的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十六条关于免交、减交诉讼费用的情形，并予以催交。原告杨崇新未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 颖二〇一七年五月十五日书记员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。�按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第109号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人侯欣华。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人侯欣华违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年8月12日对侯欣华未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚决字〔2013〕第059号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.拆除在非法占用的土地上新建的仓库和门卫室；2.执行费由申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的土地中，2200平方米为其他草地，属于未利用地。因此，申请执行人的申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第059号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初132号
原告黄国良，男，汉族，住抚州市南丰县。
委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师。
被告南丰县不动产登记局。
法定代表人杨建华，局长。
委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师。
第三人南丰县房产管理所。
法定代表人范小明，所长。
委托代理人罗春华，南丰县房产管理所工作人员。
委托代理人肖志坚，江西恒澍律师事务所律师。
原告黄国良诉被告南丰县不动产登记局土地行政登记一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，原告黄国良委托代理人廖志华、被告南丰县不动产登记局行政机关负责人副主任朱剑敏及委托代理人汪文、第三人南丰县房产管理所委托代理人罗春华、肖志坚到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄国良诉称，原告母亲曾三女于1957年4月16日通过转让合法取得现座落于琴城镇××家××房产所有权，共计房屋十四间半。1966年由第三人管理，1980年落实政策，归还原告母亲。1986年第三人未经任何程序强行在原告母亲的宅基地上建造房屋。原告及母亲多次向第三人要求归还土地未果。2017年8月，原告再次信访，2017年9月收到信访答复，才知道被告于1986年9月15日为第三人办理了宅基地证镇丰房字第××号，2002年10月11日办理了丰房字第××号房产产权证。被告未经法定程序，违法将原告的土地使用权证颁发给第三人，该房产证依法应撤销。故诉讼要求依法应撤销南丰县丰房字第××号房产权证。
被告南丰县不动产登记局辩称，原告所诉的房屋登记早在1988年9月14日已登记，登记证号为第00××51号。登记后因国家政策需要统一房产证号格式，于2002年10月11日办理了换证，换证后的房产证号：丰房字第××号房产权证。原告诉讼要求撤销的房产登记实为1988年9月14日的第00××51号房产证。依据法律规定，原告起诉已经过了20年的最长起诉期限。请求法院驳回原告的诉请。
被告向本院提供如下证据：一、1988年9月14日房屋所有权证。证号000251，证明1988年9月14日便对争议不动产进行了登记；二、2002年10月11日换证时的审批表。证明2002年10月11日进行了换证，收回了第000251的房产证，同时颁发丰房字第××号房产权证。
第三人南丰县房产管理所辩称与被告辩称相同。
经庭审对被告提供的证据进行举证、质证，被告提供的证据可以证实丰房字第××号房产权证系原第××号房产证的换证而来。本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，第三人南丰县房产管理所（原南丰县房产管理公司）于1988年9月14日在南丰县房管部门办理了座落于南丰县琴城镇××家××号，面积为291.38平方的房屋登记，登记证号为第00××51号。2002年10月11日被告为上述同一房屋办理了换证，换证后的房产证号：丰房字第××号，并将之前的房产证收回作废。
本院认为，被告南丰县不动产登记局是南丰县人民政府依法设立，统一负责不动产登记工作的专门机构，承受以往其他机构办理不动产登记的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，本案原房屋颁证机关是南丰县房管局，但该房屋登记发证管理权已由被告南丰县不动产登记局继受，本案被告是适格主体。
根据本院查明的事实，涉及本案南丰县琴城镇××家××号，面积为291.38平方的丰房字第××号房屋登记行为仅仅是换证行为，房管部门并未重新给第三人确认及登记新的房屋权益，南丰房管部门在1988年给第三人颁发涉及本案房屋的房产证，行政登记行为至今也已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照相关司法解释规定超过法定起诉时效已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄国良的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告黄国良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李丽雯
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎蕾菲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（1）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行初132号原告黄国良，男，汉族，住抚州市南丰县。委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师。被告南丰县不动产登记局。法定代表人杨建华，局长。委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师。第三人南丰县房产管理所。法定代表人范小明，所长。委托代理人罗春华，南丰县房产管理所工作人员。委托代理人肖志坚，江西恒澍律师事务所律师。原告黄国良诉被告南丰县不动产登记局土地行政登记一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，原告黄国良委托代理人廖志华、被告南丰县不动产登记局行政机关负责人副主任朱剑敏及委托代理人汪文、第三人南丰县房产管理所委托代理人罗春华、肖志坚到庭参加诉讼，现已审理终结。原告黄国良诉称，原告母亲曾三女于1957年4月16日通过转让合法取得现座落于琴城镇××家××房产所有权，共计房屋十四间半。1966年由第三人管理，1980年落实政策，归还原告母亲。1986年第三人未经任何程序强行在原告母亲的宅基地上建造房屋。原告及母亲多次向第三人要求归还土地未果。2017年8月，原告再次信访，2017年9月收到信访答复，才知道被告于1986年9月15日为第三人办理了宅基地证镇丰房字第××号，2002年10月11日办理了丰房字第××号房产产权证。被告未经法定程序，违法将原告的土地使用权证颁发给第三人，该房产证依法应撤销。故诉讼要求依法应撤销南丰县丰房字第××号房产权证。被告南丰县不动产登记局辩称，原告所诉的房屋登记早在1988年9月14日已登记，登记证号为第00××51号。登记后因国家政策需要统一房产证号格式，于2002年10月11日办理了换证，换证后的房产证号：丰房字第××号房产权证。原告诉讼要求撤销的房产登记实为1988年9月14日的第00××51号房产证。依据法律规定，原告起诉已经过了20年的最长起诉期限。请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提供如下证据：一、1988年9月14日房屋所有权证。证号000251，证明1988年9月14日便对争议不动产进行了登记；二、2002年10月11日换证时的审批表。证明2002年10月11日进行了换证，收回了第000251的房产证，同时颁发丰房字第××号房产权证。第三人南丰县房产管理所辩称与被告辩称相同。经庭审对被告提供的证据进行举证、质证，被告提供的证据可以证实丰房字第××号房产权证系原第××号房产证的换证而来。本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，第三人南丰县房产管理所（原南丰县房产管理公司）于1988年9月14日在南丰县房管部门办理了座落于南丰县琴城镇××家××号，面积为291.38平方的房屋登记，登记证号为第00××51号。2002年10月11日被告为上述同一房屋办理了换证，换证后的房产证号：丰房字第××号，并将之前的房产证收回作废。本院认为，被告南丰县不动产登记局是南丰县人民政府依法设立，统一负责不动产登记工作的专门机构，承受以往其他机构办理不动产登记的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，本案原房屋颁证机关是南丰县房管局，但该房屋登记发证管理权已由被告南丰县不动产登记局继受，本案被告是适格主体。根据本院查明的事实，涉及本案南丰县琴城镇××家××号，面积为291.38平方的丰房字第××号房屋登记行为仅仅是换证行为，房管部门并未重新给第三人确认及登记新的房屋权益，南丰房管部门在1988年给第三人颁发涉及本案房屋的房产证，行政登记行为至今也已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照相关司法解释规定超过法定起诉时效已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄国良的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告黄国良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎蕾菲附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无正当理由的；
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第25号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人阎德新。
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局向本院申请强制执行旅林罚决字〔2014〕第023号林业行政处罚决定。经申请执行人依法查明，被申请执行人阎德新于2012年10未经批准擅自在旅顺口区龙头街道郭家沟村西北天（龙头街道郭家沟村1林班67号小班内）内占用林地985.16平方米，用于平整场地建两栋瓦房和一栋三层楼房。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对阎德新作出如下处罚：1.责令限期恢复林地原状；2.处非法改变林地用途每平方米30元的罚款，即985.16平方米×30元=29554.80元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被申请执行人承担执行费用。
本院认为，申请执行人依据2014年8月29日作出的旅林罚决字〔2014〕第023号《林业行政处罚决定书》，请求恢复林地原状，但该处罚决定书中没有涉及对违法建筑物、构筑物、设施等的具体处理决定，且该林地原状不明，申请执行人的申请不明确具体，不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局的恢复林地原状的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴 琼
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审93号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人黄涛勇，男，1980年8月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人李勇霞，女，1983年9月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人黄涛勇之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月28日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案的事实根据、法律依据等听取了申请执行人的意见。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人黄涛勇、李勇霞征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人李勇霞的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户口本登记信息1份；
证据4.被执行人黄涛勇的居民身份证和二被执行人的结婚证各1份；
证据5.被执行人李勇霞分娩第三孩的住院记录1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.《调查报告》1份；
证据8.《行政决定审批表》1份；
证据9.天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年12月，申请执行人经调查核实，被执行人黄涛勇、李勇霞夫妇均系农村居民，于2017年11月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄涛勇、李勇霞按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月3日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月3日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0123号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人黄涛勇、李勇霞征收社会抚养费84642元及自2018年2月3日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年九月十一日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审93号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人黄涛勇，男，1980年8月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人李勇霞，女，1983年9月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人黄涛勇之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月28日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案的事实根据、法律依据等听取了申请执行人的意见。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人黄涛勇、李勇霞征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人李勇霞的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户口本登记信息1份；证据4.被执行人黄涛勇的居民身份证和二被执行人的结婚证各1份；证据5.被执行人李勇霞分娩第三孩的住院记录1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.《调查报告》1份；证据8.《行政决定审批表》1份；证据9.天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年12月，申请执行人经调查核实，被执行人黄涛勇、李勇霞夫妇均系农村居民，于2017年11月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄涛勇、李勇霞按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月3日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月3日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0123号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0123号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人黄涛勇、李勇霞征收社会抚养费84642元及自2018年2月3日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年九月十一日书记员  李纯博
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执569号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚。
委托代理人：望浩楠，男，汉族，1993年12月17日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
被执行人：李静，女，汉族，1985年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李静民间借贷纠纷申请执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00962143号裁决书已发生法律效力，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。
执行过程中，经查被执行人李静于2017年7月11日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订了借款合同与调解协议。2017年7月16日汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》，湛江仲裁委依据《借款合同》、《调解协议》于2018年3月19日作出（2017）湛仲字第E00962143号裁决书。
本院认为：李静通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订的借款合同为2017年7月11日，借款本金总额为97670.86元，借款期限为36个月，按月等额本息还款3267.44元，被执行人于2018年2月10日起未按合同约定还款。而汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年7月16日向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》、《借款合同》、《调解协议》，湛江仲裁委依据纠纷发生前汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的仲裁申请书作出（2017）湛仲字第E00962143号裁决书，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的文件情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对李静的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 晋
审 判 员 马 刚
审 判 员 王东黎
二〇一八年九月四日
法官助理 常 城
书 记 员 曹雪婷
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执569号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚。委托代理人：望浩楠，男，汉族，1993年12月17日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：李静，女，汉族，1985年11月20日出生，住河南省郑州市金水区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李静民间借贷纠纷申请执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00962143号裁决书已发生法律效力，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案执行。执行过程中，经查被执行人李静于2017年7月11日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订了借款合同与调解协议。2017年7月16日汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》，湛江仲裁委依据《借款合同》、《调解协议》于2018年3月19日作出（2017）湛仲字第E00962143号裁决书。本院认为：李静通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订的借款合同为2017年7月11日，借款本金总额为97670.86元，借款期限为36个月，按月等额本息还款3267.44元，被执行人于2018年2月10日起未按合同约定还款。而汇中利通投资管理（北京）有限公司于2017年7月16日向湛江仲裁委提交《仲裁申请书》、《借款合同》、《调解协议》，湛江仲裁委依据纠纷发生前汇中利通投资管理（北京）有限公司提交的仲裁申请书作出（2017）湛仲字第E00962143号裁决书，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的文件情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对李静的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 晋审 判 员  马 刚审 判 员  王东黎二〇一八年九月四日法官助理  常 城书 记 员  曹雪婷
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初24号
原告宋秋军，男，1968年10月3日出生，汉族，山东文登农村商业银行股份有限公司职工，住威海市文登区。
被告威海市文登区交通运输监察大队，住所地威海市文登区米山路69号。
法定代表人姜涛，大队长。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
委托代理人孙德成，威海市文登区交通运输局政策法规科科长。
本院在审理原告宋秋军诉被告威海市文登区交通运输监察大队交通行政处罚一案中，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋秋军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋秋军承担。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 刘珺璐
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行初40号
起诉人：冯美玉，女，1976年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张良荣（起诉人之夫），男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
2018年8月27日，本院收到起诉人冯美玉的起诉状，起诉人冯美玉诉称梁山县拳铺镇后张庄村第五生产队（以下简称后张庄村第五生产队）陆庄西门外土地面积即实际耕种面积是30.71亩，2002年10月13日后张庄村村民委员会对外承包时，把后张庄村第五生产队陆庄西门外土地实际耕种面积30.71亩给登记为28.96亩，为此，起诉人冯美玉诉请梁山县人民法院对后张庄村第五生产队陆庄西门外面积为30.71亩土地的所有权和使用权依法进行确认。
经审查，本院认为，冯美玉对后张庄村第五生产队陆庄西门外面积为30.71亩土地的所有权和使用权依法进行确认提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对冯美玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘世课
陪审员 冯 强
陪审员 荣飞龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 张卫萍
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪02行赔初3号
原告朱美玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托代理人钱超，男。
原告朱美玲要求被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了相应的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告朱美玲，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美玲诉称：因被告静安区政府作出的静区府集信受[2015]NO168告知书被上海市人民政府复议撤销，并要求被告重新处理原告的政府信息公开申请，被告未履行义务，原告向被告申请行政赔偿。被告却于2016年2月27日作出静府行赔决字(2016)第1号不予赔偿决定。因被告作出的告知书被复议撤销，相关信息没有公开给原告，造成原告户的拆迁补偿不到位，侵犯原告的合法权益，故起诉请求判决被告对原告进行赔偿。
被告静安区政府辩称：被告作出的静区府集信受[2015]NO168告知书被复议机关撤销后，被告重新进行了处理，通知原告补正,并告知了逾期补正的法律后果。在原告未按补正通知补正的情况下，被告于2016年1月13日重新作出静区府集信受[2015]NO168告知书，告知原告逾期未补正的，视为放弃申请，不再处理。被告原所作静区府集信受[2015]NO168告知书虽被复议撤销，但并未侵害原告的财产权，被告决定不予赔偿，符合规定。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月13日，被告收到原告要求获取“静安区70号地块旧改基地房屋安置、补偿方案”的信息公开申请。同年8月24日，被告作出静区府集信受[2015]N0168�知书，告知原告其要求获取的信息不存在。原告不服向上海市人民政府提出行政复议，上海市人民政府于同年12月18日作出行政复议决定撤销了上述告知，并责令被告依法重新处理。同月31日，被告向原告发出补正告知书，告知原告于2016年1月8日前补正相关申请内容，逾期未补正的，视为放弃申请。2016年1月13日，被告重新作出静区府集信受[2015]N0168告知书，告知原告因其未在补正期限内补正，视为放弃申请，被告不再处理。2016年1月12日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告经审理后于同年2月27日作出静府行赔决字(2016)第1号不予赔偿决定。赔偿决定于同年3月1日送达原告。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
以上事实由政府信息公开申请表、政府信息公开申请告知书、行政复议决定书、补正告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、国家赔偿申请书及邮寄凭证、不予国家赔偿决定书及送达回证等以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告以被告所作的信息公开申请告知已被复议机关撤销为由要求赔偿。被告原所作的政府信息公开申请告知行为并未对原告财产权利产生影响，原告要求赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿条件，本院不予支持。此外，被告在收到行政复议决定书后，重新启动政府信息公开程序，通知原告补正，在原告未补正的情况下，作出政府信息公开申请告知，已履行了政府信息公开职�。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱美玲的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。