wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初434号
原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司
住所地宁武县上河南。
法定代表人林卫，职务，负责人。
委托诉讼代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告杨建斌，男，1977年9月17日生，福建省福清市人，住宁武县。
被告山西忻州神达朝凯煤业公司九工区
住所地宁武县阳方口镇三岔村。
负责人杨建斌。
被告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司
住所地山西省忻州市原平市永康北路。
法定代表人杨文军，职务，经理。
委托诉讼代理人刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。
原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司（以下简称”宁武公司”）与被告杨建斌、山西忻州神达朝凯煤业公司九工区（以下简称”九工区”）、山西煤炭运销集团忻州原平有限公司（以下简称”原平公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁武公司的委托诉讼代理人王少敏、被告杨建斌、被告九工区负责人杨建斌、被告原平公司的委托诉讼代理人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨建斌、九工区退付2000000元不当得利款。事实和理由：2014年10月15日，原告委托晋阳洗煤有限公司转付被告财务人员郑昆福1000000元，用途代山西煤炭运销集团忻州原平公司付煤款。2015年2月13日，原告通过下属物流公司转付被告财务人员杨美欣1000000元，用途代山西煤炭运销集团忻州原平公司付煤款。2017年3月11日，原告与山西煤炭运销集团忻州原平公司对账，原平公司不认可原告代其付被告煤款2000000元，被告煤款原平公司已支付，这样，被告多收2000000元，而使原告利益受损。原告向被告主张权利未果。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，希判如所愿。
被告九工区辩称，当时是宁武煤运公司刘荣娥指定让益天龙拉的煤，当时收到煤款就发货，我们只认可煤运公司，不知道原平和宁武公司的区分。当时钱我们已经收到了，煤让益天龙拉走了，现在还欠我们332086元。
被告杨建斌辩称，同被告九工区的答辩意见一致。
被告原平公司辩称，当时宁武公司的经理和我公司的经理是同一个人刘荣娥，因刘荣娥现在在监狱服刑，我公司现无法向刘荣娥了解当时的实际情况，我公司绝大部分工人已经放假，找不到了解本案事实的相关人员，所以，我们恳请法院在查明事实的基础上，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：
第一组证据材料，原告营业执照复印件，证明原告主体资格。
第二组证据材料，中国建设银行客户专用回单2份，证明晋阳洗煤有限公司煤款的汇入，煤款已转入九工区郑昆福。
第三组证据材料，转账凭证，证明2015年2月13日，原告下属的物流公司转给杨美欣1000000元，并开具收据的事实。
第四组证据材料，原平公司与宁武公司于2017年3月11日的对账情况，证明原平公司否认该上述2笔款代付的事实，证明被告获取2000000元不当得利的事实。
第五组证据材料，情况说明，证明也是代原平公司履行了代付煤款的事实。
被告杨建斌、九工区、对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据，不清楚。
被告原平公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据，不清楚。
对于二被告无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对被告有异议的证据作如下认定：第五组证据，能证明原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司向案外人山西益天龙经贸有限公司支付了退煤款290000元，但与本案无关联，本院对其拟证明目的不予采信。
本院调取的证据有：买卖合同、增值税发票、总分类账，证明山西益天龙经贸有限公司与山西煤炭运销集团忻州原平有限公司的煤炭买卖及付款情况。
原告对该证据发表以下质证意见：对合同、税票及总分类账的真实性没有异议，根据购销合同及税票可以证实发生业务的双方为山西益天龙经贸有限公司与山西煤炭运销集团忻州原平有限公司之间发生的该笔业务。
被告杨建斌、九工区对该证据均无异议。
被告原平公司对该证据发表以下质证意见：对合同和发票没有异议，对总分类账有异议。
本院对该证据认定如下：该证据系本院依法调取的证据，能够证明本案的待证事实，证据内容真实，形式合法，本院依法予以认可。
被告九工区向法庭提交的证据有：益天龙预付款及售煤情况表。
原告对该证据发表以下质证意见：客户预付款部分我们不清楚，2014年10月15日和2015年2月13日，被告认可收到了各1000000元的事实没有异议。
被告原平公司对该证据发表以下质证意见：有异议，财务数字不投，需要核对财务后才知道。
本院对被告九工区向法庭提交的证据作如下认定：该证据虽形式上不符合法律规定，但结合本案原告提交的证据，能够证明原告宁武公司向被告九工区支付2000000元的事实。
被告原平公司未向法庭提供证据。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月，案外人山西益天龙经贸有限公司向被告原平公司购买煤炭，并分别签订了7份煤炭买卖合同，后被告原平公司向案外人山西益天龙经贸有限公司出具了增值税发票。合同签订后，被告原平公司指定案外人山西益天龙经贸有限公司在被告九工区拉煤。在履行合同过程中，原告宁武公司代被告原平公司分别向被告九工区职工杨美欣、郑昆福各转账1000000元，用于支付购煤款。杨美欣、郑昆福将各自收到的1000000元交回被告九工区财务。
另查明，2014年，原平公司与宁武公司经理系同一人。庭审中，被告原平公司未向法庭提交其与被告九工区煤款支付情况及案外人山西益天龙经贸有限公司向其支付购煤款情况。
本院认为，被告原平公司与案外人山西益天龙经贸有限公司分别签订了7份煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告宁武公司代被告原平公司向被告九工区支付够煤款2000000元，且庭审中被告原平公司未向法庭提交证据证明其已向被告九工区付清了购煤款，故原告宁武公司与被告原平公司之间已形成债权、债务关系，被告原平公司应向原告宁武公司支付代付煤款2000000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司应向原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司支付代付煤款2000000元。
限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长侯彦文
审判员郭振华
审判员赵宇平
二○一八年四月十八日
书记员安宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初434号原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司住所地宁武县上河南。法定代表人林卫，职务，负责人。委托诉讼代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。被告杨建斌，男，1977年9月17日生，福建省福清市人，住宁武县。被告山西忻州神达朝凯煤业公司九工区住所地宁武县阳方口镇三岔村。负责人杨建斌。被告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司住所地山西省忻州市原平市永康北路。法定代表人杨文军，职务，经理。委托诉讼代理人刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司（以下简称”宁武公司”）与被告杨建斌、山西忻州神达朝凯煤业公司九工区（以下简称”九工区”）、山西煤炭运销集团忻州原平有限公司（以下简称”原平公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁武公司的委托诉讼代理人王少敏、被告杨建斌、被告九工区负责人杨建斌、被告原平公司的委托诉讼代理人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨建斌、九工区退付2000000元不当得利款。事实和理由：2014年10月15日，原告委托晋阳洗煤有限公司转付被告财务人员郑昆福1000000元，用途代山西煤炭运销集团忻州原平公司付煤款。2015年2月13日，原告通过下属物流公司转付被告财务人员杨美欣1000000元，用途代山西煤炭运销集团忻州原平公司付煤款。2017年3月11日，原告与山西煤炭运销集团忻州原平公司对账，原平公司不认可原告代其付被告煤款2000000元，被告煤款原平公司已支付，这样，被告多收2000000元，而使原告利益受损。原告向被告主张权利未果。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，希判如所愿。被告九工区辩称，当时是宁武煤运公司刘荣娥指定让益天龙拉的煤，当时收到煤款就发货，我们只认可煤运公司，不知道原平和宁武公司的区分。当时钱我们已经收到了，煤让益天龙拉走了，现在还欠我们332086元。被告杨建斌辩称，同被告九工区的答辩意见一致。被告原平公司辩称，当时宁武公司的经理和我公司的经理是同一个人刘荣娥，因刘荣娥现在在监狱服刑，我公司现无法向刘荣娥了解当时的实际情况，我公司绝大部分工人已经放假，找不到了解本案事实的相关人员，所以，我们恳请法院在查明事实的基础上，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：第一组证据材料，原告营业执照复印件，证明原告主体资格。第二组证据材料，中国建设银行客户专用回单2份，证明晋阳洗煤有限公司煤款的汇入，煤款已转入九工区郑昆福。第三组证据材料，转账凭证，证明2015年2月13日，原告下属的物流公司转给杨美欣1000000元，并开具收据的事实。第四组证据材料，原平公司与宁武公司于2017年3月11日的对账情况，证明原平公司否认该上述2笔款代付的事实，证明被告获取2000000元不当得利的事实。第五组证据材料，情况说明，证明也是代原平公司履行了代付煤款的事实。被告杨建斌、九工区、对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据，不清楚。被告原平公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一、二、三、四组证据无异议，对第五组证据，不清楚。对于二被告无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对被告有异议的证据作如下认定：第五组证据，能证明原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司向案外人山西益天龙经贸有限公司支付了退煤款290000元，但与本案无关联，本院对其拟证明目的不予采信。本院调取的证据有：买卖合同、增值税发票、总分类账，证明山西益天龙经贸有限公司与山西煤炭运销集团忻州原平有限公司的煤炭买卖及付款情况。原告对该证据发表以下质证意见：对合同、税票及总分类账的真实性没有异议，根据购销合同及税票可以证实发生业务的双方为山西益天龙经贸有限公司与山西煤炭运销集团忻州原平有限公司之间发生的该笔业务。被告杨建斌、九工区对该证据均无异议。被告原平公司对该证据发表以下质证意见：对合同和发票没有异议，对总分类账有异议。本院对该证据认定如下：该证据系本院依法调取的证据，能够证明本案的待证事实，证据内容真实，形式合法，本院依法予以认可。被告九工区向法庭提交的证据有：益天龙预付款及售煤情况表。原告对该证据发表以下质证意见：客户预付款部分我们不清楚，2014年10月15日和2015年2月13日，被告认可收到了各1000000元的事实没有异议。被告原平公司对该证据发表以下质证意见：有异议，财务数字不投，需要核对财务后才知道。本院对被告九工区向法庭提交的证据作如下认定：该证据虽形式上不符合法律规定，但结合本案原告提交的证据，能够证明原告宁武公司向被告九工区支付2000000元的事实。被告原平公司未向法庭提供证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月，案外人山西益天龙经贸有限公司向被告原平公司购买煤炭，并分别签订了7份煤炭买卖合同，后被告原平公司向案外人山西益天龙经贸有限公司出具了增值税发票。合同签订后，被告原平公司指定案外人山西益天龙经贸有限公司在被告九工区拉煤。在履行合同过程中，原告宁武公司代被告原平公司分别向被告九工区职工杨美欣、郑昆福各转账1000000元，用于支付购煤款。杨美欣、郑昆福将各自收到的1000000元交回被告九工区财务。另查明，2014年，原平公司与宁武公司经理系同一人。庭审中，被告原平公司未向法庭提交其与被告九工区煤款支付情况及案外人山西益天龙经贸有限公司向其支付购煤款情况。本院认为，被告原平公司与案外人山西益天龙经贸有限公司分别签订了7份煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告宁武公司代被告原平公司向被告九工区支付够煤款2000000元，且庭审中被告原平公司未向法庭提交证据证明其已向被告九工区付清了购煤款，故原告宁武公司与被告原平公司之间已形成债权、债务关系，被告原平公司应向原告宁武公司支付代付煤款2000000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司应向原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司支付代付煤款2000000元。限本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告山西煤炭运销集团忻州原平有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长侯彦文审判员郭振华审判员赵宇平二○一八年四月十八日书记员安宁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1838号
原告：侯立伟，男，1985年1月2日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区。
被告：中国电信股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市开发区长安南路189号。统一社会信用代码：91130501679910763F。
负责人：贾庆军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝力磊，男，汉族，1982年9月18日出生，现住邢台市桥西区。系公司法务主管。
原告侯立伟与被告中国电信股份有限公司邢台分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告侯立伟于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯立伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯立伟撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告侯立伟负担。
审判员 王丽平
二〇一八年八月十三日
书记员 孟芮生
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1325号
原告：张子英，女，1963年12月2日出生，汉族，住泊头市。
被告：李跃鹏，男，1969年5月9日出生，汉族，住泊头市。
被告：孙玲玲，女，1970年12月15日出生，汉族，住泊头市。
被告：杜朋，男，1975年12月11日出生，汉族，住银川市惠农区。
原告张子英与被告李跃鹏、孙玲玲、杜朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张子英到庭参加诉讼，被告李跃鹏、孙玲玲、杜朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张子英向本院提出诉讼请求：要求三被告李跃鹏、孙玲玲、杜朋偿还借款伍万伍仟元及违约金合计65000元整，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年3月5日被告李跃鹏、孙玲玲（系夫妻关系）因资金需求向原告借款人民币5.5万元整，由杜朋担保，双方签订《担保借款合同》。合同约定期限三个月到2017年6月4日前还清全部借款，到期不能还清借款，需赔偿原告违约金壹万元整。合同到期后，虽经原告多次催要，三被告至今没能还清甲方全部借款。
李跃鹏、孙玲玲、杜朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原、被告签订的担保借款合同一份。李跃鹏已在借款合同上注明收到张子英人民币伍万伍仟元整。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据经审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：2017年3月5日，原告与被告李跃鹏、孙玲玲、杜朋签订书面担保借款合同，合同约定：被告李跃鹏、孙玲玲向原告张子英借款5.5万元，借款期限自2017年3月5日至2017年6月4日，期限三个月；双方签字后被告至2017年6月4日前还清全部借款；杜朋作为担保人对李跃鹏、孙玲玲借款行为进行担保，如李跃鹏、孙玲玲到期不能还款由担保人负责偿还，并将承担担保人的一切责任，担保人的担保期限为被告还清全部借款为止；李跃鹏、孙玲玲到期不能偿还原告款项，赔偿原告违约金壹万元整。原告按照合同约定将上述借款5.5万元提供给被告李跃鹏、孙玲玲，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定将借款提供给被告李跃鹏、孙玲玲，被告李跃鹏、孙玲玲未按合同约定偿还借款，已构成违约，除继续履行偿还借款的合同义务外，还应承担违约责任。现借款已逾期一年有余，原告主张协议约定的壹万元违约金，不超过年利率24%的标准，本院予以支持。被告杜朋作为保证人应按合同约定对李跃鹏、孙玲玲的债务承担一般保证责任。被告李跃鹏、孙玲玲、杜朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应当承担相应对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃鹏、孙玲玲于判决生效后十日内偿还原告张子英借款本金及违约金共计65000元。
二、被告杜朋对上述借款及违约金承担一般保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告李跃鹏、孙玲玲、杜朋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 尹晖东
人民陪审员 孟 华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 郭娜娜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初16号
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会，地址榆次区郭家堡乡小东关村。
法定代表人王冬喜，该村委会主任。
委托代理人王和平、董心，山西民力律师事务所律师。
被告程卯燕，女，1956年8月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会与被告程卯燕宅基地使用权纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出先予的申请，要求被告程卯燕立即腾空位于小东关庙后街房屋院落并交回宅基地，并已提供担保。
本院认为，榆次区郭家堡乡小东关村城中村改造工程情况紧急，不先予影响工程建设，原告向本院提出的先予申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项之规定，裁定如下：
被告程卯燕立即将其位于榆次区郭家堡乡小东关村庙后街的住房院落一处予以腾空并向原告交回宅基地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郝麦秋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初16号之一
原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会，地址榆次区郭家堡乡小东关村。
法定代表人王冬喜，该村委会主任。
委托代理人王和平、董心，山西民力律师事务所律师。
被告程卯燕，女，1956年8月8日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
本院在审理原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会与被告程卯燕宅基地使用权纠纷一案中，原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆次区郭家堡乡小东关村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李树华
审 判 员 齐来顺
人民陪审员 张英虎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郝麦秋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4093-1号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林黎晖、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告叶建生，男，1964年11月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶建生信用卡纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告叶建生未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年五月十六日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1301号
原告上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区飞渡路1258号。
法定代表人川上均，该公司总经理。
委托代理人邹娅，女，该公司工作人员。
被告南京迈崛户外用品有限公司，注册地江苏省南京市江宁区横溪街道西岗社区。
被告南京中天远腾制衣有限公司，注册地江苏省南京市江宁区横溪街道西岗社区。
原告上海吉田拉链有限公司（以下简称吉田拉链公司）与被告南京迈崛户外用品有限公司（以下简称南京迈崛公司）、南京中天远腾制衣有限公司（以下简称南京中天远腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，因无法向二被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2014年7月29日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员黄讚美、陈秀芬组�合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告吉田拉链公司的委托代理人邹娅到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吉田拉链公司诉称，2013年6月期间，原告与第一被告先后签订53份销售协议，由第一被告向原告订购拉链。原告按时向第一被告出货并出具了总金额为人民币（以下币种相同）233，752.07元的发票。
2013年10月30日，原告与被告签订《担保书》，被告二承诺为被告一对原告的货款承担连带保证责任。
至今，第一被告收货后分文未付，第二被告也未承担连带保证责任。故请求判令第一被告支付货款233，752.07元；第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任。
原告吉田拉链公司对其诉称事实提供了以下证据：1、销售协议53份，证明原告与第一被告之间买卖合同关系成立；2、送货单48份、快递凭证5份、增值税发票18份，证明原告已经履行了送货义务，并按照第一被告的要求开具了全额增值税发票；3、付款承诺书1份，证明第一被告确认欠款，并承诺了付款时间，但到期未付款；4、担保书1份，证明第二被告对原告承诺对第一被告的货款承担连带担保责任。
本院确认原告吉田拉链公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告吉田拉链公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月期间，吉田拉链公司与南京迈崛公司签订53份《销售协议》，由吉田拉链公司向南京迈崛公司提供拉链。合同履行期间，吉田拉链公司向南京迈崛公司交付了金额为233，752.07元的货物，并出具了全额发票。
2013年10月28日，南京迈崛公司出具付款承诺书，承诺在2014年1月15日前支付部分货款。
2013年10月30日，以吉田拉链公司为债权人、南京迈崛公司为被担保人、南京中天远腾公司为担保人共同签订了《担保书》，担保人承诺为被担保人债务对吉田拉链公司的货款承担连带保证责任。
现南京迈崛公司拖欠的货款分文未付，南京中天远腾公司也未承担连带保证责任，故涉讼。
本院认为，原告吉田拉链公司与被告南京迈崛公司、南京中天远腾公司签订的《担保书》及与被告南京迈崛公司之间签订的53份《销售协议》系各方当事人的真实意思表示，该《担保书》及53份《销售协议》当属有效。
原告吉田拉链公司依据上述合同，向被告南京迈崛公司交付了价值233，752.07元的各类拉链，并向被告南京迈崛公司出具了全额发票，被告南京迈崛公司收到货物后应当支付款项。然被告南京迈崛公司至今分文未付，显属不当。虽然被告南京中天远腾公司向原告吉田拉链公司作�为被告南京迈崛公司的债务承担连带保证责任的承诺，但被告南京中天远腾公司在被告南京迈崛公司不履行付款义务的情况下，并未履行担保责任，故原告吉田拉链公司请求判令被告南京迈崛公司支付货款及请求被告南京中天远腾公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告南京迈崛公司、南京中天远腾公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告南京迈崛户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海吉田拉链有限公司货�233，752.07元；
二、被告南京中天远腾制衣有限公司对被告南京迈崛户外用品有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告南京中天远腾制衣有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告南京迈崛户外用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，806.28元；公告费560元，由被告南京迈崛户外用品有限公司、南京中天远腾制衣有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海吉田拉链有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 黄讚美
人民陪审�陈秀芬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同加有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1301号原告上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人大谷裕明。委托代理人邹娅，女。被告南京迈崛户外用品有限公司，注册地江苏省南京市。被告南京中天远腾制衣有限公司，注册地江苏省南京市。原告上海吉田拉链有限公司与被告南京迈崛户外用品有限公司、南京中天远腾制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告南京迈崛户外用品有限公司、南京中天远腾制衣有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  黄讚美人民陪审员  陈秀芬二〇一四年七月二十九日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4922号
原告马勇。
被告李悦，无职业。
被告李涛，无职业。
委托代理人李悦（被告李涛之妻），基本情况同上。
原告马勇诉被告李悦、李涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马勇、被告李悦、被告李涛的委托代理人李悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年12月起原告一直在二被告所开设的i悦悦宠物生活馆为自己饲养的宠物狗和和定期美容。2015年5月30日中午12时左右，原告带宠物狗和和到被告处洗澡，后二被告告知原告在店员为和和修剪脚毛时和和咬伤其店员，该店员出于本能反应抽手时拉伸到了和和的右前腿，导致和和右前腿不能着地。2015年5月31日，原告夫妻带和和与被告李悦一起到天津市南开区威利固德宠物医院就诊，诊断为右侧前肢肩关节脱臼，随即进行了封闭复位手术，共计支付医疗费950元，其中被告李悦支付600元，原告支付350元。因术后需要静养，原告同意由二被告看护和和，待康复后再接走。2015年6月13日被告李悦通知原告和和已经康复，当天原告将和和接回家，但经观察仍不能正常走路。2015年6月14日原告带和和去宠物医院复查，护士称没有完全康复。2015年6月19日原告再次带和和去复查，医生称因脱臼导致关节囊受损，造成习惯性脱臼，除复位外没有更好地治疗方法。经与二被告协商，于2015年6月20日再次为和和进行复位手术，原告支付手术费800元，后双方协商暂由二被告饲养和和一个月。2015年7月12日原告到被告处给和和送驱虫药。此后原告与二被告就和和受伤一事协商未果。2015年8�15日原告带和和到北京一宠物医院为和和进行了关节韧带再造手术，为此花费医药费13098元及交通费175元。原告认为和和的习惯性脱臼、韧带断裂与2015年5月30日洗澡后剪毛时所发生的脱臼有因果关系，二被告应赔偿相应的损失，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告自2015年6月20日起治疗宠物产生的医疗费14123元、交通费175元。
原告提交如下证据：
1、宠物健康体检表复印件2张；
2、微信记录复印件5张；
3、医疗费票据3张、复印件5张；
4、交通费票据复印件2页、交通费票据11张；
5、收据原件及复印件各2张；
6、检验单复印件1张；
7、天津市公安局南开分局嘉陵道派出所开具的收据复印件1份；
8、X光片1张。
二被告辩称：第一，原告有过错责任，按照被告宠物店的规定，有攻击性的狗，其主人应该提前告知被告采取措施，从原告的诉状可以看出是狗咬人导致狗脱臼，所以原告有过错；第二，狗脱臼后经专业医务人员治疗和被告的精心照料，狗已痊愈；第三，二次脱臼与被告无关，完全是原告看护不当造成的；第四，原告为狗做手术的费用明显过高，有故意扩大损失的嫌疑。故原告在北京为狗做手术产生的费用与被告无关，不应由二被告承担。
二被告提交如下证据：
1、天津威利固德宠物医院病历档案复印件1份；
2、天津威利固德宠物诊所骨、关节手术（操作）前宠物主人知情同意书复印件1份；
3、威利固德宠物诊所宠物麻醉协议书复印件2份；
4、天津威利固德宠物诊所处方笺复印件2份；
5、X光片复印件1张；
6、微信聊天记录复印件10页；
7、视频4段；
8、证人陈××出庭证言。
经审理查明，2015年5月30日，原告带其饲养的泰迪犬到二被告经营的i悦悦宠物生活馆处为该泰迪犬进行美容，在美容期间该泰迪犬右前腿受伤。2015年5月31日，原告及被告李悦带该泰迪犬去宠物医院就诊，经诊断为右前肢肩关节脱位，后行闭合性复位术，建议限制运动、加强护理，当天共计花费治疗费用950元，其中原告支付350元，被告李悦支付600元。
2015年6月20日该泰迪犬右前肢肩关节复发脱位，再次行闭合性复位术，为此原告支付治疗费用800元。此后，该泰迪犬由二被告饲养。2015年7月28日原告将该泰迪犬自二被告处接走，同日原告自行带该泰迪犬至天津红黄蓝宠物医院治疗，花费治疗费225元。
2015年8月15日原告自行带该泰迪犬至北京中西结合国际动物诊疗中心进行治疗，进行了关节韧带再造，原告共支�治疗费13098元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告对其宠物狗的损失享有赔偿请求权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告的宠物狗在二被告经营的宠物生活馆进行美容时受伤，经诊断为右前肢肩关节脱位，原告为给宠物狗进行治疗而支出了医疗费、交通费，二被告对于原告的合理损失应承担赔偿责任。原告主张其自付的2015年6月20日至2015年8月25日期间的医疗费14123元及交通费175元为其合理损失，应由被告予以赔偿，但被告对此不予认可，认为原告存在扩大损失的情况，对此本院分析认为，原告对其主张的损失虽然提供了相关单据及病史佐证，但其提交的北�中西结合国际动物诊疗中心的单据并没有出具单位的印章，且原告主张的对诉争宠物的医疗服务机构、方案、内容及费用并未事先告知并征得被告同意，原告提交的现有证据无法证明诉争宠物存在必须在北京中西结合国际动物诊疗中心就诊并需支付13098元治疗费的必要性和客观性，加之经本院询问相关有资质的宠物医院，原告主张的治疗费的确存在过高的情况，故本院对于原告要求二被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，不予支持。但本院考虑到诉争宠物确实在二被告经营的宠物生活馆美容时受伤且经诊断为右前肢肩关节脱位的事实，并结合本案其他事实酌情判令二被告一次性赔偿原告补偿款5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李悦、李涛连带一次性赔偿原告马�补偿款5000元；
二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如果被告李悦、李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告李悦、李涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4922号
原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市
法定代表人赵候兰，女，该公司董事长。
委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告苏俊祥，男，汉族，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告苏俊祥追偿权纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于2015年7月17日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员武晶晶独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司委托代理人薛虎燕、被告苏俊祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉称，2011年5月23日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于东胜区郝家圪卜路西、纺织街南、K3街北、K1路东第13幢1单元房屋一套，购房价格为1448361.99元，首付款为438362元，银行按揭为1010000元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，在原告为被告担保后，被告向招商银行办理了按揭贷款，并签订《个人购房借款及担保合同》，截止到2014年11月12日，被告贷款逾期9次，招商银行从原告的保证金账户中将被告所欠的贷款本息共计1000800.84元扣走，原告作为保证人已经履行了保证义务，后原告多次向被告主张未果，现诉至法院，请求依法判决被告向原告支付原告代为承担担保责任的贷款本息1000800.84元并承担本案的诉讼费用。
被告苏俊祥辩称，同意原告的诉讼请求，对代偿款数额1000800.84元也认可。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系；
2、招商银行《个人购房借款及担保合同》一份，证明被告与原告签订商品房买卖合同后，被告向招商银行贷款，原告为该笔贷款的担保人；
3、招商银行鄂尔多斯分行出具的扣款证明两份、交易明细一份、扣款证明一份、银行回单一份、保证金确认书一份，证明因被告未按照合同约定偿还银行贷款，招商银行在原告保证金账户上扣划保证金共计1000800.84元，原告代被告偿还了所欠的银行贷款，原告从2014年11月13日起就有权向被告追偿该款项。
被告苏俊祥对以上证据的真实性及证明问题均认可。
被告苏俊祥未举证。
本院审查认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2011年5月23日，被告苏俊祥与原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，向原告购买了位于东胜区纺织街南、郝家圪卜路西、K1路东、K3街北房屋一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告苏俊祥向招商银行鄂尔多斯支行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款金额101万元，贷款期限为240个月，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，截止至2014年11月12日，招商银行鄂尔多斯支行从原告的银行保证金账户中扣除了保证金共计1000800.84元。
本院认为，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司为被告苏俊祥偿还其向银行贷款1000800.84元后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。被告的其他抗辩意见，与本案无关联性，被告可另案主张。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
被告苏俊祥于本判决书生效之日给付原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司垫付款1000800.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6904元、保全费2200元，由被告苏俊祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 颖
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初792号
原告：广州兰苑园林绿化工程有限公司。地址：广州市番禺区。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：林兆德，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：中铁七局集团有限公司。地址：郑州市。
法定代表人：王宗怀。
被告：广东省公路建设有限公司江罗分公司。地址：广州市越秀区。
法定代表人：罗志光。
原告广州兰苑园林绿化工程有限公司诉被告中铁七局集团有限公司、广东省公路建设有限公司江罗分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与两被告庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广州兰苑园林绿化工程有限公司撤回起诉。
本案受理费714.08元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 陈红梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 甘明艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2493号
原告：丁久柱，男，1972年3月18日生，汉族，无业，住唐山市。
被告：孙玉，男，1979年10月11日生，汉族。
原告丁久柱与被告孙玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁久柱到庭参加诉讼，被告孙玉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁久柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款17000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，被告在原告处买煤，欠原告煤款17000元。原告多次找到被告，要求被告给付该煤款，被告均以各种借口拖延，拒绝给付。至今，被告直接拒绝与原告联系。原告无奈，只得起诉至法院，要求被告给付原告煤款17000元，并按照年利率6%的标准自立案之日起向原告支付利息至实际履行之日止。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
孙玉未提出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙玉经本院公告传唤未到庭，对于原告提交的证据欠条原件1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙玉在原告处买煤，截至2016年6月18日欠原告煤款17000元，并出具欠条，欠条内容为：”今欠唐海丁久柱煤款17000元正。壹万柒仟元正。欠款人：孙玉。”该煤款至今未予偿付。
本院认为，原告丁久柱与被告孙玉之间买卖合同关系明确。丁久柱已履行了约定的义务，孙玉应按照约定给付丁久柱货款。被告孙玉经公告传唤未到庭，亦不对原告提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原告要求被告给付货款17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以17000元为基数，自起诉之日（2017年7月13日）起至货款付清之日止按年利率6%计付利息，于法无据，本院不予支持，应以17000元为本金，自起诉之日（2017年7月13日）起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计付利息。被告孙玉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉于本判决生效后3日内向原告丁久柱偿付货款17000元，并自起诉之日（即2017年7月13日）起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告丁久柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，公告费600元，由被告孙玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王凤禄
审 判 员 郑学龙
人民陪审员 郑世金
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 坤
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第678号
原告庞志奇。
委托代理人王祖明、卢万英，河北天权律师事务所律师。
被告魏永军。
被告车利平。
被告魏永旺。
原告庞志奇与被告魏永军、车利平、魏永旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志奇及其委托代理人卢万英、王祖明，被告魏永旺、魏永军到庭参加诉讼。被告车利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告魏永军向我借款200万元，并约定月利息3分，按月下打利息，借款期限为2个月，被告魏永旺对此借款以担保人的身份在借条上签字。我于当日履行了出借义务，将200万元现金打入魏永军账户上，被告魏永军借款后按月息3分支付了我5个月的利息即利息支付到2015年5月30日，之后便不再给付利息，经我多次催要，三被告拒绝还本付息，现诉至人民法院，请求被告魏永军、车利平共同给付本金200万元，按月息3分支付利息27万元，被告魏永旺承担连带还本付息责任。
被告魏永军、魏永旺辩称，对原告所述事实无异议，只是现在资金短缺，无力及时归还借款。请求原告宽限付款期限。
被告车利平未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月30日，被告魏永军向原告庞志奇借款200万元，并约定年利率36%，按月下打利息，借款期限为2个月，被告魏永旺对此借款以担保人的身份在借条上签字。原告于被告出具借条的当日履行了出借义务，将200万元现金打入魏永军账户上，被告魏永军借款后按年利率36%支付了原告5个月的利息，即利息支付到2015年5月30日，之后便不再还本付息，原告遂诉至本院。
另查，被告车利平与被告魏永军系夫妻关系。
本院认为，被告魏永军借款应当及时还本付息，不应长期拖欠，被告车利平与被告魏永军系夫妻关系，车利平应当与魏永军共同承担还本付息责任。被告魏永旺系担保人，未约定担保方式，应认定为连带责任保证，所以，魏永旺应当对被告魏永军、车利平所欠款项的本息承担连带给付责任。原告按照年利率36%主张逾期付款利息与法有悖，此利息主张不应全部支持。应以年利率不超过24%计息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏永军、车利平于本判决生效后五日内给付原告庞志奇借款本金2000000元，并支付从2015年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告魏永旺对上述判决承担连带还款责任。
案件受理费24960元，减半收取12480元，财产保全申请费5000元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 乔瑞乐
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1470号
原告：高平市农村信用合作联社，住所地高平市建设南路***号。
法定代表人：王宏峰，任理事长。
委托诉讼代理人：董志中，山西长宇律师事务所律师。
被告：高平市米山镇吴村村民委员会，住所地高平市米山镇吴村村。
法定代表人：王志强，任村委主任。
委托诉讼代理人：王秋臻，男，1966年10月2日生，汉族，高平市人。
原告高平市农村信用合作联社与被告高平市米山镇吴村村民委员会金融借款纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告高平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其投资开办的原高平市米山镇吴村煤矿向原告借款10万元的债务承担清偿借款本息的责任；2、判令被告对其与高平市米山镇勾要村村民委员会共同开办的原高平市米山镇勾要吴村联办煤矿向原告借款173.5万元的债务承担清偿借款本息的责任（庭审中变更为承担连带清偿责任）；3、诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：被告于1981年投资开办了高平市云泉乡吴村煤矿，后更名为高平市米山镇吴村煤矿，该矿于2004年10月28日向原告所属云泉信用社借款10万元；被告与高平市米山镇勾要村村民委员会于1985年共同投资开办了高平市云泉乡勾要吴村联办煤矿，后更名为高平市米山镇勾要吴村联办煤矿，该矿于2001年11月11日至2002年11月21日分八次共向原告所属云泉信用社借款173.5万元。上述二煤矿分别于2006年和2008年关闭，企业法人资格均终止。被告作为上述二煤矿的开办单位，在二煤矿企业法人资格终止时，未进行清算，致使原告到期债权不能清偿。后原告诉讼在案。
被告高平市米山镇吴村村民委员会辩称，一、原告要求我方承担清偿责任没有法律依据。债务是企业的，不是我们开办方的，依据《民法通则》、《企业法人登记管理条例》，我方只有进行清算的责任，没有清偿的责任。二、信用社对两个煤矿的共九笔贷款，都有明确的到期时间，早已远远超过了诉讼时效。上一案已经查明。清算，是据于享有债权、债务基础上的，原告的债权已在法律上不受保护，等同于在法律意义上已丧失了债权，现在不要说要求我方清偿，即便是只要求我方清算，我方也在此断然拒绝。三、据我方在《全国企业信用信息公示系统》查询，两个煤矿现在都还处于“存续”状态。在法律意义上的存续，就代表着此企业法人还存在，没有被注销或者吊销，企业法人资格没有终止，我开办方不能进行清算。四、信用社的贷款至今没能收回，完全是因为原告自己怠于行使权力造成的。有上一案的判决可以证明。本“金融纠纷”已经判决生效，原告再次回头起诉，违背“一案不能两立”制度，实属有意拖延2013年的生效判决赔偿，完全是“有钱耍任性”的缠诉滥诉行为。
经审理查明：2001年至2002年，高平市米山镇勾要吴村联办煤矿在原告高平市农村信用合作联社所属云泉信用社有借款八笔，计本金173.5万元。2004年10月28日高平市米山镇吴村煤矿在原告高平市农村信用合作联社所属云泉信用社有借款一笔，借款10万元。高平市米山镇勾要吴村联办煤矿于2006年关闭，高平市米山镇吴村煤矿于2008年关闭，被告高平市米山镇吴村村民委员会系高平市米山镇勾要吴村联办煤矿、高平市米山镇吴村煤矿的法人股东。
本案在审理中，本院依法到山西省工商总局调取了高平市米山镇勾要吴村联办煤矿、高平市米山镇吴村煤矿的开办等信息，信息显示该二座煤矿均为“存续”，并未注销。
本院认为，本案中，向原告高平市农村信用合作联社借款的单位系高平市米山镇勾要吴村联办煤矿、高平市米山镇吴村煤矿。被告是该二座煤矿的股东，煤矿虽被关闭，但至今未注销，法人资格并未终止，故二座煤矿应为债务人。原告要求被告独自承担连带清偿责任的理由欠妥，主体也不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高平市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费21315元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
二〇一七年一月十二日
书 记 员 唐 微
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7541号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店，住所地沈阳市于洪区长江北街101号4门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪德成承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月二日
书记员 李晨煜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪观民初字第185号
原告钟某某。
委托代理人叶光容。
被告黄某某。
原告钟某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人叶光容到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：我与被告于2003年6月在浙江打工期间相识，于2006年建立恋爱关系，不久便以夫妻名义同居生活，2007年12月7日生育长女黄某甲，2009年5月17日生育次女黄某乙。我与被告同居后因性格不和，常因家庭琐事发生争吵、打架，且被告也未尽到家庭义务，还对我不信任，怀疑我有不忠实夫妻感情的行为。我多次劝告被告改正恶习，被告不仅不知悔改，反而变本加厉对我实施家庭暴力并限制我的人身自由，为此我曾多次报警请求浙江省慈溪市龙山派出所出面调解。我与被告的感情确已破裂，特诉请人民法院依法判决：1、解除我与被告黄某某的同居关系。2、长女黄某甲、次女黄某乙由我直接抚养，被告黄某某每月支付两个孩子的抚养费1000元，至她们独立生活为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2003年6月在浙江打工期间相识，于2006年建立恋爱关系并同居生活，2007年12月7日生育长女黄某甲，2009年5月17日生育次女黄某乙，双方至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，双方因生活琐事经常发生争吵，导致感情破裂。
另查明，被告与原告同居生活前曾有过一段婚姻，并与前妻育有一子。原、被告同居期间二人长期在外务工，其两个子女及被告和前期所生孩子均一直由被告父母照顾。被告父亲表示，其现年老体弱，无力照顾小孩，愿意由原告直接抚养黄某甲、黄某乙，同时表示这也是被告的意见。
上述事实，有身份证复印件，户口簿复印件，法庭调查笔录，庭审笔录等在案予以证明。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义在一起共同同居生活，系，未建立合法的婚姻关系，应按同居关系处理，其同居关系不受法律保护，自行解除即可，不属于人民法院依法解除的范围。原、被告在同居生活期间生育有两个女儿，因子女抚养发生纠纷，人民法院依法应予处理。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活时止。”原、被告所生两个女儿随被告父母生活多年，现被告父母年老体弱，其无力再予照料，且原告也要求直接抚养两个女儿，从更有利于子女成长的角度出发，女儿黄某甲、黄某乙由原告直接抚养为宜。对于子女抚养费问题，原告主张每月支付1000元过高，结合本地生活实际，本院酌情认定由被告每月分别支付女儿黄某甲、黄某乙抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告钟某某与被告黄某某的非婚生女儿黄某甲、黄某乙由原告钟某某直接抚养，被告黄某某从2015年7月起每月支付女儿黄某甲、黄某乙抚养费各300元，至黄某甲、黄某乙各自独立生活时止；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一五年六月十八日
书记员 杨雯洁
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4184号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人唐占胜，该联社职员。
被告李泽兴，男，1968年2月13日生，汉族，住XXXXXXXXXX
被告王庆石，男，1970年3月8日生，汉族，住XXXXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告李泽兴、王庆石为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1400元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月六日
书记员 张宁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00692号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年七月二十八日
书记员 秦晓娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初7547号
原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店，住所地沈阳市于洪区长江北街101号4门。
负责人：殷雅杰。
被告：国药控股国大药房沈阳连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街13号。
法定代表人：赵小川。
本院在审理原告倪德成与被告国药控股国大药房沈阳连锁有限公司长江街店、国药控股国大药房沈阳连锁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪德成撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告倪德成承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年八月二日
书记员 李晨煜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1158号
原告：王明哲，男，1999年2月28日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
被告：沈阳点刷网络科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262-4好2613。
法定代表人：王洋。
本院在审理原告王明哲与被告沈阳点刷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，因原告王明哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王明哲负担。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月五日
书 记 员 赵晓丹
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4228号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长,
委托代理人孙进学，该联社职员。
被告刘宗辉，男，1959年4月12日生，汉族，住XXXXXXX
被告张留栓，男，成人，汉族，住XXXXXXXX
原告大城县农村信用合作联社与被告刘宗辉、张留栓为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1535元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月六日
书记员 张宁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初662号
原告：梁某某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，居住地：大同市xxxx。
委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
原告梁某某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人张慧忠到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款296049元，并赔偿原告利息损失（计算2013年8月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月1日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-133号商铺，面积21.89平米，每平米单价13524.39元，总价款为296049元。被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。
被告亿丰置业公司在答辩期内未进行答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、补充（变更协议）协议书，变更合同的管辖权；2、《商品房认购合同》，正式双方签订合同的事实；3、收据，证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，证明被告亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。经本院认证，原告提供的证据形式合法，内容真实且证据与证据之间相互关联，故对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定证据，查明本案事实如下：2013年8月1日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-133号商铺，面积21.89平米，每平米单价13524.39元，总价款为296049元。梁某某于2013年10月15日付清全部房款。合同还约定亿丰置业公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因原告所购房屋被告亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。被告未到庭应诉视为对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告梁某某返还购房款296049元，并赔偿原告利息损失（以296049元购房款为本金，计息时间从2013年10月15日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元减半收取2870元,财产保全费2000元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王慧平
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵金鹏
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初2135号
原告：倪金荣，女，1975年2月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：孔德财，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师，执业证号：11308199310559482。
原告倪金荣与被告孔德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪金荣，被告孔德财及其委托诉讼代理人胡文光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪金荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100,000.00元及利息（按月利率2%自借款之日计算利息至被告还清借款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告借款100,000.00元，并约定按月利率2%计算利息，被告于当日为原告出具借条一张，后原告多次向被告催要，被告至今未还，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告孔德财辩称，原告所诉2014年8月11日向其借款100,000.00元的事实存在，但双方没有约定二分的利息。从借款至原告起诉之前，被告给付过利息32,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告倪金荣提交1号证，王立平证明1份。证明2014年8月11日被告向原告借款100,000.00元、约定二分利息及被告还不上时房子转给原告的事实；3号证，原告和被告的通话2次录音（庭后提交整理书面材料）。证明原告向被告要钱的过程及向被告要利息的事实。被告孔德财对原告倪金荣提交的1号证不认可，证人证言只是1份书证，约定利息二分事实不存在，依照法律规定，证人应当接受当庭质证，证人未到庭，该证据不能作为认定事实的依据；3号证真实性无异议，但原、被告之间的录音证明了原、被告之间借款的还款期限没有约定，就利率的多少没有约定，事后也没有达成一致意见，属于约定不明，原告主张二分的利息不符合最高院审理民间借贷第25条约定，原告主张利息无法律依据。本院认为原告倪金荣提交的1号证证人未到庭接受质证，不能确定证据的真实性，不予采信；3号证能够证明原告向被告催要借款及按月利率2%计算利息事实，予以采信。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：2014年8月11日，被告孔德财给原告出具借条：今借到倪金荣现金拾万元整（￥100,000.00元），借款人：孔德财，2014年8月11日。在庭审中，原告与被告均认可被告给付原告利息32,000.00元（原告陈述借款后第二个月开始给的现金，连续给了8个月，共计32,000.00元，没有收条。被告陈述是借完钱以后不定期给的，有了就给点，共计32,000.00元，但具体利率没有约定）。原告因向被告催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为，被告孔德财向原告借款有借条证实，故事实清楚，证据充分，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告孔德财在借条中未约定借款期限，应当认定为无约定借款期限的借款，对无约定借款期限的借款，原告可以随时向被告主张权利，因此，原告向被告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽然在借条中没有约定支付利息，但在被告借款之后给付原告利息，原告向被告催要借款时主张按月利率2%计算利息被告没有表示反对，对原告主张由被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按月利率2%自借款之日计算利息至被告还清借款之日的诉讼请求，因被告已经给付原告32,000.00元利息，此借款利息应当扣除，其余部分利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽然没有在借条中注明支付利息，但向原告借款后支付部分利息并在与原告通话中承认按月利率2%支付利息，故被告辩称借款对利息约定不明的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告孔德财于本判决生效后十日内返还原告倪金荣借款本金100,000.00元并支付利息，利息自2014年8月11日起按月利率2%计算至给付之日止（扣除已给付利息32,000.00元）；
二、驳回原告倪金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费1,520.00元，合计2,670.00元，由被告孔德财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一八年八月十三日
书记员 贾艳双
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2,300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执273号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面（18-21号）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码：91350124676515186B。
负责人：陈剑鸣，行长。
被执行人：陈山，男，1966年1月12日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人陈山信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初2364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，执行标的为人民币50757.05元。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与陈山信用卡纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人陈山的银行账户存款，经多次实地查找，在其户籍地未发现被执行人。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信�执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任建军
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月九日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0124执273号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面（18-21号）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码：91350124676515186B。负责人：陈剑鸣，行长。被执行人：陈山，男，1966年1月12日出生，汉族，住闽清县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人陈山信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初2364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，执行标的为人民币50757.05元。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与陈山信用卡纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人陈山的银行账户存款，经多次实地查找，在其户籍地未发现被执行人。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信�执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任建军审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一八年七月九日书记员  卢伶俐附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初609号之一
原告上海齐耕工贸有限公司，住所地上海市松江区九亭镇久舒路318号-1。
法定代表人陈齐夫，总经理。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告上海齐耕工贸有限公司不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的强拆通告，向本院提起诉讼。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告上海齐耕工贸有限公司于同年12月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海齐耕工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海齐耕工贸有限公司负担（已交）。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3874号
原告张家双，男，1977年7月23日生，汉族，天津市静海县人，住该村。
委托代理人宗振宵，河北金胜律师事务所律师。
被告张海涛，男，1980年7月4日生，汉族，农民，住任丘市人，住该村。
原告张家双诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告张家双及其委托代理人宗振宵到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月7日，被告向原告借款30800元，被告为原告出具欠据一份。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉请法院要求判令被告偿还借款30800元，诉讼费被告承担。
被告未答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2018年1月7日，被告向原告借款30800元，并约定在三个月内还款。借款当日，被告为原告出具借据一份，内容为：“于今日张海涛向张家双借人民币叁万零捌佰元￥30800元，限三个月之内还款，逾期不还负法律责任。借款人张海涛，2018年1月7日”。经原告多次催要，该借款被告至今未偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张海涛偿还原告张家双借款30800元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一八年八月十七日
书记员 张新体
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第96号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1971年1月12日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，小学文化，住绵阳市游仙区，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
辩护人唐德军，四川公达信律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员朱永刚出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人唐德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月11日10时30分许，被告人刘某某伙同他人窜至罗江县金山镇，采取撬锁等手段，盗走陈某某停放在金山镇快乐超市门口的三翔牌红色电动自行车一辆。被在此巡逻的公安人员发现并抓获。经物价鉴定，被盗电动自行车价值2236元。
另查明，被告人刘某某于2013年9月5日向失主进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、受案登记表、抓获经过、被告人刘某某的供述及辨认笔录、失主陈某某的陈述，证人证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、购车发票及情况说明、个人身份证明、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人刘某某认罪态度好，积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人唐德军提出的“被告人认罪态度好，积极向受害人赔偿并取得谅解”的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2013年12月10日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘清文
审 判 员 王 皓
人民陪审员 贾丽莎
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 严达坤
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）罗刑初字第96号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人韦忠生，曾用名韦永生，男，1962年1月15日生，广西壮族自治区东兰县人，壮族，大专文化。2010年8月26日因本案依法被罗城仫佬族自治县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，2011年4月20日罗城仫佬族自治县公安局对其取保候审，2012年12月10日、2013年10月29日罗城仫佬族自治县人民法院对其取保候审。
辩护人蒋铁生，广西铁义律师事务所律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉〈2012〉140号起诉书指控被告人韦忠生犯合同诈骗罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院2013年1月23日作出（2012）罗刑初字第174号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人韦忠生有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。被告人韦忠生不服，提起上诉。2013年9月13日河池市中级人民法院以本案证据不足、事实不清为由作出（2013）河市刑二终字第31号刑事裁定书，本案发回罗城仫佬族自治县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。2014年1月8日、2014年2月8日罗城仫佬族自治县人民检察院两次建议补充侦查，延期审理。2014年2月25日，罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑撤诉（2014）2号撤回起诉决定书向本院申请撤回起诉。
本院认为，罗城仫佬族自治县人民检察院以事实、证据有变化为由向本院撤回起诉的理由成立，符合有关法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许罗城仫佬族自治县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应得提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒙显翎
审 判 员 吴功尧
人民陪审员 银星贵
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 石 俊
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初386号
原告：管日平，男，1977年8月31日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：陆晓军，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
原告管日平诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管日平的委托诉讼代理人李智卿、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管日平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失129085元；评估费6200元；施救费8600元，共计143885元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日6时左右，范洪喜驾驶的×××/×××半挂大货车，由西向东行驶到天镇县治超站西路段，由于躲闪摩托车采取减速措施时，致使车辆驶入道路右侧边沟，碰撞到树上后翻车，造车车辆受损的道路交通事故。该事故经天镇县公安局交通警察大队认定为：范洪喜负事故全部责任。范洪喜驾驶的车辆为原告所有，该车辆在被告处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间内，保险期自2017年6月18日至2018年8月12日24时止。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，1、对事故发生、责任认定、投保情况无异议。2、对原告主张的车辆损失费无异议，评估费不认可，原告单方委托鉴定费用应由原告自行承担，施救费日期与事故日期不符，对票据真实性有异议，金额偏高，不认可；4、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的事故证明、驾驶证、行车本、准驾证等证据证明事实即2017年8月20日6时左右，范洪喜驾驶的×××/×××号半挂大货车，由西向东行驶到天镇县治超站西路段，由于躲闪摩托车采取减速措施时，致使车辆驶入道路右侧边沟，碰撞到树上后翻车，造车车辆受损的道路交通事故。该事故经天镇县公安局交通警察大队认定，范洪喜负事故全部责任。×××/×××号车在被告处投保车辆损失险（限额主车184000元、挂车72128元），保险期间为2017年6月18日至2018年8月12日。经中正保险公估有限公司鉴定，原告车辆损失为129085元（主车111980元、挂车17105元）。本案予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告主张评估费6200元，原告提供评估费发票予以证明。被告对评估费不认可。本院认为，原告主张评估费系单方委托评估，本院对原告评估结论未予采信，故原告主张的评估费用本院不予支持。2、关于施救费8600元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告对施救费不认可。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本案交通事故实际支出的施救费用，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持；
综上，本院确认原告损失合计137685元（车损129085元+施救费8600元）。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的赔偿数额是否合理。本案所涉×××/×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。
综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，但鉴定费因未采纳鉴定意见，不予支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告137685元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告管日平137685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，本院退还原告530元，由原告负担137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 宋晓文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 梁艳华
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2089号
原告刘某某，男，汉族，1974年11月10日生，现住黑山县某某镇某某胡同。
被告宋某某，男，汉族，49岁，现住黑山县某某镇。
原告刘某某诉被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一八年八月二十二日
书记员 李天姣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1569号
原告：刘某，女，1986年3月10日出生，户籍所在地保定市徐水区。现在河北省女子监狱服刑。
被告：焦某1，男，1986年6月22日出生，户籍所在地保定市徐水区，现住址不详。
原告刘某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某的委托诉讼代理人刘亚南到庭参加诉讼，被告焦某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩焦某2由原告抚养，由被告负担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女孩焦某2现随被告生活。婚后双方没有共同语言，被告脾气暴躁经常为家庭琐事发生争吵，2016年5月双方再次发生争吵，分居生活至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求准予离婚。
焦某1未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：1.原、被告结婚登记审查处理表及原告常住人口登记卡各一份；2.河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602刑初239号刑事判决。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女孩焦某2，现随被告生活。原告刘某因犯非法吸收公众存款罪于2018年8月被判处有期徒刑一年六个月，现在河北省女子监狱服刑。原告主张的其他事实，没有证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育子女，建立了一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告焦某1离婚。
案件受理费200元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高增楼
审 判 员 李志强
人民陪审员 金国忠
二〇一八年六月四日
法官 助理 胡少华
书 记 员 赵国平
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初477号
原告：陈子新，男，汉族，1963年10月4日生，住青县。
委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被告:北京市通州区建筑集团公司，地址：北京市通州区河东果园，统一社会信用代码:91110000102451005X。
法定代表人：贾永革，董事长。
委托诉讼代理人：马思思，北京市。
委托诉讼代理人：时世浩，北京市。
陈子新与北京市通州区建筑集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈子新于2018年08月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈子新撤诉。
案件受理费减半收取4290元，由原告陈子新承担。
(此页无正文)
审判员 梁彩霞
二〇一八年八月十六日
书记员 杨海娜
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初557号
原告：李记江，男，1964年10月2日出生，汉族，临城县公路管理站职工，现住临城县。
被告：刘小四，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。
原告李记江与被告刘小四追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李记江、被告刘小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李记江向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告担保款51000元。事实与理由：2014年8月19日被告刘小四与中国农业银行股份有限公司临城县支行签订借款合同，双方约定自2014年8月19日至2015年8月18日被告刘小四可向中国农业银行股份有限公司临城县支行自助循环借款伍万元，原告为被告借款本息提供连带保证责任。合同签订后，被告从银行取得借款伍万元。借款到期后被告不能按约定归还银行借款，中国农业银行股份有限公司临城县支行向临城县人民法院提起诉讼，临城县人民法院作出（2015）临民二初字第787号民事判决书，判令被告归还借款伍万元及利息，并由原告承担连带保证责任。判决做出后，被告拒不履行，2018年3月29日临城县人民法院作出（2016）冀0522执148号之一执行裁定书，将原告在邢台市公积金管理中心临城县管理部的公积金51000元划扣至临城县人民法院账户。原告为被告借款承担连带保证责任，被告不能归还借款，原告住房公积金被临城县人民法院强制执行。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告担保款51000元。
被告刘小四承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力偿还，且借款不是自己使用，担保人也不是自己所找。
本院认为，刘小四承认李记江在本案中主张的事实，故对李记江主张的事实予以确认。临城县人民法院（2015）临民二初字第787号民事判决书已经发生法律效力，被告刘小四应当按照判决内容及时偿还债权人中国农业银行股份有限公司临城县支行借款本金5万元及利息，刘小四未能履行判决义务，原告李记江作为借款合同连带保证担保人向债权人偿还5.1万元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，现李记江向债务人刘小四行使追偿权，要求偿还已给付的担保款51000元，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘小四在本判决生效后十日内给付原告李记江担保款51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告刘小四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一八年八月六日
书记员 郭 勇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1097号
原告：刘社国，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：王伟，男，1984年10月24日出生，汉族,住湖北省恩施市。
原告刘社国与被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告刘社国于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘社国以其与王伟案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘社国撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收�
审判员 林 远
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初2883号
原告武安市某信用联社，住所地：武安市。
负责人李某，该单位主任。
委托诉讼代理人郝某，男，1979年1月7日出生，汉族，武安市人，现住本村。系该社职工。
被告姜某，男，1962年11月25日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告韩某，女，1964年11月24日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告王某，男，1980年7月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在审理原告武安市某信用联社与被告姜某、韩某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告武安市某信用联社与被告姜某、韩某、王某已和解，原告武安市某信用联社于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武安市某信用联社撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告武安市某信用联社负担。
审判员 马志钢
二〇一八年九月十一日
书记员 孟 旭
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2064号
原告：尹明花
被告：温艳红
被告：温家美
原告尹明花诉被告温艳红、温家美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹明花的委托诉讼代理人和水利、被告温艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明花向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿原告各种经济损失2637.82元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告系东西邻居、我们居西、被告居东。被告在通往我家官街伙道上倒脏水等东西导致我们无法出行。2018年2月20日中午12点半，我儿媳王守连和被告温艳红发生争吵，我上前劝阻，二被告上前将我打伤。经医院诊断为：头部外伤、颈部损伤等多处损伤，住院治疗2天，二被告拒绝赔偿，为此诉至人民法院，请求二被告赔偿原告各种经济损失。
被告温艳红、温家美辩称：多年来我们家脏水一直倒在此处。2017年原告家突然因此发难与我争吵。2018年2月20日，原告儿媳妇无故辱骂我，并往我家大门口铲东西。我们因此发生争吵。原告家人陆续出来打我们。温家美没有参与打架。原告家人因此受到公安机关处罚。因此我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告温家美系被告温艳红的女儿。原告尹明花与被告温艳红系邻居，原告家位于西面，被告家位于东面。因被告家往门外倒污水等物造成原、被告两家发生争执。
2018年2月20日中午12点半左右，原告的家人将两家门外的东西扫向被告家门口，被告温艳红出来与原告家人发生争吵。听到有人发生争执，原告及家人陆续走到被告家门口，原告及家人又与被告发生争吵，原告及家人韩久艳、赵欢与被告温艳红厮打在一起。原告其他家人陆续参与进来并逐渐进到被告家中，厮打中致被告受伤倒地。众人退出，原告上前查看被告，突然倒地。原告被送往敖汉旗医院住院治疗二天，出院诊断为头部外伤、颈部损伤、胸部损伤、手损伤、肺部感染，二级护理，由其儿子韩庆占护理，花费医疗费用2453.5元。
因此次打架事件，原告的家人韩久艳、隋海洋、赵欢受到拘留十日罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的敖汉旗医院的医疗费收据、病历、病人费用清单能够证明原告住院治疗并花费医药费情况的相关事实；经原告申请本院调取公安卷宗１份证明案件发生的事实经过；原、被告出具光盘一份、证明事情发生经过，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告尹明花及家人与被告温艳红共同厮打在一起，在公安卷宗笔录中，仅原告家人称被告打原告胸部一下，踢原告一脚，但根据原、被告双方出示事发时间光盘并未显示二被告殴打到原告身上，原告也没有提供其他证据证明，因此原告身上的伤无法证明是二被告所致，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告尹明花要求被告温艳红、温家美赔偿各种经济损失的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年六月十四日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2064号原告：尹明花被告：温艳红被告：温家美原告尹明花诉被告温艳红、温家美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹明花的委托诉讼代理人和水利、被告温艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明花向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿原告各种经济损失2637.82元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告系东西邻居、我们居西、被告居东。被告在通往我家官街伙道上倒脏水等东西导致我们无法出行。2018年2月20日中午12点半，我儿媳王守连和被告温艳红发生争吵，我上前劝阻，二被告上前将我打伤。经医院诊断为：头部外伤、颈部损伤等多处损伤，住院治疗2天，二被告拒绝赔偿，为此诉至人民法院，请求二被告赔偿原告各种经济损失。被告温艳红、温家美辩称：多年来我们家脏水一直倒在此处。2017年原告家突然因此发难与我争吵。2018年2月20日，原告儿媳妇无故辱骂我，并往我家大门口铲东西。我们因此发生争吵。原告家人陆续出来打我们。温家美没有参与打架。原告家人因此受到公安机关处罚。因此我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：被告温家美系被告温艳红的女儿。原告尹明花与被告温艳红系邻居，原告家位于西面，被告家位于东面。因被告家往门外倒污水等物造成原、被告两家发生争执。2018年2月20日中午12点半左右，原告的家人将两家门外的东西扫向被告家门口，被告温艳红出来与原告家人发生争吵。听到有人发生争执，原告及家人陆续走到被告家门口，原告及家人又与被告发生争吵，原告及家人韩久艳、赵欢与被告温艳红厮打在一起。原告其他家人陆续参与进来并逐渐进到被告家中，厮打中致被告受伤倒地。众人退出，原告上前查看被告，突然倒地。原告被送往敖汉旗医院住院治疗二天，出院诊断为头部外伤、颈部损伤、胸部损伤、手损伤、肺部感染，二级护理，由其儿子韩庆占护理，花费医疗费用2453.5元。因此次打架事件，原告的家人韩久艳、隋海洋、赵欢受到拘留十日罚款500元的行政处罚。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的敖汉旗医院的医疗费收据、病历、病人费用清单能够证明原告住院治疗并花费医药费情况的相关事实；经原告申请本院调取公安卷宗１份证明案件发生的事实经过；原、被告出具光盘一份、证明事情发生经过，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告尹明花及家人与被告温艳红共同厮打在一起，在公安卷宗笔录中，仅原告家人称被告打原告胸部一下，踢原告一脚，但根据原、被告双方出示事发时间光盘并未显示二被告殴打到原告身上，原告也没有提供其他证据证明，因此原告身上的伤无法证明是二被告所致，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告尹明花要求被告温艳红、温家美赔偿各种经济损失的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一八年六月十四日书记员 于惠颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1041号
申请保全人：朴锋杰，男，1987年11月1日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳街建阳委。
被申请保全人：潘锋，男，1970年1月6日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：崔永浩，男，1969年8月12日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人朴锋杰与被申请保全人潘峰、崔永浩之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人崔永浩持有中国护照，申请保全人朴锋杰于2017年8月18日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人崔永浩出境。2017年8月18日作出（2017）吉2401民初5165号之一民事裁定，限制崔永浩出境。2017年8月23日本院作出了（2017）吉2401执保704号民事裁定，限制崔永浩出境。同时，冻结了申请保全人朴锋杰名下的车籍手续（冻结期限一年）。2017年8月24日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]375号关于限制崔永浩出境通知函（控制期限至2017年11月23日止）。2017年11月17日申请保全人朴锋杰提出对被申请保全人崔永浩限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人崔永浩出境。
经审查后，本院于2017年11月17日作出（2017）吉2401民初5165号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人朴锋杰的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限制被申请保全人崔永浩出境。限制期限自2017年11月23日至2018年02月22日止。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙嘉悦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1004号
原告郑美兰，女，1964年9月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑秀栋，男，1991年9月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告肖鹏英，女，1992年7月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2016年4月11日立案审理了原告郑美兰与被告郑秀栋、肖鹏英民间借贷纠纷一案。2016年5月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑美兰以其欲与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑美兰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑美兰负担。
审判员 林前枢
二〇一六年五月四日
书记员 庄雅婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3606号
原告：义乌市兆全化纤有限公司。住所地：浙江省义乌市甘三里街道下朱宅村祥民路***号。组织机构代码：33000979-6。
法定代表人：方超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
被告：东莞市盈盛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村新围仔*号。组织机构代码：32496096-4。
法定代表人：周军。
原告义乌市兆全化纤有限公司（以下简称兆全公司）与被告东莞市盈盛服饰有限公司（以下简称盈盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告兆全公司的委托诉讼代理人甘涓、史超到庭参加诉讼。被告盈盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆全公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款208,896元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2015年10月12日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1,500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至8月，原告向被告供应尼龙、仿锦纶等产品，约定付款方式为货到付款，货款共计208,896元。原告多次催收货款未果，故诉至法院。
被告盈盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了毛料采购单、货物运单、浙江增值税专用发票等证据。毛料采购单显示被告自2015年4月至8月间向原告采购涤纶丝等产品，订单注明了款号、颜色、数量等信息，未约定付款时间，除2015年4月20日的采购单注明了单价外，其余订单均未注明单价。货物运单显示原告自2015年4月26日至8月10日间将货物送交被告，货物运单仅注明了货物名称、件数。浙江增值税专用发票显示原告先后于2015年7月14日、10月12日向被告开出款额为79,290元、79,273.5元、50,331.9元的发票，金额共计208,895.4元。庭审中，原告称双方是依据发票确定最终的交易数额，且被告已将发票向国家税务部门进行了相应抵扣。经原告申请，本院依法向东莞市国家税务局大朗税务分局发函调查案涉增值税发票的抵扣情况，反馈结果显示被告已将原告开出的上述三张增值税发票进行了相应抵扣。原告提供的采购单、货物运单等证据相互印证，结合被告已将原告开出的增值税发票进行了相应抵扣的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，被告盈盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。综合上述分析，本院对被告盈盛公司拖欠原告货款208,895.4元的事实予以确认。被告应将该款付清给原告。双方未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告逾期付款，原告要求被告自2015年10月12日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告超出的诉讼请求部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市盈盛服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款208,895.4元及利息给原告义乌市兆全化纤有限公司。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月12日起计算至款项付清之日止；
二、驳回原告义乌市兆全化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,456元，已由原告义乌市兆全化纤有限公司预交，由被告东莞市盈盛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初3606号原告：义乌市兆全化纤有限公司。住所地：浙江省义乌市甘三里街道下朱宅村祥民路132号。组织机构代码：33000979-6。法定代表人：方超，系该公司总经理。委托代理人：甘涓，广东百椹事务所律师。被告：东莞市盈盛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村新围仔6号。组织机构代码：32496096-4。法定代表人：周军。原告义乌市兆全化纤有限公司诉被告东莞市盈盛服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  龚国柱二〇一六年四月十八日书记员  全纯芳赖秀玲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3248号
原告：宋某，女，1978年11月30日出生，满族，教师，住凤城市。
被告：郎某，男，1978年11月13日出生，满族，工人，住凤城市。
本院在审理原告宋某诉被告郎某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告宋某承担。
审判员 白洪梅
二〇一八年九月五日
书记员 许玉红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋执字第512号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人杨元培。
被执行人柯美娇。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人杨元培、柯美娇计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）晋执审字第850号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一五年四月十七日
书记员 黄钟越
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10415号
原告大连顺发房屋开发有限公司
委托代理人孙琦、杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告汪堂全，男
原告大连顺发房屋开发有限公司与被告汪堂全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付2006年1月至2017年10月房屋租金9969.82元；2、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月70.21元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承租原告位于大连市甘井子区文体南街公有房屋，欠付房租。原告索款无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告汪堂全的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 陈梅& # xB;
人民陪审员 刘 精 华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡 淞 岚