wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第500号
申请执行人曾以力，男，1978年5月12日出生。
被执行人辜阿仙，男，1972年4月10日出生。
被执行人庄丽芬，女，1975年5月21日出生。
申请执行人曾以力与被执行人辜阿仙、庄丽芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）惠民初字第2673号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款45000元及利息等。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经向多家金融机构、房屋登记机构等单位查询，未发现被执行人辜阿仙、庄丽芬有银行存款、不动产及其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有确切的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，参照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱培阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1314号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人淄博比图仓储有限公司。住所地，淄博开发区。
被执行人淄博庄园电器线路器材有限公司。住所地，张店区世纪路北首。
被执行人山东春颖实业有限公司。住所地，淄博开发区石桥王东村东。
被执行人孙普民，男，汉族，住张店区联通路。
被执行人王友东，男，汉族，住淄博高新区化北路。
被执行人杨彬，男，住张店区荷香园小区。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博比图仓储有限公司、淄博庄园电器线路器材有限公司、山东春颖实业有限公司、孙普民、王友东、杨彬金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1080号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑云静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5643号
罪犯史某某，男，1994年8月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年10月16日作出（2013）丰刑初字第705号刑事判决，以被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯史某某已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯史某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯史某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯史某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史某某减去有期徒刑二十天，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月24日起至2014年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2174号
原告：马某，女，1980年11月7日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：李某，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：我与被告李某于2014年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍订婚后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为条件，本案中，原被告同居生活后才登记结婚，表明其夫妻有较好的感情的基础。原告马某请求与被告离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 宁
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第459号
原告梁某某，女，汉族，1983年2月27日出生，住广东省和平县。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
委托代理人曾永祺，广东碧天律师事务所实习律师。
被告覃某某，男，汉族，1979年3月9日出生，住广东省和平县。
原告梁某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人陈沐碧、曾永祺到庭参加诉讼，被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2008年经他人介绍相互认识，于2008年11月14日到和平县人民政府办理结婚登记手续。婚前双方约定男方成为女方家庭成员。婚初夫妻感情一般，2009年1月26日生育一男孩梁某甲。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，且被告缺乏家庭责任心，沉迷于赌博，故双方时常因生活琐事及被告赌博等问题产生矛盾，发生争吵。2013年约11月，被告因常在外赌博，而向放高利贷的人借款十几万元，后原告才得知此事。而为了家庭及小孩的健康成长，为了摆脱放高利贷人无理的纠缠，原告便以自己名义向银行及高利贷公司借款二十多万元用于偿还被告所借款项。但是，之后被告仍不悔改，继续在外赌博及借高利贷，不善于珍惜夫妻感情，不能接受原告善言善语的规劝，以致夫妻矛盾愈演愈烈，后发展到双方无法沟通。2013年约11月，原告与被告因此分床睡至今，双方互不沟通、互不理睬，形同陌路。虽然原、被告没有联系，但因被告尚欠他人高利贷，故仍有人不间断地打电话威胁、恐吓原告，造成原告及家人人身安全受到严重威胁，正常的生活遭到严重破坏，致使原告长期处于精神紧张状态，不能正常工作，精神已近崩溃。被告这种嗜赌成性，不顾家庭的恶习，严重伤害夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。对于原告曾以自己名义向银行及高利贷公司借款用于偿还被告的债务，该款项应由被告负责偿还。综上，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生小孩梁某甲归原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元给原告；3、婚后因被告赌博行为致原告以自己名义向银行等部门所借的款项由被告负责偿还；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份及家庭成员的关系；2、结婚证，证明原告与被告之间是合法的夫妻关系；3、计划生育办公室证明，证明原告婚后生育一个小孩的事实；4、银行卡，证明原告分别欠中国建设银行和平支行10500元、广发银行河源支行20400元。
被告覃某某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁某某与被告覃某某于2008年经他人介绍认识，后自由恋爱。双方于2008年11月14日到和平县人民政府办理结婚登记手续（男到女家落户）。婚初夫妻感情较好，婚后于2009年2月20日生育男孩梁某甲，现随原告及原告父母一起居住生活。原告认为自2012年开始因被告有赌博行为导致夫妻双方产生矛盾，双方并自2015年10月开始分居生活至今。2015年11月6日，原告以被告经常参与赌博，严重影响家庭生活，被告对家庭缺乏责任心及夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有上述证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。原告梁某某认为被告覃某某经常参与赌博，对家庭缺乏责任心，夫妻感情确已破裂，但原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、银行卡等证据只能证明其自身的基本身份状况及经济情况，并不足以证明被告存在赌博恶习及夫妻感情确已破裂的事实。原、被告是自由恋爱、自愿结婚的，有较好的婚姻基础，双方生育了一个小孩，已建立了一个幸福美满的家庭。虽然夫妻在共同生活过程中，有时因家庭生活琐事发生矛盾是在所难免的，但双方并无根本的利害冲突。只要双方在今后共同生活中做到互敬、互爱、互谅、互让、互勉、互励，原、被告的婚姻家庭仍会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并无确已破裂，原告的离婚诉求理由不充分，本院依法不予支持。被告覃某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄圣锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8676号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：盛浙伟,男,1973年2月17日出生,汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告盛浙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金68637.95元，支付利息（含罚息）31265.87元、复利6741.23元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，以后按合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：盛浙伟。
2、贷款本金：人民币278000元。
3、借款期限：2013年5月9日至2015年5月9日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金68637.95元，利息、罚息31265.87元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金68637.95元，支付利息、罚息31265.87元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛浙伟于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金68637.95元，支付利息、罚息31265.87元（利息、罚息暂计至2016年5月12日止，2016年5月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由盛浙伟负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；盛浙伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由盛浙伟负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王 皓
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 张 颖
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1642号
原告魏士堂，男，1958年7月26日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人张争艳，河南豫信律师事务所律师。（特别授权）
被告刘玉柱，男，1979年6月20日出生，汉族，住卫辉市。（系死者刘士生长子）
被告刘玉林，男，1986年5月24日出生，汉族，住新乡市。
被告闫合英，女，1949年11月14日出生，汉族，住新乡市。
三被告共同委托代理人于之峻、刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告魏士堂诉被告刘玉柱、刘玉林、闫合英民间借贷纠纷一案中，原告魏士堂于2018年7月10日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回对被告刘玉柱、刘玉林、闫合英的起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 秦仲君
二〇一八年七月十日
书记员 康 阳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01141号
原告张某。
被告郭某。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
代理审判员 文 娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林丽丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9455号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。
被告：张超，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金119552.63元；2、判令被告支付自2017年5月1日至2017年5月31日的贷款利息1694.22元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2017年6月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年9月30日为9564.21元）；4、判令被告支付律师费2500元（当庭变更为1800元；）（具体以发票金额为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）（本案仅产生了诉讼费用）。事实与理由:2016年2月24日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款20万元，选择等额本息36期还款方式。2016年2月25日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款20万元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款20万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署《新易贷告客户书》，该告客户书中载明被告已了解贷款的还款方式，并同意对于逾期贷款收取滞纳费等内容。2016年2月26日，原告向被告指定账户发放消费贷款20万元。被告借款后仅正常还款13期，其后多次逾期归还欠款，从第14期起，即自2017年5月1日起，被告仅偿还借款本金21000元，偿还利息2870.12元，偿还滞纳费6750元，其后未再向原告偿还任何还款，被告尚欠贷款本金119552.63元。根据被告账户交易信息显示，截止2017年10月9日，被告尚欠按《使用合约》中约定固定利率标准计算的利息10630.32元、尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费4875元（本案中以日60元/天计）。
被告张超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
本院认为，被告未按约定还款，原告主张借款人一次性返还本金，符合合同约定。对于本金余额119552.63元，本院予以确认。原告主张的利息及滞纳费应以合同为依据并以年利率24%为限，故本院确认，利息以尚欠贷款本金119552.63元为基数，按月利率1.55%标准，从2017年5月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金119552.63元为基数，按年利率5.4%的标准，从2017年6月1日计算至清偿之日止，但应扣除已支付的利息、滞纳金。原告主张的律师代理费，符合合约约定，确认实际支出的1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张超应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金119552.63元并支付利息、滞纳费（利息以尚欠贷款本金119552.63元为基数，按月利率1.55%标准，自2017年5月1日起至清偿之日止，扣除已支付的利息2870.12元；滞纳费以尚欠贷款本金119552.63元为基数，按年利率5.4%的标准，从2017年6月1日计算至清偿之日止，扣除已支付的滞纳金6750元）；
二、被告张超应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1800元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告张超负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一八年四月十一日
书记员 唐明伊
记录员 李晓庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04933号
原告李晗熙，女，汉族，1991年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告广东威格璐丝服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环城路226号1号楼二层。
法定代表人何仲恩。
本院受理原告李晗熙与被告广东威格璐丝服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李晗熙于2015年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李晗熙撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晗熙撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李晗熙承担。
代理审判员 吴 瑶
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋明亮
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执20号
申请执行人田继华。
被申请向庭成。
申请执行人田继华与被执行人向庭成民间借贷纠纷一案,本院(2016)湘3122民初449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田继华向本院申请强制执行，要求被执行人向庭成湘申请执行人田继华支付代偿款120000元，本院于2017年2月8日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现债权为120000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘3122民初449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓永成
审 判 员 杨明松
审 判 员 向永健
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘博颖
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执703号
申请执行人李某某，男，汉族，1960年12月25日出生，住成都市。
被执行人四川电友实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号，组织机构代码72538163-X。
法定代表人李蓉亳。
申请执行人李某某与被执行人四川电友实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0699号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川电友实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2017）川0114执702号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0699号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
执行员 蒋 洪
执行员 张兴良
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘荣状
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初460号
原告邵国生，男，1953年10月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告牛柏寿，男，1949年10月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年1月24日立案受理原告邵国生诉被告牛柏寿民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告邵国生到庭参加了诉讼，被告牛柏寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邵国生诉称，2013年8月4日，被告牛柏寿向原告借款40000元整，2015年2月4日向原告出具借条为凭。原告通过两次现金方式支付给被告借款合计40000元，约定月利率2%。经原告多次催讨，被告分文未还，后经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息42400元（注：利息计算至债务全部清偿日止）。现暂自2013年8月14日计算至起诉之日即2018年1月14日按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛柏寿未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告牛柏寿向原告江双狮借款40000元，2015年2月4日被告牛柏寿向原告出具内容为“借条今借到邵国生人民币肆万元整。（月息2分）至今2015年2月4日为期18个月，计息壹万肆仟肆佰元。合计伍万肆仟肆佰元整借款人：牛柏寿（此款是2013年8月4号所借）（此事有房产证抵押在邵国生处）当场人罗水发“的借据一份。原告通过两次现金方式向被告支付借款40000元。后经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求支持以上诉请。
以上事实，有原告提供并经审查的原被告的身份证、借条原件一份，被告牛柏寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，结合原告的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元并向原告出具借据，原告已向被告提供上述借款，被告应按约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。”综合本案，被告虽于2015年2月4日出具借条，但实际借款时间为2013年8月14日并在借据中予以注明，原被告约定月息2%，未超过年利率24%，本院予以支持。被告尚欠原告借款本金40000元及利息42400=40000元×2%×53个月（自2013年8月14日起计算至2018年1月14日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告牛柏寿于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告邵国生借款本金40000元及利息42400元（自2013年8月14日起至2018年1月14日止），合计82400元。
二、自2018年1月15日起至清偿之日止的利息按月息2%的标准另行计算；
案件受理费1906.5元，减半收取，由被告牛柏寿负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏 美
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1149号
原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省绵竹市建设局。
法定代表人：张龙富，所长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。
被告：雷海斌，男，汉族，47岁，住四川省绵竹市剑南镇玉妃路。
原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告雷海斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。
案件受理费50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。
审判员 陈启华
二〇一八年七月二十三日
书记员 张明扬
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第424号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖，该公司员工。
被告：刘美华。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告刘美华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 秦雪
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林乐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖夫灵，男，1954年6月18日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：江小春，广东保信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市财兴物业管理有限公司。住所地：广东省中山市竹苑新村骏景花园第*幢地下。
法定代表人：刘国华，该公司董事长。
委托代理人：肖金，广东铭致律师事务所律师。
再审申请人赖夫灵因与被申请人中山市财兴物业管理有限公司（下称财兴公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第116号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖夫灵申请再审称：（一）（2012）中一法民六初字第648号民事调解书仅调解了我诉求的2010年10月和2011年4月正常工作时间工资，但未调处加班工资，二审判决不支持我2010年10月和2011年4月的加班工资错误。（二）认定我打架的事实只有万代伍的证人证言，证人担任班长且正任职，与财兴公司有利害关系，其证言不应采信。况且规章制度没有进行公示，不应作为解雇我的合法依据。即使存在打架，由于并未造成人身伤害，也不属于可以解雇的情形。（三）根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条的规定，劳动者从事高温作业的情况以及高温津贴发放情况，应由用人单位承担举证责任，二审法院要求我举证不当。（四）二审判决混淆年终奖和节假日加班工资的概念。财兴公司文件汇编只是将节假日当班作为发放年终全勤奖的条件，不等于发放法定节假日的加班工资。综上，二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
财兴公司答辩称：（一）赖夫灵先动手殴打同事，严重违反公司的规章制度，我公司才解除与赖夫灵的劳动关系。（二）赖夫灵任职保安，保安室内有电风扇等降温设备，其工作不符合高温作业的情形。（三）我公司已经向赖夫灵足额支付加班工资。二审判决处理正确，请求驳回赖夫灵的再审申请。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从赖夫灵的再审申请理由看，本案争议焦点仍为财兴公司解除与赖夫灵的劳动合同是否属于违法解除合同、高温作业情况应当由何方举证以及财兴公司发放的年终奖是否属于节假日加班工资。
根据查明的事实，二审判决已经支持了赖夫灵2010年10月和2011年4月加班工资的诉请。
关于解除劳动合同的原因，财兴公司主张系赖夫灵与同事产生争执并先动手打架所致，财兴公司的保安班长万代伍作为在场人出庭作证，陈述了事件的过程与细节，已完成初步举证。赖夫灵虽然不认可证言，但不能举证反驳，二审判决对证言予以采信，符合民事诉讼证据的采信规则。赖夫灵的上述行为已违反财兴公司的管理制度，财兴公司据此与赖夫灵解除劳动关系没有违反法律规定，无需向赖夫灵支付赔偿金。
根据卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局及全国总工会联合发出的《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》（下称《通知》）第四条第（七）项的规定，用人单位向劳动者支付高温津贴的前提，是用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），故劳动者需首先证明其提供的劳动符合上述情形。广东省人力资源和社会保障厅等部门联合发出的《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规范了用人单位需记录劳动者的高温作业和高温津贴发放情况，并就记录承担举证责任。此规定与前述《通知》并不矛盾，亦非要求用人单位举证证明劳动者提供的劳动符合高温作业情形。本案中，赖夫灵不能证实财兴公司安排的劳动符合用人单位发放高温津贴的情形，故二审判决对其高温津贴的主张不予支持，处理正确。
财兴公司提供的文件汇编规定，该公司对“法定节假日当班的员工”发放年终全勤奖，发放标准是每天130元，二审判决据此认定该年终全勤奖即为劳动者节假日的加班工资，符合客观事实。赖夫灵认为上述规定仅说明在法定节假日当班是发放年终全勤奖的条件，与文件汇编的表述不符，本院不予采信。
综上所述，赖夫灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖夫灵的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘丽君
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2163号
原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区×××路×××号。
法定代表人：彭某，总经理。
委托代理人：曲某，男，汉族，1973年10月9日出生。
委托代理人：张某，女，汉族，1970年11月10日出生。
被告：辜某，男，汉族，1976年10月26日出生。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告辜某物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 涛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第1196号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人李永俊。
被告：李增法。
被告：马百元。
被告：马红刚。
被告：曹爱华。
被告：马秀兰。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李增法、马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理李永俊到庭参加诉讼，被告李增法、马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：被告李增法于2005年9月29日从我行借款45000元，月利率为9.3‰，计息方式按季还息，2006年4月15日到期，用途是购房，马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰四人承担连带清偿责任，我行按合同发放了贷款，因被告经营不善，不能按合同按期还款，我行多次催收，至今欠借款本金43200元及利息73315.656元，为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告李增法偿还原告借款本金43200元及利息73315.65元（利息算至2012年9月21日），本息共计116515.65元，被告马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰承担连带清偿责任；本案件诉讼费用及其他诉讼费用由五被告承担。
被告李增法、马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰均未答辩。
经审理查明：2005年9月29日，被告李增法与原告签订借款合同及借款凭证各一份，约定，被告李增法向原告借款45000元，借款种类为短期农户贷款，用途为购房，期限至2006年4月15日，月利率为9.3‰，逾期还款上浮50%（即月利率13.95‰）。同日，原告与被告马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰签订保证合同一份，约定该五被告对李增法的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李增法发放贷款，被告李增法在存款凭证上签字。该款到期后，经原告多次向被告催收，被告李增法只偿还部分本息，余款未付，保证人也没有履行担保义务。该借款至2012年9月21日，利息为73315.65元。原告于2012年11月9日向本院起诉，请求法院依法判令李增法立即偿还借款本金43200元及利息73315.656元，其余四被告承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的陈述、被告答辩及原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知、身份证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告李增法发放借款，其应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求李增法支付所欠本息，保证人承担保证责任，理由正当，本院应予支持。被告马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰在承担连带保证责任后有权向被告李增法追偿。被告李增法、马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增法偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金43200元及利息73315.65元，共计116515.65元（利息计算至2012年9月21日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰对上述第一项承担连带清偿责任。被告马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰在承担保证责任后，有权向被告李增法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告李增法、马百元、马红刚、曹爱华、马秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 毕清香
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3599号
申请执行人上海科原工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海域驰建筑设计咨询有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请人上海科原工程技术有限公司与被执行人上海域驰建筑设计咨询有限公司居间合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人上海域驰建筑设计咨询有限公司可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第230号
原告张剑锋，男，1941年12月23日出生，汉族，临江市教师进修学校退休教师，住临江市。
被告孙志国，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告张剑锋诉被告孙志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张剑锋到庭参加诉讼，被告孙志国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑锋诉称，原告于2003年购买被告楼房一套，坐落在新市街二委十组一单元401室，面积为85.12平方米，价格为38500元。房权证号为临权字000180**号，栋号212-10，结构砖混，2003年9月29日交齐房款，在购房协议中标明被告一定帮助原告更名过户。但因被告因故出走下落不明，至今不能过户。特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即回来为原告办理楼房过户更名手续，并承担诉讼费及广告费。
被告孙志国缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告与被告分别于2003年4月20日及26日签订两份购房协议书，协议约定被告将其坐落在新市街二委十组一单元401室，面积为85.12平方米的房屋卖于原告，购房款38500元。原告已经按照合同约定将房款38500元交付被告，被告将该房屋房照交予原告。自2003年5月1日至今，原告在该房屋居住。
以上事实有原告提供的两份购房协议、收条两张、房屋所有权证、临江市新市街道新市社区居民委员会所出证明及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为：原告张剑锋与被告孙志国之间签订的房屋买卖合同有效，虽然双方签订买卖协议时，被告未与其妻子离婚，该房屋是否为被告单独所有无法查清，但原告在此房屋居住已经超过十年，被告的妻子并未向原告主张权利，原告的诉讼请求应当得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国物权法》第二百四十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志国于本判决生效之日起三日内协助原告张剑锋办理坐落在临江市新市街二委十组212-10栋，一单元401室，建筑面积为85.12平方米，房权证号为吉房权临房临字第00018027号房屋的产权过户手续。
案件受理费100元，公告费500元，由被告孙志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ：臧义成
代理审判员 ：刘大兴
代理审判员 ：张彤彤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 ：姜天玉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初676号
原告：方发鑫，男，汉族，65岁，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉，男，汉族，37岁，住四川省绵竹市剑南镇，系原告之子。
被告：杨广明，男，汉族，54岁，住四川省绵竹市九龙镇。
被告：肖燕，女，汉族，55岁，住所地四川省绵竹市西南镇。
被告：韩道俊，男，汉族，52岁，住所地四川省绵竹市遵道镇。
被告：王成容，女，汉族，50岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。
原告方发鑫与被告杨广明、肖燕、韩道俊、王成容恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中，发现本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈启华
审 判 员 张小波
人民陪审员 熊 军
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 李
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初676号之一
原告：方发鑫，男，汉族，65岁，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方辉，男，汉族，37岁，住所地四川省绵竹市剑南镇，系原告之儿。
被告：杨广明，男，汉族，54岁，住四川省绵竹市九龙镇。
被告：肖燕，女，汉族，55岁，住所地四川省绵竹市西南镇。
被告：韩道俊，男，汉族，52岁，住所地四川省绵竹市遵道镇。
被告：王成容，女，汉族，50岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。
原告方发鑫与被告杨广明、肖燕、韩道俊、王成容恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年5月31日向本院提出对被告韩道俊、王成容的撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方发鑫对被告韩道俊、王成容的撤诉。
审判长 陈 启 华
审判员 张小波人民陪审员熊军
二〇一八年六月五日
书记员 李 李
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初676号之二
原告：方发鑫，男，65岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：方辉，系方发鑫之子，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告：肖燕，女，55岁，汉族，住四川省绵竹市西南镇。
被告：杨广明，男，54岁，住四川省绵竹市九龙镇。
原告方发鑫与被告肖燕、杨广明恢复原状纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。2018年7月10日，原告方发鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方发鑫申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方发鑫撤诉。
案件受理费300元，由方发鑫负担。
审 判 长 陈启华
审 判 员 张小波
人民陪审员 熊 军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 李
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1468号
原告:谢德修,女,1943年8月24日出生,汉族,隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告:隆昌市劳动人事争议仲裁委员会。住所地:隆昌市古湖街道康复西路***号锦林大厦*楼。
法定代表人:陈善玉,主任。
委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺敏，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会员工。
原告谢德修诉被告隆昌市劳动人事争议仲裁委员会健康权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告谢德修于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢德修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢德修撤回起诉。
本案诉讼费用200元，由原告谢德修负担。
审判员 谢建平
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 琪
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1563号
原告曾阳辉，男，1976年11月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告王升康，男，1987年3月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告张毓峰，男，1987年4月23日生，汉族，住赣州市崇义县。
本院在审理原告曾阳辉诉被告王升康、张毓峰民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，经本院多次催缴并发出缴费通知书后仍拒不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的依据》第二百一十三条之规定，裁定如下：。
本案按自动撤诉处理。
审判员 肖军
二〇一六年五月二十五日
书记员 程婕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3213号
上诉人（原审原告）李丰，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
上诉人（原审原告）王明光，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
两上诉人共同委托诉讼代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李强，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）永城市光明高级中学，住所地永城市东方大道东段。
法定代表人李祥忠，董事长。
上诉人李丰、王明光因与被上诉人李强、永城市光明高级中学（以下简称光明高中）第三人撤销之诉纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李丰、王明光上诉请求：撤销原审裁定，指令永城市人民法院进行实体审理。事实和理由：原审认定上诉人作为本案原告提起第三人撤销之诉主体不适格是错误的。（2014）永民初字第2438号民事民事调解书直接导致上诉人享有的股权价值不当贬值，损害了上诉人民事权益，案件的处理结果与上诉人有法律上的利害关系，上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，有权提起本案第三人撤销之诉。原审让上诉人依法申诉没有法律依据。原审驳回上诉人起诉使上诉人丧失了请求法院对被上诉人间的虚假债务进行实体审查的权力，违背了第三人撤销之诉的立法宗旨。光明高中未确定代表人参加诉讼，不存在辩称上诉人不具备诉讼主体资格。
李丰、王明光向一审法院起诉请求：撤销（2014）永民初字第2438号民事调解书。
一审法院认为，原告李丰、王明光系被告光明高中的股东，在李强诉光明高中建设工程合同纠纷一案中，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其作为本案原告提起第三人撤销之诉，主体不适格。其认为本院对李强诉光明高中建设工程合同纠纷一案作出的（2014）永民初字第2438号民事调解书确有错误，可依法进行申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李丰、王明光的起诉。
案件受理费100元，退还原告李丰、王明光。
本院审理查明，上诉人李丰、王明光系被上诉人光明高中的股东。该事实由当事人自认为证。
本院认为：第三人撤销之诉在原告适格性问题上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是李强与光明高中之间的建设工程合同法律关系。李丰、王明光虽系光明高中的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故李丰、王明光与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，李丰、王明光无权提起本案第三人撤销之诉，原裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李丰、王明光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 宋 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周民初字第60号
原告：张立平，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：范国章，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告张立平诉被告范国章房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张立平在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一二年一月二十九日
代书 记员 施维维
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈周民初字第60号原告：张立平，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：范国章，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告张立平诉被告范国章房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张立平在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨智文二〇一二年一月二十九日代书 记员  施维维
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特97号
原告：周宜盛，男，1964年4月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：张必胜，男，1970年4月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：吴艳荣，女，1973年12月30日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告周宜盛与被告张必胜、吴艳荣民间借贷纠纷一案过程中，周宜盛向本院申请诉前调解。因张必胜未按时参加调解，周宜盛于2016年1月9日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周宜盛撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周宜盛撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月九日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初969号
原告：陈小平，男，汉族，1972年12月25日生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：张迪，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：陈冠文，男，汉族，1988年4月5日生，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：李涛，江西周象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，江西周象律师事务所律师。
原告陈小平与被告陈冠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17立案受理后，陈冠文向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地在南昌市青云谱区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
经审查,本院认为，原告陈小平的住所地和被告陈冠文的经常居住地均在南昌市××××区，本案应当由江西省南昌市青云谱区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年七月四日
书记员 周林丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05039号
原告：宋某
被告：许某
本院在审理原告宋某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，原告宋某于2015年11月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年十一月十九日
书记员 马成铭（代）
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：（2015）开民初字第05039号
缓急：
份数：6
审核：
签发：
拟稿部门：得胜法庭
拟稿人：
标题：大连经济技术开发区人民法院
民事裁定书
拟裁决主文：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
附报批法律文书
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05039号
原告：宋某某。
被告：许某。
本院在审理原告宋某某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，原告宋某某于2015年11月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某某负担。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年十一月十九日
书记员 马成铭（代）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1657号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人:孟庆彪，该行客户经理。
被告：闫广华，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：孙秀芳，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：闫金生，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：金清生，居民，阳谷县紫石街43号。
被告：闫广强，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：王广路，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：王广旺，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：王广彬，阳谷县七级镇东康村居民。
被告：王广秋，阳谷县七级镇东康村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告闫广华、孙秀芳、闫金生、金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆彪到庭参加诉讼，被告闫广华、孙秀芳、闫金生、金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，原告与被告闫广华签定了编号为（七级信用社）个借字（2012）年第30052012070058号个人借款合同，约定原告向被告闫广华授信额度为400000元，2013年7月17日到期。被告孙秀芳、闫金生作为被告闫广华的家庭成员签定了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签定了最高额保证合同。被告闫广华于2013年1月31日在我行借款200000元，该笔借款于2013年7月17日到期。借款到期后，被告闫广华、孙秀芳、闫金生未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金200000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告闫广华、孙秀芳、闫金生偿还借款本金200000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告闫广华、孙秀芳、闫金生、金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋未答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告闫广华向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋为保证人。2012年6月22日，被告孙秀芳、闫金生向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告闫广华的借款承担连带清偿责任。2012年7月21日，原告与被告闫广华签订（七级信用社）个借字（2012）年第30052012070058号《个人借款合同》。约定，被告闫广华在原告处借款400000元；借款用途：恒温库；期限：自2012年7月21日至2013年7月17日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋签定（七级信用社）高保字（2012）年第30052012070058号最高额保证合同，约定由被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋对被告闫广华上述借款400000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告闫广华于2013年1月31日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款200000元，并同意将该笔借款存至被告闫广华所有的62×××40账号中。同时，原告为被告闫广华出具了借款借据。原告出具的经被告闫广华签名的借款借据显示，借款金额为200000元，到期日为2013年7月17日，借款月利率为10.08‰。借款后，被告闫广华共支付利息3292.8元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2015年7月21日诉至本院，要求被告闫广华、孙秀芳、闫金生偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、共同还款承诺书、3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告闫广华本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告闫广华在原告处借款200000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告孙秀芳、闫金生作为被告闫广华的家庭成员签定了共同还款承诺书，因此，被告孙秀芳、闫金生应与被告闫广华承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告闫广华、孙秀芳、闫金生应当支付原告相应利息。被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋在保证合同中签字、按手印，自愿为被告闫广华在原告处的借款200000元提供连带责任保证，故被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋作为保证人依法应当承担保证责任。因被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告闫广华未能按约定履行还款义务的情形下，上述六被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告闫广华追偿的权利。被告闫广华、孙秀芳、闫金生、金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫广华、孙秀芳、闫金生于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金200000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息3292.8元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋承担还款责任后，依法享有向被告闫广华追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年八月二十四日
书记员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1657号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人:孟庆彪，该行客户经理。被告：闫广华，阳谷县七级镇东康村居民。被告：孙秀芳，阳谷县七级镇东康村居民。被告：闫金生，阳谷县七级镇东康村居民。被告：金清生，居民，阳谷县紫石街43号。被告：闫广强，阳谷县七级镇东康村居民。被告：王广路，阳谷县七级镇东康村居民。被告：王广旺，阳谷县七级镇东康村居民。被告：王广彬，阳谷县七级镇东康村居民。被告：王广秋，阳谷县七级镇东康村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告闫广华、孙秀芳、闫金生、金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆彪到庭参加诉讼，被告闫广华、孙秀芳、闫金生、金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月21日，原告与被告闫广华签定了编号为（七级信用社）个借字（2012）年第30052012070058号个人借款合同，约定原告向被告闫广华授信额度为400000元，2013年7月17日到期。被告孙秀芳、闫金生作为被告闫广华的家庭成员签定了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签定了最高额保证合同。被告闫广华于2013年1月31日在我行借款200000元，该笔借款于2013年7月17日到期。借款到期后，被告闫广华、孙秀芳、闫金生未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金200000元及利息。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告闫广华、孙秀芳、闫金生偿还借款本金200000元及利息，其余被告承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告负担。被告闫广华、孙秀芳、闫金生、金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋未答辩。经审理查明，2012年6月22日，被告闫广华向原告递交农户评级授信申请、调查表，并提供金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋为保证人。2012年6月22日，被告孙秀芳、闫金生向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告闫广华的借款承担连带清偿责任。2012年7月21日，原告与被告闫广华签订（七级信用社）个借字（2012）年第30052012070058号《个人借款合同》。约定，被告闫广华在原告处借款400000元；借款用途：恒温库；期限：自2012年7月21日至2013年7月17日；逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋签定（七级信用社）高保字（2012）年第30052012070058号最高额保证合同，约定由被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋对被告闫广华上述借款400000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告闫广华于2013年1月31日向原告提交《贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款200000元，并同意将该笔借款存至被告闫广华所有的62×××40账号中。同时，原告为被告闫广华出具了借款借据。原告出具的经被告闫广华签名的借款借据显示，借款金额为200000元，到期日为2013年7月17日，借款月利率为10.08‰。借款后，被告闫广华共支付利息3292.8元，未偿还借款本金，担保人也未承担担保责任。原告于2015年7月21日诉至本院，要求被告闫广华、孙秀芳、闫金生偿还借款本金及利息；其余被告承担担保责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、共同还款承诺书、3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告闫广华本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告闫广华在原告处借款200000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告孙秀芳、闫金生作为被告闫广华的家庭成员签定了共同还款承诺书，因此，被告孙秀芳、闫金生应与被告闫广华承担共同还款责任。因原、被告双方在借款合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告闫广华、孙秀芳、闫金生应当支付原告相应利息。被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋在保证合同中签字、按手印，自愿为被告闫广华在原告处的借款200000元提供连带责任保证，故被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋作为保证人依法应当承担保证责任。因被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在被告闫广华未能按约定履行还款义务的情形下，上述六被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告闫广华追偿的权利。被告闫广华、孙秀芳、闫金生、金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫广华、孙秀芳、闫金生于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金200000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息3292.8元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告金清生、闫广强、王广路、王广旺、王广彬、王广秋承担还款责任后，依法享有向被告闫广华追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一五年八月二十四日书记员  李金贞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2673号
原告：杨某。
被告：王某。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审 判 员 相继军
二〇一六年七月十二日
代理书记员 周美静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第160号
原告：永嘉县华润拉链有限公司。
法定代表人：金云华。
被告：倪兰芳。
原告永嘉华润拉链有限公司为与被告倪兰芳买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐力适用简易程序审理。因被告倪兰芳下落不明适用公告送达，本案于2013年9月24日转为普通程序审理，并组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉华润拉链有限公司的法定代表人金云华到庭，被告倪兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉华润拉链有限公司诉称：2008年5月开始，被告向原告购买拉链，2010年2月11日止累计欠原告货款169000元，被告为此于2010年2月12日出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未支付该笔欠款。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款169000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告倪兰芳立即支付货款169000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率从起诉之日日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费有被告承担。
原告永嘉华润拉链有限公司为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证法人代表证明书复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款169000元的事实；
4、证明一份，以证明原告将货物交由永嘉县桥头胜利托运部发货给被告的事实。
被告倪兰芳未作答辩，亦未提供证据。
原告永嘉华润拉链有限公司提供的证据，因被告倪兰芳未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。该些证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告曾发生拉链买卖关系，2010年2月12日，经双方结算被告尚欠原告货款169000元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“截止贰零壹零年贰月壹拾壹日止共欠永嘉县华润拉链有限公司货款合计人民币：壹拾陆万玖仟元正（￥169000元）。为了便于今后结算请核实后签字生效！具欠人：倪兰芳2010年2月12日”。欠条未约定付款期限及利息。出具欠条后，被告一直未支付该笔欠款。
本院认为：原、被告之间的拉链买卖合同关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。双方未约定付款期限，被告应当及时、足额支付货款，但被告出具欠条后至今未支付货款，显属违约，给原告造成的利息损失客观存在，原告有权在合理的期限内随时主张权利，现原告要求被告支付货款169000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起算至判决确定的履行之日止），于法有据，本院予以支持。原告在审理过程中变更诉讼请求，属其对自己诉讼和民事权利的处分，且未增加被告的民事负担，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪兰芳于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县华润拉链有限公司货款169000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年8月9日起计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告倪兰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告倪兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费3680元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 魏玉献
二〇一四年一月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑惠内
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执816号
申请执行人江西东华汽车发展有限公司，住所地抚州高新区金柅大道88号。
法定代表人陈群，董事长。
被执行人魏绪春，男，1966年3月13日出生，汉族，宜春市奉新县人，所在地江西省宜春市奉新县，
被执行人余崇强，男，1978年12月11日出生，汉族，宜春市奉新县人，所在地江西省宜春市奉新县，
被执行人江西希欧汽车销售有限公司，所在地宜春市奉新县冯川镇滨河东路574号-588号。统一社会信用代码：91360921MA35JNXG4T。
法定代表人余崇强，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初465号民事判决书，于2018年4月27日向被执行人江西希欧汽车销售有限公司、魏绪春、余崇强发出执行通知书，责令被执行人江西希欧汽车销售有限公司、魏绪春、余崇强履行法律文书确定的义务，但被执行人江西希欧汽车销售有限公司、魏绪春、余崇强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人魏绪春、余崇强、江西希欧汽车销售有限公司所有在银行的存款人民币1600000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 方惊涛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1073号
原告：蒋亨均，男，生于1945年2月17日，汉族，住四川省绵竹市。
被告：绵竹市什地镇共和村村民委员会，住所地四川省绵竹市什地镇共和村。
负责人：王明安。
原告蒋亨均与被告绵竹市什地镇共和村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案�原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告蒋亨均撤诉。
案件受理费25.00元（已按规定减半征收），由原告蒋亨均负担。
审判员 任晓红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 楷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初1287号
原告：马才素，女，生于1982年11月25日，汉族，住四川省绵竹市。
被告：杨启全，男，生于1976年3月10日，汉族，住四川省绵竹市。
原告马才素与被告杨启全离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月6.日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自�的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告马才素撤诉。
案件受理费300.00元，由原告马才素负担。
审判员 任晓红
二〇一八年七月九日
书记员 张 楷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4104号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务律师。代理权限：特别授权。
被告：唐财明，男，1991年2月23日出生，住江西省赣州市安远县。
被告：赣州市翰顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路11号御景花园11号楼13号店面，统一社会信用代码：91360702MA35K2U7X0。
法定代表人：曾志诚，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告垫富宝投资有限公司与被告唐财明、赣州市翰顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年7月11日，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费161元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 温文斐
二〇一八年七月十三日
书记员 魏泉鑫
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初961号
原告芦海亮，男，1967年12月17日出生，汉族。
被告陈学得，男，1961年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告芦海亮与被告陈学得民间借贷纠纷一案中，原告芦海亮于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦海亮撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦海亮撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告芦海亮负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 骈梦瑶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第162-1号
原告：嵊州市金龙混凝土有限公司，住所地嵊州市三界镇南四村长岭岗。
法定代表人：吴律湧，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：东方名源龙盛建设有限公司，住所地嵊州市剡湖街道龙盛路88号。
法定代表人：张再良，董事长。
本院在审理原告嵊州市金龙混凝土有限公司与被告东方名源龙盛建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市金龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费28899元，依法减半收取14449.50元，财产保全申请费5000元，合计19449.50元，由嵊州市金龙混凝土有限公司负担。
代理审判员 沈 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邢浙燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2345号
原告：杨某，男，汉族。
委托代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。
被告：邱某，女，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告以双方在民政部门已协议离婚为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 武素芳
二〇一六年五月三日
书记员 林永雪
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0345号
原告阮某，居民。
委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告司某，居民。
本院在审理原告阮某与被告司某离婚纠纷一案中，原告阮某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阮某负担。
代理审判员 杨明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陆浩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第612号
原告杨国斌，男，汉族，1956年12月4日生，住所地江西省南昌市青云谱区。
被告南昌塑料八厂，住所地江西省南昌市青云谱区，组织机构代码××。
法定代表人万明，厂长。
委托代理人王人松，江西艾民律师事务所律师。
本院于2015年8月7日立案受理了原告杨国斌诉被告南昌塑料八厂劳动争议纠纷一案。原告杨国斌诉称，1982年7月，原告毕业于江西工学院机械系，同期分配在南昌市二轻局管辖的南昌锁厂工作。1992年原告调入新组建的南昌二轻局管辖的二轻产品开发科研所工作。1994年二轻产品开发科研所根据二轻局安排，要二轻局管辖的塑料八厂接收。当时，塑料八厂提出只接收《二轻产品开发科研所》的牌子，不接收人员。原告无奈情况下于1994年11月22日与塑料八厂签了一份《南昌塑料八厂少数专业暂不对口的科技人员进行独立技术承包的协议》，原告成为了南昌塑料八厂的“窝工”，即因企业开工不足，企业仅负责该部分员工社保、医保的缴纳，员工仅维持有社保、医保基础上的基本收入。近期原告翻出在94年12月、95年1月、2月、3月、5月、7月共六张已上交的“承包费”单据。2014年11月26日，原告上访至主管局看到了原告交了1996年元月份的单据复印件。原告至少交了1年1个月的“承包费”，而被告没有按承诺给原告交社保。被告隐瞒真相多年，没有为原告交社保，也不让原告名字上企业花名册，致使原告在社保局没有原始户头。为此，原告诉请法院判令：1、撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决；2、被告为原告补办社保户头及补缴社保；3、被告协助原告办理社保漏缴的未缴部分，以续上以前的职工工龄；4、由被告负担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，征缴社会保险费属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨国斌的起诉。
本案受理费人民币10元（原告已预交），依法退还原告杨国斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程志勇
二〇一五年十月十九日
书记员 熊思思
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1249号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，中国农业银行股份有限公司都昌县支行行长。
委托代理人：王林海，男，1969年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：罗茂，男，1991年4月19日出生，汉族，江西省德安县人，住江西省九江市德安县。
被告：苏姗，女，汉族，住江西省九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告罗茂、苏姗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王林海到庭参加了诉讼，被告罗茂、苏姗经本院传票传唤未到庭应诉。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行开庭前撤回对被告苏姗的起诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告罗茂立即偿还我行信用卡欠款本金人民币15978.69元及至2018年6月4日的利息1535.52元、逾期还款违约金908.18元、消费手续费23.95元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告罗茂于2017年8月1日在原告处用本人身份证（）申请办理一张额度为16000元的信用卡，并与原告签订了协议。被告罗茂第一次持卡于2017年8月9日刷卡10422元，最后于2017年11月7日刷卡15700元，最后一次还款日期为2017年11月7日。截止2018年6月4日，尚欠原告本金人民币15978.69元及利息1535.52元、逾期还款违约金908.18元、消费手续费23.95元，合计人民币18446.34元。
被告罗茂未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告罗茂向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请中国农业银行金穗贷记卡（漂亮妈妈卡），原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行依操作规程为被告罗茂办理了信用卡一张（主卡卡号为62×××98）。被告罗茂从原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2018年6月4日，尚欠原告本金人民币15978.69元及至2018年6月4日的利息1535.52元、逾期还款违约金908.18元、消费手续费23.95元，合计人民币18446.34元。此款被告至今未还。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行提交的原被告双方的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《照片》（客户经理和被告罗茂办卡时的合影）打印件、《贷记卡交易明细查询》、《账户详细信息》等在卷佐证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告罗茂在原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行处申办信用卡后进行消费，拖欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，被告罗茂对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定承担违约责任（支付逾期还款违约金并依约支付罚息）。被告罗茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗茂于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2018年6月4日的信用卡欠款本金人民币15978.69元及利息1535.52元、逾期还款违约金908.18元、消费手续费23.95元，合计人民币18446.34元。
二、自2018年6月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费仍按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算，由被告罗茂向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币238.20元，减半收取计人民币119.10元，由被告罗茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一八年六月二十七日
书记员 衡 坦
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1249号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，中国农业银行股份有限公司都昌县支行行长。
委托代理人：王林海，男，1969年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：罗茂，男，1991年4月19日出生，汉族，江西省德安县人，住江西省九江市德安县。
被告：苏姗，女，汉族，住江西省九江市德安县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告罗茂、苏姗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏姗的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对被告苏姗的起诉。
审判员 江新建
二〇一八年六月五日
书记员 衡 坦
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初2333号
原告：朱满恩，男，1998年9月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：刘丰，修水县法律援助中心法律服务工作者。
被告：樊中南，男，1960年6月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。
原告朱满恩与被告樊中南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告朱满恩及其委托诉讼代理人刘丰、被告樊中南及其委托诉讼代理人邓祖雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告朱满恩的诉讼请求：1、判令被告樊中南赔偿原告各项损失的40%部分计36870.15元（医疗费22679.58元、误工费40500元、护理费13195.8元、营养费2700元、鉴定费600元、后期治疗费12000元、交通费500元）；2、诉讼费由被告樊中南承担。
二、被告的答辩。
被告樊中南辩称：1、对交通事故的发生及责任认定没有意见；2、原告朱满恩的各赔偿请求过高，请法院依法予以核减；3、该事故中，原告朱满恩是驾驶机动车，被告樊中南是行人，故被告樊中南负事故次要责任最多承担原告朱满恩损失20%的赔偿义务。
三、本院认定的案件事实
（一）事故发生及责任划分情况：2016年8�3日23时50分许，原告朱满恩驾驶无牌号二轮摩托车沿宁红大道由东往西行驶，行驶至宁红××老虎洞路段，将在宁红大道上由西往东的行人被告樊中南撞倒，造成原、被告均受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年4月14日经修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2016）第361号《道路交通事故认定书》，认定本次事故原告朱满恩负主要责任、被告樊中南负次要责任。
（二）原告朱满恩个人及受伤情况。
原告朱满恩1998年9月7日出生，交通事故发生时未年满十八周岁，其户口所在地为江西省九江市修水县××西××村丁家源110号。事故发生前，原告朱满恩于2015年7月-2016年6月期间在“老况冷饮店”务工，每月工资为1800元。
原告朱满恩因交通事故受伤后被即刻送往修水县第一人民医院住院治疗14天，共花费医疗费22679.58元。出院诊断为左股骨干骨折、左眼睑皮肤裂伤。出院医嘱为：1、术后行肢体功能锻炼；2、骨折未骨性愈合前，患者避免负重行走；3、定期检查X线片（出院后第1、2、3、6、9、12月复查）；4、门诊随诊；5、骨折愈合后建议拆除内固定装置（一般18-24个月）。修水方园法医学司法鉴定所对原告朱满恩的伤情进行了鉴定，并于2018年7月9日出具方园鉴定[2018]临鉴字第268号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人朱满恩的损伤不构成伤残等级，误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期90日，后期治疗费限12000元”，原告朱满恩为此支付鉴定费600元。
以上事实，有原、被告的一致陈述及原告提供的身份信息材料、《道路交通事故认定书》、《出院记录》、《疾病证明书》、医疗费发票和费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等相关证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证�本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
四、裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中因被告樊中南在事故中负次要责任，且被告樊中南系行人，故其应对原告朱满恩的损失承担30%的赔偿责任。
关于原告朱满恩的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费34679.58元，其中实际花费的医疗费22679.58元有医疗发票为证，后续治疗费12000元本院根据医嘱和鉴定意见予以确认；2、误工费21600元（80元/天×270天），误工时间本院结合原告朱满恩的出院医嘱及鉴定意见确定为270天，务工工资本院根据原告朱满恩的实际务工情况及原、被告的庭审意见，确定为80元/天；3、护理费13195.8元（146.62元/天×90天），护理天数本院结合原告朱满恩的伤情和鉴定意见确定为90天，护理费工资146.62元/天本院比照2017年江西省城镇非私营单位居�服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52783元计算；4、营养费1800元（20元/天×90天），营养费标准20元∕天、营养期90天，本院参照原告伤情及鉴定意见予以核定；5、鉴定费600元，有鉴定费发票为证；6、交通费500元，本院根据原告朱满恩的实际治疗情况予以酌定。以上损失共计72375.38元。综上，本院认定被告樊中南应赔偿原告朱满恩各项损失共计21712.6元（72375.38元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告樊中南于于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱满恩各项损失共计21712.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元,减半收取计361元，由被告樊中南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 冷腾飞
法官助理 徐雅诗
二〇一八年七月三十日
书 记 员 游攀云
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1857号之二
原告：萍乡市国有资产经营有限责任公司，住所地江西省萍乡市开发区金陵东路18号市体育局中心北综合楼4楼，统一社会信用代码91360300669759019Y。
法定代表人：黄剑，董事长。
委托诉讼代理人：陈睿，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡艳君，江西博韬律师事务所实习律师。
被告：李燕，女，1968年2月13日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：陈浩，江西达金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所实习律师。
原告萍乡市国有资产经营有限责任公司与被申请人李燕房屋租赁合同纠纷一案，原告萍乡市国有资产经营有限责任公司于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告李燕的银行存款164233.93元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人萍乡市国有资产经营有限责任公司提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的164233.93元平安诉讼财产保全责任保险作为财产担保，后原告撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：
解除对被告李燕的的银行存款164233.93元的冻结，或对其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1857号
申请人:萍乡市国有资产经营有限责任公司，住所地江西省萍乡市开发区金陵东路18号市体育局中心北综合楼4楼，统一社会信用代码91360300669759019Y。
委托诉讼代理人:李倩，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡艳君，江西博韬律师事务所实习律师。
被申请人:李燕，女，1968年2月13日出生，汉族，住江西省。
原告萍乡市国有资产经营有限责任公司与被告李燕房屋租赁合同纠纷一案，申请人萍乡市国有资产经营有限责任公司于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李燕的银行存款164233.93元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人萍乡市国有资产经营有限责任公司提供了中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的164233.93元平安诉讼财产保全责任保险作为财产担保。
本院经审查认为，申请人萍乡市国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李燕的银行存款164233.93元，或查封、扣押被申请人其他等值财产；
案件申请费1341.17元，暂由申请人萍乡市国有资产经营有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 肖天凤
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初419号
原告：都昌县龙华铁路道砟有限公司，住所地为江西省九江市都昌县大港镇大港街。
法定代表人：曾景树，该公司经理。
委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋文斌，男，1970年4月29日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，
委托代理人：叶双湖，江西顺合律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省蔡岭万基建材有限公司，住所地为江西省九江市都昌县蔡岭镇。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：程柳慧子，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
本院于2018年1月17日立案受理原告都昌县龙华铁路道砟有限公司诉被告蒋文斌、江西省蔡岭万基建材有限公司合同纠纷一案，2018年7月9日，原告都昌县龙华铁路道砟有限公司提出对被告蒋文斌、江西省蔡岭万基建材有限公司撤回诉讼的申请。经审查，原告都昌县龙华铁路道砟有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予都昌县龙华铁路道砟有限公司撤回对被告蒋文斌、江西省蔡岭万基建材有限公司的起诉。
案件受理费10340元，减半收取，由原告都昌县龙华铁路道砟有限公司负担。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一八年七月九日
书 记 员 江胡琴
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初776号
原告:景正洪，男，生于1971年9月19日，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永芝，女，生于1979年2月14日，汉族，住四川省绵竹市。
原告景正洪与被告张永芝离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景正洪到庭参加诉讼，被告张永芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
景正洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告婚姻关系；2．婚生女景某某（原名景某某，生于2011年2月1日）由原告抚养，被告每月给付婚生女景某某生活费300元，直至其独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告1999年3月10日登记结婚，于2001年2月1日生育一女取名景某某（现更名为景某某），婚后夫妻感情较好，因不愿意被告太辛苦，因此原告于2017年8月26日在中江县黄继光纪念馆附近为被告开设了一洗脚店，但同年12月26日，被告谎称要去外地打工并将由原告出资开设的洗脚店里的所有家具及家电等设施全数出卖，原告从外地赶回来后才发现这一情况，被告不知所踪，并断绝了与其家人的各种联系，原告及双方家属四处寻找无果。后原告经由被告弟弟得知被告与他人发生不正当男女关系，目前两人同居，没有尽到夫妻之间的忠实义务。期间原、被告双方家属多次劝告被告无果，无法再挽回，给原告及其子女家人造成极大的精神和社会舆论压力。现被告依然下落不明，夫妻关系未有任何改善，且无和好可能。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判如所请。
被告张永芝未在答辩期内向本院提交答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告及婚生女的身份信息（系与原件核对无误的户口簿复印件）、结婚证。经审查，本院认为真实、合法且与本案相关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：原、被告1999年3月10日登记结婚，于2001年2月1日生育一女取名景某某（现更名为景某某）。2018年1月9日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。庭审中，原告认为与被告违背夫妻忠实义务，外出打工不归家，致夫妻感情破裂，但没有向本院提交相关证据证实，因此，本院对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予认定，对原告诉讼请求不予支持。本院为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告景正洪要求与被告张永芝离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告景正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 朱 姝
人民陪审员 魏含翠
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 楷
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1726号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该行工作人员。
被告：ＸＸ，女，汉族，1975年7月22日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ于2017年8月7日在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡额度30000元，并与原告签订了协议。被告ＸＸ第一次于2017年8月18日刷卡15000元，最后一次于2017年10月30日刷卡7118元，最后一次还款日期为2018年3月13日，至2018年5月21日信用卡欠款金额为19707.53元，其中本金18866.75元、利息586.88元、逾期还款违约金253.90元，未按约定归还，经催讨未果，原告诉至法院。起诉后，被告还款两次共计17300元，截止2018年7月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金1466.75元，利息1482.23元，违约金689.36元，合计人民币3638.34元。故请求法院判定被告ＸＸ立即偿还信用卡欠款3638.34元及期后利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算至清偿之日止）。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月29日，原告通过拍取被告照片、复印被告身份证对被告ＸＸ的身份进行了确认。被告ＸＸ向原告提交了由本人签名的中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在申请表上填写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”明确了计息计费等遵照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等规定。
原告向被告ＸＸ发放信用卡（卡号62×××10）后，被告于2017年8月18日第一次使用信用卡消费15000元，之后发生多次借款及还款交易，2018年7月28日最后一次向原告还款7300元。截止2018年7月30日，被告尚欠原告信用卡借款本金1466.75元，利息1482.23元，违约金689.36元，合计人民币3638.34元。
以上事实，有原告营业执照复印件，代表人身份证明，被告身份证复印件，被告与原告工作人员合照，中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡），被告贷记卡交易明细查询，2018年7月30日原告系统打印的被告账户详细信息，以及原告委托代理人当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告经传票传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。
本院认为：被告ＸＸ向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，原告依约向被告发放信用卡，该约定合法有效。被告使用信用卡借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金及截止2018年7月30日的利息、违约金合计人民币3638.34元和自2018年7月31日至清偿之日止的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.70元减半收取，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 高满秀
二〇一八年八月三日
书记员 黄小华
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1799号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：杨国伟，该支行行长。
被告：张秋红，女，生于1982年7月24日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告张秋红金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达了交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一八年六月十九日
书记员 李星妍
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民特1号
申请人：周兰兰，女，1952年10月14日出生，汉族，现住萍乡市。
申请人：杨周萍，女，1983年1月9日出生，汉族，现住萍乡市。
申请人周兰兰、杨周萍申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周兰兰、杨周萍称，申请人周兰兰与被申请人杨兆林（曾用名杨兆玲）系夫妻关系，申请人杨周萍与被申请人杨兆林系父女关系。杨兆林自2003年4月离家出走，至今下落不明。请求人民法院宣告杨兆林为失踪人。
经审理查明：下落不明人杨兆林（曾用名杨兆玲），男，1948年8月2日生，汉族，户籍地和原住地均为萍乡市老站居委会八一西路130号，身份证号，系申请人周兰兰的丈夫，申请人杨周萍的父亲。2018年2月27日萍乡市公安局安源分局八一派出所出具证明，证实2016年2月14日申请人杨周萍到派出所报警称杨兆玲已经失踪多年，并报备为失踪人口。自报警至今均未查实到其父的行踪及任何相关活动信息。申请人周兰兰、杨周萍申请宣告杨兆林失踪后，本院于2018年4月18日在新法制报登报发出寻找杨兆林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨兆林仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。本案被申请人杨兆林离家出走，至今下落不明已超过二年。本院发出寻找杨兆林的公告期间已届满，杨兆林仍然下落不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告杨兆林失踪。
二、指定周兰兰、杨周萍为失踪人杨兆林的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑婉
二〇一八年八月二十日
代理书记员 程娜