wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1036号
原告：郑自友，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县横板桥镇。
委托诉讼代理人：刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
被告：阳超群，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县横板桥镇。
被告：刘华连，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县横板桥镇。
原告郑自友诉被告阳超群、刘华连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑自友特别授权委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告阳超群、刘华连经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑自友向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告阳超群、刘华连连带偿还郑自友借款本金50000元，利息9250元（按年利率6%自2013年3月29日起计至2016年4月29日止），2016年4月30日后的利息按年利率6%计至偿还日止，息随本清。事实与理由：郑自友与阳超群、刘华连夫妻系朋友关系，2013年3月，阳超群夫妻以经营的摩托车店进货缺少资金为由向郑自友借款，2013年3月20日借款3万元，当月26日再次借款2万元。借款到期后，阳超群夫妻未按约定还款，郑自友多次催收未果。
被告阳超群、刘华连未进行答辩。
原告郑自友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份资料、结登记审查处理表、隆回县荷香桥镇复元村村民委员会证明、借条、工商登记注册资料、原告代理人对肖社成（当事人双方的朋友）、方洪（郑自友朋友）的调查笔录，证明了双方当事人的身份关系及借款的情况。本院认为：证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告郑自友与被告阳超群、刘华连夫妻系朋友关系，2013年，阳超群以“个人经营”方式从事摩托车零售业时，以进货缺少资金为由向郑自友借款，当年3月20日，阳超群、刘华连向郑自友出具借条为“今借到郑自友现金叁万圆（元）整（￥30000.00元）是实借期一个星期。”并加盖了摩托车店的印章，3月26日，阳超群再次向郑自友出具借条为“今借到郑自友现金人民币贰万圆（元）整（￥20000.00元）借期至2013.3.29一次还清。是实。”借款到期后，阳超群、刘华连未向郑自友进行过偿还。2014年后，两人外出下落不明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阳超群、刘华连向原告郑自友借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款早已逾期，郑自友要求阳超群、刘华连偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉第二笔借款虽仅由阳超群出具借条，但借款发生在阳超群与刘华连夫妻关系存续期间，故借款应按阳超群、刘华连的夫妻共同债务处理。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现郑自友主张借款自逾期后即2013年3月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，2013年3月29日至2016年4月29日的利息为9250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳超群、刘华连在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑自友借款本金50000元，利息9250元（已计至2016年4月29日），共计59250元。2016年4月30日后的利息按年利率6%计至还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告阳超群、刘华连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 刘光武
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘 黎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
公告
阳超群、刘华连：
本院受理原告郑自友诉你们民间借贷纠纷一案，已经审
理终结。因你们外出无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2016）湘0524民初1036号民事判决书。该判决书判决：由被告阳超群、刘华连在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑自友借款本金50000元，利息9250元（已计至2016年4月29日），共计59250元。2016年4月30日后的利息按年利率6%计至还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告阳超群、刘华连承担。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
特此公告
二○一六年八月二十六日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1036号
原告：郑自友，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
被告：阳超群，男，1983年8月6日出生，汉族，农民。
被告：刘华连，女，1984年9月23日出生，汉族，农民。
原告郑自友诉被告阳超群、刘华连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑自友特别授权委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告阳超群、刘华连经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑自友向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告阳超群、刘华连连带偿还郑自友借款本金50000元，利息9250元（按年利率6%自2013年3月29日起计至2016年4月29日止），2016年4月30日后的利息按年利率6%计至偿还日止，息随本清。事实与理由：郑自友与阳超群、刘华连夫妻系朋友关系，2013年3月，阳超群夫妻以经营的摩托车店进货缺少资金为由向郑自友借款，2013年3月20日借款3万元，当月26日再次借款2万元。借款到期后，阳超群夫妻未按约定还款，郑自友多次催收未果。
被告阳超群、刘华连未进行答辩。
原告郑自友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份资料、结登记审查处理表、隆回县荷香桥镇复元村村民委员会证明、借条、工商登记注册资料、原告代理人对肖社成（当事人双方的朋友）、方洪（郑自友朋友）的调查笔录，证明了双方当事人的身份关系及借款的情况。本院认为：证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告郑自友与被告阳超群、刘华连夫妻系朋友关系，2013年，阳超群以“个人经营”方式从事摩托车零售业时，以进货缺少资金为由向郑自友借款，当年3月20日，阳超群、刘华连向郑自友出具借条为“今借到郑自友现金叁万圆（元）整（￥30000.00元）是实借期一个星期。”并加盖了摩托车店的印章，3月26日，阳超群再次向郑自友出具借条为“今借到郑自友现金人民币贰万圆（元）整（￥20000.00元）借期至2013.3.29一次还清。是实。”借款到期后，阳超群、刘华连未向郑自友进行过偿还。2014年后，两人外出下落不明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阳超群、刘华连向原告郑自友借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款早已逾期，郑自友要求阳超群、刘华连偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉第二笔借款虽仅由阳超群出具借条，但借款发生在阳超群与刘华连夫妻关系存续期间，故借款应按阳超群、刘华连的夫妻共同债务处理。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现郑自友主张借款自逾期后即2013年3月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，2013年3月29日至2016年4月29日的利息为9250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳超群、刘华连在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑自友借款本金50000元，利息9250元（已计至2016年4月29日），共计59250元。2016年4月30日后的利息按年利率6%计至还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告阳超群、刘华连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖美妮
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 刘光武
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘 黎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1036号原告：郑自友，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘琳，湖南志涛律师事务所律师。被告：阳超群，男，1983年8月6日出生，汉族，农民。被告：刘华连，女，1984年9月23日出生，汉族，农民。原告郑自友诉被告阳超群、刘华连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑自友特别授权委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告阳超群、刘华连经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑自友向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告阳超群、刘华连连带偿还郑自友借款本金50000元，利息9250元（按年利率6%自2013年3月29日起计至2016年4月29日止），2016年4月30日后的利息按年利率6%计至偿还日止，息随本清。事实与理由：郑自友与阳超群、刘华连夫妻系朋友关系，2013年3月，阳超群夫妻以经营的摩托车店进货缺少资金为由向郑自友借款，2013年3月20日借款3万元，当月26日再次借款2万元。借款到期后，阳超群夫妻未按约定还款，郑自友多次催收未果。被告阳超群、刘华连未进行答辩。原告郑自友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份资料、结登记审查处理表、隆回县荷香桥镇复元村村民委员会证明、借条、工商登记注册资料、原告代理人对肖社成（当事人双方的朋友）、方洪（郑自友朋友）的调查笔录，证明了双方当事人的身份关系及借款的情况。本院认为：证据来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告郑自友与被告阳超群、刘华连夫妻系朋友关系，2013年，阳超群以“个人经营”方式从事摩托车零售业时，以进货缺少资金为由向郑自友借款，当年3月20日，阳超群、刘华连向郑自友出具借条为“今借到郑自友现金叁万圆（元）整（￥30000.00元）是实借期一个星期。”并加盖了摩托车店的印章，3月26日，阳超群再次向郑自友出具借条为“今借到郑自友现金人民币贰万圆（元）整（￥20000.00元）借期至2013.3.29一次还清。是实。”借款到期后，阳超群、刘华连未向郑自友进行过偿还。2014年后，两人外出下落不明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阳超群、刘华连向原告郑自友借款并出具借条，民间借贷关系成立，理应受法律保护。现借款早已逾期，郑自友要求阳超群、刘华连偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉第二笔借款虽仅由阳超群出具借条，但借款发生在阳超群与刘华连夫妻关系存续期间，故借款应按阳超群、刘华连的夫妻共同债务处理。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现郑自友主张借款自逾期后即2013年3月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，2013年3月29日至2016年4月29日的利息为9250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阳超群、刘华连在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑自友借款本金50000元，利息9250元（已计至2016年4月29日），共计59250元。2016年4月30日后的利息按年利率6%计至还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告阳超群、刘华连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  肖美妮人民陪审员  邓慈燕人民陪审员  刘光武二〇一六年八月二十六日代理书记员  刘 黎附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异3号
案外人：韩成松，男，1975年12月19日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人韩成松对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩成松称，2013年10月25日，韩成松与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房屋出售给韩成松，韩成松支付首付购房款后，其余购房款由中国工商银行股份有限公司阿城支行支付，韩成松现在按月偿还贷款。中然公司已将房屋交付给韩成松。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给韩成松造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔�兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人�尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2013年10月25日，韩成松与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：韩成松购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房屋一套，所购房屋建筑面积71.67平方米，总价款429,692元。韩成松分别于2013年10月25日向中然公司交纳首付购房款119，412元，其余13万元购房款用贷款支付。韩成松于2013年12月18日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给韩成松。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。韩成松与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2013年10月25日。而且中然公司与韩成松签订商品房买卖合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，韩成松向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给韩成松，韩成松已经占有案涉房屋。且韩成松非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年一月二十三日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异3号案外人：韩成松，男，1975年12月19日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人韩成松对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩成松称，2013年10月25日，韩成松与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房屋出售给韩成松，韩成松支付首付购房款后，其余购房款由中国工商银行股份有限公司阿城支行支付，韩成松现在按月偿还贷款。中然公司已将房屋交付给韩成松。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给韩成松造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。2013年10月25日，韩成松与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：韩成松购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房屋一套，所购房屋建筑面积71.67平方米，总价款429,692元。韩成松分别于2013年10月25日向中然公司交纳首付购房款119，412元，其余13万元购房款用贷款支付。韩成松于2013年12月18日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给韩成松。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。韩成松与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2013年10月25日。而且中然公司与韩成松签订商品房买卖合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，韩成松向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给韩成松，韩成松已经占有案涉房屋。且韩成松非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-302房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年一月二十三日书记员 毕鹏坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9816号
原告:刘长池，男，1965年7月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告:张朝清，男，1975年6月13日出生，汉族，安徽省六安市人，居民，住安徽省六安市裕安区。
原告刘长池与被告张朝清承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长池自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长池撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵雪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2390号
原告：吉玉艳，女，1980年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:连云港市创联置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路创联大厦16楼。
法定代表人:张哲，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
原告吉玉艳与被告连云港市创联置业有限公司（以下简称创联置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉玉艳及委托诉讼代理人董淑锦、被告创联置业公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房、办证违约金111110元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由原告购买被告位于赣榆区青口镇黄海西路的商业邻里中心第7幢1单元1-401室商品房，房屋总价款为364655元，约定交房时间为2013年12月30日前，逾期交房的出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金；出卖人应当在商品房交付使用180日内将办理权属登记资料提交产权登记机关备案。因出卖人责任买受人未取得房产证书，出卖人每天按所交房款的万分之二向买受人支付违约金。被告于2015年2月10日通知收房，截止至2018年2月7日仍不能办理产权证。被告逾期办证1015天，被告应向原告支付逾期交房、办证违约金111110元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告创联置业公司辩称，原告主张违约金过高，赣榆区法院近两年受理的答辩人开发的涉案小区商品房买卖合同纠纷案件中，逾期交房违约金标准为房款的日万分之一，逾期办证违约金标准为每天5元。该案为二期商品房，由于工作人员疏忽，将逾期交房违约金提高至房款的日万分之三，逾期办证违约金提高至房款的日万分之二。原告对于逾期交房、逾期办证并无实际损失，原告要求按上述标计算违约金，显失公平，请求法院按照一期标准计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，原告吉玉艳与连云港市嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安房产公司）签订《商品房买卖合同》，约定由原告吉玉艳购买嘉安房地产公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇黄海西路商业邻里中心第7幢1单元1-401室商品房一套，房款共计364655元。合同第八条交付期限约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第九条逾期交房违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过3日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金”。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未取得房产证书（政府原因除外）出卖人每天按所交房款（不包括车库）的万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告吉玉艳按约给付购房款并交纳契税，嘉安房地产公司于2015年2月10日与原告吉玉艳办理房产交接手续。到目前为止，嘉安房地产公司尚未为原告吉玉艳办理房产权属证书。
另查明，连云港市嘉安房地产开发有限公司于2017年12月25日变更为连云港市创联置业有限公司。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依照合同的约定全面履行合同义务。原告吉玉艳按约给付购房款并交纳契税，但被告创联置业公司没有按合同约定将商品房交付给原告吉玉艳，并办理房产权属证书，被告创联置业公司已构成违约，应承担逾期交房及逾期办证的违约责任。按照《商品房买卖合同》的约定，被告创联置业公司应自2013年12月31日至2015年2月10日按已交房款的万分之三应向原告吉玉艳支付逾期交房违约金44415元（364655元×3÷10000天×*406天），逾期办证违约金66586元（364655×2÷10000×913天）。合计111001元。被告创联置业公司辩称应按照一期商品房逾期交房、逾期办证违约金标准计算违约金，无法律依据，对该辩解，本院不予采信。
综上，对原告吉玉艳的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港市创联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吉玉艳逾期交房及逾期办证违约金111001元。
如果被告连云港市创联置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告连云港市创联置业有限公司负担（上述费用原告吉玉艳已预交，被告连云港市创联置业有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担部分直接给付原告吉玉艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2522元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 姜莉
二〇一八年四月八日
书记员 杨爽
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初870号
原告：包伟，女，1971年5月18日出生，蒙古族，职业不详，住萝北县肇兴镇。
被告：刘洪田，男，身份事项不详，职业不详，住萝北县肇兴镇。
原告包伟与被告刘洪田买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘洪田的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对刘洪田的起诉。
案件受理费减半收取648.13元，免予收取。
审 判 长 徐凤江
人民陪审员 高君发
人民陪审员 李建华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 欣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初853号
原告：赵伟林，男，1956年8月26日出生满族，个体工商户，现住依兰县。
被告：哈尔滨中合农产品市场有限公司。
地址：依兰县依兰镇三姓路与建设路交叉口处。
法定代表人：李进盛，职务：总经理。
本院在审理原告赵伟林诉被告哈尔滨中合农产品市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵伟林于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟林撤回起诉。
案件受理费2，441.58元减半收取1，220.79元由原告赵伟林负担。
审 判 长 张艳红
人民陪审员 李帅廷
人民陪审员 刘东鑫
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 石雪莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2589号
原告:赵永莉，女，1971年5月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，1971年5月24日出生，汉族，法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：冷长刚，男，1973年4月10日出生，汉族，龙江县农村信用社职员，住黑龙江省龙江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人：孙永裕，该公司经理。
委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
原告赵永莉与被告冷长刚、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永莉的委托诉讼代理人王冰、被告冷长刚、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人于成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永莉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失94724元（包括：医疗费37964元，住院伙食补助费60元×120日＝7200元，护理费160元×120日＝19200元，误工费200元×150日＝30000元，交通费3元×120日＝360元）；庭审时原告将诉讼请求进行部分变更，住院伙食补助费要求按每日100元计算，误工费和护理费按每日300元计算。事实与理由:2018年1月29日19时20分，被告驾驶黑Ｂ×××××号小型客车沿通齐街由东向西行驶至百安居小区门前处时将横过道路的行人原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后龙江公安交警大队认定原告无责任，被告冷长刚负全部责任。当日原告至龙江县人民医院住院治疗，诊断为右尺骨上段粉碎骨折、右腕部软组织损伤、脑震荡、头皮开放伤及软组织损伤。原告住院120天，支出住院费37964元。黑Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故起诉。
冷长刚辩称，认可原告起诉的事实，同意赔偿。
中国人民保险公司辩称，黑Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔付。对事故认定无异议，但被告冷长刚肇事后逃逸，保留追偿权。医药费应按医保用药的80％赔偿，误工费和护理费同意按宾馆行业上年度平均工资赔偿，伙食补助费同意按每日50元赔偿，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月29日19时20分，被告冷长刚驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿龙江通齐街由东向西行驶，至百安居小区门前时将横过道路的行人原告赵永莉撞倒，造成原告赵永莉受伤。事故认定书认定原告赵永莉无责任，被告冷长刚负全部责任。当日原告至龙江县人民医院住院治疗，诊断为右尺骨上段粉碎骨折、右腕部软组织损伤、脑震荡、头皮开放伤及软组织损伤。原告住院120天，支出住院费37964元，出院医嘱休息一个月。黑Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生前原告赵永莉在龙江从事宾馆服务行业。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中的公安机关事故认定书认定，被告冷长刚驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车行驶过程中将行人原告赵永莉撞倒致伤，原告赵永莉无责任，被告冷长刚负全部责任。该事故认定书经审查具有证明力，本院予以确认。依法被告冷长刚应承担相应的侵权责任。因被告冷长刚驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故依法应先行在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告冷长刚进行赔偿。本院确认原告赵永莉的合理损失如下：1.医疗费37964元，2.住院伙食补助费100元×120日＝12000元，3.护理费160.46元×120日＝19255元（护理费参照2017年度黑龙江省居民服务业平均日工资标准计算），原告主张以每日300元计算，缺乏依据，本院不予采纳，4.误工费133.64元×150日＝20046元（误工费参照2017年度黑龙江省住宿和餐饮业平均日工资标准计算），原告主张以每日300元计算，缺乏依据，本院不予采纳，5.交通费3元×120日＝360元。以上合计89625元，虽原告未按期补交受理费，但合理损失未超出原告最初请求总额，本院予以确认。被告中国人民保险公司关于医药费、护理费、伙食补助费的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院均不予采纳。以上原告的合理损失首先应由被告中国人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费等合计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费20046元、护理费19255元、交通费360元等合计39661元。交强险限额之外的医疗费、住院伙食补助费等合计39964元，由被告冷长刚赔偿。被告中国人民保险公司关于诉讼费的抗辩意见，因法律规定诉讼费由败诉方负担，而保险条款属格式条款，条款关于诉讼费负担的内容系免除被告中国人民保险公司法定义务，被告中国人民保险公司未举证证明签订保险合同时向投保人明示相关义务，故本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵永莉医疗费、住院伙食补助费等合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵永莉误工费20046元、护理费19255元、交通费360元等合计39661元；
二、被告冷长刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵永莉医疗费、住院伙食补助费等合计39964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，已经减半收取，由原告赵永莉负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担567元，由被告冷长刚负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨梦轶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1967号之一
申请人：白琳，女，1968年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：闫红，女，1972年10月01日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：岳强松，男，1971年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告白琳、白娜与被告闫红、岳强松民间借贷纠纷一案。申请人白琳于2018年8月16日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人闫红、岳强松价值X万元的财产。白琳提供白丽所有的位于黑龙江省密山市密山镇新路村，产权证号密建字第X号，建筑面积X平方米房屋。位于黑龙江省密山市密山镇新路村，产权证号密建字第X号，建筑面积X平方米房屋作担保。
本院经审查认为，申请人白琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封白琳提供担保的，白丽所有的位于黑龙江省密山市密山镇新路村，产权证号密建字第X号，建筑面积X平方米房屋。位于黑龙江省密山市密山镇新路村，产权证号密建字第X号，建筑面积X平方米房屋。期限为三年。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
案件申请费5000元，由申请人白琳预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒尧
二〇一八年八月二十日
书记员 佟亮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1967号
申请人：白琳，女，1968年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：闫红，女，1972年10月01日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：岳强松，男，1971年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告白琳、白娜与被告闫红、岳强松民间借贷纠纷一案。申请人白琳于2018年8月16日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人闫红、岳强松价值X万元的财产。白琳提供白丽所有的位于黑龙江省密山市密山镇新路村，产权证号密建字第X号，建筑面积X平方米房屋。位于黑龙江省密山市密山镇新路村，产权证号密建字第X号，建筑面积X平方米房屋作担保。
本院经审查认为，申请人白琳的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人闫红、岳强松价值X万元的财产。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
案件申请费5000元，由申请人白琳预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒尧
二〇一八年八月十七日
书记员 佟亮
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初1010号
原告：克山县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北。
法定代表人：孙永举，职务：理事长。
委托代理人：王东冬，职务：克山县农村信用合作联社北兴信用社主任。
被告：侯永海，男，1967年2月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
被告毛淑荣，女，1965年12月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。
原告克山县农村信用合作联社与被告侯永海、毛淑荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王东冬到庭参加诉讼，原告克山县农村信用合作联社的法定代表人孙永举、被告侯永海、毛淑荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯永海、毛淑荣共同偿还借款本金100,000.00元，并按合同约定从贷款之日起给付利息至实际履行之日止。2、案件受理费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由：侯永海于2016年11月15日向原告克山县农村信用合作联社北兴信用社申请借款100,000.00元，用于从事粮食收购，于2016年11月15日签订最高额个人担保借款合同，到期日2017年4月1日，欠借款本金100,000.00元，利息8,497.15元，共欠本息108,497.15元，侯永海用自有房产做为抵押担保（房权证：克山房权证克字第××号、面积65.1平方米）。房产抵押手续齐全，且均已做评估及他权，借款逾期未归还，现欠借款本金100,000.00元及贷款利息，经原告多次索要被告均未给付，故起诉。
被告侯永海、毛淑荣经合法传唤均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告侯永海、毛淑荣系夫妻关系，二被告于2016年11月15日从原告克山县农村信用合作联社北兴信用社贷款100,000.00元，月利率9.99‰，到期日2017年4月1日，被告侯永海用坐落在克山××××西北街的房屋（克山房权证克字第××号、面积65.1平方米）作为抵押并办理了他权登记，借款到期后经原告催要，二被告均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告克山县农村信用合作联社与被告侯永海、毛淑荣之间的借贷关系事实清楚，证据充分，二被告作为借款人理应按照约定积极履行还款义务，不应拖欠至今。因此原告的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永海、毛淑荣于本判决生效时给付克山县农村信用合作联社贷款本金100,000.00元并自2016年11月15日起按月利率9.99‰计息至还清贷款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,670.00元，减半收取1,335.00元,由侯永海、毛淑荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩德林
二〇一八年八月十四日
书记员 施冬冬
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1943号
原告：张文华，男，1968年8月10日出生，汉族，个体户，住拜泉县。
被告：姚勇，男，1981年1月8日出生，汉族，无职业，住。
被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号。
负责人石金鹏，职务经理。
原告张文华诉被告姚勇、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告张文华于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告张文华自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张文华负担。
审判员 张晓冬
二〇一八年八月三十日
书记员 ＸＸＸ
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2067号
原告：王丽娟，女，1980年11月16日出生，汉族，住所地密山市。
被告：所春丽，男，1971年3月14日出生，汉族，住所地密山市。
被告：梁伟，男，19年11月16日出生，汉族，住所地密山市。
原告王丽娟与被告所春丽、梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告王丽娟于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽娟以找不到所春丽、梁伟为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽娟负担。
审判员 娄培婷
二〇一八年九月二十七日
书记员 侯德林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10853号
原告：沭阳县金茂置业有限公司，住所地沭阳县钱集镇政府院内（钱集镇荷塘月舍）。
法定代表人：邱治彩，该公司总经理。
被告:江西楼，男，1977年2月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
本院审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 娣
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1459号
原告：李洪国，男，1977年9月18日出生，住泰来县。
被告：张立峰，男，1981年6月25日出生，住泰来县。(未出庭)
被告：刘立秋，女，1981年7月5日出生，住泰来县。
原告李洪国与被告张立峰、刘立秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪国、被告刘立秋到庭参加诉讼，被告张立峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李洪国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本息合计26000.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年春季，二被告因种地用款向原告借款本金20000.00元，双方约定按年利率1.5分计息。2016年二被告重新为原告出具一份本息合计23000.00元的借据，双方约定按年利率1.5分计息，约定2016年年末还款。此款到期后经原告多次索要，二被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计26000.00元，其它利息原告自愿放弃。
刘立秋辩称：原告陈述属实，借据是二被告本人出具并签字，借款数额及利息约定也属实，同意原告放弃部分利息的意见，同意偿还借款，但是还款时间不确定，因为二被告偿还能力有限。
张立峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本案的争议焦点：二被告还款方式和还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
2014年春季，二被告因种地用款向原告借款本金20000.00元，双方约定按年利率1.5分计息。2016年二被告重新为原告出具一份本息合计23000.00元的借据，双方约定继续按年利率1.5分计息，2016年年末还款。此款到期后经原告多次索要，二被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000.00元及利息6000.00元（2014年和2015年利息：20000.00元×年利率1.5×2年），本息合计26000.00元，其它利息原告自愿放弃。庭审中被告刘立秋对二被告借款事实、数额及利息约定无异议，并同意还款，但无法确定还款时间。被告张立峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本院认为，原告与二被告间的债权、债务关系，有二被告共同为原告出具的借据为凭，被告刘立秋对二被告借款事实、数额及利息约定无异议，故本院认定原告与二被告间的债权、债务关系成立。二被告负有还款义务，且原、被告双方的利息约定未违背法律规定，故原告要求二被告偿还原告借款本息合计26000.00元的诉请本院予以支持。关于原告自愿放弃诉请以外的利息，是其对己权利的处分行为，且未违背法律规定，故本院对此不予干涉。张立峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张立峰、刘立秋共同偿还李洪国借款本息合计26000.00元，此款于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由张立峰、刘立秋负担，与上款同期履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王力强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初3137号
原告：大庆市龙熙物业管理有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇龙祥花园院内。
法定代表人：常亮，职务总经理。
被告：杨俊梅，女，汉族，1971年09月09日出生，住黑龙江肇源县。
被告：孙德臣，男，汉族，1971年11月15日出生，住黑龙江肇源县。
原告大庆市龙熙物业管理有限公司与被告杨俊梅、孙德臣供用热力合同纠纷一案，因被告杨俊梅、孙德臣已经将拖欠的供热费交付给原告大庆市龙熙物业管理有限公司，大庆市龙熙物业管理有限公司于2018年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市龙熙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市龙熙物业管理有限公司承担。
审判员 王得利
二〇一八年九月六日
书记员 孙 帅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初932号
原告：南京起信汽车经纪有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区城港路188号，统一社会信用代码91320611MA1NBE7R34。
法定代表人：宋维荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:石振飞,上海凯凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张海蓉,上海凯凯律师事务所律师。
被告：谢海飞，男，汉族，1989年9月15日生，住如皋市。
原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司诉被告谢海飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费458元（已减半），由原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司负担。
审 判 长 陈五建
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 汪 洋
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘小静
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初932号原告：南京起信汽车经纪有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320611MA1NBE7R34。法定代表人：宋维荣，该公司总经理。委托诉讼代理人:石振飞,上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:张海蓉,上海凯凯律师事务所律师。被告：谢海飞，男，汉族，1989年9月15日生，住如皋市。原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司诉被告谢海飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司撤诉。案件受理费458元（已减半），由原告南京起信汽车经纪有限公司南通分公司负担。审 判 长  陈五建代理审判员  苏 冉人民陪审员  汪 洋二〇一八年七月十六日书 记 员  刘小静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民特62号
申请人：杨如清，男，1957年4月28日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被申请人：陈红，女，1981年4月23日生，汉族，住南通市港闸区。
代理人：杨拥军（系陈红的表哥），男，1974年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人杨如清申请认定陈红无民事行为能力一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨如清称，陈红系其侄女，陈红父母、祖父母、外祖父母均已去世，且陈红无兄弟姐妹，未婚无子女。陈红自幼不聪明，上学读书无法读进，成年后未能习得一技之长，一直不能独立生活，需要人照顾。因此，申请宣告陈红为无民事行为能力人。
陈红未作答辩。
杨拥军称，对申请人杨如清所述事实无异议。
经审理查明：杨如英、陈和尚夫妇生育独女陈红，杨如英、陈和尚分别于2009年8月、2012年4月去世，杨如英及陈和尚的父母均先于各自的子女去世。2017年12月，杨如清夫妇与陈红共同购买了南通市和盛林荫水岸（三期）37幢1702室、车库B131室低价位普通住宅商品房。2018年7月，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陈红的民事行为能力进行了鉴定，结论为：陈红罹患精神发育迟滞（中度）伴精神障碍，目前无民事行为能力。
本院认为，申请人杨如清与陈红对上述商品房均享有一定份额，故杨如清属于陈红的利害关系人。因此，申请人认定被申请人陈红无民事行为能力符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十九条规定，判决如下：
陈红为无民事行为能力人。
鉴定费2800元，由申请人杨如清负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 夏建华
二〇一八年八月六日
法官助理 韩 敏
书 记 员 张云凤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1606号
原告：刘振生,男，1968年3月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：大庆利民有机肥加工有限公司，住所地：黑龙江省大庆市肇源县三站镇政府对面。
法定代表人:刘志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告:大庆金塔建筑安装有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙永路****号。
法定代表人：彭龙辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱武，男，1969年9月17日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。
被告：邵洪彦,男，1969年3月6日出生，汉族,住黑龙江省巴彦县。
原告刘振生诉被告大庆利民有机肥加工有限公司（以下简称利民有机肥公司）、大庆金塔建筑安装有限责任公司（以下简称金塔建筑公司）、邵洪彦劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马海军，被告利民有机肥公司法定代表人刘志军、委托诉讼代理人尹士忠，被告金塔建筑公司委托诉讼代理人朱武，被告邵洪彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、给付劳务费32400元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年10月至12月期间，原告受雇于金塔建筑公司邵洪彦施工队，从事木工工作，承建利民有机肥公司厂房，原告劳务费32400元，工程结束后原告每年找三被告索要劳务费，但被告一再推拖，上述劳务费，金塔建筑公司及邵洪彦负有给付义务，利民有机肥公司应在给付工程款范围内承担连带责任。为维护原告利益，故提起诉讼。
被告利民有机肥公司辩称，我公司不应承担给付责任，因为我公司是与金塔建筑公司签订的施工合同，而邵洪彦是从金塔建筑公司转包的，我公司与农民工没有合同关系。在实际施工中我公司在金塔建筑公司的同意下已将工程款全部支付给邵洪彦，支付金额1178860元，已经超出了劳务费的数额。另外提起本次诉讼的并不是农民工，而是邵洪彦本人，否则原告不可能都不到庭，邵洪彦虚假诉讼，我公司保留追究相关人员的责任。
被告金塔建筑公司辩称，我公司同利民有机肥公司之间有施工合同，但到现在为止利民有机肥公司没有给付我公司一分钱，至于支付给邵洪彦的工程款，如果邵洪彦认可，我们也没意见。
被告邵洪彦辩称，原告所提供的工票是我出具的，属实，我没有异议。
庭审时原告围绕诉讼请求出示了以下证据：2011年12月23日工票一张。欲证明被告欠原告劳务费32400元。被告利民有机肥公司有异议，认为工票都是在同一天出具与日常生活习惯不符，另外利民有机肥公司不欠原告劳务费。被告金塔建筑公司辩称，证据是否真实不清楚。被告邵洪彦辩称，证据是真实的。因利民有机肥公司及金塔建筑公司没有提供相反证据，本院对该证据的真实性予以确认。
被告利民有机肥公司提供证据如下：
1.收据7张、转帐凭证2张、欠据2张，欲证明利民有机肥公司已经给付邵洪彦劳务费1178860元。原告称不清楚。被告邵洪彦对10万元转帐不认可，对其他证据没有异议。被告金塔建筑公司称不清楚。本院对除转帐凭证外的证据的真实性予以确认。
2.施工合同复印件两份，欲证明与利民有机肥公司签订合同的是金塔建筑公司。原告对合同的真实性不清楚，但认为合同约定的工程款是3000万，利民有机肥公司欠付工程款。被告邵洪彦对分包合同没有异议，对发包合同的真实性不清楚。被告金塔建筑公司对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日被告利民有机肥公司与被告金塔建筑公司签订建设工程施工合同书，利民有机肥公司将“大庆利民有机肥加工厂”土建及钢结构厂房工程发包给金塔建筑公司，合同价款3000万元（最后以实际发生为准）。2011年10月7日金塔建筑公司与邵洪彦签订劳务分包合同，将其从利民有机肥公司承包的B区工程转包给邵洪彦，施工期2011年10月9日至2011年12月30日，劳务报酬为每平方米260元。转包合同签订后，邵洪彦带领工人进场施工，施工期间利民有机肥公司给付邵洪彦工程款100余万元。2011年该工程未完工，2012年因利民有机肥公司资金周转不开没有复工。2014年利民有机肥公司自行将邵洪彦未完工部分施工完毕。至起诉日利民有机肥公司与金塔建筑公司未对工程款进行结算，金塔建筑公司与邵洪彦亦未结算。
本院认为，原告刘振生为证实被告欠其劳务费，出示了被告邵洪彦出具的一张工票，该工票记载刘振生在工地施工81天，劳务费共计32400元，该数据与庭后刘振生自认的其是10月9日进入工地、12月27日撤出、邵洪彦每月付其10000元劳务费不符。虽然不符，但因为原告刘振生系受被告邵洪彦所雇用，邵洪彦认可原告的劳务费数额，本院对原告刘振生要求被告邵洪彦给付劳务费32400元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告金塔建筑公司承担给付责任的诉讼请求，因金塔建筑公司没有与原告签订劳务合同，不是合同的相对方，其承担责任没有法律依据，本院不予支持。对原告要求利民有机肥公司承担给付责任的诉讼请求，因利民有机肥公司也不是劳务合同相对方，依据法律规定，其作为涉案工程发包方，只在欠付工程款范围内承担责任，但因为涉案工程未完工，工程款没有最终结算，是否欠付工程款没有证据证明，本院对原告要求利民有机肥公司承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邵洪彦于本判决生效后立即给付原告刘振生劳务费32400元；
二、驳回原告刘振生其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告邵洪彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王柏钧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，合面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初739号
原告郑成贵，男，1972年4月2日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。
被告张海明，男，1983年5月1日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告郑成贵与被告张海明民间借贷纠纷一案,本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑成贵到庭参加诉讼。被告张海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金300000元及利息110000元（从2013年6月份－2015年3月3日期间利息）及违约利息（以本金30万元为基数，从2015年6月9日到实际给付之日，以年利率6%为计算标准）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月份被告向原告借款200000元，被告向原告出具借据1张，未约定还款日期。2013年7月份，被告向原告借款100000元，被告给原告出具借据1张，未约定还款日期。2015年3月3日，原、被告核算，被告同意偿还原告本金300000元和利息110000元并向原告出具借条1张，约定2015年6月9日前本息一并偿还，由被告同事郑某提供担保。2015年6月9日原告主张权利，要求被告偿还本息，被告一直未还本息，故诉至法院。
被告张海明经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月份被告向原告借款200000元，未约定还款日期。2013年7月份，被告向原告借款100000元，未约定还款日期。2015年3月3日，原、被告核算，被告同意偿还原告本金300000元和利息110000元并向原告出具借条1张，约定2015年6月9日前本息一并偿还，由被告郑某提供担保。2015年6月9日原告主张权利，要求被告偿还本息，被告及担保人一直未偿还本息，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、证人郑某出庭作证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法债权受法律保护。原告出借被告张海明借款，原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告郑成贵实际出借被告张海明借款后，被告张海明未及时履行还款义务，故原告主张被告张海明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告主张从2013年6月－2015年3月3日期间利息为110000元，通过原告原告提交证据证实，被告出具借条自认其该期间利息额为110000元，且从本案原告向被告提供借款的目的来看是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助，从当前的交易习惯来看，当前民间资本以出借的方式，出借方按照月利率2％至3％左右比较普遍，故本院予以支持该期间利息额110000元。原告主张以本金300000元为基数，从2015年6月9日到实际给付之日，以年利率6%为计算标准的违约利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故本院予以支持原告该项诉请。被告张海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，应承担举证不能的不利法律后果，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海明于本判决生效后立即偿还原告郑成贵本金300000元及利息110000元（2013年6月份－2015年3月3日期间利息）及违约利息（以本金300000元为基数，从2015年6月9日到实际给付之日，以年利率6%为计算标准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元由被告张海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一七年九月七日
书记员 高 松
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初1346号
原告：刘延波，男，1976年4月23日出生，住萝北县。
被告：郭广东，男，1961年11月21日出生，住萝北县。
原告刘延波与被告郭广东合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延波撤回起诉。
案件受理费减半收取为337.5元，由原告刘延波承担。
审判员 张新权
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 虹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初1346号原告：刘延波，男，1976年4月23日出生，汉族。萝北县江滨农场科研站农民，住萝北县江滨农垦社区B区三委3栋7号。被告：郭广东，男，1961年11月21日出生，汉族，萝北县名山辖区百家得代理商，住萝北县。原告刘延波与被告郭广东合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘延波撤回起诉。案件受理费减半收取为337.5元，由原告刘延波承担。审判员  张新权二〇一八年八月二十九日书记员  张 虹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1631号
原告章俊文，男，1983年4月15日出生。汉族，个体，现住宝清县。
被告张峰权，男，1982年9月20日出生。汉族，无业，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告章俊文诉被告张峰权民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章俊文撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 汝灿华
二〇一八年九月六日
书记员 曹 雯
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初694号
原告：申爱荣，女，1955年8月13日出生，汉族，无职业，住萝北县。
被告：萝北县东辉国际道路运输有限公司。住所地：萝北县。
法定代表人：赵岩，职务：经理。
原告申爱荣与被告萝北县东辉国际道路运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对萝北县东辉国际道路运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对萝北县东辉国际道路运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取100.00元，免予收取。
审 判 长 徐凤江
人民陪审员 宋传菊
人民陪审员 宗晓冬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初269号
原告:哈尔滨仁和伟业科技开发有限公司
法定代表人：宋显军，职务：经理。
委托诉讼代理人卜立新，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告：伊春天彩网络科技有限公司
法定代表人：王丽丽，职务：经理。
原告哈尔滨仁和伟业科技开发有限公司诉被告伊春天彩网络科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告伊春天彩网络科技有限公司准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨仁和伟业科技开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘柏林
审 判 员 高云峰
人民陪审员 闻 伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初271号
原告：米磊，男，1987年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：张荣江，男，1970年10月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：吴福丽，女，1975年11月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：邱海东，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县。
被告：白亚芬，女，1974年7月17日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省肇源县。
被告：葛军，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县。
被告：张云平，女，1974年7月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇源县，
原告米磊诉被告张荣江、吴福丽、邱海东、白亚芬、葛军、张云平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 周莉鑫
人民陪审员 谢 超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐艳飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2818号
原告：王某，男，1995年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张某1，女，1998年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现住河北省。
被告：张某2，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现住河北省。
原告王某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还彩礼款50000元、一个苹果手机价值4600元、金戒指价值800元，合计55400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告张某1经人介绍于2018年1月22日订立婚约，订婚时女方向男方索要50000元彩礼款，此款经媒人崔太军手交给被告张某1的表姑王广灵手里，在场有十多个人。据王广灵陈述，此款回家后交给被告张某2手里。原告除了给被告50000元彩礼外，被告张某1还向男方要个苹果手机价值4600元、金戒指价值800元，还有点烟钱、衣服钱等合计8万多元。原告与被告张某1相处5个月，因感情不合分手。因未办理结婚登记手续，故此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因本院按原告起诉状提供的地址无法向二被告送达，经调查询问，原告王某的母亲证明二被告全家已经不在户籍地龙江××××村居住多年，起诉前在河北省雄安居住一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此，本院对本案无管辖权。原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费593元，于本裁定生效后退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘文馨
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0407民初228号
原告张雨，男，汉族。
被告王世茹，女，汉族。
被告委托代理人冯立民，鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
本院在审理原告张雨与被告王世茹合同纠纷一案中，原告张雨于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雨撤回起诉。
案件受理费600.00元，由原告张雨负担。
审判员 ：周宏海
二〇一八年八月八日
书记员 ： 韩 飞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1179号
原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇东街路南。
法定代表人：于志刚，职务董事长。
委托代理人：宋保国，男，1968年生，汉族，职业干部，住肇州县。
被告：相利军，男，1977年生，汉族，无职业，住肇州县。
被告：吕波，男，1965年生，汉族，职业工人，住肇州县。
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告相利军、吕波借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。
本院经审查认为：本院按照原告提供的送达地址多次向被告送达开庭传票等法律文书，均未找到被告。2018年9月5日，经本院向原告调查，原告表示已无法确定被告准确的送达地址，又提供不出被告下落不明的证明。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于没有明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，预收的案件受理费2956.49元退还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一八年九月五日
书记员 李丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初583号
原告:李全志，男，1960年12月7日生，汉族，延寿县农业局司机，现住黑龙江省延寿县。
被告：牛艳平，女，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
本院于2018年3月12日立案受理了原告李全志诉被告牛艳平居间合同纠纷一案。诉讼过程中，原告李全志以被告牛艳平下落不明，无法取得联系为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告李全志提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全志负担。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 徐延华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘妍廷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1299号
原告：仲红霞，女，1970年10月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：胡建平，女，1972年2月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告：王青贵，男，1971年5月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告仲红霞诉被告胡建平、王青贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告仲红霞于2018�7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告仲红霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲红霞撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1870元，合计4395元，由原告仲红霞负担。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 宋会军
人民陪审员 仲学文
二〇一八年七月十九日
书�员顾方云
书 记 员 马艳秀
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2991号
原告：大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人宁可，职务经理。
委托诉讼代理人：杜大利，男，1986年8月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：朱秀秀，女，1992年3月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市阳光物业有限公司诉被告朱秀秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市阳光物业有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩晶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1977号
原告：姚爱玲，女，1964年3月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：王淑芬，女，1934年11月30日出生，汉族，住黑龙江肇源县。
被告：王秀丽，女，1971年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：ＸＸ，男，1973年3月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：王秀红，女，1974年8月31日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告姚爱玲诉被告王淑芬、王秀丽、ＸＸ、王秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚爱玲、被告王秀红到庭参加诉讼，被告王淑芬、王秀丽、ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚爱玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告姚爱玲、原告丈夫殷峰（已去世）与被告王淑芬、王淑芬丈夫王海贤（已去世）签订的房屋买卖合同有效；2.位于新××组80平方米房屋（产权证号6××7）归原告所有；3.被告协助原告办理房屋产权过户手续；4.诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告与丈夫殷峰于1993年4月同被告王淑芬及其丈夫王海贤签订房屋买卖合同，王淑芬及其丈夫王海贤将新××组80平方米房屋（产权证号6××7）卖给原告，价款2.7万元。合同签订后，原告全额交付购房款，被告王淑芬夫妻将案淑房屋及相关产权证书交给原告，原告入住至今。殷峰于2015年12月2日去世，继承人为原告及女儿殷宏逯，殷宏逯自愿放弃对案淑房屋的继承。王海贤于2009年8月26日去世，继承人为本案四被告。因被告一直未协助原告办理产权证，故提起诉讼。
被告王淑芬、王秀丽、ＸＸ缺席未应诉答辩。
被告王秀红辩称，我父母王淑芬及王海贤卖给原告平房一事属实，自1993年原告一直在该平房居住，房款已全部交付，但我们现在没有时间协助原告办理产权变更登记。
原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.房屋买卖合同及收据各一份；2.房屋所有权证书一份；3.肇源县南苑社区工作站新曙光居民委员会证明二份；4.死亡医学证明一份；5.独生子女光荣证一份；6.常住人口登记卡一份；7.放弃继承声明文字材料及视频资料各一份。被告王秀红对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫殷峰于1993年4月同被告王淑芬及其丈夫王海贤签订房屋买卖合同，王淑芬及其丈夫王海贤将新××组80平方米房屋（产权证号6××7）卖给原告，价款2.7万元。合同签订后，原告全额交付购房款，被告王淑芬夫妻将案淑房屋及相关产权证书交给原告，原告入住使用至今。殷峰于2015年12月2日去世，继承人为原告及女儿殷宏逯，殷宏逯自愿放弃对案淑房屋的继承。王海贤于2009年8月26日去世，继承人为本案四被告。因被告一直未协助原告办理产权证变更登记，原告诉讼。
本院认为，原告姚爱玲夫妻与被告王淑芬夫妻于1993年4月签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行多年，该合同合法有效，原告向被告支付房款后已履行了合同约定的义务，相应的被告也应协助原告办理房屋产权变更手续，使原告获得完整的所有权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姚爱玲、原告丈夫殷峰与被告王淑芬、被告丈夫王海贤签订的房屋买卖合同有效；
二、位于肇源县新曙光街X委XX组平房一处（地号：西XX区，产权证书号第6××7号）归原告姚爱玲所有；
三、被告王淑芬、王秀丽、ＸＸ、王秀红于本判决生效后立即协助原告姚爱玲办理上述房产的产权变更登记。
案件受理费475元，由原告姚爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 窦晓宁
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初894号
原告：田玉英，女，1971年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。
被告：李百岁，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被告：唐艳君，女，1988年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
原告田玉英与被告李百岁、唐艳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉英到庭参加诉讼。被告李百岁、唐艳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款本金20000元及利息（本金20000元自2017年2月1日开始按月息0.015元计算至给付时止）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月1日，二被告以资金周转为由向原告借款20000元，二被告向原告出具借款合同一份，约定利息为月息0.015元，约定还款期限为2018年2月1日。到期后，二被告未偿还原告欠款。
被告李百岁、唐艳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告李百岁、唐艳君与原告签订借款合同，被告李百岁、唐艳君向原告借款20000元，约定月利率1.5%，期限自2017年2月1日至2018年2月1日。逾期，二被告未偿还原告借款本息。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，故原告主张被告偿还欠款并支付利息的请求，本院予以支持。被告李百岁、唐艳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李百岁、唐艳君于本判决生效后立即偿还原告田玉英借款本金20000元，并支付利息（利息以本金20000元为基数，自2017年2月1日起按年利率18%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李百岁、唐艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年五月十六日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1633号
原告王界楠，男，1984年11月3日出生。汉族，个体，现住宝清县。
被告张峰权，男，1982年9月20日出生。汉族，无业，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告王界楠诉被告张峰权民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王界楠撤回起诉。
案件受理费415元，由原告承担。
审判员 汝灿华
二〇一八年九月十日
书记员 曹 雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初9185号
原告：吴苏伟，男，1979年7月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡义，女，1974年5月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系原告妻子。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告吴苏伟与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡义、被告委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴苏伟向本院提出诉讼请求：判令：1.鑫嘉达公司限期向不动产登记机关提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2.鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2015年7月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年10月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以376333元（实测面积总价为376108.01元）的价格购买被告开发的香溢花城小区14号楼1单元1102室房屋，约定的房屋交付日期为2015年3月31日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2015年10月15日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权证代办费。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.涉案房屋目前无法办理产权登记，因此原告要求被告限期履行协助办证义务无法履行。2.逾期办证违约金应当从实际交房90日后起算至办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。吴苏伟、鑫嘉达公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。鑫嘉达公司作为出卖人，有协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记证书的义务，故原告要求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告向不动产权登记机关提供办理涉案房屋不动产登记的文件资料，本院认为该项请求已经包含在被告协助原告办理涉案房屋不动产权证的请求之中，故本院对该项请求不作处理。双方一致认可实际交房时间是2015年10月15日，本院予以确认。按照合同约定，被告应自2016年1月14日起给付原告逾期办证违约金，原告要求自2015年7月1日起计算逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求逾期办证违约金应计算至涉案房屋不动产权属登记证书办理完毕之日止，被告辩称逾期办证违约金应计算至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，本院认为，办理权属登记证书需要原、被告的相互配合，根据合同约定被告仅负有协助原告办理权属登记证书的义务，故逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告吴苏伟办理沭阳县香溢花城小区14号楼1单元1102室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴苏伟逾期办证违约金（自2016年1月14日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一八年六月二十七日
书记员 王敏艳
书记员 徐俊亚
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0403民初1351号
原告：王子华，男，2000年4月27日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人王国君，男，1977年6月15日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被告:刘庆路，男，住鹤岗市工农区。
被告:刘庆生，男，住鹤岗市工农区。
原告王子华与被告刘庆路、刘庆生返还原物纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，2018年9月25日，原告王子华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王子华撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王子华负担。
审判员 黄佳丽
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 瑶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1482号
原告：星中浩，男，满族，1980年3月16日出生，无业，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：张红叶（星中浩妻子），女，汉族，1984年5月14日出生，无业，住黑龙江省肇源县。
被告：邓长辉，男，汉族，1978年9月18日出生，无业，住黑龙江省肇源县。
被告：肖桂杰，女，汉族，1980年7月8日出生，无业，住黑龙江省肇源县。
原告星中浩与被告邓长辉、肖桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星中浩的委托诉讼代理人张红叶到庭参加诉讼，被告邓长辉、肖桂杰经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星中浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓长辉、肖桂杰给付借款本金30000元，并给付借款期间的利息按月利率2%计算至实际给付时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告邓长辉、肖桂杰因资金问题向原告星中浩借款30000元，约定月利息2000元。二被告给付5个月的利息10000元。原告多次索要欠款，被告以各种理由拒绝给付。
被告邓长辉、肖桂杰缺席，未提供答辩意见。
本院依据原告星中浩陈述及提供证据认定事实如下：
被告邓长辉、肖桂杰是夫妻关系。2013年11月29日，二被告向原告星中浩借款30000元，为原告出具借据1份，约定还款日期为2013年12月29日。自2013年12月29日至2014年04月29日，被告邓长辉、肖桂杰每月给付原告星中浩利息款2000元，合计10000元。
本院认为，被告邓长辉、肖桂杰向原告星中浩借款，星中浩已实际履行交付借款的义务，该民间借贷关系成立，应受法律保护。被告邓长辉、肖桂杰每月自愿给付原告2000元借款利息超出法律规定的年利率36%，依法应予纠正。双方当事人就逾期利息没有约定，逾期利息应按年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按月利率3%计算被告偿还原告借款本息情况如下：
1.以30000元为基数，自2013年11月30日计算至2013年12月29日，被告偿还2000元时，利息为900元（30000元×1×3%），余利息1100元（2000元―900元）；
2.以28900元（30000元—1100元）为基数，自2013年12月30日计算至2014年01月28日，被告偿还2000元时，利息为867元（28900元×1×3%），余利息1133元（2000元―867元）；
3.以27767元（28900元—1133元）为基数，自2014年01月29日计算至2014年02月27日，被告偿还2000元时，利息为833.01元（27767元×1×3%），余利息1166.99元（2000元―833.01元）；
4.以26600.01元（27767元—1166.99元）为基数，自2014年02月28日计算至2014年03月29日，被告偿还2000元时，利息为798元（26600元×1×3%），余利息1202元（2000元―798元）；
5.以25398.01元（26600.01元—1202元）为基数，自2014年03月30日计算至2014年04月28日，被告偿还2000元时，利息为761.94元（25398元×1×3%），余利息1238.06元（2000元―761.94元）；
至2014年04月29日，被告邓长辉、肖桂杰尚欠原告星中浩借款本金24159.95元（25398.01元—1238.06元），自2014年04月29日至2018年04月19日原告起诉时，按年利率6%计算利息为5758.12元，本息合计29918.07元。综上所述，双方当事人就逾期借款利息没有约定，逾期利息依法应按年利率6%计算，原告请求的利息超出法律规定的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓长辉、肖桂杰偿还原告星中浩借款本金24159.95元、逾期利息5758.12元，合计29918.07元，自2018年04月20日开始的逾期利息，以本金24159.95元为基数，按年利率6%计算至实际给付时止。于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告星中浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告邓长辉、肖桂杰负担274元，原告星中浩负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐 诺
附：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1482号原告：星中浩，男，满族，1980年3月16日出生，无业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张红叶（星中浩妻子），女，汉族，1984年5月14日出生，无业，住黑龙江省肇源县。被告：邓长辉，男，汉族，1978年9月18日出生，无业，住黑龙江省肇源县。被告：肖桂杰，女，汉族，1980年7月8日出生，无业，住黑龙江省肇源县。原告星中浩与被告邓长辉、肖桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星中浩的委托诉讼代理人张红叶到庭参加诉讼，被告邓长辉、肖桂杰经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星中浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓长辉、肖桂杰给付借款本金30000元，并给付借款期间的利息按月利率2%计算至实际给付时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告邓长辉、肖桂杰因资金问题向原告星中浩借款30000元，约定月利息2000元。二被告给付5个月的利息10000元。原告多次索要欠款，被告以各种理由拒绝给付。被告邓长辉、肖桂杰缺席，未提供答辩意见。本院依据原告星中浩陈述及提供证据认定事实如下：被告邓长辉、肖桂杰是夫妻关系。2013年11月29日，二被告向原告星中浩借款30000元，为原告出具借据1份，约定还款日期为2013年12月29日。自2013年12月29日至2014年04月29日，被告邓长辉、肖桂杰每月给付原告星中浩利息款2000元，合计10000元。本院认为，被告邓长辉、肖桂杰向原告星中浩借款，星中浩已实际履行交付借款的义务，该民间借贷关系成立，应受法律保护。被告邓长辉、肖桂杰每月自愿给付原告2000元借款利息超出法律规定的年利率36%，依法应予纠正。双方当事人就逾期利息没有约定，逾期利息应按年利率6%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按月利率3%计算被告偿还原告借款本息情况如下：1.以30000元为基数，自2013年11月30日计算至2013年12月29日，被告偿还2000元时，利息为900元（30000元×1×3%），余利息1100元（2000元―900元）；2.以28900元（30000元—1100元）为基数，自2013年12月30日计算至2014年01月28日，被告偿还2000元时，利息为867元（28900元×1×3%），余利息1133元（2000元―867元）；3.以27767元（28900元—1133元）为基数，自2014年01月29日计算至2014年02月27日，被告偿还2000元时，利息为833.01元（27767元×1×3%），余利息1166.99元（2000元―833.01元）；4.以26600.01元（27767元—1166.99元）为基数，自2014年02月28日计算至2014年03月29日，被告偿还2000元时，利息为798元（26600元×1×3%），余利息1202元（2000元―798元）；5.以25398.01元（26600.01元—1202元）为基数，自2014年03月30日计算至2014年04月28日，被告偿还2000元时，利息为761.94元（25398元×1×3%），余利息1238.06元（2000元―761.94元）；至2014年04月29日，被告邓长辉、肖桂杰尚欠原告星中浩借款本金24159.95元（25398.01元—1238.06元），自2014年04月29日至2018年04月19日原告起诉时，按年利率6%计算利息为5758.12元，本息合计29918.07元。综上所述，双方当事人就逾期借款利息没有约定，逾期利息依法应按年利率6%计算，原告请求的利息超出法律规定的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓长辉、肖桂杰偿还原告星中浩借款本金24159.95元、逾期利息5758.12元，合计29918.07元，自2018年04月20日开始的逾期利息，以本金24159.95元为基数，按年利率6%计算至实际给付时止。于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告星中浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告邓长辉、肖桂杰负担274元，原告星中浩负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一八年六月二十一日书记员  徐 诺附：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。