wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第205号
原告：徐某，女，汉族。
被告：徐某某，男，汉族。
原告徐某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年4月认识，2005年2月11日生育一子取名徐某某。2008年6月17日登记结婚。2009年被告外出至今未归。双方感情已破裂。2013年3月11日原告起诉至法院要求离婚，法院驳回诉讼请求。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故起诉法院要求1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费；3、夫妻无共同财产无共同债务；4、诉讼费由原告承担。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
审理查明：原被告于2002年4月认识，2005年2月11日生育一子取名徐某某。2008年6月17日登记结婚。现徐某某跟随被告父母生活。另原告于2013年3月11日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月16日出具（2013）广利州民初字第855号判决书，判决不准原被告离婚。2014年一月被告户籍所在地村民委员会及派出所出具证明，证明被告在2012年外出后，未在广元家中居住。
本院认为：被告于2012年初离家出走，至今下落不明，被告所在村委会及广元市公安局利州区分局上西派出所均出具证明予以证明。应认定为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告解除婚姻关系本院予以准许。同时抚养子女是父母双方的义务，鉴于被告下落不明，婚生子只能由原告抚养；同时无法查明被告经济收入状况，抚养费本案无法处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定判决如下：
一、原告徐某请求与被告徐某某解除婚姻关系，本院予以准许；但本判决书生效之前原、被告不得另行结婚；
二、双方所生小孩徐某某由原告抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ：宋卫权
审 判 员 ：李元庆
人民陪审员 ：覃登蓉
二〇一四年六月九日
书 记 员 ：李金明
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第182号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人吕建周，又名吕大孬，男，生于1989年3月22日，身份证号码4127231989********，汉族，小学文化，农民，住河南省商水县张明乡胡庄村*组。因涉嫌故意伤害，于2015年6月15日被商水县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害，2015年9月18日被商水县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人吕建周犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人吕建周等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年9月7日14时20分许，被告人吕建周到商水县谭庄镇尚士军经营的“鹏程门业”门市部要账时，同尚士军、尚运良父子发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中，被告人吕建周手持钢管将被害人尚运良右胳膊打伤致轻伤二级。公诉机关认为，被告人吕建周的行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。
被告人吕建周对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日14时20分许，被告人吕建周到商水县谭庄镇尚士军经营的“鹏程门业”门市部要账时，同尚士军、尚运良父子发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中，被告人吕建周手持钢管将被害人尚运良右胳膊打伤致轻伤二级。
同时查明：被告人吕建周已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人尚运良陈述，证人尚士军、王记华、尚春焕、任方月、吕四州、张留纠证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、商水县公安局刑事科学技术室法医鉴定、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕建周故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人吕建周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 张丽亚
审判员 王纯良
二〇一五年十一月一日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第182号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年9月6日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。2015年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
被告人王某乙，男，1968年8月23日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。2015年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日8时左右，商河县郑路镇尚家庙村村民王某甲与堂兄王某丙外出时，恰逢同村村民王某丁与妻子经过其家门口，因两家之前矛盾尚未解决，王某甲与王某丁夫妻发生冲突，随后王某甲的父亲王某乙闻讯从家中出来，被告人王某甲、王某乙在其家门前的东西大街处持棍棒对王某丁殴打数下，致使被害人王某丁（男，39周岁）左侧第七、八肋骨骨折，后经法医鉴定该损伤评定为轻伤二级。
2015年6月15日，商河县公安局郑路派出所民警在王某甲家中将其抓获，王某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年7月24日，被告人王某乙主动到商河县公安局郑路派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。2015年7月21日，被告人王某甲、王某乙、王某丙同被害人王某丁达成和解协议，由王某甲、王某乙、王某丙共同赔偿被害人王某丁各项经济损失共计人民币＊＊＊元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证作案工具照片、书证和解协议书、户籍证明等、证人王某戊、孙某某等人证言、被害人王某丁的陈述、商河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人王某甲到案以后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东�济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐兆瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01269号
原告：安徽经典药业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张学东，董事长。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
被告：芜湖上药医药有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张健，总经理。
本院受理原告安徽经典药业有限公司与被告芜湖上药医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽经典药业有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽经典药业有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽经典药业有限公司撤回起诉。
案件受理费6214元，减半收取3107元，由原告安徽经典药业有限公司负担。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2836号
申请执行人王某某，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人杨某某，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，（2016)鲁0281民初4240号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人杨某某已履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2016)鲁0281民初4240号民事调解书本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 李旭日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第541号
原告高建秋，女，1964年8月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州市精磊机械有限公司，住所地：莱州市石坊路93号。
法定代表人苗森林，总经理。
委托代理人原聚柏、王金龙，山东文景律师事务所律师。
原告高建秋与被告莱州市精磊机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建秋及委托代理人王桂玲、被告莱州市精磊机械有限公司委托代理人原聚柏、王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的职工，于2009年11月自被告单位退休。原告与丈夫于1990年9月28日仅生育一名男孩胡晓辉。根据法律规定在其退休后，应当享受一次性退休职工独生子女补助金。现诉请法院依法判令被告给付一次性职工独生子女补助金8395.80元。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高建秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜娜娜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇首民初字第94号
原告王某某，女，汉族，1976年8月5日生。
被告张某某，男，汉族，1973年4月23日生。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告同居生活前已怀孕，同居生活一月后，于2008年5月11日生育男孩张XX，孩子不是张某某的。2012年8月24日补办结婚证。我与被告一起生活期间，被告对我不关心，不给我和孩子生活费，经常饮酒，酒醉后侮辱、打骂我。2012年农历腊月30日，被告喝醉后拿着菜刀闹事，我在家里无法生活，于2013年农历正月16日带孩子外出打工生活至今。家庭内夫妻共同财产党参及银柴胡约10000斤、存款14000元，无共同债权债务。现夫妻感情彻底破裂，起诉要求：1、我与被告离婚；2、男孩张XX由我抚养，抚养费我承担；3、家庭内的夫妻共同财产全部归被告所有。
原告为支持其诉请，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份等情况。
2、结婚证两本，证明原、被告于2012年8月24日登记结婚。
上述证据，经当庭质证，被告均无异议，本院予以认定，作为定案依据。
被告辩称：原告所述我们同居、生育孩子、补办结婚证等情况均属实。2013年农历正月16日，我与原告打架后原告带着孩子离家外出生活至今。无夫妻共同财产，共同债权8000元，共同债务15000元。双方结婚时我送彩礼6000元。我同意与原告离婚，要求抚养男孩张XX，原告每月承担孩子抚养费2000元；要求原告返还彩礼6000元及其弟王某东借我们的8000元，并由王某东承担连带责任。共同债务15000元双方平均承担。
被告张某某未举证。
法庭依职权调取证据如下：
张某某与王某某的全户户籍证明一份，证明原、被告及孩子张XX的身份等情况。
上述证据，经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明：原、被告同居生活前原告已怀孕，同居生活一月后，于2008年5月11日生育男孩张XX，2012年8月24日补办结婚证。双方均认可张某某不是张XX的父亲，双方婚后夫妻关系一般。2013年农历正月16日，双方因琐事打架后原告带孩子张XX离家外出生活至今。2014年4月3日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子张XX并自己承担抚养费，家庭内夫妻共同财产归被告所有。审理中，被告同意离婚，要求抚养孩子并由原告每月承担抚养费2000元；要求原告返还彩礼6000元及原告弟弟王某东所借8000元，并要求由王某东承担连带返还责任。庭审时原告陈述原有债权8000元王某东已归还但未举证证明；对6000元彩礼认可，但不同意返还；对其主张的家庭内共同财产亦未举证，被告未认可。被告对其主张的债务15000元未举证据证实，原告予以否认。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：原、被告婚后因琐事致夫妻关系一般，现原告起诉与被告离婚，被告亦同意，对双方的离婚意见，本院予以准许。因被告认可孩子不是自己与原告所生，且自原、被告分居生活后孩子一直随原告生活，原告抚养更有利于孩子的健康成长。关于被告要求原告返还彩礼的请求，因双方结婚时间较长，本院不予支持。原告未举证证实8000元共同债权已归还的事实，应认定夫妻共同债权是8000元，考虑到被告与原告共同抚养孩子多年，付出较多，被告请求8000元共同债权归其所有理由正当，予以支持。原告主张的家庭内共同财产、被告主张共同债务，因各自均未举证据证实，对方予以否认，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、孩子张XX（2008年5月11日生，身份证号码621122200805117318）由原告抚养，抚养费由原告负担。
三、夫妻共同债权8000元，归被告张某某所有。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 毛亚龙
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第109号
原告惠小波，男，生于1973年11月2日，汉族。
被告李培文，男，生于1963年5月24日，汉族。
被告舒运连，女，生于1960年5月25日，汉族。
被告水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地云南省昭通市水富县云富街道办事处人民东路。
法定代表人李培文，该公司执行董事。
本院在审理原告惠小波诉被告李培文、舒运连、水富金江房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告惠小波于2015年10月19日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李培文、舒运连、水富金江房地产开发经营有限责任公司所有的价值在110万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）的规定，裁定如下：
对被告李培文、舒运连、水富金江房地产开发经营有限责任公司的银行存款110万元予以冻结；如三被告的银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一五年十月十九日
书记员 凌 瑾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17284号
原告黄存富，男，1986年12月5日出生。
被告郑刚，男，1980年2月20日出生。
委托代理人酒妤，北京市时代久和律师事务所律师。
被告北京创和世纪通讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区玉渊潭公园内南门桥以南西侧7号平房。
法定代表人王兵，董事长。
委托代理人酒妤，北京市时代久和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告黄存富与被告郑刚、被告北京创和世纪通讯技术股份有限公司（以下简称创和公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄存富，被告郑刚、被告郑刚与被告创和公司之共同委托代理人酒妤到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄存富诉称，2014年8月25日9时25分，在通燕高速出京24.5公里处，被告郑刚驾驶车牌号为京N32Z**小客车与原告车牌号为津QV05**小客车相撞，交警认定郑刚负全部责任。创和公司是京N32Z**小客车所有人。保险公司是该车辆的承保人。事故发生后我的车辆损坏严重由保险公司定损并进行了维修。车辆修理之后，外观和使用性能虽然得到部分恢复，但是车辆本身的价值因交通事故发生了贬值。车辆即便修好，车辆性能也很难恢复到事故发生前的状态。这种贬值并非自然贬值，是被告方交通肇事所导致，责任应当由被告方承担。被告的行为是侵权，给原告造成经济损失。为保护原告权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院判令：三被告赔偿原告车辆贬值损失三万元或者进行车辆贬值鉴定，贬值金额以鉴定结论为准；如果进行鉴定，由三被告承担鉴定费。
被告郑刚、被告创和公司辩称，原告车辆已经恢复到原有的使用状态，达到原装车的性能、美观、安全性和操控性，不存在车辆贬值损失。根据司法解释车辆贬值损失不属于道路交通事故赔偿范围，原告主张贬值损失没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，对于发生本次交通事故的事实无异议，我公司已在前期交强险赔付财产损失2000元，商业三者险赔付15715元。车辆贬值损失不属于保险赔付范围，因此我公司不同意承担此次诉讼赔偿责任。
经审理查明，2014年8月25日9时52分，在通燕高速出京24.5公里处，被告郑刚驾驶车牌号为京N32Z**小客车与马德刚驾驶的车牌号为津QV05**小客车相撞。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，郑刚负全部责任，马德刚无责任。创和公司是京N32Z**小客车所有人，黄存富是津QV05**小客车所有人。事故发生后黄存富的车辆进行维修，保险公司支付了维修费用，维修单位出具了”机动车小修竣工出厂合格证”。
上述事实，有交通事故认定书、机动车小修竣工出厂合格证、维修发票、行驶证、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，交通事故财产损失赔偿范围主要限于典型的、必要的损失。原告购买车辆已近两年，车辆外观已经修复，损坏部件已经替换。原告主张车辆贬值损失没有法律依据，本院对其鉴定申请予以驳回，对其诉讼请求不予支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄存富的诉讼请求。
案件受理费二百八十三元，由原告黄存富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 玉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏楚乔
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第532号
申请执行人：于征，现住长春市二道区
被执行人：长春利普顿集团有限公司，
申请执行人于征与被执行人长春利普顿集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2015）长民一终字第337号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）长民一终字第337号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3967号
申请执行人李景臣，男，60岁，汉族，农民，现住赤峰松山区。
申请执行人李秀娥，女，61岁，汉族，农民，现住赤峰松山区。
申请执行人李想，女，12岁，汉族，学生，现住赤峰松山区。
法定代理人邹艳会，女，36岁，农民，现住赤峰松山区。
申请执行人邹艳会，女，36岁，农民，现住赤峰松山区。
被执行人初海艳，女，39岁，汉族，农民，现住赤峰松山区。
申请执行人李景臣、李秀娥、李想、邹艳会依据（2013）松民初字第6371号民事判决书申请执行被执行人初海艳机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将申请人初海艳所有的家庭财产玉米7000斤予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年十一月十一日
书记员 银泉
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第3967号申请执行人李景臣，男，汉族，农民，现住赤峰松山区。申请执行人李秀娥，女，汉族，农民，现住赤峰松山区。申请执行人李想，女，汉族，学生，现住赤峰松山区。法定代理人邹艳会，女，农民，现住赤峰松山区。被执行人初海艳，女，汉族，农民，现住赤峰松山区。申请执行人李景臣、李秀娥、李想、邹艳会依据（2013）松民初字第6371号民事判决书申请执行被执行人初海艳机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将申请人初海艳所有的家庭财产玉米7000斤予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  明迪二〇一四年十一月十一日书记员  银泉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00758号
罪犯董某某，男，汉族，生于1980年1月13日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年3月30日作出（2012）渝北法刑初字第00283号刑事判决，以被告人董某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年4月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯董某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周小寒
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3615号
原告：陈小芳，女，1982年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：庄恒成，男，1977年8月15日生，汉族，居民，住宝应县。
原告陈小芳诉被告庄恒成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小芳到庭参加诉讼。被告庄恒成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈小芳向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告归还我的借款人民币伍万元整及从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年4月8日向原告借款5万元，用于生意周转，约定还款期限壹年，后原告多次追要被告未还。
被告庄恒成未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日，被告庄恒成向原告陈小芳借款5万元并出具借据，借据载明“借条，今借到陈小芳人民币伍万元整（￥50000元），今借人：庄恒成，担保人：杜银浪，2014年4月8号。”后因被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告陈小芳与被告庄恒成之间的借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告庄恒成应偿还原告借款5万元。被告未偿还借款，原告主张被告承担从起诉之日即2017年8月11日至还清之日，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告庄恒成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄恒成于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈小芳借款5万元及利息（从2017年8月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告庄恒成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘大维
审 判 员 赵 涌
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘梦生
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第01247号
原告菜某，女，生于1968年3月20日，土家族，湖北来凤县人，住来凤县翔凤镇解放大道**号，城镇居民。公民身份号码：4228271968********。
被告谢某某，男，生于1966年1月9日，土家族，湖北来凤县人，住来凤县翔凤镇解放大道**号，城镇居民。公民身份号码：4228271966********。
原告菜某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告菜某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜某诉称，原告菜某与被告谢某某经人介绍认识，双方于1987年办理结婚酒席，但并未到婚姻登记机关办理结婚手续。婚后于1988年11月5日生育长女谢贝贝，现已成家，于1991年3月8日生育次女谢甜，患精神疾病。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情，夫妻关系一直不和。尤其是近四年来，原告带着小女外出务工，被告一直不闻不问。原告认为，原、被告的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉讼至人民法院要求与被告离婚；次女谢甜（患精神疾病）随原告生活。
原告菜某为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟明证原告的身份信息。
证据二、来凤县翔凤镇花园堡社区证明一份，拟证明原、被告未办理结婚证及原、被告生育两个女儿的事实。
证据三、来凤县民政局婚姻登记处证明一份，拟证明无原、被告办理结婚登记的记录。
证据四、原、被告及两女的户籍复印件各一份，拟证原、被告及两女的身份信息。
被告谢某某辩称，原、被告结婚二十几年，从来没有打过架。2003年，原告抛下自己及两个女儿外出打工，原告在这期间对两个女儿不闻不问，小女儿也并非由原告抚养，现被告身体有病，在被告的病未痊愈之前不同意离婚。
被告谢某某为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
被告的残疾证复印件一份，拟证被告患智力残疾的事实。
上列原、被告提交的证据，经质证，被告对原告提交的证据无异议，被告提交的证据，原告认为被告现在病情已经好了。
本院认为，上列原、被告提交的证据，证据来源合法、真实，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，原告菜某与被告谢某某于1987年举行婚礼并同居生活，之后一直未办理结婚登记手续，1988年11月5日生育长女谢贝贝，现已成家，1991年3月8日生育次女谢甜，患精神分裂症，久治不愈。原、被告婚后夫妻感情一般。2003年，被告患病出院后休养期间，原告外出打工，夫妻分居至今，互不履行夫妻义务。原告外出期间，被告与其父母共同经营一杂货店（属被告父母的房子）维持生计。2009年，次女谢甜由原告带出务工后，一直随原告生活。原、被告夫妻存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，并要求次女谢甜随原告一起生活。庭审中，经本院征询谢甜意见，谢甜也愿意随原告一起生活。被告认为自己有智力残疾，不同意离婚，庭审中，被告不仅能正确表达自己的意志，且没有向本院提交自己已丧失生活自理能力的证据。
本院认为，原告菜某与被告谢某某于1987年同居生活，之后一直未办理结婚登记手续，符合事实婚姻的法律规定，为事实婚姻。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三十二条第三款规定“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的”。2003年，原告在被告患病期间离家出走，虽有过错，但夫妻分居至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂。被告认为自己有智力残疾，但庭审中不仅能正确表达自己的意志，且未向本院提交证据证明自己已丧失生活自理能力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女谢甜虽已成年，但因患有精神疾病，需其父母承担监护职责，考虑到谢甜从2009年一直随原告生活，谢甜也当庭表示愿同其母亲一起生活，故本院支持原告要求谢甜随其生活并由其承担监护职责的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告菜某与被告谢某某离婚。
二、婚生女谢甜随原告菜某一起生活并由其承担监护职责。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告菜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费200元，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志平
二〇一五年一月十六日
书记员 袁海荣
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初字第296号
原告王丽丽，女，1979年7月21日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇太平村，
身份证号码2207241979********。
委托代理人罗坤，长春岭镇法律服务所法律工作者。
被告隋力，男，1978年7月23日生，汉族，农民，现扶余市得胜镇太平村，身份证号码2207241978********。
原告王丽丽诉被告隋力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽丽、委托代理人罗坤到庭参加诉讼。被告隋力经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王丽丽诉称，原告丈夫给被告打工欠下工资款7000元，被告久拖不给，原告上门向被告索要发生口角，被告将原告打伤后住院治疗。医疗费花了3000多元，原告出院后，经双方协商工资和医疗费两项被告合计给付原告10000元，2015年10月22日被告出欠据一枚，书面约定2015年12月31日还清。约定到期后，经原告催要被告拒付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款10000元。
被告隋力未答辩，未到庭。
经审理查明，2015年12月22日，被告隋力欠原告王丽丽10000元。被告出具欠条一枚。上述事实有原告方出示的欠据一枚予以证实。本院予以采信。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个意思表示一致的产物。合同双方当事人意思表示一致，合同即成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王丽丽与隋力签订欠款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认王丽丽与隋力签订的协议有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告隋力偿还原告王丽丽欠款人民币10000元。
上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担违约责任。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
代理审判员 房立坤
人民陪审员 李学儒
二〇一六年五月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 威
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第1061-1号
申请执行人仝仓付，男，1932年3日16月生，汉族。
被执行人丁鹏宇，男，30岁，汉族。
本院在执行仝仓付申请执行丁鹏宇民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2010）滑民初字第2866号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初136号
原告：曲明凯，男，1954年10月26日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：王洪波，村委会主任。
原告曲明凯诉被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊峰适用简易程序审理了此案，原告曲明凯及委托代理人蒋玉梅、被告烟达木村村民委员会的法定代表人王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的借款利息8040元（自1998年9月12日起计息，二分息）；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：1998年9月12日，被告烟达木村村民委员会因村里建设工程用款资金困难，向原告借款本金3000元，约定月息二分利，原告交款当日村里开具财务收据并已入账。2009年11月12日被告偿还原告借款本金，但利息至今未还，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠，原告无奈诉至法院，请判如所请。
被告辩称：没有意见，借钱当时我本人不知道，后期原告拿出票据是真实的，还钱的日期是不是在哪里有记载，还本金的日期不确定，有可能是2009年，以票据为准。
被告未提供证据。
本院认定事实：1998年9月12日，被告烟达木村村民委员会向原告曲明凯借款3000元，约定从1998年9月12日起息，月息2分。2009年11月12日，被告偿还原告借款本金3000元。1998年9月12日至2009年11月12日之间的利息至今未付。
以上事实有原告提供的借款收据及2009年11月12日还各户借款明细表为证。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，约定的利息标准符合法律规定，被告于2009年11月12日偿还本金后，借款当日至偿还本金日期之间的利息未付，已构成违约，原告主张利息的请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告曲明凯1998年9月12日至2009年11月12日之间的利息8040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉林高新区新北街道办事处烟达木村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一七年三月六日
书记员 程晓宇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2056号
申请执行人韦某某，女，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
申请执行人韦某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1396号民事判决书，确定由被执行人孙某某偿还申请执行人韦某某借款10000元及利息；并承担案件受理费25元。在执行过程中，被执行人自动履行全部案件款，申请执行人已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，�定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 解向龙
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第806号
原告陈某某，女。
委托代理人郑广秀，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告方某甲，男。
原告陈某某与被告方某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告有赌博恶习屡教不改，导致夫妻感情完全破裂，故请求与被告离婚。
被告未提出书面答辩。
法庭依法调查被告母亲闫某某，其儿子在外打工，原告起诉一事已告知儿子方某甲，儿子意见若原告坚持离婚，亦同意离婚，但婚生男孩应由被告抚养，不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年2月登记结婚，婚后于2009年7月11日生育男孩方某乙，现随其祖父母生活。
婚后，因夫妻感情不和，原告于2013年9月向本院起诉提出与被告离婚，因难以举证证明夫妻感情确已破裂证据撤诉，撤诉后夫妻关系未因此得到改善。
结婚时原告个人财产有六床棉被（已带走一床）、瓷器、一辆自行车。除带走一床棉被和自行车外，其余财产在被告家。婚后无共同财产。
审理中，原告表示同意婚生男孩随被告生活，财产棉被、瓷器、自行车归原告所有。
以上事实，由原告陈述，结婚证、户口薄、民事裁定书和法庭调查被告母亲的笔录已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未建立起牢固的夫妻感情，原告二次向法院起诉提出与被告离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予准许。婚生男孩抚养问题，原告同意孩子随被告生活，本院予以支持。原告要求陪嫁财产归其所有，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法法》第十八条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告方某甲离婚；
二、婚生男孩方某乙随被告方某甲生活；
三、棉被六床、瓷器和自行车归原告陈某某所有。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一四年五月二十三日
书记员 王尽鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1639号
申请执行人范国学，男，1974年1月18日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地河南省驻马店市。
法定代表人林程辉，总经理。
申请执行人范国学与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院(2016）豫1702民初1117号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年四月二十六日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1639号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与范国学劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第008号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人于某甲，男，1969年4月27日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月15日被卢龙县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于卢龙县看守所。
辩护人许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日、12月31日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人于某甲及辩护人许宝柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2012年7月18日2时许，在卢龙县陈官屯乡小刘庄村于某甲家东侧，因过路让车纠纷，被告人于某甲和陈官屯乡兴甲子村的严某某发生口角，后严某某让同自己一起去的赵岩将于某甲红旗车的挡风玻璃砸坏，被告人于某甲用铁锹将严某某头面部拍伤，致其右枕骨骨折，上唇贯通伤、牙齿外伤性折断（冠折）。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定严某某的三处损伤均为轻伤。卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、物证等证据提请我院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人定罪处罚。
被告人于某甲对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。
辩护人的辩护意见是，被告人于某甲主动报案，具有自首情节，无前科劣迹，被害人严某某存在严重过错，被告人已赔偿被害人经济损失，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年7月18日2时许，在卢龙县陈官屯乡小刘庄村于某甲家东侧，因过路让车纠纷，被告人于某甲和陈官屯乡兴甲子村的严某某发生口角，后严某某让同自己一起去的赵岩将于某甲红旗车的挡风玻璃砸坏，被告人于某甲用铁锹将严某某头面部拍伤，致其右枕骨骨折，上唇贯通伤、牙齿外伤性折断（冠折）。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定严某某的三处损伤均为轻伤。
案件发生后，被告人于某甲已赔偿被害人严某某各项经济损失共计60000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提异议，并有证人于某乙、于某丙、王某某、宋某某、盛某某、丁某某、赵某某、袁某某、于某丁的证言，被害人严某某的陈述、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、卢龙县公安局抓获经过、处理说明、户籍证明信、询问笔录、谅解书、收条、铁锹一把等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人提出被告人主动报案、有自首行为的辩护意见与卢龙县公安局出具的抓获经过、报案内容及其他证据相矛盾，对该辩护意见本院不予支持。辩护人提出被害人有严重过错的辩护意见本院予以支持。开庭审理过程中，被告人表示认罪。案件发生后，被告人于某甲已赔偿被害人严某某各项经济损失共计60000元，得到了被害人的谅解，被害人请求法庭对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锹一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤伯静
审 判 员 彭士宝
审 判 员 蔡惠敏
二〇一四年一月二日
代书记员 王 丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第578号
原告：嘉善县鑫达汽车修理厂。
负责人：严剑强。
被告：朱佩超。
委托代理人：章叶、顾宇。
原告嘉善县鑫达汽车修理厂诉被告朱佩超修理合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员闵芳呈适用简易程序，于2014年7月1日、8月7日公开开庭进行了审理。原告负责人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县鑫达汽车修理厂起诉称：2012年8月18日，被告通过朋友介绍叫原告修理五台卡车，修理费说好年底结账。然而，到年底被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还修理费，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：被告偿还汽车修理费15822元，并承担诉讼费。
被告朱佩超答辩称：被告没有车辆到原告处修理，不应产生修理费。原告起诉的主体错误，本案所涉货车均非被告所有，应予以驳回。
原告嘉善县鑫达汽车修理厂为证明其主张，提交送货单复印件三十二份（与原件核对无异）。证明：被告每次来修车时，都有驾驶员签字确认，总价款25822元。
经质证，被告对证据三性存在异议，认为送货单本意应为送货，而原告起诉的是修理费，收货单位书写不清楚，且是原告自己书写，是否实际产生并不明确。产生的费用应有相应发票，送货单上的费用存在一定问题，有些有工时费用，有些没有写，都是原告自己书写，有一定自主性，没有明码标价。
对于该组证据待证事实，本院将结合其他证据材料及查明的事实在说理部分进行评判。
为查明事实，本院依职权向嘉善县公安局交通警察大队车辆管理所进行调查，形成查询单两份，显示号码为浙F×××××、浙F×××××、浙F×××××大型汽车登记所有人为嘉善县美灵电子厂；沪B×××××大型汽车登记所有人为上海厚众贸易有限公司。
经质证，原被告均无异议，本院依法予以确认。
被告朱佩超未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原告提供的送货单“收货单位”处填写有“2326”、“8201”、“（沪BC）4717”、“FL8126”字样，并有耿福、贾凯等人的签字，并无被告朱佩超签字。原告陈述认为上述数字为车牌号码，分别为浙F×××××、浙F×××××、浙F×××××、沪B×××××。另查明，号码为浙F×××××、浙F×××××、浙F×××××大型汽车登记所有人为嘉善县美灵电子厂；沪B×××××大型汽车登记所有人为上海厚众贸易有限公司。
本院认为，原告以上述所修理的汽车为被告所有及耿福、贾凯等人系被告雇佣的司机为由，向被告主张汽车修理费。而根据原告提供的证据及查明的事实，不能认定所修理的汽车为被告所有及送货单上签字人员系被告雇佣的司机，且被告对此也予以否认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告庭审中提供的证据不足证明其主张成立，在此情况下，原告负有进一步举证的责任，否则，应承担举证不能所应承担的不利法律后果，故依法对其诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善县鑫达汽车修理厂的诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告嘉善县鑫达汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一四年八月十八日
书记员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5322号
罪犯尹伍豹。
天津市滨海新区人民法院于2013年9月26日作出（2013）滨塘刑初字第521号刑事判决，以被告人尹伍豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年4月24日起至2016年10月23日止。
天津市西青监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹伍豹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹伍豹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯尹伍豹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹伍豹减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月24日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 史军锋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第1239号
申请执行人：张某；
被执行人：刘某；
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）鲁0682民终926号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-06-03立案执行。执行标的总额为1,675.00元。经本院执行，被执行人已交付1,675.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第1239号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第728号
原告张伟，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，安徽省亳州市谯城区人，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告吕政华，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告张伟与被告吕政华恢复原状纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人范春林到庭参加诉讼，被告吕政华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告通过合法途径租赁陆川县温泉镇万丈村赤竹山村民小组的地皮（三个车位）用于经营张伟专修水箱修理部，每个车位宽4米，原告在其中二个车位后面搭建了简易木房放水箱和住人，另一车位及其他空地用于前来修换水箱的客人停放车辆，已有十多年时间了。2014年1月1日原告又继续与赤竹山村民小组签订《租地合同》，每月租金共1200元（其中每个车位每月400元），租期五年，从2014年1月1日至2018年12月31日止，原告已交清2014年1月至6月的租金7200元。然而，2014年3月10日被告在原告简易木房右边的车位上搭建了一间简易集装箱式活动房，并在前面停放了二台挖土机和车辆，强行占用了原告承租的一个车位空地。原告多次找被告协商未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，造成原告重大经济损失，为此，一、请求判决被告立即从原告拥有使用权的停车位内搬走所搭建的集装箱式活动房及停放的挖土机和车辆，恢复停车位原状；二、请求判决被告赔偿强行占用原告停车位的经济损失10000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、租地合同，证明原告通过合法途径租赁陆川县温泉镇万丈村赤竹山村民小组的地皮（三个车位）；3、万丈村民委员会的证明，证明肖月明是赤竹山村民小组的组长；4、调查笔录，证明被告没有经过赤竹山村民小组的同意强行侵占原告的租地；5、照片，证明被告在原告拥有使用权的停车位内搭建的集装箱式活动房及停放的挖土机和车辆，侵害了原告的合法使用权；6、换水箱台账，证明原告每天有2-4台大货车在原告处换水箱，约有3台车在原告处修补水箱，被告侵占原告一个车位，导致原告每天损失至少500元的收入。
原告申请证人肖某某、吕某林、吕某亮、吕某元出庭作证，4位证人证实与张伟签订《租地合同》是经过召开赤竹山村民小组全体村民会议讨论决定的，由村民选出的代表与张伟签订《租地合同》。
被告吕政华未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原告租赁陆川县温泉镇万丈村赤竹山村民小组的地皮（三个车位）用于经营张伟专修水箱修理部，每个车位宽4米，原告在其中二个车位后面搭建了简易木房放水箱和住人，另一车位及其他空地用于前来修换水箱的客人停放车辆，已有十多年时间。2014年2月15日原告与赤竹山村民小组签订《租地合同》，约定每个车位每月租金400元，每月租金共1200元，租期五年，从2014年1月1日至2018年12月31日止，并加盖陆川县温泉镇万丈村民委员会公章，原告已交清2014年1月至6月的租金7200元。2014年3月10日被告在原告简易木房右边的一个车位上搭建了一间简易集装箱式活动房，并在前面停放了二台挖土机和车辆，占用了原告承租的一个车位空地，原告多次找被告协商未果，2014年3月24日原告向本院提起诉讼。
本院认为，2014年2月15日原告与赤竹山村民小组签订《租地合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方按合同履行。2014年3月10月被告在原告简易木房右边的一个车位上搭建了一间简易集装箱式活动房，并在前面停放了二台挖土机和车辆，占用了原告承租的一个车位空地，是一种侵权行为，依法应承担相应的侵权责任，搬走上述物品，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持，但原告请求被告赔偿经济损失10000元，未能提供证据证实，本院不予采信，但被告应赔偿每个车位每月租金400元损失给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）、（六）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告吕政华应从原告拥有使用权的位于陆川县温泉镇万丈村赤竹山村民小组张伟专修水箱修理部停车位内搬走所搭建的集装箱式活动房及停放的挖土机和车辆，恢复停车位原状；
二、被告吕政华应赔偿每个车位每月租金400元损失给原告，
从2014年3月10日计至本案生效判决确定履行期限届满之日。
本案依法减半收取案件受理费75元（原告已预交150元），由被告吕政华负担。
上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一四年六月十七日
书记员 罗小花
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初421号
原告李静，女，1985年11月13日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人周德俊、张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告程刚志，男，1979年7月30日出生，汉族，住桐梓县。
被告杨红，女，1993年1月10日出生，汉族，住桐梓县。
二被告共同委托诉讼代理人焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
原告李静与被告程刚志、杨红健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李静的委托诉讼代理人周德俊和张鹏、被告程刚志、被告程刚志和杨红的委托诉讼代理人焦宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即共同赔偿原告医疗费3159.76元、误工费14366.18元、营养费1400元、护理费1362.72元、住院伙食补助费800元、精神抚慰金2000元、财产及其他损失12422.58元、交通费200元等共计35711.24元；2.判决二被告立即向原告公开赔礼道歉；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系桐梓县鹰卫浴洁具店的所有者、经营者，二被告系夫妻。2016年12月20日16时许，杨红及案外人周行容等三人在原告经营的鹰卫浴洁具店门口停留，并对原告进行恶意挑衅、谩骂，且强烈要求原告走出店面，扬言要殴打原告。一开始，原告并未对其予以还击，但是杨红等三人却仍不休止，双方发生口头争议。随后，杨红打电话给程刚志。不久，程刚志便驾驶一辆摩托车赶到了原告经营的店门口，不问缘由便对原告进行强烈的质问与殴打。在此过程中，杨红捡起一个杯子砸向原告，造成原告全身多处软组织损伤等伤害后果，并将原告所有的、待售的鹰牌柜子一台砸坏。原告受伤后，随即赶往桐梓县人民医院急诊科进行了2天治疗，于同年12月22日转至该院住院部进行了6天治疗。由于原告受伤，经营的店面也停业8天。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。
被告程刚志、杨红辩称，程刚志曾与原告系夫妻，并生育两子女，因性格不合于2014年离婚。原告诉讼请求与事实不符，原告对被告用语言挑衅并辱骂，被告在忍无可忍的情况叫原告不要辱骂，因此发生抓扯，并未发生殴打。医疗费应划分责任，答辩人承担70%责任，交通费认可100元，其他费用不予认可。答辩人已被行政拘留8天，原告做事过激，不愿意公开赔理道歉。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日16时许，杨红、案外人周行容在桐梓县××××街道民主路购买窗帘时，与李静在鹰卫浴洁具店门口因婚姻家庭纠纷发生争吵并对骂。程刚志接到杨红电话后赶到现场并质问李静。质问过程中，杨红捡起杯子扔向李静未中，程刚志上前将李静按在地上实施殴打，杨红等人也上前用拳脚对李静实施殴打。李静与程刚志、杨红相互抓扯，造成李静全身多处软组织损伤。有群众见状向桐梓县城北派出所特巡警大队报警，该所立即出警调查。经过调查取证，桐梓县公安局对程刚志、杨红作出行政处罚，各处行政拘留八日并分别处罚款三百元、五百元。
当天17时19分，李静到桐梓县人民医院急诊科就诊，初步诊断为软组织损伤。同月22日，李静转至桐梓县人民医院住院治疗，同月28日出院，住院治疗6天，共计支付医疗费3159.76元。出院诊断为全身多发软组织损伤，泌尿系感染。
另查明：李静个人经营了桐梓县鹰卫浴洁具店，2016年10月至2017年1月雇佣了姚小槐看管店铺，每月支付工资2000元。
上述事实，有原被告的陈述及行政处罚决定书、病历记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，程刚志、杨红的殴打行为，致李静全身多发软组织损伤并住院治疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，程刚志、杨红应就李静诉请的合理损失予以赔偿。对于李静诉请的各项损失具体金额，本院认定如下：
1.医疗费：李静提交的医疗门诊收费票据、住院收费票据，证明其为治疗涉案损伤支付了医疗费3159.76元，本院予以认定。
2.误工费：根据李静提交的证据，其经营的桐梓县鹰卫浴洁具店雇佣了姚小槐看管店铺，即李静受伤期间店铺仍可正常营业，故本院对李静要求按30784.67元/月标准计算误工费不予支持。结合李静急诊、住院治疗8天的事实，参照上一年度零售业就业人员年平均工资，本院认定误工费为60617元/年÷365天×8天=1328.59元。
3.营养费：李静提交的出院记录无医嘱加强营养，故对营养费不予支持。
4.护理费：李静未提交证据证明其护理人员的收入，可以参照居民服务业就业人员年平均工资计算护理费，故对李静诉请按照35528元/年标准计算护理费予以支持，认定护理费为35528元/年÷365天×8天=778.7元。
5.住院伙食补助费：李静提交的病历记录、出院记录证明其急诊、住院治疗8天，故对请求的100元/天×8天=800元予以认定。
6.精神抚慰金：李静所受损伤未评定伤残等级，且程刚志、杨红分别被处行政拘留八天，故本院对该请求不予支持。
7.财产及其他损失：因李静提交的证据不能证明其主张的价值3680元的“鹰牌”柜子系程刚志、杨红损坏，故对3680元财产损坏费用不予支持。根据李静提交的证据，2016年10月至2017年1月雇佣了姚小槐看管店铺，并非受伤期间另行雇佣人员看管店铺，故对其主张的工资损失也不予支持。既然有雇佣人员看管店铺，李静受伤期间店铺仍可正常营业，故李静提交的证据不能证明其主张的亏损损失系其受伤导致，对其主张的经营损失本院不予支持。
8.交通费：结合急诊、住院治疗情况，本院酌情认定交通费100元。
综上所述，本院对李静诉请的各项损失费用中的6167元予以认定。因程刚志、杨红分别被处行政拘留八天并已实际执行，对李静的精神损害已进行抚慰，故对李静要求程刚志、杨红公开赔礼道歉的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程刚志、杨红于本判决生效之日立即赔偿原告李静6167元；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费175元，由被告程刚志、杨红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 彭 兰 娟
二〇一八年四月十二日
书记员 令狐巍巍
书记员 罗 义 琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1856号
原告：周满珍，女，汉族，1971年8月8日出生。
被告：刘学刚，男，汉族，1966年10月10日出生。
本院在审理原告周满珍诉被告刘学刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周满珍撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告周满珍承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一八年七月十一日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初735号
原告：孙洪涛，男，1976年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，经商，现住东安县。
被告：王峙，男，1956年4月22日出生，汉族，湖南省东安县人，退休干部，户籍地长沙市芙蓉区，现住东安县。
被告：赵海燕（系被告王峙之妻），女，1959年6月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地长沙市芙蓉区，现住东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王峙，男，1956年4月22日出生，汉族，湖南省东安县人，退休干部，户籍地长沙市芙蓉区，现住东安县。
原告孙洪涛与被告王峙、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪涛，被告赵海燕的特别授权委托诉讼代理人即被告王峙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金10万元整；2、判令被告支付2011年9月25日起至本金还清之日止的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月被告因资金需要共计向原告借款10万元整。原告多次向被告催还借款及利息，但时至今日，被告仍以多种理由拖延不还。故为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判处，支持原告的诉讼请求。
被告王峙、赵海燕辩称，1、向原告借款本金100000元是事实，但被告不是故意不还的，被告自己的资金被骗，别人借被告的钱也没收回，一时确实还不起；2、本金是被告赵海燕借的，利息被告王峙没经手，被告王峙不知情，但被告王峙以前跟原告说别收利息了，但原告态度也不明确。故请求法院依法判处。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日被告王峙、赵海燕向原告孙洪涛借款100000元，二被告于当天向原告出具了借�一张，内容为：今借到孙洪涛人民币拾万元整（期限壹个月），借款人王峙、赵海燕，2011年9月25日。2011年9月26日原告通过罗丽红的账号62×××14向被告赵海燕的账号62×××14汇款100000元。2015年11月30日被告赵海燕向原告出具了－张证明，内容为：本人与孙洪涛借款2011年9月25日到2012年9月利息已结清，至今一直没还。二被告下欠原告借款本金及利息，经原告多次催收，二被告以各种理由拖延归还和支付。故原告向本院起诉，请求法院依法判处，支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王峙、赵海燕下欠原告孙洪涛借款本金100000元及利息，应依法予以归还。被告王峙、赵海燕拒不归还借款从而酿成纠纷，应负本案的全部过错责任。故原告要求二被告归还借款本金100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院应依法予以支持。同时原告请求二被告支付利息的诉讼请求，经查，原、被告双方在借条上虽没有约定利率，但依照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因二被告利息已归还至2012年9月，故下欠利息应从2012年10月1日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王峙、赵海燕在本判决书生效之日起一个月内给付原告孙洪涛借款本金100000元及利息（利息从2012年10月1日起，按年利率6%计算，直至还清为止）；
二、驳回原告孙洪涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王峙、赵海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龚后行
二〇一八年七月二十六日
书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3584号
原告：周某。
委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易颗星，湖南金桥律师事务所律师。
被告:某管理站。
法定代表人：李某，站长。
委托诉讼代理人：周芳，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，男，某管理站员工。
原告周某与被告某管理站劳动争议纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人莫虎、易颗星，被告某管理站的委托代理人周芳、张某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉，请求判令：一、判令某管理站向周某支付2017年2月至4月的工资4170元（1390元*3）；二、判令某管理站向周某支付违法解除劳动关系赔偿金36140元（1390元/月*13年*2）；三、判令某管理站向周某支付应休未休年休假工资10225元（1390元/月÷85%*24月）；四、判令某管理站向周某支付失业金损失28356元（1390元/月*85%*24个月）；五、判令某管理站向周某支付低于长沙最低工资标准的工资差额部分43465元。事实与理由：周某与胡某自2004年2月26日开始在某管理站工作，岗位为某管理站职工宿舍安保卫生管理员。双方原约定月工资为450元，2010年1月提高为500元，2011年11月提高为840元，由某管理站会计李敏发放，2017年1月8日，某管理站发放辞退通知，周某、胡某提出异议并继续工作到2017年4月。因某管理站在二人工作期间未为其缴纳过社保，未安排过休年休假，为足额支付过加班工资，故起诉，请求判如所请。
被告某管理站辩称：第一，某管理站从未与周某订立过劳动合同，双方之间没有事实上的劳动关系。首先，某管理站是行政事业单位，其人员编制必须经过市编委批准，而市编委从未批准招录过工勤人员，胡某是经某公寓业主李莉英向业主委员会推荐，而成为某公寓安保人员的，周某是胡某的妻子，并不负责任何工作，也不是经过我单位招录的工勤人员；其次，周某无须遵守我单位的劳动规章制度，不受我单位管理，也不从我单位获得劳动报酬。某公寓原业主李敏转账支付至周某银行账户的钱是胡某应获取的劳务收入，李敏是受某公寓业委会委托，向胡某发放的劳动报酬；再次，周某提供的劳务不是我单位的组成部分。某公寓在1999年4月已根据房改政策将房产均过户职工名下，某公寓所有房屋的产权与我单位已无任何关系。第二，周某既未与某公寓业委会订立劳动合同，也未与我单位订立劳动合同，周某的所有诉讼请求无法律依据。综上，请求驳回周某的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年2月26日，长沙市水絮塘29号某公寓一栋房屋管理委员会（以下简称某园一栋房管会）作为甲方与胡某（乙方）订立《保安工作协议》一份，约定：乙方承担某园一号楼保安兼卫生等工作；甲方可以不定时对乙方工作进行检查，如果不达到甲方规定的要求，甲方可以随时对安全保卫人员按本协议第六条规定进行处罚，直至辞退；乙方二人月工资总和为800元/月，无责任事故奖金100元/月；休息和工作自行内部调剂，白班为早上八点至凌晨十二点，晚班为凌晨十二点到早上八点；甲方负责支付乙方工资并为乙方办理意外伤害保险。协议还就其他事项进行了约定。2011年11月1日，某园一栋房管会作为甲方又与胡某（乙方）订立了《劳动合同》一份，约定：乙方由甲方安排在水絮塘某公寓一栋宿舍区工作；甲方的工作职责包括负责宿舍区保卫工作，对外来人员实行登记制度，定期搞好宿舍楼梯间等处卫生，负责收取宿舍自来水费和物业费等。合同还就其他事项进行了约定。
2017年3月8日，长沙市某巷51号1栋业主委员会出具通知一份，载明：从2017年起，该栋的传达室人员不再聘用，由本栋各住户业主自行管理，每户每月收取50元管理费用。通知还载明了其他内容。
2017年6月28日，长沙市某巷51号1栋业主委员会向本院出具证明一份，证明该业主委员会只聘请了胡某一人负责该栋门卫工作，并未聘请胡某的妻子周某。
同时查明，胡某的工资均由李敏负责转账支付至周某的银行账户，为1500元/月。李敏系某管理站员工，原系水絮塘29号某公寓一栋业主，2011年搬离该公寓。李敏在庭审中称，1500元/月均是支付给胡某一人的工资，工资一部分是业主交的物业费，一部分是业主在外想办法凑的钱。
上述事实，有《保安工作协议》、芙劳人仲不字[2017]第073号不予受理通知书、《劳动合同》、劳动争议仲裁申请、李莉英、毛行简证明、账户交易明细、李敏证言、某管理站职工出勤表、2011年9月至2015年4月某管理站工资表、通知、房屋产权证明、发票、领款单、工程造价表、主要材料汇总及调整表、证明材料、某管理站财务账本、费用表、支出明细账、长人社劳资（2016）65号文件、岗位工资待遇核定表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据劳社部发〔2005〕12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。本案并无证据证实某管理站对周某从事的门卫和保洁工作进行了管理和支配，并接受周某的劳动内容。周某未提交证据证明某管理站对其从事的工作进行了管理和支配，也未提交证据证明某管理站接受周某的劳动内容并向周某支付了劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年八月三日
书 记 员 易 平
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初956号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福西路375号。
代表人：万晓明，行长。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明，男，汉族，1978年12月20日出生，住临澧县，系原告员工。
被告：何绍均，男，汉族，1973年9月28日出生，住临澧县。
被告：黄月明，女，汉族，1989年1月16日出生，住临澧县（系何绍均之妻）。
被告：洪家贵，男，汉族，1977年2月16日出生，住临澧县。
被告：毕银芳，女，汉族，1976年12月12日出生，住临澧县（系洪家贵之妻）。
被告：苏基泉，男，汉族，1971年11月22日出生，住临澧县。
被告：李彩霞，女，汉族，1973年5月2日出生，住临澧县（系苏基泉之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称临澧邮储银行）与被告何绍均、黄月明、洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧邮储银行的委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼，被告何绍均、黄月明、洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求何绍均、黄月明偿还借款本金150000元，支付计算至2018年6月22日止的利息9212.88元，并按年利率15.6%支付从2018年6月23日起至借款偿清之日止的利息；2、要求被告支付实现债权而支付的律师代理费12000元；3、被告洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，六被告共同与临澧邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定各被告在两年期限及约定最高额担保金额内向临澧邮储银行的借款互为担保人。2017年5月5日何绍均与黄月明和临澧邮储银行签订《小额借款合同》向临澧邮储银行借款150000元，约定了借款期限一年、利率及违约责任等事项。合同签订后临澧邮储银行按约向何绍均、黄月明支付了借款。但何绍均、黄月明却未按约定还款。
何绍均、黄月明、洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞未予答辩。
本院经审理认定本案案件事实如下：
何绍均、黄月明、洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞六被告作为乙方于2016年5月3日与临澧邮储银行作为甲方签订《小额贷款联保协议书》，约定何绍均、黄月明、洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞六被告为联保小组成员，从2016年5月3日起至2018年5月3日止，甲方可以根据乙方的申请在不超过200000元的额度内发放贷款，乙方其他成员为借款成员承担连带保证责任。2017年5月5日何绍均、黄月明与临澧邮储银行签订《小额贷款借款合同》，向临澧邮储银行借款150000元进原材料，约定年利率12%，借款期限一年，前10个月偿还利息，后2个月等额偿还本息，若逾期则加收30％的罚息，如何绍均、黄月明未按约定返还借款，则需承担临澧邮储银行为实现债权而实际发生的一切费用。合同签订后临澧邮储银行向何绍均、黄月明发放借款150000元。借款到期后，何绍均、黄月明仅偿还部分利息，至2018年6月22日何绍均、黄月明仍欠借款本金150000元，利息9212.88元。
本院认为，临澧邮储银行与何绍均、黄月明签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法有效，当事人应当履行合同义务。合同签订后，临澧邮储银行依合同约定发放贷款，但是何绍均、黄月明未按约定履行义务，已经构成违约，应承担违约责任。故临澧邮储银行要求何绍均、黄月明偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何绍均、黄月明、洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞与临澧邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》，亦是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，该协议合法有效。在何绍均、黄月明没有履行义务时，应当按照协议约定由洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞承担连带清偿保证责任，故临澧邮储银行要求洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞对何绍均、黄月明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。临澧邮储银行要求被告承担因实现债权而支付的律师费的诉讼请求，临澧邮储银行虽提交了与湖南远大律师事务所的委托代理协议，但没有提交已经支付律师费的相关证据，因此该律师费尚未实际发生，故该请求与双方约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何绍均、黄月明于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行借款本金及利息159212.88元（其中本金150000元，至2018年6月22日止的利息9212.88元），并支付按年利率15.6%标准按本金150000元计算利息至清偿之日止；
二、洪家贵、毕银芳、苏基泉、李彩霞对上述借款承担连带清偿责任；其承担偿还责任后有权向何绍均、黄月明追偿；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3724元，减半收取计1862元由被告何绍均、黄月明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一八年八月二十一日
书记员 游雅钧
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初46号
原告:漾濞啊雄车行。
住所地：漾濞彝族自治县。
经营者：唐选荣，男，1986年8月23日生，汉族，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。
被告：何光桥，男，1987年6月12日生，傈僳族,农民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。
被告：常姜娥（系被告何光桥之妻），女,1988年3月1日生，彝族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，现住漾濞彝族自治县。
原告漾濞啊雄车行与被告何光桥、常姜娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告漾濞啊雄车行经营者唐选荣到庭参加诉讼，被告何光桥、常姜娥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告漾濞啊雄车行诉称，2015年6月30日，二被告到原告处要求赊购摩托车，经双方协商，被告何光桥赊购KA110-C牌摩托车一辆，车款人民币4080元，此款于2015年12月30日前付清，逾期承担3分利息。二被告在《欠条》上签名捺印后开走所赊购的摩托车。付款期限届满后，原告多次催促被告还款，但二被告拒不支付。为此，原告为维护自己的合法债权，遂向本院提起诉讼。请求法院判令：1.二被告连带支付赊购摩托车尾款人民币4080元，承担逾期付款利息人民币2937.60元，合计人民币7017.60元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告何光桥、常姜娥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
原告漾濞啊雄车行为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.个体工商户《营业执照》副本复印件一份；以证明原告诉讼主体适格。
2.身份证复印件一份；以证明原告啊雄车行的经营者的身份信息情况。
3.《欠条》原件一份；以证明二被告欠原告摩托车款的事实。
本院对原告提交的上述证据材料审查认为，其形式来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院依职权调取以下证据材料：
1.二被告身份证复印件一份；
2.婚姻登记审查处理表原件一份；
3.结婚证复印件二份。
原告漾濞啊雄车行对本院调取的证据经质证均无异议。
本院依职权调取的上述三组证据能相互印证，足以证明二被告的身份信息情况及系夫妻关系的事实。
证据证明的案件事实：原告漾濞啊雄车行，系经漾濞彝族自治县市场监督管理局于2014年3月28日注册登记，核准经营摩托车零售及维修，三轮车零售及维修的个体工商户。被告何光桥、常姜娥于2015年6月30日向原告赊购KA110-C牌摩托车一辆，并向原告出具《欠条》一份，欠原告摩托车价款人民币4080元，并约定“于2015年12月20日前付清，若到约定时期内购车人未付清所欠款项，漾濞阿（啊）雄摩托车行将按月利率3‰计收欠款利息”。被告何光桥、常姜娥在《欠条》上签名捺印。付款期限届满后至今，原告多次索要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案在案证据《欠条》充分证明了原告与二被告之间存在买卖(赊购)摩托车的合同关系，该买卖关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告欠原告摩托车款人民币4080元的事实亦客观存在。该合同之债，二被告作为买受人或债务人均应该承担支付货款或清偿债务的责任。故原告要求二被告支付摩托车款的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息的诉请，根据本案实际情况，被告在赊购摩托车时未付车款，在出具《欠条》时双方已约定若逾期付款“按月利率3‰计收欠款利息”的违约责任，该约定不违反相关法律法规定，本院予以确认。客观上二被告未按约定期限付款并长期拖欠，已构成违约，故应该按照约定承担支付逾期利息的违约责任。利息的计算只能按约定的月利率3‰计算，而不能按原告要求的月利率按3%计算。由于二被告拖欠摩托车款而引起纠纷，责任在二被告。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利后果，本院应当如期开庭，根据原告的诉讼请求及其向法庭提交的证据和其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款，第一百三十条，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告何光桥、常姜娥于本判决生效之日起10日内连带支付欠原告漾濞啊雄车行摩托价款人民币4080元，并承担自2015年12月21日（逾期之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按车价款人民币4080元，月利率3‰计算）。
二、驳回原告漾濞啊雄车行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取的人民币25元，由被告何光桥、常姜娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 关志山
二〇一八年三月八日
书记员 董旭丽
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初1109号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：黄建云，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告：唐存良，女，1976年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。系被告黄建云之妻。
被告：袁运平，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告黄建云、唐存良、袁运平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨德备于2018年8月24日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告黄建云、唐存良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在诉讼期间，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁运平的起诉，本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄建云、唐存良立即归还原告贷款本金100000元及利息（含逾期罚息）；2、请求依法判令被告袁运平对被告黄建云所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告黄建云签订《个人贷款合同》，合同约定，被告黄建云向原告借款100000元，借款期限36个月，约定月利率10.7625‰，按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息在原利率基础上加收10%。同日，原告与被告袁运平签订《保证合同》，约定由被告袁运平对被告黄建云的贷款承担连带保证责任。2013年4月19日，原告依据合同约定，向被告黄建云支付借款100000元，截至2018年4月14日，被告黄建云尚欠原告借款本金100000元、利息64597.85元。另被告唐存良系被告黄建云之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告黄建云、唐存良未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息复印件及被告的身份信息、被告黄建云、唐存良结婚证复印件、个人贷款合同、保证合同、借款借据、结息证明、贷款催收通知书等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告黄建云、唐存良未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月19日，被告黄建云与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）签订了《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为100000元，借款期限为36个月，借款用途为做生意，借款月利率10.7625‰，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期利息在原借款利率基础上加收10%。当天原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向黄建云发放贷款100000元，黄建云在借款借据上签名。同日，被告袁运平与原告签订了《保证合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告黄建云未偿还借款本息。
在诉讼期间，原告于2018年8月24日撤回对被告袁运平的起诉。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告黄建云向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司当天向被告黄建云发放贷款100000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因该笔借款发生在被告黄建云与被告唐存良婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，被告唐存良对该债务承担共同偿还责任。现被告黄建云未按合同约定还本付息，属违约行为，故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告黄建云、唐存良共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理期间，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁运平的起诉，是当事人真实意思的表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄建云、唐存良共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息的计算：以本金100000元为基数，从2013年4月19日起按月利率10.7625‰计算至2016年4月19日止，2016年4月20日起按月利率10.7625‰×10%+10.7625‰计算至借款清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2300元（原告已预交1150元），由被告黄建云、唐存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨德备
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 杨珊珊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初892号
原告：杨娇，女，汉族，1981年7月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：李泽清，系云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张建发，男，汉族，1966年10月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
被告：张鸭香，女，汉族，1966年12月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告杨娇与被告张建发、张鸭香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，于2018年5月30日开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张建发、张鸭香经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娇诉称：二被告系夫妻关系，原告杨娇与被告张建发、张鸭香系同村朋友关系。2014年2月18日，被告张建发以做工程资金周转困难为由向原告借款100000元，原告以现金40000元和银行取现60000元的方式向被告交付了借款，约定利息按月利率3%计算。因时间较长，2015年2月18日，被告重新出具了一份载明借到原告100000元的借条给原告持有，原告将之前的借条归还被告。自此之后，被告停止向原告支付利息。几年间，原告多次要求被告归还借款和利息，被告均以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判决：1、由二被告偿还原告借款本金100000元；2、由二被告支付原告自2015年2月18日起至2018年5月4日的利息71032元（100000元×2%×38个＋16天）及自起诉之日起至借款和利息全部还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张建发、张鸭香未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告张建发、张鸭香系夫妻关系。2014年至2015年间，被告张建发以做工程资金周转为由两次向原告借款，原告以现金方式向被告交付了借款，口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告支付了原告部分利息。2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告就其向原告所借款项重新出具了一份借款金额为100000元的借条，该借条中，双方未明确借款期限，约定借款利息按照月利率3%计算。
庭审中，原告陈述2015年2月18日的借条中的100000元借款由70000元一笔的借款和30000元一笔的借款构成，在30000元的借款中，其中15000元系原告直接交付给被告的借款，另外15000元系70000元借款待支付的利息转为借款本金。另外，经本院向被告张鸭香核实事实，被告张鸭香对本案借款金额无异议。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，被告张建发、张鸭香向原告杨娇两次借款，虽然在借款中含有15000元的利息，但根据原告的陈述并结合本案借款期间、和利息的约定等情况。该15000元利息计入本金未违法我国相关法律规定，且被告张鸭香对本案借款无异议，故本院对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持；对原告要求二被告支付自2015年2月18日起至2018年5月4日的利息71032元（100000元×2%×38个月＋16天）及自起诉之日起至借款和利息全部还清之日止的利息（按月利率2%）的诉讼请求，原告起诉的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。但对于利息计算期间，因原告未提供相关证据证实被告支付利息的情况，故本院根据本案实际情况酌情认定利息自起诉之日起计算至款项还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张建发、张鸭香自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨娇借款100000元及自2018年5月4日起至还清借款之日止的利息（利息按年利率24%计算支付）；
二、驳回原告杨娇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元，减半收取1860.5元，由被告张建发、张鸭香共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判长 杨红巧
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 琪
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第246号
原告芒市宏钰商贸有限公司。
法定代表人：宁光玉。
委托代理人李丽萍。
被告施甸县丰盛商贸有限公司。
法定代表人：颜红梅。
被告广州王老吉大健康产业有限公司。
法定代表人：陈矛。
委托代理人吴秀连。
原告芒市宏钰商贸有限公司（以下简称：“宏钰公司”）与被告施甸县丰盛商贸有限公司（以下简称：“丰盛公司”）、广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称：“广州王老吉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员李国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏钰公司及其委托代理人李丽萍、被告广州王老吉公司特别授权代理人吴秀连到庭参加诉讼，被告丰盛公司未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告宏钰公司诉称：原告系从事日用百货销售的自然人出资有限公司，也是被告广州王老吉公司生产的王老吉饮料在德宏州芒市的总经销。2015年4月，因王老吉饮料在保山片区脱销，同时也为了缓解芒市地区的库存压力，通过广州王老吉公司芒市片区负责人陈晓文和保山片区负责人禹自华牵线搭桥，由原告调拨规格为1х24听王老吉饮料3000件销售给被告施甸县丰盛商贸有限公司，价格为72元/件，每件返3元，总金额为人民币207000元，对方在收货后两个星期内付款。2015年4月25日，原告将3600件（其中600件为搭赠品）王老吉饮料发给被告丰盛公司，该公司在第二日收到货物。两个星期后，由于不见被告丰盛公司付款，原告打电话催款，但该公司经理贺千强不愿付款，理由是禹自华欠丰盛公司款，公司用这笔货款抵债。原告认为自己卖货与禹自华无关系，多次向被告催款，但是被告丰盛公司置之不理。原告认为，原告向被告丰盛公司销售货物是基于被告广州王老吉公司芒市片区负责人的信任和介绍。因此被告广州王老吉公司应对该笔货款承担连带清偿责任。原告请求法院判令被告丰盛公司支付原告货款人民币207000元，被告广州王老吉公司对该笔货款承担连带清偿责任。
被告丰盛公司经本院传唤未到庭应诉。
被告广州王老吉公司辩称：原告所主张的诉讼标的和被告王老吉公司无任何法律关系，被告王老吉公司与本案无关，本案被告主体不适格；被告王老吉公司与原告签订的《经销合同书》约定了与原告的相关经销事宜，被告王老吉公司与原告在经销中不存在拖欠货款问题，原告与被告丰盛公司发生买卖合同关系，原告要求被告王老吉公司承担连带责任无法律依据；原告与被告丰盛公司发生买卖关系,却将毫不知情的被告王老吉公司卷入本实诉讼中，其行为属于滥用诉权。综上，请求法院判决驳回原告对被告王老吉公司的诉讼请求。
针对自己的诉讼请求，原告宏钰公司向本院提交以下证据：
A1、《营业执照》和《组织机构代码证》各一份，证实原告具有诉讼主体资格。A2、《经销合同书》一份，证明原告是广州王老吉公司芒市经销商的事实。A3、《进货台账和清单》一份，证明原告宏钰公司向被告丰盛公司销售和交付3600件王老吉饮料的事实；A4、王老吉公司芒市片区负责人陈晓文出具的《情况说明》，证明原告和被告丰盛公司买卖合同成立，合同价款为人民币20700元，原告跨区域经营是经过被告王老吉公司认可的。被告王老吉公司质证认为上述证据与被告王老吉公司都无关系，买卖行为是发生在原告和第一被告之间，两者之间的买卖关系与被告王老吉公司无关系，责任由原告和第一被告自行承担。对于原告提供的证据，能证明原告和第一被告之间存在买卖合同关系，客观真实，本院予以认可。
被告丰盛公司、广州王老吉公司均未向本院提供证据。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告系从事日用百货销售的自然人出资有限公司，也是被告广州王老吉公司生产的王老吉饮料在德宏州芒市的总经销。被告丰盛公司在2015年7月前是王老吉饮料在施甸的总经销。2015年4月间、通过广州王老吉公司芒市片区负责人陈晓文和保山片区负责人禹自华牵线搭桥，由原告调拨规格为1х24听王老吉饮料3000件销售给被告丰盛公司，价格为72元/件，合计216000元，扣除每件返利3元计9000元，实际货款为人民币207000元。同时约定原告提供600件王老吉作为搭赠品，被告丰盛公司在收货后两个星期内付款。2015年4月25日，原告联系车辆将3600件（其中600件为搭赠品）王老吉饮料发给被告丰盛公司，该公司在4月26日收到货物，公司员工贺千强在进货台账及经营清单签署了收货人。被告丰盛公司收货后，未按约定向原告付款，原告多次催收无果后于2015年10月22日提诉至法院。请求判决被告丰盛公司支付货款人民币207000元，判令被告王老吉公司承担连带付款责任。
本院认为：原告通过广州王老吉公司芒市片区负责人陈晓文和保山片区负责人禹自华介绍，销售给被告丰盛公司3000件王老吉饮料，并按约定向被告丰盛公司送交了货物，被告丰盛公司在收到货物后由公司负责销售王老吉饮料的人员在经营清单上签名收货，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案双方虽未订立书面合同，但是结合原告提供的进货台账和清单及证人陈晓文出具的情况说明，原告宏钰公司与被告丰盛公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告宏钰公司已按照约定将所买卖的标的物3600件王老吉饮料（含搭赠品600件）通过送货上门的形式交给被告丰盛公司，但是被告丰盛公司未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及该法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告有权要求被告支付拖欠货款，因此原告起诉请求被告丰盛公司支付货款人民币207000元的请求成立，本院予以支持。原告请求被告王老吉公司承担连带责任的请求，因在该买卖合同关系成立的过程中，广州王老吉公司芒市片区负责人陈晓文和保山片区负责人禹自华按照原告陈述起的是牵线搭桥作用，也就是二人所起的作用仅仅是居间介绍作用，并未以个人或公司名义为该买卖合同提供担保，况且从权利上讲，被告王老吉公司也未授权陈晓文和禹自华可以以公司名义提供担保，因此原告请求被告王老吉公司承担连带责任的请求无事实法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告施甸县丰盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告芒市宏钰商贸有限公司饮料款人民币207000元。
二、驳回原告芒市宏钰商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收财案件受理费人民币4400元，由原告芒市宏钰商贸有限公司负担人民币1400元，由被告施甸县丰盛商贸有限公司负担人民币3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李国伟
二〇一五年十二月十日
书记员 周 德
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第246号
原告芒市宏钰商贸有限公司。
法定代表人：宁光玉。
委托代理人李丽萍。
被告施甸县丰盛商贸有限公司。
法定代表人：颜红梅。
被告广州王老吉大健康产业有限公司。
法定代表人：陈矛。
委托代理人吴秀连。
原告芒市宏钰商贸有限公司（以下简称：“宏钰公司”）与被告施甸县丰盛商贸有限公司（以下简称：“丰盛公司”）、广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称：“广州王老吉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员李国伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏钰公司及其委托代理人李丽萍、被告广州王老吉公司特别授权代理人吴秀连到庭参加诉讼，被告丰盛公司未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告宏钰公司诉称：原告系从事日用百货销售的自然人出资有限公司，也是被告广州王老吉公司生产的王老吉饮料在德宏州芒市的总经销。2015年4月，因王老吉饮料在保山片区脱销，同时也为了缓解芒市地区的库存压力，通过广州王老吉公司芒市片区负责人陈晓文和保山片区负责人禹自华牵线搭桥，由原告调拨规格为1х24听王老吉饮料3000件销售给被告施甸县丰盛商贸有限公司，价格为72元/件，每件返3元，总金额为人民币207000元，对方在收货后两个星期内付款。2015年4月25日，原告将3600件（其中600件为搭赠品）王老吉饮料发给被告丰盛公司，该公司在第二日收到货物。两个星期后，由于不见被告丰盛公司付款，原告打电话催款，但该公司经理贺千强不愿付款，理由是禹自华欠丰盛公司款，公司用这笔货款抵债。原告认为自己卖货与禹自华无关系，多次向被告催款，但是被告丰盛公司置之不理。原告认为，原告向被告丰盛公司销售货物是基于被告广州王老吉公司芒市片区负责人的信任和介绍。因此被告被告广州王老吉公司应对该笔货款承担连带清偿责任。原告请求法院判令被告丰盛公司支付原告货款人民币207000元，被告广州王老吉公司对该笔货款承担连带清偿责任。
被告丰盛公司经本院传唤未到庭应诉。
被告广州王老吉公司辩称：原告所主张的诉讼标的和被告王老吉公司无任何法律关系，被告王老吉公司与本案无关，本案被告主体不适格；被告王老吉公司与原告签订的《经销合同书》约定了与原告的相关经销事宜，被告王老吉公司与原告在经销中不存在拖欠货款问题，原告与被告丰盛公司发生买卖合同关系，原告要求被告王老吉公司承担连带责任无法律依据；原告与被告丰盛公司发生买卖关系,却将毫不知情的被告王老吉公司卷入本实诉讼中，其行为属于滥用诉权。综上，请求法院判决驳回原告对被告王老吉公司的诉讼请求。
针对自己的诉讼请求，原告宏钰公司向本院提交以下证据：
A1、《营业执照》和《组织机构代码证》各一份，证实原告具有诉讼主体资格。A2、《经销合同书》一份，证明原告是广州王老吉公司芒市经销商的事实。A3、《进货台账和清单》一份，证明原告宏钰公司向被告丰盛公司销售和交付3600件王老吉饮料的事实；A4、王老吉公司芒市片区负责人陈晓文出具的《情况说明》，证明原告和被告丰盛公司买卖合同成立，合同价款为人民币20700元，原告跨区域经营是经过被告王老吉公司认可的。被告王老吉公司质证认为上述证据与被告王老吉公司都无关系，买卖行为是发生在原告和第一被告之间，两者之间的买卖关系与被告王老吉公司无关系，责任由原告和第一被告自行承担。对于原告提供的证据，能证明原告和第一被告之间存在买卖合同关系，客观真实，本院予以认可。
被告丰盛公司、广州王老吉公司均未向本院提供证据。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告系从事日用百货销售的自然人出资有限公司，也是被告广州王老吉公司生产的王老吉饮料在德宏州芒市的总经销。被告丰盛公司在2015年7月前是王老吉饮料在施甸的总经销。2015年4月间、通过广州王老吉公司芒市片区负责人陈晓文和保山片区负责人禹自华牵线搭桥，由原告调拨规格为1х24听王老吉饮料3000件销售给被告丰盛公司，价格为72元/件，合计216000元，扣除每件返利3元计9000元，实际货款为人民币207000元。同时约定原告提供600件王老吉作为搭赠品，被告丰盛公司在收货后两个星期内付款。2015年4月25日，原告联系车辆将3600件（其中600件为搭赠品）王老吉饮料发给被告丰盛公司，该公司在4月26日收到货物，公司员工贺千强在进货台账及经营清单签署了收货人。被告丰盛公司收货后，未按约定向原告付款，原告多次催收无果后于2015年10月22提诉至法院。请求判决被告丰盛公司支付货款人民币207000元，判令被告王老吉公司承担连带付款责任。
本院认为：原告通过广州王老吉公司芒市片区负责人陈晓文和保山片区负责人禹自华介绍，销售给被告丰盛公司3000件王老吉饮料，并按约定向被告丰盛公司送交了货物，被告丰盛公司在受到货物后由公司负责销售王老吉饮料的人员在经营清单上签名收货，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案双方虽未订立书面合同，但是结合原告提供的进货台账和清单及证人陈晓文出具的情况说明，原告宏钰公司与被告丰盛公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告宏钰公司已按照约定将所买卖的标的物3600件王老吉饮料（含搭赠品600件）通过送货上门的形式交给被告丰盛公司，但是被告丰盛公司未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及该法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告有权要求被告支付拖欠货款，因此原告起诉请求被告丰盛公司支付货款人民币207000元的请求成立，本院予以支持。原告请求被告王老吉公司承担连带责任的请求，因在该买卖合同关系成立的过程中，广州王老吉公司芒市片区负责人陈晓文和保山片区负责人禹自华按照原告陈述起的是牵线搭桥作用，也就是二人所起的作用仅仅是居间介绍作用，并未以个人或公司名义为该买卖合同提供担保，况且从权利上讲，被告王老吉公司也未授权陈晓文和禹自华可以以公司名义提供担保，因此原告请求被告王老吉公司承担连带责任的请求无事实法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告施甸县丰盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告芒市宏钰商贸有限公司饮料款人民币207000元。
二、驳回原告芒市宏钰商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收财案件受理费人民币4400元，由原告芒市宏钰商贸有限公司负担人民币1400元，由被告施甸县丰盛商贸有限公司负担人民币3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 李国伟
二〇一五年十二月十日
书记员 周 德