wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第280号
原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司。
法定代表人朱鼎健，董事长。
委托代理人李孝年，该司法务经理。
委托代理人唐静梅，该司法务助理。
被告肖秋生，男，汉族。
委托代理人田晓峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝年、唐静梅、被告肖秋生及其委托代理人田晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2005年5月16日。
二、工作岗位：高级剪草工。
三、劳动合同签订情况：已签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年5月16日至2014年5月15日。
四、解除劳动关系时间：2012年8月13日。
五、原告解除劳动关系前12个月应发平均工资：2359.83元／月。
六、解除劳动关系原因：原告违法解除与被告劳动合同关系。
原告主张被告严重违反公司规章制度，依法解除与被告的劳动关系，称被告在2011年5月25日和2011年11月14日均有违纪行为，但原告没有对其进行处罚，而被告在2012年6月26日擅自离岗且不服从领导安排，原告公司根据《员工手册》7.6“拒不执行公司的规章制度、决定或上司的指示”给予最后警告，而被告在2012年8月13日因对原告签发的过失单不服，与原告另一名员工张天才发生争执，争执中被告称要拿汽油与张天才同归于尽，张天才事后向公司书写了事情经过，并在深圳观澜牛湖派出所报案，所以原告根据《员工手册》15.3“在首次书面警告有效期内再次触犯任何警告过错将给予诸侯警告或开除”，7.6“拒不执行公司的规章制度、决定或上司的指示，第一次丙类过错最后警告，第二次解除合同”，13.5“骚扰、欺侮、恐吓公司客人或他人，第一次解除合同”以及“立即开除”的规定，“员工犯丙类过错情节恶劣或在发出最后警告后再次触犯任何过错，公司可作出立即开除的处分决定，并无需给予实现通知或作出任何赔偿”，提交劳动合同、过失通知书及违纪事件报告单事故经过说明，员工手册等证据证明；被告对劳动合同真实性认可，对过失通知书及违纪事件报告单事故经过中没有签字的不予认可，有签字的认可收到通知书但不认可内容，对员工手册不予认可，称2011年5月25日的过失通知书与解雇事实无关，2011年11月14日的员工违纪事件报告单及2012年6月26日的过失通知书没有被告签名，真实性不予确认，被告称2012年8月13日的过失通知书上书写的行为，原告也没有证据证明被告存在该违纪行为，被告2012年8月13日当时确实语言上有稍微冲撞上司，但是并没有拿汽油燃烧要同归于尽的事实，只是因2012年被克扣工资引起争执，争执对方张天才是原告的在职员工，是该次事件存在利益冲突的当事人，其证言明显夸大，不应采信，主张是原告单方解雇被告。
本院认为，原告提交的过失通知书中被告签名处之前的内容为“雇员在右边签名承认收到此通知书”，被告也主张只是承认签名但不确认其上内容，因此，被告的签名并不能证明被告确认该过失通知书陈述的事实。原告申请法院调取张天才向深圳市公安局牛湖派出所报案后派出所所做笔录，庭审中原告称该调查笔录是派出所向张天才所做，为张天才单方陈述的情况，故本院也无法根据该份笔录确定原告所主张的事实的发生。本院依原告申请向深圳市公安局牛湖派出所调查，深圳市公安局牛湖派出所反馈的《报警回执》仅反映出张天才报案。原告也无其他证据证明被告违反公司规章制度。综上，原告解除与被告的劳动关系缺乏事实和法律依据，属违法解除劳动合同。
七、违法解除劳动关系经济赔偿金：35397.45元（2359.83元／月×7.5个月×2倍）。
八、2012年6月至2012年8月13日期间的高温津贴：362.90元，原、被告双方当庭确认，原告同意支付被告。
九、申请仲裁时间：2013年3月13日。
十、仲裁请求：要求被告支付原告：1、解除劳动关系赔偿金42000元；2、2010年8月13日至2012年8月13日期间的高温补助1500元。
十一、仲裁结果：原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告1、解除劳动关系赔偿金35397.45元；2、2012年6月至2012年8月13日期间的高温津贴362.90元。
十二、诉讼请求：1、要求判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金35397.45元；2、判令被告承担本案诉讼费。
十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告肖秋生违法解除劳动关系经济赔偿金35397.45元；
二、原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告肖秋生2012年6月至2012年8月13日期间的高温津贴362.90元；
三、驳回原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司的全部诉讼请求。
如果原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 烘
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈文伟（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。1
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1384号
申请执行人王军，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县三江口镇刘胡村*组。
被执行人陶晓平，女，1993年3月25日出生，，汉族，农民，现住双辽市柳条乡农阁村4屯。
陶晓平诉王军离婚纠纷一案，昌图县人民法院于二0一四年六月四日作出了（2014）昌民三初字第00954号民事调解书，由被执行人自2014年6月4日起，每年给付子女抚养3000元。调解书发生法律效力后，申请执行人向昌图县人民法院申请执行。昌图县人民法院委托本院执行，本案在执行过程中，依据广西南宁会议精神，将该案退回昌图县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇�六年五月十九日
书记员 ： 张 平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第176号
原告：徐建明。
被告：方永田。
被告：连伟萍。
被告：方士建，现在杭州市南郊监狱服刑。
原告徐建明为与被告方永田、连伟萍、方士建民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法组成合议庭审理。被告方士建因涉嫌诈骗罪被淳安县公安局立案侦查，本院于2013年8月27日裁定本案中止审理。本院于2014年4月3日公开开庭审理。原告及被告方士建到庭参加诉讼。被告方永田、连伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月19日，被告方永田向原告借款60000元，并出具借条和收条各一份，由被告方士建为借款提供保证担保。借款期限届满后，被告方永田未还款，被告方士建也未履行保证责任。被告连伟萍和被告方永田系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告连伟萍应承担还款责任。故原告起诉请求判令：一、被告方永田返还原告借款60000元并支付该款自2012年12月19日起至生效判决确定的还款之日止按信用社同期贷款利率的四倍计算的逾期利息（暂算至2013年3月5日的逾期利息为3660元）；二、被告连伟萍、方士建对上述债务承担连带清偿责任。
被告方永田、连伟萍未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。
被告方士建未提交证据材料，答辩称，被告方士建为借款担保人属实。虽然借条上借款金额为60000元，但原告实际交付借款30000元，原告交付借款时被告方士建也在场。
原告的证据及拟证明的事实：
1、借条及收条各1份（原件），拟证明被告方永田向原告借款的金额、期限，并由被告方士建为借款提供保证担保的事实。
2、（2013）杭淳商初字第178号民事判决书1份（原件），拟证明被告方永田与被告连伟萍系夫妻关系及该借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
庭审质证中被告方士建对原告证据1中借条、收条上本人的签名无异议，但认为原告实际借款为30000元，予扣了一个月利息，实际交付借款27000元。被告方士建对原告的证据2没有异议。
经比照证据之法定要件，本院审核认为，原告的证据1为原件，被告方士建对其签名没有异议，认为实际借款金额为30000元，但没有提出反驳证据予以证明，故本院对其异议不予采信。原告的证据2具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年11月19日，被告方永田向原告徐建明出具借条、收条各一份，约定被告方永田向原告借款60000元，定于2012年12月18日返还；如被告方永田逾期不还，则按信用社同期贷款利率的四倍支付违约金。被告方士建以担保人的身份在借条上签名。当日，原告交付被告方永田借款58200元。借款期满后，被告方永田未还款，尚欠原告借款58200元。
本院另查明，2002年5月31日，被告方永田、连伟萍办理结婚登记手续。
本院认为，原告徐建明与被告方永田之间的民间借贷关系合法有效。被告方永田未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款并承担相应的违约责任。原告要求被告方永田支付逾期利息的诉讼请求，实际是按约支付违约金。本案借款发生在被告方永田、连伟萍夫妻关系存续期间，被告连伟萍未能举证证明与被告方永田对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告方永田将本案借款约定为被告方永田的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告连伟萍应与被告方永田对本案债务承担共同偿还责任。被告方士建为被告方永田的借款向原告提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效。故被告方士建应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永田、连伟萍返还原告徐建明借款58200元。
二、被告方永田、连伟萍支付原告徐建明上述借款自2012年12月19日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的违约金。
三、被告方士建对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
上述第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费720元、公告费950元，由被告方永田、连伟萍负担，被告方士建连带负担。
原告徐建明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方永田、连伟萍、方士建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 邵新兰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王辰昕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第386号
原告柏超权。
委托代理人宋绪仁，江苏天之权律师事务所律师。
被告何新雷。
原告柏超权与被告何新雷身体权纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告柏超权及其委托代理人宋绪仁、被告何新雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏超权诉称：2013年9月20日上午11时许，原告在南京市鼓楼区师范大学随园校区内粘贴海报宣传单时，被告在没有合理理由的情况下，对原告的劳动成果进行恶意破坏，原告阻止未果，并遭到被告故意伤害，后被告被判处有期徒刑一年二个月。现诉请要求被告赔偿各项损失共计人民币36080.87元。
被告何新雷辩称：原告的治疗票据中有部分是与伤情无关的，应该扣除；原告没有住院，不应产生护理费；误工费应根据实际情况。
经审理查明：原告柏超权在南京市玄武区超才教育咨询部工作，该咨询部经营者为原告哥哥柏超；被告何新雷系南京威华教育咨询有限公司总经理。2013年9月20日上午，原告父亲与被告父亲发生纠纷；当日13时许，原告在南京市宁海路122号南京师范大学校园内张贴海报，被告何新雷上前制止并撕毁原告张贴的海报，为此双方发生揪打，在揪打过程中，被告用随身携带的水果刀将原告左手臂、左胸、背部等多处部位划伤。原告受伤后随即前往江苏省人民医院进行门诊治疗，共用去医疗费3272.4元。后经鉴定，原告的伤情构成轻伤。
2014年2月24日，南京市鼓楼区人民检察院向南京市鼓楼区人民法院提起公诉，指控被告何新雷犯故意伤害罪，南京市鼓楼区人民法院于2014年4月2日作出（2014）鼓刑初字第68号刑事判决，判决：“被告人何新雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月”。
2014年6月23日，原告柏超权向南京市玄武区人民法院起诉，要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计36080.87元；2、后续治疗费用由被告承担；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。2014年7月29日，被告向南京市玄武区人民法院提出管辖权异议，2014年8月14日，南京市玄武区人民法院作出（2014）玄民辖初字第58号民事裁定书，裁定将该案移送至本院进行审理。2014年12月10日，本院立案受理本案。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失合计36080.87元。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件、江苏省人民医院门诊病历复印件、医疗费票据14张、费用清单一张、（2014）鼓刑初字第68号民事判决书以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。柏超权因何新雷的侵权行为身体受到损失，有权获得赔偿，侵权人何新雷应当承担相应的赔偿责任。
审理中，被告辩称原告用于治疗上呼吸道感染的费用与治疗伤情无关并要求扣除该部分费用，本院认为，从原告提交的门诊病历以及诊断证明书可知，2013年9月20日门诊病历记载原告身上多处被刀砍伤且腋下一处伤口为12cm长；2013年11月27日临床诊断为刀砍伤术后伤口感染；2013年12月2日，临床诊断为左胸口刀砍伤口感染、支气管炎；2014年2月24日，临床诊断为上感、外伤伤口愈合不良；2014年3月6日，临床诊断为上呼吸道感染；庭后，为审核原告的上呼吸道感染与本起事故是否存在因果关系，本院前往相关医疗机构进行了咨询，经了解，原告外伤伤口感染可能导致其身体体质下降，从而可能引发上呼吸道感染，不能排除该病情与此事故之间存在因果关系，故对被告的该意见，本院不予采纳。
被告还辩称原告在刑事诉讼中已明确表示不再向被告要求赔偿，因此被告无需再承担赔偿责任，但未提交相关证据予以证明，本院认为，原告在刑事诉讼附带民事诉讼中申请撤回民事诉讼，而待刑事案件处理结束后另行提起民事诉讼，并不违反法律规定，故对该意见，本院也不予采纳。
关于原告主张的财产损失，因其未能提供相应证据予以佐证，故对该主张，本院不予支持。
关于原告护理期限、营养期限及误工期限，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》的规定，并结合原告轻伤的伤情，本院酌情认定其误工期限为伤后45日、营养期限为20日、护理期限为15日。
关于原告主张按照3000元／月的标准计算其护理费用的意见，本院认为，原告仅提交了三张收条，并无其他证据相印证，不足以证明其实际产生的护理费用，故对该意见，本院不予支持，本院酌定按照60元／天的标准计算护理费用。
关于原告主张按照5400元／月的标准计算其误工损失，本院认为，原告与南京市玄武区超才教育咨询部工作经营者柏超系亲兄弟，存在利害关系，且原告仅提供了南京市玄武区超才教育咨询部工作出具的工资表，未有其他证据相印证，不足以证明原告的月收入情况，故对该意见，本院将参照2013年江苏省行业标准予以部分支持。
综上，经本院审核，原告的损失认定为：1、医疗费4680.87元；2、误工费5732.5元（按照2013年江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准46497元计算，45天）；3、护理费900元（15天，60元／天）；4、营养费300元（20天，15元／天）；5、交通费酌情认定300元，以上费用合计11913.37元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何新雷赔偿原告柏超权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费各项损失合计11913.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告柏超权负担200元，由被告何新雷负担200元（此款原告已预交400元，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 徐俊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 彭爽
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第775号
原告刘月增，农民。
委托代理人张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告程连发，农民。
被告张增民，农民。
原告刘月增与被告程连发、张增民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘月增及其委托代理人张树光到庭参加诉讼，被告程连发、张增民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘月增诉称，2009年9月，二被告搞荒山治理雇佣我方挖掘机为其施工。施工完毕，经双方结算，被告应偿付我方施工劳务费25820元，我多次向被告索要，被告付5000元后，余款20820元至今不还。我曾向法院起诉，后因被告张增民下落不明撤诉，现再次起诉。请求依法判决二被告连带承担偿还施工劳务费20820元，并承担相应利息。
被告程连发、张增民在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称2009年9月二被告进行荒山治理，雇佣原告挖掘机为其施工，双方言明每个工时280元，以被告签字的施工结算凭证作为付款凭证。商议后，原告分别于2009年9月2日、9月3日、9月5日、9月9日、9月10日、9月11日、9月12日、9月13日、9月14日为二被告施工，被告程连发、张增民分别在原告每天出具的挖掘机施工结算凭证施工单位签字一栏中签名。经核算，二被告应给付原告劳务费共计25820元。经原告多次向二被告索要，二被告向原告支付了施工劳务费5000元，下欠20820元经多次讨要至今未支付。
庭审中，原告主张二被告按银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日起至还清款之日止的利息。
本院认为，被告程连发、张增民雇佣原告的挖掘机为其施工，由原告提交的挖掘机施工结算凭证予以证实，且二被告无正当理由拒绝出庭质证，应视为其对抗辩权利的放弃，故对原告提交证据的有效性予以确认，二被告应予支付所欠原告施工劳务费20820元；因二被告未按期给付原告施工劳务费，应承担违约责任，故对原告主张二被告按银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日起至还清款之日止的利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告程连发、张增民于判决生效之日起五日内给付原告刘月增劳务费20820元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月21日起至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾淑箐
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 铮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第775号
原告：郭某。
被告：龙某。
本院在审理原告郭某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200，减半收取100元，由原告郭某负担。
审 判 长 李秀美
审 判 员 连丽辉
人民陪审员 常俊平
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第197号
原告黄茂林，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告王包柏，男，汉族，住江西省宜春市靖安县。
本院在审理原告黄茂林诉被告王包柏房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄茂林于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄茂林撤回起诉。
诉讼中，原告减少诉讼请求为10000元，受理费减半收取相应减少为25元（原告已预交900元），由原告负担。
对原告多预交的受理费875元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
审判员 周桂颜
二〇一五年二月四日
书记员 彭标文
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初24号
原告王永安，男，汉族，住遂平县.
被告王留喜，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王永安与被告王留喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永安自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永安撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王永安负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年一月九日
书记员 熊晓龙
河河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初24号原告王永安，男，汉族。被告王留喜，男，汉族。本院在审理原告王永安与被告王留喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永安自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永安撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王永安负担。审判员 郜 宏二〇一六年一月九日书记员 熊晓龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2095号
申请执行人董宝红，女，汉族，1959年12月21日出生。
被执行人王永强，男，汉族，1978年5月3日出生。
被执行人李芳，女，汉族，1980年9月2日出生。
关于申请执行人董宝红申请执行被执行人王永强、李芳合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七民一初字第294号民事调解书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永强、李芳的银行存款318975.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔晓强
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1011号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人韩伟，农民。
被执行人杨艳艳，农民。
申请执行人于2016年7月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A10－161号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年12月17日作出河计育征（2015）A10－161号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年5月6日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费33695元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费33695元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A10－161号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人�间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A10－161号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月十三日
书记员 任建河
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执493-1号
申请执行人王某某，男。
被执行人张某某，男。
申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00841号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人张某某有北京现代牌小轿车一辆。被执行人张某某至今未能履行已生效法律文书确定的还款义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某某所有的北京现代牌小轿车一辆，查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人张某某不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当查封期限届满前十五日内重新向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 尚旭飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审107号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张英杰，河间市国土资源局工作人员。
被执行人唐春占。
申请执行人于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）16017号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年8月29日作出河国土执罚决（2015）16017号行政处罚决定，认定被执行人唐春占于2014年7月12日未经合法批准，擅自占用河间市卧佛堂镇河西村村西南2000平方米水浇地［该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2000平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2000平方米土地上新建的房屋（建筑面积320平方米、已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2015）16017号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局对被执行人唐春占作出的河国土执罚决（2015）16017号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月六日
书记员 任建河
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行，住所地福建省福州市晋安区福新中路107号。
负责人:陈艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：江冰冰，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀珍，福建宽�律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑龙珠，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所实习律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行（以下简称农行鼓山支行）因与被申请人郑龙珠储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终5016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农行鼓山支行申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，请求对本案予以再审。一、原审认定本案为伪卡交易错误，本案是否是伪卡交易，尚存在诸多疑点。1、郑龙珠被盗刷账户银行流水显示，该账户平时存取款金额均为小额资金，但案发前几天有大额资金存入，且与被盗刷资金相近；2、案涉款项交易发生后，郑龙珠仅是拨打银行95599客服电话，并前往农行鼓山支行福马分理处询问，当时郑龙珠并不愿意报警，在银行工作人员劝说下，才由工作人员打电话报警；3、案涉银行卡被盗刷后，郑龙珠仍在使用该卡，且长时间不更改交易密码。二、原审以农行鼓山支行违背资金安全保障义务为由，判令农行鼓山支行承担资金减损损失责任缺乏事实依据。农行鼓山支行的交易系统以识别借记卡内存储的储户个人账户信息及储户本人设置的密码进行交易，而非卡面颜色，农行鼓山支行未违背资金安全保障义务。三、农行鼓山支行已经履行合同约定的通知、止付义务，不存�过错。1、案涉款项交易发生后，农行鼓山支行以短信方式实时向郑龙珠开通短信通业务的手机号码发送了其账户变动情况通知，已尽到通知义务。2、农行鼓山支行在当日接到郑龙珠关于其银行卡被盗刷的通知后，立即向中信银行南昌分行发出《疑似欺诈交易资金延迟结算申请函》，已经尽到止付义务。后因中信银行南昌分行单方解除资金延迟结算，才使得案涉交易完成，款项支付给南昌汇金珠宝公司。四、案涉款项系通过郑龙珠本人设置的密码进行交易，郑龙珠应当承担密码泄露或银行卡保管不当的责任。根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条第一款规定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易……”，第四条第二款规定：“持卡人应妥�保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”案涉交易系使用郑龙珠在农行鼓山支行处预留的密码进行交易，因此，根据上述章程的规定，郑龙珠因密码保管或使用不当而导致的损失应当由其本人承担。五、本案不排除案涉款项被盗刷系郑龙珠与他人串通行为所致，亦存在经济犯罪行为，应中止审理，移送公安机关。原审已经注意到，在案涉款项被盗刷后，郑龙珠本人仍使用该银行卡交易，且数月内未更改密码，存在与常理不符之处。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，恳请法�将本案移送公安机关侦查，至于农行鼓山支行是否需承担相应责任，唯有待刑事案件侦查终结后方可判定。综上，农行鼓山支行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，银行对储户存款具有安全保障的法定义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”因此，农行鼓山支行为郑龙珠提供银行借记卡服务，就应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，农行鼓山支行作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作�台的提供者，应当承担伪卡的识别义务。伪卡盗刷行为的发生说明农行鼓山支行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，农行鼓山支行申请再审主张案涉盗刷行为并非伪卡交易，其提出的疑点未有相应证据予以佐证。其次，农行鼓山支行主张郑龙珠对密码保管不当或使用不当导致盗刷事件发生，但农行鼓山支行提供的证据不足以证明郑龙珠对其借记卡内的数据信息被窃取使用具有过错，故农行鼓山支行就此应承担举证不能的法律后果。虽然根据《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行消费。因此，农行鼓山支行在没有证据证明郑龙珠存在违约或违法犯罪情形的前提下，生效判决判令其先行承担赔偿责任，并无不当。再次，本案郑龙珠与农行鼓山�行之间的储蓄存款合同关系与银行卡被盗刷的经济犯罪嫌疑并非同一法律关系，故农行鼓山支行申请再审主张本案应移送公安机关，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，农行鼓山支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行的再审申请。
审 判 长 刘云贞
审 判 员 张序涛
审 判 员 高晓嵘
二〇一八年一月十九日
法官助理 时 凯
书 记 员 翁鸿飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第440号
原告：罗锦明，男，汉族，1977年2月12日出生，住广东省东莞市。
被告：黄永良，男，汉族，1976年10月23日出生，住广东省东莞市。
原告罗锦明诉被告黄永良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告罗锦明到庭参加诉讼。被告黄永良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗锦明诉称：被告于2012年3月5日以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具欠条，承诺于2012年8月5日归还借款。原告多次催讨，被告均未归还。故诉请判令：1.被告偿还借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月6日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄永良没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年3月5日，被告出具《欠条》给原告，确认向原告借到款项5万元，约定于2012年8月5日归还。原告催收该款未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄永良经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。综合分析原告提供的证据，本院对被告拖欠原告借款5万元的事实予以确认。债务应当清偿，原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄永良于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款5万元及利息给原告罗锦明，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年8月6日起计至清偿时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，208元，由被告黄永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 全纯芳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1932号
原告周某。
被告黄某。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，确定由代理审判员唐营适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员韦宇菲担任法庭记录，原告周某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告2009年认识后于××××年××月××日登记结婚，原告2012年4月生于一名男孩取名黄泽曦。自生育小孩至某和小孩，分文未给原告生活费和小孩生活费，原告毫无办法的情况下只好回娘家，靠娘家支持生活，被告至今也没有露面，打电话也不接。从2012年5月至今，双方已分居三年多时间，被告也没有主动与原告联系。因为被告几年来不顾家庭，连生活费分文都不给，根本没有夫妻感情，并且已分居三年多的时间，婚姻已经是名存实亡，夫妻感情确已破裂，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚，婚生儿子黄泽曦由原告抚养监护，被告每个月支付黄泽曦抚养费500元至黄泽曦年满18周岁；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩。
经审理查明：2009年10月份，原、被告相识后开始交往，××××年××月××日，原、被告共同到宜州市民政局婚姻登记处办理结婚手续并领取结婚证，结婚证字号为J451281-2010-2005628。婚后，原告到被告位于宜州市石别镇清潭村太平屯95-1号的家中与被告生活。生活中，原、被告夫妻感情一般，偶为生活琐事争吵。××××年××月××日，原告婚生一名男孩取名黄泽曦，现随原告生活，由原告抚养。婚后不久，原、被告因为各自工作的原因，分开生活，但是分居期间双方仍然通过电话相互联系，2013年9月初，原告还曾带儿子黄泽曦到南宁看被告，与被告共同居住生活了一个月的时间。2014年10月份至今，原告无法联系被告，夫妻双方无任何沟通，原告亦不知道被告现在何处。
因被告未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务，本院无法查明，亦无法对本案进行调解。
以上事实有以下证据证实：结婚证、原告的陈述。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，夫妻之间应当经常沟通、互相帮助，共同维护平等、和睦的家庭，建立健康、文明的婚姻家庭关系，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定是否准予离婚的客观标准，符合法定离婚条件的，应当准予离婚。原、被告自己相识后自由恋爱，自愿到婚姻登记部门办理了结婚登记手续，并领取结婚证书，是合法的夫妻关系。婚后，原告婚生一名男孩，夫妻感情一般。双方因为工作性质的原因而分居生活，未能顺畅沟通，并且因为生活琐事偶有争吵，此种情况在夫妻生活中属正常现象。但是，原告认为夫妻感情已经破裂，请求判决准许双方离婚，对处理夫妻矛盾所作出的决定欠慎重考虑，如果原、被告之间加强沟通，多互相关心照顾，夫妻间还有和好可能，原告请求与被告离婚，不符合婚姻法规定夫妻感情破裂并准许离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，的规定，判决如下：
不准原告周某与被告黄某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 营
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韦宇菲
附与本案相关的法律法规：
中华人民共和国婚姻法：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第20号
原告XX公司。
法定代表人陈XX，经理。
被告张XX。
被告白XX。
原告XX公司与被告张XX、白XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员边青云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX公司的法定代表人陈XX、被告张XX到庭参加诉讼，被告白XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：被告张XX于2013年5月2日在原告处购买摩托车一台，双方约定摩托车的价格为6800元，还款日期为2013年10月31日，逾期还款按日收违约金百分之五直至货款还清，白XX为担保人。现还款期限已过，被告尚欠摩托车款1800元，逾期违约金6570元，原告多次索要未果，故诉至本院要求二被告偿还欠款8370元，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、还款协议书一份，证明被告与原告签订合约，该协议起约束作用，被告未按约定期限还款，如被告违约，应按照5%支付违约金。
经庭审质证，被告张XX对该份证据无异议。
被告白XX经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告张XX于2013年5月2日在原告处购买摩托车一辆，价格为6800元，还款日期为2013年10月31日，逾期还款按日收取货款总价值5%的违约金，担保人为白XX，故本院对该证据予以采信。
证据二、欠据一份，证明被告张XX在购买摩托车时的总欠款额度。
经庭审质证，被告张XX对该份证据无异议。
被告白XX经传票传唤未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告张XX于2013年5月2日向原告出具一张6800元的欠据，该欠款系购买摩托车的价款，故本院对该证据予以采信。
被告张XX辩称：对原告主张的购买摩托车的价款为6800元，尚欠价款1800元无异议，违约金过高。同意偿还下欠摩托车款，但现在没有偿还能力。
被告白XX经传票传唤未到庭，未质证，亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
被告张XX于2013年5月2日在原告XX公司处赊购摩托车一辆，双方签订了还款协议书，协议约定摩托车款为6800元，还款日期为2013年10月31日，如未按期还款，逾期之日按日收货款总值5%的违约金，白XX为担保人，承担连带担保责任，并且被告向原告出具了一张欠据。协议书签订后，被告给付价款2000元。11月中旬，被告无力支付剩余价款，将摩托车返回给原告，经双方协商，抵偿摩托车款3000元，尚欠价款1800元，逾期违约金6570元。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求二被告偿还欠款1800元及违约金6570元。庭审中，被告张XX主张违约金过高，无力偿还，要求减少违约金。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。买卖合同约定了原告XX公司交付摩托车、被告张XX支付货款的义务。合同签订后，原告依约向被告交付摩托车，但被告未能在约定的时间内支付货款，拖欠原告货款1800元，该事实有还款协议书及欠据予以证实，被告未履行合同约定的义务，应承担偿还货款的责任，原告要求偿还剩余价款的请求本院予以支持。原告主张按日收取货款总价值5%的逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款的规定“违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。原告XX公司的利息损失（自2013年10月31日至2014年1月21日止，按照中国人民银行发布的六个月以内贷款年基准利率5.6%的四倍计算），即【本金1800元x（利率5.6%÷365天）x4x逾期82天】为91元。原、被告协议约定的“按照欠款总额每日收取5%的违约金”的标准应当认定过分高于原告XX公司的实际损失，原告就违约金过高，要求予以减少的抗辩理由成立，可以适当减少，鉴于被告未在还款协议约定的期限内，向原告履行付款义务，违约的过错程度较大，应承担较为严格的违约责任，以造成损失的130%向原告承担违约责任为宜，即应向原告赔偿违约金209元（91＋130%x91）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告张XX于本判决书生效之日一次性偿还原告XX公司摩托车款1800元及违约金209元，共计2009元，被告白XX为被告担保应承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：边青云
二〇一四年三月十二日
书记员 ：赵晓伟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第815号
罪犯马克敏，男，出生于1984年1月16日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2007年7月6日作出（2007）庆中刑初字第13号刑事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。甘肃省高级人民法院于2008年3月13日作出（2007）甘刑一终字第220号刑事判决改判有期徒刑十一年。本院于2010年4月、2011年12月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日至2014年11月25日对该犯呈报情况进行公示，于2014年12月5日在甘肃省平凉监狱公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及执行机关履行职务代表邵某某、章某某的陈述、证人郑某某、何某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马克敏减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 李 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 滢
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第786号
罪犯钟九发生，男，1987年3月8日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2006年12月15日作出（2006）章刑初字第154号刑事判决，以被告人钟九发生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月22日经本院以（2012）赣中刑执字第317号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月23日经本院以（2014）赣中刑执字第83号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月十天。减刑后，刑期自2006年7月12日起至2016年2月1日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟九发生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次。2015年9月11日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯钟九发生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟九发生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，财产刑已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟九发生减去有期徒刑四个月一天。
（减刑后刑期：自2006年7月12日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1158号
申请执行人：王世军，
被执行人：陈康其，
案由：房屋租赁合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0203号民事民事判决书
申请执行人王世军与被执行人陈康其房屋租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0203号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月11日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制扣划执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年九月十日
书记员 茆 勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第03288号
原告：袁先平，女。
被告：李国童，男。
被告：巢湖城市建设投资有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
本院在审理原告袁先平诉被告李国童、巢湖城市建设投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁先平于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁先平撤回起诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告承担。
审判员 窦本发
二〇一三年十二月十二日
书记员 李难难
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2747-3号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，该公司董事长。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：赖圣行。
被告：李大风。
被告：李祥宁。
被告：陈群英。
被告：赖圣跳。
被告：陈秋芳。
被告：赖圣清。
被告：浙江中泰石材有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇城镇工业区创业东路1号。
法定代表人：陈秋芳。
被告：杭州星向石材装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路1221号208室
法定代表人：李祥宁。
本院在审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被告赖圣行、李大风、李祥宁、陈群英、赖圣跳、陈秋芳、赖圣清、浙江中泰石材有限公司、杭州星向石材装饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司负担。
审判员 董文
二〇一六年一月二十日
书记员 李佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2747-3号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，该公司董事长。
委托代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：赖圣行，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李大风，女，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李祥宁，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈群英，女，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省浙江省庆元县。
被告：赖圣跳，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈秋芳，女，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖圣清，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：浙江中泰石材有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇城镇工业区创业东路1号。
法定代表人：陈秋芳。
被告：杭州星向石材装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路1221号208室
法定代表人：李祥宁。
本院在审理原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司诉被告赖圣行、李大风、李祥宁、陈群英、赖圣跳、陈秋芳、赖圣清、浙江中泰石材有限公司、杭州星向石材装饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司负担。
审判员 董文
二〇一六年一月二十日
书记员 李佳
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1252号
原告唐树林。
被告王彩艳。
原告唐树林与被告徐彩艳买卖合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年5月27日以被告已实际履行欠款为由向本院提交撤诉申请。经本院审查，原告唐树林的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐树林撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐树林负担。
审判员 杨 奎
二〇一六年五月二十七日
书记员 李双臣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康泰国际旅游（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号D座602号。
法定代表人：张源知，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京迈途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号1号楼310号。
法定代表人：谢立新，该公司总裁。
再审申请人康泰国际旅游（北京）有限公司（以下简称康泰公司）因与被申请人北京迈途国际旅行社有限公司（以下简称迈途公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康泰公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，我公司不构成违约。2015年6月，我公司向迈途公司提出能否停飞两个航班，迈途公司回复航空公司决定停航一个月，我公司要求退还保证金，迈途公司未同意。后迈途公司通知再停航一个月，我公司追索保证金协商未果，向迈途公司送达书面解除合同通知。另，我公司只包涉案航班35个座位，原审法院对赔偿损失数额的认定有误，不应由我公司承担迈途公司的全部损失。（二）原审法院适用法律错误，在确认双方均同意解除合同的情况下，仍认定迈途公司有权依约要求我公司支付尚未履行部分的机票包销款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）根据双方QQ聊天记录，康泰公司于2015年6月4日向迈途公司提出是否能够向航空公司协商停飞两班航班，迈途公司于6月5日将航空公司航班停飞的决定告知了康泰公司，康泰公司未就航班停飞问题提出异议。7月17日，迈途公司通知康泰公司8月18日开始复航，8月6日，康泰公司向迈途公司邮寄《解除合同通知书》，明确表示不履行合同义务。双方合同履行期为2015年4月3日至2015年10月21日，康泰公司在履行期限届满前，明确表示不履行合同，迈途公司有权依法解除合同，迈途公司回函表示同意终止协议的行为应视为其行使法定解除权。二审法院认定康泰公司提前解除合同构成违约并无不当。（二）因康泰公司的违约行为给迈途公司造成了损失，迈途公司有权要求康泰公司予以赔偿。迈途公司自愿调低主张金额并主张从保证金20万元中扣除，故对于康泰公司要求返还保证金20万元的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回康泰国际旅游（北京）有限公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年八月三十一日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康泰国际旅游（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号D座602号。法定代表人：张源知，该公司经理。委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京迈途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街16号1号楼310号。法定代表人：谢立新，该公司总裁。再审申请人康泰国际旅游（北京）有限公司（以下简称康泰公司）因与被申请人北京迈途国际旅行社有限公司（以下简称迈途公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康泰公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，我公司不构成违约。2015年6月，我公司向迈途公司提出能否停飞两个航班，迈途公司回复航空公司决定停航一个月，我公司要求退还保证金，迈途公司未同意。后迈途公司通知再停航一个月，我公司追索保证金协商未果，向迈途公司送达书面解除合同通知。另，我公司只包涉案航班35个座位，原审法院对赔偿损失数额的认定有误，不应由我公司承担迈途公司的全部损失。（二）原审法院适用法律错误，在确认双方均同意解除合同的情况下，仍认定迈途公司有权依约要求我公司支付尚未履行部分的机票包销款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据双方QQ聊天记录，康泰公司于2015年6月4日向迈途公司提出是否能够向航空公司协商停飞两班航班，迈途公司于6月5日将航空公司航班停飞的决定告知了康泰公司，康泰公司未就航班停飞问题提出异议。7月17日，迈途公司通知康泰公司8月18日开始复航，8月6日，康泰公司向迈途公司邮寄《解除合同通知书》，明确表示不履行合同义务。双方合同履行期为2015年4月3日至2015年10月21日，康泰公司在履行期限届满前，明确表示不履行合同，迈途公司有权依法解除合同，迈途公司回函表示同意终止协议的行为应视为其行使法定解除权。二审法院认定康泰公司提前解除合同构成违约并无不当。（二）因康泰公司的违约行为给迈途公司造成了损失，迈途公司有权要求康泰公司予以赔偿。迈途公司自愿调低主张金额并主张从保证金20万元中扣除，故对于康泰公司要求返还保证金20万元的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康泰国际旅游（北京）有限公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年八月三十一日书记员 张劲功书记员 张圣楠
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中诉保字00059号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵县五松镇笠帽山中路607-633号。
负责人：汪辉，该支行行长。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵香牌坊餐饮有限公司，住所地安徽省铜陵市育林新村34栋一楼。
法定代表人：陈黎。
被告：陈黎。
被告：程前。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被告铜陵香牌坊餐饮有限公司、陈黎、程前金融借款合同纠纷一案中，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值645万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告铜陵香牌坊餐饮有限公司、陈黎、程前名下价值645万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马海平
人民陪审员 范先珍
人民陪审员 程金保
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中诉保字00059号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：汪辉，该支行行长。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵香牌坊餐饮有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎。
被告：陈黎。
被告：程前，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被告铜陵香牌坊餐饮有限公司、陈黎、程前金融借款合同纠纷一案中，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值645万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告铜陵香牌坊餐饮有限公司、陈黎、程前名下价值645万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马海平
人民陪审员 范先珍
人民陪审员 程金保
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1051号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月6日凌晨1时30分许，被告人杨某在永嘉县江北街道蓝色海湾浴场上班时，在将一客人手机拿去三楼前台充电时，乘机将被害人廖某放在此处充电的苹果5s手机盗走。经价格鉴定，被盗的苹果5s手机价值人民币3230元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人黄某、张某、王某的证言，辨认笔录、监控视频、价格鉴定结论书、情况说明、民警出具的抓获经过以及被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2014年12月5日止。）
二、责令被告人杨某退赔违法所得人民币3230元，返还被害人廖瑞峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年九月九日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执恢字第2号
申请执行人李萍，女。
被执行人荀健，女。
申请执行人李萍与被执行人荀健民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月17日作出（2012）密商初字第23号民事调解书，被告荀健给付原告李萍借款170000元。法律文书发生法律效力后，荀健未履行生效法律文书确定的给付义务。金花于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院于2015年3月20日立案执行。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人荀健民间借贷纠纷一案中，李萍于2015年11月23日以自行和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2012）密商初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 南
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第461号
原告谢某。
委托代理人陈康，四川典扬律师事务所律师。
被告陈某。
原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告系再婚。2001年左右，原、被告经人介绍认识，2005年7月1日在眉山市东坡区民政局登记结婚。婚后，未生育小孩，无共同财产、无共同的债权债务。结婚后不久，被告就经常外出务工，中途偶尔回家一次，对原告不关心，夫妻关系不好。自2010年起，被告一直外出后，从未回家，原告未有被告的任何消息，被告又不与原告联系，到现在夫妻分居已四年多，被告未尽妻子的义务，双方未过夫妻生活，原、被告双方的婚姻名存实亡，导致夫妻感情破裂。原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某未提供答辩。
经审理查明，原、被告系再婚。2001年左右，原、被告经人介绍认识，2005年7月1日在眉山市东坡区民政局登记结婚。婚后，未生育小孩。结婚后不久，被告就经常外出务工，中途偶尔回家一次，对原告不关心，夫妻关系不好。自2010年起，被告一直外出后，从未回家，原告未有被告的任何消息，被告又不与原告联系。眉山市东坡区悦兴镇莲墩村第七村民小组、眉山市东坡区悦兴镇莲墩村村民委员会、眉山市东坡区悦兴镇人民调解委员会出具的证明证实被告与原告结婚后很少在家居住，自从2010年左右被告出去做生意后，一直未与家人联系，至今没有任何音信，无法联系，夫妻双方已多年没有在一起。分居已四年多。被告外出已四年多，原、被告分居已四年多，夫妻双方四年多未尽夫妻义务，其婚姻名存实亡，导致夫妻感情破裂。
上述案件事实有2005年7月1日四川省东坡区民政局颁发的结婚证一本、眉山市东坡区悦兴镇莲墩村第七村民小组、眉山市东坡区悦兴镇莲墩村村民委员会、眉山市东坡区悦兴镇人民调解委员会出具的证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系再婚，婚后未建立起夫妻感情。被告经常不回家，对原告不关心。从2010年起，被告外出后一直未回家，原、被告分居已四年多，双方未过夫妻生活，其婚姻名存实亡，导致夫妻感情破裂。关于原、被告有无共同财产、共同的债权债务，本案因被告缺席，无法查明，待被告出现后有证据证实，另案处理。原告起诉与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国和婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准原告谢某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告谢建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓君
代理审判员 姜 丽
人民陪审员 杨建华
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 凤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1548号
原告：李本跃，男，1963年2月9日出生，三山区新潮印铁制罐厂经营者，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告：张俊，男，1989年4月9日出生，个体经营，户籍地福建省武平县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
原告李本跃与被告张俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员袁道明独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告李本跃及委托代理人胡长余到庭参加了诉讼。被告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要承租原告所有的位于芜湖市长江市场园的门面房。2015年4月22日，原被告签订了房屋租赁合同。合同约定租期2年，至2017年4月21日止，年租金为50000元，一年一次性支付，第二年房租提前2个月付清。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。根据合同约定，被告应于2016年2月21日前交纳2016年的租金。但是，经原告多次催交，被告既不支付租金，也无解决问题的方法和诚意。原告现诉请法院判令：被告立即支付租金50000元，违约金10000元。
被告未提交答辩意见，也未提交诉讼证据。
本院审理查明：2015年4月22日，李本跃将其所有的将位于芜湖市长江市场园A26幢2102号门面房出租给张俊使用。双方签订了一份租房协议，约定租期为2年；年租金50000元，一年一付，一次付清，第二年提前2个月付清房租。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了第一年的房屋租金50000元。被告承租该房经营陶瓷、石材、玻璃等加工业务。
2016年2月，被告应当按约交付第2年的房屋租金而未交，原告催要，被告不付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息查询单、租房协议、房地产权证书、照片等证据证明。相应证据，真实合法，且与本案具有关联性，证据的证明效力，本院予以认定。
本院认为：原告与被告所签订的《租房协议》，系法律意义的文本合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的房屋租赁合同。该合同对双方具有法律约束力。合同责任系严格责任，合同当事人均应严格依约依法全面履行合同义务。被告作为承租人，应当按照合同约定履行支付房屋租金的义务。在合同的有效期限内，被告占有使用租赁物，又未按约支付租金，其行为违约，应当承担包括继续履行的违约责任。双方合同明确约定的第2年租金为提前2个月支付，即被告最迟应于2016年2月22日前一次性付清50000元。双方没有约定违约金支付标准，本院对原告的该项请求依法调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算相应的违约利息。原告的相应诉请，合法有据，本院应予支持。超出部分的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告李本跃支付房屋租金50000元，同时支付自2016年4月22日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告李本跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告李本跃负担50元，被告张俊负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一六年八月八日
书记员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
王 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初278号
原告王某某，女，汉族，生于1991年6月8日，住华亭县。
被告李某某，男，汉族，生于1993年6月12日，住华亭县。
本院在审理原告王某某与被告李军某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一六年二月六日
书记员 钱昕雨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民申6号
再审申请人（原审原告）：丁瑞莲，职员。
委托代理人刘于跃，公务员。
被申请人（原审被告）：王跃武，泥池酒厂工人。
被申请人（原审被告）：王景兰，下岗工人。
再审申请人丁瑞莲因与被申请人王跃武、王景兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丰民初字第2439号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁瑞莲申请再审称：原调解协议的内容违反法律。本案借款总额是105000元，被申请人还款总额是94750元，申请人手中2011年5月25日的收条与被申请人手中2011年5月28日的还款凭证是同一笔款项，原调解协议将该一笔还款当做两笔予以重复扣除。请求撤销（2015）丰民初字第2439号民事调解书，判令被申请人偿还欠款28375元。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。原审过程中，丁瑞莲与王跃武、王景兰在调解笔录中均同意调解。王跃武、王景兰陈述调解意见为偿还丁瑞莲借款本息15700元整，交付后双方就本案再无其他纠纷。丁瑞莲及其代理人刘于跃均同意上述调解意见，双方签署调解协议，王跃武、王景兰当场交付完毕。本案中，丁瑞莲与王跃武、王景兰自愿达成被申请人偿还借款本息15700元的协议，且已当场履行完毕，丁瑞莲主张协议内容违反法律，本院不予采信。综上，丁瑞莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁瑞莲的再审申请。
审判长 刘承训
审判员 郑红梅
审判员 张 培
二〇一六年二月二十六日
书记员 贾 群
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第40号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人张某辉。
被执行人肖某春。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第40号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人张某辉、肖某春于2013年10月19日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年8月18日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第40号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人张某辉、肖某春应缴纳社会抚养费21384元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2014年8月18日向被执行人张某辉、肖某春依法送达了祁计生征字（2014）第40号征收社会抚养费决定书，被执行人张某辉、肖某春夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2014年11月11日申请执行人又向被执行人张某辉、肖某春送达了履行行政决定催告书，被执行人张某辉、肖某春仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人张某辉、肖某春作出祁计生征字（2014）第40号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第40号征收社会抚养费决定书。
限被执行人张某辉、肖某春自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第40号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费21384元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费220元，由被执行人张某辉、肖某春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 红
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋聪翀
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第222号
申请人万秀林，女，1957年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人中国农业银行股份有限公司怀远县支行。住所地：怀远县。
法定代表人严峰，行长。
申请人万秀林于2015年12月18日向本院提出诉前证据保全的申请，请求对被申请人中国农业银行股份有限公司怀远桥口支行2015年12月16日中午的视频资料进行证据保全。
本院认为，申请人万秀林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
对被申请人中国农业银行股份有限公司怀远桥口支行2015年12月16日中午的视频资料进行证据保全。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6839号
原告张卫萍，女，1965年10月27日出生，汉族，住漳州市。
被告黄中国，男，汉族，住漳州市。
本院在审理原告张卫萍与被告黄中国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄中国办理其名下的XXXXXX号汽车的抵押登记及买卖等过户手续，原告已提供现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证生效裁判能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄中国所有的XXXXXX汽车小型轿车的抵押登记及买卖等过户手续，冻结期限二年。
本案诉讼保全费1270元，由原告张卫萍预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海宝
二〇一五年七月二十一日
书记员 高楷航
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1321号
申请执行人赵玉波。
被执行人于志国。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1015号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1015号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 镭
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第299号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人李建辉，男，1973年8月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第844号民事调解书，于2015年2月3日向被执行人李建辉发出执行通知书，责令被执行人李建辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建辉在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月三日
书记员 周占通
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初118号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人程立辉，男，1972年1月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2016年12月13日被广东省东莞市公安局东城分局东城派出所抓获并先行羁押，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月30日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人程立辉犯滥伐林木罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代理检察员任荣平出庭支持公诉，被告人程立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年8月初，被告人程立辉和潘某（已起诉）合伙经营位于贺州市八步区大宁镇安宁村的一片松树山场（该山场大宁镇螺石村人称“狗撑尾”山场，大宁镇安宁村人称“吃水冲”山场，属于大宁镇螺石村与大宁镇安宁村有争议的山场）。2014年8月，程立辉与潘某没有办理林木采伐许可证就请吴某、虞某1、虞某2等人砍伐山场的松树，一直到同年10月5日被大宁镇安宁村村民制止才停止砍伐。经鉴定，伐区1个，伐区面积1.5公顷（22.5亩），伐区林木蓄积量145m³，折算出材量63m³，薪材24m³。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人程立辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中被告人程立辉积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人程立辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人程立辉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。但辩称其不是主犯。
经审理查明，2014年初，被告人程立辉与潘某（已被判刑）合伙经营位于贺州市八步区大宁镇安宁村的一片松树山场（即贺州市八步区大宁镇安宁村6林班2小班内的一片松树山场，该山场大宁镇螺石村人称“狗撑尾”山场，大宁镇安宁村人称“吃水冲”山场，属于两村有争议的山场）。同年8月，程立辉、潘某在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请民工吴某、虞某1、虞某2等人砍伐该山场的松树。经鉴定，该处被滥伐伐区总面积1.5公顷，林木蓄积量145m³。
另查明，被告人程立辉因本案于2016年12月13日被广东省东莞市公安局东城分局东城派出所抓获并先行羁押于东莞市第二看守所。
上述事实，被告人程立辉在开庭审理过程中无异议。且有证人吴某、虞某1、虞某2、江某、岳某1、岳某2、岳某3、潘某1、潘某2的证言，同案人潘某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录、清单，贺州市八步区大宁镇安宁村吃水冲被砍伐林木伐区技术鉴定，标准地实测地径推算胸径统计表，伐区调查设计汇总表，八步区大宁镇林业工作站出具的证明、盗伐松树情况汇报，抓获经过、收押证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，本院（2015）贺八刑初字第656号刑事判决书，被告人程立辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程立辉伙同他人违反森林法的规定，明知道被砍伐的林木未经林业行政主管部门的批准并核发采伐许可证，仍然雇请民工任意采伐林木145m³，数量巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人程立辉犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，被告人程立辉积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于被告人程立辉辩称其不是主犯的辩护意见，经查，被告人程立辉相对于同案人潘某，其在共同犯罪中的作用虽相对较小，但其与同案人潘某合伙经营，并组织砍工滥伐，共同分赃，仍起主要作用，是主犯。因此该辩护意见与被告人程立辉在本案中实际所起的作用和法律规定不符，本院不予采信。被告人程立辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项和第二款、第六条之规定，判决如下：
被告人程立辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭惠娟
代理审判员 邓绍江
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 夏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1517号
原告倪景兴，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张清凤，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告倪景兴与被告张清凤土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪景兴到庭参加诉讼，被告张清凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月1日，原被告双方经协商一致，自愿签订《土地转让承包合同书》。被告将他四口人的土地（包括水浇地和旱地）转包给原告耕种，承包期为2005年3月1日至2025年3月1日，承包费为每年1200元（自2014年增至2000元），合同期内国家对所转包土地的粮食补贴款归原告所有，同时约定了其他事项。合同签订后，原告依约履行了相关义务，2005年至2008年的所转包土地的粮食补贴款由原告在四分地村会计手里领取，自2009年以后粮食补贴款的发放实行一卡通，由财政直接打到被告卡里，原告多次向被告催要转包地粮食补贴款，被告均拒绝给付，被告拒不返还粮食补贴款的行为已构成违约，并侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告2009年至2014年粮食补贴款约5000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张清凤在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《土地转让承包合同书》原件一份，证明2005年3月1日原被告双方签订土地转包合同，其中第5条约定在合同期内，国家对所承包土地的粮食补贴款归原告所有的事实。
被告张清凤在本次诉讼中未提供证据。
经原告申请本院对翁牛特旗广德公镇财政所调取的粮食补贴明细表原件，对此证据原告质证认为，无异议。该明细表能够证明自2009年至2014年期间被告张清凤获得原告所承包地粮补款共计5085.84元的事实。
针对原告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据证据能够证明原被告签订土地转包的事实且已履行多年的事实，粮食补贴明细表原件属广德公镇财政所出具的证据，属有效证据。本院予以采信。
根据上述确认的有效证据并结合原告陈述，本院查明如下事实：原、被告于2005年3月1日签订《土地转让承包合同书》。被告张清凤将自己有承包经营权的四口人土地（包括水浇地和旱地）全部转包给原告倪景兴。转包期为：2005年3月1日至2025年3月1日，承包费为每年1200元（自2014年增至每年2000元），并且约定了合同履行期内国家对所转包土地的粮食补贴款归原告所有，同时约定了其他事项。现原告以被告拒付合同约定的粮食补贴款为由诉至本院，要求被告立即付给原告自2009年至2014年期间的粮食补贴款5085.84元。
另查明，被告张清凤自2009年至2014年期间的粮食补贴款合计5085.84元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间签订的土地转包合同是双方之间的真实意思表示，被告未履行合同约定行为属违约行为。故原告要求被告立即付给粮食补贴款的讼请求本院应予支持。关于原告自愿放弃2015年至2025年的粮食补贴款从土地承包费扣除及种子补贴款的主张属原告对他的民事权利的处分，应予以尊重。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清凤于本判决生效后十日内付给原告2009年至2014年粮食补贴款5085.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一五年五月十八日
书记员 田志军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00228号
原告华某。
被告刘某。
本院在审理原告华某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告华某以愿与被告刘某和好夫妻关系为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告华某负担。
审判员 黄爱国
二〇一五年五月十九日
书记员 文 毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05162号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号，组织机构代码77256584-5。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告刘苏辐，男，1964年5月23日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告刘苏辐离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 付雪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈悦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第524号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人程某。因嫌疑犯盗窃罪于2015年8月3日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年7月31日11时许，被告人程某在本市海曙区环城西路北段真和电子商务总部大楼工地项目部，趁一楼办公室无人之际，窃得被害人王某放在办公室桌上的深咖啡色寇驰牌60735型号的手提包一只（价格人民币1232元），包内有人民币3500元、银行卡等物。
另查明，案发后，被告人程某退赔了被害人王某人民币3500元，被害人王某放弃对其寇驰牌60735型号手提包的赔偿要求，并对被告人程某的行为予以谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人程某拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证明、收条、谅解书，证人孙某的证言，宁波市公安局海曙分局的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、浙江省预收（暂扣）款票据、赃款照片、发还物品清单、作案现场照片、情况说明，购物明细，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）444号价格鉴定结论书，监控录像，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某的罪名成立。被告人程某能自愿认罪，赃款已追回，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，并处罚金人民币六千元。
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一五年十一月三日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第282号
罪犯邵帅。
上海市松江区人民法院于二○一二年五月九日作出了（2012）松刑初字第493号刑事判决，以被告人邵帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2012年1月30日起至2015年4月29日止。）判决发生法律效力后罪犯邵帅被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第103号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年7月3日至2014年7月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯邵帅，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯邵帅在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）87号检察意见书认为，罪犯邵帅符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯邵帅在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯邵帅受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯邵帅已缴纳了罚金人民币3，000元。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯邵帅的认罪书、执行机关制作的有关邵帅在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、罚没款收据、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邵帅在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵帅予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月23日起至2015年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
邵帅回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终385号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯春宝侯某宝，男，汉族，1996年8月12日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住所地蚌埠市。2015年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年1月8日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。2016年9月19日被蚌埠市蚌山区人民法院决定逮捕，2016年9月21日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。
原审被告人凌胜凌某，男，汉族，1987年2月16日出生于安徽省五河县，大专文化，无业，住所地蚌埠市。因犯寻衅滋事罪，于2009年3月11日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪，于2011年1月28日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月24日刑满释放。2016年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月14日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人凌胜凌某、侯春宝侯某宝犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月22日作出（2016）皖0303刑初300号刑事判决，判决：一、被告人凌胜凌某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人侯春宝侯某宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人侯春宝侯某宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人侯春宝侯某宝申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯春宝侯某宝要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯春宝侯某宝撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈海波
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款?上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条?在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8569号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住重庆市江津区。
法定代表人：喻贵祥，经理。
委托诉讼代理人：喻兴红，女，1981年1月19日生，汉族，系原告单位职工，住重庆市江津区。
被告：彭志鹏，男，1974年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张正莲，女，1976年9月19日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业公司）与被告彭志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员向斌适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告荣华物业公司的委托诉讼代理人喻兴红，被告彭志鹏的委托诉讼代理人张正莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华物业公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付物业服务费1204.42元、公共服务费81元及滞纳金（即违约金）1204.38元，合计2489.8元。事实与理由：原、被告签订《荣华名都住宅（商业用房）前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应于每月15日前按建筑面积0.80元/平方米/月的标准向原告交纳上月的物业服务费，逾期交纳的按日向原告支付应缴费用的0.3%滞纳金（即违约金）。原告按照合同约定提供了物业服务，但经原告多次催收，被告从2015年1月起拒交物业费、公共服务费至今。
被告彭志鹏辩称：其系永川区荣华名都小区的业主，房屋建筑面积83.64平方米，其系从2015年1月起未交纳物业服务费及公共服务费至2016年6月，从2011年6月30日至2014年12月30日，被告均系按0.45元/平方米/月的标准交纳的，且被告系二楼，不用电梯，按照国家有关规定，物管费应不超过0.5元/平方米/月的标准，故只认可按0.45元/平方米/月的标准，同时，因原告提供的物业服务不到位，主要表现在清洁卫生不到位等。故只同意在0.45元/平方米/月标准的基础上再打五折交纳，违约金和诉讼费均不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：被告系重庆市永川区荣华名都小区房屋的业主，房屋建筑面积83.64平方米；原告与被告于2010年1月29日签订《荣华名都住宅商业用房前期物业服务协议》，约定原告为被告所住小区提供物业服务，住宅物业管理费按建筑面积0.80元/平方米/月计收，物业管理费应按月交纳，被告在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）全额缴清，逾期将按日向被告加收应缴纳费用0.3%的滞纳金；公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房之日的上一年度每月实际发生平均数计算，物业公司每年将全年公用水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督。在合同实际履行过程中，公共服务费按照4.50元/月的标准收取。被告从2015年1月起至2016年6月未向原告交纳物业服务费、公共服务费，原告催收未果。
双方有争议的事实有：原告在为被告所住小区提供物业服务时是否存在不到位的情形，被告虽向本院举示照片27张，但无法判定照片的拍摄时间和拍摄地点。被告提出二楼业主不用电梯，按照国家有关规定，物管费应不超过0.5元/平方米/月的标准，但其未提供明确的依据。
本院认为，原告与被告签订的《荣华名都住宅商业用房前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务后，被告应依约向被告交纳物业服务费及公共服务费。故原告要求被告支付2015年1月至2016年6月30日的物业服务费1204.42元、公共服务费81元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称其所住小区提供物业服务时是否存在不到位的情形，被告虽向本院举示照片27张，但无法判定照片的拍摄时间和拍摄地点，故本院不予采信。被告提出二楼业主不用电梯，按照国家有关规定，物管费应不超过0.5元/平方米/月的标准，但其未提供明确的依据，故本院不予采信。同时，被告提出其2011年6月30日至2014年12月30日系按0.45元/平方米/月标准交纳的物管费，但双方合同约定的物管费标准为0.80元/平方米/月，该期间原告少收取物管费系对其自身权利的放弃，但不表示之后的权利均予以放弃，现原告要求2015年1月至2016年6月的物管费按0.80元/平方米/月计算符合合同约定，应予支持。被告作为小区业主若对原告提供的物业服务质量有异议，应当及时与原告沟通协调并提出建议，要求其加强对小区的管理，改善服务质量。若原告不履行或不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可通过业主委员会向原告反映或者直接向有关行政管理部门投诉等合法途径维护自己的合法权益，但不能拒绝交纳物业服务费。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，该滞纳金实为违约金，虽然被告未提出滞纳金过高的主张，但一直主张系原告违约在先，应当视为其认为滞纳金过高，被告未支付原告物业服务费是认为原告在物业服务过程中存在不到位的情形，并非恶意拖欠，故本院根据公平原则及被告欠付原告物业服务费的时间、数额对原告要求被告支付滞纳金1204.38元的诉讼请求酌情主张120元，对超出本院确认部分不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告彭志鹏于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司物业服务费1204.42元、公共服务费81元，滞纳金120元，合计1405.42元；
二、驳回原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告彭志鹏负担14元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司负担11元（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 向斌
二〇一六年十一月二日
书记员 孙瑛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5834号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告汤增盛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤增盛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤增盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，469.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，469.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……