河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第633号
原告夏建忠。
委托代理人委托代理人卢永海，河北振远律师事务所律师。
委托代理人张清海，河北领航律师事务所律师。
被告路彪。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
被告邢台市经纬房地产开发有限公司。住址邢台市钢铁北路***号。
法定代表人赵庆格，该公司经理。
第三人路现民。系被告路彪父亲。
委托代理人路贵臣。
第三人张丹。
原告夏建忠诉被告路彪、被告邢台市经纬房地产开发有限公司，第三人路现民、第三人张丹债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由本院审判员马国华担任审判长，与人民陪审员李雪平、人民陪审员王银朝组成合议庭，公开开庭进行了审理。人民陪审员王玉平因病不能在第二次庭审时到庭，本院已经通知三方当事人，由人民陪审员李雪平替换人民陪审员王玉平参加合议庭。原告委托代理人、被告路彪及其委托代理人、被告邢台市经纬房地产开发有限公司、第三人路现民的委托代理人到庭参加诉讼，第三人张丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建忠司诉称，原告诉本案第三人路现民、张丹民间借贷一案，已经经两审终审，现已进入执行程序。依据被执行人路现民、张丹2014年1月14日的离婚协议，查封瑞兴公寓3幢1单元3层301室时，发现在2012年10月31日，由被告路彪从被告邢台市经纬房地产开发有限公司购买。但是据了解此房产是第三人路现民、张丹共同购买，被告路彪没有出资。因此在路现民、张丹2014年1月14日的离婚协议书中才将此房产约定为路现民的财产，如果早在2012年10月31日就是被告路彪出资购买该房产，那么在路现民、张丹2014年1月14日的离婚协议书中就不应该提及该房产的归属。所以有充分理由认为被告路彪和被告邢台市经纬房地产开发有限公司一起签订的购房合同是在原告起诉路现民、张丹民间借贷纠纷之后，路现民为了躲避责任，恶意转移财产。被告邢台市经纬房地产开发有限公司为了公司利益不惜违法配合路现民变更合同，属于恶意串通。故请求，1、依法撤销被告路彪和被告邢台市经纬房地产开发有限公司签订的瑞兴公寓商品房买卖合同。2、依法确认瑞兴公寓3幢1单元3层301室单元楼的所有人为第三人路现民。
被告路彪辩称，一、原告不具备本案提起撤销商品房买卖合同的主体资格，原告所诉的请求是撤销瑞兴公寓商品房买卖合同，该合同是本案当中二被告与2012年10月31日签订的，该合同双方当事人的真实意思表示合法有效，原告不是该合同的当事人，且该合同和原告无直接利害关系，原告起诉不符合民诉法的规定，也不符合合同法的规定，请法院驳回。二、原告诉请确认瑞兴公寓3号楼1单元301室的产权所有人没有法律依据，依据规定，房屋所有权登记的法定机构是平乡县住房保障和房产管理局，原告诉求法院确认房屋所有权应依法驳回。三、诉争楼房是路彪出资购买，该楼房完全是路彪出资，原告诉称的据了解是本案两位第三人购买，被告路彪没有出资，不是事实。关于路现民与张丹离婚协议是不真实的，与本案无关，协议涉及的内容答辩人不知情。更何况该协议只是夫妻双方的表述，根本没有相关部门的确认。因此该协议对被告路彪拥有该房产的所有权没有约束力。被告路彪在第二次庭审的辩称理由：被告邢台市经纬房地产开发有限公司提交书证是在上一次开庭结束之后出具的，依据民事诉讼法及最高人民法院关于证据的规定等相关司法解释，上述证据即不是新的证据也明显超过举证时限，对该组证据不予质证，法庭不应当组织质证更不应采信。
被告邢台市经纬房地产开发有限公司辩称，一、我公司对于夏建忠与路现民、张丹之间民间借贷纠纷毫不知情，对于未备案的房屋进行合同更名并不违法。路现民购买本案诉争房屋后尚未进行备案手续，其完全有权处分其合法购买的商品房，其将购买的商品房卖给路彪也属于正常买卖行为，答辩人无权干涉，经其申请完全属于正常买卖行为，我单位无权干涉，所以我单位为其办理合同更名手续并不违反法律规定。三、夏建忠主张我单位与路现民恶意串通，完全是无中生有。
第三人张丹未提交答辩状。
第三人路现民辩称，房子就是给路彪买的，钱是路彪出的，
路彪结婚就结那了。
经审理查明，本案原告夏建忠与第三人路现民为姨表亲，被告路彪与第三人路现民为父子关系。2013年6月4日，路现民、张丹向夏建忠借款1040000元，尚欠650000元未偿还。2014年5月4日夏建忠诉至平乡县人民法院，要求路现民、张丹偿还欠款650000元，该案经过两审，最终二审判决路现民、张丹应当偿还夏建忠欠款650000元，该案已于2015年2月2日申请强制执行，截止目前，路现民、张丹无其他财产，可供执行。2012年10月31日，第三人路现民与被告邢台市经纬房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，第三人路现民向被告邢台市经纬房地产开发有限公司购买位于平乡县河古庙镇路庄村瑞兴公寓小区3号楼1单元301室房产一处，合同签订后，第三人路现民向被告邢台市经纬房地产开发有限公司全额支付了246740元的房款。2014年4月9日经路现民、路彪申请，邢台市经纬房地产开发有限公司将上述商品房买卖合同，更名到本案被告路彪名下，被告路彪未支付商品房买卖合同的对价。
以上审理事实有离婚协议复印件、两份判决书、两份商品房购买合同、变更申请、两份购房单据、执行案件办案人员证明、本院依法调取的立案时间证明两份及双方当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，一、物权的确认，属于房屋管理机关的行政权利管辖范围，不属于司法管辖范围，故对原告诉称的应当依法确认瑞兴公寓3幢1单元3层301室单元楼为第三人路现民所有的请求，本院不能支持，予以驳回。二、第一次庭审时，三方当事人对路彪与邢台市经纬房地产开有限公司签订的合同形成时间有争议，且原告申请了鉴定。在法院组织鉴定时，被告邢台市经纬房地产开有限公司提交了证据，可以证明合同的形成时间，则本院无需再组织鉴定，应当再次开庭。故被告路彪辩称的被告邢台市经纬房地产开发有限公司提交的书证是在上一次开庭结束之后出具的，依据民事诉讼法及最高人民法院关于证据的规定等相关司法解释，上述证据不是新的证据不能作为定案证据的理由不能成立。三、被告邢台市经纬房地产开发有限公司所举证据，能够证明2014年4月9日，二被告与第三人路现民变更了购房合同。第三人路现民与原告夏建忠之间的债权债务关系形成于2013年6月4日，经过两审审理终结，至今未能得到有效执行，即对2012年10月31日，路现民向邢台市经纬房地产开发有限公司全额交纳的购房款，2014年4月9日变更购房合同时，房款用2012年10月31日路现民的付款单据抵交的事实，予以认定。对上述行为侵害了原告合法权益的事实，也予以认定；原告在诉状上明确诉称被告路彪未支付购房的对价，且合议庭在第一次庭审时就要求被告路彪对是否支付房款对价进行举证，直至两次庭审结束，被告路彪都没有举证证明，只是辩称该房子是自己的，自己有能力购买该房屋。被告路彪也负有其是合同善意第三人的举证责任，被告路彪和第三人路现民对此也未举证证明，即被告路彪、第三人路现民也应当承担举证不能的法律责任。由上，本院认定被告路彪、第三人路现民与被告邢台市经纬房地产开发有限公司变更购房合同的行为，是无偿变更的行为，侵犯了原告夏建忠的债权，原告夏建忠申请撤销本案争议合同的请求，应当依法予以支持。四、本案争议合同撤销后，虽然本院不能对瑞兴公寓3幢1单元3层301室单元楼的物权进行确权，但路现民与邢台市经纬房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同应当自2012年10月31日起生效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第二款，判决如下：
撤销被告路彪与被告邢台市经纬房地产开发有限公司签订的本案争议的商品房买卖合同。
第三人路现民与被告邢台市经纬房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（合同标的物位于平乡县河古庙镇瑞兴公寓3幢1单元3层301室），于2012年10月31日起生效。
驳回原告夏建忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告路彪、被告邢台市经纬房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马国华
人民陪审员 王银朝
人民陪审员 李雪平
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑晓飞