新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新32刑终1号
原公诉机关和田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔联斌，男，1978年6月10日出生，汉族，大专学历，籍贯陕西户县，原系和田县财政局主任科员、政府采购中心（采购办）主任，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田地区和田市，住和田市。2017年5月20日因涉嫌贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪被和田县公安局刑事拘留；2017年6月2日被逮捕，现羁押于和田县看守所。
辩护人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
和田县人民检察院以和县检公诉刑诉［2017］第1969号起诉书指控被告人崔联斌犯贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪，于2017年11月9日向和田县人民法院提起公诉，和田县人民法院于2017年12月11日作出（2017）新3221刑初2126号刑事判决书，被告人崔联斌不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院和田分院指派检察员罗立群、姜味出庭支持公诉，上诉人崔联斌及其辩护人刘云峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、被告人崔联斌受贿的事实如下：
被告人崔联斌在担任和田县政府采购中心主任期间，利用职务便利，先后三次收受和田市华强商贸有限公司的韩宪强现金25000元，先后四次收受韩宪强所送价值22545.8元的物品，现金及物品总价47545.8元，为行贿人韩宪强参与投标提供帮助。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：《中国珠宝店质保单》、和田县发改委价格认定局《涉案物品估价鉴定结论书》2份、韩宪强、顾小男、杨洁的证人证言，以及被告人崔联斌的供述等。
二、被告人崔联斌贪污的事实如下：
2015年5月，在为和田县职业技术学校采购学生床及椅子项目中，被告人崔联斌违反程序指定中标人且自行采购部分项目物资，个人从中获利42896元。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：和田县职高记账凭证、转账支票存根、《和田县教育系统经费使用审批单》、发票、《和田县各中小学设备采购验收单》、《和田县政府采购货物验收回复单》、《合同书》、组织机构代码证、税务登记证、法人授权委托书、和田县政府采购中标通知书、吴宇、黄爱荷身份证、银行卡复印件、收条、被告人崔联斌邮政储蓄卡、建行卡、和田市德胜家具广场银行交易凭证、吴宇、黄爱荷中国农业银行网上银行电子回单以及被告人崔联斌的供述等。
三、被告人崔联斌玩忽职守的事实如下：
2017年初，和田县委、县政府为顺利开展教育转化培训工作，新建各教育培训中心，所需物资均由政府采购中心负责采购。在为和田县教育培训中心B区（戒毒所）采购高低床（含床体柜）过程中，被告人崔联斌身为政府采购中心主任，没有认真履行职责，致使所采购的床体柜不符合质量要求无法使用，铁质床体柜部分边角铁皮裂开、生锈，部分床体柜的框架损坏，影响教育培训中心工作的正常开展，造成恶劣社会影响。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实：和田县教育培训中心设备采购情况汇总表、戒毒所B区改造项目表、和田县公安局刑侦大队×××号《现场勘验笔录》以及被告人崔联斌的供述和辩解等。
另查明，2017年5月16日，被告人崔联斌向中共和田县纪律检查委员会上缴违纪款120000元。2017年6月2日，崔联斌书写悔恨书一份；次日，崔联斌再次书写悔罪书一份。
原审法院认为，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。贪污罪的行为主体应是国家工作人员，贪污罪的客观行为是利用职务上的便利，侵吞、骗取或者以其他手段非法占有公共财物。利用职务上的便利，是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。贪污罪的责任形式为故意，并具有非法占有目的。因此，被告人崔联斌身为国家公职人员，利用其职务之便，以非法占有为目的，违规插手中标企业项目采购活动，多报少支，从中获利42896元，数额较大，已构成贪污罪。公诉机关指控被告人崔联斌犯贪污罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，贪污数额在3万元以上不满20万元的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款规定的”数额较大”，依法判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对贪污罪判处3年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处10万元以上50万元以下的罚金。根据被告人崔联斌贪污的数额等情形，原审法院认定被告人崔联斌犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处10万元罚金。
受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为。受贿罪的行为主体应是国家工作人员。受贿行为所索取、收受的是财物。贿赂的本质在于，它与国家工作人员的职务行为有关，作为不正当报酬的利益，受贿行为表现为索取或者收受贿赂。索取贿赂只需要利用职务上的便利就成立受贿罪；收受贿赂的需要为他人谋取利益才成立受贿罪。受贿行为必须利用职务上的便利。受贿罪的责任形式为故意。因此，被告人崔联斌身为国家公职人员，多次非法收受他人财物47545.8元，数额较大，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人崔联斌犯受贿罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，受贿数额在3万元以上不满20万元的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款规定的”数额较大”，依法判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对受贿罪判处3年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处10万元以上50万元以下的罚金。根据被告人崔联斌受贿的数额等情形，原审法院认定被告人崔联斌犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处10万元罚金。
玩忽职守罪，是指国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。玩忽职守罪的结果行为是致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。本案中，被告人崔联斌身为政府采购中心主任，没有认真履行职责，致使所采购的床体柜不符合质量要求无法使用，造成恶劣社会影响，在当下的新疆，当下的和田，落实社会稳定和长治久安的总目标的形势如此严峻,和田县委、县政府为顺利开展教育转化培训工作新建各教育培训中心，作为政府采购中心主任，被告人崔联斌应该始终把采购质量优良的教育培训中心各种配套设施设备作为其工作的第一要务，然而其马虎草率、粗心大意，所采购的床体柜不符合质量要求无法使用，铁质床体柜部分边角铁皮裂开、生锈，部分床体柜的框架损坏。因此，其行为构成玩忽职守罪。根据被告人崔联斌的犯罪情节，判处其有期徒刑一年。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第九十一条、第九十三条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：被告人崔联斌犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
上诉理由：根据法庭调查已明确涉案床体柜采购项目的操作属于临时、现场决定，由县常委、司法局、培训中心的领导共同确定，由培训中心接收货物验货，发现问题后通知上诉人，上诉人主动多次与供货商对接，要求退还货物，且该笔涉案货物款项至今未向供货商支付。本案不具备刑法规定玩忽职守罪的构成要件，综上，一审法院认定上诉人犯玩忽职守罪，认定事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑不当，请求二审法院依法纠正，作出公正的裁决。
辩护人刘云峰发表辩护意见为：一审法院认定上诉人犯玩忽职守罪，认定事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑不当，请求二审法院依法纠正，作出公正的裁决。
公诉机关针对上诉人崔联斌的上诉发表意见认为，一、一审法院认定崔联斌犯受贿罪、贪污罪事实清楚、证据确实充分、量刑适当，建议二审法院维持以上二罪判项；二、我院认为一审法院判决崔联斌犯玩忽职守罪认定事实不清、证据不足，应当依法不予认定。建议二审法院依法进行改判。
上诉人崔联斌二审期间未提供新证据。
公诉机关二审期间未提供新证据。
经本院二审审理查明上诉人崔联斌犯受贿罪、贪污罪的事实与一审法院查明一致。犯玩忽职守罪经本院查明，和田县委、县政府为顺利开展教育转化培训工作，新建各教育培训中心，在为和田县教育培训中心B区（戒毒所）急需采购高低床（含床体柜）工作中，未按照正规流程进行招投标采购涉案物资，2017年３月12日，以县委领导部署安排相关单位、部门的领导在和田地区戒毒所现场、临时共同确定所需物资供货商，上诉人崔联斌根据县委领导安排，作为采购中心主任联络若干家供货商参予本次会议。
另查明，涉案物资由司法局负责接收，至今未支付货款。
本院认为，上诉人崔联斌对其所犯贪污罪、受贿罪供认不讳，一审法院认定上诉人崔联斌犯贪污罪、受贿罪事实清楚、证据确凿、量刑适当，本院予以维持。
对于玩忽职守罪，是指国家机关工作人员在履行职务期间，因玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。玩忽职守罪的结果行为是致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。玩忽职守，是指严重不负责任，不履行职责或者不正确履行职责的行为。不履行，是指行为人应当履行且有条件、有能力履行职责，但违背职责没有履行，其中包括擅离职守的行为；不正确履行，是指在履行职责的过程中，违反职责规定，马虎草率、粗心大意。玩忽职守行为致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，才成立玩忽职守罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《解释》）第一条的规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的”致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。本案中，首先涉案物资的采购属县委领导安排部署，临时、现场决定供货商，并非由上诉人崔联斌个人操办，且接收验收货物方系司法局亦并非上诉人崔联斌；其次货款至今未向供货商支付货款；最后其在履行职责过程中服从县委领导安排，联系若干供货商参加现场会议，收到反馈床体柜质量问题即时整改。本院认为，上诉人崔联斌不符合玩忽职守罪中在履行职务期间严重不负责任，不履行职责或者不正确履行职责。再者，玩忽职守罪是结果行为的发生，本案中，第一，涉及本案并未造成《解释》中第（一）项造成人员受伤或死亡结果的发生；第二，涉及本案高低床未发现质量问题并实际投入使用至今，仅是放置物品的床体柜总价值共计15万元（仅一部分）有质量问题，亦达不到《解释》第（二）项中造成经济损失30万元以上，并且涉及本案物资货款至今未向供货商支付。第三，《解释》中第（三）项造成恶劣社会影响。涉及本案放置物品的床体柜部分存在质量问题，并未影响到社会、外界，引起群众不满，严重损害国家机关形象，使得公众对政府和机关的公信力下降；造成多人集体上访，媒体报告。本案并未有以上情节发生，亦未引发社会争议及未对社会和谐稳定留下隐患。第四，床体柜有质量问题的意见反馈向上诉人崔联斌时，其积极即时与供货商对接退换货事宜，货款至今未支付未造成《解释》中第（四）项致使公共财产、国家和人民利益遭受损失。综上，上诉人崔联斌的行为并未造成玩忽职守罪任意结果的发生。本院认为，一审法院认定上诉人崔联斌犯玩忽职守罪，事实不清，证据不足，应当依法予以纠正。上诉人及辩护人的该项辩解和辩护意见，本院予以采纳。
鉴于上诉人崔联斌对受贿罪、贪污罪能坦白认罪，如实供述自己罪行，并且积极退赃，庭审中确有认罪悔罪表现，且以上二罪没有从重情节，根据罪刑相适应、宽严相济的原则应对上诉人崔联斌从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第三百八十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销和田县人民法院（2017）新3221刑初2126号刑事判决书；
二、上诉人（原审被告）崔联斌犯贪污罪，判处有期徒刑八
个月，并处罚金人民币10万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币20万元。（罚金限本判决发生法律效力后第二日起计算五日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年5月19日止;
本判决为终审判决。
审判长 闫红梅
审判长 王 喆
审判员 辛元忠
二〇一八年四月十日
书记员 杨 坤