wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1034民初371号
原告：孟三生，男，汉族，汾西县人。
被告：王玉峰，男，汉族，霍州市居民。
委托诉讼代理人：张记福，男，山西华闻律师事务所律师。
原告孟三生与被告王玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告孟三生于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟三生在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟三生撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告孟三生负担。
审判员 赵华英
二〇一八年八月二十九日
书记员 崔雪梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初521号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人彭飞，男，1978年7月10日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，驾驶员，案发前住本市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪、抢劫罪于1997年9月12日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑九年。因犯盗窃罪于2016年9月14日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2016年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，7月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人彭飞犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于9月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人彭飞及其辩护人刘大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月6日7时许，被告人彭飞来到本市蜀山区石台路与皖河路交口南100米处，见路边停放的皖Ａ×××××号白色雪铁龙轿车车窗未关，彭飞趁机从车内窃取了被害人朱某现金1100元及车坐垫2只（无法价格认证）。
2017年7月7日，被告人彭飞被公安机关抓获归案，并如实供述了案件事实。案发后，被盗现金已追回并发还被害人，彭飞的亲属代为赔偿了被害人其他经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人彭飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述及报案单，案发现场方位图，扣押、发还物品清单，指认现场照片，视听资料及制作说明，谅解书，以及公安机关出具的被告人彭飞户籍信息、归案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计1100元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭飞归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人彭飞退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。被告人彭飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人彭飞犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年2月7日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终120号
上诉人（原审原告）辛成山，男，汉族，1933年11月17日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。
法定代表人王效光，系该市人民政府市长。
委托代理人丁向荣，系该市乔楼镇政府经济办主任。
委托代理人赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。
原审第三人辛国胜，男，汉族，1970年9月12日出生，住荥阳市。
原审第三人荥阳市乔楼镇辛岗村村民委员会，住所地荥阳市乔楼镇辛岗村。
上诉人辛成山因与被上诉人荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）及原审第三人辛国胜、荥阳市乔楼镇辛岗村村民委员会（以下简称辛岗村委会）为行政协议一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初486号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人辛成山原审诉讼请求：请求依法确认辛岗村委会与辛国胜签订的北街组编号为047的《辛岗村村民征收安置协议》违法并予以撤销；判令荥阳市政府按照拆迁补偿安置标准与辛成山签订村民征收安置协议；判令由荥阳市政府承担诉讼费。
原审法院认为：本案诉争的协议系辛岗村委会与辛国胜所签订，按照合同的相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，对合同行为提起的诉讼，应当以合同签订主体为相对方。本案所诉协议的一方签订主体辛岗村委会当庭认可是由其实施的涉案拆迁改造行为，否认该签订协议的行为系接受荥阳市政府的委托所实施，故辛成山主张涉案协议由政府委托村委签订，没有事实依据。辛成山的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，裁定驳回辛成山的起诉。
上诉人辛成山不服原审裁定，提出上诉称：土地征收审批权和实施权的主体应当是县级以上人民政府，村委会不具备行政主体资格，只是征收工作的具体执行者，无权实施土地征收行为，因此，荥阳市政府是适格被告。请求依法撤销一审裁定，确认辛岗村委会与辛国胜签订的征收安置协议违法并予以撤销；依法判令荥阳市政府按照拆迁补偿安置标准与辛成山签订村民征收安置协议。
被上诉人荥阳市政府答辩称：辛岗村委会与辛国胜签订拆迁安置协议的行为未经荥阳市政府委托，荥阳市政府不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人辛国胜、辛岗村委会均未提交答辩意见。
二审经审理查明：2016年11月2日，辛国胜与辛岗村委会签订了北街组编号047的《辛岗村村民征收安置协议》。辛成山认为辛国胜系在未经其同意的情况下，私自以自己的名义与辛岗村委会签订该协议，并将拆迁补偿费用和补偿安置房屋等财产据为己有，侵犯了自己的合法权益。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第一款和第五款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的行政机关是被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案争议的北街组编号为047的《辛岗村村民征收安置协议》签订双方为辛岗村委会和辛国胜，荥阳市政府并非协议的签订主体，且辛岗村委会明确否认其系接受荥阳市政府委托签订安置协议，辛成山提交的证据亦不足以证明荥阳市政府和辛岗村委会之间存在委托关系。据此，原审法院认定辛成山以荥阳市政府为被告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件并无不当。
综上，上诉人辛成山的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张同仁
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 杜佳瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初206号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龚建，男，1985年9月1日出生，汉族，湖南省安化县人，小学文化，农民，住安化县。因犯盗窃罪于2015年8月被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元；于2016年6月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2017年1月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年5月15日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月25日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，2018年1月5日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）220号起诉书指控被告人龚建犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人龚建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月期间，被告人龚建在湖南城市学院学生宿舍内2次盗窃财物，盗得手机、笔记本电脑各2台，经鉴定，被盗财物价值10431元。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月13日，龚建在湖南城市学院6栋学生宿舍内盗得被害人赵某VIVOY55手机一台、被害人张某2戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，被盗手机和电脑价值3160元。
2、同年12月22日，龚建在湖南城市学院1栋学生宿舍盗得被害人莫某OPPOR9S手机一台、被害人曾某神舟笔记本电脑一台。经鉴定，被盗手机和电脑价值7271元。
2017年12月25日，被告人龚建被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龚建在庭审中无异议，并有被害人赵某、张某2、莫某、曾某的陈述，现场勘验笔录，现场指认笔录，价格认定结论书，本院（2016）湘0903刑初722号刑事判决书及释放证明，被告人龚建的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内有犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚建的刑期自2017年12月25日起至2019年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0521刑初103号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾敢强，男，1978年2月1日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵东县。因吸食毒品分别于2009年10月27日、2012年6月6日、2014年4月1日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月7日被邵东县公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人曾敢强犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人曾敢强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月27日上午10时许，被告人曾敢强在邵东县火厂坪镇新华路“臻滋味”蛋糕店门口，将被害人申某放在婴儿推车内的蓝色钱包盗走，钱包内装有现金1,000余元。
2016年9月14日上午8时许，被告人曾敢强在邵东县团山镇崇山铺街上，趁被害人曾某1在买菜时，将曾某1放在婴儿推车内的一个女式手提布包和一台价值979元的手机盗走，包内装有现金400余元。上述事实，被告人曾敢强在开庭审理过程中无异议，并有被害人申某、曾某1的陈述，证人曾某2、舒某的证言，抓获经过，现场指认照片，发还物品、文件清单，价格认定结论书以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾敢强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾敢强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾敢强认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾敢强的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾敢强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初317号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人程某某，男，1990年11月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2018年1月9日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]291号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某、检某出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月12日凌晨5时许，被告人程某某来到本市蜀山区1912酒吧街伺机盗窃，后其翻窗进入“沈家洪城”火锅店内，将店内收银台�屉内的2800元现金盗走。
2017年12月19日凌晨3时许，被告人程某某再次来到1912酒吧街伺机盗窃，后其进入“花前下”餐厅，将店内收银机内的1370元现金盗走。
2017年12月26日，被告人程某某被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了公安机关已掌握的上述事实。
案发后，被告人程某某退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，公安机关出具的程某某归案经过、户籍信息、查询证明，谅解书，现场方位图，程某某指认盗窃现场的照片，视听资料，被害人储某、杨某的陈述，证人彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金计4170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指�成立。被告人程某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人程某某退赔了被害人经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人程某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
�〇一八年六月十五日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1645号
罪犯孙有璋，男，1969年11月8日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）二中刑初字第109号刑事判决，以被告人孙有璋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2013年3月9日至2028年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院依（2016）津01刑更4179号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。该犯现刑期自2013年3月9日至2027年3月8日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯孙有璋的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯孙有璋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙有璋符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙有璋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判没收个人财产人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙有璋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙有璋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月9日起至2026年8月8日止），并处没收个人财产人民币5万元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘东行
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终748号
上诉人（一审原告）孙莹，女，1986年1月28日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人李琨（上诉人之夫），1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市张家口市怀来县。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区万寿寺路广源闸5号。
法定代表人常增玉，主任。
委托代理人李小燕，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人孙莹因委托鉴定行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，孙莹请求确认北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办事处）委托北京市海淀区房屋安全鉴定站对上诉人房屋进行鉴定的行为违法的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉应予驳回。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下驳回了孙莹的起诉。
上诉人孙莹不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由略为：对外不发生法律效力的行为是指发生于行政组织内部，基于行政隶属关系，只影响行政组织内部事务的措施，本案中，被上诉人将上诉人的房屋鉴定为危房，直接导致了上诉人房屋的强拆和灭失，具有外部性，不属于内部行为。
被上诉人紫竹院街道办事处同意一审裁定，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，2018年2月，上诉人向一审法院提起本案诉讼，请求法院确认被上诉人委托北京市海淀区房屋安全鉴定站对上诉人房屋进行鉴定的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人所做的委托鉴定行为，并非对上诉人的权利产生影响的行为。故上诉人针对该行为提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人关于撤销一审裁定的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 朱一峰
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
湖北省广水市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初124号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
附带民事诉讼原告人万某1，男，1936年2月12日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省广水市，住址广水市。
委托代理人万焕林，男，1968年9月11日出生，系原告人万某1之子（特别授权）。
被告人陈胜国，男，1967年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，住址广水市。因涉嫌故意伤害罪于2018年4月12日被广水市公安局取保候审。
指定辩护人韩立，湖北磊落律师事务所律师。
指定代理人李抄律，湖北磊落律师事务所律师。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人陈胜国犯故意伤害罪罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某1及其委托代理人万焕林，被告人陈胜国及其指定辩护人韩立律师、指定代理人李抄律律师接受广水市法律援助中心指派等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省广水市人民检察院指控：2018年3月11日9时许，广水市武胜关镇梅家湾村六组村民万焕林应被告人陈胜国的请求，到其父亲万某1家劝其不要在外议论被告人陈胜国妻子的男女作风问题，万某1不听劝说，反而在自家门前大声吆喝，被告人陈胜国听见后非常气愤，从家中拿了一根一米多长的木棍冲到万某1跟前，朝其身上、腿部、脚部连打数下，将万某1打倒在地。经广水市公安局法医鉴定所鉴定，万某1的身体损伤构成轻伤。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人陈胜国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人万某1诉称，被告人陈胜国因琐事与原告人发生争吵，并进行殴打，导致原告人左外踝粉碎性骨折、多处软组织损伤、左小腿挫伤、左尺骨横形骨折、左肩骨粉碎性骨折、右侧肋骨折。在广水市第二人民医院住院治疗29天。请求法庭判令被告人陈胜国赔偿原告人医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计80099.31元。
被告人陈胜国辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对造成原告人损失愿意赔偿。请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护意见和理由：1、被告人主观恶性较小，属于激情犯罪，犯罪性质较轻，社会危害性不大。2、本案系民间纠纷引发，社会影响较小，被告人能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，愿意积极赔偿被害人的经济损失，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人及其亲属通过村组织、司法机关与被害人方进行了多次的沟通和协调，表达了积极赔偿、化解矛盾的意愿。被害人方提出过高赔偿数额，且没有事实和法律依据，导致调解工作无法进行。被告人积极赔偿，为化解矛盾，主动筹集人民币3万元提存到人民法院账户。3、被告人平时表现良好，司法行政机关对其调查评估，认为其无再犯风险，建议适用非监禁刑。综上，建议法庭对被告人宣告缓刑。
其民事代理人辩称：1、原告人对损害后果的发生具有重大过错，应减轻被告人赔偿责任。2、原告人诉求的赔偿数额过高，部分赔偿项目无法律依据，请求法庭依法核实原告人损失。被告人愿意赔偿原告人合理的经济损失。
经本院审理查明，2018年3月11日9时许，湖北省广水市武胜关镇梅家湾村六组村民万焕林应被告人陈胜国的请求，到其父亲万某1（即附带民事诉讼原告人）家劝其不要在外议论被告人陈胜国妻子的男女作风问题，万某1不听劝说，反而在自家门前大声吆喝，被告人陈胜国听见后非常气愤，遂从家中拿了一根一米多长的木棍冲到万某1跟前，朝其身上、腿部、脚部连打数下，将万某1打倒在地。经广水市公安局法医鉴定所鉴定，万某1的身体损伤构成轻伤一级。本院对拟适用社区矫正的被告人陈胜国需调查其对所居住社区影响，委托广水市司法局进行调查评估，广水市司法局出具（2018）广水矫调字第088号调查评估意见书：被告人陈胜国无违法犯罪前科和在犯罪风险，适用非监禁刑没有社会危害性，对周围群众无不良影响。
上述事实，被告人无异议且有公诉机关提交的经庭审质证的下列证据证实：
1、户籍证明、受案登记表、被告人到案经过、申请书、鉴定意见通知书及广水市司法局出具的（2018）广水矫调字第088号调查评估意见书等书证;
2、证人万焕林、万某2、胡某1、胡某2的证言；
3、被害人万某1的陈述；
4、广水市公安局法医学鉴定意见书；
5、现场勘验笔录及刑事案件照片一组、提取笔录及扣押物品清单；
6、被告人陈胜国的供述与辩解。
被害人万某1被伤害后，在广水市第二人民医院住院治疗，于2018年4月9日出院，住院29天，用医疗费14298.71元，鉴定费400元。万某1伤情诊断为1、左外踝粉碎性骨折；2、多处软组织损伤；3、左小腿挫伤；4、阵发性心动过速；5、左尺骨横形骨折；6、左肩骨粉碎性骨折、右侧肋骨折。原告人万某1在诉讼过程中于2018年6月1日申请对其伤残程度评定、护理时间、营养时间等事项进行鉴定。随州中意法医司法鉴定所出具【2018】法检字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、万某1因外伤致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后一人护理90日，营养90日。法医鉴定所诊查费、鉴定费计1351元。核定损失为，1、医疗费、鉴定费16049.71元；2、护理费11640元；2、住院伙食补助费2610元；4、交通费1000元；5、营养费2700元，合计33999.71元。
上述事实，双方当事人无异议且有经庭审质证的下列证据证实：
1、原告人提交的证据：（1）、诊断证明书、住院收费票据及费用清单、诊查费及鉴定费等书证；（2）、随州中意法医司法鉴定所出具【2018】法检字第259号司法鉴定意见书。
2、被告人提交的证据：（1）、被告人住所地广水市武胜关镇梅家湾村村民委员会出具的“关于被告人家境情况及平时表现”等证明；（2）、被告人向广水市人民法院提存人民币30000元的现金缴款单。表明愿意赔偿原告人经济损失。
本院认为，被告人陈胜国故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其真诚悔罪、积极赔偿原告人经济损失，依法可从轻处罚。原告人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失，被告人陈胜国应负民事赔偿责任；因民间纠纷引起矛盾，原告人对矛盾激发导致本案发生有过错，对其受到伤害的后果也应承担相应责任。结合司法行政机关调查被告人对所居住社区影响而作出的调查评估意见，被告人陈胜国符合适用缓刑的相关条件，依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈胜国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑从判决确定之日起计算）
二、被告人陈胜国赔偿附带民事诉讼原告人万某1经济损失人民币27199.77元（本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 秦 立
审 判 员 胡爱霞
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘志勇
书 记 员 阳 雯
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02694号
原告邓书明，女，1973年2月9日出生，汉族。
委托代理人石鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告匡某。
法定代理人邓书明，基本情况同上，系匡某之母。
被告王毅，男，1963年4月16日出生，汉族。
被告匡素芳，女，1966年10月15日，汉族。
原告邓书明、匡某与被告王毅、匡素芳保管合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员方思乂适用简易程序独任审理，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓书明及其委托代理人石鹏、原告匡某的法定代理人邓书明、被告王毅、被告匡素芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓书明、匡某诉称，原告邓书明的丈夫（即原告匡某的父亲）因工死亡后的补偿款，被告王毅要求保管分给匡某的200000元费用，并签订了《抚养和监管责任书》，由邓书明之弟邓书凯通过银行打款方式将婆母的100000元和匡某的200000元，一共300000元打入被告匡素芳的账户上，之后邓书明弟弟代管匡某某的200000元现金已交给原告，现二原告也不要求二被告保管该款，被告一直不交付，特诉至法院，要求二原告与二被告解除现金保管协议，立即将二被告保管的200000元资金交给二原告，诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告邓书明对被告已支付了原告匡某生活费、补课费等相关费用共计10580元的事实予以认可，扣除此费用后，要求二被告返还代为保管的现金189420元。
被告王毅辩称，原告诉称当时我们签订了《抚养和监管责任书》以及将分给匡某的200000元交由我代管的事实属实，我代管的这笔钱是匡某的生活费和教育费，每月按约打款1500元，到现在总共给匡某支付了9000元的生活费，还为她支付了一些其他费用，我们约定的代管期限是到匡某年满20周岁，这笔钱不能交给原告用作其他。
被告匡素芳辩称，当时家庭内部协商由我们负责保管分给匡某的钱，我们每个月给匡某汇1500元，还支付了补课费等费用1580元，我们代管的这笔钱都是用来照料匡某的，我们也没有挪用，原告也不能拿去用作其他，如果现在要返还给原告，可以喊当时的在场人到场共同协商解决。
经审理查明，原告邓书明与原告匡某系母女关系，被告王毅与被告匡素芳系夫妻关系，被告王毅系原告匡某的姑父。原告邓书明丈夫因工死亡的补偿款，由其家庭成员内部协商进行了分割，原告邓书明分得100000元，原告匡某分得200000元，原告邓书明的女儿匡某某分得200000元。2013年5月1日，原告邓书明与被告王毅及原告邓书明的弟弟邓书凯（又名邓兵）签订了《抚养和监管责任书》，约定：“监管责任人王毅（姑父）负责监管匡某，监管责任人邓兵（舅舅）负责监管匡某某；两位监管人各持有监管资金200000元，大写贰拾万元；监管人在每月10日之前支付给被监管人生活费1500元，逾期未付，监护人有权追责，并承担相应的责任；监管责任人都负责任把被监管人监管到年满20周岁，监管责任人在被监管人年满20周岁时采取说清楚制度。”2013年5月2日，原告邓书明的弟弟邓书凯通过银行转账方式将原告匡某分得的200000元转入匡素芳的银行账户。原告匡某由原告邓书明抚养，并与其共同生活。现原告邓书明、匡某要求解除现金保管协议，并要求扣除二被告已支费用后由二被告立即将保管的现金189420元交还二原告，诉讼费由二被告承担。另查明，2013年5月至2013年10月期间，被告王毅每月均按约向原告邓书明的账户汇入原告匡某的生活费1500元，另支付了补课费等相关费用1580元，以上共计10580元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告邓书明举示的原告身份证（复印件）1份、常住人口登记卡（复印件）2份、被告户口信息表（复印件）2份、《抚养和监管责任书》（原件）1份、中国农业银行个人结算业务申请书（复印件）1份，被告王毅举示的中国邮政储蓄银行存款凭单（复印件）1份、中国邮政储蓄银行转账凭单（原件）6份在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实本院予以确认。原告举示的证据经当庭质证，二被告均无异议，本院审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告举示上述二份证据，经审查，本院对中国邮政储蓄银行存款凭单不予采信，对中国邮政储蓄银行转账凭单予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告邓书明与被告王毅签订的《抚养和监管责任书》，双方之间就邓书明丈夫死亡补偿款中匡某分得的补偿款达成的协议属保管合同性质，双方之间的保管合同关系依法成立，受法律保护。虽然双方当事人对保管期限进行了约定，但原告作为寄存人依法可以随时领取保管物，且原告邓书明系原告匡某的法定监护人，有权保护被监护人的财产，二原告要求解除保管协议并要求被告返还代管资金的请求，合法有理，本院予以支持，扣除被告已经支付的10580元，被告还应返还现金人民币189420元。对二原告要求二被告共同返还代管资金的请求，因被告王毅与被告匡素芳系夫妻关系，对该资金进行了共同管理，负有共同返还义务，故对二原告的请求本院予以支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》三百六十五条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2013年5月1日就代管补偿款签订的保管合同；
二、被告王毅、匡素芳于判决生效后十日内共同返还原告邓书明、匡某现金人民币189420元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告王毅、匡素芳负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一三年十二月二日
书记员 江国强
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02694号
原告邓书明。
委托代理人石鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告匡宇。
法定代理人邓书明，系匡宇之母。
被告王毅。
被告匡素芳。
原告邓书明、匡宇与被告王毅、匡素芳保管合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员方思乂适用简易程序独任审理，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓书明及其委托代理人石鹏、原告匡宇的法定代理人邓书明、被告王毅、被告匡素芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邓书明、匡宇诉称，原告邓书明的丈夫（即原告匡宇的父亲）因工死亡后的补偿款，被告王毅要求保管分给匡宇的200000元费用，并签订了《抚养和监管责任书》，由邓书明之弟邓书凯通过银行打款方式将婆母的100000元和匡宇的200000元，一共300000元打入被告匡素芳的账户上，之后邓书明弟弟代管匡春霖的200000元现金已交给原告，现二原告也不要求二被告保管该款，被告一直不交付，特诉至法院，要求二原告与二被告解除现金保管协议，立即将二被告保管的200000元资金交给二原告，诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告邓书明对被告已支付了原告匡宇生活费、补课费等相关费用共计10580元的事实予以认可，扣除此费用后，要求二被告返还代为保管的现金189420元。
被告王毅辩称，原告诉称当时我们签订了《抚养和监管责任书》以及将分给匡宇的200000元交由我代管的事实属实，我代管的这笔钱是匡宇的生活费和教育费，每月按约打款1500元，到现在总共给匡宇支付了9000元的生活费，还为她支付了一些其他费用，我们约定的代管期限是到匡宇年满20周岁，这笔钱不能交给原告用作其他。
被告匡素芳辩称，当时家庭内部协商由我们负责保管分给匡宇的钱，我们每个月给匡宇汇1500元，还支付了补课费等费用1580元，我们代管的这笔钱都是用来照料匡宇的，我们也没有挪用，原告也不能拿去用作其他，如果现在要返还给原告，可以喊当时的在场人到场共同协商解决。
经审理查明，原告邓书明与原告匡宇系母女关系，被告王毅与被告匡素芳系夫妻关系，被告王毅系原告匡宇的姑父。原告邓书明丈夫因工死亡的补偿款，由其家庭成员内部协商进行了分割，原告邓书明分得100000元，原告匡宇分得200000元，原告邓书明的女儿匡春霖分得200000元。2013年5月1日，原告邓书明与被告王毅及原告邓书明的弟弟邓书凯（又名邓兵）签订了《抚养和监管责任书》，约定：“监管责任人王毅（姑父）负责监管匡宇，监管责任人邓兵（舅舅）负责监管匡春霖；两位监管人各持有监管资金200000元，大写贰拾万元；监管人在每月10日之前支付给被监管人生活费1500元，逾期未付，监护人有权追责，并承担相应的责任；监管责任人都负责任把被监管人监管到年满20周岁，监管责任人在被监管人年满20周岁时采取说清楚制度。”2013年5月2日，原告邓书明的弟弟邓书凯通过银行转账方式将原告匡宇分得的200000元转入匡素芳的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行奉节支行，账号：6210xxxxxxxx603888）。原告匡宇由原告邓书明抚养，并与其共同生活。现原告邓书明、匡宇要求解除现金保管协议，并要求扣除二被告已支费用后由二被告立即将保管的现金189420元交还二原告，诉讼费由二被告承担。另查明，2013年5月至2013年10月期间，被告王毅每月均按约向原告邓书明的账户汇入原告匡宇的生活费1500元，另支付了补课费等相关费用1580元，以上共计10580元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告邓书明举示的原告身份证（复印件）1份、常住人口登记卡（复印件）2份、被告户口信息表（复印件）2份、《抚养和监管责任书》（原件）1份、中国农业银行个人结算业务申请书（复印件）1份，被告王毅举示的中国邮政储蓄银行存款凭单（复印件）1份、中国邮政储蓄银行转账凭单（原件）6份在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实本院予以确认。原告举示的证据经当庭质证，二被告均无异议，本院审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告举示上述二份证据，经审查，本院对中国邮政储蓄银行存款凭单不予采信，对中国邮政储蓄银行转账凭单予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告邓书明与被告王毅签订的《抚养和监管责任书》，双方之间就邓书明丈夫死亡补偿款中匡宇分得的补偿款达成的协议属保管合同，双方之间的保管合同关系依法成立，受法律保护。虽然双方当事人对保管期限进行了约定，但原告作为寄存人依法可以随时领取保管物，且原告邓书明系原告匡宇的法定监护人，有权保护被监护人的财产，二原告要求解除保管协议并要求被告返还代管资金的请求，合法有理，本院予以支持，扣除被告已经支付的10580元，被告还应返还现金人民币189420元。对二原告要求二被告共同返还代管资金的请求，因被告王毅与被告匡素芳系夫妻关系，对该资金进行了共同管理，负有共同返还义务，故对二原告的请求本院予以支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》三百六十五条、第三百七十六条第一款、第三百七十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2013年5月1日就代管补偿款签订的保管协议；
二、被告王毅、匡素芳于判决生效后十日内共同返还原告邓书明、匡宇现金人民币189420元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告王毅、匡素芳负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按上诉标的预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一三年十二月二日
书记员 江国强
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初142号
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。
负责人刘汉芝，主任。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。
法定代表人娄俊。
原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418921。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418921的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为“湖北穗丰房地产综合开发有限公司”，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
审 判 员 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
书 记 员 肖雪君
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初142号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路292号。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号。法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园小区系武汉市政府批准建设的经济适用房小区。小区建设用地实行行政划拨，行政事业性收费享受政府规定的减免政策，小区商品住房以微利价格向特定人群及家庭出售。该小区由第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司（以下简称“第三人”）开发建设。2014年1月，穗丰花园小区业主大会选举产生第二届业主委员会，并依法登记备案。2017年4月，原告发现穗丰花园2、3栋底层规划图、竣工图显示，2、3栋底层区域为“自行车库”。然而武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）将该部分车库办理登记于第三人名下，登记证号为市200418921。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”原告认为，市房管局作为房屋权属登记管理部门，有义务按照法律规定，审查房屋是否符合登记条件。本案所涉区域本属全体业主共有，市房管局将上述房屋登记至第三人名下的行为存在错误，应予撤销。后因市房管局登记职能转移到被告，故请求法院判决：1、依法撤销被告作出的登记证号为市200418921的房屋登记行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告书面答辩称，我局依第三人的申请办理了讼争房屋行政登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当。经我局核实,武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为第三人开发建设的房屋，该小区竣工验收后，2003年7月1日，我局依法向湖北省穗丰房地产综合开发公司初始登记。后因原权利人湖北省穗丰房地产综合开发公司将公司名称变更为“湖北穗丰房地产综合开发有限公司”，第三人向我局申请变更登记，并向我局提交了公司营业执照、工商变更登记证明材料、身份证复印件、国有土地使用权证、权属证明书等相关材料，经我局审核，第三人提交的相关材料符合法律规定。我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，依法向第三人办理了讼争房屋变更登记。我局认为该行政行为事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经审查，原告在其《行政起诉状》中称：2017年4月，原告发现讼争房屋被市房管局办理登记在第三人名下。为此，原告于2017年11月20日以市房管局为被告向本院提起了行政诉讼，本院依法告知其应以武汉市不动产登记局为被告进行诉讼，原告遂变更被告主体后重新提起本案诉讼。故原告最晚于2017年4月前应当知道被诉房屋行政登记行为的内容，原告于同年11月20日提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽审 判 员  鄂焕斌人民陪审员  方 毅二〇一八年八月十日书 记 员  肖雪君
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉法刑初字第00354号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1966年6月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，农民。因本案，于2013年10月19日被抓获，同日被奉节县公安局刑事拘留，2013年10月22日被取保候审。
辩护人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）318号起诉书，指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人黄大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日14时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶渝F8Q1**普通两轮摩托车，当行驶至奉节县白帝镇白帝村小地名三溪沟（103省道）时，与朱某某驾驶的粤BW08**小型轿车发生交通事故，民警到达现场后对蔡某某进行酒精呼气测试其酒精含量为176mg／100ml，随后前往奉节县人民医院对蔡某某进行抽血检测。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定：蔡某某血液乙醇含量为165.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关根据以上事实认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：
1、文书卷关于本案立案及采取强制措施的相关法律文书。
2、抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故调解协议、酒精测试仪呼气结果、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、蔡某某驾驶证、行驶证、照片、户籍证明；
3、证人朱某某、蔡某、蔡某二、王某某的证言；
4、被告人蔡某某的供述；
5、鉴定文书；
6、提取血液笔录、封存血液笔录。
以上证据经质证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量已达165.5mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（此款限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒋涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 周婧
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉法刑初字第00354号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1966年6月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，农民。因本案，于2013年10月19日被抓获，同日被奉节县公安局刑事拘留，2013年10月22日被取保候审。
辩护人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2013）318号起诉书，指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人黄大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日14时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶渝F8Q1**普通两轮摩托车，当行驶至奉节县白帝镇白帝村小地名三溪沟（103省道）时，与朱某某驾驶的粤BW08**小型轿车发生交通事故，民警到达现场后对蔡某某进行酒精呼气测试其酒精含量为176mg／100ml，随后前往奉节县人民医院对蔡某某进行抽血检测。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定：蔡某某血液乙醇含量为165.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关根据以上事实认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，公诉机关举示有如下证据证实：
1、文书卷关于本案立案及采取强制措施的相关法律文书。
2、抓获经过、道路交通事故认定书、交通事故调解协议、酒精测试仪呼气结果、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果、蔡某某驾驶证、行驶证、照片、户籍证明；
3、证人朱某某、蔡某一、蔡某二、王某某的证言；
4、被告人蔡某某的供述；
5、鉴定文书；
6、提取血液笔录、封存血液笔录。
以上证据经质证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量已达165.5mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（此款限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒋涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 周婧
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初7号
原告于淑苹，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县
被告张春丰，男，38岁，汉族，农民，住梨树县。
原告于淑苹诉被告张春丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑苹到庭参加诉讼，被告张春丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑苹诉称：原告在刘家馆镇经营化肥生意，被告在原告处于2015年3月12日、2015年3月31日分两次赊购化肥用于耕种，总计29860元，约定利息月利1%。后于12月5日偿还原告10000元，尚欠化肥款19860元，现被告以各种理由拒不偿还欠款。原告现诉至法院要求被告偿还化肥款本金19860元及约定利息，被告负担诉讼费用。
被告张春丰未到庭，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点为原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
《欠据》两份，证明被告欠款事实。2015年3月12日出具欠据内容如下：“欠款金额为￥27870-180＝27690元，上款项系（45%绿洲：62代×165＝10230，48%绿洲：30代×175＝5250，二铵：9代×160＝1440，锋：25代×60＝1550减3代×60＝180，俄钾：10代×245＝2450，药：9桶×100＝900，追施：22代×100＝2200，尿素：24代×90＝2160，丰田：12代×145＝1740），欠款人张春丰，2015.5.1前还清，过期月利一分。”2015年3月31日出具的欠据内容如下：“欠款金额为贰仟壹佰柒拾元整（￥2170）元，上款项系丰田：10代×145＝1450，尿素：8代×90＝720，欠款人张春丰，2015.5.1前还清，过期月利一分。”
被告未出庭参加诉讼，亦未向本庭提供证据，是对自己民事诉讼权利的处分。
经审理查明，被告张春丰分别于2015年3月12日和2015年3月31日在原告处赊购化肥、农药，金额分别为27690元、2170元共计29860元，被告给原告出具欠条并约定2015.5.1前还清，过期月利一分。被告于2015年12月5日偿还原告10000元，尚欠19860元被告至今未履行给付货款的义务。
本院认为，被告张春丰在原告于淑苹处赊购化肥和农药并约定利息，其买卖行为应受到法律保护，被告应当按照买卖合同约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”关于原告于淑苹请求被告张春丰给付货款19860元及利息2986元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
被告张春丰于判决生效后15日内给付原告于淑苹所欠货款19860元及利息2986元（利息算至2016年1月31日），共计22846元。
案件受理费300元，由被告张春丰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜凤欢
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初7号
申请人：ＸＸ飞，男，汉族，2002年4月12日出生人，现住梨树县。
法定代理人：孙玉江，男，汉族，1945年10月23日生人，现居住梨树县。
被申请人：张影，女，汉族，1979年12月3日出生，农民，现下落不明。
申请人要求宣告张影失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人ＸＸ飞、孙玉江诉称：申请人之父孙恒因病于2013年12月5日死亡，申请人之母被申请人张影在孙恒病故当年离家出走，现下落不明已长达三年。根据《中华人民共和国民法通责》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人张影为失踪人。
经查：张影，1979年12月3日出生，经梨树县胜利乡十家子村村民委员会和梨树县公安局胜利派出所出具的证明证实，被申请人张影于2013年离家出走，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月19日在北方法制报上发出寻找张影的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张影仍然下落不明。
本院认为，张影于2013年离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找张影的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告张影失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李沐阳
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01101号
原告高某某，男。
委托代理人赵某某，彬县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女。
被告黄某某，男。
原告高某某与被告黄某某、黄某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告黄某某于2013年4月15日经王某介绍相识，同年农历5月18日举行订婚仪式，订婚当日，经介绍人高某某手原告将彩礼38800元及给被告母衣服折价款1000元交给被告黄某某。原、被告原商定订婚后办理�婚登记，后因琐事双方产生矛盾，现要求判令被告返还原告彩礼、衣服折价款共计39800元，并返还金戒指1枚，诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告于4月12日经人介绍相识，6月23日举行订婚仪式，彩礼、衣服折价款及戒指当时交给了被告黄某某，被告当时还给原告购买了衣服1身。现只同意返还彩礼10000元，其余不予返还。
被告黄某某辩称，订婚当日介绍人高某某将彩礼交给黄某某让清点，但黄某某将钱直接交给了被告黄某某，因此，黄某某只是参加了当天的婚宴，并未拿钱，故被告黄某某不承担返还责任。
本案争议焦点：1、原告要求被告返还彩礼、衣服折价款及金戒指请求是否应予支持；2、被告黄某某是否应承担责任
原、被告对其主张均未举证。
综上原、被告陈述，可以认定如下案件事实：
两被告系兄妹关系。2013年4月12日原告与被告黄某某经�某介绍相识，同年6月23日举行订婚仪式，订婚当日，原告经介绍人高某某手给付被告黄某某彩礼人民币38800元、黄金戒指1枚，并给付被告母衣服折价款1000元；被告黄某某给原告购买了西服1身。双方原商定订婚10日后办理结婚登记，后因琐事原告与被告黄某某产生矛盾，经双方私下协商无果，原告遂提起民事诉讼。
本院认为，婚约是一种民间习俗，系双方自愿行为，不属法律调整范围，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告黄某某返还彩礼人民币38800元符合法律规定，应予支持。对原告主张的衣服折价款、黄金戒指返还请求，因与被告黄某某给原告购买的西服均系相互赠与性质，故不予支持。关于原告要求被告黄某某承担返还责任请求，因原告无证据证实被告黄某某将原告给付的彩礼据为己有，故对原告该请求不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某某返还原告高某某彩礼人民币38800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.50元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年十一月七日
书记员 孙军军
附：一、裁判适用的法�条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。
禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01101号
原告高某某，男。
委托代理人赵某某，彬县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女。
被告黄某甲，男，系被告黄某某之兄。
原告高某某与被告黄某某、黄某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告黄某某于2013年4月15日经王娜介绍相识，同年农历5月18日举行订婚仪式，订婚当日，经介绍人高彬林手原告将彩礼38800元及给被告母衣服折价款1000元交给被告黄某甲。原、被告原商定订婚后办理结婚登记，后因琐事双方产生矛盾，现要求判令被告返还原告彩礼、衣服折价款共计39800元，并返还金戒指1枚，诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告于4月12日经人介绍相识，6月23日举行订婚仪式，彩礼、衣服折价款及戒指当时交给了被告黄某某，被告当时还给原告购买了衣服1身。现只同意返还彩礼10000元，其余不予返还。
被告黄某甲辩称，订婚当日介绍人高彬林将彩礼交给黄某甲让清点，但黄某甲将钱直接交给了被告黄某某，因此，黄某甲只是参加了当天的婚宴，并未拿钱，故被告黄某甲不承担返还责任。
本案争议焦点：1、原告要求被告返还彩礼、衣服折价款及金戒指请求是否应予支持；2、被告黄某甲是否应承担责任
原、被告对其主张均未举证。
综上原、被告陈述，可以认定如下案件事实：
两被告系兄妹关系。2013年4月12日原告与被告黄某某经王娜介绍相识，同年6月23日举行订婚仪式，订婚当日，原告经介绍人高彬林手给付被告黄某某彩礼人民币38800元、黄金戒指1枚，并给付被告母衣服折价款1000元；被告黄某某给原告购买了西服1身。双方原商定订婚10日后办理结婚登记，后因琐事原告与被告黄某某产生矛盾，经双方私下协商无果，原告遂提起民事诉讼。
本院认为，婚约是一种民间习俗，系双方自愿行为，不属法律调整范围，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告黄某某返还彩礼人民币38800元符合法律规定，应予支持。对原告主张的衣服折价款、黄金戒指返还请求，因与被告黄某某给原告购买的西服均系相互赠与性质，故不予支持。关于原告要求被告黄某甲承担返还责任请求，因原告无证据证实被告黄某甲将原告给付的彩礼据为己有，故对原告该请求不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄某某返还原告高某某彩礼人民币38800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.50元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年十一月七日
书记员 孙军军
附：一、裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。
禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01101号
原告高卫刚，男。
委托代理人赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
被告黄梅丽，女。
被告黄英利，男，系被告黄梅丽之兄。
原告高卫刚与被告黄梅丽、黄英利婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高卫刚诉称，原告与被告黄梅丽于2013年4月15日经王娜介绍相识，同年农历5月18日举行订婚仪式，订婚当日，经介绍人高彬林手原告将彩礼38800元及给被告母衣服折价款1000元交给被告黄英利。原、被告原商定订婚后办理结婚登记，后因琐事双方产生矛盾，现要求判令被告返还原告彩礼、衣服折价款共计39800元，并返还金戒指1枚，诉讼费由被告承担。
被告黄梅丽辩称，原、被告于4月12日经人介绍相识，6月23日举行订婚仪式，彩礼、衣服折价款及戒指当时交给了被告黄梅丽，被告当时还给原告购买了衣服1身。现只同意返还彩礼10000元，其余不予返还。
被告黄英利辩称，订婚当日介绍人高彬林将彩礼交给黄英利让清点，但黄英利将钱直接交给了被告黄梅丽，因此，黄英利只是参加了当天的婚宴，并未拿钱，故被告黄英利不承担返还责任。
本案争议焦点：1、原告要求被告返还彩礼、衣服折价款及金戒指请求是否应予支持；2、被告黄英利是否应承担责任
原、被告对其主张均未举证。
综上原、被告陈述，可以认定如下案件事实：
两被告系兄妹关系。2013年4月12日原告与被告黄梅丽经王娜介绍相识，同年6月23日举行订婚仪式，订婚当日，原告经介绍人高彬林手给付被告黄梅丽彩礼人民币38800元、黄金戒指1枚，并给付被告母衣服折价款1000元；被告黄梅丽给原告购买了西服1身。双方原商定订婚10日后办理结婚登记，后因琐事原告与被告黄梅丽产生矛盾，经双方私下协商无果，原告遂提起民事诉讼。
本院认为，婚约是一种民间习俗，系双方自愿行为，不属法律调整范围，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告黄梅丽返还彩礼人民币38800元符合法律规定，应予支持。对原告主张的衣服折价款、黄金戒指返还请求，因与被告黄梅丽给原告购买的西服均系相互赠与性质，故不予支持。关于原告要求被告黄英利承担返还责任请求，因原告无证据证实被告黄英利将原告给付的彩礼据为己有，故对原告该请求不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄梅丽返还原告高卫刚彩礼人民币38800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取418.50元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年十一月七日
书记员 孙军军
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第597号
原告柳延顺。
被告赵振宇。
被告楼惠仙。
原告柳延顺诉被告赵振宇、楼惠仙买卖合同纠纷一案，原告柳延顺于2014年3月31日向本院申请撤回对被告赵振宇、楼惠仙的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳延顺撤回起诉。
案件受理费714元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一四年三月三十一日
代书记员 陈锦湛
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第128号
原告谷宏成，男，汉族，1954年3月13日出生。
原告许权，男，汉族，1972年2月20日出生。
原告黄乃京，男，汉族，1969年9月30日出生。
原告许文建，女，汉族，1971年2月13日出生。
原告黄乃君，男，汉族，1977年11月27日出生。
五位原告共同委托代理人黄龙华、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告陈剑峰，男，汉族，1962年10月25日出生。
本院在审理原告谷宏成、许权、黄乃京、许文建、黄乃君诉被告陈剑峰股权转让纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告陈剑峰价值215万元人民币的银行存款或等价值财产，并已提供担保人谷宏成所有的坐落于福州市鼓楼区华大街道琴湖一路50号2座XXX单元及6座XX附属间（房屋所有权证号：榕房权证R字第**号，其中2座XX单元建筑面积为：64.63平方米、6座XX附属间建筑面积为：8.31平方米）及担保人许权所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路270号湖东大厦2座XX单元及2座XX附属间（房屋所有权证号：榕房权证R字第**号，其中2座XX单元建筑面积为：94.24平方米、2座XX附属间建筑面积为：12.72平方米）、坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期）B1-34#楼XX复式单元（房层所有权证号：榕房权证R字第**号，建筑面积：223.32平方米）共三套房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告陈剑峰价值215万元人民币的银行存款或等价值财产。
冻结担保人谷宏成所有的坐落于福州市鼓楼区华大街道琴湖一路50号2座XXX单元及6座XX附属间（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号，其中2座XXX单元建筑面积为：64.63平方米、6座XX附属间建筑面积为：8.31平方米）及担保人许权所有的坐落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路270号湖东大厦2座XXX单元及2座XX附属间（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号，其中2座XX单元建筑面积为：94.24平方米、2座XX附属间建筑面积为：12.72平方米）、坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期）B1-34#楼XXX复式单元（房层所有权证号：榕房权证R字第××号，建筑面积：223.32平方米）共三套房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 艳
二〇一四年四月十五日
书记员 金雪芳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00409号
原告丹东市江盈物业管理有限公司。
法定代表人：孙某，系公司经理。
委托代理人杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告丹东市江盈物业管理有限公司（以下简称江盈物业公司）诉刘某物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江盈物业公司的委托代理人杨明、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江盈物业公司诉称，被告系江盈花园小区业主。自2012年10月起至2014年12月被告欠物业费9186元。经原告多次催要，被告以各种理拖欠至今。故请求判决被告给付物业费9186元。
被告刘某辩称，原告在服务上存在漏洞。从入住开始，单元门的锁就是坏的。小区经常有外来车辆堵住我家车库。冬天积雪也不清理。小区的出入门经常不好使。我家原邻居是物业公司有关人员亲戚，在走廊的公用面积上违章扩建。原告从没有告知我们物业的收取标准。原告要求的2012年和2013年的物业费已起过诉讼时效。
经审理查明，原告自2012年5月取得江盈花园小区的收费许可证。2012年6月26日，原告作为乙方与丹东市江盈花园小区业主委员会签订了《江盈花园小区委托物业管理服务合同》，合同约定，江盈花园小区由乙方实施物业管理。乙方负责小区房屋管理；负责卫生管理；负责庭院绿化管理；负责公共秩序维护；负责电梯的日常工作维护及维修服务；服务内容为24小时保安巡逻、公共卫生清洁及垃圾清运、环境美化、绿化日常养护、共用设施设备维护养护、化粪池清掏清运、公共水电费（不含楼道灯）、智能系统维护、电梯24小时运行。收费标准0号至7号楼物业费每平方米1.30元，8号1.50元。被告于2008年4月17日办理某6号楼502室商品房建筑面积217.81平方米入户手续。被告自2012年10月起托欠物业费。2012年7月1日至2012年9月30日被告交纳物业费为1021元。具体为住宅物业费0.8元／月／平方米，按住宅建筑面积为217.81平方米和车库建筑面积为71.33平方米收取；电梯费0.5元／月／平方米，按建筑面积217.81平方米收取。
本院所确认的上述事实，有物业管理委托合同、商品房进户通知单存根、物业管理费记账发票、收费许可证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效。被告系江盈花园小区的业主，理应受该合同调整。原告应履行物业管理委托合同的约定，被告应按合同约定交纳物业费。本案中原告为业主提供了服务，被告理应交纳物业费。关于被告提出原告服务存在不履行义务的行为，可另案向原告主张权利。关于被告提出2012年及2013年的物业费超过诉讼时效一节，根据法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。庭审中原告未提供证据证明曾向被告主张过拖欠的物业费，因此根据诉讼时效的规定只能从起诉之日2015年11月6日前二年即从2013年11月开始计算至原告请求保护的截止日2014年12月31日共计14个月物业费，应交数额为4765元（1021元÷3个月×14个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告丹东江盈物业服务管理有限公司物业费4765元；
二、驳回原告丹东江盈物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈丽丽
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00409号
原告李占�。
被告李金叶。
被告李会夕。
本院在审理原告李占军诉被告李金叶、李会夕借款合同纠纷一案中，原告李占军于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占军撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告李占军负担。
审判员 于明川
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10740号
原告刘XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县敦厚镇，身份证号码。
委托代理人程XX、罗XX，广东XX律师事务所律师。
被告赵XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县敦厚镇，身份证号码。
第三人赵XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县敦厚镇，身份证号码。
本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告赵XX名下价值人民币500000元的财产，并由案外人深圳市XX担保有限公司向本院出具保函作为担保。
本院认为，原告刘XX的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告赵XX名下价值人民币500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑婧菲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢169号
申请执行人吕某甲。
被执行人吕某乙。
申请执行人吕某甲与被执行人吕某乙抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文经民一初字第178号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人履行完毕，并负担执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）文经民一初字第178号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年七月十四日
书记员 于明文
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初373号
原告:李远谋，男，1958年8月9日生，壮族，农民，住广西河池市金城江区，
被告:梁春鸾，女，1954年3月8日生，壮族，农民，住广西天峨县，
李远谋诉梁春鸾关于不当得利纠纷一案，原告李远谋于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远谋向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远谋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李远谋负担。
审判员 黄艳媚
二〇一七年七月二十八日
书记员 韦联标
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执复字第20号
申请复议人（申请执行人）：罗东，男，1970年7月16日出生，汉族，身份证住址中山市东区。
被执行人：中山市盛兴实业集团有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：黄锦光，董事长。
申请复议人罗东不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东省中山市第一人民法院在执行罗东与中山市盛兴实业集团有限公司（以下简称盛兴公司）请求确认人民调解协议效力一案［执行案号（2015）中一法执字第1475号］过程中，罗东提出异议称：其向执行法院申请强制执行（2015）中一法调确字第5号民事裁定书的内容，执行法院于2015年1月6日已审查决定立案执行，但其被告知法院不能对此案给予执行给付。（2015）中一法调确字第5号民事裁定书的内容是给付劳动者薪金报酬补偿金，法院已就申请人的劳动报酬执行案件前期作出过执行结案的处理。执行法院（在其他相关执行案中）对被执行人已采取扣押、提取被执行人租金收入的执行措施，已累计足够充分的资金可供本案执行。综上，请求立即从执行法院已扣押、提取被执行人的租金收入中支付本案的全部给付金额。
执行法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百零九条第二款规定“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”，罗东作为申请执行人的（2015）中一执字第1475号案件于2015年1月6日立案，其认为应用该院以盛兴公司为被执行人的（2008）中法执字第6845-8号执行裁定提取的执行款项向其支付该案案款，属于申请参与分配。而盛兴公司相关执行案件现正在对被执行人财产执行过程中，并未进入执行分配阶段，故该院在执行程序中告知其不予支付的行为无误，罗东要求立即全额给付的请求不能成立，该院不予支持。对于罗东认为盛兴公司欠付的逾期发放工资加倍赔偿金59066元，属于劳动报酬应优先支付的意见，属于对于执行分配顺序的意见，在执行分配开始后，如对执行分配方案有意见，应按分配方案异议程序进行处理，不属于执行异议审查范围。2015年2月15日，执行法院作出（2015）中一法执异字第20号执行裁定，驳回罗东的异议主张。
罗东不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2015）中一法执异字第20号执行裁定，立即执行其异议请求，主要理由为：一、本案系申请执行给付工资赔偿金的案件，该案执行标的完全可以从法院已查扣措施中给予执行，罗东本人其他工资案件已得到了执行保障，以盛兴公司为被执行人的其他涉及工资报酬的执行案件也已执行结案，不应要求本案在本次执行中参与分配。二、执行法院对盛兴公司的主要财产已完成拍卖，所得款项九千四百多万元已用于执行并已给付相关债权人，本案工资赔偿金应优先执行。
经审查查明：罗东与盛兴公司因劳动合同纠纷请求确认人民调解协议效力一案，执行法院于2014年12月29日作出（2015）中一法调确字第5号民事裁定，确认双方当事人自愿达成的调解协议，其中确认：盛兴公司欠罗东逾期发放工资加倍赔偿金59066元，并定于2014年12月31日前以银行转账方式支付。该裁定生效后，罗东向执行法院申请执行，执行法院于2015年1月6日立案［案号（2015）中一法执字第1475号］。此前，执行法院在执行深圳市明骏恒泰实业有限公司与盛兴公司建设合同纠纷［案号（2008）中法执字第6845号］等系列案过程中，于2012年12月7日作出（2008）中法执字第6845-8号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人盛兴集团公司的租金收入8000万元，该执行措施尚在执行过程中；另查封盛兴公司名下一批房产，正在评估程序中，尚未对相关案款进行分配。
本院认为：罗东主张其他相关工资案件已得到优先受偿，本案系工资案件也应优先受偿，但本案系逾期发放工资的加倍赔偿金，该赔偿金不属于法定优先债权，罗东该主张无法律依据，本院不予支持。执行法院的异议处理结果并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗东的复议请求，维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第20号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏代平
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 伍柳青
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执577号
申请执行人任县科达轻工制品有限公司，住任县辛店镇白村。
法定代表人白廷勋，董事长。
被执行人天津始丰塑胶科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村九园公路南。
法定代表人陈民锋，总经理。
本院在执行申请执行人任县科达轻工制品有限公司和被执行人天津始丰塑胶科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第1973号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产不具备执行条件，且轮候查封被执行人名下房产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1811号
上诉人（原审被告）郑州泽源医疗设备有限公司。
法定代表人王保社。
委托代理人赵刚，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）北京嘉华同康贸易有限公司。
法定代表人蔡涛，总经理。
委托代理人王玫，该公司法律顾问。
上诉人郑州泽源医疗设备有限公司（以下简称泽源公司）因与被上诉人北京嘉华同康贸易有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第7265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泽源公司的委托代理人赵刚，被上诉人嘉华公司的委托代理人王玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月29日，嘉华公司与泽源公司签订了购销《合同书》，约定泽源公司向嘉华公司购买西门子彩色多普勒超声诊断仪一套，合同总金额825000元，泽源公司应于设备到达指定医院后15日内向嘉华公司支付全部货款。该机器于2012年4月10日在卫辉市妇幼保健院被验收并开始使用。泽源公司于2012年3月29日、2012年6月25日、2012年7月24日分三次向嘉华公司支付货款200000元、200000元、100000元。之后泽源公司一直未向嘉华公司付清剩余货款，嘉华公司遂诉至法院。本案在审理过程中，泽源公司提出对涉案彩色多普勒超声诊断仪质量问题申请司法鉴定，本院受理了该申请，但本院技术部门无法在现有的鉴定机构目录中找到有资质的鉴定机构，本院又通知申请人（被告）协助查询并提供有资质的鉴定机构，泽源公司表示也无法提供有关有资质的鉴定部门，本院决定本案不再进行鉴定程序。
原审法院认为：嘉华公司与泽源公司之间成立买卖合同关系，嘉华公司如约向泽源公司供货，双方约定总货款为825000元，泽源公司已支付了50万元，剩余325000元泽源公司拒不支付剩余货款，已构成违约，应承担违约责任，故嘉华公司请求泽源公司支付设备款325000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。泽源公司辩称2011年3月24日已向嘉华公司支付了5万元的预付款，应从欠款中扣除，经询问泽源公司法定代表人王保社，其认可该5万元系双方在履行其它合同时支付的预付款，与本案无关，故泽源公司的该辩称意见不予采信。关于泽源公司辩称嘉华公司所供设备存在质量问题，并申请鉴定，由于查找不到相应的鉴定机构，本院对泽源公司的申请不再进行鉴定，并且泽源公司提供的现有证据也不足以证明争议设备存在质量问题，故泽源公司的该项辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郑州泽源医疗设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京嘉华同康贸易有限公司货款325000元。案件受理费12656元，由郑州泽源医疗设备有限公司负担。
泽源公司不服原审判决，上诉称：原审取消鉴定程序没有法律依据，判决认定事实不清，违反法定程序。本案质量的鉴定直接决定判决的结果，争议机器是否有质量问题是一个法律事实，只有鉴定结果才能认定法律事实。泽源公司被扣的保证金应当由嘉华公司承担。卫辉市妇幼保健院因为质量问题扣除泽源公司126000元保证金的说明，原审判决毫无提及，该证据已充分说明争议机器质量确实存在问题，而作为本案争议机器的生产商西门子公司掌握和保存了争议机器的维修记录，泽源公司无法取得，法院又未依据职权调取该证据，故原审判决认定事实严重错误，应予以纠正。关于50000元预付款的问题，原审判决表述该问题“经询问”实质是打个电话，不能确认电话持有者的身份和法律事实。原审判决泽源公司承担12656元的诉讼费错误。嘉华公司诉讼请求的金额是325000元，应当缴纳6175元的诉讼费，本案中嘉华公司过错明显，泽源公司不应当承担诉讼费，即使承担也应依据过错的大小进行区分。综上，请求判决对被卫辉市妇幼保健院因质量问题扣除泽源公司的126000元保证金有嘉华公司承担，已交付的50000元预付款应从欠款中扣除。一、二审诉讼费由嘉华公司承担。
嘉华公司答辩称：原审判决正确，关于鉴定的问题是因为泽源公司没有提供鉴定机构，属于其举证不能，且本案是买卖合同纠纷，质量问题应另案诉讼。泽源公司未支付货款，属于严重违约。泽源公司被扣的保证金是其与第三方的法律关系，与嘉华公司无关，关于5万元的预付款与本案合同无关。诉讼费是法院依法判决的。泽源公司的上诉请求，没有证据，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2012年3月29日，嘉华公司与泽源公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据合同的约定，嘉华公司按约定交付了相关设备，泽源公司在给付部分货款后对剩余部分不付是错误的，应对此承担相应的责任。泽源公司答辩称本案所涉的彩色多普勒超声诊断仪有质量问题并请求进行司法鉴定，因不能查找到相应的鉴定机构，原审对此不予认定并无不当。在不能认定本案所涉彩色多普勒超声诊断仪有质量问题的情况下，泽源公司请求嘉华公司对其在卫辉市妇幼保健院被扣的保证金承担责任，没有依据。对此不予支持。关于泽源公司上诉提出的5万元预付款，原审已作核实和庭审追记，现泽源公司仍没有提供相反证据，对此予以证明。本院亦不予支持。泽源公司上诉称原审判决诉讼费的计算依据和承担不当，经审查，本案诉讼应预收诉讼费6175元，嘉华公司亦实际预交6175元，原审判决泽源公司承担12656元的诉讼费，没有依据。综上，原审查明的事实清楚，适用法律正确。但对诉讼费的计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各6175元，由郑州泽源医疗设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年十二月八日
书记员 毛冰昕
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00039号
申请执行人潜江市文化旅游局。
法定代表人徐中兵，局长。
委托代理人王开华，系该单位工作人员。
被执行人潜江市寒月网吧。
投资人肖卫国。
申请执行人潜江市文化旅游局于2014年12月29日向本院提出申请，要求强制执行潜江市文化旅游局于2014年6月30日依法作出的（潜）文罚决字（2014）第102号行政处罚决定。
本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（潜）文罚决字（2014）第102号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的（潜）文罚决字（2014）第102号行政处罚决符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市文化旅游局于2014年6月30日作出的（潜）文罚决字（2014）第102号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱显传
审判员 沈作东
审判员 文 雯
二〇一五年一月五日
书记员 黄文娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第308号
上诉人（原审原告）：竺玲玲。
被上诉人（原审被告）：宁波市交通房地产有限公司。
法定代表人：张春波。
委托代理人：胡义康。
委托代理人：周颖。
上诉人竺玲玲因与被上诉人宁波市交通房地产有限公司（以下简称交通房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）甬东民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年11月1日，原告与被告签订了关于购买宁海县自在城一期20幢1号801室和22幢﹣1-646的商品房买卖合同各一份，其中第九条交付期限及条件约定“出卖人应当在2012年11月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：……”，第十六条关于产权登记的约定：“购买商品房，当事人可以申请预告登记。就该商品房预告登记有关事项，当事人约定于附件五。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年2月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”。合同签订后，原告于2012年11月21日付清了全部房屋购买款，并于同日办理了房屋交付手续。2013年9月5日，被告将涉案房屋的产权证书交付给了原告。另查明，涉案的宁海县自在城20幢1号801室房屋的所有权初始登记时间为2013年1月18日。
原审原告竺玲玲于2013年12月23日诉至原审法院，请求判令：原审被告赔偿原审原告因迟延交付原审原告在宁海自在城20幢1号801室的房屋产权证的违约损失人民币69993.55元和22幢-1-646的房屋产权证的违约损失人民币2475元，共计72468.55元。
原审法院经审理认为：原、被告签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应严格按约履行。两份合同的第十六条均约定“……出卖人承诺于2013年2月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记……”，该“土地、房屋权属证书”应指初始登记证。因原告将办理该商品房转移登记的相关事宜委托给了被告办理，故被告在2013年1月18日取得涉案房屋所有权初始登记证的时间可视为被告向原告交付该证的时间，该时间在双方约定的2013年2月28日届满之前，故被告在履行交付初始登记证义务的过程中并无违约行为。由于相关转移登记的事项原告已委托给被告办理，但双方对于办理期限、交付时间及违约责任等事项均未做约定，本案中原告也未能证明被告在办理转移登记过程中有违约行为，故原告要求被告承担延期交付产权证而承担违约责任的诉请缺乏事实与法律依据，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告竺玲玲的诉讼请求。案件受理费1612元，减半收取806元，由原告竺玲玲负担。
宣判后，原审原告竺玲玲不服原判，上诉至本院，称：原审法院认定事实不清，请求依法改判。
被上诉人交通房产公司答辩称：原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均无新证据提供。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年11月1日签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。两份合同的第十六条约定的“……出卖人承诺于2013年2月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该“土地、房屋权属证书”应指初始登记证。因上诉人将办理该商品房转移登记的相关事宜委托给了被上诉人办理，故被上诉人在2013年1月18日取得涉案房屋所有权初始登记证无需再按约交付给买受人，被上诉人在履行交付初始登记证义务的过程中并无违约行为。由于双方对于办理相关转移登记事项未约定期限和违约责任，上诉人也未能举证被上诉人在办理转移登记过程中有违约行为，故上诉人要求被上诉人承担延期交付产权证而承担违约责任的诉请缺乏事实与法律依据。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，由上诉人竺玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年五月十六日
代书记员 陆 琼
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第682号
原告王某某，男，1984年8月28日生，汉族，住唐县。
被告赵某某，女，1987年1月13日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 郭立营
二〇一四年十月十七日
书记员 王篆宪
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）日行终字第5号
上诉人（原审原告）王月彬，男。
被上诉人（原审被告）莒县农业局，住所地莒县文心中路5号。
法定代表人卢绪波，局长。
委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
上诉人王月彬因与被上诉人莒县农业局行政处罚一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年4月1日，莒县农业局三名执法人员到莒县果庄乡文花综合商店执法检查，经亮证检查，对该商店销售的湖北华丰生物化工有限公司生产的20袋（每袋50公斤）“金丰华”牌复合肥料，按国家规定的抽样标准进行抽样检测。所抽样品经诸城市金鼎理化检测有限公司检测，于2014年4月17日出具140012号《检测报告》，表明其相关含量为总氮18.3，有效磷9.7，钾0.5，总养分28.5%，该肥料外包装的注明为氮15-，磷15-，钾15-，总养分≥45%，该检验结论为样品不合格。因该肥料有效成分含量与登记批准的内容不符，属不合格产品，莒县农业局决定立案调查。2014年4月21日，莒县农业局的执法人员将上述《检测报告》送达给王月彬，并通过询问王月彬等当事人，查明王月彬于2014年3月将上述肥料送到莒县果庄乡文花综合商店用于销售，截止到2014年4月21日尚未售出。在调查过程中，王月彬认识到自己的行为错误，主动停止销售。莒县农业局的执法人员责令王月彬将该肥料退回厂家。2014年4月24日，莒县农业局向王月彬送达了行政处罚事先告知书，该告知书载明了王月彬作为当事人所享有的“陈述申辩、申请听证”等权利。王月彬在规定时间内未进行陈述申辩、申请听证。2014年5月26日，莒县农业局作出莒农（肥料）罚（2014）1-15号《行政处罚决定书》，认定王月彬销售有效成分含量与登记批准内容不符的肥料产品，违反了《肥料登记管理办法》第二十三条第（二）项的规定，应当予以处罚。依照《肥料登记管理办法》第二十七条（三）项规定，决定对王月彬处以警告并罚款5000元的处罚。莒县农业局向王月彬送达了该处罚决定书后，王月彬不服该处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，《肥料登记管理办法》第二十三条规定：“肥料产品包装应有标签、说明书和产品质量检验合格证。…并符合下列要求：….（二）标明肥料登记证号、产品标准号、有效成分名称和含量、净重、生产日期及质量保证期；…”第二十五条规定：“农业行政主管部门应当按照规定对辖区的肥料生产、经营和使用单位的肥料进行定期或不定期监督、检查，必要时按照规定抽取样品和索取有关资料，有关单位不得拒绝和隐瞒。”第二十七条规定：“有下列情形之一的，由县级以上农业行政主管部门给予警告，并处违法所得3倍以下罚款，但最高不得超过30000元；没有违法所得的，处10000元以下罚款：….（三）生产、销售的肥料产品有效成分或含量与登记批准的内容不符的。”本案中，莒县农业局作为农业行政主管部门，在监督、检查中通过抽样检测，发现王月彬送到莒县果庄乡文花综合商店用于销售的复合肥料有效成分含量与登记批准的内容不符，遂对该批肥料采取了证据登记保存措施，在调查核实事实证据并向王月彬发出《行政处罚事先告知书》的基础上，作出《行政处罚决定书》，对王月彬处以警告并罚款5000元的处罚于法有据，莒县农业局的该具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，依法应予维持。在2014年4月21日莒县农业局工作人员对王月彬的询问笔录中，王月彬对涉案复合肥料有：“是从洛河朱老板处购进的”，进价“是120元每袋”，售价“130元每袋”，“我愿意代卢某进行处理”等陈述。在2014年4月1日莒县农业局工作人员对卢某的询问笔录中，对涉案复合肥料有“是从果庄乡党委王月彬处购进的”，“进价是130元每袋”，“售价是140元每袋”等陈述。据此，王月彬关于“我既不是生产、销售者，也不经营农资”的主张与事实不符，原审法院不予采信。王月彬的诉讼请求不符合事实和法律规定，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持莒县农业局于2014年5月26日作出的莒农（肥料）罚（2014）1-15号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由王月彬负担。
上诉人王月彬上诉称：原审判决对被上诉人所提供的虚假证据给予采信，做出了错误判决，请求二审法院明查并做出公正处理。
被上诉人莒县农业局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，被上诉人的具体行政行为，无论在实体上还是程序上均符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中上诉人提交卢某的书面证人证言一份，用以证明被上诉人农业局对卢某进行的调查是伪造的。经二审质证，本院对上述证据确认如下：出具上述书面证言的证人应当出庭作证，无正当理由不出庭作证的证人证言不能单独作为定案依据，故对于上述书面证人证言，本院不予确认。
本院认为：被上诉人一审中所提交的对上诉人的询问笔录、对证人卢某的询问笔录、现场检查（勘验）笔录及检验报告等证据相互关联，相互印证，能够形成完整的证据链，可以认定上诉人销售有效成分含量与登记批准内容不符的肥料产品，违反了《肥料登记管理办法》第二十三条（二）项的规定。上诉人虽主张被上诉人提供虚假证据，但未提供充分有效的证据予以证实，对其上诉理由，本院不予采纳。被上诉人依据《肥料登记管理办法》第二十七条（三）项规定对上诉人处以警告并罚款5000元的处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王月彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年三月三日
书记员 李 娜