wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第362号
原告唐秀霞。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告唐秀霞诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月22日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐立敏及其委托代理人耿延滨、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀霞诉称，2008年4月12日，原告唐秀霞（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为滨博000505），合同约定原告唐秀霞购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房，建筑面积为19.31平方米，单价为每平方米3803元。合同签订后，原告唐秀霞依约付清购房款7436元。但被告在合同约定交房期限内未能交付该商品房，也未通知原告对该商品房进行接收。经原告多次催促，双方于2013年3月29日签订协议书，协商解除上述《商品房买卖合同》，被告退还原告实交购房款73436元及补偿金总计74170元。上述协议签订后，被告向原告退还16020.72元，但一直未能依约支付剩余款项。现诉至法院，请求依法判令被告返还购房124086元并赔偿损失10416.24元（已扣减被告支付的16020.72元）。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求的损失赔偿数额过高，且无合理合法依据。被告于2013年4月6日向原告退还房款14834元，并支付补偿金2758元。
经审理查明，2008年4月12日，原告唐秀霞（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号为滨博000505），合同约定原告唐秀霞购买被告开发的滨州中博国际商贸城某商品房（以下简称该商品房）；该商品房的用途为商业，该商品房建筑面积为19.31平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3803元，总金额73436元，其中首付款37436元于2008年8月28日一次性付清，余款36000元通过按揭贷款方式支付；出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，否则，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。原告唐秀霞于2008年8月28日向被告交付首付购房款37436元。2008年10月21日，原告唐秀霞以银行按揭方式向被告支付购房款36000元。至此，原告唐秀霞全部付清《商品房买卖合同》约定的购房款73436元。2010年9月19日，原告唐秀霞提前还清了上述借款本息。
后因被告未按合同约定交付房屋，2013年3月29日，原告唐秀霞（乙方）与被告滨州市中博房地产有限公司（甲方）协商签订协议书，约定，解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告实交购房款73436元及补偿金总计74170元；被告在协议签订后2013年4月30日前，向原告支付协议第3条确认的最终款项74170元的10%即7417元，2013年5月31日前，向原告支付协议第3条确认的最终款项74170元的10%即7417元，剩余部分一年后支付，即在本协议达成后的第13个自然月的月初至月底期间支付，协议签订时的当月不计算在内；若甲方未能如约支付剩余款项，则上述已支付的10%即转化为补偿金，届时乙方有权主张全部最终款项的90%。同时，自本协议签订后的下一个月起，甲方以当月尚欠款为基数、以每月百分之一的比例向乙方支付补偿金，该补偿金以两个月为支付周期，在支付周期届满的第三个月内，将前一个支付周期的补偿金一次性支付给乙方。若甲方未按约定期限支付当期的补偿金，则甲方应在付款期限届满后，以此未付的补偿金部分为基数，每月按百分之一的向乙方支付违约金。
上述协议签订后，被告向原告退还17592元，剩余款项被告一直未支付，原告催要未果，诉来法院。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、收款收据、贷款还款通知单、协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本院认为，原告唐秀霞与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定履行了交付全部购房款的义务，被告未履行交房的义务。原、被告于2013年3月29日签订的解除合同协议书，亦是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行，被告的行为已构成违约。协议中，原、被告确定的最终退款数额包括实交购房款73436元及协议签订前的各项补偿金，共计74170元，双方约定若被告未能如约支付剩余款项，届时原告有权主张全部款项。因此，原告要求退还购房款73436元的诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。协议约定，自该协议签订后的下一个月即2013年4月起，被告以当月尚欠款数额为基数，以每月百分之一的比例向原告支付补偿金。结合原告主张、法律规定和双方约定，本院认为，关于原告要求被告赔偿的损失，应以原告实交房款73436元为基数，自2013年4月起至本判决确定付款之日当月，按每月百分之一的比例计算为宜。被告在协议签订后已支付给原告17592元，依协议约定若被告未能如约支付剩余款项，该款项应在补偿金计算中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告唐秀霞购房款73436元并赔偿损失（以73436元为基数，自2013年4月起至本判决确定付款之日当月，按每月百分之一的比例计算，在该损失数额中予以扣除被告已支付的14592元，剩余数额不超过10416.24元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 任亚茹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第221号
上诉人（原审原告）邓春堂，男，系死者邓智勇之父。
上诉人（原审原告）李东针，女。
上诉人（原审原告）秦阁，女，系死者邓智勇之妻。
上诉人（原审原告）邓景凯，男，系死者邓智勇之子。
法定代理人秦阁，女，系邓景凯之母。
四上诉人的共同委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师，代理权行为特别授权。
被上诉人（原审被告）冷银婷，女。
被上诉人（原审被告）李帅帅，男，系冷银婷之子，住址同上。
二被上诉人的共同委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人邓春堂、李东针、秦阁、邓景凯与被上诉人冷银婷、李帅帅承揽合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓春堂、李东针、秦阁、邓景凯的法定代表人秦阁及四上诉人的共同委托代理人张建设，被上诉人冷银婷及二被上诉人的共同委托代理人陈贞勤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月30日，冷银婷、李帅帅在义马市喜有沃门市商谈安装、封闭阳台，喜有沃门市负责人刘延武介绍邓智勇到二原审被告家中进行测量，测量并选定材料后以14000元价格成交，该价格为包工、包料，由邓智勇负责安装，材料由刘延武提供，邓智勇收到款后付刘延武材料款。2014年7月5日邓智勇自带工具到义马市金苑小区为8号楼5单元1楼南户为二原审被告安装、封闭阳台。因该楼尚未通电，二原审被告从物业处拉电线一根，接到家中配电箱内。邓智勇使用该电源为二原审被告在安装、封闭阳台，在安装水槽时，邓智勇所接线路漏电，邓智勇触电身亡。安装水槽过程有20分钟，在此期间未使用电源。
原审另查明，死者邓智勇系义马市泰由百事利电焊不锈钢门市负责人，其第一顺序继承人为：妻子秦阁，女，1987年8月15日出生；儿子邓景凯，2012年11月14日出生；父亲邓春堂，1962年2月11日出生；母亲李东针，1963年9月6日出生。
原审又查明：李帅帅和义马市安成房地产开发有限公司签订购房协议，购买了义马市金苑小区为8号楼5单元1楼南户房屋，购买后原审被告对阳台进行了改造。
邓春堂、李东针、秦阁、邓景凯损失如下：1、死亡赔偿金参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算为447960.6元，被抚养人邓景凯生活费按照2013年河南省人均消费支出14821.98元／年，计算为118575元，该费用计入死亡赔偿金，合计566535.84元；2、丧葬费参照2013年度河南省职工平均工资37958／年，计算为18979元。以上共计585514.84元。
原审法院认为：对双方当事人的诉讼请求及抗辩主张评判如下：1、关于死者和本案原审被告是承揽关系还是雇佣关系的问题。承揽合同与雇佣合同的区别在于：承揽合同是以完成工作成果为目的的，合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在工作中具有独立性。而雇佣合同是以直接提供劳务为目的的，合同履行中所生风险是由接受劳务的雇佣人承担，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇用人的支配，在完成工作中须听从雇用人安排指挥。本案中，死者邓智勇自备工具，自主决定接受二原审被告交代的工作，独立完成工作成果后，依市场价格取得相应报酬，上述行为符合承揽关系的法律特征，认定死者邓智勇和二被告之间形成承揽关系。
2、关于二原审被告在承揽过程中是否存在过错。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原审本院认为，二原审被告要求邓智勇为其安装封闭阳台不为法律所禁止，是合法民事行为，故二原审被告在定作上不存在过错，二原审被告在邓智勇安装封闭阳台过程中未对其进行指挥，故二原审被告在指示上不存在过错。因此在承揽过程中二原审被告不存在过错。
3、关于二原审被告对邓智勇死亡是否有责任，如有责任，责任划分的问题。
本案系低压电致人死亡性质，适用过错责任原则，四原审原告认为二原审被告未按规定用电，未安装使用漏电保护器是邓智勇死亡的主要原因，但四原审原告未提供证据对以上事实予以证明，对该主张不予支持。而李帅帅作为房主未向死者邓智勇指明如何正确使用电源，可能对受害人作业造成潜在危险，对受害人死亡应承担相应的赔偿责任。死者邓智勇在安装水槽时长时间未使用电源，却触电而亡，说明死者本身具有重大过错应承担主要责任。从上述各原因与事故的后果分析，酌定李帅帅、受害人负本次事故的比例分别为1：9。冷银婷不是房主不承担责任。关于精神抚慰金结合侵权行为造成的后果、过错程度、本地人均生活水平等因素，酌定支持精神损害抚慰金为2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下之规定，判决：一、李帅帅赔偿邓春堂、李东针、秦阁、邓景凯各项损失60551元；二、驳回原审原告其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，收取500元，由李帅帅承担，其余予以免交。
宣判后，邓春堂、李东针、秦阁、邓景凯不服，向本院提起上诉称：邓智勇在打密封胶时触电身亡，其并未用电。邓智勇触电是因被上诉人屋内的电线或电器漏电引起，被上诉人也未安装有效的漏电保护器，导致邓智勇触电身亡。综上，请求依法改判被上诉人承担百分之五十的责任，即承担292757元，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人冷银婷、李帅帅辩称：一审判决将本案定性为承揽合同纠纷是正确的。被上诉人对受害人遭到的伤害没有过错。安装不锈钢阳台是需要用电的，受害人在安装阳台过程中触电身亡，属于受害人在履行承揽合同过程中的风险，被上诉人没有过错，不应承担任何责任。认可一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：本案受害人邓智勇自带工具、组织人员为被上诉人制作、安装阳台，双方之间形成承揽合同关系。承揽人应当对自身的安全负责，被上诉人作为定作人，在定作、指示、选任中没有证据证明其有过错。上诉人认为受害人邓智勇触电身亡是因被上诉人屋内的电线或电器漏电引起，未安装有效的漏电保护器导致，现有的证据不能证明受害人邓智勇死亡是因被上诉人的原因导致，故上诉人的上诉请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人也对原判决予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3313元，由上诉人邓春堂、李东针、秦阁、邓景凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年三月十七日
书记员 韩 点
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初42号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张某某，女，1989年3月21日出生，汉族，小学文化，忻府区东楼乡人，无业，该因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕，现羁押于忻州市看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员任俊伟、贾秋香出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日晚，被告人张某某驾车载其化妆师朋友索某某至本城区长征街商业场所“农家小院”为一开年会的公司职工化妆，在该“农家小院”KTV三层包间内，该公司职工薄某某将现金2903元交给其同事高某某保管，高某某将钱装入自己钱包后，又将其钱包交给同事姜某放入挎包内。被告人张某某趁姜某不注意将钱包拿走，将钱包内2903元藏至其驾驶的汽车后座椅下，其它物品扔在附近的土坡上。破案后赃款已追退。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有身份信息、扣押、发还物品清单、报案及陈述材料、谅解书、证人姜某、索某某、高某某、杜某某证言、现场勘验笔录及现场照片、现场指认图片、物证照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人钱款2903元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，忻府区人民检察院指控的罪名及事实成立，本院依法予以支持。被告人属初犯，其盗窃行为得到被害人的谅解，庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上,为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期即自2015年12月27日起至2016年4月26日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 静
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第564号
申请执行人张新华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王和平，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人张新华与被执行人王和平民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第674号民事判决书］中，本院依法拍卖了登记在被执行人王和平名下的坐落于平潭县的一幢房产，拍卖所得款项为人民币140万元，扣除抵押权利人债权本息及所垫付的费用、本院应收回的案件受理费、本系列案中另一申请执行人林艳明诉讼保全优先提取的诉讼本金，剩余拍卖款项为人民币60383元，申请执行人张新华共分得诉讼本金人民币2284.62元，被执行人王和平尚欠申请执行人借款本息因被执行人在本辖区暂无其他财产可供执行，故申请执行人张新华向本院表示同意本案先终结本次执行程序，待今后发现被执行人王和平有可供执行财产执行时再向本院申请恢复执行。鉴于被执行人王和平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王和平纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第674号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年六月十六日
书记员 张州萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第254号
原告曹某，太原市万柏林区居民。
委托代理人席红军、周丽艳，山西均儒律师事务所律师。
被告王某，晋中市榆次区居民。
被告李某，汉族，晋中市榆次区居民，住本区东顺城街。
二被告共同委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
原告曹某与被告王某、李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人席红军、周丽艳、被告王某及二被告共同委托代理人郭晓娟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王某原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2008年10月使用曹浩澍的15万元购买了位于榆次区柳西路108号1号楼6单元602室的房产（以下简称为“该房产”），该房产登记在被告王某名下。2014年2月25日经榆次区人民法院判决原告与被告离婚，原告拥有该房产50%的产权，理应取得22.5万元的卖房款。判决书以双方对购买上述房屋的房款来源争议较大且可能涉及案外人利益为由未予处理。二被告在原告离婚后，未经原告同意，私下合谋，擅自将该房产以45万元的价格出卖给王宏刚，王宏刚已将全部购房款支付给二被告。经原告多次催要，被告拒不给付，给原告造成了巨大的经济损失。故请求（1）判令被告王某给付原告卖房款22.5万元，被告李某对上述款项承担连带给付义务。（2）本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告王某辩称，认可该房产为夫妻共同财产，但购房款是被告王某向其朋友所借，因买房和装修房屋时产生的债务为共同债务，应当将卖房款优先用于清偿上述债务，剩余款项再进行分割。
被告李某辩称，其与王某是在该房产被出卖后才结婚的，其未参与过房屋买卖，未享受卖房款利益，其不是本案适格的被告，应当驳回原告对其的起诉。
经审理查明，××××年××月××日，原告曹某与被告王某登记结婚。2009年7月，在婚姻关系存续期间购买了位于榆次区柳西路108号1号楼6单元602室的房产，并登记在被告王某名下。2014年2月25日，原告曹某、被告王某经榆次区人民法院判决离婚，但在离婚判决书中未对该房产进行处理。在离婚后，该房产一直由被告王某居住。2014年10月23日，被告王某、王宏刚、盛世华夏房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，被告王某以45万元价格将该房产出售给王宏刚。××××年××月××日，被告王某与被告李某登记结婚。
庭审中，被告王某认为购买该房产的资金是其向朋友董某、冀某借款，故应当将购买房产的借款在售房款中扣除，且其已经将售房款中的40余万元偿还给了董某、冀某，并提供证人董某、冀某的证言，原告曹某不认可上述借款，坚持其诉讼请求。
以上事实，有榆次区人民法院（2013）榆民女子初字第264号判决书、《房屋买卖居间合同》、二被告《结婚证》、证人董某、冀某的证言及当事人陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，登记在被告王某名下的位于榆次区柳西路108号1号楼6单元602室的房产系在被告与原告曹某夫妻关系存续期间购买，属于该二人的夫妻共同财产。在原告曹某与被告王某离婚诉讼中未对该房产进行分割，且该房产在离婚后一直由被告王某居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，原告曹某有权在离婚后要求分割该房产。因被告王某在离婚后未经原告曹某同意，擅自将该房产出卖给王宏刚，并办理了房屋产权转移手续，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。”之规定，视为王某已经取得了该房产，被告王某应当依法给予原告曹某该房产一半价值的补偿。现被告王某以45万元的价格将该房产出售，故被告王某应当给付原告曹某22.5万元的补偿。
被告李某与王某结婚时，被告王某已将该房产出售给王宏刚，所得的45万元售房款属于被告王某的婚前个人财产，与被告李某无关。故原告曹某要求被告李某承担连带给付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告王某认为购买该房产及装修时向董某、冀某借款，并将售房款中的大部分用于偿还上述债务的辩解意见与原告诉讼请求无关，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告曹某房款22.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，其他诉讼费240元，保全费1645元，合计6560元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 康文平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史海涛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民四初字第254号原告曹某，太原市万柏林区居民。委托代理人席红军、周丽艳，山西均儒律师事务所律师。被告王某，晋中市榆次区居民。被告李某，汉族，晋中市榆次区居民，住本区东顺城街。二被告共同委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。原告曹某与被告王某、李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人席红军、周丽艳、被告王某及二被告共同委托代理人郭晓娟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王某原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，2008年10月使用曹浩澍的15万元购买了位于榆次区柳西路108号1号楼6单元602室的房产（以下简称为“该房产”），该房产登记在被告王某名下。2014年2月25日经榆次区人民法院判决原告与被告离婚，原告拥有该房产50%的产权，理应取得22.5万元的卖房款。判决书以双方对购买上述房屋的房款来源争议较大且可能涉及案外人利益为由未予处理。二被告在原告离婚后，未经原告同意，私下合谋，擅自将该房产以45万元的价格出卖给王宏刚，王宏刚已将全部购房款支付给二被告。经原告多次催要，被告拒不给付，给原告造成了巨大的经济损失。故请求（1）判令被告王某给付原告卖房款22.5万元，被告李某对上述款项承担连带给付义务。（2）本案全部诉讼费用由二被告承担。被告王某辩称，认可该房产为夫妻共同财产，但购房款是被告王某向其朋友所借，因买房和装修房屋时产生的债务为共同债务，应当将卖房款优先用于清偿上述债务，剩余款项再进行分割。被告李某辩称，其与王某是在该房产被出卖后才结婚的，其未参与过房屋买卖，未享受卖房款利益，其不是本案适格的被告，应当驳回原告对其的起诉。经审理查明，××××年××月××日，原告曹某与被告王某登记结婚。2009年7月，在婚姻关系存续期间购买了位于榆次区柳西路108号1号楼6单元602室的房产，并登记在被告王某名下。2014年2月25日，原告曹某、被告王某经榆次区人民法院判决离婚，但在离婚判决书中未对该房产进行处理。在离婚后，该房产一直由被告王某居住。2014年10月23日，被告王某、王宏刚、盛世华夏房产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，被告王某以45万元价格将该房产出售给王宏刚。××××年××月××日，被告王某与被告李某登记结婚。庭审中，被告王某认为购买该房产的资金是其向朋友董某、冀某借款，故应当将购买房产的借款在售房款中扣除，且其已经将售房款中的40余万元偿还给了董某、冀某，并提供证人董某、冀某的证言，原告曹某不认可上述借款，坚持其诉讼请求。以上事实，有榆次区人民法院（2013）榆民女子初字第264号判决书、《房屋买卖居间合同》、二被告《结婚证》、证人董某、冀某的证言及当事人陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，登记在被告王某名下的位于榆次区柳西路108号1号楼6单元602室的房产系在被告与原告曹某夫妻关系存续期间购买，属于该二人的夫妻共同财产。在原告曹某与被告王某离婚诉讼中未对该房产进行分割，且该房产在离婚后一直由被告王某居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，原告曹某有权在离婚后要求分割该房产。因被告王某在离婚后未经原告曹某同意，擅自将该房产出卖给王宏刚，并办理了房屋产权转移手续，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。”之规定，视为王某已经取得了该房产，被告王某应当依法给予原告曹某该房产一半价值的补偿。现被告王某以45万元的价格将该房产出售，故被告王某应当给付原告曹某22.5万元的补偿。被告李某与王某结婚时，被告王某已将该房产出售给王宏刚，所得的45万元售房款属于被告王某的婚前个人财产，与被告李某无关。故原告曹某要求被告李某承担连带给付义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告王某认为购买该房产及装修时向董某、冀某借款，并将售房款中的大部分用于偿还上述债务的辩解意见与原告诉讼请求无关，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告曹某房款22.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，其他诉讼费240元，保全费1645元，合计6560元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太审 判 员  谢文军人民陪审员  康文平二〇一六年四月二十五日书 记 员  史海涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3425号
原告：胡某甲。
委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：潘某。
委托代理人：李雅斓，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告胡某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人蒋新，被告潘某及其委托代理人李雅斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育儿子胡某乙（现已成年）。双方因婚前缺乏了解，婚后感情一般，且在为人处事的观念、方式方面产生隔阂，双方时常为琐事而争吵。原告无法与被告继续共同生活，曾于2011年7月向贵院提起离婚诉讼，后因故撤回起诉。后原告又分别于2013年5月27日、2014年3月7日两次向贵院提起离婚诉讼，但均被贵院驳回诉讼请求。此后，原告于2015年1月19日再次向贵院提起离婚诉讼，后因儿子劝说而撤诉。但原、被告夫妻感情仍未改善，已经破裂，无法继续共同生活，故再次诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
原告胡某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、证明及情况说明各一份，用以证明原、被告于××××年××月登记结婚的事实。
2、租房协议三份、收据两份，用以证明原、被告分居的事实。
3、（2013）杭余民初字第1081号民事判决书、（2014）杭余民初字第907号民事判决书各一份，用以证明原告曾于2013年5月27日、2014年3月7日两次向余杭区人民法院起诉要求离婚，均被贵院判决驳回诉请的事实。
4、（2015）杭余民初字第284号民事裁定书，用以证明原告于2015年1月19日向贵院提起诉讼后撤诉的事实。
被告潘某答辩称：原、被告婚后感情较好，在二十多年的夫妻生活中仅发生两次争吵，被告做到了一切作为妻子应尽的义务，两人之所以会走到今天的地步，主要是因为缺乏正常的沟通与交流，如果原告能够回家，双方坐下来好好交流还是能够继续生活的，现儿子已经成年并面临就业，急需父亲给予其帮助和指导，儿子也十分希望原、被告能够和好如初，希望法庭驳回原告的全部诉请。
被告潘某未提供证据材料。
原告胡某甲提供的证据，被告潘某经庭审质证：证据1无异议；证据2，对租房协议本身没有异议，但原、被告双方并未分居，目前均在外租房居住，因为拆迁所得的房屋尚未装修；证据3、4真实性无异议，恰好证明被告不同意离婚的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据2，无法证明其待证事实，不予确认；其余证据符合证据的采信规则，依法确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日共同生育儿子胡某乙，现已成年。结婚初期，夫妻感情较好。后因双方在家庭生活中缺乏必要的信任与沟通，致使夫妻产生矛盾。原告胡某甲曾诉至本院要求与潘某离婚，后于2011年7月26日撤回起诉。此后原告胡某甲分别于2013年5月27日，2014年3月7日两次诉至本院，要求与被告潘某离婚，均被本院据情驳回了原告胡某甲的诉讼请求。2015年2月5日，原告胡某甲再次诉至贵院要求与潘某离婚，后于2015年2月13日撤回起诉。2015年9月16日，原告胡某甲又以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告潘某离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。但近年来，由于双方在生活中缺乏沟通与信任，致使夫妻产生矛盾；特别是在本院两次判决驳回原告胡某甲要求与被告潘某离婚的诉讼请求后，双方矛盾仍未化解，夫妻感情亦无改善，可以认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，确无和好可能。故对胡某甲要求与被告潘某离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予胡某甲与被告潘某离婚。
本案案件受理费150元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 卢 燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宣雅萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更156号
罪犯张健，男，1989年6月12日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）滁刑初字第4号刑事判决，认定被告人张健犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经本�裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯张健在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 年
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书记员 桂 梦 枝
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第184号
罪犯扎勒，又名所扎，男，藏族，生于1979年10月17日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省新龙县人民法院于2008年7月22日作出（2008）新刑初字第6号刑事判决，以罪犯扎勒犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2012年9月25日、2013年12月3日分别作出（2012）甘刑执字第420号、（2013）甘刑执字第397号刑事裁定，共计减刑二年四个月。减刑后刑期自2008年3月9日起至2018年11月8日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎勒在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年7月获狱部“改造积极分子”奖励二次。
2013年10月至2015年1月累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯扎勒在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯扎勒减刑一年。减刑后刑期自2008年3月9日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第184号
罪犯智勇，男，出生于1988年4月6日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2010年4月28日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法刑一初字第014号刑事附带民事判决，以被告人智勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失144420.6元。宣判后，被告人智勇不服，提出上诉。经本院审理，于2010年11月2日以（2010）甘刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人智勇的定罪处刑。宣判后即交付执行。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，积极参加公益活动，保质保量完成生产任务。获记功奖励三次，表扬奖励五次，并被评为2012年度改造积极分子和2014年监狱改造积极分子代表大会代表。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯智勇因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯智勇在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯智勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯智勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年10月30日至2034年4月30日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2676号
罪犯于浔，男，1968年3月20日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年九月十三日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人于浔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于浔在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于浔在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于浔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯于浔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于浔减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1652号
原告吴仁长。
被告尹文良。
被告吴慧华（曾用名吴慧娟）。
原告吴仁长诉被告尹文良、吴慧华追偿权纠纷一案，原告于2015年10月21日提起诉讼，诉请：被告尹文良、吴慧华归还代偿款共计53835.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告尹文良、吴慧华系夫妻关系。2014年2月21日，尹文良向案外人罗秋娥借款5万元，约定利息为月息2%，由原告吴仁长提供保证。因被告未按约还款，罗秋娥向遂昌县人民法院起诉，法院作出（2015）丽遂商初第813号民事判决。因二被告未履行生效判决。原告于2015年9月21日经法院支付代偿款及实现债权费用共计53835.50元。因被告未归还上述款项，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告自认起诉后收到被告给付的代偿款20000元，并将诉讼请求变更为33835.50元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹文良、吴慧华于本判决生效之日起十日内，归还原告吴仁长代偿款33835.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取案件受理费323元，由被告尹文良、吴慧华负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 伊卓芳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1176号
被执行人：扶丽丽，女，汉族,1982年8月27日出生，住湖南省溆浦县。
本院（2017）浙0683刑初116号刑事判决书确定:被告人扶丽丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2017年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人扶丽丽刑满释放后下落不明，且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马文庆（代）
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01257号
申请执行人：阜南县卫生和计划生育委员会
法定代表人：庄文晋，该委主任。
委托代理人：管奇，李桂林，该委干部。
被执行人：王庆利，男
被执行人：马培倩（系王庆利妻子），女。
阜南县卫生和计划生育委员会申请执行王庆利、马培倩社会抚养费征收一案，执行标的为55885元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县卫生和计划生育委员会阜卫计征决（2015）30504号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘宁军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初935号
原告：王晓清，女，1963年4月4日生，蒙古族，农民，现住宁江区。
被告：马云飞，男，1981年11月10日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：张伟，男，1979年10月25日生，汉族，农民，现住宁江区。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告王晓清的起诉。
案件受理费350元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 胡志宇
人民陪审员 王玉娟
二〇一六年七月八日
书 记 员 宋庆丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第140号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1980年11月25日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月4日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人吴碧霞、黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉［2014］104号起诉书指控被告人蔡某某犯非法拘禁罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于次月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人吴碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年11月29日，被告人蔡某某、同案犯魏某某、陈某甲、陈某乙（均已判刑）及同案人“和尚”（另案处理）等载客私家车司机，在得知同案人“眼镜”（另案处理）被运管站钓鱼执法一事后，共同商议要教训钓鱼执法人员。同日，被害人郑某某、赵某某到私家车停靠的地方乘车，被告人蔡某某、同案犯魏某某、陈某甲、陈某乙及同案人“和尚”、“眼镜”等人怀疑被害人郑某某、赵某某是运管站钓鱼人员，便由同案犯魏某某驾车载两人先行，同案人“和尚”驾车载被告人蔡某某、同案犯陈某甲、陈某乙及同案人“眼镜”跟在车后，在靠近火车站安置房处，同案犯魏某某将车停下，同案人“和尚”亦将车停下，同案犯魏某某、陈某乙将被害人郑某某、赵某某拉下车，并伙同被告人蔡某某、同案犯陈某甲、同案人“和尚”、“眼镜”包围被害人郑某某、赵某某，质问两人是否为运管站的钓鱼执法人员，遭到两人否认后，同案犯魏某某用拳头殴打被害人郑某某的胸部和肩部，同案犯陈某乙用拳头殴打被害人郑某某的脸部。同案人“眼镜”看管被害人赵某某，被告人蔡某某、同案犯陈某甲、同案人“和尚”到车上翻被害人郑某某的行李箱，后将被害人郑某某的行李箱扔到路边。被害人郑某某被殴打后逃向附近的龙眼树林中，被害人赵某某也乘机逃跑去报警。被害人郑某某被同案犯陈某乙、同案人“和尚”抓住，并被捆绑在附近宫庙前一电线杆下，遭到同案犯魏某某等人殴打。被告人蔡某某等人在一旁看守，防止被害人郑某某逃跑。因担心被发现，被告人蔡某某与同案犯魏某某、陈某甲、同案人“和尚”等人将被害人郑某某转移到莆田市秀屿区笏石镇刘厝村与荔城区黄石镇横塘村交界处的一个采石场继续控制，并要求被告人郑某某归还被钓鱼执法的罚款，因被害人郑某某身上没钱亦无法联系其家人而未得逞。之后，被告人蔡某某等人因担心警察过来而乘车逃离现场。经鉴定，被害人郑某某的损伤程度属于轻微伤。2013年11月4日，被告人蔡某某被莆田市公安局秀屿分局抓获。
另经审理查明，被告人蔡某某的亲属已代其赔偿被害人郑某某经济损失，并取得被害人郑某某的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、赵某某的陈述，同案犯魏某某、陈某甲、陈某乙的供述及辨认笔录及照片，莆田市公安局秀屿分局作出的提取笔录、扣押物品清单、移交物品清单、户籍证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，本院作出的刑事判决书，辩护人提供的谅解书、收条，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有捆绑、殴打被害人的情节，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。莆田市秀屿区检察院指控被告人蔡某某犯非法拘禁罪成立。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其亲属已代其赔偿被害人郑某某的经济损失，并取得被害人谅解，在量刑时一并考虑；本案有殴打被害人的情节，应从重处罚，故辩护人建议从轻处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月28日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2013年8月8日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，由桂林市公安局秀峰分局执行，2014年7月22日经本院决定，取保候审，2014年8月8日经本院批准逮捕，同年8月16日被桂林市公安局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）140号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，2014年8月8日本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2012年9月23日21时许，被告人李某某酒后驾驶摩托车由机场路返回临桂县，当行驶至机场路桂林啤酒厂附近十字路口时，被交警查获。经当场对被告人李某某抽血检测，其血酒精浓度为86.84mg／ml。公诉机关提交了下列证据：查获经过、到案记录、行政强制措施凭证、行驶证复印件、户籍证明、机动车驾驶证查询单等书证；解放军一八一医院血酒精检测报告单及通知书；辨认现场笔录及照片、指认车辆照片和被告人李某某的供述。公诉机关认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2012年9月23日20时许，被告人李某某在桂林市临桂县榕山路与同事吃饭，期间饮用2杯桂林三花酒。餐后，被告人李某某驾驶车牌号为桂HVU9**的两轮摩托车，搭载同事回桂林市市区。其将同事送回后，继续驾驶摩托车由机场路返回临桂县，当晚21时许，当其行驶至机场路桂林啤酒厂附近十字路口时，被交警查获。经交警查验，被告人李某某系无机动车驾驶证驾驶机动车，经当场对其抽血检测，其血酒精浓度为86.84mg／ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的查获经过、到案记录、行政强制措施凭证、行驶证复印件、户籍证明、机动车驾驶证查询单等书证；解放军一八一医院血酒精检测报告单及通知书；辨认现场笔录及照片、指认车辆照片和被告人李某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情对其从重处罚。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2014年10月15日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟胜
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年九月十日
书 记 员 蒙鹏燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)秀刑初字第140号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人李某某，男，1985年5月23日生于广西桂林市永福县，汉族，初中文化，无业，住：广西桂林市永福县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月28日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2013年8月8日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，由桂林市公安局秀峰分局执行，2014年7月22日经本院决定，取保候审，2014年8月8日经本院批准逮捕，同年8月16日被桂林市公安局执行，现被羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2014]140号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，2014年8月8日本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2012年9月23日21时许，被告人李某某酒后驾驶摩托车由机场路返回临桂县，当行驶至机场路桂林啤酒厂附近十字路口时，被交警查获。经当场对被告人李某某抽血检测，其血酒精浓度为86.84mg/100ml。公诉机关提交了下列证据：查获经过、到案记录、行政强制措施凭证、行驶证复印件、户籍证明、机动车驾驶证查询单等书证；解放军一八一医院血酒精检测报告单及通知书；辨认现场笔录及照片、指认车辆照片和被告人李某某的供述。公诉机关认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2012年9月23日20时许，被告人李某某在桂林市临桂县榕山路与同事吃饭，期间饮用2杯桂林三花酒。餐后，被告人李某某驾驶车牌号为桂H****的两轮摩托车，搭载同事回桂林市市区。其将同事送回后，继续驾驶摩托车由机场路返回临桂县。当晚21时许，当其行驶至机场路桂林啤酒厂附近十字路口时，被交警查获。经交警查验，被告人李某某系无机动车驾驶证驾驶机动车，经当场对其抽血检测，其血酒精浓度为86.84mg/100ml。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的查获经过、到案记录、行政强制措施凭证、行驶证复印件、户籍证明、机动车驾驶证查询单等书证；解放军一八一医院血酒精检测报告单及通知书；辨认现场笔录及照片、指认车辆照片和被告人李某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情对其从重处罚。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2014年10月15日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇一四年九月十日 书 记 员  蒙鹏燕
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民特字第3号
申请人廖某某。
委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
申请人廖某某要求宣告张某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。申请人廖某某及其委托代理人钟树才、被申请人张某某的代理人张某到庭参加了审理，本案现已审理终结。
被申请人张某某，与申请人廖某某系夫妻关系。申请人廖某某于2015年3月12日向本院提出申请，述称其夫张某某于2005年5月因饮酒后言语行为异常诊断为酒精所致精神障碍，2008年10月病情加重入院就诊并诊断为精神分裂症，2009年11月18日被中国残疾人联合会评定为精神残疾贰级，2015年3月11日经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定为精神分裂症，无民事行为能力。现申请人廖某某请求人民法院依法宣告张某某为无民事行为能力人。
经审查，廖某某与张某某系夫妻关系，张某系廖某某、张某某之子。2008年11月，张某某被诊断患有精神分裂症；2009年11月，张某某被自贡市残疾人联合会评定为精神残疾贰级；2015年3月11日，四川正泰精神医学司法鉴定所以川正泰司鉴所（2015）精鉴字第44号鉴定意见书作出鉴定意见：1、被鉴定人张某某患精神分裂症，目前处于疾病发病期；2、被鉴定人张某某目前无民事行为能力。张某某因患精神分裂症被鉴定目前无民事行为能力，该鉴定真实、合法、有效。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张某某为无民事行为能力人；
二、指定廖某某为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 尹红梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 懋
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执11号
申请执行人田常春，男，1974年2月5日出生，住临江市。
被执行人韩登山，男，1965年3月13日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人田常春与被执行人韩登山民间借贷纠纷一案中，申请人田常春在2018年5月14日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2017）吉0681民初1006号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘 晶
二〇一八年五月十四日
书记员 秦丽南
吉林省泉阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第49号
原告陈贵宝，男，1966年10月10日出生，汉族，抚松县公安局交警大队车辆管理所所长，住抚松县。
委托代理人姜连明，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告张洪光，男，1966年9月12日出生，汉族，无固定职业，住抚松县。
本院受理陈贵宝诉被告张洪光合伙纠纷一案后，被告张洪光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张洪光的住所地在抚松县泉阳镇沿河街，不在林区法院管辖范围。
经审查，本院认为，被告张洪光的住所地不在本院辖区，其异议理由成立，原告的起诉应由抚松县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定裁定如下：
被告张洪光对管辖权提出的异议成立，本案移送抚松县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵登录
二〇一四年九月二十九日
书记员 张启雪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第355号
上诉人（原审原告）王某甲，女，1968年出生。
委托代理人夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某甲，男，1962年出生。
上诉人王某甲因与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第560号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人王某甲于2015年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡银燕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民二初字第00440号
原告大洼县新立农场，住所地大洼县。
法定代表人李晓峰，该农场场长。
委托代理人李望，男，1990年6月8日出生，汉族，张家村副主任，现住大洼县。
委托代理人曹宏伟，女，1978年9月9日出生，汉族，张家村副主任，现住大洼县。
被告袁永新，男，1967年4月26出生，汉族，农民，现住大洼县。
原告大洼县新立农场诉被告袁永新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月13立案受理后，依法由审判员赵占武适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告大洼县新立农场的委托代理人李望、曹宏伟到庭参加了诉讼。被告袁永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告大洼县新立农场诉称，被告在二轮土地承包时分得耕地20.99亩（其中承包田18.57亩、经济田与机动田2.42亩），2010年共发生承包费、水费4072.01元，已给付1034.58元，尚欠3037.43元。虽经原告多次催要，被告至今未交纳。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付2010年承包费，并承担本案涉诉费用。
被告袁永新未答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明，2010年被告耕种承包田18.57亩、经济田1亩、机动田1.42亩，共计20.99亩，发生土地承包费及水费人民币4072.01元。其中农场管理费629.70元（20.99亩×30元／亩），养老保险统筹费419.80元（20.99亩×20元／亩），三级水利工程费387.06元（20.99亩×18.44元／亩），经济田及机动田差额515.46元（2.42亩×213元／亩），水费2119.99元（20.99亩×10元／亩）。被告已给付1034.58元，尚欠3037.43元。
本院确认上述事实采信的证据材料有：
2010年大洼县新立农场补贴公示表、被告袁永新耕种情况说明、2010年家庭农场往来明细账、大洼县新立农场水利服务站证实及庭审笔录；证明被告2010年耕种承包田、经济田、机动田亩数，所发生承包费、水费金额，尚欠承包费、水费金额。
上述证据经本院审查，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为，依据有关法律的规定，当事人有质证、认证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告系原告的家庭联产承包户，应当按承包合同及有关文件的规定交纳承包费。被告给付原告土地承包费是应承担的义务。原告要求被告给付承包费、水费，依据大洼县人民政府（2007）8号文件的收费意见，新立农场2010年秋收分配实施方案；水费依据新立农场水利服务站当年水费实际发生额。原告要求被告给付土地承包费、水费的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
被告袁永新于本判决生效后十日内，给付原告大洼县新立农场2010土地承包费及水费人民币3037.43元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一三年十二月十八日
书记员 信 羚
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2531号
原告张广春，男，汉族，1970年10月6日生。
被告张广芹，女，汉族，1968年7月20日生。
原告张广春与被告张广芹民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年7月29日下达了（2015）淮中民他字第00017号民事裁定书，指定本院管辖。本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员万晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广春到庭参加了诉讼。被告张广芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广春诉称：2015年5月12日，被告张广芹向原告借款65000元，并当场写下借条一份。原告经多次索要无果，故诉至法院，要求被告归还借款65000元并承担本案诉讼费用。
被告张广芹未答辩。
经审理查明：被告张广芹于2015年5月12日向原告借款65000元，并出具借条一张。原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告张广芹书写的借条证实，原告要求被告张广芹还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张广芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广芹于本判决生效之日起十日内归还原告张广春借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交713元），减半收取713元，由被告张广芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 万晓萍
二〇一五年九月二日
书记员 齐晓静
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00253号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
辩护人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，江苏省赣榆县人民检察院指派代理检察员贾凡德出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人孙宜波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日19时许，被告人董某无证驾驶苏G×××××号摩托车沿赣榆县青欢线由西往东行驶，行至赣榆县城头镇陈庄村路段，与行人陈某乙发生碰撞，造成陈某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某负事故的全部责任。
案发后，被告人董某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，与被害人陈某乙近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、林某、陈某丙的证言、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2014）036号法医学尸体鉴定报告、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）第230号道路交通事故认定书、赣榆县公安局道路事故现场勘查笔录、协议书、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人董某的辩护人提出被告人董某系自首，可以从轻处罚及被告人董某与被害人陈某乙近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人董某违反道路交通运输管理法规，无证驾车肇事，造成一人死亡的交通事故，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人董某已与被害人陈某乙近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00322号
原告董汉水，男。
委托代理人邓超平，宜昌市西陵区法律援助中心法律援助律师。
被告付晓明，女。
委托代理人李后元，湖北三立律师事务所律师。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。
原告董汉水诉被告付晓明物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原系葛洲坝集团机械有限公司职工，居住在宜昌市西陵区樵湖二路86-117号房屋，1989年退休后回原籍福建泉州居住。被告系原告外甥女，因其结婚无房居住，原告就将樵湖二路86-117号房屋无偿借给被告居住至今。90年代原告单位进行房改，被告代原告缴付房改购房款4317.80元，以原告名义办理完毕房改手续并领取房产证。后原告发现被告将房屋出租，从2010年起原告要求被告归还房产证并将房屋返还原告，被告开始谎称房产证丢失，当原告到宜昌市房管局办理遗失登报后，被告又拿着原告的房产证到宜昌市房管局提出异议，原告此后多次找被告商议退返房屋一事，被告无理拒绝。综上，原告认为，原告将自己的房屋无偿借给被告使用至今已长达20余年，未收取其任何费用，被告理应感激原告，不想被告不但没有什么感恩之心，在将借用的房屋出租盈利的同时，还无理拒绝交还原告所有的房屋，从2010年起原告向被告提出退还所借房屋时，被告拒绝，已构成对原告的侵权，为此，原告除要求被告归还房屋的同时，要求被告支付最近两年的房屋占用费。诉讼请求：1、判令被告腾退房屋归还给原告；2、判令被告支付房屋从2011年8月1日起至今占用使用费共计18000元（每月按500元计算，暂时计算至2014年7月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告间是因房改售房所引起的诉争，双方争议的核心问题是涉案房屋的权属归谁所有。涉案房屋是原告1989年退休回原籍前居住使用，当时还未进行房改，之后原告没有直接参与房改。被告从原告退休回原籍后一直居住涉案房屋至今。1994年3月31日-2005年8月1日期间，被告以原告的名义交纳购房款和办证等费用，并领取房产证。2001年3月15日，葛洲坝集团机械有限公司房改办公室给原告出具无住房证明，原告用于其妻参与所在单位房改。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照［最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》］第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董汉水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李祖旺
二〇一四年八月七日
书记员 王琼锋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初81号
原告：张家界华菱金属材料有限公司，统一社会信用代码914308007347702584，住所地张家界市永定区鼎泰路逸景园4-6号门面。
法定代表人：吴花平，董事长。
被告：湖南德园园林建设工程有限公司，统一社会信用代码91430121758007644X，住所地长沙县星沙街道天华北路10号1栋605。
法定代表人：吴云星，董事长。
本院在审理原告张家界华菱金属材料有限公司诉被告湖南德园园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张家界华菱金属材料有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界华菱金属材料有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张家界华菱金属材料有限公司负担。
审 判 员 丁治会
二〇一八年一月三十日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2206号
原告三明市益达物业管理有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人翁惠玲，董事长。
委托代理人魏宝闽，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人谢琴琴，福建闽中律师事务所实习律师。
被告张志军，男，1981年10月12日出生。
本院在审理原告三明市益达物业管理有限公司与被告张志军物业服务合同纠纷一案中，原告以和被告达成和解协议为由，于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市益达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市益达物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡江平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴益文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初606号
原告：赵春，男，1983年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，总经理。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告赵春诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告赵春在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告赵春在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初588号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘杰炜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1153号
原告：刘曼文，女，1951年9月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：吴开朗，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告刘曼文与被告吴开朗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曼文、被告吴开朗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘曼文向本院提出诉讼请求：1、判令吴开朗归还借款110000元；2、判令吴开朗按月息1.5%支付利息14430元；3、判令吴开朗承担本案诉讼费用。事实与理由：吴开朗于2016年4月7日向刘曼文借款80000元，约定月利率1.5%，年利息于农历五、八、腊月分三次还清，年利息总计14400元。2017年2月20日，吴开朗再次向刘曼文借款30000元，约定期限自2017年2月20日至2018年2月20日，月利率为1.5%，全部本息于2018年2月20日前一次性还清。至2018年4月6日，吴开朗已归还刘曼文80000元本金的利息款24400元，余欠的本金80000元及利息4400元尚未归还。另30000元本金及其利息均未归还。
吴开朗承认刘曼文在本案中所主张的事实，但认为，其向刘曼文借的80000元应当抵消刘曼文儿子欠其的钱。
本院认为，吴开朗承认刘曼文在本案中主张借款的事实，故对刘曼文主张的事实予以确认。依法成立的民间借贷，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己义务。本案为民间借贷纠纷，吴开朗在借款后未按照约定履行还款义务，其行为属违约行为，对纠纷的发生应承担全部责任。吴开朗提出尚欠刘曼文的80000元本金应抵消刘曼文儿子与其的欠款，此为另一民事法律关系，不在本案处理范围内，本院对吴开朗的抗辩理由不予支持。吴开朗应当向刘曼文支付借款本金110000元。另外，双方借款时约定了利息且在借条上明确约定月利率为1.5%，刘曼文请求吴开朗按照该约定支付余欠利息至还款之日，符合法律规定，本院对此予以支持。至2018年4月6日，吴开朗借款80000元本金的利息尚欠4400元未付，借款30000元本金的利息尚欠6120元未付（30000元本金×月利率1.5%×13个月+30000元本金×月利率1.5%/30×18天=6120元）。
综上所述，吴开朗应向刘曼文偿还借款本金110000元及至2018年4月6日止尚欠的利息共10520元，并以本金110000元为基数，按月利率1.5%计算2018年4月7日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、吴开朗支付刘曼文借款本金110000元及至2018年4月6日止尚欠的利息10520元，共计120520元；
二、吴开朗支付刘曼文自2018年4月7日起至实际还款之日止借款本金110000元的利息，月利率按1.5%计算；
三、上述款项限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，减半收取计1395元，由被告吴开朗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐尚
二〇一八年八月十四日
书记员 舒畅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09917号
原告北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号。
法定代表人申冠，经理。
委托代理人童保龙，男，1977年6月21日出生，北京嘉丰行物业管理有限公司客服经理。
委托代理人孟艺竹，女，1989年9月3日出生，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。
被告刘凯文，男，1970年2月27日出生。
原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行公司）与被告刘凯文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行公司之委托代理人童保龙、孟艺竹，被告刘凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丰行公司诉称：2011年6月11日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定由原告对被告×室住宅一套（住宅面积为135.56m2）进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之五收取滞纳金。被告身为×室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2012年1月1日至2013年12月31日，累计欠物业费6083.94元及滞纳金6920.48元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，仍没有支付所欠物业费。原告为维护自身权益，故起诉，诉讼请求为：1.被告立即支付2012年1月1日至2013年12月31日拖欠的物业费6083.94元及滞纳金6920.48元，共计13004.42元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘凯文辩称：涉诉房屋的产权人是我，房屋坐落位置和面积没有异议。2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费的确没有交，是因为原告没有达到约定的服务标准。我家里后窗户从入住到现在一下雨就漏，向原告报修过，但其称不是他们的事，不给修。小区内车辆通行困难，道路本来就窄，又用护栏隔出一部分。最开始入住时，租一个车位3800元，很多业主都觉得贵没有买，后来降到1800元，到今年年底，车位只能买，听说十三、四万一年，这样做让我们住得不踏实。地下车库没灯，因为太黑停车后都不敢进单元。停车位管理混乱，乱停车现象严重。7号楼后边的停车场在两三个月前不知道什么原因给挖了，不让业主停车，所以现在业主的车都停在马路上，导致出现了好几次交通事故，给小区业主带来很大的安全隐患。垃圾桶数量太少，1、2个单元就放1个垃圾桶。单元内的卫生打扫次数太少，我观察过曾经一周都没打扫。我住的单元内有住改商的情况，小区内没有监控录像，有盗窃情况发生，应该安装监控设施。2013年在我家隔壁拍电视连续剧《老有所依》，拍了好几个月，晚上经常到12点多，影响我们的正常居住生活，但是物业没有制止。在买房时，不管是开发商还是物业，都和业主签了协议不让安装护栏，但现在有业主安了，影响其他业主的安全，物业也不管，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
涉诉房屋为顺义区×，房屋建筑面积为135.56平方米，登记的产权人为被告。被告未交纳2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。
2011年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《×前期物业管理服务协议》，约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.87元／建筑平方米／月，物业服务费应当从开发建设单位通知的收房期限届满之日起计收。被告办理入住手续时预付半年的物业服务费，被告第一次预付的物业服务费半年期满应七日内补齐本年度的物业服务费到十二月底，此后按一年交纳。每年在元月十日前交付本年度物业服务费（即本年度元月至十二月）。
针对被告所述答辩意见，原告称：被告家后窗漏雨属于维保问题，和原告无关。不认同车辆通行困难。车位费根据双方约定签的，地下车库的产权是开发商的，我们没有定价权，价格降到1800元是我们做了开发商的工作。从车库到楼上的路上安装的是声控灯。小区的车都是业主的，对乱停车的业主也有贴条或者通知，但原告没有执法权。7号楼后停车场是在小区外面，是开发商的物业，不在服务区内。垃圾问题我们做到了日产日清，不存在卫生差的情况，单元内部随时打扫。关于住改商的情况，我们和一楼的超市约谈过多次，但原告没有执法权。小区进出有监控，但是原告无权安监控。拍电视剧的事情，我们也报过警，警察来了两次，由于拍摄主要在屋子里拍，警察协调也没什么结果。凡是业主装护栏的情况，我们都和业主提示了，也签了违约单，但我们没有执法权。
上述事实，有庭审笔录、《×前期物业管理服务协议》等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的《×前期物业管理服务协议》属合法有效的合同，双方应依约履行，原告应提供相应的物业服务，被告应按时交纳物业费。被告虽称原告所提供的物业服务未达到约定的标准，但未能提供充分证据加以证明，故本院难以认定原告提供的物业服务有违双方约定，因此原告要求被告交纳物业费的请求，本院予以支持。另，被告未交纳物业费是因对原告提供的物业服务质量存有异议，并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。应当指出，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流，物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境，业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘凯文给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业费六千零八十三元九角三分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由原告北京嘉丰行物业管理有限公司负担三十八元（已交纳），由被告刘凯文负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 筠
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01551号
原告陈嗣玖，男，汉族，1968年3月4日生，住肥西县，；
委托代理人杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
被告朱传福，男，汉族，1969年6月11日生，住合肥市蜀山区。
被告高奇，女，汉族，1969年7月10日生，住址同上。
陈嗣玖诉朱传福、高奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行审理。原告陈嗣玖及其委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告朱传福、高奇经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈嗣玖诉称：2012年2月21日，被告朱传福、高奇因企业经营需要，共同从原告借款人民币50万元整，约定借款月利率为三分（3%），朱传福夫妇均在借条上签字。2012年9月7日，被告朱传福夫妇又从原告借款50万元，并共同出具给原告借条一张，约定月利率为2分（即2%）。2014年1月14日，原告向两被告催要还款，被告没有还钱，经确认，截止2014年1月14日，被告尚欠原告借款利息483800元，被告就所欠利息出具给原告借条一张，并将之前的两张分别借款50万元的借条合并出具了一张100万元的借条，上述借条均约定借款月利率为2分（2%）。被告承诺在2014年年底前还清所有借款及利息，但时至今日，虽经原告多次催要，被告却一再推诿拒付。综上所述，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持以下事项：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金100万元及利息801133元（截止2014年1月14日，双方确认的未付利息为483800元，从2014年1月14日起，按月利率2%计算至2015年5月10日，共15.86666个月，利息为317333元，合计801133元）；2、两被告从2015年5月11日起，就所欠借款继续按月利率2%计算支付给原告利息至借款还清时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
朱传福、高奇经本院传票依法传唤，未到庭，未提交答辩状，未发表质证意见，视为自动放弃质证权利。
陈嗣玖为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；二、借条原件四张，证明：1、2012年2月21日，被告朱传福、高奇因企业经营需要，共同从原告借款人民币50万元整，约定借款月利率为三分（3%），朱传福夫妇均在借条上签字。2012年9月7日，被告朱传福夫妇又从原告借款50万元，并共同出具给原告借条一张，约定月利率为2分（即2%）。2、2014年1月14日，原告向两被告催要还款，被告没有还钱，经确认，截止2014年1月14日，被告尚欠原告借款利息483800元，被告就所欠利息出具给原告借条一张，并将之前的两张分别借款50万元的借条合并出具了一张100万元的借条，上述借条均约定借款月利率为2分（2%）；三、通话录音、银行转账记录原件一张，证明被告朱传福从原告处借款100万元及拖欠利息的事实，原告部分借款来源是丁常玲；四、被告户籍证明原件，证明被告身份情况，被告诉讼主体适格，朱传福与高奇系夫妻关系；五、银行转账凭单原件一张，银行交易记录（含现金取款）原件一张、银行凭证原件一张，证明原告借款给朱传福的部分借款银行转账记录、借款的银行取款记录，被告朱传福向原告借款事实及取款明细账户系在原告本人名下的事实。
本院审查认为，陈嗣玖提供的证据一、二、三、四、五与本案有关联。
经审理查明：原告陈嗣玖与被告朱传福系亲姨表兄弟关系。2012年2月21日，被告朱传福、高奇因企业经营需要，共同从原告处借款人民币50万元整，约定借款月利率为三分（3%），朱传福夫妇均在借条上签字；2012年9月7日，被告朱传福夫妇又从原告处借款50万元，并共同出具给原告借条一张，约定月利率为2分（即2%）。2014年1月14日，原告向两被告催要还款，被告没有还钱，经确认，截止2014年1月14日，被告尚欠原告借款利息483800元，被告就所欠利息出具给原告借条一张，并将之前的两张分别借款50万元的借条合并出具了一张100万元的借条，上述借条均约定借款月利率为2分（2%）。审理期间，本院向被告下达传票，并与朱传福有电话联系，被告朱传福也认可欠款本金100万元是事实，但就是无钱还上，且利息约定过高。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。原告陈嗣玖以《借条》四张、通话录音、银行转账记录、银行交易记录等证据，主张要求被告朱传福、高奇还清欠本金100万元及利息。第一，对原告要求还清本金100万元，本院予以支持。第二，对原告关于利息的主张，2012年2月21日，被告所借的50万元，约定月利率为三分，因超过法定上限规定，本院支持从借款之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息至借款还清日止；2012年9月7日，被告所借的50万元，约定月利率为2分，符合法律规定，本院予以支持。第三，对原告陈嗣玖要求被告朱传福、高奇共同承担还款责任，因原借条是两被告共同所签，且两被告借款时已是夫妻关系存续期间，本院支持朱传福、高奇共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱传福、高奇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈嗣玖借款人民币100万元及利息（其中50万元从2012年2月21日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息至借款还清日止；另50万元从2012年9月7日起按约定月利率为2分计算利息至借款还清日止）；
二、驳回原告陈嗣玖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取10505元、保全费5000元，由被告朱传福、高奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年九月十六日
书记员 刘蕙芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1793号
申请执行人董高峰，男，汉族，住胶州市。
被执行人夏龙林，男，汉族，住胶州市。
被执行人郑万信，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛中电能源设备有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园云溪路。
本院在执行申请执行人董高峰与被执行人夏龙林、郑万信、青岛中电能源设备有限公司民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第5152号民事调解书］中，因（2014）胶民初字第5152号民事调解书未生效。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人张桂兰的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王立臣
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1867号
上诉人（原审被告）：王致元。
委托诉讼代理人:李博，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：苏黎明。
委托诉讼代理人：黄爱玲，宁夏法思成律师事务所执业律师。
上诉人王致元因与被上诉人苏黎明合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4640号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王致元自愿于2018年8月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王致元在本案审理期间提出撤回�诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王致元撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人王致元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月三日
书记员 赵婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03064号
原告：陈某乙，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，现服刑于安徽省白湖监狱管理分局滨东二监区。
委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：覃丽妙，安徽睿正律师事务所实习律师。
原告陈某乙与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某乙委托代理人卢光华，被告陈某甲委托代理人胡智勇、覃丽妙到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某乙诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日育有一女，取名陈某丙。2010年开始，原、被告主要从事吸收公众存款，经营放贷业务。到2011年6月，因资金链紧张等原因，双方经常发生争吵，后来导致夫妻感情破裂。为了不让债权人对原、被告双方的经济状况产生怀疑，双方表面上一直维持着夫妻关系，没有离婚。但原告认为双方的夫妻感情早已破裂，没有和好的可能。2014年9月1日原告向合肥市庐阳区人民法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚。现再次向法院起诉离婚要求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至陈梦熙18周岁止。
庭审中，原告明确诉讼请求第二项为：婚生女陈某丙由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
被告陈某甲辩称：双方夫妻感情一直很好，感情基础牢固，婚生女年纪尚小，需要父母的陪伴照顾，且被告所述婚后经常为一些琐事发生争吵，导致感情破裂不属实，故我不同意离婚。1、双方都在监狱服刑，人身自由受限制，对外情况一无所知，离婚并非原告的主观意愿；2、婚生女年纪尚小，需要父母的陪伴照顾，我希望可以陪伴照顾女儿；3、夫妻共同财产复杂，车辆、不动产目前都在查封状态，银行存款及现金部分由于被告在监狱服刑，代理人无法取得有效证据，这些问题只有等到双方均服完刑才能有效解决。此时离婚，夫妻共同财产难以合法有效分割；双方有部分存款在被告父母处保管，由于被告在监狱服刑，无法获得有效证据。
经审理查明：原、被告于1999年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名陈某丙。双方婚前及婚后初期感情尚好，近来双方常为家庭琐事产生矛盾。2014年9月1日陈某乙向合肥市庐阳区人民法院起诉要求离婚，该院于2014年11月24日作出（2014）庐民一初字第03463号民事判决，判决不准离婚。现陈某乙再次提起诉讼，要求判如所请。庭审时，被告不同意离婚。
另查明：2012年9月10日陈某甲因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，10月16日被逮捕。2013年12月15日被庐阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15万元。2013年7月1日陈某乙因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，7月31日被逮捕，2014年3月17日被庐阳区人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金16万元。现双方均在监狱服刑中。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件1份、结婚证1份、户口本复印件1份、民事判决书、证明、收据、荣誉证明及被告提供的书信、刑事判决书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结合，应有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对待婚姻应当慎重，不能草率。只要双方在今后的生活中，均采取积极的态度，加强沟通和交流，珍惜夫妻间的感情，做到相互信任和理解，多考虑对方的感受，坦诚相待，各自改正自身的缺点和不足，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准陈某乙与陈某甲离婚。
本案案件受理费200元，由陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 占 峰
审判员 刘 华
审判员 陈孟凯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘素馨
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终1536号
上诉人（原审被告）:重庆云网科技股份有限公司。住所地重庆市南岸区丹龙路**号附**号商务楼*层。
法定代表人：钟云亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李义，辽宁坤言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丛笑，辽宁坤言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鞍山世纪高清机动车检测有限公司。住所地：鞍山市铁东区兴业环城大道北公交停车场西。
法定代表人：藏素华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴红海,辽宁正直律师事务所律师。
上诉人重庆云网科技股份有限公司（以下简称重庆云网公司）因与被上诉人鞍山世纪高清机动车检测有限公司（以下简称鞍山检测公司）买卖合同纠纷一案,本案调解不上网。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵婷婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1270号
罪犯谯廷良，男，1967年1月3日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）泸刑初字第13号刑事判决，以被告人谯廷良犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年5月19日、2011年6月2日、2012年8月29日、2014年1月22日经本院四次裁定共减刑四年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谯廷良确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谯廷良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分63.17分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谯廷良确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谯廷良减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2006年9月6日起至2019年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02427号
原告刘在彬，男，1973年7月14日出生，汉族。
委托代理人管发东，重庆竞立律师事务所律师。
被告雷勇，男，汉族，1986年4月22日出生。
本院在审理原告刘在彬与被告雷勇保管合同纠纷一案中，原告刘在彬已双方争取自行协商为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘在彬撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告刘在彬负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月三十日
书记员 黄进
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7322号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被告：高上炎，男，1983年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告高上炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年六月十二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第390号
原告华夏阀门有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人彭ＸＸ，经理。
委托代理人黄山，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
委托代理人钟凌涛，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告自贡川润机床有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人聂洪敏，经理。
本院在审理原告华夏阀门有限公司诉被告自贡川润机床有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告华夏阀门有限公司不预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文革
二〇一五年七月三十一日
书记员 勾廷凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初419号之一
解除保全申请人：倪春花，女，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为起诉立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：张界文，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
倪春花与张界文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）湘0203民初419号财产保全的裁定，对被申请人张界文名下价值270000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人倪春花于2018年8月30日以双方已达成调解为由向本院申请解除被申请人张界文与案外人聂书华名下共同共有的位于株洲市芦淞区解放街劳动里2号602（不动产证号：00199244）房屋、被申请人张界文与案外人倪正新名下共同共有的位于株洲市芦淞区芦淞路35号金桥商住楼1栋115-2（不动产证号：1000197762）房屋、申请人倪春花名下位于株洲市芦淞区沿江南路84号601号（产权证号：株房权证株字第001651**号）房屋查封措施。
本院经审查认为，申请人倪春花的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人张界文与案外人聂书华名下共同共有的位于株洲市芦淞区解放街劳动里2号602（不动产证号：00199244）房屋、被申请人张界文与案外人倪正新名下共同共有的位于株洲市芦淞区芦淞路35号金桥商住楼1栋115-2（不动产证号：1000197762）房屋的查封；
二、解除申请人倪春花名下位于株洲市芦淞区沿江南路84号601号（产权证号：株房权证株字第001651**号）房屋查封。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌
二〇一八年八月三十日
法官助理 粟欢
书 记 员 杨名
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第152号
原告：赵强，男，汉族，住唐山�。
被告：唐山市开平区开平镇后屯村民委员会。
代表人：郭伟，该村民委员会主任。
原告赵强与被告唐山市开平区开平镇后屯村民委员会（以下简称“后屯村委会”）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告后屯村委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵强诉称，原告系唐山市开平区开平镇后屯村村民，2010年3月唐山市政府实施唐河上下游治理工程，需征收原告承包地1.5亩。在征收过程中，原告赵强积极配合土地征收工作的实施。2010年土地征收工作完成后，唐山市政府将土地补偿款拨发给了被告后屯村委会，被告收到土地补偿款后，并未按时给付原告赵强，而是将该补偿款擅自平均分配给了其他村民。原告的合法权益受到侵害，就此原告于2014年向唐山市开平区人民法院提起诉讼。2014年7月1日唐山市开平区人民法院作出（2014）开民初字第439号民事判决书，判决唐山市开平区开平镇后屯村民委员会给付原告赵强征地补偿费、地上附着物补偿费共计129000元。后屯村村民委员会在2010年收到土地补偿款和地上附着物补偿费后至2014年法院判决其给付以上款项期间不履行给付义务，擅自处分该笔补偿款，给原告赵强造成损失，故原告诉至法院请求法院判令被告后屯村委会给付原告征地补偿费、地上附着物补偿费共计129000元自2010年12月16日至2014年11月26日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息11万元
被告后屯村委会未答辩。
原告为证明自己的主张成立提交如下证据：
1、（2014）开民初字第439号民事判决书复印件1份，证明后屯村委会欠原告补偿款129000元，原告索要这笔补偿款的利息；
2、2010年12月16日后屯村委会会议记录复印件1份，证明土地补偿款已于该日拨付给村委会，利息应从该日起计算；
3、支票复印件1份，证明后屯村委会于2014年11月26日已给付原告土地补偿款129000元，利息计算日期应自2010年12月16日至2014年11月26日止。
被告未提交证据未出庭质证。
经本院核查，原告提交的证据1-3符合证据的真实性、关联性、合法性，对以上证据本院予以认定。
经审理查明，原告系唐山市开平区开平镇后屯村村民，原、被告于2010年4月1日签订农业承包合同书，由原告赵强承包唐山市开平区开平镇后屯村董家坟基本农田1.5亩，承包年限自1998年4月1日至2028年3月31日止。2010年3月唐山市政府实施唐河上下游治理工程，上述土地被征收。2010年3月30日唐山市开平区开平镇人民政府、唐山市开平区开平镇后屯村民委员会发布《开平镇后屯村关于景观大道征、租地有关事项的承诺》，内�如下：“征地费用每亩7万元，地面附着物每亩3万元包干，建筑物、构筑物按评估价格由政府另行补偿；按照国家有关政策，村集体扣除应留部分（征地款20%）后，剩余款项（包括征地款的80%）全部平均分配给村民个人；村委会保证本轮承包土地使用期到期后，进行新一轮土地分配，即村民平均分配政府租种的1687.9485亩地和未占用的土地。”2010年12月16日后屯村召开村民代表大会，通过征地款分配方案如下：“征地款及地面附着物补偿款由村集体提留20%后，按全村粮补人员平均分配，余下耕地2011年秋后平均分配。景观大道征地户，2011年秋后调整土地时，从机动地中补地。”后屯村委会按照村民代表大会决议将所得以上补偿款的80%按全村粮补人口平均分配，原告因被告将其应得补偿款擅自分给他人，于2014年向唐山市开平区人民法院提起诉讼，请求后屯村委会给付其�项补偿费。2014年7月1日唐山市开平区人民法院作出（2014）开民初字第439号民事判决书，判决被告后屯村委员会给付原告赵强征地补偿费、地上附着物补偿费共计129000元，被告后屯村委会已于2014年11月26日将以上补偿款给付原告。现原告认为后屯村委会于2010年12月16日收到土地补偿款时不履行给付义务，擅自处分该笔补偿款，直至2014年11月26日才将该款给付，致原告造成损失，故原告诉至法院请求法院判令被告后屯村委会给付原告征地补偿费、地上附着物补偿费共计129000元自2010年12月16日至2014年11月26日按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息11万元。
本院认为，被告将原告应得的征地补偿费、地上附着物补偿费按全村粮补人口平均分配，该行为侵害了原告的合法权益，造成了原告利息损失。被告于2010年12月16日召开村民代表大会，讨论征地款分配方案，说明该款已经拨付给被告，被告于2014年11月26日才将129000补偿款给付原告，故原告请求被告给付其该笔补偿款自2010年12月16日起至2014年11月26日止的利息的诉讼请求本院予以支持，该利息应按银行同期同类贷款利率计算。原告主张该笔补偿款的逾期利息应按银行同期贷款利率四倍计算无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告唐山市开平区开平镇后屯村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵强征地补偿费、地上附着物补共计129000元的利息33644元（自2010年12月16日起至2014年11月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告赵强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.5元，由被告唐山市开平区开平镇后屯村民委员会担负320.5元，由原告赵强担负306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一五年三月二十日
书记员 王 悦