安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1371号
上诉人（原审被告）：蒋某。
委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：张某修。
上诉人蒋某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋某上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判蒋某无需向张某支付欠款及利息；2、本案一审、二审诉讼费由张某负担。
事实与理由：一、张某在一审起诉状中陈述共计与蒋某交易过四批麦种，而一审法院却单方推定双方交易了五批麦种。张某在一审起诉状中及公安机关的讯问笔录中都陈述了在2009年10月12日前与蒋某交易过三批麦种，事实上蒋某与张某真正发生的交易也只有三批，且张某已分别于2009年10月12日支付了46950元、2009年10月13日支付了23225元，已结清了2009年10月12日欠条中列明的57500元的货款。一审法院在没有查清事实的情况下，主观推定双方共交易过五批麦种，严重损害了蒋某的合法权益。
二、蒋某已偿还了全部欠款，张某利用公安机关强行介入强迫蒋某向其出具57500元的欠条。2009年10月12日张某将麦种送到蒋某处后，蒋某就分别于当日及次日（也就是2009年10月12日2009年10月13日）向张某支付了全部货款。此后2011年9月16日张某利用手上蒋某前妻于收货当日向其出具的未收回欠条，向公安机关谎报当事人欠其货款，要求公安机关以刑事案件介入。2011年9月16日在公安机关办案人员以不出具欠条就要对蒋某以诈骗刑事立案的威胁下，在明知蒋某已经足额支付了货款的情况下，强迫蒋某另行再补了一张57500元的欠条，并将欠条时间倒签到2009年10月12日。此外，一审中张某并不认可蒋某分别于2009年10月12日支付46950元、2009年10月13日支付了23225元两笔货款的事实，认为当事人提交的两笔付款凭证系伪造，一审法院在没有查明相关证据的真实性的情况下，又认为上述两笔付款与欠条没有关联性，如果蒋某于收货当日、次日付款凭证都不能证明已付款的事实，那么张某也应该说明这两笔款项是否收到，如果收到对应的支付是哪一笔货款，一审法院对涉及案件核心的证据视而不见，偏听偏信采纳张某单方意见，做出错误的判决，严重损害了蒋某的合法权益。
三、张某多年来未向蒋某主张还款，明显不符合常理。张某自2011年9月16日后至向长丰县人民法院提起诉讼前，近五年的时间未曾向蒋某主张偿还欠款，是因其十分清楚蒋某已经足额支付了当年的货款，现张某聘请当年办案机关的民警张某修违规代理该案件，目的就是想利用事隔多年蒋某付款凭证可能已经丢失的情况下，再次索要货款，获取不当利益。
四、张某主张还款已过诉讼时效。退一万步来说，即使真的存在蒋某未支付货款的事实，那么，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案诉讼时效期间应从张某向蒋某最后一次主张权利时起算（即2011年9月16日起算）已过诉讼时效，一审庭审中蒋某已提出超过诉讼时效的抗辩，但一审法院未予以采纳。
张某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
张某向一审法院起诉请求：1、判令蒋某立即偿还麦种款57600元，赔偿逾期付款损失费36352.8元（从2009年10月12日起按照同期银行贷款利率上浮50%的比例计算至2016年11月12日止）；2、诉讼费由蒋某承担。
一审法院认定事实：张某从事麦种销售生意，与蒋某之间有多次麦种买卖交易。2009年10月12日晚张某又为蒋某发了货值57600元麦种，2009年10月13日蒋某收到货物。因蒋某未及时支付货款，在张某催要下由蒋某的前妻向张某出具了欠条，欠条出具后蒋某一直未予付款。后张某经查询得知，蒋某的前妻出具欠条时署名不实，遂要求蒋某重新出具，蒋某于2011年重新向张某出具了欠条。张某因蒋某未能偿付欠款向一审法院提起诉讼。
一审认为，合法的债权债务关系受法律保护。张某与蒋某之间形成了事实上的买卖合同关系，故双方均应依约履行各自的义务。蒋某收到张某提供的货物后应及时付款，现蒋某未能履行付款义务，已构成违约，张某请求蒋某支付货款并支付逾期付款损失的请求符合法律规定和双方约定，予以支持，其中逾期付款损失以在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%的标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，一审判决:一、蒋某于判决生效之日起十日内一次性给付张某款57600元，并支付张某逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：自2009年10月13日起以57600元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%标准的利率计算至2016年8月22日止）。二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费2004元，减半收取1002元，由蒋某负担。
二审期间，蒋某提供证据如下：蒋某与林争的电话录音（一审证人冯伟的送货司机），证明张某起诉主张的货物及货款均不属实，冯伟的证言也不属实。
张某对蒋某二审提供证据质证如下：不予认可，林争应当出庭作证，并接受当事人的质询。
张某二审未提供证据。对蒋某二审提供的证据，鉴于电话录音涉及他人，无法核实真实性，本院对此不予确认。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人蒋某称其于2011年出具的《欠条》（落款时间为2009年）是在被公安机关胁迫的情况下出具，但经一审、二审至今，蒋某未提供任何证据加以佐证，本院对此不予采信。
上诉人蒋某称其不欠张某的小麦款，并提供了2009年10月12日向张某支付46950元、2009年10月13日向张某支付23225元的银行凭证。是否成立，现分析如下：首先，蒋某出具的案涉《欠条》载明“今欠到小麦种款伍万柒仟伍佰元正（57500元）。注：原署名为赵娅玲、蒋某2009.10.12号欠条作废（原欠条：57500元）”，与张某持有另一份署名为“赵娅玲、蒋某”的《欠条》所载明“今欠到小麦种款伍万柒仟伍佰元正”的内容，相互印证，可以证明蒋某于2011年对之前“赵娅玲”出具的《欠条》另行出具了新《欠条》，并注明将“赵娅玲”出具的《欠条》作废，蒋某作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具该《欠条》的法律后果，故该《欠条》应当为蒋某于2011年确认其尚欠张某57500元小麦款的书证；其次，蒋某提供的银行凭证，均发生于2009年，蒋某在明知自己已经支付69175元（46950元+23225元）的情况，又出具案涉《欠条》，有悖常理。因此，蒋某提供的证据不足以推翻案涉《欠条》的证明效力，一审由此认定双方之间的债权债务关系，符合证据呈现的客观事实，并无不当。
本案中，蒋某向张某购买小麦种，双方并没有签订买卖合同，经过结算蒋某出具《欠条》亦未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行…”之规定，张某可随时主张权利，故其起诉并未超出诉讼时效。另，由于双方未约定履行期限，故张某主张的逾期付款损失应自起诉之日（2016年8月22日）开始，以中国人民银行银行同期同类贷款利率为基础，参照银行逾期罚息利率标准计算，一审认定自2009年10月13日起计算逾期付款损失不当，应予纠正。
综上，蒋某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、维持安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2874号民事判决第二项；
二、变更安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2874号民事判决第一项为：蒋某于本判决生效之日起十日内一次性支付张某57600元，并支付张某逾期付款损失（自2016年8月22日起以57600元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮30%标准的利率计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2004元，减半收取1002元，由张某负担302元，蒋某负担700元。二审案件受理费2004元，由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年三月三十日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。