wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1250号
原告：公主岭市大榆树镇福盛广村村民委员会。
法定代表人：杨占山，系村委会主任。
委托诉讼代理人：曲桂民，男，1967年5月17日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市大榆树镇。
被告：吉林德丰种业有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区。
法定代表人：李继坤，系经理。
原告公主岭市大榆树镇福盛广村村民委员会（以下简称福盛广村村委会）与被告吉林德丰种业有限公司（以下简称德丰公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告福盛广村村委会委托诉讼代理人曲桂民到庭参加诉讼。本院于2018年4月20日在《北方法制报》向德丰公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票,公告期届满德丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福盛广村村委会向本院提出诉讼请求：判令德丰公司返还福盛广村村委会投资款及分红款55000元。事实和理由：2014年6月16日，包括福盛广村村委会在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村的村民委员会与德丰公司签订投资入股合同书，由每个自然村向德丰公司投资5万元，与德丰公司共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售，农作物试验等业务。按照合同约定，德丰公司保证给每个村委会毎年分红利5000元；合同期满后，德丰公司返还各个村委�在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个自然村一次性将投资款70万元打入德丰公司账户。合同期满，福盛广村村委会与德丰公司多次进行协商，德丰公司始终口头许诺给付投资款及分红，但始终未依合同约定履行。现诉至法院，请求依法裁决。
德丰公司未出庭答辩。
福盛广村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年6月16日，德丰公司作为甲方，包括福盛广村在内的公主岭市大榆树镇下属的十四个自然村作为乙方，签订了投资入股合同书。合同书中约定，德丰公司投资3000万元，每个自然村投资5万元，共同经营农作物种子批发、零售，化肥零售等经营项目。合同期限自2014年6月16日至2017年6月30日止。合同期内，德丰公司每年给每村分红5000元。合同期满后，德丰公司返还各村在合同期内的全部投资。2016年6月27日，上述十四个村通过公主岭市大榆树镇农村经济管理站汇入德丰公司账户投资款共70万元。同日，德丰公司就收到的70万元投资款出具了收据。合同期内，德丰公司并未依约给付每个村每年的分红5000元，合同期满后，也没有返还每个村的投资款5万元。认定上述事实的依据有福盛广村村委会在本案庭审中提交的与德丰公司签订的投资入股合同书、银行电汇凭证及德丰公司出具的收据，以及福盛广村村委会委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：就德丰公司与福盛广村村委会签订的投资入股合同书，双方当事人具有相应民事行为能力，合同的签订主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。德丰公司应当依合同中约定在合同期内给付福盛广村村委会每年的分红款5000元（本案中福盛广村村委会主张的分红款数额共计5000元），并在合同期满后返还投资款5万元。福盛广村村委会的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林德丰种业有限公司于本判决生效后立即给付原告公主岭市大榆树镇福盛广村村民委员会分红款5000元及投资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元�由吉林德丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 左英光
人民陪审员 韩 影
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谷胜平
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1165号
原告：高宝禄，男，1982年8月5日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：曲波，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连树庄基础土石方工程有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇松木岛西山小区7栋2号。
法定代表人：宫树庄，该公司经理。
被告：宫树庄，男，1957年8月18日，汉族，无职业，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
被告：王雪梅，女，1970年2月28日，汉族，无职业，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告高宝禄与被告大连树庄基础土石方工程有限公司、宫树庄、王雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告高宝禄向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告轮胎款合计120440元及拖欠至今的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年年初开始，原告为被告在各工地的树庄车队提供车辆轮胎，原告每次送轮胎时，车队的工作人员李万福和公司会计李道运为原告签字签收。至2014年末，原告与被告结算出具了专用收款收据合计67600元，原告到公司结算时，被告知暂时没有钱，等到后来一起结算。2015年，原告又为被告车队提供轮胎至10月末，合计63300元，被告拒绝向原告出具收款收据（原告有送货明细），两年送轮胎价款共计130900元。期间的废轮胎计10460元，由原告回收，现被告欠原告轮胎款总计120440元。原告曾屡次向被告催要此款，被告总是以种种理由推脱，现被告宫树庄已经避而不见，因无宫树庄发话，被告公司也不给付原告轮胎款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案原告高宝禄提供的营业执照字号为瓦房店市禄通轮胎翻新厂，故应以营业执照上登记的字号瓦房店市禄通轮胎翻新厂为当事人，故原告高宝禄不是适格当事人，其以个人名义起诉被告大连树庄基础土石方工程有限公司、宫树庄、王雪梅属于主体错误，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高宝禄的起诉。
案件受理费2709元，退还给原告高宝禄。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 宋淑霞
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初1165号原告：高宝禄，男，1982年8月5日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：曲波，辽宁昌信律师事务所律师。被告：大连树庄基础土石方工程有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇松木岛西山小区7栋2号。法定代表人：宫树庄，该公司经理。被告：宫树庄，男，1957年8月18日，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××被告：王雪梅，女，1970年2月28日，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××原告高宝禄与被告大连树庄基础土石方工程有限公司、宫树庄、王雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告高宝禄向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告轮胎款合计120440元及拖欠至今的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年年初开始，原告为被告在各工地的树庄车队提供车辆轮胎，原告每次送轮胎时，车队的工作人员李万福和公司会计李道运为原告签字签收。至2014年末，原告与被告结算出具了专用收款收据合计67600元，原告到公司结算时，被告知暂时没有钱，等到后来一起结算。2015年，原告又为被告车队提供轮胎至10月末，合计63300元，被告拒绝向原告出具收款收据（原告有送货明细），两年送轮胎价款共计130900元。期间的废轮胎计10460元，由原告回收，现被告欠原告轮胎款总计120440元。原告曾屡次向被告催要此款，被告总是以种种理由推脱，现被告宫树庄已经避而不见，因无宫树庄发话，被告公司也不给付原告轮胎款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案原告高宝禄提供的营业执照字号为瓦房店市禄通轮胎翻新厂，故应以营业执照上登记的字号瓦房店市禄通轮胎翻新厂为当事人，故原告高宝禄不是适格当事人，其以个人名义起诉被告大连树庄基础土石方工程有限公司、宫树庄、王雪梅属于主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高宝禄的起诉。案件受理费2709元，退还给原告高宝禄。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 杰人民陪审员  宋淑霞二〇一八年七月十九日书 记 员  王思楠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初2143号
原告：孙贤伟，男，1987年6月1日出生，汉族，黑龙江人齐齐哈尔市人，吉林省修正药业集团营销有限公司职工，现住通化市东昌区。
被告：王续龙，男，1988年11月20日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告：史英琦，男，1988年10月22日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告孙贤伟与被告王续龙、史英琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告孙贤伟于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙贤伟撤诉。
案件受理费162.0元（系减半收取），由原告承担。
审判员 张晓云
二〇一八年九月四日
书记员 相 菲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2746号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王静芝，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王静芝供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王静芝给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王静芝于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年八月二十八日
书记员 高英晗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初4301号
原告：松原市邦龙物业有限公司，住所地松原市宁江区临江街四委。
法定代表人：张也，总经理。
委托代理人：刘志强，男，1970年5月28日生，汉族，公司经理，现住宁江区文化街12委。
被告：王福，男，1972年11月10日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市邦龙物业有限公司（以下简称邦龙物业）与被告王福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦龙物业委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告王福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
邦龙物业诉称：王福系文化康城小区xx号楼x单元xxx室业主，原告系文化康城小区的物业服务单位。2014年1月1日至2018年12月31日，被告欠原告物业费1158元。被告在文化康城小区居住至今，享受物业服务，应交纳物业费。故诉至法院要求被告给付物业服务费用1158元。
王福未出庭未答辩。
经审理查明，王福系宁江区文化康城小区xx号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为69平方米，原告为该小区的物业管理公司。2009年4月15日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理的界限为东至商企外墙以内；南至商企外墙边以内；西至围墙、护栏边以内；北至车库外墙边以内。2.委托管理服务期限为5年8月（自2009年4月15日0时起至2014年12月30日0时止）。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.物业服务费用为住宅0.7元/月.平方米，商业物业0.9元/月.平方米，其他业主0.7元/月.平方米。6.费用的支付，业主应于每年12月30日前缴纳下一年物业服务费用等内容。合同加盖黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司与原告单位的公章，同时有于立江、于立杰和张也、刘志强的签字。2015年1月1日，原告与黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订一份前期物业管理委托合同，该合同约定：委托管理服务期限为2015年1月1日起至2019年12月30日止，合同期未满，合同期满如双方无异议，合同自动延续5年。其他内容与（2009年4月15日）的前期物业管理委托合同一致。合同签订后，原告在工商部门办理了相关手续，领取了企业法人营业执照。该小区至今未成立业主委员会。2017年1月1日至2018年12月31日止，被告应交付物业费为1158元(每平方米每月为0.7元)，但被告未交付此笔物业费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、工作记录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与建设单位黑龙江省中海房地产开发有限公司松原分公司签订的二份前期物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该二份合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，收费标准已在前期物业合同明确，故被告应交付物业服务费。结合物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告应交纳拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为1158元（69平方米×0.7元/月/平方米×24个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下;
被告王福于本判决生效之日给付原告松原市邦龙物业有限公司物业费1158元。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年九月十日
书记员 贾 冰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初703号
原告：刘超，男，1985年4月26日出生，汉族，依兰县公安局交警队干警，现住依兰县,
委托诉讼代理人：高佰君，依兰县依兰镇维权法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦7层。
负责人：李艳秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢佳迪，女，汉族，安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰支公司职员，现住依兰县。
原告刘超诉被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人高佰君、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人卢佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令安邦保险公司给付原告车辆损失费7，800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月31日晚11时许，原告发现停放依兰县学府新城的车牌号黑Ａ×××××2号丰田普拉多越野车被砸，造成前侧大灯、雾灯、保险杠、中网、倒车镜损坏，因原告在被告处投保了机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，原告车辆受损案件发生在保险期间，所以原告要求被告给予理赔，但被告不予赔付。现原告诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告安邦保险公司承认原告所主张的事实，但认为，案涉车辆是在停放中被人故意砸坏，不属于交通事故，超出了保险合同约定的“意外碰撞”的赔付范围，故该损失不属于保险责任范围，被告公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：刘超于2017年6月8日在安邦保险公司为其所有黑Ａ×××××2号丰田普拉多越野车投保了机动车商业保险（保险单号：2251203362017002546），险种包含机动车损失保险和机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为2017年6月9日至2018年6月8日。2018年1月31日晚11时许，上述车辆停放依兰县学府新城小区时被砸，造成前侧大灯、雾灯、保险杠、中网、倒车镜损坏，案发后原告向依兰县公安局关岳派出所报案（至今未破案），并向被告报险要求赔偿，被告以本案不属于保险事故为由未予赔付，原告遂自行依兰县柏吉汽车修配厂进行维修，花费修理费7，800元。现原告诉至法院，请求被告安邦保险公司赔付其修车款7,800元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向法庭举示的安邦保险公司保险单、依兰县柏吉汽车修配厂修车费用发票及修车明细、依兰县公安局关岳派出所出具的证明予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告所签订的保险合同形式合法，系双方真实的意思表示，其合同效力本院予以确认。原告按合同约定履行了支付保险费的义务，在保险事故发生时，被告亦应按合同约定履行赔付义务。诉辩中，被告以案涉车辆是在停放中被人故意砸坏，超出了保险合同约定的“意外碰撞”的赔付范围，不属于保险责任赔付范围为由，主张被告公司不应承担赔付责任。被告公司保险条款中对“碰撞”定义为：“指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击”。本案中，案涉车辆被砸，虽然可能是第三人故意为之，但对被保险机动车而言，这种撞击亦是意外的撞击，砸车的过程就是机动车与外界物体进行的直接接触。原、被告虽对该“碰撞”的理解在通常解释情况下仍存在歧义，但根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对该“碰撞”的解释亦应作出有利于被保险人一方的解释。因此，原告车辆“被砸”属于保险公司的保险赔付责任范围，本院对被告关于案涉车辆“被砸”不属于保险责任赔付范围内的抗辩主张，不予支持。
综上，原告诉请被告给付修车费，符合法律规定，本院予以支持，被告依法应承担赔付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告修车款7,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一八年四月十日
书记员 冼昌琼
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3762号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张海娇，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张海娇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张海娇给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张海娇于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1179号
原告：邱卓，男，住开原市。
委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。
被告：张龙，男，住开原市。
被告：开原富士出租汽车有限公司。住所地开原市。
法定代表人：房宝安，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。住所地开原市。
负责人：刘洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，该公司员工。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市。
负责人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：董美妍，该公司员工。
原告丘卓与被告张龙、被告开原富士出租汽车有限公司（以下简称富士出租汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称中保开原支公司）、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称富德辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告丘卓的委托诉讼代理人宫妍红、被告张龙、被告中保开原支公司的委托诉讼代理人王丽丽，被告富德辽宁分公司的委托诉讼代理人董美妍到庭参加诉讼，被告富士出租汽车公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘卓向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失32882.85元；2、诉讼费由被告承担。2017年9月28日18时30分许，被告张龙驾驶辽XXXX**号出租车，沿文化路由西向东行驶至开原市文化路东路植物园西口左转弯时，与由西向东阎猛驾驶的无号两轮普通摩托车载乘车人邱卓碰撞发生交通事故，造成双方车辆损坏，阎猛、邱卓受伤的后果。原告邱卓伤后住院，诊断为右手外伤、右食指伸肌腱不完全断裂等多部位损伤。经开原市交通警察大队道路交通事故认定，被告张龙负事故主要责任，原告无责任。事故车辆在被告中保开原支公司投保了交强险，在被告富德辽宁分公司投保了第三者责任险。被告保险公司应在保险合同范围内承担相应的赔偿责任。事故给原告造成严重经济损失，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项经济损失32882.85元。
被告张龙辩称，请依法处理。
被告富士出租汽车公司既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
被告中保开原支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，在限额内赔偿合理损失。诉讼费、复印费不承担。应为其他伤者保留必要份额。住院伙食补助费同意每天15元，交通费过高，营养费无医嘱不同意赔偿，误工费按住院天数给付每天90元，护理费以每天107.56元计算。
被告富德辽宁分公司辩称：事故车辆在我公司投保了三者险50万元，不计免赔。同意在限额内赔偿。医药费、伙食补助同意赔偿，营养费不同意赔偿。其他依法在三者险范围内赔偿。
原告邱卓围绕诉讼请求提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，旨在证明本事故发生的经过及责任划分，被告张龙负主要责任，原告无责任。
2、原告住院病案一本、复印费发票、费用清单、医疗费票据，旨在证明原告住院时间、护理级别、医疗费数额。
3、营业执照、原告工作单位证明、工资表各一份，旨在证明原告因为交通事故受伤无法工作，应按月3500元计算误工损失，住院53天和医嘱休息4周，共计81天。
庭审中，对原告提供的证据，经庭审质证，本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月28日18时30分许，被告张龙驾驶车籍为被告富士出租汽车公司的辽XXXX**号出租车，沿文化路由西向东行驶至开原市文化路东路植物园西口左转弯时，与由西向东行驶阎猛驾驶无号两轮普通摩托车载乘车人邱卓碰撞发生交通事故，造成阎猛及原告邱卓受伤、双方车辆损坏的后果。原告在开原市中医医院住院治疗53天，诊断为右手外伤、右食指伸肌腱不完全断裂、右手背多处皮裂伤伴皮肤缺损、右食指掌指关节囊破裂，二级护理，原告支付医药费13049.94元。经开原市交通警察大队道路交通事故认定：被告张龙负事故主要责任，阎猛负事故次要责任，原告邱卓无责任。被告张龙驾驶的事故车辆在被告中保开原支公司投保了交强险（限额122000元），在被告富德辽宁分公司投保了50万元第三者责任险（含不计免赔）。诉讼中，原告表示同意在交强险限额内先行赔偿阎猛损失，再由交强险剩余部分和商业险赔偿原告损失。本院（2018）辽1282民初1024号阎猛与张龙、富士出租汽车公司、中保开原支公司、富德辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已判决中保开原支公司在交强险限额内赔偿阎猛12万元、富德辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿阎猛4078.87元。另诉讼中原告表示不要求阎猛赔偿损失。庭审中原、被告双方一致同意误工费可按91元/天计算。原告全部合理经济损失29303.62元，包括医药费13049.94元、误工费7371元（91元/天×81天）、住院护理费5700.68元（107.56元×53天）、住院伙食补助费2650元（50.00元×53天）、交通费500元、复印费32元。
本院认为，此次交通事故中造成原告邱卓受伤的后果，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失合理部分的诉讼请求，应予支持。原告合理经济损失29303.62元，因原告表示同意在交强险限额内先行赔偿阎猛损失，再由交强险剩余部分和商业险赔偿原告损失，而本院（2018）辽1282民初1024号民事判决已判决被告中保开原支公司在交强险限额内赔偿阎猛12万元，故原告合理损失应由被告富德辽宁分公司在第三者责任险限额内承担70%，即20512.53元。被告中保开原支公司在本案中不再承担责任。被告张龙、富士出租汽车公司不承担民事赔偿责任。原告要求赔偿交通费1000元数额过高，酌定给付500元，原告住院病志上并未记载加强营养，故不应给付营养费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后5日内在第三者责任险限额内赔偿原告邱卓经济损失20512.53元;
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司不承担本案赔偿责任，被告张龙、被告开原富士出租汽车有限公司不承担民事赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费620元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵学忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 仇开慧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3870号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张呈祥，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张呈祥供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张呈祥给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告张呈祥于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1149号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高明春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司员工。
被告：金明姬，其他自然信息不详。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告金明姬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 宋百玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 李弘泉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初518号
原告：闫秀凤，1972年9月23日生，汉族，现住杜尔伯特县。
被告：张文雨，男，1990年4月9日生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。
原告闫秀凤与被告张文雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀凤到庭参加诉讼，被告张文雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫秀凤向本院提出诉讼请求:判令被告张文雨给付原告借款25680元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，被告向原告借款25680元，当时约定该笔借款于2018年1月24日前给付，被告给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次联系被告催要借款未果，故诉至本院。
被告张文雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告闫秀凤为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件及借据各一份，欲证明原告的主体身份以及被告向原告借款25680元，借款期限自2017年8月24日至2018年1月24日的事实。
诉讼中，被告张文雨未举证亦未出庭质证，视其放弃举证质证权利。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2017年8月24日，被告张文雨在原告处借款25680元，当时约定借款期限自2017年8月24日至2018年1月24日止，被告并为原告出具借据一份。该借据载明了借款数额、借款时间、借款人等具体信息。
本院认为，被告张文雨向原告闫秀凤所出具的借据具有合同性质，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款25680元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文雨于本判决生效之日起十日内给付原告闫秀凤借款25680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告张文雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杜晓光
二〇一八年三月二十一日
书记员 张浩男
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1034号
原告：梁艳波，女，1974年12月19日出生，汉族，木兰县大波肉店经营人，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：富来英，女，1959年11月15日出生，汉族，木兰县莲花池火锅店经营人，原住佳木斯市向阳区，现住木兰县。
被告：郭太保，男，1987年6月13日出生，汉族，木兰县莲花池火锅店经营人，原住双鸭山市集贤县，现住木兰县。
原告梁艳波与被告富来英、郭太保买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后。原告梁艳波于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁艳波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁艳波负担。
审判员 于春霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 王玉珠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3506号
原告：张殿杰，男，1969年11月29日生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
被告：刘乾标，男，汉族，1973年3月27日生，职员，现住松原市宁江区。
被告：李雪梅，女，汉族，1984年10月28日生，职员，现住松原市宁江区。
原告诉称，二被告因资金周转困难在原告处借款110万元，约定月利2分，并承诺其工程款到位后偿还借款，原告多次催要，被告至今没有给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供二被告的准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张殿杰的起诉。
案件受理费减半收取7350元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘琦琦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初760号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该厂职工。
被告：陈一峰，男，汉族，1969年3月29日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告陈一峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂撤回起诉。
案件受理费145.41元，免收。
审判员 贾玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 张雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初275号
原告：黄路杰，女，1964年12月19日出生，汉族，齐齐哈尔强盛机械加工厂退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：齐齐哈尔强盛机械加工厂，住所地齐齐哈尔市碾子山区富强路***号。
法定代表人：李臣，该单位经理。
委托诉讼代理人：陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏乐，黑龙江双正律师事务所律师。
原告黄路杰与被告齐齐哈�强盛机械加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告黄路杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐齐哈尔强盛机械加工厂给付借款38578.70元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位正式职工，自1993年开始缴纳劳动社会保险以来，被告就没有按照劳动法的相关规定给原告缴纳应该由企业缴纳的22％那部分保险金，直到2014年12月19日原告达到退休年龄，原告为了退休，在被告不给支付应由企业缴纳的社保金的前提下，经过和企业协商，由原告先行垫付应由企业缴纳的22％社保金38578.70元，企业给原告出具借款凭证。原告替企业垫付后，多次向被告主张权利，要求被告给付原告替其垫付的社保金，被告以没钱为由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在�业深化改革及企业内债如何处理的问题上，国务院办公厅及齐齐哈尔市政府文件均有相应规定，缴纳养老保险的行为系企业内部管理行为，原、被告之间亦为企业内部管理关系，不是平等的民事主体，不属于民事法律关系调整的范畴，应受国家相应政策调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄路杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王金红
审 判 员 姚志强
人民陪审员 刘春山
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱营营
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1135号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市杨岗镇建设西街136号。
法定代表人杜林，职务董事长。
委托诉讼代理人韩金东，男，1989年8月7日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：ＸＸ财，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：姜贵喜，男，1966年2月15日出生，汉族，农村，住虎林市。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ财给付借款本金10000元，利息30821.73元（利息计算至2018年3月20日），本息合计40821.73元。2、诉讼费中所产生的所有费用由二被告承担。事实和理由：杨岗镇六人班村村民ＸＸ财、周子兴、佟民、孙淑龙、黎明、姜贵喜、梁士强、周子成、纪长辉组成联保小组向虎林村商业银行贷款，借款到期后，被告ＸＸ财尚欠部分借款未偿还，故诉至法院，请求法院法判令被告ＸＸ财偿还剩余借款本息，被告姜贵喜承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告与二被告之间的金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院已于2017年12月6日下达了（2017）虎商初字第1223号民事判决，该判决已经发生法律效力，本案原告诉求的借款与（2017）虎商初字第1223号民事判决中双方诉争的借款系同一笔债务，违背了一事不再理的基本原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费821元退还原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年六月七日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1135号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市杨岗镇建设西街136号。法定代表人杜林，职务董事长。委托诉讼代理人韩金东，男，1989年8月7日出生，汉族，该行职工，住虎林市。被告：ＸＸ财，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姜贵喜，男，1966年2月15日出生，汉族，农村，住虎林市。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ财给付借款本金10000元，利息30821.73元（利息计算至2018年3月20日），本息合计40821.73元。2、诉讼费中所产生的所有费用由二被告承担。事实和理由：杨岗镇六人班村村民ＸＸ财、周子兴、佟民、孙淑龙、黎明、姜贵喜、梁士强、周子成、纪长辉组成联保小组向虎林村商业银行贷款，借款到期后，被告ＸＸ财尚欠部分借款未偿还，故诉至法院，请求法院法判令被告ＸＸ财偿还剩余借款本息，被告姜贵喜承担连带保证责任。本院经审查认为，原告与二被告之间的金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院已于2017年12月6日下达了（2017）虎商初字第1223号民事判决，该判决已经发生法律效力，本案原告诉求的借款与（2017）虎商初字第1223号民事判决中双方诉争的借款系同一笔债务，违背了一事不再理的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费821元退还原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年六月七日书记员 辛海斌
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初106号
原告李洪青，男，1963年4月24日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市东山区居民，住鹤岗市工农区。
被告马显斌，男，1993年11月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县四排乡曙光村居民，住饶河镇。
被告马景林，男，1952年11月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县四排乡曙光村居民，住饶河镇。
被告张志杰，女，1974年11月8日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区居民，现住饶河县。
原告李洪青与被告马显斌、马景林、张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪青、被告马显斌、马景林、张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马显斌、马景林、张志杰偿还借款本金50000元。按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。事实和理由：2016年3月7日，被告马显斌按饶河县人民法院判决应给付我借款199500元，我申请执行后给付149500元，尚欠50000元经双方协商2017年12月30日偿还，被告张志杰、马景林提供担保。
被告马显斌辩称，借款不属实，没有收到原告给付的现金。
被告马景林未作书面答辩，庭审中对欠款事实无异议。
被告张志杰未作书面答辩，庭审中对欠款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告马显斌欠原告李洪青人民币100000元，双方约定该款2016年12月30日还清，同时约定如按期偿还欠款不支付利息，如到期还不请，由担保人张志杰、马景林负连带责任并产生利息。2017年1月10日马显斌向原告偿还人民币50000元，尚欠50000元双方约定2017年12月30日还清，欠款不计息。还款期限逾期后，被告未向原告偿还欠款。
上述事实有原告提供的2016年3月7日欠条一份及双方当事人当庭陈述在卷为证。上述证据来源合法，内容真实可信，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间所订立的协议（欠条）是双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，被告应当按照协议履行应尽的义务。原告要求被告马显斌偿还欠款本金50000元，利息（逾期利息）从2018年1月1日起按月利率0.5%计算至欠款还清时止，本院予以支持。要求被告张志杰、马景林承担连带责任，因双方协议对此有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告马显斌于本判决生效之日起十日内给付原告李洪青欠款本金50000元，利息从从2018年1月1日起按月利率0.5%计算至欠款还清时止，被告张志杰、马景林承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马显斌、马景林、张志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 薛 国 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 ：李燕鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1595号
原告：孙洪艳，女，1975年7月8日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡西市纵横房地产开发有限公司，住所黑龙江省鸡西市。
法定代表人：刘龙光，职务董事长。
原告孙洪艳诉被告鸡西市纵横房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年8月24日原告孙洪艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取计2124.00元，由原告孙洪艳负担。
审 判 员 王俊河
二〇一八年八月二十四日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0811民初170号
原告:哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路2公里群里园区洪湖路1号。
法定代表人：陈风龙，董事长。
委托代理人：徐正满，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告:佳木斯天润农机产业有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村。
法定代表人：康喜明，总经理。
委托代理人王晋泓，法律顾问。
原告哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司（以下简称：龙士达公司）与被告佳木斯天润农机产业有限公司（以下简称：天润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
龙士达向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款5150000元；2.被告返还质保金1553879元；3.被告向原告支付欠付工程款和质保金利息（以6703879元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日计算至2018年1月1日计583796.12元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月21日原告与被告签订《展览中心外装饰工程施工合同》，2012年7月18日原告与被告又签订《装饰工程补充协议》，合同约定被告将农机具国际博览中心的装饰工程发包给原告施工。2014年4月22日原、被告双方又签订《工程加固维护协议》，协议约定增量工程费用是6650000元，付款方式分批支付，因原告承包被告的其他项目，被告应该退还的汇总质保金1553879元作为本工程的质保金，工程完工后被告支付全部工程尾款和质保金。协议签订后，原告按照协议履行开始施工，2014年7月20日工程完工，原、被告双方对工程进行验收合格。2016年2月26日原、被告双方对工程进行决算，双方对工程质量及工程款项没有异议。工程竣工决算后，原告多次找被告要求给付剩余工程款及质保金，但是被告一直推脱。
本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议:
一、佳木斯天润农机产业有限公司于2018年3月31日前一次性给付哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司工程款及质保金6703879元；
二、哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取31407元由哈尔滨龙士达钢结构彩板有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 何英韬
人民陪审员 王 晶
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李姝凝
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2964号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：周广艳，女，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告周广艳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告周广艳给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告周广艳于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0903号
原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人任标。
委托代理人张奇、杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。
被告江阴市东亚保温复合材料有限公司，住所地江阴市利港镇黄丹村滨江路北侧。
法定代表人薛跃琴，该公司总经理。
委托代理人张建国，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告江阴市华东净化空调安装有限公司，住所地江阴市临港新城利港滨江西路915号。
法定代表人郑建华，该公司总经理。
委托代理人王兆林，该公司员工。
被告江阴市华东化工机械有限公司，住所地江阴市临港新城利港河南村黄丹村70号。
法定代表人郑建良。
本院在审理原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司诉被告江阴市东亚保温复合材料有限公司、江阴市华东净化空调安装有限公司、江阴市华东化工机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司于2014年12月8日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市东亚保温复合材料有限公司、江阴市华东净化空调安装有限公司、江阴市华东化工机械有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市丰源农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费31945元减半收取15972.5元（江阴市丰源农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市丰源农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡嘉琪
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初529号
原告陕西西北新技术实业股份有限公司。
法定代表人王聪，该公司董事长。
委托代理人胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人王湘君，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人法博，西安市住房保障和房屋管理局产权产籍管理中心干部。
第三人西安博路能源化工有限公司。
法定代表人王真，该公司总经理。
本院在审理原告陕西西北新技术实业股份有限公司诉被告西安市住房保障和房屋管理局及第三人西安博路能源化工有限公司房屋行政登记一案中，原告于2016年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西北新技术实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西西北新技术实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西西北新技术实业股份有限公司负担。
审 判 长 孙房房
代理审判员 王 静
代理审判员 易京京
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 静
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三仲字第7号
申请撤销人威海维特佳特种材料涂层有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路第一工业园昌兴路北。
法定代表人阿尔杜罗.巴尔达萨诺.苏贝尔维耶，经理。
委托代理人毕文广，山东盈世律师事务所律师。
被申请撤销人党同军。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师
申请撤销人威海维特佳特种材料涂层有限公司因与被申请撤销人党同军申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，不服威海经济技术开发区劳动争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2014）第208号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
经审理本院认定，被申请撤销人于2011年7月20日到申请撤销人处工作。双方先后于2011年、2014年两次签订了书面劳动合同。工作期间，申请撤销人以银行卡的方式向被申请撤销人发放工资。2014年10月31日申请撤销人在劳动合同未到期的情况下无正当理由、未履行相关程序单方解除与被申请撤销人之间的劳动合同。
2014年11月17日，被申请撤销人向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决申请撤销人给付被申请撤销人：一、违法解除劳动合同赔偿金20727元；二、年终奖4000元。仲裁庭审时，被申请撤销人当庭将赔偿金额降低为18000元，并放弃对年终奖的仲裁请求。2014年12月5日，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决：申请撤销人于裁决生效之日起十日内支付被申请撤销人违法解除劳动合同赔偿金18000元。该裁决为终局裁决。
申请撤销人收到裁决书后，于法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。理由如下：仲裁裁决适用劳动合同法第四十八条和第八十七条的规定，属适用法律严重错误。申请撤销人并未违法解除合同，而是根据劳动合同法和劳动合同依法解除与被申请撤销人的劳动合同关系，该事实有被申请撤销人提交的《解除劳动合同证明》可证。2014年7月，被申请撤销人煽动工人罢工，违反了劳动合同法第三十九条的规定和申请撤销人的规章制度，属于申请撤销人有权解除劳动合同的法定情形。
被申请撤销人党同军答辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请撤销人的撤销申请。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的情形，即：涉案劳动争议仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误。
申请撤销人主张被�请撤销人违反了《劳动合同法》第三十九条的规定以及申请撤销人的规章制度，申请撤销人有权解除劳动合同。但申请撤销人在仲裁程序中接到开庭通知后无正当理由未按时出庭参加庭审，放弃了举证质证权利。且在申请撤销程序中，其既未能举证证实被申请撤销人存在违反劳动合同法第三十九条的规定以及申请撤销人规章制度的事实，也未能举证证实其就解除与被申请撤销人之间劳动合同已履行了相关的违法或违规的事实认定、具体处分决定的作出与通知等程序。因此，仲裁庭根据申请撤销人经合法传唤无正当理由未按时参加庭审，自动放弃举证、质证权利的情节，依据被申请人所提交的相关证据依法作出裁决，并不存在适用法律、法规错误的情形。申请撤销人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条第一项规定的应当撤销仲裁的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人威海维特佳特种材料涂层有限公司关于撤销威海经济技术开发区劳动争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2014）第208号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人威海维特佳特种材料涂层有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年三月十日
书 记 员 莫淑涵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1520号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳市开发区银杏大街165号（华祥小区办公楼1-2层）。
负责人：裴亚杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李子财，男，1952年8月7日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：赵伟华，安阳市关区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：张洋，男，1986年11月25日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李子财、张洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2016)豫0503民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、改判不予支持李子财的误工费，对其医疗费、护理费、伙食补助费和营养费重新认定；2、诉讼费用由被上诉人承担（不服金额18031元）。事实与理由：李子财提供的住院病历显示住院51天，后23天的清单记载其没有接受任何治疗，所产生的床位费等2158元不应予以支持；李子财1952年出生，事故发生时其已经64岁，也没有提供误工证明，不应该支持误工费的请求；护理费、伙食补助费和营养费也应该按照实际住院天数28天计算。
李子财辩称，关于误工费，事发前是在旅行社上班，管理后勤，事发当天是去永安东街小学送孙子上学，一般都是九点去上班的；住院是按照医生要求的，没有医生允许，不敢擅自出院，恢复治疗，没有做手术，后期需要治疗观察，现在恢复还不好。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张洋辩称，维持原审判决。
李子财向一审法院提出诉讼请求，1、要求二被告赔偿医疗费8774.4元、误工费15400元、护理费13000元、营养费1800元、住院伙食补助费1530元、交通费800元、精神抚慰金2000元、车辆维修费600元，共计43904.4元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日7时30分许，在永安街北关区法院家属院门口，被告张洋驾驶豫Ｅ×××××号轿车载杜薇沿永安街由北向东转弯上道时，与原告李子财驾驶电动自行车永安街南侧由西向东行驶时发生相撞，造成李子财受伤、车辆受损的交通事故。同日，李子财入住濮阳市安阳地区医院住院治疗，入院诊断为肋骨骨折并肺挫伤、脑外伤综合症、脑梗塞，诊断证明书记载避免重体力活动至少半年，李子财于2016年5月18日出院，出院医嘱为继续休息、加强营养、避免扭动胸壁，疼痛时必要需口服止痛类药物，不适随诊。李子财实际住院51天，住院期间一人护理，花费医疗费11343.4元。2016年4月1日，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张洋负事故的全部责任，李子财无责任。李子财花费修车费600元。
另查明，原告李子财系非农业户口。肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告保险公司载有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（保险限额20万元）及不计免赔。本起交通事故发生在保险期间。被告张洋为原告李子财垫付费用共2569元。
一审法院认为，被告张洋驾驶机动车未确保安全，造成原告李子财受伤、车损两辆的交通事故，且负事故的全部责任，故张洋对李子财的损害后果应承担全部民事责任。由于肇事车辆豫Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，且在保险期间，保险公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。李子财要求赔偿的合理部分，法院予以支持。李子财的合理损失有：根据李子财住院费、医药费收款凭证，结合病历，李子财花费医药费11343.4元；住院伙食补助费按30元/天计算，计算51天，为1530元；根据李子财的受伤情况确定其营养费按20元/天计算，计算51天，为1020元；李子财提供的相关证据不足以证明其因误工实际减少的收入，故李子财主张的误工费应按照上一年度城镇人均可支配收入25576元/年计算，参考医嘱及诊断证明误工时间计算6个月，误工费为12788元；护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年，护理时间计算51天，护理费为4259.13元；根据李子财及其必要的陪护人员因就医治疗需要发生的费用，法院酌定交通费510元；李子财花费修车费600元；因李子财未构成伤残，故其主张精神抚慰金法院不予支持；以上费用共计32050.53元，由保险公司在保险责任限额内赔偿李子财，因张洋为李子财垫付2569元，故其中直接支付李子财29481.53元，直接支付张洋2569元。张洋辩称垫付100元救护车费用，因其未提供相关证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李子财各项损失费用共计32050.53元（其中直接支付原告李子财29481.53元，直接支付被告张洋2569元）；二、驳回原告李子财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由原告李子财负担297元，由被告张洋负担601元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案交通事故基本事实清楚，现争议的是部分赔偿项目的数额。1、误工费，保险公司主张李子财超过60周岁、不予支持误工费的理由于法无据，因李子财提供的相关证据不足以证明其具体的工资收入情况，原审按照上一年度城镇人均可支配收入支持了其部分误工费合理适当。2、住院时间，李子财住院治疗51天，是否出院应由医院根据治疗情况决定，保险公司主张存在“挂床”的情况，但未提供相关证据证明医疗费存在不必要和不合理的情形，故不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月五日
书记员 芈方方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01081号
申请执行人朱锦珍，女，1957年7月20日出生。
被执行人鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。
本院在执行申请执行人朱锦珍与被执行人鄢玉琴民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人鄢玉琴暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本院（2015）镜民一初字第00690号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 赵仕伟
二〇一五年七月五日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01081号
申请执行人朱锦珍，女，1957年7月20日出生。
被执行人鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。
本院在执行申请执行人朱锦珍申请执行鄢玉琴民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人鄢玉琴无机动车辆、无房产、无银行存款，未查到其他可供执行的财产，已冻结被执行人鄢玉琴工资，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本院（2015）镜民一初字第00690号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 赵仕伟
二〇一五年七月五日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第01081号申请执行人朱锦珍，女，1957年7月20日出生。被执行人鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。本院在执行申请执行人朱锦珍与被执行人鄢玉琴民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人鄢玉琴暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：终结本院（2015）镜民一初字第00690号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 尹 雁执行员 李同陆执行员 赵仕伟二〇一五年七月五日书记员 丁 帅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1967号
原告：永康市关形模具材料有限公司。
法定代表人：朱关形。
被告：邵洪波。
原告永康市关形模具材料有限公司为与被告邵洪波买卖合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市关形模具材料有限公司的法定代表人朱关形到庭参加诉讼，被告邵洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告永康市关形模具材料有限公司起诉称：被告在永康市曹园6街17号经营模具制作生意。原、被告之间曾有模具材料业务往来，至2012年1月14日，被告共欠原告模具材料款187930元。该款经原告催讨，被告未支付。为此，请求判令被告支付货款187930元并赔偿逾期付款的利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的支付之日止）。
被告邵洪波未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告邵洪波的人口登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、永康市东城创意模具加工店的个体工商户登记材料一份，用以证明邵洪波系永康市东城创意模具加工店的经营者，登记的经营期限为2009年10月21日至2013年10月15日的事实。
3、2011年8月11日由被告邵洪波出具的欠条复印件一份，用以证明被告欠原告货款127180元的事实。
4、2012年1月14日由被告邵洪波出具的欠条复印件一份，用以证明被告欠原告材料费60750元的事实。
［证据2-4原件存于（2012）金永商初字第303号］
被告邵洪波未到庭质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，具备证据的有效要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告邵洪波系永康市东城创意模具加工店的业主。原告与被告之间存在模具材料业务往来。2011年8月11日，被告邵洪波向原告出具欠条一份，载明欠原告货款127180元。2012年1月14日，被告邵洪波另行出具欠条一份，载明欠原告材料费60750元。以上货款合计187930元，被告未支付。
本院认为，原告永康市关形模具材料有限公司与被告邵洪波之间的模具材料买卖合同关系，事实清楚。被告尚欠原告货款共计187930元，有被告出具的欠条原件两份可以证实。在欠条中，被告未约定支付期限，原告可以随时主张权利，故原告要求被告支付上述款项并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邵洪波经本院合法传唤未到庭，既是对自身诉讼权利的放弃，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邵洪波支付原告永康市关形模具材料有限公司货款187930元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2012年10月25日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4058元，公告费用650元，合计4708元，由被告邵洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 王安军
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 徐高建
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终52号
上诉人（原审原告）：刘传金。
委托代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
委托代理人：吴奇泽，甘肃和乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：兰州煜峰工业园集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子***号。
法定代表人：张潇夫，该公司董事长。
委托代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人刘传金与上诉人兰州煜峰工业园集团有限公司（以下简称煜峰公司）因租赁合同纠纷一案，均不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘传金及其委托代理人朱辉斌、吴奇泽，上诉人煜峰公司的委托代理人周向军到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民一初字第116号民事判决；
二、发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。
上诉人刘传金预交的二审案件受理费34259元，上诉人兰州煜峰工业园集团有限公司预交的二审案件受理费22935元，均予以退还。
审 判 长 李文轩
代理审判员 芦 晨
代理审判员 周红霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵学平
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00313号
上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖天瑞置业有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：桂兴源，该公司董事长。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：金宝奇，该公司董事长。
委托代理人：徐涛，浙江民凯律师事务所律师。
委托代理人：吕晓峰，浙江民凯律师事务所律师。
上诉人芜湖天瑞置业有限公司因与被上诉人浙江宝庆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民四初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理认为：涉案工程造价为双方当事人争议的主要焦点之一，关系本案的基本事实。浙江宝庆建设有限公司提交其单方制作的结算书，在芜湖天瑞置业有限公司不予认可且争议较大的情况下，原审法院应通过司法鉴定程序鉴定工程造价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民四初字第00023号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 陶宝定
代理审判员 李周洋
二〇一六年三月一日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00002号
申请执行人重庆市江北区房屋管理局（组织机构代码00928824-X），住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区房屋管理局工作人员。
被执行人申业波，男，汉族，1956年11月6日出生，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律服务工作者。
申请执行人重庆市江北区房屋管理局申请强制执行被执行人申业波房屋拆迁行政裁决一案，本院于2014年12月23日受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人重庆市江北区房屋管理局自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江法行非审字第00002号案终结执行。
审判长 江朝丽
审判员 杨 楠
审判员 王大伟
二〇一四年二月十二日
书记员 颜瑶莎
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初996号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曹某甲，出生地广东省揭阳市，住广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌犯故意伤害于2016年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被公安机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]932号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日晚上，被告人曹某甲在广州市黄埔区南岗街沙步市场二楼69—71档口销售服装时，因琐事与被害人曹某乙发生争执而打斗，期间，被告人曹某甲用拳头将被害人曹某乙的右眼打伤（经鉴定，属轻伤二级）。
2016年3月15日，被告人曹某甲向公安机关投案自首。
公诉机关认为：曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹某甲拘役，并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人曹某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人曹蕊乐的陈述及辨认笔录、证人曹某丁的证言及辨认笔录、现场照片、穗埔公（司）鉴（伤）字[2016]148号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被害人出具的《声明》、广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《情况说明》、《到案经过》、户籍材料、被告人曹某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人曹某甲积极与被害人达成赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人出具的《协议书》、《谅解书》、《收条》、户籍材料、被告人曹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人曹某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人曹某甲案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人曹某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3598号
原告：张艳秋，女，住长春市朝阳区。
被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区开运街12号。
法定代表人：李向生，经理。
本院在审理原告张艳秋诉被告长春立邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳秋撤回起诉。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年七月八日
书 记 员 倪春祥
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州榕城汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区东浦路16号。法定代表人李渊，董事长兼总经理。委托代理人唐跃进，男，1958年2月20日出生，汉族，福州榕城汽车服务有限公司职员，住福州市鼓楼区。委托代理人马兰花，福建新世通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人林建德，男，福州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。法定代表人林卫宠，厅长。委托代理人兰进银，男，福建省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人陈秀，福建建达律师事务所律师。原审第三人余荣华，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省奉新县。委托代理人何睿，福建皓森律师事务所律师。福州榕城汽车服务有限公司（以下简称榕城汽车公司）因诉福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）社会保障行政确认、福建省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。榕城汽车公司向本院申请再审称：1.原审第三人余荣华与申请人之间不构成事实劳动关系。余荣华驾驶的闽Ａ×××××号出租车车辆行驶证登记的所有人为申请人，该车的实际车主为林忠娇，挂靠在申请人名下营运。余荣华是向实际车主林忠娇承包该车每天晚5：45至早6：00的运营，承包金每天190元，余荣华自负盈亏。余荣华与林忠娇之间的法律关系为出租车营运承包关系，原审判决认定余荣华与申请人之间构成事实劳动关系，主要证据不足。2.原审判决适用法律明显错误。原审根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定判定申请人提供的证据无法证明余荣华存在法定的“非工伤”情形，故应承担举证不能的法律后果。但本案关键的法律关系在于余荣华与申请人之间是否形成事实劳动关系，与其是否存在法定“非工伤”的情形无关，显然原判适用法律错误。本案虽然是行政诉讼，但基本事实是民事法律关系，在认定基本事实时仍应适用民事法律规定，原审判决在认定劳动关系时排除适用民事法律规定是错误的。综上，申请人与案涉车辆实际车主林忠娇之间为挂靠关系，不应为不存在事实劳动关系的第三人余荣华所受的伤害承担工伤法律责任。请求依法对本案进行再审。被申请人福州市人社局提交意见称：2015年7月28日被申请人受理余荣华工伤认定申请。经查，2015年4月8日1时56分，余荣华驾驶闽Ａ×××××出租车营运过程中，途经五里亭立交桥路段时发生交通事故受伤。对余荣华的工伤主张，根据《工伤保险条例》第十九条规定，被申请人向申请人发出举证通知书等相关材料，要求申请人举证说明。申请人在反馈的《关于余荣华提交工伤认定的说明》中确认，林忠娇与申请人签订出租车承包运营合同，申请人将闽Ａ×××××出租车承包给林忠娇。之后，由承包人林忠娇一方招聘驾驶员余荣华，发给标有服务单位为榕城汽车服务公司，驾驶员为余荣华的服务监督卡，并规定驾驶闽Ａ×××××出租车的时间为每天晚上5时45分至第二天上午6时。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，用工单位将业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该用工单位承担工伤保险责任。申请人应承担第三人受伤的工伤保险责任。请求驳回再审申请。被申请人省人社厅提交意见称：现有证据足以认定闽Ａ×××××出租车车身是由林忠娇购买，以榕城汽车公司的名义对外运营，且余荣华系林忠娇聘用担任闽Ａ×××××出租车司机，在驾驶闽Ａ×××××出租车营运过程中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》中工伤认定的条件，申请人认为其不构成工伤没有事实与法律依据。被申请人作出行政复议决定程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定。一、二审对本案的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。原审第三人余荣华同意两被申请人的意见。本院认为，闽Ａ×××××出租车的实际车主为林忠娇，该车挂靠申请人对外经营，各方当事人对此并无异议。本案争议的焦点问题是余荣华所受伤害是否应当由申请人承担工伤保险责任。从申请人提交的证据来看，余荣华实为林忠娇聘请的司机。第一，余荣华与AT3558出租车实际车主林忠娇签订的《出租车租赁承包合同》规定余荣华每天的上班时间、营运范围和缴交给车主的费用是固定的，余荣华除了负责燃油费用外，该车的其他规费、正常的修理费由车主负责，同时还规定了违章事故的处理和费用的承担等。余荣华与林忠娇之间符合聘用关系的特征。第二，林忠娇于2013年6月5日出具的委托书，也明确委托刘锦云办理驾驶员聘用等手续。第三，申请人提交的《关于余荣华提交工伤认定的说明》亦已确认“余荣华是由我司闽Ａ×××××承包车主林忠娇自己聘用的替车司机”。第四，申请人为余荣华办理了《福州市出租车驾驶员服务监督卡》，卡上记载的服务单位为申请人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(五)项关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，被申请人福州市人社局认定余荣华所受伤害为工伤以及申请人作为用人单位承担工伤保险责任，符合法律规定。被申请人省人社厅作出维持的行政复议决定，正确合法。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州榕城汽车服务有限公司的再审申请。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一七年五月九日书 记 员  孔德南吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1519号
原告刘剑，男，1982年11�13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告高灵萍，女，1978年7月2日出生，汉族，个体，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住址不详。
被告樊乾申，男，1951年9月21日出生，汉族，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。
原告刘剑与被告高灵萍、樊乾申民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼，被告高灵萍、樊乾申经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2013年2月25日，被告高灵萍向原告借款300000元，借款期限三个月，月利率3分，并由被告樊乾申对借款提供担保。借款期限届满，被告既未偿还借款，亦未支付利息，故诉至法院，请求判令：一、被告高灵萍偿还原告借款本金300000元并承担利息69627元（按照人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年2月25日至2014年3月5日），并按照前述计息标准继续主张利息至借款还清之日；二、被告樊乾申对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高灵萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告樊乾申未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月25日，被告高灵萍向原告借款300000元，被告樊乾申为高灵萍借款提供担保，高灵萍给原告出具一张《借条》载明：“今借到刘剑现金319500元（大写：叁拾壹万玖仟伍佰元整），算账后下剩余额30万元整（大写：叁拾万元整），以宝马宁A×××××车做抵押，限期叁个月内还清。（月利息为3分），如在叁个月内未还，刘剑有权买（卖）车。借款人：高灵萍（签字并捺印），2013.2.25，电话：139××××7840。担保人：�乾申，2013年2月25日，如果3个月内未还，担保人如数还上。地址：银川市某小区某室，137××××6685”。原告庭审中自认被告高灵萍曾偿还过60000元借款本金，但还款时间记不清。之后被告再未按约偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告称借条所述车辆未办抵押登记，车辆交付原告后又被被告高灵萍开走。
本院确认的上述事实，有原告向法庭提交的借条以及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告给原告出具借条可以证实原告与被告高灵萍之间民间借贷关系成立。被告应依约偿还原告借款。原告自认被告高灵萍已偿还借款60000元，故被告高灵萍还应偿还原告借款240000元。借条约定月息3分利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张借期内及逾期利息，不违反法律规定，故被告高灵萍应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2013年2月25日至本判决确定的还款之日止的利息。被告樊乾申在借条上作为担保人签字，对保证方式约定不明确，应视为承担连带责任保证。因被告樊乾申承诺“如果3个月内未还，担保人如数还上”，该内容视为对担保范围约定不明，故樊乾申应对全部债务承担责任，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案担保人担保期间未届满，故被告樊乾申对被告高灵萍240000元借款本息承担连带清偿责任；承担保证责任后，樊乾申有权向被告高灵萍追偿。被告高灵萍、樊乾申经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见�第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高灵萍于本判决生效之日起十日内向原告刘剑偿还借款240000元，并支付利息（自2013年2月25日至本判决确定的还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告樊乾申对被告高灵萍的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告高灵萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元，原告刘剑负担1300元，由被告高灵萍、樊乾申负担5644元及公告费300元（案件受理费及公告费原告刘剑已预交，被告高灵萍、樊乾申承担部分随上述借款一并支付给原告刘剑）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周永进
人民陪审员 刘晓郁
人民陪审员 张玉凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1519号
原告尹占明，住兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告付永军。
被告张玉杰。
原告尹占明与被告付永军、张玉杰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理，并依法组成合议庭审理此案，2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告尹占明及其委托代理人杨文军到庭参加诉讼，被告付永军、张玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日11时许，被告付永军找我帮忙切割暖气罩，我到二被告家中的西卧室看了操作的地点后，对被告付永军、张玉杰夫妻说切割操作的地方狭小，让二被告将床挪开，二被告说有电脑桌无法挪动。我在切割过程中切割锯遇到暖气罩里的铁钉等硬物后反弹，加之被床挡住无法躲闪，导致切割锯将我的右腕割伤，伤后我被被告张玉杰送往兴隆县医院住院治疗，共计住院26天。因此给我造成的损失有：医疗费11，264.57元、误工费13，700.00元、护理费1，560.00元、伙食补助费1，300.00元、营养费520.00元、残疾赔偿金72，096.00元、精神损害抚慰金20，000.00元、被抚养人生活费49，072.00元、鉴定费700.00元、交通费1，000.00元，共计为人民币171，212.57元，二被告前期已赔偿医疗费7，800.00元，剩余163，412.57元还未赔偿，诉请法院依法裁判。
被告付永军、张玉杰未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，2014年3月23日兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会证明原件一份。主要证明原告给被告付永军帮工维修暖气，右手腕受伤严重，经平安堡村村民委员会调解，未达成协议。
2号证，2013年12月21日至2014年1月16日原告在兴隆县医院的住院病历复印件一份、兴隆县人民医院住院收费票据原件一张、兴隆县人民医院出院清单原件一张。主要证明原告受伤后由被告张玉杰送往兴隆县医院及原告的伤情、医疗费、住院治疗及用药的情况。
3号证，2014年5月8日兴隆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件一份、鉴定发票联原件一张。主要证明原告经鉴定为七级伤残并支付伤残鉴定费700.00元。
4号证，原告结婚证复印件、户口登记卡复印件、身份证复印件各一份。主要证明原告与李秀英系夫妻关系，原告在受伤时48周岁，原告尹占明的妻子李秀英54周岁，原告的伤残赔偿金按20年计算。
5号证，河北省客运发票199张。主要证明原告因治疗、评残、立案等支出的交通费为1，000.00元。
6号证，2014年5月29日兴隆县医院检查报告单一张。主要证明原告的妻子李秀英患有脑动脉硬化，李秀英需要原告抚养。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院依职权于2014年8月18日对被告张玉杰进行了询问，并制作询问笔录。被告张玉杰称：我和被告付永军是夫妻关系，原告诉状中的受伤时间、地点、原因及住院天数对，但我们给原告共计花费了10，000.00元左右。原告是我们雇的，当时约定给付原告工钱50.00元，只是活儿没干完，钱就没给付原告。原告如果干不了这活儿就别干，还给我们造成这么大损失，我们夫妻也没证据提交。
原告对本院的询问笔录质证认为，二被告前期支付的费用为7，800.00元，原告属于为被告夫妻帮工。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：
原告的2、3、4号证，具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。原告的1、5号证及本院对被告张玉杰的询问笔录，结合庭审予以综合认定。原告提交的6号证，虽与本案具有关联性，但该证据上无兴隆县医院的公章，其真实性无法证实，本院不予采信。
经审理查明，原告尹占明和被告付永军均是兴隆县平安堡镇平安堡村的村民，被告付永军与被告张玉杰系夫妻关系。2013年12月21日11时许，被告付永军找到原告尹占明帮忙切割暖气罩，原告在为二被告切割暖气罩的过程中，切割锯碰到硬物后反弹，致使原告的右腕部被切割锯割伤。伤后自2013年12月21日至2014年1月16日在兴隆县医院住院26天。原告入院诊断为：右腕部切割伤；右侧桡动脉、正中神经损伤；右侧桡侧腕屈肌、掌长肌断裂；高血压病3级极高危组；2型糖尿病。出院医嘱为：加强营养，测量血压、血糖，适当活动，患肢禁止负重，建议休息6-9周；右手继续石膏外固定1-2周，每月一次门诊复查，据患者复查情况决定拆除石膏及负重时间；不适随诊。2014年3月19日河北瑞峰律师事务所委托兴隆司法鉴定中心对原告尹占明进行劳动能力鉴定，原告的伤残等级在2014年5月8日被评定为七级。原告伤后的损失有：医疗费11，264.57元（二被告已支付7，800.00元）、误工费5，129.28元（按河北省2014年度赔偿标准农、林、牧、渔业平均工资13，664.00元，每天37.44元，误工137天计算），护理费1，560.00元（住院26天，每天60.00元，计1，560.00元），住院伙食补助费1，300.00元（住院26天，每天50.00元，计1，300.00元），住院期间营养费520.00元（住院26天，每天20.00元，计520.00元），残疾赔偿金72，096.00元，精神损害抚慰金20，000.00元，伤残鉴定费700.00元，交通费酌定520.00元，各项合计105，289.85元。2014年2月23日原、被告双方经兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会调解，未达成协议。原告要求二被告赔偿损失诉至本院。
本院认为，原告尹占明到二被告家切割暖气罩属帮工行为，有原告的陈述和兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会的证明相互予以印证。原告因帮工活动遭受人身损害，二被告应承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，应当知晓切割暖气罩属于危险作业，并应具备相应的操作技能，且原告到二被告家看了操作的地点后，已经意识到切割操作的空间狭小，仍进行了切割操作，从而导致受伤，应承担相应的民事责任。综合本案案情，本院确定原告的损失由原告自行承担30%的责任（即31，586.96元），由二被告承担70%的责任（即73，702.89元）。原告因事故受到伤害，构成七级伤残，精神上受到一定伤害，其要求赔偿精神抚慰金的请求符合法律规定，故本院酌定二被告赔偿原告精神抚慰金20，000.00元。原告提供的证据不足以证明原告的妻子李秀英丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告提出的被扶养人生活费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告付永军、张玉杰于本判决生效后十日内赔偿原告尹占明各项损失人民币73，702.89元。
二、驳回原告尹占明其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，480.00元，由被告付永军、张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年九月四日
书 记 员 任世伟
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初17号
起诉人刘景龙，男，1971年12月23日出生，汉族，住址吉林省农安县。
2017年1月20日，本院收到起诉人刘景龙的起诉状。起诉人刘景龙诉称：2014年12月，长春农安永安风电场220千伏并网送出工程架线通过起诉人林地，该输电线路的运营方即所有权人为国网吉林省电力有限公司长春供电公司（以下简称长春供电公司），该公司在建设线路同时，向国家林业局申请征收农安县集体林地12.097公顷，并于2014年10月获得国家林业局的行政许可。但批准文件清楚告知长春供电公司需1、依法办理建设用地审批手续；2、需要采伐被征收林地上的林木，要依法办理林木采伐许可手续；3、对集体林地的所有者和承包者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用；4、严禁超范围使用林地、杜绝非法采伐、破坏植被等行为。长春供电公司通过农安县人民政府在2014年11月征收集体土地0.8222公顷（手续是否健全不清楚）转为建设用地，长春供电公司申请征收的并获许可12.097公顷林地没有按规定程序纳入建设用地审批程序，长春供电公司在2014年12月开始在起诉人林地施工架线，非法占用起诉人林地，农安县人民政府为了配合长春供电公司施工及输变电线路安全运行，在没有履行征收手续的情况下，将起诉人林地上的10年树龄的杨树于2015年9月1日砍伐1692株，同时毁损金叶榆70680株。经农安县人民政府指定永安乡政府和起诉人共同委托，评估机构评估起诉人林木损失2885300.00元。现起诉人诉至本院，请求依法确认农安县人民政府没有采伐许可毁损原告林地树木及非法侵占林地行为的违法性；依法判令农安县人民政府赔偿原告林地植被损失2885300.00元；判令农安县人民政府赔偿原告1692株杨树占地补偿款13.8万元/亩（占地面积约4000平方米，以实际测量为准）；判令国网吉林省电力有限公司长春供电公司对原告的损失与被告承担连带赔偿责任；判令农安县人民政府赔偿生效法律文书确认标的额5%的原告律师代理费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。”本案中，起诉人在起诉状中称农安县人民政府在2015年9月1日，在没有征收手续的情况下将起诉人的杨树砍伐1692株，同时毁损金叶榆70680株。即起诉人刘景龙于2015年9月1日起，便应当知道“农安县人民政府在没有履行征收手续的情况下砍伐、毁损树木”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”计算，所以起诉人于2017年1月20日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对刘景龙的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张天瑞
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初17号起诉人刘景龙，男，1971年12月23日出生，汉族，住址吉林省农安县。2017年1月20日，本院收到起诉人刘景龙的起诉状。起诉人刘景龙诉称：2014年12月，长春农安永安风电场220千伏并网送出工程架线通过起诉人林地，该输电线路的运营方即所有权人为国网吉林省电力有限公司长春供电公司（以下简称长春供电公司），该公司在建设线路同时，向国家林业局申请征收农安县集体林地12.097公顷，并于2014年10月获得国家林业局的行政许可。但批准文件清楚告知长春供电公司需1、依法办理建设用地审批手续；2、需要采伐被征收林地上的林木，要依法办理林木采伐许可手续；3、对集体林地的所有者和承包者，要依法及时足额支付林地补偿费、安置补助费、地上附着物和林木的补偿费等费用；4、严禁超范围使用林地、杜绝非法采伐、破坏植被等行为。长春供电公司通过农安县人民政府在2014年11月征收集体土地0.8222公顷（手续是否健全不清楚）转为建设用地，长春供电公司申请征收的并获许可12.097公顷林地没有按规定程序纳入建设用地审批程序，长春供电公司在2014年12月开始在起诉人林地施工架线，非法占用起诉人林地，农安县人民政府为了配合长春供电公司施工及输变电线路安全运行，在没有履行征收手续的情况下，将起诉人林地上的10年树龄的杨树于2015年9月1日砍伐1692株，同时毁损金叶榆70680株。经农安县人民政府指定永安乡政府和起诉人共同委托，评估机构评估起诉人林木损失2885300.00元。现起诉人诉至本院，请求依法确认农安县人民政府没有采伐许可毁损原告林地树木及非法侵占林地行为的违法性；依法判令农安县人民政府赔偿原告林地植被损失2885300.00元；判令农安县人民政府赔偿原告1692株杨树占地补偿款13.8万元/亩（占地面积约4000平方米，以实际测量为准）；判令国网吉林省电力有限公司长春供电公司对原告的损失与被告承担连带赔偿责任；判令农安县人民政府赔偿生效法律文书确认标的额5%的原告律师代理费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。”本案中，起诉人在起诉状中称农安县人民政府在2015年9月1日，在没有征收手续的情况下将起诉人的杨树砍伐1692株，同时毁损金叶榆70680株。即起诉人刘景龙于2015年9月1日起，便应当知道“农安县人民政府在没有履行征收手续的情况下砍伐、毁损树木”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”计算，所以起诉人于2017年1月20日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对刘景龙的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  闫明昕审 判 员  张凤英代理审判员  张克烈二〇一七年一月二十三日书 记 员  张天瑞
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初980号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张波。
被告肖庆平。
被告泸州市民安保险公司。
本院在审理原告张波诉被告肖庆平、泸州市民安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张波向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回对被告肖庆平、泸州市民安保险公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张杰威