浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2306号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
代表人：夏杰，该支公司总经理。
委托代理人：李辰宇，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚荣弟，个体运输。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险亳州公司）为与被上诉人姚荣弟财产保险合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：姚荣弟为皖S×××××车的实际车主，其将该车挂靠于利辛县辉煌汽车运输有限公司名下从事汽车运输工作，并通过该公司向天安保险亳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，商业险项下包括车辆损失险责任限额253000元、第三者责任险责任限额100万元等及相应的不计免赔险，保险期限自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止。2015年5月21日19时55分，该车牵引皖K×××××挂车由赵元利驾驶时操控不当，在浙江省余姚市马渚四联采石场内，车辆失控，与停放在路边的皖D×××××牵引皖D×××××挂车发生碰撞，皖S×××××车冲出路面翻入边沟，并造成皖S×××××车、皖D×××××车损坏及该车驾驶员陈建受伤的后果。姚荣弟为此支付皖S×××××车的施救及吊车费11000元及皖D×××××车的施救费3000元。本次交通事故经交警部门认定，赵元利承担事故的全部责任，陈建不负事故责任。2015年6月9日，经委托，绍兴市柯桥区价格认证中心作出道路交通事故物品价格鉴定意见，皖D×××××车定损为111055元，皖S×××××车定损为94500元，姚荣弟为此支付评估费2800元。尔后，两车在绍兴市博海汽车修理厂修复，姚荣弟支付皖S×××××车修理费94500元，垫付皖D×××××车修理费111055元。另查明，姚荣弟垫付皖D×××××车驾驶员陈建的医疗费140.52元。
姚荣弟于2015年10月8日向原审法院起诉，请求判令：1.天安保险亳州公司立即向姚荣弟支付保险赔偿金计224350.94元（其中：皖S×××××车的车辆修理费94500元、评估费1300元、施救及吊车费11000元；垫付皖D×××××车的车辆修理费111055元、评估费1500元、施救费3000元；驾驶员陈建的医疗费140.52元、误工费1855.42元）；2.案件诉讼费由天安保险亳州公司负担。
原审法院审理认为：姚荣弟与天安保险亳州公司之间的保险合同依法成立，双方均应按约履行合同义务。姚荣弟在天安保险亳州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，在发生了交通事故并造成损失的情况下，天安保险亳州公司理应承担赔偿责任。由于事故发生后，姚荣弟及时向天安保险亳州公司报案，天安保险亳州公司亦委托当地保险公司到现场进行了查看，但天安保险亳州公司一直未向法院提供已定损的证据，在案件审理中天安保险亳州公司虽提出了重新鉴定申请，但后又予以撤回，故该院认定天安保险亳州公司未及时对事故车辆进行定损。在此情况下，姚荣弟为确定其车辆损失并及时修复使用车辆，单方委托评估并修理车辆符合保险法的立法精神，且姚荣弟提供的鉴定意见书系有评估资质的评估机构作出，同时修理费发票进一步证明了车辆的实际损失，评估费、吊车费及施救费系姚荣弟为施救车辆和确定车辆损失而支出的必要费用，故天安保险亳州公司均应承担赔偿责任。综上，对姚荣弟要求天安保险亳州公司支付车辆修理费、评估费、施救费、吊车费、医疗费的诉讼请求予以支持。由于姚荣弟没有提供皖D×××××车驾驶员陈建实际误工及其实际已支付误工费的证据，故对该项诉讼请求不予支持。对天安保险亳州公司主张由于姚荣弟没有证明事故车辆就是事故车辆和事故车辆的实际损失，故天安保险亳州公司不承担理赔责任的称辩，缺乏相应的事实依据及法律依据，且有违诚信原则，不予采纳。对于天安保险亳州公司主张的评估费不属于理赔范围的主张，由于没有相应的证据证明，不予采纳。对于天安保险亳州公司认为没有证据证明姚荣弟已垫付皖D×××××车驾驶员陈建的医疗费140.52元的主张，由于现门诊病历和门诊收费票据的原件均在姚荣弟手中，可以印证姚荣弟已支付了上述款项，故对该主张亦不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年6月1日作出如下判决：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司支付原告姚荣弟车辆维修费205555元、吊车及施救费14000元、评估费2800元、医疗费140.52元，合计222495.52元。款限于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告姚荣弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”665元，由原告姚荣弟负担39元，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担4626元。
天安保险亳州公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.天安保险亳州公司已就保险合同相关条款履行告知义务提供了相关证据，故对姚荣弟单方提供的鉴定意见书不予认可，天安保险亳州公司无需承担赔偿责任，亦不承担鉴定费和诉讼费。2.姚荣弟未在举证期限内提供证据证明肇事车辆系鉴定报告中所载的车辆。故原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回姚荣弟的诉讼请求。
姚荣弟答辩称：1.天安保险亳州公司未提供证据证明其已履行告知义务。2.保险公司不承担鉴定费和诉讼费在合同中未明确约定，即使有约定，天安保险亳州公司也未履行告知义务。3.关于事故车辆是否是鉴定意见书中所载的车辆，可由事故认定书、保险单和评估报告加以印证。并且，在事故发生后，姚荣弟一方通知天安保险亳州公司定损，但其始终未定损，姚荣弟只能单方委托。天安保险亳州公司对评估报告提出异议，但未提供证据，又单方撤回重新鉴定申请，视为对报告内容予以认可。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据提交。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：姚荣弟是皖S×××××号车辆的实际车主，该车辆挂靠在利辛县辉煌汽车运输有限公司名下，并由利辛县辉煌汽车运输有限公司在天安保险亳州公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。姚荣弟系车辆的实际车主，该车辆发生交通事故后，姚荣弟对车辆有保险利益，有权依据保险条款向天安保险亳州公司主张赔偿。涉案交通事故发生后，姚荣弟及时通知天安保险亳州公司到场，天安保险亳州公司亦委托当地保险公司对事故现场进行了勘查，此后，天安保险亳州公司未对涉案车辆进行定损。原审中，对于姚荣弟提供的单方鉴定意见书，天安保险亳州公司申请重新鉴定，但又撤回了该申请，理由是经向专业评估公司咨询，对于已经修复的车辆，无法评估损失的合理性。本院认为，天安保险亳州公司虽对鉴定意见书提出异议，但撤回了重新鉴定申请，就其陈述的理由，其并未提交书面咨询意见，也未提交姚荣弟提交的鉴定意见书不合理的其他证据。在未经法院委托的鉴定机构作出无法鉴定或定损价格不合理的结论之前，天安保险亳州公司撤回申请的行为，应视为对姚荣弟提供的鉴定意见书的认可。同时，姚荣弟提交的鉴定意见书系由有资质的评估公司作出，并附有受损零部件的明细及照片，又提供了维修发票，故原审法院对姚荣弟主张的维修费用予以支持，并无不当。天安保险亳州公司主张鉴定意见书所载车辆并非肇事车辆。本院认为，尽管鉴定意见书未显示车架号，但交通事故认定书中载明的车牌号与鉴定意见书中载明的车牌号相同，天安保险亳州公司未进一步举证证明鉴定意见书中的受损车辆系其他车辆而非事故车辆，本院对其主张不予支持。关于诉讼费的负担系由法院根据案件的具体情况在当事人之间分配，天安保险亳州公司主张无需由其负担，依据不足。对于评估费的承担并无合同约定，该项费用系姚荣弟为了主张损失所产生的必要费用，天安保险亳州公司应予承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4637元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 胡 蝶