吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2260号
原告周启芝，住敦化市。
委托代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告刘成才，住敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化分公司。
原告周启芝诉被告刘成才、中国太平洋财产保险股份有限公司敦化分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启芝委托代理人冯义仁，被告刘成才及其委托代理人王延君到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日12时30分许，原告乘坐刁金保（原告爱人）驾驶的钱江两轮摩托车，沿敦化市沙河沿镇长乐村至大桥兴发村路段由北向南行驶时，与同向被告刘成才驾驶的吉HＴ37**五菱面包车相撞，造成原告受伤的一起道路交通事故。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告本次损伤为九级伤残1处、十级伤残1处，误工损失日600日，需2人护理120日、1人护理150日，营养期限180日、后续治疗费71000元。现原告主张二被告医疗费48397.47元、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、误工费58872元（600天×98.12元/天）、护理费48391.2元（120天×2人×124.08元/天+150天×1人×124.08元/天）、伤残赔偿金48510.54元（10780.12元/年×20年×22.5%）、营养费9000元（180天*50元/天）、后续治疗费71000元、鉴定费3100元、交通费191.5元、复印费63元，合计289325.71元。因本起交通事故敦化市交警大队未作出明确的责任认定，故我方要求被告太平洋保险公司在交强险内承担赔偿责任即12万元，其余保险外部分我方与被告应各自承担50%，我方与被告刘成才另行协商，在本案中暂不主张这部分赔偿。诉讼费用我方自担。
被告刘成才辩称：1、本起事故敦化市交警大队无法认定，本案中是两车相撞，原告只起诉被告及保险公司，原告诉讼遗漏了被告即其丈夫刁金宝追加被告；2、如果原告要求答辩人承担责任没有事实根据，被告车辆处于正常行驶无违章，是原告丈夫刁金宝违章造成了交通事故，应由违章方承担责任且刁金宝车辆属于注销状态没有路权，且驾驶人属于醉酒驾驶，事故发生应由刁金宝承担全部责任；3、对于我方的车辆损失，我们保留诉权。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司未到庭，未答辩。
本案争议的焦点是：1、本起交通事故中，原被告之间是否均有过错，其各自的责任划分是多少；2、原告的各项诉讼请求是否有法律及事实依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，原告身份证复印件一份。
证明原告主体适格。
被告刘成才质证无异议。
证据2，《敦化市公安局交通警察大队交通事故证明》一份。
证明交通事故发生的时间、地点及被告刘成才违法驾驶的事实。
被告刘成才质证认为，对真实性无异议，但我方车辆是正常行驶状态没有违章，原告车辆驾驶人醉酒驾驶，且车辆为吊销状态，而且承载三人，是事故发生的主要原因。
证据3，交通事故现场照片6张。
证明1、原被告双方车辆情况；2、现场车辆停放位置看，被告驾驶车辆在不足4米的路面上没有靠右侧停车，斜着停靠，后轮超出30公分；3、被告车辆撞击点看，摩托车撞在了被告车辆左侧尾灯部位，证明被告停车具有违法性，接近路中央，有违法停车的事实；4、被告停车违背了交通安全法实施条例63条第5项规定，未保留安全距离。
被告刘成才质证认为，对原告证明问题有异议，我方车辆没有违法停车，是原告车辆违章驾驶导致追尾。
证据4，敦化市医院病历一份,、敦化市医院费用清单3张、敦化市医院医疗票据4张、敦化市中医院病历一份、敦化市中医院住院费用清单明细2张、敦化市中医院住院票据1张。
证明原告伤情及治疗花费情况。
被告刘成才质证认为，对敦化市医院中3张门诊票据有意见，因为该门诊票据没有相应的费用清单予以佐证，我方不认可；转往敦化市中医院治疗应当有转院手续。因我方不认可存在过错，故上述原告花费的费用与我方无关。
证据5，复印费票据1张。
证明原告在敦化市中医院花费复印费63元。
被告刘成才质证认为，真实性无异议，但与我方无关。
证据6，鉴定意见书一份。
证明原告周启芝本次伤情被评定被9、10级伤残、误工损失日为600天、需本次护理期限和人数为二人护理120天，一人护理150天、营养期限为180日、后续治疗费71000元。
被告刘成才质证认为，对该鉴定书的真实性无异议。后续治疗费我方认为过高，保留重新鉴定的权利。
证据7，鉴定费发票一份。
证明原告花费鉴定费3100元。
被告刘成才质证认为，真实性无异议，与我方无关。
证据8，门诊医疗票据二张、门诊处方两张。
证明原告周启芝受伤后花费的门诊费用为504.96元。
被告刘成才质证认为，不合理用药，不予认可。
证据9，交通票据6张。
证明事发后花费的交通费金额为191.50元，真实票据已经丢失。
被告刘成才质证认为，票据不真实，不予认可。
被告太平洋保险公司未到庭，未质证。
被告刘成才为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证据1，被告刘成才的驾驶证、行驶证一份。
证明被告刘成才为合法驾驶。
原告质证无异议。
证据2，交通事故现场草图一份。
证明我方在自己的道路内行驶，没有违法。
原告质证认为，该证据能够看出本案被告违法停车的事实，是超越本案原告摩托车后出现的撞击，是斜放停车停在不足四米的路段。
证据3，照片六张。
证明我方车辆停放在自己的行车道内，无违法事实。
原告质证认为，对真实性没有异议，该证据能反映出车辆的撞击点，也能看出本案被告的车辆是斜视停在路上，后侧右轮胎超出路间60-100厘米区间。
证据4，吉林端平司法鉴定所鉴定报告一份、酒精检验记录表一份。
证明在事故发生后，对于原告方乘坐车辆的驾驶员进行酒精测试，驾驶员是醉酒驾驶。
原告质证认为，真实性无异议，原告乘坐车辆驾驶人确实是醉酒状态，但不能免除被告的赔偿责任。
证据5，原告询问笔录一份。
证明原告明知其丈夫是酒后驾车，也知道该车辆没有手续还是超员状态，其本身存在严重过错。
原告质证认为，对证明问题有异议，我们认可我方自身存在的过错，但是这并不能免除被告的民事赔偿责任。
证据6，交强险保单一份。
证明我方车辆在太平洋保险公司缴纳了交强险的事实。
原告质证无异议。
被告太平洋保险公司未到庭，未质证。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：证据1，被告无异议，能够证明原告的主体身份，本院予以采信；证据2-3，能够证明原告周启芝乘坐的摩托车与被告刘成才驾驶的面包车相撞的事实，亦能够证明被告刘成才车辆停放距离路边已明显超过30公分的事实，本院对上述证据的真实性、客观性及与本案的关联性均予以采信；证据4、5、6、7，采信其真实性，能够证明其证明问题，本院对上述证据予以采信；证据8，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；证据9，非客观真实票据，本院不作为证据采信。
被告提供的：证据1、6，本院对该证据真实性、客观性及与本案的关联性均予以采信；证据2、3，采信其真实性，但不能证明被告刘成才无过错的事实，本院对证明问题不予采信；证据4、5，能够证明原告自身及其乘坐车辆驾驶人员存在严重过错的事实，本院对上述证据的真实性、客观性与本案的关联性均予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年9月8日12时30分许，原告周启芝乘坐其爱人刁金保驾驶的及HL9143号“钱江”两轮摩托车，沿敦化市沙河沿镇长乐村至大桥乡兴发村路段由北向南行驶时，与同方向被告刘成才驾驶的×××“五菱”面包车相撞，造成原告周启芝及摩托车驾驶人刁金保受伤、两车损坏的一起道路交通事故。2014年9月18日，敦化市交警队出具《交通事故证明》，证明上述交通事故发生的事实。事发后，原告周启芝先后入住敦化市市医院及敦化市中医院进行住院治，经诊断为“右股骨下段开放性骨折、左股股下段粉碎性骨折”。该伤情经我院委托吉林延平司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、定人周启芝右膝关节僵硬评定为九级伤残；左股骨骨折内固定术后评定为十级伤残；2、被鉴定人周启芝本次损伤误工损失日评定为六百日；3、被鉴定周启芝本次损伤护理期限及人数评定为两人护理一百二十日、一人护理一百五十日；4、被鉴定人周启芝本次损伤营养期限评定为一百八十日；5、被鉴定人周启芝本次损伤后续治疗费评定为七万一千元。本次鉴定花费鉴定3100元。
另查：原告周启芝乘坐的摩托车系未年检、无保险、已注销车辆，驾驶人刁金保系原告爱人，事发时是无证醉酒驾驶，且该摩托车上乘坐人除原告及刁金保外，还有一名三岁幼童刁韦学。但除原告外，其他二人均未受伤，亦放弃向被告主张权利。原告周启芝放弃对其乘坐车辆驾驶人刁金保主张权利。被告刘成才驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。
再查：原被告对事故发生过程陈述不一致，但从原被告对真实性均无异议的现场草图及事故照片看，二车确实发生碰撞，且撞击点为被告车辆左后方，被告车辆摆放位置亦存在明显违法行为，虽被告刘成才抗辩系行驶中碰撞，且照片中该车辆摆放位置为撞击后的车辆停放位置，但其未向本院提供相关证据证明其抗辩主张。
本院认为：案外人刁金保与被告刘成才因违法驾驶引发道路交通事故，致使原告周启芝受伤，其过错行为与原告的损害具有直接因果关系，依据《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，结合敦化市交警大队作出的事故证明及上述查明的事实，二人应当对原告周启芝的合理损失承担赔偿责任。案外人刁金保系无证驾驶已注销车辆，且为醉酒驾驶状态，车辆亦存在超载现象，其应当对原告周启芝承担70%的主要赔偿责任，被告刘成才承担30%的次要赔偿责任。但因原告主张其与被告刘成才之间的赔偿已庭外和解，故本院对被告刘成才赔偿部分不予赘述。
依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告太平洋保险公司应当在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付，即医药费1万元、伤残赔偿金11万元，共计12万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦化分公司于本判决生效后立即给付原告周启芝人民币12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄费50元，合计2750元，由原告周启芝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
代理审判员 骆静怡
审 判 员 刘丽梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 铭