湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初2157号
原告：庹兴慈，男，1950年7月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：欧震，湖南大好律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
被告：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码91430800886881141B，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人：汪智慧，支行行长。
委托诉讼代理人：向彪，男，1986年9月11月出生，汉族，住张家界市永定区，系被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行上级单位中国农业银行张家界分行员工。
委托诉讼代理人：崔金元，男，1969年6月28日出生，土家族，住张家界市永定区，系被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行上级单位中国农业银行张家界分行员工。
第三人：龚治明，男，1971年1月12日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告庹兴慈与被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（简称“农行张家界永定支行”）、第三人龚治明担保物权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告庹兴慈的委托诉讼代理人欧震、被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的委托诉讼代理人向彪、崔金元、第三人龚治明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹兴慈向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告对原告所有的证号为大定房证字第004207号的房产{国有土地使用证号为定国用（92）字第1908061号}的抵押权消灭（具体范围以张家界市永定区人民政府印发的000527号抵押契据登记为准）；2.判令被告将大定房证字第004207号房产及定国用（92）字第1908061号国有土地使用返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年3月28日，第三人龚治明以原告位于张家界市永定区正居委会北门外的房产（房屋所有权证号：大定房证字第004207号、国有土地使用证号：定国用（92）字第1908061号）为抵押，向被告抵押贷款7万元，抵押期限12个月，即自1996年3月28日起至1997年3月28日止。现上述抵押期限早已届满，被告就案涉抵押物从未主张抵押权，被告对涉案抵押物即原告所有房产的抵押权已经消灭。为此，原告依法起诉，请求依法判决。
被告农行张家界永定支行辩称：1.原告既非借款人，也非抵押人，主体不适格；2.1996年3月28日被告向第三人龚志明发放贷款7万元，龚志明用其所有坐落的于永定区正居委会的房产提供抵押，并办理了抵押登记；3.第三人龚志明下欠被告的借款尚未清偿完毕，债权未消灭，抵押权应未消灭；4.原告行为违反公序良俗；5.原告的起诉已过诉讼时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1.1996年1月26日，第三人龚志明向中国农业银行张家界市永定区支行申请贷款，双方约定，中国农业银行张家界市永定区支行给龚志明借款50000元，贷款用途为经商，贷款利率（月息）12.06‰，到期时间为1996年3月30日。第三人龚志明在贷款凭证上“借款单位全称”处签名并捺印；在“借款单位（个人）签章”处捺印。中国农业银行张家界市永定区支行在贷款凭证上加盖公章。
2.1996年3月28日，龚志明（甲方）与中国农业银行张家界市永定区支行中心分理处签订张政房地抵押契字96125号《房地产抵押契约》，约定贷款伍万圆；甲方（龚志明）自愿将坐落在永定区北门处15号房地产抵押给中国农业银行张家界市永定区支行中心分理处；抵押价格为柒万圆；抵押期限自1996年3月28日至1997年3月28日止，时期为12个月。龚志明在甲方处签名捺印。《房地产抵押契约》签订当天，就此抵押契约在张家界市人民政府办理抵押登记（抵押契据号为：张房地契字第000527号）。
3.抵押契据上载明的抵押房产的房屋所有权证为：004207号，土地使用证号为：1908061号。以上房屋所有权证和土地使用权证上载明的权利人为庹兴慈。即龚志明用作贷款抵押的张家界永定区北门处15号房屋的所有权人与土地使用权人为原告庹兴慈。庹兴慈系第三人龚治明岳父。原告庹兴慈与抵押方龚志明、抵押权方中国农业银行张家界市永定区支行签订了《房地产抵押产权担保人契约》，约定庹兴慈作为抵押房地产产权所有人自愿为抵押方龚志明提供产权担保。庹兴慈在产权人处签名捺印。
4.龚治明与龚志明系同一人。中国农业银行张家界市永定区支行现已更名为中国农业银行股份有限公司张家界永定支行。
5.中国农业银行股份有限公司张家界永定支行并未向第三人龚治明催收过该笔借款，亦未向原告庹兴慈主张行使抵押权。
上述事实，有贷款凭证、《房地产抵押契约》、抵押契据、《房地产抵押产权担保人契约》、房屋所有权证、国有土地使用权证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告庹兴慈以自有财物作为抵押物，为债务人龚治明的借款提供抵押担保，债权人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行依法取得该抵押物的抵押权。原告庹兴慈作为抵押房地产的产权人，与本案有直接利害关系，是本案的适格主体。被告农行张家界永定支行享有的抵押权作为从权利依附于主债权之上，抵押权的行使受到主债权的影响。本案中，龚治明借款于1996年3月30日到期后，尚欠农行张家界永定支行借款未清偿完毕。被告农行张家界永定支行对债务人龚治明的借款应于贷款期限届满两年内，即1998年3月28日前主张债权。现该债权已超过诉讼时效两年期间，已丧失胜诉权，依法不再受法律的保护。
一、关于法律适用的问题。
关于抵押权存续期间（除斥期间），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保物权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”我国《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护”。二者对担保物权存续期间的规定不尽相同。根据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《物权法》未作出溯及既往的特别规定，因此，《中华人民共和国物权法》不溯及既往。本案中的抵押权发生在《中华人民共和国物权法》实施之前，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定。
二、本案诉争抵押权是否消灭的问题。
主债权是否超过诉讼时效期间直接决定被告农行张家界永定支行能否继续对抵押物行使抵押权。本案所涉主债权已超过诉讼时效两年期间，已丧失胜诉权，依法不再受法律的保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款之规定，农行张家界永定支行行使抵押权应当在债权诉讼时效结束后两年内。农行张家界永定支行向龚治明主张债权的最后期限是1998年3月30日，农行张家界永定支行主张抵押权的最后期限应在2000年3月30日之前，而农行张家界永定支行并未主张过抵押权。抵押权存续期间应属除斥期间，按除斥期间之法理，在该期间内不行使权利，将产生抵押权消灭的后果。被告农行张家界永定支行在抵押权的行使期限内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失人民法院公权力的保护。且抵押权的实质是对抵押物享有优先受偿权，被告农行张家界永定支行对抵押物不再受到法律保护的状态，显然不能再就抵押物优先于其他债权而受到清偿，被告农行张家界永定支行享有的抵押权已不具有抵押权的实质，该抵押权的存在已没有任何意义。抵押物上存续这种无法行使的抵押权，不仅不利于物的效用的发挥，农行张家界永定支行作为债权人，在主债权诉讼时效结束后2年内不行使抵押权，该抵押权应当归于消灭。抵押权消灭后，抵押权人应当返还抵押人相关权证。对原告庹兴慈的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于原告庹兴慈的起诉是否超过诉讼时效的问题。
本案中，农行张家界永定支行对于原告庹兴慈的相关权证处于持续占有状态，该占有状态对庹兴慈行使权利造成了影响。故原告庹兴慈的起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行对房屋所有权证大定房证字第004207号房屋（国有土地使用证号：定国用（92）字第1908061号）享有的抵押权消灭（具体范围以张房地契字第000527号抵押契据登记为准）；
二、被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行于本判决生效后七日内返还原告庹兴慈房屋所有权证（证号：大定房证字第004207号）及国有土地使用权证（证号：定国用（92）字第1908061号）。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 苏格烈
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 黄淑珍
代理书记员 贺玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保物权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应予以支持。”