wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执139号
申请执行人冯青松，男，汉族，生于1973年1月15日，住四川省西充县。
申请执行人何英，女，生于1974年8月27日，住四川省西充县。
被执行人唐毅，男，汉族，生于1975年2月18日，住云南省安宁市。
本院在执行（2016）川1325民初字146号冯青松、何英诉唐毅机动车交通事故责任纠纷一案中，唐毅已自动履行了判决书确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩莎莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2035号
罪犯潘继军，男，1979年5月5日出生，无业，初中文化，汉族。原住六盘水市钟山区其林供销社家属宿舍，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于1998年12月18日作出（1998）黔刑终字第453号刑事附带民事判决，认定被告人潘继军犯抢劫罪、抢劫枪支、弹药罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳），附带民事赔偿1800元（已履行）。2001年5月16日经贵州省高级人民法院减为无期徒刑。2003年8月27日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期自2003年8月27日至2021年8月26日。2006年、2008年、2011年经贵阳市中级人民法院和本院减刑4年11个月，2012年11月26日经本院减刑9个月，剥夺政治权利7年，刑期变至2015年12月26日。于2011年7月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月9日至2015年12月26日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年1月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘继军在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘继军减去有期徒刑9个月（刑期自2003年8月27日起至2005年3月26日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1756号
罪犯潘行会，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一四年一月二十一日作出（2013）沪二中刑初字第50号刑事判决，认定潘行会犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南减243号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘行会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯潘行会减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯潘行会在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯潘行会的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘行会在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘行会减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年7月9日起至2026年11月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初94号
原告徐建秀，女，1970年11月13日出生，汉族，涞水县明义乡，农民。
被告徐建利，男，1976年8月22日出生，汉族，涞水县明义乡，农民。
本院在审理原告徐建秀诉被告徐建利排除妨害纠纷一案中，原告徐建秀于2016年3月8日向本院提出撤回对被告徐建利的起诉申请。
本院认为，原告徐建秀提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐建秀撤回对被告徐建利的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王金儒
二〇一六年三月九日
书记员 邵天缘
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执536号
申请执行人朱溪顺，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初770号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3737元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1806号
申请人中国农业银行股份有限公司阆中市支行。
法定代理人胡敏，行长
委托代理人苟忠毅，该行法律办专干。
被执行人王林，男，汉族，现年41岁，住四川省阆中市
被执行人四川春刚贸易发展有限公司。
法定代理人赵春刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2007）阆民初字第1368号民事判决书，受理申请人中国农业银行股份有限公司阆中市支行申请执行王林、四川春刚贸易发展有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人王林下落不明，王林和四川春刚贸易发展有限公司暂无可供执行财产，申请方中国农业银行股份有限公司阆中市支行同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 秦 国
执行员 蒲剑平
执行员 郑 涛
二〇一六年十月九日
书记员 李雪山
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3455号
原告：沈，无业。
委托代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告：于一，个体。
原告沈起诉被告于一离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈及其委托代理人陈光，被告于一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后育有一子于二。原、被告婚姻感情基础不牢靠，婚后被告不顾及家庭，常年有吸毒史，并存在家庭暴力情形。原告认为夫妻感情已彻底破裂，已再无和好的可能，故诉至法院，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、原、被告婚生子于二由原告抚养，被告承担抚养费3000元。
被告于一辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，自己虽然怀疑过原告，但自己对原告及孩子还是有感情的，故不同意离婚。
原告就其诉讼请求提交的证据有结婚证，证明原、被告双方夫妻关系。
被告未提交证据。
经审理查明：2013年间，原、被告通过婚恋网站相亲认识并建立恋爱关系，年月日领取结婚证，同年6月8日举行结婚仪式并同居生活，年月日，双方生育一子名于二，现随原告共同生活。原、被告婚前、婚后感情较好，后由于原、告双方相互猜疑、不信任对方，造成双方经常争吵。庭审中，原告称2015年4月份与被告分居，但被告称双方于2016年3月分居至今。本案虽经调解未果。
上述事实，由原告提交的证据及原、被告的当庭陈述证明属实。
本院认为：原、被告经自由恋爱、自愿结婚组建家庭，婚后生育一子且已经共同生活多年，应当具有一定的感情基础，且子女尚未成年，双方要珍惜自己的婚姻和家庭。夫妻在家庭生活中应相互信任，不能相互猜疑。双方发现问题，就应当与对方及时心平气和的沟通，不能相互指责、恶语相向。如双方能在互敬互爱、相互礼让的基础上，加强感情的培养，正确处理好自己与对方家庭成员之间的关系，双方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但其提供的证据不足以确认此事实，本院不予认定。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一六年五月××日
书记员 邢 林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00806号
罪犯杜明义，男，1972年1月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2006年8月11日以（2006）埇刑初字第285号刑事判决，认定被告人杜明义犯绑架、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万五千元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年6月3日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，2012年10月16日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜明义在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜明义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜明义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜明义减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月9日至2022年7月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00075号
原告马×，女，1975年8月5日出生。
被告LI×（中文名刘×1），男，1957年8月25日出生。
原告马×诉被告LI×（中文名刘×1）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马×与被告LI×（中文名刘×1）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，原告与被告于2002年12月18日登记结婚，原告系再婚，双方婚后于2003年6月28日生一女孩刘×2。双方婚前及婚后初期感情较好，但近年来因存在年龄差距、沟通交流不足、夫妻生活不和谐、在家庭生活、亲属关系和人事交往等方面存在一定的观念上的差异，双方经常产生矛盾，自2011年起因矛盾正式分居（没有夫妻生活）至今。原告曾于2011年5月起诉至法院要求离婚，后撤诉，又于2013年10月再次起诉至法院要求离婚，法院于2013年12月判决驳回离婚请求。自该案判决后双方感情未有改善。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
被告LI×（中文名刘×1）辩称，双方感情并未破裂。近年来因为经营企业的需要，被告经常出国或到外地出差，原告也在忙自己的工作，双方的感情沟通与交流可能受到了影响，而夫妻生活方面也可能因此受到影响。但是双方相识、结婚已久，感情基础良好，感情状况不错，且能相互扶持、照顾。今年二月初被告母亲去世后，原告陪被告回老家处理后事。今年春节前双方携女儿一起去韩国旅游，春节期间双方还一起与双方家人团聚过年，关系和睦。被告因为忙于工作，对家庭和原告的照顾较少，而原告在工作来往中与一异性王某联系密切，聊天用语暧昧。原告现在提出离婚或与此事有关。被告对此可以包容和原谅，希望原告今后加以改正和杜绝。今后被告愿意与原告增进沟通，缓和、化解矛盾，希望和好。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月18日登记结婚，原告系再婚，双方婚后于2003年6月28日生育一女孩刘×2。原、被告婚前及婚后感情较好，但近年来因存在年龄差距、沟通交流不足、夫妻生活不和谐、存在家庭生活、亲属关系和人事交往等方面的观念差异，双方经常发生摩擦，并因故分居。对于分居的情形及理由，双方各执一词，但均未提交证据。
原告曾于2011年5月诉至本院要求离婚，后撤诉，又于2013年10月再次诉至本院要求离婚，本院于2013年12月判决驳回离婚请求。近段时间以来，原、被告曾结伴出国旅游，节日期间家人团聚。被告对其所称原告与一异性王某联系密切、聊天用语暧昧一节，向法庭提交原告与该异性通过手机聊天软件对话内容的照片为证。原告对此予以认可，称其与该异性系朋友关系，二人之间暧昧对话只是玩笑而已。被告对此表示可以包容和原谅，希望原告改正并杜决。在本院审理期间，被告表示愿与原告进行沟通，化解矛盾，消除误解，努力改善夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、照片等在案佐证，本院确认。
本案审理中，原告表示双方“不相配”，但被告人品非常好，对家庭和女儿很好。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、相互扶助，遇有矛盾协商解决。原、被告有较好的婚姻基础，原告对被告的人品及被告对待家庭、子女方面亦加以称赞。婚后因双方工作方式、年龄差距等因素影响了家庭生活、夫妻之间情感交流，亦影响了夫妻生活质量，致使双方产生矛盾摩擦，一定程度上影响了夫妻感情，对此，原、被告均负有一定责任。近段时间以来，原、被告有结伴出国旅游，节日期间家人团聚等情节，表明双方关系有所改善。在本院审理期间，被告表示愿与原告进行沟通，努力改善夫妻关系。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为双方和好做努力，共同搞好夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告马×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告马×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一五年三月十一日
书记员 王 鹏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第652号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被执行人高仁和。
被执行人陈天云。
被执行人纪树山。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人高仁和、陈天云、纪树山金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金30000元及利息，案件受理费612元，邮寄费60元，申请执行费387元，申请执行人于2014年11月19日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第674号民事判决书本次终结执行，现被执行人无财产可执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘玉军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第652号
申请执行人谭庆芳。
申请执行人程淑芬。
申请执行人谭义良。
申请执行人谭义荣。
被执行人张述利。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月5日作出（2014）东民初字第60号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人张述利应给付四申请人70686.10元、案件受理费785元，并应承担本案执行费970元。本案在执行过程中，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第60号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙美艳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第652号
申请执行人：张秀玉
被执行人：通化金恺威房地产开发有限公司
本院在执行申请人张秀玉与被执行人通化金恺威房地产开发有限公司债务纠纷执行一案中，被执行人通化金恺威房地产开发有限公司已全部履行完还款义务。经申请执行人张秀玉同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）通中民终字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一五年十二月十六日
书记员 王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第652号
申请执行人：张秀玉
被执行人：通化金恺威房地产开发有限公司
本院在执行申请人张秀玉与被执行人通化金恺威房地产开发有限公司债务纠纷执行一案中，被执行人通化金恺威房地产开发有限公司已全部履行完还款义务。经申请执行人张秀玉同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）通中民终字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：王强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10474号
原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇柳荫街3号，组织机构代码：45052911-2。
法定代表人唐君，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告肖宏伟，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司与被告肖宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 温 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第770号
原告翟某。
被告王某。
被告何某。
被告陈某。
原告翟某与被告王某、何某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告翟某、被告何某到庭参加诉讼，被告王某、陈某经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2008年6月29日，被告与宝应县信用合作社某信用社（以下简称信用社）签订合同编号为：（5612）农信个借字[2008]第2137号个人担保借款合同，合同约定借款人：王某，担保人：陈某、何某、翟某，借款期限为2008年6月29日至2009年6月20日止，及其他相关约定。合同到期后被告未能及时偿还借款，信用社向法院起诉，法院于2011年11月29日作出（2011）宝商初字第207号民事判决书。原告于2013年12月31日向信用社代为偿还158000元。原告履行担保责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令被告向原告偿付由原告向宝应县农村信用合作联社某信用社垫付的贷款本息共计人民币158000元及逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告翟某提供以下证据：
证据1、个人担保借款合同一份，证明王某借款20万元，原告、何某、陈某提供担保的事实；
证据2、（2011）宝商初字第207号民事判决书一份，证明法院判决原告与王某、何某、陈某共同承担偿还借款本金14.8万元及利息的清偿责任；
证据3、江苏省农村信用社收贷收息凭证一份，证明偿还贷款本息158000元，其中本金148000元，利息10000元。
被告何某辩称：原告实际偿还没有158000元，原告实际偿还148000元至149000元。我在农业银行某分理处的存款被法院扣划，我实际偿还19000元。
被告何某提供以下证据：
证据4、扣划手续复印件一份，证明法院从农业银行某分理处扣划被告何某存款的事实；
证据5、江苏省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份，证明法院扣划存款后出具的暂存款票据；
证据6、收条复印件一份，证明被告何某收到法院部分退款的事实。
被告王某、陈某未到庭，亦未提供任何证据。
经审理查明：2008年6月29日，被告王某与宝应县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）签订合同编号为：（5612）农信个借字[2008]第2137号个人担保借款合同，合同约定借款人为王某，担保人为陈某、何某、翟某，借款金额为人民币200000元，借款期限为2008年6月29日至2009年6月20日止，三担保人均在借款合同上签字为王某提供连带责任担保。被告王某于2008年6月30日归还本金12000元，2009年6月20日归还本金40000元及到期日2009年6月20日的利息，剩余本息未能给付，某信用社遂向法院起诉，法院于2011年11月29日作出（2011）宝商初字第207号民事判决书，判决被告王某偿还某信用借款本金148000元及利息51422.35元（从2008年6月29日起至2011年6月4日止，按年利率13.428%的150%计算）；翟某、何某、陈某对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，法院依法对翟某、何某在农业银行某分理处帐户上的存款予以扣划。2013年12月29日，宝应农商银行（原宝应县农村信用合作联社）出具证明，收到翟某还款146000元，收到何某还款16850元，合计162850元。原告履行担保责任后向被告追偿未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、民事判决书、江苏省农村信用社收贷收息凭证、扣划手续、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、收条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法有权向债务人及其他保证人追偿。本案中，原告翟某作为保证人已向宝应农商银行实际履行了担保款人民币146000元的保证义务，依法有权向主债务人及其他保证人追偿。关于原告要求被告何某、陈某承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，提供担保的有被告王某、何某、陈某，平均分担每人应承担33.3%即48666元（146000÷3）的还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告翟某代为垫付的人民币146000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算）；
二、被告何某、陈某对上述款项分别承担48666元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算）的连带清偿责任，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告王某、何某、陈某承担（此款已由原告代为垫付1730元，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 杨爱成
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 索 云
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝氾民初字第770号原告翟某。被告王某。被告何某。被告陈某。原告翟某与被告王某、何某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告翟某、被告何某到庭参加诉讼，被告王某、陈某经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告翟某诉称，2008年6月29日，被告与宝应县信用合作社某信用社（以下简称信用社）签订合同编号为：（5612）农信个借字[2008]第2137号个人担保借款合同，合同约定借款人：王某，担保人：陈某、何某、翟某，借款期限为2008年6月29日至2009年6月20日止，及其他相关约定。合同到期后被告未能及时偿还借款，信用社向法院起诉，法院于2011年11月29日作出（2011）宝商初字第207号民事判决书。原告于2013年12月31日向信用社代为偿还158000元。原告履行担保责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令被告向原告偿付由原告向宝应县农村信用合作联社某信用社垫付的贷款本息共计人民币158000元及逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。原告翟某提供以下证据：证据1、个人担保借款合同一份，证明王某借款20万元，原告、何某、陈某提供担保的事实；证据2、（2011）宝商初字第207号民事判决书一份，证明法院判决原告与王某、何某、陈某共同承担偿还借款本金14.8万元及利息的清偿责任；证据3、江苏省农村信用社收贷收息凭证一份，证明偿还贷款本息158000元，其中本金148000元，利息10000元。被告何某辩称：原告实际偿还没有158000元，原告实际偿还148000元至149000元。我在农业银行某分理处的存款被法院扣划，我实际偿还19000元。被告何某提供以下证据：证据4、扣划手续复印件一份，证明法院从农业银行某分理处扣划被告何某存款的事实；证据5、江苏省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份，证明法院扣划存款后出具的暂存款票据；证据6、收条复印件一份，证明被告何某收到法院部分退款的事实。被告王某、陈某未到庭，亦未提供任何证据。经审理查明：2008年6月29日，被告王某与宝应县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）签订合同编号为：（5612）农信个借字[2008]第2137号个人担保借款合同，合同约定借款人为王某，担保人为陈某、何某、翟某，借款金额为人民币200000元，借款期限为2008年6月29日至2009年6月20日止，三担保人均在借款合同上签字为王某提供连带责任担保。被告王某于2008年6月30日归还本金12000元，2009年6月20日归还本金40000元及到期日2009年6月20日的利息，剩余本息未能给付，某信用社遂向法院起诉，法院于2011年11月29日作出（2011）宝商初字第207号民事判决书，判决被告王某偿还某信用借款本金148000元及利息51422.35元（从2008年6月29日起至2011年6月4日止，按年利率13.428%的150%计算）；翟某、何某、陈某对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，法院依法对翟某、何某在农业银行某分理处帐户上的存款予以扣划。2013年12月29日，宝应农商银行（原宝应县农村信用合作联社）出具证明，收到翟某还款146000元，收到何某还款16850元，合计162850元。原告履行担保责任后向被告追偿未果，遂引起本诉。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、民事判决书、江苏省农村信用社收贷收息凭证、扣划手续、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、收条、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，依法有权向债务人及其他保证人追偿。本案中，原告翟某作为保证人已向宝应农商银行实际履行了担保款人民币146000元的保证义务，依法有权向主债务人及其他保证人追偿。关于原告要求被告何某、陈某承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，提供担保的有被告王某、何某、陈某，平均分担每人应承担33.3%即48666元（146000÷3）的还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告翟某代为垫付的人民币146000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算）；二、被告何某、陈某对上述款项分别承担48666元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年1月1日起计算）的连带清偿责任，该款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告王某、何某、陈某承担（此款已由原告代为垫付1730元，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。审 判 长  杨爱成代理审判员  刘媛媛人民陪审员  李菊生二〇一六年七月二十六日书 记 员  索 云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民重字第25号
原告：吴友平，男，1973年8月19出生，汉族，住南昌市南京西路**号*号楼*单元***室，身份证号：3601031973********。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199810268991。
被告：李芸，男，1973年4月7日出生，汉族，住南昌市梢瓜池**号*栋*单元***室，身份证号：3601031973********。
被告：周玉丽，女，1977年2月6日出生，汉族，住南昌市文教路***号楼*单元***户，身份证号：3601211977********。
委托代理人：丁诗保，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310521559。
第三人：方晓，女，1956年12月2日生，汉族，住南昌市北京西路**号*栋*单元*楼***室，身份证号：3601021956********。
原告吴友平诉被告李芸、周玉丽、第三人方晓委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴友平其委托代理人陈剑华、被告周玉丽其委托代理人丁诗保和证人徐某、吴某到庭参加诉讼。被告李芸，第三人方晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴友平诉称：2009年3月，原告将50万元交被告李芸用于转交第三人方晓，李芸出具收据一张。事后经了解，第三人方晓并未收到上述款项，而被告李芸、周玉丽是夫妻关系，故诉诸法院。1、判令被告李芸、周玉丽归还原告款项50万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、收条。证明：李芸收到原告交付的50万元，李芸受原告委托，代为转交50万元交于方晓。原告和被告李芸是委托合同关系；
证据二、银行个人业务转款凭证，证明：被告周玉丽收取了原告借徐某的10万元，本案所涉50万元包括了该笔10万元，被告周玉丽应当承担连带归还责任；
证据三、法院给第三人方晓作的询问笔录。证明：李芸没有将50万元交给方晓，应当返还；
证据四、结婚登记申请书，证明：两被告系夫妻关系。
被告周玉丽辩称：本案所涉的50万元不具有合法性。原告诉称方晓没有收到款项没有证据证明。本案李芸和原告对于前述款项是否涉及犯罪，尚未可知。本案案由是委托合同关系，但是和原告不存在委托合同关系，无论李芸是否收到，也不属于维持家庭日常生活所用，不属于夫妻共同债务，不应当承担责任。
被告周玉丽未提交证据。
被告李芸、第三人方晓未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告李芸、周玉丽系夫妻。2011年6月24日，被告周玉丽的中国工商银行卡（卡号62×××57）被转入人民币100000元。2009年7月11日，被告李芸向原告吴友平出具“字条”一张，言明：“受吴友平所托于2009年3月将伍拾万元工程款交于领导方晓”。之后李芸下落不明。原告吴友平诉诸法院，请求判令被告李芸、周玉丽归还原告款项50万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，因被告李芸未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告、被告周玉丽的陈述、收条、银行个人业务转款凭证、询问笔录等证据所证实。
本院认为，原告吴友平要求被告李芸、周玉丽归还500000元，仅提供了被告李芸出具的“字条”，没有提供其他付款凭证予以佐证，且两位证人的证言与原告委托代理人诉称的内容不一致，原告提出的诉讼请求缺乏相应证据支持，本院不予支持。经过审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴友平的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费8800元，财产保全费3020元，由原告吴友平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 郭小燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩欣欣
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第741号
原告陶粉红。
委托代理人胡宗荣，九江市浔阳区法律援助中心律师。
被告九江市久安物业服务有限公司。
法定代理人聂世火，经理。
委托代理人李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
原告陶粉红与被告九江市久安物业服务有限公司（以下简称久安公司）管理人责任纠纷一案，�院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶粉红及其委托代理人胡宗荣、被告久安公司的法定代表人聂世火及委托代理人李汉东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陶粉红诉称：2014年2月25日13时许，原告在九江市福华小区1号楼人行道行走时，被该楼脱落的外墙水泥块砸中头部受伤。随即，原告被送往九江市第三人民医院住院治疗30天，共花费医疗费14162.3元。原告认为被告作为物业管理部门，负有维护修理责任，而被告疏于管理，才导致原告被该小区楼顶外墙水泥块砸伤。原告事后多次与被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由予以拒绝。故起诉要求被告赔偿医疗费14162.3元、误工费13200元（110元／天×120天）、护理费3300元（110元／天×30天）、住院伙食补助费450元（15元／天×30天）、营养费450元（15元／天×30天）、交通费180元（6元／天×30天），共计31742.3元。
被告久安公司辩称：九江市福华小区自2009年开始就有外墙水泥装饰剥离掉落的现象，最早我公司是通知开发商，开发商也来修理过，后来开发商认为这些属于大修，应该动用房屋专项维修基金，所以没有继续维修。动用维修基金需要房管局审批，但因福华小区一部分业主未交清维修基金，故维修基金迟迟批不下来。但水泥块仍在不断地掉落，严重危及居民安全，所以我公司一方面张贴告示提醒居民注意安全，一方面大声疾呼请未交维修基金的业主交清维修基金，以便可以动用维修基金，彻底消除安全隐患。但原告出事地点在小区的红线上，旁边就是公路，不可能拉警戒线不让人走路，连贴的告示都很快让人撕掉。对于原告被砸伤的事实我公司深表遗憾，但我公司己尽了管理义务，没有义务也没有能力维修，所以不能对原告的受伤负责。希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告自2004年前后与开发商签订物业管理协议，开始管理九江市福华小区。2009年开始该小区外墙水泥就有脱落并砸坏车、物的现象，被告就多次找开发商进行过维修。后来开发商认为应该动用维修基金，不再继续维修。2013年12月30日，被告向九江市房产管理局递交过九江市申报住宅专项维修基金使用登记单，并得到九江市房产管理局的答复，由被告先找维修单位修缮，再由维修单位到九江市房产管理局报销。被告于2014年5月开始找维修单位进行维修。在这期间，也就在2014年2月25日13时许，原告在九江市福华小区1号楼人行道行走时，被该楼脱落的外墙水泥块砸中头部受伤。随即，原告被送往九江市第三人民医院住院治疗28天，共花费门诊费及医疗费14162.3元。出院时医院开具疾病证明书上写明全休五周，注意休息。
本�认为，公民的生命健康权受法律保护。被告久安公司虽在九江市福华小区楼面开始发生脱落后，有要求开发商对该楼面进行维修，也多次在小区张贴告示提请大家小心，但自2009年小区开始存在安全隐患后未及时向房屋管理部门申请房屋维修基金，至2013年底向房屋管理部门申请房屋维修基金后又怠于行使维修义务，被告未尽到其职责范围内的管理义务，致使原告在该小区路过时被外墙脱落的水泥块砸伤，故被告应对该起事故承担全部民事责任。原告诉请的医疗费14162.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告属无固定收入的人员，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工标准应参照江西省统计局公布的上一年度职工的平均工资计算，即误工费为39651元／年÷360天×63天=6939元；护理费标准应参照江西省统计局公布的上一年度全省服务行业平均工资标准计算�即护理费为31141元／年÷12月÷30天×28天=2422元；交通费按乘坐公共交通工具及部分搭乘出租车的费用计算，即4元／天×28天＋20元=132元、营养费按住院天数计算，即15元／天×28天=420元、住院伙食补助费按住院天数计算，即15元／天×28天=420元。综上，被告应赔偿原告医疗费14162.3元、营养费420元、住院伙食补助费420元、误工费6939元、护理费2422元、交通费132元，共计24495.3元。被告提出的“我公司己尽了管理义务，没有义务也没有能力维修，所以不能对原告的受伤负责”的抗辩意见，因被告怠于行使其维修义务，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告九江市久安物业服务有限公司在本判决生效后十日内�原告陶粉红赔偿医疗费14162.3元、营养费420元、住院伙食补助费420元、误工费6939元、护理费2422元、交通费132元，共计24495.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告九江市久安物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 曾丽容
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1553号
原告：马金辉，男，1979年1月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，个体经营户，住湖南省湘潭县茶恩寺镇。
被告：谢磊，男，1986年11月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
原告马金辉与被告谢磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马金辉到庭参加诉讼，被告谢磊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马金辉向本院提出诉讼请求：1、由被告谢磊支付原告马金辉货款及安装费47000元；2、由被告谢磊支付所欠货款的利息（利息按月利率2分计算，从2016年1月2日至2017年7月1日止为16920元，2017年7月2日开始按月利率2分计算至货款本金偿还之日止）；3、被告谢磊承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，被告到原告处购买20张卷闸门，并由原告进行安装，当时被告口头承诺安装后付款，但被告未按约定付款，原告多次向被告催要货款，被告于2015年6月19日向原告出具欠条，欠条记载欠原告卷闸门及安装费合计47000元，约定于2016年1月1日偿还，如未能如期偿还则按所欠金额每日千分之三的标准支付滞纳金，直至付清日止。至今被告分文未付。
被告谢磊未作答辩。
对原告提交的证据，本院作如下认定：1、原告马金辉身份证复印件、被告谢磊的常口信息，系有权机关出具，能够证明原、被告的身份信息，本院予以确认；2、欠条原件，由被告向原告出具，并有被告签名确认，具有真实性、合法性，本院予以确认;3、湘潭县中路铺镇石潭坝村民委员会出具的证明原件，拟证明被告及家人自2016年3月开始外出打工，至今未归，无法联系，此证明系被告户籍地的基层组织出具，并有相关负责人签名确认，具有真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告到原告处购买20张卷闸门，并由原告
进行安装，当时被告口头承诺安装后付款，但被告未按约定付款，被告于2015年6月19日向原告出具欠条，欠条记载被告向原告购买卷闸门20张，欠货款及安装费合计47000元，约定于2016年1月1日前偿还，如逾期未偿还，则按所欠金额每日千分之三的标准支付滞纳金，直至付清日止。被告至开庭之日止未向原告偿还欠款。
本院认为，被告向原告购买卷闸门，双方经结算后，被告欠原告货款47000元，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系成立并合法有效，被告应履行偿还所欠原告货款47000元的义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原、被告对欠款47000元约定了偿还期限，并约定逾期还款应按每日千分之三支付滞纳金，因原滞纳金约定的违约利率较高，现原告诉请要求被告从2016年1月2日开始按月息2分计算滞纳金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢磊于本判决生效之日起十日内偿还马金辉欠款47000元及违约金（从2016年1月2日起至2017年7月1日止按月利率2分计算的违约金为16920元，后期违约金从2017年7月2日起按月利率2分计算至欠款本金偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告谢磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
审 判 员 宋丹丹
人民陪审员 马明亮
二〇一七年十一月七日
代理书记员 张渝婕
附本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2542号
申请执行人倪云龙，男，汉族，1964年3月2日生。
被执行人叶利益，男，汉族，1987年2月15日生。
倪云龙与叶利益民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）鼓民初字第6047民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行中查明，被执行人叶利益下落不明，其名下无房产、车辆登记信息和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的34225元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第6047民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁 欣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第684号
原告：金仁龙。
被告：戴正芳。
原告金仁龙为与被告戴正芳民民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建贞适用简易程序进行审理。本院于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告金仁龙以及被告戴正芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仁龙起诉称：2012年5月31日，被告向原告借款20万元，借款期限为2012年5月31日至2012年11月30日止，约定月利率为1.2%。到期后，被告仅支付了利息，未归还借款本金。后经双方协商将还款期限延长至2013年3月30日，本息合计为209600元。展期到期后，被告仅支付了利息，本金尚未归还。后双方协商再次延期至2013年8月30日前归还，并支付本息合计212000元。后被告仅支付利息15000元，本金和其余利息均未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：两被告立即归还借款本金20万元以及按每月2400元计算自2013年3月30日起至2014年8月30日止为25800元（扣除已付15000元）的利息。
被告戴正芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款以及相关利息约定、期满后两次协商展期归还均属实，本案利息支付至去年，具体时间记不清楚，但其支付的利息不止原告自认的那么多，其还在2013年4月份转账归还了53600元，且大部分利息系现金支付，没有收条；另外，在2013年六、七月份时，其曾在原告的主动要求下将在案外人陶雪荣处的53万元还是58万元（具体金额记不清楚）债权转让给了原告，由陶雪荣从其处收回原借条，再由陶雪荣向原告出具了借条并加盖了荣航国际货运代理有限公司（以下简称荣航公司）的公章，但被告一直未能将原《借款协议》还给其并修改借款金额，故要求在原告诉其归还款项的三个案件中将债权转让款项至少53万元予以扣除。综上，请求法院在查明事实后依法裁判。
原告金仁龙为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
2012年5月31日《借款协议》以及宁波银行个人转账凭证各一份，用以证明被告戴正芳向原告借款20万元以及约定月利率为1.2%，借款期限为2012年5月31日至2012年11月30日，到期后，被告仅支付了利息，未归还借款本金，故双方协商将还款期限延长至2013年3月30日，本息合计为209600元，展期到期后，被告仅支付了利息，本金仍未归还，后双方协商再次延期至2013年8月30日前归还，并约定归还本息合计212000元的事实。
被告戴正芳为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
2013年4月23日转账凭证一份，用以证明被告戴正芳在2013年4月23日还向原告归还了53600元的事实。
经质证，各方当事人对对方提供的证据的形式真实性均无异议。
经审查，本院对上述证据的形式真实性均予以确认。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年5月31日，被告因业务需要向原告借款20万元，借款期限为2012年5月31日至2012年11月30日止，约定月利率为1.2%，并约定逾期利息将月利率3%计算。同日，原告向被告汇款20万元。到期后，被告仅支付了利息，未归还借款本金。后经双方协商将还款期限延长至2013年3月30日，本息合计为209600元（经折算，月利率1.2%）。展期到期后，被告仅支付了利息，本金尚未归还。双方于2013年3月30日协商，再次将借款延期至2013年8月30日前归还，同时载明利息付至2013年3月30日止，至2013年8月30日归还借款本息合计212000元（经折算，月利率1.2%）。后被告支付了利息15000元。
另查明，原告同期起诉被告戴正芳的民间借贷纠纷案件除了本案外，尚有：1.2012年11月20日，被告戴正芳、杨水芬因经营发展需要向原告借款45万元，借款期限为4个月，自2012年11月20日至2013年3月20日止，约定月利率为1.2%，四个月共计利息为21600元。同时约定逾期利息按借款期间利息的三倍支付。到期后，被告仅支付了利息，未归还借款本金。后，经双方协商，将还款期限延长至2013年7月20日，届时被告将归还本息合计471600元（实为月利率1.2%），因被告未履行义务而导致原告提起诉讼［即（2014）甬北商初字第683号案件］；2.2012年11月20日，被告戴正芳与杨水芬向原告借款50万元，借款期限为20012年11月20日至2013年11月20日止，利息为月利率1.2%，逾期利息按借款期限利息的三倍计算，因被告未按时归还借款本息而导致原告提起诉讼［即（2014）甬北商初字第685号案件］。
2013年4月23日，被告戴正芳通过银行转账的方式支付给原告53600元。后该款项按先到先还的原则，已经折抵了（2014）甬北商初字第683号案件中的部分本息。
本院认为：原、被告之间的《借款协议》系双方真实意思表示，内容（除逾期利息约定外）未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已向被告交付借款，故双方之间存在合法的民间借贷法律关系。借款发生后，从现有证据来看，被告已经支付了至2013年3月30日止的利息和原告自认的15000元利息，至于被告认为其已经支付的53600元，因已经在（2014）甬北商初字第683号案件进行了抵扣，在此不再重复抵扣，故被告戴正芳应对未偿还的借款本金和其他利息承担相应的法律责任，因此本院对原告要求被告偿还借款本金20万元以及按月利率1.2%（低于《借款协议》关于逾期利息按三倍结算的约定，对被告并无不利）计算至2014年8月30日止的利息（即25800元）的诉请，本院予以支持。关于被告戴正芳抗辩其将对案外人陶雪荣享有的53万元还是58万元债权已经转让给原告、应予以扣除的辩解，虽然在（2014）甬北商初第683号案件中提供了证人证言，但证人关于债权转让的内容系从被告戴正芳处听来的传闻证据，现案外人陶雪荣无法联系，因此对被告戴正芳关于债权转让的说法无法印证，且被告戴正芳的陈述与原告手中仍持有《借款协议》原件的客观事实不符，故从现有证据来看，本院对被告戴正芳的上述辩解无法采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告戴正芳于本判决生效后十日内偿还原告金仁龙借款本金200000元以及支付至2014年8月30日止的逾期利息25800元，以上合计225800元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计2343.50元，由被告戴正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建贞
二〇一四年十月九日
书记员 李彬彬
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第526号
原告：熊某甲，务工。
被告：蒋某，具体地址不详。
原告熊某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊某甲到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告于2004年在浙江省务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名熊某乙。2009年，被告不顾原告的劝阻出境至意大利务工。期间被告亦未回国团聚，甚少联系。婚姻关系存续期间，双方无共同的财产、债权及债务。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子熊某乙归原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告蒋某未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2004年在浙江省务工时相互认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名熊某乙。2009年被告出境至意大利务工。2015年4月16日，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证、原告及子女户口簿、出生医学证明、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活多年并生育了一子，期间无实质性矛盾，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张被告不顾家庭致使夫妻感情破裂，因�提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告的离婚请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，均由原告熊某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 钱一茹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第1号
原告湛江市霞山卫生工程队（下称卫生工程队），住所地：霞山区。
法定代表人谭国富，队长。
委托代理人陈罗培，男，××年××月××日出生，汉族。
被告广东省湛江市霞山机械厂（下称机械厂），住所地：湛江市霞山区。
法定代表人梁成。
委托代理人董丽娜，广东承诺律师事务所律师。
原告卫生工程队诉被告机械厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，卫生工程队现属霞山区国资经营公司主管，是经国家工商部门核准的集体企业。1987年以前卫生工程队归属霞山环卫处主管，一直从事城市卫生工程建设与维护工作，一直生产正常，职工过着平静的生活，既无外债也无内债。只因1987年后卫生工程队先后被区政府用硬性的行政手段，用发文的方式硬将卫生工程队三次部分性移交给新单位接管，并且每次移交双方都签订“移交管理协议”。强将卫生工程队在市内椹川东二路的18000平方米场地生产车间、仓库、职工宿舍、附属设施通过多次强制性移交接管方式把卫生工程队的场地财产瓜分至尽。最严重的是第二次从霞山区港城开发总公司转移交霞山区机械厂（即被告），机械厂移交接管后，从2000年开始不履行规定应负的责任及义务，至今不付给卫生工程队工资、福利、工作，更严重的是机械厂在卫生工程队不知情的情况下将卫生工程队的场地财产抵押给银行，其债权还多次被拍卖。现卫生工程队职工全部生活在水深火热之中已13年了。这一问题卫生工程队一直反复多次向机械厂和第三次移交的主管单位霞山区国资经营公司、区政府、市政府提出交涉，但问题始终得不到有效解决，更甚的是今年外单位大举非法入侵卫生工程队椹川东二路场地，非法拆除卫生工程队尚存留的职工宿舍及生活设施，违章潜建了多幢楼房办起食档。这是严重的侵权及违法行为。今年5月8日卫生工程队全体职工集中在现主管单位霞山区国资经营公司就这一问题提出申诉及质问，并严正提出机械厂已单方面违反了双方签订的“移交协议”，造成卫生工程队13年来巨大的痛苦及生产场地和财产的流失，现机械厂从2000年开始已停止了生产，移交协议应作废和终止，区国资经营公司即是现主管单位却表态：“他们无能力解决现存问题。”鉴于以上原因，遵循机械厂和卫生工程队双方移交时签订的接管协议的第8条约定，请求法院判令终止及解除机械厂和卫生工程队双方签订的将卫生工程队交机械厂接管的管理协议。
被告机械厂辩称，一、本案不属于平等主体之间的合同纠纷。根据原告提交的证据，《关于霞山卫生工程队交给霞山机械厂管理协议书》不是被告与原告在自愿的基础上平等协商约定的，而是执行83号政府决定的具体化行为。现原告单一就该《管理协议书》提出诉求，法院应结合83号政府决定一并审查。而83号政府决定显属政府具体行政行为，对其审查应适用我国行政法律法规，而不能适用合同法。二、湛江市中级人民法院及广东省高级人民法院已做出生效裁决，认定《关于霞山卫生工程队交给霞山机械厂管理协议书》不是联营合同，而属政府行为。原告曾在2007年对答辩人向霞山区法院提出联营合同纠纷诉讼，案经霞山区法院、湛江市中院、广东省高院三级法院审理后，裁决现原告诉求终止及解除的《关于霞山卫生工程队交给霞山机械厂管理协议书》“实质上是执行83号决定并对其内容具体化，并不是双方平等协商的结果；83号决定是霞山区人民政府对卫生工程队的财产和人员进行强制性调整的行为，属政府行为。因政府行为引起的纠纷，不属民事诉讼受理范围。因此，原告依据合同法提出废除政府行政行为的诉求，明显不应得到支持。
经审理查明，1989年8月7日，湛江市霞山区人民政府作出湛霞府发（1989）83号《关于变更霞山卫生工程队归属问题的决定》（下称83号决定），该决定载明：“区卫生工程队：为了适应当前治理经济环境，整顿经济秩序，深化改革开发的新形势，扩大我区制糖机械和塑料制品生产，解决霞山机械厂生产用地问题，使我区产业布局和管理体制趋于合理，区政府决定，将原属霞山外经开发总公司管理的霞山卫生工程队划归霞山机械厂接管，其在霞赤东二路的10243平方米场地和财产的产权归霞山机械厂所有，保留其原体制不变，由霞山机械厂和区外经开发总公司、霞山卫生工程队办理交接手续。其他具体事宜由交接双方协商解决。以上决定，请认真贯彻执行。”根据83号决定精神，机械厂与卫生工程队签订《关于霞山卫生工程队交给霞山机械厂管理协议书》（下称《管理协议书》），约定霞赤东二路的10243平方米场地、厂房及仓库等归机械厂所有，机械厂接管卫生工程队的干部、职工待遇等。2013年12月23日，卫生工程队以机械厂违反《管理协议书》的约定为由提起诉讼，请求判令终止及解除双方签订的《管理协议书》。
本院认为，霞山区人民政府以83号决定指令将卫生工程队划归机械厂接管，卫生工程队与机械厂签订的《管理协议书》实质上是执行83号决定并对其内容具体化，并不是双方平等协商的结果；83号决定是霞山区人民政府对卫生工程队的财产和人员进行强制性调整的行为，属政府行为。因政府行为引起的纠纷，不属于民事诉讼受理范围。卫生工程队可向政府主管部门申请处理或依据有关行政法规另循法律途径予以解决。故对卫生工程队的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）、（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告湛江市霞山卫生工程队的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何涛
审 判 员 莫廉
代理审判员 吴娇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（一）、（三）项（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第660号
原告：宁波群英国际物流有限公司。
法定代表人：陈群英。
委托代理人：高金萍，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波江北浤祥进出口有限公司。
法定代表人：陈小华。
本院在审理原告宁波群英国际物流有限公司与被告宁波江北浤祥进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波群英国际物流有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波群英国际物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告宁波群英国际物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波群英国际物流有限公司负担。
代理审判员 李书芹
二〇一五年八月五日
代书 记员 忻 伊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周华斌，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省信宜市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：信宜市社会福利院。住所地：广东省信宜市。
法定代表人：唐荣良，院长。
委托代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
再审申请人周华斌因与被申请人信宜市社会福利院追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民一终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周华斌申请再审称：1984年周华斌从茂名市矿业局调入民政局社会福利院工作，信宜市社会福利院一直拖欠周华斌1985年至1992年期间的工资至今。从1985年至2013年，周华斌一直向信宜市社会福利院追索，信宜市社会福利院无故拖延。周华斌也从来没有收到任何部门停发或扣发工资的通知。据此，请求立案再审。
被申请人信宜市社会福利院答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周华斌的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款的规定，周华斌在2002年10月11日退休开始依法享受养老保险待遇，即从该日起与信宜市社会福利院终止劳动关系，周华斌在2012年12月10日才向信宜市劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁，已经超过仲裁申请时效，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，驳回周华斌要求信宜市社会福利院支付其1985年至1992年的工资的诉讼请求并无不当。至于周华斌请求信宜市社会福利院支付公差费1109元的问题。由于不属于本案处理的范围，故原审法院不予处理亦无不当。周华斌主张信宜市社会福利院支付拖欠工资及公差费的理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人周华斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周华斌的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄淑婷
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1348号
原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。
负责人苏岳勤，行长。
被告黄春雄，男，某年某月某日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告范丽敏，女，某年某月某日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行诉被告黄春雄、被告范丽敏、被告上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、抵押合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年三月十一日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
审批：
广东省广州市增城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第86号
原告：梁伯妹，身份证住址增城市。
原告：张宇轩，身份证住址增城市。
法定代理人：梁伯妹。
共同委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市。
法定代表人：梁毅鹏，该办事处主任。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。
原告梁伯妹、张宇轩诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2015年5月18日�原告以被告已承诺将于2015年7月底前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许梁伯妹、张宇轩撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告梁伯妹、张宇轩负担。
审 判 长 胡雪芬
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 赖葵花
二〇一五年六月一日
书 记 员 周思珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第94-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人温培芝。
被执行人田延荣，系温培芝之妻。
被执行人董万峰。
被执行人温新平，系董万峰之妻。
被执行人温培生。
被执行人郑玉环，系温培生之妻。
本院于2013年10月21日作出的（2013）聊东商初字第1285号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下
一、查封并扣押被执行人温培芝的鲁P×××××号五菱牌小型普通客车一辆，查封期限为一年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年四月二日
书记员 李会军
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02132号
原告肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省肥西县。
法定代表人郭威，镇长。
委托代理人李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
被告夏守应，男，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理的原告肥西县桃花镇人民政府与被告夏守应房屋租赁合同纠纷一案，肥西县桃花镇人民政府于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥西县桃花镇人民政府之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县桃花镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1339元，减半收取669.5元，由原告肥西县桃花镇人民政府承担。
代理审判员 井多多
二〇一三年八月十五日
书 记 员 汪菡佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1785号
罪犯温戊娣，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2002年10月29日作出（2002）贵刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人温戊娣犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人吴秀英等5人经济损失人民币61632.9元。广西壮族自治区高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）桂刑复字第91号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年1月12日入监。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年6月5日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年5月3日、2014年1月15日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2024年11月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯温戊娣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年1月止共获奖励分84.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯温戊娣予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯温戊娣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温戊娣减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年12月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00730号
原告谢文艳。
原告郑力。
被告许丽娟。
原告谢文艳、郑力与被告许丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢文艳、郑力于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢文艳、郑力撤回起诉。
案件受理费3328元减半收取1664元，由原告谢文艳、郑力负担。
审判员 杨 钧
二〇一四年十二月四日
书记员 周苏彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2309号
原告：吴某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告吴某某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
010年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托
代理人林某某到庭参加了诉讼。被告陈甲、陈乙经本院合法传
唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，要求两被告共同归还原告借款本金某
民币15万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷
款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈甲、陈乙均未作答辩。
经审理查明，2008年7月10日，被告陈甲向原告借款15万
元，并出具借条一份，载明：“因经商需要，陈甲向吴某某借
到人民币拾伍万元正（150000.00元）。”嗣后，被告分文未
还。为此，原告于2010年7月9日诉来本院。
上述事实有原告提供的户籍证�两份、借条一份及当事
人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈甲欠原告借款15万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告陈乙承担共同还
款责任，但并未提供足够的证据加以证明，对此本院不予支持
。原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十五日内归还原告吴
某某借款人民币15万元及利息（从2010年7月9日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的�行之日止）
。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3300
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入
帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市
分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期�缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 贾惠青
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 楼 超
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）根民初字第351号
原告根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人石德林，理事长。
委托代理人石长胜，根河市农村信用合作联社风险合规部经理。
被告梁家飞，男，1973年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被告陈春玲，女，1970年2月3日出生，蒙古族，根河市经济和信息化局职工，现住内蒙古自治区根河市。
原告根河市农村信用合作联社诉被告梁家飞、陈春玲借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员尹正灵担任审判长，审判员王进军、人民陪审员金永丽参加的合议庭。于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告根河市农村信用合作联社的委托代理人石长胜，被告梁家飞到庭参加诉讼，被告陈春玲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告根河市农村信用合作联社诉称，2013年7月18日，被告梁家飞在原告单位的伊图里河分社办理借款10万元，借款到期日约定为2014年7月17日，借款用被告陈春玲的工资收入作担保，梁家飞与伊图里河分社签订了借款合同。陈春玲与伊图里河分社签订了保证合同。借款合同到期后，被告梁家飞未能按约定偿还在信用社的贷款本息，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，1、要求被告偿还借款本金10万元，利息3540元（利息计算至2014年6月20日），2、要求被告承担2014年6月21日至实际还款日之间发生的借款利息。
被告梁家飞辩称，对原告陈述的事实及主张的诉讼请求认可。
被告陈春玲经合法传唤未到庭，未作辩解。
经审理查明，2013年7月18日，被告梁家飞与原告下属分社伊图里河分社签订一份借款合同，借款10万元，合同约定：借款到期日为2014年7月17日，借款用途为购买原材料。借款利率为固定利率，年利率10.8%，借款期限内合同利率不变。利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同时被告陈春玲用工资为其担保，与伊图里河分社签订一份借款保证合同，合同约定：保证方式为连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告梁家飞未能按约定偿还在信用社的借款本息。
原告根河市农村信用合作联社为支持其诉讼请求提供证据为：1、借款合同一份（提交复印件、质证原件），证明原告向被告梁家飞借款10万元。2、保证合同一份，（提交复印件、质证原件），证明被告陈春玲用工资为被告梁家飞进行担保。3、借款借据一份（提交复印件、质证原件），证明原告单位给付被告梁家飞10万元借款的事实。被告梁家飞对三份证据无异议，本庭对原告提交的3组证据当庭予以确认。
被告梁家飞没有证据向法庭出示。
本院认为，被告梁家飞作为借款人应当按照借款合同的约定到期偿还借款本金，逾期则应承担相应的违约责任。被告陈春玲用工资为被告梁家飞向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，所以，对被告梁家飞的借款本金10万元，及利息、诉讼费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁家飞偿还原告根河市农村信用合作联社贷款本金10万元，利息3540元（利息计算至2014年6月20日）于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告梁家飞承担2014年6月21日至实际还款日之间发生的贷款利息。（利率按照合同约定和人民银行有关规定执行）
三、被告陈春玲对上述款项及诉讼费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，由被告梁家飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 尹正灵
审 判 员 王进军
人民陪审员 金永丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 袁慧敏
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民特49号
申请人：赵占军，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被申请人：柳柳，男，1986年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
申请人赵占军与被申请人柳柳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人赵占军称，郑州仲裁委员会于2016年8月8日作出的（2015）郑仲裁字第313号裁决书，该裁决程序违法，证据不足，且违背社会公共利益，应予撤销。一、未对双方委托合同效力进行审查。本案委托交易的种类是黄金和外汇交易，交易场所和经纪服务商均在国外，不属于国家批准开展交易的场所和平台，委托交易事项不受法律保护。仲裁机构应当首先对合同效力进行审查，依法作出委托合同无效的裁决。然而，仲裁机构未对委托合同和委托交易事项进行任何审查和评述，导致错裁。二、未对交易盈亏进行审查，未经清算作出裁决。本案委托交易期间为2014年4月17日至2014年12月1日，期间双方资金往来金额高达四百余万，实际交易总体为亏损。仲裁机构未对交易盈亏进行审查，未经清算，导致错裁。三、仲裁裁决错误支持了委托代理交易的保底条款，破坏了法律基本原则和行业惯例，违背了最基本的经济规律和市场交易规则，违背社会公共利益。本案中，赵占军系代理柳柳从事外汇及黄金交易，双方属于委托关系，委托合同中关于保证申请人柳柳本金不受损失并且每月2.5%固定收益的保底条款及欠条中的月息3%应认定为无效条款。根据我国民法通则中的代理制度和合同法中的委托合同制度的相关规定，委托人对受托人的代理行为承担民事责任。代理人不对自己的代理行为承担民事责任，只对因自己的过错造成的被代理人损失承担责任，而不承担因不可归责于代理人的事由所造成的被代理人损失的责任。黄金、外汇属于高风险的经营活动，不可能只赢不亏，保底条款将投资风险系数转嫁给受托方，根本上是违背了最基本的经济规律和市场交易规则，只会助长非理性行为的产生和泛滥，违背社会公共利益。综上，本案中双方委托交易结果为亏损，郑州仲裁委员会却裁决申请人返还被申请人的本金并承担相应利息，严重违反法律规定和社会公共利益。为保护申请人的合法权益，依法申请撤销该项裁决。故请求郑州市中级人民法院依法撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第313号裁决书，由被申请人柳柳承担本案诉讼费用。
被申请人柳柳答辩称，一、赵占军申请的撤销仲裁裁决申请不能成立。郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第313号裁决书是于2016年8月8日作出的，而赵占军在收到裁决书后，没有及时履行裁决书所确定的义务，拒不偿还欠款，而是恶意诉讼，针对本案的事实分别向郑州市金水区人民法院起诉要求对账和请求柳柳返还不当得利。赵占军此举属于滥用司法权利，浪费司法资源，其恶意诉讼的真实目的在于逃避法律责任，拖延执行效率，法院对此应当予以制止。二、裁决书合法有据，应当予以维持。郑州仲裁委员会依据柳柳和赵占军《委托合同》的约定，依法对本案进行开庭审理，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据经过双方质证后均予以认定，对双方的账目核实、审理，后又经过柳柳和赵占军当庭予以确认和核实。仲裁裁决书的作出并无不合法不合理之处，应当予以维持。三、请求郑州市仲裁人民法院驳回赵占军的无理申请。郑州仲裁委员会基于柳柳和赵占军合同约定而取得对本案的管辖权。在仲裁庭审理过程中，审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，仲裁裁决合法有效。赵占军申请撤销仲裁裁决不符合法律规定的法定条件，应当予以驳回。
经审理查明：2016年8月8日，郑州仲裁委员会作出（2015）郑仲裁字第313号裁决：一、被申请人赵占军向申请人柳柳清偿欠款444450元及利息（以444450元为基数，按照年利率24%，自2014年12月1日起算志2015年7月15日止）；二、驳回申请人柳柳的其他仲裁请求；三、本案仲裁费30809元，由申请人柳柳承担20539元，由被申请人赵占军承担10270元，鉴于该仲裁费已由申请人预缴，被申请人应将其应承担的仲裁费于履行第一项裁决时一并支付给被申请人；四、赵占军的上述义务，应予本裁决书送达之日起十五日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本院认为，赵占军申请撤销仲裁裁决的事实与理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，赵占军要求撤销郑州仲裁委员会（2015）郑仲裁字第313号仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人赵占军的申请。
案件受理费400元，由申请人赵占军负担。
审判长 赵玉章
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张一飞
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第75号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人叶开强，男。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人叶开强犯诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人叶开强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人叶开强在苏某某介绍下认识胡甲后，向胡甲和胡甲的朋友徐某某“借钱”并谎骗以自已的房屋产权证做抵押。2O13年9月19日，以胡甲为担保人，被害人徐某某向叶开强借款10万元，叶开强将自己的房屋产权证交给胡甲和徐某某二人作为抵押，但没有到房屋产权管理部门办理抵押备案登记。随后，叶开强在信阳市房屋产权管理中心以自己房屋产权证保管不慎丢失为由，申请重新补办新的房产证，并于2O13年10月1日在信阳日报发表《声明》：“因（房产证）不慎丢失，特声明作废”。《声明》公告到期后，叶开强将房屋以41.8万元卖给胡乙，并于2O13年12月25日办理了过户手续。之后，叶开强逃匿。2014年10月2O日，叶开强被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人叶开强供述，我欠苏某某钱，没钱只有找别人借钱还。苏某某就说胡甲有钱，帮我联系看看。后苏某某说对方要利息5分，我同意后双方见面。对方说得用房产证作抵押，我（就）偷偷地把结婚证和户口本拿出来，连同房产证交给对方。签定合同后，我还苏某某和欠他人的钱了。
因我赌博，老婆知道后要离婚并要我还（欠）她娘家的钱。没有钱给就卖房，我对老婆说房产证丢失了去补办房产证。我按房管局的要求登报声明后，房管局把房产证给我补办了。我把房产以42万元的价格卖给叫胡乙的人，得钱后我还老婆娘家亲属一部分，其他让我赌博输掉了。我把房子卖掉后就到新疆打工去了。
2、被害人胡甲陈述，2013年8月，同事苏某某（出租车司机）找我讲：她有一朋友急着用钱，找我借钱，如我没有帮他找个朋友借点也行，我问借钱干什么，苏某某说做化肥生意的，说有房产证担保。几天后，双方见面时，叶开强拿出他的房产证。我和朋友郭某一起看房子后到朋友徐某某家里，把看房子的情况，还有叶开强的房产证、结婚证、户口本给徐某某看了。之后双方签定合同并把10万元现金交给叶开强，借钱期限从2013年9月19日到2014年1月19日。快到期时，我接徐某某电话讲钱一分没还，电话还停机。
3、被害人徐某某陈述，我把钱交给叶开强，签有收据和合同，同时叶开强把他的房产证原件交给我作为抵押。当到期时，找不到叶开强且手机停机。经查，发现叶开强将房产证挂失，把房产转卖了。
另有上述双方签定的借款合同以及叶开强提交的房屋产权证在案佐证。
4、证人李某证言称，叶开强是我前夫，几年前我们就准备卖房子。2013年下半年时候有很多人找我们要账，我和叶开强就开始卖房子，买主找好了，发现房产证不见了。叶开强说房产证丢了，我们一起去补办房产证。我不知道叶开强用房产证抵押借10万元的事，他没有给我讲。
5、证人苏某某证言，叶开强借我24000元钱，我要急了，他让帮忙问哪儿有钱贷款，说他有房产证。我和胡甲说此事，胡甲说他可以找到钱，但必须有证做抵押，随后，叶开强和胡甲联系上了。2013年农历8月15日那天，叶还我钱了，年底胡甲找不到叶，就找我，我和胡甲一起到他家，开门的人说走错门了。
6、叶开强在信阳日报声明房产证丢失和房产买卖、过户材料证实，2O13年10月1日在信阳日报发表丢失声明，且声明到期后，叶开强将房屋以41.8万元卖给胡乙，并与2O13年12月25日办理了过户手续。
7、抓获经过证实，2014年10月20日，叶开强在信阳市浉河区车管所办理驾驶证时被抓获归案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人叶开强以非法占有为目的，骗取他人钱财后逃匿，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人叶开强尚能认罪，可以酌情从轻处罚。视案件的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶开强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2018年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、赃款赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
助理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初95号
原告姜子波。
被告徐伟。
被告顾良婷。
本院在审理原告姜子波与被告徐伟、顾良婷民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告徐伟、顾良婷采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告姜子波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐伟、顾良婷银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年一月十五日
代书记员 赵成友
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡桃行初字第46号
原告李帮君。
委托代理人张淑梅。与原告关系。
被告衡水市公安局。
法定代表人程蔚青，该局局长。
委托代理人王文庆，市公安局法制支队副支队长。
委托代理人赵子岭，市公安局法制支队科员。
原告诉称，2014年10月23日原告向衡水市公安局邮寄了衡水市公安局政府信息公开申请表，申请调取衡水市公安局制作载明获取的或一定形式的记录、保存的收到原告递交的中共衡水市委市政府信访局访字第（2014）01009号介绍信后，应当制作保存的告知信访人的衡水市公安局是否受理的书面告知。根据中华人民共和国信息公开条例第二十四条规定，衡水市公安局应该在11月16日向申请人作出答复，而衡水市公安局至今没有给申请人李帮君作出答复，衡水市公安局违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定是违法的。基于以上理由，原告根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，请求衡水桃城区人民法院依法立案，判决衡水市公安局没有按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定向申请人李帮君公开2014年10月23日申请的政府信息违法。判决衡水市公安局限期公开李帮君2014年10月23日申请的政府信息。
被告辩称，原告要求信息公开的内容不属《中华人民共和国信息公开条例》的内容。原告在诉状中称，2014年10月9日向衡水市公安局递交了中共衡水市委市政府信访局访字第（2014）01009号介绍信。2014年10月23日其向衡水市公安局邮寄了衡水市公安局政府信息公开申请表要求公开受理、调查、处理的相关信息。因原告主张权利的基础事实为其个人多年来所涉信访问题，依据国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见第二条第二款，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息不属于条例所指公开的政府信息。属于行政机关尚在审查中的过程性信息，其不是最终产生的正式、准确、完整的信息，因而不属于中华人民共和国政府信息公开条例第二条所指的政府信息。原告李帮君要求调取衡水市公安局制作、载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的收到申请人递交的中共衡不市委市政府信访局访字第（2014）01003号介绍信后应当告知信访人的衡水市公安局是否受理的书面告知属于过程性信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二章第九至第十三条所设的信息公开范围。李帮君信访案已于2011年3月1日信访终结，重复信访不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告李帮君自2007年10月22日故意伤害他人后因对刑事案件立案所涉鉴定结论等事宜不服开始上访，在信访案件终结后继续无理上访，向政府部门提出不法要求救助19万元，收到款后不再上访，我局不予受理、答复予法有据。依据信访条例第三十五条第三款规定：信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。同时因信访程序中各行政机关作出的信访答复不具有创设新的权利义务的内容。因此最高院在相关批复中答复对依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的人民法院不予受理。根据以上条例规定及最高院批复贵院应驳回原告的起诉。原告李帮君起诉超过起诉期限。原告李帮君2014年10月23日向我局邮寄衡水市公安局政府信息公开申请表。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条之规定2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。李帮君应适用旧行政诉讼法三个月的起诉期限。即《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定的15天，如需延长则是30天，其后三个月为李帮君的起诉期限。而李帮君向法院提起行政诉讼的时间为7月份，因新行政诉讼法规定法院立案审查时间最长为7天，我局接应诉通知书为2015年7月14日，李帮君超过起诉期限起诉是客观事实。原告李帮君在信访案件终结后多次闹访缠访，无理取闹，期间提起多起行政诉讼。目前以近乎相同的时间和理由向故城县法院提起的行政诉讼3起正在审理中，且李帮君起诉我局的行政起诉状副本上写明其是向中级人民法院提起行政诉讼，滥用行政诉讼法赋予我国公民的起诉权力，属于恶意诉讼。综上所述，请桃城区人民法院依法查明上述事实，依法驳回原告的起诉，并要求李帮君承担相应的诉讼费用。
本院认为：依照《中华人民共和国信息公开条例》的相关法律规定，被告收到信息公开申请后十五个工作日内应当给与答复，被告逾期未对原告申请的信息是否属于政府信息及是否应当公开给与答复不妥，应予纠正。原告的起诉应属行政诉讼法修改前起诉期限届满的法定情形，原告应自特别法定期限届满后三个月内提起行政诉讼，原告的起诉超过了法定起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
助理审判员 江 磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李晓琴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1889号
原告：熊梅军。
被告：东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
本院在审理原告熊梅军与被告东阳第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告熊梅军在收到本院于2014年9月2日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 应 岚
二〇一四年九月十九日
代书记员 叶俊红
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1985号
上诉人（原审原告）：广州市品尚餐饮管理有限公司。
法定代表人：李继文，总经理。
委托代理人：陈穗娜，该公司员工。
委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖建平，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托代理人：黄卫东，广东以泰律师事务所律师。
上诉人广州市品尚餐饮管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法长民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市品尚餐饮管理有限公司（以下简称“品尚公司”）的诉讼请求；二、确认廖建平与品尚公司在2012年8月17日至2013年3月14日期间存在劳动关系；三、品尚公司在判决生效之日起三日内向廖建平支付2013年3月工资2937.25元；四、品尚公司在判决生效之日起三日内向廖建平支付2012年国庆节法定节假日加班工资差额827.59元；五、品尚公司在判决生效之日起三日内向廖建平支付未签订劳动合同二倍工资差额35247元；六、驳回廖建平其他仲裁请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由品尚公司负担。
判后，品尚公司不服，上诉请求：1、撤销原判；2、改判品尚公司无须支付廖建平2013年3月工资2937.25元、未签订劳动合同二倍工资差额35247元；3、本案诉讼费由廖建平承担。
廖建平答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，品尚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对品尚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市品尚餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
代理审判员 胡 宾
代理审判员 邓志愿
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曾凡峰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1985号上诉人（原审原告）：广州市品尚餐饮管理有限公司。法定代表人：李继文，总经理。委托代理人：陈穗娜，该公司员工。委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖建平，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省郁南县。委托代理人：黄卫东，广东以泰律师事务所律师。上诉人广州市品尚餐饮管理有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法长民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州市品尚餐饮管理有限公司（以下简称“品尚公司”）的诉讼请求；二、确认廖建平与品尚公司在2012年8月17日至2013年3月14日期间存在劳动关系；三、品尚公司在判决生效之日起三日内向廖建平支付2013年3月工资2937.25元；四、品尚公司在判决生效之日起三日内向廖建平支付2012年国庆节法定节假日加班工资差额827.59元；五、品尚公司在判决生效之日起三日内向廖建平支付未签订劳动合同二倍工资差额35247元；六、驳回廖建平其他仲裁请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由品尚公司负担。判后，品尚公司不服，上诉请求：1、撤销原判；2、改判品尚公司无须支付廖建平2013年3月工资2937.25元、未签订劳动合同二倍工资差额35247元；3、本案诉讼费由廖建平承担。廖建平答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，品尚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对品尚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市品尚餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 璟代理审判员 胡 宾代理审判员 邓志愿二〇一四年七月十四日书 记 员 曾凡峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00972号
原告陶根宝。
被告殷秋华。
原告陶根宝与被告殷秋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶根宝到庭参加诉讼，被告殷秋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶根宝诉称：被告殷秋华分别于2012年7月31日、9月4日向原告借款共30万元，原告以中国工商银行汇款方式向被告交付借款。被告陆续归还部分借款，截止2015年5月底，被告尚结欠原告剩余借款本金108500元。被告向原告出具借条，承诺每月归还2万元，但迄今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款108500元，并按照月息2%支付利息。审理过程中，原告变更利息的诉讼请求为自2015年10月1日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止。
被告殷秋华未作答辩及举证。
经审理查明：2015年2月5日，被告殷秋华向原告陶根宝出具借条一份，载明：“今借陶根宝壹拾肆万捌仟元整（148000元），每月底还贰万元整。”
原告庭审中陈述：被告于2012年7月31日、9月4日分别向原告借款15万元、15万元（有中国工商银行个人业务凭证复印件为证），双方约定利息为月利率2%，截止2015年2月5日被告尚结欠原告本金148000元，故被告出具了上述借条。借条出具后被告归还了原告借款本金39500元，此后未再归还借款，遂原告诉至法院。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证复印件、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陶根宝与被告殷秋华之间的�贷关系依法成立并有效，被告殷秋华应该按照借条的约定偿还借款。被告未按约定履行分期归还借款的义务，原告要求其归还剩余借款本金108500元，并按照银行同期同档贷款利率支付逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告殷秋华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷秋华于本判决生效之日起10日内归还原告陶根宝借款本金人民币108500元，并支付原告逾期利息（自2015年10月1日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，�汇入原告陶根宝指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费600元，合计人民币3070元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢建国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈彬彬
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2373号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海品浦贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈美容，该公司经理。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海龙煜木业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王国龙，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国龙，男，1965年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人上海品浦贸易有限公司(以下简称品浦公司)因与被申请人上海龙煜木业有限公司(以下简称龙煜公司)、王国龙买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10480号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
品浦公司申请再审称，涉案业务发生期间，品浦公司一直是向案外人上海浦屑电力包装厂(以下简称浦屑厂)供货，后王国龙欲承继浦屑厂的业务，便成立了龙煜公司，品浦公司就按照王国龙的要求供货，浦屑厂与龙煜公司存在业务承继关系。为了区分购货主体，品浦公司与浦屑厂进行对账，确认人民币233,062元(以下币种同)货款中的11万元由王国龙支付，后王国龙亦向品浦公司书面承诺该11万元由其支付。因此，龙煜公司和王国龙应共同向品浦公司清偿货款本息11万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，品浦公司称龙煜公司与浦屑厂存在业务承继关系，但未就此提供证据，故本院不予采信，品浦公司也未举证证明本案中其主张的货款系龙煜公司未付款项，故品浦公司要求龙煜公司付款的依据不足。王国龙向品浦公司出具亲笔书写的字据并没有代浦屑厂支付11万元的明确意思表示，故品浦公司要求王国龙付款亦无依据。综上，品浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海品浦贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2373号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海品浦贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈美容，该公司经理。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海龙煜木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国龙，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王国龙，男，1965年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人上海品浦贸易有限公司(以下简称品浦公司)因与被申请人上海龙煜木业有限公司(以下简称龙煜公司)、王国龙买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10480号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。品浦公司申请再审称，涉案业务发生期间，品浦公司一直是向案外人上海浦屑电力包装厂(以下简称浦屑厂)供货，后王国龙欲承继浦屑厂的业务，便成立了龙煜公司，品浦公司就按照王国龙的要求供货，浦屑厂与龙煜公司存在业务承继关系。为了区分购货主体，品浦公司与浦屑厂进行对账，确认人民币233,062元(以下币种同)货款中的11万元由王国龙支付，后王国龙亦向品浦公司书面承诺该11万元由其支付。因此，龙煜公司和王国龙应共同向品浦公司清偿货款本息11万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院对本案进行再审。本院经审查认为，品浦公司称龙煜公司与浦屑厂存在业务承继关系，但未就此提供证据，故本院不予采信，品浦公司也未举证证明本案中其主张的货款系龙煜公司未付款项，故品浦公司要求龙煜公司付款的依据不足。王国龙向品浦公司出具亲笔书写的字据并没有代浦屑厂支付11万元的明确意思表示，故品浦公司要求王国龙付款亦无依据。综上，品浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海品浦贸易有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一七年十一月二十七日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。