广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第270号
上诉人（原审原告）：阳江市港荣五金塑料制品有限公司。住所地：广东省阳江市高新区。
法定代表人：彭月桂，该公司总经理。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张秋燕，女，1980年4月13日出生，苗族，住湖南省沅凌县。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人阳江市港荣五金塑料制品有限公司（以下简称港荣公司）因与被上诉人张秋燕劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月4日，港荣公司向原审法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、港荣公司无须支付因未订立劳动合同的双倍工资差额36784.5元给张秋燕；2、港荣公司无需支付经济补偿金3702.27元给张秋燕；3、本案诉讼费由张秋燕承担。主要事实和理由是：阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第69号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。一、张秋燕是非全日制用工人员，与港荣公司不存在劳动关系。港荣公司为方便张秋燕在厂区内出入方便，发给其“帮工证”，港荣公司未与张秋燕签订书面劳动合同是合法的。张秋燕跟随其丈夫饶吉县不再到港荣公司做小时工，是其自行选择行为，张秋燕无权要求港荣公司支付任何经济补偿金。二、港荣公司与张秋燕口头约定，每月按640元工资计算，一并发至其丈夫饶吉县账户。仲裁庭认定张秋燕的工资3532.75元不符合事实。
张秋燕答辩称：仲裁裁决书认定港荣公司与张秋燕存在劳动关系是正确的。港荣公司未与张秋燕签订书面劳动合同，故应支付双倍工资差额36784.5元。港荣公司没有依法为张秋燕购买社保，又辞退张秋燕，按照相关法律规定，港荣公司应当支付经济补偿金。
原审法院经审理查明：张秋燕入职港荣公司从事打砂工作，港荣公司对员工的上、下班没有实行考勤制度。港荣公司亦未依法为张秋燕建立社会保险关系及缴纳社会保险费。2013年3月18日，港荣公司向张秋燕发放加盖公司印章的《帮工证》，港荣公司通过银行发放工资给张秋燕，张秋燕与另案［（2014）阳城法民一初字第950号］被告饶吉县系夫妻关系，港荣公司通过银行转账方式将其俩人的工资一并发放至另案被告饶吉县的账户，且自2013年3月起，饶吉县工资表上的数额均包含其妻子张秋燕的工资，港荣公司并无为张秋燕制作独立的个人工资表。饶吉县与张秋燕2013年3月-12月的工资分别为：7881元、7911元、7564元、7734元、9481元、9035元、8688元、6418元、6968元、6809元，港荣公司于2014年4月24日通过转账方式向饶吉县和张秋燕发放2014年1月份的工资2961元。张秋燕认为其于2014年2月17日被港荣公司无故辞退，其于该日起不在港荣公司工作，港荣公司没有为张秋燕购买社会保险及签订劳动合同，港荣公司应支付其未签订2013年2月-2014年2月的双倍工资和经济补偿金。2014年2月20日，张秋燕向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动关系；2、支付双倍工资36802元；3、支付经济补偿金3620元；4、支付1月工资1500元。阳江市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出阳劳人仲案非终字（2014）第69号《仲裁裁决书》，裁决：1、港荣公司、张秋燕于2014年2月17日解除劳动关系；2、港荣公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额36784.50元给张秋燕；3港荣公司支付张秋燕经济补偿金3702.27元；4、驳回张秋燕的其他仲裁请求。仲裁作出后，张秋燕对仲裁裁决无异议，港荣公司对仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：港荣公司主张张秋燕系非全日制用工，港荣公司利用空闲时间帮忙饶吉县打一两小时砂，每月工资600元左右是随饶吉县一起发放，但仅提供没有员工签名确认的张秋燕不在内的花名册拟证明其主张，依法不予采信。张秋燕主张其于2013年1月，并在仲裁时提供2013年3月18日盖有港荣公司印章的《帮工证》拟证实，但该《帮工证》没有固定含义，港荣公司也未能提供证据证明其内涵，且港荣公司未能提供证据证明张秋燕为非全日制用工的特征，故应认定张秋燕的入职时间为2013年3月18日，张秋燕是港荣公司依法招用的全日制员工，双方的合法权益应受法律保护。张秋燕于2014年2月20日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已仲裁双方于2014年2月17日解除劳动关系，张秋燕亦认可其于2014年2月17日开始没有在港荣公司工作，因此，双方的劳动关系已解除，原审法院依法予以确认。
关于张秋燕的工资问题。港荣公司作为企业，对其员工发放工资数额制定工资表对应发放工资，港荣公司对其掌握的工资表未能提供，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，对张秋燕所主张其与饶吉县工资每人一半应予认可，故张秋燕和饶吉县的个人月工资数额应按其俩人合并发放的工资总额的一半，因此，张秋燕2013年3月至2014年1月的月平均工资为3702.27元［（7881元＋7911元＋7564元＋7734元＋9481元＋9035元＋8688元＋6418元＋6968元＋6809元＋2961元）÷2÷11］。
关于港荣公司是否需要支付张秋燕没有签订书面劳动合同的另一倍工资问题。张秋燕于2013年3月18日入职，港荣公司应于2013年4月17日前与张秋燕签订劳动合同，但直至2014年2月17日双方解除劳动关系为止，港荣公司都未与张秋燕签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，港荣公司应支付张秋燕2013年4月18日至2014年2月17日没有签订书面劳动合同的另一倍工资36784.50元（7911元＋7564元＋7734元＋9481元＋9035元＋8688元＋6418元＋6968元＋6809元＋2961元）。
关于港荣公司是否需支付解除劳动关系经济补偿金给张秋燕的问题。张秋燕的入职时间应为2013年3月18日，劳动关系解除时间为2014年2月17日，因此，张秋燕的工作年限为11个月。港荣公司未依法为张秋燕建立社会保险关系及缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，港荣公司应支付张秋燕解除劳动关系经济补偿金3702.27元（3702.27元／月×1个月）。
综上所述，原审法院依照《广东省工资支付条例》第四十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、港荣公司、张秋燕双方已于2014年2月17日解除劳动关系。二、限港荣公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年4月18日至2014年2月17日没有签订书面劳动合同的另一倍工资36784.50元给张秋燕。三、限港荣公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系经济补偿金3702.27元给张秋燕。如果港荣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由港荣公司负担。
上诉人港荣公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判港荣公司无需支付另一倍工资36784.5元以及经济补偿金3702.27元给张秋燕；2、本案一、二审诉讼费用由张秋燕承担。主要事实与理由：（一）原审法院认定张秋燕是港荣公司招用的全日制用工，明显属事实认定错误，举证责任分配错误，证明存在劳动关系依法应由劳动者承担举证责任，依理依据张秋燕是非全日制用工。劳动者与用人单位之间存在劳动关系，举证责任属于劳动者一方，而张秋燕仅提供《帮工证》，又没提供其他证据予以证明其是全日制用工。另案的张贻良、饶吉县在申请劳动仲裁后以及一审诉讼程序，两者作为全日制用工，均提供了港荣公司予以发放的工作证。张秋燕提供《帮工证》的第二点明确标示：“进厂必须佩戴此证，作为工作岗位识别及公司出入证明”。因此，港荣公司并非没有证据证明其内涵，而是从《帮工证》上足以认可张秋燕的工作岗位识别为帮工证，以及该证另作公司出入证明。结合证人证言证实张秋燕经常出入厂区打水，偶尔帮工一两小时，足以认可张秋燕是非全日制用工。而非原审法院认定的港荣公司未提供证据证明张秋燕为非全日制用工，反而是张秋燕没有证据证明其与港荣公司之间存在劳动关系。（二）张秋燕是非全日制用工人员，与港荣公司不存在劳动关系，原审法院认定双方解除劳动关系并支付经济补偿金，与事实不符，适用法律错误。港荣公司为方便张秋燕在厂区内出入方便，故发给其“帮工证”，且“帮工证”与港荣公司所发给其员工工作证有明显的区别，张秋燕并非港荣公司雇请的全日制工人。依据《劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工无须签订书面合同，故港荣公司未与张秋燕签订书面的劳动合同是合法的，未违反劳动合同法规定。饶吉县从2014年2月7日起无办理任何手续下，擅自离职，张秋燕也跟随丈夫不再到港荣公司做帮工，是张秋燕自行选择行为，《劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，因此，张秋燕无权要求港荣公司支付任何经济补偿金。综上所述，原审法院否认港荣公司的公司制度，在没有充分查清事实的基础上作出判决是错误的，请二审法撤销原审判决，以维护港荣公司的合法权益。
被上诉人张秋燕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回港荣公司的上诉请求，维持原审判决。主要事实和理由：张秋燕于2013年3月18日入职港荣公司，2014年2月17日被港荣公司解雇，由于港荣公司未与张秋燕签订书面劳动合同及未为张秋燕缴纳社会保险费，依照《劳动合同法》的有关规定，港荣公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资和解除劳动关系的经济补偿金。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，根据港荣公司的上诉意见以及结合张秋燕的答辩意见，本案争议焦点为：（一）港荣公司与张秋燕是否形成非全日制用工关系；（二）关于张秋燕工资数额；（三）港荣公司是否需要支付未签订书面劳动合同的另一倍工资；（四）港荣公司是否需支付解除劳动关系经济补偿金给张秋燕。
关于港荣公司与张秋燕是否形成非全日制用工关系的问题。本案中，港荣公司与张秋燕存在用工关系，港荣公司应与张秋燕签订劳动合同，以明确双方的权利和义务。对于港荣公司主张与张秋燕形成非全日制用工关系，无需签订劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”港荣公司提供的《帮工证》未能证实与张秋燕存在非全日制用工关系，且港荣公司亦未提供证据证明张秋燕不愿意签订劳动合同的情形，故对港荣公司主张是非全日制用工关系，本院不予采纳。
关于张秋燕的工资数额问题。《广东省工资支付条例》第四十四条第一款规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”港荣公司作为用人单位，应提供有关工资支付凭证，但港荣公司未提供张秋燕发放工资表等证据，原审法院采信张秋燕所主张的个人月工资数额为港荣公司合并发放给其及丈夫饶吉县的工资总额的一半理据充分，本院予以采纳。
关于港荣公司是否需要支付未签订书面劳动合同的另一倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，张秋燕于2013年3月18日入职港荣公司，港荣公司未与张秋燕签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的另一倍工资给张秋燕，港荣公司以与张秋燕形成非全日制用工关系，无需支付未签订书面劳动合同的另一倍工资的理据不成立，本院不予支持。
关于港荣公司是否需支付解除劳动关系经济补偿金给张秋燕的问题。港荣公司主张张秋燕跟随其丈夫饶吉县自行离职的事实并未举证，故本院不予采信。港荣公司未依法为张秋燕建立社会保险关系及缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原审判决港荣公司支付张秋燕解除劳动关系经济补偿金依法有据，本院依法予以维持。港荣公司主张无需支付解除劳动关系经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。港荣公司上诉主张的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由阳江市港荣五金塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十日
书记员 何杰雯