湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01851号
原告付志伟，仙桃市长埫口镇财政所职员。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权。
被告朱春梅。
原告付志伟诉被告朱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员邓德博、人民陪审员余泽阳参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告付志伟到庭参加诉讼，被告朱春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告付志伟于2014年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2014年8月11日作出（2014）鄂仙桃民二初字第01851号民事裁定，对被告朱春梅所有的仙桃市沙办十一墩村六组.幢1层1号的房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证沙咀字第××号，面积251.62平方米）予以查封。本案现已审理终结。
原告付志伟诉称：2013年11月30日，被告朱春梅以缺乏周转资金为由向原告付志伟借款200000元。被告朱春梅自愿将住于仙桃市沙办十一墩六组的251.62平方米的房屋所有权证（zcm201306356号）押于原告付志伟手中，并出具借据。经原告付志伟催讨，被告朱春梅下欠200000元拒不偿还。现起诉要求被告朱春梅偿还借款200000元，并自2013年11月30日起至借款还清之日止按银行同期贷款利息计算。
原告付志伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：户籍登记证明两份，以证明被告朱春梅、案外人陈进早的身份情况。
证据二：仙桃市房屋权属登记查询证明书二份，以证明被告朱春梅的财产情况及居住信息。
证据三：借条一份，以证明被告朱春梅向原告付志伟借款200000元，被告朱春梅自愿将房屋所有权证（仙桃市房权证沙咀字第××号）交到原告手中的事实。
证据四：房屋所有权证一份，以证明被告朱春梅所有的坐落于仙桃市沙办十一墩六组的251.62平方米房屋的事实。
证据五：银行存款交易明细清单一份，以证明原告付志伟通过银行转账借给被告朱春梅50000元的事实。
原告付志伟申请证人汤某、邓某出庭作证：
证人汤某出庭作证，以证明2013年11月底，朱春梅与付志伟之间200000元的借款情况，汤某与陈进早是朋友关系，通过陈进早认识了朱春梅，朱春梅因要在武汉买房向原告借款200000元，口头说借款两个月就还，朱春梅在仙桃市凯宾斯酒店房间向原告付志伟出具200000元欠条，当场付志伟给付借款现金150000元朱春梅，同日晚上七、八点钟付志伟、朱春梅、陈进早在楼下通过银行汇款50000元，汇款时汤某不在场的事实。
证人邓某出庭作证，以证明2013年11月底，邓某约付志伟出去玩，付志伟在仙桃市凯宾斯酒店房间，说有人来借钱，后来进来两个人，一个30多岁，一个40多岁，邓某都不认识，其中30多岁的人来借钱，还出具了200000元的借条，付志伟当时借了150000元现金，还有50000元在楼下通过银行转帐，共计借款200000元，当时邓某在楼上房间等，没有下楼，在楼下转账时邓某不在场的事实。
被告朱春梅未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：
证据一：仙桃市中医医院出具的证明、仙桃市沙咀街道办事处十一墩社区居民委员会出具的证明、仙桃市干河街道办事处石码头社区居民委员会出具的证明各一份，以证明被告朱春梅现下落不明。
证据二：仙桃市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息三份，以证明被告朱春梅的婚姻状况。
证据三：银行存款交易明细清单四份，以证明原告付志伟与陈进早之间的转账时间、金额50000元的事实。
证据四：仙桃市档案馆出具阶级成分登记一份，以证明陈进早的家庭、身份信息。
经庭审质证，原告付志伟对本院依职权调取的证据无异议。
本院经审查认为，对原告付志伟提交的证据一、证据二、证据三、证据五来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。对原告付志伟提交的证据四，对该房屋所有权证（仙桃市房权证沙咀字第××号）的证明内容与证据二仙桃市房屋权属登记查询证明书中（房屋所有权证号：仙桃市房权证沙咀字第××号，面积251.62平方米）一致的内容，本院依法予以采纳。对证人汤某、邓某的出庭作证证言，与原告付志伟提交的证据一、三、五具有关联性，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。对本院依职权调取的证据一、证据二、证据三、证据四，系单位、社区、管理机构、行政机关出具的书面证明，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。
本院根据以上确认的有效证据认定如下事实：原告付志伟与被告朱春梅、案外人付进早系朋友关系，2013年11月30日，被告朱春梅以缺乏资金向原告付志伟借款，被告朱春梅向原告付志伟出具借条，向原告付志伟借款200000元，被告朱春梅将坐落于仙桃市沙办十一墩六组的251.62平方米房屋的房屋所有权证（仙桃市房权证沙咀字第××号）押于原告付志伟手中，原告付志伟向被告朱春梅提供了借款150000元，原告付志伟按照被告朱春梅要求，从原告付志伟账号56×××90通过中国银行股份有限公司仙桃西端支行向案外人陈进早账号57×××79汇款转账50000元。逾期原告付志伟经催讨无果遂向本院起诉，请求判令被告朱春梅返还借款本金200000元，并按同期贷款利率自2013年11月30日起至还款之日止支付利息。
本院认为，本案的争议焦点为：被告朱春梅是否应返还原告付志伟的借款本金200000元，并自2013年11月30日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率止支付利息。对本案争议焦点评判如下：
关于被告朱春梅是否应返还原告付志伟的借款本金200000元，并自2013年11月30日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率止支付利息的问题。
被告朱春梅与原告付志伟签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，原告付志伟依约向被告朱春梅提供了借款，被告朱春梅应按合同约定返还借款。
因原告付志伟与被告朱春梅对借款利率未约定，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告付志伟要求按同期贷款利率自2013年11月30日起至还款之日止支付利息诉讼请求，系原告付志伟主张要求偿付催告后利息，应自原告付志伟主张权利之日起按中国人民银行同类贷款利率计息，本院依法予以支持按按同期贷款利率自2014年8月5日起至还款之日止支付利息的部分。
综上，被告朱春梅与原告付志伟签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。原告付志伟履行了借款义务，被告朱春梅未履行下欠借款的还款义务。被告朱春梅应返还原告付志伟借款本金200000元，并按同期贷款利率自2014年8月5日起至还款之日止支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱春梅返还原告付志伟借款200000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付利息自2014年8月5日起至本判决书指定履行之日止。
二、驳回原告付志伟的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全申请费1520元，由被告朱春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 邓德博
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胡 静