山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2084号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司,住所地：平陆县。
负责人:于永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠，女，1946年12月11日生，汉族，夏县人。
委托诉讼代理人：王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文虎，男，1969年12月30日生，汉族，平陆县人。
被上诉人（原审被告）：张建建，男，1988年3月12日生，汉族，平陆县人。
被上诉人（原审被告）：平陆县宏泰物流有限责任公司，住所地：平陆县。
法定代表人：高建增，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人刘翠、张文虎、张建建、平陆县宏泰物流有限责任公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托诉讼代理人张银玉,被上诉人刘翠的委托诉讼代理人王学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人少承担费用66503.2元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一是未在交强险中分项判决，违背了法律规定及合同的约定。2、一审认定伙食补助费标准每天100元、营养费标准每天50元、护理费标准每天114.3元偏高。3、一审认定精神抚慰金10000元过高。4、一是判决上诉人承担案件受理费、鉴定费于法无据。
被上诉人刘翠辩称：保险公司在上诉中提出的分项赔偿有悖于道交法规定，也有悖于立法的本意是为了保护受害者的宗旨。住院伙食补助费是参照山西省出差人员伙食补助标准每天100元，营养费是根据受害人的伤残情况确定每天按照50元计算，依法有据。因上诉人无法举证护理人员的工资标准，原审按山西省统计局公布的2015年人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业计算每天114.33元计算，依法应予认定。精神抚慰金的数额，相对于答辩人精神损害而言，远远不能弥补，更谈不上偏高。鉴定费、诉讼费是答辩人实际支付的费用，属于答辩人的实际损失，理应由保险公司予以赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘翠原审起诉请求：依法判令各被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失共计113392.42元，诉讼费由被告承担。
原审查明：2015年11月18日13时30分左右，被告张文虎驾驶晋M703**、晋MQ4**挂解放牌重型半挂车，沿夏县埝裴线由南向北行驶至18KM+200M处交叉路口时，与由南向西左转弯的李海虎驾驶的立马牌电动自行车（上乘坐原告刘翠）发生挂擦，造成原告受伤住院，双方车辆不同程度受损的交通事故，该事故经夏县公安局交警大队道路交通事故夏公交事认字【2015】第00146号认定书认定，被告张文虎行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四之规定，负事故的主要责任，李海虎负事故的次要责任，原告刘翠无事故责任。事故发生后，原告于当日经夏县人民医院简单处置后被送往运城华康医院住院治疗，经诊断为：右上肢皮肤剥脱伴血管神经肌腱损伤，于同年12月26日出院，住院38天，医疗花费53624.5元，其中被告张建建垫付医疗费31000元。后双方就原告赔偿事宜，协商未果，诉至本院。2016年6月2日，原告伤情经临猗司法鉴定中心鉴定并作出【2016】临鉴字第211号鉴定意见书，鉴定意见为：刘翠的右上肢损伤评定为Ⅸ（九）级伤残；刘翠的伤后护理期评定为120日，营养期评定为60日。鉴定费2500元。现原告主张医疗费53624.5元、护理费13719.12元、营养费3000元、伙食补助费3800元、伤残赔偿金20798.8元、交通费950元、鉴定费2500元、精神损失费15000元，合计113392.42元。另查明：被告张建建为晋M703**、晋MQ4**挂解放牌重型半挂车的实际使用人，被告张文虎是该车司机，被告张建建与被告物流公司之间是融资租赁关系，张建建通过物流公司将该车在被告财保公司处投保有交强险和第三者责任险，交强险保险责任限额为122000元，第三者责任险保险责任限额为1550000元，事故发生在保险期间。
原审认为：被告张文虎驾驶机动车在通过交叉路口时，观察不够、未能减速慢行，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，案外人李海虎负事故的次要责任，原告刘翠无事故责任。造成原告损害结果的发生，被告张文虎理应承担相应的赔偿责任。但由于其驾驶的车辆已在被告财保公司投保，被告财保公司即属实际赔偿义务人，应根据保险合同的约定和法律规定，在约定范围内直接对原告刘翠的损失承担赔偿责任。原告主张：医疗费53624.5元（含被告张建建垫付的31000元），有医院出具的门诊票据、结算单证实，予以认定；护理费13719.12元，原告依山西省统计局公布的人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业计算每天114.33元，并无不妥，其计算的天数，根据鉴定意见计算，并无不当，本院予以支持；营养费3000元、伙食补助费3800元、伤残赔偿金20798.8元、交通费950元、鉴定费2500元，原告均要求合理，计算标准、方法适当，且有据可依，均予以认定；精神损失费15000元，原告要求过高，结合本案案情和当地实际情况，酌定为10000元。综上，核定原告刘翠的经济损失为108392.42元（内含被告张建建垫付费用31000元）。被告张建建辩解，其为原告垫付医疗费31000元，被告财保公司应予返还，经查证属实，予以支持。被告财保公司辩解，其公司应在机动车交强险分项限额内予以赔偿。首先，该辩解有悖交强设立的宗旨和目的；其次，亦不符合《道路交通安全法》和《侵权责任法》的基本规定，其辩解无充分法律依据，不予支持。其他辩解，均理据不足，亦不予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘翠各项损失费用共计77392.42元（不含被告张建建垫付费用）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司于本判决生效十日内支付被告张建建为原告垫付的医疗费31000元；三、驳回原告刘翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决并未超出交强险赔偿责任限额，符合法律规定。被上诉人刘翠因交通事故造成九级伤残，原审依据相关规定标准，结合被上诉人伤情酌定伙食补助费及营养费标准，并无不当，认定精神抚慰金10000元，亦无不当。关于护理费的标准，原审参照山西省统计局公布的人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业计算每天114.33元，符合法律规定。鉴定费是被上诉人必要的且实际发生的费用，依法应由保险公司赔偿。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。依据上述规定，原审判决上诉人承担案件受理费，并无不当。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 段喜辉