wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00109号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人曹荀，小名青林，男，1968年7月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县石弓镇大曹行政村大曹自然村***号。被告人曹荀曾因犯非法行医罪，于2013年3月18日被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元；因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月13日被涡阳县公安局刑事拘留，同年10月24日经涡阳县人民检察院批准逮捕，于同年10月25日由涡阳县公安局执行逮捕，现羁押于涡阳县看守所。
辩护人许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人曹荀犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人曹荀及其辩护人许晨伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月3日14时许，在涡阳县石弓镇大曹行政村大曹自然村曹荀新盖房屋门前，因房屋质量和工钱问题，被害人曹节元及妻子孟淑芳由于阻止工人施工与被告人曹荀母亲刘兰英发生争执，互相拉扯中，孟淑芳将刘兰英推倒在地；为此被告人曹荀又与曹节元夫妇发生争吵，后双方发生推搡，在推搡过程中，被告人曹荀捡起搅拌机旁边地上的一把羊角锤，将曹节元头后部砸伤，此时孟淑芳向曹荀投掷东西，被告人曹荀便用锤又将孟淑芳的头部砸伤。经涡阳县公安局法医鉴定，曹节元头部的外伤其损伤程度为重伤二级，孟淑芳头部的外伤其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曹荀主动拨打110报警投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年4月7日，被告人曹荀与被害人曹节元、孟淑芳达成和解协议，赔偿曹节元、孟淑芳各项赔偿款及建房款共计220000元，并出具收条、谅解书，被害人曹节元、孟淑芳对被告人曹荀的行为表示谅解，公诉机关对上述三份证据无异议。
上述事实，被告人曹荀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹荀的户籍证明，情况说明，上海市闵行区人民法院刑事判决书等相关书证，物证照片，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图，被告人曹荀的供述与辩解，被害人曹节元、孟淑芳的陈述，证人吴根平、罗时岭、曹大运、梁献才等人的证言，和解协议书，谅解书，收条，刘兰英的住院病历及医疗费发票、行政村两份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹荀故意损害他人身体健康，并造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹荀具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并征得谅解等情节，对公诉人提出的建议法庭结合本案情节及被告人的认罪态度情况，依法作出判决并可以适用缓刑的建议，本院予以采纳；对辩护人提出的对被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；故对被告人曹荀可以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人曹荀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、现场查获被告人曹荀作案工具羊角锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 金 辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张雨晨
附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执529号
申请执行人王银君，现住图们市，公民身份号码为×××。
委托代理人金泉，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人延边罗京实业集团有限公司，住所地为延吉市公园路58号，组织机构代码为24472XXXX。
委托代理人周晓岗，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
申请执行人王银君与被执行人延边罗京实业集团有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6283号民事调解书，于2017年3月26日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边罗京实业集团有限公司支付申请执行人王银君153640元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1518元，执行费2227元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年11月3日，申请执行人王银君向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初6283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年十一月三日
书记员 高龙奎
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2529号
原告魏某。
委托代理人陈燕。
被告龚某。
本院在审理原告魏某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年11月3日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
审判员 张凤山
二〇一四年十一月三日
书记员 高 松
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第835号
原告李天军，男，生于1966年12月17日，汉族，农民，甘肃省宁县人。
委托代理人王一忠，男，汉族，段家集司法所法律工作者，一般代理。
被告赫小英（又名赫林香），女，生于1968年10月4日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告丁会仓，男，生于1963年9月28日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
李天军与赫小英、丁会仓买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员彭智明独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告李天军及其委托代理人王一忠，被告赫小英、丁会仓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天军诉称：要求二被告清偿原告树苗款6000及利息。
被告赫小英口头辩称：合同是原告与第二被告签订的，且第一被告已将树苗款支付给了第二被告，与第一被告没有关系。
被告丁会仓口头辩称：第一被告没有给付第二被告树苗款，第二被告只是原告与第一被告买卖树苗的证明人，无义务归还树苗款。
经审理查明：2012年春季赫小英在李天军处购买价值6000元的白皮松树苗。2012年12月25日李天军索要树苗款时，由丁会仓执笔以乙方身份与李天军补签《购苗合同》。后李天军多次向赫小英索要树苗款，赫小英以将树苗款支付给丁会仓为由拒绝支付。李天军遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、当事人身份证复印件2份、被告户籍证明1份,证实当事人的身份；
3、原告提供的《购苗合同》1份，证明购买树苗的事实。
本院认为：李天军与赫小英之间的买卖合同合法有效，赫小英对购买树苗的事实无异议，李天军与丁会仓签订的《购苗合同》是对该买卖行为从形式要件的完善和补充，李天军要求归还树苗款的诉讼请求应当予以支持，利息李天军当庭放弃，应予准许。赫小英辩解已将树苗款支付给丁会仓，但未提供证据证实，其辩解理由不成立；丁会仓作为负完全民事行为能力人，对自己签字出具的《购苗合同》的后果应当具有预见性，故其应对赫小英还款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由赫小英归还李天军树苗款6000元，丁会仓承担连带责任。
以上给付内容，限判决生效后30内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赫小英、丁会仓共同负担50元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一五年八月十八日
书记员 杨强强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1558号
原告四川集买卖网络技术有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈登平。
被告四川壹网通资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周勇。
本院在审理原告四川集买卖网络技术有限公司与被告四川壹网通资产管理有限公司合同纠纷一案中，因原告四川集买卖网络技术有限公司未按法律规定期限缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告四川集买卖网络技术有限公司撤诉处理。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗 刚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第1558号原告四川集买卖网络技术有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人陈登平。被告四川壹网通资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人周勇。本院在审理原告四川集买卖网络技术有限公司与被告四川壹网通资产管理有限公司合同纠纷一案中，因原告四川集买卖网络技术有限公司未按法律规定期限缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告四川集买卖网络技术有限公司撤诉处理。审 判 长  周继锋审 判 员  魏云霞人民陪审员  雷 捷二〇一五年五月二十一日书 记 员  罗 刚
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第932号
原告王暖才
原告钟兰先
被告杨树高
被告王代才
本院受理原告王暖才等与被告杨树高、王代才与公司有关的纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在泰安市岱岳区。请求将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
经审查本院认为，本案案由为与公司有关的联营种植茶树合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。两被告的住所地均在崂山区，原告到崂山区人民法院起诉符合法律的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨树高、王代才对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由两被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年一月二十八日
书记员 王清洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第62号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：陈生勤（公民身份号码：6223221976********）。
被告：邱晓虹（公民身份号码：6104241980********）。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告陈生勤、邱晓虹物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告陈生勤、邱晓虹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年二月十日
代书 记员 邱凯特
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1637号
原告伍贤忠，男，1958年12月18日出生，汉族。
委托代理人宁伟立，女，1968年9月15日出生，汉族。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族。
原告伍贤忠诉被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告伍贤忠委托代理人宁伟立到庭参加诉讼。被告邓定洪、陈雪芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月31日向原告伍贤忠借款200000元，并按年利率1分5厘计息，上述借款双方约定期为一年，至今未还款。被告向原告借款不按期归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告邓定洪、陈雪芳归还所借原告伍贤忠人民币贰拾万整（200000元），并按年利率1分5厘承担利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓定洪、陈雪芳未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2014年12月31日对之前被告向原告所借款项的利息全部结清，被告邓定洪以隘头砖厂需资金周转为由向再向原告借取了一定金额，前期尚欠本金加后期所借金额共计借款本金为200000元，被告邓定洪即日向原告伍贤忠出具借条，借条约定年息按壹分伍厘计算，借款期限为一年，被告邓定洪作为借款人在借条上签字，被告陈雪芳作为经办人在借条上签字。立据后，经原告多次催收，两被告均未偿还本息。
另查明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，虽起诉时未至借款期限，但一审法庭辩论终结时已至还款期限，且两被告对外负有大量债务，因此原告起诉要求被告偿还借款本息符合法律规定，被告邓定洪、陈雪芳应当积极履行还款义务。借条约定年利率按壹分伍厘计算，按照《现代汉语词典》对“分”的解释：“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，因此年利率壹分伍厘就是年利率15%，原、被告之间关于年利率的约定符合法律的规定，本院依法予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营，因此该笔债务应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告伍贤忠借款本金200，000元及按照年利率15%计算自2014年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由被告邓定洪、陈雪芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李异龙
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 王征峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第1637号原告伍贤忠，男，1958年12月18日出生，汉族。委托代理人宁伟立，女，1968年9月15日出生，汉族。被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族。原告伍贤忠诉被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告伍贤忠委托代理人宁伟立到庭参加诉讼。被告邓定洪、陈雪芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年12月31日向原告伍贤忠借款200000元，并按年利率1分5厘计息，上述借款双方约定期为一年，至今未还款。被告向原告借款不按期归还，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告邓定洪、陈雪芳归还所借原告伍贤忠人民币贰拾万整（200000元），并按年利率1分5厘承担利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓定洪、陈雪芳未到庭应诉、答辩。经审理查明：原、被告于2014年12月31日对之前被告向原告所借款项的利息全部结清，被告邓定洪以隘头砖厂需资金周转为由向再向原告借取了一定金额，前期尚欠本金加后期所借金额共计借款本金为200000元，被告邓定洪即日向原告伍贤忠出具借条，借条约定年息按壹分伍厘计算，借款期限为一年，被告邓定洪作为借款人在借条上签字，被告陈雪芳作为经办人在借条上签字。立据后，经原告多次催收，两被告均未偿还本息。另查明该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实有借条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，虽起诉时未至借款期限，但一审法庭辩论终结时已至还款期限，且两被告对外负有大量债务，因此原告起诉要求被告偿还借款本息符合法律规定，被告邓定洪、陈雪芳应当积极履行还款义务。借条约定年利率按壹分伍厘计算，按照《现代汉语词典》对“分”的解释：“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，因此年利率壹分伍厘就是年利率15%，原、被告之间关于年利率的约定符合法律的规定，本院依法予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同生产经营，因此该笔债务应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告伍贤忠借款本金200，000元及按照年利率15%计算自2014年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告邓定洪、陈雪芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李异龙代理审判员  王艳玲人民陪审员  王征峰二〇一六年五月九日书 记 员  胡芳艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初290号
原告刘某。
被告辛某。
原告刘某诉被告辛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告辛某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日被告以需要进货为由，向原告借款10000元，并打了借条，写的利息是每月200�，我口头说不要利息。当时没有约定还款时间。说是借一两个月，最多三、四个月。原告多次向被告要钱，被告就是不给，现在连被告也找不到了。现起诉要求被告归还欠款本金10000元。本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到刘某人民币壹万元整（10000元）。（每月利息200元）。借款人：辛某，2015年8月5号”，用以证明被告辛某向原告刘某借款10000元的事实。
被告辛某经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年8月5日被告以需要进货为由，向原告借款10000元，并打了借条，每月利息200元。当时没有约定还款时间。2015年11月原告向被告要借款，被告不给。现起诉要求被告归还欠款本金10000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。本案中，被告辛某向原告刘某借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告辛某作为债务人应当履行还款义务，故原告刘某要求被告辛某偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃借条中约定的利息，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛某于本判决生效后7日内偿还原告刘某借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李志明
审 判 员 郭德福
人民陪审员 王利平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宫向飞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03358号
原告饶兴怀，男，1966年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿。住所地：彭水县联合乡龙池村*组。组织机构代码：66356747-0。
负责人彭陆鲜，该煤矿矿长。
委托代理人严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告饶兴怀诉被告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿（以下简称环石墙煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，由审判员廖剑波担任审判长，与代理审判员黄宽、人民陪审员彭顺权组成合议庭于2015年10月14日、2015年11月10日适用普通程序两次公开开庭进行了审理，原告饶兴怀的委托代理人安继东、被告环石墙煤矿委托代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶兴怀诉称：原告饶兴怀于2009年到被告处上班，从事井下掘进工作，工资每月5000元，2014年7月，被告宣布全部工人放假，回家等候通知。然而时至今日，被告亦未通知原告上班，同时，被告尚欠原告2014年6、7月工资未发放。2015年6月开始，原告多次找被告咨询工资问题均无果而终。2015年8月31日，彭水县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，为此，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告工资10000元、经济补偿金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告环石墙煤矿辩称：原告诉称其2009年进入被告工作不实，应当按照社会保险参保时间即2013年3月20日计算工作时间。原告诉称其每月工资5000元不实，原告从事井下作业，工资在4000元左右。
经审理查明：原告饶兴怀2012年2月11日进入被告环石墙煤矿从事除渣工作，2013年3月20日参加工伤保险。2014年7月开始，被告陆续开始停产，并通知工人回家等候通知，被告尚欠原告2014年6月、7月工资未支付。2015年8月31日，原告向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资10000元，经济补偿金25000元。彭水县劳动人事争议仲裁委员会以被告已经停产停业，无法送达仲裁文书为由，裁定不予受理原告的仲裁申请。
在庭审过程中，被告举示2013年5月至2014年5月的工资表，其中记载的饶兴怀工资情况为：2013年5月1680元、2015年6月3909.12元、2013年12月715元、2014年5月4112.06元，其中空缺月份工资表不完整，无井下作业人员工资情况。
本院认为，本案系一起劳动争议纠纷，原、被告对双方之间的劳动关系并无争议，因被告长期停产，原告要求解除劳动关系并支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的工资水平，被告并未举示原告解除劳动关系前十二个月的平均工资及拖欠的工资数额，承担举证不能的责任，本院按照原告2014年5月份的工资计算经济补偿金及拖欠工资的标准，经济补偿金为16448元（4112.06元／月×4月），工资8224元（4112.06元／月×2月），共计24672元。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿在本判决生效之日立即支付原告经济补偿金、工资共计24672元；
二、驳回原告饶兴怀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告饶兴怀已经预交10元），由被告彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费10元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 廖剑波
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 彭顺权
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄亚琴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第403号
原告：唐民强。
委托代理人：王青松。
被告：项国卫。
被告：陈莲琴。
委托代理人：周琦凯。
原告唐民强为与被告项国卫、陈莲琴民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李旭峰独任审理。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告唐民强及其委托代理人王青松、被告项国卫、被告陈莲琴及其委托代理人周琦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐民强起诉称：被告项国卫因需要资金用于经营和投资向原告借款人民币50万元，从2010年开始累计发生，款项以现金形式当场交付。2011年9月12日被告补写借条给原告，约定2011年9月30日归还。借款到期后，被告以种种理由推脱还款责任。时至今日，被告应归还原告的所有借款。被告陈莲琴系项国卫的妻子，应承担共同还款责任。原告认为，借款合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告作为借款方有义务按照约定归还借款，并支付逾期利息。故原告诉至法院，请求判令：1、请求被告项国卫归还借款500000元、支付逾期利息123000元（从2011年10月1日起算至2013年1月23日，按银行同期贷款利息四倍计算），共计623000元；2、被告陈莲琴承担共同还款责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明其主张的事实，原告唐民强向本院提交证据如下：
1、《借条》1份，证明原、被告存在借贷关系。
2、《收据》1份，证明原告完成支付借款义务。
3、证人苗某的证人笔录1份（到庭作证），证明原、被告借款的过程。
被告项国卫答辩称：钱不是向原告借的，而是向案外人苗某借的，一共借了300000元，另外从原告处借了60000元，连同利息一共算了500000元，借条当时是向苗某出具的，被告只签了名字，其他内容并非是被告写的。综上，请求法院公正判决。
被告项国卫未向本院提交证据。
被告陈莲琴答辩称：涉案借款是虚假的，即使真实也不是夫妻共同债务，被告不应当承担。两被告在2010年开始夫妻感情就紧张，经常吵架，未共同生活。被告对于项国卫是否借款不知情，且未用于夫妻家庭共同生活。两被告一直在闹离婚，并于2011年10月26日登记离婚，因此不排除原告与项国卫串通设立虚假债务的事实。综上，被告不需要承担共同还款责任。
为证明其主张的事实，被告陈莲琴向本院提交证据如下：
《离婚证》1份，证明两被告于2011年10月26日已经离婚。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告项国卫对证据1、2的真实性无异议，认可签名、摁印，但认为实际出借人并非原告；对证据3，认为本金只有360000元，并非500000元，证人陈述三方说好钱转给原告不属实，认可对证人负有债务。被告陈莲琴对原告提交的证据1、2真实性、证明对象均有异议，认为该笔债务不存在，即使存在也不属于夫妻共同债务；对证据3，认为证人证言是虚假的，借款本金500000元包含了一部分利息，而证人称全部是本金，因此相互矛盾。本院认为，对证据1、2，因借款人项国卫对真实性不持异议，且该两份证据对案件事实具有证明力，故本院应予确认。对证据3，该证人与涉案借款存在关联，其证言对案件事实具有一定的证明力，本院将结合其他证据综合予以认定。
对被告陈莲琴提交的离婚证，原告、被告项国卫均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年9月12日，被告项国卫向原告唐民强出具《借条》一份，载明：兹本人因资金周转需要，特向唐民强借款，今借到人民币（大写）伍拾万元（500000.00元整），约定借款期限自2011年9月12日至2011年9月30日止，借款利息按银行同期贷款的三至四倍利息计算，逾期不还的，愿承担每日借款总额的0.5%计算，支付违约金至借款还清之日止，并承担诉讼费…等等。同时，项国卫向唐民强出具《收据》一份，载明：今收到（出借人）唐民强人民币（大写）伍拾万元整（现金），特此立据。
另查明，被告项国卫、陈莲琴原系夫妻，两人已于2011年10月26日登记离婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，涉案《借条》、《收据》均已明确载明项国卫向唐民强借款，其对于出借人主体系明知的，且苗某到庭陈述涉案借款系通过自己向唐民强所借，三方经对账已全部转给唐民强。故本院根据涉案《借条》，应认定在项国卫与唐民强之间达成了借贷合意，对项国卫关于出借人主体为苗某的辩称意见不予采纳。项国卫出具《借条》确认了借款数额为500000元，其并无证据证明该借款中包含利息以及具体金额，故对其所辩称的实际借款数额本院亦不予采纳。综上，在约定的借款期限届满后，项国卫未履行还本付息义务，现唐民强要求其归还借款本金500000元，并主张按银行同期贷款利率四倍标准计算2011年10月1日至2013年1月23日期间的逾期利息123000元，均无不当，本院予以支持。陈莲琴原系项国卫的配偶，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，其不能举证证明已明确约定为项国卫的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，依法应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告项国卫、陈莲琴于本判决生效后十日内归还原告唐民强借款本金500000元。
二、被告项国卫、陈莲琴于本判决生效后十日内支付原告唐民强逾期利息123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10030元，由被告项国卫、陈莲琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
人民陪审员 傅 广 平
人民陪审员 倪 健
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张玮奇（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执181号
申请执行人:广西某某物业服务有限公司。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
特别授权委托代理人：韦某某，广西某某律师事务所律师。
被执行人:莫某某，男，壮族，住所地：XX市XXX区。
申请执行人广西某某物业服务有限公司与被执行人莫某某物业服务合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂1202民初8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫聪毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西银湾物业服务有限公司于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执181号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人物业费1134.20元，本案执行费50元。
在执行过程中，在本院采取强制措施之前，被执行人莫聪毅已经自动给付了申请执行人1134.20元，申请执行人自愿放弃剩余债权。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱胤帆
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00289号
原告：李某，男，1983年5月4日生，汉族，住安徽省宿松县，现租住宿松县人民医院宿舍区民房。
委托代理人：汪定波，1952年9月16日，系原告近亲属。
被告：安某甲，女，1978年3月28日生，汉族，住安徽省宿松县，现租住宿松县人民医院宿舍民房。
原告李某诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院2013年3月12日立案受理后，依法由审判员彭旺鸿适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汪定波、被告安某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年上半年相识相恋，2006年4月同居，2007年元月子李响出生。××××年××月××日办理结婚登记。此前被告与他人于2000年生有一子安某乙。原、被告相识前，由于原告年轻，社会阅历浅，不懂人情世故，与长自己5岁的被告相恋，遭到家人的强烈反对，原告提出与被告分手，被告不同意，还于2006年农历正月初找原告父母吵闹，原告无奈，只好维持与被告的关系。在同居和婚后，原被告经常发生争吵和打架，其原因有四：一是原、被告年龄差距大，感情难以沟通；二是原告要求被告说明其与他人生子的真实情况，遭到被告拒绝，同时，被告承诺李响出生后，把她与他人所生之子安某乙送交其生父抚养，但被告一直没有兑现承诺；三是原、被告、子李响和子安某乙与原告的父母同在一起居住，经常因琐事发生争吵；四是教育孩子的问题上分歧大。综上，原告为维护合法权益，特起诉离婚，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子李响由原告监护，其抚养费由原、被告共同承担。被告与他人所生子安某乙由被告监护并承担全部抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告安某甲辩称：2006年我买屋基，2007年10月建房，2010年4月我去苏州打工，7月原告叫我回家，我才回来的，我出钱买屋有许多人知道，做屋欠我娘家的债也是我用打工赚的钱还的，现在还欠我姨夫10000元；我与原告关系原本很好，是原告母亲回来后才经常发生争执；我不同意离婚，除非孩子和房子全部归我。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：1、李某身份证及户籍本复印件、原、被结婚证，证明：原告身份及其亲属关系；原、被告系合法夫妻关系。2、土地转让协议及转让费收据，证明宅基地的来源，房屋应作为夫妻共同财产分割。3、张叔军自书证明，证明目的同证据2。
被告对上述证据质证时提出：对身份证、结婚证、户籍证明均无异议；关于证据2，以前无协议，只有收据，地基是原告姐夫叫我买的，地基款是我个人出的，付款收据开始在我处，后因移电线杆将收据交给了另一个人，原告是后来从那人那里拿走的；证据3中的证人张叔某出庭，证明上签名不是张叔军签的。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审核认证如下：原告所举证据中，证据1身份证、结婚证、户籍证明系国家机关依职制作的公文书证，被告无异议，本院予以认定；证据2土地转让协议及转让费收据的真实性，本院予以认定，能否达到原告证明目的，需结其他事实和证据综合分析；证据3张叔军自书证明，证人未出庭，被告表示异议，其证明效力需要补强。
根据以上审核认定的证据结合当事人陈述，本院查明：
原、被告于2005年相识并恋爱，2006年4月同居，2007年元月生子李响，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告双方因不能正确处理家庭关系时常发生争吵。××××年××月××日，原告以双方性格差异大、草率结婚、未建立夫妻感情、家庭关系复杂不和为由，向本院起诉离婚，要求判如所请。
本院认为：原、被告结婚多年并生育子女，有一定的感情基础，夫妻产生矛盾主要是由于原、被告不能正确处理家庭关系，双方并无严重伤害夫妻感情的行为，现被告不同意离婚，应给予其重新修好的机会；另一方面，原告所举证据并不足以证明其夫妻感情已彻底破裂。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告安某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一三年四月二十四日
书记员 王菊娟
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口行非执字第00050号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：湖北省丹江口市丹二路18号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：吴正荣，男，生于1973年10月27日，汉族，无固定职业。
被执行人：李从芬，女，生于1981年7月7日，汉族，无固定职业。
本院在执行丹江口市卫生和计划生育局与吴正荣、李从芬计划生育行政征收一案中，于2015年11月25日向被执行人吴正荣、李从芬送达了强制执行通知书，限定被执行人吴正荣、李从芬即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人吴正荣、李从芬未履行。本院对被执行人吴正荣、李从芬的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人吴正荣、李从芬在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口行非审字第00024号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口行非审字第00024号行政裁定书中确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00306号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年6月20日出生，汉族，高中文化，个体户。2012年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月29日12时许，被告人冯某某与朋友在广安路小可以饭店吃饭时饮酒，于酒后驾驶白色本田牌轿车沿本市北二环由东向西行驶至珠江路口时，适逢交警未央大队民警在此处执勤检查，将被告人冯某某及所驾车辆拦截，并带往医院提取血样。经鉴定：被告人冯某某血醇浓度为215.58mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、西安市公安局未央大队血醇检验报告、被告人冯某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共道路安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人冯某某在庭审中表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宗晓嵘
二〇一三年四月二十四日
书记员 岳明珠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第525号
原告河北迪泰普生物化工有限公司。
法定代表人常洪代，该公司董事长兼总经理。
委托代理人常洪辉，女，汉族，1969年4月21日生。
被告介休市维群生物工程有限公司。
法定代表人吴志兵。
被告天津维群生物科技有限公司。
法定代表人朱跃明。
原告河北迪泰普生物化工有限公司与被告介休市维群生物工程有限公司、天津维群生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北迪泰普生物化工有限公司委托代理人常洪辉到庭参加诉讼。被告介休市维群生物工程有限公司、天津维群生物科技有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北迪泰普生物化工有限公司诉称，原告长期向被告介休市维群生物工程有限公司供应酶制剂，被告介休市维群生物工程有限公司共欠原告货款966773元。2012年4月28日原、被告就偿还货款问题达成《债务偿还协议》，双方约定：如被告介休市维群生物工程有限公司在2012年5月20日前偿还40万元，双方之间的所有债务关系自动消失；如未能如期偿还，被告介休市维群生物工程有限公司应以实际所欠货款966773元为基数对原告进行偿还。2012年5月20日前被告介休市维群生物工程有限公司未向原告偿还分文，按照该协议的约定，被告介休市维群生物工程有限公司应向原告偿还966773元，此外，还应自2012年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）向原告支付截止起诉日的利息47016.88元。根据介休市人民政府2012年9月4日印发的《关于解决维群生物公司债务问题建议的函》的有关内容，被告天津维群生物科技有限公司对被告介休市维群生物工程有限公司的上述债务应当承担连带偿还责任。请法院依法判令被告介休市维群生物工程有限公司向原告偿还货款966773元及利息47016.88元，并判令被告天津维群生物科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告介休市维群生物工程有限公司未提交书面答辩意见。
被告天津维群生物科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告河北迪泰普生物化工有限公司长期向被告介休市维群生物工程有限公司供应酶制剂，截止2011年5月10日，被告介休市维群生物工程有限公司共欠原告河北迪泰普生物化工有限公司货款966773元。2012年4月28日，原告河北迪泰普生物化工有限公司（以下简称乙方）与被告介休市维群生物工程有限公司（以下简称甲方）签订《债务偿还协议》，约定：一、甲方欠乙方货款共计966773元；二、经双方协商一致，甲方现以400000元来折价偿还以上全部债务；三、在2012年5月20日前，甲方应偿还上述第二条款中双方协商达成一致之款项，共计400000元，如甲方未能如期偿还，甲方应承担相应的法律责任，并以966773元为基数对乙方进行偿还，并由双方所在地法院进行追诉。被告介休市维群生物工程有限公司在该协议约定的期限内未向原告河北迪泰普生物化工有限公司偿还任何货款。
2012年4月9日，介休市人民政府下发《关于解决维群生物公司债务问题建议的函》（介政函（2012）100号），该函对被告介休市维群生物工程有限公司所欠款项按债权人的不同提出不同解决建议，其中第五项涉及原告河北迪泰普生物化工有限公司的债权，该函建议由被告介休市维群生物工程有限公司及被告天津维群生物科技有限公司接收并制定偿还方案和议定偿还金额。
另查明，2012年5月21日至2012年6月7日，中国人民银行一年期贷款利率为6.56%；2012年6月8日至2012年7月5日，中国人民银行一年期贷款利率为6.31%；2012年7月6日至2013年3月13日（原告河北迪泰普生物化工有限公司起诉之日），中国人民银行一年期贷款利率为6%。
上述事实有当事人陈述，《债务偿还协议》，《关于解决维群生物公司债务问题建议的函》等证据证明属实。
本院认为，原告河北迪泰普生物化工有限公司与被告介休市维群生物工程有限公司之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告介休市维群生物工程有限公司未在《债务偿还协议》约定的期限内向原告河北迪泰普生物化工有限公司履行还款义务，应按协议第三条的约定，向原告河北迪泰普生物化工有限公司偿还全部欠款本金966773元。原告河北迪泰普生物化工有限公司按年利率6%要求被告介休市维群生物工程有限公司支付欠款利息，未超出2012年5月21日至2013年3月13日（起诉日）的中国人民银行一年期贷款利率，本院对其利息主张予以支持，被告介休市维群生物工程有限公司应向原告河北迪泰普生物化工有限公司支付利息47016.88元。《关于解决维群生物公司债务问题建议的函》仅建议被告天津维群生物科技有限公司接收被告介休市维群生物工程有限公司的债务，原告河北迪泰普生物化工有限公司无其他证据证明被告天津维群生物科技有限公司对该债务实际予以承担，因此对于原告河北迪泰普生物化工有限公司要求被告天津维群生物科技有限公司负连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告介休市维群生物工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河北迪泰普生物化工有限公司偿还货款966773元，并按该应偿还货款966773元，按年利率6%支付自2012年5月21日起至2013年3月13日（起诉日）止的利息47016.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河北迪泰普生物化工有限公司对被告天津维群生物科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13924元，由被告介休市维群生物工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 孙海明
代理审判员 刘雪琳
代理审判员 李晶晶
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 徐 盼
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1067号
原告周志珍。
委托代理人王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告颜紫龙。
原告周志珍诉被告颜紫龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告周志珍及其委托代理人王明高到庭参加诉讼，被告颜紫龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志珍诉称，原告的儿子叶华兵因故身亡，后原告获得赔偿抚恤金200000元。被告于2010年7月19日向原告借款，双方签订借款协议，约定从2010年7月19日起至2011年7月18日止，月利息1%，于每月20日前按期按月给付。被告将200000元借走后，支付原�至2011年1月18日共6个月的利息后，就拒绝履行双方约定的义务。原告多次要求被告履行约定义务后无果，故起诉要求判决被告偿还原告借款本金200000元，并支付资金利息从2011年1月18日至2013年4月18日共26个月计52000元，合计252000元。
被告颜紫龙未作答辩。
经审理查明，原告儿子叶华兵因故身亡，原告获得赔偿抚恤金200000元。被告于2010年7月19日向原告借款，双方签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2010年7月19日起至2011年7月18日止，月利率为1%，于每月20日前给付利息，并约定被告如不按期给付利息超过三个月，原告有权解除协议。原、被告均在该协议上签字捺印认可。同日，原告按协议约定将200000元出借给被告，被告向原告出具借据一张，内容为“根据2010年7月19日《借款协议》约定，今收到周志珍支付的借款本金人民币贰拾万元（￥200000.00元），�月利率1%每月给付利息。”被告在借据上签字捺印确认。之后，被告按双方约定支付原告利息至2011年1月18日，共计支付6个月利息，未再继续履行。借款到期后，被告未偿还原告本金，致原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告周志珍的陈述、原告周志珍居民身份证及被告颜紫龙的户籍证明、2010年6月26日叶华兵工伤死亡赔偿款分配说明、2010年7月19日的借款协议、被告颜紫龙于2010年7月19日向原告周志珍出具的借据等证据证实。
本院认为，被告颜紫龙向原告周志珍借款事实清楚，双方签订借款协议符合法律规定，被告应当按约履行偿还原告借款本金及支付利息的义务，原告庭审中自认被告已支付6个月利息12000元，本院予以采纳。原告周志珍诉请合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜紫龙在本判决生效后十日内偿还原告周志珍借款本金200000元并支付利息52000元（按月利率1%从2011年1月18日起算至2013年4月18日止）。
如果被告颜紫龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告颜紫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年四月二十四日
书记员 杨力
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第311号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李俊，男。曾因犯盗窃罪，于2008年7月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元，于2009年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月17日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2013年7月26日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2013年07月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年3月16日11时许，被告人李俊在柳州市柳南区柳太路柳工菜市内，用镊子盗走被害人蒋××放在口袋内的现金人民币7500元。被告人李俊在逃跑途中被人赃俱获，公安机关已将缴获的赃款发还被害人蒋××。
上述事实，被告人李俊在开庭过程中亦无异议，并有被害人蒋××的报案陈述、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录和照片、本院（2009）南刑初字第315号刑事判决书、柳州市第二看守所释放证明书、被告人李俊的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关对被告人李俊的指控成立。被告人李俊归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人李俊因涉嫌犯盗窃罪被关押一日后被取保候审，其曾被关押的一日依法予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年八月二日
书记员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审424号
申请执行人:江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江苏启安建设集团有限公司。住所地：江苏省南通市启东市。
法定代表人：殷炜东。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行江环罚字【2016】169号《江门市环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款10000元。
本院审查认为：被执行人江苏启安建设集团有限公司在未经环境保护行政主管部门批准的情况下，夜间超时施工作业，其行为违反了《广东省实施办法》第二十条的规定，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《广东省实施办法》第三十二条第（八）项的规定对被执行人江苏启安建设集团有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江苏启安建设集团有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字【2016】169号《江门市环境保护局行政处罚决定书》及加处罚款10000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴瑞婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第19号
原告郎某，无业。
被告陆某，无业。
本院审理原告郎某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郎某负担。
代理审判员 周丽萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 孟 蕊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00445-1号
原告：贾成忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：姜永军，董事长。
本院在审理原告贾成忠与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贾成忠于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的起诉。
本院认为：原告贾成忠申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾成忠撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取为6400元，由原告贾成忠负担。
审判员 程 荫
二〇一四年十二月十日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第201号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2012年8月10日被取保候审
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2012）838号起诉书指控被告人陈某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2009年8月至2010年12月期间，被告人陈某承接了宁波市开利刀片制造有限公司的运输业务，为结算运费，陈某通过王某（另案处理）从宁波海曙天利达货运有限公司虚开公路、内河运输业统一发票10张，票面总金额为人民币183730.6元。陈某将上述10张发票交给宁波市开利刀片制造有限公司，该公司已将发票用于税款抵扣，抵扣税款共计人民币12861.14元。2012年8月10日，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人陈某已代宁波市开利刀片制造有限公司退缴了全部税款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、牟某、王某的证言，人员辨认笔录及照片，发票清单，税款抵扣证明，企业法人营业执照，税务登记证，发票，完税证明，说明，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家税收管理制度，虚开可用于抵扣税款的发票，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某案发后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，案发后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一三年四月十九日
代书记员 陈 露
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初716号
原告杨振，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住五常市兴盛乡团山村德胜屯。
被告盛伟英，女，1982年1月20日出生，汉族，农民，住五常市兴盛乡团山村德胜屯。
原告杨振诉被告盛伟英离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告杨振到庭参加诉讼，被告盛伟英经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨振诉称：原被告于2012年8月9日登记结婚。2013年7月13日生育一男孩杨宇佟。双方因琐事产生矛盾后被告离家出走分居至今。现在夫妻感情已经破裂，请求法院判令原被告离婚。
被告盛伟英未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证原件一份。拟证明原、被告于2012年8月9日办理结婚登记。
证据二、五常市兴盛乡团山村委会证明一份。拟证明被告于2015年离家出走，双方分居1年之久。
本院认为，该证据具有真实性，能够证明原、被告登记结婚及分居的事实。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原告杨振与被告盛伟英于2012年8月9日登记结婚。2013年7月13日生育一男孩杨宇佟。双方因琐事产生矛盾，被告后于2015年离家出走分居至今。
本院认为，原、被告婚后产生矛盾，自被告2015年离家出走双方分居至今，夫妻感情已经破裂。因此，原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨振与被告盛伟英离婚。
二、婚生男孩杨宇佟由原告杨振抚养。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审判长 盖春来
审判员 高宝君
审判员 杨子恩
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 帆
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2947号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人刘生跃，男，1974年2月17日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人刘生跃盗窃罪一案，本院于2016年11月28日立案执行。本案执行标的为罚金2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人刘生跃纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月十六日
书 记 员 薛 来 竞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初482号
原告濮阳县东方高科（玻璃）有限公司。
法定代表人杜成钢，该公司经理。
委托代理人王占彪、王立伟，河南奥博律师事务所律师。
被告韩艳峰，男，1978年9月20日出生，汉族。
原告濮阳县东方高科（玻璃）有限公司（以下简称东方高科公司）与被告韩艳峰买卖合同纠纷一案，原告东方高科公司于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告东方高科公司的委托代理人王占彪到庭参加诉讼，被告韩艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方高科公司诉称，2015年，被告多次购买原告货物，但一直未结货款，经结算，被告共欠原告501090元，被告于2016年2月6日向原告出具了欠条和还款计划，内容为：今欠到原告总货款504090元，未给被告扣返利和未开税票，货款�2016年2月28日还20万元，其余尾款4月30日结清。尔后，被告在约定还款日并未按约定支付欠款，已经构成先期违约，在原告的催要下，被告将一处房产变卖给第三人，折抵欠款，现还欠原告货款20万元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告货款20万元。
被告韩艳峰未答辩。
经审理查明，2015年，被告多次购买原告货物。2016年2月6日，被告给原告出具了一份欠条。欠条内容为：今欠到原告总货款504090元（未给被告扣返利和未开税票），货款于2016年2月28日还20万元，其余尾款4月30日结清。原、被告双方约定的首次还款时间2016年2月28日到期后，被告未给付原告货款。经原告多次催要，原、被告双方协商还款，被告将其位于安阳市北关区豆腐营办事处向阳路向阳花园3号楼1单元6层东户的房屋卖给案外人邵生伟，折抵原告货款304090元。被告�欠原告货款20万元。
上述事实，有原告东方高科公司提供的欠条、房产证、土地证、发票，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告多次购买原告货物，累计货款504090元，以出卖房屋折抵货款304090元，尚欠原告货款20万元，是本案的事实。被告未付清货款是酿成本案纠纷的原因，被告应负本案的全部责任。因此，原告要求被告给付货款20万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩艳峰于本判决生效后十日内给付原告濮阳县东方高科（玻璃）有限公司货款200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，两项合计5870元，由被告韩艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振平
代理审判员 冯瑞英
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00544号
上诉人（原审被告）：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市松柏巷一号。
法定代表人：梁丁松，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：无锡京中益建筑材料贸易有限公司，住所地江苏省无锡市广益路208号F1121。
法定代表人：胡方树，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18#。
法定代表人：薛建英，该公司总经理。
上诉人中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局公司）、无锡京中益建筑材料贸易有限公司（以下简称京中益公司）因与被上诉人无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第244-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年7月28日、8月8日、9月11日、9月26日，明珠公司、锡市华东商贸城明伟五金机电商行（以下简称明伟商行）与京中益公司签订合同编号为MZ20140728A、MZ20140808A、MZ20140911A、MZ20140926B的电线电缆销售合同4份，约定京中益公司向明伟商行、明珠公司购买各种规格型号电线电缆，该4份销售合同中关于合同争议解决方式均约定双方友好协商，协商不成应向无锡市崇安区人民法院诉讼解决。2014年8月16日、9月11日、9月26日，明珠公司、明伟商行与中建四局公司签订担保合同3份，中建四局公司同意就编号为MZ20140808A、MZ20140911A、MZ20140926B的销售合同中京中益公司的义务向明珠公司、明伟商行提供连带担保，期限自主合同债务履行期限届满之日起二年，若本合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方起诉的由甲方所在地人民法院管辖。2015年1月8日，明珠公司、明伟商行与京中益公司签署对账单1份，载明若因此货款产生纠纷，管辖地为原告所在地。明珠公司多次催款未着，故向该院提起诉讼。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，明珠公司、明伟商行与中建四局公司在买卖合同、担保合同及对账单中对管辖的约定均符合法律规定，应为有效。但是对账单签订的时间晚于买卖合同、担保合同签订的时间，因此对账单中的约定管辖是对买卖合同、担保合同中约定管辖的变更，故应以对账单中的约定确定本案管辖权。对账单中明确约定若因此货款产生纠纷，管辖地为原告所在地，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。该协议约定两个与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，现明珠公司因该纠纷选择向其公司所在地的法院即该院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回中益公司、中建四局公司对本案管辖权提出的异议。
京中益公司、中建四局公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案双方当事人签订的电线电缆销售合同中对管辖权的约定是双方合意，双方应当遵守；2、对账单系明珠公司单方自行制作，未经协商，其中对改变原合同中关于管辖约定的条款未尽到提醒注意的义务，违反诚信原则，且对账单的目的是用于对账，若对账单有对账以外的其他目的，应当事先说明，取得合意。故原审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原裁定，将本案移送合同履行地的无锡市崇安区人民法院审理。
被上诉人明珠公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院法院管辖。本案中，对账单由京中益公司、明伟商行、明珠公司三方盖章认可，其中载明的管辖约定内容应认为是各方的真实意思表示。虽然明珠公司、明伟商行与中建四局公司在买卖合同、担保合同中对纠纷的管辖法院作了约定，但对账单签署在后，对账单中对纠纷管辖法院约定与买卖合同、担保合同不一致，应视为对买卖合同、担保合同中管辖约定内容作了变更，故对账单中的管辖约定应作为确定本案管辖权的依据。对账单中约定“若因此货款产生纠纷，管辖地为原告所在地”，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原审法院系原告明珠公司住所地法院，依约对本案有管辖权。京中益公司、中建四局公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 华智旸
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00247号
原告启东市百兴物业管理有限公司，住启东市汇龙镇香榭水岸35号西会所。
法定代表人陈正兴，该公司总经理。
委托代理人黄正菊，该公司员工。
被告高适，
本院在审理原告启东市百兴物业管理有限公司与被告高适物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银州物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市百兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银州物业管理有限公司负担。
审判员 施恩银
二〇一五年二月二日
书记员 倪文敬
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更488号
罪犯张宝利，男，1973年10月28日出生，汉族，大专文化，住哈尔滨市道里区新阳路***号副*号*单元***室，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年2月9日哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南刑初字第40号刑事判决，以被告人张宝利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元。刑期自2013年5月3日起至2021年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术，积极缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝利减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1550号
原告任某某，
被告刘某某，
本院在审理原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费725元，原告已预交，本院减半收取，退付原告362.5元，另362.5元由原告自行承担。
审判员 李澍然
二〇一六年七月十一日
书记员 袁莉敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0021号
原告江苏银行淮安淮阴支行。
负责人朱敏，该行行长。
委托代理人常淮宁，江苏银行淮安淮阴支行经理。
委托代理人冯业员，江苏银行淮安分行风险合规部职员。
被告淮安市卓辉钢铁贸易有限公司。
法定代表人肖正可，职务不详。
被告淮安市中富国际钢材实业有限公司。
法定代表人陈成才，职务不详。
被告江苏省共赢担保有限公司。
法定代表人陈成才，职务不详。
被告上海锡恒实业发展有限公司。
法定代表人许冰，职务不详。
被告肖正可。
被告凌金玉。
原告江苏银行淮安淮阴支行与被告淮安市卓辉钢铁贸易有限公司、淮安市中富国际钢材实业有限公司、江苏省共赢担保有限公司、上海锡恒实业发展有限公司、肖正可、凌金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年四月二十三日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第92号
上诉人（原审原告）邓波，男，汉族，住广安市广安区。
被上诉人（原审被告）兰华，男，汉族，住广安市广安区。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷健国，男，汉族，住广安中正房地产开发有限公司。
原审第三人广安中正房地产开发有限公司，住所地广安市广安区万新二街100号。
法定代表人兰华，董事长。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
上诉人邓波因与被上诉人兰华、殷健国，原审第三人广安中正房地产开发有限公司（简称中正公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓波、被上诉人兰华的委托代理人文岗、原审第三人中正公司的委托代理人文岗到庭参加了诉讼，被上诉人殷健国经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月27日，以殷健国、兰华为甲方，广安市卫生系统张某等户为乙方签订《合伙建房协议》，约定：乙方自愿出资与甲方合伙建房，甲、乙双方合伙参与GC2010-3号土地竞买，如竞买成功，双方成为合伙建房人，共同组建广安中正房地产开发有限公司；由甲方负责该土地的开发经营管理，乙方有权参与项目规划和设计，但不得干涉整个项目的经营管理及合伙建房以外的事务；乙方按每户一套享有甲方修建的住宅，按2830元／平方米进行结算；甲方按照市政府的规划要求进行规划和设计，工期36个月，从合同签订之日起计算；项目质量要求按国家相关规定执行，与同期推出的其他楼盘建筑质量一致，乙方住宅户型面积为同期楼盘推出户型；甲方应优先修建乙方所需住宅；乙方选房原则上整栋、整层选择，由乙方自行确定分房方式；双方还对出资方式、税费承担等方面进行了约定。甲方兰华、殷健国在协议上签名，乙方代表张某签名并加盖了广安市卫生系统�伙建房办公室印章。邓波经广安市卫生系统合伙建房办公室同意，成为乙方一员。嗣后，GC2010-3号土地竞买成功，组建成立了中正公司，兰华任董事长，并对竞得的土地进行开发建设，项目名称为“中正*天下豪庭”。经广安市卫生系统合伙建房办公室通知，邓波分别于2010年7月7日、9月25日、2013年4月1日三次共向广安市卫生系统合伙建房办公室交合伙建房款25万元。房屋竣工后，广安市卫生系统合伙建房办公室于2013年4月28日制定《合伙建房分房办法》，对本批次可供分配的208套房屋（其中三室二厅户型102套、二室二厅户型106套），以“由电脑自动随机排列合伙人姓名顺序和分房顺序号，以姓名顺序号对应分房顺序号来确定分配”的方式进行分房，并于同日组织了电脑摇号分房，邓波分得6-21-3号房屋，后邓波在“天下豪庭集资户分房确认表”上�名。邓波认为此次选房不公正，有对电脑程序作假，诉请法院，要求兰华、殷健国、中正公司按照约定提供房源，进行优先、整幢整层选房，并承担延期交房的违约金2万元及私自改变规划结构造成的损失2万元。
一审法院审理认为，广安市卫生系统张某等人与兰华、殷健国签订《合伙建房协议》合伙建房，邓波虽非广安市卫生系统职工，但其经广安市卫生系统合伙建房办公室同意，成为合伙建房一员，各方均应遵守《合伙建房协议》的相关约定。双方虽约定“乙方原则上整栋、整层选择”，但中正公司提供可供选择的房源后，广安市卫生系统按《合伙建房分房办法》的相关规定已由电脑自动随机排序的方式对房源进行了分配，邓波分得6-21-3号房屋，后其在分房确认表上签了名。双方在《合伙建房协议》中仅约定了工期，未对具体的交房时间进行约定，且亦未约定延期交房的违约责任，故对邓波主张的要求兰华、殷健国、中正公司支付延期交房的违约金2万元的诉讼请求不予支持。邓波认为兰华、殷健国及中正公司私自改变规划结构给其造成2万元损失，亦未提供相关证据证实，故对邓波的该请求，亦不予以支持。隧判决：驳回邓波的诉讼请求。
一审宣判后，邓波不服提起上诉称，一、按照《合伙建房协议》第六条规定，合伙建房所需楼修建到第三层时，支付尾款90%。从该条约定的内容来看，在确定了楼层、户型和面积等时，就应通知全体合伙人选房，但直到2013年4月28日，兰华、殷健国和中正公司才通知广安市卫生系统合伙建房办公室选房，故选房时间就违约；二、按照《合伙建房协议》第八条规定，广安市卫生系统合伙建房户选房原则上整幢、整层选择，但现在选的是中正天下豪庭2、3、6、7号楼部分楼层的部分户型�是中正公司暂时卖不掉的尾房，故提供的房源违约。
被上诉人兰华答辩称，房源是按照约定提供给广安市卫生系统合伙建房办公室的，合伙建房办公室接房后，又组织各合伙人进行了抽签分配，邓波也签字确认了的。所以，邓波称违背合同约定提供房源的观点没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷健国未作答辩。
原审第三人中正公司的陈述意见与兰华的答辩意见一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，广安市卫生系统张某等人与兰华、殷健国合伙建房，邓波作为合伙建房的一员，应该遵守《合伙建房协议》的相关约定。房屋竣工后，张某代表广安市卫生系统接受了兰华、殷健国、中正公司提供的可供分配的房屋。虽《合伙建房协议》第八条约定“乙方选房原则上整栋、整层选择”，但合伙代表人张某在接受兰华�殷健国、中正公司可供分配的房屋后，没有提出异议。嗣后，广安市卫生系统合伙建房办公室制定了《合伙建房分房办法》，并对可供分配的房屋进行了电脑摇号分房，邓波分得6-21-3号房屋，并由其签字确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，张某作为合伙代表人，他的行为代表了整个合伙组织，对每个合伙人都具有约束力。张某对房源的认可就代表了全体合伙人对房源的认可。同时，邓波作为合伙建房户参与了此次电脑摇号选房并对选房结果予以确认，表明其已认可选房方式和选房结果。故邓波称兰华、殷健国、中正公司没有按照约定提供房源，让其优先、整栋整层选房的上诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上�人邓波的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 滕骥源
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第92号
上诉人（原审原告）邓波，男，汉族，住广安市。
被上诉人（原审被告）兰华，男，汉族，住广安市。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）殷健国，男，汉族，住广安。
原审第三人广安中正房地产开发有限公司，住所地广安市。
法定代表人兰华，董事长。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
上诉人邓波因与被上诉人兰华、殷健国，原审第三人广安中正房地产开发有限公司（简称中正公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓波、被上诉人兰华的委托代理人文岗、原审第三人中正公司的委托代理人文岗到庭参加了诉讼，被上诉人殷健国经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月27日，以殷健国、兰华为甲方，广安市卫生系统张宇等户为乙方签订《合伙建房协议》，约定：乙方自愿出资与甲方合伙建房，甲、乙双方合伙参与GC2010-3号土地竞买，如竞买成功，双方成为合伙建房人，共同组建广安中正房地产开发有限公司；由甲方负责该土地的开发经营管理，乙方有权参与项目规划和设计，但不得干涉整个项目的经营管理及合伙建房以外的事务；乙方按每户一套享有甲方修建的住宅，按2830元／平方米进行结算；甲方按照市政府的规划要求进行规划和设计，工期36个月，从合同签订之日起计算；项目质量要求按国家相关规定执行，与同期推出的其他楼盘建筑质量一致，乙方住宅户型面积为同期楼盘推出户型；甲方应优先修建乙方所需住宅；乙方选房原则上整栋、整层选择，由乙方自行确定分房方式；双方还对出资方式、税费承担等方面进行了约定。甲方兰华、殷健国在协议上签名，乙方代表张宇签名并加盖了广安市卫生系统合伙建房办公室印章。邓波经广安市卫生系统合伙建房办公室同意，成为乙方一员。嗣后，GC2010-3号土地竞买成功，组建成立了中正公司，兰华任董事长，并对竞得的土地进行开发建设，项目名称为“中正·天下豪庭”。经广安市卫生系统合伙建房办公室通知，邓波分别于2010年7月7日、9月25日、2013年4月1日三次共向广安市卫生系统合伙建房办公室交合伙建房款25万元。房屋竣工后，广安市卫生系统合伙建房办公室于2013年4月28日制定《合伙建房分房办法》，对本批次可供分配的208套房屋（其中三室二厅户型102套、二室二厅户型106套），以“由电脑自动随机排列合伙人姓名顺序和分房顺序号，以姓名顺序号对应分房顺序号来确定分配”的方式进行分房，并于同日组织了电脑摇号分房，邓波分得6-21-3号房屋，后邓波在“天下豪庭集资户分房确认表”上签名。邓波认为此次选房不公正，有对电脑程序作假，诉请法院，要求兰华、殷健国、中正公司按照约定提供房源，进行优先、整幢整层选房，并承担延期交房的违约金2万元及私自改变规划结构造成的损失2万元。
一审法院审理认为，广安市卫生系统张宇等人与兰华、殷健国签订《合伙建房协议》合伙建房，邓波虽非广安市卫生系统职工，但其经广安市卫生系统合伙建房办公室同意，成为合伙建房一员，各方均应遵守《合伙建房协议》的相关约定。双方虽约定“乙方原则上整栋、整层选择”，但中正公司提供可供选择的房源后，广安市卫生系统按《合伙建房分房办法》的相关规定已由电脑自动随机排序的方式对房源进行了分配，邓波分得6-21-3号房屋，后其在分房确认表上签了名。双方在《合伙建房协议》中仅约定了工期，未对具体的交房时间进行约定，且亦未约定延期交房的违约责任，故对邓波主张的要求兰华、殷健国、中正公司支付延期交房的违约金2万元的诉讼请求不予支持。邓波认为兰华、殷健国及中正公司私自改变规划结构给其造成2万元损失，亦未提供相关证据证实，故对邓波的该请求，亦不予以支持。隧判决：驳回邓波的诉讼请求。
一审宣判后，邓波不服提起上诉称，一、按照《合伙建房协议》第六条规定，合伙建房所需楼修建到第三层时，支付尾款90%。从该条约定的内容来看，在确定了楼层、户型和面积等时，就应通知全体合伙人选房，但直到2013年4月28日，兰华、殷健国和中正公司才通知广安市卫生系统合伙建房办公室选房，故选房时间就违约；二、按照《合伙建房协议》第八条规定，广安市卫生系统合伙建房户选房原则上整幢、整层选择，但现在选的是中正天下豪庭2、3、6、7号楼部分楼层的部分户型，是中正公司暂时卖不掉的尾房，故提供的房源违约。
被上诉人兰华答辩称，房源是按照约定提供给广安市卫生系统合伙建房办公室的，合伙建房办公室接房后，又组织各合伙人进行了抽签分配，邓波也签字确认了的。所以，邓波称违背合同约定提供房源的观点没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷健国未作答辩。
原审第三人中正公司的陈述意见与兰华的答辩意见一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，广安市卫生系统张宇等人与兰华、殷健国合伙建房，邓波作为合伙建房的一员，应该遵守《合伙建房协议》的相关约定。房屋竣工后，张宇代表广安市卫生系统接受了兰华、殷健国、中正公司提供的可供分配的房屋。虽《合伙建房协议》第八条约定“乙方选房原则上整栋、整层选择”，但合伙代表人张宇在接受兰华、殷健国、中正公司可供分配的房屋后，没有提出异议。嗣后，广安市卫生系统合伙建房办公室制定了《合伙建房分房办法》，并对可供分配的房屋进行了电脑摇号分房，邓波分得6-21-3号房屋，并由其签字确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，张宇作为合伙代表人，他的行为代表了整个合伙组织，对每个合伙人都具有约束力。张宇对房源的认可就代表了全体合伙人对房源的认可。同时，邓波作为合伙建房户参与了此次电脑摇号选房并对选房结果予以确认，表明其已认可选房方式和选房结果。故邓波称兰华、殷健国、中正公司没有按照约定提供房源，让其优先、整栋整层选房的上诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓波的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 滕骥源
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第92号上诉人（原审原告）邓波，男，汉族，住广安市广安区。被上诉人（原审被告）兰华，男，汉族，住广安市广安区。委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）殷健国，男，汉族，住广安中正房地产开发有限公司。原审第三人广安中正房地产开发有限公司，住所地广安市广安区万新二街100号。法定代表人兰华，董事长。委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。上诉人邓波因与被上诉人兰华、殷健国，原审第三人广安中正房地产开发有限公司（简称中正公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第3577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓波、被上诉人兰华的委托代理人文岗、原审第三人中正公司的委托代理人文岗到庭参加了诉讼，被上诉人殷健国经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已理终结。一审法院经审理查明，2010年3月27日，以殷健国、兰华为甲方，广安市卫生系统张某等户为乙方签订《合伙建房协议》，约定：乙方自愿出资与甲方合伙建房，甲、乙双方合伙参与GC2010-3号土地竞买，如竞买成功，双方成为合伙建房人，共同组建广安中正房地产开发有限公司；由甲方负责该土地的开发经营管理，乙方有权参与项目规划和设计，但不得干涉整个项目的经营管理及合伙建房以外的事务；乙方按每户一套享有甲方修建的住宅，按2830元／平方米进行结算；甲方按照市政府的规划要求进行规划和设计，工期36个月，从合同签订之日起计算；项目质量要求按国家相关规定执行，与同期推出的其他楼盘建筑质量一致，乙方住宅户型面积为同期楼盘推出户型；甲方应优先修建乙方所需住宅；乙方选房原则上整栋、整层选择，由乙方自行确定分房方式；双方还对出资方式、税费承担等方面进行了约定。甲方兰华、殷健国在协议上签名，乙方代表张某签名并加盖了广安市卫生系统�伙建房办公室印章。邓波经广安市卫生系统合伙建房办公室同意，成为乙方一员。嗣后，GC2010-3号土地竞买成功，组建成立了中正公司，兰华任董事长，并对竞得的土地进行开发建设，项目名称为“中正·天下豪庭”。经广安市卫生系统合伙建房办公室通知，邓波分别于2010年7月7日、9月25日、2013年4月1日三次共向广安市卫生系统合伙建房办公室交合伙建房款25万元。房屋竣工后，广安市卫生系统合伙建房办公室于2013年4月28日制定《合伙建房分房办法》，对本批次可供分配的208套房屋（其中三室二厅户型102套、二室二厅户型106套），以“由电脑自动随机排列合伙人姓名顺序和分房顺序号，以姓名顺序号对应分房顺序号来确定分配”的方式进行分房，并于同日组织了电脑摇号分房，邓波分得6-21-3号房屋，后邓波在“天下豪庭集资户分房确认表”上�名。邓波认为此次选房不公正，有对电脑程序作假，诉请法院，要求兰华、殷健国、中正公司按照约定提供房源，进行优先、整幢整层选房，并承担延期交房的违约金2万元及私自改变规划结构造成的损失2万元。一审法院审理认为，广安市卫生系统张某等人与兰华、殷健国签订《合伙建房协议》合伙建房，邓波虽非广安市卫生系统职工，但其经广安市卫生系统合伙建房办公室同意，成为合伙建房一员，各方均应遵守《合伙建房协议》的相关约定。双方虽约定“乙方原则上整栋、整层选择”，但中正公司提供可供选择的房源后，广安市卫生系统按《合伙建房分房办法》的相关规定已由电脑自动随机排序的方式对房源进行了分配，邓波分得6-21-3号房屋，后其在分房确认表上签了名。双方在《合伙建房协议》中仅约定了工期，未对具体的交房时间进行约定，且亦未约定延期交房的违约责任，故对邓波主张的要求兰华、殷健国、中正公司支付延期交房的违约金2万元的诉讼请求不予支持。邓波认为兰华、殷健国及中正公司私自改变规划结构给其造成2万元损失，亦未提供相关证据证实，故对邓波的该请求，亦不予以支持。隧判决：驳回邓波的诉讼请求。一审宣判后，邓波不服提起上诉称，一、按照《合伙建房协议》第六条规定，合伙建房所需楼修建到第三层时，支付尾款90%。从该条约定的内容来看，在确定了楼层、户型和面积等时，就应通知全体合伙人选房，但直到2013年4月28日，兰华、殷健国和中正公司才通知广安市卫生系统合伙建房办公室选房，故选房时间就违约；二、按照《合伙建房协议》第八条规定，广安市卫生系统合伙建房户选房原则上整幢、整层选择，但现在选的是中正天下豪庭2、3、6、7号楼部分楼层的部分户型�是中正公司暂时卖不掉的尾房，故提供的房源违约。被上诉人兰华答辩称，房源是按照约定提供给广安市卫生系统合伙建房办公室的，合伙建房办公室接房后，又组织各合伙人进行了抽签分配，邓波也签字确认了的。所以，邓波称违背合同约定提供房源的观点没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。被上诉人殷健国未作答辩。原审第三人中正公司的陈述意见与兰华的答辩意见一致。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，广安市卫生系统张某等人与兰华、殷健国合伙建房，邓波作为合伙建房的一员，应该遵守《合伙建房协议》的相关约定。房屋竣工后，张某代表广安市卫生系统接受了兰华、殷健国、中正公司提供的可供分配的房屋。虽《合伙建房协议》第八条约定“乙方选房原则上整栋、整层选择”，但合伙代表人张某在接受兰华�殷健国、中正公司可供分配的房屋后，没有提出异议。嗣后，广安市卫生系统合伙建房办公室制定了《合伙建房分房办法》，并对可供分配的房屋进行了电脑摇号分房，邓波分得6-21-3号房屋，并由其签字确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，张某作为合伙代表人，他的行为代表了整个合伙组织，对每个合伙人都具有约束力。张某对房源的认可就代表了全体合伙人对房源的认可。同时，邓波作为合伙建房户参与了此次电脑摇号选房并对选房结果予以确认，表明其已认可选房方式和选房结果。故邓波称兰华、殷健国、中正公司没有按照约定提供房源，让其优先、整栋整层选房的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上�人邓波的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人邓波负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 成审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一四年三月十二日书 记 员  滕骥源
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初493号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。组织机构代码：79139303—0。
法定代表人：安彦年，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔双成，男，该公司工作人员。
被告：许卫，男，1979年2月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。
被告：于令令，女，1981年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。与被告许卫系夫妻关系。
被告：李锡林，男，1968年8月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱州市。
原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告许卫、于令令、李锡林追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，因被告许卫、于令令下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔双成到庭参加诉讼，被告许卫、于令令、李锡林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告许卫、于令令共同归还借款本金50000元、利息1416.66元、借款服务费783.34元以及后续产生后的利息、罚息、逾期服务费等费用；二、判令被告李锡林对借款本金、利息和服务费承担连带归还责任；三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：?被告许卫于2014年8月29日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币50000元，用于购买原材料，借款期限为6个月(自2014年8月29日至2015年2月28日），有借款合同（合同标号1832)、收条、借款人承诺书、资金结算账单，其配偶于令令为共同还款人，有共同还款人承诺书；李锡林为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年2月28日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费，到期归还本金。但被告自2014年12月30日起，截止合同到期连续2个月未支付利息和服务费，也未按期归还本金。我公司多次催要，被告拒绝与我公司进行联系沟通。被告许卫违反诚信原则，不按约定履行合同，拒不归还借款，于令令作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人李锡林也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告许卫垫付了借款本息。为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。
被告许卫、于令令、李锡林在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份、资金结算账单二份、收条一份、借款人承诺书一份、共同还款人承诺书一份、第三方担保合同一份、投资人平台投标情况网络截图一份、平台代还款情况网络截图一份、三被告身份证复印件各一份、被告许卫、于令令结婚证复印件一份。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告许卫、于令令、李锡林未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：2014年8月29日通过原告河北玛世电子商务有限责任公司的“融贷通赢”金融服务平台，原告作为居间人与被告许卫签订借款合同一份（合同号1832），合同约定被告许卫向出借人（甲方）借款50000元，用于购买钢结构材料，借款年利率17%，即月还利息为708.33元，月借款服务费为391.67元，月偿还总金额1100元，借款期限陆个月，自2014年8月29日至2015年2月28日，还款方式每月还息，到期还本。合同中所抵押财产（包括车辆、股权）均未办理抵押登记。合同还约定：如乙方（许卫）出现逾期，根据丙方（原告）平台交易规则，如丙方代乙方先行垫付清偿本合同项下本息的，则丙方可就其垫付的本息进行追偿，并向乙方主张借款到期日至乙方实际清偿日期间的逾期罚息。被告许卫于2014年7月10日签字的收条一份，内容为：本人许卫，身份证号，已收到编号为1832《借款合同》项下借款资金50000元，大写：伍万元整。收款银行：中国建设银行莱州支行营业室，收款账号：62×××88。签字：许卫，2014年8月29日。并填写了借款人承诺书，约定按照约定将借款本金及利息仅通过融贷通赢平台充值到贵司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失由本人承担。许卫妻子于令令填写了共同还款人承诺书，约定作为共同还款人，对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。被告李锡林作为担保人填写了第三方担保合同，合同约定，对主合同的所有债务承担连带保证、担保责任，担保范围是乙方在主合同的全部债务本金、利息及违约金、滞纳金及为实现上述权利而支出的全部必要费用。合同签订后，原告通过国付宝向被告许卫的中国建设银行莱州支行营业室账号：62×××88交付借款49995元，扣除手续费5元。被告许卫偿还利息和服务费至2014年12月28日。借款到期后，因被告未履行合同约定的义务，原告于2015年1月29日替被告垫付借款利息708.33元，2015年2月28日替被告垫付借款利息708.33元、借款本金50000元。另被告尚欠原告两个月的借款服务费783.34元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告许卫在原告河北玛世电子商务有限责任公司的融贷通赢金融服务平台借款50000元，并由被告于令令作为共同还款人，被告李锡林对该笔借款承担连带保证责任，现有三方所签借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，现原告已按合同约定将借款本金及利息支付给出借人。根据双方所签订协议，该笔借款债权转归原告，应由被告向原告履行借款合同所约定的义务。经原告多次催要，被告许卫未归还原告垫付借款本息及服务费，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告许卫与被告于令令系夫妻关系，且被告于令令自愿承诺对该笔借款的共同还款责任。现原告要求被告许卫、于令令偿还借款本金、利息与法有据，应予支持。被告李锡林作为该借款的保证人，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。原、被告约定的逾期利息和罚息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许卫、于令令在判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金50000元及利息1416.66元、借款服务费783.34元，并从2015年12月15日起至债务清偿完毕止支付逾期后的利息、罚息，按年利率24%计算。
二、被告李锡林对上述借款本金、利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告许卫、于令令、李锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张占峰
人民陪审员 李建新
人民陪审员 刘 雅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 丹
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执686号
申请执行人：王利国，男，汉族。
被执行人：刘明中，男，汉族。
本院在执行王利国与刘明中借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘明中名下位于临邑县迎宾南路路东晶实开元公寓××号楼××单元××室的房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。现因申请人王利国撤回对被执行人刘明中的强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘明中名下位于临邑县迎宾南路路东晶实开元公寓××号楼××单元××室房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 范利民
二〇一七年三月三日
书记员 朱传民
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民商初字第1号
原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司，住所地：铜仁市万山区解放街。
法定代表人许贵芬，系该公司经理。
委托代理人赵军，系该公司职工。
被告济南嘉禾旅游汽车服务有限公司，住所地：山东省济南市洛口动馨小区18-3-10号。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市济泺路219号。
法定代表人王玉霞，系该公司总经理。
委托代理人李保振，系该公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司（以下简称人保财险万山支公司）诉被告济南嘉禾旅游汽车服务有限公司（以下简称嘉禾公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合财保济南支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险万山支公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告嘉禾公司、中华联合财保济南支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险万山支公司诉称，2012年2月17日，邓永建驾驶被告嘉禾公司名下的鲁AA53**号大型普通客车与案外人刘某某驾驶的贵DC02**轿车发生相撞，造成3死2伤、两车受损的特大交通事故。经交警认定，邓永建负该事故的全部责任。事故发生后，受害方的财产损失被告一直未给予赔偿，受害方即以保险合同纠纷为由起诉本案原告，该案经法院判决，原告赔付给受害方62，034.00元，随后原告与被告嘉禾公司联系要求对赔款进行追偿，但被告嘉禾公司完全不配合。据此，原告依据《保险法》第六十条规定，现提起诉讼，请求法院判令：一、被告嘉禾公司、中华联合财保济南支公司偿还原告代为赔偿的62，034.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉禾公司未答辩。
被告中华联合财保济南支公司辩称，事故发生后，各伤者及死者家属相继诉至法院，经铜仁市万山区法院判决，被告在交强险范围内赔偿120，000.00元，在第三者商业责任险范围内赔偿300，000.00元，被告除交强险财产损失限额2，000.00元外，已履行完所有的保险赔偿责任。被告仅应承担交强险财产损失限额2，000.00元的赔偿，不应承担诉讼费及相关程序性费用。
原告人保财险万山支公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、肇事车辆鲁AA53**所有人信息，用以证实肇事车辆为被告嘉禾公司所有。2、（2012）万民初字第241号民事判决书，用以证实原告已赔偿被保险人铜仁市万山区生态环境治理工程公司（以下简称万山生态公司）63，262.88元，其中包括诉讼费940.00元、鉴定费1，400.00元、车辆损失60，634.00元，以及多收的保险费288.88元。3、价格鉴定结论书，用以证实贵DC02**车辆在事故前的实际价值为60，634.00元。4、交通事故认定书，用以证实该次事故第一被告驾驶员邓永建负全部责任。5、鉴定费收据，用以证实原告赔偿案外人万山生态公司时，通过鉴定机构鉴定所发生的费用1，400.00元。6、机动车保险权益转让书，用以证实原告向被保险人赔偿后，被保险人将追偿的权利转让给原告。前述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告嘉禾公司未向本院提交证据。
被告中华联合财保济南支公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：中华联合财保济南支公司理赔卷宗，用以证实被告中华联合财保济南支公司已经赔偿了交强险120，000.00元，第三者商业责任险300，000.00元，除交强险财产损失限额2，000.00元外，已履行完所有的保险赔偿责任。原告对该证据无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2012年2月17日，被告嘉禾公司驾驶员邓永建驾驶被告嘉禾公司所有的鲁AA53**号大型普通客车与案外人刘某某驾驶的贵DC02**车发生相撞，造成3死2伤、两车受损的特大交通事故。经交警认定，邓永建负该事故的全部责任。事故发生后，案外人万山生态公司以保险合同纠纷为由起诉本案原告人保财险万山支公司，要求原告向其支付理赔款83，300.00元。铜仁市万山区人民法院依法作出（2012）万民初字第241号民事判决书，判决原告一次性支付万山生态公司保险理赔款62，034.00元。2012年12月18日，原告依法向案外人万山生态公司支付了上述款项。
同时查明，案外人万山生态公司所有的贵DC02**车残值已由铜仁市万山区国资办和万山生态公司处置，处置价款存放于万山生态公司账户。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，本案被告嘉禾公司驾驶员邓永建对保险事故的发生负全部责任，邓永建系在履行职务过程中发生交通事故，该赔偿责任应当由被告嘉禾公司承担。原告基于与案外人万山生态公司的保险合同关系，支付了保险理赔款62，034.00元，因此原告人保财险万山支公司依法取得在已支付理赔款范围内代位求偿的权利，其要求二被告偿还原告代为赔偿的62，034.00元的请求本院予以支持。被告嘉禾公司虽在被告中华联合财保济南支公司购买了交强险和第三者商业责任险，但被告中华联合财保济南支公司除交强险财产损失2，000.00元未赔偿外，已经履行完保险赔偿责任，故被告中华联合财保济南支公司只应当在交强险财产损失限额内赔偿原告人保财险万山支公司2，000.00元，剩余的60，034.00元，应当由被告嘉禾公司赔偿给原告人保财险万山支公司。至于被保险标的贵DC02**车的残值，原告人保财险万山支公司未取得该车残值，被告嘉禾公司、中华联合财保济南公司也未主张，故本案不予处理。被告嘉禾公司、中华联合财保济南支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司保险理赔款2，000.00元。
二、由被告济南嘉禾旅游汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司保险理赔款60，034.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，350.00元，减半收取675.00元，由被告济南嘉禾旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一三年四月二十五日
书记员 龙明佶