成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初621号
原告：张戎庚，男，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住成都市成华区，身份证号码。
委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告：唐亚兰，女,汉族,住四川宜宾县，身份证号码。
委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎权，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
原告张戎庚与被告唐亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张戎庚的委托诉讼代理人曹平、被告唐亚兰的委托诉讼代理人高光友、黎权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张戎庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐亚兰偿还原告借款28万元及该笔资金的占用利息（自起诉之日起至该借款还清之日按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告唐亚兰及其丈夫罗伯清（已死亡）系多年朋友关系。因被告唐亚兰及罗伯清经营多种生意，平时资金周转量较大，故经常在原告处借钱。因双方系多年老友关系，基于信任，自2007年至2015年左右，被告唐亚兰和罗伯清在原告处总计借款28万元。2015年7月12日，原告找到被告唐亚兰，要求被告唐亚兰归还所有借款。因唐亚兰没有资金归还，故在唐亚兰提议下，将被告唐亚兰、罗伯清借款的事实全部以书面的形式固定，被告唐亚兰进行了签字确认。原告要求被告偿还该款无果，遂诉请来院。
被告唐亚兰辩称，原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告身份证、被告身份证、户口本、婚姻登记信息、《借款记录》、《退卷函》、银行转账凭证，经庭审举证、质证、认证，符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的《借款记录》，唐亚兰承认该《借款记录》中捺印的指纹是真实的，但抗辩系原告胁迫其进行的捺印，并对借款记录落款处的签名有异议，向本院申请鉴定。本院依法向成都蓉城司法鉴定中心委托鉴定，后该鉴定机构向本院出具《退卷函》，载明：“因唐亚兰在该鉴定机构书写的实验样本中的书写速度和检材字迹书写不一致，检材为快速书写，样本为慢速书写，同时无法收集与检材相同书写速度的样本。故因样本不具备对比条件，该案不具备鉴定条件。经研究做出退案决定。”因无法对笔迹进行鉴定，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，因唐亚兰无法就自己的主张提出反驳证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该份《借款记录》予以采信。
原告提交了被告向原告出具的收条两张、借条一张、原告向被告账户的存款凭证三张以及原告委托他人向被告存款凭证一张，主张对应《借款记录》中载明的原告向被告提供借款的情况，被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，并认为被告出具的借条载明的借款已过诉讼时效。本院认为原告出示上述证据与《借款记录》中记载的内容相互印证，形成了证据链，与本案具有关联性，因2015年7月12日唐亚兰签名捺印的《借款记录》对其向原告借款金额进行了确认，诉讼时效应从2015年7月12日重新起算，现仍处于诉讼时效期内，故本院对原告出示的该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月14日，唐亚兰向原告出具《收条》，载明：今收到张戎庚现金肆万元整（小写40000元整）。
2007年11月4日，唐亚兰向原告出具《收条》，载明：今收到张戎庚现金肆万元整（小写40000元整）。用途：用于拉货，没拉货就归还给张戎庚。
2008年4月9日，原告委托案外人向张遥远向被告农业银行账户存入60000元；
2009年5月19日，唐亚兰向原告出具《借条》，载明：今收到张戎庚现金大写肆万元整（小写40000元整），一年内还完。同年5月20日，原告向唐亚兰的工商银行卡上存入39000元。
2009年12月13日，原告向唐亚兰的工商银行卡上存入30000元。
2010年1月16日，原告向唐亚兰的工商银行卡上存入30000元。
2015年7月12日由唐亚兰签名捺印的《借款记录》载明：自2007年起打给唐亚兰和拿现金给唐亚兰以及罗伯清的明细：第一次：打给罗伯清农行卡40000元，理由是某某食品城在川大附近的铺子订金（没有借条）。第二次：到昆明某某食品城拉土豆片在我处借40000元，由唐亚兰出具借条。第三次：唐亚兰因为与浙江某某公司签订购销合同的货款，在我处借60000元，该笔款项由我兄弟在宜宾打到唐亚兰农行卡上，没有借条。第四次：2008年农历腊月23，唐亚兰说资金紧张，我从宜宾带40000元现金在成都某路某某酒店房内交给她，没有借条。第五次，唐亚兰因被浙江某某牛奶厂商片区销售人员敲诈，致使另寻厂家而资金紧张在我处借得现金40000元。拿钱地点在宜宾的某某酒店内，有借条。第六次，唐亚兰说成都铺子已经交割急需用钱，我在江北某某广场附近的工商银行打30000元到她的工行卡上。第七次，唐说某某食品批发市场的铺子还需30000元，我叫朋友王子祥在某某工行内某某生活广场旁打给她。唐亚兰承诺支付以上所有借款利息直至还清本金为止。以上7次共计贰拾捌万元（小写：280000元），唐亚兰至今没有归还分文。另外，2012年，唐亚兰在川大附近新华丰市场收废品，因周转资金不足，叫我于2012年12月14日从工行柜员机上转给她40000元，该笔款是我从二二四坡上“中汇小额贷款公司”借的，每月1000多元的利息都是由我支付的。唐亚兰承诺支付由我垫付的利息。自2011年6月底起，唐亚兰在我处借的款项的资金利息每个季度9500元左右都是我支付的。其间2012年唐亚兰分别打了一笔5000元，一笔3000元，共计8000元给我。唐亚兰承诺支付利息并还清。……以上记录正确无误。落款处有唐亚兰的签名。此外，唐亚兰在该份《借款记录》中金额部分多处进行捺印。
本院认为，案涉《借款记录》中对被告在原告处的七笔借款进行了详细载明，被告在该《借款记录》每篇数字处均有多处捺印，虽然被告抗辩系原告胁迫其进行的捺印，并对借款记录落款处的签名有异议，但被告未提供相关证据予以证明，且根据原告提供的被告向原告出具的收条两张、借条一张、原告向被告账户的存款凭证三张以及原告委托他人向被告存款凭证一张与《借款记录》中七笔借款相互印证，形成了证据链，故本院认为该《借款记录》所显示的内容客观真实，原告主张被告向原告借款28万元的事实成立。因2015年7月12日，被告唐亚兰在《借款记录》中对其向原告借款金额进行了确认，并无拒绝还款的意思表示，被告主张原告的诉请已过诉讼时效无事实依据，本院不予支持。故被告应向原告偿还该笔借款。
虽然《借款记录》中显示被告愿意承担借款利息，但原被告在《借款记录》中并未对借款利息的标准及还款期限进行约定，故原告主张四倍利息标准无事实依据，本院不予支持，关于原告主张的利息，本院按照法律规定进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亚兰于本判决生效之日起十日内向原告张戎庚支付借款本金280000元，并以该款为基数，按照年利率6%的标准支付利息自2017年1月17日起至实际付清之日止；
二、驳回原告张戎庚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费1920元，合计4670元，由被告唐亚兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一七年九月八日
书记员 杜琛