wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1226行审42号
申请执行人颍上县食品药品监督管理局,住所地安徽省颍上县慎城镇南湖大道100号,统一社会信用代码11341226098006012K。
法定代表人马树行，该局局长。
委托代理人陈洪，该局工作人员。
被执行人武永，男，1955年11月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人颍上县食品药品监督管理局以被执行人武永在法定期限内既未提起诉讼又不履行申请执行人于2017年11月6日作出的（颍）食药监食处[2017]77号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请执行人颍上县食品药品监督管理局于2017年11月6日对被执行人武永作出的（颍）食药监食处[2017]77号行政处罚决定,事实清楚、程序合法、适用法律正确。行政行为相对人对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍上县食品药品监督管理局于2017年11月6日作出的（颍）食药监食处[2017]77号行政处罚决定,准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人武永负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨国敏
人民陪审员 唐美霞
人民陪审员 任春梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9274号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳市仙娜美容管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陶静。
本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市仙娜美容管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告深圳市仙娜美容管理有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元（已由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司交纳），本院减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第61-3号
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地广东省广宁县南街镇�西开发区城南大道。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人陈春来，男，汉族，1968年7月出生，住广东省广宁县。
被执行人陈倩英，女，汉族，1970年11月出生，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人陈春来、陈倩英借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2012年9月6日作出的（2012）肇宁法民初字第913号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人陈春来、陈倩英应履行下列义务：一、归还借款本金170000元及利息65394.96元（利息暂计至2014年11月12日，此后利息按合同约定计付）给广宁县农村信用合作联社；二、迳付案件受理费2044元给广宁县农村信用合作联社。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月13日立案执行。
在执行中，本院向被执行人陈春来、陈�英发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费3431元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，本院依法扣划了陈倩英银行存款6120元及查封了陈倩英位于广东省广宁县（粤房地证字第C7054199号）及土地［宁府国用（1999）字第221028324号］。现双方当事人自行协商解决本案，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第61号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年三月十六日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查�发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第61-3号
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地广东省。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人陈春来，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人陈倩英，女，汉族，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人陈春来、陈倩英借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院于2012年9月6日作出的（2012）肇宁法民初字第913号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人陈春来、陈倩英应履行下列义务：一、归还借款本金170000元及利息65394.96元（利息暂计至2014年11月12日，此后利息按合同约定计付）给广宁县农村信用合作联社；二、迳付案件受理费2044元给广宁县农村信用合作联社。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月13日立案执行。
在执行中，本院向被执行人陈春来、陈倩英发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费3431元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，本院依法扣划了陈倩英银行存款6120元及查封了陈倩英位于广东省广宁县（粤房地证字第C7054199号）及土地［宁府国用（1999）字第221028324号］。现双方当事人自行协商解决本案，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第61号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年三月十六日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行初874号
原告张书庆，男，汉族，1950年12月14日出生，住河南省登封市。
委托代理人王艳娟、栾淑雅，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
主要负责人王跃华，常务副市长。
委托代理人高贯月、陈婷婷，该单位法制办工作人员。
被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。
法定代表人杨金军，市长。
委托代理人王辉，该单位法制办工作人员。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
本院在审理原告张书庆诉被告郑州市人民政府、登封市人民政府要求撤销驳回行政复议申请决定并责令对其行政复议申请继续审理一案中，原告张书庆自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张书庆申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张书庆撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张书庆负担。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年八月一日
书记员 赵宁宁
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执115号
申请执行人：鲍菊妹，女，1977年8月15日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。
被执行人：郑维东，男，汉族，1973年7月27日出生，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行鲍菊妹与郑维东民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人郑维东下落不明，有银行存款10000元，我院依法扣划该笔银行存款用以履行（2016）甘0524民初133号民事调解书所确定的部分义务，无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，我院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并移交公安机关协助查找。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵鹏云
审判员 兰咏彬
审判员 车小平
二〇一八年七月六日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0524执115号申请执行人：鲍菊妹，女，1977年8月15日出生，汉族，居民，住甘肃省武山县。被执行人：郑维东，男，汉族，1973年7月27日出生，农民，住甘肃省武山县。本院在执行鲍菊妹与郑维东民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人郑维东下落不明，有银行存款10000元，我院依法扣划该笔银行存款用以履行（2016）甘0524民初133号民事调解书所确定的部分义务，无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，我院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并移交公安机关协助查找。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵鹏云审判员  兰咏彬审判员  车小平二〇一八年七月六日书记员  李鸿娟
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢286号
申请执行人陈水银，女，1954年5月3日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人邓德祥，男，1955年5月5日出生，苗族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行陈水银与邓德祥民间借贷纠纷一案中,因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1202执恢286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宏华
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 周 武
二〇一八年七月十四日
代理书记员 潘星宇
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执恢286号申请执行人陈水银，女，1954年5月3日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人邓德祥，男，1955年5月5日出生，苗族，住所地湖南省怀化市鹤城区。本院在执行陈水银与邓德祥民间借贷纠纷一案中,因申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）湘1202执恢286号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宏华审 判 员  黄雄剑审 判 员  周 武二〇一八年七月十四日代理书记员  潘星宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初610号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告雷雄，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告雷雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一七年六月五日
代理书记员 唐 华
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0802行初3号
原告赵兰英。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区西溪坪办事处永定大道393号。
法定代表人卓尚君，局长。
委托代理人滕晓群，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋国平，代理权限为一般授权代理。
第三人田吉运。
原告赵兰英不服被告张家界市公安局永定分局（以下简称永定公安分局）、第三人田吉运行政处罚一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵兰英的委托代理人杨志刚，被告委托代理人滕晓群、宋国平，第三人田吉运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月3日，被告永定公安分局作出了张定公（官）不决字[2017]第0006号不予处罚决定书，认定田吉运、宋佳无故意殴打赵兰英的行为，赵兰英的伤系摔倒所致。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对田吉运不予处罚。
被告永定公安分局为证明其主张，提交以下证据；
1、不予调查告知书一份；
2、撤销不予调查处理决定书一份；
3、不予处罚决定书一份；
4、报警案件登记表，受案登记表、受案回执各一份；
5、情况说明一份；
上述证据，拟证明被告对田吉运作出不予处罚决定程序的合法性。
6、赵兰英、田吉运、宋佳的询问笔录各一份；
7、证人赵X、田X1、田X2的询问笔录各一份；
8、伤情鉴定书一份；
9、赵兰英的住院病历一份。
以上证据，拟证明被告对田吉运作出不予处罚决定内容的合法性。
原告赵兰英诉称：2016年12月18日，原告遭到第三人田吉运的殴打，伤情鉴定为轻伤一级。根据相关法律规定，被告应当追究田吉运的相应法律责任。但被告于2017年7月3日作出张定公（官）不决字[2017]第0006号不予处罚决定书，认定田吉运、宋佳无故意殴打原告的行为，原告的伤系摔倒所致，决定对田吉运不予处罚。被告作出的不予处罚决定书认定事实不清，处罚程序违法，适用法律错误。现请求法院依法撤销该不予处罚决定书。
原告赵兰英为证明其主张，提供以下证据：
证人田X3出庭证言，拟证明赵兰英的伤是宋佳推到所致，与田吉运无关。
被告永定公安分局辩称：2016年12月18日，赵兰英、田X3与田吉运、宋佳之间发生打架纠纷。赵兰英的伤被鉴定为轻伤一级。经调查没有证据证实赵兰英的伤系田吉运所致。故被告作出的张定公（官）不决字[2017]第0006号不予处罚决定书是正确的、合法的。现请求法院依法驳回原告赵兰英的诉讼请求。
第三人田吉运述称：2016年12月18日，第三人在制止赵兰英、田X3搬运第三人家里的木板时，与田X3之间发生过撕扯，经赵兰英的劝解，纠纷平息。但田X3怒气未消，用鞋子将宋佳的眼睛打伤，导致第三人与田X3之间再次发生厮打。赵兰英、宋佳进行扯劝。在扯劝过程中，赵兰英的伤是如何造成的，第三人不清楚，第三人不存在具有伤害赵兰英的违法行为。故被告作出的不予处罚决定书是正确的。现请求法院依法驳回原告赵兰英的诉讼请求。
第三人田吉运未向本院提交相关证据证实其主张。
在庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证：
1、原告对被告提交证据的真实性无异议，但未对关键
证人田X3进行调查取证是工作上的失职；
2、被告认为田X3是该纠纷的当事人，其证言具有一
定的可信性，可以确认赵兰英的伤不是田吉运造成的，是否是宋佳所为，应当结合其他证据综合认定；
3、第三人认为田X3的证言不真实，第三人及宋佳均
未对赵兰英实施伤害行为，田X3证实赵兰英的伤系宋佳所为，这与客观事实不符。对被告提交证据的真实性无异议。
本院对双方当事人提交的证据进行了综合分析：
1、原告申请的出庭证人田X3的证言，证实赵兰英的
伤不是田吉运所为的证言，双方质证后无异议，本院予以确认。是否是宋佳所为，应当结合其他证据综合认定，与本案无关，本院不予评判；
2、被告提交的证据符合证据规则，本院予以确认。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2016年12月18日下午1时许，赵兰英叫三女儿田X3搬二女儿田吉运已被征收房屋（位于XX区××花园附近）遗留下的木板。赵兰英在搬运的过程中，遭到田吉运的阻拦，于是，双方发生争吵，田X3见状参与其中。进而，三方发生撕扯倒地。宋佳见母亲田吉运被撕打，上前参与撕扯。在他人的制止下，纠纷方告平息。而后，赵兰英因伤被家人送往张家界市中医院治疗，诊断为右肩关节脱位并右肱骨外科颈粉粹性骨折等。赵兰英的伤情被鉴定为轻伤一级。2017年4月7日，被告作出张定公（局）行不字[2017]第0001号不予调查处理告知书，告知赵兰英伤害案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。其后，赵兰英向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该不予调查处理告知书。2017年6月22日，被告作出张定公（官）撤决字[2017]第003号撤销不予调查处理决定书，决定撤销于2017年4月7日作出的张定公（局）行不字[2017]第0001号不予调查处理告知书。而后，赵兰英撤回起诉。2017年7月3日，被告永定公安分局作出了张定公（官）不决字[2017]第0006号不予处罚决定书，认定田吉运、宋佳无故意殴打赵兰英的行为，赵兰英的伤系摔倒所致。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对田吉运不予处罚。2018年1月5日，赵兰英向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销该不予处罚决定书。
本院认为：赵兰英在与田X3、田吉运、宋佳等人的撕扯中受伤是客观存在的。但从目前的证据来看，田吉运故意伤害赵兰英的证据不足，赵兰英申请出庭的证人田X3也进行了证实。故田吉运的违法事实不能成立，其行为不应受到处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项关于“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的;规定，被告作出的张定公（官）不决字[2017]第0006号不予处罚决定书合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵兰英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 向 芬
人民陪审员 邓绍华
二〇一八年三月十五日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2234号
原告鹤壁市维多利金属有限公司，住所地鹤壁市金山工业区淇山路51号。
法定代表人韩全生，该公司董事长。
委托代理人肖利强，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地沈阳市东陵区祝科街14-5号。
法定代表人颜庭秀，该公司总经理。
被告颜庭秀，男，1963年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告孙中强，男，1960年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告鹤壁市维多利金属有限公司（下称维多利公司）与被告沈阳东大冶金科技股份有限公司（下称沈阳东大公司）、颜庭秀、孙中强承揽合同纠纷一案，本院2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告维多利公司委托代理人肖利强到庭参加诉讼，被告沈阳东大公司、颜庭秀、孙中强经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告维多利公司诉称：2015年2月份应被告沈阳东大公司请求，其公司按照要求的型号、规格、标准、数量为被告沈阳东大公司加工镁产品，双方在合同中约定了相关产品的单价、货款支付方式、支付时间并约定了管辖法院。2015年6月份其公司与被告沈阳东大公司、颜庭秀、孙中强签订一份协议，由被告颜庭秀、孙中强为其公司总货款、违约金提供连带责任保证。截止2015年10月份，被告沈阳东大公司累计拖欠其公司货款3758000元，经与三被告多次协商，均未支付。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告沈阳东大公司支付货款3758000元；2、被告沈阳东大公司以3758000元为基数，按日5‰支付违约金并按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息（利息与违约金均从2015年10月8日起计算至货款清偿完毕之日止）；3、被告颜庭秀、孙中强对总货款、违约金、利息承担连带清偿责任。
被告沈阳东大公司、颜庭秀、孙中强未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年2月6日原告维多利公司与被告沈阳东大公司签订承揽合同，主要约定：由原告维多利公司为被告沈阳东大公司加工镁颗粒，规格为0.4-1.0mm的160吨，0.5-1.5mm的40吨，单价为15900元，总金额3180000元，交货时间为2月10日40吨小颗粒，2月14日40吨小颗粒，后面发货另行通知，结算方式及期限：付款方式为银行承兑，定做方3月31日前全额货款付清，承揽方提供余额增值税发票，定做方不能按期付款，按日息5%赔偿承揽方。2015年6月5日双方签订承揽合同，主要约定加工供应规格为0.4-1.0mm镁颗粒120吨，0.5-1.5mm镁颗粒40吨，单价14700元，共计2352000元，结算方式及期限：付款方式为银行承兑，收到货之日起三个月付款，到期应付未付货款，定做方应赔偿承揽方总贷款日5%的违约金。2015年6月16日，原告维多利公司与被告沈阳东大公司签订供货协议书，主要约定：原告维多利公司按被告沈阳东大公司每次合同要求时间、规格、型号、数量进行加工并保证供货，付款账期为三个月，自货到指定地点并验收合格后，三个月滚动付款，每年年底结清一次。到期未付，维多利公司有权停止供货并按总货款的日5‰计算违约金，协议有效期一年，被告孙中强、颜庭秀为总货款提供连带担保。2015年8月5日原告维多利公司与被告沈阳东大公司签订承揽合同，主要约定加工供应规格为0.4-1.0mm镁颗粒120吨，单价14550元，共计1746000元，结算方式及期限：付款方式为银行承兑，8月31日前被告应付全部货款。2015年12月2日，经双方对账，2015年2月6日—2015年10月6日期间原告维多利公司共计向被告沈阳东大公司供应价值7158000元的货物，被告沈阳东大公司共支付3400000元货款，余款3758000元未支付。经原告维多利公司催要该款未果，诉至法院。
上述事实有原告维多利公司提交的承揽合同、供货协议书、对账单及其陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告维多利公司与被告沈阳东大公司签订承揽合同，原告维多利公司依约向被告沈阳东大公司加工供应镁粉，被告沈阳东大公司应按照合同约定向原告维多利公司支付货款，但被告沈阳东大公司仅支付部分货款，仍有3758000元货款未予支付，应承担付款责任，对原告维多利公司要求被告沈阳东大公司支付货款3758000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金及利息，双方在合同中约定逾期未支付货款按日5‰支付违约金，因合同约定违约金过高，应按照其实际损失支付违约金，但最高不能超过实际损失的30%，其实际损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故被告沈阳东大公司应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自双方对账的次日即2015年12月3日起，以3758000元为基数计算违约金至清偿完毕之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。因双方并未就利息问题进行约定，对原告维多利公司请求支付利息的诉请本院不予支持。
被告颜庭秀、孙中强于2015年6月16日为原告维多利公司与被告沈阳东大公司签订的承揽合同的总货款提供连带担保，原告要求被告颜庭秀、孙中强对上述未支付货款3758000元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告沈阳东大公司、颜庭秀、孙中强未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东大冶金科技股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告鹤壁市维多利金属有限公司货款3758000元并支付违约金（以3758000元为基数，自2015年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金至清偿完毕之日止）；
二、被告颜庭秀、孙中强对第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告鹤壁市维多利金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36864元，申请费5000元，共计41864元，由被告沈阳东大冶金科技股份有限公司、颜庭秀、孙中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭丙乾
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申76号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋成财。
委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）大庆市大同区草原监理站。
负责人毛国忠，该站站长。
宋成财因诉大庆市大同区草原监理站（下称大同区草原监理站）草原行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年3月20日组织各方当事人进行了询问，宋成财及其委托代理人阚留成，大同区草原监理站的负责人毛国忠到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年7月27日，大同区林源镇隆泉村村民到大同区信访局上访，反映宋成财在其承包的草原周围挖沟。次日，大同区草原监理站受理此案。之后，大同区草原监理站执法人员赴实地调查，宋成财承认自己在草原挖沟一事，且该行为没有经市、区草原行政主管部门批准。2015年9月10日，大同区草原监理站执法人员进行现场勘验，沟和坝面积合计98280平方米，土方量31941立方米。2015年11月3日，大同区草原监理站作出同草监（草原）[2015]告1号草原行政处罚事先告知书，拟对宋成财处以罚款人民币2万元整，并于2016年7月1日前恢复原貌的行政处罚。2015年11月20日，大同区草原监理站组织召开听证会，宋成财及其委托代理人参加。2016年1月25日，大同区草原监理站作出同草监[2015]第1号行政处罚决定书，同日送达宋成财。宋成财不服，于2016年2月15日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，大同区草原监理站是法律、法规直接授权的组织，属于行政主体，具有行政执法权，是适格被告。宋成财未经有关部门批准，在其承包的草原上挖沟，且宋成财对此不予否认，违法事实存在，大同区草原监理站依照《中华人民共和国草原法》及《黑龙江省草原条例》的有关规定对其行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律规定正确，符合法定程序，应判决驳回宋成财的诉讼请求。宋成财认为在草原上挖沟是用于排涝、治碱，并未违反法律规定，但宋成财的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。庭审中宋成财陈述称《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为两年内未被发现的，不予处罚。大同区草原监理站依照2003年实施的《中华人民共和国草原法》及2006年实施的《黑龙江省草原条例》处罚宋成财2002年及2003年的违法行为，没有法律依据。根据大同区草原监理站作出的同草监[2015]第1号行政处罚决定书“违法事实”部分的认定，不能证明大同区草原监理站对宋成财2002年、2003年的挖沟行为进行处罚的事实，因此宋成财陈述的内容无事实依据，不予采信。判决驳回宋成财的诉讼请求。
二审法院认为，大同区草原监理站对宋成财作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。宋成财请求法院撤销该行政处罚决定，没有事实根据和法律依据，原审法院判决驳回宋成财的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
宋成财申请再审称，1.宋成财承包的草原存在严重的内涝、退化、盐碱化情况，其挖沟是用于排涝、治碱，并未违反法律、法规的相关规定。如果恢复原状，草原将再次形成内涝、盐碱化现象。2.大同区草原监理站依照2013年实施的《中华人民共和国草原法》及2006年实施的《黑龙江省草原条例》处罚宋成财2002年及2003年的违法行为，适用法律错误。3.根据《行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，其行为发生在2002、2003年，不应处罚。
大同区草原监理站辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋成财的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。参照《最高人民法院关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》之规定，本案宋成财未经审批挖沟行为虽然发生在2002、2003年，但占用草原的事实始终存在，应视为具有继续状态，大同区草原监理站于2016年对其处罚并无不当。按照1985年《中华人民共和国草原法》第十九条的规定，破坏草原的，责令恢复植被，并可处罚款。宋成财在挖沟之时已经违反当时的法律规定，应当进行处罚。宋成财称挖沟的目的是为了排水，如果强制恢复原状可能形成草原内涝、盐碱化，因没有充分证据证明，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，宋成财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋成财的再审申请。
审判长 王 鹏 跃
审判员 马 鸿 达
审判员 皇甫延玉
二〇一七年三月二十八日
法官助理郭婧
书记员张莉
附相关规定：
1.《中华人民共和国草原法》（1985）
第十九条违反本法规定开垦草原的，县级以上地方人民政府农牧业部门有权责令停止开垦，恢复植被；情节严重的，还可以处以罚款。
2.《中华人民共和国草原法》（2013）
第六十八条未经批准或者未按照规定的时间、区域和采挖方式在草原上进行采土、采砂、采石等活动的，由县级人民政府草原行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复植被，没收非法财物和违法所得，可以并处违法所得一倍以上二倍以下的罚款；没有违法所得的，可以并处二万元以下的罚款；给草原所有者或者使用者造成损失的，依法承担赔偿责任。
3.《黑龙江省草原条例》
第四十三条违反本条例规定，有下列行为之一的，由县以上草原监理机构责令停止违法行为，限期恢复草原植被，没收非法财物和违法所得，并按下列规定处罚：
（一）开垦草原或者在草原种植一年生牧草和饲料作物的，处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，处以每平方米二元以上三元以下的罚款，罚款总额最高不得超过五万元；
（二）毁坏草原建设设施的，责令限期修复，处以一万元以下的罚款；
（三）在草原上挖草皮、挖草炭、挖草垡、烧生石灰的，处以每平方米五十元的罚款；
（四）在草原上建造坟墓的，责令限期迁出，处以每平方米一百元的罚款；
（五）向草原倾倒生活垃圾、工程废料、残土、废渣等废物的，责令限期清除，处以每平方米五十元的罚款；
（六）向草原排放污水的，处以每平方米三十元的罚款；
（七）以排水、截水等方式浸淹草原的，处以每平方米二十元的罚款；
（八）在基本草原上以推挖土、采砂等方式破坏草原植被的，或者未经批准、未在指定的非基本草原上以推挖土、采砂等方式破坏草原植被的，处以违法所得一倍以上二倍以下的罚款；没有违法所得的，处以每立方米土方一百元的罚款，罚款总额最高不得超过二万元；
（九）在基本草原上采挖野生植物破坏草原植被的，或者未经批准、未在指定的非基本草原上采挖野生植物破坏草原植被的，处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，处以每千克鲜物质五十元以上一百元以下的罚款，罚款总额最高不得超过五万元。
4.《最高人民法院关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》[(1997)法行字第26号]
非法占用土地违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算；破坏耕地的违法行为是否具有连续或继续状态，应根据案件的具体情况区别对待。
文书内容黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申76号再审申请人(一审原告、二审上诉人)宋成财。委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）大庆市大同区草原监理站。负责人毛国忠，该站站长。宋成财因诉大庆市大同区草原监理站（下称大同区草原监理站）草原行政处罚一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2017年3月20日组织各方当事人进行了询问，宋成财及其委托代理人阚留成，大同区草原监理站的负责人毛国忠到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年7月27日，大同区林源镇隆泉村村民到大同区信访局上访，反映宋成财在其承包的草原周围挖沟。次日，大同区草原监理站受理此案。之后，大同区草原监理站执法人员赴实地调查，宋成财承认自己在草原挖沟一事，且该行为没有经市、区草原行政主管部门批准。2015年9月10日，大同区草原监理站执法人员进行现场勘验，沟和坝面积合计98280平方米，土方量31941立方米。2015年11月3日，大同区草原监理站作出同草监（草原）[2015]告1号草原行政处罚事先告知书，拟对宋成财处以罚款人民币2万元整，并于2016年7月1日前恢复原貌的行政处罚。2015年11月20日，大同区草原监理站组织召开听证会，宋成财及其委托代理人参加。2016年1月25日，大同区草原监理站作出同草监[2015]第1号行政处罚决定书，同日送达宋成财。宋成财不服，于2016年2月15日向法院提起行政诉讼。一审法院认为，大同区草原监理站是法律、法规直接授权的组织，属于行政主体，具有行政执法权，是适格被告。宋成财未经有关部门批准，在其承包的草原上挖沟，且宋成财对此不予否认，违法事实存在，大同区草原监理站依照《中华人民共和国草原法》及《黑龙江省草原条例》的有关规定对其行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律规定正确，符合法定程序，应判决驳回宋成财的诉讼请求。宋成财认为在草原上挖沟是用于排涝、治碱，并未违反法律规定，但宋成财的抗辩意见没有法律依据，不予采纳。庭审中宋成财陈述称《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为两年内未被发现的，不予处罚。大同区草原监理站依照2003年实施的《中华人民共和国草原法》及2006年实施的《黑龙江省草原条例》处罚宋成财2002年及2003年的违法行为，没有法律依据。根据大同区草原监理站作出的同草监[2015]第1号行政处罚决定书“违法事实”部分的认定，不能证明大同区草原监理站对宋成财2002年、2003年的挖沟行为进行处罚的事实，因此宋成财陈述的内容无事实依据，不予采信。判决驳回宋成财的诉讼请求。二审法院认为，大同区草原监理站对宋成财作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。宋成财请求法院撤销该行政处罚决定，没有事实根据和法律依据，原审法院判决驳回宋成财的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。宋成财申请再审称，1.宋成财承包的草原存在严重的内涝、退化、盐碱化情况，其挖沟是用于排涝、治碱，并未违反法律、法规的相关规定。如果恢复原状，草原将再次形成内涝、盐碱化现象。2.大同区草原监理站依照2013年实施的《中华人民共和国草原法》及2006年实施的《黑龙江省草原条例》处罚宋成财2002年及2003年的违法行为，适用法律错误。3.根据《行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，其行为发生在2002、2003年，不应处罚。大同区草原监理站辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋成财的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。参照《最高人民法院关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》之规定，本案宋成财未经审批挖沟行为虽然发生在2002、2003年，但占用草原的事实始终存在，应视为具有继续状态，大同区草原监理站于2016年对其处罚并无不当。按照1985年《中华人民共和国草原法》第十九条的规定，破坏草原的，责令恢复植被，并可处罚款。宋成财在挖沟之时已经违反当时的法律规定，应当进行处罚。宋成财称挖沟的目的是为了排水，如果强制恢复原状可能形成草原内涝、盐碱化，因没有充分证据证明，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，宋成财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋成财的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 马 鸿 达审判员 皇甫延玉二〇一七年三月二十八日法官助理郭婧书记员张莉附相关规定：1.《中华人民共和国草原法》（1985）第十九条违反本法规定开垦草原的，县级以上地方人民政府农牧业部门有权责令停止开垦，恢复植被；情节严重的，还可以处以罚款。2.《中华人民共和国草原法》（2013）第六十八条未经批准或者未按照规定的时间、区域和采挖方式在草原上进行采土、采砂、采石等活动的，由县级人民政府草原行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复植被，没收非法财物和违法所得，可以并处违法所得一倍以上二倍以下的罚款；没有违法所得的，可以并处二万元以下的罚款；给草原所有者或者使用者造成损失的，依法承担赔偿责任。3.《黑龙江省草原条例》第四十三条违反本条例规定，有下列行为之一的，由县以上草原监理机构责令停止违法行为，限期恢复草原植被，没收非法财物和违法所得，并按下列规定处罚：（一）开垦草原或者在草原种植一年生牧草和饲料作物的，处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，处以每平方米二元以上三元以下的罚款，罚款总额最高不得超过五万元；（二）毁坏草原建设设施的，责令限期修复，处以一万元以下的罚款；（三）在草原上挖草皮、挖草炭、挖草垡、烧生石灰的，处以每平方米五十元的罚款；（四）在草原上建造坟墓的，责令限期迁出，处以每平方米一百元的罚款；（五）向草原倾倒生活垃圾、工程废料、残土、废渣等废物的，责令限期清除，处以每平方米五十元的罚款；（六）向草原排放污水的，处以每平方米三十元的罚款；（七）以排水、截水等方式浸淹草原的，处以每平方米二十元的罚款；（八）在基本草原上以推挖土、采砂等方式破坏草原植被的，或者未经批准、未在指定的非基本草原上以推挖土、采砂等方式破坏草原植被的，处以违法所得一倍以上二倍以下的罚款；没有违法所得的，处以每立方米土方一百元的罚款，罚款总额最高不得超过二万元；（九）在基本草原上采挖野生植物破坏草原植被的，或者未经批准、未在指定的非基本草原上采挖野生植物破坏草原植被的，处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，处以每千克鲜物质五十元以上一百元以下的罚款，罚款总额最高不得超过五万元。4.《最高人民法院关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复》[(1997)法行字第26号]非法占用土地违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算；破坏耕地的违法行为是否具有连续或继续状态，应根据案件的具体情况区别对待。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初32号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人高某，无业，住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月25日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2016年1月21日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日15时许，在本市迎泽区长风大街东延绿地集团半山国际售楼部，时任上海绿地集团太原置业有限公司售楼部副经理的被告人高某与业主张某因退房款问题发生口角，之后，被告人高某用拳头将被害人张某面部打伤。经鉴定，被害人张某的左侧鼻骨、鼻中隔粉碎性骨折及右侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
案发后，双方就民事部分达成赔偿协议，以被告人高某一次性赔偿被害人张某各项损失共计人民币190000元作为一次性了结，并已实际履行。被告人高某得到被害人张某的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，被告人高某的庭前供述，证人宋某、马某、李某的证言，到案经过，人身伤害鉴定文书，嫌疑人员前科劣迹调查表，人身检查笔录，和解协议、谅解书、收条，被告人高某的常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某因琐事与被害人张某发生争执后，未能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高某伤害他人头部，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人张某因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 范丽君
陪审员 冀锁琴
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。_
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执53号
申请执行人丁秀珍，女，1961年5月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，住建瓯市。
丁秀珍与刘丽、刘兴民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1979号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日依法立案执行，执行标的本金67.3万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘丽、刘兴的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1979号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄国兴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3451号
原告：杨小平，女，1980年9月23日出生，侗族，住上海市青浦区。
被告：孙胜国，男，1968年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地河北省石家庄市无极县城无极东路22号。
负责人：李彦栓。
原告杨小平与被告孙胜国、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告徐朝鸿于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，申请撤回对被告孙胜国、中国人民财产保险股份有限公司无极支公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨小平负担。
审判员 李婷婷
二〇一七年六月二十日
书记员 何辛佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执705号
申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。
法定代表人：王莉，主任。
被执行人:黑龙江京旗源酒业有限公司，住所地哈尔滨市牛家工业园区北区。
法定代表人：吕跃坤，总经理。
被执行人：吕跃坤，男，汉族，1968年7月24日出生，黑龙江京旗源酒业有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:敖荣玲，女，汉族，1975年4月26日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吕明，男，汉族，1990年4月19日出生，无业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与黑龙江京旗源酒业有限公司、吕跃坤、敖荣玲、吕明追偿权纠纷一案中，经查，哈尔滨市企业信用融资担保服务中心以被执行人黑龙江京旗源酒业有限公司位于牛家园区房产、土地使用权优先受偿。因抵押财产位于黑龙江省五常市，为方便执行工作的开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）黑01民初715号民事判决书由黑龙江省五常市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓 杰
审判员 陈剑峰
审判员 冯 媞
二〇一八年八月二十日
书记员 房 雷
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第285号
原告李某。
被告陈某。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法需向被告送达诉讼文书，因原告提供的被告地址不准确无法送达，后书面通知原告交纳公告费用，逾期原告仍未缴纳。
本院认为，原告有义务提供被告的准确地址，无法提供准确地址的依法应当公告送达。本案中，本院书面通知原告交纳公告费用逾期仍未交纳，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李九重
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 马新荣
二〇一五年六月二日
书 记 员 王一霖
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00237号
申请执行人杨军宏，男，汉族，大学文化，住陕西省渭南市临渭区，居民。
被执行人贺张军，男，汉族，初中文化，住陕西省渭南市合阳县城关镇，居民。
申请执行人杨军宏依据已发生法律效力的（2015）合民初字第00874号民事判决书，于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人贺张军偿还现金15000元，诉讼费87.5元，承担本案执行费。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人贺张军常年在外，下落不明，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息。申请执行人杨军宏也无法向本院提供被执行人贺张军的下落及可供执行财产线索，向本院表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00237号执行案件终结执行。
待发现被执行人贺张军的下落及可供执行财产线索时，申请执行人杨军宏可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓东
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第316号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘金山，男，1968年4月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘永，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李其亮，男，1966年5月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金山、刘永、李其亮借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第076号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第076号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3087号
申请执行人申屠剑锋，男，1978年12月23日出生，汉族，住桐庐县江南镇荻浦村四组，现住桐庐县。
被执行人蓝竹标，男，1972年8月10日出生，畲族，住桐庐县。
被执行人蓝竹海，男，1975年5月24日出生，畲族，住桐庐县。
被执行人张潘灵，男，1982年5月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠剑锋与蓝竹标、蓝竹海、张潘灵民间借贷纠纷一案中，对被执行人蓝竹标、蓝竹海、张潘灵银行存款、车辆、房地产等财产信息及蓝竹标、蓝竹海、张潘灵下落进行调查，未发现被执行人蓝竹标、蓝竹海、张潘灵有可供执行的财产和蓝竹标、蓝竹海、张潘灵的去向。另据系统查明，被执行人蓝竹标在我院涉及执行案件7件，申请执行总标的约23万元；被执行人蓝竹海在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约20万元；被执行人张潘灵在我院涉及执行案件9件，申请执行总标的约25万元。根据本院（2017）浙0122民初2165号民事判决，本案执行标的为借款30000元及自2017年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费275元、执行费350元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人申屠剑锋亦查找不到被执行人蓝竹标、蓝竹海、张潘灵有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 方 涛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0122执3087号 本院在执行申屠剑锋与蓝竹标、蓝竹海、张潘灵民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人蓝竹标、蓝竹海、张潘灵拒不履行（2017）浙0122民初2165号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将蓝竹标、蓝竹海、张潘灵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十月二十六日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终485号
上诉人（原审起诉人）：吴声华，男，汉族，1973年9月8日出生，住址：福建省建瓯市。
上诉人吴声华因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对吴声华的权利义务不产生实际影响，对吴声华权利义务产生实际影响的并非告示行为，故吴声华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对吴声华的起诉，不予立案。
上诉人吴声华不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初214号行政裁定，并裁定受理本案。
本院经审理查明：2017年2月9日，原审法院收到吴声华的起诉书，诉称：吴声华在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，吴声华见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，吴声华认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。吴声华在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。吴声华起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。
认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人吴声华诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。吴声华起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。吴声华上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终485号上诉人（原审起诉人）：吴声华，男，汉族，1973年9月8日出生，住址：福建省建瓯市。上诉人吴声华因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对吴声华的权利义务不产生实际影响，对吴声华权利义务产生实际影响的并非告示行为，故吴声华的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对吴声华的起诉，不予立案。上诉人吴声华不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初214号行政裁定，并裁定受理本案。本院经审理查明：2017年2月9日，原审法院收到吴声华的起诉书，诉称：吴声华在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，吴声华见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，吴声华认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。吴声华在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1.依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。吴声华起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”。本案中，上诉人吴声华诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。吴声华起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。由于征收行为的法律效果是相关不动产的权属发生变更，上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，在征收范围内的土地以及地上房屋的权属人即业主对涉案征收行为没有异议的情况下，上诉人凭房屋租赁合同的租户的名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。吴声华上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。上诉人主张基于房屋租赁合同产生的相关权益，可与租赁方协商解决或者另循法律途径救济。综综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年六月十四日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执382号
被执行人：陈雁畅，男性，1981年3月21日出生，住广东省陆丰市。
陈雁畅没收财产一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑三终字第372号判决已发生法律效力，依法应没收财产10万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈雁畅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人陈雁畅银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人陈雁畅不动产登记情况进行查询。
依被执行人陈雁畅的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人陈雁畅有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人陈雁畅有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人陈雁畅负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许飞玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行初157号
原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会，住所地武汉市江岸区渣左新村63号。
负责人张汉香，系主任。
被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，系局长。
第三人武汉广兴房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区桃源坊64号。
法定代表人张梅梅。
委托代理人代昆（特别授权代理），系武汉广兴房地产开发有限责任公司工作人员。
原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会诉被告武汉市不动产登记局不动产行政登记一案，向本院提起行政诉讼。原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会起诉时将武汉广兴房地产开发有限责任公司列为第三人一并提起诉讼。本院于2018年6月11日受理后，依法向被告武汉市不动产登记局及第三人武汉广兴房地产开发有限责任公司送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭。在案件审理过程中，原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会自愿向法院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一八年八月三日
法官 助理 黄牧羚
书 记 员 郭 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初157号原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会，住所地武汉市江岸区渣左新村63号。负责人张汉香，系主任。被告武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人黄宇，系局长。第三人武汉广兴房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区桃源坊64号。法定代表人张梅梅。委托代理人代昆（特别授权代理），系武汉广兴房地产开发有限责任公司工作人员。原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会诉被告武汉市不动产登记局不动产行政登记一案，向本院提起行政诉讼。原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会起诉时将武汉广兴房地产开发有限责任公司列为第三人一并提起诉讼。本院于2018年6月11日受理后，依法向被告武汉市不动产登记局及第三人武汉广兴房地产开发有限责任公司送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭。在案件审理过程中，原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会自愿向法院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告武汉市鑫涛苑小区第三届业主委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  李尚文二〇一八年八月三日法官 助理  黄牧羚书 记 员  郭 雯
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审76号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：唐某，男，1982年9月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：陈某，女，1986年11月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐某、陈某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X161号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐某、陈某2016年1月1日违法多生育一个子女。2016年11月1日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年12月1日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2018年7月4日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人唐某征收社会抚养费13900元，向被执行人陈某征收社会抚养费13900元，合计征收社会抚养费27800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐某、陈某作出的（2016）祁计生征字第X161号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第X161号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐某缴纳社会抚养费13900元、陈某缴纳社会抚养费13900元，合计缴纳社会抚养费27800元。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 廖维维
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8740号
原告:青岛佳家园物业管理有限公司。住所地：黄岛区黄山路***号。
法定代表人：郑泽友，经理。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
委托代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：张学健，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区清水庐小区*号楼*单元***户。
被告：王悦玲，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区清水庐小区*号楼*单元***户。
原告青岛佳家园物业管理有限公司与被告张学健、王悦玲物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月29日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛佳家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费227元，减半收取113.50元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 周婷婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2199号
原告济南天地中通速递服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人伦慧娟，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
被告盖洪波，男，汉族，无业，住山东省惠民县。
委托代理人刘高峰，山东源诚律师事务所律师。
委托代理人高华，山东源诚律师事务所实习律师。
原告济南天地中通速递服务有限公司（以下简称中通公司）与被告盖洪波劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告中通公司的委托代理人孟金海，被告盖洪波及其委托代理人刘高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中通公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，另外，在仲裁阶段被告未向劳动人事争议仲裁委员会提供任何证据能证实其与原告之间存在劳动关系的事实。历城区劳动人事争议仲裁委无视上述事实，错误地作出了裁决，侵害了原告的合法权益。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求确认原告与被告自2013年3月起不存在劳动关系；原告不向被告支付2014年1月5日至2014年3月16日未签订劳动合同双倍工资7450元。
被告盖洪波辩称，被告与原告存在劳动关系，我方对仲裁裁决的第一项内容没有异议，对第二、三项裁决有异议，我方也向法院起诉了。
经审理本院认定，2013年3月16日盖洪波给人介绍进入中通公司从事驾驶员工作，双方没有签订劳动合同，中通公司没有为盖洪波缴纳社会保险费。盖洪波为证明与中通公司存在劳动关系，提交了工作证、中通公司于2014年6月6日收取其押金1万元的收款收据及银行代发工资明细等证据予以证明。银行代发工资明细载明有的月份工资由伦慧娟转账支付，伦慧娟为中通公司的法定代表人。中通公司对工作证有异议，抗辩没有加盖公司印章。对收取押金的事实没有异议，但主张返还押金的请求不属劳动争议案件审理范围。对银行代发工资的明细有异议，抗辩不是公司发放的，是个人转账支付的，与公司无关。由用人单位会计等人员个人转账支付员工工资的情形现是普遍现象，工作证用人单位不加盖印章也是用人单位的习惯做法。经庭审质证，本院对盖洪波提交的工作证、收款收据及银行代发工资的明细确认为有效证据，本院确认盖洪波与中通公司之间存在劳动关系。
2014年7月30日凌晨5时许，盖洪波在驾驶公司鲁AE80**（车辆所有权为中通公司）箱式货车运送快件，从西安返回济南途中，途经三门峡服务区与公司另一员驾驶员史金斌换班，下车后发现车胎上扎了东西，因天黑看不清，回副驾驶拿手电准备检查车胎，不慎从副驾驶摔下来，致使眼部受伤。受伤后，盖洪波在洛阳中心医院及齐鲁医院治疗过，治疗费由盖洪波个人支付。盖洪波受伤后没有再到中通公司工作，依据盖洪波提交的银行代发工资明细计算，2013年9月至2014年9月期间平均工资为3150元。
2015年1月5日，盖洪波向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求确认与中通公司之间存在事实劳动关系；支付未签订书面劳动合同双倍工资72380元（自2013年4月16日至2014年3月16日）；返还押金10000元及相应利息。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）第58号裁决书，裁决如下：一、确认被申请人（中通公司）与申请人（盖洪波）自2013年3月起存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年1月5日至2014年3月16日未签订劳动合同双倍工资7450元；三、驳回申请人要求2013年4月16日至2014年1月4日期间双倍工资及押金的仲裁请求。中通公司不服仲裁裁决，向本院起诉。盖洪波亦不服仲裁裁决，诉至本院，所立案号为（2015）历城民初字第2021号，两案已合并审理。
上述事实，由双方当事人的陈述，盖洪波的提交的裁决书、工作证、银行代发工资明细等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年3月16日至今，盖洪波与中通公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。中通公司抗辩与盖洪波不存在劳动关系的主张，与事实不符，本院不予采信。按照《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中通公司未与盖洪波签订书面劳动合同，应支付盖洪波2013年4月16日至2014年3月16日期间双倍工资差额32959元。盖洪波要求支付双倍工资的请求，不超一年仲裁时效的规定，中通公司抗辩盖洪波该项请求超时效的主张，本院不予采信。中通公司要求确认与盖洪波不存在劳动关系及不支付其2014年1月5日至2014年3月16日未签劳动合同双倍工资7450元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告济南天地中通速递服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告中通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 张英华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 佳
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执21号
被执行人：曾文章，男性，1974年1月29日出生，住陆丰市。
本院在执行的曾文章因制造毒品罪没收财产一案，本院（2016）粤15刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力，该判决判令：并处没收个人财产人民币3万元。依主动移送强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人曾文章发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令曾文章自觉履行生效法律文书判定的义务、报告个人财产、限制个人高消费，但曾文章未自觉履行义务，依曾文章的申报，其没有财产可供执行。
经向中国人民银行、车辆管理部门、陆丰市不动产登记中心、陆丰市工商行政管理局查询，未发现被执行人曾文章有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人曾文章有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 叶剑亚
审判员 张戊财
二〇一七年八月十日
书记员 许飞玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1140号
原告：吕建龙，男，汉族，1977年8月8日出生，住吉林省松原市宁江区滨江街绥江委。
被告：长春欧亚超市连锁经营有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街万鑫花园3号楼。
被告：吉林省三合博裕文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市宽城区上台花园小区B13栋2门105室—1。
原告吕建龙与被告长春欧亚超市连锁经营有限公司、吉林省三合博裕文化传媒有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告吕建龙于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕建龙撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕建龙负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邢艺缤
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审128号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人陈学良，局长。
委托代理人李国华，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人龙岩市新罗区明达木质品厂，住所地龙岩市新罗区大池镇黄美村坪尾山羊角。
经营者邱星洋，男，1970年9月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2017]第27号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市国土资源局于2017年4月17日作出龙国土资行罚卫字[2017]第27号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：龙岩市新罗区明达木质品厂于2016年11月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区大池镇黄美村土地建厂房，占用总面积411.1平方米，其中耕地面积411.1平方米，现已建成壹栋壹层钢架结构的彩钢棚。用地不符合新罗区大池镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令龙岩市新罗区明达木质品厂退还非法占用的411.1平方米土地，自行拆除在非法占用的411.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的411.1平方米土地并处每平方米20元的罚款，计人民币8222元。该决定书已于2017年4月18日依法送达给被执行人龙岩市新罗区明达木质品厂。送达后，被执行人龙岩市新罗区明达木质品厂对第一项处罚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行第一项处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2017]第27号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限�行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市新罗区明达木质品厂不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字[2017]第27号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定，准予强制执行，由申请执行人龙岩市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一七年九月二十日
书记员 温宜橦（代）
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第933号
原告韦某，农民。
委托代理人韦武辉，退休干部。
被告岑某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某负担。
审判员 杨思胜
二〇一五年十月十八日
书记员 许 璐
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执306号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人尹俊，男，汉族，生于1977年5月26日，初中文化，农民，住元谋县。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行尹俊罚金一案，应执行标的为4000元。在执行过程中，因被执行人尹俊无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执306号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月十一日
书记员 段光礼
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初263号
原告：李九军。
被告：王大淮。
本院在审理原告李九军与被告王大淮民间借贷纠纷一案中，原告李九军于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李九军撤回起诉。
案件受理费1550元，撤诉结案减半收取775元、保全费720元，共计1495元，由原告李九军负担。
审判员 魏连静
二〇一六年二月五日
书记员 李艳阳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执恢111号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。
法定代表人：陈正斌，总经理。
被执行人：青岛宜顺渔业有限公司。
法定代表人：郑方柱，董事长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛宜顺渔业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）青民四商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未全部履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为10362134.02元，执行费为77762元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市城阳区人民法院执行；
二、本院（2018）鲁02执恢111号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年七月四日
书记员 刘青波
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1490号
原告徐某某，女，1992年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉省。
被告杜某某，男，1992年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 张克
二〇一六年七月十二日
书记员 吕超
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终121号
原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，身份证号码×××4572，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
上诉人（原审被告人）林某乙，男，身份证号码×××4577，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
上诉人（原审被告人）林某丙，男，身份证号码×××4571，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于陆丰市看守所。
原审被告人林某丁，男，身份证号码×××4578，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现押于陆丰市看守所。
广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人林某甲、林某乙、林某丁、林某丙犯抢劫罪一案，于2016年5月5日作出（2016）粤1581刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人林某甲、林某乙、林某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581刑初17号刑事判决。
二、发回广东省陆丰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴海银
审判员 余国清
审判员 许淑芬
二〇一六年七月十三日
书记员 谢建元
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1279号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆亚中集团建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路***号。
法定代表人：陶刚，该公司总经理。
委托代理人：童瑶，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
委托代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：严福，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
再审申请人新疆亚中集团建设工程有限公司（下称亚中集团建设公司）因与被申请人严福不当得利纠纷一案，不服新疆维自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚中集团建设公司申请再审称：我公司与严福签订的《内部合作协议》明确约定如果严福以申请人的名义与他人发生经济纠纷，由严福自行承担，我公司对此不承担责任。严福其后将工程转包盛红兵施工，导致我公司被人民法院判决对盛红兵因施工拖欠他人租赁费承担连带责任。依据该约定，我公司有权向严福追偿该费用。《内部合作协议》虽被认定为无效合同，也只是不能对抗第三人，但对双方当事人均有约束力。综上，我公司请求人民法院对本案进行再审。
严福提交意见称：亚中集团建设公司与我及我与盛红兵之间均系建设工程”转包”合同关系，各方的工程款均已结算，并支付完毕。盛红兵拖欠马能义、马相金的租赁费，属于租赁合同纠纷，经人民法院判决，盛红兵给付马能义、马相金租赁费，亚中集团建设公司承担连带责任，我在上述两案中并不承担责任。我未拖欠盛红兵的工程款，我也未取得不当得利。我认为应当驳回亚中集团建设公司的再审申请。
本院认为：双方当事人签订的《内部合作协议》已被发生法律效力的民事判决确认为无效，原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条”无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定认为该《内部合作协议》对双方当事人没有法律约束力并无不当。亚中集团建设公司因盛红兵在施工期间拖欠马相金、马能义租赁费，被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院判决对盛红兵向马相金、马能义支付租赁费用承担连带责任。亚中集团建设公司为此被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院在执行程序中划拨银行存款72411元。亚中集团建设公司支出的该款项系依据已经发生法律效力的民事判决为盛红兵而不是严福垫付拖欠他人的租赁费。原审人民法院据此判决驳回亚中集团建设公司要求严福返还垫付款的诉讼请求并无不当。故，亚中集团建设公司申请再审的理由不能成立。
综上，亚中集团建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆亚中集团建设工程有限公司的再审申请。
审判长陈力
代理审判员张红见
代理审判员胡卫国
二Ｏ一六年六月二十九日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1279号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆亚中集团建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路***号。法定代表人：陶刚，该公司总经理。委托代理人：童瑶，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严福，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。再审申请人新疆亚中集团建设工程有限公司（下称亚中集团建设公司）因与被申请人严福不当得利纠纷一案，不服新疆维自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚中集团建设公司申请再审称：我公司与严福签订的《内部合作协议》明确约定如果严福以申请人的名义与他人发生经济纠纷，由严福自行承担，我公司对此不承担责任。严福其后将工程转包盛红兵施工，导致我公司被人民法院判决对盛红兵因施工拖欠他人租赁费承担连带责任。依据该约定，我公司有权向严福追偿该费用。《内部合作协议》虽被认定为无效合同，也只是不能对抗第三人，但对双方当事人均有约束力。综上，我公司请求人民法院对本案进行再审。严福提交意见称：亚中集团建设公司与我及我与盛红兵之间均系建设工程”转包”合同关系，各方的工程款均已结算，并支付完毕。盛红兵拖欠马能义、马相金的租赁费，属于租赁合同纠纷，经人民法院判决，盛红兵给付马能义、马相金租赁费，亚中集团建设公司承担连带责任，我在上述两案中并不承担责任。我未拖欠盛红兵的工程款，我也未取得不当得利。我认为应当驳回亚中集团建设公司的再审申请。本院认为：双方当事人签订的《内部合作协议》已被发生法律效力的民事判决确认为无效，原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条”无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定认为该《内部合作协议》对双方当事人没有法律约束力并无不当。亚中集团建设公司因盛红兵在施工期间拖欠马相金、马能义租赁费，被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院判决对盛红兵向马相金、马能义支付租赁费用承担连带责任。亚中集团建设公司为此被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院在执行程序中划拨银行存款72411元。亚中集团建设公司支出的该款项系依据已经发生法律效力的民事判决为盛红兵而不是严福垫付拖欠他人的租赁费。原审人民法院据此判决驳回亚中集团建设公司要求严福返还垫付款的诉讼请求并无不当。故，亚中集团建设公司申请再审的理由不能成立。综上，亚中集团建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆亚中集团建设工程有限公司的再审申请。审判长陈力代理审判员张红见代理审判员胡卫国二Ｏ一六年六月二十九日书记员王婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1279号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆亚中集团建设工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。法定代表人：陶刚，该公司总经理。委托代理人：童瑶，女，汉族，1989年1月15日出生，系新疆亚中集团建设工程有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。委托代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严福，男，汉族，1966年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。再审申请人新疆亚中集团建设工程有限公司（下称亚中集团建设公司）因与被申请人严福不当得利纠纷一案，不服新疆维自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚中集团建设公司申请再审称：我公司与严福签订的《内部合作协议》明确约定如果严福以申请人的名义与他人发生经济纠纷，由严福自行承担，我公司对此不承担责任。严福其后将工程转包盛红兵施工，导致我公司被人民法院判决对盛红兵因施工拖欠他人租赁费承担连带责任。依据该约定，我公司有权向严福追偿该费用。《内部合作协议》虽被认定为无效合同，也只是不能对抗第三人，但对双方当事人均有约束力。综上，我公司请求人民法院对本案进行再审。严福提交意见称：亚中集团建设公司与我及我与盛红兵之间均系建设工程“转包”合同关系，各方的工程款均已结算，并支付完毕。盛红兵拖欠马能义、马相金的租赁费，属于租赁合同纠纷，经人民法院判决，盛红兵给付马能义、马相金租赁费，亚中集团建设公司承担连带责任，我在上述两案中并不承担责任。我未拖欠盛红兵的工程款，我也未取得不当得利。我认为应当驳回亚中集团建设公司的再审申请。本院认为：双方当事人签订的《内部合作协议》已被发生法律效力的民事判决确认为无效，原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定认为该《内部合作协议》对双方当事人没有法律约束力并无不当。亚中集团建设公司因盛红兵在施工期间拖欠马相金、马能义租赁费，被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院判决对盛红兵向马相金、马能义支付租赁费用承担连带责任。亚中集团建设公司为此被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院在执行程序中划拨银行存款72411元。亚中集团建设公司支出的该款项系依据已经发生法律效力的民事判决为盛红兵而不是严福垫付拖欠他人的租赁费。原审人民法院据此判决驳回亚中集团建设公司要求严福返还垫付款的诉讼请求并无不当。故，亚中集团建设公司申请再审的理由不能成立。综上，亚中集团建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回新疆亚中集团建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  张红见代理审判员  胡卫国二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10610号
原告何某某，男，汉族。
被告重庆市万州区腾龙百货超市有限公司，地址重庆市万州区周家坝天城西路119号。
法定代表人周世杰。
本院在审理原告何某某与被告重庆市万州区腾龙百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告何某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
（本页无正文）
审判员 谭永志
二〇一五年十二月九日
书记员 蓝 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4314号
原告：叶金林，男，汉族，1964年2月6日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都鑫东瑞实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天顺北街**号。
法定代表人：黄建东。
原告叶金林诉被告成都鑫东瑞实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2017年4月6日立案受理后，因原告叶金林未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 陈朗
二〇一七年四月十四日
书记员 毛敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4314号原告：叶金林，男，汉族，1964年2月6日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都鑫东瑞实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天顺北街**号。法定代表人：黄建东。原告叶金林诉被告成都鑫东瑞实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2017年4月6日立案受理后，因原告叶金林未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  陈朗二〇一七年四月十四日书记员  毛敏
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初262号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人杨某甲，绰号“阿某甲”，农民。因犯盗窃罪，于2008年11月7日，被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月6日被宾阳县公安局刑事拘留，同月27日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人杨某甲涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年4月6日凌晨4时许，被告人杨某甲伙同一化名“阿三”的男子窜到宾阳县宾州镇供电所附近一出租房，盗窃被害人农某的一辆白色小刀牌电动车。后将该电动车开到宾阳县宾州镇新城区南湖路36号杨某乙家收藏。当天上午9时许，公安人员在杨某乙家里缴获被盗的电动车。经宾阳县价格认证中心估价，被盗的电动车价值2540元。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人农某提供的收据，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，（2008）宾刑初字第195号刑事判决书，被害人农某的陈述，被告人杨某甲的陈述，宾阳县价格认证中心的宾价认鉴字（2016）69号价格鉴定结论书，辨认笔录、指认照片、案发现场方位示意图等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲与他人共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同实施盗窃的过程中，被告人杨某甲伙同他人亲自实施了盗窃电动车的行为，是主犯，应依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲曾某犯盗窃罪，被判处有期徒刑，有前科劣迹，本院对其酌情从重处罚。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于被盗电动车已发还给被害人，本院对其酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一六年九月二日
书记员 赵秋美
appoint
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41965号
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，职务总经理。
被执行人陈子强，男，1967年8月9日出生，汉族。
申请执行人天津市嘉越物业管理有限公司与被执行人陈子强物业服务合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47576号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市嘉越物业管理有限公司于2017年6月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人陈子强现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初47576号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李合权
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第87号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人乐清市上池铁芯厂，组织机构代码71617487-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00941号，依法向被执行人乐清市上池铁芯厂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人乐清市上池铁芯厂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市上池铁芯厂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市上池铁芯厂（证件号码：）在中信银行省分行的81×××97的存款人民币4923000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十七日
书记员 阮晶晶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更235号
罪犯蔡富成，男，1988年12月14日出生于贵州省贵定县，苗族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年5月15日作出（2013）龙新刑初字第200号刑事判决，以被告人蔡富成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑三年九个月（刑期自2012年11月1日起至2016年7月31日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币4001.2元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡富成在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年获监狱表扬，2013年6月至2015年12月考核达标分累计16.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蔡富成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡富成减去有期徒刑五个月二十四日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月1日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 陈少君（代）
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01576号
原告：大连瑞光非织造布集团有限公司。
法定代表人：谷源明，系该公司经理。
委托代理人：刘再奇，系辽宁律昇律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连太阳综合生活用品有限公司。
法定代表人：星川曙男，系该公司经理。
原告大连瑞光非织造布集团有限公司诉被告大连太阳综合生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连瑞光非织造布集团有限公司委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告大连太阳综合生活用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2003年开始合作，双方每年都签订《工业买卖合同》，在2013年12月13日至2014年1月18日，我司共发货31550.19KG，货款总计624905.46元，按照合同约定，被告应分别在2014年1月10日前付163148.65元和2014年2月10日前付461756.81元，但到目前为止，只付了总欠货款的一部分26190.74元，余下598714.72元至今未付。经多次催讨，仍未支付。被告的行为严重违约，给原告造成一定经济损失。故诉至法院，要求判处被告支付原告欠货款598714.72元及判处被告支付违约金60000元。
被告大连太阳综合生活用品有限公司无答辩意见。
审理查明：原告与被告分别于2012年12月19日、2013年12月11日签订了《工业品买卖合同》。合同约定：原告发货后被告应当于收到货的下一个月10日前付清货款，合同第9款对违约金作了约定，最高不超过总额的10%。2013年12月13日原告给被告送水刺无纺布，数量5297.96公斤，单价16.41元，价税合计是101720.83元；2013年12月17日原告给被告送水刺无纺布，数量2939.13公斤，单价17.86元，价税合计61427.82元；2013年12月24日原告给被告送水刺无纺布，数量5163.7公斤，单价16.41元，价税合计是99143.04元；2013年12月25日原告给被告送水刺无纺布，数量2954.25公斤，单价17.86元，价税合计是61743.83元；2014年1月9日原告给被告送水刺无纺布，数量分别为4013.51公斤和544.27公斤，单价分别为17.86元和单价16.41元，价税合计94332.34元；2014年1月13日原告给被告送水刺无纺布，数量分别为1152公斤、1024公斤、1218.33公斤，单价分别为15.81元、单价16.83元、单价17.86元，价税合计是66947.9元；2014年1月15日原告给被告送水刺无纺布，数量481.02公斤，单价17.86元，价税合计是10053.32元；2014年1月17日原告给被告送水刺无纺布，数量分别为1152公斤、1024公斤、1140.45公斤，单价分别为15.81元、单价16.83元、单价16.41元，价税合计是63381.44元；2014年1月18日原告给被告送水刺无纺布，数量分别为3445.57公斤、单价16.41元，价税合计是66154.94元。在2013年12月13日至2014年1月18日，原告共发货31550.19KG，货款总计624905.46元，原告均已开具大连增值税专用发票。货物均由被告收货员刘玉坤签收。按照合同约定，被告应分别在2014年1月10日前付原告163148.65元和2014年2月10日前付461756.81元。现被告付给原告货款26190.74元，余下598714.72元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供水刺无纺布发票9份、送货回单9份、工业品买卖合同传真件二份及原告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买了水刺无纺布31550.19KG，，理应支付货款624905.46元，现被告付给原告货款26190.74元，余下598714.72元至今未付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付598714.72元的货款有事实和法律依据，原告的主张合理合法，应予以支持。关于原告主张被告支付违约金60000元，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告大连太阳综合生活用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃及对原告诉讼请求的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连太阳综合生活用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连瑞光非织造布集团有限公司货款598714.72元及违约金60000元。
案件受理费5190元、保全费3810元、公告费900元，合计9900元（原告已预交），由被告大连太阳综合生活用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘丽珠
人民陪审员 田 清
人民陪审员 白 韧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕悦宁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3982号
原告金志蕴。
委托代理人万金平。
被告朱香敏。
被告顾伟。
原告金志蕴诉被告朱香敏、顾伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，由审判员时恒雨依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告金志蕴于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金志蕴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金志蕴负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年七月十三日
书记员 张 颜
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1094号
申请执行人王仁波。
委托代理人张爱军。
被执行人大连保利莱食品有限公司。
法定代表人于成众，系董事长。
委托代理人刘宏涛，系公司经理。
本院在执行申请执行人王仁波与被执行人大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，本院已对公司名下机器设备进行查封，尚待研究如何处理，暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2015】677-701号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十四日
书记员 于佳玄