wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1615号
原告：王德仓，男，汉族，1964年11月6日生，住所地安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：周伟娜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：尤庆法，男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：合肥市庆发木业有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路双圩工业园，统一社会信用代码340100000285669。
法定代表人：尤庆法，总经理。
被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路，统一社会信用代码340123000059914。
法定代表人：尤庆法，总经理。
原告王德仓诉被告尤庆法、合肥市庆发木业有限公司、安徽众望新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员费广银担任审判长，与人民陪审员王诗银、程加军组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王德仓的委托代理人周伟娜和被告尤庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德仓诉称：2015年7月23日，被告尤庆法因资金周转困难，向原告借款40万元，双方约定还款期限为2015年1月2日，借款期间的利息为月息2分。并约定如逾期未全额支付本金，不仅承担利息，另承担违约金4000元/天，直至本息付清为止，同时尤庆法自愿承担原告为追讨该借款所产生的一切损失。被告合肥市庆发木业有限公司、安徽众望新材料科技有限公司均作为担保人在借条上盖章，自愿为尤庆法的上述借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任，保证期限为借款届满后两年。借条出具后，原告按照约定将40万元借款借给尤庆法，但到期后尤庆法一直拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉请：1、请求判令被告尤庆法偿还原告借款本金40万元，利息和违约金112000元，合计512000元；2、请求判令被告尤庆法承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费5000元及其他实际支出费用；3、请求判令被告合肥市庆发木业有限公司、安徽众望新材料科技有限公司对上述借款本金、利息、违约金及律师费等实际支出费用承担连带清偿责任。
被告尤庆法、合肥市庆发木业有限公司、安徽众望新材料科技有限公司辩称：借款40万是事实，他当天转给我，当时王德仓跟我商量，他等几天再给我，所以我下午就还给他了。后来他一直没有转给我，我不欠对方40万元。
经审理查明：2014年12月20日，被告尤庆法因资金周转困难，向原告王德仓借款40万元。被告尤庆法向原告王德仓出具一张借条，双方在借条中约定，还款期限为2015年1月2日，借款期间的利息为月息2分。如逾期未全额支付本金，不仅自愿承担月利率2分，另愿意每天承担违约金4000元，直至本息付清为止，并自愿承担原告为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。被告合肥市庆发木业有限公司、安徽众望新材料科技有限公司作为担保人在借条上担保人栏盖章担保，自愿为尤庆法的上述借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任，保证期限为借款届满后两年。借条出具后，原告王德仓于2014年12月30日通过其在徽商银行合肥蜀山支行个人账户内将40万元款项转至被告尤庆法在徽商银行合肥经济开发区支行的个人账户内，履行了交付义务。借款到期后，尤庆法一直未能还款，两担保人也未履行担保义务，故原告于2016年3月14日诉讼至本院，要求法院判令：1、被告尤庆法偿还原告借款本金40万元，利息和违约金112000元（按月利息2分计算，暂计至2016年2月20日，之后计算至本金付清之日止，息随本清）；2、请求判令被告尤庆法承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费5000元及其他实际支出费用；3、请求判令被告合肥市庆发木业有限公司、安徽众望新材料科技有限公司对上述借款本金、利息、违约金及律师费等实际支出费用承担连带清偿责任。
原告王德仓为该起诉讼聘请了北京大成（合肥）律师事务所律师代为诉讼，支出律师代理费5000元。
庭审中，被告尤庆法辩称，其于收款当日就按照王德仓的指定通过银行将所借款项40万元转入刘晓萍的个人账户，归还了所有借款，现不欠原告借款。其当庭还提供了转账交易明细加以证明。
以上事实有借条、转款凭证及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告王德仓要求被告尤庆法归还本金40万元的请求，依法予以支持。被告尤庆法出具借条后，原告王德仓于当同年12月30日将所借款项40万元转付至被告尤庆法个人账户，履行了交付款项义务。被告尤庆法当庭对借条是其出具不持异议，也认可收到借款。被告尤庆法当庭辩称，其已于当日就将借款归还了原告，是按照原告的指定将款项转给了刘晓萍，履行了还款义务，该辩称理由不成立。尤庆法当庭未能提供证据证明是按照原告王德仓的指定转付款项，也不能说清刘晓萍与王德仓的具体关系，且原告王德仓当庭也否认该事实，故被告的该辩称理由无事实依据。对利息的请求，应按照双方约定的月利率2%计算，起算日应按出借之日。借条中既约定了利息，又约定了违约金，与法律规定不符，只能按约定的月利率2%标准计算损失，对违约金不予支持。对律师费5000元的请求，原告提供了聘请律师合同和律师费发票，经审查，未超出法律规定，予以支持。
原告王德仓要求被告合肥市庆发木业有限公司、安徽众望新材料科技有限公司承担连带担保责任的请求，依法予以支持。两被告在借条中担保人栏签名予以担保，且约定为承担连带担保责任，故原告的该项请求有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告尤庆法归还原告王德仓借款本金40万元，并赔偿利息损失，以40万元为基数，按月利率2%标准自2014年12月30日计算至本判决给付之日；
二、被告尤庆法赔偿原告王德仓律师费损失5000元；
上述一、二项于本判决生效后十日内支付。
三、合肥市庆发木业有限公司、安徽众望新材料科技有限公司对上述一、二项承担连带担保责任；
四、驳回原告王德仓的其他诉讼请求。
案件受理费8970元，公告费800元，合计9770元，由被告尤庆法、合肥市庆发木业有限公司、安徽众望新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 程加军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第32号
申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷。
委托代理人王志辉。
被执行人范琳琳，女，1990年5月27日出生，汉族。
被执行人郑生成，男，1975年12月21日出生，汉族。
被执行人郑信，男，1951年3月12日出生，汉族。
被执行人范垂林，男，1966年6月16日出生，汉族。
被执行人姜德宇，男，1974年10月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铁林民初字第77号民事判决书，受理了申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行申请执行被执行人范琳琳、郑生成、郑信、范垂林、姜德宇借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人范琳琳、郑生成、郑信、范垂林、姜德宇均下落不明，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2013）铁林民初字第77号民事判决书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭天依
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1821刑初146号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人宋振飘，男，1962年9月19日出生，汉族，初中文化，盲人，群众，籍贯：广东省佛冈县，现住广东省佛冈县。因本案于2018年3月30日被佛冈县公安局取保候审。2018年8月14日被本院取保候审。
辩护人，曾楚婷，佛冈县法律援助处律师。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2018］130号起诉书指控宋振飘犯滥伐林木罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉。被告人宋振飘以及辩护人均已到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月下旬至2018年1月19日，被告人宋振飘先向广东省佛冈县ＸＸ镇高镇村委大围村张屋山尾山场所有权人李某购买得该山场的桉树，然后在没有办理林木釆伐许可证的情况下，雇请砍伐工人进入该山场砍伐林木，并雇请黄某、蓝某用拖拉机将砍伐后的木材运输至板厂售卖，非法获利人民币13000元。经依法鉴定，佛冈县ＸＸ镇高镇村委大围村张屋山尾山场被采伐株树775株，采伐林木蓄积28.8立方米。
被告人宋振飘对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人宋振飘的犯罪事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据：1、物证（装运木材的拖拉机一辆）；2、到案经过、户籍证明、佛冈县林业局证明材料等书证；3、蓝某、李某、邓某等证人证言；4、被告人宋振飘的供述；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋振飘违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木蓄积达28.8立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人宋振飘犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出佛冈县林业调查设计队没有提供资质证书，其出具的林业技术鉴定书不符合法律规定，建议重新鉴定，经查，佛冈县林业调查设计队为丙级资质，可承担本地区范围内的林业资源调查、监测等工作，鉴定意见内容真实、客观，故辩护人的意见本院不予采纳。因被告人宋振飘归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人宋振飘犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 范健民
二〇一八年八月三十日
书记员 郑敏聪
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申327号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张仑，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
再审申请人张仑因要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，行政机关履行行政职权应当有法律法规及规章的明确授权，当事人申请行政机关履行职责，亦应以该行政机关的法定职责为限。本案中，张仑要求北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室依法履行对北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法拆迁行为的查处职责，缺乏相关法律依据，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，原审法院裁定驳回张仑的起诉并无不当。
综上，张仑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回张仑的再审申请。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年九月二十一日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申327号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张仑，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。再审申请人张仑因要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，行政机关履行行政职权应当有法律法规及规章的明确授权，当事人申请行政机关履行职责，亦应以该行政机关的法定职责为限。本案中，张仑要求北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室依法履行对北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目违法拆迁行为的查处职责，缺乏相关法律依据，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，原审法院裁定驳回张仑的起诉并无不当。综上，张仑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张仑的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇一八年九月二十一日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审256号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人和韵（天津）旅游开发有限公司，住所地天津市蓟州区下营镇刘庄子村南环秀湖生态总部基地内3号楼190室。
法定代表人郭亮。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月13日对被执行人和韵（天津）旅游开发有限公司作出蓟国土罚字〔2018〕089号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇车道峪村北侧建旅游设施，占地面积5956.3平方米，建筑面积5956.3平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令和韵（天津）旅游开发有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，经蓟州区国土资源分局负责人集体讨论通过的《调查报告》载明的规划地类与国土资源违法案件协查建议书（规划）中载明的规划地类不一致，属认定事实不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕089号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第401号
原告：林某。
委托代理人：胡立明、沈雪萍。
被告：万某。
原告林某与被告万某离婚纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人沈雪萍、被告万某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告均系二婚，双方于1996年农历3月初经人介绍确定婚姻关系后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，至今未生育子女。婚后，被告性格脾气暴戾，心胸狭隘，经常辱骂殴打原告，导致夫妻分居生活，为此，原告曾于2013年6月13日起诉离婚，被法院判决驳回诉请，现夫妻感情已彻底破裂，原告请求：准予原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告万某答辩称：对于双方认识时间及补办结婚登记，婚后双方未生育子女等情况没有异议，原告称被告辱骂殴打原告，不是事实；原告本身是一个精神分裂症患者，且在与被告结婚前原告已结婚多次，性格脾气不好，在外还有第三者，但被告仍努力经营家庭；现在被告身患疾病，是原告引起的，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，于1996年间经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。因感情不和，双方于2013年5月7日开始分居生活。2013年6月13日原告起诉至法院要求离婚，但被驳回诉请。
以上事实有身份证、户口簿、浙乐结字000804153号结婚证、（2013）温乐民初字第651号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告自2013年5月7日因夫妻感情不合开始分居至今未满2年，而原告提供的证据又不足以证明双方夫妻感情确已完全破裂，考虑到被告的身体健康状况，需要关心和照顾，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一四年六月十八日
书记员 於丹建
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初20号
原告：安徽鑫龙自动化有限公司。住所地：芜湖市经济技术开发区电器部件园（九华山路***号）。统一社会信用代码：913402077489121307（1-1）。
法定代表人束龙胜，董事长。
委托代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
委托代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。
被告：铜陵雨润地华置业有限公司。住所地：铜陵市铜官区商南新村**栋***室。统一社会信用代码：9134070069571923X5（1-1）。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托代理人：王党智，该公司员工。
原告安徽鑫龙自动化有限公司诉被告铜陵雨润地华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽鑫龙自动化有限公司委托代理人孙经兵，被告铜陵雨润地华置业有限公司委托代理人王党智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鑫龙自动化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠货款,448000元人民币，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止；并返还投标保证金3万元（合计478000元）；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：：2013年9月原、被告订立采购合同约定被告向原告采购智能监控系统相关设备，并约定产品价格56万元人民币，同时约定付款期限等相关内容。合同订立后原告按约交付相关货物，但被告并未按约定支付货款，甚至连原告投标时所交纳3万元保证金也没有退还，上述欠款虽经原告多次催讨，但被告至今未能付清全部货款。
被告铜陵雨润地华置业有限公司在庭审中辩称：原告未按合同约定提供所有货物；原告违反合同约定，私自对系统进行变改，没有经过程序，由此价款产生了变更；原告未进行货物的调试和验收，未履行合同约定；该批货物还不能投入使用；前期和原告已结算货款112000元，我方已经支付完毕；后期因为还未和原告方结算，没有完成付款手续，也没有达到付款结点，所以未付款。
本院经审理认定事实如下：2013年9月原、被告订立采购合同约定被告铜陵雨润地华置业有限公司向原告安徽鑫龙自动化有限公司采购智能监控系统相关设备，并约定产品价格56万元人民币，同时约定付款期限等相关内容。合同订立后原告安徽鑫龙自动化有限公司按约交付相关货物，但被告铜陵雨润地华置业有限公司并未按约定支付货款，另原告安徽鑫龙自动化有限公司投标时所交纳3万元保证金被告铜陵雨润地华置业有限公司没有退还，上述欠款虽经原告多次催讨，但被告铜陵雨润地华置业有限公司至今未能付清全部货款，现原告安徽鑫龙自动化有限公司提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款448000元人民币，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止；并返还投标保证金3万元合计478000元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，被告铜陵雨润地华置业有限公司在开庭审理时对自己的收货情况提出异议。原、被告双方在庭审后到达被告铜陵雨润地华置业有限公司工程现场进行核对。经双方核对后制作了铜陵雨润项目货款对接单。在对接单中双方确认合同总额为569600.00元具体如下：1、现场有货且对方有发货清单留存的为368804.00元。2、现场有货，但对方无发货单留存的为102077.00元，此部分经查并对双方确认为三台综合保护装置，由被告交给铜陵铜能电力成套设备有限公司进行安装因被告项目暂停，上述三台综合保护装置一直在铜陵铜能电力成套设备有限公司处。此部分经被告确认视为被告实际收货。3、有争议部分为35199.00元，此部分货物在现场，原告均已经现场指认也经被告确认。现双方已经书面确认金额为24000元。4、另有63520元货因被告没有发货单留存，原告到被告现场也没指认出具体货物，故被告不予认可。原告安徽鑫龙自动化有限公司同意被告铜陵雨润地华置业有限公司一次性支付欠款412881.00元（总金额569600元减去63520元减去11199元加3万保证金减去已经支付112000.00元），被告铜陵雨润地华置业有限公司也口头同意支付其余货款，但直至今日被告也不能确定具体付款时间，致使双方至今协商不成。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告未能按双方约定给付原告货款理应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告给付原告欠款412881元及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵雨润地华置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽鑫龙自动化有限公司欠款人民币412881元及利息（利息自2017年1月4日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，减半收取4235由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1291号
原告孙某莉，女
被告王建某，男
原告孙某莉诉被告王建某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员岳世飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某莉诉称，其与被告于1997年12月19日在庆城县高楼乡人民政府登记结婚，1998年1月1日举行婚礼共同生活，1999年9月29日生长子王X1，2000年9月28日生次子王X2。婚后被告不尽做父亲和丈夫的责任，经常酗酒，其曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方关系并未缓和。2014年9月13日被告晚上再次酗酒，故请求与被告离婚，抚养孩子，分割财产。
被告王建某辩称，其与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1997年12月19日在庆城县高楼乡人民政府登记结婚，1998年1月1日举行婚礼共同生活，1999年9月29日生长子王X1，2000年9月28日生次子王X2。婚后感情较好，后因家庭琐事发生争吵。原告起诉离婚，本院于2014年3月10日判决不准离婚。2014年9月15日原告又向本院以双方关系未能缓和为由，再次提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告婚续时间长，婚后感情较好，育有两子，双方虽因生活琐事发生矛盾，但尚不构成夫妻感情破裂，若双方能改正各自的缺点，互谅互让，以家庭和亲情为重，夫妻仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某莉与被告王建某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告孙某莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 贺旭梅
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00267号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人朱某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月9日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法审查立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员徐梦出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年5月15日早上，被告人朱某持B2证驾驶鄂J×××××“南骏”牌轻型自卸货车由本县漕河镇往刘河镇方向行驶。因处置措施不当，将被害人程和姑撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人朱某负此事故的全部责任，被害人程和姑无责任。案发后，朱某在现场等待交警部门处理，并己赔偿被害人亲属经济损失145000元，取得被害人家属谅解。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；书证材料；鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人朱某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月15日早上，被告人朱某持B2证驾驶鄂J×××××“南骏”牌轻型自卸货车由本县漕河镇往刘河镇方向行驶。7时30分许，该车行至下蕲线蕲春县漕河镇长林岗街道路段时，因处置措施不当将公路右边行走的被害人程和姑撞倒致伤，后经医院抢救无效于同日死亡。经交警部门认定，被告人朱某负此事故的全部责任，被害人程和姑无责任。案发后，朱某在现场等待交警部门处理，并己赔偿被害人亲属经济损失145000元，取得被害人家属谅解。
本院依法委托蕲春县综治委社区矫正办公室对被告人朱某进行了社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人朱某适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
（1）到案经过，证实被告人朱某系主动投案；
（2）接警单综合信息，证实案发时110报警电话系吴某（女性）所打，电话132××××0733。
（3）交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，证实朱某与被害人家属达成调解协议情况，朱某赔偿被害人亲属145000元，己取得被害人方谅解。
（4）户籍资料，证实朱某案发时系成年人。
（5）朱某驾驶证件复印件，证实其案发时系有证驾驶。
（6）被害人程和姑户籍资料，证实其生于1936年9月6日。
2、证人证言
（1）证人洪某证实：5月15日发生在我门前路段一起事故我知道，是一辆货车把个女老撞了，那个女老是到我店来买化肥，买了3斤复合肥。她从我店出去向对面走去，当时我还跟在她后面，她走过公路后，才被撞的。
（2）证人吴某证实：5月15日发生在我家门前的事故我知道，当时我在门前喂小孩吃饭，有一辆货车从漕河往刘河方向走的，车是空车，车把人撞后车调了个头。行人是个女老，首先是到对面化肥店去买化肥，她打个伞、拄个棍，手上提了几斤复合肥，从我家对面过来，车撞她的时候，她己经走过来了，到了公路的路边才被撞的，她是过马路回家去的。现场是我报的警，我打了好几个电话，车把人撞了之后，司机走过来走过去，问我打没有打通，人来了没有，最后是120车把女老拉到医院去了。
3、被告人的供述与辩解
被告人朱某供述：2015年5月15日早上，我持B2驾驶证驾驶鄂J×××××“南骏牌”轻型自卸货车，从漕河往刘河方向行驶，当时我驾驶的空车往刘河方向行驶的，7时16分左右，我的车行至蕲春县长林岗村待道时，当时天还下着雨，我看到公路右边有一个人打着雨伞还有一根拐杖走在路边，这时公路对面有一个人站在公路左边喊她过马路，当时被害人听到了就站在路边上，然后她就横过公路，当时我的车快要撞到她了就连忙刹车往公路边避让，因为我车是货车，刹车时就打横，把她带倒了，我连忙停车去救人，打了120，还打了112，我看到老人伤的很重就先把人送往医院抢救去了。我的车是尾部与行人发生碰撞的。车子是我的，法定车主也是我。当天车上只有我一人。车辆牌证齐全，买了保险。事故发生时有一个老人看到了。当天车速只有三、四十迈左右，我没有喝酒。
4、鉴定意见
蕲春县公安局出具的法医学鉴定意见书，证实严重颅脑操作并胸内脏器损伤致死是程和姑唯一死因。符合交通肇事所致。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实本案现场勘验笔录，证实案发现场情况及朱某在现场等待交警部门处理。
6、道路交通事故认定书，证实朱某负此事故的全部责任。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，引发交通事故，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人朱某与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人朱某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 张 红
人民陪审员 陈振发
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第131号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦波，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
辩护人李永明。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人焦波犯贷款诈骗罪一案，于2015年4月30日作出（2014）阿刑初字第192号刑事判决。宣判后，被告人焦波不服，提出上诉。本院于2015年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院检察员李春雷出庭履行职务，被告人焦波及其辩护人柴天雷、李永明到庭参加诉讼。期间，检察机关申请延期审理一次。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2010年12月至2011年4月期间，被告人焦波以农户顶冒名贷款的方法，采取农户联保形式以种养为由骗取哈尔滨市阿城区农村信用合作联社大岭信用社贷款本金705000元，未按贷款合同约定用途使用。后归还80000元，逾期未还625000元。逾期未还部分截止至2013年11月26日利息274451元，未归还本息合计为899451元。
二、2011年10月至2012年11月期间，焦波以上述方法、形式，以养牛为由骗取中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行贷款3笔，本金93000元，未按贷款合同约定用途使用。截止至2013年11月29日未归还本息合计为117132.65元。
综上，焦波共实施诈骗犯罪两起，实际骗得人民币718000元。被告人焦波于2013年11月26日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。
上述事实，有经原审法庭质证并确认的下列证据证实：1、案件来源及抓获经过；2、证人焦某某、王某某、刘某甲、孟某某、曹某某、杨某甲、李某甲、石某某、杨某乙、刘某乙、邵某某、李某乙、高某某、梁某某、宫某某、丛某某的证言；3、被告人焦波的供述和辩解；4、黑龙江省农村信用社农户联保借款合同：借款人是农户，借款用途种养，联合保证人是各借款农户，农户本人身份证复印件、本人签字按印；5、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同：借款人是农户，借款用途为养牛，农户本人身份证复印件、本人签字按印；6、哈尔滨金源司法鉴定所司法鉴定意见书；7、关于焦波骗取贷款一案的补充侦查报告；8、还款凭证、户籍证明、现实表现等。
原审法院认为，被告人焦波明知自己无偿还能力，利用农户具有贷款的便利条件将银行贷款骗出后，未用于借款合同所约定的用途，亦未用于投资或生产经营活动，其本人称贷款用于养猪和购买车辆也未提供相应的证据证实，其具有非法占有的目的，且数额特别巨大，其行为构成贷款诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认
定被告人焦波犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，焦波不服，以原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成犯罪为由提出上诉。其辩护人提出：焦波的行为应认定为骗取贷款罪，而非贷款诈骗罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相一致。焦波辩称主观上没有诈骗故意的理由及其辩护人所提焦波构成骗取贷款罪的辩护意见，经查，焦波自2008年起经营的养猪场亏损，在明知亏损，客观上根本没有偿还银行贷款能力的前提下，自2010年至2012年开始以农户顶冒名贷款的方法由自己使用，且逾期拒不归还，案发后所贷款项大部分去向拒不交待，其行为符合贷款诈骗罪的构成要件。其辩护人当庭提交的还贷款凭证，经查，系焦波以自己名义于2010年12月26日向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社大岭信用社贷款5万元，到期日为2011年11月20日，该还款凭证与本案的事实无关。二辩护人要求将贷款凭证记载还款数额从焦波的犯罪数额中扣除无法律依据。对焦波的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予支持。
本院认为，原审判决认定上诉人焦波犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
审 判 员 张广澜
代理审判员 付玉林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李新东
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4108号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：汤波，男，汉族，1980年2月24日出生，住四川省内江市东兴区。
本院于2017年4月1日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行与被告汤波信用卡纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告汤波，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 黄穗
二〇一七年四月十八日
书记员 白兰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审253号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人绍兴本基金属科技有限公司，住所地：诸暨市江藻镇梓尚阁村，统一社会信用代码91330681336969122F。
法定代表人王美萍。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2017]487号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2017年9月29日作出诸环罚字[2017]487号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年9月1日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人在诸暨市江藻镇梓尚阁村经营的金属构件加工建设项目未经环保部门审批，且未配套环保处理设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人绍兴本基金属科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人绍兴本基金属科技有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止金属构件加工项目生产；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年10月17日向被执行人绍兴本基金属科技有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人绍兴本基金属科技有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人绍兴本基金属科技有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2017]487号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年七月二十五日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00326号
原告中国银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人肖亚东。
委托代理人朱海清。
被告刘凯文。
被告刘建华。
被告连云港柯瑞思国际货运代理有限公司。
法定代表人刘凯文。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港海州支行与被告刘凯文、刘建华、连云港柯瑞思国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司连云港海州支行于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司连云港海州支行撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 张海
二〇一五年三月九日
书记员 金鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11782号
原告刘宏颖，男，1976年9月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告邹波，男，1984年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘宏颖诉被告邹波民间借贷纠纷一案中，本院通知原告刘宏颖期交纳诉讼费，原告刘宏颖在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘宏颖自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 燕
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初209号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人李丛根，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址：四川省宣汉县。因犯盗窃罪于2016年12月22日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年4月27日刑满释放。因本案于2018年5月16日被逮捕，同年5月17日被四会市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2018）181号起诉书指控被告人李丛根犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人李丛根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月15日17时许，被告人李丛根到四会市大沙镇南江工业园天天大润发出租屋楼下电梯口，见被害人许某1停放在此的一辆蓝黑色捷安特牌自行车没有上锁，而将该车骑至附近一自行车修理店，将该自行车以人民币60元的价格出售。经价格认定，该自行车的价格为人民币2778元。次日20时许，被害人许某1在南江工业园一网吧抓获被告人李丛根后报案。被盗自行车经追缴已发还给许某1。
公诉机关据此认为，被告人李丛根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人李丛根在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、价格认定结论书、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、视频监控、证人证言、被害人陈述、判决书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丛根以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人李丛根能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李丛根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李丛根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李丛根的刑期自2018年5月16日起至2018年11月15日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一八年八月十六日
书记员 赵慧虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执580号
申请执行人：孙绍明，男，1962年3月28日出生，汉族，居民。
被执行人：孙许林，男，1963年4月8日出生，汉族，居民。
申请执行人孙绍明与被执行人孙许林提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2013年5月25日作出（2013）鄂茅箭民一初字490号发生法律效力后，被执行人孙许林未自动履行，孙绍明于2013年12月25日向茅箭区法院申请执行，该院于同年12月27日立案。湖北省十堰市中级人民法院于2017年6月29日以（2017）鄂03执监8号执行决定书指定该案由郧阳区人民法院执行。本院立案后，经查，被执行人孙许林暂无可供执行的财产。申请执行人孙绍明未受偿数额为74484.8元及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 龚红奎
审判员 刘天成
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执580号申请执行人：孙绍明，男，1962年3月28日出生，汉族，居民。被执行人：孙许林，男，1963年4月8日出生，汉族，居民。申请执行人孙绍明与被执行人孙许林提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2013年5月25日作出（2013）鄂茅箭民一初字490号发生法律效力后，被执行人孙许林未自动履行，孙绍明于2013年12月25日向茅箭区法院申请执行，该院于同年12月27日立案。湖北省十堰市中级人民法院于2017年6月29日以（2017）鄂03执监8号执行决定书指定该案由郧阳区人民法院执行。本院立案后，经查，被执行人孙许林暂无可供执行的财产。申请执行人孙绍明未受偿数额为74484.8元及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 刘天成二〇一七年十一月八日书记员 黄 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00275号
原告陈莲。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲。
原告陈莲诉被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灯林到庭参加诉讼。被告吉隆宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢401室房屋一套，总价款240586元。原告依约支付全部购房款。被告于2011年12月31日向原告交付房屋，但2012年9月6日才将房产证交付原告。根据合同约定，被告应于房屋交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止按房价款的万分之三向原告支付违约金。现经多次协商不能，故请求判令被告向原告支付逾期办证违约金11259元。
被告吉隆宝公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以240586元的价格购买被告开发的香格里拉花园＊＊幢401号商品房。合同第十四条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
2011年12月31日，被告将房屋交付原告使用。
2012年9月6日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证书，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：约定的违约金是否过分高于造成的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。
关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定的违约金显然已过分高于造成的损失。
但是，上述法律及司法解释的规定也表明违约金制度除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性，又鉴于合同必须得到积极履行的诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为3608元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏吉隆宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈莲支付违约金3608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原被告负担各半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费82元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 乐
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审89号
申请执行人：灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人：王建银，局长。
委托代理人：汪海松，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：史虎炎，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人：许湖滨，男，1964年3月25日生，住灵宝市新灵东区。
申请执行人灵宝市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人许湖滨非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】3024号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3024号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，我国法律已赋予申请执行人强制执行权利，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】3024号行政处罚决定应由申请执行人自行执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】3024号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 杨晓萌
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 任洁洁
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙金行受终字第5号
上诉人（原审起诉人）郑仁汉。
上诉人郑仁汉因不服武义县人民法院作出的（2014）金武行受初字第1号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，引起争议的武义县国土资源局的土地征收告知书属于征地前期工作期间程序性告知行为，而非行政诉讼法规定的具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
上诉人郑仁汉上诉称，该土地征收告知书，明确了征收范围、补偿方式及惩罚措施，对上诉人的实体权利、义务产生了影响，属于行政诉讼法规定的具体行政行为。
本院审查认为，本案中武义县国土资源局作出的土地征收告知书属于事先告知行为，为后续的征收决定服务，虽然告知书的内容涉及征收范围和补偿安置方式，但并未对相对人设定相关权利义务。故原审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年九月五日
代书 记员 管 盼
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民辖初字第0022号
原告蔡祝宏。
被告南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市玄武区西家大塘1号。
法定代表人陈卫，职务执行董事。
被告南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河新区广州路8号。
负责人张维胜，职务经理。
本院在审理原告蔡祝宏诉被告南京第一建筑工程集团有限公司、南京第一建筑工程集团有限公司淮安分公司民间借贷纠纷一案中，被告南京第一建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：据蔡祝�所称，两被告向其借款本金821万元，并到法院主张了821万元的利息。在该案审理终结后，蔡祝宏随即将821万元进行拆分，将其中的680万元的“债权”分别转让给另外五个人。而根据相关规定，诉讼标的为821万元的民商事案件，一审应由淮安市中级人民法院管辖。蔡祝宏基于同样的事实、理由并且针对的是同样的被告，人为地把同一法律关系割裂开来，用拆分后的标的额分别以自己和他人的名义分别起诉，蔡祝宏和原告规避级别管辖的意图应该说是十分明显。请求将该案移送淮安市中级人民法院审理。
本院认为，本案涉案标的为373205元。根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，我院对本案有管辖权。至于蔡祝宏将债权拆分、转让是否合法、有效是案件实体审理问题，本裁定不予理�。依据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告南京第一建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一三年六月二十六日
书记员 金 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1499号
上诉人（原审被告）上海桦厦实业有限公司。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海辰荣电炉有限公司。
委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。
委托代理人何晓敏，上海善法律师事务所律师。
上诉人上海桦厦实业有限公司（以下简称桦厦公司）因与被上诉人上海辰荣电炉有限公司（以下简称辰荣公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。桦厦公司委托代理人李洪刚、辰荣公司委托代理人唐君健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，桦厦公司系上海三钢桦厦钛业有限公司（以下简称三钢公司）股东。2010年9月21日，三钢公司注销工商登记，桦厦公司在注销清算报告中承诺由其承担三钢公司的债务。
辰荣公司与三钢公司、桦厦公司自2005年起开始承揽合同关系，由辰荣公司为三钢公司和桦厦公司加工、修理加热炉等。期间，辰荣公司与三钢公司于2005年8月23日签订一份协议书，约定由三钢公司委托辰荣公司承担工业炉窑设备的搬迁项目，工程款至项目结束后次月起十个月内分期付清。2007年11月7日，辰荣公司、桦厦公司签订一份台车式电阻炉修理合同，约定由辰荣公司为桦厦公司修理车式电阻炉，合同总价为人民币31，500元（以下币种同），付款方式为先付合同总价50%的预付款即合同生效，修理完成验收合格后付合同总价的40%，使用3个月后无质量问题付清余款，修理时间为合同生效后15天。同年11月20日，双方又签订一份2号真空炉修理合同，约定由辰荣公司为桦厦公司修理2号真空炉，工期为35天，费用包括人工费用46，000元，材料费由桦厦公司承担；付款方式为先付合同总价50%的预付款即合同生效，修理完成验收合格后付合同总价的40%，使用3个月后无质量问题即付清余款。2013年5月28日，辰荣公司向桦厦公司发出往来征询函，要求复核账目，并在往来征询函载明三钢公司截至2012年12月31日欠辰荣公司1，665，578元，桦厦公司在往来征询函上确认至2013年5月末应付辰荣公司131，078元。2014年1月7日，辰荣公司发函向桦厦公司催讨，桦厦公司至今未付该款。
另查明，辰荣公司、桦厦公司于2013年11月27日签订一份买卖合同，该合同约定由桦厦公司于合同生效后支付合同总价40%的预付款28，000元。后桦厦公司按约于2013年11月29日支付了合同约定的预付款28，000元。
现辰荣公司以桦厦公司未付款为由诉至法院，请求判令：1、桦厦公司支付辰荣公司131，078元；2、桦厦公司支付逾期利息（以131，078元为基数，自2014年1月13日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审审理过程中，桦厦公司确认辰荣公司与三钢公司、桦厦公司之间的业务是混同的。
原审法院认为，辰荣公司与三钢公司、桦厦公司之间的承揽合同关系合法有效，由于桦厦公司确认三钢公司、桦厦公司与辰荣公司之间的业务是混同的，且桦厦公司承诺承担三钢公司的债务，故桦厦公司理应向辰荣公司给付三钢公司及桦厦公司所欠辰荣公司的加工款。对于双方争议焦点：辰荣公司起诉是否已过诉讼时效。辰荣公司认为，桦厦公司在往来征询函上盖章并确认应付辰荣公司131，078元，是愿意履行债务的意思表示，而对账至今未过诉讼时效。桦厦公司则认为其在往来征询函上盖章并注明应付辰荣公司131，078元不是继续履行债务的表示，只是确认债务金额，而辰荣公司最后一次开具发票和桦厦公司最后一次付款至双方对账时均已超过两年的诉讼时效。对此本院认为，首先，辰荣公司是以往来征询函作为债权凭证提起诉讼，而往来征询函上记载的债务履行期是2012年12月31日。桦厦公司虽辩称辰荣公司起诉超过诉讼时效是以辰荣公司最后一次开具发票和桦厦公司最后一次付款日期作为诉讼时效起算日期，但桦厦公司举证不足以证明辰荣公司开票日期就是三钢公司和桦厦公司履行付款之债的日期，桦厦公司以辰荣公司最后一次开具发票和桦厦公司最后一次付款作为诉讼时效起算日期没有依据，因此，往来征询函记载的桦厦公司债务至今尚未超过两年的诉讼时效期间；其次，桦厦公司在往来征询函上记载的内容“累计至2013年5月末应付贵公司131，078元”并不限于确定债务金额，还有确认还款之意，故对桦厦公司辩称辰荣公司起诉已过诉讼时效不予采信，对辰荣公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：1、桦厦公司于本判决生效之日起十日内给付辰荣公司欠款131，078元；2、桦厦公司于本判决生效之日起十日内偿付辰荣公司上述款项自2014年1月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，922元，减半收取计1，461元，由桦厦公司负担。
桦厦公司不服原判上诉称：1、辰荣公司原审中曾变更诉讼请求，但原审法院仍按照辰荣公司起诉状中的诉请金额作出判决，于法无据；2、原审庭审中，双方均已确认“2006年-2009年发生业务量为5，548，328元、桦厦公司已支付5，417，250元”，但原审判决对这节事实未予确认；3、往来征询函不应视为双方对原债务的重新确认，辰荣公司起诉已过诉讼时效。据此请求撤销原审判决，依法改判驳回辰荣公司原审全部诉讼请求。
辰荣公司答辩称：不同意桦厦公司的上诉请求。原审法院认定事实清楚，判决正确。据此请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，辰荣公司与三钢公司、桦厦公司之间的承揽合同关系合法有效。桦厦公司自愿承担三钢公司的债务，亦于法无悖。关于诉讼请求变更的问题，经核实原审庭审笔录，辰荣公司并未提出变更诉讼请求。且桦厦公司曾自认2013年11月27日签订的买卖合同与系争债务无关，故对桦厦公司认为原审判决超出辰荣公司诉讼请求的上诉理由，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，桦厦公司在《往来征询函》中盖章并写明“累计至2013年5月末应付贵公司131，078元”，该行为除确认债务金额外，亦有继续履行该笔债务的意思表示，符合法律关于诉讼时效中断的相关规定。现桦厦公司以系争债务诉讼时效期间届满为由提出抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实属实，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，922元，由上诉人上海桦厦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初2090号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄荣情，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贺州市平桂区。因本案于2018年6月23日被羁押，同日因本案被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月8日被刑事拘留，同年7月11日被中山市公安局取保候审。同年8月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月29日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2028号起诉书指控被告人黄荣情犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄荣情已接受中山市法律援助处指派的左某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人黄荣情到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月23日凌晨5时许，被告人黄荣情未取得驾驶证且醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车，途经中山市火炬开发区孙文东路851号对开路段，与被害人苏某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。被告人黄荣情明知对方报警，仍留在现场等候处理。经公安交警部门现场勘查认定，被告人黄荣情承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人黄荣情驾驶车辆时血液中乙醇含量为188.9mg/100ml。归案后，被告人黄荣情如实供述了上述罪行。案发后，被告人黄荣情已赔偿被害人苏某人民币35144元，并获得谅解。
上述犯罪事实，被告人黄荣情在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣情无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄荣情有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄荣情已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄荣情符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄荣情犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年九月四日
书记员 缪慧莹
林兆诗
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0382行审17号
申请执行人：桐梓县环境保护局，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇营盘巷。
法定代表人：张元平，该局局长。
委托代理人：赵祖光，该局工作人员。
被申请执行人：贵州省桐梓县红兰土特产商贸行，住所地：桐梓县市场监督管理局，统一社会信用代码：915203225519191523。
法定代表人：娄飞义。
本院于2017年7月26日收到申请执行人桐梓县环境保护局强制执行申请书，请求强制执行其作出的桐环罚字〔2016〕13号行政处罚决定书中对贵州省桐梓县红兰土特产商贸行（以下简称红兰商贸行）罚款80,000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2016年7月12日，申请执行人单位的执法人员现场检查发现被执行人红兰商贸行将生产废水通过沉淀池沉淀后外排，项目建成投入使用后未完善环保设施竣工验收工作，未取得排污许可证。7月28日，桐梓县环境监测站接受申请执行人委托对被申请人生产废水出厂水质进行取样监测，于8月1日作出的《监测报告》结论为：氨氮超标1.21倍、化学需氧量超标6.1倍。申请执行人以被执行人的上述行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款、《贵州省环境保护条例》第三十八条的规定，于8月1日依法立案。同日，申请执行人作出桐环改字〔2016〕8号《责令改正违法行为决定书》并送达被执行人，责令其立即停止排污，对超标排污行为予以立案处理。8月2日，申请执行人作出桐环罚字〔2016〕13号《行政处罚权利告知书》并送达被执行人，告知拟对其作出罚款150,000元的行政处罚及要求听证、提出陈述和申辩的权利。8月12日，申请执行人单位的执法人员现场检查发现被执行人已按要求停止排污行为。10月16日，被执行人向申请执行人书面陈述其在接到处罚决定书后新增2个污水处理池，现因经营不善经济困难，请求减轻处罚。10月28日，申请执行人对被执行人作出桐环罚字〔2016〕13号行政处罚决定书，并于当日送达。该处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省环境保护条例》第三十八条的规定为由，根据该条例第六十三条的规定，结合《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》，决定对被执行人作出罚款人民币80,000元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后，在规定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达《催缴罚款通知书》，被执行人在期限内仍未履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为，申请执行人桐梓县环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为负有依法处罚的职权。被执行人红兰商贸行在生产过程中，超过国家规定限值向外环境排放污染物，其行为违反了《贵州省环境保护条例》第三十八条的规定。申请执行人依据《贵州省环境保护条例》第六十三条的规定，对被执行人作出罚款80,000元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
对桐梓县环境保护局作出的桐环罚字〔2016〕13号行政处罚决定书中罚款80,000元准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍成烨
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 龚学科
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 成
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0382行审17号申请执行人：桐梓县环境保护局，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇营盘巷。法定代表人：张元平，该局局长。委托代理人：赵祖光，该局工作人员。被申请执行人：贵州省桐梓县红兰土特产商贸行，住所地：桐梓县市场监督管理局，统一社会信用代码：915203225519191523。法定代表人：娄飞义。本院于2017年7月26日收到申请执行人桐梓县环境保护局强制执行申请书，请求强制执行其作出的桐环罚字〔2016〕13号行政处罚决定书中对贵州省桐梓县红兰土特产商贸行（以下简称红兰商贸行）罚款80,000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2016年7月12日，申请执行人单位的执法人员现场检查发现被执行人红兰商贸行将生产废水通过沉淀池沉淀后外排，项目建成投入使用后未完善环保设施竣工验收工作，未取得排污许可证。7月28日，桐梓县环境监测站接受申请执行人委托对被申请人生产废水出厂水质进行取样监测，于8月1日作出的《监测报告》结论为：氨氮超标1.21倍、化学需氧量超标6.1倍。申请执行人以被执行人的上述行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款、《贵州省环境保护条例》第三十八条的规定，于8月1日依法立案。同日，申请执行人作出桐环改字〔2016〕8号《责令改正违法行为决定书》并送达被执行人，责令其立即停止排污，对超标排污行为予以立案处理。8月2日，申请执行人作出桐环罚字〔2016〕13号《行政处罚权利告知书》并送达被执行人，告知拟对其作出罚款150,000元的行政处罚及要求听证、提出陈述和申辩的权利。8月12日，申请执行人单位的执法人员现场检查发现被执行人已按要求停止排污行为。10月16日，被执行人向申请执行人书面陈述其在接到处罚决定书后新增2个污水处理池，现因经营不善经济困难，请求减轻处罚。10月28日，申请执行人对被执行人作出桐环罚字〔2016〕13号行政处罚决定书，并于当日送达。该处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省环境保护条例》第三十八条的规定为由，根据该条例第六十三条的规定，结合《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》，决定对被执行人作出罚款人民币80,000元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定后，在规定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月19日向被执行人送达《催缴罚款通知书》，被执行人在期限内仍未履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请执行。本院认为，申请执行人桐梓县环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为负有依法处罚的职权。被执行人红兰商贸行在生产过程中，超过国家规定限值向外环境排放污染物，其行为违反了《贵州省环境保护条例》第三十八条的规定。申请执行人依据《贵州省环境保护条例》第六十三条的规定，对被执行人作出罚款80,000元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对桐梓县环境保护局作出的桐环罚字〔2016〕13号行政处罚决定书中罚款80,000元准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 成
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审245号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘银，男，汉族，1958年11月9日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月13日对被执行人刘银作出蓟国土罚字〔2018〕085号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在穿芳峪镇大辛庄村西北侧建彩钢棚，占地面积288.1平方米，建筑面积288.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令刘银退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2018〕085号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人刘银负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行初236号
原告李桂香，女，1972年6月20日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。
委托代理人孙磊，北京鹏凯律师事务所律师。
委托代理人张苗，北京鹏凯律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街14号。
法定代表人任江云，局长。
委托代理人李娟，北京市工商行政管理局怀柔分局登记注册科副科长。
委托代理人叶晶晶，北京市工商行政管理局怀柔分局法制科科员。
原告李桂香诉被告北京市工商行政管理局怀柔分局要求撤销工商登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李桂香自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李桂香撤回起诉。
鉴定费八千八百元，由被告北京市工商行政管理局怀柔分局负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李桂香负担（已交纳）。
审 判 长 臧振平
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵 旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00072号
原告：吴占春，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告吴占春与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告吴占春与被告委托代理人任玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有辽A×××××号吊车一台，2014年9月1日在铁西体育场西门施工时将两铁笼砸坏，当时报警，有铁西区启工派出所出警记录。原告为辽A×××××吊车在被告处缴纳交强险、商业险、拓展险等保险，原告出现损失，被告拒赔吊装物，侵害了原告的合法权益。据合同法的相关规定，原告来院诉讼，请求法院判令被告赔偿原告吊装物损失费14，800元，诉讼费由被告承担。
诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿吊装物损失14，800元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保了特种车保险，主要包括机动车损失保险、第三者责任保险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，以上险种均不包括本车受损所产生的损失，第三者责任险是赔偿本车以外的人员伤亡或财产受损所产生的损失，因此，原告诉求的所吊铁笼的损失应属于车辆所载货物的性质，不属于以上险种的承保范围，故我公司在本案中不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月9日，原告就车牌号为辽A×××××号起重机在被告处投保机动车商业保险，被保险人为原告，保险期限自2014年4月10日零时起至2015年4月9日24时止，其中第三者责任保险责任限额500，000.00元，并签有不计免赔特约条款。
2014年9月1日21时28分，投保起重机在铁西体育场西门施工时，因钢丝绳磨断，导致正在吊的钢筋笼掉落，砸到地面上的钢筋笼，两个钢筋笼均损坏。事故发生后，原告现场报警，有沈阳市公安局铁西分局启工派出所出警记录。原告亦向被告报险，被告派员出险。
2014年9月5日，经施工单位预算，两个钢筋笼的损失合计36，055.30元。原告向被告索赔，被告仅赔偿地面受损钢筋笼的损失14，600元。对于掉落的钢筋笼的损失，原告要求被告参照地面受损钢筋笼的损失14，600元进行理赔，未果，故诉至法院。
上述事实，有机动车保险单及保险条款、报警情况登记表、机动车保险事故现场查勘记录、预算单、索赔申请书、机动车保险财产损失确认书等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告车牌号为辽A×××××起重机与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对于属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”本案中，事故起因系投保起重机在铁西体育场西门施工时，因钢丝绳磨断，导致正在吊的钢筋笼掉落，砸到地面上的钢筋笼，两个钢筋笼均损坏。因此，对于车牌号为辽A×××××起重机而言，受损的两个钢筋笼均为第三者，保险人均应在第三者责任保险责任限额内予以理赔。被告仅赔偿原告地面受损铁笼损失14，600元，不符合法律规定及合同约定，对从上面掉落的钢筋笼的损失，亦应予以理赔。
关于掉落的钢筋笼的损失。经施工单位预算，两个钢筋笼的损失合计36，055.30元，原告要求被告参照地面受损钢筋笼的损失14，600元进行理赔，未加重赔偿义务人的负担，并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起15日内给付原告吴占春保险赔偿金14，600元。
若被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
诉讼费170元，减半收取85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一五年一月十二日
书记员 姜 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1899号
罪犯白和全，男，1975年3月1日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2009年7月16日作出(2009)藁刑初字第00166号刑事判决，以被告人白和全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。2009年9月15日交付执行。2013年9月22日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白和全在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励8次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内与消费32.43元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白和全在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白和全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年3月20日起至2018年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月九日
书记员 田家鑫
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终3402号
上诉人（一审原告）蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人黄树贤，部长。
委托代理人李威，中华人民共和国民政部干部。
委托代理人洪伟，中华人民共和国民政部干部。
上诉人蒋波因诉中华人民共和国民政部（以下简称民政部）不履行行政复议职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
蒋波于一审诉称，蒋波于2015年1月22日向民政部邮寄送达行政复议申请，要求对重庆市民政局行政不作为进行复议，民政部法定期限未作出并向蒋波送达不予受理通知书，也未在法定期限内作出行政复议决定，属于违法不作为，应予纠正。同时，民政部违法行为造成蒋波被迫诉讼以启动司法审查，诉讼程序将给蒋波造成相关的费用，过错在民政部，应由民政部承担蒋波的费用。请求法院判令：1.民政部针对蒋波2015年1月22日送达的行政复议申请作出具体行政行为。2.诉讼费由民政部承担。
一审法院经审理查明，蒋波于2015年1月19日以重庆市民政局为被申请人向民政部邮寄了《行政复议申请》，复议请求为，重庆市民政局针对蒋波2014年10月31日送达的行政投诉文书作出答复具体行政行为。行政复议申请的事实和理由为，蒋波于2014年10月31日向重庆市民政局送达行政投诉文书，重庆市民政局法定期限内未作出任何答复，属于行政不作为。民政部于2015年1月22日收到蒋波所提行政复议申请的信件，并将信件进行了转办。蒋波遂以民政部违法不作为为由向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，民政部于2015年1月22日收到蒋波提交的行政复议申请，但蒋波于2017年12月以民政部不履行行政复议职责，违法不作为为由向法院提起行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且蒋波所述未能及时起诉的事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故蒋波的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，法院应当裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒋波的起诉。
蒋波不服一审裁定，向本院提起上诉。认为一方面2015年起诉时主体不适格未经法定代理人代为诉讼，起诉应属违法;另一方面认为如果不作此认定，就应认定其实际起诉时间应为2015年4月7日，实际立案为2017年12月，起诉时间和实际立案时间存在期间有合理理由。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院另查，一审法院于2015年5月4日，向蒋波作出告知书，告知蒋波的起诉存在欠缺起诉书和相关证据情形，将其寄交的起诉材料退回。同时告知，如果案件符合受理条件需补交材料，请来一审法院立案大厅办理起诉事宜。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定起诉期限内提起诉讼是法定起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，民政部于2015年1月22日收到蒋波提交的行政复议申请，蒋波于2017年12月向法院提起行政诉讼，已经明显超过前述法定起诉期限，依法应予驳回。蒋波主张其实际起诉时间应为2015年4月7日，但根据业已查明的事实，一审法院已于2015年5月4日，就将其起诉材料退回并告之其权利，如蒋波认为案件符合受理条件，仍应在合理时间内办理起诉事宜，否则将破坏起诉期限这个重要的行政法上的制度设计。
综上，一审法院裁定驳回蒋波的起诉并无不当，本院应予维持。蒋波的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年九月二十日
书记员 果 然
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3069号
罪犯杜向祥，男，1989年4月28日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔钟刑初字第767号刑事判决，认定被告人杜向祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。被告人杜向祥不服，提出上诉。贵州省六盘水中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）黔六中刑二终字第8号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年12月19日起至2021年12月18日止。于2013年2月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜向祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑罪，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杜向祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜向祥减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期执行至2021年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初332号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人高某。2016年3月28日被抓获，同年3月29日因涉嫌犯放火罪被依法拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
辩护人姬玲、曹晓丹，陕西信予心律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人高某犯放火罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人姬玲、曹晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某与杨某某系夫妻关系，近来二人之间产生了矛盾。2016年3月28日下午，高某打电话给杨某某要求谈离婚一事，杨某某避而不见，高某坐车回杜曲街办小江村家，见家中无人，高某遂产生了通过纵火来逼杨某某见面的想法。高某到本村二队一家商店，买了一个红色“福事多555”牌打火机后返回家中，将堆放在东卧室的旧衣服点着，又到西卧室将床单褥子点着，高某又到门庭处，将堆放在那里的粮食点着，此时家中火势较大，高某随即拿出手机拍摄了几段着火的小视频，通过微信发给了杨某某。杨某某收到视频后立即拨打“119”，“119”的工作人员与高某取得联系，高某如实地回答了“119”工作人员的问题并将消防员引到火灾现场，后高某离开。2016年3月28日公安机关口头传唤高某，高某主动到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、辨认笔录、提取笔录；证人杨某某、郑某、张某某等人的证言；被害人杨某某的陈述、现场勘查笔录及照片；现场方位图及照片；视频截图；情况说明;被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某遇事冲动，因同其丈夫之间产生感情纠纷，未能得到妥善解决，为逼迫杨某某现身，放火点燃家中财物，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。西安市长安区人民检察院指控高某犯放火罪罪名成立。被告人高某经公安机口头传唤，主动到公安机关配合调查，如实供述了其犯罪事实，应认定有自首情节，依法可以从轻处罚。高某积极配合消防人员灭火，没有给其他人造成损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯放火罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年八月五日
书记员 袁 博
贵州省仁怀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0382行审20号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局,住所地仁怀市盐津街道城南社区市行政中心办公大楼。统一社会信用代码115203825519311948。
法定代表人林山，仁怀市卫生和计划生育局局长。
委托代理人黎德华，该局法规监督股股长。特别委托代理。
委托代理人杨朝槐，该局法规监督股工作员。特别委托代理。
被执行人杨帮国，男，1978年9月29日出生，苗族，务农，住贵州省仁怀市。
被执行人张琴，女，1982年1月13日出生，苗族，务农，住贵州省仁怀市盐津街道河东村金竹组，系杨帮国之妻。公民身份号码5221301982********。
案由：计划生育行政征收
仁怀市卫生和计划生育局申请执行其于2016年10月28日对被执行人杨帮国、张琴作出的仁卫计某字[2016]第002202号《征收社会抚养费决定书》一案，于5017年9月6日向本院申请强制执行，本院于即日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人杨帮国、张琴于2002年7月10日办理结婚登记结婚，婚后于2003年11月7日生育长女杨雨，后又于2010年11月20日生育次女杨艾，之后于2016年8月2日生育长子杨嘉城。申请执行人仁怀市卫生和计划生育局即以二被执行人杨帮国、张琴于2016年8月2日违法生育第3孩的行为，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节的规定，而于2016年10月5日依法立案，经审查后于2016年10月23日依法向被执行人杨帮国、张琴送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其在收到告知书后3日内有权提出陈述和申辩。期满后，被执行人未提出陈述和申辩。申请人遂依照《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第（二）项规定，于2016年10月28日作出仁卫计某字[2016]第002202号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨帮国、张琴分别征收社会抚养费18850元，二人共计征收37700元，限期在收到决定书之日起30日内到盐津街道办事处卫计办自觉缴纳。并于2016年11月2日依法向被执行人杨帮国、张琴进行了送达，该征收决定书载明若对征收决定不服，可在收到决定书之日起60日内向仁怀市人民政府或遵义市卫生和计划生育委员会申请行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内直接向仁怀市人民法院提起诉讼。期限届满后，被执行人在指定的期限内既不履行缴费义务，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，于2017年7月7日向被执行人杨帮国、张琴送达了《催缴社会抚养费通知书》，被执行人仍未按照催告通知履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人即依法向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政征收决定书及作出征收决定的事实、理由和依据、当事人的意见及申请执行人的催告通知、申请强制执行标的情况等材料。
本院认为，被申请执行人杨帮国、张琴非婚生育第三孩的事实存在，其行为违反了人口和计划生育管理法律、法规的规定，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局依法对被执行人作出的仁卫计某字[2016]第002202号《征收社会抚养费决定书》，系其依法履行法定职责作出的行政行为，该行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，且已生效，具备法定执行效力，完全符合申请执行的条件。被申请执行人杨帮国、张琴本应自觉履行缴纳社会抚养费义务而未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行仁怀市卫生和计划生育局作出的仁卫计征决字[2016]第002202号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请执行人杨帮国、张琴应在收到本行政裁定书之日起十日内自动履行缴纳社会抚养费37700元的法定义务。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蓝 天
人民陪审员 龚学科
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 炯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初671号
原告：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。
法定代表人：游德，董事长。
委托代理人：梁林，该公司员工。
委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：申艳，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：黄业全，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告中山市东亚轻工实业有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山市东亚轻工实业有限公司于2018年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心、中山市人民政府的起诉。
本院认为：中山�东亚轻工实业有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市东亚轻工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市东亚轻工实业有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年九月十日
书 记 员 杨雪军
李凯琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00114号
原告赵某某，
被告刘某，
原告赵某某诉被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、人民陪审员成文依法组成合议庭，于2015年3月24日、9月7两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日自家建房时遭遇被告阻拦，因被告的阻拦行为导致自己向建房施工人支付1500元误工费。现请求人民法院判令被告赔偿其1500元损失并承担本案诉讼费用。
被告辩称，自己没有阻拦原告施工，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月6日原、被告因宅基地问题发生口角，后发生打架。2014年6月12日西安市公安局灞桥分局霸陵派出所干警在询问给原告建房的工头当日事发经过时，工头柳某陈述“2014年6月6日上午10点左右，我正在安排工人干活，这时赵某某家的邻居一个女的过来挡我们干活的工人，我就给赵某某说了这个情况，赵某某就出去用拳头打了几下那个女的。最后挨打的那个女的就走了。”原告于2015年1月13日诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿其1500元损失并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有公安机关对柳某的询问笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于被告有无阻拦行为，其阻拦行为是否导致原告产生损失。结合柳某在公安机关的陈述，可以认定事发当日被告确实有阻拦施工的行为，但该行为是否导致原告产生相应的损失，原告对此出示证据为柳某2014年8月26日向其出具的证明一份，载明“2014年6月12日刘英与赵某某发生冲突，我方施工被停工多半天，其与赵某某之子达成协议，赔偿停工损失1500元”，另一份证据为柳某2014年6月20日出具的1500元误工费收条。由于柳某上述对停工的陈述与其在公安机关陈述的事发经过不尽一致，加之柳某未出庭作证，故本院对原告提供的上述证据不予认可，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回赵某某要求刘某赔偿1500元损失的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一五年九月十日
书 记 员 袁莉敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1913号
原告陈文中，男，出生于1945年11月11日，汉族。
委托代理人李贯超、卢晓丽，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告陈继锋，男，出生于1978年5月21日，汉族。
本院在审理原告陈文中诉被告陈继锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈文中于2016年5月25日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告陈文中的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈文中撤诉。
本案受理费1622元，减半收取为811元，由原告陈文中负担。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 王国峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈创业
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督39-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人廖景明，男，1962年4月27日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人廖景明下落不明，于2016年12月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份�限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费597元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月十三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5479号
原告：浙江新瑞铭装饰材料有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村，统一社会信用代码91330604687868817X。
法定代表人：沈巧玲，总经理。
委托诉讼代理人：许斌、黄挺，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：陕西秦河节能建材有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区永兴大道渭南创业孵化基地，统一社会信用代码610500100011548。
法定代表人：袁进良。
原告浙江新瑞铭装饰材料有限公司与被告陕西秦河节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员李金凤适用简易程序审理。因原告申请，本院依法作出了财产保全裁定。本院于2016年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄挺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款712,130元，并支付自2016年7月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间早有生意往来。截至2016年3月9日，经双方对账确认被告欠款为712,130元，并约定被告于2016年6月30日付清。现经原告多次催款，被告至今分文未付。原告为维护自身利益，特起诉来院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供了增值税发票、对账单、付款计划、合作协议等证据。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告无故未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的增值税发票、付款计划、合作协议符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；对账单系原告单方制作，无被告确认，本院对真实性不予认定。
依据上述认定之证据并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间有保温装饰一体化成品板生产合作关系。2016年3月9日，经双方对账后被告出具付款计划一份，确认被告截至2015年12月31日共欠原告材料款712,130元，并承诺该材料款于2016年6月30日前付清。现付款期限已满，被告至今未向原告支付拖欠的材料款712,130元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告欠原告材料款712,130元的事实由被告出具的《付款计划》予以证实。被告未能按照约定的期限、数额履行付款义务，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告支付拖欠的材料款712,130元及逾期利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西秦河节能建材有限公司应支付原告浙江新瑞铭装饰材料有限公司材料款712,130元及该款自2016年7月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,921元，减半收取5,460.5元，财产保全费4,120元，合计9,580.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初63号
原告雪峰，女，1958年7月3日出生，汉族，住上海市。
原告范逸忻，男，1959年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告黄平，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。
原告曾卫国，男，1950年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。
原告胡立新，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
以上原告共同委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
原告雪峰、范逸忻、黄平、曾卫国、胡立新要求撤销被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称区规土局)作出的建设工程规划许可、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)行政复议决定一案，因五原告向本院另行提起行政诉讼，要求撤销区规土局作出的《规划业务通知书》及市规土局作出的行政复议决定，案号为(2016)沪0109行初64号，同时，五原告向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上海市交通委员会作出的《国际明佳城二期总体设计文件审核意见》，案号为(2016)沪0115行初222号，而本案的审理需以上述行政诉讼的裁判为依据，现两案裁判尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条……；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……。
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0109行初63号原告雪峰，女，1958年7月3日出生，汉族，住上海市。原告范逸忻，男，1959年1月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告黄平，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告曾卫国，男，1950年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告胡立新，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。以上原告共同委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。原告雪峰、范逸忻、黄平、曾卫国、胡立新要求撤销被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称区规土局)作出的建设工程规划许可、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)行政复议决定一案，因五原告向本院另行提起行政诉讼，要求撤销区规土局作出的《规划业务通知书》及市规土局作出的行政复议决定，案号为(2016)沪0109行初64号，同时，五原告向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上海市交通委员会作出的《国际明佳城二期总体设计文件审核意见》，案号为(2016)沪0115行初222号，而本案的审理需以上述行政诉讼的裁判为依据，现两案裁判尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邱 莉代理审判员  童娅琼人民陪审员  唐尚德二〇一六年七月十一日书 记 员  杨建军附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条……；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……。