安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初6437号
原告：程永法，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，董事长。
委托诉讼代理人：周翔，公司员工。
委托诉讼代理人：朱宁子，公司员工。
原告程永法与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告程永法及其委托诉讼代理人王新刚、被告水安公司的委托诉讼代理人周翔、朱宁子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程永法向本院提出诉讼请求：1、判令水安公司赔偿程永法各项损失113468.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：水安公司系合肥新站高新技术产业开发区综合管廊PPP项目的承建单位，该项目包括梅冲湖路、青龙山路等路段。2017年8月31日上午6时50分左右，程永法驾驶电动车行驶至青龙潭路与梅冲湖路交口时，因水安公司施工遗撒在梅冲湖路的泥土未及时清扫干净，加之天气原因，导致路面湿滑，致程永法跌倒受伤。程永法受伤后被送至肥东县人民医院，经检验本次事故造成程永法右第3肋骨骨折、右锁骨骨折，后程永法转至合肥市第一人民医院接受治疗，2017年9月13日程永法出院。2018年6月13日经安徽中和司法鉴定所鉴定，程永法伤残等级为十级、误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费12000元。程永法受伤后多次找水安公司协商解决，水安公司均予以拒绝，为此，程永法特诉至法院。
水安公司辩称，根据交警的执法记录仪记录下的影像和项目人员陈述，案发地点为梅冲湖路和老大众路交口，并非报警人所称的青龙山路和梅冲湖路交口。青龙山路位于事发地点的东边，尚在修建地下管廊，没有铺设道路沥青，更不具备通车条件。因为案发地点附近都在大范围施工，可能会造成报警人和程永法的误判。程永法应对侵权行为和因果关系承担举证证明责任。程永法未提供证据证明梅冲湖路上的泥土为水安公司所遗撒。程永法受伤地点附近有多家施工单位正在此施工。水安公司是梅冲湖路管廊的建设单位，合肥香馨集团是梅冲湖路（大众路-
祥和路）的施工单位，案发地点在其施工范围内。在程永法跌倒摔伤之后，仅仅凭借路口东边的大门上印着“水安集团”的字样且距离案发地最近的项目部生活区为水安公司设置，这两点就判断道路上的泥土为水安公司遗撒，这是不符合逻辑的。现不存在任何一个证据能证明导致程永法摔倒的渣土为水安公司所遗撒。况且老大众路整条道路处于正常通行状态，无论是施工单位车辆还是社会车辆在任何时间段都可以自由出入，理论上说，任何一辆从该路口经过的车辆都有可能在该处遗撒渣土。另外，事发后，程永法已经报警，但其未能提供道路交通事故责任认定书或道路交通事故证明。水安公司作为项目施工单位，不负责具体的土方运输工作。在梅冲湖管廊PPP项目中，水安公司与安徽鼎实建设工程有限公司（以下简称鼎实公司）签订土方运输合同，在2017年6月1日起至2017年11月31日止，由该公司负责土方运输工作。因此水安公司未曾进行土方运输作业，也就不可能遗撒泥土，故与程永法所遭受的损害之间不存在因果关系。另外，程永法沿大众路由北向南行驶，水安公司在老大众路的南北边均设置了减速标志牌，已尽到充分的管理义务。水安公司在本案所涉事实中不存在任何过错，不是本案的侵权人和责任主体。根据《道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。该路段处于施工状态，道路较为颠簸，再加上雨天雨水和泥土混在一起导致道路较为湿滑。程永法驾驶电动车没有做到谨慎慢行，亦未佩戴安全头盔，这是造成此次事故的主要原因。根据侵权责任法的规定，在公共道路上遗撒妨碍通行物品造成他人损害的，承担侵权责任主体有遗撒者和道路维护、管理人。事发地点在老大众路和梅冲湖路交口，虽然梅冲湖路处于施工状态，但是老大众路仍处在正常通行的状态，因此该道路是存在维护、管理单位的。水安公司既非遗撒者也非道路维护、管理单位，因此水安公司并非此次事故的责任主体，应由相关单位承担此次事故的侵权责任。本案程永法主张的误工费17363.5元及交通费2000元，未提供收入证明和票据予以证明。
本院经审理认定事实如下，2017年8月31日上午6时50分左右，程永法驾驶电动车在行驶至青龙山路与梅冲湖路交口附近时因碰撞到遗撒在路上的泥巴而跌倒受伤。程永法受伤后即被送往肥东县人民医院治疗，后程永法于2017年8月31日至同年9月13日在合肥市第一人民医院住院治疗。安徽中和司法鉴定中心于2018年6月13日出具司法鉴定意见书，结论为：程永法因意外致右锁骨骨折，行手术治疗后，现遗留右肩关节活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日，程永法后续治疗费评估为人民币12000元。程永法支付鉴定费用2700元。
事故发生后，合肥市公安局磨店派出所接到案外人朱法林报警后即出警，在该所的出警记录中载明，本案的事故发生地点为磨店青龙山与梅冲湖路交口，经民警现场了解报警人称在磨店青龙山与梅冲湖路交口因为工地施工马路有很多泥巴没有清扫，导致我们的一位工人骑车摔倒了。
审理中，程永法提供了照片及合肥市公共资源交易中心网站截图的打印件用以证明涉案事发路段综合管廊PPP项目由水安公司承建，水安公司对此虽不持异议，但辩称事发路段的泥土，并非该公司遗撒，来往行车都有可能将泥土扩散开。审理中，水安公司则提供了合肥市公共资源交易中心截图打印件及该公司于2017年6月1日与鼎实公司签订的《土方运输合同》一份，用以证明事发地段存在多家企业且在合肥香馨建设集团有限公司的施工范围及鼎实公司以其自有运输车队负责合肥新站综合管廊（梅冲湖路）工程土方运输作业任务，合同约定运输车辆不得对周边造成扬尘污染、路面污染和噪声污染。如发生各类人身、财产安全事故，均由鼎实公司负责。同时水安公司还提供了照片打印件，证明该公司作为施工单位在涉事路段设置了“前方施工减速慢行”的标志已经尽到管理义务。庭审中，程永法虽对水安公司提供的合肥市公共资源交易中心截图打印件及《土方运输合同》的真实性均不持异议，但认为水安公司作为施工单位应对其土方的运输负有管理责任及根据其提供的派出所出警视频显示现场施工单位仅有水安公司一家。对水安公司提供的照片打印件，程永法则认为该照片并不能反映拍摄时间，更不能反映其设置该标志的时间。另审理中，程永法申请了本案报警人朱法林作为证人出庭作证，朱法林当庭陈述事发路段为梅冲湖路到磨店的路交口向南大概10米左右，事发当天因下小雨，整条路都有不知道是谁遗撒的泥巴，事发时该路段没有警示标志，后程永法摔倒被送到医院之后就有了警示标志。朱法林同时陈述事发路段具体由哪个公司施工其不清楚，但只有水安公司工程部在旁边，事故发生后其找到了水安公司的施工人员，告诉该公司有工人摔倒了，后该公司找人出来铲的泥巴。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，相关单位和个人应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。现根据庭审查明的事实，程永法受伤系因为在驾驶电动车的过程中碰撞到遗撒在路上的泥巴而导致。虽庭审时水安公司辩称本案事故地点为梅冲湖路和老大众路交口，并非青龙山路和梅冲湖路交口，但根据合肥市公安局磨店派出所出警记录中记载的相关内容，本案的事故发生地点系为磨店青龙山与梅冲湖路交口，故对水安公司的上述辩称意见，本院不予采纳。同时因路面泥土与程永法的损害后果具有一定的因果关系。虽庭审中水安公司提供了该公司与鼎实公司签订的《土方运输合同》一份，用以证明该公司已将案涉梅冲湖路工程的土方运输作业任务交由鼎实公司负责，现有证据亦不足以证明案涉道路的泥巴系由水安公司遗撒，但根据庭审时程永法及水安公司提供的相关证据，本院认为案涉梅冲湖路综合管廊工程项目系由水安公司承建，同时庭审时虽水安公司提供了照片打印件，用以证明该公司作为施工单位设置了“前方施工减速慢行”的标志已经尽到管理义务，因该证据并不能证明该警示标志设置时间且根据证人即本案的报警人朱法林的当庭陈述，事发时该路段并没有警示标志，只是在程永法摔倒被送到医院后才设置了警示标志。同时根据朱法林的当庭陈述及程永法、水安公司当庭提供的证据以及庭审时的相关陈述，事发路段的旁边仅有水安公司工程部并无其他单位。故本院认为虽现有证据不能证明案涉泥巴为水安公司遗撒，但也没有证据证明有其他公司曾在案发路段遗撒泥巴，而水安公司作为事发路段的施工单位，同时事发路段亦在水安公司工程部门前，故该公司对该路段的路面保洁负有监督、管理职责，应对路面及时进行清扫，尽到清理、防护、警示义务，保障道路安全通行，因现有证据不足以证明该公司已尽到足够的管理义务，故对程永法的损失，该公司应当在其未尽到管理义务的范围内承担赔偿责任。程永法驾驶电动车至事发路段时未注意路面，疏于观察，未能尽到谨慎驾驶的注意义务，亦存在过错，应当自行承担部分责任。综上，根据当事人的过错程度，本院确定由水安公司对程永法的损失承担30%的赔偿责任。
具体赔偿方面：其中程永法诉请的医疗费35366.59元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7968元、后续治疗费12000元均不违反法律规定，本院予以支持。程永法诉请的误工费22936元，系按上一年度建筑业的标准52814元/年计算，因程永法对此未提供证据证明其工资收入及因本次交通事故实际减少的收入，故结合相关鉴定结论，本院予以支持程永法的误工费为12000元（100元/天×120天）；程永法诉请的残疾赔偿金25570元和8000元，系重复计算，水安公司对此亦有异议，故根据本案实际情况结合相关鉴定结论，本院予以支持程永法的残疾赔偿金为25516元（12758元/年×20年×10%）。程永法诉请的交通费，根据本案实际情况，本院予以支持210元。上述费用合计98260.59元，由水安公司赔偿30%，即29478.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程永法各项损失29478.2元；
二、驳回原告程永法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告程永法负担951元，安徽水安建设集团股份有限公司负担334元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一八年九月八日
书记员 乔 柱
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。