山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2237号
上诉人（原审原告）：杜西振，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人(原审被告)：高善辉，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住聊城市东阿县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。
代表人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人杜西振因与被上诉人高善辉、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杜西振上诉请求：1.撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初697号民事判决书，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本次交通事故，高善辉没有任何证据证明杜西振有过错或违法行为，所以杜西振无责，有责必须有证据。二、本次事故造成杜西振掌骨骨折，正中神经中度受损，尺神经中度受损，受伤事实清楚、真实。应该参照具有××种的最低费用确定治疗费用，不应该因中医治愈而中医无权出具正规发票为由，拒付医疗费。三、受伤误工是2016年的事，应该按2016年的标准147.28元/天执行，时间的拖延不能改变事实的真实性。其所在公司证明其日工资170元，属于有证人证明且属实。未签订劳动合同是管理部门的问题，是社会问题，公开不公开工资表是公司管理问题，管理部门和公司的问题不属于上诉人的错误。没能按147.28元/天办理是高善辉不承认错误、拖延造成的。四、交通事故认定书认为：杜西振应该让右方道路的来车先行，是没有事实和法律依据的。把有标志标线控制的道路认定为没有标志标线控制的道路是复核结论认定事实不清的原因之一。经区法院现场勘验，在单向宽度为12米宽的路口，上诉人已经通过了中心线，即上诉人已在路口内低速行驶了12米以上，被以每小时100多公里的速度进入路口2米距离的高善辉追赶上并发生接触。所以，让右方道路的来车先行是在进入路口前，和已在路口内行驶即将出路口的上诉人杜西振没有关系。交通事故认定书认定，高善辉违反了交通安全法第42条第1款的规定有误，这是复核结论认定事实不清的原因之一。因为是在通过路口时，所以应当适用交通安全法第44条的规定。并且置上级复核结论于不顾，而作出内容相同的道路交通事故认定书，主管部门复核后应认定原道路交通事故认定书无效，法院不应采信没有重新调查、认定的道路交通事故认定书。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本公司已向上诉人履行了赔付义务，应依法维持原判。
高善辉未到庭参加诉讼。
杜西振向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、财产损失40000元；2、本案诉讼费等费用由被告高善辉承担。
一审法院认定事实:2016年3月22日17时50分许，原告杜西振驾驶电动轿车，沿聊城经济技术开发区博奥公司西道路由北向南行驶至该路与天津路路口处，与被告高善辉由西向东驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生侧面碰撞，致两车损坏、原告杜西振及鲁Ｐ×××××号车上人员于某受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队于2016年4月15日作出聊市区公交认字[2016]第00049号道路交通事故认定书，该认定书记载事发道路是分车分向式平直道路路口、沥青路面、单向宽度为12米，照明条件为白天，交通控制标志标线；交警部门认为杜西振具有下列违法行为：驾驶机动车未让右方道路的来车先行违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”；驾驶机动车上路行驶观察不周、操作不规范，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”交警部门认为高善辉具有下列违法行为：驾驶机动车上路行驶未确保安全车速违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”；驾驶机动车上路行驶观察不周、操作不规范，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。交警部门认定双方的行为对该起事故的发生作用同等、过错同等，杜西振与高善辉均承担事故的同等责任。杜西振对上述认定书不服，向聊城市公安局交通巡逻警察支队申请复核，支队于2016年5月27日做出复核结论，认为原道路交通事故认定事实不清，责令中队对该案重新调查、认定。中队于2016年6月2日做出认定书，认定书与2016年4月15日做出的认定书内容相同。本院对事故现场进行了勘验，现场为聊城开发区天津路（东西东向）与庐山路（南北走向）交叉路口处，路口无交通信号灯，无交通警察指挥，无监控摄像，有纵向分道线，无横向停止线，两车接触地点位天津路中心线以南、庐山路中心线以西，具体地点杜西振与高善辉的指点略有不同。事故发生后，原告杜西振在东昌府人民医院及聊城市人民医院检查支出医疗费377元。该次事故造成杜西振左手第三掌骨骨折、左手腕部小多角骨骨折、左正中神经中度受损、左尺神经中度受损。经聊城市公安局交巡警支队市区交通事故处理中队委托，聊城市公安局刑事科学技术研究所做出（聊）公（刑）鉴（伤）字[2016]199号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：杜西振不构成伤残，误工损失日为180日，护理时限为1人30日。原告因做鉴定支出检查费用636元。经鉴定原告的车损为8278元，原告支出鉴定费300元。原告伤后由其妻子护理，护理人员系农民。鲁Ｐ×××××号轿车在聊城人财保险公司投保了一份交强险、50万元的商业三者险及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。原告称其在侯营镇田庄村何某中医诊所治疗，支出760元；原告称其长期从事翻砂工作，从2015年3月开始在聊城市金浩机械配件有限公司工作，日工资170元，按月结算，未签订劳动合同。原告起诉时标的额为40000元，庭审时变更为45989.4元，但未就增加诉讼请求部分补交案件受理费。以上事实有交通事故认定书、病历、保单等证据予以佐证，依法予以确认。一审法院认为，高善辉驾驶机动车与杜西振驾驶的电动轿车发生交通事故后，交警部门做出了双方均负事故的同等责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序做出，具有较强的证明力。杜西振主张交警部门认定事实与划分责任的依据相矛盾，根据一审法院对事故现场的勘验情况，可以看出道路交通事故认定书所记载的道路情况是对事发道路的整体认定，事发路口并无交通标志标线控制，交警部门适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一及第五十二条第二项规定认定责任并无不当，杜西振的主张不成立。杜西振提交的证据不能推翻交通事故认定书认定的事实及责任划分，依法对交通事故认定书予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由被告聊城人财保险公司在交强险限额内予以赔偿；根据商业三者险合同约定，应由聊城人财保险公司在商业三者险范围内按50%的责任承担，仍有不足的，由高善辉按50%的责任承担。聊城市公安局刑事科学技术研究所具有鉴定资格，可以接受交警部门委托进行鉴定，涉案鉴定意见书鉴定的项目属于其鉴定业务范围，被告聊城人财保险公司以该所不具有鉴定资格申请重新鉴定依据不足，原告的误工时间，护理时间依据鉴定意见书确定。原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1.医疗费377元；2.车损8278元；3.鉴定费936元；4.原告未提交工资表、劳动合同等证据证实其误工损失，其误工费、护理费应按每天64.3元计算，误工费11574元（64.3元/天×180天），护理费1929元（64.3元/天×30天）；5.住院伙食补助费120元；6.交通费500元。以上损失共计23714元。原告未提交正规发票证明其支出医疗费760元，依法不予认定。综上，被告聊城人财保险公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费377元、住院伙食补助费120元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费11574元、护理费1929元、交通费500元；在财产赔偿限额项下赔偿原告车损2000元，以上共计16500元。被告聊城人财保险公司在商业三者险范围内按50%的责任赔偿原告车损3139元。被告高善辉赔偿原告鉴定费468元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告杜西振医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损共计16500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业险范围内赔偿原告车损3139元；三、被告高善辉赔偿原告杜西振鉴定费468元。以上三项限本判决生效后十日内支付。四、驳回原告杜西振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告杜西振承担199元，被告高善辉承担201元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于交通事故认定书。本案聊市区公交认字[2016]第00049号交通事故认定书系交警依据法定职责权限和程序，经现场勘验、调查取证后依法作出，并且是在杜西振不服申请复核后重新作出的，上诉人虽对交警部门重新作出的事故认定书的责任认定仍有异议，但不能提出相反证据予以反驳。故原审法院依法采信交通事故认定书作为本案的定案依据并无不当。
关于杜西振的医疗费、误工费数额问题。杜西振主张一审法院医疗费计算错误，但未提交相关证据，一审法院根据杜西振的受伤时间以及提交的正式医疗费单据认定其花费医疗费377元并无不当。杜西振在一审时虽提交了聊城市金浩机械配件有限公司出具的工资证明，但是未提交工资表、劳动合同等证据加以佐证，故其主张以170元/天计算误工费无事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”一审辩论终结时间为2017年6月9日，故一审法院在计算赔偿数额时适用2017年颁布的“上一年度”劳动力纯收入标准并无不当，上诉人认为应当适用2016年农林牧渔业标准计算标准的主张于法无据，不予支持。
综上所述，杜西振上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杜西振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年十一月三日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立