江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8300号
上诉人(原审被告):周习习，女，1986年3月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉涛，该分行风控经理。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告：许佳，男，1986年7月9日生，汉族，住徐州市。
上诉人周习习因与被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）、原审被告许佳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周习习上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由建行徐州分行负担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：一、周习习与许佳虽然是夫妻关系，但是早已没有夫妻之实。许佳在2015年偕同其他异性离家出走，并以夫妻名义一起生活。此后，周习习与许佳没有任何联系，许佳在本案中的信用卡借款不是用于夫妻共同生活或者家庭经营，不能视为周习习和许佳的共同债务。二、本案相关的信用卡申请表、购买分期付款申请表以及还款约定书均有疑点。周习习没有和许佳一起办理过上述业务，上述各项证据中也没有周习习本人的签名。一审法院采信上述证据认定本案事实是错误的。三、一审法院在没有向周习习送达诉讼材料的情况下缺席审理本案，程序违法。
建行徐州分行辩称：周习习与许佳出具了共同还款人约定书，确认其与许佳是夫妻关系，承诺作为共同还款人，履行还款义务。而且本案所涉信用卡借款发生在二人夫妻关系存续期间，按照《婚姻法》的相关解释，周习习应承担还款责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许佳未到庭应诉，亦未提交书面意见。
建行徐州分行向一审法院起诉请求：判令许佳、周习习偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计169962.76元（暂算至2017年8月5日，利息和违约金计算至实际偿还日）并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月18日，许佳（协议甲方）向建行徐州分行（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，主要约定：甲方已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与超限额部分相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度并告知甲方，冻结甲方账户，收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。
2016年8月18日，许佳向建行徐州分行申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度12.3万元，分期期数48期，手续费492元。根据龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款规定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。建行徐州分行根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务，建行徐州分行将于申请人完成交易后的首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。同日，周习习向建行徐州分行出具了中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，周习习确认其与许佳系夫妻关系，知晓并同意许佳办理汽车分期付款业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务。
根据上述申请表协议，建行徐州分行为许佳发放卡号为62×××10的信用卡一张，许佳领卡后进行了消费使用，但在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款。截至2017年8月5日，许佳拖欠本金130283.26元、利息13063.03元、违约金26616.47元。其后，因许佳偿还了部分款项，故截至2017年10月5日，许佳尚欠本金96472.21元、利息16995.08元、违约金26616.47元。
一审法院另查明，许佳与周习习系夫妻关系。
一审法院认为：建行徐州分行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，建行徐州分行与许佳签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款及周习习出具的龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
建行徐州分行依约向许佳发放了信用卡，许佳在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。许佳未按对账单所显示金额按期归还欠款，建行徐州分行有权根据合同约定条款，要求许佳立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金之违约责任。故建行徐州分行要求许佳偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
周习习同意作为共同还款人履行还款义务，且周习习与许佳系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。故对建行徐州分行要求周习习承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。
许佳、周习习未到庭，一审法院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：判决发生法律效力之日起五日内，许佳、周习习一次性返还中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金96472.21元及利息、违约金（计算至2017年10月5日本金为96472.21元、利息为16995.08元、违约金为26616.47元，此后利息自2017年10月6日起计算至本金给付完毕之日止，按中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款的标准计算）；2017年10月5日之后，许佳、周习习如有向中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、减半收取1850元，由许佳、周习习负担。
二审中，周习习、许佳未提交新证据，建行徐州分行提交如下新证据：一、周习习出具共同还款人约定书时的照片一组，拟证明周习习同意许佳办理汽车分期付款业务，并愿意作为共同还款人履行还款义务；二、本案相关分期购买轿车的登记材料，拟证明:该轿车登记用途为非营运的家用汽车，可知其用于家庭日常生活，应视为夫妻共同财产；三、关于涉案汽车分期业务办理过程说明，拟证明：上周习习本人到场办理购车分期业务，经银行工作人员核实相关材料后当场填写有关材料，并拍照留存；四、许佳和周习习个人信用报告，拟证明：周习习为徐州大汉富邦投资有限公司的员工，该公司主要从事发放高利贷业务，故其熟知放贷流程和签字、按指纹的重要性。许佳办理汽车分期业务与其离婚间隔仅1个多月，根据许佳个人信用报告可知在离婚之时已大面积爆发信用危机，从2016年10月全面拖欠各家银行或贷款机构的贷款、信用卡欠款22笔。五、照片四张，证拟明：2017年建行徐州分行催收人员到周习习居住的东阁小区2号楼3单元702室时，其门上已贴有鼓楼法院的封条。
对于上述证据，周习习质证认为：关于证据一,照片上的人不是周习习本人，其没有签订共同还款人约定书。关于证据二，对于买车的事情，周习习不知晓。关于证据三，周习习不知晓许佳买车的事情，身份证、户口本都是放在家中，至于许佳如何使用，周习习不知晓，周习习未签订过关于买车的材料。关于证据四，周习习确认并在徐州大汉富邦投资有限公司工作过，周习习并不知道许佳有这么多的欠款，而且许佳还刷过周习习的信用卡。关于证据五，上述房子做过抵押贷款，周习习在抵押贷款时签过字，签字时还不知道许佳在外面有很多贷款，是在法院贴封条时才知道。离婚是在民政局协议离婚，离婚协议约定所有债务归许佳，东阁小区房产归我，但是这个房子已被法院查封拍卖了。本院认为：上述证据与本案所争事实无关联性，不予采信。
二审中，经周习习申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对于2016年8月18日《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《授权书》上“共同还款人签名”处“周习习”的签名笔迹进行鉴定，该鉴定机构采取的对比样本为：一、本院2018年1月22日上午9:30《询问笔录》、2018年5月9日上午10:40的《询问笔录》中“周习习”签名；二、周习习所写实验样本原件中“周习习”签名。南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见：上述《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《授权书》上“共同还款人签名”处“周习习”的签名笔迹与样本字迹不是同一人所写。对于上述鉴定意见，周习习质证认为：该鉴定意见真实可信。建行徐州分行质证认为：即使周习习的签字不是真实的，我行提供的其他证据也能证明其道现场办理本案相关的银行卡义务，其应当承担共同还款责任。本院认为：上述鉴定意见客观真实，予以采信。
二审中，本院另查明：经周习习申请，本院委托南京康宁司法鉴定中心对于2016年8月18日《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、《授权书》上“共同还款人签名”处“周习习”的签名笔迹进行鉴定，上述“周习习”签名非周习习本人所签。
本院再查明：一审法院在开庭之前以“徐州市铜山区茅村镇中联大道1号”地址向许佳、周习习邮寄送达诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等诉讼材料，该信件以“原址查无此人、迁移新址不明”为由被退回一审法院。此后，一审法院按照“徐州市××××小区（东阁）2号楼3单元702”地址，向许佳、周习习邮寄送达诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等诉讼材料，该信件以“通知无人认领”为由，亦被退回一审法院。周习习向本院陈述：周习习与许佳之前居住的房屋被法院查封，周习习现在的住址为徐州市××××小区（东阁）2号楼3单元702室，该地址可以收到法院邮寄的材料。
除上述事实外，本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院审判程序是否违法；二、周习习应否对涉案债务承担偿还责任。
本院认为：一、一审法院审判程序并无不当，理由如下：一审法院在开庭之前分两次向周习习送达开票传票、诉状副本等法律文书及材料，其中按照“徐州市××××小区（东阁）2号楼3单元702”地址向周习习送达的材料，系因“通知无人认领”被退回。周习习二审中认可上述地址系其居住地址，邮政部门退回信件的理由也是因被送达人不去认领，由于周习习个人原因导致法院邮寄送达开票传票等法律文书被退还，应当视为送达，一审法院据此缺席审理本案于法有据，程序合法。
二、周习习不应当对涉案债务承担偿还责任，理由如下：建行徐州分行要求周习习就许佳所欠借款承担还款义务，主要证据系其向法院提交的《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，建行徐州分行认为周习习在该约定书中明确表示愿意作为共同还款人就涉案借款承担责任。周习习主张其并未在该约定书中签字，并申请鉴定，后经本院委托具有资质的第三方中立机构鉴定，可知上述约定书中“周习习”签名非周习习本人所签，建行徐州分行以此要求周习习作为共同还款人偿还涉案借款证据不足，本院不予支持。建行徐州分行亦主张，本案所涉借款发生在许佳与周习习婚姻存续期间，为夫妻共同债务，周习习作为夫妻一方应当承担偿还责任，周习习对此不予认可，经鉴定涉案业务授权书中“周习习”的签名非其本人所签，本案信用卡业务系许佳一人办理，建行徐州分行主张涉案债务为夫妻共同债务，其应当承担相应的举证责任，而建行徐州分行所举证明不能举证证明许佳购买涉案车辆系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系其夫妻二人共同意思表示，故对于其该项主张本院不予支持。
综上所述，周习习关于其不应对涉案债务承担责任的上诉请求成立，本院予以支持。由于二审出现新证据，导致一审法院认定不清，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3258号民事判决；
二、许佳于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金96472.21元及利息、违约金（计算至2017年10月5日本金为96472.21元、利息为16995.08元、违约金为26616.47元，此后利息自2017年10月6日起计算至本金给付完毕之日止，按中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款的标准计算）；2017年10月5日之后，许佳如有向中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
三、驳回中国建设银行股份有限公司徐州分行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元、减半收取1850元，由许佳负担；二审案件受理费3700元,鉴定费6740元，共计10440元，由中国建设银行股份有限公司徐州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年八月二十三日
书记员 蒋慧娟