安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00481号
原告:丁某甲。
原告:丁某乙。
原告:丁某丙。
委托代理人：张峰、ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
被告:颍泉区人民政府,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路137号。组织机构代码73003812-3。
法定代表人：杜玉民，该区区长。
委托代理人：尹维志，该单位法律顾问。
被告:丁某丁。
委托代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
被告:丁某戊。
被告:丁某己。
原告丁某甲、丁某乙、丁某丙诉被告颍泉区人民政府、丁某丁、丁某戊、丁某己房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院2015年3月9日受理后,依法由审判员于冲独任审判,由2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、丁某乙、丁某丙及其委托代理人张峰，被告颍泉区人民政府委托代理人尹维志，被告丁某丁及其委托代理人朱彦强，被告丁某戊、丁某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲、丁某乙、丁某丙诉称：三原告的父亲丁某庚有房产一处，坐落于阜阳市颍泉区新建居委会颍河西路香娘井组23号，三层楼房，总面积232.79平米，房产证号：阜房权证颍泉区字第1999003960号，三原告的父亲丁某庚于2000年6月4日因病逝世，目前张某某建在。父母共抚养子女五人，长子丁某戊，长女丁某甲，三子丁某己，四子丁某丙，次女丁某乙。2013年11月26日，香娘井巷旧城改造，需要拆迁阜阳丁某庚名下的房产，被告颍泉区人民政府下属的国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称征收与补偿办公室）当天与丁某戊的长子丁某丁签订了《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》，将丁某庚的房产全部拆迁补偿给了被告丁某丁。而被告丁某丁既不是父亲丁某庚第一顺的继承人，也不存在代为继承，征收与补偿办公室在没有调查核清楚的情况下，将三原告父亲丁某庚名下的全部房产拆迁补偿给丁某丁，其行为侵害了三原告享有的继承权。属无效行为。故请求法院依法确认二被告之间于2013年11月26日签订的编号为（2013）61-005《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
颍泉区人民政府辩称：补偿协议是合法的，被征收人丁某丁提供有赠予合同及遗产分割协议，足以证明该征收的房屋属于丁某丁所有。
丁某丁辩称：一、涉案房屋在2000年已经房屋共有人和所有继承人共同协商并签订了处理方式，涉及遗产部分丁某甲放弃继承，遗产处理完毕并有张某某和丁某戊实际占有。该案涉及的房屋为被告丁某丁爷爷丁某庚和奶奶张某某夫妻共有，爷爷生前决定涉案8间房屋在其去世后由父亲丁某戊全部继承，奶奶张某某同意并支持爷爷决定。爷爷去世后，2000年答辩人奶奶、父亲、二叔、三叔、小姑一致同意经8间房屋由奶奶使用，奶奶去世后由父亲全部继承，大姑丁某甲在2000年8月同意其他继承人的决定，并放弃继承权。该事实结合“《继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始；第十五条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《物权法》第二十九条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，涉案房屋在2000年作为遗产继承分割完毕，奶奶和父亲为实际继承人和实际占有人，系涉案房产的实际所有权人。二、签订房屋拆迁安置合同是基于奶奶和父亲的赠与，该房屋在迁拆过程中，从拆迁办摸底到合同签订，得到奶奶、父亲、二叔、三叔、小姑的多次认可，根据“《物权法》第二十九条，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，丁某丁在签订拆迁安置合同之前已经取得的涉案8间房屋的所有权。为此，答辩人签订房屋拆迁安置补偿协议是处分物权的方式，其签订的合同合法、有效。三、原告丁某甲在2000年8月已书面明确表示母亲把涉案8间房屋给丁某戊，丁某戊享有房屋所有权，自己放弃继承权。丁某甲明确放弃了继承权。丁某丙和丁某乙多次参与涉案房屋的处理，而且多人的约定全部履行完毕。二人在处理涉案房屋的方式事实也是放弃的继承权。本案中三名原告在2000年已放弃了继承权，其三人当然不享有物权。三名原告与涉案的房屋以及征收补偿安置合同无利害关系。三原告诉讼主体资格显然是不适格。四、涉案房屋涉及遗产部分在2000年8月多位继承人已协议处理完毕，张某某、丁某戊按照约定占有房屋。所有继承人全部知情。依据“《继承法》第八条：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”的规定，涉案房屋作为遗产案件已经超过诉讼时效。综上，原告提起诉讼无论从诉讼主体资格还是起诉的诉求都违反事实、法律，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
丁某戊辩称：其和父亲住在一起，房子是1992年盖的，因兄弟姐妹多，其搬出来住了。父亲说过涉案8间房是给丁某丁的，大家都同意把这个房子给丁某丁，签订的有协议。
丁某己辩称：因为协议上的这8间房子确实属于丁某丁所有，本人没有异议。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、新建社区2013年12月3日证明。证明丁某庚与原告丁某甲系父女关系。
证据三、常住人口登记表。证明丁某庚的身份信息。
证据四、房地产初始登记材料。证明讼争房产登记在丁某庚名下。
证据五、新建社区2013年12月9日证明。证明丁某庚与张某某系夫妻关系，丁某甲、丁某乙分别是丁某庚、张某某的长女和次女。
证据六、《阜阳市颍泉区国有土地房屋征收补偿协议》。
证明丁某丁与颍泉区人民政府签订了无效的房屋征收补偿协议。
颍泉区人民政府对原告的证据无异议。
丁某丁对原告证据一真实性无异议，对证明目的有异议，并不是本案适格原告。证据二到证据六系复印件，原告讲原件在（2014）泉民一初字第00016号卷宗内，但没有证据证明，复印件不能作为证据使用。上述六组证明不能证明丁某丁不具有所有权，也不能证明三原告对该涉案房屋具有所有权。
丁某戊、丁某己质证意见同上。
颍泉区人民政府举证如下：
证据一、《组织机构代码证》。证明其主体资格
证据二、《房屋征收补偿协议书》、丁某丁的《承诺书》、《房屋分户评估单》，证明征收房屋已经补偿给丁某丁，丁某丁对房产所有权的真实性也进行了保证。
证据三、该被拆迁房屋的《赠予合同》、《遗产分割协议》，《房屋所有权证》。证明丁某丁拥有该被征收房屋的所有权。
原告对颍泉区人民政府的证据一无异议。对证据二补偿协议和房屋分户评估单，真实性无异议。对承诺书有异议，只是被告丁某丁本人的承诺，没有得到其他证据的认证，或者其他人的认可，属于个人的单方意思表示，对原告不具有效力。对证据三赠予合同真实性无异议，赠予合同约定是赠予23号楼东楼8间房，而目前争议的是23号楼东楼的三层。对赠予合同第一条无异议，对第二条和第三条有异议。对遗产分割协议有异议，没有原告丁某甲的签名，所以该协议对于丁某甲不具有效力。协议只是讲东楼二层，而没有指有争议的东楼三层。对房产证无异议。
丁某丁对上述证据真实性和证明目的无异议。原告当庭对赠予合同中涉案房屋8间赠与丁某丁无异议，丁某丁签订的拆迁合同就是一层和二层的8间，不包括三层。
丁某戊、丁某己对上述证据无异议。
丁某丁为证明其辩解主张举证如下：
证据一、身份证。证明其诉讼主体资格。
证据二、房产证。证明1999003960号房屋产权人是丁某庚。系丁某庚和张某某夫妻共有房屋。
证据三、《关于丁某庚死后房屋继承使用权分给三个儿子使用的协议》、《遗书协议》、津实司法鉴定中心【2014】痕鉴字第18号《司法鉴定意见书》、津实司法鉴定中心【2014】纹鉴字第54号《司法鉴定意见书》、张某某询问笔录。证明丁某庚死后子女丁某戊、丁某辛、丁某丙、丁某乙共同处置了丁某庚的遗产，共同决定将1999003960号房屋的一层、二层共八间由母亲张某某所有，母亲去世后由丁某戊全部使用并继承。丁某甲同意该处置并放弃该八间房屋的继承权。
证四、赠予合同及附件。证明张某某所属房屋赠与给了长孙丁某丁，并已实际交付。
证五、《拆迁安置补偿合同书》。证明一、二层8间房屋已经所有继承人处理完毕，不存在争议。
证六、证人证言。证人姜某某证明，其系社区干部，拆迁丁某庚、张某某房屋时，其子女均在场。拆迁的是一个院子，有不少房屋。东楼共有三层，至于每层多少间不清楚。东楼一层和二层是还原给丁某丁了。第三层还原给谁不清楚。证人新建社区副主任穆某某证明，其配合拆迁组去丈量的丁某庚的房子，当时张某某和他家人都在场，各自签各自协议。东楼属于丁某丁，协议书是谁的房子就谁签。当时丁某甲不在场。
原告对丁某丁证据一无异议，对证据二真实性无异议，需要说明该房产不仅包括一二层，同时还有第三层，目前争议的焦点问题是第三层。第三层的平方数是否是被告提供的50.73平方，请求法院予以核实。对证据三产权处分协议有异议，该协议没有原告丁某甲的签名，剥夺了共同继承人的合法权益，因此无效。对于遗书协议和司法鉴定无异议。但需要说明该协议和鉴定均指向的对象是东楼一层二层共8间房子，对此无异议，但是不包括涉案的第三层。对于询问笔录，凡是侵害继承人继承权的均是无效的。对证据四、五、有异议，凡是没有经原告同意的，侵犯他们继承权的行为都是无效行为。对证据六无异议。
颍泉区人民政府、丁某戊、丁某己对丁某丁的证据无异议。
丁某戊、丁某己未提供证据。
通过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：
被告颍泉区人民政府证据一和证据二中的房屋分户评估单、证据三中《赠予合同》、《房屋所有权证》和被告丁某丁的证据一、二、四、六、证据三中的两份《司法鉴定意见书》及《遗书协议》，属各方无异议证据，应予认定。
原告证据一、二、三、四、五虽是复印件，但经与本院（2014）泉民一初字第00016号卷宗核对，均与原件无误，该五组证据证明原告及丁某庚的身份信息、原告与丁某庚、张某某的关系及涉案房产登记在丁某庚名下的事实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，应予认定。
原告证据六与被告颍泉区人民政府证据二中的《拆迁安置补偿合同书》、丁某丁的证据五系同一证据，对其真实性应予认定，对各自的证明目的，本院将结合争议焦点另行认定。
颍泉区人民政府证据二中丁某丁的《承诺书》和证据三中《关于丁某庚死后房屋继承使用权分给三个儿子使用的协议》以及被告丁某丁的证据三中《关于丁某庚死后房屋继承使用权分给三个儿子使用的协议》、张某某的询问笔录能够互相印证，对其的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：丁某庚、张某某系夫妻关系，有子女五人，长子丁某戊，次子丁某己，三子丁某丙，长女丁某甲，次女女丁某乙。丁某丁系丁某戊之子。丁某庚名下有房产三处，其中一处坐落于阜阳市颍泉区新建居委会颍河西路香娘井组23号，三层楼房，总面积232.79平米，其中一楼、二楼各91.04平方米，三楼50.71平方米。房产证号：阜房权证颍泉区字第1999003960号。丁某庚于2000年6月4日因病逝世，同年7月10日，丁某戊、丁某己、丁某丙、丁某乙共同签订《关于丁某庚死后房屋继承使用权分给三个儿子使用的协议》，协议第三项写明东楼即阜房权证颍泉区字第1999003960号房产的一、二层使用权属于张某某，死后由丁某戊使用、继承。同年8月6日，张某某以《遗书协议》的形式将东楼共八间房屋给了长子丁某戊，丁某甲在上面签字放弃继承权。2011年6月18日将该八间房屋赠与长孙丁某丁并在社区干部的见证下签订赠与合同。后香娘井巷旧城改造，需要拆迁阜阳丁某庚名下的房产，颍泉区人民政府下属的国有土地上房屋征收与补偿办公室2013年11月26日与丁某丁签订了泉政（2013）61-005号《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》，将阜房权证颍泉区字第1999003960号房产证上的一、二层房产拆迁补偿给了丁某丁，该楼第三层房产是丁某己另行签订的拆迁补偿安置协议，与丁某丁无关。庭审中，原告承认该案讼争房产是东楼第三层房产，对东楼一、二层房产无争议。
本院认为：丁某丁与颍泉区人民政府下设的颍泉区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订的泉政（2013）61-005号《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》仅是对阜房权证颍泉区字第1999003960号房产证（即东楼）的一、二层房产进行拆迁补偿，原告庭审中明确其诉求是针对该楼的第三层房产的拆迁补偿，与泉政（2013）61-005号《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》无关，原告未举证证明丁某丁签订的拆迁补偿协议涉及东楼第三层房产的面积，故对原告要求依法确认泉政（2013）61-005《阜阳市颍泉区国有土地上房屋征收补偿协议》无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲、丁某乙、丁某丙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁某甲、丁某乙、丁某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 于冲
二〇一五年六月二十一日
书记员 陈莹
附：(2015)泉民一初字第00481号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。