广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终3号
上诉人（原审被告）:玉林市玉州区仁厚镇下罗村第25村民小组。
法定代表人：杨迎华，组长。
上诉人（原审被告）：玉林市玉州区仁厚镇下罗村第26村民小组。
法定代表人：杨英德，组长。
上诉人（原审被告）：玉林市玉州区仁厚镇下罗村第27村民小组。
法定代表人：杨新才，组长。
上诉人（原审被告）：玉林市玉�区仁厚镇下罗村第30村民小组。
法定代表人：杨家照，组长。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎某，女，1972年4月10日出生，汉族，住玉州区。
委托诉讼代理人：杨进明，男，1976年1月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1994年5月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，2004年9月5日出生，汉族，住址同上。
原告杨某的法定代理人：黎某，女，1972年4月10日出生，汉族，住玉州区。
原审被告：玉州区仁厚镇下罗村第28村民小组。
法定代表人：杨建文，组长。
原审被告：玉州区仁厚镇下罗村第29村民小组。
法定代表人：杨超军，组长。
原审第三人：玉林市玉州区征地办公室。
责任人：卢辉，主任。
上诉人玉林市玉州区仁厚镇下罗村第25、26、27、30村民小组因与被上诉人黎某、杨玉梅、杨某及原审被告玉林市玉州区仁厚镇下罗村第28、29村民小组、原审第三人玉林市玉州区征地办公室租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理�本案现已审理终结。
玉林市玉州区仁厚镇下罗村第25、26、27、30村民小组上诉请求：一、依法撤销玉州区人民法院（2017）桂0902民初1678号民事判决；二、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人在本案争议的鸭步塘租期届满后，被上诉人是否继续使用该租赁物这个事实认定错误，导致适用法律错误。租赁期限届满前一两个月，被上诉人也知道了鱼塘即将要征用的事实，在租赁期限届满前，全部放干了鱼塘的水，把鱼全部捕走，也拆除了鱼塘周围地上附着物一切有用途的木材、砖头、瓦、钢筋等，砍掉并卖掉了一切有经济价值的树木，上诉人收回鱼塘后对鱼塘进行了维修并蓄水；合同到期后。没有提前交纳租金，也没有和出租人协议继续租赁鱼塘或者协议过将其残留的地上附着物暂时占用出租方的鱼塘周围土地，一审法院没有查清鱼塘租期届满后，鱼塘使用后的现状及地上附着物归出租方所有是对本案重要事实认定和法律适用的严重牵强，是在故意偏袒被上诉人。二、第三人玉州区征地办公室对本案争议的鸭步塘的地上附着物、特殊青苗等进行的登记存在瑕疵，登记的附着物品种和数量与实际不符，征地办出具数据登记的目的在于增加鱼塘的征收补偿价值，满足广大村民群众的欲望，使得征收鱼塘得以顺利进行。三、一审法院适用《物权法》第一百一十七条错误。鸭步塘是租期届满后才开始征收，此时被上诉人人的用益物权已经消失，特别是被上诉人在合同到期后主张地上特殊青苗补偿款和鱼塘水面补偿款更是没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。
黎某、杨玉梅、杨某辩称，上诉人的上诉没有理由和事实依据，由法院依法依规判决。
玉林市玉州区仁厚镇下罗村第28村民小组述称，一审判决正确，同意一审判决。
玉林市玉州区仁厚镇下罗村第29村民小组述称，按照合同处理。
玉林市玉州区征地办公室未作答辩。
黎某、杨玉梅、杨某向一审法院起诉请求：1、判决被告返还鸭步塘的特殊青苗补偿费160788.4元（其中香蕉树465株共5490元，苦楝树50株2350元，鱼塘鱼34.761亩152948.4元）、房屋、住宅、水井254455.9元，共计415244.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：杨进忠（于2014年2月25日去世）与原告黎某系�妻关系，与原告杨大庆、杨玉梅、杨某系父子女关系。在本案重审过程中，杨大庆因交通事故，于2017年1月28日死亡。杨大庆的继承人只有母亲黎某，母亲黎某并不表示放弃杨大庆的遗产，也不表明对继承杨大庆遗产范围内承担责任，故杨大庆的遗产由黎某继承。1999年3月1日，杨进忠与被告仁厚下罗村第25、26、27、28、29、30村民小组签订了《楼阁村鸭步塘承包合同》，合同约定：承包期限15年即自1999年3月1日起至2014年3月1日止，总承包金51000元，每年交3400元。原告在承包经营期间，种植了香蕉树、苦楝树（保护塘堤坝）和买下上一租赁者的房屋、住宅，后扩建了一部分房屋、住宅及挖水井。租赁合同届满后，被告没有通知（书面）原告交回承租范围内的物业，或书面通知撤离租赁场地；2013年12月31日，广西国土资源厅同意玉林市人民政府关于玉州区仁东镇龚罗村民委员会、仁厚镇下罗村民委员会的集体土地15.6164公顷（含争议土地）征收为国有[桂国土批函（2013）806号]。玉林市人民政府依据上述文件，于2014年2月13日作出玉政土[2014]3号《玉林市人民政府关于玉林市2013年第八批次镇建设用地征收土地的公告》，决定征收仁厚镇下罗村第25-30小组及仁东龚罗村第26、27村民小组的集体土地面积共15.6164公顷。该文件于2014年3月17日送达给玉林市国土资源局玉州分局，于2014年3月20日送达给玉林市玉州区仁厚镇政府、玉州区仁厚镇下罗村村委、玉州区仁厚村第25-30村民小组。于2014年4月1日玉州区征地办对玉林市2013年第八批次（城市、镇）建设（健康产业园）项目征地地上青苗补偿进行登记。当天玉州区征地办与玉州区仁厚村第25-30村民小组，达成玉林市2013年第八批次（城市、镇）建设（健康产业园）项目征收地上特殊青苗补偿方案，并于2014年4月2日张贴公告，公示上述文件及附征地补偿安置统计表，公示期限七天，自2014年4月3日至2014年4月9日止。于2014年4月18日、4月21日玉州区征地办分两次把补偿款415244.30元、1766941.85元通过银行转帐给被告仁厚镇下罗村第29村民小组账户内。其中楼阁村鸭步塘的特殊青苗补偿费160788.4元（其中香蕉树465株共5490元、苦楝树50株共2350元、鱼塘鱼34.761亩共152948.4元），房屋、住宅、水井补偿费254455.9元，共计415244.3元。因该补偿款已汇入被告仁厚镇下罗村第29村民小组账户内，原告未能领取该项款项，而发生纠纷，为此，原告遂诉至该院。
一审法院认为，杨进忠与被告仁厚镇下罗村第25、26、27、28、29、30村民小组签订了《楼阁村鸭步塘承包合同》，是在平等互利协商一致基础上订立的，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效�受法律保护。但该合同的租赁期限为：自1999年3月1日起至2014年3月1日止。虽然玉林市人民政府作出的[玉政土（2014）3号]文件是2014年2月13日制作，但该文件系2014年3月17日以后，才陆续送达给被征收单位，依法对仁厚镇下罗村第25-30小组及仁东龚罗村第26、27村民小组的集体土地面积共15.6164公顷（包括楼阁村鸭步塘的土地）的征收工作是在征收文件送达之后才开始。虽然原告租赁的鱼塘已到期，但其应有合理时间来处置地上附着物，原告并未撤离租赁场地，继续管理使用鱼塘与地上的物业；且被告没有通知（书面）原告交回承租范围内的物业，或书面通知撤离租赁场地；而依据合同法的第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，合同到期后，原告继续使用租赁物，如�没有鸭步塘上的香蕉树465株，苦楝树50株，鱼塘鱼34.761亩及房屋、住宅、水井，玉州区征地办于2014年4月1日对玉林市2013年第八批次（城市、镇）建设（健康产业园）项目征地地上青苗补偿进行登记，补偿款仅只有对土地的补偿而已。故原告请求被告返还鸭步塘的特殊青苗补偿费160788.4元（其中香蕉树465株共5490元，苦楝树50株2350元，鱼塘鱼34.761亩152948.4元）、房屋、住宅、水井254455.9元，共计415244.3元，事实清楚，证据充分，依法应予支持，但原告租赁期满后，未交回租赁物给被告，继续占用该租赁物使用，属于不定期租赁，应当支付预期继续租赁鱼塘租金3400元（合同约定以一年计付）给被告，该款应从返还的特殊青苗补偿费减除，即415244.3元-3400元=411844.3元。被告仁厚镇下罗村第25、26、27、30小组辩称：合同到期后，承租方已经放干了鱼塘水，捕完了所有鱼，其已收�鸭步塘并对该塘进行了维修、蓄水，但未能提供证据证实，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十八条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：被告玉州区仁厚镇下罗村第25、26、27、28、29、30村民小组共同返还特殊青苗补偿款人民币411844.3元给原告黎某、杨玉梅、杨某。本案受理费7529元，由原告黎某、杨玉梅、杨某负担50元，被告玉州区仁厚镇下罗村第25、26、27、28、29、30村民小组负担7479元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，杨进忠与仁厚镇下罗村第25、26、27、28、29、30村民小组签订的《楼阁村鸭步塘承包合同》合法有效，各方当事人均无异议。但该合同对承包时鱼塘及地上附着物的现状以及承包期满后鱼塘的交接、地上附着物的归属没有进行约定，导致双方产生本案纠纷。根据本案查明的事实，上诉人没有证据证明鱼塘发包时已包括了香蕉树、苦楝树以及房屋、住宅、水井，而杨进忠一家承包经营鱼塘长达十五年之久，房屋、住宅和水井均是经营鱼塘养殖的必要设施，上诉人在上诉中也称在租赁期限届满前，被上诉人全部放干了鱼塘的水，把鱼全部捕走，也拆除了鱼塘周围地上附着物一切有用途的木材、砖头、瓦、钢筋等，砍掉并卖掉了一切有经济价值的树木，由此可见，鱼塘边的香蕉树、苦楝树以及房屋、住宅、水井应属上诉人所有。但由于双方在合同中对承包期满后上述地上附着物的归属没有进行约定，根据公平合理原则以及鱼塘承包的惯例，可以拆除移走的附着物包括香蕉树、苦楝树以及房屋、住宅应归承包方即被上诉人所有，水井以及混合片石无法迁移应归发包方即上诉人和原审被告所有。至于鱼塘水面的补偿，是对鱼塘被征收后一定时期收益损失的补偿，与承包人无关，应属鱼塘所有人所得。另外，在承包期届满之前，由于政府有关部门及村委会张贴了有关征收土地的公告，双方当事人均已获悉鱼塘已被征收，无继续承包的可能，所以合同期满后，承包人需要一定的合理时间来处置地上附着物，未能及时撤离租赁场地，不能认定为租赁合同继续有效，承包人亦不用支付承包金给发包方。
综上所述，本案所争议的415244.3元补偿款中，鱼塘水面补偿款152948.4元、水井补偿款18414元和混合片石补偿款45617元，合计216979.4元归仁厚镇下罗村第25、26、27、28、29、30村民小组所有，余下的198264.9元补偿款归黎某、杨玉梅、杨某所有。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1678号民事判决；
二、玉林市玉州区仁厚镇下罗村第25、26、27、28、29、30村民小组共同支付补偿款人民币198264.9元给黎某、杨玉梅、杨某。
一审案件受理费7529元，由黎某、杨玉梅、杨某负担。二审案件受理费7529元，由玉林市玉州区仁厚镇下罗村第25、26、27、28、29、30村民小组负担。
上述判决，义务人应于本�决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一八年五月十八日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更