浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒民初字第472号
原告：杜运藏，农民。
原告：刘祥，农民。
原告：翟小改，农民。
三原告委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
三原告委托代理人：周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：张能超，居民。
委托代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
原告杜运藏、刘祥、翟小改诉被告张能超生命权纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年9月27日公开开庭进行了审理。后因三原告申请对刘建民的死亡原因进行鉴定，本院依法予以准许，本案依法转为普通程序并于2013年1月14日再次公开开庭进行了审理。原告杜运藏、刘祥及其三原告的委托代理人杨柳风、周红安，被告张能超及其委托代理人章伟在两次开庭中均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告杜运藏、刘祥、翟小改起诉称：原告杜运藏与丈夫刘建民自1996年起即来到慈溪从事丝网、五金等生意，两夫妻在慈溪市浒山街道教场山路26号开办了一家佰乐丝网店。2012年6月15日，为方便生活，原告杜运藏通过一中介联系与被告签订了房屋租赁协议一份，被告将其位于慈溪市浒山街道西门新村5号楼105室的房屋租赁给原告杜运藏，约定月租金900元，并预付了六个月的房租5400元。后原告杜运藏及丈夫刘建民即入住该房屋至今。但让人意想不到的是，原告方仅仅入住一个多月即发生触电事故。2012年8月8日晚12点10分左右，因刮风下雨，刘建民怕店面进水尚未睡觉并前去关窗户，不料房间内两根裸露的电线发生漏电现象，将刘建民当场触倒，因电闸也没有触电保护器，致无法自动跳闸断电。原告杜运藏听到刘建民喊了一声“哎呀，我触电了。”马上出去查看，发现刘建民触电后，原告杜运藏随手拿起一根长柄舀斗的木柄将旁边的丝网挑开，挑开时发现丝网还冒着电火花。原告杜运藏找来楼长找到电闸将其关闭。楼长拨打了120将刘建民送至慈溪市人民医院抢救，后医院诊断为电击伤亡，并宣布刘建民死亡。后110接警后也到达现场，对现场进行了勘察检验。当天上午，浒山街道居委会、派出所、电力部门先后来到现场查看，并初步分析判定是电线漏电所导致的触电事故。现刘建民的尸体存放于慈溪市殡仪馆。三原告认为：原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，被告作为房屋的出租人，应当向承租人提供能够正常、安全使用的房屋，有消除房屋安全隐患，保证承租人人身财产安全的义务。但显然被告完全没有尽到上述义务，房屋内电线均陈旧老化，并且一处线头裸露在外长达五十多公分，随意乱搭，没有采取任何保护措施，门口的电闸也没有配备触电保护器。引起事发的两根裸露的电线也没有提醒原告注意是有电的，原告一直以为是废弃不用的电线。而在签订租房协议时，被告也没有提醒原告注意，反而承诺其出租的房屋绝对安全，让原告杜运藏夫妻放心居住。现因被告出租的房屋存在严重的安全隐患致使刘建民触电身亡，被告有着不可推卸的责任，应承担侵权赔偿责任。但事发后被告对原告的赔偿请求置之不理。故诉请法院判令被告即时向三原告赔偿医药费288.40元、死亡赔偿金681160元、丧葬费19075.50元、被扶养人生活费28132.50元、为处理触电事故事宜的误工费2808元、交通食宿费2000元、精神损害抚慰金100000元，以上合计833464.40元。后原告增加诉讼请求，要求被告承担本案鉴定费17000元。
被告张能超未提出书面答辩，在庭审中答辩称：首先，原告诉称中关于2012年6月15日原告杜运藏和被告签订了房屋租赁协议一份和刘建民于2012年8月8日因故死亡均系事实，其他的事实由法院审理后再确定。2.刘建民的死亡的原因目前不明，原告方认为系出租房屋内两根电线内漏电而导致死亡，该事实不清证据不足。3.退一步讲，如果法院最终认定受害人的死亡与被告方出租的房屋有因果关系，需要被告方承担责任，原告诉请的各项损失明显过高，死亡赔偿金因刘建民是农业户口，不能按城镇居民标准计算，被扶养人生活费需要提供刘建民到底有几个兄弟姐妹后再计算，误工费需要提供相关凭证后进行计算，精神损害抚慰金过高。并且原告方租房内大量堆积铁丝网，原本的出租屋变成了仓库，与受害人的死亡有因果关系，说明原告方自身有过错。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
A1.户口本一份，身份证两张、安平县东黄城乡东黄城村村民委员会与安平县公安局东黄成派出所出具的证明一份，证明三原告的主体资格及身份情况。
A2.房屋租赁协议一份，证明原告杜运藏与被告之间存在房屋租赁合同关系，被告将房屋租给原告杜运藏使用的事实。
A3.挂号登记表一份、医疗费发票三张，证明事发后刘建民被送至慈溪市人民医院救治，原告方支付了医药费的事实。
A4.事发现场照片若干份，证明被告所出租的房屋电线陈旧老化、裸露在外，电闸没有相关保护装置的现象，房屋存在严重安全隐患，导致刘建民被电击死亡的事实。
A5.居民死亡证明一份，证明刘建民触电死亡以及死亡地点的相关事实。
A6.疾病证明书一份，证明经慈溪市人民医院诊断，刘建民为电击致亡的事实。
A7.收款收据一份，证明尸体存放在慈溪市殡仪馆，原告支出了相关费用的事实。
A8.个体工商户营业执照一份、刘建民暂住证一份，证明刘建民在慈溪市居住多年，并与原告杜运藏经营佰乐丝网店，主要收入来源于丝网生产，其赔偿标准应按城镇居民计算的事实。
A9.公安机关询问笔录三份及事发现场照片若干，证明事发现场情况，触电原因等事实。
A10.原告方申请本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2012年11月30日所作的鉴定意见书一份及鉴定费发票两份，证明刘建民因触电导致死亡及原告支付鉴定费用的事实。
A11.慈溪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明一份及死者死亡时的照片若干份，证明慈溪市公安局刑事侦察大队经过现场勘验、尸体表检验及调查访问情况，分析认为刘建民意外触电死亡可能性较大。
被告张能超为证明其辩称事实成立，向本院提交了如下证据：
B1.慈溪市气象台气象证明一份，证明2012年8月7日半夜前后，我市部分地区（包括城区）遭受雷暴袭击的事实，受害人死亡原因不明，不排除被雷电袭击触电的可能性。
本院为查明本案事实，依职权于2013年1月24日对事故现场即慈溪市浒山街道西门新村5号楼105室进行了现场勘察并拍摄了现场照片，勘察结果：发生事故的房间墙壁上有一根长约60公分的电线，线头末端分成两股，线头末端上有胶布但未完全裹住线头，电线下方有一个开关，开关打开后经用试电笔测试线头末端是带电的。发生事故的房间内堆放了大量铁丝网。房屋门口墙壁上安装了电闸及空气开关。对本院勘察结果，原、被告对其真实性均无异议，但被告认为线头末端在事发当天是否带电无法确认，现场的照片应以公安机关在事故发生后第一时间拍摄的为准。
对上述证据，双方质证意见及本院认证意见如下：
对证据A1，被告要求法院核对原件，认为该证据恰恰证明死者刘建民是农业户口不能按照城镇居民标准进行赔偿。经本院审核原件，该证据真实合法，本院予以认定。对证据A2，被告质证认为原、被告确实签订过租赁协议，对双方之间存在租赁合同关系的事实无异议。本院对证据A2予以认定。对证据A3，被告对其对真实性无异议，本院对证据A3也予以认定。对证据A4，被告认为该照片系原告方自行拍摄，与公安机关所拍摄的2张电线照片是不一样的，公安机关所拍的照片与丝网之间是接触的，原告所拍摄的电线是挂着的，且照片中有明显的电线接头的现象。对该证据本院将结合其他证据进行综合认定。对证据A5，被告无异议，本院予以认定。对证据A6，被告质证认为原告方提供的原件与起诉时提供的证据复印件不一致。本院认定意见为，核对证据应以证据原件为准，现原告提供的证据A6真实合法，本院对其真实性予以认定，该份疾病证明书中诊断刘建民为：“电击伤猝死宣布死亡”。对证据A7，收款收据仅能证明原告方所支付的押金费用，不能证明实际发生的费用。本院认定意见为，该证据与本案无关联，本院不予认定。对证据A8，被告对其真实性无异议，但认为该份证据中个体工商户营业执照业主是杜运藏而不是刘建民。本院认定意见为，刘建民生前与杜运藏系夫妻，且刘建民的暂住证显示其在事故发生之前的2010年7月至2011年7月、2011年12月至2012年8月一直居住在慈溪市××街道，再结合慈溪市浒山佰乐丝网店营业执照的有效期限自2003年6月17日开始，事发时，该店仍在经营，刘建民与杜运藏所租住的房屋内堆放了大量铁丝网的情形，故刘建民的死亡赔偿标准应当按照城镇居民进行计算。对证据A9，被告对其真实性没有异议，但公安机关所作的笔录中刘建民被电触死是由刘建民的妻子陈述的，无相关的证据来证明；公安机关所拍摄的现场照片与原告方拍摄的照片即原告提供的证据4不一致，被告认为应以公安机关拍摄的照片为准。对该证据本院将结合其他证据进行综合认定。对证据A10，被告对其真实性无异议，该鉴定结论恰能说明刘建民的死亡与被告无关，因为鉴定结论中不能肯定刘建民是遭电击死亡的。本院认定意见为，该份证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。对证据A11，被告对证明及照片的真实性没有异议，但认为该证明内容为意外触电死亡的可能性较大，只存在可能性而不是确定性。对该证据本院将结合其他证据进行综合认定。对被告提供的证据B1，原告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，该证据无法证明刘建民的死亡与雷电袭击有关。本院认定意见为，该证据真实合法，对该证据所要证明的对象将结合其他证据进行综合认定。
根据本院认定的有效证据和原、被告的陈述，本院认定以下无争议的事实：2012年6月15日，被告张能超与原告杜运藏签订《房屋租赁协议》一份，被告将位于慈溪市浒山街道西门新村5号楼105室住宅用房出租给原告杜运藏使用。2012年8月8日，原告杜运藏丈夫刘建民在该出租房内意外身亡。
本院对本案的争议焦点归纳并分析如下：
一、刘建民是否因在被告出租的房屋内触电而导致死亡？
对此，原告方认为刘建民在其承租的房屋内触电死亡的事实清楚，证据确凿，并向本院提交了相关的证据A4、A5、A6、A9、A10、A11。本院对上述证据进行分析后认为：本案事故死者刘建民系在其所承租的慈溪市浒山街道西门新村5号楼105室的房间内触电死亡。理由如下：
首先，从发生事故的房间内是否有发生漏电的可能性来分析。根据公安机关在事故发生后对杜运藏、刘祥及沈忠焕的询问笔录，三份笔录内容相互印证，其中杜运藏及刘祥均陈述到“刘建民躺着地上的两边都是铁筛网，杜运藏拿着木棍去碰筛网后筛网之间有火花”。同时，本案在审理过程中对事故现场进行勘察的结果显示，勘察当时发生事故的房间内有一根电线的线头末端在开关开启时是带电的。故本案事故发生的现场无法排除有漏电现象的发生。
第二，从对刘建民死亡原因的分析鉴定情况来分析。慈溪市人民医院出具的疾病证明书中载明“电击伤猝死宣布死亡”。慈溪市公安局刑侦大队作出的情况说明中指出：经过现场勘验、尸表检验及调查访问情况，分析认为刘建民触电死亡可能性较大。为进一步查明刘建明的死亡原因，本案在审理过程中委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作的鉴定意见中分析说明认为：根据公安机关所拍摄的尸表检验照片，死者右手背尺侧皮肤见一斑片状皮损，边缘略隆起，具有一定的电击伤特征；此外，右肩胛区见多处条形皮肤暗黑色变。由于本次尸体解剖时刘建民尸体已高度腐败，故尚难以辨明上述部位皮损为典型电流损伤改变。经过尸体解剖检验，未检见致死性机械性损伤和机械性窒息的法医病理学改变，亦未见致死性疾病的病理学改变，毒物检验于胃内容物和肝脏中均未检出常见药物、杀虫剂及毒鼠强成分，故无上述原因导致死亡的依据。综上，根据尸体检验所见并结合案情及书证材料分析，不能排除刘建民遭电击死亡。
从上述慈溪市人民医院、慈溪市公安局、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心分别出具的书证来看，慈溪市人民医院出具的疾病证明书中明确载明了刘建民有“电击伤”，公安机关在刘建民死亡后第一时间对其进行尸表检验并进行现场勘验后也认为其触电死亡可能性较大。虽然司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在进行鉴定时刘建民的尸体已高度腐败，导致鉴定难度加大，但仍然无法排除刘建民触电死亡的可能。
第三，从民事诉讼的高度盖然性证明标准来分析。首先，本案中从原、被告双方举证优势来看，原告方主张的刘建民系触电死亡的事实所提供的证据明显优于被告方所提供的反驳证据。其次，原告为证明刘建民的死亡原因所举的证据具备内在相互关联性，且真实合法，尽管被告对原告提供的证据提出的怀疑可能在逻辑上具有一定的合理性，如被告提出关于刘建民死亡原因的鉴定报告并未确定刘建民系触电死亡（只是不排除触电死亡），但被告无法推翻原告所要证明的事实。
第四，虽然被告提出刘建民的死亡原因无法排除被雷电袭击死亡的可能，但本院分析认为：雷电袭击不同于一般的居民用电电流，雷电袭击之后现场应当留有明显痕迹；且本案事故现场系在室内，雷电越过房屋外墙直接袭击人体不符合常理。故本院认为本案可排除雷电袭击导致死亡的可能。
综上，综观本案案情，本院对原告提供的证据A5、A6、A9、A10、A11的真实性、合法性和关联性均予以认定，对原告所主张的刘建民在其承租的房屋内触电死亡的事实予以认定。
二、被告张能超作为房屋出租人对刘建民触电死亡是否存在过错？
对此，原告主张被告的过错主要集中在以下两点：第一，被告在明知出租房屋内有裸露电线的情况下，未尽到其提醒和告知义务，也未及时排除安全隐患。第二，被告的出租房屋未安装漏电保护装置，导致刘建民触电后电闸没有即时断开，导致了刘建民死亡的严重后果。并为此向本院提供了证据A4。
被告认为出租房屋内的电线离地面较远，且被告在出租房屋之前用黑胶布将电线包裹过了，控制电线的开关关着是不会带电的，另外被告安装了空气开关。因此，被告的出租房屋不存在安全隐患，而原告杜运藏及死者刘建民擅自改变房屋用途，将居住房屋用作堆放铁丝网的仓库，刘建民自身存在过错。
本院认定意见如下：
首先，从原、被告双方提供的证据进行分析，原告方提供的证据A4系原告方在刘建民死亡后自行拍摄，且被告方不认可，而证据A9系事故发生后公安干警到达现场时进行拍摄，应系事故发生时的真实情形，故本院认为事发时现场情形应以证据A9中的照片为准。该照片显示发生事故的房间堆满铁丝网，房间内有一根电线下垂至铁丝网，与铁丝网相接触，电线端口有胶布但未完全裹住线头，电线下方有开关；房屋门口安装了电闸和空气开关。同时根据本院依职权对现场进行勘察的结果显示，照片中电线下方的开关如果打开，电线端口是带电的。故根据上述本院认定的证据，被告所出租的房屋内存在电线部分裸露且有触电隐患系事实。
其次，从被告作为房屋出租方的责任来看，被告应当确保其出租房屋电路设施安装合格规范，保证承租人能安全使用居住。本案中，虽然双方均未能提供证据证明受害人是接触房间内的哪个部位而导致其触电身亡，但公安机关拍摄的现场照片及本院现场勘察结果表明，被告出租屋确实存在着可带电的电线部分裸露在外，被告在房屋出租时已明知房间内有一根废弃不用的电线，应当将该电线的电源切断，以防发生漏电事故。另一方面，被告在出租房中，未安装漏电保护装置，增加了出租房的安全隐患。作为出租人的被告未尽到此安全注意义务，致使承租人受到人身损害的，应当认定出租人对该伤害事故存在过错，应当对事故的发生承担相应的责任。
第三，从受害人刘建民自身的责任来看，刘建民作为房屋的承租方，擅自在居民用房内堆放大量铁丝网，将居住用房作为堆放铁丝网的仓库使用，对房屋的使用构成了更大的安全隐患，其自身对事故的发生也应承担相应的过错责任。且原告杜运藏和其丈夫作为完全民事行为能力人应该预见出租房内部分裸露的电线存在安全隐患，也应该采取相应措施避免事故的发生。
三、三原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据
关于本案赔偿范围及标准的问题。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称法释（2001）3号解释）第一条规定：民法通则第一百二十三条所规定的“高压”包括1千伏及其以上电压等级的高压电；1千伏以下电压等级为非高压电。一般居民生活用电的电压均在1千伏以下，因此一般居民用电属非高压电。本案受害人系在居民房内触电身亡，系因一般居民生活用电引起的人身损害，因此本案属非高压电造成的人身损害赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称法释（2003）20号解释）第三十六条第二款规定：“本解释公布施行之前已经施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。”根据该两条的规定，凡是法释（2003）20号解释有规定的，适用该解释；法释（2003）20号解释没有规定的，适用法释（2001）3号解释。因该两解释对人身损害赔偿范围、赔偿标准均作出了规定且不一致，因此本案在赔偿范围及赔偿标准上应适用法释（2003）20号解释的规定。该解释第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医疗治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费等，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案受害人虽属农村户口，但其在城镇居住已满一年，且以非农收入为其主要生活来源，故在计算死亡赔偿金时应依照宁波市上年度城镇居民人均可支配收入计算，为681160元。丧葬费按照宁波市职工上年度月平均工资标准计算六个月为19075.50元。医疗费为288.40元。受害人刘建民尚有被扶养人翟小改，扶养义务人有两人即刘建民与刘贺民，故被扶养人生活费为28132.5元。因三原告作为受害人的亲属办理丧葬事宜而产生的误工损失、交通食宿费等，本院酌情确定为4000元。另原告支付了鉴定费17000元。以上各项损失合计749656.4元。受害人的死亡给三原告造成了巨大的精神伤害，根据本案具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到房屋出租人而言，出租人应当保证出租房屋电路设施安装合格规范，保证承租人能安全使用居住。出租人未尽到此安全注意义务，致使承租人受到人身损害的，应当认定出租人对该伤害事故存在过错，应当对事故的发生承担相应的责任。受害人自身对事故的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告和死者自身在出租房内堆叠大量的丝网，未规范使用出租用房，且其作为完全民事行为能力人，应该意识到租住的房子中两根电线部分裸露，存在安全隐患，也可直接和出租人联系或自行进行安全处置，避免安全事故的发生，故原告方自身对事故的发生存在主要过错，而且应适当减轻被告的责任。现三原告主张被告所出租的房屋存在安全隐患，对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任的请求基本合理，本院应予支持。被告辩称刘建民死亡原因不明确且被告提供的出租房屋合乎安全规范，无证据证实，本院不予采信。纵观本案实际情况，被告对本案事故的发生负20%的责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张能超应赔偿原告杜运藏、刘祥、翟小改医疗费、交通食宿费、误工费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费等共计749656.4元中的20%，计149931.28元，并赔偿精神损害抚慰金10000元，合计应赔偿159931.28元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告杜运藏、刘祥、翟小改的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12140元，由原告杜运藏、刘祥、翟小改负担9860元，由被告张能超负担2280元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月十八日
代书 记员 杨芳芳
附判决适用条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。