wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平中民一终字第247号
上诉人（原审被告）祁建平，男，汉族，生于1969年4月，城镇居民。
委托代理人牛卫霞，女，汉族，生于1973年6月，职业同上（系祁建平之妻）。
被上诉人（原审原告）张明军，男，汉族，生于1965年4月，农民。
上诉人祁建平因与被上诉人张明军农村建房施工合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2011年3月，张明军与祁建平签订《建房协议》一份，约定由张明军为祁建平在崆峒区东三里塬安置区原有一层住宅基础上加盖二层。承建方式为包工包料，房屋层高2.8米，前沿贴瓷砖，精工细作，观感良好，祁建平应在施工过程中对不满意的及时提出，不得完工后再质疑。工程款按投影面积710元/平方米计算。开工付工程款的30%，主体完工付40%，交工付25%，下余5%一年后无重大质量问题一次付清。工期70天。后张明军组织人工为祁建平修建房屋。房屋修建完工后，张明军又为祁建平完做二楼厨房锅台、一楼三根立柱、拆煤房并回填地坑、改造卫生间上水、修检查井、修花园、打院坪、换门窗、二层西山墙粉刷、檐子增白等附属工程。2011年9月左右，张明军完工后离开施工现场。双方对修建房屋及附属工程的工程款均未结算，但祁建平已将该房屋投入使用。
另查明，2011年3月10日至2011年6月23日，祁建平共向张明军支付建房款5万元。经法院院组织双方当事人对修建房屋面积进行现场勘查，北房面积85.86平方米，西拐头房屋面积21.996平方米，接一层房檐面积2.82平方米。张明军修建的房屋现存在厨房部分瓷砖脱落、灯具安装歪斜、窗户安装歪斜且有缝隙等问题，祁建平未要求对房屋质量问题进行质量鉴定，也未对需支出的维修费提出反诉。张明军确认附属工程价款为8000元。祁建平确认附属工程中的做二楼厨房锅台、做一楼三根立柱、修检查井、换门窗、接一层房檐工程价款为4000元。
原判认为：张明军与祁建平签订的《建房协议》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律的强行性规定，对该协议的效力予以确认。双方当事人均应依协议约定全面履行相关合同义务。根据现场测量的面积，修建房屋价款应为78579.96元（（85.86平方米＋21.996平方米＋2.82平方米）×710元/平方米）。祁建平虽将接一层房檐计入附属工程，但其仅计算了部分附属工程款，根据双方对附属工程款的意见，酌情确定附属工程款为5500元。以上工程款在扣除祁建平已付的5万元后，下欠款为34079.96元。双方当事人虽未对修建房屋及附属设施工程款进行结算，但由于张明军完工已两年余，祁建平也已实际使用，故祁建平应按合同约定付清下余欠款。张明军未提供直接证据证明因祁建平的原因致电葫芦被没收，故对其要求的停工损失3600元不予支持。由于建房合同并未约定逾期付款的利息，故对张明军要求祁建平支付利息9898.36元的诉讼请求亦不予支持。祁建平已使用修建房屋及附属设施，现涉案房屋虽存在部分质量问题，由于祁建平仅以房屋存在质量问题作为支付欠款的抗辩，并要求以维修费抵扣应付张明军的下余工程款。但其坚持不申请质量鉴定，对需支出的维修费也不提出反诉，故对需支出的维修费不与本案一并处理，当事人可另行解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告祁建平于本判决生效后十日内向原告张明军支付下欠建房及附属工程款共计34079.96元；二、驳回原告张明军的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，原告张明军承担220元，被告祁建平承担360元。
祁建平上诉称：一、原判认定的修建房屋面积为110.676平方米，修建房屋价款为78579.96元，与张明军实际施工的建房面积不符。张明军实际施工的建房面积为109.37平方米，依据710元/平方米的单价计算，修建房屋价款应为77652.70元。二、原判将接一层屋檐计入了建房面积，认定为2.82平方米，实际面积为2.79平方米，附属工程款应为1675.10元。原判采纳张明军关于附属工程项目的主张，在没有价格鉴定结论的情况下判决本案附属工程款为5500元，缺乏证据支持。三、上诉人一审主张的16项房屋维修项目及费用，有事实依据，证明张明军修建的房屋存在严重的质量问题。综上，请求撤销原判，依法改判。支持上诉人向张明军减少支付下欠建房款4752.16元，即支付下欠工程款29327.80元，由张明军对上诉人房屋存在质量问题的项目进行维修，一、二审诉讼费由张明军承担。
张明军答辩称：一、房屋的建筑面积是一审法院的法官和我们双方当事人一起用尺子丈量的，双方都在现场勘验笔录上进行了签字确认，祁建平上诉提出的建筑面积不合适；二、附属工程实际价款1万多元，答辩人放弃了一部分，只主张了8000元，祁建平认为价款不合适，但又不申请相关机构对附属工程价款进行鉴定，应以原判确定的5500元为准；三、答辩人承建的房屋不存在质量问题，出现的一些小问题都是正常现象，因为还有一道工序即涂料粉刷未做，而合同中并未约定这一项目。至于墙角裂缝根本不可能，该房屋祁建平已使用两年多时间了。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，张明军实际完成的工程价款应如何结算。由于双方当事人在《建房协议》中明确约定工程价款为每平方米710元，具体按每层的投影面积据实结算。而且，原审法院是在双方当事人的配合下于2013年8月30日对张明军承建的房屋建筑面积进行了现场勘查丈量，张明军、祁建平及其妻子牛卫霞均在勘查笔录上签名并捺指印对该房屋建筑面积进行了确认。因此，原判依据双方认可的现场勘查笔录，确认张明军承建的房屋建筑面积为110.676平方米，并以此为据计算工程价款符合客观实际。祁建平以其当时未能共同参与丈量，致丈量结果与实际面积不符的上诉请求，明显与事实不符。对于张明军完成的附属工程项目，祁建平并无异议，双方只为价款应如何计算发生争议，因附属工程属于《建房协议》之外的内容，双方在施工前未约定计算方式，完工后亦未达成结算协议，依法应据实结算，双方对此均负有举证责任。祁建平认为张明军单方计算附属工程款为10880元、后来主张为8000元不属实，实际仅为3600元，其原意按4000元支付，但并未提供任何证据证明自己的主张，故原判结合本案实际确定附属工程价款为5500元，并无不妥。至于涉案房屋存在的部分质量问题应如何解决，由于原审法院在一审中两次征求祁建平的意见，祁建平均明确表示其不申请对房屋质量问题进行鉴定，也不提起反诉，故原判对此问题不予处理正确，本院亦不予审查。
据此，原判对本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由祁建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄亚男
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第01074-1号
申请执行人刘丽，女，1973年5月1日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市颍州区老干部局公务员，住阜阳市颍州区。
被执行人阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人戴小华，该公司经理。
被执行人安徽海容投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年5月24日作出（2013）州民一初字第02943号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司发出执行通知，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司的银行存款48885元。
二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭。开户行：徽商银行阜阳颍州支行。账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年二月三日
书记员 郭 力
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第01074-1号
申请执行人刘丽，女，1973年5月1日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被执行人阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路。
被执行人安徽海容投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年5月24日作出（2013）州民一初字第02943号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司�出执行通知，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司的银行存款48885元。
二、将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭。开户行：徽商银行阜阳颍州支行。账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年二月三日
书记员 郭 力
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00167号
申请人：安徽天徽电气技术有限公司，住所地合肥市高新区合欢路16号新世纪商务中心2号标准厂房701、702室，组织机构代码76478912-8。
法定代表人：金孝志，董事长。
委托代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：叶静。
被申请人：李伟。
申请人安徽天徽电气技术有限公司（以下简称天徽公司）与被申请人李伟劳动争议纠纷一案，经合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）合高新劳人仲案字第232号仲裁裁决。天徽公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
天徽公司诉称：合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）合高新劳人仲案字第232号仲裁裁决，适用法律错误，李伟提出仲裁超出一年时效，请求依法撤销该仲裁裁决。
李伟辩称：本人是天徽公司业务员，和公司是劳动关系，不是雇佣关系。公司没有及时缴纳社保，没有及时支付工资。公司何时缴纳社保本人不清楚。12年我确实提出过辞职，因为公司不给我差旅费，但是公司没有批准，也没有明确答复是否批准。请求驳回天徽公司的撤裁申请。
经审理查明：李伟与天徽公司因故发生劳动争议，李伟申请合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）合高新劳人仲案字第232号仲裁裁决，裁决：一、安徽天徽电气技术有限公司于裁决生效之日起10日内支付李伟经济补偿金7560元；二、安徽天徽电气技术有限公司于裁决生效之日起15日内为李伟补缴2008年1月至2013年8月的社会保险，具体费用由经办部门核算，双方按规定承担；三、驳回李伟的其他仲裁请求。天徽公司对该裁决不服，诉至本院请求撤销。
本院认为：申请人与被申请人发生劳动争议的时间为2013年8月，据此计算1年的仲裁时效，李伟申请仲裁未过仲裁时效。仲裁裁决适用法律并无不当，天徽公司以此为由申请撤裁依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回安徽天徽电气技术有限公司撤销合肥市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）合高新劳人仲案字第232号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由安徽天徽电气技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年十一月七日
书记员 王二辉
附件：本案适用法律法规
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1776号
申请执行人张长全
申请执行人高尚财
申请执行人王社木
被执行人戴松山
本院受理的张长全、高尚财、王社木与戴松山买卖合同纠纷执行一案，经审查，本案被执行人戴松山的住所地及财产所在地均在兰州市城关区，属兰州市城关区人民法院辖区，现案件已移送兰州市城关区人民法院立案执行。依据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
此案作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董国勇
二〇一六年八月十二日
书记员 楚铁兵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第734号
原告南京银行股份有限公司城西支行，住所地在南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人仲铁军，该行行长。
委托代理人袁小军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京国睿新能电子有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区古檀大道69号。
法定代表人郁蔚铭。
委托代理人严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人张颖川，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
原告南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）诉被告南京国睿新能电子有限公司（以下简称国睿新能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京银行城西支行的委托代理人袁小军、田作立，被告国睿新能公司的委托代理人严晓芸、张颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行城西支行诉称，2014年12月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2000万元，借款期间自2014年12月26日起至2015年6月26日止；合同还对还款方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告涉入重大诉讼构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。截至2015年5月21日，被告欠原告贷款本金2000万元，利息90800元。原告遂诉至法院，请求判令上述借款合同提前到期，要求被告立即偿还借款本金2000万元，利息90800元，并继续支付2015年5月21日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息及复利；判令被告支付律师费411700元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告国睿新能公司辩称，原告诉称的债权提前到期的理由不符合《合同法》的规定；本案并不复杂，对律师费以江苏省收费标准分段比例中间值收费不予认可。
经审理查明，2014年12月26日，南京银行城西支行与国睿新能公司签订借款合同一份，约定：国睿新能公司向南京银行城西支行借款2000万元，借款期间自2014年12月26日起至2015年6月26日止；贷款利率为固定年利率6%；还款方式为按月结息，贷款到期后，利随本清；如国睿新能公司卷入诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷等，即构成违约，南京银行城西支行有权提前收回贷款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；国睿新能公司承担因其违约导致南京银行城西支行产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等。上述合同签订后，南京银行城西支行按约向国睿新能公司发放贷款2000万元。2015年1月13日，上海市普陀区人民法院受理了申请执行人李芙毅（案外人）等人的申请，裁定冻结划拨被告国睿新能公司存款1950万元及相应价值的财产。截至2015年5月21日，国睿新能公司欠南京银行城西支行贷款本金2000万元，利息90800元。
另查明，南京银行城西支行与江苏东恒律师事务所签订委托律师代理合同一份，由该所指派律师袁小军、田作立代理其进行本案诉讼，南京银行城西支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费411700元。审理中，本院释明南京银行城西支行对上述律师费进行区分。南京银行城西支行向本院提交情况说明，主要内容为：南京银行城西支行与江苏东恒律师事务所约定的411700元律师费包含诉讼和执行两阶段。
以上事实，有原告南京银行城西支行举证的借款合同、提款申请书、借款借据、（2014）普执字第3963号执行裁定书、委托代理合同、银行进账单、律师费发票、情况说明，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告南京银行城西支行与被告国睿新能公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。南京银行城西支行按约发放了贷款，而国睿新能公司在借款期间涉入重大诉讼，根据上述合同约定，其行为已构成违约，应承担违约责任。故南京银行城西支行按约有权提前收回贷款本息，其主张国睿新能公司偿还借款本金2000万元，利息90800元，并继续支付2015年5月21日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于南京银行城西支行主张国睿新能公司承担诉讼和执行程序律师费共计411700元的诉讼请求。根据借款合同的约定，国睿新能公司违约导致南京银行城西支行产生的律师费由国睿新能公司负担。本案纠纷因国睿新能公司违约所引起，南京银行城西支行要求国睿新能公司承担律师费具有事实依据。但本院认为，债权人主张实现债权的费用不应超出债务人履行义务的范围。根据南京银行城西支行提供的委托代理合同与情况说明，南京银行城西支行所支付律师费包含诉讼与执行两阶段的费用。而委托代理合同中未对各阶段律师费用加以区分，且南京银行城西支行在本院释明后仍未对上述律师费进行区分，应承担举证不能的责任。故本院综合评判，南京银行城西支行支付411700元的律师费中诉讼和执行阶段律师费各为205850元，南京银行城西支行主张国睿新能公司承担诉讼阶段律师费205850元的诉讼请求，本院予以支持。如国睿新能公司未按本院生效法律文书履行义务，使本案进入执行程序，国睿新能公司则应当向南京银行城西支行支付执行阶段律师费205850元，否则不应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京国睿新能电子有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城西支行贷款本金2000万元，利息90800元，并继续支付自2015年5月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）。
二、被告南京国睿新能电子有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京银行股份有限公司城西支行诉讼阶段律师费205850元；如本案进入执行程序，南京银行股份有限公司城西支行有权要求被告南京国睿新能电子有限公司支付执行阶段律师费205850元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143859元，因适用简易程序减半收取71929.50元，保全费5000元，合计76929.50元，由被告南京国睿新能电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年六月二日
见习书记员 陆 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第394号
上诉人（原审原告）郭焕龙，男，1982年11月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林右旗。
委托代理人史凤龙，男，1963年3月8日出生，汉族，个体，现住松山区。
被上诉人（原审被告）姚子一，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）张航宇，男，1981年7月27日出生，汉族，个体，现住赤峰市喀喇沁旗。
上诉人郭焕龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人郭焕龙的委托代理人史凤龙、被上诉人张航宇到庭参加诉讼。被上诉人姚子一经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月26日1时30分许，姚子一在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶张航宇的蒙DV65**号马自达牌轿车，沿红山区昭乌达路由北向南行驶至与二道街交叉路口向东左转弯时，与孙布乐驾驶登记在郭焕龙名下蒙DR80**号北京现代牌轿车沿二道街由东向南左转弯时相撞，致郭焕龙车辆受损。赤峰市价格认证中心鉴定郭焕龙车辆损失价值为21185元。
原审认为，姚子一无证驾驶张航宇所有的机动车，且在交通事故后逃逸，在本次事故中负主要责任，应负赔偿责任；孙布乐驾驶郭焕龙所有的机动车，不按交通标志行驶，在本次事故中负次要责任；双方应按各自过错比例承担责任。张航宇作为肇事机动车的所有人将车辆交由无驾驶证的姚子一驾驶，对此次交通事故所造成的损害亦有过错，应在姚子一的过错比例范围内承担相应的赔偿责任。姚子一、张航宇各按损失额的60%和20%分担赔偿责任为宜。对郭焕龙要求姚子一、张航宇赔偿车辆损失21185元、停车费710元、鉴定费400元，合计22295元中应由姚子一、张航宇承担的16948元（22295元×80%）的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持；对郭焕龙要求姚子一、张航宇赔偿运营损失25200元因无相关证据佐证，该院不予支持。原审判决：一、姚子一于本判决生效之日起十日内赔偿郭焕龙车辆损失13377元。二、张航宇于本判决生效之日起十日内赔偿郭焕龙车辆损失4459元。三、驳回郭焕龙的其他诉讼请求。
宣判后，郭焕龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法判决由二被上诉人连带赔偿上诉人的车损等经济损失47815元。庭审时上诉人已向法庭提交包括原审认定的证据和案外人孙布乐驾驶登记在上诉人名下蒙DR80**号牌车辆及上诉人正在依法从事运输经营的车辆（汽车租赁合同）等证据，一审判决没有叙明上诉人所举的《汽车租赁合同》，原审没有支持是剥夺了上诉人的权利。此外，上诉人于2012年12月4日向一审提出诉前保全申请，并于2013年3月22日立案受理，受理后无中止、公告、延长审理等事由，判决在2014年2月27日作出，属严重超审限。
被上诉人张航宇答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人姚子一未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人郭焕龙主张涉案车辆存在营运损失，应提供证据证明其损坏车辆属于营运车辆及损失数额。本案一审及二审期间上诉人均未提交有效证据证实其主张，故原审法院对其营运损失未予保护并无不当之处。对于上诉人提出的其一审已经提供了汽车租赁合同及营业执照证实涉案车辆存在营运损失的主张，经二审庭审时向其出示一审庭审笔录及证据收据回执联，均未涉及汽车租赁合同及营业执照，且该笔录及收据上均有其代理律师签字确认，故对其该项主张本院不予支持。对于原审是否超出审限审理的问题，由于一审期间存在庭外和解中止以及由简易程序转为普通程序的事由，且相关裁定已经送达各方当事人，故对上诉人关于原审超审限审理的主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费995元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯 玲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初986号
原告梁建东，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被告林强，男。
原告梁建东与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保）、林强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告梁建东、被告平安财保委托代理人沈琳薇、林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，被告林强驾驶辽MSJ9**号轿车，沿人民大街由西向东行驶至金阳养护会所前弯道处，未确保安全，未保持安全车速，转弯时操作不当，撞向右侧绿化带，又撞向同向前方原告驾驶的辽E11B**号轿车（载乘吴峻峰、崔广东、黄金龙），致原告、载乘人员受伤及车辆受损。东港市交警大队认定：原告无责，被告林强负事故全部责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费397.64元；2、车损：13045元。上述损失合计13442.64元。因被告林强在被告平安财保投保了交强险，故请求二被告赔偿原告的合理损失。
被告平安财保辩称，涉案车辆辽MSJ9**在我公司仅投保了交强险，事发在保险期间内，同意保险限额内赔偿原告的合理损失。另外，不承担诉讼费。
被告林强辩称，涉案车辆系我所有，该车的保险情况如保险公司所述，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2016年2月4日15时8分，林强驾驶辽MSJ9**号轿车，沿人民大街由西向东行驶至金阳养护会所前弯道处，因未确保安全，未保持安全车速，转弯时操作不当，撞向道路右侧绿化带后，又撞向同向前方梁建东驾驶的辽E11B**（悬挂辽E530**临时号牌）轿车（载乘吴峻峰、崔广东及黄金龙），致梁建东、吴峻峰、崔广东及黄金龙受伤，两车损坏。东港市公安交警大队认定：被告林强负事故全部责任，原告梁建东及案外人吴峻峰、崔广东及黄金龙无责任。事故发生后，原告在东港市中心医院治疗，花费医疗费394.22元。原告车辆损失经东港市交警大队委托东港市价格认证中心认定：车辆损失金额为13045元。
事故发生时，被告林强系涉案车辆辽MSJ9**的车主，该车在被告平安财保投保了交强险，事故发生在保险期间内。
依据上述查明事实，本院对原告在本案中主张的损失依法核定如下：
1、医疗费394.22元；
2、车损13045元。
以上合计13439.22元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、医疗费收据、价格鉴证结论书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告林强驾驶时未确保安全、未保持安全车速，转弯时操作不当发生事故，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；原告梁建东无违法行为，不承担事故责任；案外人吴峻峰、崔广东及黄金龙无违法行为，不承担事故责任。依据本案事实，本院确定被告林强承担100%事故责任，原告梁建东及案外人吴峻峰、崔广东、黄金龙不承担事故责任。被告平安财保依法应在交强险限额内承担保险赔偿责任，被告林强应对原告超过保险限额的合理损失承担侵权赔偿责任。现有证据已充分证实原告请求的各项损失均为合理性主张，至于各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的为准，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。综合本案以及另案[（2016）辽0681民初1285号]，经计算后，被告平安财保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费394.22元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，被告林强应赔偿原告车辆损失款11045元（13045-2000）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告梁建东医疗费、车损合计2394.22元；
二、被告林强于本判决生效后十日内赔偿原告梁建东车损11045元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、林强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告林强承担。此款原告已预交，被告林强于本判决生效后十日内给付原告梁建东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于 波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜雨杉
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00091号
罪犯唐季杰。
广东省博罗县人民法院于2011年12月12日作出（2011）惠博法刑一初字第350号刑事判决，以被告人唐季杰犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2017年4月20日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省孝感监狱认为，罪犯唐季杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯唐季杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬，1个嘉奖，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。在执行机关对罪犯唐季杰的减刑公示期间无人提出异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯唐季杰在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐季杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 汪育华
审判员 王 华
二0一四年元月二十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1323号
原告沈建平。
被告侯立鑫。
被告苗国锋。
被告景建军。
原告沈建平与被告侯立鑫、苗国锋、景建军民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告沈建平于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告沈建平的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建平负担。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王自升
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初4638号
原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号1－1，统一社会信用代码91500118578995577G。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托诉讼代理人，康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖春碧，女，1957年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆竹映三清物业管理有限公司与被告廖春碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康如翼、被告廖春碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆竹映三清物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求廖春碧给付2016年5月1日至2017年8月31日的物业服务费2114.3元和公共能源分摊费160元，合计2274.3元；2、要求被告承担违约金2000元。事实及理由：2012年4月11日，原告与永川区某小区业主委员会签订《某小区物业服务合同》，约定从2012年5月1日起，由原告为某小区提供物业服务，小区业主按每月每平方米建筑面积1.00元交纳物业服务费和每月每户10元交纳公共能源费，物业服务费每年按照10%递增，合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，因被告小区业主委员会选聘了新的物业服务企业，被告为该小区提供物业服务至2017年8月31日。被告系该小区房屋业主，其住房建筑面积为110.12平方米，未交纳2016年5月1日至从2017年8月31日的物业服务费214.3元（110.12平方米×1.2元／月／平方米×16月）和公共能源费160元，合计2274.3元。
廖春碧答辩称，其未交物业服务费的期间和金额属实，其不交相关费用的原因是其房屋楼上住家卫生间漏水，导致其衣柜受损，而原告对此未解决，故其只同意交纳一半的物业服务费。
本院认为，被告系某小区业主，应按《某小区物业服务合同》的约定按每月每平方米建筑面积1.20元交纳物业服务费和每户每月10元交纳公共能源费，其未按约定交纳的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院根据本案实际情况，对原告的该诉讼请求不予支持。被告提出的上述辩解理由不足以对抗其足额交纳物业服务费的基本义务，其可以另循途径依法予以救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、由被告廖春碧于本判决生效后三日内给付原告重庆竹映三清物业管理有限公司2016年5月1日至2017年8月31日的物业服务费和公共能源费合计2274.3元；
二、驳回原告重庆竹映三清物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告廖春碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年六月七日
书记员 李晓莉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6648号
原告赵鹏。
被告沈恩华。
原告赵鹏与被告沈恩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告沈恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，被告于2012年11月15日向原告借款200000元，约定使用期限为半年（自2012年11月15日至2013年5月14日）。被告以其所有的坐落在静海县北纬二路西段一排28号平房做抵押并进行了抵押登记（见房地产他项权证）。经原告多次索要，被告于2014年初返还10000元，下欠部分至今未还。原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告借款190000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈恩华辩称，确实向原告借过钱，时间是2012年11月15日，向原告借款200000元，原告所说至2014年初共计还款10000元的情况不属实，具体的还款数额我不清楚，房屋确实做了的抵押登记，借款使用期限为2012年11月15日至2013年5月14日，当时约定使用期限内借款月利率是千分之五，对于逾期利率未约定。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、书房证津字第123011101033号天津市房地产权证，权利人为沈恩华，地址为静海县静海镇北纬二路西段一排28号。在该证设定他项权利摘要项下注明权利人赵鹏，权利种类抵押，权利范围51.91，权利价值200000，约定期限2012-11-15至2013-05-14。证明被告向原告借款200000元并用被告名下的房产为该借款设置抵押的事实。
证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告于2014年2月27日向原告还款10000元的事实。
被告沈恩华质证称，对于原告提交的房产证及设置抵押的真实性均无异议，确实是因向原告借款200000元，并为原告办理的房屋抵押。向原告拿钱的经过我不清楚，是我姑爷拿的钱，但办理借款及抵押手续都是我办理的，对于原告的打款记录，请法院依法核实认定。
被告无证据向本院提交。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
2012年11月15日，被告沈恩华向原告赵鹏借款人民币200000元，双方约定使用期限为2012年11月15日至2013年5月14日，借款使用期限内月利率是千分之五，被告沈恩华将其名下所有的坐落于静海县静海镇北纬二路西段一排28号的房地证津字第123011101033号天津市房地产权证上登记抵押，其中在该房地证他项权利摘要项下注明权利人赵鹏，权利种类抵押，权利范围51.94，权利价值200000，约定期限2012-11-15至2013-05-14。此后，原告将该款项交付被告，被告于2014年2月27日在中国农业银行静海分行东方红路支行通过转存的方式向原告归还借款本金10000元，余款被告逾期未予归还，经原告多次催要未果，故成诉。
庭审中，原告自愿放弃对被告主张借款使用期限内利息的权利。
本院认为，根据原告提交的房产证抵押记录、打款记录以及被告沈恩华庭审中的自认，均能够证实被告向原告借款200000元以及被告收到原告交付200000元借款的事实，且原告与被告之间的借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，各方均应按照约定履行各自义务，原告将借款交付被告使用后，被告应及时归还借款。庭审中被告沈恩华虽辩称已归还原告本金80000元，却未有任何证据予以佐证，故本院对被告该辩论意见不予采信，被告应向原告偿还其所欠剩余款项190000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈恩华于本判决生效之日起五日内偿还原告赵鹏借款本金人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告沈恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 季凯月
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审127号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县�华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人郭学文。
申请执行人馆陶县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月10日作出的馆国土行罚字（2015）128号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）128号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以郭学文在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建设房屋的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）128号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；�、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人郭学文在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）128号行政处罚决定书第一、二项，即责令郭学文退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢�土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4887号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第73号
原告李生法。
原告林义礼。
原告王昌超。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）应王雷。
被告王文辉。
原告李生法、林义礼、王昌超为与被告王文辉买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日诉于本院，本院于同日立案受理，依法由审判员熊俊杰适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人应王雷到庭参加诉讼，被告王文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生法、林义礼、王昌超诉称：三原告共有一条浙苍渔运382号船。原告李生法与被告王文辉相识，使用浙苍渔运382号船收购虾皮销售给被告，货款暂由被告赊账，后经结算，被告共赊欠三原告货款174350元，但被告拒不归还。三原告于2014年1月14日到普陀区信访局，经该局工作人员调解，双方达成协议如下：“一、王文辉分三次支付李生法壹拾肆万元（140000元）；二、于2014年2月1日前支付给李生法第一笔款人民币贰万元整（20000元），于2014年10月前支付第二笔款肆万元（40000元），于2015年10月前支付剩余款捌万元（80000元）；三、该协议双方签字后生效”。现调解协议约定的第一、第二期货款支付时间已过，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告王文辉支付三原告货款140000元人民币，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2014年1月14日起至法院判决的履行日止）。庭审中原告明确其利息主张为，2万元自2014年2月1日起算，4万元自2014年10月1日起算，8万元自起诉之日起算，按银行同期贷款基准利率计算至货款还清日止。
被告王文辉未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为放弃答辩的权利。
原告李生法、林义礼、王昌超为证明其主张向本院提供了调解协议一份，拟证明被告拖欠140000元货款的事实。
被告王文辉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查后对三原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：2014年1月14日，三原告李生法、林义礼、王昌超与被告王文辉就虾皮买卖事宜，达成调解协议如下：“一、王文辉分三次支付李生法壹拾肆万元（140000元）；二、于2014年2月1日前支付给李生法第一笔款人民币贰万元整（20000元），于2014年10月前支付第二笔款肆万元（40000元），于2015年10月前支付剩余款捌万元（80000元）；三、该协议双方签字后生效”。三原告及被告均在该协议上签名并摁手印。庭审后被告在接受本院询问时，对调解协议上其签名与手印均无异议，对拖欠三原告140000也无异议。
本院认为，三原告李生法、林义礼、王昌超与被告王文辉之间的买卖合同法律关系真实并有效，被告王文辉对拖欠三原告货款140000元并无异议，因被告未按调解协议的约定支付相应款项，三原告要求被告支付货款并支付相应利息有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王文辉于本判决生效之日起十日内支付原告李生法、林义礼、王昌超货款140000元并支付相应利息（20000元自2014年2月1日起算，40000元自2014年10月1日起算，80000元自2014年12月31日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 熊俊杰
二〇一五年三月十二日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大法民初字第36号
原告徐建文。
委托代理人张正德，湖南九方律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告湖南天健纤维板有限公司，住所地湖南省益阳市千山红镇。
法定代表人文靖波，系该公司董事长。
原告徐建文与被告湖南天健纤维板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员何应元、审判员徐伟、人民陪审员尹成才组成合议庭，适用普通程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐建文及其委托代理人张正德到庭参加了诉讼，被告湖南天健纤维板有限公司经本院传票传唤未到庭。因案情复杂，本院于2014年8月25日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张正德到庭参加了诉讼，被告湖南天健纤维板有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告因生产经营需要向原告借款600000元，约定一个月后归还，借款到期后，原告多次向被告催款，被告却以生产经营困难为由拒付。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款600000元及利息68000元。
原告就其诉称向本院提交了如下证据：
1、借条复印件一份，拟证明原、被告之间存在合法有效的债权债务关系。
2、集资人名单及集资人身份证复印件各一份。拟证明原告资金来源的合法性。
3、湖南天运生物技术集团有限公司股东大会议事安排一份、湖南天运林工集团的记账凭证一份，拟证明此60万元债务，被告已经收到借款并已经记入了被告财务账。
4、湖南天运生物技术集团天集总（2011）30号、天集总（2012）22号文件。拟证明证人李步高、田斌履职情况。
5、湖南天运生物技术集团有限公司股东大会决议，拟证明原告借款的事实，该笔借款已经记入被告公司的财务账。
6、证人李步高出庭作证的证言。拟证明被告所借原告600000元及被告出具的借条原件已经由被告做了记账凭证。
7、证人田斌出庭作证的证言。拟证明原告的借款已经入被告公司的财务账。
8、湖南天运生物技术集团有限公司、湖南天健纤维板有限公司企业注册登记资料各一份及大通湖管理区人民法院对文靖波的调查笔录一份。拟证明被告向原告借款的事实，且该笔借款已记入被告财务账。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据1、6、7、8能相互印证，本院予以确认。原告所提交的证据2，不符合证据的真实性、合法性，本院不予确认。原告所提交的证据3中湖南天运生物技术集团有限公司股东大会议事安排，系复印件，其内容亦与本案无关，本院不予确认。湖南天运林工集团的记账凭证，能与证据6、7相互印证，本院予以确认。原告所提交的证据4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告所提交的证据5系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。
经审理查明，被告湖南天健纤维板有限公司于2012年4月25日向原告立据借款600000元。借条上载明，“今借到徐建文人币陆拾万元整，￥600000元，定期壹个月归还”。借款人处有被告湖南天健纤维板有限公司法定代表人文靖波的签名并加盖了该公司印章。被告至今没有偿还借款本金及利息。
本院认为，原告徐建文与被告湖南天健纤维板有限公司之间存在合法有效的民间借贷关系，借条上关于“人币陆拾万元整”的内容，系原、被告对借款币种的约定，但约定不明，结合当地借贷交易习惯及借条上“￥600000元”的书写方法，该币种应理解为人民币。故原告要求被告偿还欠款600000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同类同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二第百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖南天健纤维板有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告徐建文600000元及按照中国人民银行同类同期贷款利率标准支付自2012年5月25日始至本判决确定的生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10480元，由被告湖南天健纤维板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何应元
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 尹成才
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚亦芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1870号
申请执行人陈团军。
被执行人陈黎明。
原告陈团军与被告陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2013）东南商初字第436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈团军于2014年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月30日向被执行人陈黎明公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈团军未实现债权3万元及利息，现因被执行人下落不明、且无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈团军于2014年6月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1870号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年六月十八日
代书 记员 徐青青
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第735号
原告：陈树春，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：张喜春，男，住珲春市。
本院在审理原告陈树春诉被告张喜春委托合同纠纷一案中，原告陈树春于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈树春撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，其他诉讼费100元，合计225元，由原告陈树春负担。
审判员 孙 博
二〇一五年二月二十六日
书记员 金爱淑
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）林法执字第39号
申请执行人邢X，身份证号2302281973********，男，汉族，工人，住林甸县林甸镇东街X委**组**号。
被执行人刘X，身份证号2302281977********，女，汉族，个体，住林甸县林甸镇西门外XX路X街。
申请执行人邢X依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林民再字第2号民事判决书，于2013年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本院2013年1月21日向被执行人刘X发出执行通知书，责令被执行人刘X履行给付申请执行人邢X赔偿款77，626.84元的义务，本案在执行过程中，申请执行人邢X与被执行人刘X自行达成和解协议：一、被执行人刘X同意于2013年3月28日前给付申请执行人邢X人民币陆万陆仟元整￥66，000.00元；二、申请执行人邢X自愿放弃剩余本金及迟延履行利息，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省林甸县人民法院（2012）林民再字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 飞
审 判 员 黄凤秋
代理审判员 李树桐
二0一三年三月二十八日书记员刘春兰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）林法执字第39号
申请执行人邢X，男，19XX年X月X日出生，汉族，工人，住林甸县林甸镇东街X委**组**号。
委托代理人张XX，女，住林甸县林甸镇东街X委**组**号。
被执行人刘X，女，19XX年XX月生，汉族，个体，住林甸县林甸镇西门外XX路东侧（林甸县XXXXX修理部业主）。
委托代理人任XX，女，XX岁，汉族，林甸县酒厂退休工人，住林甸县西南街。
申请执行人邢X依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林民再字第2号民事判决书，于2013年1月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人邢X与被执行人刘X委托代理人任XX自行达成和解协议：一、被执行人刘X委托代理人任XX同意一次性给付申请执行人邢X人民币陆万陆仟元整（￥66000.00元），于2013年3月28日前给付完毕；二、申请执行人邢X自愿放弃本金及迟延履行利息，不再要求给付，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第108条（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省林甸县人民法院（2012）林民再字第2号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于飞
二0一四年三月二十五日书记员刘春兰
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第237号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：毕腾伟，男，1987年1月生，汉族。
被执行人：江利，女，1986年5月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417043号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋蕊蔓
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初229号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人章昌春。
指定辩护人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人章昌春犯合同诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人章昌春及其辩护人潘文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年底至2014年2月15日期间，被告人章昌春在没有履行合同能力的情况下，以支付部分货款为诱，与生猪养殖户王卫龙、王某甲父子、王某乙、张某某达成买卖协议，骗取养殖户的生猪后予以转卖，并将所得钱款用于赌博等，挥霍殆尽，拒不支付被害人的其余货款，合计人民币117.4579万元。其中，王卫龙、王某甲60万元、王某乙48万元、张某某9.4579万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某甲、王某乙、张某某的陈述，证人陆某某的证言，辨认笔录，欠条及上海奉贤食品总公司基地场划码单复印件，上海市公安局奉贤分局江海派出所提供的出入境记录及车辆查询信息、出具的案发经过及工作情况，中国农业银行股份有限公司上海南桥支行提供的银行卡交易明细清单，相关的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章昌春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪。经查，被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但损失未挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护市场秩序，确保合同对方当事人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章昌春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2025年6月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人章昌春退赔被害人王卫龙、王某甲人民币六十万元、王某乙人民币四十八万元、张某某人民币九万四千五百七十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民劳初字第00138号
原告：豆小变，女，1958年3月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市浩润脱水蔬菜有限公司，住所地：博爱县磨头镇后十里村西。
法定代表人：王洪州，负责人。
原告豆小变诉被告焦作市浩润脱水蔬菜有限公司为劳动争议纠纷案，本院于2015年11月27日立案。原告豆小变于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆小变申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许豆小变撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告豆小变负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭璐璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1298号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，6月11日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1348号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月25日23时许，被告人柳某在瑞安市玉海街道XXXX酒吧更衣室内，从孙某的更衣柜里拿走其住处的钥匙。随后，被告人柳某窜至孙某位于瑞安市玉海街道涌泉巷X弄X号X楼外间的住处，开锁入室，窃取一台白色苹果IPAD5及一部白色海信E600M手机。经鉴定，被盗财物价值共计人民币1897元。
同月28日，被告人柳某被公安人员抓获。现被盗财物已被追回并返还被害人孙某。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月三十一日
（代）书记员 潘 特
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2556号
原告马秀荣，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宫友，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告马秀荣与被告宫友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出保全申请，要求对被告宫友所有的奇瑞小型汽车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告宫友所有的奇瑞小型汽车予以查封，查封期间由被告宫友负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿，可以变卖，但应保留相应价款，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一六年六月八日
书记员 郑婷婷
=淅川县人民法院（拟稿纸）
签发：
核稿人：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第66号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年6月30日，住西峡县。
被告镇平县柳泉铺乡人民政府，住所地为镇平县柳泉铺乡。
法定代表人魏先军，该乡乡长。
委托代理人候全印，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
原告马振军诉被告镇平县柳泉铺乡人民政府，请求依法确认被告镇平县柳泉铺乡人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马振军于2015年8月25日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第66号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年。
被告镇平县柳泉铺乡人民政府，住所地为镇平县柳泉铺乡。
法定代表人魏先军，该乡乡长。
委托代理人候全印，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
原告马振军诉被告镇平县柳泉铺乡人民政府，请求依法确认被告镇平县柳泉铺乡人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告马振军于2015年8月25日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 万秋实
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淅行初字第66号
原告马振军，男，回族，农民，生于1968年。
被告镇平县柳泉铺乡人民政府，住所地为镇平县柳泉铺乡。
法定代表人魏先军，该乡乡长。
委托代理人候全印，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
原告马振军诉被告镇平县柳泉铺乡人民政府，请求依法确认被告镇平县柳泉铺乡人民政府不依法履行政府信息公开义务的行政行为违法一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判审理此案。在审理过程中，原告马振军于2015年8月25日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合相关法律规定，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 全世昌
二〇一五年八月二十五日
书记员 万秋实
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更187号
罪犯ＸＸ兵，男，1970年11月5日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）滁刑初字第46号刑事判决，认定被告人ＸＸ兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年3月1日作出（2005）皖刑执字第171号裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2007年7月5日作出（2007）宿中刑执字第593号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2010年9月7日作出（2010）宿中刑执字第543号裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年7月16日作出（2012）宿中刑执字第00745号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年5月28日作出（2007）宿中刑执字第00405号裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯ＸＸ兵在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ兵减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2005年3月1日起至2016年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
代理审判员 姜 庆 文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严鹏（代）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1416号
上诉人（原审被告）：向大兴，男，1974年9月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭双爱，女，1972年3月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。系向大兴妻子。
被上诉人（原审原告）：董兴朝，男，1981年2月6日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人向大兴因与被上诉人董兴朝民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
向大兴上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法发回重审或予以改判。二、董兴朝承担本案一切费用。事实及理由：本案所涉的100000元是向大兴与董兴朝在湖南省古丈县合伙共同投资开采重晶石时，董兴朝的投资款。后因湖南省古丈县千源矿业有限责任公司证件不合法，致向大兴无法进行合法性开采，后董兴朝采取威胁手段，为保护家人的生命财产安全，向大兴才被迫给董兴朝出具借据。一审法院仅凭董兴朝在一审时提交的孤证，支持其诉讼请求，显属不当。
董兴朝辩称，向大兴的上诉理由不成立，本案所涉100000元款项并非向大兴所述的共同投资款，且双方也不存在口头约定在湖南省古丈县千源矿业有限责任公司投资开采重晶石的事实。因向大兴承包工程急需资金，董兴朝分两次给其转账出借100000元，一审中一审法院对向大兴之妻谭双爱的调查询问中，谭双爱也明确陈述双方确实存在借贷关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董兴朝向一审法院起诉请求：一、请求法院判决向大兴及时偿还董兴朝借款本金100000元，并按照银行同期利率支持借款之日起至还款之日止的利息。二、本案诉讼费由向大兴承担。
一审法院认定事实：董兴朝通过中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东清太坪营业所分别于2015年6月6日、6月7日通过银行给向大兴转账共计100000元，向大兴于2015年11月18日给董兴朝出具书面借据1份，借据载明“今借到董兴朝人民币﹤大写：拾万元整﹥（小写：100000.00元）还款期为2016年元月20日”。逾期后，向大兴未偿还借款，董兴朝催讨未果于2016年5月4日诉至法院，要求向大兴偿还借款100000元，并从借款逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
一审法院认为，向大兴找董兴朝借款100000元属实，有董兴朝提交的证据及法院依职权调取的证据在案佐证，应予以认定。向大兴应按约定及时偿还借款，现在向大兴未按约定偿还，依法应当承担继续履行、支付利息的违约责任。故董兴朝要求向大兴偿还借款100000元并从借款逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，予以支持。向大兴经法院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：向大兴偿还董兴朝借款100000元，并自2016年1月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，限判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由向大兴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：向大兴所提交的收条、销货清单、湖南省古丈县（2015）古民初字第354号民事判决书与本案不具备关联性，本院不予采信。向大兴提交的三份《重晶石矿主巷道开挖协议》中的两份系向大兴与案外人田万刚、周兵所签，与本案不具备关联性，应不予采信。其中向大兴与邓明耀、黄泽凤、董兴朝所签订的《重晶石矿主巷道开挖协议》虽能证实董兴朝与向大兴在湖南省永顺县开采重晶石的事实，但对本案所涉的100000元款项质证时向大兴的特别授权委托诉讼代理人谭双爱明确认可系向大兴私人找董兴朝借款，且该开挖协议中亦未载明双方合伙投资情况，故该份证据不能达到向大兴的证明目的，应不予采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中董兴朝为证实其与向大兴之间存在民间借贷关系，不仅举有一份向大兴书写的借条为证，还对借条中载明的借款100000元的支付方式举有中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东清太坪营业所出具的账号交易明细予以证实，同时二审时对借款后董兴朝向向大兴催收借款的事实董兴朝举出两份录音资料予以佐证，本院认为上述证据能够相互印证，能够证实董兴朝与向大兴之间的借贷合同关系成立。相反，向大兴否认双方之间存在借贷关系，认为与董兴朝之间系合伙关系，虽其在二审中提交有一份《重晶石主巷道开挖协议》，但经审查该份证据并未载明双方合伙投资情况，且合伙开采矿石地点与向大兴在上诉状中所陈述的地点不一致，二审质证中向大兴的特别授权委托诉讼代理人谭双爱（系向大兴之妻）明确认可本案所涉款项系向大兴本人所借，并承认归还，只是因经济困难目前尚未归还，结合一审法院对谭双爱调查询问时谭双爱陈述向大兴与董兴朝确有借贷关系的情况，一审认定向大兴与董兴朝之间的借贷关系成立正确，向大兴称本案100000元系董兴朝的合伙投资款无充分有效证据证实，该主张不能成立。
综上所述，向大兴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人向大兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年十月九日
书记员 张晶晶
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第468号
被执行人吕某某非法经营一案，本院于2015年4月27日作出（2014）沁刑初字第147-2号刑事判决，判处吕某某有期徒刑九个月，并处罚金50000元。本院刑事审判庭于2015年9月10日移送执行罚金50000元。
经查，被执行人吕某某现正处于服刑期间，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第468号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李瑞庭
执行员 郭贵文
执行员 郑 荟
二〇一五年十一月十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9347号
原告北京岳安物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼5层。
法定代表人于永祥，董事长。
委托代理人孟莉，女，36岁。
委托代理人张效权，男，36岁。
被告吕健，男，1971年6月9日出生。
原告北京岳安物业管理有限责任公司（以下简称岳安公司）与被告吕健供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳安物业公司的委托代理人孟莉和张效权、被告吕健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳安公司诉称，被告于1998年入住北京市石景山区碣石坪小区，该房屋建筑面积90.2平方米，但被告自1999年11月15日至2009年3月15日一直拖欠供暖费，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付供暖费26518.8元、滞纳金2000元、利息861.86元，共计29380.66元；2、诉讼费由被告承担。
被告吕健辩称，我是一直居住在北京市石景山区碣石坪小区4号楼406室房屋，当初供暖协议不是和我签的，被告应该向和他们签订供暖协议的一方主张供暖费。
经审理查明，北京市石景山区碣石坪小区4号楼（以下简称4号楼）即北京市石景山医院A楼，北京市石景山医院为4号楼供暖，北京市石景山医院与岳安公司约定由岳安公司负责每年一次性向北京市石景山医院支付4号楼本年度的供暖费。
吕健系4号楼406室公有住宅的承租人，从1998年9月3日居住至今，该住宅供暖费缴费面积为90.2平方米。1999年11月15日至2001年3月15日，4号楼的供暖费缴费标准为每建筑平方米18元，2001年11月15日至2009年3月15日，4号楼的供暖费缴费标准为每建筑平方米30元。
吕健未交纳1999年11月15日至2009年3月15日供暖期的供暖费，1999年11月15日至2001年3月15日的供暖费为3247.2元，2001年11月15日至2009年3月15日的供暖费为21648元。
上述事实，有北京市石景山医院与北京岳安物业管理有限责任公司签订的供暖协议书、北京岳安物业管理有限责任公司与天伦王朝饭店签订的供暖合同、北京市公有住宅租赁合同、北京市石景山医院的证明、北京市燃气集团有限责任公司燃气销售一分公司第五管理所出具的证明、北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告岳安公司与被告吕健虽未签订书面供暖协议书，但北京市石景山医院为吕健提供了供暖服务，吕健享受了供暖服务，北京市石景山医院与吕健形成了事实上的供暖合同，吕健应及时交纳供暖费。北京市石景山医院委托岳安公司收取供暖费，因此岳安公司有权利要求吕健支付供暖费。
岳安公司要求吕健给付供暖费26518.8元，经过本院核实，吕健共拖欠供暖费24895.2元，对于超过24895.2元部分的主张不予支持；岳安公司要求吕健支付滞纳金2000元、利息861.86元，因双方对此并无约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吕健于本判决生效后二十日内向北京岳安物业管理有限责任公司支付一九九九年十一月十五日至二○○九年三月十五日的供暖费二万四千八百九十五元二角；
二、驳回北京岳安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元，由北京岳安物业管理有限责任公司负担八十一元（已交纳），由吕健负担四百五十三元（于本判决书生效后二十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王善忠
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋 鸽
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3500号
原告：海宁海汇房地产有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇鹿耳村*组**号。统一社会信用代码91330481693855166A（1/1）。
法定代表人：王莉，总经理。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告：王宁，女，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海宁海汇房地产有限公司诉被告王宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告海宁海汇房地产有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁海汇房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁海汇房地产有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告海宁海汇房地产有限公司负担。
代理审判员 李贞贞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑芳华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1465号
原告：吴磊，身份证住址湖北省天门市。
被告：广州家广超市有限公司新市店，住所地广东省广州市白云区。
负责人：苏学彬，总经理。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智，董事长。
上述两被告的共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告吴磊与被告广州家广超市有限公司新市店（以下简称家广公司新市店）、广州家广超市有限公司（以下简称家广公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊、两被告的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称，我于2015年4月16日在被告家某公司新市店购买了1袋“跃兴旺新疆大枣”，花费16.9元。该产品外包装标注有品名：新疆大枣，执行标准：GB／T5835，食用方法：可煲汤、泡茶、做糕点、直接食用等，生产商：上海跃兴旺贸易有限公司等等。后我经查询得知，GB／T5835（干制红枣标准）的定义为：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，其制作过程并没有灭菌、杀菌的工序，而涉案产品却宣称食用方法是“直接食用”，暗示产品是经过杀菌处理的，不符合上述标准的定义。免洗、直接食用的红枣是有相关标准的，GB／T26150-2010（免洗红枣标准）的定义为：以鲜枣或者干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制作成的无杂质可以食用的干枣。很明显，后者的制作要求要高于前者，涉案产品执行的是GB／T5835，却使用GB／T26150-2010里经过杀菌处理、可以直接食用的质量暗示。因此，涉案产品在没有经过杀菌、灭菌的情况下宣称直接食用，明显是以此来表述其产品的质量状况，违反了我国《消费者权益保护法》等法律规定，已构成欺诈。故我请求判令：家某公司新市店赔偿原告货款损失16.9元，并支付赔偿金500元，本案诉讼费由两被告承担。
被告家某公司新市店、家某公司共同辩称，原告的主张均无事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。1、原告不具备我国《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。本案原告并非为生活消费需要而购买产品，其系通过购买产品索赔的专业人士，目的是为了制造本次诉讼。2、涉案产品合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。3、涉案产品标注的内容不具有违法性。原告是在充分知晓产品全部信息的前提下自愿购买，我司从未实施任何欺诈行为。众所周知，枣是可以不经加工直接食用的，涉案产品标注“开袋即食”或“直接食用”并无不妥，“开袋即食”或“直接食用”本身并非一个法律概念，而是一种食用方式的通俗用语。原告所称的两种标准均为推荐性标准，两者均未涉及“开封后直接食用”的问题：GB／T5835没有规定“干制红枣”不能“开封后直接食用”，GB／T26150也没有规定“免洗红枣”可以“开封后直接食用”，原告对此应当提供证据证实干制红枣是否能直接食用，而且该问题未经任何行政部门的认定。
经审理查明，2015年4月16日，原告在被告家某公司新市店购买了单价为16.9元的“跃兴旺新疆大枣”1袋，并支付货款16.9元。该产品外包装上标注：“产品名称：新疆大枣；产品类型：干制红枣；产品标准号：GB／T5835；食用方法：可煲汤、泡茶、做糕点，直接食用等；分装商：上海跃兴旺贸易有限公司；……”。
另查，被告家某公司新市店系家某公司的下属分公司，领有营业执照，经营范围为零售业。
以上事实，有购物票据、产品实物及外包装信息、营业执照、商事登记信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告家某公司新市店购买涉案产品，根据我国《消费者权益保护法》第二条的规定，原告的合法权益受该法保护。该法第二十条并规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的《中华人民共和国国家标准干制红枣》（GB／T5835-2009）以及《中华人民共和国国家标准免洗红枣》（GB／T26150-2010）的规定，其中干制红枣标准对干制红枣的定义为“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色”，该标准适用于“干制红枣的外观质量分级、检验、包装和贮运”；而免洗红枣标准对免洗红枣的定义为“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”，该标准适用于“以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、灭菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣”。本案中，涉案产品执行的产品标准为干制红枣标准，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程，但涉案产品却宣传直接食用，这与其执行的制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。因此，被告家某公司新市店作为涉案产品的销售者，未对产品标识进行严格审查，其销售涉案产品已构成欺诈，现原告要求家某公司新市店退还涉案产品货款16.9元并赔偿500元，符合我国《消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，应予以支持；相应地，涉案产品亦应予以退还。由于家某公司新市店的企业类型属于分公司，不具有法人资格，根据我国《公司法》第十四条规定，其民事责任应由其总公司即被告家某公司承担。家某公司赔偿后，属于生产者的责任或者属于向其提供产品的其他销售者的责任的，家某公司有权向生产者或者其他销售者追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司退还吴磊货款16.9元，吴磊同时退还广州家广超市有限公司“跃兴旺新疆大枣”1袋（若吴磊届时不能退还，则以16.9元的价格折抵广州家广超市有限公司的应退货款）。
二、自本判决生效之日起五日内，广州家广超市有限公司赔偿吴磊500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州家广超市有限公司负担，并在上述判决给付期限内迳付给吴磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 王群策
人民陪审员 叶华钊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄立欣
郭炳泽
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第017号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被瑞丽市公安局取保候审，2014年11月13日被继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员李治颖、王梓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日早上，被告人杨某某醉酒（乙醇含量为325.679mg／）100ml血）驾驶云N755**号二轮摩托车，载乘客常某某从常某某家（瑞丽市畹町镇民主街）出发，往畹町立交桥方向行驶。8时43分许，当行至X212线K04＋100米处时，因操作不当，致使二轮摩托车冲入道路边沟，造成杨某某受伤，乘客常某某送医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任。事发后被告人杨某某主动投案，向公安机关如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、身份信息材料、机动车驾驶证、行驶证信息查询结果、死亡证明、尸检报告及照片、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、调解协议及谅解书、收据、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车因而发生交通事故，致一人送医院抢救无效死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某交通肇事后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；并积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 李国华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 魏 华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07927号
罪犯马振龙，男，1972年4月7日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2010年10月29日作出（2010）长刑初字第369号刑事判决，以罪犯马振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马振龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马振龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马振龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罪犯马振龙减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年3月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民四终字第260号
上诉人（原审被告）：熊强。
被上诉人（原审原告）：孙德志。
上诉人熊强因与被上诉人孙德志民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月19日，被告向原告借款30300元，并签订借款合同一份，约定被告向原告借款30300元，期限为2014年9月19日至2014年10月9日，借款期月利息为2%；被告给原告出具借据收条一份，载明：“今收到孙德志现金人民币30300元，大写：叁万零叁佰元整收款人：熊强”。被告对该笔借款无异议。
2015年7月22日，原告孙德志诉至原审法院称，借款到期后，被告未偿还，请求被告偿还原告借款30300元及利息6060元；被告承担诉讼费用。被告熊强辩称，借款属实，但是原告从被告每月工资中扣除部分工资用于偿还借款，该借款已经偿还完毕。
另查，原告主张被告应支付利息6060元（以30300元为本金，自2014年9月19日起至2015年7月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。诉讼中，被告提交协议书一份、工资卡发放明细、人事变动邮件证实原告少发被告工资用于偿还借款。被告认为根据该协议书约定原告聘请被告担任威海宇威塑胶制品有限公司厂长，月薪五千元，但被告工资有部分月份仅收到2000元，其余部分抵扣借款。原告对协议书、工资卡发放明细、邮件的真实性均无异议，但认为由于被告工作不合格，才将其工资降到2000元。被告于2015年7月20日以威海宇威塑胶制品有限公司未支付社会保险及工资为由向威海市环翠区仲裁委员会申请仲裁，后撤回仲裁申请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对借款事实无异议，通过借款合同、收条可以证实双方间确存在债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护，被告作为借款人，负有偿还借款的义务。由于双方书面约定了还款期限，被告逾期未偿还，经原告催要后未能及时履行还款义务理应承担相应民事责任。由于双方书面约定借款期间的月利率2%，原告主张借款期间及期满后的利息（以本金30300元为基数，自2014年9月19日起至2015年7月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），符合法律规定，予以支持。本案争议的焦点问题为被告是否已经偿还借款本息。被告辩称原告扣除其工资偿还借款，原告予以否认，被告并无证据证明双方认可工资抵顶借款，且该工资纠纷系被告与威海宇威塑胶制品有限公司的劳动关系纠纷，与本案民间借贷不是一个法律关系，被告如认为该公司欠发其工资，可另行主张。被告辩称原告已通过扣发工资抵扣借款，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告熊强于判决生效后十日内偿还原告孙德志借款本金30300元及利息（以借款本金30300元为基数，自2014年9月19日起至2015年7月22日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告其余利息的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告熊强负担。
宣判后，上诉人熊强不服，向本院提出上诉称：上诉人向被上诉人借款属实，但是已经通过工资进行抵扣。被上诉人于2014年8月1日开始聘请上诉人为威海宇威塑胶制品有限公司厂长，双方约定工资每个月为5000元，除2014年8月份、2015年2月份工资正常结算外，其他月份工资均未按约定发放，被上诉人尚欠上诉人工资37225元，双方约定以欠付的工资款来抵顶上诉人向被上诉人欠付的借款。望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙德志答辩称：被上诉人聘请上诉人时确实约定给付其每月工资5000元，但是上诉人工作之后，其技术达不到被上诉人的要求，被上诉人已口头向上诉人约定将工资降到每月2000元，双方并没有对涉案该笔借款约定以上诉人的工资来抵扣。被上诉人不欠上诉人工资，即使欠付工资也是公司欠付，与被上诉人个人无关。且上诉人已经就欠付工资问题在威海市环翠区法院另案诉讼。上诉人以公司欠工资为由要求抵顶涉案欠款，没有事实及法律依据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案欠款是否已经以工资款进行了抵顶。首先，上诉人认可涉案该笔欠款，但主张双方已经协商以威海宇威塑胶制品有限公司尚欠其工资款进行了抵扣。被上诉人并不认可，上诉人亦无其他证据证实双方就抵扣一事达成合意。其次，工资纠纷系上诉人与威海宇威塑胶制品有限公司的劳动关系纠纷，与本案民间借贷不是同一个法律关系，虽被上诉人在2014年8月4日-2015年7月24日系威海宇威塑胶制品有限公司的股东发起人，且上诉人、被上诉人关于聘请上诉人作为该公司厂长、对工资作出约定的协议书中系被上诉人以个人名义签署，但上诉人仍是作为威海宇威塑胶制品有限公司员工为公司工作，在被上诉人不认可涉案该笔欠款与上诉人达成以工资来进行抵顶合意的情况下，不能将不同责任主体、不同法律关系的纠纷合并处理。且上诉人已经就欠付工资问题在威海市环翠区法院另案诉讼，因此其再以威海宇威塑胶制品有限公司欠付工资为由要求抵顶涉案借款，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人熊强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀霞
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 黄 诺
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈俣彤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2646号
原告卢兴平，女，汉族，1967年9月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告余昭秀，女，汉族，1966年2月21日出生，住成都市成华区。
原告卢兴平诉被告余昭秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、钟明组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告卢兴平的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告余昭秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告卢兴平诉称，2014年3月7日，被告因帮助其弟还款需要资金为由向原告借款，经原、被告双方协商一致，就原告出借现金5万元给被告使用签订了《借款协议》。《借款协议》生效后，原告全面履行了出借义务，还款期限到期后，被告拒不归还原告借款。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告归还原告借款50000元并支付该款按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月7日起计算至全款还清之日止的利息；2、被告支付原告违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告余昭秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告经朋友认识，被告以急需资金为其弟还借款为由向原告借款，原告同意后，双方于2014年3月7日签订《借款协议》，主要约定：1、被告自愿向原告借款现金50000元，借款期限1个月（从2014年3月7日起至2014年4月7日止），利息按银行同期贷款利率四倍计算，如被告到期违约，无论任何原因未归还此笔借款，被告自愿接受超过一天按半月计息，超过十五天按全月计息并且每天按借款总额的百分之一向原告支付滞纳金及违约金；2、任何一方违反本协议应向对方支付借款金额20%的违约金，并承担提起诉讼的律师代理费和诉讼费等。上述协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告账户支付了50000元，同日被告作为借款人、收款人向原告出具《借条》及《收条》一份，载明收到原告借款现金50000元。此外，被告还向原告出具了《资金用途声明》一份，声明上述借款用于帮弟弟还借款，并保证专款专用。在《借款协议》约定的还款期限到期后，被告并未履行还款付息义务，现已下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借款协议》、《借条》、《收条》、《资金用途声明》、《中国农业银行四川省分行卡卡转账回单》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《借款协议》、《借条》、《收条》、《中国农业银行四川省分行卡卡转账回单》能够证明原告向被告提供了借款5万元及原、被告建立了借款的债权债务关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告到期未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付以借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月7日起计算至全款付清之日止的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因《借款协议》对利息有明确约定，且原告的诉请未超过我国相关法律法规的禁止性规定，故本院予以支持。对原告要求被告支付违约金10000元的请求，因我国法律规定违约金的性质主要为对损失的补偿，本案中，原告的损失主要体现为资金的占用损失，在本院已经支持原告利息主张且原告对被告逾期还款行为对其造成的其他损失未举证的情况下，本院酌情确定违约金为7500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余昭秀于本判决生效之日起十日内向原告卢兴平归还借款50000元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月7日起计算至清偿完毕为止的利息；
二、被告余昭秀于本判决生效之日起十日内向原告卢兴平支付违约金7500元；
三、驳回原告卢兴平的其他诉讼请求。
如果被告余昭秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、保全费520元，共计1820元，由被告余昭秀承担（此款原告卢兴平已预交，被告余昭秀在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告卢兴平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 钟 明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 苗
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执恢字第51号
申请执行人张利，男，1951年11月14日生，汉族，退休干部，住四平市铁西区。
被执行人李忠效，男，1960年3月9日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人张利与被执行人李忠效民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人张利签字确认，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东城民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年十一月十六日
书记员 李东华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第490号
原告程小杭，男，汉族，住安阳市。
委托代理人秦文平，安阳市殷都区法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人郝晓丽，安阳市殷都区法律援助中心指派法律工作者。
被告河南宏元压力容器工程有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人骈爱芹，职务董事长。
原告程小杭与被告河南宏元压力容器工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程小杭委托代理人秦文平、郝晓丽到庭参加诉讼，被告河南宏元压力容器工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小杭诉称，原告与被告河南宏元压力容器工程有限公司于2012年签订了一份劳务合同书，合同约定工程为四川威远钢厂工程，期限为2012年6月16日至2012年10月1日。原告的劳动报酬按（力工）每天110元，每天10小时计算。原告从2012年6月开始在四川威远钢厂工作，一直到2012年底，工资总计为2880元。被告河南宏元压力容器工程有限公司保证于2013年4月20日之前结清，但保证期已过被告不予支付工资。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告支付原告工资2880元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告河南宏元压力容器工程有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月15日原告程小杭与被告河南宏元压力容器工程有限公司签订劳务合同书，合同书约定劳务期限为2012年6月16日至2012年10月1日，并约定程小杭的劳动报酬按（力工）每天110元，每天10小时计算。原告程小杭从2013年6月开始给被告河南宏元压力容器工程有限公司干活，现被告河南宏元压力容器工程有限公司欠原告工资2880元。
上述事实，有原告提供的劳务合同书、崔文亮证人证言、闫新国证人证言以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供的劳务合同书、崔文亮证人证言、闫新国证人证言充分证明原告程小杭向被告河南宏元压力容器工程有限公司提供劳务，被告河南宏元压力容器工程有限公司尚欠原告程记成剩余工资款2880元的事实，因此原告诉求被告支付剩余工资款2880元，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告河南宏元压力容器工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告程小杭工资2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南宏元压力容器工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石玉振
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑雅倩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2274号
原告李自雄，男，1964年10月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告王婉永，女，1970年2月2日出生，汉族，住石狮市。
被告张金峰，男，1966年3月21日出生，汉族，住石狮市。
原告李自雄与被告王婉永、张金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李自雄委托代理人林育明、黄峥嵘到庭参加诉讼，被告王婉永、张金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告王婉永与被告张金峰系夫妻。被告王婉永于2014年3月向原告借款100000元，至今未还。请求判决：一、两被告立即偿还原告借款100000元及按月利率2%支付该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、诉讼费用由二被告承担。
被告王婉永、张金峰未作答辩。
经审理查明，被告王婉永与被告张金峰系夫妻。被告王婉永因生意需要，于2014年3月25日向原告借款100000元，并出具借条1份交原告收执。借款时，双方书面约定月利息2分。借款后，被告未还款。原告于2014年7月24日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明、户籍证明、结婚登记材料及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告李自雄与被告王婉永之间的借贷关系合法有效。借款时，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催讨。原告请求被告偿还借款本金及利息，予以支持。原、被告约定月利率2%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍部分，本院不予保护。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同偿还债务，应予支持。被告王婉永、张金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王婉永、张金峰应于本判决生效后十日内立即偿还原告李自雄借款100000元及利息（自2014年7月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1000元，合计3300元，由被告王婉永、张金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年二月十二日
书 记 员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。