wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第265号
原告李江伟，男，1981年1月13日出生，汉族，无业，现住新疆库尔勒市。
委托代理人王德军，新疆君和信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。
法定代表人孙国新，该公司总经理。
委托代理人陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告李江伟与被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李江伟的委托代理人王德军，被告人保西藏分公司的委托代理人陈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日17时30分许，在被告处投保的藏AM50**号黄海牌小型越野客车由拉萨往格尔木方向行驶至国道109线2914公里＋800米处时发生翻车，将原告摔出车外，经与被告协商无法达成一致意见，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告在交强险和商业三者险限额内赔付：医疗费147384.13元，残疾赔偿金127880元，合计275264.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保西藏分公司辩称，依据相关法律规定，交强险与第三者责任险对本车人员是不予赔偿的，而本案中的原告是驾驶员，当时是本车人员，故我们对此不予赔偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年1月15日17时30分许，车辆驾驶人李江伟驾驶藏AM52**号黄海牌小型越野客车（车内共三人），由拉萨方向前往格尔木方向行驶，至国道109线2914KM＋800m处时，车辆驶下道路左侧发生翻覆，造成驾驶人李江伟及车内乘客陈德军、吴涛三人受伤，车辆部分机件受损的交通事故。该事故经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队出具的藏格公交认字（2013）第003号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员李江伟负此事故的全部责任。事故发生后，当日即2013年1月15日原告被送往格尔木市人民医院救治，于2013年1月28日出院。在格尔木市人民医院的入院情况中载明，患者于入院5小时前，在驾驶车辆行驶途中不慎车辆发生侧翻，在车内撞击致周身多处外伤，伤后即刻昏迷。在出院记录单中载明，患者入院经我科治疗12日病情平稳，建议转上级医院进一步治疗，患者家属表示理解同意转上级医院，向其告知注意事项，予以办理自动出院手续。2013年1月29日原告前往成都市锦南府医院入院救治，于2013年2月26日出院。2013年9月29日原告在新疆康正司法鉴定所进行伤残等级等鉴定，该鉴定所出具了康正司鉴（2013）法临鉴字第853号，鉴定原告为一级伤残。庭后为了查清案件的事实，本院依职权向西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队调取事故发生时的现场照片。
另，原告驾驶的藏AM52**号车辆的所有人为李继章，该车辆在人保西藏自治区分公司办理了机动车交通事故责任强制保险、第三者险责任险，事故发生时该车辆在保险期内。
以上事实有，（2013）第003号《道路交通事故认定书》、医疗费收据、病情证明书、出院证明书、机动车保险单、（2013）法临鉴字第853号鉴定意见书及原、被告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护，故意或者过失侵害他人生命、身体、或者健康的，行为人应当就其行为承担损害赔偿责任。而原告作为受害人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告要求被告在购买保险范围内承担赔偿责任，但依据相关法律规定原告要求被告赔偿的交强险与第三者责任险不包括对本车人员的赔偿，原告并未向法庭提交证据证明其是在车外受伤，故对原告的诉请，本院依法不予支持。另，有西藏自治区公安厅交通警察总队格尔木交警支队出具的照片也无法证明原告的主张。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李江伟的全部诉讼请求。
案件受理费5428.96元（原告已预交），依法减半收取2714.48元，由原告李江伟自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 白央啦
二〇一四年九月四日
书记员 德 白
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第95-1号
申请人：周雪芹，女，1974年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区三八办事处大吴村朱家组22-1号。身份证号：342201197409081424。
被申请人：宿州高盛建筑材料有限公司，住所地宿州市建设北路。
法定代表人：王伟。
本院于2014年5月30日作出（2014）宿埇民保字第95号财产保全的裁定，现因申请人申请变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对宿州高盛建筑材料有限公司名下的皖LA30**号重型罐式货车一辆的�押。
二、对宿州高盛建筑材料有限公司名下的皖LA30**号重型罐式货车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
审判员 王恒民
二〇一四年六月六日
书记员 孙理侠
山东省曹县人民法院
支 付 令
（2018）鲁1721民督1号
申请人：张心，女，1979年11月3日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被申请人：马望宪，男，1968年12月2日出生，回族，住曹县。
被申请人：朱文英，女，1964年3月23日出生，回族，住曹县。
申请人张心于2018年8月21日向本院申请支付令。申请人张心称，2013年6月19日，被申请人朱文英通过申请人张心之父张玉明向申请人张心借款10万元，并约定月利息2%。借款到期后，被申请人未能偿还借款及利息。2018年6月19日，被申请人马望宪、朱文英重新出具借据，载明：借到张心现金22万元，其中本金10万元，月息2%，其他无利息。后经申请人多次催要，被申请人拒不偿还。要求被申请人马望宪、朱文英给付申请人张心借款本金10万元及自2013年6月19日至2018年6月19日期间利息12万元和自2018年6月20日至偿还之日的利息（按月息2%计付）。
本院经审查认为：申请人张心的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马望宪、朱文英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张心借款本金10万元及自2013年6月19日至2018年6月19日期间利息12万元和自2018年6月20日至偿还之日的利息（按月息2%计付）。
申请费1533元，由被申请人马望宪、朱文英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑振
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终782号
上诉人（原审原告）：高名长，男，汉族，1978年10月15日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴江明，男，汉族，1966年9月26日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
上诉人高名长因与被上诉人吴江明合伙协议纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高名长上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审裁定既认定事实错误，又导致适用法律错误，依法应当予以撤销。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审人民法院依法应当受理并进行实体审理。
被上诉人吴江明答辩称：高名长与吴江明不是合伙，是共同把资金投向乐思乐拍电子商务项目，吴江明既不是该项目的法人代表，也不是资金的管理者。高名长是通过其兄长介绍进来的，其兄长是报单员。高名长分三次投入120000元，该项目的返利是每个星期返一次，高名长看到第一次返利后，才继续追加投资的，且返利是通过乐思乐拍电子设备项目总部返给高名长，与吴江明没有任何关系。既然公安机关认定该项目涉嫌传销，就不属于人民法院的管辖范围，一审法院的裁定就是正确的。请求驳回高名长的上诉请求。
高名长向一审法院起诉请求：1、判令吴江明偿还高名长投资款120000元及利息；2、诉讼费用由吴江明承担。
一审法院认定事实：2014年，高名长为投资乐思乐拍电子商务项目，与吴江明在深圳共同了解有关情况后，于2014年9月12日、9月24日、2014年10月11日通过吴江明的账户分别投入70000元、10000元、40000元至乐思乐拍电子商务项目当中。2014年11月，乐思乐拍电子商务项目被公安机关认定为网络传销组织，乐拍网被关闭，多名组织人员被追究刑事责任。
一审法院认为，高名长、吴江明所投资的乐思乐拍电子商务项目明显具有网络传销的性质，该项目的多名组织人员亦被追究刑事责任。高名长、吴江明的纠纷属于因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高名长的起诉。
本院经审理认为：一审法院认定高名长所投资的乐思乐拍电子商务项目明显具有网络传销的性质，但一审证据不足以证实高名长转给吴江明的120000元款项是用以投资乐思乐拍电子商务项目。高名长要求返还投资款，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初109号民事裁定；
二、指令江西省万载县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 芳
审判员 黄若凡
审判员 高胜敏
二〇一七年七月十一日
书记员 张 媛
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终782号上诉人（原审原告）：高名长，男，汉族，1978年10月15日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江明，男，汉族，1966年9月26日出生，江西省万载县人，住江西省万载县。委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。上诉人高名长因与被上诉人吴江明合伙协议纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高名长上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审裁定既认定事实错误，又导致适用法律错误，依法应当予以撤销。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审人民法院依法应当受理并进行实体审理。被上诉人吴江明答辩称：高名长与吴江明不是合伙，是共同把资金投向乐思乐拍电子商务项目，吴江明既不是该项目的法人代表，也不是资金的管理者。高名长是通过其兄长介绍进来的，其兄长是报单员。高名长分三次投入120000元，该项目的返利是每个星期返一次，高名长看到第一次返利后，才继续追加投资的，且返利是通过乐思乐拍电子设备项目总部返给高名长，与吴江明没有任何关系。既然公安机关认定该项目涉嫌传销，就不属于人民法院的管辖范围，一审法院的裁定就是正确的。请求驳回高名长的上诉请求。高名长向一审法院起诉请求：1、判令吴江明偿还高名长投资款120000元及利息；2、诉讼费用由吴江明承担。一审法院认定事实：2014年，高名长为投资乐思乐拍电子商务项目，与吴江明在深圳共同了解有关情况后，于2014年9月12日、9月24日、2014年10月11日通过吴江明的账户分别投入70000元、10000元、40000元至乐思乐拍电子商务项目当中。2014年11月，乐思乐拍电子商务项目被公安机关认定为网络传销组织，乐拍网被关闭，多名组织人员被追究刑事责任。一审法院认为，高名长、吴江明所投资的乐思乐拍电子商务项目明显具有网络传销的性质，该项目的多名组织人员亦被追究刑事责任。高名长、吴江明的纠纷属于因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高名长的起诉。本院经审理认为：一审法院认定高名长所投资的乐思乐拍电子商务项目明显具有网络传销的性质，但一审证据不足以证实高名长转给吴江明的120000元款项是用以投资乐思乐拍电子商务项目。高名长要求返还投资款，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初109号民事裁定；二、指令江西省万载县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 高胜敏二〇一七年七月十一日书记员 张 媛
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第392号
原告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人：林肖。
委托代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陶胜英，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：ALAVANCAINC。
被告：GLOBALMARINESERVICECOLTD。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告ALAVANCAINC、GLOBALMARINESERVICECOLTD海上货物运输合同纠纷一案中，因原告在本院通知后仍不预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡建新
审 判 员 张建生
代理审判员 李书芹
二〇一五年五月七日
代书 记员 郑 静
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初771号
原告：苏福宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告苏福宝与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏福宝的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告张文碧经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏福宝向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告卖树款1800元。事实和理由：被告从事绿化苗木收购和外销业务。2015年，被告向原告收购苗木，尚欠原告苗木款1800元。现被告拒绝给付，故具状起诉，请求依法判决。
张文碧未作答辩。
苏福宝为证明自己的主张，向本院提交了张文碧书写的条据和枞阳县麒麟镇新安村民委员会出具的《证明》各一份，证明张文碧欠其卖树款1800元以及张文碧现下落不明的事实。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月28日，被告向原告出具条据，条据上名字写为“苏国宝”，欠原告卖苗木款1800元。该款经原告催讨，被告拖欠不付，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否拖欠原告苗木款1800元。原告向被告出售苗木，被告向原告出具欠款条据，因此，原、被告之间成立了买卖合同关系。本案中，被告尚欠原告苗木款1800元，有原告提交的证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。依法成立的合同受法律保护，被告应当承担继续履行合同，完成给付原告苗木款的义务。原告提交的条据虽然是收据，但其委托诉讼代理人在庭审中的陈述具有合理性，应认定双方是买卖欠款关系。原告持有条据，对条据上名字“苏国宝”应认定为“苏福宝”。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，不影响本院的审理和判决。
综上所述，对苏福宝要求张文碧给付卖树款1800元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文碧于判决生效后三日内给付原告苏福宝苗木款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
人民陪审员 汪孔才
人民陪审员 方留明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1134号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，住湖南省耒阳市。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈某某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2018年1月5日的信用卡欠款本金110253.73元、零售利息1361.03元、分期手续费6301.02元、违约金1259.46元，共计119175.24元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某某承担。事实和理由：陈某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月5日，已累计欠款共计119175.24元。该款应予偿还。
陈某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡柜台确认申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行长沙信用卡中心的诉讼主体资格，陈某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2014年9月24日，陈某某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。陈某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向陈某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
陈某某从2014年10月3日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月5日，陈某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金110253.73元、零售利息1361.03元、分期手续费6301.02元。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行长沙信用卡中心要求陈某某偿还截至2018年1月5日的透支款本金110253.73元、零售利息1361.03元、分期手续费6301.02元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行长沙信用卡中心要求陈某某支付截至2018年1月5日的违约金1259.46元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行长沙信用卡中心与陈某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月5日的透支款本金110253.73元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月5日止）1361.03元，2018年1月5日以后的利息以本金110253.73元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费6301.02元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2805号
申请执行人陈君，居民。
被执行人闫安，居民。
陈君与闫安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第0837号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人闫安应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈君本金40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0837号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭建涛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2507号
原告：马学柱，男，1993年4月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。
被告：黄宁，男，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告马学柱与被告黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告马学柱的委托诉讼代理人王少兰到庭参加诉讼，被告黄宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马学柱诉称：2018年1月15日，黄宁经朋友介绍向其借款3万元，当时约定使用60天，但到期后经多次催要无果，现请求依法查明事实，判令被告偿还借款3万元、利息1200元（自2018年3月15日至2018年5月15日止，计2个月，按月利率20‰计算），本息合计31200元。
黄宁未作答辩。
马学柱围绕诉讼请求提交了以下证据：1.借条，以证明黄宁借款3万元的事实；2.收条，以证明交付黄宁借款的事实；3.微信转账记录，以证明交付黄宁的3万元中有1万元系通过微信转账支付的事实。
经审核，本院对本案证据和事实认定如下：2018年1月15日，黄宁提出向马学柱借款3万元，马学柱提供了借条的格式文本，由黄宁在相应的空白格式内填写了借款人姓名“黄宁”、借款金额“30000”元、使用期限“60”天、借款用途“生意周转”、月利率20‰等内容。黄宁同时给马学柱出具了收条，收条内容为收到现金3万元，但在收条的下方又另外注明微信收款1万元，现金收款2万元。借款到期后，黄宁未予偿还借款本息，马学柱遂诉至本院，请求判令黄宁偿还借款本金3万元，并要求黄宁支付自2018年3月15日至2018年5月15日，计2个月的利息1200元。本院认为，马学柱在出借借款时，部分金额以现金方式支付，在黄宁出具借条的同时，又让其出具了收到借款的收条，其目的在于隐瞒预先在借款本金中扣除利息的事实。但马学柱在起诉时对于借款期间内的利息自认黄宁已经支付，该事实与本院查明的事实不符，本院据此判断，马学柱在向黄宁出借借款时，预先从本金中扣除利息的事实存在，即：马学柱预先扣除了自2018年1月15日至2018年3月15日，计2个月的利息1200元，其实际出借的本金应为28800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金，故本案黄宁向马学柱借款的本金应为28800元。双方约定的利率不超过国家关于限制民间借贷最高利率的规定，本院予以支持。黄宁未按照约定的期限和利率偿还借款本息，属于违约，应当承担继续履行的民事责任，故对于马学柱要求黄宁偿还借款本息的请求予以支持，但借款利息应当按实际出借的本金计算，计1152元（28800元×20‰×2）。
综上所述，马学柱主张的借款本金和利息与实际数额不符，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄宁偿还原告马学柱借款本金28800元、利息1152元，本息合计29952元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告马学柱其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告黄宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 李晓婉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16630号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告粟后国，男，汉族，1965年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告粟后国信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告粟后国的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告粟后国的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告粟后国的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23825号
原告:于某某，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张某，女，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告于某某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩超独任审理并于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告于某某以及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付离婚后渝B6XX**车辆按揭款8700元、车辆保险费3925.64元、车辆路桥费2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2013年3月21日登记结婚，2016年11月4日离婚。离婚后原告将购买的渝B6XX**车辆给了被告，但双方仍在一起共同生活，之后原告在帮被告还车辆的按揭并购买了保险及路桥费。因被告在离婚后双方共同生活及做生意期间被告言行出轨并被原告知晓，双方因此分开。原告认为双方离婚后车辆属于被告，原告从离婚后的次月起一直在支付按揭款，原告帮被告偿还的按揭款、路桥费以及保险费应由被告支付原告。原告多次找被告均协商未果，为维护原告合法权益特起诉至法院请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告对原告的请求无异议，同意支付按揭款、保险费以及路桥费，请法院依法判决。
经审理查明：原告于2016年12月4日还购车按揭款2900元、2017年4月3日还购车按揭款2900元、2017年5月4日还购车按揭款2900元，2017年4月29日缴纳车辆保险费3925.64元、2017年5月16日缴纳路桥费2300元。原告陈述上述款项均是帮被告为渝B6XX**车辆缴纳的费用，被告对此无异议也同意支付。
本院认为：原告要求被告支付本案的车辆按揭款8700元及路桥费2300元、车辆保险费3925.64元，被告无异议也同意支付。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内支付原告于某某渝B6XX**车辆按揭款8700元、车辆保险费3925.64元、车辆路桥费2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈康
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初3517号
原告：姜某某，女，1944年4月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。
被告：杨某1，男，1965年1月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨某2，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨某3，女，1963年9月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨某4，女，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨某5，女，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告姜某某与被告杨某1、杨某2、杨某3、�某4、杨某5赡养纠纷一案中，原告姜某某于2018年6月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回对被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜某某承担。
审判员 汪兰钦
二〇一八年六月十四日
书记员 黄 亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8920号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7。
法定代表人：陈安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，满族。
被上诉人（原审原告）：赵波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王丹，女，汉族。
上诉人沈阳�华置业发展有限公司因与被上诉人赵波、王丹商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限�司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年八月八日
法官助理 张 景
书 记 员 王玉姣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7942号
原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。
法定代表人：吴文勇，总经理。
委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告：谭正丽，女，汉族，1972年12月14日生，住万州区原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告谭正丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告谭正丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告系一家物业服务企业。2016年1月6日，原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会（以下简称阳光花园业委会）签订《小区物业服务合同》，约定：原告勇翔物业公司为该小区物业提供封闭式管理。物业服务内容主要包括：1、主出入口设置门禁系统，业主凭门卡进出，公司保安实行24小时门岗制，各栋各单元实行门禁系统，与物管互联互通。2、物业共用部分的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。4、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。5、公用绿地、花木、建筑饰品等的养护与管理。6、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。7、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。8、交通秩序与车辆进出及停放的管理。9、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。10、物业档案资料管理。11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划报告。12、装修管理。13、本合同约定的其他费用。14、法律政策规定应由公司管理服务的其他服务事项。在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护，服务价格由双方自行商定；代收水、电、气费；代收业主快递等……物业服务费用按月收取，物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积计算：电梯住宅1.0元/平方米·月、花园洋房0.5元/平方米·月、商业用房1.5元/平方米·月。业主应于本合同签订后每月15日前缴纳上个月的物业管理费和约定的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，进行催收后未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……双方约定自本合同生效之日起7日内，根据甲方委托管理事项，办理接管验收手续，在交接承诺中应该修复已经损坏的相关设施（交接事项中特别约定除外）：1、在30日内对小区进行封闭式管理，一号楼单独封闭管理，完善相关设施设备。2、在60日内完成对小区门禁系统的修复，在60日内实现与物管互联互通。3、在60日内修缮主要道路路面。4、在30日内硬化鱼塘边缘小道及加固护栏。5、在60日内修复大部分健身器材、娱乐场所、栏杆护栏、电梯入口地面砖、天花板等严重破损部位的维修。6、在30日内修缮公共照明，90日对监控设备进行优化。7、在60日内配置便民服务直通车。本合同期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年11月14日，双方签订补充协议，约定在合同履行过程中如发生争议，在协商不成的情况下均可向人民法院起诉。
二、被告谭正丽系万州区××的业主，房屋建筑面积为××㎡，房屋用途为住宅；被告从2015年12月1日至2018年3月30日尚欠原告物业服务费2346.26元（0.5元/㎡/月×167.59㎡×28个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区××房屋自2015年12月1日至2018年3月30日欠缴的物业服务费2346.40元，并自2016年1月1日起按照3‰/日的标准支付违约金至物业服务费付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与阳光花园业委会签订的《小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为本案小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告谭正丽作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任，故对原告要求被告谭正丽支付物业服务费2346.40元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，又不到庭应诉，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、之规定，判决如下：
被告谭正丽于本判决生效后五日内支付原告重庆勇翔物业有限公司2015年12月1日至2018年3月30日期间的物业服务费2346.40元及违约金（以物业服务费当月应交金额为基数，从2016年1月1日起计算至付清之日止按照3‰/日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初7942号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谭正丽，女，汉族，1972年12月14日生，住万州区原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告谭正丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告谭正丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家物业服务企业。2016年1月6日，原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会（以下简称阳光花园业委会）签订《小区物业服务合同》，约定：原告勇翔物业公司为该小区物业提供封闭式管理。物业服务内容主要包括：1、主出入口设置门禁系统，业主凭门卡进出，公司保安实行24小时门岗制，各栋各单元实行门禁系统，与物管互联互通。2、物业共用部分的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。4、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。5、公用绿地、花木、建筑饰品等的养护与管理。6、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。7、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。8、交通秩序与车辆进出及停放的管理。9、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。10、物业档案资料管理。11、物业项目使用专项维修资金的预算和计划报告。12、装修管理。13、本合同约定的其他费用。14、法律政策规定应由公司管理服务的其他服务事项。在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护，服务价格由双方自行商定；代收水、电、气费；代收业主快递等……物业服务费用按月收取，物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积计算：电梯住宅1.0元/平方米·月、花园洋房0.5元/平方米·月、商业用房1.5元/平方米·月。业主应于本合同签订后每月15日前缴纳上个月的物业管理费和约定的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，进行催收后未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金……双方约定自本合同生效之日起7日内，根据甲方委托管理事项，办理接管验收手续，在交接承诺中应该修复已经损坏的相关设施（交接事项中特别约定除外）：1、在30日内对小区进行封闭式管理，一号楼单独封闭管理，完善相关设施设备。2、在60日内完成对小区门禁系统的修复，在60日内实现与物管互联互通。3、在60日内修缮主要道路路面。4、在30日内硬化鱼塘边缘小道及加固护栏。5、在60日内修复大部分健身器材、娱乐场所、栏杆护栏、电梯入口地面砖、天花板等严重破损部位的维修。6、在30日内修缮公共照明，90日对监控设备进行优化。7、在60日内配置便民服务直通车。本合同期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年11月14日，双方签订补充协议，约定在合同履行过程中如发生争议，在协商不成的情况下均可向人民法院起诉。二、被告谭正丽系万州区××的业主，房屋建筑面积为××㎡，房屋用途为住宅；被告从2015年12月1日至2018年3月30日尚欠原告物业服务费2346.26元（0.5元/㎡/月×167.59㎡×28个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区××房屋自2015年12月1日至2018年3月30日欠缴的物业服务费2346.40元，并自2016年1月1日起按照3‰/日的标准支付违约金至物业服务费付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与阳光花园业委会签订的《小区物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。对原、被告双方均具有约束力。原告为本案小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告谭正丽作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任，故对原告要求被告谭正丽支付物业服务费2346.40元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，又不到庭应诉，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、之规定，判决如下：被告谭正丽于本判决生效后五日内支付原告重庆勇翔物业有限公司2015年12月1日至2018年3月30日期间的物业服务费2346.40元及违约金（以物业服务费当月应交金额为基数，从2016年1月1日起计算至付清之日止按照3‰/日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭瑞萍二〇一八年六月十四日法官助理 孙家杰书 记 员 范中梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3149号
罪犯陈遵举，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2011年5月3日作出（2011）浙甬刑一初字第48号刑事判决，以被告人陈遵举犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币100000元；受贿所得人民币870000元、港币50000元、99克金砖2块、200克“传世元宝宝物黄金”金条1根、国家体育馆纯金摆件“鸟巢”金质模型1个予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年2月20日作出（2013）浙甬刑执字第792号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯陈遵举、证人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈遵举在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯陈遵举对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈遵举提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，罪犯陈遵举在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，陈遵举因犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币100000元；受贿所得人民币870000元、港币50000元、99克金砖2块、200克“传世元宝宝物黄金”金条1根、国家体育馆纯金摆件“鸟巢”金质模型1个予以没收，上缴国库。该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、省级改造积极分子、7月获监狱单项记功，2014年1月、7月获监狱单项记功、8月获监狱单项表扬。
上述事实，有证人金某的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实，证据确实、充分。
本院认为，罪犯陈遵举在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈遵举减去有期徒刑一年。刑期自2010年12月24日起至2019年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年十一月三日
代书 记员 何锦霞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第63号
原告：石家庄联畅汽车运输服务有限公司。
法定代表人：智春冬，该公司执行董事。
委托代理人：梁占杰，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：刘阳皓，该公司法律顾问。
原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司（以下简称联畅公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联畅公司诉称，2013年7月18日2时10分许，高峰驾驶原告公司车辆冀AKF4**（冀A67**挂）重型半挂车沿京昆高速公路昆明方向行驶至330km＋100m处时，因遇情况采取措施不当与前车（已驶离）追尾，造成冀AKF4**（冀A67**挂）重型半挂车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队处理，认定驾驶原告公司车辆的司机高峰负全责。事故发生后，原告支出各种损失共2万元，该车在被告处入有交强险和商业险，因此要求被告赔付2万元。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、事故车辆保险单三份（交强险一份、商业险二份）
2、事故车辆行驶证及司机驾驶证
3、交通事故责任认定书一份
4、施救费发票一张12000元
5、车辆维修清单及收据一张
被告太平洋保险公司辩称，请法院核实原告方的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及保单。原告的合理合法损失我公司在保险责任范围内承担，但应扣除其他事故车辆无责交强险应承担的责任，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不承担。
被告太平洋保险公司质证意见为，事故车辆在我公司投有车损险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，对施救费未提供施救明细及施救单位资质证明，无法核实费用的必要性、合理性。该费用不符合河北省物价局相关标准，对于违规收取的部分应当向施救单位主张，请法院核实是否包括货物的施救费用，对于车损维修费用提供的收据，并非正规发票，真实性存在意义，未提供车损照片，未对维修的费用的合理性进行佐证，未扣减残值。
经审理查明，2013年7月18日2时10分许，原告车辆的司机驾驶冀AKF4**（冀A67**挂）重型半挂沿京昆高速公路昆明方向行驶至330km＋100m处时，因遇情况采取措施不当与前车（已驶离）追尾，造成冀AKF4**（冀A67**挂）重型半挂车损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队道路交通事故认定书认定，高峰负此事故的全部责任，此事故车辆冀AKF4**（冀A67**挂）在被告太平洋保险公司投保着交强险和车辆损失险且附加不计免赔。
该车辆发生现场施救费12000元和车辆修理费7400元，原告向本院提出诉讼要求被告赔付2万元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，原、被告在被告处投保着车辆损失险且不计免赔，被告应按照合同约定及时赔付原告车辆所造成的损失，原告的车辆损失仅有一张收据不能证明其车辆损失的真实性，待原告有证据后另行起诉，对于原告要求被告赔付7400元车损的请求，本院不予支持。原告车辆的施救费12000元，被告应按约定及时赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告石家庄联畅汽车运输服务有限公司12000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张恒兴
审判员 周建海
陪审员 尹静杰
二〇一四年九月十二日
书记员 崔亚红
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3684号
原告张龙桂，男，1966年6月13日生，汉族，江苏省盐城市人，住贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人：杨青标，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告福建三建工程有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号。
法定代理人：程某。
被告福建三建工程有限公司竹园.清水湾C区项目部。地址：安顺市西秀区竹园.清水湾。
负责人：张文锋。
本院在审理原告张龙桂与被告福建三建工程有限公司、福建三建工程有限公司竹园.清水湾C区项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告张龙桂以已经与被告协商解决为由于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙桂申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张龙桂撤回起诉。
案件受理费人民币3846元，减半收取19123元，退还原告张龙桂9**.50元。
审判员 王 一 雯
二〇一七年十一月二日
书记员 余素雪（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00335号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员张冰峰出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日22时许，被告人曾某驾驶鄂A×××××号牌小型客车沿本区金龙大道由西向东行驶，至金龙大道中南管道公司门前路段时，因对向来车灯光炫目，被告人曾某未按操作规范安全驾驶，致其驾驶的车辆车身前部右侧将在路上行走的杨光福撞倒受伤，后经抢救无效死亡。被告人曾某驾车逃离现场。2014年6月24日，被告人曾某到公安机关投案。
经鉴定，杨光福符合交通事故所致重度闭合性颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人曾某负此事故全部责任。案发后，被告人曾某赔偿了杨光福近亲属人民币34万元，并取得谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、罗某、薛某、唐某、刘某、王某、李某的证言，物证（照片），鉴定意见，勘验、检查笔录，到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一四年九月十五日
书记员 张青
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初644号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**号。
代表人：蔺湘，经理。
委托诉讼代理人：李昕晖，女，该公司职工。
被告：大连金永船务有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连公司）与被告大连金永船务有限公司海上保险合同纠纷一案，人保大连公司于2018年7月16日向本院提起诉讼并于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，人保大连公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其提出的撤诉申请符合中华人民共和国法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤诉。
案件受理费1067元（人保大连公司已预交），减半收取计534元，由人保大连公司负担。
审 判 员 孙 光
二〇一八年八月十三日
法官助理 闫婧茹
书 记 员 郭 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初596号
原告：谢华，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
委托代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府6栋801房。
法定代表人：王智红。
被告：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强，总经理。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
原告谢华诉被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理立案。本案在审理过程中查明，包括原告谢华在内的135人参与了被告在人人投网站发布的“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目的融资认购，被告湖南湖湘渔港餐饮管理有限公司在取得融资款项252万元后未依约设立“湖湘渔港梅溪湖众筹店”及进行经营、分红，现下落不明。目前已有包括原告谢华在内的60余名认购者诉至法院，诉请二被告返还认购款及利息。
本院认为，本案所涉“湖湘渔港梅溪湖众筹店”项目纠纷涉及认购者较多（135人）、众筹金额较大（252万元），具有群体性，社会影响较大。为慎重处理本案，本案处理须以本院（2017）湘0104民初588号民事判决书的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1824号
申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
委托代理人刘珊，女，该行职员，住长沙市芙蓉区。
委托代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人郭威，男，1975年9月5日出生,汉族，住湖南省望城县，
被申请人李君，女，1977年11月28日出生，汉族，住湖南省望城县，
被申请人长沙市望城区百花园艺有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇原佳村，统一社会信用代码91430122587000279Y。
法定代表人易国文。
被申请人张耀，男，1985年10月19日出生，汉族，住长沙市望城区，
被申请人彭晓英，女，1985年3月4日出生，汉族，住长沙市望城区，
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人郭威、李君、长沙市望城区百花园艺有限公司、张耀、彭晓英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭威、李君、长沙市望城区百花园艺有限公司、张耀、彭晓英名下银行存款240万元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行名下全部资产作担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭威、李君、长沙市望城区百花园艺有限公司、张耀、彭晓英名下银行存款240万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足240万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人郭威、李君、长沙市望城区百花园艺有限公司、张耀、彭晓英名下其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢加斌
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保128号
申请人：重庆大竹林建筑工程有限公司，住所重庆市北部新区恒山东路5号附2号9幢3-1-3，统一社会信用代码91500000203507645K。
法定代表人：肖仁中，总经理。
委托代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
被申请人：重庆荣伟机械配件有限公司，住所重庆市铜梁工业园区铜合大道539号，统一社会信用代码915002247365534682。
法定代表人：肖长荣，总经理。
本院于2018年8月2日立案受理申请人重庆大竹林建筑工程有限公司与被申请人重庆荣伟机械配件有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆大竹林建筑工程有限公司以被申请人重庆荣伟机械配件有限公司未支付工程款378190元及利息为由�要求对被申请人重庆荣伟机械配件有限公司在x银行x支行开设的账号为x上的银行存款38万元予以保全。申请人重庆大竹林建筑工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司出具的保单保函作为本案财产保全担保。
本院认为，申请人重庆大竹林建筑工程有限公司以被申请人重庆荣伟机械配件有限公司未支付工程款378190元及利息为由，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆荣伟机械配件有限公司在x银行x支行开设的账号为x上的银行存款38万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年八月三日
书记员 朱 霜
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大衙民初字第334号
原告刘某某，女，藏族，村民。
被告杨某某，男，藏族，村民。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员朱长元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2002年相识，并于2004年2月登记结婚，2005年2月24日生育男孩杨某甲。婚初我们感情尚可，但是双方始终没有建立起真正的夫妻感情，因被告动辄打我，我为了孩子，一直对被告处处忍让，但被告却不知改正。我曾于2014年2月起诉离婚，经法庭调解我给了被告一次机会，之后被告丝毫不改自己的脾气，现在我认为与被告的夫妻感情已经破裂，所以要求与被告离婚，婚生男孩杨某甲由我抚养，被告每月给付孩子抚养费300元至孩子十八周岁止，依法分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情一直很好，并且也生育了孩子，为了子女和家庭我希望原告不要离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2004年2月25日在本县东峡镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于2005年2月24日生育男孩杨某甲。在共同生活期间，双方因琐事时有矛盾发生。2013年8月，原、被告再次发生矛盾后，原告离家出走，双方分居至今，期间被告曾多次到原告娘家叫原告回家未果。原告曾于2014年2月诉至本院要求与被告离婚，经调解原告自愿给被告一次机会，但双方未共同生活。现原告刘某某再次诉来本院要求与被告离婚；婚生男孩杨某甲由其抚养，被告没有支付抚养费300元至孩子年满十八周岁止；被告给付家庭共同财产折价款7万元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证明等相关证据相佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚已达十一年之久，且已生育一个孩子，具有良好的感情基础。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事时有矛盾发生，但未到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，改正各自的缺点，仍有和好的可能，原告不应草率离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 朱长元
二〇一五年十二月七日
书记员 党韩林
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初17号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地乌兰察布市，现住乌兰察布市化德县。2015年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年3月21日14时许，被告人李某某无证驾驶蒙JD04**号三菱牌二轮摩托车沿呼托旧公路非机动车道内由东向西行驶至姜家营村时，与一辆面包车发生交通事故，身体所受损伤构成轻伤一级。经检验，被告人李某某血液酒精含量为201.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述、血液酒精含量鉴定意见、人口基本信息、驾驶人信息、法医鉴定意见等相关书证在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01273号
原告段某某，女，1969年11月8日出生，汉族
委托代理人龙宗柱，嘉鱼县牌洲湾镇法律服务所法律工作者。
被告佘某某，男，1965年2月27日生，汉族
本院在审理原告段某某与被告佘某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李茂和
二〇一五年三月十六日
书记员 李 欢
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4696号
原告：邓燕，女，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，一般�理。
被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：吴济林，董事长。
委托代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。
原告邓燕与被告重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕的委托代理人秦郁艳、被告中庆公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元；2.判令被告自2017年10月起按月息2%支付利息至还清本息之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年8月4日借款20万元给被告，约定还款期限为2016年2月28日，月息2%，每月按时支付，到期一次性付清本金。借款到期后，被告没有及时归还借款，原告多次向其催要。2017年10月起，被告不再支付借款利息，至今尚欠原告借款本金11万元。
被告中庆公司辩称，对借款的事实予以认可，本金应当是偿还了90700元。
本院经审理认定事实如下：
1、出借人：原告邓燕；
2、借款人：被告中庆公司；
3、借款时间：2015年8月4日；
4、借款金额：200000元；
5、借款约定利率：月利率2.5%，按月付息；
6、借款期限：2015年8月4日至2016年2月28日；
7、借款本金出借情况：2015年8月4日，原告向被告转账200000元；
8、还款情况：
（1）2015年10月10日：支付利息5000元（月利率2.5%）；
（2）2015年11月-12月：按每月4000元支付利息（月利率2%）两个月，共8000元；
（3）2015年12�25日：支付50700元，因原告按照被告该次偿还50000元本金主张，被告在支付后期利息时亦按照已偿还50000元本金计算，且原被告双方约定的月利率系2.5%，综合考虑以上因素，本院认定该次偿还的借款本金50000元，利息700元；
（4）2016年1月13日-11月2日：按每月3000元支付利息（月利率2%）10个月，共30000元；
（5）2016年11月7日：支付本金30000元；
（6）2017年1月12日：按每月2400元（月利率2%）支付利息两个月，共4800元；
（7）2017年9月25日：按每月2400元（月利率2%）支付利息9个月，共21600元；此笔系被告按原告指令支付至邓莉账户；
（8）2017年12月18日：支付本金10000元。
综上，被告中庆公司共偿还借款本金90000元，分别按月利率2.5%、2%标准支付利息24个月、计70100元。
本院认为，原告邓�与被告中庆公司之间的借贷合法有效，原告邓燕已履行出借义务，被告中庆公司应按约履行还本付息义务，原告邓燕按月利率2%主张利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市中庆房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告邓燕借款本金11万元及利息（以11万元为基数，按月利率2%计算，自2017年10月起至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，保全费1170元，由被告重庆市中庆房地产开发有限公司负担；该笔费用已由原告预交，被告在偿还借款时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张季春
二〇一八年六月十三日
法官助理 袁张莉
书 记 员 张 红
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2165号
原告薛佳美，女，宣威市人。
被告薛赛芬，女，宣威市人。
被告刘勇，男，宣威市人。
原告薛佳美与被告薛赛芬、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告薛佳美、被告薛赛芬、刘勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告薛佳美诉称，被告薛赛芬与被告刘勇系夫妻关系。2013年12月8日，被告薛赛芬向原告薛佳美借款80000元，双方未约定还款日期，利息按每月2.5%计算。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为此原告向本院起诉，请求判令二被告及时偿还借款80000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告薛赛芬、刘勇辩称，我们向原告薛佳美出具借条是事实，但被告仅是介绍他人向原告借款而已，并没有实际占有或使用该笔借款，也未从中谋取或得到任何好处或利益；借款之后，被告多次向原告转交利息，也曾多次向该笔借款的实际使用人张成娥索要借款无果；被告虽是介绍借款人，但并未推脱还款责任，承诺即便张成娥不能偿还借款，被告也愿意分期偿还借款，但每年只能偿还原告1万元。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了借条一份，内容为“今薛赛芬给薛佳美借到人民币捌万元整（80000元），利息按2.5%计算。薛佳美什么时候要用钱，提前两三天给薛赛芬说。借款人：薛赛芬。借款日期：2013年12月8日。”用以证明被告薛赛芬向原告借款人民币80000元的事实及约定利息的事实。
经质证，二被告对该证据的三性无异议。
对原告提交的证据，经本院结合本案查明的其他事实审查，借条来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件的事实依据使用。
综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告薛赛芬与被告刘勇系夫妻关系。2013年12月8日，被告薛赛芬向原告薛佳美借款80000元，双方未约定还款日期，利息按每月2.5%计算，并出具被告刘勇书写，薛赛芬按手印的借条交原告薛佳美收执。借款后被告给付了该笔借款的部分利息，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为此原告向本院起诉。要求二被告偿还借款本金80000元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告薛赛芬、刘勇于2013年12月8日向原告薛佳美借款人民币8万元属实，有被告刘勇亲笔书写，被告薛赛芬按印的借条为据。该笔借款经原告薛佳美索要，二被告未偿还，现原告起诉要求二被告偿还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释二》第二十四条之规定，判决如下：
由被告薛赛芬、刘勇共同偿还原告薛佳美借款本金人民币80000元，限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告薛赛芬、刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行期间为二年。
审判员 郭明利
二〇一五年八月十七日
书记员 浦立仁
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00533号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，机构代码：61755749-0。
法定代表人：蔡东青，董事长。
被执行人：朱仁和。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人朱仁和侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2014）合民三初字第00044号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人朱仁和6250.00元款项或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱蓓
二０一四年九月十五日
书记员 王昊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224财保1号
申请人谭盛林，男，1977年10月23日生，汉族，湖南省茶陵县人。
被申请人尹银南，男，1949年7月9日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人谭盛林与被申请人尹银南民间借贷纠纷一案，准备诉至法院。因被申请人未及时积极清偿借款本息，为防止被申请人转移资金和财产，保护债权人合法权益，申请人于2015年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人享有的茶陵县人民政府发放拆迁安置补偿款6000000元予以保全。申请人自愿将其所有的湘B8B8**凯宴牌越野车担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且向本院提供了适当的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结茶陵县人民政府按2015年12月18日的补偿协议发放给申请人尹银南拆迁安置补偿款6000000元，冻结期间停止支付；
二、查封申请人谭盛林所有的湘B8B8**凯宴牌越野车，查封期间不得转让、买卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 谭玉云
审 判 员 戴梓凯
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 刘卓任
安徽省绩溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824财保12号
申请人：绩溪县源林苗木有限公司。
住所地：绩溪县华阳镇南大街22号。
法定代表人，宋冰晶，总经理。
委托代理人：章宏标，男，系绩溪县源林苗木有限公司员工。
被申请人：程海波，男，1980年6月13日出生，住河南省郑州市荥阳市。
申请人绩溪县源林苗木有限公司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程海波在中国建设银行郑州许昌路支行的账户（账号：62×××06）内存款50000元，并已提供相应担保。
本院经审查认为：申请人申请采取财产保全措施符合法律规定，且已提供合法有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程海波在中国建设银行郑州许昌路支行的账户（账号：62×××06）内存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚 学 军
二〇一八年八月二十日
书记员 汪隽（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4750号
原告：上海御隆贸易有限公司，住所地上海市静安区柳营路515弄1号101-2室，统一社会信用代码91310106685503224P。
法定代表人：余隆业，总经理。
委托诉讼代理人：杜飞，男，该公司工作人员。
被告：重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市北部新区翠云街道花朝工业园区B区（厂房）B1栋，统一社会信用代码915000005721200249。
法定代表人：张子涛。
被告：孙广齐，男，1985年10月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告上海御隆贸易有限公司与被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司、孙广齐买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告上海御隆贸易有限公司的委托诉讼代理人杜飞，被告孙广齐到庭参加了诉讼。被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海御隆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司、孙广齐立即支付货款7008元。事实及理由：原告于2014年9月23日、2015年1月23日两次向被告送货共计7008元，被告至今未付款，原告遂起诉。
被告孙广齐辩称，原告起诉的事实属实，是有这两笔业务，但是被告已离职。
被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：被告孙广齐于2014年7月29日至2016年3月8日期间系被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司工作人员，担任采购工程师。2014年9月23日、2015年1月23日被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司两次向原告购买焊枪及焊枪备件等货物，原告向被告进行了送货，共计7008元，被告孙广齐在送货单上签字确认。被告孙广齐在审理中陈述，本案的货物是代被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司向原告购买的，在2015年1月份向被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司报备过，因为手续不齐就没有支付，当时离职时没有按照正常程序交接。因上述货款7008元未支付，原告于2018年2月2日诉至本院。在本案审理过程中，被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司已于2018年4月28日向原告支付了货款7008元。
以上事实，有送货单，被告孙广齐举示的劳动合同，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告上海御隆贸易有限公司与被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司买卖合同关系成立，但现被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司已付清货款，因此，对原告的诉讼请求本院不再支持。
被告重庆百能达普什汽车零部件有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告上海御隆贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海御隆贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 李文婧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9354号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：冯桂芝，女，汉族，1974年10月29日出生，住重庆市万州区。
被告：魏文均，男，汉族，1973年12月13日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与冯桂芝、魏文均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一八年七月二十六日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8885号
上诉人（原审被告）：王德顺，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳信达理想物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区塔北一路1-7号。
法定代表人：陈文举，该公司总经理。
上诉人王德顺因与被上诉人沈阳信达理想物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德顺自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王德顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王德顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人王德顺负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年八月八日
法官助理 才玉莹
书 记 员 王玉姣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初213号
原告：安徽金鑫钢材贸易有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡金盛钢材现货交易市场5幢1-2层157号，统一社会信用代码91341500MA2NF99H4W。
法定代表人：汪瑶，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨武飞，安徽皖西律师事务所。
被告：朗驰建设有限公司,住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街119号明珠巷3号,统一社会信用代码：91130421757538291K。
法定代表人：王永忠,总经理。
被告:李明玖,男,汉族，1976年4月24日出生,住安徽省长丰县。
被告:潘文高,男,汉族，1967年11月13日出生,住安徽省六安市裕安区，（未到庭）
被告：丁飞，男，汉族，1979年2月18日生，住安徽省肥东县。
本院于2018年1月9日立案受理了原告朗驰建设有限公司与被告朗驰建设有限公司、李明玖、潘文高、丁飞买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人汪瑶及其委托代理人杨武飞到庭参加诉讼，被告朗驰建设有限公司、李明玖、潘文高、丁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告一、被告二共同支付原告钢材款120515元并支付利息（利息以120515元为本金自2017年6月20日起按照月2%利率计算至本清息止）；二、判决被告三、被告四对上述钢材款及利息承担连带支付责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据:证据一、原告营业执照、被告工商信息查询单，人口信息查询单，证明原被告诉讼主体适格。证据二、钢材买卖合同，证明原告于2017年6月10日同被告一二签订了钢材买卖合同，被告三作为保证人签字，合同各方就货款支付、垫付利息、违约责任等进行了明确的约定。证据三、送货单，证明合同签订后，原告如约将一笔120515元的钢材送至被告施工工地并经被告指定验收人验收合格后收货。证据四、照片一张，证明被告系映山红大观园项目的承建单位。证据五、担保函，外地进肥建筑业企业基础信息登记表、关于丁飞通知的任命通知，证明被告四被告一单位员工，负责涉案项目管理工作，其出具的担保函效力及于被告一。
本院对原告提供五组证据真实性均予以认定。
经审理查明：2017年6月10日原告安徽金鑫钢材贸易有限公司与被告李明玖订立一份钢材买卖合同，双方约定由原告向被告朗驰建设有限公司承建的岳西映山红大观园项目工地提供钢材，原则上货到付款，若拖欠货款，最长不能超过2个月，拖欠期间买受方承担货款月1.5%的利息。如到付款期限买受方仍未付款则须承担总货款月2%的利息直至款清，被告潘文告作为担保人在合同上签字。合同上买方加盖了朗驰建设有限公司游客服务中心项目专用章。合同签订后，原告于2017年6月12日即将一批货值120515元的钢材送至涉案工地现场，并经合同中确认的收货人李明和验货签收。2017年8月13日双方约定最长欠款期限届满，原告向被告索要货款无果。后原告依法向本院提起民事诉讼，后因丁飞以被告一合肥分公司负责人的名义及个人名义向原告出具一份担保函，表示愿意在2017年12月31日前支付货款，否则其愿意承担担保责任，原告撤回诉讼。现被告丁飞承诺支付期间早已届满，但货款却分文未付。原告为此再次向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘明玖以朗驰建设有限公司名义从原告处购买钢材事实清楚，拖欠不付，理应按合同约定承担相应的违约损失，原告要求的损失计算方式符合法律规定，故原告要求朗驰建设有限公司偿付货款及利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘明玖的行为应视为代表公司的职务行为，被告刘明玖与被告朗驰建设有限公司之间系内部关系，对外应由被告朗驰建设有限公司承担全部民事责任。被告潘文高、丁飞担保属实，依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告朗驰建设有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告安徽金鑫钢材贸易有限公司钢材款120515元；
二、被告朗驰建设有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告安徽金鑫钢材贸易有限公司以120515元为基数自2017年6月20日起至2017年8月19日止按月利率1.5%计算的利息，以120515元为基数自2017年8月20日起至付清止按月利率2%计算的利息；
三、被告潘文高、丁飞对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告安徽金鑫钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民享诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710减牛收取1355元，由被告朗驰建设有限公司潘文高、丁飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一八年二月五日
书记员 李伟伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终400号
上诉人（原审被告）：巩兰芹。
被上诉人（原审原告）：裴逸群。
被上诉人（原审被告）：辽宁铭万圣泰门窗安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街69号201室。
法定代表人：马中郎，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：马中郎。
上诉人巩兰芹不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初4127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:上诉人巩兰芹的住址在沈阳市沈北新区，本案应由沈阳市沈北新区人民法院审理。被上诉人裴逸群、辽宁铭万圣泰门窗安装有限公司、马中郎，均未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人辽宁铭万圣泰门窗安装工程有限公司作为本案被告之一，其住所地位于沈阳市皇姑区，故沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年七月三十日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初189号
原告：言骏，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权，即有权代为和解、承认、放弃、变更诉讼请求，调解及代收法律文书等。
被告：株洲市房产管理局。
住所地：湖南省株洲市新华西路1101号房地产大厦。
法定代表人：边宁，系该局局长。
委托诉讼代理人：钟健，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权，即有权代为和解、承认、放弃、变更诉讼请求，调解及代收法律文书等。
委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈正年，男，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：株洲市保障性住房管理中心。
住所地：湖南省株洲市芦淞区人民中路15号。
法人代表：李祖钰，系公司单位主任。
委托诉讼代理人：宾志强，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系株洲市保障性住房管理中心副主任，代理权限：特别授权，即有权代为和解、承认、放弃、变更诉讼请求，调解及代收法律文书等。
本院在审理原告言骏诉被告株洲市房产管理局、陈正年、株洲市保障性住房管理中心侵权责任纠纷一案中，原告言骏于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市房产管理局、陈正年、株洲市保障性住房管理中心的起诉。
本院审查后认为，原告言骏申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告言骏撤回对被告株洲市房产管理局、陈正年、株洲市保障性住房管理中心的起诉。
本案案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告言骏负担。
审 判 长 谭 优
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 唐丽娜
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 陈 飞
书 记 员 樊怡希
附：裁定书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结诉讼；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保171号
解除保全申请人:牟奇芬，女，汉族，1954年1月11日出生，住万州区。
被申请人:重庆建隆投资管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路41号D幢104室，组织机构代码0812521-2。
负责人：冉龙灯，总经理。
被申请人:潘中凤，女，汉族，1970年4月19日出生，住万州区。
被申请人：何流军，男，汉族，1977年6月19日出生，住万州区。
申请人牟奇芬与被申请人重庆建隆投资管理有限公司、潘中凤、何流军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）万法民保字第00115号民事裁定查封了申请人提供牟奇芬所有的位于重庆市万州区房屋。因判决生效，申请人于2017年10月25日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保171号解除保全申请人:牟奇芬，女，汉族，1954年1月11日出生，住万州区。被申请人:重庆建隆投资管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路41号D幢104室，组织机构代码0812521-2。负责人：冉龙灯，总经理。被申请人:潘中凤，女，汉族，1970年4月19日出生，住万州区。被申请人：何流军，男，汉族，1977年6月19日出生，住万州区。申请人牟奇芬与被申请人重庆建隆投资管理有限公司、潘中凤、何流军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）万法民保字第00115号民事裁定查封了申请人提供牟奇芬所有的位于重庆市万州区房屋。因判决生效，申请人于2017年10月25日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十月二十五日书记员  陈丽华
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72财保35号
申请人：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被申请人：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
申请人锦州港航物流有限公司于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下100200元银行存款或其他等值财产。事实与理由如下：申请人与被申请人于2018年6月5日签订《国内集装箱货物运输合同书》，以海陆联运方式为被申请人从阜新彰武四合城至龙口托运擦洗砂货物720吨，运费100200元。申请人按合同约定履行后，被申请人一直未支付运费，申请人多次索要无果，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，故向法院申请诉前财产保全。中国人民财产保险股份有限公司天桥分公司为申请人锦州港航物流有限公司向本院提出的诉前财产保全申请提供了担保并出具保函。
经审查，本院认为，申请人锦州港航物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合相关法律规�，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彰武金晶硅砂有限公司名下的银行存款100200元或其他等值财产。
案件申请费1021元，由申请人锦州港航物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 汤 红
二〇一八年八�九日
书记员 吕晓凡
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2834号
原告：刘岚，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：王命兴、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告刘岚与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘岚及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岚向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款885449的日万分之一标准，向刘岚支付自2016年8月7日起计至为刘岚办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与刘岚双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给刘岚，购房金额为885449元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，刘岚依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助刘岚办理不动产权属证书，应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，刘岚诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知刘岚办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，刘岚怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.刘岚并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，刘岚（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价885449元购买位于金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，刘岚依约定支付了全部购房款。2016年5月8日，如意城公司向刘岚交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。
另查明，2018年5月11日，平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号平潭综合实验区不动产登记中心关于精简新建商品房登记材料的公告，规定自2018年5月15日起，对新建商品房转移登记业务，开发企业一次性提交申请材料，购房人自行申请转移登记。如意城公司已于2018年6月4日向平潭综合实验区不动产登记中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，刘岚已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付刘岚。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现刘岚不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，根据合同约定，如意城公司负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，根据平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号公告，如意城公司已于2018年6月4日向该中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料，应视为其已完成约定义务，故刘岚可以主张逾期办证违约金自2016年8月8日起计至2018年6月3日止，共664天。因如意城公司提供的证据无法证明刘岚已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向刘岚支付的逾期办证违约金为885449元×664日×0.01%计58793元，对刘岚超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向刘岚支付逾期办证违约金58793元；
二、驳回刘岚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，减半收取计634.50元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月十一日
书记员 施海英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初766号
原告：许宜华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告许宜华与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宜华的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼。被告张文碧经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宜华向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告卖树款4000元。事实和理由：被告从事绿化苗木收购和外销业务。2015年，被告向原告收购苗木，尚欠原告苗木款4000元。现被告拒绝给付，故具状起诉，请求依法判决。
张文碧未作答辩。
许宜华为证明自己的主张，向本院提交了张文碧书写的条据和村民委员会出具的《证明》各一份，证明张文碧欠其卖树款4000元以及张文碧现下落不明的事实。对原告所提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年1月27日，被告向原告出具条据，欠原告卖苗木款6000元。该款经原告催讨，被告给付了2000元，尚欠4000元。现张文碧下落不明，拖欠不付，为此�讼。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否拖欠原告苗木款4000元。原告向被告出售苗木，被告向原告出具欠款条据，因此，原、被告之间成立了买卖合同关系。本案中，被告尚欠原告苗木款4000元，有原告提交的证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。依法成立的合同受法律保护，被告应当承担继续履行合同，完成给付原告苗木款的义务。原告提交的条据虽然是收据，但其委托诉讼代理人在庭审中的陈述具有合理性，应认定双方是买卖欠款关系。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，不影响本院的审理和判决。
综上所述，对许宜华要求张文碧给付卖树款4000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文碧于判决生效后三日内给付原告许宜华苗木款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
人民陪审员 汪孔才
人民陪审员 方留明
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执32号
本院在执行申请执行人赵文娜与被执行人刘振离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00276号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人赵文娜经济损失80300元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘振（男，身份证号码：341222199009298990）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十九日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1222执32号 申请执行人赵文娜，女，1989年1月7日出生，住太和县（写明姓名或名称及其基本情况）。 被执行人刘振（写明姓名或名称及其基本情况） 本院在执行申请人：赵文娜，太和县二郎乡赵寨村委会赵寨村87号，中国（大陆）籍，被执行人：刘振，太和县二郎乡赵寨村委会小赵庄8号，中国（大陆）籍其他民事（2016）皖1222执32号一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项［如果在执行中被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下： 中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文特定项目的，应写明第项）的执行）。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      审判员      二〇一六年七月十九日 书记员  刘腾博
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02408号
原告胡某，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告邵某某，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告胡某诉被告邵某某同居关系纠纷一案中，原告胡某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告邵某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 侯效禹