河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2799号
上诉人（原审被告）：康某，女，1969年12月29日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
上诉人（原审被告）：朱某1，女，1991年1月17日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
上诉人（原审被告）：朱某2，男，2004年4月30日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
法定代理人：康某（系上诉人朱某2母亲），本案上诉人。
委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1934年5月20日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
法定代理人（监护人）：朱某3（系被上诉人陈某之子），男，1963年3月26日出生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
上诉人康某、朱某1、朱某2与被上诉人陈某继承纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2044号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人康某、朱某1及三上诉人委托诉讼代理人付彩霞，被上诉人陈某委托诉讼代理人魏思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某、朱某1、朱某2上诉主要提出：一、一审法院判决被上诉人继承朱来友房屋，计算方法有误。上诉人康某丈夫朱来友于2007年11月1日工亡，在朱来友生前与上诉人康某共同建房五间。该五间房屋系朱来友与上诉人康某夫妻共同财产，也就是说这五间房屋有两间半是上诉人康某的，另两间半是朱来友的遗产，本案被上诉人陈某应继承朱来友五间房屋二分之一的四分之一，一审法院计算方法错误。在一审时上诉人提供证据证明朱来友生前欠有部分债务，被上诉人陈某在继承朱来友遗产的同时应承担朱来友生前部分债务，一审法院只判决被上诉人陈某继承朱来友遗产，却未让其承担债务。二、上诉人以家庭为单位分得两间房村金营子自然村西坡山场的承包经营权，不应作为朱来友个人承包经营权进行继承。1993年，朱来友、康某、朱某1以家庭为单位分得承包两间房乡两间房村金营子自然村西坡山场，该山场的承包与承包地、自留地是一个性质，只有经营权，而一审判决由被上诉人陈某对以家庭为单位承包的山场的四分之一继承承包经营权属认定事实错误。假使该山场可以继承承包经营权的话，应将该山场分为康某、朱某1、朱来友各一份，被上诉人陈某只能继承朱友山场承包经营权那一份的四分之一。请求二审法院查清事实，依法改判。
陈某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院提出诉讼请求：一、判令原告依法继承朱来友遗产份额的四分之一；二、判令被告给付朱来友的死亡赔偿金的四分之一；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告陈桂花系被告康某之夫朱来友母亲，朱来友与康某生育两子女，长女朱某1，长子朱某2，2007年11月1日，在外打工时工亡。朱来友和被告康某在滦平县××房乡××房屋及院落一处，并以家庭承包方式在本村金营子自然村西坡承包山场一处。朱来友的法定继承人有原告陈桂花、被告康某、朱某1、朱某2。
一审法院院认为，依法继承从被继承人死亡时开始，继承权男女平等。本案原、被告被继承人朱来友去世后的遗产，应依法进行继承，朱来友和被告康某在滦平县××房乡××房屋及院落一处为朱来友与康某的夫妻共同财产，其中的二分之一系朱来友的遗产。依法林地的承包人死亡的其继承人可以在承包期限内继续承包。为此，对于朱来友在本村金营子自然村西坡承包山场应由其继承人在承包期限内继续承包。原告所诉承包地、自留地系集体所有，不是朱来友个人财产，不属于遗产范围，其承包经营权系以农户为单位进行承包的，依法不能继承，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告康某向法庭提供张文国、谢俊山、康书霞、康书云、杜忠、刘宗涛等六人的证明及康某自己书写的清单，其中康书霞、康淑云、谢俊山出庭作证，用以证明朱来友去世前因建房、子女上学等原因欠有外债，其中刘宗涛证明所述的债务系因处理朱来友工亡事故时所借债务，如该债务确实存在，亦不应在以继承纠纷处理；谢俊山、康书霞、康书云与被告康某有亲属关系，康书云出庭作证时的陈述与其出具的书面证明不符，相互矛盾，谢俊山出庭作证的证言与被告的陈述不符，张文国、杜忠未出庭接受质询，故对被告所述朱来友生前所欠债务情况本案不予认定，如该债务确实存在，因原告无劳动能力，无力承担清偿责任，同时，在继承过程中依法对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，本案原告陈某系一级残疾，故在分配遗产时应予以适当照顾。被告提供分家单用以证明原告及朱来友的父亲等亲属在分家时表示不再主张房屋权利，该意见系协议双方的意思表示依通常习惯，该意思表示仅限于在朱来友生前双方对财产的处理意见，不能确认在朱来友去世后其法定继承人放弃对该财产的继承权，为此，对被告提供分家单的证明目的本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定判决：一、原告陈某继承朱来友遗产位于滦平县××房乡××房屋××及院落一处的八分之一；二、原告陈某继承朱来友承包的位于滦平县××房乡两间房村××自然村西坡承包山场承包经营权的四分之一；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人康某、朱某1、朱某2提交滦平县两间房乡两间房村村民委员会证明一份。拟证实林地是按照户分的段，有些户被收回居民林地使用证，其中就包括朱来友的。该山场的承包与承包地、自留地是一个性质，只有经营权，不应作为朱来友个人的承包经营权进行继承。被上诉人陈某质证认为，第一，对真实性不认可，因为该证明内容说是以前队长杜宝伶收回的，而这人已经去世，出证的组长李贵当时是否参与收回该证无法得知，所以现证明不能证明是否收回朱来友使用证。第二，高永峰在杜宝伶任组长时并不是该村村主任，高永峰对此无法证明，没有事实依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康某、朱某1、朱某2三上诉人提交滦平县两间房乡两间房村村民委员会证明一份能够证实争议的山场的承包是采取按户分段，以家庭为单位，以家庭承包方式在本村金营子自然村西坡承包山场一处。对该争议山场只有经营权，不能作为朱来友个人的承包经营权进行继承，该份证据能够达到证明目的，故本院对该证据予以采信。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法继承从被继承人死亡时开始，继承权男女平等。本案中康某、朱某1、朱某2三上诉人与被上诉人陈某作为继承人继承被继承人朱来友去世后的遗产，应依法支持。朱来友和上诉人康某在滦平县××房乡××房屋及院落一处为朱来友与上诉人康某夫妻共同财产，其中的二分之一系朱来友的遗产。被上诉人陈某继承朱来友五间房屋二分之一的四分之一。对上诉人康某、朱某1、朱某2所述朱来友生前所欠债务情况本案不予认定，如该债务确实存在，应另案提起诉讼解决。一审法院对争议房屋及院落被上诉人陈某继承的份额并无不当，故上诉人康某、朱某1、朱某2关于被上诉人陈某继承朱来友遗产位于滦平县两间房乡两间房村房屋五间及院落一处的八分之一及被上诉人陈某在继承遗产后应承担朱来友生前债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。林地承包经营权属农村家庭联产承包责任制，每个农户的林地承包经营权归该农户的所有成员所有，其中某一成员死亡时，该农户的林地承包经营权属于该农户其他成员。当农户中的某一成员死亡时，等到该农户分户时再由该户成员进行协商分割即可，并不存在继承份额的问题。即家庭承包林地经营权是不能继承的，也不存在子女继承父亲林地经营权份额的问题。本案中以家庭为单位分得两间房乡两间房村金营子自然村西坡山场的承包经营权不应作为朱来友个人的承包经营权进行继承。三上诉人康某、朱某1、朱某2该项上诉理由成立，本院予以确认。
综上所述，康某、朱某1、朱某2的部分上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2044号民事判决第一、三项；（即：一、原告陈某继承朱来友遗产位于滦平县两间房乡两间房村的房屋五间及院落一处的八分之一；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。）
二、撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2044号民事判决第二项。（即：二、原告陈某继承朱来友承包的位于滦平县两间房乡两间房村金营子自然村西坡承包山场承包经营权的四分之一；）
一审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人康某、朱某1、朱某2负担。二审案件受理费80.00元，由被上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 冯志宏
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 蕊