wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初618号
原告：张高玖，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。
被告：成都市优步鞋业有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区九江路2号。
法定代表人：唐瑶瑶，执行董事。
原告张高玖与被告成都市优步鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高玖及其委托诉讼代理人周家洋到庭参加诉讼、被告成都市优步鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张高玖向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款44470元及利息（利息以44470元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。事实与理由：原告从2015年6月起向被告供应猪肉，累计供货84386.3元，被告已支付39916.1元，剩余44470.2元迟迟不支付。后原告多次找到被告协商还款事宜，但至今仍然未归还，被告的行为已经严重违约，综上，原告为维护自身合法权益，特依据我国有关法律，具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告成都市优步鞋业有限公司未到庭参加诉讼，庭前也未作提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系猪肉供货商，从2015年6月至2017年11月15日期间为被告送货，后双方于2017年11月15日对货款进行对账，被告成都市优步鞋业有限公司向原告出具的内部联络函，载明“成都市（远航+优步）鞋业有限公司于2017年11月15日前欠张高玖（身份证号码：），猪肉款合计￥31962元，现经双方协商达成一致，折四折后，一次性结清所有猪肉，合计：￥12784元”。张高玖在该内部联络函上签字，被告成都市优步鞋业有限公司时任负责人蒋伟等人代表公司在该内部联络函上签字予以确认，双方对账确认猪肉款金额后，被告至今仍未向原告支付货款。
以上事实，有原告的一致陈述、内部联络函、蒋伟的询问笔录、送货单等证据在卷佐证。
本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面合同，但根据原告方的陈述及原告出具的内部联络函以及本院对蒋伟的询问笔录等证据，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告成都市优步鞋业有限公司的负责人蒋伟在内部联络函上签字，故应视为双方已经进行了结算，被告应当履行向原告支付货款的义务。本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，因此产生的诉讼不利后果由其自行承担。关于原告要求被告支付货款44470元的诉讼请求，本案中原告虽然提供了一系列送货单，主张猪肉款有44470元未支付，但其同时向本院出示的被告公司内部联络函已经载明，双方均认可被告于2017年11月15日前欠张高玖猪肉款31962元，现原告向被告成都市优步鞋业有限公司主张要求其支付猪肉款有法律和事实依据，支付金额应当以双方在内部联系函上确认的金额31962元为准。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，双方在2017年11月15日进行对账，被告理应在对账后向原告支付货款，现原告主张按年利率6%计算并无不当，本院予以支持。关于利息的计算时限，原告主张从起诉之日即2018年1月10日开始计算到成都市优步鞋业有限公司付清之日止，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，这一规定表明，当违约方迟延履行生效判决所确认的义务时，法律已经为其设定了惩罚性的利息责任，因这一惩罚性的利息责任属于法律的强制性规定，因而排除了当事人的自由选择权和人民法院的自由裁量权，若违约方迟延履行生效判决的确定的给付义务，人民法院却仍然判决其承担逾期付款利息，则意味着人民法院判决要么排除了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的适用而另行确定了另一种不同的责任标准，要么是对同一种行为同时课以两种赔偿责任，前者属于违法，后者显失公平，故本院确定利息从2018年1月10日开始计算到本判决所确定的宽限期内被告成都市优步鞋业有限公司的实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告成都市优步鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张高玖支付货款31962元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方法为：以31962元为基数，利息年利率6%计算，自2018年1月10日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告成都市优步鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 范董萍
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
四川省剑阁县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩53号
被拘留人：王正辉，男，1961年12月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。
本院在执行赵建林与王正辉、王正雄人身损害赔偿纠纷一案过程中，因被拘留人王正辉在拘留期间，承认并改正错误，我院决定给予提前解除拘留。
二〇一八年七月十九日
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初1003号
原告张耀军，男，生于1976年6月25日，汉族，农民，住洛南县。
被告洛南锦业房地产开发有限公司。住所地洛南县西城区迎宾大道。统一社会信用代码916110213054812635。
法定代表人金煜皓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
本院在审理原告张耀军诉被告洛南锦业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张耀军于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已自行解决，原告提出撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张耀军撤回起诉。
案件受理费401元减半收取200.5元，由原告张耀军负担。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年九月三日
书记员 张亚楠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初787号
原告：四川富兴源建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区金兴北路9号附8号，统一社会信用代码：91510107350550416X。
法定代表人：陈文江。
委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告：泸州筑城建筑劳务有限公司，住所：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村5社，统一社会信用代码：91510503MA622B158E。
法定代表�：李浪。
委托诉讼代理人：肖文远、唐茂仁，四川远智律师事务所律师。
第三人：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所：江西省新余市渝水区铁兴路216号，统一社会信用代码：91360550159860563N。
法定代表人：钟栋材。
原告四川富兴源建筑工程有限公司与被告泸州筑城建筑劳务有限公司、第三人中铁二十四局集团新余工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告四川富兴源建筑工程有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川富兴源建筑工程有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应�法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川富兴源建筑工程有限公司撤回对被告泸州筑城建筑劳务有限公司、第三人中铁二十四局集团新余工程有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告四川富兴源建筑工程有限公司负担。
审判员 刘彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 曾丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2647号
原告：刘朝晖，女，汉族，1971年4月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，四川康伦律师事务所律师。
被告：孙莹，男，汉族，1972年5月28日出生，住四川省郫县。
原告刘朝晖与被告孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝晖的委托诉讼代理人王坤、被告孙莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17万元及利息（从起诉之日起按年息6%计付资金占用利息直至实际付清之日止）；2.本案案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意周转为由，分别于2016年10月24日、25日向原告借款5万元，2017年2月27日借款30万元，2017年11月30日借款2万元，2018年5月7日借款12万元，2018年5月7日借款2万元。期间，被告通过银行转账、微信、支付宝向原告归还借款39万元。截止到2018年6月30日，被告仍拖欠原告17万元未支付。原告多次要求被告偿还借款，被告均未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告明确：被告现尚欠原告本金160000元。
被告孙莹答辩称:答辩人向原告共计借款560000元，答辩人已偿还400000元。故对原告所称基本事实及诉请项目均不持异议。
原告围绕诉讼请求，向本院提交被告身份信息1份、银行转账明细单21份、微信转账记录及聊天记录10份。经质证，被告对原告提交证据均无异议。本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告刘朝晖向被告孙莹（账号：6216xxxxxxxxxxx4231）转款50000元，备注：拆借款。2016年10月25日，原告刘朝晖向被告孙莹（账号：6216xxxxxxxxxxxxx4231）转款50000元，备注：收到回复一下。2017年2月27日，案外人房秀向被告（账号：6217xxxxxxxxxx5759）转款300000元，备注：借款。2017年11月30日，原告刘朝晖向被告孙莹（账号：6216xxxxxxxxxxxxx4231）转款20000元，备注：借出款。2018年5月7日，原告刘朝晖分三次共计向被告孙莹（账号：6223xxxxxxxxxxx1236）转款100000元，其中41000转款备注为拆借款，转款10000备注为拆借，转款49000元无备注。2018年5月8日，原告刘朝晖向被告孙莹（账号：6223xxxxxxxxxxxxx1236）转款20000元。原告共计向被告转款560000元。截止原告向法院起诉，被告共计向原告偿还本金400000元，现尚欠160000元本金未归还。
另查明，原告为实现债权缴纳财产保全费1370元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，结合原、被告当庭所作陈述，被告自其账户接收到原告转入款项时，双方民间借贷关系成立。被告现已实际向原告偿还400000元本金，尚欠160000元本金未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告于2018年7月16日向本院起诉，请求被告向其偿还剩余借款之日，本案所涉余款160000元履行期限届满。现法律规定的还款期限已经届满，而被告拒不按照该时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。故对原告请求被告向其偿还160000元本金的诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张被告向其支付以160000元为基数，按年利率6%，从2018年7月16日起至实际付清本金时止的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约�不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告未约定借期内利息，现原告主张被告向其支付逾期利息，不违反法律规定，对原告该项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告孙莹于判决生效之日起十日内向原告刘朝晖偿还借款本金160000元及利息（利息计算方式为：以本金160000元为基数，从2018年7月16日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金�上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告刘朝晖缴纳财产保全费1370元，此款由被告孙莹于判决生效之日起十日内向原告刘朝晖进行给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半征收受理费1850元，由被告孙莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一八年八月一日
书记员 谭 敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执异字第8号
案外异议人：王月，女，汉族，1975年4月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
申请执行人：李自标，男，汉族，1965年11月18日生，嵩明县人，住昆明市嵩明县。
申请执行人：杨文琼，女，汉族，1968年8月13日生，嵩明县人，住址同上。
被执行人：王进，男，汉族，1967年12月5日生，罗平县人，住曲靖市麒麟区。
被执行人：陈思谚，女，汉族，1971年9月18日生，住曲靖市麒麟区。
本院在执行原告李自标、杨文琼与被告王进、陈思谚民间借贷纠纷一案中，案外人王月于2017年3月17日向本院提出了书面异议，并提供相应的证据，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
经审查，关于原告李自标、杨文琼与被告王进、陈思谚民间借贷纠纷一案，2012年3月28日曲靖市麒麟区人民法院制作了（2011）麒民初字第1585号民事判决书。2012年6月13日申请人李自标、杨雯琼向本院申请执行，要求被执行人王进、陈思谚履行该判决书确定的义务偿还原告李自标、杨文琼借款本金及其利息476523元。在执行过程中，本院于2012年7月6日向王进、陈思谚发出执行通知书，但被执行人王进、陈思谚逾期没有履行该法律文书。被执行人王进、陈思谚在曲靖市政工程有限责任公司有工程款473200元。后该款转入了异议人王月在建行××新村支行的账号62×××16。2017年1月18日本院依法冻结了该账号内180000元存款。2017年3月17日案外人王月向本院提出异议申请，要求解除对该账号内的存款180000元的冻结。并陈述其并非被执行人也非案件的关联方，曲靖华泰市政工程有限公司转入异议人账户的款项系被执行人王进应当支付异议人及其合伙人王艳伟的工程款及人工工资。上述主张案外人王月提供了协议书、工程款及工资结算清单等证据来证明自己的主张。
本院认为，被执行人应当履行法律所确定的义务，如不履行，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。被执行人王进、陈思谚在曲靖市政工程有限责任公司有工程款473200元。后该款转入了异议人王月在建行××新村支行的账号62×××16。本院依法冻结了该账号内180000元存款符合法律规定。案外人王月提出曲靖华泰市政工程有限公司转入其账户的款项系被执行人王进应当支付异议人及其合伙人王艳伟的工程款及人工工资，但依据异议人提供的结算单上显示王进是项目负责人、审核人、租赁人，无法确认异议人与王进的债权关系及其债权数额。王月系王进的妹妹。王月提供的证据不足予证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王月的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 明
审判员 张朝波
审判员 高金娥
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 成
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3345号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告：江帅，男，1986年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告江帅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告江帅下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谭 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0502民初3815号
原告：张咏梅，女，1966年12月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告：唐继宁，男，1959年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，统一社会信用代码91510502560743400J。
法定代表人：柯猛，经理。
原告张咏梅、唐继宁与被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称“天地井然开发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张咏梅、唐继宁的委托诉讼代理人刁霄霏到庭参加诉讼，被告天地井然开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咏梅、唐继宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金36784间截止于2018年2月28日；2.判令被告继续按照合同约定计算逾期办理不动产登记证的标准计算违约金，直至被告办理完毕原告所购商品房的房屋所有权证书为止，违约金支付时间为按季度支付给原告；3.案件诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发位于江阳区“天地名都”小区住房，并签订《商品房买卖合同》、《“天地名都”商品房买卖合同补充协议》等。原告已按合同约定向被告付清购房款和办理房屋不动产登记证书所需税费等费用。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第20条的约定，被告应当在商品房交付之日起360个工作日取得房屋所有权证书，即被告应当于2015年6月10日前取得房屋不动产登记证书并交付原告，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，截止2018年2月28日被告已违约968天未履行相关办证义务，产生违约金36784元，为此诉至法院请求依法判决。
被告天地井然开发公司未予答辩。
经审理查明：2013年8月20日，原告张咏梅、唐继宁与被告天地井然开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发位于泸州市江阳区房屋。合同约定主要内容有：1.预测建筑面积92.51平方米，房屋总价款为380000元；2.出卖人（被告）应当在2013年12月底向买受人（原告）交付该房屋；3.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。该合同还对其他相关事项进行了约定。原告按照合同约定向被告公司付清了全部购房款，并由被告向原告代收维修基金、产权契税、手续费等，被告在2013年12月31日向原告交付房屋后，原告至今未取得房屋所有权证。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《购房款收据》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张咏梅、唐继宁与被告天地井然开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约付清相应价款，被告负有按照约定期限为原告办理房屋产权证书的义务，现被告已逾期，构成违约。原告要求被告支付违约金的请求于法有据，本院予以支持，但原告主张计算至实际取得房屋所有权证书为止，由于起诉之后的违约金系未发生的法律事实，本院不予支持，违约金计算应至起诉之日止，其余待实际产生后可另案主张。根据合同约定，原告应当在被告2013年12月31日交房后360个工作日取得房屋所有权证，即违约计算期间应为2015年6月10日至2018年7月12日，违约金金额380000元×0.1‰/天×1128天﹦42864元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告泸州天地井然房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告张咏梅、唐继宁违约金42864元；
二、驳回原告张咏梅、唐继宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告泸州天地井然房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一八年九月四日
书记员 王皓玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4468号
原告：侯占山，唐钢退休干部。
委托代理人：侯宇舟，唐钢停薪留职职工。
原告：侯宇舟，唐钢停薪留职职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告侯占山、侯宇舟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯宇舟并作为原告侯占山的委托代理人、被告人保财险唐山分公司的委托代理人董志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占山、侯宇舟共同诉称，2015年8月19日，原告侯宇舟驾驶车辆行驶过积水路面熄火，导致车辆受损。因被告人保财险唐山分公司拒绝赔偿，原告侯占山、侯宇舟诉至法院，请求法院依法判令被告人保财险唐山分公司赔偿损失98122元。
被告人保财险唐山分公司辩称，原告侯占山、侯宇舟各项损失不应由被告人保财险唐山分公司承担。车损是由车辆行驶至积水路面熄火导致，说明原告侯宇舟在得知前方有积水的情况下依然通过，其损失是原告侯宇舟故意造成，不应由被告人保财险唐山分公司赔偿。且原告侯宇舟仅为冀B×××××号轿车投保了机动车损失保险，并未投保涉水险，因此该车因涉水而导致的损失不在被告人保财险唐山分公司承保范围。原告侯占山、侯宇舟主张的各项损失数额与具体情况不符，车损数额的依据是公估报告，该报告系原告侯宇舟单方委托所作，被告人保财险唐山分公司不认可；公估费属于扩大损失，也不应由被告人保财险唐山分公司赔偿。
经审理查明，原告侯宇舟在被告人保财险唐山分公司为原告侯占山名下冀B×××××号轿车投保了机动车保险商业险，保险期间自2015年7月22日至2016年7月21日，被保险人为原告侯宇舟，商业险险种包括机动车损失保险（责任限额782425元）、不计免赔率等。2015年8月19日，原告侯宇舟驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市新华道锦江路口52小区路北消防大队时，车辆涉水熄火。原告侯占山、侯宇舟提交唐山市气象局出具的气象灾害证明，以此主张事发当天出现短时暴雨。2015年9月7日，河北千美保险公估有限公司出具《损失公估报告》，确定冀B×××××号轿车损失95070元，其中更换项目金额87970元、修理工时金额8200元，扣减残值1100元。原告侯宇舟另主张公估费2850元、拖车费200元。诉讼中，原告侯占山表示自愿放弃本案保险理赔金，该理赔金由原告侯宇舟所有。经本院主持调解，原、被告就本次事故损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告侯宇舟为冀B×××××号轿车在被告人保财险唐山分公司投保了商业险，被告人保财险唐山分公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告侯占山表示本案保险理赔金由原告侯宇舟享有，本院予以确认。原告侯宇舟对其主张的拖车费200元提供了相应的证据证明，本院予以支持。冀B×××××号轿车公估金额扣减残值过低，本院依据该车更换项目金额扣减5%残值比例后，该车损失应为91771.5元（87970元-87970元×5%＋8200元）。原告侯宇舟主张公估费，但在委托公估前未通知被告人保财险唐山分公司，故对此本院不予支持。被告人保财险唐山分公司不予赔付的主张，理据不足，本院不予采纳。以上合理损失共计91971.5元，被告人保财险唐山分公司应向原告侯宇舟理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯宇舟保险理赔款人民币91971.5元；
二、驳回原告侯占山、侯宇舟其他诉讼请求。
案件受理费人民币2254元，减半收取1127元，由原告侯宇舟负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈扬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4468号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王国胜。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王国胜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十四日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执10561号
申请执行人陆生福。
被执行人深圳市百达通泰电子有限公司,住深圳市罗湖区东湖街道茂子村望桐路265号。
法定代表人蔡怡成。
关于申请执行人陆生福与被执行人深圳市百达通泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会本院作出的深罗劳人仲案（2017）80号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一八年一月二十五日
书记员 李海云
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初938号
原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。
法定代表人：欧彬，董事长。
被告：王和兰，女，1970年8月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告王和兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王和兰现去向不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一八年五月十四日
书 记 员 周 莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3344号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告：邓小东，男，1991年1月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓小东追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告邓小东下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年九月十九日
书 记 员 谭 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第977号
原告肇庆市合兴物流有限公司，住所地：广东省肇庆市。注册号：441200000083924。
法定代表人彭势勇。
诉讼代理人梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
诉讼代理人卢育开。
被告佛山市联瓷陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000274454。
法定代表人冼国玲。
诉讼代理人贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。
原告肇庆市合兴物流有限公司诉被告佛山市联瓷陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，适用简易程序，于2015年12月4日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日，被告向原告开具一张佛山农村商业银行支票，支票号码为36930587，金额为72058元。原告收到支票后，即向付款行请求付款，被告知支票账户余额不足而不能兑付。据此，为维护自身合法权益，实现债权，特起诉，请求判令：
被告立即向原告支付票据金额72058元及其利息（至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）。
由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告的律师就本案与肇庆市新顺兴陶瓷有限公司诉被告一案存在利害冲突，其是两案原告的诉讼代理人，可能是代理律师要求起诉被告而不起诉肇庆市新顺兴陶瓷有限公司。被告因付货款而开具支票给肇庆市新顺兴陶瓷有限公司，当时未写收款人，该公司又将支票交给原告，原告再在支票收款栏填写上原告，被告与原告无交易而不应向原告付款。
经审理查明：
2015年10月5日，被告为支付运费，作为出票人向肇庆市新顺兴陶瓷有限公司出具一张农村信用合作社支票，支票号码为36930587，金额为72058元，付款人为佛山农材商业银行股份有限公司腾冲支行，收款人空白，用途运费。肇庆市新顺兴陶瓷有限公司收到支票后，交付给原告。原告在支票收款栏填写上原告，于2015年10月7日向付款人请求付款，付款人以出票人账号余额不足为由拒绝付款。遂起纠纷。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。原告作为合法持票人，有权依法行使票据权利，与代理律师是否有利害关系无关，且无证据证实原告的代理律师存在诉讼恶意。
票据权利的行使顺序
一般而言，票据权利的行使顺序是：先付款请求权，后票据追索权。本案原告作为支票的持票人在被付款人拒绝付款后在法定期限6个月内有权向出票人行使追索权，可以请求给付票据款及其利息。
被告认为其与原告无交易而不应向原告付款，因原、被告虽是票据上的直接前后手，但并非基础关系的相对方，不能对抗票据的流转，只有二者一致才能进行对抗。被告的抗辩，不予采纳。
利息
利息，应从提示付款日开始计。与利息相关的是利率。票据法第九十三条规定“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章外，适用本法第二章有关汇票的规定”。票据法第七十条第一款第（二）项只规定“按照中国人民银行规定的利率计算利息”，但未明确具体标准，中国人民银行制定的《票据管理实施办法》第二十九条明确为“是指中国人民银行规定的流动资金贷款利率”，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条进一步明确为“是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”。又因为现行政策已基本全面实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
被告佛山市联瓷陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付支票款72058及其利息（从2015年10月7日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一五年十二月六日
书记员 孙婉仪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5294号
原告：林旭义，男，1975年2月23日出生，汉族，住青田县。
被告：叶绍芳，男，1965年7月7日出生，汉族，住青田县。
原告林旭义与被告叶绍芳不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序行了审理，原告林旭义于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林旭义撤回起诉。
本案受理费6196元，减半收取3098元，由原告林旭义负担。
审 判 员 单文林
二〇一六年十二月三十日
代书记员 周桂如
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第568号
申请执行人杨爱华，女，傈僳族，住云南省大理州弥渡县。
被执行人段会亮，男，汉族，1974年8月生，住云南省腾冲市。
本院在执行杨爱华与段会亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人无金钱偿付能力，其房地产正在进入评估、拍卖执行程序中，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耀斌
审判员 杨维政
审判员 李枝积
二〇一六年十一月九日
书记员 樊兴亮
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2015)腾执字第568号申请执行人杨爱华，女，傈僳族，住云南省大理州弥渡县。被执行人段会亮，男，汉族，1974年8月生，住云南省腾冲市。本院在执行杨爱华与段会亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人无金钱偿付能力，其房地产正在进入评估、拍卖执行程序中，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈耀斌审判员  杨维政审判员  李枝积二〇一六年十一月九日书记员  樊兴亮
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第434号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：许哲华，该行行长。
委托代理人：李晓杰，该行员工。
委托代理人：严亮亮，该行员工。
被执行人：宁波恺隆电器有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：孙宗荣。
被执行人：宁波杰邦管件汽配有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：徐志骞。
被执行人：宁波市三鑫塑料制品有限公司。住所地：宁海县西店镇樟树。
法定代表人：孙宗君。
被执行人：孙宗荣。
被执行人：郑秀娟。
被执行人：徐志骞。
被执行人：孙宗君。
被执行人：舒秀瑾。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波恺隆电器有限公司、宁波杰邦管件汽配有限公司、宁波市三鑫塑料制品有限公司、孙宗荣、郑秀娟、徐志骞、孙宗君、舒秀瑾金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由本院查封，但一时难以处置。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第434号案件终结执行。待延期执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年四月十日
代书记员 毛忆梦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3683号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该公司职工。
委托代理人王林安，该公司职工。
被告宋宝锋，男，1963年4月10日出生。
被告贾保川，男，1964年7月29日出生。
被告白建国，男，1963年4月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告宋宝锋、贾保川、白建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林安到庭参加诉讼。被告宋宝锋、贾保川、白建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，借款人宋宝锋从中国农业银行股份有限公司新郑市支行处借款26000元，约定利率9.6％，到期日为2014年6月19日，由贾保川、白建国提供连带保证作担保。被告支付利息至2014年3月20日，借款到期后，经原告多次催要贷款本金26000及利息仍未偿还，请求判令宋宝锋、贾保川、白建国连带偿还借款26000元及利息。
被告宋宝锋、贾保川、白建国未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年12月24日，中国农业银行股份有限公司新郑市支行与宋宝锋、贾保川、白建国签订《农户贷款借款合同》，约定宋宝锋向农行新郑市支行借款26000元，约定正常利率年9.6％，2013年12月23日到期，超期利率年14.4%，由贾保川、白建国提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向宋宝锋发放了贷款。宋宝锋于借款到期前申请了展期6个月，借款于2014年6月19日到期，展期后的利率按原放款利率9.6%计算。借款到期后，宋宝锋未偿还借款本金26000元以及2014年3月20日以后的利息。贾保川、白建国也未履行连带保证义务。
另查明，原告提交的民事诉状上的被告贾宝锋系笔误，准确被告应为宋宝锋。
以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与宋宝锋、贾保川、白建国之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向宋宝锋发放借款后，宋宝锋未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。贾保川、白建国作为宋宝锋的连带责任保证人，应当对宋宝锋的上述债务承担连带保证责任。故农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。贾保川、白建国承担连带保证责任后，有权向宋宝锋追偿。
宋宝锋、贾保川、白建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宝锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款26000元及利息（按合同约定计付，自2014年3月21日起付至还清借款之日止）。
二、被告贾保川、白建国对被告宋宝锋的上述债务承担连带保证责任。
三、被告贾保川、白建国承担连带保证责任后，有权向被告宋宝锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告宋宝锋、贾保川、白建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔东亮
二〇一四年十二月四日
书记员 赵 鹏
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第618号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰。
委托代理人高巨。
被告周建辉。
被告宋书元。
被告宋叶锋。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告周建辉、宋书元、宋叶锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高巨到庭参加了诉讼，被告周建辉、宋书元、宋叶锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告周建辉以借新还旧为由，于2012年11月22日从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款35000元，借款利率为11.5‰，到期日为2013年11月12日。当事人签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《连带责任担保承诺书》。逾期利息按《个人借款合同》第八条违约责任约定计收。被告宋书元、宋叶锋自愿担保。借款到期后经我社信贷人员多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求被告周建辉偿还借款本金35000元及利息，被告宋书元、宋叶锋承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告周建辉、宋书元、宋叶锋未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告周建辉从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款35000元，用于偿还旧借款，双方约定借款利率为11.5‰，到期日为2013年11月12日。当事人签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》第四条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告宋书元、宋叶锋与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订了《保证合同》、《连带责任担保承诺书》，双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成债权提供担保，担保的债权金额人民币42000元，保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。被告周建辉、宋书元、宋叶锋至今未偿还借款本金35000元及利息。
上述事实，当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《连带责任担保承诺书》、借款借据、贷款证证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》，《保证合同》，《连带责任担保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定履行义务。借款人周建辉不履行偿还借款及利息的义务，保证人宋书元、宋叶锋应在保证限额内承担连带责任。鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建辉偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至还清借款之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告宋书元、宋叶锋对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告宋书元、宋叶锋承担保证责任后，有权向被告周建辉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告周建辉、宋书元、宋叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十二月六日
书记员 骆 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25604号
原告宋某某，女，1956年9月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。
被告程某某，男，1956年7月2日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
本院在审理原告宋某某与被告程某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某未在规定的时间内预缴案件受理费，且表示不再缴纳本案的诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾国钧
二〇一六年十一月九日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执156号
申请执行人王少娟，女，1969年10月18日生，汉族，干部，现在青冈县青冈镇。
被执行人王志杰，男，1970年11月15日生，汉族，个体户现在青冈县青冈镇。
刘福华，女，汉族，1972年1月4日生，个体户，现在青冈县青冈镇。身份证号×××。
本院在执行申请执行人王少娟被执行人王志杰刘福华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1223民初1301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年七月十日
书记员 刘蒙蒙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第645号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人丁某犯故意毁坏财物罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月28日16时左右，被告人丁某在慈溪市逍�镇逍林大道刘志洗车行，以被害人李某的浙B×××××大众途锐汽车影响其通行为由，与被害人李某发生争吵。后被告人丁某为泄愤用钥匙将浙B×××××大众途锐汽车车身左侧的部分油漆划掉。经鉴定，涉案车辆被损部位价值人民币6200元。
案发后，被告人丁某已赔偿被害人李某经济损失人民币6200元，并取得了被害人李某的谅解。
被告人丁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、事故车维修报价单、刑事和解协议书及谅解书、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人丁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控�罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对被告人丁某酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年四月十五日
书 记 员 谢玲玲�代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10199号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告庞亚峰，男，1962年8月16日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告庞亚峰供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2008年至2014年度取暖费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初908号
原告：武汉市硚口区鹏飞布行，个体工商户，经营场所：武汉市硚口区汉正街金昌商业城*楼*栋*号。
经营者：卢丽华，女，1974年5月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：陈会元，男，1971年6月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：张小娥，女，1971年7月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告陈会元之妻。
被告：彭优利，女，1983年9月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告武汉市硚口区鹏飞布行与被告陈会元、彭优利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告武汉市硚口区鹏飞布行的经营者卢丽华及其委托诉讼代理人洪炳成到庭参加诉讼，被告彭优利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告陈会元的起诉，本院以（2017）鄂9006民初908号民事裁定书裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告向原告共同偿还欠款89000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈会元与被告彭优利系合伙关系，两人从2016年3月至2016年5月，多次到原告经营的武汉市硚口区鹏飞布行赊购布料。2016年8月27日，双方经对账，确认陈会元与被告彭优利共向原告赊购布料702条，价款534378元，后两人还款32万元，退布3条（价值1485元），两人实际欠原告款项为212893元。当日，陈会元与被告彭优利分别向原告出具金额为106000元的欠条一张。之后，陈会元陆续支付原告103000元，余款3000元至今未支付。被告彭优利支付原告20000元，余款86000元，经原告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告陈会元辩称，其与被告彭优利系合伙关系，在与原告的交易过程中，欠付原告款项212000元，后其与彭优利一起到原告处商量散伙事宜，并由陈会元与被告彭优利分别向原告出具了金额为106000元的欠条一张，应由其负担的部分，已偿还103000元，余下的3000元依照商业惯例应予免除，其与原告之间的债务关系已终结。
被告彭优利未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，证据之间能够形成印证，具备证明效力，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
陈会元与被告彭优利系合伙经营关系，两人因经营需要，多次到原告经营的武汉市硚口区鹏飞布行赊购布料。2016年8月27日，两人与原告对账确认，共计向原告赊购布料702条，总价款534378元，退布3条（价值1485元），还款320000元，两人实际欠付原告款项为212893元。同日，两人与原告一同商议散伙事宜，并由陈会元与被告彭优利分别向原告出具金额为106000元的欠条1张。之后，陈会元支付原告103000元，被告彭优利支付原告70000元，余款36000元至今未付。
2017年6月13日，陈会元与原告经协商达成和解协议，陈会元支付原告10000元后，双方因此前欠付106000元款项所致的权利义务关系终结。同日，原告向本院申请撤回对陈会元的起诉。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。陈会元与被告彭优利在合伙经营期间从原告处赊购布料，两人与原告的之间的买卖合同关系依法成立并生效，陈会元与彭优利依法应等价支付价款。现经结算，被告彭优利欠付原告货款36000元，依法应予履行。故本院对原告要求被告彭优利支付货款的诉讼请求予以支持。陈会元与原告之间的债权债务关系，双方在诉讼过程中已自行和解，属当事人对自身民事权利的处分，本院不予异议。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭优利自本判决生效后十五日内偿还原告武汉市硚口区鹏飞布行货款36000元。
二、驳回原告武汉市硚口区鹏飞布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告武汉市硚口区鹏飞布行负担1250元（已交纳），被告彭优利负担800元（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告彭优利迳行支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 程智超
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 溢
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初371号
原告大厂回族自治县永昌化工有限公司，地址：大厂县河西营村。统一社会信用代码91131028772775359E。
负责人尹兴乾，总经理。。
委托诉讼代理人陈贵芳，该公司法律顾问。
被告河北天宝化工股份有限公司，地址：涿鹿县隆伏寺大街29号。统一社会信用代码91130700745405766G。
负责人李春湘，总经理。。
原告大厂回族自治县永昌化工有限公司与被告河北天宝化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县永昌化工有限公司委托诉讼代理人陈贵芳到庭参加诉讼。被告河北天宝化工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大厂回族自治县永昌化工有限公司诉称，原告自2006年与被告建立买卖关系，交易习惯为先付款后交货，原告于2016年1月1日给付被告1月份液氨预付款50000元、1月2日给付液氨预付款776628.49元，但被告因货源不足至今未能交货，并不退还原告给付的预付款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告返还原告给付的货款731223.10元及逾期利息。
被告河北天宝化工股份有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2006年建立买卖关系，交易习惯为先付款后交货，原告于2016年1月1日给付被告1月份液氨预付款50000元、1月2日给付液氨预付款776628.49元。北京中鲁恒昌科技有限公司于2017年5月10日出具债权转让通知，将被告河北天宝化工股份有限公司欠其货款110795.44元转让给原告大厂回族自治县永昌化工有限公司。原告于2017年5月11日向被告出具对账函一份，上面核对被告共计欠款原告731223.10元，被告已盖章认可，该笔欠款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的盖有河北天宝化工股份有限公司财务专用章的收据两份，北京中鲁恒昌科技有限公司出具的债权转让通知，对账函及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告建立买卖液氨关系，原告向被告预交货款后，被告理应向原告履行交货义务。被告在与原告的对账函上盖章认可欠原告货款620427.66元的事实及北京中鲁恒昌科技有限公司将债权110795.44元转让给原告的事实，故被告河北天宝化工股份有限公司所欠原告大厂回族自治县永昌化工有限公司货款731223.10元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告河北天宝化工股份有限公司未按照对账函上欠款金额还款，故对原告要求被告偿还欠款731223.10元并支付逾期付款利息的请求，本院予以维护。原告请求的被告所欠货款620427.66元的利息起算时间应以原告起诉之日即2017年2月15日为准，原告受让的北京中鲁恒昌科技有限公司对被告的债权110795.44元的利息起算时间应以对账函记载的时间即2017年5月11日为准。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款利息按照上述标准予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北天宝化工股份有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告货款620427.66元，并支付逾期付款违约金（自2017年2月15日开始起算，以620427.66元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。
二、被告河北天宝化工股份有限公司于判决生效之日起七日内偿还原告货款110795.44元，并支付逾期付款违约金（自2017年5月11日开始起算，以110795.44元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5556元，保全费5000元，共计10556元，由被告河北天宝化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审判员 李庆春
二〇一七年六月二十八日
书记员 王敬娴
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8849号
上诉人（原审原告）侯长鑫，男，1945年8月1日出生。
委托代理人康秀明，侯长鑫之妻，1949年1月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，1956年6月17日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人侯长鑫因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人侯长鑫之委托代理人康秀明，被上诉人北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯长鑫在一审法院诉称：侯长鑫是北京铁路局的退休职工。在职期间侯长鑫从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向侯长鑫支付，侯长鑫按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在侯长鑫办理退休时并未进行工龄折算，导致侯长鑫的退休养老金存在差额，侯长鑫按照每月500元的标准主张。侯长鑫不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付侯长鑫高温费44400元；2、支付侯长鑫养老金150000元。
北京铁路局在一审法院辩称：侯长鑫是北京铁路局的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故北京铁路局未向侯长鑫支付该项津贴。此外侯长鑫向北京铁路局主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回侯长鑫的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，侯长鑫原系北京铁路局机车乘务员，2000年9月退休。侯长鑫主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1963年9月至2000年9月的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，侯长鑫表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示侯长鑫主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目，故其单位从未向侯长鑫发放。
侯长鑫的养老保险已纳入地方统筹管理。侯长鑫主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2000年9月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。侯长鑫就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算。北京铁路局认可该文件的真实性，但对侯长鑫的该项主张不予认可。
侯长鑫曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。侯长鑫不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，侯长鑫主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对侯长鑫的该项请求，法院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。侯长鑫与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对侯长鑫基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，法院依法不予处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回侯长鑫的全部诉讼请求。
侯长鑫不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判北京铁路局支付侯长鑫工作期间高温费44400元及退休养老金150000元。上诉理由是：一审判决适用法律错误；程序违法，当事人一方人数众多不适用简易程序；北京铁路局辩称与事实不符；北京铁路局隐瞒特殊工种职工退休审批表，克扣养老金的欺诈行为应由人民法院处理。
北京铁路局同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点：一、北京铁路局是否应当向侯长鑫支付高温费；二、侯长鑫主张的养老金差额是否属于人民法院受案范围。
关于争议焦点一，侯长鑫主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故本院对侯长鑫该项上诉请求不予支持。
关于争议焦点二，劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。侯长鑫上诉主张养老金系因退休工龄折算及基数问题而导致的退休金减少数额，并非人民法院民事案件受案范围，本院依法不予处理。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。侯长鑫的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由侯长鑫负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由侯长鑫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 顾 萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴 博 文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋惠玲书记员王晓逊
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）集行初字第2号
原告赖滢涛。
被告厦门市集美区教育局。
法定代表人黄卫灵，局长。
委托代理人余清凉，福建银江律师事务所律师，特别授权。
委托代理人林小云，福建银江律师事务所律师，特别授权。
原告赖滢涛诉被告厦门市集美区教育局（以下简称集美区教育局）不履行组织清算职责一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭。2013年3月11日本院公开开庭审理了本案，原告赖滢涛，被告集美区教育局委托代理人余清凉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖滢涛诉称，原告于2010年8月15日到厦门市集美区志远补习中心（以下简称“志远补习中心”）工作，担任教师职位，志远补习中心至今仍欠原告2010年12月2221元和2011年1月5221元工资。上述事实由厦门市集美区劳动争议仲裁委员会作出的已生效厦集劳仲案（2011）第239号仲裁裁决书所确认。原告曾向厦门市集美区人民法院申请执行此仲裁裁决书，但厦门市集美区人民法院在执行过程中得知厦门市集美区志远补习中心已被被告于2011年6月21日以集教（2011）95号文件撤销，于是作出执行终结裁定书。被告在作出撤销决定后至今近一年半的时间未组织任何形式的清算工作，导致志远补习中心欠原告的工资已无法支付。被告的行政不作为违反相关法律，给原告造成损失。请求如下：一、判决被告不组织清算志远补习中心违法；二、判决被告赔偿原告7442元及利息（利息自2011年6月21日起至实际赔偿之日止按中央人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，第一，原告认为被告不组织清算志远补习中心违法没有事实和法律依据。志远补习中心系民办学校，其所有资产由其自身依法管理和使用。被告作为教育行政部门，无权管理民办学校的财产，也不具有清算能力。志远补习中心停止办学时，被告已积极妥善安置学生，协助学生办理退费等事宜，并无任何违法行为。志远补习中心的资产早已资不抵债，即使学校停办或是终止也应由举办者依法申请人民法院组织清算。第二，原告要求被告支付其工资及利息毫无根据。原被告之间不存在劳动关系，不应当由被告支付原告工资。志远补习中心存续期间应由其支付职工工资，终止后也应由清算组织按照清偿顺序进行支付，清算组织与组织清算者是两个不同的法律概念，不管被告是不是志远补习中心的清算组织者，原告要求赔偿的工资及利息都不应当由被告支付，而应由成立的清算组织用民办学校的财产按照清偿顺序进行支付。
原告向本院提供了证据：1、厦集劳仲案（2011）第239号仲裁裁决书，用以证明厦门市集美区劳动争议仲裁委员会确认志远补习中心欠原告2010年12月份和1月份工资共计7442元；2、厦门市集美区人民法院（2011）集执行字第941号执行裁定书，用以证明被告于2011年6月21日以集教（2011）95号文件撤销志远补习中心，未组织清算导致志远补习中心欠原告工资。
被告向本院提供了以下证据及依据：1、厦门市集美区人民政府专题会议纪要（集府专（2010）102号），用以集美高起点与志远补习中心已严重资不抵债，集美区政府已为其垫资40万元资金，补习中心已无任何资产，区政府同时引导学生、教师向区人民法院起诉主张权益。
经庭审质证，对原、被告提供的证据双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据认定事实如下：原告于2010年8月15日到志远补习中心工作，担任教师职位。志远补习中心至今未支付原告2010年12月和2011年1月工资共计人民币7442元。2011年6月21日，被告集美区教育局以集教（2011）95号文件取消志远补习中心民办非学历办学资格，将其撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条的规定，“民办学校终止时，应当依法进行财务清算。民办学校自己要求终止的，由民办学校组织清算；被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算；因资不抵债无法继续办学而被终止的，由人民法院组织清算。”志远补习中心是一所民办学校，被告集美区教育局作为教育审批机关对其依法撤销，应当依法组织清算。志远补习中心拖欠原告的工资，应由志远补习中心清算后的财产按照清偿顺序进行支付，原告请求判令被告赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
责令被告于本判决生效之日起十五日内成立清算组，对厦门市集美区志远补习中心进行清算。
驳回原告赖滢涛其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由被告厦门市集美区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江鸿斌
审 判 员 王志鹏
人民陪审员 蔡 铮
二〇一三年四月七日
书 记 员 徐栖桐
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民办教育促进法》
第五十八条民办学校终止时，应当依法进行财务清算。
民办学校自己要求终止的，由民办学校组织清算；被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算；因资不抵债无法继续办学而被终止的，由人民法院组织清算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4323号
申请执行人杨甲贤
被执行人苏王虎，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04494号，依法向被执行人苏王虎发出执行通知书，责令被执行人苏王虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏王虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏王虎（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××12的存款人民币1700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄强强
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1706号
原告：杨忠才，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告：谷焕银，女，汉族，居民，住阳谷县。
被告：杨占峰，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：杨道涛（又名ＸＸ），男，汉族，居民，住阳谷县。
原告杨忠才、谷焕银与被告杨占峰、杨道涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠才、谷焕银、被告杨道涛到庭参加诉讼，被告杨占峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠才、谷焕银诉称：2013年1月16日，被告杨占峰找我借钱150000元，用于生意周转，我通过农业银行转帐到被告杨占峰帐户，被告杨占峰给我出具借条一张，2014年春节过后，被告杨占峰还款50000元本金，后陆续还款12000元本金，到2014年12月30日尚欠88000元本金，之前的利息都结清了，2014年12月30日被告杨占峰、杨道涛给原告出具借条一张，月息为1.5分，被告杨占峰于2015年1月10日还款20000元本金，于2015年3月21日还款5000元本金，于2015年4月24日还款5000元本金，尚欠58000元本金及利息。后经原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还欠款本金58000元及利息。
被告杨道涛辩称：借款经过我不清楚。对借条无异议，借条上的签字是我本人写的，对借条中的内容有异议，签字的时候我不知道借条上的内容。我没有偿还能力，没有收入来源。
被告杨占峰未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，被告杨占峰以生意周转为由，于2013年1月16日向原告杨忠才、谷焕银借款150000元，原告通过农业银行转帐到杨占峰帐户，2014年春节过后，被告杨占峰还款50000元本金，后陆续还款12000元本金，到2014年12月30日尚欠88000元本金，2014年12月30日之前的利息已经结清，2014年12月30日被告杨占峰、杨道涛给原告出具借条一张，月息为1.5分，被告杨占峰于2015年1月10日还款20000元本金，于2015年3月21日还款5000元本金，于2015年4月24日还款5000元本金，尚欠58000元本金及利息。后经原告多次催要，被告至今未还，原告于2015年8月7日诉至本院，要求被告偿还欠款本金58000元及利息。
以上事实，有原告提交的借条原件及打款凭证在卷佐证。上述证据业经分析，认定为有效证据。
本院认为，被告杨占峰、杨道涛向原告杨忠才、谷焕银借款88000元，并出具借据一张，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。双方约定的借款利率为月息1.5%，未超过年利率24%，应予支持。被告杨占峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占峰、杨道涛于本判决生效后十日内偿还原告杨忠才、谷焕银借款本金58000元及利息（以本金88000元自2014年12月31日起至2015年1月10日止，按月息1.5分计算；以本金68000元自2014年1月11日起至2015年3月21日止，按月息1.5分计算；以本金63000元自2014年3月22日起至2015年4月24日止，按月息1.5分计算；以本金58000元自2014年4月25日起至本判决确定给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告杨占峰、杨道涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 孟庆坤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡美杰
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1706号
原告成天亮。
被告范花梅。
本院在审理原告成天亮与被告范花梅买卖合同纠纷一案中，原告成天亮于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成天亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成天亮负担。
审 判 长 焦二龙
审 判 员 侯京太
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 钰
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第1706号原告李某某，女，1987年1月17日出生，汉族，农民。被告雷某某，男，1981年7月18日出生，汉族。本院在审理原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案过程中，原告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告李某某负担。审判员  陈春喜二〇一六年一月十四日书记员  张红芬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1908-2号
原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。
负责人陈艳凤。
被告邯郸市邯一建筑工程有限公司。
法定代表人焦世国，总经理。
被告姜绍强。
本院在审理原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、姜绍强买卖合同纠纷一案中，原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站撤回起诉。
案件受理费人民币1650元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李贺玲
二〇一四年六月二十三日
书记员 郝竹青
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第636号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2012年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月8日16时许，被告人赵某接到吸毒人员石某要向其购买毒品的电话后，答应向其贩卖500元的冰毒。当日18时许，双方电话约定在慈溪市宗汉街道马家路一超市对面弄堂内交易毒品。20时许，被告人赵某携带冰毒至约定地点，以500元人民币的价格，将一小包用纸巾包裹着的冰毒贩卖给石某时，被民警当场抓获，并从赵某、石某身上分别收缴人民币500元、晶体状疑似毒品1包（净重0.5476克）。经理化检验鉴定，从中检出甲基苯丙胺成份。
被告人赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、现场检验检测报告书、毒品上交清单、扣押、发还物品清单、暂扣物品照片、情况说明、抓获经过及被告人赵某的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。违禁品甲基苯丙胺1小包，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2014年1月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、违禁品甲基苯丙胺1包（净重0.5476克，扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年四月十六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第25号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人刘某某（绰号'丁子'），男，1972年2月18日生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2014年7月16日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于2015年3月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省峡江县人民检察院指控：2014年6月间，被告人刘某某与村民刘某甲合伙准备开办选银厂，二人商议由刘某甲负责从浙江省购进原材料，被告人刘某某负责选地建厂。于是，被告人刘某某将厂址选在了峡江县马埠镇朱家村下茨组的“牛屎坑”山场的山谷里。2014年7月7日上午，被告人刘某某未经朱家村下茨组村民知晓同意，便雇请挖掘机在“牛屎坑”山场上修路并推倒了部分松林。次日下午，被告人刘某某还雇请民工在“牛屎坑”山场的山谷里采伐了松林，然后将采伐及先前推倒的松木修枝断筒制成2米长原木，准备销售牟利。峡江县马埠镇朱家村下茨组村民发觉“牛屎坑”山场松林被他人盗伐，便及时向峡江县森林公安机关报案。峡江县森林公安局扣押了被告人所盗伐的林木，返还给了朱家村下茨组。经鉴定，被告人刘某某在该山场推倒、采伐了松木共计立木蓄积5.56829立方米，其中推倒的马尾松、湿地松27株，立木蓄积量为1.7653立方米；采伐的湿地松44株，立木蓄积量为3.80299立方米。
2014年7月9日，被告人刘某某主动到峡江县森林公安局马埠派出所投案，如实供述了自己的罪行。后与朱家村下茨组村民达成了赔偿协议，取得了朱家村下茨组村民的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、刘某丙、唐某、周某某证言，森林公安机关被伐林木山场现场勘查笔录、接受被告人自动投案笔录、扣押被伐林木清单、发还被害人被伐林木清单，森林资源评估机构被伐林木蓄积量鉴定意见，被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家保护森林法律法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积5.568立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人刘某某具有自首、已取得被害人谅解等从轻量刑情节，减少了司法诉讼成本，能够认罪悔罪，化解了社会矛盾，可减少基准刑，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币六千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭良圣
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 红
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）峡刑初字第25号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人刘某某（绰号‘丁子’），男，1972年2月18日生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，住江西省峡江县。因本案于2014年7月16日被江西省峡江县森林公安局取保候审。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于2015年3月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省峡江县人民检察院指控：2014年6月间，被告人刘某某与村民刘某甲合伙准备开办选银厂，二人商议由刘某甲负责从浙江省购进原材料，被告人刘某某负责选地建厂。于是，被告人刘某某将厂址选在了峡江县马埠镇朱家村下茨组的“牛屎坑”山场的山谷里。2014年7月7日上午，被告人刘某某未经朱家村下茨组村民知晓同意，便雇请挖掘机在“牛屎坑”山场上修路并推倒了部分松林。次日下午，被告人刘某某还雇请民工在“牛屎坑”山场的山谷里采伐了松林，然后将采伐及先前推倒的松木修枝断筒制成2米长原木，准备销售牟利。峡江县马埠镇朱家村下茨组村民发觉“牛屎坑”山场松林被他人盗伐，便及时向峡江县森林公安机关报案。峡江县森林公安局扣押了被告人所盗伐的林木，返还给了朱家村下茨组。经鉴定，被告人刘某某在该山场推倒、采伐了松木共计立木蓄积5.56829立方米，其中推倒的马尾松、湿地松27株，立木蓄积量为1.7653立方米；采伐的湿地松44株，立木蓄积量为3.80299立方米。2014年7月9日，被告人刘某某主动到峡江县森林公安局马埠派出所投案，如实供述了自己的罪行。后与朱家村下茨组村民达成了赔偿协议，取得了朱家村下茨组村民的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、刘某丙、唐某、周某某证言，森林公安机关被伐林木山场现场勘查笔录、接受被告人自动投案笔录、扣押被伐林木清单、发还被害人被伐林木清单，森林资源评估机构被伐林木蓄积量鉴定意见，被害人谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家保护森林法律法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积5.568立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人刘某某具有自首、已取得被害人谅解等从轻量刑情节，减少了司法诉讼成本，能够认罪悔罪，化解了社会矛盾，可减少基准刑，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币六千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭良圣二〇一五年三月二十七日书记员  陈 红附适用法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第208号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人杜×，女，52岁（1963年4月4日出生）；因涉嫌盗窃罪于2014年10月2日被羁押，同年10月21日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人杜×犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年5月至10月间，被告人杜×先后在本市门头沟区新桥大街国泰百货商场“阿童木”、“水孩儿”等服装店、新桥大街“喜来多”服装店多次窃走服装。经鉴定，部分被盗服装价值人民币650元。被告人杜×于2014年10月2日行窃后被发现并抓获。部分被盗服装已发还。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗衣物照片，被害人陆×、张×、尹×、潘×、李×的陈述，销售单，价格评估结论书，工作说明，辨认现场照片，检查笔录，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杜×到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的公诉意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杜×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 齐志超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 响
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00737号
原告：孙凤莲。
被告：姜宇田。
原告孙凤莲诉被告姜宇田民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤莲、被告姜宇田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告从我借款200000元，借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日，口头约定借款利息为月利率2分，并且给我出具了一张借据。现还款日期已过，被告没有按照约定偿还我借款，我多次找被告，但被告至今未还，为此我诉至法院，请求法院判决被告偿还我借款200000元、利息84000元（从2013年12月25日起至2015年10月8日，按月利率2分计算）及从2015年10月9日至还款之日的利息。
被告辩称，我从原告借款200000元属实，从2013年12月25日起至2015年10月8日，我已经偿还利息26000元，尚欠利息58000元，利息月利率2分无异议，但我暂时无钱，不能立即偿还。
经审理查明，2013年12月25日，被告姜宇田从原告借款200000元，借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日，口头约定借款利息为月利率2分，并出具借据一张。借款到期后，被告偿还借款利息26000元，至2015年10月8日，尚欠借款本金200000元及利息58000元。2015年10月8日，原告诉至本院，要求被告给付借款200000元，利息58000元，并给付从2015年10月9日起至还款之日止的利息（按月利率2分计算）。
上述事实，有原被告的当庭陈述、借据为证。以上证据，经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。被告未按约给付借款，系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告给付借款有理，本院予以支持。关于原告要求按月利率2分给付利息的诉讼请求，因被告表示同意，且该利率未违反法律规定，故本院予以支持。关于被告提出的已偿还利息26000元的意见，因原告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告姜宇田于本判决生效后5日内给付原告孙凤莲借款200000元，利息58000元，并给付从2015年10月9日起至还款之日止的利息（按月利率2分计算）。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告承担5051元，由原告承担509元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 莫晶晶
人民陪审员 王鹤霏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋一郎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8815号
原告：陈昌华，男，汉族，1956年4月11日出生，住。
委托代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：戴树方，女，汉族，1958年9月10日出生，住。
本院在审理原告陈昌华诉被告戴树方民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戴树方的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌华撤回对被告戴树方的起诉。
代理审判员 桂 克
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李光镜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初513号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告孙卫东。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告孙卫东供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘晓光
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行辖69号
陈泽全诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市温江区人民法院管辖。
二〇一六年七月十一日
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第569号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人廖某良，男，1985年出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市东源县，暂在深圳市龙岗区布吉镇。因本案，于2014年11月24日被羁押，同年同月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人庄某治，广东深某律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人廖某良犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人廖某良及辩护人庄某治到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年7月6日，被告人廖某良向本市民生银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62xxxxxxxx36）用于透支消费。自2014年8月6日最后一次还款后，被告人廖某良开始拖欠银行欠款。民生银行于2014年8月7日、8月11日开始多次向被告人廖某良催收欠款，被告人廖某良仍拒不还款。期间，被告人廖某良变更了登记的家庭住址、工作单位、且电话停机均未向银行备案，逃避银行催收。截止2014年11月24日，被告人廖某良共计拖欠金额12629.3元，其中本金人民币9272.46元。2013年7月10日，被告人廖某良向本市民生银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62xxxxxxx13）用于透支消费。自2014年8月8日最后一次还款后，被告人廖某良开始拖欠银行欠款。民生银行于2014年8月11日、8月18日开始向被告人廖某良催收欠款，被告人廖某良仍拒不还款。期间，被告人廖某良变更了登记的家庭住址、工作单位、且电话停机均未向银行备案，逃避银行催收。截止2014年11月24日，被告人廖某良共计拖欠金额41223.05元，其中本金人民币28781元。2014年11月25日，被告人廖某良的家属偿还民生银行所欠款项人民币53599元。
公诉机关认为，被告人廖某良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人廖某良判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人廖某良在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称被告人有自首情节，归案次日被告人的家属将全部透支款项一次性归还银行，应对被告人减轻或免除处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某良的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人廖某良无视国家法律，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人廖某良犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人廖某良是否具有自首情节的问题，经查，现有的证据显示被告人廖某良是被银行工作人员扭送归案，其没有主动投案的情节，故不属于自首。被告人廖某良归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人廖某良的具体犯罪情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年四月三十日
书记员 王雨婷
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第569号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人廖某良，男，1985年出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市东源县，暂在深圳市龙岗区布吉镇。因本案，于2014年11月24日被羁押，同年同月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人庄某治，广东深某律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人廖某良犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人廖某良及辩护人庄某治到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2012年7月6日，被告人廖某良向本市民生银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62xxxxxxxx36）用于透支消费。自2014年8月6日最后一次还款后，被告人廖某良开始拖欠银行欠款。民生银行于2014年8月7日、8月11日开始多次向被告人廖某良催收欠款，被告人廖某良仍拒不还款。期间，被告人廖某良变更了登记的家庭住址、工作单位、且电话停机均未向银行备案，逃避银行催收。截止2014年11月24日，被告人廖某良共计拖欠金额12629.3元，其中本金人民币9272.46元。2013年7月10日，被告人廖某良向本市民生银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62xxxxxxx13）用于透支消费。自2014年8月8日最后一次还款后，被告人廖某良开始拖欠银行欠款。民生银行于2014年8月11日、8月18日开始向被告人廖某良催收欠款，被告人廖某良仍拒不还款。期间，被告人廖某良变更了登记的家庭住址、工作单位、且电话停机均未向银行备案，逃避银行催收。截止2014年11月24日，被告人廖某良共计拖欠金额41223.05元，其中本金人民币28781元。2014年11月25日，被告人廖某良的家属偿还民生银行所欠款项人民币53599元。公诉机关认为，被告人廖某良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人廖某良判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人廖某良在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称被告人有自首情节，归案次日被告人的家属将全部透支款项一次性归还银行，应对被告人减轻或免除处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人廖某良的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人廖某良无视国家法律，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人廖某良犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人廖某良是否具有自首情节的问题，经查，现有的证据显示被告人廖某良是被银行工作人员扭送归案，其没有主动投案的情节，故不属于自首。被告人廖某良归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。结合被告人廖某良的具体犯罪情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖某良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年四月三十日书记员  王雨婷
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00067号
原告尹中林，个体工商户。
被告张军，自由职业。
本院在审理原告尹中林诉被告张军居间合同纠纷一案中，原告尹中林于2015年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尹中林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹中林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告尹中林承担。
审判员 余先发
二〇一五年二月三日
书记员 李婷婷
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执750号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：康万友，男，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：杨金辉，女，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：邱彦山，男，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：王洪芳，女，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：张宪有，男，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：邱艳萍，女，汉族，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人康万友、杨金辉、邱彦山、王洪芳、
张宪有、邱艳萍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执750号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年六月二十八日
书记员 张金龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2401号
申请执行人杨厚福。
被执行人张店区沣水镇北沣村村民委员会。
本院在执行杨厚福诉张店区沣水镇北沣村村民委员会买卖合同纠纷一案中，尚有11450元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2401号申请执行人杨厚福。被执行人张店区沣水镇北沣村村民委员会。本院在执行杨厚福诉张店区沣水镇北沣村村民委员会买卖合同纠纷一案中，尚有11450元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2280号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初383号
原告：张亮亮，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘远远，女，1996年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘占军，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王侠，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2017年1月20日立案受理了原告张亮亮诉被告刘远远、刘占军、王侠婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一七年二月八日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第729号
申请执行人代彦林，男，1979年生。
被执行人余海燕，男，1980年生。
代彦林申请执行余海燕借贷一案，本院依据已经生效的（2015）卢民五初字第268号民事判决书立案执行，该调解书确定被执行人余海燕偿还申请人本金30000元，诉讼费225元，执行费用350元。目前已执行债权数额1000元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第268号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月六日
书记员 蔡宏锋