wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更767号
罪犯甲玛，男，生于1975年04月07日，藏族，初小文化，四川省得荣县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2000）甘中刑初字第22号刑事判决，以被告人甲玛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院宇2003年11月30日、2006年07月01日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；阿坝藏族羌族自治州中级人民法院、四川省雅安市中级人民法院、本院于2008年07月12日、2011年07月08日、2013年07月05日、2015年09月02日裁定对其减刑共计五年五个月（刑满日期：2019年01月30日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯甲玛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甲玛减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1810号
原告：舞阳安信化工产品销售有限公司，住所地，舞阳县辛安镇辛安街南。
法定代表人：朱文辉，该公司经理。
委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被告：化成龙，男，汉族，1994年8月15日生，住商水县。
委托代理人：谷广辉、张建辉（实习），河南汇星律师事务所律师。
原告舞阳安信化工产品销售有限公司诉被告化成龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱文辉及委托代理人孙东晓、被告化成龙及其委托代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日和2014年5月4日，被告在同原告做生意过程中，分别下欠原告货款242060元和85528元，双方约定货款两年内必须全部还清，在规定期限内被告偿还了大部分货款，但仍然违约，没有按时结清全部货款。今年4月，原告找被告讨要货款时，被告拒不照面，无奈只有诉诸法院，请求法院判决被告立即支付货款86000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方认为原告起诉被告化成龙无任何事实依据和法律依据，原被告双方不存在任何买卖关系，原被告双方从无任何业务往来，被告化成龙从事的是运输行业，并未从事过石油销售业务，原被告双方从无任何经济往来也不存在任何买卖关系，被告化成龙系白淮河（白获河）的押运人员，其所出具欠条行为是履行的代理行为，被代理人为白淮河（白获河），该民事法律后果应由白淮河（白获河）承担，应依法驳回原告对化成龙的起诉。
经审理查明：原告持欠条两份诉至法院，称被告欠其货款86000元未付，欠条内容为：“欠条今欠舞阳安信化工有限公司货款（小写）85528圆（大写）捌万伍仟伍佰贰拾捌圆整身份证号412723199408152916欠款人：化成龙代白淮河日期2014.5.4号”、“欠条今欠舞阳安信化工有限公司货款（小写）242060圆（大写）贰拾肆万贰仟零陆拾圆整身份证号412723199408152916欠款人：化成龙日期2014.4.11号”。被告对此不予认可，称该欠条是代白淮河所写，并不是化成龙所欠货款，化成龙只是白淮河的货物押运人员，与原告没有业务往来。被告化成龙提交押运证一份及电子汇款单一份，称化成龙只是货物押运人员，货款是白淮河欠的，白淮河曾于2014年4月25日偿还过被告部分货款。
另查明：在庭审时，法庭询问原告所称被告已还大部分货款的情况，原告称是2014年、2015年还的货款，具体情况不清楚，也没有具体往来帐，还款是以电子转帐的形式支付的，有时汇到法人朱文辉个人帐户、有时汇到公司公户，汇款比较乱，没有明细帐。
本院认为：《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”。原告所持有的两张欠条中，2014年5月4日的欠条上欠款人一栏中所写“化成龙代白淮河”,对字面意思通常理解，该处含义应为“化成龙代替白淮河签字”，原告认为欠款人即买卖合同的买受方为化成龙，就应当进一步举证证明本案买卖合同的相对方为化成龙，即举证证明涉案买卖合同是与化成龙订立的，而化成龙在欠款人一栏书写“化成龙代白淮河签”后，将欠条交予原告，原告并未对化成龙所书写内容表示异议，并持该欠条起诉，应视为原告对化成龙所书写内容的认可。2014年4月11日的欠条上欠款人一栏所写的为“化成龙”，但化成龙称是代白淮河所写，化成龙只是白淮河的货物押运人员，化成龙提交白淮河于2014年4月25日还货款的电子汇款单以及化成龙的押运证，2014年4月25日的电子汇款单和押运证与化成龙陈述情况一致，化成龙在2014年4月11日尚不满二十周岁，该次油品买卖的金额为242060元，结合本地实际情况及化成龙的从业情况，化成龙缺乏经营大额油品买卖的能力，在被告方有证据加以反驳的情况下，原告方应进一步举证证明本案买卖合同的相对方（即买受人）为化成龙，现原告没有其他证据，也不能说清货款还款帐目明细（已付货款是谁偿还、分几次偿还、以何种方式偿还），综合以上，原告方证据不足以证明其所诉事实，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告舞阳安信化工产品销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告舞阳安信化工产品销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十二月五日
书记员 冯璐璐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初1810号原告：舞阳安信化工产品销售有限公司，住所地，舞阳县辛安镇辛安街南。法定代表人：朱文辉，该公司经理。委托代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：化成龙，男，汉族，1994年8月15日生，住商水县。委托代理人：谷广辉、张建辉（实习），河南汇星律师事务所律师。原告舞阳安信化工产品销售有限公司诉被告化成龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱文辉及委托代理人孙东晓、被告化成龙及其委托代理人张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月11日和2014年5月4日，被告在同原告做生意过程中，分别下欠原告货款242060元和85528元，双方约定货款两年内必须全部还清，在规定期限内被告偿还了大部分货款，但仍然违约，没有按时结清全部货款。今年4月，原告找被告讨要货款时，被告拒不照面，无奈只有诉诸法院，请求法院判决被告立即支付货款86000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：我方认为原告起诉被告化成龙无任何事实依据和法律依据，原被告双方不存在任何买卖关系，原被告双方从无任何业务往来，被告化成龙从事的是运输行业，并未从事过石油销售业务，原被告双方从无任何经济往来也不存在任何买卖关系，被告化成龙系白淮河（白获河）的押运人员，其所出具欠条行为是履行的代理行为，被代理人为白淮河（白获河），该民事法律后果应由白淮河（白获河）承担，应依法驳回原告对化成龙的起诉。经审理查明：原告持欠条两份诉至法院，称被告欠其货款86000元未付，欠条内容为：“欠条今欠舞阳安信化工有限公司货款（小写）85528圆（大写）捌万伍仟伍佰贰拾捌圆整身份证号412723199408152916欠款人：化成龙代白淮河日期2014.5.4号”、“欠条今欠舞阳安信化工有限公司货款（小写）242060圆（大写）贰拾肆万贰仟零陆拾圆整身份证号412723199408152916欠款人：化成龙日期2014.4.11号”。被告对此不予认可，称该欠条是代白淮河所写，并不是化成龙所欠货款，化成龙只是白淮河的货物押运人员，与原告没有业务往来。被告化成龙提交押运证一份及电子汇款单一份，称化成龙只是货物押运人员，货款是白淮河欠的，白淮河曾于2014年4月25日偿还过被告部分货款。另查明：在庭审时，法庭询问原告所称被告已还大部分货款的情况，原告称是2014年、2015年还的货款，具体情况不清楚，也没有具体往来帐，还款是以电子转帐的形式支付的，有时汇到法人朱文辉个人帐户、有时汇到公司公户，汇款比较乱，没有明细帐。本院认为：《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”。原告所持有的两张欠条中，2014年5月4日的欠条上欠款人一栏中所写“化成龙代白淮河”,对字面意思通常理解，该处含义应为“化成龙代替白淮河签字”，原告认为欠款人即买卖合同的买受方为化成龙，就应当进一步举证证明本案买卖合同的相对方为化成龙，即举证证明涉案买卖合同是与化成龙订立的，而化成龙在欠款人一栏书写“化成龙代白淮河签”后，将欠条交予原告，原告并未对化成龙所书写内容表示异议，并持该欠条起诉，应视为原告对化成龙所书写内容的认可。2014年4月11日的欠条上欠款人一栏所写的为“化成龙”，但化成龙称是代白淮河所写，化成龙只是白淮河的货物押运人员，化成龙提交白淮河于2014年4月25日还货款的电子汇款单以及化成龙的押运证，2014年4月25日的电子汇款单和押运证与化成龙陈述情况一致，化成龙在2014年4月11日尚不满二十周岁，该次油品买卖的金额为242060元，结合本地实际情况及化成龙的从业情况，化成龙缺乏经营大额油品买卖的能力，在被告方有证据加以反驳的情况下，原告方应进一步举证证明本案买卖合同的相对方（即买受人）为化成龙，现原告没有其他证据，也不能说清货款还款帐目明细（已付货款是谁偿还、分几次偿还、以何种方式偿还），综合以上，原告方证据不足以证明其所诉事实，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告舞阳安信化工产品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告舞阳安信化工产品销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  孟庆东审判员  刘 杰审判员  吴 楠二〇一六年十二月五日书记员  冯璐璐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更680号
罪犯郭春荣，男，生于1979年02月12日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
北京市房山区人民法院（2008）房刑初字第480号刑事判决，以被告人郭春荣犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2013年07月15日、2015年09月02日裁定对其减刑共计三年二个月（刑满日期：2019年05月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。系一类病犯，累计考核四个表扬，罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭春荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭春荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1666号
罪犯杨世明，男，1969年9月23日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨世明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年11月2日作出(2008)渝五中刑初字第182号刑事判决，认定杨世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑十年六个月并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月8日、2016年11月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年四个月，至2019年1月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨世明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨世明减去有期徒刑五个月十三日。
（刑期起止时间为：自2007年5月8日起至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈思诗
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1480号
原告：王东臣，男，1984年12月4日出生，汉族，住郸城县。
原告：王秀芝，女，1952年2月10日出生，汉族，住郸城县。
被告：张凤琴，女，1973年4月18日出生，汉族，住郸城县。
被告：王殿新,男，1972年11月16日出生，汉族，住郸城县。
原告王东臣、王秀芝诉被告张凤琴、王殿新土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王东臣、王秀芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王东臣、王秀芝撤回起诉处理。
审判员 孙涛
二〇一八年四月十一日
书记员 石龙
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1480号原告：王东臣，男，1984年12月4日出生，汉族，住郸城县。原告：王秀芝，女，1952年2月10日出生，汉族，住郸城县。被告：张凤琴，女，1973年4月18日出生，汉族，住郸城县。被告：王殿新,男，1972年11月16日出生，汉族，住郸城县。原告王东臣、王秀芝诉被告张凤琴、王殿新土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王东臣、王秀芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王东臣、王秀芝撤回起诉处理。审判员  孙涛二〇一八年四月十一日书记员  石龙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更816号
罪犯赵天平，男，生于1985年06月14日，汉族，初中文化，四川省米易县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第358号刑事附带民事判决，以被告人赵天平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿三十一万九千九百九十一元五角。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月05日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年11月06日裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2030年05月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵天平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天平减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年12月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂芳，男，汉族，生于1966年2月7日，住河南省渑池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义煤集团永兴工程有限责任公司。住所地：义马市东工地**号院。
法定代表人：慕洪才，该公司董事长。
再审申请人李桂芳因与被申请人义煤集团永兴工程有限责任公司（以下简称永兴公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第00222号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李桂芳申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，第三次签订的合同是被申请人以原合同内容与法律规定相悖，要求重新签字的，期限虽没有变化却把原来合同内容进行改变，取消了申请人在原合同中所享受的补助，福利待遇降低或者取消了，这种变相剥夺福利待遇所签订的合同无效。2、不愿意续签合同的书面材料是在被申请人工作人员指示下所为，不是申请人的真实意思表示。3、没有享受带薪年休假，被申请人没有支付带薪年休假工资，且该项诉请没有超过诉讼时效，依法应当支持。
本院认为：关于再审申请人李桂芳提出一、二审判决认定事实错误，第三次签订的合同是被申请人以原合同内容与法律规定相悖，要求重新签字的，期限虽没有变化却把原来合同内容进行改变，取消了申请人在原合同中所享受的补助，福利待遇降低或者取消了，这种变相剥夺福利待遇所签订的合同无效的问题。经查，2008年3月1日，永兴公司及申请人双方签订的原劳动合同书，因部分内容违反了相关法律规定，河南省人力资源和社会保障厅2011年责令整改而撤销，且已被2012年1月（第三次）双方约定新签的劳动合同所替换，申请人是具有完全民事行为能力的公民，对自己所实施签订合同的行为应承担责任，没有证据证明该合同是申请人在不自愿的情况下所签，该合同已依法成立，对于双方当事人均具有约束力，应依约严格履行。
关于再审申请人李桂芳提出不愿意续签合同的书面材料是在被申请人工作人员指示下所为，不是申请人的真实意思表示的问题。经查，虽然一、二审中李桂芳均以不是本人真实意思表示而主张其不续签合同的意思表示无效，但《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提出证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原一、二审判决认定申请人提交的证据不足以证明其主张，依法应当承担举证不能的后果，并无不当。
关于再审申请人李桂芳提出没有享受带薪年休假，被申请人没有支付带薪年休假工资，且该项诉请没有超过诉讼时效，依法应当支持的问题。经查，因应休未休带薪年休假工资和休息日加班工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假和休息日加班的一种补偿性福利待遇，所以应休未休带薪年休假工资和休息日加班工资不属于劳动报酬范畴，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原一、二审法院对李桂芳2013年之前的带薪年休假工资和2013年2月份之前休息日加班工资，以超过劳动仲裁时效为由不予处理符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人李桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桂芳的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年五月十一日
书记员 郭帅伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终644号
上诉人（原审原告）宋显碧，男，1948年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人王茂贤，系该单位经理。
上诉人宋显碧因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，桐梓烟草公司聘请宋显碧从事烤烟辅导员工作。桐梓烟草公司于1998年1月21日以桐烟（98）人劳字001号《关于解聘各种用工的通知》、1998年5月6日以桐烟（98）监字第10号《关于对花秋烟站九七年造成巨额亏损的处理决定》文件，明确从1998年2月1日起解聘全部非计划用工。宋显碧、桐梓烟草公司之间的劳动争议协商未果。宋显碧于2010年3月9日就与桐梓烟草公司的劳动争议向桐梓县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2010年3月9日以超过仲裁时效为由不予受理。宋显碧对桐劳仲不（2010）第02号不予受理通知书不服，遂提起诉讼，请求判令：1、解除与桐梓烟草公司的劳动关系；2、桐梓烟草公司支付解除关系的经济补偿金39052.75元；3、桐梓烟草公司支付待岗期间的生活费57600元。
一审法院审理认为，宋显碧在桐梓烟草公司处从事烤烟辅导工作，由于烤烟生产有强烈的季节性，宋显碧、桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴。对宋显碧要求解除与桐梓烟草公司的劳动关系、支付解决劳动关系经济补偿金及待岗期间生活费的请求，不予支持。对桐梓烟草公司辩称宋显碧起诉已超过诉讼时效的主张,依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，仲裁时效应从宋显碧主张权利之日起计算，对桐梓烟草公司的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决：驳回宋显碧的诉讼请求。案件受理费5元，由宋显碧负担。
一审宣判后，宋显碧不服，向本院提起上诉称：一、一审判决无视在案证据证明的事实，认定上诉人与被上诉人不成立劳动关系，属认定事实不清。上诉人在被上诉人所属的烟叶站从事烟草的生产、收购等工作，且每月领取工资。之后被上诉人通知上诉人暂停上班，回家等候通知，上诉人曾经找被上诉人多次反映解决工作的问题，但是被上诉人一直对上诉人置之不理，现上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。三、一审判决适用法律错误。在大量证据足以证明双方存在劳动关系的情况下，一审判决仍草率认定双方不存在劳动关系。综上，请求二审依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：宋显碧与桐梓烟草公司之间是否存在劳动关系。首先，宋显碧受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，宋显碧报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但宋显碧在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，故一审认定双方不存在劳动关系并无不当。其次，在宋显碧与桐梓县烟草公司之间不存在劳动关系的情况下，其要求桐梓烟草公司支付补偿金及待岗生活费的请求不能成立。
综上所述，宋显碧的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋显碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 邓光亮
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨恩高
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第180号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月31日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人王源池、梅翔。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2013）1055号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员赵华出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王源池、梅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年12月31日10时30分左右，被告人张某驾驶浙A×××××重型厢式货车在长兴县长和线6KM＋700M路段由东往西借道倒车时，因未察明车后情况而与被害人都伟芳驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人都伟芳受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
经长兴县公安局交警大队交通事故责任认定，被告人张某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动拨打报警电话，并在现场等候交警前来，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人张某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处罚。
被告人张某的辩护人对起诉书指控被告人张某的行为构成交通肇事罪没有异议，同时认为被告人的犯罪情节较轻、被告人具有自首情节，建议法庭对被告人从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
认定上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、122接警记录单、酒精呼吸测试单、火化证明书、道路交通事故认定书等书证；2、证人姜某、都永斌的证言；3、被告人张某的供述和辩解；4、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、湖州市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、现场照片。以上证据彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法律规定，驾驶车辆肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年三月二十四日
书记员 李学娟
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执791号
申请执行人:南通市宏大风机有限公司，住所地在南通市港闸区长江北路518�，组织机构代码71405739-1。
法定代表人：王宏炎，董事长。
委托代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人:南通涌金生化设备有限公司，住所地在南通市通州区平潮镇云台山村，组织机构代码69786369-X。
法定代表人：刘志勇，总经理。
申请执行人南通市宏大风机有限公司与被执行人南通涌金生化设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的(2015)港民初字第00438号民事判决已经发生法律效力，依该判决：解除申请执行人南通市宏大风机有限公司与被执行人南通涌金生化设备有限公司于2014年5月24日签订的“厂房出租协议”。被执行人南通涌金生化设备有限公司应在判决生效后一个月内将所租厂房等租赁物全部返还申请执行人南通市宏大风机有限公司。案件受理费7300元由被执行人南通涌金生�设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市宏大风机有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本院在执行申请执行人南通市宏大风机有限公司与被执行人南通涌金生化设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人南通涌金生化设备有限公司在本案判决生效后已将所租厂房等租赁物返还给申请执行人南通市宏大风机有限公司；被执行人南通涌金生化设备有限公司已从工商登记住所地南通市通州区平潮镇云台山村迁出，现已迁移新址不明，目前无银行存款，亦无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7300元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无�他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判�徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 虎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1974号
原告：张琴玲,女,1964年2月27日出生,汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：吕炳熙，男，汉族，1955年1月1日出生，住浙江省，系原告丈夫。
被告：童月根,男,1968年6月15日出生,汉族,住浙江省。
被告：沈建明,男,1962年4月29日出生,汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。
原告张琴玲诉被告童月根、沈建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员�钢适用简易程序审理。审理过程中，因无法用其他方式向被告童月根送达起诉状副本材料，本案依法转为普通程序，并于2017年7月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人吕炳熙及被告沈建明委托诉讼代理人张征宇到庭参加诉讼，被告童月根经本院公告传唤未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告童月根原为朋友关系，童月根为开设煤场向原告借款1150000元。后因政策问题，政府要求该煤场关闭并给予童月根补偿款。2013年8月13日，原告与被告童月根商谈还款事宜，童月根承诺补偿款下来后一次性归还原告550000元，其余600000元分三期付清，并以协议书的形式确定下来，由双方签字，被告沈建明作为担保人签字确认。但此后，由于童月根在银行仍有债务未清偿，该补偿款由银行优先受偿，原告并未拿到。经原告多次催讨，童月根只归还290000元，其余分文未付，拖欠至今。原告多次向被告沈建明催讨未果。诉请判令：一、被告童月根立即归还借款本金860000元并支付逾期还款利息（以860000元为基数，按年利率6%自2012年8月14日计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日为236088元）；二、被告沈建明对上述款项承担保证责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告童月根立即归还借款本金860000元并支付逾期还款利息（第一部分460000元的利息，以年利率6%，从2013年12月31日计算到实际清偿之日；第二部分200000元的利息，以年利率6%，从2014年12月31日计算到实际清偿之日；第三部分200000元的利息，以年利率6%，从2015年12月31日计算到实际清偿之日）；二、被告沈建明对上述款项承担保证责任。
被告童月根未到庭亦未提交书面答辩。
被告沈建明答辩称，其本人所担保的�煤场款赔下来一次性支付550000元的部分，其余的款项并未作担保，童月根也欠着自己款项，当时作担保也是为了自己能够拿回出借款项，原告在2013年初找过自己，但是这事并未解决，现在担保时间已经过了，且超过诉讼时效，不需要再承担保证责任。
原告针对其诉讼主张，向本院提交协议书一份，证明被告童月根向原告借款1150000元并承诺还款且由被告沈建明担保的事实。
被告沈建明质证意见：
真实性没有异议，当时确实是这么签的，但是担保的是煤场款赔下来后一次性支付的那550000元部分。
被告沈建明未提交证据。
被告童月根经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合到庭当事人的陈�，本院对本案事实确认如下：
被告童月根曾多次向原告张琴玲借款，2012年8月13日，双方就还款事项签订协议书一份，协议确认童月根尚欠原告借款1150000元，双方约定煤场款赔下来后童月根一次性付给原告550000元，由被告沈建明担保。另外600000元，于2013年至2015年年底期间分三期付清，每期200000元。原告及二被告分别在协议书上签字按印予以确认（协议书上“阿海”系被告沈建明所签）。后童月根于2012年9月份归还290000元本金（原告自认该290000元属于550000元部分当中），2013年年初，原告收到童月根5000元，同期，原告找到被告沈建明要求履行担保责任，但双方并未达成一致意见。另经到庭原、被告确认，童月根煤场赔偿款于2012年年末左右发放，但是被银行机构划扣用以偿还童月根在银行机构的借款，对于协议中的550000元部分，原告自认收到290000元。
本院认为，根据原告提供的证据并结合到庭原、被告的陈述，可以确认被告童月根尚欠原告张琴玲借款860000元的事实，被告童月根理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。原告自认于2013年年初收到童月根5000元，因原告未有证据证明双方约定了借期利息，该5000元应视为本金偿还，故对原告要求被告童月根归还借款本金860000元的请求，本院支持855000元。利息方面，原告计算方式于法有据，本院予以支持，但因前述5000元作为本金扣除，故本院支持部分调整为：第一部分，以455000元为基数，按年利率6%从2013年12月31日计算到实际清偿之日；第二部分，以200000元为基数，按年利率6%从2014年12月31日计算到实际清偿之日；第三部分，以200000元为基数，按年利率6%从2015年12月31日计算到实际清偿之日。至于原告要求被告沈建明承担保证责任，本院认为，在煤�款赔下来被银行扣划后，原告曾于2013年年初要求被告沈建明履行保证责任，此时应当开始计算保证责任的诉讼时效，但原告起诉日为2017年3月15日，距2013年年初已远超两年，原告亦未有证据证明在此期间保证责任的诉讼时效存在中断、中止、延长的情形，故对于原告要求沈建明承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童�根于本判决生效之日起十日内归还原告张琴玲借款本金855000元并支付利息（第一部分，以455000元为基数，按年利率6%从2013年12月31日计算到实际清偿之日；第二部分，以200000元为基数，按年利率6%从2014年12月31日计算到实际清偿之日；第三部分，以200000元为基数，按年利率6%从2015年12月31日计算到实际清偿之日）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13712元，由被告童月根负担13699元，原告张琴玲负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 李 钢
人民陪审员 方梅君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗天伦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初1974号原告：张琴玲,女,1964年2月27日出生,汉族,住浙江省。委托诉讼代理人：吕炳熙，男，汉族，1955年1月1日出生，住浙江省，系原告丈夫。被告：童月根,男,1968年6月15日出生,汉族,住浙江省。被告：沈建明,男,1962年4月29日出生,汉族,住浙江省。委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。原告张琴玲诉被告童月根、沈建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员�钢适用简易程序审理。审理过程中，因无法用其他方式向被告童月根送达起诉状副本材料，本案依法转为普通程序，并于2017年7月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人吕炳熙及被告沈建明委托诉讼代理人张征宇到庭参加诉讼，被告童月根经本院公告传唤未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告童月根原为朋友关系，童月根为开设煤场向原告借款1150000元。后因政策问题，政府要求该煤场关闭并给予童月根补偿款。2013年8月13日，原告与被告童月根商谈还款事宜，童月根承诺补偿款下来后一次性归还原告550000元，其余600000元分三期付清，并以协议书的形式确定下来，由双方签字，被告沈建明作为担保人签字确认。但此后，由于童月根在银行仍有债务未清偿，该补偿款由银行优先受偿，原告并未拿到。经原告多次催讨，童月根只归还290000元，其余分文未付，拖欠至今。原告多次向被告沈建明催讨未果。诉请判令：一、被告童月根立即归还借款本金860000元并支付逾期还款利息（以860000元为基数，按年利率6%自2012年8月14日计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日为236088元）；二、被告沈建明对上述款项承担保证责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告童月根立即归还借款本金860000元并支付逾期还款利息（第一部分460000元的利息，以年利率6%，从2013年12月31日计算到实际清偿之日；第二部分200000元的利息，以年利率6%，从2014年12月31日计算到实际清偿之日；第三部分200000元的利息，以年利率6%，从2015年12月31日计算到实际清偿之日）；二、被告沈建明对上述款项承担保证责任。被告童月根未到庭亦未提交书面答辩。被告沈建明答辩称，其本人所担保的�煤场款赔下来一次性支付550000元的部分，其余的款项并未作担保，童月根也欠着自己款项，当时作担保也是为了自己能够拿回出借款项，原告在2013年初找过自己，但是这事并未解决，现在担保时间已经过了，且超过诉讼时效，不需要再承担保证责任。原告针对其诉讼主张，向本院提交协议书一份，证明被告童月根向原告借款1150000元并承诺还款且由被告沈建明担保的事实。被告沈建明质证意见：真实性没有异议，当时确实是这么签的，但是担保的是煤场款赔下来后一次性支付的那550000元部分。被告沈建明未提交证据。被告童月根经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据所认定的证据，结合到庭当事人的陈�，本院对本案事实确认如下：被告童月根曾多次向原告张琴玲借款，2012年8月13日，双方就还款事项签订协议书一份，协议确认童月根尚欠原告借款1150000元，双方约定煤场款赔下来后童月根一次性付给原告550000元，由被告沈建明担保。另外600000元，于2013年至2015年年底期间分三期付清，每期200000元。原告及二被告分别在协议书上签字按印予以确认（协议书上“阿海”系被告沈建明所签）。后童月根于2012年9月份归还290000元本金（原告自认该290000元属于550000元部分当中），2013年年初，原告收到童月根5000元，同期，原告找到被告沈建明要求履行担保责任，但双方并未达成一致意见。另经到庭原、被告确认，童月根煤场赔偿款于2012年年末左右发放，但是被银行机构划扣用以偿还童月根在银行机构的借款，对于协议中的550000元部分，原告自认收到290000元。本院认为，根据原告提供的证据并结合到庭原、被告的陈述，可以确认被告童月根尚欠原告张琴玲借款860000元的事实，被告童月根理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。原告自认于2013年年初收到童月根5000元，因原告未有证据证明双方约定了借期利息，该5000元应视为本金偿还，故对原告要求被告童月根归还借款本金860000元的请求，本院支持855000元。利息方面，原告计算方式于法有据，本院予以支持，但因前述5000元作为本金扣除，故本院支持部分调整为：第一部分，以455000元为基数，按年利率6%从2013年12月31日计算到实际清偿之日；第二部分，以200000元为基数，按年利率6%从2014年12月31日计算到实际清偿之日；第三部分，以200000元为基数，按年利率6%从2015年12月31日计算到实际清偿之日。至于原告要求被告沈建明承担保证责任，本院认为，在煤�款赔下来被银行扣划后，原告曾于2013年年初要求被告沈建明履行保证责任，此时应当开始计算保证责任的诉讼时效，但原告起诉日为2017年3月15日，距2013年年初已远超两年，原告亦未有证据证明在此期间保证责任的诉讼时效存在中断、中止、延长的情形，故对于原告要求沈建明承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童�根于本判决生效之日起十日内归还原告张琴玲借款本金855000元并支付利息（第一部分，以455000元为基数，按年利率6%从2013年12月31日计算到实际清偿之日；第二部分，以200000元为基数，按年利率6%从2014年12月31日计算到实际清偿之日；第三部分，以200000元为基数，按年利率6%从2015年12月31日计算到实际清偿之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13712元，由被告童月根负担13699元，原告张琴玲负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 吕 磊代理审判员 李 钢人民陪审员 方梅君二〇一七年七月二十一日书 记 员 罗天伦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1011号
原告：林志广，男，57岁。
被告：林志合（林志和），男，58岁。
被告：杨广江，男，48岁。
被告：韩树强，男，24岁。
原告林志广与被告林志合、杨广江、韩树强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告林志广、被告杨广江到庭参加诉讼，被告林志合、韩树强经本院公告传唤期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志广诉称:原告经营钢材生意。被告林志合、杨广江在合伙修建浴池时，被告韩树强给被告林志合、杨广江管材料。2012年10月份，被告林志合打电话让原告将其所需的角钢送到施工地点，并说最后一起结账，每次送货都由被告韩树强在材料单上签字。后来被告林志合、杨广江一直未给原告结账，原告多次找被告催要，三被告相互推诿至今未付。无奈诉至贵院，请求判令三被告立即给付所欠货款14,040元并支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告林志合未答辩。
被告杨广江辩称：1、凌源市人民法院（2013）凌民一初字第2670号民事判决书和朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00578号民事判决书，审理查明所认定的事实为对外欠款均由林志和打欠条，经手人为李希元、韩树强。并且林志和认可的欠款中没有原告这笔欠款；2、原告曾于2015年10月21日向贵院起诉，后原告撤诉。在该起诉讼中，原告提交的5张材料明细表的欠款人均为韩树强，材料明细表中林志和的名字及手机号是原告所写；3、原告所述“2012年10月份，被告林志合打电话让原告将其所需的角钢送到施工地点”纯属无中生有。在此期间，林志合与他人签订合同、出具欠条，均由林志合所写，韩树强仅在经手人、证明人处签字，说明韩树强知道自己行为的性质。可见该笔材料并未用于修建浴池，并且也未得到林志合的追认。因此该笔材料与答辩人无关，该材料款应由韩树强偿还。综上所述，原告起诉答辩人无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩树强未答辩。
经审理查明，原告在凌源市凌钢钢材市场内经营一家元亨利钢材经销处。2012年10月份，被告林志合、杨广江在合伙修建位于凌源市热水汤地天泰浴池期间，雇用被告韩树强做保管工作。2012年10月8日、10月9日、10月14日、10月19日，原告分四次将价值14,040元的钢材送往凌源市热水汤交给被告韩树强，被告韩树强在向原告出具的四张材料明细表中欠款人处签名。材料明细表中被告林志合的签名及手机号为原告自己书写。被告林志合与被告杨广江在合伙修建浴池产生矛盾后，被告林志合于2013年8月12日向本院起诉被告杨广江合伙协议纠纷。本院在审理此案时认定，被告林志合在与被告杨广江在合伙修建浴池期间出资50,000余元，被告林志合在与他人签订合同及为他人出具欠据时，均由其本人签字，韩树强则在经手人、证明人处签字，并且被告林志合所出具的欠据中未包括原告该笔货款。原告多次催要该笔货款未果，故诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的材料明细表，被告提供的凌源市人民法院（2013）凌民一初字第2670号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2014）朝民二终字第00578号民事判决书、凌源市人民法院（2015）凌民一初字第4674号案卷审判笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所提供的欠款人为韩树强的欠据不能证明其与被告林志合、杨广江之间存在买卖关系，只能证明其与被告韩树强之间存在买卖关系，属被告韩树强欠款。并且被告杨广江对此欠款不认可，被告韩树强未提供证据证明购买的钢材用于被告林志合及杨广江合伙修建的地天泰浴池。故被告韩树强依法应承担向原告给付所欠货款并支付逾期利息的民事责任。被告林志合、韩树强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据原告所提供的证据依法进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩树强于本判决生效后五日内给付所欠原告货款人民币14,040元，并自2016年3月6日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算给付原告欠款利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告对被告林志合、杨广江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告韩树强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 许 维
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马 骥
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更714号
罪犯王进，男，生于1978年05月15日，汉族，中专文化，四川省南充市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第257号刑事判决，以被告人王进犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元（刑满日期：2027年01月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年06月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年08月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年六月二十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10851号
原告：苍南县龙港港城纸塑有限公司。
法定代表人：陈民赏，任经理。
委托诉讼代理人：梁彬，男，1969年4月7日出生，汉族，系苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：林华。
原告苍南县龙港港城纸塑有限公司（以下简称龙港港城纸塑公司）为与被告林华、李敏祖买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告龙港港城纸塑公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告林华、李敏祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙港港城纸塑公司起诉称：被告林华多次向原告购买纸张，2005年11月25日经双方结算，被告林华结欠货款182800元，被告林华为此出具欠条一份。被告林华与李敏祖原系夫妻关系。后被告迁离原址无法联系。为此，原告起诉请求：一、判令被告林华、李敏祖立即支付货款182800元并赔偿利息损失(自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；二、本案诉讼费由二被告承担。2017年2月14日，原告申请撤回对李敏祖的起诉，本院已裁定予以准许。
原告龙港港城纸塑公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、人口信息，用于证明原、被告主体；2、婚姻登记信息，用于证明被告林华与李敏祖原为夫妻关系且本案债务发生于夫妻关系存续期间；3、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告林华未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其中证据1、3符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证据2因原告撤回对李敏祖的起诉，该证据于本案不再具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。另认定：原告起诉时，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告林华欠原告货款事实清楚，原告主张被告林华支付货款及赔偿损失，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林华于判决生效后十日内支付苍南县龙港港城纸塑有限公司货款182800元并赔偿经济损失（以182800元为基数，自2016年10月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率4.35%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，公告费300元，由林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终431号
上诉人（原审被告）：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福建省福州开发区。
法定代表人：郑辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门极致互动网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园。
法定代表人：苏华舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，福建天衡联合律师事务所实习律师。
上诉人福建网龙计算机网络信息技术有限公司（以下简称网龙公司）因与被上诉人厦门极致互动网络技术股份有限公司（以下简称极致互动公司）商业诋毁纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。
网龙公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条系关于信息网络侵权行为案件的管辖地规定，本案系商业诋毁纠纷案件，不应适用该条司法解释的规定，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条并未就商业诋毁纠纷的管辖法院作出明确规定，在法无明文规定的情况下，应当根据“原告就被告”的管辖基本原则确定管辖法院，因此，本案只能由网龙公司住所地的人民法院即福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商业诋毁纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。上述司法解释第二十五条还规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。信息网络具有传播范围广、连接点多的特点，对于涉及信息网络的侵权案件，在相关法律未作出明确限定的情况下，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地，并确定被侵权人住所地与被诉侵权人住所地的人民法院均享有管辖权，被侵权人可择其一提起诉讼，既方便了法院的审理，也有利于当事人诉讼权利的保护。本案极致互动公司主张网龙公司在网络上发布的文章损害了极致互动公司的商业声誉、商品信誉，并诉请法院判令网龙公司停止商业诋毁行为并赔偿损失、赔礼道歉等。结合极致互动公司提供的公证书等证据，可以初步确认网龙公司实施了利用信息网络发布涉嫌侵害他人合法权益的信息的行为，该行为属于前述司法解释规定的涉及信息网络的不正当竞争行为，极致互动公司选择向其住所地的人民法院即原审法院提起诉讼符合前述司法解释的规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，网龙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张宏伟）
审 判 员 （王铁玲）
审 判 员 （谢爱芳）
二〇一八年六月十九日
代书记员（ 陈 婕 ）
附本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田胜忠，男，1980年1月30日生，汉族，住所地湖北省竹山县，经常居住地渑池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志华，男，1984年2月13日生，汉族，住所地渑池县。
再审申请人田胜忠因与被申请人张志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田胜忠申请再审称：1一、二审法院未查明驾驶人和实际车主之间具体关系，交警部门的询问笔录显示温小龙无证驾驶三、四个月了，被申请人对无证驾驶情况很清楚，故判决认定事实不清、证据不足。2、一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条错误，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，张志华应承担剩余损失190692元的全部责任。
本院认为：关于再审申请人田胜忠提出一、二审法院未查明驾驶人和实际车主之间具体关系，交警部门的询问笔录显示温小龙无证驾驶三、四个月了，被申请人对无证驾驶情况很清楚，故判决认定事实不清、证据不足的问题。经查，申请人田胜忠起诉称：“……被告张志华与司机温小龙系雇佣关系，现诉求被告赔偿我损失190692元。”按照谁主张权利谁举证的法律原则，申请人田胜忠作为主张权利人应当向人民法院提供张志华与司机温小龙系雇佣关系的相关证据材料，因未提供证据予以证明，原一、二审法院不支持其诉讼请求，并无不当。
关于再审申请人田胜忠提出一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条错误，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，承担剩余损失190692元的全部责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。”本案中温小龙系车辆使用人，实际车主即机动车所有人张志华对车辆疏于管理，导致案外人温小龙无证驾驶其所有的车辆外出发生交通事故，因此，张志华应当在其过错范围内承担赔偿责任。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人田胜忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田胜忠的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭帅伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终360号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇，务工，家住思南县。曾因犯盗窃罪于2009年9月15日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月18日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人张志强，务工，家住思南县。曾因犯盗窃罪于2009年9月15日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人张宇、张志强犯信用卡诈骗罪一案，于2016年2月29日作出（2016）闽0582刑初519号刑事判决。原审被告人张宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月19日10时许，被告人张宇、张志强经预谋后，窜至晋江市东石镇潘径村润丰石材厂门口，采取“掉钱、捡钱和分钱”的方式，骗走被害人杨某一张民生银行卡，取走卡内存款1.45万元。
原判认定上述事实，有银行账户交易明细、抓获和破案报告、刑事判决书、释放证明，被害人杨某陈述，辩认现场笔录及其照片，监控录像及其截图及被告人张宇、张志强的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张宇、张志强以非法占有为目的，结伙骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。二被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人张宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人张志强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人张宇、张志强共同退赔被害人杨某的经济损失人民币1.45万元。
上诉人张宇诉称，原判定性有误导致量刑过重，应以诈骗罪定罪量刑，请求二审依法改判。
经审理查明，原审法院认定的2015年10月19日10时许，上诉人张宇、原审被告人张志强经预谋后在晋江市东石镇潘径村润丰石材厂门口，以“掉钱、捡钱、分钱”方式，骗走被害人杨某一张民生银行卡及密码后，取走卡内存款人民币14500元的事实清楚。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张宇提出应以诈骗罪定罪量刑的上诉意见。经查，上诉人张宇及原审被告人张志强以诈骗方式骗得被害人银行卡后取走卡内款项的行为，属于信用卡诈骗中“冒用他人信用卡”的情形，依法应以信用卡诈骗罪定罪量刑，原判定性无误。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张宇、原审被告人张志强以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。二原审被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。二原审被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
3、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方法获取他人信用卡资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1787号
上诉人（原审被告）张永庆，男，1971年6月21日出生，汉族。系荥阳市富义建材厂个体工商户负责人。
被上诉人（原审原告）王维山，男，1958年10月15日出生，汉族。
上诉人张永庆为与被上诉人王维山买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张永庆自动撤回上诉处理，各方按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张永庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 候李爽
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终104号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。
法定代表人：徐庆峰，职务局长。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院。
法定代表人：段宇飞，职务主任。
上诉人林红、谭震诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不服行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1864号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责，其在履行职责的过程中获取并保存了省卫生厅《广东省病历书写规范》，林红、谭震向广东省中医药局提出的申请公开的信息与该书写规范相关，故广东省中医药局不公开谭震、林红申请信息是不履行法定职责的行为，广东省卫生和计划生育委员会作出的维持广东省中医药局答复决定的行为亦是违法的，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、撤销被上诉人广东省中医药局的（2016）8号《H号信息公开申请的答复》并公开相关信息；2、撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会的（2016）26号《行政复议决定书》；3、撤销（2016）粤7101行初1864号行政裁定书。
被上诉人广东省中医药局二审答辩认为，上诉人申请信息公开的内容不属于法定的政府信息。上诉人实际要求卫生行政部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，不符合政府信息的法定要求。被上诉人对于上诉人提交的申请已作出答复，事实依据充分、法律适用正确，原审法院裁定客观公正，请求二审法院予以维持。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审未提交答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人虽然以“政府信息公开”名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月十日
法官 助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终104号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。法定代表人：徐庆峰，职务局长。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院。法定代表人：段宇飞，职务主任。上诉人林红、谭震诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不服行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1864号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责，其在履行职责的过程中获取并保存了省卫生厅《广东省病历书写规范》，林红、谭震向广东省中医药局提出的申请公开的信息与该书写规范相关，故广东省中医药局不公开谭震、林红申请信息是不履行法定职责的行为，广东省卫生和计划生育委员会作出的维持广东省中医药局答复决定的行为亦是违法的，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、撤销被上诉人广东省中医药局的（2016）8号《H号信息公开申请的答复》并公开相关信息；2、撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会的（2016）26号《行政复议决定书》；3、撤销（2016）粤7101行初1864号行政裁定书。被上诉人广东省中医药局二审答辩认为，上诉人申请信息公开的内容不属于法定的政府信息。上诉人实际要求卫生行政部门对医疗机构的具体医疗行为是否违规进行判定，明显具有咨询的性质，不符合政府信息的法定要求。被上诉人对于上诉人提交的申请已作出答复，事实依据充分、法律适用正确，原审法院裁定客观公正，请求二审法院予以维持。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审未提交答辩意见。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人虽然以“政府信息公开”名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，对其合法权益不产生实际影响。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月十日法官 助理  潘烨怡书 记 员  高 洁
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初2375号
原告：弓箭控股，住所地法兰西共和国亚克（Ａｒｑｕｅｓ）市。
法定代表人：GOLLINTimothyJohn,首席执行官。
委托诉讼代理人：岳斐，衡雪，均为南京知识律师事务所律师。
被告：长沙市昊成贸易有限公司，住所地中国湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：朱海英。
原告弓箭控股与被告长沙市昊成贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20062016××××.9，专利名称为壶盖）纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告弓箭控股接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告弓箭控股撤回起诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
审 判 员 程方伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈建辉
书 记 员 郑 悠
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2375号原告：弓箭控股，住所地法兰西共和国亚克（Ａｒｑｕｅｓ）市。法定代表人：GOLLINTimothyJohn,首席执行官。委托诉讼代理人：岳斐，衡雪，均为南京知识律师事务所律师。被告：长沙市昊成贸易有限公司，住所地中国湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：朱海英。原告弓箭控股与被告长沙市昊成贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20062016××××.9，专利名称为壶盖）纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告弓箭控股接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告弓箭控股撤回起诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  程方伟二〇一八年八月十六日法官助理  陈建辉书 记 员  郑 悠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初591号
原告：世邦集运(厦门)有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路XXX号B座1604-1室。
代表人：张义安，该公司总经理。
委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
委托代理人：杨祺，江苏田湾(连云)律师事务所律师。
被告：百事美特食品宿迁有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区深圳路XXX号。
在本院审理原告世邦集运(厦门)有限公司青岛分公司与被告百事美特食品宿迁有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日书面确认，将另案主张涉及提单号为COSUXXXXXXXXXX货代费用的诉讼权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告世邦集运(厦门)有限公司青岛分公司撤回对被告百事美特食品宿迁有限公司的起诉处理。
审判员 龚学延
二〇一八年二月七日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第1025号
原告左成欢。
诉讼代理人闻美媛。
被告江门市新会区会城卓丽陶瓷店。
经营者李丽云。
本院在审理原告左成欢（下称原告）诉被告江门市新会区会城卓丽陶瓷店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左成欢撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告左成欢负担。
审判员 苏锦江
二〇一五年十月二十八日
书记员 廖雪珍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高锦宁。
委托代理人：高锦跃，系高锦宁之兄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程聪滨。
再审申请人高锦宁因与被申请人程聪滨借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第67号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高锦宁申请再审称：一、原审判决认定事实错误。双方债务总额为10.8万元，至程聪滨起诉前，高锦宁已归还6万元，原审对此未予认定，确有错误。二、二审法院对高锦宁提交的录音证据不予采信，属于适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定依法再审，撤销一、二审判决，改判高锦宁偿还程聪滨借款本金4.8万元。
本院认为：关于高锦宁是否偿还程聪滨6万元的问题。经查，二审庭审中高锦宁对偿还程聪滨欠款事实、次数陈述前后矛盾，且其主张多次偿还程聪滨欠款未给其出具收据的事实不符合常理。关于高锦宁提交的录音证据，因该证据内容不清晰，且无其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。二审法院对该录音证据未予采信，并无不当。据此，高锦宁主张偿还程聪滨6万元欠款的证据不足，原一、二审法院判决认定事实和适用法律亦无不当。
综上，高锦宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高锦宁的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘丽佳
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高锦宁。委托代理人：高锦跃，系高锦宁之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程聪滨。再审申请人高锦宁因与被申请人程聪滨借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第67号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高锦宁申请再审称：一、原审判决认定事实错误。双方债务总额为10.8万元，至程聪滨起诉前，高锦宁已归还6万元，原审对此未予认定，确有错误。二、二审法院对高锦宁提交的录音证据不予采信，属于适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定依法再审，撤销一、二审判决，改判高锦宁偿还程聪滨借款本金4.8万元。本院认为：关于高锦宁是否偿还程聪滨6万元的问题。经查，二审庭审中高锦宁对偿还程聪滨欠款事实、次数陈述前后矛盾，且其主张多次偿还程聪滨欠款未给其出具收据的事实不符合常理。关于高锦宁提交的录音证据，因该证据内容不清晰，且无其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。二审法院对该录音证据未予采信，并无不当。据此，高锦宁主张偿还程聪滨6万元欠款的证据不足，原一、二审法院判决认定事实和适用法律亦无不当。综上，高锦宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高锦宁的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  孔祥鹏二〇一五年三月十日书 记 员  刘丽佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第946号
申请执行人孙某某，男，1968年7月27日生，汉族，个体经营户，住本市铜山区。
被执行人杨某某，男，1980年7月24日生，汉族，无业，原住本市鼓楼区。
申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第1485号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产。到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。
本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鼓民初字第1485号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年三月二日
书记员 赵元博
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1363号
罪犯张忠，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省。
浙江省上虞市人民法院于2010年1月13日作出（2010）绍虞刑初字第10号刑事判决，以被告人张忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年3月3日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张忠在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠准予减刑八个月（刑期至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终234号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰刚，男，1972年8月31日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，住四川省江油市。因贩卖毒品罪，于2005年7月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因贩卖毒品罪，于2012年7月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月16日被江油市公安局刑事拘留，同年2月13日被该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控被告人兰刚犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月28日作出（2018）川0781刑初189号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人兰刚有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人兰刚不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，兰刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰刚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）兰刚撤回上诉。
四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初189号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑终234号原公诉机关四川省江油市人民检察院。上诉人（原审被告人）兰刚，男，1972年8月31日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，住四川省江油市。因贩卖毒品罪，于2005年7月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因贩卖毒品罪，于2012年7月被四川省江油市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2012年11月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月16日被江油市公安局刑事拘留，同年2月13日被该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控被告人兰刚犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月28日作出（2018）川0781刑初189号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人兰刚有期徒刑九个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人兰刚不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，兰刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰刚撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）兰刚撤回上诉。四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初189号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  吴莹迪审判员  刘雨林二〇一八年六月二十九日书记员  赵 青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3739号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29-1号一层。
代表人邱惠，行长。
委托代理人杨剑，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行员工，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市海华贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路74号。
法定代表人李海金。
被告福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲花大厦6F。
法定代表人张明。
被告陈燕飞，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告李海林，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告李海金，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张明，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告章璇，女，1964年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被告龙岩市海华贸易有限公司、福建省龙岩市闽鑫贸易有限公司、陈燕飞、李海林、李海金、张明、章璇金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行撤回起诉。
本案案件受理费5580元，减半收取为2790元；诉讼保全申请费1945元，两项合计4735元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行负担。
审判员 邱 夏 雯
二〇一五年七月三日
书记员 郑锡莹（代）
四川省简阳市人民法院
民事�定书
（2016）川2081民初559号
原告：胡某，女，汉族，1984年7月23日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，1981年9月30日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告胡某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年3月24日以双方已在简阳市民政局办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
代理审判员 傅德梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 爽
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2475号
原告李木生，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李锦彬，男，1997年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李毅泉，男，1994年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李木生与被告李锦彬、李毅泉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李木生以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李木生撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告李木生负担。
审判员 刘建安
二〇一六年六月六日
书记员 苏明坡
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初271号
原告杨大义，男，1967年10月15日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被告徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，崇明县人，住上海市崇明县。
原告杨大义与被告徐经建买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨大义到庭参加诉讼，被告徐经建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大义诉称：2010年1月至2013年1月间，被告徐经建承包经营闽清县黄楮林景区，在承包经营期间，被告委托其采购员谢积魁到原告处赊购鸡鸭，截止2013年1月6日被告承包期届满，共结欠原告货款77706元，有被告徐经建及其采购员谢积魁、仓管员谢积团、审核员余小生在“徐经建自2013年1月6日之前存留物资167090元未付账”上签名为证。同时，被告徐经建也有在该条上签名并注明“授权谢积魁处理菜款事宜”。被告欠原告的货款经原告多次催讨，2014年3月间被告支付原告8000元外，尚欠原告货款69706元。请求判令被告支付原告货款69706元及逾期支付的违约金（从2013年3月22日起算至还清全部货款之日止，按每日万分之三计算，截止起诉之日的违约金为22898元），并承担本案诉讼费。
被告徐经建未作答辩。
原告杨大义对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.未付账清单一份，证明2010年1月至2013年1月间，被告徐经建承包经营闽清县黄楮林景区，在承包经营期间，被告委托其采购员谢积魁到原告杨大义处赊购鸡鸭，结欠鸡鸭款77706元的事实；
2.营业执照、食品卫生许可证各一份，证明原告杨大义经营鸡鸭生意的事实。
被告徐经建没有向法庭提供证据。
因被告徐经建未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告杨大义提供的以上证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2010年1月至2013年1月间，被告徐经建承包经营闽清县黄楮林景区期间，委托采购员谢积魁到原告杨大义处赊购鸡、鸭农产品，截止2013年1月6日被告徐经建承包期届满，共结欠原告杨大义货款77706元，有被告徐经建于2013年3月22日签名的未付账清单为凭，未约定支付价款时间和逾期付款违约金。2014年3月间被告徐经建支付原告杨大义货款8000元，至今尚欠原告杨大义货款69706元未还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间订立的鸡、鸭农产品买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告徐经建尚欠原告杨大义货款69706元，有未付账清单为凭，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，可予认定，买受人被告徐经建应当按照约定的数额支付价款。因原、被告未约定支付价款时间和逾期付款违约金，故原告杨大义主张的逾期付款违约金，依法应从2013年3月22日起至还清全部货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算其逾期付款损失。被告徐经建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐经建在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨大义货款人民币69706元，并赔偿从2013年3月22日起至还清货款之日止根据未还款数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；
二、驳回原告杨大义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2115元，减半收取1057.5元，由被告徐经建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年六月十三日
书记员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2441号
上诉人(原审原告)：河南鑫源生物科技有限公司，住所地：孟州市湘子路工业园区，统一社会信用代码91410883173947286E。
法定代表人：何红兵，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：和艳玲。系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：白风才，男，汉族，1953年5月20日出生，住孟州市，系已故白永林父亲。
被上诉人(原审被告)：李小玲，女，汉族，1954年5月24日出生，住址同上，系已故白永林母亲。
上诉人河南鑫源生物科技有限公司因与被上诉人白风才、李小玲劳动争议一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南鑫源生物科技有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南鑫源生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南鑫源生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.0元，减半收取5.0元，由上诉人河南鑫源生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王东娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1427号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第305号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市长城路。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人于海，泰安市商业银行股份有限公司职工。
被告房某亮。
被告汪某清。
被告泰安某味精商贸有限公司，住所地泰安市虎山路中段岱北市场。
法定代表人房某亮，总经理。
被告谷某勇，男，汉族，1969年1月9日出生，住泰安市泰山区凤台小区*号楼*单元***室，身份证号：3708111969********。
被告汪某居，女，汉族，1966年2月17日出生，住泰安市泰山区凤台小区*号楼*单元***室，身份证号：3708111966********。
被告泰安卡帕尔汽车护理有限公司，住所地：泰安市岱宗大街326号。
法定代表人李晋广，总经理。
被告晋某强，男，汉族，1977年3月24日出生，住泰安市泰山区灵山小区*号楼*单元***室，身份证号：3709111977********。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告房某亮、汪某清、泰安某味精商贸有限公司、谷某勇、汪某居、泰安卡帕尔汽车护理有限公司、晋某强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海，被告晋某强到庭参加诉讼，被告房某亮、汪某清、泰安某味精商贸有限公司、谷某勇、汪某居、泰安卡帕尔汽车护理有限公司、晋某强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称，2012年5月16日，被告房某亮与原告所属的工业支行签订借款合同，向原告借款100万元用于生产经营，期限至2013年4月16日，并约定了其他权利义务，并由其他各被告提供连带责任担保。借款发放后，被告仅归还借款本金12.5万元，剩余本金87.5万元及利息537435.93元，经原告多次催要一直不予支付。为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告房某亮立即偿还借款本金87.5万元及利息537435.93元（截止到2016年2月21日），此后利息按照合同约定计算到实际付款之日；2、被告房某亮承担本案邮寄费、差旅费等其他实现债权的费用；3、其他被告对上述债务承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告晋某强答辩称，借款及担保属实，但担保期限已经过期，不再承担担保责任。
被告房某亮未到庭亦未答辩。
被告汪某清未到庭亦未答辩。
被告泰安某味精商贸有限公司未到庭亦未答辩。
被告谷某勇未到庭亦未答辩。
被告汪某居未到庭亦未答辩。
被告泰安卡帕尔汽车护理有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告泰安市商业银行股份有限公司所属工业支行作为贷款人与被告房某亮作为借款人签订：（2012）个借字（06）第00131号借款合同一份，合同约定：被告房某亮向原告借款100万元，借款利率为年利率11.808%；借款期限自2012年5月16日至2013年4月16日止；借款用途为购买味精；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司工业支行分别与被告泰安某味精商贸有限公司、泰安卡帕尔汽车护理有限公司、谷某勇、汪某清、汪某居、晋某强签订了编号为：（2012）个保字（06）第（00131）号保证合同，合同约定：保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约将款项打入被告房某亮在泰安商行10×××48账户，被告未完全按合同约定履行还本付息的义务。截止至2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金87.5万元，利息537435.93元。以上事实有原被告陈述、《借款合同》一份、《保证合同》三份、担保函五份、泰安市商业银行借款凭证、贷款欠息明细查询等证据在案证实。
本院认为，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告房某亮签订的《借款合同》，与被告泰安某味精商贸有限公司、泰安卡帕尔汽车护理有限公司、谷某勇、汪某清、汪某居、晋某强签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告房某亮未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告房某亮立即偿还借款本金87.5万元，利息537435.93元（计算至2016年2月21日），之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告泰安某味精商贸有限公司、泰安卡帕尔汽车护理有限公司、谷某勇、汪某清、汪某居、晋某强为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。本案被告泰安某味精商贸有限公司、泰安卡帕尔汽车护理有限公司、谷某勇、汪某清、汪某居、晋某强的担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，暨从2013年4月17日至2015年4月16日，原告于2015年4月16日将该案诉至本院，故对被告晋某强的辩称，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告房某亮于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金87.5万元，利息537435.93元（计算至2016年2月21日），延付期间继续按约定利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
二、被告泰安某味精商贸有限公司、泰安卡帕尔汽车护理有限公司、谷某勇、汪某清、汪某居、晋某强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，保全费5000元，两项合计17550元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 石中来
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宋美娟