湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初711号
原告：刘小衡，男，1965年6月23日出生，汉族，个体工商户，住武汉市武昌区。
委托代理人：郭志伟，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：刘汉盛，男，1950年9月18日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托代理人：郭峥，女，湖北法济律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：胡亮喜，男，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
原告刘小衡诉被告刘汉盛合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年4月27日、2016年10月14日分别两次公开开庭进行了审理，原告刘小衡及其委托代理人郭志伟、被告刘汉盛其委托代理人郭峥、胡亮喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小衡诉称：2005年10月，刘汉盛因承建红安县朝阳花园房地产开发项目缺少资金，邀约刘小衡合伙开发。自2005年10月，双方共同出资，共同办理开发的相关文件和手续。2008年3月11日，双方因经营理念、管理模式等方面发生分歧，经协商刘小衡退出合伙。退伙时经结算，刘汉盛应支付刘小衡投资及利息1617790元，当即，刘汉盛向刘小衡出具了一张欠条，并约定了还款方式。现该项工程已经完工，且房产已经全部售完，按约定的还款方式，刘汉盛应支付刘小衡的欠款。经多次催讨未果，刘小衡诉至法院，要求刘汉盛立即偿还欠款1617790元。
原告刘小衡为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、刘汉盛于2008年3月11日向刘小衡出具的欠条复印件一份，拟证明刘小衡与刘汉盛合伙结算后，刘汉盛向刘小衡出具的欠条；
证据二、武穴市开发区房地产开发公司与刘汉盛于2005年10月12日签订的《房地产开发项目承包合同书》复印件一份，拟证明刘汉盛、刘小衡之间开发的工程项目；
证据三、湖北鹏程建筑安装工程有限公司与刘汉盛于2006年4月7日签订的《经济承包责任书》复印件一份，拟证明刘汉盛、刘小衡之间开发的工程项目；
证据四、刘汉盛于2006年6月11日出具的《承诺书》复印件一份，拟证明刘小衡与刘汉盛合伙期间将工程交由他人施工；
证据五、郭志伟、张胜律师于2016年4月6日分别对证人刘某1、刘某2所作的调查笔录各一份，拟证明刘汉盛、刘小衡合伙开发，本案并没有超过诉讼时效；
证据六、郭志伟、张胜律师于2016年4月16日对证人秦某所作的调查笔录一份，拟证明刘汉盛、刘小衡之间是合伙关系；
证据七、蔡绪映于2016年5月2日出具的说明材料一份，拟证明刘汉盛、刘小衡之间是合伙关系；刘小衡在双方合伙期间投资了130余万元；通过会计蔡绪映出具的支票返还刘小衡的投资款131万元。
被告刘汉盛辩称：一、刘汉盛与刘小衡之间不存在合伙关系，而是民间借贷关系。理由是：1、刘小衡所举证据证明双方之间是民间借贷关系：刘汉盛向刘小衡出具的是欠条，其内容是欠到借款及利息，而不是合伙经结算的欠款，合伙结算所欠的是股本和分红，并非借款及利息；2、双方没有合伙协议，出具欠条的时间是2008年3月11日，当时工程还刚开始，根本没有盈利，只有亏损，刘小衡还应承担亏损，不可能有分红；3、刘小衡主张双方之间是合伙关系，应当提供证据证明；二、刘汉盛已经偿还刘小衡1700810元。在出具欠条的第二天即2008年3月12日，刘小衡逼迫刘汉盛偿还1318600元，加上刘汉盛、刘小衡原在湖北省嘉鱼承包工程，刘小衡欠刘汉盛382210元；三、刘小衡与刘汉盛约定借款利息高达8%，是非法高利贷行为，不受法律保护；四、刘小衡的起诉超过法定的诉讼时效，其所谓的权利不受法律保护。因此，应当驳回刘小衡的诉讼请求。
被告刘汉盛为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、2008年3月12日，金额为1318600元的中国工商银行转账支票存根一份，拟证明刘汉盛已支付刘小衡1318600元；
证据二、刘汉新于2016年3月10日出具的书面证明一份，拟证明刘汉盛已抵还刘小衡382200元；
证据三、刘汉盛与秦方于2008年11月16日签订的朝阳花园商铺买卖合同及秦方于2009年6月30日交款收据一份，约定先付款后交房，2009年1月1日前交房，拟证明刘小衡的起诉已经超过诉讼时效。
2016年10月18日，本院依照职权向证人秦某调查（刘汉盛本人在场）。
经庭审质证，被告刘汉盛对原告刘小衡提交证据一的真实性无异议，但认为款已付清；对证据二、三、四无异议，认为正好证明刘汉盛与刘小衡不是合伙人；对证据五有异议，认为笔录的内容不真实，证人应当到庭质证；对证据六、七有异议，认为证人陈述的情况与客观事实不符，刘汉盛与刘小衡并不是合伙关系，刘汉盛是带刘小衡去写材料。原告刘小衡对被告刘汉盛提交的证据一有异议，认为刘汉盛这笔还款是返还刘小衡作为合伙投入的本金，名字虽然是刘小衡书写，但“退还借款”不是刘小衡书写；对证据二有异议，认为刘小衡并不欠刘汉盛的款，利润总额应是200万元，扣除放电影亏损30万元，另扣除嘉鱼水方石工程未收回工程款8万余元，才得出1617790元；对证据三的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，因为刘小衡不知道刘汉盛卖房情况。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告刘小衡提交的七组证据及本院依职权调查的证据相互印证，形成证据链，能够证明被告刘汉盛在红安县进行开发时，与原告刘小衡存在合伙关系，原告刘小衡在退伙时，被告刘汉盛于2008年3月11日出具欠条欠借款利息1617790元，并约定在整房卖完80%付一半，房卖完95%待秦方二间门面及房款交清后付款；因为被刘汉盛没有付款，原告刘小衡一直在催讨。被告刘汉盛提交的证据一能够证明其于2008年3月12日付给原告刘小衡投资款本金1318600元，故对该证据予以采信；证据二因证人未出庭作证，本院不予采信；证据三能够证明开发房屋的售完时间，故对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明：2005年10月，刘汉盛以武穴市开发区房地产开发公司的名义承接了红安县深沟萤石矿开发项目，邀约刘小衡一同开发，刘小衡接受邀约后双方共同出资并共同办理各种批建文件至2007年年初工程动工，双方合作尚可，但自工程施工至2008年双方因管理模式等方面发生分歧。2008年3月11日，双方经协商，刘小衡退出该工程合伙，经结算，刘小衡以垫付民工工资和支付相关费用累计出资1318600元，刘汉盛同意退还并向向刘小衡出具一张欠条，注明“欠到／借款利息壹佰陆拾壹万柒仟柒佰玖拾元整。房卖完80%付一半，房卖完95%待秦方二间门面及房款交清后付款（注西边四栋）／刘汉盛08.3.11”。次日，刘汉盛通过中国工商银行向刘小衡转账支付投资本金1318600元，之后，刘汉盛未支付欠款，刘小衡经多次催讨未果，遂以刘汉盛欠其利润款1617790元为由诉至本院。
另查明：2009年6月30日，秦方的二间门面及房款已经交清。
本院认为：本案诉争有三个争议焦点：一、本案原、被告争议属“民间借贷纠纷”还是“合伙纠纷”；二、被告刘汉盛已于2008年3月12日返还给原告刘小衡的本金1318600元能否从欠款1617790元中扣减；三、本案是否超过诉讼时效。在审理过程中，原告刘小衡提供的证据及本院依职权调查的证据，相互印证，形成证据链，能够证明被告刘汉盛在红安县进行房地产开发时，与原告刘小衡存在合伙关系，故合伙关系，应予认定；争议焦点二，被告刘汉盛已于2008年3月12日返还给原告刘小衡本金1318600元能否从欠款1617790元中扣减，本院认为，不应扣减。理由是，本案在庭审过程中，经原、被告双方举证、质证及法庭调查可认定刘汉盛于2008年3月12日通过会计蔡绪映转帐支付给原告刘小衡1318600元系刘小衡的合伙投资本金，被告刘汉盛在2008年3月11日向原告刘小衡出具的欠条中明确注明系“欠到借款利息壹佰陆拾壹万柒仟柒佰玖拾元正.房卖完80%付一半，房卖完95%待秦方二间门面及房款交清后付款（注西边四栋）”因原、被告系合伙关系，并非民间借贷关系，且欠条中约定了支付欠款的条件和方式及数额，故可认定欠条中1617790元的利息欠款系合伙分红的利润，已付1318600元系返还的本金，不应从利润中扣减，故原告刘小衡要求被告刘汉盛返还1617790元，应予支持；争议焦点三，本案是否超过诉讼时效，本院认为，原告刘小衡提供的证据，能够证明其向被告刘汉盛催讨过，且被告刘汉盛对此辩称，亦未提交足以采信的证据予以证实，故对被告已过诉讼时效的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”、第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，判决如下：
限被告刘汉盛于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小衡欠款1617790元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19360元，由被告刘汉盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡 清