wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第573号原告萍乡市某公司。法定代表人王某，执行董事。委托代理人冯某某，系该公司员工。被告陈某某。原告萍乡市某公司与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购车需周转资金，于2011年11月24日向原告借款82031元，并出具了借据及签订还款协议，约定每月付息一分二且在2012年11月24日全部付清，可被告目前只还借款59489元及利息16634元，尚欠原告借款22542元及利息3833元，经追讨，被告无理推脱，请求依法判令被告偿还上述借款及利息及诉后利息，并由被告承担本案诉讼费。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。该组证据符合三性要求，本院予以采信。2、借据一张，证明被告于2011年11月24日向原告借款82031元的事实。该组证据符合三性要求，本院予以采信。3、还款协议一份，证明被告向原告借款后向原告出具的还款协议。该组证据符合三性要求，本院予以采信。4、汽车行驶证一份，证明被告向原告借钱用于购车，现被告购买的车辆登记在原告公司名下。该组证据符合三性要求，本院予以采信。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利。经审理查明，被告陈某某因购车需要于2011年11月24日向原告借款82031元，并出具借据一份载明“今借到萍乡市某公司人民币捌万贰仟零叁拾壹元整（82031元），此款按12个月还款，特此立据，借款人陈某某，2012年02月28日”。原、被告就上述借款于当日签订了还款协议约定：1、被告根据借款金额自愿承担按1.2％／月计息；2、根据借款金额按12个月按月还本付息，还本金额如下：第一次还款日2011年12月24日还本金额为6836元，第二次还款日2012年1月24日还本金额为6836元，……第十二次还款日2012年11月24日还本金额为6836元（每月还款6836元，共计12个月）；3、根据以上还款时间被告自愿按月还本付息，如出现拖欠行为，导致原告工作人员催收款项时，被告自愿承担每月四次的促款人员工资每次按200元车费、200元工资费支付。至目前为止，被告已还本金59489元及利息16634元，尚欠原告借款本金22542元。本院认为，被告向原告借款82031元出具了借据并签订了还款协议，双方形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。被告应按约向原告偿还借款本金22542元及利息，双方约定被告根据借款金额（82031元）自愿承担按月利率1.2％计息，原告主张按月利率1.2％自2014年1月26日（逾期之日）起计算至2015年4月1日止（实际欠款日）的利息，符合双方约定及法律规定，故本院对原告诉请的3833元利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起七日内向原告萍乡市某公司偿还借款22542元元及利息3833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  胡剑平审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 桃二〇一五年八月三日书 记 员  刘清泉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初355号
原告：张进斌，男，1957年4月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈育红、陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：张连生，男，1966年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：刘翠莲，女，1968年2月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托代理人：许见华，湖北獬志律师事务所律师。
原告张进斌与被告张连生、刘翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进斌及其委托代理人陈育红、被告刘翠莲及其委托代理人许见华到庭参加了诉讼。被告张连生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张进斌诉称：2011年4月6日，张连生向张进斌借款500000元，约定年利率20%，借款期限从2011年4月6日至2011年10月6日止。其后，张连生每月付给张进斌利息8000元。借款到期后，张连生向张进斌请求继续履行借款约定，仍按年利率20%的标准付给张进斌利息，并承诺随时归还张进斌的借款。上述借款发生于张连生与刘翠莲夫妻关系存续期间。2015年5月13日，张连生写下书面还款计划，承诺2015年8月13日还清本金500000元及利息。但其未按期偿还借款本金，从2015年7月6日起，亦未向张进斌支付利息。虽经张进斌多次催告，张连生至今仍未履行还款义务。故起诉至法院，请求判令张连生、刘翠莲偿还借款本金500000元、支付2015年7月5日起的年利率20%的利息及承担本案诉讼费。
被告刘翠莲辩称：付款人系刘维虹，刘翠莲申请追加刘维虹为本案原告。借款未用于夫妻共同生活，系张连生个人债务，应由张连生个人偿还。张连生已经偿还了408000元，其再次承认尚有500000元借款未还的还款计划书系离婚之后，对刘翠莲无效。
被告张连生未到庭答辩。
经审理查明：2011年4月6日，张连生向张进斌借款500000元，并出具内容为“今借到张进斌现金伍拾万元整（人民币），时间从二○一一年四月六日至二○一一年十月六日止。利率按年利率20%执行，分月付息。账号：张连生，工行6222083202002485924”的借条。同日，张进斌通过其妻刘维虹的账户向张连生支付了借款500000元。
2011年4月6日至2015年7月5日，张连生向张进斌支付利息共计408000元（8000元×51个月）。其间，张连生于2015年5月13日向张进斌出具内容为“本人借到张进斌人民币伍拾万元整，拟于二○一五年八月十三日归还。利息按原定标准每月支付。”的还款计划书。
另查，张连生与刘翠莲于1991年7月17日结婚，于2015年3月13日离婚。
以上认定事实有借条、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、借记卡账户历史明细清单、还款计划书、结婚证、档案信息及当事人陈述予以佐证。
本院认为：张进斌主张张连生向其借款500000元的事实，有张连生出具的借条、交通银行电子支付凭证、借记卡账户历史明细清单、还款计划书予以证实，本院予以认定。该款由于张连生逾期未还，现张进斌要求张连生归还借款本金500000元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张进斌与张连生约定年利率20%并未违反此规定，应为有效，张进斌主张张连生自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。刘翠莲原系张连生的配偶，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，刘翠莲未证明存有上述规定的除外情形，应与张连生共同承担对外债务。张连生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。对于刘翠莲申请追加张进斌之妻刘维虹为本案原告的主张，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连生、刘翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张进斌借款本金500000元；
二、被告张连生、刘翠莲于于本判决生效之日起十日内按年利率20%的标准支付原告张进斌上述款项的利息（从二0一五年七月六日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元、保全费3320元，共计12700元，由被告张连生、刘翠莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 贾心曌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1188号
上诉人（原审原告）：崔春锋，男，汉族。
委托代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳世润商贸有限公司。
法定代表人：张兵利，经理。
委托代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师，特别授权。
上诉人崔春锋因与被上诉人洛阳世润商贸有限公司（以下简称“世润公司”）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2013）吉初字第239号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔春锋及其委托代理人袁利峰、被上诉人世润公司的委托代理人霍跟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告因与被告之间的劳动争议纠纷，曾向洛阳市吉利区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在事实劳动关系。该劳动争议仲裁委员会于2013年4月26日受理，审理后认为，崔春峰提供的证据不明确、不充分，不足以证明其与世润公司之间存在事实劳动关系，故于2013年6月21日裁决：双方之间不存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，但在诉讼过程中，原告未能提供充分证据证明其与被告之间形成了事实劳动关系。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，应当承担不利后果。原告诉称其与被告之间形成了事实劳动关系，就应提供其与被告之间形成劳动关系的充分证据，但其所提供的证据不足以证明其观点，证据之间不能相互印证从而形成存在事实劳动关系的证据链，因此其诉讼主张不能成立，原告的诉讼请求不应予以支持。但原告可在证据充分的情况下另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔春锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告崔春锋负担。
崔春峰上诉称：一审法院在认定事实不清，证据不足的情况下做出了一审判决。上诉人在一审中提供的证据足以证明与被上诉人存在事实的劳动关系，上诉人提供的录音证据，一方为上诉人的妻子，另一方为被上诉人公司的会计张倩倩，也明确承认给崔春峰的生活费系被上诉人所付。车辆的字体显示的是被上诉人，这足以证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。劳动者属于弱势群体，不管从证人证言，还是被上诉人公司的录音，均认可上诉人属于被上诉人的员工，一审法院却仍然认定不存在劳动关系，属于一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实依法改判，维护上诉人的合法权益。
世润公司答辩称：1、上诉人提到车队队长给上诉人发的短信，但是短信的内容不清楚，而且公司没有发过，对此并不认可。2、从仲裁到一审都没有认定劳动关系，上诉人无证据证明与世润公司存在劳动关系，世润公司未给其发过工资。3、出事车是“润兆贸易”的车辆，登记的是孟州运输。和被上诉人洛阳世润商贸有限公司没有关系。综上所述，上诉人所诉不属实，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审法院认定事实正确、适用法律正确、审判程序正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。
本院经审理对原审认定事实予以确认。
本院认为：上诉人崔春峰提出上诉称其与世润公司存在劳动关系，但其未提交确实充分的证据予以证实，无证据证明世润公司给上诉人崔春峰发过工资，也无证据证明上诉人崔春峰所驾驶车辆是世润公司的车辆。上诉人崔春峰的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人崔春峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年十一月二十日
书记员 李军霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1255号
原告张新卫，农民。
委托代理人陆艳群。
被告窦杨军。
追加被告刘娜，系被告窦杨军之妻。
被告陈宝。
被告邱敏。
委托代理人邱立奎。
原告张新卫诉被告窦杨军、刘娜、陈宝、邱敏为欠款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈宝、被告邱敏委托代理人到庭参加诉讼，被告窦杨军、刘娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告为合伙关系，2014年8月原告委托三被告代收貂皮，原告将款项一部分汇入窦杨军账户，一部分汇入邱敏账户，由他们将款向养殖户发放，他们没有将原告的全部款项用于收购貂皮，而是挪作他用，扣除相关费用后，仍有38万元不能归还，2014年9月20日窦杨军为原告出具欠条，保证9月25日偿还，逾期不还，年利息按24%计算，发生纠纷由肃宁县人民法院管辖，现还款期限已到，三被告没有还款，应当承担连带清偿责任。后原告申请追加被告刘娜，因为刘娜与窦杨军系夫妻关系，应承担连带还款责任。
被告窦�军辩称，原告所诉欠款属实，由于貂皮市场疲软，造成亏损，所欠款项要求分期偿还。原告按我要求汇入邱敏账户的款，是为了防止诸城市法院查封冻结，临时借用，原告款到账后，我已经支取，本案与邱敏无关。
被告陈宝辩称，被告窦杨军打条的事我不知道，窦杨军雇佣我收貂皮，收一只给我1元钱，收完为止，我认为不属于合伙关系，我只负责质量，不负责付款，窦杨军该给我的钱还没给，我不动钱这事原告知道，原告的钱也没打到我账户上。
被告邱敏辩称，一、答辩人与原告未曾谋面，素不相识，不存在业务关系，更无债权债务纠纷，对此诉讼请求纯属诬告，应依法驳回起诉；二、原告诉称三被告系合伙关系，属不实之词，请原告当庭出示三被告直接合伙约定和委托三被告收貂皮的手续，让事实说话，仅凭窦杨军一张欠条，和借邱敏一个账户，根本不构成法律规定的合伙要件；三、事实是，2014年8月底，原告按窦杨军指定汇入邱敏账户款项，是在窦杨军被韩磊起诉中，（2014）诸城民初字第937号民事裁定书，查封冻结了窦杨军名下的银行账户，为了避免原告汇款被查封冻结，无奈之下，因为答辩人与窦杨军是同学，窦杨军找到答辩人帮忙借用账户，该款随之取走，答辩人的行为是人之常情，既无过错又不违法，更无法律依据承担债务。综上，请求法院查明事实，依法公正判决。
追加被告刘娜未答辩。
经审理查明，原告委托被告代收貂皮，从2014年8月26日至2014年9月10日，原告分别将款项350万元汇入被告窦杨军账户，300万元汇入被告邱敏账户，邱敏对此认可。其中38万元被告没有收购貂皮，也没有归还原告，在原告催要下，被告窦杨军为原告打一欠条，写明“今欠张新卫代收貂皮款叁拾捌万元整，我保证于2014年9月25日�还清，逾期不还，利息按年息24%计算，如发生纠纷，张新卫可向肃宁县人民法院诉讼，欠款人，窦杨军，2014年9月20日”。被告窦杨军对此认可。
原告称三被告窦杨军、陈宝、邱敏为合伙关系，提交了下列证据证实：一、申请法院调取的刘娜与窦杨军系夫妻证明；二、张某与被告陈宝的电话录音以及移动公司出具通话详单，录音中陈宝承认与窦杨军是合伙关系；三、证人张某证人证言张某出庭作证证实，自己参与督办被告收皮过程，称当时窦杨军说邱敏与自己是合伙关系，可以把钱打给邱敏；四、最高院关于出借账户的承担责任的法律依据。被告陈宝质证认为，录音确实是自己与张某的通话情况，自己也是受害者，窦杨军还借了自己5万元，与窦杨军不是合伙关系，自己只是提供了房屋和营业场所，盈利分50%，亏损和自己无关，用自己的房子做抵押，我是和原告说�利润一人一半，但和被告窦杨军商定收一张皮提一元钱，赔了和自己没关系。被告邱敏质证认为，自己和原告没有业务往来，素不相识，与被告不是合伙关系，原告提交的法律条款和本案没有关系，被告窦杨军借用账户是因为窦杨军账户被封了，有诸城市法院民事裁定书证实，提交了诸城市人民法院民事裁定书和民事调解书。原告对被告邱敏提交的证据质证认为，对证据真实性认可，但对关联性不认可，且无论何种情况出借账户都将依法承担责任。被告陈宝、邱敏对刘娜和窦杨军是夫妻认可。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，原告张新卫从2014年8月8月26日至2014年9月10日先后将650万元分别打入被告窦杨军、邱敏账户上，用于收购貂皮，被告窦杨军承认其中38万元不能按期偿还，为原告出具了欠条，并对利息进行了约定，且约定利率并不超过法律规定，�方没有异议，本院认定；原告称窦杨军与刘娜为夫妻，申请本院调取了相关证明，被告陈宝、邱敏认可，本院认定；原告称窦杨军、陈宝、邱敏三人为合伙关系，提交了其属下张某和陈宝录音以及张某证言，从录音可以听出，陈宝与窦杨军为合伙关系，陈宝虽然否认是合伙关系，但自己承认向原告明确表示和窦杨军是合伙，利润各占50%，故陈宝为窦杨军合伙人应予认定；原告除了能够提供把款打到邱敏账户及张某证言，不能提交邱敏为合伙人的其他证据，邱敏本人否认，故认定邱敏为合伙人证据不足，但邱敏出借账户本人认可，事实清楚，根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租，出借银行结算账户，按照《银行账户管理办法》第三十四条规定，存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户。同时根据最高院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定除以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应民事责任，被告邱敏虽然提交了诸城市人民法院相关裁定和调解书，不能成为其违反法律法规为被告窦杨军、陈宝提供账户的理由。综上，被告刘娜与窦杨军系夫妻关系，应在窦杨军承担债务范围内承担连带责任，被告陈宝与窦杨军系合伙关系，根据利润均分，风险共担原则，被告陈宝有二分之一股份，应对总债务承担一半还款责任，并对总债务承担连带还款责任。被告邱敏出借账户，应该对窦杨军、陈宝不能清偿部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条、第一百零八条、第�百三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条、47条、57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦杨军、被告陈宝分别偿还原告人民币19万元及利息（利率按年24%计算），并互负连带清偿责任，被告刘娜对上述窦杨军欠款承担连带清偿责任。
二、被告邱敏在上述二被告窦杨军、陈宝不能清偿的范围内承担连带清偿责任。
从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费7000元，保全费2420元由被告窦杨军、陈宝均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 刘艳宁
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周新苓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1369号
再审申请人（一审被告）：徐张寿，男，汉族，1962年4月10日出生。
再审申请人（一审被告）：刘荷玲，女，汉族，1970年1月1日出生。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**号。
负责人：梅斌，该分行行长。
一审被告：绵阳爱民实业有限公司。住所地：四川省绵阳高新区飞云大道西段。
法定代表人：黄爱珉，该公司总经理。
一审被告：绵阳隆兴融资担保有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道中段***号。
法定代表人：叶君喜，该公司总经理。
一审被告：绵阳闽兴投资有限公司。住所地：四川省绵阳市高新区飞云大道中段121号闽兴钢材市场*号楼。
法定代表人：叶君尧，该公司董事长。
一审被告：刘庶章，男，汉族，1953年2月17日出生。
再审申请人徐张寿、刘荷玲因与被申请人中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中行绵阳分行）、绵阳爱民实业有限公司（以下简称爱民公司）及一审被告绵阳隆兴融资担保有限公司、绵阳闽兴投资有限公司、刘庶章金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民初字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐张寿、刘荷玲申请再审称：（一）有新证据，徐张寿、刘荷玲不属于本案当事人，应当是案外人。爱民公司与中行绵阳分行签订了两份《借款合同》，该合同徐张寿、刘荷玲根本不知情，借款合同上签字不是徐张寿、刘荷玲本人签字，可以通过司法鉴定查清。徐张寿与中行绵阳分行签订的《最高额保证合同》，以及中行绵阳分行与刘荷玲签订的《同意函》也不是徐张寿、刘荷玲亲笔签名，银行部门办理贷款时不核实身份，草率审批贷款，相关责任应由银行承担，徐张寿、刘荷玲与中行绵阳分行不存在借款和借款保证关系，不承担债务清偿和保证清偿责任。（二）再审申请人是公司的虚名股东，徐张寿没有在借款合同、保证合同以及同意函上签字，上述合同属于无效合同，不承担借款清偿和保证清偿责任。因此，徐张寿、刘荷玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于徐张寿、刘荷玲是否应承担债务清偿和保证清偿责任的问题。2012年6月8日和2012年6月28日，中行绵阳分行与爱民公司分别签订了两份借款合同，借款金额为1000万元。2011年12月30日中行绵阳分行分别与黄爱珉、徐张寿签订了《最高额保证合同》，约定：上述担保人对爱民公司与中行绵阳分行自2011年12月30日至2012年12月30日期间签署的借款等合同项下实际发生的债权担保最高债权额分别为1000万元。保证方式为连带责任保证。黄爱珉之夫徐寿苹，徐张寿之妻刘荷玲，分别出具了《同意函》作为上述《最高额保证合同》的附件，同意以夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。刘荷玲在《同意函》上签字。现再审申请人认为其没有在借款合同上签字，也没有在保证合同与同意函上签字，但是在一审过程中，徐张寿、刘荷玲收到民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，在答辩期限内未提出书面答辩，在举证期限内未提供证据，自动放弃举证权利，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃质证的权利。在原审过程中徐张寿、刘荷玲并没有提出签字虚假以及要求鉴定的问题。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。因此，再审申请人要求司法鉴定没有法律依据。因此，徐张寿、刘荷玲应当是案件当事人，原判徐张寿、刘荷玲承担连带清偿责任正确。再审审查中，徐张寿、刘荷玲也并未提供任何新证据证明其不应承担责任，因此，徐张寿、刘荷玲认为不应当承担责任的理由不能成立。
（二）关于借款合同与保证合同是否有效的问题。2012年6月8日和2012年6月28日，中行绵阳分行与爱民公司分别签订了两份借款合同.2011年12月30日中行绵阳分行分别与黄爱珉、徐张寿签订了《最高额保证合同》，黄爱珉之夫徐寿苹，徐张寿之妻刘荷玲，分别出具了《同意函》作为上述《最高额保证合同》的附件.由于借款合同反映的是中行绵阳分行与爱民实业公司的借款法律关系，保证合同反映的是黄爱珉、徐张寿与中行绵阳分行的保证合同关系，上述合同函件有徐张寿、刘荷玲签字，徐张寿、刘荷玲并未提供证据证明上述合同无效，以及徐张寿、刘荷玲签字是虚假的证据，因此，借款合同与保证合同应合法有效，一审按照合同约定判决其承担连带责任并无不当。至于再审申请人认为其是公司虚名股东的问题，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。
综上，徐张寿、刘荷玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐张寿、刘荷玲的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李雯宇
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1951号
申请执行人：南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭。(?javascript:void(2)”\\\o”查看当事人?)
被执行人：吴勇，男，1991年6月8日出生于福建�南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人吴勇罚金纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2015）潭刑初字第235号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付3150元。
本院在执行过程中，向被执行人吴勇发出执行通知书，报告财产令。经查发现被执行人还有房产、银行存款、土地、工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为3150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1951号申请执行人：南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭。(?javascript:void(2)”o”查看当事人?)被执行人：吴勇，男，1991年6月8日出生于福建�南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，住福建省南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭与被执行人吴勇罚金纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2015）潭刑初字第235号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付3150元。本院在执行过程中，向被执行人吴勇发出执行通知书，报告财产令。经查发现被执行人还有房产、银行存款、土地、工商登记、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为3150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一七年十二月二十七日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第821号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月5日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2013年6月份的一天1时许，被告人徐某经事先预谋，窜至瑞安市玉海街道虹桥南路242号前十字路口处，并联系张某乙（另案处理），让其驾驶货运车至该地点，被告人徐某下到该地点的窨井内将中国电信股份有限公司瑞安分公司规格为200×2×0.5的电缆线剪断并用钢丝固定到货运车上，再由张某乙驾驶货运车将电缆线拉出，后两人将窃得的80米电缆线搬至货运车上并运至平阳县昆阳镇后垟村销售给安某（另案处理），得款人民币3700元，分给张某乙500元，被告人徐某得款人民币3200元。
2、2013年7月份的一天1时许，被告人徐某经事先预谋，窜至瑞安市玉海街道沿江东路1号东首桥边，并联系张某乙，让其驾驶货运车至该地点，被告人徐某下到该地点的窨井内将中国电信股份有限公司瑞安市分公司规格为300×2×0.4的电缆线剪断并用钢丝固定到货运车上，由张某乙驾驶货运车将电缆线拉出，后两人将窃得的80米电缆线搬至货运车上并运至平阳县昆阳镇后垟村销售给安某，得款人民币4050元，分给张某乙500元，被告人徐某得款3550元。
3、2013年12月20日4时许，被告人徐某经事先预谋，携带剪刀和梯子，驾驶租来的小货车窜至瑞安市玉海街道沿江西路50-1号对面的变电变压器处，攀爬梯子剪断架设在此处的中国铁通集团有限公司瑞安分公司的规格为200×2×0.4的通信电缆85.7米和中国联合网络通信有限公司瑞安市分公司的规格为100×2×0.4的通信电缆75米，后将该电缆线运至黄某（另案处理）处，销赃得款2320元。
4、2013年12月28日1时许，被告人徐某经事先预谋，让张某乙驾驶货运车将其带至平阳县宋埠社区孙宋线东横塘村村石碑南首处，被告人徐某通过梯子爬上电线柱，用剪刀剪下架设在电线柱上的中国电信股份有限公司平阳分公司规格为400×2×0.4的电缆线共计151米，后同张某乙驾驶货运车将其运至黄某处予以销赃，得款人民币5300元，分给张某乙人民币800元，被告人徐某得款4500元。
案发后，安某已赔偿中国电线股份有限公司瑞安分公司7750元，黄某已赔偿中国铁通集团有限公司瑞安分公司2328元，赔偿中国联合网络通信有限公司瑞安市分公司1012元，赔偿中国电信股份有限公司平阳分公司4360元。
案发后，被告人徐某协助瑞安市公安局抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人徐某在审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某甲、戴某、缪某、张某乙、安某、黄某的证言，辨认笔录，计量测试报告，市话电缆价格表，通信电缆价格表，被盗价值情况说明，损失证明，立功认定意见书，用工证明，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有立功表现，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止）。
二、追缴被告人徐某的非法所得人民币13570元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月五日
书记员 薛远芳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第00344号
原告：陶云俊，男，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省繁昌县。
被告：凌显武，男，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住芜湖市弋江区。
被告：章玉英，女，汉族，住芜湖市新芜区。
被告：马根木，男，汉族，住安徽省南陵县。
被告：章秀荣，女，汉族，住安徽省南陵县。
被告：陶庭西，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院受理原告陶云俊诉被告凌显武、被告章玉英、被告马根木、被告章秀荣、被告陶庭西民间借贷纠纷一案后，被告马根木在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于本院管辖，要求将本案移送至南陵县人民法院审理。
经审查，本院认为：原告陶云俊依据《债务转让协议书》及借据要求被告凌显武、被告章玉英、被告马根木、被告章秀荣、被告陶庭西连带归还借款本金及利息。被告马根木以《债务转让协议书》中未约定管辖地，认为应由被告所在地人民法院管辖。本院认为，被告马根木系债务转让前的债务人，转让债务成立后，被告马根木作为担保人。原借款合同中，被告马根木与原告陶云俊约定，如发生争议由繁昌县法院管辖。虽《债务转让协议书》中未约定管辖地，但债务转让成立后，转让后的债务人被告凌显武出具给原告陶云俊的借据明确注明借款地点（合同履行地）：繁昌县马鞍山商城，且被告马根木作为担保人在借据上签字。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告陶云俊选择向本院提起民事诉讼，没有不当，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告马根木对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年三月十八日
书记员 戴雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3533号
原告曹某甲，男，汉族，1982年6月23日生，无业。
委托代理人王喆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1981年12月11日生，无业。
被告张某，女，汉族，1982年12月13日生，中国移动江苏分公司信息通信集成有限公司员工。
原告曹某甲诉被告张某甲、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人王喆、被告张某甲、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，2013年10月25日，被告张某甲向原告借款人民币11万元，约定于2013年11月24日前归还。被告张某甲向原告出具了借条，被告张某在借条上签名担保。2014年1月10日，被告张某将名下轿车过户给原告抵偿7万元债务，尚余4万元债务至今未还，原告多次催要无果，特向法院起诉，请求判令：一、两被告返还原告借款4万元并支付银行同期贷款利息（自2013年11月25日起算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张某甲辩称，被告原拟向原告借款10万元，另加一个月利息1万元，故被告向原告出具了11万元的借条。但实际上原告只向被告出借了9万元，未实际足额向被告出借10万元本金。借款后第二个月被告另向原告支付了1万元利息，此后未再支付利息。因未能及时向原告还款，原告委托一个外号“条子”的人向被告催款，被告另向“条子”支付了3万元的利息。被告张某还把名下的车子过户给了原告，抵扣了7万元，所以被告已经归还原告12万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某辩称，借款后原告经常骚扰被告张某，无奈之下张某将其名下轿车过户给原告抵债7万元，原告出具收条并且承诺以后不打扰张某。且张某于2013年10月26日提供担保，原告现起诉已经超过了保证期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，被告张某甲向原告曹某甲出具了一张借条，内容为：“今借到曹某甲人民币拾壹万元整（110000），定于2013年11月24日前归还。本人自愿将爱人名下一辆福特嘉年华（苏A×××××）作为抵押物，以此为据。”次日，被告张某在该借条上以担保人名义签名，并加写“以上内容本人同意”。
2014年1月9日，被告张某将其名下车牌号为苏A×××××的轿车作价7万元过户给原告曹某甲，原告向张某出具收条一份，载明：“今收到张某福特嘉年华自动档轿车一辆，于今日过户给本人，抵7万元正（柒万元正），以后不打扰张某。”
2014年7月1日，原告诉至我院，请求判如所请。
审理中，就借款本金交付的情况，原告陈述其除于2013年10月25日通过信用卡刷卡套现向张某甲交付79510元外，当日另给付现金500元，次日又向张某甲交付了3万元现金，合计交付借款本金11万元；原告就剩余3万余元系现金交付的事实，提供了其活期账户明细，但该明细中仅有7500元的取款记录。被告张某甲仅认可收到含刷卡套现在内的借款本金合计9万元。被告张某甲另主张，借款后向原告及其朋友支付了4万余元的利息，但原告对此不予认可，张某甲就此主张亦未能提供证据。
另查明，被告张某甲和张某于2011年3月18日登记结婚，后于2014年2月12日在南京市六合区人民法院调解离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、信用卡刷卡记录、活期账户明细查询；被告张某提供的收条、民事调解书及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹某甲主张张某甲向其借款，提供了张某甲出具的借条，双方的债权债务关系真实合法，张某甲应承担及时足额还款的责任。双方对实际交付的借款本金存在争议，原告提供了79510元的信用卡套现记录，另主张剩余3万余元系现金交付，但其提供的取款记录不足以证明该主张，现被告仅认可收到原告提供的借款本金为9万元，考虑到双方的亲疏关系及在交付本金时预先扣除利息的一般交易习惯，本院认定本案所涉借款本金为9万元。被告张某甲另辩称其已归还利息4万元，但未提供相应证据，原告亦不予认可，故对张某甲该辩称意见，本院不予采信。被告张某将其名下车辆作价7万元过户给原告抵偿本案所涉债务，故被告张某甲还应归还原告曹某甲借款本金2万元，并支付逾期还款利息。
关于被告张某是否应当承担连带还款责任的问题。被告张某在借条下方担保人处签名，对保证方式没有约定，应对该债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。曹某甲在2014年1月9日要求张某以车抵债，应视为其已在保证期间内要求张某承担保证责任。故张某抗辩其保证责任已经超过保证期间的意见，本院不予采信。曹某甲在张某将其名下车辆抵债7万元过户给曹某甲后向张某出具的收条中表示“以后不打扰张某”，但此举并无明确放弃通过合法途径要求张某对剩余债务承担连带责任的意思表示，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告张某对该笔债务承担连带还款责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内向原告曹某甲归还借款本金2万元及利息（自2013年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告张某对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告曹某甲的其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，公告费300元，由原告负担550元，两被告负担550元（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 王金生
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 范 园
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00661号
原告：汤广林，男。
被告：安徽省巢湖常通柴油机有限公司。
法定代表人：蒋莳芳，该公司负责人。
本院在审理原告汤广林诉被告安徽省巢湖常通柴油机有限公司劳动争议一案中，原告汤广林于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤广林撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告汤广林负担。
审判员 陈媛
二〇一三年二月二十六日
书记员 鲍莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3908号
罪犯何发香，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2002年12月19日作出（2002）恩施中法刑初字第91号刑事判决，认定被告人何发香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人何发香不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年5月21日作出（2003）鄂刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何发香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯何发香在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何发香在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何发香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何发香的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2023年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年七月八日
书记员 卢婧玉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第252号
原告丛学岩，男。
被告李桂清，女。
原告丛学岩与被告李桂清健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛学岩，被告李桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛学岩诉称：2015年3月14日14时许，原告到被告家索款时与被告发生口角，被告用手将原告面部抓伤。诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、颜面部外伤，腰部外伤。原告在泰来县医院住院治疗4天，后转门诊治疗。被告造成原告经济损失3354.90元。纠纷经当地公安机关调解，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失人民币3354.90元。
被告李桂清辩称：原告也打被告了，所以不同意赔偿。
本案争执的焦点：原告的伤害结果被告应否承担责任。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
原告住院病案、药费清单、住院诊断书各一份，证明原告住院就医的事实。
被告李桂清未向法庭提供证据。
法庭依职权调取的证据有：丛学岩、李桂清、林××的在泰来县公安局克利镇派出所询问笔录各一份，证实原、被告厮打过程。
对原告提供的证据，被告认为和其没有因果关系。原告对李桂清、林××的询问笔录有异议，认为原告没有打被告。被告对原告丛学岩的询问笔录有异议，认为和被告没有因果关系。
对原告提供的证据及法庭依职权调取的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以采纳。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2015年3月14日14时许，原告到被告家索款时双方发生口角，后相互厮打。厮打过程中被告用手将原告面部抓伤。伤后原告到泰来县人民医院住院治疗4天，诊断为：“轻型闭合性颅脑损伤、右颞部头皮挫伤、右面外伤、腰部外伤”。原告出院后经当地公安机关调处，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币3354.90元。其中医药费2403.46元，护理费260.723元（65.18元×4天），误工费260.72元（65.18元×4天），住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天），交通费30.00元。审理中被告李桂清承认双方有厮打过程，但提出原告先骂被告并与被告厮打，所以不同意承担赔偿责任。被告对原告的医疗过程虽有异议，但无反驳证据。
同时查明，被告丈夫林××与原告有经济往来，已经法院判决处理。原、被告发生矛盾后，被告受到克利派出所行政罚款的处罚。
本院认为，原告受伤的事实，有泰来县人民医院诊断书、病案及医疗费票据证实。原告的伤害结果客观存在，且被告在公安机关笔录及庭审中均承认致伤原告的事实。故本院认定原告的伤害结果系被告所致，被告应负相应的赔偿责任。但原告索款过程中方式、方法欠妥，在矛盾的引发及激化上有一定的过错，应减轻被告的责任。原告各项费用经庭审核实符合法律规定的有：医药费2403.46元，护理费260.723元（65.18元×4天），误工费260.72元（65.18元×4天），交通费30.00元。原告索要住院伙食补助费标准过高应予调整，调整后的住院伙食补助费应为200.00元（50.00元×4天）。经核算原告各项费用合计为3154.90元。结合双方过错责任，酌定原告自行承担630.98元（3154.90元×20%），被告赔偿原告2523.92元（3154.90元×80%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李桂清赔偿原告丛学岩医疗等费用合计2523.92元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告自行负担10.00元，被告承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 程显江
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 王跃德
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾 岩
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第252号
原告许合勤，男，39岁，住泰宁县上青乡。
被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司，住所地三明市泰宁县杉城镇福山排1-3层（许洋路5巷35号）。
法定代表人甄森，该公司执行董事兼总经理。
原告许合勤与被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告许合勤到庭参加诉讼，被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许合勤以被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司未付工资款8000元为由诉至本院，要求被告予以归还。
被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年，原告许合勤承揽了被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司承包工地的爆破工作。2013年4月27日，经双方结算，被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司应向原告支付梅口电站打炮眼工资计3200元。同日，被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司向原告出具了领（借）款收据一份，被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司在领（借）款收据上加盖公章。2014年1月27日，经双方结算，被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司应向原告支付云顶酒店孔桩工资计4800元。同日，被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司向原告出具了领（借）款收据一份，被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司在领（借）款收据上加盖公章。后经原告催讨尚欠工资款8000元未果而成讼。
以上事实有原告许合勤提供的被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司出具的领（借）款收据二份、本院依职权调取的关于被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司的内资企业登记基本情况表一份及原告方的庭审陈述等证据证明。被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司经传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告许合勤提供被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司出具的领（借）款收据二份、本院依职权调取的关于被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司的内资企业登记基本情况表一份及原告在庭审中对本案事实的陈述等证据，真实性可以认定，予以采信。审理查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告许合勤承揽被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司承包工地的爆破工作，双方经结算后形成的债务，有被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司出具的领（借）款收据二份予以证实，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司应当按双方结算足额清偿债务。被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院对其缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司于本判决生效后十日内向原告许合勤支付工资款8000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告泰宁县福鑫爆破服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 林建国
二〇一五年四月七日
书记员 王智赋
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1535号
申请人任建虎
被执行人袁永祥
被执行人白智清
本院在执行申请人任建虎申请执行被执行人袁永祥、白智清民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议且申请人任建虎申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
终结（2013）鄂托法民初字第2014号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 均
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1126号
原告刘杏斌。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
委托代理人刘婷。
被告郭振京。
原告刘杏斌诉被告郭振京机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘杏斌委托代理人刘金霞、刘婷，被告郭振京到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘杏斌诉称，2014年10月10日19时30分许，被告郭振京驾驶无照二轮摩托车沿安国药都南大街由南向北行驶至与河南大路交叉口处左转弯时，与由北向南骑电动自行车行驶的原告刘杏斌相撞，造成原告刘杏斌受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后原告住院治疗，被告只垫付8000元的药费后拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，请贵院依法判决被告赔偿原告各项经济损失100916.8元，诉讼费由被告承担。
被告郭振京辩称，原告酒后撞到我的摩托车，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月10日19时30分许，被告郭振京驾驶无照二轮摩托车沿安国药都南大街由南向北行驶至河南大路交叉口处左转时与由南向北骑电动自行车行驶的原告刘杏斌�撞，造成原告刘杏斌受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国公安交通警察大队事故认定：被告郭振京负此事故的主要责任，原告刘杏斌负此事故次要责任。事故发生后，原告刘杏斌自2015年10月10日至2016年10月28日在安国市医院住院治疗19天。诊断为急性开放性路脑损伤，右颞部硬膜外血肿，蛛网膜外下腔出血，颅底骨折脑脊液鼻漏，左外眦皮肤裂伤，左额部头皮血肿，上唇皮肤裂伤，左侧筛窦眶内壁骨折，左上颌窦壁骨折，左侧翼内外极骨折，经保定市法医鉴定中心鉴定评估十级伤残，所需后期医疗费用约6000元。原告刘杏斌住院期间由女儿刘婷护理，刘婷在安国美津中药材有限公司工作，月工资3450元。原告刘杏斌住院期间，被告郭振京垫付医疗费8000元。
另查明，被告郭振京驾驶的无照二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有安国市公安交通警察大队道路交通事故认定书、安国市医院诊断证明、住院病历、出院记录、长期医嘱、医疗收费票据、护理人员单位营业执照、法定代表人证明、劳动合同、误工证明、事故发生前三个月工资表、交通费票据、保定市法医鉴定书、二次手术费证明、世纪凤凰城物业服务中心证明及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为，被告郭振京驾驶无照二轮摩托车与原告刘杏斌驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘杏斌受伤双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国公安交通警察大队进行勘验和调查认为，被告郭振京负此事故的主要责任，原告刘杏斌负此事故的次要责任，该事故认定书程序合法，内容客观真实，运用法律正确，责任划分明确，双方均无异议，本院对该道路交通事故认定书予以彩信，该事故认定书应作为本案划分赔偿责任的依据。原告刘杏斌损失为：1、医疗费，原告主张22062.73元，有医疗机构的相关票据收据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张1900元（100元×19天），参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，本院予以确认；3营养费，原告主张950元（50元×19天）有医疗机构诊断证明予以证明，本院予以确认；4、护理费，原告主张2185元，有医疗机构诊断证明予以证明，原告住院期间需一人护理，护理人员刘婷系安国美津中药材有限公司员工，月工资3450元（3450÷30天×19天），本院予以确认；5、误工费，原告主张10704.9元，原告在安国迎宾药材行从事中草药批发零售业务，依照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，批发零售业35683元计算（35683元÷365天×至评残前一日109天），确定为10656元；6、伤残赔偿金，原告主张48282元，原告被评定�十级伤残，原告在安国迎宾药材行从事中草药批发零售业务并长期居住在安国世纪凤凰城3-2-2303室，参照河北省2015年度城镇居民可支配收入（24141元×20年×10%），本院确定为48282元；7、二次手术费6000元有鉴定机构明确意见，本院予以确认；8、精神抚慰金，原告在此事故中受伤并造成伤残，其精神遭受一定痛苦应予以确认，赔偿数额应以侵权人的主观过错、实际赔偿能力、当地生活水平及造成的后果综合考虑，本院确定为5000元；9、被扶养人生活费，原告母亲张小彩生于1938年6月26日，农村居民，共有五个子女，确定为824.8元（2015年度农村居民人均消费支出8248元×5年÷5人×10%）；10、交通费500元，有相关交通费票据予以证明，本院予以确认；11、鉴定费2421元，有鉴定机构鉴定费收据予以证明，本院予以确认。原告刘杏斌损失共计100781.53元。因驾驶机动车发生交�事故后属于该机动车方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担责任。本案中，被告郭振京驾驶的无照二轮摩托车系机动车辆，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有权或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险是强制保险，机动车没有投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，存在过错，在道路交通事故损赔偿案件中，只有投保车辆一方负有事故责任，均由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于机动车辆未依法投保交强险的违法行为使受害人不能从保险公司得到交强险范围内的全额赔偿，直接给受害人的经济造成损失的，该部分损失依法由机动车方承担，故原告刘杏斌应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应得到的赔偿由被告郭振京承担。被告郭振京已垫付医疗费8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告郭振京于判决生效后十日内一次性赔�原告刘杏斌各项经济损失94556.61元；
二、原告刘杏斌于判决生效后十日内一次性退还被告垫付款8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元由原告刘杏斌负担429元，被告郭振京负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
代理审判员 刘蕾蕾
人民陪审员 魏 芹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱天一
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1126号
原告中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道中段248号。
负责人袁健，该支行行长。
委托代理人庞惠安，男，1964年1月27日出生，汉族，该支行员工，代理权限为一般授权。
被告徐建波，男，1965年12月9日出生，汉族，安乡县人，居民。
被告周红安（系徐建波之妻），女，1966年7月23日出生，汉族，安乡县人，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告徐建波、周红安金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安乡支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告原告中国工商银行股份有限公司安乡支行负担。
审 判 员 胡贵年
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 王明兴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第15号
原告：张宏杰。
委托代理人：范兰英。
被告：杨素银。
本院在审理原告张宏杰诉被告杨素银侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2012年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏杰撤回对被告杨素银的起诉。
案件受理费365元，减半收取182.50元，财产保全申请费270元，合计452.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一二年二月十七日
书 记 员 易 青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第741号
原告朱菊芳。
委托代理人陈光焰（特别授权代理），浙江康大律师事务所律师。
被告阮仙兵。
原告朱菊芳与被告阮仙兵为保证合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，诉请：一、判令被告阮仙兵承担连带保证责任，立即偿还欠款80000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱菊芳委托代理人陈光焰、被告阮仙兵到庭参加诉讼。
被告阮仙兵辩称，为案外人梁剑忠与原告朱菊芳的债务人民币100000元提供担保属实，已归还人民币20000元，现尚余人民币80000元未还清。
经审理本院查明，2014年12月22日，原告朱菊芳与案外人梁剑忠就两人的债务进行结算，案外人梁剑忠尚欠原告朱菊芳人民币100000元，两人约定自2015年1月起每月20日前各支付人民币5000元，直至款项付清。如一期违约，余款部分可一并向法院起诉。被告阮仙兵对案外人梁剑忠上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年。后案外人梁剑忠支付了人民币20000元，余款人民币80000元未予以支付，被告阮仙兵未履行担保义务。
本院认为，被告阮仙兵自愿为案外人梁剑忠与原告朱菊芳之间的债务提供连带责任担保，被告阮仙兵作为担保人，在债务人未履行还款义务时应向债权人承担保证责任。现原告朱菊芳要求被告阮仙兵履行担保义务，偿付案外人梁剑忠的债务人民币80000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告阮仙兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱菊芳欠款人民币80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取人民币900元，由被告阮仙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 郑仁仁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00186号
申请执行人：沈志斌，男，汉族，1965年4月4日出生，现住蚌埠市蚌山区。
被执行人：安徽昊邦机电设备工程有限公司蚌埠分公司。
第三人：安徽昊邦机电设备工程有限公司。
沈志斌与安徽昊邦机电设备工程有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案，蚌劳人仲裁（2014）105号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人安徽昊邦机电设备工程有限公司蚌埠分公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人系第三人的分公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人安徽昊邦机电设备工程有限公司为本案被执行人。安徽昊邦机电设备工程有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人沈志斌清偿债务5603元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 岳凯月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00361号
原告王治利，男，汉族，1976年4月21日出生。
委托代理人张向军，陕西东源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司神木支公司。
负责人刘汉林，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人张建荣，系该公司经理。
委托代理人贾治军，系该公司员工。
原告王治利诉被告阳光财产保险股份有限公司神木支公司、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人张向军、被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人贾治军到庭参加诉讼，原告王治利、被告阳光财产保险股份有限公司神木支公司负责人刘汉林、被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人张建荣未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，原告为其所有的陕KZL7**号长安牌轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司榆林中心支公司神木支公司处投保了机动车强制责任保险、机动车损失保险（限额34700元）、第三者责任保险（限额100000元）和不计免赔率特约条款等险种，保险期限为2011年6月16日至2012年6月15日。2011年9月23日20时30分许，在陕西省榆林市神木县石店公路5KM处，原告的驾驶员李云龙驾驶陕KZL7**号车，追尾孙征荣驾驶的陕KX75**号长安奥拓牌微型轿车尾部，发生致使两车受损的交通事故。事故发生后，原告当即向被告通过电话方式保险报案，被告查勘员告知交警队处理后再理赔。2011年11月19日，《神木县公安局交通警察支队店塔中队〖2011〗第601号道路交通事故认定书（简易程序）》认定：原告李云龙负事故全部责任，孙征荣无责任。原告领取《事故认定书》后向被告神木县支公司处申请理赔，被告理赔人员告知原告，让受损的两车先行修理，修理之后，被告自行与汽修厂结算。2011年12月2日，汽修厂通知原告和对方当事人孙征荣车辆维修完毕，要求缴费离场。原告为两辆事故车向汽修厂共支付了20530元的维修费用，方才与对方当事人孙征荣将各自的车提出。此后，原告多次向被告要求理赔，被告同意理赔但是支付赔款却遥遥无期。原告无奈之下，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金2000元、第三者责任险保险金13318元、车辆损失险保险金5212元，合计：20530元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险单（抄本）各一份。为证明原告向被告阳光财险神木支公司投保了机动车强制险、第三者责任险和车辆损失险，保险期间为2011年6月16日至2012年6月15日。另证明，原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、道路交通事故责任认定书、陕KZL7**号车、陕KX75**号行驶证、李云龙和孙征荣的驾驶证各一份。为证明保险事故发生于保险期间，李云龙负事故全部责任，孙征荣不负责任及两车车辆及驾驶人员均符合法定资格，被告应当承担保险责任的事实。
3、陕KLZ7**号车维修及配件费发票1张和结算单2张、陕KX75**号车维修及配件费发票1张和结算单2张。为证明涉案交通事故造成被保险车辆损失5212元、三者车损失15318元，全部由原告垫付，被告应当支付保险金的事实。
4、机动车辆保险索赔申请书。为证明原告于2011年9月23日向被告报案，持续索赔，直至2012年8月14日被告仍然未曾按照保险合同赔付保险金。
被告阳光财产保险股份有限公司神木支公司未答辩亦未向法庭提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：被告拒绝向原告进行赔偿，理由为原告在发生交通事故后未能保留事故现场，且碰撞的痕迹不符合逻辑，所以本被告拒绝赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一、二、三、四组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的证据均无异议，被告阳光财产保险股份有限公司神木支公司亦未以任何方式提出异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年6月16日，原告王治利为其所有的陕KZL7**号“长安牌”客货两用车在被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司神木支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任险及机动车交通事故责任强制险等险种，保险期间为：2011年6月16日至2012年6月15日止。2011年9月23日20时30分许，原告驾驶员李云龙驾驶投保车辆行至神木县石店公路5KM处时与孙征荣驾驶的陕KX75**号小车发生追尾，致原告投保车辆与孙征荣驾驶车辆不同程度受损。2011年10月19日神木县公安局交通警察大队店塔中队作出《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶员负该事故全部责任，孙征荣无责任。事故发生后，原告电话向被告进行了报案，受损车辆被送至神木县天雄钣金烤漆店进行了维修，维修完毕后，经结算原告向汽修车为两辆受损车辆支付修理及配件费，共计20530元。
另查，被告阳光财产保险股份有限公司神木支公司仅是被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司设在神木县的营销部门，其不具有对外承担民事责任的能力。
本院认为：原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆商业保险合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，属于当事人的真实意思表示。原告已按合同约定如实支付了各项保费，原、被告之间的保险合同有效。因此，被保险车辆在合同保险期限内发生交通肇事所产生的未超出保险理赔范围的损失，被告理应予以赔偿。故对原告要求被告向其赔付各项损失20530元的诉讼请求，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司神木支公司是被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司设在神木县的营销部门，其不具有对外承担民事责任的能力，故驳回原告对被告阳光财产保险股份有限公司神木支公司的起诉。庭审中被告虽辩称，原告在发生交通事故后未能保留事故现场，且碰撞的痕迹不符合逻辑，所以不应由其赔付的辩称理由，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《机动车强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告各项费用共计20530元（其中交强险中承担2000元，其余部分在第三者责任险和车辆损失险中各承担13318元和5212元。）
二、驳回原告对被告阳光财产保险股份有限公司神木支公司的起诉。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一四年三月十八日
书记员 刘沁宇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0087号
罪犯白冰，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
2012年2月11日江苏省东台市人民法院作出（2012）东刑初字第21号刑事判决，认定罪犯白冰犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯同案不服，提出上诉。2012年3月23日经江苏省盐城市中级人民法院以（2012）盐刑终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年12月22日止。执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为，罪犯白冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来被批准为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白冰在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白冰在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白冰减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00442号
原告师A，男，1996年8月13日生，汉族，农民，学生。
法定代理人屠XX，女，1970年1月25日生，汉族，居民。
被告师B，男，1971年7月20日生，汉族，户县X厂职工。
委托代理人付XX，女，1965年7月15日生，汉族，职工。
原告师A与被告师B抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建萍适用简易程序公开，开庭进行了审理。本案原告师A之法定代理人屠XX，被告师B及其委托代理人付XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师A诉称，我母亲屠XX与被告师B离婚后，我随母亲生活，被告每月给付我300元生活费。2011年我考入陕西XX学院上学，上学时交纳学费5000元及其他费用近1000元。现我起诉要求判令被告给付我教育费3000元，诉讼费由被告负担。
被告师B辩称，我是身患重病的低保人员，自己本身都靠救济生活，每月支付孩子300元的抚养费已非常困难，况且原告考国防学院上学时也未同我商量，综上所述，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告师A的母亲屠XX与被告师B曾系夫妻关系，原告师A系俩人的私生子，2010年11月屠XX与被告师B离婚，离婚时双方约定孩子师A随其母生活，被告师B每月支付师A抚养费300元，2011年9月，原告师A考入陕西XX学院。2012年8月25日原告师A入学报到时向学校交纳学费3600元，住宿费750元，教材费200元，保险费40元，以上共计4590元。2013年1月14日，原告持上述诉称至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，抚养孩子是父母的法定义务，原告父母离婚时，虽由被告每月支付原告300元抚养费，但因原告考入陕西XX学院后的花费已师A过起诉300元的抚养费，故应由原告父母对孩子上学的花费各承担一半的费用。原告要求被告承担3000元，因其仅提供了自己花费4590元的证据，故对原告A出部分的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告师B于判决生效后10日内给付原告师A教育费2295元；
二、驳回原告师A其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告师B负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵建萍
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘冰花
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02017号
申请执行人孙喜鹏，男，1981年3月29日出生，汉族，无职业，住东港市。
被执行人侯利儒，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住东港市。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）东民初字第02325号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人借款2万元，承担案件受理费250元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已给付申请执行人2000元，定于2016年12月31日前给付5000元，于2017年12月31日前给付1.7万元，余款申请执行人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第02325号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02017号申请执行人孙喜鹏。被执行人侯利儒。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）东民初字第02325号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人借款2万元，承担案件受理费250元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已给付申请执行人2000元，定于2016年12月31日前给付5000元，于2017年12月31日前给付1.7万元，余款申请执行人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第02325号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年八月二十四日书记员  孙美艳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更353号
罪犯余先明，男，生于1971年12月12日，四川省彭州市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）成刑初字第228号刑事判决，以被告人余先明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，2004年4月30日四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第25号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2006年6月15日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯余先明在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯余先明减刑。
经审理查明，罪犯余先明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯余先明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余先明减刑一年四个月。
刑期至2023年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执688号
申请执行人俞国珍，男，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人何金东，福建××律师事务所律师。
委托代理人戴丽颖，福建××律师事务所律师。
被告黄国辉，男，汉族，农民，住所地泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第544号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄国辉在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 英
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3655号
原告：郭绕脐，男，1950年3月21日生，汉族，退休人员，住江苏省涟水县。
被告：孙宝虎，男，1962年12月29日生，汉族，住南京市六合区。
原告郭绕脐诉被告孙宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告郭绕脐于同年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭绕脐撤回起诉。
案件受理费减半收取计1150元，由郭绕脐负担。
审判员 金鑫
二〇一七年八月十六日
书记员 马媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2105号
原告:南京某某有限公司。
法定代表人：褚志群，执行董事。
委托诉讼代理人：张建。
被告：刘某。
本院在审理原告南京某某有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告南京某某有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京某某有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京某某有限公司负担。
代理审判员 程 玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林紫嫣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初2105号原告:南京某某有限公司。法定代表人：褚志群，执行董事。委托诉讼代理人：张建。被告：刘某。本院在审理原告南京某某有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告南京某某有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京某某有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京某某有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京某某有限公司负担。代理审判员 程 玲二〇一七年三月十三日书 记 员 林紫嫣
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第227号
原告崔某某，女，1983年11月25日出生，汉族，黎城县东阳关镇人，教师，现住黎城县。
被告张某某，男，1981年7月1日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，职工，现住县城。
本院在审理原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
代理审判员 段慧玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 路秀红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第186号
原告唐山铭卓商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人常蕾，该公司执行董事。
被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人黄岩，该公司经理。
原告唐山铭卓商贸有限公司与被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山铭卓商贸有限公司法定代表人常蕾到庭参加诉讼。被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
唐山铭卓商贸有限公司诉称，原、被告于2011年1月7日、2012年1月9日补签了两份《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买相关钻井用泥浆材料（具体名称以合同约定为准），并由原告直接送货至被告指定的在唐山市曹妃甸区区域内的使用单位，即中国石油集团长城钻探工程有限公司冀东项目部仓库内，但事实上在此两份合同签订前，原告已履行了全部的供货义务。原告自2010年至2011年为被告供货总价值为1514362.25元，被告已付货款577640元，尚欠原告货款936722.25元。另外，原、被告签订了一份《汽车运输合同》，约定运费62640元，被告已支付5000元，尚欠原告运费57640元。综上，请法院依法判令被告向原告支付货款936722.25元、运费57640元。
被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月7日，原告唐山铭卓商贸有限公司与被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司补签一份《工业品买卖合同》，约定被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司从原告唐山铭卓商贸有限公司处购买氯化钾、烧碱等货物，价值共计498782.8元。原告唐山铭卓商贸有限公司已于2010年11月30日前履行了该合同约定的全部供货义务，并开具相应发票。
2012年1月9日，原告唐山铭卓商贸有限公司与被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司再次补签一份《工业品买卖合同》，约定被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司从原告唐山铭卓商贸有限公司处购买氯化钾、烧碱等货物，价值共计1015579.45元。原告唐山铭卓商贸有限公司已于2010年12月1日至2011年11月30日履行了该合同约定的全部供货义务，并开具相应发票。
就上述两份《工业品买卖合同》，原告唐山铭卓商贸有限公司共计向被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司供应了价值为1514362.25元的货物，被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司共计向原告唐山铭卓商贸有限公司支付了货款577640元，尚欠原告唐山铭卓商贸有限公司货款936722.25元没有支付。2013年11月26日，原、被告以询证函的形式对上述所欠货款数额予以确认。
原告唐山铭卓商贸有限公司与被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司签订了一份《汽车运输合同》，约定由原告唐山铭卓商贸有限公司为被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司的货物提供公路运输服务。合同约定运费共计62640元，被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司已支付运费5000元，尚欠原告运费57640元没有支付。
上述事实有当事人陈述，《工业品买卖合同》二份，《汽车运输合同》，询证函两份等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司应承担相应的付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山铭卓商贸有限公司支付货款936722.25元、运费57640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13744元、财产保全申请费5000元，均由被告盘锦辽河油田辽海集团化工实业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：7235210183100000331，收款单位：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郑 静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02161号
原告杨某1，男，汉族，住汝南县。
被告李某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人，侯李平，河南都林律师事务所律师
原告杨某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员范丽适用简易程公开开庭进行了审理，原告杨某1、被告李某及委托代理人侯李平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿杨某2。由于双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事生气。更有甚者，被告动辄带其家人到我家打砸、找事，辱骂我祖母，其母亲还殴打我祖母，导致双方的感情彻底破裂。我与被告已不可能再继续生活下去。请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女杨某2由原告抚养，被告支付抚养费10000元。
被告李某答辩，我不同意离婚，感情尚好未破裂。
经审理查明，原、被告于2011年7月份经人介绍认识，2012年7月份同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女杨某2。2015年4月6日原被告夫妻双方因家务琐事生气导致双方家庭成员发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、婚姻登记记录证明、身份证户口本复印件等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告愿意为缓和双方家庭矛盾，为子女成长计，诚恳请求和解不同意离婚。原、被告婚姻基础较好，且共同生活时间较长，应认定夫妻感情尚可。且原告主张夫妻感情已名存实亡缺乏相应事实依据，本院不予认定。因此，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 范 丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔为涵
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02161号
原告杨某甲，男，1991年出生，汉族，住河南省汝南县。
被告李某某，女，1991年出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人，侯李平，河南都林律师事务所律师
原告杨某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范丽适用简易程公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告李某某及委托代理人侯李平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年11月7日办理结婚登记手续，于2013年1月1日生育女儿杨某乙。由于双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事生气。更有甚者，被告动辄带其家人到我家打砸、找事，辱骂我祖母，其母亲还殴打我祖母，导致双方的感情彻底破裂。我与被告已不可能再继续生活下去。请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费10000元。
被告李某某答辩，我不同意离婚，感情尚好未破裂。
经审理查明，原、被告于2011年7月份经人介绍认识，2012年7月份同居生活，于2014年11月7日补办结婚登记手续。2013年1月1日生育一女杨某乙。2015年4月6日原被告夫妻双方因家务琐事生气导致双方家庭成员发生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、婚姻登记记录证明、身份证户口本复印件等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告愿意为缓和双方家庭矛盾，为子女成长计，诚恳请求和解不同意离婚。原、被告婚姻基础较好，且共同生活时间较长，应认定夫妻感情尚可。且原告主张夫妻感情已名存实亡缺乏相应事实依据，本院不予认定。因此，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 范 丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔为涵
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终790号
上诉人（原审原告）：铜陵和悦轩餐饮有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园12栋二层，组织机构代码68813946-4。
法定代表人：蔡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢春江，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪芬霞，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
上诉人铜陵和悦轩餐饮有限公司因与被上诉人汪芬霞劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2016)皖0706民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人铜陵和悦轩餐饮有限公司（以下简称和悦轩）的委托诉讼代理人邢春江和冯霞，被上诉人汪芬霞及其委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和悦轩上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持和悦轩一审的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由汪芬霞承担。事实和理由：1、一审法院对汪芬霞煽动其他员工拒绝更换工作服上岗工作的行为未予认定；2、汪芬霞严重违反用人单位的规章制度，和悦轩是依法解除与汪芬霞之间的劳动合同无需支付任何赔偿金；3、依据解除与汪芬霞劳动合同的公司奖惩制度是经过职工代表讨论，与职工代表协商确定的，依据一审中提交的会议纪要、员工守则、公司职工的证言，表明奖惩制度是经过公示和学习的。在解除与汪芬霞的劳动合同之前，和悦轩已将解除劳动合同的事由告知工会主要负责人，并在解除与汪芬霞劳动合同，开除汪芬霞的同时，依法向汪芬霞送达了员工开除通知书。
汪芬霞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。没有任何证据证明和悦轩在解除劳动合同时已将事由告知工会主要负责人，且其告知的方式与程序均不符合法律规定。请求二审法院依法驳回和悦轩的上诉请求，维持原判。
和悦轩向一审法院起诉请求：1、请求人民法院撤销铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]义劳人仲裁字20号仲裁裁决；2、请求判令和悦轩开除汪芬霞为依法解除劳动合同；3、本案诉讼费用由汪芬霞承担。
一审法院认定事实：汪芬霞于2012年9月开始在和悦轩上班，从事服务员工作，月平均工资为1960元，双方签订了书面劳动合同并缴纳了社会保险费。2016年6月16日上午9点因对5月份发放的绩效工资不满，包括汪芬霞在内部分员工未及时更换工作服，经相关人员劝说后，在规定的9点30分前全部更换了工作服并正常上班。2016年6月17日，和悦轩以汪芬霞在酒店工作期间，私下恶意串通员工上班时间不换工作服、不上岗，准备要挟酒店增加福利待遇，严重损害了酒店利益为由，解除与汪芬霞的劳动合同，并送达给了汪芬霞。2016年7月11日，汪芬霞向铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为和悦轩无故辞退汪芬霞，要求与和悦轩解除劳动合同、支付赔偿金25485元。2016年8月16日，该仲裁委员会经审理认为，和悦轩于2016年6月17日依据酒店员工奖罚制度解除与汪芬霞的劳动合同，但该酒店员工奖罚制度没有经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定，并告知全体劳动者，程序不符合劳动合同法的要求，也没有事先将理由通知工会，属违法解除劳动合同，应当依据劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向汪芬霞支付赔偿金，并裁决解除双方劳动合同关系、和悦轩向汪芬霞支付赔偿金人民币15360元。
一审法院认为，汪芬霞自2012年9月始至和悦轩从事服务员工作并签订了劳动合同，双方建立了合法的劳动关系，应受法律保护。2016年6月17日，和悦轩以汪芬霞恶意串通员工要挟酒店提高福利待遇、严重损害酒店利益为由，单方解除了与汪芬霞的劳动合同关系。依据劳动合同法的规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并公示或者告知劳动者。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。而和悦轩的员工奖罚制度没有经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定并告知全体劳动者。在单方解除汪芬霞劳动合同时，没有事先将理由通知工会，属违法解除劳动合同。和悦轩应当依据劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向汪芬霞支付赔偿金。铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，裁决结果符合法律规定，依法应予维持。对和悦轩的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第八十七条规定，判决：驳回原告铜陵和悦轩餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告铜陵和悦轩餐饮有限公司负担。
当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，归纳如下争议焦点：和悦轩是否依法解除与汪芬霞之间的劳动合同。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，和悦轩以汪芬霞恶意串通员工要挟酒店提高福利待遇、严重损害酒店利益为由，单方解除了与汪芬霞的劳动合同关系。和悦轩提供的证据不能证明和悦轩的员工奖罚制度经过职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定并告知全体劳动者。也没有证据证明和悦轩在单方解除汪芬霞劳动合同时，事先将理由通知工会，和悦轩与汪芬霞解除劳动合同属于违法解除劳动合同，应当依据劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向汪芬霞支付赔偿金。故一审法院驳回和悦轩的诉讼请求，并无不当。
综上所述，和悦轩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铜陵和悦轩餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年四月二十六日
书记员 许 也
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(1原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1323号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行。住所地：金昌市天津路6号。
负责人：崔德志，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，中国建行银行股份有限公司金昌分行职工，住金昌市金川区金都里建行3栋1口103号。
被执行人：卢芳，男，1964年6月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：金昌乾坤丰田种业有限责任公司。住所地：金昌市永昌县水源镇金武公路48公里处。
法定代表人：张志恒，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股�有限公司金昌分行与被执行人卢芳、金昌乾坤丰田种业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经四查，除被执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司查封的暂不具备执行条件的制种玉米外，被执行人再无其他财产可供执行。申请执行人申请撤回对本案的强制执行。经审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄小霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初791号
原告：郝瑞方，女，1987年11月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告：胡登超，男，1987年10月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：郝瑞强（受郝瑞方、胡登超的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被告：锡沪家艺商业物业管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路18号锡沪家艺中心B2。
法定代表人：于美凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷丽华（受锡沪家艺商业物业管理无锡有限公司的特别授权委托，该公司员工），女，1979年9月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：韩振宇（受锡沪家艺商业物业管理无锡有限公司的特别授权委托，该公司员工），男，1986年10月4日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告郝瑞方、胡登超与被告锡沪家艺商业物业管理无锡有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告郝瑞方、胡登超于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝瑞方、胡登超的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝瑞方、胡登超撤诉。
案件受理费减半收取后为40元，由郝瑞方、胡登超负担。
审判员 殷天华
二〇一七年二月二十二日
书记员 崔 真
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第788号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏，职务：部长。
被执行人：长春市远达钢材物流有限公司，企业代码证：55635947-3，住所地：高新北区世新街89号。
法定代表人：王涛
被执行人：王涛，男，1974年7月4日出生，身份证号码：×××，住址长春市二道区东盛街道东盛三条委43组。
被执行人：付濛萌，男，1987年3月15日出生，身份证号码：×××，住址长春市绿园区春郊路春郊胡同北委42组。
被执行人：刘锐，男，1978年10月16日出生，身份证号码：×××，住址长春市朝阳区抚松路50号。
被执行人：崔吉龙，男，1966年12月18日出生，身份证号码：×××，住址长春市南关区明珠小区D2栋3门901号。
被执行人：李淑华，女，1957年11月25日出生，身份证号码：×××，住址长春市南关区自强街道北安小区委64组。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春市远达钢材物流有限公司、付濛萌、王涛、刘锐、李淑华、崔吉龙担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第26837号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李国钊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执2992号
广州市花都区辉科灯光设备厂：
你与百奇股份有限公司(CLAYPAKYS.P.A.)侵害外观设计专利权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法知民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：200000元及相应利息；执行费2900元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：74×××88
特此通知
经办法官:谢伟尚
联系电话:020-6683****
二〇一六年九月二十九日
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4508号
原告：大连三川建设集团股份有限公司，住所地普兰店市南山路302号。
法定代表人：田斌，系该公司懂事长。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：程艳猛，1975年月6日出生，系大连鑫悦亚建筑工程有限公司法定代表人。
被告：大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住所地普兰店市铁西办事处虎山社区。
法定代表人：程艳猛，系该公司总经理。
本院在审理原告大连三川建设集团股份有限公司与被告程艳猛、大连鑫悦亚建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告大连三川建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连三川建设集团股份有限公司撤回对被告程艳猛、大连鑫悦亚建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取12000元，由原告大连三川建设集团股份有限公司承担。
审判员 姜茂坤
二〇一六年十二月五日
书记员 刘昕平
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜棠民初字第100号
原告刘菊芳，男，1965年10月3日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现在广东省打工。
原告王晚香，女，1968年5月26日生，汉族，湖南岳阳人，住宜丰县，现在广东省打工。系原告刘菊芳妻子。
被告潘望明，男，1986年9月12日生，汉族，湖南岳阳人，住湖南省岳阳县，现在广东省东莞市打工。未到庭
原告刘菊芳、王晚香与被告潘望明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊芳、王晚香到庭参加了诉讼，被告潘望明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘菊芳、王晚香向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告潘望明归还本金28000元及自借款之日起至还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告潘望明以经济困难为由向我们夫妻借款28000元，并口头约定了月息二分，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未支付，现原告诉至法院要求被告还款。
被告潘望明未到庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告刘菊芳与王晚香为夫妻，原告王晚香与被告潘望明为湖南老乡，2006年时，二原告在外务工与被告潘望明相识，原、被告住在同一栋楼的上下层。2014年4月，被告潘望明资金周转困难，向原告要求借款；2014年4月6日，原告王晚香交付现金28000元给被告潘望明，被告潘望明向原告出具借条一份。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告因经营需要资金，原告依约借与被告，并书写欠条。因被告书写的欠条未约定利息，原告主张当时双方口头约定按月利率2%计算利息，因原告无其他证据佐证，对原告关于利息计算的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘望明应在本判决生效后五日内给付原告刘菊芳、王晚香借款28000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元、公告费600，由被告潘望明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 陈益平
代理审判员 徐 斌
代理审判员 袁 剑
二〇一六年九月二日
书 记 员 钟滋诚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第376号
原告黄东文，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
诉讼代表人黄东先，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告黄东文诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告黄东文于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄东文撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初287号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某，男，1993年12月31日出生，回族，初中文化程度，无职�。户籍地为青海省西宁市城东区富强巷，现住城东区果洛路先进小区。2016年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人苏某，男，1993年6月10日出生，汉族，小学文化程度，无职业。户籍地为青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇北大街,住本市城东区曹家寨出租房（门牌号不详）。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人马某、苏某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法�庭支持公诉，被告人马某、苏某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日凌晨3时许，被告人马某、苏某行至本市城东区博雅路鸿福超市附近时，发现附近一巷道内停放一辆牌号为甘N53x**白色奇瑞牌轿车（由被害人马甲停放在此），经辨认系被告人马某此前通过网络出售的二手车，被告人马某、苏某遂商议盗窃该车辆。被告人苏某回到其租住处取得一手钳后返回案发现场并砸碎该车辆副驾驶车窗玻璃，被告人马某通过连通汽车电路后将车辆发动，被告人马某、苏某将该车辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5000元。现车辆追回并发还被害人马甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、刑事照相说明书、扣押笔录、扣押发还物品清单、常住人口基本信息、户籍证明；证人孙某某证言；被害人马�的陈述；辨认笔录；宁价证【2016】186号《关于对奇瑞轿车的价格认定的结论书》；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、苏某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日至2016年11月1日止）；并处罚金5000元（罚金已缴纳并上交国库）。
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日至2017年2月26日止）；并处罚金5000元（罚金待判决生效后十日内依法缴纳并上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年七月二十八日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指�人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。