淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第430号
原告淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会。
法定代表人张寿科，该村村委会主任。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人张明豹，淮安市淮安区流均镇法律服务所法律工作者。
被告王加国，男，1964年11月5日生，汉族，农民。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
原告淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会（以下简称溪南村委会）与被告王加国农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人张寿科及其委托代理人张建银和张明豹、被告王加国及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溪南村委会诉称，2008年11月19日，我村和被告双方达成调解，同意被告续包溪南村荡田，期限为三年，每年承包费为28万元。次日上午，原告经过召开党员、村组干部及村民代表会议，一致同意被告续包我村南荡田，承包期限为2009年12月31日至2012年12月31日，每年承包费为28万元。同日下午，我村委托人与被告签订了5年（承包期限为2009年12月31日至2014年12月31日）的南荡田及水面承包合同。合同中后两年承包期限既未经村民代表会议通过，违背民主议定原则，合同也未报经本区流均镇镇政府批准，严重损害了广大村民的根本利益，也给集体经济造成重大损失。请求法院依法判决确认承包合同后二年无效，被告承担诉讼费用。审理中，变更诉讼请求为后二年在承包金每年28万元的基础上增加15万元，合计每年承包金为43万元，并由被告承担诉讼费。
被告王加国辩称，双方合同的签订是经过双方充分协商，应驳回原告的诉讼请求，维持现有承包合同。双方签订补充合同是因为当时镇党委书记做工作，我才同意以捐款形式提高承包费用，共计增加12万元。后因有人不同意，带人挖开堆堤，致使我损失上百万元。毁堤事件属于刑事案件还未结案，所以我就没有按协议履行
经审理查明，被告王加国于2004年起承包原告溪南村委会所有的南荡田。2008年双方为承包金发生纠纷，溪南村委会曾向法院提起诉讼。经多方调解，原、被告于2008年11月20日签订《流均镇溪南村南荡田及水面养殖承包合同》，同意被告续包溪南村南荡田，承包范围为东至大河田闸、西至元宝河到堆路头、南至南泵、北至中心堆范围的南荡田及水面，承包期限为2009年12月31日至2014年12月31日止，年承包金为28万元，王加国于每年5月30日前交30%，本年11月底全部结清当年承包金（合同其它条款略）。双方达成协议后，原告向本院撤回起诉。该合同签订后，双方均按合同履行。2011年初，原告认为承包金偏低与被告发生矛盾，同年2月18日，原、被告签订补充协议书，被告王加国同意以捐款的形式提高承包费，约定于同年底前给原告12万元。后被告王加国未按补充协议履行。原、被告为承包合同发生多次矛盾后，原告于2012年10月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的鱼塘承包合同书复印件、村委会两委和村民代表的会议记录复印件、意见书复印件、协议书复印件等，被告提供的结账单及结算凭证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告溪南村委会向本院提交了甲村与承包人马某某签订的承包合同、乙村十个村民小组与承包人邱某某签订的承包合同、丙村与周某某签订的承包合同，证明本案诉争鱼塘承包金价格明显低于同类水面承包价格，被告认为这几份合同签订时间在后与本案无关联性，不能证明合同签订时显失公平，经本院审查，这些合同不能证明原、被告签订合同时显失公平，被告异议成立，本院对原告提交的这些承包合同不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。能够以违反民主议定原则请求确认合同无效的主体只能是半数以上村民；如承包合同自签订之日起超过一年或虽未超过一年，但承包人已经实际作了大量投入的，人民法院对以违反民主议定原则请求确认合同无效不予支持。因此，发包方以违反民主议定原则为由主张合同无效的，人民法院不予支持。法律规定可撤销、可变更合同情形：1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的。原、被告于2008年11月20日签订《流均镇溪南村南荡田及水面养殖承包合同》，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己义务。
原告作为发包方，与被告发生矛盾后以违反民主议定原则主张双方签订的合同期限无效，不符合法律规定，原告在审理中变更诉讼请求，系对其诉讼权利处分。原告以双方签订合同后二年期限严重损害了广大村民的根本利益、也给集体经济造成重大损失为由，要求后二年每年增加承包金15万元，系其主张订立合同时显失公平要求变更合同承包金，原告该主张不属于合同法规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务情形。原告应提供充分证据证明双方签订合同时承包金显著低于当地的承包金水平，原告提供的其它村的承包合同均不能证明其主张，近几年来渔业水面承包金有上涨趋势，原、被告签订的承包合同约定后二年的承包金低于部分后签订的其它渔业水面承包合同承包金水平，属于商业风险，不属于订立合同时显失公平情形，故本院对原告主张合同显失公平要求后二年每年增加承包金15万元的请求不予支持。
原、被告于2011年2月18日签订补充协议书，被告王加国同意以捐款的形式提高承包费，约定于同年底前给原告12万元，该协议系双方当事人协商一致，对承包合同的承包金作出变更，合法有效。被告理应按协议履行自己合同义务，被告王加国未按补充协议履行，违反合同约定，应承担违约责任，继续履行给付原告12万元承包金义务。因被告未按约定时间给付增加的承包金，原告亦未要求被告一次性给付，仅要求后二年每年增加15万元承包金，综合考虑双方合同的权利义务，本院酌情确定双方合同期后二年承包金每年增加6万元合计12万元，自2012年12月31日至2014年12月31日止，每年承包金为34万元，给付时间按照承包合同约定，被告王加国于2013年和2014年每年5月30日前交原告当年承包金的30%计102000元，同年11月底全部结清当年承包金。
被告辩称，增加12万元承包金的补充协议达成后，因有人不同意，带人挖开堆堤，致使其损失上百万元，故没有按协议履行，因被告辩称致其损失是他人侵权行为，本案是合同纠纷，侵权行为与本案不是同一法律关系，被告要求民事赔偿，可向相关赔偿义务人主张相应赔偿，被告该辩称不构成其不履行补充协议的法定抗辩事由，本院对其辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条之规定，判决如下：
一、原告淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会与被告王加国订立的《流均镇溪南村南荡田及水面养殖承包合同》和补充协议合法有效；
二、变更《流均镇溪南村南荡田及水面养殖承包合同》中2012年12月31日至2014年12月31日的承包金项，被告王加国每年给付原告淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会承包金340000元，被告王加国于2013年和2014年每年5月30日前交原告淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会当年承包金的30%计102000元，同年11月底全部结清当年承包金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，由原告淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会负担3780元，被告王加国负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 侯中淮
代理审判员 李 扬
代理审判员 孙怀亮
二〇一三年四月十一日
书 记 员 江 超