wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑再5号
抗诉机关湖北省咸宁市人民检察院。
原审被告人：廖先亮，男，1966年7月23日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，司机，住通城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被通城县公安局刑事拘留，2017年1月26日被通城县公安局取保候审。
湖北省通城县人民检察院指控原审被告人廖先亮犯危险驾驶罪一案，湖北省通城县人民法院于2018年2月1日作出（2018）鄂1222刑初27号刑事判决，认定原审被告人廖先亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，湖北省咸宁市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2018年7月13日在湖北省通城县人民法院公开开庭审理了本案，咸宁市人民检察院指派检察员冷德良、阮翰出庭履行职务，原审被告人廖先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月30日中午1点多，被告人廖先亮驾驶核载19人的鄂Ｌ×××××牌中型普通客车从通城县塘湖镇大埚村往县城方向行驶，当载乘33人的客车行驶至塘湖镇雷吼村鸡毛岭下坡一弯道处，刹车失灵冲下路边山坡，致车辆损坏，车上32人受伤。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，该鄂Ｌ×××××牌客车制动系不符合安全技术条件；经湖北省通城县公安司法鉴定中心、咸宁市中心医院法医鉴定所通城法医司法鉴定分所鉴定，被害人张某、黄某1、农某、汪某1、汪某2、李某1、黄某2、黄某3损伤程度均为轻微伤，被害人方某1损伤程度为轻伤一级、九级伤残，被害人零某、汪某3、林某损伤程度均为轻伤一级、十级伤残，被害人吴某1、黄某4损伤程度均为轻伤一级，被害人黄某5、黄某6、吴某2损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人廖先亮与被害人李某1达成损害赔偿调解书，获得其谅解。在原审审理过程中，被告人与被害人吴某1、农某、黄某5、汪某2、汪某1、张某、黄某1、黄某2等人达成了民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，原审被告人廖先亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、运输证、道路运输从业人员从业资格证复印件、户籍资料、申明书、初步协议、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、通城县畅通客运有限责任公司营业执照、证明等，证人方某6、黄某8、黄某9等人的证言，被害人方某2、方某3、林某、张某、黄某1、黄某5、零某、汪某3、黄某6、吴某1、农某、黄某7、李某1、方某1、李某2、吴某2、黄某2、方某4等人的陈述，被告人廖先亮的供述与辩解，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北省通城县公安司法鉴定中心法医学鉴定书、咸宁市中心医院法医鉴定所通城法医司法鉴定分所司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人廖先亮从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，原审予以支持。案发后，被告人与被害人达成了民事赔偿协议，并取得其谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决：被告人廖先亮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
湖北省咸宁市人民检察院抗诉提出：湖北省通城县人民法院判决被告人廖先亮犯危险驾驶罪的量刑不当，适用缓刑错误。理由如下：1、被告人廖先亮的行为已构成危险驾驶罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款的规定，已构成危险驾驶罪。2、被告人廖先亮危险驾驶主观恶性较大，社会影响恶劣。廖先亮在明知车辆已满载的情况下，仍在中途继续加载乘客，且放任危害的结果，最后导致了本案32人受伤的严重后果。我国多年来农村客运超载现象屡禁不止，引发的恶性交通事故频发，给社会公共秩序和公民的生命财产造成巨大危害，对这种现象历来是打击的重点，一审法院对廖先亮适用缓刑难以体现罪刑相适应原则。3、被告人廖先亮的行为造成了严重后果，不宜适用缓刑。我国《刑法》第七十二条规定：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻……”。本案中，廖先亮驾驶核载19人的普通中型客车，在明知已超载的情况下，仍载客至33人，因刹车失灵，导致车上32人受到不同程度的损伤，9人轻伤、8人轻微伤，其中1人为九级伤残、3人为十级伤残。被告人廖先亮的行为不属于《刑法》第七十二条规定的犯罪情节较轻的情形，一审法院判决适用缓刑不当。综上，为维护司法公正，对湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222刑初27号刑事判决书提出抗诉，请依法判处。
再审审理查明，原审认定被告人廖先亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
同时查明，除原审确认的部分被害人已获得民事赔偿并已出具刑事谅解书外，另有10名被害人通过民事诉讼已获得民事赔偿，13人放弃刑事附带民事诉讼权利。
关于抗诉机关提出，廖先亮的行为构成危险驾驶罪，且危险驾驶主观恶性较大，社会影响恶劣，造成了严重后果，一审法院判决适用缓刑不当的抗诉意见。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院认为，原审被告人廖先亮驾驶核载19人的中型普通客车，却载乘33人的行为已对公共安全构成威胁，且造成了32名乘客不同程度受伤的后果，其行为具有较大的社会危害性。但事故发生后，原审被告人廖先亮积极赔偿被害人的经济损失，并达成了赔偿协议，获得多名被害人的谅解，可以认定其有悔罪表现。通城县司法局接受湖北省通城县人民法院的委托，依法对原审被告人廖先亮进行审前社会调查，通城县司法局出具了建议对原审被告人廖先亮适用非监禁刑的意见书。故一审判决对原审被告人廖先亮适用缓刑并无不当，抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用缓刑并无不当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222刑初27号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作出的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初1566号
原告：李伟，男，汉族，1973年11月8日出生，公民身份证号：×××。
委托代理人:孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
被告：尹国庆，男，汉族，1972年9月28日出生，公民身份证号：×××。
原告李伟与被告尹国庆借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人孔庆红到庭参加诉讼，被告尹国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元，利息90000元，共计390000元；2、原告对抵押的房产实现优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月8日，原被告签订借款合同，约定被告从原告处借款300000元，借款利息每月为2.7%，借款期限为半年，同时签订了抵押合同，抵押合同约定用被告尹国庆所有的的位××区的房屋作为借款的抵押，并在房产部门进行了抵押登记，合同签订后，原告履行了全部义务，但被告违约未能在约定的期限内还款，一再推托，至今只偿还了部分利息，本金及2017年1月10至今的利息未偿还，原告主张月2%利息，即300000元×2%×15（2017年1月11日至2018年4月11日）=90000元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告尹国庆辩称，我向原告借款本金300000元，但利息约定不属实，双方利息约定每月12000元，我已经向原告偿还一年多的利息，具体数额我忘记了，我现在没有能力还款，我想协商解决此事。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1、借款合同，证明借款金额为300000元；双方约定月利息为2.7%；双方约定还款时间为6个月，自2015年10月8日至2016年4月7日；被告愿意以其所有的西宁市××区的房屋作为抵押；
证据2、抵押合同及补充抵押合同、房屋他项权证，证明被告将其所有的西宁市××区的房屋办理抵押登记，原告已成为该房屋的抵押权人；
证据3、收条，证明被告认可已于2015年10月8日收到借款300000元的事实；
证据4、保证书，证明被告承诺于2017年7月10日前付原告利息70000元；
证据5、转账凭证，证明原告委托何某已于2015年10月10日将借款转入被告账户，扣除利息后转入288000元。
证据6、证人何某的证言，证明原告要求何某将300000元转入被告的账户。
被告尹国庆未质证。
被告尹国庆未提交证据。
本院依据当事人的举证、认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6相互关联，能证明被告向原告借款300000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告李伟（甲方）与被告尹国庆（乙方）签订借款合同，合同约定甲方给乙方借款300000元用于资金周转，月息为2.7%，借款期限为6个月，合同第六条约定，乙方愿意以西宁市城南新区园丁路23号17号楼3单元342室房屋作为抵押，双方在合同中还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，被告以其私有房产（位于××区）为300000元借款提供抵押，抵押金额为300000元，抵押期限从2015年10月8日起至2016年4月7日。双方于2015年10月14日办理了抵押登记，领取了《房屋他项权证书》。2015年10月8日，被告尹国庆出具收条，内容为今收到李伟现金（叁拾万元）￥300000元，注转入中行卡（中行西宁市新宁路支行×××）。
另查明,本案在2018年6月4日第一次开庭时,被告尹国庆到庭参加诉讼,因原告当庭增加诉讼请求后,被告对原告新增的诉讼请求要求答辩期,所以庭审未能继续进行,2018年6月20日本案第二次开庭时,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李伟与被告尹国庆之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告向被告履行出借借款的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的责任，现原告要求被告偿还借款本金300000元及承担自2017年7月11日至2018年4月11日止按照月息2%计算的利息，原告的主张有事实法律依据，本院予以支持，但原告主张的利息计算有误应为54000元；被告尹国庆将其个人所有的房产作为本案借款本金300000元的抵押，并办理房产抵押登记，系当事人真实意思表示，双方签订的《抵押合同》合法有效，本院予以确认，现原告对该房产享有抵押权，被告尹国庆如未按法院确定的时间偿还原告借款本金及利息，原告依法享有抵押房产的优先受偿权利；被告尹国庆经本院合法传唤，在第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国庆于本判决生效后十五日内偿还原告李伟借款本金300000元、利息54000元，共计354000元；
二、被告尹国庆如未履行上述还款义务，原告李伟有权将被告尹国庆位于××区房产依法折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，受偿范围为判决第一项中的借款本金300000元、利息54000元，共计354000元，折价或者拍卖、变卖后，其价款超过部分归被告尹国庆所有，不足部分由被告尹国庆继续清偿。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告尹国庆负担（此款随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 丁玉娟
二〇一八年六月二十日
书记员 马 杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更323号
罪犯袁继海，男，1972年9月15日出生于新疆生产建设兵团第八师一四二团，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2009年11月13日作出(2009)兵八刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人袁继海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年3月20日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年7月31日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2016年4月12日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯袁继海参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1533.87分，获表扬3次，获嘉奖1次，2017年6月以后获表扬1次，2016年上半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯袁继海在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁继海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2032年9月30日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1919号
罪犯王志华，男，1978年2月15日出生，汉族，安徽省人，文盲，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2010年8月19日作出（2010）一中刑初字第109号刑事判决，以被告人王志华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2013）津高刑执字第052号刑事裁定，对罪犯王志华减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2013年1月16日起至2031年7月15日止。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1523号刑事裁定，对罪犯王志华减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更881号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年1月16日起至2029年8月15日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王志华的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王志华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王志华符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王志华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，监狱级单项奖励一次；另查原判没收个人全部财产未执行，有低保证明。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、低保证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2029年1月15日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张桂杰
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003民初4001号
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2018）琼9003民初4001号
原告：李菊，女，1968年5月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
原告：尤树兰，女，1957年10月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
以上二原告诉讼委托代理人：谢海博，男，1989年8月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。
被告：林明厚（后），男，1950年8月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，身份证号码：×××
被告：林玉峰，男，1979年3月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，系被告林明厚之长子。
被告：林玉良，男，1980年12月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，系被告林明厚之次子。
原告李菊、尤树兰诉被告林明厚、林玉峰、林玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告李菊、尤树兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李菊、尤树兰撤回起诉处理。
审判员 林生明
二〇一八年六月七日
书记员 陈肇见
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1250号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶建新，男，1976年6月11日出生，汉族，出生地河南省正阳县，文化程度初中，住河南省正阳县。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
指定辩护人张滇明，广东保得利律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人饶建新犯故意伤害罪一案，于2018年6月13日作出（2018）粤0112刑初598号刑事判决。原审被告人饶建新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年3月27日晚上，被告人饶建新在广州市永和街禾丰斗塘路金刚化工（广州）有限公司门口东侧人行道，因感情纠纷与其女朋友被害人杨某发生拉扯，并咬伤被害人杨某的耳朵。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
原判以经庭审质证的书证、鉴定意见、现场勘验材料、视听资料、检验报告书、证人钟某的证人证言、被害人杨某的陈述及被告人饶建新的供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人饶建新故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人饶建新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以犯故意伤害罪判处被告人饶建新有期徒刑七个月。
上诉人饶建新对原审罪名没有异议，认为量刑过重，提出以下上诉意见：1.上诉人饶建新具有自首情节；2.案发原因是恋爱纠纷；3.上诉人是家庭经济来源，已认识到错误，希望弥补与被害人杨某之间的感情。综上，请求法院减轻处罚。
辩护人对原审罪名没有异议，认为上诉人饶建新具有自首情节且系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，请求法院对上诉人饶建新免除刑事处罚。
本院经审理查明，原判认定上诉人饶建新犯故意伤害罪的事实清楚，所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人饶建新及其辩护人未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人饶建新故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人饶建新提出减轻处罚的上诉意见、辩护人提出免除刑事处罚的辩护意见，经查，本案系因生活琐事矛盾激化引发，上诉人饶建新犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，原审判决已充分考虑上诉人的案发原因以及被告人的自首情节、一贯表现及认罪悔罪态度，依法从宽作出一审判决。检察机关综合全案情节在法定刑幅度内提出量刑建议，被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，原审判决已予以确认，上诉人再请求二审减轻处罚或者免除处罚没有事实和法律上的依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严剑飞
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 瑞
甘肃省天水市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）甘05刑辖2号
天水市麦积区人民法院：
你院关于被告人谢保同故意伤害、被害人亲属沈建明、温某等提起附带民事诉讼一案请求移送本院审判的相关材料收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十五条第三款的规定，不同意将该案移送本院审判，由你院依法审判。
二〇一八年八月二十七日
**海南省澄迈县人民法院**
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初2162号
原告：张某，男，1968年6月9日出生，汉族，住澄迈县。
委托诉讼代理人：王静，北京市智舟律师事务所律师。
被告：陆某，女，1978年9月10日出生，汉族，住澄迈县。
本院在审理原告张某与被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2017年11月28日，以原、被告已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 侯芝萍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陶美沙
书 记 员 邢益凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9023民初2162号原告：张某，男，1968年6月9日出生，汉族，住澄迈县。委托诉讼代理人：王静，北京市智舟律师事务所律师。被告：陆某，女，1978年9月10日出生，汉族，住澄迈县。本院在审理原告张某与被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2017年11月28日，以原、被告已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 员 侯芝萍二〇一七年十一月二十九日法官助理 陶美沙书 记 员 邢益凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更第1335号
罪犯董军，男，1980年9月12日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年2月19日作出（2012）普刑初字第133号刑事判决，认定被告人董军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。于2013年3月3日交付执行。刑期自2012年4月13日起至2023年4月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董军在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。该犯于2013年6月至2014年7月获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年12月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、第六十五条之规定，裁定如下：
对罪犯董军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月13日起至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更705号
罪犯朱泽明，男，1992年12月12日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2017年6月27日作出(2017)粤0981刑初208号刑事判决，以被告人朱泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，2017年8月3日交付执行。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯朱泽明在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年7月26日向本院提请对罪犯朱泽明减去有期徒刑二个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱泽明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计共获得表扬1次，剩余考核分109分，累计扣58分（2017年11月30日扣劳动分20分，2017年12月31日扣劳动分34分，2018年2月28日扣劳动分4分）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱泽明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱泽明予以减去有期徒刑十五日（减刑后刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈 琦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终822号
上诉人（一审被告）：包青格，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：包天晓，女，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。
一审被告：包春梅，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
一审被告：杨青莲，男，1976年4月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人包青格、包天晓因与被上诉人付伟员、一审被告包春梅、杨青莲建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院适用简易程序开庭审理后，以案情复杂为由将该案转为普通程序审理，但该院在组成合议庭后，合议庭未对案件进行审理，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2898号民事判决书；
二、本案发回内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院重审。
上诉人包青格、包天晓预交的二审案件受理费910元予以退回。
审判长倪宝林
审判员罗延红
审判员曲威
二○一八年八月二十二日
书记员金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终822号上诉人（一审被告）：包青格，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。上诉人（一审被告）：包天晓，女，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，农民，住吉林省通榆县。一审被告：包春梅，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。一审被告：杨青莲，男，1976年4月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。上诉人包青格、包天晓因与被上诉人付伟员、一审被告包春梅、杨青莲建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院适用简易程序开庭审理后，以案情复杂为由将该案转为普通程序审理，但该院在组成合议庭后，合议庭未对案件进行审理，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2898号民事判决书；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院重审。上诉人包青格、包天晓预交的二审案件受理费910元予以退回。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二○一八年八月二十二日书记员金龙
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初111号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人周平，男，1971年3月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新疆北屯市。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年9月9日被阿勒泰市公安局刑事拘留，于2016年10月9日被阿勒泰市公安局取保候审，于2017年8月7日被本院决定取保候审，现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人周平犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人周平到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2013年9月和2014年3月，被告人周平在中国邮政储蓄银行股份有限公司北屯支行办理了卡号分别为×××（�名周平）、×××（户名方某）、×××（户名张某）的三张信用卡。于2015年8月5日将×××信用卡透支9000元、将×××信用卡透支10000元、于2015年8月6日将×××信誉卡透支10000元，逾期未归还，后经中国邮政储蓄银行股份有限公司北屯支行多次催款被告人周平未还款。认为被告人周平恶意透支信用卡29000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款规定的行为，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
另查明，被告人周平已结清被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司北屯支行本金与利息共计36549.92元人民币。
上述事实，被告人周平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人周平的常住人口基本信息、抓获经过、报案材料、接受证据材料清单、银行�明细、汇款收据、结清证明；证人张某、方某、冉某的证言；被告人周平的供述与辩解；搜查证、搜查笔录、扣押清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周平恶意透支信用卡29000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款规定的行为，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人周平自愿认罪，且已对被害单位的经济损失进行了全部赔偿，本院依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
被告人周平�信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙丽萍
审 判 员 杜金山
人民陪审员 蒋 丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵梦婕
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更415号
罪犯张武，化名ＸＸ，男，1971年7月4日出�，汉族，四川省内江市人，初中文化。户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2012年5月10日作出（2012）东刑初字第87号刑事判决,以被告人张武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。刑期自2011年12月11日起至2021年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年11月5日作出（2015）自刑执字第618号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2020年7月10日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯张武在服刑期间认罪服法、确有悔改�现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张武在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张武在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年11月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更284号
罪犯黄超，男，1979年6月8日出生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年9月21日作出(2010)温乐少刑初字第251号刑事判决，以被告人黄超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。本院于2013年9月6日裁定对其减刑七个月；于2015年9月10日裁定对其减刑十一个月。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄超参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1614.15分，获表扬3次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬2次，2015年下半年、2016年下半年、2017年上半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯黄超在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2019年4月7日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初131号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人郭文刚，男，1974年6月24日出生，汉族，高中文化程度，个体。户籍所在地新疆阿勒泰市，住阿勒泰市。2002年12月18日因犯信用卡诈骗罪被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月27日被阿勒泰市公安局取保候审，于2017年9月14日被阿勒泰市人民法院继续取保候审。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人郭文刚犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人郭文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2017年4月29日14时许，被告人郭文刚与玛某、王某1三人在阿勒泰市南区驼峰小区30号楼2单元303室家中饮酒，后驾驶×××号圣路牌小型普通客车至阿勒泰市翡翠湾鱼庄吃饭并饮酒，至20时许，被告人郭文刚驾驶×××号圣路牌小型普通客车沿阿勒泰市南区望湖街由东向西行驶至四国六方城路段红绿灯处与同向行驶的×××号福特牌小型轿车驾驶员王某2发生争执，之后回到家中至21时30分被公安机关查获。经检测，被告人郭文刚血液酒精含量为212.4mg/lOOml。
认为被告人郭文刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭文刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人郭文刚的常住人口信息、查获经过；阿勒泰市人民法院（2003）阿刑初字第03号刑事判决书；证人吴某、王某2、王某1、玛某、任某的证言；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2017）80号血液酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、被告人郭文刚的供述与辩解、光盘三张等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭文刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭文刚自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人郭文刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭文刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院�出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 丽 萍
二〇一七年九月十九日
书记员 阿娜尔阿勒玛斯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔26刑更998号
罪�高华荣，男，1981年10月21日出生，汉族，小学文化，农民。原住贵州省大方县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）黔东刑终字第41号刑事判决，认定被告人高华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。于2013年4月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年5月6日减刑11个月，刑期自2012年5月25日至2020年12月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，2018年7月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2015年9月至2017年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯�华荣在2015年09月至2016年08月获改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年09月至2017年03月考核积分147.6分转换为2个表扬；2017年04月01日至2017年07月31日获1个表扬。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯高华荣减去有期徒刑9个月（刑期自2012年5月25日起至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李邦华
审判员 谢文英
审判员 周劲松
二〇一八年八月二十三日
书记员 龚令元
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初49号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人涂佳勇，男，1999年6月23日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，户籍地黎川县，家住黎川县。因聚众斗殴行为，于2018年2月23日被黎川县公安局行政拘留十三日。因该行为涉嫌聚众斗殴罪，于2018年3月5日被黎川县公安局刑事拘留，2018年3月27日被依法执行逮捕。现羁押在黎川县看守所。
辩护人马峰，江西赣鼎律师事务所律师。
被告人彭建冲，男，1997年11月28日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，户籍地黎川县，家住黎川县。因聚众斗殴行为，于2018年2月23日被黎川县公安局行政拘留十三日。因该行为涉嫌聚众斗殴罪，于2018年3月5日被黎川县公安局刑事拘留，2018年3月27日被依法执行逮捕。现羁押在黎川县看守所。
被告人苏平，男，1973年7月8日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民，家住黎川县。因聚众斗殴行为，于2018年2月23日被黎川县公安局行政拘留十三日。因该行为涉嫌聚众斗殴罪，于2018年3月5日被黎川县公安局刑事拘留，2018年3月27日被依法执行逮捕。现羁押在黎川县看守所。
辩护人叶小毛，江西诚浩律师事务所律师。
被告人张欣，男，1999年7月18日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，家住黎川县。因聚众斗殴行为，于2018年2月23日被黎川县公安局行政拘留十日。因该行为涉嫌聚众斗殴罪，于2018年3月5日被黎川县公安局刑事拘留，2018年3月27日被依法执行逮捕。现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检刑诉【2018】56号起诉书指控被告人涂佳勇、彭建冲、苏平、张欣犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员罗亮出庭支持公诉，被告人涂佳勇及其辩护人马峰、被告人彭建冲、被告人苏平及其辩护人叶小毛、被告人张欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭建冲与被告人涂佳勇因在同一微信群内玩发红包游戏发生争执，二人通过微信发生口角并相互辱骂。2018年2月18日，被告人涂佳勇、彭建冲两人约定在黎川县德胜镇新区政府门口的广场打架。被告人涂佳勇带了十余人在德胜镇新区政府广场附近等候被告人彭建冲，途中遇到被告人张欣，并相识了酒后的郭某（另案处理）、被告人苏平两人。当日下午14时30分许，彭建冲带了十余人从黎川县城抵达德胜镇政府广场，双方在黎川县德胜镇政府广场旁边的十字路口见面，彭建冲带人与郭某、涂佳勇、苏平、张欣等人各自朝对方人员迎去。与涂佳勇同行的郭某先动手上前抓住彭建冲并用拳头挥打他，但被彭建冲躲开，郭某随即殴打彭建冲方的其他人员，彭建冲欲上前阻止时被苏平拦住，苏平用拳头挥打彭建冲，跟在苏平后面的涂佳勇、张欣也上前用拳打脚踢的方式殴打彭建冲，彭建冲不断挥拳还击。之后涂佳勇、苏平、张欣等人又转至郭某这边，彭建冲也跟了过来。随后郭某、苏平、涂佳勇、张欣等人又开始追打彭建冲，彭建冲边躲闪边后退，后被苏平、涂佳勇、张欣等人打倒在地，之后双方人员离开现场。
上述事实，被告人涂佳勇、彭建冲、苏平、张欣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人牟某、周某、李某、郭某、尧某的证言；被告人涂佳勇、彭建冲、苏平、张欣的供述与辩解；辨认笔录；天网监控视频及说明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂佳勇、彭建冲纠集众人互相进行殴斗、被告人苏平、张欣积极参与聚众斗殴，扰乱公共秩序，被告人涂佳勇、彭建冲、苏平、张欣的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控四被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。四被告人经公安机关口头传唤均主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人马峰提出被告人涂佳勇在本案中作用比被告人彭建冲小的辩护意见。经查，被告人涂佳勇与被告人彭建冲两人因为微信抢红包一事发生矛盾并约架，两人各自纠集人员到约定地点斗殴，两人均是聚众斗殴中的首要分子，所起作用相当，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人马峰、辩护人叶小毛提出的被告人具有自首情节、犯罪情节较轻、没有造成严重后果以及各被告人均系初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人涂佳勇、彭建冲、苏平、张欣在案发后因本案同一事实均被行政拘留，行政拘留期间依法予以折抵刑期。根据四被告人的犯罪事实、情节、危害结果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人涂佳勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年9月22日止。）
二、被告人彭建冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年9月22日止。）
三、被告人苏平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年8月22日止。）
四、被告人张欣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗淑萍
人民陪审员 尧华英
人民陪审员 李红梅
二〇一八年八月八日
书 记 员 周维勇
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终937号
上诉人（原审原告）：彭焕录，男，1968年12月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郧西县房地产开发公司。住所地：湖北省郧西县城关镇东二街。
法定代表人：徐之银，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李祖权，男，1966年2月4日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1964年12月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：郧西县住房和城乡建设局。住所地：湖北省郧西县城关镇城隍街**号。
法定代表人：纪大伟，该局局长。
委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。
上诉人彭焕录因与被上诉人郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人彭焕录上诉请求:一审判决是在错误认定本案事实的基础上，错误适用法律作出的错误判决，请求秉公裁判。事实与理由：一、一审判决将房屋买卖合同认定无效，理由不能成立。二、上诉人的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，一审判决适用法律错误。三、一审判决完全是为了维护被上诉人的非法利益，错误的适用法律而作出的错误判决。
被上诉人郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ均未提交书面答辩意见。被上诉人郧西县住房和城乡建设局在接受本院询问调查时，口头辨称：该局不是本案适格的当事人。第一，其不是合同的相对人；第二，郧西县房地产公司不是该局设立，而是原郧西县房地产管理所兴办。
彭焕录向一审法院起诉请求：1、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局在本案判决书生效后30日内办理本案所涉房屋竣工验收手续及不动产初始登记；2、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局在本案判决书生效后60日内办理不动产变更登记；3、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ连带支付违约金4524元；4、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ安装合格的入楼门禁；5、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ按设计用途将一楼房屋恢复为住宅。
一审法院认定事实：对于《售房合同》的签订过程、履行情况等当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议以及起诉答辩过程中没有涉及而庭审中查明的事实一审法院确认如下：2004年，肖勇、肖理波、李祖权、ＸＸ四人欲开发其合伙出资取得的原郧西县外贸公司位于步行街的改制地产，因肖理波是十堰市力克装饰装潢公司的法定代表人，四人便以十堰市力克装饰装潢公司的名义申请办理审批手续，相关部门批准了步行街住宅小区项目。经申请，四人取得了“建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证”。由于十堰市力克装饰装潢公司没有房地产开发资质，四人便借用郧西县房地产开发公司资质进行开发，并以郧西县房地产开发公司的名义取得了商品房预售许可证书。在小区开发建设过程中，合伙人之间产生分歧，后肖理波、肖勇合伙建成了第一、第二栋住宅，李祖权、ＸＸ合伙建成了第三栋住宅，并各自对外销售自建房屋。2007年7月16日，ＸＸ以郧西县房地产开发公司全权代理人的身份与彭焕录签订了《售房合同》，彭焕录以150800元的价格购买了步行街小区第三栋东单元二楼东室住宅一套。《售房合同》对双方的权利义务进行了约定，其中约定:买方交清契税后，卖方负责将房产证和土地使用证办理至买方名下；违约方支付对方房屋总价款3%的违约金。依据合同约定，彭焕录支付了购房款，李祖权、ＸＸ交付了房屋。彭焕录入住房屋并缴纳了契税后，在到相关部门办理房产证与土地使用证时被告知步行街小区未经竣工验收合格，也未进行初始登记，行政机关不予办理。经与李祖权、ＸＸ多次交涉未果后，彭焕录连同其他十六位购房人，委托律师将纠纷诉诸一审法院。至庭审结束时步行街小区仍未经竣工验收合格，房屋也未进行初始登记。
另查明:1994年6月5日，原郧西县城乡建设环境保护局组建成立了郧西县房地产开发公司。郧西县房地产开发公司自1996年5月27日进行法定代表人变更登记之后，未再进行过企业变更登记行为，公司未营业，也未注销。
2017年8月31日，一审法院向彭焕录释明，告知其涉案售房合同系无效合同，其应当依据合同无效的相关法律规定主张权利。2017年9月13日，彭焕录明确表示不同意变更诉讼请求，并要求法院依法裁判。
一审法院认为：李祖权、ＸＸ合作开发房地产，二人均不具备房地产开发经营资质，导致当事人订立合同的目的不能完全实现，因此，即使在李祖权、ＸＸ同意协助彭焕录办理房屋所有权登记的情况下，彭焕录仍无法依法办理房屋所有权登记。李祖权、ＸＸ借用郧西县房地产开发公司资质，以郧西县房地产开发公司的名义取得商品房预售许可证，并以郧西县房地产开发公司全权代理人的身份预售其开发的房屋，该行为违反了市场准入制度，预售行为违反法律规定，由此形成的房屋预售合同无效。彭焕录在一审法院释明之后仍坚持主张合同有效，不同意变更诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回彭焕录的诉讼请求。案件受理费130元，由彭焕录负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，2004年12月23日，郧西县房地产管理局为郧西县房地产开发公司颁发了十堰市力克公司步行街住宅小区的预售许可证。本案案涉合同由彭焕录与ＸＸ于2007年7月16日签订，合同未加盖郧西县房地产开发公司印章，各方当事人亦未向一、二审法院提交郧西县房地产开发公司授权ＸＸ代为该公司预售案涉住宅的相关证据。因ＸＸ、李祖权的违法建房行为，郧西县城市规划管理局对该二人进行处罚，该行政处罚案件于2008年8月1日结案。本案其他的事实与一审查明的一致。
本院认为，步行街住宅小区项目是以十堰市力克装饰装潢公司的名义申请办理审批手续，相关部门予以批准。但本案案涉房屋系ＸＸ、李祖权以个人名义建造，并被行政处罚。郧西县房地产开发公司虽取得了步行街住宅小区的预售许可证，但其既未建造房屋，亦未销售房屋，也无证据证明该公司委托了ＸＸ售房，而且售房合同的相对方是彭焕录和ＸＸ，郧西县房地产开发公司不是本案适格的当事人。同理，一审法院将郧西县住房和城乡建设局列为当事人亦无依据。李祖权、ＸＸ作为自然人，未经规划部门、房管部门审批许可，擅自建房并以个人名义对外销售，其行为违反了法律的禁止性规定，ＸＸ与彭焕录签订的售房合同因违法而无效。故彭焕录的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由彭焕录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王广泉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3369号
罪犯周秋明，男，汉族，1967年9月13日出生于湖北省鄂州市，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二〇一〇年十一月十七日作出（2010）昆铁刑初字第176号刑事判决，以被告人周秋明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26146号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周秋明减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月29日起至2023年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3369号罪犯周秋明，男,汉族，1967年9月13日出生于湖北省鄂州市,小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于二0一0年十一月十七日作出(2010)昆铁刑初字第176号刑事判决，以被告人周秋明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第26146号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周秋明减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月29日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初229号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：卢世平，男，第一师第二中学教师，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告卢世平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 董 创
二〇一八年九月三日
书记员 张敏捷
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民再6号
上诉人（原审被告）：杨诚，男，1966年6月13日出生，汉族，住江西省湖口县。
上诉人（原审被告）：周员女，女，1969年11月23日出生，汉族，住江西省湖口县，系杨诚之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：秦ＸＸ，湖口县钟山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：九江共青村镇银行股份有限公司，住所，江西省共青城市共青大道碧水华庭2号楼1-2楼。
法定代表人：孙小倩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军,江西共诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西耀锦鞋业有限公司，住所，江西省共青城市工业新区。
法定代表人：杨青松，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：杨青松，男，1965年10月10日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：王文锋，女，1967年11月29日出生，汉族，住江西省湖口县。
被上诉人（原审被告）：江乐煌，男，61岁，汉族，住江西省湖口县。
上诉人杨诚、周员女因与被上诉人九江共青村镇银行股份有限公司、江西耀锦鞋业有限公司、杨青松、王文峰及江乐煌金融借款合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨诚、周员女于2018年7月25日申请撤回上诉。
本院认为，杨诚、周员女在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨诚、周员女撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由上诉人杨诚、周员女负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡中雪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更398号
罪犯曾勇军，男，1986年5月19日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化。户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2011年11月22日作出（2011）威刑初字第222号刑事判决，以被告人曾勇军犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。被告人未上诉。刑期自2011年6月4日起至2021年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月21日作出（2014）自刑执字第118号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2015年9月21日作出（2015）自刑执字第580号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2020年8月3日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯曾勇军在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾勇军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判罚金5万元，狱内月均消费347.28元，执行机关报请减刑时已从严控制。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾勇军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年1月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更335号
罪犯邓勇，男，1988年10月7日出生，汉族，四川省内江市人，文盲，家庭住址：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓勇2006年6月因犯抢夺罪，被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元；2006年11月因犯盗窃罪，被四川省内江劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。四川省内江市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）内刑初字第52号刑事判决，以被告人邓勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。被告人未上诉。刑期自2008年3月14日起至2025年3月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，本院于2011年9月2日作出（2011）自刑执字第194号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2013年8月6日作出（2013）自刑执字第221号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年5月20日作出（2016）川03刑更365号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；减刑后，刑满释放日期为2021年10月13日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯邓勇到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯邓勇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑五个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯系数罪并罚，原判并处罚金未履行，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚；原判并处罚金人民币8000元未执行，狱内月均消费114.22元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年6月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更383号
罪犯项光荣，男，1973年1月29日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化。户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2012年3月22日作出（2012）威刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人项光荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿56672.62元。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）内刑终字第29号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月17日起至2024年1月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年8月24日作出（2015）自刑执字第480号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年1月16日。执行机关四川省自贡监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯项光荣到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯项光荣在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关认为该犯所犯罪行严重，未履行原判民事赔偿56672.62元，狱内月均消费282.64元，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯项光荣在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，未履行原判民事赔偿56672.62元，狱内月均消费282.64元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯项光荣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，未履行原判民事赔偿且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项光荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年8月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈雪梅
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初1052号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初1052号
原告：羊兴富，男，1982年5月10日出生，汉族，海南省人，住海南省儋州市。
被告：黎训言，男，1988年10月10日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市，身份证号码：×××。
原告羊兴富诉被告黎训言买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员林生明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊兴富到庭参加诉讼，被告黎训言经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告羊兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还材料款人民币22700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告因在马井立交桥搅抖站工程需要运送材料，原告向被告运送石料等材料款共计人民币92700元，现还有22700元未付。但被告不守信用至今没能付完钱款，经多次追索，被告一拖再拖。特起诉至法院，要求被告归还所有材料款。
被告不到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。
原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：2016年6月18日”欠条”一份，以证明被告所欠原告材料款92700元的事实。上述证据因被告缺席，本院不主持质证，但因原告提供的证据是原件，且该原件上有被告的签名及身份证号码，本院确认其真实性、关联性和合法性。
本院经审理认定事实如下：被告因马井立交桥搅抖站工程需要，自2013年起被告向原告购买碎石材料，并由原告运送到工地。在运送过程中，有部分材料款已支付。2016年6月18日，经双方结算后，被告向原告出具一张欠条，内容为”今还欠羊兴富路桥南辰石场石子运输款人民币玖万贰仟柒佰元整（￥92700.00）黎训言身份证：×××2016.618”。此后，被告于2016年12月份支付材料款60000元，于2017年3月份支付材料款10000元，现尚欠22700元材料款款付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告向被告提供碎石材料，被告则向原告支付货款的行为符合买卖合同”出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的法律构成要素，且该买卖合同系双方的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，故应确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系成立，在原告依约向被告提供碎石材料后，被告则有按约定支付相应材料款的义务。现被告未能如约偿清原告材料款22700元，显属违约，故原告主张被告支付拖欠的材料款22700元，理由成立，本院予以支持。被告黎训言经传票传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黎训言应于本判决生效之日起十五日内付清原告羊兴富材料款人民币22700元。
如果被告羊兴富未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林生明
二〇一八年四月九日
书记员 陈肇见
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1431号
上诉人（原审原告）：宁波市润森建设工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路海曙大厦5-49，实际经营地浙江省宁波市海曙区解放北路148号金穗大厦C座1202室。
法定代表人：许东海，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵玉杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李娜，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李腾，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审第三人）：张义展，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人宁波市润森建设工程有限公司（以下简称润森公司）因与被上诉人赵玉杰、李腾、张义展劳务合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）浙0225民初6195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润森公司的委托代理人郭强来，被上诉人赵玉杰的委托诉讼代理人李娜，被上诉人张义展到庭参加诉讼。被上诉人李腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持润森公司一审诉讼请求。事实与理由：1.润森公司与赵玉杰之间并不存在劳动关系，根据合同相对性原则，润森公司并没有向赵玉杰支付款项的义务。李腾出具的《欠条》也注明欠款人为李腾，并非润森公司。2.张义展及李腾有款项支付义务，应在本案中一并处理。一审法院未予处理，存在错误。
赵玉杰辩称，润森公司作为接受劳动的一方，应由其支付相应款项。一审法院从欠条和工资支付的说明上对工资数额进行认定并无不当。润森公司与李腾之间的关系不应在本案中处理。
张义展辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李腾未作答辩。
润森公司向一审法院起诉请求：判令润森公司不支付赵玉杰工资22000元。
一审法院审理认定事实：象山大目湾十里澜山工程由润森公司承建。2016年1月20日，润森公司与李腾签订《承揽协议书》，将上涉工程转包给李腾。
双方因工资支付发生纠纷，赵玉杰向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月22日作出象劳仲案字〔2017〕第151号《仲裁裁决书》，裁决润森公司支付赵玉杰工资22000元。
一审法院认为：赵玉杰以润森公司将案涉工程违法转包、分包给不具备建设工程施工资质的自然人施工为由要求润森公司承担代付工资的责任，其并不主张与润森公司之间的劳动关系，故本案案由应为劳务合同纠纷，予以纠正。
参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，润森公司承担代付责任的要件有三：一为其将案涉工程违法转包、分包；二为赵玉杰为实际施工人雇佣在案涉工地工作；三为实际施工人拖欠赵玉杰工资。对润森公司违法转包、分包的事实，事实清楚，双方亦未提异议，故不再赘述，双方争议较大的是赵玉杰是否在案涉工地工作及其应得的工资金额。赵玉杰为此举示了《欠条》、考勤表、《十里澜山务工人员工资表》各一份，李腾、张义展均对赵玉杰主张的工资金额无异议。案涉劳务合同的主体为实际施工人和赵玉杰，鉴于李腾、张义展承认赵玉杰的证据及主张，对提供劳务一方的赵玉杰而言，已完成其举证责任。润森公司否认赵玉杰等人的主张，应予以反证。一审法院综合各方当事人的陈述、证据，以及工地承包的实际情况、工人的举证能力，认为应支持赵玉杰等人的主张，理由如下：首先也是最重要的是，润森公司所举示的证据不足以否定赵玉杰等人在案涉工地工作的事实；其次，赵玉杰等人的工资支付主体为实际施工人，润森公司仅依相关规定承担代付责任，润森公司承担代付责任后，可在其应付工程款中扣除或进行追偿，其有可救济的途径；最后，润森公司进行违法转包、分包，违反了法律法规的禁止性规定，且其对施工现场管理不规范，未能采取有效措施保证工人能够及时足额地领到工资，自应承担其责任。
综上，赵玉杰应得工资为22000元，其要求润森公司支付的请求，于法有据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、宁波市润森建设工程有限公司于判决生效后十日内代为支付赵玉杰工资22000元；二、驳回宁波市润森建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市润森建设工程有限公司承担，按规定予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任”。本案润森公司将工程违法转包、分包给无用工主体资格的自然人施工，其应承担清偿拖欠工资的连带责任。润森公司主张其与赵玉杰之间并不存在劳动关系，润森公司无支付款项义务，依据不足，本院不予支持。润森公司主张张义展及李腾有款项支付义务，应在本案中一并处理。对此本院认为，润森公司系连带责任主体，赵玉杰主张由润森公司支付相应款项依据充分，一审法院处理并无不当。
综上所述，润森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 俞灵波
审 判 员 赵保法
二〇一八年八月八日
法官助理 薛 楠
代书记员 陈剑妃
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6291号
上诉人（原审原告）：吴玉山，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：曾江泉，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：张聪周，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人吴玉山因与被上诉人张聪周建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议在于吴玉山完成的工程量是多少，一审法院委托福建华夏工程造价咨询有限公司进行评估，福建华夏工程造价咨询有限公司作出《造价鉴定意见书》的初稿和终稿，吴玉山上诉主张一审法院未将终稿送达给其质证就迳行判决。经查阅一审法庭审理笔录（第二次），吴玉山对《造价鉴定意见书》的内容有异议，但一审法院未对此进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”，现吴玉山上诉主张鉴定结论与其实际施工的数量少约6000平方米，由于鉴定人没有出庭作证，导致鉴定结论是否可以作为定案根据存在争议，因此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第1176号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。
上诉人吴玉山预交的二审案件受理费8330元予以退回。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十二月六日
书记员 庄晓思
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更298号
罪犯王建龙，男，1964年3月8日出生于上海市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年7月19日作出(2010)浦刑初字第797号刑事判决，以被告人王建龙犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。上海市中级人民法院于2013年5月22日裁定对其减刑七个月。本院于2015年4月1日裁定对其减刑十个月；于2016年8月18日裁定对其减刑十一个月。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王建龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1497.75分，获表扬1次，获嘉奖2次，2017年6月以后获表扬2次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年和2018年上半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王建龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2019年5月10日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申6号
再审申请人（原审被告）：叶爱娥，女，1972年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
被申请人（原审原告）：江西省信用担保股份有限公司，住所地南昌市红谷滩雅苑路196号资产大厦22楼。
法定代表人：温治明，该公司董事长。
原审被告：江西茗果产业农业科技有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大南镇石桥村。
法定代表人：郑超，该公司经理。
原审被告：郑超，男，1989年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
原审被告：俞甜，女，1989年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
原审被告：郑华，男，1961年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
原审被告：周龙毅，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
再审申请人叶爱娥因与被申请人江西省信用担保股份有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年5月28日，再审申请人叶爱娥向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人叶爱娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许叶爱娥撤回再审申请。
审判长 韩 扬
审判员 董有生
审判员 郑 彬
二〇一八年五月三十日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民申6号再审申请人（原审被告）：叶爱娥，女，1972年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，被申请人（原审原告）：江西省信用担保股份有限公司，住所地南昌市红谷滩雅苑路196号资产大厦22楼。法定代表人：温治明，该公司董事长。原审被告：江西茗果产业农业科技有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大南镇石桥村。法定代表人：郑超，该公司经理。原审被告：郑超，男，1989年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，原审被告：俞甜，女，1989年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，原审被告：郑华，男，1961年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，原审被告：周龙毅，男，1971年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，再审申请人叶爱娥因与被申请人江西省信用担保股份有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2015）广民一初字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年5月28日，再审申请人叶爱娥向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人叶爱娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶爱娥撤回再审申请。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一八年五月三十日书记员 丁金捡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1344号
上诉人（原审被告）：吉林省荣发公路工程有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区834栋3层。
法定代表人：孙亚成，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭文敏，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王华春，女，生于1950年3月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：周能斌，湖北广润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：田玉南，男，生于1988年7月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被上诉人（原审被告）：胡泽萍，女，生于1989年3月19日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县，系田玉南之妻。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：樊振宇，建始县茅田法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：田帮亮，男，生于1990年4月2日，汉族，重庆市巫山县人，住建始县，
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903号。
负责人：王冰，该公司经理。
上诉人吉林省荣发公路工程有限公司因与被上诉人王华春、胡泽萍、田玉南、田帮亮及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初617号民事判决；
二、本案发回湖北省建始县人民法院重审。
上诉人吉林省荣发公路工程有限公司预交的二审案件受理费1720元予以退回。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 张特立
二〇一八年七月十二日
法官助理 李 洁
书 记 员 黄绮煊
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终167号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证：79986154--8。
住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗家云，男，汉族，1983年12月23日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区青岗岭乡金瓜村民委员会马家垭口村**号附*号。身份证号码：5321011983********。
被上诉人（原审原告）傅梅，女，汉族，1985年12月1日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区北闸镇北闸村民委员会*组**号。身份证号码：5321011985********。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）因与被上诉人罗家云、傅梅商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初829号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉。昭阳区人民法院于2016年12月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费，也未向本院申请减、缓、免交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。
本院认为，上诉人云房房地产公司未在规定的时间内向人民法院预交上诉费或者办理上诉费的减、缓、免等手续，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 张 霞
审判员 潘 华
二〇一七年二月十六日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终167号上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。组织机构代码证：79986154—8。住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。法定代表人周连芬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）罗家云，男，汉族，1983年12月23日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区青岗岭乡金瓜村民委员会马家垭口村**号附*号。身份证号码：5321011983********。被上诉人（原审原告）傅梅，女，汉族，1985年12月1日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区北闸镇北闸村民委员会*组**号。身份证号码：5321011985********。上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）因与被上诉人罗家云、傅梅商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初829号民事判决，在上诉期内向本院提出上诉。昭阳区人民法院于2016年12月5日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人未在通知规定的时间内预交上诉费，也未向本院申请减、缓、免交上诉费。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查完毕。本院认为，上诉人云房房地产公司未在规定的时间内向人民法院预交上诉费或者办理上诉费的减、缓、免等手续，应视为其主动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 张 霞审判员 潘 华二〇一七年二月十六日书记员 张雪娇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民再24号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫永新，男，1968年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称天惠公司）。住所地：宜昌市深圳路****号。统一社会信用代码91420500562707630U。
法定代表人：李梅，天惠公司经理。
原审被告：湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都公司）。住所地：武汉市江夏区五里界绵绣**号。组织机构代码61555714-7。
法定代表人：易浩，大都公司董事长。
原审被告：李勤，女，1963年9月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原审被告：易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上列天惠公司、大都公司、李勤、易仁君的共同委托诉讼代理人：王庆元，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
上列天惠公司、大都公司、李勤、易仁君的共同委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人闫永新因与被申请人天惠公司、原审被告大都公司、李勤、易仁君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终2881号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。2018年3月23日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民申48号民事裁定指令本院再审本案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闫永新及其委托诉讼代理人黄龙，天惠公司、大都公司、李勤、易仁君的共同委托诉讼代理人王庆元、刘惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫永新申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决适用法律确有错误。故请求再审，撤销本院（2017）鄂05民终2881号民事判决并维持宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初471号民事判决。
天惠公司、大都公司、李勤、易仁君答辩称：1.闫永新应对2014年5月1日之前的借款利息约定及利息数额承担举证责任；2.涉案4000万元借款本金在2014年9月5日前已全部清偿。故请求本院依法裁判。
本院再审认为：天惠公司、大都公司等已偿还的3351.5万元是在2013年至2016年这一时间段内分多笔支付，且本案所涉及的1400万元系天惠公司、大都公司等向闫永新共计借款4000万元之一部分，该4000万元借款另包括本院（2017）鄂05民终2894号案中的2100万元和（2017）鄂05民终2897号案中的500万元。原判决对2014年5月1日双方第一次对账前的借款是否有利息约定这一事实认定不清，且在认定天惠公司、大都公司的还款是否符合“先息后本”的交易习惯和裁判规则上存在错误。为查明案件事实，应将上述三个案件结合起来一并处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂05民终2881号民事判决和宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初471号民事判决；
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 胡 雁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终740号
上诉人（原审被告）佳木斯北方水泥有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区长安路1248号（平安社区）。
法定代表人：赵君，男，该公司董事长。
委托代理人：杨兴杰，男，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区富江家园4号楼2单元302室。
法定代表人：谭银良，男，该公司经理。
委托代理人：谭丽秋，女，该公司职员。
上诉人佳木斯北方水泥有限公司因与被上诉人黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初85号民事判决；
二、本案发回黑龙江省富锦市人民法院重新审判。
上诉人佳木斯北方水泥有限公司预交的二审案件受理费人民币21686元予以退回。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙玉松
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异63号
案外人王士国。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人王士国对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，要求解除松原市宁江区×××7幢507号房屋的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿解除对该房屋查封。王士国据此要求撤回异议申请。
本院审查认为，王士国的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王士国撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁艺深
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终407号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚，男，1973年8月6日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，系南京西闽特食品有限公司法定代表人，住福建省福州市马尾区。2016年9月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人时良珈，江苏苏博律师事务所律师。
原审被告人涂宣祥，男，1990年12月2日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，系南京西闽特食品有限公司经营人，住福建省长汀县。2016年10月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人涂宣祥、陈刚犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月16日作出（2017）苏0104刑初503号刑事判决。原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月，被告人涂宣祥、陈刚与涂某（另案处理）等人注册成立南京西闽特食品有限公司，后通过发放宣传单、开办酒会等方式向社会公开宣传，以产品推广合作为名，吸引社会不特定公众投资，承诺按期返还本金并支付高额利息，先后向李某、张某3、丁某等70余人吸收资金共计人民币260余万元。
2016年9月12日，被告人陈刚被公安机关抓获归案，2016年10月13日，被告人涂宣祥被公安机关抓获。归案后，被告人涂宣祥如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人涂宣祥、陈刚的供述和辩解；证人涂某、吕某、冯某、裴某、姚某、张某1、陈某、徐某、张某2、沈某等人的证言及辨认笔�；营业执照、集资参与人自登表、订货单、银行卡开户信息及交易明细；江苏天勤会计师事务所有限责任公司出具的审计报告；电子数据检查笔录；抓获经过、户籍资料等证据证实。其中：
1.被告人涂宣祥的供述和辩解，2016年6月涂某、陈刚、一名中介与其共同商量开办公司融资借款事宜，模式是成立公司，招聘业务员，让业务员发传单，吸引客户来公司投资。商谈的分成比例是陈刚拿利润的50%，涂某拿25%，中介拿25%。注册的公司是南京西闽特食品有限公司，陈刚是法定代表人，陈刚签字租赁东宇大厦10楼一间办公室用于办公。其系公司日常经营负责人，负责公司业务的开展，对业务员进行业务指导，在公司接待客户。宣传单上称公司做福建食品特产销售，开设分店需要资金，吸引客户投资。
2.被告人陈刚的供述和辩解、辨认笔录，2016年5月，其因需要贷款，一位福州信贷员在微信上告知其到南京设立一个公司，然后通过公司帮其申请贷款。2016年5月4日，其到南京与江某、涂某、涂宣祥见面商谈，以其名义注册公司、租赁办公场所，其拿贷款金额的一半，江某等人拿一半作为佣金。2016年7月27日左右，涂某让其到南京参加酒会。涂某让其介绍是福建龙岩西闽特公司邱总派来的，其在酒会上介绍西闽特的产品，并提到投资比较多的几个名字表示感谢，后其每桌敬酒，一共二十几桌。晚饭后其乘飞机回福建。
3.证人涂某的证言证明，2016年4月，其与涂宣祥、陈刚、一名江姓信贷员一同商定成立公司融资事宜。2016年5月成立了南京西闽特食品有限公司，陈刚为法定代表人。其与涂宣祥在公司都起了假名，其在公司负责产品推销，公司的业务员发传单吸引客户来公司投资理财产品。公司两三个月�便关门歇业，钱款是由涂宣祥和陈刚处理。
4.证人冯某、裴某、姚某、张某1、徐某、张某2、沈某等人的证言、辨认笔录证明，2016年7月28日中午，南京西闽特食品有限公司在金汇大酒店举办酒会。会上公司老板陈刚讲话，介绍公司前景很好，鼓励投资人继续投资。陈刚到每一桌敬酒，涂某和涂宣祥陪同敬酒。酒会的电子屏上反复播放投资的优惠条件，一次性投资三万元到福建基地考察，一次性投资十万元送金条等，酒会上还有踩气球、砸金蛋等活动。
原审判决认为，被告人涂宣祥、陈刚变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人涂宣祥、陈刚与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人涂宣祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人涂宣祥有期徒刑三年十个月，罚金人民币六万元；判处被告人陈刚有期徒刑三年，罚金人民币五万元。被告人涂宣祥、陈刚退赔各集资参与人的经济损失。
上诉人陈刚提出，其不知道也没有参与非法吸收公众存款活动，在酒会上发言没有向公众宣传吸收资金，不构成非法吸收公众存款罪。
上诉人陈刚的辩护人提出，认定陈刚犯非法吸收公众存款罪证据不足；原审判决量刑过重。
江苏省南京市人民检察院认为，本案事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判，不开庭审理。
经审理查明的事实与原审判决�定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人陈刚及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，综合分析评判如下：
关于上诉人陈刚提出“其不知道也没有参与非法吸收公众存款活动，在酒会上发言没有向公众宣传吸收资金，不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由及其辩护人提出“认定陈刚犯非法吸收公众存款罪证据不足”的辩护意见，经查，原审被告人涂宣祥的供述证实2016年6月陈刚与涂宣祥、涂某及一名中介共同商议非法吸收公众存款，上诉人陈刚的供述及证人涂某的证言也印证了该节事实；证人冯某、裴某、姚某、张某1、徐某�张某2、沈某等人的证言证实了2016年7月28日陈刚在公司酒会上讲话，介绍公司前景很好，鼓励投资人继续投资。上述证据能够相互印证，足以认定陈刚与他人共同变相吸收公众存款，其行为构成非法吸收公众存款罪。故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈刚的辩护人提出“原审判决量刑过重”的辩护意见，经查，陈刚等人非法吸收公众存款数额达260余万元，原审判决判处陈刚有期徒刑三年、罚金人民币五万元，已综合考虑其在共同犯罪中的地位和作用，并无不当，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
江苏省南京市人民检察院意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈刚、原审被告人涂宣祥变相吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 任志中
审 判 员 卞国栋
二〇一八年八月六日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民特2号
申请人：福州花好月圆物业管理有限公司,住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室，统一社会信用代码：91350102786905062B。
法定代表人：李光伦，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司法务。
被申请人：钟赛锦，女，畲族，1976年9月21日出生，住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘莹莹，福建本瑞律师事务所律师。
申请人福州花好月圆物业管理有限公司（以下简称“花好月圆公司”）与被申请人钟赛锦申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
花好月圆公司称，请求撤销宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蕉城劳动仲裁委”）作出的闽宁蕉劳人仲裁［2017］77-2号裁决书之第一项裁决。
事实和理由：
申请人与被申请人于2017年1月1日签订劳动合同，期限一年，工作地点为宁德海关机关，工种为保洁员。被申请人从5月起开始消极怠工经常溜岗。经宁德海关服务中心多次劝告不思改正。为此，宁德海关服务中心三次发函申请人要求整改和调换保洁员并扣罚物业管理费。申请人多次与被申请人沟通，被申请人不予理会并拒绝调动工作。2017年6月23日之后被申请人就没有到宁德海关服务中心上班。2017年6月30日申请人根据劳动法相关规定与被申请人解除劳动关系，并向被申请人送达解除劳动关系通知书，被申请人拒收。
仲裁审理中，被申请人主张其在宁德海关机关服务中心保洁工作从2017年6月30日至2017年9月18日止的工资5666.6元，但只有被申请人陈述，被申请人根本无法举证在此期间有上班工作。对此，仲裁庭要求被申请人庭后提供监控视频以证明被申请人主张的上述事实，但被申请人庭后并未提供，因此，被申请人无法举证其在此期间有上班的事实。蕉城劳动仲裁委明知被申请人无法举证枉然采信被申请人的单方陈述，武断裁决申请人支付2017年7月1日至2017年9月18日工资5666.6元，违反《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。申请人有宁德海关机关服务中心出具的证明证实被申请人在2017年6月23日以后就没有在该岗位工作的事实。因此闽宁蕉劳人仲案［2017］77-2号裁决书第一项裁决，明显缺乏事实依据且适用法律错误。综上，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销闽宁蕉劳人仲案［2017］77-2号裁决书第一项裁决。审理过程中，申请人花好月圆公司明确申请撤销诉争仲裁裁决的理由：被申请人隐瞒其在宁德海关工作的监控视频这一足以影响公正裁决的证据。
被申请人钟赛锦称，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释的解释2》第1条第2项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，申请人主张2017年6月23日解除劳动关系，应当证明劳动者收到终止劳动关系的书面通知，否则视为举证不能，应当承担举证不能的不利后果。其次，申请人的请求不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的申请撤销的情形，因此应当驳回。
经审查查明：2018年1月30日，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会作出闽宁蕉劳人仲裁【2017】77-2号裁决：一、被申请人福州花好月圆物业管理有限公司应于本裁决书生效后十五日内支付申请人钟赛锦工资5666.6元。二、被申请人福州花好月圆物业管理有限公司应于本裁决书生效后十五日内支付申请人钟赛锦经济赔偿4000元。三、驳回申请人的其他申请事项。
本院认为，申请人花好月圆公司主张钟赛锦违反管理制度、2017年6月23日后未到宁德海关服务中心上班、双方劳动关系已于2017年6月30日解除，其实质是认为诉争仲裁裁决对上述事实认定错误。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，可申请撤销劳动争议仲裁裁决的事实理由只限于“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这两种情形，其余事实错误并不属申请撤销仲裁裁决的法定理由。故花好月圆公司的此项申请撤销理由不属法定理由，不予支持。对花好月圆公司为此所提供的相关证据，因不属法定审查范围，无需再行分析。
对于花好月圆公司在审理过程中，进一步明确主张钟赛锦隐瞒了其在宁德海关工作的监控视频这一足以影响公正裁决的证据，据此申请撤销劳动仲裁裁决。本院认为，花好月圆公司未提供任何证据证明钟赛锦持有并隐瞒上述证据，对此应承担举证不能的法律后果。且钟赛锦作为劳动者，并非宁德海关监控视频的保管者和持有者。花好月圆公司作为劳务派遣单位与作为用工单位的宁德海关，应具有更加紧密的联系，相比较于钟赛锦而言，应当更容易取得与本案纠纷相关的宁德海关监控视频。故花好月圆公司主张钟赛锦隐瞒足以影响公正裁决的证据，缺乏事实依据。
综上，申请人花好月圆公司的申请撤销理由均不成立，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销条件，对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回福州花好月圆物业管理有限公司请求撤销宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会闽宁蕉劳人仲裁［2017］77-2号仲裁裁决之第一项裁决的申请。
申请费400元，由申请人福州花好月圆物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年五月二日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附有关法律：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
准 许 撤 销 提 请 减 刑 决 定 书
（2018）兵08刑更314号
罪犯邬胤毅，男，1978年2月21日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年4月18日作出（2007）甬刑�字第37号刑事判决，以被告人邬胤毅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年4月25日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为七年;于2014年9月11日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年;于2016年4月12日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
本院审理期�，执行机关新安监狱发现提请减刑不当，在征得新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院同意后，于2018年8月17日向本院提交撤销提请减刑意见书。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项的规定，本院现决定如下：
准许执行机关新安监狱撤销对罪犯邬胤毅提请减刑。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙迪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终559号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊，男，1988年8月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体，住南京市江宁区。2009年4月15日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2016年12月2日因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留六日。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
指派辩护人秦静静，江苏臣功律师事务所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人刘俊犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月26日作出（2018）苏0115刑初515号刑事判决，认定被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万二千元。宣判后，原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘俊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人刘俊申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘俊撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄�
审判员 王 国 茂
二〇一八年八月八日
书记员 丁 健