wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1194号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南百邦投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区*号楼**层****号。法定代表人：庄子兴，该公司经理。委托诉讼代理人：朱旅阳，男，1995年2月11日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。系云南百邦投资集团有限公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：张梓煜，云南滇南律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许宁，男，1963年2月3日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱旅阳，男，1995年2月11日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。系云南百邦投资集团有限公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：张梓煜，云南滇南律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨官洪，男，1964年9月13日出生，汉族，云南省石屏县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原审原告：普桂英，女，1968年8月16日出生，汉族，云南省石屏县人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原审被告：个旧市百邦小额贷款有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市中山路**号附***号。法定代表人：邱秋，该公司经理。再审申请人云南百邦投资集团有限公司、许宁因与被申请人杨官洪，原审原告普桂英，原审被告个旧市百邦小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。云南百邦投资集团有限公司、许宁申请再审称，1.原判认定许宁为云南百邦投资集团有限公司有且仅有的一名股东，不符合事实。国家企业信用信息公示系统证明，云南百邦投资集团有限公司为自然人出资的有限责任公司，股东4人；2.云南百邦投资集团有限公司与杨官洪签订了借款合同，根据合同相对性原则，本案债权债务相对人是云南百邦投资集团有限公司和杨官洪。本案收取借款、支付利息之所以通过许宁账户进行，原因是公司在实际运营中，为了支付方便，通常使用公司法定代表人银行卡交易，许宁提供给云南百邦投资集团有限公司使用的银行卡由公司财务人员管理用于收付款（包含支付利息），许宁作为云南百邦投资集团有限公司的法定代表人，不经手、不接触财务的具体工作，且本案所涉借款在云南百邦投资集团有限公司财务有台账记录可查，故本案的借款主体是云南百邦投资集团有限公司；3.原判判决按银行基准利率的四倍支付利息，适用法律错误。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求依法再审。本院审查中，再审申请人云南百邦投资集团有限公司、许宁提交以下证据：1.云南百邦投资集团有限公司工商登记信息，欲证明该公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资金为1000万元，股东为许宁、许文、庄子兴、邱秋，2017年10月26日，公司法定代表人由许宁变更为庄子兴；2.招商银行高新支行许宁账号为41×××03的银行卡交易明细及云南百邦投资集团有限公司借款内部台账（杨官洪），欲证明本案向杨官洪的借款已经列入公司财务台账，许宁账号为41×××03银行卡上所有交易都是公司运营收支。本院经审查认为，1.根据再审申请人云南百邦投资集团有限公司、许宁审查中提交的工商登记资料，云南百邦投资集团有限公司为四名自然人股东出资设立的有限责任公司。原判认定许宁为云南百邦投资集团有限公司有且仅有的一名股东，据此判决许宁与云南百邦投资集团有限公司共同承担还款责任，缺乏事实依据及法律依据。2.本案所涉借款协议甲方为“云南百邦投资有限公司”，在协议签章栏盖章的也是“云南百邦投资有限公司”，并非原判认定的“云南百邦投资集团有限公司”，原判未对云南百邦投资有限公司与云南百邦投资集团有限公司的关系进行审理，直接认定云南百邦投资集团有限公司为合同主体，与证据内容不符。另根据借款协议上许文的手写备注，“钱12万于2014年2月15日汇许宁卡（银行卡）”，本院审查中，再审申请人云南百邦投资集团有限公司和许宁主张，许文收取杨官洪12万元现金后，向公司财务交了2万元现金，将10万元现金存入了许宁账号为41×××03银行卡，杨官洪收到的利息也是通过该银行卡向其支付；该银行卡向来由公司财务保管并由公司使用，该12万元借款的收取及利息的支付均已计入公司账目。原判对以上事实未予审理，只查明了借款协议约定的内容，未查明该协议的履行情况，案件基本事实不清。3.根据借款协议的约定，借款人为云南百邦投资有限公司，本院审查中，各方均认可该协议并非许宁经手与杨官洪签订，杨官洪在签订该借款协议前已经将其出借的12万元现金交给了借款协议载明的收款人许文。原判根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，判决许宁和云南百邦投资集团有限公司共同偿还该笔借款，但本案既不属于“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同”的情形，也不属于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营”的情形，原判适用法律错误。4.本案中，杨官洪起诉请求按照银行同期贷款利率四倍计算利息，经一审查明，年利率应为22.4%，二审改判年利率为24%，超诉讼请求判决，违反法定程序。5.经查，2015年4月29日，杨官洪和其妻普桂英向一审法院起诉本案，请求判令三被告（云南百邦投资集团有限公司、个旧市百邦小额贷款有限公司、许宁）偿还借款390000元及该款从借款之日起至款还清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担诉讼费。因原告起诉的390000元涉及四笔借款，且主体不一致，经一审开庭询问，普桂英称，因本案只处理120000元的借款，而这笔钱是杨官洪自己借的，故普桂英不再作为本案原告，并退出诉讼。在此情况下，一审判决未列普桂英为当事人，二审判决又将普桂英列为当事人，判决中未说明理由。另在一审法院已于2015年11月24日裁定准予杨官洪撤回对个旧市百邦小额贷款有限公司的起诉、且未把个旧市百邦小额贷款有限公司列为一审判决当事人的情况下，二审判决又将个旧市百邦小额贷款有限公司列为当事人，违反法定程序。因本院审查针对的是二审判决，故本院裁定列明的案件当事人根据二审判决暂定，最终如何确定本案当事人，应在再审中依法审查确定。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，依法应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  潘 静二〇一七年十二月二十二日书记员  冯 帅
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终697号
上诉人（原审原告）：铜陵市铜官区志春建材经营部，住所地安徽省铜陵市绿源大市场三期18栋1838号，统一社会信用代码：92340700MA2PWG75L。
被上诉人（原审被告）：铜陵华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码：913407006104373813。
法定代表人：李卓新，董事长。
上诉人铜陵市铜官区志春建材经营部（以下简称志春经营部）因与被上诉人铜陵华亚房地产开发有限公司（以下简称华亚公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院2018年5月7日作出的（2018）皖0705民初2889号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人志春经营部上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、原审法院在开庭审理中，被上诉人提交的公安机关立案决定书系复印件，对此份立案决定书的真实性都无法核实。2、原审法院在裁定书中写明的“本案包含在被告报案范围之内”完全违背事实和法律程序。在开庭审理过程中，被上诉人从未提交过本案包含在报案范围之内的证据。3、被上诉人所说的铜陵市联盟二期安置房项目工程涉嫌合同诈骗，但是在我市已经有相关法院对涉及该工程的多项民事纠纷已经做出了判决，并已生效。4、即使铜陵市联盟二期安置房项目中可能涉嫌合同诈骗，那么在程序上也不应当影响合同纠纷民事案件的审理。并且在案证据已经证明上诉人已经按照买卖合同约定履行了全部义务，那么被上诉人应当支付货款。
被上诉人华亚公司未作书面答辩。
志春经营部一审诉称：原告志春经营部因承建铜陵市联盟二期安置房项目工程，与被告华亚公司签订一份给水管材产品供货合同，双方约定原告志春经营部给被告华亚公司提供给水管材及相应的配套管件，并对产品价格，交货及结算方式等作出了明确的约定。同时约定，如被告华亚公司未能按照合同约定支付货款，每日向原告志春经营部支付千分之一违约金。合同签订后，原告志春经营部按约向被告华亚公司提供132371.1元的货物，但被告华亚公司只支付了10000元，尚欠122371.1元货款未支付。
一审法院认为，被告华亚公司已就铜陵市联盟二期安置房项目工程中可能涉嫌合同诈骗，向铜陵市公安局铜官分局报案，并已立案，本案包含在被告华亚公司报案范围之内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告铜陵市铜官区志春建材经营部的起诉。
本院认为：根据安徽省铜陵市公安局铜官分局2017年9月1日的立案告知书，华亚公司被诈骗一案[公（刑）受案字（2017）2647号]，已经审查立案查处。华亚公司的刑事报案材料显示所报案情涉及铜陵市联盟二期项目。上诉人志春经营部与被上诉人华亚公司双方签订的给水管材产品供货合同的产品使用范围亦在联盟二期安置房项目工程。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉并无不当。上诉人志春经营部的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一八年九月十一日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初782号
原告：钱学智，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被告：呼图壁县二十里店镇东滩村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇东滩村村委会。
负责人：高勇，村委会主任。
原告钱学智诉被告呼图壁县二十里店镇东滩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告钱学智于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱学智以自行与被告协商和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱学智撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告钱学智自行承担。
审判员 鞠凤娟
二〇一八年七月二日
书记员 黄 诚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终889号
上诉人（原审被告）：廊坊建强木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南环路。法定代表人田建强。
委托代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人：田宝，男，1981年7月15日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审原告）：文安县金昭木业有限公司，住所地文安县滩里镇西滩里村，法定代表人刘伟。
委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。
上诉人廊坊建强木业有限公司因与被上诉人文安县金昭木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廊坊建强木业有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由:一、上诉人已经付清全部货款，上诉人提交了银行转款凭证等证据。二、被上诉人提供的货物存在质量问题，造成了上诉人的经济损失。三、一审只依据被上诉人提交的复写件的送货凭证就支持了被上诉人的主张，属于认定事实不清。
被上诉人文安县金昭木业辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文安县金昭木业向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还原告货款100800元及逾期付款利息损失3976.77元（截止到2017年7月20日，以后按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至法院确定的给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系买卖关系，被告分别于2016年11月11日、2016年11月20日购买原告共计100800元的生态纸，其中2016年11月11日原告为被告供应的价值为7371元部分货物，被告予以了退还。剩余货款93429元经原告催要，被告至今未付。
一审法院认为，原告与被告之间买卖关系合法有效，原告为被告供应生态纸，扣除已经退还的价值7371元的货物后，对剩余93429元的欠款理应继续偿还。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款93429元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定还款时间，本院不予支持。关于被告提出的货物有质量问题的抗辩主张，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。关于被告称已还清所欠原告货款的抗辩主张，因其提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条条之规定，判决如下：一、被告廊坊建强木业有限公司偿还原告文安县金昭木业有限公司货款93429元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1158元，由被告廊坊建强木业有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人称被上诉人提供的货物存在质量问题，但上诉人在一审时未提出反诉，也未提交任何证据证明货物存在质量问题。上诉人另称已还款，但其提交的2016年9月29日汇款100800元的银行明细、2016年10月26日的汇款100800元的银行明细均发生于被上诉人2016年11月11日、2016年11月20日交付货物之前，上诉人主张该两笔汇款为还款不符合常理。上诉人称被上诉人未提交销售单原件，二审中，被上诉人提交了与一审中销售单兰联编号一致的0003358、0003360号销售单白联原件，白联与兰联编号相同，书写内容均一致，故应支持被上诉人的诉讼请求。
综上所述，廊坊建强木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人廊坊建强木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年三月十九日
书记员 李 煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终188号
上诉人（原审被告）：林燕。
被上诉人（原审原告）：张培军。
上诉人林燕因与被上诉人张培军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2399号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林燕上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。我的住所地在乌鲁木齐市天山区东后街北一巷25号2号楼1单元203号，属乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人张培军未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，林燕曾居住在乌鲁木齐市沙依巴克区西山路5号11号楼4单元202室，但其已于2017年4月搬离该居住地。至本案起诉时，其在该居住地居住不满一年，故本案应以林燕的户籍所在地乌鲁木齐市天山区东后街北一巷25号2号楼一单元203号确定管辖。上诉人林燕的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2399号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年八月二十八日
书记员 克迪亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终188号上诉人（原审被告）：林燕。被上诉人（原审原告）：张培军。上诉人林燕因与被上诉人张培军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2399号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林燕上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。我的住所地在乌鲁木齐市天山区东后街北一巷25号2号楼1单元203号，属乌鲁木齐市天山区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人张培军未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，林燕曾居住在乌鲁木齐市沙依巴克区西山路5号11号楼4单元202室，但其已于2017年4月搬离该居住地。至本案起诉时，其在该居住地居住不满一年，故本案应以林燕的户籍所在地乌鲁木齐市天山区东后街北一巷25号2号楼一单元203号确定管辖。上诉人林燕的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2399号民事裁定；二、本案由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年八月二十八日书记员 克迪亚
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323财保17号
申请人：福海县农村信用合作联社，住所地：福海县五区人民西路**号。
法定代表人：刘登同，理事长。
被申请人：董作明，男，汉族，1977年5月15日出生，个体，住阿勒泰市。
被申请人：张红梅，女，汉族，1977年12月6日出生，个体，住阿勒泰市。
申请人福海县农村信用合作联社因申请诉前财产保全一案于2018年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人董作明所有的位于新疆阿勒泰市北屯镇XX小区XX号楼X单元XXX室房产予以保全。申请人已向本院提供财产保全保函做担保。
经查明，本院认为福海县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人董作明所有的位于新疆阿勒泰市北屯镇XX小区XX号楼XX单元XX室房产予以保全，在保全期间不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张霞
二〇一八年六月五日
书记员 闫芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2323民初171号
原告：杨德军，男，汉族，1970年2月18日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：魏英侠，女，汉族，系呼图壁县111团职工，其余信息不详。
被告：朱晓明，男，汉族，1962年1月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告:李伟，女，汉族，1964年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告杨德军诉被告魏英侠、被告朱晓明、被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德军到庭参加诉讼，被告朱晓明、被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告魏英侠经本院公告送达未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏英侠偿还原告借款本金300000元及违约金60000元;2、被告朱晓明、被告李伟对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月13日，被告魏英侠与其丈夫顾献宇（现已去世）共同向原告借款300000元，约定还款时间为2017年7月12日，如不按期还款需承担违约金60000元，被告朱晓明、被告李伟为该笔借款提供了保证担保。还款期限届满后，经原告索要，借款人及保证人均未还款。
被告朱晓明、被告李伟、被告魏英侠未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：原告为证明被告魏英侠及其丈夫顾献宇向原告借款297500元的事实向本院提交借据一张、收条8张。因被告魏英侠、被告朱晓明、被告李伟未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2017年3月13日，2017年3月13日，被告魏英侠及其丈夫顾献宇(已故)因春耕需要向原告借款300000元，三被告及顾献宇向原告出具借据1份，载明：甲方：顾献宇乙方：杨德军甲方向乙方借款300000元，借款期限为2017年3月13日至2017年7月12日，若乙方违约，支付甲方违约金60000元，并备注：此借款有朱晓明承包园户村镇三工湖二组250亩地种植西瓜，经双方协商，西瓜成熟后，有杨德军卖瓜，收回借款300000元后利息有朱晓明自行处理。借款担保人朱晓明×××李伟652323196404163823。原告自2017年3月15日至2017年4月20日分8次向原告支付了借款本金297500元，借款人顾献宇在收到款项后向原告出具收条8张，内容分别为“收条今收到杨德军现金叁万元正（30000元）正证明收到叁万元正朱小明收款人顾献宇2017.3.15日”、“收条今收到杨德军现金捌万柒仟伍佰元正（87500元正）×××收款人顾献宇2017.3.17日”、“收条今收到杨德军现金贰万元正（20000元）证明朱小明收款人顾献宇2017.4.6”“、“收条今收到杨德军现金肆万元正（40000元正）证明朱小明收款人顾献宇”、“收条今收到杨德军现金贰万元正（20000万元）收款人顾献宇2017.4.11”、“收条今收到杨德军现金贰万元正（20000万元正）收款人顾献宇2017.4.18”、“收条今收到杨德军现金叁万元正（30000元）正收款人顾献宇2017.4.18日”、“收条今收到杨德军现金伍万元正（50000元正）证明收到杨德军现金伍万元正朱小明收款人顾献宇2017.4.20日”。借款期限届满后，经原告索要，三被告未付款。
另查明，借款人顾献宇于2017年7月中旬去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案中，借款人顾献宇、魏英侠向原告出具借据，约定二被告向原告借款，原告以现金形式向借款人顾献宇交付297500元，借款人顾献宇在收到款项后向原告出具8张收款收条。出借人完成了交付义务，借款人应当按照借据中的约定及时向出借人偿还借款。现原告杨德军要求被告魏英侠偿还借款本金297500元，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，根据原、被告签订的借据中第五条的规定“若乙方（杨德军）违约，支付甲方（顾献宇）违约金60000元”，双方仅约定出借人的违约责任，而未约定借款人的违约责任，故对原告要求借款人魏英侠承担违约金60000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案保证人在本案中是否承担保证责任的问题，本院认为，保证合同系诺成性合同，只要双方达成一致的意思表示，合同即告成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告朱晓明、被告李伟的保证责任双方未约定，故其保证方式为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，被告朱晓明、被告李伟的保证范围为借款本金及违约金及实现债权的费用。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案，原告最初起诉立案时间为2017年11月15日，即在主债务履行期届满之日起6个月内，现原告在保证期间内要求被告朱晓明、被告李伟对保证事项承担保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李伟、被告朱晓明承担连带清偿责任后，有权向被告魏英侠追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏英侠于本判决生效后五日内偿还原告杨德军借款本金297500元；
二、被告朱晓明、被告李伟对上述款项承担连带清偿责任；被告朱晓明、被告李伟承担连带清偿责任后，有权向被告魏英侠追偿。
三、驳回原告杨德军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费600元，合计7300元,由被告魏英侠、被告朱晓明、被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 丽 丽
审 判 员 辛 奇 霞
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一八年五月十二日
法官 助理 马里亚木
书 记 员 阿 娜 尔
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2684号
上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会，住所地河北省承德市双滦区西地满族乡八里庄村。
法定代表人：任相生，主任。
委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1940年10月15日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
第三人：承德市双滦区西地满族乡人民政府，住所地承德市双滦区西地满族乡西地新村。
法定代表人：倪春，乡长。
上诉人承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会（以下简称八里庄村委会）因与被上诉人ＸＸＸ、第三人承德市双滦区西地满族乡人民政府（以下简称西地乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告ＸＸＸ与原审被告八里庄村委会、第三人西地乡政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，遗漏当事人。所争议的土地所有权人为西地××村民组，其土地被征用获得的补偿费也应归八里庄村第四村民组。如何分配亦应在八里庄村第四村民组内进行。八里庄村委会、西地乡政府不是土地补偿费的权利主体，无处分权。一审判决由八里庄村委会支付征地补偿款、青苗收储粮食补偿款不当。承包地征收补偿费用分配纠纷，应首先确定土地承包形式，是家庭联产承包还是其它承包方式。承德市中级人民法院（2017）冀08民终1820号民事判决书对双方签订的土地承包合同确认了效力，但对是何种承包方式并未作出认定，承包方式决定土地补偿费的分配比例，原审法院对此应进行审理和认定。
综上所述，本案遗漏当事人，严重违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初722号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双滦区人民法院重审。
上诉人承德市双滦区西地满族乡八里庄村村民委员会预交的二审案件受理费4724元予以退回。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一八年八月二十日
书记员 谢 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更170号
罪犯刘某，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地浙江省绍兴市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2016年11月28日作出（2016）内0784刑初字73号刑事判决,以罪犯刘某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年4月15日起至2019年4月14日止）。判决生效后于2017年1月12日交付监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2018年7月20日，剩余刑期八个月二十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘某在2017年9月25日至2018年3月22日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘某在2017年9月25日至2018年3月22日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获表扬二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某在2017年9月25日至2018年3月22日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑终125号
原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1980年3月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现住内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2009年8月31日被黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月29日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2018年2月7日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
原审被告人管某，女，1994年8月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月29日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年4月4日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月4日被扎兰屯市人民法院继续取保候审。现在居住地候审。
扎兰屯市人民法院审理扎兰屯市人民检察院指控原审被告人张某、管某犯盗窃罪，于2018年5月22日作出（2018）内0783刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
扎兰屯市人民法院判决认定，被告人张某与被告人管某事先商议，由管某于2018年1月23日晚，在扎兰屯市雅尔根楚办事处宋某住宅内，趁被害人宋某不备之际，将宋某挎包内的中国邮政储蓄银行卡盗走。后管某将该卡交予张某让其取钱，张某明知此银行卡是管某盗窃得来的情况下，为躲避公安机关侦查，驾驶其租来的大众朗逸轿车来到黑龙江省齐齐哈尔市××区，在建设银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行自动取款机内盗窃银行卡内人民币2万元。
被告人张某于2018年1月29日到扎兰屯市公安局雅尔根楚派出所投案。
被告人管某系被害人宋某儿媳。被告人张某于2018年1月31日返还被害人宋某人民币1.7万元。经扎兰屯市人民法院电话询问被害人宋某，其本人表示不要求被告人张某、管某返还剩余0.3万元，并对被告人管某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某、管某在开庭审理过程中均无异议，且有中国邮政储蓄银行卡及取款凭证，证人曲某、刘某、施某的证言，被害人宋某的陈述及报案，被告人张某、管某的供述等证据证实，足以认定。
扎兰屯市人民法院依据上述事实和证据认为，被告人张某、管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某、管某事先通谋实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某、管某到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已将部分被盗钱款返还被害人，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人管某的行为得到被害人谅解，可以酌定从�处罚。根据被告人张某、管某的犯罪情节、认罪及悔罪态度。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款；对被告人管某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人张某的上诉理由是：1.上诉人只是�原审被告人管某委托帮其取款和偿还贷款，事先商定收取管某500元钱，上诉人并不知道取款用的银行卡是管某偷盗得来的，不应认定为共同犯罪。2.上诉人曾劝说原审被告人管某自首，且上诉人已于1月29日投案自首。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，认定事实的证据，来源合法，均经法庭质证，二审期间，原判认定的事实和证据均无变化。本院予以确认。
本院认为，上诉人张某和原审被告人管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于上诉人提出不应认定为共同犯罪的上诉理由，经查，上诉人张某在投案、侦查、审查起诉阶段以及庭审过程中的供述，与原审被告人管某的供述基本一致，能够相互印证，证明二人对盗刷宋某银行卡一事，存在事先通谋、事中上诉人为躲避公安机关侦查积极进行伪装、事后编造谎言以期多分得赃款等情节，由此可知其与管某有共同犯罪故意和共同犯罪行为，应认定其二人为共同犯罪。上诉人称其不知管某交付的银行卡系盗窃得来，否认其之前全部供述，且二审期间未提交新的证据予以佐证，故对其提出的”不应认定是共同犯罪”的上诉理由不予采纳。对于上诉人张某提出的其具有自首情节，应对其从轻处罚的上诉理由，原审法院在判决中已对上诉人认定自首，并在量刑时充分考虑了如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、部分被盗钱款已返还被害人等情节，已对其从轻处罚。故对此上诉理由亦不予采纳。扎兰屯市人民法院根据上诉人张某和原审被告人管某的犯罪事实、性质和犯罪情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当,审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 勇
审判员 李 鹏
审判员 胡 枫
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡玉彤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省靖远县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执447号
申请执行人：刘某。
被执行人：国网甘肃省电力公司靖远县城郊供电公司。
法定代表人：李某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0421民初2028号民事判决书，向被执行人国网甘肃省电力公司靖远县城郊供电公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人国网甘肃省电力公司靖远县城郊供电公司在银行账户上的存款58298元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 �刘怀忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 苏 彦 威
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4323民初224号
原告：张建勇，男，1957年11月18日出生，汉族，务工，住福海县。
委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：张敏，女，1965年6月15日出生，汉族，务工，住哈巴河县。
原告张建勇诉被告张敏同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案�原告张建勇于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张建勇的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建勇撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告张建勇负担。
审判员 魏若雯
二〇一八年七月二十日
书记员 李鑫童
河北省秦皇岛市海港区人民法院
支 付 令
（2018）冀0302民督57号
申请人于贺川，男，汉族，，住秦皇岛市身份证号：130302。
委托代理人曹宇，秦海律师事务所律师。
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭卫民，副董事长。
申请人于贺川于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人于贺川称，申请人系被申请人员工，被申请人于2016年初停止向申请人支付工资及相关福利待遇。2018年2月，被申请人向申请人出具欠条，欠申请人工资19517.41元。申请人多次向被申请人催讨未果，遂向法院申请支付令，要求督促被申请人偿还申请人工资。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第四百二十九条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于贺川工资19517.41元。
申请费96元，由被申请人秦皇岛兴奥秦港能源储运有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鹿有力
二〇一八年三月六日
代书记员 黄天一
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2282号
原告：唐山路畅汽车销售有限公司，地址:玉田县玉田镇药王庙村。
法定代表人：张秀梅，系总经理。
委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伯雄，男，系原告公司员工。
被告：查鹏德，男，1995年6月28日生，汉族，户籍地甘肃省武威市。
原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告查鹏德追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年5月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路畅公司的委托诉讼代理人单振强、张伯雄到庭参加诉讼，被告查鹏德经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路畅公司向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告给付违约金53100元。2、依法判决被告将×××号车交付原告并配合原告办理过户手续。事实和理由，2017年8月4日被告向河北农村商业银行有限公司贷款177000元购买福特牌汽车一辆，原告为被告的上述贷款、利息、违约金向唐山农村商业银行股份有限公司提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后由原告收车并将车辆过户给原告，同时被告给付原告贷款金额30%的违约金。银行如约放款后，被告自2017年12月3日开始逾期，原告已垫付贷款。现原告起诉，望判准所求。
被告查鹏德未作答辩。
经审理查明，2017年7月21日，原、被告签订了委托购车及贷款担保协议、2017年8月4日签订了违约协议书，协议约定,被告查鹏德购买福特牌汽车一辆，所购车辆的价格为221800元，被告向实际销售公司首付款44800元，被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并抵押车辆，原告同时作为担保人之一承担连带还款担保责任，被告按照与唐山农商银行借款合同如约偿还借款，如因被告未按约定偿还购车借款，构成违约，被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告，并且如逾期，被告按未能还款金额的30%向原告支付违约金。2017年8月4日，被告查鹏德与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订个人汽车借款/保证/抵押合同，被告查鹏德向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款177000元，期限自2017年8月4日至2020年8月3日，还款和结息方式为按月等额本息还款，还款日为每月4日。合同生效后，被告查鹏德偿还了5期贷款本息，原告为被告垫付贷款至今。被告查鹏德购买的福特牌轿车登记车牌号为×××。
本院认为，原、被告签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议书，经原、被告双方签字确认，是原、被告在平等、自愿的基础上订立的，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。按双方协议约定，被告因购买车辆向河北唐山农村商业银行股份有限公司借款，原告为被告提供保证担保，因被告未按借款合同约定按月偿还借款本息，已构成违约，被告应按原、被告间的协议约定履行义务。原告要求被告按协议约定交付车辆并协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议约定，如被告违约按未能还款金额的30%向原告支付违约金，根据原告提供的替被告偿还借款交易凭证，可以认定被告每期应还借款本息为5341.68元，被告已偿还5期本息26708.4元，被告应按150291.6元（177000元-26708.4元）支付违约金，即45087.48元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告查鹏德于本判决生效之日起三日内将×××号福特牌汽车交付给原告唐山路畅汽车销售有限公司，并协助原告唐山路畅汽车销售有限公司办理车辆过户；
二、被告查鹏德给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金45087.48元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告唐山路畅汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由原告唐山路畅汽车销售有限公司负担140元，被告查鹏德负担957元，被告查鹏德于本判决生效之日起三日内向本院交纳957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 桑秀青
人民陪审员 王梓任
人民陪审员 尹 楠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张园宗
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初2282号原告：唐山路畅汽车销售有限公司，地址:玉田县玉田镇药王庙村。法定代表人：张秀梅，系总经理。委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伯雄，男，系原告公司员工。被告：查鹏德，男，1995年6月28日生，汉族，户籍地甘肃省武威市。原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告查鹏德追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年5月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路畅公司的委托诉讼代理人单振强、张伯雄到庭参加诉讼，被告查鹏德经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路畅公司向本院提出以下诉讼请求，1、依法判令被告给付违约金53100元。2、依法判决被告将×××号车交付原告并配合原告办理过户手续。事实和理由，2017年8月4日被告向河北农村商业银行有限公司贷款177000元购买福特牌汽车一辆，原告为被告的上述贷款、利息、违约金向唐山农村商业银行股份有限公司提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后由原告收车并将车辆过户给原告，同时被告给付原告贷款金额30%的违约金。银行如约放款后，被告自2017年12月3日开始逾期，原告已垫付贷款。现原告起诉，望判准所求。被告查鹏德未作答辩。经审理查明，2017年7月21日，原、被告签订了委托购车及贷款担保协议、2017年8月4日签订了违约协议书，协议约定,被告查鹏德购买福特牌汽车一辆，所购车辆的价格为221800元，被告向实际销售公司首付款44800元，被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并抵押车辆，原告同时作为担保人之一承担连带还款担保责任，被告按照与唐山农商银行借款合同如约偿还借款，如因被告未按约定偿还购车借款，构成违约，被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告，并且如逾期，被告按未能还款金额的30%向原告支付违约金。2017年8月4日，被告查鹏德与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订个人汽车借款/保证/抵押合同，被告查鹏德向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款177000元，期限自2017年8月4日至2020年8月3日，还款和结息方式为按月等额本息还款，还款日为每月4日。合同生效后，被告查鹏德偿还了5期贷款本息，原告为被告垫付贷款至今。被告查鹏德购买的福特牌轿车登记车牌号为×××。本院认为，原、被告签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议书，经原、被告双方签字确认，是原、被告在平等、自愿的基础上订立的，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。按双方协议约定，被告因购买车辆向河北唐山农村商业银行股份有限公司借款，原告为被告提供保证担保，因被告未按借款合同约定按月偿还借款本息，已构成违约，被告应按原、被告间的协议约定履行义务。原告要求被告按协议约定交付车辆并协助办理过户的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议约定，如被告违约按未能还款金额的30%向原告支付违约金，根据原告提供的替被告偿还借款交易凭证，可以认定被告每期应还借款本息为5341.68元，被告已偿还5期本息26708.4元，被告应按150291.6元（177000元-26708.4元）支付违约金，即45087.48元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告查鹏德于本判决生效之日起三日内将×××号福特牌汽车交付给原告唐山路畅汽车销售有限公司，并协助原告唐山路畅汽车销售有限公司办理车辆过户；二、被告查鹏德给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金45087.48元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告唐山路畅汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由原告唐山路畅汽车销售有限公司负担140元，被告查鹏德负担957元，被告查鹏德于本判决生效之日起三日内向本院交纳957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  桑秀青人民陪审员  王梓任人民陪审员  尹 楠二〇一八年七月十七日书 记 员  张园宗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2457号
原告：刘超，女，1976年7月6日出生，汉族，住唐山市。
被告：王蔚，女，1982年9月26日出生，汉族，住唐山市。
被告：李铁强，男，1982年3月30日出生，汉族，住址同上。
原告刘超诉被告王蔚、李铁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告李铁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王蔚为同事关系。2016年，被告王蔚以其做生意流动资金不足为由，向原告借款共计557411元。原告多次要求被告偿还，被告均未予偿还。请求法院依法判令被告给付原告所欠借款本息，并由被告承担诉讼费。
被告王蔚未提交答辩。
被告李铁强辩称，不认可借款。
经审理查明，原告与被告王蔚为同事关系。2016年11月1日，被告向原告借款14万元。2017年1月、2月，被告王蔚通过以原告贷款、由被告偿还的方式在平安普惠贷款20万元，之后至2017年6月被告每月已偿还本息7404.24元，2017年7月开始，被告没有偿还借款本息，原告垫付偿还贷款本息192798.96元。2017年2月，被告王蔚通过原告以原告贷款、被告负责偿还方式在建行快贷贷款10万元，被告未能偿还贷款本息，原告垫付偿还贷款本息104590.2元。2016年被告王蔚借用原告建行、中国银行信用卡进行消费，已经结清2017年1月至5月透支款，对于2017年6月和7月透支款135463.5元没有偿还，由原告代为偿还。2016年11月1日，被告王蔚为原告写下借条”今借刘超人民币壹拾肆万元整，信用卡两张累计额度贰拾万元整，建行贷款壹拾万元整，平安贷款贰拾万元整”。综上，被告王蔚共计欠付原告贷款本息572852.66元，审理过程中，被告王蔚对原告的诉讼请求予以认可。
另查明，被告王蔚与李铁强原系夫妻关系，二人于2017年6月30日已经协议离婚。被告李铁强主张对于此债务并不知情，亦未收到借款。原告未能举证证实被告王蔚将借款用于夫妻共同生活。
上述事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王蔚与原告刘超之间借贷关系事实清楚，被告王蔚亦无异议，对双方之间借贷关系本院予以认定，被告应当及时予以偿还。被告李铁强对于借款予以否认，原告未能举证证实借款用于二被告家庭共同生活，故对于原告要求被告李铁强承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王蔚于本判决生效之日起10日内偿还原告刘超借款本息572852.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元，保全费3370元，由被告王蔚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 成
人民陪审员 董珅辰
人民陪审员 张玉洁
二〇一八年七月五日
法官 助理 商 楹
书 记 员 刘 玲
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2457号原告：刘超，女，1976年7月6日出生，汉族，住唐山市。被告：王蔚，女，1982年9月26日出生，汉族，住唐山市。被告：李铁强，男，1982年3月30日出生，汉族，住址同上。原告刘超诉被告王蔚、李铁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告李铁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王蔚为同事关系。2016年，被告王蔚以其做生意流动资金不足为由，向原告借款共计557411元。原告多次要求被告偿还，被告均未予偿还。请求法院依法判令被告给付原告所欠借款本息，并由被告承担诉讼费。被告王蔚未提交答辩。被告李铁强辩称，不认可借款。经审理查明，原告与被告王蔚为同事关系。2016年11月1日，被告向原告借款14万元。2017年1月、2月，被告王蔚通过以原告贷款、由被告偿还的方式在平安普惠贷款20万元，之后至2017年6月被告每月已偿还本息7404.24元，2017年7月开始，被告没有偿还借款本息，原告垫付偿还贷款本息192798.96元。2017年2月，被告王蔚通过原告以原告贷款、被告负责偿还方式在建行快贷贷款10万元，被告未能偿还贷款本息，原告垫付偿还贷款本息104590.2元。2016年被告王蔚借用原告建行、中国银行信用卡进行消费，已经结清2017年1月至5月透支款，对于2017年6月和7月透支款135463.5元没有偿还，由原告代为偿还。2016年11月1日，被告王蔚为原告写下借条”今借刘超人民币壹拾肆万元整，信用卡两张累计额度贰拾万元整，建行贷款壹拾万元整，平安贷款贰拾万元整”。综上，被告王蔚共计欠付原告贷款本息572852.66元，审理过程中，被告王蔚对原告的诉讼请求予以认可。另查明，被告王蔚与李铁强原系夫妻关系，二人于2017年6月30日已经协议离婚。被告李铁强主张对于此债务并不知情，亦未收到借款。原告未能举证证实被告王蔚将借款用于夫妻共同生活。上述事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告王蔚与原告刘超之间借贷关系事实清楚，被告王蔚亦无异议，对双方之间借贷关系本院予以认定，被告应当及时予以偿还。被告李铁强对于借款予以否认，原告未能举证证实借款用于二被告家庭共同生活，故对于原告要求被告李铁强承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王蔚于本判决生效之日起10日内偿还原告刘超借款本息572852.66元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9374元，保全费3370元，由被告王蔚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  陈 成人民陪审员  董珅辰人民陪审员  张玉洁二〇一八年七月五日法官 助理  商 楹书 记 员  刘 玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1467号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：强林志，男，1975年5月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告周丽静与被告强林志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告强林志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为10000元，期限为2015年4月7日起至2016年4月6日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款6000元，借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告强林志未作答辩。经审理查明，2015年4月7日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为10000元，期限为2015年4月7日起至2016年4月6日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年4月11日支付给被告借款6000元。被告未按协议约定及时偿还本息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告强林志于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款6000元及利息（自2015年4月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭媛媛
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执144号
申请执行人：贾某。
被执行人：马某。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某应给付申请执行人贾某执行款10000元，本院依法向被执行人马某发出执行通知后，被执行人马某未履行给付义务。经查控，被执行人马某名下无存款，无车辆，无房产，亦无其他可供执行的财产。申请执行人贾某同意终结本次执行程序。本院已依据职权向被执行人马某发出限制高消费令，并将被执行人马某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 金龙& # xB;
审判员 雒 仲 学
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏 彦 威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执144号申请执行人：贾某。被执行人：马某。本院在执行申请执行人贾某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某应给付申请执行人贾某执行款10000元，本院依法向被执行人马某发出执行通知后，被执行人马某未履行给付义务。经查控，被执行人马某名下无存款，无车辆，无房产，亦无其他可供执行的财产。申请执行人贾某同意终结本次执行程序。本院已依据职权向被执行人马某发出限制高消费令，并将被执行人马某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 金龙& # xB;审判员 雒   仲   学二〇一八年六月二十七日书记员 苏   彦   威
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更160号
罪犯林学文，男，朝鲜族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年4月10日作出(2010)呼刑初字第35号刑事判决，以罪犯林学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，撤销原判决的缓刑部分，与犯故意伤害罪判处有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（刑期自2012年3月27日起至2024年3月26日止）。宣判后，林学文不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）内刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月25日交付执行。执行过程中，本院于2016年7月29日作出（2016）内07刑更319号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月27日起至2023年7月26日止）。截止2018年7月20日，剩余刑期五年零六天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯林学文在2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林学文在2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016年共获狱政记功奖励二次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯扣分审批表、内蒙古监狱管理局第一、第二医院病、残罪犯鉴定书、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯林学文罚金人民币二万元，已缴纳罚金一千元，罚金缴纳收据予以证实。罪犯林学文数罪并罚十年以上刑罚，在服刑改造中，于2016年8月有违纪行为。
本院认为，罪犯林学文在2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯林学文减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月27日起至2023年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保201号
申请人：李保欣，男，汉族，1962年6月10日生，住新乐市。
被申请人：张建青，男，汉族，1966年6月18日生，住新乐市。
被申请人：刘书芬，女，汉族，1966年2月18日生，住新乐市。
申请人李保欣于2018年9月6日因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款100000元进行查封、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款100000元。
案件申请费1020元，暂由李保欣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年九月六日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民特31号
申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被申请人：梁孙伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄国，广西贵港（万益）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦燕媚，广西贵港（万益）律师事务所律师。
申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被申请人梁孙伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
四冶公司申请：撤销贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第223号裁决书（以下简称裁决书）。事实和理由：首先，仲裁庭的组成违反法律程序。本案仲裁期间，贵港仲裁委（以下简称仲裁委）因申请人向法院申请确认仲裁协议条款无效而中止仲裁，中止仲裁事由消失后仲裁委未通知申请人恢复仲裁，且在未通知其重新选定仲裁员的情况下径行选定仲裁员，属程序违法。其次，裁决书依据的关键证据《工程款支付协议》是被申请人伪造的。该协议加盖的是中国四冶贵港钢铁集团有限公司年产60万吨高线工程项目部（以下简称项目部）印章，但该印章一直由梁孙伟等人保管，故该协议是梁孙伟等人自己与自己签订的协议。且协议中的金额与申请人提供的工程报量数额矛盾，本系列案的9名被申请人因分布不同省份也不可能在同一天签订涉案的9份《工程款支付协议》。申请人也与梁孙伟没有任何建设工程施工合同关系，故不应当向其支付工程款。再次，梁孙伟等人隐瞒了其为项目部员工的证据导致仲裁委作出错误裁决，其作为项目部员工无权向四冶公司主张任何工程款。综上，仲裁委作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项规定，撤销（2016）贵仲字第223号裁决。
梁孙伟称，首先，仲裁期间仲裁委没有作出中止审理的决定，仲裁委无需再通知四冶公司重新选定仲裁员，仲裁委没有存在程序违法的情形。其次，四冶公司提交的证据都无法证明《工程款支付协议》是伪造的，项目部的公章是由项目部经理马明德而非梁孙伟等人保管，《工程款支付协议》所依据的工程决算书有项目部经理马明德、总承包人北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传公司）等多方签字或盖章确认，所以《工程款支付协议》是真实而非伪造的。最后，四冶公司没有提供证据证明梁孙伟等人是项目部员工，且梁孙伟等人作为工程的实际施工人有权向四冶公司主张工程款。综上，请求法院驳回四冶公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年10月18日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第223号裁决：一、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）向梁孙伟支付拖欠工程款300000元；二、四冶公司对马鞍山分公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回梁孙伟其他仲裁请求。
本院认为，关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题，首先，仲裁委受理梁孙伟的仲裁申请的5天后向四冶公司寄送了《贵港仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）、选定仲裁员通知书和仲裁员名册等材料，四冶公司未按仲裁规则规定的期限提交选定仲裁员通知书，视为未选定仲裁员，仲裁委依据仲裁规则指定仲裁员组成仲裁庭合法。其次，仲裁委在仲裁期间没有作出中止审理的决定，即使仲裁委中止审理，在恢复审理后也无需重新选定仲裁员。综上，四冶公司主张仲裁庭组成、仲裁程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》是否伪造的问题，首先，《工程款支付协议》加盖了项目部的印章，应认定该协议得到了项目部的认可，是项目部真实的意思表示，项目部应当按照协议约定履行向梁孙伟支付所欠工程款的义务。其次，四冶公司提供了《基建工程结算审核报告》、北京市丰台区人民法院庭审笔录拟证实梁孙伟等人主张的工程款数额不符合事实，但以上证据与《工程款支付协议》这一书证是否系梁孙伟等人伪造无关，无法认定《工程款支付协议》属伪造，故本院不予采纳；四冶公司提交（2016）桂08民特26-34号案件的庭审笔录虽然可以证明本系列案当事人之一的胡继群等人从马鞍山分公司领取了项目部的印章，也不能以此认定《工程款支付协议》属伪造。综上，四冶公司主张仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》系梁孙伟等人伪造没有证据证实。
关于梁孙伟是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，梁孙伟等人虽然在仲裁期间否认其系项目部员工，但其是否为项目部员工，项目部都应根据《工程款支付协议》支付工程款，故梁孙伟否认其系项目部员工不足以影响公正裁决。
综上，四冶公司要求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当裁定撤销仲裁裁决的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的申请。
申请费400元（中国第四冶金建设有限责任公司已预交），由申请人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
审 判 长 :刘立技
审 判 员 马 荣 兴
审 判 员 陆 志 然
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐 魏 玲
书 记 员 张 谦
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初1104号
原告：李春富，男，1977年10月2日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张家口新城房地产开发有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街11号，统一社会信用代码：91130729788650884M。
法定代表人：田万春，公司执行懂事。
原告李春富与被告张家口新城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告李春富于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春富撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李春富负担。
审判员 吉万太
二〇一八年九月十三日
书记员 袁金玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初643号
起诉人：杨永红，女，汉族，1974年11月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
2018年4月28日，本院收到起诉人杨永红的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的《购房协议书》合法有效；2、依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》并到峰峰矿区房产管理局备案；3、依法判决被告向原告交付富汇豪庭8栋2单元404室，支付截至2017年12月1日的房款利息12839元，此后的利息按照央行一年期定期存款利率计算至实际交房之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告签订《购房协议书》，约定“1、乙方自愿预购甲方承建的富汇豪庭8栋2单元404室，预购面积约124.63㎡,价格每平方米2698元。总房款为334252元，大写叁拾叁万肆仟贰佰伍拾贰元。2、乙方于本协议签定之日自愿向甲方按意向书第3条中A项之规定缴纳全部房款。”原告分别于2014年3月27日和4月10日分两次向被告付款334252元。第6条约定“甲方交房时间为2015年12月31日，甲方如不能按期交房应按中国人民银行同期存款利息，向乙方支付所交房款利息。”到期后，被告没有按期交房。2017年10月20日，被告取得了峰峰矿区行政审批局颁发的（2017）峰预（销）字第005号预售许可证。协议第9条约定“本协议书签订后，甲方在房屋具备签订《商品房买卖合同》条件时通知乙方签订《商品房买卖合同》，乙方应于接到通知后3日内与甲方签订《商品房买卖合同》。”原告找到被告售楼部要求签订《商品房买卖合同》，被告要求涨价，双方不能达成一致意见，为了维护原告合法权益，起诉至法院。
本院认为原告杨永红诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，因被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司富汇豪庭项目涉嫌以购房意向金形式非法吸收公众存款，公安机关于2014年对此案已立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当予以不予受理，…………”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人杨永红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙宝中
二〇一八年五月二日
书记员 张翠芳
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初16号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人申某某，男，1945年5月22日出生，汉族，农民，因本案于2015年12月24日被民权县公安局取保候审，同年12月25日被民权县人民检察院取保候审，2016年1月4日，被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人申某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日7时，被告人申某某在民权县城关镇庄周大道东段路南东西胡同内，将王某某放在电动车菜篮内的黑色女士手提包盗走，包内有现金2060元、化妆品等物品。被告人申某某于2015年12月24日向民权县公安局投案自首。被告人申某某所盗财物均已退还失主。
上述事实，被告人申某某在开庭过程中亦无异议，并有失主王某某的陈述，证人王某的证言，照片一张，返还赃款收据，人口信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动投案，系自首，可以从轻处罚，且并积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋育良
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初16号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人申某某，男，1945年5月22日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人申某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日7时，被告人申某某在民权县城关镇庄周大道东段路南东西胡同内，将王某某放在电动车菜篮内的黑色女士手提包盗走，包内有现金2060元、化妆品等物品。被告人申某某于2015年12月24日向民权县公安局投案自首。被告人申某某所盗财物均已退还失主。
上述事实，被告人申某某在开庭过程中亦无异议，并有失主王某某的陈述，证人王某甲的证言，照片一张，返还赃款收据，人口信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动投案，系自首，可以从轻处罚，且并积极退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 彭宗国
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 蒋育良
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3639号
原告：赣州市南康区农村信用合作联社。
法定代表人：李斌，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：龚清云，男，1970年1月生。
被告：张玉香，女，1970年6月生。
原告赣州市南康区农村信用合作联社与被告龚清云、张玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告龚清云、张玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚清云、张玉香偿还原告借款本金人民币33.0202万元，并从逾期之日起向原告支付逾期利息；2、确认原告对抵押物享有变价处分权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告龚清云、张玉香承担。在庭审过程中原告将诉讼请求变更为：被告龚清云、张玉香偿还原告借款本金人民币32.321205万元及自2016年1月1日按合同约定支付逾期利息，其余不变。事实和理由：2013年1月31日，被告龚清云因购房需要资金向原告赣州市南康区农村信用合作联社申请借款人民币40.6万元，借款期限为10年，并以其房产为上述借款提供抵押担保。自2016年1月1日起未按合同约定支付借款本息，至起诉时，被告龚清云尚欠原告借款本金人民币32.321205万元及自2016年1月1日之后的利息未付。
被告龚清云、张玉香未作答辩。
原告赣州市南康区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、抵押物清单、借款凭证、银行账户交易明细、逾期明细清单。被告龚清云、张玉香未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告龚清云因购房需要资金向原告赣州市南康区农村信用合作联社申请借款人民币40.6万元，同日，被告龚清云、张玉香与原告签订了《个人购房借款/担保合同》,合同约定，借款期限为10年，还款方式为按月返还本息，月利率6.00417‰，逾期按借款利率加收50%计算罚息，被告龚清云、张玉香以其商铺为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月7日，原告按照合同约定将贷款人民币40.6万元发放到龚清云指定的账户上。至起诉时，被告龚清云、张玉香尚欠原告贷款本金人民币32.321205万元及自2016年1月1日之后的利息未付。被告龚清云与被告张玉香系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告赣州市南康区农村信用合作联社与被告龚清云、张玉香签订的《个人购房借款/担保合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告龚清云足额发放了借款，被告龚清云未依合同约定如期归还借款本息，已违约，被告龚清云、张玉香应依约承担抵押担保责任。被告龚清云、张玉香欠原告借款本金人民币32.321205万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告龚清云、张玉香支付欠款本金并自2016年1月1日起至借款还清之日止按合同约定支付逾期利息及确认其对抵押物享有变价处分权和优先受偿权及承担诉讼费及的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告龚清云、张玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚清云、张玉香欠原告赣州市南康区农村信用合作联社贷款本金人民币32.321205万元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告龚清云、张玉香向原告赣州市南康区农村信用合作联社支付自2016年1月1日起至上述借款还清之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定执行），息随本清；
三、被告龚清云、张玉香以其商铺对上述第一项、第二项支付义务承担抵押担保责任，原告赣州市南康区农村信用合作联社有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6253元，由被告龚清云、张玉香负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 肖丽萍
代理审判员 陈 阳
二〇一六年十二月六日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3639号原告：赣州市南康区农村信用合作联社。法定代表人：李斌，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。被告：龚清云，男，1970年1月生，汉族，江西省赣州市人。被告：张玉香，女，1970年6月生，汉族，江西省赣州市人。原告赣州市南康区农村信用合作联社与被告龚清云、张玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢添源到庭参加了诉讼，被告龚清云、张玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告龚清云、张玉香偿还原告借款本金人民币33.0202万元，并从逾期之日起向原告支付逾期利息；2、确认原告对抵押物享有变价处分权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告龚清云、张玉香承担。在庭审过程中原告将诉讼请求变更为：被告龚清云、张玉香偿还原告借款本金人民币32.321205万元及自2016年1月1日按合同约定支付逾期利息，其余不变。事实和理由：2013年1月31日，被告龚清云因购房需要资金向原告赣州市南康区农村信用合作联社申请借款人民币40.6万元，借款期限为10年，并以其房产为上述借款提供抵押担保。自2016年1月1日起未按合同约定支付借款本息，至起诉时，被告龚清云尚欠原告借款本金人民币32.321205万元及自2016年1月1日之后的利息未付。被告龚清云、张玉香未作答辩。原告赣州市南康区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、抵押物清单、借款凭证、银行账户交易明细、逾期明细清单。被告龚清云、张玉香未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告龚清云因购房需要资金向原告赣州市南康区农村信用合作联社申请借款人民币40.6万元，同日，被告龚清云、张玉香与原告签订了《个人购房借款/担保合同》,合同约定，借款期限为10年，还款方式为按月返还本息，月利率6.00417‰，逾期按借款利率加收50%计算罚息，被告龚清云、张玉香以其位于南康区东山街道工业大道中心市场1栋1-7-39铺（预告登记证号：房预字2013第01745号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月7日，原告按照合同约定将贷款人民币40.6万元发放到龚清云指定的账户上。至起诉时，被告龚清云、张玉香尚欠原告贷款本金人民币32.321205万元及自2016年1月1日之后的利息未付。被告龚清云与被告张玉香系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告赣州市南康区农村信用合作联社与被告龚清云、张玉香签订的《个人购房借款/担保合同》符合合同成立的有效要件，合同合法有效。原告依约向被告龚清云足额发放了借款，被告龚清云未依合同约定如期归还借款本息，已违约，被告龚清云、张玉香应依约承担抵押担保责任。被告龚清云、张玉香欠原告借款本金人民币32.321205万元，事实清楚，证据充分。原告主张被告龚清云、张玉香支付欠款本金并自2016年1月1日起至借款还清之日止按合同约定支付逾期利息及确认其对抵押物享有变价处分权和优先受偿权及承担诉讼费及的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告龚清云、张玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚清云、张玉香欠原告赣州市南康区农村信用合作联社贷款本金人民币32.321205万元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、被告龚清云、张玉香向原告赣州市南康区农村信用合作联社支付自2016年1月1日起至上述借款还清之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定执行），息随本清；三、被告龚清云、张玉香以其位于南康区东山街道工业大道中心市场1栋1-7-39铺（预告登记证号：房预字2013第01745号）对上述第一项、第二项支付义务承担抵押担保责任，原告赣州市南康区农村信用合作联社有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6253元，由被告龚清云、张玉香负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  肖丽萍代理审判员  陈 阳二〇一六年十二月六日代理书记员  廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初391号
原告:彭慧，女，1987年2月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：龙小蓉，女，1967年5月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
原告彭慧与被告龙小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭慧的委托诉讼代理人张同友、赖翔，被告龙小蓉的委托诉讼代理人梁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭慧向本院提出诉讼请求：判决被告龙小蓉偿还借款本金10万元，并自2015年2月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因生意资金周转，于2014年9月3日向原告借款10万元，约定月息3%，被告付利息至2015年1月底，此后利息未支付，原告要求被告偿还借款本息无果，诉来法院处理。
被告龙小蓉辩称，原告应提供证据证明已履行出借义务，借据中未约定借款利息。
原告彭慧围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告向原告出具的借据一份，银行交易明细。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告彭慧向被告龙小蓉的银行账户汇款100000元，次日，被告向原告出具借原告人民币100000元借据一份,双方口头约定按月利率3%支付借款利息。之后被告龙小蓉分别于2014年10月、11月、12月，2015年1月、2月经银行每月定期向原告支付利息3000元。
本院认为，被告龙小蓉于2014年9月3日立据向原告彭慧借款100000元，原告已举证证明于被告立据的前一日通过银行转款100000元给被告，足额履行了出借义务，故本院认定双方的借贷关系成立，原告诉来本院被告偿还借款100000元，应予支持。对于双方是否约定借款利息的问题，虽借据中未注明借款利息，但在借款发生后，被告龙小蓉连续五个月定期每月向原告支付3000元，根据交易习惯和交易方式及当地民间借贷的市场利率等因素可以确认双方对借款利息口头约定为月利率3%，且被告也按约定主动履行了五个月的借款利息支付义务，现原告请求自2015年2月1日将借款利息调整为月利率2%，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告龙小蓉于本判决生效后二十日内清偿原告彭慧借款100000元，并自2015年2月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龙小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初391号
原告:彭慧，女，1987年生。
委托诉讼代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告：龙小蓉，女，1967年生。
委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。
原告彭慧与被告龙小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭慧的委托诉讼代理人张同友、赖翔，被告龙小蓉的委托诉讼代理人梁向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭慧向本院提出诉讼请求：判决被告龙小蓉偿还借款本金10万元，并自2015年2月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因生意资金周转，于2014年9月3日向原告借款10万元，约定月息3%，被告付利息至2015年1月底，此后利息未支付，原告要求被告偿还借款本息无果，诉来法院处理。
被告龙小蓉辩称，原告应提供证据证明已履行出借义务，借据中未约定借款利息。
原告彭慧围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告向原告出具的借据一份，银行交易明细。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告彭慧向被告龙小蓉的银行账户汇款100000元，次日，被告向原告出具借原告人民币100000元借据一份,双方口头约定按月利率3%支付借款利息。之后被告龙小蓉分别于2014年10月、11月、12月，2015年1月、2月经银行每月定期向原告支付利息3000元。
本院认为，被告龙小蓉于2014年9月3日立据向原告彭慧借款100000元，原告已举证证明于被告立据的前一日通过银行转款100000元给被告，足额履行了出借义务，故本院认定双方的借贷关系成立，原告诉来本院被告偿还借款100000元，应予支持。对于双方是否约定借款利息的问题，虽借据中未注明借款利息，但在借款发生后，被告龙小蓉连续五个月定期每月向原告支付3000元，根据交易习惯和交易方式及当地民间借贷的市场利率等因素可以确认双方对借款利息口头约定为月利率3%，且被告也按约定主动履行了五个月的借款利息支付义务，现原告请求自2015年2月1日将借款利息调整为月利率2%，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告龙小蓉于本判决生效后二十日内清偿原告彭慧借款100000元，并自2015年2月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龙小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 叶 婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2229号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，46岁，个体,住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2229号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，46岁，个体，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第995号
申请执行人杨寒淞，居民。
被执行人临沂华远纺织科技有限公司。
法定代表人刘宗志，总经理。
被执行人临沂市肯雅隆资产管理有限公司。
法定代表人林斌，总经理。
被执行人淄博千成工贸有限公司。
法定代表人刘崇启，经理。
被执行人淄博鲁森进口有限公司。
法定代表人马继荣，经理。
被执行人淄博昶通纺织有限公司。
法定代表人朱玉花，经理。
本院在执行杨寒淞诉临沂华远纺织科技有限公司、临沂市肯雅隆资产管理有限公司、淄博千成工贸有限公司、淄博鲁森进口有限公司、淄博昶通纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1882号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第995号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人郝传芳，男，汉族，住平阴县。
被执行人孟令建，男，汉族，住平阴县。
被执行人王桂荣，女，汉族，住平阴县。
被执行人王玉芝，女，汉族，住平阴县。
被执行人雷云，女，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与郝传芳、孟令建、王桂荣、王玉芝、雷云金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人郝传芳、孟令建、王桂荣、王玉芝、雷云在金融部门、房产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金198437.50元及利息，未结标的本金198437.50元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第5232号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十月二十六日
书记员 张晓妹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5250号
罪犯殷虎林，男，汉族，初中文化，1974年5月2日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年7月27日作出（2011）昆刑二初字第475号刑事判决，以被告人殷虎林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年1月20日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯殷虎林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯殷虎林在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷虎林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷虎林减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年5月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人陆健，行长。
委托代理人殷庆红，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告谢红卫，男，汉族，1966年9月21日出生，住浙江省上虞市。
被告林盛绸，男，汉族，1982年11月30日出生，住浙江省泰顺县。
被告梅晓春，女，汉族，1985年8月29日出生，住浙江省泰顺县。
被告林廷燕，男，汉族，1976年9月3日出生，住浙江省泰顺县。
被告郑金从，女，汉族，1981年2月12日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告谢红卫、林盛绸、梅晓春、林廷燕、郑金从金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告林盛绸的财产进行保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告林盛绸所有的位于成都市青白江区**号房屋（合同备案号：）在9万元范围内予以查封。
查封期间，上述财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余存江
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董 淼
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1359号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住所地德清县。
法定代表人沈亦红。
被执行人金伟。
被执行人左惯丽。
申请执行人德清县卫生和计划生育局与金伟、左惯丽计划生育一案,本院作出的（2016）浙0521行审23号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币79062.8元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币79062.8元未受偿。经申请人同意本案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执1359号案终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年六月二十八日
代书记员 施 青
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民二初字第00070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行。
被告熊涛。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告熊涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审判员 刘 丰
二〇一四年十二月十日
书记员 刘德银
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00105号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人舒冬，男，1992年11月10日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯贩卖毒品罪于2011年7月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月23日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人邵金海，安徽华人律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人舒冬犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人舒冬及其辩护人邵金海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月19日18时左右，经吸毒人员费某在本市蜀山区三里庵电话联系，被告人舒冬在本市庐阳区寿春路逍遥津公园门口以200元的价格贩卖给费某甲基苯丙胺（冰毒）1小袋，净重0.4克。二人交易完毕离开时被公安机关现场抓获。并当场扣押该0.4克毒品疑似物。
经合肥市公安局刑事科学技术检验，从费某处查扣的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分；经人体尿样毒品检测，舒冬、费某尿样呈阳性。
归案后，被告人舒冬如实供述了上述案件事实。
上述事实，被告人舒冬在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员费某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，搜查笔录，毒品称重记录，人体尿样检测报告，案发现场方位图，指认现场照片，被告人舒冬的归案经过、户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒冬违反国家毒品管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。归案后，被告人舒冬如实供述罪行，自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，予以采纳。被告人舒冬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人舒冬犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年7月19日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、查扣的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一五年三月二日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第77号
原告胡师东，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖南省东安县。
被告薛翠祥，男，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市开县，现押于佛山市南海区看守所。
被告李勇，男，汉族，1993年4月1日出生，住重庆市开县，现押于佛山市南海区看守所。
原告胡师东与被告薛翠祥、李勇身体权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月26日23时左右在南海区大沥车站附近搭两被告去狮山镇官窑奇美电子厂附近时，遭两被告持刀抢劫。两被告抢得原告现金2000元、身份证、驾驶证、行驶证、车辆购置税及银行卡等，并且两被告还砍伤了原告，原告左头部被砍一刀，脸上被砍三刀，左手肘三处、右手肘两处骨折。两被告并且毫无人性的将原告扔进河里，抢了原告的车逃跑。原告经法医鉴定为重伤（十级伤残）。基于上述事实，两被告构成持刀抢劫罪，依法应受到法律的严惩。现原告起诉请求：1、依法追究两被告持刀抢劫的刑事责任；2、判令两被告支付原告赔偿金合计10万元（包括：医药费10000元、误工费30000元、护理费1000元、整容费10000元、伤残费40000元、营养费6500元、交通费500元、伙食补助费1000元、车辆经济损失费1000元）；3、两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。
两被告辩称：对原告的起诉均没有异议。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1张、居住证复印件6张，证明原告的诉讼主体资格及原告在佛山市南海区连续居住超过1年。
2、（2013）佛南法刑初字第2444号刑事判决书1份（复印件），证明两被告抢劫了原告，并造成原告的财产损失。
3、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据6张，证明原告因两被告的抢劫所产生的医疗费。
4、火车票2张、广东省广州市道路运输微机专用客票发票联；
5、湖南省非税收入一般缴款书；
6、湖南省邮政公司办理代收二代身份证邮寄凭证；
证据4-6共同证明：两被告抢了原告的驾驶证、二代身份证等，原告因办理上述证件所产生的费用。
7、广东增值税普通发票2张；
8、广东省行政事业性收费统一票据；
9、比亚迪佛山健马汽车贸易有限公司维修结算单；
证据7-9共同证明原告的车辆经济损失费。
两被告没有提供证据。
经质证，当事人发表意见如下：
被告认为：对原告提供的所有的证据均没有异议。
本院对证据的分析认定意见如下：当事人对证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年2月26日，两被告密谋抢劫后购买了两把西瓜刀。同日23时许，两被告各自携带一把西瓜刀在佛山市南海区大沥镇大沥汽车站路边租乘原告驾驶的黑色粤YPN168号出租小汽车到佛山市南海区狮山镇官窑石头村。次日凌晨零时许，汽车行至狮山镇官窑红沙工业区兴业北路狮北路段停下，坐在后排座位的被告薛翠祥持刀从后面架在原告咽喉处，被告李勇从副驾驶位走到司机位车门旁持刀往原告的头部和面部砍去。原告试图用双手将架在咽喉处的刀抢走，被告薛翠祥将刀抽回并砍向原告的背部，被告李勇继续持刀往原告身上砍去，直到原告停止反抗，两被告才停止。后两被告叫原告坐在副驾驶位，被告李勇开车将原告劫持到狮山镇官窑奇美电子厂附近一河堤上，两被告将原告拖到河边。原告由于身受多处刀伤，失去反抗。被告薛翠祥从原告身上抢走现金约1830元、原告的身份证、驾驶证、粤YPN168小汽车的行驶证及手机一部。后两被告当场把抢来的现金及手机分赃，被告李勇分的905元，被告薛翠祥分得925元和一部手机。两被告以为原告已经死亡，为掩盖罪行，将原告推进河里。后两被告驾车逃离至狮山镇塱下村前小路，由于不熟悉路况，遂弃车徒步逃走。原告游泳到河对岸，上岸后向他人求救并报警。同年3月1日，民警起获被抢的小汽车。破案后，起获的小汽车已经发还原告。
经鉴定，涉案小汽车价值38500元；原告系受锐性暴力作用致头面部及肢体多处软组织损伤，右尺骨骨折，愈后面部遗留明显凹陷疤痕，属重伤，十级伤残。
另查明：原告为此受伤共花去医疗费9633.9元，并因此次抢劫造成财产损失合计965.5元。2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元。
本院认为：两被告对原告进行抢劫并实施侵害而造成原告伤害及财产损失，应承担损害赔偿责任，被告应支付医疗费9633.9元及财产损失965.5元给原告，同时考虑到原告所受伤害的情况，两被告还应向原告支付营养费3000元，以及残疾赔偿金60453.42元（2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元，原告已在本地连续居住一年以上，且有生活来源，原告为十级伤残，残疾赔偿金按10%计算为：30226.71元／年×20年×10%＝60453.42元），但因原告对残疾赔偿金只请求4万元，是其对自己权利的处分，故两被告应向原告支付残疾赔偿金4万元。原告请求的医疗费、财产损失及营养费超出上述数额部分，依据不足，本院不予支持。原告请求的后续治疗费亦即面部整容的费用，因未实际产生，原告可待进行有关治疗后再另行提起有关诉讼，本院不作处理。此外，原告请求的误工费、护理费、交通费及伙食补助费，因其并未提供证据予以证明，故对其上述请求，不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告薛翠祥、李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡师东支付医疗费9633.9元；
二、被告薛翠祥、李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡师东支付财产损失965.5元；
三、被告薛翠祥、李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡师东支付营养费3000元；
四、被告薛翠祥、李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡师东支付残疾赔偿金4万元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由两被告负担并应于履行上述第一项判决时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一四年三月二十八日
书记员 吕冬娥
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第480号
上诉人（原审原告）贾庆国，城镇居民。
委托代理人（特别授权）夏鲁超、李坤。
被上诉人（原审被告）田献良，居民。
委托代理人（特别授权）侯春香。
被上诉人（原审被告）金乡县中意购物有限公司，住所地金乡县城中心东路县一中对过。
法定代表人胡正威，执行董事。
上诉人贾庆国因买卖合同纠纷一案，不服金乡县县人民法院（2014）金商初字第177号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金商初字第177号民事判决。
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱静静