安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行初73号
原告：李平，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：王万习，北京京平律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：杜文化，灵璧县人民政府工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告李平诉被告灵璧县人民政府确认房屋强拆行为违法一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月25日向被告灵璧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理本案。原告李平及其委托代理人王万习，被告灵璧县人民政府的负责人副县长李宏国及委托代理人杜文化、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平起诉称：灵璧县凤仪市场第80号房屋，原系陈永新所有。1999年1月20日，经陈某（陈永新之子）、马会芳介绍，李平以16300元从陈永新处购得此房屋。后李平一直在此经营。2016年4月26日，该房屋被不明身份的人员强制拆除。李平拨打110报警，但公安机关未出警。为维护自身合法权益，李平通过EMS向灵璧县公安局邮寄《查处申请书》的方式，请求灵璧县公安局对违法行为人进行查处，并追究法律责任。2016年11月15日，灵璧县公安局作出灵公（灵城）不立字（2016）18号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，决定不予立案。李平不服，要求灵璧县公安局告知不予立案的理由。灵璧县公安局工作人员明确告知拆除房屋是灵璧县人民政府的工作人员所为。公民的合法财产受法律保护，未经法定程序不得剥夺。灵璧县人民政府的行为严重侵害了李平的合法权益。请求确认灵璧县人民政府强制拆除李平房屋的行为违法。
李平向本院提交以下证据：证据1，证明书一份、陈永新证明一份，证明涉案房屋系陈永新卖给李平；证据2，房屋契证、契税纳税收据、房产证工本费，证明涉案房屋原所有人为陈永新；证据3，马某书面证明，证明房屋系陈永新卖给李平；证据4，现场照片5张，证明被强行拆除事实存在；证据5，邮寄查处申请书快递单、灵公刑复字（2016）010号复议决定书、光盘两张及文字整理材料，证明灵璧县政府工作人员强行拆除了李平的房屋。6、证人陈某出庭作证称，其父陈永新于2007年去世，在1999年元月份将凤仪市场80号售货亭卖给了李平，当时价值是16300元；其与马会芳作为见证人签字。证人马某（曾用名马会芳）出庭作证称，陈永新的房子1999年卖给了李平，签协议时其在现场。证人卓某出庭作证称，售货棚原系陈永新所有，用于卖布，后来陈永新年龄大了将售货棚卖给李平。证人储某应出庭作证称，李平在1999年左右购买了陈永新的售货棚。
灵璧县人民政府答辩称：一、灵璧县人民政府没有组织、领导、实施拆除李平的房屋。二、李平所述的建筑物是售货棚，不属于房屋。三、李平所述的拆除行为，灵璧县人民政府没有组织人员参与强拆。如李平能够提供灵璧县人民政府实施强拆行为证据，县政府愿意承担责任。四、凤仪市场是全省50处存在消防隐患场所之一，属于宿州市人民政府挂牌督办事项。本次拆除行为是为消除凤仪市场消防隐患，灵璧县公安局和消防大队在贯彻落实这一行为时，向灵璧县人民政府做了汇报。李平所主张的售货棚搭建在凤仪市场内，本区域作为重点棚户区改造项目需重建，承建单位为中楠房地产开发公司。如果李平尚未签订补偿协议，灵璧县人民政府将会责成中楠公司尽快安置补偿。五、李平没有提交该房屋原始所有权凭证，不能确认售货棚为李平所有。
灵璧县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。
灵璧县人民政府对李平提交的证据发表质证意见为：证据1，对合法性、关联性没有异议。证据2，无异议。证据3，对马某身份存疑。证据4，无异议，但不确定是否为涉案房屋的照片。证据5，无异议，但不能证明是灵璧县人民政府的工作人员拆除的房屋。证据6，证人陈某、马某、卓某、储某应的证言能够客观反应房屋买卖过程，认可李平具有原告主体资格。
本院对以上证据认证如下：李平提交的证据1-6，具备证据的关联性、真实性、合法性，能够达到证明目的，予以认定。
经审理查明：1993年8月18日，陈永新（陈勇新）办理了《市（县、区）房屋契证》，载明其房屋系灵璧县凤仪市场编号80号。1999年1月20日，陈永新将该售货棚出售给李平。2016年4月26日，该售货棚被强制拆除。李平提交的强拆现场照片显示，有公安机关工作人员、城管工作人员及其他人员在场。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，李平提交的强拆现场照片显示，有公安机关工作人员、城管工作人员及其他人员在场，可以证明强拆行为系灵璧县人民政府组织实施。故李平起诉强拆其售货棚的行为应以灵璧县人民政府为被告。灵璧县人民政府所称其未实施强拆行为的答辩理由不能成立。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，本院于2017年6月25日向灵璧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，灵璧县人民政府在收到起诉状副本之日起十五日内未提交其强拆李平售货棚行为的证据和所依据的规范性文件，应视为该强拆行为没有相应证据，依法应予撤销。但因该强拆行为不具有可撤销内容，故依法应确认违法。李平要求确认灵璧县人民政府强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
确认被告灵璧县人民政府强制拆除原告李平的坐落于原凤仪市场内售货棚的行为违法。
案件受理费50元，由被告灵璧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
二〇一七年九月七日
法官助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。