上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第11号
原告韩莺。
委托代理人徐国富（系韩莺丈夫）。
原告徐国富。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
第三人上海瑞虹新城有限公司。
原告韩莺、徐国富诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋拆迁行政裁决一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月14日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海瑞虹新城有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告韩莺及委托代理人暨原告徐国富，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。第三人上海瑞虹新城有限公司（以下简称瑞虹公司）经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告于2014年9月10日作出2014年虹房管拆裁字第52号房屋拆迁裁决，裁决原告韩莺、徐国富在接到裁决书之日起十五日内，迁出虹镇老街XXX弄XXX号XXX室，迁入安置房屋内。
原告韩莺、徐国富诉称，第三人拆迁时未按规定提供就近安置房源，安置方式中缺少面积标准房屋调换，而且10号地块居民同意改造率未过90%，第三人属违法拆迁，应予纠正，重新征询。评估报告缺少估价师签名，根据《房地产估价规范》，此存在重大瑕疵。《房地产抵押估价指导意见》规定估价报告有效期不得超过一年，而被告在作出裁决时未经审查，忽视四年来房价突飞猛涨的现实，不仅适用2010年评估价格，并剥夺居民回搬权利，违反沪建城（2001）第68号《关于鼓励动迁居民回搬推进新一轮旧区改造的试行办法》，显失公平。因裁决认定事实不清、依据不足、程序违法，故请求判令撤销被告作出的2014年虹房管拆裁字第52号房屋拆迁裁决。原告为此提供房屋拆迁裁决书、行政复议决定书、居住房屋拆迁估价分户报告单、公示、虹口报复印件、基地安置办法、领导讲话。
被告辩称，第三人依法取得房屋拆迁许可证及通过二轮征询，因基地无回搬或就近安置房源，所以无法满足原告要求。被告所作裁决认定事实清楚，根据规定以房屋拆迁许可证核发之日作为评估时点，合法有据，对原告的安置补偿符合法律规定，依据充足，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞虹公司未做陈述。
经审理查明，第三人为实施瑞虹新城旧区改造10号地块项目建设工程，于2010年8月取得房屋拆迁许可证，并通过二轮征询。本市虹镇北街XXX弄XXX号XXX室房屋位于拆迁基地范围内，产权人为韩莺、徐国富，房地产权证记载建筑面积为51.86平方米，第三人同意为51.90平方米，并在基地公示栏公示。该房屋经上海房地产估价师事务所有限公司估价，评估单价为建筑面积22，308元／平方米。分户报告单于2010年11月5日送达原告户，其户未在规定期限内申请复估和鉴定。第三人后分别送达了原告户的《虹镇老街XXX号地块居民动迁补偿安置方案告知单（居住部分）》及《虹镇老街地区瑞虹新城9号地块、10号地块旧区改造拆迁安置办法》（以下简称《安置办法》）。根据相关规定，该地块房屋拆迁的套型面积补贴标准为15平方米，价格补贴系数标准为30%，地块的居住房屋评估均价为18，420元／平方米，第三人同意按18，920元／平方米计算，被拆除房屋的房地产市场评估单价高于评估均价的，按评估单价计算。原告户居住房屋价值补偿总价为1，452，369.60元，含评估价格1，157，785.20元（22，308×51.90×100%）、价格补贴294，584.40元（18，920×51.90×30%）。原告户可选择购置房源公示栏中未出售的二套二室一厅和一套一室一厅房屋，实行先签约先选房，其中宝杨地区的房源只能选购一套，选购房屋与被拆除房屋价值补偿差价互补，相关奖励和补贴按照《安置办法》规定进行结算。瑞虹公司与该户多次协商，该户不同意瑞虹公司的安置方案，要求内环线内二套二室一厅，并另行安置其他同住人，双方未能达成协议，第三人遂向被告申请裁决。被告受理后，于2014年8月26日组织双方调解，该户出席调解会，原告要求就近地段一套不低于117.76平方米的两间朝南全明、楼层中等的房屋，第三人表示不能满足，双方无法达成协议。被告认为第三人对原告户的安置符合规定，为保障城市建设的顺利进行，维护拆迁双方当事人合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收补偿实施细则》第五十二条、《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）第二十四条、第五十三条、第五十四条、《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见（征求意见稿）》、虹府发（2010）9号文及《安置办法》等有关规定，作出如下裁决：韩莺、徐国富户在接到裁决书之日起十五日内，迁出虹镇北街XXX弄XXX号XXX室，迁入凤阁路XXX弄XXX号XXX室、慈竹路XXX弄XXX号XXX室（期房）、慈竹路XXX弄XXX号XXX室（期房）。三套房屋总价1，983，553.15元。被拆除房屋价值补偿差额531，183.55元，由该户支付给第三人。第三人另支付该户异地配套商品房补贴77，850元，购房差价补贴475，876.80元，可售（后）成套新工房套型面积照顾补贴283，800元，可售（后）成套新工房评估价格照顾补贴51，900元，可售（后）成套新工房装潢补贴41，520元，无未认定被拆除房屋建筑面积补贴40，000元，期房过渡费补贴3，114元／月（自搬离原址至期房交付止），被拆除房屋建筑面积奖51，900元，家用设施移装费凭有效票据按实计算。原告对此不服，提起复议，上海市住房保障和房屋管理局作出复议决定，维持上述具体行政行为。原告遂向本院起诉，要求撤销房屋拆迁裁决。
以上事实由被告提供的裁决申请书、第三人营业执照、法定代表人身份证明书及授权委托书；房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可通知；房屋拆迁委托合同、房屋拆迁资格证书、拆迁实施单位营业执照、工作人员上岗证；房地产估价机构资质证书、房屋拆迁估价分户报告单、被拆除居住房屋评估均价的公告；第一轮征询意见表、估价机构推选选票；《安置办法》送达回证、补偿安置方案告知单及签收单、委托书、房地产权证、房地产登记簿、户籍资料摘录、户口簿；谈话笔录、看房单；会议纪要、动迁工作联系表、房源清单；裁决受理审查登记表、受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录、原告来函；房屋拆迁行政裁决决定、房屋拆迁裁决、送达回证。原告提供的行政复议决定及双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。第三人于2010年取得房屋拆迁许可证，因此适用《条例》、《细则》等法律规定。根据《条例》第十六条，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格，原告户房屋在拆迁范围内，因原告对第三人提供的安置方式及方案存在争议，无法达成协议。第三人在此情况下，以拆迁双方未能就拆迁补偿安置事宜达成一致意见为由，向被告提出房屋拆迁裁决申请与法无悖。被告受理后向该户送达了相关材料，并进行调查、调解，因原告户要求原地或就近安置117平方米房屋，第三人无法满足，在调解不成的情况下被告于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。被告认定被拆除房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。被告依此根据《条例》、《细则》相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确，依法予以支持。
至于原告提出的异议，本院认为，首先，原告对评估报告有异议，却未在规定的期限内提起复估或鉴定。根据《细则》规定，被拆除房屋的评估时点应以房屋拆迁许可证核发之日为准，因此原告认为以2010年评估价格计算价值补偿款违法缺乏法律依据；其次，《细则》明确被拆除房屋属于旧式里弄房屋、简屋以及其他非成套独用居住房屋，符合所在地的区政府规定条件的，可以选择面积标准房屋调换。原告房屋明显不符该条件；第三，房屋拆迁许可证系行政部门核发，已发生法律效力，其合法性不属本案审查范围。同样《安置方案》并无回搬或就近房屋安置，被告根据第三人申请对原告户进行异地配套房屋安置，并无不当。据此，虽然原告提供了相关材料，但并不足以证明被告行政行为违法，原告请求撤销裁决的理由缺乏相应的事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩莺、徐国富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩莺、徐国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
二、《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起3０日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十九条……。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。