湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01206号
原告丁少祥。
原告杨文红。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告甘万强。
委托代理人柳俊杰，男，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人柳金庭，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称东莞保险公司），住所地：广东省东莞市东城区东源路。
负责人王炎辉，经理。
委托代理人陈友雄，湖北言和律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告丁少祥、杨文红与被告甘万强、东莞保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王娟娟担任审判长，审判员刘治国、人民陪审员王平洲参加的合议庭，于2013年12月10日和2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁少祥、杨文红的委托代理人张进宇、被告甘万强的委托代理人柳俊杰、柳金庭、东莞保险公司的委托代理人陈友雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁少祥、杨文红诉称，2013年2月7日18时30分许，原告丁少祥驾驶鄂A×××××小轿车搭乘原告杨文红行驶至沪蓉高速沪蓉向892km＋700m处被张勇驾驶的苏F×××××小型轿车追尾，随后原告丁少祥将车辆移到应急车道内，两原告下车后站在应急车道内。约一分钟后，被告甘万强驾驶粤M×××××小型普通客车擦撞中央水泥护栏后，车辆失控，撞上应急车道内的两原告和原告所驾鄂A×××××小轿车。造成两原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队三支队汉川支队调查，认定被告甘万强承担事故的全部责任，两原告无责任。原告丁少祥受伤后被送往应城市人民医院治疗28天，用去医疗费26862.68元。原告丁少祥伤情经鉴定为十级伤残。原告杨文红受伤后被送往应城市人民医院治疗29天，用去医疗费38729.31元。原告杨文红伤情经依法鉴定为不构成伤残。原告丁少祥所有的鄂A×××××小轿车因此次事故受损，经孝感市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失金额为5998元。经查，被告甘万强所驾驶的粤M×××××小型普通客车在被告东莞保险公司石碣营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内。为此，原告起诉，要求两被告赔偿原告丁少祥各项损失合计191521.48元（其中医疗费26862.68元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金41680元、误工费60200元、护理费3754元、被抚养人生活费26092.80元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1150元、车损损失5998元、拖车等费2384元），赔偿原告杨文红各项损失合计79592.31元（医疗费38729.31元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费1450元、误工费为19600元、护理费5113元、交通费1000元，鉴定费700元）。
原告丁少祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书。证明事故发生的基本过程及各当事人在事故中的责任。
证据三、行驶证、驾驶证、临时行驶车牌号。证明原告车辆的基本情况、原告驾驶员资格及被告甘万强系事故车辆粤M×××××小型普通客车的所有权人，该车厂牌型号为江铃牌JX6481K。
证据四、交强险保单。证明被告甘万强所驾驶车辆在被告东莞保险公司石碣营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
证据五、住院病历、出院记录、诊断证明书。证明原告住院治疗和病情诊断的有关情况。
证据六、医疗费单据。证明原告住院治疗用去医疗费26862.68元。
证据七、司法鉴定意见书。证明原告丁少祥构成十级伤残。
证据八、九、原告父母丁济平、李继萍的户口本及应城市城中街道办事处三眼井社区居民委员会情况说明。证明原告父母丁济平、李继萍的基本情况，系原告丁少祥的被抚养人。
证据十、价格鉴定结论书。证明原告因本次交通事故导致车辆损失的金额为5998元。
证据十一、价格鉴定鉴定费发票。证明车损鉴定用去鉴定费用300元。
证据十二、拖车费单据、停车费单据。证明原告因本次事故支出拖车费2004元、停车费380元。
证据十三、湖北杰之行体育产业发展有限公司情况说明、工资明细表、企业营业执照。证明原告在湖北杰之行体育产业发展有限公司任总经办主任职务，月平均工资为8600元，其因本次交通事故受伤治疗期间工资停发。
证据十四、交通费单据。证明原告丁少祥因此次事故治疗用去交通费1000元。
原告杨文红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书。证明事故发生的基本过程及各当事人在事故中的责任。
证据三、临时行驶车牌号。证明被告甘万强系事故车辆粤M×××××小型普通客车的所有权人，该车厂牌型号为江铃牌JX6481K。
证据四、交强险保单。证明被告甘万强所驾驶车辆在被告东莞保险公司石碣营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内。
证据五、住院病历、出院记录、诊断证明书。证明原告住院治疗和病情诊断的有关情况。
证据六、医疗费单据。证明原告住院治疗用去医疗费38729.31元。
证据七、司法鉴定意见书。证明原告杨文红不构成伤残。
证据八、价格鉴定结论书。证明原告因本次交通事故导致车辆损失的金额为5998元。
证据九、鉴定费发票。证明两原告伤情鉴定合计用去鉴定费用1550元。
证据十、湖北杰之行应城分公司证明、工资明细表。证明原告在湖北杰之行应城分公司任财务部主管会计，其月工资为2800元，其因本次交通事故受伤后工资停发。
证据十一、交通费单据。证明原告因此次事故治疗用去交通费1000元。
被告甘万强答辩称，我不应该负事故的全部责任，当时是因紧急避险造成的，应只承担事故的部分责任。
被告甘万强为支持其抗辩理由，向本院提供视频证据一份。证明其是因紧急避险造成的，不应该负事故的全部责任。
被告东莞保险公司答辩称，我公司愿意在交强险范围内承担责任，对诉讼费和鉴定费不承担赔付责任，部分赔偿项目标准过高。
被告东莞保险公司向本院申请重新鉴定，湖北同济医学司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书一份，证明原告不构成伤残。
经庭审质证，被告东莞保险公司对原告丁少祥所提交的证据一、二、四、五、六无异议。对证据三中车辆行驶证，认为超过检验有效期；对临时行驶车号牌的关联性有异议，认为跟起诉状上的车牌号有出入；对证据七有异议，申请重新鉴定；对证据八、九的关联性有异议，认为原告的劳动能力并未丧失，不应支付原告被抚养人生活费；对证据十、十一、十二的真实性无异议，对其关联性有异议，认为本次事故发生前，已经发生另外一起交通事故，原告车辆之前已被追尾，此证据无法证明原告车辆损失是由被告造成的；对证据十三的真实性无异议，但原告的工资清单中未提供完税证明及劳动合同；对证据十四交通费单据认为其费用过高，应以实际支出为准。
被告甘万强对原告丁少祥所提交的证据二有异议，认为其是因紧急避险造成的，不应该负事故的全部责任。对其他证据同意保险公司质证意见。
对原告杨文红所提交的证据的质证意见：被告东莞保险公司对证据一、二、四、五、六无异议。对证据七有异议，认为后续治疗费过高，其中部分费用已经实际产生，已计算到医疗费当中，不应重复认定；对证据十真实性、关联性有异议，认为其居住地与上班地点不吻合，前后矛盾，证据中也没有劳动合同；对证据十一交通费单据认为其费用过高，应以实际支出为准。对证据三、八、九的质证意见同原告丁少祥。
被告甘万强对原告杨文红所提交的证据二有异议，认为其是因紧急避险造成的，不应该负事故的全部责任。对其他证据同意保险公司质证意见。
原告对被告甘万强所提交的证据，认为其与客观事实不符，被告不是紧急避让造成此次事故的，道路交通事故认定书作出后被告甘万强也未提出重新认定的申请。
被告东莞保险公司对被告甘万强所提交的证据无异议。
对被告东莞保险公司对伤残等级申请重新鉴定后出具的鉴定意见书，原告表示异议，认为原告所出具的鉴定真实有效，且向鉴定部门申请复议后，鉴定部门认为原鉴定并不构成错鉴。
对双方没有争议的证据本院予以采纳。对双方有争议的证据，本院评判如下：
原告丁少祥所举证据二交通事故认定书是交通管理部门依法作出，被告甘万强虽持异议，但并未提供证据反驳，本院驳回异议，对证据二予以采纳。证据三因被告对投保关系并无异议，其质证意见不影响保险关系的认定。对证据七原告举证证明其构成十级伤残，被告保险公司申请重新鉴定，经鉴定，湖北同济医学司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书一份，意见为原告丁少祥不构成伤残。原告申请复议，湖北同济医学司法鉴定中心对本院答复认为两次鉴定分别侧重于不同标准、规定，均不属于错鉴。针对重新鉴定及复议情况，本院询问了湖北同济医学司法鉴定中心鉴定人员陈晓瑞，其陈述重新鉴定意见依据的是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》认为原告丁少祥不构成伤残，但此标准对“右胫腓双折”标准规定较严，故2012年湖北省发布鄂司鉴证（2012）2《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》，对此伤情评为X级伤残，故丁少祥的伤情应评为X级残。湖北省的标准是目前司法鉴定实践适用标准，故对丁少祥的伤情评为X级残更符合实际情况。本院认为，诉讼中，重新鉴定机构已对重新鉴定及复议情况作了陈述和说明，并表示丁少祥的伤情应适用2012年湖北省发布鄂司鉴证（2012）2《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》评为X级伤残，结合本案案情及证据，本院对原告所举应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见予以采纳。对证据八、九质证意见，本院不予以采纳。证据十、十一、十二，被告对所提意见没有提供证据予以反驳，本院对上述证据予以采纳。对证据十三原告未补充相关证据，对其按在岗职工平均工资计算。对证据十四，本院对其不能作出合理说明的部分不予采纳。
原告杨文红所举证据七，本院认为，系合法鉴定部门出具，具有真实性、合法性、相关性，本院予以认定。证据十被告虽持异议，但未提供反驳证据，本院驳回异议。对证据三、八、九的认证意见同原告丁少祥。
被告甘万强所提交的证据，本院认为其不足以反驳交警部门所作的交通事故责任认定书的效力，故对被告证明目的本院不予采纳。
经审理查明，2013年2月7日18时30分许，原告丁少祥驾驶鄂A×××××小轿车搭乘原告杨文红行驶至沪蓉高速沪蓉向892km＋700m处被张勇驾驶的苏F×××××小型轿车追尾，随后原告丁少祥将车辆移到应急车道内，两原告下车后站在应急车道内。约一分钟后，被告甘万强驾驶粤M×××××小型普通客车擦撞中央水泥护栏后，车辆失控，撞上应急车道内的两原告和原告所驾鄂A×××××小轿车。造成两原告受伤，两车受损的交通事故。原告丁少祥受伤后当即被送往应城市人民医院治疗28天，2013年6月3日入院取出近端锁定钉，住院治疗4天，两次共计32天，用去医疗费26862.68元。原告杨文红受伤后被送往应城市人民医院治疗29天，用去医疗费38729.31元。湖北省公安厅高速警察总队三支队汉川支队作出道路交通事故责任认定书，认定被告甘万强承担事故的全部责任，两原告无责任。原告丁少祥的伤情于2013年7月23日经应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见为：十级伤残、治疗及休息时间自受伤之日至鉴定评残前一日止，后期取内固定休息时间为45天，后期治疗费16000元，1人护理58天。原告杨文红的伤情经应城正源法医司法鉴定所司法鉴定意见为：不构成残、治疗及休息时间210日，后期治疗费13000元，1人护理79天。原告丁少祥所有的鄂A×××××小轿车因此次事故受损，经孝感市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失金额为5998元。另查明，被告甘万强所驾驶的粤M×××××小型普通客车在被告东莞保险公司石碣营销服务部投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告起诉，要求两被告赔偿原告丁少祥各项损失合计191521.48元，赔偿原告杨文红各项损失合计79592.31元。事故发生后，被告甘万强支付原告29000元。
诉讼中，原告丁少祥、杨文红与被告甘万强达成调解协议，由被告甘万强在被告保险公司交强险责任赔偿范围以外部分赔偿二原告经济损失共计89000元（含已付的29000元），其它损失二原告自愿放弃。协议签订后，双方已按协议履行。
本院认为，被告甘万强违反道路交通安全法的有关规定，违章驾驶机动车辆，致原告丁少祥、杨文红人身和财产损失，且负事故全部责任，已构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任。原告丁少祥主张医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、车损损失合法有据，本院予以支持；主张误工费按在岗职工平均工资计算为20240元；主张被抚养人生活费26092.80元，因其父母有子女三人，故只应按1／3计算，认定8697元；主张交通费酌定800元。原告杨文红主张医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费合法有据，本院予以支持，主张交通费酌定800元。因被告甘万强所驾驶的事故车辆在被告东莞保险公司投有交强险，故二原告所受损失应先由被告东莞保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告甘万强承担。二原告与被告甘万强已达成了赔偿协议且合法有效，本院予以确认。被告部分辩称意见成立，本院予以采纳。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险范围内偿付原告丁少祥、杨文红117684元（医疗费用赔偿限额10000元、残疾赔偿限额105684元、财产损失赔偿限额2000元）；
二、被告甘万强赔偿原告丁少祥、杨文红89000元（已支付）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效之日起七日内付清。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费5367元，由原告丁少祥、杨文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费5367元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 龙
附相关法律释义：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。