wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初1416号
原告:漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路140号，统一社会信用代码91350881581117476W。
法定代表人：陈柏花，职务，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李玉琴，女，1978年8月23日出生，汉族，住漳平市。
被告：郑桂清，女，1981年10月16日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告郑桂清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告漳平市凯华物业管理有限公司于2018年9月5日以被告郑桂清已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司撤回对郑桂清的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许漳平市凯华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一八年九月五日
法官 助理 郑 姗
书 记 员 陈丽华（代）
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初639号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码:9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人:杨年生，长汀县农村信用合作联社红卫信用社主任。
被告：林发铃，男，汉族，1971年4月15日生，住长汀县。
被告：胡长娣（林发铃之妻），女，汉族，1978年10月18日生，住长汀县。
被告：林清秀，女，汉族，1965年9月16日生，住长汀县。
被告：林炳木，男，汉族，1958年9月21日生，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告林发铃、胡长娣、林清秀、林炳木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨年生到庭参加了诉讼，被告林发铃、胡长娣、林清秀、林炳木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1依法判令被告林发铃、胡长娣归还2014年12月17日向原告借款84925.97元，支付2016年6月20日以前所欠利息3542.84元，以及2016年6月21日以后按月利率9.473333‰及欠息部分按合同约定计算的利息，并承担违约责任，直至还清本金为止。2、判令被告林清秀、林炳木等二人对上述欠款承担连带保证责任；3、判令被告林发铃、胡长娣、林清秀、林炳木等四人承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告林发铃、林清秀、林炳木签订了《保证借款合同》，约定原告向被告林发铃发放贷款85000元。贷款期限自2014年12月17日至2015年12月16日。被告林清秀、林炳木对该笔贷款承担保证责任。被告胡长娣签订了共同还款声明书。原告当日将借款通过转账支付给了被告林发铃。2015年12月16日借款到期后，原告多次催收，但四被告未足额归还借款。
被告林发铃、胡长娣、林清秀、林炳木未作答辩，也未提供书面证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《保证借款合同》一份：2、借款收据一份；3、被告胡长娣的《声明书》、结婚证一份。4、贷款明细账，原告以上述证据证明被告林发铃、胡长娣借款、被告林清秀、林炳木提供担保；原告于2014年12月17日将85000元贷款发放至被告林发铃的账户，以及至2016年6月20日止四被告欠原告本金84925.97元及利息3542.84元的事实。
本院认为，被告林发铃、胡长娣、林清秀、林炳木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告林发铃以种植为由，向原告申请贷款85000元。当日，原告与被告林发铃、林清秀、林炳木签订了《保证借款合同》，主要内容为：原告向被告林发铃发放贷款85000元，贷款期限自2014年12月17日至2015年12月16日，贷款利率为月9.473333‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告林清秀、林炳木作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。被告胡长娣作为被告林发铃的妻子向原告出具了《声明书》，承诺愿意和借款人（林发铃）一起负责清偿贷款本息。当日，原告通过转账将借款支付给被告林发铃。借款期限届满后，原告多次催收，但四被告未足额归还借款。截止至2016年6月20日止被告欠原告本金84925.97元、利息3542.84元。
本院认为，原告所诉被告林发铃借款及被告林清秀、林炳木为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”、“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款、担保的事实清楚，证据充分。原告要求被告林发铃归还借款本息及被告林清秀、林炳木承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告林清秀、林炳木作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告胡长娣作为被告林发铃的妻子，知晓认可被告林发铃的借款并承诺共同还款，故原告要求其与被告林发铃共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告林发铃、胡长娣、林清秀、林炳木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林发铃、胡长娣应于本判决生效后十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款84925.97元及计至2016年6月20日止的利息3542.84元，并支付2016年6月21日以后按合同约定计算的利息，利随本清。
二、被告林清秀、林炳木对被告林发铃、胡长娣的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告林清秀、林炳木有权向被告林发铃、胡长娣追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2011.72元，减半收取1005.86元，由被告林发铃、胡长娣、林清秀、林炳木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范庆昌
二〇一七年四月十八日
书记员 丘祥琳
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初32号
原告：陈波，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：周玉祥，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告陈波与被告周玉祥追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈波到庭参加诉讼，被告周玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告代其支付的借款及利息247,000元。2、请求依法判令被告支付原告利息损失（以247,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基准，自2017年9月22日起至实际偿付之日止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周玉祥于2015年2月2日向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款200,000元，当日由原告为其提供了担保，后因被告拒不还款被诉，闵行区人民法院以（2017）沪0112民初19231号民事判决书令原告承担还款责任，后案外人申请强制执行，2017年9月21日原告代被告向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行偿还了本金及利息合计247,000元，后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告周玉祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日被告周玉祥向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行贷款200,000元，由原告陈波对被告周玉祥在2015年2月2日至2018年1月期间所形成的债务在300,000元的范围内提供最高额保证担保。该贷款到期后，因被告周玉祥未向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行归还贷款，该行将原、被告起诉至上海市闵行区人民法院，要求原、被告履行还款义务。2017年9月21日原告代为偿还本息共计247,000元，并由浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行就该代偿事宜向原告出具了一份代偿证明。但被告周玉祥至今未归还原告代偿款，原告多次催要未果。上述事实有原告提供的“随贷通”借款申请书、“随贷通”借款合同、贷款明细查询、浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行诉讼证据、代偿证明及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈波因保证责任代被告周玉祥偿还贷款本息共计247,000元，依法取得追偿权。原告要求被告周玉祥支付代偿款247,000元的主张，于法有据，本院予以支持。另，被告要求原告支付以247,000元为本金自2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率为基准计算至实际偿付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉祥于本判决生效之日起十五日内支付原告陈波代偿款247,000元及利息（利息以247,000元为本金从2017年9月22日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，减半收取2503元，由被告周玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一八年三月五日
书记员 叶 勇
附：
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
--5--
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0722民初32号原告：陈波，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。被告：周玉祥，男，1981年5月6日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。原告陈波与被告周玉祥追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈波到庭参加诉讼，被告周玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告代其支付的借款及利息247,000元。2、请求依法判令被告支付原告利息损失（以247,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基准，自2017年9月22日起至实际偿付之日止）。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周玉祥于2015年2月2日向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款200,000元，当日由原告为其提供了担保，后因被告拒不还款被诉，闵行区人民法院以（2017）沪0112民初19231号民事判决书令原告承担还款责任，后案外人申请强制执行，2017年9月21日原告代被告向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行偿还了本金及利息合计247,000元，后原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告周玉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日被告周玉祥向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行贷款200,000元，由原告陈波对被告周玉祥在2015年2月2日至2018年1月期间所形成的债务在300,000元的范围内提供最高额保证担保。该贷款到期后，因被告周玉祥未向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行归还贷款，该行将原、被告起诉至上海市闵行区人民法院，要求原、被告履行还款义务。2017年9月21日原告代为偿还本息共计247,000元，并由浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行就该代偿事宜向原告出具了一份代偿证明。但被告周玉祥至今未归还原告代偿款，原告多次催要未果。上述事实有原告提供的“随贷通”借款申请书、“随贷通”借款合同、贷款明细查询、浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行诉讼证据、代偿证明及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈波因保证责任代被告周玉祥偿还贷款本息共计247,000元，依法取得追偿权。原告要求被告周玉祥支付代偿款247,000元的主张，于法有据，本院予以支持。另，被告要求原告支付以247,000元为本金自2017年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率为基准计算至实际偿付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周玉祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉祥于本判决生效之日起十五日内支付原告陈波代偿款247,000元及利息（利息以247,000元为本金从2017年9月22日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，减半收取2503元，由被告周玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  蔡诗俊二〇一八年三月五日书记员  叶 勇附：本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—5—
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2496号
原告：李爱珠，女，1941年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：兰程然（系李爱珠之子），男，住福建省古田县。
被告：徐建春，女，1949年4月15日出生，汉族，住福建省古田县。
原告李爱珠与被告徐建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告李爱珠于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，李爱珠以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李爱珠撤诉。
案件受理费1137元，减半收取计568.5元，由李爱珠负担。
审 判 员 张宁国
二〇一八年九月十一日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
-2-
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0923民初1197号 申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。 法定代表人陈宗宜，行长。 委托诉讼代理人：熊航帆，系原告员工。 被申请人：熊锦经，男，1987年7月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 被申请人：沈雅玲，女，1990年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告熊锦经、沈雅玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊锦经、沈雅玲所有的位于屏南县××镇××路××号××［国有土地使用权证号：屏国用（2014）第0××4号；房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××1号、屏房权证古峰字第2××2号］的房产进行查封,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人熊锦经、沈雅玲所有的位于屏南县××镇××路××号××［国有土地使用权证号：屏国用（2014）第0××4号；房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××1号、屏房权证古峰字第2××2号］的房产，期限三年。 案件申请费2224元，由申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨继珍 二〇一七年九月十三日 书记员  郑 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董瑞堂，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董瑞堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董瑞堂系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85897.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1438号
原告:林中山，男，1983年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：刘凤顺，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何淑娟，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告：邓运辉，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：吴贤庆，男，1970年3月11日出生，汉族，住诏安县。
原告林中山与被告邓运辉、吴贤庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林中山的诉讼代理人刘凤顺到庭参加诉讼，被告邓运辉、吴贤庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林中山向本院提出诉讼请求：1.判令邓运辉偿还借款50000元，并支付自2017年11月3日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令邓运辉支付林中山因案涉借款提起诉讼而支付的委托诉讼代理费3000元；3.判令吴贤庆对邓运辉上述债务承担50%的连带偿还责任。事实和理由：邓运辉经吴贤庆保证担保，于2017年9月23日向林中山借款50000元，双方约定借款期限40日，如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、财产保全费及其他费用均由借款人承担，保证人吴庆贤自愿承担总债务50%的连带偿还责任，邓运辉于借款当日出具借条一份给林中山收执，经林中山催讨，邓运辉、吴庆贤至今未能归还借款本息。
邓运辉、吴贤庆均未作答辩。
林中山围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条1份，证明邓运辉由吴贤庆、陈国水保证担保于2017年9月23日向林中山借款50000元及双方约定的权利义务的事实；2.现金收条1份，证明邓运辉已收到现金借款50000元的事实；3、代理费发票、收款收据各1份，证明林中山已支付诉讼代理费3000元的事实。
本院认证如下：因邓运辉、吴贤庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，林中山提供的证据1、2有邓运辉的签名，证据3系有关单位出具的票据，证据1-3均具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：邓运辉因需用资金，经吴贤庆、陈国水保证担保，于2017年9月23日向林中山借款50000元，借贷双方约定如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担；保证人陈国水、吴贤庆二人各担保一半；双方未约定借款期限及借款利率，邓运辉于借款当日出具借条一份给林中山收执，吴贤庆、陈国水也在该份借条上的担保人栏签名捺印，自愿为邓运辉的上述借款提供保证担保；经林中山催讨，邓运辉、吴贤庆至今未能归还借款。
另查明，邓运辉因未能归还林中山借款致双方产生纠纷，林中山委托代理人提起诉讼，林中山于2017年11月3日支付代理费2200元。
本院认为，邓运辉因需用资金向林中山借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林中山可以催告邓运辉在合理的期限内归还借款，经林中山催告后，邓运辉至今未能归还借款，林中山有权请求邓运辉归还借款。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林中山有权要求邓运辉自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，林中山有权要求邓运辉支付因案涉借款纠纷而支付的诉讼代理费。吴贤庆作为邓运辉案涉借款保证人，因双方在借款合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴贤庆应对邓运辉案涉借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，林中山可以要求吴贤庆在保证范围内承担保证责任,并在履行保证责任后，可依法向邓运辉追偿。且邓运辉、吴贤庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，林中山请求邓运辉归还借款50000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持；林中山请求邓运辉自2017年11月3日起至还清借款之日止按月利率0.5%支付利息的诉讼请求，与法不符，支付利息的时间应从起诉之日起计取；林中山请求邓运辉支付代理费30000元的诉讼请求，其主张的代理费金额不当，应予以纠正，代理费的金额为2200元。林中山主张吴贤庆对邓运辉上述债务承担50%连带偿还责任的诉讼请求，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓运辉应于本判决生效后十日内偿还林中山借款50000元，并支付自2018年4月2日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、邓运辉应于本判决生效后十日内支付林中山的诉讼代理费2200元；
三、吴贤庆应对邓运辉的上述债务承担50%连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向邓运辉追偿；
四、驳回林中山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由林中山负担27元，邓运辉、吴贤庆负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3727号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告缪健生，男，汉族，1977年10月6日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪健生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告缪健生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,597.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62,597.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3860号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告崔成海，男，汉族，1962年10月31日出生，住山东省济宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔成海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔成海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,965.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58,965.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13465号
原告上某某诉被告上某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
本案受理费5,742元，减半收取2,871元，由原告负担。
审判员 徐熙春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
无法律条文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7540号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：林满丁
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林满丁用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,785.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,031.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林满丁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,817.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7540号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：林满丁原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林满丁用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,785.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,031.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林满丁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,817.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5047号
原告：洪志伟,男,1986年4月26日出生,汉族,住漳浦县。
被告：吴荣鑫，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县。
被告：邹剑凤，女，1986年8月22日出生，汉族，住福建省华安县。
原告洪志伟与被告吴荣鑫、邹剑凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪志伟到庭参加诉讼、被告吴荣鑫、邹剑凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪志伟向本院提出诉讼请求：判令吴荣鑫、邹剑凤偿还洪志伟借款50000元，并从2015年9月27日至还清借款日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2015年2月27日吴荣鑫、邹剑凤共同向洪志伟借款50000元，月息按3%计算，吴荣鑫、邹剑凤向洪志伟出具一张借条。经洪志伟多次催讨，吴荣鑫、邹剑凤未履行还款义务。
吴荣鑫、邹剑凤未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日吴荣鑫、邹剑凤向洪志伟借款50000元，月息按3%计算，吴荣鑫、邹剑凤向洪志伟出具一张借条。借款后，吴荣鑫、邹剑凤按月利率2%支付利息至2015年9月后未再履行还款义务。
以上事实，有洪志伟陈述及向本院举示借条一张在卷佐证，吴荣鑫、邹剑凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，本案洪志伟与吴荣鑫、邹剑凤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，吴荣鑫、邹剑凤负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，经洪志伟催告后吴荣鑫、邹剑凤应及时偿还，洪志伟据此起诉请求判令吴荣鑫、邹剑凤偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。洪志伟主张自2015年9月27日至实际还款之日按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以采纳。吴荣鑫、邹剑凤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴荣鑫、邹剑凤应于本判决生效后十日内偿还洪志伟借款本金50000元，并支付从2015年9月27日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由吴荣鑫、邹剑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱明苹
人民陪审员 林智全
人民陪审员 黄志玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李伟，男，1990年05月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,254.09元。原告诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,254.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：于丽娟，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于丽娟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66691.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初636号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告兰平俤，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告兰平俤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告兰平俤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52881.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52881.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏乾锋，男，1976年11月16日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏乾锋信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币175,327.24元。原告诉称,被告魏乾锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,327.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初899号
原告：马震，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：山东泉海置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王光合，总经理。
委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。
原告马震与被告山东泉海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告马震在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马震撤回起诉处理。
审判员 严士焱
二〇一八年六月十四日
书记员 张 明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：时农，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告时农信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告时农系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币92433.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2665号
原告：李振，男，1989年2月4日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。
被告：山东动量影视技术有限公司，住所地济南高新区xxxx。
法定代表人：刘国立，总经理。
委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。
原告李振被告山东动量影视技术有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月30日立案。
本院经审查认为，（2017）鲁0191民初2632号原告山东动量影视技术有限公司与被告李振劳动争议一案与（2017）鲁0191民初2665号原告李振与被告山东动量影视技术有限公司劳动争议一案，本院分别于2017年9月27日立案和2017年9月30日立案，上述两案系就同一仲裁裁决不服向本院提起诉讼。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0191民初2632号案件审理。
审判员 王 刚
二〇一七年十一月十日
书记员 曹文雯
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6134号
原告：宋珍芳，女，1972年4月29日生，汉族，住平度市。
被告：平度市瑞玲容子木服饰店，住所地：平度市杭州路76号佳乐家超市一楼。
经营者：孙瑞玲，经理。
原告宋珍芳与被告平度市瑞玲容子木服饰店劳动合同关系纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告平度市瑞玲容子木服饰店支付原告宋珍芳
工资和提成共计4000元，2018年9月10日当天付清；
原告再不追究被告保险、经济赔偿金、加班费、
双倍工资差额等损失；被告再不追究原告丢货损失、经济损失等损失。
双方劳动争议一次性了结，再无其他争议。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告宋珍芳、被告平度市瑞玲容子木服饰店各负担5元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 禚春东
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ｏ一八年九月十日
书记员张连连
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初6134号原告：宋珍芳，女，1972年4月29日生，汉族，住平度市。被告：平度市瑞玲容子木服饰店，住所地：平度市杭州路76号佳乐家超市一楼。经营者：孙瑞玲，经理。原告宋珍芳与被告平度市瑞玲容子木服饰店劳动合同关系纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告平度市瑞玲容子木服饰店支付原告宋珍芳工资和提成共计4000元，2018年9月10日当天付清；原告再不追究被告保险、经济赔偿金、加班费、双倍工资差额等损失；被告再不追究原告丢货损失、经济损失等损失。双方劳动争议一次性了结，再无其他争议。案件受理费20元，减半收取10元，由原告宋珍芳、被告平度市瑞玲容子木服饰店各负担5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  禚春东本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一八年九月十日书记员张连连
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2137号
原告：孙运文，男，1964年8月3日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：许顺云,山东大阳律师事务所律师。
被告：孙艳霞，女，1970年10月10日出生，住博山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告孙运文与被告孙艳霞、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺云，被告平安公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。被告孙艳霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙运文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等25000元。事实和理由：2017年1月21日15时20分，孙艳霞驾驶鲁Ｃ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿泉王路由南向北行驶至出事地点处，遇孙运文未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号“飞肯”牌二轮摩托车沿岭子镇王家村内东西路由东往西行驶至泉王路往南左转弯，两车相撞，两车受损，孙运文受伤，造成伤人道路交通事故。
被告孙艳霞缺席未答辩。
被告平安公司辩称：同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告孙艳霞系鲁Ｃ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车驾驶人和车辆所有人。该车在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2017年1月21日15时20分，孙艳霞驾驶鲁Ｃ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿泉王路由南向北行驶至出事地点处，遇孙运文未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定检验的鲁Ｃ×××××号“飞肯”牌二轮摩托车沿岭子镇王家村内东西路由东往西行驶至泉王路往南左转弯，两车相撞，两车受损，孙运文受伤，造成伤人道路交通事故。
2017年2月10日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定孙艳霞、孙运文负事故的同等责任。发生事故后，原告到淄矿集团中心医院、淄川仁和医院住院治疗11天。被告平安公司已为原告垫付5000元。
2017年9月6日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、孙运文误工损失日自受伤之日60日。2、孙运文住院期间2人护理，出院后1人护理25日。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定报告、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费11270元；2、住院伙食补助费，原告住院11天，每天按30元计算，计款330元；3、误工费，经鉴定孙运文误工损失日自受伤之日60日。因原告未提供由劳动局备案的劳动合同、缴纳保险以及银行发放工资明细等证据相印证，本院对原告工作收入的证据不予采信。本院按当地最低工资每月1810元计算，计款3620元；4、护理费，经鉴定孙运文住院期间2人护理，出院后1人护理25天。本院按当地护工标准每人每天80元计算，计款3760元；5、交通费110元；6、鉴定费1510元；对原告主张的车辆损失，因未提供证据，本院不予支持。以上损失共计20600元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定孙艳霞、孙运文负事故的同等责任，并无不当，予以采纳。本院认定被告孙艳霞对原告的损失承担50%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告平安公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙运文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费17490元，扣除被告平安公司已支付原告5000元，计款12490元。被告平安公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费1600元的50%，计款800元。对超出机动车交强险、商业险赔偿限额的鉴定费1510元的50%，计款755元，由被告孙艳霞赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第十七条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告孙运文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费13290元，于本判决生效后十日内履行（淄川农村信用社账号：903055081010112474381）；
二、被告孙艳霞赔偿原告孙运文鉴定费755元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙运文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告孙运文负担212元，被告孙艳霞负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐鸿晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2号
原告：周小峰，男，1976年7月27日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：刘恒冰，男，1990年5月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：景慧，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。
负责人：焦强，经理。
委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。
原告周小峰诉被告刘恒冰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小峰的委托诉讼代理人任健，被告刘恒冰、人保财险公司的委托诉讼代理人景慧、人寿财险公司的委托诉讼代理人吕翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费各项损失共计87079.57元，交强险部分赔偿完后剩余部分要求按照70%比例承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日21时20分，被告刘恒冰驾驶琼Ａ×××××号轿车顺张店区西五路由南向北行驶至长城医院路段时，采取措施不当与顺张店区西五路由东向西南斜过道路的周小峰无证驾驶的无号牌车辆相撞后，撞至路西侧电线杆，致使车辆受损，周小峰受伤，路边绿化树木及相关电线杆受损，造成交通事故。交警队出具事故认定书，认定刘恒冰承担事故的主要责任，周小峰承担事故的次要责任。故诉至法院。事故发生后刘恒冰为原告垫付医疗费1万元。
被告刘恒冰辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人寿财险公司辩称：事故属实，同意在交强险范围内依法承担，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告人保财险公司辩称：事故属实，同意在商业险范围内按照70%比例承担责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书一份、住院病历、住院单据、用药明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月26日21时20分，被告刘恒冰驾驶琼Ａ×××××号轿车顺张店区西五路由南向北行驶至长城医院路段时，采取措施不当与顺张店区西五路由东向西南斜过道路的周小峰无证驾驶的无号牌车辆相撞后，撞至路西侧电线杆，致使车辆受损，周小峰受伤，路边绿化树木及相关电线杆受损，造成交通事故。交警队出具事故认定书，认定刘恒冰承担事故的主要责任，周小峰承担事故的次要责任。肇事车辆在人寿财险公司投保交强险，在人保财险公司投保50万元商业险及不计免赔，事故发生后刘恒冰为原告垫付医疗费1万元。
原告周小峰主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费85399.57元；2、伙食补助费1230元，按照每天30元计算41天；3、交通费450元。超出交强险部分要求按照70%比例责任承担。
被告人寿财险公司认为：对医疗费无异议，车主仅在我司投保交强险，交通费要求按照每天10元计算住院天数。
被告人保财险公司认为：交强险的医疗费扣除20%非医保用药后商业险按照70%责任比例承担，交通费不予承担，伙食补助费按照70%责任比例承担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，本院认定被告刘恒冰承担事故70%的赔偿责任。被告人保财险公司作为肇事车辆的商业险保险公司，应当在50万元商业险及不计免赔范围内承担责任。被告人寿财险公司作为肇事车辆的交强险保险公司，应当在交强险范围承担赔偿责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费85399.57元；2、住院伙食补助费1230元；3、交通费450元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告周小峰医疗费1万元、交通费450元；
二、被告中国人保财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告周小峰医疗费52779.7元（75399.57*70%）、伙食补助费861元(1230元*70%)；
三、被告刘恒冰垫付的1万元，可从上述款项中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取为701元，由被告刘恒冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一八年五月十四日
书记员 逯旖旎
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6193号
原告卢某1，男，1987年11月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被告顾某，女，1984年11月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人徐振强，1970年8月26日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。
本院于2018年7月11日立案受理了原告卢某1诉被告顾某离婚纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告卢某1诉称，原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子卢某2，××××年××月××日生女卢某3。婚前婚后夫妻感情一般，后冲突加剧，现双方已协商离婚，因财产问题争议较大，协商未成，特诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子卢某2由原告抚养，婚生女卢某3由被告抚养，各自承担抚养费；3、平分夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾某辩称，我同意与原告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。被告同意儿子卢某2由原告抚养，女儿卢某3由被告抚养，但原告应支付卢某3抚养费。依法分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告卢某1与被告顾某自愿离婚。
二、原、被告婚生子卢某2（2010年6月6日生）由原告卢某1抚养，婚生女卢某3（2017年1月20日生）由被告顾某抚养，卢某2年满18周岁前的子女抚养费均各自自理，此后的抚养费另行主张。
三、原告卢某1、被告顾某可在不影响子女正常生活和学习的情况下探望对方抚养的孩子，探望方式和时间由原、被告自行协商。
四、夫妻财产分割：1、丰田轿车一辆（车牌号：鲁Ｂ×××××）归原告卢某1所有，被告顾某于本协议生效后15日内协助原告办理车辆过户手续，过户费用由原告自付。2、泰康金满仓B款年金保险（分红型）、电动自行车一辆、电动缝纫机一台归被告顾某所有（以上财产已在被告处）。3、其他在原告处的夫妻共同财产均归原告所有。4、原告找补被告财产补偿款22000元，原告于车辆过户前支付10000元，于2018年11月30日前支付12000元。5、原告支付第一笔找补款10000元之前，被告有权拒绝协助原告办理车辆过户手续；原告未能按期支付第二笔找补款12000元，被告有权按18000元向人民法院申请强制执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6293号
原告：张金德，男，1956年10月30日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭莹莹、姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1980年7月26日生，汉族，住山东省广饶县。
被告：东营市顺德物流有限公司，住址：广饶县。
被告：青岛佳运泓辰国际物流有限公司，住址：青岛市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市。
负责人：谢俐俐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜雨伯，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市。
本院在审理原告张金德与被告张磊、东营市顺德物流有限公司、青岛佳运泓辰国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金德于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金德在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵联青
二〇一八年九月十二日
书记员 冷春禾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2493号
原告：刘德清，男，1956年5月4日生，汉族，住张店区。
被告：孟昭斋，男，1969年3月23日生，汉族，住淄川区。
被告：孟志伟，男，1979年11月2日生，汉族，住淄川区。
被告：亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告刘德清诉被告孟昭斋、孟志伟、亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德清撤回起诉。
案件受理费25元，申请费170元，由原告刘德清负担。
审判员 薛海涛
二〇一八年九月十二日
书记员 丁 梅
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6643号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行,住所地平度市红旗路57-3号。
负责人:刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：苗文超，男，1990年12月6日生，汉族，该公司职工，住平度市。
被告：杨青，男，1984年12月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：代为化，女，1983年4月16日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告杨青之妻。
被告：张成桥，男，1967年2月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：刘珍平，女，1969年12月19日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告张成桥之妻。
被告：刘鲁钢，男，1984年9月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：刘爱，女，1990年1月5日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告刘鲁钢之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告杨青、代为化、张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨青、代为化偿还原告借款本金56101.76元及利息5175.19元（利息计算到2018年6月28日），合计61276.95元；2、判令被告杨青、代为化给付自2018年6月29日至借款全部还清之日的利息；3、判令被告张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告杨青、代为化向原告借款80000元，约定借款年利率10%，借款期限自2016年9月24日至2017年9月24日，逾期还款利率上浮30%。被告张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告尚有借款本金56101.76元及利息5175.19元没有偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨青、代为化给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金56101.76元及利息5175.19元（利息计算到2018年6月28日），合计人民币61276.95元，于2018年12月31日前付清。
二、被告杨青、代为化给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2018年6月29日起至实际给付之日止的利息（利息的计算：以本金56101.76元为基数，按照年利率10%上浮30%计算），于2018年12月31日前付清。
三、被告张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱对上述债务承担连带清偿责任。被告张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱承担保证责任后，有权向被告杨青、代为化追偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告杨青、代为化、张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年九月二十五日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初6643号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行,住所地平度市红旗路57-3号。负责人:刘智玉，行长。委托诉讼代理人：苗文超，男，1990年12月6日生，汉族，该公司职工，住平度市。被告：杨青，男，1984年12月22日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：代为化，女，1983年4月16日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告杨青之妻。被告：张成桥，男，1967年2月3日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：刘珍平，女，1969年12月19日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告张成桥之妻。被告：刘鲁钢，男，1984年9月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：刘爱，女，1990年1月5日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告刘鲁钢之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告杨青、代为化、张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨青、代为化偿还原告借款本金56101.76元及利息5175.19元（利息计算到2018年6月28日），合计61276.95元；2、判令被告杨青、代为化给付自2018年6月29日至借款全部还清之日的利息；3、判令被告张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告杨青、代为化向原告借款80000元，约定借款年利率10%，借款期限自2016年9月24日至2017年9月24日，逾期还款利率上浮30%。被告张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告尚有借款本金56101.76元及利息5175.19元没有偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杨青、代为化给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金56101.76元及利息5175.19元（利息计算到2018年6月28日），合计人民币61276.95元，于2018年12月31日前付清。二、被告杨青、代为化给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2018年6月29日起至实际给付之日止的利息（利息的计算：以本金56101.76元为基数，按照年利率10%上浮30%计算），于2018年12月31日前付清。三、被告张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱对上述债务承担连带清偿责任。被告张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱承担保证责任后，有权向被告杨青、代为化追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告杨青、代为化、张成桥、刘珍平、刘鲁钢、刘爱负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年九月二十五日书记员王镇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4776号
申请人：张建华，男，1980年1月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：滨州恒康纸业有限公司，住所地，滨州市黄河五路渤海十六路601号。
法定代表人：郭丛丛，总经理。
被申请人：郭丛丛，女，1986年8月21日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：王泽年，男，1984年4月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请人张建华与被申请人滨州恒康纸业有限公司、被申请人郭丛丛、被申请人王泽年民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月5向本院申请财产保全，要求冻结被申请人滨州恒康纸业有限公司、被申请人郭丛丛、被申请人王泽年在银行(或信用社)的存款280000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滨州恒康纸业有限公司、被申请人郭丛丛、被申请人王泽年在银行(或信用社)的存款280000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 聘
二〇一八年七月三十日
书记员 武梦哲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初903号
原告：蔡宗锟，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：山东泉海置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王光合，总经理。
委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。
原告蔡宗锟与被告山东泉海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告蔡宗锟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡宗锟撤回起诉处理。
审判员 严士焱
二〇一八年六月十四日
书记员 张 明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：于进洪，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于进洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于进洪系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82569.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6146号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号楼北栋420室。
法定代表人：魏超雄，职务：经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日，汉族，住山东省莱州市，系公司职工。
被告：詹杰,男，汉族，1988年9月4日出生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告詹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙超
二〇一八年八月一日
书记员 冷雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6146号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市**香港中路**楼****。法定代表人：魏超雄，职务：经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日，汉族，住山东省莱州市，系公司职工。被告：詹杰,男，汉族，1988年9月4日出生，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告詹杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙超二〇一八年八月一日书记员  冷雪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2449号
原告：魏铭君，男，1975年5月5日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：相其建，山东般阳律师事务所律师。
被告：李刚，男，1976年4月24日出生，住淄川区。
被告：王卫民，男，1970年6月4日出生，住淄川区。
原告魏铭君与被告李刚、王卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏铭君的委托诉讼代理人相其建，被告李刚、王卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏铭君向本院提出诉讼请求：1.判令李刚立即偿还魏铭君借款本金101370.00元，利息15192.00元，共计116562.00元，并自2018年7月1日起至付清之日止，以本金101370.00元为基数，年利率24%计算支付利息；2.判决王卫民承担连带偿还责任；3.本案一切费用由李刚、王卫民负担。事实与理由：2015年9月22日，魏铭君与李刚、王卫民达成借款协议，约定李刚用房地产抵押向魏铭君借款150000.00元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日，借款期限内利息为每月4000.00元。2016年9月21日后逾期还款，按照年利率36%支付至本金付清。王卫民承诺承担连带清偿责任保证。借款到期后，魏铭君至今尚未履行还清欠款义务。特此向人民法院提起诉讼。
李刚辩称，王卫民为实际借款人，用李刚的房产抵押，约定抵押期限一年，利息每月4000.00元。一年之内都正常还款，一年到期后魏铭君自动放弃抵押权，房产已经解除抵押。
王卫民辩称，借款是王卫民使用，李刚用房产担保抵押，担保期限是一年。一年以后还剩本金70000.00多元未还，且魏铭君口头放弃利息。王卫民现无偿还能力，需要分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，魏铭君与李刚、王卫民签订借款协议一份，约定李刚向魏铭君借款150000.00元，借款期限12个月，自2015年9月22日至2016年9月21日，借款期限借款利息为每月4000.00元，于每月22日前付清，逾期利息为年利率36%支付至本金付清。李刚以其坐落于淄川区洪山××东首的房产作抵押，房产证号为04-××1，并于2015年9月28日办理了抵押登记。王卫民作为保证人在借款协议上签字，在借款本金和利息范围内承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后两年。借款协议签订当日魏铭君通过转账将150000.00元转入李刚账户，李刚在偿还了10个月利息后于2016年7月后开始欠息，王卫民分别于2016年11月5日偿还30000.00元、2016年11月24日偿还15000.00元、2017年1月21日偿还20000.00元、2017年7月7日偿还10000.00元、2017年11月11日偿还5000.00元、2018年2月2日偿还2000.00元、2018年3月31日偿还3000.00元，共计85000.00元。
确认上述事实有魏铭君提供的借款协议、借条、房屋他项权证书、银行转账凭证各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，魏铭君与李刚、王卫民签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，李刚作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓在借款人处签名所具有的法律意义和应承担相应的法律后果，李刚辩称王卫民为实际借款人，因魏铭君不予承认，且无其它证据相互印证，故对李刚辩称王卫民为实际借款人这一事实不予认定，该借款合同依法成立，本院予以确认。对于李刚已归还的截止到2016年7月21日的利息，符合法律规定，本院予以认定。魏铭君主张自2016年11月5日至2018年3月31日借款人归还的85000.00元，应先扣除应支付的利息后扣减本金的计算方式，符合合同法有关法律规定，本院予以支持。截止2018年6月30日，李刚尚欠借款本金101370.00元，利息14992.00元。李刚应偿还借款本金101370.00元，利息14992.00元（利息计算截止2018年6月30日，按逾期年利率24%计算）并自2018年7月1日起至付清之日止，以101370.00元为基数，按年利率24%计算的利息。李刚、王卫民均辩称魏铭君口头放弃利息，因魏铭君不予认可，且无其他证据相互印证，故对李刚、王卫民上述辩称不予认定。对于魏铭君要求王卫民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条,第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
李刚偿还魏铭君借款本金101370.00元；
李刚支付魏铭君借款利息14992.00元；
三、李刚支付魏铭君以101370.00元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
四、王卫民对上述一、二、三项承担连带清偿责任，可在承担连带清偿责任后向李刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631.00元，减半收取计1316.00元，财产保全费1670.00元，合计2986.00元，由李刚、王卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年八月二十日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初2449号原告：魏铭君，男，1975年5月5日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：相其建，山东般阳律师事务所律师。被告：李刚，男，1976年4月24日出生，住淄川区。被告：王卫民，男，1970年6月4日出生，住淄川区。原告魏铭君与被告李刚、王卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏铭君的委托诉讼代理人相其建，被告李刚、王卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏铭君向本院提出诉讼请求：1.判令李刚立即偿还魏铭君借款本金101370.00元，利息15192.00元，共计116562.00元，并自2018年7月1日起至付清之日止，以本金101370.00元为基数，年利率24%计算支付利息；2.判决王卫民承担连带偿还责任；3.本案一切费用由李刚、王卫民负担。事实与理由：2015年9月22日，魏铭君与李刚、王卫民达成借款协议，约定李刚用房地产抵押向魏铭君借款150000.00元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月21日，借款期限内利息为每月4000.00元。2016年9月21日后逾期还款，按照年利率36%支付至本金付清。王卫民承诺承担连带清偿责任保证。借款到期后，魏铭君至今尚未履行还清欠款义务。特此向人民法院提起诉讼。李刚辩称，王卫民为实际借款人，用李刚的房产抵押，约定抵押期限一年，利息每月4000.00元。一年之内都正常还款，一年到期后魏铭君自动放弃抵押权，房产已经解除抵押。王卫民辩称，借款是王卫民使用，李刚用房产担保抵押，担保期限是一年。一年以后还剩本金70000.00多元未还，且魏铭君口头放弃利息。王卫民现无偿还能力，需要分期分批偿还。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，魏铭君与李刚、王卫民签订借款协议一份，约定李刚向魏铭君借款150000.00元，借款期限12个月，自2015年9月22日至2016年9月21日，借款期限借款利息为每月4000.00元，于每月22日前付清，逾期利息为年利率36%支付至本金付清。李刚以其坐落于淄川区洪山××东首的房产作抵押，房产证号为04-××1，并于2015年9月28日办理了抵押登记。王卫民作为保证人在借款协议上签字，在借款本金和利息范围内承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后两年。借款协议签订当日魏铭君通过转账将150000.00元转入李刚账户，李刚在偿还了10个月利息后于2016年7月后开始欠息，王卫民分别于2016年11月5日偿还30000.00元、2016年11月24日偿还15000.00元、2017年1月21日偿还20000.00元、2017年7月7日偿还10000.00元、2017年11月11日偿还5000.00元、2018年2月2日偿还2000.00元、2018年3月31日偿还3000.00元，共计85000.00元。确认上述事实有魏铭君提供的借款协议、借条、房屋他项权证书、银行转账凭证各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，魏铭君与李刚、王卫民签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，李刚作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓在借款人处签名所具有的法律意义和应承担相应的法律后果，李刚辩称王卫民为实际借款人，因魏铭君不予承认，且无其它证据相互印证，故对李刚辩称王卫民为实际借款人这一事实不予认定，该借款合同依法成立，本院予以确认。对于李刚已归还的截止到2016年7月21日的利息，符合法律规定，本院予以认定。魏铭君主张自2016年11月5日至2018年3月31日借款人归还的85000.00元，应先扣除应支付的利息后扣减本金的计算方式，符合合同法有关法律规定，本院予以支持。截止2018年6月30日，李刚尚欠借款本金101370.00元，利息14992.00元。李刚应偿还借款本金101370.00元，利息14992.00元（利息计算截止2018年6月30日，按逾期年利率24%计算）并自2018年7月1日起至付清之日止，以101370.00元为基数，按年利率24%计算的利息。李刚、王卫民均辩称魏铭君口头放弃利息，因魏铭君不予认可，且无其他证据相互印证，故对李刚、王卫民上述辩称不予认定。对于魏铭君要求王卫民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条,第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李刚偿还魏铭君借款本金101370.00元；李刚支付魏铭君借款利息14992.00元；三、李刚支付魏铭君以101370.00元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。四、王卫民对上述一、二、三项承担连带清偿责任，可在承担连带清偿责任后向李刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631.00元，减半收取计1316.00元，财产保全费1670.00元，合计2986.00元，由李刚、王卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇一八年八月二十日法官 助理  孙运超代理书记员  张颖颖
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初333号
原告：上海凌凯国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱晨，总经理。
委托诉讼代理人：刘轶，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海齐通国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李顺贤，董事长。
委托诉讼代理人：朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。
原告上海凌凯国际货物运输代理有限公司(以下简称凌凯公司)与被告上海齐通国际货物运输代理有限公司(以下简称齐通公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌凯公司的委托诉讼代理人刘轶、被告齐通公司的委托诉讼代理人朱静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌凯公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货运代理费人民币(以下币种均为人民币)68,305元(其中运费68,250元、信息费50元、电子放行费5元)；2、被告支付原告利息(以68,305元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2016年6月15日前，原、被告工作人员通过QQ沟通后，被告向原告发送空运委托书，被告就航空运单157-XXXXXXXX项下相关货物航空运输的货运代理委托原告。双方约定该批货物的运费按照19.50元/公斤、3500公斤计算。原告按约完成订舱义务，并在同年6月16日将货物交付航空公司地面代理货站，完成了合同义务。被告至今未支付原告货运代理费，其行为违反合同义务，应承担相应利息损失。
齐通公司辩称，2016年6月初，被告的客户收货时间比较急，原告确认2016年6月17日有航班可运输该批货物，该批货物实际重量是1300公斤，但原告称要按照3500公斤计算重量，被告为确保货物能在2016年6月17日起飞及时送达客户，才确认原告的报价和计算重量并发了空运委托书给原告。2016年6月16日，原告是将该批货物送到航空公司地面代理货站。由于原告出于利益考虑，将被告货物与另一批货物拼板，而另一批货物的重量与单证不符，导致被告的货物一起被航空公司拦下未于2016年6月17日起运，直到同年6月22日才起飞运输，造成被告客户延误收货，被告因此也遭到客户索赔，产生相应的损失。现因原告的原因造成本案的货物未按照指定的运期运输，故被告仅同意按货物航空运单标明的实际重量1336公斤、19.50元/公斤计付运费。对于信息费50元、电子放行费5元均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告向原告发送了《空运委托书》载明：“航班号注明QR889/17-JUN-2016，起运港：PVG，目的港：DOH，价格确认：QR：19.5/KAS3500KGS……件数：2件，毛重1300，体积1.58”。原告向被告提供了航空运单，载明：“出发机场(第一承运人地址)和请求行程安排：PVG至DOH，第一承运人：QR,目的地机场：DOHA，航班日期：QR871,17JUN，2016，件数：2，毛重：1336公斤，应收费重量：3500公斤，费率/费用：34.24，合计：119840.00，货物性质及数量：2件，不锈钢管件，装载单号CNDA-329，运费预付，体积2.47CBM618*57*51/1618*33*33/1……”。2016年6月16日，原告将被告委托运输的货物交付给上海浦东国际机场货运站有限公司。上述货物没有于2016年6月17日的航班起运，实际于2016年6月22日的QR-8961航班在上海浦东机场起运并于当天到达多哈机场。事后，原、被告通过电子邮件协商处理本案纠纷，但未达成一致。被告至今未支付原告货运代理费。
审理中，原告称由于被告委托运输的该批货物是超长货物，的确未按照实际重量计费，承运的卡塔尔航空公司也是按照3500公斤结算的。原告已经在航空运单明确的航班日期之前将该批货物交付给航运公司的货运站。货物打板是货运站操作完成，货运站将其他公司的货物打在涉案货物的板上，造成被告货物延迟责任不在原告。被告确认该批货物虽然超长，但航空货运运费的计重方式是按实际重量或按体积重量计算，不存在超长件的折算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的空运委托书和航空运单等证据证明原、被告达成了货运代理合同，被告对空运委托书和航空运单没有异议，且双方均确认该批货物实际从上海运抵了多哈，故原、被告之间的货运代理合同成立。对被告无异议的信息费50元、电子放行费5元，本院予以确认。原、被告对该批货物每公斤按19.50元计价，货物的实际重量为1336公斤，原告已经在空运委托书载明的日期前将货物交付航空公司货运站均无异议，本院予以确认。被告现同意支付原告运费，但主张因原告原因造成本案的货物延迟运输，要求按货物实际重量计算运费，原告不予认可，被告未提供相应证据证明双方约定延迟运输即按照货物的实际重量计费，本案的空运委托书及航空运单上写明毛重为1300公斤和1336公斤、计费重量均为3500公斤，故对被告的主张本院无法采信。原告依据空运委托书及航空运单载明的计费重量主张运费，于法有据，本院予以支持。被告至今未支付原告运费及相关款项已构成违约，原告由此主张逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告主张因原告的原因导致被告货物延迟运输造成被告损失，但被告未提供充分有效的证据证明其损失，也未另行起诉或在本案中提出反诉，故被告可待取得相关证据后另行解决。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告上海齐通国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌凯国际货物运输代理有限公司货运代理费68,305元；
二、被告上海齐通国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌凯国际货物运输代理有限公司利息损失(以人民币68,305元为本金，自2017年6月15日起至本金实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,508元，减半收取754元，由被告上海齐通国际货物运输代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一七年九月八日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初7460号
原告青岛一通宏祥物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳。
法定代表人：任启祥，总经理。
委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。
被告：崔海波，男，1985年3月19日生，汉族，住平度市。
原告青岛一通宏祥物流有限公司与被告崔海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛一通宏祥物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿货物损失18120元、误工费、交通费、装卸费2000元，共计20120元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订货物承运合同，约定被告负责以货车陆运方式将汽车模型由上海市承运至青岛市。2018年1月5日，被告驾驶车辆行驶过程中发生交通事故，造成货物毁损。为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。
被告崔海波辩称，原告所诉属实，请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔海波给付原告青岛一通宏祥物流有限公司18000元，于2018年12月31日前付10000元，余款8000元于2019年3月31日前付清。（原告青岛一通宏祥物流有限公司法定代表人任启祥账户中信银行6217680601973220）
二、被告崔海波若未按约定付款，原告青岛一通宏祥物流有限公司可按全款申请执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告青岛一通宏祥物流有限公司承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院
予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年九月十九日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初7460号原告青岛一通宏祥物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳。法定代表人：任启祥，总经理。委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。被告：崔海波，男，1985年3月19日生，汉族，住平度市。原告青岛一通宏祥物流有限公司与被告崔海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛一通宏祥物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿货物损失18120元、误工费、交通费、装卸费2000元，共计20120元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订货物承运合同，约定被告负责以货车陆运方式将汽车模型由上海市承运至青岛市。2018年1月5日，被告驾驶车辆行驶过程中发生交通事故，造成货物毁损。为维护原告合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。被告崔海波辩称，原告所诉属实，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告崔海波给付原告青岛一通宏祥物流有限公司18000元，于2018年12月31日前付10000元，余款8000元于2019年3月31日前付清。（原告青岛一通宏祥物流有限公司法定代表人任启祥账户中信银行6217680601973220）二、被告崔海波若未按约定付款，原告青岛一通宏祥物流有限公司可按全款申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告青岛一通宏祥物流有限公司承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年九月十九日书记员  宋 琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5838号
原告崔福香，女，1965年12月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
被告孙建君，男，1995年6月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司平度支公司，住所地青岛平度市经济开发区海尔路26号。统一社会信用代码：91370283069082534J。
代表人张守红，经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王晓俊，男，1988年2月12日生，汉族，城镇居民，该公司员工，住平度市。
本院在审理原告崔福香诉被告孙建君、安华农业保险股份有限公司青岛分公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔福香于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔福香向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔福香撤回对被告孙建君、安华农业保险股份有限公司青岛分公司平度支公司的起诉。
案件受理费409元，因原告崔福香变更诉讼请求，案件受理费相应变更为50元，减半收取25元，由原告崔福香负担。
审 判 员 李培亮
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6690号
申请人：许杰，男，汉族。住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：张旭航，男，汉族。住张店区。
被申请人：谢金剑，男，汉族。住黑龙江省佳木斯市。
申请人许杰与被申请人张旭航、谢金剑抵押合同纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张旭航、谢金剑在银行的存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1920元由申请人许杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘世龙
二〇一八年九月三日
书记员 王华风
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初6690号 原告：许杰，男，汉族，1983年5月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张旭航，男，汉族，1988年4月22日生，住张店区。 被告：谢金剑，男，汉族，1986年1月7日生，户籍所在地，黑龙江省佳木斯市郊区，现在张店区中埠镇铁冶村6组82号处工作。 原告许杰与被告张旭航、谢金剑抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。 原告许杰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许杰的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许杰撤诉。 案件受理费5645元，减半收取计2823元，申请费1920元，合计4743元，由原告许杰负担。 审判员 申 健 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高雪飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4752号
申请人：张店区人民政府湖田街道办事处北焦宋村村民委员会。住所地，张店区人民政府湖田街道办事处北焦宋村。
负责人：梁之友，主任。
被申请人：梁之臣，男，汉族，1981年12月17日生，住张店区。
申请人张店区人民政府湖田街道办事处北焦宋村村民委员会与被申请人梁之臣农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2018年06月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁之臣在银行的存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁之臣在银行的存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘世龙
二〇一八年八月六日
书记员 王华风
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3912号
原告：华斌，男，1976年11月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许跃东，山东子诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王衍骁，男，1992年6月25日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：隋石妍，女，1990年11月15日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。住所地，张店区山泉路**号。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地，青岛市市北区徐州北路***号利群宇恒大厦***层。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师（特别授权代理）。
原告华斌诉被告王衍骁、隋石妍、淄博大众交通运输有限公司张店分公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华斌的委托诉讼代理人张靖及许跃东、被告阳光保险的委托诉讼代理人肖燕到庭参加诉讼，被告王衍骁、隋石妍、淄博大众交通运输有限公司张店分公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日9时0分，被告王衍骁驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺张店区联通路由东向西行驶，行驶至市法院路口，躲避由西向北行驶的被告隋石妍驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆时，驶向路口西北角撞至路墩，车辆受损，乘坐在鲁Ｃ×××××号车辆上的原告受伤，造成交通事故。交警队出具事故认定书，认定被告王衍骁负事故主要责任，被告隋石妍负事故次要责任，故诉至法院。
被告王衍骁、隋石妍、淄博大众交通运输有限公司张店分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光保险辩称：事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担，投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、单位证明、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日9时0分，被告王衍骁驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺张店区联通路由东向西行驶，行驶至市法院路口，躲避由西向北行驶的被告隋石妍驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆时，驶向路口西北角撞至路墩，车辆受损，乘坐在鲁Ｃ×××××号车辆上的原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告王衍骁负事故主要责任，被告隋石妍负事故次要责任。肇事车辆在被告阳光保险投保交强险及不计免赔主车商业险50万元。事故发生在保险期间内。
原告华斌主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费16645.61元；2、住院伙食补助费900元，按照30元/天计算30天；3、护理费5430元，××历原告住院前23天为一级护理，需二人护理，后7天为二级护理，需一人护理；4、误工费9960元，原告月平均工资2490元计算120天（公安部标准）；5、交通费2000元；6、营养费2000元；7、复印费20元。以上损失要求被告阳光保险在交强险限额内承担后，剩余部分由被告王衍骁承担60%责任，被告大众公司承担连带责任，被告阳光保险及隋石妍承担40%责任。
被告阳光保险认为：事故认定书无异议。医疗费中2017年2月10日22.5元未加盖相关医院公章，对其他医疗费无异议，医疗费要求扣减20%非医保用药。住院伙食补助费有异议，住院时间过长，××例自2017年1月9日之后均属挂床，计算标准无异议。护理费有异议，对委托协议及收款收据真实性有异议，标准过高，且原告未提供相应的发票，同意按照护工标准80元/天计算，计算时间应扣减2017年1月9日之后的时间；原告主张住院前23天需二人护理无依据，原告伤情不需要二人护理，且原告存在挂床治疗，护理时间过长。误工费有异议，原告未提供相应的劳动合同，不能证实银行流水系原告单位发放工资，应提供劳动合同及休息期间工资发放表；误工时间过长，认可3个月。交通费过高，认可实际住院期间每天10元共计180元。营养费无法律依据，且无证据提交不认可。复印费不属于保险公司理赔范围。因双方均系机动车，我公司在商业险范围内同意承担30%责任。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，本院认定被告王衍骁负事故主要责任，被告隋石妍负事故次要责任。被告阳光保险作为被告隋石妍车辆的保险公司，应当在交强险限额内承担后，剩余部分在商业险范围内承担30%责任，被告王衍骁承担70%责任，被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司作为被告王衍骁的挂靠公司，在被告王衍骁赔偿范围内承担连带责任。被告王衍骁、隋石妍、淄博大众交通运输有限公司张店分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告经济损失：1、医疗费16645.61元；2、住院伙食补助费900元，按照30元/天计算30天；3、护理费5430元；4、误工费9960元，原告月平均工资2490元计算120天；5、交通费1000元；6、营养费500元；7、复印费20元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告华斌医疗费1万元、护理费5430元、误工费9960元、交通费1000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告华斌医疗费1994元（6645.61元*30%）、住院伙食补助费270元（900元*30%）、营养费150元（500元*30%）；
三、被告隋石妍于本判决生效后十日内赔偿原告华斌复印费6元；
四、被告王衍骁于本判决生效后十日内赔偿原告华斌医疗费4652元（6645.61元*70%）、住院伙食补助费630元（900元*70%）、营养费350元（500元*70%）、复印费14元（20元*70%）；
五、被告淄博大众交通运输有限公司张店分公司对上述第四项承担连带赔偿责任；
六、驳回原告华斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费450元，由被告隋石妍负担255元，被告王衍骁负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 薛海涛
人民陪审员 关宏建
二〇一八年一月九日
书 记 员 曹翠玲