河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终962号
上诉人（原审被告）：范志勇，男，1980年4月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱凤环，女，1959年10月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原审被告：于海山，男，1966年1月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
上诉人范志勇因与被上诉人朱凤环及原审被告于海山民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初12843号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范志勇的委托诉讼代理人李敬专，被上诉人朱凤环到庭参加诉讼，原审被告于海山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范志勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱凤环的一审诉讼请求。事实与理由：范志勇于2013年承建北戴河区谢李庄村返迁房项目，施工过程中发包方（德大地产）未能按期拨付工程款，范志勇为了能够尽快完成工程项目，通过朋友介绍以高额利息为代价筹措大量资金支付材料款和人工费，本以为工程结束后，能够收回工程款，足以偿还借款及利息，但时至今日，工程款仍未能结算。范志勇与朱凤环的借贷关系发生在2013年，约定利息是月利率6%，借款后范志勇陆续付息并偿还本金，截止到2017年6月，经范志勇统计偿还朱凤环本息合计946800元（因有部分凭证丢失，范志勇一审提交的证据显示919300元）。而本案朱凤环仅仅向法院提交了一份7.9万元的转款凭证，一审法院就依此作出判决，也没有考虑范志勇的还款情况。故范志勇认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，提起上诉，请求二审法院依法裁决。
朱凤环辩称，2014年11月份朱凤环给范志勇钱，双方发生了借贷关系。双方以前的70万元朱凤环已经起诉了，与本案没有关系。本案朱凤环打款7.9万，并在文景酒店13层他们办公室交付了1.5万现金。当时于海山也在场，有录像也有录音，合计9.4万，约定月息6%，上打租扣了6000元利息，之后利息范志勇一直没有支付过。范志勇说的还钱与本案10万元没有关系，本案10万元并没有还款。
于海山未发表意见。
朱凤环向一审法院起诉请求：1、依法判令范志勇、于海山偿还借款本金10万元并支付利息，利息自2014年12月16日起至本金全部偿还完毕之日止，按月息6%计算；2、诉讼费由范志勇、于海山承担。
一审法院认定事实：2014年11月16日，朱凤环作为贷款人，范志勇作为借款人，于海山作为担保人共同签订借款协议一份，载明：”......1、贷款人为借款人提供借款人民币金额大写壹拾万元，小写100000元。借款期限自2014年11月16日至2015年2月16日，借期为三个月，甲方每月按借款总额的向乙方支付借款利息，甲方承诺该借款本金利息与（于）2015年2月16日前支付乙方。2、借款用途为工程用款，不得挪作他用。3、贷款人不参与借款人的任何经营、管理，不承担借款人在经营中的风险。......”朱凤环、范志勇、于海山分别作为借款人、贷款人及担保人签字按手印确认。同日，朱凤环向范志勇账户存款7.9万元，其称转账交付7.9万元，现金交付1.5万元，另有6000元作为利息预先在本金10万元中扣除。范志勇否认收到现金1.5万元。于海山称现金交付1.5万元属实，其在交付现场。同日，范志勇作为收款人在以上借款协议背面出具收条一份，载明：”今收到朱凤环人民币壹拾万元整。”朱凤环称除预先扣除6000元外，范志勇未偿还过借款本金及利息。范志勇提交银行业务凭证，证明其自2013年-2017年共向朱凤环账户还款919300元。朱凤环称出具借条前范志勇打款为之前的借贷关系及其他70万元借权，出具借条后范志勇打款与本案无关，是70万元的利息。另查明，双方均认可预先扣除的6000元按月息6%计算。双方主要就朱凤环诉请有无法律依据及本案是否已过保证期间等事实存在争议。针对争议事实，朱凤环提交：证据一、2014年12月16日借款合同及背面由范志勇书写的收条一份，证明借款事实及被告收到借款10万元。证据二、中国农业银行存款凭证一份，证明其通过转账交付7.9万元，同时扣除约定的利息6000元，另有1.5万元给的现金。范志勇质证：对证据一、二真实性无异议，并不是双方借款往来的全部，双方借款没有现金交付，对于收条真实性无异议，没有收到现金。于海山质证：对证据一、二真实性无异议，实际借款就是10万元，1.5万元现金也交付了。针对争议事实，范志勇提交：证据一、中国工商银行业务凭证5份，证明范志勇在2013年通过银行向朱凤环账户转款63.6万元。证据二、中国工商银行明细清单1份，证明2013年7月31日范志勇向朱凤环账户还款1.2万元。证据三、中国建设银行交易流水一份，证明范志勇在2014年、2016年、2017年向朱凤环账户还款271300元。通过范志勇提交的三份证据反映范志勇在2013年-2017年向朱凤环账户还款919300元，并说明还有其他还款情况，其中2015年向朱凤环女儿卡还款。现有证据显示2014年11月21日后偿还51500元。朱凤环质证：对证据一、二、三真实性无异议，打借条之前的与本案无关，打借条之后的是70万元的利息。于海山没有证据提交。
一审法院认为，债务应当清偿。朱凤环与范志勇、于海山之间签订的《借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，法院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。朱凤环按照约定履行了出借义务，范志勇理应按约定的还款期限偿还借款及利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。朱凤环预先扣除利息6000元，实际借款为9.4万元。朱凤环主张以本金10万元自2014年12月16日起计算利息，法院仅支持以本金9.4万元自实际借款日期，即2014年11月16日起计算利息。协议中并未约定利息，但双方均认可预先扣除的6000元按月息6%计算，其超过年利率24%，法院仅支持利息按年利率24%计算。范志勇否认收到现金1.5万元，证据不足，法院不予采信。范志勇称已偿还朱凤环借款，证据不足，法院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。于海山承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。朱凤环应在保证期限内向于海山主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，于海山不承担保证责任。综上所述，范志勇应偿还借款本金9.4万元并自2014年11月16日起支付利息，按年利率24%计算，对朱凤环其他诉讼请求不予支持。判决：一、范志勇于本判决生效之日起五日内偿还朱凤环借款9.4万元人民币并支付利息，自2014年11月16日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算；二、对朱凤环的其他诉讼请求不予支持。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱凤环负担69元（已交纳）由范志勇负担1081元，于本判决生效后五日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案当事人签订《借款协议》约定，范志勇向朱凤环借款10万元。同日，朱凤环向范志勇银行账户转账7.9万元，朱凤环主张现金交付1.5万元，结合现金交付数额,当事人经济能力及民间借贷交易习惯,于海山的陈述及范志勇亦为朱凤环出具10万元收条，一审审理过程中朱凤环自认其预先扣除6000元利息，故，一审法院认定借款数额为9.4万元，并判决范志勇给付该款项及相应利息，并无不当。范志勇与朱凤环之间存在另案民间借贷法律关系，范志勇未能提供充分证据证实其向朱凤环支付的款项为本案还款。故，范志勇上诉主张本案争议借款已归还，理据不足，本院不予支持。综上所述，范志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由范志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李顺武
审判员 刘双全
审判员 潘小双
二〇一八年四月十六日
书记员 杨洪超