浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民重字第2号
原告：夏福春。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
被告：金福荣。
被告：徐文娥。
两被告委托代理人：郭蓓玲。
原告夏福春与被告金福荣、徐文娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）台温民初字第378号民事判决。原告夏福春不服，向台州市中级人民法院提起上诉。2015年1月19日，台州市中级人民法院作出（2014）浙台民终字第473号民事裁定，将该案发回重审。本院于2015年2月2日重新立案受理。因原告的申请，本院于2015年3月3日作出（2015）台温民重字第2-1号民事裁定书，采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告夏福春及其委托代理人姜国贞，被告徐文娥及两被告委托代理人郭蓓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏福春起诉称：2013年3月13日，原告和妻子徐文娟（2013年9月亡故）将坐落在温岭市太平街道东城居继光路28号的一间房屋（所有权证号：城区102243号；土地使用证号：2002-G12311号）出售给两被告，约定买卖价款为500000元，但为减少交易税费，合同中写的交易价格为122000元。双方签订了《温岭市房屋买卖合同》一份，约定被告方全部或部分不履行合同约定的日期支付房款，逾期超过一个月，原告有权解除合同，并由被告按照房款总额的10%支付赔偿金。合同签订后，原告及已故妻子协助被告办理了房屋产权的过户手续，但两被告房款至今分文未付。现原告起诉请求依法判令：一、解除原、被告于2013年3月13日签订的《温岭市房屋买卖合同》；二、两被告返还房屋产权，并协助原告办理太平街道东城居继光路28号房屋的产权过户到原告名下的手续；三、两被告支付赔偿金50000元。
原告夏福春为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、户籍证明和太平街道太平社区的证明两份，用以证明原告妻子徐文娟已病故，原告为本案适格的主体。
2、温岭市房屋买卖合同一份，用以证明原告与被告金福荣之间存在房屋买卖合同关系，合同约定付款时间是2013年3月13日，金额是122000元，被告如逾期一个月未付房款，原告有权解除合同并支付违约金的事实。
3、温岭市房管处的产权档案信息登记，用以证明涉案房屋已过户到两被告名下。
4、房产证、土地证复印件，用以证明涉案房屋原属于原告及其妻子徐文娟共同所有的事实。
5、夏福春工商银行个人账户取款销户凭据十张、徐文娟中国银行取款凭据一份、中国工商银行存款凭证二份、金如龙房屋订购交款确认单一份、浙江豪成房地产开发有限公司证明一份，用以证明2013年3月11日、3月20日，夏福春及徐文娟取出约52万元存款汇入浙江豪成房地产公司，作为借给两被告儿子金如龙购买豪成金泰花园2幢1401室的商品房的房款。
被告金福荣、徐文娥答辩称：双方于2013年3月13日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法自愿、等价有偿，应属有效。两被告在双方约定的期限内支付了房款，原告也协助两被告办理了房产过户手续，两被告已合法取得房屋所有权证和土地使用权证。按约两被告应在申请产权转移之日前将房屋转让款付清，现原告认为两被告至今分文未付，但没有提供证据证明。按常理，若两被告没付清房屋转让款，原告也可以要求被告出具欠条。综上，原告要求解除合同、返还房屋并协助办理过户手续、支付赔偿金的主张毫无事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
被告金福荣、徐文娥为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2013年2月13日、3月13日房屋买卖合同各一份，用以证明原告和已故的妻子徐文娟将温岭市太平街道中司前街45号一间房屋卖给两被告以及房款已付清的事实。
2、证明、门牌证各一份，用以证明涉案房屋所标注的地址温岭市太平街道继光路28号为非标准地名，其对应的标准地名为温岭市太平街道中司前街45号的事实。
3、契证、房屋所有权证、土地使用权证各一份和发票七张，用以证明涉案房屋已登记在两被告名下，办理过户手续时的费用由被告支付的事实。
4、取款单一份，用以证明被告于2013年3月8日从银行取出22000元，加上家里的100000元，共计122000元，支付给原告的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据5，被告对关联性有异议，本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。被告提交的证据1，原告对该组证据中的2013年3月13日的房屋买卖合同无异议；对2013年2月13日的房屋买卖合同有异议，认为该合同原告未签字过，即使签字过也与本案缺乏关联性。本院经审查认为，该组证据中2013年3月13日的房屋买卖合同与原告提交的证据2系同一证据，双方均无异议，本院予以认定；该组证据中的2013年2月13日的房屋买卖合同，原告对签名的真实性有异议，但不要求鉴定，综合两份合同的内容、签名笔迹的情况以及原告未能提供反驳证据证明该合同系被告伪造，故本院对该合同予以认定。被告提交的证据2，原告无异议，本院予以认定。被告提交的证据3，原告对真实性无异议，本院确定该组证据作为认定本案相关事实的依据。被告提交的证据4，原告认为该证据只能证明被告在2013年3月8日在农村合作银行取款22000元的事实，但对付清了房款的事实有异议，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，且原告对取款的事实无异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于房款是否付清将在本院认为中阐述。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年2月13日，原告夏福春及其妻子徐文娟与被告徐文娥、金福荣签订了房屋买卖合同一份，约定：夏福春、徐文娟将位于温岭市太平街道东城居继光路28号的一间房屋，以总价122000元出售给金福荣、徐文娥；房屋买卖所产生的双方应交纳的一切税、费及过户所需办理的一切费用由金福荣、徐文娥承担。2013年3月8日，被告徐文娥从账户中取出22000元。2013年3月13日，原告夏福春及妻子徐文娟与被告徐文娥、金福荣去温岭市房管处办理涉案房屋的过户手续时，按房管处的格式要求重新签订了一份房屋买卖合同，约定：将原告及其妻所有的坐落在温岭市东城居继光路的一间房屋出卖给两被告；房屋转让价款为122000元，该款在两被告申请产权转移之日前付清，具体时间为合同签订当日；两被告全部或部分不履行合同约定的日期支付房款，逾期超过一个月，原告有权解除合同，并由两被告按房屋转让款总额的10%支付赔偿金等。2013年3月20日，涉案房屋的产权登记到被告金福荣、徐文娥名下，房屋所有权证号为温房权证城区字第××号；2013年5月22日，涉案房屋的土地使用权登记到被告金福荣名下，土地使用权证号为温国用（2013）第24361号。原告妻子徐文娟于2013年8月30日病故，生前无子女。徐文娟的父母早于徐文娟病故。徐文娟系被告徐文娥的亲姐姐。涉案房屋的土地性质为国有出让，房屋的坐落位置为温岭市太平街道继光路28号，其对应标准地名为温岭市太平街道中司前街45号。
另庭审中查明，被告金福荣、徐文娥于2002年以50000元的价格将涉案的房屋卖给原告夏福春及其妻子徐文娟。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案房屋买卖的价格是122000元还是500000元；二、被告是否已付清购房款，本院对本案的争议焦点评析如下：
一、关于涉案房屋买卖的价格的问题。虽然涉案房屋以122000元的价格出卖，可能低于该房屋的实际市场价格，但该房屋被告在2002年时以50000元的价格卖给原告，且原告的妻子徐文娟系被告徐文娥的亲姐姐，故原告及其妻子以122000元的价格将涉案的房屋卖回给两被告并非没有可能。现原告主张约定的房屋买卖价格为500000元，但未能提供证据证明，且原告夏福春及其妻子徐文娟与被告金福荣、徐文娥前后签订了两份合同，两份合同中约定的房屋买卖的价格均为122000元，故对原告的该主张本院不予采信，本案涉案房屋的买卖价格应以现有证据中记载的122000元为准。
二、关于被告是否已付清购房款的问题。虽然本案中被告无直接证据证明已付清了购房款，但从本案现有的证据及客观情况分析，本院认为被告已支付了购房款的盖然性较高，主要理由如下：1、原、被告双方在办理房地产过户时的房屋买卖合同中第三条约定，房屋转让价款在被告方申请产权转移之日前付清，现涉案房屋的产权已转移到两被告名下，故原告认为被告未付清购房款应承担举证责任，未能举证的应承担不利后果。2、从房屋办理产权过户手续至原告的妻子徐文娟亡故这段时间有五个多月，原告在此段时间内未通知两被告要求解除合同，也未有证据证明要求两被告支付购房款或出具欠条的行为，而原告在妻子徐文娟亡故后提起诉讼，不符合常理。3、被告徐文娥在办理房产过户手续前几天从账户取出22000元，虽然该款与约定的房屋价款并不完全吻合，但与合同约定的购房款尾数相符合，因此在一定程度上系购房款的组成部分可能性较大。
综上，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，应认定为有效。现原告提出因两被告未支付购房款要求解除双方签订的房屋买卖合同、协助办理过户手续及支付赔偿金的诉请，但对其诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏福春的诉讼请求。
案件受理费9300元，财产保全费3020元，合计12320元，由原告夏福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费9300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江学才
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 王小萍
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 陈舒颖