安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03655号
原告：徽商银行合肥宁国路支行，住所地合肥市宁国南路999号太阳岛花园沿街商办楼北侧1、2层，组织机构代码70504993-9。
负责人：顾仁伟，支行行长。
委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亿川钢材交易中心内二楼交易席位E区219号，组织机构代码证57853648-5。
法定代表人：范茂文，总经理。
被告：倪寿保，男，汉族，1985年5月11日出生，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：姚俊，男，汉族，1970年11月9日出生，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦，组织机构代码证75683506-7。
法定代表人：黄林，董事长。
原告徽商银行合肥宁国路支行诉被告安徽宝亿加工物流配送有限公司（以下简称“宝亿公司”）、倪寿保、姚俊、安徽海汇非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徽行宁国路支行的委托代理人刘兴龙到庭参加诉讼，被告宝亿公司、倪寿保、姚俊、安徽海汇非融资性担保有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行宁国路支行诉称：2014年7月4日，被告倪寿保、姚俊与原告（2014年10月25同原徽商银行合肥芜湖路支行业务并入本案原告徽商银行合肥宁国路支行）签订了《最高额保证合同》（合同编号：最保字第0703-1号），约定被告倪寿保、姚俊自愿为被告宝亿公司在2014年7月4日至2015年7月4日期间与原告签订的综合授信协议、借款合同、银行承兑协议等提供最高300万元人民币的连带责任保证，合同对担保范围亦作了明确约定。2014年7月2日，被告安徽海汇非融资性担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，（合同编号：最保字第0703-2号），约定第四被告自愿为被告宝亿公司在2014年7月2日至2015年7月2日期间与原告签订的综合授信协议、借款合同、银行承兑协议等提供最高300万元人民币的连带责任保证，合同对担保范围亦作了明确约定。
2014年7月4日，宝亿公司向原告申请开立银行承兑汇票，金额600万元，并签订了《银行承兑协议>，协议对承兑金额、票数、担保以及违约责任作出了明确约定。承兑汇票到期后，被告宝亿公司未按期付款，原告发生垫付。原告依约扣划保证费后，被告尚欠原告银行承兑垫款本金2912153.36元。原告多次催要未果，现请求判令1、被告宝亿公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款本金人民币2912153.36元，利息人民币223995.42元（暂计算至2015年10月21日，以后顺延至款清之日），合计3136148.78元；
2、被告承担原告因主张债权而支付的律师费人民币6000元；3、被告倪寿保、姚俊、安徽海汇非融资性担保有限公司对被告宝亿公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由四被告共同承担。
被告宝亿公司、倪寿保、姚俊、安徽海汇非融资性担保有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告宝亿公司因采购钢材需要，向原徽商银行合肥芜湖路支行申请开具银行承兑汇票。
2014年7月4日，原徽商银行合肥芜湖路支行（乙方）与被告倪寿保、姚俊签订了《最高额保证合同》（合同编号：最保0703-1号），合同约定被告倪寿保、姚俊自愿为被告宝亿公司在2014年7月4日至2015年7月4日期间与原告签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充提供最高300万元人民币的连带责任保证，担保的最高债权额为主合同项下不超过人民币300万元整的债权本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。
2014年7月2日，安徽海汇融资担保有限公司（2014年12月29日更名为安徽海汇非融资性担保有限公司）与原告签订《最高额保证合同》，（合同编号：最保0703-2号），自愿为被告宝亿公司在2014年7月2日至2015年7月2日期间与原告签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书/或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充提供最高300万元人民币的连带责任保证，合同对担保范围亦作了明确约定。担保的最高债权额为主合同项下不超过人民币300万元整的债权本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。
2014年7月4日，被告宝亿公司作为承兑申请人与原徽商银行合肥芜湖路支行作为承兑人就银行承兑汇票承兑有关事项签订了一份编号为2014年银字第0703号的《银行承兑协议》，合同约定，承兑申请人申请承兑银行为其开出18份，共600万元商业汇票提供银行承兑业务；承兑申请人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；承兑申请人按汇票金额50%，即300万元，作为银行承兑汇票的保证金，存入其在承兑银行开设的保证金账户，提供担保并就银行承兑汇票金额与保证金差额部分另行向承兑银行提供保证及抵押保证；承兑手续费按票面金额千分之零点五计算，在银行承兑时一次付清；承兑到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期之日前承兑申请人不能足额交付票款，承兑银行有权从保证金账户及承兑银行所有存款账户上扣划。对扣划后仍不足支付部分的票款转作承兑申请人的逾期贷款，按中国人民银行公布的人民币一年期贷款基准利率上浮50%的标准计收罚息，对未清偿的利息按罚息收取标准收取复利。合同还就其他事项作了约定。
上述合同签订后，2014年7月4日，原告为被告宝亿公司签发金额共计600万元的银行承兑汇票18张。
另查，2014年10月25日，经上级主管部门批准原徽商银行合肥芜湖路支行业务并入原告徽商银行合肥宁国路支行。
2015年1月4日汇票到期，2015年1月6日，原告支付宝亿公司承兑汇票垫款600万元，同时扣划宝亿公司保证金300万元，截至2015年10月21日，被告宝亿公司尚欠原告本金2912153.36元，利息223995.42元。
原告徽行宁国路支行为实现债权，于2015年11月3日与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》，并实际支付律师费6000元。
以上事实，有原告陈述、《银行承兑汇票协议》、《最高额保证合同》、银行承兑汇票、欠款明细单、委托代理合同及转账凭证、律师费发票、垫款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原徽商银行合肥芜湖路支行与被告宝亿公司签订的《银行承兑汇票协议》，双方对汇票承兑总金额，保证金比例、手续费、罚息的计算标准、违约责任及违约救济措施等进行了约定，均体现着双方真实意思表示，事实清楚、证据充分，本院予以确认，原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。根据双方合同的约定，被告宝亿公司在原告处申请银行承兑汇票，原告为乾海实业公司签发承兑汇票18张，因被告宝亿公司到期后未按约支付票款，支付宝亿公司承兑汇票垫款300万元，履行了承兑义务，被告宝亿公司应按约于汇票到期日前将应付票款交存原告，但被告宝亿公司未按约履行义务，根据双方合同约定已经构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告宝亿公司偿还承兑汇票垫付款项和罚息（以实际垫款额为基数，自垫款之日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算）及复利的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持；因合同明确约定了如被告宝亿公司违约，原告有权以法律手段追偿债务本息及相关费用，原告徽行宁国路支行为实现债权，与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》并支付了律师费6000元，故原告要求被告宝亿公司承担律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告倪寿保、姚俊、安徽海汇非融资性担保有限公司与原告签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，该合同的形式和内容均不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同明确约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，故被告倪寿保、姚俊、安徽海汇非融资性担保有限公司应对被告宝亿公司因违约所产生的债务在保证担保的范围内承担连带责任保证。原告该项诉请本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽宝亿加工物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行合肥宁国路支行偿还银行承兑汇票承兑协议项下的借款本金2912153.36元、利息223995.42元及后期利息（后期利息以2912153.36元为基数，自2015年10月22日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至借款实际付清之日止，包括复利）；
二、被告安徽宝亿加工物流配送有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行合肥宁国路支行支付律师费6000元；
三、被告倪寿保、姚俊、安徽海汇非融资性担保有限公司对被告安徽宝亿加工物流配送有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31938元，公告费800元，合计32738元，由被告安徽宝亿加工物流配送有限公司、倪寿保、姚俊、安徽海汇非融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姜宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。