湖南省隆回县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0524行初42号
原告陈应莲，女，汉族，1943年8月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告刘秋华，男，汉族，1972年7月26日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系原告陈应莲之子。
二原告特别授权委托代理人邱清会，男，湖南省隆回县国光法律服务所基层法律服务工作者。
二原告委托代理人刘竹生，男，汉族，1935年2月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系原告陈应莲的丈夫，刘秋华的父亲。
被告隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人申松能，男，该局局长。
特别授权委托代理人文杰威，男，该局法制大队教导员。
委托代理人罗海涛，男，该局桃花坪中心派出所民警。
第三人杨四莲，女，汉族，1954年4月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
第三人刘前勇，男，汉族，1984年10月24日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。系第三人杨四莲之子。
第三人邓艳权，女，汉族，1983年2月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，常住隆回县。系第三人杨四莲之大儿媳。
原告陈应莲、刘秋华因认为被告隆回县公安局未履行治安管理法定职责一案，于2017年12月12日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后通过邮寄的方式向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告隆回县公安局于2017年12月27日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日、2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告陈应莲、刘秋华及二原告特别授权委托代理人邱清会、委托代理人刘竹生、被告隆回县公安局的特别授权委托代理人文杰威、委托代理人罗海涛两次均到庭参加诉讼。第三人刘前勇、邓艳权于2018年1月25日到庭参加诉讼。被告隆回县公安局的法定代表人申松能及第三�杨四莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘前勇因修建房屋出檐的问题与刘竹生发生争吵，原告方分别于2017年2月20日，2017年8月1日，2017年10月8日向被告隆回县公安局申请对第三人杨四莲、刘前勇、邓艳权殴打其一事查处。
原告陈应莲、刘秋华诉称，2017年2月17日14时许，第三人杨四莲为儿子新屋出檐与原告陈应莲发生争执，杨四莲骂人，打人并咬陈应莲三口，陈应莲出于本能顺势咬了杨四莲左耳一口，在众人的劝阻下平息。2017年2月19日晚，杨四莲的儿子刘前勇、大儿媳邓艳权心生报复，纠集社会人员共六人强入原告刘秋华住宅殴打刘秋华，并将前去劝架的刘海华（刘秋华胞兄）打伤。原告要求作伤情鉴定，中心派出所刁难在受伤五十天多次要求才予以鉴定。鉴定陈应莲、刘秋华均构成轻微伤，直接经济损失3万余元。案发后原告委托家人于2017年2月20日书面向被告下属的桃花坪中心派出所报案，要求惩处第三人。被告只对陈应莲一人实施处罚，对本案第三人一伙未作任何处理。2017年10月8日原告再次向被告递交申诉状，请求立案追究除陈应莲以外第三人一伙的法律责任，被告一直未调查处理，也没有任何答复。第三人更加胆大妄为，先后挖毁原告新屋墙脚和下水道管，砌墙封堵原告历史通道，气焰十分嚣张。被告的行政不作为，已致使第三人给原告造成巨大损失。原告认为，第三人故意伤害原告身体，事实证据俱在，被告却视而不见，又不答复，严重违反了相关法律规定，诉请隆回县人民法院依法裁决。
原告陈应莲、刘秋华向本庭提交了如下证据：1、身份证、户籍证明，拟证明主体适格；2、请示报告，请求处理的�告及申诉状，拟证明原告分别于2017年2月20日、2017年8月1日和2017年10月8日向被告请求立案查处第三人的故意伤害行为；3、对刘秋华、刘秀美、刘竹生的调查笔录，拟证明原告于上述三个时间向被告递交报告请求立案查处第三人违法行为的事实；4、刘秋华的伤情鉴定及鉴定文书，拟证明原告刘秋华构成轻微伤的事实；5、刘前勇正常劳作的照片，拟证明刘前勇没有受伤；6、照片2张，请求一份，调解笔录、对刘龙喜、刘金贵的调查笔录各壹份，拟证明原告与第三人发生矛盾的情况及经村委会多次调解未果；7、肖坤华的证明，拟证明陈应莲与杨四莲刑事和解未果的情况；8、对刘龙喜的调查笔录，拟证明村委没有对刘前勇和刘秋华打架一事进行调解。
被告隆回县公安局辩称：一、陈应莲与杨四莲互殴案已依法受理、立案查处。2017年2月20已依法受理以上二人2017年2月17日互殴案。2017年2月28日因杨四莲构成轻伤该案转刑事案件立案侦查。2017年9月19日陈应莲被隆回县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年12月7日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定对杨四莲以殴打他人行政罚款500元。二、刘秋华与第三人刘前勇、邓艳权纠纷案已依法受案查处。2017年2月19日刘前勇与刘秋华、刘海华因宅基地纠纷发生冲突，后邓柏权到现场与刘秋华，刘海华发生矛盾冲突，邓柏权对刘海华踢了几脚。该案发生后我局及时到现场出警，矛盾双方均表示愿意接受村干部调解处理，后未调解成功，双方均向桃花坪中心派出所报案。我局于2017年4月6日依法受理该案并积极展开调查取证工作。经调查邓柏权殴打他人事实清楚证据确实充分，邓柏权本人于2017年10月20日主动投案并如实陈述自己的违法行为，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定对邓柏权以殴打他人行政拘留三日。对于刘秋华、刘前勇、邓艳权因无充分证据证实其违法行为，现有证据不能对其作出行政处罚。综上所述，我局在被答辩人与第三人矛盾中依法履行了法定职责及时对被答辩人受伤害案依法受理、立案查处，我局依法履职到位，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告隆回县公安局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和法律依据：
1、2017年2月17日杨四莲被伤害案卷宗，拟证明被告隆回县公安局于2017年2月20日依法受理杨四莲与陈应莲互殴案，2017年2月28日转刑事立案，陈应莲被依法追究刑事责任，杨四莲被依法追究行政责任�
2、2017年2月19日刘前勇与刘秋华纠纷案卷宗，拟证明2017年2月19日刘前勇与刘秋华、刘海华因宅基地纠纷发生冲突，后邓柏权、邓艳权到现场，邓柏权与刘秋华，刘海华发生矛盾冲突，邓柏权对刘海华踢几脚。事发后，公安局民警赶到出警，现场双方均愿意接受村干部调解，后双方又报警，2017年4月6日依法受理并调查，对邓柏权依法作出行政处罚，对刘秋华、刘前勇、邓艳权因证据不足，不能对其作出行政处罚。
3、关于陈应莲和杨四莲的调解笔录一份，拟证明隆回县公安局对双方矛盾进行过调解。
4、刘前勇2017年2月19日的报警案件登记表，拟证明被告对刘前勇与刘秋华打架一案已受理，作民事纠纷调解。
处罚决定的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项；调解笔录的法律依据是公安部发布的《公安机关执法细则》第十四章14-01（2）的规定。
经庭审质证，原告对被告所提交的证据质证如下：杨四莲行政处罚决定书，原告认为杨四莲作出的行政处罚决定书作出时间是12月7日，至今没收到送达副本，原告不知道被告是否处理故认为被告属不作为。陈应莲和杨四莲的调解笔录上只就陈应莲应赔多少提了一下，根本没把两家的矛盾纳入调解。刘前勇于2017年2月19日的报警案件登记表被告未在规定的时间内提交，不能作为定案的依据。刘前勇的报案笔录，原告认为报案记录的事实不真实，且与本案无关联；邓柏权的询问笔录，邓柏权是被公安传唤去的，不是自首，且是唐鹏开车送邓柏权四个人去刘秋华家里的；刘前勇的询问笔录，内容全部不真实，是假证；刘竹生的询问笔录，予以认定；刘海华的询问笔录予以认定；邓艳权的询问笔录，刘前勇没有打刘秋华、刘海华是虚假的，刘前勇被刘秋华、刘海华打伤是虚假的，民警来了刘秋华才从家里出来也是虚假的，邓艳权电话叫邓柏权来是真实的，是唐鹏驾车；刘如延的询问笔录，刘秋华用铲子把刘前勇打倒在地和刘海华用手扣住刘前勇的脖子将其按倒在地是虚假的，其他属实；刘吉昌的笔录属实，不在现场；罗桂梅不在现场的笔录属实；刘龙喜的询问笔录，听刘前勇说头部被刘秋华用铁锹打了不能动弹是听说，刘前勇说假话，邓艳权的弟弟带人敲的是刘秋华的门，其他属实；以上十一份询问笔录都是刘前勇2017年4月5日报案后立即调查取证的。从所有询问笔录来看，仅有刘如延证明刘秋华用铁锹打了刘前勇的头一下，是刘如延故意�复的，没有真实性；刘前勇无诊断证明，无医药发票，19号说被人打伤，20号就在自己修房工地上拉建筑材料，所以根本没有伤。被告质证如下：原告提交的报告（1）、（2）与申诉状，被告对收到的事实无异议，内容不做评价；调查笔录与本案无关联；鉴定申请书和文书无异议；照片体现的是邻里纠纷，与本案无关；向镇村两级领导的请求隆回县公安局没有收到，桃洪镇中心派出所是后面加上去的，且请求内容与本案无关；对调解记录无异议，进一步证实了公安局同村镇两级对原告和第三人间的矛盾进行了积极的调解；第三人多次违法的材料与本案无关；肖坤华的证言中原告方均要求合并调处，罗警官说刑事案件未调解好行行政案件就没有调解的基础认可，其他不认可；刘龙喜的询问笔录来源不合法，公安局也对其进行了询问，以公安局的询问笔录为准。第三人�证如下：对调解笔录中公安机关偏袒我不认可，对刘龙喜的询问笔录认可。
本院对以上证据认证如下：本院对各方当事人均无异议的证据的效力予以确认。对存在争议的证据进行如下认证：因本案原告起诉被告不履行保护人身权合法权益的法定职责，本案只对被告是否履职的证据及有关程序证据予以审查。所有程序符合证据的真实性、客观性、关联性，故对此证据的效力予以确认，其他证据与本案没有关联，故对此证据不予认证。
经审理查明，原告陈应莲的丈夫刘竹生系第三人杨四莲丈夫刘秀云的亲叔叔。2017年2月17日14时许，刘竹生因杨四莲的儿子刘前勇修建房屋出檐问题与刘秀云发生争吵，杨四莲听到后，咒骂刘竹生全家，陈应莲听到后，就跑出来质问杨四莲，两人边骂边推搡，拉扯对方头发，在此过程中，杨四莲被绊倒在地，陈应莲压在了杨四莲身上，杨四莲见状，用牙齿咬了陈应莲的左手手肘，陈应莲则用牙齿咬伤杨四莲的左耳朵，经法医学鉴定，杨四莲的左耳廓面积缺失21﹪，损伤程度为轻伤二级，陈应莲左肘部皮肤咬伤，损伤程序评定为轻微伤。2017年2月20日，被告隆回县公安局对杨四莲报警的打架事项进行了受案登记，杨四莲的伤构成轻伤二级，故对陈应莲作刑事案件立案处理。2017年9月19日陈应莲被隆回县人民法院以（2017）湘0524刑初321号《刑事附带民事判决书》判决陈应莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，赔偿杨四莲经济损失12810.48元。2017年12月7日隆回县公安局以隆公（桃）决字[2017]第2660号《公安行政处罚决定书》决定对杨四莲罚款500元整。
2017年2月19日下午18时许，刘前勇因刘秋华在池塘里修水泥墙安装排污管一事与刘秋华发生争吵打架，双方均电话报警且打了120电话后，刘前勇又打了其嫂子邓艳梅的电话。刘前勇的嫂子邓艳权赶到现场并打电话给其弟邓柏权。邓柏权赶到现场时，刘秋华、刘海华两兄弟已经回家。邓柏权等人刘到刘秋华家，双方再次发生冲突，邓柏权用脚踢了刘海华大腿处几脚。接到报警后，110民警与九龙村委会主任一起赶到现场，经过协商，刘前勇、刘海华、刘秋华均同意先到村里处理。被告隆回县公安局110干警要求双方先随120车去医院检查治伤，由村里处理，如不能处理好再到派出所处理。2017年4月5日，刘前勇再次报警，被告隆回县公安局于2017年4月6日受案登记，经过调查取证，2017年10月20日，被告隆回县公安局作出了隆公（桃）[2017]第2278号《公安行政处罚决定书》，决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九�第四项、第四十三条第一款之规定对邓柏权以殴打他人行政拘留三日。并于2017年10月20日至2017年10月23日在隆回县拘留所对邓柏权执行行政拘留三日。
本院认为，本案中原告起诉要求被告履行保护人身权法定职责，被告拒绝履行的行为实际上是不相关联的两个单独行政行为。一是原告陈应莲与第三人杨四莲因刘前勇修建房屋出檐问题发生矛盾而导致互殴的行为。原告陈应莲与杨四莲于2017年2月17日发生互殴事件，被告隆回县公安局接到报案后于2017年2月20日登记受案。履行相关程序后，依据事实和相关法律分别对陈应莲、杨四莲作相应处罚。属依法履行了法定职责，故原告再要求被告履行法定职责的理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。二是2017年2月19日，原告刘秋华与第三人刘前勇、邓艳权因刘秋华在池塘修水泥墙安排污管发�矛盾而导致互殴事件。被告隆回县公安局接到报警后即与村委会主任一起赶到现场，要求双方先去医院检查治伤，在征得双方同意后决定先由村里处理。村里未处理好，被告于2017年4月5日立案，2017年10月20日对肇事者邓柏权作出行政拘留三日的行政治安处罚，是依法进行社会治安综合治理，采取有效的措施，化解社会矛盾，增进社会和谐、维护社会稳定的行为，对违反治安管理行为人邓柏权给予处罚，已履行了法定职责。
综上，原告要求判令被告履行法定职责、立即对第三人故意伤害原告一案依法立案查处的诉讼请求，无事实依据和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈应莲、刘秋华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈应莲、刘秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
人民陪审员 刘光武
二〇一八年三月十六日
法官 助理 陈 茗
代理书记员 刘虹芬
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。