wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1026号
原告：山西胜旺达汽车销售有限公司，住所地晋中市榆次区修文镇杨安村。
法定代表人：乔英亮,总经理。
被告：臧少林，男，1971年7月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李志国，山西雅德律师事务所律师。
被告：赵小娇，女，1984年6月29日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告：冀杰，男，1986年12月30日出生，汉族，住山西省太谷县。
原告山西胜旺达汽车销售有限公司与被告臧少林、赵小娇、冀杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告山西胜旺达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧少林、赵小娇共同偿还原告购车款本金140148元及逾期利息12032.21元、违约金54057.96元；2、判令被告冀杰对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告臧少林、赵小娇系夫妻关系。2016年11月23日，被告臧少林以分期付款形式向原告购买悍威牵引车一辆、半挂车一辆。被告臧少林与原告签订了《汽车分期付款购车合同》、《分期还款计划表》，被告冀杰以担保人身份签订《担保书》，自愿对以上债务承担连带还款责任。合同签订后，原告将车辆交付被告臧少林，然被告臧少林未按时还款，被告冀杰也未履行过担保义务，被告的行为已构成违约。被告赵小娇与被告臧少林系夫妻，被告臧少林经营车辆所得收入用于家庭共同生活，所欠车款应为夫妻共同债务，被告赵小娇亦有偿还义务。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告臧少林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同真实签订地为原告办公区域内，合同履行地为原告所在地，且三被告的住所地均不在受诉法院管辖范围内，因此受诉法院对本案并无管辖权，要求将案件移交至被告所在地或合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告双方所签订的汽车分期付款购车合同第十七条约定发生纠纷由合同签订地的人民法院管辖，涉案合同系原告方提供的格式合同，在被告臧少林对合同签订地提出异议的情况下，原告方应对合同签订地承担举证证明责任。原告的法定代表人在接受询问时自认购买车辆是在原告山西胜旺达汽车销售有限公司位于清徐县徐沟镇办公室进行的车辆买卖行为，且被告提供的证人证言均证明本案合同签订地在清徐县徐沟镇。故被告臧少林的管辖权异议申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告臧少林对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省清徐县人民法院审理。
案件受理费4394元，减半收取2197元，退还原告山西胜旺达汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一八年六月二十八日
书记员 孟丽军
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初897号
原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：王学春，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张艳风，该公司职员。
被告：孙建国，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告孙建国追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳泉市豪门房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 史历文
二〇一八年九月二十六日
法官助理 史艳丽
书 记 员 李 昕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初897号原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司，住所地山西省阳泉市郊区。法定代表人：王学春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艳风，该公司职员。被告：孙建国，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告孙建国追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年九月二十六日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初590号
原告：张瑞红，女，1988年8月11日出生，汉族，武乡职业中学老师，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：张韶华（张瑞红丈夫），住山西省武乡县。
被告：山西富华垚房地产开发有限公司，住所地长治市武乡县阳光小区C区2号楼1单元301室。
法定代表人：张士彬，职务总经理。
被告：山西邦镁佳置业有限公司，住所地长治市城区府后西街388号潞安颐龙湾小区A区A8号商铺。
法定代表人：邓睿，职务总经理。
原告张瑞红与被告山西富华垚房地产开发有限公司、山西邦镁佳置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞红以其与二被告自行协商为由，自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞红撤诉。
案件受理费150元，由原告张瑞红负担。
审判员 武世旗
二〇一八年九月二十六日
书记员 王长伟
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初1382号
原告：刘晓明，男，1990年12月30日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，运城x厂，职工。
委托诉讼代理人：王建伟，男，1955年12月26日生，汉族，芮城县x乡x村x庄x巷人，农民。
被告：谷阳，女，1988年11月16日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。
委托诉讼代理人：谷亚妮（系谷阳母亲），女，1967年2月28日生，汉族，芮城县x镇x村x组人。芮城县x学校教师。
原告刘晓明与被告谷阳婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓明及委托诉讼代理人王建伟，被告谷阳及其委托诉讼代理人谷亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还我彩礼款31420元整。事实和理由：我与被告经人介绍相识，期间被告相继借婚姻关系向我索要和按照乡风民俗经介绍人手给付被告彩礼款共计31420元，其中经许某某手三宗共20300元，经侯某某手一宗1000元，另外，我给其金戒指2枚价值8500元，微信支付1620元。现在已有半年时间，登记结婚条件基本成熟，我要求与被告办理登记手续，被告总是一退再退，拒不配合登记，致使我给付彩礼的目的难以实现。请支持我的诉讼请求。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、王某某证明材料一份，拟证明2018年5月3日，他与侯某某协商解决刘晓明婚姻一事时，听侯某某说男方给女方18000元彩礼，是经许某某手给的。
2、2017年11月19日微信支付截图，拟证明被告给其朋友买奶粉，他付款620元。
3、微信支付凭证截图，拟证明2017年10月10日、11月21日、12月30日、2018年1月20日、2月8日被告付原告款100、100、100、200、100元事实。
4、中国农业银行卡清单及微信聊天记录，拟证明2017年10月14日购买2枚金戒指花费8500元，给了被告。
被告谷阳辩称：原告所诉不实，我和原告是在2017年9月经人介绍相识，同年10月在原告一再请求后，在运城租房生活在一起，我自己借钱购买了两人的生活用品，2017年12月我们正式订亲，当时说的是原告入赘我家。2017年12月3日我先去原告家见其父母原告方给我18000元，这是我和原告的安家生活费，后我们按风俗也给原告回了礼，当月在原告要求下，我父母花费7万元给原告买轿车一辆，车原告一直开着，直到2018年3月7日，我爷病重，为�送病人方便，叫原告回来，原告第三天就不高兴了，领着媒人来我家说事，从此走了以后就再没有回来，车现在我家，我们家没人会开车，车损原告得赔。2018年3月10日得知原告开始与别的女人见面，我平时掏着生活费、父母负债买车，包括开车、加油过路费都是我付的钱，原告却无情无义，给我造成了巨大伤害。我与原告共同生活半年多，18000元安家生活费早已花完，原告买两枚戒指是每人一枚，不是给我一人购买，原告诉称微信支付1620元不实，应驳回原告的无理请求，原告应赔偿被告精神损失费及车辆损失费。
被告谷阳针对其主张，向法庭提供的证据有：
1、珂某证明材料，拟证明2017年12月6日听谷阳说刘晓明让谷阳爸妈买车；
2、邓某某证明材料，拟证明2017年10月谷阳和刘晓明在运城岳坛村租房居住，两人在一起共同生活；
3、杨某某证明材料，拟证明谷阳和刘晓明于2017年10月份至2018年3月份在运城租房居住生活，平时往返于运城、谷家村生活。
4、史某某证明材料，拟证明谷阳在2017年10月与刘晓明认识后，便在运城x村租房居住。
5、谷某某证明材料，拟证明谷阳、刘晓明从2017年10月份至2018年3月份在一块生活。
6、被告手机微信截图，拟证明与原告在一起生活，二人点外卖送餐情况。
7、被告手机支付截图4张，拟证明被告购买生活用品情况及给原告买衣服花费1150元。
8、销售清单一张，拟证明被告给原告买衣服花费1700元。
9、证人侯某某当庭证言，拟证明原告父亲让他说亲，他是媒人，原告给付被告18000元是二人及被告女儿在一起共同生活的钱，他是说话人，钱是经许某某手给的，被告未向原告要过彩礼，2017年10月底原告父�通过他给被告2万元彩礼，被告不要，他又退给了原告父亲。原告提出买车一事，被告父母找他商量过。经他手给被告彩礼1000元，被告返还过原告2身衣服及回礼钱。
10、证人胡某某当庭证言，拟证明原告在被告家过年，在一起居住。2018年4月2日后，原告给他及媒人侯某某说婚姻事情不说了。
本院经审理认定事实如下：2017年9月份原告刘晓明和被告谷阳（离异后带一5岁女儿）经人介绍相识，后二人确立恋爱关系，2017年10月份二人一起在运城或芮城女方家同居生活。2018年12月份原、被告按农村习俗举行了订婚仪式，原告通过媒人给付被告生活费18000元、亲戚封礼钱1300元，通过媒人侯某某给付被告彩礼1000元，被告给原告回礼1000余元及衣服两身。2018年3月份原、被告因琐事产生矛盾，原告认为双方关系不能维持，便与他女见面另找对象，双方同居生活�束。原告诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所提供的相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘晓明与被告谷阳按照农村风俗订立婚约，该婚约关系不受法律保护，双方可以自行解除婚约。原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼31420元，而其提供的证据仅显示18000元为彩礼，且该18000元为彩礼的证据系署名为王某某称听媒人侯某某所说，但侯某某本人出庭作证，证明该款系原告给付被告的生活费，又因署名证人王某某未出庭作证，故本院认定18000元系被告给付原告的生活费。对于该款被告辩称18000元在共同生活期间已花费，其未提供全部花费依据，本院综合考虑原告给付被告款额较大及双方共同生活时间长短等实际情况，酌定被告返还原告5000元为宜。原告请求被告返还金戒指两枚，因属于贵重物品，被告应予返还。原告经媒人侯某某手给付被告彩礼1000元，因被告亦给原告回礼1000余元，双方可互不返还。对于原、被告交往生活期间相互给付的小额款物，应视为双方礼尚往来，互相馈赠行为，亦可互不返还。被告当庭要求原告承担精神损失费，与法无据，不予支持。被告所辩其父母为原告买车造成损失之事，属其父母与原告之间行为，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告谷阳于判决生效后十日内返还刘晓明人民币5000元、金戒指2枚（价值8500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元。由原告承担126元，由被告承担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贠银霞
二〇一八年九月五日
书记员 冯晓科
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0830民初1382号原告：刘晓明，男，1990年12月30日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，运城x厂，职工。委托诉讼代理人：王建伟，男，1955年12月26日生，汉族，芮城县x乡x村x庄x巷人，农民。被告：谷阳，女，1988年11月16日生，汉族，芮城县x镇x村*组人，农民。委托诉讼代理人：谷亚妮（系谷阳母亲），女，1967年2月28日生，汉族，芮城县x镇x村x组人。芮城县x学校教师。原告刘晓明与被告谷阳婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓明及委托诉讼代理人王建伟，被告谷阳及其委托诉讼代理人谷亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还我彩礼款31420元整。事实和理由：我与被告经人介绍相识，期间被告相继借婚姻关系向我索要和按照乡风民俗经介绍人手给付被告彩礼款共计31420元，其中经许某某手三宗共20300元，经侯某某手一宗1000元，另外，我给其金戒指2枚价值8500元，微信支付1620元。现在已有半年时间，登记结婚条件基本成熟，我要求与被告办理登记手续，被告总是一退再退，拒不配合登记，致使我给付彩礼的目的难以实现。请支持我的诉讼请求。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、王某某证明材料一份，拟证明2018年5月3日，他与侯某某协商解决刘晓明婚姻一事时，听侯某某说男方给女方18000元彩礼，是经许某某手给的。2、2017年11月19日微信支付截图，拟证明被告给其朋友买奶粉，他付款620元。3、微信支付凭证截图，拟证明2017年10月10日、11月21日、12月30日、2018年1月20日、2月8日被告付原告款100、100、100、200、100元事实。4、中国农业银行卡清单及微信聊天记录，拟证明2017年10月14日购买2枚金戒指花费8500元，给了被告。被告谷阳辩称：原告所诉不实，我和原告是在2017年9月经人介绍相识，同年10月在原告一再请求后，在运城租房生活在一起，我自己借钱购买了两人的生活用品，2017年12月我们正式订亲，当时说的是原告入赘我家。2017年12月3日我先去原告家见其父母原告方给我18000元，这是我和原告的安家生活费，后我们按风俗也给原告回了礼，当月在原告要求下，我父母花费7万元给原告买轿车一辆，车原告一直开着，直到2018年3月7日，我爷病重，为�送病人方便，叫原告回来，原告第三天就不高兴了，领着媒人来我家说事，从此走了以后就再没有回来，车现在我家，我们家没人会开车，车损原告得赔。2018年3月10日得知原告开始与别的女人见面，我平时掏着生活费、父母负债买车，包括开车、加油过路费都是我付的钱，原告却无情无义，给我造成了巨大伤害。我与原告共同生活半年多，18000元安家生活费早已花完，原告买两枚戒指是每人一枚，不是给我一人购买，原告诉称微信支付1620元不实，应驳回原告的无理请求，原告应赔偿被告精神损失费及车辆损失费。被告谷阳针对其主张，向法庭提供的证据有：1、珂某证明材料，拟证明2017年12月6日听谷阳说刘晓明让谷阳爸妈买车；2、邓某某证明材料，拟证明2017年10月谷阳和刘晓明在运城岳坛村租房居住，两人在一起共同生活；3、杨某某证明材料，拟证明谷阳和刘晓明于2017年10月份至2018年3月份在运城租房居住生活，平时往返于运城、谷家村生活。4、史某某证明材料，拟证明谷阳在2017年10月与刘晓明认识后，便在运城x村租房居住。5、谷某某证明材料，拟证明谷阳、刘晓明从2017年10月份至2018年3月份在一块生活。6、被告手机微信截图，拟证明与原告在一起生活，二人点外卖送餐情况。7、被告手机支付截图4张，拟证明被告购买生活用品情况及给原告买衣服花费1150元。8、销售清单一张，拟证明被告给原告买衣服花费1700元。9、证人侯某某当庭证言，拟证明原告父亲让他说亲，他是媒人，原告给付被告18000元是二人及被告女儿在一起共同生活的钱，他是说话人，钱是经许某某手给的，被告未向原告要过彩礼，2017年10月底原告父�通过他给被告2万元彩礼，被告不要，他又退给了原告父亲。原告提出买车一事，被告父母找他商量过。经他手给被告彩礼1000元，被告返还过原告2身衣服及回礼钱。10、证人胡某某当庭证言，拟证明原告在被告家过年，在一起居住。2018年4月2日后，原告给他及媒人侯某某说婚姻事情不说了。本院经审理认定事实如下：2017年9月份原告刘晓明和被告谷阳（离异后带一5岁女儿）经人介绍相识，后二人确立恋爱关系，2017年10月份二人一起在运城或芮城女方家同居生活。2018年12月份原、被告按农村习俗举行了订婚仪式，原告通过媒人给付被告生活费18000元、亲戚封礼钱1300元，通过媒人侯某某给付被告彩礼1000元，被告给原告回礼1000余元及衣服两身。2018年3月份原、被告因琐事产生矛盾，原告认为双方关系不能维持，便与他女见面另找对象，双方同居生活�束。原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及所提供的相关证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告刘晓明与被告谷阳按照农村风俗订立婚约，该婚约关系不受法律保护，双方可以自行解除婚约。原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼31420元，而其提供的证据仅显示18000元为彩礼，且该18000元为彩礼的证据系署名为王某某称听媒人侯某某所说，但侯某某本人出庭作证，证明该款系原告给付被告的生活费，又因署名证人王某某未出庭作证，故本院认定18000元系被告给付原告的生活费。对于该款被告辩称18000元在共同生活期间已花费，其未提供全部花费依据，本院综合考虑原告给付被告款额较大及双方共同生活时间长短等实际情况，酌定被告返还原告5000元为宜。原告请求被告返还金戒指两枚，因属于贵重物品，被告应予返还。原告经媒人侯某某手给付被告彩礼1000元，因被告亦给原告回礼1000余元，双方可互不返还。对于原、被告交往生活期间相互给付的小额款物，应视为双方礼尚往来，互相馈赠行为，亦可互不返还。被告当庭要求原告承担精神损失费，与法无据，不予支持。被告所辩其父母为原告买车造成损失之事，属其父母与原告之间行为，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：被告谷阳于判决生效后十日内返还刘晓明人民币5000元、金戒指2枚（价值8500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元。由原告承担126元，由被告承担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贠银霞二〇一八年九月五日书记员  冯晓科
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初826号
原告郭某一，男，1943年8月27日出生，汉族，住本市。
原告李某，女，1943年12月24日出生，汉族。
二原告委托代理人冯宝珍，男，阳泉市公平法律服务所法律工作者。
被告郭某二（又名郭某三），女，1993年10月11日出生，汉族，住本市。
委托代理人陈建军，男，山西瑶峰律师事务所律师。
委托代理人吕琰，女，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告郭某一、李某与被告郭某二继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某一、李某委托代理人冯宝珍，被告郭某二及其委托代理人陈建军、吕琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某一、李某诉称，二原告系夫妻关系，二原告与被告系祖父母、孙女关系。2018年1月23日被继承人郭某某在阳泉市第三人民医院急诊科因医疗事故死亡。2018年3月13日经山西省医疗纠纷人民调解委员会调解，二原告委托被告与阳泉市第三人民医院签订晋医人调字[2018]117号人民调解协议书，协议确定阳泉市第三人民医院一次性给付二原告和被告经济赔偿款437169元。2018年3月20日被告从阳泉市第三人民医院领取赔偿款437169元。被告领取赔偿款437169元后全部占为己有，拒不给付二原告应分得的赔偿款，二原告多次催要未果。要求被告给付二原告依法应继承被继承人郭某某的赔偿款291446元。
被告郭某二辩称，领取赔偿款后被告支付被继承人郭某某的丧葬费用100979元、为被继承人偿还生前债务150000元、办理工作支出100000元，现仅剩86190元，同意按照实际剩余赔偿款给付二原告应分得的份额。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与被告系祖父母、孙女关系。二原告是被继承人郭某某的父母，被告是被继承人郭某某的女儿，二原告和被告均为被继承人郭某某法定第一顺序继承人。2018年1月23日被继承人郭某某在阳泉市第三人民医院急诊科因医疗事故死亡。2018年3月13日经山西省医疗纠纷人民调解委员会调解，二原告委托被告与阳泉市第三人民医院签订晋医人调字[2018]117号人民调解协议书，协议确定阳泉市第三人民医院一次性给付二原告和被告经济赔偿款437169元。2018年3月20日被告从阳泉市第三人民医院领取赔偿款437169元。被告领取全部赔偿款后一直未给付二原告应得的份额。
庭审中，二原告称被告领取赔偿款437169元后全部占为己有，拒不给付二原告应分得的赔偿款，二原告多次催要未果。要求被告给付二原告依法应继承被继承人郭某某的赔偿款291446元。原告提供了山西省医疗纠纷人民调解委员会调解协议书、阳泉市第三人民医院付款凭证、患者家庭成员情况表、代领款项委托书。
被告对原告提供的证据无异议，但对二原告应分割的赔偿款数额有异议，辩称领取赔偿款后，给被继承人郭某某操办丧葬事宜支付丧葬费用100979元、为被继承人偿还生前债务150000元、办理工作支出100000元，现赔偿款仅剩86190元，仅同意按照实际剩余赔偿款给付二原告应分得的份额。
被告提供善款（墓地费）收据、超度费收据、骨灰盒灵牌电子截图、停尸费收据。二原告对被告提供的证据有异议，提出被告提供的善款收据不是正式的墓地费税收票据；超度费收据没有收款人名称，也没有加盖公章；停尸费收据没有加盖公章，被告提供的证据不能证明上述款项均系为被继承人郭某某操办丧葬事宜必要的实际的花费；二原告也支出了被继承人郭某某丧葬费用，被告并未花费100979元的丧葬费；为被继承人偿还生前债务150000元不是事实，被告办理工作支出100000元与本案无关，坚持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，二原告系被继承人郭某某父母，被告系被继承人郭某某女儿，均属被继承人郭某某法定第一顺序继承人，依法对被继承人郭某某的遗产享有继承权利。阳泉市第三人民医院因被继承人郭某某医疗事故死亡给付二原告和被告的赔偿款虽不是被继承人郭某某的遗产，但该款具有对死者未来收入损失赔偿和死者近亲属精神损害抚慰的性质，应按照遗产分配原则由二原告和被告均等继承为宜。被告在领取赔偿款437169元后未给付二原告应得的份额，二原告要求被告给付依法应继承被继承人郭某某的赔偿款的诉讼请求，本院予以支持，但应从中核减被继承人郭某某必要的丧葬费；被继承人郭某某丧葬费应按山西省2017年度职工月平均工资标准、六个月计算为宜，具体数额为30773.50元。被告领取的赔偿款437169元核减被继承人郭某某丧葬费30773.50元，剩余的406395.50元由二原告和被告均等继承，各分得135465.16元。被告辩称领取赔偿款后，给被继承人郭某某操办丧葬事宜支付丧葬费用100979元、为被继承人偿还生前债务150000元，二原告否认，鉴于二原告对被告提供善款（墓地费）收据、超度费收据、骨灰盒灵牌电子截图、停尸费收据的真实性提出异议，被告未提供相应的证据证明其上述辩解主张，故本院不予采信。被告辩称其办理工作支出100000元，应从赔偿款中核减，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭某二领取的被继承人郭某某赔偿款437169元，核减被继承人郭某某丧葬费30773.50元，剩余的406395.50元由原告郭某一、李某和被告郭某二均等继承，各分得135465.16元；被告郭某二于本判决生效后三十日内给付原告郭某一135465.16元、给付原告李某135465.16元。
案件受理费7858元，原告郭某一负担2619元，原告李某负担2619元，被告郭某二负担2620元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 宋慕华
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年九月十一日
书 记 员 辛 艳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1315号
申请人：王敬波，男，1981年1月20日出生，汉族，住本市。
被申请人：王耀辉，男，1973年10月4日出生，汉族，住本市。
被申请人：王改如，女，1970年10月24日出生，汉族，住本市。
申请人王敬波与被申请人王耀辉、王改如民间借贷纠纷一案，申请人王敬波于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王耀辉、王改如银行存款2250000元或等值财产采取保全措施，申请人以×××号和×××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王耀辉、王改如银行存款2250000元。查封、冻结期限一年。如被申请人王耀辉、王改如的银行存款不足，则查封、冻结或扣押其等值财产（查封、冻结、扣押财产详见清单），查封、冻结或扣押期限二年。
二、查封、冻结申请人提供担保的×××号车辆和×××号车辆的登记、过户手续。查封、冻结期限二年。
案件申请费5000元，由被申请人王耀辉、王改如负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾常选
二〇一八年七月二十日
书记员 温灵杰
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初1462号
原告：赵翠佐。
委托诉讼代理人：常红艳，系原告妻子。
委托诉讼代理人：王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告：太谷骨科医院（原名太谷县红十字正骨医院），住所地太谷县108国道辅路。
法定代表人：侯永新，系该院院长。
委托诉讼代理人：侯永鹏，男，系该院副院长。
委托诉讼代理人：刘宝文，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵翠佐诉被告太谷骨科医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翠佐向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告赵翠佐撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告赵翠佐负担。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 霍艳玲
人民陪审员 尹 娜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李俊鹏
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初521号
原告：任文海，男，1970年12月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：郭勇，男，成年，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：郭玉成，男，成年，朔州市人，现住朔州市。
原告任文海与被告郭勇、郭玉成买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，任文海在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按任文海撤回起诉处理。
审判员 巩文军
二〇一八年九月十三日
书记员 贾 邈
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1546号
原告：河津市振华公交出租有限公司，住所地：河津市龙岗路170号；
法定代表人：米会梅职务：总经理。
委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贺振华，山西古耿律师事务所实习律师。
被告：中�人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号；
负责人：景继军。
委托诉讼代理人：王锋，男，1986年3月14日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇小张坞村六组，身份证号：×××，系公司员工，特别授权。
原告河津市振华公交出租有限公司（以下简称出租公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保分公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失计220660元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日20时许，在河津市永兴路客运路段，原告河津市振华公交出租有限公司的司机柴志康驾驶×××号小型普通客�，由西向东行驶，与在车行道停留的行人任安辉相撞，造成车辆损坏，任安辉当场死亡的交通事故。经河津市公安局交通警察大队现场调查，做出道路交通事故认定书，认定行人任安辉和柴志康负事故的同等责任。×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有机动车交强险、商业险，且事故发生时在保险有效期内。事故发生后，在交警部门的调解下原告和受害人家属双方达成了赔偿协议。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司至今没有对原告进行赔付。原告认为，被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通安全法》，应在保险合同约定的限额内承担保险赔偿责任。
本院经审查认为，本案原告未对保险事故承担赔偿责任，未向第三者支付赔偿金，其要求被告承担保险责任缺乏法律依据，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河津市振华公交出租有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一八年九月六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
书 记 员 柴小棠
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初626号
原告：和顺县天杰物业管理有限公司，住所地：和顺县义兴镇串村小区A区1号。
法定代表人：汪涛，职务：经理。
被告：孙春香，女，1972年4月6日生，汉族，和顺县义兴镇九京村人，住和顺县城龙泽苑小区*号楼*单元****室。身份证号：1407231972********。
原告和顺县天杰物业管理有限公司与被告孙春香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告和顺县天杰物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和顺县天杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和顺县天杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和顺县天杰物业管理有限公司负担。
审判员 赵志国
二〇一八年七月二十三日
书记员 田 莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1729号
原告晋中嘉业商品混凝土有限公司，地址晋中市开发区108国道北六堡。
法定代表人李波，该公司董事长。
委托代理人白聪智，男，1981年4月2日出生，汉族，该公司职工。
被告林州建总建筑工程有限公司，地址河南省安阳市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增。
本院在审理原告晋中嘉业商品混凝土有限公司与被告林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以双方和解为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中嘉业商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 田孟南
人民陪审员 崔 钧
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杜萧玲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初2949号
原告郭云德，男，1958年4月15日出生，汉族，榆次区村民，住本村玉苑南区。
委托代理人郭建君，男，1982年10月15日出生，汉族，榆次区村民，住本区，系原告之子。
被告郝同民，男，1964年6月13日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委�代理人郝春磊，男，1989年4月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系被告之子。
原告郭云德与被告郝同民恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云德及其委托代理人郭建君，被告郝同民及其委托代理人郝春磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1980年以后取得南关村委会分配的位于盐房地水浇地0.5亩自留地后，一直耕种，不料紧挨原告自留地之被告从2011年4月栽植杨树（又称冲天杨）长势很快，致原告种植玉米长期受到侵害，颗粒不收。经多次向其交涉不予理睬，至2017年树高达12米。原告等人无奈于2015年向区信访局反映未果，又向村委会多次反映无法处理。被告自感理亏，于2017年4月15日去除。但去除砍倒之树堆放原告地头内达20米之长，因树根蔓延发芽串种于原告水浇地内致原告�法再续耕种造成二次侵害，应予彻底清除去根，使其不再串根发芽，其八年给原告造成经济损失8000元应予赔偿。为此原告诉至本院，请求判令被告停止侵害，恢复原状，彻底清除树根串种于原告地段内生根发芽树苗2米以上造成二次的侵害，并赔偿八年给原告造成的经济损失8000元。
被告辩称，其2011年擦芽苗杨树至2017年清明种植前去除，去除前树苗被人无故纵火；种植前两年不会影响他人种植玉米，2014年秋天原告找被告说其种树影响种植玉米要求赔偿，口头达成一致协议每年给原告200元赔偿，2014年及2015年共赔偿原告400元。南关村委会多次调解，因原告总提过分条件致调解不成。种植玉米需要的成本包括耕地、种地、种子、化肥、浇地水费和收割费用等，每亩玉米南关村最高收成才不到1500斤，近几年玉米价格在8毛到1元左右，达不到原告所说的价格。
经审理查明,原、被告均系榆次区郭家堡乡南关村村民，二人系地邻。原告郭云德享有承包经营权的南关村盐房地0.5亩与被告郝同民家庭土地相邻；因2011年春被告郝同民在其土地内种植杨树影响被告玉米种植，双方发生纠纷；2017年4月被告郝同民将其栽植杨树去除，但因残留树根及未移走的砍倒树苗影响原告耕种，原告诉至本院，请求判令被告停止侵害，恢复原状，彻底清除原告土地内杨树苗，并赔偿原告自2011年起至今，按亩产2000斤，1元/斤计算的0.5亩土地损失共计8000元。被告认可影响原告耕种事实，但表示种植杨树前两年并不影响原告种玉米，且其曾与原告口头协商一致每年赔付原告200元，其曾赔偿原告2014年及2015年赔偿款共400元；原告主张计算损失依据的亩产数及单价过高。原告仅认可被告曾补偿其青苗款200元，不是玉米的事情，不是给付的赔偿款，亦不认可曾与原告达成协议。经本院现场勘验，原、被告土地现均为荒芜状态，未种植作物，被告砍倒堆放的树苗确存在侵占原告土地状况，且有部分未根除杨树苗再次发芽，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有村委证明、现场照片及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭云德对其承包土地依法享有使用、收益权利；被告郝同民在其土地内栽植杨树，影响原告正常耕种，现被告虽已将杨树铲除，但残留根系及堆放树木仍影响原告种植，被告理应在合理时限内将残留在原告土地内杨树苗清除，恢复原告土地至可耕种状态，并赔偿原告相应损失。关于损失数额一节，本院结合本地实际及土地现状，酌情确定被告应赔偿原告损失共计3200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百�六条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（五）项、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
限被告郝同民于本判决生效之日起三十日内将残留于原告土地内的砍倒树苗及串生的树苗彻底清除，恢复原告土地至可耕种状态；并赔偿原告未能耕种土地的经济损失共计3200元。
一审案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
�〇一八年九月十七日
书 记 员 于盛楠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初2427号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。
被告付荣，男，1988年3月18日出生，汉族，现住榆次区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告付荣借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1502元，减半收取751元，由原告负担。
审 判 长 齐来顺
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 原成光
二〇一八年九月二十日
书 记 员 于盛楠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1498号
原告李福爱，女，1942年10月17日生，汉族，榆次区居民，住本区。
原告范平平，男，1974年10月24日生，汉族，榆次区居民，住本区。
原告范和平，男，1963年4月22日生，汉族，榆次区居民，住本区。
原告范晓平，女，1973年3月8日生，汉族，榆次区居民，住本区。
四原告共同委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告范拴喜，男，1941年11月10日生，汉族，晋中市开发区村民，住本村。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人范孝平，男，1972年12月18日生，汉族，榆次区居民，住本区，系被告儿子。
原告李福爱、范平平、范和平、范晓平与被告范拴喜恢复原状纠纷一案，本院受理，作出（2014）榆民北关初字第468号民事判书，原告李福爱、范平平、范和平、范晓平不服提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2015）晋中中法民终字第510号民事裁定书，裁定撤销原判，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范平平、范晓平及四原告的委托代理人高建华、被告范拴喜的委托代理人张玉牛、范孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月下旬，原告发现被告在原告父亲留下的宅基地上加盖钢结构厂房，该宅基地是原告父母的共同财产，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告立即停止侵害，恢复原状。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告的父亲范金锁在使赵村有一处院落，被告的父母亲均已去世，对其院落中的房屋并未发生继承，一直处于共有状态，被告收到诉状后，才得知房产已变更到范拴兔名下，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李福爱与范拴兔系夫妻关系，婚后生育三个子女，长子范和平，次子范平平、女儿范晓平，范拴兔系榆次公安局干部，于2013年12月去世。范拴兔与被告范拴喜系兄弟关系，其父母范金锁、何林凤婚后共育有六个子女，分别名范拴兔、范拴喜、范拴虎、范拴英、范拴莲、范拴变。后范金锁、何林凤分别于1964年、1962年去世，二人生前在晋中开发区社管处使赵村留有院落一处，其中有正房三间，伙房一间，范金锁、何林凤去世后，该宅基地登记在范拴兔名下。在2014年9月份，被告范拴喜将该院落中的三间正房及伙房拆除，并盖起200平米的钢结构的厂房，为本案事实。
确认上述事实的证据有土地房产所有证存根、宅基地使用证存根、集体土地使用证、（2015）榆行初字第2-1号行政判决书、（2016）晋07行终8号行政裁定书、最高人民法院的批复、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。范金锁、何林凤夫妇生前在晋中开发区社管处使赵村留有宅基地一处，并建有正房三间，伙房一间，其去世后，该宅基地登记在范拴兔名下，范拴兔对该宅基地享有使用权。范拴兔去世后，原告享有继承权，对以上宅基地享有使用权。被告未经原告同意，拆除院内原有房屋、自行在该院内修建钢结构的厂房，侵犯了原告的使用权，对被告新建的钢结构厂房应予以拆除，恢复原状。本案属侵权纠纷，不属继承纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告范拴喜于本判决生效后30日内拆除修建在晋中市开发区社管处使赵村范拴兔名下宅基地范围内的钢结构厂房，恢复原状。
一审案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 相文静
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初518号
原告：常某，男，1991年11月12日出生，汉族，壶关县人。
被告：李某1，女，1994年9月15日出生，汉族，壶关县人。
被告：王某，女，1960年5月11日出生，汉族，壶关县人。
被告：李某2，男，1960年7月11日出生，汉族，壶关县人。
原告常某与被告李某1、王某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某，被告李某1、王某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李彦芬2013年开始自由恋爱，感情尚好。2017年原、被告及双方家属开始协商结婚典礼事宜，经中间人调和，双方确定彩礼13.6万元，分两次支付。原告于2017年10月1日先向三被告支付了7万元现金，但收下7万元彩礼后，被告王某和被告李某2却以各种理由不同意原告和被告李某1的婚事，双方遂不欢而散。后原告又多次与被告及其家人协商彩礼及结婚事宜，因双方一直未达成一致意见，被告李某1告知原告其不再和原告结婚，婚事取消。原告和被告李某1和好无果下，要求三被告返还已支付的7万元彩礼，但三被告以各种理由拒绝返还。
被告李某1、王某、李某2辩称，我们收了原告7万元。2017年李某1怀孕了，后原告定了结婚时间才通知我们，没有跟我们商议，未能妥善处理好在此期间的发生的各种矛盾，后来就把孩子引产了。不同意全退彩礼，住院期间产生了各种经济支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某与被告李某12013年开始自由恋爱，感情尚好。2017年原、被告及双方家属开始协商结婚典礼事宜，在此期间发生了各种矛盾，后经中间人调和，双方确定彩礼13.6万元，分两次支付。原告于2017年10月1日先向三被告支付了70000元现金，后双方在结婚典礼事宜上产生分歧，原告多次与被告协商彩礼及结婚事宜，因双方一直未达成一致意见，双方矛盾升级，被告李某1在此期间做了引产手术，后原告诉至法院。
本院认为，婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。具体到本案中，原告常某与被告李某1双方并未依照法定程序办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。现原、被告均认可第一次给付彩礼为70000元的事实，本院对此依法予以认定。对上述彩礼，被告李某1、王某、李某2原则上应当返还，考虑到原告常某与被告李某1虽未按法定程序办理结婚登记手续，但双方已实际共同生活，期间必然会有一定的支出，结合女方期间曾怀孕做过手术，产生一定的开销，被告可酌情返还。后双方解除婚约，是由于原、被告因结婚事宜未能达成一致产生矛盾，本院酌定由三被告返还原告常某彩礼40000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某1、王某、李某2应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常某彩礼40000元；
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告常某负担333元，被告李某1、王某、李某2负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王海山
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 鹏
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0427民初518号原告：常某，男，1991年11月12日出生，汉族，壶关县人。被告：李某1，女，1994年9月15日出生，汉族，壶关县人。被告：王某，女，1960年5月11日出生，汉族，壶关县人。被告：李某2，男，1960年7月11日出生，汉族，壶关县人。原告常某与被告李某1、王某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某，被告李某1、王某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告彩礼70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李彦芬2013年开始自由恋爱，感情尚好。2017年原、被告及双方家属开始协商结婚典礼事宜，经中间人调和，双方确定彩礼13.6万元，分两次支付。原告于2017年10月1日先向三被告支付了7万元现金，但收下7万元彩礼后，被告王某和被告李某2却以各种理由不同意原告和被告李某1的婚事，双方遂不欢而散。后原告又多次与被告及其家人协商彩礼及结婚事宜，因双方一直未达成一致意见，被告李某1告知原告其不再和原告结婚，婚事取消。原告和被告李某1和好无果下，要求三被告返还已支付的7万元彩礼，但三被告以各种理由拒绝返还。被告李某1、王某、李某2辩称，我们收了原告7万元。2017年李某1怀孕了，后原告定了结婚时间才通知我们，没有跟我们商议，未能妥善处理好在此期间的发生的各种矛盾，后来就把孩子引产了。不同意全退彩礼，住院期间产生了各种经济支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某与被告李某12013年开始自由恋爱，感情尚好。2017年原、被告及双方家属开始协商结婚典礼事宜，在此期间发生了各种矛盾，后经中间人调和，双方确定彩礼13.6万元，分两次支付。原告于2017年10月1日先向三被告支付了70000元现金，后双方在结婚典礼事宜上产生分歧，原告多次与被告协商彩礼及结婚事宜，因双方一直未达成一致意见，双方矛盾升级，被告李某1在此期间做了引产手术，后原告诉至法院。本院认为，婚约是指男女双方以今后缔结婚姻关系为目的所做出的一致意思表示，因订立婚约而送的财物即为彩礼。但因婚约而给付彩礼的行为是以将来与对方建立合法的婚姻关系作为附加条件，并非单纯地以无偿转移财产为目的，若结婚这一附加条件不成就时，一方应将按风俗所接收的彩礼返还另一方。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。具体到本案中，原告常某与被告李某1双方并未依照法定程序办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。现原、被告均认可第一次给付彩礼为70000元的事实，本院对此依法予以认定。对上述彩礼，被告李某1、王某、李某2原则上应当返还，考虑到原告常某与被告李某1虽未按法定程序办理结婚登记手续，但双方已实际共同生活，期间必然会有一定的支出，结合女方期间曾怀孕做过手术，产生一定的开销，被告可酌情返还。后双方解除婚约，是由于原、被告因结婚事宜未能达成一致产生矛盾，本院酌定由三被告返还原告常某彩礼40000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某1、王某、李某2应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常某彩礼40000元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告常某负担333元，被告李某1、王某、李某2负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  王海山二〇一八年八月二十日书记员  杜 鹏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2177号
原告：陈某某，女，1989年8月29日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：张某某，男，1986年5月3日出生，汉族，农民。
被告：裴某某，女，1986年4月23日出生，汉族，教师，党员。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某、裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告欠款125000元及利息（利息按照农村商业银行贷款利率从欠款之日计算至归还之日）；2、依法要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月份左右，二被告从我手中购买了一套位于临猗县怡锦园小区A号楼1单元1304房屋，当时约定购房总价250000元，我从售楼部将购房合同手续转入被告裴某某名下，二被告给我支付了125000元房款，剩余的125000元被告张某某于2015年8月2日给我出具了欠条一张，内容为：“今欠到陈某某房款壹拾贰万伍仟元整”。之后我多次找二被告索要欠款，但是二被告一直以各种理由拒不支付欠款，无奈我依法提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未申请本案关键证人出庭，案件事实无法查明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费1400元，退回原告陈某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 王新星
人民陪审员 李天义
二〇一八年九月十八日
书 记 员 陈 梅
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初2177号原告：陈某某，女，1989年8月29日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。被告：张某某，男，1986年5月3日出生，汉族，农民。被告：裴某某，女，1986年4月23日出生，汉族，教师，党员。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。原告陈某某与被告张某某、裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告欠款125000元及利息（利息按照农村商业银行贷款利率从欠款之日计算至归还之日）；2、依法要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月份左右，二被告从我手中购买了一套位于临猗县怡锦园小区A号楼1单元1304房屋，当时约定购房总价250000元，我从售楼部将购房合同手续转入被告裴某某名下，二被告给我支付了125000元房款，剩余的125000元被告张某某于2015年8月2日给我出具了欠条一张，内容为：“今欠到陈某某房款壹拾贰万伍仟元整”。之后我多次找二被告索要欠款，但是二被告一直以各种理由拒不支付欠款，无奈我依法提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告未申请本案关键证人出庭，案件事实无法查明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费1400元，退回原告陈某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  王新星人民陪审员  李天义二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 梅
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初304号
原告：许某，男，1969年10月10日出生，汉族，现住蒲县，现住蒲县。
被告：蒲县蒲城镇南耀村民委员会。
法定代表人：赵小爱，支部书记兼主任。
原告许某与被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会（以下简称南耀村委）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告南耀村委支书赵小爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付钢材款75502元及结算之日至今按人民银行同期贷款的利息计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告建移民新村时共欠钢材款75502元。结算后，时任村委支书兼主任的耿记龙出具了欠据，并盖有被告公章。经多次索要，被告均未给付，故诉诸法院。
被告南耀村委辩称，原告所述钢材款在南耀村委账务移交表中有记载，但是村委现在没有钱，无力支付。
原告围绕诉讼请求提交证据欠条一份，被告围绕答辩提交南耀村委账务移交表一份，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2012年，原告经人介绍与被告时任支书兼主任的耿记龙（已故）达成口头协议，约定：被告为建移民新村购买原告钢材20吨，每吨价款为3600元左右，货到后三天内付款。达成协议后，原告按约定向被告拉钢材20吨，但被告未能按约定付款。经原告多次催要，耿记龙出具欠据一份：“今欠到许某给南耀村委南耀移民新村钢材款柒万伍仟伍佰零贰元，经手人：耿记龙，2014年7月15日”，该欠据上有南耀村委公章。2014年12月25日，被告账务移交表上有此笔债务的记载。
另查明，赵小爱于2014年12月被选举任命为被告支部书记，因原主任陈建军辞职，现暂由赵小爱兼任被告主任。
本院认为，原、被告双方达成的购买钢材的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，且有时任支书兼主任出具的欠条为证，故本院予以确认。原告按约定卖给被告钢材，被告亦应依约定给付货款75502元，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告提出要求被告自结算之日至今按人民银行同期贷款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告此项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蒲县蒲城镇南耀村民委员会于本判决生效之日起一个月内向原告支付货款75502元及利息（自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 左永玲
二〇一八年七月十八日
书记员 毛 婕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初1104号
原告：余双，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市。
被告：李征宇，男,1979年4月17日出生，汉族，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：魏英杰，山西祁明律师事务所律师。
原告余双与被告李征宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
原告余双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款180000元；2、判令被告向原告赔偿逾期付款的利息损失13500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系太原市晋源区鑫余头石材经销部的经营者。自2012年始，原、被告通过口头约定建立买卖关系，由原告向被告供应石材。此后，原告陆续向被告供货至2016年年底，经结算，被告尚欠原告180000元货款未付。2017年2月14日被告向原告出具欠条一份。根据法律规定可以按照逾期罚息利率标准计算利息，为此原告提起诉讼。
被告李征宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告居住地以及经常居住地均为山西省祁县。本案中原告系湖北省鄂州市人，在太原市未办理居住证。综上所述，要求将案件移交至被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告提交山西康培同福石材市场有限公司出具的居住证明，该证明并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于单位向人民法院提出证明材料形式要件的要求，且加盖的是“太原同福物业管理有限公司专用章”，并非有关国家机关出具的证明材料，且存在公章与出具机关单位不符的情形。被告李征宇的管辖权异议申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李征宇对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省祁县人民法院审理。
案件受理费4170元，减半收取2085元，退还原告李征宇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一八年七月三日
书记员 孟丽军
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初90号
原告：吴旭耀，山西省交口县桃红坡镇北峪村055。
委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：任丽静，山西有德律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
地址：山西省吕梁市离石区丽景街148号。
负责人：武军伟。
委托诉讼代理人：张鹏翎，公司员工，一般授权代理。
原告吴旭耀与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴旭耀及其委托诉讼代理人赵丑和、任丽静，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人张鹏翎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴旭耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司支付原告的垫付款44250元，并支付原告迟延期间的双倍债务利息1282元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日12时35分许，在伊川县江左镇蜀香大排骨路段，刘万申驾驶三轮电动车由南向北越过道路中心线过马路，韩文宇驾驶晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶，两车临近时相撞，造成刘万申驾驶的三轮电动车损坏，刘万申受伤，后刘万申经治疗无效死亡。伊川县公安局交通警察大队认定，刘万申、韩文宇应负事故的同等责任。事故发生后，原告吴旭耀作为肇事车辆晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车的车主，积极给伤者垫付医药费，共垫付44250元。后受害人家属刘红超、刘红玲、刘红霞向伊川县人民法院提起诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为肇事车辆的保险人也出庭参加了诉讼。2017年11月3日，河南省伊川县人民法院作出了（2017）豫0329民初3109号判决书，该判决书中（第七页）也认定了原告给受害人家属垫付44250元，并在判决被告赔偿被害人时某经扣减了原告给其垫付的44250元。现该判决书已生效。原告要求被告给付原告给受害人垫付的款项，被告均以种种理由拒绝，为索赔提起诉讼。
被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司书面答辩称：2017年2月22日韩文宇驾驶晋K×××××，晋K×××××挂在河南省伊川县江左镇路段与刘万申驾驶的电动三轮车碰撞，导致两车受损，刘万申经抢救无效死亡的交通事故，经伊川县公安局交通警察大队认定刘万申和韩文宇各负事故的同等责任。我司认可事故的真实性及交警队的责任比例划分。晋K×××××在我司投保交强险及商业第三者责任险100万元。由于伤者刘万申事故后经住院治疗死亡，产生不少医疗费，其中我司垫付1万元，原告垫付部分医药费。因死者刘万申医院票据尚未结算，无法核实医疗费具体数额，家属在河南省伊川县人民法院单独起诉除医疗费之外的赔偿，经伊川县法院判决我司付刘万申医疗费之外的损失。死者刘万申医疗费属我司、本案原告及刘万申家属共同垫付，且刘万申医疗费数目尚未明确，我司认为在死者刘万申与我司和原告索赔医疗费时可相互核减，不应先返还原告垫付费用，以免后期结算发生争执。另原告提供证据显示金额与刘万申家属收到金额也存在分歧，故我司未及时返还，请人民法院核实相关事实，公平判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：河南省伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初3109号判决书已经生效，判决书查明原告吴旭耀给付了本起交通事故死者刘万申家属44250元，本院予以认可。
被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司至庭审未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和证据质证审查确认，本院认定事实如下：2017年2月22日12时35分许，在伊川县江左镇蜀香大排骨路段，刘万申驾驶三轮电动车由南向北越过道路中心线过马路，韩文宇驾驶晋K×××××（晋K×××××挂）重型半挂牵引车沿公路由东向西行驶，两车临近时相撞，造成刘万申驾驶的三轮电动车损坏，刘万申受伤，后刘万申经治疗无效死亡。伊川县公安局交通警察大队认定，刘万申、韩文宇应负事故的同等责任。事故发生后，晋K×××××（晋K×××××）重型半挂牵引车车主原告吴旭耀给死者刘万申家属垫付44250元。死者家属2017年8月17日向伊川县人民法院提起诉讼，2017年11月3日，河南省伊川县人民法院作出了（2017）豫0329民初3109号判决书，该判决书已生效。该判决书查明原告吴旭耀给死者家属垫付44250元，并在判决被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿受害人数额中扣减了原告垫付的44250元。现原告要求被告给付原告给受害人垫付的款项44250元而提起诉讼。
另查明：晋K×××××号车实际车主为原告吴旭耀，在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和限额100万元的商业第三者责任险。
本院认为，原告吴旭耀的晋K×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投入商业第三者责任险，保险限额100万元，双方认可，合法有效，应受法律保护。投保的车辆在保险期间发生交通事故，应当按照保险合同条款约定积极给予受害者以赔偿。本案交通事故发生后，原告积极垫付费用抢救伤员，这种行为应当受到表彰鼓励，事后理赔保险公司也应当在保额内积极予以赔付。原告吴旭耀的赔偿责任，保险公司应当在保险限额内先行予以赔付。鉴于本案的赔偿情况，商业第三者险应该可以完全承担理赔，故原告吴旭耀垫付的44250元，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应予以返还给原告吴旭耀。关于原告所述要求被告支付迟延期间的双倍债务利息1282元的请求，因原告未提供其提起索赔而被告拒不给予赔付的证据，本院不予支持。
综上所述，根据原告吴旭耀的诉讼请求，结合庭审查明的事实，被告应返还原告垫付款44250元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限在本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司支付给原告吴旭耀44250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56）
审判员 段晓云
二〇一八年三月二十七日
书记员 张慧鹏
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1082民初388号
原告：郑秀云，女，汉族，1964年5月29日生。
委托代理人：张兵兵，男，汉族，1989年12月22日生（系原告郑秀云之子）。
被告：薛小红，男，汉族，1955年6月3日生。
被告：成芳梅，女，汉族，（系被告薛小红之妻）。
原告郑秀云诉被告薛小红、成芳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑秀云及其委托代理人张兵兵到庭参加了诉讼,被告薛小红、成芳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日我借给薛小红与其妻子成芳梅人民币50000元整，约定每10000元整每年利息为1800元，借期1年。在2014年3月13日借条到期后，借款加利息共计59000元整，随后我又拿出1000元整给薛小红，随后更换借条为60000元整，借期1年。在2015年借款到期后，本金加利息共计，70800元整，薛小红给我现金800元整，借条更换为70000元整，在同年9月份因家中有事，我去和薛小红与其妻子说明要在2016年3月借条到期后需要取回所有的借款和利息。其当时说给我准备。但在2016年3月借条到期后，薛小红与其妻子成芳梅说其困难，一直说给我们准备，每次催促都是同样的理由，期间协商一年之余，一直没有结果。直到2017年10月份才把借条更换（更改日期为2017年3月13日）借款70000元整，借期一年。2015年到2017年利息25200元整。原告多次向二被告进行催要，二被告一直推诿不还。特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告按借条和欠条金额归还我全部借款70000元整及欠款利息金额25200元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1借据一份；2、欠条一份。
被告薛小红、成芳梅未出庭，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2017年3月13日，被告薛小红、成芳梅给原告出具了借条一张载明“今借到郑秀云手现金70000元整，借期1年，借款人薛小红、成芳梅2017年3月13”，同日二被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到郑秀云手两年利息25200元，欠款人薛小红、成芳梅2017年3月13日”，并标注欠息时间为2015-2016,2016-2017。经查该笔借款事实情况为，2013年3月13日，被告薛小红、成芳梅向原告郑秀云借款50000元，双方约定月息1分5，借款期限为1年。2014年3月13日借款到期后，二被告未偿还原告本金50000元及利息9000元，经双方商定后原告又给了被告1000元，二被告共欠原告借款为60000元整。2015年3月二被告偿还原告利息800元，2016年10月二被告偿还原告利息500元，2018年5月二被告偿还原告利息1000元。为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿，被告薛小红、成芳梅向原告郑秀云借款，并出具了借条，打下了欠条，是双方当事人真实意思表示，是有效民事法律行为。原告主张要求二被告偿还借款70000元及所欠利息25200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛小红、成芳梅在本判决生效后十日内偿还原告郑秀云借款本金70000元及利息25200元。
案件受理费2180元，由被告薛小红、成芳梅承担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 冯秀荣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张荣飞
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初111号
原告：交口县双池镇石口村民委员会石口村民小组。
法定代表人：李国全，村民小组长。
委托诉讼代理人：张英元，交口县双池镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：交口县瑞达煤业有限责任公司。
法定代表人：殷永健，职务：执行董事兼总经理。
地址：交口县双池镇石口村。
被告：殷永健。
原告交口县双池镇石口村民委员会石口村民小组与被告交口县瑞达煤业有限责任公司、殷永健土地租赁合同纠纷一案。本院2018年2月27日立案受理后，于2018年4月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县双池镇石口村民委员会石口村民小组的委托诉讼代理人张英元到庭参加诉讼，被告交口县瑞达煤业有限责任公司、殷永健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告交口县双池镇石口村民委员会石口村民小组向本院提出诉讼请求：1.要求解除2003年3月21日原被告双方签订的《土地租赁补偿合同》。2.要求被告支付2015年至2017年的租赁费24万元并相互承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月21日原被告双方签订了《土地租赁补偿合同》，合同约定，被告租赁原告村集体碾泥沟8.9亩坡地，作为被告瑞达煤业有限责任公司的公司用地。租赁时间从2003年3月30日至2023年3月30日计20年。每年租赁费1万元，2007年5月1日变更为每年4万元，2014年2月28日变更为每年8万元。约定每年的3月30日前交清当年的租赁费。如果租赁费逾期缴纳超过一年时，原告有权停止被告生产。被告从2015年开始拖欠租赁费，到现在分文不付，拖欠三年租赁费24万元，由于被告严重违约，故要求解除《土地租赁补偿合同》，支付拖欠的租赁费24万元。由于被告公司的营业执照至2015年12月31日到期，被告殷永健应当承担交口县瑞达煤业有限责任公司的公司责任。为维护村集体的合法权益提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2003年签订的《土地租赁补偿合同》，证明原被告双方所签合同约定租赁碾泥沟所有的四类坡地8.9亩以及全部的荒山荒坡，时间20年，每年1万元费用，每年3月30日前交清，签订合同的甲方是交口县双池镇石口村民委员会石口村民小组，法人代表李玉明，乙方是交口县瑞达煤业有限责任公司，法人代表刘林瑞。2.2007年5月1日的补充合同，证明原被告将租赁费从1万元变更为4万元。3.2014年2月28日的补充协议，证明租赁费从每年4万元变更为每年8万元。甲方是村民小组张保根签字，乙方是殷永健签字并盖有印章。并有村民代表李建忠等人签字。4.2014年7月11日记账凭证一份，证明被告从2014年交过租赁费后再没有交过。5.企业机关信息，证明被告是自然人投资的私人企业，法定代表人是殷永健。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月21日原被告双方签订了《土地租赁补偿合同》，合同约定，被告租赁原告村集体碾泥沟所有的四类坡地8.9亩以及全部的荒山荒坡，作为被告交口县瑞达煤业有限责任公司的公司用地。租赁时间从2003年3月30日至2023年3月30日计20年，每年租赁费1万元。2007年5月1日双方签订《补充合同》租赁费变更为每年4万元。2014年2月28日双方签订《补充协议》，租赁费变更为每年8万元。《土地租赁补偿合同》约定每年的3月30日前交清当年的租赁费。如果租赁费逾期缴纳超过一年时，原告有权停止被告生产。被告从2015年开始拖欠租赁费，到2018年3月30日拖欠三年租赁费24万元。
另查明被告交口县瑞达煤业有限责任公司是自然人投资的私营企业，其营业执照至2015年12月31日到期，法定代表人殷永健。
本院认为：交口县双池镇石口村民委员会石口村民小组与被告交口县瑞达煤业有限责任公司订立的《土地租赁补偿合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同条款项下约定租赁的土地系集体的非耕地及荒山荒坡，不违反法律关于农村集体土地管理的规定，应受到法律保护，双方应当共同遵守。合同履行中被告交口县瑞达煤业有限责任公司支付部分租赁费后拖欠2015年3月30日至2018年3月30日的租赁费24万元未予支付严重违约，且原告一直处于停产状态，现原告请求解除《土地租赁补偿合同》的请求，本院予以支持，同时被告拖欠原告的租赁费24万元亦应当一并支付。被告交口县瑞达煤业有限责任公司系自然人投资或控股的私营企业，故其经营期限之外的责任作为法定代表人的殷永健应当承担偿还企业经营的责任。被告接到本案原告的起诉状以后，未对原告解除合同的请求进行答辩、反诉，视为同意解除合同。综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原被告双方于2003年3月21日签订的《土地租赁补偿合同》。
二、被告交口县瑞达煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告交口县双池镇石口村民委员会石口村民小组租赁款240000元。
二、被告殷永健对被告交口县瑞达煤业有限责任公司给付原告交口县双池镇石口村民委员会石口村民小组的上述款项负连带清偿责任。
四、驳回原告交口县双池镇石口村民委员会石口村民小组的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取2450元，由被告交口县瑞达煤业有限责任公司、殷永健共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一八年四月二十八日
书记员 张慧鹏
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初601号
原告张雪松，男，汉族，1972年10月11日生。
委托代理人张玉龙，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告冯海波，男，汉族，1963年6月29日生。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称河南豫兴公司）。
法定代理人魏加生，男，该公司总经理。
地址：河南省郑州市金水东路49号绿地原盛国际3号楼A座16楼211室。
被告山西富世德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司（以下简称富世德霍州分公司）。
负责人胡士奎，男，该公司经理。
地址：霍州市大众路东一巷5号。
委托代理人蓝伟，男，汉族，霍州市新闻信息中心工作。
原告张雪松诉被告冯海波、被告河南豫兴公司、被告富世德霍州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张雪松及委托代理人张玉龙、被告冯海波、被告富世德霍州分公司委托代理人蓝伟到庭参加诉讼。被告河南豫兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，被告冯海波从河南豫兴公司分包了霍州市铁道兵旧营盘城市棚户区改造项目的劳务工程。该项工程的发包方是山西富世德房地产开发有限公司霍州北环路项目分公司。2012年9月份，被告冯海波因施工需要租赁了原告部分钢架管。2013年8月1日租赁了原告一台施工升降机（又名施工电梯），签有施工升降机租赁合同一份。合同约定被告冯海波如果不按约定交租金，应在合同规定的租金基础上每月每台加付原告租金3000元。2016年3月30日，原告与被告冯海波指派的职工吉小龙签订了“建筑设备租赁（租金）结算确认单”，该确认单显示2013年被告冯海波便欠原告施工电梯租金24000元。截止确认之日被告冯海波累计欠原告租金，共计271000元。2016年5月初，被告胡士奎（霍州市富世德房地产开发有限公司负责人）在后湾桥找见我告知我工地已由他全部接管，和我协商使用施工升降机之事。经协商约定，从2016年4月1日开始使用施工升降机之日起工程完工拆除施工升降机，期间所产生的费用和拆除施工升降机产生的费用由被告胡士奎支付给我，被告胡士奎承担从2014年8月份开始产生的升降机租金，当时冯海波的工作人员吉小龙在场。2016年5月18日与2016年5月31日被告胡士奎分两次付我租赁费2万元整，2016年8月20日，胡士奎在未和我协商的情况下欲拆除我的升降机，我前往制止，要求结清全部租赁费用再予拆卸，后双方经公安、消防人员制止才避免了冲突发生。现被告冯海波以甲方不给他结算无钱支付租赁费为由不支付我租金，而胡士奎也出尔反尔不支付我租赁费用。特诉至法院，恳请法院判令：1、三被告支付欠原告的租金304000元；2、三被告依据“升降机租赁合同”承担违约责任；3、三被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告张雪松身份证复印件；2、施工协议；3、收据三张；4、建筑设备租赁（租金）结算确认书。
被告冯海波辩称：原告张雪松与我租赁合作以来，自2014年以前我们双方租赁合作及信誉一直都非常好，2014年以后因甲方资金链出现问题，近三年来没有支付我人工费及各项费用，至今拖欠人工费等各项费用约900万元，现在甲方因资金问题美华购物中心商场关门停业，2#楼停工未完状态甲方一直以未完工等各项理由不与我结算。我与张雪松签订的施工升降机租赁合同中如不按约定支付租金每月每台加付3000元已于2013年8月1日签订合同时口头协议取消。至于起诉状说张雪松与胡士奎之间协商使用施工电梯并直接从其手中分两次收2万元租赁费一事，我并不知情，我也不予承认此事。现在我一直尽力向甲方协商讨要人工费及各项工程费用，待甲方支付后，我一定优先支付张雪松租赁费用，以期达到合作完美。
被告冯海波提供的证据有：施工协议。
被告河南豫兴公司未到庭，也未提交证据及答辩状。
被告富世德霍州分公司辩称：富世德霍州分公司的法人并非胡士奎而是胡士太，原告起诉被告胡士奎的主体资格不对。张雪松实际合同的履行人并非胡士奎而是被告冯海波，张雪松与胡士奎之间没有任何关系。2016年4月份，胡士奎在建2号楼期间，胡士奎私下与原告张雪松商议过升降机事宜，协商按天支付原告。
被告富世德霍州分公司提供的证据有：收据三张。
经审理查明，2012年期间被告河南豫兴公司与被告富世德霍州分公司达成了建筑工程施工协议，由被告河南豫兴公司承揽了属被告富世德霍州分公司名下开发的霍州市铁道兵旧营盘城市棚户区改造项目。随后被告河南豫兴公司将该项目转包给自然人被告冯海波，并于2012年8月16日，被告河南豫兴公司与被告冯海波之间签订了《霍州市铁道兵旧营盘城市棚户区改造项目工程》，将项目转包、分包给了被告冯海波实施施工。施工期间被告冯海波与原告张雪松于2013年8月1日签订了《施工升降机租赁合同》，由被告冯海波租用原告张雪松的升降机用于工程施工中使用。截止2016年3月30日，原告张雪松与被告冯海波结算共计欠设备租金271000元，双方无异议。随后在2016年期间该项目开发者负责人胡士奎与原告张雪松之间口头商定，使用原告张雪松的出租物升降机，并由其直接支付使用期间的租金。在此期间胡士奎直接支付了原告张雪松租赁费20000元，另外还欠部分租金。现原告张雪松已将出租物升降机拆除。为本案基本事实。
本院认为，霍州市铁道兵旧营盘城市棚户区改造项目，河南豫兴公司为该项目的合法承包人，河南豫兴公司将工程转包给不具备相应资质的被告冯海波，违反了有关法律的强制性规定，故转包合同无效。因此河南豫兴公司为该项目的对外承担民事责任的独立主体，其应当履行建设单位所管合同项下的义务，根据权利义务一致的原则，理应对该工程发生的债务承担责任。被告冯海波施工期间的租赁行为实际用于该项目施工，故被告河南豫兴公司应对原告张雪松的债务承担连带清偿责任。原告主张要求三被告支付欠原告的租金304000元，本院认为租金中的271000元，被告冯海波认可，且与原告张雪松有确认书，本院认为该笔租金应由被告冯海波及被告河南豫兴公司工程承担偿还责任，其余租金款项应由原告张雪松与该开发项目负责人胡士奎另行协商，本案不作处理。原告张雪松要求被告按照租赁协议约定承担每月3000元的违约损失，因原告张雪松与被告冯海波之间于2016年3月30日已结算确认租金，后原告张雪松与项目负责人胡士奎之间又有升降机使用约定，且升降机已拆除，故按照月3000元的违约损失承担不具有合理性，因此应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适当，时间从2016年4月1日起，金额按照271000元为宜。被告富世德霍州分公司与原告张雪松未发生租赁业务，因此在本案中不承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省豫兴建筑安装有限公司应在本判决生效后十日内支付原告张雪松租金271000元并承担违约损失（违约损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2016年4月1日起）；
二、被告冯海波对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5860元，由被告河南省豫兴建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
审 判 员 赵保瑞
人民陪审员 兰红平
二〇一七年三月六日
书 记 员 张荣飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2648号
罪犯田井富，男，1943年8月17日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年8月22日作出（2003）长刑初字第195号刑事判决，认定被告人田井富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币60971元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年10月23日作出（2003）吉刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第532号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2008年7月2日吉林省高级人民法院作出（2008）吉高法刑执字第362号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4182号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯田井富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与同村的李某关系不和，2003年2于20日下午两家因琐事理论时，发生厮打，该犯用钢管照李某头部击打数下，致其死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加无岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分33分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田井富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田井富减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1751号
原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司，以下简称“捷讯达公司”。
法定代表人王立新董事长。
住所地：山西省临汾市开发区河汾路中段。
委托代理人王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被告北京达友利电子科技有限公司，以下简称“达友利公司”。
法定代表人梁运刚董事长。
住所地北京市昌平区沙河镇昌平路**号A111（路庄桥西）。
原告捷迅达公司与被告达友利公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧泽到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
捷讯达公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的出租车LED顶灯销售合同和补充合同；2、判令被告立即返还原告已支付的设备款447100元，并赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月签订了一份出租车LED顶灯购销合同。约定原告购买被告440套（实际购买了450套）LED顶灯，每套单价1100元，总价款495000元。并对货物质量、付款方式、售后服务等内容进行了约定。合同履行过程中，原告共分五次向被告支付90%的货款447100元。被告也如约向原告提供了450套顶灯。通过前五个月的运营，原告发现被告提供的设备经常大批量出现故障，期间被告也多次对设备进行维修和调换，但是仍不能保障设备的正常运行。为此原、被告于2017年7月1日又签订了一份补充合同，被告承诺严格遵守主合同第六条2、3、6、7项的规定，在设备出现故障时，应在接到原告通知后，第一时间远程协助解决故障。如远程无法解决，应实地解决。如果被告不能按照上述约定解决故障，由此给原告造成的损失由被告100%承担。同时约定被告向原告免费提供服务器使用，被告不得随意停止服务器的使用，否则原告有权要求被告全额退还已支付的设备款，并承担广告费和运营成本的损失。就在签订补充协议后，被告提供的设备仍然出现问题，被告不但没有排除故障，反而于2017年12月22日将服务器关闭，从而给原告造成损失。原告授权律师向被告发函要求解决问题，但是被告不予理睬，为此提起诉讼。
达友利公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明；2、原、被告于2017年2月15日签订的出租车LED顶灯购销合同一份；3、被告的营业执照；4、原告向被告的付款凭证；5、原、被告于2017年7月1日签订的出租车LED顶灯购销合同附件；6、律师函；7、电子邮箱发送截图；8、被告的工商登记信息。认证意见是：原告提交的8份证据均具有证据的客观性、合法性，与案件事实的关联性，其证明力应予认定。证据所能够确认的事实与原告诉称内容基本相同。需要说明的是：原、被告所签订的购销合同及补充合同中对被告提供的LED顶灯的设备故障进行了约定和确认。原告没有按照主合同约定的付款方式支付货款，支付了货款为总货款的90%即447100元。对剩余10%货款未能支付，双方在补充合同中也没有进行补充约定。
本院认为，原、被告签订的出租车LED顶灯购销合同及主合同附件（一）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同自签订之日起生效。原告按照合同约定向被告已经支付了447100元的货款。被告也按照合同约定实际向原告提供了450套LED顶灯。原告在使用被告提供和安装的LED顶灯过程中出现了故障，被告派技术人员进行过排除，但是仍有故障未能完全修复，导致原告无法正常使用该LED顶灯进行广告宣传和对该顶灯相对应的车辆进行定位跟踪。原告要求被告进行修复，被告未能到现场修复。特别是被告将合同约定的无偿向原告提供服务的服务器关停了，导致原告无法使用该LED顶灯进行经营、收益。按照双方合同约定，原告要求被告据此返还全部货款，符合合同及附件（一）的约定。原告的请求应予支持。关于原告主张的损失请求，原告已当庭表示放弃，本院不持异议。关于原告请求解除购销合同及附件（一）的问题，符合合同的约定，也符合合同法的规定，请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司与被告北京达友利电子科技有限公司签订的出租车LED顶灯购销合同及主合同附件（一）；
二、被告北京达友利电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司货款447100元；
三、原告临汾市捷讯达文化传媒有限公司于本判决生效后十日内归还被告橙绿双色LED顶灯（灵靓-UA）450套，及广告发布及定位系统软件（含客户端）。
案件受理费8007元，减半收取4003.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐朝霞
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初609号
原告：翟树俊。
被告：文水县万嘉房地产开发有限公司，住所地：山西省文水县孝义镇乐村。
法定代表人：张志高，该公司经理。
原告翟树俊与被告文水县万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟树俊到庭参加诉讼，被告万嘉房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟树俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告立即退还原告的购房款100000元整及从交款之日起到起诉之日止的同期银行贷款利息75000元（利率按中国银行2011年5年期以上的贷款利率7.05%为准）；2.判令被告赔偿原告的损失20000元整；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告在原文水县水泥厂院内开发修建二层商铺，并成立了售楼部对外销售，承诺2012年底交付使用。2011年1月26日，原告与被告签订了认购协议，协议约定：原告认购的商铺房为万嘉盛世C区5栋02室，建筑面积58.42㎡，单价为3423.49元/㎡，总价200000元，付款方式为：首付款100000元，剩余100000元办理银行按揭，同时被告告知原告七日后签订正式合同。协议签订后，原告于当日交付被告首付款100000元。然而，七日后当原告催促被告换签合同时，被告以集体办理为由推诿。2012年12月，原告发现被告的售楼部关闭，商铺也只建起了主体工程，根本无法按时交付。2013年农历1月，被告将其售楼部更换地址后重新对外销售商铺，并打出标语2013年7月22日正式交房。2013年5月，被告再次将售楼部关闭，致原告无法联系到被告的工作人员，而被告所开发的万嘉盛世商铺也成为烂尾楼停止修建，至今未完工。为此诉讼。
被告万嘉房地产公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万嘉房地产公司是由文水县万嘉置业有限公司（以下简称万嘉置业公司）于2012年4月23日经变更登记所形成的房地产开发企业。2010年，万嘉置业公司在文水县孝义镇乐村307国道旁开发《万嘉盛世农产品批发市场》二层商铺商品用房。2011年1月26日，万嘉置业公司作为卖方，原告作为买方，双方签订了《万嘉盛世内部认购协议》。协议的主要内容是：原告认购商铺房号为C区5栋02室，建筑面积58.42㎡，单价3423.49元/㎡，总价200000元，付款方式：银行按揭，首付50%即100000元，贷款50%即100000元，买方接到卖方正式签约通知之日起五日内，应与卖方签订该商铺的《商品房买卖合同》，卖方将买方已付款抵作购房款，同时本协议终止。协议签订后，原告于当日按协议约定交付万嘉置业公司首付款100000元，而万嘉置业公司和变更后的被告万嘉房地产公司一直未通知原告与其签订该商铺的《商品房买卖合同》，所设立的售楼部也于2013年5月关闭。2015年1月8日，双方又签订了《承诺、确认、保证书》，其主要内容是：被告确认万嘉盛世C区5栋02室属原告所有，并承诺2015年1月13日与原告确定交房前期延期补偿及产权问题，然后办理合同签订手续。但之后，被告一直未按上述约定履行相关义务，现该商铺尚未全面完工。
另查明，被告万嘉房地产公司已于2013年1月20日取得《万嘉盛世农产品批发市场》商品房预售许可证。
本院认为，认购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定应为合法有效。从认购协议的有关约定内容来看，该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按约定收受原告的购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同。原、被告作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约履行了付款义务，而被告一直未与原告签订正式合同，且案涉商铺至今尚未全面完工，致使原告不能实现合同目的。基于上述事实，原告主张解除合同，返还已付购房款及利息的请求符合有关法律规定，依法应予支持。关于原告主张赔偿损失的请求，因未能完成举证责任，依法不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告翟树俊与被告文水县万嘉房地产开发有限公司于2011年1月26日签订的《万嘉盛世内部认购协议》；
二、被告文水县万嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告翟树俊已付购房款100000元，并承担该款自2011年1月26日起至2018年5月7日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告翟树俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告文水县万嘉房地产开发有限公司负担3800元，原告翟树俊负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 潘玉芳
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王利君
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初381号
原告：中国xx公司xx支行，住所地：蒲县蒲伊东街。
法定代表人：李xx，行长。
委托诉讼代理人：祁xx，男，汉族，住蒲县北关，该行员工。
被告：李xx，男，汉族，住蒲县。
被告：王xx，女，汉族，住蒲县。
被告：马xx，男，汉族，住蒲县。
被告：任xx，女，汉族，住蒲县。
被告：尚xx，男，汉族，住蒲县。
被告：田xx，女，汉族，住蒲县。
被告：赵xx，男，汉族，住蒲县。
原告中国xx公司xx支行与�告赵xx、李xx、王xx、马xx、任xx、尚xx、田xx金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国xx公司xx支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李xx、王xx归还借款本金及利息83380.75元（截止2018年6月10日其中本金：49531.55元）及以后产生的借款合同中约定的利息和罚息；被告马xx、任xx、尚xx、田xx承担连带偿还责任。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李xx、王xx2013年8月3日在原告处借款5万元本金，期限为十二个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，并由被告马xx、任xx、尚xx、田xx对其贷款实行联保。原告按约定向被告李xx、王xx发放5万元贷款，被告在取得贷款后按约偿还了十个月的利息之后，在归还第十一个月本息时发生逾期，在原告的多次催收下一直再没有足额还款，截止2018�2月12日，客户还款300元后，共还款本金468.45元，利息8646.75元。请求判令被告偿还截止到2018年6月10日借款本金49531.55元及利息33849.2元，本息共计83380.75元及逾期利息。
本案在审理过程中，被告马xx、任xx、李xx、王xx、尚xx、田xx提出赵xx为该款项实际使用人，应由他归还借款，申请追加其为共同被告参加诉讼。被告赵xx对此事实亦无异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李xx、王xx、马xx、任xx、尚xx、田xx、赵xx于2018年9月30日前共同偿还原告中国xx公司xx支行借款本金49531.55元及截止2018年6月10日的利息33849.2元及逾期利息。
二、案件受理费1885元，减半收取942.50元由被告赵xx承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力�
审判员 郑蒲隆
二〇一八年七月二十日
书记员 乔艳玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1770号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。
被告：任红霞，女，1964年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告任红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告任红霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金298833.20元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月13日产生的利息87602.92元，罚息12065.08元，以上合计398501.20元；三、判令被告按照平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141106000495）号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定向原告支付自2017年12月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141106000495）号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月13日，被告有31笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金298833.20元，利息、罚息共计99668元，已构成违约事件，故成讼。
被告任红霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告任红霞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金298833.20元、截至2017年12月13日的利息及罚息99668元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月14日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，公告费560元，由被告任红霞负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
审 判 员 王骁骁
人民陪审员 万志坚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 佳
附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1770号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王炳哲，天津击水律师事务所律师。被告：任红霞，女，1964年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告任红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳哲到庭参加诉讼。被告任红霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿贷款本金298833.20元；二、判令被告向原告清偿截止到2017年12月13日产生的利息87602.92元，罚息12065.08元，以上合计398501.20元；三、判令被告按照平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141106000495）号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定向原告支付自2017年12月14日起至实际偿还之日止的利息、罚息；四、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原、被告签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141106000495）号的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（以下简称“合同”），约定原告向被告提供100万元个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等。贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2017年12月13日，被告有31笔贷款逾期，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。被告累计拖欠上述贷款本金298833.20元，利息、罚息共计99668元，已构成违约事件，故成讼。被告任红霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已经预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利、义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告在诉讼请求中主张的其他费用，原告明确为律师费，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告任红霞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金298833.20元、截至2017年12月13日的利息及罚息99668元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的利息及罚息的计算方法支付自2017年12月14日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7278元，公告费560元，由被告任红霞负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘玉梅审 判 员  王骁骁人民陪审员  万志坚二〇一八年六月二十二日书 记 员  范 佳附：本裁判文书所引用法律法规的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。