广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终487号
上诉人（原审被告）：叶剑丽，女，1974年12月12日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭宏军，男，1972年7月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
原审被告：卢健，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区龙州县。
上诉人叶剑丽因与被上诉人谭宏军、原审被告卢健民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院(2015)龙民初字第826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人叶剑丽及其委托诉讼代理人农志华，被上诉人谭宏军到庭参加诉讼，原审被告卢健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶剑丽上诉请求：撤销原审判决，判令叶剑丽无需向谭宏军偿还借款20000元。事实与理由：叶剑丽对本案借款并不知情，谭宏军提交的两张借款《承诺书》是否为卢健签名、捺手印，需卢健本人确认。在卢健未出庭及提交书面答辩的情况下，原审法院仅凭两张《承诺书》即认定涉案借款为卢健与叶剑丽的共同债务。属于认定事实不清，证据不足。
被上诉人谭宏军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告卢健未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，视为自动放弃答辩、质证、辩论的诉讼权利。
原审原告谭宏军诉讼请求：原审法院判令卢健、叶剑丽共同偿还其借款本金20000元及利息6100元（按月利率2%计算，分别从借款之日起计算至2015年9月6日，顺延期另计），合计26100元。
原审龙州县人民法院认定事实：2014年5月20日，被告卢健向原告谭宏军借款10000元，借条约定借款于2014年10月20日还清；2014年6月5日，卢健再次向谭宏军借款10000元，同时，约定借款2014年10月5日还清。还款期限届满后，卢健未依约履行还款义务。2015年9月6日，谭宏军向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，卢健与叶剑丽于1997年9月18日登记结婚，2014年9月2日办理离婚登记手续，本案借款发生在卢健与叶剑丽夫妻婚姻关系存续期间。
原审龙州县人民法院审理认为，本案双方当事人的争议焦点是：一、原告谭宏军诉求主张偿还借款20000元和支付利息6100元是否有法律依据；二、原告谭宏军与被告卢健如果存在合法的民间借贷关系，被告叶剑丽是否应承担共同偿还责任。
一、关于谭宏军诉求主张偿还借款20000元和支付利息6100元是否有法律依据的问题。卢健向谭宏军借款并出具借条予以确认，是一种民事行为，双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，该民事行为属于民事法律行为，双方当事人之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原审法院予以确认。借条约定的还款期限均已到期，谭宏军要求卢健偿还借款，合理合法，原审法院予以支持。利息作为借款合同的重要内容，两张借条承诺书中手写部分即“月利息3%”均没有卢健按手印确认，同时，“月利息3%”是指借期内利息还是逾期利息约定不明，因此，原审法院对谭宏军诉求主张支付的利息6100元不予支持。
二、关于叶剑丽是否应承担共同偿还借款责任的问题。首先，叶剑丽主张本案债务不属于夫妻共同债务，并申请证人叶某、张某出庭证明被告卢健和被告叶剑丽从2008年起夫妻感情不和，2012年起分居的事实，但未能提供任何证据证明两被告在夫妻婚姻关系存续期间，对财产及债权债务有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。其次，叶剑丽提供的《郑重声明》和《离婚协议书》属于叶剑丽与卢健间的内部协议，对包括谭宏军在内的第三人不具有法律效力。因此，叶剑丽提出本案债务不属于夫妻共同债务的主张，原审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应视为卢健与叶剑丽夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由卢健与叶剑丽共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告卢健、叶剑丽共同偿还原告谭宏军借款本金20000元；二、驳回原告谭宏军的其他诉讼请求。
本案受理费452元，公告费700元，合计1152元，由原告谭宏军负担152元，被告卢健、叶剑丽共同负担1000元。
综合上诉和答辩意见，上诉人叶剑丽对原审法院认定事实的争议：卢健是否向谭宏军借款其并不知情，对双方是否存在借贷事实不予认可。被上诉人谭宏军对原审法院认定的事实无异议。
二审期间，上诉人叶剑丽提供新证据：1、龙州县宝贝宾馆《营业执照》复印件一份，证明叶剑丽资金充足，无需向谭宏军借款。2、龙州县小连城电业有限责任公司出具的《证明》一份，证明卢健经常参与赌博，本案债务为赌债。3、（2016）桂1423民初221号受理案件通知书等案件材料复印件三份，证明卢健于同年向周志借款20万元，卢健借款主要用于赌博。4、龙州县龙州镇北门社区居民委员会出具的《证明》一份，证明卢健与叶剑丽已于2012年分居。
被上诉人谭宏军没有提供新证据，其对叶剑丽提供新证据的质证意见：对证据1、3、4的真实性无异议，但不能证明待证事实。对证据2的真实性不予确认，卢健向其借款是用于经营宾馆，其对卢健是否赌博并不知情。
本院对上诉人叶剑丽提供新证据的认证意见：对证据1的真实性予以认定；证据2不足以认定卢健将本案借款用于赌博，本院不予采信；证据3为其他案外人的民间借贷纠纷，卢健为借款人提供担保，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据4无龙州镇北门社区居民委员会工作人员的签字确认，待证事实无法核实，本院不予采信。
本院对当事人争议事实的分析与认定：关于卢健是否向谭宏军借款20000元的问题。本院认为，一、二审中，卢健均未能到庭参加诉讼说明相关情况并接受法庭询问，视为对本案实体抗辩权和对谭宏军所举证据质证权利的放弃。故法院依此推定谭宏军所举的两张《承诺书》是真实的，叶剑丽亦未能举证证明本案债务为非法债务，因此，原审法院认定卢健向谭宏军借款20000元的事实正确。对叶剑丽的主张，本院不予采信。
综上分析，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
综合二审中诉辩双方的分歧意见，双方当事人的争议焦点是：卢健向谭宏军借款20000元是否属于叶剑丽与卢健的夫妻共同债务，叶剑丽应否承担共同还款责任。
根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于中华人民共和国婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。卢健向谭宏军借款20000元，发生于卢健与叶剑丽夫妻关系存续期间。叶剑丽提供的证据不能证明卢健所借的款项没有用于夫妻共同生活；也不能证明谭宏军与卢健明确约定该借款为卢健个人债务；或者证明叶剑丽与卢健对夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人谭宏军知道该约定。叶剑丽应承担举证不能的不利后果。故原审法院以上引法律规定为据，认定卢健向谭宏军借款20000元属于叶剑丽与卢健的夫妻共同债务，判令叶剑丽应对该借款承担共同还款责任正确，本院予以维持。叶剑丽的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人叶剑丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁丹杰
代理审判员 韦 剑
代理审判员 陆有帅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 隆丽明