wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初616号原告黄亚强，男，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码：×××1414.被告董福，男，1981年8月7日，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××6317.原告黄亚强诉被告董福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁凯飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄亚强诉称，2015年11月9日，原告借款10000元给被告经营，双方口头承诺1月偿还，月利息5分，暂从借款日起到2016年4月8日止计息2500元，但被告拒不按时偿还借款。经原告多次追讨未果，特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金10000元及利息2500元给原告，本案诉讼费由被告承担。被告董福不作答辩。经审理查明，被告于2015年11月9日向原告借款10000元，立有《借据》，载明“本人董福因需资金周转，现借到黄亚强人民币壹万元整元（￥10000元）。以上唯恐说无凭，特立此据为证。借款人：董福身份证号码：4409821981080763172015.11.9担保人：身份证号码：（注：担保人确认：本人同意为借款人的上述债务承担连带责任保证。）”。借款没有约定还款期限及利息，由于被告没有及时还款，原告经多次催讨无果，于2016年4月13日诉至本院要求被告归还借款本金10000元及利息2500元（以月息5分从2015年11月9日起计至2016年4月8日止），并由被告承担诉讼费。本院认为，被告董福向原告黄亚强借款10000元，立有《借据》为凭，事实清楚，证据确实、充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告举证的证据进行质证和抗辨的权利，本院采信原告的证据。原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求应予支持，要求被告支付利息2500元的请求过高，应从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董福在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金10000元及利息（利息从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）原告黄亚强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，由被告董福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  翁凯飞二〇一六年五月十九日书记员  黄国英
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第176号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：纪兆宁，女，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人纪兆宁行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人纪兆宁下达了莱抚费征字（2013）154号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之一的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2013）154号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人纪兆宁。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人纪兆宁必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2013）154号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年八月五日
书记员 王先德
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执委字第11号
申请执行人陈幼莲，女，1972年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市。
被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈斯亮，执行董事兼总经理。
申请执行人陈幼莲与被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）龙新民初字第7749号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司银行存款649024.22元，因漳平市岩翔塑料包装有限公司系多个案件的被执行人，申请人在本案中按比例已分配26153元。另外本院还查封、扣押被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司的机器设备：1、圆织机36个；2、拉丝机1台；3、收丝机1台。并扣留提取被执行人漳平市岩�塑料包装有限公司厂房、土地及机器设备在福建汉伦纸业有限公司（法定代表人林军）的租金收入每月6000元，扣留提取租金从2015年3月份起执行，到时该租金另行分配。该执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人目前无其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院于2013年12月20日作出的（2013）龙新民初字第7749号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 陈 大 清
二〇一四年九月一日
书记员 苏丽琼（代）
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02852号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号，
负责人孙建伟，该行行长。
被执行人马世超。
被执行人史金贞。
被执行人武金星。
被执行人张希俊。
被执行人武中军。
被执行人武云芬。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人马世超、史金贞、武金星、张希俊、武中军、武云芬其他合同纠纷一案，执行标的额为58873.59元，尚未执行标的额为58873.59元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸城商初字第215号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执622号
被执行人聂伟，男，1971年5月12日出生于辽宁省锦州市，捕前住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人李汝纯，男，1971年7月23日出生于辽宁省绥中县，捕前住辽宁省盘锦市双台子区，户籍所在地辽宁省绥中县。
被执行人郭允龙，曾用名高海峰，男，1978年8月14日出生于辽宁省桓仁满族自治县，捕前住辽宁省新民市。
被执行人刘狄，男，1974年4月6日出生于辽宁省凌海市，捕前住辽宁省锦州市松山新区。
关于被执行人聂伟犯盗窃罪，被执行人李汝纯、郭允龙、刘狄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行罚金一案，本院作出（2015）古民刑初字第00011号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人聂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日至2017年6月26日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）；二、被告人李汝纯犯掩饰、隐瞒犯罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日至2015年6月28日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。三、被告人刘狄犯掩饰、隐瞒犯罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日至2015年6月28日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。四、被告人郭允龙犯掩饰、隐瞒犯罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日至2015年4月28日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。五、责令被告人聂伟退赔张崇人民币1770元；退赔辽宁中邮普泰移动通讯设备有限责任公司北镇分公司人民币12577元；退赔崔桂春人民币2425元。
因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向四被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现四被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人聂伟罚金90000元及迟延履行期间的利息与退赔款16772元；被执行人李汝纯罚金25000元及迟延履行期间的利息；被执行人刘狄罚金30000元及迟延履行期间的利息；被执行人郭允龙罚金20000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民刑初字第00011号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月七日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执622号被执行人聂伟，男，1971年5月12日出生于辽宁省锦州市，捕前住辽宁省锦州市古塔区。被执行人李汝纯，男，1971年7月23日出生于辽宁省绥中县，捕前住辽宁省盘锦市双台子区，户籍所在地辽宁省绥中县。被执行人郭允龙，曾用名高海峰，男，1978年8月14日出生于辽宁省桓仁满族自治县，捕前住辽宁省新民市。被执行人刘狄，男，1974年4月6日出生于辽宁省凌海市，捕前住辽宁省锦州市松山新区。关于被执行人聂伟犯盗窃罪，被执行人李汝纯、郭允龙、刘狄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行罚金一案，本院作出（2015）古民刑初字第00011号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人聂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日至2017年6月26日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院。）；二、被告人李汝纯犯掩饰、隐瞒犯罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日至2015年6月28日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。三、被告人刘狄犯掩饰、隐瞒犯罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日至2015年6月28日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。四、被告人郭允龙犯掩饰、隐瞒犯罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日至2015年4月28日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。五、责令被告人聂伟退赔张崇人民币1770元；退赔辽宁中邮普泰移动通讯设备有限责任公司北镇分公司人民币12577元；退赔崔桂春人民币2425元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向四被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现四被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位被执行人聂伟罚金90000元及迟延履行期间的利息与退赔款16772元；被执行人李汝纯罚金25000元及迟延履行期间的利息；被执行人刘狄罚金30000元及迟延履行期间的利息；被执行人郭允龙罚金20000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民刑初字第00011号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月七日书记员  王 喆
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第509号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人吴常歌（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告吴延京，男，住山东省郓城县。
被告吕梅丹，女，住山东省鄄城县。
被告罗留喜，男，住山西省永济市。
被告罗高平，女，住山西省永济市。
被告申景次，男，住山东省鄄城县。
被告刘秀金，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（下称邮政银行）诉被告吴延京、吕梅丹、罗留喜、罗高平、申景次、刘秀金金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月21日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴常歌到庭参加诉讼，被告吴延京、吕梅丹、罗留喜、罗高平、申景次、刘秀金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月17日，原告与被告吴延京签订《小额联保借款合同》，原告向被告吴延京发放贷款50000元，借款期限12个月（自2012年4月17日起至2013年4月17日止），年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吕梅丹系吴延京之妻，被告罗高平系罗留喜之妻，被告刘秀金系申景次之妻，吕梅丹、罗高平、刘秀金分别在贷款申请表上签字，六被告互负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告吴延京并没有按照借款合同的约定偿还借款，截止到2014年8月20号，被告吴延京共欠借款本息为11831.17元。经原告多次催要，六被告拒不偿还借款，故请求法院判令被告吴延京偿还借款本息11831.17元及以后利息及罚息，被告吕梅丹、罗留喜、罗高平、申景次、刘秀金对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用、催收费用及代理费用由六被告承担。
被告吴延京、吕梅丹、罗留喜、罗高平、申景次、刘秀金均未答辩。
经审理查明：2012年4月17日，以原告为甲方，被告吴延京、罗留喜、申景次为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：吴延京、罗留喜、申景次三人组成联保小组，推选罗留喜为联保小组牵头人，自2012年4月17日起至2014年4月17日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告吴延京、罗留喜、申景次三人在联保协议上分别签署了自己的名字，吴延京、罗留喜、申景次三人的配偶分别在配偶处签名。
2012年4月17日，原告与被告吴延京签订小额联保借款合同，约定：原告向吴延京发放贷款50000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况下，原告有权提前收回贷款。合同签订后，当日原告向被告吴延京的账户发放贷款50000元，后被告吴延京未按约定偿付借款本息，截止2014年8月20日被告吴延京欠原告借款本金8608.89元、利息及罚息3222.28元，本息共计11831.17元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告吴延京偿还所欠本息11831.17元，及以后产生的利息、罚息。
另查明：被告吴延京与吕梅丹、罗留喜与罗高平、申景次与刘秀金系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人吴延京、罗留喜、申景次分别在贷款申请表上签字，吕梅丹、罗高平、刘秀金分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、借款合同、联保协议书、放款单、借据、贷款结清试算单、贷款申请表、贷款额度申请表、小额贷款及照片等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告吴延京签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告吴延京未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告吴延京偿还借款本金8608.89元、利息和罚息3222.28元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告吴延京、罗留喜、申景次签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告罗留喜、申景次对吴延京的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吕梅丹、罗高平、刘秀金在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告吕梅丹应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告罗高平、刘秀金对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人吕梅丹、罗高平、刘秀金承担责任后有权向借款人吴延京追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴延京于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金8608.89元，利息及罚息3222.28元，本息共计11831.17元，及以后逾期利息和罚息（按年利率15.84%上浮50%计算，自2014年8月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告吕梅丹、罗高平、申景次对被告吴延京借款本息
承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向吴延京追偿；
三、被告罗高平、刘秀金不承担责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元由被告吴延京、吕梅丹、罗留喜、申景次负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王誉颖
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第135号
原告：许尤文，男，汉族。
被告：马晓君，女，汉族。
被告：曾祥茂，男，汉族。
原告许尤文诉被告马晓君、曾祥茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员邝伟婷独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告许尤文到庭参加诉讼，被告马晓君、曾祥茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许尤文诉称，被告马晓君于2013年8月10日向原告借款人民币叁万元，并出具借条一张，双方约定2015年1月归还。逾期后经我多次追收，被告一直未肯归还。由于曾祥茂和马晓君是夫妻关系，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即向原告清偿借款30000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马晓君辩称，借款30000元是事实。原告提供的第二张借据是我重新写给他的，第一张借据已作废。
被告曾祥茂没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告马晓君于2013年8月10日向原告许尤文借款30000元，并出具借据给原告收执，该借据内容为：现本人马晓君居民借到许尤文现金人民币叁万元整（￥30000），于2015年1月归还，特此据为凭。借款人：马晓君。签订日期：2013年8月10日”。借据背面附马晓君身份证复印件。借款后，被告马晓君至2015年7月20日止尚未归还借款给原告，致原告许尤文诉至本院，请求解决。在本案的审理过程中，被告马晓君于2015年8月10日与原告许尤文私下进行调解时，将本案的诉讼费支付给了原告，并收回2013年8月10日的借据原件，重新出具一张借据给原告许尤文收执。借据内容为：今借到许尤文身人民币30000元整，所有现金已经收。约定于2015年归还。全部本息到期一次性偿还。借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。特立此据。借款人：马晓君。签订日期：2015年7月8日。在庭审中，原告许尤文请求以其提供的第一张借据为准。
另查明，被告曾祥茂为被告马晓君配偶。
再查明，在2015年9月1日我院主持的庭后调解中，被告马晓君向原告许尤文偿还了借款4000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据原件和原告的陈述和被告答辩予以证实。
本院认为，被告马晓君向原告许尤文借款30000元，有双方签订的借据为凭，借款事实清楚，借贷关系明确。现原告请求被告马晓君归还借款本金，本院予以支持。因在调解中，被告马晓君已归还借款本金4000元，剩余的借款本金应为26000元。被告曾祥茂为被告马晓君配偶，应对债务承担连带清偿责任。原告请求被告曾祥茂承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告向本院请求被告支付从借款逾期之日起至还清借款之日止的利息，本院予以支持，逾期利息按照银行同类贷款利率计算。被告马晓君、曾祥茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马晓君在本判决书发生法律效力之日起十日内归还借款本金26000元给原告许尤文，并自2015年2月1日起至还清借款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告许尤文。
二、被告曾祥茂对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取为275元（原告已预付），被告马晓君自愿负担（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 邝伟婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第108号
申请人刘兵，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李振德，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人刘兵与被执行人李振德买卖合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）永民初字第732号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第108号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 李国会
二〇一四年九月十一日
书记员 邝 威
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1280号
原告魏国欣。
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，经理。
原告魏国欣与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、李杰到庭参加了诉讼，被告廊坊市博源商贸有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月17日，原告与被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于河北省廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城2085号商铺由被告代理出租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经过多次催要，被告以无能力继续支付租金为理由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金27158.23元及延期支付利息；（3）被告支付违约金2万元；（4）诉讼费、律师费由被告承担。
被告辩称，2013年廊坊市广阳区法院作出生效判决，表明“本院认为廊坊市天汇丰商城未依法取得房屋产权证书，权属存在争议”，那么在不能确定产权的情况下，答辩人无权处分该商城。因而，双方签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》无效，在此基础上签订的《商铺租赁协议》同样无效。因而原告的诉求不应支持。
经审理查明，2010年9月7日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2085号铺位使用权出租给乙方，使用面积10.72平方米，使用期限20年。20年租金总额157439元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取2085号商铺20年租金157439元。2011年9月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金25583.84元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、原告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金25583.84元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的银行同期贷款利率计算。原告依合同第六条约定要求解除租赁协议收回商铺的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元、律师费，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告魏国欣与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城2085号铺位返还原告魏国欣；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏国欣租金25583.84元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告魏国欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担240元、被告承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吕连岭
广东省东莞市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）东中法审监行申字第11号
东莞市长安华茂包装制品厂：
你方因与被申请人东莞市社会保障局（以下简称东莞社保局）、第三人郭伦奎社会保障行政确认纠纷一案，不服本院（2014）东中法行终字第64号行政判决，向本院申请再审，提出如下再审请求：1.依法对东莞市长安华茂包装制品厂（以下简称华茂包装厂）与东莞社保局社会保障行政确认纠纷一案予以立案再审；2.撤销东莞市中级人民法院（2014）东中法行终字第64号、东莞市第二人民法院（2014）东二法行初字第7号行政判决，撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203157500号《认定工伤决定书》；3.本案一审、二审及再审费用由东莞社保局负担。
你方申请再审主要理由如下：一、二审判决混淆了“工作原因”与“工作职责”两个概念。因受到暴力伤害认定为工伤的前提条件为“履行工作职责”，工作原因受到暴力伤害不能认定为工伤。二、郭伦奎向工厂反映其他保安员迟到，不属于其工作职责范畴。三、二审判决“员工维护工厂利益的行为视为其履行工作职责”是扩大解释“履行工作职责”，于法无据。四、刘家瑞的讯问笔录显示，郭伦奎与刘家瑞存在私人恩怨。五、二审判决对于工作职责的认定与广东省高级人民法院相悖。六、二审判决将郭伦奎受伤地点视为工作场所的合理延伸，缺乏依据。
围绕你方的再审申请请求及事实理由，本院经审查后认为：首先，二审判决根据你方在一审庭审中的陈述，及刘家瑞在公安机关的讯问笔录，认定事发时为郭伦奎的工作时间，事实清楚、证据充分，本院予以确认。其次，事发地点为工厂大门口处，二审判决结合郭伦奎的工作岗位，认定该处为其工作场所的合理延伸并无不当。再次，刘家瑞因不满郭伦奎向厂方报告其迟到而对郭伦奎进行暴力报复。二审判决认为郭伦奎向工厂反映其他保安员迟到情况系维护工厂生产、管理秩序，属于履行工作职责的行为，该认定并无不当。综上，二审判决在认定郭伦奎所受事故伤害属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害的情况下，适用《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，认定东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203157500号《认定工伤决定书》正确，认定事实清楚、适用法律正确。
综上所述，你方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6327号
原告：郑某，女，1975年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：蔡某，男，1973年11月28日出生，汉族，福建省福清市渔溪镇双墩村梧州**号。
原告郑某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员姚金清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼；被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1996年6月25日在福清市渔溪镇人民政府办理了结婚登记。婚后于1997年3月4日生育长女蔡某甲，2002年7月23日生育长子蔡某乙。原、被告因相识短暂即草率结婚，婚后性格不合，时常争吵。被告还时常对原告施以家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现请求判令准予原、被告离婚；婚生长子蔡某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；本案的诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称：原告所述的家庭暴力不实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告蔡某经人介绍相识后，于1996年6月25日在福清市渔溪镇人民政府办理了结婚登记。婚后于1997年3月4日生育长女蔡某甲，2002年7月23日生育长子蔡某乙（现就读于福清市渔溪南墩小学）。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致双方发生感情纠纷，原告遂以其夫妻感情已破裂为由诉至本院。
以上事实有原告提供的复印自福清市渔溪镇人民政府婚姻登记处的婚姻登记档案、在学证明、福清市公安局渔溪派出所出具的户籍登记证明以及原告的相关陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提供任何证据材料，视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法。现原告起诉请求离婚，而判决离婚的法定条件是感情确已破裂，但原告在本案诉讼期间却未能提供的相关证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，原告诉请离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告蔡某离婚。
本案受理费减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 微
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第334号
原告马自义，男，1955年6月25日出生，公民身份证号×××。
被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路甲1号，组织机构代码71093677-8。
负责人张峻峰，董事长。
委托代理人彭坤，男，1957年9月26日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司职员。
委托代理人施玉章，男，1961年11月30日出生，北京北汽九龙出租汽车股份有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号，组织机构代码80284637-4。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告马自义与被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法由代理审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告马自义，被告北汽公司委托代理人彭坤、施玉章到庭参加了诉讼。被告人保大兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马自义诉称：原告与刘树松系双班承包北京双环出租汽车有限公司（以下简称双环公司）的出租车司机。2014年12月6日20时40分许，刘树松驾驶双环公司所有的车牌号为京BP×××出租车在路上运营，由南向北行至顺义区京密路国展站时，与刘君驾驶的被告北汽公司所有的车牌号为京BT×××的出租车相撞发生交通事故。后经事故认定，刘君承担事故全部责任，刘树松无责任。刘君系北汽公司的员工，事故发生时系执行职务行为，其所驾驶的车辆已投保了人保大兴公司的交强险。故原告现要求法院依法判令北汽公司、人保大兴公司赔偿原告合理损失如下：1.车辆承包金损失2093.5元，生活补助522.5元，共计赔偿2616元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告北汽公司辩称：刘君系我公司职工，事故发生时确系执行职务行为，且认可应负事故全部责任。我公司认可承包金每车一个月是8280元，但不认可每月工作21.75日，应按照30日计算。工资补助认可，同意赔偿。
被告人保大兴公司向本院提交书面答辩意见称：我公司承保了事故车辆京B×××的交强险，对交通事故责任认定认可，仅同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。承包金2093.5元、生活补助522.5元并非保险责任范围，不同意赔偿。
经审理查明：
2014年12月6日20时40分许，刘树松驾驶双环公司所有车牌号为京BP×××的出租车由南向北行驶至顺义区京密路国展站时，与刘君驾驶的北汽公司所有的车牌号为京BT×××的出租车相撞发生交通事故。北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘君承担事故全部责任，刘树松无责任。
刘树松与马自义系承包双环公司出租车的双班司机，向本院提交证明称每月每车交纳承包金8280元，每月每车发放油补1737元。
刘君所驾驶的小型轿车京BT×××系北汽公司所有，在被告人保大兴公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。刘君系北汽公司职工，事故发生时系执行职务行为。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、保险单、证明等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保大兴公司仅向本院提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门的事故责任认定适当，本院依法予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，承包金及生活补助属于原告马自义因此事故造成合理损失的范围。对于原告马自义上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。原告马自义当庭确认其主张的生活补助费是其每日收入损失，不再主张误工费，被告北汽公司认可并同意赔偿，故本院对此予以支持。原告马自义从事的出租车行业依据相关规定有相应类型的补贴，但原告马自义主张的承包金损失并未将补贴扣减，本院依法对此予以考虑并酌定原告马自义的承包金损失具体数额。经过庭审质证，本院审核确认原告马自义在此次交通事故中的合理损失如下：承包金损失1199.55元，生活补助费522.5元，以上各项损失共计1722.05元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，原告马自义的承包金损失及生活补助费属机动车交通事故责任强制保险限额内的财产损失，应在财产损失限额项下赔偿。另一司机刘树松已在2015顺民初字第335号案件中向本院起诉要求车辆修理费、承包金和生活补助费损失等，故本院在机动车交通事故责任强制保险限额内合理使用该限额，不足部分由被告北汽公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马自义承包金损失共计五百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司赔偿原告马自义承包金损失及生活补助费共计一千二百二十二元零五分，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告马自义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告已交纳），由被告北京北汽九龙出租汽车股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯晨晨
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 莉
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第334号
原告王军辉，男，汉族，住顺平县。
委托代理人李旭辉、李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告河北兴旺建设工程有限公司。地址：唐县东环路。法定代表人田茂盛，该公司总经理。
委托代理人刘全学、赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告王立伟，男，汉族，住唐县。
被告陈红雨，男，汉族，住唐县。
原告王军辉诉被告河北兴旺建设工程有限公司、王立伟、陈红雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军辉的委托代理人李旭辉、李红超，被告兴旺建设工程有限公司的委托代理人刘全学、赵寒宇，被告陈红雨到庭参加了诉讼，被告王立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军辉诉称，2011年8月18日河北兴旺建设工程有限公司与作为发包人的河北鳌邦盛基房地产开发有限公司签订了顺平县天赐龙都住宅小区三期工程二标段施工合同，该施工合同包含C-1#、D-1#住宅楼及西北拐角3#商业楼。被告王立伟是上述工程的具体施工管理负责人，根据工程所需材料购买了原告五金材料，在给付了部分五金料款后尚欠23600元，由该工程施工时负责人陈红雨所打证明为证。后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由至今未还。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还欠款23600元及逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告河北兴旺建设工程有限公司辩称，原告要求被告兴旺建设工程有限公司偿还欠款的诉讼主体错误，被告王立伟的授权行为和被告陈红雨的证明既不是职务行为也不是表见代理，发包方明知王立伟没有资质，还将本案标的工程承包给王立伟，主观上存在过错，作为标的工程的实际管理者和实际受益人应对原告的诉求承担连带责任。要求驳回原告针对被告河北兴旺建设工程有限公司的诉讼请求。
被告王立伟未进行答辩。
被告陈红雨口头辩称，欠款是事实，我是被告王立伟委托施工的人，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2011年8月18日，被告王立伟挂靠在河北兴旺建设工程有限公司名下，并以该公司名义同河北鳌邦盛基房地产开发有限公司签订了顺平县天赐龙都住宅小区三期工程二标段施工合同，施工合同包含该小区C1#、D1#住宅楼及其中间的商业拐角3#商业楼，被告王立伟为该工程实际负责管理人。施工过程中，被告王立伟根据工程所需材料购买了原告五金材料，工程完工后，被告王立伟支付部材料款后，尚欠23600元未予给付原告王军辉。因被告王立伟将天赐龙都工程相关事项委托被告陈红雨负责处理，被告陈红雨将所欠原告王军辉五金材料款23600元出具证明一份“今证明天赐龙都用五金材料合计（23600元）（贰万叁仟陆佰元），证明人陈红雨，2013年3月3号”。庭审中，被告陈红雨出具被告王立伟委托书一份，内容为“由于本人在外地要帐，不能亲自办理（顺平县天赐龙都工C1、D1、3号商业）相关事宜，特委托陈红雨、王伟作为我的合法代理人，全权代表我办理（顺平县天赐龙都工程C1、D1、3号商业）相关事宜，对委托人在办理上述事项所签署的有关内容，我均予以认可。委托期限：自签字之日至事项办完为止委托人：王立伟”。后经原告催要，被告未予支付所欠五金材料款，于2015年4月28日诉于本院。
以上事实，有顺平县（2014）顺刑初字第145号刑事判决书、建设工程协议书、建设工程施工合同、保定顺平县建设工程中标通知书及委托陈红雨对施工进行管理的委托书、陈红雨证明一份等予以佐证。
本院认为，被告王立伟作为实际施工管理人承包天赐龙都住宅小区C1#、D1#住宅楼及其中间的商业拐角3#商业楼工程后，购买原告王军辉五金材料的行为系双方的真实意愿，虽双方未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告王军辉已向被告王立伟提供五金材料并已实际履行其义务，被告王立伟应向原告王军辉支付相应的款项；且有被告王立伟施工现场的委托人即被告陈红雨出据的证明证实施工事实及欠款数额，故原告王军辉要求被告王立伟支付五金材料款23600元及逾期利息的主张，本院予以确认并支持。被告河北兴旺建设工程有限公司作为被告王立伟的挂靠公司，以自己的名义签订建设施工合同，被告王立伟以其名义对外进行民事行为，相对方有理由相信挂靠人是在履行与被挂靠人的施工合同义务有关的职务行为，应视为挂靠人以被挂靠人名义发生民事行为，故被告河北兴旺建设工程有限公司作为被挂靠人应与被告王立伟对外承担连带责任。被告陈红雨系被告王立伟现场施工委托人，其行为受被告王立伟授权，故其无责任。被告王立伟缺席，亦未在举证期限内进行举证，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
被告王立伟于本判决生效后十日内给付原告王军辉欠款23600元及逾期利息（利息自2015年4月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告河北兴旺建设工程有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告王立伟、河北兴旺建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞淑英
二〇一五年七月二十一日
书记员 马亚超
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5269号
原告青岛海汇德电气有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路143号（高新创业园四期）内。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛华伟膜结构工程有限公司，住所地不详。
原告青岛海汇德电气有限公司与被告青岛华伟膜结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供关于被告正确的送达地址，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海汇德电气有限公司的起诉。
案件受理费5395元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王天秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4343号
原告：卞明超，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师。
被告：郑明芹，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
被告：袁敦芬，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
被告：孙金星，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
原告卞明超诉被告郑明芹、袁敦芬、孙金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员张玉晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞明超的委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼，被告郑明芹、袁敦芬、孙金星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞明超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告偿还借款3万元及利息。事实与理由：被告郑明芹于2017年1月20日向原告借款3万元，并与原告签署金额为3万元的借款合同一份，其余被告以担保人的名义签字，承担连带担保责任。后原告多次向被告及担保人索要欠款，均被以各种理由推脱。
围绕其诉讼请求，原告向法庭提交了借款合同、借条、收到条及交易明细各一份。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告郑明芹与原告签订借款合同一份，约定被告郑明芹向原告借款30000元并约定月利率为3%，被告袁敦芬以被告郑明芹家属名义签名确认。同日，原告以转账方式向被告郑明芹交付借款，被告郑明芹分别为原告出具借条及收到条一张。被告袁敦芬、孙金星在借条及收到条上均以担保人身份签名确认。原告主张，借款后被告均未履行还款义务，并主张要求被告袁敦芬对夫妻共同债务承担共同还款责任，利息从借款之日起到付清之日止按年利率24%计算。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。被告郑明芹向原告借款，双方之间成立的债权债务关系应予依法保护，在原告主张权利时，被告郑明芹应及时履行清偿义务。因被告郑明芹未及时足额归还原告借款，故对原告要求被告郑明芹归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起至被告还清之日止按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。借款时被告郑明芹、袁敦芬系夫妻关系，且被告袁敦芬在借贷文书及凭证上签名确认，故被告袁敦芬应对上述借款本息承担共同还款责任。被告孙金星系涉案借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告孙金星承担担保责任后，有权向被告郑明芹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明芹、袁敦芬于本判决生效之日起5日内归还原告借款本金人民币3万元及利息（自2017年1月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告孙金星对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孙金星承担保证责任后有权向郑明芹、袁敦芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一八年六月十二日
书记员 袁璐瑶
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初4343号原告：卞明超，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师。被告：郑明芹，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。被告：袁敦芬，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。被告：孙金星，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。原告卞明超诉被告郑明芹、袁敦芬、孙金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由审判员张玉晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞明超的委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼，被告郑明芹、袁敦芬、孙金星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞明超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告偿还借款3万元及利息。事实与理由：被告郑明芹于2017年1月20日向原告借款3万元，并与原告签署金额为3万元的借款合同一份，其余被告以担保人的名义签字，承担连带担保责任。后原告多次向被告及担保人索要欠款，均被以各种理由推脱。围绕其诉讼请求，原告向法庭提交了借款合同、借条、收到条及交易明细各一份。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告郑明芹与原告签订借款合同一份，约定被告郑明芹向原告借款30000元并约定月利率为3%，被告袁敦芬以被告郑明芹家属名义签名确认。同日，原告以转账方式向被告郑明芹交付借款，被告郑明芹分别为原告出具借条及收到条一张。被告袁敦芬、孙金星在借条及收到条上均以担保人身份签名确认。原告主张，借款后被告均未履行还款义务，并主张要求被告袁敦芬对夫妻共同债务承担共同还款责任，利息从借款之日起到付清之日止按年利率24%计算。本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。被告郑明芹向原告借款，双方之间成立的债权债务关系应予依法保护，在原告主张权利时，被告郑明芹应及时履行清偿义务。因被告郑明芹未及时足额归还原告借款，故对原告要求被告郑明芹归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日起至被告还清之日止按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。借款时被告郑明芹、袁敦芬系夫妻关系，且被告袁敦芬在借贷文书及凭证上签名确认，故被告袁敦芬应对上述借款本息承担共同还款责任。被告孙金星系涉案借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告孙金星承担担保责任后，有权向被告郑明芹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明芹、袁敦芬于本判决生效之日起5日内归还原告借款本金人民币3万元及利息（自2017年1月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告孙金星对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告孙金星承担保证责任后有权向郑明芹、袁敦芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张玉晓二〇一八年六月十二日书记员  袁璐瑶
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行再1号
申诉人（二审上诉人、一审原告）：陈淑良，男，1948年4月9日出生，汉族，农民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：陈常梅，住山东省莒县。
被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：莒县人民政府，住所地莒县城阳街道岳家村社区。
法定代表人：费立志，县长。
委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永波，男，莒县住房和城乡规划建设局工作人员。
申诉人陈淑良与被申诉人莒县人民政府拆迁行政赔偿一案，莒县人民法院于1999年10月15日作出（1999）莒行初字第20号行政判决，陈淑良不服，提起上诉。山东省日照市中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）日行终字第37号行政判决，已经发生法律效力。陈淑良不服该判决，向山东省高级人民法院提出申诉。山东省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）鲁行监15号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人陈淑良及其委托诉讼代理人陈常梅、被申诉人莒县人民政府委托诉讼代理人袁青竹、陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑良申诉称，被申诉人未按法定程序及实体法的规定，强行将申诉人的合法产权房屋及其他附属物全部推倒砸毁，造成申诉人直接经济损失和精神损害。但原审判决违背事实、违反法律规定作出明显偏袒被申诉人的错误判决。请求撤销原判决，依法作出合法合理的判决，以维护申诉人合法权益。
莒县人民政府答辩称，根据1995年1月1日施行的《国家赔偿法》的规定，拆迁赔偿的范围仅限于申诉人的直接经济损失，原审法院已经依法委托物价部门对申诉人的被拆迁房屋及附属物价值予以认定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉人的申诉请求，维持原判。
经审理查明，本案由一审法院于1999年9月7日开庭审理，并于当日休庭。1999年9月9日，一审法院委托莒县物价局对涉案拆迁房屋及其附属物价值进行鉴定。同年10月6日，莒县物价局出具了涉案资产价值认定书，但一审法院未再开庭审理，未对该价值认定书进行质证，并于同年10月14日作出了一审判决。
本院再审认为，根据山东省高级人民法院的指令再审裁定，本院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条的规定，适用审判监督程序对本院依据二审程序作出的生效判决进行再审，因此，本案适用二审程序，对申诉人的请求以及被诉裁决的合法性进行审理。本案裁判依据的主要证据，即一审法院委托物价部门对涉案房屋及其附属物进行鉴定的价值认定书，未经一审质证即作出了判决，二审也并未对这一问题进行纠正，维持了一审判决。因此，本案存在程序违法的情形，且申诉人在再审审理中对该价值认定书提出了异议。
综上所述，本案涉案资产价值认定书是本案主要证据，其涉及的事实即被拆迁房屋及其附属物的价值，是本案的基本事实。故，本案原审基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（1999）日行终字第37号行政判决及山东省莒县人民法院（1999）莒行初字第20号行政判决；
二、本案发回山东省莒县人民法院重审。
审判长 申法奎
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一八年八月二十日
书记员 郑丽丽
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行再1号申诉人（二审上诉人、一审原告）：陈淑良，男，1948年4月9日出生，汉族，农民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：陈常梅，住山东省莒县。被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：莒县人民政府，住所地莒县城阳街道岳家村社区。法定代表人：费立志，县长。委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永波，男，莒县住房和城乡规划建设局工作人员。申诉人陈淑良与被申诉人莒县人民政府拆迁行政赔偿一案，莒县人民法院于1999年10月15日作出（1999）莒行初字第20号行政判决，陈淑良不服，提起上诉。山东省日照市中级人民法院于1999年12月22日作出（1999）日行终字第37号行政判决，已经发生法律效力。陈淑良不服该判决，向山东省高级人民法院提出申诉。山东省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）鲁行监15号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人陈淑良及其委托诉讼代理人陈常梅、被申诉人莒县人民政府委托诉讼代理人袁青竹、陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑良申诉称，被申诉人未按法定程序及实体法的规定，强行将申诉人的合法产权房屋及其他附属物全部推倒砸毁，造成申诉人直接经济损失和精神损害。但原审判决违背事实、违反法律规定作出明显偏袒被申诉人的错误判决。请求撤销原判决，依法作出合法合理的判决，以维护申诉人合法权益。莒县人民政府答辩称，根据1995年1月1日施行的《国家赔偿法》的规定，拆迁赔偿的范围仅限于申诉人的直接经济损失，原审法院已经依法委托物价部门对申诉人的被拆迁房屋及附属物价值予以认定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求驳回上诉人的申诉请求，维持原判。经审理查明，本案由一审法院于1999年9月7日开庭审理，并于当日休庭。1999年9月9日，一审法院委托莒县物价局对涉案拆迁房屋及其附属物价值进行鉴定。同年10月6日，莒县物价局出具了涉案资产价值认定书，但一审法院未再开庭审理，未对该价值认定书进行质证，并于同年10月14日作出了一审判决。本院再审认为，根据山东省高级人民法院的指令再审裁定，本院按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，适用审判监督程序对本院依据二审程序作出的生效判决进行再审，因此，本案适用二审程序，对申诉人的请求以及被诉裁决的合法性进行审理。本案裁判依据的主要证据，即一审法院委托物价部门对涉案房屋及其附属物进行鉴定的价值认定书，未经一审质证即作出了判决，二审也并未对这一问题进行纠正，维持了一审判决。因此，本案存在程序违法的情形，且申诉人在再审审理中对该价值认定书提出了异议。综上所述，本案涉案资产价值认定书是本案主要证据，其涉及的事实即被拆迁房屋及其附属物的价值，是本案的基本事实。故，本案原审基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省日照市中级人民法院（1999）日行终字第37号行政判决及山东省莒县人民法院（1999）莒行初字第20号行政判决；二、本案发回山东省莒县人民法院重审。审判长  申法奎审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇一八年八月二十日书记员  郑丽丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5097号
原告：菅志军，男，1969年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：高明义。
本院在审理原告菅志军与被告高明义房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 媛
二〇一八年七月二日
书记员 孙晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初5097号原告：菅志军，男，1969年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：高明义。本院在审理原告菅志军与被告高明义房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 媛二〇一八年七月二日书记员 孙晓蕾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终7号
上诉人（原审被告）：汪平，男，1975年3月27日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。
原审被告：卢平雷，男，1962年3月13日出生，汉族，住临海市。
原审被告：应剑光，男，1986年8月6日出生，汉族，住临海市。
上诉人汪平因与被上诉人朱福强、原审被告卢平雷、应剑光民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪平于2018年7月17日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人汪平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许汪平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人汪平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一八年七月十七日
代书记员 王迎腾
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初6377号
原告：董某，女，1972年2月23日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：李云鑫。
被告：蒋某1，男，1965年9月21日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：杨兴茂。
原告董某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人李云鑫到庭参加诉讼，被告蒋某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩蒋某2由原告抚养，抚养费自理；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子蒋鹏飞，现年23岁，××××年××月××日生育男孩蒋某2。由于双方性格脾气不和，经常为家务琐事争吵，无法共同生活，现原告已经离开双方共同居住地开始分居，夫妻感情破裂，为此诉至贵院，望判如所请。
被告蒋某1未到庭参加诉讼，但其到本院领取诉状及传票等法律文书时及庭后到本院口头陈述称不同意离婚，原、被告双方还有夫妻感情，加之长子即将结婚成家，次子年幼需要维护家庭的团结和睦，请求不要准许原、被告离婚。
原告董某向本院提交婚姻登记表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
本院经审理认定事实如下：原告董某与被告蒋某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子现已成人，××××年××月生育次子蒋某2。近年原、被告因为家务琐事产生争执，2018年5月双方再次产生争执，原告离开与被告共同生活处，双方开始分居。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，共同承担家庭责任，双方在共同生活中产生矛盾发生争执亦属正常，发生争执后双方均应理性、冷静处理，相互信任以维护家庭团结。原告董某与被告蒋某1婚后共同生活多年，双方有一定感情基础，所生长子即将结婚，次子刚满一周岁，均需家庭的团结和亲人的照顾。近年双方虽发生纠纷，但分居时间不长，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方存在和好可能。被告蒋某1经传票依法传唤，无故未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席审判。
综上所述，原告董某与被告蒋某1夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十条规定，判决如下：
不准原告董某与被告蒋某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一八年九月七日
书记员 宋 琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2057号
原告：日照华益建设工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人：林玉法，职务：经理。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀巧，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照市东港区石臼街道中盛社区居民委员会，住所地：日照市东港区。
法定代表人：张健，职务：居民委员会主任。
原告日照华益建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“华益公司”）与被告日照市东港区石臼街道中盛社区居民委员会（以下至判决主文前简称“中盛社区居委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华益公司的委托诉讼代理人李秀巧到庭参加了诉讼。被告中盛社区居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华益公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款25718.78元及利息（利息自2012年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月6日，原告通过投标形式承包了被告中盛幸福海岸17#、18#住宅楼工程建设，双方于2008年6月13日签订了《建设工程施工合同》。2008年12月涉案工程竣工验收，2011年9月7日，双方对工程造价进行审计，审计价格为5525628.27元，被告已支付5499909.49元，尚欠25718.78元。双方在合同中约定余款在结算完毕一年内付清，到期后原告多次催要，被告拒不支付余款，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判如所请。
案经送达，被告中盛社区居委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告华益公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.中标通知书原件一份，证明被告发包的涉案工程由原告于2008年6月6日中标承包的事实；
2.原被告双方签订的建设工程施工合同原件一份，证明原被告对于城建涉案工程达成一致并签订合法合同，且被告现未按照约定的时间付清尾款；
3.工程移交书原件一份，证明原告已将涉案工程施工完毕并交付被告现已投入使用；
4.原被告之间关于涉案工程的造价咨询报告原件，证明原被告对涉案工程已进行结算，并且双方一致认可工程造价为5525628.27元；
5.原告涉案工程款收款明细一份，证明被告已支付工程款共计5499909.49元，尚欠25718.78元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月6日，原告华益公司通过招标投标的方式，以中标价5800000元成为中标单位，中标的工程为中盛社区居委会的中盛幸福海岸17#、18#住宅楼工程，建筑面积为5414平方米，结构类型为框架结构6层。中标通知书标明华益公司须在2008年7月6日前到中盛社区居委会与招标人（即被告）签订合同。
2008年6月13日，被告中盛社区居委会（××）与原告华益公司（××）签订了《建设工程施工合同》，合同约定华谊公司总承包（建筑、装饰、安装）位于日照市东港区连云港路南、滨海五路东的中盛幸福海岸17#、18#住宅楼的建设工程，工程内容为框架结构，建筑面积为5414平方米。合同工期为2008年6月12日开工，同年12月26日竣工，总工期198天，且工程质量要求符合《工程施工质量验收规范》优良标准。合同价款为5800000元。双方签订合同的第三部分专用条款约定中盛社区居委会于开工七日内完成施工场地所需要的水、电、电讯线路、道路、所需证件等工作；华益公司每月23日提供形象进度表，且对已完成工程成品及地下管线和邻近建筑物、古树名木的保护由华益公司承担，但费用由中盛社区承担。合同约定价款方式为可调价合同，调整方法为按实结算，采用03消耗量定额、08价目表，主要材料价格参照日照市定额站发布的工程经济信息，同工程施工月份相符。华益公司每月30日前申报已完工程量。双方约定的工程款支付的方式和时间为工程款按时发付，按每月完成工程量的80%支付工程款，工程竣工付至90%，结算完毕付至总造价的95%，剩余款项一年内付清。上述合同有双方签字捺印。合同签订后，华益公司按约完成了上述工程的施工任务，中盛社区居委会陆续支付工程进度款。
还查明，2009年8月31日，原告华益公司（移交单位）与被告中盛社区居委会（接收单位）签订了工程移交书，内容为华益公司按要求完成了中盛幸福海岸17#、18#楼的工程设计和合同约定的全部内容，日照市工程质量监督站于2009年8月20日对工程进行初验并提出个别问题，华益公司已整改完毕，日照市工程质量监督站于2009年8月26日对工程进行复检且验收合格。双方按照相关规定办理了上述工程的移交手续，华益公司于2009年8月31日全部撤离施工现场，上述移交书有双方签字捺印。
另查明，2011年9月7日，被告中盛社区居委会委托日照天宇工程造价咨询有限公司对中盛社区幸福海岸17#、18#住宅楼工程（建筑面积：58757.28平方米，框架结构）结算进行了审核，日照天宇工程造价咨询有限公司出具了日照天宇咨字[2011]第043号造价咨询报告，华益公司编制的工程结算总造价为7675717.35元，报告中经审核最终确定的上述工程的总造价结算值为5525628.27元，其中核减了2150089.08元，工程造价咨询核定总表有双方当事人和咨询单位及专业人员的签字捺印。被告共计支付给原告工程款共计5499909.49元。
本院认为，原被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定全面履行合同义务。华益公司按约完成了上述工程的施工任务并已经完成移交，中盛社区居委会陆续支付工程进度款，最终被告共计支付给原告工程款共计5499909.49元。涉案建设工程造价经第三方评估机构审核确定为5525628.27元，双方均认可该结果，应当按照审核确定的结果计算工程款，故对于华益公司要求被告支付原告工程款25718.78元的主张，本院予以支持。双方在合同中第26条约定在结算完毕付至总造价的95%后，剩余款项一年内付清。双方于2011年9月7日进行结算，余款应当按照约定于2012年9月7日付清，因此利息自2012年9月7日开始计算的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
日照市东港区石臼街道中盛社区居民委员会于本判决后效后七日内返还日照华益建设工程有限公司25718.78元及利息（自2012年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由日照市东港区石臼街道中盛社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 秦国栋
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 晶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1938号
上诉人（原审原告）：杨俊萍，女，1974年7月5日出生，汉族，祁县村民。
委托诉讼代理人：栾国峰，男，1975年6月2日出生，汉族，河南省项城市村民，系上诉人之夫。
被上诉人（原审被告）：太谷县田雨商贸有限公司，住所地：太谷县北付井108国道路西。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
上诉人杨俊萍与被上诉人太谷县田雨商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杨俊萍上诉请求：1、撤销原审裁定；2、支持上诉人的诉讼请求。理由：一、一审裁定事实叙述不清。一审裁定中，只有原告的诉讼请求与理由，却没有被告答辩的内容，不符合诉讼文书的要求。二、一审裁定依据、理由错误。一审裁定驳回上诉人的起诉依据，理由是上诉人主张办理房产证，而现行法律规定办理的是不动产证，一审法院不应以叫法不同为理由而驳回上诉人的起诉。
被上诉人太谷县田雨商贸有限公司辩称，一、原审裁定的格式符合要求，上诉人的上诉理由不能成立；二、房屋所有权证和不动产证是有严格区别的，现行已不能办理房屋所有权证，只能办理不动产证，故上诉人的上诉请求不能支持，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审原告杨俊萍向一审法院起诉请求：一、要求被告如约办理房产证，并承担违约金21000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告购买了被告位于太谷北付井“龙成装饰城”F区43号62平方米砖混结构商铺（1间）。原告2010年3月28日与被告签订的“龙成装饰城”《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定：“甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，乙方在缴纳了相关的办证手续及费用后，可领取房产证。土地使用年限为五十年”。可至今已经七年多了，被告找各种理由一直不予如约办理房产证。根据相关规定，原告特诉至法院。
一审法院认定事实：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告依据双方的房屋买卖合同的约定要求被告办理房产证，并承担逾期办证的违约损失，根据相关法律规定，目前办理的是不动产权证书，故原审法院依法应驳回原告的起诉。原审裁定：驳回原告杨俊萍的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，杨俊萍与太谷县田雨商贸有限公司签订的《“龙成装饰城”商品房买卖合同》对产权登记事项做出约定，协助办证，属于太谷县田雨商贸有限公司应当履行的合同义务，具有物权请求权性质，杨俊萍作为业主有权主张。现杨俊萍诉讼请求由太谷县田雨商贸有限公司如约办理房产证，因不动产权证区别于房产证，而杨俊萍亦未提供其缴纳了相关办证手续及费用的证据，且太谷县田雨商贸有限公司不属于颁证机关，故原审裁定驳回杨俊萍的起诉并无不当。
综上所述，上诉人杨俊萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年七月二十日
书记员 商思慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王志来
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚世
委托诉讼代理人:窦涛
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄存柱
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏栓虎
再审申请人王志来、姚世因与被申请人黄存柱、魏栓虎承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，听证审查了本案，再审申请人王志来、姚世的委托代理人窦涛，被申请人黄存柱、魏栓虎到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。
再审申请人王志来、姚世申请再审称，其与被申请人黄存柱、魏栓虎分别签订了《2012年矿区植被恢复造�合同》，两份合同约定绿化任务均为800亩。合同签订后，再审申请人依据合同约定完成了绿化任务，榆林市榆阳区林业局（榆区政林发【2013】317号）文件能够充分证明二申请人实际完成的造林数量，应该是林业局对外公布的验收合格亩数1600亩。但二审法院错误的认定二再审申请人实际造林总面积为1100亩，这与事实严重不符。原判决认定的基本事实缺乏充分证据支持，申请再审本案。
被申请人黄存柱、魏栓虎答辩认为，造林工程是被申请人从十八墩村承包来的，合同任务造林1600亩，实际造林中并没有完成任务，经林业站验收是1100亩。原一二审判决认定是清楚，判决正确。
本院审查认为，本案的争议焦点是申请人已完成的造林面积问题。申请人与被申请人对双方签订的《2012矿区植被恢复造林合同》的造林任务1600亩无异议。申请人认为在两份合同中约定了矿区绿化面积总共为1600亩，榆林市榆阳区林业局《关于2012年-2014年资源开采企业造林绿化任务严守结果通报》证明申请人造林1600亩，应以1600亩计算造林面积。经查，一审法院与榆林市榆阳区林业局相关工作人员的调查结果可以证明，二申请人实际完成的矿区绿化面积为1100亩，且二被申请人与发包方榆林市榆阳区麻黄梁村委会也是按照1100亩进行结算。榆林市榆阳区林业局的通报是针对各能源企业的通报，该通报内容并不能作为申请人完成绿化工程量结算的依据，申请人完成的矿区绿化面积应为1100亩。故二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
王志来、姚世的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王志来、姚世的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 闫霞霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王志来再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚世委托诉讼代理人:窦涛被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄存柱被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏栓虎再审申请人王志来、姚世因与被申请人黄存柱、魏栓虎承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终189号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，听证审查了本案，再审申请人王志来、姚世的委托代理人窦涛，被申请人黄存柱、魏栓虎到庭参加了诉讼，本案现已审查终结。再审申请人王志来、姚世申请再审称，其与被申请人黄存柱、魏栓虎分别签订了《2012年矿区植被恢复造�合同》，两份合同约定绿化任务均为800亩。合同签订后，再审申请人依据合同约定完成了绿化任务，榆林市榆阳区林业局（榆区政林发【2013】317号）文件能够充分证明二申请人实际完成的造林数量，应该是林业局对外公布的验收合格亩数1600亩。但二审法院错误的认定二再审申请人实际造林总面积为1100亩，这与事实严重不符。原判决认定的基本事实缺乏充分证据支持，申请再审本案。被申请人黄存柱、魏栓虎答辩认为，造林工程是被申请人从十八墩村承包来的，合同任务造林1600亩，实际造林中并没有完成任务，经林业站验收是1100亩。原一二审判决认定是清楚，判决正确。本院审查认为，本案的争议焦点是申请人已完成的造林面积问题。申请人与被申请人对双方签订的《2012矿区植被恢复造林合同》的造林任务1600亩无异议。申请人认为在两份合同中约定了矿区绿化面积总共为1600亩，榆林市榆阳区林业局《关于2012年-2014年资源开采企业造林绿化任务严守结果通报》证明申请人造林1600亩，应以1600亩计算造林面积。经查，一审法院与榆林市榆阳区林业局相关工作人员的调查结果可以证明，二申请人实际完成的矿区绿化面积为1100亩，且二被申请人与发包方榆林市榆阳区麻黄梁村委会也是按照1100亩进行结算。榆林市榆阳区林业局的通报是针对各能源企业的通报，该通报内容并不能作为申请人完成绿化工程量结算的依据，申请人完成的矿区绿化面积应为1100亩。故二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。王志来、姚世的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民�关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志来、姚世的再审申请。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年六月二十二日书 记 员  闫霞霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2389号
原告：烟台丰蓬气体有限公司，住所地烟台市经济开发区潮水镇平畅李家村。
法定代表人：丰佩川，任经理。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告蓬莱环成乙炔化工有限公司，住所地蓬莱市北沟镇港里村东。
法定代表人：曲绍宝，任经理。
委托诉讼代理人：王成士，单位职工。
委托诉讼代理人：王允光，单位职工。
被告：胡先林，男，1974年2月6日出生，汉族，住蓬莱市。
原告烟台丰蓬气体有限公司（以下简称“丰蓬公司”）与被告蓬莱环成乙炔化工有限公司（以下简称“环成公司”）、胡先林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜秉林、被告环成公司委托诉讼代理人王成士、王允光到庭参加诉讼，被告胡先林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰蓬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告环成公司向原告支付货款11235元，被告胡先林承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日至2015年9月22日，业务员胡先林购买原告货物，期间原告与被告对账单显示被告所欠原告货款11235元，气瓶74支。2016年4月19日，被告向原告出具借条，借条载明被告尚欠原告货款11235元，气瓶74支，且被告应于2016年5月31日前一次性还清原告货款及气瓶，如被告到期未还，则应将货款归还给原告。但至今被告尚未将11235元货款及74支气瓶归还原告。根据相关法律规定被告应向原告支付11235元货款及银行利息，归还74支气瓶。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告环成公司返还货款11235元及74支气瓶，被告胡先林承担连带责任。
环成公司辩称，他们公司与丰蓬公司没有业务往来，不存在债权债务关系，请求驳回丰蓬公司对其诉请。
胡先林未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：对账单、借条、欠气瓶详表各一份，收据复印件两张；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告环成公司对上述证据均不认可，环成公司辩称对账单、借条、欠气瓶详表上只有胡先林的签字与环成公司无关；收据上出现丰蓬公司名头是因为公司曾与案外人董晓辉发生业务关系，董晓辉曾任原告公司总经理，董晓辉要求开谁的名头，环成公司就把收据开谁的名头。
庭后，丰蓬公司向本院提出申请，请求撤销对环成公司的起诉，因丰蓬公司的请求不违反法律法规的规定亦不侵害第三人利益，本院予以准许。
经查，原告所提交的对账单、借条、欠气瓶详单（实为气瓶68支，液罐3支，气瓶外架3支）其上均有胡先林的签名及按指纹确认，上述证据相互关联且相互印证，能够证实胡先林欠丰蓬公司货款及借用气瓶的事实。胡先林未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日至2015年9月22日，胡先林购买原告氦气、氩气、氮气、液氮、液氩等货物。2016年4月19日，原告向胡先林出具“环成（胡）对账单”和“环成（胡）欠丰蓬瓶数”详表，胡先林均签字并按指纹确认。对账单载明欠货款总额为11235元；详表显示欠各类气瓶68支，液罐3支，气瓶外架3支。同日，胡先林向丰蓬公司出具借条一张，借条显示“今借丰蓬气体有限公司壹万壹仟贰佰叁拾伍正款，借瓶共计柒拾肆只于2016年5月31号前一次还清，不还按银行利息算。”胡先林在借条上签名并按指纹确认。
本院认为，胡先林购买丰蓬公司气体及借用气瓶、液罐及支架的事实清楚，证据确凿。胡先林应当按照借条的约定于2016年5月31日前付清货款并归还气瓶、液罐及支架。胡先林逾期未履行借条义务违反了双方约定，丰蓬公司有权要求胡先林立即支付货款，该项请求于法有据，本院予以支持。至于丰蓬公司要求胡先林归还74支气瓶的请求，根据现有证据“环成（胡）欠丰蓬瓶数”详表和借条，两相比较可知详表证据优势明显大于借条，借条中的“借瓶共计柒拾肆只”应系详表中气瓶、液罐及支架的概括总数。故本院将胡先林的返还内容调整为立即返还丰蓬公司气瓶68支、液罐3支、气瓶支架3支。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告烟台丰蓬气体有限公司撤回对被告蓬莱环成乙炔化工有限公司的起诉；
二、被告胡先林于本判决生效之日起十日内付给原告烟台丰蓬气体有限公司货款11235元；
三、被告胡先林于本判决生效之日起十日内返还原告烟台丰蓬气体有限公司气瓶68支、液罐3支、气瓶支架3支。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告胡先林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 侯 琳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱顺珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3482号
原告：李奉斌，男，1978年11月3日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：张志勇，女，1966年10月18日生，汉族，住张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区中润大道**号。
主要负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：李艳，女，该单位职工。
原告李奉斌与被告张志勇、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奉斌的委托诉讼代理人梁宁，被告张志勇，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奉斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计196064.3元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为194314.3元。事实和理由：2017年7月4日18时，被告张志勇驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺东四路由南向北行驶，行驶至东四路与洪沟路以南淄博邦辉木制品有限公司门口处时与由东向西驾驶电动自行车行驶的原告相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，双方承担同等责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.经鉴定，原告的误工期限为110天，但原告主张按照每月7000元的标准计算，证据不足。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，故酌情参照城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算，故误工费为11087元。2.经鉴定，原告住院59日需2人护理，出院后21日1人护理。依据原告提供的其妻子的银行流水等相关证据，其妻子事故前六个月月平均收入为5844元，故其妻子的护理费为15584元（5844÷30×80）。另一人护理按照每天80元的标准计算59天，为4720元，两项合计，护理费为20304元。3.残疾赔偿金88293.6元，证据充分，予以确认。4.以原告误工期限届满之日为标准，被扶养人李金鹏的计算年限为6年，李悦心的计算年限为16年，李光珠的计算年限为16年，故经计算，被扶养人生活费合计74753.28元。该费用并入残疾赔偿金中。5.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为1000元。6.门诊费301元，证据充分，予以确认。7.残疾辅助器具费，因无医嘱等相关证据，故不予确认。8.因鉴定意见中有一项为“无后续医疗费用”，鉴定费应予扣减，故酌情确认鉴定费为3000元。9.原告主张的交通费过高，酌情确认为600元。综上，被告张志勇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，被告张志勇负事故的同等责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告张志勇承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李奉斌精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金109000元，合计110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李奉斌误工费7760.9元、护理费14212.8元、残疾赔偿金37832.82元、门诊费210.7元、交通费420元，合计60437.22元；
三、被告张志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李奉斌鉴定费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，减半收取计2093元，由原告李奉斌负担217元，由被告张志勇负担1876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年六月二十二日
书记员 丁 梅
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初903号
原告：刘静，女，1988年8月11日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。
法定代表人：姚强。
原告刘静与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告刘静诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事楼盘销售工作。2016年7月至12月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬16200元。
被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路X号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初903号原告：刘静，女，1988年8月11日生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市玉皇堂商贸街南路东。法定代表人：姚强。原告刘静与被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘静诉称，原告于2016年以来招聘到被告处从事楼盘销售工作。2016年7月至12月份工资未发放，原告多次向被告主张上述工资时，被告以资金周转困难为由迟延支付。期间，被告向原告出示欠工资条一张。故此，原告诉至法院，请求判令被告支付工资报酬16200元。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告目前的实际工作地点位于济南市市中区玉函路X号院内南楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由济南市市中区人民法院管辖，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，原告以被告拖欠劳动报酬为由，以欠条为据，诉请被告支付劳动报酬，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司主张实际工作地点位于济南市，但未提供证据予以证明，故应以其注册登记地为住所地，即乐陵市玉皇堂商贸街南路东，乐陵市人民法院作为被告住所地人民法院，依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王新晖二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4046号
原告：徐军，男，1981年7月22日生，汉族，住诸城市。
被告：胡辉辉，男，1978年12月10日生，汉族，住诸城市。
被告：胡成龙，男，1992年7月12日生，汉族，住诸城市。
本案在审理原告徐军与被告胡辉辉、胡成龙民间借贷纠纷一案中，因原告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐军负担。
审判员 李银刚
二〇一八年六月十九日
书记员 管 璇
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初2181号
****
原告李红梅，女，1960年12月11日出生，汉族，退休职工，现住四子王旗。
被告邢中革，男，1967年11月3日出生，汉族，职工，现住四子王旗。
被告马永利，女，1970年9月10日出生，汉族，教师，现住四子王旗。
被告李俊，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
被告付叶楠，女，1972年1月5日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
原告李红梅与被告邢中革、马永利、李俊、付叶楠民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后由审判员胡俊萍、李悦、人民陪审员高禄依法组成合议庭公开开庭进行了审理，由审判员胡俊萍担任审判长，书记员努尔金曼担任法庭记录。原告李红梅到庭参加了诉讼，被告邢中革、马永利、李俊、付叶楠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢中革、马永利系夫妻关系，二被告于2014年8月12日、2014年9月27日两次分别向我借款100000元，共计200000元，月利息为2分，双方约定期限为40个月。被告李俊、付叶楠系夫妻关系，自愿用李俊名下位于四子王旗XX号房屋提供担保。我与四被告分别签订了两份《贷款协议》，期间被告邢中革、马永利仅归还了16000元利息，两笔借款本金及剩余利息至今未付，现诉至你院要求四被告邢中革、马永利、李俊、付叶楠归还借款本金及剩余利息并且承担本案诉讼费。
被告邢中革经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
被告马永利经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
被告李俊经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
被告付叶楠经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明：被告邢中革、马永利夫妻分别于2014年8月12日向原告借款100000元、2014年9月27日向原告借款100000元，两笔共计200000元，双方约定月利息为2分，借款期限为40个月。被告李俊、付叶楠自愿用登记在李俊名下位于四子王旗XX号房屋为上述借款提供担保，并与原告签订了抵押协议。被告李俊、付叶楠在签订抵押协议后，将抵押的房屋产权证及土地证交于原告，但未办理抵押登记手续。之后二被告邢中革、马永利仅归还原告利息16000元，现原告诉至法院要求四被告邢中革、马永利、李俊、付叶楠归还借款本金200000元及剩余利息。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及下列证据予以证实，本院予以确认。
（一）、2014年8月12日原告与四被告签订的《贷款协议》，证明被告邢中革、马永利向原告借款100000元，月利息为2分，借款期限为40个月，抵押人李俊、付叶楠自愿用李俊名下位于四子王旗XX号房屋提供担保。（二）、2014年9月27日原告与四被告签订的《贷款协议》，证明被告邢中革、马永利向原告借款100000元，月利息为2分，借款期限为40个月，抵押人李俊、付叶楠自愿用李俊名下位于四子王旗XX号房屋提供担保。（三）、四子王旗XX号房屋产权证及土地证，证实该抵押的房屋所有权归被告李俊。
本院认为：原告与二被告邢中革、马永利签订的《贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，约定的利息亦符合法律规定，本院予以确认。被告李俊、付叶楠虽未办理抵押登记手续，但与原告签订的抵押合同有效，应当在抵押物价值范围内承担还款责任。故原告要求被告邢中革、马永利归还借款本金及剩余利息以及要求被告李俊、付叶楠承担抵押责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢中革、马永利归还原告李红梅借款本金200000元整及剩余利息（利息按月利率2%执行，从借款之日起给付至本金实际给付之日止，已给付的16000元利息予以扣除）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告李俊、付叶楠在抵押物价值范围内承担还款责任。
三、驳回原告李红梅的其它诉讼请求。
依法收取案件受理费4300元，由被告邢中革、马永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长胡俊萍
审判员李悦
人民陪审员高禄
二〇一八年三月十九日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初2181号原告李红梅，女，1960年12月11日出生，汉族，退休职工，现住四子王旗。被告邢中革，男，1967年11月3日出生，汉族，职工，现住四子王旗。被告马永利，女，1970年9月10日出生，汉族，教师，现住四子王旗。被告李俊，男，1973年2月15日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告付叶楠，女，1972年1月5日出生，汉族，个体，现住四子王旗。原告李红梅与被告邢中革、马永利、李俊、付叶楠民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后由审判员胡俊萍、李悦、人民陪审员高禄依法组成合议庭公开开庭进行了审理，由审判员胡俊萍担任审判长，书记员努尔金曼担任法庭记录。原告李红梅到庭参加了诉讼，被告邢中革、马永利、李俊、付叶楠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告邢中革、马永利系夫妻关系，二被告于2014年8月12日、2014年9月27日两次分别向我借款100000元，共计200000元，月利息为2分，双方约定期限为40个月。被告李俊、付叶楠系夫妻关系，自愿用李俊名下位于四子王旗XX号房屋提供担保。我与四被告分别签订了两份《贷款协议》，期间被告邢中革、马永利仅归还了16000元利息，两笔借款本金及剩余利息至今未付，现诉至你院要求四被告邢中革、马永利、李俊、付叶楠归还借款本金及剩余利息并且承担本案诉讼费。被告邢中革经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。被告马永利经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。被告李俊经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。被告付叶楠经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。经审理查明：被告邢中革、马永利夫妻分别于2014年8月12日向原告借款100000元、2014年9月27日向原告借款100000元，两笔共计200000元，双方约定月利息为2分，借款期限为40个月。被告李俊、付叶楠自愿用登记在李俊名下位于四子王旗XX号房屋为上述借款提供担保，并与原告签订了抵押协议。被告李俊、付叶楠在签订抵押协议后，将抵押的房屋产权证及土地证交于原告，但未办理抵押登记手续。之后二被告邢中革、马永利仅归还原告利息16000元，现原告诉至法院要求四被告邢中革、马永利、李俊、付叶楠归还借款本金200000元及剩余利息。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告当庭陈述及下列证据予以证实，本院予以确认。（一）、2014年8月12日原告与四被告签订的《贷款协议》，证明被告邢中革、马永利向原告借款100000元，月利息为2分，借款期限为40个月，抵押人李俊、付叶楠自愿用李俊名下位于四子王旗XX号房屋提供担保。（二）、2014年9月27日原告与四被告签订的《贷款协议》，证明被告邢中革、马永利向原告借款100000元，月利息为2分，借款期限为40个月，抵押人李俊、付叶楠自愿用李俊名下位于四子王旗XX号房屋提供担保。（三）、四子王旗XX号房屋产权证及土地证，证实该抵押的房屋所有权归被告李俊。本院认为：原告与二被告邢中革、马永利签订的《贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，约定的利息亦符合法律规定，本院予以确认。被告李俊、付叶楠虽未办理抵押登记手续，但与原告签订的抵押合同有效，应当在抵押物价值范围内承担还款责任。故原告要求被告邢中革、马永利归还借款本金及剩余利息以及要求被告李俊、付叶楠承担抵押责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邢中革、马永利归还原告李红梅借款本金200000元整及剩余利息（利息按月利率2%执行，从借款之日起给付至本金实际给付之日止，已给付的16000元利息予以扣除）。限本判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告李俊、付叶楠在抵押物价值范围内承担还款责任。三、驳回原告李红梅的其它诉讼请求。依法收取案件受理费4300元，由被告邢中革、马永利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长胡俊萍审判员李悦人民陪审员高禄二〇一八年三月十九日书记员努尔金曼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初5117号
原告：日照润泰环境工程有限公司，住所地日照市东港区山东路637号，统一社会信用代码91371102057904721R。
法定代表人：于晓峰，经理。
委托诉讼代理人：孙瑞泽，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：山东赞宇集团有限公司，住所地日照市东港区山东路与青岛路交汇处日照游泳馆，统一社会信用代码9137110266351976XK。
法定代表人：薄夫梅，经理。
原告日照润泰环境工程有限公司与被告山东赞宇集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照润泰环境工程有限公司的委托诉讼代理人孙瑞泽到庭参加诉讼，被告山东赞宇集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照润泰环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告空调设备及工程款37万元及利息（以37万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年6月20计算至款项清偿之日止）；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订海曲文化大厦日立中央空调设备供货及安装工程签订协议，工程总价款100万元。后因工程增量，经双方协商分别于2015年12月10日、2016年5月11日签订补充合同，增加工程价款27万元。工程完工调试运行后，被告未按协议履行付款协议，截止诉讼之日尚欠原告空调设备及工程款37万元，被告无理由拒付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请依法判处。
被告山东赞宇集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告作为乙方（供方）与作为甲方（需方）的被告签订《日立中央空调设备供货及安装工程承包合同》，约定甲方从乙方处订购并安装日立中央空调系统，工程地点为日照市东港区海曲路中段海曲文化大厦，总价款为100万元，付款方式为合同签订后预付合同总额30%定金即30万元，室内空调隐蔽工程完工后，甲方组织隐蔽工程的验收，验收合格后，于七个工作日内支付至合同总价的80%即50万元，空调主机设备到场并安装调试完毕经验收合格后，付至结算总价的95%即15万元，余款5%作为质保金，保修期满无任何质量问题后，一周内无息付清，同时约定从竣工验收合格之日起整体工程保修18个月（但因甲方原因和自然灾害造成的损坏除外），纠纷解决约定提交日照仲裁委员会裁决。2015年12月10日，原告作为乙方（供方）与作为甲方（需方）的被告签订《日照市东港区海曲文化大厦新风设备安装工程补充合同》，约定被告增加新风设备安装工程由原告施工，总价款为8万元，同时约定综合单价包含内容、工程质量、结算方式、工程保修及其条款等均执行原主合同。2016年5月11日，原告作为乙方（供方）与作为甲方（需方）的被告签订《日照市东港区海曲文化大厦变更增加日立中央空调设备供货及安装工程承包合同》，被告增加日立中央空调系统供货及安装等工程由原告施工，总价款为19万元，付款方式为合同签订后预付合同总额30%定金即57000元，室内空调隐蔽工程完工后，甲方组织隐蔽工程的验收，验收合格后，于七个工作日内支付至合同总价的80%即95000元，空调主机设备到场并安装调试完毕经验收合格后，付至结算总价的95%即28500元，余款5%作为质保金，保修期满无任何质量问题后，一周内无息付清，同时约定从竣工验收合格之日起整体工程保修18个月（但因甲方原因和自然灾害造成的损坏除外），纠纷解决约定提交合同履约地人民法院诉讼。2016年10月8日，原、被告在验收报告上确认上述工程验收合格。同日，双方签订证明一份，在确认工程验收合格的同时约定如发生争议，纠纷由合同履行地人民法院裁决。后被告仅支付空调设备价款及工程款90万元，其余37万元至今未支付，原告认为本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，遂诉至本院。
另查明：原告于2018年5月14日向本院提出财产保全申请并支出保全费2620元，本院于2018年5月14日裁定将被告所有的“日立”牌空调等财产予以查封。
上述事实，有当事人陈述、《日立中央空调设备供货及安装工程承包合同》、《日照市东港区海曲文化大厦新风设备安装工程补充合同》、《日照市东港区海曲文化大厦变更增加日立中央空调设备供货及安装工程承包合同》、验收报告、证明、被告企业信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠付原告空调设备价款及工程款37万元并提供了《日立中央空调设备供货及安装工程承包合同》、《日照市东港区海曲文化大厦新风设备安装工程补充合同》、《日照市东港区海曲文化大厦变更增加日立中央空调设备供货及安装工程承包合同》、验收报告、证明等证据予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。由于被告至今未支付欠款，其行为构成违约，对原告要求被告支付空调设备价款、工程款37万元及利息（以37万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年6月20计算至款项清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东赞宇集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照润泰环境工程有限公司空调设备价款及工程款37万元；
二、被告山东赞宇集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照润泰环境工程有限公司空调设备价款及工程款利息（利息以37万元为基数，自2018年6月20起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，保全费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年八月一日
书记员 黄秋扬