贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔26民终1033号
上诉人（原审被告）：贵州省岑巩县永兴爆破工程有限责任公司，统一社会信用代码522626000048070（1-1），住所地贵州省岑巩县新兴振兴大道上段。
法定代表人：尚先林，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚颢，贵州省岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场，工商营业执照注册号522626000068223，住所地贵州省岑巩县平庄镇后坪村下寨组吴配银自修房。
负责人：周兴旺，男，侗族，1983年5月24日出生，住贵州省岑巩县，系该砂石场负责人。
委托诉讼代理人：舒超，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁东威，贵州维律律师事务所实习律师。
上诉人贵州省岑巩县永兴爆破工程有限责任公司（以下简称“永兴爆破公司”）与被上诉人岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场（以下简称“老鹰山砂石场”）财产损害赔偿纠纷一案，因被告永兴爆破公司不服贵州省岑巩县人民法院（2016）黔2626民初567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月29日立案受理后，由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人永兴爆破公司上诉请求：1、撤销贵州省岑巩县人民法院（2016）黔2626民初567号民事判决；2、改判上诉人只承担被上诉人2015年10月17日至2015年11月24日期间的停工损失；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人承担被上诉人从2015年10月17日至2016年2月25日期间的停工损失错误，缺乏法律依据。2015年10月16日，因上诉人的爆破作业致使被上诉人部分设备受损，于次日通过协商，就部分损失达成赔偿协议，并签有赔偿协议书。上诉人给被上诉人爆破作业产生的安全问题，于2015年11月20日通过安全评估，该评估报告指出，只要被上诉人按照《开采方案》进行正常开采就可恢复正常施工。被上诉人也于2015年11月24日开始向有关部门申请领取爆材，准备恢复施工。因此，该安全评估报告能够证明被上诉人在2015年11月20日后就可以继续开采，是因为当地村民阻挠，不准被上诉人继续开采经营，因此，由当地政府部门出面处理该纠纷，造成被上诉人不能继续开采。二、实施爆破作业仅是被上诉人开采经营的一部分工作，一审认定上诉人承担被上诉人停工期间全部损失，认定错误。被上诉人购买了铲车、挖机等设备用于开采经营使用，并且被上诉人停工期间一直在销售砂石，并非必须由被上诉人实施爆破才能开采经营，因此，上诉人只应承担被上诉人停工期间的部分损失而非全部损失。三、一审判决不能以安监局的相关文件作为判定被上诉人的停工时间，安监局作为行政主管部门，具有安全检查的法定职责，而且被上诉人已于2015年11月20日通过安全评估认定，可以恢复开采经营。至于被上诉人在生产过程中因不符合要求而停工，是其自身管理原因所致，与上诉人无关。综上，请求二审法院支持上诉人请求，依法改判。
被上诉人老鹰山砂石场二审答辩称，上诉人永兴爆破公司上诉理由不成立。1、被答辩人在上诉状中所称停工时间、停工理由的陈述不是事实。被答辩人2015年10月15日在答辩人砂石场进行爆破作业时，因其爆破作业人员尚先明无操作许可证，违规安放炸药，爆破后导致答辩人石场内机械设备全部毁损、供电中断，被安监部门责令停业整改。2015年11月下旬，机械设备的安装、调试才基本完毕，但因被答辩人所造成砂石场内的安全隐患并未排除，不符合国家安全生产监督管理总局下达的《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》第39号令第二十条的规定，答辩人没有被许可继续生产。安监部门在2016年2月19日的安全检查中，发现答辩人的安全隐患没有消除，因此下发通知要求平庄镇政府组成专门工作组对该隐患督促整改。因此，被答辩人在上诉状中所称2015年11月24日作出安全评估后就可以领取爆材，恢复正常开采，是因当地老百姓阻挠，不允许恢复生产造成答辩人一直停工的，不是事实。被答辩人提交的2015年11月21日所做的《爆破安全评估报告》是对其编写的《开采设计方案》所作的安全评估，与下一步是否具体实施、能否恢复开采无关。2、被答辩人提出的2015年11月24日领取爆材以后，不能正常开采经营是因为答辩人未按照安全评估报告的开采方案进行开采导致的，该说法错误。答辩人砂石场的生产是依靠爆破作业完成，而被答辩人是有资质的爆破作业单位，答辩人的爆破作业均由被答辩人按照其编写的开采方案实施完成。2016年6月双方签订的协议约定关于之前排险所产生费用均由被答辩人承担，说明2015年11月21日安全评估报告出来后，开出的炸药不是用于生产，而是用于排险，因此，被答辩人主张2015年11月25日答辩人砂石场已经恢复生产的理由不能成立。3、答辩人砂石场的业务主要是爆破采石，生产的最重要环节是由被答辩人进行爆破，这是必不可少的，第二步才是对爆破后的石头进行机械破碎，因此，被答辩人不能据此要求只承担停工期间的部分责任。4、被答辩人在2015年10月15日的爆破作业中给答辩人砂石场造成损害的事实是客观的，相关安监行政主管部门对答辩人作出的相应行政处罚行为是有事实和法律依据，答辩人依据安监部门的行政处罚决定停业整顿是作为市场主体所应当遵守的行为。一审依据相关文书作为判断答辩人的停工时间具有法律依据。综上，请求二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人老鹰山砂石场作为原告向一审法院起诉请求：1、判令被告永兴爆破公司赔偿原告老鹰山砂石场工资支出、管理费用、待摊费用、应支税金等共计680230.00元；2、判令被告永兴爆破公司赔偿原告老鹰山砂石场停产期间的停工损失275627.00元。3、本案诉讼费、评估费由被告永兴爆破公司承担。
一审法院认定事实：老鹰山砂石场成立于2012年2月，工商注册登记为个人独资企业，负责人系周兴旺，生产许可范围为建筑石料用灰岩矿，依法办理了采矿许可证和安全生产许可证，安全生产许可证有效期为2014年8月18日至2017年6月12日。永兴爆破公司系国有独资有限责任公司，经营许可范围为爆破设计施工（四级）、承接土石方工程施工等，依法办理了爆破作业单位许可证，有效期至2016年7月15日。原、被告双方经协商于2014年6月开始由永兴爆破公司承接老鹰山砂石场爆破作业工程，永兴爆破公司具体负责老鹰山砂石场石山的爆破作业。2015年10月15日，永兴爆破公司在实施爆破施工时，因操作不当，发生事故，致使老鹰山砂石场的工棚及部分生活设施设备、部分机器设备等损坏。2015年10月16日，经岑巩县平庄镇安全生产监督管理站对砂石场进行现场检查，并作出（平）安监管责改（2015）33号责令限期整改指令书，指出老鹰山砂石场场内存在的问题有：1、砂石场内还有落石，对居住人员造成安全隐患；2、场内供电中断、厂棚部分已损坏；3、责任砂石场立即撤出场内居住人员，停止生产。并责令老鹰山砂石场对上述3项问题于2015年10月31日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求。逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚。2015年10月17日，原、被告就老鹰山砂石场因事故损坏的机器设备、工棚、生产生活设施设备进行清理，就损坏的财物及赔偿单价、金额进行登记造册，总计金额为140430.00元，双方均在清单上签订认可。老鹰山砂石场于2015年11月20日委托黔东南州开山爆破工程有限公司对永兴爆破公司编写的《岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场设计方案》作爆破安全评估。黔东南州开山爆破工程有限公司对爆破作业单位资质、项目设计施工人员资质、爆破作业项目等级、设计所依据的资料是否完整、设计方法、设计参数是否合理等作出黔开爆（2015）年安评[凯01]号爆破安全评估报告。2015年11月24日老鹰山砂石场向公安部门申请审批购买雷管20发、炸药480公斤，2015年11月28日申请审批购买雷管30发、炸药480公斤，2016年2月16日申请审批购买雷管10发、炸药390公斤。公安等相关部门于2015年12月3日、2016年2月18日作出同意购买的批示。2016年2月25日，岑巩县安全生产监督管理局对老鹰山砂石场进行现场检查，并作出（岑）安监管责改（2016）3号责令限期整改指令书，指出老鹰山砂石场存在的问题有：1、砂石场爆破作业后存在较大裂缝，较多悬石存在安全事故隐患。2、砂石场未按照《开采设计方案》进行梯级台阶式。3、砂石场在较大危险源点处未设置安全警示标志。并责令老鹰山砂石场对上述3项问题于2016年3月15日前整改完毕，达到有关法律法规规章和标准规定的要求。逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚。2016年6月20日，原、被告经协商签订了石场补充协议，约定根据工程需要，双方在已签订的《矿山爆破工程施工合同书》的基础上，老鹰山砂石场决定将该砂石场开采工程爆破施工继续交给永兴爆破公司，以前爆破后存在险情需要排除，排除费用由永兴爆破公司承担，本次爆破排除险情区域后老鹰山砂石场与永兴爆破公司无关，老鹰山砂石场以后需要爆破时费用另行结算。2016年10月17日，原、被告就帐务问题进行协商，达成一致意见，并签署了平庄老鹰山砂石场帐目明细。
依据老鹰山砂石场申请，本院依照法定程序确定皓天评估有限责任公司为本案的评估机构。并依法委托该公司对老鹰山砂石场在2015年10月16日至2016年4月23日停工损失进行评估。2017年8月15日，皓天评估有限责任公司出具（2017）皓评字第276号《评估报告》。本院依法送达给各方当事人，双方评估异议期内均未向评估机构或本院提出异议。评估报告的评估结论为：该评估采用收益损失资本化法进行。月均停工损失的计算公式：月均停工损失＝月销售收入－月经营成本－月销售税金及附加。月均销售收入的测算以月均产量1666.67M3/月×44元/M3≈73333元。经营成本费用由材料费、动力费、工资及福利费、修理费、管理费用、财务费用、销售费用、其他费用组成。根据采矿权评估有关规定，结合当地目前材料及人工的价格实际情况取值单位总成本费用为16.20元/M3。其中本次评估停产期间不考虑辞退员工、停产期间仍支付员工工资及福利费，本项目评估取工资及福利费成本不予考虑。月经营成本＝1666.67M3/月×16.20元/M3≈27000元。销售税金及附加的确定，根据该矿山的生产规模，按3%计算增税为73333/(1+3%)×3%≈2136元；城建税7%（县级5%）、教育费附加3%、地方教育费附加2%，附加税合计为2136×（5%+3%+2%）≈214元。依据该评估方法及计算公式确定岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场月均停工损失为43983.00元。在2015年10月16日至2016年4月23日期间的停工损失为275627.00元。该项评估的评估费30000.00元，系原告先行垫付。
一审法院认为，关于老鹰山砂石场恢复生产的具体时间认定问题。本案中，老鹰山砂石场以2016年3月21日岑巩县安全生产委员会办公室文件“关于对岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场重大安全隐患进行挂牌督办的通知”证实其在2016年3月21日还存在安全隐患，2016年4月23日才恢复生产。本院认为，该文件系岑巩县安全生产委员会办公室对平庄镇人民政府下达的内部通知，要求平庄镇人民政府对其2016年2月25日对老鹰山砂石场进行检查存在安全隐患事项进行督促整改。不能证实老鹰山砂石场于2016年4月23日恢复生产。老鹰山砂石场以永兴爆破公司开具收老鹰山砂石场炸药款的收条予以辅助证明老鹰山砂石场在此期间未有开具炸材就未生产来证实其停工时间，本院认为，爆破公司进行爆破作业只是老鹰山砂石场生产作业中的一部分，老鹰山出具的四张票据不能证实其未开炸材，就是未有投入生产。经本院调查核实，岑巩县平庄镇安全生产监督管理站在事故发生后第二天，于2015年10月16日对老鹰山砂石场进行安全检查时，下达了责令停止生产指令，可以认定老鹰山砂石场的停工时间为2015年10月16日。岑巩县安全生产监督管理局在2016年2月25日对老鹰山砂石场进行安全检查时，作出的（岑）安监管责改（2016）3号责令限期整改指令书中，对其存在的安全事项下达要求限期整改指令，整改事项是指砂石场爆破作业后存在安全隐患，与岑巩县安全生产委员会办公室对平庄镇人民政府下达进行督促整改安全隐患一致，都未有下达老鹰山砂石进行停止生产指令，由此可认定老鹰山砂石于2016年2月25日已经可以恢复生产。原告主张其砂石厂于2016年4月23日才开始恢复生产，但未提供充分的证据予以证实，对其主张本院不予认可。永兴爆破公司抗辩老鹰山砂石于2015年11月20日已通过爆破安全评估，并于2015年11月24日以后向相关部门申请购买了爆材，就已开始正式投入开采经营。本院认为，爆破安全评估是对永兴爆破公司编写的《岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场设计方案》作爆破安全评估，是对作业单位资质、项目设计施工人员资质、爆破作业项目等级、设计所依据的资料是否完整、设计方法、设计参数是否合理等作出的评估报告，不能证明老鹰山砂石就此可以开始作业生产。老鹰山砂石是于2015年11月24日陆续向相关部门申请审批购买爆材，公安等部门分别于2015年12月3日、2016年2月18日才作出同意购买的批示。对永兴爆破公司的辩解老鹰山砂石于2015年11月24日申请购买爆材就已开始投入开采经营的辩论意见，本院不予认可。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，第十五条规定承担侵权责任的方式有赔偿损失等。永兴爆破公司作为爆破施工企业，在爆破施工过程中，有义务按照法律法规强制性规定，确保爆破施工安全。其在实施爆破施工过程中发生事故，应对本事故承担赔偿责任。永兴爆破公司在事故发生后，赔偿了老鹰山砂石场机械设备、生活设施设备等直接财产损失，双方对此并无异议。本案中，老鹰山砂石场主张对其停工期间的损失进行赔偿，本院予以支持。对其停工期间的损失如何进行认定，依据老鹰山砂石场申请，本院依照法定程序委托皓天评估有限责任公司对老鹰山砂石场的停工损失进行评估，该评估公司采用收益损失资本化法对老鹰山砂石场月均停工损失等进行了评估测算，原、被告对该评估测算方法均未提出异议，依据该评估报告可认定老鹰山砂石场月均停工损失为43983.00元。依照本院已认定老鹰山砂石场的停工期间从2015年10月16日至2016年2月25日来计算，老鹰山砂石场停工损失为190593.00元，其诉请超过部分本院不予支持。老鹰山砂石场主张其停工期间的损失，本院予以支持190593.00元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。老鹰山砂石场主张永兴爆破公司赔偿其工资支出、管理费用、待摊费用及应支税金，因老鹰山砂石场未有提供合法、有效的证据予以证实，因此，老鹰山砂石场应承担举证不能的法律后果。故对老鹰山砂石场的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省岑巩县永兴爆破工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场停工期间损失共计190593.00元。二、驳回原告岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场的其他诉讼请求。案件受理13359.00元，由被告贵州省岑巩县永兴爆破工程有限责任公司负担2672.00元，由原告岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场负担10687.00元。评估费30000.00元，由被告贵州省岑巩县永兴爆破工程有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交的材料，经本院审查不属于新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，另查明，在老鹰山砂石场爆破，由于永兴爆破公司的原因，发生事故后，老鹰山砂石厂从未爆破，被上诉人答辩称于2015年11月下旬设备安装调试完毕。发生事故后于2015年11月24日老鹰山砂石场向公安部门申请审批购买雷管20发、炸药480公斤，2015年11月28日申请审批购买雷管30发、炸药480公斤，公安等相关部门于2015年12月3日作出同意购买的批示，该审批上的项目名称一栏表明是岑巩县平庄乡后坪老鹰山砂石场开采，2015年12月9日永兴爆破公司到老鹰山砂石场进行了爆破，爆破并没有发生安全事故。2016年2月16日老鹰山砂石厂再次申请审批购买雷管10发、炸药390公斤，公安等相关部门于2016年2月18日作出同意购买的批示，该审批上的项目名称一栏表明是岑巩县平庄乡后坪老鹰山砂石场开采。2016年2月19日永兴爆破公司到老鹰山砂石场进行爆破，被上诉人陈述爆破过程中当地老百姓进行阻止，只放了两个孔的炮。爆破后出现较大裂缝，较多悬石存在安全隐患，岑巩县安全生产监督管理局下发了指令书，但并未要求停产。以上炸材款不是老鹰山砂石场支付，而是永兴爆破公司支付，打炮孔是永兴爆破公司。
本院认为,本案的争议焦点是：1.由于永兴爆破公司的原因导致老鹰山砂石场停工多长时间？2.老鹰山砂石场停工期间的全部损失是否应该由永兴爆破公司承担？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”使用易燃、易爆物造成他人财产损害的，使用人应当承担损害赔偿责任，但侵权人能证明损害后果系受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。对于使用易燃、易爆物品造成损害的，适用过错推定原则，侵权人认为自己没有过错应承担举证责任。对于造成的损失以及损失的计算期间应由提出诉讼请求的受害方承担举证责任。从现有证据表明，老鹰山砂石场于2015年10月15日发生事故，并于2015年10月16日被岑巩县平庄镇安全生产监督管理站责令停产，是由于上诉人爆破操作不当导致。永兴爆破公司并没有提供证据证明自己没有过错。因此，对于老鹰山砂石场因此次爆破事故导致的停产损失，永兴爆破公司应承担赔偿责任。一审对此认定并无不当，本院予以确认。
关于因永兴爆破公司导致停产期间的问题。从现有证据表明，2015年10月16日因永兴爆破公司的原因导致老鹰山砂石场被岑巩县平庄镇安全生产监督管理站责令停产，该指令书要求老鹰山砂石场于2015年10月31日前整改完毕。但整改期限已至，也未有相关行政部门下令是否可以开工，也未进行相应的行政处罚。2015年10月17日永兴爆破公司与老鹰山砂石场就机器设备等设施的损失达成赔偿协议，永兴爆破公司赔偿老鹰山砂石场140430元后，于2015年11月下旬老鹰山砂石场设备安装调试完毕，表明2015年12月老鹰山砂石场具备生产需要的设备。在发生此次事故后老鹰山砂石场一直未实施爆破。2015年11月20日永兴爆破公司通过了对于老鹰山砂石场爆破的安全评估，根据该爆破安全评估报告，表明2015年11月20日以后永兴爆破公司可以按照其关于老鹰山砂石场爆破设计方案以及安全评估报告的要求在老鹰山砂石场实施爆破。永兴爆破公司通过此次安全评估以后，老鹰山砂石场向公安部门申请炸材，公安部门审批炸材表明是开采，在审批通过以后，老鹰山砂石场取得了炸材，永兴爆破公司使用老鹰山砂石场申请得到的炸材于2015年12月9日实施了爆破，此次爆破并没有发生安全事故，也未被有关部门处罚，也没有证据表明此次爆破不符合老鹰山砂石场爆破设计方案或不符合爆破安全评估报告，且现老鹰山砂石场提供的证据不足以表明此次爆破是实验炮或是永兴爆破公司擅自爆破以及仅仅是排险，说明此次爆破就是为了开采。虽然相关行政部门未作出是否可以开工的许可，但在永兴爆破公司已经具备在老鹰山砂石场进行爆破的条件，老鹰山砂石场也具备生产所需设备的情况下，又进行了爆破开采，表明2015年12月9日实施爆破后，自2015年10月15日因永兴爆破公司爆破行为导致的停产已经终止。老鹰山砂石场因永兴爆破公司导致的停产期间应为2015年10月16日至2015年12月9日。永兴爆破公司上诉称被上诉人停产至2015年11月25日的理由不能成立，本院不予采纳，一审认定被上诉人停产时间至2016年2月25日岑巩县安全生产监督管理局下达指令书为止不妥，本院予以纠正。
另是否由于永兴爆破公司2015年10月15日爆破后导致安全隐患一直存在至2016年4月23日，此期间老鹰山砂石场一直不能生产的问题。永兴爆破公司在2015年10月15日实施爆破后，发生事故，导致老鹰山砂石场确实存在安全隐患而停产，但在永兴爆破公司于2015年12月9日在老鹰山砂石场实施爆破后，表明老鹰山砂石场已经不存在因永兴爆破公司导致停产的安全隐患。2016年3月21日岑巩县安全生产委员会办公室对平庄镇人民政府下达的内部通知，要求平庄镇人民政府对2016年2月25日其对老鹰山砂石场进行检查存在的安全生产隐患事项进行督促整改，并不是停产整改。从2016年2月25日岑巩县安全生产监督管理局对老鹰山砂石场负责人周兴旺的调查笔录可知，2016年2月25日岑巩县安全生产监督管理局对老鹰山砂石场进行安全生产检查，并做出要求整改的指令书，此次要求整改的原因不是基于2015年10月15日爆破进行，而是因为老鹰山砂石场于2016年2月19日实施爆破后，检查老鹰山砂石场发现安全生产有隐患，且该生产隐患不仅有爆破的原因还存在开采不规范的原因，才指令老鹰山砂石场进行整改，但此次存在的隐患并不会导致停产，仅是一般隐患，只要及时排除就能恢复正常生产，仅是排除隐患可能会产生相关的费用。从事后于2016年6月20日双方签订的协议可知，对于之前爆破导致险情的排除费用由永兴爆破公司负担，以上表明对爆破排险所需费用双方已经达成协议，存在的隐患也不导致停产。因此，对于老鹰山砂石场辩称由于2015年10月15日永兴爆破公司爆破后一直存在安全隐患至2016年4月23日才能生产缺乏事实依据，理由不充分，本院不予采纳。另现老百姓阻止的是对老鹰山砂石场的爆破而不是生产，老鹰山砂石场生产并不仅仅依靠爆破，而且还有挖机作业，老百姓阻止爆破并不当然导致停产，如因老百姓阻止老鹰山砂石场正常合法的爆破行为导致不能正常施工，老鹰山砂石场可以进行劝阻，劝阻不能导致无法施工，把造成损失归咎于爆破公司，理由不成立，本院不予采纳。
因此，老鹰山砂石场因为永兴爆破公司的原因导致的停工期间为2015年10月16日至2015年12月9日，总计55天，根据评估报告，损失为每月43983.00元，老鹰山砂石场停工损失为80635.50元【（43983÷30)×55天=80635.50元】，其诉请超过部分本院不予支持。因此，永兴爆破公司的上诉理由部分成立，对于成立部分本院予以采纳，不成立部分本院不予采纳。
停工期间的损失是否全部由永兴爆破公司承担的问题。对于停工损失，是根据评估公司评估所得，对于该评估报告，永兴爆破公司在一审并未提出异议，对于其提出不应承担停工期间全部损失的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审程序合法，认定事实不妥，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一.撤销贵州省岑巩县人民法院（2017）黔2626民初567号民事判决；
二.由贵州省岑巩县永兴爆破工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场停工期间损失共计80635.50元；
三．驳回被上诉人岑巩县平庄后坪老鹰山砂石场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13359.00元，评估费30000.00元，由上诉人贵州省岑巩县永兴爆破工程有限责任公司负担；二审案件受理费13359元，由上诉人贵州省岑巩县永兴爆破工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢