宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北民初字第340号原告：王全省。被告：宁波江北锦鼎物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区玛瑙大厦*组段*层***室。法定代表人：颜雅珍，系原告公司经理。委托代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。原告王全省为与被告宁波江北锦鼎物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王全省，被告宁波江北锦鼎物业管理有限公司的法定代表人颜雅珍及其委托代理人卜未鸣到庭参加了诉讼。经庭外调解未果，本案现已审理终结。原告王全省起诉称：原告于2010年3月3日入职被告公司，岗位为保安，月工资2000元，双方签订了劳动合同。原告在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2014年12月1日起至2015年3月12日，原告超时加班，每上班24小时，休息24小时。请求判令：1.被告支付原告两年未缴纳社保的经济补偿金12758.90元（被告应承担两年的养老金7039.44元、医疗保险金4839.45元、失业保险金878.90元）；2.被告支付原告法定节假日加班费6072元（92元／天×11天／年×2年×300%）；3.被告支付原告年休假补偿金2760元（92元／天×5天／年×2年×300%）；4.被告支付原告2014年12月1日至2015年3月12日超时加班费13754元；以上合计35344.90元。被告宁波江北锦鼎物业管理有限公司答辩称：原告于2010年3月3日入职被告公司，岗位为保安，双方签订了劳动合同。原告主张的未缴纳社保的经济补偿金已超过一年诉讼时效，而且原告自2010年起从社保机构领取失业救济金和社保补贴，原告自行缴纳社保，被告无法为其缴纳社保。原告主张的法定节假日加班费、年休假补偿金均超过诉讼时效，并且被告已经给原告发放了法定节假日加班费。原告于2014年6月达到法定退休年龄，2014年6月后原、被告间系劳务关系，不受劳动合同法的调整，不存在加班费的问题，而且被告提供的工作场所中有床等休息设施，原告也不存在超时加班的情况。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。归纳原、被告双方诉辩意见及庭审中的陈述，本案事实本院认定如下：一、双方无争议的事实原告于2010年3月3日入职被告公司，岗位为保安，双方于2010年5月1日签订了《劳动合同》。2011年1月1日、2012年1月1日，双方均续签了《劳动合同》，合同期限均为1年。2013年1月1日，双方又签订了《劳动合同》，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2013年度原告的月平均工资为1921.90元，2014年度原告的月平均工资为2028.80元。被告按照每年11天的法定节假日并按每天150元的标准发放原告加班工资，同时被告分别发放原告2011年度、2012年度、2013年度、2014年度年终奖1600元、1800元、2000元、1800元。2010年起至2014年6月，原告以失业人员和灵活就业人员身份从社保机构领取失业救济金和社保补贴，并个人缴纳社保。原告工作期间，被告未为原告缴纳社保，也未安排原告年休假。2014年12月之前，原告的工作时间为当日上午7：30上班到次日上午7：30下班，然后休息二天，第四天再来上班，如此轮班；从2014年12月1日开始为当日上午7：30上班到次日7：30下班，然后休息一天，第三天再来上班，如此轮班。原告于2015年3月13日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告主体不适格为由作出甬北劳仲不字（2015）第10号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。以上事实，双方于庭审中予以确认，原告提交了甬北劳仲不字（2015）第10号《不予受理案件通知书》、被告提交了双方签订的《劳动合同》四份、2013年度、2014年度员工的工资表一组、2011年度至2014年度年终奖发放表一组，原、被告均对对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。本院依被告的申请调取了原告的社保清单一组和宁波市江北区就业管理服务处证明原告领取失业救济金和社保补贴的证明两份，原、被告均无异议，本院予以确认。2、双方有争议的事实3、2014年12月1日至2015年3月12日原告是否超时加班及超时加班时间。结合原、被告的陈述，原告2014年12月1日后的上班时间为每工作24小时便休息24小时，原告主张正常每月上班时间为174小时，实际每月上班360小时，每月加班186小时，2014年12月1日至2015年3月12日累计加班598小时。被告提出为原告的工作场所提供了床等休息设施，不存在每月超时加班的事实；原告认为原告的工作为门卫保安，所工作的地址位于宁波市玛瑙大厦，人员和车辆进出频繁，根本无休息时间。本院认为，根据双方于2013年1月1日签订的《劳动合同》，双方对于原告岗位的工时制度未作约定，原告主张正常每月上班时间为174小时合理，故本院认定原告2014年12月1日至2015年3月12日累计加班598小时。本院认为：原、被告在劳动关系存续期间，被告应当为原告缴纳社会保险。但原告以失业人员和灵活就业人员的身份已经领取了至其达到退休年龄时止的失业救济金和相应社保补贴，而由自己缴纳社保，现原告已经享受相关退休待遇，其要求被告支付两年未缴纳社保的经济补偿金12758.90元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告于2014年6月达到法定退休年龄，于2015年3月申请仲裁，原告主张的法定节假日加班费、应休未休年休假工资未超过仲裁时效，原告要求被告支付两年时效内的法定节假日加班费、年休假工资，本院依法支持被告支付原告2013年度和2014年度的法定节假日加班费、年休假工资，但原告的计算数据有错误，应予调整。原告2013年度法定节假日加班费应为2915.88元（88.36元／天×11天／年×1年×300%），2014年度法定节假日加班费应为3077.91元（93.27元／天×11天／年×1年×300%），合计5993.79元，被告已发放两年法定节假日加班费3300元，被告还应支付原告法定节假日加班费2693.79元。原告2013年度和2014年度应休未休年休假工资调整为2724.45元。被告辩称每年发放的年终奖中已包含原告应得的法定节假日加班费、年休假工资，原告予以否认，且年终奖与法定节假日加班费、年休假工资属于工资的不同范围，对被告的该项辩解本院不予采信。对原告主张的2014年12月1日至2015年3月12日的加班费13754元，因原告已于2014年7月达到退休年龄，双方之间属于劳务关系，不应按劳动法进行调整，且退休年龄达到后，原告已经开始领取社会保险金，因此被告不再支付原告在此期间的超时加班工资，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：1、被告宁波江北锦鼎物业管理有限公司在本判决生效后五日内支付原告王全省2013年度、2014年度法定节假日加班费2693.79元、2013年度至2014年度年休假补偿金2724.75元；二、驳回原告王全省的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。审 判 员 汪志平二〇一五年八月五日代书记员 李 佳