黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初852号原告：马风河，男，1976年3月1日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。被告：刘文忠，男，1968年7月7日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被告：徐忠花，女，1968年9月1日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。共同委托诉讼代理人：张洪涛，东宁市绥阳镇法律服务所法律工作者。原告马风河与被告刘文忠、徐忠花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用简易程序，分别于2018年6月28日、8月9日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马风河向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费30678.77元、误工费24069元、住院伙食补助费1200元、交通费1641.5元、护理费12034.5元、伤残赔偿金54892元、被抚养人马健凯生活费7708元、被抚养人赵欣悦17343元、二次手术费9000元、二次手术误工费2406.9元、二次手术护理费2406.9元、二次手术住院伙食补助费1500元、摩托车报废损失3000元、律师费6000元、鉴定费3310元、营养费1500元、复印费20元及精神损害抚慰金2000元等共计经济损失180710.57元，二被告在应投保的交强险限额内赔偿122000元，超出部分按二被告80%赔偿46968.46元，扣除二被告已给付的22000元，二被告还应赔偿146968.46元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回摩托车报废损失3000元的诉讼请求，增加接骨药费用1120元的诉讼请求。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年9月18日，被告刘文忠驾驶银钢牌电动四轮车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，导致原告右胫骨平台开放性骨折、右踝损伤、右踝皮肤撕裂伤等。原告住院治疗，现仍留下终生残疾。原告住院治疗期间，二被告仅支付22000元。被告驾驶的银钢牌电动四轮车经鉴定属于机动车，被告刘文忠驾驶的机动车未缴纳机动车第三者强制保险，经交警部门认定，被告刘文忠负该起事故的主要责任。为维护原告的利益，原告诉至法院。刘文忠辩称，1.该起交通事故，绥阳交警队同一单位出具了两份不同的事故认定书，结论相反。其中第一份认定书明确原告无证驾驶的已报废不可上路的摩托车，并且超速行驶，是发生交通事故的主要原因，原告负主要责任。2.对原告要求赔偿的13项有异议，其中律师费、精神抚慰金及摩托车报废损失没有法律依据，不应由被告刘文忠赔偿，其他项数额超出了法律规定的数额。3.被告刘文忠认为原告应负主要责任。综上，被告刘文忠请求驳回原告的无理请求。徐忠花辩称，被告徐忠花同意被告刘文忠的答辩意见外，被告徐忠花不是该起事故发生的侵权人，不应为被告，不应承担责任。马风河为支持其主张，举证如下：1.东宁市公安局交通警察大队出具的东公交重认字[2017]第231024201700001号道路交通认定书及黑龙江锦融成司法鉴定中心黑锦[2017]交锦字58-3号司法鉴定书各1份。证明：2017年9月18日13时13分，被告刘文忠驾驶电动四轮车与原告驾驶的黑CK44**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损害的后果。经交警部门认定被告刘文忠负该起事故的主要责任，原告负次要责任。经鉴定被告刘文忠驾驶的车辆属于机动车范畴的四轮电动汽车。2.医疗费票据7张、出院证及诊断证明各1份、住院病案1册13页、门诊病历3份、影像科DR检查报告单1份。证明：原告支出医疗费30678.77元，均属于合理费用。原告住院治疗12日，出院时未痊愈，需要定期复查、随诊。3.牡回民[2018]临司鉴字1-026号司法鉴定意见书、东宁市寿玉山产品收购部证明、营业执照复印件、出生医学证明及居民户口簿各1份。证明：原告伤残等级为10级，需1人护理75日、误工损失日为150日、营养时限为30日、二次手术费9000元、二次手术需1人护理15日、二次手术误工损失日为15日。原告为城镇居民，从事打包工作，年平均工资5万余元。原告长子马健凯2008年1月6日出生、原告长女赵欣悦于2017年12月22日出生，均需被扶养人生活费。4.票据3张。证明：原�支出司法鉴定费3310元、病案复印费20元、律师费6000元。5.接骨药便条1份。证明：原告于2017年9月20日在邢宝洪处购买接骨药16付，每付70元，共计1120元。6.赵凤祯作证称，赵凤祯与原告自2014年起在木耳市场一起从事打包工作，工作期间为每年的6月至12月。赵凤祯的年收入大概在4万元至5万元之间，工资由收购木耳的外地商人支付。7.崔运伟作证称，崔运伟与原告及证人赵凤祯一起从事打包工作。崔运伟与原告一起工作三年了，工资按件计算，最多一天有800元，淡季有时没活，活少时一天能挣100元左右。每年6月至12月是最忙的时候。年收入在50000元左右。刘文忠、徐忠花为支持其主张，举证如下：1.东宁市公安局交通警察大队出具的东公交认字[2017]第231024201700038号道路交通认定书及黑龙江锦融成司法鉴定中心黑锦[2017]�锦字58-4号司法鉴定书各一份。证明：东宁县公安局交通警察大队出具的两份认定书，认定前后矛盾，结论相反。59-4号鉴定书能证明原告驾驶的摩托车超速行驶，是事故发生的主要原因。2.绥阳林业局医院医疗票据3份及处方笺1份。证明：二被告替原告支付医疗费1335元。本院为查明案件事实，依法向东宁市公安局交通警察大队调取本案事故卷宗及现场视频各1份。证明：东宁市公安局交通警察大队先后作出的两份事故认定书的过程，及本案事故现场情况。本院认为，原告提交的证据2，证据3中的牡回民[2018]临司鉴字1-026号司法鉴定意见书、出生医学证明及居民户口簿，证据4，证据5，证据6以及二被告提交的证据2，双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3中的东宁市寿玉山产品收购部证明、营业执照复印件虽是商店出具的证明，但从证明的内容来看，实质上系证人证言，该证人无正当理由未出庭，本院不予确认。原告提交的证据5，二被告质证称，该证据缺乏真实性，不是正规票据。本院认为，该证据系原告购买药品的简易便条，非系正式票据；而且从购买时间来看，2017年9月20日原告处于手术后住院期间，并没有医院医师的处方笺，原告是否购买存疑。因此，对二被告的质证意见，本院予以支持，该证据不予确认。原告提交的证据1、二被告提交的证据1均属于法院依法调取的本案事故案卷的一部分，各方当事人对本院调取的本案事故案卷及视频均无异议，因此，对上述证据，本院均予以确认。二被告关于原告超速行驶系事故的主要原因及同一单位出具两份事故认定书不符合法律规定的意见，本院在下文一并予以评述。根据当事人陈述及审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日13时13分，被告刘文忠驾驶银钢牌电动四轮车，沿绥阳镇滨水街由西向东行至天成君座小区南门前，由非机动车道向南门左转弯时，与后方同方向在机动车道内行驶的原告驾驶黑CK44**号钱江牌125型两轮摩托车相撞，造成马风河受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。10月27日，东宁市公安局交通警察大队作出东公交认字[2017]第231024201700038号道路交通认定书，认定该起事故被告刘文忠负次要责任，原告负主要责任。11月24日，牡丹江市公安局作出牡公交复字2017第50号道路交通事故认定复核结论。该复核认定：决定对东公交认字[2017]第231024201700038号道路交通认定予以撤销，由东宁市公安交通警察大队重新作出认定。11月28日，东宁市公安局交通警察大队作出东公交重认字[2017]第231024201700001号道路交通认定书，认定该起事故被告刘文忠负主要责任，原告负次要�任。本案交通事故发生后，原告被送往绥阳林业局医院救治，由被告垫付医疗费1335元，后转至牡丹江林业中心医院，经该院诊断，原告右侧胫骨平台开放性骨折、右踝损伤、右踝皮肤撕裂伤。原告住院治疗12日，花费医疗费30678.77元。牡丹江市回民医院司法鉴定所接受原告委托，于2018年3月29日作出牡回民[2018]临司鉴字1-026号司法鉴定意见。该鉴定意见为原告伤残等级为十级；原告需1人护理75日；原告误工损失日为150日；原告给予30日营养时限；二次手术费用约9000元，或以实际发生合理数额为准；二次手术需1人护理15日；二次手术误工损失日为15日。另查明，黑龙江锦融成司法鉴定中心接受东宁市公安局交通警察大队委托，于2017年10月20日分别作出黑锦[2017]交鉴字58-1、58-2、58-3、58-4号等四份司法鉴定意见书，分别载明，“黑CK44**号钱江牌二轮车制动系合格，银钢牌四轮车制动系不合格”、“黑CK44**号钱江牌二轮车右侧前部与银钢牌四轮车左侧前部、中部存在接触”、“银钢牌四轮车属于机动车范畴内的四轮电动汽车”、“黑CK44**号钱江牌二轮车行驶速度为64.35km/h，银钢牌四轮车的行驶速度为17.91km/h”。又查明，二被告系夫妻关系，被告刘文忠在原告住院期间给付原告现金22000元。原告系绥阳镇城镇居民，在绥阳镇木耳市场从事打包工作。原告护理人员姬鹏彬系原告妻弟，城镇居民，没有固定工作。再查明，在庭审过程中，双方经确认对原告医疗费30678.77元+1335元=32013.77元、伤残赔偿金54892元、被抚养人马健凯生活费7708元、被抚养人赵欣悦17343元、鉴定费3310元、交通费1000元等经济损失无异议。赵凤祯、崔运伟共同作证称，二人与原告一起从事打包工作，工资按件计算，旺季一天最多800元收入，一年收入近50000元。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷案由。一、被告刘文忠是否应当承担赔偿责任的问题1.案涉两份交通事故认定书的效力问题本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款及第五十六条规定，上一级公安机关交通管理部门对原道路交通事故认定事实不清、责任划分不公正的，有权作出复核结论，责令原办案单位重新调查认定，原办案单位应当重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。本案牡丹江市公安局作为东宁市公安交通警察大队的上级机关，于2017年11月24日复核认定东公交认字[2017]第231024201700038号道路交通事故认定事实不清、责任,决定撤销原事故认定，责令东宁市公安局交通警察大队重新认定。东宁市公安局交通警察大队于2017年11月28日重新作出了�公交重认字[2017]第231024201700001号道路交通认定书。东宁市公安局交通警察大队作出的第一份交通事故认定书经法定程序予以撤销，不再具有法律效力，作出的第二份交通事故认定书符合法定程序，应当具有法律效力。二被告关于两份事故认定书不符合法律规定、自相矛盾的辩护主张，不符合上述事实及法律规定，本院不予支持。2.案涉四轮车车辆属性认定问题《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。根据黑龙江锦融成司法鉴定中心的司法鉴定意见，被告刘文忠驾驶的四轮车系四轮电动汽车，属于机动车范畴内。应当认定被告刘文忠驾驶的四轮车属于法律意义上的机动车。在案涉事故中，应当按照机动车性质认定事故。3.案涉事故责任承担问题被告刘文忠借道左转弯时，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款规定，应当提前开启左转向灯，并对所借车道的车辆进行充分的瞭望，被告刘文忠违反法律规定和交通常识，是导致该起事故发生的主要原因，过错大。第二份交通事故认定书认定准确，本院予以确认。原告驾驶摩托车在被告刘文忠驾驶的车辆左侧后方超速行驶，是导致该起事故发生的次要原因，过错小。第二份事故认定正确，本院予以确认。4.被告刘文忠应否在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先于赔付的问题关于原告主张因涉案电动车经鉴定属于机动车范畴内，故应在保险公司投保交强险，但被告刘文忠未予投保，所以，其损失应先行由二被告在交强险赔偿限额范围内承担全部责任，超出部分，�由肇事双方按事故责任比例分别承担的意见。本院认为，第一，本案中，交警部门委托鉴定部门作出的电动车属于机动车范畴，系交警部门处理交通事故违法事宜凭借的依据。在划分责任时，被鉴定为机动车的电动车，应当参照机动车性质予以划分。第二、案涉电动车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记。实践中，保险企业也不予办理交强险，此种情形并非电动车所有权人的主观原因造成。第三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”上述规定隐含的逻辑含义为机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投�人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务。如无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而系客观因素造成的，则该种未投保状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任。因此，原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告刘文忠驾驶电动车在非机动车道左拐弯时，与后方同方向在机动车道内行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，本院酌定原告对该起事故承担30%责任，被告刘文忠承担70%责任。二、被告徐忠花应否承担赔偿责任的问题原告主张二被告系夫妻关系，被告徐忠花应当对案涉债务承担共同赔偿责任的意见。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三�规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案属于机动车肇事引发的纠纷，被告刘文忠对原告的赔偿责任，系侵权之债，并非家庭日常生活需要所负的债务。原告作为债权人，应当承担举证责任。原告未提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应当承担不利后果。因此，原告要求被告徐忠花承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三、关于案涉赔偿数额的问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院核定损失赔偿数额如下：1.经双方确认的原告损失原告医疗费30678.77元+1335元=32013.77元、伤残赔偿金54892元、被抚养人马健凯生活费7708元、被抚养人赵欣悦17343元、鉴定费3310元、交通费1000元，经双方确认，没有异议，本院予以确认。1.后续治疗费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案根据司法鉴定意见，原告后续治疗费9000元。可以一并予以赔偿，二被告关于后续治疗费待实际发生再予以赔偿的辩护意见，本院不予支持。2.住院伙食补助费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告在牡丹江市林业医院住院12天，二次手术应住院15天。参照《东宁县机关事业单位差旅费管理办法》第十一条规定，“在县内乡镇出差的，每人每天30元；到县外出差的，每人每天100元。”因此，住院伙食补助费为100元/天×27天=2700元。3.误工费原告在木耳市场从事打包工作，工资按件计算，两位证人与原告在同一木耳市场从事打包工作，对原告的收入状况基本了解，两位�人证实原告年收入在50000元左右，真实性比较高。而且木耳市场打包工作性质与批发和零售业相近，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第三十五条之规定，黑龙江省2017年度批发和零售业的行业标准为年平均工资50907元，高于原告的主张。因此，二被告关于要求误工费按照城镇年平均收入计算的辩护意见，本院不予支持。原告主张的年收入50000元，比较合理，符合法律规定，本院予以确认。根据司法鉴定意见，原告误工损失日为150日，二次手术误工损失日为15日。因此，误工费为50000元÷365日×165日=22602.74元。4.护理费原告的护理人员系原告妻弟，城镇居民，无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及第三十五条之规定，可以参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。按照黑龙江省2017年度居民服务业及其他服务业的行业标准，即年平均工资58569元计算。二被告关于要求误工费按照城镇年平均收入计算的辩护意见，本院不予支持。根据司法鉴定意见，原告需一人护理，护理期限及后续治疗护理期限共计为90日。因此，护理费为58569元÷365日×90日=14441.67元。5.营养费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的伤情构成十级伤残，结合当地消费性支出标准，本院酌定原告的营养费每日标准为30元，根据鉴定意见，营养期限为30日。因此，营养费为30元/日×30日=900元。6.精神损害抚慰金原告因本次交通事故导致十级伤残，后果较为严重，综合考虑双方当事人过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。7.复印费及律师费复印费20元系原告实现债权的合理费用，本院确认。原告关于律师费的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵权之债赔偿的是侵权权利人的直接损失，不包括律师费。因此，原告上述诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失为医疗费32013.77元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2700元、营养费900元、伤残赔偿金54892元、被抚养人马健凯生活费7708元、被抚养人赵欣悦17343元、鉴定费3310元、交通费1000元、误工费22602.74元、护理费14441.67元、复印费20元及精神损害抚慰金2000元，共计167931.18元，被告刘文忠按照70%赔偿，即117551.83元。扣除被告王富海支付的医疗费1335�及住院费用22000元，共计23335元；被告刘文忠还需实际赔偿原告各项损失94216.83元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条之规定，判决如下：被告刘文忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告马风河医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人马健凯生活费、被抚养人赵欣悦生活费、鉴定费、交通�、误工费、护理费、复印费及精神损害抚慰金等各项损失94216.83元；驳回原告马风河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告刘文忠负担568元，被告徐忠花负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇一八年九月十日书记员 耿长虹