河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑终134号
原公诉机关河北省元氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李献民，男，1975年3月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，捕前住元氏县。因涉嫌诈骗罪，经元氏县公安局决定，于2017年3月8日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准，于2017年4月14日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
上诉人（原审被告人）乔某某，男，1979年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。因犯盗窃罪，于2005年12月23日被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯有诈骗罪，经元氏县公安局决定，于2017年3月17日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准，于2017年4月14日被元氏县公安局执行逮捕，经元氏县公安局决定，于2017年5月27日被取保候审。
辩护人李阳，河北冀人律师事务所律师。
原审被告人闫某某，女，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌犯有诈骗罪，经元氏县公安局决定，于2017年3月10日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县公安局决定，于2017年4月14日被元氏县公安局取保候审。2017年12月25日被逮捕。
河北省元氏县人民法院审理河北省元氏县人民检察院指控原审被告人李献民、乔某某、闫某某犯诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）冀0132刑初165号刑事判决，被告人李献民、乔某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
（一）2015年3月8日，被告人李献民伙同被告人乔某某等人，在江苏省南京市通过“PP租车平台”，以被告人李献民的身份信息租赁黑色大众途观汽车（车号：苏Ａ×××××）一辆，2015年3月14日租赁期满后，被告人李献民拒不交还所租车辆，并与车辆所有人及“PP租车平台”断绝联系后逃匿。
另查明，本案在案证据证实，2015年4月1日，王某2与王某3签订协议，将该车抵押给王某3，得款73000元。
经南京市鼓楼区物价局价格认证中心对该车的市价价格进行鉴定，该车价值为186000元。
上述事实，有苏Ａ×××××车辆行驶证，苏Ａ×××××车辆抵押协议，涉案人王某2身份证明及转账记录，协议书，南京市“PP租车平台”出租苏AUL50**车辆信息，证人张某的证言，被害人李某1的陈述，被告人李献民、乔某某的供述，涉案人王某2、王某3、田某的证言，南京市鼓楼区物价局价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）2015年6月份，被告人李献民伙同被告人乔某某等人，在北京神州汽车租赁有限公司太原分公司租赁黑色帕萨特汽车（车号：陕Ａ×××××)一辆，后被告人李献民伙同被告人乔某某等人利用伪造该车辆的手续，于2015年07月10日将该车抵押给吕某，从吕某处借款80000元后逃匿。
经元氏县价格认证中心鉴定，该车价值为147690元。
另查明，被告人乔某某在亲属的帮助下对被害人吕某进行了赔偿，被害人吕某对被告人乔某某的行为表示谅解，希望司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有元氏县公安局情况说明及涉案车辆信息，被害人吕某提供的借条，借款协议，质押协议，伪造的涉案车辆手续，涉案人田某、吴某、李某3的证言，被害人王某1、吕某的陈述，被告人李献民、乔某某的供述等证据证实，足以认定。
（三）2016年12月至2017年3月期间，被告人李献民以让他人代还银行信用卡透支款，自己支付一定的手续费为诱饵，向被害人留存自己的银行信用卡，诱使被害人为其信用卡垫付钱款，在收到被害人垫付的钱款后旋即将其掌控业务办理的信用卡挂失、补办后提取钱款。以此方式，被告人李献民在石家庄市藁城区、栾城区、元氏县次骗取他人钱款，分别骗取被害人冯某50000元、温某10105元、李某230000元、路某30000元，共计120105元。期间，被告人闫某某明知李献民在2017年3月3日骗取他人钱财仍然帮助其挂失、补办信用卡。
上述事实，有韩军肖建设银行信用卡相关信息及照片，被害人李某2的中国农业银行卡交易明细，被害人路某转账记录，李献民工商银行信用卡交易明细，被害人冯某转账记录，被害人温某提供的户名为闫某某光大信用卡照片，被害人冯某、温某、李某2、路某的陈述，被告人李献民、闫某某的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
（四）2017年2月份的一天，被告人李献民伙同他人以让人代还银行信用卡透支款，自己支付一定手续费为诱饵，向被害人留存银行信用卡，诱使被害人为其信用卡垫付钱款，在收到被害人垫付的钱款后旋即将其掌控业务办理的信用卡挂失、补办后提取钱款。以此方式，被告人李献民伙同他人在河北省邢台市隆尧县骗取被害人李阳10000元。
上述事实，有元氏县公安局刑警槐阳中队出具的情况说明、被害人李阳的陈述，被告人李献民的供述，涉案人王懂辉、杜某的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李献民以非法占有为目的，以租赁为幌子骗取、处置涉案车辆，又以诱使他人为其银行信用卡垫付钱款的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
被告人乔某某明知被告人李献民以租赁为幌子骗取、处置涉案车辆而提供帮助，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
被告人闫某某明知被告人李献民以诱使他人为其银行信用卡垫付钱款的方法骗取他人财物而提供帮助，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李献民、乔某某、闫某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人李献民诈骗公私财物，数额巨大，且多次实施诈骗，依法酌情从重处罚；被告人乔某某曾因盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，不思悔改再次犯罪，应予从严惩处。
鉴于被告人李献民到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，且在庭审中认罪、悔罪，可予以从轻处罚。鉴于被告人乔某某系为被告人李献民实施诈骗提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且取得了被害人之一的谅解，并在庭审中认罪、悔罪，依法酌情对其减轻处罚。鉴于被告人闫某某系为被告人李献民实施诈骗提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并在庭审结束前认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。
关于被告人李献民辩称的在南京市转让汽车不是其签的字，用帕萨特汽车抵押贷款70000元的意见，经查，被告人李献民在南京市以其名义租赁汽车后随即与车辆所有人断绝联系后逃匿，证实其并非为了使用而租赁汽车，明显具有非法占有所租赁汽车的主观目的，符合诈骗罪的构成要件，因此，转让该汽车是否系其签名不影响对其诈骗罪的认定。另查，本案证人证言及被害人的陈述能够相互印证，证实被告人李献民伙同他人利用伪造的车辆手续，从吕某处抵押借款80000元，虽扣除了部分预付利息，但抵押借款金额仍是80000元。综上，被告人李献民的以上辩解意见与事实及法律规定不符，本院不予采信。
关于被告人闫某某辩称的当时李献民让其帮忙补办信用卡时，其说帮忙补卡可以但你要还款的意见，本院认为，虽然被告人闫某某要求李献民还款，但并不能否定被告人闫某某明知被告人李献民利用信用卡骗取财物而仍提供帮助的事实，其行为已构成诈骗罪，被告人闫某某的该辩解意见与本案定性无关联性，可在量刑时酌情考虑。
根据被告人李献民、乔某某、闫某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：被告人李献民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；被告人乔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人闫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；涉案大众途观汽车（车号：苏Ａ×××××）一辆予以追缴，依法返还车辆所有权人。涉案帕萨特汽车（车号：陕Ａ×××××)一辆予以追缴，依法返还车辆所有权人；违法所得80000元予以追缴，依法返还被害人吕某。违法所得50000元予以追缴，依法返还被害人冯某。违法所得10105元予以追缴，并依法返还被害人温某。违法所得30000元予以追缴，依法返还被害人李某2。违法所得30000元予以追缴，依法返还被害人路某。违法所得10000元予以追缴，依法返还被害人李阳；涉案财物未随案移送，由查封、扣押、冻结机关负责依法处理。
上诉人李献民、乔某某均上诉称一审量刑偏重。
经审理查明，原判认定上诉人李献民、乔某某、原审被告人闫某某犯罪事实及证据与本院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李献民以非法占有为目的，以租赁为幌子骗取、处置涉案车辆，又以诱使他人为其银行信用卡垫付钱款的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人乔某某明知被告人李献民以租赁为幌子骗取、处置涉案车辆而提供帮助，其行为已构成诈骗罪；原审被告人闫某某明知被告人李献民以诱使他人为其银行信用卡垫付钱款的方法骗取他人财物而提供帮助，其行为已构成诈骗罪。上诉人李献民、乔某某均上诉称一审量刑偏重的观点，经查，原审判决已将其量刑情节进行了详细阐述，论理正确，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 邵彩然
审判员 戚风祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 李胜博