湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1810号
上诉人（原审被告）：豆贤康，男，1984年2月28日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：窦梽宸，男，1984年3月23日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：朱明政，男，1979年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵勇，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王进波，男，1970年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
上诉人豆贤康、窦梽宸、朱明政因与被上诉人王进波土地租赁合同、房屋租赁合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2017）鄂0624民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
豆贤康、窦梽宸、朱明政上诉请求：1.二审法院依法撤销（2017）鄂0624民初2053号民事判决，并发回重审或查清事实后改判被上诉人于2017年11月16日给上诉人出具的《说明》、给付上诉人13000元和下欠17000元条据合法有效。事实和理由：2016年6月1日，王进波与豆贤康签订了《场地及车库租赁协议》，协议签订后，上诉人按照协议已给付被上诉人租金，而被上诉人未按约定时间把高速公路的设备拉走。2017年元月1日，双方经协商又签订《房屋租赁合同补充协议》，被上诉人未按照补充协议履行，仍然没有将高速公路上堆放的设备拉走，被上诉人另收取高速路上的租金，严重影响上诉人修车。2017年11月16日，高速路上来拉东西时，上诉人叫被上诉人给个说法，被上诉人报警，南漳县城关派出所到达现场后，经协商，被上诉人给上诉人出具《说明》及条据，系被上诉人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
王进波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王进波向一审法院起诉请求：1.依法撤销王进波与豆贤康签订的《房屋租赁合同补充协议》及与豆贤康、窦梽宸、朱明政的一份《说明》；2.责令豆贤康、窦梽宸、朱明政返还王进波42500元；3.本案诉讼费用由豆贤康、窦梽宸、朱明政承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日，麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部（乙方承租方）与王进波（甲方出租方）签订了《场地租赁使用协议》，该协议约定主要内容：1、乙方场地位于南漳县环城路往发展路方向××处，场地面积约2000平方米，厂房可用面积约60平方米；2、场地起租时间待甲乙双方以甲方第一批存放货物到场时间计算（2015年12月7日），租赁终止时间以甲方将最后一批货物运出场地时间计算，场地及厂房租赁时间不低于3个月；3、场地租赁费含税每月2100元，厂房租赁费含税每月300元等。合同签订后，王进波将合同约定的场地交付给麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部使用，因麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部未将货物运出，合同未终止。2016年6月1日，豆贤康、窦梽宸、朱明政为合伙开办麒广汽车修理厂，豆贤康（乙方承租方）与王进波（甲方出租方）签订了一份《场地及库房租赁协议》，该协议约定的主要内容：1、甲方将南漳县城关镇船湾村四组发展大道以北的场地及场内三间车库租赁于乙方使用，场地面积1940平方米，三间车库面积由甲乙双方认可确定为36平方米，靠北两间库房无偿使用一年；2、租赁期为五年，即从2016年6月1日起至2021年5月30日止；租赁费现金支付，第一年25000元，后四年租金为30000元；3、场地里以前堆放设备（高速路用的）从6月1日起按月计算，每月乙方少付壹仟元租赁费，依此类推，2016年10月1日以前转走等。王进波、豆贤康签订合同后，豆贤康、窦梽宸、朱明政即在租赁王进波的场地开办汽车修理厂，亦按照协议约定支付王进波第一年租赁费25000元。2016年9月，因麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部未将货物运出，王进波于2016年9月29日给付豆贤康14500元费用（2016年6月1日-2017年1月1日高速设备的场地租赁费）。2017年1月1日，王进波（甲方）与豆贤康（乙方）签订了一份《房屋租赁合同补充协议》，该协议约定：2017年元月1日起到高速设备拉走之时，高速所支付的场地租金全部补贴给豆贤康（3000元每月，支付到2017年5月31日止），另外靠东200平方场地和靠北二间房屋（2017年12月31日前拉走后）交给豆贤康使用，到2017年6月1日起算租金每年租金2000元，大门右侧约20平方米的面积免费给豆贤康使用。场地及周边的物质有义务看管。该补充协议签订后，王进波分别于2017年1月4日、2017年1月5日给付豆贤康高速设备的场地租赁费10000元、5000元，共计15000元。2017年11月16日8时许，麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部请了五辆货车来拉设备，遭豆贤康、窦梽宸、朱明政阻止，王进波遂报警，公安民警到现场后，要求双方通过协商或依法诉讼解决。但豆贤康、窦梽宸、朱明政仍阻止拉设备。王进波给豆贤康、窦梽宸、朱明政出具一份《说明》，该《说明》内容：因为高速占用场地2017年算陆万元整，场地实际租金叁万元整，应付豆贤康叁万元整，现已付现金壹万叁仟元整，余壹万柒仟元抵2018年度6月1号-2019年5月30号房费款。注：2017年5月30号到2018年5月30号房租已算清。王进波给豆贤康、窦梽宸、朱明政出具该《说明》后，当（场）付给豆贤康、窦梽宸、朱明政现金13000元，由豆贤康、窦梽宸、朱明政给王进波出具收条，王进波另给豆贤康出具欠到豆贤康高速设备场地费17000元的欠据。麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部方拉走部分设备。2017年11月28日，王进波以王进波、豆贤康、窦梽宸、朱明政签订的补充协议及说明系违背王进波真实意思的情况下所为，该协议及说明明显显失公平，严重侵害了王进波的合法权益等为由诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者承（乘）人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方有权请求人民法院撤销。综观本案，王进波、豆贤康签订《场地及库房租赁协议》时，约定了“场地里以前堆放设备（高速路用的）从6月1日起按月计算，每月乙方少付壹仟元租费，依此类推”等内容，说明豆贤康已知麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部与王进波签订了《场地租赁使用协议》的事实，证实该合同系王进波、豆贤康真实意思表示，合同自成立时生效，且双方亦按照协议各自履行了义务，即王进波交付场地，豆贤康给付王进波第一年场地租赁费，王进波亦给付豆贤康因高速占用场地费用14500元。王进波、豆贤康签订的《房屋租赁合同补充协议》，是在麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部的设备未拉走的情况下，经双方协商签订的。该协议与主合同约定的双方权利、义务对等，双方无重大误解、显失公平或者乘人之危等行为，亦系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。王进波给付豆贤康15000元场地占用费符合合同约定。但麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部于2017年11月16日拉设备时，遭到豆贤康、窦梽宸、朱明政干涉、阻止，王进波为高速设备能够拉走的情况下给豆贤康、窦梽宸、朱明政出具了一份《说明》，该《说明》内容中仅要求王进波继续支付豆贤康、窦梽宸、朱明政高速占用场地费6万元，并要求抵付豆贤康、窦梽宸、朱明政租金3万元，王进波还应付其3万元，对2017年1月1日王进波、豆贤康在高速设备未拉走的情况下经协商签订的补充协议，王进波已给豆贤康进行了1.5万元补偿的事宜未进行处理，王进波、豆贤康、窦梽宸、朱明政之间的利益明显失衡，符合显失公平情形，亦非王进波真实意思表示，且豆贤康、窦梽宸、朱明政未提交出其实际经济损失依据，故王进波主张撤销2017年11月16日给豆贤康、窦梽宸、朱明政出具的《说明》，符合法律规定，一审法院予以支持，豆贤康、窦梽宸、朱明政应当返还王进波给付的13000元现金，并返还王进波出具的17000元欠条。王进波给豆贤康、窦梽宸、朱明政出具的《说明》被撤销、豆贤康、窦梽宸、朱明政返还取得的财产后，王进波、豆贤康可按照双方签订的《场地及库房租赁协议》、《房屋租赁合同补充协议》进行结算，并采取进一步协商等方法解决争议。经调解，双方当事人未能达成协议，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十七条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十三条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、撤销王进波于2017年11月16日给豆贤康、窦梽宸、朱明政出具的《说明》；二、豆贤康、窦梽宸、朱明政于判决生效后十日内返还王进波现金13000元，返还王进波于2017年11月16日给豆贤康出具的17000元欠条一份；三、驳回王进波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由豆贤康、窦梽宸、朱明政负担1650元，王进波负担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人二审中提供的证明、被上诉人二审中提供的接警证明予以认定。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，出租人王进波与承租人豆贤康签订的场地及库房租赁协议约定，租赁期从2016年6月1日起，第一年租金25000元，后四年每年租金30000元，场地里以前堆放设备（高速路用的），从6月1日起按月计算，每月豆贤康少付1000元租赁费，以此类推，2016年10月1日以前转走；该协议中的“场地里以前堆放设备（高速路用的）”是指承租人麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部基于其于2015年11月18日与出租人王进波签订的场地租赁使用协议在租赁的场地上堆放的设备；2016年9月29日，豆贤康向王进波收取“2016年6月1日至2017年1月1日期间的高速设备的场地租赁费”14500元；2017年1月初，豆贤康向王进波收取“2017年1月1日至2017年5月31日期间的高速设备的场地租赁费”15000元；2017年11月16日，麻竹高速公路宜城至保康段MZTJ-4合同段二分部请了五辆货车来拉设备，遭豆贤康、窦梽宸、朱明政阻止，王进波为了让豆贤康、窦梽宸、朱明政不阻止拉设备，不让损失扩大，王进波给豆贤康、窦梽宸、朱明政出具一份说明，内容为，“说明：因为高速占用场2017年算陆万元整。场地实际租金叁万元整。应付豆贤康叁万元整。现已付现金壹万叁仟元整，余壹万柒仟元抵2018年度6月1号-2019年5月30号房费款。注：2017年5月30号到2018年5月30号房租已算清。”；王进波出具说明后，当场付给豆贤康、窦梽宸、朱明政现金13000元，并向豆贤康出具欠到豆贤康高速设备场地费17000元（时间2017年6月1号到2018年6月1号）的欠条。在王进波出具说明、支付13000元现金、出具欠条之前，因场地里堆放的高速设备未转走，豆贤康已以高速设备的场地租赁费的名义向王进波收取共计29500元的款项，结合王进波与豆贤康签订的场地及库房租赁协议中关于第一年租金25000元、后四年每年租金30000元的租金标准、“场地里以前堆放设备（高速路用的），从6月1日起按月计算，每月豆贤康少付1000元租赁费，以此类推，2016年10月1日以前转走”的内容来看，王进波向豆贤康、窦梽宸、朱明政出具说明、支付13000元现金、出具欠条将致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，故可以认定为显失公平，且王进波出具说明、支付13000元现金、出具欠条时处于豆贤康、窦梽宸、朱明政阻止拉设备这一危困状态的情形下，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，王进波有权请求人民法院予以撤销王进波出具的说明，根据该法第一百五十七条的规定，该说明被撤销后，豆贤康、窦梽宸、朱明政取得的13000元现金应当返还给王进波。根据该法第一百五十六条的规定，被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。豆贤康、窦梽宸、朱明政上诉提出，2017年11月16日，高速路上来拉东西时，上诉人叫被上诉人给个说法，被上诉人报警，南漳县城关派出所到达现场后，经协商，被上诉人给上诉人出具《说明》及条据，系被上诉人的真实意思表示，合法有效，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决符合法律规定。对豆贤康、窦梽宸、朱明政的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，朱明政、豆贤康、窦梽宸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人朱明政、豆贤康、窦梽宸负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年七月三十一日
书记员 康宁艺