湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初905号原告：衡阳和合置业有限公司。法定代表人：黄丰华，该公司总监。委托诉讼代理人：高宇，男，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，女，1990年6月30日生，衡阳和合置业有限公司法务专员。被告：刘余墙，男，1975年11月18日出生，汉族。原告衡阳和合置业有限公司（以下简称和合置业公司）诉被告刘余墙追偿权纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告和合置业公司委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼，被告刘余墙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和合置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其清偿的银行按揭贷款本金30467.43元（暂计至2018年2月28日）及其利息760.38元（暂计至2018年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案律师费代理费8000元由被告承担。事实与理由：被告购买原告开发的衡阳市蒸湘区风顺路28号珠江˙愉景南苑4栋2301室房屋，并于2016年6月16日签订编号为HY2016034380号《商品房买卖合同》（以下简称为“买卖合同”），总房款为633783元。2016年6月29日被告与中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称“建设银行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告向建设银行贷款500000元整，原告作为连带保证人。但被告并未按借款合同约定按时足额偿还本息，致使在2017年8月31日、2017年9月30日、2017年11月30日、2018年1月31日、2018年2月28日原告代被告清偿其在建行的贷款共计30467.43元。之后，原告委托湖南湘华律师事务所出具《律师催告函》多次向被告催收上述款项，但被告却置之不理，至原告提起诉告时止，被告仍未归还原告该笔款项的本金及相应利息。2017年10月17日，建设银行就上述被告逾期还贷的违约事宜诉至衡阳市蒸湘区人民法院，蒸湘区人民法院于2018年3月15日作出（2017）湘0408民初1468号民事判决，该判决书第四项判定：“被告衡阳和合置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘余墙追偿。”综上，原告作为被告的连带保证人已履行担保责任，截止起诉之日一共代被告偿还银行按揭贷款30467.43元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1468号民事判决书内容之规定，原告有权就上述代被告清偿的款项向被告追偿。为支持自己的诉讼主张，原告衡阳和合置业有限公司向本院提供了如下证据：证据一、被告刘余墙与和合公司于2012年6月20日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、利息计算表。拟证明：1.被告刘余墙购买和合公司开发的位于蒸湘区风顺路35号珠江·愉景南苑4栋2301室商品房；2.根据《补充协议》第2、5条款之约定，被告需以原告垫付款总额为基数，按3%/日支付违约金给原告；3.被告需向原告支付违约金1967.92（计算至2018年6月26日，后段另计）。证据二、2017年8月31日、2017年9月30日、2017年11月30日、2018年1月31日、2018年2月28日《中国建设银行网上银行电子回执》、2017年11月23日和合公司向被告刘余墙出具的《律师催告函》及快递回单、物流信息单。拟证明：1.根据被告刘余墙与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）中，和合公司系作为借款保证人为被告刘余墙的借款提供阶段性连带保证担保。因被告刘余墙多次未依据借款合同相关还款条款约定按约如期履行还款义务，建设银行要求和合公司履行连带保证责任，致使和合公司被建设银行扣划相当于被告刘余墙所欠的银行贷款30467.43元的保证金；2.和合公司已多次就上述款项催告被告刘余墙还款，并敦促刘余墙按合同约定履行己方的还贷义务。证据三、（2017）湘0408民初1468号衡阳市蒸湘区人民法院民事判决书。拟证明：原告对被告在建设银行的按揭贷款承担连带保证责任，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。证据四、委托代理合同、《湖南省律师收费标准》。拟证明：本案中原告委托律师代理费8000元。被告刘余墙未予答辩，也未提交相关证据。对原告提供的上述证据1、2、3、4，经庭审核实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。本院经审理查明：被告刘余墙购买原告开发的衡阳市蒸湘区风顺路28号珠江˙愉景南苑4栋2301室房屋，并于2016年6月16日签订编号为HY2016034380号《商品房买卖合同》，总房款为633783元。2016年6月29日被告与中国建设银行股份有限公司衡阳市分行签订编号为《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告向建设银行贷款500000元整，原告作为连带保证人。由于被告刘余墙未按合同约定按时足额偿还建行贷款本息，致使原告和合置业公司在2017年8月31日、2017年9月30日、2017年11月30日、2018年1月31日、2018年2月28日代被告清偿其在建行的贷款共计30467.43元。之后，原告委托湖南湘华律师事务所出具《律师催告函》向被告催收上述款项，被告未予偿还。2017年10月17日，中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向衡阳市蒸湘区人民法院起诉，要求被告刘余墙偿还贷款本息及律师费用，要求和合置业公司承担连带担保责任。蒸湘区人民法院于2018年3月15日作出（2017）湘0408民初1468号民事判决，该判决书第四项判定：“被告衡阳和合置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘余墙追偿”。至原告向起诉时止，被告仍未归还原告代为偿还的按揭贷款本金30467.43元及相应利息。原告和合置业公司为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告和合置业公司作为被告刘余墙向中国建设银行股份有限公司衡阳市分行按揭贷款的连带责任保证人，代为清偿其在建行的贷款30467.43元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人被告刘余墙追偿；根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第七条之规定，被告刘余墙依约还应承担本案所发生的律师费用。被告刘余墙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告诉请要求被告偿还原告代其清偿的银行按揭贷款本金30467.43元及其利息760.38元（暂计至2018年4月30日）、本案律师费代理费8000元及本案诉讼费用，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘余墙应偿还原告衡阳和合置业有限公司代其清偿的银行按揭贷款本金30467.43元（暂计至2018年2月28日）及其利息760.38元（暂计至2018年4月30日）；二、本案律师费代理费8000元由被告刘余墙承担。以上一、二款项，限被告刘余墙在本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告刘余墙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 何 芳二〇一八年八月二十一日书记员 何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。