广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终239号
原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某洪（绰号“老贼”），男，汉族，文化程度初中，户籍地潮南区。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2017年9月25日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人张秋松，广东众大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某伟，男，汉族，文化程度小学，个体户，户籍地潮南区。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2017年9月25日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人林忠生，广东众大律师事务所律师。
汕头市潮南区人民法院审理的汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人林某洪、林某伟犯帮助毁灭证据罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤0514刑初70号刑事判决。原审被告人林某洪、林某伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年9月13日18时许，林某利（在逃）因村民林某1之前向政府有关部门反映其存在违法违纪问题，且当天与林某1发生口角，为发泄情绪，遂纠集其儿子林某20及其他亲属等人持棒状物，在潮南区司马浦镇仙港村仙港路新寨路段殴打林某1致其轻微伤。因上述殴打行为发生在仙港村破桥治安岗监控设备的监控范围内，同案人林某标（在逃）通过电话要求被告人林某伟前往删除监控视频录像，但被告人林某伟未能前往。当天19时许，被告人林某伟在林某18的要求下前往破桥治安岗，拆出2台监控视频主机后离开。
同月14日1时许，被告人林某洪将上述2台监控视频主机运载至被告人林某伟家附近，被告人林某伟在明知上述2台监控视频主机的5个硬盘储存了林某22等人殴打林某1经过的视频资料的情况下，将硬盘拆出并将其中4个硬盘交给被告人林某洪并要求其转交给林某20。当天19时许，被告人林某伟将上述2台监控视频主机和另外1个硬盘交由林某19保管。
同月25日，被告人林某伟经传唤后到公安机关接受调查。归案后，被告人林某伟如实交代了帮助毁灭证据的事实。当天21时许，该所在司马浦镇仙港村林某23治安岗将被告人林某洪带回审查。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人林某洪、林某伟在侦查阶段的供述，证人林某1、廖某、侯某、连某、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、方某、林某7、林某8、林某9、林某10、李某、林某11、林某12、林某13、林某14、林某15、林某16、林某17、林某18、林某19等的证言，司马浦派出所抓获经过说明，汕头市公安局110出警命令单，汕头市公安局潮南分局受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，平面示意图，发案现场照片，扣押清单，监控视频主机和硬盘照片，监控视频截图，广东省电信公司汕头分公司客户开户信息及通话记录和中国移动通信客户详单，司马浦派出所户籍证明、证实材料，中共潮南区司马浦镇委员会关于林某22的基本情况说明，广东省汕头市潮南公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等。
原审法院认为，被告人林某洪、林某伟帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为妨害司法机关的正常活动，均已构成帮助毁灭证据罪。鉴于被告人林某伟案后自动向司法机关投案，归案后如实供述罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人林某洪犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人林某伟犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人林某洪对原审判决认定其构成帮助毁灭证据罪没有异议，但认为量刑偏重，理由如下：1、其按照林某21的吩咐到治安岗拿的东西是用被子包裹起来的，其并不知道里面包的是监控视频主机。其没有故意犯罪，而是在不知情的情况下参与的。2、其是初犯偶犯，法律观念淡薄，后悔莫及。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
上诉人林某洪的指定辩护人提出：1、上诉人林某洪文化水平低，缺乏法律意识，在参与运输视频监控电脑主机、硬盘的过程中未能清楚地意识到是犯罪行为。2、上诉人林某洪是司马浦仙港村的治保员，靠这份工作收入生活，必须服从村治保领导的指派。请求从轻处罚。
上诉人林某伟上诉提出：1、其有自首情节，且认罪态度良好，有悔罪表现，却跟没有上述情节的被告人林某洪判处一样的刑罚，显失公平。2、其在本案中起的是次要的、辅助性的作用，依法应当认定为从犯。3、其到案后，积极配合公安机关恢复被扣押的硬盘中的几十张照片，有效协助公安机关破案，依法应当认定上诉人构成立功，予以减轻处罚。综上，请求二审法院撤销原审判决，对上诉人减轻处罚并适用缓刑。
上诉人林某伟的指定辩护人提出：1、上诉人林某伟是仙港村治安视频监控设备维护人员，为了不得罪本村的治保领导，不敢拒绝，一念之差，铸成犯罪。2、上诉人林某伟一直是遵纪守法，无前科劣迹，归案后自愿认罪。3、上诉人林某伟在案发后，配合侦查机关恢复了监控视频主机硬盘中部分涉案相片，并在案发后自动向司法机关投案，如实供述罪行，属于自首。请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
对于上诉人林某洪及其指定辩护人所提的意见，综合评判如下：1、关于其不知运送的是视频监控主机的意见，经查，林某洪作为司马浦仙港村的治保员，平时也在视频监控屏幕所在的治安岗工作，案发当天也目睹了林某20等人殴打林某1的过程，亦知道殴打地点可能是监控视频覆盖的范围，其运送的视频监控主机虽然外层上包裹着被子，但在林某伟打开被子并拆除硬盘过程中，其全程在场，随后还将硬盘交给实施殴打行为的林某20，且上诉人林某伟在一审侦查阶段和二审审理阶段的供述中均提及林某洪让其“把硬盘拆出来”，据此，上诉人林某洪在本案中明知自己的行为会导致证据的毁灭，仍然放任这种结果的发生。因此，上述上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。2、关于上诉人林某洪是初犯、偶犯等意见，原审法院在量刑时已充分考虑、对其量刑恰当，现要求再予从轻处罚的意见，理由不充分，不予采纳。其他辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人林某伟及其指定辩护人所提意见，综合评判如下：1、关于上诉人林某伟在本案中为从犯的意见，经查，上诉人林某伟实施了拆除主机、硬盘等帮助毁灭证据的主要行为，其在本案的作用明显高于上诉人林某洪，故辩解其所起作用为次要的、辅助性的意见与查明事实不符，本院不予采纳。2、关于提出上诉人林某伟有自首且认罪态度良好等法定酌定从轻情节而跟没有该情节的上诉人林某洪判处同样刑罚的意见，经查，上诉人林某伟与上诉人林某洪在本案中分工不同，所起作用、所处地位均不相同，二人所受刑罚不可做简单对比，故该上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。3、关于上诉人林某伟具有立功表现的意见，经查，林某伟恢复的监控视频图片所涉及的是公安机关已立案侦查且锁定犯罪嫌疑人的案件，其行为不具备揭发的作用，也没有起到侦破其他案件的效果，故不认定为立功。故该上诉意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。4、关于上诉人林某伟其他酌情从轻的量刑意见，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人林某伟的犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现、行为对社会的危害程度等情节，原审判决对其量刑恰当，现要求再予从轻处罚的意见，理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人林某洪、林某伟帮助他人毁灭证据，情节严重，均已构成帮助毁灭证据罪。鉴于上诉人林某伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑向红
审 判 员 陈连嘉
审 判 员 林宏斌
二〇一八年八月二十三日
法官助理 谭金芸
书 记 员 庄逸纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。