陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初776号
原告：秦某（曾用名秦某某），男，汉族，农民。
被告：扶风县召公镇袁新村赵家组。
负责人：赵某某，系该小组组长。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
原告秦某与被告扶风县召公镇袁新村赵家组（以下简称赵家组）、赵某某民间借贷纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告秦某、被告赵家组负责人暨被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告欠款本金11046.23元、利息11552.86元，本息合计22599.09元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，诉请金额变更为21965.28元。事实与理由：原告秦某1996年至2001年担任袁新村电工期间，被告赵家组从原告处借款以及电费等欠款本息共计21965.28元，有被告出具的票据、欠条为证。后原告连年向被告催要，被告均以各种理由推托不还。2018年4月9日晚，原告催要欠款时遭被告赵某某辱骂，原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告赵家组、被告赵某某辩称：2002年8月，经原、被告结算，被告赵家组下欠原告借款、电费本息共计6178.23元，后被告赵家组偿还原告部分欠款。2009年7月8日，原、被告经再次结算，将剩余债务4800元全部转给了被告赵某某，现欠款已全部还清，原、被告之间已无债权债务关系。
原告秦某围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1、袁新村赵家组现金收入单据，用以证明被告赵家组欠原告借款利息、电费本息合计6178.23元的事实；2、袁新村收款收据，用以证明被告赵家组欠原告更换互感器费用68元；3、欠条，用以证明原、被告将债务中的4800元转移至被告赵某某名下的事实；4、领条，用以证明欠款6178.23元的构成中含有借款利息3185元、电费本息2993.23元（含本金2367.83元、利息625.4元）；5、电费等单据，用以证明原、被告结算时漏算10笔共计2367.81元的事实；6、郭建昌证言，用以证明原告多次向被告催要欠款的事实。被告对以上第1-5组证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，原、被告结算时不存在漏算，且欠款已全部还清；对第6组证据不予认可。
被告赵家组、被告赵某某提交的证据材料有：1、现金付出单据、领条、现金收入单据，用以证明被告已偿还原告欠款的事实；2、原、被告短信聊天记录，用以证明原、被告之间债务已转为被告赵某某的私人债务，被告赵家组不再负清偿责任。原告秦某对被告证据真实性无异议，对第一组证据中领条的证明目的不予认可。原告2002年8月15日虽写有领条但实际未领款，2002年8月20日被告赵家组又给原告重新出具了收据。
本案在审理过程中，本院依职权向扶风县召公镇袁新村村委会调取赵家组现金记账簿、2002年第3-23号收支凭证、2003年第31-58号收支凭证、2009年第95-117号收支凭证各一本。原告质证意见为：2003年第31-58号收支凭证中的第55号领条为98年麦场保险本息，与本案无关；原告对其他证据无异议。被告对以上证据均无异议。
经审查，原告提交的第1-5组证据、被告提交的第1-2组证据、本院调取的证据，内容真实、形式及来源合法，本院予以采信，但各证据能否证实原、被告所主张的待证事实，在本院认为中将综合全案情况进一步作出说明；原告提交的第6组证据，证人未出庭作证，且无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告秦某于1996年至2001年3月担任扶风县召公镇袁新村电工，负责袁新村各小组的用电及线路保障工作；被告赵某某自1996年开始担任袁新村赵家组副组长，2002年转任该组组长。
1998年12月，被告赵家组从原告处借款10000元，约定利息依月利率1.5%计算。2001年3月29日，原告在整改线路时摔伤。经原告亲属催要，被告赵家组于2001年5月清偿原告借款本金10000元，但未清偿借款利息。2002年8月15日，经原、被告结算，被告赵家组下欠原告借款利息3185元、电费等本息2993.23元（含本金2367.83元、利息625.4元），共计6178.23元。当日，原告签写领取以上欠款的领条两份，被告赵家组计入小组现付字第26号现金付出单据。2002年8月20日，被告赵家组又重新向原告出具第27号现金收入单据，载明应收给“秦某某于本组未还电费、利息6178.23元，月息1%计算”。
2002年11月9日，被告赵家组偿还原告3000元（未明确偿还顺序），由原告签写收条，计入2002年第8号支款单。2009年7月8日，原、被告结算本息5352.23元（含本金2928.23元、利息2478元），由原告书写领条，计入2009年现付字第101号现金付出单据。当日，经原、被告一致同意，将结算本息5352.23元中的4800元债务转移给被告赵某某，由被告赵某某向原告出具欠条一份，载明“今本队欠秦某某本息4800元”。2009年9月、2010年4月，被告赵某某给原告拉砂石各一车，分别抵债240元、280元，共计520元。后两被告再未清偿欠款。
2006年1月6日，被告赵家组收取原告更换互感器已支未付款68元，计入2006年第140号农户往来收据，该欠款已于2009年7月8日清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵家组从原告处借款10000元并约定借款利息，后又因电费等支出形成欠款，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告赵家组应当依约履行偿还欠款本息的义务。债务履行过程中，经原、被告达成一致意思表示，将债务转移给被告赵某某承担，该债务承担行为符合法律要件，被告赵某某应对转移的债务负清偿责任。本案存在如下争议焦点：1、债务数额的认定；2、债务履行情况的认定。
一、关于债务数额的认定。
2002年8月20日，原、被告对债务进行了结算，被告赵家组下欠原告借款利息3185元、电费等本息2993.23元，共计6178.23元，并依月利率1%计息。对该结算的债务数额，本院予以认可。
原告现主张结算时存在漏算，其所依据的是现存于村组账务中的10张单据。但从证据来源来看，该10张单据原件已由村组收回并附于结算单据之后，非原告所持有；从证据内容来看，该10张单据的项目和数额与结算单据中的电费本金一项基本一致。故此，对原告关于债务结算时存在漏算的主张，本院不予支持。
被告在诉讼过程中提交原告书写的两份领条，以此主张欠款已于2002年8月15全部清偿。但从时间上分析，原告领条在前，被告赵家组给原告开具的具有债权凭证性质的现金收入单据在后（2002年8月20日），履行行为先于债权确认与常理不符。此外，被告赵家组之后的数次还款行为、2009年7月8日的债务承担行为，均可佐证债权债务关系的客观存在。故对被告该答辩意见，本院不予支持。
2006年1月6日，被告赵家组收取原告秦某更换互感器已支未付款68元，因被告赵家组已偿还，本案不再处理。
二、关于债务履行情况的认定。
本院调取的现金记账簿中对被告赵家组2002年8月20日至2009年7月8日的债务履行情况有详尽记载，且有原告书写收条、领条相对应。第一笔，由被告赵家组2002年11月9日偿还原告3000元，因收条中未明确偿还顺序，参照原、被告还款习惯，应认定为含有欠款本金2922元、利息78元；第二笔，现金记账簿中登记为2003年12月31日归还秦某贷款本息393元，而原告领条记载为2002年8月15日领取赵家组98年麦场保险本息393元，领款时间和项目均不相符，本院对该笔还款记录不予采信；第三笔，由被告赵家组偿还原告5352.23元（其中的4800元转移给被告赵某某），含现金2928.23元、利息2424元。据此，被告赵家组尚欠原告本金328元，利息依月利率1%计算，自2002年8月20日起计算至实际还款之日止。
被告赵某某向原告出具的欠条中未约定还款期限及利息，原告可随时主张债权。被告赵某某现辩称已通过现金给付或以物抵债的方式偿还全部欠款4800元，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告秦某自认被告赵某某为其拉两车砂石抵债520元的事实，本院对此予以认可，在计算剩余债务时应予扣除。
综上所述，本案应由被告赵家组清偿原告欠款328元及利息，由被告赵某某清偿原告欠款4280元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告扶风县召公镇袁新村赵家组于本判决生效后五日内清偿原告秦某欠款328元及利息（利息依328元为基数、月利率1%计算，自2002年8月20日起计算至实际还款之日止）；
二、被告赵某某于本判决生效后五日内清偿原告秦某欠款4280元；
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告秦某承担135元，由被告扶风县召公镇袁新村赵家组承担10元，由被告赵某某承担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一八年七月六日
书记员 刘利花