wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初674号
原告：李某某，女，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
被告：豆某某，男，住湖南省安仁县。
原告李某某与被告豆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王志华，被告豆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆某某归还原告借款本金100000元及利息（利息计算方法：按月利率2%从2015年1月16日开始计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月15日，被告以承包工程资金周转困难为由，向原告李某某借款100000元，并出具借条。双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，被告共支付原告借款利息35000元。尚欠原告借款本金100000元及剩余利息，经原告多次催讨，被告至今未付。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，拟证明被告豆某某于2014年1月15日向原告借款本金100000元，约定利息按月利率3%计算。
被告豆某某辩称,对借款事实及借款本金没有异议。借款后，被告偿还了本案原告李某某和另案原告谭外初各35000元，共计70000元，当时没有说是归还本金还是支付利息。现原告要求被告归还剩余本息，被告表示同意，但暂无偿还能力。
被告豆某某未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：
对原告提供的证据1，被告豆某某表示没有异议，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告豆某某以承包工程资金周转困难为由，于2014年1月15日向原告李某某借款100000元，并出具借条。双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。借款后，被告豆某某支付了原告李某某2014年1月15日至2015年1月15日期间的利息35000元，尚欠原告借款本金100000元及剩余利息，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告李某某依约借给被告豆某某100000元，被告豆某某向原告李某某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，被告仅支付了原告2014年1月15日至2015年1月15日期间的利息35000元，尚欠原告借款本金100000元及剩余利息，经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务，已构成违约。现原告要求被告清偿借款本金100000元，本院应予支持。对借款利息，因双方约定的借款利率超出国家相关法律规定的标准，对于超出部分，本院应当予以调整。现原告对2015年1月15日后的利息，自愿要求被告按月利率2%从2015年1月16日开始计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以准许。被告主张对已归还原告的35000元，应当认定为归还原告的借款本金，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告豆某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金100000元及利息（利息计算方法：以借款本金100000元为基数，按月利率2%从2015年1月16日开始计算至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，财产保全费1520元，合计5460元，由被告豆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李成坤
人民陪审员 李锦亮
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 欧阳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1028民初600号
原告：许惠惠，女，1985年11月25日出生，汉族，海南省海口市人，住安仁大道人民医院斜对面。
被告：陈鹏，男，1984年6月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县在水一方小区*栋*单元907。
原告许惠惠与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。在审理过程中，原告许惠惠于2018年8月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈鹏的起诉。
本院认为，原告许惠惠申请撤回对被告陈鹏的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许惠惠撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告许惠惠负担。
审 判 员 周凌云
二〇一八年八月二日
代理书记员 谭远峰
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文。
委托诉讼代理人：林燕萍，系该公司职员。
委托诉讼代理人：周国桓，系该公司职员。
被告：陆华亮，男，1982年9月22日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告陆华亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人林燕萍到庭参加了诉讼。被告陆华亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共9215.17元，其中本金7984.6元以及利息781.35元、其他费用442.82元、手续费6.4元（暂计至2017年3月7日止，从2017年3月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告称，被告陆华亮于2013年9月13日向我行申请开立信用卡，我行于2013年9月26日向其发放信用卡一张，卡号为62×××03，永久信用额度8000元。被告领取信用卡后，于2013年10月22日开始持续消费透支，期间正常还款。其后于2013年8月31日开始透支消费，期间正常还款。其后于2016年8月31日开始消费透支没有还款。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2017年3月7日止，被告尚欠透支款共9215.17元，其中本金7984.6元以及利息781.35元、其他费用442.82元、手续费6.4元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行的合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向本院提起诉讼。
被告陆华亮在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行围绕其诉讼请求依法提交的证据：被告身份证、金穗贷记卡申请表及开卡资料、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成链条，本院予以采信，作为定案依据。被告陆华亮在举证期限内未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。根据上列证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案系信用卡纠纷。信用卡是银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审查后核发信用卡，上述行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，合法有效。被告作为信用卡的领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照其承诺遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及滞纳金。被告在持有信用卡期间发生透支本金7984.6元，至今未按约定依时足额还款，其行为已构成违约，应负相应的还款责任及其它违约责任。现原告要求被告偿还透支本金7984.6元及利息、其他费用、手续费，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据为凭，上述证据之间能相互印证，本院依法予以确认并采信作为本案定案的依据，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告陆华亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆华亮自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金7984.6元及利息、其他费用、手续费（其中：计至2017年3月7日止的利息781.35元、其他费用442.82元、手续费6.4元，从2017年3月8日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费50元，由被告陆华亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 林筱凌
人民陪审员 宋金容
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄丹鸿
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初5607号
原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，该公司工作人员。
被告：孙淑会，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗治尧，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告孙淑会、罗治尧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 樊 平
二〇一八年八月十日
书记员 王伟迪
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初2078号
原告：高州市雄英汇汽车租赁服务中心。
地址：高州市东方大道43号。
经营者：许则恩，男，1971年6月20日出生，汉族，广东省阳西县人，户籍地址：广东省阳西县，
被告：袁施通，男，1996年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心诉被告袁施通车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。
案件受理费171元，由原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心负担。
审判员 陀树松
二〇一八年九月七日
书记员 钟鸿霞
速录员 成易聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10557号
原告:长沙市芙蓉区世杰广告制作服务部，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道农科村金科佳苑25栋3单元201房。
经营者：陈启杰。
委托诉讼代理人：易文松，湖南律言律师事务所律师。
被告：长沙爱思特医疗美容有限公司，住长沙高新开发区汇达路68号航天亚卫科技园综合楼4楼408室。
法定代表人：魏勇，董事长兼总经理。
原告长沙市芙蓉区世杰广告制作服务部与被告长沙爱思特医疗美容有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告长沙市芙蓉区世杰广告制作服务部于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认�，长沙市芙蓉区世杰广告制作服务部的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市芙蓉区世杰广告制作服务部撤诉。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由长沙市芙蓉区世杰广告制作服务部负担。
审 判 员 王强
二〇一八年九月二十日
法官助理 罗敏
书 记 员 罗冰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3963号
原告：李家文，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陆文辉（曾用名：陆文安），男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告李家文诉被告陆文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李家文到庭参加诉讼，被告陆文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆文辉向原告偿还借款本金15000元及资金占用期间利息（自2013年1月23日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年1月10日，被告因资金需要向原告借得现金15000元，被告出具借据一份对此予以确认，并承诺于2013年1月22日归还。借款到期后，被告未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供了人口信息查询表和借据各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陆文辉在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对证据的证明效力予以确认。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月10日，被告向原告借款15000元，并于当日向原告出具借据一份，约定于2013年1月22日归还借款。借款到期后，被告未向原告归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间成立了借贷关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，而被告并无如期向原告还款，违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告偿还借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。双方当事人并无约定借款利息，原告主张被告自2013年1月23日起至还清欠款之日止，按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。
被告陆文辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆文辉于本判决生效之日起十日内向原告李家文偿还借款本金15000元，并以未还本金为基数，按照年利率6%的标准支付从2013年1月23日起至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计149元（原告已预交），由被告陆文辉负担。
本判决为生效判决。
审判员 梁 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 程秋燕
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初1797号
原告郴州鼎豪物业有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。
法定代表人袁勇林，男，1977年7月11日出生，系该公司经理。
原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。
法定代表人赵会敏，女，1963年12月5日出生，系该公司经理。
以上两原告委托代理人刘仕林，男，1969年2月28日出生，系两物业公司的法律顾问，特别代理。
被告廖红艳，女，1978年6月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司诉被告廖红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。原告郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。两原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郴州鼎豪物业有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审 判 员 许建忠
二〇一八年九月十八日
法官助理 戴永泽
书 记 员 李 雪
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初1431号
原告：邓益伟，男，1957年11月3日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：黄纲成，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告邓益伟诉被告黄纲成租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓益伟申请撤回起诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓益伟撤诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告邓益伟负担。
审判员 罗洁娣
二〇一八年八月二十八日
书记员 蓝裕华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9832号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：陈军，男，xx年xx月xx日出生，汉族，。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告陈军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金116423.12元、利息71197.71元、滞纳金23342.32元、手续费4116.29元，合计215079.44元（截至2017年9月26日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月26日，该账户共拖欠本金116423.12元、利息71197.71元、滞纳金23342.32元、手续费4116.29元。原告多次向被告催收未果。
被告陈军未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年10月30日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月26日，被告尚拖欠信用卡透支款本金116423.12元、利息71197.71元、滞纳金23342.32元、手续费4116.29元，合计215079.44元。
3、建设银行湖南省分行于2017年7月26日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年8月31日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月26日的欠款本金116423.12元、利息71197.71元、手续费4116.29元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金23342.32元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2017年7月26日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计23342.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈军于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金116423.12元；
二、陈军于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息71197.71元（利息暂计算至2017年9月26日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费4116.29元、滞纳金23342.32元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费4526元，由陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5821号
原告:姚涵瀛，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：梁启均，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。
原告姚涵瀛与被告梁启均民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚涵瀛、被告梁启均的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚涵瀛向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款50000元，并从2011年4月21日起按月利率6﹪支付利息至还清借款时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，便于2011年3月20日向原告借款50000元，约定利息按月利率6﹪计算。被告按照约定的利率支付两个月利息后不再按时还款付息，原告多次向被告追索该款，但其均找理由推脱，至今未偿付原告借款本息。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。
被告梁启均辩称，对原告主张的基本事实无异议，但双方在《借条》中未约定利息。因此，请求法庭裁决被告不应支付原告的借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
被告梁启均因经营挖掘机期间资金周转困难，遂于2011年3月20日向原告姚涵瀛借款50000元，并给原告姚涵瀛出具《借条》一张，但其至今未将借款偿还给原告姚涵瀛。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告姚涵瀛以期证明与被告梁启均在借款时口头约定了利息，向法庭举示了《现金日记账》，证明被告梁启均于2011年4月24日已按月利率6﹪支付了一个月的利息3000元。同时，其尚申请证人谭世琼出庭作证。
证人谭世琼在接受法庭质询时称，原告姚涵瀛向被告梁启均借款时她在场，双方口头约定月利息按6分计算，且也知道被告梁启均已按约定支付了原告姚涵瀛一个月的利息3000元。
被告梁启均经质证后认为，双方在借条中未约定利息，证人系原告姚涵瀛的弟媳，且与被告梁启均之间有对立矛盾，因此该证言不应作为本案的定案依据。
针对双方存在上述争议，本院经审查认为，原告姚涵瀛与被告梁启均之间因挖掘机权属和以其相关的借贷关系曾多次发生纠纷，并诉诸诉讼，本院结合前案的基本事由、谭世琼的证言和日常生活经验法则，认定原、被告的本次借款已约定了利息。
本院认为，首先，原告姚涵瀛的举证能够证明被告梁启均向其借款的事实，且被告梁启均至今未偿还该款。因此，原告姚涵瀛要求梁启均偿还借款的请求，本院予以支持。
其次，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明，即按照当事人自认处理。另外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率超过36%（月利率3%）的人民法院不予支持，但借款人已按照年利率36%支付了利息的除外。
结合本案，原告姚涵瀛在起诉状中称被告梁启均已按照月利率6﹪支付了两个月的利息，应按其自认事实处理。本院确认被告梁启均已支付按照月利率6%支付原告姚涵瀛两个月的利息6000元。但是，被告梁启均超过月利率3﹪支付的利息应扣减借款本金。据此，本院对利息折算本金的情况核算如下：
1.2011年3月20日至当年4月19日期间，按照月利率3﹪、本金50000元计算，利息为1500元。被告已支付利息3000元，多支付的利息1500元应当折抵借款本金，被告梁启均在该阶段尚欠原告姚涵瀛的借款本金为48500元（50000元-1500元）；
2.2011年4月20日至当年5月20日期间，按照月利率3﹪、本金48500元计算，利息为1455元。被告已支付利息3000元，多支付的利息1545元（3000元-1455元）应当折抵借款本金，被告梁启均在该阶段尚欠原告姚涵瀛的借款本金为46955元（48500元-1545元）。
综上所述，被告梁启均尚欠付原告姚涵瀛的借款本金为46955元，并应从2011年5月21日起按照月利率2﹪起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
被告梁启均在本判决生效后立即偿还原告姚涵瀛借款46955元，并由其从2011年5月21日起按月利率2﹪支付利息至借款还清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告梁启均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 鹏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初5821号原告:姚涵瀛，女，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：梁启均，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师。原告姚涵瀛与被告梁启均民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚涵瀛、被告梁启均的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚涵瀛向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款50000元，并从2011年4月21日起按月利率6﹪支付利息至还清借款时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，便于2011年3月20日向原告借款50000元，约定利息按月利率6﹪计算。被告按照约定的利率支付两个月利息后不再按时还款付息，原告多次向被告追索该款，但其均找理由推脱，至今未偿付原告借款本息。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告梁启均辩称，对原告主张的基本事实无异议，但双方在《借条》中未约定利息。因此，请求法庭裁决被告不应支付原告的借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告梁启均因经营挖掘机期间资金周转困难，遂于2011年3月20日向原告姚涵瀛借款50000元，并给原告姚涵瀛出具《借条》一张，但其至今未将借款偿还给原告姚涵瀛。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姚涵瀛以期证明与被告梁启均在借款时口头约定了利息，向法庭举示了《现金日记账》，证明被告梁启均于2011年4月24日已按月利率6﹪支付了一个月的利息3000元。同时，其尚申请证人谭世琼出庭作证。证人谭世琼在接受法庭质询时称，原告姚涵瀛向被告梁启均借款时她在场，双方口头约定月利息按6分计算，且也知道被告梁启均已按约定支付了原告姚涵瀛一个月的利息3000元。被告梁启均经质证后认为，双方在借条中未约定利息，证人系原告姚涵瀛的弟媳，且与被告梁启均之间有对立矛盾，因此该证言不应作为本案的定案依据。针对双方存在上述争议，本院经审查认为，原告姚涵瀛与被告梁启均之间因挖掘机权属和以其相关的借贷关系曾多次发生纠纷，并诉诸诉讼，本院结合前案的基本事由、谭世琼的证言和日常生活经验法则，认定原、被告的本次借款已约定了利息。本院认为，首先，原告姚涵瀛的举证能够证明被告梁启均向其借款的事实，且被告梁启均至今未偿还该款。因此，原告姚涵瀛要求梁启均偿还借款的请求，本院予以支持。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明，即按照当事人自认处理。另外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率超过36%（月利率3%）的人民法院不予支持，但借款人已按照年利率36%支付了利息的除外。结合本案，原告姚涵瀛在起诉状中称被告梁启均已按照月利率6﹪支付了两个月的利息，应按其自认事实处理。本院确认被告梁启均已支付按照月利率6%支付原告姚涵瀛两个月的利息6000元。但是，被告梁启均超过月利率3﹪支付的利息应扣减借款本金。据此，本院对利息折算本金的情况核算如下：1.2011年3月20日至当年4月19日期间，按照月利率3﹪、本金50000元计算，利息为1500元。被告已支付利息3000元，多支付的利息1500元应当折抵借款本金，被告梁启均在该阶段尚欠原告姚涵瀛的借款本金为48500元（50000元-1500元）；2.2011年4月20日至当年5月20日期间，按照月利率3﹪、本金48500元计算，利息为1455元。被告已支付利息3000元，多支付的利息1545元（3000元-1455元）应当折抵借款本金，被告梁启均在该阶段尚欠原告姚涵瀛的借款本金为46955元（48500元-1545元）。综上所述，被告梁启均尚欠付原告姚涵瀛的借款本金为46955元，并应从2011年5月21日起按照月利率2﹪起算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告梁启均在本判决生效后立即偿还原告姚涵瀛借款46955元，并由其从2011年5月21日起按月利率2﹪支付利息至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告梁启均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一八年五月二十九日书记员  罗 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16173号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：范东，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：赵亮，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年九月十三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民申7号
再审申请人（一审被告）：刘国强，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省南县。
再审申请人（一审被告）：刘腊生，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖南省南县。
二再审申请人的委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为：代为承认，放弃，变更诉讼请求，请求和解，代收法律文书等特别授权。
被申请人（一审原告）：刘同新，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
再审申请人刘国强、刘腊生因与被申请人刘同新合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服本院（2017）湘0921民初1712号民事判决书，2018年5月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘国强、刘腊生再审申请称，原判认定事实有误，被申请人刘同新之妻收戴泗砖厂的177400元就是还二申请人欠被申请人的汨罗川坪砖厂的股份转让款。原判认定刘同新自认的给付了48000元作为利息是错误的。
本院经审查认为，再审申请人刘国强、刘腊生的再审申请在原审中已经查明，且原审没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。再审申请时，再审申请人没有递交足以推翻原判决的新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘国强、刘腊生的再审申请。
审 判 长 程平
审 判 员 刘雄
人民陪审员 曹斌
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 周丽
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民申7号再审申请人（一审被告）：刘国强，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省南县。再审申请人（一审被告）：刘腊生，男，1971年1月20日出生，汉族，住湖南省南县。二再审申请人的委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为：代为承认，放弃，变更诉讼请求，请求和解，代收法律文书等特别授权。被申请人（一审原告）：刘同新，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人刘国强、刘腊生因与被申请人刘同新合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服本院（2017）湘0921民初1712号民事判决书，2018年5月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国强、刘腊生再审申请称，原判认定事实有误，被申请人刘同新之妻收戴泗砖厂的177400元就是还二申请人欠被申请人的汨罗川坪砖厂的股份转让款。原判认定刘同新自认的给付了48000元作为利息是错误的。本院经审查认为，再审申请人刘国强、刘腊生的再审申请在原审中已经查明，且原审没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。再审申请时，再审申请人没有递交足以推翻原判决的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘国强、刘腊生的再审申请。审 判 长  程平审 判 员  刘雄人民陪审员  曹斌二〇一八年七月二十七日代理书记员  周丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2999号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男。
被告：谭阳洋，男。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告谭阳洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以原、被告双方达成和解为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 黄祥君
二〇一八年九月十九日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10317号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。
被告：杨宇涵，男，汉族，1980年1月21日出生，住江西省都昌县。
原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告杨宇涵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告杨宇涵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还垫款1980元整；2、请求人民法院判令被告支付逾期还款利息（以19180元为基数，从2015年1月15日按中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。
事实和理由：2013年1月15日，被告杨宇涵作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告与原告签订《个人汽车信用卡分期付款贷款委托担保合同》。上述合同约定：被告向工行江北支行申请分期资金16.7万元用于购车，分期付款期数为36期；被告将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告为该笔贷款提供保证担保；被告逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款，故被告应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利率计算。银行依约放款后，被告却未按约还款，该行为已导致原告代被告向工行履行了担保还款义务。
被告杨宇涵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年，以被告杨宇涵为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，总价款23.98万元，乙方自行支付首付款7.28万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为16.7万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还5173.08元，以后每期偿还金额为5164元。乙方应按分期支付或一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币18913.08元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
2013年1月15日，以被告杨宇涵为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行江北支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为16.7万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金16.7万元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至重庆华铃汽车销售有限公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。
上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告杨宇涵未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告杨宇涵向工行江北支行偿还贷款总计19180元。
本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告杨宇涵签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，被告杨宇涵与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告杨宇涵未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告杨宇涵向工行江北支行偿还了借款本息等共计19180元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告杨宇涵追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告杨宇涵偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告杨宇涵支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。
被告杨宇涵拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、法庭辩论的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告杨宇涵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项19180元；
二、被告杨宇涵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项19180元为基数，从2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告杨宇涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩超
二〇一八年六月二十七日
书记员 向琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初10317号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。被告：杨宇涵，男，汉族，1980年1月21日出生，住江西省都昌县。原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告杨宇涵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告杨宇涵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还垫款1980元整；2、请求人民法院判令被告支付逾期还款利息（以19180元为基数，从2015年1月15日按中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。事实和理由：2013年1月15日，被告杨宇涵作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告与原告签订《个人汽车信用卡分期付款贷款委托担保合同》。上述合同约定：被告向工行江北支行申请分期资金16.7万元用于购车，分期付款期数为36期；被告将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告为该笔贷款提供保证担保；被告逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款，故被告应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利率计算。银行依约放款后，被告却未按约还款，该行为已导致原告代被告向工行履行了担保还款义务。被告杨宇涵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年，以被告杨宇涵为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，总价款23.98万元，乙方自行支付首付款7.28万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为16.7万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还5173.08元，以后每期偿还金额为5164元。乙方应按分期支付或一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币18913.08元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。2013年1月15日，以被告杨宇涵为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行江北支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为16.7万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金16.7万元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至重庆华铃汽车销售有限公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告杨宇涵未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告杨宇涵向工行江北支行偿还贷款总计19180元。本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告杨宇涵签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，被告杨宇涵与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告杨宇涵未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告杨宇涵向工行江北支行偿还了借款本息等共计19180元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告杨宇涵追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告杨宇涵偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告杨宇涵支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告杨宇涵拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、法庭辩论的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告杨宇涵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项19180元；二、被告杨宇涵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项19180元为基数，从2015年1月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告杨宇涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇一八年六月二十七日书记员  向琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101财保117号
解除保全申请人:宋伦清，女，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市万州区。
被申请人:吴少娥，女，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市万州区。
申请人宋伦清与被申请人吴少娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）渝0101执保404号执行裁定查封了申请人与被申请人的财产。因申请人已撤诉，申请人于2018年7月19日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 东
二〇一八年七月二十日
书记员 陈丽华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保117号解除保全申请人:宋伦清，女，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市万州区。被申请人:吴少娥，女，汉族，1974年12月28日出生，住重庆市万州区。申请人宋伦清与被申请人吴少娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）渝0101执保404号执行裁定查封了申请人与被申请人的财产。因申请人已撤诉，申请人于2018年7月19日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年七月二十日书记员 陈丽华
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初254号
原告:龚国清,男，1957年10月7日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人:曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被告:龚东山，男，1975年11月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城。
负责人:孙玉才，该公司经理。
本院在审理原告龚国清与被告龚东山、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告龚国清撤回对被告龚东山、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告龚国清负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一八年五月一十八日
代理书记员 李 锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9824号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：唐世文，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告唐世文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告唐世文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金80277.58元、利息46391.77元、滞纳金8610.3元、手续费6041.28元，合计141320.93元（截至2017年10月17日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月17日，该账户共拖欠本金80277.58元、利息46391.77元、滞纳金8610.3元、手续费6041.28元。原告多次向被告催收未果。
被告唐世文未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年4月12日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月17日，被告尚拖欠信用卡透支款本金80277.58元、利息46391.77元、滞纳金8610.3元、手续费6041.28元，合计141320.93元。
3、建设银行湖南省分行于2016年2月17日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年9月1日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月17日的欠款本金80277.58元、利息46391.77元、手续费6041.28元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金8610.3元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年2月17日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计8610.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐世文于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金80277.58元；
二、唐世文于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息46391.77元（利息暂计算至2017年10月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费6041.28元、滞纳金8610.3元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3126元，由唐世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初16378号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：李明涛，男，1987年3月25日出生，住重庆市江北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告李明涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年九月六日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初10306号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。
被告：唐永明，男，汉族，1980年9月11日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告唐永明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告唐永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告还垫款9137.06元整；2、判令被告支付逾期还款利息（以9137.06元为基数，从2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。
事实和理由：2012年6月1日，被告唐永明作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告与原告签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》。上述合同约定：被告向工行江北支行申请分期资金10万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告作为该笔贷款提供保证担保；被告逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款，故被告应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告却未按约还款，该行为已导致原告代被告向工行履行了担保还款义务。
被告唐永明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2012年6月1日，以被告唐永明为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，总价款13.26万元，乙方自行支付首付款3.26万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为10万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还3145元，以后每期偿还金额为3119元。乙方应按分期支付或一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币12310元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
2012年6月1日，以被告唐永明为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行江北支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为10万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金10万元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至重庆华铃汽车销售有限公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。
上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告唐永明未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告唐永明向工行江北支行偿还贷款总计9137.06元。
本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告唐永明签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，被告唐永明与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告唐永明未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告唐永明向工行江北支行偿还了借款本息等共计9137.06元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告唐永明追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告唐永明偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告唐永明支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持,但以不超过年利率6%为限。
被告唐永明拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告唐永明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项9137.06元；
二、被告唐永明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项9137.06元为基数，从2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐永明负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩超
二〇一八年六月二十七日
书记员 向琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初10306号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，系公司员工。被告：唐永明，男，汉族，1980年9月11日出生，住重庆市綦江区。原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告唐永明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告重庆华铃汽车销售有限公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告唐永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆华铃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告还垫款9137.06元整；2、判令被告支付逾期还款利息（以9137.06元为基数，从2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。事实和理由：2012年6月1日，被告唐永明作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》。同时，被告与原告签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》。上述合同约定：被告向工行江北支行申请分期资金10万元用于向原告购车，分期付款期数为36期；被告将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，并办理抵押登记；由原告作为该笔贷款提供保证担保；被告逾期还款时，银行可直接划扣原告保证金账户或者原告为被告垫付还款，故被告应当按代偿或者垫付金额支付利息，该利息按照同期国家基准贷款利息计算。银行依约放款后，被告却未按约还款，该行为已导致原告代被告向工行履行了担保还款义务。被告唐永明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2012年6月1日，以被告唐永明为乙方、工行江北支行为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，总价款13.26万元，乙方自行支付首付款3.26万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为10万元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支款项划入汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还3145元，以后每期偿还金额为3119元。乙方应按分期支付或一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费人民币12310元；4、在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。2012年6月1日，以被告唐永明为甲方（委托人）、原告重庆华铃汽车销售有限公司为乙方（受托人），双方签订《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，主要约定：1、乙方是依法设立的汽车销售公司，开展汽车分期付款及相关业务，鉴于甲方向工行江北支行申请个人汽车分期贷款业务，并自愿将贷款所购车辆作为抵押，现委托乙方向贷款行承担连带保证责任；甲方向贷款银行申请的信用卡金额为10万元，借款期限36个月；2、甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金10万元，在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至重庆华铃汽车销售有限公司指定的账户用于归还乙方为甲方垫付的提车资金；3、甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款，甲方每月按时还款，每月本息按照借款合同项下的条款执行；4、乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务；5、甲方违约事件发生后，贷款行会在乙方提供担保的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，因此乙方有权要求甲方立即将乙方代甲方支付的借款本息以及甲方剩余的全部贷款提前支付到乙方账户，由乙方向贷款行提供清偿甲方的贷款本息，否则乙方有权直接通过法律途径主张债权。甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，同时，还应支付2000元/次的催告费。届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日按欠款总和的5‰向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所述责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。上述合同签订后，工行江北支行根据约定支付了贷款。之后，被告唐永明未按约定期限还款，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告唐永明向工行江北支行偿还贷款总计9137.06元。本院认为：原告重庆华铃汽车销售有限公司与被告唐永明签订的《个人汽车信用卡分期贷款委托担保合同》，被告唐永明与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告唐永明未按约定期限归还工行江北支行借款本息，导致原告重庆华铃汽车销售有限公司向工行江北支行承担了担保责任，原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告唐永明向工行江北支行偿还了借款本息等共计9137.06元，对于该笔款项原告重庆华铃汽车销售有限公司有权向被告唐永明追偿。原告重庆华铃汽车销售有限公司代被告唐永明偿还上述款项，客观上造成了原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失，故本院对原告重庆华铃汽车销售有限公司要求被告唐永明支付代偿款项及逾期还款利息的诉讼请求予以支持,但以不超过年利率6%为限。被告唐永明拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告唐永明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款项9137.06元；二、被告唐永明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以代偿款项9137.06元为基数，从2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止，但以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐永明负担。本判决为终审判决。审判员  韩超二〇一八年六月二十七日书记员  向琳
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初771号
原告：田万升。
被告：麻文国。
被告：龙玉香。
本院在审理原告田万升与被告麻文国、龙玉香生命权纠纷一案中，原告田万升于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田万升撤诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，原告田万升向本院申请免交，本院予以准许。
审判员 王星
二〇一八年九月六日
书记员 龙峰
附本裁定书适用的法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9819号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：叶尚文，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告叶尚文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告叶尚文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金86731.56元、利息48009.25元、滞纳金12016.44元、手续费518.72元，合计147275.97元（截至2017年10月19日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月21日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月19日，该账户共拖欠本金86731.56元、利息48009.25元、滞纳金12016.44元、手续费518.72元。原告多次向被告催收未果。
被告叶尚文未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年5月21日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到�还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月19日，被告尚拖欠信用卡透支款本金86731.56元、利息48009.25元、滞纳金12016.44元、手续�518.72元，合计147275.97元。
3、建设银行湖南省分行于2015年12月19日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2015年5月15日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月19日的欠款本金86731.56元、利息48009.25元、手续费518.72元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金12016.44元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年12月19日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计7086.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶尚文于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金86731.56元；
二、叶尚文于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息48009.25元（利息暂计算至2017年10月19日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止�、手续费518.72元、滞纳金7086.01元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3246元，由叶尚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5294号
原告：涂伦荣，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市靖安县，现住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：刘波，男，1981年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
原告涂伦荣诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂伦荣的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂伦荣向本院提出诉讼请求：1.解除原告涂伦荣与被告刘波于2018年1月7日签订的借条；2.被告刘波向原告涂伦荣偿还贷款本金81000元及利息810元（利息计算方法：以81000元为基数，自2018年1月7日起计算至付清欠款之日止，暂计至2018年3月6日），共计81810元。庭审过程中，原告涂伦荣撤回第一项诉讼请求，明确利息计算方法是以81000元为基数，按照年利率6%从2018年1月7日起计至实际清偿之日止。事实和理由:原告涂伦荣与被告刘波是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2018年1月7日，被告向原告出具借条一份，向原告借款81000元。借条约定：1.被告于2018年2月15日前归还20000元；2.被告于2018年3月7日前归还全部借款；3.如有逾期原告有权要求被告一次性偿还全部借款。原告于2018年1月7日以现金方式提供借款81000元给被告。借款后，被告没有偿还任何本息。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。庭审中，原告补充事实和理由为双方借贷关系是由货款转化为借款的方式产生。
被告刘波在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：涂伦荣与刘波的微信聊天记录如下：2017年10月19日：“涂伦荣：兄弟，这批货我刚刚给我上家涨了几千块，我上次也和你说过的，我这次少三千是不行的，最多少一千，215000，我相信你才把货给你，其他人我也不卖，卖给其他人我是一分都不会少的，况且我是拿着现金去拿货的，下次要货的话我必须先收钱才去提货，要不然你又要压我价了，请理解一下”；2017年11月2日：“涂伦荣：你还差我8.1万，你对一下是不……；刘波：这月底应该可以的，这几天我在东莞帮我朋友处理些事情……”。
2018年1月7日，刘波向涂伦荣出具借条一份，载明：现有借款人刘波因资金周转问题，向债权人涂伦荣借贷人民币81000元，双方商定此笔借款于2018年2月15日前归还20000元。2018年2月13日，双方又在借条下方空白处补充约定：如逾期有权要求借款人一次性偿还全部金额，在2018年3月7日前归还全款。
刘波于2017年10月18日至23日通过微信向涂伦荣转账共计47000元。2017年10月19日至20日，涂伦荣尾号为0018的农业银行账户分别转入40000元、30000元，共计70000元。涂伦荣称其与刘波是老乡兼朋友关系，2017年10月18日，刘波向涂伦荣购买二手电子芯片，货款总价格为215000元，前述转款系刘波向其偿还的部分货款，另有17000元货款是用现金交付，刘波尚欠其货款81000元，后双方协商将尚欠货款转化为刘波向涂伦荣的借款。借款期限届满，刘波未按约定还款，涂伦荣因追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借条、微信聊天记录截图3张、微信转账记录、短信等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘波拖欠涂伦荣81000元的事实，有据为凭，本院予以认定。涂伦荣、刘波将刘波欠付货款转化为刘波向涂伦荣的借款，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。借款期限届满，刘波未按约向涂伦荣偿还借款，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。
关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。由于借条未约定借期内利息，对于涂伦荣主张以81000元为基数，按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应从刘波逾期还款之日即2018年3月8日起算。
刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告涂伦荣偿还借款81000元及逾期利息（利息计算方法：以81000元为基数，自2018年3月8日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告涂伦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取为923元（原告涂伦荣已预交），由被告刘波负担（被告刘波于本判决生效之日起七日内迳付原告涂伦荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一八年五月二十一日
书记员 吕瑞雪
石丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初15409号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：范东，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：雍秋惠，女，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告雍秋惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年九月十三日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9797号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：郭放，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告郭放信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告郭放经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金73501.58元、利息59647.35元、滞纳金4733.84元、手续费11466.72元，合计149349.49元（截至2017年9月26日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年9月26日，该账户共拖欠本金73501.58元、利息59647.35元、滞纳金4733.84元、手续费11466.72元。原告多次向被告催收未果。
被告郭放未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年8月30日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年9月26日，被告尚拖欠信用卡透支款本金73501.58元、利息59647.35元、滞纳金4733.84元、手续费11466.72元，合计149349.49元。
3、建设银行湖南省分行于2014年11月26日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年10月13日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年9月26日的欠款本金73501.58元、利息59647.35元、手续费11466.72元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金4733.84元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2014年11月26日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计3017.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭放于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金73501.58元；
二、郭放于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息59647.35元（利息暂计算至2017年9月26日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费11466.72元、滞纳金3017.41元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3287元，由郭放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1028民初738号
原告：蔡艳平，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：邹旭兵，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。
被告：何晓扬，女，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇，系邹旭兵之妻。
原告蔡艳平与被告邹旭兵、何晓扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡艳平、被告邹旭兵到庭参加诉讼，被告何晓扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡艳平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告借款60000元及利息30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：邹旭兵因资金周转困难，于2015年1月7日向蔡艳平借款60000元，口头约定月息4分，借款期限为半年，邹旭兵同意以工资卡抵押。后经蔡艳平多次催讨，邹旭兵未予偿还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
邹旭兵辩称，借款是事实，但因搞工程被骗，现在无力偿还。
何晓扬辩称，邹旭兵向蔡艳平借款何晓扬一无所知，不在场也没有签字，该借款没有用于家庭，故此债务不是夫妻共同债务，何晓扬拒绝承担。
蔡艳平为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、借条原件，拟证明邹旭兵于2015年1月7日向蔡艳平借款60000元的事实。
邹旭兵、何晓扬未提交证据。
本院组织当事人进行了质证。蔡艳平提交的借条原件邹旭兵无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：邹旭兵因需资金周转于2015年1月7日向蔡艳平借款60000元，双方口头约定利息为月息4分。邹旭兵向蔡艳平出具了借条，借条内容为“今借到蔡艳平现金陆万元正，以工资卡（工行尾数5905）作抵押，时限半年归还”。超过约定还款期限后，邹旭兵共归还了20000元利息。另查明，邹旭兵向蔡艳平借款时何晓扬不知晓，也未在场，该借款未用于家庭日常生活。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。邹旭兵因需资金周转向蔡艳平借款，蔡艳平依约提供借款后，邹旭兵未按约定时间偿还借款，现蔡艳平要求邹旭兵偿还借款本金60000元及利息，本院予以支持。双方口头约定借款利息为月息4分，超过了法律规定的年利率24%，本院对合法范围内的利息予以支持，邹旭兵已支付的利息20000元可折抵应付利息。邹旭兵向蔡艳平借款时，何晓扬不知晓，也未在场签字，该借款未用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，属于邹旭兵以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，现蔡艳平要求何晓扬共同偿还，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邹旭兵在本判决生效后十日内偿还原告蔡艳平借款本金60000元及利息（利息从2015年1月7日起按年利率24%计算至清偿之日，已付利息20000元予以折抵）；
二、驳回原告蔡艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告邹旭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳云
二〇一八年七月三十日
代理书记员 阳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9815号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘建立，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告刘建立信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告刘建立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金79040.91元、利息57307.37元、滞纳金6999.46元、手续费4480元，年费200元，合计148027.74元（截至2017年10月15日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月15日，该账户共拖欠本金79040.91元、利息57307.37元、滞纳金6999.46元、手续费4480元，年费200元。原告多次向被告催收未果。
被告刘建立未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年9月17日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡�最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月15日，被告尚拖欠信用卡透支款�金79040.91元、利息57307.37元、滞纳金6999.46元、手续费4480元，年费200元，合计148027.74元。
3、建设银行湖南省分行于2015年4月15日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2014年9月11日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月15日的欠款本金79040.91元、利息57307.37元、手续费4480元，年费200元，并�合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金6999.46元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2015年4月15日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计1424.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建立于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金79040.91元；
二、刘建立于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息57307.37元（�息暂计算至2017年10月15日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费4480元、年费200元、滞纳金1424.71元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3261�，由刘建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。