wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余先明，男，汉族，1956年7月17日出生，住湖北省随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会*组。
委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋启国，男，汉族，1952年12月25日出生，住湖北省随州市曾都区北郊孔家坡居委会。
一审被告：随州市神农汽车车厢制造有限责任公司。住所地：湖北省随州市擂鼓墩大道北端。
法定代表人：陈前红，该公司执行董事。
一审被告：随州市金力车辆制造有限责任公司。住所地：湖北省随州市擂鼓墩大道北端。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
一审被告：武汉法华物资贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区友谊大道***号万利广场*****室。
法定代表人：石付军，该公司经理。
再审申请人余先明因与被申请人宋启国、一审被告随州市神农汽车车厢制造有限责任公司、随州市金力车辆制造有限责任公司、武汉法华物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
余先明借申请再审称：借款人随州市神农汽车车厢制造有限责任公司虽出具两张金额77万元的借条，但出借人宋启国没有实际履行借款义务。本案借款资金的转出、转入均是通过刘平账号由其一手经办，故刘平是宋启国的委托代理人而非借款介绍人，其与本案有直接利害关系，应作为本案第三人参加诉讼，同时，刘平的证言不能作为认定案件事实的依据。本案借条由随州市神农汽车车厢制造有限责任公司出借并使用，余光明作为法定代表人代表公司履行职务，没有使用过该借款，不是共同借款人。双方在借条中对借款的时间、金额以及还款时间均作出了明确的约定，但没有约定利息，这是因为余先明与宋启国之间长期存在人情往来，对于临时周转的借款没有约定利息，也符合情理。随州市神农汽车车厢制造有限责任公司已偿还的50余万元系本金，不是利息，二审判决优先扣除利息，不符合情理。涉案《借款利息计算表》系周忠洪个人的行为，不能证明本案借款约定有利息。余先明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宋启国提交意见称：双方之间的借款关系明确，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。余先明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：宋启国份两次向随州市神农汽车车厢制造有限责任公司借款77万元整的事实，有加盖该公司公章或财务专用章的借条为证，足以认定双方之间存在借款合同关系。作为该公司法定代表人的余先明在两份借条的右上方特别写明“欠款人余先明”的字样，表明其自愿承担该公司的该项债务，故余先明基于债务承担的法律制度对涉案债务亦负有偿还义务。现有证据还表明，随州市金力车辆制造有限责任公司与随州市神农汽车车厢制造有限责任公司虽名为两个公司，但实质由一套班子负责经营，彼此资产、债务难以厘清，故一、二审对涉案法人人格予以否认，同时判令随州市金力车辆制造有限责任公司承担涉案债务，有利于保护债权人的合法权利，该项处理并无不当。本案中，双方最主要的争议在于借款利息的计算问题。债务人一方认为，双方的借条之上并未记载利率事项，表明涉案借款属于无息借款；债权人则认为，双方口头约定月息为3分，应据此计算利息。对此，一、二审结合随州市神农汽车车厢制造有限责任公司会计周忠洪于2008年12月20日作出的“宋启国借款利息计算表”，以及借款介绍人刘平的证人证言等证据，运用日常生活经验及逻辑推理，认定并计算出涉案借款的利息符合证据规则，据此作出的判决亦无不当。故余先明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余先明的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王道斌
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第75号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人李某某，男，1953年7月14日生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，现住福泉市凤山镇，因涉嫌交通肇事罪于2014年2月19日被福泉市公安局立案侦查，同年3月13日被福泉市公安局取保，现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉字（2014）80号起诉书指控被告人李某某涉嫌交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院检察员王小泉出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
经审理查明：2013年12月28日，被告人李某某无机动车驾驶证驾驶未登记红星拖拉机由凤山往黎山方向行驶，11时45分许，行驶至凤地线1公里加350米处左转弯时，所驾车右侧工具箱与对向彭忠福驾驶的未登记普通摩托车正前部相撞，致彭忠福当场死亡，事故发生后，李某某向公安机关报案。经福泉市公安局交通警察大队事故责任认定书认定：被告人李某某承担此次事故的主要责任，彭忠福承担此次事故的次要责任。事故发生后李某某已赔偿被害人家属15000元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人供述、证人潘普文、现场勘验笔录、现场图、事故照片、（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2014）091号鉴定文书、（福）公（司）鉴（尸检）字（2014）003号鉴定文书、平塘县华元综合性能检测司法鉴定所（2014）交鉴字第0051号司法鉴定报告书、行政强制措施凭证、身份信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、涉案摩托车材料、扣押物品返还凭证、人民调解协议书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、证明、情况说明予以证实。被告人李某某对公诉机关提供的证据均无异议，经审查，公诉机关提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”特征，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某在没有取得驾驶证的情况下驾驶未登记拖拉机，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，负此次事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某某在事故发生后对受害人积极施救，在自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，在审理过程中自愿认罪并在事故发生后支付了15000元给受害者家属。综上，被告人李某某具备从轻处罚的情节。公诉机关福泉市人民检察院建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至一年零六个月。福泉市司法局出具了调查评估意见书，被告人李某某可以进行社区矫正。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，符合宣判缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏 铜
审判员 田茂辉
审判员 邓 超
二〇一四年七月十日
书记员 张 磊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00101号
申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
委托代理人徐冬，重庆市渝北区房屋管理局工作人员。
被执行人李萍，女，汉族，1961年9月25日出生，住址重庆市江北区。
被执行人李和平，男，汉族，1936年2月7日出生，住址重庆市江北区。
申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年7月3日向本院申请强制执行渝北府征（2014）5号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人李萍、李和平在重庆市渝北区街道路号附号幢02-07-02有房屋一套，房地证号201房地证2012字第0249＊＊号，房屋结构为混合，用途为住宅，房屋产权证载建筑面积90.25平方米。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发（2011）123号）规定，区政府于2013年10月25日对李家花园隧道拓宽改造工程项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发（2013）54号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发（2013）55号），明确了该征收项目签约期为2013年11月5日至2014年1月3日。被执行人李萍、李和平在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。
申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2014年1月17日作出渝北府征（2014）5号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》、分户评估结果报告、对被征收人李萍、李和平实行货币补偿或房屋产权调换安置，货币补偿按被征收房屋补偿总价678229元补偿给被征收人，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置，由征收部门提供苑01-06-01（建筑面积53.29平方米，单价7900元／平方米，总价420991元）和苑01-07-01（建筑面积53.29平方米，单价7900元／平方米，总价420991元）现房二套安置被征收人，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《李家花园隧道拓宽改造工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人李萍、李和平应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区街道路号附号幢02-07-02房屋交由征收部门拆除。
2014年1月23日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年5月13日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告（2014）17号《履行行政决定催告书》。被执行人李萍、李和平至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征（2014）5号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征（2014）5号《关于李家花园隧道拓宽改造工程国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 舒 瀚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3776号
罪犯李洪，于贵州省大方县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年6月28日作出（2011）甬北刑初字第198号刑事判决，以罪犯李洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、2013年7月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李洪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3577号
原告蔡珍荣，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告施珍忠（又名施先富），男，1980年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈金水，男，1963年10月15日出生，汉族，家民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告蔡珍荣与被告施珍忠、陈金水买卖债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡珍荣到庭参加诉讼，被告施珍忠、陈金水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡珍荣诉称：2011年3月份，原告与朋友陈仁谦、骆国民三人在秀屿区某镇骆金山鲍鱼养殖场内租养鲍鱼苗。被告得知原告有养殖鲍鱼苗，即刻前往原告鲍鱼苗养殖场购买鲍鱼苗，合计人民币153000元（币种下同）。2011年底原告找到被告施珍忠，在没有钱归还的情况下，被告自愿写下欠条153000元，月利率按1.5%计算利息。2013年农历二月十六日，原告再次找到被告施珍忠，经结算利息为30000元，合计本息183000元，被告自愿写下借条一份，并叫被告陈金水担保，被告陈金水在借条上签上自己的名字。2014年4月份被告归还原告现金50000元。后被告施珍忠更换手机，至今原告无法联系被告。为了维护个人的合法权益，依照有关法律规定，特向秀屿区人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告归还原告现金133000元，自2013年3月27日起，按月利率1.5%计算利息；判令两被告归还本金50000元的利息9000元。
被告施珍忠、陈金水未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告蔡珍荣在举证期限内提供借条身份复印件一张，证明原告主体适格；提供借条原件一张，证明被告施珍忠欠款并由被告陈金水担保的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，因两被告没有到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告施珍忠、陈金水在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年3月份，原告与朋友陈仁谦、骆国民三人合伙在秀屿区某镇骆金山鲍鱼养殖场内租养鲍鱼苗。被告向原告赎买鲍鱼苗，价值153000元。2011年底被告施珍忠写下153000元欠条一份，同时约定月利率按1.5%计算利息。2013年3月27日，原告再次找到被告施珍忠，因被告没钱还款，经结算后被告施珍忠再次写下183000元的借条一份，同时约定月利率按1.5%计算利息，并叫被告陈金水为自己担保。被告陈金水在借条上签名担保。2014年4月2日被告施珍忠归还原告本金50000元。后被告施珍忠更换手机，原告无法联系到被告。2014年6月25日原告向本院提起诉讼，请求依法判令两被告归还原告133000元，并自2013年3月27日起按月利率1.5%计算利息；判令两被告归还的已还本金50000元的利息9000元。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告蔡珍荣与被告施珍忠之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告施珍忠归还借款是合理合法的，予以支持。被告施珍忠拒不归还欠款是违法的。因双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，予以支持。被告陈金水作为担保人，借条中没有约定保证方式，应承担连带担保责任。被告施珍忠、陈金水无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施珍忠应在判决生效之日起五日内归还给原告蔡珍荣借款人民币十三万三千元，并自2013年3月27日起至本判决指定的还款日止按月利率1.5%计算利息，利随本清；
二、被告施珍忠应在判决生效之日起五日内归还给原告已还欠款人民币五万元的利息人民币九千元；
三、陈金水对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3720元，由被告施珍忠、陈金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林东琴
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴海农村承包经营户。
农户代表人：张兴海。
委托代理人：杨惠平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆荣君农村承包经营户。
农户代表人：荆荣君。
委托代理人：蔡洪福。
再审申请人张兴海农村承包经营户因与被申请人荆荣君农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兴海农村承包经营户申请再审称：其因开垦荒地而欠外债，故将自家承包地转让给荆荣君。张兴海于2000年1月16日与荆荣君签订的土地转让协议书只约定了土地面积和转让费，并没有约定土地转让期限。另一份有转让期限的土地转让协议上的签名不是张兴海本人所签。现国家政策发生了重大变化，如继续履行协议显失公平，请求解除其与荆荣君农村承包经营户的土地转包合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：2000年1月16日，张兴海与荆荣君签订一份土地转让协议书，约定张兴海将自家承包土地7.8公顷转让给荆荣君，转让费26000元整，萝北县太平沟乡石虎沟村村民委员会在该协议书上盖章确认。2008年，张兴海与荆荣君在萝北县太平沟乡人民政府和萝北县太平沟乡石虎沟村村民委员会的主持下又签订了一份《农村合作经济土地承包流转合同书》，该合同书明确了流转土地面积为102亩，流转价款26000元，流转起止日期自2000年1月16日起至2027年12月30日止。张兴海认可该合同书上的签名系本人签字。萝北县人民政府已为荆荣海农村承包经营户颁发了《农村土地承包经营权证书》，确认了荆荣君农村承包经营户对流转土地102亩的承包经营权。张兴海与荆荣君签订的上述土地转让协议及土地承包流转合同系土地承包经营权的流转行为，亦无违反法律、法规的强制性规定，且荆荣君已取得流转土地的承包经营权，故张兴海农村承包经营户关于请求解除其与荆荣君农村承包经营户之间土地转包合同的再审主张缺乏法律依据，其再审事由不能成立，原判决并无不当。
综上，张兴海农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兴海农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00249号
原告：曹金兰，女，汉族，1979年2月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区。
负责人：樊惠平，总经理。
委托代理人：周国俊，公司职员。
原告曹金兰与被告江苏南通三建集团有限公司合肥分公司、被告王蕾买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判。原告于2015年5月5日申请撤回对被告王蕾的起诉，本院已裁定准许。本院于2015年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志飞，被告委托代理人周国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月8日，案外人王蕾与被告签订《工程项目施工内部承包协议》，约定被告将其承接的绿地世纪城9#地块二期20#、21#楼工程内部承包给王蕾施工；王蕾受雇于被告。2013年3月7日，王蕾与原告签订《产品购销合同书》，约定由原告供应水泥砖给被告上述工程使用。原告供货结束后，王蕾于2015年3月25日与原告结算，截止到2015年1月1日，被告尚欠原告砖款190000元。现诉请判令被告给付原告货款190000元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付迟延履行债务的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：王蕾非被告工作人员；内部承包协议的真实性无法确定；王蕾与原告签订合同、向原告出具的借条等均系其个人行为，与被告无关。
经审理查明：（一）2013年3月8日，被告（甲方）与案外人王蕾（乙方）签订《工程项目施工内部承包协议》，约定:王蕾受聘于甲方，签订以项目承包方式完成承包任务的劳动合同；本协议可兼做劳动合同，双方在本协议中约定劳动报酬的计算方式；甲方将其承接的绿地镜湖世纪城9#地块二期20#、21#楼工程承包给王蕾施工等。该协议由江苏南通三建集团有限公司加盖公司印章、王蕾签名。（二）2013年3月7日，王蕾与原告签订《产品购销合同书》，约定王蕾向原告购买水泥砖；原告将货物送到王蕾指定的场地；春节前支付总货款的75%、余款在王蕾工作完成后三个月内付清等。2015年3月25日，王蕾以“20#、21#项目部”名义向原告出具一份《欠条》，载明原告所欠原告砖款扣除已付现金与两套办公楼抵款外，截止2015年1月1日，尚欠原告砖款本、息共计190000元等。（三）2014年12月3日，案涉工程建设方绿地集团芜湖置业有限公司工程总监、被告三名代表包括其负责人樊惠平、案涉工程项目负责人王蕾在被告经理办公室召开会议，议定：王蕾项目部所欠材料款等计200万元，由绿地集团在2014年12月25日前以工程款形式支付到位；2015年2月10日前绿地集团支付630万元工程款，由王蕾负责发放农民工工资等。该会议纪要由绿地集团、江苏南通三建集团有限公司加盖印章、各与会人员签名。
上述事实，有原告提交的《产品购销合同书》、《欠条》、《工程项目施工内部承包协议》、被告的工商登记资料、“会议纪要”，以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为：（一）根据案外人王蕾与被告签订的《工程项目施工内部承包协议》中关于王蕾受聘于被告并以“项目承包方式完成承包任务”的约定，以及“会议纪要”的内容，在无相反证据的情况下，可以认定王蕾与原告签订合同以及结算的行为属职务行为。该职务行为的后果，依法应由被告承担。（二）原、被告之间签订的合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得原告货物后，依法应当支付货款；逾期付款，依法应承担违约责任。因此，本院对原告诉请被告给付货款190000元及相应的逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，之规定，判决如下：
被告江苏南通三建集团有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹金兰货款190000元，并自2015年1月1起至本判决确定的给付货款之日止，按人民银行公布的同期贷款利率向原告支付迟延履行债务的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 蕾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第2049号
上诉人（原审被告反诉原告）：嘉兴市鑫通电池有限公司。
法定代表人：陆明荣。
委托代理人：陈国云、张敏娜。
被上诉人（原审原告反诉被告）：杭州兆丰电池有限公司。
诉讼代表人：吴清旺。
委托代理人：徐涛、郝雪涛。
上诉人嘉兴市鑫通电池有限公司（以下简称鑫通公司）为与被上诉人杭州兆丰电池有限公司（以下简称兆丰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年至2011年期间，鑫通公司多次向兆丰公司购买电池。兆丰公司为此开具给鑫通公司增值税发票，共计金额624134.20元。鑫通公司已支付货款512805.60元，尚欠货款111328.60元。2013年1月7日，兆丰公司被原审法院裁定破产清算。公司管理人向鑫通公司追索本案货款时，鑫通公司遂提出质量索赔，并申报债权。管理人对上述债权未予认定。
原审判决认定的事实有下列证据佐证：第一组证据：鑫通公司回复函、供方产品不合格反馈单、《订货合同》。第二组证据：增值税专用发票、入账通知书、电子汇划收款回单、银行承兑汇票。
原审法院审理认为：经兆丰公司催讨后，鑫通公司拒绝支付货款，已构成违约，应承担违约责任。兆丰公司要求鑫通公司尚欠货款111328.60元，法院予以支持。鑫通公司提出已经付清所有货款，依据不足，法院不予采纳。有关反诉部分，主要涉及质量问题。从现有的证据看，鑫通公司之前从未提出过质量异议，直至兆丰公司管理人在追索其货款时，方提起质量异议，并申报债权。有鉴于鑫通公司未在合理期限内提出质量异议，故法院不予采纳。其相应的反诉请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2013年11月4日判决：一、鑫通公司于判决生效之日起五日内给付兆丰公司货款111328.60元。二、驳回鑫通公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，反诉案件受理费1156元，共计2419元，由鑫通公司承担。
宣判后，上诉人鑫通公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、原审法院笼统的认定双方当事人存在买卖关系是错误的。兆丰公司一审提供的订货合同标的为R202S，金额为100592.80元。因此，该证据只能证明双方发生过金额为100592.80元的买卖关系，并不能证明发生金额为624134.20元的买卖关系。2、兆丰公司只提供了增值税发票，对此质证时鑫通公司明确了增值税发票不能证明交易金额，兆丰公司交货的512805.60元已支付，对支付金额，兆丰公司也提供了支付凭证。据此，原审法院关于“第二组证据能证明兆丰公司所主张的事实，故确认其证明效力”的认定是错误的。3、兆丰公司要证明交易金额为624134.20元，须提供交付货物的证据。对此，鑫通公司在一审中也明确要求兆丰公司提供相关合同及送货凭证。但一审庭审结束，兆丰公司均没有提供。二、一审法院适用法律不当导致错误判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条明确规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”而原审法院置法律规定于不顾，在兆丰公司未提供交付证据的情况下，认定兆丰公司所主张的事实是极其错误的。综上所述，鑫通公司认为一审判决认定事实不清、适用的法律错误，且枉法裁判。为此，鑫通公司请求二审法院依法撤销原审判决第一项内容，并依法驳回兆丰公司的诉讼请求。
被上诉人兆丰公司在审理中辩称：原审法院判决正确，要求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审中，双方当事人确认的争议焦点是：兆丰公司是否向鑫通公司交付了624134.20元货物和鑫通公司是否尚欠兆丰公司货款111328.60元的问题。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，虽然双方当事人仅仅提交了2010年2月25日签订的书面订货合同，但双方当事人对鑫通公司在2009年至2011年期间向兆丰公司购买型号为R20电池的事实均无异议。本院注意到，兆丰公司在2009年10月27日至2011年9月27日期间开具给鑫通公司增值税专用发票十二份，合计金额为624134.20元的事实清楚。鑫通公司在庭审中确认已经收到上述增值税专用发票，但认为只收到512805.60元的货物，对为什么多收增值税专用发票的事实未作出合理的解释。本院还注意到，鑫通公司在2009年12月14日至2012年2月16日期间，通过银行转账或开具银行承兑汇票的形式，分七次向兆丰公司支付货款512805.60元（其中：鑫通公司2009年12月14日支付兆丰公司货款62805.60元的入账通知书与2009年10月27日开具的增值税专用发票金额一致；鑫通公司2010年7月15日支付兆丰公司货款10万元的电子汇划收款回单一份；鑫通公司支付兆丰公司货款35万元的银行承兑汇票五份，到期日为2011年2月4日两份各5万元、2011年11月12日两份各5万元、2012年2月16日一份15万元）的事实可知，除第一笔买卖的货物与付款金额通过增值税专用发票和入账通知书能够相互对应外，其余的十一笔均不能一一对应。本院另注意到，本案的纠纷始于兆丰公司2013年1月7日经由原审法院裁定破产清算后，兆丰公司管理人委托会计师事务所经过审计，发现鑫通公司尚欠兆丰公司货款111328.60元。为此，兆丰公司管理人于2013年3月向鑫通公司发出要求偿还债务通知书，对货款111328.60元进行了催收。鑫通公司收函后，于2013年3月20日以回复函形式向兆丰公司管理人提出异议，认为兆丰公司根据2010年2月25日签订的订货合同所供的电池存在质量问题，保留追究兆丰公司经济损失的法律责任，但对拖欠货款111328.60元一节未持异议。依据上述事实，本院认为，根据双方当事人的交易习惯可知，鑫通公司支付给兆丰公司的款项并不完全与兆丰公司的供货一一相对应。本案中，兆丰公司系根据鑫通公司的要求而开具了十二份增值税专用发票，且鑫通公司承认收到该发票，并已经支付了大部分货款的事实清楚，本院予以确认。鉴于双方当事人签订的订货合同中并没有约定如何开具增值税专用发票的内容，因此开票的事实，既能证明双方当事人经过协商对账的事实，亦能证明兆丰公司向鑫通公司实际供货的事实，更能证明鑫通公司尚欠兆丰公司货款111328.60元的事实。综上所述，原审法院关于“鑫通公司提出已经付清所有货款，依据不足，法院不予采纳”的分析认定正确，本院予以认同。鑫通公司关于“一审判决认定事实不清、适用的法律错误，且枉法裁判。”的上诉理由，依据不足，本院不予采信。据此，鑫通公司要求改判的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由嘉兴市鑫通电池有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 沈冰洁
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第432-1号
申请执行人罗云均，女，住四川省华蓥市。
被执行人刘昌权，男，住四川省华蓥市。
被执行人向天兰，女，住四川省华蓥市。
本院依据（2015）华蓥民初字第521号民事判决书，依法委托南充新思路拍卖有限公司拍卖被执行人刘昌权、向天兰共同所有的位于四川省华蓥市XXX车库（产权证号：XXX号）。2016年9月9日郭某某（身份证号：XXX）以16.1万元的最高价竞得该车库。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、位于四川省华蓥市XXX车库（产权证号：XXX号）的所有权及相应的其他权利归买受人郭某某所有。
二、买受人郭某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年九月十二日
书记员 范海鸥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第455号
原告：广州市萝岗区新天纺织助剂厂，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：刘汉雄，职务：总经理。
委托代理人：陈根银，系该公司财务经理。
被告：中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林效良。
委托代理人：张志源，系广东永隆律师事务所律师。
本院在审理原告广州市萝岗区新天纺织助剂厂诉被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市萝岗区新天纺织助剂厂于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告广州市萝岗区新天纺织助剂厂撤回起诉。
案件受理费8644元，减半收取为4322元（原告已预交4322元），由原告广州市萝岗区新天纺织助剂厂负担。
审判员 陈伟基
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈体恒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第881号
罪犯姜绪波，男，1988年9月22日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2010年12月3日，贵州省黔西县人民法院作出（2010）黔刑初字第391号刑事判决书，认定姜绪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期五年，决定执行有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年6月20日起至2015年6月19日止）。
2014年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜绪波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务；“三课”学习努力认真。2011年6月至2012年5月的考核周期获综合记功，2012年6月至2013年5月的考评周期被评为改造积极分子。确有悔改表现。为此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜绪波减去有期徒刑九个月（刑期至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年四月一日
书记员 杨 墨
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执188号之二
申请执行人刘庆民，住木兰县。
被执行人石长龙，住木兰县。
被执行人石长发，住木兰县。
本院在执行申请执行人刘庆民与被执行人石长龙、石长发保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1849号民事判决书，被执行人石长龙、石长发应给付刘庆民借款本息、案件受理费及申请执行费合计89760元。在执行过程中，经法院冻结、扣划石长龙存款1250元已交付，经总对总查控石长龙、石长发无存款、车辆，无财产可供执行，刘庆民同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春峰
二〇一七年六月七日
书记员 韩洪涛
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执188号
申请执行人刘庆民，住木兰县。
被执行人石长龙，住木兰县。
被执行人石长发，住木兰县。
本院在执行申请执行人刘庆民与被执行人石长龙、石长发保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1849号民事判决书，被执行人石长龙、石长发应给付刘庆民借款本息、案件受理费及申请执行费合计89760元。石长龙、石长发未履行判决规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石长龙在木兰县农村信用合作联社账户存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 王春峰
二〇一七年三月十三日
书记员 李佳鹏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00181-1号
申请执行人李丽君，女，1947年9月26日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人朱旭，男，1976年4月27日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人朱微微，女，1974年11月15日出生，住锦州市凌河区。
被执行人王树龄（令、苓），男，1933年6月19日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人李丽君、朱旭、朱微微与被执行人王树龄（令、苓）买卖合同拖欠货款纠纷一案，因被执行人王树龄（令、苓）未完全履行已经发生法律效力的本院作出（2004）锦古民一合初字第385号民事判决书，本院于2015年9月11日对被执行人王树龄（令、苓）所有坐落于锦州市古塔区xxxx号房屋予以续行查封，查封期限为三年，故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准许。待查封期限届满或被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2004）锦古民一合初字第385号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一五年九月十五日
书记员 马悦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1720号
原告：吕某某，男，住喀左县。
被告：周某某，男，住喀左县。
被告：某某矿业有限公司，住所地，喀左县中三家镇。
负责人：赵某某，经理。
本院在审理原告吕某某诉被告周某某、某某矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 李治丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0120号
原告唐桂华。
委托代理人孙祖德，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
委托代理人钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告苏州骏益建筑工程有限公司，住所地苏州高新区长江路559号。
法定代表人袁建忠，该公司总经理。
委托代理人吕涤瑕，江苏晟则律师事务所律师。
本院在审理原告唐桂华与被告苏州骏益建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请，理由是为进一步收集证据。
本院认为，原告为此而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐桂华撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一三年三月二十一日
书记员 顾文化
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3397号
申请执行人黄加庆，男，1977年1月21日出生，公民身份号码:3303271977********，住浙江省苍南县钱库镇仙居社区十二岱村***号。
被执行人苍南县钱库阿栋大酒店，组织机构代码:L6774920-3，住所地浙江省苍南县钱库镇兴苏路1-25号。
法定代表人尹付裕。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3088号民事判决书,于2016年7月27日立案执行申请执行人黄加庆与被执行人苍南县钱库阿栋大酒店买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年7月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人苍南县钱库阿栋大酒店交纳执行款59700元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费646.5元，执行费796元。但被执行人至今没有履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人苍南县钱库阿栋大酒店有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人苍南县钱库阿栋大酒店有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3397号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨爱琴
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽青刑初字第102号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周某，男，1972年11月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地浙江省青田县船寮镇圩头西山33号。因本案于2013年1月27日被青田县公安局刑事拘留，于同年2月6日被依法取保候审。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2012年5、6月份的一天晚上，被告人周某盗窃了青田东源双达阀门厂中的一电动自行车，在其将电动自行车推往船寮贩卖的途中，阀门厂老板发现了周某及其盗窃电动自行车的事实，周某趁人没注意时把电动自行车停在路边并逃回家中。经鉴定，被盗电动自行车价值2240元人民币。2012年12月底的一天晚上八、九点钟，被告人周某盗窃了红光村西路10号理发店后门的煤气罐一个，之后把煤气罐带到船寮卖给梅某。经鉴定，该被盗煤气罐价值150元人民币。2013年1月25日晚上23时许，被告人周某进入船寮幼儿园宿舍院子盗窃了二辆电动自行车，先后将二辆电动自行车推到船寮鲤鱼山脚的路边藏匿起来。次日，被告人周某在船寮鲤鱼山脚将二辆电动自行车的电瓶以130元人民币的价格卖给了梅某。经鉴定，两辆电动自行车价值共800元人民币。
另查明，上述被盗的三辆电动自行车均已被失主领回。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人周某身份信息查询单，侦查报告，扣押、返还清单；2、证人梅某、季某甲的证言；3、被害人季某乙、洪某甲、卢某、洪某乙的陈述；4、被告人周某的供述和辩解；5、青价认（2013）18号鉴定意见书；6、船寮镇幼儿园宿舍院子现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，辨认现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人周某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年9月15日止，已扣除2013年1月27日至2013年2月6日被刑事拘留羁押的11日），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即交纳）。
二、被告人周某于本判决生效后十日内退赔被害人洪云高经济损失150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建中
二〇一三年三月二十七日
代书记员 潘 媚
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第137号
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局。
法定代表人傅纪德。
被执行人宁波罗蒙房地产开发有限公司。
法定代表人盛静生。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年6月3日向本院申请执行（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年1月10日作出（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定，认定：2013年11月28日起，被执行人宁波罗蒙房地产开发有限公司安排中国建筑第二工程局有限公司在宁波罗蒙环球城（A1，A2地块）施工地块进行桩基建设，期间产生了工程泥浆并有部分泄露至九曲河。被执行人没有在该施工项目开工前编制建筑垃圾处置方案，也没有到鄞州区城市管理局建筑垃圾管理办公室进行备案。被执行人在项目开工前未将建筑垃圾处置方案报市容环卫部门备案的行为，违反了《宁波市建筑垃圾管理办法》第十三条第一款的规定，根据该办法第三十七条和《宁波市城市管理相对集中新政处罚自有裁量权实施办法》的相关规定，决定对被执行人作出罚款30000元的处罚。申请执行人于2014年1月10日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年4月29日，申请执行人向被执行人送达了（2014）甬鄞行一催字第1号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局作出的（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年1月10日作出的（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年六月三日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第137号
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局。
法定代表人傅xx。
被执行人宁波罗蒙房地产开发有限公司。
法定代表人盛xx。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年6月3日向本院申请执行（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年1月10日作出（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定，认定：2013年11月28日起，被执行人宁波罗蒙房地产开发有限公司安排中国建筑第二工程局有限公司在宁波罗蒙环球城（a1，a2地块）施工地块进行桩基建设，期间产生了工程泥浆并有部分泄露至九曲河。被执行人没有在该施工项目开工前编制建筑垃圾处置方案，也没有到鄞州区城市管理局建筑垃圾管理办公室进行备案。被执行人在项目开工前未将建筑垃圾处置方案报市容环卫部门备案的行为，违反了《宁波市建筑垃圾管理办法》第十三条第一款的规定，根据该办法第三十七条和《宁波市城市管理相对集中新政处罚自有裁量权实施办法》的相关规定，决定对被执行人作出罚款30000元的处罚。申请执行人于2014年1月10日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年4月29日，申请执行人向被执行人送达了（2014）甬鄞行一催字第1号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局作出的（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年1月10日作出的（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年六月三日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第137号
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局。
法定代表人傅XX。
被执行人宁波罗蒙房地产开发有限公司。
法定代表人盛XX。
申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年6月3日向本院申请执行（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年1月10日作出（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定，认定：2013年11月28日起，被执行人宁波罗蒙房地产开发有限公司安排中国建筑第二工程局有限公司在宁波罗蒙环球城（A1，A2地块）施工地块进行桩基建设，期间产生了工程泥浆并有部分泄露至九曲河。被执行人没有在该施工项目开工前编制建筑垃圾处置方案，也没有到鄞州区城市管理局建筑垃圾管理办公室进行备案。被执行人在项目开工前未将建筑垃圾处置方案报市容环卫部门备案的行为，违反了《宁波市建筑垃圾管理办法》第十三条第一款的规定，根据该办法第三十七条和《宁波市城市管理相对集中新政处罚自有裁量权实施办法》的相关规定，决定对被执行人作出罚款30000元的处罚。申请执行人于2014年1月10日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年4月29日，申请执行人向被执行人送达了（2014）甬鄞行一催字第1号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局作出的（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区城市管理行政执法局于2014年1月10日作出的（2014）甬鄞行一决字第2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年六月三日
代书记员 陈海燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第406号
原告栾庆军
被告沈仁贤
原告栾庆军诉被告沈仁贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法适用简易程序，于2015年4日13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日，被告以资金周转向原告借款20，000元，并出具借条一份，约定2014年4月30日归还。后原告多次催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款20，000元及诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条，证明被告向原告借款人民币20，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。故原告诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈仁贤应自本判决生效之日起十日内归还原告栾庆军借款人民币20，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（已由原告预交），由被告沈仁贤负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1642号
原告张春艳，男，汉族，住河南省商丘市。
被告潘建民，男，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张春艳诉被告潘建民买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由代理审理员范静静于2015年8月4日在本院城郊法庭公开开庭审理了本案。原告张春艳、被告潘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，被告潘建民家向原告购买糯米47袋，价值10575元，当时潘建民的儿媳妇支付货款75元，余款10500元，被告潘建民的儿媳打欠条，落笔为“潘”字，当时要求潘建民的儿媳写全名，潘建民的儿媳以我的字我认识为由只写“潘”字。后原告多次找被告催要，被告均以种种理由不予归还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告潘建民归还欠款10500元；被告承担一切诉讼费用。
被告潘建民辩称：打条时我没有在场，但事后欠原告10500元还过了，当时欠条忘记抽回来了。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：被告是否欠原告10500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告潘建民欠原告10500元没有归还。
经庭审质证被告对原告提交的证据有异议，认为欠条不是被告打的。
依据原、被告双方当事人的举证、质证意见，综合分析，对原告提交的证据材料作如下认证：原告举证的欠条落款为“潘”，被告潘建民也不承认该欠条是自己所写，本院无法确认该欠条是被告潘建民所写。
依据原告举证、被告质证及答辩意见，本院确认以下事实：原告持“欠条欠米款（10500元整）壹万零伍佰圆整2015年6月5号潘。”向本院起诉，要求被告潘建民归还欠款10500元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”由于本案原告提供的欠条上落款只有“潘”字，本院无法确认该欠条究竟是谁所写，原告本人也认为是被告潘建民儿媳妇所写，可以另行起诉。故原告要求判令被告潘建民归还欠款10500元的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张春艳的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告张春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 范静静
二〇一五年九月十九日
书 记 员 张清泉
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1332号
原告：程某，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：吴某甲，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
原告程某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告程某、被告吴某甲及其委托代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个孩子。由于二人感情基础不好，婚后经常生气吵架，2015年6月份以后开始分居，夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，孩子由被告抚养，我的婚前个人财产归我所有。
吴某甲辩称：我们感情较好，不同意离婚。如果离婚，原告应承担抚养孩子的义务。
经审理查明：程某与吴某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名吴某乙，现随吴某甲的父母生活。程某没有提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件，程某对夫妻感情确已破裂有责任提供证据，程某没有提供夫妻感情确已破裂的证据，其要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年六月六日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1332号原告：程某，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：吴某甲，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。原告程某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告程某、被告吴某甲及其委托代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个孩子。由于二人感情基础不好，婚后经常生气吵架，2015年6月份以后开始分居，夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，孩子由被告抚养，我的婚前个人财产归我所有。吴某甲辩称：我们感情较好，不同意离婚。如果离婚，原告应承担抚养孩子的义务。经审理查明：程某与吴某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名吴某乙，现随吴某甲的父母生活。程某没有提交夫妻感情确已破裂的证据。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件，程某对夫妻感情确已破裂有责任提供证据，程某没有提供夫妻感情确已破裂的证据，其要求与吴某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告程某与被告吴某甲离婚。案件受理费减半收取100元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇一六年六月六日书记员  李金虎附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1895号
原告米某某。
被告王某。
被告王某某，
本院在审理原告米某某与被告王某、王某某欠工程款纠纷一案中，因被告现住址不详，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告米某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨林华
审 判 员 孟秋宏
代理审判员 林守臣
二〇一四年四月一日
书 记 员 雷 博
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人何X诚（曾用名何X成），男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2013年2月9日被大新县公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
大新县人民检察院以大检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人何X诚犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人何X诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控，2011年9月24日上午9时许，被告人何X诚伙同何X华（已判刑）窜入大新县雷平镇卫生院里将被害人黄X合停放在大院内的一辆豪爵牌两轮摩托车盗走，然后，由何X华将盗来的摩托车开到龙州县金龙镇销赃，得赃款600元。事后，何X华分给何X诚300元。经大新县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3120元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人何X诚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人何X诚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2011年9月24日上午9时许，何X华（已判刑）驾驶被告人何X诚的两轮摩托车搭乘被告人何X诚窜入大新县雷平镇卫生院大院。由被告人何X诚在旁望风，何X华趁周边没有人注意，用随身携带的自制“T”字型螺丝批撬开被害人黄X合在此停放的一辆豪爵牌两轮摩托车的电门锁，盗走该辆摩托车（鉴定价值为3120元）。后何X华将该辆摩托车开到龙州县金龙镇销赃，得赃款600元。事后，何X华分给被告人何X诚300元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人黄X合的陈述，证实2011年9月24日上午9时许，其在大新县雷平镇卫生院大院里停放一辆蓝黑色的豪爵牌女式两轮摩托车。约过20分后，其发现摩托车被盗走。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实被害人黄X合向公安机关报案称，其于2011年9月24日上午9时停放在大新县雷平镇卫生院大院里的一辆蓝黑色豪爵牌女装摩托车被盗。公安机关予以立案侦查。
3、机动车统一销售发票、机动车行驶证，证实被盗摩托车的信息情况。
4、抓获经过，证实2013年2月9日中午12时许，大新县公安局雷平派出所在雷平镇太平东街将网上逃犯何X诚抓获。
5、户籍证明，证实被告人何X诚的身份情况。
6、指认犯罪现场笔录及照片，证实同案犯何X华指认作案现场位于大新县雷平镇卫生院内。
7、指认物品、物证笔录及照片，证实同案犯何X华对雷平卫生院的一段监控视频辨认，指认视频中盗窃摩托车的两名男子中，穿着深色衣服的男子是其本人，穿着白色衣服的男子是被告人何X诚。
8、指认物品、物证笔录及照片，证实被告人何X诚经对雷平卫生院的一段监控视频辨认，指认视频中盗窃摩托车的两名男子分别是其本人及何X华。
9、监控视频光盘一张，证实被告人何X诚与同案犯何X华在大新县雷平卫生院实施盗窃的过程。
10、本院（2013）新刑初字第28号刑事判决书，证实同案犯何X华犯盗窃罪，于2013年3月5日被本院判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币八千元。
11、大新县价格认证中心新价鉴字（2012）51号鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实经鉴定，被盗摩托车价值为3120元，该鉴定结论已依法告知双方当事人。
12、同案犯何X华的供述，证实2011年9月份，由其开着何X诚的一辆男式两轮摩托车，搭乘何X诚窜入大新县雷平镇卫生院里面，发现一辆蓝黑色的女式两轮摩托车停放在那里没有上大锁，于是由何X诚在旁边望风，其用随身携带的一把自制“T”字型螺丝批将该摩托车的电门锁撬开，然后何X诚过来开他自己的摩托车离开现场，其也发动被盗摩托车离开卫生院。之后其直接开这辆摩托车去龙州县金龙镇，以600元的价格卖给“王杰”（绰号），回来后其分给何X诚300元。
13、被告人何X诚的供述，证实2011年9月的一天，何X华到其家来找其，叫其送他去雷平卫生院。于是，其就把自己的男式摩托车交给何X华，由何X华搭乘其，开车进入雷平镇卫生院。进入卫生院后，何X华把摩托车停放在一辆三轮车旁边，因其尿急，赶紧下了摩托车，走去找厕所。三四分钟后，其返回来，走向自己的摩托车。当时其看见何X华站在一辆女式摩托车旁边，何X华看见其走过来后，看了其一眼，然后他坐上那辆女式摩托车，其也坐上自己的摩托车。其看见何X华用东西在开女式摩托车的车头锁，随后发动摩托车。其见这样就倒自己的摩托车，并发动摩托车离开卫生院。当其开车快到卫生院大门的时候，何X华开着那辆女式摩托车赶了上来。过了二三天，何X华给了其300元。
本院认为，被告人何X诚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何X诚犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何X诚起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人何X诚当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人何X诚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人何X诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月9日起至2013年9月8日止。罚金部分，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 韦石峰
代理审判员 黄世美
人民陪审员 许仁和
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 梁志君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第75号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某乙，男，1948年11月29日出生，汉族，群众，无业。1970年因盗窃被劳教二年；1973年因盗窃被劳教三年，后因逃跑被延长劳教一年；1980年2月因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六年；1987年因犯制作、贩卖淫书罪被天津市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年5月25日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七千元，2011年6月1日被刑满释放。2012年4月11日因涉嫌盗窃被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日被取保候审；2012年12月4日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月18日经石家庄市新华区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月10日至11时30分，被告人王某乙在省二院门诊楼一楼收费处附近，趁被害人赵某不备，从赵某的上衣口袋内盗窃白色诺基亚C7-00手机一部，价值1441元；2012年12月4日12时30分，被告人王某乙在省二院门诊楼一楼药房附近，趁被害人李某不备，从其上衣右侧口袋内盗窃三星I9003型手机一部，价值1547元。被告人王某乙盗窃总价值2988元。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、涉案物品价格鉴定结论书、赃物照片等。公诉机关认为被告人王某乙的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；其刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应适用《刑法》第六十五条的规定。
以上被盗物品均已追回并发还给了被害人。
上述事实被告人王某乙并无异议，且有被害人李某、赵某的陈述、证人王某丙、安某的证言、公安机关调取证据清单、公安机关发还物品清单、价格鉴定结论书、被告人王某乙对犯罪现场的辨认及赃物照片、被告人王某乙的户籍证明、石家庄市新华区人民法院刑事判决书、释放证明书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。
被告人王某乙具有以下量刑情节：1、认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、所盗财物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；3、有多次违法犯罪纪录，可酌情从重处罚；4、其刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2014年1月3日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一三年三月二十七日
书记员 白文杰
附：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪除外。
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第75号
公诉机关新县人民检察院。
被告人田某某，男，1989年12月29日出生，土家族，初中毕业，务工。因涉嫌交通肇事犯罪，2012年9月16日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2012年9月21日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员李松出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2012年9月15日10时50分，被告人田某某驾驶豫S915**号低速厢式货车沿新县箭厂河乡油榨村公路由北向南行至油榨村路段时，与对向田某某驾驶的轻便摩托车相撞，造成田某某受伤，两车辆受损的交通事故。事故发生后，田某某拨打了“110”和“120”，并向公安机关主动投案。田某某经抢救无效于2012年9月16日死亡。新县公安局交通警察大队交通事故认定：田某某负此事故的主要责任，田某某负次要责任。案发后，双方已就民事赔偿达成协议，被告人田某某共计赔偿被害人亲属各项经济损失290000元，被害人亲属对其予以谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某的证言；新县公安局交通警察大队交通事故现场勘查笔录及照片；新县公安局公（新）鉴（法医）字（2012）042号法医学尸体检验鉴定书；新县公安局交通警察大队新公交认字（2012）第171号道路交通事故认定书；书证：户籍证明、到案经过、前科证明、道路交通事故损害调解书及赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某驾驶机动车未保持安全车速，未靠右行驶，超载，未确保安全，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人田某某主动投案，属自首，依法应从轻或减轻处理。其与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得被害人亲属谅解，且系初犯、偶犯，可酌情考虑从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一三年七月十日
书记员 刘升涛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5969号
原告：刘某，女，1987年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告：张某，男，1979年6月7日出生，汉族，路野国际贸易（天津）有限公司员工，住天津市津南区。
本院受理原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案后，经审查，至起诉时被告已在天津市津南区连续居住一年以上，故被告的经常居住地在天津市津南区。本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地在天津市津南区，原告对此也表示认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
（此页无正文）
审判员 周奕
二〇一七年五月二十七日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初5969号原告：刘某，女，1987年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。被告：张某，男，1979年6月7日出生，汉族，路野国际贸易（天津）有限公司员工，住天津市津南区。本院受理原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案后，经审查，至起诉时被告已在天津市津南区连续居住一年以上，故被告的经常居住地在天津市津南区。本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的经常居住地在天津市津南区，原告对此也表示认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院审理。（此页无正文）审判员  周奕二〇一七年五月二十七日书记员  马晋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00191号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安巿雁塔区农村信用社合作联社。
西安巿城巿管理综合行政执法局与西安巿雁塔区农村信用社合作联社行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第164号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人西安巿雁塔区农村信用社合作联社已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第164号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第164号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 宇
二〇一三年三月二十七日
书记员 丁慧琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第517号
原告：朱XX。
被告：欧XX。
原告朱XX与被告欧XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼，被告欧XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告朱XX起诉称：被告曾多次向原告借款。2012年7月24日，经双方结算，被告尚欠原告借款660000元，被告于同日向原告出具借条一份。此后，被告未归还借款。经催讨未果，请求判令被告归还原告借款660000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告朱XX在本院指定的举证期间内提供被告于2012年7月24日出具的借条以及中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明被告向原告借款660000元的事实。
被告欧XX未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告欧XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨，被告应归还原告借款660000元。原告向本院起诉要求被告归还借款，被告仍未履行还款义务，原告要求其偿付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，应予支持。被告欧XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧XX于判决生效后十日内归还原告朱XX借款660000元，并偿付利息损失（自2014年3月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由被告欧XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 韩晓红
二〇一四年四月九日
书记员 黄 莎
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3634号
申请人：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区，身份证号码：。
申请人：汪鹏，男，汉族，1984年2月28日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
共同委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市武侯区。
负责人：李小安。
被申请人：刘宇，男，汉族，1988年8月7日出生，住四川省仁寿县，身份证号码：。
第三人：杨全华，男，汉族，1988年2月5日出生，住四川省叙永县，身份证号码：。
申请人许平、汪鹏与被申请人刘宇、第三人杨全华民间借贷纠纷一案，申请人许平、汪鹏于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘宇所有的位于成都市高新区房屋（权），限额970000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人许平、汪鹏的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘宇所有的位于成都市高新区房屋（权）予以查封，限额970000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 黄晓梅
审 判 员 彭有志
人民陪审员 雷代华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵小宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4179号
原告：惠州兴德税务师事务所（普通合伙），住所：惠州市惠城区河南岸南岸路**号金特利大厦*座*层**号房（仅限办公）。
负责人：刘贺军，主任。
委托代理人：陶璇，系惠州兴德税务师事务所（普通合伙）文员。
委托代理人：何晓敏，系广东华世为律师事务所律师。
被告：惠州市仲恺高新区瑞信自动化设备部，住所：惠州市仲恺高新区潼桥镇牛墩四街19号一楼。
经营者：王杰丰。
原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）诉被告惠州市仲恺高新区瑞信自动化设备部服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费已减半收取为25元，由原告惠州兴德税务师事务所（普通合伙）负担。
审判员 刘贵传
二〇一七年六月五日
书记员 王聪敏
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
18份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2014）穗海法民二初字第2914号
原告广州市塑料工业集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人莫凡，董事长。
委托代理人贾施平，广东润科律师事务所律师。
委托代理人伍可佳，广东润科律师事务所实习律师。
被告东莞市永耐防腐设备有限公司，住所地东莞市东城区。
法定代表人邱德帮，总经理。
委托代理人区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
原告广州市塑料工业集团有限公司诉被告东莞市永耐防腐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市塑料工业集团有限公司的委托代理人贾施平及被告东莞市永耐防腐设备有限公司的委托代理人区思源、袁敏惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告与被告签订了合同号为seord032577的《销售合同》。约定，被告向原告采购20吨线性聚乙烯，被告在签订合同之日起60日内支付货款261870元，逾期支付的按照每日千分之三的标准支付滞纳金，合同发生纠纷时由原告所在地人民法院审理。合同签订后，原告按约定于2013年11月14日和15日向被告交付了货物，被告至今没有支付货款。现起诉要求，被告向原告支付货款261870元及逾期付款的滞纳金，滞纳金自2014年1月13日起至实际付清之日止按每日千分之三的标准计算，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，合同签订后，原告发货，被告也收取了货物。但根据客户反映，原告提供的货物所生产的化工产品有瑕疵，造成产品变形、开裂和硬化。双方在2014年6月份对账之后，被告发现了问题，双方曾口头协商扣减10%的货款。另外，原告主张的滞纳金过高，超过了银行同类贷款利率的四倍。
经审理查明，原告原名广州市塑料工业股份有限公司，于2013年12月经核准变更为现名。2013年11月13日，原告与被告签订了合同号为seord032577的《销售合同》。合同约定，原告向被告供应广石化7042的线性聚乙烯20吨，单价13093.5元，金额261870元，交货地点需方指定仓库，运输方式及费用由需方负担，货款结算期限，需方在签署本合同之日起60天内将全部货款付给供方，需方须在合同约定时间内向供方支付全部货款，如需方未能按时履行付款义务，供方有权自超期之日起按照逾期支付货款总额的每日3‰向需方收取滞纳金，等。
合同签订后，原告于2013年11月14日向被告交付了货物10吨，于2013年11月15日向被告交付了货物10吨。被告收货后没有按约定支付货款。2014年4月3日、5月7日以及6月5日，被告三次在原告提供的“往来账项对账函”上盖章确定，应在2014年1月13日向原告支付本案合同项下货款261870元。原告催讨货款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的合同号为seord032577的《销售合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约交付货物后，被告有义务向原告支付货款。被告辩解原告提供的货物存在质量瑕疵且双方口头协商扣减10%的货款，没有证据证实，本院不予采信。原告诉请要求被告支付货款261870元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，合同约定的逾期付款违约金计算标准为每日千分之三，被告认为过高，本院依法予以调整，调整后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因此，被告应从2014年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款的违约金给原告。本案系因被告违约没有按时付款引起，故受理费宜由被告全部负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款261870元，并从2014年1月13日起至实际付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款的违约金给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5528元，由被告东莞市永耐防腐设备有限公司负担。上述受理费5528元已由原告广州市塑料工业集团有限公司预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 胡碧清
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴 铭
梁培辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第50号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈某乙，农民。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理.原告陈某甲及其委托代理人张珍炎到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2013年7月27日，三门县珠岙镇张家村的张正贝和岭里村陈宏良带着徐小恋、徐华妹“说媒”，将被告陈某乙介绍给原告，当天中午一行人在原告家吃过中饭后，原告付给徐小恋、徐华妹路费每人300元，共计600元，付给被告陈某乙400元。临走前徐小恋、徐华妹对原告说双方事成登记后，要付给徐小恋、徐华妹3000元钱。8月14日，徐小恋、徐华妹来到原告家说被告陈某乙要打项链、戒指、手链等。原告同意并在当天下午在三门县人民路116号鑫满楼处共同购得价值人民币16500元的各种金器给被告。然后又说先付给被告陈某乙6万元，原告不同意，说原先说好是先登记再付款的。当天，原告约了开出租车的朋友陈恒送被告回仙居，并付给被告路费300元，给被告陈某乙女儿500元。同年8月26日，徐小恋、徐华妹说被告陈某乙要到男方来登记，原先说好登记和转入户口后，再付介绍费和被告的彩礼，但被告坚持要先付介绍费和聘金6万元，并要求原告将钱存入其卡内。为了满足被告的要求，原告依其要求办毕。被告陈某乙却提再迟三天再登记，后经吴美女等朋友劝拉于8月27日在三门县民政局登记。登记前后被告陈某乙在原告家共同住了三天，就借口一说回去接女儿来西陈村上幼儿园，一说到上海帮其姐妹看店，直至现在没有回来，电话也不通。原告的钱物都是由其父亲陈宏章一生打工赚来的，为了原告能成家，原告父亲倾其所有，为此事还在亲戚处借了3万元，现给其家庭生活造成极度困难。原告认为，被告利用原告急于结婚的心理，骗取原告钱财，后一去不返。原告与被告陈某乙本无感情基础，被告陈某乙也确未与原告共同生活，因而理当结束这段婚姻。为此，原告为解脱婚姻关系，于2013年12月12日向仙居法院起诉要求与被告陈某乙离婚，仙居法院于2014年7月7日以（2014）台仙下民初字第112号民事判决书判决不准予离婚。但判决后至今被告陈某乙仍无法取得联系，双方仍确未共同生活，没有任何和好可能。原告现向法院起诉请求判令：一、准予原告与被告陈某乙离婚；二、被告归还原告礼金、金器等共计人民币80800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某甲提供的证据有：
一、证人吴某证人证言1份，证明陈某乙与原告未共同生活；
二、证人郑某证人证言1份，证明原告给付被告聘金60000元及价值16500元的金器；
三、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告婚姻事实；
四、金满楼销售凭证1份，证明金器购买的事实；
五、存款凭单复印件1份，证明给付被告聘金60000元事实；
被告陈某乙未作答辩。
本院认证认为，被告陈某乙未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告陈某甲提供的证据二、三来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院对原告提供的证据二、三予以认定。但证据二中，证人仅陈述原告父亲带60000元聘金存入陈某乙银行账户的事实，对金器部分并不清楚，故原告拟证明的关于金器交给被告的事实部分，本院不予采信。原告提交的证据五虽系复印件且未经银行盖章，但其内容与证人郑某的证言相互印证，故本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据一，系原告母亲所作证言，因其与原告有利害关系，且证人吴某在庭审过程中经法院反复询问经称与原告陈某甲并无亲属关系，经法庭当庭核查指出才承认，在证人有隐瞒利害关系且无其他证据予以佐证的情况下，对其证言本院不予采信。对原告提供的证据四，对该证据真实性本院予以认定，但对原告拟证明系交付给被告的事实，无其他证据予以证实，本院依法不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告认识后，2013年8月26日，原告父亲陈宏章通过中国邮政储蓄银行三门县珠岙镇向被告陈某乙账户现金存款60000元，以此作为聘金。××××年××月××日，原、被告在三门县民政局办理结婚登记手续。2014年6月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月7日判决驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告双方并未和好，现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚姻基础薄弱，被告于原告第一次请求离婚经法院判决驳回后，未能与原告共同协商，改善夫妻关系。直至本案立案受理后，因被告外出至今，地址不明，本院无法采用公告方式进行送达，被告也未到庭应诉。综上，可以认定原、被告的夫妻关系并未得到改善，其夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，理由正当，应予支持。关于彩礼，原告要求被告支付金器价16500元及媒人路费等费用，并无相应证据证明，本院依法不予支持，对原告婚前给付被告彩礼60000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原告要求返还彩礼，应予支持，但结合本案事实，本院确定返还数额为30000元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、被告陈某乙于本判决生效后十日内返还原告陈某甲彩礼30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘朝辉
人民陪审员 应首贵
二〇一五年七月二十日
代理书记员 成霓霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4466号
原告刘红娥，女，1969年10月27日出生。
被告刘长春，男，1972年6月21日出生。
原告刘红娥与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，代理审判员张燕、人民陪审员耿桂苹参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告刘红娥到庭参加诉讼，被告刘长春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘红娥诉称：被告刘长春从原告刘红娥处借现金9000元，逾期未还款，故原告刘红娥诉至法院，请求判令：1、被告刘长春返还原告刘红娥借款9000元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘长春承担。
原告刘红娥向本院提交借款条予以证明。
被告刘长春既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告刘红娥提交的借款条真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告刘长春于2013年8月20日向原告刘红娥借款9000元，并出具借款条一张，内容为：“今从刘红娥处借现金玖千元整（￥9000元）。此款定于2013年9月3日前还清。借款人：刘长春2013年8月20日”。借款后，被告刘长春未按时还款。原告刘红娥表示要求被告刘长春按照中国人民银行存款利率标准偿还自2013年9月3日起至实际给付之日止的利息。
上述事实，有借款条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘长春向原告刘红娥借款9000元，并出具借款条对借款事实予以确认。借款条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘长春应依约履行还款义务。借款后，被告刘长春未偿还借款。现原告刘红娥要求被告刘长春偿还借款9000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，约定还款日期为2013年9月3日前，故逾期利息的起算日应为2013年9月4日。原告刘红娥主张以中国人民银行存款利率为利息计算标准，符合法律规定，应予支持。故被告刘长春应以中国人民银行同期存款利率为标准向原告刘红娥支付自2013年9月4日起至实际给付之日止的逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长春偿还原告刘红娥借款人民币九千元及逾期利息（以九千元为基数，以中国人民银行存款利率为标准，自二〇一三年九月四日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘红娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告刘长春负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告刘长春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 耿桂苹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 沈思思
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初435号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡勤军，男，1972年12月25日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，文盲，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，分别于1992年2月、1994年8月、1996年12月、2002年1月、2004年5月、2010年4月、2015年8月、2016年7月被判处有期徒刑二年六个月、一年、四年、一年、一年六个月、一年、八个月、八个月，2017年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］452号起诉书指控被告人胡勤军犯贩卖毒品罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官邵光庆出庭支持公诉，被告人胡勤军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2018年6月6日17时许，经事先电话联系，被告人胡勤军在万盛经开区新华小学的铁路平交道附近将两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某某，杨某某通过微信支付胡勤军人民币200元。
（二）2018年6月8日11时左右，经事先电话联系，被告人胡勤军在万盛经开区东林街道新工区小区一坝子处将两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及两小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某某，毒品交付后，杨某某正准备通过微信支付胡勤军毒资时，二人被民警抓获。民警当场从杨某某所骑电动车内查获两颗甲基苯丙胺片剂及两小袋甲基苯丙胺。经称量共计0.37克。
被告人胡勤军到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人胡勤军因犯盗窃罪，分别于1992年2月、1994年8月、1996年12月、2002年1月、2004年5月、2010年4月、2015年8月、2016年7月被判处有期徒刑二年六个月、一年、四年、一年、一年六个月、一年、八个月、八个月，2017年1月29日刑满释放。
公诉机关认为被告人胡勤军的行为构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人胡勤军在开庭审理过程中无异议，同意公诉机关量刑建议，签署了认罪认罚具结书，并有证人证言，微信转账记录，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，指认现场笔录及照片、提取笔录、称量笔录，《现场检测报告书》，被告人的供述在案证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡勤军贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人胡勤军曾因犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡勤军有犯罪前科，酌情从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡勤军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年8月7日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、被告人胡勤军的违法所得人民币200元继续予以追缴；扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓放
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张 毅
书 记 员 周 妮
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第1093号
原告南京黄埔汽车销售有限责任公司，住所地在南京市玄武区珠江路659号。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
委托代理人孙凯、喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告连云港景众汽车销售服务有限公司，住所地在连云港市新浦区郁州南路香溢世纪花城综合B楼1层26号。
法定代表人陈晓芳，该公司总经理。
被告戴琪，男，1975年4月23日生，汉族。
被告陈晓芳，女，1980年6月17日生，汉族。
原告南京黄埔汽车销售有限责任公司（以下简称黄埔公司）诉被告连云港景众汽车销售服务有限公司（以下简称景众公司）、戴琪、陈晓芳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄埔公司的委托代理人孙凯到庭参加诉讼。被告景众公司、戴琪、陈晓芳经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄埔公司诉称，2011年10月4日，原告与被告景众公司订立一份合作协议，约定由被告在连云港地区销售原告提供的韩国双龙汽车，被告从原告处自提车辆，每辆汽车的销售周期是90日。如超出此期限车辆未能售出，被告应当买断车辆或者将车交回原告。合同签订后，被告景众公司从原告处总计提取汽车6辆，但是仅仅售出2辆，销售总价为484120元，扣除被告预交的保证金20万元后，剩余货款284120元未能给付。由于其余4辆汽车均已超过90日的销售周期，但是被告景众公司也仅退还原告2辆，另外2辆汽车被告既未支付货款也未退还车辆。2012年8月14日，被告陈琪向原告承诺，其本人自愿为被告景众公司拖欠原告的4辆汽车货款，向原告提供连带担保。由于被告景众公司未能及时支付车款，被告戴琪与陈晓芳系夫妻关系，为此原告诉至法院，要求被告景众公司支付剩余汽车货款334120元，返还汽车2辆或支付相应汽车货款，要求被告戴琪与陈晓芳对被告景众公司的上述还款义务承担连带责任。
被告景众公司、戴琪、陈晓芳未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2011年10月4日，原告与被告景众公司订立一份合作协议，被告陈晓芳在被告代表人处签字。双方约定：原告授权被告作为韩国双龙汽车在连云港地区的二级销售商，原告共向被告提供展示汽车3辆，分别是：爱腾兰色一辆，车架号末尾数是079350，享御灰色一辆，车架号末尾数是152405，柯兰多黑色一辆，车架号末尾数是031039；在没有付清全部货款前，原告享有汽车的所有权和处置权，在付清全款后，由原告提供发票、合格证；样车销售周期是90日，超出此期限车辆由被告买断或送回原告处，来回运费由被告负担；协议有期期自2011年10月4日至2012年12月31日。
当日，原告交给被告合同约定的3辆汽车；10月14日和24日，原告又向被告提供3辆汽车。10月4日和14日，被告景众公司共向原告交纳保证金45万元；而在2011年12月7日和13日，原告又退还了被告景众公司保证金共计30万元，
2012年3月31日，原告开具了金额为484120元的增值税专用发票，在票面上注明购货单位为被告景众公司，货物名称为享御越野车。8月14日，被告戴琪向原告出具了一份承诺书，承诺：2011年10月4日，原告与被告景众公司订立合作协议，被告景众公司从原告处提取汽车4辆，由于经营不善景众公司无力偿还汽车货款，被告戴琪自愿承担上述付款责任。
另：根据原告提供的庞大双龙（天津）汽车销售有限公司开具的增值税专用发票，在票面上注明：爱腾汽车每俩价格是225412元，柯兰多汽车每俩价格是206612元。被告戴琪与陈晓芳系夫妻关系。
以上事实由管理服务合同、发票、行政处罚决定书、销货清单、营业执照、食品流通许可证、质证笔录、实物及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告订立的合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并应当有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。依照原告与被告景众公司的约定，由原告向被告提供汽车进行销售，且在90日的销售周期届满以后，被告或者买断原告提供的汽车，或者将所提供的汽车返还原告；由于被告未依约定及时给付售出汽车的货款，以及及时履行销售周期届满以后的约定义务，所以原告要求被告给付剩余货款、返还车辆或者支付同等价款的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。
被告戴琪自愿对被告景众公司的还款义务向原告提供连带保证担保，所以原告要求被告戴琪对被告景众公司的债务承担连带责任的主张，也符合法律规定，本院予以支持。但是，被告陈晓芳和戴琪虽然系夫妻关系，但是原告没有提供证据证明：陈晓芳自愿对被告景众公司的债务承担连带责任，而被告戴琪向原告所承担的连带责任，并非是被告戴琪为了夫妻共同生活而导致的债务，所以原告要求被告陈晓芳与戴琪共同承担连带责任的主张，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告景众公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄埔公司货款334120元，返还原告爱腾和柯兰多汽车各一辆。如果被告在上述期限内未能返还车辆，则应向原告给付货款432024元。
二、被告戴琪应对被告景众公司的上述付款义务承担连带责任。
三、驳回原告黄埔公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费10960元，保全费3580元，公告费260元，由被告景众公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 胡红梅
二〇一三年三月二十五日
见习书记员 申德龙