广西壮族自治区贵港市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第296号
上诉人（一审被告）陆旻海。
上诉人（一审被告）陆旻毅。
两上诉人的法定代理人陆显才。
委托代理人张华。
被上诉人（一审原告）贵港市港北区忠诚电子元件加工场，住所地广西贵港市港北区。
负责人甘冰冰。
委托代理人曾晖。
上诉人陆旻海、陆旻毅因与被上诉人贵港市港北区忠诚电子元件加工场劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张娟是陆旻海、陆旻毅的母亲，是陆旻海、陆旻毅法定代理人陆显才的妻子。张娟于2014年12月30日因发生交通事故当场死亡，生前属贵港市港北区忠诚电子元件加工场的职工，该加工场没有在社保机构为张娟缴纳其在职期间的社会保险费。陆旻海、陆旻毅已获肇事者和保险公司的赔偿共计20万元，包括丧葬补助费、死亡赔偿金。《贵港市人民政府关于调整我市城乡居民最低生活保障标准的通知》（贵政发（2013）17号）规定：决定从2013年6月1日起将我市的城市居民最低生活保障标准从原来的月人均250元提高到350元。
陆旻海、陆旻毅及陆显才、唐翠芳（张娟母亲）向仲裁委提起仲裁申请，仲裁委经审理后认为，贵港市港北区忠诚电子元件加工场没有为职工张娟缴纳其在职期间的社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《自治区劳动厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知（桂政劳险字�1995）23号文件有关问题处理意见的通知》（桂政劳险字（1998）63号）第五条：“关于桂政劳险字（1995）23号文件各项待遇支付问题，在职职工死亡由其原所在单位负责支付”以及《关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》（桂劳社发（2009）90号）第六条的规定，贵港市港北区忠诚电子元件加工场应当承担支付张娟非因工死亡所产生的各项待遇。
根据《关于对桂政劳险字（1995）23号文件有关问题处理意见的通知》（桂政劳险字（1998）63号）第二条规定：“在职职工和离退休人员、退休人员非因工死亡（不含因病死亡）后，肇事者或肇事单位已按规定为死亡职工办理了丧事和给予遗属一次性赔偿费，其丧葬补助费和一次性生活困难补助费不再发给。赔偿费低于桂政劳险字（1995）23号文件规定的一次性生活困难补助费标准的，企业或社保机构可予以补足”。在此次交通事故中，陆旻海、陆旻毅已经向贵港市覃塘区人民法院提起民事诉讼，覃塘区人民法院已下达《民事调解书》（（2015）覃民初字第202号），肇事者和保险公司同意支付20万元，包含丧葬补助费、死亡赔偿金，因此，对陆旻海、陆旻毅要求贵港市港北区忠诚电子元件加工场支付丧葬补助费和一次性生活困难补助费的请求，仲裁委不予支持。
根据《自治区劳动和社会保障厅、财政厅关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》（桂劳社发（2009）90号）第二条第（三）项规定，陆旻海、陆旻毅在张娟因交通事故死亡时尚未满18周岁，符合被供养的条件。唐翠芳共生育有3个子女，且没有证据证明其是依靠死者张娟生前提供主要生活来源，故不�合供养条件。根据《自治区劳动和社会保障厅、财政厅关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》（桂劳社发（2009）90号）第三条第（二）、（三）项及《贵港市人民政府关于调整我市城乡居民最低生活保障标准的通知》（贵政发（2013）17号）规定，符合供养条件的张娟的直系亲属陆旻海、陆旻毅可以按贵港市的城镇居民最低生活保障标准的150％从贵港市港北区忠诚电子元件加工场处按月领取供养直系亲属救济费，直至陆旻海、陆旻毅失去被供养条件为止。故贵港市港北区忠诚电子元件加工场应当从2015年1月开始支付陆旻海、陆旻毅供养直系亲属救济费每人每月525元（350元×150％＝525元），直至陆旻海、陆旻毅失去被供养条件时终止。本项供养直系亲属救济费计发标准随陆旻海、陆旻毅户口所在地的城镇居民�低生活保障标准调整而同步自行调整。仲裁委于2015年4月28日裁决：一、贵港市港北区忠诚电子元件加工场从2015年1月起支付陆旻海、陆旻毅的供养直系亲属救济费每人每月525元，直至陆旻海、陆旻毅失去供养条件时终止。供养直系亲属救济费计发标准随陆旻海、陆旻毅户口所在地的城镇居民最低生活保障标准调整而同步自行调整；二、驳回陆旻海、陆旻毅、陆显才、唐翠芳的其他仲裁请求。
贵港市港北区忠诚电子元件加工场于2015年5月4日收到21号裁决书后不服，遂于2015年5月18日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于贵港市港北区忠诚电子元件加工场应否支付陆旻海、陆旻毅供养直系亲属救济费问题，主要看有否法律依据。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第十七条则规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”但是，由于在现行的法律法规中，对于用人单位没有为职工缴纳基本养老保险费的，均没有在职工因病或者非因工死亡时，应由用人单位承担支付职工供养直系亲属救济费的规定。《自治区劳动和社会保障厅、财政厅关于完善我区因病非因工死亡企业职工和离退休（退职）人员供养直系亲属救济费计发办法的通知》（桂劳社发（2009）90号）文件的通知对象为（广西）各市、县劳动和社会保障（人事劳动和社会保障）局，财政局，区直各单位，并不包括个体工商户，并且该文件属于救济费用的计发办法，并非本案的适用范围�因此，对贵港市港北区忠诚电子元件加工场无需向陆旻海、陆旻毅支付供养直系亲属救济费的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十七条的规定，判决：原告贵港市港北区忠诚电子元件加工场不应支付供养直系亲属救济费给被告陆旻海、陆旻毅。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取为5元，由被告陆旻海、陆旻毅负担。
上诉人陆旻海、陆旻毅不服一审判决，上诉称，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“遗属依法享受遗属津贴”的规定，陆旻海、陆旻毅请求贵港市港北区忠诚电子元件加工场支付直系亲属救济费是有法律依据的。一审判决以“由于在现行的法律法规中，对于用人单位没有为职工缴纳基本养老保险费的，均没有在职工因病或者非因工死亡时，应由用人单位承担支付职工供养直系亲属救济费的规定”为由不支持陆旻海、陆旻毅的该请求是错误的。因此，请二审法院撤销一审判决，改判贵港市港北区忠诚电子元件加工场从2015年1月起支付陆旻海、陆旻毅的供养直系亲属救济费每人每月525元，直至陆旻海、陆旻毅失去供养条件时终止。供养直系亲属救济费计发标准随陆旻海、陆旻毅户口所在地的城镇居民最低生活保障标准调整而同步自行调整；本案一审、二审案件受理费由贵港市港北区忠诚电子元件负担。
被上诉人贵港市港北区忠诚电子元件加工场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，是没有法律依据的，法院应当驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于贵港市港北区忠诚电子元件加工场应否向陆旻海、陆旻毅支�供养直系亲近属救济费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十七条的规定，基本养老保险费由用人单位和职工共同缴纳，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。本案中，陆旻海、陆旻毅的母亲张娟没有参加基本养老保险，在此情况下是否应由贵港市港北区忠诚电子元件加工场承担支付供养直系亲属救济费的责任没有法律规定。一审法院判决贵港市港北区忠诚电子元件加工场不应支付供养直系亲近属救济费给陆旻海、陆旻毅正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人陆旻海、陆旻毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁明燕