北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40930号
原告：北京畅聊天下科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢五层北区1号。
法定代表人：单明，总经理。
委托诉讼代理人：李世良，北京市证信律师事务所律师。
被告：宽与文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼1203室。
法定代表人：王猛。
原告北京畅聊天下科技股份有限公司(以下简称畅聊天下公司)与被告宽与文化传媒有限公司(以下简称宽与文化公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅聊天下公司的委托诉讼代理人李世良到庭参加诉讼，被告宽与文化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畅聊天下公司向本院提出诉讼请求：1、解除2016年6月23日签订的《<派派品牌植入合作协议>概括转移协议》（以下简称《协议2》）；2、被告退还原告27万元；3、被告向原�支付违约金3万元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月3日，北京银海龙舟国际影视文化发展有限公司（以下简称银海龙舟公司）与原告签订了《<派派>品牌植入合作协议》（以下简称《协议1》），约定原告委托银海龙舟公司在网剧《六位帝狂玩》中植入广告。《协议1》第七条第4款约定：银海龙舟公司保证其网剧在2016年7月15日前上映，非因不可抗力等法定免责事由，若其网剧无法上映，原告有权解除合同，银海龙舟公司退还所有费用。2016年6月23日，银海龙舟公司与原、被告三方签订了《协议2》，被告承诺并保证按照《协议1》的约定全面履行，并确认在《协议2》签订后180天内上线播出，而且《协议2》第七条约定了违约责任，违约方需要向守约方支付20%的违约金。在2016年底，该网剧未能播出，原告依据《协议1》的约定通知被告解除了《协议1》并要求被告返还所有费用及支付违约金，被告拒不履行，故起诉。
被告宽与文化公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。并确认以下事实：
2016年3月3日，原告（甲方）与银海龙舟公司（乙方）签订《协议1》，约定：甲方委托乙方在网剧《六位帝狂玩》中植入广告，首轮播出时间预计为2016年7月15日。作品播出方式为互联网播出，乙方保证在2016年7月15日之前播出，非因不可抗力等法定免责事由，若乙方影片无法上映，甲方有权解除本合同，乙方退还所有费用；若影片延迟上映，甲方有权扣除每日推广费万分之五的延迟履行费用。甲方以现金赞助形式进行合作，即甲方向乙方指定账户提供30万元作为推广宣传费获得乙方广告回报。本合同签订之日起3个工作日内，甲方须支付乙方合同总额50%预付款，乙方按甲方要求全部拍摄完成并提供DV短片花絮后3个工作日内甲方向乙方付合同中和40%，网剧上线播出后，甲方收到乙方通知后3个工作日内付余款10%，乙方提供甲方同额增值税专用发票。违约责任：甲乙双方应按约定履行本合同，除本合同另有约定外，任何一方违反本合同约定的，守约方应通知违约方在十日内予以纠正，如违约方不予纠正的，守约方有权解除本合同，并要求违约方赔偿因此造成的直接经济损失，包括但不限于合理的律师费用；乙方保证网剧在2016年7月15日前上映，非因不可抗力等法定免责事由，若乙方影片无法上映，甲方有权解除本合同，乙方退还所有费用。
2016年6月23日，原告（甲方）与银海龙舟公司（乙方）、被告（丙方）三方签订了《协议2》，约定乙方将其在《协议1》项下全部权利义务转让至丙方，由丙方概括承接乙方在该协议项下的全部权利、义务；截至本协议签署日，甲方与乙方于2016年3月3日签订的《协议1》中，甲方已向乙方支付15万元，本协议生效后，该部分款项由乙丙双方进行结算，原由乙方完成事项均由丙方概括承继，剩余款项15万元由甲方直接向丙方支付；甲方同意乙方将其在《协议1》项下全部权利义务转让至丙方，甲乙双方原《协议1》项下的债权债务概括性转移至丙方后，甲方向丙方主张该协议项下的权利和义务；丙方确认，丙方已理解《协议1》中乙方全部权利以及义务、保证与陈述，丙方承诺并保证将按《协议1》的约定全面履行，丙方确认在《协议2》签订后180天内上线播出；《协议1》作为本合同的附件，其相关条款和内容如有同本合同冲突，以本合同为准；违约责任，违约方需向守约方支付20%的违约金，同时还应承担守约方为解决纠纷而产生的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费。
原告于2016年3月8日向被告支付15万元，于2016年7月8日向被告支付12万元。
原告称其因网剧未能如期播出，向被告发出了《关于解除<派派品牌植入合作协议>的通知》（以下简称《通知》）。原告将该《通知》作为证据提交，《通知》的落款时间为2017年1月4日，其中提及被告“在2016年12月20日前，网具仍未能播出的，本公司有权解除由贵方承继的约束本公司与贵方的《合作协议》，贵方应当返还所有费用。”原告同时提交了邮件号码为1008081959519的EMS快递投递结果网页截屏打印件，显示投递结果为“他人收同事”，原告称此为其向被告邮寄《通知》的邮件，邮件的邮单其没有保留。经法庭勘验，登录中国邮政网站查询EMS邮件1008081959519的投递结果显示为“该单号暂无物流信息”。原告称，EMS的投递信息仅保留半年，开庭时已查不到。
法庭询问原告涉案网剧是否已经上映，原告称已于2017年5月上映，但未能如约在2016年12月20日前上映。经询问，原告另称，“派派”是一款社交手机软件，被告已依约拍摄完成并向其提供DV短片花絮，因此原告已向被告支付90%的合同款，现尚余10%未支付，涉案网剧上映时也植入播出了短片，被告的违约行为仅为涉案网剧迟延播出。法庭询问原告，如本院经审理认为原告不享有解除权，原告是否申请变更诉讼请求，不主张解除合同，按照合同约定向被告主张延迟履行费用。原告称其仍坚持主张解除合同，认为合同约定在网剧迟延上映时原告享有选择权，可以选择要求解除合同、退还费用，也可以不要求解除合同，主张延迟履行费用，并称其仅主张合同约定一半的违约金3万元。
被告宽与文�公司未提交证据。
以上事实，有原告提交的《协议1》、《协议2》、付款凭据、《通知》、网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订《协议2》受让承继了《协议1》中原告与银海龙舟公司的权利义务，《协议1》、《协议2》合法有效，原、被告应依约履行，《协议2》未尽事宜，应依《协议1》履行。
《协议2》将网剧的播出期限延至2016年6月23日后180天内,如网剧未如期上映播出，则被告应向原告承担违约责任。原告称涉案网剧已于2017年5月上映，在被告未出庭亦未就此提交证据的情况下，鉴于原告作出了相较对其不利的陈述，故本院对原告所称的网剧播出时间予以确认，因此被告已构成违约。《协议1》和《协议2》中仅有《协议1》约定了原告享有约定解除权的两种情形，第一是被告违约后，原告通知被告在十日内�以纠正，被告不予纠正则原告享有解除权，第二是网剧无法上映则原告享有解除权。原告提交证据欲证明其已向被告发出解约通知，但其并未提交邮寄《通知》的邮单原件，其提交的EMS快递投递结果网页截屏打印件的真实性亦无法核实，故现有证据不足以证明原告曾向被告发出《通知》且被告已经收到，因此原告不符合享有解除权的第一种情形。而涉案网剧已经播出并非无法上映，则原告亦不符合享有解除权的第二种情形。同时，被告已履行其主要合同义务，制作植入广告短片于网剧中播出，且原告欲通过涉案网剧推广的产品为社交手机软件，从产品性质上看，网剧迟延播出5个月不会致使原告从根本上无法实现合同目的，因此原告也不享有法定解除权。更何况，《协议1》中对于影片迟延上映作出了特别约定，即原告有权扣除每日推广费万分之五的延迟履行费用，因此在涉案网剧迟延上映时，原告有权扣除费用而非解除合同，故本院对于原告要求解除《协议2》的诉讼请求不予支持。基于法庭向原告的释明及原告的相应陈述，原告要求被告退还费用和支付违约金均系基于其解除合同的诉讼请求，因此在本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持的情况下，本院对原告有关退还费用和支付违约金的诉讼请求亦不予支持。
被告宽与文化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京畅聊天下科技股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2900元(原告预交)，由原告北京�聊天下科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 囡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘佳茜