内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内08行初1号
原告张越祥，男，1952年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，
委托代理人苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市党政办公大楼。
法定代表人张晓兵，该市市长。
委托代理人陈广生，该政府法制办工作人员。
委托代理人张晓蒙，内蒙古大法扬律师事务所律师。
第三人巴彦淖尔市临河区第三中学，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区团结南路。
法定代表人宋斌，该校校长。
委托代理人魏昕，内蒙古润安律师事务所律师。
第三人巴彦淖尔市田家炳外国语学校，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区先锋办事处万丰西街北侧。
法定代表人宁智明，该校校长。
委托代理人贾颖惠，内蒙古金川律师事务所律师。
原告张越祥诉被告巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）、第三人巴彦淖尔市临河区第三中学（以下简称临河区三中）、巴彦淖尔市田家炳外国语学校（以下简称田家炳学校）行政允诺一案，本院于2011年6月15日作出（2011）巴行初字第4号行政判决。张越祥不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。2012年5月16日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内行终字第36号行政判决。张越祥不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年8月19日作出（2013）行监字第00683-1号行政裁定，本案指令内蒙古自治区高级人民法院再审。2017年8月22日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内行再3号行政裁定，撤销内蒙古自治区高级人民法院（2011）内行终字第36号行政判决和本院（2011）巴行初字第4号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月17日、6月4日公开开庭进行了审理。原告张越祥及其委托代理人苗永军、被告巴市政府的委托代理人陈广生、张晓蒙，第三人临河区三中的委托代理人魏昕，第三人田家炳学校的委托代理人贾颖惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张越祥诉称，2001年3月，原盟领导召见原告，鼓励原告利用侨眷的身份关系，在招商引资方面为巴盟的经济建设出力，并说将来盟里出台个招商引资奖励办法，解决费用奖励等问题。受此激励，原告于2001年3月随同父亲张高钢南下深圳，找到原告的哥哥张鸾祥，通过张鸾祥引荐拜见了田家炳先生，并将盟公署的函交给田老先生，田老先生表示愿意捐资500万元用于教育。原告请求田老以书面形式给盟公署来函作出承诺。2001年8月31日，田家炳基金有限公司给盟公署来函承诺捐款安排推延到2005年，2005年9月16日，田家炳先生回函，同意给巴彦淖尔市实验中学资助250万元港币，该笔捐款最终得以落实。2006年2月，原告随政府回访团再次到香港拜访田老先生，请求田老先生对临河区第三中学进行捐助，2006年4月，田家炳先生之子田荣先生以基金会的名义给临河区人民政府来函答应捐资200万港币，此后，原告引进促成的两笔共计450万的教育捐助全部到位。根据巴盟行政公署办公室于2002年10月作出的巴署办发（2002）82号《巴彦淖尔盟鼓励争取项目和引进国内外资金、技术、人才的奖励办法》，引进国内外资金用于文教、卫生等公益性项目的，奖励20%，原告应当得到的奖励为90万元。但时至今日，政府只给了部分奖励及费用，为此，向法院起诉，请求判令巴市政府履行行政允诺行为，给张越祥兑现招商引资奖励866000元。
张越祥提供以下证据：第一组证据：1、巴署办发［2002]82号《巴彦淖尔盟鼓励争取项目和引进国内外资金、技术、人才的奖励办法》。以上证据证明，82号文件是具有法律约束力的生效法律文件,引进资金20%的奖励，两种方式：奖金的支付”谁受益，谁支付”由政府财政部门支付。同时证明陈仲永引资说法不能成立。第二组证据：1、田家炳1997年给张越祥的信件。2、张越祥自己陈述引资的过程。3、张高钢（张越祥父亲）与田家炳合影。4、盟公署的邀请函。5、田家炳给盟公署的回信。6、关于田家炳先生七月三日来函的复函。7、田家炳基金会给巴盟行政公署的函件。8、临河区人民政府致田家炳先生的函。9、巴市政府关于巴彦淖尔市实验中学申报田家炳基金会的申请。10、巴市政府推荐巴彦淖尔市实验中学接受田家炳基金捐助的函。11、内蒙古自治区教育厅《关于推荐巴彦淖尔市实验中学接受田家炳基金捐助的函》。12、田家炳基金会致巴市政府、韦亚力副市长的函。13、巴市政府回访团成员在香港合影相片。14、田家炳基金会给临河区、临河区委、区政府领导的函件。15、临河区人民政府《关于申请田家炳基金会捐资新建三中综合教学楼项目的函》。16、临河区教育局《关于推荐接受田家炳基金会赠款建校项目的函》。17、内蒙古自治区教育厅推荐函。18、田家炳基金会给临河区人民政府、领导的函件。19、捐资庆典仪式照片。20、吴敬民证明，马玉峰、张建芳、郭秀峰、张向阳证明，苏雅拉证明（原侨办主任），张崇仪证明。21、《内蒙古日报》头版报道张越祥引进450万港币教育捐助。22、巴市政府网站《巴彦淖尔市政协创新履职形式促进和谐发展》。23、田家炳给张越祥的回函。24、田家炳基金会致临河区人民政府函。25、邀请张越祥参加田家炳中学揭牌仪式邀请函。26、张越祥在揭牌仪式上的讲话稿。27、田家炳基金会给张越祥的函。28、韦亚力给田家炳的信件。29、田家炳给张越祥、韦亚力的信函。30、张銮祥给张越祥的两封信件。31、巴市政府《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》执法情况工作的报告。以上证据中，第1、2、4、6、7、8、14号证据足以证实张越祥招商引资成功，引进田家炳基金会450万港币教育捐助款。第20号证据证实巴市政府工作人员认可张越祥引资成功。第21、22、、31号证据证实巴市政府认可张越祥引资成功。第14、23、24、28、30号证据证实田家炳证实张越祥引资成功。其他证据证实招商引资过程，与前述证据印证，证明张越祥引资成功。第三组证据：1、张越祥向巴市外事侨务办公室兑现奖励的申请。2、公文阅处单（张越祥侨眷申请引资奖励的申请）。3、关于请求解决张越祥在招商引资中费用处理和奖励问题的报告。4、第64号来信来访呈阅处理单。5、公文阅处单。以上证据证明，张越祥从2006年开始就要求兑现招商引资的奖励，至今未果。第四组证据：1、革命烈士证明书。2、张恨秋烈士资料。3、张越祥身份证复印件。以上证据证明，张越祥是政协委员、侨眷、革命烈士的后代，先辈为革命事业牺牲，本家哥哥张銮祥是田家炳的儿女亲家，这些因素加在一起，才争取到了教育捐助。第五组证据：1、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内行申字第2号驳回申诉通知书。2、中华人民共和国最高人民法院（2013）行监字第683号。3、中华人民共和国最高人民法院（2013）行监字第00683-1号行政裁定书。4、内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行再3号行政裁定书。5、张越祥向最高人民法院提交的申诉书。以上证据证明，1号证据不服（2011）内行终字第36号行政判决和（2011）内行终字第36号行政裁定。2号证据不服（2011）内行终字第36号行政判决和（2011）内行终字第36号行政裁定。第3、4号证据却没有提到（2011）内行终字第36号行政裁定。3号4号两个裁定书遗漏了两个申诉事项：一是”请求撤销第36号裁定书”。二是还遗漏了张越祥申诉书请求撤销（2013）内行申字第2号驳回申诉通知书。3号4号两个裁定书仍然将临河三中列在文书上，表明对此进行了审查。导致现在本案的审理程序有问题，不合法。
巴市政府对张越祥提供证据质证意见：对第一组证据的真实性认可，举证意图不认可，根据《技术人才奖励办法》第六条规定，陈仲永没有适用本办法，没有申请奖励。对第二组证据的第1号证据举证意图不认可，此函件恰证明田家炳拒绝投资。第2号证据属于张越祥自述材料，不应作为证据，不认可举证意图。对5号证据真实性不予认可。第4、6号证据都是巴市政府的行为，不存在张越祥本人起草或报告，不认可举证意图。第7号证据说明了田家炳在2001年已明确拒绝在巴市捐资助学，且落款是张高刚，张鸾祥，与张越祥无关。第8号证据与本案无关。第9、10、11、15、16、17、18号证据不认可举证意图，上述证据恰恰证明此事是巴市政府、教育部门的多方努力的结果，与张越祥无关。第12、14号证据与张越祥无关，明确说明是内师大陈仲永引荐的，对举证意图不认可。第3、13、19号证据不能证明其举证意图。况且仅凭照片也不能证明张鸾祥是田家炳的儿女亲家。对20号证据不认可，证人应当出庭作证，证人证言必须提交身份证明，对于此证据既没有提交身份证明，又没有出庭，这不符合证据的形式要件。况且20号证据中（3）、（4）不是证人本人亲笔书写，不一定是证人本人的真实意图。对21、22号证据不认可，不符合证据的形式要件，对于记者的报道没有依据，都是道听途说。对23号证据真实性不予认可，且张越祥是陪同身份，关心和努力不能证明张引进捐资。对24号证据不认可举证意图。第25号证据不能证明其举证意图。第26号证据与本案无关，临河三中是鉴于张越祥秘书长的身份和田家炳的老乡关系才邀请其参加揭牌仪式，不能证明张越祥促成捐款的事实。对28号证据不认可举证意图。对29号证据真实性有异议，对其证据的来源认为不合法，不予认可。第30号证据与本案无关，不认可举证意图。第31号证据不能证明举证意图，只是说到”联系”，不能证明是其促成的。第三、四、五组证据均不能证明其举证意图，第四组证据与本案无关，第五组证据中五原法院对临河三中的问题已经作出了生效判决，在2013年最高院的行政裁定书，张越祥请求是撤销36号判决，并没有要求撤销裁定。
临河三中对张越祥提供的证据质证意见：对第一组证据的质证意见同巴市政府及田家炳学校的质证意见。82号文件第八条明确约定引进资金，投资公益事业奖金由企业所在地政府财政部门支付，所以张越祥要求临河三中及田家炳学校承担连带责任无法律依据。对第二组证据同意巴市政府的质证意见。田家炳为临河三中捐资200万港币的奖励问题，以由巴市中院终审判决予以调整和裁决。对第三组证据同意巴市政府质证意见。张越祥对田家炳为临河三中捐资200万港币的奖励，已由生效判决予以支持而非至今无果。第四组证据同意巴市政府的质证意见。对第五组证据中4号证据撤销的是巴市中院（2011）巴行初字第4号判决，而非（2011）巴行初字第4号行政裁定。3号证据，针对再审的判决是内行终36号判决的内容，而非（2015）巴行终字第39号判决，巴市中院关于张越祥请求兑现田家炳为三中捐资200万元奖励的（2015）巴行终字第39号判决，未经法定程序撤销，至今仍有法律效力，本案原告要求政府给付田家炳为三中捐资200万元奖励366000元的主张属于重复起诉，应予驳回。张越祥认为最高院裁定遗漏了其所申诉的内容，这不是本案审理的内容，也不得作为本案程序错误的依据。
田家炳学校对张越祥提供证据质证意见：对张越祥提供第一组证据的举证意图不认可，张越祥称奖金的支付方式分为两种该理解方式是错误的，根据《巴彦淖尔盟引进资金奖励办法的规定》第八条，该条规定的是一个大原则，支付办法的细则，从该条可以看出田家炳外国语学校作为公益事业，引进奖金的支付主体是政府财政部门而不是学校。对其他证据的质证意见同巴市政府的质证意见。
被告巴市政府辩称：一、张越祥不是巴市两所学校捐资助学的中介人，巴市政府也从未与张越祥签订过任何奖励协议。田家炳先生向巴市实验中学捐资250万元助学，是在原内蒙古师范大学校长陈仲永先生的大力推荐下，以及巴市政府、教育部门多方努力下的结果。在与田家炳先生第一次良好合作的基础上，2006年在市政府的支持下，侨办及教育部门积极与田家炳先生联系，田家炳又为临河区第三中学捐资200万元。张越祥称其是整个捐资助学的中介人不符合客观事实，其行为不符合巴署办发（2002）82号文件的精神，不符合奖励的条件。二、田家炳先生的捐资是慈善性质的，不能与招商引资混为一谈。田家炳先生曾在2007年巴市座谈会上明确表示，此次助学行为是爱国之情使然，是针对政府的一种行为，不存在老乡引资的说法。田家炳先生2012年3月给巴市市委、政府的信函中提到，就张越祥状告巴市政府一事感到遗憾，田家炳基金会捐资助学是慈善公益之举，向来都是无偿捐献，从不要求任何回报。即使张越祥是田家炳为巴市捐资助学的中介人，其诉请也与巴署办发（2002）82号文件的精神不符，与田家炳捐资助学本意相悖，其行为不应当被认为招商引资。三、虽然张越祥不符合巴署办发（2002）82号文件规定的条件，但其在田家炳捐资助学过程中做过一些辅助性的工作，在市政府的多方协调下和张越祥达成一致意见，由临河三中、巴市实验中学给张越祥保销差旅费，发放了一些补助款，张越祥也同意，也一直在领取，巴市政府已经履行了在行政允诺中的义务，张越祥诉请无法律依据。四、张越祥于2008年4月1日起就开始领取所谓的奖励款，其已经知道行政行为的内容，张越祥在2010年提起诉讼，超过了法律规定的三个月的起诉期限。五、张越祥请求兑现给临河三中招商引资200万元港币奖金的诉讼请求，于2012年起诉巴彦淖尔市临河区政府且已经审结，不应重复处理。
巴市政府提供以下证据：第一组证据：1、证明材料。2、田家炳基金会给巴彦淖尔市实验中学张巨廷信函。3、巴彦淖尔市人民政府致陈仲永校长感谢信。4、田家炳先生致巴市政府副市长韦亚力信函。5、支出凭单。6、票据7张。以上证据证明，田家炳先生对巴彦淖尔市实验中学的捐资与张越祥没有任何关系，是由内蒙古师范大学及校长陈仲永联系并推荐的。巴彦淖尔市田家炳外国语学校给张越祥报销差旅费4994元。第二组证据：1、内蒙古教育厅推荐函。2、巴市临河区人民政府给田家炳的信件。3、临河区教育局推荐函。4、临河区人民政府关于申请田家炳基金会捐资新建三中综合教学楼项目的函。5、工资表。6、领款条。以上证据证明，田家炳先生对临河三中的捐资与张越祥没有任何关系；2、临河三中曾以工资形式给张越祥给付补偿款34000元。
第三组证据：1、临河区教育局关于巴彦淖尔市田家炳外国语学校赠款情况的说明。2、巴市教育局孙亮关于巴彦淖尔市田家炳外国语学校赠款情况的说明。3、巴市教育局李英关于巴彦淖尔市田家炳外国语学校赠款情况的说明。以上证据证明，原巴彦淖尔市实验中学接受田家炳捐资与张越祥没有关系，是内蒙古师大校长张仲永先生联系的。2、田家炳先生捐资助学的本意是委托陈仲永先生推荐的项目，不存在老乡引资的说法。第四组证据：第四组证据：1、巴彦淖尔市行政公署函关于田家炳先生七月三日来函的复函。2、田家炳致巴彦淖尔盟行政公署函。以上证据证明，2001年田家炳基金会已明确表示没有在内蒙古巴彦淖尔市捐资助学的计划，难再承担任何项目。张越祥虽与田家炳基金会取得联系，但并未取得任何成果。第五组证据：1、内蒙古五原县人民法院（2012）五行初字第5号行政判决书。2、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第39号行政判决书。以上证据证明，张越祥请求兑现给临河区三中招商引资200万港币奖金的诉讼请求已经审结。第六组证据：田家炳先生2012年3月给内蒙古巴彦淖尔市委、市政府的信函。以上证据证明，田家炳先生就张越祥状告市政府一事感到遗憾，田家炳基金会捐资助学，纯是慈善公益之举，向来都是无偿捐献，从不向地方政府和相关受惠单位要求任何回报，捐款也应该是全数用在受惠学校的建设工程上，不希望政府作奖励资金。
张越祥对巴市政府提供的证据质证意见：第一组证据中1号证据是实验中学的陈述，该说明表明陈仲永、张永胜、韦亚力、李英、孙亮、张巨庭是知道案件事实的人。对2号的真实性无异议，只是文件中的一份，并不是全部材料，对其举证意图不认可。第3号证据中政府没有公章并且不是原件，真实性无法确定。对4号证据真实性无异议，对其举证意图不予认可，该信函中的陈仲永不仅是内师大的副校长也是内蒙古自治区教育厅的常委，是政府官员。田家炳基金会要求政府出具推荐函，出具推荐函并注明陈仲永是因为他是自治区政府官员，是为了学校更名的顺利，在我方所举证据中已经明确是张越祥争取到的捐资。第5、6号证据是田家炳学校支付了5000元，张越祥在田家炳资金到位后，找到当时韦亚力市长，韦亚力市长答应给我解决差旅费。对第二组证据中第1、2、3、4号证据真实性无异议，对其举证意图不认可，这些证据是张越祥在田家炳2001年承诺，承诺在2005年捐资，有了该承诺才有了这些推荐、信函。对5号证据真实性无异议，举证意图不认可。对第三组证据中1号证据与第二组证据中的1号证据质证意见一致。第2、3号证据，要求孙亮、李英出庭作证，同时申请对二人作伪证的行为予以制裁。对第四组证据中1号证据真实性无异议，对其举证意图不认可，该证据中提到的张高钢是张越祥的父亲，该证据可以证明张越祥引资成功。对2号证据真实性认可，举证意图不认可，张高钢是张越祥的父亲，张鸾祥是张越祥的本家哥哥，张鸾祥是田家炳的儿女亲家，该证据可以证明捐款推延到2005年，信的下方副本寄张越祥、张鸾祥，更可以证明张越祥在该捐资中的作用。对第五组证据中1、2号证据真实性认可，举证意图不认可，该两份判决书违反了重复诉讼的规定，起诉巴市政府的案件是在2010年，现在审理的案件仍然是2010年的案件，五原县法院不应受理起诉并作出判决，这两份判决是对张越祥诉讼权利的侵害。第六组证据举证意图不认可，张越祥不是要捐款的回扣，是要求政府兑现奖励的承诺。
临河三中对巴市政府提供的证据真实性及举证意图认可。巴市政府提供的第二组证据中6号证据证明临河三中给张越祥补偿过34000元，张越祥的起诉状及申诉书所主张的866000元，其中366000元是对田家炳200万元港币的奖励数额，张越祥已经主动核减收到的34000元，按照其主张的20%比例应该是400000，本案中的366000元就是因为张越祥主动核减了临河三中给付的34000元。
田家炳学校认可巴市政府提供的证据。
第三人临河三中答辩称，同意巴市政府的答辩意见。张越祥要求对临河三中200万港币捐资进行奖励的请求，已于2014年五原县人民法院作出一审判决，并经巴彦淖尔市中级人民法院二审维持，本案中无权再行主张。田家炳先生对临河三中200万港币捐助，是巴市政府、临河区政府及内蒙古自治区教育厅共同努力完成的，并非张越祥作为中介人引荐得来，其要求政府兑现奖励无事实依据。即便临河三中的200万港币是张越祥引荐而来，但由于临河三中与张越祥是否引进资金及政府是否应给其奖励之间不具有任何法律关系，不是行政允诺的义务主体，临河三中承担给付责任无事实及法律依据。
临河三中提供以下证据：1、内蒙古五原县人民法院（2012）五行初字第5号行政判决书。2、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第39号行政判决书。以上证据证明，张越祥第一项请求866000元中366000元的行政允诺奖励也就是要求兑现田家炳为三中提供的200万元港币的奖励主张，其已经通过另案提起诉讼，并经过一审、二审的判决、本案不应在行主张。请求驳回张越祥要求临河三中承担连带责任的诉讼请求。
张越祥对临河三中提供的以上证据的质证意见与对巴市政府提供该证据的质证意见相同。
巴市政府同意临河三中的举证意见。
田家炳学校同意临河三中的举证意见。
第三人田家炳学校答辩称，同意巴市政府的答辩意见。田家炳外国语学校接受田家炳先生捐赠时未给任何人承诺给予感谢费及中介费，张越祥也无证据证实有奖励款这一事实。请求驳回张越祥要求田家炳学校承担连带责任的诉讼请求。
田家炳学校未提供证据。
经审查，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
巴市政府、临河三中和田家炳学校对张越祥提供的第二组证据中的第5号、第20号、第29号证据的真实性有异议，因5号证据与6号证据的内容可以相互印证，故对第5号证据的真实性予以确认。第20号证据中出具证明的人员未出庭作证，第29号证据因未提供原件，故对第20号、29号证据的真实性不予确认。巴市政府、田家炳学校和临河三中对张越祥提供其他证据的真实性未提出异议，故对其真实性予以确认。
张越祥、临河三中和田家炳学校对巴市政府提供的第一组证据、第二组证据、第四组证据、第五组证据及第三组证据中1号证据的真实性无异议，故对其真实性予以确认。张越祥对巴市政府提供的第三组证据中2、3号证据的真实性不予认可，因提供的证据系复印件，且无其他证据证明其真实性，故对其真实性不予确认。
张越祥及巴市政府、田家炳学校对临河三中提供的证据无异议，故对其真实性予以确认。
经审理查明，2001年张越祥及其父亲张高钢与田家炳基金会取得联系，希望田家炳先生能给原巴彦淖尔盟捐资助学，2001年6月4日，原巴彦淖尔盟行政公署给田家炳先生发了邀请函。2001年7月3日，田家炳回函称”由张高钢、张銮祥转来6月4日大函，由北京热心教育人士协助，在内蒙物色已具办学成绩且急需改善教学环境的完全中学或高级中学作为自助对象”。2001年8月1日，原巴彦淖尔盟行政公署对田家炳七月三日来函复函称”您通过您乡贤张高钢转来大函已收悉，现随函呈送两份完全中学接受资助方案”。2001年8月31日，田家炳回函称”日前接张銮祥先生转寄贵署8月1日函和两所中学资料，蒙张銮祥、张高钢两位先生热心向贵署介绍我在捐资公益方面做的一点小事情，鉴于各地申请众多，捐款安排已推延到2005年”。
2002年9月12日巴盟行政公署办公室印发《巴彦淖尔盟鼓励争取项目和引进国内外资金、技术、人才的奖励办法》，该办法第二条规定：”凡引进国内外投资、资助、赠与等无偿资金（含物资），用于符合国家政策和巴盟实际需要的项目，均按实际到位资金（或物资价值）总额的5%-20%给予中介人奖励。......用于文教卫生等公益事业性项目的，奖励20%”，第八条规定：”凡按本办法发放奖金，依照”谁受益，谁支付”的原则，均由收益方承担”。2005年8月，巴市政府向田家炳基金会提交了”关于巴彦淖尔市实验中学申报田家炳基金会的申请”，申请捐助250万元。2005年9月16日，田家炳基金会田荣先向巴市政府及韦亚力副市长致函称”接读贵市政府推荐函、申请函、内蒙古自治区教育厅推荐函，巴彦淖尔市实验中学各项资料，承蒙内蒙古师范大学陈中永校长热心推荐，资助港币250万元”。2006年在巴市政府的支持下，临河区政府以及侨办和教育局等部门及张越祥于2006年2月共同亲临田家炳基金会，面见田家炳,洽谈招商引资事宜。2006年3月20日，田家炳基金会致函临河区区委、区政府称”近接张越祥先生3月16日传真，得悉临河区政府对本会信任爱戴，仍希望以临河三中图书及综合阅览大楼作为申请项目，本会对区政府主办的中学，依例资助200万元港币”。2009年巴市政府办公厅给田家炳的信中提到”......对于推荐之教育厅、师大陈仲永先生、乡贤张越祥先生（相关方面专有酬答）”，临河区政府也认可张越祥参与引荐并发挥一定作用。从2006年开始，张越祥不间断向巴彦淖尔市、区两级人民政府申请兑现招商引资的奖金。2008年6月19日，巴彦淖尔市田家炳实验中学向张越祥支付田家炳楼引资费用（政府）4994元。后张越祥在临河区政府的协调下经从临河三中以工资等形式领取34000元。2011年1月，张越祥向本院提起诉讼，请求判令巴市政府履行行政允诺行为，兑现招商引资奖励866000元。本案重审时，张越祥变更诉讼请求为：1、请求判令巴市政府各行政允诺奖励866000元。2、支付利息1143560元（按一分计息，从2007年1月1日起2017年12月31日止）。3、判令田家炳学校和临河三中对上述款项承担连带给付责任。
另查，本院2011年受理该案后，认为临河三中隶属于临河区政府，张越祥请求兑现为临河三中招商引资奖励，应向临河区政府主张，以巴市政府为被告提起诉讼属被告不适格，经向张越祥告知，张越祥不同意变更被告，本院遂裁定驳回张越祥请求巴市政府兑现给临河三中招商引资200万元奖金的起诉。张越祥不服，提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院将张越祥请求兑现给临河三中招商引资200万港币奖金的诉讼移交内蒙古五原县人民法院审理。2014年12月18日，五原县人民法院作出（2012）五行初字第5号行政判决，认为张越祥在临河三中招商引资中确实亲自参与并发挥了一定作用，按奖励款50%兑现，判决临河区政府履行支付张越祥招商引资奖励款人民币116000元的职责，驳回张越祥的其他诉讼请求。张越祥不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2015年7月20日作出（2015）巴行终字第39号行政判决，维持了五原县人民法院一审判决。还查明，巴彦淖尔市田家炳外国语学校前身为巴彦淖尔市实验中学，2006年更名为巴彦淖尔市田家炳实验中学，2009年11月更名为巴彦淖尔市田家炳外国语学校。
本院认为，2001年张越祥及其父亲张高钢与田家炳基金会联系，以争取田家炳先生到巴彦淖尔盟捐资助学。张越祥虽未与巴市政府签订书面奖励协议，但从巴市政府与田家炳先生往来信函中，张越祥的父亲张高钢利用老乡关系，为争取田家炳基金会在巴彦淖尔市的捐资助学起到了积极的引荐作用。另外，从巴彦淖尔市田家炳实验中学向张越祥支付相应费用及也可证明巴市政府对张越祥在引资过程中所作的工作和发挥的作用是认可的，故应认定张越祥在巴市政府为原巴彦淖尔市实验中学争取田家炳基金会捐资助学过程中发挥了一定引荐作用。根据《巴彦淖尔盟鼓励争取项目和引进国内外资金、技术、人才的奖励办法》的相关规定，巴市政府应向张越祥兑现相应的奖金。田家炳先生2005年9月16日致巴市政府函中，承诺向原巴彦淖尔市实验中学资助港币250万元，特别提到”承蒙内蒙古师范大学陈中永校长热心推荐”，可以说明其他人在为原巴彦淖尔市实验中学争取田家炳基金会捐助中也起到了一定的作用，张越祥提供的证据不能证明其在为田家炳学校引资过程中起到主要作用，故张越祥主张全额兑现奖励款的理由不能成立，本院不予支持。根据张越祥在引资过程中所起的作用，按照巴市政府《巴彦淖尔盟鼓励争取项目和引进国内外资金、技术、人才的奖励办法》规定奖励比例的40%向张越祥支付奖金较合理，即250万元×20%×40%=20万元，核减田家炳学校向张越祥已经支付的4994元，巴市政府应给付张越祥奖励款195006元。张越祥要求支付利息及田家炳学校承担给付责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。张越祥要求兑现为临河三中招商引资奖励的请求，其已经另案诉讼，法院也已作出生效判决，本案再行提起诉讼属重复诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：
一、巴彦淖尔市人民政府于本判决生效后15日内支付张越祥招商引资奖励款195006元；
二、驳回张越祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由巴彦淖尔市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 菅永胜
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 柳成瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。