河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2450号
原告：朱瑞兴，男，1983年5月8日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
被告：王宝玉，男，1980年2月9日出生，汉族，个体，住张家口市宣化区。
原告朱瑞兴与被告王宝玉健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告医疗费7593.24元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费10000元、误工费10000元、货物损失费20000元，共计55793.24元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，朱瑞兴变更第一项诉讼请求中的医疗费为10593.24元，各项损失合计58793.24元。事实和理由：原、被告均为张家口市宣化区洋河南镇二台子玛瑙市场的个体经营户。2016年8月4日11时左右，被告王宝玉在宣化区洋河南镇二台子玛瑙市场成品厅因其对象张冬梅与朱瑞兴及其妹妹朱艳秋发生口角，被告王宝玉用钢管将原告头部打伤，并将原告的玛瑙货物损坏及部分丢失，大约损失为20000元。事情发生后原告入住宣化区医院，经诊断为头皮裂伤，头皮血肿，腰腹部、左上肢挫伤，共住院22天，由其妹妹在医院陪护，现已出院。原告两个多月和妹妹六个摊位无人经营，损失巨大。对原告的各种经济损失经派出所调解，双方未形成一致意见。综上所述，原告认为被告在此事件中负全部责任，无故将原告打伤。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
王宝玉辩称，原告所述与事实不符，起因并不是原告说的那样，是原告的妹妹和我对象张冬梅发生口角，是原告和他妹妹还有另外一个人不知道叫什么名，他们三个人打的张冬梅，我是怕事态扩大，过去拉架，结果被打了一拳。后我看见铁管拿起来划拉了两下，张冬梅也在小诊所进行了治疗，现在也没有好，也是因此这次打架事件引起的，张冬梅治疗的费用我今天也带了证据，因为这事我们中间也停业去看病，大概不到一个月的时间，我们也有损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日11时左右，王宝玉在张家口市宣化区洋河南镇二台子玛瑙市场成品厅，因其对象张冬梅和朱瑞兴及其妹妹朱艳秋发生纠缠，王宝玉用钢管将朱瑞兴的头部打伤。事情发生后，朱瑞兴到张家口市宣化区医院住院治疗，住院时间为：2016年8月4日至2016年8月26日，共计22天，经医院诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、腰部、腹部左上肢挫伤。为此支付医疗费10593.24元。同年9月21日，张家口市公安局宣化分局依法作出张宣公（治）行罚决字[2016]第0351号行政处罚决定书，该决定书对王宝玉行政拘留十日，并处罚款500元。上述事实朱瑞兴与王宝玉无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下事实有争议：对朱瑞兴主张的住院伙食补助费660元及营养费660元，王宝玉不认可，认为朱瑞兴并未提交证据证明。朱瑞兴因与王宝玉发生打架事件而受伤，其住院22天的事实双方无异议，故朱瑞兴主张的住院伙食补助费660元符合法律规定，本院予以支持；经查阅朱瑞兴所提交的住院病案，其出院医嘱第一项为注意休息，增加营养，故对朱瑞兴主张的营养费660元，本院予以支持。对朱瑞兴主张的护理费10000元，王宝玉不认可。经查阅朱瑞兴所提交的住院病案，其长期医嘱单中医嘱内容有留陪床一人，故本院认定朱瑞兴的护理期为住院期间即22天，参照当地护工标准100元／天，护理费计算为2200元。对朱瑞兴主张的误工费10000元，王宝玉不予认可，认为原告无证据证明。朱瑞兴因打架事件受伤，其住院期间无法工作，误工费实际发生，但对出院后是否发生误工，朱瑞兴并未提交证据证明，故对误工期限确定为住院期间即22天，原告经营玛瑙销售，参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据分行业中批发和零售业35683元计算误工费为2150.76元。对朱瑞兴主张的货物损失20000元，王宝玉不予认可，认为其在打架事件中并未碰到货物，不会造成其损失。对于货物损失由谁导致，朱瑞兴在庭审中明确货物由张冬梅砸碎，并陈述王宝玉也会碰到，对此朱瑞兴并无证据证明货物系由王宝玉损坏，且无证据证明货物的损失价值，故对朱瑞兴请求王宝玉赔偿的此项损失本院不予支持。对王宝玉主张的为朱瑞兴垫付医疗费3000元，朱瑞兴对收到现金3000元无异议，但认为并未明确是垫付的医疗费。王宝玉在打架发生后，于2016年8月10日给付朱瑞兴现金3000元，由朱瑞兴妹妹朱艳秋出具收条一张，收条中虽未明确现金系医疗费，但该事实发生在朱瑞兴住院期间，可确定为朱瑞兴垫付医疗费，故对王宝玉为朱瑞兴垫付医疗费3000元本院予以确认。
本院认为，王宝玉无论出于何种原因均不应导致朱瑞兴受伤，为此王宝玉对朱瑞兴合理损失的部分负有赔偿责任。经查阅本院调取的张家口市公安局宣化分局处理王宝玉因殴打他人案件卷宗，王宝玉因其对象张冬梅与朱瑞兴及其妹妹朱艳秋、对象陈旭发生纠缠而致朱瑞兴受伤，虽打架事件的直接当事人为朱瑞兴与王宝玉，但实为朱瑞兴、朱艳秋、陈旭与王宝玉、张冬梅两方。在两方发生纠缠最终导致朱瑞兴受伤的事件中，公安局对事发地张家口市宣化区洋河南镇二台子玛瑙市场中的两位保安做了询问笔录，对事情发生的始末进行了陈述，双方对两位保安的笔录均无异议，笔录可以证实在王宝玉动手前，张冬梅一方与朱瑞兴一方有肢体冲突，王宝玉后致朱瑞兴受伤，故王宝玉在此事件中应负主要责任，朱瑞兴在此事件中应负次要责任，酌情确定责任比例为70%：30%。王宝玉虽为保护对象伤人，但其所从事的行为系法律所禁止的行为，并致使朱瑞兴受伤，实属不该。王宝玉在答辩中所主张的损失，因无相关证据佐证，本院不予采信。朱瑞兴因此纠纷受伤害与损失，有其自身言行不慎的原由，应该以此为戒，吸取教训。
综上所述，朱瑞兴的各项损失为：医疗费10593.24元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2200元、误工费2150.76元，共计16264元。王宝玉应承担70%的赔偿责任，即赔偿朱瑞兴11384.8元。扣除王宝玉已垫付医疗费3000元，王宝玉还应赔偿朱瑞兴各项损失8384.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王宝玉于本判决生效起十日内一次性赔偿原告朱瑞兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计8384.8元；
二、驳回原告朱瑞兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由王宝玉负担25元，朱瑞兴负担576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张燕峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。