北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第24947号
原告赵亚洲，男，1977年12月20日出生。
委托代理人吴明臣，北京市中润律师事务所律师。
被告潘伟，男，1970年10月8日出生。
原告赵亚洲与被告潘伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行审理。原告赵亚洲的委托代理人吴明臣、被告潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚洲诉称：2012年7月6日，赵亚洲与潘伟签订了《股份转让协议书》，约定赵亚洲将在中创国发咨询（北京）有限公司（以下简称中创咨询公司）持有的10%股权以5万元价格转让给潘伟；合同签订之日起支付5000元，剩余转让款4.5万元于2013年6月30日之前付清。合同签订后，潘伟未能按照上述约定支付转让款。潘伟与赵亚洲签订《股份转让协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。潘伟未能按照约定支付任何股权转让款，后虽经多次催要，也未能支付，已构成违约。为了维护自身合法权益，赵亚洲诉至法院，请求法院判令：1、潘伟支付赵亚洲5万元以及自2013年7月1日起至实际给付之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；2、本案全部诉讼费由潘伟承担。
原告赵亚洲向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《股份转让协议书》，证明赵亚洲将10%股份转让给潘伟以及潘伟应支付股权转让款的时间和金额。
证据2，《中创咨询公司章程》，证明赵亚洲持有10%股份。
被告潘伟辩称：请求驳回赵亚洲的全部诉讼请求，本案诉讼费用由赵亚洲承担。理由有3点：1、潘伟因公司经营不善经济状况一直较差，在无力支付股权转让款的情况下积极与赵亚洲协商解决。目前赵亚洲的股份还在，其利益并未受到损害，不应视为潘伟违约。2、赵亚洲的股权存续条件发生变动，潘伟不应向其支付股权转让款。赵亚洲10%的股份是潘伟于公司成立之初赠与的，这个赠与是有效的，在股份赠与时，双方约定，如果赵亚洲一直在公司任职，这个股份是有效的，如果赵亚洲离职，两年内不从事或经营相同的业务，这个股份也是有效的，但是赵亚洲离职后两年内从事或经营相同的业务则视为自动放弃股份。这个约定多次在公司的总裁办公会议上说过，公司的股东和总裁办人员都知晓，赵亚洲也知晓。2013年6月，在积极主动与赵亚洲协商款项支付时，潘伟了解到，赵亚洲于2013年5月3日与他的未婚妻刘平成立了中清泰达投资咨询（北京）有限公司，赵亚洲任经理、执行董事，刘平任监事，其业务和经营范围与中创咨询公司基本上是一致的。赵亚洲违背了股权赠与时的约定，离职不满一年成立公司并经营相同业务，应视为违约在先，其自动放弃中创咨询公司10%的股份。3、由于经济环境的影响，2013年咨询业受到了全面的影响和冲击，中创咨询公司成立的时间不长，没有积累，目前举步维艰，潘伟个人的经济情况也因创办公司收到了严重的影响，赵亚洲将本不合理的诉求强加给潘伟，不考虑曾经的友谊和潘伟的实际困难，潘伟无法接受。赵亚洲在公司期间，任常务副总裁，公司的核心业务、客户、资源都由其负责，他在离职不到一年的时间里成立公司，经营和中创咨询公司相同的业务，给中创咨询公司造成了较大的影响和损失，致使其业绩下滑40%，已经两个月没有给员工发工资，10个月没有给总裁办发工资，潘伟保留追究赵亚洲违约给公司造成损失的权利。
被告潘伟向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《证明》，该《证明》由李磊、高灵健、姜福红共同出具，载明，中创咨询公司由潘伟全额出资注册成立，潘伟在公司经营过程中赠与赵亚洲、李磊、高灵健各10%的股份，自公司成立以来，潘伟作为公司的总裁，多次在公司的总裁办公会议上提到以下事项（包括赵亚洲在职期间）：股东离职后两年内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，如果违反这一规定，视为自动放弃所持股份。
证据2，企业信用信息查询，证明赵亚洲于2013年5月3日注册成立了中清泰达投资咨询（北京）有限公司，经营范围与中创咨询公司基本一致。
经本院庭审质证，被告潘伟对原告赵亚洲提交的证据1、2的真实性和证明目的无异议，本院予以确认。
原告赵亚洲对被告潘伟提交的证据1的真实性不予认可，认为该证据属于证人证言，证人应当到庭，赵亚洲和潘伟之间并不存在《证明》所述内容的约定。本院认为，因《证明》属于书面证人证言，证人未到庭接受质询，且潘伟并未提交直接证据证明其与赵亚洲之间存在《证明》所述的约定，故本院对《证明》所述内容不予确认。
原告赵亚洲对被告潘伟提交的证据2的内容的真实性予以认可，但认为该证据与本案无关，因为《股份转让协议书》并未约定赵亚洲不能经营同类业务。本院认为，从现有证据看，赵亚洲是否成立公司与本案并无直接关联，本院对该证据不予采信。
本院根据上述认证查明：2010年8月16日，潘伟、赵亚洲等5人签署《中创咨询公司章程》，约定，高灵健、侯敏慧、李磊、潘伟、赵亚洲五方出资，设立中创咨询公司。公司注册资本为200万元。其中，潘伟出资120万元，其余4人各出资20万元。股东之间可以相互转让其部分或全部出资。
2012年7月6日，赵亚洲（转让方）与潘伟（受让方）签署《股份转让协议书》，载明：经双方协商，并经公司股东会批准，就中创咨询公司股东赵亚洲股份转让事宜达成如下协议：一、转让方将其在公司持有的10%的股份依法转让给受让方，并不再持有公司任何股份。二、受让方同意接受该转让的股份。三、转让价格为5万元。四、自本协议签订之日起，受让方在90日内以银行转账方式支付5000元至转让方。五、在2013年6月30日前，受让方将剩余股份转让款4.5万元付清。六、受让方将全部转让款项付清后，转让方在10日内向工商行政管理机关申请办理变更登记。
以上事实，有原告赵亚洲提交的《股份转让协议书》、《中创咨询公司章程》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：赵亚洲与潘伟签署的《股份转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《股份转让协议书》明确约定了潘伟应当支付股权转让款的数额和时间，潘伟至今未付的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，赵亚洲要求潘伟支付5万元股权转让款以及相应利息损失（自2013年7月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持，对于超出部分的利息损失主张，于法无据，本院不予支持。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。潘伟虽辩称赵亚洲承诺两年内经营同类业务的公司即视为放弃股权，但并未提交有效证据证明，且赵亚洲对此亦不予认可，故本院对该项抗辩理由不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘伟于本判决生效后十日内向原告赵亚洲支付股权转让款五万元以及相应利息损失（自二○一三年七月一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵亚洲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告赵亚洲已预交），由被告潘伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一三年十一月七日
书 记 员 罗源