青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初315号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人谢海荣，该公司总经理。
委托代理人祁丛贵，女，汉族，1964年10月24日出生，该公司法律合规部职员。
被告城北内燃机销售维修部。
执行事务合伙人魏焕星，该维修部总经理。
委托代理人李志强，青海启晨律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司与被告城北内燃机销售维修部不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司委托代理人祁丛贵、被告城北内燃机销售维修部委托代理人李志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太平洋财保青海分公司诉称，因西宁市城西区人民法院作出的（2015）西执立字第1号民事裁定“认定本案不具备申请执行条件，对申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的执行申请，不予受理”。原告认为，本案经过西宁市城西区人民法院民事一审判令原告赔偿维修部货物损失139943元，青A209**号车辆损失122000元、施救费13000元，合计274943元。宣判后，维修部不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，二审审理后，除判令维持原审上述款项外，又判令原告赔偿营运损失92719．76元。二审判决发生法律效力后，原告自行向维修部支付各险种的保险金677682.92元（其中向西宁市中级人民法院转款376896．76元，此款包含保险公司负担的一、二审案件受理费9234元；诉讼前保险公司向城北内燃机维修部付款266775元）。赔款后原告于2013年12月20日向西宁市公安局城西分局经济犯罪侦查大队报案，2014年12月15日城西法院判决被告人张文庆犯保险诈骗罪，判处了刑罚。被告人张文庆不服提起上诉，西宁市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第63号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2015年4月27日，原告依据生效的西宁市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第63号刑事裁定向青海省高级人民法院申请再审西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第442号及西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第223号民事判决。因该民事判决认定事实的主要证据系伪造，判决查明的基本事实缺乏证据证明，导致判决结果部分有重大错误，请求再审法院撤销上述民事判决，判令维修部返还骗取的保险金。经青海省高级人民法院受理后，于2015年11月4日作出（2015）青民提字第37号民事判决，撤销西宁市中级人民法院（20l3）宁民一终字第223号民事判决第三项即太平洋财保青海分公司于本判决生效后15日内向维修部赔付北方奔驰重型牵引半挂车辆的营运损失92719.76元：变更青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第223号民事判决第一项即太平洋财保青海分公司于本判决生效后15日内向维修部赔付货物损失55463.29元、该车辆损失122000元、施救费13000元、以上合计190463.29元。根据再审判决，现要求被告返还不当得利保险金327012.41元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付赔款之日即2013年12月5日起至2016年4月5日期间利息48803.33元{327012.41×（6.4利率／年÷12=5.33%）×28个月}，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第442号、西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第223号民事判决书各一份，拟证明被告每案均以其名义作为起诉立案、参加诉讼、提出上诉的主体，本案被告主体适格的事实。
证据二、西宁市城西区人民法院（2014）西刑初字第188号刑事判决书、西宁市中级人民法院（2015）宁刑二终字第63号刑事裁定书各一份，拟证明挂靠被告的司机张文庆经过查实确有骗保行为，经审理已对张文庆予以刑罚处理，骗取的人身保险费已经退回原告的事实。
证据三、青海省高级人民法院（2015）青民提字第37号民事判决书一份，拟证明被告虚报货物损失，原告就此向青海省高级人民法院提出再审申请，要求被告返还理赔金，法院判决认定多赔的数额就是本案原告要求被告返还的数额的事实。
证据四、转款凭证六份，拟证明原告共向西宁市中级人民法院转账三次：2013年11月27日转账139943.00元、2013年12月5日转账21719.76元、2013年12月5日转账215234.00元；向被告转账三次：2013年3月28日转账116775.00元、2012年12月18日转账150000元、2013年3月28日转账34011.16元，共计677682.92元（其中包括人身保险费34011.16元和诉讼费9234元）的事实。
被告的质证意见：对于以上证据的真实性均无异议，对于证明方向有异议。省高院判决书中，已经写明张文庆骗取保险的事实，而不是被告，张文庆车辆只是挂靠在被告处，骗保行为与被告没有关系，理赔金被告均已交付给张文庆，原告应向张文庆索要。
被告城北内燃机销售维修部辩称，原告所诉不实。骗取保险金的不是被告，而是车主张文庆，被告没有任何过错。张文庆发生事故后，经过现场勘查处理及理赔过程赔偿，理赔数额最终确定为66万元，该赔偿款并非是被告骗取，是经过双方协商及各级法院判决认定的，不存在被告骗取的事实。原告理赔后，被告将赔偿金全额转给了张文庆，原告在整个理赔过程中疏于客观、认真的勘查，存在过错，而不因归责于被告，被告没有任何过错。原告主张利息没有法律依据，理赔金已经全部转给张文庆，故不应向被告索要。被告申请追加车主张文庆及其妻子为被告，但经法院依法审查未予准许，现在被告已经将张文庆夫妇起诉到你院，并已经立案审理。原告诉求中要求返还的理赔金数额认可，原告应向张文庆索要，与被告无关，要求驳回对被告的全部诉讼请求。
被告在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第442号、西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第223号、青海省高级人民法院（2015）青民提字第37号民事判决书各一份，拟证明法院判决赔付被告（实际是被告张文庆）货物损失139943元及营运损失92719．76元，以及法院判决被告退还234292．65元的保险赔偿款及撤销中级人民法院判决中的第三项的事实。
原告的质证意见：真实性无异议，证明保险公司已经将理赔金转账给被告，证明方向有异议，张文庆是被告处司机，应由被告负责。
证据二、西宁市城西区人民法院（2014）西刑初字第188号刑事判决书、西宁市中级人民法院（2015）宁刑二终字第63号刑事裁定书各一份，拟证明保险诈骗是张文庆个人行为与被告没有直接联系的事实。
原告的质证意见：真实性无异议，证明方向不认可，张文庆与被告是有关联的。
证据三、银行付款凭证七份，拟证明被告收到赔偿款后，全额转交张文庆及其妻子的事实。
原告的质证意见：给法院转账凭证的真实性及证明方向无异议；给张文庆转账的凭证，与本案无关不予质证。
证据四、车辆挂靠经营合同一份，拟证明张文庆的车辆是挂靠在被告处，车辆实际所有人是张文庆的事实。
原告的质证意见：与本案无关不予质证。
证据五、车辆沟通会议纪要及协议书各一份，拟证明在协商事故保险赔偿事宜时原告及相关部门的负责人均参与协调，在理赔过程中，张文庆亲自参与，在协议书中没有被告参加的事实。
原告的质证意见：对于会议纪要的真实性不发表意见，因为没有看到原件，需要核实后再明确。但该会议纪要中有被告的盖章，协议书，不能证明被告与张文庆行为没有关联。
证据六、刚察县公安交通警察大队刚公交认字（2012）第44号道路交通事故认定书一份，拟证明事情的起因是因为张文庆在刚察县境内发生交通事故的事实。
原告的质证意见：真实性无异议，但该证据与本案无关。
证据七、青海省道路危险货物运输承运人责任险统保保险协议两份，拟证明该保险必须由公司投保，不能由车主个人投保的事实。
原告的质证意见：真实性无异议，证明方向不认可。
经审理查明，2012年11月29日，张文庆驾驶北方奔驰重型牵引半挂车，从西宁市驶往海北州刚察县热水镇江仓煤矿运油。6时30分，行驶至刚察县热江公路30公里时，因冰雪路面采取刹车措施时车辆打滑，车辆驶下路基翻车，造成乘车人黄建永受伤、车辆及所载柴油损失的道路交通事故。刚察县公安交通警察支队刚公交认字（2012）第44号《道路交通事故认定书》认定：张文庆负全部责任，黄建永无责任。张文庆系该事故车所有人，挂靠于被告城北内燃机销售维修部。事故发生后，被告作为投保人向原告太平洋财保青海分公司报案，后因赔偿问题双方发生纠纷。2013年7月12日，西宁市城西区人民法院作出（2013）西民一初宇第442号民事判决，由原告赔偿被告货物损失139943元、该车辆损失122000元、施救费13000元，合计274943元。被告不服提起上诉，2013年11月12日，西宁市中级人民法院作出（2013）宁民一终字第223号民事判决，除维持原审判决款项外，增加了由原告赔偿被告北方奔驰重型牵引半挂车辆营运损失92719．76元的判项。二审判决发生法律效力后，原告向被告支付保险金677682.92元。2013年12月20日，原告向西宁市公安局城西分局经济犯罪侦查大队报案，2014年12月15日，西宁市城西区人民法院以张文庆犯保险诈骗罪处以刑罚。张文庆不服提起上诉，西宁市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月27日，原告据此向青海省高级人民法院提出申请，要求对西宁市城西区人民法院（2013）西民一初字第442号判决及西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第223号民事判决进行再审。2015年11月4日，青海省高级人民法院作出（2015）青民提字第37号民事判决，查明：“双方对张文庆与维修部签订的《车辆挂靠经营合同》、维修部向太平洋财保青海分公司投保购买涉案车辆各保险险种及张文庆为保险费实际支付人和受益人、太平洋财保青海分公司向维修部已支付各项保险赔偿款677682．92元（其中包括大平洋财保青海分公司应负担的一、二审案件受理费9234元）等事实不持异议，应予确认。”并认定“关于张文庆骗取的货物损失赔款234292.65元应否由维修部返还。本案保险纠纷索赔、起诉主体均为维修部，各项保险赔款均由大平洋财保青海分公司支付给了维修部。民事诉讼活动诉讼主体和诉讼过程具有确定性和相对性，维修部与张文庆签订的《车辆挂靠经营合同》不能对抗第三人。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款和第四款的规定，投保人、被保险人或者受益人有编造虚假事故原因，或者夸大损失程度行为的，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。张文庆非法骗取的柴油损失赔偿款234292．65元应当由投保人维修部退还太平洋财保青海分公司。维修部此节抗辩理由不当，不予支持。太平洋财保青海分公司此节再审理由成立，应子支持。”遂判决：“一、维持青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民223号民事判决第二项和第四项；二、撤销青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民223号民事判决第三项；三、变更青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第223号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司青海令公司于本判决生效后15日内向西宁城北内燃机销售维修部赔付货物损失55463．29元、该车辆损失122000元、施救费13000元，以上合计190463．29元。”张文庆非法骗取柴油损失赔偿款234292．65元、北方奔驰重型牵引半挂车辆营运损失92719.76元，共计327012.41元。原告依据青海省高级人民法院作出的（2015）青民提字第37号民事判决申请强制执行时，西宁市城西区人民法院作出的（2015）西执立字第1号民事裁定：“认定本案不具备申请执行条件，对申请人中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司的执行申请，不予受理”，原告遂起诉。
对原告提交证据的分析与认定：
证据一、能够证明被告每案均以其名义作为起诉立案、参加诉讼、提出上诉的主体，本案被告主体适格的事实，认定为有效证据。
证据二、能够证明挂靠被告的司机张文庆经过查实确有骗保行为，经审理已对张文庆予以刑罚处理，骗取的人身保险费已经退回原告的事实，认定为有效证据。
证据三、能够证明被告虚报货物损失，原告就此向青海省高级人民法院提出再审申请，要求被告返还理赔金，法院判决认定多赔的数额就是本案原告要求被告返还的数额的事实，认定为有效证据。
证据四、能够证明原告共向西宁市中级人民法院转账三次：2013年11月27日转账139943.00元、2013年12月5日转账21719.76元、2013年12月5日转账215234.00元；向被告转账三次：2013年3月28日转账116775.00元、2012年12月18日转账150000元、2013年3月28日转账34011.16元，共计677682.92元（其中包括人身保险费34011.16元和诉讼费9234元）的事实，认定为有效证据。
对被告提交证据的分析与认定：
证据一、能够证明法院判决赔付被告货物损失139943元及营运损失92719．76元，以及法院判决被告退还234292．65元的保险赔偿款及撤销中级人民法院判决中的第三项的事实，认定为有效证据。
证据二、能够证明保险诈骗是张文庆个人行为，但不能证明与被告没有直接联系的事实，认定为无效证据。
证据三、与本案无关，不予认定。
证据四、能够证明张文庆的车辆是挂靠在被告处，车辆实际所有人是张文庆的事实，认定为有效证据。
证据五、不能够证明在协商事故保险赔偿事宜时原告及相关部门的负责人均参与协调，在理赔过程中，张文庆亲自参与，在协议书中没有被告参加的事实，认定为部分有效证据。
证据六、能够证明事情的起因是因为张文庆在刚察县境内发生交通事故的事实，认定为有效证据。
证据七、能够证明该保险必须由公司投保，不能由车主个人投保的事实，认定为效证据。
本院认为，本案所涉保险事故发生后，保险纠纷索赔、起诉主体均为被告，各项保险赔款也由其收取。依据已生效的青海省高级人民法院所作（2015）青民提字第37号民事判决所认定的事实：“民事诉讼活动诉讼主体和诉讼过程具有确定性和相对性，维修部与张文庆签订的《车辆挂靠经营合同》不能对抗第三人。”被告关于张文庆骗取的货物损失赔款不应由其返还的抗辩理由，不能成立，张文庆非法骗取的货物损失赔偿款327012.41元，应当由作为投保人的被告退还原告。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付赔款之日即2013年12月5日起至2016年4月5日期间利息48803.33元，于法有据，应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条前款、《中华人民共和国保险法》第二十七条第三、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
被告城北内燃机销售维修部返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司保险金327012.41元、给付利息48803.33元，共计375815.74元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4124元，减半收取2062元，由被告城北内燃机销售维修部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘云
二〇一六年四月二十日
书记员 潘芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国保险法》
第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。
投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。
保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条一、三款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。