wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新行申41号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：童新生，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：鄯善县七克台镇人民政府。
法定代表人：买买提色提尼牙孜，该镇镇长。
原审第三人：童跃礼，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。
原审第三人：童跃新，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。
再审申请人童新生因与鄯善县七克台镇人民政府、原审第三人童跃礼、童跃新草场使用权确权纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）吐中行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人童新生称：（一）一审、二审法院未调查清楚事实，在被申请人违反程序和实体法的情况下，维持了行政决定。本案争议焦点是”玉素甫肉孜”是否转让该草场，被申请人和法院的调查存在重大瑕疵。玉素甫肉孜的草原使用权不是转让而消灭，而是玉素甫肉孜自愿卖羊放弃草原使用权而消失的。没有任何证据证实第三人无偿借给申请人父亲使用该草原事实存在。（二）原审认定，再审申请人的《草原承包合同》系无效合同是欠缺法律依据和合理性，剥夺了被申请人的民事权利。本案争议草场是鄯善县七克台镇南湖村委会所有即集体所有，根据《草原法》、《土地管理法》等相关法律和法规规定，首先所有人与承包人签订”承包合同”，再是发放”使用证”。申请人与南湖村委会根据相关法律、政策于2011年12月1日，在不违反法律的情况下，签订《草原承包合同》。但是，法院以”该合同被申请人不知晓，再是，村委会超越权限”为由，认定申请人的《草原承包合同》为无效合同。被申请人的行政决定，违反法律程序。（三）被申请人所作出的鄯七政发（2014)1号行政决定书违反法律规定，违反法定程序。（四）按照法律规定，被申请人负有举证责任。本案被申请人是在一审的法定期限内未提供任何证据，应当按无证据处理。综上，请求撤销吐鲁番市中级人民法院（2015)吐中行终字第6号行政判决书，维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，被申请人鄯善县七克台镇人民政府根据《中华人民共和国草原法》的授权，以双方争议草原使用权的相关历史资料记载为基础，对草原使用权进行处理符合法律规定，其作出鄯七政（2014)第01号《关于南湖村童跃礼、童跃新和童新生之间的草原使用权争议的处理决定》系在法律授权的范围内履行职责。
《中华人民共和国农村土地承包法》等现行法律法规允许农村土地承包经营权通过转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，同时亦对土地承包经营权流转应遵循的原则及形式要件等作了相应规定。《中华人民共和国草原法》第15条规定：”草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。”本案中，1991年第三人童跃礼、童跃新以现金和财物购买玉素甫?肉孜羊群以及交纳1991年至1993年草原管理费的事实证明，其通过羊群的有偿受让实际取得了该羊群赖以繁衍生息的本案争议草场的使用权，该有偿流转方式不违反上述法律规定，应当受到法律保护。1994年初，第三人童跃礼、童跃新将草场无偿暂由上诉人童新生父亲童跃福使用，口头约定由童跃福缴纳草原管理费，并实际履行。1996年童跃福去世后，子女年幼家庭生活困难，第三人童跃礼、童跃新同意由童跃福长子童新云，上诉人童新生继续使用草场。该期间内，上诉人童新生隐瞒该草场权属实情，以其缴纳草原管理费为由先后将争议草场使用权由玉素甫?肉孜名下变更登记到童跃福和童新生名下，该行为侵犯了第三人童跃礼、童跃新的合法权益。故被申请人鄯善县七克台镇人民政府作出鄯七政（2014)第01号《关于南湖村童跃礼、童跃新和童新生之间的草原使用权争议的处理决定》将本案争议草场确权给第三人童跃礼、童跃新事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二审判决中认定，童新生与鄯善县七克台镇南湖村委会就本案争议草场所签订合同不具有法律效力。未经民事诉讼程序，不应当直接认定民事合同效力。在本案中认定该合同的效力无事实及法律依据。但这对本案最终处理结果尚不构成影响。
综上，再审申请人童新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法<若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回童新生的再审申请。
审判长努尔买买提
代理审判员艾尔肯
代理审判员马荣
二〇一六年七月二十二日
书记员塔吉姑丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新行申41号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：童新生，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：鄯善县七克台镇人民政府。法定代表人：买买提色提尼牙孜，该镇镇长。原审第三人：童跃礼，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。原审第三人：童跃新，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。再审申请人童新生因与鄯善县七克台镇人民政府、原审第三人童跃礼、童跃新草场使用权确权纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）吐中行终字第6号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人童新生称：（一）一审、二审法院未调查清楚事实，在被申请人违反程序和实体法的情况下，维持了行政决定。本案争议焦点是”玉素甫肉孜”是否转让该草场，被申请人和法院的调查存在重大瑕疵。玉素甫肉孜的草原使用权不是转让而消灭，而是玉素甫肉孜自愿卖羊放弃草原使用权而消失的。没有任何证据证实第三人无偿借给申请人父亲使用该草原事实存在。（二）原审认定，再审申请人的《草原承包合同》系无效合同是欠缺法律依据和合理性，剥夺了被申请人的民事权利。本案争议草场是鄯善县七克台镇南湖村委会所有即集体所有，根据《草原法》、《土地管理法》等相关法律和法规规定，首先所有人与承包人签订”承包合同”，再是发放”使用证”。申请人与南湖村委会根据相关法律、政策于2011年12月1日，在不违反法律的情况下，签订《草原承包合同》。但是，法院以”该合同被申请人不知晓，再是，村委会超越权限”为由，认定申请人的《草原承包合同》为无效合同。被申请人的行政决定，违反法律程序。（三）被申请人所作出的鄯七政发（2014)1号行政决定书违反法律规定，违反法定程序。（四）按照法律规定，被申请人负有举证责任。本案被申请人是在一审的法定期限内未提供任何证据，应当按无证据处理。综上，请求撤销吐鲁番市中级人民法院（2015)吐中行终字第6号行政判决书，维护再审申请人的合法权益。本院审查认为，被申请人鄯善县七克台镇人民政府根据《中华人民共和国草原法》的授权，以双方争议草原使用权的相关历史资料记载为基础，对草原使用权进行处理符合法律规定，其作出鄯七政（2014)第01号《关于南湖村童跃礼、童跃新和童新生之间的草原使用权争议的处理决定》系在法律授权的范围内履行职责。《中华人民共和国农村土地承包法》等现行法律法规允许农村土地承包经营权通过转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，同时亦对土地承包经营权流转应遵循的原则及形式要件等作了相应规定。《中华人民共和国草原法》第15条规定：”草原承包经营权受法律保护，可以按照自愿、有偿的原则依法转让。”本案中，1991年第三人童跃礼、童跃新以现金和财物购买玉素甫?肉孜羊群以及交纳1991年至1993年草原管理费的事实证明，其通过羊群的有偿受让实际取得了该羊群赖以繁衍生息的本案争议草场的使用权，该有偿流转方式不违反上述法律规定，应当受到法律保护。1994年初，第三人童跃礼、童跃新将草场无偿暂由上诉人童新生父亲童跃福使用，口头约定由童跃福缴纳草原管理费，并实际履行。1996年童跃福去世后，子女年幼家庭生活困难，第三人童跃礼、童跃新同意由童跃福长子童新云，上诉人童新生继续使用草场。该期间内，上诉人童新生隐瞒该草场权属实情，以其缴纳草原管理费为由先后将争议草场使用权由玉素甫?肉孜名下变更登记到童跃福和童新生名下，该行为侵犯了第三人童跃礼、童跃新的合法权益。故被申请人鄯善县七克台镇人民政府作出鄯七政（2014)第01号《关于南湖村童跃礼、童跃新和童新生之间的草原使用权争议的处理决定》将本案争议草场确权给第三人童跃礼、童跃新事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二审判决中认定，童新生与鄯善县七克台镇南湖村委会就本案争议草场所签订合同不具有法律效力。未经民事诉讼程序，不应当直接认定民事合同效力。在本案中认定该合同的效力无事实及法律依据。但这对本案最终处理结果尚不构成影响。综上，再审申请人童新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行>中华人民共和国行政诉讼法驳回童新生的再审申请。审 判 长 努尔买买提代理审判员 艾 尔 肯代理审判员 马   荣二〇一六年七月二十二日书 记 员 塔吉 姑丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1898号
原告张全林，男，1950年10月17日出生，汉族。
被告崔治伟，男，1989年2月24日出生，汉族。
被告禹尚昆，男，1989年1月15日出生，汉族。
被告禹丙德，男，1968年6月11日出生，汉族，现在河南省三门峡监狱服刑。
被告禹静，女，1990年3月28日出生，汉族。
原告张全林诉被告崔治伟、禹尚昆、禹丙德民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，原告于2015年1月12日申请追加禹静为本案被告参加诉讼，本院于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告张全林和被告崔治伟、禹丙德、禹静到庭参加诉讼，被告禹尚昆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，被告禹尚昆、禹静向原告借款10万元，被告崔治伟、禹丙德进行担保。同年9月30日，被告禹尚昆、禹丙德、禹静又向原告借款24000元，被告崔治伟进行了担保。到期后，四被告一直不还，原告无奈诉至法院，请求判令四被告偿还借款124000元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为请求判令被告禹丙德、禹尚昆偿还借款本金114000元，被告禹静、崔治伟承担连带还款责任。
被告禹丙德辩称：借款24000元属实；借款10万元是9万元的本金，1万元的利息，实收到现金9万元。
被告禹尚昆未答辩。
被告崔治伟、禹静辩称：同意禹丙德的意见。
经审理查明：2014年6月23日，原告和四被告签订借款合同，约定被告禹尚昆、禹丙德向原告借款10万元，同日，原告向被告禹尚昆、禹丙德支付借款9万元，被告禹尚昆向原告出具10万元的借条一张。2014年9月30日，被告禹尚昆、禹丙德再次向原告借款24000元，被告禹丙德向原告出具2万元的借条一张，约定借款期限为一个月。被告崔治伟、禹静同意对上述债务提供连带责任的保证。此后，原告向四被告催要借款，四被告未支付。
本院认为：原告向被告禹尚昆、禹丙德出借114000元以及被告崔治伟、禹静承担连带责任保证的事实，有被告禹丙德、崔治伟、禹静的陈述、原、被告双方签订的借款合同和被告禹尚昆、禹丙德出具并由禹静签名确认的借条为凭，本院予以确认，原告要求被告禹尚昆、禹丙德偿还借款本金114000元和被告禹静、崔治伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹尚昆、禹丙德于本判决生效之日起十日内返还原告张全林借款本金十一万四千元；
二、被告崔治伟、禹静对上述借款承担连带还款责任，被告崔治伟、禹静承担连带还款责任后，有权向被告禹尚昆、禹丙德追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元和财产保全费1140元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 赵 晖
审判员 孙新蕾
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 飞
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第114号
原告张某。
被告谢某。
本院在审理原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某以双方自行和解为由于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判长 李东兴
审判员 李 岩
陪审员 郭妹玲
二〇一五年六月十八日
书记员 栗 晴
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00113号
原告：彭传炳，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：朱军，该公司执行董事。
委托代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告：蔡浩军，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：朱小明，男，住江苏省溧阳市。
原告彭传炳诉被告江苏省恒通市政建设有限公司（简称江苏恒通公司）、蔡浩军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，被告江苏恒通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回管辖权异议后，被告江苏恒通公司不服提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告彭传炳及委托代理人李孝水、被告江苏恒通公司委托代理人杜存彬、被告蔡浩军委托代理人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭传炳诉称：江苏恒通公司于2011年11月与安徽奕衡保温材料厂签订了建筑施工合同，安徽奕衡保温材料厂将在广德经济开发区的厂房承包给江苏恒通公司承建，蔡浩军作为该工程的具体负责人，负责该工程建设。现工程已完工，两被告仍欠原告材料款72888元，原告多次催要，被告未予支付。现诉请判令两被告支付材料款72888元并承担本案诉讼费用。
江苏恒通公司辩称：1、我公司没有蔡浩军这个员工，从未与原告签订合同，也未授权蔡浩军与原告签订合同，根据合同相对性，原告应向蔡浩军主张欠款；2、原告从未向我公司主张权利，我公司也没有该笔欠款，而且蔡浩军出具欠条时间为2012年12月11日，原告起诉的日期为2015年1月19日，如果原告没有证据证明主张过权利，则已过诉讼时效。
蔡浩军辩称：诉状内容属实，是江苏恒通公司承包给王玉军，然后由王玉军内部转包给蔡浩军的；施工结束原告要不到钱，然后由蔡浩军出具欠条给原告的。
彭传炳为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告民事主体资格；
2、内部分包协议责任书，证明江苏恒通公司广德分公司承包了安徽奕衡温控科技有限公司新厂区工程；江苏恒通公司广德分公司将安徽奕衡温控科技有限公司新厂区工程内部发包给蔡浩军；
3、欠条，证明被告蔡浩军欠原告彭传炳材料款72888元的事实。
彭传炳申请证人李云建出庭作证，证明江苏恒通公司承包了该工程；王玉军和蔡浩军是该项目的负责人；原告为工地送的是砂石料。
江苏恒通公司对彭传炳提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2三性有异议，恒通公司未在广德成立分公司，可以在工商登记部门查询；该分公司公章不是江苏恒通公司刻的，公章系伪造；证据3因蔡浩军本人未出庭，对其出具的欠条真实性无法核实，且该欠条为蔡浩军个人出具，与恒通公司无关。对证人李云建证言，认为李云建是蔡浩军聘用的，只能证明蔡浩军为原告出具了欠条，以及其在工地上承担的职务，其它的证明不了。蔡浩军对彭传炳提交的证据及证人证言内容均无异议。
江苏恒通公司、蔡浩军未向本院提交证据。
经审查，本院认定彭传炳提交的证据及证人证言均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：2011年，安徽奕衡温控科技有限公司与江苏恒通公司签订《建设工程施工合同》，安徽奕衡温控科技有限公司将位于安徽广德经济开发区的新建厂区内包括车间一、配套车间一（办公室）、车间三、配套车间三工程发包给江苏恒通公司承建，王玉军系江苏恒通公司工程实际负责人。2011年11月20日，王玉军以”江苏恒通公司广德分公司”的名义将工程车间一、配套车间一、车间三、配套车间三全部土建主体工程以包工包料的形式承包给蔡浩军施工，期间彭传炳提供砂石料。2012年12月11日，蔡浩军向彭传炳出具欠条一份，载明”今欠到彭传炳沙石料款合计人民币柒万贰仟捌佰捌拾元正奕衡工地￥72888欠款人蔡浩军2012.12.11”。后彭传炳多次催要货款未果，于2015年1月19日诉至本院，诉请判令江苏恒通公司、蔡浩军支付材料款72888元并承担本案诉讼费用。
本院认为：彭传炳在蔡浩军施工过程中提供砂石料，双方建立具有真实意思表示的买卖合同关系。蔡浩军以欠款人身份出具欠条，对欠彭传炳砂石料款共计72888元的事实予以确认，其理应及时向彭传炳支付货款。彭传炳的债权并非基于蔡浩军与江苏恒通公司之间的合同所产生，江苏恒通公司非本案买卖合同相对人，江苏恒通公司也未认可承担付款责任，该债权债务与江苏恒通公司没有法律关系，彭传炳诉请江苏恒通公司支付货款本院不予支持。恒通公司辩称彭传炳起诉超过诉讼时效，因蔡浩军当庭认可韩成义曾多次向其催要货款的事实，恒通公司该辩称意见与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡浩军于本判决生效之日起七日内支付原告彭传炳货款72888元；
二、驳回原告彭传炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告蔡浩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 郭云芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0873号
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告胡菊珍，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告胡菊珍信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，理由是被告已结清欠款。
本院认为，原告以被告已结清欠款为由申请撤诉于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。原告预交的案件受理费430元，本院予以退还。
审判员 刘晓夏
二〇一四年九月十一日
书记员 赵建荣
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新宾刑初字第00038号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张某，男，1986年8月27日出生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2014年11月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院代理检察员王艳，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新宾满族自治县人民检察院指控，被告人张某于2014年9月上旬，在新宾满族自治县旺清门镇蜂蜜沟村大河东组郭家沟6林班43小班林地内，未经林业主管部门批准，非法开垦林地种植人参。经新宾满族自治县林业局技术鉴定委会员鉴定，开垦林地面积为0.5539公顷，合8.3085亩，森林类别为国家公益林，造成林地的原有植被严重毁坏。
案发后，被告人张某于2014年10月30日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、投案自首说明、户籍证明、无劣迹证明、办案说明、现场照片；证人武某某、董某某等人证言；新宾满族自治县林业局鉴定报告；现场勘查笔录；被告人张某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法对其从轻处罚。被告人自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币28，000.00元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 史金儒
二〇一五年二月二十八日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条违反土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用林要用途，在非法占有用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上的；
（二）非法占有用并毁坏其他林地数量达到十亩以上的；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01201号
原告刘某甲，男，1982年8月20日出生，汉族。
被告李某某，女，1982年12月2日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人陈明锐到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审结。
原告刘某甲诉称，2004年11月，原被告经人介绍认识并举行婚礼，于2004年12月15日补办了结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后夫妻感情一般。2014年3月原被告去吉林延吉打工，2014年9月10日被告李某某带次子外出至今未归，夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活，故诉至法院，请求依法判令原告刘某甲与被告李某某离婚，婚生长子刘某丙，长女刘某乙由原告抚养，婚生次子刘某丁由被告抚养。抚养费各自承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2004年11月，原被告经人介绍认识并举行婚礼，于2004年12月15日补办了结婚登记手续。2005年8月25日生长女刘某乙，2008年10月31日生长子刘某丙，现随原告生活，2009年10月30日生次子刘某丁，现随被告抚养。
本院认为，原被告经人介绍认识后结婚并办理了结婚登记手续，且育有三个孩子，原被告本应珍惜来之不易的家庭，但被告李某某于2014年9月离家出走至今，对家庭不管不问，导致夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求予以准许，为了有利于婚生孩子的健康成长，婚生长女刘某乙，长子刘某丙应由原告刘某甲抚养，婚生次子刘某丁由被告李某某抚养。抚养费各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告李某某离婚予以准许。
二、婚生长女刘某乙，长子刘某丙应由原告刘某甲抚养，婚生次子刘某丁由被告李某某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费150元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘 震
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1347号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘成，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省蓬安县新园乡。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初516号刑事判决，被执行人刘成犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年2月2日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1347号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 芹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1071号
上诉人（一审起诉人）：福建省长乐市日达公交汽车有限公司，住所地：福建省长乐市漳港镇演屿村北路217号。统一社会信用代码：91350182154878123E。
法定代表人：杨立成，经理。
委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市日达公交汽车有限公司因合同纠纷一案，不服福建省晋安区人民法院（2017）闽0111民初5363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建省长乐市日达公交汽车有限公司上诉请求：撤销福建省晋安区人民法院（2017）闽0111民初5363号民事裁定，裁定由晋安区人民法院立案受理。事实和理由：一、原审法院强行要求被上诉人删除符合管辖的另一原告福州市出租汽车公司。上诉人的出租车均挂靠在该公司名下，其与本案有直接利害关系，符合作为本案原告的条件。且福州市出租汽车公司住所地为福州市晋安区，本案可以适用《出租车承包合同》中约定的“双方同意由甲方所在地晋安区人民法院管辖”的条款。二、《出租车承包合同》中约定的管辖条款是否有效，基层法院存在争议。晋安区人民法院认为“承包合同相对人不在晋安区，双方约定由甲方所在地管辖，应当向长乐区人�法院起诉”。长乐区人民法院认为“双方约定由晋安区人民法院管辖，应当向晋安区人民法院起诉”。上诉人以约定管辖无效，向被告住所地闽侯县人民法院起诉，闽侯县人民法院认为“约定管辖有效，应由晋安区人民法院管辖”。最终上诉人按照晋安区人民法院的要求，删除另一原告福州市出租汽车公司后，晋安区人民法院方予收件。上诉人于2018年1月3日收到晋安区人民法院不予立案裁定书。特提出上诉，请求依法撤销原裁定，责令原审法院立案受理。
本院认为：上诉人福建省长乐市日达公交汽车有限公司依据《出租车承包合同》提起合同纠纷诉讼，双方在《出租车承包合同》中约定“双方同意由甲方所在地晋安区人民法院管辖调解解决”。但本合同中甲方福建省长乐市日达公交汽车有限公司的住所地并不在福州市晋安区，且晋安区人民法院不属于与本案争议有实际联系地点的人民法院，故双方约定管辖无效，本案应当依法定管辖确定管辖法院。上诉人应当向有管辖权的法院起诉。
综上，福建省长乐市日达公交汽车有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月二十五日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第00013-2号
申请执行人冯兴文。
被执行人荆州辉腾玻璃有限公司。
法定代表人龙娟红，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂荆州区民初字第1101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人荆州辉腾玻璃有限公司未履行判决书确定的义务，权利人冯兴文向本院申请执行。在执行中，本院依法扣划被执行人在金融部门存款13300元，现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应按已生效的法律文书履行义务，但现无财产可供执行，故本院（2014）鄂荆州区民初字第1101号民事判决书的本次执行程序应予终结，本案经裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，申请执行人的债权数额为本金576000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 周海燕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执638号
申请执行人：刘红莉，女，1971年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市青山区，
被执行人：武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司，住所地武汉市青山区武钢厂内二热轧南侧。
负责人：石磊，该公司经理。
本院在执行刘红莉与武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司劳动争议一案中，经查，被执行人武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司应当履行本院（2016）鄂0107民初2264号民事判决书确定的下列义务：1、向刘红莉支付一次性伤残补助金16,283.80元、一次性工伤医疗补助金51,979.20元、一次性伤残就业补助金86,632元；2、向刘红莉支付工资7,515.60元；3、向刘红莉返还安全消防治安管理押金200元；4、向刘红莉加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担执行费2,339元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司的银行存款人民币164,949.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执638号申请执行人：刘红莉，女，1971年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市青山区，被执行人：武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司，住所地武汉市青山区武钢厂内二热轧南侧。负责人：石磊，该公司经理。本院在执行刘红莉与武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司劳动争议一案中，经查，被执行人武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司应当履行本院（2016）鄂0107民初2264号民事判决书确定的下列义务：1、向刘红莉支付一次性伤残补助金16,283.80元、一次性工伤医疗补助金51,979.20元、一次性伤残就业补助金86,632元；2、向刘红莉支付工资7,515.60元；3、向刘红莉返还安全消防治安管理押金200元；4、向刘红莉加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年7月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；5、承担执行费2,339元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉钢实新事业有限责任公司人力资源分公司的银行存款人民币164,949.60元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年七月二十五日书记员  廖福海
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第349-1号
申请执行人绵阳高新区世华钢管租赁站。经营场所：绵阳高新区火炬西街南段**号。
被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号*栋***楼***号。
法定代表人周百平，该公司董事长。
被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司。住所地：四川省德阳市罗江县万安南路下段安置区（翰林社区0。
负责人周百平，该分公司总经理。
申请执行人绵阳高新区世华钢管租赁站与被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司、被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司租赁合同纠纷一案的本院（2014）绵高新民初字第621号民事判决书已发生法律效力，两被执行人未履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条等有关规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司、被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司银行存款315501.7元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一五年七月六日
书记员 李茂嘉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执字第349-1号申请执行人绵阳高新区世华钢管租赁站。经营场所：绵阳高新区火炬西街南段**号。经营者钟波，男，生于1985年4月15日，系该租赁站业主。被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路**号*栋***楼***号。法定代表人周百平，该公司董事长。被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司。住所地：四川省德阳市罗江县万安南路下段安置区（翰林社区0。负责人周百平，该分公司总经理。申请执行人绵阳高新区世华钢管租赁站与被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司、被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司租赁合同纠纷一案的本院（2014）绵高新民初字第621号民事判决书已发生法律效力，两被执行人未履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条等有关规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司、被执行人四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司银行存款315501.7元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁福林二0一五年七月六日书记员 李     茂     嘉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第225号
申请执行人宋英。
被执行人张正丽。
本院在执行申请执行人宋英与被执行人张正丽民间借贷纠纷一案中。因被执行人名下财产经分配后未足额清偿全部债务，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年二月五日
书记员 郑 楠
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第149号
原告范海玉，男，生于1957年4月22日。
委托代理人高春，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告王志显，男，生于1955年9月13日。
原告范海玉与被告王志显相邻关系纠纷一案，审理中原告以达成和解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范海玉撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 闫学东
审判员 赵 平
审判员 吴丰成
二〇一四年六月五日
书记员 唐昌伍
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00333号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人马某某，男，1962年3月11日出生于陕西省咸阳市秦都区，汉族，初中文化程度，农民。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，并于2014年11月3日转为普通程序审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年2月14日17时40分许，被告人马某某酒后驾驶陕DY81**号两轮摩托车沿秦都区秦皇路由南向北行驶至吴家堡半坡处时，与田某某驾驶的陕AKM3**号轿车擦挂。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，马某某血清中乙醇含量为124.86mg／100ml。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年2月14日17时40分许，被告人马某某酒后驾驶陕DY81**号两轮摩托车沿秦都区秦皇路由南向北行驶至吴家堡半坡处时，与田某某驾驶的陕AKM3**号轿车擦挂。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医鉴定，马某某血清中乙醇含量为124.86mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某的陈述、证人尚某某的证言、鉴定意见西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》、书证《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人马某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 许富歌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏 华
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00016号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人李某某，女，农民。2014年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被洛南县公安局刑事拘留，同年11月19日经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安、代检察员祝博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份的一天，被告人李某某和其母鲁某甲在其舅鲁某乙家，因琐事与鲁某乙发生纠纷。同年12月2日下午，李某某伙同两名男子驾车到鲁某乙任教的洛南县某某中学找鲁某乙理论，期间发生争吵。后鲁某乙驾驶摩托车回家，当行至巡检镇路街村三组路段时，被李某某及两名男子驾驶的车辆拦挡，一男子将鲁某乙的摩托车蹬倒，鲁某乙见状便逃，三人追上鲁某乙便对其殴打，期间李某某用脚在鲁某乙腰部、腹部、胸部踩踏，致鲁某乙受伤，后三人驾车离去。
被害人鲁某乙受伤后，在洛南县医院住院治疗9天，共支出医疗费3995.15元。被诊断为：1、急性颅脑损伤；2、脑震荡；3、多处软组织挫伤；4、左侧第9、10肋骨骨折。经陕西省洛南县公安司法鉴定中心鉴定，鲁某乙左胸受外力作用致左9、10肋骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。
在侦查阶段，被告人李某某能如实供述其犯罪事实。经洛南县公安局巡检派出所主持调解，双方达成民事赔偿协议，被告人李某某已赔偿被害人鲁某乙医疗费、护理费、交通费、后续治疗费等各项经济损失12000元，被害人鲁某乙对被告人李某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局巡检派出所报案记录、接处警登记表、受案登记表、抓捕经过、户籍证明信、调解协议书、洛南县医院诊断证明、住院病案及医疗费结算清单、被害人鲁某乙出具的领条、谅解书等书证；陕西省洛南县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人王某甲、王某乙等人证言；被害人鲁某乙的陈述；被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某与其舅鲁某乙因琐事发生纠纷后，未能正确对待，妥善处理，为泄愤而故意伤害鲁某乙身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人李某某在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ印
二〇一五年二月五日
书记员 张永云
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第424号
原告李国福，男，1990年1月20日生，汉族，住所吉林省乾安县。
被告长春市丞翔人力资源有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ平。
原告李国福诉被告长春市丞翔人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国福到庭参加诉讼，被告长春市丞翔人力资源有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，原、被告签订《委任协议书》，约定由被告为原告办理到一汽大众网络销售部工作。被告收取原告30000.00元费用，同时承诺在一个月内未办理成功，则被告全额返还收取的款项。时至今日，被告并未履行为原告办理去目的单位工作的事项，原告多次找被告要求返还其所收取的费用，但被告推托拒绝，为维护原告的合法权利，请求依法判令解除原、被告于2014年11月8日签订的《委任协议书》，被告返还原告30000.00元。审理过程中，原告表示其实际交付的费用为29000.00元，并相应调整其诉请为返还29000.00元。
被告未到庭，亦未答辩及举证、质证。
经审理查明：原告通过朋友认识了被告公司的法定代表人ＸＸ平，为找工作就业，经与ＸＸ平商谈后，2014年11月8日原告与被告签订了由被告为其办理到一汽大众网络销售部工作的《委任协议书》，包括被告为原告完成去就业单位面试前的报名工作、面试、体检等前期项目，原告应如实提供真实个人信息，如原告欺骗被告等原因无法面试、体检，所交款项均不予退还，如面试、体检等项目都正常都过，而原告选择自动放弃则各项钱款不予退还，无培训期、无试用期，原告在用工单位鉴定劳务合同时，视为被告已按合同约定为原告履行一切义务等共计十三项约定。原告于当日交纳了10000.00元，被告为此出具了收据，其中，收款方式一项记载为：“押金”，收款事由记载：“办理一汽大众鑫业合同，一个月内办进上班，未办理进厂，全款返回。”2014年11月25日，原告向被告交纳尾款20000.00元，被告出具的收据记载：“直接进厂上班，不用实习，不是个人原因开除，全款返回。”因原告经济困难，开具收据后，经协商，被告又返还原告1000.00元。审理中，原告自述，交纳尾款当日，被告安排其进行了体检，原告为此自行交纳了体检费用50.00元，体检后，办理工作一事再无任何消息，经催要，被告一直也未返还其办理工作的费用，故原告诉至法院请求解除合同，并要求返还其29000.00元。
另查，被告经营范围为：“境内劳务服务、人才中介服务、劳务事务代理、人力资源管理咨询、企业管理咨询、商务信息咨询、会务服务、展示展览服务。”
本院认为：原告为就业找工作，与被告签订了《委任协议书》，并实际向被告支付了办理工作的费用29000.00元，从双方协议内容，并结合原告陈述及被告经营范围看，该协议属居间合同，系双方真实意思表示亦不违反法律强制性规定，成立并生效。原告表示，因工作未办成，索款无果，故诉至本院，引发纠纷。被告经本院传票送达后，未到庭参加诉讼，就原告工作是否如期办理及未能办理原因等亦未提出抗辩，视为其放弃抗辩权，故本院对被告未能如约促成原告进入一汽大众工作的事实予以确认。因被告未如约履行其主要义务的情形，符合合同解除之法定条件，故本院对原告提出的解除双方《委任协议书》的请求予以支持，亦因上述事实，被告不得要求支付报酬，其所收取的29000.00元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七、四百二十四、四百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李国福与被告长春市丞翔人力资源有限公司于2014年11月8日签订的《委任协议书》。
二、被告长春市丞翔人力资源有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李国福29000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告长春市丞翔人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 蕾
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初549号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年1月8日被取保候审，同年12月23日被监视居住。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]363号起诉书指控被告人闫某犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人闫某伙同潘某、李某、吴某（以上三人均已判刑）于2014年1月3日2时左右，在沈阳市沈河区文化东路天一KTV内，无故酒后闹事，乱砸天一KTV内的物品并打伤多名服务员。经鉴定，被害人崔某头皮挫伤为轻微伤，颈部挫伤为轻微伤；被害人耿某面部软组织挫伤鉴定为轻微伤；被害人范某甲左手、腕部软组织挫伤为轻微伤；被害人范某乙右耳皮肤软组织裂伤为轻伤二级；被害人张某左耳廓皮肤裂伤为轻微伤；被害人吕某左腕部皮肤裂伤为轻微伤；被害人韩某乙双侧颧部挫伤为轻微伤、鼻挫伤致鼻出血为轻微伤、下唇粘膜破损为轻微伤；被害人韩某甲左侧眶内、下壁骨折为轻伤二级，鼻挫伤致鼻出血为轻微伤。经鉴定，被损坏物品价值人民币27，000元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、耿某、范某甲、范某乙、张某、吕某、韩某乙、韩某甲的陈述，证人潘某、李某、吴某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、谅解书、收条、价格鉴定结论书及被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。被告人闫某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人闫某已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，其居住地社区同意对其进行社区矫正且建议对其适用非监禁刑，综合考虑以上情节，对被告人闫某适用缓刑不致再危害社会，故对被告人闫某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一六年八月三日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市中级人民法院
民事判�书
（2016）粤01民终13246号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地：广东省广州市从化区。
负责人：钟一辉。
委托代理人：卫振鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：熊罗泉，住湖南省湘阴县。
委托代理人：曾思敏，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：戚杨军，住广州市从化区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：叶健明。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（下简称中华联合保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿熊罗泉110000元；二、中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起5日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿熊罗泉348799.8元;三、驳回熊罗泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3843元，由熊罗泉自行负担236元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担865元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2742元。
判后，中华联合保险公司不服，向本院提起上诉称，本案�故发生时戚杨军驾驶的粤A×××××号车辆没有进行年审，未定期进行安全技术检验，根据保险条款第六条第七项第6点，车辆没有年审属于道交法规定的不允许上路的情况，也属于保险条款第六条第十项没有年审的情况，故上诉人不应在三者险范围内予以赔偿。且上诉人已经提供戚杨军的投保单和保险条款证明其履行了提示说明义务，上诉人和本案有关的唯一关联是因为与戚杨军的保险合同关系，请求二审法院根据保险合同关系进行审查，特上诉请求撤销原审判决第二项，改判上诉人在第三者责任险范围内不予赔付，诉讼费由被上诉人负担。
对中华联合保险公司的上诉，被上诉人熊罗泉认为，一、本案一审于2016年6月6日开庭，上诉人提供的证据我方于2016年6月24日才收到，一审法院不采纳上诉人逾期提供的证据有法律依据；二、被上诉人戚杨军的车辆在事发时处于保险期内；三、被上诉人庭后补充提供的车辆年审证据显示车辆有效期到2016年12月。请求二审法院维持原判。
被上诉人戚杨军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称人保公司）未到庭，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院查明事实与原审判决一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
另查明，一审法院于2016年6月6日开庭审理本案，中华联合保险公司未到庭参加诉讼，一审法院当庭宣布收到人保公司庭前提交的书面答辩状，未宣布收到中华联合保险公司的答辩状和证据。上诉人中华联合保险公司认为其在一审开庭前已经提供了答辩状和投保单、保险条款等证据，但并未提供证据证明。二审庭询过程中，上诉人仍未能提供第三者责任险条款和投保单的原件，被上诉人熊罗泉称没有原件不予质证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
上诉人上诉主张因戚杨军驾驶未定期进行安全技术检验的车辆发生事故，依据第三者责任险的相关约定，其应免于赔偿，但上诉人在一审、二审期间均未能提供相关保险条款、投保单原件证明其主张。上诉人在一审阶段拒不到庭参加诉讼，在针对此问题提出上诉的二审阶段，仍不提供其持有的上述证据原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，上诉人应承担不及时举证的不利后果，对其上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中华联合保险公司对此提出的上诉依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6532元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 蔚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第395号
原告吴小中。
委托代理人范洪南、朱卿，江苏源博律师事务所律师。
被告史锡伟。
被告常州市伟杰针织服装厂，住所地常州市武进区遥观镇留道村。
投资人史锡伟，该厂负责人。
以上两被告共同委托代理人陆慧波。
原告吴小中诉被告史锡伟、常州市伟杰针织服装厂（以下简称伟杰服装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员何家亮适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴小中的委托代理人朱卿、两被告的共同委托代理人陆慧波到庭参加了诉讼。后该案又于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告吴小中的委托代理人朱卿、范洪南到庭参加了诉讼，被告史锡伟、常州市伟杰针织服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小中诉称：两被告因生产经营需要，通过中间人王伟向原告借款。2013年8月28日，原告将一张空白的填写式借款协议及330000元现金交给了中间人王伟，由王伟于当天将上述借款协议和现金交给了两被告，并由两被告在上述借款协议上签字盖章确认。因两被告借款后分文未付，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金330000元。2、两被告承担上述330000元借款自借款之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息。3、本案诉讼费用及实现债权的费用（律师费）30000元由两被告共同承担。
被告史锡伟、伟杰服装厂共同辩称：两被告并未向原告借款，而是与中间人王伟签订的借款协议。两被告拿到借款协议时，出借方处是空白的，因为急需资金周转，就答应了王伟的任何条件。上述借款协议中除“吴小中”签名外的内容均为被告史锡伟所签，并由两被告在乙方借款方处签名盖章。事实上，两被告向中间人王伟借过多笔借款，借款协议也写了好几张。本案借款协议是两被告多签的，只是未向王伟要回，而且两被告也未收到该330000元。
经审理查明：2013年8月28日，原告吴小中通过中间人王伟向两被告提供了一份空白的填写式借款协议。该借款协议第一条约定：“乙方因资金周转需要，现向甲方借款大写人民币叁拾叁万元整，小写330000元，借款期限30天，自2013年8月28日起至2013年9月28日止。”该借款协议第二条约定：“1、自借款之日起，每天按借款金额的银行同期贷款利率的4倍支付利息，直到归还全部本息之日；2、乙方承担逾期未还款项金额的按每日千分之一计算逾期利息；3、乙方承担逾期发生后，甲方实现债权的一切相关费用，包括但不限于仲裁费，诉讼费，保全费，评估费，执行费，律师费等相关费用。”该借款协议第五条约定：“如协商不成，提交甲方所在地的法院处理。”该借款协议下方“备注”处注明：“本人（本单位）已经收到上述全部借款”。被告史锡伟签署了上述借款协议，在协议借款方（乙方）处及协议“备注”下方的借款人处签名捺印，并加盖了被告伟杰服装厂的公章。后原告在上述借款协议的出借方（甲方）处签名。因两被告未能还款，原告诉至本院要求判如所请。
另查明：被告伟杰服装厂系个人独资企业，投资人为被告史锡伟。2014年4月4日，原告与江苏源博律师事务所就该案签订了委托代理合同，双方约定代理费为30000元。后江苏源博律师事务所向原告开具了金额为30000元的代理费发票。
又查明：2014年5月20日，王伟到庭对上述借款及借款协议签订的经过作了陈述并制作了谈话笔录。王伟对将收到原告吴小中的现金330000元及空白的借款协议转交被告史锡伟，并由两被告在借款协议上签字确认，后其又将借款协议交还原告的事实予以认可。
以上事实由原告提供的2013年8月28日的借款协议原件一份、委托代理合同原件一份、代理费发票原件一份、被告伟杰服装厂的营业执照及组织机构代码证复印件一份、被告史锡伟的身份证复印件一份及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告虽辩称是与中间人王伟签订的借款协议，因多签了一份而未收回，同时未收到上述借款。但两被告对签署上述借款协议并加盖公章的事实没有异议，且两被告对其辩称意见未提供充分有效的证据加以证明，结合中间人王伟对上述借款及借款协议签订经过所作的陈述，应认定两被告向原告借款330000元的事实存在，该借贷关系合法有效，应予法律保护。对原告诉称要求两被告承担上述330000元借款自借款之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算借款利息。因借款协议中明确约定“自借款之日起，每天按借款金额的银行同期贷款利率的4倍支付利息，直到归还全部本息之日”。原告的上述诉请并不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告诉称要求两被告承担其实现债权的费用（律师费）30000元。因借款协议中明确约定“乙方承担逾期发生后，甲方实现债权的一切相关费用，包括但不限于仲裁费，诉讼费，保全费，评估费，执行费，律师费等相关费用”。现两被告逾期还款，导致原告委托代理人诉至法院，上述30000元代理费系原告为实现本案债权所花费的合理费用，并不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。因两被告未能还款而引起本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。被告史锡伟、伟杰服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史锡伟、常州市伟杰针织服装厂于本判决发生法律效力之日起二十日内共同给付吴小中借款人民币330000元，并承担该款自2013年8月28日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的借款利息。
二、史锡伟、常州市伟杰针织服装厂于本判决发生法律效力之日起二十日内共同给付吴小中实现债权的费用30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4165元、保全费3120元，共计7285元。由被告史锡伟、常州市伟杰针织服装厂共同负担（该款原告已预交，原告同意被告应负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
代理审判员 何家亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3303号
申请执行人上海群成律师事务所，住所地上海市金山区负责人汪灏。被执行人上海龙谊建设(集团)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人董玉宽。上列当事人之间法律服务合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初3582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海龙谊建设(集团)有限公司未履行相关义务，权利人上海群成律师事务所向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员顾红顺、代理审判员杨锋进行执行。本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人对此表示认可，其也无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待发现被执行人名下有可供执行财产后，申请执行人可再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终止依(2016)沪0116民初3582号民事判决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第675号
申请人栗小闹，男，1957年8月20日出生。
被执行人刘忠奇，男，1971年7月15日出生。
本院立案执行申请人栗小闹与被执行人刘忠奇民间借贷纠纷一案，被执行人刘忠奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年七月二十八日
书记员 葛琳琳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初195号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人李广朋，男，1988年9月1日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，初中文化，务工，户籍地黑龙江省双城市。因本案于2016年9月17日被公安机关取保候审；2017年4月20日经检察机关决定被取保候审；2017年5月8日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］186号起诉书指控被告人李广朋犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员张少锋、代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人李广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月6日下午，被告人李广朋驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××轻型货车，载着朋友徐某到潮州市潮安区龙湖镇高铁桥下的护堤外游玩，后准备返回。当被告人李广朋在倒车准备离开时，因没有察明车辆后方情况，确认安全后倒车，致使车辆碰撞到车后方的被害人成某1，造成成某1当场受伤的交通事故。事故发生后，被告人李广朋立即报警及拨打救护车，并随救护车将成某1送往医院进行抢救，成某1经医院抢救无效于当天死亡。案发后，李广朋赔偿成某1家属人民币340000元，取得成某1家属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：成某1系颅脑严重损伤及创伤性休克而死亡。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的李广朋血液中未检出乙醇成分。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：李广朋驾驶机动车，对路面的动态注意不够，在倒车时，没有察明车后的情况，确认安全后倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成事故的根本原因；行人成某1查无交通违法行为。因此，李广朋应负本事故的全部过错，成某1无事故过错。
被告人李广朋于2016年9月17日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李广朋在庭审中没有异议，并有证人成某2、徐某、黄某1的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，理化检验检验报告，道路交通事故认定书，被告人李广朋在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实、抓获经过，被告人李广朋的户籍证明、机动车驾驶证，肇事车辆粤Ｄ×××××轻型货车车辆信息查询结果单、车辆技术性能检测鉴定表，被害人成某1户籍基本信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李广朋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人李广朋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李广朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其一方已积极赔偿了被害人一方的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对被告人李广朋予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪案件，被告人李广朋系初犯，其在归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，本案矛盾已经化解，对被告人李广朋适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关提出对被告人李广朋判处一年六个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李广朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈依洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行初字第15号
原告姚建忠。
被告嘉兴市南湖区市场监督管理局，住所地嘉兴市南湖区吉杨路259号。
法定代表人江军。
原告姚建忠诉被告嘉兴市南湖区市场监督管理局履行法定职责行政纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚建忠负担。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
人民陪审员 钱阿三
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄静颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终841号
上诉人（原审被告）徐进松。
被上诉人（原审原告）童广宝。
上诉人徐进松因与被上诉人童广宝保证合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第03070号民事判决，向本院提出上诉，并提出缓交上诉案件受理费申请。本院经研究不同意其缓交诉讼费，并于2016年3月23日向其送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 梅
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初72号
原告：白朗，西藏安多县人。
被告：扎西，西藏那曲县人。
案由：合同纠纷
本院在审理原告白朗与被告扎西合同纠纷一案中，原告白朗未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50.00元将减半收取，由原告负担。
审判长 普布次仁
二〇一七年三月十七日
书记员 才旦拉姆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13327号
原告吕振彪，男，1964年5月7日出生。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇吕家湾村。
法定代表人刁文龙，村主任。
原告吕振彪（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇吕家湾村村民委员会（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人孟晓海，被告的法定代表人刁文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月，被告为改善办公环境翻建村委会办公用房，被告雇佣原告负责监管房屋建设、水泥路面铺设及排水设施的建设，承诺每月4500元。被告至今未付劳务费，故提起诉讼，要求被告支付2010年4月至2012年1月25日期间劳务费94500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述与事实不符。首先，被告于2010年5月与案外人北京欣程信达建筑工程有限公司签订书面合同，由该公司包工包料建设办公用房，此与原告无关；其次，原告与被告不存在任何劳务协议，原告《证明》并非由被告出具。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月，被告与案外人北京欣程信达建筑工程有限公司签订合同书，约定该公司承建被告办公用房，工程总造价477850元。该合同签订后，北京欣程信达建筑工程有限公司进场施工，被告支付该公司工程款。
另查，上述办公用房施工前后，原告曾负责被告电缆沟、旧房拆除、线路改造、院内抹墙、场地平整等零星工程，被告支付其相应款项。
庭审中，原告主张其针对被告办公用房建设工程进行投标并中标，但被告原党支部书记王泽国将上述工程交由北京欣程信达建筑工程有限公司施工，并承诺支付原告30000元提成；同时，原告主张办公用房主体建成后由其承包后续施工及部分装修、修整水泥路面、排水沟、线路改造等工程，并负责寻找介绍施工人员、协调施工关系及现场管理工作，王泽国承诺最后按每月4500元标准统一结算，故于2013年1月29日，原告要求王泽国当面在原告书写的《证明》上加盖被告公章。为证明其主张，原告提交了该份《证明》（主要内容为：原我村村民吕振彪经投标承包办公房、打水泥路面、排水设施项目，时间自2010年4月25日起至2012年1月25日止，经开会研究决定，为吕振彪补偿工资按21个月计算，每日150元、每月4500元，合计金额94500元），并申请姚振礼、被告原党支部副书记王万国出庭作证（其中王万国称原告经投标中标，此后原告经常在现场待着，负责找找人，但王万国未参加开会研究补偿原告工资一事）。
被告认可《证明》上公章的真实性，但否认《证明》内容及原告的证明目的，主张被告已支付原告电缆沟、旧房拆除、线路改造、院内抹墙、场地平整等零星工程费用，除此被告未雇佣原告提供劳务。为反驳原告的主张，被告提交了原告签字领取电缆沟、旧房拆除、线路改造、院内抹墙、场地平整等费用的支出凭单，并申请王泽国出庭作证。王泽国陈述原告中标后，北京欣程信达建筑工程有限公司承诺给付原告30000元提成从而接手该工程，施工过程中其未雇佣原告从事管理，2013年1月29日其已经卸任，不可能在原告《证明》上加盖被告公章。原告认可支出凭单的真实性，否认被告的证明目的，但其未能进一步提供证据予以反驳。
上述事实，有合同书、支出凭单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告、被告均认可2013年1月29日《证明》上被告公章的真实性，本院对此不持异议。但针对该证据的来源，原告主张系王泽国当面加盖公章，被告对此不予认可，王泽国出庭作证亦予以否认，称其已卸任不可能掌握公章，原告未能进一步举证说明，证据来源存在瑕疵。针对该证据的内容，《证明》记载原告承包办公用房、打水泥路面、排水设施项目，但根据原告陈述及被告证据，原告并未承包上述项目并实际施工，原告从事的零星工程，被告已支付其相应费用；同时，《证明》记载经开会研究决定补偿原告工资，但被告、王泽国对此均予以否认，原告证人王万国亦否认参加该会议，故该份《证明》内容与事实不符；此外，按照一般市场规律分析，原告承包项目工程，双方应针对工程款进行结算，现《证明》记载由被告直接支付原告个人工资，有悖常情。
另，原告在庭审中主张王泽国雇佣其从事现场管理，应支付其劳务费用，被告、王泽国对此不予认可，原告不能提供证据证明其为被告提供了相应劳务，且原告的该项主张，亦与《证明》中关于原告承包的内容不符。综上分析，对于原告的主张，本院难以采信，对其要求被告支付劳务费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕振彪的诉讼请求。
案件受理费一千零八十一元，由原告吕振彪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张亚男
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第390号
申请执行人于洪凤。
被执行人烟台川科橱俱有限公司。
法定代表人皮埃.博和耐，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2014）第268号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台川科橱俱有限公司银行存款4000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年四月九日
书记员 王日波
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1068号
申请执行人张大富。
委托代理人郭维。
被执行人马瑞。
申请执行人张大富与被执行人马瑞民间借贷纠纷一案，申请执行标的3190326.5元，已执行标的0元，未执行标的3190326.5元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1551号民事判决的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李景长
代理审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘亚丽
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第142号
申请执行人：杨明清。
被执行人：南充市台联海峡有限责任公司。
本院依据（2013）顺庆民初字第3459号民事调解书，于2014年1月6日受理了杨明清申请执行南充市台联海峡有限责任公司其他合同纠纷一案。在执行中，被执行人南充市台联海峡有限责任公司仍不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该标的物张贴了公告，公告内容包括标的物的买卖、调解书及过户的内容，期限届满，未有权利人提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
将南充市台联海峡有限责任公司所有位于南充市顺庆区红花街65号1幢底层3、4、5号的非住宅房（房屋建筑面积为112.58平方米）的房屋所有权证和国有土地使用权证过户给杨明清。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一四年四月十四日
书记员 陈先桃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5862号
原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区xx路799弄9号1层B103室。
负责人孙清，总经理。
委托代理人林骅，男，嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司工作。
被告凌晓晨，男，1972年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区xx路***弄*号****室。
原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司与被告凌晓晨物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司的委托代理人林骅到庭参加诉讼。被告凌晓晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司诉称，被告系原告曾提供物业管理服务的小区业主，自2012年3月至同年12月拖欠原告物业管理费992元（人民币，下同）未付。现请求判令被告支付物业管理费992元、滞纳金992元。
被告凌晓晨未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区御水路199弄2号1301室业主，其房屋建筑面积110.22平方米。原告于2012年3月1日至同年12月31日为被告所在小区提供前期物业管理服务，收费标准为高层0.90元／月／平方米。被告自2012年3月至同年12月未支付原告物业管理费992元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌晓晨于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司自2012年3月至2012年12月的物业管理费992元；
二、驳回原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告凌晓晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第189号
原告赵湘强，男，1978年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
被告周立丰，男，1979年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
原告赵湘强与被告周立丰保证合同纠纷一案，原告赵湘强于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告赵湘强及委托代理人匡勇，被告周立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵湘强诉称：2013年11月18日，周发科由于资金周转经营困难，请求向原告借款。经双方约定，原告同意借款20万元给周发科，周发科自愿按月支付利息1万元，借款期限至2014年4月17日止。为保证按期还款，被告周立丰自愿进行连带责任担保。现周发科拒不履行还款义务，被告周立丰亦不履行担保义务。原告为保护自己的合法权益，请求法院判令被告周立丰归还20万元借款，并支付利息。
被告周立丰辩称，被告周立丰仅仅在借条上签了个名字，其他一概不知情。原告必须提供银行转账凭证、借条原件才能确定原告赵湘强与周发科的债务是否真实存在。被告周立丰未对利息部分进行担保，故被告周立丰不会支付利息。
经审理查明：2013年11月18日，周发科由于资金周转困难，向原告赵湘强借款20万元，双方约定每月利息1万元。借款期限至2014年4月17日止。被告周立丰对该20万元的借款本金进行了担保。现周发科拒不履行还款义务，被告周立丰亦未履行担保义务。
本院认为：原、被告对债务的担保方式没有约定，应视为连带责任担保，双方所签订的担保合同没有违反法律规定，应为合法有效。被告周立丰对周发科的债务进行担保后，被告周立丰应承担相应的担保义务。现周发科未还款，原告可以要求担保人承担还款义务。故对原告赵湘强要求被告周立丰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告周立丰未对该借款的利息进行担保，故对原告赵湘强要求被告周立丰承担1万元／月的利息的诉讼请求不予支持。因被告周立丰对借款的担保期限至2014年4月17日止，现借款已逾期，被告周立丰应从2014年4月18日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周立丰于判决生效后十日内偿还原告赵湘强借款20万元，并从2014年4月18日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告赵湘强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费2020元，合计4170元，由被告周立丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一四年六月十七日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债券人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
。。。。。。。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1223号
原告吕首能。
被告祝香娟。
被告陈国荣，19748月25日出生。
原告吕首能诉被告祝香娟、陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序进行审理。期间，原告申请撤回对被告陈国荣的起诉，经审查，符合法律规定，本院已另行裁定予以准许。本案于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告祝香娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2014年9月23日，被告祝香娟以做生意为名向原告借款20000元，原告当即银行转账给被告现金20000元，被告在收款确认后出具借条一份，陈国荣在借条上签字表示确认，愿意对该款提供担保责任，约定月息3%，双方约定在2014年10月23日还款。借款到期后，经原告多次催讨被告均认欠不还，被告陈国荣亦未承担担保责任。庭审中，因原告撤回对被告陈国荣的起诉，故原告变更诉讼请求为起诉要求要求祝香娟归还借款20000元，并支付该款自2014年9月23日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算至实际付清之日的利息。
被告祝香娟未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2014年9月23日，被告祝香娟向原告借款2万0000元，并出具借款协议一份，约定借款期限为一个月及即自2014年9月23日至2014年10月23日止，月利息月利率3.0%，并由案外人陈国荣提供担保。借款到期后，被告及陈国荣担保人均未履行还款义务。
以上事实有原告提供的借款协议一份、汇款凭证一份和原告的庭审陈述在案证实
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告祝香娟作为借款人未按约履行还款义务应承担相应的民事责任，原告主张被告归还借款20000元并支付该款自2014年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日的利息（含逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法判决。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
一、祝香娟于本判决生效后10十日内返还吕首能借款20000元并支付并支付该款自2014年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息（含逾期利息）。
如果祝香娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由祝香娟负担。此款吕首能已向本院预交，祝香娟在本判决生效后十日内直接支付给吕首能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件不服的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二○一五年一月十二日一五年一月八日
书 记 员 马洋洋
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1381行初8号
原告潘细娥，女。
委托代理人颜毅，男,系原告之夫。
被告冷水江市人力资源和社会保障局，住所地：冷水江市锑都南路9号。
法定代表人肖新樵，该局局长。
委托代理人杨为民，该局养老保险股股长。
委托代理人伍玮，该局政策法规股股长。
原告潘细娥不服被告冷水江市人力资源和社会保障局不予退休行政审批一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于同年3月12日向被告冷水江市人力资源和社会保障局送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成由审判员蔡文华担任审判长、人民陪审员刘福华、龙柳梅参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，代理书记员刘牡松担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月2日，冷水江市人力资源和社会保障局作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，称：经查阅潘细娥的档案，潘细娥档案中最早形成的资料是1985年9月的《土地工录用表》，该表记载潘细娥的出生年月为1966年1月25日。根据企业女职工退休年龄为年满五十周岁的规定，认定潘细娥未到退休年龄，其需到2016年1月才能办理退休手续。
被告冷水江市人力资源和社会保障局为证明其行政行为合法，向本院提交了以下证据及法律依据：
证据部分：
1、潘细娥档案复印件，拟证明潘细娥档案中最早记载的出生时间为1966年1月25日；
2、冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，拟证明被诉的行政行为存在。
法律依据：《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第二条第二款。
原告诉称：被告冷水江市人力资源和社会保障局以劳社部发（1999）8号文件第二条规定为由，作出冷人社信访复字（2015）11号《答复意见书》，认定潘细娥的出生年月为1966年元月，据此认定原告未到退休年龄，不同意原告的退休请求，该《答复意见书》违法，请求判令：1、确认被告作出的冷人社信访复字（2015）11号《答复意见书》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘细娥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、冷水江市针织厂的《证明》；
2、人口普查登记表；
3、潘细娥的户籍资料。
证据1-3拟证明潘细娥的实际出生年龄为1965年1月25日；
4、冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，拟证明被诉行政行为存在。
被告冷水江市人力资源和社会保障局辩称：1、被告根据潘细娥档案中最早记载的出生年月，认定潘细娥未到退休年龄，据此不予审批潘细娥的退休申请，该退休行政审批决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告潘细娥已于2015年7月7日收到被告作出的冷人社信访复字（2015）11号《信访答复意见书》，至2016年3月9日才提起行政诉讼，早已超过6个月的法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
原告潘细娥对被告冷水江市人力资源和社会保障局提交的上述证据无异议。
被告冷水江市人力资源和社会保障局对原告潘细娥提交的证据发表如下质证意见：
对证据2、3、4无异议；对证据1的真实性、关联性有异议。
结合原、被告举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信；被告称原告的证据1不真实，且与本案无关联，经查，该份证据的内容为潘细娥的实际出生年月为1965年1月25日，该份证据与潘细娥户籍资料记载的出生年月相印证，且劳社发（1999）8号文件调整的是职工实际年龄与档案年龄发生冲突时的取舍，故本院认为该份证据具备真实性与关联性，对该份证据予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告潘细娥出生于1965年1月25日，1985年入职冷水江市针织厂。根据潘细娥的档案材料显示，1985年9月12日制作的《土地工录用表》系档案中最早形成的档案材料。2015年1月，潘细娥申请冷水江市人力资源和社会保障局办理本人的退休手续，冷水江市人力资源和社会保障局查阅潘细娥的档案材料后，告知潘细娥，其需到2016年1月才能办理退休手续，潘细娥对此答复不满多次信访。2015年7月2日，冷水江市人力资源和社会保障局做出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥通知请求办理退休等问题的信访答复意见书》，该《信访答复意见书》已于2015年7月7日送达潘细娥。该《信访答复意见书》认定：潘细娥档案中最早记载潘细娥出生年月为1966年1月，依据劳社部发（1999）8号文件第二条，结合女职工年满五十周岁退休的规定，不予同意潘细娥的退休请求。该《信访答复意见书》未告知原告的诉权及起诉期限。2016年3月9日，潘细娥不服该《信访答复意见书》，诉至本院，要求判如所请。
本案中原、被告的争执焦点为：1、冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》是否合法？2、原告的起诉有无超过起诉期限？
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中被告冷水江市人力资源和社会保障局在向原告潘细娥送达的《信访答复意见书》中并未告知诉权和起诉期限，且被告未提交证据证明原告最早知晓诉权和起诉期限的日期，故本院认为原告潘细娥至2016年3月9日提起行政诉讼，该期间并未超过法律规定的二年最长起诉期限，本院对被告主张原告的起诉已超过法定起诉期限的请求不予支持。
劳社部《关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1998】8号）第二条规定：职工身份证与档案年龄不符，审批退休时职工出生时间的认定实行居民身份证和职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因劳社部发（1999）8号文件系规范行政机关办理职工退休、退职审批手续的部门规章，其相对于认定公民实际年龄的其他法律、法规、规章等而言，属特别法范畴，行政机关在审批职工退休申请时应优先适用。本案中《土地工录用表》系潘细娥档案中最早形成的档案材料，该《土地工录用表》中记载潘细娥出生年月为1966年1月25日，故被告冷水江市人力资源和社会保障局依据劳社部发（1999）8号文件第二条的规定，认定潘细娥未到退休年龄，不予审批潘细娥的退休申请，据此作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，该《信访答复意见书》认定事实清楚、证据充分，法律适用准确。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘细娥的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告潘细娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 龙柳梅
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省冷水江市人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1381行初8号原告潘细娥，女。委托代理人颜毅，男,系原告之夫。被告冷水江市人力资源和社会保障局，住所地：冷水江市锑都南路9号。法定代表人肖新樵，该局局长。委托代理人杨为民，该局养老保险股股长。委托代理人伍玮，该局政策法规股股长。原告潘细娥不服被告冷水江市人力资源和社会保障局不予退休行政审批一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于同年3月12日向被告冷水江市人力资源和社会保障局送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成由审判员蔡文华担任审判长、人民陪审员刘福华、龙柳梅参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，代理书记员刘牡松担任庭审记录。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月2日，冷水江市人力资源和社会保障局作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，称：经查阅潘细娥的档案，潘细娥档案中最早形成的资料是1985年9月的《土地工录用表》，该表记载潘细娥的出生年月为1966年1月25日。根据企业女职工退休年龄为年满五十周岁的规定，认定潘细娥未到退休年龄，其需到2016年1月才能办理退休手续。被告冷水江市人力资源和社会保障局为证明其行政行为合法，向本院提交了以下证据及法律依据：证据部分：1、潘细娥档案复印件，拟证明潘细娥档案中最早记载的出生时间为1966年1月25日；2、冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，拟证明被诉的行政行为存在。法律依据：《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）第二条第二款。原告诉称：被告冷水江市人力资源和社会保障局以劳社部发（1999）8号文件第二条规定为由，作出冷人社信访复字（2015）11号《答复意见书》，认定潘细娥的出生年月为1966年元月，据此认定原告未到退休年龄，不同意原告的退休请求，该《答复意见书》违法，请求判令：1、确认被告作出的冷人社信访复字（2015）11号《答复意见书》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告潘细娥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、冷水江市针织厂的《证明》；2、人口普查登记表；3、潘细娥的户籍资料。证据1-3拟证明潘细娥的实际出生年龄为1965年1月25日；4、冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，拟证明被诉行政行为存在。被告冷水江市人力资源和社会保障局辩称：1、被告根据潘细娥档案中最早记载的出生年月，认定潘细娥未到退休年龄，据此不予审批潘细娥的退休申请，该退休行政审批决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告潘细娥已于2015年7月7日收到被告作出的冷人社信访复字（2015）11号《信访答复意见书》，至2016年3月9日才提起行政诉讼，早已超过6个月的法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。原告潘细娥对被告冷水江市人力资源和社会保障局提交的上述证据无异议。被告冷水江市人力资源和社会保障局对原告潘细娥提交的证据发表如下质证意见：对证据2、3、4无异议；对证据1的真实性、关联性有异议。结合原、被告举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信；被告称原告的证据1不真实，且与本案无关联，经查，该份证据的内容为潘细娥的实际出生年月为1965年1月25日，该份证据与潘细娥户籍资料记载的出生年月相印证，且劳社发（1999）8号文件调整的是职工实际年龄与档案年龄发生冲突时的取舍，故本院认为该份证据具备真实性与关联性，对该份证据予以采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：原告潘细娥出生于1965年1月25日，1985年入职冷水江市针织厂。根据潘细娥的档案材料显示，1985年9月12日制作的《土地工录用表》系档案中最早形成的档案材料。2015年1月，潘细娥申请冷水江市人力资源和社会保障局办理本人的退休手续，冷水江市人力资源和社会保障局查阅潘细娥的档案材料后，告知潘细娥，其需到2016年1月才能办理退休手续，潘细娥对此答复不满多次信访。2015年7月2日，冷水江市人力资源和社会保障局做出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥通知请求办理退休等问题的信访答复意见书》，该《信访答复意见书》已于2015年7月7日送达潘细娥。该《信访答复意见书》认定：潘细娥档案中最早记载潘细娥出生年月为1966年1月，依据劳社部发（1999）8号文件第二条，结合女职工年满五十周岁退休的规定，不予同意潘细娥的退休请求。该《信访答复意见书》未告知原告的诉权及起诉期限。2016年3月9日，潘细娥不服该《信访答复意见书》，诉至本院，要求判如所请。本案中原、被告的争执焦点为：1、冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》是否合法？2、原告的起诉有无超过起诉期限？本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中被告冷水江市人力资源和社会保障局在向原告潘细娥送达的《信访答复意见书》中并未告知诉权和起诉期限，且被告未提交证据证明原告最早知晓诉权和起诉期限的日期，故本院认为原告潘细娥至2016年3月9日提起行政诉讼，该期间并未超过法律规定的二年最长起诉期限，本院对被告主张原告的起诉已超过法定起诉期限的请求不予支持。劳社部《关于制止和纠正违反国家规定办理职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1998】8号）第二条规定：职工身份证与档案年龄不符，审批退休时职工出生时间的认定实行居民身份证和职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因劳社部发（1999）8号文件系规范行政机关办理职工退休、退职审批手续的部门规章，其相对于认定公民实际年龄的其他法律、法规、规章等而言，属特别法范畴，行政机关在审批职工退休申请时应优先适用。本案中《土地工录用表》系潘细娥档案中最早形成的档案材料，该《土地工录用表》中记载潘细娥出生年月为1966年1月25日，故被告冷水江市人力资源和社会保障局依据劳社部发（1999）8号文件第二条的规定，认定潘细娥未到退休年龄，不予审批潘细娥的退休申请，据此作出冷人社信访复字（2015）11号《关于潘细娥同志请求公平办理退休等问题的信访事项答复意见书》，该《信访答复意见书》认定事实清楚、证据充分，法律适用准确。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘细娥的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告潘细娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  龙柳梅二〇一六年七月二十六日代理书记员  刘牡松附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）郴执字第68号
吴厚旺、罗春红：
关于申请执行人吴厚旺、罗春红与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，要求执行郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）38号裁决，本院以（2015）郴执字第68号案立案执行。现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条之规定，予以结案。
特此通知。
二〇一六年七月二十七日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00464号
原告於某某。
委托代理人邓光明。
被告马某某。
本院在审理原告於某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告於某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告於某某负担。
审判员 陈锦丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第5923号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第5923号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王建平，行长。委托代理人崔惠平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人管慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人陈文进，男，1983年9月21日生，汉族，住福建省建阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被申请执行人陈文进公证债权文书一案，上海市崇明公证处于2013年11月11日作出的(2013)沪崇证执字第105号执行证书，已经发生法律效力。因被申请执行人陈文进不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民银行股份有限公司上海分行于2013年11月21日向本院申请执行，要求被申请执行人归还借款本金1,440,000元，利息125.54元，罚息30,116.34元(利息及罚息暂计至2013年10月22日止，实际算至被申请执行人清偿之日止)，公证费2,870元。本院立案受理后，依法向被执行人陈文进发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人陈文进名下坐落于上海市松江区泗泾镇江川南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。除此，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的因本院对上述房屋轮候查封，故无法予以处置变现而暂无条件执行。2014年3月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，要求其于同年3月12日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人陈文进公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年四月二十七日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年五月九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00350号
原告熊某，个体工商户。
被告张某，农民。
原告熊某与被告张某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨宛静
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0077号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月5日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月7日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年1月6日17时许，被告人李某在金坛市指前镇社头集镇丰洋浴室2号包厢，采用乘隙手段，窃得被�人殷某人民币2100元。
案发后，被告人李某的亲属代其退出赃款人民币2100元，已发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述笔录，证人李某、鲁某等人的证言笔录，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，金坛市公安局社头派出所民警顾亚伟、荆小军出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某的亲属代其退出赃款，本院审理期间，被告人李某缴纳罚金，可视为被告人的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年五月二十七日
书记员 严 萍