wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第171号
原告：江西红兴担保有限公司，住所地：上高县银海商贸城办公楼三楼。
法定代表人：刘明兴，公司董事长。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄秋平，公司员工，一般代理。
被告：丁璐，男，汉族，宜春市人。
被告：张学剑，男，汉族，浙江临海人。
被告：宜春市聚龙家俱装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路135号。
法定代表人：黄国花，董事长。
原告江西红兴担保有限公司（以下简称红兴担保公司）诉被告丁璐、张学剑、宜春市聚龙家俱装饰有限公司（以下简称聚龙装饰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告红兴担保公司的委托代理人戴黑牯、黄秋平到庭参加诉讼，被告丁璐、张学剑、聚龙装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告红兴担保公司诉称：2015年7月24日，被告丁璐向宜春市农商银行借款500万元，借期为一年，即从2015年7月24日至2016年7月19日，由原告进行担保，被告张学剑、聚龙装饰公司以自己在上高农商银行等拥有的股权对原告进行反担保。借款期内，由于被告未能及时支付利息，宜春市农商行于2015年11月5日强行直接从原告保证金账户扣划500万元及其利息代偿。要求判令被告立即支付代偿款500万元和利息（利息包括已经代偿的利息及算至还清500万元代偿本金时为止的利息，利息按借款利率计算）。
被告丁璐、张学剑、聚龙装饰公司未答辩。
经审理查明：2015年6月30日，丁璐与宜春农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称宜春农商行城北支行）签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为500万元；借款期限自2015年6月30日起至2017年5月29日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为酒水销售；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放、还款账户为在该行账号149490121003481265的丁璐账户；借款为担保借款，担保方式为保证。借款合同中借款人承诺：不得将贷款挪作他用，一经发现银行可提前收回贷款，借款人在贷款期内两期不付利息，可提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意受理行将其列入“黑名单”。6月30日，甲方红兴担保公司与乙方宜春农商行城北支行签订《最高额保证合同》，合同约定：甲方所担保的主债权为2015年6月30日至2017年5月29日期间在人民币500万元的最高余额内，乙方依据与丁璐签订的借款合同而享有的对债务人的债权，担保责任的方式为连带责任保证，如果借款人违反借款合同约定，导致提前收取贷款本金和利息，保证人同意贷款人处置保证金。聚龙装饰公司股东张学剑、金卫丽股东会决议同意并由聚龙装饰公司出具书面担保承诺书，该公司愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供担保，并承诺由该公司在上高农村商业银行购买的21416062.5银行原始股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为质押担保。张学剑亦出具书面担保承诺书，同意为红兴担保公司与宜春农村商业银行共同确认的借款人提供全额连带责任保证，承担红兴担保公司所担保贷款100%的连带责任保证，愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供个人银行股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为担保（股金担保明细：高安农村商业银行107.1万股、235万股、丰城农村商业银行100万股、宜春农村商业银行1080.2064万股）。
6月30日，丁璐与宜春农商行城北支行办理了第一笔500万元的借款，借款凭证上约定借款期限为2015年6月30日至2015年7月20日，该笔借款本息已归还。7月25日，丁璐与宜春农商行城北支行办理了第二笔500万元的借款，借款凭证上约定借款期限为2015年7月25日至2016年7月19日，年利率6.305%，每月结息。宜春农商行城北支行将该500万元借款发放到双方约定的丁璐账户上。2015年11月5日，宜春农商行城北支行从红兴担保公司在该行的贷款保证金中共划扣5031573.32元偿还丁璐的该笔借款本金500万元、利息31573.32元。
另查明：红兴担保公司成立于2013年3月21日，注册资金5000万元，经营范围为：融资性担保、履约担保、诉讼保全担保业务等。2015年9月25日，聚龙装饰公司法定代表人由张学剑变更为黄国花。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款本息收回凭证、代偿证明、股东决议、担保承诺书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：宜春农商行城北支行分别与丁璐、红兴担保公司签订的个人借款合同、最高额保证合同均真实、合法、有效，本院予以确认。宜春农商行城北支行将500万元出借给丁璐后，借款人丁璐应当按照合同的约定使用该借款，并按约支付利息、归还借款本金。在宜春农商行城北支行以借款人丁璐违约从保证人红兴担保公司的保证金账户上划扣贷款本息提前收回贷款后，红兴担保公司因代偿借款本息承担了担保责任而取得向借款人追偿的权利。红兴担保公司诉求丁璐支付借款本金500万元、截止至2015年11月5日的利息31573.32元以及11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止，本院予以支持。张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司所担保的丁璐该500万元的借款承诺承担保证责任，故张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司代偿的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁璐在本判决生效后五日内向原告江西红兴担保有限公司支付借款本金500万元及截止至2015年11月5日的利息31573.32元，11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止。
二、被告张学剑、宜春市聚龙家俱装饰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元减半收取23400元，由被告丁璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 易 茜
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第271号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人彭庆峰，居民。
被执行人巩桂霞，居民。
申请执行人于2015年7月15日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年12月25日以被执行人彭庆峰、巩桂霞在上海市浦东新区周浦医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1120339、1120340号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1120339、1120340号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人彭庆峰、巩桂霞自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费205560元及滞纳金822元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费3000元，由被执行人彭庆峰、巩桂霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第271号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县兴汇建材有限公司，住所平山县东回舍镇南坡庄村村南。
法定代表人高书平，经理。
申请执行人平山县国土资源局于2015年4月28日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1164号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，平山县兴汇建材有限公司未经县级以上人民政府批准，于2014年9月20日在东回舍镇白塔坡村东，东至白塔坡村集体土地、南至道路、西至道路、北至白塔坡村集体土地范围内，非法占用东回舍镇白塔坡村集体土地（一般耕地1667平方米和未利用地2813平方米，不符合土地总体利用规划）4480平方米（合6.72亩）建料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1164号行政处罚决定，因平山县兴汇建材有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行平山县兴汇建材有限公司退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款61470元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行拆除平山县兴汇建材有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施以及恢复土地原状、退还非法占用的土地和并处罚款61470元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 李 伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 蕾
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第271号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人李奇，男，被执行人朱花香，女，申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X3000号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3000号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李奇、朱花香在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25374元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一五年五月二十九日书记员 李万芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第324号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1976年9月12日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地黑龙江省虎林市，现住长春市二道区。因涉嫌交通肇事，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
辩护人孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人孟庆宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月16日17时30分许，被告人孟某某驾驶吉AH58**号重型特殊结构货车，沿长春市宽城区凯旋路由南向北行驶，当车行驶至台北大街环岛处时，将同方向骑自行车的被害人姜宏碾轧致其当场死亡。经交警部门认定孟某某承担此道路交通事故的全部责任，被害人姜宏无责任。经法医鉴定，姜宏系因头胸部和骨盆部受机动车轮胎碾轧作用致头部、胸部多发性骨折、脏器损伤，重度颅脑损伤死亡。
被告人孟某某驾驶的吉AH58**号重型特殊结构货车系长春星宇商品混凝土有限责任公司所属，该公司经长春仲裁委员会调解与被害人家属达成和解，赔偿各项经济损失共计人民币四十七万元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、杨某某、闫某某、徐某某、姜某某的证言，到案经过，仲裁调解书，谅解书，收条，交通事故责任认定书，尸体检验报告，保险单、现场勘查笔录，交通事故死亡证明书，驾驶人信息查询，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款的规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的孟某某自愿认罪，悔罪态度诚恳，积极协调本单位赔偿被害人家属，并取得谅解，无前科劣迹的辩护意见，本院予以采纳。鉴于孟某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，对被告人孟某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一四年九月十七日
书记员 王 楠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1720号
原告：谷庆荣，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：孙保正，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙善俊，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘伟，男，1982年2月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告谷庆荣诉被告孙保正、孙善俊、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙培民独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷庆荣、被告刘伟到庭参加诉讼，被告孙保正、孙善俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告谷庆荣诉称：2012年6月6日，被告孙保正以养猪场资金困难为由，提出向我借款35000.00元。经了解，被告养猪场确实经营困难，我于当天在农村信用社提出现金30000.00元，家里有5000.00元，凑够35000.00元后，在阳谷县第二实验小学对过将现金35000.00元交与被告，当时有孙玉磊在现场可以作证，被告收到现金后，出具借条一份，并由孙善俊、刘伟承担连带担保责任，借款到期后，我多次催要，但三被告均以无钱为由拒绝还款，现诉至法院，请求判令被告偿还借款35000.00元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
被告孙保正、孙善俊均未答辩。
被告刘伟辩称：借款数额、担保属实，借款到期后原告没有找我催要过，我不应当承担责任。
经审理查明：2012年6月6日，被告孙保正找到原告谷庆荣，以经营养猪场资金困难为由，请求借款35000.00元，原告阳谷县农村信用合作联社阳谷分社提出现金30000.00元，又在家中拿现金5000.00元，给被告孙保正共计现金35000.00元，被告孙保正给原告出具《借条》及《共同承担责任承诺书》各一份，约定借款期限为30天，自2012年6月6日起至2012年7月5日止，如借款逾期，自逾期之日起按日利率1%向借款人收取违约金。连带担保人为孙善俊、刘伟担保方式为连带担保，担保时间为二年，三被告均在借款人处、连带担保人处签名、按手印。原告称双方口头约定利息为月息三分，被告已履行三个月利息，但未提交相关证据。
认定以上事实由当事人陈述、借据及共同承担责任承诺书各一份在卷佐证。
本院认为：被告孙保正向原告谷庆荣借款35000.00元，由被告孙善俊、刘伟提供连带责任担保，事实清楚，证据充足。借款应予偿还，被告拖欠不还欠当，故对于原告主张被告孙保正偿还借款本金35000.00元，本院予以支持。至于原告主张利息及违约金，因原告没有提交双方约定利息的相关证据，故本院不予支持；因双方约定违约金高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本案应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。本案双方约定担保期限为两年，至原告原告起诉时，并未超过担保期限，故被告刘伟主张原告未催要过、不应承担担保责任的主张，本院本院支持，本案由被告孙善俊、刘伟承担连带保证责任。被告孙保正、孙善俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙保正于本判决生效后十日内偿还原告谷庆荣借款本金35000.00元及违约金（自2012年7月6日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告孙善俊、刘伟对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告孙善俊、刘伟承担责任后，有向被告孙保正追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
二〇一四年八月十一日
书记员 李培彬
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第87号
原告魏某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告魏某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员王益波独任审判公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告冯某某到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1996年双方建立恋爱关系，后便同居生活，1997年3月在盐亭县金鸡镇人民政府办理结婚登记，同年10月4日，生育一子，取名冯某，现就读于绵阳市普明中学。因�、被告婚前了解不充分，仓促结婚，以致婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告并将结婚证撕毁，2006年12月，原、被告又在金鸡镇人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告先后前往成都务工，双方为家庭建设积极努力，任劳任怨，所经营的生意不断壮大，并购买两套房屋和修建一栋房屋。被告为人小气，大男子思想严重，经常对原告无端的谩骂，并对原告实施家庭暴力，将原告打得遍体鳞伤。2011年4月14日，被告将原告打成脑震荡，原告住院治疗三日。2013年1月，原告起诉与被告离婚，后经亲朋好友劝解，原告在开庭时未到庭应诉，法院按撤诉处理。但在此之后，被告仍不知悔改，夫妻之间仍发生纠纷，2013年5月，被告再次打伤原告，同年8月20日，被告还将原告及其母亲打伤。被告的行为严重伤害了原告及其亲人的感情，原、被告的夫妻感情已破裂。原告请求人民法院依法判令：（1）准予原、被告离婚；（2）婚生子冯某由其选择跟原、被告生活；（3）夫妻共同财产依法分割；（4）诉讼费用共同承担。
被告冯某某辩称，婚生子冯某不能由其自行选择跟谁生活，被告愿抚养婚生子。原告诉称被告将她打成脑震荡，并将原告母亲打伤属谎言，被告不可能伤害原告父母。原告谎称去看红酒，但实际上去接朋友，被朋友发现，双方为此发生打架。原、被告一同做生意，起初夫妻关系很好，但收入全部由原告管理，原告想回家就回家，想去哪里就去哪里。被告也为家庭建设付出很多，现在被告不能将原告挽救回来，被告同意离婚，婚生子必须随被告生活，原告不能将孩子待好，孩子的抚养费被告愿自行承担，被告也不会在孩子面前说原告的不好之处。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1996年双方建立恋爱关系，后在盐亭县金鸡镇人民政府办理结婚登记，1997年10月4日，生育一子，取名冯某，现就读于绵阳市普明中学。因原、被告结婚证损毁，双方于2006年12月22日在盐亭县金鸡镇人民政府补领结婚证。1998年5月，原、被告前往成都从事自行车修理业务，2000年开始，原、被告开始经营百货干杂业务，后又经营烟酒生意至今。2013年1月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告向本院提起离婚诉讼，后经亲友调解，本案按撤诉处理。同年6月，原、被告再次发生纠纷，双方开始分居生活至今。庭审中，原、被告一致认可，双方在成都购买住房两套，在绵阳城区修建房屋一处。
上述事实，有原、被告身份证明、原、被告的当庭陈述、结婚证、检验报告单、门诊票据、照片、彩超报告、病情诊断报告、电话通讯记录复印件、民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，原告起诉与被告离婚，庭审中，被告明确表示同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，现婚生子在绵阳读书，长期随原、被告生活，庭审中，被告坚决要求抚养婚生子，放弃原告支付婚生子的抚养费，根据本案实际和有利于婚生子的学习，婚生子由被告抚养为宜。对于夫妻共同财产的分割问题，庭审中，虽原、被告一致认可，双方在成都购买住房两套，在绵阳城区修建房屋一处，但双方均未向法庭提供房产的权属证明，也无房产价值的评估和鉴定结论，故本案中，法庭无法对房产作出处理；对于原、被告争执的夫妻共同财产中的现金问题，因双方均未提供持有现金的证据，法庭无法核实其真实情况，本案也无法作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告冯某某离婚；
二、婚生子冯某由被告冯某某抚养，被告冯某某自行承担婚生子的抚养费。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一四年一月十一日
书记员 胥 科
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人他人同居的；
家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满�年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第87号
原告张某某，男，汉族，住盐山县。
委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告郑某某，女，汉族，住盐山县。
委托代理人郑某亭，男，系郑某某父亲。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军生独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人田猛与被告郑某某及委托代理人郑某亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告郑某某于2007年1月9日登记结婚，婚后生育两个男孩，长子名张某甲，次子名张某乙，现均随原告生活。婚前没有感情基础，婚后因双方性格不同经常因家庭事务发生矛盾。2013年8月因双方闹矛盾，被告方叫人将原告打伤。致使夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告郑某某辩称，我们夫妻感情很深，虽双方曾因生活琐事发生点小矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告郑某某经人介绍于2007年1月19日登记结婚，婚后于2007年11月17日生育长子名张某甲，于2009年2月7日生育次子名张某乙，现均随原告生活。原告张某某于2013年12月22日提起离婚诉讼。
本院认为，原告张某某与被告郑某某结婚多年，并生育两个儿子，双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。原告称夫妻感情已经破裂，未提供证据，对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘晓艳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2624号
申请执行人史某。
被执行人宝应县某镇某村某组，住所地宝应县。
负责人李某，组长。
史某与宝应县某镇某村某组农村土地承包合同纠纷一案，宝应县人民法院2014年8月5日作出（2014）宝民初字第1307号民事判决书已发生法律效力，依该判决：宝应县某镇某村某组于本判决生效之日起十日内支付史某违约金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，标的15120元，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年三月四日
书记员 朱 倩
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2624号
申请执行人郭婔，农民。
被执行人李雪行，
申请执行人郭婔与被执行人李雪行劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第2126号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年6月23日申请执行。
本案执行标的5805元、执行费50元。执行过程中，被执行人缴纳执行费50元，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2624号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘金玉
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初251号
公诉机关和县人民检察院。
被告人马某，男，1968年10月14日出生于安徽省和县，回族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。因本案2017年10月10日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院于2017年10月18日以和检刑诉（2017）207号起诉书指控，被告人马某于2017年10月7日19时56分饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车在和县历阳镇海峰路和县公安局门前路段被执勤民警查获，经抽血检验，被告人马某血液中乙醇含量为130.5mg/100ml，认为被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、王文莲出庭支持公诉。
被告人马某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。另查明，被告人马某到案后能如实供述全部犯罪事实经过。本案现已审理终结。
本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人马某的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马某系初犯，犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3233号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王龙须，男，1953年12月18日生，汉族。
被告刘亮亮，男，1984年9月15日生，汉族。
被告王帅营，男，1988年10月10日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王龙须、刘亮亮、王帅营金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 聪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第54号
申请执行人：罗方向。
被执行人：黄文秀，女，1974年6月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区大河乡大村145号-1。
被执行人：黄德毅，男，1968年12月31日出生，汉族，住桂林市叠彩区大河乡大村145号-1。
被执行人：刘国友。
本院在执行罗方向申请执行黄文秀、黄德毅、刘国友提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
审判员 王 芸
二〇一五年七月二十七日
书记员 张文武
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港商初字第0028号
原告江苏正吉投资有限公司，住所地江苏省滨海县沿海化工园区北区中山二路。
法定代表人朱国俊，该公司总经理。
委托代理人潘韦何，江苏省滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘必选，男，46岁。
本院在审理原告江苏正吉投资有限公司与被告刘必选保证合同纠纷一案中，因原告江苏正吉投资有限公司未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高叶春
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第292号
申请执行人田秋霞，女，生于1963年6月27日，汉族，教师，住三门峡市。
被执行人史晓云，女，生于1975年8月14日，汉族，住河南省陕县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陕民初字第964号民事判决书，已于2015年5月8日向被执行人史晓云发出执行通知书，责令被执行人史晓云履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人史晓云于2015年3月13日死亡，现暂无承担义务的被执行人，本院于2015年6月17日依法查封了被执行人史晓云名下豫M08＊**宝马牌小型汽车一辆，该车下落不明，无法进行评估拍卖。被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人田秋霞申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年九月十六日
书记员 乔劲茗
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第921号
原告赵翠花，农民。
委托代理人张继武（特别授权，系原告之公公），男，农民。
被告蒋卫民（别名蒋敏），农民。
被告夏维格，农民。
原告赵翠花诉被告蒋卫民、夏维格追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵翠花委托代理人张继武、被告蒋卫民到庭参加诉讼；被告夏维格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵翠花诉称，2010年被告在原告处开办鬃刷厂，期间，雇佣原告为其干活，但尚欠原告工资2853元，被告蒋卫民于2011年12月25日向原告出具欠条。2012年12月22日，被告夏维格又向原告出具了拖欠工资给付利息的证明条。被告开办鬃刷厂尚欠电业部门电费823元，原告代交了上述费用，被告依法应当返还。上述款项经原告多次催要，被告拖欠不还。请求法院判令被告支付拖欠原告的工资及利息4050元；返还原告垫付电费823元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、被告蒋卫民出具的欠条一张，证明尚欠原告工资数额；二、被告夏维格出具的书面证明一份，证明被告应自2011年1月1日起按照月息一分的标准支付利息；三、嘉祥县供电公司供电专用收据三张，证明被告尚欠原告电费823元的事实。
被告蒋卫民辩称，认可尚欠原告工资2853元的事实；在被告经营的鬃刷厂搬出原告处后，原告曾向被告索要过电费，当时欠电费300余元，而非原告主张的823元。
被告蒋卫民未提供证据。
被告夏维格未作答辩。
经质证，被告蒋卫民对原告提供的第一、二项证据、第三项证据中的2011年1月份的嘉祥县供电公司供电专用收据两张无异议，对该项证据中的2011年2月份的嘉祥县供电公司供电专用收据不予认可，认为原告曾向其索要电费时未提出该项费用。
经审查、综合印证，原告提供的第一、二项证据及第三项证据中的2011年1月份的嘉祥县供电公司供电专用收据两张，能够证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信；原告提供的第三项证据中的2011年2月份的嘉祥县供电公司供电专用收据，因该项单据生成于原告陈述的被告停止经营时间之后，被告也未予认可，且原告也未能提供相应证据证明该项费用系被告从事经营所产生，该项证据不能证明其主张，本院不予采信。
经审理，本院认定以下事实：自2007年5月份始至2011年1月份期间，二被告租赁原告的院落并雇佣原告从事鬃刷生产经营业务；后，二被告搬离原告处。2011年12月25日，被告蒋卫民向原告出具欠条一张，该条载明：今欠到秀花总共工资2853元。2012年12月22日，被告夏维格向原告出具书面证明一份，该证明载明：夏维格欠张秀花工资从2011年1月1号起计息，以一分利一月，和银行计息一样。鬃刷厂搬离原告处后，原告为被告垫付电费349.02元。上述款项经原告催要未果。
本院认为，被告雇佣原告从事工作，应当按照约定履行向原告支付劳动报酬的义务。原告提供的欠条及证明条能够证明被告尚欠原告工资数额及自2011年1月1日起按照月息一分的标准计付利息，该项约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效；本院对原告主张工资2853元的诉讼请求应予支持；对于原告主张的利息1197元，根据双方的约定标准计算，系自2011年1月1日起至2014年5月30日期间的利息，本院也应予支持。对于原告主张的垫付电费823元，因被告蒋卫民认可其中的349.02元，本院对原告该部分诉讼请求予以支持；对于其余部分的电费，因被告不予认可，且原告未能提供充分证据证明其主张，本院对原告的该部分请求不予支持。被告夏维格经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋卫民、夏维格于本判决生效之日起五日内支付原告赵翠花劳动报酬及利息4050元、垫付电费349.02元。
二、驳回原告赵翠花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费50元，由被告蒋卫民、夏维格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年八月十八日
书记员 吕旭芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第593号
原告冯中花，女，1956年6月16日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人孟祥海，曲阜爱立法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冯正义，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告冯中花与被告冯正义离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯中�及委托代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告冯正义经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冯中花诉称，原、被告于1979年秋天经人介绍认识，1980年春天登记结婚，1982年9月3日生长子冯某某，1986年12月25日生次子冯青付。婚后被告经常打骂原告，1996年春天外出打工，2002年春天回家后，被告依然打骂原告，半年后被告再次外出打工，2013年3月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有联系。故请求判令与被告离婚。
被告冯正义未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于1979年秋天经人介绍认识，1980年春天登记结婚，婚后夫妻感情一般。1982年9月3日生长子冯某某，1986年12月25日生次子冯青付，现均已成年。1996年后双方经常因生活琐事吵闹，原告为此外出打工，2002年回家生活半年，双方仍经常吵闹，迫于无奈原告再次外出打工至今。2013年3月原告�起诉离婚，2013年6月5日本院作出（2013）邹民初字第728号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，双方一直未和好。
上述事实，主要是根据原告陈述及（2013）邹民初字第728号民事判决书经庭审查证认定的，庭审笔录及证据已收存入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后由于未能正确处理好家庭矛盾，导致婚后原告外出打工十年之久，互不履行夫妻义务，特别是本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告冯中花与被告冯正义离婚。
诉讼费300元，由原告冯中花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张亚光
审判员 陈 曦
审判员 李 涛
二〇一四年四月二日
书记员 孙祥敏
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初1368号
原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人：樊佳春，该社资产保全部职员。
被告：杨林，男，1960年11月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：卜金凤，女，1964年8月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社与被告杨林、卜金凤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳县农村信用合作联社委托代理人樊佳春、被告杨林出庭参加诉讼，被告卜金凤经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社的具体诉讼请求为：1、判令被告杨林偿还原告借款本金289973.22元及借款期内利息（从2012年2月24日起至2012年12月10日止，按基准利率5.47‰上浮130％计算）；2、判令被告杨林偿还原告借款本金289973.22元的逾期罚息（从2012年12月11日起至本息付清之日止，按利率5.47‰上浮130％的水平上加收50%计算）；3、判令被告杨林、卜金凤承担抵押担保责任。
根据双方当事人庭前填写的要素表格，双方当事人对下列要素事实无争议：1、借款金额290000元；2、抵押物为固阳县下渠的房产1套。
本院结合庭审的举证情况，对被告未填写的要素确定为：1、借款期限2012年2月24日至2012年12月10日；2、借款利率为中国人民银行同期贷款基准利5.47‰上浮130％；3、逾期罚息利率为中国人民银行同期贷款基准利5.47‰上浮130％的基础上加收50%；4、偿还利息35268.4元；5、偿还借款本金26.78元；6、抵押人杨林、卜金凤；7、位于固阳县下渠的抵押房产（蒙房权证内蒙古自治区字第1860311020**号）已作抵押登记（蒙房他证内蒙古自治区字第186041200351号）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效后十五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金289973.22元及利息和逾期罚息（利息从2012年2月24日起至2012年12月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利率5.47‰上浮130％计算；逾期罚息从2012年12月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率5.47‰上浮130％的基础上加收50%计算；核减去已偿还的利息35268.4元。）；
二、原告固阳县农村信用合作联社对被告杨林、卜金凤所有的位于固阳县下渠的抵押房产（蒙房权证内蒙古自治区字第1860311020**号）依法折价或者拍卖、变卖的价款，在被告杨林未清偿本判决第一项所确认的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5523.5元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由被告杨林、卜金凤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年八月八日
书记员 武整通
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审209号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人韩强。
被执行人郭华。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第881号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第881号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第881号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执202号
申请执行人柴××，农民。
被执行人王××，农民。
本院在执行申请执行人柴××与被执行人王××离婚纠纷（（2013）丽民初字第4583号）一案中查明，被执行人王××应给付申请执行人抚育费2000元。现被执行人王××暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第4583号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田宝辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第577号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:王立群
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王立群借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇民二初字第218号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第218号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年九月十四日
书记员 ：白庆国
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执287号
申请执行人吴振兴
申请执行人田建全
被执行人河北卓创房地产开发有限公司
法定代表人：黄金秋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初3402号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人河北卓创房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到通知书后自动履行判决所确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人河北卓创房地产开发有限公司名下的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北卓创房地产开发有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
执行员 尹双凯
二〇一七年三月四日
书记员 王 士
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2634号
上诉人（原审原告）：李春芳。
委托代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南车洛阳机车有限公司。住所地：洛阳市瀍河区启明东路*号。
法定代表人：高亢，该公司执行董事。
委托代理人：齐献颖，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国南车集团洛阳机车厂。住所地：洛阳市瀍河区启明东路*号。
法定代表人：郭予明，该厂厂长。
委托代理人：郭保国，河南天工唯真律师事务所律师。
上诉人李春芳与被上诉人南车洛阳机车有限公司、中国南车集团洛阳机车厂劳动争议纠纷一案，李春芳不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人李春芳及其委托代理人杨立，被上诉人南车洛阳机车有限公司的委托代理人齐献颖，被上诉人中国南车集团洛阳机车厂的委托代理人郭保国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第230号民事判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审 判 长 赵广云
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李光东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高华化
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2827号
原告：王大华。
委托代理人：张卫。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司。
法定代表人：陈林夫。
委托代理人：王燕红、俞惠南。
原告王大华诉被告浙江欧亚薄膜材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大华及其委托代理人张卫，被告浙江欧亚薄膜材料有限公司的委托代理人王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大华诉称，原告系被告职工。2012年2月3日，原告在被告车间工作时，右脚不慎被膜卷压伤，即被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为右胫腓骨下端骨折，右内、后踝骨骨折，双大腿软组织挫伤。2012年4月8日，原绍兴县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告之伤为工伤。2013年4月3日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，同意原告延长停工留薪期。2014年5月29日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，确认原告伤残程度为九级。故诉请：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告工伤保险待遇共计147822.33元。
被告浙江欧亚薄膜材料有限公司辩称，被告已为原告缴纳工伤保险费，原告发生事故时也在工伤保险期内，所以可由工伤保险基金赔偿的部分费用，请原告自行去社保管理部门办理。原告主张的停工留薪期过长，工资标准过高；护理费时间被告只认可住院的23天；交通费被告认可350元；住院伙食补助费标准过高，应按20元／天计。原告受伤期间被告已支付原告47702元，该费用应扣除。
经审理查明，原告系被告职工，被告为原告交纳了工伤保险费。2012年2月3日，原告在被告车间工作时，右脚不慎被膜卷压伤，即被送到绍兴市人民医院医治，经诊断为右踝关节骨折等，原告伤后共住院23天。2012年4月8日，原绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2013年4月3日，绍兴市劳动能力鉴定委员会同意延长原告停工留薪期。2014年5月29日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为九级。2014年7月1日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，遂诉至本院。
同时查明，事故发生前原告的月平均工资为2459.82元。事故发生后被告已向原告支付了47702元。
以上事实，由原告提交的收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、住院病历、医疗证明书、银行明细账查询表，被告提交的社保信息打印件、借条、工资单、银行工资发放记录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。因部分费用属工伤保险理赔范围，故对原告提交的鉴定费发票、医疗费发票、费用清单不作确认。
本院认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。原告发生事故后被认定为工伤且伤残程度为九级的事实清楚。被告已为原告投保工伤保险，故原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应由工伤保险基金审核支付，本案中不作处理。被告应配合原告向工伤保险基金理赔。在解除劳动关系的前提下，被告应向原告支付的工伤保险待遇包括：护理费按照109.83元／天计算，护理时间按照原告住院天数及需陪护的医嘱建议予以酌情认定为60天，故护理费为6589.80元。一次性伤残就业补助金按照解除劳动关系的上一年度浙江省在岗职工平均工资计算，故本院对原告主张一次性伤残就业补助金13362元予以认定。根据原告的伤情及存在延长停工留薪期的事实，其停工留薪期可确定为16个月，按2459.82元／月计，故本院认定原告的停工留薪期工资为39357.12元。以上合计59308.92元。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王大华与被告浙江欧亚薄膜材料有限公司自2014年7月1日起解除劳动关系；
二、被告浙江欧亚薄膜材料有限公司支付原告王大华护理费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇合计59308.92元，扣除已付的47702元，尚应支付11606.92元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王大华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年九月一日
书 记 员 骆俊斌
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1181号
原告师某某，女，生于1982年5月2日，汉族，农民，住河南省陕县。
被告朱某甲，男，生于1986年2月20日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告师某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：原、被告于2008年3月3日登记结婚，婚生一子朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，没有共同语言，被告生性多疑，不务正业，打牌、上网，不管孩子，对家庭没有责任感，并对原告施以家庭暴力，曾致原告耳膜破裂，原告为了孩子，期盼被告能有所好转，但被告仍未悔改；原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告多次打电话对原告进行威胁，夫妻关系没有得到改善；原告再次起诉离婚，请求依法解除原、被告的婚姻关系，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月700元，婚前财产各归各自所有。
被告朱某甲口头答辩：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱订婚，2006年10月5日（农历）举行结婚仪式，开始同居生活。2008年3月3日，补办了结婚登记手续，同年9月9日婚生一子，取名朱某乙，现随原告生活；原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事及经济问题发生矛盾，自2012年6月份双方开始分居生活。2013年5月30日，原告诉至本院，请求与被告解除婚姻关系，同年11月1日，本院经审理，作出了（2013）陕民初字第579号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍未能和好，仍分居生活。2014年7月31日，原告再次起诉，请求解除原、被告的婚姻关系，孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月700元至孩子成年止。
另查明：原告的婚前个人财产有：组合柜一套、老板桌一张、木箱一个、橱柜一个、木椅两张、被子十条、海尔冰箱一台、洗衣机一台、联想电脑一台，上述财产电脑及被子4条在原告处，其他财产现在被告处。被告无婚前个人财产。
被告对原告的陪嫁财产提出异议，称：电脑、洗衣机、冰箱及网套是被告拿的钱和物，原告陪嫁到被告家。原告对被告的上述异议予以认可。
原告庭审时陈述：被告婚后以22000元购买了一辆桑塔纳轿车。债权有被告姑父欠利息款7000元、被告姐夫借37000元、被告陕县王家后乡胡果村委欠18000元、婚后被告父亲看病原告拿了18000元、被告借原告母亲7000元。
被告称：原告拿走现金35000元。婚前被告有一辆面包车，婚后卖了又买的旧桑塔纳，前年卖了5000元，钱已花掉了。被告姑父借款是合伙做生意，赔了钱，就没有利息，该借款在原告闹离婚时还了20000元（在原告拿走的35000元内）给了原告，给了被告17000元，被告花掉了。陕县王家后乡胡果村委欠的7000元，给了被告3500元，被告还外账2000元，余款被告花了，现村委还欠3500元。婚后，被告父亲看病的18000元，是夫妻共同财产。原告父亲看病时花费了原、被告8000元。
原告认可其拿走的35000元，但钱已用于孩子上学及生活消费。
庭审调解中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方意见各异，致调解无效。后经再次调解，原告仍坚持离婚，被告同意与原告协议离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，财产现在谁处归谁所有。
上述事实有原、被告的陈述、调解笔录、结婚证、（2013）陕民初字第579号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：2013年5月30日，原告起诉离婚，本院经审理，判决驳回了原告的诉讼请求，判决生效后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系亦未得到彻底的改善，双方分居现已满两年，原告再次提起离婚诉讼，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”第四项“因夫妻感情不和分居满2年的；”的规定，原告请求离婚符合离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉依请求本院予以准许。原、被告婚生男孩，在原、被告分居后一直随原告生活，从有利于孩子的身心健康成长方面考虑，由原告抚养为宜。被告依法应当负担孩子的抚养费，被告虽没有固定的经济收入，但被告表示愿意每月负担300元抚养费，本院照准。原告的陪嫁财产属于其婚前财产，应当归原告所有。婚后债权3500元，综合考虑原、被告的现有财产状况，该债权应归被告所有。原、被告在婚姻存续期间双方已处分的财产，本院不再分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法解除原告师某某与被告朱某甲的婚姻关系。
二、原、被告婚生子朱某乙，由原告抚养，被告在判决书生效后每月负担孩子抚养费300元至孩子年满十八周岁止，孩子抚养费每年给付一次。被告有探望孩子的权利，原告有协助的义务。待孩子成年后随父随母由其自择。
三、原告现在被告处的婚前财产组合柜一套、老板桌一张、木箱一个、橱柜一个、木椅两张、被子十条（其中四条在原告处，六条在被告处）、海尔冰箱一台、洗衣机一台、联想电脑一台（现在原告处）归原告所有。
四、陕县王家后乡胡果村委所欠3500元的债权，归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审
审 判 长 訾明伟
审 判 员 侯廷峡
人民陪审员 张长锁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王彦丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第887号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：贾文书；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2009）烟台烟仲字第524号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-23立案执行。执行标的总额为55,713.00元。经本院执行，被执行人已交付55,713.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第887号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行�再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执�；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1894号
原告刘海洋，居民。
被告张刘凯峰，居民。
被告刘永。
本院在审理原告刘海洋诉被告张刘凯峰、刘永民间借贷纠纷一案，原告刘海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石海英
审 判 员 王兰兰
人民陪审员 孙宝银
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴 悔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3018号
上诉人（原审被告）上海银亿同进置业有限公司。
法定代表人王＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）张凯。
被上诉人（原审原告）高宏。
上诉人上海银亿同进置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由被告即上诉人的主要办事机构所在地杨浦区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，依据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的标的系不动产纠纷，故依据专属管辖的规定，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十月二十日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第391号
上诉人（原审被告）杨昭君
委托代理人张学燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济南民天面粉有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人马云庆，董事长。
被上诉人（原审原告）济南民天润园商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵鸣，董事长。
两被上诉人的委托代理人李占义、张光明，山东海那律师事务所律师。
上诉人杨昭君因与被上诉人济南民天面粉有限责任公司（以下简称民天面粉公司）、济南民天润园商贸有限公司（以下简称润园公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，位于济南市经一路325号（门牌号现变更为329号，济槐房字第007**号）房产系济南面粉厂所有的公房，1997年，济南面粉厂被济南中心面粉厂兼并，并于同年改制为民天面粉公司。2005年，民天面粉公司出资成立润园公司并将上述房产委托其经营管理并允许其以润园公司名义对外出租。自2000年起，杨昭君分别自民天面粉公司、润园公司处租赁上述房屋作为浴池经营使用，期间多次续签租赁合同。2010年2月，润园公司作为甲方与杨昭君作为乙方再次签订租赁合同，继续将上述房屋租赁给杨昭君使用并约定：租赁期限自2009年12月1日至2010年11月30日；依照先交租金后用房的原则乙方于2009年11月12日前一次性交纳一年租金18000元；乙方必须妥善使用和维护租赁财产及公共设施，乙方投资改造要征得甲方同意，改造的不动产（如地面、内外墙、门窗等装饰改造）归甲方所有；本合同期满双方均同意延长租赁期的，双方应于2010年9月30日前重新签订合同。合同签订后，杨昭君按约定交纳了合同期限内的房租并继续租赁使用房屋。上述合同到期后，双方未再续签新的租赁合同，杨昭君继续使用上述房屋至今但未再交纳房租。对未交纳房租的情况杨昭君陈述其并未故意拖欠，而是民天面粉公司、润园公司没再主动找其要过房租，其也找不到民天面粉公司、润园公司交纳房租，无法交纳。杨昭君对陈述的租赁房租的改造修缮情况及经济损失未能提交任何证据予以证实，其称当时是跟公司的尹总口头协商的，其同意改造装修并给予一定补偿。对此，民天面粉公司、润园公司并未予以确认。
原审法院认为，根据民天面粉公司及润园公司提交的证据材料，本案所涉房产系民天面粉公司所有的房产，由该公司委托润园公司经营管理并出租收益。润园公司与杨昭君签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认，双方也已经按照合同约定履行完毕。上述合同到期后，双方未再续签新的租赁合同，杨昭君继续占有使用房屋，应当及时向润园公司交纳房租。杨昭君虽然提出了其无法交纳房租的理由，但并非其自2010年12月至2013年6月拖欠房租的正当理由，润园公司有权要求杨昭君补交拖欠房租。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，拒付租金的诉讼时效为一年，润园公司自2013年7月提起诉讼主张权利，其主张的2012年7月至2013年6月租金予以支持，按照双方合同约定的租金标准共计18000元，杨昭君应当向润园公司支付；润园公司主张的2012年7月前的租金已超出诉讼时效，原审不再支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条及第二百三十二条的规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据此，因润园公司与杨昭君并未再续签新的租赁合同，结合杨昭君已自2010年12月起拖欠租金的实际情况，润园公司有权要求解除双方的租赁合同关系，杨昭君应当依法将承租房屋腾交给润园公司。杨昭君提出的房屋改造修缮的费用及经济损失未能提供证据予以证实，民天面粉公司、润园公司也未予以确认。而且根据双方签订的租赁合同的约定，“乙方投资改造要征得甲方同意，改造的不动产（如地面、内外墙、门窗等装饰改造）归甲方所有”。因此，杨昭君提出的上述意见无法采信和支持。因民天面粉公司系本案房租的所有权人，也系润园公司对外出租该房屋的委托人，其与润园公司共同向杨昭君主张权利，原审法院予以支持。民天面粉公司与润园公司主张的因未及时领取拆迁款的经济损失165000元没有证据证实，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除济南民天润园商贸有限公司与杨昭君关于济南市经一路325号（门牌号现变更为329号，济槐房字第007**号）房产的租赁关系；杨昭君于判决生效之日起30日内将上述房屋腾交济南民天润园商贸有限公司与济南民天面粉有限责任公司。二、杨昭君于判决生效之日起10日内向济南民天润园商贸有限公司与济南民天面粉有限责任公司支付2012年7月至2013年6月的房租18000元。三、驳回济南民天面粉有限责任公司与济南民天润园商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取2421元，由济南民天面粉有限责任公司与济南民天润园商贸有限公司负担1400元，杨昭君负担1000元。
上诉人杨昭君不服原审判决上诉称，一、原审认定自2012年7月至2013年6月的租金不当，被上诉人的该租金主张已超出诉讼时效。二、上诉人所提出的房屋修缮费用与租赁合同约定的房屋装饰改造不能等同，根据《合同法》第二百二十条、第二百二十一条的规定，被上诉人依法依理均应赔偿。三、按合同约定，被上诉人始终未兑现给上诉人供暖的义务，给上诉人造成较大经济损失，原审判决未对此予以说明。四、双方已认可上诉人自建了房屋，分别为营业室10平方，理发店39平方、三个单间20平方、锅炉房15平方，共计84平方，原审判决对该项是否予以补偿未给以说明。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人民天面粉公司、润园公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，润园公司与杨昭君签订的房屋租赁合同于2010年11月30日到期后，双方未续签合同，杨昭君继续占有使用房屋，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，杨昭君应按原合同标准向润园公司支付租金。因民天面粉公司、润园公司于2013年7月向原审法院提起诉讼，要求杨昭君支付所欠租金，其诉讼请求中自2012年7月至2013年6月的租金18000元，显然未超过诉讼时效，杨昭君应予支付。杨昭君称该部分租金请求已超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。杨昭君上诉所称的房屋修缮费用、未按约供暖的经济损失以及自建房屋的补偿等问题，本院认为，均应属于反诉内容，因杨昭君在本案一审中未提出反诉请求，对以上问题本院不予审查，杨昭君可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4842元，由上诉人杨昭君负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 林瑞国
审判员 孟繁荣
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴秀婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第621号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人郭宗强，该行行长。
委托代理人冉强，男，该行职工。
委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告邵传勤，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告邵同厚，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告邵占厚，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行与被告邵传勤、邵同厚、邵占厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉强、郭克平、被告邵占厚到庭参加诉讼，被告邵传勤、邵同厚经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告邵传勤因资金周转困难，在原告处借款80000元，并签订了合同编号为371526112016715814的小额借款及担保合同。合同签订后原告依约发放了贷款，被告邵传勤在清偿部分借款本金（39213.54元）后尚有本金40786.46元及利息、罚息未按合同约定继续清偿。原告要求被告邵占厚、邵同厚承担保证责任清偿借款未果。现依据《合同法》及《担保法》相关规定诉至法院，请求依法判决：1、被告邵传勤立即偿还借款本金40786.46元及自2012年10月10日至结清之日的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。2、被告邵占厚、邵同厚对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告邵占厚辩称：原告所诉属实，被告邵传勤、邵同厚、邵占厚一块儿办的手续，借款人是邵传勤，被告邵占厚和邵同厚是担保人。
被告邵传勤、邵同厚未应诉答辩。
经审理查明：2012年1月10日，原告作为贷款人（甲方）和被告邵传勤（乙方借款人）签订合同编号为37152611206715814的小额联保借款合同。合同的主要内容为：第一条甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名邵传勤，账号：XXX0295；第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额捌万元（80000元）年利率：15.84%期限：12个月（自2012年1月至2013年1月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第七条还款方式：乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）（三）阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；第十三条甲方的权利和义务：（二）乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；第十四条违约责任：（一）乙方违约：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3、乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。
2012年1月10日，原告和被告邵传勤、邵同厚、邵占厚签订了小额贷款联保协议书，被告邵传勤、邵同厚、邵占厚自愿组成联保小组，对小组成员在2012年1月10日至2014年1月10日期间任一联保成员单笔借款金额最高不超过80000元，联保小组成员互相承担连带责任保证。并约定了担保范围为借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
2012年1月10日，原告依小额联保借款合同约定向被告邵传勤发放贷款本金80000元，借款期限自2012年1月10日至2013年1月10日。之后邵传勤按个人信贷分期还款计划表偿还了2012年10月10日之前的本金和利息，之后每月应按等额本息还款法偿还的本金及利息没有偿还。
以上事实有原告提交的小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、分期还款
计划表一份及小额贷款联保协议书载卷佐证。
本院认为：原告与被告邵传勤签订的小额联保借款合同、与被告邵传勤、邵同厚、邵占厚签订的小额贷款联保协议书系当事人自愿，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同执行。原告依约履行了发放贷款义务，被告邵传勤只偿还了2012年10月10日之前的本金和利息，之后的借款本金及利息没有偿还。现原告要求邵传勤偿还借款本金40786.46元及自2012年10月10日起至付清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告邵传勤没有按约定的期限还款，已构成违约，原告要求邵传勤按合同约定支付从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告邵同厚、邵占厚对被告邵传勤偿还借款本金40786.46元及利息、罚息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。邵同厚、邵占厚承担保证责任后，有权向借款人邵传勤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵传勤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高唐县支行借款本金40786.46元并支付原告此款自2012年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计算；罚息按年利率15.84%加收50%计算）。
二、被告邵同厚、邵占厚对上述第一项承担连带清偿责任。邵同厚、邵占厚承担保证责任后有权向邵传勤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告邵传勤、邵同厚、邵占厚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杜秀华
审判员 潘圣慧
审判员 浦筠竹
二〇一四年三月二十日
书记员 周梦娇
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2013）高商初字第621号原告范金兴。被告荣在亮。本院在审理原告范金兴与被告荣在亮租赁合同纠纷一案中，原告未按本院指定的期间交纳诉讼费，又未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李纪武二〇一三年八月二十日书记员  张 蕾
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3092号
原告：浙江凯高镜业有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇兴港路***号内第*幢西侧。
法定代表人：王永南，执行董事。
委托代理人：徐飞雄、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：福建荣胜钢化玻璃有限公司。住所地：福建省建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边。
法定代表人：张荣益。
原告浙江凯高镜业有限公司与被告福建荣胜钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人奚筱岑到庭参加诉讼，被告福建荣胜钢化玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2014年11月至2015年12月，被告向原告采购玻璃镜片合计货款价值1992659.05元。原告按照被告要求发货，并开具了相应的增值税专用发票，但被告仅支付货款1731273.92元。2016年4月5日，原、被告经对账，确认被告尚结欠原告货款261385.13元未付。后经原告催讨，被告一直未能履行付款义务，并于2017年1月18日再次向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款261385元。现原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款261385.13元及逾期付款损失（以261385.13元为基数，自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告支付拖欠的货款261385元及逾期付款利息损失（以261385元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决生效之日止）。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、欠条2份，证明被告结欠原告货款261385元的事实；
证据2、增值税专用发票16份，证明原、被告之间共发生买卖业务合计1992659.05元，原告开具了足额的增值税专用发票的事实。
经审核，原告所举的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来。2016年4月5日，原、被告经对账，确认被告尚结欠原告货款261385.13元未付，被告于当日向原告出具欠条一份，对上述欠款金额予以确认。后经原告催讨，被告一直未能履行付款义务，并于2017年1月18日再次向原告出具欠条一份，再次确认了结欠原告的货款金额为261385元。
本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。在原告履行了交货义务后，被告理应及时支付货款。现被告尚结欠原告货款261385元未能支付，显属欠理。故原告要求被告支付货款261385元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建荣胜钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凯高镜业有限公司261385元及逾期付款利息损失（以261385元为基数，自2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告福建荣胜钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯剑平
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李建亮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2852号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：章旭东，董事长。
委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州唐人纸业有限公司，组织机构代码：759540010，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：楼校同。
被告：王燕君，女，1965年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼校同，男，1965年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）诉被告童福龙、杭州唐人纸业有限公司（以下简称唐人公司）、王会娟、丁国金、李爱芳、童晓娟、丁亮、王燕君、楼校同、杭州大众纸业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告永通公司申请撤回对被告童福龙、王会娟、丁国金、李爱芳、童晓娟、丁亮、杭州大众纸业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。另原告永通公司变更本案案由为保证合同纠纷。原告永通公司的委托诉讼代理人赵燕鸣到庭参加诉讼，被告唐人公司、王燕君、楼校同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永通公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐人公司、王燕君、楼校同代为支付原告自2014年10月15日起至2015年4月14日止的利息95400元（按本金1000000元、月利率1.59%计算）；2、三被告代为支付原告自2015年4月15日起至2016年11月1日止的逾期还款利息371333.33元（按本金1000000元、月利率2%计算）；3、三被告代为偿付原告律师代理费5000元；4、本案受理费由三被告负担。事实与理由：2014年10月15日借款人童福龙向原告借款1000000元，约定月利率1.59%，借款期限自2014年10月15日至2015年4月14日；并约定逾期还款利率为借款期限内利率1.5倍，逾期不归还的，借款人须向贷款人承担实现债权支出的律师代理费等费用。被告唐人公司、王燕君、楼校同为借款及违约责任提供连带责任保证担保。2016年11月1日原告受偿本金1000000元，其余借款期限内利息及逾期利息均未受偿。原告为实现债权已支出律师代理费5000元。
被告唐人公司、王燕君、楼校同未作答辩，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告唐人公司、王燕君、楼校同未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告永通公司提供的证据和主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为：被告唐人公司、王燕君、楼校同为借款人童福龙向原告永通公司的借款提供连带责任保证担保，按约定三被告对童福龙支付利息及承担违约责任的债务应承担连带清偿责任。原告可请求三被告支付自2014年10月15日起至2015年4月14日止的借款期限内利息95400元（以1000000元本金为基数，按月利率1.59%计算）；因原告本金债权系于2016年11月1日受偿，故原告可请求三被告支付2015年4月15日起至2016年11月1日止的逾期还款利息371333.33元（以1000000元本金为基数，按月利率2%计算）；又因原告为实现本案债权支出律师代理费5000元，依约原告可请求三被告偿付该律师代理费。现原告上述诉讼请求均未有阻却事由，本院认为应予支持。被告唐人公司、王燕君、楼校同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州唐人纸业有限公司、王燕君、楼校同于本判决生效之日起三十日内向原告杭州富阳永通小额贷款有限公司支付利息95400元、逾期利息371333.33元、律师代理费5000元，合计人民币471733.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元，减半收取4188元，保全申请费2920元，合计7108元，由被告杭州唐人纸业有限公司、王燕君、楼校同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年六月二十三日
代书记员 王国荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11817号
原告许×，女，1986年2月13日出生。
被告陈×1，男，1987年1月28日出生，北京格林豪泰酒店保安。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
原告许×与被告陈×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由法官黄珑玲独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告许×，被告陈×1及其委托代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告许×起诉称，原被告双方于2010年11月相识，于2011年9月16日双方在北京市昌平区民政局登记结婚。2015年6月10日双方生育一女儿，名为陈x2。被告婚后不务正业，游手好闲，除了电脑就是睡觉，黑白颠倒，天天如此，仍不听劝告，夫妻经常因此发生争吵。最后一次情节比较严重，女儿陈x2满月第二天，因一些小事被告用双手掐原告脖子，让原告滚，不滚就掐死。原告于2015年7月13日至今分居，现夫妻感情完全破裂，原告诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原告获得婚生女陈x2抚养权；3、判令被告按月支付抚养费2000元整，直至孩子满18周岁为止；4、原告婚前嫁妆归原告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈×1答辩称：一、原告在诉状中如下陈述被告予以认可即“双方于2010年11月相识，于2011年9月16日双方在北京市昌平区民政局登记结婚。2015年6月10日双方生育一女儿，名为陈x2。”该陈述系客观事实。二、从原告上述陈述能够得出如下结论，双方经过了长达10个月的婚前接触，从相识、相知、相爱到共同走向婚姻的殿堂。婚前10个月时间里，双方从个人工作、性格、素养、好恶到家庭关系、父母为人、居住状况都有了充分的了解，在双方家长同意，双方感情笃厚的情形下才走到一起，领取结婚证。正因为双方夫妻感情深厚，才于2015年6月10日生育女儿陈x2。如果被告浑身陋习，原告不可能在四年后为被告生育一女儿，双方早就离婚。三、原告在诉状中的其他陈述完全不正确，也未能提交证据予以证明。如果被告有原告在诉状中陈述的陋习，原告为何接触10个月而没有发现，原被告两家都是居住在十三陵镇，两村也相距不远，又经过媒人介绍，只有在男方符合原告心愿的情况下，双方才可能领证。如果被告除了玩就是睡觉，没人挣钱，家庭如何生活。原告因为生了女孩，自己连看都不看，有奶不喂，奶粉钱都需要被告去挣，被告又哪有时间玩电脑。原告没有提交被告有家庭暴力的相关证据。四、被告坚决不同意离婚，因为双方还有深厚的夫妻感情。被告不同意离婚，根本不存在女儿由原告抚养的可能。原告求子心切，不喜欢女孩，生女儿后在医院的三天，原告冲墙而坐，没有看一眼女儿。月子里原告有充足的奶水而拒绝母乳喂养。月子后原告只是带女儿回娘家几天，就让被告和被告母亲将女儿接回，其自己住娘家而不管女儿。抚养费问题，因双方不符合离婚条件，该主张因缺少前提而无法实现。婚前嫁妆问题，双方还要共同生活，共同使用，现在无法分割。诉讼费问题，原告如果从双方感情尚好，从女儿成长考虑，主动撤回起诉，被告承诺承担诉讼费。如果原告请求被驳回，该费用只能原告自己承担。五、虽然双方感情好，被告不同意离婚，但被告为孩子挣的奶粉钱，原告也不应听旁人主意而偷着拿走，被告一定要法院进行调查，因为这关注女儿的生活质量与健康。综上，原告与被告夫妻感情尚未破裂，双方均应相互珍惜，共同培养孩子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，许×与陈×1于2010年11月相识。2011年9月16日，许×与陈×1登记结婚，婚后育有一女陈x2，2015年6月10日出生。婚后双方在共同生活中因家庭琐事产生了矛盾。庭审中，许×称双方自2015年7月13日分居，陈×1称许×住娘家的时间比较久，中途也有回过家。许×于2016年6月22日向本院起诉，要求与陈×1离婚，陈×1表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、出生证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，婚姻关系的存续与解除应以夫妻感情是否破裂为依据。许×与陈×1系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。许×、陈×1虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，彼此包容，对婚姻负责。婚姻家庭生活中固然会产生一些摩擦，但双方应当相互让步、改变、沟通、谅解。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系必然能够改善。现许×提交的证据不能证明夫妻感情已经破裂，故许×要求离婚之诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告许×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕兰宇
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0307民初81号
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，所在地鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。
法定代表人杨金波，董事长。
委托代理人孙琦，男，1974年3月29日出生，黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司麻山支行副行长，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告吕文生，男，1985年8月13日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告王会兰，女，1962年9月25日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告张连成，男，1968年4月27日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告崔立明，男，1982年12月4日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司诉被告吕文生、王会兰、张连成、崔立明借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告王会兰、张连成、崔立明到庭参加诉讼，被告吕文生经法院公告期满后未到庭应诉，经合议庭评议，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告于2010年7月1日签订了最高额联保小组成员借款申请书、借款合同。被告吕文生于2011年12月29日在麻山信用社以联保方式借款50,000.00元，用途农业，到期日为2013年3月27日，利率为8.22‰。联保人分别为张连成、王会兰、崔立明、于文革，联保方式为连带责任保证。截止2016年3月20日被告下欠贷款本金50,000.00元，下欠正常贷款利息6219.80元，逾期利率为12.33‰，逾期罚息22,522.80元，本息合计人民币78，742.60元。现贷款已逾期，经信贷人员多次催收，无还款意愿，故原告依法起诉，要求被告吕文生立即偿还贷款本金50,000.00元，利息28,742.60元，本息合计人民币78,742.60元，其余被告承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告吕文生未到庭，未提交书面答辩。
被告王会兰口头辩称，我也有贷款，贷了40,000.00元，我自己的贷款还不知道怎么还。
被告张连成口头辩称，我的贷款在我那个案件已经说了。
被告崔立明口头辩称，我自己的钱还没还上呢，既然我贷款了，我承认这个责任，看看我自己的贷款我能承担多少，我现在是先把我自己的贷款还上，再说连带责任。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求是否支持。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告提交的证据有：
证据一，联保小组成员借款申请书一份，证明被告四人自愿组成联保小组。
证据二，最高额联保借款合同一份，证明被告贷款的金额、利率、用途、还款期限。
证据三，借款凭证一份，证明被告吕文生于2011年12月29日在麻山信用社以联保方式借款50,000.00元。
被告吕文生未到庭，无法进行质证。
被告王会兰、张连成、崔立明对原告提交的证据一、二、三不持异议。
被告吕文生、王会兰、张连成、崔立明在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经过审查核实认证如下：对原告提交的证据一、二、三，三被告均无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原被告于2010年7月1日签订了最高额联保小组成员借款申请书、借款合同。被告吕文生于2011年12月29日在麻山信用社以联保方式借款50,000.00元，用途农业，到期日为2013年3月27日，利率为8.22‰。联保人分别为张连成、王会兰、崔立明、于文革，联保方式为连带责任保证。截止2016年3月20日被告下欠贷款本金50,000.00元，下欠正常贷款利息6219.80元，逾期利率为12.33‰，逾期罚息22,522.80元，本息合计人民币78，742.60元。2016年4月14日，原告诉至法院，要求被告吕文生立即偿还贷款本金50,000.00元，利息28,742.60元，本息合计人民币78,742.60元，其余被告承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原被告签订的最高额联保借款合同真实合法有效。被告贷款事实存在，拖欠原告的贷款本金及利息应予清偿。原告诉讼请求本院予以支持。因无法联系到被告于文革，并且于文革本人的贷款已经偿还。原告在庭审中放弃对该被告的诉讼请求,本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文生于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息28,742.60元，本息合计人民币78,742.60元。
二、被告王会兰、张连成、崔立明承担连带清偿责任。
如义务人不能在判决确定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768.56元，公告费606.00元，由被告吕文生、王会兰、张连成、崔立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 李显华
审判员 张邦国
审判员 孙玉学
二〇一六年十一月四日
书记员 刘丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第257号
申请执行人：王彦彬，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4531。
被执行人：李卓民，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被执行人：珠海恒运时装有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：李卓民，执行董事。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）珠香法湾民二初字第588号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人李卓民立即向申请执行人王彦彬偿还借款人民币115万元；被执行人李卓民立即向申请执行人王彦彬支付自2010年9月4日起至借款本金清偿日止，以人民币115万元为基数、按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算的利息；广东省珠海丝绸进出口有限公司和被执行人珠海恒运时装有限公司对被执行人李卓民上述债务承担连带清偿责任；广东省珠海丝绸进出口有限公司和被执行人珠海恒运时装有限公司承担保证责任后，有权向被执行人李卓民追偿。被执行人李卓民负担案件受理费人民币12055元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第257号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十一月十日
书记员黄良
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第663号
原告：卢立安。
委托代理人：郑振岳。
被告：陈崇召。
被告：叶剑强。
上列两被告委托代理人：包崇取。
原告卢立安诉被告陈崇召、叶剑强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢立安的委托代理人郑振岳，被告陈崇召、叶剑强的委托代理人包崇取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢立安起诉称：2011年10月12日，被告陈崇召因经营需要向原告和罗某共借款202万元。2010年10月12日，原告将75万元借款交给罗某，由罗某通过农村信用社将202万元汇款给被告陈崇召。后经罗某多次催讨，被告陈崇召偿还了部分借款，尚欠75万元。2014年1月30日，被告陈崇召承诺二个月偿还，并由被告叶剑强提供连带保证，并出具借条一份。约定利息每月15000元，借款期限两个月。另外，陈崇召出具75万元的收条一份。现借款期限届满，该款被告陈崇召至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告陈崇召偿还借款75万元及利息（自2014年1月30日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、被告叶剑强对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告卢立安在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明2份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借条、收条、汇款凭证各1份，证明被告陈崇召尚欠借款75万元，被告叶剑强提供连带保证的事实；
4、证人证言1份，证明原告于2010年10月12日通过证人罗某将借款75万元汇款给被告陈崇召的事实。
证人罗某出庭作证，证人证言如下：我认识陈崇召，叶剑强原来不认识，写借条的时候我在场，借条是陈崇召写的，担保人签名是叶剑强本人写的。75万元是卢立安的，当时怎么把钱给我的，我记不起来了。我们是几个人把钱凑起来借给陈崇召的。我和陈崇召有很多笔经济往来，到现在为止没有结清的不多了，除了202万元的这一笔，其他的大概还有一二百万元。202万元的借款除了其中卢立安的75万元，其他的还清了，借条已经给陈崇召拿回去了。卢立安找我要钱，我就找陈崇召，后来陈崇召说用一个月，叶剑强说用三个月，后来在2014年1月30日早上，我和叶剑强、陈崇召在叶剑强的小区里让他们打了借条，把这75万元从202万元中脱离出来。借条打了之后，卢立安是没有再汇款给陈崇召，因为本来就欠卢立安75万元。2013年9月30日陈崇召的汇款我有收到，是我企业的贷款，和卢立安没有关系。
被告陈崇召、叶剑强答辩称：1、被告陈崇召出具借条是一种借款合意，但是原告没有实际交付借款，借款没有成立，担保人也不需要承担责任。2、2011年10月12日被告陈崇召向罗某借款的202万元已经还清，借条也已经拿回来了。
被告陈崇召、叶剑强在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
汇款凭证10份，证明被告陈崇召已经把欠罗某的202万元还清。
上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2，两被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，两被告对其真实性没有异议，关联性和证明力有异议，认为借条只是一个借款合意，原告没有实际交付借款。其中的汇款凭证是罗某和被告陈崇召之间的经济往来，不能证明待证事实。对原告提供的证据4，两被告认为证人陈述到出具借条之后没有交付借款，且也证实了202万元借款已经还清。本案借条只是被告陈崇召向原告卢立安借款的一个合意。本院认为，原告提供的证据3、4系合法收集、内容客观真实，与本案存在关联性且证据间能相互印证，可以证明待证事实，本院予以认定。对被告提供的证据，原告认为真实性没有异议，关联性有异议。其中农村信用社的汇款凭证7份没有显示汇出人，2013年9月30日的汇款凭证是案外人张某与案外人之间的经济往来，2013年11月8日、2012年4月27日的汇款凭证均是陈崇召和罗某的经济往来，与本案无关。本院认为，被告提供的汇款凭证均是借条形成之前，且结合证人罗某的证人证言，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年10月12日，原告卢立安通过案外人罗某将借款75万元汇款给被告陈崇召。2014年1月30日，被告陈崇召出具借条及收条各一份，双方约定被告陈崇召向原告借款75万元，借款期限二个月，利息按每月15000元计算（即月利率2%），被告叶剑强自愿提供保证，双方未就保证方式及保证期间进行约定。现借款期限届满，被告陈崇召尚欠原告借款75万元及自2014年1月30日起的利息。
本院认为：被告陈崇召向原告卢立安借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。双方约定利息按月利率2%计算，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院依法予以调整为银行同期同档次贷款基准利率四倍（即1.86%）。被告陈崇召尚欠原告卢立安借款75万元及自2014年1月30日起按月利率1.86%计算的利息，应予偿还。被告卢立安答辩称借条是借款合意，原告未实际交付借款。结合证人证言及2011年10月12日汇款凭证和收条，被告的答辩与事实不符，本院不予采纳。被告叶剑强自愿提供保证，未就保证方式、保证期间进行约定，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现原告起诉被告叶剑强承担连带保证责任，未超保证期间，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈崇召于本判决生效之日起十日内支付原告卢立安借款75万元及利息（自2014年1月30日起至判决确定履行之日止，按月利率1.86%计算）；
二、被告叶剑强对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由陈崇召、叶剑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192＊＊＊013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小华
二〇一四年十月十日
代书记员 周雨晴
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1735号
原告胡桂祥。
委托代理人黄显金。
被告宽城鑫汇水厂
法定代表人王守明。
委托代理人李春艳，系王守明妻子。
第三人杨秀梅。
原告胡桂祥与被告宽城鑫汇水厂、第三人杨秀梅恢复原状纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘文海独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡桂祥及委托代理人黄显金、被告宽城鑫汇水厂及委托代理人李春艳、第三人杨秀梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，大约2008年春，被告找到我要求在我水泉沟的承包地里打一个水井，用该井水制造饮用水营业销售。口头约定以我的井作为一次性投资，以该厂纯收入的三分之一作为分红，一切开支均不用我负担，且被告所作所为不用我参与，但是没有约定占地垒墙盖井房。我当时提出与被告建立书面合同，但被告推辞说正式施工再定也不迟，一个月后，被告在此施工，至施工完成，至今被告仍未与我签订合同，也未给我分红。2013年，被告将此井及厂房卖给了第三人杨秀梅，我多次找到被告及第三人交涉均未果。现起诉要求判令被告清除修建在我承包地内的水井及井房并恢复地貌。
被告宽城鑫汇水厂辩称：1、我方在原告的承包地内修建水井、井房是征得原告方同意的，当时我方与原告关系尚可，原告说一次性补偿200元即可，为搞好邻里关系，我一次性补偿给原告600元。原告同意收下补偿款后，我于同年9月开始动工打井，因事情太小，且与原告方协商较为顺利，故双方没有签订占地补偿协议。原告所说以水厂纯收入的三分之一给原告分红的内容完全失实。2、我方使用原告的承包地并非永久使用，待宽城鑫汇水厂终止经营及承包地到期后，我方会负责清除修建在原告承包地内的水井及厂房，并恢复地貌。3、原告方的承包地内以种玉米为主，按照当地玉米最高产值计算，我方占地8平方米，以玉米价格1.2元每斤计算，原告每年的经济损失仅为17元，与我方投入的大量财力建设水井、厂房的利益相差较大，如我方从新选取新地址，将给我方带来巨大的经济损失。
第三人辩称，原告所述主体不适格，我与原告没有口头约定，也没有书面约定，原告不应该起诉我，且原告的起诉已经过诉讼时效，不应该得到支持。我与王守明的股权转让协议中已经明确约定，转让内容中水厂所产生的一切债务由甲方（水厂）承担，我不应该承担本案责任，且宽城鑫汇水厂有合法营业手续，原告要求拆除营业用房不符合法律规定。综上，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年秋天，被告宽城鑫汇水厂的法定代表人王守明与原告胡桂祥达成口头占地打井协议，由被告在原告位于宽城镇张杖子村水泉沟的山坡承包地内打井一个并建井房一处，井房长3.21米、宽2.22米，井房边缘距离小路1.1米、距离原告周边耕种地距离分别为0.5米、0.3米、1.4米。
上述事实有原告方的陈述及经双方在场的测量现场图、图片为证，本庭予以认可。
2014年10月，被告将水厂转让给第三人杨秀梅后，原告开始主张权利。
上述事实有原告提供的土地租赁协议为证，且第三人杨秀梅认可，本庭予以认可。
被告宽城鑫汇水厂占用原告的土地打井时支付给原告方人民币600元。上述事实原被告双方均认可，本庭予以认可。
本院认为，原被告双方之间的占地打井协议虽然是口头协议，但不违反有关法律的强制性规定，合法有效，本院予以认可。被告宽城鑫汇水厂占用原告的承包地，虽给原告方造成了一定的损失，但据现场查看及综合考虑，此水井、井房占用面积有限，且目前对原告方的利益产生影响较小，若拆除水井、井房使其恢复原状将给被告产生较大的经济损失，对此，为消除矛盾，方便生产，由水井的使用权人给予原告方一定的经济补偿更为合理。第三人杨秀梅是水井、井房的承继受益人，且作为第三人主体适格，应承担一定的给付责任。第三人杨秀梅主张诉讼时效抗辩理由不能成立，本庭不予采信。原告诉称用其打井的占地作为入股分红的请求，因被告不予认可，且原告未向法庭出示证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七条的规定判决如下：
一、原告胡桂祥与被告宽城鑫汇水厂关于占用位于宽城镇张杖子村水泉沟的山坡承包地建水井和井房的口头协议继续有效。
二、被告宽城鑫汇水厂、第三人杨秀梅自2015年起每年给付原告胡桂祥占用土地补偿款人民币500元至井房拆除、水井填平、恢复原状止。（此款于每年的12月30日前一次性给付）
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘文海
二〇一五年六月九日
书记员 张立娜