甘肃省高台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初912号
原告：李某，男，1969年2月7日出生，汉族，甘肃高台人，住高台县。
委托诉讼代理人：许某，高台县宣化镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1966年7月24日出生，汉族，甘肃高台人，住高台县，现在新疆财经大学商务学院（库尔勒校区）务工。
原告李某诉被告赵某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法向被告赵某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同转让费150000元，欠款利息94080元（利息按月息七厘从2010年3月算至2017年11月）共计234080元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月，原告经人介绍得知被告有一份造价约300万元的修路施工合同欲转让。随后，原告即与被告赵某取得了联系。双方见面后，被告赵某拿出一份自己和张掖市聚鑫商贸有限责任公司张掖农业基地签订的一份修路合同，合同对工程量、工程开完工日期、工程造价等进行了约定，虽没有公司法定代表人签名，但盖有公司合同专用章，且被告作为乙方代表在合同上也签了名。当时，被告赵某提出，原告若要干该工程，要给她支付14万元的合同转让费。原告阅看合同并听被告游说后，认为合同真实。为确保万无一失，原被告又前往建设单位进行了咨询。但去后，被告将原告领到原张掖糖厂一房间，该房间一男子自称系该公司副总经理，主管该项工程施工。在原告和被告说明来意，并由该男子让原告在2009年10月14日签订合同上签了名字后，该男子说该合同已转让给了原告。至此，原告才对该合同的真实性深信无疑。回高台后，原告即与合伙人蒲某在被告经营的建材门市部内向被告支付合同转让费10.5万元，其中原告支付3.5万元，蒲某支付7万元。被告以原告是合同责任人为由让原告给蒲某出具7万元收条一份后，被告给原告出具10.5万元现金收条一份。接收合同后，经原告托人核算，发现工程利润不大客观，遂找到被告赵某商量能否提高合同造价。被告赵某当时说：没问题，但你得支付5万元的好处费给公司副总，准能办妥。
2010年3月26日，原告在其建材门市部给付被告现金5万元，但被告未向原告出具收款凭证。随后，被告和原告一同到张掖后，被告让原告在楼下等待，自己一人到楼上与公司的人约谈话一小时后告诉原告说事已办妥，工程价款由平方米60元提高到80元，但要求原告要支付其合同转让费3.5万元，好处费2000元。2010年4月1日，原告在被告门市部再次向被告交付现金3.7万元后，被告收回此前向原告出具的10.5万元收条而向原告出具14万元现金收条一张，但其余5.2万元却未向原告出具收据。其后不几天，被告离开高台而下落不明。在原告找到建设单位负责人并出示合同进行询问时，该建设单位负责人称不知此事。至此，原告才知被骗。
2010年5月，原告以被告涉嫌合同诈骗为由向高台县公安局经侦大队提出控告后，经高台县公安局立案查处，在对被告进行讯问时，被告认可收取了原告现金19万元。期间，被告向原告付款4万元，下欠的15万元经高台县公安局督促，被告未付。2011年5月25日，高台县公安局以指控事实不构成犯罪为由作出决定，撤销了对赵某的立案，建议原告到法院立案处理。
被告赵某经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.高台县公安局201062222500660号接受刑事案件登记表、控告书、高台县公安局高公刑立字[2011]439号立案决定书各一份。证实原告以被告赵某涉嫌合同诈骗为由向高台县公安局提出控告，以及高台县公安局对赵某涉嫌合同诈骗立案侦查的事实。
2.高台县公安局分别对原告李某，证人蒲某、刘某、蒋某所作的询问笔录各一份，以及对被告赵某所作的讯问笔录、张掖市聚鑫商贸有限责任公司（张掖农业基地）与赵某于2008年10月14日签订的修路合同各一份。证实高台县公安局对被告赵某涉嫌合同诈骗案进行调查，以及被告赵某以签订转让合同为由收取原告合同转让费共计19万元的事实。
3.被告赵某向原告出具的收条一份。证明被告于2010年4月1日收取原告现金14万元的事实
4.高台县公安局高公刑撤字[2011]19号撤销案件决定书一份，证实高台县公安局于2011年5月25日对被告赵某涉嫌合同诈骗案予以撤销的事实。
对原告提交的证据，本院组织进行了质证。被告经合法传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果由其自负。原告提交证据来源合法，与原告主张能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及本院认定证据，查明如下事实：2010年3月，原告在经人介绍得知被告欲转让一造价约300万元的修路施工合同后，即与被告取得联系，并对被告与张掖市聚鑫商贸有限责任公司（张掖农业基地）签订的修路合同进行了阅看。该合同虽没有公司法定代表人签名，但盖有该公司合同专用章，并由被告作为乙方在合同上签了名，合同对硬化路面工程量、施工期限、工价等进行了约定。在原被告共同到张掖向发包方咨询了解后，原告在被告持有合同上签了名。其后，被告以转让修路施工合同及同意提高合同约定工价等由，先后收取原告合同转让费共计19万元，其中于2010年4月1日出具收条一张收取现金14万元，其余5万元未向原告出具收据。其后，被告离开高台远赴新疆而下落不明。在原告找发包方张掖市聚鑫商贸有限责任公司并要求开工时，该公司对原告所称合同转让一事未予认可，并拒绝了原告的开工要求，故合同未得以履行。2010年5月17日，原告以被告涉嫌合同诈骗为由向高台县公安局提出控告后，高台县公安局于2010年5月20日受理初查，于2011年2月28日对赵某涉嫌合同诈骗决定立案侦查。在对被告于2011年4月16日进行讯问时，被告对收取原告现金19万元的事实予以认可。期间，被告向原告付款4万元，下欠的15万元未付。2011年5月25日，高台县公安局以指控事实不构成犯罪为由作出决定，撤销了对赵某的立案。
另查明，被告收受原告的现金，由其用于偿还了信用社贷款和他人借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条”当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，被告赵某如转让合同权利义务，其必须要取得合同相对方即张掖市聚鑫商贸有限责任公司张掖农业基地的同意，其转让方可有效。对此，被告既没有提出答辩意见，也没有提交相应证据予以证实，且经本院合法传唤又未到庭参加诉讼，故应视为其放弃答辩和质证权利，由此产生的法律后果由其自负。况且，原告提供证据能够相互印证证实其主张的被告在转让合同权利义务时并未取得合同相对方的同意，以及其误信被告而向被告付款且未实际履行合同的事实，且被告在公安机关对其涉嫌合同诈骗立案侦查期间同意返还收取原告转让费并已部分返还，因此被告以转让合同权利义务为由占有收取原告的转让费缺乏合法根据，也给原告造成了相应损失，故其应当将取得的不当利益返还原告，并应承担相应孳息。
综上，原告要求被告返还转让费及利息的请求本院予以支持，但原告请求利息计算过高，应予纠正，其孳息承担期限由本院根据被告同意返还收取原告转让费和其实际部分返还，以及公安机关对被告撤销立案等因素综合予以确定，并由被告按中国人民银行一年期同期同类贷款利率计算予以承担。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某于本判决生效后三十日内给付原告李某不当得利人民币150000元，并按中国人民银行一年期同期同类贷款利率承担从2011年5月26日起至上述款项给付之日的孳息。其中，至2018年2月25日前的孳息为44402.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费4811元，由原告自负811元，被告承担4000元。被告承办部分由其连同案件款给付原告，本院预收原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判长贺永军
人民陪审员王乐元
人民陪审员高仰学
二〇一八年二月七日
书记员王勃