河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10282号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，住所地石家庄市新华区新华路181号。
负责人：乔云，该支行行长。
上诉人（原审原告）：赵明杰，女，1977年3月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行因与被上诉人赵明杰银行卡纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2511号民事判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定基本事实不清，李兵刑事判决书认定赵明杰在存款当天就两笔收到了794500元的高息，李兵又向赵明杰偿还70万，一审对赵明杰收到的退赔款项和高息数额未予查明；2、一审判决认定事实错误，一审认定被上诉人仅具有一定过失明显错误，赵明杰参与工商银行、农业银行非正常存款引发的系列案件，其贪图高利，故意泄露银行卡密码在先、保管不当导致U盾被调包在后，对于存款被窃取的后果，存在明显重大过错，发现李兵等人无法偿还时，其又通过编造事实、虚假诉讼的方式将损失转嫁给上诉人，而一审仅认定其具有一定过失，明显错误。一审认定上诉人管理上存在较大漏洞，对储户存款未尽到安全保障义务，对造成被上诉人存款被盗取存在重大过错，明显错误，上诉人存取款流程管理严格规范，不存在一审认定的“较大漏洞”；3、一审判决依据《合同法》关于违约责任的规定判决上诉人承担责任，明显属于法律适用错误；4、一审严重违反法定程序
赵明杰上诉请求，1、撤销一审判决第一项，依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：石门支行工作人员李兵为储户办理业务的行为系职务行为，故石门支行应承担全部付款责任，本案赵明杰已经尽到合理注意义务，不应承担5%的部分责任；本案的利息应当按照当时存款的定期利率以及存款到期后按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率来计算利息。
赵明杰向一审法院起诉请求：判令被告返还原告存款210万元；2、判令被告给付原告自2014年11月17日至2015年2月17日以210万元为本金的定期存款利息15085元；同时支付以2115085元为本金自2015年2月18日至生效判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年11月中旬，乔永梅告知原告赵明杰：农行有存款业务，正规手续，利息比较高，年息10%，定期3个月，农行石门支行的李兵负责办理此业务。2014年11月17日，原告赵明杰和乔永梅去被告农行石门支行办理该业务，并将款项存到原告的农行卡上，张菁告知乔永梅，“原来的卡不算石门支行的业务，必须重新办理新卡，李兵说办理这个业务，必须要用办理业务当天的日期作为密码，也就是141117”。原告赵明杰随时按指示重新开卡及设置密码，卡号62×××72，开通网上银行并办理K宝，将210万元款项转账至该账户。同时，双方签订《电子银行个人客户服务协议》，约定赵明杰使用农行电子银行业务应尽到合理注意义务，设置安全性较高的密码，避免使用简单密码或容易被他人猜到的密码，否则承担不利后果，农行石门支行有义务对赵明杰提供的申请资料和交易内容等信息保密。随后，张菁将原告赵明杰带到被告农行石门支行二楼李兵的办公室登记，李兵要求复印原告赵明杰办理业务的所有手续及K宝，复印后登记了原告赵明杰的卡号及金额，向原告再次确认密码，并在综合系统查询单上签署“保证到期支取”。李兵当着原告、乔永梅、张菁的面把K宝、银行卡及业务凭证装进牛皮信封，密码后交给原告，并嘱咐“信封到期后才能打开，中途不要打开”。当天，原告账户中款项分三笔100万元、100万元、98900元转入李瑞明账户，并收到李瑞明账户转入的利息94500元。2015年4月16日，原告到银行取款，发现其存款已被非法转账，仅剩余存款35.16元，经与被告工作人员核对，原告所持有的K宝的编码与其银行卡62×××72所匹配的K宝的编码不一致。李兵通过向乔永梅借款等方式凑足70万元后给付原告。2017年6月20日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01刑初00111号刑事判决书，认定如下事实：2013年10月份至2015年1月份期间，被告人李兵利用银行工作人民的身份，以高息为诱饵，让乔永梅等人介绍的储户在指定的银行网点办理开户、开通网银等相关业务，将储户开户时的相关资料及K宝的密码进行复印，以找领导为由，将复印的开户资料和K宝交给边风营（在逃），边风营用假K宝更换真的，李兵再将开户资料及假K宝当面封存交还储户，并让储户签订存款期限内不支取、不查询、不转让的承诺书。边风营利用得到的银行卡信息、真K宝，以网银的形式将储户银行卡上的钱支付利息、转存、支取及消费，共造成储户赵明杰等15户损失共计1995.62万元。故根据《中华人民共和国刑法》相关规定，判决李兵犯盗窃罪。以上事实，有（2016）冀01刑初00111号刑事判决书、原告提交的银行卡、银行卡取款业务回单、农行综合系统查询单、金E顺（K宝）和密码信封、《电子银行个人客户服务协议》及原、被告当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案根据。
一审法院认为，被告农行石门支行根据原告赵明杰的申请为其办理银行卡，并接受其存入银行的款项210万元，双方之间的储蓄存款合同关系已成立并生效。根据（2016）冀01刑初00111号刑事判决书对李兵的犯罪行为所作的认定“李兵利用银行工作人员的身份…使得边风营得以将储户的款项转走，李兵为边风营盗窃他人财产提供条件，系从犯”，即明确了李兵盗窃储户的银行存款系有明确目标有针对性的犯罪行为，而不是泛泛的对于被告农行石门支行的自由资产或该行其他储户的存款实施盗窃行为，故对于原告称李兵盗窃的是被告农行石门支行的存款的说法，该院不予采信。关于原、被告在原告存款被盗取的过程中，是否存在过错，是否应当承担责任的问题。被告作为国家批准办理金融业务的专业机构，在为储户办理储蓄业务时，明显居于支配和优势地位，其对于储户的存款具有安全保障义务，而李兵在被告办公场所及办公时间内，利用其工作人员的身份，以相同方法实施多次盗窃犯罪行为，被告对于其内部工作人员的行为规范及存、取款业务的流程管理均出现重大漏洞，未及时觉察和杜绝李兵的犯罪行为，造成原告存款发生重大损失，故应当认定被告没有尽到安全保障义务，其对于原告存款被盗取存在重大过错，应当承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，其应尽合议注意义务以确保自身存款的安全，而《电子银行个人客户服务协议》亦告知设置安全密码的注意事项，而原告仍按李兵的指示和要求设置密码，虽原告遵循指示设置密码系基于对银行及其工作人员的信任，但不能否定原告已向他人透露密码的客观事实，该行为为李兵盗取原告存款提供了便利条件，其未尽到合理注意义务，因此，原告对其存款被盗取存在一定的过失，应承担部分责任。另，被告称原告系为了获取高息而存款，应对款项损失承担责任，该院认为，受高息引诱而存款与存款被盗取的损失之间没有直接的因果关系，故对于被告的辩称不予采信。因此，综合本案实际情况及双方过错程度，该院认为对于原告存款的损失，被告承担95%责任，原告承担5%的责任为宜。关于原告所获利息794500元，因原告与李兵、李瑞明、乔永梅之间不存在借贷关系或其他业务关系，原告获得的该笔款项，没有合法依据，并非合法利益，应将该款项被被告返还原告的存款本金中予以扣除，可减轻日后相关人员向原告追偿不当得利的诉累，故该院认为被告应返还原告存款本金1240191.6元=（210万元-35.16元-794500元）×95%，并支付以1240191.6元为基数，按中国农业银行同期同类活期存款利率，自存款之日2014年11月17日起至本判决确定的给付之日止的利息。遂判决：一、被告中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行于本判决生效之日起十日内返还原告赵明杰存款1240191.6元，及以1240191.6元为基数，按中国农业银行同期同类活期存款利率，自2014年11月17日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23721元，由被告中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行负担。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人赵明杰之间为储蓄存款合同关系，上诉人作为金融机构应当安全妥善的保管好储户的存款，并按照约定支付利息。本案中，上诉人的工作人员李兵以高息引诱被上诉人在上诉人处存款，并指导被上诉人按其要求设立密码，并让储户签订存款期限内不支取、不查询、不转让的承诺书，将被上诉人的开户资料及U盾要回，伙同他人盗取被上诉人的存款。李兵的上述行为大都发生在正常工作时间，在上诉人的营业场所，时间长达两年，涉及储户多人，数额巨大，而上诉人作为金融管理机构却并未及时发现并采取有效措施减少损失，因此上诉人在本案中并未对被上诉人的存款尽到安全保障义务，理应承担管理不善的责任。
被上诉人作为完全民事行为能力人，在存款时也应尽到最大注意义务以确保自身存款安全，虽然被上诉人是基于对银行及其工作人员的信任才按照李兵要求设置的密码，但其按照李兵要求设置密码以及签署不支取、不查询、不转让承诺书等行为也可证明其作为储户并未尽到最大注意义务，存在一定过失，理应承担部分责任。综上，原审法院结合本案实际情况及双方过错责任程度，确定上诉人承担95%的责任，被上诉人承担5%的责任并无不当，本院予以确认。
另，本院已经生效的（2016）冀01刑初00111号刑事判决书中并未对被盗储户的存款由谁给予赔偿以及是否继续追偿给予明确判决，故被上诉人通过民事起诉的途径解决问题符合法律规定，原审程序合法。
综上，上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28920元，由上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 鑫