wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民辖终120号
上诉人（原审被告）：美国百威至尊酒业（中国）有限公司〔USABudweiserextremewine(China)Limited〕，住所地香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼18L室。
法定代表人：周x，该公司董事。
委托诉讼代理人：林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔骏，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：百威英博（中国）销售有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴断口上首。
法定代表人：吉祥（JEREISSATINETOJEAN），该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华俊，上海嘉之会律师事务所律师。
原审被告：赣州百惠酒业有限公司，住所地江西省赣州市高新技术产业园区洋塘工业园创业大道。
法定代表人：郑颖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔骏，福建晨信律师事务所律师。
原审被告：福安市中远超市，经营场所福建省福安市赛岐镇永安西路***号。
经营者：何国祥。
上诉人美国百威至尊酒业（中国）有限公司（以下简称百威至尊公司）因与被上诉人百威英博（中国）销售有限公司（以下简称百威英博公司）及原审被告赣州百惠酒业有限公司（以下简称赣州百惠公司）、福安市中远超市（以下简称中远超市）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民初39号民事裁定，向本院提起上诉。
百威至尊公司上诉称：1.根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，侵权行为实施地、侵权商品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院均有管辖权，而江西省赣州市即是本案被告之一赣州百惠公司的住所地，又是涉案商品生产地以及储藏地，故本案应由江西省赣州市中级人民法院审理。2.百威英博公司称福建省福安市系本案侵权行为地，但据赣州百惠公司所称，其生产的涉案产品并未销售至福建省福安市，且百威英博公司也未能提供中远超市的进货凭证及进货渠道，不能证明中远超市销售的商品就是赣州百惠公司生产，不排除百威英博公司刻意规避管辖。故请求：撤销宁德市中级人民法院（2018）闽09民初39号民事裁定书，裁定本案由江西省赣州市中级人民法院管辖。
百威英博公司辩称，根据百威英博公司提交的（2017）沪长证经字第5570号《公证书》可以证实，涉案产品在中远超市上架销售，即侵权行为实施地位于福安市，同时福安市也是中远超市的住所地。百威英博公司提交的（2017）沪长证经字第5575、5577号《公证书》亦可以证明位于福安市鹤山东路的“平仔饭店”及福鼎市秦屿镇的“丁元副食品店”销售涉案产品的事实。至于百威至尊公司所称赣州百惠公司并未将涉案产品销售至福安市，这只是其单方面陈述，且根据市场经济的特点，涉案产品的制造商并不能控制产品的流转过程，从百威英博公司提供的公证证据看，宁德境内的福安、福鼎等地有多处商铺均销售涉案产品，可见该产品已经在宁德境内打开销售渠道。综上，宁德市中级人民法院受理本案既符合被告住所地标准，又符合侵权行为实施地标准，该院对本案享有管辖权，请求驳回百威至尊公司的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第七条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，根据百威英博公司提交的上海市长宁公证处（2017）沪长证经字第5570号《公证书》记载的内容和所附的照片显示，百威英博公司的委托代理人在公证人员的监督下在中远超市购买了被控侵权的啤酒，该产品是由百威至尊公司监制、赣州百惠公司生产的，可以证明本案原审被告之一中远超市涉嫌销售被控侵权产品，所以中远超市的经营场所福建省福安市亦是涉案侵权行为的实施地之一。依照前述司法解释的规定，且本案系知识产权民事案件，福建省福安市位于福建省宁德市辖区内，故福建省宁德市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，百威至尊公司要求本案移送江西省赣州市中级人民法院管辖的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一八年七月十六日
法官 助理 欧群山
书 记 员 王琦春
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申594号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙岱山，男，1942年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人孙岱山因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙岱山的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申594号再审申请人（一审原告，二审上诉人）孙岱山，男，1942年11月7日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人孙岱山因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙岱山的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申150号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱金宝，男，1953年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街***弄***号***室。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱伟伦，男，1988年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街***弄***号***室。
委托诉讼代理人：朱金宝(朱伟伦之父)，男，1953年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦大学附属华山医院北院，住所地上海市宝山区陆翔路***号。
法定代表人：丁强，该分院院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
再审申请人朱金宝、朱伟伦因与被申请人复旦大学附属华山医院北院(以下简称华山医院)医疗服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱金宝、朱伟伦申请再审称，其在原审审理中，向法院提交的药品说明书，证明了华山医院对患者戴扣兰实施的医疗行为未尽谨慎注意义务。原审法院依据医疗争议的鉴定结论作出判决，但该鉴定结论仅针对人身侵权损害过错，而本案系医疗合同纠纷，该鉴定结论不应作为断案依据。华山医院应承担所有举证责任，原审法院以朱金宝、朱伟伦举证不力为由作出驳回诉请的判决，与法不合。鉴定结论的死亡原因与华山医院开具的死亡证明不符等。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求再审。
华山医院提交意见称，系争医疗争议经过区、市两级医学会的医疗损害鉴定，结论均明确为本例不属于对患者的人身损害。对于朱金宝、朱伟伦提交的药品说明书等所有证据，均经合法程序质证，不存在程序不合法问题。原审法院依据两级医学会的鉴定结论所作判决，合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱金宝、朱伟伦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定的风险性的活动过程，本案系争医疗争议是否构成医疗事故或者人身损害，需经相关医疗争议鉴定机构进行鉴定。原审审理中，经过区、市两级医学会的专业鉴定，结论皆为系争病例不构成对患者的人身损害。原审法院认定该鉴定结论具有证明力，并予以采信，并无不当。朱金宝、朱伟伦主张系争医疗鉴定不能作为判案依据等，缺乏事实与法律依据。原审法院已详尽阐述判决理由，本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，朱金宝、朱伟伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱金宝、朱伟伦的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申150号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱金宝，男，1953年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街***弄***号***室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱伟伦，男，1988年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街***弄***号***室。委托诉讼代理人：朱金宝(朱伟伦之父)，男，1953年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区菊泉街***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：复旦大学附属华山医院北院，住所地上海市宝山区陆翔路***号。法定代表人：丁强，该分院院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。再审申请人朱金宝、朱伟伦因与被申请人复旦大学附属华山医院北院(以下简称华山医院)医疗服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金宝、朱伟伦申请再审称，其在原审审理中，向法院提交的药品说明书，证明了华山医院对患者戴扣兰实施的医疗行为未尽谨慎注意义务。原审法院依据医疗争议的鉴定结论作出判决，但该鉴定结论仅针对人身侵权损害过错，而本案系医疗合同纠纷，该鉴定结论不应作为断案依据。华山医院应承担所有举证责任，原审法院以朱金宝、朱伟伦举证不力为由作出驳回诉请的判决，与法不合。鉴定结论的死亡原因与华山医院开具的死亡证明不符等。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求再审。华山医院提交意见称，系争医疗争议经过区、市两级医学会的医疗损害鉴定，结论均明确为本例不属于对患者的人身损害。对于朱金宝、朱伟伦提交的药品说明书等所有证据，均经合法程序质证，不存在程序不合法问题。原审法院依据两级医学会的鉴定结论所作判决，合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱金宝、朱伟伦的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，医疗行为具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定的风险性的活动过程，本案系争医疗争议是否构成医疗事故或者人身损害，需经相关医疗争议鉴定机构进行鉴定。原审审理中，经过区、市两级医学会的专业鉴定，结论皆为系争病例不构成对患者的人身损害。原审法院认定该鉴定结论具有证明力，并予以采信，并无不当。朱金宝、朱伟伦主张系争医疗鉴定不能作为判案依据等，缺乏事实与法律依据。原审法院已详尽阐述判决理由，本院予以认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，朱金宝、朱伟伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱金宝、朱伟伦的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监354号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：武志宏，女，1966年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初504号民事判决书，申请执行被执行人武志宏借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初504号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监354号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：武志宏，女，1966年4月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初504号民事判决书，申请执行被执行人武志宏借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2017年3月22日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初504号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申906号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：李玉江，男，1979年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李倩，女，1989年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：郑涵予，女，2014年12月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人李玉江因与被申请人李倩、郑涵予返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉江申请再审称，郑学才生前开办的蛟河市白石山镇皓元肉牛养殖专业合作社（以下简称皓元养殖合作社）借李玉江的20万元有多人证明，故将皓元养殖合作社的牛卖掉偿还李玉江67245元。此款是郑学才生前代表皓元养殖合作社偿还，还款时有李倩及多人在场，还欠李玉江132755元，由于李玉江没有及时提供证据，证明郑学才及皓元养殖合作社借李玉江的钱被二审改判。李玉江认为虽然一审与二审对此案的观点有差别，但庭审中双方都认可此款系卖牛款，并且得到了两级法院的事实认定。该款系自皓元养殖合作社卖牛所得，如按二审观点该款应属皓元养殖合作社所有。李倩、郑涵予不是该合作社的成员，无权占有，不是本案适格原告。皓元养殖合作社于2016年1月15日成立，法定代表人郑学才，合作社成员共十人，现登记企业状态为在营企业，未被相关部门吊销或注销，具有民事诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
本院经审查认为，（一）由于货币性质为特殊动产，所有权归属于占有人，银行存款账户作为占有货币的一种方式，即是对存款所有权的确认，案涉银行卡账户属于郑学才，则账户内存款应归郑学才所有，而郑学才于2016年4月27日死亡，李倩及郑涵予作为郑学才的第一顺位继承人，有权对原属于郑学才所有的存款主张权利。李玉江并不否认其于2016年4月28日将案涉银行卡内67245元存款取走的事实，虽主张卡内存款属于其所有却未提供充分的证据予以证明，故二审改判李玉江返还李倩、郑涵予67245元并无不当。（二）本案系郑学才继承人提起的要求李玉江返还郑学才银行卡账户存款的诉讼，李玉江主张李倩、郑涵予主体不适格没有事实及法律依据。郑学才是否占用了皓元养殖合作社的卖牛款及是否对李玉江负有债务与本案并非同一法律关系，相关当事人如能提供证据证实，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉江的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年五月七日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申906号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：李玉江，男，1979年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李倩，女，1989年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：郑涵予，女，2014年12月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人李玉江因与被申请人李倩、郑涵予返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉江申请再审称，郑学才生前开办的蛟河市白石山镇皓元肉牛养殖专业合作社（以下简称皓元养殖合作社）借李玉江的20万元有多人证明，故将皓元养殖合作社的牛卖掉偿还李玉江67245元。此款是郑学才生前代表皓元养殖合作社偿还，还款时有李倩及多人在场，还欠李玉江132755元，由于李玉江没有及时提供证据，证明郑学才及皓元养殖合作社借李玉江的钱被二审改判。李玉江认为虽然一审与二审对此案的观点有差别，但庭审中双方都认可此款系卖牛款，并且得到了两级法院的事实认定。该款系自皓元养殖合作社卖牛所得，如按二审观点该款应属皓元养殖合作社所有。李倩、郑涵予不是该合作社的成员，无权占有，不是本案适格原告。皓元养殖合作社于2016年1月15日成立，法定代表人郑学才，合作社成员共十人，现登记企业状态为在营企业，未被相关部门吊销或注销，具有民事诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本院经审查认为，（一）由于货币性质为特殊动产，所有权归属于占有人，银行存款账户作为占有货币的一种方式，即是对存款所有权的确认，案涉银行卡账户属于郑学才，则账户内存款应归郑学才所有，而郑学才于2016年4月27日死亡，李倩及郑涵予作为郑学才的第一顺位继承人，有权对原属于郑学才所有的存款主张权利。李玉江并不否认其于2016年4月28日将案涉银行卡内67245元存款取走的事实，虽主张卡内存款属于其所有却未提供充分的证据予以证明，故二审改判李玉江返还李倩、郑涵予67245元并无不当。（二）本案系郑学才继承人提起的要求李玉江返还郑学才银行卡账户存款的诉讼，李玉江主张李倩、郑涵予主体不适格没有事实及法律依据。郑学才是否占用了皓元养殖合作社的卖牛款及是否对李玉江负有债务与本案并非同一法律关系，相关当事人如能提供证据证实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉江的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一八年五月七日书 记 员  孟凡艳
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终853号
上诉人(原审原告)谢振庭，男，1960年10月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人谢坚钢，上海市杨浦区人民政府区长。
委托代理人叶平。
委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。
上诉人谢振庭因行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初167号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月7日，谢振庭向上海市杨浦区人民政府长白新村街道办事处(以下简称“长白新村街道”)申请特困救助，并提供了若干医疗票据。2015年12月2日，长白新村街道书面告知谢振庭：“……收到你的信件后，发现你在申请中提及了《社会救助暂行办法》中的第二十九规定，这条对应的是医疗救助的相关规定，但你提出的申请是‘特困救助申请’，而《社会救助暂行办法》中并无此救助类别。所以，我街道对你提出的‘特困救助申请’无法受理。请你明确申请救助的类别后，到长白新村街道社区事务受理服务中心填写对应的《社会救助申请表》，按照必要程序办理申请手续。……”。谢振庭不服，向上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)申请行政复议，要求撤销上述告知。2016年1月21日，杨浦区政府收到谢振庭的复议申请书，后依法予以受理。同月28日，杨浦区政府向谢振庭发出《行政复议申请受理通知书》，向长白新村街道发出《行政复议答复通知书》。同年2月6日，长白新村街道作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。同年3月11日，杨浦区政府依法延长审理期限，并向谢振庭及长白新村街道寄送了《延长行政复议审理期限通知书》。杨浦区政府经审查认为谢振庭的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，遂于2016年4月6日作出杨府复字(2016)第6号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，驳回谢振庭的行政复议申请，并将决定书送达谢振庭及长白新村街道。谢振庭不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，杨浦区政府对本案所涉行政复议申请依法具有作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(五)项的规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围，此系行政复议受理的法定条件之一。长白新村街道向谢振庭出具的告知书，意在告知谢振庭其社会救助申请事项指向不明，并指导其应明确申请类别后到相应部门办理，该告知行为未对谢振庭的权利义务产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。《实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”杨浦区政府据此驳回谢振庭的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。杨浦区政府受理谢振庭的申请后，经延长审理期限，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，执法程序并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”谢振庭主张赔偿其因提起行政复议而支出的邮寄费用，不符合上述规定，于法无据。谢振庭的诉讼请求和理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回谢振庭的诉讼请求。谢振庭仍不服，向本院提起上诉。
上诉人谢振庭上诉称，《社会救助暂行办法》第六十五条规定了申请社会救助的人员对社会救助管理部门作出的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故本案其提出的行政复议申请属于行政复议范围，被诉复议决定适用依据错误。原审判决错误，请求撤销原审判决并判令被上诉人赔偿相关邮寄费7.8元。
被上诉人杨浦区政府辩称，因上诉人谢振庭申请的特困救助不属于《社会救助暂行办法》规定的救助类别，故长白新村街道书面告知谢振庭办理社会救助的方法和途径等，该书面告知并非长白新村街道对谢振庭的申请作出的处理决定，未对谢振庭的权利义务产生实际影响。谢振庭就书面告知申请复议，不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。被上诉人所作被诉复议决定正确，谢振庭请求其赔偿邮寄费7.8元于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合法律规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的复议范围。根据本案查明的事实，上诉人谢振庭向被上诉人杨浦区政府申请复议的对象为长白新村街道作出的书面告知，该告知的内容为谢振庭的社会救助申请事项指向不明，指导其在明确申请类别后到相应部门办理。该告知书的性质属便民告知，并非长白新村街道作出的最终处理决定，未对谢振庭的权利义务产生实际影响。杨浦区政府认定谢振庭的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，依据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定于法定期限内作出的被诉复议决定，在认定事实、适用法律和执法程序方面均无不当。上诉人要求被上诉人赔偿其邮寄费7.8元的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，被上诉人杨浦区政府作出的本案被诉复议决定符合法律规定，应予维持。上诉人谢振庭的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人谢振庭负担，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
代理审判员 黄自耀
代理审判员 郭贵银
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执154号
申请执行人：王军，男，1970年5月2日生，汉族，无职业，住长春市二道区东站街道西绿安街委***组。
委托代理人：辛星，吉林晟轩律师事务所律师。
被执行人：吉林市睿智文创文化发展有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区南山街创业家园A座（宜山路88号）。
法定代表人：韩雪峰，总经理。
委托代理人：金京淑，吉林荣锦律师事务所律师。
申请执行人王军与被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2018）吉02民初18号民事调解书，调解书主文为：“一、韩雪峰于2018年3月10日前给付王军借款本金1500万元及利息、罚息。利息按年利率10％，自2017年7月3日起计算至本息全部付清之日止；罚息按年利率5％，自2017年,8月3日起计算至本息全部付清之日止；二、王军的律师代理费5万元由韩雪峰负担；三、吉林市睿智文创文化发展有限公司对上述款项承担连带责任；四、王军放弃本案的其他诉讼请求；五、双方当事人就本案纠纷一次性解决完毕，不在发生任何争议。一审案件受理费119225元，减半收取59612.50元，由被告韩雪峰及吉林市睿智文创文化发展有限公司负担。”调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。经审查符合立案条件，本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人于2018年4月11日向本院汇报了财产状况：无收入、无现金、无有价证券，银行存款余额为74681.30元，有一宗证号为吉（2017）吉林市不动产权第0073267号，面积为12338.35平方米的土地使用权及该宗土地上的在建工程和附着物。
2、本院于2018年4月11日作出（2018）吉02执154号之一执行裁定，查封了被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司所有的坐落于吉林市丰满区滨江南路，证号为吉（2017）吉林市不动产权第0073267号，面积为12338.35平方米的土地使用权；查封了该宗土地上的在建工程及附着物。
3、本院在执行过程中，发现被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司的上述国有土地使用权已被天津市人民检察院以津检职侦协（2018）10005号法律文书查封，本院于2018年5月7日向天津市人民检察院发函（关于吉林市睿智文创文化发展有限公司国有土地使用权查封情况），天津市人民检察院没有对我院执行函做出答复，关于上述土地使用权本院不具备执行条件。
4、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人有银行存款74681.30元，已被天津市人民检察院冻结，本院不具备处置条件。
5、本院于2018年7月11日作出限制消费令，限制被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司及其法定代表人韩雪峰的高消费行为。
6、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在工商、证券、银行、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。
7、本院于2018年6月28日10时举行执行听证，向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他财产线索。基于被执行人现有的财产不具备执行条件，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人当庭表示同意本案终结本次执行程序。
被执行人周边调查情况：
1、经本院到被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司住所地吉林省吉林市丰满区南山街创业家园A座走访，创业服务大厦员工证实，该企业已经很长时间没有经营，目前处于停业状态。
2、经本院到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，未查询到任何可供执行的财产线索。
3、本院于2018年8月1日通过被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司的代理律师金京淑调查了解到，被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司负债累累，公司账户被查封，早已停止经营，没有任何经济收入，代理律师的律师费也没有支付。
本院认为：被执行人吉林市睿智文创文化发展有限公司已按照本院的要求如实上报财产状况，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产无法处置，应当认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉02执154号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年七月二十三日
本件与原本核对无异
代理书记员 苏涤非
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8079号
原告：李世发，男，1941年9月25日生，汉族，住天津市武清区。
被告：于中华，女，1977年3月19日生，汉族，住天津市武清区东蒲洼街西良庄村3区*排*号，现住天津市武清区。
原告李世发与被告于中华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李世发、被告于中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令终止原告与被告的房屋租赁协议；2.依法判令被告支付在房屋租赁期内非法转租他人获得租金6000元、违约金10000元，上述款项合计16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告与被告签订关于位于武清区房屋的租赁协议，约定租赁期限自2015年9月1日起至2018年8月30日止，租金10000元。协议第4条明确规定：租赁期内，乙方未经甲方同意，不得将房屋转租他人，如有违约，甲方有权终止合同，租金一律不退。然而被告在未通知原告本人的情况下擅自将此房屋转租给他人牟利。原告于2018年6月11日得知被告将此房屋转租他人后立即给被告之父于绍洋打电话问其此事如何解决，被告之父无言以对，随后态度蛮横无理并耍赖不出面处理此事。原告于2018年6月13日再次联系被告处理此事，被告态度更加蛮横无理。2018年6月13日，原告报案至梅厂派出所将其房门换锁并在派出所备案。2018年6月15日原告发现此房屋门锁又被被告更换，后立即报案。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告起诉至法院。
被告辩称，同意终止租赁协议，其余的诉讼请求不同意。涉案房屋确实是2015年8月份本被告为父亲于绍洋租赁的，一次性付清了三年租金10000元；2017年7月1日，本被告父亲将涉案房屋转租他人，每年租金为4100元；2018年6月13日，转租人从涉案房屋中搬出，此后房屋一直空置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于2015年8月15日签订《房屋租赁协议》，约定：被告承租原告位于天津市武清区房屋；租赁期限为3年，自2015年9月1日至2018年8月30日；每年租金3333元，3年租金为10000元。另约定：“租赁期内，乙方（被告）未经甲方（原告，下同）同意，不得将房屋转租他人，如有违约，甲方有权终止合同，租金一律不退”。协议签订后，被告向原告支付了租金10000元。2017年7月9日，被告在未经原告同意的情况下通过中介何文桐将涉案房屋转租给案外人何秀芬、李永亮，租赁期限为1年。在本院对何文桐进行询问时，何文桐表示其收取了何秀芬、李永亮每人3000元，共计6000元，此款包含了何秀芬、李永亮每人中介费500元及被告中介费400元。2018年6月13日，因原告不再让转租人何秀芬、李永亮继续租住涉案房屋，何秀芬、李永亮从涉案房屋搬出，不再租赁涉案房屋，被告退还其二人每人房租500元，之后房屋一直空置。在本院对何秀芬询问中，何秀芬亦认可租金6000元中包含了中介费，何秀芬和李永亮收到了被告母亲王启艳退回的房租500元。庭审中，原告主张2018年6月15日因将涉案房屋门锁换掉花去换锁费330元、打的费50元，此为原告损失，应由被告承担。另违约金10000元是按照合同法规定主张的。被告主张涉案房屋的钥匙在其手里。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议中关于原告终止合同的权利，应为原告的合同单方解除权，因被告未经原告同意将涉案房屋转租他人，违反了合同约定和法律规定，且被告亦同意解除房屋租赁协议，故原告要求解除房屋租赁协议，本院予以支持。合同解除后，被告应及时返还原告涉案房屋，将涉案房屋的钥匙给付原告。被告擅自转租涉案房屋违反了法律规定，其所获得的收益应归原告所有，结合相关证据，本院认定本案中被告转租涉案房屋收取转租人租金为4600元（6000元-500元-500元-400元），后被告又退还转租人租金1000元，剩余租金为3600元，扣除支付给原告的租金3333元，剩余的267元为被告收益，该款项应由被告给付原告。被告违约将涉案房屋转租他人后，原告应与被告协商解除合同，协商不成，可由有关部门解决，换锁并非是合理的解决方式，换锁费亦非合理、必要的支出，故原告主张的换锁费和打的费，缺乏法律依据，本院不予支持。另原告要求被告给付违约金，合同中没有相关约定，亦与法律规定不符，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；
二、被告于中华于本判决生效之日起5日内给付原告李世发267元和涉案房屋的钥匙；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于中华负担65元，由原告李世发负担35元。
本判决为终审判决。
审判员 薛长军
二〇一八年七月九日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7071号
原告：天津市河北区建昌道房管站。
被告：张淑华。
原告天津市河北区建昌道房管站与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。天津市河北区建昌道房管站于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市河北区建昌道房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市河北区建昌道房管站负担。
审判员 张 杰
二〇一八年九月十日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执246号
申请执行人：谭晓红，女，1970年1月5日出生，汉族，住所贵州省贵阳市南明区。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限公司，地址成都市成华区。
法定代表人：王永强，职务总经理。
被执行人：贵州烽凌投资担保有限公司，地址贵阳市云岩区。
法定代表人：李贵职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会裁决书（2016）贵仲裁字第51号,依法受理谭晓红申请执行四川沁稼农林科技发展有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司借款及担保合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执246号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执20号
申请执行人：抚顺银行股份有限公司北站支行。住所地：抚顺市顺城区新华大街22号。
负责人：赵欣玉，该行行长。
委托代理人：刘晓晰，该公司员工。
被执行人：辽宁恒德磁业有限公司。住所地：抚顺经济开发区连城路61号。
法定代表人：杨延华，该公司董事长。
被执行人：杨延华，男，汉族，1963年10月22日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人：方园，女，汉族，1963年2月17日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
以上三被执行人共同委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
被执行人：抚顺市中小企业信用担保投资有限公司。住所地：抚顺经济开发区高湾经济区（管委会办公楼225-228室）。
法定代表人：肇恒玉，该公司董事长。
被执行人：抚顺高湾城乡开发建设投资有限公司。住所地：抚顺经济开发区高湾经济区高阳路。
法定代表人：王仲辉，该公司董事长。
被执行人：辽宁恒运汽车销售服务有限公司。住所地：沈阳市沈河区团结路89号。
法定代表人：肇恒玉，该公司董事长。
被执行人：抚顺胜仁担保有限公司。住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。
法定代表人：纪丰林，该公司董事长。
被执行人：纪丰林，男，汉族，1968年10月23日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人：刘秀梅，女，汉族，1969年12月22日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人：纪丰国，男，汉族，1972年1月11日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人：佟笑梅，女，满族，1974年4月26日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被执行人：佟笑娟，女，满族，1971年9月14日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被执行人：王文利，男，汉族，1969年1月6日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：抚顺启运融资担保有限公司。住所地：新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。
法定代表人：马广和，该公司总经理。
被执行人：马广和，男，汉族，1969年12月23日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人：张德钰，女，汉族，1970年11月7日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
以上三被执行人共同委托代理人：刘勇，男，1968年8月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人：ＸＸ，女，满族，1968年2月14日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：赵威，男，汉族，1965年5月17日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：抚顺神洲源源融资担保有限责任公司。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：吴棋，该公司董事长。
被执行人：神洲源源投资集团有限公司。住所地：通辽市经济技术开发区（管理委员会办公楼）。
法定代表人：乔悟义，该公司董事长。
被执行人：辽宁名德融资担保有限责任公司。住所地：抚顺县拉古乡鸽子村。
法定代表人：陈万桂，该公司董事长。
被执行人：陈万桂，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄亚金，女，汉族，1967年8月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：石富胜，男，汉族，1957年8月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人：关秀艳，女，满族，1963年5月3日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人：郑进财，男，汉族，1967年8月10日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：郑必珠，女，汉族，1969年3月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：辽宁同利融资担保股份有限公司（原名称抚顺市同利担保股份有限公司）。住所地：抚顺市顺城区临江东路55号门市6室。
法定代表人：金庆俊，该公司董事长。
被执行人：高树军，男，汉族，1970年12月13日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：李晶，女，汉族，1971年4月5日出生，住沈阳市和平区。
被执行人：金庆俊，男，朝鲜族，1978年7月6日出生，住北京市宣武区。
被执行人：金星光，男，朝鲜族，1967年8月23日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人：张研，女，汉族，1977年5月15日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
以上五被执行人共同委托代理人：高明、潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司北站支行与辽宁恒德磁业有限公司、杨延华、方园、抚顺市中小企业信用担保投资有限公司、抚顺高湾城乡开发建设投资有限公司、辽宁恒运汽车销售服务有限公司、抚顺胜仁担保有限公司、纪丰林、刘秀梅、纪丰国、佟笑梅、佟笑娟、王文利、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、ＸＸ、赵威、抚顺神洲源源融资担保有限责任公司、神洲源源投资集团有限公司、辽宁名德融资担保有限责任公司、陈万桂、黄亚金、石富胜、关秀艳、郑进财、郑必珠、抚顺市同利担保股份有限公司、高树军、李晶、金庆俊、金星光、张妍金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案执行，并向上述被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中本院依法查封了辽宁恒德磁业有限公司位于抚顺经济开发区的房产、土地和机器设备。现申请执行人抚顺银行股份有限公司北站支行申请对抚顺市中小企业信用担保投资有限公司等30名被执行人的财产暂不予执行，对查封的被执行人辽宁恒德磁业有限公司所有的厂房、土地、设备不同意进行评估拍卖，且本案无其他可供执行财产。申请执行人抚顺银行股份有限公司北站支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 尔 顺
执行员 关勇执行员姜东
二〇一七年十二月七日
书记员 王 娜
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执20号申请执行人：抚顺银行股份有限公司北站支行。住所地：抚顺市顺城区新华大街22号。负责人：赵欣玉，该行行长。委托代理人：刘晓晰，该公司员工。被执行人：辽宁恒德磁业有限公司。住所地：抚顺经济开发区连城路61号。法定代表人：杨延华，该公司董事长。被执行人：杨延华，男，汉族，1963年10月22日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：方园，女，汉族，1963年2月17日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。以上三被执行人共同委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。被执行人：抚顺市中小企业信用担保投资有限公司。住所地：抚顺经济开发区高湾经济区（管委会办公楼225-228室）。法定代表人：肇恒玉，该公司董事长。被执行人：抚顺高湾城乡开发建设投资有限公司。住所地：抚顺经济开发区高湾经济区高阳路。法定代表人：王仲辉，该公司董事长。被执行人：辽宁恒运汽车销售服务有限公司。住所地：沈阳市沈河区团结路89号。法定代表人：肇恒玉，该公司董事长。被执行人：抚顺胜仁担保有限公司。住所地：抚顺市新抚区千金路南段36号楼5号门市。法定代表人：纪丰林，该公司董事长。被执行人：纪丰林，男，汉族，1968年10月23日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：刘秀梅，女，汉族，1969年12月22日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：纪丰国，男，汉族，1972年1月11日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：佟笑梅，女，满族，1974年4月26日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：佟笑娟，女，满族，1971年9月14日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。被执行人：王文利，男，汉族，1969年1月6日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：抚顺启运融资担保有限公司。住所地：新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。法定代表人：马广和，该公司总经理。被执行人：马广和，男，汉族，1969年12月23日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：张德钰，女，汉族，1970年11月7日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。以上三被执行人共同委托代理人：刘勇，男，1968年8月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：ＸＸ，女，满族，1968年2月14日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：赵威，男，汉族，1965年5月17日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：抚顺神洲源源融资担保有限责任公司。住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：吴棋，该公司董事长。被执行人：神洲源源投资集团有限公司。住所地：通辽市经济技术开发区（管理委员会办公楼）。法定代表人：乔悟义，该公司董事长。被执行人：辽宁名德融资担保有限责任公司。住所地：抚顺县拉古乡鸽子村。法定代表人：陈万桂，该公司董事长。被执行人：陈万桂，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄亚金，女，汉族，1967年8月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：石富胜，男，汉族，1957年8月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：关秀艳，女，满族，1963年5月3日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：郑进财，男，汉族，1967年8月10日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：郑必珠，女，汉族，1969年3月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：辽宁同利融资担保股份有限公司（原名称抚顺市同利担保股份有限公司）。住所地：抚顺市顺城区临江东路55号门市6室。法定代表人：金庆俊，该公司董事长。被执行人：高树军，男，汉族，1970年12月13日出生，住沈阳市和平区。被执行人：李晶，女，汉族，1971年4月5日出生，住沈阳市和平区。被执行人：金庆俊，男，朝鲜族，1978年7月6日出生，住北京市宣武区。被执行人：金星光，男，朝鲜族，1967年8月23日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：张研，女，汉族，1977年5月15日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。以上五被执行人共同委托代理人：高明、潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。本院在执行申请执行人抚顺银行股份有限公司北站支行与辽宁恒德磁业有限公司、杨延华、方园、抚顺市中小企业信用担保投资有限公司、抚顺高湾城乡开发建设投资有限公司、辽宁恒运汽车销售服务有限公司、抚顺胜仁担保有限公司、纪丰林、刘秀梅、纪丰国、佟笑梅、佟笑娟、王文利、抚顺启运融资担保有限公司、马广和、张德钰、ＸＸ、赵威、抚顺神洲源源融资担保有限责任公司、神洲源源投资集团有限公司、辽宁名德融资担保有限责任公司、陈万桂、黄亚金、石富胜、关秀艳、郑进财、郑必珠、抚顺市同利担保股份有限公司、高树军、李晶、金庆俊、金星光、张妍金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案执行，并向上述被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中本院依法查封了辽宁恒德磁业有限公司位于抚顺经济开发区的房产、土地和机器设备。现申请执行人抚顺银行股份有限公司北站支行申请对抚顺市中小企业信用担保投资有限公司等30名被执行人的财产暂不予执行，对查封的被执行人辽宁恒德磁业有限公司所有的厂房、土地、设备不同意进行评估拍卖，且本案无其他可供执行财产。申请执行人抚顺银行股份有限公司北站支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 邱  尔  顺执行员 关勇执行员姜东二〇一七年十二月七日书记员 王     娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7056号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：韩冬。
原告天津国商人集团有限公司与被告韩冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。天津国商人集团有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津国商人集团有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年九月七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异60号
案外人肖炜炜，女，仡佬族，住贵州省遵义市。
委托代理人王洪历，贵州祥紫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘晨，贵州祥紫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
申请执行人：六盘水建业商贸有限公司（以下简称“建业公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区川心小康城迎新路南侧6号楼，组织机构代码：77531473-4。
法定代表人：曾良元，系该公司总经理。
委托代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房开”），住址：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路，注册号：520201000068932。
法定代表人：贾慧凌，系该公司执行董事兼总经理。
在本院执行建业公司与新城房开、第三人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人肖炜炜对本院（2016）黔02执75号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人新城房开名下的凤蝶2号楼×室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人肖炜炜称，其系贵州建工集团第六建筑工程有限公司的施工班组，因新城房开不能按时支付工程款及相关费用，新城房开用蝴蝶湾凤蝶2号楼×室抵扣部分工程款，且双方签订了《房屋买卖合同》。申请解除查封并依法返还异议人的财产。并提供了《工程承包合同》、《工程任务书》、借据、《报告》、收据、2016年5月13日其与新城房开的《商品房买卖合同》等证据。
经审查查明，申请执行人建业公司与被执行人新城房开、第三人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）黔六中民商初字第00050号民事判决书判决由被告新城房开于本判决生效后30日内偿还原告建业公司欠款2274.6796万元及2011年4月27日至2014年4月27日期间的利息225万元；由被告新城房开于本判决生效后三十日内支付原告建业公司2014年4月28日至2014年10月27日期间的违约金163.5万元；由被告新城房开按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准向原告建业公司支付资金占用损失，并承担案件受理费170,000.00元。因被执行人新城房开未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建业公司依据生效裁决书，于2016年6月16日向本院申请执行。本院以（2016）黔02执75号之一执行裁定书及协助执行通知书查封了新城房开名下的凤蝶2号楼×室，肖炜炜不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案异议人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在新城房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、肖炜炜提供的《工程承包合同》的工程内容与《工程任务书》互相矛盾。肖炜炜2014年1月15日已经交付房款，2016年5月13日才签订《商品房买卖合同》，有违常理。第四、异议人所提供的《工程承包合同》、《工程任务书》、《报告》等对相关抵款合同效力的认定不属于执行程序审查的范围，应通过诉讼程序予以解决。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人新城房开的名下，人民法院的查封系依法进行，异议人肖炜炜所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人肖炜炜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
助理审判员 杨友明
二〇一七年九月一日
书 记 员 董兆惠
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监342号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
负责人：穆宏伟，该单位主任。
被执行人：孔桂芳，女，1961年8月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张明生，男，1965年9月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第803号民事判决书，申请执行被执行人孔桂芳、张明生借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月9日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第803号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孙 勇
审判员 刘 洋
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监342号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。负责人：穆宏伟，该单位主任。被执行人：孔桂芳，女，1961年8月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张明生，男，1965年9月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第803号民事判决书，申请执行被执行人孔桂芳、张明生借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2015年4月9日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第803号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 勇审判员 刘 洋审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1641号
原告：谷长贵,男，1972年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告：姚邦,男，1982年4月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告谷长贵与被告姚邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷长贵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷长贵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谷长贵负担。
审 判 长 权 欣
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 陈建霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 贾晓琳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行终397号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
上诉人陈啸蝶因上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，陈啸蝶因认为上海宝宸(集团)公司(以下简称“宝宸公司”)的净资产与其工商登记资料股本的差额5,984,464.5元系上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山区国资委”)赠送宝宸公司的国有资产，向宝山区政府申请行政复议，要求确认宝山区国资委将5,984,464.5元国有资产赠送给宝宸公司违法。宝山区政府经审查，认为陈啸蝶提供的材料不能证明宝山区国资委赠送国有资产的行为存在，于2017年10月13日作出宝府复不受字(2017)第29号行政复议申请不予受理决定。2017年10月16日，陈啸蝶再次向宝山区政府提出行政复议申请，要求确认在宝宸公司(国企改民企)中，宝山区国资委将5,984,464.5元国有资产放弃给宝宸公司(民营公司)的行为违法。宝山区政府于2017年10月20日作出被诉《告知书》，告知陈啸蝶，引起两次行政复议申请系针对同一事项提出，宝山区政府已作出处理，故对本次申请不再重复处理。陈啸蝶不服，诉至原审法院。
原审法院认为，陈啸蝶两次提出的行政复议申请，在申请事项的表述上虽有“赠送”国有资产与“放弃”国有资产的区别，但都是针对宝宸公司净资产与注册资本存在5,984,464.5元差额，认为该差额属于国有资产流失所提出的复议申请。宝山区政府已对陈啸蝶就宝山区国资委“赠送”国有资产提出的复议申请作出宝府复不受字(2017)第29号行政复议申请不予受理决定，现陈啸蝶就同一事项再次申请行政复议，实际是不服该不予受理决定而提出的重复申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项之规定，宝山区政府作出对陈啸蝶的申请不再重复处理的告知，不属于行政诉讼的受案范围。陈啸蝶要求撤销宝山区政府所作《告知书》，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈啸蝶提起本案行政复议系基于对之前行政复议不予受理决定不服而重复提出的申请，被上诉人宝山区政府作出对其申请不再重复处理的告知并无不当，故原审法院裁定驳回其起诉并未侵害其合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 军
审判员 黄自耀
审判员 陈振宇
二〇一八年六月七日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8325号
原告:张术岭，男，1982年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:王利华，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张术岭与被告王利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款600000元，并按2分标准支付利息，自2017年4月20日至给付日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告向原告借款600000元，共计拖欠原告欠款612000元，经原告催要，被告以无力偿还为由拒不给付。现原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实并判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证明2份、银行流水1份、刘继祥身份证复印件1份、2017年4月20日被告为原告出具的借条1份，证明原告借给被告600000元。
被告辩称，认可原告提交的证据，确实是欠原告600000元，可以分期还清。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年4月20日因被告经营急需用款，向原告借款600000元。并向原告出具借条一份，借款到期后经原告找被告多次催要，被告也未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款后应积极履行还款的义务，被告拒不履行还款是违约的行为，应承担给付义务，原告提交的证据足以证明其请求的真实性，现原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原告未能提交有关证据证明双方约定了利息，故此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告王利华于本判决生效后十日内返还原告张术岭600000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4960元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一八年七月二十日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8325号
申请人:张术岭，男，1982年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人:王利华，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理张术岭与王利华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人位于天津市武清区平安里22-1-601房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保全损害责任保函作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的坐落于天津市武清区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲祥
二〇一八年八月二日
书记员 翟昕彤
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初8325号申请人:张术岭，男，1982年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人:王利华，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理张术岭与王利华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封被申请人位于天津市武清区平安里22-1-601房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保全损害责任保函作为本案的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的坐落于天津市武清区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘仲祥二〇一八年八月二日书记员  翟昕彤
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执恢41号
申请执行人：安徽阳光半岛混凝土有限公司。
法定代表人：章绍山，董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，董事长。
被执行人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：王莉，负责人。
本院在执行安徽阳光半岛混凝土有限公司与中太建设集团股份有限公司等买卖合同纠纷系列案件中，通过扣划被执行人中太建设集团股份有限公司银行账户存款、提取其工程款、执行其到期债权等方式，已执行到位2246.602592万元。现保全被执行人中太建设集团股份有限公司的工程款尚不符合提取条件，申请执行人安徽阳光半岛混凝土有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院(2014)六民二初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 明
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一八年六月八日
书记员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执418号
申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，地址贵州省贵阳市花溪区。
负责人：陈学菊职务行长。
被执行人：贵州新达欣商贸有限公司，地址贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：李晓莉职务总经理。
被执行人:贵州同辉资产管理有限公司，贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：冯杰职务董事长。
被执行人：蒙国洗，男，汉族，1960年2月16日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01执418号执行裁定书,依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行申请执行贵州新达欣商贸有限公司、贵州同辉资产管理有限公司、蒙国洗借款纠纷执行一案。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。现根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待今后有财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执418号
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙雪梅
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈世英
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申308号
王启淼、张桂罗、李书彩、王语瑶、王理锰：
你们因张少华犯故意伤害罪一案，对河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑初51号刑事判决和本院（2016）冀刑终768号刑事裁定不服，主要提出应当以故意杀人罪追究张少华的刑事责任，刚利平为共犯；张少华、刚利平不构成自首；原判认定事实不清、适用法律错误、量刑不当等为由，向本院提出申诉。
原裁判认定，2017年2月2日晚，被告人张少华和妻子刚利平与被害人ＸＸ霞（又名ＸＸ习）等人在本村刚泽彪家喝酒。期间张少华和ＸＸ霞发生口角，后被劝开。当晚22时许，被告人张少华、刚利平在家准备睡觉时，听到ＸＸ霞在砸其街门并吵骂。张少华打开街门后被ＸＸ霞用砖头砸了一下，随即二人扭打在一起，在打斗过程中张少华用剪刀朝ＸＸ霞身上乱抡，在ＸＸ霞倒地后，张少华用左手按住ＸＸ霞，右手拿剪刀朝ＸＸ霞身上捅扎，后发现ＸＸ霞身上有血时，即拿手机打120求救。ＸＸ霞被送往医院检查时死亡。经威县公安局法医鉴定：ＸＸ霞死于锐性外力致右侧股动脉破裂造成失血性休克。2017年2月3日上午9时许张少华到威县公安局投案自首。威县公安局民警在对本案进行调查时，被告人刚利平为替张少华承担责任，向公安机关作伪证，称ＸＸ霞系被其致伤。另查明，附带民事诉讼原告人所诉丧葬费为28493.5元。
本院经审查，原裁判认定被告人张少华犯故意伤害罪、被告人刚利平犯包庇罪的事实清楚，有现场勘查笔录、尸检鉴定意见、物证鉴定意见、证人证言、辨认笔录、户籍证明及被告人张少华、刚利平供述等证据证实。申诉所提张少华、刚利平不构成自首的意见，经查，被告人张少华案发后到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首；原裁判并未认定刚利平有自首行为。申诉所提应当以故意杀人罪追究张少华的刑事责任、刚利平为共犯的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申308号王启淼、张桂罗、李书彩、王语瑶、王理锰：你们因张少华犯故意伤害罪一案，对河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05刑初51号刑事判决和本院（2016）冀刑终768号刑事裁定不服，主要提出应当以故意杀人罪追究张少华的刑事责任，刚利平为共犯；张少华、刚利平不构成自首；原判认定事实不清、适用法律错误、量刑不当等为由，向本院提出申诉。原裁判认定，2017年2月2日晚，被告人张少华和妻子刚利平与被害人ＸＸ霞（又名ＸＸ习）等人在本村刚泽彪家喝酒。期间张少华和ＸＸ霞发生口角，后被劝开。当晚22时许，被告人张少华、刚利平在家准备睡觉时，听到ＸＸ霞在砸其街门并吵骂。张少华打开街门后被ＸＸ霞用砖头砸了一下，随即二人扭打在一起，在打斗过程中张少华用剪刀朝ＸＸ霞身上乱抡，在ＸＸ霞倒地后，张少华用左手按住ＸＸ霞，右手拿剪刀朝ＸＸ霞身上捅扎，后发现ＸＸ霞身上有血时，即拿手机打120求救。ＸＸ霞被送往医院检查时死亡。经威县公安局法医鉴定：ＸＸ霞死于锐性外力致右侧股动脉破裂造成失血性休克。2017年2月3日上午9时许张少华到威县公安局投案自首。威县公安局民警在对本案进行调查时，被告人刚利平为替张少华承担责任，向公安机关作伪证，称ＸＸ霞系被其致伤。另查明，附带民事诉讼原告人所诉丧葬费为28493.5元。本院经审查，原裁判认定被告人张少华犯故意伤害罪、被告人刚利平犯包庇罪的事实清楚，有现场勘查笔录、尸检鉴定意见、物证鉴定意见、证人证言、辨认笔录、户籍证明及被告人张少华、刚利平供述等证据证实。申诉所提张少华、刚利平不构成自首的意见，经查，被告人张少华案发后到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首；原裁判并未认定刚利平有自首行为。申诉所提应当以故意杀人罪追究张少华的刑事责任、刚利平为共犯的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年八月二十日
四川省简阳市人民法院
决 定 书
（2018）川0180法赔2号
赔偿请求人：吴功伍，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。
赔偿义务机关：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号，统一社会信用代码115101850085421463。
法定代表人：吴国军，院长。
赔偿请求人吴功伍于2018年5月17日以简阳市人民法院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。吴功伍称，简阳市人民法院（2000）简阳民初字第01-171号民事判决书判决：何维中支付吴功伍售房款14.5万元及利息，承担诉讼费4,900元。判决生效后，吴功伍申请强制执行，预交执行费1600元，执行法官杨昭全收取了评估费2,500元、办案费800元。简阳市人民法院于2003年作出（2003）简法复执09-01号民事裁定书：查封何维中所有的坐落在东溪镇崇华园三楼靠近楼梯住房二套，共计228㎡。之后，虽经多次恢复执行，该房屋一直未处理。现该房屋已经被拆迁，经吴功伍了解，该房早已出卖给他人且已经签订拆迁协议。现根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任”。第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：……（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的”之规定，要求赔偿：1、退还预交的执行费、评估费、办案费共计4,900元，并计算利息；2、赔偿为恢复执行支出的交通费10,000元、误工费10,000元；3、赔偿精神抚慰金10,000元；4、赔偿因对查封财产监管不力导致财产毁损、灭失的损失3,804,278元（按实际房屋面积355.54㎡×10700元/㎡计算)。经审查，确认如下事实：2001年11月12日本院作出（2000）简阳民初字第01-171号民事判决书，判决：何维中支付吴功武售房款14.5万元及资金利息，承担诉讼费4,900元。判决书载明：原告吴功武生于1961年5月15日，住简阳市云龙镇。该判决生效后，吴功武申请强制执行，本院于2002年10月28日立案，即（2002）简阳执字第05-97号案件，因何维中无财产，本院裁定中止执行。2003年7月28日，吴功和（吴功武的哥哥）向本院提供信息，称，何维中在东溪法庭背后“有房屋三套，一是工委（注：东溪工委）那边楼梯上楼的三楼，没有号码，二是该楼上的6-7楼还有一套……是我的原来的一位朋友，小名叫君娃，住简城镇元灯村的，原来他在帮何维中工地打工，经常在一起耍。他给我讲的。”2003年10月24日本院立案恢复执行，即（2003）简法复执09-01号案件。并裁定：查封何维中所有的坐落在东溪镇崇华园三楼靠近楼梯住房二套，共计228㎡。执行人员将查封房屋的裁定书张贴在房门上并拍照，2003年12月9日，本院询问何维中时，告知其“我们把楼上靠楼梯（面向东溪政府）左侧五楼六楼扣押了，怎样处理？”何维中称“是我的房子，可以处理。”2004年3月18日，根据本院委托，四川阳安会计师事务所有限责任公司对查封房屋进行实地勘察后，于2004年8月23日出具川阳会业（2004）评字83号《简阳市东溪镇荣华园小区何维中住宅评估报告书》，载明：“……三、评估范围与对象纳入评估范围的资产为何维中位于简阳市东溪镇荣华园小区1号楼二单元七、八楼的2套住宅（建筑面积355.54㎡、分摊土地使用权面积59.59㎡）。此次纳入评估资产范围与委托评估资产范围一致。……六、评估依据（三）产权依据1、委托方提供的'荣华园住宅小区1号楼四-
八层平面图'及'建筑面积计算一览表'；2、委托方提供的简东溪国用（2003）字第XXX号《国有土地使用权证》；3、实地察看记录。……七、评估对象概况委托住宅位于简阳市东溪镇荣华园小区1号楼内，鉴于2003年，砖混结构。评估人员在委托方相关人员配合下于2004年3月18日对委估对象进行了现场察看：建筑物工8层，委估房系位于七、八层的两套结构相同的住宅，建筑面积共355.54㎡，分摊土地使用权面积59.59㎡，因无法进入委估房，仅对第六层同结构房屋进行了察看，套内结构为三室两厅、双卫一厨一凉台，建筑外墙贴条形面砖，室内为砼地坪，内墙、天棚普通抹灰，进户门为防盗门。两套住宅均闲置。……十一、特别事项说明……2、本次评估对象由委托方指定。3、……4、委托方提供的简东溪国用（2003）字第XXX号《国有土地使用权证》登记土地使用者为重庆华荣实业发展有限公司，用途为商业、住宅，使用权性质为出让……”。2004年9月2日本院委托四川省宝利拍卖有限公司拍卖两套住宅房屋，“因价高无人报名”未成交。后因该房屋产权不明晰，未再处理，案件再次中止执行。2009年5月，本院在清理执行积案中查明何维中无履行能力，裁定终结执行（2002）简阳执字第05-97号案。
2011年8月1日，吴功武要求恢复执行简阳市东溪镇荣华园小区1号楼二单元七、八层的两套住宅。2011年10月31日，本院告知吴功武：经到房管局查询，何维中在东溪镇荣华园小区无房，在简阳老城区有两套房子，一套在2010年已出卖，另一套也卖了，但未过户，何维中还将房子用于了贷款抵押，贷款也未偿还。并征求吴功武意见，吴功武同意终结本次执行。同日，本院作出（2011）简阳执字第800号执行裁定书，终结本次执行。
此后，吴功武（身份证登记为吴功伍）于2016年、2017先后两次申请恢复执行，本院通过查询何维中的不动产、银行存款、车辆等，查封了何维中名下位于简阳市简城镇五友路中段1层商业用房，因该房在查封前已转移给他人，吴功伍同意解除查封。两次执行均以终结本次执行结案。即，（2016）川2081执恢字第157号案、（2017）川0180执恢354号案。
截至目前，何维中未按（2000）简阳民初字第01-171号民事判决书支付吴功伍分文款项。经本院调查，何维中在简阳市东溪镇荣华园小区无房屋登记记录，该小区拆迁时，何维中也不在该小区拆迁安置人员名册中。
本院认为，吴功伍以错误执行为由申请国家赔偿，其具体理由是人民法院对执行中查封的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失，应承担赔偿责任。从本院查明的情况看，本院在执行吴功伍与何维中欠款纠纷案件中，虽然在吴功伍方指认的房屋张贴了封条（何维中也认可属于自己所有的房屋），但因该房屋在房管部门未发现房屋产权登记，不能确定系被执行人财产，也无法办理查封手续，因此未再执行该房屋，本院并及时将情况向吴功伍进行了告知，吴功伍表示理解认可，未提出异议。现何维中所欠吴功伍的款项，可依法继续通过执行程序进行执行。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第二十三条第三款，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第五条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人吴功伍的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年八月十日
附：法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第二十三条第三款赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
四川省简阳市人民法院决 定 书（2018）川0180法赔2号赔偿请求人：吴功伍，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。赔偿义务机关：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路395号，统一社会信用代码115101850085421463。法定代表人：吴国军，院长。赔偿请求人吴功伍于2018年5月17日以简阳市人民法院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。吴功伍称，简阳市人民法院（2000）简阳民初字第01-171号民事判决书判决：何维中支付吴功伍售房款14.5万元及利息，承担诉讼费4,900元。判决生效后，吴功伍申请强制执行，预交执行费1600元，执行法官杨昭全收取了评估费2,500元、办案费800元。简阳市人民法院于2003年作出（2003）简法复执09-01号民事裁定书：查封何维中所有的坐落在东溪镇崇华园三楼靠近楼梯住房二套，共计228㎡。之后，虽经多次恢复执行，该房屋一直未处理。现该房屋已经被拆迁，经吴功伍了解，该房早已出卖给他人且已经签订拆迁协议。现根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任”。第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：……（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的”之规定，要求赔偿：1、退还预交的执行费、评估费、办案费共计4,900元，并计算利息；2、赔偿为恢复执行支出的交通费10,000元、误工费10,000元；3、赔偿精神抚慰金10,000元；4、赔偿因对查封财产监管不力导致财产毁损、灭失的损失3,804,278元（按实际房屋面积355.54㎡×10700元/㎡计算)。经审查，确认如下事实：2001年11月12日本院作出（2000）简阳民初字第01-171号民事判决书，判决：何维中支付吴功武售房款14.5万元及资金利息，承担诉讼费4,900元。判决书载明：原告吴功武生于1961年5月15日，住简阳市云龙镇。该判决生效后，吴功武申请强制执行，本院于2002年10月28日立案，即（2002）简阳执字第05-97号案件，因何维中无财产，本院裁定中止执行。2003年7月28日，吴功和（吴功武的哥哥）向本院提供信息，称，何维中在东溪法庭背后“有房屋三套，一是工委（注：东溪工委）那边楼梯上楼的三楼，没有号码，二是该楼上的6-7楼还有一套……是我的原来的一位朋友，小名叫君娃，住简城镇元灯村的，原来他在帮何维中工地打工，经常在一起耍。他给我讲的。”2003年10月24日本院立案恢复执行，即（2003）简法复执09-01号案件。并裁定：查封何维中所有的坐落在东溪镇崇华园三楼靠近楼梯住房二套，共计228㎡。执行人员将查封房屋的裁定书张贴在房门上并拍照，2003年12月9日，本院询问何维中时，告知其“我们把楼上靠楼梯（面向东溪政府）左侧五楼六楼扣押了，怎样处理？”何维中称“是我的房子，可以处理。”2004年3月18日，根据本院委托，四川阳安会计师事务所有限责任公司对查封房屋进行实地勘察后，于2004年8月23日出具川阳会业（2004）评字83号《简阳市东溪镇荣华园小区何维中住宅评估报告书》，载明：“……三、评估范围与对象纳入评估范围的资产为何维中位于简阳市东溪镇荣华园小区1号楼二单元七、八楼的2套住宅（建筑面积355.54㎡、分摊土地使用权面积59.59㎡）。此次纳入评估资产范围与委托评估资产范围一致。……六、评估依据（三）产权依据1、委托方提供的‘荣华园住宅小区1号楼四-八层平面图’及‘建筑面积计算一览表’；2、委托方提供的简东溪国用（2003）字第XXX号《国有土地使用权证》；3、实地察看记录。……七、评估对象概况委托住宅位于简阳市东溪镇荣华园小区1号楼内，鉴于2003年，砖混结构。评估人员在委托方相关人员配合下于2004年3月18日对委估对象进行了现场察看：建筑物工8层，委估房系位于七、八层的两套结构相同的住宅，建筑面积共355.54㎡，分摊土地使用权面积59.59㎡，因无法进入委估房，仅对第六层同结构房屋进行了察看，套内结构为三室两厅、双卫一厨一凉台，建筑外墙贴条形面砖，室内为砼地坪，内墙、天棚普通抹灰，进户门为防盗门。两套住宅均闲置。……十一、特别事项说明……2、本次评估对象由委托方指定。3、……4、委托方提供的简东溪国用（2003）字第XXX号《国有土地使用权证》登记土地使用者为重庆华荣实业发展有限公司，用途为商业、住宅，使用权性质为出让……”。2004年9月2日本院委托四川省宝利拍卖有限公司拍卖两套住宅房屋，“因价高无人报名”未成交。后因该房屋产权不明晰，未再处理，案件再次中止执行。2009年5月，本院在清理执行积案中查明何维中无履行能力，裁定终结执行（2002）简阳执字第05-97号案。2011年8月1日，吴功武要求恢复执行简阳市东溪镇荣华园小区1号楼二单元七、八层的两套住宅。2011年10月31日，本院告知吴功武：经到房管局查询，何维中在东溪镇荣华园小区无房，在简阳老城区有两套房子，一套在2010年已出卖，另一套也卖了，但未过户，何维中还将房子用于了贷款抵押，贷款也未偿还。并征求吴功武意见，吴功武同意终结本次执行。同日，本院作出（2011）简阳执字第800号执行裁定书，终结本次执行。此后，吴功武（身份证登记为吴功伍）于2016年、2017先后两次申请恢复执行，本院通过查询何维中的不动产、银行存款、车辆等，查封了何维中名下位于简阳市简城镇五友路中段1层商业用房，因该房在查封前已转移给他人，吴功伍同意解除查封。两次执行均以终结本次执行结案。即，（2016）川2081执恢字第157号案、（2017）川0180执恢354号案。截至目前，何维中未按（2000）简阳民初字第01-171号民事判决书支付吴功伍分文款项。经本院调查，何维中在简阳市东溪镇荣华园小区无房屋登记记录，该小区拆迁时，何维中也不在该小区拆迁安置人员名册中。本院认为，吴功伍以错误执行为由申请国家赔偿，其具体理由是人民法院对执行中查封的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失，应承担赔偿责任。从本院查明的情况看，本院在执行吴功伍与何维中欠款纠纷案件中，虽然在吴功伍方指认的房屋张贴了封条（何维中也认可属于自己所有的房屋），但因该房屋在房管部门未发现房屋产权登记，不能确定系被执行人财产，也无法办理查封手续，因此未再执行该房屋，本院并及时将情况向吴功伍进行了告知，吴功伍表示理解认可，未提出异议。现何维中所欠吴功伍的款项，可依法继续通过执行程序进行执行。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第二十三条第三款，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第五条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人吴功伍的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向成都市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年八月十日附：法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第二十三条第三款赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申367号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王爱萍，女，1957年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区，现住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坚。
再审申请人王爱萍因行政处罚决定诉上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爱萍申请再审称，其未实施扰乱公共场所秩序的违法行为,普陀公安分局伪造笔录，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，普陀公安分局向原审法院提供的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、上海市驻京工作组情况说明、劝返接回通知单等证据能够证明王爱萍于2016年8月1日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。普陀公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对王爱萍作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。普陀公安分局在受理案件后，依法进行了调查，对王爱萍履行了行政处罚前的事先告知义务，并依法予以复核，所作行政处罚决定程序合法。原审判决驳回王爱萍的诉讼请求正确。王爱萍申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，王爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王爱萍的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申367号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王爱萍，女，1957年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区，现住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。再审申请人王爱萍因行政处罚决定诉上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱萍申请再审称，其未实施扰乱公共场所秩序的违法行为,普陀公安分局伪造笔录，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，普陀公安分局向原审法院提供的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、上海市驻京工作组情况说明、劝返接回通知单等证据能够证明王爱萍于2016年8月1日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。普陀公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对王爱萍作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。普陀公安分局在受理案件后，依法进行了调查，对王爱萍履行了行政处罚前的事先告知义务，并依法予以复核，所作行政处罚决定程序合法。原审判决驳回王爱萍的诉讼请求正确。王爱萍申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，王爱萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王爱萍的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年六月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执340号
申请执行人：永年县第一中学，住所地永年县临洺关镇东环路北段路西。
法定代表人：盖向兵。
被执行人：永年县临洺关镇南大街社区居民委员会，所在地临洺关镇南大街。
法定代表人：郭振军。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永年县临洺关镇南大街社区居民委员会在银行的存款1114543.6万元或查封被执行人永年县临洺关镇南大街社区居民委员会相当于1114543.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人永年县临洺关镇南大街社区居民委员会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 勇
审判员 ：孟宪民
审判员 ：李国英
二〇一八年八月七日
书记员 ： 武 静
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执91号
申请执行人陈招阳，男，1949年10月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人赵琴美，女，1951年10月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：廖永强，男，1981年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人陈招阳、赵琴美与被执行人廖永强刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）黔六中刑一初字第00057号刑事附带民事判决，判决如下：“一，被告人廖永强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人廖永强赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈招阳、赵琴美丧葬费40000元，以上款在本判决发生法律效力后30日内支付；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人陈招阳、赵琴美的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈招阳、赵琴美于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的40000元。
执行中，本院查明被执行人于2016年4月27日被执行死刑，其户籍于2017年12月15日被公安机关注销，并通过被执行人户籍地基层组织调查核实其无房产、土地、车辆等可供执行的财产；2018年6月19日向盘州市不动产登记中心查询其名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；2018年6月19日向中国建设银行盘州市胜境支行、中国农业银行盘州市红桥支行、中国工商银行盘县支行、盘州信用合作联社查询，被执行人在以上银行无银行存款。
综上所述，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无明确财产线索向本院提交，被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔02执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 勇
审 判 员 杨友明
助理审判员 李令涛
二〇一八年八月十六日
法官 助理 舒 章
书 记 员 李 涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟梦晓，女，1984年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：迟亦枫（迟梦晓之父），住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玲芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人迟梦晓因与被申请人胡玲芳及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迟梦晓申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案纠纷根本原因是胡玲芳因房屋价格上涨过快，要求涨价没有实现，故意违约所致。胡玲芳在签约和履约过程中，没有如实说明房屋存在抵押情况及涉诉情况，直接导致合同无法履行。胡玲芳应支付20%的违约金616000元，而不是50万元。应判令胡玲芳赔偿迟梦晓房屋溢价损失。（二）一、二审法院适用程序有误，侵犯了迟梦晓的处分权。（三）应判令胡玲芳全额承担诉讼费用。迟梦晓属无过错方，胡玲芳属于全部过错方，且有违法的故意。一、二审判决显失公平。综上所述，依法申请再审。违法全部损失
本院经审查认为，涉案房屋买卖合同真实有效，买卖双方均应按合同约定履行各自义务。因胡玲芳出卖的101号房屋存在抵押、查封，导致转移房屋所有权的合同目的难以实现，胡玲芳构成根本违约，应就此承担违约责任。一审法院综合考虑迟梦晓已付款比例、胡玲芳违约情形及房价上涨等因素，根据违约责任，依法判决合同解除，退还已付定金，房屋中介费由胡玲芳承担，并酌情判定胡玲芳给付迟梦晓违约金50万元，数额适当。审判程序合法，依法所作判决结果公正，于法有据，应予维持。综上，迟梦晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟梦晓的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟梦晓，女，1984年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：迟亦枫（迟梦晓之父），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玲芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人迟梦晓因与被申请人胡玲芳及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟梦晓申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案纠纷根本原因是胡玲芳因房屋价格上涨过快，要求涨价没有实现，故意违约所致。胡玲芳在签约和履约过程中，没有如实说明房屋存在抵押情况及涉诉情况，直接导致合同无法履行。胡玲芳应支付20%的违约金616000元，而不是50万元。应判令胡玲芳赔偿迟梦晓房屋溢价损失。（二）一、二审法院适用程序有误，侵犯了迟梦晓的处分权。（三）应判令胡玲芳全额承担诉讼费用。迟梦晓属无过错方，胡玲芳属于全部过错方，且有违法的故意。一、二审判决显失公平。综上所述，依法申请再审。违法全部损失本院经审查认为，涉案房屋买卖合同真实有效，买卖双方均应按合同约定履行各自义务。因胡玲芳出卖的101号房屋存在抵押、查封，导致转移房屋所有权的合同目的难以实现，胡玲芳构成根本违约，应就此承担违约责任。一审法院综合考虑迟梦晓已付款比例、胡玲芳违约情形及房价上涨等因素，根据违约责任，依法判决合同解除，退还已付定金，房屋中介费由胡玲芳承担，并酌情判定胡玲芳给付迟梦晓违约金50万元，数额适当。审判程序合法，依法所作判决结果公正，于法有据，应予维持。综上，迟梦晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟梦晓的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申133号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋荣祥，男，1949年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
蒋荣祥因房地产行政登记诉上海市房地产登记处(因行政机构职能调整，本市不动产登记职权现由上海市不动产登记局行使)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋荣祥申请再审称，蒋荣祥诉请撤销金根娣生前对涉案房屋产权申请的相关异议登记，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为，蒋荣祥向原审法院起诉，要求上海市房地产登记处撤销金根娣在涉案上海市闵行区漕宝路1467弄1区18号102室房屋所有权异议登记。但根据另案生效判决认定的事实，蒋荣祥已非上述房屋的实际权利人，故原审法院认定蒋荣祥与本案讼争异议登记没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格并无不当。原审裁定驳回蒋荣祥的起诉正确。蒋荣祥申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，蒋荣祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋荣祥的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申133号再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒋荣祥，男，1949年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。蒋荣祥因房地产行政登记诉上海市房地产登记处(因行政机构职能调整，本市不动产登记职权现由上海市不动产登记局行使)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终519号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋荣祥申请再审称，蒋荣祥诉请撤销金根娣生前对涉案房屋产权申请的相关异议登记，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。本院认为，蒋荣祥向原审法院起诉，要求上海市房地产登记处撤销金根娣在涉案上海市闵行区漕宝路1467弄1区18号102室房屋所有权异议登记。但根据另案生效判决认定的事实，蒋荣祥已非上述房屋的实际权利人，故原审法院认定蒋荣祥与本案讼争异议登记没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格并无不当。原审裁定驳回蒋荣祥的起诉正确。蒋荣祥申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，蒋荣祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋荣祥的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年五月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。