wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2615号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张冬玲，女，1977年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张冬玲信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月27日的透支本息，共合计13263.53元（其中透支本金9687.54元、利息3041.83元、逾期还款违约金534.16元），并支付自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年7月28日，被告张冬玲向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。
根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。
被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××18的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计13263.53元（其中透支本金9687.54元、利息3041.83元、逾期还款违约金534.16元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬玲在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本息13263.53元（其中透支本金9687.54元、利息3041.83元、逾期违约金534.16元），并支付自2017年2月28日起以透支本金9687.54元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，公告费260元，合计392元，由被告张冬玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 金琴琴
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2615号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：张冬玲，女，1977年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张冬玲信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月27日的透支本息，共合计13263.53元（其中透支本金9687.54元、利息3041.83元、逾期还款违约金534.16元），并支付自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年7月28日，被告张冬玲向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××18的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计13263.53元（其中透支本金9687.54元、利息3041.83元、逾期还款违约金534.16元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬玲在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本息13263.53元（其中透支本金9687.54元、利息3041.83元、逾期违约金534.16元），并支付自2017年2月28日起以透支本金9687.54元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，公告费260元，合计392元，由被告张冬玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王淑斌人民陪审员  林绣英人民陪审员  金琴琴二〇一八年七月三十一日代书 记员  林仁萧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6930号
原告：高小云，男，1981年8月22日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈子良，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林菊丽，女，1971年7月27日出生，汉族，住温岭市。
原告高小云与被告陈子良、林菊丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈子良、林菊丽共同归还原告借款本金人民币280000元，并给付从2017年11月21日起至实际履行之日止的利息；2、判令原告对被告陈子良、林菊丽抵押给原告的财产范围内享有优先受偿权。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈子良、林菊丽共同归还原告借款本金人民币280000元，并给付从2017年11月26日起至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月21日被告陈子良、林菊丽因经营所需向原告高小云借款280000元。双方签订了《借款合同》合同约定借款利率按月息2%计算，借款期限为12个月，如二被告逾期归还借款还需支付逾期还款的日0.5%违约金，若逾期付息借款人同意每天再按借款金额的0.1%加付利息，另约定借款人未按本合同约定按时足额偿还款项，逾期超过15天（含15天）以上，出借人有权解除本合同并要求借款人提前清偿借款本息。借款时被告陈子良、林菊丽将坐落在温岭市产权证号为浙(2017)温岭市不动产权第0020225号房屋二次抵押给原告（该房屋一次抵押给中国建设银行股份有限公司温岭支行）。双方办理了抵押登记手续。借款后经原告多次催讨，二被告只支付了两个月利息，尚欠280000元本金及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子良、林菊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高小云借款280000元并支付自2017年11月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、原告高小云对被告陈子良、林菊丽所有的坐落在温岭市（产权证号：浙(20**)温岭市不动产权第0020225号）的房屋的拍卖、变卖或折价款在超出顺位在先的中国建设银行股份有限公司温岭支行担保债权的范围内对第一项判决主文享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5817元，减半收取2908.5元，由被告陈子良、林菊丽共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 愉
二〇一八年八月三十一日
代书记员 张一宁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2513号
原告：光大某某有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：康某某，董事长兼总经理。
被告：安徽某某有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市某某有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：王某某，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：杨某某，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨某某，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告光大某某有限公司诉被告安徽某某有限公司、安庆市某某有限公司、王某某、杨某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因光大某某有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年九月十一日
书 记 员 谢 青
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府北街1号。统一社会信用代码91341126677569020U。负责人:陶付茂,该行行长。
委托诉讼代理人：何俊承、赵峰，该行职工。
被告：王世金，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王丽（王世金配偶），女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：赵红笑，男，1994年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陈苗苗（赵红笑配偶），女，1994年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王传政，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陆秀玲（王传政配偶），女，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与被告王世金、王丽、赵红笑、陈苗苗、王传政、陆秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行委托诉讼代理人何俊承、赵峰到庭参加诉讼，被告王世金、王传政到庭参加诉讼，被告王丽、赵红笑、陈苗苗、陆秀玲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2017年4月26日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：34012890217045820168-2）、《小额贷款联保协议书》（合同编号：34012890217045820168）生效；
2、依法判决被告王世金、王丽偿还原告贷款本金71072.71元及利息3871.84元，合计74944.55元。并按合同约定承担自2018年7月17日起至实际结清之日止的利息（期限内按年利率14.58%计算，逾期之日起按年利率18.954%计算），息随本清。
3、依法判决被告赵红笑、陈苗苗、王传政、陆秀玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告王世金、王丽、陈苗苗、赵红笑、王传政、陆秀玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行签订《小额贷款联保协议书》。约定：协议期限二年，在单一借款人不超过8万元且联保小组合计不超过24万元的借款金额限度内，互负连带保证责任。2017年4月26日，被告王世金、王丽与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。约定：向原告借款8万元，年利率14.58%。贷款用途为新建鸡舍，还款方式为阶段性等额本息，借款期限至2018年4月27日，借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告依约履行了放款义务，而被告王世金、王丽并未依约履行，尚欠本金71072.71元及利息3871.84元（截至2018年7月16日利息）。原告催收人员已多次上门催收未果。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告2017年4月26日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：34012890217045820168-2）、《小额贷款联保协议书》（合同编号：34012890217045820168）生效。
二、被告王世金、王丽于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行贷款本金71072.71元及利息3871.84元，合计74944.55元。并按合同约定承担自2018年7月17日起至实际结清之日止的利息（期限内按年利率14.58%计算，逾期之日起按年利率18.954%计算），息随本清。
三、被告赵红笑、陈苗苗、王传政、陆秀玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告王世金、王丽、赵红笑、陈苗苗、王传政、陆秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年八月三十日
书记员 张丽凤
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1438号
原告：杨积龙，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，海口镇海口村村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，该公司员工。
本院在审理原告杨积龙诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告杨积龙于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨积龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告杨积龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨积龙负担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初3190号
原告：雷战，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周鲁良，男，1994年8月20日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。
被告：周倩，女，1986年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周峰，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告雷战与被告周鲁良、周倩、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告雷战到庭参加诉讼，被告周鲁良、周倩、周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷战请求：1、判令被告周鲁良偿还我借款本金100000元及利息暂计算24000元（2017年5月1日至2018年4月30日），至本息还清为止；2、被告周倩、周峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月17日，周鲁良以购车为由，向雷战借款100000元，约定利息为月息2%，并为雷战出具借条一张,被告周倩、周峰自愿为周鲁良借款提供担保，雷战当日通过银行将100000元转至周鲁良账户。被告仅按月息2%支付利息至2017年4月30日。本金及此后利息，周鲁良未能归还。
三被告均未答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：2016年10月17日，周鲁良以购车为由，向雷战借款100000元，约定利息为月息2%，并为雷战出具借条一张,被告周倩、周峰自愿为周鲁良借款提供担保，但未对担保方式进行约定。雷战当日通过银行将100000元转至周鲁良账户。周鲁良仅按月息2%支付利息至2017年4月30日。本金及此后利息，周鲁良未能归还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案周鲁良未能按照双方约定的本息、日期进行还款，周鲁良应当承担清偿借款的责任。故雷战的诉讼请求，本院予以支持。被告周倩、周峰为周鲁良的借款提供了担保，但未对担保方式进行约定，应视为连带责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周鲁良于本判决生效之日起十日内返还原告雷战人民币本金100000元，并承担自2017年5月1日至2018年4月30日的利息24000元；
二、自2018年5月1日起，周鲁良继续按月息2%支付利息，直至本息还清止。
三，被告周倩、周峰对上述判决一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告周鲁良、周倩、周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年八月六日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初2255号
原告：安徽豪迈机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园南屏路469号,统一社会信用代码91341103799814725H。
法定代表人：吴金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长征，该公司员工。
被告：唐成红，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告安徽豪迈机械科技有限公司（以下简称豪迈公司）与被告唐成红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪迈公司的委托诉讼代理人王长征、被告唐成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪迈公司向本院提出诉讼请求：唐成红支付其货款247360元、违约金（暂自2017年2月1日至2018年4月30日计算为20036.16元；自2018年5月1日至实际付清之日，按本金247360元、月利率0.54%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，其与唐成红签订粮食烘干机销售合同，约定合同总金额为347360元（含国家补贴款117360元）。按约定，唐成红应于2017年1月30日付完全部货款，但唐成红未按合同约定付款，尚欠其货款247360元，其多次催要未果。
唐成红在庭审中辩称：豪迈公司交付、安装机器后，未对机器进行测试，其自行测试时发现有一台机器无法启动。其要求豪迈公司修理未果，收购的粮食因无法烘干腐坏，后其自行找人修理。对欠款247360元无异议，但其未付款是因为豪迈公司不履行修理义务，其不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月19日，豪迈公司与唐成红签订买卖合同1份，约定供方为豪迈公司、需方为唐成红、合同标的为4台粮食烘干机及1台热风炉、总金额为23万元、交货时间为2016年4月26日、安装时间为2016年5月5日、付款方式为“签订合同时需方须预付定金10000元……第一次货到后付款9万元……2016年7月30日付3万元、余款10万元2017年1月30日壹次付清”、整机保修一年、供方售后服务实行终身制（有偿）、需方未按约定支付货款的违约责任为“需方应向供方每月缴纳违约金总金额3%滞纳金”，并备注“四台5H**-15型烘干机合同价内不包含农机补贴款，四台国家补贴款归供方所有，需方办理收到国家补贴款后三日内无条件汇款给供方。如有变化补贴由需方承担”。
唐成红分别于2016年4月21日、4月28日、4月29日向豪迈公司支付货款1万元、5万元、4万元，合计10万元。后豪迈公司向唐成红主张欠款未果。
2018年4月26日，豪迈公司对唐成红进行售后服务时，唐成红签署售后服务登记表1份，载明故障现象为“烘干机、锅炉的保养，清理筛、提升机加油润滑”，处理结果为“机器运转正常”。
上述事实由豪迈公司举证的合同、回款统计表、售后服务登记表予以证实，经唐成红质证，对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。豪迈公司与唐成红签订的买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，各方应自觉履行各自义务。豪迈公司主张唐成红欠付其货款、补贴款合计247360元（货款13万元、补贴款117360元），唐成红对此无异议，其抗辩的货物质量问题并无证据予以证实，故唐成红应承担付款责任。关于违约金，对欠款中的货款13万元，因涉案合同约定应于2017年1月30日付清，豪迈公司主张唐成红支付自2017年2月1日至实际付清之日、按月利率0.54%计算的违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持；对欠款中的补贴款117360元，因豪迈公司不能证明唐成红领取时间，本院对该部分的违约金不予支持。综上，唐成红应支付豪迈公司货款13万元及违约金（自2017年2月1日至2018年4月30日，按月利率0.54%计算为10530元；自2018年5月1日至实际付清之日，按月利率0.54%计算）、补贴款117360元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐成红于本判决生效之日起十日内支付原告安徽豪迈机械科技有限公司货款13万元及相应的逾期付款违约金（自2017年2月1日至2018年4月30日，按月利率0.54%计算为10530元；自2018年5月1日至实际付清之日，按月利率0.54%计算）、补贴款117360元；
二、驳回原告安徽豪迈机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5311元，减半收取2655.5元，由原告安徽豪迈机械科技有限公司负担94元、被告唐成红负担2561.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府北街1号。统一社会信用代码91341126677569020U。负责人:陶付茂,该行行长。
委托诉讼代理人：何俊承、赵峰，该行职工。
被告：王传政，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陆秀玲（王传政配偶），女，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王世金，男，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王丽（王世金配偶），女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：赵红笑，男，1994年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陈苗苗（赵红笑配偶），女，1994年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与被告王传政、陆秀玲、王世金、王丽、赵红笑、陈苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行委托诉讼代理人何俊承、赵峰到庭参加诉讼，被告王传政、王世金到庭参加诉讼，被告陆秀玲、王丽、赵红笑、陈苗苗经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2017年4月26日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：34012890217045820168-3）、《小额贷款联保协议书》（合同编号：34012890217045820168）生效；
2、依法判决被告王传政、陆秀玲偿还原告贷款本金40241.48元及利息2090.01元，合计42331.49元。并按合同约定承担自2018年7月17日起至实际结清之日止的利息（期限内按年利率14.58%计算，逾期之日起按年利率18.954%计算），息随本清。
3、依法判决被告赵红笑、陈苗苗、王世金、王丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告王传政、陆秀玲、陈苗苗、赵红笑、王世金、王丽与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行签订《小额贷款联保协议书》。约定：协议期限二年，在单一借款人不超过8万元且联保小组合计不超过24万元的借款金额限度内，互负连带保证责任。2017年4月26日，被告王传政、陆秀玲与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。约定：向原告借款8万元，年利率14.58%。贷款用途为新建大棚，还款方式为阶段性等额本息，借款期限至2018年4月27日，借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告依约履行了放款义务，而被告王传政、陆秀玲并未依约履行，尚欠本金40241.48元及利息2090.01元（截至2018年7月16日利息）。原告催收人员已多次上门催收未果。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告2017年4月26日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：34012890217045820168-3）、《小额贷款联保协议书》（合同编号：34012890217045820168）生效。
二、被告王传政、陆秀玲于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行贷款本金40241.48元及利息2090.01元，合计42331.49元。并按合同约定承担自2018年7月17日起至实际结清之日止的利息（期限内按年利率14.58%计算，逾期之日起按年利率18.954%计算），息随本清。
三、被告赵红笑、陈苗苗、王世金、王丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告王传政、陆秀玲、王世金、王丽、赵红笑、陈苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年八月三十日
书记员 张丽凤
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2763号
原告：吴志伟，男，1959年10月16日出生，汉族，住当涂县。
被告：侯广东，男，1967年5月18日出生，汉族，住当涂县。
被告：当涂县皖南彩砖厂，住所地安徽省当涂县太白镇，统一社会信用代码913405217255446704。
负责人：侯广青。
原告吴志伟诉被告侯广东、当涂县皖南彩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志伟到庭参加诉讼，被告侯广东、当涂县皖南彩砖厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，支付利息43200元。并以100000元为基数，按月利率1.2％支付自2018年7月22日起至实际还款之日的逾期利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，二被告因缺乏资金周转，向原告借款100000元，约定按月利率1.2％支付利息，二被告出具借条给原告。之后，二被告支付至2015年7月23日的利息。截至2018年7月22日，二被告尚欠原告本金100000元，利息43200元。经原告多次催要，均无结果。故诉请二被告归还本金及利息。
被告侯广东、当涂县皖南彩砖厂均未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格。
2、借条1张。证明二被告向原告借款100000元及约定利率。
被告侯广东、当涂县皖南彩砖厂均未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告吴志伟与被告侯广东系朋友关系。2013年7月22日，侯广东以当涂县皖南彩砖厂缺乏资金周转为由，向吴志伟借款人民币100000元，并约定按月利率1.2％支付利息给原告，吴志伟按约定将该款支付给侯广东。2013年7月22日，侯广东出具其签名并盖有当涂县皖南彩砖厂印章的借条给吴志伟，借条载明：“今借到吴志伟人民币壹拾万元整（100000.00）月息1.2％具条人：侯广东2013年7月22日当涂县皖南彩砖厂（印章）（2013年7月22日到2014年7月22日利息已付）（2014—2015年利息已付）”。之后，二被告支付至2015年7月22日的利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯广东向原告吴志伟借款，当涂县皖南彩砖厂作为借款人盖有单位印章，故二被告作为共同借款人对该债务共同承担还款责任；双方按照月利率1.2％支付利息，与法不悖，故对原告吴志伟诉请二被告归还借款100000元，及以月利率1.2％计算支付自2015年7月23日至2018年7月23日的利息43200元，予以采信。对原告主张按月利率1.2％计算自2018年7月24日至实际还款之日的利息，予以支持。被告侯广东、当涂县皖南彩砖厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，自己承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯广东、当涂县皖南彩砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志伟借款人民币100000元及自2015年7月23日至2018年7月23日的利息43200元。并以100000元为基数，按月利率1.2％支付自2018年7月24日起至实际还款之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1582元，由被告侯广东、当涂县皖南彩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一八年九月十日
书记员 翁枫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2776号
原告：代辉辉，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：薛远，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
原告代辉辉与被告薛远劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2016年7月10日公开开庭进行了审理。代辉辉的委托诉讼代理人谭康,薛远及其委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
代辉辉向本院提出诉讼请求:1、判令薛远给付所欠原告运输费56400元；2、诉讼费也由薛远负担。
事实及理由：2015年至2016年3月间,原告代辉辉应被告薛远的要求,多次在韩村镇附近帮其拉土。2018年4月15日，双方经过对账，确定被告还欠原告运输费56400元，被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要,被告以没钱为由拒绝支付。
薛远欠款属实，现在没能力给付，请求分期给付。
本院经审理，认定事实如下：2015年至2016年3月间,代辉辉应薛远的要求,多次在韩村镇附近帮其拉土。2018年4月15日，双方经过对账，确定薛远还欠代辉辉运输费56400元，薛远给代辉辉出具了欠条一张，后经代辉辉多次催要,薛远未能支付。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，代辉辉和薛远之间形成了运输合同关系，代辉辉按照约定，已为薛远完成了运输义务，薛远应当依照约定足额支付运费，现薛远欠代辉辉运费56400元未能给付，代辉辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛远于本判决生效之日起十日内给付原告代辉辉人民币56400元。
案件受理费1210元，减半收取605元由被告薛远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一八年七月十二日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初2398号原告：王厚荣，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。被告：刘星，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市印山路**。负责人：陈青，该公司总经理。委托代理人：陈鹏，该公司员工。原告王厚荣与被告刘星、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：平保马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚荣的委托代理人肖吕荣、被告刘星、被告平保马鞍山中心支公司的委托代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王厚荣向本院提出诉讼请求：判令刘星、平保马鞍山中心支公司赔偿各项经济损失合计824917.8元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，刘星驾驶皖Ｅ×××**号小轿车与王厚荣驾驶的电动车发生碰撞，造成王厚荣受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定刘星、王厚荣均负事故的同等责任。事发后，王厚荣住院治疗，经鉴定，伤情分别构成伤残二级、十级。误工、护理、营养期限均为受伤之日至定残前一日，护理依赖程度为大部分护理依赖。皖Ｅ×××**号小轿车在平保马鞍山中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。刘星辩称：1.对事故事实及责任划分无异议。2.案涉车辆是其妻子的，投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。3.事发后其已垫付了25000元。平保马鞍山中心支公司辩称：1.对事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和50万元不计免赔三者险。4.其公司对王厚荣的伤残等级、三期以及护理依赖程度均申请重新鉴定。5、事发后，为了王厚荣的及时治疗，其公司先行支付了75813.2元医疗费，需要扣除。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日13时53分许，刘星驾驶皖Ｅ×××**号小轿车行驶至当涂县交叉路口处时，与王厚荣驾驶的电动车发生碰撞，造成王厚荣受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定刘星、王厚荣均负事故的同等责任。事发当日，王厚荣被送至解放军第八六医院住院治疗，诊断为重型急性颅脑损伤，右侧额颞顶部急性硬膜外血肿，右侧额颞部急性硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤伴出血，右侧额颞顶骨骨折，右侧额颞顶部头皮下血肿，双侧胸腔少量积液。同年9月25日，王厚荣从解放军第八六医院转入马鞍山市中医院住院治疗至10月5日出院，诊断为弥漫性轴索损伤，四肢运动功能障碍，认知功能障碍，语言功能障碍。此后，王厚荣分别于2017年10月5日-10月20日、10月23日-11月30日、12月2日-2018年1月20日、1月20日-3月28日，在解放军第八六医院、马鞍山市中医院住院治疗，六次住院及门诊医疗费用合计346036.35元,其中平保马鞍山中心支公司垫付10000元、刘星垫付54404元、王厚荣自行支付181048.65元，欠付解放军第八六医院100583.7元。2018年4月4日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，王厚荣颅脑损伤致肢体偏瘫属伤残二级，颅脑损伤行开颅术属伤残十级；误工期限、护理期限、营养期限均自受伤之日起至定残前一日；护理依赖程度为大部分护理依赖。皖Ｅ×××**号小轿车在平保马鞍山中心支公司投保了交强险及限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。在王厚荣治疗期间，刘星持垫付款凭证在平保马鞍山中心支公司两次核报医疗费共计25910.66元，王厚荣亲属持医疗费票据在平保马鞍山中心支公司核报医疗费39902.54元。本院认为：本案中，各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保的情况无异议，刘星驾驶机动车辆与驾驶非机动车辆的王厚荣发生交通事故且负事故的同等责任，事故车辆在平保马鞍山中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，故王厚荣因本起事故而产生的各项经济损失首先由平保马鞍山中心支公司在交强险项下各分项限额内优先赔付，超出交强险限额的部分由平保马鞍山中心支公司按照60%的比例在商业三者险限额内承担替代赔偿责任；超出保险限额的部分，由刘星自行承担赔偿责任。平保马鞍山中心支公司虽申请对王厚荣的伤残等级、护理依赖程度等进行重新鉴定，但王厚荣单方委托鉴定机构的做法并不违背法律禁止性的规定，且平保马鞍山中心支公司未能举证证明王厚荣委托的鉴定机构不具备鉴定资质或违法鉴定，故本院对平保马鞍山中心支公司重新鉴定的申请不予支持。因王厚荣伤情严重，因事故产生的费用已经远远超出平保马鞍山中心支公司的保险限额，故对该公司要求扣除非医保用药的抗辩意见亦不予支持。关于王厚荣的具体损失：、医疗费。以王厚荣递交的医疗费票据、费用证明等证据累计金额346036.35元予以支持。、住院伙食补助费、营养费。本院依据王厚荣住院时间及司法鉴定确定的期限，按照安徽省通行标准分别予以支持，则住院伙食补助费为6930元（30元/天×231天）、营养费为7350元（30元/天×245天）。（3）、护理费、定残后长期护理费。对定残前的护理期限按照245天予以支持。关于定残后长期护理的期限，结合王厚荣的伤情及年龄，暂以七年期限予以支持。如七年期限届满后，王厚荣仍需要完全护理依赖，可再行主张。王厚荣按照80元/天的标准主张长期护理费用，属当事人意思自治，本院依法予以支持。综上，王厚荣的护理费为32536元（132.8元/天×245天）；2018年4月4日-2025年4月3日的长期护理费为163520元（80元/天×2555天×80%）。（4）、残疾赔偿金、精神抚慰金。王厚荣系城镇居民，伤情构成一处二级伤残、一处十级伤残，故残疾赔偿金为575848元（31640元/年×20年×91%）；王厚荣负事故的同等责任，精神抚慰金应按责扣减，为32760元。（5）、交通费、鉴定费。王厚荣住院治疗231天，且基本处于连续出、入院状态，交通费酌定为3000元。鉴定费有发票佐证，且鉴定结论为本院采信，故按票据金额2090元予以支持。（6）、车辆维修费。按照维修费票据金额1500元予以支持。综上，王厚荣在本案中可获支持的各项损失合计1171570.35元，由平保马鞍山中心支公司在交强险限额内替代赔偿121500元、在商业三者险限额内替代赔偿500000元、合计621500元，扣除该公司先行垫付的75813.2元，应实际赔付545686.8元；由刘星赔偿130042.21元，扣除其已给付的28493.34元，应实际赔付101548.87元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告王厚荣因本起事故产生的各项经济损失合计545686.8元（不含该公司先行垫付的75813.2元）。被告刘星于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王厚荣各项损失合计101548.87元（不含先行给付的28493.34元）。驳回原告王厚荣的其他诉讼请求。本案受理费5797元，由被告刘星负担5658元，由原告王厚荣负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  盛梅二〇一八年九月二十一日书记员  王玥附：当涂县法院暂存款专户开户行：徽商银行皖马鞍山市当涂县支行开户名：当涂县人民法院（案件暂存款专户）账号：15×××60请在附言栏中注明案号、当事人姓名
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1451号
原告：胡国平，男，1959年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，海口镇海口村村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，该公司员工。
本院在审理原告胡国平诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告胡国平于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告胡国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡国平负担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初686号
原告：吕长春，男，1956年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人:朱翠兰（吕长春妻子）,住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告吕长春与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕长春的委托诉讼代理人朱翠兰到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付粮食款9763.4元；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：原告卖给被告黄豆922斤、小麦4385斤、玉米1104斤，被告给原告出具了收货单和销货清单，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了出货单一张、销货清单二张、淮北市烈山区古饶镇山西村民委员会出具的证明一份并申请证人出庭作证,原告所举证据及证人证言与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告出售给被告小麦，被告给原告出具了出货单一张，载明徐权购买吕卫小麦4385斤，双方约定保底价为每斤1.3元。原告出售给被告玉米，被告给原告出具了销货清单一张，载明徐权购买吕长春玉米1104斤，双方约定保底价为每斤1.3元。原告出售给被告黄豆，被告给原告出具了销货清单一张，载明徐权购买吕长春黄豆922斤，黄豆保底价为每斤2.85元。被告至今未支付货款。吕卫与吕长春系同一人。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求按照保底价支付货款,本院予以支持。被告欠原告货款共计9763.4元,该款被告应支付原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告吕长春货款9763.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周梦楠
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1606号
原告：鲁如义，男，1955年4月3日生，汉族，农民，住萧县。
被告：胡荣生，男，1979年1月10日生，汉族，农民，住淮北市相山区。
本院在审理原告鲁如义诉被告胡荣生土地承包经营权纠纷一案中，原告鲁如义于2018年5月24日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告鲁如义的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鲁如义撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鲁如义承担。
审判员 朱博
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初11003号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部。
负责人：朱国梁。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：朱青华，男，1969年5月29日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行�被告朱青华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还本金10000元及截止2018年8月20日的利息638.18元，合计10638.18元，以及自2018年8月21日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月19日，原告与被告朱青华签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告提供10000元的借款额度，借款人使用上述借款额度期限自2017年7月19日起至2018年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同�同档次基准贷款利率上浮144%确定，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年7月19日原告向借款人朱青华发放贷款10000元，约定到期日为2018年6月20日，借款月利率为8.845‰，借款用途为购货。现还款期限届满，被告并未按约还本付息。至2018年8月20日，被告朱青华尚欠借款本金10000元，利息638.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱青华在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金10000�，并支付截至2018年8月20日的利息638.18元及自2018年8月21日起按月利率13.2675‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告朱青华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 滕秀英
二〇一八年九月二十日
代书记员 陈雨露
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1315号
原告：宋某1，女，1974年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某2，男，1964年11月17日出生，汉族，蚌埠市松华贸易公司工人，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
原告宋某1与被告宋某2�婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及委托诉讼代理人刘江、被告宋某2及委托诉讼代理人李慧卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：１、判令原告宋某1与被告宋某2离婚；２、婚生女由原告宋某1抚养，被告宋某2每月支付抚养费600元；3、夫妻共同财产，（沫河口街上楼房一栋，前后4间小瓦房及院子）依法分割；4、本案诉讼费由被告宋某2承担。事实和理由：1997年7月，原告宋某1、被告宋某2建立恋爱关系，并同居生活，后办理结婚证，××××年××月××日生育一女，取名宋某3。原告宋某1与被告宋某2是自由恋爱，婚后一段时间感情尚好，但女儿出生后，原告宋某1与被告宋某2经常因家庭琐事争吵打闹。2017年12月，原告宋某1与被告宋某2再一次发生争吵，原告宋某1遂外出打工至今未归，夫妻分居半年之久，双方再也不能一起生活，原告遂诉至法院。
被告宋某2辩称，被告宋某2不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1994年夏季，原告宋某1、被告宋某2自由恋爱，后同居生活。××××年××月××日生育一女，取名宋某3，××××年××月××日，双方办理结婚登记。原告宋某1与被告宋某2婚前婚后感情尚可。近年来，双方经常因生活琐事发生争吵，原告宋某1认为夫妻感情已破裂，诉至法院请求判令与被告宋某2离婚。被告宋某2不同意离婚。
以上事实，有原、被告身份证、结婚登记审查处理表、户籍证明、照片等在案为凭，并经当庭举证、质证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，对上述�据予以认定。
本院认为，原告宋某1、被告宋某2自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻相处之道在于双方相互理解、相互体谅。近年来，因双方缺乏沟通、交流，导致夫妻间产生隔阂，原告宋某1、被告宋某2均有一定的责任。现鉴于被告宋某2不同意离婚，且很珍惜这段婚姻，原告宋某1要求离婚的诉请尚未达到法定的离婚条件，故希望原告宋某1能顾念以往的夫妻感情，珍惜这份来之不易的夫妻感情，与被告宋某2共建和睦幸福的家庭。故原告宋某1要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某1与被告宋某2离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 汪婕
二〇一八年六月五日
法官助理 王静
书 记 员 张静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8770号
原告：李桂芝，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：张洪悦，男，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告李桂芝与被告张洪悦、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人黄军辉、被告张洪悦、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪悦、保险公司赔偿给原告李桂芝各项经济损失共计人民币262857元；2、判令保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，同时在机动车保险额度内直接向原告李桂芝支付理赔款；3、判令本案诉讼费由被告张洪悦、保险公司共同负担。事实与理由：2017年10月26日，被告张洪悦驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从温岭市泽国镇金施村驶出往温岭市泽国镇光明村方向行驶，13时50分许，途径泽国镇泽国大道洪家村路口时，因驾驭车辆未确保安全与李国辉在机动车道内行驶的电动自行车（车后乘坐原告、李云浩）发生碰掉，造成原告及李国辉、李云浩受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤送至台州市中西医结合医院住院治疗30天。诊断为T12稳定性爆裂型骨折等。2018年4月23日在温州医科大学附属第二医院第二次住院手术，住院治疗l4天，诊断为胸12椎体陈旧性骨折。本次事故原告李桂芝的损失共计人民币262857元。其中：医疗费77488元、误工费37575元、住院护理费25050元、营养费3000元、住院伙食补助费1320元、交通费及住宿费1000元、伤残赔偿金99824元、鉴定费2600元、精神损害赔偿费15000元。2017年10月30日，温岭市公安局交通警察大队做出交通事故认定书认定原告李桂芝无责任，被告张洪悦在本次事故中负同等责任。被告张洪悦驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车投保在第二被告保险公司处，故均应负赔偿责任。
被告张洪悦答辩称：原告诉请中的赔偿金额过高，对于原告合理的经济损失，被告愿意赔偿。被告已支付8000元。
被告保险公司辩称，一、对本次交通事故发生经过和责任认定无异议。被告张洪悦为其所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内；二、关于原告主张的赔偿费用是否合理合法的问题：1、医疗费应剔除非医保部分15660.49元，同时应扣除非本案当事人李国辉的540.8元、李云浩的333元；2、原告主张的精神损害抚慰金15000元过高，认可5000元；3、原告方提出的营养费认可800元、护理费认可16199元；交通费认可800元。4、住宿费没有依据，不予赔偿。对于原告的上述合理损失，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额的部分，依法由我司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任。
本案中双方当事人对于事实发生均无争议，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。另外，被告张洪悦已支付给原告8000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定原告与被告张洪悦负同等责任，原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院予以认定。对于同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述赔偿规则，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交医疗费票据总计医疗费77488元，扣除非本案当事人李国辉的540.8元、李云浩的333元，剩余76614.2元；其中非医保部分15660.49元，按比例在交强险部分负担2000元，超过部分13660.49元由原告与被告张洪悦各半负担；2.住院伙食补助费1320元；3.营养费本院酌情认定1200元；4.伤残赔偿金99824元；5.误工费37575元；6.护理费16199元（167*44+83.5*106）；7.交通费及住宿费酌情认定1000元；8.精神损害赔偿费酌情认定6000元（原告申请在交强险范围先行赔偿）。上述1
--
8项赔偿款合计226071.71元，由保险公司在交强险限额部分承担120000元，超过限额部分由被告公司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任计63643元。原告方“非医保用药”13660.49元，鉴定费2600元，合计16260.49元，由被告张洪悦负担8130元，交通事故发生后，被告张洪悦已垫付赔偿款8000元，故被告张洪悦尚应支付130元。原告主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李桂芝损失183643元；
二、被告张洪悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂芝损失130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由原告李桂芝负担357元，被告张洪悦负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一八年八月二十四日
代书记员 张文雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初8770号原告：李桂芝，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：张洪悦，男，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。负责人：姜楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告李桂芝与被告张洪悦、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人黄军辉、被告张洪悦、被告保险公司特别授权委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪悦、保险公司赔偿给原告李桂芝各项经济损失共计人民币262857元；2、判令保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，同时在机动车保险额度内直接向原告李桂芝支付理赔款；3、判令本案诉讼费由被告张洪悦、保险公司共同负担。事实与理由：2017年10月26日，被告张洪悦驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从温岭市泽国镇金施村驶出往温岭市泽国镇光明村方向行驶，13时50分许，途径泽国镇泽国大道洪家村路口时，因驾驭车辆未确保安全与李国辉在机动车道内行驶的电动自行车（车后乘坐原告、李云浩）发生碰掉，造成原告及李国辉、李云浩受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤送至台州市中西医结合医院住院治疗30天。诊断为T12稳定性爆裂型骨折等。2018年4月23日在温州医科大学附属第二医院第二次住院手术，住院治疗l4天，诊断为胸12椎体陈旧性骨折。本次事故原告李桂芝的损失共计人民币262857元。其中：医疗费77488元、误工费37575元、住院护理费25050元、营养费3000元、住院伙食补助费1320元、交通费及住宿费1000元、伤残赔偿金99824元、鉴定费2600元、精神损害赔偿费15000元。2017年10月30日，温岭市公安局交通警察大队做出交通事故认定书认定原告李桂芝无责任，被告张洪悦在本次事故中负同等责任。被告张洪悦驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车投保在第二被告保险公司处，故均应负赔偿责任。被告张洪悦答辩称：原告诉请中的赔偿金额过高，对于原告合理的经济损失，被告愿意赔偿。被告已支付8000元。被告保险公司辩称，一、对本次交通事故发生经过和责任认定无异议。被告张洪悦为其所有的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内；二、关于原告主张的赔偿费用是否合理合法的问题：1、医疗费应剔除非医保部分15660.49元，同时应扣除非本案当事人李国辉的540.8元、李云浩的333元；2、原告主张的精神损害抚慰金15000元过高，认可5000元；3、原告方提出的营养费认可800元、护理费认可16199元；交通费认可800元。4、住宿费没有依据，不予赔偿。对于原告的上述合理损失，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额的部分，依法由我司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任。本案中双方当事人对于事实发生均无争议，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。另外，被告张洪悦已支付给原告8000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定原告与被告张洪悦负同等责任，原、被告双方对事故责任认定均无异议，本院予以认定。对于同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述赔偿规则，就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交医疗费票据总计医疗费77488元，扣除非本案当事人李国辉的540.8元、李云浩的333元，剩余76614.2元；其中非医保部分15660.49元，按比例在交强险部分负担2000元，超过部分13660.49元由原告与被告张洪悦各半负担；2.住院伙食补助费1320元；3.营养费本院酌情认定1200元；4.伤残赔偿金99824元；5.误工费37575元；6.护理费16199元（167*44+83.5*106）；7.交通费及住宿费酌情认定1000元；8.精神损害赔偿费酌情认定6000元（原告申请在交强险范围先行赔偿）。上述1—8项赔偿款合计226071.71元，由保险公司在交强险限额部分承担120000元，超过限额部分由被告公司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任计63643元。原告方“非医保用药”13660.49元，鉴定费2600元，合计16260.49元，由被告张洪悦负担8130元，交通事故发生后，被告张洪悦已垫付赔偿款8000元，故被告张洪悦尚应支付130元。原告主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李桂芝损失183643元；二、被告张洪悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂芝损失130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由原告李桂芝负担357元，被告张洪悦负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二〇一八年八月二十四日代书记员 张文雅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初825号
原告：齐道龙，男，1968年4月2日出生。住安徽省。
被告：苏家兴，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告齐道龙与被告苏家兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告全家于2017年6月外出至今未归，按原告齐道龙提供的被告的送达地址和联系方式，无法将应诉材料直接送达给被告，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈根生
人民陪审员 周忠保
人民陪审员 熊小建
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 朱 琴
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民特46号
申请人：卞某，女，2006年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
法定代理人：刘某，女，1975年5月1日出生，汉族，住址同上,系卞某的母亲。
申请人：李锁，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院于2018年9月4日立案受理申请人卞某、李锁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月20日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由李锁赔偿卞某车损费计2000元；
二、卞某自愿放弃其他赔偿要求；
三、上述赔偿款履行完毕后，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卞某、李锁于2018年8月20日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王 颍
二〇一八年九月十日
法官助理 张劲松
书 记 员 姜 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3515号
原告：徐怀忠，男，1964年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国龙，男，1973年11月1日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告徐怀忠诉被告刘国龙劳务合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐怀忠的委托诉讼代理人宋锦宝、被告刘国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告是诉讼请求：请求判令被告支付欠款58000元。事实和理由：2016年2月3日，因欠原告工程材料款、工资，被告向原告出具欠条一份，当时约定半年后支付，到期后，被告拒不支付。现原告具状起诉，请求依法判决。
被告当庭辩称：我欠款5.8万元属实，但后来原告又安排我干活、买材料等相关工作，折合款项4.8万元左右。但是我手里没有证据，我认为我仅欠原告1万元左右。
原告当庭提交了被告出具的借条，用以证明被告欠付工程款。
被告对一份提供证据的真实性予以认可，但认为自己干活、购买材料折款应予扣除。
经审理查明：2015年，原告承建被告家房屋两间，工程结束后，双方进行决算，被告于2016年2月3日向原告出具欠条一份，载明欠到原告5.8万元。之后，被告一直未予给付，原告诉讼来院。
本院认为：当事人应当恪守诚信原则，全面履行合同义务。本案中，原告提供的证据能够证实原被告之间存在债权债务关系关系，证据确实、充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出为原告干活、购买材料应折款扣除的辩称意见，依据不足，且原告不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘国龙于本判决书生效后十五日内向原告徐怀忠支付欠款58000元。
（本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一八年九月十日
书记员 吴莹莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1601号
原告：胡海清，男，汉族，1987年10月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：余志谋，男，汉族，1989年6月21日出生，住安徽省安庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润�水百合20幢。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。
原告胡海清与被告余志谋、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告胡海清于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海清撤回起诉。
本案诉讼费减半收取674元，由原告胡海清负担。
审判员 卓胜龙
二〇一八年九月十二日
书记员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初3431号
原告：濮传海，男，1973年8月6日出生，汉族，自由职业，住当涂县。
被告：袁世珍，女，44岁，汉族，住当涂县。
本院在审理原告濮传海与被告袁世珍民间借贷纠纷一案中，原告濮传海在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋 萍
二〇一八年九月二十五日
书记员 张晓璐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０18）皖1182民初808号
原告:郑淑民，女，1939年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：姚苇，女，1969年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：胡恒文，男，1963年7月21日生，汉族，住安徽省。
被告：余开莉，女，1964年12月5日生，汉族，住址同上。
原告郑淑民与被告胡恒文、余开莉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现胡恒文、余开莉下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈家燕
二〇一八年三月十日
书记员 杨 丽
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2０18）皖1182民初808号原告:郑淑民，女，1939年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：姚苇，女，1969年10月1日生，汉族，住安徽省明光市。被告：胡恒文，男，1963年7月21日生，汉族，住安徽省。被告：余开莉，女，1964年12月5日生，汉族，住址同上。原告郑淑民与被告胡恒文、余开莉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现胡恒文、余开莉下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈家燕二〇一八年三月十日书记员  杨 丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3150号
原告：荆桂彬，男，1975年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：杨金明，男，196９年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李士侠，女，1973年9月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告荆桂彬与被告杨金明、李士侠为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆桂彬委托代理人孙兵到庭参加诉讼；被告杨金明、李士侠经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆桂彬诉称，被告杨金明、李士侠欠我借款200000元及相应利息经催要久拖不还，为此请求人民法院依法判令二被告及时偿还借款200000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨金明未作答辩。
被告李士侠未作答辩。
经审理查明，2016年5月7日，被告杨金明、李士侠因经营所需与原告荆桂彬签订借款合同，并出具借条借款100000元，约定月利率为3%，借款期限自2016年5月7日到2016年11月6日，并以杨金明、李士侠在颍上县建颍乡二新街北金海湾浴场西侧第一套住房（二间三层）提供担保。同年5月20日，二被告又与原告签订借款合同，借款100000元，约定月利率为3%，借款期限自2016年5月20日到2016年7月19日，并以杨金明、李士侠在颍上县建颍乡二新街北金海湾浴场西侧第二套住房提供担保。借款到期后，经原告催要，二被告偿还第二笔借款100000元中的50000元。其余借款本息久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还上述借款及利息并承担本案的诉讼费用。
认定以上事实的证据为：1、原、被告身份证，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、被告杨金明、李士侠与原告荆桂彬签订的借款合同及出具的100000元的借据二份，证明杨金明、李士侠借款200000元的事实；3、证人的到庭证言，证明借款的经过及偿还50000元的情况；4、当事人的相应陈述，证明被告杨金明向原告荆桂彬借款/200000元的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨金明、李士侠因经营所需向原告荆桂彬两次借款200000元，双方借贷关系成立。借贷双方均应全面履行各自义务。本案荆桂彬履行了出借义务后，杨金明亦应按约定履行偿还义务。二被告仅偿还50000元，与约定不符，对拖欠的150000元（200000元-50000元）借款应继续履行清偿义务。原告要求被告杨金明偿还其借款150000元，事实清楚、证据确凿，理由正当合法，本院予以支持。双方对该借款约定月利率3%利息（即年利率36%），利息约定偏高，对利息超出年利率24%的部分，不予保护。对于逾期利息，原告主张按借期内的利率计算（不超出年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。被告杨金明、李士侠经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上，对原告合理诉求，本院予以支持，对其不合理请求，依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，的规定，判决如下：
一、被告杨金明、李士侠于本判决生效之日起十日内偿还原告荆桂彬借款150000元及相应利息，(其中100000元借款利息自2016年5月7日始至借款实际清偿完毕时止,其中的50000元借款利息自2016年5月20日始至借款实际清偿完毕时止，利息利率均按约定年利率24%计算);
二、驳回原告荆桂彬的其他诉讼请求。
案件受理费4560元，由被告杨金明负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二０一七年十二月十日
书 记 员 王龙飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2667号
原告：江舒陵，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
被告：周光华，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告江舒陵与被告周光华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江舒陵及其委托诉讼代理人束学光到庭参加诉讼。被告周光华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江舒陵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即腾空房屋交还原告，并支付逾期房租（自2018年6月9日起按日租金137元计算）；2、判令被告自2018年4月9日起按每日400元的标准支付原告违约金直至付清房租之日止；3、判令被告支付原告垫付的物业费、水电费1781元。事实和理由：原、被告于2017年8月31日签订房屋租赁合同，约定原告将位于城关镇九溪江南江柳园3号楼101、102房屋租给被告开办广告公司，租赁期限自2017年5月17日至2020年6月8日（含21天装修期），原告将房屋交给被告，被告支付了第一年租金50000元。根据合同约定，被告应于2018年4月8日前向原告交纳第二年房租，但被告至今未支付。根据合同约定，被告迟延支付租金超过一个月，原告有权单方终止合同，收回房屋，并可索赔损失。
被告周光华未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明事实如下：原告主张的事实有房屋租赁合同证明，被告未提出异议，应予认定。同时，原告提供的物业收款收据，证明了在被告租用房屋期间，原告向物业公司交纳了物业管理费1628元、电费153元，计1781元。双方房屋租赁合同约定，水电物业费由承租方自行承担；承租方迟延支付租金，出租房有权要求按照日千分之八的标准支付违约金。
本院认为，房屋租赁合同是一方将房屋交由对方使用而获取租金的约定，出租房的目的在于获得收益。原被告双方签订了房屋租赁合同，合同内容系双方合意，不违反法律规定，合同成立并生效。原告已将房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定的时间、数额支付租金，现被告逾期未交付租金，导致原告不能获取预期利益，损害了原告的权利；且双方约定了解除合同的条件，原告请求解除房屋租赁合同符合法律规定和合同约定，应予支持。被告行为已经构成违约，应当按照约定承担违约责任，对于原告诉请支付违约金予以支持；自2018年6月9日后，房屋租赁合同尚未解除，房屋实际由被告占有使用，原告主张被告承担费用实际上是要求被告赔偿此间的损失，因被告承担的违约金足以弥补原告损失，且违约金的性质系补偿为主，故对其赔偿损失不予支持；被告使用房屋期间产生的物业管理费、水电费，依照约定应由被告承担，原告代为给付的1781元应由被告返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江舒陵与被告周光华之间的房屋租赁合同，被告周光华于判决生效后十日内腾空承租房屋交还原告江舒陵并支付原告江舒陵垫付费用1781元；
二、被告周光华于判决生效后十日内按每日400元支付原告江舒陵违约金（自2018年6月9日起至房屋腾空止）；
三、驳回原告江舒陵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告周光华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谈斌
二〇一八年九月六日
书记员 张琨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初3313号
原告：吴仁和，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱丽亭，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴仁和与被告钱丽亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁和到庭参加诉讼，被告钱丽亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仁和向本院提出诉讼请求：1.判令钱丽亭立即偿还借款3万元，并自立案之日起按照年利率6%支付利息，款清息止；2.本案的诉讼费用由钱丽亭承担。事实和理由：吴仁和与钱丽亭系熟人关系。2012年12月，钱丽亭因偿还银行贷款，向吴仁和借款3万元，并出具借条。后经吴仁和多次催讨，钱丽亭以资金困难为由未予还款。为维护合法权益，请求法院依法支持吴仁和的上述诉讼请求。
钱丽亭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴仁和与钱丽亭系熟人关系。2012年12月28日，钱丽亭因需资金周转，便向吴仁和借款。吴仁和将从他人处借得的现金3万元，借给了钱丽亭。钱丽亭当日出具借条，载明：“借条今借吴仁和人民币叁万元整（￥30000.00）今借人：钱丽亭2012.12.28”。借条未注明借款利息及借款期限。吴仁和从2014年开始向钱丽亭催讨借款，钱丽亭未予还款。2018年8月，吴仁和具状本院，因而成讼。
上述事实，有吴仁和的当庭陈述以及钱丽亭出具的借条，在倦佐证，足以认定。
本院认为，吴仁和与钱丽亭之间发生的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴仁和依约履行了借款义务，钱丽亭应当按照约定及时履行还款义务。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。经吴仁和催讨后，钱丽亭未予还款，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。双方对借款本金3万元未约定利息，但吴仁和要求自立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该请求符合法律规定。钱丽亭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对吴仁和的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，对吴仁和要求钱丽亭偿付借款3万元，并自立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽亭于本判决生效后十五日内偿还原告吴仁和借款3万元，并对借款30000元按照年利率6%，自2018年8月27日（立案之日）起支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由钱丽亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一八年九月十一日
书记员 疏 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初4008号
原告:孙祥云,女,1973年7月5日出生,汉族,舒城县人,居民，住安徽省舒城县。
被告：宋雅娜，女，1969年6月13日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县经开区。
原告孙祥云诉被告宋雅娜服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙祥云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖克武
二〇一八年九月十八日
书记员 樊 娟
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1460号
原告：刘振虎，男，1972年12月19日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：魏义臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何占兵，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：迟瑜，男，1991年9月26日出生，汉族，住山东省龙口市，该公司法律顾问。
被告：江苏煜耀建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：鲍起家，该公司总经理。
原告刘振虎与被告中铁十局集团第三建设有限公司、江苏煜耀建设工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振虎的委托诉讼代理人吕希和，被告中铁十局集团第三建设有限公司的委托诉讼代理人迟瑜到庭参加诉讼，被告江苏煜耀建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘振虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决中铁十局集团第三建设有限公司立即支付拖欠原告的中铁十局合安铁路HAZQ-5标项目机械施工费740363元；2、被告江苏煜耀建设工程有限公司对上述拖欠的费用承担连带责任；3.本案受理费由中铁十局集团第三建设有限公司负担。事实与理由：2017年5月17日至2018年1月、2月份原告应被告江苏煜耀建设工程有限公司的要求，为其承建的中铁十局合安铁路HAZQ-5标项目2号搅拌站（项目地址位于怀宁县凉亭乡境内）提供泵车、压路机、挖机、罐车、装载机施工业务，截至2018年2月6日江苏煜耀建设工程有限公司尚下欠原告机械施工费1480363元。2018年2月6日原告与江苏煜耀建设工程有限公司、中铁十局集团第三建设有限公司签订《委托代付款协议》，各方约定：由中铁十局集团第三建设有限公司合安高铁第二项目部代为支付下欠工程�1480363元，若中铁十局集团第三建设有限公司合安高铁第二项目部未按照规定时间付款，原告有权向其追讨，并由其承担违约责任。协议签订后中铁十局集团第三建设有限公司合安高铁HAZQ-5标项目经理部于2018年2月7日及2018年2月12日两次转账支付原告740000元，目前尚下欠740363元。
中铁十局集团第三建设有限公司辩称，被告与原告之间不存在合同关系，也没有相应的权利义务关系，原告主张我方支付拖欠机械费无事实和法律依据。原告与被告江苏煜耀建设工程有限公司之间是直接的债权债务关系，二者之间存在事实上的合同关系，与我公司无关。
江苏煜耀建设工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至6月，刘振虎与江苏煜耀建设工程有限公司先后签订五份《机械设备租赁合同》和一份《搅拌车租赁合同（按方量）》，约定刘振虎为江苏煜耀建设工程有限公司承包的中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目提供因工程施工需要的机械设备以及混凝土加工运输工程提供车辆运输服务，并约定双方在履行合同时发生争议，应协商解决，解决不成的，由徐州仲裁委员会进行仲裁。经结算，2017年5月17日至2018年2月3日间江苏煜耀建设工程有限公司共欠刘振虎机械施工费1480363元。2018年2月6日，刘振虎与江苏煜耀建设工程有限公司、中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部签订《委托代付款协议》，各方约定：江苏煜耀建设工程有限公司委托中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部代为支付江苏煜耀建设工程有限公司所欠刘振虎机械施工费1480363元，并约定若中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部未按照约定时间付款，刘振虎有权向中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部追讨，并由其承担违约责任，各方未约定上述款项的支付时间。《委托代付款协议》由刘振虎、江苏煜耀建设工程有限公司委托代理人袁周、中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部副指挥长杨东签字及江苏煜耀建设工程有限公司盖章确认。2018年2月7日和2018年2月12日，中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部通过银行转账分别支付刘振虎90000元和650000元，合计740000元，下欠740363元未付。
本院认为，本案争议的焦点为：《委托代付款协议》的效力问题。
关于《委托代付款协议》的效力问题。刘振虎要求中铁十局集团第三建设有限公司支付机械施工费的依据是《委托代付款协议》，中铁十局集团第三建设有限公司认为该协议无项目经理部盖章，该协议的签字人不是项目部主要负责人，该协议未成立生效，故刘振虎只能要求江苏煜耀建设工程有限公司支付机械施工费。根据现有证据，中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部副指挥长杨东在上述协议上签字确认，应属无权代理行为，但基于杨东与中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部之间存在的特殊关系，足以使刘振虎相信杨东系享有代理权而实施了签订协议的行为，且无证据证明相对人刘振虎恶意或存在过失，故杨东签订协议的行为构成表见代�，其行为的后果应由中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理承担。另中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理在协议签订后支付刘振虎740000元，亦是对杨东签署上述协议的认可。根据以上分析，《委托代付款协议》合法有效，江苏煜耀建设工程有限公司将其所负刘振虎1480363元债务全部转移给中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部。
综上，刘振虎与江苏煜耀建设工程有限公司、中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部之间的《委托代付款协议》合法有效，双方均应按协议全面履行，中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部未按约定支付刘振虎机械施工费，显属违约。因中铁十局集团第三建设有限公司合安铁路HAZQ-5标项目经理部不具有独立法�资格，不能独立承担民事责任，其违约行为产生的法律责任应由中铁十局集团第三建设有限公司承担，故刘振虎要求中铁十局集团第三建设有限公司支付所欠机械施工费740363元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九、条第六十条、第六十二条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告中铁十局集团第三建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘振虎机械施工费740363元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11204元，由中铁十局集团第三建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 查育华
审 判 员 吴 敏
人民陪审员 凌和生
二〇一八年八月十四日
书 记 员 操明明
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3217号
原告：汤安明，男，1962年1月12日生，汉族，住舒城县。
委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：王勋青，男，1961年12月15日生，汉族，住舒城县。
被告：徐士珍，女，1962年4月18日生，汉族，住舒城县。
两被告委托诉讼代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县恒翔羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇广厦路东侧。
法定代表人：王勋青，经理。
原告汤安明与被告王勋青、徐士珍、舒城县恒翔羽绒有限公司（下称恒翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王勋青、徐士珍委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒翔公司经本院传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告汤安明向本院提出诉讼请求：要求被告及时给付原告借款1500000元及利息（2015年11月26日前的利息为570000元，后期利息自2015年11月27日起按照月息2%的标准计算至实际付款日止）。截止起诉日的利息约1470000元。事实与理由：2013年3月26日，三被告从原告处借款1800000元，用于恒翔公司的经营。当日，原告将该款转入被告徐士珍账户，双方约定利率为月息2%。三被告在支付了前期部分利息后归还本金300000元。2014年11月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款利息210000元未付，由被告王勋青单独出具欠条载明。2015年11月26日，双方再次进行结算，由三被告重新出具借款借据。由于当年的利息分文未付，被告徐士珍单独出具一份360000元的借条。此后，三被告一直未能还款。2017年9月1日，被告徐士珍在借条上重新签字确认。
被告王勋青、徐士珍辩称，两被告承认从原告处借款的事实，两被告实际欠款本息为1500000元，包含了王勋青出具的另两张借据，即“欠210000元利息款”及徐士珍出具的“借款360000元”。另原、被告双方于2015年11月26日对借款总额进行了结算，就后续还款没再约定利息，故原告主张利息无事实依据和法律依据。
被告恒翔公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、三被告于2013年3月26日从原告处借款1800000元，原告将该款汇入被告徐士珍帐户的事实；2、三被告于2015年11月26日出具的向原告借款1500000元借条的事实；3、2017年9月1日，徐士珍在2015年11月26日的借条上签名证明原告向其主张还款的事实。对以上事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于三被告出具的1500000元借据款是否含有被告王勋青和被告徐士珍出具的条据款项。通过庭审查明，原、被告自2013年3月26日始发生借贷关系，初始借贷额为1800000元，原告自认被告归还了300000元。2014年11月26日，被告王勋青出具了欠原告利息210000元的欠条。2015年11月26日，原、被告双方均确认对初始借款条据进行结算，三被告出具了借款1500000元的借条，同日，被告徐士珍又出具了一份内容为“今借到汤安明人民币360000元”的借条，被告在同一日出具两张条据，如按被告所述，该款含在1500000元以内，依据交易习惯被告应收回借据或销毁所含内容的借据，如若借据无法收回，应在结算借据上注明或扣除，而被告却在当日出具了两张内容分别为1500000元、360000元的借据，2014年11月26日出具的“欠利息210000元”的欠条也未撤回，此举违背了交易常理，且被告所述无其他证据相印证，故本院对其辩解不予采信，王勋青出具的“利息210000元”和徐士珍出具的“借款360000元”的款项不含在三被告出具的1500000元借据内。2、关于双方是否约定利息、利率标准及起算问题。2015年11月26日双方结算前对利息虽未有明确的书面约定，但原告自认被告支付了一年的利息，被告王勋青、徐士珍未否认；2014年3月26日，王勋青出具的欠210000元也明确载明系所欠利息，原告诉请该利息应为2014年3月27日至2014年11月26日期间计七个月的利息，以1500000元为基数，月利率为2%，其数字、时间与原告述称相吻合，被告亦未否认，故该款应为2014年3月27日至2014年11月26日期间的利息。2015年11月26日徐士珍出具的借款360000元借据，非原告出借款项，原告述称此款应系2014年11月27日至2015年11月26日期间双方结欠的利息，且所述计息时间、利率、数额均与其陈述相吻合，被告未予否认，本院确认该款系双方结欠的利息款。2015年11月26日，三被告出具的借据应为原、被告双方借款及利息进行的结算，双方在结算时未明确约定利息，被告王勋青、徐士珍不同意支付利息，称利息已结算，不同意继续支付。故对原告要求被告自2015年11月26日后按月利率2%支付利息的请求本院不予确认。
根据以上认证情况，本院确认本案事实如下：三被告尚欠原告借款本金1500000元，2015年11月26日前的利息计570000元；2017年9月1日，原告向被告主张还款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为均在法律规定范围内，无违法民事行为，且原告对其主张，提供了相应的证据证明，故对其合理诉求本院予以支持，三被告应偿还原告借款本金1500000元及利息570000元。原告要求三被告按年利率24%支付2015年11月26日双方结算后的利息，缺乏事实依据和法律根据，2015年11月26日双方的结算行为实系对原合同的重新约定，在该约定中双方并未就利息给付、利率标准明确载明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方就结算后的利息、利率、还款期限均未作明确约定，原告主张利息的起算时间应以主张被告还款之日，即2017年9月1日，被告徐士珍签字确认之日，利率按年6%计算。即三被告应自2017年9月2日始以1500000元为基数支付原告年利率6%的利息至还款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王勋青、徐士珍、舒城县恒翔羽绒有限公司于判决生效之日偿还汤安明借款本金1500000元，利息570000元，并以1500000元为基数，按年利率6%支付自2017年9月2日至还款之日的利息；
二、驳回汤安明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，由被告王勋青、徐士珍、舒城县恒翔羽绒有限公司负担24160元，原告汤安明负担6400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 翟迎武
人民陪审员 张业久
人民陪审员 李华云
二〇一八年九月十日
书 记 员 江 帆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保43号
申请人：池州市九龙橡塑五金机电经营部，住所地安徽省池州市百汇广场G-4幢102室。
经营者：谢文狄，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市高新区天达路71号华亿科学园B2栋10层1001室，统一社会信用代码913401007935941007。
负责人：原波。
被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547。
申请人池州市九龙橡塑五金机电经营部于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款5万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款5万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张佳佳
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 莉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1670号
原告：滁州市成龙运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区凤阳路570号,统一社会信用代码9134110079010628X7。
法定代表人：穆德林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王发龙，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告滁州市成龙运输有限公司（以下简称成龙公司）与被告王发龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成龙公司的委托诉讼代理人昌德晶到庭参加诉讼。被告王发龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成龙公司向本院提出诉讼请求：确认其与王发龙于2016年12月20日签订的3份《委托合同》解除，并将皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车的《机动车登记证书》、行驶证的所有人变更为王发龙，并由王发龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，王发龙与其签订3份《委托合同》，王发龙将牌照为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××号车挂靠在其名下办理车辆的证件年检、年审、保险等事宜，期限为2016年12月20日起至2017年12月21日止。皖Ｍ×××××号车保险于2017年3月25日到期、皖Ｍ×××××号车保险于2017年3月24日到期、皖Ｍ×××××号车保险于2017年3月29日到期。因王发龙未对上述车辆办理续保，其于2017年10月11日向王发龙发出《解除合同通知》，王发龙仍未续保，也不进行机动车年检、年审，给其经营管理带来了巨大的风险。
王发龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月10日，安徽省滁州市公安局交通警察支队为皖Ｍ×××××号车办理了注册登记，登记的机动车所有人为成龙公司。2014年4月17日，安徽省滁州市公安局交通警察支队为皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车办理了注册登记，登记的机动车所有人亦均为成龙公司。成龙公司就前述3辆车均分别取得了安徽省滁州市公安局交通警察支队颁发的机动车登记证书、机动车行驶证。
后渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司承保了皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车的机动车商业险，保险期间分别至2017年3月25日、2017年3月29日；中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司承保了皖Ｍ×××××号车的机动车保险，保险期间至2017年3月24日。
2016年12月20日，王发龙（委托人、甲方）与成龙公司（受托人、乙方）签订《委托合同》3份（合同编号分别为2016005、2016002、2016003），约定甲方系皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车的所有权人，前述车辆于2016年12月20日以不过户的形式挂靠乙方名下，“委托乙方为甲方的车辆办理以下事宜1、协助办理车辆的证件年检、年审；2、代收代缴车辆的交通规费、税；3、公证等手续；上述所需要费用由甲方支付”，甲方必须在公司统一办理车辆保险，“保险期届满前，甲方必须及时续保，由乙方统一到指定保险公司续保，甲方无条件服从，并向乙方提供保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的复印件。否则乙方有权终止本合同”，合同有效期均自2016年12月20日至2017年12月21日，“本合同期满后，甲方如需继续委托乙方，双方必须重新签订《委托合同》”等内容。
2017年10月11日，成龙公司向王发龙出具《解除合同通知》，载明王发龙未对涉案车辆办理续保、与王发龙解除于2016年12月20日签订的3份《委托合同》、本通知到达时合同解除等内容。2017年10月9日，成龙公司将该《解除合同通知》通过申通快递邮寄予王发龙，该邮件于2017年10月13日签收。
上述事实由成龙公司举证的《委托合同》、机动车登记证书、行驶证复印件、解除合同通知、快递流程信息、保险单予以证实，王发龙未到庭，放弃对前述证据质证的权利；前述证据经本院审核，对证明力均予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。成龙公司与王发龙签订的3份《委托合同》实质为车辆挂靠经营合同，系双方的真实意思表示，双方应自觉履行各自义务。成龙公司主张王发龙在涉案车辆保险期限截至后，未及时续保，也未向其提供续保的保险单原件及原件核对无异的保险证和收据的复印件，王发龙未到庭，应承担举证不能的法律后果。故成龙公司有权解除涉案合同，其举证的《解除合同通知》、快递流程信息能够证明其履行了解除合同的通知义务，故对成龙公司要求确认其与王发龙于2016年12月20日签订的3份《委托合同》已解除的诉讼请求，本院予以支持。关于成龙公司要求将皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车的《机动车登记证书》、行驶证的所有人变更为王发龙，实质是要求王发龙配合其办理将涉案车辆过户予王发龙的手续，因涉案《委托合同》已解除，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
一、原告滁州市成龙运输有限公司与被告王发龙于2016年12月20日签订的2016002、2016003、2016005号《委托合同》已解除；
二、被告王发龙于本判决生效之日起十日内协助原告滁州市成龙运输有限公司办理将皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车、皖Ｍ×××××号车过户至被告王发龙名下的登记手续。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告王发龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一八年七月十日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第703号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某，女，1968年8月28日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业。1996年6月因吸毒被送劳动教养一年六个月；2014年6月12日因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，8月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）618号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年6月11日23时许，吸毒人员周某某打电话向被告人王某购买毒品海洛因吸食。12日凌晨1时许，王某在长沙市芙蓉区定王台都正街风雷激小学旧址，以100元的价格，贩卖白色粉末毒品1小包给周某某。双方交易后，王某被公安干警抓获，当场从周某某处收缴毒品白色粉末1小包，从王某处收缴人民币100元。经鉴定，白色粉末系毒品海洛因，重0.11克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局朝阳街派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，证人周锡湘的证言，检查笔录，证据保全清单，收缴毒品、毒资的照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2014）2020号物证检验报告，被告人王某的供述、户籍资料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11起至2015年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢利国
附刑法条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。