wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第620号
上诉人（原审被告）于长顺，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）杨树生，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王冰，齐齐哈尔建华区西大桥法律服务所法律工作者。
原审被告李燕，住黑龙江省龙江县。
上诉人于长顺为与被上诉人杨树生、原审被告李燕健康权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：于长顺与李燕系夫妻关系，杨树生与于长顺、李燕家系邻居。2015年5月1日，杨树生在自家园子里夹杖子，因之前双方因宅基地界限问题发生矛盾，故于长顺、李燕隔墙与杨树生发生口角，继而于长顺、李燕及长顺的父亲于水、母亲王桂兰都翻墙跃入杨树生家园子，欲将杨树生用树枝夹好的杖子拔掉。杨树生见状护住杖子不允许于家人拔，于家人执意要将杖子拔除，在双方争执过程中杨树生倒地受伤，于当天13时被送往龙江县第一人民医院就治。经诊断为：1、腹部闭合伤；2、脑震荡；3、左侧胸部软组织挫伤。住院7天，住院期间二级护理。花费医疗费4，621.28元。
2015年5月22日，杨树生向原审法院提起诉讼，要求于长顺、李燕给付医疗费5，277.78元（住院费4，621.28元、门诊费656.50元）、误工费455.00元、伙食补助费350.00元、护理费945.00元、交通费100.00元、鉴定费450.00元，合计7，577.78元。
原审法院经审理认为：公民的健康权受法律保护。本案中，杨树生提供的龙江县第一人民医院的诊断书和住院病案能够证明2015年5月1日当天杨树生在与于长顺、李燕发生争执后受伤住院。于长顺虽承认当时自己和妻子李燕都在场，但否认打杨树生的事实，而在其不能证明杨树生从争执到入院期间又有其他情形的情况下，可以推定杨树生的伤是于长顺、李燕所为，故应当承担赔偿责任。因该起案件发生日期为2015年5月1日，杨树生于2015年5月8日出院，期间杨树生一直处在误工状态，再结合龙江县第一人民医院出院医嘱，杨树生的误工时间为7天，护理级别为二级护理，故本院对杨树生主张合理的误工费、伙食补助费、护理费予以支持，超出合理部分不予支持。杨树生主张的交通费100.00元，因考虑到伤者及一名护理人员来往白山至龙江县的客观实际，予以支持。杨树生主张的鉴定费400.00元，因其提供了正规的鉴定费票据，且该鉴定的发生与于长顺、李燕的行为有直接的因果关系，故予以认定。该起案件起因是于长顺、李燕跃墙进入杨树生家小园欲拔除杨树生已夹好的篱笆导致，故杨树生不承担责任，杨树生的合理费用为医疗费4，621.28元、门诊治疗费656.50元、误工费456.00元（23，793.00元÷365天×7天）、护理费456.00元（23，793.00元÷365天×7天）、伙食补助费350.00元（50.00元×7天）、交通费100.00元、鉴定费450.00元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、于长顺、李燕于判决生效后立即给付杨树生医疗费、门诊治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费，共计7，089.78元。二、于长顺、李燕对以上判项负连带责任。三、驳回杨树生的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由于长顺、李燕负担。
于长顺不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，没有任何依据就判定于长顺承担杨树生的医疗费用等费用是不对的。于长顺与杨树生发生口角，于长顺根本没有打杨树生，有公安机关卷宗为证，原审法院也是推定判的，对于长顺的证人证言没有采信是不正确的。于长顺不应承担杨树生所花的各项费用。请求二审法院依法改判。
针对于长顺的上诉请求及理由，杨树生答辩称：于长顺的证人曲某某证实，2015年5月1日上午11点左右，于长顺一家四口人与杨树生夫妇隔墙发生口角，于长顺一家四口人均跳过墙到杨树生家园子内，将杨树生用树枝夹好的杖子拔掉。杨树生见状护着杖子，杨树生拉着于长顺的母亲的胳膊，靠在她身上，说脑袋痛，然后躺在地上。派出所卷宗内也有杨树生躺在地上的照片。当天下午1点，杨树生到龙江县医院进行治疗，根据诊断书和病历记载，杨树生被他人打伤，入院诊断为：胸部闭合伤，脑震荡，左侧软组织挫伤。发生纠纷至杨树生入院仅2个小时，再去掉杨树生就医在途期间，也就1个多小时，于长顺没有向法院提供杨树生伤是第三人所致的证据，可以认定杨树生的伤就是于长顺所致。公安机关没有认定对方没打，这是于长顺的扩大解释。证人曲某某与对某某，而且是非常要好的邻居。主要是他证实的内容，与于长顺及于长顺的父母在派出所证实的内容矛盾。曲某某证实，只有于长顺的父亲拔杖子，而于长顺与其父亲于水，母亲王桂兰，均陈述是自己拔的杖子，所以曲某某证实的内容与于长顺及于长顺的父母陈述不一致。曲某某没有在现场。再因于长顺一家四口人围着一个76岁的老人转，拔杨树生已经夹好的杖子，杖子不到一米长，于长顺家四口人，加上杨树生共5个人，怎么能碰不到。当时都在气头上，怎么能不撕打。事实上，2015年5月1日上午，于长顺的妻子李燕先跳过来打杨树生两个嘴巴子，然后于长顺过来搥了杨树生几拳，将杨树生打伤。再有李燕服判，说明原审认定事实正确。综上，请求二审法院维持原判。
针对于长顺的上诉请求及理由，李燕答辩称：李燕不服原审法院判决，李燕没打人，不应该承担责任。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。杨树生与于长顺、李燕系邻居，双方因夹杖子发生口角，均未冷静处理，撕扯到一起致杨树生受伤，于长顺、李燕夫妇及于长顺父母四人越墙进入杨树生家，致杨树生受伤。杨树生受伤后即被送往医院治疗，在事发后至杨树生入院期间，于长顺、李燕无证据证明杨树生的伤系他人所为，原判推定杨树生的伤系于长顺、李燕造成并无不当。于长顺、李燕均有过错，应共同承担赔偿责任。杨树生请求的医疗费等各项经济损失合理，本院应予支持。于长顺的主张因证据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。于长顺的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由于长顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张毓翀
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01171号
原告韩城市振禹运输贸易有限公司。
法定代表人党宝贵，该公司经理。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐霓，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人秦智强，该公司经理。
委托代理人张少青，该公司职工，特别授权。
原告韩城市振禹运输贸易有限公司（以下简称振禹公司）诉被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振禹公司的委托代理人殷鹏星、徐霓，被告天安保险公司的委托代理人张少青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的陕E798**／陕EB2**号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔特约险等保险项目，2013年5月24日5时30分该车行驶至陕西勉宁高速勉县引道陕钢东门口时，发生交通事故，致孙建明死亡，刘莲英受伤，三轮车受损，经勉县公安局交通警察大队认定三轮摩托车驾驶人孙建明负事故的同等责任，原告的雇佣司机孙演社与另外一辆车的司机孙会青共同负同等责任，后经勉县交警大队调解，原告共赔偿孙建明和刘莲英各项损失124510元，该赔偿款已支付，但原告持相关证据到被告处申请理赔时，被告不按照保险合同约定理赔，无奈之下向法院起诉，请求判决被告在交强险限额内向原告赔付因孙建明死亡及刘莲英受伤所支出的损失122000元，在第三者责任保险范围内赔付原告所支出的损失2510元，合计124510元。
被告天安保险公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔特约险属实，同意在保险限额内赔偿原告支出的合理合法的费用，原告同受害人达成的调解协议不能代表保险公司的意见，应根据证据计算。其中原告支出的医疗费、三轮车损失超出交强险限额。原告支出的被抚养人生活费不同意赔偿。对超出交强险限额的部分只同意赔偿25%。
经审理查明，2013年3月11日，原告所有的陕E798**号牵引车在天安保险公司投保有交强险，限额为50万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，该车的挂车即陕EB2**挂车在被告处投保有10万元的第三者责任保险、不计免赔特约险等保险项目。2013年5月24日5时30分，原告的雇佣司机孙演社驾驶该车由南向北行驶至陕西勉宁高速勉县引道陕钢东门进陕钢东大门时，孙建明驾驶三轮摩托车经过，孙建明为避让陕E798**／陕EB2**挂号货车，与头西尾东停放在路西的孙会青驾驶的陕E861**／陕EC5**挂号车相撞，造成交通事故，致孙建明死亡，三轮车乘车人刘莲英受伤，三轮车受损，经勉县公安局交通警察大队认定，三轮摩托车驾驶人孙建明承担事故的同等责任，原告的雇佣司机孙演社与陕E861**／陕EC5**挂号车的司机孙会青共同承担该事故的同等责任。后经勉县交警大队调解，受害者孙建明死亡赔偿金115260元、丧葬费22126元、被抚养人刘莲英生活费51150元，刘莲英住院费21782.25元、伤残赔偿金11526元、住院伙食补助费2460元、护理费9256元、误工费4100元、营养费2460元、二次手术费5000元，摩托车损失4000元，合计249020.25元，原告赔偿了孙建明和刘莲英各项损中的124510元。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，受害人孙建明、刘莲英与陕E798**／陕EB2**挂号货车、陕E861**／陕EC5**挂号货车发生交通事故，经勉县交警大队进行调解，陕E798**／陕EB2**挂号货车的司机同受害人达成了赔偿协议并已经赔偿受害人，现该车的所有人向其投保的天安保险公司请求支付其向受害人赔偿的费用，应予支持，但理赔的费用应符合法律规定，并在交强险限额之内。超过交强险的部分应根据事故责任划分比例由保险公司在第三者责任保险限额内承担。因刘莲英未满60周岁，故被抚养人生活费不符合法律规定，不予支持，其余费用应予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《中华人民共和国保险法》第65条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条第1款之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡及伤残限额内赔偿原告81134元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告支出的受害人的下余医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费11702.25元的25%即2925.56元，以上合计96059.56元。上述款项在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告负担395元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同强
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨妮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初253号
原告天津市宝平彩钢有限公司，住所地天津市宝坻区宝平路西侧6号。
法定代表人董拥军。
被告王占起，农民。
本院在审理原告天津市宝平彩钢有限公司与被告王占起买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝平彩钢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初122号
原告广西玉林市东园饭店有限责任公司，住所地：玉林市教育中路379号。
法定代表人万定初，董事长。
委托代理人宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告朱华。
原告广西玉林市东园饭店有限责任公司诉被告朱华租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出申请撤回对被告朱华的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林市东园饭店有限责任公司撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取是180元，由原告广西玉林市东园饭店有限责任公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 文婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1089号
上诉人（原审原告）：陈辉，女，1970年1月2日出生，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人:张洪,男,1969年3月27日出生,现住营口市站前区。
被上诉人（原审被告）：高振文，女，1966年11月12日出生，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人:张泽明（系高振文丈夫），1965年5月17日出生，汉族，现住营口市站前区南湖公寓D区*号楼*单元**号。
上诉人陈辉因与被上诉人高振文名誉权纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈辉及其委托诉讼代理人张洪，被上诉人高振文的委托诉讼代理人张泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2015年6月7日10时左右，在五大门佛学会道场学习期间，高振文趁我不备，偷照了一张形象狼狈的照片。这张相片坐在地上，没有穿鞋，背靠着墙，衣衫不整，闭着眼睛，像蹲小号一般。其目的就是侮辱我，使我难堪。之后高振文将这张相片传了很多人。（当时现场还有另外两名同修都在专注听课，没有发现）我在大连佛友网（公众号）上发现一张PS的照片，这张照片，派出所报案时警察看到过，照片上有我的一只胳膊，说明这张行为狼狈的照片很多人看到了，我认为她严重侵犯我的尊严，侵犯我的人格。我告到会里，7月3日在小组内，有三位领导参加，她书面承认了，证据在理事孙殊手中。但是之后学会没有对她做任何处分，导致她更加放肆，丝毫没有承认错误的态度，跟很多人说，诽谤侮辱我，胡编恶意造谣中伤我。实际上她在很长一段时间内说我搞破鞋、精神病等难听的话，法院快去核实。2016年10月30日，警方介入，高振文仍不承认照相一事，还说写的检讨（跟尹乃丽）说，第二天撕了，她的恶劣言行对我造成了很坏的影响，2016年7月2日到派出所报警，至今没有答复。我在等待答复期间，心脏病和胃病犯了多次，一度住院治疗。我是一个不爱跟人争吵的人，你一句我一句的没有必要，能忍就忍了，但是她一直逍遥法外，一点也没有受到惩治，这个社会到底是提倡善还是提倡恶呢？她的行为对我的身心造成很大的伤害，导致之后不敢参加大会学习了，不敢参加放生等社会活动了，害怕被照相被中伤。看见一个人就会想她能不能伤害我。我认为在佛教团体中出现这种情况实属罕见，令人无法容忍。协会给过被告处分，高振文没有诚心诚意的赔礼道歉，第二天不认忏悔书。要求高振文公开赔礼道歉并赔偿精神损失10000元。
高振文辩称，根本没有在共修课堂上给上诉人偷拍和PS过什么不雅照片也没有讲过上诉人任何只言片语，没有侵害事实，上诉人起诉及上诉凭空捏造。一审中上诉人既拿不出所谓的不雅照也不能出示能够证明侵害事实存在的任何证人证物，至于那份忏悔书，是因为出于同情，怕上诉人走极端，为了安抚和平复上诉人的情绪，不影响共修课程而违心写的，没有忏悔书中所说的侵害事实存在，当时在场的佛友都可作证，综上，请求维持原判。
陈辉向一审法院起诉请求：要求高振文公开赔礼道歉并赔偿精神损失10000元。
一审法院认定事实：原告与被告在同一道场进行修行期间，被告私自给原告拍照。2015年7月3日，被告出具忏悔书，内容为：“弟子高振文在小组共修中给陈辉照相，在陈辉不知情的情况下，并且传出去了，给了顾红，给对方造成极大的伤害，自己现在认识到自己的错误，以后不会再发生类似的错误，在陈辉不在现场的情况下，提到关于陈辉的话，我发自内心的做忏悔，给陈辉造成的伤害，今后在佛前忏悔，嗡班扎萨垛吽”。出具该忏悔书后，被告反悔。现原告诉至本院要求被告公开赔礼道歉并赔偿精神损失10000元。庭审中，原告未向本院提交所称有损形象的照片，被告以原告无证据为由，拒绝原告诉请。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的庭审笔录及视频光碟、举报材料等相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民肖像权及名誉权受合法保护，公民之间产生纠纷应依法解决。虽然原告未向本院提供所称的损害形象照片，但被告在未经原告的许可下为原告拍摄照片，无论该照片是否存在有损原告形象情形，均构成对被告肖像权构成侵权。虽然被告对其拍照及传播行为出具忏悔书，但该忏悔书并非针对原告个人出具，且当庭拒不道歉，故此原告诉请被告赔礼道歉，本院予以支持。原告诉请被告赔偿精神损失，却未向本院提交有损形象照片及直接损害后果的相关证据加以证明，故此该诉请，证据不足，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高振文于本判决生效十日内向原告陈辉赔礼道歉。二、驳回原告陈辉其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高振文承担，原告陈辉已预交本院，由被告高振文给付原告陈辉。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明，否则，应承担举证不能的不利后果。上诉人上诉请求被上诉人赔偿其精神抚慰金，但在原审及本院二审过程中均未向法庭提交其所称的被上诉人拍摄并PS的照片，该照片系上诉人据以主张权利的证据，属于上诉人举证责任范畴，故在其未提交相关证据证明损害事实和损害程度的情况下，本院无法认定被上诉人对于上诉人是否造成精神损害。原判驳回其要求被上诉人高振文赔偿精神抚慰金的诉讼请求于法有据。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年五月十九日
书记员 郎 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执406号之一
申请执行人：郑为民，公司副总经理。
被执行人：张华，公司大区总监。
被执行人：熊蕾，公司产品总监。
申请执行人郑为民与被执行人张华、熊蕾民间借贷纠纷一案，执行过程中，依法轮侯查封了被执行人名下的房产，且被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)庐民一初字第03293号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年八月十二日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执406号
申请执行人：郑为民，安徽国际建筑设计工程咨询有限公司副总经理。
被执行人：张华，上海汽车车有限公司大区总监。
被执行人：熊蕾，安徽汽车股份有限公司产品总监。
本院在执行郑为民与张华、熊蕾民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03293号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张华名下位于合肥市望江西路房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年七月十一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执406号申请执行人：郑为民，安徽国际建筑设计工程咨询有限公司副总经理。被执行人：张华，上海汽车车有限公司大区总监。被执行人：熊蕾，安徽汽车股份有限公司产品总监。本院在执行郑为民与张华、熊蕾民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民一初字第03293号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张华名下位于合肥市望江西路房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年七月十一日书记员  潘 登
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第364号
刘永立：
张广洲申请执行刘永立其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第609号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人张广洲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人刘永立于2014年7月4日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年六月三十日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第364号申请执行人：赤峰低压成套开关设备厂。被执行人：刘珍奎，男。本院在执行赤峰低压成套开关设备厂申请执行刘珍奎买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘珍奎暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第4123号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年九月二日书记员  谷振环
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初797号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年10月16日出生，汉族，高中文化，无业。2005年5月23日因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年6月29日因本案被取保候审，2016年10月14日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）723号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月19日21时30分许，被告人李某醉酒后驾驶机动车在本市西山区滇池路怡心桥路段行驶并致桥墩损坏。经鉴定，其血液中乙醇含量为212.7mg/100ml。
上述事实，被告人李某没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、查获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证实，足以认定。
另查明，被告人李某对损坏的桥墩进行了赔偿。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某血液中酒精含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某对其损坏的桥墩进行了赔偿，本院在量刑时对其充分予以考虑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年2月13日止）并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年十月十七日
书记员 彭 倩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初74号
原告李青军，男，生于1977年8月18日，住绵阳市游仙区。
被告张巍，男，生于1983年7月19日，住盐亭县。
被告张维良，男，生于1984年2月23日，住盐亭县，。
被告李佳林，男，生于1985年1月15日，住盐亭县。
被告何丹，男，生于1982年4月23日，住盐亭县。
本院在审理原告李青军与被告张巍、张维良、李佳林、何丹租赁合同纠纷一案中，原告李青军于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李青军撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费125元,由原告李青军负担。
审判员 李 健
二〇一六年六月二十日
书记员 蒲先忧
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执898号
申请执行人延吉市凯达物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街林海路17号。
被执行人刘爱吉，女，朝鲜族，1986年3月14日生，个体工商户没现住延吉市恒天玫瑰园2号楼201号。
本院在执行申请执行人延吉市凯达物业管理有限公司与被执行人刘爱吉之间物业服务合同纠纷执行一案中，申请执行人延吉市凯达物业管理有限公司依据本院已发生法律效力的（2014）延民小额字第218号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行（1、物业费899.3元，电梯费600元，卫生费84元，违约金280.3元；2、案件受理费25元；3、执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人刘爱吉自动履行了上述法律文书所确定的义务。申请执行人延吉市凯达物业管理有限公司申请本院已发生法律效力的（2014）延民小额字第218号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年七月十一日
书记员 李永洙
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执493号
申请执行人王德利，男，汉族。
被执行人佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法定代表人，刘毅，系总经理。
被执行人庞伟，男，汉族。
本院在执行王德利与庞伟、佳木斯东辰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人庞伟、佳木斯东辰房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执493号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 晴
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第67号
公诉机关上饶县人民检察院。
被告人蒋某，司机；2013年8月11日因涉嫌故意伤害罪被拘留，同年8月23日被取保候审，2014年8月27日被监视居住，2015年2月9日被取保候审。
被告人童某，无业。2013年8月11日因涉嫌故意伤害罪被拘留，同年8月23日被取保候审，2014年8月27日被监视居住，2015年2月9日被取保候审。
上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字（2015）第40号起诉书指控被告人蒋某、童某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人蒋某、童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶县人民检察院指控，2013年8月9日，被告人蒋某同叶某、李某、蒋永某因废铁买卖一事与李某、陈某甲、陈某乙在石狮乡政府杨朝某办公室发生争执，并相互拉扯。被告人蒋某遂打电话给被告人童某，要童带几个人来为其报仇。被告人童某带杨学某、“老五”（身份待查）及“老五”的两个朋友驾驶一辆黑色越野车到石狮乡政府。在乡政府通道附近遇到骑电动车的李某，童某等人将李拦下，并对李进行殴打。被告人童某砖块砸李某的头部，其他人也对李某拳打脚踢。经法医鉴定，李某眼睛眶骨骨折，全身软组织损伤，伤情为轻伤甲级。
2013年8月10日，被告人蒋某、童某向公安机关投案，同年8月22日，与李某达成和解，赔偿李某各项损失110，000元。
上述事实，被告人蒋某、童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、法医鉴定、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、童某因事与人打斗，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人蒋某、童某有自首情节，能与被害人李某已和解，并取得被害人谅解，可依法从宽处罚。为维护社会秩序，教育公民守法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 胜
二〇一五年四月一日
书记员 周丽君
河北省饶阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶刑初字第67号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人宋某，冀州市交通警察大队工作。2015年5月15日因涉嫌犯受贿罪被饶阳县人民检察院监视居住，同年5月20日被取保候审，7月16日被本院取保候审。
被告人宋某受贿一案，由衡水市中级人民法院指定本院审理，饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人宋某犯受贿罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关饶阳县人民检察院以法律、司法解释发生变化为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在判决宣告前，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉�关撤回起诉。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 赛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02110-3号
原告左冬波等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4641号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：朱兆勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄嘉乐，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈晓筠，男，该公司工作人员。
被告：周巧敏，女，1984年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市佛奥物业服务有限公司（以下简称佛奥物业公司）与被告周巧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告佛奥物业公司的委托诉讼代理人黄嘉乐、陈晓筠到庭参加诉讼，被告周巧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令周巧敏立即支付物业服务费、公摊电费等共3470.2元及违约金622元(违约金按每日1%的标准从2012年6月1日起计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费及相关费用由周巧敏承担。事实和理由:周巧敏购买由佛山市奧园置业投资有限公司出售的佛山奥园灏景峰L座302单元。根据周巧敏与开发商签订的《商品房买卖合同》第十六条，以及佛奥物业公司与周巧敏签订的《顺德区前期物业服务协议》第一条、第三条、第九条、第十二条的约定，周巧敏同意确认由佛奥物业公司提供前期物业服务管理，并在每月5日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用。逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%交纳违约金。周巧敏于2015年1月6日按照相关约定办理房屋的收楼手续，同时按照《顺德区前期物业服务协议》第三条的约定缴交物业服务费(按房屋建筑面积每月每平方米1.6元的标准，周巧敏房屋面积为121.71平方米，即每月缴纳约194.7元的物业服务费及其他应承担的费用)。但自2015年12月1目起至今，周巧敏一直拖欠物业服务费，期间佛奥物业公司多次通过电话、发出书面函件催促缴费，但无果。据此，佛奥物业公司提起诉讼。
被告周巧敏未作答辩。
本院认为，佛奥物业公司与周巧敏签订的协议名称是《前期物业管理服务协议书》，经审查，合法有效，对双方具有约束力。佛奥物业公司已为周巧敏提供了物业管理服务，有权按约向周巧敏收取相应物业服务费。周巧敏没有交纳物业服务费，甚至连公共使用的公摊电费也没有交纳，已构成违约。经统计，周巧敏欠缴自2015年12月1日起的物业服务费，约定是每月每平方米1.6元计收，每月5日前缴纳当月物业服务费，周巧敏于2005年11月28日收楼，佛奥物业公司一直以来每月实际按194.7元收取，双方对此数额均未提出异议，故本院以此确定，计算至2017年3月31日尚欠的物业服务费共为3115.2元（194.7元×16个月）。对于逾期支付物业服务费的违约金，协议是约定按每日1‰计付，本院予以支持，佛奥物业公司虽在诉讼请求主张按每日1%计算，但按其计算清单实际还是以每日1‰计付，该计算清单主张计至2017年3月31日的违约金共为622元，经审查，没有超出约定及法定标准，本院予以支持，此后续计。对于公摊的电费，是维持小区的运作及照明等所需，应有实际发生，周巧敏需予以分担，佛奥物业公司主张数额为355元，本院予以确定。综上所述，佛奥物业公司的诉请合理，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周巧敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付物业服务费3115.2元及违约金（计算方法：暂计算至2017年3月31日为622元，自2017年4月1日起至清偿完毕日止以3115.2元为基数按每日1‰继续计算）、公摊电费355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告周巧敏负担（该费用由被告周巧敏直接迳付给原告佛山市佛奥物业服务有限公司，本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一七年五月十六日
书记员 劳雪清
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第260号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张献振，无业。2013年1月21日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年11月15日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人张献振犯故意毁坏财物罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张献振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月中旬的一天，被告人张献振驾车行驶至临沂市兰山区枣园镇北曲坊村路口时，将杜某母亲在此卖凉菜架设的电线刮断，并与杜某发生口角。6月23日17时许，被告人张献振在枣园镇北曲坊村其家门前，再次因刮断电线之事与杜某发生争执并相互厮打。被同村村民拉开后，被告人张献振驾驶猎豹越野车撞击杜某的鲁Q×××××别克凯越牌轿车，致其车门、车头等部位损坏。经鉴定，被撞车辆的损毁价值为29973元。
案件审理过程中，被告人张献振的亲属代其与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿了损失13000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张献振在开庭审理过程中亦无异议，涉案物品价格鉴定结论书、被撞车辆照片、户籍证明、抓获经过、其他书证、被害人杜某供述、被告人张献振的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张献振故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张献振犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人张献振坦白认罪，其亲属代为赔偿了被害人损失，且取得了被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人张献振系累犯，应从重处罚。本院综合被告人张献振所具有的从轻、从重情节，并结合本案的事实、情节，依法决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张献振犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年11月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨美荣
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第325号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨某某，现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2014年4月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第247号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年8月27日15时0分许，被告人杨某某酒后驾驶辽H262**号二轮摩托车，由西向东行驶至瓦房店市李官镇杏树村路段时，与路边摆水果摊的于某某、邹某某相撞，造成车损，于某某、邹某某受伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，杨某某血中含乙醇量为144.3mg／100ml，属醉酒驾驶。综上，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对上述被指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明，2013年8月27日15时0分许，被告人杨某某酒后驾驶辽H262**号二轮摩托车由西向东行驶至瓦房店市李官镇杏树村路段时，将路边摆水果摊的于某某、邹某某撞伤。经鉴定，被告人杨某某血中乙醇含量144.3mg／100ml，属醉酒驾驶。公安机关认定，被告人杨某某负事故的全部责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、被害人于某某、邹某某陈述笔录、被告人杨某某供述笔录，乙醇检验报告、现场图、现场照片、机动车信息查询、驾驶人信息查询等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人杨某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人杨某某负事故的全部责任，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年7月2日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第79号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
诉讼代表人：吴振龙。
委托代理人：范焕。
被告：汪培成。
被告：开化县金义活性碳有限公司。
法定代表人：汪培金。
委托代理人：汪春红。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告汪培成、开化县金义活性碳有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社马金信用社委托代理人范焕到庭参加诉讼，被告汪培成、开化县金义活性碳有限公司法定代表人汪培金及其委托代理人汪春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称：2012年6月28日，被告汪培成以购煤等原材料为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为300000元，借款期限为2012年6月28日至2013年6月27日止，由被告开化县金义活性碳有限公司提供连带责任保证。合同签订后，被告汪培成按个人保证借款合同的约定向原告借款300000元，约定借款月利率为9.465‰，还款日期为2013年6月27日。嗣后，原告依约向被告汪培成发放了贷款。借款期满后，被告汪培成未能按约归还借款，被告开化县金义活性碳有限公司也未履行保证责任。故原告诉至法院，要求：一、被告汪培成立即归还原告借款300000元及利息（截止2014年4月25日的利息为52104.84元，之后利息按合同约定计算）；二、被告开化县金义活性碳有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告汪培成、开化县金义活性碳有限公司未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为证明其主张的事实，当庭出示下列证据：1、营业执照、组织机构代码、原告诉讼代表人、委托代理人和被告汪培成的身份证复印件、被告开化县金义活性碳有限公司的营业执照复印件各一份，以证明原、被告双方的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、未清偿借款本利清单各一份，以证明2012年6月28日，被告汪培成购煤等原材料为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了个人保证借款合同，由被告开化县金义活性碳有限公司提供连带责任保证，向原告借款300000元，约定借款月利率为9.465‰，还款日期为2013年6月27日和到期后，未能按约归还借款的事实。
由于被告汪培成、开化县金义活性碳有限公司经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月28日，被告汪培成、开化县金义活性碳有限公司以购煤等原材料为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为300000元，借款期限为2012年6月28日至2013年6月27日止；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告开化县金义活性碳有限公司自原为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，被告汪培成按保证借款合同的约定向原告借款300000元，约定借款月利率为9.465‰，还款日期为2013年6月27日。嗣后，原告依约向被告汪培成发放了贷款。借款期满后，被告汪培成未能按约归还借款，被告开化县金义活性碳有限公司也未按约履行保证责任。
本院认为：原告与被告汪培成、开化县金义活性碳有限公司签订的个人保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告汪培成在按合同约定向原告借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告开化县金义活性碳有限公司作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证担保，依约对该借款本息应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告汪培成于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款300000元，并支付利息（截止2014年4月25日的利息为52104.84，其余利息：（一）按照月利率9.465‰按本金300000元自2014年4月26日起计算至本判决确定履行之日止；（二）自2014年4月26日起自本判决确定履行之日起按本金300000元按照月利率9.465‰加收50%的罚息利率计算罚息）；
被告开化县金义活性碳有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6582元，由被告汪培成、开化县金义活性碳有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪昌培
二〇一四年九月四日
书 记 员 余雪富
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第62号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人刘某。2007年7月6日因盗窃被河南省濮阳市华龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2007年7月23日刑满释放；2009年11月19日因盗窃被濮阳市劳动教养管理所劳动教养一年零三个月，2010年12月1日被解除劳动教养。2012年12月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2012年12月24日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）第37号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员宋勇毅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年12月12日凌晨6时许，被告人刘某在一网吧通宵上网花完钱后，萌生了“偷点东西换钱花”的想法，遂潜入邯郸市南环路美的城临时办公区内，趁宿舍内人员熟睡时窃取被害人任某联想G450笔记本电脑一台（价值1810元）及三星GT-S5570手机一部（价值748元），并将该笔记本电脑和手机藏匿于其租住的开元小区7号楼6单元1单元房内。当日9时许，被告人刘某将所盗手机卖给千禧大厦南侧收二手手机的一名男子（身份不详），得赃款15元。21时许，被告人刘某在开元小区附近一网吧上网时被被害人任某及其同事吴磊抓获，并将所盗笔记本电脑及其手机套一起移送公安机关。经鉴定，被盗物品价值共计2558元。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘某进行惩处。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、户籍证明、现实表现、被告人刘某供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年8月12日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武志刚
二〇一三年四月十六日
书记员 王晓云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某，无业。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：么某。
再审申请人胡某因与被申请人么某离婚纠纷一案，不服本院（2014）唐民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某申请再审称：原审判决认定事实错误，结婚时给的彩礼钱是68300元，不是20000元，该彩礼应该返还申请人；么某说向其弟弟借款，申请人不知道这笔借款，此借款属于伪造债务；结婚的东西都是结婚前买的，不是共同财产。请求依法再审。
本院认为：胡某所提彩礼金额问题，原判决并未认定彩礼的具体数额，因申请人与被申请人已经结婚并共同生活，且申请人未提供充分证据证明因支付彩礼导致申请人家庭生活困难，故对申请人要求返还该彩礼的诉讼请求原判决不予支持并无不当；原判决并未确认申请人与被申请人夫妻双方存在债务，故申请人所主张的借款系伪造债务的理由不在本案审查范围之内。申请人主张结婚的东西系其婚前财产，并未提供相应证据，故该申请再审理由本院不予支持。
综上，胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审 判 长 张秀敏
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 单征征
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第848号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告白义山，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告白义山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告白义山经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人白义山于2009年12月27日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人袁占海、王志发、白国东、白立伟等人负连带保证责任，到期后借款人白义山未偿还欠款本金30，000.00元，利息14，345.25元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，345.25元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金30，000.00元，利息14，345.25元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，345.25元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告白义山未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月27日借款凭证一份。证明借款人白义山借款的事实及数额。
2.2008年12月13日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人白义山借款并由袁占海、王志发、白国东、白立伟担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月13日，原告与借款人白义山由袁占海、王志发、白国东、白立伟等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人白义山的借款金额限额为30，000.00元，借款期限为2008年12月13日至2011年12月12日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与白义山、白义山等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月27日借款人白义山从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000.00元，利息14，345.25元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，345.25元。诉讼过程中原告放弃对担保人袁占海、王志发、白国东、白立伟的追偿。
本院认为：原告与借款人白义山及担保人袁占海、王志发、白国东、白立伟签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人白义山未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人袁占海、王志发、白国东、白立伟的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人白义山承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白义山于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，345.25元（利息算至2013年3月1日），本息合计44，345.25元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909.00元减半收取，由被告白义山负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年四月十六日
书 记 员 夏俊峰
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2172号
申请执行人顾美蓉
被执行人张钱贵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安民初字第00650号，依法向被执行人张钱贵发出执行通知书，责令被执行人张钱贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张钱贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张钱贵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月十一日
书记员 莫生强
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终278号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏世春，男，1974年4月18日出生，彝族，小学文化，无业，贵州省赫章县人，住赫章县。曾因犯抢劫爆炸物罪于2005年6月17日被本院判处有期徒刑十五年，2016年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人苏世春犯盗窃罪一案，于2018年5月21日作出（2018）黔0527刑初86号刑事判决。原审被告人苏世春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成出庭履行职务，上诉人苏世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2017年8月10日凌晨，被告人苏世春伙同张九才（已判）、苏世红（另案处理）到赫章县兴发乡大山村奢石组，用事先准备好的老虎钳剪断被害人路某家的圈舍挂锁，盗走圈内两头耕牛，牵至雉街乡与珠市乡交界的山中藏匿。次日凌晨，苏世春、张九才把牛从山中牵出时，张九才被公安民警抓获，苏世春乘机逃离。经鉴定，路某家被盗的两头耕牛共计价值人民币1万元。案发后，被盗的两头耕牛被公安机关追回并发还被害人路某。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人苏世春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人苏世春不服，以其起辅助作用，系从犯，一审量刑过重为由提出上诉。
检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人苏世春犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人苏世春未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人苏世春伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，苏世春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
关于苏世春所提“其起辅助作用，系从犯，一审量刑过重”的上诉理由，经查，苏世春与张九才等人共谋后，共同盗窃他人两头耕牛，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。一审法院根据上诉人苏世春犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。
一审判决事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年八月三日
书记员 邓 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00488号
原告：鲁某某，女，汉族，1974年8月6日出生，户籍地芜湖市鸠江区。
被告：王某某，男，汉族，住芜湖市经济开发区。
本院在审理原告鲁某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 �恒
二〇一三年四月十六日
书 记 员 林小雪
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共2页
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1789号
原告：王洪瑞，男，1978年11月15日生，汉族，住珲春市。
被告：丁红岩，男，1974年12月5日生，汉族，住珲春市。
原告王洪瑞诉被告丁红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王洪瑞到庭参加了诉讼。被告丁红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：从2011年开始，丁红岩陆续向王洪瑞借款。2015年2月5日，为王洪瑞出具8300元借据。
本院认为，被告丁红岩向原告王洪瑞借款并出具欠条，双方借款合同关系成立，被告丁红岩应当履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告丁红岩于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告王洪瑞8300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李在旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘俊文
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1789号原告：王洪瑞，男，1978年11月15日生，汉族，住珲春市。被告：丁红岩，男，1974年12月5日生，汉族，住珲春市。原告王洪瑞诉被告丁红岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王洪瑞到庭参加了诉讼。被告丁红岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：从2011年开始，丁红岩陆续向王洪瑞借款。2015年2月5日，为王洪瑞出具8300元借据。本院认为，被告丁红岩向原告王洪瑞借款并出具欠条，双方借款合同关系成立，被告丁红岩应当履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告丁红岩于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告王洪瑞8300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  李在旭二〇一六年十一月十五日书记员  潘俊文
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民六初字第105号
原告刘某某，女，汉族，生于1990年4月9日。
被告尚某某，男，汉族，生于1986年12月7日。
本院在审理原告刘某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告尚某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 梁高峰
二〇一四年十月十四日
书记员 王运锁
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第489号
原告四川百利药业股份有限公司。
法定代表人朱义。
委托代理人谢志伟。
被告沈阳万利达医药有限公司。
法定代表人慈明才。
原告四川百利药业股份有限公司与被告沈阳万利达医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川百利药业股份有限公司的委托代理人谢志伟到庭参加了诉讼，被告沈阳万利达医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川百利药业股份有限公司诉称，2005年1月，原被告双方签订药品《购销合同》，建立药品购销关系。原告向被告发货共计748391.59元，被告也向原告付款718614.72元，截止2013年1月，被告尚欠原告货款29776.87元。要求：1、判令被告支付原告货款29776.87元及违约金2977.69元，合计：32754.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳万利达医药有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年12月7日至2006年8月27日，原被告先后签订了《四川百利药业有限责任公司购销合同》共32份，该32份合同均约定被告从原告处购买药品，并约定了药品的数量和价格。该32份合同中还约定原告仓库交货，货离仓库即视为交付完成，由原告代办运输并承担货到被告所在地火车站的运输费用，付款期限为自原告发货之日起120日内将该批货款全额支付到被告指定的银行账户；原告需临时调集货物使用或经原告允许后被告退货的，被告必须见原告出具的加盖了原告公司公章的调、退货委托函原件或传真件之后，方可由委托函指定的经办人办理调、退货事宜；双方如发生纠纷，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。其中2004年12月7日至2005年11月10日的合同中约定自原告发货之日起，被告欠原告的货款超过150日天，则原告从超过之日起，每日按被告欠付货款的万分之三向被告收取罚息；2005年12月9日至2006年8月27日的合同中，原被告双方约定提货凭证为交付凭证，原告将提货凭证以特快专递方式邮寄给被告，自原告邮寄之日起30日内，若被告未提出异议，则视为被告已收货；若一方违约，违约方应向守约方支付未履行部分10%的违约金，并赔偿守约方损失。
合同签订后，扣除已退货物，原告于2005年1月15日和2006年12月28日通过铁路运输的方式向被告发出748391.59元的药品，并向被告邮寄铁路包裹票。被告累计向原告支付了货款718614.72元，尚欠货款29776.87元未支付。2009年10月16日、2011年3月21日和2011年8月1日，原告以被告企业法人营业执照上登记的住所地为邮寄地址，以国内邮政特快专递方式向被告邮寄催款函，并经四川省成都市律政公证处对上述邮寄事实予以公证。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的当事人身份信息、购销合同、产品发货单、包裹票、邮件详情单、公证书等证据证明。
本院认为，原被告签订的《四川百利药业有限责任公司购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠货款29776.87元，有购销合同、产品发货单、包裹票、邮件详情单、公证书等予以证明，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提交的证据具有客观真实性，本院予以认定。因被告未按合同约定在原告发货后120日内支付货款，应按照合同约定承担未履行部分10%违约金，即2977.69元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳万利达医药有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告四川百利药业股份有限公司支付货款29776.87元及违约金2977.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为309.40元，由被告沈阳万利达医药有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵明
二〇一三年四月八日
书记员 钟波
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初54号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人温某某，男，1970年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月27日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人温某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年元月份，被告人温某某以12000元的价格购买了侯某某所种植的杨树。被告人温某某在没办理林木采伐许可证等手续的情况下，将购买的杨树全部砍伐，并将所砍伐的杨树拉到本人的木材加工厂，加工成木条销售到西峡西保集团。经淅川县林业司法鉴定评估所鉴定：温某某无证采伐杨树83株，折合林木蓄积17.69立方米。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、韩某等人证言，鉴定意见，现场照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。经社区矫正部门评估调查认为被告人温某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护环境资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人温某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年二月十七日
书记员 陈晓菲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更695号
罪犯陶西银，男，1986年1月17日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住江苏省连云港市东海县。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年12月29日做出（2014）市中刑初字第157号刑事判决书，以被告人陶西银犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2013年9月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月30日以(2016)鲁04刑更2265号刑事裁定书，对其减刑六个月，减刑后刑期至2019年9月11日止。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陶西银认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。
经审理查明，罪犯陶西银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年至2018年5月，被监狱表扬5次。另查明，2018年3月9日，东海县社区矫正工作领导小组办公室出具东司释环评（2018）006号假释罪犯矫正环境评估报告，综合评估环境为“具备假释环境”。执行机关提供了罪犯陶西银入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书、评估报告等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陶西银已执行原判刑期二分之一以上，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“具备假释环境”的评估报告，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陶西银准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6462号
原告：胡健。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行常务董事。
委托诉讼代理人：刘建，系公司员工。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙高桥分店，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道办事处火焰村（万家丽路358号上河国际2-3楼）。
负责人：黄晓磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘建，男，1978年11月16日出生，汉族，系公司副总经理，住湖南省长沙市雨花区高桥街道五一村十组。
本院在审理原告胡健与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙高桥分店买卖合同纠纷一案中，原告胡健于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 于育梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民靖初字第95号
原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所，住所地兰州市城关区。
法定代表人严锋，系该所所长。
委托代理人王瑾、冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师
被告妥国栋，男，回族，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所与被告妥国栋合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日上午公开开庭进行了审理。原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所委托代理人王瑾到庭参加了诉讼，被告妥国栋经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所诉称，被告妥国栋于1999年承租原告管理的座落于兰州市城关区北滨河中路870号兰清花园9号楼205室房屋一套，该房屋使用面积为22.64平方米。起初被告还能按时缴纳房屋租金，但自2000年开始，被告便欠租，经原告多次催要，被告只缴纳部分房租，时至今日，被告已累计拖欠房租3538.64元。故状诉本院，请求判令：1、请求判决被告缴纳拖欠的公有房屋租金3538.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告妥国栋未答辩。
经审理查明，被告妥国栋于1999年承租原告管理的国有直管公房，该房屋座落于兰州市城关区北滨河中路870号兰清花园9号楼205室，使用面积为22.64平方米，租金为每月18.80元，2010年3月上调至每月42.10元。被告从2000年1月份开始拖欠租金，至2010年3月租金上调前拖欠租金2125.71元，2010年3月上调后至今拖欠租金1412.93元，被告共计拖欠原告房屋租金3538.64元。
综上所述，本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵守诚实信用原则。被告承租原告管理的公房，按时缴纳房租是被告作为房屋承租人的基本义务，但被告自2000年开始拖欠房租至今，已给原告造成了经济损失，被告理应立即缴纳拖欠房租。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告妥国栋于本判决生效之日起30日内向原告兰州市公有房屋管理中心靖远路房管所缴纳拖欠房屋租金3538.64元。
案件受理费50元，由被告妥国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 武海霞
人民陪审员 熊永祥
二〇一三年四月十四日
书 记 员 张 莉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民三终字第35号
上诉人（原审原告）余杰，男，1950年7月10日生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）余在龙，男，1957年8月23日，汉族，住河南省。
委托代理人侯景勤，女，1962年1月1日生，汉族，住河南省。
上诉人余杰与被上诉人余在龙民间借贷纠纷一案，因不服河南省新乡市卫辉市人民法院（2015）卫民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，余杰、余在龙及其委托代理人侯景勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘信于2003年3月份向余杰借款2200元，由余在龙、余斌作担保，且约定了借款期限为180天，利息每元每月2分。并出具了借款凭证（一式两份），余杰提交借款凭证上显示：借期（180）天改为三年至五年到捌年。余在龙提交借款凭证上显示借期（180）天，且已于2003年5月31日下到卫辉市余连庄村委账上。2009年前利息全清。
原审法院认为：余杰主张的债权履行期限为2009年12月31日，余在龙未按约定偿还借款，该债务的诉讼时效为两年，应从履行期限届满后之日起计算到2011年12月31日，余杰起诉之日即2015年3月23日该债权已超过两年诉讼时效，故对余杰的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回余杰的诉讼请求。案件受理费50元，由余杰负担。
余杰上诉称：从2003年至2005年，以余在龙为主从余杰手中共借贷三笔款项，至2009年底，利息已结清但本金未归还，包括本案的借款2200元。余在龙在余杰处又存款10317元作为三笔贷款的抵押，余在龙并口头承诺贷款为大队所用，存款为其个人的，大队若不还款，余在龙不取回其作为抵押金的存款，可大队没有归还此款项，余在龙又要取回抵押金，这也证明余在龙要取回抵押金的日期就是余杰催要归还借款的最后时间，故本案不超过诉讼时效，故请求法院判令：1、撤销新乡市卫辉市人民法院（2015）卫民初字第550号民事判决；2、余在龙归还余杰本金利息共计5148元及余在龙实际付清之日止持续增长的利息。
余在龙辩称：余杰所说的并不是事实，钱已经归还，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
余杰、余在龙均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明：余杰提交借款凭证上显示“借时二〇〇三年十一月五日二〇〇九年十一月五日到期”，“二〇〇九年”后被改动为“二〇11年”，改动的字体“二〇11年”上面没有案涉借款当事人签字或按手印确认；该借款凭证又显示“借期（180）天，后改为“叁年至陆年到捌年”，改动后的“陆年到捌年”字体上面没有案涉当事人签字或按手印确认，余杰承认是其自己所写。
本院认为：从余杰提交的借款凭证可以确定，案涉2200元借款的起止日期分别为2003年11月5日和2009年11月5日，该笔借款的诉讼时效为两年，诉讼时效期间届满日为2011年11月5日，余杰于2015年3月23日向卫辉市人民法院提起诉讼，该债权已超过两年诉讼时效。余杰虽主张余在龙在其处10317元”存款”为案涉2200元借款的抵押金，但没有提供有效证据予以证明，余杰也未提供证据证明案涉2200元借款具有诉讼时效中断或中止的事由，故对余杰的主张，本院依法不予支持。
综上，余杰上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定部分事实不清，但处理结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨继祯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民三终字第35号
上诉人（原审原告）余杰。
被上诉人（原审被告）余在龙，1957年8月23日。
委托代理人侯景勤。
上诉人余杰与被上诉人余在龙民间借贷纠纷一案，因不服河南省新乡市卫辉市人民法院（2015）卫民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，余杰、余在龙及其委托代理人侯景勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘信于2003年3月份向余杰借款2200元，由余在龙、余斌作担保，且约定了借款期限为180天，利息每元每月2分。并出具了借款凭证（一式两份），余杰提交借款凭证上显示：借期（180）天改为三年至五年到捌年。余在龙提交借款凭证上显示借期（180）天，且已于2003年5月31日下到卫辉市余连庄村委账上。2009年前利息全清。
原审法院认为：余杰主张的债权履行期限为2009年12月31日，余在龙未按约定偿还借款，该债务的诉讼时效为两年，应从履行期限届满后之日起计算到2011年12月31日，余杰起诉之日即2015年3月23日该债权已超过两年诉讼时效，故对余杰的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回余杰的诉讼请求。案件受理费50元，由余杰负担。
余杰上诉称：从2003年至2005年，以余在龙为主从余杰手中共借贷三笔款项，至2009年底，利息已结清但本金未归还，包括本案的借款2200元。余在龙在余杰处又存款10317元作为三笔贷款的抵押，余在龙并口头承诺贷款为大队所用，存款为其个人的，大队若不还款，余在龙不取回其作为抵押金的存款，可大队没有归还此款项，余在龙又要取回抵押金，这也证明余在龙要取回抵押金的日期就是余杰催要归还借款的最后时间，故本案不超过诉讼时效，故请求法院判令：1、撤销新乡市卫辉市人民法院（2015）卫民初字第550号民事判决；2、余在龙归还余杰本金利息共计5148元及余在龙实际付清之日止持续增长的利息。
余在龙辩称：余杰所说的并不是事实，钱已经归还，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
余杰、余在龙均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致外，另查明：余杰提交借款凭证上显示“借时二〇〇三年十一月五日二〇〇九年十一月五日到期”，“二〇〇九年”后被改动为“二〇11年”，改动的字体“二〇11年”上面没有案涉借款当事人签字或按手印确认；该借款凭证又显示“借期（180）天，后改为“叁年至陆年到捌年”，改动后的“陆年到捌年”字体上面没有案涉当事人签字或按手印确认，余杰承认是其自己所写。
本院认为：从余杰提交的借款凭证可以确定，案涉2200元借款的起止日期分别为2003年11月5日和2009年11月5日，该笔借款的诉讼时效为两年，诉讼时效期间届满日为2011年11月5日，余杰于2015年3月23日向卫辉市人民法院提起诉讼，该债权已超过两年诉讼时效。余杰虽主张余在龙在其处10317元”存款”为案涉2200元借款的抵押金，但没有提供有效证据予以证明，余杰也未提供证据证明案涉2200元借款具有诉讼时效中断或中止的事由，故对余杰的主张，本院依法不予支持。
综上，余杰上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定部分事实不清，但处理结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条第之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨继祯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更707号
罪犯高敬旭，男，1971年12月2日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省滕州市人民法院于2015年6月8日做出（2015）滕刑初字第4号刑事判决，以被告人高敬旭犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收赃款92000元，刑期自2014年3月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年8月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高敬旭认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬10次。
经审理查明，罪犯高敬旭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。自2017年至2018年5月，获监狱表扬10次。另查明,该犯系职务犯罪罪犯、累犯，判决前已经全额退赃92000元。执行机关提供了罪犯高敬旭入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表、认罪悔罪书、赃款收缴证明、案款缴纳证明等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高敬旭能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯高敬旭系职务犯罪罪犯、累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高敬旭减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月26日起至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宋 旋
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1111号
原告李某，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告谢某1，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告李某诉被告谢某1离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭，被告谢某1经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告李某诉称，其与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一儿子，取名谢某2，现随被告生活；××××年××月××日生一女儿，取名谢某3，现随其生活；由于婚前缺乏了解与沟通，没有感情基础，常因家庭琐事发生矛盾。2015年8月份因家庭琐事吵架其回娘家居住分居至今。为此原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子谢某2由被告抚养，婚生女谢某3由原告抚养，抚养费均自理3、夫妻共同财产在谁家归谁所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、结婚证明复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
3、子女户口卡复印件一份，用以证明孩子的出生情况。
被告谢某1未到庭，未答辩。
被告谢某1未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一儿子，取名谢某2，现随被告一块生活；××××年××月××日生一女儿，取名谢某3，现随原告生活。2015年8月份因家庭琐事吵架，原告回娘家居住，双方分居至今，
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，使家庭和谐幸福，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王庆丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第386号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人吴雪方。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月19日作出嵊土资罚字（2015）272号行政处罚决定，认定被执行人吴雪方在1998年未经批准，非法占用嵊州市经济开发区（浦口街道）曹家洋村集体土地800平方米建造住房，目前已建成八间二层住房，其中建筑占地面积为419平方米。经审核，该土地地类为耕地和其他土地（农用地）。在土地利用总体规划中的用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款之规定，于2015年4月19日作出决定：责令退还非法占用的土地800平方米；拆除在非法占用的800平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施，决定已生效。
2015年10月13日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人吴雪方非法占用的800平方米土地予以强制退还；对在非法占用的800平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）272号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人吴雪方在非法占用的800平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对吴雪方在非法占用的800平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州经济开发区管理委员会、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龚中祥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00409号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人湖北普鑫置业有限公司。住所地：襄阳市春园东路1号。
法定代表人姜耀玲，该公司董事长。
本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂襄新民初字第00237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北普鑫置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖北普鑫置业有限公司79600元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘长军
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡华梁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书[2015]鄂襄新执字第00409号申请执行人ＸＸ，男，汉族。被执行人湖北普鑫置业有限公司。住所地：襄阳市春园东路1号。法定代表人姜耀玲，该公司董事长。本院于2015年6月29日作出的[2015]鄂襄新民初字第00237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北普鑫置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人湖北普鑫置业有限公司79600元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  梁家殿代理审判员  刘长军二〇一五年九月六日书 记 员  胡华梁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第242号
原告：蒋献群。
被告：程志星。
原告蒋献群为与被告程志星民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告蒋献群到庭参加诉讼。被告程志星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月21日，被告以做树苗生意缺少资金为由向原告借款90000元，约定归还日期2007年12月，由被告亲手出具借条1份。但被告未按时归还，现起诉，请求：1.判令被告迅速支付原告借款本金90000元，利息从2008年1月1日始按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2007年9月21日，被告向原告出具《借款》一份，约定被告向原告借款90000元，归还期限为2007年12月。借款到期后，被告未按时归还借款。
本院认为，被告向原告借款90000元，并出具《借条》。被告应按时归还借款，未按时归还应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程志星应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋献群借款本金90000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2008年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告程志星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费2050元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年七月一日
代书 记员 王吉如
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1243号
上诉人（原审原告）：十堰天通科技工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路83A远洋国际中心。
法定代表人：许青，该公司执行董事。
委托代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：杨琳，女，汉族，1994年8月27日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰天通科技工贸有限公司（以下简称：天通科技公司）因与被上诉人杨琳劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天通科技公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司不支付杨琳解除合同赔偿金及生育津贴。事实和理由：1.天通科技公司解除与杨琳的劳动关系有法律依据。杨琳未向天通科技公司办理任何请假手续连续旷工，严重违反了天通科技公司的规章制度，天通科技公司有权解除与杨琳的劳动关系。2.杨琳两次申请劳动仲裁，两次请求的内容存在重复，其请求不应得到支持。3.原审法院判决天通科技公司支付杨琳生育津贴违反法律规定。天通科技公司已经为杨琳缴纳了各项社会保险，杨琳是否享受生育保险待遇应由社保机构依法核定。4.原审法院审判程序违法。如原审法院认为应当支持杨琳关于经济补偿金、生育津贴的请求，应当告知杨琳通过审判监督程序解决，原审法院用新的判决推翻原有判决，审判程序违法。5.杨琳的仲裁请求已经超过仲裁时效。
杨琳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天通科技公司的上诉，维持原判。
天通科技公司向一审法院起诉请求：1.判决天通科技公司不向杨琳支付解除合同赔偿金；2.判决天通科技公司不向杨琳支付生育津贴。
一审法院认定事实：2015年3月，杨琳到天通科技公司从事出纳工作，双方签订了为期5年的劳动合同。杨琳的月平均工资2250元，其中通信补助50元，天通科技公司为杨琳缴纳社会保险至2016年6月30日。杨琳于2016年2月5日在十堰市郧阳区人民医院住院6天，出院诊断为先兆流产。2016年4月26日至4月30日在郧县卫生院因流产先兆住院治疗，医嘱建议卧床休息。2016年9月18日，杨琳生育一小孩。杨琳因流产先兆请假，期限为2016年2月15日至3月31日，请假手续系2016年4月1日补办。2016年4月，杨琳出勤至25日，此后未上班。2016年7月1日，天通科技公司向杨琳出具了解除劳动关系证明书。
杨琳遂向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1.裁决天通科技公司支付杨琳经济补偿金6750元；2.裁决天通科技公司赔付杨琳生育津贴7407元；3.裁决天通科技公司支付杨琳拖欠的工资5561.23元；4.裁决天通科技公司支付杨琳因孕期加重劳动造成身体、身心受损的赔偿金。十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员于2016年11月21日作出裁决，裁决：1.保留双方劳动关系；2.天通科技公司支付杨琳拖欠的工资4630元，扣除垫交社保费用1527.55元，还应支付3102.45元；3.驳回杨琳的其他仲裁请求。天通科技公司不服该裁决，向一审法院起诉。2017年5月3日，一审法院作出（2017）鄂0302民初294号民事判决，判决：1.双方解除劳动合同；2.天通科技公司支付杨琳工资5043.31元，扣除为杨琳垫付的社保费1990.27元，还应支付3053.04元；3.驳回天通科技公司的其他诉讼请求。在该判决中，一审法院认为，杨琳要求天通科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金及生育保险待遇应另行提起劳动仲裁申请。天通科技公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年7月10日作出终审判决，维持一审法院上述判决。
此后，杨琳向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1.裁决天通科技公司支付杨琳赔偿金9000元；2.裁决天通科技公司支付杨琳生育保险待遇8250元。2017年11月27日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲［2017］裁字第143号裁决，裁决：1.天通科技公司支付杨琳违法解除劳动合同赔偿金9000元；2.天通科技公司支付杨琳生育津贴8250元。天通科技公司不服该裁决，向一审法院起诉，引起诉讼。
一审法院认为：在仲裁委员会作出关于“保留双方劳动关系并驳回赔偿金和生育保险待遇请求”的裁决后，杨琳没有起诉；人民法院在生效判决中明示“杨琳要求天通科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金及生育保险待遇应另行提起劳动仲裁申请”。因此，杨琳本次申请仲裁不违反法律规定，天通科技公司关于本次申请仲裁属重复申请的理由不能成立。天通科技公司违法解除劳动合同，杨琳不要求继续履行合同的，天通科技公司应向杨琳支付赔偿金。因天通科技公司违法解除劳动合同，中断为杨琳缴纳生育保险，致使杨琳未能享受生育保险待遇，天通科技公司应赔偿杨琳相应损失。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第四项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、并参照《关于贯彻落实〈十堰城区职工生育保险暂行办法〉的通知》的规定，判决：一、天通科技公司支付杨琳违法解除劳动合同的赔偿金9000元；二、天通科技公司支付杨琳生育保险待遇8250元；三、驳回天通科技公司的诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天通科技公司负担，退还天通科技公司5元。
本院二审期间，上诉人天通科技公司，被上诉人杨琳均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨琳系基于已生效判决向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会另行提起劳动仲裁申请，杨琳不存在重复申请劳动仲裁的情形，原审法院对本案进行审理并作出判决亦未违反法定程序。同时，杨琳为维护其自身合法权益已经在法定仲裁期间内向劳动仲裁部门提起申请，请求天通科技公司支付杨琳经济赔偿金、生育津贴等，显然，杨琳并无怠于行使自身权利的情形，杨琳基于生效判决再次申请仲裁并未超过仲裁时效。
本院于2017年7月10作出的（2017）鄂03民终1482号民事判决已经认定天通科技公司与杨琳违法解除劳动关系，天通科技公司应依法向杨琳支付违法解除劳动合同赔偿金。
天通科技公司违法解除与杨琳的劳动关系并中断为杨琳缴纳生育保险与杨琳无法享受生育保险待遇存在因果关系，原审法院据此判决天通科技公司支付杨琳生育保险正确。
综上，上诉人天通科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰天通科技工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年七月三日
书记员 胥心洁
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00504号
原告胡兵。
委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告卢家宝。
委托代理人耿跃武。
委托代理人卢海华（系被告父亲），1965年10月28日生，汉族。
原告胡兵诉被告卢家宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员葛寅适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡兵及其委托代理人张居宽、费程，被告卢家宝的委托代理人耿跃武、卢海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兵诉称：要求被告卢家宝立即偿还借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告卢家宝辩称：借款属实，请求分期还款。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告卢家宝于2014年1月17日向原告胡兵借款25000元，并出具借条一份，注明：“今借到胡兵人民币贰万伍仟元整，于2014年年底还清。”后因被告未及时还款，引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡兵与被告卢家宝之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告卢家宝向原告胡兵借款25000元，有被告卢家宝所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认，故对原告胡兵要求被告卢家宝立即偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卢家宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡兵支付借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告卢家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 葛寅
二〇一五年四月九日
书记员 何静
附：相关法律条文及
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6796号
上诉人（原审原告）：程田，男，1983年4月3日出生，汉族，居民身份证住址安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：程东富，系程田之父，1950年10月10日出生，居民身份证住址安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：田复光，系程田之母，1952年6月16日出生，居民身份证住址安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：中南神学院，住所地武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：汪振仁，院长。
委托诉讼代理人：张雪纯，湖北鹏展律师事务所律师。
上诉人程田因与被上诉人中南神学院合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初591号民事判决；
二、发回武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人程田预交的二审案件受理费2395元予以退回。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 刘鑫荣
二〇一八年九月十日
书记员 杨雨竹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2232号
罪犯金正安，男，1969年1月18日出生于贵州省正安县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年12月03日福建省厦门市中级人民法院作出(2007)厦刑初字第137号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产60000元。判决生效后，交付执行。2010年10月经福建省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；2013年1月经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月；2014年12月经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯金正安在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯金正安在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金正安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金正安减刑一年（刑期至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终161号
上诉人（原审被告）：赵应黔，男，1959年2月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。301
被上诉人（原审原告）：湖北财智投资有限公司，住所地宜昌市沿江�道52号14楼。
法定代表人：段炼，该公司董事长。
上诉人赵应黔因与被上诉人湖北财智投资有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1221号之一驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
赵应黔上诉称，被上诉人提供的《债权转让协议》并非真实，原债权人与被上诉人之间并没有签订债权转让相关协议。即便该协议为真实，本案仍属于借款合同纠纷案件，无论被告住所地还是借贷款项的实际履行地均不可能发生在宜昌市西陵区，故西陵区法院没有管辖权。请求将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人湖北财智投资有限公司依据与原债权人务川自治县银昱矿产有限公司签订的《债权转让协议》，起诉原债务人即上诉人，上诉人与被上诉人之间形成的仍是借款合同关系，故应按原合同类型确定案由，即借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本条合同履行地的确定须根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务。本案原债务关系借贷双方未约定合同履行地，现被上诉人湖北财智投资有限公司起诉要求上诉人偿还借款，则被上诉人为接收货币一方，故被上诉人住所地为合同履行地，西陵区人民法院依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，�院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年九月十日
书 记 员 王彩霞