安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖0103行赔初2号
原告：孙某某，男，1967年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：范某某，北京市振邦律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2666号，统一社会信用代码1234010348505556X2。
法定代表人：李某，合肥市庐阳区住房和城乡建设局局长兼该征收办负责人。
委托诉讼代理人：高某，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告孙某某因与被告庐阳区房屋征收办公室（以下简称庐阳区房屋征收办）行政赔偿一案，于2018年5月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2018年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托诉讼代理人范某某，被告庐阳区房屋征收办副主任郁松作为行政机关负责人及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，其诉讼请求为：1.被告赔偿因强拆原告位于合肥市庐阳区中菜市路114号406室造成的房屋市场价损失2096398元；2.赔偿涉案房屋装饰装修费、附着物及屋内物品损失232150元；3.赔偿涉案房屋因断水、断电及强拆导致临时安置补助费用190080元（暂时计算至2018年12月)，以上合计2469108元，因房屋面积计算有误，当庭变更赔偿总额为2518628元。事实和理由如下：2014年5月5日，庐阳区逍遥津街道办事处（以下简称逍遥津街道）组织人员对原告涉案房屋实施了强拆。原告诉至庐阳区人民法院，要求确认被告强拆行为违法。2015年12月22日，该法院作出生效判决，确认被告涉案强拆行为违法。2017年12月17日，其向庐阳区房屋征收办提起行政赔偿申请,该机关作出了不予行政赔偿决定，没有支持其赔偿请求。其依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，诉至贵院，望判如所请。
原告孙某某向本院提交了以下证据：1.庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00098号判决书，确认庐阳区房屋征收办强拆孙某某房屋违法，该判决生效时间是2016年1月初。证明目的：被告为涉案房屋行政赔偿主体，对涉案房屋承担行政赔偿责任；原告行政赔偿申请没有超过诉讼时效。2.房屋装饰装修、屋内物品损失、临时安置补助费明细表（打印件），证明目的：涉案房屋强拆给原告造成的实际损失。3.不予行政赔偿决定书，证明目的：被告没有支持原告的赔偿请求。4.安徽省政府非税收入专用收据，证明目的：原告涉案房屋建筑面积为60.41平方米。5.合肥市大建设庐阳区重点工程指挥部办公室于2014年8月31日发布的合肥市中菜市路（宿州路
--
含山路）道路工程项目被征收房屋面积公示，证明目的：公示内容显示，与原告涉案房屋同一单元同侧的三层住户陈英的房屋以及五层住户杨文华的房屋面积均为60.41平方米，其涉案房屋在四层，面积也应为60.41平方米。6.中菜市114号楼房屋征收交验旧房表（复印件），证明目的：陈英房号307室；杨文华房号503号。
被告庐阳区房屋征收办辩称，一、原告要求赔偿损失2518628元无事实和法律依据。孙某某户被征收房屋位于合肥市庐阳区中菜市新大楼西406室，原系合肥市房地产经营公司公房，据合肥市房地产经营公司出具证明反映，该套房屋已通过房改出售给孙某某，但房屋产权未办理变更。在合肥市中菜市路（宿州路－含山路）道路工程项目房屋征收中，根据合肥市三维房地产测绘有限公司测绘报告显示，该房屋套内建筑面积48.45平方米，房屋公用建筑面积含套内建筑面积，即套内面积与建筑面积一致。其认为，孙某某户申请行政赔偿的房屋系合肥市中菜市路（宿州路－含山路）道路工程项目房屋征收项目范围内的房屋，房屋价值及附属物、搬家费的赔偿应属于房屋征收补偿的范围。原告应与房屋征收部门办理房屋安置手续，不应另行主张赔偿。关于家庭物品赔偿，2018年1月10日，其向孙某某发出《行政赔偿举证及确认房屋补偿方式的通知》，在规定时间内，孙某某未提供所需赔偿物品及费用的相关证据材料，对其主张赔偿物品及费用的真实性无法评定。本次诉讼中，孙某某也未就其家庭物品提供相关证据，故不具备申请行政赔偿条件。二、原告赔偿请求已超过两年时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。根据孙某某诉状陈述及之前庭审情况，孙某某位于合肥市庐阳区中菜市新大楼西406室房屋于2014年5月5日凌晨被拆除，2015年9月25日，合肥市中级人民法院作出（2015）合行初字第00016号行政裁定书中明确：根据已发生法律效力的（2015）庐行初字第00005号行政判决认定事实，原告房屋系逍遥津街道工作人员进行拆除，该案适格被告为庐阳区房屋征收办。故原告应于2016年5月4日前提出国家赔偿请求，其于2017年12月17日向庐阳区房屋征收办提出行政赔偿申请，已超过时效。综上，原告赔偿请求无事实和法律依据，且已超过两年时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告庐阳区房屋征收办向本院提交了以下证据：1.征收决定、公告、方案（复印件），证明目的：孙某某户申请行政赔偿的房屋系合肥市中菜市路（宿州路－含山路）道路工程项目房屋征收项目范围内的房屋，房屋价值及附属物、搬家费赔偿应属于房屋征收补偿范围。2.（2015）合行初字第00016号行政裁定书（复印件），证明原告起诉已超过申请赔偿时效。3.被告单位工作人员和孙某某的谈话记录，证明目的：原被告双方协商赔偿未果，原告称其房屋内家电有发票，一直未提供。4.测绘报告，证明目的：原告房屋套内面积48.85平方米。5.估价报告，证明目的：被告委托中信房地产评估公司对原告房屋进行征收补偿市场价值评估，总价408482元。6.《行政赔偿举证及确认房屋补偿方式的通知》（复印件，原件在原告处）、送达回执，证明目的：原告未提供所需赔偿物品及费用的相关发票及证明材料，对其物品及费用的真实性无法评定。7.法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条；《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条、二十三条；《合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费标准》。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：对证据1三性无异议，对证明目的有异议，赔偿时效应从原告知道或应当知道强拆之日起计算；对证据2三性、证明目的均有异议，原告主张临时安置补助费从2013年12月开始，其房屋从2014年5月5日才拆除，拆除前原告已经搬出，其主张家具家电、衣物损失没有证据；对证据3无异议，原告涉案房屋应按照征收房屋补偿标准进行计算；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，收据仅反映房款，并无单价和面积；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，公示中反映住房面积以相关部门审核为准，该房屋面积有不规则性；对证据6真实性无异议，与本案无关联性，无法反映陈英和杨文华的房屋与原告套型面积一致。
原告对被告证据的质证意见如下：对证据1关联性、证明目的不认可，原告房屋实际损失应按照国家赔偿法规定进行赔偿，而不是根据房屋征收程序进行补偿；对证据2关联性、证明目的不予认可，该裁定书只是确认被告在原告涉案房屋强拆纠纷诉讼当中是适格的主体，并没有确认被告涉案强拆行为违法，更没有确认被告应对涉案房屋强拆承担行政赔偿法律后果，对其不认可；对证据3中签到表无异议，对谈话记录真实性不予认可，被告只记录了对其有利的部分，却拒绝记录原告所述对自己有利的内容；对证据4三性、证明目的均不认可，该测绘报告显示房屋套内面积，而不是建筑面积，房屋赔偿应按建筑面积计算，原告也从未见过该测绘报告，该报告对原告没有约束力；对证据5三性、证明目的均不予认可，原告从未见过该估价报告，该估价报告对原告没有约束力。本案是行政赔偿诉讼，不应按4年多前房屋征收时价位赔偿，房屋单价8000多元现在连三分之一房屋也买不到；对证据6合法性不认可，原告向被告提起行政赔偿申请，而非房屋补偿，不需要确定房屋补偿方式；对证据7的关联性和证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1三性予以确认；证据2均系原告自行制作，无其他证据佐证，对其三性及证明目的不予确认；对证据3三性及证明目的予以确认；对证据4、5的证明目的均不予确认，对证据6的关联性不予确认。对被告证据1-2的三性及证明目的予以确认，对证据3-7的三性及证明目的均予以确认。
经审理查明，孙某某居住的合肥市庐阳区中菜市路114号楼406室房屋原系合肥市直管公房，已通过房改出售给孙某某，但未办理房屋产权过户。该房屋在合肥市庐阳区人民政府的合肥市中菜市路（宿州路-
含山路）道路工程项目的房屋征收范围内，庐阳区房屋征收办系该征收项目实施单位，逍遥津街道为房屋征收委托实施单位。孙某某一直未与庐阳区房屋征收办达成拆迁补偿协议。2014年5月5日凌晨，逍遥津街道委托安徽翔盛机械施工有限公司将孙某某涉案房屋进行了拆除。孙某某报警，合肥市公安局逍遥津派出所及时出警处置并进行了登记。当时逍遥津街道、逍遥津派出所、孙某某等均未对涉案房屋内物品进行拍照、清点。庐阳区人民政府至今未对原告被拆除房屋作出房屋征收补偿决定。孙某某庭审中未提供被拆除房屋内存放哪些家具、家电等物品的证据以及相关物品的购买发票、使用时间、实际价值等相关证据。
另查明，原告孙某某曾于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，要求确认被告庐阳区房屋征收办对其房屋强制拆除的行政行为违法，本院于2015年12月22日作出（2015）庐行初字第00098号判决并向孙某某宣判：确认被告庐阳区房屋征收办强制拆除原告孙某某居住的合肥市庐阳区中菜市路114号楼406室房屋的行为违法。双方当事人均未上诉，该判决于2016年1月7日生效。2017年12月17日，原告向庐阳区房屋征收办提出行政赔偿申请，庐阳区房屋征收办认为，孙某某户提出的房屋、附属物及房屋装饰装修费、屋内物品损失2471108元，无法律依据及事实证据，且超过国家赔偿时效，于2018年2月11日作出合（庐）房征赔字〔2018〕1号不予行政赔偿决定：对孙某某户的行政赔偿申请不予赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院关于审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理裁判。本案争议焦点为原告主张的行政赔偿请求能否成立，原告提起行政赔偿是否已超过诉讼时效。根据庭审举证、质证证实，原告孙某某涉案房屋确属因公共利益征收项目范围内被拆迁房屋，原、被告之间一直未签订房屋征收补偿协议，庐阳区人民政府至今未对原告涉案被拆除房屋作出征收补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、该条第三款规定“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，本案原告与被告未达成征收补偿协议，被告应报请作出房屋征收决定的庐阳区人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。本案原告作为征收范围内被拆迁户，其诉请第1项被拆房屋价值损失及第2项中装饰费、附着物等拆迁损失、第3项中临时安置补助费等，实质属于房屋征收政策补偿范围，须经作出征收决定的政府作出征收补偿决定确定其具体权益，故原告上述诉请无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张赔偿涉案被拆除房屋内物品损失，因2014年1月涉案房屋已停水停电，无法正常生活，原告自认家人已在其他房屋居住，故原告“房屋拆除补偿及家庭财产损失清单”中所列较贵重物品（如商店用装饰道具、根雕、祖传樟木箱、电脑、健身器、蚕丝被、羽绒被、十字绣装裱图等）、家用电器、衣物、书籍等按常理应已搬走，即使原告确实在此独居，室内应仅余少量生活必需品如桌、椅、床及衣物等。原告庭审中未举证其房屋内存放哪些物品及购买发票等证实物品种类、价值的证据，被告委托实施拆迁的人员拆除房屋时未能将原告室内物品拍照、登记，未对相关物品予以妥善搬迁、管理，亦未尽到举证责任，故本院酌定被告对拆除涉案房屋时导致原告屋内生活必需品损失赔偿5000元。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”，原告在涉案行政判决生效两年之内先向被告提出赔偿申请，对被告所作不予赔偿决定不服提起行政诉讼，未超过法定时效，故对被告关于原告超过请求国家赔偿时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告合肥市庐阳区房屋征收办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某第2项诉请中涉案房屋被拆除导致室内物品损失费用5000元；
二、驳回原告孙某某的其他赔偿请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 于 璞
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杨 冉
附本判决适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。