河北省隆化县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）隆行初字第14号
原告郭玉琴，住隆化县。
委托代理人杨文和，河北德律律师事务所律师。
委托代理人甄宝申（系原告丈夫），住隆化县。
被告隆化县公安局，住所地：隆化镇兴洲路。
法定代表人宣国锋。
委托代理人王福伟，系隆化县公安局法制大队副大队长，住址隆化县。
委托代理人卜建军，系隆化县公安局唐三营镇派出所所长。
第三人桑润茹，住隆化县。
委托代理人甄宝成（系原告丈夫），住隆化县。
原告郭玉琴不服被告隆化县公安局作出的隆公（唐）行罚决字（2015）第0276号行政处罚决定，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月20日受理后，于当日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因桑润茹与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。因本案与本院受理的（2015）隆行初字第15号行政案件属于同样的行政行为发生的行政案件，故本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告郭玉琴的委托代理人杨文和、甄宝申；被告隆化县公安局法定代表人宣国锋的委托代理人王福伟、卜建军；第三人桑润茹及其委托代理人甄宝成到庭参加诉讼。原告郭玉琴及被告法定代表人宣国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年2月16日作出隆公（唐）行罚决字（2015）第0276号行政处罚决定，认定的事实及处理结果如下：2015年1月6日14时许，甄宝申家太阳能上水管漏水结冰，甄宝申到房顶将太阳能上水管的冰砸掉，冰掉到桑润茹家院里，甄宝申请修太阳能师傅胡立忠去修理太阳能期间，桑润茹发现其家院里有冰，因此桑润茹到甄宝申家门口辱骂，郭玉琴从其家屋里出来与桑润茹发生争执后双方发生撕打，经鉴定双方损伤程度均为轻微伤。以上事实有受害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭玉琴行政拘留五日，并处罚款200元。
被告于2015年4月23日向本院提交作出被诉行政行为的证据：
第一组证据：1、被告调查郭玉琴的询问笔录一份，拟证明桑润茹与郭玉琴因邻里纠纷发生矛盾，桑润茹对郭玉琴进行殴打。2、被告调查第三人桑润茹的询问笔录三份，拟证明桑润茹与郭玉琴二人相互厮打。3、被告调查甄宝申的询问笔录一份，拟证明桑润茹对郭玉琴进行殴打。4、被告调查胡某甲的调查笔录一份，拟证明桑润茹与郭玉琴二人相互厮打。5、被告调查郭某甲的询问笔录一份，拟证明桑润茹对郭玉琴进行殴打。6、被告调查冯某甲的询问笔录一份，拟证明桑润茹与郭玉琴二人相互厮打。7、司法鉴定意见书共二份，拟证明桑润茹、郭玉琴二人伤情情况及鉴定情况。8、现场勘验笔录一份，拟证明现场情况。9、原告郭玉琴及第三人桑润茹户籍证明二份，拟证明桑润茹、郭玉琴基本情况，郭玉琴年龄已经超过60岁。
第二组证据：1、受案登记表一份。2、对桑润茹的传唤证及传唤家属通知书各一份。3、对郭玉琴、桑润茹的告知笔录二份。4、对郭玉琴、桑润茹的处罚决定书二份。5、鉴定结论通知书二份，以上证据证明被告办案程序合法。
被告向本院提供下列法律依据：1、《中华人民共和国人民警察法》第七条。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条第一款、第二款。
原告诉称，第三人住在原告家后院，2015年1月6日下午，原告家中修理房上太阳能，不可避免掉入第三人家园子空地之中少量冰块，没有砸到任何东西，此行为是正常维修，并非寻衅滋事，只要不损坏他人财物，理应受到法律保护与支持。然而第三人把此看作侵权，闯入原告家门泼口大骂，原告丈夫和其讲理，第三人就是不停的骂，原告见状出门询问原因，和气相劝，并对第三人说如果损坏东西，我们可以赔偿，第三人根本听不进去，在原告骂不还口的情况下，抡起原告家装灰的铁桶大打出手，连打原告数下，打伤原告右臂、头部和右腿后仍不罢手，扯住原告头发将原告扯到院外，摔倒在地，继续殴打，原告在被打伤后进行挣扎反抗，被被告定性为互殴。把第三人来历不明的少许轻微伤，归责于原告，对原告和第三人双方同时进行行政处罚，因此原告依法提起行政诉讼，理由如下：一、隆公（唐）行罚决字（2015）0276号决定书对郭玉琴的行政处罚认定事实不清，证据不足，本案主要办案人员对有关人员的笔录作的不详实，审理过于草率有疏漏，没有弄清真相，有失客观真实。二、对原告的行为定性不公，导致适用法律错误。原告在受到凶狠的攻击殴打后空手挣扎反抗实属自卫行为，被告把此行为定性互殴实属不当。三、由于第三人捏造事实诬告陷害原告，有制造假象之情节，蒙蔽办案人员。四、个别证人证言也描述不细，偏离重点有失客观真实，附有伪证色彩被采信，也是造成冤案原因之一。综上所述，请求依法撤销2015年隆公（唐）行罚决字0276号对原告的行政处罚并要求第三人赔偿原告的误工费，交通费等经济损失。
原告向本院提交的证据：
1、唐三营镇榆树庄村村委会出具的介绍信一份，拟证明两家发生矛盾由来已久，之前由于相邻关系发生过纠纷。2、宋某甲的书面证明一份，拟证明其作为调解员，在案件发生后到桑润茹家看到桑润茹脸上没有伤。3、聂某甲、王某甲、宋某甲出具的书面证明一份证言，拟证明在此案发生前，两家因为相邻关系产生纠纷，村里曾对两家进行多次调解但没有调解成。4、王某甲的书面证明一份，拟证明其作为调解员，曾对两家多次进行调解，但没有调解成。5、甄某甲、甄某乙、金某甲的书面证明一份，拟证明在案发那天，桑润茹正在输液，桑润茹住院不是因为与原告打架。
被告辩称，2015年1月6日14时许，甄宝申家太阳能上水管漏水结冰，甄玉申对太阳能进行修理，修理中冰掉到桑润茹家中，桑润茹发现家院子中有冰，到甄玉申家门口辱骂，甄宝申妻子郭玉琴与桑润茹相互撕打。2015年2月16日被告经过调查，在事实清楚、证据充分的情况下，对郭玉琴根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款殴打他人之规定对其决定行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，处罚决定暂未执行。被告认为一、本案事实清楚，证据充分，案件事实有证人证言、被害人陈述、被处罚人的陈述和申辩、鉴定意见、书证等证据予以证明，足以证明桑润茹、郭玉琴相互殴打的事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的处罚决定事实清楚、证据充分，且处罚适当。二、被告受理此案后按照程序，依法受理、调查、告知、处罚、送达，案件程序合法。综上，被告对原告的公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、应用法律得当、程序合法，请求依法维持被告作出的公安行政处罚决定。
第三人述称，第三人认为原告提出要求撤销对原告的行政处罚理由不能成立，甄宝申修理太阳能期间往第三人家扔冰的行为本身就不对，原告应去赔礼道歉，拿出解决办法，第三人认为冰是甄宝申扔的，与原告无关，故对原告的行政处罚不能撤销，另外，不应再加重对桑润茹的处罚。
第三人向本院提交的证据：
1、隆化县人民法院（2015）隆民初字第26号民事调解书一份，拟证明甄宝申拆毁桑润茹家的院墙，经法院调解，甄宝申赔偿桑润茹家500元。2、公安局终止案件调查决定书一份，拟证明甄宝申不构成故意损毁财物，案件终止调查。3、照片一张，拟证明甄宝申家太阳能的位置，甄宝申是故意往桑润茹家扔冰。
原、被告及第三人质证意见：
原告对被告提供的证据，认为证据1符合客观真实，予以认可。对2认为，一、本来桑润茹作为本案加害人，但是被告没有在第一时间传唤其进行询问，而是桑润茹在事情发生几个小时后变成了报案人，又是被害人，原告认为程序上有毛病，对桑润茹将来的处罚有影响，原告有理由相信被告对桑润茹有所袒护。第一次谈话所说的伤情与鉴定结论的伤情不一致。二、桑润茹做了第二次的补充询问，原告认为不能作为本案证据使用。对证据3予以认可。对证据4至5，认为均证明了第三人对原告实施了打击行为，比较可信。对证据6，认为其陈述不真实，其证明了发生相互厮打不是事实。对证据7，认为看起来均是轻微伤，但是其伤害的结果、部位及临床表现均不一致，原告的临床表现比较严重，且原告现在也没有伤愈。对桑润茹的鉴定意见书右面部可见破损有血痂，系钝性外力造成的损伤，原告对桑润茹没有使用过钝器，其钝器损伤的伤不是原告所为，其钝器损伤与本案原告无关。对证据8至9无异议。原告对被告提供的第二组证据认为被告程序合法，但第一次做笔录有不当的地方，被告接报案之后应先到违法嫌疑人家去，从时间上过了一个多小时，桑润茹从加害人变成了被害人。原告认为被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款属适用法律不当，一、对于原告郭玉琴适用法律不当，二、对桑润茹适用了同一法律条款的最轻处罚。第三人对被告提供的证据认为，证据1原告只承认桑润茹打她了，没有承认原告打桑润茹，是桑润茹跟甄宝申在理论，原告在屋里，与原告没有关系，原告不出来桑润茹为什么会去厮打她，认为其陈述不真实。对证据2、4至7无异议。对证据3，认为陈述不真实。对证据8的真实性不予认可，认为灰桶的位置一个是在大门口，一个是在家门口，第三人与原告厮打，原告没有躺着。对证据9认为不能作为证据使用。对第二组证据无异议。第三人对被告适用法律有异议，被告对桑润茹的处罚依据有明显不当之处，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定有殴打60岁以上老人的事实，但是为什么殴打，其理由是什么，被告适用的法律不当。
被告对原告提供的证据1、3至4无异议。对证据2无异议，但认为不具证明力。对证据5认为与本案无关，不符合证据标准，没有证明力。第三人对原告提供的证据1认为来源不清，对其真实性不认可，与本案无关。对证据2有异议，认为其证据不可信，对该证据来源有怀疑。对证据3的真实性不予认可，认为与本案无关。对证据4认为与本案无关，对其真实性不予认可。对证据5认为桑润茹患有高血压病，村里人均知道，桑润茹上午输液是真，但是输的什么药，只有医生能知道，证人是不可能知道的，桑润茹上午输液与甄宝申下午往桑润茹家扔冰没有关系。
原告对第三人提供的证据1至2认为与本案无关。对证据3认为是真实的，但说明不了问题，只能说明原告家房子的概况。
被告对第三人提供的证据1至2的真实性无异议，但是认为与本案无关。对证据3无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所提供的证据1至3，系本案当事人及原告丈夫的陈述，对其陈述内容结合本案其他证据综合进行分析，对能够证明本案事实部分内容的真实性予以确认。对证据4至9及法律依据的真实性及合法性予以采信。对原告提供的证据1、4，因与本案无关联性，不能作为定案的依据。对案件2的真实性予以采信。对证据3、5，因不符合证据的法定形式且与本案无关联，故本院不予采信。对第三人提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年1月6日11时左右，因原告安装在自家房顶上的太阳能上水管漏水而结冰，原告丈夫甄宝申到自家房顶上用小锤将太阳能上水管的冰砸掉，在砸冰过程中，砸掉的冰块从房顶落到第三人桑润茹家院里。当日下午14时左右，甄宝申请胡立忠去修理太阳能，在修理过程中，第三人桑润茹发现其家院里有从原告家房顶掉下的冰块，因此第三人桑润茹到原告家质问并辱骂甄宝申，原告从其家屋里出来后，向第三人询问情况，第三人与原告发生争执，第三人首先用装灰的铁皮桶砸向原告，双方随即产生撕打并倒在地上翻滚，后被人拉开。经被告委托隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定，原告及第三人损伤均为轻微伤。被告接报警后，于2015年1月7日进行立案，经过调查，于2015年2月16日对原告进行了行政处罚告知，交待了其享有的陈述、申辩的权利，并于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出隆公（唐）行罚决字（2015）0276号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日，并处罚款200元。该处罚决定向原告送达后，由原告丈夫甄宝申代为签收，现被告作出的处罚执行内容尚未执行。当日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，以第三人殴打六十岁以上人员为由，同时作出隆公（唐）行罚决字（2015）0275号行政处罚决定，决定对第三人桑润茹行政拘留十日，并处罚款500元。该处罚亦未执行。原告不服被告作出的隆公（唐）行罚决字（2015）0276号及0275号行政处罚决定。同时向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述两个行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”。根据该条规定，被告对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。本案通过庭审中当事人提交的有效证据可以认定，原告与第三人产生打架的起因是原告丈夫甄玉申在其家太阳能损坏进行修理（砸冰）时，明知砸掉的冰块可能会落在第三人家院中或砸坏东西，在未征得第三人同意及采取任何防范措施的情况下，将砸下的冰块掉落到第三人家院中。原告在第三人到其家质问、辱骂甄玉申并先用铁桶打向原告时，原告未能冷静克制自己的情绪，而是与第三人互相进行了厮打，从而造成双方均有损伤的后果。被告作出的处理决定认定原告与第三人互相厮打事实清楚、主要证据确凿；被告经报警后立案，经过充分调查，在处罚前已经对原告进行了处罚告知并交待了原告具有陈述、申辩的权利，作出处罚决定后，及时向原告进行了送达，其所作出的处罚决定符合法定程序；被告作出的处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定适用法律正确。综上，被告所作出的隆公（唐）行罚决字（2015）0276号公安行政处罚决定认定事实清楚，主要证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定及要求第三人赔偿原告的误工费，交通费等经济损失的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、本案判决适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。
二、相关权利义务：
上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。