北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复65号
复议申请人（案外人）：李德琼，女，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县大庙镇薛圩村李圩队**号。
委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被执行人：熊尚春，男，1945年10月27日出生，汉族，现在服刑期间。
复议申请人李德琼不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2018）京02执异222号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京二中院在执行熊尚春犯合同诈骗罪一案[执行依据：北京二中院（2012）二中刑初字第2277号刑事判决、北京市高级人民法院（2013）高刑终字第232号刑事裁定；执行案号：（2013）二中执字1087号]过程中，将查封的李德琼名下位于安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府A10#1单元2层201号房屋（以下简称涉案房屋）作价753660元，交付受害人北京海港投资发展有限公司用以抵偿被执行人熊尚春的部分违法所得。李德琼以其系涉案房屋的所有权人为由提出异议。
北京二中院查明，2012年12月13日，该院作出（2012）二中刑初字第2277号刑事判决，判决：“一、被告人熊尚春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月30日起至2027年1月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人熊尚春违法所得发还被害单位。三、在案冻结李德琼名下的蚌埠市荣盛香堤荣府A10#1单元2层201号房屋一套予以变卖，变价款偿还相关权利人后并入追缴项执行”。熊尚春不服该判决，提出上诉，北京市高级人民法院于2013年6月25日作出（2013）高刑终字第232号刑事裁定，裁定：“驳回熊尚春的上诉，维持原判”。上述判决生效后，该院以（2013）二中执字第1087号案件立案执行。
2017年7月27日，该院作出（2013）二中执字第1087-1号执行裁定，裁定：“一、将涉案查封、冻结在李德琼名下的位于安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府A10#1单元2层201号房屋作价人民币七十五万三千六百六十元，交付受害人北京海港投资发展有限公司抵偿被执行人熊尚春的部分违法所得。二、受害人北京海港投资发展有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续”。
北京二中院认为，该院（2013）二中执字第1087号案件依据生效刑事判决对涉案房屋采取相应执行措施，符合法律规定。案外人所提异议请求，实质是对刑事判决结果存在异议，应当通过其他法律途径解决。因此，李德琼所提异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条规定，裁定驳回案外人李德琼的异议请求。
李德琼申请复议称，北京二中院（2018）京02执异222号执行裁定，在事实认定、法律适用上均存在错误。理由如下：一、北京二中院作出（2013）二中执字第1087-1号执行裁定并执行，存在错误。（一）执行措施及执行方式错误。该案件是北京二中院刑事审判庭依职权移送立案执行的。生效判决第三项的内容是，“三、在案冻结李德琼名下的蚌埠市荣盛·香堤荣府A10号楼一单元2层201号房屋一套予以变卖，变价款偿还相关权利人后并入追缴项执行”。（2013）二中执字第1087-1号执行裁定的内容却是，“一、将涉案查封、冻结在李德琼名下的位于安徽省蚌埠市荣盛·香堤荣府A10号楼一单元2层201号房屋作价人民币七十五万二千六百六十元，交付受害人北京海港投资发展有限公司抵偿被执行人熊尚春的部分违法所得。二、受害人北京海港投资发展有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续”。北京二中院的判决是变卖房屋，将变价款偿还相关权利人后并入追缴项，但北京二中院的裁定却是将房屋直接作价（低于当初购买价）交付北京海港投资发展有限公司，忽视了相关权利人。北京二中院执行裁定与判决关于李德琼名下房屋的处置方式存在重大差异。（二）北京二中院存在弄虚作假的情况。李德琼长期住在安徽省凤阳县，购房合同上有其手机号，该号码仍在使用。但北京二中院（2013）二中执字第1087号协助执行通知书却称，因目前李德琼无法找到，令蚌埠市房地产交易中心协助将李德琼名下的房屋过户到北京海港投资发展有限公司名下。北京二中院根本未联系过李德琼，便称李德琼无法找到，显系弄虚作假，既侵犯了李德琼的房屋所有权，也侵犯了其优先购买权。二、本案相关权利人为李德琼。不论是刑事判决还是执行裁定，均认定涉案房屋在李德琼名下，购房合同、购房发票均载明为李德琼，所有权应当属于李德琼。因为熊尚春支付50万元（合同价为782161元），且该50万元系赃款，该涉案房屋被查封至今。该情况北京二中院刑事审判材料中都有，我对该50万元不持异议。北京二中院只要联系，李德琼完全可以配合执行、变卖、调解工作，既维护受害人利益，也维护李德琼的合法权益。该情况证实，北京二中院执行工作不细致，主观上怕麻烦，遂抵债了事，造成案结事未了。三、北京二中院应当将执行案件退回刑事审判庭。（2018）京02执异222号执行裁定认为，“案外人所提异议请求，实质是对刑事判决结果存在异议，应当通过其他法律途径解决。”该认定显系不当。首先，对于法院审理熊尚春的刑事案件，李德琼无权参与，无法改变判决结果。其次，熊尚春在涉案房屋中支付50万元，其余28万余元系李德琼支付，事实客观存在。该房屋被查封，且法院判决变卖房产，变价款偿还相关权利人后并入追缴项。李德琼也在等候北京二中院主动联系自己履行变卖行为，但始终无音信。其次，熊尚春刑事案卷材料、证据均在北京二中院，该院执行部门完全可以将案件退回刑事审判庭，审查核实熊尚春在涉案房屋中支付金额情况，以裁定补正的方式纠正后，再交付执行。最后，“刑事裁判涉财产部分的裁判内容应当明确、具体”，对于涉案房屋资金数额及相关权利人等情况的不明确、不具体，导致无法强制执行，不符合移送立案执行的条件，执行机构有权退回。四、关于应当通过其他法律程序解决的问题。所谓其他途径，无非是通过再审程序，但本案存在诸多困难和问题。首先，熊尚春现年73岁且身患高血压、心脏病，现在安徽铜陵监狱服刑，不能到北京二中院参加开庭审理活动。其次，李德琼长期住在安徽，距北京很远，不仅存在再审申请困难，程序繁琐复杂，造成诉累，而且耗费司法资源。因此，北京二中院应当将异议材料移送刑事审判庭处理，通过裁定补正。故，提出复议，请求：一、撤销北京二中院（2018）京02执异222号执行裁定；二、撤销北京二中院（2013）二中执字1087-1号执行裁定的第一项和第二项；将涉案房屋执行回转给李德琼；由李德琼支付所购涉案房屋房款中熊尚春代为支付的50万元作为追缴款项执行。
北京二中院查明的事实与本院查明的事实一致。
本院另查明，2017年7月27日，北京二中院作出（2013）二中执字第1087-1号执行裁定，该裁定载明，“本院作出的（2012）二中刑初字第2277号刑事判决已经发生法律效力，本院依法在淘宝网以司法网络拍卖方式拍卖涉案查封在李德琼名下的位于安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府A10﹟1单元2层201号房屋。2016年12月22日，上述涉案房产经第一次拍卖，因无竞买人缴纳竞买保证金导致流拍。现被害人北京海港投资发展有限公司向本院申请以上述财产抵偿被执行人熊尚春的部分违法所得。”
本院认为，人民法院应当严格按照生效法律文书确定的内容执行，案外第三人对生效法律文书确定的内容有异议的，可依法通过其他程序解决。本案中，将李德琼名下的涉案房屋进行变价，将变价款偿还相关权利人后并入追缴项执行，是生效刑事裁判确定的内容。李德琼主张其对涉案房屋享有所有权实质上是对生效刑事裁判的内容提出异议，不属于刑事裁判涉财产部分执行中案外人异议的审查范围，应当从程序上予以驳回。李德琼所提执行措施及执行方法错误等复议申请理由，不属于案外人异议的审查范围，本案不予处理。综上，北京二中院作出的（2018）京02执异222号执行裁定的结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李德琼的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2018）京02执异222号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立新
审 判 员 禹明逸
审 判 员 张文斌
二〇一八年八月二十八日
法官助理 刘旭峰
书 记 员 孙颖琪