上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初1534号原告：袁宝林，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李春艳，上海市宇钧律师事务所律师。原告：俞仁伦，男，1951年4月5日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李春艳，上海市宇钧律师事务所律师。原告：陈良宏，男，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李春艳，上海市宇钧律师事务所律师。原告：周海红，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李春艳，上海市宇钧律师事务所律师。被告：上海乔宇投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜乐卿，总经理。委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。被告：卜乐卿，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。第三人：上海德威五金制品有限公司，住所地上海市闵行区景联路XXX号XXX幢。法定代表人：董服龙，总经理。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。原告袁宝林、俞仁伦、陈良宏、周海红与被告上海乔宇投资管理有限公司、卜乐卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝林及原告袁宝林、俞仁伦、陈良宏、周海红的委托诉讼代理人李春艳，被告上海乔宇投资管理有限公司(以下简称乔宇公司)、卜乐卿的委托诉讼代理人李小辉，第三人上海德威五金制品有限公司(以下简称德威公司)的委托诉讼代理人沈轩羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宝林、俞仁伦、陈良宏、周海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告于2014年10月30日签订的《闲置空地出租合同》，恢复供水、供电；2、判令被告向原告支付因停水停电造成的损失人民币(币种下同)100万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，即判令被告向原告支付违约解除合同导致的损失100万元。定事实和理由：被告乔宇公司、卜乐卿辩称，被告对原告的诉请与事实理由不予认可，请求法院予以驳回。本案系原告在合同解除后拒绝搬离，且始终在正常使用。被告没有对涉案场所有停水停电行为，水电是由第三人直接控制，期间，第三人发过停水停电通知，由于原告一直未搬离，双方正在协商过程中，故事实上并未停水停电。涉案场所原告是作堆放材料这用，即使第三人维修时停水停电，也不可能有100万元的损失。第三人德威公司辩称，原、被告之间的纠纷与第三人无关，第三人作为产权人已经在2015年8月通知承租人周某某、周玲解除租赁合同，原、被告在当时也已知晓该事。第三人系根据合同中的规定，建房前两个月与承租人解除了租赁合同，故承租人及次承租人无权继续租赁涉案场所。本院经审理认定事实如下：2014年间，第三人德威公司先后与案外人周某某签订过两份《闲置空地出租合同》，双方约定，第三人将上海电子物联产业园区内2号楼东面一片闲置土地出租给周某某作为放置材料场地使用，租赁期限自2014年8月12日至2017年8月11日，期间，出租方建房等其它事项需要，提前两个月通知承租方，承租方无条件解除租赁合同。嗣后，案外人周某某与被告乔宇公司签订《闲置空地出租合同》，即案外人周某某将其从第三人处租赁的场地转租给被告，租赁期限自2014年8月12日至2017年8月11日。合同中亦约定，出租方建房等其它事项需要，提前两个月通知承租方，承租方无条件解除租赁合同。2014年10月30日，被告乔宇公司(为签约甲方即出租方)与原告袁宝林、俞仁伦、陈良宏、周海红(为签约乙方即承租方)签订了一份《闲置空地出租合同》。双方约定：乙方承租甲方在上海电子物联产业园区内2号楼东面一片闲置土地作为放置材料场地使用，租赁期限自2014年11月8日至2017年11月8日；甲方提供土地给乙方合法使用，即作临时钢管租赁堆场使用，甲方不提供防火防盗保护及设备。同时，双方在合同第五条“费用其它”条款中规定：甲方租赁期内提供给排水通、电通、路通、场地平整及四周围墙，如达不到要求，乙方所造成损失由甲方承担；该土地租金每年每亩39,500元，合计场地面积15.5亩，每半年租金306,125元，一次性付清半年租金，押金为50,000元，租赁关系终止时，甲方收取的押金无息归还乙方；租金每两年递增一次，按原租赁费的6%递增，如遇甲方建房或政府征收，甲方提前三个月通知乙方，并提供相关政府批文，乙方退出场地。签约后，被告向原告交付了上述场地，原告则在向被告乔宇公司支付了租金及50,000元押金后按约承租。2015年8月31日，第三人德威公司向周某某及其租户发《关于终止通知书》，该通知书记载的主要内容为：因我方急需建房，现正式书面提前二个月通知周某某，即日起至2015年10月31日止，请按合同约定清理该土地上的附属物品。请接到本通知二日内来本公司处理相关事宜，逾期将断水断电处理。此后，第三人又多次发通知，要求租户清场，并告知若不搬离将采取限制出入、停电停水、道路开挖等措施。原告于2016年7月初搬离承租场所。期间，原告向被告乔宇公司支付租金至2015年10月31日。以上事实，由原告与被告乔宇公司签订的《闲置空地出租合同》、第三人与周某某签订的《闲置空地出租合同》及周某某与被告签订的《闲置空地出租合同》，被告法定代表人卜乐卿出具的关于收到原告租金及押金的《收据》，第三人发给周某某及租户的通知，当事人的陈述等证据为证。上述证据能够反映本案事实，且真实合法，具有证据效力。本院认为，原告与被告乔宇公司双方签订的《闲置空地出租合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同成立后对签约双方具有法律约束力。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间的《闲置空地出租合同》终止之原因，是第三人急需建房。根据双方在《闲置空地出租合同》中的约定(第三人与转租人之合同也有此规定)，如遇甲方(即本案被告)建房或政府征收，甲方提前三个月通知乙方(即本案原告)，并提供相关政府批文，乙方退出场地。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，原告与被告在《闲置空地出租合同》中的约定属于附条件的合同之效力，即当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。就本案而言，只要出现出租方要建房的情形，双方的合同即告解除。原告作为自愿签约的一方当事人，对合同中该约定所蕴含的风险应该知道，且愿意接受。故一旦合同解除条件成就时，原告作为承租方应无条件服从。原告以被告乔宇公司违约为由要求其赔偿100万元的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约责任构成条件的规定，本院不予支持。被告乔宇公司、卜乐卿关于要求驳回原告诉讼请求的辩称意见成立，本院予以采信。同时，本院注意到被告乔宇公司作为转租方，在第三人需建房时，应及时(按约提前三个月)通知原告，并提供第三人建房的相关材料，以消除原告的怀疑与顾虑。此外，合同解除后，被告乔宇公司先前收取的押金应返还原告(被告法定代表卜乐卿出具《收据》系其履行职务行为)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条及第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告袁宝林、俞仁伦、陈良宏、周海红的诉讼请求；二、被告上海乔宇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁宝林、俞仁伦、陈良宏、周海红返还押金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由原告袁宝林、俞仁伦、陈良宏、周海红6,900元，被告乔宇公司负担6,900元(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋鸣良人民陪审员  尹 萍人民陪审员  王晓蕾二〇一六年十一月二十九日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。