wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初234号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人田永彪，男，汉族，1983年3月11日出生，大专文化，云南省玉溪市人，户籍所在地：云南省玉溪市江川县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月30日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人田永彪犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人田永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年3月11日00时9分许，被告人田永彪醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车在安宁市大屯西路与景兴街路口，与王黎驾驶的云Ａ×××××号轿车相撞，造成道路交通事故，由田永彪承担事故全部责任。经鉴定，被告人田永彪血液中检出乙醇，含量为134.74mg/100ml。
公诉机关认为，被告人田永彪醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人田永彪醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高法、最高检、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，建议从重处罚；建议判处被告人田永彪拘役三至四个月，并处罚金。
被告人田永彪对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人田永彪与王某成协议，被告人田永彪于2018年3月12日赔偿王黎修理费、误工费共计人民币4000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过及照片、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田永彪醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人田永彪醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，依法应当从重处罚；被告人田永彪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人田永彪案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田永彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一八年五月十日
书记员 李丽红
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初1938号
原告：黄晓君，女，1985年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告：深圳市宝中旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦06B5，统一社会信用代码91440300707655115R。
法定代表人：李丽媛。
委托诉讼代理人：周波，男，1977年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
委托诉讼代理人：牛卜宇，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
原告黄晓君与被告深圳市宝中旅行社有限公司纠纷一案，本案于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告黄晓君、被告委托诉讼代理人周波、牛卜宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓君向本院提出诉讼请求：请求被告按约定500元/天支付导游工资以及其垫付的费用、餐补、交补。被告仅支付350/天×12天=4200，特申请法院判令被告履行其义务，支付11868-4200=7668元及因拖延支付所产生的信用卡欠款利息、误工等其它损失费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付款项共计4028.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 娟
二〇一八年四月八日
书记员 古学梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8544号
原告：魏帅军，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：北京创格建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。
法定代表人：张枫。
原告魏帅军与被告北京创格建筑装饰工程有限公司（以下简称创格装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏帅军到庭参加诉讼，被告创格装饰公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏帅军向本院提出诉讼请求，1.判令创格装饰公司支付装修款50000元；2.判令创格装饰公司支付工程保证金15000元；3.本案诉讼费、公告费由创格装饰公司负担。事实与理由：2014年7月，我承包创格装饰公司位于海淀区昊海楼地下一层IC咖啡装修工程，工程总价款为400200元，工期2014年10月至2015年3月。我按约定完成了全部工程任务，且经验收合格。但创格装饰公司以各种理由推脱支付剩余工程款。
魏帅军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
魏帅军提供显示由魏帅军与创格装饰公司于2016年11月11日签署的《工程竣工结算表》，该结算文件中加盖有创格装饰公司公章，内容载明：项目名称：IC咖啡、公司办公室刷墙、秦将军装修；施工单位：魏帅军；施工项目：IC咖啡、公司办公室刷墙、秦将军装修。结算总价：400200元。总价申报金额：400200元。竣工结算总造价：400200元。已付工程款：295200元。质保金额（5%）:15000元。应付结算工程款：90000元。此结算付款情况截止到了2016年11月11日当天。该结算文件主要证明魏帅军与创格装饰公司就IC咖啡、公司办公室刷墙、秦将军装修项目存在工程承包关系，双方已就该项目办理工程竣工结算，最终结算价款为400200元，已付工程款295200元，质保金15000元，应付结算工程款为90000元。关于已付款事实，魏帅军述称已分别于2016年11月11日、2016年12月30日、2018年4月27日先后共计收到创格装饰公司支付工程款40000元。为此，魏帅军另向本院提供有上述部分付款的转帐明细清单为据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据魏帅军提供的证据，可确定魏帅军作为实际施工人与创格装饰公司存在装修工程承包关系，魏帅军实施了工程施工，创格装饰公司应当按双方约定的结算价款支付相应工程款。庭审中，创格装饰公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。经魏帅军催要，创格装饰公司至今未付清工程款，其应承担相应的法律责任。故现魏帅军要求创格装饰公司支付工程欠款，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京创格建筑装饰工程有限公司支付魏帅军装修工程欠款共计65000元。
案件受理费1425元，由北京创格建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费260元，由北京创格建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 黎 健
审判员 秦纳杰
审判员 孙婉仪
二〇一八年六月十三日
书记员 王文敬
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初230号
原告:张石勇，男，1973年3月16日出生，汉族，北京市延庆区。
被告：吴志新，男，1969年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告张石勇（以下简称原告）与被告吴志新（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款4800元。事实及理由：2017年8月份我承包被告家位于北京市延庆区××镇××村17号宅院的北房4间、东房2间、西房2间屋内刮腻子以及北房与东、西房之间的2段院墙的内墙刮腻子等装修工程。当时约定被告指定材料，我出资购买。工程完工后，经核算工程款为4800元，该款被告没有给付，也不给我出具欠款手续，故诉至法院，要求被告给付上述工程款。
被告辩称，原告承包我家位于北京市延庆区××镇××村17号宅院的房屋屋内及院墙内墙刮腻子等装修工程属实，最后核算工程款4800元我也认可。但原告施工完成后，存在五个问题：1.有地方腻子脱落、2.有砂眼、3.个别地方明显不平、4.石膏线有裂痕、5.施工中将房屋内地砖划伤。现我要求原告按标准返工，并将地砖更新，不同意原告的要求。
经审理认定事实如下：2017年8月份被告将自家位于北京市延庆区××镇××村17号宅院的北房4间、东房2间、西房2间屋内刮腻子以及北房与东、西房之间的2段院墙的内墙刮腻子等装修工程（不包括墙面打磨和粉刷）承包给原告,当时约定原告包工包料。原告于2017年8月下旬开始施工，同年9月4日施工完毕。经双方核算，工程款为4800元，但被告至今未将该款给付原告。2018年1月2日原告诉至本院，要求被告给付上述工程款。本案在审理过程中，被告提出原告的装修工程存在五个问题：1.有地方腻子脱落、2.有砂眼、3.个别地方明显不平、4.石膏线有裂痕、5.施工中将房屋内地砖划伤。对此原告表示腻子脱落是因为墙面潮湿所致；墙面上的砂眼和抹子印等不平的地方只要经过打磨就能解决；石膏线出现裂缝是正常现象；被告家屋内地砖上的划痕不是我施工造成。现被告以要求原告按标准返工，并将地砖更新为由，拒绝给付原告工程款。另被告提出原告施工存在质量问题，但放弃申请质量鉴定。经本院调解,原告变更诉讼请求为要求被告给付工程款4600元,被告则表示不同意调解。
上述事实，有原、被告的陈述，送货单、照片等在案佐证。
本院认为，原告承包被告家位于北京市延庆区××镇××村17号宅院的房屋内以及2段院墙的内墙刮腻子等装修工程，承包方式为包工包料；经双方核算，工程款为4800元，均事实清楚。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应当支持。鉴于原告变更诉讼请求事实,故被告应当给付原告工程款为4600元。关于被告提出腻子脱落、有砂眼等诸多质量问题，对此被告放弃质量鉴定，故本案无法处理。关于被告提出自家屋内地砖上的划痕系原告施工所造成的抗辩，因与本案不属于同一法律关系，本案不宜处理。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴志新给付原告张石勇工程款4600元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴志新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 王 冲
书 记 员 刘常畅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11964号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
公民身份号码:×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，北京永辉超市有限公司职工，住北京市石景山区。
原告战伟东与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年6月13日，原告战伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告战伟东撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告战伟东负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十三日
书记员 王 敏
-2-
-1-
-2-
-1-
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初1274号
原告：黄先，男，1990年6月13日出生，壮族，住马山县。
被告：班红艳，女，1991年3月14日出生，瑶族，住马山县。
原告黄先与被告班红艳合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员陈璐瑶适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄先、被告班红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先诉称：2015年6月19日，原告黄先出资20000元与被告班红艳在马山县城碧园对面合伙开了一家清吧，店名为“匆匆那年*约吧”。由于生意不佳、双方意见不合等原因，原告于2015年10月初向被告提出退出股份请求，经双方协商后达成一致意见：1、店铺由被告独自一人经营；2、被告以借款的形式退还原告入股的20000元，并立下“借款条”，借款日期为2015年10月9日至2016年3月8日。还款期限届满后，被告以生意不好、资金不足为由拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告班红艳返还原告欠款20000元。
在举证期限内，原告黄先向本院提供下列证据：
1、日期为“2015年10月9日”的《借条》一份，证明被告班红艳欠原告款项的事实；
2、原告与被告之间的微信聊天记录，证明被告以生意不好、没钱为由拒绝还款；
3、店面照片，证明“匆匆那年*约吧”店面存在的事实。
被告班红艳辩称：1、原告与被告合伙开设经营“匆匆那年*约吧”店面是事实，但没有书面约定合伙事宜，故原告陈述的20000元股权没有依据；2、“匆匆那年*约吧”因经营问题存在亏损，被告曾提出由原告参与经营或者拿店铺里的固定资产作为抵偿其前期的部分投资，但遭到拒绝，原告作为合伙人之一，应当承担部分亏损责任，被告并未承诺绝对盈利，故原告提出要求被告归还20000元投资款不符合合伙经营的原则；3、店铺经营期间的全部费用如房租、水电、煤气等都由被告承担，被告先后投入数额达133120.58元，原告理应追加投入但其在经营期间并无追加投入，因与原告的纠纷持续已久，原告一直催促被告写下“借条”以证明其对店面出资20000元，被告不堪骚扰才写下本案“借条”，故本案“借条”不能作为被告有义务向原告返还欠款的依据。综上，“借条”实为原告不愿承担经营亏损而迫使被告所写，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告班红艳向本院提供下列证据：
租赁协议合同、店面转让合同、2015年6月至2016年5月的员工工资表、16张电费发票、发货清单、海马家私城订单、各项零散物品票据、中美家电城发票清单、税务登记证等，证明原、被告经营《匆匆那年，约吧》共投资共花费133120.58元，其中20000元是由原告出资，剩下的都是由被告进行出资。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2、3真实性、合法性无异议，但认为证据1不能证明被告欠原告款项的事实；原告对被告所提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告、告所提交的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年6月19日，原告黄先出资20000元与被告班红艳、案外人罗文凯在马山县城碧园对面合伙开了一家清吧，店名为“匆匆那年*约吧”。由原告实际出资20000元、被告出资113120.58元、案外人罗文凯未出资，并口头约定原告持有股份30%、被告持股60%、罗文凯持股10%。由于经营不善，该店铺于2016年7月关闭，但原、被告一直未对该店铺进行清算。2016年11月16日，原告黄先向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间共同出资、合伙经营的行为已形成合伙关系，本院对此予以认定。原告以“借条”为由主张被告向其退还入股的20000元，由于“借条”内容未准确明示原告个人退伙的声明，被告亦否认“借条”是原告退伙并由被告向原告退还入股股金20000元的凭据，故本院不能仅以“借条”作为本案的定案依据，认定被告负有向原告退还股金20000的义务。原告与被告之间是个人合伙关系，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。但本案原、被告之间并未对已经关闭的“匆匆那年*约吧”店铺账目进行清算，店铺的盈利或亏损情况不明晰，原、被告应将店铺经营账目进行清算后再结算合伙人各自的股金，故本院目前不宜对本案原告的股金问题作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第53条之规定，判决如下：
驳回原告黄先的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈璐瑶
二〇一七年二月八日
书记员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
５３．合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0124民初1274号原告：黄先，男，1990年6月13日出生，壮族，住马山县。被告：班红艳，女，1991年3月14日出生，瑶族，住马山县。原告黄先与被告班红艳合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员陈璐瑶适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄先、被告班红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先诉称：2015年6月19日，原告黄先出资20000元与被告班红艳在马山县城碧园对面合伙开了一家清吧，店名为“匆匆那年·约吧”。由于生意不佳、双方意见不合等原因，原告于2015年10月初向被告提出退出股份请求，经双方协商后达成一致意见：1、店铺由被告独自一人经营；2、被告以借款的形式退还原告入股的20000元，并立下“借款条”，借款日期为2015年10月9日至2016年3月8日。还款期限届满后，被告以生意不好、资金不足为由拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告班红艳返还原告欠款20000元。在举证期限内，原告黄先向本院提供下列证据：1、日期为“2015年10月9日”的《借条》一份，证明被告班红艳欠原告款项的事实；2、原告与被告之间的微信聊天记录，证明被告以生意不好、没钱为由拒绝还款；3、店面照片，证明“匆匆那年·约吧”店面存在的事实。被告班红艳辩称：1、原告与被告合伙开设经营“匆匆那年·约吧”店面是事实，但没有书面约定合伙事宜，故原告陈述的20000元股权没有依据；2、“匆匆那年·约吧”因经营问题存在亏损，被告曾提出由原告参与经营或者拿店铺里的固定资产作为抵偿其前期的部分投资，但遭到拒绝，原告作为合伙人之一，应当承担部分亏损责任，被告并未承诺绝对盈利，故原告提出要求被告归还20000元投资款不符合合伙经营的原则；3、店铺经营期间的全部费用如房租、水电、煤气等都由被告承担，被告先后投入数额达133120.58元，原告理应追加投入但其在经营期间并无追加投入，因与原告的纠纷持续已久，原告一直催促被告写下“借条”以证明其对店面出资20000元，被告不堪骚扰才写下本案“借条”，故本案“借条”不能作为被告有义务向原告返还欠款的依据。综上，“借条”实为原告不愿承担经营亏损而迫使被告所写，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告班红艳向本院提供下列证据：租赁协议合同、店面转让合同、2015年6月至2016年5月的员工工资表、16张电费发票、发货清单、海马家私城订单、各项零散物品票据、中美家电城发票清单、税务登记证等，证明原、被告经营《匆匆那年，约吧》共投资共花费133120.58元，其中20000元是由原告出资，剩下的都是由被告进行出资。经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2、3真实性、合法性无异议，但认为证据1不能证明被告欠原告款项的事实；原告对被告所提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告、告所提交的证据予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2015年6月19日，原告黄先出资20000元与被告班红艳、案外人罗文凯在马山县城碧园对面合伙开了一家清吧，店名为“匆匆那年·约吧”。由原告实际出资20000元、被告出资113120.58元、案外人罗文凯未出资，并口头约定原告持有股份30%、被告持股60%、罗文凯持股10%。由于经营不善，该店铺于2016年7月关闭，但原、被告一直未对该店铺进行清算。2016年11月16日，原告黄先向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。本院认为，原、被告之间共同出资、合伙经营的行为已形成合伙关系，本院对此予以认定。原告以“借条”为由主张被告向其退还入股的20000元，由于“借条”内容未准确明示原告个人退伙的声明，被告亦否认“借条”是原告退伙并由被告向原告退还入股股金20000元的凭据，故本院不能仅以“借条”作为本案的定案依据，认定被告负有向原告退还股金20000的义务。原告与被告之间是个人合伙关系，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任。但本案原、被告之间并未对已经关闭的“匆匆那年·约吧”店铺账目进行清算，店铺的盈利或亏损情况不明晰，原、被告应将店铺经营账目进行清算后再结算合伙人各自的股金，故本院目前不宜对本案原告的股金问题作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第53条之规定，判决如下：驳回原告黄先的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈璐瑶二〇一七年二月八日书记员  韦延健附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知５３．合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6255号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，50岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住公司宿舍。
被告：王晓明，男，54岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王晓明物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴费义务，故原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年六月十三日
书记员 周 鑫
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2159号
原告：新余市诚信装载机配件有限公司，住所地：新余市解放东路266号。
法定代表人：欧阳小兵，该公司董事长。
被告：林矮子，男，1984年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市诚信装载机配件有限公司诉被告林矮子买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新余市诚信装载机配件有限公司的法定代表人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告林矮子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市诚信装载机配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款3716元及利息1687元，共计5403元。事实和理由：2012年10月25日，被告打电话叫原告送一批货到第四加油站旁修理装载机，协商好等把车修好就付给原告配件款。同日下午被告再次打电话叫原告送一批货到修装载机处，同样协商好等把车修好就付给原告配件款。2012年10月27日，原告打电话给被告，要求付货款3866元，原告说过两天还要修车，等下次修完车一起付。2012年10月31日，被告再次打电话给原告，要求送一批货到上次修车的地方，说修完这次车把上次和本次的货款一起付清，可是等到修完这次车，被告就以各种借口说现在还没钱，等过段时间付给你。就这样，每年都催守十多次要被告付货款，被告总以各种理由说没有钱，过段时间付给你。就这样直到2015年10月16日，原告在抱石公园看到被告，要求被告把货款付清，此时被告才付给原告2000元，被告说目前实在没钱，余款到过年前一定付清。就这样，一直到现在没有再付任何钱，其中每年原告都催过被告十多次，要求把余款付清，被告未能支付，故原告诉至法院。
被告林矮子未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的销售清单、短信记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
原告经营装载机配件销售。2012年10月25日，被告为修理其装载机在原告处赊购配件1921元；同日，被告又赊购配件1945元；2012年10月31日，被告再次赊购原告配件1850元。共计赊购配件5716元。被告于2015年10月16日支付2000元，尚欠3716元。后原告向被告催讨，被告拖延未付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购装载机配件，双方系一种买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告处赊购货物后，未能及时支付货款，明显违约，故原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持；对于拖欠货款利息的计算，按年利率6%从原告起诉之日起算至付清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林矮子应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市诚信装载机配件有限公司配件款3716元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2018年3月22日算至付清之日止）；
二、驳回原告新余市诚信装载机配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告新余市诚信装载机配件有限公司承担34元，被告林矮子承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 张梅春
人民陪审员 赖 雯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 曾振轩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初12842号
原告：殷培培，女，1982年8月11日出生，住河北省涿州市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
统一社会信用代码：911101073483817486。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告殷培培与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷培培的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷培培向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告返还原告货款9999元；3.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原、被告于2017年9月30日签订了《销售安装凭证》，主要内容为：原告购买被告的车载显示屏安装于自己的小客车上，价格为9999元，分期支付，每月还款497元。被告每月返还给原告500元汽油费。合同签订后，原告在手机上下载了被告的可可乐行APP，被告在原告的小客车上安装了设备并提供给原告一张中石化加油卡。2018年2月至今，被告一直未向原告返油，但原告不得不继续向晋商公司按期还款，直至还清全部款项。原告认为，原告按时还款，被告也应依约返还汽油，现被告无故不履行合同，经多次催告仍不改正，故请求解除合同并返还原告货款9999元。原告同意将安装设备全部返还给被告。
被告可可家里公司经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月30日，殷培培与可可家里公司签署了《销售安装凭证》，为其小客车购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，殷培培为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给可可家里公司，殷培培每月向案外人还款497元（含利息、手续费），共24期。该设备共包含五项服务，其中第一项服务为：安装次月起连续24个月共返还12000元油费，每月19日返还500元到油卡，车主可直接到加油站圈存使用。安装合同签订后，可可家里公司在殷培培的小客车上安装了车载显示屏一台（内附一张联通的流量卡），在殷培培手机上下载注册了可可乐行APP，并给殷培培一张加油卡。截止2018年2月，可可家里公司向殷培培加油卡内返还了4期加油费，共计2000元。此后，可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。
庭审中，殷培培同意返还给可可家里公司提供的全部设备，已获得的2000元油费同意在本案中予以扣减。
可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于可可家里公司与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时可可家里公司已能够确认殷培培9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至可可家里公司账户中；2.殷培培主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.可可家里公司因自身经营问题已无法继续履行返油义务。
上述事实，有原告殷培培提交的《销售安装凭证》、可可乐行APP发送的手机信息、返油明细截图以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，殷培培在可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油返利等相关服务，无论是产品还是相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使殷培培不能实现返油返利这一主要合同目的，本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，故对殷培培要求解除合同的主张，本院予以支持。至于合同解除的时间，因殷培培在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请可可家里公司已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达可可家里公司之日即2018年5月11日解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因涉案买卖合同关系的解除系可可家里公司违约致使合同目的无法实现所致，故殷培培有权要求将各自权利义务关系恢复至双方订立合同前，即可可家里公司应将9999元货款返还给殷培培，殷培培在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给可可家里公司，殷培培已经获得的返油金额亦应予以扣减。可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩权利，不影响本院根据查明的事实和证据进行裁判。
本院另需指出的是，殷培培应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。
综上所述，殷培培的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项和第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告殷培培与被告可可家里（北京）信息技术有限公司订立的买卖合同于2018年5月11日解除；
二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告殷培培货款7999元；
三、原告殷培培在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载显示屏一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张;
四、驳回原告殷培培的其他诉讼请求。
如被告可可家里（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告殷培培已预交，被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内径行给付原告殷培培）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 方淑梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 响
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9910号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，董事长。
委托诉讼代理人：孙靖，男，该单位工作人员。
被告：胡弘斌，女，1973年4月19日出生，住北京市西城区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司(以下简称圣瑞公司)与被告胡弘斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞公司委托诉讼代理人孙靖到庭参加了诉讼。被告胡弘斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣瑞公司向本院提出诉讼请求：判令胡弘斌向圣瑞公司支付欠缴供暖费15769.6元。事实与理由：圣瑞物业公司为和智大厦的物业服务方，胡弘斌系和智大厦业主，自入住以来，胡弘斌已拖欠2012年1月20日至2016年3月15日供暖费，双方多次协商未果，故诉至法院。
胡弘斌未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：胡弘斌系北京市海淀区交大东路66号院x号楼x层x号房屋所有权人，该房屋建筑面积为44.8平方米。胡弘斌与北京焯桥房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》显示，涉案房屋规划用途为写字楼，层高为5.49米。
2010年10月22日，胡弘斌入住和智大厦x号楼x号房。同日，胡弘斌与圣瑞公司签订《供暖协议书》，约定由圣瑞公司为胡弘斌位于和智大厦的房屋提供供暖，胡弘斌同意向圣瑞公司交清当年冬季供暖费，收费标准及金额详见供暖明细表。供暖明细表中记载，胡弘斌，房号x号楼x，建筑面积44.8平方米，收费标准60元每供暖季每平米，供暖费应收2688元。
诉讼中，圣瑞公司称，和智大厦提供供暖的形式为燃气锅炉供暖，按照采暖季收费。涉案房屋为非居民用房，供暖费的价格根据北京市的规定有所调整，自2011年11月15日至2013年3月15日每平米38元，2013年11月15日至2014年3月15日每平米42元，2014年11月15日至2015年3月15日每平米46元，2015年11月15日至2016年3月15日每平米42元，因胡弘斌所有的房屋层高高于4.2米，属于LOFT，应当双倍计算供暖费。圣瑞公司一并向本院提交了锅炉照片、购气发票以及发改委调整供暖费价格的规定。
本院认为：圣瑞物业公司与胡弘斌订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。现圣瑞物业公司按约提供了供暖服务，胡弘斌作为业主应该交纳相应供暖费。现圣瑞物业公司要求胡弘斌交纳供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡弘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
胡弘斌于本判决生效后七日内给付北京市圣瑞物业服务有限公司2012年1月20日至2016年3月15日的供暖费15769.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元（北京市圣瑞物业服务有限公司已预交），由胡弘斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
司法公告费260元（北京市圣瑞物业服务有限公司已预交，由胡弘斌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 冯京晶
审判员 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
二〇一八年三月二十二日
书记员 李珊珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初41386号
原告：贾淑倩，女，1941年11月1日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：饶建军，北京市万博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丽辉，北京市万博律师事务所律师。
被告：兰漫，女，1968年3月29日出生，住北京市海淀区。
原告贾淑倩与被告兰漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑倩的委托诉讼代理人蒋丽辉到庭参加了诉讼。被告兰漫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾淑倩向本院提出诉讼请求：判令兰漫偿还借款362224元及利息36222.4元（自2015年12月1日至2017年11月30日，按照年利率5%的标准计算）。事实与理由：2015年11月，兰漫向贾淑倩借款362224元，用于购置小轿车。2015年12月1日，兰漫向贾淑倩出具借据，约定每月偿还6000元，同时利息按年5%计算，以最终本息清偿完毕为本借款期限，贾淑倩向兰漫支付了该笔借款，但兰漫一直不予偿还该笔欠款，故诉至法院。
兰漫未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，贾淑倩向宝泽行汽车销售服务有限公司转账362224元。2015年12月1日，兰漫向贾淑倩出具借条，载明，今借贾淑倩362224元，用于兰漫购置小轿车。按照每月6000元偿还，同时，利息按照年5%计息，以最终本息清偿完毕为本借款期限。
2016年12月1日，兰漫向贾淑倩出具说明，载明，本人从母亲贾淑倩处借款362224元，购买了一辆宝马520i。现承诺，本人从2016年12月15日起归还此笔款项。请姐姐兰澜作证。
诉讼中，贾淑倩称兰漫未偿还过借款或利息。
本院认为，依据贾淑倩提交的借条，可以认定贾淑倩与兰漫之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现兰漫出具说明表示自2016年12月15日起还款，兰漫在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约。兰漫应当立即偿还至2018年4月15日借款102000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时，兰漫未按时偿还借款，贾淑倩亦有权主张逾期利息。贾淑倩主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，兰漫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、兰漫于本判决生效之日起七日内返还贾淑倩借款102000元并给付利息36222.4元；
二、驳回贾淑倩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6734元（贾淑倩已预交），由贾淑倩负担4398元，已交纳；由兰漫负担2336元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 冯京晶
审判员 游晓飞
审判员 ＸＸ鸽
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 阳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3378号
原告：湖南同盛传媒有限公司，住所地长沙市开福区车站北路649号天都大厦1幢24016室。
法定代表人张明。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚争，湖南金厚律师事务所律师。
被告：长沙湘广嘉禾文化传播有限公司，住所地长沙市开福区下大垅188号2栋204房。
法定代表人：范菊生。
原告湖南同盛传媒有限公司与被告长沙湘广嘉禾文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑锋公开开庭进行了审理。原告湖南同盛传媒有限公司的委托诉讼代理人付亚争到庭参加诉讼。被告长沙湘广嘉禾文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南同盛传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付广告费用20000元及违约金2050元（20000元×1‰×178天+10000元×1‰×27天，违约金暂计算至2018年4月27日，之后的违约金计算至其实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签订了《户外广告发布合同》，约定由原告根据被告的要求，按合同约定方式提供广告牌位并为被告制作发布户外广告。合同约定的期限为12个月，自2017年5月1日至2018年4月30日止；广告费用总金额为195000元，付款方式为：被告在签订本合同并发布广告的五日内一次性向原告支付广告款95000元，2017年11月1日前被告向原告支付广告款90000元，2018年4月1日前被告向原告支付广告款10000元。同时合同第六条第二款约定，若被告延期支付广告费用的，每延期一日按应付款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约保质保量的完成了广告制作并如期发布，但被告却并未按照合同约定及时足额的将广告费用支付给原告。截止到2018年4月27日止，被告仍拖欠合同款20000元及违约金2050元未支付，被告的行为已违反合同约定及相关法律的规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告长沙湘广嘉禾文化传播有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了户外广告发布合同、银行交易明细单等证据材料，被告未向本院提交证据材料。经庭审审查确认相关证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告湖南同盛传媒有限公司与被告长沙湘广嘉禾文化传播有限公司均系经营广告设计、制作、发布和代理的企业，因被告需要租赁原告广告牌位并委托原告制作发布户外广告，双方签订了一份《户外广告发布合同》，合同约定：原告接受被告要求，按本合同约定方式提供广告牌位并为被告制作发布户外广告；被告租赁原告广告牌位委托原告制作发布广告的期限为12个月，自2017年5月1日至2018年4月30日止，合同期满前壹个月，如被告需续租，则被告在同等条件下享有优先租赁及发布权；广告牌位地点潭邵高速K1069的天桥，长潭西线K7立柱；规格：35m*3m*2面；18m*6m*2面；广告费用总金额195000元；付款方式：签订合同并发布广告的五日内被告一次性付清原告广告款95000元；广告发布第6个月，即2017年11月1日前被告支付原告广告款90000元；广告发布第11个月，即2018年4月1日前被告支付原告广告款10000元；原告收款后需开具相关收据；若被告延期支付广告费用给原告，每延期一日按应付款的千分之一向原告支付违约金，拖延超过30天以上，原告有权提前解除合同，且继续享有追收款项权利。合同签订后，原告称已按约为被告制作并发布了广告，但被告未按约支付全部广告费用，至今尚欠广告费20000元，原告催要未果，故诉至本院。
庭审中，原告提交2张银行交易明细单，证明被告只支付原告广告费用175000元，尚欠20000元未付。
本院认为，一、原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告为被告制作发布了户外广告，根据合同约定，被告应支付原告广告费用共计195000元，现被告只支付了175000元，尚欠20000元未付，其中10000元应于2017年11月1日前支付，另外10000元应于2018年4月1日前支付，现无证据证明被告已经支付，故原告诉请被告支付剩余广告费用20000元，本院予以支持。关于违约金，合同约定每延期一日被告应按千分之一的标准支付违约金，该约定标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算，违约金暂计至2018年4月27日为366元[（10000元×4.35%×1.5÷365天）×（178天+27天）]，之后的违约金计算至清偿之日止。
二、被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长沙湘广嘉禾文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南同盛传媒有限公司剩余广告费用20000元及违约金366元（暂计至2018年4月27日），之后的违约金，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费351元，因适用简易程序减半收取175.5元，由被告长沙湘广嘉禾文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年八月一日
代理书记员 梁 广
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2882号
原告：郭小兰，女，1979年6月13日出生，汉族，住邵东县。
被告：肖新贵，男，1963年7月25日出生，汉族,住邵东县。
被告：谢冬玲，女，1960年10月27日出生，汉族，住邵东县。
二被告共同委托代理人：廖晓群（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
原告郭小兰与被告谢冬玲、肖新贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告郭小兰及被告谢冬玲、肖新贵的特别授权委托代理人廖晓群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小兰诉称，原告与二被告系朋友关系。自2012年起，被告谢冬玲、肖新贵陆续向原告借款，2015年2月18日经双方结算，二被告重新出具了借条，直至2016年1月份止归还了部分利息，余欠本息经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。请求法院判令二被告偿还原告借款本金45万元及利息15.15万元（利息从2016年1月18日起计算至2017年6月18日止，以后利息按月利率2%算至借款还清之日止）。
被告谢冬玲、肖新贵的委托代理人廖晓群辩称：1、原告诉称被告谢冬玲、肖新贵于2015年2月18日向其借款45万元本金应向法庭提供转账凭证，请求法院按银行转账凭证认定借款本金；2、被告在2015年2月18日之后已向原告归还了本金20万元。
经审理查明，原告与被告谢冬玲、肖新贵系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告谢冬玲、肖新贵自2012年开始陆续向原告借款。2015年2月18日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金30万元，利息15万元，并由二被告重新出具了借条，内容为：“今借到郭小兰人民币450000元，利息3分，借款人谢冬玲、肖新贵。”二被告于2015年6月11日归还40500元，2016年7月21日归还100000元，2016年9月26日归还50000元。此后未再还本付息，故酿成诉讼。
证明上述事实的证据有原告的身份证复印件，二被告的户籍证明及婚姻登记证明复印件，借条原件，银行账单打印件及原告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与二被告之间的民间借贷除利息约定超出法律规定限额外合法有效，应受法律保护。二被告出具的借条虽未约定还款期限，但经原告催收后，二被告除归还部分款项外未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款本金的认定，原、被告均认可二被告于2015年2月18日所出具的借条上载明的借款金额450000元，其中本金实际为300000元，另150000元为利息。对该双方认可的事实本院予以确认。已转为本金的150000元不再复计利息。关于二被告已归还的190500元是还本还是还息的问题，因二被告未能提供证据证明所还款项系双方约定为偿还本金，故依法按先息后本的原则计算。关于约定借款利率的认定，二被告所出具的借条上载明“利息3分”，根据当地民间借贷交易习惯及当事人前期借款利息的结算情况，可以认定其真实意思表示为月利率3%。原告当庭表示2015年2月18日以后的利息按月利率2%计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告谢冬玲、肖新贵于本判决生效后10日内偿还原告郭小兰借款本金300000元，并从2015年2月18日起至还清之日止，以本金300000元为基数，按月利率2%计付利息（已支付利息40500元）。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9815元，由被告谢冬玲、肖新贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 伍爱群
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初23508号
原告：北京香山商务俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路68号东侧平房。
法定代表人：王筱忱，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，北京香山商务俱乐部有限公司职员。
被告：张效武，男，1967年5月21日出生，无业，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：施秀清，男，河北省东光县司法局退休干部。
原告北京香山商务俱乐部有限公司（以下简称香山商务俱乐部）与被告张效武劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香山商务俱乐部之委托诉讼代理人刘丽娜与被告张效武及其委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香山商务俱乐部向本院提出诉讼请求：1、我公司无需向张效武支付2016年9月1日至2016年12月29日期间工资9517.24元；2、本案诉讼费由张效武承担。事实和理由：我公司认为，张效武于2016年6月29日因工受伤，伤残等级为九级，其治疗终结后，应当服从我公司的工作安排，从事力所能及的工作。但张效武经我公司多次通知和要求，拒不服从我公司的管理，也不服从我公司的工作安排。2016年9月1日至12月29日，张效武已经治疗终结，且九级伤残具备劳动能力和劳动条件，但其未向我公司提供劳动，故其无权要求我公司支付工资。现我公司同意仲裁裁决第二项至第六项。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
张效武辩称，香山商务俱乐部的诉讼请求没有事实与法律依据，虽然我受伤后，香山商务俱乐部支付了一定的医疗费，但我再去上班，香山商务俱乐部拒绝我方进入。综上，我不同意香山商务俱乐部的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：张效武曾入职于香山商务俱乐部，月工资标准为2300元。2016年6月29日张效武于工作中受伤，此后未再提供劳动。双方就停工留薪期并无约定。香山商务俱乐部支付张效武工资至2016年8月31日。双方劳动关系于2017年12月2日解除。香山商务俱乐部未为张效武缴纳社会保险。
张效武工伤证显示认定部位或职业病名称：1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、鼻部软组织损伤；3、左髋软组织损伤。
2017年10月31日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，其中载明：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
香山商务俱乐部主张，张效武于2016年9月1日至12月29日期间已经治疗终结，具备劳动能力和劳动条件，但经其公司多次通知张效武，张效武未向其公司提供劳动，其公司不应向张效武支付2016年9月1日至2016年12月29日期间工资。
张效武以要求香山商务俱乐部支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，报销工伤医疗费，支付伙食补助费、生活护理费、停工留薪期工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2018）第2459号裁决书，裁决如下：1、香山商务俱乐部支付张效武2016年9月1日至2016年12月29日停工留薪期工资9517.24元；2、香山商务俱乐部支付张效武一次性伤残补助金38264.4元；3、香山商务俱乐部支付张效武一次性工伤医疗补助金46236元；4、香山商务俱乐部支付张效武一次性伤残就业补助金46236元；5、香山商务俱乐部支付张效武2017年11月13日至2017年11月17日伙食补助费150元；6、香山商务俱乐部支付张效武2017年11月13日至2017年11月17日工伤医疗费8749.22元；7、驳回张效武的其他仲裁请求。香山商务俱乐部不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，香山商务俱乐部与张效武均同意仲裁裁决的香山商务俱乐部支付张效武一次性伤残补助金38264.4元、一次性工伤医疗补助金46236元、一次性伤残就业补助金46236元、2017年11月13日至2017年11月17日伙食补助费150元、2017年11月13日至2017年11月17日工伤医疗费8749.22元，本院不持异议。
就停工留薪期工资一节。根据张效武所受工伤，其应当享受六个月的停工留薪期。香山商务俱乐部虽抗辩称张效武在该期间已经治愈，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。香山商务俱乐部应当支付张效武2016年9月1日至2016年12月29日停工留薪期工资，鉴于双方均认可张效武的月工资标准为2300元，经本院核算，上述期间的停工留薪期工资为9120.69元。
综上，依照《中华人民共和国社会支付张效武2016年9月1日至2016年12月29日停工留薪期工资9120.69元；
二、北京香山商务俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付张效武一次性伤残补助金38264.4元；
三、北京香山商务俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付张效武一次性工伤医疗补助金46236元；
四、北京香山商务俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付张效武一次性伤残就业补助金46236元；
五、北京香山商务俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付张效武2017年11月13日至2017年11月17日伙食补助费150元；
六、北京香山商务俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付张效武2017年11月13日至2017年11月17日期间工伤医疗费8749.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京香山商务俱乐部有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿 余
二〇一八年六月二十八日
书记员 张玮玮
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1879号
原告李焦峰，男，汉族，1978年7月20日出生，住邵东县，
被告戴海群，男，汉族，1979年10月13日出生，住邵东县，
原告李焦峰与被告戴海群买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焦峰、被告戴海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意关系。2015年9月28日，原、被告经结算，被告下欠原告货款5136元。此后经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。请求法院判决被告立即支付原告货款5136元。
原告李焦峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明被告下欠原告货款5136元的事实。
被告戴海群辩称，被告不认识原告，没有欠原告钱。原告持有的欠条系被告出具，但欠条上被告仅载明月、日，“2015年”系原告事后添加，该欠条为原告伪造，欠条实际上是2014年9月28日出具的。原告起诉已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴海群向本院提交了以下证据：
4、证人姚某、戴某、隆某共同出具的一份证明，拟证明被告自2015年3月起至今一直在邵东从事司机职业。
被告戴海群对原告提交的证据1、2未提出异议，不认可证据3，原告不认可被告提交的证据4。庭审中经审查，原告承认证据3欠条上载明的“2015年”系其妻添加，庭审中被告自认2014年在江苏常熟原告处进过货，欠条系2014年9月28日出具，对欠条形成的年份双方均未举证证明，应按被告自认确定为2014年。证据4不符合证据的形式要件，本院依法不予采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告在江苏省常熟市九龙市场从事服装批发生意，被告从原告处进货，与原告曾有业务往来。2014年9月28日，被告从原告处进货，下欠原告货款人民币5136元，被告向原告出具了欠条。此后被告未予清偿债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告戴海群从原告李焦峰处进货，下欠原告货款人民币5136元，至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。被告提出诉讼时效抗辩，认为原告起诉已超诉讼时效，经审查，2014年9月28日被告向原告出具欠条时，双方并未书面或口头约定还款期限，原告主张此后曾多次催讨，但被告对该事实予以否认，双方也均未提交相应的证据证明原告第一次向被告主张权利的具体日期，本案诉讼时效的起算日期无法确定，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告戴海群于本判决生效后十日内偿付原告李焦峰货款人民币5136元。
如被告戴海群未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告戴海群如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李焦峰应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一八年八月一日
代理书记员 曾 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第42-2号
申请执行人曾沾利，女，1981年9月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人任白糖，女，1975年3月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人曾沾利与被执行人任白糖身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人任白糖确无财产可供执行，申请执行人曾沾利又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）方民一初字第244号民事判决的本次执行程序。申请执行人曾沾利发现被执行人任白糖有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一六年四月七日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执字第42-2号申请执行人曾沾利，女，1981年9月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人任白糖，女，1975年3月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人曾沾利与被执行人任白糖身体权、健康权纠纷一案中，因被执行人任白糖确无财产可供执行，申请执行人曾沾利又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）方民一初字第244号民事判决的本次执行程序。申请执行人曾沾利发现被执行人任白糖有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 平审判员 毛政校审判员 陈 亮二〇一六年四月七日书记员 贺 谦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初738号
原告：李先龙，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，
委托代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等）。
被告:易胜利，女，1985年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市，
委托代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，进行和解，代签法律文书等）。
本院在审理原告李先龙诉被告易胜利委托合同纠纷一案中，原告李先龙于2018年8月22日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告李先龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先龙撤诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告李先龙承担。
审 判 长 何雅辉
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审字第89号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新分局工作人员。
被执行人杜建国。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2015）10－149号土地行政处罚决定书第2项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年9月21日依法对被执行人作出市国土罚字（2015）10－149号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.没收被执行人非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施，限被执行人于五日内腾空、搬离违法建筑物；2.处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计人民币贰仟零捌拾元整（小写：￥2080.00元）。申请执行人于2015年10月14日送达行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体土地0.26亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2015）10－149号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2015）10－149号土地行政处罚决定书第2项内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年七月十三日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审字第89号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新分局工作人员。被执行人杜建国。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2015）10－149号土地行政处罚决定书第2项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2015年9月21日依法对被执行人作出市国土罚字（2015）10－149号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.没收被执行人非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施，限被执行人于五日内腾空、搬离违法建筑物；2.处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计人民币贰仟零捌拾元整（小写：￥2080.00元）。申请执行人于2015年10月14日送达行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街办长里村集体土地0.26亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2015）10－149号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2015）10－149号土地行政处罚决定书第2项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年七月十三日书记员  杨晓瑾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2500号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人潘霄芳，女，1975年7月7日出生，住浙江省建德市。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与潘霄芳信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03618号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2500号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人潘霄芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年八月五日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2500号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人潘霄芳，女，1975年7月7日出生，住浙江省建德市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与潘霄芳信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03618号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2500号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人潘霄芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年八月五日代书记员 王琦
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初141号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人蔡华鹏，男，1988年9月25日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月14日被沧县公安局刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审。
被告人蔡华松，男，1990年9月23日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月30日被沧�公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。
被告人梅鹤立，曾用名梅贺立，男，1992年11月2日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月30日被沧县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。
被告人孙明月，男，1990年8月3日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月30日被沧县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人蔡华鹏、蔡华松、梅鹤立、孙明月犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人蔡华鹏、蔡华松、梅鹤立、孙明月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2016年5月16日21时至次日4时，在沧县某乡某村道路改造工程工地，被告人蔡华鹏伙同被告人孙明月、蔡华松、梅鹤立无故阻碍施工，并强行向施工人员周某、付某索要人民币9000元。
案发后，被告人蔡华鹏、蔡华松、梅鹤立、孙明月将所得赃款退还被害人并取得谅解，被告人蔡华松、梅鹤立、孙明月主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人蔡华鹏、蔡华松、梅鹤立、孙明月在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、刘某1的证言；被害人周某、付某的陈述；被告人蔡华鹏、蔡华松、梅鹤立、孙明月的供述和辩解；辨认笔录；谅解书、协议书、收条、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡华鹏、蔡华松、梅鹤立、孙明月无故阻碍施工并强行向施工人员索要钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事�。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究四被告人的刑事责任。四被告人案发后将赃款退还被害人、取得谅解；被告人蔡华松、梅鹤立、孙明月主动到公安机关投案自首，被告人蔡华鹏当庭自愿认罪，均可从轻处罚。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。对被告人蔡华鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条，对被告人蔡华松、梅鹤立、孙明月依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人蔡华鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡华松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人梅鹤立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人孙明月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张立喜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高丽英
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初689号
原告贾某某，男，汉族，住河南省虞城县。
被告赵某某，女，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告贾某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 张晓红
二〇一六年三月十六日
书记员 袁功勋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3274号
原告董淑强，男，1981年5月30日出生。
委托代理人于淑玲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告代敦元，男，1972年3月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B－213A，15层1501－1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，15层1501－1505，16层1603、1605号。
原告董淑强（以下简称原告）与被告代敦元（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑玲，代敦元到庭参加了诉讼。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日19时40分，在北京市朝阳区五环辅路崔各庄乡东辛店路16号线杆处，代敦元驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险，故诉至法院要求代敦元、人寿财保北分赔偿医疗费27313.58元、误工费13183.34元、护理费5833.33元、营养费2500元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金32752元、被抚养人生活费34845.06元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元，以上共计124677.31元。
代敦元辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的主要责任。我方车辆在人寿财保北分投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，应由人寿财保北分赔偿。
人寿财保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔，法院应按照肇事司机所负责任比例确定我公司的赔偿义务，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。医疗费，法院核实。护理费、营养费，应有医嘱和实际发生的票据。住院伙食补助费，同意赔偿住院期间的该项费用。交通费，应与就诊情况相符。误工费，应提供劳动合同、完税证明、扣发证明。残疾赔偿金，应按照户口性质计算。精神损害抚慰金，法院根据原告的伤残等级酌定。
经审理查明：2012年9月13日19时40分，在北京市朝阳区东辛店路16号线杆处，代敦元驾驶京xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定代敦元负事故的主要责任，原告负次要责任。当日，原告到北京华信医院住院到2012年9月26日共计14天，经诊断为右锁骨远端骨折，脑外伤后神经反应，出院时医生建议原告住院期间和出院后一个月需生活护理，住院费19814.8元。2012年10月29日该医院出具休假证明书，建议原告休息30天。2013年9月17日到2013年9月23日原告因右锁骨骨折术后在北京华信医院住院6天，出院时医生建议原告休息一个月，住院费6084.8元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1413.98元。原告提交北京百邦建筑装饰工程有限公司出具的证明，证明原告月工资3500元，原告要求照此标准计算2012年9月13日到2012年11月27日76天，2013年9月17日到2013年10月23日37天的误工费。原告称由妻子李玉红护理，提交北京市学旺发超市出具的证明，证明李玉红月工资3500元，要求照此标准计算2012年9月13日到2012年10月26日44天，2013年9月17日到2013年9月23日6天的护理费。2012年12月25日北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元，原告按照农业标准计算残疾赔偿金。原告的父亲董入交，1950年2月9日出生，母亲佐连春，1955年4月17日出生，有三个子女。原告的长女董小茹，2005年9月7日出生，次女董小涵，2005年10月9日出生，长子董杰，2009年8月7日出生，原告按照农业标准计算父母子女的被抚养人生活费，原告认可董小涵出生登记日期有误。原告还按照每天50元计算20天的住院伙食补助费，每天50元计算50天的营养费，估算了精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，人寿财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因双方负事故的主次责任，超出交强险的部分按照70％比例赔偿，超出保险责任的部分由肇事者代敦元赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，每月3500元标准符合北京市一般工资标准，原告要求113天有医嘱为证，本院支持，但原告计算金额有误。护理费，每月3500元标准符合北京市护理行业一般收费标准，原告要求50天有医嘱为证，本院支持，但原告计算金额亦有误。营养费，本院根据原告的伤情酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的父母和子女符合被抚养人条件，本院支持，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。人寿财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告董淑强医疗费一万元、误工费一万三千零三元、护理费五千七百五十三元、残疾赔偿金六万七千五百九十七元六分、精神损害抚慰金五千元，以上共计一十万零一千三百五十三元六分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告董淑强医疗费一万二千一百二十元、营养费七百元、住院伙食补助费七百元，以上共计一万三千五百二十元；
三、被告代敦元于本判决生效后七日内给付原告董淑强鉴定费一千五百七十五元；
四、驳回原告董淑强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十六元，由原告董淑强负担八十二元（已交纳），由被告代敦元负担一千三百一十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘佳星
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初700号
原告：胡万昌，男，汉族，1980年3月14日出生，住湖北省房县。
被告：步步高商业连锁股份有限公司株洲湘天桥店，地址：湖南省株洲市石峰区湘天桥金程商厦1-2层。
负责人：李育云。
委托诉讼代理人王超，女，汉族，1992年5月4日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。系该公司员工。
委托诉讼代理人晏颖波，女，汉族，1990年3月7日出生，住湖南省醴陵市。系该公司员工。
原告胡万昌与被告步步高商业连锁股份有限公司株洲湘天桥店（以下简称步步高湘天桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审原告胡万昌到庭参加诉讼，被告步步高湘天桥店委托代理人王超、晏颖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万昌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款22.9元；2、判令被告依法赔偿1000元；3、判令被告承担全部诉讼费用、误工费、打印费、车旅费、货款、赔偿费共计2000元。事实与理由：原告于2017年10月6日在被告处购买一包“煮食生活香辣拌面”，单价22.9元，回家后发现该产品生产日期为2017年3月1日，保质期为180日，在购买时已经超过保质期。现要求被告赔偿损失1000元。
被告步步高湘天桥店辩称：1、被告出售的商品均具有合法的进货渠道，也尽到了合理的审慎义务；2、原告的诉讼请求无事实和法律依据；3、原告并非真正的消费者，不应支持其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对原被告双方均无异议且能证实本案案件事实的证据予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据作如下认证：对原告提交的商品（“煮食生活香辣拌面”）的关联性被告有异议，认为该份商品不一定就是原告提交的购物小票上显示的购买的那包拌面，因为被告所出售的同类商品只有一种编码，原告可以先购买一包拌面，等过期之后再到被告处购买一包同类合格商品，再用过期产品替换后进行起诉，为此原告提交了一份购买拌面整个过程的视频，用以证实原告当时购买的拌面即是当庭提交的该份商品。对该份证据的关联性本院不予采纳，具体理由在本院认为部分阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，原告胡万昌在被告步步高湘天桥店购买了一份“煮食生活香辣拌面”，单价为22.9元。后原告胡万昌以其购买的该份拌面已经超过保质期为由起诉至本院，要求被告依法进行赔偿。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告胡万昌主张其在被告步步高湘天桥店购买的“煮食生活香辣拌面”超过了保质期，属于不符合食品安全标准的食品，被告应当依法予以赔偿。被告方则认为原告的证据不足以证实其所购买的商品超过了保质期，并提出原告的行为涉嫌违法犯罪的意见，但未提供相应证据予以证实。庭审中，原告当庭提交了一份其购买涉案商品全过程的视频光碟，用以证实原告于2017年10月6日购买了其当庭提交的该份过期的“煮食生活香辣拌面”，经庭审质证，本院对该份证据的关联性不予采信，理由如下：1、原告并非真正的消费者，其“购买”该份商品的目的不是拿来食用，从其进被告超市起便用录像设备记录其购买商品的全过程，并对商品的生产日期、保质期、购物小票等进行清晰摄像的行为可以认定；2、原告在“购买”该份商品时已经知晓其超过保质期的事实，但在购买后并未及时找被告协商赔偿事宜，亦未及时向法院提起诉讼，虽然在诉讼时效内原告可以随时起诉，但被告超市内的监控视频却因时间较长而覆盖了，无法查清原告“购买”时的真实情况；3、从视频中可以看到原告在进入超市后，并未过多查看相关商品的生产日期、保质期等，而是径直走向购买“煮食生活香辣拌面”的区域，拿起该份过期的拌面拍摄生产日期、保质期后放入购物篮，结合原告购买商品的目的、不及时处理纠纷的行为，该份商品是否为被告当天在售商品值得怀疑。原告作为“职业打假人”，对于《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定了然于胸，但正因其为“职业打假人”应当对其提出更高的证据要求，如果真有“职业打假人”肆意利用超市的管理漏洞而谋取非法利益，那便违背了利用民间打假促进食品、药品安全的立法初衷。虽然本案原告的诉求未得到本院的支持，但被告仍应引以为戒，加强内部管理，为消费者提供安全放心的商品。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡万昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡万昌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张 雷
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋中素
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荔波县朝阳镇人民政府。住所地：贵州省荔波县朝阳镇街上。
法定代表人：莫贵学，该镇镇长。
委托诉讼代理人：覃生亮，男，1979年3月14日出生，住贵州省荔波县。系该镇干部。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：荔波县建设工程有限责任公司。住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处市场路。
法定代表人：金敬进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
再审申请人荔波县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）因与被申请人荔波县建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朝阳政府申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的关键证据系伪证，二审法院没有进行认真审查和排除，导致作出了错误判决。1、涉案工程初验的时间是2011年7月22日，建设公司第一次提交《朝阳移民新村工程结算价汇总表》却在2010年10月作出，还未验收就结算，该结算不真实，此后建设公司将该汇总表的时间篡改为“2011年10月”，从而导致审计部门不能对工程项目进行审计。2、《朝阳移民新村工程结算价汇总表》系验收前为应付验收而“制造”出的材料，一、二审法院仍然错误认定，极可能造成国有资产流失。3、朝阳政府支付的款项为1635000元，这在庭审质证中已经确认，一、二审认定为支付1235000元错误。（二）本案工程系以工代赈工程，其预算、结算应当接受审计部门的监督。现在涉案工程审计部门作出了不能出具审计结论的报告，人民法院应当委托有关部门对工程量及工程价款进行认定，而不应当认定一份伪证。二审判决适用法律错误。（三）二审判决遗漏诉讼主体。涉案工程项目由以工代赈移民小组统一管理和支付，原审判决未追加其作为当事人错误。朝阳政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于建设公司提供的《朝阳移民新村工程结算价汇总表》能否作为定案依据的问题。涉案《工程结算价汇总表》由朝阳政府与建设公司盖章确认，双方对该工程已结算，虽然形成时间有改动，但经审核双方签订的工程结算价汇总表内容没有改动痕迹，且朝阳政府提供给审计部门的资料就包括此表，载明金额为2278234.23元，一、二审判决将此汇总表作为定案依据并无不当。审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。本案中，双方并未约定以审计结论作为结算依据，故对朝阳政府主张涉案工程未经审计就判决支付工程款系适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。
关于已付工程款的数额问题。从一审中提供的付款凭证能够证实朝阳镇政府共付建设公司127.5万元，扣除两次偿还移民征地借款4万元，实际支付123.5万元。由于朝阳镇政府在一审中只举证证实到目前为止共支付127.5万元，一、二审据此认定已付款数额有事实依据。对朝阳政府的此项申请再审理由，本院不予采纳。
关于是否遗漏诉讼主体的问题。虽然施工合同中甲方为朝阳镇政府和荔波县移民领导小组办公室，但是该领导小组只是一个领导、监督、协调的临时性机构，不是依法登记成立的法人或者其他组织，不具有民事主体资格，一、二审未追加其参加诉讼并无不当。朝阳政府的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荔波县朝阳镇人民政府的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张文
代理审判员 张玮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荔波县朝阳镇人民政府。住所地：贵州省荔波县朝阳镇街上。法定代表人：莫贵学，该镇镇长。委托诉讼代理人：覃生亮，男，1979年3月14日出生，住贵州省荔波县。系该镇干部。被申请人（一审原告、二审上诉人）：荔波县建设工程有限责任公司。住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处市场路。法定代表人：金敬进，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。再审申请人荔波县朝阳镇人民政府（以下简称朝阳镇政府）因与被申请人荔波县建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳政府申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的关键证据系伪证，二审法院没有进行认真审查和排除，导致作出了错误判决。1、涉案工程初验的时间是2011年7月22日，建设公司第一次提交《朝阳移民新村工程结算价汇总表》却在2010年10月作出，还未验收就结算，该结算不真实，此后建设公司将该汇总表的时间篡改为“2011年10月”，从而导致审计部门不能对工程项目进行审计。2、《朝阳移民新村工程结算价汇总表》系验收前为应付验收而“制造”出的材料，一、二审法院仍然错误认定，极可能造成国有资产流失。3、朝阳政府支付的款项为1635000元，这在庭审质证中已经确认，一、二审认定为支付1235000元错误。（二）本案工程系以工代赈工程，其预算、结算应当接受审计部门的监督。现在涉案工程审计部门作出了不能出具审计结论的报告，人民法院应当委托有关部门对工程量及工程价款进行认定，而不应当认定一份伪证。二审判决适用法律错误。（三）二审判决遗漏诉讼主体。涉案工程项目由以工代赈移民小组统一管理和支付，原审判决未追加其作为当事人错误。朝阳政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于建设公司提供的《朝阳移民新村工程结算价汇总表》能否作为定案依据的问题。涉案《工程结算价汇总表》由朝阳政府与建设公司盖章确认，双方对该工程已结算，虽然形成时间有改动，但经审核双方签订的工程结算价汇总表内容没有改动痕迹，且朝阳政府提供给审计部门的资料就包括此表，载明金额为2278234.23元，一、二审判决将此汇总表作为定案依据并无不当。审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。本案中，双方并未约定以审计结论作为结算依据，故对朝阳政府主张涉案工程未经审计就判决支付工程款系适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。关于已付工程款的数额问题。从一审中提供的付款凭证能够证实朝阳镇政府共付建设公司127.5万元，扣除两次偿还移民征地借款4万元，实际支付123.5万元。由于朝阳镇政府在一审中只举证证实到目前为止共支付127.5万元，一、二审据此认定已付款数额有事实依据。对朝阳政府的此项申请再审理由，本院不予采纳。关于是否遗漏诉讼主体的问题。虽然施工合同中甲方为朝阳镇政府和荔波县移民领导小组办公室，但是该领导小组只是一个领导、监督、协调的临时性机构，不是依法登记成立的法人或者其他组织，不具有民事主体资格，一、二审未追加其参加诉讼并无不当。朝阳政府的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荔波县朝阳镇人民政府的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张文代理审判员  张玮二〇一六年十一月十四日书 记 员  何丹
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初398号
原告：陶某某，男，汉族，1987年12月15日出生。
被告：李某某，女，汉族，1988年6月10日出生。
本院在审理原告陶某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担，另外150元退还原告。
审判员 王涛
二〇一六年三月十六日
书记员 王婷
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初398号
原告：陶某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
本院在审理原告陶某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担，另外150元退还原告。
审判员 王涛
二〇一六年三月十六日
书记员 王婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初101号
原告:曾涛，男，1983年9月5日出生，汉族，住邵东县。
原告:洪慢，女，1987年5月6日出生，汉族，住址同上，系曾涛之妻。
被告:邵东恒伟置业有限公司。
住所地：湖南省邵东县大禾塘办事处中天广场。
法定代表人：易明，系该公司董事长。
委托代理人赵美珍（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。
原告曾涛、洪慢与被告邵东恒伟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告曾涛、洪慢、被告邵东恒伟置业有限公司的委托代理人赵美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾涛、洪慢向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金151天共计10116.9元（以所交房款按每日万分之二的标准暂计至2017年9月28日止）；2、被告继续依法按合同履行交房义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，原、被告双方签订了创业花园《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告4栋楼2单元1404号房，购房金额334997元。原告于2016年7月13日向被告付清购房款，被告应在2017年4月30日之前按合同约定交付房屋，现因被告未取得竣工综合验收备案书导致交房延期。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购房合同复印件1份，拟证明购房属实；
2、被告内资企业登记情况表复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
4、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明购房属实；
被告邵东恒伟置业有限公司辩称：两个月的雨水期和政府环境整改一个月属不可抗力，应予以扣除。被告于2017年9月28日后通知原告收房，原告可随时去办理收房手续，原告未收房，应当视为房屋已交付。
为支持其主张，被告向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件1份，拟证明被告系合法的房地产公司，具有房地产开发资质；
2、规划许可证复印件1份，拟证明内容同上；
3、施工许可证复印件1份，拟证明内容同上；
4、商品房预售许可证复印件1份，拟证明内容同上；
5、房地产开发资质复印件1份，拟证明内容同上；
6、土地使用证复印件1份，拟证明内容同上；
7、团购合同复印件1份，拟证明被告方的免责事由；
8、气象局证明复印件1份，拟证明内容同上；
9、大禾塘街道办事处证明复印件1份，拟证明内容同上；
10、竣工验收表复印件1份，拟证明内容同上；
11、大禾塘街道办事处会议纪要复印件1份，拟证明内容同上。
原告对被告所举证据的证据属性没有异议；被告对原告所举证据没有异议；本院对原告所举证据和被告所举证据1至10证据均予以认定，对被告所举证据11，因无其他证据相印证，也没有相关人员签名，不予认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2016年7月13日，原告曾涛、洪慢与被告邵东恒伟置业有限公司签订了《创业花园商品房买卖合同》，原告购买了创业花园4栋2单元1404房，购房款334997元，原告按照合同约定履行了付款义务。双方在合同中约定：“……出卖人应当在2017年4月30日前将验收合格且符合合同约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力的特殊原因，出卖人可据实予以延期。……出卖人出具符合约定的文件而买受人拒绝收房，视为出卖人已按约定交付房屋。……由于出卖人的原因，未按合同约定交房的，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理，（1）逾期未超过60日，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”。2017年9月28日，创业花园1栋楼经有关部门验收合格。
另查明，邵东恒伟置业有限公司的前身邵东中天置业有限公司（甲方）与邵东县黄陂桥乡集团购房委员会（乙方）于2014年3月22日签订《创业花苑集团购房合同书》，合同约定，该项目的建设期限自乙方取得规划许可证之日起，连续30个月止。被告取得该建设工程规划许可证的时间为2015年12月18日。邵东县大禾塘街道办事处出具情况说明，因邵东生态产业园区环境问题整改，被告公司的创业花园工程整改停工1个月。邵东气象局对邵东2017年1-8月的降水天数进行统计，显示上述期间的降水天数共123天。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。集团购房委员会与被告所签订的合同已被商品房买卖合同所代替，应当以商品房买卖合同为准。原告曾涛、洪慢与被告邵东恒伟置业有限公司签订的创业花园商品房买卖合同合法有效。原告按照合同约定的方式履行了付款义务，被告亦应按照双方约定的时间交付房屋。同时，合同约定“如遇不可抗力的特殊原因，出卖人可据实予以延期”。邵东生态产业园区因环境问题整改，导致被告开发的创业花园工程停工1个月的事实属政府行为，可认定为不可抗力；另被告提出的2个月的雨水天气工期顺延问题，按照建筑安装工程工期定额规定，原、被告在合同中约定的工期较短，在房屋施工期间，雨水天气比以往同季节较长，可酌情考虑2个月的工期顺延以保证房屋工程质量。本案原告购买的房屋于2017年9月28日经有关部门验收合格，次日起原告可随时收房。因此，本院认定被告逾期交房的时间为2017年8月1日起到2017年9月28日止，即逾期58天。被告逾期交房未超过60日，按照双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按已交付房款日万分之一的标准向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵东恒伟置业有限公司在本判决生效后10日内支付给原告曾涛、洪慢逾期交房违约金人民币1942.98元；
二、驳回原告曾涛、洪慢的其他诉讼请求。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费78元，由被告邵东恒伟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 苏云明
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一八年六月二十日
代理书记员 佘情缘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更531号
罪犯王某，男，1977年3月22日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）喀刑初字第17号刑事判决，以被告人王某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2011年5月26日起至2026年5月25日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年九月四日、二〇一五年十二月三十日作出刑事裁定，共二次对罪犯王某减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2011年5月26日起至2025年1月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年7月26日至2017年7月25日考核期内累计记功3次，该犯被判处罚金50000元,月均消费316.65元，应从严一个月。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年5月26日起至2024年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更531号罪犯王某，男，1977年3月22日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）喀刑初字第17号刑事判决，以被告人王某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2011年5月26日起至2026年5月25日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年九月四日、二〇一五年十二月三十日作出刑事裁定，共二次对罪犯王某减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2011年5月26日起至2025年1月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年7月26日至2017年7月25日考核期内累计记功3次，该犯被判处罚金50000元,月均消费316.65元，应从严一个月。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年5月26日起至2024年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初1655号
原告：苏某，女，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：朱继光，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王某1，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
原告苏某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人李剑、朱继光，被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某提出如下诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子王某2归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至成年为止，教育费、医疗费凭发票各付一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告相识恋爱，于××××年××月××日在醴陵市民政部门登记结婚，婚后生育一子名王某2，现年11岁。结婚后原告一直带着被告在温州、株洲做服装生意，但因被告生性懒惰，夫妻之间常发生争吵，且被告对原告父母不孝顺，对小孩的生活、学习漠不关心。原、被告之间虽同处一室但长期分床而睡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告王某1辩称：夫妻感情还未完全破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名王某2。婚后初期双方感情尚可，原、被告共同经营服装生意。但因被告生活懒散，原告常与之发生争吵，加之被告责任心不强，对小孩的学习不关心，原告对被告的感情逐渐消磨变淡。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂至法定解除婚姻关系的程度。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定感情基础。婚后双方共同生活的时间较长，且育有一子，双方的感情基础牢固。只是因被告生活上有一些缺点，责任心不强，导致夫妻之间发生争吵，影响了夫妻感情。只要被告在今后的生活中改正其缺点，夫妻双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系仍可以改善，故对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告王某1离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 唐全召
二〇一八年二月十二日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第333号
上诉人（原审原告）辛现国，农民。
委托代理人赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
委托代理人尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡金荣，农民。
上诉人辛现国因身体权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛现国递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辛现国自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛现国撤回上诉。
二审案件受理费1848元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李健
代理审判员 王玥
代理审判员 李腾
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 孟萌
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初1224号
原告：常宁市某某公司。
法定代表人:阳某。
被告:李某某，男。
被告：聂某某，女。
原告常宁市某某公司与被告李某某、聂某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。因原告常宁市某某公司与被告李某某、聂某某达成和解，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁市某某公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告常宁市某某公司负担
代理审判员 徐小琴
二〇一八年八月六日
书 记 员 王文清