wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初字第192号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，女，1960年4月30日生，汉族，高中文化，无职业，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年6月2日被刑事拘留，2015年7月6日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人钱霄翎，云南律道以和律师事务所律师。
被告人张金荣，男，1958年10月15日生，白族，高中文化，无职业，住云南省大理州。昆明市盘龙区野鸭湖山水假日城AB区85幢A号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年6月2日被刑事拘留，2015年7月6日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）126号起诉书指控被告人杨某某、张金荣犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人钱霄翎、被告人张金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月至2015年4月间，被告人杨某某、张金荣在未经依法批准的情况下，以办理二手房垫资或银行垫资调头业务为名，以承诺支付1.5%-5%月利息为诱饵，与社会不特定人员签订《借款协议》或出具借条非法吸收资金。截止2015年4月，被告人杨某某、张金荣共计向23名报案投资人非法吸收存款共计人民币28770000元。2015年6月2日9时许，被告人杨某某、张金荣主动到昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队投案。公诉机关认为被告人杨某某、张金荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪对被告人杨某某、张金荣定罪量刑。
庭审中，被告人杨某某、张金荣表示认罪。
被告人杨某某的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪无异议。请法庭考虑以下情节，减轻、从轻判处被告人杨某某。1、根据本案司法会计鉴定报告，被告人杨某某的账户共转入47648401元，转回相应账户34768174元，也就是说案发前杨某某已归还大部份金额，只余下12880227元未归还。2、被告人杨某某具有自首情节。3、被告人杨某某系初犯，认罪态度良好。
经审理查明：2013年6月至2015年4月间，被告人杨某某、张金荣在未经依法批准的情况下，以办理二手房垫资或银行垫资调头业务为名，以承诺支付1.5%-5%月利息为诱饵，与社会不特定人员签订《借款协议》或出具借条非法吸收资金。截止2015年4月，被告人杨某某、张金荣共计向23名报案投资人非法吸收存款共计人民币28770000元。2015年6月2日9时许，被告人杨某某、张金荣主动到昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队投案。
上述事实，有到案经过。报案人陈述，书证，证人证言，司法会计检验报告书，辨认笔录和照片，扣押物品清单，随案移送清单等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、张金荣无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某、张金荣案发后，虽主动到公安机关投案，庭审中也自愿表示认罪，但被告人杨某某、张金荣均未如实供述被告人张金荣的犯罪事实，故两被告人的行为不构成自首。被告人杨某某在共同犯罪中行为积极，作用主要，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人张金荣在共同犯罪中起次要作用，依法可从轻处罚。被告人杨某某、张金荣至今未将赃款退回还受害人，依法可酌情从重处罚。被告人杨某某的辩护人关于被告人杨某某退还大部份赃款、自首、其本人系受害者的辩护意见无事实及法律予以支持，本院不予采纳，辩护人的其余辩护意见，本院已注意到。据此，本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护正常的市场金融管理秩序及公司、企业管理秩序，打击严重危害社会主义市场经济秩序的犯罪行为，本院根据被告人杨某某、张金荣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2022年6月1日止。罚金500000元限于判决生效之日起交纳）
二、被告人张金荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自判决执行之日起算。罚金200000元限于判决生效之日起交纳）
二、追缴赃款发还被害人。
三、随案移送的位于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（AB）区85幢-1-3层A号房屋一套予以追缴，依法处置。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈丽萍
审 判 员 赵 葵
人民陪审员 田博伊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陶苏磊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字545号
原告山东圣阳电源股份有限公司，住所地：曲阜市圣阳路1号。组织机构代码：16952468-6。
法定代表人宋斌，董事长。
被告浙江省东达光伏有限公司，组织机构代码：72722081-3。
被告东营锐思新能源科技有限公司，组织机构代码：69687439-7。
原告山东圣阳电源股份有限公司诉被告浙江省东达光伏有限公司、东营锐思新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，2014年6月23日，原告以双方当事人已在庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的合法处分，且不违法法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东圣阳电源股份有限公司撤诉。
案件受理费18324元，减半收取9162元，财产保全费5000元，合计14162元由原告承担。
审判员 孔 峰
二〇一四年六月二十三日
书记员 李成伟
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1974号
原告唐吉祥。
原告李志田。
被告成安县海纳碳素有限公司。
地址：成安县辛义乡后裴里村西。
法定代表人蔡海红，负责人。
被告任延兆。
原告唐吉祥、李志田诉被告成安县海纳碳素有限公司、任延兆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐吉祥、李志田到庭参加诉讼，被告成安县海纳碳素有限公司、任延兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐吉祥、李志田诉称，2010年任延兆代表海纳碳素厂到成安县马长巷碳素加工厂拉走二原告的直径100的小电极，价值25196.10元，被告给二原告写有欠据，被告经多次催要拒不还，现提起诉讼，要求二被告偿还货款25196.10元，望依法审理。
二被告成安县海纳碳素有限公司、任延兆未答辩。
二原告提交的证明材料有：2010年9月11日任延兆代表海纳碳素打的欠条一份，本院审查后，予以确认。
经审理查明，2010年被告成安县海纳碳素有限公司法定代表人蔡海红电话通知两原告后，让被告任延兆以成安县海纳碳素有限公司的名义到两原告经营的马长巷碳素加工厂拉走直径100小电极3.0175吨，单价每吨8350元，合计25196.10元。后经两原告多次催要，二被告拒不还款，为此，二原告诉至本院，要求二被告偿还货款25196.10元。
本院认为：成安县海纳碳素有限公司、任延兆欠唐吉祥、李志田货款事实清楚，证据确凿，应予偿还，被告成安县海纳碳素有限公司作为买受人偿还货款是其首要义务，被告任延兆作为该笔买卖的经手人，且在欠条上签字，理应承担偿还义务，故二原告要求二被告偿还货款的主张依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告成安县海纳碳素有限公司和被告任延兆应自本判决生效之日起十日内偿还原告唐吉祥、李志田货款25196.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔华杰
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭炳旭
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郭少辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2694号
原告：李忠祥。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐万春。
被告：马鞍山市得盛机械制造有限公司。
被告：田金春。
委托诉讼代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
原告李忠祥诉被告徐万春、马鞍山市得盛机械制造有限公司、田金春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告李忠祥于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠祥撤回起诉。
案件受理费6495元，减半收取计3247.5元，由原告李忠祥承担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 魏守仁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2694号
原告：李忠祥。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐万春。
被告：田金春。
被告：马鞍山市得盛机械制造有限公司。
本院在审理原告李忠祥诉被告徐万春、田金春、马鞍山市得盛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李忠祥于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐万春、田金春、马鞍山市得盛机械制造有限公司在银行的存款550000元或查封等值财产。
本院认为，原告李忠祥的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告徐万春、田金春、马鞍山市得盛机械制造有限公司在银行的存款550000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一六年六月十四日
书记员 崔 韦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初677号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区文体西路。
法定代表人：高民，系该公司总经理。
委托代理人：杜娟，女，系该公司工作人员。
被告：刘忠伟。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘忠伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告深圳市彩生活物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00185号
原告张xx，男
被告卢xx，男
被告赵xx，男
本院在审理张xx诉卢xx、赵xx民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 ：韩建娥
二〇一三年四月二十四日
书记员 ：蒋龙图
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00014号
申请人：马兴磊，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
申请人：刘翠平，女，1950年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李跃武，农民。系刘翠平之子。
本院于2014年12月29日受理了申请人马兴磊、刘翠平关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马兴磊、刘翠平因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月25日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、马兴磊赔偿刘翠平医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费等计37680元（已履行）；二、马兴磊与刘翠平就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张梦醒
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第552号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告安淑强。
被告曲端红。
被告潘英进。
被告李茂富。
被告滕培苓。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告安淑强、曲端红、潘英进、李茂富、滕培苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告安淑强、曲端红、李茂富、潘英进经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告滕培苓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告安淑强于2011年10月9日由潘英进、李茂富、滕培苓担保向我行贷款50000元，利率为9.184%，到期日为2012年6月2日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告安淑强、曲端红、潘英进、李茂富、滕培苓未答辩。
经审理查明，2010年6月4日被告安淑强（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270066016019），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月4日至2013年6月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为四户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。被告潘英进、李茂富、滕培苓以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，安淑强循环使用了该笔借款，2011年10月9日原告转存入安淑强账户50000元，该笔借款实际执行利率9.184%，到期日为2012年6月2日。借款到期后，被告未偿还借款本息。另查明，被告安淑强、曲端红系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、放款凭证一份、还款明细一份、记账凭证一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告安淑强之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告安淑强偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告安淑强按照约定偿还利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告安淑强、曲端红系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告潘英进、李茂富、滕培苓自愿为安淑强的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告潘英进、李茂富、滕培苓应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告潘英进、李茂富、滕培苓承担保证责任后，有权向安淑强、曲端红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安淑强、曲端红自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告安淑强、曲端红自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率9.184%，自2011年10月9日起计算至2012年6月2日止）、罚息（本金50000元按年利率9.184%上浮50%，自2012年6月3日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告潘英进、李茂富、滕培苓对上述款项承担连带偿还责任，被告潘英进、李茂富、滕培苓承担保证责任后，享有对被告安淑强、曲端红的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安淑强、曲端红、潘英进、李茂富、滕培苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
人民陪审员 公 洁
人民陪审员 刘 恩
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐 蕾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1532号
原告田艳丽。
被告河南勤峰置业有限公司，住所地河南省平顶山市。
被告沈明。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十三矿，住襄城县。
本院在审理原告田艳丽与被告河南勤峰置业有限公司、沈明、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿房屋买卖合同纠纷一案中，因原告田艳丽未按本院规定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法的通知﹥》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 雷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初35号
原告马某甲，女，住柘城县。
被告杨某甲，男，住柘城县。
原告马某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年结婚，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二十多年来未能培养出夫妻感情。原、被告婚后经常生气吵架，原告又经常外出务工，现双方分居已达八九年之久，原告已无法忍受被告。为此，原告提起本案诉讼，请求1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告之间没有矛盾，婚后双方也未曾有生气、吵架现象。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1.原、被告夫妻感情是否破裂，应否判决离婚；2.若判决离婚，婚生子女如何抚养及抚养费由谁承担的问题；3.原告婚前个人财产、婚后夫妻共同财产情况，以及共同财产如何分割的问题。
原告马某甲向本院提供的证据材料有，1.柘城县某某乡王树林村委会证明一份；2.两个女儿的证明一份。证明原告外出务工七八年，与被告已无夫妻感情。
被告杨某甲未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据均有异议，认为证据1的证明内容不属实，原、被告夫妻感情并未破裂；证据2中的长女证言不属实，长女明确表示不同意原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1992年正月5日举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续。婚后生育三个子女，长女杨某乙1994年11月7日出生，次女杨某丙1997年1月8日出生，长子杨某丁1998年3月27日出生，长子现跟随被告生活。原告于2006年正月外出务工，期间回家过几次，现与其次女在浙江杭州务工。另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债权、债务，原告表示放弃婚前嫁妆。
本院认为，夫妻离婚的条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告已结婚二十多年，婚后生育了三个子女，双方建立了一定的夫妻感情，期间双方虽偶有摩擦，但并未造成夫妻感情彻底破裂，原告提供的证据亦不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。现考虑到原、被告组建家庭不易，尚有和好的希望和继续共同生活的可能，彼此之间应倍加珍惜这来之不易的婚姻生活，互相谅解、互相包容、互敬互爱、彼此扶助，多尽家庭责任，还是能够共同实现家庭和睦。故本院对原告马某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告杨某甲离婚；
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘国民
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初402号
原告：孙某，女。
委托诉讼代理人：申某某，男。（系原告丈夫）
被告：隋某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告隋某某确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年3月8日申请撤回对被告隋某某的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告隋某某的起诉。
诉讼费300元（原告孙某已缓交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一八年三月八日
书记员 郭冰峰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民一初字第01563号
原告马某，男，1956年2月9日生，汉族，农民。
被告昌图县太平乡长胜村民委员会。
负责人马某，系该村委会书记兼主任。
委托代理人胡某某，系该村副主任。
原告马某与被告昌图县太平乡长胜村民委员会民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员田宏伟担任审判长，和审判员蔡闯、代理审判员陈百顺组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，要求被告给付欠款143，000元。
被告昌图县太平乡长胜村民委员会辩称，原告所诉数额属实，同意偿还，但暂时无能力。
在诉讼过程中，原告提供两张收据，欲证明被告欠原告内部往来款41，000元以及被告欠原告借款102，000元的事实。
被告对上述两份证据均没有异议，本院对原告提供的两份证据予以认定。
在诉讼过程中，被告没有提供证据。
经审理查明，被告昌图县太平乡长胜村民委员会于1986年至2001年期间分别从原告马某处借款共计102，000元，用于修辽河河堤、交农业税、建大棚等，上述借款均没有约定利息。2003年至2009年被告欠原告往来款41，000元。原告多次向被告索要上述两笔款项，被告至今没有给付。被告于2010年10月9日给原告出具两张收据，欠款总额143，000元。
上述事实，有双方当事人陈述及欠据等在卷为凭，并经本院审核，足资认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告借贷关系明确，借款数额清楚，被告应负偿还义务。为此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条之规定，判决如下：
被告昌图县太平乡长胜村民委员会偿还原告马某借款143，000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3，160元、保全费1，235元，由被告昌图县太平乡长胜村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院
审 判 长 田宏伟
审 判 员 蔡 闯
代理审判员 陈百顺
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 李冰冰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00429号
原告易某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告何某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人赵某某，洋县黄安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告易某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2013年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告易某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某承担。
代理审判员 吴文静
二〇一三年三月二十日
书 记 员 梁 攀
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第106号
上诉人（原审原告）潘群英，女，1949年11月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人,系张桂武（于2013年元月逝世）之妻。
委托代理人谷凤华，女，1973年9月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系上诉人儿媳。
委托代理人陈代贵，男，1959年1月9日出生，汉族,系上诉人外甥。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
上诉人潘群英因不服被上诉人湘潭市国土资源局2009年11月13日作出的（潭国土资法监字[2009]239号）《限期腾地告知书》、2010年11月29日作出的（潭国土资法监字[2010]182号）《限期腾地告知书》、2011年3月21日作出的（潭国土资法监字[2011]38号）《限期腾地通知》等行政行为一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告所诉湘潭市国土资源局2011年3月21日作出的（潭国土资法监字[2011]38号）《限期腾地通知》告知了“收到本通知之日起60日内向湘潭市人民政府或湖南省国土资源厅申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起诉讼”。原告未在期限内提起行政复议和行政诉讼。
原审认为，被告湘潭市国土资源局作出的（潭国土资法监字[2011]38号）《限期腾地通知》告知了原告的权利和义务，符合法律规定，原告未在告知期限内行使行政复议和行政诉讼权利，本案已超过诉讼期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告潘群英的起诉。案件受理费法院予以免收。
上诉人潘群英不服，向本院提出上诉称，被上诉人实施的是违法行政行为，违法行为自始没有效力，不受起诉期限的限制；况且，本案所涉是不动产，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定最长起诉期限为20年；原审程序违法，适用法律错误；请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理，判令被上诉人赔偿损失238.1006万元。
被上诉人湘潭市国土资源局未作答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，2015年5月1日之前，行政诉讼法规定的起诉期限为三个月；2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 规定“
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定“
公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被上诉人湘潭市国土资源局2011年3月21日作出的（潭国土资法监字[2011]38号）《限期腾地通知》明确告知了上诉人的有关权利和期限，因此，不能适用2年或20年起诉期限的规定，上诉人的上诉主张不能成立。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强审判员易庆代理审判员康婷
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第106号上诉人（原审原告）潘群英，女，1949年11月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人,系张桂武（于2013年元月逝世）之妻。委托代理人谷凤华，女，1973年9月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系上诉人儿媳。委托代理人陈代贵，男，1959年1月9日出生，汉族,系上诉人外甥。被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。法定代表人胡建凯，局长。上诉人潘群英因不服被上诉人湘潭市国土资源局2009年11月13日作出的（潭国土资法监字[2009]239号）《限期腾地告知书》、2010年11月29日作出的（潭国土资法监字[2010]182号）《限期腾地告知书》、2011年3月21日作出的（潭国土资法监字[2011]38号）《限期腾地通知》等行政行为一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告所诉湘潭市国土资源局2011年3月21日作出的（潭国土资法监字[2011]38号）《限期腾地通知》告知了“收到本通知之日起60日内向湘潭市人民政府或湖南省国土资源厅申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起诉讼”。原告未在期限内提起行政复议和行政诉讼。原审认为，被告湘潭市国土资源局作出的（潭国土资法监字[2011]38号）《限期腾地通知》告知了原告的权利和义务，符合法律规定，原告未在告知期限内行使行政复议和行政诉讼权利，本案已超过诉讼期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告潘群英的起诉。案件受理费法院予以免收。上诉人潘群英不服，向本院提出上诉称，被上诉人实施的是违法行政行为，违法行为自始没有效力，不受起诉期限的限制；况且，本案所涉是不动产，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定最长起诉期限为20年；原审程序违法，适用法律错误；请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理，判令被上诉人赔偿损失238.1006万元。被上诉人湘潭市国土资源局未作答辩。经审理查明，原审认定的事实属实，二审予以确认。本院认为，2015年5月1日之前，行政诉讼法规定的起诉期限为三个月；2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 规定“ 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定“ 公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被上诉人湘潭市国土资源局2011年3月21日作出的（潭国土资法监字[2011]38号）《限期腾地通知》明确告知了上诉人的有关权利和期限，因此，不能适用2年或20年起诉期限的规定，上诉人的上诉主张不能成立。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄在强审判员易庆代理审判员康婷二〇一五年十月十六日代理书记员 刘             恋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第30号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人韦某，男，1986年5月16日出生，贵州省安龙县人，布依族，小学文化程度，农民。因本案。于2013年10月11日被缙云县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁益相出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2013年8月10日左右一夜，被告人韦某在XXX其开设的纹身店内，容留周某吸食冰毒。
2、2013年8月25日左右一夜，被告人韦某在XXX其开设的纹身店内。容留周某、麻晓华（身份不明）吸食冰毒。
3、2013年10月10日凌晨，被告人韦某在XXX其开设的纹身店内，容留王某、章某、李某吸食冰毒。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某的供述笔录，证人周某、李某、王某、章某、马某的证言笔录，尿液提取笔录，毒品现场检测报告书，抓获经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条的规定：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年6月10日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡媛
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 刘镱
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00385号
原告谭树林，男。
委托代理人杜耀文，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告范学忠，男。
原告谭树林与被告范学忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜耀文到庭参加了诉讼，被告范学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭树林诉称，2015年1月以来，被告范学忠以缺乏资金为由，分四次向我借款计人民币1100000元，约定借款利率月息为1.5%，即每月利息16500元，此后被告按月向原告支付约定的利息。至5月起，被告以资金缺乏为由拖欠利息，我遂找被告要求其还本付息，被告表示暂无力偿还，要求延长还款期限，并向我重新出具借条一份，约定使用期限自2015年8月1日至2015年10月31日。借条出具后不久，我找被告催要利息，但被告电话处于关机状态，无法打听被告目前的下落。被告的上述行为明显存在逃避债务的恶意，目前债权已经到期。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还上述借款按月利率1.5%支付自2015年8月1日起至还清借款之日止的利息；本案全部诉讼费由被告承担。
被告范学忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
经审理查明，被告范学忠系武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大市场经营户，其通过原告谭树林的属下介绍相识。自2015年1月至5月间，被告以缺乏资金周转为由4次向原告借款本金计人民币1092500元，即2015年1月30日原告以汇款方式向被告借款400000元，同年5月2日通过他人转账向被告借款100000元，5月21日原告以转账方式向被告借款492500元，另100000元以现金方式借给被告，上述借款双方约定月利率均为1.5%。被告除支付部分利息外，下欠本金及利息经原告多次催要，被告以缺乏资金无力偿还为由请求延期还款，在征得原告同意后，被告于2015年8月1日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到谭树林人民币壹佰壹拾万元整￥1100000元（使用时间2015、8、1
--
2015、10、31号）月息1.5%，计16500元借到人范学忠2015、8、1号”。嗣后，原告曾多次电话联系却遭到被告的拒接，此后被告又避而不见。原告遂向法院提起诉讼，以被告有躲避债务的恶意，且债权到期后被告仍未按约偿还债务而提出前述诉讼请求。
另查明，原告谭树林在诉讼中提出财产保全申请，本院依法查封了被告范学忠所有的位于武汉经济技术开发区沌口小区武汉市公安局蔡甸区分局宿舍1栋201号住宅，武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大世界东2栋38号1层、2层、148号1层、2层的商铺及住宅。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细对账单、银行交易明细等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范学忠因需资金周转向原告谭树林借款，被告向原告出具“1100000元”的借款。经庭审核实，原告认可本金为1092500元，其自认行为不违反法律规定，故本院可确认被告借原告本金1092500元。原告起诉时主张的债权期限未届满，案件审理过程中该债权已逾期，被告未按约定偿还上述债务及利息的行为，导致原、被告债权债务关系生效。现原告要求被告偿还债务的理由符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告按月息1.5%标准即每月16387.50元，承担借款损失的民事责任，因原告的该项请求未超出法律规定范围，亦应予以准许。被告范学忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范学忠于本判决生效之次日起十日内向原告谭树林偿还借款人民币1092500元；
二、被告自2015年8月1日起至付清借款之日止，按每月16387.50元利息标准向原告支付利息。
三、驳回原告谭树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15294元，减半收取7647元，财产保全费5000元，合计人民币12647元，由被告范学忠负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：XXXX；开户行：XXXX，账号：XXXX；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一五年十一月八日
书记员 丁龙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸民一初字第00385号原告谭树林，男。委托代理人杜耀文，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告范学忠，男。原告谭树林与被告范学忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜耀文到庭参加了诉讼，被告范学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭树林诉称，2015年1月以来，被告范学忠以缺乏资金为由，分四次向我借款计人民币1100000元，约定借款利率月息为1.5%，即每月利息16500元，此后被告按月向原告支付约定的利息。至5月起，被告以资金缺乏为由拖欠利息，我遂找被告要求其还本付息，被告表示暂无力偿还，要求延长还款期限，并向我重新出具借条一份，约定使用期限自2015年8月1日至2015年10月31日。借条出具后不久，我找被告催要利息，但被告电话处于关机状态，无法打听被告目前的下落。被告的上述行为明显存在逃避债务的恶意，目前债权已经到期。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还上述借款按月利率1.5%支付自2015年8月1日起至还清借款之日止的利息；本案全部诉讼费由被告承担。被告范学忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据。经审理查明，被告范学忠系武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大市场经营户，其通过原告谭树林的属下介绍相识。自2015年1月至5月间，被告以缺乏资金周转为由4次向原告借款本金计人民币1092500元，即2015年1月30日原告以汇款方式向被告借款400000元，同年5月2日通过他人转账向被告借款100000元，5月21日原告以转账方式向被告借款492500元，另100000元以现金方式借给被告，上述借款双方约定月利率均为1.5%。被告除支付部分利息外，下欠本金及利息经原告多次催要，被告以缺乏资金无力偿还为由请求延期还款，在征得原告同意后，被告于2015年8月1日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到谭树林人民币壹佰壹拾万元整￥1100000元（使用时间2015、8、1—2015、10、31号）月息1.5%，计16500元借到人范学忠2015、8、1号”。嗣后，原告曾多次电话联系却遭到被告的拒接，此后被告又避而不见。原告遂向法院提起诉讼，以被告有躲避债务的恶意，且债权到期后被告仍未按约偿还债务而提出前述诉讼请求。另查明，原告谭树林在诉讼中提出财产保全申请，本院依法查封了被告范学忠所有的位于武汉经济技术开发区沌口小区武汉市公安局蔡甸区分局宿舍1栋201号住宅，武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大世界东2栋38号1层、2层、148号1层、2层的商铺及住宅。上述事实，有原告提供的借条、银行明细对账单、银行交易明细等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范学忠因需资金周转向原告谭树林借款，被告向原告出具“1100000元”的借款。经庭审核实，原告认可本金为1092500元，其自认行为不违反法律规定，故本院可确认被告借原告本金1092500元。原告起诉时主张的债权期限未届满，案件审理过程中该债权已逾期，被告未按约定偿还上述债务及利息的行为，导致原、被告债权债务关系生效。现原告要求被告偿还债务的理由符合法律规定，依法应予以支持。原告要求被告按月息1.5%标准即每月16387.50元，承担借款损失的民事责任，因原告的该项请求未超出法律规定范围，亦应予以准许。被告范学忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范学忠于本判决生效之次日起十日内向原告谭树林偿还借款人民币1092500元；二、被告自2015年8月1日起至付清借款之日止，按每月16387.50元利息标准向原告支付利息。三、驳回原告谭树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15294元，减半收取7647元，财产保全费5000元，合计人民币12647元，由被告范学忠负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：XXXX；开户行：XXXX，账号：XXXX；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗英二〇一五年十一月八日书记员  丁龙
金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督31号
申请人：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路67号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人：常明善职务：主任
委托代理人：田丰工作单位：金昌市供热管理处
委托代理人：赵旭昌工作单位：金昌市供热管理处
被申请人：刘某某，住金昌市金川区。
申请人金昌市供热管理处于2017年5月3日向本院申请支付令。申请人金昌市供热管理处称，被申请人自2009年11月至2017年3月，一直享受我处供暖服务，按照市物价部门核定的收费标准，应向我处交纳暖气费9456元，经我处收费人员多次催收，被申请人一拖再拖，其中：2009年11月-2017年3月，供暖面积59.1㎡，应付暖气费9456元，滞纳金20141元。现要求被申请人刘某某向申请人金昌市供热管理处交纳暖气费9456元，滞纳金20141元，共计29597元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌市供热管理处暖气费9456元，滞纳金20141元，共计29597元。
申请费180元，由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年五月九日
书记员 马福艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1844号
原告杨宇中，男，1984年12月26日出生，汉族，教师。
被告肖硕文，男，1982年10月4日出生，汉族，无业。
原告杨宇中与被告肖硕文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员郑析军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宇中到庭参加了诉讼，被告肖硕文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宇中诉称：被告肖硕文因做生意缺少资金为由于2012年5月4日向原告借款95000元，双方约定借款三个月之内还清，并约定了利息。借款到期后，原告多次催收借款，被告仅仅偿还了35000元本金，后一直以没有偿还能力为由拒绝偿还借款本息。原告特诉请法院判令被告肖硕文偿还原告杨宇中借款本金60000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告杨宇中为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款95000元，双方约定月息600元、三个月之内还清借款，后偿还了35000元本金，还差60000元本金，被告未支付借款利息等事实。
被告肖硕文未予书面答辩。亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的借条系书证原件，被告又未到庭质证，自愿放弃抗辩权利，故本院予以采信。
经审理查明：原告杨宇中与被告肖硕文系同学关系。被告肖硕文于2012年5月4日向原告杨宇中借款95000元，双方约定每月支付利息600元，三个月之内还清借款。借款到期后，经原告杨宇中催收借款，被告肖硕文偿还了部分借款。2014年9月28日，经结算，被告肖硕文已偿还原告杨宇中借款本金35000元，还差60000元本金。自2014年9月28日起，原告与被告没有约定借款利息。后被告肖硕文拒绝偿还原告借款，故酿成本案纠纷。另查明，2014年中国人民银行同期贷款利率6个月以内的年利率为5.6%。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款95000元，双方约定了借款利息及还款期限，被告应当依约偿还借款本金及利息，被告偿还原告借款本金35000元后拒不偿还余款，被告属违约方，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原告与被告约定每月支付借款利息600元，自2012年5月4日起至2014年9月27日止的利息共计16800元；但原告在庭审中陈述原告与被告于2014年9月28日结算时未约定利息，自2014年9月28日起，应视为不支付利息，但经催告后要求支付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。被告肖硕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖硕文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宇中借款本金60000元及利息（自2012年5月4日起至2014年9月27日止的利息按每月600元计算；自2014年12月8日起至还款之日止的利息按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由被告肖硕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 郑析军
二〇一五年一月二十八日
书记员 尹立文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初401号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人尹某某，女，1983年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本区大场镇东方红村侯家舍**号。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人尹某某犯妨害公务罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年12月31日10时许，上海市公安局宝山分局民警孟某甲等人进行执法检查时，在被告人尹某某暂住地本区大场镇东方红村侯家舍28号发现存在违规存放液化气钢瓶的情况，遂出示工作件并对涉嫌违规储存易燃易爆危险品的被告人尹某某进行传唤。被告人尹某某拒不配合民警执法，并掌掴民警孟某甲面部，致使孟某甲右面部软组织挫伤，鼻出血，经鉴定构成轻微伤，后被告人尹某某被民警当场抓获。
被告人尹某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟某甲的陈述及辨认笔录、证人孟某乙、叶某某、杭某某、顾某某、徐某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《人民警察证》复印件、《调取证据清单》、手机录像视频、《检查笔录》、《验伤通知书》、伤势照片、《工作情况》、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一六年三月四日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00397号
原告马某
被告郑某
原告马某与被告郑某撤销婚姻纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，在相处过程中，我发现与被告性格合不来，要求终止恋爱关系，但被告以分手则不让我再谈恋爱及损毁我名誉相要挟，致使我在违背真实意愿情况下与被告结婚。现我精神上承受巨大压力，身心疲惫，无法与被告继续生活，故诉至法院，请求依法撤销我与被告的婚姻关系。
被告郑某辩称，我确实说过不希望终止恋爱关系，但是没有胁迫原告，同意撤销婚姻关系。
经审理查明，原、被告2013年经人介绍相识恋爱，在恋爱过程中原告以性格不合为由提出终止恋爱关系，但被告不同意，以言语相威胁不准分手。并在随后的交往中以不结婚以后不许和别人谈恋爱，去单位闹，威胁原告父母及原告的人身安全等言语，胁迫原告与其于2015年4月14日办理了结婚登记手续，2015年6月14日原、被告举行了婚礼。婚后原、被告即分居，并未在一起生活。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言，结婚证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，根据法律规定，“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起1年内提出。”因此原告在结婚登记一年内向法院提出撤销婚姻的请求符合法律规定。原、被告在办理结婚登记手续时，被告以原告的名誉、身体健康及其父母的身体健康造成损害为要挟，迫使原告违背真实意愿与其办理了结婚登记手续，现原告要求撤销该婚姻的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决如下：
撤销原告马某与被告郑某的婚姻关系。
案件受理费150.00元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈熹微
二〇一五年十二月二十日
书记员 蔡 博
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初286号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人欧某1，男，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌贪污罪，于2017年8月17日被东源县人民检察院取保候审。
被告人欧某2，男，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌贪污罪，于2017年8月17日被东源县人民检察院取保候审。
被告人欧某3，男，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌贪污罪，于2017年8月17日被东源县人民检察院取保候审。
被告人李某1，女，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌贪污罪，于2017年12月8日被东源县人民检察院取保候审。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人欧某1、欧某2、欧某3、李某1犯贪污罪，�2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人欧某1、欧某2、欧某3、李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月初，高速公路在东源县XX镇XX村路段开始征地。在征地过程中，被告人欧某1在村委会办公室与同为村干部的被告人欧某2、欧某3、李某1商量说，将属于XX镇政府农场经营的三块水田和XX生产队的三块旱地的征地补偿款不入村账户，将这部份征收款挂在村民欧某4名下，欧某2、欧某3、李某1听后表示同意。2016年10月10日，在征得欧某4同意后，以欧某4名义签订征地协议，征地补偿款为134734.99元。为了顺利将这笔征地补偿款拨付到欧某4名下，欧某1以村委会名义写了一份证明，证实这部分的征地款是经XX经济合作�同意给欧某4代领。同年10月23日，XX镇政府将134734.99元的征地补偿款拨付到欧某4账上。到账后，欧某1叫欧某4分三次共取出130000元交给欧某1手中，余款4734.99元仍留在欧某4账户。欧某1拿到130000元征地补偿款后，因欧某3、欧某5等五人有土地被一并征收，除发放给欧某38200元、欧某57000元，欧某63000元、欧某715300元、欧某813660元共计47160元外，剩余82840元征地款暂存于欧某1处。2017年1月19日，欧某1在村委办公室对欧某2、欧某3、李某1说以欧某4挂名征地款已到账，现每人发放10000元作为春节补助，欧某2、欧某3、李某1听后表示同意并每人领取了10000元现金。此外，四人协商一致从这笔征地款中拿出5000元给因病在家的村委员李某2。其余37840元的征地款被欧某1占为已有。案发后，被告人欧某1通过欧某4于2017年8月29日退回高速公路征用土地补偿款76123.4元给XX镇人民政府，其本人于2017年11月3日退回高速公路征用土地补偿款11451.59元给XX镇人民政府。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，来访登记表，征地协议书，一览表，证明，收据，农商行个人活期明细查询，《XX镇高速公路土地房屋征收实施方案》，现金缴款单，收据等书证，证人欧某4、欧某6、欧某7、欧某8、欧某9、欧某10、程某证言，被告人欧某1、欧某2、欧某3、李某1的供述与辩解及其身份证明，审讯同步录音录像、XX镇政府关于对XX村干部违法行为给予依法酌情从轻处理的请示等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某1、欧某2、欧某3、李某1身为村委会工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，以套取方式共同侵吞征地款，其中欧某1侵吞征地款87574.99元�欧某2、欧某3、李某1与欧某1共同侵吞45000元，其行为已构成贪污罪，都属贪污数额较大。公诉机关指控四被告人的犯罪罪名成立，四被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为四被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人欧某2、欧某3、李某1在本案起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。被告人欧某1在本案提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，已退清赃款87574.99元，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。综上，鉴于四被告人认罪悔罪，当地政府又请求对四被告人从轻处理，故对四被告人应判处缓刑为宜。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第九十三条及全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人欧某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金100000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人欧某2犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金100000元，限在本判决生效后十日内向本院交�。）
三、被告人欧某3犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金100000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
四、被告人李某1犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金100000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 黄晶晶
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 园
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5411号
罪犯蔡春开，男，1989年10月12日出生，汉族，出生地云南省保山市施甸县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年4月11日作出（2013）东三法刑初字第598号刑事判决，以被告人蔡春开犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，于2013年6月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蔡春开在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡春开在本次考核期间（2013年6月25日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡春开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡春开予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1659号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告吴玥芳，女，1982年9月5日出生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玥芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴玥芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28132.67元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28132.67元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00100号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈文俊，男，1985年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2011年9月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2014年5月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人陈文俊犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员罗文磊出庭支持公诉，被告人陈文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年1月26日18时许，被告人陈文俊在重庆市大渡口区茄子溪某楼群入口处贩卖1小袋净重0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）和2颗净重共计0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给罗某，获毒资200元。毒品交易后被民警现场抓获。民警从陈文俊身上查获15小袋净重共计5.1克的甲基苯丙胺和2小袋净重共计1.92克的甲基苯丙胺片剂及毒资200元，从罗某身上查获购得的1小袋甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂。
2015年1月27日，被告人陈文俊因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、证人罗某的证言、人身安全检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、毒品称量记录、检材提取笔录、辨认现场记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、到案经过、情况说明、被告人陈文俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文俊明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈文俊的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈文俊曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈文俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日折抵刑期1日，即自2015年2月11日起至2019年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品7.44克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹百艳
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 刘 娅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 域
中华人民共和国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第21号
原告：宁波经济技术开发区伟视电子有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波开发区新碶长江路明珠商厦A幢312-1室。
法定代表人：徐旭群，该公司执行董事。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：青岛凯尔电子有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛即墨市经济开发区城东六路。
法定代表人：李龙南，该公司执行董事。
被告：韩国CORE电子公司。住所地：大韩民国京几道富川市吾丁区远宗洞285号。
法定代表人：李龙南。
本院在审理原告宁波经济技术开发区伟视电子有限公司与被告青岛凯尔电子有限公司、韩国CORE电子公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区伟视电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13067元，减半收取计6533.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 许建素
审 判 员 邹建祥
代理审判员 沈 平
二〇一二年九月十七日
书 记 员 施雪女
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7441号
上诉人（原审原告）王福庆，男，1954年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈占伟，男，1958年1月21日出生，汉族。
委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人王福庆与被上诉人陈占伟侵权责任纠纷一案，王福庆于2016年5月11日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告停止侵害，清除非法搭建的简易房和杂物；2、诉讼费用由被告承担。河南省登封市人民法院于2016年6月3日作出（2016）豫0185民初2129号民事裁定，王福庆对该裁定不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王福庆、被上诉人陈占伟及其委托代理人张黎鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：对土地使用权存在争议的，依法由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案王福庆认为其对房屋后三米的土地自己享有使用权，但陈占伟认为其承包的荒地地界位于王福庆所建房屋的外墙根处，王福庆、陈占伟对王福庆房屋后三米的土地使用权存在争议，但双方均没有向法庭提供土地使用权属凭证，本案涉及土地使用权属争议，不属于法院的民事受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告王福庆的起诉。本案受理费100元，予以退还。
上诉人王福庆不服该裁定向本院提起上诉称：一、上诉人2009年购买金中村一组门市房屋，买卖双方又于2009年3月31日达成补充协议，门市房屋后墙外的一块土地：东西长16.5米，南北宽3米（从上诉人门市房屋墙根外延3米）范围内的土地，转让给上诉人和卢跃东，供排水使用。上诉人2011年翻建门市房屋时，在房屋后开有后门。被上诉人没有提出任何异议。2015年10月，被上诉人非法侵占上诉人房屋后墙外的上述土地，搭建简易房，堵塞上诉人后门，上诉人予以阻拦。这时，被上诉人拿出一份没有法律效力的承包荒地协议。直至一审案件终结，被上诉人也没有提供荒地承包证。上诉人不认可被上诉人提供的荒地承包协议。二、该土地归金中村一组管辖。金西村二组与金中村一组土地相连接，但上诉人购买的门市房屋及墙外上述土地，属于金中村一组管辖。2016年4月26日，金西村二组组长李洪涛给上诉人出具一份证明，内容如下：我金西村二组与金中村一组土地相毗邻，金中村门市房屋墙外三米内归金中村一组所有。三、上诉人与被上诉人不存在土地使用权争议，而是侵权争议。一审法院认定事实错误，适用法律不当。故请求：1、撤销原裁定，并依法改判，支持上诉人的一审请求或发回重审；2、依法判令被上诉人停止侵害，清除非法搭建的简易房；3、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈占伟辩称，上诉人自称2009年购买的门市房，所占用的土地是大金店镇金中村的集体土地，门市房没有办理不动产使用登记，上诉人的户籍是大金店镇南寨村60号，不具有大金店镇金中村村民资格，没有使用涉案集体土地的权利，更不可能通过购买的方式获得土地使用权，涉案土地是集体土地，因土地使用权发生争议，应当由人民政府解决，一审法院适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院认为，本案中，王福庆及陈占伟均主张对王福庆房屋后三米的土地具有使用权，但双方当事人均未提交诉涉土地使用权属凭证，故本案属于土地使用权争议；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原审裁定认定本案涉及土地使用权属争议，不属于法院的民事受案范围，并依法驳回王福庆的起，并无不当。综上所述，王福庆的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 祁 镇
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦山执字第83号
申请执行人：孙富丽，女，1995年5月28日出生，汉族，四川省芦山县人。
被执行人：任学峰，男，1993年11月4日出生，汉族，四川省芦山县人。
本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2013）芦山民初字第364号民事判决书，依法受理孙富丽申请执行任学锋机动车交通事故责任纠纷一案。责令被执行人任学峰限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任学峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人任学峰在中国农业银行股份有限公司芦山县支行账户有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任学峰在中国农业银行股份有限公司芦山县支行账户的银行存款504元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭维
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈贞
第页共页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第876号
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街�段。
负责人毕伟，行长。
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。
被告张绍华，男，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司，住所地泰安市东岳大街。
负责人黄贵勇。
委托代理人仉凯，山东东岳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告张绍华、山东泰安中侨迪尔置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的委托代理人张董，被告张绍华、山东泰安中侨迪尔置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行诉称，被告张绍华于2010年7月2日从我行贷款340000元，用于购房，期限30年。该贷款由被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司承担连带还款责任，贷款后，借款人未按照约定偿还我行贷款本息。为此，我行向人民法院起诉，请求：1、解除原被告签订的个人购房担保借款合同；2、被告张绍华偿还原告未到期借款本金320677.83元，并向原告支付至借款还清之日的利息、罚息、复利；3、诉讼费、财产保全费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费16100元、公告费、交通费等）由被告承担；4、被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司对上述债务承担连带责任。
被告张绍华未答辩。
被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司辩称，原告向我方主张的律师代理费约定过高，并且可能存在虚高的情况，请求合议庭酌情予以消减。本案虽是由被告张绍华违约在先而导致原告具状起诉的，但是山东泰安中侨迪尔置业有限公司在本案诉讼过程中一直积极配合，也愿意代为偿付原告的实际损失，希望合议庭在考虑诉讼费用分担时予以酌情考虑。山东泰安中侨迪尔置业有限公司希望可以通过调解方式结案，这样可以将原被告的损失降到最低，具体调解方案希望在法院的主持下尽快达成。
经审理查明，2010年7月2日，原告与被告张绍华、山东泰安中侨迪尔置业有限公司签订个人购房担保借款合同一份（编号xxxxxxxxxxxx），约定被告张绍华从原告处贷款340000元用于购房，期限30年，自2010年7月2日至2040年7月1日，被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为每期还款日起两年。担保借款合同特别条款第一条约定了借款金额、用途、利率的计算方式；特别条款第四条约定了还款原则等；通用条款第一条第五项约定借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；通用条款第十条约定了保证方式、保证期间、保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；第十二条约定了违约责任，借款人未按照本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按照约定对借款人计收罚息和复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；第十五条约定与本合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、保证人、抵押人承担。2010年7月2日，原告向被告张绍华发放了借款340000元。借款凭证记载：金额340000元；借款日期2010年7月2日；到期日期2040年7月1日；执行利率4.752%；逾期利率7.128%。合同履行期间，被告张绍华未按照约定偿还贷款�自2014年6月至2014年12月连续7个月未按照合同约定偿还贷款，截止到2014年12月23日本金余额320202.38元，利息余额9198.11元。
另查明，2014年7月15日，原告与山东一山律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告因与被告借款合同纠纷一案委托山东一山律师事务所代为诉讼，代理费16100元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、2010年7月2日原被告签订的个人购房担保借款合同一份；
2、2010年7月2日的借款凭证一份；
3、账单信息一份；
4、欠息证明一份；
5、委托代理合同、代理费发票（16100元）各一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告张绍华、山东泰安中侨迪尔置业有限公司签订的个人购房担保借款合同均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依约向借款人即被告张绍华支付了贷款340000元，被告张绍华�按照合同约定按月偿还借款本息，但其自2014年6月至2014年12月连续7个月未按合同约定偿还贷款，构成担保借款合同第十二条约定的违约情形，借款人未足额偿还借款本息超过90天。按照该条约定，贷款人有权按照合同约定解除借款合同，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。综上，对原告要求解除原被告签订的个人购房担保借款合同及要求被告张绍华偿还借款本金320202.38元及利息9198.11元并的诉讼请求，本院予以支持。本案保证合同中约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每期还款日起两年，被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司应当按照合同的约定承担连带保证责任，故对原告要求被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请�，本院予以支持。原告要求被告张绍华承担实现债权的费用，因有委托代理合同和代理费发票予以证实，且符合原被告双方合同约定，本院予以支持。被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司为借款提供担保，依照合同约定应对该债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告张绍华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告张绍华、山东泰安中侨迪尔置业有限公司于2010年7月2日签订的编号为xxxxxxxxxxxx的个人购房担保借款合同；
二、被告张绍华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行借�本金320202.38元及利息9198.11元并按照借款合同的约定支付自2014年12月24日起至本判决规定的还款之日止的利息；
三、被告张绍华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行为实现债权支出的律师费16100元；
四、被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司对一、二、三项债务承担连带保证责任；
五、被告山东泰安中侨迪尔置业有限公司承担保证责任后有权向被告张绍华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元，由被告张绍华、山东泰安中侨迪尔置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审�判长穆军
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 顾广林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 瑾
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初277号
原告李洪波，现住四平市铁东区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告李洪波诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李洪波撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李洪波负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1048-2号
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人姜乳云。
被执行人：浙江邦特包装印刷器材有限公司。
法定代表人金德华。
被执行人：海宁市海丰纸业有限公司。
法定代表人金峥。
被执行人：金德华。
被执行人：吴春艳。
渤海银行股份有限公司杭州分行与浙江邦特包装印刷器材有限公司、海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第02530号判决书已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年04月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人渤海银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1048号案件终结本次执行程序，申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行发现被执行人浙江邦特包装印刷器材有限公司、海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一五年十月十六日
代书记员 王 琦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一初字第00013号
原告：徐汉成，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。
原告：庞董阳，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。
原告：汪华庭，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市拱墅区。
上述三原告共同的委托代理人：陈召强，江苏彭城律师事务所律师。
上述三原告共同的委托代理人：尹杰，江苏彭城律师事务所律师。
被告：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：杨淮忠，该公司总经理。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：中国房地产开发安徽联东置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：郑莹，该公司总经理。
被告：安徽省泗县大路口乡大季村村民委员会，住所地安徽省泗县。
负责人：谷振田，该村委会主任。
原告徐汉成、庞董阳、汪华庭因与被告安徽盛绿建设工程有限公司（以下简称安徽盛绿公司）、中国房地产开发安徽联东置业有限公司（以下简称中房安徽联东公司）、安徽省泗县大路口乡大季村村民委员会（以下简称大季村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员李震、人民陪审员龚玉雪组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告庞董阳及其与徐汉成、汪华庭的共同委托代理人陈召强、尹杰，被告安徽盛绿公司的法定代表人杨淮忠及委托代理人史军、陈中汉到庭参加了诉讼。被告中房安徽联东公司、大季村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本案在本院审理期间，原告徐汉成、庞董阳、汪华庭于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐汉成、庞董阳、汪华庭撤回起诉。
案件受理费95456元，减半收取为47728元，因徐汉成、庞董阳、汪华庭符合司法救助条件，经本院批准予以免交。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 李 震
人民陪审员 龚玉雪
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13538号
原告北京居安物业服务有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路26号（泰通嘉园社区服务中心内）。
法定代表人陶天雨，总经理。
委托代理人刘亚静，女，1985年6月7日出生。
被告穆希敏，女，1980年5月28日出生。
原告北京居安物业服务有限公司（以下简称居安物业公司）与被告穆希敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告居安物业公司的法定代表人陶天雨及其委托代理人刘亚静到庭参加了诉讼。被告穆希敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居安物业公司诉称，在2008年1月20日，原告的前身北京创意佳家物业管理有限公司与被告签订了物业服务协议等一系列文件。双方约定违约滞纳金为被告应缴总额按日千分之三。被告一直无故拖延缴纳物业费，给原告造成了恶劣的影响和相关经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令被告给付原告2013年、2014年度各项物业费合计2102元；2、依法判令被告给付原告2013年度违约金滞纳金1908元、2014年度违约滞纳金757元。合计4767元。诉讼费由被告负担。
被告穆希敏未答辩。
经审理查明，原告原系北京创意佳家物业管理有限公司，于2010年11月19日将名称变更为北京居安物业服务有限公司。被告系北京市房山区良乡长虹西路泰通嘉园×号楼×单元×室房屋的业主，房屋面积107.9平方米。2007年5月1日原告与案外人北京泰斗通房地产开发有限公司（以下简称泰斗通公司）签订《物业管理委托合同》，约定泰斗通公司选任原告为泰通嘉园提供物业管理服务，物业服务费为0.75元／平方米·月，公摊电费每户50元／年，垃圾清运费每户30元／年。2008年1月20日原、被告签订《物业服务协议》，约定物业服务费0.75元／月·平方米，生活垃圾清运费每户一年30元，每年的第12月30日前交齐。2014年10月14日因被告未交纳2013年和2014年的物业费及其他费用共计2102元，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业管理委托合同》、《物业服务协议》、名称变更通知等在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原、被告签订的《物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照约定为被告提供了物业管理服务，现原告要求被告支付2013年和2014年拖欠的物业费、公摊电费及垃圾清运费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付违约金，依据不足，本院不予采纳。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆希敏于本判决生效后七日内给付原告北京居安物业服务有限公司二○一三年一月至二○一四年十二月物业费、公摊电费、垃圾清运费等共计二千一百零二元。
二、驳回原告北京居安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告穆希敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙震颐
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1323号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
被告黄志林，男，汉族，长汀县人。
被告黄富，男，汉族，长汀县人。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告黄志林、黄富金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1，050元，减半收取为525元，由原告负担。
审 判 员 巫华栋
二〇一五年五月八日
代理书记员 王乃祯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第192号
申请再审人（原审原告）：韩松年。
申请再审人（原审原告）：韩松池。
被申请人（原审被告）：黄德银。
委托代理人：黄小平。
原审原告韩松年、韩松池与原审被告黄德银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月4日作出（2012）浙温民终字第340号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月16日，韩松年、韩松池向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩松年、韩松池申请再审称：1、原房屋安全鉴定报告认为申请人的房屋年代较早，结构薄弱，整体刚度差，抵抗外界干扰能力差是造成房屋损坏的次要原因，是不科学的，原判依此为据减轻黄德银的赔偿责任错误；2、原双方达成的协议书，是黄德银单方起草，申请人韩松池对此已经提出异议，黄德银口头承诺对安全负责，故黄德银应承担房屋损失的全部责任。请求对本案进行再审。
被申请人黄德银陈述答辩意见：1、原鉴定结论符合客观实际，程序合法，原审判令本人承担的赔偿责任已经过多；2、原协议书是双方协商后达成的，韩松池本人已签字确认，不存在误解的情况。请求维持原判。
本院审查查明：申请人韩松年、韩松池各自所有的一间三层房屋坐落于瑞安市塘下镇韩田村西垟西路5号，连体同幢。被申请人黄德银所有的坐落于瑞安市塘下镇韩田村新街北路10-12号的二间三层房屋位于韩松年、韩松池房屋的东侧，两幢房屋间距3.3米。2006年6月，黄德银经与韩松池协商后，将其所有二间座北朝南的三层房屋和与韩松池各半所有的中堂进行拆建成座西朝东的六间四层房屋，并约定其中北侧的五间归黄德银所有，南侧的一间归韩松池所有，拆建后的房屋与韩松池所有的坐落于塘下镇韩田村西垟西路5号的房屋间距缩短至50公分，拆建房屋的六间地基和四层房屋的造价由双方按间数负担，韩松池另负担一条半墙的造价，韩松池自愿补偿黄德银7000元，双方签订协议书一份。房屋建成后，拆建房屋与韩松池的房屋间距实际为44公分，并导致韩松池和韩松年的房屋受其影响而出现地面下沉，墙体、阳台栏板开裂等现象。经鉴定，韩松年、韩松池的房屋构成局部危房，危险等级为C级。
本院认为，申请人韩松年、韩松池的房屋出现沉陷、开裂等原因，已经杭州市房屋安全鉴定所的鉴定，房屋的实际损失也已经过相关部门的评估，原审根据申请人房屋自身存在的因素，酌情减轻被申请人黄德银的赔偿责任，符合法律规定，所作出的判决并无不当。韩松年、韩松池诉称原鉴定报告存在错误，却未能提供相应的证据。同时提出双方共同建房达成的协议书并非其真实意思的表示，同样不符合客观事实。综上，韩松年、韩松池申请再审的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩松年、韩松池的再审申请。
审判长 张苗苗
审判员 林丽宏
审判员 周林环
二〇一四年三月十三日
书记员 陈黛锦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第79号
申请执行人张文思，男，1968年10月15日出生，汉族，居民。
被执行人黄行隆，男，1981年12月16日出生，汉族，居民。
被执行人马晓静，女，1982年3月2日出生，汉族，居民。
申请执行人张文思与被执行人黄行隆、马晓静不当得利纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年5月13日作出的（2013）龙新民初字第213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黄行隆、马晓静尚应返还申请人2300000元及利息。为此本院对被执行人的银行存款，查明被执行人无可供执行的财产，被执行人黄行隆名下的房产及车辆已被本院采取限制过户的强制措施，由于车辆无法查找、一套房暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第79号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄敏（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2942号
申请执行人：青岛紫隆麒贸易有限公司，住所地青岛市市南区。
被执行人：山东天和兄弟房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：戚来松，董事长。
本院在执行申请执行人青岛紫隆麒贸易有限公司与被执行人山东天和兄弟房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人有财产已被查封等待处置，暂无其他财产可供执行，在财产未处置完毕之前应当中止对法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第1715号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00978号
原告：安徽安通建设集团有限公司
法定代表人：韩君友，董事长
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：霍邱县邵岗乡人民政府
法定代表人：刘开宝，乡长。
委托代理人：田大传，邵岗乡法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
原告安徽安通建设集团有限公司诉被告霍邱县邵岗乡人民政府建筑安装工程承包合同纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告安徽安通建设集团有限公司委托代理人范寿国、被告霍邱县邵岗乡人民政府的委托代理人田大传、孙守龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽安通建设集团有限公司诉称：2013年7月，被告邵岗乡人民政府与原告签订了邵岗乡街道排水工程施工合同，依照合同约定，工程总价为71.6万元，2013年9月原告施工完毕并将工程交付被告，但被告仅付款54万元。现诉讼请求判令：1、由被告邵岗乡人民政府支付下欠的17.6万元的工程款；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邵岗乡人民政府辩称：工程款已经支付完毕，2013年5月原告邵岗乡人民政府以51.06万元的工程价款对外招标，被告安徽安通建设集团有限公司中标，双方于2013年7月4日签订了一份施工合同，因原告付款是上级拨款，其中有一笔20万元拨款需要签订合同，原告与被告又签订了一份20万元的施工合同。该工程竣工后，双方委托安徽瑞邦工程造价有限公司进行了审计，申报结算价款为710680.82元，实际审定价款为60万元。被告已经支付完60万元，因此应驳回其诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
原告安徽安通建设集团有限公司为证明自己的主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。
2、安徽省小型建筑安装工程承包合同复印件两份，证明双方约定的工程名称、时间、地点、总造价分别为20万元和51.06万元。
3、决算总价单一份，证明工程结算价款应是710680.682元。
被告邵岗乡人民政府为证明答辩意见提供如下证据：
1、法定代表人身份证明复印件，证明被告法定代表人的身份。
2、党委扩大会议记录复印件，证明该工程向外招标价格为51.06元。
3、中标通知书，证明原告诉讼的工程中标的价格为51.06元。
4、安徽瑞邦工程造价有限公司审计报告，证明原告诉讼的工程已经审计结算，原告已经认可审定的结算价款为60万元。
5、财政扶贫项目竣工验收意见书、报账申请单、发票，证明工程款已经全部支付给本案原告。
原告安徽安通建设集团有限公司对被告邵岗乡人民政府所举证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2会议记录，不能证明工程向外招标价格。证据3中标通知书，无异议，但中标价格51.06万元缺少了20万元。证据4安徽瑞邦工程造价有限公司审计报告，与原告报结的710680是一致的。证据5财政扶贫项目竣工验收意见书、报账申请单、发票均有异议，竣工验收意见书中的60万元与原告方签订的两个合同是不一致的；从财政扶贫资金报账申请单上并非原告所讲的收到40万元，实际拨付是34万元；税务发票并不能反映原告收到60万元的事实，发票没有原告方的签字。
被告邵岗乡人民政府对原告安徽安通建设集团有限公司所举证据的质证意见为：证据1，无异议。证据2工程承包合同复印件两份，对其中51.06万元的合同无异议，对20万元的合同，是为了配合上面的扶贫拨款签订的合同。对证据3决算总价单，是原告单方制作的，被告没在决算总价上签字，数字与报审结算价款是一致的，但并不是最终的审定价款，被告方并不认可。
本院经审查，对原告安徽安通建设集团有限公司所举证据认定如下：证据1，被告无异议，予以认定；证据2工程承包合同复印件两份，证明双方签订的合同中工程总造价分别为51.06万元和20万元，但其中51.06万元的工程合同中第二条约定的承包方式为按实结算，因此工程价款应以实际结算的价款为准，对20万元的工程合同与51.06万元的合同施工地点一致，因此该合同仍然是邵岗乡街道排水工程，工程价款均应以实际结算的价款为准，对原告以此证明工程价款应是71.06万元的主张，本院不予认定；证据3决算总价单，是原告单方制作的，对被告不具有约束力，不予认定。
对被告邵岗乡人民政府所举证据认定如下：证据1，原告无异议，予以认定；证据2会议记录、证据3中标通知书，只能证明原告与被告签订合同的原因及合同的真实性，被告方辩称中标价格缺少20万元，但未提供证据证明。因中标价格与双方签订的合同价格均不能证明本案争议的实际工程价款，因此对双方主张的观点均不予采纳。证据4安徽瑞邦工程造价有限公司审计报告，明确“报审结算价款710680.82元”“审定结算价款600000元”，工程应以实际审定款为准，该报告有双方的签章，属于双方认可的，对该证据予以认定。证据5财政扶贫项目竣工验收意见书、报账申请单、发票，被告辩称发票不能反映原告收到60万元的事实，本院认为证据5只能证明霍邱县政府财政已经拨款60万元，结合原告的诉状可知原告实际收到工程款应是54万元。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2013年7月4日，被告邵岗乡人民政府与原告安徽安通建设集团有限公司签订了一份邵岗乡街道排水工程施工合同，合同约定由原告建筑安装邵岗乡街道排水工程，工程总造价为51.6万元，合同第二条约定工程采用按实结算的方式承包。2013年7月6日双方又签订一份工程总造价为20万元的排水工程施工合同。2013年9月原告施工完毕，2013年12月18日原告方制作了决算价格为710680.82元的工程造价汇总表，2013年12月25日经安徽瑞邦工程造价有限公司审核该工程审定结算价款为60万元。被告邵岗乡人民政府从财政部门领取了60万元的拨款，截止到2014年11月12日被告支付了原告54万元工程款。
本院认为：被告邵岗乡人民政府与原告安徽安通建设集团有限公司签订了两份工程施工合同，完工后双方对工程价款不能达成一致，但合同有关条款约定工程采用按实结算的方式，经第三方审核该工程审定结算价款为60万元，扣除支付的54万元下欠6万元工程款，被告应支付原告，对此请求本院予以支持。原告诉称工程造价为71.6万元，该价格是双方约定的总造价款，不能作为实际结算的依据，因此对原告超出实际价款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告邵岗乡人民政府于本判决书生效后三日内支付原告安徽安通建设集团有限公司工程款6万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告负担1300元，原告安徽安通建设集团有限公司负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 申玉华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林合民初字第175号
原告李某某，女，1985年10月27日生，汉族。
被告赵某某，男，1987年6月12日生，汉族。
委托代理人宋保林，林州市148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2008年冬典礼成婚，2009年7月8日补办结婚登记手续。2009年冬共同建设楼房第二层。2010年2月22日生儿子赵鸿博（于2012年4月26日上午发生交通事故死亡），2012年5月8日生女儿赵梓含。被告在儿子赵鸿博交通事故死亡后，性情大变，总是隔三差五找原告的不是，并对原告拳打脚踢，实施家庭暴力。在女儿赵梓含出生后，被告听从其父母挑唆，称女儿是别人的，殴打原告。2012年10月份原告在被告又一次家庭暴力后被迫带女儿离家至今。另原、被告生子赵鸿博交通事故后获赔偿金16.3万元及其他夫妻共同财产均以被告名义储蓄。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女赵梓含由原告抚养，被告承担抚养费30000元；3、依法分割夫妻共同财产：房屋第二层（五间）、海尔冰箱一台、轧面条机一台、煤球火一个、手扶拖拉机一辆、洪都电动车一辆、煤气灶全套；4、依法分割夫妻共同存款20万元；5、原告带走娘家陪送物：立式格力空调一台、电磁炉一台、被子六条；6、诉讼费用由被告赵某某承担。
被告辩称，被告患有骶骨肿瘤，请求法院判决不准离婚；如果原告坚持离婚，需判决生女归被告抚养，原告支付抚养费50000元，原告手中持有共同积蓄100000元，应共同分割，共同债务160000元，应共同承担，原告故意毁损财务2000元，且原告无陪送物品。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年冬天典礼成婚，后于2009年7月8日在林州市民政局登记结婚，婚后于2012年农历五月初八生育女儿赵梓含，生女现随被告生活。原告曾于2013年5月9日向人民法院提起离婚诉讼，（2013）林合民初字第125号判决书查明：被告持有共同财产交通事故赔偿款153000元，中国农业银行存款10000元，办丧事花费8000元，原、被告日常支出各5000元，即余款145000元被告持有。
另查明，因被告患有骶骨肿瘤疾病，在郑大一附院、林州市肿瘤医院等看病陆续花费医疗费77227.75元，女儿看病花费1510.43元，被告现持有66261.82元，原告持有10000元中国太平洋人寿分红保险1份。
以上事实有结婚证、医疗费票据、（2013）林合民初字第125号判决书及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并依法登记结婚，原告曾于2013年起诉与被告离婚，判决不准许原、被告离婚，原告现再次起诉与被告离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予原、被告离婚；原、被告婚后生育一女，现随被告生活，为不改变生女生活环境，生女由被告抚养为宜，原告应承担生女必要的抚养费；被告持有婚后共同财产66261.8元，原告持有10000元中国太平洋人寿分红保险1份，以上财产为共同财产，应平均分割，被告应给付原告28130.91元。原、被告的其他诉讼请求，证据不足，本院均不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵梓含由被告抚养，原告李某某承担生女抚养费28000元；
三、被告给付原告共同财产分割款28130.91元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述（二）（三）项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄庆伟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00630-2号
申请执行人：史廷荣，女，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00082号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2979.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐长松
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01031号
原告：叶某某，男，1962年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：汪广玉，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳北轩装饰工程有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-6号14门。
法定代表人：何治。
被告：丁某某，男，1972年11月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在审理原告叶某某诉被告沈阳北轩装饰工程有限公司、丁某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。
审判员 栾兰
二〇一五年八月十七日
书记员 李丹