广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1560号
原告卢尚虎，职工。
原告周炜倩，农民。
被告颜建成，居民。
被告何艺，职工。
原告卢尚虎、周炜倩与被告颜建成、何艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员卓晓军担任审判长，与助理审判员丰远敏、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告卢尚虎、周炜倩和被告何艺到庭参加诉讼。被告颜建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告周炜倩受到被告何艺游说诱骗集资建房，被告何艺带原告到广西藤县藤州镇河东残联局背后一块空地指认这是集资房建设用地，并说其有股份，原告卢尚虎分别于2013年11月1日在被告何艺家中交现金10000元、同月5日，转账40000元给被告何艺，并与被告颜建成签订《委托合资建房协议书》和《补充协议》，原告要求被告何艺和被告颜建成共同写收据，但被告何艺拒绝签名。之后，被告一直没有按约定建房，为此，原告周炜倩、卢尚虎于2014年多次向两被告要求退还定金，被告在原告的多次要求下，于2014年9月26日，被告颜建成写了一纸承诺书，承诺于2014年10月8日前退还定金50000元，但至今未还。原告诉至法院请求：1.解除原、被告签订的《委托合资建房协议书》；2.被告颜建成、何艺共同退还合同定金50000元；3.案件受理费由两被告共同负担；4.2013年11月起按原告所交款每月赔偿1.5%滞纳金给原告。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1．原告卢尚虎、周炜倩结婚证，拟证明原告的身份情况及二原告是夫妻关系；
2．《委托合资建房协议书》1份，拟证明原告与被告颜建成签订了合资建房协议的事实；
3．《补充协议书》1份，拟证明原、被告约定的房价是每平方米3000元；
4．被告颜建成2013年11月1日写的10000元收据，拟证明被告颜建成收到定金10000元的事实；
5．被告颜建成2013年11月5日写的40000元收据，拟证明被告颜建成收到定金40000元的事实；
6.银行转账单1份，拟证明原告通过银行付给被告何艺定金40000元，收据是被告颜建成出具的事实；
7.被告颜建成书写的《承诺书》1份，拟证明被告颜建成承诺于2014年10月8日退还定金50000元的事实。
被告颜建成没有在本院指定的期限内提交书面答辩意见，也没有提交证据。
被告何艺辩称，原告所诉的与被告颜建成签订《委托合资建房协议书》和《补充协议》以及通过被告何艺的银行账户收取原告的订金40000元、现金10000元均是事实，但这一切都与被告何艺无关，因为，被告颜建成委托被告何艺卖房，所收的订金如数交给颜建成，所以，所有的责任应由被告颜建成承担。
被告何艺为其辩解在举证期限内向本院提供了《委托书》，拟证明在2013年12月31日前，被告何艺接受被告颜建成委托代售幸福楼第三单元户型房产。
本院根据案件审理需要，调取本院审理的颜建成为原告起诉黄建勇等人建设用地使用权纠纷案，即（2014）藤民初字第166号案的相关证据材料：1.黄建勇与颜建成等6人于2012年9月24日签订的《广西藤县藤州镇河东桂榜小区恒榜花园二期用地使用权转让协议书》，该协议书载明的土地使用权转让面积中有部份面积是黄建勇所有，与本案讼争出售给原告建房用地是同一宗地；2.《藤国用（2014）140049号》国有土地使用证，土地使用权人是黄建勇等6人；3.2014年4月15日的《藤国用（2014）140284号》。上述证据证实至2014年4月15日前，被告颜建成没有取得本案讼争建房用地土地使用权。
经质证，原告卢尚虎、周炜倩，被告何艺对对方提供的证据及本院调取的证据均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告颜建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告和被告何艺提交的证据及本院调取的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告卢尚虎与原告周炜倩是夫妻关系。2013年10月份，原告周炜倩受到被告何艺游说诱骗购集资房，被告何艺带原告到广西藤县藤州镇河东残联局背后一块空地指认这是集资房建设用地，并说其有股份，原告卢尚虎分别于2013年11月1日在被告何艺家中交现金10000元、同月5日，转账40000元给被告何艺，被告颜建成也分别出具收款收据给原告收执，被告颜建成与原告签订《委托合资建房协议书》和《补充协议》，协议书约定了委托合资建房的具体位置、所定楼层、首付款50000元、施工期限及交房期限等内容；补充协议约定原告所定合资建房第3单元第四层小户型，面积95平方米，每平方米价格3070元。被告一直没有按约定建房，为此，原告周炜倩、卢尚虎于2014年多次向两被告要求退还定金，被告在原告的多次要求下，于2014年9月26日，被告颜建成写了一纸承诺书，承诺于2014年10月8日前退还定金50000元，但至今未还。原告于2015年7月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合作建房是指一方提供土地使用权，另一方提供资金，双方合作建造房屋，并根据协议分配房屋或利润的一种合作形式。本案原、被告签订的《委托合资建房协议书》及《补充协议》，名为合作建房，但协议内容对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、房屋交付时间、办证费用、违约责任等内容均作了约定，且原告按每平方米3070元出资后取得第三单元第四层面积为95平方米的房屋，并不参与利润分配及经营风险。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”的规定，原、被告签订的协议实际为房屋买卖协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告颜建成在没有取得建房土地使用权和建设工程规划许可证及商品房预售许可证的情况下，与原告签订房屋买卖协议，该协议应认定为无效协议。根据我国合同法相关规定，因无效合同取得的财产应予返还，故被告颜建成应向原告返还预交购房款。由于造成合同无效的过错在于被告颜建成，原告请求被告因协议无效造成的损失合法有据，但原告请求按每月1.5%计损失不妥，应以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失为宜。原告请求被告何艺与被告颜建成共同负担返还财产与赔偿损失责任，因被告何艺是代理被告颜建成销售房产，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。所以，被告何艺在代为被告颜建成销售房屋的行为所产生的民事责任，均由被告颜建成承担，故原告的该项主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告卢尚虎、周炜倩与被告颜建成签订的《委托合资建房协议》和《补充协议》无效；
二、被告颜建成应返还原告卢尚虎、周炜倩购房预付款50000元及赔偿利息损失（利息计算：其中10000元从2013年11月1日起，另40000元从2013年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1438元，由被告颜建成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓军
代理审判员 丰远敏
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄丽桦
适用法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
4.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。