wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4184号
上诉人（原审被告）：于士全，男，1959年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：王安心，该公司总经理。
上诉人于士全因与被上诉人徐州华阳饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，一审法院在收到于士全递交的上诉状后向于士全邮寄送达预交上诉费通知书，但其拒收。
本院认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，当事人拒绝签收，导致诉讼文书未能被送达人接受的，文书退回之日即为送达之日。本案中，于士全在2018年5月14日拒收一审法院送达的预交上诉费通知书，应当认定该日即为送达之日。于士全在拒收预交上诉费通知书之后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人于士全自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋慧娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终207号
上诉人（原审被告）：湖北神润建设工程有限公司，住所地在湖北省武汉市硚口区古田二路南泥湾大道63号名典屋工业基地二期4号厂房栋4层1室。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏尔谊机电工程有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区解放东路248-1-128号。
法定代表人：吴林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱来强，该公司职工。
原审被告：陆保根，男，1964年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。
上诉人湖北神润建设工程有限公司（以下简称神润公司）因与被上诉人江苏尔谊机电工程有限公司（以下简称尔谊公司）、原审被告陆保根建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2017)苏0321民初4892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
神润公司上诉请求：神润公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一，尔谊公司一审中提交的水电安装协议书、收据及陆保根出具说明中加盖的神润公司印章系伪造的印章，在神润公司提交书面说明的情况下，一审法院未进行核实或要求尔谊公司补强证据，径行作出认定错误。二，尔谊公司并未将所谓的保证金交至神润公司账户，不符合一般交易惯例，且神润公司已就涉案纠纷向公安机关举报，本案应中止审理。三，一审法院没有管辖权，且神润公司未收到开庭传票、举证通知等法律文书，一审法院径行缺席审理并判决程序错误。
尔谊公司向一审法院起诉请求：依法判令神润公司、陆保根退还工程保证金50000元并承担本案案件受理费。事实与理由：2017年6月2日，尔谊公司与神润公司就江苏省徐州市丰县环亚水循环发电科技有限公司发电站项目中的水电预埋及安装签订了水电安装协议书一份，由尔谊公司承包上述工程。协议签订后，尔谊公司依约将50000元保证金汇入陆保根指定的账户，并由神润公司出具相应收据。协议书中约定开工日期为2017年6月20日，但期限届满，尔谊公司未能收到被告开工通知。2017年6月19日神润公司出具说明一份，承诺如2017年6月26日不能开工，合同作废，保证金退还。但至今工程仍未开工，同时神润公司、陆保根又拒不返还保证金，尔谊公司故诉至法院。
一审法院审理查明：2017年6月2日，尔谊公司与神润公司签订了水电安装协议书（协议书中盖有神润公司合同专用章，陆保根签名），工程为徐州市丰县环亚水循环发电科技有限公司发电站项目中的水电预埋及安装，工程地点为丰县王沟镇梁饭棚村。协议签订后，尔谊公司将50000元保证金汇入陆保根的账户，神润公司出具了相应的收据。协议书约定开工日期为2017年6月20日前，期限届满时神润公司未能如期开工。2017年6月19日陆保根书具说明一份，承诺如2017年6月26日不能开工，合同作废，保证金退还，并有陆保根签名，盖有神润公司的合同专用章。至今涉案工程未能开工，同时神润公司亦未返还保证金。
一审法院认为：尔谊公司与神润公司就徐州市丰县环亚水循环发电科技有限公司发电站项目中的水电预埋及安装签订的水电安装协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均具有相应的资质，故该合同应为合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。后因神润公司原因导致未能如期开工，显属违约，其应承担相应的违约责任，陆保根书具的说明有其本人的签名并盖有神润公司的合同专用章，应视为神润公司的真实意思表示，现双方的合同关系已解除，根据约定，应退还尔谊公司所支付的保证金50000元。尔谊公司作为合同一方当事人，在签订合同时，根据陆保根提供的授权委托书复印件以及所持神润公司的合同专用章，来认定陆保根为神润公司的代理人，其已尽到了审查义务。陆保根与尔谊公司签订协议系其代表公司的职务行为，其法律后果应由神润公司承担，故该院对于尔谊公司要求陆保根承担退还保证金的诉求不予支持。神润公司出具情况说明来表明陆保根非其公司员工、对其并无授权、陆保根所用公章并非神润公司所有，虽其提供了印章进行比对，但不能证明印章的唯一性，其如认为印章被私刻或伪造，应向公安机关报案来维护自己的权利，其未提供充分的证据来证明自己的主张，故该院对于神润公司的以上辩解不予采信。神润公司、陆保根未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、神润公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尔谊公司退还保证金50000元；二、驳回尔谊公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由神润公司负担。
本院二审期间查明：神润公司二审期间主张陆保根并非该公司员工，该公司与陆保根也无关系；神润公司在丰县没有开展任何项目也没有委托他人开展项目，陆保根系伪造该公司印章签订涉案合同。就其该项主张，神润公司提供丰县公安局王沟派出所出具的受案回执一份，载明“刘勇于2018年6月8日报称的神润公司被合同诈骗案一案我单位已受理（受案登记文号为丰公（王）受案字[2018]1838号）”
另查明：尔谊公司二审期间陈述涉案合同所约定的工程实际并不存在。
本院认为：根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，因尔谊公司认可涉案合同约定的项目并不存在，故现有证据并不能证明神润公司曾承揽过涉案项目，且神润公司主张其与陆保根没有任何关系并就陆保根的涉案行为报案并提供了公安机关的受案记录，故陆保根在涉案合同签订过程中的行为可能涉嫌犯罪。因此，本案依法应驳回起诉，移送公安机关处理。
综上，因本案二审期间出现了新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院(2017)苏0321民初4892号民事判决；
二、驳回江苏尔谊机电工程有限公司的起诉。
一审案件受理费525元，退还江苏尔谊机电工程有限公司；湖北神润建设工程有限公司预交的二审案件受理费1050元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4506号
上诉人（原审被告）：王春荣，女，1979年4月17日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1978年2月5日生，汉族，住睢宁县。
原审被告：王崇先，男，1982年3月11日生，汉族，住睢宁县。
上诉人王春荣因与被上诉人王飞、原审被告王崇先股权转让合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初7932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王�荣截止交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人王春荣递交上诉状后，在规定期限内未按要求交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王春荣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年八月一日
书记员 蒋慧娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民辖终55号
上诉人（原审被告）：扬州上城建设安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市纺织服装城B16-3号。
法定代表人：薛兴宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：灌南南方家园商城置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇乔庄村2组。
法定代表人：倪学刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王继彬，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人扬州上城建设安装工程有限公司（以下简称上城公司）不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初2693号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。事实与理由：一、上诉人与灌南南方家园商城置业有限公司（以下简称南方家园公司）建设工程施工合同纠纷一案涉案诉讼标的，已经超出《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院、中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》、《江苏省高级人民法院关于调整高级人民法院及各市级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》中确定的各基层法院管辖的范围，本案应由连云港市中级人民法院审理，南方家园公司在灌南县人民法院提起诉讼，有规避管辖之嫌。二、上诉人与南方家园公司建设工程施工合同纠纷一案涉案合同金额为3亿元人民币，涉案金额巨大。三、本案中王继彬的住所地不在江苏省行政管辖区范围内，原审法院认定“本案当事人均在本省行政辖区内”认定事实错误，且南方家园公司属地方企业，为使上诉人的权利得到公正对待，本案应由连云港市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为1亿元以上一审民商事案件。本案中上城公司住所地位于江苏省高邮市，王继彬所提交的法院调查取证申请书中载明其住址亦位于江苏省高邮市，当事人住所地均在江苏省行政辖区范围内。南方家园公司向灌南县人民法院提起诉讼主张上城公司、王继彬应支付其解除合同违约金及工程分包违约金20万元、损失168万元，本案诉讼标的未超过一亿元，故本案不符合我院管辖的第一审民商事案件标准，上诉人上城公司主张本案应由我院审理的上诉理由不成立。
综上，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 淼
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年四月十日
法官助理 徐林杉
书 记 员 许伟伟
法律条文附录
一、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1008号
上诉人（原审被告）：杨培祥，男，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：阮翰成，男，1949年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：中山市祥业金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨培祥。
上诉人杨培祥因与被上诉人阮翰成、原审被告中山市祥业金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8363号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案合同履行地在广东省，故本案应由广东省第二人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广东省第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年八月十五日
书记员 李欣怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7500号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告张杰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2404号
原告王某某，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告黄某甲，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告王某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年5月在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生男孩黄某乙。婚后经常因琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告黄某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，2009年3月27日，原、被告在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2009年10月6日生男孩黄某乙，现在招远市实验幼儿园上学。原、被告婚前恋爱四年，婚后夫妻感情一般。2012年4月，原、被告到招远市梦芝街道办事处北岭村租房居住。2013年10月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并于同年11月搬出北岭村出租房另租房居住。本院于2013年10月28日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票时，被告表示不同意离婚，但未按照传票传唤时间出庭。本院又于同年11月23日通过邮局向被告发出特快专递，内有开庭传票，届时被告仍未到庭。
审理中，因被告未到庭，致使调解不成。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证、招远市辛庄镇北截村民委员会证明材料，本院调查被告父亲黄某丙笔录等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前恋爱四年，有牢固的婚姻基础。婚后夫妻感情一般，彼此之间已经建立起一定的夫妻感情。因此，双方应正确处理家庭矛盾，相互多沟通，多交流。现在婚生子年龄尚幼，正处于生长发育期，为了孩子身心健康成长，双方现以不离婚为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许国成
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4585号
申请执行人深圳市润发印象酒业有限公司。
被执行人庞桂林。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庞桂林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月十九日
书记员 王磊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1240号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人韩少俊，男。
被告叶国华，农民。
被告叶团勇，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告叶国华、叶团勇借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人韩少俊到庭参加诉讼，被告叶国华、叶团勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告叶国华以种果为由，在2003年4月21日向原告借款24100元，约定借款利率6.6375‰，借款期限至2003年4月21日。该笔借款被告叶团勇提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未偿还。请求判令被告叶国华偿还借款24100元及利息、逾期利息；被告叶团勇承担连带偿还责任。
被告叶国华、叶团勇未提交书面答辩。
经审理查明，2003年4月21日，原龙海市程溪农村信用合作社与被告叶国华、叶团勇签订一份《保证借款合同》，约定龙海市程溪农村信用合作社贷款24100元给被告叶国华，月利率6.6375‰，借款期限自2003年4月21日至2004年4月15日。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告叶团勇为上述债务提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告只偿还利息至2003年9月30日。2011年8月25日，原告龙海市农村信用合作联社向被告叶国华发出借款到（逾）期催收通知书，被告叶国华签名确认。2012年7月15日，原告向被告叶团勇发出担保人履行责任通知书，内载明，被告叶团勇为叶国华担保的贷款保证期间已届满，截止2012年7月15日，担保人为借款人的结欠本金及利息继续提供连带责任保证，保证期间为本通知书担保人签章之日起24个月；被告叶团勇在担保人栏签名。另查明，2006年11月6日，原告龙海市农村信用合作联社开业，原龙海市程溪农村信用合作社终止，债权债务转为原告龙海市农村信用合作联社所有。
本院认为，原龙海市程溪农村信用合作社与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原龙海市程溪农村信用合作社依法终止，其债权债务转移与原告。2011年8月25日，原告向被告叶国华发出催收通知书，被告叶国华在催收通知书上签名确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，应视为双方对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。原告要求被告叶国华按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；2012年7月15日，原告向被告叶团勇发出担保人履行责任通知书，根据通知书的内容，双方达成了新的保证合同，保证期间二年，被告叶团勇应依法承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力的批复》、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款24100元及利息（从2003年9月30日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告叶团勇对上述债务承担连带保证责任；被告叶团勇承担保证责任后，有权向被告叶国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元减半收取711元，由被告叶国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄旸旸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1240号
原告刘赴君，男，1970年6月30日出生，满族，住吉林省东辽县足民乡。
被告辽源市公共汽车公司。
法定代表人崔永海，该公司经理。
被告杨晓明，男，汉族，辽源市公共汽车公司员工。
本院在审理原告刘赴君诉被告辽源市公共汽车公司、杨晓明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘赴君撤回起诉。
案件受理费312.00元减半收取156.00元，由原告承担。
审判员 朱 宁
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘禹良
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2316号之一
申请人：朱国平，男，生于1959年9月30日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县江门镇。
被申请人：刘成国，男，生于1976年10月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县九支镇。
申请人朱国平与被申请人刘成国买卖合同纠纷一案，申请人朱国平于2017年7月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘成国的银行存款100000元予以冻结。担保人陈忠梁以其所有的小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人朱国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈忠梁所有的小轿车，期限为一年。
二、冻结被申请人刘成国银行存款100000元，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人朱国平预缴1020元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李相军
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08707号
原告吴永昊，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。
被告罗秀惠，女，1954年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告吴永昊与被告罗秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员李韶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永昊的委托代理人王小兴到庭参加诉讼，被告罗秀惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴永昊诉称，2013年10月14日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，于2013年11月13日前归还。之后，被告未按约还款。现请求法院判令被告偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2013年10月14日起至付清日止，按月利率2%计算，利随本清），并承担本案诉讼费用。
被告罗秀惠未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告向原告出具借条1份载明“今我借到吴永昊人民币壹拾万元整……定于2013年11月13日还清借款。每月利率为2%，直至偿还完借款之日为止，我向出借人支付利息的时间为每月的月末日。［备注：出借人吴永昊向我的工商银行银行的卡号62220831000050xxxxx转账支付了86000.00元（大写为人民币捌万陆仟元），出借人吴永昊向我支付了现金14000.00元（大写为人民币壹万肆仟元）］。”之后，被告未按约偿还上述款项，原告诉至本院。
另查明，前述借条出具后，被告曾有过还款行为，该还款情况已由双方另一民间借贷纠纷即（2014）江法民初字第02335号案处理，且被告在该案中对本案借条的真实性已予认可。
上述事实，有借条、（2014）江法民初字第02335号案庭审笔录等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告举示的借条足以证明双方借款合同关系成立。被告出具的借条明确表明原告履行了全部合同义务，被告应当按约还款付息。被告未按约还款，应当承担偿还借款的义务并承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告从2013年10月14日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院从借款次日即2014年10月15日起予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗秀惠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永昊借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2013年10月15日起至付清日止，按年利率24%计算，利随本清）；
二、驳回原告吴永昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗秀惠负担。此款已由原告吴永昊预交，被告罗秀惠在履前述义务时一并支付原告吴永昊，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李韶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 唐展
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初594号
原告李培娟，女，汉族，1970年12月5日出生，住新乡市，
委托代理人董玉南，河南启轩律师事务所律师
被告王雪焕，女，汉族，1966年5月15日出生，住新乡市，
本院在受理原告李培娟诉被告王雪焕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李培娟撤回起诉。
审判长 胡文兵
审判员 张红丽
审判员 乔晓嵩
二〇一七年六月二十二日书记员张洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5597号
河南万丰置业有限公司：
你单位与周嵩、周利芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）豫0191民初2017号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人周嵩、周利芳于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向周嵩、周利芳退还房款3424元。
二、向周嵩、周利芳支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月23日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年八月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市长春路与药厂街交叉口向东200米
邮编：450016
联系人：孙士燚
联系电话：5552****
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第526号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人刘书德，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人叶云群，女，1985年7月29日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第002号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人刘书德、叶云群违法多生育一个子女的行为，于2015年4月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年5月12日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第002号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人刘书德、叶云群依法送达了永计生征决（2015）第002号征收社会抚养费决定书，并于2015年8月21日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人刘书德、叶云群未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人刘书德、叶云群作出的永计生征决（2015）第002号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第002号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第526号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人谢迈才，男，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年9月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C83《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月9日作出永国土资行罚字（2015）第C83《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令谢迈才退还非法占用的123.61㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人谢迈才在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月21日向被申请执行人谢迈才送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C83《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 赖 伟
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第123号
申请执行人：易东，男，汉族，生于1974年12月29日，四川省乐山市五通桥区人，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人（特别授权）：张保国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被执行人：宋元俊，男，汉族，生于1965年8月15日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：黎敏，女，汉族，生于1981年9月2日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人易东依据已经发生法律效力的沐川县人民法院（2014）沐川民初字第150号民事调解书，于2014年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人宋元俊、黎敏给付申请执行人易东到期案款510000.00元。本院于2014年9月23日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人易东与被执行人宋元俊、黎敏达成执行和解协议：一、被执行人宋元俊于2014年11月14日前给付申请执行人易东150000.00元，于2014年12月31日给付申请执行人易东60000.00元；二、被执行人黎敏与宋元俊共有的位于沐川县利店镇新建住房两套（前幢五楼建筑面积约为150㎡住房一套，后幢一楼建筑面积约为138㎡住房一套）作价300000.00元抵偿给申请执行人易东，由被执行人黎敏、宋元俊负责办理两套房屋相关证书，由申请执行人易东承担办证费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第150号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 香
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第103号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人黄家雨，男，1995年8月12日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年9月1日被刑事拘留，2013年10月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人蒋尧，四川天润华邦律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人黄家雨犯故意伤害罪一案，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人黄家雨及辩护人蒋尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年8月31日19时左右，被告人黄家雨与表弟刘某到泸州市江阳区蓝田镇重湾的“千禧网吧”上网，期间被告人黄家雨与被害人王某某因上网座位的归属问题发生纠纷，随后发生肢体冲突，打斗过程中被告人黄家雨掏出随身携带的猎刀刺中被害人王某某胸部，随即逃离现场。被害人王某某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定：被害人王某某系左胸部刀刺伤致心脏破裂、急性心包填塞死亡。2013年9月1日1时29分左右，被告人黄家雨主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关出具物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄家雨故意损害他人身体健康，致一人死亡，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人黄家雨具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人黄家雨对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名没有异议，并自愿认罪。黄家雨的辩护人提出的辩护意见：1、黄家雨在案发后投案自首，主动供述自己的犯罪事实，系自首；2、在法庭审理中当庭自愿认罪；3、被害人有一定过错；4、黄家雨是初犯、偶犯；5、黄家雨主观恶性不深、社会危害性小；6、黄家雨家属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属书面谅解。
经审理查明：2013年8月31日19时左右，被告人黄家雨与表弟刘某到泸州市江阳区蓝田镇重湾的“千禧网吧”上网，期间刘某与被害人王某某因上网座位的归属问题发生口角，随后被告人黄家雨与被害人王某某发生打斗，在打斗过程中，黄家雨掏出随身携带的跳刀将王某某胸部刺伤，随即逃离现场。被害人王某某被送往医院经抢救无效死亡。经鉴定：被害人王某某系左胸部刀刺伤致心脏破裂、急性心包填塞死亡。
另查明，被告人黄家雨于2013年8月31日晚到公安机关投案自首。本案在审理过程中，被告人黄家雨家属赔付被害人家属人民币50000元并取得书面谅解。
上述事实，有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，接警情况说明，到案情况说明，被害人病历资料，死亡证明，扣押清单，作案凶器、调取证据清单，现场照片，扣押物品照片，收条，谅解书，证人刘某、曹某、余某某、肖某某、梅某某的证言，被告人黄家雨的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家雨故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄家雨犯故意伤害罪的罪名成立。辩护人提出黄家雨是自首、是初犯偶犯、已取得被害人家属谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，其他辩护意见与已查明事实不符，本院不予采纳。被告人黄家雨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案审理过程中被告人黄家雨家属积极赔付被害人家属经济损失5万元并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄家雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄家雨刑期自2013年9月1日起至2024年2月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 徐翻翻
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定.
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00658号
申请人重庆市渝中区廉洁商贸有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区8层1号，组织机构代码73397880-7。
法定代表人陈海明，该公司经理。
委托代理人兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被申请人周柯，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆市渝中区廉洁商贸有限公司和被申请人周柯房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周柯所有的位于重庆市渝中区海客瀛洲A区27-8号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人邓忠建为申请人重庆市渝中区廉洁商贸有限公司提供担保的位于重庆市渝中区较场口87号四层7-3#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 薇
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第1700号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李盛楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）曼特尔全球公司，住所地美利坚合众国。
法定代表人谢丽尔·L·福尔特林，助理秘书。
委托代理人王亭入，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人孙博，北京市铸成律师事务所商标代理人。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第396号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对曼特尔全球公司（简称曼特尔公司）向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册的第8079888号”MEMORYSHAPE”商标（简称申请商标），商标局于2010年11月1日依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。曼特尔公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2012年9月3日作出商评字（2012）第36419号《关于第8079888号”MEMORYSHAPE”商标驳回复审决定书》（简称第36419号决定），依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。曼特尔公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标由英文”MEMORYSHAPE”构成，容易被一般公众识别为”MEMORY”和”SHAPE”的组合，上述两个单词都是较常用的词汇，可以被译为”记忆”、”形状”。但该文字作为商标指定使用在第10类人造乳房等商品上，并未直接表示商品的功能等特点，可以起到区分商品来源的作用，应当具有商标的显著性。故申请商标其申请注册并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决：一、撤销第36419号决定；二、责令商标评审委员会重新作出商标驳回复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第36419号决定，其上诉理由为：申请商标中常见的英文单词”MEMORY”、”SHAPE”所对应的中文含义分别为”记忆”、”形状”，二者组合在一起虽无固定含义，但将其使用在人造乳房等指定商品上，整体易使消费者理解为是对指定商品功能等特点的描述，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，不应被核准注册。
曼特尔公司服从原审判决。
经审理查明：
申请商标”MEMORYSHAPE”由曼特尔公司于2010年2月23日向商标局申请注册，申请号为8079888，指定使用在第10类人造乳房、外科用移植物等商品上。
2010年11月1日，商标局依据《商标法》第十一条第一款第（二）项、第二十八条的规定作出编号为ZC8079888BH1的《商标驳回通知书》决定：驳回申请商标的注册申请。理由为申请商标”MEMORYSHAPE”可译为”记忆形状”，直接表示了指定商品的功能特点。
曼特尔公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标注册。
2012年9月3日，商标评审委员会作出第36419号决定，认为：申请商标由常见的英文单词”MEMORY”、”SHAPE”构成，其对应的中文含义分别为”记忆”、”形状”，将其使用在人造乳房等指定商品上，仅仅直接表示了该指定商品的功能等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。且商标评审依据个案原则，其他商标注册的事实不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
曼特尔公司向不应提交了四组新的证据，用于证明申请商标具有显著性，已在其他国家注册并使用。
以上事实，有申请商标的商标档案、商标驳回通知书、第36419号决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，申请商标为英文”MEMORYSHAPE”，容易被一般公众识别为”MEMORY”和”SHAPE”的组合，上述两个单词都是较常用的词汇，分别可以被翻译为”记忆”、”形状”。但该文字作为商标指定使用在第10类人造乳房等商品上，只是描述或暗示性的，并未仅仅直接表示商品的功能等特点，可以起到区分商品来源的作用，原审法院认定申请商标具有商标的显著性正确，申请商标其申请注册并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 吴 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭雪洁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01636号
原告贾政林，男，1965年1月25日出生。
被告张永刚，男，1979年2月1日出生。
被告延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会，住所地北京市延庆县大榆树镇。
法定代表人：张京，该村主任。
委托代理人李晓健。
本院在审理原告贾政林与被告张永刚、延庆县大榆树镇杨户庄村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告贾政林于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾政林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾政林撤回起诉。
案件受理费一百六十八元，由原告贾政林负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 宾
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00941号
原告苏园园，女，1991年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，男，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告楚娟娜，女，1976年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人苗长青，男，陕西缔伍律师事务所律师。
原告苏园园与被告楚娟娜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏园园之委托代理人刘晨，被告楚娟娜及其委托代理人苗长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏园园诉称，原、被告2012年9月份经人介绍认识，2012年9月10日被告以投资款的形式向原告借款50000元整，未约定利息。2013年1月份原告向被告索要借款，被告向原告出具收据一份，承诺半年后归还借款。约定的还款期限届满后，被告却以原告是合伙人为由不予归还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告楚娟娜立即归还欠原告的人民币50000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告楚娟娜辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是合作一起投资开店，所以不存在借款事实。2012年8月份，被告和周林、胡艳艳、邓小锋共四人准备合伙开火锅店，约定每人投资400000元，盈利按四股分配，如果谁资金不够可以自己找小股东，按四股分完后自己再给名下的小股东分配。原告最初是准备将钱放在邓小锋名下，后因被告资金不够，就将50000元放在了被告名下，因为当时双方关系好所以未写合同。在开办火锅店的过程中，原告也一起操办，当时准备让原告当领班，后来觉得原告不适合管理，就没有让原告当领班。原告在火锅店上班不到一个月就走了，走之前提出退股，被告就给原告写了一个条子，证明有50000元投资款。2013年7月12日，原告要求被告退还全部的投资款，但因火锅店自2012年12月18日开业到2013年7月一直亏损，所以被告未同意原告的要求，被告认为与原告均系火锅店合伙人，被告在条据中的承诺无法律效力，原告应将其他合伙人一并起诉，应按照店里的营业状况算出盈亏后再按照股份退还原告的投资款。
经审理查明，2012年7月份左右，被告楚娟娜与邓小锋、周林林、胡雪芹（胡艳艳）四人协商每人出资300000元共同在西安市灞桥区某某街道开办火锅店。原告与被告经邓小锋介绍认识，因被告资金紧张，原告与被告约定由原告持出5万元，以被告名义出资,被告从火锅店获得收益后，再按比例给原告分配。2012年8月24日，原告将50000元交给被告，当时未写条据。同年9月，被告与邓小锋、周林林、胡雪芹四人签订合伙经营某某火锅城协议，该协议约定了合伙期限、出资额、合伙负责人、入伙、退伙及权利义务等条款。因资金不足，四人协商每人再追加投资款100000元，即每人出资400000元。2012年12月18日，火锅城开始营业，由被告负责经营管理及记帐，同年12月20日，西安市工商行政管理局灞桥分局向西安市灞桥区某某火锅城颁发了个体工商户营业执照，登记的经营者为被告。原告在火锅店上班至2013年1月份，准备离开时要求被告退还50000元，被告遂于2013年1月12日给原告出具收据一份，内容为：“2012.9.10收到苏园园投资款50000元伍万元整。2013.1.12日苏园园提出退股，半年后退还，没有分红”。2013年7月12日原告再次要求被告退还50000元，被告要求原告承担火锅店的亏损，双方协商未果。2013年7月22日，原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有收据、合伙协议、个体工商户营业执照、帐本、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告出资400000元与邓小锋、周林林、胡雪芹合伙开办经营西安市灞桥区某某火锅城，被告的出资额中虽包含有原告投资款50000元，但原告实际没有参与西安市灞桥区某某火锅城的出资经营活动，与被告及邓小锋、周林林、胡雪芹之间没有签订合伙协议，对合伙经营事务并无决定权、监督权，且不参与合伙盈余分配，故原告并非西安市灞桥区某某火锅城的合伙人。原告持出50000元交于被告后，原告于2013年1月12日向被告提出退还交给被告的50000元时，被告向原告出具的条据内容表明原、被告达成如下约定：（1）原告交给被告的50000元系投资款。（2）被告承诺该50000元投资款于2013年7月12日后退还。（3）原告的50000元投资款退还后，被告不给原告分红。（4）原告依附于并接受被告分红之承诺。（5）原告要求退还投资款后，被告未清算即承诺退还，应认定已清算。该约定符合原告同意、被告自愿的原则，不违反法律规定，故应认定原、被告间的约定系合伙性质的约定，被告应当依约返还原告投资款，被告主张原告亦系火锅城的合伙人，应将其他合伙人列为被告诉讼，清算后按照股份返还原告的投资款一节，系被告与他人之间的另一法律关系，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告楚娟娜返还原告苏园园人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告苏园园已预交），由被告楚娟娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 薛小梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00941号
原告苏园园，女，1991年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人刘晨，男，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告楚娟娜，女，1976年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人苗长青，男，陕西缔伍律师事务所律师。
原告苏园园与被告楚娟娜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏园园之委托代理人刘晨，被告楚娟娜及其委托代理人苗长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏园园诉称，原、被告2012年9月份经人介绍认识，2012年9月10日被告以投资款的形式向原告借款50000元整，未约定利息。2013年1月份原告向被告索要借款，被告向原告出具收据一份，承诺半年后归还借款。约定的还款期限届满后，被告却以原告是合伙人为由不予归还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告楚娟娜立即归还欠原告的人民币50000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告楚娟娜辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是合作一起投资开店，所以不存在借款事实。2012年8月份，被告和周林、胡艳艳、邓小锋共四人准备合伙开火锅店，约定每人投资400000元，盈利按四股分配，如果谁资金不够可以自己找小股东，按四股分完后自己再给名下的小股东分配。原告最初是准备将钱放在邓小锋名下，后因被告资金不够，就将50000元放在了被告名下，因为当时双方关系好所以未写合同。在开办火锅店的过程中，原告也一起操办，当时准备让原告当领班，后来觉得原告不适合管理，就没有让原告当领班。原告在火锅店上班不到一个月就走了，走之前提出退股，被告就给原告写了一个条子，证明有50000元投资款。2013年7月12日，原告要求被告退还全部的投资款，但因火锅店自2012年12月18日开业到2013年7月一直亏损，所以被告未同意原告的要求，被告认为与原告均系火锅店合伙人，被告在条据中的承诺无法律效力，原告应将其他合伙人一并起诉，应按照店里的营业状况算出盈亏后再按照股份退还原告的投资款。
经审理查明，2012年7月份左右，被告楚娟娜与邓小锋、周林林、胡雪芹（胡艳艳）四人协商每人出资300000元共同在西安市灞桥区洪庆街道开办火锅店。原告与被告经邓小锋介绍认识，因被告资金紧张，原告与被告约定由原告持出5万元，以被告名义出资,被告从火锅店获得收益后，再按比例给原告分配。2012年8月24日，原告将50000元交给被告，当时未写条据。同年9月，被告与邓小锋、周林林、胡雪芹四人签订合伙经营海鸿捞火锅城协议，该协议约定了合伙期限、出资额、合伙负责人、入伙、退伙及权利义务等条款。因资金不足，四人协商每人再追加投资款100000元，即每人出资400000元。2012年12月18日，火锅城开始营业，由被告负责经营管理及记帐，同年12月20日，西安市工商行政管理局灞桥分局向西安市灞桥区海鸿捞火锅城颁发了个体工商户营业执照，登记的经营者为被告。原告在火锅店上班至2013年1月份，准备离开时要求被告退还50000元，被告遂于2013年1月12日给原告出具收据一份，内容为：“2012.9.10收到苏园园投资款50000元伍万元整。2013.1.12日苏园园提出退股，半年后退还，没有分红”。2013年7月12日原告再次要求被告退还50000元，被告要求原告承担火锅店的亏损，双方协商未果。2013年7月22日，原告诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有收据、合伙协议、个体工商户营业执照、帐本、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告出资400000元与邓小锋、周林林、胡雪芹合伙开办经营西安市灞桥区海鸿捞火锅城，被告的出资额中虽包含有原告投资款50000元，但原告实际没有参与西安市灞桥区海鸿捞火锅城的出资经营活动，与被告及邓小锋、周林林、胡雪芹之间没有签订合伙协议，对合伙经营事务并无决定权、监督权，且不参与合伙盈余分配，故原告并非西安市灞桥区海鸿捞火锅城的合伙人。原告持出50000元交于被告后，原告于2013年1月12日向被告提出退还交给被告的50000元时，被告向原告出具的条据内容表明原、被告达成如下约定：（1）原告交给被告的50000元系投资款。（2）被告承诺该50000元投资款于2013年7月12日后退还。（3）原告的50000元投资款退还后，被告不给原告分红。（4）原告依附于并接受被告分红之承诺。（5）原告要求退还投资款后，被告未清算即承诺退还，应认定已清算。该约定符合原告同意、被告自愿的原则，不违反法律规定，故应认定原、被告间的约定系合伙性质的约定，被告应当依约返还原告投资款，被告主张原告亦系火锅城的合伙人，应将其他合伙人列为被告诉讼，清算后按照股份返还原告的投资款一节，系被告与他人之间的另一法律关系，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告楚娟娜返还原告苏园园人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告苏园园已预交），由被告楚娟娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 席
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 薛小梅
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2013）蓝民初字第00941号原告苏园园，女，1991年4月25日生，汉族，农民。委托代理人刘晨，男，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。被告楚娟娜，女，1976年8月2日生，汉族，农民。委托代理人苗长青，男，陕西缔伍律师事务所律师。原告苏园园与被告楚娟娜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏园园之委托代理人刘晨，被告楚娟娜及其委托代理人苗长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏园园诉称，原、被告2012年9月份经人介绍认识，2012年9月10日被告以投资款的形式向原告借款50000元整，未约定利息。2013年1月份原告向被告索要借款，被告向原告出具收据一份，承诺半年后归还借款。约定的还款期限届满后，被告却以原告是合伙人为由不予归还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告楚娟娜立即归还欠原告的人民币50000元，由被告承担本案诉讼费用。被告楚娟娜辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是合作一起投资开店，所以不存在借款事实。2012年8月份，被告和周林、胡艳艳、邓小锋共四人准备合伙开火锅店，约定每人投资400000元，盈利按四股分配，如果谁资金不够可以自己找小股东，按四股分完后自己再给名下的小股东分配。原告最初是准备将钱放在邓小锋名下，后因被告资金不够，就将50000元放在了被告名下，因为当时双方关系好所以未写合同。在开办火锅店的过程中，原告也一起操办，当时准备让原告当领班，后来觉得原告不适合管理，就没有让原告当领班。原告在火锅店上班不到一个月就走了，走之前提出退股，被告就给原告写了一个条子，证明有50000元投资款。2013年7月12日，原告要求被告退还全部的投资款，但因火锅店自2012年12月18日开业到2013年7月一直亏损，所以被告未同意原告的要求，被告认为与原告均系火锅店合伙人，被告在条据中的承诺无法律效力，原告应将其他合伙人一并起诉，应按照店里的营业状况算出盈亏后再按照股份退还原告的投资款。经审理查明，2012年7月份左右，被告楚娟娜与邓小锋、周林林、胡雪芹（胡艳艳）四人协商每人出资300000元共同在西安市灞桥区某某街道开办火锅店。原告与被告经邓小锋介绍认识，因被告资金紧张，原告与被告约定由原告持出5万元，以被告名义出资,被告从火锅店获得收益后，再按比例给原告分配。2012年8月24日，原告将50000元交给被告，当时未写条据。同年9月，被告与邓小锋、周林林、胡雪芹四人签订合伙经营某某火锅城协议，该协议约定了合伙期限、出资额、合伙负责人、入伙、退伙及权利义务等条款。因资金不足，四人协商每人再追加投资款100000元，即每人出资400000元。2012年12月18日，火锅城开始营业，由被告负责经营管理及记帐，同年12月20日，西安市工商行政管理局灞桥分局向西安市灞桥区某某火锅城颁发了个体工商户营业执照，登记的经营者为被告。原告在火锅店上班至2013年1月份，准备离开时要求被告退还50000元，被告遂于2013年1月12日给原告出具收据一份，内容为：“2012.9.10收到苏园园投资款50000元伍万元整。2013.1.12日苏园园提出退股，半年后退还，没有分红”。2013年7月12日原告再次要求被告退还50000元，被告要求原告承担火锅店的亏损，双方协商未果。2013年7月22日，原告诉至本院，请求如前所述。上述事实，有收据、合伙协议、个体工商户营业执照、帐本、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。被告出资400000元与邓小锋、周林林、胡雪芹合伙开办经营西安市灞桥区某某火锅城，被告的出资额中虽包含有原告投资款50000元，但原告实际没有参与西安市灞桥区某某火锅城的出资经营活动，与被告及邓小锋、周林林、胡雪芹之间没有签订合伙协议，对合伙经营事务并无决定权、监督权，且不参与合伙盈余分配，故原告并非西安市灞桥区某某火锅城的合伙人。原告持出50000元交于被告后，原告于2013年1月12日向被告提出退还交给被告的50000元时，被告向原告出具的条据内容表明原、被告达成如下约定：（1）原告交给被告的50000元系投资款。（2）被告承诺该50000元投资款于2013年7月12日后退还。（3）原告的50000元投资款退还后，被告不给原告分红。（4）原告依附于并接受被告分红之承诺。（5）原告要求退还投资款后，被告未清算即承诺退还，应认定已清算。该约定符合原告同意、被告自愿的原则，不违反法律规定，故应认定原、被告间的约定系合伙性质的约定，被告应当依约返还原告投资款，被告主张原告亦系火锅城的合伙人，应将其他合伙人列为被告诉讼，清算后按照股份返还原告的投资款一节，系被告与他人之间的另一法律关系，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告楚娟娜返还原告苏园园人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告苏园园已预交），由被告楚娟娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 席代理审判员 胡 璞人民陪审员 孙渭桦二〇一三年十月二十一日书 记 员 薛小梅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第136号
原告：林咸刚。
被告：陈伯雨。
原告林咸刚与被告陈伯雨保证合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告林咸刚到庭参加诉讼，被告陈伯雨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告林咸刚起诉称：2014年1月10日，借款人缪世营以还贷缺资为由向原告借款100000元，且由被告陈伯雨提供担保。原告将100000元人民币通过横渡信用社直接打入借款人缪世营的账户，并由借款人缪世营出具借条一份，被告作为担保人签字，并加盖指印。后借款到期，经原告向借款人催讨，借款人没有归还，向被告催讨，被告也未偿付。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即归还借款本金人民币100000元，并自2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告陈伯雨未作答辩。
原告林咸刚为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、提供借条原件一份，拟证明被告陈伯雨为借款人缪世营向原告林咸刚借款人民币100000元提供担保的事实。
二、提供浙江省农村信用合作社三门联社六敖信用社横渡分社存款凭条打印件一份，拟证明原告将98000元打给借款人缪世营的事实。
被告陈伯雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据一（借条）系原件，客观、真实，结合原告提供的证据二（信用社存款凭条），能证明原告借款98000元给缪世营的事实。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实确定如下：
2014年1月10日，借款人缪世营因缺乏资金向原告林咸刚借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，被告陈伯雨为该笔借款作担保，并在借条的担保人上签字。同日，原告通过横渡信用社打入借款人缪世营账户98000元。后经原告催讨，借款人缪世营未归还借款本金，被告陈伯雨也未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人出具给原告的借条载明的数额为100000元，但原告实际通过信用社汇入借款人账户为98000元，故借款数额应以实际交付的款项为准。本院认为，本案借款本金应认定为98000元。被告为借款人缪世营作担保事实，经原告催讨，借款人未履行还款义务，被告作为担保人应尽担保之责，故对本案借款承担还款责任。本案系公民之间的无息借贷，出借人可按中国人民银行同期贷款基准利率自向本院起诉之日起主张逾期利息。被告陈伯雨在承担保证责任后，有权向借款人缪世营进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈伯雨归还原告林咸刚借款人民币98000元及利息，利息自2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止。款限在本判决生效之后一个月内还清。
二、驳回原告林咸刚其他诉讼请求。
三、被告陈伯雨在承担保证责任后，有权向借款人缪世营进行追偿。
若被告陈伯雨未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告林咸刚承担50元，由被告陈伯雨负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一五年三月十七日
代书记员 吴琼琼
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第252号
申请执行人唐慢秀，女。
委托代理人唐征纯，安仁县司法局龙海司法所干部。
被执行人唐征文，男。
申请人唐慢秀与被执行人唐征文借款合同纠纷一案，本案执行标的额10500元。在执行过程中，查明被执行人唐征文暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
�行员李辉胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘湘敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第252号
申请执行人王益元，男，1965年9月6日出生，汉族，住安溪县。
被执行人陈金春，男，1968年12月16日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人王益元与被执行人陈金春民间借贷纠纷（2014）安民初字第5399号民事判决书一案中，申请执行人王益元要求被执行人陈金春偿还欠款人民币62500元及利息，代垫受理费685元.执行中，暂査被执行人无财产可供执行，申请执行人黄三明，谢桂英明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5399号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年六月三十日
书记员 林美娥
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第78号
申请执行人庄伙明，男，1970年3月24日出生。
被执行人黄艳华，女，1989年10月6日出生。
申请执行人庄伙明与被执行人黄艳华民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第5474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈泽明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他121-2号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路**号。
法定代表人田党生，局长。
被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2014]14-28号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定准予强制执行。执行标的为：被执行人停止在该土地上的一切建设行为；没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；罚款206980元及加处罚款、案件受理费50元及执行费6110元。案件执行中，被执行人已停止违法行为，罚款部分因被执行人拒不履行，故本院依法从其银行账户上扣划案款及执行费用420120元，案款414010已发还申请执行人。没收部分暂不具备执行条件，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他121号案件的执行。
待具备执行条件后，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年八月八日
书记员 丁慧琴
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒲行执字第00003号
申请执行人蒲城县食品药品监督管理局，住所地蒲城县长乐路东段。
法定代表人陈增弟，该局局长。
被执行人蒲城县鹏涛商行，住所地蒲城县尧山路中段。
负责人何向涛。
申请执行人蒲城县食品药品监督管理局于2015年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县鹏涛商行于2014年6月10日作出的（蒲）食药食行罚（2014）12075号行政处罚决定。
本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2014）12075号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年4月8日，蒲城县食品药品监督管理局在检查过程中发现，蒲城县鹏涛商行经销假冒的“六年西凤酒”，其行为违反了《酒类流通管理办法》第二十条第二项、第四项之规定。故依据《酒类流通管理办法》第三十一条之规定，于2014年6月10日对蒲城县鹏涛商行作出（蒲）食药食行罚（2014）12075号行政处罚决定，并于同年6月18日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城县鹏涛商行在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县食品药品监督管理局于2015年3月10日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2014）12075号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县食品药品监督管理局作出的（蒲）食药食行罚（2014）12075号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ安
审 判 员 武原宁
助理审判员 蒙 旋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 奥武洲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00272号
原告：董淑霞，女，1973年10月18日生，满族，个体户。
被告：张明刚，男，1969年2月2日生，汉族，工人。
原告董淑霞与被告张明刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董淑霞到庭参加了诉讼，被告张明刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董淑霞诉称：2015年12月12日，被告酒后到原告经营的“鸿福佳”旅店住宿。原告让被告出示身份证，被告说没有，原告让开身份证明，被告跟同行的叔叔说要退房。原告同意给退房，被告听错了，误以为原告不同意给退房，继而殴打原告，造成原告身体受伤，当日被送到西丰县第一医院住院治疗2天。被告拒绝赔偿原告经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原告诉讼请求被告赔礼道歉，并赔偿原告医疗费3084元、护理费100元／天×3天=300元、交通费100元、住院伙食补助费100元／天×3天=300元、误工费1500元／天×3天=4500元及精神损失费，合计1万元，由被告承担诉讼费。
被告张明刚未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月12日20时许，被告张明刚在西丰镇“鸿福佳”旅店住宿时因琐事与“鸿福佳”旅店老板即原告董淑霞发生纠纷，后被告用原告店内装名片的塑料盒将原告脸部打伤。原告报警，西丰县公安局给予被告行政拘留5日的行政处罚。原告于事发当天到西丰县第一医院住院治疗，原告的伤势该院诊断为：“头面部外伤、右眼钝力性外伤”。住院1天，一级护理。原告提起诉讼，请求被告赔偿医疗费等损失1万元。
本院所确认的上述事实，有西丰县公安局西城派出所询问原被告、证人的笔录，原告提供的门诊病志、住院病案、医疗费收据、电子处方、患者费用清单在卷为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：一、原、被告之间因琐事发生纠纷，被告将原告打伤应负全部的过错责任。被告应赔偿原告各项合理损失。二、关于原告诉请的确定：1、医疗费经核实为1876.23元，予以确定；2、原告诉请的误工费为102.49元／天×1天=102.49元（参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中住宿业的平均工资标准确定）；3、原告诉请的护理费为96.24元／天×1天×2人=192.48元（参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业的平均工资标准及护理级别确定）；4、原告诉请的住院伙食补助费为15元／天×1天=15元（参照公差人员出差补助标准和住院天数确定）；5、原告诉请的交通费因其未提供相关票据，本院不予支持；6、原告诉请的精神损害抚慰金，因被告的侵权行为并未给原告造成严重后果，故对该请求，本院不予支持。上述可确定原告的全部损失为1876.23元（医疗费）＋102.49元（误工费）＋192.48元（护理费）＋15元（住院伙食补助费）=2186.20元。此款由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明刚于本判决生效后立即赔偿原告董淑霞医疗费等损失2186.20元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱 攀
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第390号
原告：张某某，女。
被告：禄某某，男。
本院在审理原告张某某与被告禄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
代理审判员 杨会刚
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 张 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第139号
原告陈某。
委托代理人董建芳，山东黄河律师事务所律师，一般代理。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某以与被告王某和好为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 英
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1770号
原告王友，男，生于1974年8月15日，汉族，城镇居民。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告胡乾友（又名胡海），男，生于1980年10月13日，城镇居民。
被告杨辉，男，生于1975年4月7日，汉族，城镇居民。
原告王友诉被告胡乾友、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员董里、张力向新，人民陪审员刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友的委托代理人高兴平到庭参加了诉讼，被告胡乾友、杨辉经本院公告传唤期满无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友诉称，2011年5月29日，被告胡乾友因承包菜地需要周转资金便向原告借款10万元，用该承包菜地的承包合同作为抵押，并由被告杨辉做为该笔借款的担保人于2011年5月29日写了一份借条，约定向原告借款10万元，用于菜地资金周转，2011年6月29日偿还，并用承包土地的合同作为抵押，被告胡乾友和担保人杨辉均在借条上签名。事后被告胡乾友不守诺，未按期偿还借款，原告多次向其催收，被告胡乾友均无故推迟。2012年3月18日，原告只好向被告杨辉主张权利，被告杨辉当即承诺：在一个月内帮助原告王友找到被告胡乾友，否则该笔借款的利息费用由被告杨辉负担。并向原告亲笔出具了承诺书一份。后原告也多次找被告杨辉了解被告胡乾友的下落，被告杨辉一直回避原告，至今都没有实现其承诺，原告遂于2014年3月12日起诉来院，请求法院判决二被告共同偿还原告的借款本金10万元及从借款之日起按银行同类贷款利率4倍支付利息，直到借款还清时止。
被告胡乾友、杨辉没有答辩。
原告王友为支持其诉讼主张向法庭出示以下证据：
1、被告胡乾友、杨辉的户籍证明。证明二被告是适合的诉讼主体。
2、被告胡乾友写的借条一张。证明被告胡乾友于2011年5月29日向原告借款10万元，用菜地合同作为抵押约定2011年6月29日偿还，担保人为杨辉的事实。
3、被告杨辉写的承诺书一份。证明被告杨辉向原告王友承诺帮助原告在一个月内找到被告胡乾友，如一个月找不到被告胡乾友，该笔借款的利息由被告杨辉承担的事实。
4、土地租用协议书一份。证明被告胡乾友用该协议书作为抵押向原告王友借款10万元的事实。
5、证人柏小华、尹桂芳、陈治名的证言及其身份证复印件。证明被告胡乾友、杨辉向原告王友借款的事实，并口头约定了利息的事实。
被告胡乾友、杨辉没有质证。
本院对上述证据评析如下：
上述五组证据中关于原、被告身份关系的证据本院予以采信，被告胡乾友、杨辉书写的借条和承诺书系原件，有二被告的亲笔签名和捺印属于直接证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，直接证据在没有相反的证据推翻其真实性的情况下法院应当予以认定，故对被告胡乾友、杨辉写的借条和承诺书本院予以采信。对于土地租用协议书系原件，也与被告胡乾友借条上陈述的一致，故本院对该土地租用协议予以采信。对于三位证人的关于被告胡乾友、杨辉向原告借款的证言系传来证据但能与被告胡乾友写的借条内容相互佐证，本院予以采信。对于利息方面的证言因没有其他证据相佐证故本院不予采信。
根据上述证据，本院认定如下事实：
2010年11月，被告胡乾友承包了四川省岳池县乔家镇董家村的土地实施农业开发，因缺乏周转资金遂在被告杨辉的推荐下用土地租用协议作为抵押，由被告杨辉作为担保人向原告王友借款10万元用于农业开发的周转资金。被告胡乾友于2011年5月29日向原告出具了借条，借条约定：今借到王友现金10万元，用于菜地资金周转，下月29日偿还，菜地合同抵押，还款时合同一起返还。借款人：胡乾友，担保人：杨辉。期间届满后被告胡乾友拒不偿还原告王友的欠款，原告经过多次催收被告胡乾友均推脱不还。原告只好于2012年3月18日向被告杨辉主张权利，杨辉当即向原告王友出具了承诺书一份，内容为：胡海（胡乾友）经杨辉介绍到王友处借到现金10万元，一个月找到胡海（胡乾友）把人交给王友，如果一个月找不到胡海（胡乾友）的利息费用由杨辉承担，承诺人：杨辉。此后原告王友多次向被告杨辉追问被告胡乾友的下落均无果，被告杨辉也一直没有履行自己的承诺，原告遂于2014年3月12日起诉来院，要求二被告共同偿还借款10万元，并从借款之日起按银行同类贷款利率4倍计算利息。
本院认为，被告胡乾友因承包土地向原告王友借款并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告王友主张被告杨辉偿还借款理由成立。被告胡乾友未能按照承诺履行其还款的义务，违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实信用原则，对原告王友要求被告胡乾友归还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告杨辉作为被告胡乾友借款的担保人在担保人后签名，没有明确约定其承担的是一般保证责任或者连带保证责任，故本院认定被告杨辉为连带保证人。同时依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告杨辉应对被告胡乾友欠原告王友的10万元债务承担责任。对于原、被告之间借款的利息问题，由于在被告胡乾友出具的借款上没有约定有利息，双方也没有就利息问题达成其他补充协议，同时原告出示的三份证言也系传来证据，没有其他证据相佐证，无法查明是否约定利息及利息的高低，依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告按照银行同类贷款4倍利率计算利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告胡乾友于本判决生效后十日内偿还原告王友借款本金10万元及利息（利息从2011年6月29日起按银行同类贷款利率计算至借款付清之日止）。被告杨辉承担连带给付责任。
本案受理费2000元由被告胡乾友负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 跃 建
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第188号
原告马柏林，男，1954年8月12日生，回族，农民。
被告马富贵，男，1973年11月9日生，回族，农民。
被告马玉莲，女，1980年8月20日生，回族，农民。
本院在审理原告马柏林与被告马富贵、马玉莲民间借贷纠纷一案中，原告马柏林以暂时放弃诉讼为由，于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马柏林的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马柏林撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元由原告马柏林负担。
审判员 汪生伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 李雨凌
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初38号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某，农民，（系被害人付某丙之妻）。
附带民事诉讼原告人付某甲，农民，（系付某丙之父）。
附带民事诉讼原告人付某乙，农民，（系付某丙叔父）。
共同诉讼代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。
被告人罗某，农民。2015年11月26日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局刑事拘留，同年12月8日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
辩护人杭贵祥，湖北典荣律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人马勇，工商局职工，（系肇事车车主）。
诉讼代理人孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员兰兴国、朱云清、人民陪审员杨守海组成合议庭，由审判员兰兴国担任审判长并主审本案，于2016年3月31日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员闵维、张屹檬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某及其诉讼代理人熊启斌、被告人罗某及其辩护人杭贵祥、附带民事诉讼被告人马勇的诉讼代理人孔庆阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：1、要求被告人罗某赔偿各项经济损失637182.6元。其中，死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.5元、被抚养人付某甲生活费42202.5元、被抚养人付某乙生活费141788.5元、医疗费用2525.1元。2、要求马勇承担连带责任。
被告人罗某辩称：对指控的犯罪事实无异议，刑事部分应当承担责任。其辩护人认为应当认定为自首或者是坦白；民事部分表示愿意依法予以赔偿，但目前没有赔偿能力。
附带民事诉讼被告人马勇代理人辩称：被告人马勇既不是刑事被告人，也不是肇事侵权人，没有过错，依法没有赔偿义务。
经审理查明：2015年11月25日18时许，被告人罗某驾驶属马勇所有的鄂c×××××号小型普通客车从神农架林区往房县县城方向行驶，当行至房县城关镇三海堰村3组路段时，将同向沿路边行走的行人付某丙撞倒受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经湖北省房县公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人付某丙系车祸致重度颅脑损伤死亡。房县公安局交通警察大队对道路交通事故作出责任认定：被告人罗某负此起事故的全部责任，付某丙无事故责任。
另查明，事故出现后，被害方为抢救伤者，支付医疗费2525.10元。被告人罗某已赔偿经济损失30000元。该肇事车辆的车主马勇于2014年12月26日在鼎和财产保险股份有限公司十堰中心支公司投有强制保险和第三者责任险。在诉讼过程中，该保险公司在保险限额内已经赔偿被害方192000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、死亡安葬协议，收款收据，证人谭某、张某等人的证言，死亡原因鉴定书，交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故照片，被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆时疏忽大意，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人肖某、付某甲要求被告人罗某赔偿经济损失，符合法律、法规规定的，本院予以支持，即死亡赔偿金497040.00元，丧葬费21608.50元，被抚养人付某甲的生活费42202.50元，抢救治疗费2525.10元，共计563376.10元。被告人罗某已给付30000元，鼎和保险公司已赔偿192000元，尚有341376.10元应由被告人罗某承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人付某乙要求被告人罗某赔偿其被抚养人生活费，本院不予支持。理由是：付某乙虽然长期与被害人付某丙一起生活，但付某丙不具有法定抚养义务，且付某乙不属于未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，故被告人罗某不予赔偿。附带民事诉讼被告人马勇在本起事故中没有法定过错情形，不承担责任。被告人罗某的辩护人提出其具有自首情节，没有证据证实，本院不予采信，但归案后如实供述罪行，属于当庭坦白认罪，本院酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月26日起至2017年3月25日止）。
二、被告人罗某赔偿附带民事诉讼原告人肖某、付某甲的经济损失341376.10元，于判决生效后三十日执行。
三、附带民事诉讼被告人马勇不承担赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人付某乙的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 朱云清
人民陪审员 杨守海
二〇一六年七月八日
书 记 员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第6条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00366号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年3月18日生，汉族，小学文化，无业。2010年6月5日因吸食毒品被行政拘留十日，2008年1月30日因拒不履行生效法律文书被司法拘留十五日，2014年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）819号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年4月期间，被告人陈某某在本市虎丘区通安镇新街新招鲜饭店门口及浒关新区阳山花苑三区35幢楼道内，先后二次分别向陈XX贩卖甲基苯丙胺0.8克。2014年8月21日，被告人陈某某被公安机关抓获并查获甲基苯丙胺计2.3克。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈某某系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年4月的一天，被告人陈某某在苏州市虎丘区通安镇新街新招鲜饭店门口，向陈XX贩卖甲基苯丙胺0.8克。
2、2014年4月的一天，被告人陈某某在苏州市虎丘区浒关新区阳山花苑三区35幢楼道内，向陈XX贩卖甲基苯丙胺0.8克。
2014年8月21日，被告人陈某某被公安机关抓获并查获甲基苯丙胺计2.3克，现毒品已被公安机关收缴；同时扣押了塑料管及玻璃瓶等物。
归案后，被告人陈某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人陈XX、王某某的证言及辨认笔录，公安机关出具发破案经过、抓获经过，物证鉴定书、现场检测报告书，搜查笔录，称量记录、扣押清单及照片，收缴物品专用收据，被告人陈某某的身份证明、拘留决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应对其依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某曾被行政拘留及司法拘留，属劣迹，量刑时应予考虑。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请考虑的量刑情节成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年12月30日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、已被公安机关扣押的塑料管及玻璃瓶等物，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钱苏苏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第578号
申请执行人王晓斌。
被执行人林建青。
申请执行人王晓斌与被执行人林建青生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第1089号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款，申请人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文民一初字第1089号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年四月八日
书记员 丛山滋
安徽省淮南市田家�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00621-1号
申请执行人：史磊，男，1986年1月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：刘烈，男，1957年6月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：裴君，女，1958年12月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民一初字第00946号民事调解书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人裴君的存款。
本裁定送达后即发�法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年九月十一日
书 记 员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00621-1号
申请执行人：史磊，男，1986年1月6日生，汉族，东华物业集团公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：刘烈，男，1957年6月5日生，汉族，淮南四中职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：裴君，女，1958年12月28日生，汉族，淮矿集团谢桥矿退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）田民一初字第00946号民事调解书，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人裴君的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年九月十一日
书 记 员 房秀荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1725号
原告吴志芳，男，汉族，1978年2月20日生。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏融翔担保有限公司，组织机构代码783807635，住所地南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇。
原告吴志芳诉被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志芳的委托代理人麻万鹏、张晓宁到庭参加诉讼。被告融翔担保公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志芳诉称，2009年8月4日，原被告签订《反担保合同》，约定：被告为原告的银行贷款提供连带责任担保，原告向被告交纳保证金7500元。合同签订后，原告按时足额偿还了银行贷款，但被告未及时退还保证金。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告保证金7500元，并支付利息（自2012年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告融翔担保公司未作答辩。
经审理查明，原告吴志芳因向中国工商银行股份有限公司南京汉府支行借款与被告融翔担保公司签订《反担保合同》一份，约定：融翔担保公司为吴志芳的借款向债权人提供连带责任担保；融翔担保公司留置借款额的5-20%作为吴志芳提供的反担保之一；吴志芳按时足额（含提前还款）还清借款本息后，凭债权人的借款结清证明和融翔担保公司出具的保证金收据领取全部保证金；吴志芳连续两期或累计六期或1年期借款逾期10天以上不按时足额偿还借款本息，融翔担保公司有权不退还全部保证金；借款用于购车的，未按本合同约定按时续保相关保险或续保后7日内未将保险单原件送交融翔担保公司，融翔担保公司有权不退还全部保证金。2009年7月20日，融翔担保公司向吴志芳出具了7500元的保证金收据。后吴志芳按时足额偿还了所有借款本息，中国工商银行股份有限公司南京汉府支行于2012年9月19日向其出具《个人商业性贷款还款结清证明》，记载吴志芳所贷款项于2012年8月4日已全部结清。借款还清后，融翔担保公司未及时退还保证金，吴志芳遂诉至本院。
上述事实，由吴志芳提交的反担保合同、保证金收据、个人商业性贷款还款结清证明、还款明细及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告吴志芳与被告融翔担保公司签订的反担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告按时足额还清银行贷款本息并取得银行出具的还款结清证明后，被告应按约退还原告保证金。被告未能按约退还保证金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告立即归还反担保合同保证金7500元并支付迟延退还的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴志芳保证金7500元，并支付利息（自2012年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告江苏融翔担保有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 马桂花
人民陪审员 张振祥
二〇一五年一月二十一日
见习书记员 张 利
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1630号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲，党员，务工。因本案于2015年9月3日被抓获，次日被乐清市公安局决定行政拘留十日，同年9月11日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2015年12月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2202号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日晚上，被告人李某甲在乐清市虹桥镇仙垟陈村陈庄平店内为搓麻将与被害人李某乙发生争执。事后李某甲途径陈某甲店门口时用铁架殴打李某乙头部、胸部致其受伤。经乐清市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某乙头部疤痕之性状特征符合钝器作用所致，损伤致额骨凹陷性骨折，损伤程度构成轻伤一级，现检及头部疤痕累计长10.6cm，损伤程度构成轻伤二级；被害人李某乙躯干、四肢挫擦伤之性状特征符合钝器所用所致，损伤致第五、六胸椎棘突骨折，损伤程度构成轻伤二级，损伤致左侧第四肋骨骨折，损伤程度构成轻微伤，现检及体表挫擦伤面积累计达51.82cm2，损伤程度构成轻微伤，综上被害人李某乙损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人李某甲家属于2015年9月19日与被害人李某乙就民事部分达成调解协议，被害人李某乙对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有铁架照片、病历、证据保全清单、调解书、谅解书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某甲、倪某、陈某乙的证言、抓获经过、被害人李某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某甲十个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2017年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓娇
二〇一六年一月五日
代书 记员 陈卜铭
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第117号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人高某某，男，45岁，住沂南县。
被申请执行人赵某某，女，42岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2788号、2789号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2788号、2789号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2788号、2789号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞