wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审50号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人刘尊超，男，汉族，1986年4月17日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月7日作出的孟国土资罚字【2017】编号：171005—1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地。二、没收违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款耕地137.1平方米*20元/平方米=2742元。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号171005—1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年10月5日，国土局工作人员发现刘尊超存在未经批准私自在西满西村占地建设，当日进行了违法线索登记向刘尊超送达了责令停止违法行为通知书，向辛店镇政府、供电所进行抄告，同时进行了立案呈批，2017年10月5日对刘尊超进行询问，制作了询问笔录，刘尊超承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，属集体土地。刘尊超对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘尊超占地面积137.1平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地符合孟村县土地利用总体规划。2017年10月13日，办案人员出具刘尊超在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年10月18日国土局对刘尊超违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年10月23日作出行政处罚告知书并于当日送达刘尊超；2017年11月7日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171005—1X号行政处罚决定，2018年4月27日孟村县国土局向刘尊超发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘尊超未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，刘尊超占用的土地137.1平方米符合孟村县土地利用总体规划；依法应当没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对刘尊超作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号：171005—1X号行政处罚决定书准予强制执行。二、该处罚决定书第一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀智人民陪审员  秦卫忠二〇一八年七月十六日书 记 员  王俊晴
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执334号
被执行人：李国亮，男，1977年8月3日出生，汉族，住海口市秀英区。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年8月21日作出的（2015）澄刑初字第264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现有可供执行的财产，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应�追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年十一月九日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
窗体顶端
窗体顶端
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
窗体顶端
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者�执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
法信超链：案例3篇裁判5638篇
×
窗体底端
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执334号被执行人：李国亮，男，1977年8月3日出生，汉族，住海口市秀英区。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年8月21日作出的（2015）澄刑初字第264号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行未发现有可供执行的财产，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应�追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年十一月九日书记员  陈正鹏附：相关法律条文窗体顶端窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》窗体顶端第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者�执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。法信超链：案例3篇裁判5638篇×窗体底端
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执927号
申请执行人包头市龙宇房地产开发有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人乔某某，董事长。
被执行人范某某，男，1960年11月7日出生，民族不详，职业不详，现住包头市九原区。
被执行人韩某某，女，1963年6月9日出生，民族不详，职业不详，现住包头市九原区。
本院在执行包头市龙宇房地产开发有限公司申请执行范某某、韩某某追偿权纠纷一案中，案件在审理过程中查封�担保人乔某某的车辆（原查封案号（2016）内0207民初853号民事裁定书），现案件进入执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除担保人乔某某所有的车牌号为蒙Bxxxx**揽胜牌小轿车一辆（原查封案号（2016）内0207民初853号民事裁定书）。
本裁定立即执行。
执行员 吕殿彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨文鑫
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执43号
申请执行人郭某，男，1974年7月25日出生，汉族，住滑县万古镇。
被执行人李某，男，1974年6月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人郭某与被执行人李某借款合同纠纷一案，申请执行人郭某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初1965号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人李某名下银行存款370000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李抒恒
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1302号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林家秀，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。
再审申请人林家秀因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林家秀申请再审称，�先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。
奂鑫公司提交意见称�其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明林家秀存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，林家秀本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为林家秀存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。林家秀消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。林家秀在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。林家秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林�秀的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1302号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林家秀，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：都超，上海市华天成律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐鸿钧，上海奂鑫电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人林家秀因与被申请人上海奂鑫电子有限公司(以下简称奂鑫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林家秀申请再审称，�先，由于奂鑫公司不合理的工作安排、员工对新工序不熟悉，导致其所在的烤线车间产量较低，其并不存在消极怠工行为。奂鑫公司在原一、二审中提供的视频不能证明其存在严重违纪行为。原审生效判决据此认定奂鑫公司与其解除劳动合同合法，属于认定事实有误。其次，奂鑫公司提供的2017年3月至6月其所在烤线车间的《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》系该公司单方出具，无法证明其已知悉需要按标准完成工作任务，事实上该车间员工的任务一直由车间领导每日口头安排。原审生效判决认定事实证据不足。其提供原同事出具的书面证明，能够证实其所主张的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判支持其诉讼请求。奂鑫公司提交意见称�其提供的视频光盘、《日排程》、《日产量报表》、《2017年3月至6月烤线车间日排程及产量汇总表》，结合当事人陈述以及劳动仲裁、一审、二审中查明的情况，能够形成完整的证据链，证明林家秀存在连续性消极怠工的事实，且经多次告诫后仍不改正。该行为不但违反了公司的规章制度，同时也违反了基于诚实信用原则而应当遵守的劳动纪律和职业道德。奂鑫公司的解除行为实体和程序合法，故不应当支付解除赔偿金。此外，林家秀本次提交的证人证言不符合法定形式，真实性无法确认，不属于再审新证据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，原审生效判决综合全案证据认为林家秀存在消极怠工的事实且在奂鑫公司先后通过召开会议、张贴公告的形式进行警告的情况下仍未改正，认定事实清楚，并无不当。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。林家秀消极怠工的行为既严重违反了劳动纪律和职业道德，也违反了奂鑫公司的规章制度。因此，奂鑫公司解除劳动合同符合法律规定，无需支付经济补偿。原审生效判决对此进行了充分阐述，本院予以认同。林家秀在再审申请阶段提交的书面证明(复印件)不符合证人证言的形式要件，且证明人与当事人可能存在利害关系，不能证明原审生效判决确有错误，本院不予采纳。林家秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林�秀的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢279号
申请执行人陈家思，男，1980年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人范伟洪，男，1984年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人黎敏仪，女，1986年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人陈家思与被执行人范伟洪、黎敏仪民间借贷纠纷一案，(2013)穗番法学民初字第00107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结了两被执行人名下银行存款账户，并扣划了被执行人范伟洪存款24051.73元、被执行人黎敏仪存款7013.89元，退付申请执行人陈家思30500元，余款565.62元转为执行费。
（二）经向国土部门查询，没有在番禺辖区内发现两被执行人名下有相关房产登记记录。
（三）经向车辆管理部门查询，没有发现两被执行人名下有相关的车辆登记记录。
（四）两被执行人系广州市�禺区新造镇曾边村人，本院已依法查封两人在该村的分配权益。
(五)依法将两被执行人列为失信被执行人并限制高消费。
此外，暂未发现被执行人范伟洪、黎敏仪在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年七月二十三日
书记员 邓海峰
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执343号
被执行人ＸＸ，女，1979年10月30日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年9月25日作出的（2015）澄刑初字第316号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第316号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年六月十五日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行�法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执343号被执行人ＸＸ，女，1979年10月30日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的海南省澄迈县人民法院2015年9月25日作出的（2015）澄刑初字第316号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经依法查询银行未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第316号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年六月十五日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行�法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终361号
上诉人（原审被告）：山东皓宇橡胶有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：朱云成，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京联校传奇信息科技有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼A1510。
法定代表人：李俊辉,执行董事。
原审被告：胎大王信息科技有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人：刘洪亮。
原审被告：北京盛世通行汽车配件有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-295。
法定代表人：蔡志利。
上诉人山东皓宇橡胶有限公司（以下简称山东皓宇公司）与被上诉人北京联校传奇信息科技有限公司（以下简称联校传奇公司）、原审被告胎大王信息科技有限公司（以下简称胎大王公司）、原审被告北京盛世通行汽车配件有限公司（以下简称盛世通行公司）商标权权属、侵权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0107民初2461号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
山东皓宇公司的上诉理由是：山东皓宇公司对“胎大王”依法享有商标使用权，不构成侵权。山东皓宇公司与盛世通行公司不存在买卖合同关系，联校传奇公司关于盛世通行公司在北京市昌平区销售侵权轮胎的诉称与事实不符，联校传奇公司将盛世通行公司虚列为被告，属于恶意规避管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省东营市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：
本案属于商标权权属、侵权纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据联校传奇公司诉称，胎大王公司未经其授权生产和销售标注“胎大王”的系列侵权轮胎，盛世通行公司在北京市昌平区销售涉案侵权产品，侵犯了联校传奇公司的商标权，故本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。此外，被上诉人联校传奇公司在起诉时明确提出了要求三被告立即停止侵权等诉讼请求，且提供了盛世通行公司出具的发票等初步证据证明其在北京市昌平区购买涉案侵权产品，故上诉人关于被上诉人虚列被告的上诉理由与事实不符，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，北京市昌平区作为本案的侵权行为实施地，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人山东皓宇公司的各项上诉理由均缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年九月四日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终361号上诉人（原审被告）：山东皓宇橡胶有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：朱云成，董事长。被上诉人（原审原告）：北京联校传奇信息科技有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼A1510。法定代表人：李俊辉,执行董事。原审被告：胎大王信息科技有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：刘洪亮。原审被告：北京盛世通行汽车配件有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-295。法定代表人：蔡志利。上诉人山东皓宇橡胶有限公司（以下简称山东皓宇公司）与被上诉人北京联校传奇信息科技有限公司（以下简称联校传奇公司）、原审被告胎大王信息科技有限公司（以下简称胎大王公司）、原审被告北京盛世通行汽车配件有限公司（以下简称盛世通行公司）商标权权属、侵权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0107民初2461号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。山东皓宇公司的上诉理由是：山东皓宇公司对“胎大王”依法享有商标使用权，不构成侵权。山东皓宇公司与盛世通行公司不存在买卖合同关系，联校传奇公司关于盛世通行公司在北京市昌平区销售侵权轮胎的诉称与事实不符，联校传奇公司将盛世通行公司虚列为被告，属于恶意规避管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省东营市中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案属于商标权权属、侵权纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据联校传奇公司诉称，胎大王公司未经其授权生产和销售标注“胎大王”的系列侵权轮胎，盛世通行公司在北京市昌平区销售涉案侵权产品，侵犯了联校传奇公司的商标权，故本案属于侵权诉讼，应当适用民事诉讼法中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。此外，被上诉人联校传奇公司在起诉时明确提出了要求三被告立即停止侵权等诉讼请求，且提供了盛世通行公司出具的发票等初步证据证明其在北京市昌平区购买涉案侵权产品，故上诉人关于被上诉人虚列被告的上诉理由与事实不符，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，北京市昌平区作为本案的侵权行为实施地，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人山东皓宇公司的各项上诉理由均缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年九月四日书记员 王丹妮
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执425-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街。
负责人李某，行长。
被执行人刘某某，男，1981年09月29日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被执行人谷某某，男，1987年10月24日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
本院在执行关于中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行刘某某、谷某某公正债权文书纠纷一案中，本院2016年5月24日作出的（2016）内0207执425号执行裁定书已生效，但被执行人刘爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某某所有的位于包头市九原区（合同编号2013-xxxxxxxx）房屋一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年六月四日
书记员 王振民
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执425-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街。负责人李某，行长。被执行人刘某某，男，1981年09月29日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被执行人谷某某，男，1987年10月24日出生，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。本院在执行关于中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行刘某某、谷某某公正债权文书纠纷一案中，本院2016年5月24日作出的（2016）内0207执425号执行裁定书已生效，但被执行人刘爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某所有的位于包头市九原区（合同编号2013-xxxxxxxx）房屋一套；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  吕殿彪二〇一七年六月四日书记员  王振民
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执145号
申请执行人：李会莲，女，汉族，1966年7月27日出生，初中文化，个体户，住元谋县。
被执行人：杨燕，女，汉族，1971年9月12日出生，高中文化，住元谋县。
本院在执行李会莲申请执行杨燕民间借贷纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2017）云2328民初888号民事判决书确定的义务，本案应执行标的为230744.5元，案件受理费及保全费2506.5元，申请执行费3399元，合计236650元。在执行过程中，被执行人杨燕履行150000元后暂无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执145号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 李得菲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2967号
上诉人（原审被告）：齐清华，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：齐得勤，男，1961年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人齐清华因与被上诉人齐得勤产品责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐清华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回齐得勤的诉讼请求。事实和理由：一审法院据以定案的鉴定结论依据的检材来源不明，鉴定结论错误，一审法院据此认定的事实错误。一审法院不准许齐清华申请重新鉴定，违反法律规定。一审判决判令齐清华返还齐得勤的货款，却对齐得勤返还齐清华建材之事不作处理，明显偏袒齐得勤。齐清华不应承担鉴定费赔偿责任。
齐得勤向一审法院起诉请求：判令齐清华退还销售的不合格产品货款并增加赔偿齐得勤损失共30000元；本案诉讼费、鉴定费等由齐清华承担。
一审法院查明：齐清华从事建筑材料销售，2011年10月齐得勤因建房需要先后从齐清华处购买水泥、钢筋、扎丝等建筑材料。其中，齐得勤先后两次购买“麻条”钢筋227根（每根16元）、280根（每根18.5元），价款合计为8812元。2015年10月，齐得勤起诉齐清华，提出齐清华销售的建筑材料存在质量问题，要求齐清华予以赔偿，后撤回起诉。本次诉讼中，经齐清华申请临泉县人民法院委托安徽省建工司法鉴定中心对临泉县关庙镇韩庄行政村齐庄齐得勤房屋用钢筋进行力学性能鉴定。2016年7月10日，该鉴定中心出具编号为16SJ024的《临泉县关庙镇韩庄行政村齐庄齐得勤房屋用钢筋力学性能鉴定报告》，鉴定结论为：从齐得勤新建房屋现浇板内截取的一组钢筋经检验，拉伸性能、重量偏差、内径、横肋高均不符合《钢筋混凝土用钢第二部分热轧带肋钢筋》（GB1499.2-2007）标准规定的要求。该鉴定结论取材的检材为“麻条”钢筋。齐得勤等三人共支付鉴定费2万元，齐得勤支付鉴定费6660元。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。齐清华违反法律规定销售劣质建材致齐得勤财产损失，事实清楚，证据确实，齐得勤请求判令齐清华退还货款，赔偿鉴定费，予以支持。齐得勤请求判令齐清华赔偿损失30000元，因没有定损评估报告或其他能够证明经济损失数额的证据加以证明，不予支持。齐清华在案件审理过程中要求追加向其销售钢筋的彭连明为共同被告参加诉讼，根据“消费者权益保护法”第四十条的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。故对齐清华要求追加彭连明作为被告参加诉讼的意见，不予采纳。齐清华对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，但该鉴定意见是在案件审理过程中，经齐得勤申请，双方当事人共同选择，法院依法委托安徽省建工司法鉴定中心对齐得勤房屋用钢筋进行力学性能鉴定，齐清华虽提出异议，但未举证证明出具鉴定意见书的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格或鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足，故对齐清华要求重新鉴定的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决:一、齐清华于判决生效之日起十日内退还齐得勤货款8812元；二、齐清华于判决生效之日起十日内赔偿齐得勤鉴定费6660元；三、驳回齐得勤的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由齐得勤负担363元，齐清华负担187元。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，编号为16SJ024的《临泉县关庙镇韩庄行政村齐庄齐得勤房屋用钢筋力学性能鉴定报告》所鉴定的检材即截取于齐得勤新建房屋现浇板中的钢筋，系经过齐清华在场签字确认的检材，齐清华上诉主张该鉴定结论检材来源不明，与事实不符，本院不予采信。一审时，齐清华对《临泉县关庙镇韩庄行政村齐庄齐得勤房屋用钢筋力学性能鉴定报告》不服，申请重新鉴定，但其申请重新鉴定的理由不符合鉴定机构不具有鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定人与当事人有利害关系等法定情形，一审法院不准许其重新鉴定申请，符合法律规定。本案为产品责任纠纷，法院只针对齐得勤的诉讼请求审理双方之间因产品责任产生的赔偿问题，根据“不告不理原则”，对齐得勤是否应返还齐清华建材不予审理，齐清华如认为齐得勤应返还其建材，可另案诉讼。本案中，齐得勤支出的鉴定费是为证明齐清华销售的钢材存在质量问题所支出的必要费用，齐清华作为侵权人应当承担该必要费用的赔偿责任，一审法院判令齐清华负担鉴定费，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，齐清华的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由齐清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年九月四日
书记员 王雨倩
附：（2018）皖12民终2967号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执1080号
申请人：兰某某，男1983年6月17日出生，汉族，现住包头市九原区。
被执行人：包头市某村小组委员会，住所地包头市九原区。
主要负责人：李某，该村小组组长。
本院在执行兰某某申请执行包头市某村小组委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，包头市中级人民法院作出的（2017）内02民终1565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还征地分红款12400元，案件受理费365元，执行费88元，本院于2017年11月20日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘锦涛
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执异27号
案外人：舒小文，男，汉族，1967年2月10日生，进贤县人，住进贤县。
申请执行人：李仁儿，男，汉族，1954年5月15日生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西盛辉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91360124799499876G。住所地：进贤县民和镇南门路**号。法定代表人：姜桂盛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李仁儿与被执行人姜桂盛、江西盛辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人舒小文于2018年7月20日向本院提出书面异议，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人舒小文向本院提出异议请求：解除对位于进贤县民和镇中山大道1988号盛辉奥体国际1号楼1-401、1-802、1-1101室住房三套的查封。事实与理由：进贤地盛辉奥体国际项目由江西省启航建筑工程有限公司承建，我与该公司于2014年10月18日签订了《土地施工单栋承包协议》，由我承包1号楼的建设工程，包工包料；同时在协议书第六条第6款议定，以在建商品房抵付工程款。在工程完工后，经与启航公司结算，双方同意以1号楼的1-401、1-802、1-1101室住房三套抵偿我垫资的工程款。故这三套房屋是归我所有的，法院不应当查封，故依法提出上述异议请求。
本院查明，2017年8月14日，本院作出（2017）赣0124执477号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人姜桂盛、江西盛辉房地产开发有限公司在银行的存款2414372.6元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本院依据该裁定于2018年4月9日查封被执行人江西盛辉房地产开发有限公司所有的位于民和镇中山大道1988盛辉奥体国际1号楼1-401、1-802、1-1101室住房三套和18号商铺一间。案外人舒小文认为本院查封的住房三套系用来抵偿其工程款的住房，所有权人已经变更为案外人舒小文，而不是被执行人江西盛辉房地产开发有限公司，故向本院提出执行异议。
本院认为，案外人提出执行异议的依据为2014年10月18日签订的《土地施工单栋承包协议》，在该协议中也明确约定用在建商品房抵付工程款，并有详细的抵房清单。但是签订该协议的双方分别为：甲方江西省启航建筑工程有限公司、乙方舒小文。江西盛辉房地产有限公司没有该协议书中签署任何内容表示其同意合同双方的约定。经双方签署并发生法律效力的合同，仅对合同双方具有约束力，对于合同以外的第三方不具有约束力，合同双方均不能以自身合同约定的条款而向合同以外的第三方主张权利。
综上所述，案外人以《土地施工单栋承包协议》中约定的条款为依据向本院提出执行异议，没有合法的理由，对该异议依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
驳回案外人舒小文提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯云志
审判员 钟 情
审判员 李广兴
二〇一八年八月三日
书记员 王 诚
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2959号
上诉人（原审被告）：王有锋，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓光，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人王有锋因与被上诉人刘晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王有锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：临泉县公安局交警大队作出的临公交事故析字（2017）106号非道路事故成因分析意见书认定事实错误，结论违法，刘晓光应负事故的全部责任。一审法院依据上述分析意见书认定王有锋承担责任，事实不清，证据不足。刘晓光并未因本次交通事故受到损失，王有锋不应赔偿刘晓光评估费、车辆维修费等费用。
刘晓光辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
刘晓光向一审法院起诉请求：依法判决王有锋赔偿刘晓光车辆损失费用84500元、价格评估费2427.18元、拖车费1400元、医疗费227元，共计88554.18元。
一审法院查明：2017年6月25日下午15时许，王有锋驾驶无号牌绿色汽油三轮摩托车沿临泉县魏公大道（宋油路）土楼自然村路段自西向东行驶至土楼自然村路口时，与相对方向的刘晓光驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，刘晓光到阜阳市人民医院门诊治疗花费医疗费227元。2017年9月26日，临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书认定：1、王有锋的过错是造成此次事故的全部原因，应负事故的全部责任；2、刘晓光无责任。2017年7月3日，刘晓光经安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司对其皖Ｋ×××××小型轿车进行车辆损失价格评估，估损总值为84500元，刘晓光为此花费评估费2500元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因王有锋负事故的全部责任，刘晓光的各项损失87154.18元，应由王有锋负责赔偿。王有锋辩解对临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书不予认可，请求法院依法驳回刘晓光的诉讼请求，其辩解理由因无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、王有锋于判决生效之日起十日内赔偿刘晓光各项损失87154.18元；二、驳回刘晓光的其他诉讼请求。案件受理费1007元，由刘晓光负担18元，由王有锋负担989元。
二审期间，刘晓光举证派出所证明一份，证明临泉县公安局宋集派出所制作的本次事故现场图右上角坐标应标为“南”，因笔误标为“北”。王有锋对该证明真实性及证明目的有异议，认为不能达到证明目的。本院认为该派出所证明客观真实，与当事人当庭陈诉、公安机关询问笔录能够相互印证，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，临泉县公安局交警大队作出的临公交事故析字（2017）106号非道路事故成因分析意见书，有公安机关询问笔录、事故现场图作为依据，且与当事人当庭陈诉能够相互印证，一审法院采纳该非道路事故分析意见书作为定案依据，并无不当。王有锋上诉主张临公交事故析字（2017）106号非道路事故成因分析意见书认定事实错误，结论违法，但没有证据证明其主张，本院不予采信。一审时，刘晓光举证的车辆维修发票、门诊发票能够证明其车辆维修费、医疗费支出数额，王有锋上诉主张刘晓光没有因本次交通事故受到损失，理由不成立。刘晓光维修车辆无需进行车辆损失评估，车辆损失评估费属于不必要支出，该费用不应由侵权人王有锋负担。一审法院判令王有锋赔偿刘晓光评估费，判决不当，本院予以纠正。综上，王有锋部分上诉理由成立，本院予以采信。刘晓光的合理损失包括车辆维修费84500元、医疗费227元，合计84727元，该费用由承担事故全部责任的王有锋赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6983号民事判决第二项，即“驳回刘晓光的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6983号民事判决第一项为“王有锋于判决生效之日起十日内赔偿刘晓光各项损失84727元”。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1007元，由刘晓光负担27元，由王有锋负担980元。二审案件受理费2014元，由王有锋负担2000元，由刘晓光负担14元。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年九月六日
书记员 王雨倩
附：（2018）皖12民终2959号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终2959号上诉人（原审被告）：王有锋，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓光，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘涛，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人王有锋因与被上诉人刘晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王有锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：临泉县公安局交警大队作出的临公交事故析字（2017）106号非道路事故成因分析意见书认定事实错误，结论违法，刘晓光应负事故的全部责任。一审法院依据上述分析意见书认定王有锋承担责任，事实不清，证据不足。刘晓光并未因本次交通事故受到损失，王有锋不应赔偿刘晓光评估费、车辆维修费等费用。刘晓光辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。刘晓光向一审法院起诉请求：依法判决王有锋赔偿刘晓光车辆损失费用84500元、价格评估费2427.18元、拖车费1400元、医疗费227元，共计88554.18元。一审法院查明：2017年6月25日下午15时许，王有锋驾驶无号牌绿色汽油三轮摩托车沿临泉县魏公大道（宋油路）土楼自然村路段自西向东行驶至土楼自然村路口时，与相对方向的刘晓光驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车相撞，致使双方车辆受损。事故发生后，刘晓光到阜阳市人民医院门诊治疗花费医疗费227元。2017年9月26日，临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书认定：1、王有锋的过错是造成此次事故的全部原因，应负事故的全部责任；2、刘晓光无责任。2017年7月3日，刘晓光经安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司对其皖Ｋ×××××小型轿车进行车辆损失价格评估，估损总值为84500元，刘晓光为此花费评估费2500元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因王有锋负事故的全部责任，刘晓光的各项损失87154.18元，应由王有锋负责赔偿。王有锋辩解对临泉县公安局交通警察大队非道路事故成因分析意见书不予认可，请求法院依法驳回刘晓光的诉讼请求，其辩解理由因无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王有锋于判决生效之日起十日内赔偿刘晓光各项损失87154.18元；二、驳回刘晓光的其他诉讼请求。案件受理费1007元，由刘晓光负担18元，由王有锋负担989元。二审期间，刘晓光举证派出所证明一份，证明临泉县公安局宋集派出所制作的本次事故现场图右上角坐标应标为“南”，因笔误标为“北”。王有锋对该证明真实性及证明目的有异议，认为不能达到证明目的。本院认为该派出所证明客观真实，与当事人当庭陈诉、公安机关询问笔录能够相互印证，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，临泉县公安局交警大队作出的临公交事故析字（2017）106号非道路事故成因分析意见书，有公安机关询问笔录、事故现场图作为依据，且与当事人当庭陈诉能够相互印证，一审法院采纳该非道路事故分析意见书作为定案依据，并无不当。王有锋上诉主张临公交事故析字（2017）106号非道路事故成因分析意见书认定事实错误，结论违法，但没有证据证明其主张，本院不予采信。一审时，刘晓光举证的车辆维修发票、门诊发票能够证明其车辆维修费、医疗费支出数额，王有锋上诉主张刘晓光没有因本次交通事故受到损失，理由不成立。刘晓光维修车辆无需进行车辆损失评估，车辆损失评估费属于不必要支出，该费用不应由侵权人王有锋负担。一审法院判令王有锋赔偿刘晓光评估费，判决不当，本院予以纠正。综上，王有锋部分上诉理由成立，本院予以采信。刘晓光的合理损失包括车辆维修费84500元、医疗费227元，合计84727元，该费用由承担事故全部责任的王有锋赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6983号民事判决第二项，即“驳回刘晓光的其他诉讼请求”；二、变更安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6983号民事判决第一项为“王有锋于判决生效之日起十日内赔偿刘晓光各项损失84727元”。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1007元，由刘晓光负担27元，由王有锋负担980元。二审案件受理费2014元，由王有锋负担2000元，由刘晓光负担14元。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 颜廷光二〇一八年九月六日书记员 王雨倩附：（2018）皖12民终2959号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执401号
申请执行人吴芳英，女，汉族，1962年9月2日出生，住海南省澄迈县。
被执行人徐境，男，汉族，1988年6月16日出生，住海南省澄迈县。
吴芳英与徐境民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9023民初6号民事判决书，于2016年6月4日向被执行人徐境发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人7日内履行判决书所确定的还款义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人从2016年7月开始（2016年7月20日前支付2500元，其中500元是案件受理费）以后每个月的20日前还款2000元，直到还清案款40000元后，案结事了。现经申请执行人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：
终结（2016）琼9023民初6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春庆
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年七月十日
书记员 陈正鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执401号申请执行人吴芳英，女，汉族，1962年9月2日出生，住海南省澄迈县。被执行人徐境，男，汉族，1988年6月16日出生，住海南省澄迈县。吴芳英与徐境民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9023民初6号民事判决书，于2016年6月4日向被执行人徐境发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人7日内履行判决书所确定的还款义务。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人从2016年7月开始（2016年7月20日前支付2500元，其中500元是案件受理费）以后每个月的20日前还款2000元，直到还清案款40000元后，案结事了。现经申请执行人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结（2016）琼9023民初6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春庆审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年七月十日书记员  陈正鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执601号
申请人苗春，男，1981年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被执行人杨某某，男，1973年12月21日出生，汉族，包头市蒙来吃食品有限公司经理，现住包头市九原区。
本院在执行苗某申请执行杨某某、包头市蒙来吃食品有限公司买卖合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还货款11017元，案件受理费76元，执行费66元，本院于2017年7月12日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘锦涛
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执615号
申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
被执行人昆区艺辉理发店，住所地包头市昆都仑区。
主要负责人：杨某，理发店总经理。
被执行人杨某，男，1989年10月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执昆区艺辉理发店、杨辉民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2017）内0207民初161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还欠款29982.08元，案件受理费314元，执行费399元，本院于2017年7月13日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经网络查控被执行人暂无财产可供执行，经传统查控被执行人暂无不动产信息，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 孙云飞
审判员 王建国
二〇一七年十二月一日
书记员 刘锦涛
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2328执149号
申请执行人元谋德鑫农资有限责任公司，住所地元谋县元马镇发祥路中段西侧，组织机构代码07528756-0。
法定代表人岳斌，系该公司经理。
被执行人杨加龙，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
被执行人杨加鼎，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。
本院在执行元谋德鑫农资有限责任公司申请执行杨加龙、杨加鼎买卖合同纠纷一案，我院于2018年3月1日立案执行，依照元谋县人民法院（2016）云2328民初524号民事调解书确定事项，本案执行标的为35000元，申请执行费425元，以上合计35425元。在执行过程中，被执行人暂无能力履行且双方达成执行和解协议。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云2328执134号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年八月十四日
书记员 李得菲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡艳。
再审申请人（一审原告）：李达平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李广怀
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：东莞市万众财富酒店管理有限公司。
法定代表人：李广怀。
再审申请人蔡艳、李达平因与被申请人李广怀、东莞市万众财富酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡艳、李达平共同申请再审称，一、本案超过法定的审判时间，立案时间造假。二、原审适用法律错误。再审申请人另外的案件都得到了依法审结，但本案却作出相反的处理。本案不必“先刑后民”，刑事案件和民事案件可以分开处理。再审申请人与被申请人订立的合同合法有效应受到法律保护。三、本案属公安机关打击报复、滥用职权制造的冤假错案，法院应维护再审申请人的合法权益。四、原审法院向上海市公安局宝山分局核实已经立案不是事实，该局不予立案至今未处理。蔡艳、李达平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人李广怀、东莞市万众财富酒店管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，原审法院经与上海市公安局宝山分局核实，李广怀及东莞市万众财富酒店管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，已由该局立案审查。本院认为，原审法院据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回蔡艳、李达平起诉并无不当，本院予以支持。经本院核实，原审法院立案时间属实，并未造假。再审申请人抗辩本案属公安机关打击报复、滥用职权制造的冤假错案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡艳、李达平并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的裁定，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，蔡艳、李达平再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，蔡艳、李达平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡艳、李达平的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年九月十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1515号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蔡艳。再审申请人（一审原告）：李达平。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李广怀被申请人（一审被告、二审被上诉人)：东莞市万众财富酒店管理有限公司。法定代表人：李广怀。再审申请人蔡艳、李达平因与被申请人李广怀、东莞市万众财富酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡艳、李达平共同申请再审称，一、本案超过法定的审判时间，立案时间造假。二、原审适用法律错误。再审申请人另外的案件都得到了依法审结，但本案却作出相反的处理。本案不必“先刑后民”，刑事案件和民事案件可以分开处理。再审申请人与被申请人订立的合同合法有效应受到法律保护。三、本案属公安机关打击报复、滥用职权制造的冤假错案，法院应维护再审申请人的合法权益。四、原审法院向上海市公安局宝山分局核实已经立案不是事实，该局不予立案至今未处理。蔡艳、李达平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人李广怀、东莞市万众财富酒店管理有限公司未作答辩。本院经审查认为，原审法院经与上海市公安局宝山分局核实，李广怀及东莞市万众财富酒店管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，已由该局立案审查。本院认为，原审法院据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回蔡艳、李达平起诉并无不当，本院予以支持。经本院核实，原审法院立案时间属实，并未造假。再审申请人抗辩本案属公安机关打击报复、滥用职权制造的冤假错案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡艳、李达平并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的裁定，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，蔡艳、李达平再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，蔡艳、李达平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡艳、李达平的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一八年九月十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终195号
上诉人（原审被告）：上海创兴资源开发股份有限公司。
法定代表人：翟金水，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任忠杰，男。
被上诉人（原审原告）：胡黔强，男。
被上诉人（原审原告）：王琴芬，女。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。
上诉人上海创兴资源开发股份有限公司（以下简称创兴资源）因与被上诉人任忠杰、胡黔强、王琴芬证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人任忠杰、胡黔强、王琴芬于2018年8月23日以双方达成和解协议为由，申请撤回起诉，上诉人创兴资源对此无异议。
本院认为，被上诉人任忠杰、胡黔强、王琴芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院（2017）沪01民初407号民事判决；
二、准许被上诉人任忠杰、胡黔强、王琴芬撤回起诉。
一审案件受理费按原审判决各自减半收取；二审案件受理费人民币1,695.39元，减半收取人民币847.70元，由上海创兴资源开发股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执679号
被执行人：陈建强，男，1987年11月10日生，汉族，户籍所在地山东省。
本院在执行被执行人陈建强诈骗一案中，依据已发生法律效应的（2018）晋0321刑初31号刑事判决书，被执行人应当向本院交付罚金20000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人陈建强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人陈建强名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵平& # xB;
审判员 郝志晶
审判员 王 世 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 卫 华
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申612号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴用，男，1973年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建玲，女，1972年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：李建丽，女，1970年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市。
再审申请人吴用因与被申请人李建玲、李建丽共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴用申请再审称，其要求确认系争房屋为李建玲与其共同共有。李建玲与李建丽为姐妹关系，她们之间的资金往来仅构成债权债务关系。因物权优于债权，李建丽无权主张系争房屋的产权。原审法院却认定系争房屋由李建丽购买而由李建玲代持的事实，明显存在认定错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，吴用提供的民事答辩状、情况说明以及110接警登记表，不足以证明系争房屋的购房款系李建玲向李建丽所借，且李建玲和李建丽均不认可。原审法院考虑到举证情况、资金来源、《代他人购房协议》、短信以及吴用代理李建玲将房屋变更登记的行为，判定系争房屋由李建丽购买而由李建玲代持，并无不当。吴用认为李建玲和李建丽存在恶意串通，损害其合法权益的行为，但未提供充分有效证据予以佐证，故原审法院对此不予采信，并无不当。原审法院对本案的处理正确，本院予以认同。综上，吴用的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴用的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年八月二十九日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申612号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴用，男，1973年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建玲，女，1972年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：李建丽，女，1970年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市。再审申请人吴用因与被申请人李建玲、李建丽共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴用申请再审称，其要求确认系争房屋为李建玲与其共同共有。李建玲与李建丽为姐妹关系，她们之间的资金往来仅构成债权债务关系。因物权优于债权，李建丽无权主张系争房屋的产权。原审法院却认定系争房屋由李建丽购买而由李建玲代持的事实，明显存在认定错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，吴用提供的民事答辩状、情况说明以及110接警登记表，不足以证明系争房屋的购房款系李建玲向李建丽所借，且李建玲和李建丽均不认可。原审法院考虑到举证情况、资金来源、《代他人购房协议》、短信以及吴用代理李建玲将房屋变更登记的行为，判定系争房屋由李建丽购买而由李建玲代持，并无不当。吴用认为李建玲和李建丽存在恶意串通，损害其合法权益的行为，但未提供充分有效证据予以佐证，故原审法院对此不予采信，并无不当。原审法院对本案的处理正确，本院予以认同。综上，吴用的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴用的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一八年八月二十九日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢140号
申请执行人：李秀英，女，1977年12月13日生，汉族，现住阳泉市。
被执行人：翟素红，男，1974年4月29日生，汉族，现住平定县。
申请执行人李秀英与被执行人翟素红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平民初字第15号民事调解书，被执行人翟素红欠申请执行人李秀英执行款50000元。被执行人于2018年8月27日支付申请执行人50000元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2013）平民初字第15号民事调解书执行完毕。
审判员 周志军
二〇一八年八月二十七日
书记员 马卫华
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执902号
申请执行人李文俊，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人赵小娥，女，1985年6月7日生，汉族，住卢氏县。
李文俊诉赵小娥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院作出（2018）豫1224民初1187号民事裁定书，冻结赵小娥在中国建设银行股份有限公司卢氏支行的存款20000元。现该案已作出（2018）豫1224民初1187号民事判决书，并生效进入执行程序，对该笔款项应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人赵小娥在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540005132433内的存款20000元至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国建设银行卢氏支行；账号：41050169870809555555）。
二、解除被执行人赵小娥在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540005132433内20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年七月二十九日
书记员 宋延松
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2342号
申请执行人宁波市江东区韵升小额贷款有限公司
被执行人骆红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01495号，依法向被执行人骆红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1667580.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2342号
申请执行人宁波市江东区韵升小额贷款有限公司
被执行人车方国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01495号，依法向被执行人车方国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人车方国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车方国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结车方国（证件号码：）在宁波建设银行的15×××87的存款人民币1667580.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1028号
原告李建勋，男，1972年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李建亮，男，1978年6月1日出生，汉族，农民。
被告刘连顺，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。
被告杨志华，女，其他身份情况不详，住址同上。
被告天津冠城投资发展有限公司（以下简称冠城公司）。住所宝坻区南三路青少年活动中心办公楼*****层。
法定代表人杨仲依，经理。
被告天津锐翔建筑工程有限公司（以下简称锐翔公司）。住所天津宝坻节能环保工业区天祥路12号。
法定代表人刘晨光，经理。
委托代理人常万春，天津文韬律师事务所律师。
原告李建勋与被告刘连顺、杨志华、冠城公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后依法组成合议庭。因原告的申请，本院依法追加锐翔公司为被告参加诉讼。因被告刘连顺、杨志华下落不明，需公告送达起诉状副本和开庭传票，故本案于2014年2月15日中止审理，中止原因消除后于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告锐翔公司法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘连顺、杨志华、被告冠城公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘连顺与杨志华系夫妻关系。原告系被告刘连顺、杨志华的雇佣工人。自2012年3月10日至2013年3月原告一直在被告刘连顺、杨志华所承包的各个工地处从事焊工工作。二被告共欠原告工资33835元，其中已付21800元，尚欠12035元未付。经查，被告冠城公司尚欠被告刘连顺工程款28万元。故起诉要求：一、判令被告刘连顺、杨志华给付原告工资12035元；二、被告冠城公司在欠付工程款的限额内承担给付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告锐翔公司对被告刘连顺、杨志华欠原告的工资款承担连带给付责任。
被告锐翔公司法定代表人的委托代理人辩称，原告与被告锐翔公司没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘连顺、杨志华、被告冠城公司的法定代表人未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘连顺、杨志华系夫妻关系。2012年3月10日到2013年3月间，原告主张受被告刘连顺、杨志华雇佣，在被告刘连顺、杨志华承包的多个工程中为二人提供劳务，原告主要从事电焊工作及干一些杂活。2013年6月30日，被告刘连顺为原告出具了欠条1张，证明被告刘连顺欠原告劳务费6160元。另被告杨志华为原告出具欠条1张，其中未注明时间，证明欠原告劳务费27675元。以上两欠条合计33835元。此后被告刘连顺、杨志华给付原告21800元，尚欠12035元未付。
原告向本院提交了2013年4月12日签订的施工合同1份，发包方为天津市宝坻区供热管理所，承包方为锐翔公司。工程名称为绿景小区二期采暖及热水室外管网工程，工程地点为绿景小区内，承包范围为小区采暖及热水室外管网施工，承包方式为除甲供材料外的施工，合同价款为106203.14元。工程期限为2013年4月12日至2013年4月22日，合同最后在发包方处加盖了天津市宝坻区供热管理所公章，在承包方处加盖了锐翔公司公章。被告锐翔公司法定代表人的委托代理人对该施工合同的真实性予以认可，同时称系被告刘连顺借用了被告锐翔公司的营业执照承包了该工程，但否认与本案具有关联性，同时称被告刘连顺借用该公司的营业执照未收管理费。
另查，被告刘连顺承包多个工程并欠多人工资未付，故案外人张洪宝、李国庆、杨强、杨树军等多名工人均称受雇于被告刘连顺并已向本院提起民事诉讼向被告刘连顺追讨工资。
以上事实有当事人陈述，原告向本院提供的由被告杨志华、刘连顺为原告出具的欠条2张、2013年4月12日施工合同1份等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告是受被告刘连顺雇佣还是受被告刘连顺、杨志华雇佣的问题，因本院已查明，被告刘连顺承包多个工程并欠多人工资未付，故多名工人已向本院提起民事诉讼向被告刘连顺追讨工资，且在本案中被告锐翔公司的法定代表人的委托代理人承认被告刘连顺借用该公司的营业执照承包了工程，故本院认定系被告刘连顺承包了涉案工程并雇佣了原告。
原告在被告刘连顺承包的多个工程中为其提供了劳务，被告刘连顺应及时向原告支付工资。因被告杨志华与被告刘连顺系夫妻关系，二人分别向原告出具了欠据能够证实原告为被告刘连顺提供劳务而产生工资款总计33835元，上述债务应为夫妻共同债务应由被告杨志华与被告刘连顺共同给付，因已支付21800元，故已支付部分应予扣除。因原告未提供证据证明被告冠城公司与原告及被告刘连顺、杨志华间具有何种关系，故本院对原告要求被告冠城公司承担责任的请求不予支持。被告刘连顺虽然借用了被告锐翔公司的营业执照与天津市宝坻区供热管理所承包了涉案工程，且原告也在涉案工程施工中工作过，但原告在被告刘连顺承包的多个工程中受到了雇佣，原告也不能分清楚被告刘连顺在借用被告锐翔公司的营业执照承包的工程中所欠工资的数额，只能提供工资款总额，故原告要求被告锐翔公司承担责任的请求证据不足，本院不予支持。被告刘连顺、杨志华、被告冠城公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘连顺、杨志华于本判决生效后三日内给付原告工资款12035元。
如果被告刘连顺、杨志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元、公告费300元（原告已预交）由被告刘连顺、杨志华负担，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵宝栋
代理审判员 何玉江
人民陪审员 丁建华
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨学敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1028号
原告宝丰县石桥镇寺门村村民委员会。
被告吴枝，女。
被告赵根营，男。
本院在审理原告宝丰县石桥镇寺门村村民委员会诉被告吴枝、赵根营确认合同无效纠纷一案中，宝丰县石桥镇寺门村村民委员会于2014年12月21日向本院提出申请，要求撤回对吴枝、赵根营的起诉。
本院认为，宝丰县石桥镇寺门村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝丰县石桥镇寺门村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余国树负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 高 扬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03614号
申请人苏佩英，女，1953年5月22日出生。
被申请人董锋军，男，1983年10月17日出生。
申请人苏佩英于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，以交通事故为由要求对京CT××车辆予以查封，保全金额为30万元，并已经依法提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人苏佩英的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人董锋军驾驶的现暂扣在北京市房山区××停车场的临时号牌为京CT××“欧曼”牌重型自卸货车予以查封（保全金额为三十万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国玺
二〇一四年二月二十一日
书记员 李长凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03614号-1
申请人苏佩英，女，1953年5月22日出生。
被申请人董锋军，男，1983年10月17日出生。
申请人苏佩英于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，以交通事故为由要求对京CT车辆予以查封，保全金额为30万元，并已经依法提供房产担保。
本院认为，申请人苏佩英的申请，符合法律有关规定。同时，根据相关法律规定，在采取财产保全的同时，人民法院应当对提供的担保财产进行查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封担保人张、刘所有的位于北京市朝阳区里号楼层门房屋一套（X京房权证朝字第号）。保全额为三十万元。在保全期间，不得进行买卖、抵押、馈赠等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国玺
二〇一四年二月二十一日
书记员 李长凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03614号-2
申请人苏佩英，女，1953年5月22日出生。
被申请人董锋军，男，1983年10月17日出生。
本院于2014年2月21日做出（2014）房民初字第03614号的财产保全裁定，对被申请人董锋军驾驶的现暂扣在北京市房山区停车场的临时号牌为京CT“欧曼”牌重型自卸货车予以查封（保全金额为三十万元），现被申请人董锋军已经依法另行提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人董锋军驾驶的现暂扣在北京市房山区停车场的临时号牌为京CT“欧曼”牌重型自卸货车的查封。
审判员 李国玺
二〇一四年二月二十四日
书记员 李长凤
河南省唐河县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1877号
原告李某某，男，汉族，生于1952年9月14日。
被告马某某，女，汉族，生于1963年10月17日。
本院在审理原告李某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某减半负担150元。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 陈东华
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 冕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02893号
原告孙宏林。
委托代理人曹晓东，汾阳市法律服务中心法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市。
负责人成泽平，职务总经理。
委托代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。
原告孙宏林诉被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车交强险和机动车损失险、驾驶员车上人员责任险以及不计免赔等险种。保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日24时止。2015年3月25日5时30分许，原告驾驶自己实际经营的陕K×××××重型半挂牵引车、陕K×××××重型仓栅式半挂车沿307国道行驶至307国道与献县泊淮路交口时，在停车等候信号灯时被高儒帅驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂货车追尾相撞，致原告车辆又撞到前方等候信号灯的张玉岐所驾货车，造成三车损坏，高儒帅死亡、原告受伤以及高儒帅所驾车辆乘车人郎庆春受伤的交通事故。事故发生后，原告向公安交警部门进行了报案，同时也向原告的车辆保险人进行了保险报案。河北省献县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定高儒帅承担该事故的主要责任，孙宏林、张玉歧承担该事故次要责任。之后，原告根据原、被告签订的机动车车辆保险单向被告提出保险赔付申请，遭到被告拒绝。为此，根据我国相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告保险金134158.08元。诉讼费用由原告承担。
本院认为，陕K×××××车的行驶证车主为武英，陕K×××××挂车的行驶证车主为王斌。2014年9月3日，武英作为被保险人，为陕K×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保营业用汽车损失保险，保险限额为213000元，保险期限为2014年9月3日至2015年9月2日。2014年10月6日，王斌作为被保险人，为陕K×××××挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保营业用汽车损失保险，保险限额为85500元，保险期限为2014年10月6日至2015年10月5日。但本案原告孙宏林以财产保险合同纠纷为由起诉中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，根据合同相对性原则，原告孙宏林并不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙宏林的起诉。
案件受理费1491元予以退还原告孙宏林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一五年九月八日
书记员 孙亚楠
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1125执异6号
异议人（被执行人）：张翠玲，女，1962年11月2日生，汉族，柳林县人。
委托讼代理人：付丽丽，女，1983年5月18日生，汉族，柳林县人。
申请执行人：冯照云，男，1968年8月10日生，汉族，柳林县人。
被执行人：付兆海，男，1962年5月8日生，汉族，柳林县人。
在本院执行申请人冯照云与异议人（被执行人）张翠玲、被执行人付兆海民间借贷纠纷一案中，异议人张翠玲对柳林县人民法院在执行过程中依法冻结其工行账户内的资金1万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张翠玲称，自己患视网膜中央静脉阻塞，左眼几乎失明，正在山西省眼科医院做紧急治疗，其名下工行卡内的1万元治疗费用被法院冻结，请求法院考虑病情的严重性，解除其账户的冻结。
异议人针对上述事实向法院提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明其基本身份信息。
2、山西省眼科医院门诊诊疗手册一份。证明其2016年9月20日至2017年1月18日先后多次去山西眼科医院诊疗。
3、山西省眼科医院门诊收费票据复印件四支。证明其山西省眼科医院支付医疗费用28212.50元。
本院查明，在执行本院（2014）柳民初字第112号民事判决书关于申请人冯照云与异议人（被执行人）张翠玲、被执行人付兆海民间借贷纠纷一案过程中，通过本院的网络查控系统发现异议人张翠玲在中国工商银行***账户内有银行存款余额，于2017年1月17日，本院作出（2017）晋1125执7号之二执行裁定书，依法冻结异议人银行存款20万元，冻结期限12个月，实际冻结存款11400.55元。经查证核实，该款系异议人在中国人寿保险公司投保的分红型保险收入。
本院认为，法院在执行过程中依据生效法律文书冻结被执行人即异议人的银行存款（分红保险收入），符合相关法律规定。异议人以自己生病需要治疗为由请求解除冻结，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件�干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张翠玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡利文
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00027号
申请人：王某，女，1980年5月6日生，汉族，农民。
申请人：呙某，男，1963年6月5日生，汉族，农民。
本院于2014年2月19日受理了申请人王某、呙某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王某、呙某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、王某一次性赔偿苗某医疗费1593.19元，误工费1755.60元，合计3348.79。
二、王某赔偿呙某的摩托车损失费1300元。
三、王某车辆损失以保险公司核定为准。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年二月十九日
书记员 郑容
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03771号
原告奚永奎，男，农民。
被告刘永峰，男，农民。
本院在审理原告奚永奎与被告刘永峰民间借贷纠纷一案中，原告奚永奎于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奚永奎申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奚永奎撤回起诉。
案件受理费3500元，全额退还原告。
审判员 黄利梅
二〇一三年十二月二日
书记员 高 婧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第42号
上诉人（原审原告）李天成，农民。
委托代理人王红影，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔天启（又名崔天起），农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人李天成因买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2012）高民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天成及委托代理人王红影，被上诉人崔天启及委托代理人宋庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2009年开始李天成与崔天启之间发生业务往来，由崔天启在李天成处赊购农机件，并由崔天启写下欠条一张，上显示“欠据欠货款柒万贰仟元72000元9.16天起”，李天成表示该欠条是崔天启于2010年9月16日书写。因之前的欠条丢失，于2010年9月15日写下证明，证明之前账目全清。崔天启对该欠条的真实性无异议，但表示该欠条是2009年9月16日所写，已经偿还了，当庭提交了李天成写的证明一份，上载明“证明因欠条丢失以前账目全清李天成10.9.15”。李天成表示因之前崔天启书写的欠条丢失，于2010年9月15日写了之前欠条丢失，账目全清的证明后，由崔天启又后补的以上欠条。
李天成、崔天启就崔天启书写该欠条的日期发生争议，但均认可李天成所出示的证明系2010年所书写，所以就本案崔天启所书写的欠条是否与李天成所书写的证明是否系同一年份书写进行了鉴定，2012年12月20日天津市天鼎物证司法鉴定所做出津天鼎（2012）物证鉴字第585号《司法鉴定意见书》，鉴定以上欠条和证明的书写时间未检出差异。李天成垫付鉴定费10000元。
崔天启另主张2010年10月15日通过中国邮政储蓄银行汇款到李天成60×××00的账号中10000元，应在李天成主张的72000元的欠款中减除，李天成对此不认可，认为崔天启所汇的该款项并非用于偿还欠款，而系其他业务的货款。
以上事实有庭审笔录、鉴定书等予以证实。
原审法院认为，李天成、崔天启之间存在业务关系，崔天启所书写欠条的时间与李天成书写证明的时间经鉴定未检出差异，由此可以认定崔天启书写欠条的时间为2010年9月16日，系李天成出具2010年9月15日账目全清的证明之后，2010年10月15日在欠条日期之后崔天启向李天成汇款10000元，崔天启未能证明系其他业务发生的货款，所以应认定该款系偿还以上欠条上的货款所用，应予减除。故应认定崔天启尚欠李天成货款62000元，应由崔天启偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：
崔天启于判决书生效之日起十日内给付李天成货款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由李天成负担224元，由崔天启负担1376元，鉴定费10000元由崔天启负担。
上诉人李天成不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定崔天启于2010年10月15日通过中国邮政储蓄银行的汇款10000元用于冲抵上诉人货款72000元，属于认定事实不清，请求二审法院改判崔天启给付李天成货款72000元，由崔天启承担一、二审诉讼费用。
被上诉人崔天启答辩称，一、崔天启于2010年9月16日为李天成出具72000元欠条，事实清楚；二、2010年10月15日崔天启通过邮政储蓄银行汇款10000元给李天成是为抵销72000元债务，李天成主张用于偿还其他货款没有证据支持。
在二审庭审中，上诉人李天成提交崔天启所书写“取……洛阳芯捌个……方真灯二百个……12、26……天起”的单据（没有具体年份），李天成主张双方在2010年10月以后仍有业务往来，以证明通过邮政储蓄银行汇款10000元给李天成是因其他业务往来的货款行为。被上诉人崔天启主张，因上诉人提交的单据上未记载年份，不能证明是哪一年的业务来往，故李天成主张该单据的业务及10000元汇款是在双方结算后新发生的往来，不能用以冲抵72000元欠条中的欠款，证据不足。另外，被上诉人崔天启主张，2010年9月16日以后的业务往来是上诉人李天成派工人购买崔天启的农机中灯；崔天启退还李天成农机配件，两项业务往来均应是李天成给付崔天启货款，故崔天启不应给李天成汇款。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，上诉人李天成与被上诉人崔天启在2010年9月15日对双方之前的业务往来进行了结算，写下了以前账目全清的证明，并于2010年9月16日由崔天启给李天成书写欠货款72000元的欠条。崔天启于2010年10月15日通过邮政储蓄银行汇款10000元给李天成，双方对该事实均认可。崔天启主张此汇款行为是为偿还其欠李天成的72000元欠款，因李天成推脱不给其更换欠条，故未拿到变更的欠条。李天成主张收到崔天启的汇款是因其他业务行为，但未提交相关证据证实。李天成二审提交的证据并无具体年份，不能判定该证据是在李天成出具2010年9月15日账目全清的证明之后，此证据不能证明崔天启于2010年10月15日给李天成汇款10000元是因新的业务，故上诉人主张证据不足，不予支持。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1600元，由上诉人李天成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 金 淼
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第336号
原告张某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人于军海，河南展志律师事务所律师。
被告许某，男，汉族，住址同上。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于军海到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍于2010年11月25日登记结婚。2011年9月3日生育一女，取名许某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结�，感情基础薄弱，婚后没有建立起夫妻感情。由于双方没有共同语言，被告脾气太坏，经常发酒疯，酗酒闹事，殴打原告，实施家庭暴力，致使原告精神极度痛苦，最终导致双方感情破裂，难以共同生活，且无和好的可能。2015年2月7日，被告又在酒后对原告及其女儿进行殴打，原告当即入院治疗，花费医疗费1993.84元。请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；被告承担医疗费1993.84元；诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，原告起诉书中所述不是事实，我们双方感情基础好，相互比较了解，婚后还生育一女儿，不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年7月份，原告张某与被告许某经人介绍相识。2010年11月25日，原被告在遂平县民政局登记结婚，2011年9月3日，生育一女孩，取名许某甲。2015年3月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供的婚姻登记记录证明等在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识，一年后结婚，婚后生育一个女儿，说明双方建立了一定夫妻感情。虽然婚后原被告双方因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但不能以此说明双方夫妻感情已破裂。原告称被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，所提供证据并不能证明原告所主张的事实。原告称夫妻感情破裂，但未提供双方夫妻感情破裂的相关证据，应有原告承担对其不利的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，按照法律规定，人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人提出的损害赔偿请求，不予支持。为有利于孩子的健康成长，只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。被告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一五年四月十日
书记员 王文红
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第138号
原告：潘远航，男，1970年7月5日出生，汉族，住清远市清城区东城。
被告：朱永召，男，1972年7月18日出生，汉族现住清远市清城区。
本院在审理原告潘远航诉被告朱永召追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘远航于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘远航向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘远航撤回起诉。
本案受理费25元、由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一五年二月四日
书记员 黄春燕
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第807号
罪犯张文占，男，1970年1月22日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2005年12月31日作出（2005）项刑初字第131号刑事判决，认定被告人张文占犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利二年。宣判后，于2006年1月18日交付执行。执行期间，本院于2009年1月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年7月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文占入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，原判认定2005年7月10日凌晨3时许，被告人张文占、郭俊江、李玉东、王涛伙同田长林预谋后，窜到项城市委院内，乘常委楼通讯员付金伟一人在二楼值班室值班之机，采取威胁、捆绑等手段，抢劫付金伟手机一部，抢劫存放在办公室内的现金2.7万元，手提电脑一部，香烟等物共计折款41894元。案发后追回现金24000元，手机、电脑各一部，部分已退还受害人。
罪犯张文占在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯张文占减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张文占自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文占减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年7月23日起至2014年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第7号
上诉人（一审被告）广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）封安，男，1971年12月10日出生，汉族，住容县。
被上诉人（一审原告）梁强，女，1973年1月12日出生，汉族，住容县。
上述俩被上诉人的委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
上述俩被上诉人的委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
上诉人广西盛伟业房地产开发有限公司因与被上诉人封安、梁强商品房预售合同纠纷一案，不服容县人民法院作出的（2014）容民初字第2031号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人广西盛伟业房地产开发有限公司的委托代理人赵玲秋、被上诉人的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
一审裁定认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地是在容县，原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告广西盛伟业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西盛伟业房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地为玉林市，依法本案应由上诉人所地在的玉州区人民法院管辖审理，请求二审裁定将本案移送管辖。
被上诉人封安、梁强答辩称，双方签订的合同履行地在容县，按照《民事诉讼法》的相关规定，合同履行地人民法院有管辖权，被上诉人向合同履行地的容县人民法院提起本案诉讼，符合法律的规定。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
经本院审理认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同履行地在广西容县辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，应由最先立案的容县人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 钟 荣
代理审判员 林玉荣
二〇一五年一月九日
书 记 员 梁 帆