安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2483号
上诉人（原审原告）：薛国芹，女，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县，
委托诉讼代理人：孙艳，安徽江�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安徽明鑫医药有限公司，住所地安徽省明光市池河大道酒厂红楼自西向东门面，统一社会信用代码341182000021082。
法定代表人：乔华兰，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审被告)：王佩江，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省明光市，
被上诉人(原审被告)：姚庆甫，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省明光市，
被上诉人(原审被告)：杨绵春，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省明光市，
被上诉人(原审被告)：阚开祥，男，1958年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市，
被上诉人(原审被告)：王辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省明光市，
被上诉人(原审被告)：方兵，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省明光市，
被上诉人(原审被告)：阚开杨，男，1948年9月6日出生，汉族，住安徽省明光市，
上诉人薛国芹因与被上诉人安徽明鑫医药有限公司（以下简称明鑫医药公司）、王佩江、姚庆甫、杨锦春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛国芹上诉请求：撤销原判，依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、明鑫医药公司设立于2012年1月11日，工商登记信息载明法定代表人为王辉（占股权10%）、王佩江占股90%，但是，从其一审提交的企业筹建申请表和土地成交确认等材料看，2007年明鑫医药公司已�始预设立并实际运营，包括购买土地及建设医用综合大楼等，而公司设立前的对外文件均宣称王佩江是法定代表人或负责人，因此，王佩江借款时，其完全有理由相信王佩江的借款行为实际是明鑫医药公司的法人行为。同时，为了证明借款是用于公司生产经营活动，其在一审时已提交了与王佩江的聊天记录，王佩江到现在为止也是认可借款用于公司筹建活动的事实，另一股东王辉对出借事实也是知情的，在款项转付过程中也有直接转款至王辉账户的情形。根据最高人民法院民间借贷司法解释第二十三条规定，明鑫医药公司应与王佩江共同承担借款的偿还责任。二、从其举证看，其出借给王佩江的借款用于明鑫医药公司的生产经营活动中，2014年，明光市国土资源局征收明鑫医药公司土地及房屋时，给予拆迁补偿款6857175元，该拆迁补偿款属于公司财产，但明鑫医药公�股东姚庆甫、杨锦春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨在公司债务尚未清偿的情况下，违法将上述拆迁补偿款私分，致使公司无财产可供清偿对其的债务。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，股东姚庆甫等人应在抽逃、转移公司财产的范围内对公司债务承担连带责任。三、一审关于其与王佩江之间未约定借款利息的认定错误，虽然借条上未载明利息与还款期限，但王佩江与其仅是认识而已，亦非熟识的亲友，其不可能出借上百万的款项而不要求借款人支付利息，事实上，借条出具后，王佩江口头承诺按照月息两分向其支付利息。四、一审依据《合同法》第二百一十一条规定，确定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月12日起计算至实际付清之日止，属适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定处理；另对借款没有约定偿还期限的，逾期付款利息的起算时间，应当从出借人向借款人主张还款进行催告的时间确定，其出借的时间是2009年8月至2010年1月分七次汇款给王佩江，经其多次主张权利，2011年1月8日，王佩江向其出具借条一张，其认为至少从2011年1月8日起可以认定出借人主张权利，故利息应当以145万元为本金、按照双方约定的月息两分的利息，自2011年1月8日计算至款清之日止。五、一审关于本案的审理程序存在明显瑕疵，一审判决下达后，其向王辉了解公司近况时，王辉表示对其被卷入诉讼不知情，并称更没有委托任何代理人参与一审诉讼，而一审时安徽恒维律师事务所律师周宝华却接受姚庆甫、王辉等人共同委托参与本案诉讼，基于此事实，其认为本案审理程序存在严重瑕疵，侵犯了当事人享有的诉讼权利。
王辉辩称，�、2012年1月明鑫医药公司登记设立，登记股东是王佩江、王辉（占10%股份），其虽系法人，但事实上在公司正式设立前（自2007年开始），公司前期筹建工作都是王佩江在具体操作，关于薛国芹的借款，其是知情的，其中薛国芹还有一笔款项汇到其账户，从薛国芹处借款，系用建医用综合楼，其与王佩江承诺及时还款，后因一时不能还款，就口头言明利息按照月息两分计息，后薛国芹一直在追索借款，并问公司经营状况。二、其未收到诉状、传票等诉讼材料，也未委托诉讼代理人参加一审相关诉讼活动，一审审理程序是有问题。三、薛国芹的借款应从明鑫医药公司拆迁款中予以清偿，而姚庆甫等股东私分了公司拆迁款，该款应属于明鑫医药公司财产，姚庆甫等股东无权私分，其没有参与拆迁款分配，其不应受到牵连。
方兵辩称，其对王佩江从薛国芹处�款的事情不知道，而且其是在很早之前股权转让的时候见过王佩江一次面，王佩江个人借钱与其无关。
阚开杨辩称，王佩江借钱用于什么地方我们股东并不知情，与其无关，薛国芹应该直接找王佩江要钱，一审判决是公正的。
明鑫医药公司、王佩江、姚庆甫、杨锦春、阚开祥均未予答辩。
薛国芹向一审法院起诉请求：一、明鑫医药公司、王佩江偿还借款本金145万元及利息182.7万元（按照年利率24%，自2011年1月8日暂计算至2016年4月8日），合计327.7万元，之后利息计算至债务全部清偿之日；二、姚庆甫、杨锦春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨在抽逃、转移明鑫医药公司财产的范围内并按照比例对上述请求承担清偿责任；三、本案的诉讼费用由明鑫医药公司等八被告承担。
一审法院认定事实：薛国芹与王佩江系朋友关系。2011�1月8日，王佩江向薛国芹借款145万元出具借条一份，未约定利息，未约定还款期限。至薛国芹起诉时，王佩江未能偿还借款。明鑫医药公司设立于2012年1月11日，时任法定代表人为王辉。薛国芹未有证据证明王佩江所借涉案款项用于明鑫医药公司生产经营。姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨系明鑫医药公司的股东。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对薛国芹提供的借条及汇款凭证，一审法院经审查认定为有效证据，能够证明王佩江向薛国芹借款145万元的事实。薛国芹和王佩江之间借贷关系成立。薛国芹诉请王佩江偿还145万元的意见，一审依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或�其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因薛国芹未提供证据证明王佩江所借的款项用于明鑫医药公司的生产经营，且明鑫医药公司设立于2012年1月11日，时任法定代表人为王辉而非被告王佩江，故明鑫医药公司及其股东不应承担清偿王佩江所涉本案的借款的责任。综上，王佩江应向薛国芹偿还借款145万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因薛国芹与王佩江在出具借条借款时未约定利息，一审对薛国芹诉请的起诉前借款利息不予支持。双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但可从其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王佩江于本判决生效后十五日内偿还原告薛国芹借款145万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告薛国芹的其他诉讼请求。受理费33016元，由被告王佩江负担。
二审�，各方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、明鑫医药公司、姚庆甫、杨绵春、阚开祥、王辉、方兵、阚开杨对王佩江的借款是否承担还款责任；二、涉案借款有无利息约定，一审确定的利息计算标准、起算时间是否正确；三、一审审理程序是否有瑕疵。
本案中，薛国芹将借款出借给王佩江，王佩江收到借款并出具借条给薛国芹，双方借贷关系成立。薛国芹上诉主张明鑫医药公司对此借款承担清偿责任，经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担�任的，人民法院应予支持。”从该条规定反映出，企业对其法定代表人或负责人以个人名义借款承担清偿责任，需具备：一是企业已成立，二是借款人系企业法定代表人或负责人，三是借款用于企业生产经营。而本案王佩江从薛国芹处借款时，明鑫医药公司尚未设立，王佩江也不是后来的企业法定代表人或负责人，从借条内容上也反映不出借款用途，王佩江向薛国芹借款不具备适用上述司法解释规定的条件；即便按照薛国芹主张认定王佩江借款系用于筹建明鑫医药公司，但这也仅能反映王佩江对明鑫医药公司的投资行为，王佩江对公司投资所负的借款债务，也不应由明鑫医药公司承担清偿责任。薛国芹以王佩江借款用于筹建明鑫医药公司，从而主张明鑫医药公司承担涉案借款债务，没有法律依据，对薛国芹该主张，本院不予支持。由于王佩江向薛国芹借款而形成�债务，系王佩江个人债务，薛国芹并非系明鑫医药公司债权人，姚庆甫等股东如何处置公司财产，与薛国芹没有关联，不能依据《公司法》第二十条的规定，要求姚庆甫等股东承担连带清偿责任。
关于薛国芹提出利息问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能的或证据不足以支持其主张的，应承担不利的后果。根据法律规定，自然人之间的借贷，没有利息约定或者对利息约定不明确的，视为没有利息。本案薛国芹以与王佩江并非熟人，其不可能无偿出借款项予王佩江，但从薛国芹举证的借条看，借条上并未载明利息，对其主张有口头月息二分约定也未提供有效证据加以证明，而实际借款人王佩江始终未应诉，对借款有无利息约定或利率是多少难以查清，根据证据规则，薛国芹主张借款有月息二分，其负有举证证明责任，然薛国芹此�证事实，并不能提供充分证据予以证明，应承担由此产生的不利后果，一审对薛国芹起诉之前的借款利息未予支持，符合法律规定。薛国芹虽于2011年1月8日与王佩江对借款进行结算并出具借条，双方这种结算出据行为，并不能认定此时薛国芹有向王佩江主张还款的意思表示，薛国芹向王佩江主张还款还需要明示，故薛国芹主张利息应从其主张还款时间即2011年1月8日开始起算，没有依据，此主张本院不予采信；鉴于薛国芹未能举证证明起诉之前向王佩江主张还款的具体时间，一审确定起诉之日为本案借款逾期利息起算点，符合法律规定。薛国芹主张按照月利率2%计息，证据不足，一审按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定逾期利息计算标准，亦符合法律规定。本院关于薛国芹上诉提出一审对利息计算适用法律错误的主张，不予采信。
关于薛国芹�出一审程序问题。本案系民间借贷纠纷，王辉等股东并非必要共同诉讼人，薛国芹将王辉等股东列为被告，本身主体不适格；即便王辉未参加诉讼，一审审查有瑕疵，但并不影响薛国芹的相关权利，也不动摇本案实体处理结果，薛国芹提出一审审理程序问题对其上诉请求无实际意义，对其该主张本院亦不予采信。
综上所述，薛国芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33016元，由上诉人薛国芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年一月十九日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。