wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初478号
原告：耿学丽，女，1968年12月4日出生，汉族，虎林市种畜场职工，住虎林市。
被告：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，虎林市电业局职工，住虎林市。
被告：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，虎林市第一小学退休教师，住虎林市。
被告：颜祥生，男，1956年5月5日出生，汉族，虎林市进修学校退休教师，住虎林市。
被告：由新生，男，1970年9月23日出生，汉族，无职业，住通辽市。
被告：宋书梅，女，1978年12月17日出生，汉族，虎林市电业局职工，住虎林市。
被告：郑永忠，男，1963年7月5日出生，汉族，虎林市实验中学教师，住虎林市。
原告耿学丽诉被告由新德、杜红、颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿学丽、被告杜红到庭参加了诉讼，被告由新德、颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告耿学丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告由新德、杜红共同偿还借款218000元，利息按年利率6%，自2017年8月19日计算至2018年1月18日为3270元，直至全部借款本金给付时终止，本息共计221270元；2、被告颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用由被告由新德、杜红承担。事实和理由：2017年5月18日，被告由新德、杜红为还贷向原告借款218000元，原告同意并交付给由新德、杜红现金218000元，并为原告出具借据一份，由被告颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠作为担保人，并在借据上签字捺印。但经原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院。
被告杜红称借款属实，无异议。
被告由新德、颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定证据如下：对原告提交证据2017年5月18日借据一份，证明被告由新德、杜红向原告借款218000元，由被告颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠为上述借款承担连带保证责任。被告杜红对该证据没有异议，被告由新德、颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠未出庭发表质证意见，故本院对该证据予以确认。
被告由新德、杜红、颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠均未提交证据。
本院认定事实如下：2017年5月18日，被告由新德、杜红向原告借款218000元，并约定还款期限为三个月，被告颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠作为担保人在借条上签字捺印，此款至今未还。原告诉至法院，要求被告由新德、杜红自逾期之日起按年利率6%给付利息至实际清偿之日止。
本院认为：�告由新德、杜红向原告借款218000元并出具借据一份，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告由新德、杜红未按约定清偿借款本息，已构成违约，应当按约定给付借款本金及利息。被告颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠应按合同约定履行保证义务。原告对利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告由新德、杜红于本判决生效后七日内给付原告耿学丽借款本金218000元、利息3270元，并以218000元本金为基数自2018年1月19日起按年利率6%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告颜祥生、由新生、宋书梅、郑永忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告由新德、杜红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年四月二十五日
书记员 辛海斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2205号
原告：王静，女，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：侯芳超，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：何艳，女，1983年12月23日出生，汉族。住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王静诉被告侯芳超、何艳民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一七年八月二十四日
书记员 闻 雅
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民申2号
再审申请人（原审原告）望奎县望奎镇鹏诚醇基燃料经销处，住所地望奎县。
经营者丁有波，男，汉族，住望奎县。
被申请人（原审被告）望奎县望奎镇煌潮涮肉火锅店，住所地望奎县。
经营者李凤翠，女，住望奎县。
再审申请人望奎县望奎镇鹏诚醇基燃料经销处因与被申请人望奎县望奎镇煌潮涮肉火锅店买卖合同纠纷一案，不服本院（2018黑12**民初252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，望奎县望奎镇鹏诚醇基燃料经销处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 孙 河
审判员 张德明
审判员 尤立娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第154号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，奚龙（已判刑）因与陈某、蔡某乙的儿子蔡某甲在电话中发生口角，为泄愤，于2011年7月15日凌晨2时许，纠集被告人李某及洪ＸＸ、孙春生（均已判刑）、“老二”（姓名不详，在逃）等人前去打砸陈某经营的位于宁波市鄞州区咸祥镇社区卫生院旁的小店。后被告人李某等人分别持砍刀、铁棍砸毁小店卷帘门、玻璃柜、冰柜、货柜等物，毁损价值2844元。事后，奚龙赔偿被害人陈某经济损失人民币7000元。
2014年11月7日上午10时许，被告人李某主动到宁波市公安局鄞州分局咸祥派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、蔡某乙的陈述，证人蔡某甲、王某、朱某、刘某、袁某的证言，同案犯奚龙、洪ＸＸ、孙春生的供述，对孙春生所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，被害人出具的谅解书，本院（2014）甬鄞刑初字第1323号刑事判决书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人为逞强耍横，发泄私愤，任意毁损公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨春洪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1317号
罪犯赵永堤，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，曾因犯盗窃罪，于2004年8月1日被判处有期徒刑6个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年7月24日以（2008）南刑一初字第30号刑事判决书，认定被告人赵永堤犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。刑期自二○○七年四月十九日至二○一五年四月十八日止。宣判后，2009年1月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵永堤自禁闭以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年12月至2007年4月间，该犯伙同他人窜至河南省唐河县、湖北省枣阳市等地盗割通信电缆。该犯共参与实施盗窃6次，总价值46225元。
罪犯赵永堤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，禁闭1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵永堤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永堤减去有期徒刑六个月。
刑期自二○○七年四月十九日至二○一四年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3727号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王奇，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王奇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王奇给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王奇于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭景鑫
二〇一八年九月十日
书记员 任敬怡
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5058号
原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司。
法定代表人兰翠莲，公司经理。
委托代理人林涛，公司职工。
被告孙亚蕾，女，汉族，个体，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司诉被告孙亚蕾物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告孙亚蕾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司撤回对被告孙亚蕾的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 王宏博
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初68号
原告刘增磊，男，1988年12月27日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
被告饶河县乾成粮食贸易有限公司，住所地饶河县大通河乡青山村。
法定代表人刘韩成，经理。
被告刘韩成，男，1977年8月20日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。
原告刘增磊与被告饶河县乾成粮食贸易有限公司、刘韩成运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增磊、被告饶河县乾成粮食贸易有限公司的法定代表人刘韩成、被告刘韩成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还拖欠运费55550元。2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年秋，原告刘增磊为被告刘韩成经营的饶河县乾成粮食贸易有限公司运送粮食，被告欠原告运费55550元，双方约定2017年12月开始给付。该款被告至今未向原告给付。
被告饶河县乾成粮食贸易有限公司、被告刘韩成未作书面答辩。庭审中二被告对原告所述拖欠运费的事实无异议，请求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至12月期间，被告刘韩成雇佣原告刘增磊的车辆为其经营的饶河县乾成粮食贸易有限公司运送粮食，欠原告运费55550元，双方约定，2017年12月开始给付。该款被告至今未向原告给付。
上述事实，有2016年12月31日被告刘韩成出具的欠条一份及双方当事人当庭陈述在卷为证。经质证双方无异议，本院予确认。
本院认为，被告饶河县乾成粮食贸易有限公司、被告刘韩成拖欠原告刘增磊运费，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下：
被告饶河县乾成粮食贸易有限公司、被告刘韩成于本判决生效之日起十日内给付原告刘增磊运费人民币55550元。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告饶河县乾成粮食贸易有限公司、刘韩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院
审判员 薛国军
二〇一八年一月三十日
书记员 李燕鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1851号
原告刘某，女，1969年11月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告潘某某，男，1968年10月17日出生，汉族，个体从业人员，住址同原告。
本院在审理原告刘某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告以与被告协商解决该纠纷为由，于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告刘某负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保56号
申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。
负责人：徐开明，该行行长。
委托诉讼代理人：柳新、杨冰清，上海方本（无锡）律师事务所律师。
被申请人：汤晓祥，男，1980年1月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年5月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人汤晓祥银行存款27万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人汤晓祥银行存款27万元或查封其相应价值的财产。
申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一八年五月十六日
书记员 冯立奋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第781号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
原告委托代理人宋鹏远，苍山县农村信用合作联社沂堂信用社主任。
被告孙某军，居民。
被告孙某典，居民。
被告王某卿，居民。
被告刘某利，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告孙某军、孙某典、王某卿、刘某利金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人宋鹏远到庭参加诉讼，被告孙某军、孙某典、王某卿、刘某利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，被告孙某军由被告孙某典、王某卿、刘某利担保，在苍山县农村信用合作联社借款46000元，约定到期日2014年5月15日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2015年2月28日，被告仍欠借款本金33442.42元，利息12000元。为此提起诉讼，请求法院判令四被告偿还借款本金33442.42元及利息。
被告孙某军未答辩。
被告孙某典未答辩。
被告王某卿未答辩。
被告刘某利未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告苍山县农村信用合作联社与被告孙某军、孙某典、王某卿、刘某利签订（苍山联社沂堂信用社）个借字（2013）年第221号个人借款合同和（苍山联社沂堂信用社）保字（2013）年第221号保证合同，约定被告孙某军由被告孙某典、王某卿、刘某利提供连带保证担保，于2013年5月31日向原告苍山县农村信用合作联社借款46000元，约定到期日为2014年5月15日，利息为月息11.5000‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。借款到期未偿还本金及利息，截至2015年2月28日，被告共欠原告借款本金33442.42元及利息12000元。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料经质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告孙某军、孙某典、王某卿、刘某利签订的个人借款合同、保证合同真实有效。被告孙某军应按合同约定履行还款义务，被告孙某典、王某卿、刘某利应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某军偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金33442.42元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告孙某典、王某卿、刘某利负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告孙某军、孙某典、王某卿、刘某利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 耿学军
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 王成峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初1447号
原告刘井波，女，1957年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告窦玲，女，1976年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。
案由劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告给付原告工资款3，471.00元；2、诉讼费用由被告负担。
本院于2018年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
窦玲于判决生效后五日内给付刘井波劳务费3，471.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由窦玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王奎林
二〇一八年八月十日
书记员 汤宏志
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01432号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈波文，女，1967年2月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2007年7月10日因犯贩卖毒品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年�2010年2月6日刑满释放。2014年6月23日因本案被捉获，次日监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1533号起诉书指控被告人陈波文犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人陈波文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈波文于2014年6月23日晚上20时许，在本市渝中区某停车场内，收取庞某某（已判刑）毒资600元，并将2小包净重为1.25克的甲基苯丙胺（冰毒）和2颗净重为0.11克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交其代卖给刘某，被告人陈波文分给庞某某好处费50元，后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人陈波文的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈波文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、称量笔录、扣押清单、情况说明、北京市丰台区人民法院（2007）丰刑初字第972号刑事判决书、释放证明书、庞某某的刑事判决书，证人刘某、庞某某的证言，被告人陈波文的供述，鉴定意见毒品检验报告，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波文明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人陈波文归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒�罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈波文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对扣押在案的毒品1.36克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年十月十日
书记员 袁霄媛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2233号
原告：刘维国，男，1961年5月15日生，汉族，现住宁江区。
原告：初玉芝，女，1960年1月15日生，汉族，现住宁江区。
被告：唐国辉，男，1985年12月21日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘阳，女，1985年2月2日生，汉族，现住宁江区。
原告刘维国、初玉芝诉被告唐国辉、刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维国和初玉芝、被告唐国辉和刘阳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
二原告诉称，2014年5月至6月间，二被告为购车从原告处借款人民币17万元（2014年5月11日交定金2万元，2014年6月13日交尾款129683元；交付保险金6055.96元；税款12384元，内装饰1877元）。二被告于2017年3月21日给原告出具欠条一枚。上述借款经多次催要，二被告拒不偿还。请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币17万元，自起诉之日起至给付完毕止按年利率6%支付利息。
被告唐国辉辩称，欠条是有问题的。车本身没有17万元，吃屎14.9万元，税是从我银行卡里面走的账。我本人有工资，一年收入4万多元。从结婚到离婚7年时间得有28万元的工资，银行卡一直在我媳妇手里，所以买车根本用不着借款。欠条是不符合事实的。当天是喝了喝多酒。第二天让我们签了一个欠条。签欠条是为了家庭的和睦。我钱都在我媳妇手，具体是怎么回事我也不清楚。
被告刘阳辩称，欠条我承认，我俩婚后买车，是在我父亲那借的。我父亲直接把钱打到4S店，裸车是14.9万元，还有一些附加费。2017年春天的时候，我们签的欠条。我俩的工资是有限的，平时还有一些生活花销，被告是四川人，每年都回四川一次，都是有费用的，都是从工资里面出的。
经审理查明，原告刘维国和初玉芝系被告刘阳的父母、唐国辉的岳父母。2014年5月至6月间，二被告购车缺少资金，从二原告处借款人民币17万元。原告刘维国通过中国银行替二被告转账至4S店定金2万元、车尾款129683元、保险金6055.96元，后又垫付部分费用。2017年3月21日被告唐国辉和刘阳共同为二原告出具欠条一枚，约定“今有唐国辉、刘阳二人欠刘维国、初玉芝二人车款17万元”。
上述事实有原、被告的当庭陈述及欠条、银行凭证、发票在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告唐国辉和刘阳从原告刘维国和初玉芝处借款购买车辆并出具借条，二原告通过银行替二被告向车辆4S店支付了车款并交纳了相关费用，双方之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。双方未约定利息，故原告主张的逾期利息，应从起诉之日起按照年利率6%给付。被告唐国辉提出其本人这么多年的工资及家庭收入，可以购买车辆并不需要借款，但其未提供充足的证据予以证实，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告唐国辉和刘阳于本判决生效后立即偿还原告刘维国和初玉芝借款本金人民币17万元，并自2018年4月17日起至偿还完毕时止按年利率6%给付利息。
案件受理费1850元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年八月二日
书记员 张 莹
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）垦民初字第958号
原告：陈升，男，汉族，经理。
委托代理人：燕振堂，山东胜东律师事务所律师。
被告：顾山，男汉族，董事长。
被告：山东家佳祥食用油有限公司。
法定代表人：韩宗新，总经理。
委托代理人：李树军，山东龙合律师事务所律师。
被告：东营雅正商贸有限责任公司。
法定代表人：李锋，总经理。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
被告：胜利油田山友石油技术有限公司。
法定代表人：顾山，董事长。
被告：孙建平，女，汉族，无业。
被告：顾心怿，男，汉族，职工。
原告陈升诉被告顾山、山东家佳祥食用油有限公司（以下简称家佳祥公司）、东营雅正商贸有限责任公司（以下简称雅正商贸公司）、胜利油田山友石油技术有限公司（以下简称山友石油技术公司）、东营和和宾馆有限公司、孙建平、顾心怿民间借贷纠纷一案，于2012年9月20日向本院起诉。本院受理后，原告陈升于2012年9月24日向本院提出申请，申请撤回对被告东营和和宾馆有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈升的委托代理人燕振堂，被告家佳祥公司的委托代理人李树军、被告雅正商贸公司的委托代理人刘炳杰、被告顾心怿到庭参加诉讼，被告顾山、山友石油技术公司、孙建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈升诉称：2011年7月22日，被告顾山向原告陈升借款人民币300万元，并由被告家佳祥公司、雅正商贸公司、山友石油技术公司、孙建平、顾心怿对上述借款提供连带责任担保。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延、推搪，至今未清偿。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，特依法起诉，请依法判令被告顾山立即偿还原告借款本金300万元，并赔偿利息799500元（自2011年8月21日至2012年9月20日止，按照中国人民银行公布的年利率6.15%的四倍计算），自2012年9月21日至判决生效之日止的利息，按中国人民银行公布银行公布的年利率6.15%的四倍计算，由被告一并付清；被告家佳祥公司、雅正商贸公司、山友石油技术公司、孙建平、顾心怿承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告家佳祥公司当庭辩称：我方认可担保的事实。
被告雅正商贸公司当庭辩称：原告对其起诉金额应当举证证明，根据民间借贷相关规定，借款合同应当自出借人向借款人支付借款时成立，且借款人顾山可能就该笔借款偿还过一部分，我方在借条上签章时，借款金额及出借人姓名均是空白，上述内容系在我方盖章后后添的，并非我方真实意思表示。综上，该保证行为不是我方真实意思表示，我方不应承担保证责任。
被告顾心怿当庭辩称：我对该笔借款提供担保属实，但希望能减免利息。
被告顾山、山友石油技术公司、孙建平均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月22日，被告顾山以生产经营需要为由向原告陈升借款人民币300万元并出具借条一张，借条载明：“借条今借到陈升人民币叁佰万元，约定于2011年8月20日归还。逾期不归还，按人民银行基准利率的4倍加收利息。借款方式：现金电汇借款人姓名：顾山……保证人自愿为借款人提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年……借款时间：2011年7月22日”。被告家佳祥公司、雅正商贸公司、山友石油技术公司、孙建平、顾心怿作为担保人分别在借条上盖章、签字。原告陈升支付被告顾山现金15万元后又通过银行转帐的方式将剩余借款285万元汇入被告顾山指定的其在中国银行的帐户。上述借款到期后，原告陈升多次催要，各被告至今均未偿还。
以上事实，有原告提交的借条1张、中国银行股份有限公司东营东城支行结算业务申请书、客户回单、证明各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告顾山向原告陈升借款并出具借条的行为，是双方当事人真实意思的表示，且该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，合法有效，对原、被告之间的借贷关系，本院依法予以确认。借款到期后，被告未及时偿还原告借款是造成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告陈升要求被告顾山偿还借款300万元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告家佳祥公司、雅正商贸公司、山友石油技术公司、孙建平、顾心怿自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款到期之日起两年，原告要求被告家佳祥公司、雅正商贸公司、山友石油技术公司、孙建平、顾心怿承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张以借款本金300万元为基数，自2011年8月21日至2012年9月20日止，按照中国人民银行公布的年利率6.15%的四倍计算，利息为799500元；自2012年9月21日至判决生效之日止的利息，按中国人民银行公布的年利率6.15%的四倍计算，由被告一并付清。经审查，借条约定逾期不归还，按人民银行基准利率的4倍加收利息，原告可依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍主张计算逾期利息，本案借款期限未满1个月，应按照中国人民银行发布的同期6个月以内贷款利率计息，在原告主张利息的期间内，中国人民银行发布的6个月以内贷款利率分别为5.85%、5.60%，故原告主张的利息中以借款本金300万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的部分本院依法予以支持，对超出部分，本院依法不予支持。
被告顾山、山友石油技术公司、孙建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告顾心怿未经本院许可中途退庭，均视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾山于本判决生效之日起十日内偿还原告陈升借款300万元。
二、自2011年8月21日至本判决生效之日的逾期利息，以300万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，由被告顾山与第一项一并付清。
三、被告山东家佳祥食用油有限公司、东营雅正商贸有限责任公司、胜利油田山友石油技术有限公司、孙建平、顾心怿对第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37196元；保全费5000元，以上共计42196元，由被告顾山、山东家佳祥食用油有限公司、东营雅正商贸有限责任公司、胜利油田山友石油技术有限公司、孙建平、顾心怿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王会东
代理审判员 王继印
人民陪审员 张兴亮
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 赵玉霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初308号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人钟旭东，男，1985年7月28日出生于湖南省益阳市，汉族，大学文化，经商，住长沙市雨花区。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，2018年1月29日被取保候审。现在家。
辩护人张莉，湖南众铭律师事务所律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］360号起诉书指控被告人钟旭东犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人钟旭东于2017年9月29日23时许,驾驶牌号为闽Ａ×××××小型越野车在长沙市岳麓区圆泰国际广场地段时，恰遇被害人朱发生推着自行车在该地段人行横道线由东往西横过道路。由于被告人钟旭东严重忽视交通安全，夜间驾车超速盲目行驶，且行经人行横道线时，未注意观察道路前方交通动态情况，未采取有效措施停车避让行人，导致其所驾车辆右前部与被害人朱发生及推行的自行车相碰撞，造成被害人朱发生受伤经医院抢救无效于次日死亡的交通事故，事故发生后，被告人钟旭东在事故现场向前来处理事故的民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实。该事故经长沙市岳麓交警大队认定，被告人钟旭东负此次事故的全部责任。
案发后，被告人钟旭东赔偿了被害人朱发生家属死亡赔偿金等共计人民币450000元，同时取得了被害人朱发生家属的谅解。
被告人钟旭东于2018年3月28日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人钟旭东违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钟旭东具有犯罪后能在现场向前来处理事故的民警投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人钟旭东一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人钟旭东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：被告人钟旭东系自首；初犯；能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，认罪态度好，请求法院对被告人钟旭东从轻判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人钟旭东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟旭东有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人钟旭东住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钟旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一八年四月二十日
书记员 周慧琴
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保77号
申请人：林溪，女，2001年9月16日出生，汉族，学生，现住黑龙江省鸡东县。
法定代理人：林长波，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被申请人：黑龙江省牡丹江垦区旺达汽车经销有限公司。
法定代表人：张春阳，职务：经理。
住所地：密山市北大营新开街57号。
申请人林溪于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省牡丹江垦区旺达汽车经销有限公司所有的斯达-
斯太尔牌重型厢式货车车籍档案予以查封。担保人宋金龙以其所有的位于鸡东县鸡东镇东风街三委金地嘉园的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江省牡丹江垦区旺达汽车经销有限公司所有的斯达-
斯太尔牌重型厢式货车车籍档案,期限为二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、查封担保人宋金龙所有的位于鸡东县鸡东镇东风街三委金地嘉园的房屋,期限为二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。
案件申请费820.00元，由申请人林溪负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一八年八月八日
书记员 贾必真
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4881号
原告俞祚芳，女，1965年2月12日生，汉族。
被告南京宇达纺织服饰有限责任公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道金城产业配套区。
法定代表人崔英哲。
原告俞祚芳诉被告南京宇达纺织服饰有限责任公司（以下简称宇达纺织公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞祚芳到庭参加诉讼，被告宇达纺织公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞祚芳诉称，其于2007年8月进入被告宇达纺织公司工作。2015年9月30日，宇达纺织公司因经营不善停止经营，且法定代表人下落不明。劳动合同已经无法继续履行，要求被告支付其经济补偿。故诉至法院，请求法院依法判令：被告支付其经济补偿16940.5元。
被告宇达纺织公司未应诉。
经审理查明：2015年10月13日，俞祚芳以宇达纺织公司为被申请人向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求宇达纺织公司支付经济补偿16940.5元。该委于2015年10月19日出具宁宁劳人仲不受字（2015）第633-637号不予受理通知书，以申请人已超过法定退休年龄为由决定不予受理。俞祚芳于法定期间诉至本院。
庭审中，俞祚芳向本院提交劳动合同复印件、银行流水证明其系宇达纺织公司的员工。并陈述其于2007年8月进入宇达纺织公司工作，一直到2015年9月30日宇达纺织公司停止经营。其2015年9月前12个月平均工资数额2117.56元。
本院依法向南京市江宁区湖熟司法所调查时，该所就俞祚芳与宇达纺织公司的劳动关系及俞祚芳的经济补偿向本院提交了宇达纺织公司的公司员工登记底册、职工经济补偿金统计表各一份。证实俞祚芳是在2007年8月进入宇达纺织公司工作，一直到2015年9月30日公司停止经营。且统计表载明俞祚芳经济补偿数额为16940.5元，该数额经过宇达纺织公司与俞祚芳盖章或签字确认。
2016年3月4日，江宁区社会劳动保险所出具证明一份，该证明记载：俞祚芳，身份证号××，未享受社保退休待遇。
上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、银行流水、调查笔录、职工经济补偿金统计表、员工登记底册、证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应当支付劳动者经济补偿。本案中，宇达纺织公司已经停止经营，俞祚芳与被告宇达纺织公司的劳动合同无法继续履行，亦未能就变更劳动合同内容达成协议。现宇达纺织公司与俞祚芳已经就经济补偿达成一致意见，并制作经济补偿统计表，该统计表经过双方签字或者盖章确认，本院予以确认。统计表载明俞祚芳的经济补偿为16940.5元。故对俞祚芳要求宇达纺织公司支付其经济补偿16940.5元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京宇达纺织服饰有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告俞祚芳经济补偿16940.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申慧君
代理审判员 简恩华
人民陪审员 徐庆玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金桂玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第01038号
原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省
法定代表人：林锡明，该公司董事长。
委托代理人：王萍，该公司职工。
被告：中国交通建设股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘起涛，该公司总经理。
本院在审理原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司与被告中国交通建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司撤回对被告中铁隧道集团三处有限公司的起诉。
案件受理费8433元（已减半收取），由原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年十二月七日
书记员 邢晓萍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初386号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行，住所地吉林省长春市宽城区九台路与规划二路交汇处吴中印象A座27幢101门。
法定代表人：吴楠，行长。
委托代理人：李美多。
委托代理人：李妍。
被告：刘影，现住吉林省长春市。
被告：高维敬，住所地吉林省长春市宽城区。
被告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层238段。
法定代表人：张清海，总经理。
委托代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行与被告刘影、高维敬、长春华大房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行的委托代理人李美多、李妍，被告长春华大房地产开发有限责任公司的委托代理人聂菲到庭参加诉讼，被告刘影、高维敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘影、高维敬共同向原告偿还本金313,674.98元及利息；2.判令被告长春华大房地产开发有限责任公司就上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告有权对被告刘影、高维敬已抵押的财产行使抵押权，并从抵押财产拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4.判令各被告承担办案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告刘影、被告高维敬向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2015年9月16日，原告与被告刘影、被告长春华大房地产开发有限公司签订了编号为：FK150048号的《个人房地产抵押借款合同》（下称“借款合同”），该合同约定：原告为被告刘影提供借贷人民币32万元，借款期限240个月；贷款利率：执行月利率4.291667%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告长春华大房地产开发有限责任公司为被告刘影借款合同项目下债务提供了连带责任保证担保。被告高维敬系被告刘影的配偶，其作为原告的财产共有人，于合同签订当日（2015年9月16日）签署了同意用所购房屋（位于长春市宽城区小南街X号，华大城二期第X幢X单元X号房）为原告与被告刘影签订的借款合同提供抵押担保协议。2016年2月17日，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产预告登记手续。（长房预D字第X号）。原告于2015年9月16日足额发放贷款至被告指定账户。被告刘影未按照借款合同的规定履行还本换付息的义务，截止到2017年1月9日，被告刘影已经偿还本金6,325.02元，贷款余额313,674.98元，经我行多次催收，仍未偿还，其行为已构成违约。被告高维敬作为被告刘影的配偶及财产共有人，应当对上述债务与被告刘影承担共同还款责任。被告长春华大房地产开发有限责任公司在被告刘影、被告高维敬违约的情况下未向原告承担连带保证责任。基于上诉事由，为维护自身权益，原告特提起诉讼，请判如所诉。
被告刘影、高维敬未作答辩。
被告长春华大房地产开发有限责任公司辩称，1、合同还款期限尚未到，原告也未要求解除合同，我方同意承担逾期贷款的担保责任，不是全部的本金及利息，2、利息同意按照合同约定的贷款利率承担担保责任。
经审理查明，2015年9月16日，原告与被告刘影、被告长春华大房地产开发有限公司签订《个人房地产抵押借款合同》，该合同约定，原告为被告刘影提供借贷人民币32万元，借款期限240个月；贷款利率：执行月利率4.291667%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告长春华大房地产开发有限责任公司为借款合同项目下债务提供了连带责任保证担保。被告刘影以其购买的坐落于长春市宽城区小南街X号，华大城二期第X幢X单元X号房屋提供抵押担保。2016年2月17日，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产预告登记手续。（长房预D字第X号）。原告于2015年9月16日足额发放贷款至被告指定账户。被告刘影未按照借款合同的规定履行还本换付息的义务，截止到2017年1月9日，被告刘影已经偿还本金6,325.02元，尚欠贷款余额313,674.98元。经原告索要未果，原告诉讼来院。另查明，被告刘影与被告高维敬系夫妻关系，被告刘影以其购买的坐落于长春市宽城区小南街X号，华大城二期第X单元X号房屋提供抵押担保经被告高维敬签字同意。
本院认为，原告与被告刘影、高维敬，长春华大房地产开发有限公司签订《个人房地产抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。在合同履行期间，原告按约定履行了交付借款的义务，但被告刘影未按约定履行还款的义务，违背民事活动的诚实信用原则，已构成违约。现原告请求被告刘影偿还借款及利息的主张应予支持，同时，被告刘影、高维敬在《个人房地产抵押借款合同》中以其购买的房屋作为借款的抵押担保，并办理了预告登记，该抵押行为亦符合法律规定，抵押行为也有效，现原告请求被告刘影、高维敬以抵押房产优先受偿的的主张，亦应予支持。被告长春华大房地产开发有限责任公司在《个人房地产抵押借款合同》中为被告刘影借款提供连带担保，该担保部分符合法律规定，该部分也有效，现原告请求被告长春华大房地产开发有限责任公司承担连带担保责任，亦应予以支持。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘影、高维敬共同向原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行偿还本金313,674.98元及利息（按合同约定，以原告系统数据记载为准，）；
二、原告吉林九台农村商业银行股份有限公司宽府路支行有权对被告刘影、高维敬已抵押的长房预D字第X号，坐落于长春市宽城区东至小南街、西至亚泰大街、南至原住宅小区、北至长铃公司现状围墙华大城二期X号楼X号，丘地号6-24/60-85（101）房屋享有抵押权，并从该房屋拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
三、在第二项不能满足原告中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行债权的情况下，被告长春华大房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,140元，公告费560元，由被告刘影、高维敬、长春华大房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 马春香
人民陪审员 刘晓勤
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 婧
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1021号
原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市北区一道街西西山宾馆南。
法定代表人：朱国臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：靳海峰，该厂职工。
被告：钱志多，男，汉族，出生年月不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂诉被告钱志多供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂自动向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱志多负担。
审判员 吴豫江
二〇一八年八月十六日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初57号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：李子雄，男，1946年1月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告李子雄物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 汪鸿泳
二〇一七年三月二十日
书记员 张箐敏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2910号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：熊彦勇，男，出生年月日不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告熊彦勇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告熊彦勇给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。
本院经审查认为，被告熊彦勇于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一八年八月二十九日
书记员 马时光
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1037号
原告：盛权旭，男，1975年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：满洲里森诺人造板有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：孙大庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李占洲，该公司营销部经理。
原告盛权旭诉被告满洲里森诺人造板有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，原告因于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛权旭自行向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 贾玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 张雪
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3885号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：朱庆民，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告朱庆民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱庆民给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告朱庆民于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1435号
原告:贺弟宝，男，1976年2月15日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告:刘振国，男，1981年8月23日生，汉族，个体，现住莱茵小镇。（缺席）
被告：刘翠，女，38岁，个体，现住莱茵小镇。（缺席）
原告贺弟宝诉被告刘振国、刘翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺弟宝到庭参加诉讼，被告刘振国、刘翠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告贺弟宝诉称，被告刘振国于刘翠系夫妻关系。2015年4月30日被告刘振国称购买房屋缺钱，多次向原告借款，合计金额人民币19.8万元，其中2015年4月29日、20日借款14万元，2015年5月23日借款3万元，2016年4月6日借款2.8万元。2016年9月13日被告为原告出具了一枚借据，约定借款项共计19.8万元，三个月内偿还，利息按照月利率2%计算。但至今被告仍有14.1万元未偿还。被告刘翠与刘振国系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且是为了购买二人居住家庭用房所负债务，二被告对此应当承担连带偿还责任。请求判令二被告立即偿还借款本金14.1万元，自2016年9月13日起至实际给付之日止按月利率2%给付利息。
被告刘振国未答辩。
被告刘翠未答辩。
经审理查明，原告贺弟宝自2015年4月29日起通过其父贺明田、其妻华玲玲及资金的账户多次转账给被告刘振国人民币共计19.8万元。2016年9月13日被告刘振国为原告贺弟宝出具借据合同，约定借款期限三个月，自2016年9月13日起至2016年12月12日至，借款利息月息2%。借款到期后，被告刘振国偿还原告贺弟宝借款5.7万元，余款至今未付。
上述事实有原告的当庭陈述及银行汇款凭证、借款合同在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘振国从原告贺弟宝处借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”双方约定的月息2%，符合法定标准，依法予以保护。被告已经偿还的借款应从中扣除。原告贺弟宝诉称被告刘翠与被告刘振国系夫妻关系要求承担连带责任，但其未能提供二被告的夫妻关系证明，无法认定为夫妻关系，被告刘翠不承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告刘振国于本判决生效后立即偿还原告贺弟宝借款本金人民币14.1万元，并自2016年9月13日起至偿还完毕时止按月利率2%给付利息。
二、被告刘翠不承担偿还责任。
案件受理费1560元由被告刘振国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年七月十六日
书记员 张 莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第162号
申请执行唐德英，女，1965年6月27日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇文化路*号附**号，公民身份证号码：5202031965********。
被执行人贵州美升能源集团有限公司，住所地六枝特区平寨镇那平路115号3楼。组织机构代码56924835-0。
法定代表人陈一平，系该公司董事长。
被执行人陈一平，男，1963年5月4日生，汉族，系贵州美升能源集团有限公司董事长，住六枝特区发改局宿舍，现下落不明，公民身份证号码：3308021963********。
本院依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）黔六特民初字第797号民事判决书，本院于2015年3月2日依法受理唐德英申请执行贵州美升能源集团有限公司、陈一平民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，向被执行人贵州美升能源集团有限公司、陈一平送达了执行通知书，责令被执行人贵州美升能源集团有限公司、陈一平偿还申请人借款本金及利息336.96万元，之后利息按月利率20‰计支付至借款清偿结束之日。并承担案件受理费3.43万元，申请执行费4.2504万元。本院依法查封被执行人贵州美升能源集团有限公司的小车九辆、查封所属二煤矿的采矿权、扣划银行存款。经查，被执行人贵州美升能源集团有限公司、陈一平现无其他可供执行的其他财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产及经济财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字第797号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕永全
审判员 王永刚
审判员 田兴林
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 涛
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执285号
被执行人：詹永生，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行詹永生犯危险驾驶罪罚金一案中，被执行人詹永生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人詹永生存款二千元。
本裁定立即执行。
审判员 梁 毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 李秀茹
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2120号
原告：王建萍，女，1972年8月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：徐文国，男，1970年4月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：吴桂平，女，1972年8月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。
两被告共同的委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
原告王建萍与被告徐文国、吴桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建萍的委托诉讼代理人方京都、被告徐文国、吴桂平共同的委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建萍向本院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款本金19.3万元及利息（按月利率20‰自2017年9月21日起计算借款至还清之日止，暂计算至2017年9月20日为7.72元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因家庭开支及经商需要资金向我借款，至2016年1月21日共欠我借款本金19.3万元，被告徐文国出具了借条，约定月利率20‰。借款后，两被告以资金紧张为由久拖未还。原被告系夫妻，故该债务系两被告的夫妻共同债务。
被告徐文国、吴桂平辩称，原告诉称的事实部分不属实。本案借款实际发生在2011年，最初的借款本金为15万元，借款初期被告徐文国都按时向原告支付了相应的利息，2014、2015年房地产行业不景气，被告徐文国才开始拖欠利息，后双方于2016年1月21日结算了约14个月的利息，被告徐文国尚欠原告利息4.3万元，被告徐文国未付该款，故应原告要求将该利息计入最初借款本金后重新出具了借款金额为19.3万元的借条。原告与被告徐文国系朋友关系，被告徐文国希望能够分期偿还借款本息，因借条载明的借款金额中有4.3万元是双方结算的利息，该4.3万元就不应计入本金再计算利息，同时希望原告能够减免部分利息。此外，被告吴桂平对该笔借款不知情，且借条上也没有其签名，故该笔借款不应认定为两被告的夫妻共同债务，不应由被告吴桂平共同还款。
本院经审理认定事实如下：被告徐文国与被告吴桂平（曾用名为“吴桂萍”）于1992年5月10日登记结婚，双方系夫妻关系。被告徐文国因在外承建房屋缺少资金向原告借款15万元，后被告徐文国于2016年1月21日向原告出具了内容为“今借到王建萍人民币计壹拾玖万叁仟元整.（款已收到）（月息按贰分计息）按每三月付息一次362323197004273214此据具借人徐文国2016.元.21”的借条。以上事实，有原告提供的借条及双方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本案中，双方有争议的事实是：讼争借款的本金是15万元还是19.3万元。对此，原告庭审中补充称，因此前借给被告徐文国的15万元，被告徐文国都按时付清了2016年1月21日之前的利息，而且被告徐文国和原告的弟弟关系很好，原告的弟弟说被告徐文国经济实力可以，原告正好凑到了4.3万元现金，就一并借给了被告徐文国，故被告徐文国出具了19.3万元的借条。被告徐文国称，该4.3万元系双方结算的此前15万元借款计算至2016年1月21日的利息。本院认为，原被告对各自陈述均未提供证据佐证，但结合借条中特别注明“款已收到”的内容，应认定原告又向被告徐文国交付了借款本金4.3万元，故讼争借款的本金应认定为19.3万元。至于被告徐文国的辩解，本院认为，如果被告徐文国的陈述属实，其理应在借条中如实载明，现其陈述与其在借条中载明的情况不一，自应由其承担相应的不利后果。
本院认为，原告与被告徐文国将前期借款本金并入后期借款本金，并由被告徐文国重新出具了借条，应视为双方达成了新的借贷合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告徐文国尚欠原告借款19.3万元及自出具借条后未支付利息的事实清楚，且双方约定按月利率20‰计算利息，未超过法律对未支付利息利率不得超过年利率24%（即月利率20‰）的上限规定，故被告徐文国应向原告偿还该借款本息。
讼争借款虽系被告徐文国以其个人名义向原告所借，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系用于经营，两被告也未提供证据证明该债务系被告徐文国的个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应推定为系两被告的夫妻共同债务，应由被告吴桂平共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告徐文国、吴桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建萍偿还借款19.3万元及该款自2016年1月21日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,353元，减半收取计2,677元，财产保全费1,871元，两项合计4,548元，由被告徐文国、吴桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴海燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2120号原告：王建萍，女，1972年8月30日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：方京都，系江西淮玉律师事务所律师。被告：徐文国，男，1970年4月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：吴桂平，女，1972年8月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。两被告共同的委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。原告王建萍与被告徐文国、吴桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建萍的委托诉讼代理人方京都、被告徐文国、吴桂平共同的委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建萍向本院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款本金19.3万元及利息（按月利率20‰自2017年9月21日起计算借款至还清之日止，暂计算至2017年9月20日为7.72元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因家庭开支及经商需要资金向我借款，至2016年1月21日共欠我借款本金19.3万元，被告徐文国出具了借条，约定月利率20‰。借款后，两被告以资金紧张为由久拖未还。原被告系夫妻，故该债务系两被告的夫妻共同债务。被告徐文国、吴桂平辩称，原告诉称的事实部分不属实。本案借款实际发生在2011年，最初的借款本金为15万元，借款初期被告徐文国都按时向原告支付了相应的利息，2014、2015年房地产行业不景气，被告徐文国才开始拖欠利息，后双方于2016年1月21日结算了约14个月的利息，被告徐文国尚欠原告利息4.3万元，被告徐文国未付该款，故应原告要求将该利息计入最初借款本金后重新出具了借款金额为19.3万元的借条。原告与被告徐文国系朋友关系，被告徐文国希望能够分期偿还借款本息，因借条载明的借款金额中有4.3万元是双方结算的利息，该4.3万元就不应计入本金再计算利息，同时希望原告能够减免部分利息。此外，被告吴桂平对该笔借款不知情，且借条上也没有其签名，故该笔借款不应认定为两被告的夫妻共同债务，不应由被告吴桂平共同还款。本院经审理认定事实如下：被告徐文国与被告吴桂平（曾用名为“吴桂萍”）于1992年5月10日登记结婚，双方系夫妻关系。被告徐文国因在外承建房屋缺少资金向原告借款15万元，后被告徐文国于2016年1月21日向原告出具了内容为“今借到王建萍人民币计壹拾玖万叁仟元整.（款已收到）（月息按贰分计息）按每三月付息一次362323197004273214此据具借人徐文国2016.元.21”的借条。以上事实，有原告提供的借条及双方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本案中，双方有争议的事实是：讼争借款的本金是15万元还是19.3万元。对此，原告庭审中补充称，因此前借给被告徐文国的15万元，被告徐文国都按时付清了2016年1月21日之前的利息，而且被告徐文国和原告的弟弟关系很好，原告的弟弟说被告徐文国经济实力可以，原告正好凑到了4.3万元现金，就一并借给了被告徐文国，故被告徐文国出具了19.3万元的借条。被告徐文国称，该4.3万元系双方结算的此前15万元借款计算至2016年1月21日的利息。本院认为，原被告对各自陈述均未提供证据佐证，但结合借条中特别注明“款已收到”的内容，应认定原告又向被告徐文国交付了借款本金4.3万元，故讼争借款的本金应认定为19.3万元。至于被告徐文国的辩解，本院认为，如果被告徐文国的陈述属实，其理应在借条中如实载明，现其陈述与其在借条中载明的情况不一，自应由其承担相应的不利后果。本院认为，原告与被告徐文国将前期借款本金并入后期借款本金，并由被告徐文国重新出具了借条，应视为双方达成了新的借贷合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告徐文国尚欠原告借款19.3万元及自出具借条后未支付利息的事实清楚，且双方约定按月利率20‰计算利息，未超过法律对未支付利息利率不得超过年利率24%（即月利率20‰）的上限规定，故被告徐文国应向原告偿还该借款本息。讼争借款虽系被告徐文国以其个人名义向原告所借，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系用于经营，两被告也未提供证据证明该债务系被告徐文国的个人债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应推定为系两被告的夫妻共同债务，应由被告吴桂平共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告徐文国、吴桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建萍偿还借款19.3万元及该款自2016年1月21日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,353元，减半收取计2,677元，财产保全费1,871元，两项合计4,548元，由被告徐文国、吴桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一七年十一月三日书记员  吴海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1649号
原告：祁丽，女，1977年3月8日出生，满族，个体，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：崔淑媛，女，1964年6月3日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
原告祁丽与被告崔淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁丽到庭参加诉讼，被告崔淑媛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款13，765元；2、诉讼费及相应的诉讼支出由被告承担。事实与理由：被告是原告所开的彩票站的员工，在工作期间，被告讲家里有急事要用钱，在原告处借款20，000元，后期，被告不在原告处上班了，经过双方结算，被告在2015年6月16日给原告出具了一张欠据，还欠原告17，765元没有偿还，原告多次打电话催要，被告说等房屋动迁把房子卖了就还钱，原告于2018年6月12日向爱辉区法院提出立案申请，正式立案后，被告与原告通过短信、微信的方式进行联系，并于2018年6月22日以银行汇款的方式偿还给原告4，000元，还剩13，765元欠款至今未还，无奈，原告诉至法院，望依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告在原告彩票站工作期间向原告借款20,000元，后期结算后尚欠17，765元没有偿还，2015年6月16日被告给原告出具了一张欠据。2018年6月22日被告以银行汇款的方式偿还给原告4，000元，还剩13，765元欠款至今未还。
本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔淑媛向原告祁丽借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔淑媛偿还原告祁丽借款13，765元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
诉讼费用122.06元，由被告崔淑媛负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 初艳平
二〇一八年六月二十九日
书记员 石 莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3998号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王喜军，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告王喜军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告王喜军给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告王喜军于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月八日
书记员 王 聪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初577号
原告：李绪翠，女，1971年5月23日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市，户籍所在地黑龙江省。
被告：武忠清，女，1949年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人：王艳敏（系武忠清女儿），现住黑龙江省。
被告：王喆，男，1994年2月25日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市，户籍所在地黑龙江省。
原告李绪翠与被告武忠清、王喆法定继承产纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告以本案争议房产位于黑龙江省大庆市为由于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李绪翠撤诉。
案件受理费已减半收取2150.00元,退回李绪翠2150.00元。
审判员 陈东梅
二〇一八年七月十一日
书记员 孙建博
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终106号
上诉人（原审被告）：杨海月，男，生于1962年1月28日，个体工商户，住勉县。
委托诉讼代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊朝有，男，生于1946年7月12日，住勉县。
委托诉讼代理人：熊永强，系被上诉人熊朝有之子。
上诉人杨海月因与被上诉人熊朝有追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海月及其委托诉讼代理人李季成、被上诉人熊朝有及其委托诉讼代理人熊永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨海月上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人在上诉人砖厂工作期间存在不能按时领取工资的情况，有时向上诉人暂借，有时几个月发一次工资。2015年，被上诉人要求上诉人支付工资时，因上诉人记不清楚是否拖欠工资，故在欠条上注明“待借条冲减”，意思就是如果被上诉人借过钱或者领过钱就要予以冲减。2015年3月8日，被上诉人要求上诉人支付工资时，上诉人拿出了被上诉人2010年12月18日所写的领条，该领条载明被上诉人领走了8200元，当天，上诉人将剩余的2426元支付给了被上诉人，并由被上诉人出具了领条。上述事实说明，上诉人已经付清了被上诉人工资。
被上诉人熊朝有答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告熊朝有起诉请求：原审被告杨海月支付其工资10626元。
一审法院认定：2009年11月，杨海月聘用熊朝有到其经营的砖厂当电工，月薪1300元。2013年8月，熊朝有离开砖厂。期间，杨海月未能按时给熊朝有发放工资。2015年2月16日，经双方结算，杨海月共拖欠熊朝有工资13626元，杨海月向熊朝有出具领条一张，但杨海月未向熊朝有支付所拖欠的工资，而是扣除熊朝有向砖厂借款3000元，同时向熊朝有出具欠条一张，载明：欠到熊朝有工资总计10626元。因杨海月未向熊朝有支付，熊朝有提起本次诉讼。
一审法院认为，杨海月拖欠熊朝有工资10626元，并出具欠条，双方形成债权债务关系，因此，熊朝有主张杨海月向其支付工资10626元应予支持。杨海月辩解熊朝有超领工资8200元，因杨海月未能提供证据证明，对该辩解理由不予采纳。一审法院判决：限杨海月于判决发生法律效力后10日内支付拖欠熊朝有工资10626元。一审案件受理费35元，由杨海月负担。
二审中，上诉人向本院提交了两份证据，分别是被上诉人于2010年12月18日、2015年3月8日向上诉人出具的领条，证明被上诉人两次领款共计10626元，据此主张其不再拖欠被上诉人工资。经被上诉人质证，对前述两张领条均无异议，但称，2010年12月18日出具的领条上“3月—10月”之前“11—12”的字样并非其本人添加，领取的是2010年3月至10月工资，并未包含在10626元欠条之内，10626元欠条中涉及的是2011年至2013年期间的欠付工资。
经审核，本院对上诉人提交的两份新证据认证如下：1.被上诉人对上诉人提交2015年3月8日领条无异议，本院予以认定；2.上诉人提交的2010年12月18日领条上，在“3月—10月”之前添加了“11—12”字样，上诉人不能证明此处添加系被上诉人所为，故对此处添加不予认定，对该份证据的其余内容予以认定。
二审庭审中，被上诉人认可其已于2015年3月8日领取了上诉人支付的欠付工资2426元，并变更其诉讼请求，请求上诉人杨海月支付其欠付工资8200元。
根据二审中上诉人提交的新证据及被上诉人当庭自认的事实，本院查明：2010年12月18日，上诉人向被上诉人支付当年3月至10月工资8200元，被上诉人向上诉人出具领条，载明：“今领到工资3月—10月合计捌仟贰佰元整”；2015年3月8日，上诉人向被上诉人支付欠付工资2426元，由被上诉人向上诉人出具了领条。二审查明的其它案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点是：被上诉人2010年12月18日领取的8200元是否应从欠付工资10626元中冲减。
上诉人于2015年2月16日向被上诉人出具的10626元欠条上，虽已载明“待借条冲减”，但是，被上诉人于2010年12月18日向上诉人出具的是“领条”，而非“借条”；从该份领条的内容上看，被上诉人领取的是2010年3月至10月工资，并非上诉人向被上诉人出借的款项或上诉人向被上诉人预先支付的工资。因此，应当认定欠条中的10626元是被上诉人在上诉人处工作期间的欠付工资，并不包含被上诉人2010年12月18日领取的8200元，该笔8200元不应从欠付工资10626元中冲减。根据本院二审查明的事实，上诉人在出具10626元欠条后，已于2015年3月8日向被上诉人支付了欠付工资2426元，故，上诉人还须就剩余的欠付工资8200元向被上诉人履行支付义务。
综上，上诉人杨海月的上诉请求部分成立。本案因出现新的证据导致事实认定发生变化，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下：
变更陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初1091号民事判决为：限上诉人杨海月于本判决发生法律效力后十日内向被上诉人熊朝有支付欠付工资8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担维持不变；二审案件受理费70元，由上诉人杨海月负担50元，由被上诉人熊朝有负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 易梦瑶
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初1128号
原告：张久宏，男，1975年10月12日出生，现住黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市第三中学，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人邓丽，校长。
原告张久宏与被告穆棱市第三中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张久宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张久宏撤回起诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年九月十日
书记员 付一思
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第664号
原告杭州福斯达运输有限公司。
住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路***号。
法定代表人：葛水福。
委托代理人许金松。
委托代理人蒋刚。
被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区鸿冠街北侧**号****幢***号。
法定代表人：袁哲。
原告杭州福斯达运输有限公司诉被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许金松、蒋刚到庭参加了诉讼，被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年发生了运输关系，共发生了运输款132000元，2014年4月17日经原告公司与被告结算后，被告公司向原告出具了承诺书，承诺书确认拖欠的运输款132000元在2014年6月底前付清，逾期按照银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。承诺书由被告公司加盖公章，并由法定代表人袁哲签字确认，但被告没有按承诺支付运输款，只支付了该款项计算至2014年7月底的逾期利息。请求法院判令被告支付原告132000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、承诺书，用于证明被告欠原告运输款132000元，并承诺了2014年6月底付清，逾期利息按银行贷款利率2倍计算；
证据2、运输公司租车费确认单，用于证明被告到2014年2月累计37天租车；
证据3、运输公司租车费确认单，用于证明被告2014年3月累计28天租车；
证据4、收到发票的证明，用于证明被告发回的发票金额超过27600元的说明；
证据5、原告公司开具的发票复印件，用于证明原告公司已向被告公司开具了相应款项发票的事实。
被告未出庭应诉和答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据1、2、3具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据4、5真实性本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
原告与被告于2013年发生运输合同关系，2014年4月17日，经原告与被告结算后，被告公司向原告出具了还款承诺书，承诺书确认被告拖欠原告的运输款132000元在2014年6月底前付清，但原告应当将金额为27600元的运输发票填开给被告，逾期付款按照银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。承诺书由被告公司加盖公章，并由被告法定代表人袁哲签字确认。但在后被告没有按承诺支付运输款，仅支付了该款项计算至2014年7月底的逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
本案中，原、被告对双方因运输关系所产生的运输款进行了结算后，被告出具了支付运输款的承诺书，并明确了支付期限和逾期责任，而被告没有按承诺履行。故对原告要求被告支付运输款及逾期利息的请求，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内由被告娄底市鸿飞玻陶器件有限公司支付原告杭州福斯达运输有限公司运输款人民币132000元及逾期利息（逾期利息从2014年8月1日起按银行同期贷款利率的两倍计算至清偿之日止）；原告向被告开具金额为27600元的运输发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初569号
原告：湖北博森物业有限公司（现更名：湖北博森物业集团有限公司），住所地：荆州市沙市区。
法定代表人：周建勋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：江春、刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。
被告：许炼，女，汉族，1982年12月1日出生，住荆州市沙市区。
本院在审理原告湖北博森物业有限公司诉被告许炼服务合同纠纷一案中，原告湖北博森物业有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许炼的起诉。
本院经审查认为，原告湖北博森物业有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北博森物业有限公司撤回对被告许炼的起诉。
案件受理费112元，本院减半收取56元，由原告湖北博森物业有限公司负担。
审判员 李娅
二〇一六年十一月七日
书记员 梁昊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第610号
申请执行人吴丹红，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人叶佳，女，1987年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区观。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生。
吴丹红、叶佳与泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年5月19日作出（2013）泉仲字2139号裁决书，因泉州千亿地产有限公司不履行，申请执行人吴丹红、叶佳于2014年7月1日向本院申请强制执行。
经审查，本案讼争房产处于抵押状态，存在抵押权人，且相应的抵押权人非泉州仲裁委员会作出的仲裁文书所列当事人。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，泉州仲裁委员会作出该仲裁文书所确定的权利义务，明显影响到抵押权人对抵押物所享有的权利的行使，如对该仲裁文书予以执行，将违背相关法律对房屋抵押市场交易秩序的普遍规则，破坏市场公平交易规则，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：
对泉州仲裁委员会（2013）泉仲字2139号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 苏华斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈小东
附相关法条：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03121号
原告黄春艳，女，1978年10月10日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐俊，重庆鼎之律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区某某街道某某村某某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区某某街道某某村某某组。
诉讼代表人李六华，重庆市沙坪坝区某某街道某某村某某经济合作社社长。
委托代理人朱家强，男，重庆市沙坪坝区某某街道某某村村民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄春艳与被告重庆市沙坪坝区某某街道某某村某某经济合作社合同纠纷一案中，原告黄春艳于2015年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告黄春艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春艳撤回起诉。
案件受理费820元（原告已预交410元），减半交纳410元，由原告黄春艳负担。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 维
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1155号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高明春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司员工。
被告：刘春才，住吉林省图们市，其他自然信息不详。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告刘春才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 宋百玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 李弘泉
--1--
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2402民初1155号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所：图们市图们大路12-3号。法定代表人：高明春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司员工。被告：刘春才，住吉林省图们市，其他自然信息不详。原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告刘春才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。审判员  宋百玲二〇一八年七月二十三日书记员  李弘泉—1—
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
被执行人冯庆永，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人冯庆社，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人刘灿甲，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行冯庆永、冯庆社、刘灿甲金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第13号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年七月二十八日
书记员 常 亚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初168号
原告黑龙江四海园建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人罗兴远，该公司董事长。
委托代理人赵海燕，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告齐齐哈尔医学院，住所地齐齐哈尔市。
法定代表人刘吉成，该学院院长。
委托代理人蔡跃辉，该公司法律顾问。
原告黑龙江四海园建筑工程有限公司与被告齐齐哈尔医学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江四海园建筑工程有限公司的委托代理人赵海燕、被告齐齐哈尔医学院的委托代理人蔡跃辉到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告黑龙江四海园建筑工程有限公司诉称，2007年被告齐齐哈尔医学院临床教学园区二期工程图书馆、药学系教学楼公开招标，原告黑龙江四海园建筑工程有限公司投标后中标。2007年10月11日被告齐齐哈尔医学院向原告黑龙江四海园建筑工程有限公司发送了《施工中标通知书》，中标后，2008年6月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，并在齐齐哈尔市建设局备案。该工程于2007年10月12日开工，于2009年7月30日竣工后即投入使用。被告齐齐哈尔医学院委托哈尔滨共赢工程造价咨询有限公司对此项工程结算审核，工程结算审核价款为138，684，871.37元。2013年7月，黑龙江审计厅对被告齐齐哈尔医学院整体搬迁工程建设项目审计，在对图书馆信息楼工程审计过程中发现存在套项错误、材料价差不正确等问题，给予核减工程结算价款266，613.20元。2014年7月24日原、被告签订《工程补充协议》，内容为被告齐齐哈尔医学院尚欠原告黑龙江四海园建筑工程有限公司质保金6，734，243.57元未返还，省审计厅核减的266，613.20元从上述质保金中扣除。因此，被告齐齐哈尔医学院尚欠原告黑龙江四海园建筑工程有限公司质保金6，467，630.37元。现原告黑龙江四海园建筑工程有限公司诉至法院，要求被告齐齐哈尔医学院立即返还质保金6，467，630.37元。对于欠款利息，原告黑龙江四海园建筑工程有限公司放弃利息请求。
原告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：
1、施工中标通知书，证明被告公开招标，原告投标后中标，承建被告所属的临床教学园区二期工程图书馆、药学系教学楼。
2、《建设工程施工合同》一份，证明原告中标后，双方签订《建设工程施工合同》意思表示真实，合法有效。原告已充分履行了合同义务，交付了所承建的工程，被告应按合同履行其应尽的义务。
3、工程结算审核认定表一份，证明哈尔滨共赢工程造价咨询有限公司出具工程结算审核认定，原告所承建的工程总造价为138，684，871.37元。
4、审计取证单、补充协议，证明1、2013年黑龙江审计厅对被告整体搬迁工程建设项目进行审计，核减了工程结算价款266，613.20元，该工程最终审定金额为138，418，528.17元。2、2014年7月24日，双方签订《补充协议》，核减掉的266，613.20元从被告欠付的6，734，243.57元质保金中扣除。因此，被告尚欠原告6，467，630.37元未支付。
被告齐齐哈尔医学院辩称，原告黑龙江四海园建筑工程有限公司诉称属实，被告齐齐哈尔医学院对原告黑龙江四海园建筑工程有限公司承建的工程无异议，拖欠质保金6，467，630.37元数额无异议，被告齐齐哈尔医学院听从法院判决。
被告齐齐哈尔医学院未向法院提供书面证据。
经庭审质证，本院认为，原告黑龙江四海园建筑工程有限公司提供的证据1、2、3、4均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2007年被告齐齐哈尔医学院临床教学园区二期工程图书馆、药学系教学楼公开招标，原告黑龙江四海园建筑工程有限公司投标后中标。2007年10月11日被告齐齐哈尔医学院向原告黑龙江四海园建筑工程有限公司发送了《施工中标通知书》，中标后，2008年6月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，并在齐齐哈尔市建设局备案。该工程于2007年10月12日开工，于2009年7月30日竣工后即投入使用。被告齐齐哈尔医学院委托哈尔滨共赢工程造价咨询有限公司对此项工程结算审核，工程结算审核价款为138，684，871.37元。2013年7月，黑龙江审计厅对被告齐齐哈尔医学院整体搬迁工程建设项目审计，在对图书馆信息楼工程审计过程中发现存在套项错误、材料价差不正确等问题，给予核减工程结算价款266，613.20元。2014年7月24日原、被告签订《工程补充协议》，内容为被告齐齐哈尔医学院尚欠原告黑龙江四海园建筑工程有限公司质保金6，734，243.57元未返还，省审计厅核减的266，613.20元从上述质保金中扣除。因此，被告齐齐哈尔医学院尚欠原告黑龙江四海园建筑工程有限公司质保金6，467，630.37元。现原告黑龙江四海园建筑工程有限公司诉至法院，要求被告齐齐哈尔医学院立即返还质保金6，467，630.37元。对于欠款利息，原告黑龙江四海园建筑工程有限公司放弃利息请求。被告齐齐哈尔医学院对拖欠的质保金6，467，630.37元无异议，听从法院判决，双方经法院调解无效。
本院认为，原告黑龙江四海园建筑工程与被告齐齐哈尔医学院签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，并且原告黑龙江四海园建筑工程有限公司已按合同约定履行完毕，工程已完工并交付使用，应认定原、被告签订的合同合法有效。被告齐齐哈尔医学院应按合同约定及工程补充协议的内容履行给付尚欠的工程质保金。关于拖欠质保金利息问题，原告黑龙江四海园建筑工程有限公司放弃利息请求的意见可予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔医学院于本判决生效之日起一次性给付原告黑龙江四海园建筑工程有限公司质保金6，467，630.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57，073.00元，由被告齐齐哈尔医学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 徐桂莲
人民陪审员 林 彦
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1345号
上诉人（原审被告）中铁十二局集团有限公司。
法定代表人史道泉，董事长。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任贺存，现住兴隆县。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
原审被告中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部。
负责人刘国旗，经理。
上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）因与被上诉人任贺存及原审被告中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部（以下简称九合同项目部）买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨珖，被上诉人的委托代理人任子江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月1日原告任贺存与被告九合同项目部签订机制砂供应合同，约定原告为其供应机制砂，单价80元／吨，交货地点为承赤高速公路九合同段沥青站。截止至2013年11月15日被告欠原告货款4710160.80元。2014年1月末被告给付原告1500000.00元，尚欠3210160.80元。据此，原审法院作出如下判决：被告中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团有限公司承赤高速公路九合同项目部于本判决生效之日起十日内给付原告任贺存货款3210160.80元，同时向原告支付欠款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月15日起计算至判决确定的给付之日止，2013年11月15日至2014年1月31日以4710160.80元为基数，2014年2月1日之后以3210160.80元为基数）。判决后，中铁十二局不服提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人任贺存的诉讼请求。其主要上诉理由是，一审法院在上诉人未出庭的情况下单方听取被上诉人的意见所做的判决与事实不符，机制砂供应合同是被上诉人与九合同项目部签署的，判决让上诉人承担该笔货款不符合法律规定，涉案欠款应对帐后才能确定。本案被上诉人以4710160.80元标的额起诉，而上诉人已支付了1500000.00元，一审法院仍按4710160.80元判决上诉人承担诉讼费错误。被上诉人任贺存辩称，九合同项目部系上诉人设立，一审判决其给付欠款符合法律规定，一审法院邮寄送达诉讼相关手续符合法律规定，涉案欠款由其项目部出具对帐单并加盖项目部公章，上诉人支付1500000.00元是在被上诉人起诉之后，故一审法院判决正确。
经本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审被告九合同项目部系上诉人中铁十二局所设立，其与被上诉人任贺存签订机制砂供应合同是双方真实意思表示，合同约定内容明确，且不违反法律、行政法规强制性规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中被上诉人已按照合同的约定履行了供货义务，九合同项目部收货后，应按约支付相应的货款，但其并未依约履行付款义务。九合同项目部系上诉人为承赤高速公路项目设立的临时机构，不具有独立法人资格，故其对九合同项目部所欠货款应承担给付义务。一审法院于2014年1月15向上诉人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等手续，上诉人以单位放假作为未参加庭审活动的抗辩理由不能成立，而争议欠款由其项目部出具并盖有项目部公章，足以证明该欠款客观事实。关于一审法院判决上诉人按4710160.80元承担诉讼费，是由于上诉人在被上诉人起诉之后支付的1500000.00元，故一审法院按4710160.80元判决上诉人承担本案诉讼费，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44480.00元人民币，由上诉人中铁十二局集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马 力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第602号
原告金法根。
委托代理人王金昌。
被告翁正平。
被告叶香君。
原告金法根诉被告翁正平、叶香君民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告金法根的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告翁正平、叶香君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金法根诉称，二被告系夫妻，因经商缺资于2010年7月7日、2010年8月1日、2010年11月4日分三次向原告借款计38万元。借款合同约定利息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期归还加倍计付利息及承担从逾期之日起每日千分之五的违约金条款，借款逾期后二被告借故拒还。夫妻关系存续期间的债权债务系共同债权债务，第二被告虽没有在全部借款合同上签字，第二被告依法也应承担归还原告之债务。故请求法院判令二被告立即归还借款本金38万元，及其中2010年7月7日的借款6万元自2010年7月7日起、其中2010年8月1日的借款6万元自2010年8月1日起、其中26万元借款自2010年11月5日起，三起借款均按银行同期贷款利率的四倍计付利息至法院判决确定履行期限止，其余利息加倍计付至实际履行期限止。
被告翁正平、叶香君均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告翁正平于2010年7月7日向原告借款6万元，约定借款期限自2010年7月7日至2010年7月16日；2010年8月1日，被告翁正平又向原告借款6万元，约定借款期限自2010年8月1日至2010年8月9日；2010年11月4日，二被告共同向原告借款26万元，约定借款期限自2010年11月4日至2010年11月5日；三笔借款均约定利息按银行同期贷款利率的四倍计息支付。借款到期后，二被告均未归还。
上述事实，有原告提供的借款协议书三份、结婚登记审查处理表一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。二被告共同向原告借款26万元，应当按期予以归还并支付利息。被告翁正平向原告借款12万元，发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，亦应由二被告共同偿还。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告翁正平、叶香君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁正平、叶香君于本判决生效后十日内归还原告金法根借款38万元并支付利息（其中借款6万元自2010年7月7日起、其中借款6万元自2010年8月1日起、另借款26万元自2010年11月5日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告翁正平、叶香君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 周俊梅
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00784号
原告：王学喜，女，汉族，住安徽省霍山县
委托代理人：唐帮和，男，汉族，住址同上。
被告：胡朝林，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：苏俊华，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王学喜诉被告胡朝林保证合同纠纷一案中，原告王学喜于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学喜的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王学喜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王学喜负担。
审判员 黄 玲
二〇一二年十二月二十一日
书记员 杨学山（代）
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00784号
原告：王某，住安徽省霍山县。
被告：胡某，住安徽省霍山县。
委托代理人：苏俊华，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告胡某保证合同纠纷一案中，原告王某于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某负担。
审判员 黄 玲
二〇一二年十二月二十一日
书记员 杨学山（代）