北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10570号
上诉人（原审被告）：张×1，男，1948年11月12日生。
上诉人（原审被告）：张×2，女，1951年1月24日生。
上诉人（原审被告）：张×3，女，1954年9月5日生。
被上诉人（原审原告）:张×4，男，1945年11月11日生。
法定代理人丁×（张×4之妻），女，1946年6月4日生。
委托代理人孙如岐，北京高文（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张×5，女，1983年11月8日生。
上诉人张×1、张×2、张×3因与被上诉人张×4、张×5遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张×1、张×2、张×3，被上诉人张×4之委托代理人孙如岐，被上诉人张×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1、张×2、张×3上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张×1、张×2、张×3分别继承诉争房屋十二分之一的份额或将本案发回重审；2.二审诉讼费用由张×4、张×5承担。事实和理由：一审法院认定涉案房屋属于被继承人个人财产系认定事实错误，涉案房屋应为被继承人及其配偶的夫妻共有财产，应由各继承人依法共同继承。首先，涉案房屋购买使用了被继承人配偶张×6的购房资质及工龄；其次，张×6去世后其遗产未进行过析产和继承，涉案房屋购房财产中亦使用了张×6的财产；最后，被继承人龚×立遗嘱时，除张×4外，其他人均不知情，亦未表示放弃继承，故公证遗嘱存在重大瑕疵，不应被采信。
张×4辩称，同意一审判决请求驳回上诉维持一审判决。张×1、张×2、张×3认为诉争房屋是张×6与龚×夫妻共有财产没有提供证据，1993年张×6去世，2000年龚×根据身份通过房改房买的诉争房产，2002年取得房产证写的龚×，后来经过公证，去世后诉争房屋归张×4所有，张×1、张×2、张×3说没放弃过遗产继承，认为张×1、张×2、张×3对公证遗嘱不知情，但张×4之前也不知道，公证遗嘱在法律界效率是最高的。
张×5辩称，不同意一审判决，同意张×1、张×2、张×3的上诉意见。公证遗嘱有重大瑕疵，不同意按照遗嘱处理，房产是单位给张×6的福利房，张×5也从朝阳房管局调取过证据，是张×6与龚×工龄承担的房子，张×6去世后对财产没有做过分家析产和继承，房款来源是用张×6工龄及遗产以及子女给龚×的生活费供养，房子不应该是龚×个人财产，张×7比龚×去世早，张×5作为张×7女儿应该享有继承的权利。
张×4向一审法院起诉请求：要求判决位于北京市朝阳区×××房屋由张×4所有。如果法院将涉案房产按法定继承，应先扣除张×4因购买涉案房屋支出的费用35839.99元。
一审法院认定事实：张×6（男，1921年3月11日生）与龚×（女，1924年7月30日生）系夫妻，二人育有五个子女，分别是张×4、张×1、张×2、张×7、张×3。张×6于1993年9月25日因死亡注销户口，张×7于2012年4月11日去世。龚×于2014年10月19日去世。张×7去世时留有一独生女张×5。
2000年1月10日，龚×（作为买方）与人民日报社（作为卖方）签订《房屋买卖契约》，购买了坐落于北京市朝阳区×××房屋，并于2002年12月5日取得该房屋所有权证书（京房权证朝私自第××号）。
2004年3月12日，龚×立遗嘱书，内容为：“龚×，女，一九二四年七月三十日出生，现住北京市朝阳区×××号，身份证号码×××。我的丈夫张×6于一九九三年去世，我有五个子女张×4、张×1、张×2、张×7、张×3。我在北京市朝阳区×××号有房产壹处（房产证号：××号，建筑面积：64.76平方米）。因为该房产是我丈夫去世后，买房时我征求其他子女同意由长子张×4出钱以我的名义购买的，另外其他子女住房均在二间以上，只有张×4为一居室，而且目前聋哑孙子张×8（长子张×4之子）户口在我处，故特立遗嘱如下：我去世后，我自愿将上述房产遗留给我的长子张×4继承。本遗嘱一式两份，我和公证处各执一份。”
上述遗嘱经北京市朝阳区公证处予以公证，并于2004年3月17日作出（2004）朝证字第0691号公证书。
张×1、张×3、张×2称龚×在去世前要求撤销公证遗嘱书，并于2013年4月8日书写了撤销遗嘱书。龚×还书写两份委托书，其中一份内容为：“我的房产证（人民日报宿舍，××号）因房屋装修、不慎丢�，特请求补发。我因年老（90岁）体弱行动不便，因此委托我儿子张×1代我办理相关的补办手续。”另一份委托书内容为：“我是朝阳区×××号的房主龚×。我已90高龄，体弱多病，生活不能自理。多年来孩子们对我照顾的很好，所以我决定将房屋过户到我儿子张×1、女儿张×2、张×3三人名下。请给予办理过户手续。并委托我儿子张×1代为办理所有手续。”张×4及张×1、张×2、张×3、张×5张×5对此撤销遗嘱书及委托书的真实性均不认可，并称上述文书中龚×的签字与公证书上的签字笔迹不一致，但不申请对上述文书上的龚×签字是否为其本人书写进行笔迹鉴定。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
本案中，现有证据显示龚×在配偶张×6去世七年后才通过购买的方式取得诉争房屋所有权，该房屋宜认定为龚×的个人财产。现龚×去世，且在生前立有公证遗嘱，明确表示其去世后诉争房屋由张×4继承所有，故张×4的诉讼请求法院予以支持。
张×1、张×2、张×3、张×5虽辩称被继承人龚×生前已更改遗嘱，但自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，故，张×1、张×2、张×3、张×5的辩称意见法院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决：坐落于�京市朝阳区×××号房屋归张×4所有。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据:1.龚×手写遗嘱复印件，2.中直机关公有住宅租赁合同，3.人民日报社住房证（附家庭成员情况），4.关于住户选择核对购买现自住公房的情况通知，5.单位出售公有住房房价计算表（龚×遗留）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。张×4对上述证据不予认可。张×5对遗嘱真实性不予认可，对其他证据均认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为�当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，张×1、张×2、张×3提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但张×1、张×2、张×3未予提供，且该证据不能证明张×1、张×2、张×3所主张的事实成立，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争房屋系龚×在其配偶去世7年后以其自己的名义签订购房合同购买，即使购房时使用了去世配偶的工龄折扣，亦应按照相关法律和政策规定另行解决该工龄折扣是否属财产性权利以及是否应予补偿的问题，其去世的配偶不可能因此成为购房这一民事行为的实施者，亦不可能在死亡后基于夫妻财产共有制获得该房屋产权份额。因此，龚×的配偶对该房屋不享有任何产权份额，张×1、张×2、张×3上�主张诉争房屋为龚×与其配偶张×6的夫妻共有财产没有依据，故龚×有权处分该诉争房屋。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，龚×曾立公证遗嘱，将诉争房屋遗留给其长子张×4继承，虽张×1、张×2、张×3主张龚×曾要求撤销公证遗嘱，但仅以未经公证的撤销遗嘱书不具有推翻公证遗嘱书的效力。现张×1、张×2、张×3以其他人不知晓为由主张该公证遗嘱书存在重大瑕疵依据不足。故应按照龚×公证遗嘱书中的意思表示，诉争房屋应由张×4继承，即应由张×4所有。
综上所述，张×1、张×2、张×3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张×1、张×2、张×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 邸 硕