浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9797号
原告：麻积衡。
委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：谢庆余。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘云凯、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告:余如如。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
法定代表人：谢作朋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李雅，公司员工。
原告麻积衡与被告谢庆余、余如如、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告麻积衡的委托诉讼代理人金光华、被告谢庆余及其委托诉讼代理人潘云凯、被告余如如、被告太保财险瑞安支公司的委托诉讼代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻积衡向本院提出诉讼请求：1.被告谢庆余、余如如共同赔偿原告麻积衡各项经济损失共计60903.39元（医疗费67592.89元、住院伙食补助费925.50元、交通费1000元、电动车修理费1285元、施救费100元，扣除被告谢庆余已付10000元）；2.被告太保财险瑞安支公司在交强险和商业三者险的保险范围内直接予以赔偿；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，原告麻积衡驾驶电动两轮轻便摩托车（后载黄秀芳）从瑞安市区回家，9时40分许，途经新瑞枫线14KM+800M处即锦湖街道潘岱山南村路口地段，遇行进方向交通信号灯为绿灯时进入路口，车身右侧与右侧道路驶来由被告谢庆余驾驶的浙Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成原告和黄秀芳受伤的交通事故。经诊断，原告的伤势为：1.右腓骨骨折；2.右小腿皮肤骨折；3.外伤性蛛血；4.气胸；5.胸11椎体骨折；6.腓肠肌肉侧头部分断裂；7.右胫骨平台骨折；8.右膝半月板损伤；9.右膝内侧副韧带部分断裂；10.右膝十字韧带损伤。原告至今已支付医疗费67592.89元。原告现已出院，但仍需做手术，另行主张二次手术费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失。被告谢庆余无证驾驶致他人损害且逃逸，应承担事故的全部责任。被告余如如将机动车交无证的被告谢庆余驾驶，应对原告的损失承担共同赔偿责任。被告太保财险瑞安支公司系肇事车辆的保险公司，应在交强险和商业三者险范围内承担直接赔付责任。
被告谢庆余答辩称，原告闯红灯或黄灯，且未佩戴头盔、载人，造成本起事故。被告谢庆余没有闯红灯，虽其驾驶证被吊销，但驾驶技术和知识没有问题。因此，原告应承担事故全部责任，被告不负事故责任，请求驳回原告的诉请。对住院伙食补助费和施救费无异议。医疗费，以发票金额为准。交通费，由法院酌定。车辆维修费，由法院认定。被告谢庆余已赔偿原告10000元。
被告余如如答辩称，被告余如如与被告谢庆余系夫妻关系。事故当天，被告余如如不在家，将车钥匙放在房间里，不知道被告谢庆余拿钥匙开车。
被告太保财险瑞安支公司答辩称，因被告谢庆余主张其不承担事故责任，故保险公司不承担赔偿责任。被告谢庆余无证驾驶，属于商业三者免责事项，保险公司在商业三者险范围内不予赔付。若法院判决认定被告谢庆余承担事故责任，保险公司仅在交强险内进行垫付，垫付后有权向被告谢庆余追偿。保险公司不承担诉讼费。交强险赔偿限额由本起事故两位伤者平分。住院伙食补助费，由法院认定。交通费，认可500元。车辆维修费，证据不足，不予认可。施救费，无异议。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告谢庆余未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安锦湖街道潘岱寺前村驶往瑞安市区方向，9时40分许，途经新瑞枫线14KM+800M即瑞安锦湖街道潘岱山南村路口地段，左转弯过程中，车头碰撞左方道路驶来直行通过路口由未取得机动车驾驶证的原告麻积衡驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车（后载原告之母黄秀芳）车身右侧，造成原告麻积衡、黄秀芳二人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告谢庆余弃车逃逸。原告受伤后被送往瑞安市人民医院住院治疗39天，诊断为右腓骨骨折、右小腿皮肤裂伤、外伤性蛛血、气胸、胸11椎体骨折等，后又住院治疗共计15天。2016年1月4日，瑞安市公安局交通警察大队就本起事故出具道路交通事故证明，认为因角度问题而事故路口实时监控未拍摄到两车通过路口时交通信号灯的情况，后经鉴定，无法计算两车发生碰撞前的行驶速度，也无法确定两车事故前通过路口时交通信号灯的状态。原告车辆损失为1285元，已支付了维修费1285元、施救费100元。
浙Ｃ×××××号小型轿车登记在被告余如如名下，在被告太保财险瑞安支公司投保交强险、商业三者险。本起事故发生在保险期间内。被告谢庆余已赔付原告10000元。
以上事实有原、被告人口信息表、行驶证、道路交通事故证明、保险单、医疗诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、住院病历、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、住院材料费用清单、定损单、维修费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，就本案事故当事人的责任问题，因无法查证事故发生时原、被告驾驶车辆速度及通过路口时的交通信号灯显示情况，故交警未能作出事故责任认定。被告谢庆余主张原告因违反交通信号灯驾驶而承担事故全部责任，因未能提供充分有效证据予以证实，不予采信。原告与被告谢庆余均无证驾驶，双方对事故发生均具有一定的责任。根据转弯车辆应让直行车辆优先的交通常识，被告谢庆余车辆应让原告车辆优先通过，且被告谢庆余肇事后又逃逸，被告谢庆余驾驶的轿车对周围环境的危险大于原告驾驶的电动两轮轻便摩托车对周围环境的危险，相对而言被告谢庆余控制风险的能力更强，故本院确定被告谢庆余承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告余如如作为浙Ｃ×××××号轿车车主，未尽到车辆谨慎管理义务，存在过错，应承担相应责任。结合案件实际情况，本院确定原告承担30%责任，被告谢庆余承担60%责任，被告余如如承担10%责任。原告麻积衡合理的经济损失，本院核定如下：1.医疗费用，根据收费票据，住院费用为61930.63元（已扣除重复计算的住院期间伙食费694.50元），住院劳务材料费849元，门诊费用4942.75元，故原告医疗费用共计为67722.38元（61930.63元+849元+4942.75元）；2.住院伙食补助费，按30元／天计算54天，为1620元；3.交通费，结合就医地点、次数，酌情支持500元；4.车辆维修费1285元，有维修发票和定损单证实，予以支持；5.施救费100元，被告谢庆余、太保财险瑞安支公司均无异议，予以认定。被告太保财险瑞安支公司承保浙Ｃ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，但被告谢庆余未取得机动车驾驶证驾驶车辆，肇事后弃车逃逸，被告太保财险瑞安支公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，承担赔偿责任后有权向侵权人追偿；被告太保财险瑞安支公司主张在商业三者险范围内拒绝理由，于法有据，予以采信。另案处理的黄秀芳的合理经济损失为209918.24元（其中医疗费用赔偿限额项下164486.48元，伤残赔偿限额项下43951.76元，鉴定费1480元），根据双方损失比例，故原告麻积衡的损失，先由被告太保财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告麻积衡3465.52元（医疗费用赔偿限额项下2965.52元，伤残赔偿限额项下500元），余下67761.86元，由被告谢庆余赔偿原告40657.12元（67761.86元×60%），由被告余如如赔偿原告6776.19元（67761.86元×10%）。因被告谢庆余已付原告10000元，故被告谢庆余尚需赔偿原告30657.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告麻积衡3465.52元；
二、被告谢庆余于本判决生效后十日内赔偿原告麻积衡30657.12元；
三、被告余如如于本判决生效后十日内赔偿原告麻积衡6776.19元；
四、驳回原告麻积衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1572元，减半收取786元，由被告谢庆余负担386元，由被告余如如负担25元，由原告麻积衡负担375元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1572元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林冰茹