安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初4971号原告：江西奋发科技有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区，统一社会征信代码91360123573634078D。法定代表人：陈明谈，总经理。委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码：913401007233234282。法定代表人：张璇，董事长。委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。原告江西奋发科技有限公司（以下简称奋发科技公司）与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告奋发科技公司委托诉讼代理人方正、被告智慧超洋工程公司委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奋发科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币136178元及逾期付款利息2172元（以136178元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，自2018年2月13日暂算至2018年6月25日，后本清息止），以上合计人民币138350元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年9月期间，被告智慧超洋建设工程股份有限公司（原“安徽超洋装饰工程股份有限公司”）多次向原告订购密封胶条等建筑材料。原告按照被告的要求向其交付了货物，但被告只支付了部分货款。2018年1月15日，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款为：136178.02元。此后，在原告多次催讨下，被告与原告签订《协议书》一份，协议约定：被告承诺于2018年2月12日前支付7万元，余款于2018年4月至6月按余款比例支付，直至付清。但被告违反协议约定，至今分文未付。原告认为，原告已经履行供货义务，被告应当向原告支付货款，并赔偿因其拖欠支付货款给原告造成利息损失。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告智慧超洋工程公司辩称，被告与原告曾经存在买卖合同关系，对于拖欠货款之事实无异议，因资金链的问题，暂不能支付深表歉意；对原告诉请中的136178元的货款尾款数额没有异议，但是其主张的违约金应缺乏事实和法律依据，依法不应支持。还款协议书并未约定逾期付款利息，退一步讲即使按照法律规定被告应当支付逾期付款利息，则2018年2月13日起至4月计算利息的基数也应当是7万元，2018年6月30日之后的利息的基数才可能为136178元，因此原告从2018年2月13日以136178元为基数计算利息没有事实依据。综上，原告的部分诉请无事实依据，建议依法驳回其部分诉求。本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年9月期间，被告智慧超洋建设工程股份有限公司（原“安徽超洋装饰工程股份有限公司”）多次向原告奋发科技公司订购密封胶条等建筑材料。原告按照被告的要求向其交付了货物，但被告只支付了部分货款。2018年1月15日，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款为：136178.02元。2018年2月8日，原、被告签订《协议书》一份，确认截止2018年2月6日被告尚欠原告货款136178元，此款被告承诺在2018年2月12日前支付7万元，余款于2018年4月至6月每月按余款比例支付，直至付清。原、被告双方分别在《协议书》上盖章。此后，被告智慧超洋工程公司未按《协议书》约定支付货款，原告奋发科技公司于2018年7月2日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告智慧超洋建设工程股份有限公司原企业名称为安徽超洋装饰工程股份有限公司，2017年1月25日变更企业名称为智慧超洋建设工程股份有限公司。诉讼期间，原告奋发科技公司向本院申请诉讼财产保全，缴纳保全费1235元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，原告奋发科技公司向中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付诉讼财产保全责任保险费用800元。以上查明事实，有原告奋发科技公司提供的对账结算单、供货明细单、还款协议书等证据及被告智慧超洋工程公司书面答辩状、被告企业信用信息公示报告打印件、庭审笔录、诉讼保全费票据、保险费发票等予以证实。本院认为，原告奋发科技公司与被告智慧超洋工程公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。在原告依约履行了供货义务之后，被告仅支付部分货款，经双方签订《协议书》对账确认被告尚欠原告货款136178元，被告未按约支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息其实质为违约责任的承担方式，且原告诉请中主张利息计算标准按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算并未超过其实际损失，也在法律允许的范围之内，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的逾期付款利息计算无法律依据，本院不予采纳。对于被告辩称原告主张的逾期付款利息计算无事实依据，因原、被告双方在2018年1月15日即对下欠货款进行对账确认，在被告未按还款协议书履行还款义务之时，就案涉下欠货款已经全部违约，应当依照下欠货款总额计算逾期付款利息，故对被告答辩意见本院不予采纳。故此，依照原告的诉讼请求，逾期付款利息应自2018年2月13日起开始计算，以应付下欠货款136178元为基数，按照年利率4.35%为标准计算，期间自2018年2月13日至2018年6月25日暂计算为2172元，此后延续计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告智慧超洋建设工程股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告江西奋发科技有限公司支付货款136178元及逾期付款利息2172元（以136178元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率4.35%的标准，自2018年2月13日暂算至2018年6月25日，此后延续计算至款清之日止）；二、被告智慧超洋建设工程股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告江西奋发科技有限公司在诉讼中支付的诉讼保全保险费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取计1534元，诉讼保全费1235元，合计2769元，由被告智慧超洋建设工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一八年八月十三日书记员 缪浩南附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。