wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
彬民初字第00862号
原告李某某，女。
被告孙某，男。
原告李某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李育林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2005年相识并恋爱，2008年4月22日举行结婚仪式，2011年1月13登记结婚，2011年8月11日生育男孩孙某某。原、被告婚初感情尚可，2012年6月份，原告发现被告与其他女人有不正当关系，原告劝说，被告非但不听还经常谩骂殴打原告，2013年7月8日被告因小事又将原告打伤。除此之外被告沉迷赌博，不务正业，2012年的一天被告潜入原告娘家将原告父亲的存折偷走，将卡上的3300元取走，2012年腊月23日被告又将自己父母的15500元及5个银元偷走，以上钱财被告均用于个人挥霍。以上表明被告恶习之深，且无悔改之意，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉请求判令原、被告离婚；儿子孙某某若由原告抚养，被告每月支付抚养费200元，若由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；本案诉讼费被告承担。
被告孙某辩称，原告所述婚姻构成属实，原、被告婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对自己的主张及本案争议焦点提供照片四张，证明被告对原告实施家庭暴力。
被告质证对真实性无异议，但认为属双方因家庭琐事轻微撕打，不构成家庭暴力。
被告未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据，被告质证无异议，故对原告的证据予以确认。
经审理查明，原、被告2005年相识并恋爱，2008年4月22日举行结婚仪式，2011年1月13登记结婚，2011年8月11日生育男孩孙某某。原、被告婚后感情尚可，2013年7月8日原、被告因家庭琐事发生打架之后分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前了解认识时间长，感情基础好，婚后关系和睦，原告认为感情破裂，被告否认，原告提供的证据不足以认定感情已彻底破裂，原、被告双方只要在今后的生活中互谅互让，相互关心、体贴对方，婚姻关系仍可维系。故应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一三年十月十日
书记员 王治国
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第74号
上诉人（原审被告）李方顺，男，汉族。
委托代理人张永中（特别授权），四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人王怡人（一般授权），四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宗炳，男，汉族。
委托代理人胡开凤（特别授权），湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地湖北省武汉市桥口区航空路17号。
法定代表人程立文，总经理。
委托代理人李朝春（特别授权），男，汉族，湖北地矿建设工程承包集团有限公司员工，住四川省成都市新都区新都镇新泰东路120号。
委托代理人郭培国（特别授权），男，汉族，湖北地矿建设工程承包集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。
法定代表人申茂夏，总经理。
委托代理人金鹤（特别授权），四川蜀望律师事务所律师。
委托代理人陈昆（一般授权），男，汉族，中国水利水电第七工程局有限公司职工。
上诉人李方顺因与被上诉人李宗炳、湖北地矿建设工程承包集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民初字第50号民事判决向本院提起上诉，本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭于2013年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人李方顺及委托代理人张永中、王怡人，被上诉人李宗炳及委托代理人胡开凤，被上诉人湖北地矿建设工程承包集团有限公司的委托代理人李朝春，被上诉人中国水利水电第七工程局有限公司的委托代理人金鹤、陈昆到庭参加诉讼。
本院认为，原审缺少必要共同诉讼当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2012）川凉中民初字第50号民事判决；
二、发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 蔡源原
代理审判员 汪秀兰
二〇一三年四月七日
书 记 员 于宜平
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3911号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人陆洪健，该行职工。
被告岳志春。
被告岳富强。
被告岳维光。
被告岳国强。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉被告岳志春、岳富强、岳维光、岳国强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告岳志春于2010年1月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购买淮山苗、肥料等，期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年4月30日与被告岳志春、岳富强、岳维光、岳国强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在额度有效期（2010年4月30日至2013年4月29日）内向被告岳志春提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为最高额保证；被告岳富强、岳维光、岳国强在可循环借款额度的1.3倍内负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2010年4月30日将50000元贷款发放给被告岳志春，但被告岳志春违反合同约定，自2012年12月23日起拖欠原告利息，至2015年9月20日止，被告岳志春尚欠原告借款本金50000元，利息15796.74元；此间，原告多次催收未获。被告岳志春的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，请求法院判令被告岳志春偿还原告借款本金50000元，并从2012年12月23日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告岳富强、岳维光、岳国强负连带保证责任。
被告岳志春、岳富强、岳维光、岳国强未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年1月28日，被告岳志春、岳富强、岳维光、岳国强签订《联保协议书》，约定被告岳志春、岳富强、岳维光、岳国强为同一联保小组的成员，在2010年1月28日至2013年1月28日间，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保；同日，被告岳志春向原告提交四被告签订的《联保协议书》，同时向原告提出借款50000元的申请，申请贷款用于购买淮山苗、肥料等，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为3年，原告审查后同意其申请。2010年4月30日，原告与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告在额度有效期（2010年4月30日至2013年4月29日）内向被告岳志春提供可循环借款额度50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，执行浮动利率；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50﹪计收罚息；担保合同为最高额保证合同，担保额度为可循环借款额度的1.3倍（即50000元×1.3＝65000元），担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，被告岳富强、岳维光、岳国强在65000元限额内负连带保证责任。2010年4月30日，原告按合同约定将50000元贷款发放给被告岳志春，并在记账凭证上注明：贷款日期20100430，到期日期20110429，正常利率6.90300﹪，超期利率10.35450﹪，计息（还款）方式定期结息，计息（还款）周期按季（3，6，9，12月）结息（还款）日21。被告岳志春多次循环使用该贷款，贷款最后到期日为2013年10月29日。自2012年12月23日起，被告岳志春未按约定履行付息义务，至2015年9月20日止，被告岳志春尚欠原告借款本金50000元及2012年12月23日后的利息，此间，原告多次催收未获。2015年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告岳志春、岳富强、岳维光、岳国强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告岳志春未按合同约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告岳富强、岳维光、岳国强则应当按照合同约定，在65000元限额内对被告岳志春所负的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告岳志春偿还借款本金50000元，并从2012年12月23日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告岳富强、岳维光、岳国强负连带保证责任，本院依法支持被告岳志春返还原告借款本金50000元，并从2012年12月23日起至债务清偿日止，按合同约定利率支付利息给原告，被告岳富强、岳维光、岳国强在65000元限额内负连带保证责任，超过部分予以驳回。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳志春应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告岳志春应支付利息（2012年12月23日起至债务清偿之日止，以实欠借款本金为基数按合同约定利率计息）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告岳富强、岳维光、岳国强应在65000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
案件受理费1442元，适用简易程序减半收取721元（原告已预交），由被告岳志春、岳富强、岳维光、岳国强共同负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1442元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年十二月六日
书记员 赖胜扬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民特39号
申请人：舒莲芝，女，1957年12月7日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：丁丽，湖北汉武律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：陈龙，男，1983年5月20日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请人舒莲芝与被申请人陈龙申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月13日立案。申请人舒莲芝于2018年9月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人舒莲芝撤回申请。
审判员 彭涛
二〇一八年九月二十七日
书记员 苏琳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民特5号
申请人：朱金桥，男，1946年9月2日出生，汉族，湖�省黄梅县人，住址黄梅县。
委托诉讼代理人：朱金学，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
申请人朱金桥申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱金桥称，胡宝女于2015年11月27日上午10时许，从朱楼村上街途经小池镇××路段时，与小池镇帅龙凼村1组公民张国良驾驶的越野车发生交通事故纠纷，胡宝女被张国良殴打后不知去向，至今未归，家人四处寻找两年之久，下落不明并与家人失去联系，特申请宣告胡宝女失踪。
经审理查明：下落不明人胡宝女，女，1949年1月13日生，汉族，户籍地黄梅县××镇××组，原住黄梅县××镇××组××号，系申请人朱金桥的妻子。2015年11月27日起胡宝女一直未回家，也未与家人联系，至今下落不明。申请人朱金桥申请宣告胡宝女失踪后，本院于2018年6月1日在报纸上发出寻找胡宝女的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡宝女仍然下落不明。
本院认为，胡宝女自2015年11月27日起至今下落不明已满两年，经本院依法公告，胡宝女仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告胡宝女失踪。
本判决为终审判决。
审判员 杨维兵
二〇一八年九月七日
书记员 吴 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1303号
原告刘晓利，女，汉族，1959年10月21日生，住十堰市茅箭区。
委托代理人徐博、朱延侦，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨建华，女，汉族，1962年12月15日生，住十堰市茅箭区。
原告刘晓利诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓利及委托代理人徐博到庭参加了诉讼。被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘晓利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，按年息24%自2017年9月3日至全部清偿之日止，截止起诉至日暂计40800元）；2.判决原告对茅箭区五堰街办珠海街8号2幢2-4-1号房产进行折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日，被告向原告出具借条约定，被告向原告借款30万元，月息2分，被告以其位于茅箭区××街办××街××号房屋为借款提供担保，并办理抵押登记。原告多次催要借款，被告拒不偿还。
被告杨建华未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据及答辩状。
经本院审理认定事实如下：自2014年6月起，原、被告之间一直存在借贷关系。2014年6月7日至8月11日期间，原告分三次出借给被告现金各11万元、5万元、4万元，借款共计20万元。2015年8月17日，被告向原告借款10万元，以上借款合计30万元。2016年9月3日，经双方对账，被告向原告出具借条一张，载明借款41万元，到期2016年9月3日至2017年9月3日，借条下方备注2016年9月23日，被告向原告还款2万元，总额还欠39万元。2017年9月3日，借款到期，被告再次向原告出具借条一张，载明借款30万元，月息2分，利息半年一付，且将位于茅箭区××街办××街××号房产抵押，如到期未还，按本金10%支付违约金，之前的借条全部作废，以双方签字为准。出具借条当天，被告将房产办理抵押登记，抵押金额36万元。2018年3月28日，原、被告双方再次签订补充说明的借条，载明借款30万元，从2017年9月2日起月息为2%，利息半年一付，到2018年3月2日应付到期利息36000元，截止2018年3月28日，以微信转账方式分三次实际支付利息7000元。后剩余本息未再偿还，引起诉讼。
本院认为：被告杨建华向原告刘晓利借款30万元，有借条、银行流水单为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨建华以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建华于本判决发生法律效力起十日内偿还原告刘晓利借款30万元及利息（利息自2017年9月3日起至借款清偿之日止，按月息2%计付，并扣减已支付利息7000元）；
二、原告刘晓利对被告杨建华抵押的位于茅箭区五堰街办珠海街8号2栋2-4-1号房产（房产证号：20××25）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述判决所确定的债权范围内享有优先受偿权;
三、驳回原告刘晓利其他的诉讼请求。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告杨建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁炳林
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 鑫
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初1109号
原告：肖仕敏，女，汉族，1950年6月7日出生，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。
被告：张治春，男，汉族，1966年2月21日出生，住湖北省谷城县。
被告：叶小成，男，汉族，1962年9月4日出生，住湖北省谷城县。
二被告共同委托诉讼代理人：任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。
原告肖仕敏与被告张治春、叶小成健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖仕敏及其委托诉讼代理人吴慧琼、被告张治春、叶小成及其共同委托诉讼代理人任学锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仕敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费2260元、误工费3847.60元、护理费400元、住院伙食补助费100元、交通费80元，共计6687.44元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和第二被告叶小成是邻居关系，房子连房子，他家的下水道管子的水直接冲到我屋后的墙上，被告以防水冲到他家的墙，用一块地板砖挡在下水道口子处，2018年4月13日上午7时许，雨下的很大，水都冲到我家这边，我就去把地板砖放平，不让水冲到我家的墙上，被告叶小成看见后从我家出来，上前就推我说不应该动他家的地板砖，我抓住叶小成的衣服二人撕拉起来，这时被告张治春从叶小成家里出来，抓住我的胳膊使劲拧了几圈，将我拧倒在屋后的台阶上，昏迷了40多分钟，后来侄女报警后，救护车将我送到县医院治疗4天，花去医疗费2260元，后经派出所多次调解，双方未能达成一致协议。为此提起诉讼。
原告肖仕敏为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、原告肖仕敏在谷城县人民医院出院记录、出院证明、用药明细、医疗费发票，证明对象为原告肖仕敏伤后住院治疗天数、花销医疗费及医嘱建议继续住院治疗的事实。
2、谷城县公安局城关派出所调解协议书、询问笔录，证明对象为原告肖仕敏受伤的事实。
3、王丽的身份证，证明对象为原告伤后由王丽护理的事实。
被告张治春辩称，1、原告在诉状中描述的不是事实，原告本人有过错，摔倒与其本人岁数大有关，且当天下雨，原告为了损毁叶小成的管道自行摔倒的，后果与张无关；2、诉请过高，不符合法律规定，没有证据支持的请予核减；3、张治春出来查看下水管道时，没有与原告发生厮打，故不应当承担赔偿责任。
被告叶小成辩称，1、诉状陈述的内容不属实，原告本人有过错；2、原告摔伤与本人没有关系；3、原告损毁我的管道造成的财产损失，要求其赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张治春未向本院举出证据。
被告叶小成为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
图片2张、销售清单复印件1张，证明对象为原告损坏叶的管道，导致叶小成财产受到损失。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。被告张治春、叶小成对原告肖仕敏举出的证据一真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为没有误工休息时间。对证据二张治春、叶小成的询问笔录无异议，对肖仕敏的询问笔录真实性有异议，是否是叶导致其摔倒，应当提供其他证据予以证实，对调解协议的真实性认可，但实际该协议并没有生效，该组证据恰证明叶小成不承担责任。对证据三认为与本案无关联。原告肖仕敏对被告叶小成举出的证据真实性、关联性持异议，认为不是我损坏的，且与本案无关联。对原、被告提交的证据，符合作为可采信证据的相关要件，本院均予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
原告肖仕敏与被告叶小成系邻居关系。被告张治春、叶小成系连襟关系。在2018年4月13日上午7时许，原告肖仕敏与被告叶小成因边界的下水管道一事发生纠纷，继尔双方发生撕扯。此时，张治春正在给叶小成家装修房屋，闻讯后，上前将下水管道扶住时，被肖仕敏抓住其衣服不松手，张治春为了挣脱肖仕敏，将其拧倒在地上。原告肖仕敏伤后在谷城县人民医院住院治疗4天，花去医疗费2260元。经谷城县人民医院诊断原告肖仕敏的伤情为：胸11椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤。医嘱：建议继续住院治疗。2018年4月26日，谷城县公安局城关派出所组织原、被告双方进行调解，未能达成调解意见。为此原告肖仕敏向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一般侵权纠纷案件，适用过错责任原则。原告肖仕敏与被告叶小成作为邻居，本应和睦相处、团结互助、有利于工作、生活。现双方因下水管道发生纠纷，进而双方相互厮扯，在此过程中，被告张治春处置不当，致原告肖仕敏受伤住院，双方均有相应的过错。故对原告肖仕敏要求被告张治春赔偿医疗费、护理费的诉讼请求，其合理合法部分本院予以支持。原告肖仕敏的各项损失依法确定为：1、医疗费2260元；2、护理费385.92元；3、住院伙食补助费80元；合计2725.92元。误工费因没有提供证据，交通费没有票据，本院均不予支持。原告肖仕敏诉请要求被告叶小成承担赔偿责任，因没有证据证实，故本院不予支持。被告张治春关于原告在诉状中描述的不是事实，原告有过错，摔倒与其岁数大有关，且当天下雨，原告为了损毁叶小成的管道自行摔倒的，后果与其无关及没有与原告发生厮打，故不应当承担赔偿责任的辩论意见，与事实、法律不符，其辩称意见本院不予采纳。被告张治春关于原告要求赔偿的费用过高，应依法核减的辩论意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告肖仕敏的各项损失2725.92元，由被告张治春赔偿70%计款1908.14元，于本判决生效之日起3日内给付；余款817.78元，由原告肖仕敏自己承担。
二、驳回原告肖仕敏要求被告叶小成承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告肖仕敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告肖仕敏负担100元，被告张治春负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙合琴
二〇一八年八月十四日
书记员 尹心浩
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第34号
申请执行人孙延霞。
被执行人任学昌。
被执行人李兆明，男，1960年12月4日生人，汉族，阳谷县定水镇王庄集村村民，住本村。
本院在执行孙延霞与任学昌、李兆明债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第34号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年六月十五日
书记员 靳永刚
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初1049号
原告：廖佳明，男，1968年12月13日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
被告：邓登东，男，1984年10月28日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
原告廖佳明与被告邓登东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖佳明到庭参加诉讼。被告邓登东经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告廖佳明向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告邓登东归还借款人民币50000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告邓登东以经营方太厨具店缺少资金周转为由向原告借款50000元人民币，借款期限为两个月。借款期满后，原告多次催被告还借款，被告以各种理由未还。为此，遂向法院提起诉讼，请求法院判如前诉请。
被告邓登东缺席，被告邓登东未答辩亦未提供证据。
原告廖佳明围绕诉讼请求依法提交了借条一张，欲证实2016年3月2日被告邓登东向原告借款50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓登东经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，因此，本院对原告提交的《借条》予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓登东在富川××自治县凤凰经营方太橱具店。被告以经营方太厨具店缺少资金周转为由向原告借款用于生意周转，2016年3月2日被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催收未果。原告于2016年12月21日遂向本院提起诉讼，请求本院判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖佳明与被告邓登东之间的借贷属民间借贷关系，有被告邓登东立下的借条为证，该行为没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的行为，应受法律保护。被告邓登东取得借款后，本应按借款合同的约定清偿应付的借款本金，但被告邓登东未如期履行合同义务，已构成违约。因此，原告主张被告邓登东归还原告借款本金50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邓登东经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓登东应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖佳明借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓登东负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 沈圣贤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何世昭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第250号
原告：象山华翔小额贷款�限公司。
法定代表人：周辞美。
委托代理人：张磊。
被告：康玉芬，公务员。
被告：徐轶。
原告象山华翔小额贷款有限公司（以下简称华翔贷款公司）为与被告康玉芬、徐轶小额借款合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2013年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在郎永立名下的与被告徐轶共有的坐落于象山县丹东街道丰泽园×××号的房产（合同编号：200700170051），本院于同日作出民事裁定，并采取相应保全措施。本案依法由审判员翁羽适用简易程序，2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告华翔贷款公司的委托代理人张磊，被告康玉芬到庭参加诉讼，被告徐轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华翔贷款公司起诉称：2012年8�29日，原告与被告康玉芬、徐轶签订了一份《保证借款合同》［编号：象华贷（2012）借字第249号］，约定：被告康玉芬向原告借款200000元，借款期限为2012年8月29日起至2012年10月28日止，月利率为18.6‰，由被告徐轶提供连带责任保证担保。借款到期后，两被告付息至2013年1月25日，但未履行还款义务。请求判令：（1）被告康玉芬归还原告借款本金200000元，并支付利息（从2013年1月26日起按月利率18.6‰计算至款项付清之日止）；（2）被告徐轶对上述付款义务承担连带偿付责任。
为证明其诉称事实成立，原告华翔贷款公司在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）《保证借款合同》［编号：象华贷（2012）借字第249号］一份，用以证明被告康玉芬向原告借款200000元，被告徐轶为该笔借款提供连带责任保证的事实；（2）借款借据一份，用以�明原告向被告康玉芬发放贷款200000元的事实。
被告康玉芬未提出书面答辩，在庭审中口头答辩称：当时是被告徐轶需要借款，要求被告康玉芬提供担保，后被告徐轶叫被告康玉芬借款，由其提供担保。手续办好后，款项打入被告康玉芬账户，被告康玉芬将款项取出全部交给被告徐轶，被告徐轶承诺由其归还该借款，该借款与被告康玉芬无关。
被告康玉芬未向本院提供证据。
被告徐轶未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，被告徐轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告诉称的事实及证据放弃抗辩权、质证权。鉴于被告康玉芬对原告提供的证据无异议，本院对原告的举证予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告康玉芬、徐�订立《保证借款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告康玉芬未能按约定期限还本付息，理应承担违约责任。原告要求被告康玉芬归还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐轶为被告康玉芬向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。款项交付给被告康玉芬，至于被告康玉芬的抗辩，系两被告之间纠纷，不能对抗出借人，本院不予采纳。被告徐轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康玉芬于判决生效后十日内归还原告象山华翔小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付利息（从2013年1月26日起按月利率18.6‰计算至款项付清之日止）；
二、被告徐轶对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4358元，减半收取2179元，保全费1520元，合计3699元，由被告康玉芬负担，被告徐轶负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一三年四月十日
代书记员 沈文军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初248号
原告袁美玲，女，1951年12月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告张慧君，女，1973年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告张守国，男，1978年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上述原告的共同委托代理人：万利强（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。
被告武汉市中心医院，住所地：武汉市江岸区胜利街**号。
法定代表人：夏家红，该院院长。
委托代理人万玲（一般授权代理），女，1977年9月25日出生，汉族，武汉市中心医院医务处科员，住武汉市江岸区，
委托代理人陈刚（一般授权代理），男，1970年10月29日出生，汉族，武汉市中心医院心内科医师，住武汉市江岸区，
本院受理原告袁美玲、张慧君、张守国诉被告武汉市中心医院医疗损害责任纠纷一案后，原告袁美玲、张慧君、张守国于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁美玲、张慧君、张守国向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁美玲、张慧君、张守国撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告袁美玲、张慧君、张守国负担。
审 判 长 侯 立 平
人民陪审员 蒋 利 兵
人民陪审员 施 红 星
二〇一八年九月三日
书 记 员 �为
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初2098号
原告：赵金华，女，1990年2月28日出生，汉族，河北省武安市人，住址武安市，现住武安市。
被告：曹�，男，1987年7月11日出生，汉族，现住黄梅县。
原告赵金华与被告曹江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法进行审理。
赵金华向本院提出诉讼请求：1.要求曹江归还借款人民币本金20400元及利息2300元；2.要求曹江支付违约金100元/天，共计9200元；3.诉讼费由曹江承担。事实和理由：赵金华、曹江系情侣关系。曹江于2018年1月因生意向赵金华借款人民币25000元（由于赵金华是从信用卡上贷款所以产生2300元利息）分期一年之内还清。后因发生变故两人分手，曹江承诺4月23日之前还清，否则愿意付违约金100元一天，并承担所产生的一切法律责任。赵金华多次催讨，曹江却一拖再拖。
本院经审查认为，赵金华未能提供曹江有效的身份信息，被告身份不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵金华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨维兵
二〇一八年九月十三日
书记员 吴 慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初2098号原告：赵金华，女，1990年2月28日出生，汉族，河北省武安市人，住址武安市，现住武安市。被告：曹�，男，1987年7月11日出生，汉族，现住黄梅县。原告赵金华与被告曹江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法进行审理。赵金华向本院提出诉讼请求：1.要求曹江归还借款人民币本金20400元及利息2300元；2.要求曹江支付违约金100元/天，共计9200元；3.诉讼费由曹江承担。事实和理由：赵金华、曹江系情侣关系。曹江于2018年1月因生意向赵金华借款人民币25000元（由于赵金华是从信用卡上贷款所以产生2300元利息）分期一年之内还清。后因发生变故两人分手，曹江承诺4月23日之前还清，否则愿意付违约金100元一天，并承担所产生的一切法律责任。赵金华多次催讨，曹江却一拖再拖。本院经审查认为，赵金华未能提供曹江有效的身份信息，被告身份不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵金华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇一八年九月十三日书记员  吴 慧
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保818号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人张芬英，男，1958年2月22日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
申请人新邵县农村信用合作联社(新田铺信用社)因被申请人张芬英欠款人民币30000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人张芬英在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社有存款，于2016年12月22日持借据向本院提出申请，要求对被申请人张芬英在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户存款予以冻结。申请人已提供�相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张芬英在新邵县农村信用合作联社新田铺信用社账户850216500093917*上的存款至30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 杨珊珊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2840-2号
原告：范荣学，男，1965年5月12日出生，汉族，麻城市人，系麻城市山宝峯农业股份有限公司法定代表人，住麻城市，
被告：国网湖北省电力有限公司麻城市供电公司，住所地湖北省麻城市南环路与麻北路交界处1幢，统一社会信用代码：91421181757022404Q。
主要负责人：江云志。
委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
本院在审理原告范荣学与被告国网湖北省电力有限公司麻城市供电公司供用电合同纠纷一案中，原告范荣学于2018年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告及时恢复了供电为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范荣学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范荣学负担。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张午明
二〇一八年九月十二日
书记员 董小雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更594号
罪犯杨宏啟，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）德刑三初字第55号刑事判决，以被告人杨宏啟犯运输毒品罪，合并前罪运输毒品罪未执行完毕的刑罚，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年七月三十日作出（2013）云高刑复字第174号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨宏啟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东盛兴耐火材料制品厂。住所地：丹东市振安区汤山城镇汤山城村*组。
投资人：李功军，该厂厂长。
委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵书伟，男，1953年1月13日出生，满族，住凤城市凤山办事处大隈村*组090524。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴多强，男，1959年3月2日出生，满族，住凤城市凤山办事处大隈村*组090345。
再审申请人丹东盛兴耐火材料制品厂因与被申请人赵书伟、吴多强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2015）丹民二终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，丹东盛兴耐火材料制品厂向本院提出撤回再审申请。
本院认为，丹东盛兴耐火材料制品厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许丹东盛兴耐火材料制品厂撤回再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 辛颖（代）
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第183号
原告杨庆玲，女，生于1963年1月18日，汉族，下岗职工，甘肃省合水县人。
被告李彦红，男，生于1963年6月13日，汉族，下岗工人，甘肃省合水县人，。
本院在审理杨庆玲与李彦红买卖合同纠纷一案中，原告杨庆玲于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨庆玲自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨庆玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨庆玲负担。
审判员 石小伟
二〇一三年四月七日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初112号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人周德云，男，1986年9月4日出生于湖南省永州市道县，汉族，中专文化，户籍地湖南省道县，现住广东省阳江市阳东区。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人周德云犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人周德云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月22日19时许，被告人周德云驾驶一辆车牌号为粤Ｑ×××××小货车从阳西县溪头镇出发，沿阳西县城325国道往阳江市区方向行驶至程村路段时碰撞到由左往右过马路的被害人徐某1，造成车辆损坏和徐某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，周德云承担此事故的全部责任，徐某1不承担此事故的责任。
另查明，事故后，被告人周德云打电话报警并在现场等候交警处理。被害人徐某1被送往医院，后于2015年7月9日经抢救无效死亡。经交警部门主持调解，被告人周德云与被害人徐某1的家属于2015年8月14日达成调解协议，由被告人周德云赔偿医疗费、丧葬费、补偿费、精神抚慰金等共计157208.97元给被害人徐某1的家属，被害人徐某1的家属对被告人周德云表示谅解，请求对被告人周德云从轻处罚。
上述事实，被告人周德云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明书、到案经过、鉴定委托书、尸体检验报告、鉴定意见通知书、委托书、机动车安全技术检验报告、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及图片、身份证、及驾驶证复印件、酒精测试报告、现场测试报告、委托书、信息查询、调解书、赔偿凭证、谅解书、交通警情信息表、110警情信息表、证人徐某2的证言、被告人周德云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德云违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人周德云犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周德云于事故后报警，在现场等候处理，并能如实供述自己交通肇事的经过，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周德云积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。综合被告人周德云的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周德云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年六月八日
书记员 黄应定
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1853号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：卢玉彦，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告卢玉彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1853号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：卢玉彦，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告卢玉彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十一日书记员  陈光辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第444号
上诉人（原审被告）浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人李黎明。
委托代理人（特别授权）陈正元。
被上诉人（原审原告）厉益平。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人厉益平商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费524元（已减半），由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年四月十五日
代书 记员 何晓慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00220号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人莫成，无业。2014年12月20日因本案被刑事拘留，2015年3月4日被逮捕。现羁押于第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人莫成犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2015年10月23日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人莫成到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人莫成以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪。
被告人莫成当庭认罪。
经审理查明：被告人莫成经网络聊天结识邵某后，化名“何晓愈”，虚构父亲“何思成”系无锡市纪委退休干部，家中有多处房产、佣人、多名专职司机，认识国联证券的主任“肖阿姨”等信息，获取邵某的信任，双方确定恋爱关系并同居在本市滨湖区华庄街道某住处。2014年3月至10月间，被告人莫成以“父亲被双规需要用钱、三亚的店面需要装修、退还他人投资款”等理由，先后6次骗取邵某人民币共计474000元，截至案发前已归还人民币26745元。
具体事实如下：
1.2014年3月初，被告人莫成谎称父亲“何思成”、国联证券的“肖阿姨”被纪委双规、家中房产均被查封，以“疏通关系需要用钱为由”，骗取邵某人民币共计7万元供其个人花用。
2.2014年8月的一天，被告人莫成谎称父亲“何思成”已经通过托关系的方式重获自由，并以需要驾车接送为由，从邵某处骗得人民币7000元供其个人花用。
3.2014年8月的一天，被告人莫成谎称父亲“何思成”前往海南省三亚市办事需要资金，提议由邵贷款，邵同意。后被告人莫成带邵某至本市永和路宜信普惠信息咨询有限公司无锡第二分公司，由邵某通过该公司与他人签订借款协议，借款共计人民币11万元，汇入邵某卡号为62×××19的农业银行卡。后被告人莫成从上述银行卡内取走人民币5万元供其个人花用，截至案发前已归还人民币10272元。
4.2014年9月的一天，被告人莫成谎称父亲“何思成”在海南省三亚市经营的泥人店遭遇台风、需要重新装修，提议由邵贷款，邵同意。后被告人莫成带邵某分别至本市崇安区北京恒昌惠诚信息咨询有限公司无锡第二分公司（下简称恒昌公司）、本市崇安区中腾信金融信息服务有限公司无锡营业部（下简称中腾公司），由邵某通过上述公司与他人签订借款协议，分别从恒昌公司借款人民币6万元、中腾公司借款人民币4万元，汇入邵某卡号为62×××19的农业银行卡。后被告人莫成从上述银行卡内取走人民币10万元供其个人花用，截至案发前归还人民币4480元。
5.2014年10月的一天，被告人莫成谎称父亲“何思成”在海南省三亚市与战友合开的泥人店需要装修、扩张，但投资的战友纷纷撤资，需要资金归还撤资战友，提议由邵贷款，邵同意。后被告人莫成带邵某分别至本市崇安区维信融资租赁有限公司无锡分公司（下简称维信公司）、本市崇安区北京捷越联合信息咨询有限公司无锡分公司（下简称捷越公司），由邵某通过上述公司与他人签订借款协议，分别从维信公司借款人民币67000元，汇入邵某卡号为62×××19的农业银行卡、从捷越公司借款人民币6万元，汇入邵某卡号为62×××20的建设银行信用卡。后被告人莫成从上述2张银行卡内取走97000元供其个人花用，截至案发前归还人民币8358元。
6.2014年10月的一天被告人莫成，向邵某谎称其父亲何思成在海南省三亚市的店面需要资金，提议由邵贷款，邵同意。后被告人莫成于10月28日带领邵某至本市崇安区南京银行无锡分行，由邵某与该行签订借款协议，从南京银行借款人民币15万元，汇入邵某卡号为62×××06的南京银行卡。后被告人莫成从上述银行卡内取走全部钱款150000元供其个人花用，截至案发前归还人民币3635元。
上述事实，被告人莫成在开庭审理中无异议，并有被害人邵某的陈述，证人钱某、孙某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、借款合同、个人消费信托贷款服务合同、还款计划、邵某的银行流水单、情况说明，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫成以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人莫成犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫成归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2021年12月19日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人莫成退赔被害人邵浓云的经济损失人民币447255元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 郁 明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1244号
原告：丁世兰，女，1954年11月16日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告：陈衍超，男，1983年8月27日出生，汉族，住嘉鱼县。
原告：陈莉青，女，1980年10月3日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：嘉鱼县人民医院，地址：嘉鱼县发展大道***号。
法定代表人：熊安岭，系该院院长。
原告丁世兰、陈衍超、陈莉青与被告嘉鱼县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告于2018年9月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁世兰、陈衍超、陈莉青撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一八年九月二十一日
书记员 胡郭敬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初5304号
原告：十堰天通科技工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路83A远洋国际中心。
法定代表人：许青，该公司执行董事。
委托代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起诉讼、上诉，其他诉讼事宜的特别授权。
被告：杨琳，女，汉族，1994年8月出生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人：熊森、李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉，代收法律文书的特别授权。
原告十堰天通科技工贸有限公司（下称天通科技公司）诉被告杨琳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天通科技公司的委托代理人侯开慧和被告杨琳的委托代理人李熊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天通科技公司提出以下诉讼请求：1、判决天通科技公司不向杨琳支付解除合同赔偿金；2、判决天通科技公司不向杨琳支付生育津贴；3、杨琳承担诉讼费用。事实与理由：天通科技公司和杨琳于2015年形成劳动关系。2016年2月、4月，杨琳未向公司办理任何请假手续连续旷工，严重违反公司的劳动纪律和规章制度。天通科技公司依法解除了与杨琳的劳动合同。2016年7月，杨琳向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为:1、赔付经济补偿金6750元；2、赔付生育津贴7407元；3、发放工资5561.23元。十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员裁决双方保留劳动关系，天通科技公司支付杨琳工资3102.45元。杨琳向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，十堰市茅箭区人民法院判决：1、天通科技公司解除与杨琳的劳动关系；2、天通科技公司支付杨琳工资3053.04元。杨琳向十堰市中级人民法院提起上诉，二审维持原判。2017年10月18日，杨琳又向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，其请求为：1、支付经济补偿金9000元；2、支付生育津贴8250元。天通科技公司向仲裁庭明确提出该请求已经在2016年7月的仲裁中已经处理，现在再次申请属重复裁决。但该仲裁委员会依然作出了裁决。
被告杨琳辩称：仲裁认定事实清楚，使用法律正确。天通科技公司非法解除劳动合同，应当赔偿违法解除合同的赔偿金并支付未连续缴纳社保而应承担的生育津贴待遇。
经审理查明以下事实：2015年3月，杨琳到天通科技公司从事出纳工作，双方签订了为期5年的劳动合同。杨琳的月平均工资2250元，其中通信补助50元，天通科技公司为杨琳缴纳社会保险至2016年6月30日。杨琳于2016年2月5日在十堰市郧阳区人民医院住院6天，出院诊断为先兆流产。2016年4月26日至4月30日在郧县卫生院因流产先兆住院治疗，医嘱建议卧床休息。2016年9月18日，杨琳生育一小孩。杨琳因流产先兆请假，期限为2016年2月15日至3月31日，请假手续系2016年4月1日补办。2016年4月，杨琳出勤至25日，此后未上班。2016年7月1日，天通科技公司向杨琳出具了解除劳动关系证明书。
杨琳遂向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1、裁决天通科技公司支付杨琳经济补偿金6750元；2、裁决天通科技公司赔付杨琳生育津贴7407元；3、裁决天通科技公司支付杨琳拖欠的工资5561.23元；4、裁决天通科技公司支付杨琳因孕期加重劳动造成身体、身心受损的赔偿金。十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员于2016年11月21日作出裁决，裁决：1、保留双方劳动关系；2、天通科技公司支付杨琳拖欠的工资4630元，扣除垫交社保费用1527.55元，还应支付3102.45元；3、驳回杨琳的其他仲裁请求。天通科技公司不服该裁决，向本院起诉。2017年5月3日，本院作出（2017）鄂0302民初294号民事判决，判决：1、双方解除劳动合同；2、天通科技公司支付杨琳工资5043.31元，扣除为杨琳垫付的社保费1990.27元，还应支付3053.04元；3、驳回天通科技公司的其他诉讼请求。在该判决中，本院认为，杨琳要求天通科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金及生育保险待遇应另行提起劳动仲裁申请。天通科技公司不服该判决，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年7月10日作出终审判决，维持本院上述判决。
此后，杨琳向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1、裁决天通科技公司支付杨琳赔偿金9000元；2、裁决天通科技公司支付杨琳生育保险待遇8250元。2017年11月27日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲【2017】裁字第143号裁决，裁决：1、天通科技公司支付杨琳违法解除劳动合同赔偿金9000元；2、天通科技公司支付杨琳生育津贴8250元。天通科技公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：在仲裁委员会作出关于“保留双方劳动关系并驳回赔偿金和生育保险待遇请求”的裁决后，杨琳没有起诉；人民法院在生效判决中明示“杨琳要求天通科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金及生育保险待遇应另行提起劳动仲裁申请”。因此，杨琳本次申请仲裁不违反法律规定，天通科技公司关于本次申请仲裁属重复申请的理由不能成立。天通科技公司违法解除劳动合同，杨琳不要求继续履行合同的，天通科技公司应向杨琳支付赔偿金。因天通科技公司违法解除劳动合同，中断为杨琳缴纳生育保险，致使杨琳未能享受生育保险待遇，天通科技公司应赔偿杨琳相应损失。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第四项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、并参照《关于贯彻落实〈十堰城区职工生育保险暂行办法〉的通知》的规定，判决如下：
一、原告十堰天通科技工贸有限公司支付被告杨琳违法解除劳动合同的赔偿金9000元；
二、原告十堰天通科技工贸有限公司支付被告杨琳生育保险待遇8250元；
三、驳回原告十堰天通科技工贸有限公司的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰天通科技工贸有限公司负担，退还原告十堰天通科技工贸有限公司5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一八年三月五日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5310号
原告：湖北合美人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路**号万秀城*栋**楼。
法定代表人：张辉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马林海，男，该公司法务部主任。代理权限：承认、放弃诉讼请求，调解，代签法律文书等。
被告：陈永谷，男，汉族，1962年8月22日出生，住湖北省十堰市竹溪县。
委托诉讼代理人：邓辉，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈艳丽，女，1987年9月18日出生，住湖北省竹溪县。系陈永谷女儿。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。
第三人：十堰凯琦铸造有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭开发区长岭大道**号。
法定代表人：陈洪安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志祥，该公司法律事务专员。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书等。
原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被告陈永谷、第三人十堰凯琦铸造有限公司（以下简称凯琦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告合美公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付陈永谷各项费用12585.60元（停工留薪期工资2673.50元、待岗工资2450元、经济赔偿金2673.50元、职业病检查费848元、医疗费3720.60元、护理费180元、伙食补助费40元）；2、凯琦公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、案件诉讼费由陈永谷承担。事实与理由：陈永谷在职期间缴纳了社会保险，其医疗费、伙食补助费应由工伤保险基金支付。陈永谷的医疗费中，有治疗其他疾病的费用，应由其自己承担。合美公司没有在陈永谷停工期内解除劳动合同，不应支付经济赔偿金。请求依法判决。
本院认为：陈永谷因与合美公司、凯琦公司间的工伤待遇、解除劳动关系赔偿金等争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委员会于2017年11月16日作出的十劳人仲[2017]终字第337号裁决书，裁决合美公司支付陈永谷工资、经济赔偿金、医疗费等合计12585.60元。该仲裁裁决为终局裁决，自作出即生效。合美公司向本院提起诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖北合美人力资源有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告湖北合美人力资源有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张昌安
二０一八年七月二日
书记员 赵冰玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初5310号原告：湖北合美人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路93号万秀城1栋18楼。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林海，男，该公司法务部主任。代理权限：承认、放弃诉讼请求，调解，代签法律文书等。被告：陈永谷，男，汉族，1962年8月22日出生，住湖北省十堰市竹溪县。委托诉讼代理人：邓辉，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈艳丽，女，1987年9月18日出生，住湖北省竹溪县。系陈永谷女儿。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书等。第三人：十堰凯琦铸造有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭开发区长岭大道22号。法定代表人：陈洪安，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志祥，该公司法律事务专员。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书等。原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被告陈永谷、第三人十堰凯琦铸造有限公司（以下简称凯琦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。原告合美公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付陈永谷各项费用12585.60元（停工留薪期工资2673.50元、待岗工资2450元、经济赔偿金2673.50元、职业病检查费848元、医疗费3720.60元、护理费180元、伙食补助费40元）；2、凯琦公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、案件诉讼费由陈永谷承担。事实与理由：陈永谷在职期间缴纳了社会保险，其医疗费、伙食补助费应由工伤保险基金支付。陈永谷的医疗费中，有治疗其他疾病的费用，应由其自己承担。合美公司没有在陈永谷停工期内解除劳动合同，不应支付经济赔偿金。请求依法判决。本院认为：陈永谷因与合美公司、凯琦公司间的工伤待遇、解除劳动关系赔偿金等争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委员会于2017年11月16日作出的十劳人仲[2017]终字第337号裁决书，裁决合美公司支付陈永谷工资、经济赔偿金、医疗费等合计12585.60元。该仲裁裁决为终局裁决，自作出即生效。合美公司向本院提起诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北合美人力资源有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告湖北合美人力资源有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二０一八年七月二日书记员  赵冰玉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1444号
原告遵化市农村信用合作联社，地址遵化市。
法定代表人王斯年，职务理事长。
委托代理人严维民，遵化市团瓢庄乡信用社副主任。
被告遵化市团瓢庄乡东黎河庄村村民委员会。
法定代表人张立新，职务该村民委员会主任。
本院于2013年3月27日立案受理了原告遵化市农村信用合作联社（以下简称遵化信用联社）与被告遵化市团瓢庄乡东黎河庄村村民委员会（以下简称东黎河庄村委会）借款合同纠纷一案，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严维民、被告的法定代表人张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化信用联社诉称：被告于1999年2月12日在原告处借款20600元，用于开支，利率7.65‰，1999年7月12日到期，抵押财产为家庭财产长效本金保险。该借款到期后被告已偿本金8446元及利息2803.14元，现欠借款本金12154元及利息。故起诉要求被告立即偿还原告下欠的借款本金12154元元及相应利息。
被告东黎河庄村委会辩称：原告所诉属实，被告认可拖欠原告借款本金及利息一事，但被告现在没有钱偿还原告。
经审理查明：被告东黎河庄村委会于1999年2月12日在原告处借款20600元，用于开支，月利率7.65‰，1999年7月12日到期，抵押财产为家庭财产长效本金保险。该借款到期后被告已偿本金8446元及利息2803.14元，现下欠原告借款本金12154元及相应利息。
审理中，原告称不再要求被告按照保证担保借款合同的约定支付逾期给付的利息；原、被告双方均称借款抵押财产家庭财产长效本金保险已被支领，且不知道去向。
上述事实，有当事人陈述、质押担保借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护；借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告遵化信用联社与被告东黎河庄村委会之间的借款合同关系及被告拖欠原告借款本金12154元及相应利息的事实，有质押担保借款合同、借款借据予以证实，本院予以确认，原告要求被告偿还原告借款本金12154元及相应利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原、被告约定的借款利率月7.65‰，不违反法律关于利率限度的规定，本院予以采信。原告自愿放弃要求被告支付逾期给付的利息，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告遵化市团瓢庄乡东黎河庄村村民委员会于本判决生效后30日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款剩余本金12154元，并按月利率7.65‰支付借款本金12154元自1999年2月12日起至还清之日止的利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告遵化市团瓢庄乡东黎河庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一三年四月十六日
书记员 严晓佳
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢32号
申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司。
被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司。
被执行人许贵伟，住所地辽源市。
本院在执行申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司与被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司、许贵伟借款合同纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初8号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一七年十月十七日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执恢32号申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司。被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司。被执行人许贵伟，住所地辽源市。本院在执行申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司与被执行人辽源弘霖辐照技术有限责任公司、许贵伟借款合同纠纷执行一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民初8号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘靖洋审判员  赵怀瑜审判员  刘 冰二〇一七年十月十七日书记员  施相宇
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初2114号
原告：黄梅县利民物业服务有限公司。
法定代表人：张学文，该公司经理。
被告：王健，男，1985年7月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告黄梅县利民物业服务有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告黄梅县利民物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄梅县利民物业服务有限公司与王健庭外达成和解，其撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄梅县利民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄梅县利民物业服务有限公司负担。
审判员 杨维兵
二〇一八年九月四日
书记员 吴 慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00058号
案外人喻新兵，男，1971年10月22日出生，汉族。
申请执行人湖南中财典当有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段426号中财大厦6楼。
法定代表人边锡明，董事长。
委托代理人李荣花，女，1979年3月19日出生，汉族。
委托代理人蒋文毅，男，1989年8月5日出生，汉族。
被执行人长沙市新宇房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明路（金海花园）。
法定代表人姜志强。
被执行人湖南经桥网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号银华大酒店2101-2105号。
被执行人宋娟娟，女，1983年3月12日出生，汉族。
被执行人姜实知，男，1929年2月5日出生，汉族。
被执行人姜洲，男，1984年9月7日出生，汉族。
被执行人姜童文，女，2006年9月25日出生，汉族。
本院在执行原告湖南中财典当有限责任公司（以下简称中财典当公司）与被告长沙市新宇房地产开发有限公司（以下简称新宇房地产公司）、湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥网络公司）、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案中，案外人喻新兵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人喻新兵称，法院的执行标的物湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的所有权人是喻新兵，新宇房地产公司将已经出售的房产抵押给中财典当公司是无效抵押，法院应当尊重并维护所有权人的权利，终止对湖南省宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面的执行。
本院查明，中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）天民初字第1922号民事判决书，确认：一、新宇房地产公司于判决生效10日内返还中财典当公司当金400万元，并向中财典当公司支付综合费用（以400万元为基数按日利息0.9‰计算，自2013年3月5日起计算至当金付清之日止）和利息（以400万元为基数按日利息0.1‰计算，自2013年3月5日起算至当金付清之日止）；二、新宇房地产公司如不能按期履行上述债务，中财典当公司有权就设定了抵押的湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋的房产（宁房权证玉字第xxxxxx**号房产）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、经桥网络公司、宋娟娟对上述第一项债务承担连带保证责任；经桥网络公司、宋娟娟承担保证责任后，有权向新宇房地产公司追偿；四、姜实知、姜洲、姜童文应对上述第一项债务在继承姜志强遗产范围内承担连带清偿责任；五、驳回中财典当公司的其他诉讼请求；受理费47612元、保全费5000元，共计52612元，由新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司承担。判决生效后，因新宇房地产公司、宋娟娟、经桥网络公司等未按判决书履行，中财典当公司遂向本院申请强制执行。本院于2014年3月10日发出（2014）天执字第188-1号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人新宇房地产公司、经桥网络公司、姜实知、宋娟娟、姜洲、姜童文的银行账户存款4388757元，或查封、扣押其价值相当的财产。2014年8月4日，本院发出（2014）天执字第188-1号公告，责令新宇房地产公司在公告送达之日起七日内从湖南省宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）某栋某号-
某号门面搬出，并腾空交付本院处理。喻新兵以本院冻结房产中的某号门面为其所有为由，提出上述异议。
另查明，在中财典当公司与新宇房地产公司、经桥网络公司、宋娟娟、姜实知、姜洲、姜童文典当纠纷一案的审理过程中，本院根据中财典当公司的申请,作出(2013)天民初字第1922-1号民事裁定书，并于2013年7月22日向宁乡县住房保障局发出协助执行通知书，冻结了新宇房地产公司名下位于宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）的房产。
本院认为，本院作出的（2013）天民初字第1922号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。喻新兵主张其系宁乡县玉潭镇一环南路城南家园某栋某号门面所有权人，因喻新兵与新宇房地产公司之间的《商品房买卖合同》未办理备案手续，某号门面在产权登记部门登记的所有权人也不是喻新兵，且喻新兵也未有能确认上述房产为其所有的另案生效法律文书作为排除执行的依据，故喻新兵的异议申请缺乏依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《》第一百五十四条、第，《》第之规定，裁定如下：
驳回喻新兵所提执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
审 判 员 何 鑫
人民陪审员 赵 箭
二〇一五年八月十七日
代理书记员 唐 丹
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第912号
申请执行人：谢静华，女，汉族，生于1974年3月14日。
被执行人：杜静，女，汉族，生于1974年5月28日。
本院（2014）广利州民初字第433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜静拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜静的银行存款125650元（其中本金110620元、利息12215元、诉讼费1256元、执行费1559元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：何青
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：程靖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初291号
原告：王颖，女，1979年1月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、诉讼请求，代为进行和解，代收法律文书。
被告：马国清，男，1966年3月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：雷宏清，女，1967年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
原告王颖与被告马国清、雷宏清执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告王颖于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告王颖自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王颖负担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 海 飞
人民陪审员 代 晗
二〇一八年九月四日
书 记 员 郑雪妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第19035号
原告秦世伟，男，1947年12月13日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告秦世伟与被告北京铁路局劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦世伟与被告北京铁路局之委托代理人曹玉琦、宋金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦世伟诉称，我是北京铁路局的退休职工。在职期间我从事机车乘务员岗位，属于高温特殊工种，应每月单独列支支付特殊工种津贴（高温费），但北京铁路局从未向我支付，我按每月200元估算的标准主张。铁道部社会保险事业管理中心社险（1998）14号文件就工龄的折算作以规定，但在我办理退休时并未进行工龄折算，导致我的退休养老金存在差额，我按照每月500元的标准主张。现我不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令北京铁路局：1、支付我高温费44400元；2、支付我养老金150000元。
北京铁路局辩称，秦世伟是我单位的退休职工，在职期间从事机车乘务员岗位。该岗位属于高温特殊工种，但并无特殊工种津贴（高温费），故我单位未向秦世伟支付该项津贴。此外秦世伟向我单位主张退休养老金差额并无依据。综上，请求法院驳回秦世伟的全部诉讼请求。
经审理查明，秦世伟原系北京铁路局机车乘务员，2003年1月退休。秦世伟主张其岗位属于高温特殊工种，在职期间北京铁路局从未向其支付特殊工种津贴（高温费），故应向其支付1965年12月至2003年1月的上述高温费，标准按照其估算的每月200元主张。经询问，秦世伟表示其该项诉请并非防暑降温费。北京铁路局则表示秦世伟主张的特殊工种津贴（高温费）并无法律依据，铁路工资制度中亦无该项目故其单位从未向秦世伟发放。
秦世伟的养老保险已纳入地方统筹管理。秦世伟主张依据相关文件规定，其退休时应当进行工龄的折算，但北京铁路局并未对其进行工龄折算，导致其每月领取的退休金数额存在差额，故应向其支付2003年1月至2015年6月5日期间的养老金差额，标准按照每月500元主张。秦世伟就其主张提举《铁道部社会保险事业管理中心文件》（社险（1998）14号）等证据，该文件第三条的内容为提前退休工种的工龄折算相关。北京铁路局认可该文件的真实性，但对秦世伟的该项主张不予认可。
秦世伟曾以要求北京铁路局支付特殊工种津贴、退休金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。秦世伟不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、社险（1998）14号文件、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，秦世伟主张北京铁路局应向其支付特殊工种津贴（高温费）的请求并无法律依据，其亦未举证证明北京铁路局应向其支付该项高温费，故对秦世伟的该项请求，本院依法不予支持。劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。秦世伟与北京铁路局之间因退休工龄折算问题引发争议，并非人民法院民事案件受案范围，故对秦世伟基于此要求北京铁路局支付其养老金的请求，本院依法不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回秦世伟的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由秦世伟负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程艳晶
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00849-2号
申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心，东营市西二路200号。
法定代表人李杰善，总经理。
委托代理人：徐龙真，山东德文律师事务所律师。
被执行人武小娜，女，汉族，东营市弘雅工艺品有限公司董事长，原住东营市东营区，现住址不祥。
东营银行股份有限公司小企业专营中心申请执行武小娜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第8号民事判决书，于2015年12月02日向被执行人武小娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武小娜至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武小娜在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月二日
书记员 王 尊
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终323号
上诉人（原审被告）：吴得宣，男，1968年7月28日出生，汉族，住民勤县。
委托诉讼代理人：许寿科，系吴得宣姐夫，男，住民勤县。
被上诉人（原审原告）：李忠仁，男，1973年10月9日出生，住民勤县。
委托诉讼代理人：何子凤，民勤县法律援助中心律师。
上诉人吴得宣因与被上诉人李忠仁健康权纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴得宣及其委托诉讼代理人许寿科、被上诉人李忠仁及其委托诉讼代理人何子凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴得宣的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人李忠仁的无理请求。事实与理由：1、李忠仁到上诉人家门口闹事，上诉人采取躲避方式回家未出门，对李忠仁闹事的情况一概不知，更不知其腿骨折的原因，一审判决在无任何证据证明的情况下，认定双方曾撕扯在一起，事实不清，证据错误。2、昌宁派出所作出的终止案件调查决定书证明双方并没有发生过任何肌体接触的行为，一审法院却置此不顾，作出枉法判决。
李忠仁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。双方撕扯在一起是事实，与昌宁派出所的决定书意见并无矛盾，上诉人的挣脱行为与被上诉人受伤存在因果关系，上诉人在公安机关的询问笔录和陈述能够予以印证。
李忠仁向一审法院起诉请求：判令被告吴得宣赔偿原告李忠仁医药费19856元、护理费13572元、误工费13572元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费363元、后续治疗费18000元、鉴定费120元、伤残赔偿金11472元，共计52995元。
一审法院认定事实：原、被告系同社社员，2015年1月3日，原、被告同村三社的许某购买了1辆新车，原告和社长高某、被告一起去给许某祝贺。晚上，原、被告从许某家回到各自家门口时，因被告饲养的羊吃了原告种植的玉米为由引发矛盾，原告到被告家门口和被告发生口角后撕在一起，后原告受伤。原告经民勤县人民医院诊断为1、右内外踝骨折；2、脑外伤。原告在民勤县人民医院住院治疗25天，支付住院费用19246.72元，门诊费用151元。原告在武威市人民医院支付门诊费用124.8元。原告在民勤县公安局调查过程中作伤情鉴定，支付鉴定费120元。诉讼中，原告申请对其伤情作伤残等级评定，经选择，本院依法委托甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，意见为原告构成十级伤残。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告在民勤县公安局于2015年1月7日对其的询问笔录中陈述“李忠仁扑了过来，高某从后面把我抱住了，李忠仁就把我撕着了，我挣脱后就进了屋”，从被告的陈述可知，原、被告在争吵过程中身体发生了接触导致原告受伤的后果，被告的行为挣脱与原告受伤的后果右内外骨折具有因果关系，被告应对其行为承担相应的侵权责任；对被告辩解其没有与原告身体接触、原告的伤害后果与其没有法律关系的理由不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告造成伤害的地点在被告家门前，是原告在回到自家门前后，以被告饲养的羊吃其种植的玉米引发的矛盾又到被告家门前发生的纠纷，原告的行为对损害后果的发生有过错，应当减轻被告的侵权责任。综合对原、被告的行为与损害后果的考虑，原告应自行承担损害后果的责任比例酌定为50%为宜，被告承担损害后果的责任比例亦为50%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告的各项损失计算为：医药费用19522.52元；原告住院25天，住院伙食补助应为1000元（25天×40元/天）；营养费结合原告的伤情认定为1000元；护理费为2187.5元（25天×87.5元/天）；误工时间结合原告伤情认定为出院后再计算90天，合计误工时间为115天，误工费应为10062.5元（115天×87.5元/天）；交通费结合原告就医的地点和次数认定为300元；伤残赔偿金为11472元（5736元/年×20年×10%）；原告支付的鉴定费用共为820元。因原告主张的后续治疗费用未能提供证据证明，待实际发生后可另行解决，故对原告主张后续治疗费用的诉讼请求不予支持。原告对以上各项费用计算的超出部分，因不符合法律规定，不予支持。判决：一、原告李忠仁的医药费19522.52元、住院伙食补助1000元、营养费1000元、误工费10062.5元、护理费2187.5元、交通费300元、伤残赔偿金11472元、鉴定费820元，合计46364.52元，由被告吴得宣于判决生效后十日内赔偿原告李忠仁23182.26元，原告李忠仁自己承担23182.26元；二、驳回原告李忠仁的其它诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担57.5元，被告吴得宣负担57.5元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人主张双方没有撕扯在一起，经查，上诉人吴得宣在民勤县公安局于2015年1月7日对其的询问笔录中陈述“李忠仁扑了过来，高某从后面把我抱住了，李忠仁就把我撕着了，我挣脱后就进了屋”；证人高某在民勤县公安局对其的询问笔录中陈述“吴得宣和李忠仁抱在一起打架，互相撕扯，李忠仁跌倒后，吴得宣也跌倒在李忠仁的上面。根据吴得宣及证人高某的以上陈述，能够认定上诉人吴得宣、被上诉人李忠仁在争吵过程中身体发生了接触，导致李忠仁受伤的后果，吴得宣的李忠仁受伤后果与吴得宣的行为之间具有因果关系。故一审认定双方发生口角后撕在一起的事实清楚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人吴得宣及证人高某在公安机关的陈述，能够认定上诉人与被上诉人在争吵过程中身体发生接触撕在一起，导致被上诉人李忠仁跌倒受伤的后果，且被上诉人李忠仁在双方发生纠纷后次日即住院治疗时被诊断为右内外踝骨折、脑外伤，后经鉴定为十级伤残。故被上诉人因本案受伤造成的后果与上诉人的行为之间存在因果关系，上诉人应对被上诉人损害承担相应的侵权责任，赔偿被上诉人的损失。一审根据本案查明的事实，依照侵权责任法的相关规定，判决由上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任并无不当。另外，一审结合双方的过错责任，确定由上诉人对被上诉人的损失承担50%的赔偿责任及赔偿数额均正确、适当。
综上所述，吴得宣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人吴得宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩 勇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终323号
上诉人（原审原告）：马军，男，1963年12月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被上诉人（原审被告）：黄瑞山，男，1950年10月12日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人马军因与被上诉人黄瑞山健康权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马军、被上诉人黄瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马军上诉请求：1.维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7216号民事判决第一项；2.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初7216号民事判决第二项；3.请求判令黄瑞山赔偿精神损害费3000元，赔偿蔬菜大棚损失27213.50元。事实和理由：黄瑞山殴打马军致其面部挫伤，人体内外造成损伤，黄瑞山应当赔偿马军精神损害费3000元；同时，因黄瑞山致伤马军，导致马军两棚西红柿近二十天无人管理，减产损失27213.50元，应由黄瑞山赔偿该损失。
黄瑞山辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，要求维持原判。
马军向一审法院起诉请求：依法判令黄瑞山赔偿医疗费3269.72元，误工费949.36元，伙食费、营养费、车费等其他费用950元，护理费1053.49元，精神损害赔偿金3000元以及其他货物损失等27213.5元，合计36436.07元。
一审法院认定事实：原告马军与被告黄瑞山发生语言冲突，原告被被告殴打致伤，住院治疗9天，原告要求被告承担医疗费3269.72元。根据原告提交的甘肃省医疗门诊收费票据，认定原告医疗费为3251.72元，住院期间，除医疗费外，还发生误工费、护理费、交通费、住院伙食费等支出，被告应当予以赔偿。被告殴打原告致其面部挫伤，治愈后出院，未造成严重后果，原告请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。原告称受伤住院治疗期间，无法向凉州区西湖蔬菜产销协会供货，并导致农户送来的西红柿腐烂，造成损失。因原告并未提供受到损失的证据，另一方面原告受伤住院，可以委托亲戚、朋友运送货物，若没有及时采取措施致损失扩大，无权要求赔偿，应当由原告自行承担，该项诉请不予支持。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告黄瑞�遇事不忍，因琐事与原告马军发生矛盾，致原告受伤，应承担民事赔偿责任。根据2016年甘肃省农业人均工资标准，被告的误工费、护理费均为949.5元。原告主张的交通费索赔要求，结合当地实际，酌定为135元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告黄瑞山赔偿原告马军医疗费3251.72元、误工费949.5元（105.5元×9天）、护理费949.5元（105.5元×9天）、住院伙食补助费360元（40元×9天）、交通费135元，共计5645.72元，限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告马军的其他诉讼请求。案件受理费500元，减�收取计250元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马军提供了西红柿购销合同一份，照片8张及欠西红柿款清单一份，光盘一张，以证明发生冲突是由黄瑞山挑起的，马军与武威市凉州区西湖蔬菜产销农民专业合作社签订了西红柿购销合同，因其受伤，不能将其从农户处收购的西红柿及时送到合作社，导致西红柿变质，黄瑞山应该赔偿马军精神抚慰金和西红柿损失。经质证，黄瑞山对证据的真实性提出了异议。认为不能证明变质的西红柿是当时的。本院认为，马军提供的照片，只能证明照片中的西红柿有部分变质，但不能证明照片中的西红柿就是其住院期间变质的，欠款清单中的债权人未出庭作证，不符合证人应当出庭作证的规定，故对马军提供的购销合同和照片、欠西红柿款清单的的证明力不予采信。因光盘反映了双方发生争吵、打架的实际情况，故对其真实性予以确认。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定”受害人遭受人身损害，因就医支付的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，...。”本案中，马军要求黄瑞山赔偿其受伤后其收购的西红柿变质的损失，无法律依据。同时，马军受伤后经住院治疗治愈出院，并未造成严重后果，一审驳回马军要求黄瑞山赔偿其精神损害的请求符合法律的规定。
综上所述，马军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由马军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张佳蕊
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1150号
原告：武汉恒和物业管理有限公司，住所地：咸宁市温泉郭林巷11号。
法定代表人：王文哲，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1970年6月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
本院在审理原告武汉恒和物业管理有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉恒和物业管理有限公司于2018年9月11日向本院申请撤回对被告胡伟的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒和物业管理有限公司撤回对被告胡伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉恒和物业管理有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一八年九月十一日
书记员 杨其美
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0427民初520号
原告：余顺荣，男，1973年8月20日生，汉族，住新平县。
委托诉讼代理人：王少云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘仕敏，男，1971年12月31日生，汉族，住新平县。
原告余顺荣诉被告刘仕敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告余顺荣及其委托诉讼代理人王少云到庭参加诉讼，被告刘仕敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告余顺荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余租期内未能使用房屋及场地的租金33333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月27日签订《房屋、场地租赁合同》，被告将从他人处租来的位于场地）出租给原告使用。租赁期限自2015年7月1日起至2018年7月1日止，总租金100000元。合同签订后，原告将租金100000元一次性支付给被告，被告也将房屋及场地交给原告使用。2017年6月，房东以未收到2017年至2018年租金为由将房屋及场地收回并出租给他人，致使原告在租赁期间内未能继续使用承租物。据此，为维护原告合法权益，特向新平县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告刘仕敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告余顺荣针对其诉讼主张，提交了以下证据：1、一份身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格及基本信息情况；2、一份《房屋、场地租赁合同》原件，欲证明原、被告签订了租赁合同，双方存在租赁关系，合同约定被告将位于团结水库旁原四道菜饭庄的房屋及场地租赁给原告使用，并约定了租金为100000元及租期为2015年7月1日至2018年7月1日；3、一份收条原件，欲证明原、被告双方签订了合同以后，原告将租金100000元支付给了被告刘仕敏，且经刘仕敏本人亲笔签名认可；4、证人孙某证言，欲证明孙某系涉诉房屋及场地的权利人及2017年孙某将房屋收回的事实。以上书面证据及证人证言内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明原告余顺荣与被告刘仕敏存在合同关系及原告已履行支付租金100000元的事实，上述证据本院予以确认。被告刘仕敏未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，原告余顺荣与被告刘仕敏签订一份《房屋、场地租赁合同》，约定被告刘仕敏将其承租的位于新平县古城街道团结水库旁原新平农家四道菜饭庄的厂房及场地（约5亩）出租给原告余顺荣使用，租期3年，自2015年7月1日起至2018年7月1日止，原告余顺荣于2015年9月26日通过银行转账的方式将3年租金共计100000元支付给被告刘仕敏，后被告刘仕敏将涉诉房屋、场地交付给原告余顺荣使用。2017年7月，权利人孙某以未收到2017年至2018年租金为由将涉诉房屋、场地收回，原告余顺荣未能继续使用该涉诉房屋、场地。2018年5月10日，原告余顺荣诉讼来院，要求被告刘仕敏退还其租赁期限内未能使用租赁物的租金33333元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告余顺荣与被告刘仕敏签订的《房屋、场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方具有约束力，应受到法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告余顺荣已经按照合同约定履行了租金支付义务，然而被告刘仕敏因其个人原因，在合同履行期限届满前，未能如期提供租赁物给原告使用，致使合同目的无法实现，已经构成违约。现原告主张退还租金33333元的诉求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘仕敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仕敏于本判决生效之日起十日内退还原告余顺荣租金33333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半交纳317元，由被告刘仕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王宏
二〇一八年七月十七日
书记员 卢雨
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第04887号
原告车亮。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告陈立柱。
被告邯郸市交通运输集团华源运业有限公司。
法定代表人ＸＸ甲，该公司总经理。
委托代理人潘秋江，男，1980年7月12日出生，汉族。
被告�卫东。
委托代理人王俊涛，男，1985年5月5日出生，汉族，系被告王卫东弟弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人靳号亮，男，1974年7月21日出生，汉族。
原告车亮与被告陈立柱、被告邯郸市交通运输集团华源运业有限公司（以下简称华源运业）、被告王卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称邯郸保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车亮委托代理人王秀田、被告华源运业委托代理人潘秋江、被告王卫东委托代理人王俊涛、被告邯郸保险公司委托代理人靳号亮到庭参加了诉讼；被告陈立柱经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车亮诉称，2012年9月19日12时许，原告车亮乘坐姜亚杰驾驶的冀A×××××号轿车行驶至武安市东环路时，撞到停在路边被告陈立柱驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号货车，造成原告车亮受伤。经武安市公安交通警察大队认定，原告车亮不负此事故责任，被告陈立柱负此事故次要责任。原告车亮受伤后到武安市中医院和中国医学科学院住院治疗，支付医疗费18035.16元，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计46875.16元。
被告邯郸保险公司辩称，同意在交强险分项范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告华源运业辩称，发生事故的车辆是被告王卫东从其公司分期付款购买的，被告华源运业为担保贷款的偿还将车辆落户在其名下，双方是买卖担保关系，不是挂靠关系，根据法律规定，不应承担任何民事赔偿责任。
被告王卫东辩称，事故车辆的实际车主是被告王卫东，被告陈立柱是被告王卫东的雇佣司机，被告王卫东在购买车辆时使用了马素文的身份证，马素文不参与车辆的经营。事故车辆在被告邯郸保险公司投保交强险两份和商业险一份。
被告陈立柱在法律规定的答辩期内，未向本院提供答辩状。
经审理查明，2012年9月19日12时许，姜亚杰驾驶冀A×××××号轿车（车内乘坐原告车亮、姜南）沿武安市东环路由北向南行驶至东环路西长远村南侧300米处时，撞到停在道路上被告陈立柱驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车尾部，造成原告车亮、被告陈立柱、姜南受伤，两车损坏的交通事故。2012年10月10日，武安市公安交通警察大队作出第2012Z0339号道路交通事故认定书，认定姜亚杰应负此事故主要责任，被告陈立柱负此事故次要责任，原告车亮、姜南不负此事故责任。原告车亮受伤后到武安市�医院住院治疗2天，支付住院费2623.70元，检查费212元。后原告车亮转院到中国医学科学院住院治疗7天，支付住院费14045.25元，门诊费327.46元。原告车亮为治疗伤情支付交通费200元。原告车亮是城镇居民。
被告陈立柱驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车的登记车主是被告华源运业，实际车主是被告王卫东，被告陈立柱是被告王卫东的雇佣司机，该车在被告邯郸保险公司投保两份交强险和一份第三者责任保险。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、保险单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反交通法规发生交通事故的应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。被告陈立柱在此次交通事故中负次要责任，其是被告王卫东的雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中�人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故其雇主被告王卫东应当按照被告陈立柱的过错程度对原告车亮的损失进行赔偿。因被告王卫东的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂货车在被告邯郸保险公司投保两份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次交通事故造成原告车亮、姜南受伤，车辆损坏，但是损失总额不超出两份交强险赔偿责任限额，故被告邯郸保险公司应当在两份交强险责任限额内对原告车亮的损失进行赔偿。经确认，原告车亮在此次交通事故中的损失包括医疗费17208.41元、交通费200元。住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为450元（50元×9天）；误工费和护理费参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入18292计算分别为450元（18292÷365天×9天）。以上损失共计18758.41元，应当由被告邯郸保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告邯郸保险公司已经对原告车亮在此次交通事故中的损失足额赔偿，故被告陈立柱、被告华源运业、被告王卫东不再承担赔偿责任。原告车亮要求被告赔偿营养费、精神损害抚慰金，因没有提供充足的证据予以证明，故本院不予支持。被告邯郸保险公司要求在交强险分项限额内承担赔偿责任，其辩解意见与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不一致，也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的保障受害人依法得到赔偿的原则，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零�条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十日内，在两份机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计18758.41元；
二、驳回原告车亮对被告陈立柱、被告邯郸市交通运输集团华源运业有限公司、被告王卫东的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告王卫东负担270元，原告车亮负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李继英
审判员 安何会
审判员 李玉生
二〇一三年四月十二日
书记员 刘富华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3339-2号
原告：蒋兰，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：蔡正鑫，男，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告蒋兰与被告蔡正鑫民间借贷纠纷一案，原告蒋兰于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告蒋兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋兰撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元、财产保全费5000元，合计14150元，由原告蒋兰负担。
审判员 张 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 吴旭丽