江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1990号
上诉人（原审原告）：季宜逢,男,1979年11月5日出生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：沈继宏,男,1968年10月13日出生,汉族,住如皋市。
被上诉人（原审被告）:冒旭,男,1977年2月18日出生,汉族,住如东县。
委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈继明,男,1964年9月16日出生,汉族,住如东县。
上诉人季宜逢因与被上诉人沈继宏、冒旭、沈继明民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人季宜逢上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.2017年11月4日的《借款结算书及还款计划》中虽然冒旭签名前没有担保人字样，但是该材料中明确写明了担保人冒旭的担保责任和身份，冒旭进行签字进一步证明了其到2017年11月4日仍然对涉案借款承担担保责任，冒旭对其身份是清楚没有异议的。2.季宜逢在一审后又找到一张《借款结算书及还款计划》，在该材料中冒旭进行签字并注明了其担保人身份。3.季宜逢在一审时变更诉讼请求就利息同意在2017年10月22日之后按年利率24%计算，但是对之前已经收取的利息不同意进行调整，故从2013年2月23日到2017年10月21日应按年利率36%计算，2017年10月21日之后按照年利率24%计算。
被上诉人沈继明辩称，其借款保证期两年，应当在2015年就过保证期了。
被上诉人冒旭辩称，对于《借款结算书及还款计划》冒旭不是以担保人的身份签字，而是以知情人身份签字，冒旭不应当承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈继宏未应诉答辩。
季宜逢向一审法院起诉请求，判令沈继宏、冒旭、沈继明立即归还317.5万元及利息，利息以140万元为本金，按照年利率24%自2017年10月22日至实际给付之日止，并支付本案的诉讼费、保全费、保全保险费。
一审法院认定事实：2013年2月22日，季宜逢作为甲方与沈继宏作为乙方、沈继明、冒旭、昌盛公司作为丙方（担保人）签订了《借款担保承诺书（兼借据）》一份，载明乙方因经营需要向甲方借款140万元，借期为2013年2月22日至2013年6月21日，月利率2%，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期部分的利息并偿还本金，同时支付违约金（违约金计算公式：逾期本金、利息×2%×逾期天数），逾期利息和违约金同时计算，丙方提供连带责任保证，担保范围为乙方上述全部债务及承诺条件的兑现，包括但不限于本金、复利及罚息、违约金、甲方为实现债权发生的一切费用，保证期限为债务履行期限届满之日起至后两年止。2013年2月23日，季宜逢向沈继宏的账户汇款134.4万元。2017年11月4日，沈继宏向季宜逢出具了《借款结算书及还款计划》一份，载明2013年2月22日其向季宜逢借款140万，截止2017年10月21日共计56个月，共计利息、费用等为人民币2352000元；截止2017年10月21日沈继宏已支付7笔利息共计577000元，尚欠本金140万元，利息177.5万元，违约金暂不计算；2017年11月21日前支付利息30万元，2018年春节前支付剩余全部本金及利息，如借款人逾期支付将按借款担保承诺书如实计算相应本金、利息和违约金不封顶。沈继宏在上述借款结算书下方的债务人处签字，冒旭在下方空白处签字。
关于案涉借款本金及利息，季宜逢陈述称，沈继宏实际借款134.4万元，当扣了5.6万元利息，开具的140万元的借条，借款结算书中第一项的235.2万元的计算方式是140万元×56个月×年息36%，因为双方在借据中约定了利息为月利率2%，同时约定了违约金，因此在结算时就将利息和违约金合计按照年利率36%来计算。
审理中，季宜逢明确变更第一项诉讼请求为，要求偿还借款本金134.4万元及利息，利息以134.4万元为本金自2016年2月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。
审理中，经季宜逢申请，一审法院于2018年2月5日依法查封了沈继宏名下位于如皋市的不动产，依法冻结了沈继宏在江苏如东农村商业银行账户中的存款2036.42元以及冒旭在江苏滨海农村商业银行账户中的存款452.3元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，沈继宏向季宜逢借款的事实，有借据、转账凭证、结算书等证据在卷佐证，可以认定。经双方确认，沈继宏实际借款134.4万元，其中5.6万元为当扣利息，季宜逢要求偿还借款134.4万元于法有据，法院予以支持。季宜逢主张按照年利率24%计算利息符合双方的约定且于法不悖，法院予以支持，从款项实际出借之日起即2013年2月23日起计算至实际给付之日止为宜。对于沈继宏已给付的57.7万元，因双方均认可是对利息的偿还，故可在应给付的利息中予以扣减。关于保全保险费用，非本案实现债权的必要支出费用，法院不予支持。
对于沈继明、冒旭是否承担保证责任的问题，本案中，双方明确了借期为2013年2月22日至2013年6月21日，保证期限为债务履行期届满后两年，因季宜逢未有证据证明在法律规定的保证期间内要求沈继明承担保证责任，故沈继明作为保证人免除保证责任。冒旭虽在借款结算书下方签字，但并未表明其保证人身份，故冒旭对该笔借款不继续承担保证责任。
沈继宏虽辩称该笔借款是用于昌盛公司的项目工程，并非其个人使用，且该债务已转至昌盛公司账上，但并未提供证据予以证明，且季宜逢作为债权人对此不予认可，故对于沈继宏的该项辩解意见法院不予采纳。
一审判决：一、沈继宏于判决发生法律效力后十日内偿还季宜逢借款134.4万元及利息（以134.4万元为基数，自2013年2月23日按照年利率24%计算至实际给付之日止并扣除57.7万元）。二、驳回季宜逢的其他诉讼请求。案件受理费16100元、保全费5000元，共计21100元，由季宜逢负担3600元，沈继宏负担17500元。
经审理查明，季宜逢在一审中的诉讼请求为：判令沈继宏、冒旭、沈继明立即归还借款本金134.4万元及利息，利息以134.4万元为本金自2013年2月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。一审法院查明的其他基本事实正确，本院予以确认。
本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人季宜逢提交了一份无签署日期的《借款结算书及还款计划》，以证明《借款结算书及还款计划》系一式两份，冒旭在该份中明确以担保人身份签字。冒旭经质证，对该证据的真实性不予认可。本院对该份证据的真实性、关联性结合全案予以认定。
本院另查明，2017年11月4日沈继宏出具的《借款结算书及还款计划》首段载明：“2013年2月22日沈继宏向季宜逢借款人民币140万元整用于工程项目经营，由沈继明和冒旭共同对该笔借款进行担保，借款期限4个月，现已逾期，综合考虑沈继宏实际情况，经双方友好协商，自愿达成如下共识…”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于冒旭对案涉借款是否应承担保证责任，本院认为，在2017年11月4日沈继宏出具的《借款结算书及还款计划》中，虽冒旭的签名前未明确其身份，但《借款结算书及还款计划》系对原冒旭作为担保人的借款的结算及还款期限的再约定，且对冒旭在借款发生之时即为保证人的事实进行了叙述，故冒旭在借款结算书中签名，在未明确其系其他身份的情况下，应与原借款发生之时一致，冒旭所述其系作为知情人签名缺乏合理性，本院难以采信。故季宜逢的举证及陈述更具有证明力，应采信其主张，认定冒旭系以保证人身份在《借款结算书及还款计划》签名。因双方未约定保证期间的，故季宜逢有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求承担保证责任，其于一审起诉时向冒旭主张权利未超过保证期间，应予支持。
关于借款利息，本案借款约定按月利率2%计算利息并支付逾期还款违约金，根据法律规定，该利息及违约金之和不应超过按年利率24%计算所得，一审确定自借款发生之日计算至还款之日按照年利率24%计算利息并无不当。
综上，季宜逢的上诉请求成立，原审对于冒旭是否应承担保证责任认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持如皋市人民法院（2018）苏0682民初1436号民事判决第一项：沈继宏于判决发生法律效力后十日内偿还季宜逢借款134.4万元及利息（以134.4万元为基数，自2013年2月23日按照年利率24%计算至实际给付之日止并扣除57.7万元）；
二、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初1436号民事判决第二项；
三、冒旭对沈继宏的案涉债务承担连带还款责任，冒旭在承担连带清偿责任后有权向沈继宏追偿；
四、驳回季宜逢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16100元、保全费5000元，共计21100元，由季宜逢负担3600元，沈继宏、冒旭负担17500元；二审案件受理费32200元，由季宜逢负担7200元，沈继宏、冒旭负担25000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 专
审判员 秦昌东
审判员 姜安安
二〇一八年七月二十四日
书记员 马 茜