wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初636号
原告：侯杰英，男，1963年12月22日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被告：锦州市时代绿化中心，住所地锦州市古塔区士英街59-2号。
法定代表人：贾新，系该公司执行董事。
委托代理人：杨建中，系该公司法律顾问。
原告侯杰英诉被告锦州市时代绿化中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯杰英，被告锦州市时代绿化中心的委托代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年2月12日签订锦州经济技术开发区西海口工业区三期西标段回填土方工程。原告如期履行了合同中所约定的义务，被告确一直拖欠结算工程款。2007年5月10日，被告锦州市时代绿化中心给原告出具欠条，载明欠款1851776元，并承诺利息每月5000元至全部给付之日。2009年1月22日，被告又支付工程款1000000元，尚欠851776元及2007年5月以来的利息。原告诉至人民法院，要求被告支付工程款851776元及2007年5月至给付之日止的利息。
被告辩称，原告起诉欠款本金有误，我单位实际欠款的金额为751776元，因为我方在2016年2月7日又支付给原告100000元。原告要求自欠款时间开始按照每月5000元计算利息不合理，在还款的过程中可能存在本金偿还的情况，应按照欠款的本金及相依的比例计算利息。
经审理查明，2006年1月12日，原告在被告承建的工程中负责锦州经济技术开发区西海口工业区三期西标段回填土方工程。施工完毕后，被告于2007年5月10日向原告出具欠条一张，载明：时代绿化中心欠侯杰英壹佰捌拾伍万壹仟柒佰柒拾陆元整（￥1851776元）。其中包括工程款壹佰陆拾伍万壹仟柒佰柒拾陆元整（￥1651776元），买土场壹拾万元整（￥100000元），银行利息壹拾万元整（￥100000元）.银行利息从即日起每月人民币伍仟元整（￥5000元），待二期工程款到账先付工程款捌拾伍万壹仟柒佰柒拾陆元整（￥851776元），三期工程款到账结清欠款壹佰万元整（￥1000000元）。注：即日起不在产生任何款项，欠款不清算每月5000元利息延续。欠款人：刘月臣。被告在该欠条的欠款人处加盖的单位公章。刘月臣系被告单位的工作人员。2009年1月22日，被告给付原告1000000元，并在2007年5月10日出具的欠条上另行注明：证明，2009年1月22日以支付欠款人民币壹佰万元整（￥1000000元），减去以支付的欠款，证明欠条内的款项属实。落款时间为2014年8月28日。2016年2月7日，被告再次支付原告工程款100000元。
本院确认上述事实，有欠条、中国银行客户回单等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，原告按照被告的要求完成了锦州经济技术开发区西海口工业区三期西标段回填土方工程，被告应当按照约定给付原告相应的工程款。原、被告双方对2007年5月10日的欠条中拖欠的1851776元人民币无异议，对该数额本院予以确认。被告在出具欠条后于2009年1月22日向原告支付了1000000元，于2016年2月7日支付了100000元，对该已支付的款项应在拖欠的总额中予以扣除。原、被告在欠条中约定按照每月5000元支付利息，该约定是基于被告拖欠总额为1851776元是约定的给付利息的数额，在扣除被告已给付的工程款后，原告主张的利息数额可按照实际拖欠工程款的数额占总拖欠数额的比例及拖欠的时间予以计算，原告要求每月按照5000元计算依据不足，本院依法不予保护。因被告于2009年1月22日给付欠款1000000元，故2007年5月10日至2009年1月22日期间的利息可按照每月5000元计算，即102000元；因被告2016年2月7日给付100000元，故2009年1月23日起至2016年2月7日期间的利息应以851776元为基数，按照占拖欠总额的比例予以计算，及该期间拖欠的利息总额为194263.98元；自2016年2月8日起以拖欠的本金751776元为基数，按照该数额占拖欠总额的比例计算利息至给付之日，即每月给付利息2029.88元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告锦州市时代绿化中心于本判决生效后15日内给付原告侯杰英工程款本金751776元及2007年5月10日至2016年2月7日期间的利息296263.98元，并自2016年2月8日起按照每月2029.88元给付利息至给付之日止。
二、驳回原告侯杰英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6159元（已减半收取），由被告锦州市时代绿化中心负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一七年九月十八日
书记员 胡秋霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢62号
申请执行人赵某，女，住锦州市古塔区。
被执行人李某某，男，住锦州市凌河区。
申请执行人赵某与被执行人李某某委托合同纠纷一案，本院（2015）凌河民一初字第00872号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为36000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00872号民事判决书中执行款36000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年四月二十九日
书记员 王泽鸣
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2026号
原告杨鹏，女，生于1980年4月7日，汉族，住贵阳市。
原告陈武，男，生于1974年10月21日，汉族，四川省大竹县人，个体户，住址同上，与原告杨鹏系夫妻关系。
二原告委托代理人郑党惠，系贵阳南明后巢法律服务所法律工作者。
被告张维惠，男，生于1968年8月19日，汉族，吉林省长春市人，个体户，住都匀市。
被告罗光钊，女，生于1973年9月29日，布依族，住址同上，与被告张维惠系夫妻关系。
原告杨鹏、陈武诉被告张维惠、罗光钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人郑党惠到庭参加诉讼，被告张维惠、罗光钊经本院合�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年5月9日被告张维惠、罗光钊因生意急需资金周转，向原告借款人民币291000元，双方约定从借款之日起两个月内还清，借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催还未果，请求：1、判决二被告归还原告借款本金291000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期内提供了如下证据材料：身份证、借条、贵阳农村商业银行流水单等。
被告张维惠、罗光钊未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：被告张维惠、罗光钊因生意急需资金周转，向原告借款，于2015年5月9日书写“借条”一张，借条载明：本人张维惠、罗光钊因工程需要向杨鹏、陈武借款叁拾万元正，约定两个月内还清。后双方又约定还款期限为2015年9月底。借款到期后，�被告未能按约定期限还款，原告经多次催还未果，遂于2015年12月11日向本院提出诉讼，请求：1、判决二被告归还原告借款本金291000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
另查明，二原告向二被告实际给付借款29.1万元，余款9000元，系双方口头约定的利息。
本院认为：1、原、被告之间的民间借贷关系真实存在，借款系双方当事人的真实意思表示，被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故被告应偿还借款的本金为29.1万元；2、关于利息，因双方口头约定的利率超过年利率24%，故超过部分的利息约定无效，无效部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告张维惠、罗光钊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨鹏、陈武借款人民币29.1万元；并从2015年10月起按年利率24%支付至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告杨鹏、陈武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，由被告张维惠、罗光钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 窦 春 香
审 判 员 代 菲
人民陪审员 罗 普 顺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 廖文婷（代）
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第00390号
原告北京市密云县古北口镇杨庄子村民委员会，住所地北京市密云县古北口镇杨庄子村。
法定代表人田凤明，主任。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告朱桂云，女，1967年12月28日出生。
委托代理人金玉生（系朱桂云之夫），1969年8月14日出生。
原告北京市密云县古北口镇杨庄子村民委员会（以下简称杨庄子村委会）与被告朱桂云林业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由法官张蛟独任审理。2015年3月23日，本案因案情复杂变更为普通程序，依法组成由法官王化雨担任审判长，法官张蛟、人民陪审员周桂芹参加的合议庭审理本案。原告杨庄子村委会的委托代理人席振合、被告朱桂云的委托代理人金玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨庄子村委会起诉称：2007年11月30日，经双方邀约承诺，共同签订了果树租赁合同书（以下简称合同）。该合同约定：甲方将位于杨庄子村水泉沟八亩地，东至坡根、南至原地边、西至原地边、北至原地边，梨树246株发包给乙方用于果树经营使用，租赁期限24年，自2012年1月1日期缴纳租金984元，2013年租金1729.2元、2014年度租金1279.2元...。延期不交租金甲方有权收回，按每株十元收取租金等条款。该合同生效后，原告按约定将果树交付被告租赁经营，但被告应于2012年1月1日起缴纳租金，而被告竟拒绝缴纳，虽经原告多次催索无效。原告于2014年12月27日召开二队村民代表会，经村民代表研究决定起诉法院追索租金和滞纳金。原告认为农业非家庭租赁一经签订，即具有法律约束力，双方均应按约实际履行。被告无正当理由拒付租金，违反了双方约定。故诉请法院：1.请求判令解除原、被告签订的果树租赁合同；2.请求判令被告返还原告位于杨庄子村水泉沟八亩地梨树246株；3.请求判令被告给付原告租金3542元；4.请求判令被告赔偿原告违约金2460元；5.案件受理费由被告负担。
原告杨庄子村委会向本院提交以下证据予以证明：1.果树承包合同书；2.杨庄子村第二村民小组代表会会议纪要（2014年12月27日）。
被告朱桂云答辩称：原告所诉不属实。2012年12月，被告因家庭原因无力经营涉案果园，经与第二村民小组组长刘×协商，自愿将合同书及承包的果园及果树还给集体，并将被告栽植的果树一并无偿交回集体，第二村民小组组长接受了合同及涉案果园及果树。原告现在再要求被告返还土地和合同没有道理，不同意原告的诉讼请求。
被告朱桂云向本院提交以下证据予以证明：1.证人刘×证言；2.杨庄子村第二村民小组代表会会议纪要（2013年4月8日）。
经本院庭审质证，双方当事人对原告杨庄子村委会提交的果树承包合同书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告杨庄子村委会提交的杨庄子村第二村民小组代表会会议纪要（2014年12月27日）以证明被告合同未交回。被告主张不清楚原告召开过此会议。本院认为该会议纪要仅能证明原告进行了内部民主程序要求追究责任的事实，不能证明被告未交回合同的事实。故本院对该证据的真实性与合法性予以确认，对其关联性不予确认。
二、被告朱桂云申请出庭证人刘×的证言以证明被告已于2012年6月将合同书交回村集体，合同已经合意解除。原告认为不应当由村民小组代表集体解决合同事宜，不具有代表权。本院认为杨庄子村第二村民小组作为村集体内的集体组织，亦属代表集体行使管理权的组织，根据原告上述杨庄子村第二村民小组代表会会议纪要（2014年12月27日）的情况，第二村民小组具有代表集体的代表权，故对该证人证言的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。
三、被告朱桂云提交的杨庄子村第二村民小组代表会会议纪要（2013年4月8日）以证明合同已经解除，且合同解除后原告对该涉案土地决议重新发包。原告对该证据的真实性与合法性持有异议。本院认为该会议纪要作为历史中形成的书证具有真实性、客观性，表明了处分该土地的民主议定程序。有因才有果，该证据从反面证实了被告朱桂云已将合同及果园果树交回集体的事实，否则重新发包失去了前提和依据。故本院对该证据的真实性、合法性与关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：1997年1月1日，经原、被告口头协商一致，被告自原告处承包了位于原告水泉沟八亩地的果园一处。2007年11月30日，原、被告补签了合同。合同约定，被告承包原告所有的位于密云县古北口镇杨庄子村水泉沟名为八亩地的果园一处；承包期为自1997年1月1日起至2021年11月30日止，开发期限不得超过2年；四至为，东至坡根，南至原地边，西至原地边，北至原地边；承包梨树246株；承包用途为新建果园；租金（承包费）计算方法（2012年至2021年）为：2012年为984元，2013年、2014年为1279.2元，2015年、2016年为1574.4元，2017年、2018年为1869.6元，2019年、2020年、2021年为2263.2元；延期不交租金（承包费）按违约处理，甲方有权收回另包他人；合同期满后果树无代价归甲方所有；双方如不按合同规定的条款按期履行合同义务或者擅自终止合同的无论任何一方违约，10年内按承包棵数每棵退给对方违约金10元，11-20年内按承包棵数每棵退给对方违约金20元，21-25年内按承包棵数每棵退给对方违约金30元。
2012年6月，被告因家庭无力经营，与原告所属第二村民小组协商一致提前终止合同，将合同文本交还村集体，并将果园及所栽植果树一并无偿交回。
2013年4月8日，密云县古北口镇杨庄子村第二村民小组召开村民代表会议通过决议，决定将原朱桂云承包的水泉沟八亩地梨树园重新发包，定标底每年400元起，跟阳坡同年限到期。
另查明，被告承包原告果园，约定由被告负责栽植梨树246棵，并以其折抵被告1997年1月1日至2011年的承包费。
以上事实，有果树租赁合同、杨庄子村第二村民小组代表会会议纪要（2013年4月8日）、杨庄子村第二村民小组代表会会议纪要（2014年12月27日）、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是合同是否已经合意解除。原告诉称被告尚未交回合同及土地，被告辩称其合同及土地已交回第二村民小组，合同已经合意解除。综合全案证据以及农村管理惯例，且有第二村民小组代表会讨论将该诉争土地重新发包的事实，故对被告主张合同已经合意解除的答辩意见，本院予以采信。被告与原告第二村民小组协商一致，提前解除合同并无偿返还果园及果树。第二村民小组接受了合同及果园果树，并将合同上交原告。第二村民小组作为原告的下属集体组织应当认为系原告代表，其行为代表了原告。原、被告之间的合同已经合意解除，发包人对合意解除后仍要求解除合同、返还土地并承担违约金的诉求，缺乏事实和法律依据。故此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市密云县古北口镇杨庄子村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京市密云县古北口镇杨庄子村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
代理审判员 张 蛟
人民陪审员 周桂芹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 肖 蒙
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终384号
上诉人（原审被告）：张永成，男，1981年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：狄振财，男，1971年12月10日出生，汉族。
上诉人张永成因与被上诉人狄振财民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永成的委托诉讼代理人黄培平、被上诉人狄振财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定张永成偿还借期内利息1.75万元不当，双方在借条中并未约定利息，张永成偿还的是借款本金；张永成已经偿还借款本金5.25万元，应予认定；双方约定的违约金过高，请求法院予以调整，一审法院认定违约金为年利率24%不当，请予纠正。
狄振财辩称，原判正确，应予维持。
狄振财向一审法院起诉请求：请求依法判令张永成偿还狄振财借款50万元，支付违约金17.5万元（自2015年7月24日至2016年7月23日）。
一审法院认定事实：2015年6月24日，张永成向狄振财出具借条一张，约定张永成向狄振财借款50万元，还款期限为2015年7月23日前。并约定若逾期还款则由张永成按每日2%的利率支付违约金。同日，狄振财以银行转账方式向张永成支付50万元。张永成在收到借款后向狄振财支付借期内利息1.75万元。借款期限届满后，张永成未偿还借款。一审法院认为，张永成向狄振财借款，并向狄振财出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。张永成在取得狄振财借款时即负有按约偿还借款的义务。张永成在借款期限届满后不偿还借款已构成违约，狄振财要求张永成偿还借款本金50万元的请求，符合法律规定。因双方在借条中约定逾期还款每日按本金2%收取违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，狄振财请求张永成支付17.5万元违约金（自2015年7月24日起至2016年7月23日止）的诉讼请求，超过上述法律规定，应当以年利率24%为限，故张永成向狄振财支付自2015年7月24日起至2016年7月23日止的违约金的数额，应当确定为12万元（50万元×24%）。综上所述，狄振财起诉要求张永成偿还借款50万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持，狄振财请求张永成支付违约金17.5万元（自2015年7月24日起至2016年7月23日止）的诉讼请求，未超过年利率24%的部分予以支持，超过年利率24%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：张永成于判决生效后二十日内偿还狄振财借款50万元并支付违约金12万元（自2015年7月24日起至2016年7月23日止，按年利率24%计算），合计62万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永成向法庭提交了其于2015年7月27日向狄振财转存1.75万元的甘肃农村信用社（回单）两份，狄振财对该证据的真实性不持异议，认可张永成于2015年7月27日向其支付1.75万元的事实，对该证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月24日张永成先向狄振财银行账户现金存入1.75万元，当日，狄振财向张永成账户转存50万元；2015年7月27日张永成又向狄振财的银行账户转存1.75万元。认定上述事实的证据有狄振财、张永成委托诉讼代理人的陈述，狄振财向一审法院提交的客户交易明细对账单，张永成向法庭提交甘肃农村信用社（回单）两份。
本院认为，双方当事人在借据中虽未约定借款利息，但在狄振财向张永成支付50万元借款当日，张永成先付给狄振财1.75万元，并在次月又向狄振财支付1.75万元，表明双方约定了借款利息，并将当月利息1.75万元预先在本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，狄振财出借给张永成的借款本金应按实际给付金额48.25万元认定。张永成上诉主张其在借款之日给狄振财的1.75万元是偿还借款本金的理由，与事实不符，该上诉理由不能成立。因双方口头约定的利息1.75万元超过了年利率24%，对超过部分不予支持，至双方约定的借款期满之日即2015年7月23日，借款本金48.25万元的利息应为9650元。张永成于2015年7月27日向狄振财偿还1.75万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息和主债务的顺序抵充的规定，张永成偿还的1.75万元中9650元是借款本金48.25万元的利息，超过部分7850元，是其偿还的借款本金，故截止2015年7月27日，张永成欠狄振财借款本金为47.465万元[48.25万元-（1.75万元-0.9650万元）＝47.465万元]。张永成主张该1.75万元都是其偿还本金的理由亦不成立。张永成提出其于2015年8月份以现金方式偿还本金1.75万元，狄振财不认可，且没有相应的证据予以印证，本院不予认可。关于张永成提出违约金过高并要求调整的问题，因本案系自然人之间的借贷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方当事人借条中约定的违约金标准是每日2%的利率，超过年利率24%的部分，不予支持，一审法院按年利率24%认定违约金数额，符合上述规定，但应按照偿还后的借款本金数额、逾期的日期计算违约金为11.4881万元[48.25万元×24%÷12月÷30天×3天（自2015年7月24日至2015年7月26日止）+47.465万元×24%÷12月÷30天×360天（自2015年7月28日至2016年7月23日止）＝11.4881万元]，对张永成要求调整违约金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张永成的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初1666号民事判决；
二、张永成于本判决生效后二十日内偿还狄振财借款47.465万元并支付违约金11.4881万元，合计58.9531万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10550元，减半收取5275元，由张永成负担4607元，狄振财负担668元；二审案件受理费10550元，由张永成负担9214元，狄振财负担1336元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 蓉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终384号上诉人（原审被告）：张永成，男，1981年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄振财，男，1971年12月10日出生，汉族。上诉人张永成因与被上诉人狄振财民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永成的委托诉讼代理人黄培平、被上诉人狄振财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定张永成偿还借期内利息1.75万元不当，双方在借条中并未约定利息，张永成偿还的是借款本金；张永成已经偿还借款本金5.25万元，应予认定；双方约定的违约金过高，请求法院予以调整，一审法院认定违约金为年利率24%不当，请予纠正。狄振财辩称，原判正确，应予维持。狄振财向一审法院起诉请求：请求依法判令张永成偿还狄振财借款50万元，支付违约金17.5万元（自2015年7月24日至2016年7月23日）。一审法院认定事实：2015年6月24日，张永成向狄振财出具借条一张，约定张永成向狄振财借款50万元，还款期限为2015年7月23日前。并约定若逾期还款则由张永成按每日2%的利率支付违约金。同日，狄振财以银行转账方式向张永成支付50万元。张永成在收到借款后向狄振财支付借期内利息1.75万元。借款期限届满后，张永成未偿还借款。一审法院认为，张永成向狄振财借款，并向狄振财出具借条的行为不违反法律规定，合法有效。张永成在取得狄振财借款时即负有按约偿还借款的义务。张永成在借款期限届满后不偿还借款已构成违约，狄振财要求张永成偿还借款本金50万元的请求，符合法律规定。因双方在借条中约定逾期还款每日按本金2%收取违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，狄振财请求张永成支付17.5万元违约金（自2015年7月24日起至2016年7月23日止）的诉讼请求，超过上述法律规定，应当以年利率24%为限，故张永成向狄振财支付自2015年7月24日起至2016年7月23日止的违约金的数额，应当确定为12万元（50万元×24%）。综上所述，狄振财起诉要求张永成偿还借款50万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持，狄振财请求张永成支付违约金17.5万元（自2015年7月24日起至2016年7月23日止）的诉讼请求，未超过年利率24%的部分予以支持，超过年利率24%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：张永成于判决生效后二十日内偿还狄振财借款50万元并支付违约金12万元（自2015年7月24日起至2016年7月23日止，按年利率24%计算），合计62万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永成向法庭提交了其于2015年7月27日向狄振财转存1.75万元的甘肃农村信用社（回单）两份，狄振财对该证据的真实性不持异议，认可张永成于2015年7月27日向其支付1.75万元的事实，对该证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月24日张永成先向狄振财银行账户现金存入1.75万元，当日，狄振财向张永成账户转存50万元；2015年7月27日张永成又向狄振财的银行账户转存1.75万元。认定上述事实的证据有狄振财、张永成委托诉讼代理人的陈述，狄振财向一审法院提交的客户交易明细对账单，张永成向法庭提交甘肃农村信用社（回单）两份。本院认为，双方当事人在借据中虽未约定借款利息，但在狄振财向张永成支付50万元借款当日，张永成先付给狄振财1.75万元，并在次月又向狄振财支付1.75万元，表明双方约定了借款利息，并将当月利息1.75万元预先在本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，狄振财出借给张永成的借款本金应按实际给付金额48.25万元认定。张永成上诉主张其在借款之日给狄振财的1.75万元是偿还借款本金的理由，与事实不符，该上诉理由不能成立。因双方口头约定的利息1.75万元超过了年利率24%，对超过部分不予支持，至双方约定的借款期满之日即2015年7月23日，借款本金48.25万元的利息应为9650元。张永成于2015年7月27日向狄振财偿还1.75万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息和主债务的顺序抵充的规定，张永成偿还的1.75万元中9650元是借款本金48.25万元的利息，超过部分7850元，是其偿还的借款本金，故截止2015年7月27日，张永成欠狄振财借款本金为47.465万元[48.25万元-（1.75万元-0.9650万元）＝47.465万元]。张永成主张该1.75万元都是其偿还本金的理由亦不成立。张永成提出其于2015年8月份以现金方式偿还本金1.75万元，狄振财不认可，且没有相应的证据予以印证，本院不予认可。关于张永成提出违约金过高并要求调整的问题，因本案系自然人之间的借贷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方当事人借条中约定的违约金标准是每日2%的利率，超过年利率24%的部分，不予支持，一审法院按年利率24%认定违约金数额，符合上述规定，但应按照偿还后的借款本金数额、逾期的日期计算违约金为11.4881万元[48.25万元×24%÷12月÷30天×3天（自2015年7月24日至2015年7月26日止）+47.465万元×24%÷12月÷30天×360天（自2015年7月28日至2016年7月23日止）＝11.4881万元]，对张永成要求调整违约金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张永成的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初1666号民事判决；二、张永成于本判决生效后二十日内偿还狄振财借款47.465万元并支付违约金11.4881万元，合计58.9531万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10550元，减半收取5275元，由张永成负担4607元，狄振财负担668元；二审案件受理费10550元，由张永成负担9214元，狄振财负担1336元。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 蓉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00075号
申请执行人梅小平，男，1973年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋振刚，男，1982年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭宇慧，女，出生年月不详，汉族，神木县人。
本院在执行梅小平依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04190号民事调解书申请执行宋振刚、郭宇慧民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人宋振刚偿还申请人梅小平借款本金85万元，并负担案件受理费6350元及申请执行费10960元，被执行人郭宇慧承担连带责任。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令米脂县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第00075号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 解增光
二〇一四年七月九日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00075号
申请执行人梅小平，男，1973年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋振刚，男，1982年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭宇慧，女，出生年月不详，汉族，神木县人。
本院在执行梅小平依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04190号民事调解书申请执行宋振刚、郭宇慧民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人宋振刚偿还申请人梅小平借款本金85万元，并负担案件受理费6350元及申请执行费10960元，被执行人郭宇慧承担连带责任。
本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令米脂县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第00075号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 解增光
二〇一四年七月九日
书记员 李 娜
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0501号
原告王国喜。
委托代理人潘其宇，淮安市清河区航宇法律服务所法律工作者。
被告王端玉。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告朱珍华。
原告王国喜与被告王端玉、朱珍华运输合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年10月14日再次公开开庭审理，原告王国喜及其代理人潘其宇，被告王端玉及其委托代理人蔡良川、被告朱珍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国喜诉称，我自购一辆运输车，车牌号为苏H×××××。我自2012年10月1日开始为两被告运土搞工程，至2013年9月26日两被告拖欠运输费38000。经多次索要，两被告相互推诿、拒付，直接侵害了我的合法权益，故请求判令：1、被告付清拖欠运转费38000元；2、承担本案诉讼费。
被告王端玉辩称，2012年10月1日的欠条不是我本人签的，当时我与朱珍华还没有合伙做工程，该欠款与我无关。2013年9月26日的证明是我本人签的，这时我与朱珍华已经合伙做工程了，该款我认可。
被告朱珍华辩称，我与被告王端玉是合伙做土方工程，我们欠原告运费是事实，我已支付原告运费59000元，超过了所欠的运费一半，另一半运费应由被告王端玉支付。2012年10月1日的欠条我认可，欠条上王端玉的名字是其手下张益成所签，证明中后面“1980元和王端玉”我不认可。
经审理查明，车牌号为苏H×××××为原告王国喜自购运输车。2012年被告朱珍华承包金辉城、红星美凯龙等处工地的土方工程时，请原告王国喜为其运输土方，2012年10月1日被告朱珍华向原告王国喜出具欠条一份，载明：“今欠到8503运费柒万玖仟零伍拾元整。落款为王瑞玉、朱珍华”。被告王端玉质证认为欠条上“王瑞玉”名字非其本人签名，也不是其手下张益成所签，辩称此时其尚未与被告朱珍华合伙做土方工程，对该欠条不予认可。被告朱珍华对欠条真实性予以认可，且已给付原告王国喜运费59000元，辩称欠条上“王瑞玉”名字系张益成代签。原告王国喜庭审中陈述，2012年是朱珍华请我为其工地运土，朱珍华确已支付运费59000元，欠条上“王瑞玉”名字是朱珍华向其出具欠条时所签，非王端玉、张益成所签。
另查明，2013年9月26日，两被告向原告王国喜出具证明一份，载明“8503运费壹万叁仵柒佰叁拾元整＋1980元”。被告朱珍华对该证明中除“＋1980元及王端玉”字样不认可外，其余表示认可。被告王端玉对该证明予以认可。
以上事实，有欠条、证明，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告承接被告的土方运输业务，双方对运费进行了结算，被告应按约定及时给付原告款项。被告一直没有给付，应承担相应的民事责任。本案中，被告王端玉、朱珍华对于双方在2013年9月26日已经开始合伙承包土方工程无异议，且对2013年9月26日欠原告13730运费的数额也无异议，本院对此予以确认，两被告对该运费负有连带给付责任。另朱珍华主张2012年10月1日出具欠原告运费79050元的欠条，是其与王端玉合伙期间欠原告运费，该费用应由两人各半负担。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱珍华称欠条上“王瑞玉”的签名系王端玉手下张益成所签，王端玉不予认可，而王国喜证实该签名系朱珍华本人所签，故朱珍华该辩解无事实依据，本院不予采信。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告王端玉、朱珍华于判决生效后15日内一次性支付原告王国喜15710元。
二、被告朱珍华于判决生效后15日内一次性支付原告王国喜20050元。
三、驳回原告王国喜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告王端玉负担97元，被告朱珍华负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 许新飞
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2636号
原告：周远辉，男，1968年10月5日出生，汉族。
被告：曾实，男，1987年3月17日出生，汉族。
被告：泸州强宇运业有限公司，住址：泸州市纳溪区上马镇友谊路。
法定代表人：贾继蓉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路保险大厦。
法定代表人：王敏，系该公司总经理。
原告周远辉与被告曾实、泸州强宇运业有限公司、中国人民财产保险有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告在追缴案件受理费过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周远辉自愿撤回对被告曾实、泸州强宇运业有限公司、中国人民财产保险有限公司泸州市分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周远辉撤诉。
审判员 张书祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈万平
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更646号
罪犯魏春华，男，1975年9月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省上蔡县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）包刑二初字第17号刑事判决,认定罪犯魏春华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑17年，并处罚金25000元人民币。判决发生法律效力后，于2007年9月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年6月27日、2012年8月17日、2015年3月30日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑3年零6个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零2个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯魏春华在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中连续记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯魏春华悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯魏春华在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序。并处罚金25000元人民币只缴纳2000元，有原户籍所在地河南省上蔡县民政局出具的贫困证明，且执行机关出具的消费明细载明，自2014年7月至2016年6月，共计24个月，消费金额为6345.48元，月均消费为264.40元，属于消费较高，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏春华减去有期徒刑1年零2个月。
（刑期自2007年2月3日起至2019年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 刘熠杭
审判员 黄海霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏宏伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终294号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ全，男，1972年4月11日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住开化县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被开化县人民法院决定逮捕。现押开化县看守所。
上诉人（原审被告人）余渭军，男，1960年12月12日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住开化县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被开化县人民法院决定逮捕。现押开化县看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人ＸＸ全、余渭军犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙0824刑初245号刑事判决，以非法捕捞水产品罪判处被告人ＸＸ全有期徒刑八个月、被告人余渭军有期徒刑七个月；判令追缴被告人余渭军违法所得人民币五十元，上缴国库。原审被告人ＸＸ全、余渭军不服，提出上诉。本院于2017年12月5日立案，案件审理过程中，上诉人ＸＸ全、余渭军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人ＸＸ全、余渭军撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ全、余渭军撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明
审 判 员 徐立金
审 判 员 周永敏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00232号
原告：安徽腾飞房地产开发有限公司。
被告：朱文化，男。
被告：班书芬，女。
本院在审理原告安徽腾飞房地产开发有限公司诉被告朱文化、班书芬房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应与准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾飞房地产开发有限公司撤回诉讼。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 翟华菁
二〇一三年三月十九日
书记员 花 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6949号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：杨锦云，女，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告杨锦云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 王旭明
二〇一七年七月十日
代书记员 杨芳芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00488号
原告王杰，男，1955年10月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省德惠市。
委托代理人董桂霞，内蒙古君来律师事务所律师。
被告王会，男，1967年11月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人王甜甜（被告儿媳），女，1995年9月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王杰诉被告王会劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序于2015年4月22日、9月1日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人董桂霞、被告王会及委托代理人王甜甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2013年5月11日，原告王杰受雇于被告，在被告王会承包的阿荣旗某乡某村南瓜籽深加工综合楼工地打工，主要从事开搅拌机工作，约定工资为每月4200元即每天140元，截止2013年7月7日原告在工地受伤时止，合计工作了56天。被告应支付原告工资7840元。原告受伤后涉及医疗费等赔偿问题，经阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1773号民事案件解决完毕。原告工作期间分三次向被告借资500元。原告要求被告扣除原告借资500元后，给付尚欠的工资7340元，并自2013年7月7日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息。
被告王会辩称，原告陈述不属实。双方当时约定工资每天120元，原告实际工作时间扣除病休、早退后只有49.2天，被告应付原告工资为5904元，但原告工作期间向被告借资6300元，另外，原告受伤后被告为其垫付医疗费4450元，故原告应返还被告4846元。被告对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
经本院审理查明，2013年5月11日，被告王会承包阿荣旗某乡某村南瓜籽深加工综合楼工程期间，雇佣原告王杰主要负责操作搅拌机工作，原告自2013年5月11日起至2013年7月7日受伤止，实际工作56天，按约定的日工资140元计算，被告共欠原告工资7840元，期间，原告向被告借资500元。
另查明，原告王杰受伤后涉及医疗费等赔偿问题，经阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1773号民事案件解决完毕。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一，阿荣旗人民法院（2013）阿民初字第1773号民事调解书及该卷宗第119至123页、证人李某身份证复印件及死亡注销证明，欲证明原告在被告工地主要负责操作搅拌机，工资每月4200元即每天140元，该案证人李某因死亡无法出庭的事实，以上证据相互印证，本院予以采信；
证据二，收据（复印件）一份，欲证明被告从发包人处领取全部工人工资的事实，被告无异议，本院予以采信；
证据三，录音光碟一张，欲证明原告通过电话向被告索要工资时，被告承认欠原告工资的事实，被告无异议，本院予以采信。
被告提供了以下证据：
证据一，出工考勤簿一张及施工日记（复印件）13页，欲证明原告实际工作49.2天的事实，该证据系被告单方记录，无原告方签字确认，并且不完整，故对该证据不予采信；
证据二，借款凭证二张，欲证明原告向被告借资6300元及被告为原告垫资医疗费的事实，该证据有三条记录经原告签字，但原告认为三条记录均被涂改。经原告申请，本院委托黑龙江省齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心，对被告提供的借款凭证三条记录进行司法鉴定，鉴定意见为，第一条“借支”和“1200”中的“1”、第二条“借支”和“2100”中的“2”、第三条“借支”和“2200”中的第一个“2”均为后添加形成；第三条“借支”和“2200”中的第二个“2”不是由“1”涂改形成。其它记录内容为被告单方形成，未经原告签字确认，故本院均不予采信。
本院出示了黑龙江省齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心提供的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，被告对鉴定费票据未提出异议，对鉴定意见书虽提出异议，但未提出相应依据，故本院对两份证据均予以采信。
本院认为，原、被告劳务关系明确，被告欠原告工资事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，对原告要求被告给付工资款7340元的诉讼请求予以支持。原告提出被告支付工资利息的请求，因没有约定本院不予支持；被告口头要求重新鉴定，却无相应依据，本院不予支持。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王会于本判决生效后五日内给付原告王杰工资款7340元；
二、驳回原告王杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费5400元，合计5425元均由被告王会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一五年九月一日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1281号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人何正良。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）99号起诉书指控被告人何正良犯票据诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人何正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年4月，被告人何正良因赌博拖欠李某钱款人民币50万元。因李某多次催讨，被告人何正良打算从他处借款来归还李某的债务。后被告人何正良通过俞某某（另案处理）获得三张上海某建筑安装工程有限公司的空白作废支票（中国工商银行上海市分行支票，号码分别为0051XXXX、0051YYYY、0051ZZZZ），并在支票的“出票人签章”处加盖“上海某某贸易有限公司财务专用章”、“林某某印”的印章。同月15日，被告人何正良在李某、俞某某等人的陪同下，前往被害人沈某位于本市徐汇区嘉汇广场的办公室，向沈某借款人民币50万元，约定利息为人民币12.5万元。被告人何正良在三张支票上分别填写金额人民币22.5万元、20万元和20万元，并向沈某出具了一张“借款人民币62.5万元，归还日期为2013年9月15日”的借条。沈某在经被告人何正良同意后，当即将人民币50万元汇至李某的银行账户。李某收到该笔款项后，免除了被告人何正良的债务。2013年11月8日，因被告人何正良多次拖延不向被害人沈某还款，沈某遂至中国工商银行兑现该三张支票，方得知支票因版本更新早已作废。同月13日，被告人何正良与李某在本市某路某咖啡馆内见面，被告人何正良明知李某已将此事报案，仍在现场等候公安人员调查。被告人何正良到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人何正良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第二项、第二十五条第一款之规定，应当以票据诈骗罪追究被告人何正良共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人何正良系自首。提请依法审判。
被告人何正良对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人沈某的陈述，证人俞某某、李某、周某某、金某某、董某等人的证言，中国工商银行上海市分行支票及借条复印件、上海某建筑安装工程有限公司出具的情况说明、招商银行汇款回单、受案登记表、到案经过及被告人何正良的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何正良以非法占有为目的，伙同他人，明知是作废的支票而使用，骗取钱款人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何正良系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何正良犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人赔偿被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 赵志强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第249号
原告李梦丽，1953年月15日出生。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区。
被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路5号1层05号。
法定代表人严峰，总经理。
被告林特立。
本院在审理原告李梦丽与被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、林特立民间借贷纠纷一案中，原告李梦丽向本院提供的被告郑州四和万顺汽车租赁有限公司的地址已搬迁，无法送达开庭传票，原告既不能提供新的送达地址又不交纳公告费用。被告林特立的地址查无此人，原告未有其他二被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条的规定裁定如下：
驳回原告李梦丽的起诉。诉讼费4840元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 孙慧玲
二〇一六年二月三日
书记员 曹 丽
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民少初字第117号
原告李洪征，男，1987年12月28日出生，汉族，现住河南省延津县。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告程玉粉，女，1984年12月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告李洪征诉被告程玉粉离婚纠纷一案中，因原告李洪征未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一五年九月六日
书记员 王华强
1
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民少初字第117号原告李洪征，男，1987年12月28日出生，汉族，现住河南省延津县。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告程玉粉，女，1984年12月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告李洪征诉被告程玉粉离婚纠纷一案中，因原告李洪征未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋秀梅二〇一五年九月六日书记员  王华强1
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第98号
原告：杭州银行股份有限公司桐乡支行。
代表人：王缨。
委托代理人：刘宇平，何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：沈小东。
被告：沈小芬。
原告杭州银行股份有限公司桐乡支行诉被告沈小东、沈小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司桐乡支行委托代理人何飞飞到庭参加诉讼；被告沈小东、沈小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司桐乡支行诉称：2014年3月4日，被告沈小东因经营需要向原告借款650000元，双方签订借款合同一份，借款期限自2014年3月3日至2015年2月26日止，月利率为7.5‰，原告依约履行了借款义务。同日，被告沈小东向原告申请微贷卡一张，双方签订微贷卡借款合同，约定借款额度为250000元，月利率为15‰，被告须于每月20日前支付当月借款本金和利息。二被告系夫妻，被告沈小芬承诺为被告沈小东的上述二次借款承担共同还款责任。同时，二被告与原告签订最高额抵押合同，被告沈小芬以其所有的坐落于桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园x幢x单元x室x号的房产对上述借款向原告提供最高额抵押担保并依法办理了抵押手续。至2015年4月28日，被告尚欠原告微贷卡本金249738.25元、利息15319.61元，欠650000元借款的本金649740.29元。原告多次向被告催讨，但被告拒不支付。现请求判令：1、二被告归还借款649740.29元，利息及逾期利息7577.61元，微贷卡借款249738.25元，利息及逾期利息15319.61元，合计922375.76元（暂计至2015年4月28日，实际应算至判决生效日止）；2、原告对被告沈小芬坐落于桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园x幢x单元x室x号的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。起诉后因被告归还了7600元，原告变更诉讼请求1为：要求二被告归还借款本金891878.54元，支付逾期还款利息（按月利率7.5‰上浮50%，以649740.29元为基数，自2015年3月21日至2015年4月30日；以642140.29元为基数，自2015年5月1日至判决确认付款之日止；以249738.25元为基数，按月利率15‰上浮30%，自2015年2月21日至判决确认付款之日止）。
被告沈小东、沈小芬未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、个人贷款借款申请书、个人房屋贷款借款（抵押）合同、借款借据、存款账户历史详情各1份，证明2014年3月4日被告沈小东向原告借款650000元，借期期限自2014年3月3日至2015年2月26日，月利率为7.5‰，利息按月收取，结息日为每月20日，如逾期还款，原告有权在贷款利率水平上加收50%的罚息。同日原告已履行借款义务的事实；
证据二、个人贷款借款申请书、微贷卡借款合同、借款借据各1份，证明2014年3月4日被告沈小东向原告申领微贷卡，贷款额度为250000元，贷款利率为月利率15‰，被告须于每月22日前归还当期本金和利息，如逾期归还，原告有权在贷款利率水平上加收30%罚息的事实；
证据三、共同还款承诺书2份，证明被告沈小芬承诺为被告沈小东的上述两笔借款承担共同还款责任的事实；
证据四、最高额抵押合同、房产证、他项权证各1份，证明被告沈小芬以其所有的坐落于桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园x幢x单元x室x号房产为被告沈小东提供最高额抵押担保的事实；
证据五、自营借据详细信息2份、信息同步1份，证明被告沈小东的两笔借款至2015年4月28日所欠的借款本金、利息、逾期利息的情况。
经审查核实，本院认证如下：
被告沈小东、沈小芬未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至五系原件且相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认被告沈小东向原告借款650000元和微贷款250000元，被告沈小芬自愿为被告沈小东上述两笔借款承担共同还款责任，至今尚欠借款本金891878.54元的事实，二被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故对原告要求二被告共同归还借款本金891878.54元的请求，予以支持。对原告要求二被告支付逾期还款利息（以649740.29元为基数，自2015年3月21日至2015年4月30日止，以642140.29元为基数，自2015年5月1日至判决确认付款之日止，均按月利率7.5‰上浮50%计算，以249738.25元为基数，按月利率15‰上浮30%，自2015年2月21日至判决确认付款之日止）的请求，因合同中有约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告沈小芬自愿对上述借款以其所有的位于桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园38幢1单元701室7号房屋提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，现二被告未按期归还借款本息，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，以涉案抵押物折价或以拍卖、变卖涉案抵押物的价款，在抵押担保的范围内优先受偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈小东、沈小芬于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司桐乡支行借款本金891878.54元，支付逾期还款利息（以649740.29元为基数，自2015年3月21日至2015年4月30日止，以642140.29元为基数，自2015年5月1日至判决确认付款之日止，均按月利率7.5‰上浮50%计算；以249738.25元为基数，自2015年2月21日至判决确认付款之日止，按月利率15‰上浮30%计算）；
二、原告对被告沈小芬提供的抵押物（桐房他证桐字第001043**号、桐房权证桐字第××号，坐落于桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园x幢x单元x室7号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13024元，减半收取6512元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一五年五月二十八日
书记员 吕艾迪
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第61-1号
申请人凡荣，男。
被申请人万志红，女。
申请人凡荣与被申请万志红民间借贷一案，本院受理后，要求冻结被申请人万志红银行存款210000元或查封其价值相当的财产，现双方已经协商和解，申请人凡荣向本院申请撤回诉前财产保全，依照《最高人民法院法释（2004）15号﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
对被申请人万志红所有的大众牌小轿车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖向阳
二０一五年十一月八日
书记员 段文褀
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7号
原告李建平，男，汉族，退休职工，住松溪县松源街道。
被告李建华，男，汉族，农民，住松溪县松源街道。
委托代理人李时应，男，农民，住松溪县郑墩镇。
原告李建平与被告李建华共有纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈国旺适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告李建平、被告李建华及其委托代理人李时应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，原告居住在松溪县松源镇大沙巷10号，该住宅系原告一家十四口在土改时保留的房产，因原告系长子，所以该房就由原告居住管理。1981年2月10日，原、被告双方经西门大队调解约定，若被告需钱只能卖属于自己的份额，不能卖父母房产的份额。2012年，被告不仅将其所有的房产，而且将父母等十四人份额的房产转让给案外人李平爱，原告认为属于父母等十四人共有的房产被告无权处理，请求判令被告归还属于原告等十四人共有的位于松溪县松源镇大沙巷10号房产。
被告李建华辩称，原告诉状中陈述被告将父母的部分房产出让给他人不属实，被告出让给他人的房产属于自己所有，现被告所新建的房屋才是父母所有的部分，因父母在世时均由被告抚养，被告理应得到父母房产的权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李建平与被告李建华系亲兄弟，位于松溪县松源镇大沙巷10号房屋系原、被告父亲等人的祖遗房产。1981年2月10日，因房屋纠纷，李建平、李建华、李建安三兄弟在松溪县城关公社西门大队的调解下达成协议，房屋以中线为界，左边房屋属被告李建华所有，父母由李建华负责赡养；右边由李建平、李建安平分，以中间壁为界，外属李建安，内属李建平；父母在世时，李建华不能出卖房屋，若李建华需钱可出让自己份额的房屋，不能出让父母的房屋。因该祖遗房产年久失修，原告李建平已将其分得房屋部分拆除后重建，被告李建华也在其界至的外段重建。2011年2月，李建华将其内段地基转让给李平爱等人建房。原告李建平认为，被告李建华转让地基的行为侵犯其合法权利，故提出上述请求。
本院认为，位于松溪县松源镇大沙巷10号房屋系原、被告父亲等人的祖遗房产，原、被告兄弟等人经松溪县城关公社西门大队的调解下达成协议，对该房产进行了分割，该协议签订已过三十三年，且原、被告等人均按协议约定执行，双方无异议，按协议的约定，左侧房屋属李建华所有。原告李建平认为被告李建华侵犯其等十四人的权利，依据不足。同时，李建平本人在未经他人授权的情形下，也无权代理他人行使权利。故原告诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建平的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈国旺
二〇四年三月十四日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异11号
案外人蒋卓芯，女，汉族，1993年6月4日生。
委托代理人孙凤君。
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路99号震旦国际大楼。
负责人吴小平，该××行行长。
被执行人南京昆仑沃华置业有限公司，住所地江苏省南京市新民路40--44号。
法定代表人董明，该××董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人南京昆仑沃华置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人蒋卓芯对本院查封的位于南京市鼓楼区建宁路61号3幢501室、502室、512室房地产提出书面异议。本院立案受理后，蒋卓芯于2016年1月19日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蒋卓芯申请撤回执行异议，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许蒋卓芯撤回异议。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年一月十九日
见习书记员 李 好
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5562号
上诉人（原审原告）邱星德，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人邱星德因与被上诉人上海金桥（集团）有限公司（原上海市金桥出口加工区开发公司，以下简称金桥集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：金桥集团取得房屋拆迁许可证，邱星德户农村村民私房在拆迁范围内。1994年5月4日，邱星德作为户代表与金桥集团签订房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称1994年安置协议），拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，邱星德户被拆迁农村村民私房建筑面积315.08平方米，由金桥集团以XX路XX弄XX号XX室、202室、401室新建房屋换给邱星德户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。安置协议已经履行完毕。邱星德入住安置房屋，并办理了房地产权证。后邱星德起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效；并要求金桥集团对其重新补偿安置。原审认为，金桥集团依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，邱星德户的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，邱星德具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故邱星德与金桥集团签订安置协议符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。金桥集团对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为金桥集团对邱星德户进行补偿安置并无不当。对于本案中存在的1994年安置协议、签署日期为1996年5月4日的房屋拆迁保留私房产权安置协议（以下简称1996年安置协议），根据金桥集团提供的1994年安置协议等证据可以证实，邱星德、金桥集团在1994年已经就被拆迁房屋的补偿安置事宜达成一致并签约，且亦实际履行完毕。1994年安置协议系邱星德、金桥集团双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在金桥集团以欺诈手段骗取签约的情形。现邱星德的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回邱星德的诉讼请求。邱星德不服，上诉至本院。上诉人邱星德上诉称，被上诉人金桥集团在未取得工商营业执照的情况下就开始实施拆迁，在拆迁过程中欺上瞒下，未根据相关政策实施拆迁安置补偿工作，胁迫其签署安置协议，房屋评估价格过低，故请求二审法院撤销原审判决，改判确认上述安置协议无效，并对上诉人重新补偿安置。被上诉人金桥集团辩称，其依据实施拆迁时合法生效的法律法规对被拆迁房屋合法进行拆迁并已经完成安置补偿工作，安置协议合法有效并且已经履行完毕，不存在合同无效的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间，上诉人邱星德称，其所持的1996年安置协议实际的签署日期应为1994年。协议签署后，其手中持有两份安置协议，一份安置协议用于1995年办理安置房入户手续，其于1995年11月20日左右搬入安置房居住。另一份安置协议一直在其手中，即本案中的1996年安置协议，其也不清楚为何落款日期是1996年。被上诉人金桥集团称安置协议是在1994年签署的，且双方也是按照1994年安置协议的内容履行，该协议合法有效。经过比对，两份协议除了落款日期不同以外，协议的内容都是一致的，对于两份协议均予以认可。关于两份协议上不同的拆迁实施单位，经过核实，1994年A公司并入上海XX有限公司。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人金桥集团依法取得拆迁许可证，于1994年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人邱星德协商确定协议内容，签订安置协议。虽然双方所持协议的落款日期不同，但是，两份协议在被拆迁房屋的地址和面积、安置人口、安置补偿的标准和金额、安置房屋的地址和面积、过渡费的计算标准等主要内容上是一致的，且结合双方当事人所称的协议签订过程，本院可以认定，1994年安置协议与1996年安置协议实质上为同一份协议。上述安置协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人金桥集团依据拆迁时的法律法规足额补偿安置邱星德户，并无不当。现安置协议早已履行完毕，上诉人邱星德又以被上诉人金桥集团未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难予支持。上诉人邱星德对其所称房屋评估价格过低、其被胁迫签署安置协议等主张，未能提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人邱星德负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年七月二十八日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第453号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：朱先芳，男，1979年5月4日出生，汉族，
被告：王利平，女，1979年2月5日出生，汉族，
被告：任远龙，男，1986年1月18日出生，汉族，
被告：田在甫，男，1981年1月8号出生，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告朱先芳、王利平、任远龙、田在甫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回对被告朱先芳、王利平的起诉，本院依法准予。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告任远龙、田在甫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年6月28日，朱先芳、王利平以被告任远龙、田在甫为担保人自原告处借款50000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息19.8‰，逾期利息20.5‰.借款到期后，剩余本金47000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款47000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告任远龙、田在甫未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年6月28日朱先芳、王利平与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款50000元，到期日期为2014年6月27日，被告任远龙、田在甫对50000元债务以全部家庭财产和工资承担连带保证责任，期内月利率19.8‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告朱先芳、王利平、任远龙、田在甫均在合同上签了字。2013年6月28日朱先芳、王利平收到款50000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金2000元，到期结清借款本息。后付利息至2014年8月11日，剩余本金47000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2013年6月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与朱先芳、王利平间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告任远龙、田在甫作为借款连带担保人，朱先芳、王利平未按约定还款，原告可以要求被告任远龙、田在甫在其保证范围内承担保证责任。被告任远龙、田在甫担保证责任后，有权向朱先芳、王利平追偿。本案被告任远龙、田在甫经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告任远龙、田在甫于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款47000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2014年8月12日起至执行完毕之日止）；被告任远龙、田在甫互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告任远龙、田在甫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年八月二日
书记员 梅 靖
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1160号
原告琚中良，男，生于1983年8月6日，汉族，住唐河县。
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
被告唐河县中信置业有限公司。
法定代表人张大朋，该公司经理。
原告琚中良与被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琚中良的委托代理人王春林到庭参加了诉讼，被告中信置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年3月21日，原告以全款方式购买被告开发的“大唐中央新天地城市广场”第22幢3单元122号商铺，建筑面积：，12.21平方米，价款71580元。该房款已全部付清，依购房合同第八条约定出卖人应当在2010年12月31日前交付商铺；第九条约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人按累计已付款的1%向买受人支付违约金。至今，被告已经逾期三年不能交房，原告与被告签订合同的目的已无法实现。由于被告至今不能交房，给原告造成极大的经济损失，原合同约定的违约金标准，根本不足于弥补原告因此所遭受的损失，被告应当按照房款总额的20%计付违约金。因此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间于2010年3月21日签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告房款71580元，并自收款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告按照原告所缴纳房款的20%承担违约责任；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、2010年3月21日，原、被告签订的商品房买卖合同一份。合同约定了原告购买的房屋位置和面积，用途是商业。合同第8条约定交房时间。第9条约定了被告逾期交房的违约责任。证明双方约定的交房期限已经超过两年，截止今日，被告仍未向原告交付房屋。被告严重违反合同约定，不履行合同义务。被告应当承担违约责任，原告要求解除合同，返还房款，符合合同约定及法律规定。3、2010年3月21日收据两份，其中收房款68205元、收办证费3375元。以证明原告按照合同约定付清全部房款及购房的相关费；4、被告的工商注册资料查询单。证明被告的基本情况及有合法主体资格。5、唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1586号民事判决书（该判决书已生效）。证明包括本案原告在内的全部购房户，为解决双方之间退换购房款本金和相应利息的争议，于2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议。
被告中信置业公司未答辩、未举证。
合议庭评议后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2010年3月21日，原告与被告中信置业公司签订了商品房买卖合同。该合同主要内容约定：甲方：中信置业公司，乙方：琚中良。购买商品房基本情况：选购商铺：大唐中央城22幢3层122号房；建筑面积：12.21平方米；标牌总价（人民币）：68205元。第六条付款方式及期限。双方约定一次性交清的总房款68205元，第八条交付期限。出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格的，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任。⑴、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1的违约金，合同继续履行；⑵、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人按累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。2010年3月21日，原告向被告中信置业公司交付购房款68205元，交付办证费用3375元，被告给原告出具收据各一份。原告总计向被告中信置业公司交款71580元。之后，被告中信置业公司一直未能向原告交付该房屋。原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间于2010年3月21日签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告房款71580元，并自收款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告按照原告所缴纳房款的20%承担违约责任；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年3月21日，原告与被告中信置业公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告向被告中信置业公司交款71580元后，被告中信置业公司一直未能向原告交付该房屋。被告中信置业公司构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同的请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。因被告违约，导致双方解除合同，所以，原告请求被告应将已收取的全部购房款及自收房款之日起至款结清日止按中国人民银行规定贷款利率计息的主张成立，本院予以支持。同时，双方合同明确约定：买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人按累计已付款的1%向买受人支付违约金。故原告请求被告支付违约金的理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定交房时间为2010年12月31日，所以，被告支付违约金应从逾期交房日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告琚中良与被告唐河县中信置业有限公司于2010年3月21日签订的商品房买卖合同。
二、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内返还原告琚中良购房款71580元，并赔偿利息损失。从2010年3月21日起计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，至款结清日止。
三、被告唐河县中信置业有限公司应于判决生效后十日内向原告琚中良支付违约金7158元（按累计已付款71580元的1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费600元，共计2550元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱 晓
代理审判员 赵 钧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨兴果
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初119号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈勇，男，1970年7月12日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年10月5日16时许，被告人陈勇饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市北碚区文星湾往五一所方向行驶。当车行至西南大学五号门路段时，摩托车车头与王某某驾驶的小型普通客车相撞，造成陈勇受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人陈勇明知王某某报警而在现场等待民警到来后归案。民警将陈勇带至重庆市第九人民医院抽血送检。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：送检的陈勇静脉血液中乙醇含量为238.4mg/100ml。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人陈勇承担事故全部责任。
上述事实，被告人陈勇在庭审中亦无异议，并有证人罗某某、周某某的证言，被害人王某某的陈述，受案登记表、立案决定书、采血照片、血样提取登记表、机动车驾驶证查询信息、车辆信息、乙醇检验报告、户籍材料，抓获经过、交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈勇依法应处拘役，并处罚金。被告人陈勇明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年三月十七日
书记员 宋龙卫
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）上法执字第43-1号
申请执行人韦富胜。
被执行人罗景业。
本院在执行申请执行人韦富胜与被执行人罗景业合伙协议纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）上民初字第152号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 冯 林
审判员 李枝英
二〇一三年三月十九日
书记员 梁翠玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00600号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人戴文选，该银行职工。
委托代理人王宇，该银行职员。
被告高杨。
被告吴倩南。
被告吴雷。
被告杜伟。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告高杨、吴倩南、吴雷、杜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员张振业适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人戴文选、王宇，被告吴倩南、吴雷、杜伟到庭参加诉讼，被告高杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请对被告吴雷所有的两处房产予以保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：被告高杨、吴倩南、吴雷、杜伟于2014年7月29日与原告泗洪农商行重岗支行签订《最高额个人保证借款合同》。同日，原告泗洪农商行重岗支行向被告高杨发放贷款200000元，约定2015年7月20日归还，年利率13.2%，如逾期，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息，被告吴倩南作为共同借款人应承担共同还款责任，该借款由吴雷、杜伟提供连带担保责任。贷款到期后，原告多次向被告催收本息未果。故请求判令：1、被告高杨、吴倩南共同偿还原告借款200000元及利息（自2015年6月21日起计算至2015年7月20日止，按年利率13.2%计算，并自2015年7月21日起至实际给付之日止，对逾期部分按年利率13.2%加收50%罚息计算）。2、被告吴雷、杜伟对上述款项承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告吴倩南辩称：该借款是发生在其与被告高杨离婚前，但高杨告诉其只借款10万元，而且钱并不是汇至其帐户，现在也没有能力偿还。
被告吴雷、杜伟共同辩称：对于担保的事实没有异议，但现在没有能力偿还。
本院经审理查明：2014年7月29日，原告泗洪农商行重岗支行与被告高杨、吴倩南、吴雷、杜伟签订《最高额个人保证借款合同》，约定：被告高杨作为借款人、吴倩南作为共同借款人，可以向原告申请最高本金余额不超过人民币20万元，借款金额、期限、还款方式、结息方式等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与该合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；被告吴雷、杜伟为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用。2014年7月29日，原告泗洪农商行重岗支行向被告高杨发放贷款20万元并出具借款借据，载明借款期限自2014年7月29日至2015年7月20日，年利率为13.2%。借款合同履行期间，被告高杨仅偿还借款利息至2015年6月20日，借款本金20万元及自2015年6月21日起利息未偿还。原告催要未果，双方因而成讼。
上述事实，有原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、还款明细表及当事人的陈述予以印证。被告吴倩南、吴雷、杜伟对上述证据真实性无异议，被告高杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原告泗洪农商行与被告高杨、吴倩南、吴雷、杜伟签订的最高额个人保证借款合同合法有效。原告依约向借款人高杨发放20万元贷款后，借款人应按照合同约定偿还借款本息。被告高杨未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。本案借款发生在被告高杨、吴倩南夫妻关系存续期间，且被告吴倩南作为共同借款人在借款合同中已签字，故上述借款为被告高杨、吴倩南的共同债务，被告吴倩南应承担共同偿还责任。被告吴雷、杜伟作为保证人，在借款人高杨、共同借款人吴倩南未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人高杨、共同借款人吴倩南追偿。原告关于借款利息、罚息的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高杨、吴倩南共同偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年6月21日起计算至2015年7月20日，按年利率13.2%计算，并自2015年7月21日起至实际给付之日止，对逾期部分按年利率13.2%加收50%罚息计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴雷、杜伟对上述款项承担连带清偿责任。被告吴雷、杜伟承担保证责任后，有权向被告高杨、吴倩南追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元（已减半收取）、保全费3020元，由被告高杨、吴倩南、吴雷、杜伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4434元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亳行终字第00023号
上诉人（一审原告）：刘魁，男，1960年4月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：亳州市谯城区大杨镇人民政府。
法定代表人：彭志新，男，镇长。
上诉人刘魁因诉被上诉人亳州市谯城区大杨镇人民政府行政强制执行一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘魁向一审法院起诉称：2010年10月29日，原告与大杨镇师店行政村孙大庄自然村订立土地承包合同，承包孙大庄的废旧窑厂110亩，年承包费9000元，办理养殖场。缴纳了当年的承包费后，被告意图将该窑厂承包给他人，2011年3月份，被告纵容一些不法分子，到养殖场闹事，并指使派出所人员找借口将原告投进看守所，逼迫原告退出窑厂。被告承诺只要原告把养殖场搬迁，就给予一定搬迁费，扒掉的砖头允许原告拉走，三相电的变压器给安装好，确保原告在两工作日内回家。原告家人被迫同意搬迁，在搬迁中18间房屋的砖瓦被不法分子哄抢一空，家禽在搬迁中由于惊吓死亡3000多只，被告给予原告微薄的补偿。原告50亩土地和60亩水面十年种植、养殖损失，扒掉18间房屋砖瓦没给补偿。现要求撤销非法行政强制行为，低压变压器恢复原状，并赔偿损失200万元。
一审法院认为：原告刘魁要求撤销安徽省亳州市谯城区大杨镇人民政府非法行政强制，但刘魁提供所有材料无法证明谯城区大杨镇人民政府对其实施了非法行政强制行为；其要求谯城区大杨镇人民政府给其恢复低压电变压器，也不属大杨镇人民政府的职权范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对刘魁的起诉不予受理。
刘魁上诉称：被上诉人大杨镇政府对上诉人实施了非法强制拆除，构成侵权。被上诉人不但言语威胁上诉人，还有书面的利诱，更有行为上的强制执行，动用挖掘机强行将上诉人的养殖房拆除，并将上诉人投进监狱。上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第三项和第七项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定的相应情形，谯城区法院应当受理上诉人的起诉。综上，本案属于谯城区法院的受案范围，要求谯城区法院受理本案。
经审理查明：上诉人刘魁以被上诉人实施非法强制执行为由，向谯城区人民法院提起行政诉讼。谯城区人民法院于2014年3月14日收到上诉人的起诉状，经审查后于2014年4月1日作出（2014年）谯行初字第00018号行政裁定，裁定不予受理。刘魁不服，向本院提起上诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条规定“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理”。本案中，一审法院于2014年3月14日收到上诉人刘魁的起诉状，却在2014年4月1日作出不予受理裁定，明显违反了法定程序，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯行初字第00018号行
政裁定；
二、本案由亳州市谯城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周晓洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1481号
原告张志刚，男，汉族，居民。
被告黄金莲，女，汉族，居民。
原告张志刚与被告黄金莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理，现原告张志刚申请撤回对被告黄金莲的起诉，本院认为，原告张志刚申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告黄金莲未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张志刚撤回对黄金莲的起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由张志刚负担。
审判员 胡德贵
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 雅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象保字第15号
申请人：象山县三洋实业有限公司。住所地：象山县丹西街道丰登路**号。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
被申请人：宁波宏锦制衣有限公司（现更名为宁波启创服饰有限公司）。住所地：象山县丹西街道工业园区园中路***号（*楼）。
法定代表人：金亚芬，该公司总经理。
申请人象山县三洋实业有限公司与被申请人宁波宏锦制衣有限公司因涉买卖合同纠纷一案，申请人于2011年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波宏锦制衣有限公司在中国工商银行象山县支行的存款（账号：39×××54）采取保全措施，保全金额为人民币56479.43元，并已提供现金担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波宏锦制衣有限公司在中国工商银行象山县支行的存款（账号：39×××54），保全金额为人民币56479.43元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余鑫
二〇一一年一月十二日
书记员 黄烨
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬象保字第15号申请人：象山县××司。法定代表人：王某某。被申请人：宁波××有限公司（现更名为宁波启创服饰有限公司）。住所地：象山县××街道工业园区××中路××号（*楼）。法定代表人：金某某。申请人象山县××司与被申请人宁波××有限公司因涉买卖合同纠纷一案，申请人于2011年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宁波××有限公司在中国工商银行象山县支行的存款（账号：39×××54）采取保全措施，保全金额为人民币56479.43元，并已提供现金担保。本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波××有限公司在中国工商银行象山县支行的存款（账号：39×××54），保全金额为人民币56479.43元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余鑫二〇一一年一月十二日书记员  黄烨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申94号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：周磊，男，1962年8月11日出生，汉族，淄博迪生电源有限公司职工，现住淄博市淄川区。
委托代理人：王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：白怀君�北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：周晋臣，男，1940年1月22日出生，汉族，原淄川区寨里供销社退休职工，现住淄博市淄川区。系上诉人周磊之父。
委托代理人：陈尧，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
再审申请人周磊因所有权确认纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2505号及本院（2016）鲁03民终613号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
周磊向本院申请再审称：1，二审判决以“被申请人父母去世至今长达半世纪之久，周进军一直未主张过权利”为由，非法剥�周进军的法定财产继承权利，适用法律错误，违背基本的法律常识。2，本案涉及房产争议的是基于当事人通过继承房屋取得的财产权益，不是单纯的继承宅基地，一二审判决以宅基地不能继承为由，否定再审申请人和周进军的财产继承权利，适用法律错误。综上一二审判决适用法律错误，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销本院（2016）鲁03民终613号民事判决，依法提起再审。
本院认为，关于周进军是否有权继承涉案院落的问题，因其本人现在仍然在世，故不属于本案审理范围，本院对此不作处理。涉案院落系被申请人周晋臣婚前于自其父母处继受取得，并于1982年取得林权证，作为涉案宅基地使用权人，有权与村委签订旧村改造房屋拆迁合同，并有权处分置换所得房产。拆迁补偿合同约定系以宅基地面积置换房屋，因宅基地不能继承，故申请人周磊主张对涉案房屋享有继承份额，与事实不符，对其该项主张不予支持。综上周磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形，本院不予支持。本案经审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周磊的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 群
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2907号
再审申请人（一审原告）：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告）：林伟旋，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市。
再审申请人郑敏杰因与被申请人中国互联网络信息中心、林伟旋垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第818号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑敏杰申请再审称：在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑敏杰的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋子雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2907号再审申请人（一审原告）：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告）：林伟旋，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市。再审申请人郑敏杰因与被申请人中国互联网络信息中心、林伟旋垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第818号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑敏杰申请再审称：在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。因此，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑敏杰的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年八月二十八日书记员  宋子雯