上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第645号
原告上海友龙纸业有限公司。
法定代表人林伟。
被告上海昊然印务有限公司。
法定代表人唐加成。
被告唐加成。
两被告共同委托代理人陈巍，上海九安律师事务所律师。
原告上海友龙纸业有限公司诉被告上海昊然印务有限公司（以下简称昊然公司）、被告唐加成买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慰苹独任审判。2014年4月28日，本院经原告申请并提供担保后裁定冻结两被告银行存款327，127.71元（人民币，下同）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2014年6月12日，本案公开开庭进行了审理，原告的法定代表人林伟、两被告的共同委托代理人陈巍到庭参加诉讼。之后，本案经双方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间1个月。本案现已审理终结。
原告上海友龙纸业有限公司诉称：2013年9月10日至12月26日期间，被告昊然公司与原告签订了多份《购销合同》，约定昊然公司向原告购买多种规格的纸品。合同签订后，原告陆续向被告昊然公司供货累计价值454，980.58元（人民币，下同），但被告昊然公司未按约定期限付款。2013年12月30日，被告昊然公司在原告出具的《询证函》上确认结欠货款454，980.58元，之后，被告昊然公司在原告多次催讨下支付了部分款项，仍结欠货款本金300，000元未付。2014年3月13日，被告唐加成出具了《还款计划》，确认结欠原告货款359，407.34元，并愿意承担付款责任。其后，被告昊然公司出具的付款支票遭到退票，原告催讨未果，为此诉至法院，请求判令两被告共同向原告支付货款300，000元及违约金（按各合同未支付金额为基数，自合同约定的“货到60天”之日起算，按照合同约定的每日千分之一为标准计付至实际清偿之日止）。
原告上海友龙纸业有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、2013年10月16日至2013年12月26日的《购销合同》11份，旨在证明原告与被告昊然公司之间的买卖合同关系，及双方约定的违约责任、付款方式、付款期限等内容，该些合同项下货款被告结欠未付；
2、2013年12月30日两被告签字确认的《询证函》；
3、2014年3月13日被告唐加成出具的《还款计划》；
4、上海农商银行支票4份（分别为2014年3月31日金额159，407.34元、4月15日金额159，407.34元、4月30日金额100，000元、5月30日金额100，000元）及退票通知两份（2014年4月15日、4月30日）；
上述证据材料2至4旨在证明原告同意被告分期付款，但被告开出的支票都因密码错误而遭退票，被告缺乏诚信；
5、原告开具给被告的总金额为340，507.58元的《上海增值税专用发票》5份，旨在证明发票记载货品名称能与《购销合同》约定纸品名称相对应，发票金额包含了诉请的11份合同金额；
6、送货单、出库单原件11份，旨在证明合同签订后原告向被告昊然公司整批送货，送货单记载了送货日期，可依此起算违约金。
被告昊然公司、被告唐加成共同辩称：两被告同意共同支付货款300，000元，但不同意违约金的计算方式及起始日期，其中的159，407.34元应从出具支票的2014年4月15日起算，余款应从起诉之日起算，并按中国人民银行公布的同期同档企业贷款利率为标准计算。同时，对原告的证据材料质证称：证据材料1无原件，不认可真实性，10月24日购销合同的签订日期与传真件日期不符，双方交易惯例为被告电话告知原告所需纸张的型号、数量、送货日期，原告报价，被告若觉价格可接受就要求原告送货，原告于送货同时或几日后将发票交予被告，被告则在货到、票到75天结清货款；证据材料2、3、5无异议；证据材料4因密码不符退票的是两份非四份，另两份未至银行提示付款，是因开具后账户上金额不足，所以告知原告不要去银行承兑；证据材料6予以认可。
被告昊然公司、被告唐加成均未提交证据材料。
原告上海友龙纸业有限公司针对被告的抗辩及质证意见反驳称：证据材料1是传真件，原、被告之间有长期合作关系，所有的合同都是由被告盖章后回传给原告的；原告提交的违约金计算表中第一行的9，023.26元是2013年10月16日合同的金额减去之前合同累计支付多余金额后的余额，其后的金额是与合同相对应的，其中11，800元这行金额与11月20日的合同不一致，是因经过口头变更，对应编号XXXXXXXX的发票上“157克紫兴双铜”金额。
审理中，被告昊然公司、被告唐加成表示愿意先予履行支付300，000元货款本金的义务，本院遂于2014年7月3日裁定划拨被告昊然公司被查封账户内的300，000元。
综合分析原、被告双方的诉、辩意见及证据材料，通过庭审的举证与质证，本院查明以下法律事实：
原告与被告昊然公司素有业务往来，2013年10月16日至12月26日期间，双方先后签订了11份《购销合同》，均约定被告向原告购买不同名称、规格的纸品，付款方式及期限为“货到60天结清，未按约定期限付款，需方应按逾期款日千分之一的利率支付供方”，并约定“本合同传真件有效”。原告在合同签订后依约送货并开具相应的《上海增值税专用发票》，被告均予签收。上述合同约定的货物品名、合同金额及送货日期分别为：120克华泰双铜16，661.30元（送货日期2013年10月17日）、250克金海双铜及200克紫兴亚光11，363.01元（送货日期2013年10月23日）、120克华泰双铜5，553.77元（送货日期2013年10月23日）、128克王子双铜65，573.24元（送货日期2013年10月24日）、105克长鹤双铜16，160.83元（送货日期2013年10月28日）、105克太空梭亚光及80克太阳双胶11，155.31元（送货日期2013年11月6日）、120克华奉双铜27，768.84元（送货日期2013年11月8日）、157克鲸王双铜及80克太阳双铜10，455.26元（送货日期2013年11月11日）、157克紫兴亚光10，820.60元（送货日期2013年11月21日）、128克王子双铜65，573.24元（送货日期2013年11月25日）、128克王子双铜65，573.24元（送货日期2013年12月26日）。其中，2013年11月21日送货的纸品变更为157克紫兴双铜11，800元。之后，原告向两被告出具了《询证函》，两被告签章确认截至2013年12月30日结欠454，980.58元货款未付。2014年3月13日，被告唐加成以落款“保证人”向原告书具《还款计划》，载明：“本人保证上海昊然印务有限公司欠上海友龙纸业有限公司的货款金额为359，407.34元……将按照所开出支票上的约定期限支付，若到期不能正常支付，将由本人承担清偿责任直至货款付清。”之后，被告昊然公司支付了部分货款，但原告持其开具的支票至银行提示付款遭退，仍余300，000元拖欠未付。原告催讨未果，致涉讼。
另查明，2013年10月16日合同项下货款16，661.30元，被告还余9，023.26元未付，其后合同项下货款均未按约支付。
以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，两被告虽然对原告所持《购销合同》传真件不予确认并辩称双方系通过口头形式建立买卖关系，但被告对此并无相应证据材料予以佐证，且不符合常理，本院依据“高度盖然性”原则，不予采信两被告该抗辩意见，本案所涉《购销合同》应为合法有效，合同双方应秉持诚信原则切实履行。被告昊然公司在原告履行合同义务后未依约及时足额付款，理应承担相应的违约责任。被告唐加成在审理中表示愿与被告昊然公司共同承担付款义务，系其对自身民事权利的处分，并无不当，则被告唐加成应当共同承担违约责任。此外，按《购销合同》约定的“日千分之一”标准所计算的违约金确实过高，但鉴于违约金“警醒当事人守约”之立法本意，其理应高于当事人之守约成本，本院据此酌情调整违约金计算标准为中国人民银行公布的同期同档企业贷款利率的4倍；但被告关于违约金起算日期的抗辩并无事实及法律依据，本院不予采信，两被告理应按约支付自货到60天次日起至履行300，000元之日（2014年7月3日）止的违约金，即违约金起算的基数与日期为：⑴以9，023.26元为基数，自2013年12月17日起；⑵以11，363.01元为基数，自2013年12月23日起；⑶以5，553.77元为基数，自2013年12月23日起；⑷以65，573.24元为基数，自2013年12月24日起；⑸以16，160.83元为基数，自2013年12月28日起；⑹以11，155.31元为基数，自2014年1月6日起；⑺以27，768.84元为基数，自2014年1月8日起；⑻以10，455.26元为基数，自2014年1月11日起；⑼以11，800元为基数，自2014年1月21日起；⑽以65，573.24元为基数，自2014年1月25日起；⑾以65，573.24元为基数，自2014年2月25日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海昊然印务有限公司、被告唐加成于本判决生效之日起十日内共同向原告上海友龙纸业有限公司支付货款300，000元（已于2014年7月3日履行完毕）；
二、被告上海昊然印务有限公司、被告唐加成于本判决生效之日起十日内共同向原告上海友龙纸业有限公司偿付违约金（包括：⑴以9，023.26元为基数，自2013年12月17日起；⑵以11，363.01元为基数，自2013年12月23日起；⑶以5，553.77元为基数，自2013年12月23日起；⑷以65，573.24元为基数，自2013年12月24日起；⑸以16，160.83元为基数，自2013年12月28日起；⑹以11，155.31元为基数，自2014年1月6日起；⑺以27，768.84元为基数，自2014年1月8日起；⑻以10，455.26元为基数，自2014年1月11日起；⑼以11，800元为基数，自2014年1月21日起；⑽以65，573.24元为基数，自2014年1月25日起；⑾以65，573.24元为基数，自2014年2月25日起；均按中国人民银行公布的同期同档企业贷款利率的4倍为标准，计付至2014年7月3日止）。
被告上海昊然印务有限公司、被告唐加成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3，103.45元，财产保全费2，155.60元（原告均已预缴），由被告上海昊然印务有限公司、被告唐加成共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告上海友龙纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈慰苹
二〇一四年八月五日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人形式权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。