广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终1614号
上诉人（原审原告）：刘国亮，男，汉族，1976年04月26日出生，住址：四川省蓬安县，
上诉人（原审被告）：赵祥敏，男，汉族，1981年04月04日出生，住址：广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
原审第三人：惠州家佳乐地产经纪有限公司惠阳分公司，地址：惠州市惠阳区淡水土湖白云天域花园沿街商铺1层064号铺。
法定代表人：刘幸元。
委托诉讼代理人：孙小龙，该公司员工。
上诉人刘国亮因与上诉人赵祥敏、原审第三人惠州家佳乐地产经纪有限公司惠阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国亮、上诉人赵祥敏委托诉讼代理人刘岩、原审第三人惠州家佳乐地产经纪有限公司惠阳分公司委托诉讼代理人孙小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘国亮上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人赵祥敏恶意违约并解除二手房买卖合同；3、判令确认由于被上诉人赵祥敏单方违约而依法支付上诉人双倍定金100000元、购房佣金5000元、按揭贷款手续费2000元、律师函费用1000元、交通费500元和鉴定费300元，六项共计108800元；4、判令确认被上诉人赵祥敏单方违约支付中介费10000元，上诉人无需再支付中介费；5、判令被上诉人赵祥敏承担一审案件诉讼费及本案上诉费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、对于被上诉人违约行为未认定，从上诉人提交证据已能充分证实被上诉人违约，故需承担违约责任，应该双倍返还定金。2、根据合同法的相关规定，一方违约要承担赔偿损失责任，请求支持上诉人的上诉请求。二、一审判决显失公平。早知道被上诉人是这样的无理，一定不会购买此处房产，现已付出太多精力，本人听从中介与合同规定的时间内，按合同履行已完成所有事项，中介联系被上诉人办理相关事宜，被上诉人则以多种理由、工作忙没时间来办理此事，合同到期竟说上诉人违约，要没收上诉人定金，这样合理合法吗？
原审第三人惠州家佳乐地产经纪有限公司惠阳分公司述称，对刘国亮的上诉不发表意见。
上诉人赵祥敏上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、依法改判驳回被上诉人刘国亮一审诉讼请求；3、依法判令被上诉人刘国亮承担一审案件诉讼费及本案上诉费。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，主要表现在：1、涉案房产成交价为64.5万元，根据双方所签订的《房地产代理买卖合同》(以下简称“《买卖合同》”)第三条约定，除5万元定金外，第二部分楼款为人民币59.5万元，其中42万元由被上诉人向银行申请按揭贷款，另外17.5万元作为首期款由被上诉人于2017年5月25日之前存入第三方监管账产，在办出买方名下房地产证回执当日由买方支付给卖方。2017年4月28日，被上诉人与上诉人又签订了一份《协议》，对17.5万元的首期款支付方式做了变更，将原约定在办出被上诉人名下房地产证回执当日支付给上诉人的方式，变更为在2017年5月25日前直接支付给上诉人。从《买卖合同》的约定看，17.5万元是首期款，是需要支付给上诉人的，42万元是被上诉人向银行申请的按揭贷款，与17.5万元首期款是两码事，也就是说17.5万元并不是被上诉人办理按揭贷款的前提条件，所以一审判决认为“因首付款支付给被告，原告则无法办理按揭贷款手续”是完全错误的。根据《协议》的约定，被上诉人应在2017年5月25日之前将17.5万元直接支付给上诉人，但被上诉人却没有按约定向上诉人支付17.5万元，已构成违约，应承担违约责任。一审判决对被上诉人这一违约事实没有查明，也没有予以认定。2、被上诉人虽然在2017年5月24日将17.5万元存入了银行账户，表明其具有支付17.5万元首期款的能力，被上诉人如想促使交易完成，理应按《协议》约定，将17.5万元首期款支付给上诉人，但被上诉人在有能力支付的情况下却不支付，故意违约行为十分明显。一审判决对这一行为没有做出正确认定。3、一审判决认定被上诉人向银行提交了办理按揭贷款手续实属认定错误，因为：首先，被上诉人没有提供任何证据证明其向银行提交了按揭贷款申请手续，第三人也没有提供任何证据证明被上诉人向银行办理了申请手续，一审判决在没有任何证据证明情况下，错误的认定被上诉人向银行提交了办理按揭贷款的手续。其次，被上诉人办理按揭贷款与17.5万元是否存入银行监管账户没有关联关系。17.5万是作为首期款支付给上诉人的，没有任何证据表明被上诉人将17.5万元支付给了上诉人，就不能办理按揭货款手续。所以，一审判决对被上诉人办理了按揭贷款手续事实认定错误，又认为“因首付款支付给被告，原告则无法办理按揭贷款手续”是完全错误的。二、由于一审判决事实认定错误，形成了错误的判决。综观本案，被上诉人既不将首期款17.5万元存入监管账户，也不按《协议》约定将首期款支付给上诉人，也不向银行办理按揭贷款手续，其几种表现完全是无视合同和协议的约定，根本无意履行合同，其行为已构成严重违约，合同不能履行，过错完全在被上诉人。一审判决认定合同不能履行，不能归责于其中一方是完全错误的。综上所述，涉案房产买卖合同不能履行，是因为被上诉人不按《协议》约定将首期款17.5万元支付给上诉人，也不向银行办理42万元按揭贷款手续，被上诉人行为构成违约，其过错在被上诉人。一审判决对被上诉人违约事实认定错误，形成错误判决，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起上诉，请贵院依法审理，做出公正判决，支持上诉人的上诉请求。上诉人赵祥敏庭审时补充事实和理由如下：房产的成交价是64.5万元，由三部分构成，五万元定金、17.5万元的首期款以及尾款42万元，一审将17.5万元的首期款和42万元的违约款相混淆，认定合同没有履行的原因非归责于双方的原因与事实不符，因为双方在合同中明确约定刘国亮应该在2017年5月25日之前将17.5万元存在监管账户，双方又于同一天签订补充协议变更首期款的支付方式，改为由刘国亮在2017年5月25日之前将17.5万元首期款直接支付给赵祥敏，而刘国亮一直没有将首期款支付给赵祥敏，这是直接导致合同无法履行的原因，因此，刘国亮应该负违约责任。
原审第三人惠州家佳乐地产经纪有限公司惠阳分公司述称，对于上诉人赵祥敏所述房屋成交价是由三部分构成，该三部分成了才能进行交易，至于双方签订的补充协议，首期款17.5万元必须要经过银行，银行在5月25日之前解冻了就可以动这笔款项。
原审原告刘国亮向一审法院起诉请求：1、请求判令确认被告恶意违约并解除二手房买卖合同；2、请求判令确认由于被告单方违约而依法支付原告双倍定金100000元、购房佣金5000元、按揭贷款手续费2000元、律师函费用1000元、交通费500元和鉴定费300元，三项共计108800元；3、请求判令确认被告单方违约而支付中介费10000元，原告无需再支付中介费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日原被告双方签订了二手房买卖合同《房地产代理买卖合同》，原告购买被告名下位于惠阳区××花园××楼××单元××房（房产证：11××70），合同签订后，原告依约定支付了定金50000元，定金支付后，原告又依据约定于2017年5月25日前将首期款项175000元存于惠州市惠阳区淡水中三路4号中国农业银行惠阳支行，以备银行在后面申请按揭贷款审批查验之用。原告依据合同约定如期履行了各项约定后，在等待与被告一起去农业银行办理按揭贷款之申请时，原告却收到了被告的一封律师函，内容大意为原告于2017年5月25日之前未将首期款175000元存入双方指定的农业银行进行监管，而认定原告违约并单方停止了合同额度继续履行，进而要求没收原告所交付的定金50000元。原告多次与被告协商解决问题的方法，被告坚持是原告违约并要没收原告之定金50000元，无奈原告为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。综上，本案明显是被告借故一封律师函中原告未将首期款存入银行监管账户为由故意想侵吞原告的定金的单方合同违约的案件，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》及《民法通则》等相关的法律和司法解释，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认定事实：2017年4月28日，原告与被告、第三人签订了《房地产代理买卖合同》，约定：原告与被告通过第三人出售及购入于惠阳区××花园××楼××单元××房房产，建筑面积71.94平方米，该房产转让成交价人民币645000元，付款方式为：原告签署本合同时交纳定金人民币50000元，余款595000元由原告申请银行按揭贷款420000元支付给被告，原告须在2017年5月25日前付清首期款（除已付定金外）175000元存入第三方监督，在办出原告名下房地产证回执当日支付给被告。若买方未能履行合同条款以致不能顺利完成合同的，卖方有权没收定金；卖方在收取定金后不依本合同条款将该物业售予买方，则双倍返还定金给买方。2017年4月28日，三方还签订了一份《协议》，约定由原告提前解冻（2017年5月25日前）首付与被告赎楼。合同签订当日，原告向被告支付定金50000元，被告出具收条给原告。合同签订后，原告向银行提交了办理按揭贷款的手续，并于2017年5月24日将首期款175000元存入中国农业银行惠阳支行，没有存入第三方监管账户，首期款没有支付给被告。被告因此没有办理赎楼及协助办理房产过户手续，致使合同没有履行。原告通过第三人要求被告履行合同未果，因此向一审法院起诉。庭审时被告表示不转让涉案的房产。原告为购买涉案房产支付了5000元购房佣金、按揭贷款手续费2000元。
一审法院认为，原告与被告签订的《房地产代理买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同的规定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定交纳了定金并向银行提交了办理按揭贷款的手续，原告把首付款存入中国农业银行惠阳支行，没有存入第三方监管账户，首期款没有支付给被告。被告因此没有办理赎楼及协助办理房产过户手续，致使合同没有履行。因首付款支付给被告，原告则无法办理按揭贷款手续，故合同没有履行，不能归责于其中一方。鉴于原告请求解除合同，被告也不同意继续履行合同，因此，原告请求解除二手房买卖合同，请求被告返还定金50000元理由充分，予以支持。原告请求被告支付其他费用，依据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘国亮与被告赵祥敏及第三人惠州家佳乐房地产经纪有限公司惠阳分公司于2017年4月28日签订的《房地产代理买卖合同》。二、被告赵祥敏应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘国亮定金50000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1338元，由被告负担525元，由原告负担813元。
本院二审期间，上诉人刘国亮向本院提交了微信聊天记录一份，证明上诉人刘国亮真心诚意要购买涉案房屋。上诉人赵祥敏对上诉人刘国亮提交的证据的三性均不予以认可，因该聊天记录是刘国亮与中介的聊天记录，我方无法证实它的真实性，也与本案没有任何关联。上诉人赵祥敏向本院提交了微信记录一份，证明上诉人刘国亮一直在找借口故意不支付房屋首期款17.5万元，且我方并不存在违约行为，没有拖延时间。上诉人刘国亮则认为其并没有找借口故意不支付房屋首期款，也没有拖延时间。
本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人刘国亮于2017年5月24日将首期款175000元存入其在中国农业银行惠阳支行设立的账户内。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方对解除《房地产代理买卖合同》不持异议，本院予以确认。根据本案查明的事实和各方当事人的意见，本案争议的焦点是：确定造成合同未能履行原因。
上诉人刘国亮主张上诉人赵祥敏以多种理由拖延时间不配合其办理涉案房屋相关事宜直至合同履行期届满，因此，刘国亮认为赵祥敏应就此向其承担违约责任。而赵祥敏则主张刘国亮未能按照协议约定于2017年5月25日之前将首期款17.5万元直接支付给赵祥敏，已构成违约，应向其承担违约责任。对于双方的争议，本院认为，根据买卖合同约定，刘国亮应于2017年5月25日前将房屋首期款17.5万元存入第三方监管账户内，赵祥敏则应办理涉案房屋的赎楼手续。然而，事实上，刘国亮并未将首期款存入第三方监管账户，赵祥敏亦未办理涉案房屋还贷及赎楼手续，而双方的违约行为均对合同的履行构成重大影响。但因造成该结果的发生系合同对刘国亮首期款存入的第三方具体监管账户和对赵祥敏办理赎楼手续的具体时间未作约定，故不可归责于其中一方。据此，原审判决判令解除合同及赵祥敏向刘国亮返还50000元定金正确，本院予以维持。刘国亮请求赵祥敏双倍返还定金和赔偿购房佣金、按揭贷款手续费、律师函费用等和赵祥敏主张其无需返还定金的理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4196元，由上诉人刘国亮负担1520元，上诉人赵祥敏负担2676元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 沈 巍
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年六月十二日
法官助理 李兵勤
书 记 员 叶婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；