wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人覃祥，农民。因犯敲诈勒索罪，2012年11月3日被本院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人谭笑邦，农民。因犯盗窃罪，2010年3月29日被本院判处有期徒刑四年，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人覃祥、谭笑邦犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年5月6日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院检察员张茗源出庭支持公诉，被告人覃祥、谭笑邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2014年1月6日凌晨，被告人覃祥、谭笑邦伙同韦某（另案处理）驾驶五菱小汽车窜到来宾市兴宾区某某公司小区里，将石某梅、兰某闻停放在小区里的电动车盗走，经来宾市价格认证中心进行价格鉴定，石某梅被盗的电动车价值人民币1868元；兰某闻被盗的电动车价值人民币1324元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃祥、谭笑邦以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃祥在缓刑考验期间内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人谭笑邦刑满释放后未满五年，又重新故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应从重处罚。请求本院依法判处。
被告人覃祥、谭笑邦对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月6日凌晨，被告人覃祥、谭笑邦伙同韦某（另案处理）驾驶五菱小汽车进入来宾市兴宾区某某公司小区里，将石某梅、兰某闻停放在小区内的各一辆电动车盗走，经鉴定，石某梅被盗电动车价格人民币1868元；兰某闻被盗电动车价格人民币1324元。
被告人覃祥因犯敲诈勒索罪，被羁押五个月零七天；被告人谭笑邦原犯盗窃罪，于2012年11月20日刑满释放。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被盗电动车合格证、购车收据、现场指认笔录及照片、全国违法犯罪人员信息、释放证明书、抓获经过、本院（2012）兴刑初字第545号及（2010）兴刑初字第123号刑事判决书，失主陈述以及鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祥、谭笑邦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃祥、谭笑邦犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金。被告人覃祥因犯敲诈勒索罪，被宣告缓刑，缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人谭笑邦因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃祥、谭笑邦归案后，认罪态度好，具有从轻处罚情节。根据被告人覃祥、谭笑邦犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元，现予以撤销缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元。（未交罚金，限在判决生效后20日内交清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2016年8月9日止。）
二、被告人谭笑邦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后20日内交清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年12月16日止。）
三、责令被告人覃祥、谭笑邦共同赔偿石某梅人民币1868元、兰某闻人民币1324元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗信红
二〇一四年五月六日
书记员 杨小佩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第159号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人王某，住兴隆县。2000年3月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴隆县公安局林业分局取保候审，同年6月12日被解除取保候审；2002年5月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴隆县公安局林业分局取保候审，2003年5月10日被解除取保候审。2014年8月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴隆县森林公安局监视居住，同年9月23日被本院决定监视居住。
辩护人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员谢军辉、韩万丽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1999年12月份，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，将本村一组水泉沟东山承包山场内的树木砍伐。经鉴定，砍伐蓄积156.103立方米。公诉机关认为，被告人王某未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提起公诉的同时提交了相关证据。
被告人王某对起诉书指控其犯滥伐林木的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人杨荣华的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪没有异议。2、被告人自愿认罪，认罪态度好。3、被告人的犯罪行为没有给国家造成损失。4、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人王某免予刑事处罚。
经审理查明，1999年12月份，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，将本村一组水泉沟东山承包山场内的树木砍伐。经鉴定，砍伐蓄积156.103立方米。
认定上述事实的证据有：一、被告人王某的供述证实：1999年，我以17000.00元的价格承包了李家庄村1组水泉沟的山场。1999年1月份，在没有办理林木采伐许可证的情况下，我雇人将山场内的树木砍伐，总共砍伐了一万斤大柴，砍伐的木材一部分烧火了，一部分卖到煤矿和营子削片厂了。二、证人证言。1、杨某某的证言证实：1999年12月份，王某找我去水泉沟东山采伐林木，砍的都是柞树，砍下的大柴让王某卖了。2、何某某的证言证实：1999年12月份，北营房镇农委在水泉沟安排800亩农建项目，当时水泉沟山场是王某承包的。为了实施项目，王某将山场内的林木砍伐，当时王某没有办理采伐许可证。3、初某某的证言证实：2000年前后，在北营房镇李家庄村有一个京津风沙源治理工程，我没有去过现场，也不认识王某，也没说过或答应施工方将项目区内的林木采伐。三、现场勘验笔录、照片证实：被告人王某滥伐林木现场情况。四、张家口鼎盛林业司法鉴定中心张林司（2014）林鉴字第130号司法鉴定意见书证实：被告人王某砍伐蓄积为156.103立方米。五、书证。1、林业行政处罚决定书证实：2000年6月12日，被告人王某因盗伐林木被罚款人民币3000.00元。2、承德市公安局林业分局撤销决定证实：承德市公安局林业分局撤销对王某3000.00元行政处罚决定。3、兴隆县人民检察院兴检刑通立（2002）6号立案决定书证实证实：本案案件的立案情况。4、兴隆县京津周围绿化防护林工程合同书、工程设计、施工标准、荒山使用权拍卖合同书证实：1999年，王某以17000.00元的价格承包了李家庄村1组水泉沟的山场，并将山场内的林木砍伐。5、户籍证明证实：被告人王某的身份信息。
上述证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，违反森林法的规定滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。兴隆县人民检察院对被告人王某犯滥伐林木罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 玉
审 判 员 王 冰
人民陪审员 司瑞军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵晓萌
附页
兴隆县人民法院（2014）兴刑初字第159号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人黄盛谊，曾用名黄胜斌，外号“彪哥”，男，1969年4月7日出生于广西兴安县，汉族，中专文化，下岗职工，住广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区兴安县看守所。
辩护人莫万彬，广西金桂律师事务所律师。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人黄盛谊犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人黄盛谊及其辩护人莫万彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日凌晨零时许，被告人黄盛谊在兴安县兴安镇城区兴安街以1200元的价格将10.09克“冰毒”（甲基苯丙胺）卖给黄某某，后被公安机关当场查获。经鉴定，被告人黄盛谊贩卖的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄盛谊在庭审过程中无异议，并有被告人黄盛谊的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、检查笔录、称量记录；证人黄某某、张某某的证言；现场检查笔录及辨认笔录；毒品检验报告；被告人黄盛谊的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黄盛谊非法向他人出售甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人黄盛谊应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人黄盛谊当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄盛谊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 依
四川省兴文县人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第159号公诉机关四川省兴文县人民检察院。被告人申某某，因本案于2014年3月11日被取保候审，经本院决定，于2014年9月18日被依法执行逮捕。现押于兴文县看守所。兴文县人民检察院以兴检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员蔡以鹏出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兴文县人民检察院指控，2014年1月23日21时许，被告人申某某驾驶川Q571AX号两轮摩托车在兴文县境内兴威路16KM处与车牌为川QF3822号小型普通客车相撞，兴文县公安局民警在处置该起事故时发现被告人申某某有酒驾嫌疑，遂立即对其行进血液取样。经宜宾市公安局物证鉴定所检出被告人申某某的血液中含有乙醇成分，浓度为108.07mg／100ml，已超过醉酒驾驶80mg／100ml的标准。公诉机关认为，被告人申某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年1月23日21时50分许，被告人申某某酒后驾驶川Q571AX号两轮摩托车在兴文县境内兴威路16KM处与易某某驾驶的车牌为川QF3822号小型普通客车相撞，此次事故经兴文县公安局交通管理大队认定，被告人申某某负事故全部责任，易某某无责任。后经宜宾市公安局物证鉴定所检出被告人申某某的血液中含有乙醇成分，浓度为108.07mg／100ml，已超过醉酒驾驶80mg／100ml的标准。案发后，被告人申某某一次性赔偿易某某车辆维修费2000元。上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有经当庭质证、认证的兴文县公安局受案登记表、立案决定书，证明兴文县公安局在处理申某某车辆与易某某车辆发生碰撞的交通事故过程中发现本案，遂于2014年1月27日立案侦查；被告人申某某到案说明，证明2014年1月27日，被告人申某某被依法传唤至公安机关接受讯问；兴文县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证明公安机关于2014年1月23日23时57分依法对被告人申某某提取血样备检；宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2014）086号法医毒物分析检验鉴定报告，证明从被告人申某某体内提取的送检血液中检出乙醇成分，浓度为108.07mg／100ml；兴文县公安局现场勘查笔录、现场图，证明事故发生地点位于兴文县境内兴威路16KM处；道路交通事故认定书（简易程序），证明本次事故经兴文县公安局交通管理大队认定，被告人申某某对此次交通事故负全部责任，易某某无责任；协议，证明事故发生后，被告人申某某一次性赔偿易某某车辆维修费2000元；驾驶证、行驶证（复印件），证明被告人申某某具有驾驶两轮摩托车的资格，其所有的川Q571AX号两轮摩托车具有上道路行驶的资格；证人易某某的证言，证实2014年1月23日晚，他驾驶川QF3822号小型普通客车从兴文县古宋镇往九丝城镇方向行驶。21时30分许车行至事发地点，突然从公路左边横向驶来一辆木兰摩托车，他的车辆左前保险杠与该摩托车尾部相撞，后他发现摩托车驾驶员身上有酒味，于是便报了警；被告人申某某供述，2014年1月23日晚，他酒后驾驶川Q571AX号两轮摩托车行至兴威路16KM处时与一辆面包车相撞，交警在处理事故过程中发现他涉嫌醉酒驾车，遂将其带至医院提取血样进行酒精浓度检验；被告人申某某户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。被告人申某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，案发后，被告人申某某赔偿了易兵车辆维修费2000元，化解了社会矛盾，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2014年10月17日止。罚金限于本判决生效时缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 波二〇一四年九月十八日书记员 艾丽芸附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0213号
原告尹某，女。
委托代理人王建芳，射阳县长荡法律服务所法律工作者。
被告孙某，男。
委托代理人房统，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告尹某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡井文独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人王建芳、被告孙某的委托代理人房统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告于2011年4月经人介绍相识，2013年2月5日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事发生矛盾，被告对原告不关心，还殴打原告。原告于2014年1月9日回娘家生活至今。请求法院判决原、被告离婚。
被告孙某辩称：原告诉称不是，双方婚前有足够的了解，婚后感情较好，因原告个性较强，多次要求被告负债购房，无端挑起事端，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年2月5日登记结婚。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告遂向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告尹某与被告孙某之婚姻不准离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号400101040227821。
审判员 胡井文
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第893号
原告江西都昌县第五建筑有限责任公司。
住所地都昌县都昌镇ＸＸ大道第三小学旁。法定代表人王训明，系该公司董事长。
委托代理人冯传谊，男，1952年6月18日出生，汉族，江西都昌人，特别授权。
被告江西新时代油脂工业有限公司。
住所地都昌县蔡岭工业园示范区。
法定代表人张景生，系该公司董事长。
委托代理人喻云峰，男，1953年1月23日出生，汉族，系该公司职工，特别授权。
原告江西都昌县第五建筑有限责任公司诉被告江西新时代油脂工业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯传谊、被告的委托代理人喻云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年4月6日签订了建筑施工合同，约定原告为被告建筑宾馆、职工活动中心、办公楼、围墙、门、道路及其他基础设施等工程，工程如期竣工验收后，经双方结算，审计确认了工程款。被告支付了大部分工程款，尚欠原告工程款1698242元，于2011年6月8日被告与原告及另外江西省都昌县建筑工程总公司、江西省新宇建筑工程有限责任公司达成还款协议：协议签订之日起第一年还款850000元，第二年甲方还给乙方950000元，第三年还889161元。甲方将蔡岭工业园区的生物柴油设备、厂房及土地作抵押标的物，到期不能履行，乙方有权按法律程序执行。由于被告没有按期履行，故诉至法院，请求被告归还工程欠款1698242元，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供证据如下：
1.原告组织机构代码，营业执照，法人代表证明。证明原告的主体资格。
2.欠条两份。证明被告尚欠原告1698242元。
3.还款协议。证明原、被告达成的还款协议。
被告对上述证据无异议。
被告辩称，原告所述欠款情况属实，因为我们公司目前处于停滞状态，股东没有能力对公司注入新的资金，所以一直没有支付完工程款。希望原告能宽限还款时间至今年公历年底。
经审理查明，2004年，原告江西都昌县第五建筑有限责任公司承建了被告江西新时代油脂工业有限公司的新时代宾馆、新时代职工生活活动中心等工程。工程竣工，验收并交付被告使用后，经双方结算尚欠原告工程款未支付清。2011年6月8日，被告与原告及其他建筑商签订了一份还款协议，协议内容主要为：一、截止2011年6月8日止被告江西新时代油脂工业有限公司尚欠原告及案外人江西省都昌县建筑工程总公司、江西省新宇建设工程有限责任公司工程款2689161元，被告从协议签订之日起分三年还清，其中第一年还款850000元，第二年还款950000元，第三年还款889161元。二、被告江西新时代油脂工业有限公司将蔡岭工业园区的生物柴油设备，厂房及土地作抵押标的物，到期不能履约，可按法律程序执行。2013年6月22日，被告江西新时代油脂工业有限公司又向原告江西都昌县第五建筑有限责任公司出具欠条二份，其内容分别为“欠条今欠到都昌县第五建筑公司（邵广虎）承建新时代宾馆工程结算余款捌拾捌万零玖佰伍拾柒元正（880957元）此据江西新时代油脂工业有限公司2013.6.22”、“欠条今欠到都昌县第五建筑公司（但和平）承建新时代职工生活活动中心工程结算余款捌拾壹万柒仟贰佰捌拾伍元整（817285元）此据江西新时代油脂工业有限公司2013.6.22”。被告出具欠条后未支付工程款给原告。现原告以被告未按期履行还款义务为由，诉来我院，提出上述诉请。
本院认为，原告作为合法建筑主体承建了被告的建筑工程，该工程已交付使用，双方对该建筑工程进行结算，被告确认尚欠原告工程款合计1698242元。又有被告出具书面欠条为证。双方形成的债权、债务关系明确、合法，被告应按照约定足额支付所欠的工程款，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告江西新时代油脂工业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告江西都昌县第五建筑有限责任公司工程欠款1698242元。
案件受理费20084元由被告江西新时代油脂工业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
人民陪审员 石亚丁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王袁焰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02426号
原告：王玲，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
本院在审理原告王玲诉被告淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王玲于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，王玲自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲负担。
审判员 孙 秀
二〇一五年七月十三日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6394号
原告陈慧娇，女，1975年3月30日出生，汉族。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区育秀里194号二楼西侧B区。
法定代表人刘艺英，董事长。
本院在审理原告陈慧娇与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 李 莹
二〇一四年四月三十日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第35号
原告谭某。
被告谈某。
原告谭某与被告谈某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托代理人李雨枝到庭参加诉讼，被告谈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2012年至2014年，被告先后三次共借到原告人民币17万元整，2014年6月6日，被告向原告出示了欠条一张，并口头约定月利率4%。原告多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判决1、被告立即偿还原告借款本金17万元及其利息（自借款之日至债务清偿之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告谈某2014年6月6日向原告谭某出示的借条一张，拟证明被告向原告借款17万元的事实。
被告谈某没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
被告谈某对原告谭某提交的证据没有提出异议，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实作如下确认：原告谭某与被告谈某原系夫妻，2005年11月在岳阳市岳阳楼区民政局协议离婚。自2012年6月至2014年，被告谈某以工程开发需要资金周转为由先后分三次向原告借款17万元整，具体如下：1、2012年6月，借款5万元整；2、2013年8月借款10万元；3、2014年借款2万元。2014年6月6日，，经双方结算，被告谈某向原告谭某出示“今借到谭某人民币17万元整”的借据一张。
本院认为，原告谭某与被告谈某之间债权债务关系明确，受法律保护，故原告要求被告谈某偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原、被告之间的约定不明确，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告谭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谈某在本判决书生效后十日内偿还原告谭某借款本金17万元及其利息（利息计算方法：自2015年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3700元、诉讼保全费1370元，共计5070元，由被告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 刘耀华
二〇一五年四月八日
书 记 员 蒋 政
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6000号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市开发区晓园路3-A-216。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人宋惠朋，该公司职员。
委托代理人孙超，该公司职员。
被告姜德珠。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告姜德珠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑博涵
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6000号
原告尚才亮，男，1968年4月1日出生，汉族，现住福建省南安市。
委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。
被告张虎，男，1972年7月6日出生，汉族，现住福建省南安市。
本院在审理原告尚才亮与被告张虎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人欲庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚才亮撤回起诉。
本案受理费1038元，减半收取为519元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 洪振坦
-
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00141号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告韩佃仕，男，1986年1月25日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告韩佃仕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员马可组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年6月23日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2014年7月20日，被告欠款本金9032.70元、利息3430.96元、滞纳金528.37元、其他费用45元，合计人民币13037元。经原告多次催收，但被告始终未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还金穗贷记卡截止至2014年7月20日的欠款共计13037元，要求被告支付自2014年7月21日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金及其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月30日，被告持士兵证向原告填写中国农业银行武警部队公务卡申请表，申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年7月10日，被告因透支产生的欠款共计为13037元（其中本金9032.70元、利息3430.96元、滞纳金528.37元、其他费用45元），故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申请表、审批表及士兵证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及对账单与原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩佃仕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年七月二十日的信用卡欠款一万三千零三十七元；
二、被告韩佃仕于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二○一四年七月二十一日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百八十六元（含公告费二百六十元），由被告韩佃仕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 马 可
二〇一五年九月七日
书 记 员 古 悦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0809号
原告陈明，男，汉族，1976年4月6日生。
被告刘圣生，男，汉族，1982年4月28日生。
被告周宜清，女，汉族，1982年10月20日生。
本院在审理原告陈明与被告刘圣生、周宜清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告陈明向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告陈明负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年三月七日
书 记 员 周方园
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0809号
原告陈明。
被告刘圣生。
被告周宜清。
本院在审理原告陈明与被告刘圣生、周宜清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告陈明向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告陈明负担。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年三月七日
书 记 员 周方园
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第413号
原告（合并审理被告）冀中能源张矿集团康保矿业有限公司。
法定代表人王米贵，该公司矿长。
委托代理人丁强，系该公司职工。
被告（合并审理原告）殷风林。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托代理人赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司与被告殷风林劳动争议纠纷一案，原告殷风林与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，因两案基于同一事实，本院决定合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（合并审理被告）冀中能源张矿集团康保矿业有限公司委托代理人丁强、被告（合并审理原告）殷风林委托代理人范翔与赵祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）诉称，1、殷风林原是我公司雇佣的临时工，没签过合同，可随来随走。2013年到2014年殷风林没有在我公司工作过，我公司也没有给殷风林发过工资，人力资源科也没有殷风林的任何信息，所以殷风林的所有请求事项均无事实依据，为维护我公司的合法权益，请法院依法判令：驳回殷风林要求给予经济补偿、给付加班费、年休假工资、双倍工资和工资差额的请求。
被告殷风林辩称，不同意康保矿业诉讼请求，康保矿业的诉求缺乏事实及法律依据。
（合并审理原告）殷风林诉称，2005年4月起，原告到被告处工作，月均实发工资1054元，双休日及节假日常年无休，原告也从来没有休过年休假。原告在被告处工作期间被告从未与原告签订过劳动合同，也未给原告上过社会保险，且经常拖欠原告工资，原告多次要求被告补齐拖欠工资和社会保险，但被告对此置之不理。被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，为此原告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告不服仲裁裁决，今提起诉讼，诉求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金10540元。2、请求判令支付2012年应休未休年假工资720元，2013年应休未休年假工资720元。3、请求判令支付2014年双休日加班工资1568元，2014年应休未休年假工资735元。4、请求判令支付未签订劳动合同的另一倍工资12648元。5、请求判令补缴养老保险、医疗保险、失业保险或赔偿损失。
（合并审理被告）康保矿业辩称，我公司2012年的劳动资料当中没有殷风林的相关信息，殷风林不属于我公司职工和临时工，殷风林的诉讼请求事项均无事实依据，请求法院依法驳回殷风林的所有诉讼请求。
经审理查明，殷风林于2005年11月18日直接到康保矿业工作，双方未签订劳动合同，以上事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司康保县西环路营业所出具工资开户日证明证实。殷风林未能提供证据证实2012年3月后与康保矿业存在劳动关系。殷风林于2014年12月4日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系。2015年1月19日张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。康保矿业在劳动关系存续期间未缴纳社会保险事由。殷风林提交了张家口市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书及案号花名册、信访答复方案。2013年河北省康保县最低工资标准为1040元。
庭审中殷风林主张解除劳动合同前12个月平均工资1054元。殷风林主张按入职时间2004年7月起计算经济补偿金为1054×10=10540元；未签订劳动合同另一倍工资以2008年最低工资标准510元×11=5610元，因未缴纳养老保险而导致的不能享受养老保险待遇损失为1040元×70%×12×10÷15×25=145600元。康保矿业对殷风林的所有诉求不认可。
本院认为，殷风林于2005年11月18日到康保矿业工作，康保矿业是殷风林的用人单位。殷风林已于2014年12月4日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系，而殷风林未能提供证据证实在2012年3月后与康保矿业存在劳动关系，故本院确认殷风林于2012年3月已自动离职，对其主张的2012年、2013年、2014年年休假工资，2014年双休日加班工资，不予支持。殷风林主张给付经济补偿，因不属于给付经济补偿的法定条件，本院不予支持。殷风林主张要求康保矿业支付未签订劳动合同的双倍工资，其主张已超过仲裁时效，本院不予支持。因殷风林1961年12月9日出生，2005年11月18日到康保矿业工作，其入职时间到其退休时不能满足缴纳养老保险15年的条件，无法享受养老保险待遇，故对其要求康保矿业支付因未缴纳养老保险而导致的不能享受养老保险待遇损失人民币145600元的主张，本院不予支持。殷风林主张要求康保矿业补缴养老保险费、失业保险费、医疗保险费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决如下：
驳回殷风林的诉讼请求。
案件受理费人民币20元，由冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担人民币10元，由殷风林负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 安元星
人民陪审员 卢有智
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郎妍彪
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00354号
原告：梁某，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：方某甲，男，1975年12月16日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
委托代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。
原告梁某与被告方某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋迎独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人、被告方某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：××××年××月××日与方某甲在金寨县民政局登记结婚，婚后生育一女方某乙，一子方习字。2009年8月17日双方因感情破裂在金寨县民政局协议离婚，离婚时双方对子女抚养、夫妻共同财产的分割进行了书面约定。此后双方又在一起同居生活，同居期间双方在白塔畈镇马窑街道上的两间地基上共建了两间三层6间房屋。2013年10月11日当事人双方解除同居关系，同时对上述6间房屋进行了协议，约定该6间房屋归方某甲所有，方某甲向梁某支付200000元作为梁某应分得的房屋一半份额的折价款。双方约定此款于2013年农历腊月28日付100000元，下余款于2014年农历腊月28日付清。现方某甲至今未支付上述款，故依法起诉，要求判令方某甲立即支付房屋折价款200000元及违约利息。
梁某在举证期限内向法庭举证如下：1、离婚证及离婚协议书，用以证明当事人双方离婚的事实及梁某分得白塔畈镇马窑街道门面房地基一间的事实；2、2013年10月11日协议书，用以证明当事人双方离婚后又同居生活，期间共同建造两间三层6间房屋，解除同居关系时梁某分得房屋一半份额的折价款200000元；3、2014年9月10日的调解协议书（二份）和2014年9月11日修订协议，用以证明当事人双方共同建造两间三层6间房屋的事实，解除同居关系时对上述财产进行分割符合客观事实及法律规定。
方某甲辩称：2009年8月17日与梁某在金寨县民政局协议离婚，离婚时双方对夫妻共同财产进行了分割，其中双方各分得白塔畈镇马窑街道上的房屋地基一间价值34000元。此后双方又在一起同居生活。2010年方某甲在上述白塔畈镇马窑街道上的两间房屋地基上自建三层房屋共6间，所有出资与梁某无关，该房屋系方某甲个人财产。至2012年，双方达成复婚协议，但梁某违背约定独自外出，此后双方未在一起共同生活，也无财产。因此，梁某的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
方某甲在庭审中向法庭提交了一份居民医疗保险发票，用以证明方某甲为梁某购买了居民医疗保险，仍把梁某当作家人看待。
经当庭质证，方某甲对梁某所举证据认为；对1号证据的真实性无异议，该证据证明双方的共同财产已分割完毕，不存在梁某所述房屋折价款；对2号证据的真实性有异议，该协议是方某甲希望和梁某复婚而作出的让步，协议中对财产的分割并非方某甲的真实意思表示；对证据3的证明目的有异议，该份证据对财产的处理是方某甲希望和梁某复婚而作出的让步。梁某对方某甲所举证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。本院认证认为：梁某所举1-2号证据真实、有效，予以确认；3号证据双方均未实际履行，故不予采纳。方某甲所举证据与本案无关联性，本院不予采纳。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：××××年××月××日梁某与方某甲在金寨县民政局登记结婚，婚后生育一女方某乙，一子方习字。2009年8月17日双方因感情破裂在金寨县民政局协议离婚，离婚时双方对子女抚养、夫妻共同财产的分割进行了书面约定。此后双方又在一起同居生活，同居期间双方在白塔畈镇马窑街道上的两间地基上共建了两间三层6间房屋。2013年10月11日当事人双方解除同居关系，同时对上述6间房屋进行了协议，约定该6间房屋归方某甲所有，方某甲向梁某支付200000元作为梁某应分得的房屋一半份额的折价款。双方约定此款于2013年农历腊月28日付100000元，下余款于2014年农历腊月28日付清。现方某甲至今未支付上述款，梁某遂起诉来院。
本院认为：当事人双方离婚协议中关于财产分割的约定条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案当事人离婚时签订的协议是在双方平等自愿基础上签订的，双方均应按协议履行。梁某与方某甲离婚后同居生活，之后又自行解除同居关系，双方解除同居关系时就财产分割达成的协议同样是在平等自愿的基础上签订的，双方同样应按协议履行。因此，本院对梁某要求方某甲按协议支付200000元应分得房屋折价款的诉讼请求依法予以支持。梁某要求支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条
之规定，判决如下：
被告方某甲支付原告梁某应分得房屋折价款200000元，于判决生效后10日内付清；
驳回原告梁某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋 迎
二〇一五年八月十九日
书记员 张昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有权益等，应当依法予保护。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2672号
罪犯冯忠强，男，回族，1978年4月11日出生，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年4月1日作出（2010）伊州刑二终字第95号刑事裁定，以罪犯冯忠强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年8月13日起到2021年8月12日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月26日提出对罪犯冯忠强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯冯忠强在服刑改造期间，先后二次被评为劳动改造积极分子，二次表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯冯忠强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年5月、2014年1月被评为劳动改造积极分子二次，2013年10月、2014年1月获表扬二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯忠强在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯忠强减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 艾 克 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第587号
原告齐延春，男，1961年2月27日生，汉族，现住延吉市爱丹路。
委托代理人文学，吉林海兰江律师事务所律师。
被告纪永刚（曾用名为纪永强），男，1953年7月1日生，汉族，现住延吉市北山街。
委托代理人金香兰，吉林延大律师事务所律师。
本院在审理原告齐延春诉被告纪永刚之间撤销权纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐延春撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，其他诉讼费用80元（原告已预交680元），共计380元，由原告齐延春负担。
审判员 金 纯
二〇一四年五月六日
书记员 申雪灵
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第587号
原告许行焕，男，1975年9月30日出生，汉族。
委托代理人江明，福建联政律师事务所律师。
被告王上贤，男，1963年10月12日出生，汉族。
被告傅小兰，女，1982年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告许行焕与被告王上贤、傅小兰民间借贷纠纷一案中，因被告王上贤、傅小兰长期外出，下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何新平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园民初字第33号
原告吴长友，男，1978年1月1日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告姜坤，男，1970年5月20日生，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告吴长友诉被告姜坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 邓勇
二〇一五年四月二日
书记员 郑楠
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4133号
原告陈佳坡，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告王小军，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省渠县。
原告陈佳坡与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈佳坡到庭参加诉讼，被告王小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳坡诉称，被告王小军以资金紧张为由，于2013年10月8日、2013年11月14日在原告家中，分别向其借取现金人民币（币种，下同）13000元、10000元，并出具借条由原告收执，书面约定利息为每月2%，利息于每月8日前支付。2014年7月9日，被告以还信用卡为由，又在原告家中借取现金4840元，并出具借条由原告收执。借款后，原告多次催款，被告仅支付了部分利息，借款本金未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告王小军偿还原告陈佳坡借款本金27840元及利息（2013年10月8日的13000元、2013年11月14日的1000元自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计付；2014年7月9日的4840元自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王小军未提交书面答辩意见。
经审理查明，关于第一笔借款，被告王小军于2013年10月8日向原告陈佳坡出具《借条》一张交陈佳坡收执。《借条》载明：“借款人王小军因生意周转需要向出借人陈佳坡借到人民币壹万叁仟元整（￥13000.00），上述款项已收取。双方约定借款利率为每月2%，利息于每月8日前支付。借款人：王小军，身份证号码。2013年10月8日。《借条》上借款人处有王小军签名并加盖手印。借款后，王小军未偿还本金，仅支付利息到2014年7月15日。关于第二笔借款，2013年11月14日，被告王小军向原告陈佳坡出具《借条》一张交陈佳坡收执。《借条》载明：“借款人王小军因生意周转需要向出借人陈佳坡借到人民币壹万元整（￥10000.00），上述款项已收取。双方约定借款利率为每月2%，利息于每月14日前支付。借款人：王小军，身份证号码。2013年11月14日。《借条》上借款人处有王小军签名并加盖手印。借款后，王小军未偿还本金，仅支付利息到2015年4月。关于第三笔借款，2014年7月9日，被告王小军向原告陈佳坡出具《借条》一张交陈佳坡收执。《借条》载明：“借款人王小军因生意周转需要向出借人陈佳坡借到人民币肆仟捌肆元整（￥4840.00），上述款项已收取。借款人：王小军，身份证号码。2014年7月9日。《借条》上借款人处有王小军签名并加盖手印。双方并未约定借款利息，借款后，王小军未偿还本金。庭审中，原告陈佳坡述称，第一笔借款双方口头约定一两年内还清，第二笔、第三笔借款口头约定借几个月。虽然原告多次以电话、短信方式催讨，被告仅支付了部分利息，从未偿还过本金。
以上事实有原告陈佳坡举示的借条3张以及陈佳坡的当庭陈述笔录在案为证。上述证据经庭审当庭举证，被告王小军未到庭亦未提出质证意见。本院经审查、审核，对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告王小军分别向原告陈佳坡借款13000元、10000元、4840元，有被告签字的《借条》为证，原告举示了借条原件并陈述借款相关情况，被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告作为债权人，依法有权要求被告偿还拖欠的借款本金27840元（13000＋10000＋4840）。关于利息问题，第一笔13000元、第二笔10000元，借条上载明利息为每月2%，未书面约定还款期限，现原告主张按照每月2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以23000元为基数，自起诉之日起算至本判决确定的还款之日止。第三笔4840元，双方未约定利息及还款期限，陈佳坡主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，故利息应以4840元为基数，自起诉之日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付。被告王小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小军应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈佳坡借款本金人民币27840元；
二、被告王小军应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈佳坡借款利息，其中第一笔利息以人民币23000元为基数，自2015年10月10日起算至本判决确定的还款之日止，按利率每月2%计付；第二笔利息以人民币4840元为基数，自2015年10月10日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付；
三、驳回原告陈佳坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币496元，适用简易程序减半收取人民币248元，由被告王小军负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 叶鑫欣
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初192号
原告：徐万民。
委托诉讼代理人：吴多仁，彭泽县法律援助中心指派工作人员。
被告：彭泽县永加纺织实业有限公司，住所彭泽县工业园A区。
法定代表人邹培通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖荣，系该单位工作人员。
被告：彭泽县西峰农副产品收购站，住所彭泽县杨梓镇西峰村，注册号360430600003854。
经营者：邹培聪。
原告徐万民与被告彭泽县永加纺织实业有限公司、彭泽县西峰农副产品收购站买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，于2016年3月23日适用简易程序公开开庭与另33件案件并案进行了审理。根据原告申请依法追加彭泽县西峰农副产品收购站为本案被告参加诉讼，并裁定转为普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多仁，被告彭泽县永加纺织实业有限公司委托诉讼代理人廖荣、被告彭泽县西峰农副产品收购站经营者邹培聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万民向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付棉花款467元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月被告彭泽县永加纺织实业有限公司委托其设在彭泽县杨梓镇的被告彭泽西峰农副产品收购站收购原告的籽棉，约定年底付款，至年底又因资金周转困难无钱支付。此后原告多次凭据索款无果，故向法院起诉维权。
被告彭泽县永加纺织实业有限公司辩称，1、原告与我公司不存在买卖关系。我公司从未授权设立被告彭泽县西峰农副产品收购站，也从未向原告收购棉花。被告彭泽县西峰农副产品收购站收购原告棉花的经营活动与我公司无关。2、我公司与原告不存在欠款关系。因为原告提供的欠条没有我公司财务印章及法定代表人的签字。综上，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告彭泽县西峰农副产品收购站辩称，1、向原告收购棉花并欠下货款属实，且收购行为及欠款均与被告彭泽县永加纺织实业有限公司无关，属个人经营行为。2、没有付清货款是因为经营者患病且生意亏损，会努力付清货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告彭泽县永加纺织实业有限公司认为该欠款票据与其公司不具有关联性，本院认为虽然该欠款票据印有被告彭泽县永加纺织实业有限公司的名称，但无该公司相关印章或法定代表人的签名，故本院对被告彭泽县永加纺织实业有限公司该合理意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭泽县永加纺织实业有限公司法定代表人邹培通与被告彭泽县西峰农副产品收购站经营者邹培聪系兄弟关系。2007年11月28日，被告彭泽县西峰农副产品收购站经工商登记成立后，便开始向当地棉农收购棉花，其经营者邹培聪因私人关系，从被告彭泽县永加纺织实业有限公司拿到部分印有该公司名称的经营票据。在向原告收购棉花后，经营者邹培聪的妻子刘燕，于2013年3月9日向原告徐万民出具了欠款467元的票据。此后，由于经营者邹培聪患病，原告多次凭据索款无果，故向法院起诉维权。
本院认为，本案原、被告之间争议的焦点在于被告彭泽县永加纺织实业有限公司是否承担给付货款的责任。原告以被告出具的欠款凭证有部分系被告彭泽县永加纺织实业有限公司的经营票据，据此认为二被告之间系委托收购行为，故要求被告彭泽县永加纺织实业有限公司承担给付货款的责任。而被告彭泽县永加纺织实业有限公司认为，虽然向34位原告出具的欠款凭证中有部分系其公司的经营票据，但这些经营票据既没有加盖其公司印章、亦无其公司法定代表人签名，不具有证据必备的合法性、关联性的要件。本院认为，34位原告据以起诉两被告的欠款凭证有两种形式，一部分系被告彭泽县永加纺织实业有限公司的经营票据，该票据上的内容均系被告彭泽县西峰农副产品收购站经营者邹培聪或其妻子填写，无被告彭泽县永加纺织实业有限公司的印章及相关工作人员的签名，一部分系被告彭泽县西峰农副产品收购站经营者邹培聪或其妻子出具的欠条。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，根据证据规则，对于原告提供的被告彭泽县永加纺织实业有限公司的经营票据虽然具有真实性的要件，但不具有合法性、关联性的要件，原告认为两被告间系委托收购关系亦缺乏证据证实，故被告彭泽县永加纺织实业有限公司的质证意见符合法律规定，本院予以采纳。而被告彭泽县西峰农副产品收购站系经工商登记核准成立的企业，具有独立的民事主体资格，且其经营者邹培聪对所欠34位原告棉花款的事实和原因，予以了认可和说明。综上，本院对原告要求被告彭泽县永加纺织实业有限公司承担给付货款责任的诉请，依法不予支持，对给付原告货款的民事责任依法应由被告彭泽县西峰农副产品收购站承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告彭泽县西峰农副产品收购站于本判决生效后三日内一次性给付原告徐万民货款人民币467元。
二、驳回原告徐万民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭泽县西峰农副产品收购站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 刘江林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜燕燕
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初490号
原告：孙某某，男，1949年9月17日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区组。
被告：孙某某二，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：孙孙某某三，女，1974年3月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告孙某某诉被告孙某某一、孙某某二赡养纠纷一案，原告孙万才经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取即75元，由原告孙某某承担。
审 判 长 李 赞
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 庄碧维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4349号
原告：周意玲，女。
被告：北京伊维普特工业技术有限公司，注册地北京市海淀区中关村南大街甲12号1205室。注册号：110108010518846。
法定代表人：王仲贤，董事长。
委托代理人：葛晶玲，女。
原告周意玲与被告北京伊维普特工业技术有限公司（以下简称伊维普特公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周意玲，被告伊维普特公司委托代理人葛晶玲到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周意玲诉称：我于2011年6月3日入职伊维普特公司，任人事主管职务，月工资标准4945元。双方签订有期限为2011年6月3日至2013年6月2日的劳动合同。合同到期后，双方未签订劳动合同，我正常工作至2013年7月31日�但伊维普特公司仅向我支付工资至2013年2月，此后一直拖欠工资。2013年8月1日，我向伊维普特公司提出解除劳动关系。现我不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、伊维普特公司支付我2013年3月2日至2013年7月31日工资24725元及25%经济补偿金6181元；2、伊维普特公司支付我2013年3月2日至2013年3月31日绩效工资1940元及25%经济补偿金485元；3、伊维普特公司支付我2013年妇女节、劳动节及端午节过节费250元；4、伊维普特公司支付我2013年7月1日至2013年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额4945元；5、伊维普特公司支付我2013年度5天未休年休假工资3410元；6、伊维普特公司支付我解除劳动关系经济补偿金12363元；7、确认双方劳动关系于2013年8月1日解除；8、伊维普特公司为我办理社保转移手续。9、伊维普特公司承担本案诉讼费。
伊维普特公司辩称：我同意仲裁裁决，不同意周意玲的诉讼请求。
经审理查明：周意玲2011年6月3日入职伊维普特公司，双方曾签订期限为2011年6月3日至2013年6月2日期间的劳动合同，合同约定其担任人事行政部人事主管一职。
周意玲主张其在伊维普特公司工作至2013年7月31日，其于2013年8月1日因拖欠工资为由通过快递形式向伊维普特公司发送解除通知，周意玲要求确认双方劳动关系于2013年8月1日解除。伊维普特公司对此不予认可，主张周意玲工作至2013年2月底，双方劳动关系于2013年3月1日解除，其公司未收到周意玲的解除通知。经询问，伊维普特公司认可其公司对双方劳动关系未作出正式书面处理。
此外，周意玲要求伊维普特公司向其支付2013年3月2日至2013年7月31日工资24725元及25%经济补偿金6181元、2013年3月2日至2013年3月31日绩效工资1940元及25%经济补偿金485元、2013年妇女节、劳动节及端午节过节费250元、2013年7月1日至2013年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额4945元、2013年度5天未休年休假工资3410元及解除劳动关系经济补偿金12363元。伊维普特公司对周意玲的上述主张不予认可，但表示愿意一次性向周意玲支付26087.94元，以全部解决周意玲在职期间的相关纠纷。经询问，周意玲同意上述方案。
此外，伊维普特公司已为周意玲办理社保关系转移手续，本院不再另行处理。
周意玲以要求伊维普特公司支付工资、经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出仲裁申请，海淀仲裁委以伊维普特公司缺席审理该案，做出京海劳仲字（2013）第8748号裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系于2013年8月1日起解除；2、伊维普特公司向周意玲支付2013年3月2日至7月31日期间生活费4900元；3、伊维普特公司为周意玲办理社会保险转移手续；4、驳回周意玲的其他�请请求。周意玲不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼，伊维普特公司未提起诉讼。
上述事实，有询问笔录、京海劳仲字（2013）第8748号裁决书、劳动合同书及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：伊维普特公司虽主张双方劳动关系于2013年3月1日解除，但未履行通知义务，故其主张依据不足，本院不予采信。周意玲主张其以伊维普特公司拖欠工资为由提出解除，但未提交充分、有效之证据证明业已将上述解除通知合法送达伊维普特公司，故其程序上亦存在瑕疵。综上，鉴于双方均无存续劳动关系的意愿，且伊维普特公司作为用人单位，怠于行使管理权，未及时对双方劳动关系进行处理，应依法承担相应的不利后果，故本院确认双方劳动关系于2013年8月1日起解除。此外，鉴于伊维普特公司已为周意玲办理社保关系转移手续，本院不再另行处理。
此外，周意�要求伊维普特公司向其支付2013年3月2日至2013年7月31日工资24725元及25%经济补偿金6181元、2013年3月2日至2013年3月31日绩效工资1940元及25%经济补偿金485元、2013年妇女节、劳动节及端午节过节费250元、2013年7月1日至2013年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额4945元、2013年度5天未休年休假工资3410元及解除劳动关系经济补偿金12363元。伊维普特公司对周意玲的上述主张不予认可，但表示愿意一次性向周意玲支付26087.94元，以全部解决周意玲在职期间的相关纠纷。经询问，周意玲同意上述方案。本院对双方经协商达成的上述一致意见不持异议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认周意玲与北京伊维普特工业技术有限公司之间的劳动关系于二Ｏ一三年八月一日起解除；
二、北京伊维普特工业技术有限公司于本判决生效之日起七日内向周意玲一次性支付二万六千零八十七元九角四分；
三、驳回周意玲的其他诉讼请求。
北京伊维普特工业技术有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由周意玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2331-2号
申请执行人高华，居民。
被执行人平邑县东阳纸业有限公司。
被执行人米西云，居民。
依据本院（2013）平商初字第353民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人米西云在中国农业银行股份有限公司平邑西效支行存款2208XXXXXX账号的存款3339.19元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年四月二十三日
书记员 李凤新
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5609号
原告:杜剑峰，男，汉族，1974年3月13日出生，延安市宝塔区人，延安大学附属医院职工，现住延安市宝塔区。
被告：蔡伟，男，汉族，1978年8月13日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告：吕东，男，汉族，约44岁，延安新华保险公司职员，现住延安市。
原告杜剑峰与被告蔡伟、吕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜剑峰、被告蔡伟到庭参加诉讼，被告吕东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜剑峰向本院提出诉讼请求：1判令被告蔡伟、吕东偿还原告杜剑峰欠款53万元及借款本金40万元所产生的利息（按月利率1%从2016年11月18日起计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡伟以工程周转为由向原告杜剑峰借款40万元，约定月利率1%。2016年11月18日，借款到期后，被告蔡伟未按约定还款，蔡伟将该日前欠原告的利息16万元给原告出具借条一张，由被告吕东对上诉款项承担连带清偿责任，同时，被告蔡伟与原告杜剑峰重新签订借款合同一份，被告蔡伟向原告杜剑峰借款40万元，约定月利率为1%，还款期限为2017年6月18日之前，被告吕东对上款项承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告只给原告偿还了3万元，之后再分文未付，故成诉。
被告蔡伟辩称，诉状所述属实。
被告吕东未到庭，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告蔡伟向原告杜剑峰借款40万元，约定月利率2分。2016年11月18日，被告蔡伟与原告杜剑峰经过计算，蔡伟共欠原告利息16万元，蔡伟给原告出具16万元的借条一张，由被告吕东担保，当日，原告与被告蔡伟重新签订借款合同，约定蔡伟借原告40万元，按1分计算利息，借款期限至2017年6月8日届满，由被告吕东担保。借款期限届满后，被告蔡伟只给原告偿还了3万元，之后再分文未付，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护。原告杜剑峰与被告蔡伟之间的借贷事实清楚，被告蔡伟应在借款期限届满后及时清偿借款本息，然其未能偿还，故原告要求被告蔡伟偿还借款本息的请求予以支持。被告吕东作为保证人，未与原告约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告吕东连带偿还借款本息的请求予以支持。被告吕东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席进行审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告蔡伟于本判决生效后十日内给原告杜剑峰偿还借款本金40万元及利息（按月利率1分从2016年11月18日起计算至实际还款之日止，2016年11月18日前欠利息13万元）；
二、由被告吕东对被告蔡伟的上述借款本息承担连带清偿责任。被告吕东就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告蔡伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9537元，原告已预交，减半收取4768.5元，由被告蔡伟负担，于兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 慕 帅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6245号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告王雅东。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告王雅东物业服务合同纠纷一案中，原告建平县富远物业服务有限公司于2017年1月8日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一七年一月八日
书 记 员 白冰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初971号
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人高亚天，系该行行长。
被告陈晓峰，女，1972年12月28日出生，现住公主岭市。
被告赵朝彬，男，1970年8月15日出生，现住公主岭市。
被告李庆，男，1964年11月12日出生，现住公主岭市。
被告崔凤杰，女，1964年11月3日出生，现住公主岭市。
被告马晓波，男，1967年5月14日出生，现住公主岭市。
被告谷丽娟，女，1970年10月21日出生，现住公主岭市。。
中国农业银行股份有限公司公主岭市支行与陈晓峰、赵朝彬、李庆、崔凤杰、马晓波、谷丽娟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司公主岭市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司公主岭市支行撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由中国农业银行股份有限公司公主岭市支行负担。
代理审判员 郝建委
二〇一七年四月十六日
书 记 员 ＸＸ晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何绵银，男，1959年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡大建，男，1949年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。
原审第三人：湖南省衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路301号耀江花园113号。
法定代表人：袁卫东。
一审被告、二审上诉人：刘名菊，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
一审被告、二审上诉人：万晓宏，男，1971年6月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
一审被告、二审上诉人：湖南省衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路29号房地大厦B栋5楼。
法定代表人：万晓宏，该公司经理。
再审申请人何绵银因与被申请人胡大建、原审第三人湖南省衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司（以下简称威湘公司）及二审上诉人刘名菊、万晓宏、湖南省衡阳市同安房地产开发有限公司（以下简称同安公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何绵银申请再审称，原判决认定的“2014年1月15日，威湘公司向何绵银支付300万元的借款，何绵银借款后并未按期偿还利息”这一主要事实，缺乏证据证明。何绵银所欠威湘公司的该笔债务已经在债权发生的当天清偿完毕。在威湘公司转让给胡大建的300万元债权本金及利息113.5万元之前，该笔债权已经消灭；原判决适用法律错误，威湘公司通知何绵银转让给胡大建的仅是借款合同中的部分权利，一审、二审判决何绵银向胡大建清偿2015年12月20日后的债务利息，显然违法；原判决超出诉讼请求范围，胡大建没有请求法院判决何绵银按照年利率24%支付2014年7月15日至2015年12月20日期间的债务利息，原判决重复计算“2014年7月15日”的债务利息，超出了诉讼请求范围。再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终762号民事判决及湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初13号民事判决；依法改判，驳回被申请人胡大建的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费全部由被申请人胡大建承担。
本院经审查认为，原审第三人威湘公司于2015年12月20日与胡大建签订债权转让协议书，约定将其对何绵银享有的威湘借字第20131224005号借款合同中的300万元借款本金及其利息的债权转让给胡大建，并约定债权转让后，合同项下的债权全部由胡大建享有并将享有债权的借款合同、借据、支付凭证等权利资料交付给胡大建。之后，由威湘公司通过邮寄快递的方式向何绵银及同安公司送达了债权转让通知书。以上事实有经原审当庭质证并经法院认证的威湘借字20131224005号借款借据、借款合同、股东会决议、保证书及个人保证担保函、华融湘江银行卡、进账单、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄回执相互印证。原审第三人威湘公司对其上述转让行为在原审中未提出异议，何绵银在原审中提出未收到债权转让通知的异议，但未提交足以推翻威湘公司依法履行了通知义务的证据。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，……。”因此，原审认定威湘公司已将其对何绵银享有的300万元债权及其利息全部转让给胡大建，并无不当。
何绵银在向本院申请再审中称，其所借的300万元债务在债权发生的当天就已经清偿完毕。对上述新主张，何绵银在一审、二审中均未提出过。在一审、二审中，何绵银主要针对其所借款项尚欠本金及其利息的数额提出异议。对于上述新主张，何绵银向本院提交了华融湘江银行出具的《补制回单专用凭证》（复印件）及《转账凭证》（复印件）。经审查，转账凭证无原件核对、也无相关的银行流水及帐户往来等相关凭据，而补制回单上无补制人签名，也不是终审后新出现的证据，亦不足以推翻其在原审中认为尚欠款本金及利息的事实。
本案中，胡大建向一审法院起诉的第一项诉求是请求判令何绵银、刘名菊共同向其偿还借款本金300万元及利息113.5万元（计算到2015年12月20日），此后利息按年息24%继续计算直到还清为止。原审依据查实的案情，结合威湘公司与何绵银在借款合同中约定的借期、借期内利率及借款于2014年1月15日实际支付的案情，判决借期内利息从2014年1月15日计算至2014年7月15日止，同时考虑到借款合同中虽约定了逾期借款罚息，但根据相关法律规定，逾期利率、违约金等其他费用总计不能超过年利率24%的规定，原审对2014年7月15日以后的利息按月息2分计算至清偿之日止的认定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何绵银的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 金 蝶
代理审判员 郑一兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何绵银，男，1959年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡大建，男，1949年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。原审第三人：湖南省衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路301号耀江花园113号。法定代表人：袁卫东。一审被告、二审上诉人：刘名菊，女，1963年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。一审被告、二审上诉人：万晓宏，男，1971年6月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。一审被告、二审上诉人：湖南省衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路29号房地大厦B栋5楼。法定代表人：万晓宏，该公司经理。再审申请人何绵银因与被申请人胡大建、原审第三人湖南省衡阳市松木经济开发区威湘小额贷款有限公司（以下简称威湘公司）及二审上诉人刘名菊、万晓宏、湖南省衡阳市同安房地产开发有限公司（以下简称同安公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何绵银申请再审称，原判决认定的“2014年1月15日，威湘公司向何绵银支付300万元的借款，何绵银借款后并未按期偿还利息”这一主要事实，缺乏证据证明。何绵银所欠威湘公司的该笔债务已经在债权发生的当天清偿完毕。在威湘公司转让给胡大建的300万元债权本金及利息113.5万元之前，该笔债权已经消灭；原判决适用法律错误，威湘公司通知何绵银转让给胡大建的仅是借款合同中的部分权利，一审、二审判决何绵银向胡大建清偿2015年12月20日后的债务利息，显然违法；原判决超出诉讼请求范围，胡大建没有请求法院判决何绵银按照年利率24%支付2014年7月15日至2015年12月20日期间的债务利息，原判决重复计算“2014年7月15日”的债务利息，超出了诉讼请求范围。再审请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终762号民事判决及湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初13号民事判决；依法改判，驳回被申请人胡大建的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费全部由被申请人胡大建承担。本院经审查认为，原审第三人威湘公司于2015年12月20日与胡大建签订债权转让协议书，约定将其对何绵银享有的威湘借字第20131224005号借款合同中的300万元借款本金及其利息的债权转让给胡大建，并约定债权转让后，合同项下的债权全部由胡大建享有并将享有债权的借款合同、借据、支付凭证等权利资料交付给胡大建。之后，由威湘公司通过邮寄快递的方式向何绵银及同安公司送达了债权转让通知书。以上事实有经原审当庭质证并经法院认证的威湘借字20131224005号借款借据、借款合同、股东会决议、保证书及个人保证担保函、华融湘江银行卡、进账单、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄回执相互印证。原审第三人威湘公司对其上述转让行为在原审中未提出异议，何绵银在原审中提出未收到债权转让通知的异议，但未提交足以推翻威湘公司依法履行了通知义务的证据。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，……。”因此，原审认定威湘公司已将其对何绵银享有的300万元债权及其利息全部转让给胡大建，并无不当。何绵银在向本院申请再审中称，其所借的300万元债务在债权发生的当天就已经清偿完毕。对上述新主张，何绵银在一审、二审中均未提出过。在一审、二审中，何绵银主要针对其所借款项尚欠本金及其利息的数额提出异议。对于上述新主张，何绵银向本院提交了华融湘江银行出具的《补制回单专用凭证》（复印件）及《转账凭证》（复印件）。经审查，转账凭证无原件核对、也无相关的银行流水及帐户往来等相关凭据，而补制回单上无补制人签名，也不是终审后新出现的证据，亦不足以推翻其在原审中认为尚欠款本金及利息的事实。本案中，胡大建向一审法院起诉的第一项诉求是请求判令何绵银、刘名菊共同向其偿还借款本金300万元及利息113.5万元（计算到2015年12月20日），此后利息按年息24%继续计算直到还清为止。原审依据查实的案情，结合威湘公司与何绵银在借款合同中约定的借期、借期内利率及借款于2014年1月15日实际支付的案情，判决借期内利息从2014年1月15日计算至2014年7月15日止，同时考虑到借款合同中虽约定了逾期借款罚息，但根据相关法律规定，逾期利率、违约金等其他费用总计不能超过年利率24%的规定，原审对2014年7月15日以后的利息按月息2分计算至清偿之日止的认定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何绵银的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  金 蝶代理审判员  郑一兵二〇一六年十二月二十三日书 记 员  唐逸夫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审272号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人何灿阳，男，1975年12月23日出生。
被执行人柯素兰，女，1975年8月13日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月5日以被执行人何灿阳、柯素兰于1999年5月15日生育第一胎男孩，又于2014年11月13日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12060号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12060号征收社会抚养费决定书，于2015年5月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月7日缴交社会抚养费32500元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人何灿阳、柯素兰送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12060号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何灿阳、柯素兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人何灿阳、柯素兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12060号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何灿阳、柯素兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费32500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费387元，由被执行人何灿阳、柯素兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执807号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人张子亮。
被执行人张子斌。
被执行人韦国。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人张子亮、张子斌、韦国金融借款合同纠纷一案的（2015）青商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字笫1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 路 凯
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执788号
申请执行人：黄莉，女，1967年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘长春，男，1964年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：章华艳，女，1964年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人黄莉与被执行人刘长春、章华艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）鄂0607民初1081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄莉于2017年5月3日向本院申请执行。执行过程中，2017年5月5日申请执行人黄莉以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的撤销执行申请符�法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**民初1081号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年五月五日
书记员 郝鹏展
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第748号
罪犯武生玉，男，1965年2月20日出生，汉族，小学文化，山西省太原市小店区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年12月31日作出（2012）小店刑初字第832号刑事判决，以被告人武生玉犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月27日至2015年9月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第219号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武生玉在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想政治教育，思想政治考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年1月受到监狱表扬奖励一次、监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯武生玉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯武生玉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武生玉予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初438号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杜永盼，男，1987年2月15日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月3日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年1月6日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）302号起诉书,指控被告人杜永盼犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杜永盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月2日13时45分许，被告人杜永盼酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型越野车行驶至内乡县渚阳大街路段处，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杜永盼静脉血血样中乙醇含量为128﹒30mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人杜永盼庭审中无异议，且有公诉机关提供的被告人杜永盼供述、证人张某、陈某、付某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
本院认为，被告人杜永盼违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜永盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年七月十一日
书记员 胡春丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9785号
原告：刘理想，男，1983年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙季，男，1981年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨中良，江苏天地明律师事务所律师。
原告刘理想与被告孙季民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告刘理想于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘理想撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘理想负担。
审判员 常江红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许 冰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执686号
申请执行人孙占宝，男，1958年3月15日出生，汉族。
被执行人刘景付，男，1976年4月12日出生，汉族。
本院在执行朱建军与陶继广故意伤害纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102刑初89号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸＸ
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执686号
申请执行人孙占宝，男，1958年3月15日出生，汉族。
被执行人刘景付，男，1976年4月12日出生，汉族。
本院在执行孙占宝与刘景付机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102刑初89号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ＸＸＸ
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更797号
罪犯朱时友，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2008年11月9日作出（2008）荣法刑初字第374号刑事判决，以被告人朱时友犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。服刑期间重庆市荣昌县人民法院于2010年12月12日作出（2010）荣法刑初字第614号刑事判决，以被告人朱时友犯强奸罪判处有期徒刑十年，合并前罪判处刑罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元。本院于2013年6月3日裁定减去有期徒刑一年四个月，于2015年1月16日裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年10月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯朱时友在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱时友在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱时友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱时友减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何燕芸
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔚卫明（蔚玉明），女，1958年12月19日生，汉族，现住白城市。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人周开林，男，1955年2月13日生，汉族，现住白城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张玉华，女，1957年12月9日生，汉族，个体，现住白城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔚新，女，1981年9月7日生，汉族，个体，现住白城市。
二被申请人委托代理人徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，现住白城市。
再审申请人蔚卫明因与被申请人张玉华、蔚新所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔚卫明申请再审称，一、一审、二审判决认定事实错误，其一，本案争议房屋登记在申请人母亲刘桂馥名下，被申请人说进行过产权调换没有证据支持，其二,被申请人说用于调换的房屋的产权证真实性不详，申请人有证据证明，该房屋产权人为蔚奎，该房系蔚奎用其所有的位于铁路新兴区三室一厅房屋换来的。申请人父母在生前已将此房屋赠予给蔚卫明所有，但没有留有书面证明，但此事实兄弟姐妹都是明确知晓的，在二审中，申请人提供了一份由其几位兄弟姐妹共同签订的《协议书》，蔚卫国将位于白城市铁路分局新兴区的5352号房屋私自出售，其兄弟姐妹包括蔚卫国在内均同意另为申请人再购买房屋，否则申请人可以将本案争议房屋收回。但在约定的时间内，其他兄弟姐妹没有按约定履行义务，这份协议也可以证明，蔚卫国出售的房屋并非是其所有，否则就不能签订该份家庭协议了，二审法院采信证据错误。一审法院采信证人证言来证明本案争议房屋已与被申请人互换，系采信证据错误。他们对申请人本就欠购房义务未履行，其为了自身的利益，所做证言不具有客观性。二、被申请人张玉华以自己为争议房屋出资人要求确认房屋的所有权与法无据。即使有证明其出资了，在没有特殊约定的情况下，这也只能说明出资款是对其母亲的一种赠与行为，不能证明该房屋为其所有。三、申请人是本案争议房屋的法定继承人之一，有权利分得其母亲留有的遗产。
本院审查后认为：位于白城市铁路分局新兴区面积为52.12平方米的第5352号房屋的原产权人系蔚卫国，有私有房屋产权证在卷为凭。蔚卫明陈述该房屋产权人为蔚奎，该房系蔚奎用其所有的位于铁路新兴区三室一厅房屋换来的，申请人父母在生前已将此房屋赠予给蔚卫明所有的主张，只有其本人陈述无其他证据证实，对其此项申诉请求不予支持。蔚卫国与张玉华将此房屋与其父母蔚奎、刘桂馥所有的位于白城市兴安路18号楼1单元303号面积为67.23平方米的住房调换，并实际居住多年，一审庭审中申请人的兄弟姐妹均出庭作证予以证实此事，蔚卫明主张证人均与其有利害关系证言不真实无事实依据，不予采纳。且蔚奎、刘桂馥于1988年、1999年先后去世后，2001年9月，作为遗产，产权为蔚卫国的房屋已经处置变卖，七位子女包括蔚卫明均已分到了房款，申请人否认已收到5570元，但其在一审庭审中已自认收到了这笔钱，对其否认未提供合理依据，原审确认遗产已分割完毕并无不当。原审依据房屋产权证及申请人的兄弟姐妹的证言证实，判决被申请人对争议房屋享有所有权并无不当。至于申请人主张其和兄弟姐妹签订协议书关于贰万元购房一事，因申请人未提供原件，且其证明内容与本案无关联性，本院不予审查。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔚卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔚卫明的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张盼盼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3232号
罪犯刘建，男，1963年4月9日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年12月5日作出（2012）台刑初字第404号刑事判决，以被告人刘建犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）榕刑终字第42号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月6日以（2015）榕刑执字第6771号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员林某1武、李某出庭履行职务，福建省榕城监狱干警张某、林某2出庭履行职务。罪犯刘建到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘建已于上次减刑缴纳没收个人财产人民币50000元。
本院认为，罪犯刘建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2021年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 静
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第255号
申请执行人刘建军，男，1967年4月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
申请执行人黄治纯，女，1970年3月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人肖文敏，男，1978年12月7日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人。
本院立案执行的申请执行人刘建军、黄治纯与被执行人肖文敏刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年10月9作出（2014）潭中刑初字第19号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人肖文敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建军、黄治纯向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人肖文敏暂无可供执行的财产，申请执行人刘建军、黄治纯亦不能提供被执行人肖文敏可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中刑初字第19号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第255号申请执行人刘建军，男，1967年4月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人。申请执行人黄治纯，女，1970年3月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被执行人肖文敏，男，1978年12月7日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人。本院立案执行的申请执行人刘建军、黄治纯与被执行人肖文敏刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年10月9作出（2014）潭中刑初字第19号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人肖文敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建军、黄治纯向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人肖文敏暂无可供执行的财产，申请执行人刘建军、黄治纯亦不能提供被执行人肖文敏可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中刑初字第19号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  张雪峰审 判 员  肖 俊二〇一六年十一月二十三日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第782号
罪犯刘泽举，男，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年4月7日以（2009）南刑初字第296号刑事判决，认定刘泽举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年1月4日起至2024年1月3日止），剥夺政治权利五年。并处没收财产5000元。宣判后，刘泽举不服，提起上诉。2009年6月10日贵州省高级人民法院以（2009）筑刑一终字第241号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年5月30日，罪犯刘泽举获减刑二次，减刑二年零八个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘泽举在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘泽举减刑一年，剥夺政治权利减为四年。
经审理查明：罪犯刘泽举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次；2015.1—2015.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘泽举在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘泽举减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年1月4日起至2020年5月3日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢