广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第43号
原告：怀集县洽水镇旺兰村委会第六经济合作社。
负责人：罗嘉星，社长。
委托代理人：邓鄂，男，汉族。
被告：怀集县洽水镇东园村丰益电站。营业执照注册号441224000010558。住所地怀集县洽水镇社背村。
负责人：何庆泉，执行事务合伙人。
委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所实习律师。
原告怀集县洽水镇旺兰村委会第六经济合作社（以下简称旺兰六社）诉被告怀集县洽水镇东园村丰益电站（以下简称丰益电站）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告旺兰六社的委托代理人邓鄂，被告的委托代理人成辉华、王积长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1953年原告村民罗诵雅、毛美花、罗月新等依法取得坐落于怀集县洽水镇旺美村土名“跳塝”山场，四至范围为东至山顶大路，南至峙东双兴，西至大河，北至紫茂塝。1963年四固定时，原告社员罗诵雅、毛美花、罗月新的上述土地和人员统一归入洽水公社旺垌大队第四生产队管辖，并取得了“跳塝”山场属于旺垌大队第四生产队的山林土地所有证。1979年洽水镇人民政府对旺兰村委会大队（当时称为：旺兰大队）实行名称更改为旺兰大队，并将旺垌大队第四生产队更改为旺兰大队第六生产队，社员和财产不变（也是原第四生产队的人员和财产）。因此，“跳塝”山场从上世纪五十队至现在都由原告经营管理。2002年开始，被告在原告的“跳塝”山场西边的大河里筑堤坝建设电站，淹没了原告山场西面河边上的部份林木，受到了原告的极力反对。2003年原、被告经协商，被告同意补偿原告的损失，但被告迟迟不落实补偿款，被告建成水电站发电后，以种种理由拒付补偿款，说电站已发包他人。因此，被告的行为实属侵权行为，擅自侵占原告物权，属于违法。而且被告妨害了原告对“跳塝”山场西面原未被水浸部份山地权属的行使，并造成一定经济损失，为了保护原告的合法权益。请求人民法院依据事实和法律作出公正判决：1、被告停止侵害、恢复原状，赔偿原告的经济损失从2002年起每年人民币8000元给原告，共96000元，直至被告停止侵权、恢复原状时止；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：被告所建设电站用地并未占用原告之地。原告依1953年及1963年的土地使用证，认为“跳塝”山场土地所有权属于原告所有，被告在“跳塝”山场的西边修建电站，侵占了原告的物权，因此要求被告赔偿。据实地了解及东园村提供的资料反映，“跳塝”山场是一个大地名称，东园村拥有1953年、1963年、1982年的土地证，基本包括“跳塝”山场的全部。至于原告提供土地证的山地只有一小块（大约五亩，东至山顶大路，南至峙东兴双，西至大河，北至紫茂埇），但该山地在“跳塝”山场的位置不清。被告于2000年在东园村修建电站，是与东园村订下《兴建洽水东园电站合同书》，合同协议由东园村出地，被告出资金兴建的，电站建成投产后按协议比例分成。在兴建电站过程中，因占地涉及到鱼田村的地方，东园村与鱼田村于2002年12月10日达成了《东园电站用地协议书》，鱼田村同意东园村及电站使用其土地。被告所占用的是东园村的土地兴建电站，涉及鱼田村的用地问题已妥善解决，电站所占用的土地不属于原告的土地。电站堤坝上游水位并未侵占原告之地，被告未造成任何财产损失。被告于2000年兴建电站至2003年开始发电期间，在属于东园村所有的“跳塝”山场西边大河修筑堤坝，堤坝建好后，原来河床的水位必然上涨，淹没了堤坝上游东园村和鱼田村的部分土地，但都通过《兴建洽水东园电站合同书》和《东园电站用地协议书》达成一致协议，并已处理好一切矛盾。现原告认为自己土地证上的土地在整个“跳塝”山场范围内，认为电站占用了其拥有的土地，以致认定是被告建设电站构成侵权，原告的这种认识是错误的，是基于对土地四致范围划分不清导致。实际上东园村拥有1953年、1963年、1982年有关“跳塝”山场的土地证，而原告仅提供了1953年、1963年相同“跳塝”山场位置的土地证，如果原告的土地证有效，那也是一小部分山地，但被告兴建堤坝引起水位上涨并不淹没山地及林木，堤坝上游从来没有造成原告的任何经济损失。原告起诉书中称2003年曾与被告协商不是事实。被告电站于2003年开始发电，当时与周边有关各村的山地都曾协商解决。假如当时原告对被告极力反对，被告也不可能在此成功兴建电站，就是因为被告用地范围不涉及到原告之地，原告在10多年的时间里都没有提出任何争议，电站从建好至今运作一切正常。原告诉被告财产损害赔偿诉讼程序不当。原告用1953年、1963年的土地证来主张权利，而该证与东园村拥有的土地证可能存在重叠，原告的土地在哪个位置其自己也不能确定，说明该地的所有权存在争议，对于争议地的处理应当先对土地权属进行确权，也就是说原告应当进行确权之诉。因此，原告应当先行确定该地的四至范围及权属，再来认定被告是否构成侵权。原告诉讼已超过时效。堤坝上游水位有时会上涨到一定程度，但水位上涨是在合理河床范围之内，假如淹没过原告河边上面的部分林木造成损失，原告应当早向被告提出。但被告从2003年电站建成发电至今十年多了，从没听说过造成原告的有关损失，原告也没有提出过有关侵占其土地的要求，根据法律相关规定，原告经过这么长的时间才提起诉讼，显然早已超过诉讼时效。综上所述，被告认为原告起诉没有事实依据，且存在诉讼程序不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1953年原告村民罗诵雅、毛美花、罗月新持有坐落于怀集县洽水镇旺美村土名“跳塝”山场，四至为东至山顶大路，南至峙东双兴，西至大河，北至紫茂埇。1963年体制下放期间，原告对该“跳塝”山场持有《山林土地所有证》。1984年11月23日东园村与鱼田村签订《鱼东乡鱼田村与东园村替换山场协议书》，协议书约定“……跳塝片依下沙湾中正峙直上顶，上边属鱼田管理，下边属东园管理……”。2000年10月10日怀集县洽水镇东园村民委员会（甲方）与广东省连南县连新水电开发公司（乙方）签订《兴建洽水东园电站合同》，合同书约定甲方提供建水电站所需的上游水资源、建设用地给乙方建水电站使用等。2002年12月10日，怀集县洽水镇鱼田村民委员会（乙方）与怀集县洽水镇东园村民委员会（甲方）签订《东园电站用地协议书》，协议书约定因甲方电站建设需利用乙方所属的有关经济合作社的山、田、土地，甲方同意每年支付15000元作为租用乙方的山、田、地的经济补偿…..。乙方负责承担解决东园水电站需使用双方在1984年11月23日所签订的《鱼东乡鱼田村与东园村替换山场协议书》范围内及保证给甲方在本协议的四至范围内有足够的电站建设工程及电力设施用地；电站及改道工程建设需利用到乙方下沙坪（土名）水田按每年补偿给所属单位或个人折款1300元……。被告电站于2000年兴建，从2003年开始发电至今，原告并未有就被告使用或占用了其持证范围内的集体山场提出过异议。
以上事实有原告提供的1953年土改证、1963年体制下放证、证明；被告提供的合伙企业营业执照、鱼东乡鱼田村与东园替换山场协议书、兴建洽水东园电站合同、东园电站用地协议书、1953年土改证、1963年体制下放证等证据材料以及原、被告庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据本院查明的事实，从原告提供的1953年土改证以及1963年体制下放证均无法确认被告建设电水站使用或占用了原告持证范围内的集体山场，况且原告亦未提供有效证据证实被告侵占了其集体山场，原告诉求被告赔偿经济损失也未提供相关评估依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告怀集县洽水镇旺兰村委会第六经济合作社的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告怀集县洽水镇旺兰村委会第六经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 谢丽姬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐校宝