wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许克会，女，1978年4月20日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：杨鹏，男，系许克会之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彬，男，1970年3月27日出生，汉族，住淮阳县。
再审申请人许克会因与被申请人张彬相邻权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2068号民事判决和本院（2017）豫16民终4416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许克会申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定爆裂水管系申请人所有是错误的。本案爆裂的水管在三楼业主家，该段水管应属于共有部分。2、淮阳县自来水公司应当承担本案赔偿责任。本案四楼用户水管在三楼室内爆裂是自来水公司没有尽到管理及时维护的责任所致，故应承担主要责任。3、物业公司疏于管理也应当承担一定的责任。水管在三楼室内爆裂后，作为物业管理公司应当及时发现并采取措施，以防止损害后果的扩大，但由于物业公司管理上的疏忽造成二楼业主6014元的财产损失。4、三楼业主也应当承担一定的责任。三楼业主常年不在家，有没有委托他人管理室内的物业，致使损害发生后无法及时发现并采取有效措施，故三楼业主对本案的损害后果也应当承担一定责任。5、被申请人对自己的损失也有一定责任。被申请人对突然漏水没有采取有效措施，也没有通知物业和三楼，防止损失的进一步扩大，也是有责任的。6、原审应该增加淮阳县自来水公司、周口吴东物业管理公司及三楼业主为被告参加诉讼。综上，本案二楼业主损失是多因一果，各责任人都应当依法承担一定的责任。依照《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提起再审申请。
张彬提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审查认为，许克会提出的再审事由，其在一审提出的抗辩事由及二审提出的上诉主张中已经体现，一、二审法院结合本案诉讼双方举证质证以及法庭调查核实证据等情况，针对其抗辩事由及上诉主张给予了充分审查，并在判决书中已经详尽阐述判决理由和释法说理，判决并无不当。再审审查中，许克会不能提供充分的证据证明其主张的再审事由，其关于一、二审判决错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，许克会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许克会的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年七月四日
书记员 苏彦坡
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1178号
原告：陈霞，女，1979年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
委托代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：徐进波，男，53岁，汉族，住阿勒泰市，其他不详。
原告陈霞诉被告徐进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。本案在审理过程中，原告陈霞于2017年9月13日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告陈霞有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告陈霞负担。
审判员 加依那古丽胡那依
二〇一七年九月二十一日
书记员 阿丽亚 吾 拉别克
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1972号
上诉人（原审被告）：张益虎，男，1991年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市，现住河南省新乡市。
被上诉人（原审原告）：阮国友，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省通山县，现住河南省新乡市。
被上诉人（原审原告）：阮卫丹，女，1989年4月2日出生，汉族，住河南省新乡市。
上诉人张益虎因与被上诉人阮国友、阮卫丹相邻权纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张益虎上诉请求:1、依法改判张益虎不承担赔偿责任，驳回阮国友、阮卫丹的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由阮国友、阮卫丹承担。事实与理由：一、原审认定基本事实错误，阮国友、阮卫丹房屋进水原因系共有部分即楼顶排水管道堵塞所致。2016午7月9日全市突降特大暴雨，张益虎居住的楼房因楼顶排水管道堵塞。因水量极大，雨水无法排出，从楼顶漫溢而出，顺墙而下，从墙壁窗台等缝隙进入室内，致使张益虎所居住的6层与阮国友、阮卫丹所居住的5层均严重进水，张益虎与阮国友、阮卫丹均遭受严重损失。造成损失的根本原因系建筑物公共部分排水管道堵塞所致，原审违背该基础事实认定，明显错误。二、原审适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条判决张益虎承担赔偿责任错误。根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，楼顶区域及排水管道为该栋楼的全体业主所共有，管理、维护业务并不属于张益虎一人，因公共部分损坏所致的侵权损失不应由张益虎独自承担。本次事件系由突发的极端恶劣天气所致，且公共部分排水管道堵塞是根本原因，张益虎在事后的处置中也不存在任何过错，张益虎不应承担赔偿责任。三、阮国友、阮卫丹的客观损失无法确定，原审酌定2000元损失缺乏事实及法律依据。损害赔偿责任案件中，损失数额的确定尤为关键，本案损失的确定涉及多个方面的专业知识，并非凭借生活经验所能断定。仅仅凭借阮国友、阮卫丹提供的照片及现场勘验情况根本无法确定阮国友、阮卫丹的客观损失。本案发生的的地点是较早的居民小区，根据阮国友、阮卫丹提供的照片证实，其装修和家具也较为陈旧。另外，虽然有雨水沿墙壁缝隙进入阮国友、阮卫丹家中，但水量并不大，因本次漏雨事件不可能造成门壁柜变形。因此，在没有任何证据证明的情况下，原审确定阮国友、阮卫丹损失2000元明显缺乏依据、显然超出了裁量的范围。综上所述，原审认定事实、适用法律，判决结果错误，恳请二审法院依法予以纠正。
阮国友、阮卫丹辩称，一、张益虎称一审认定事实与适用法律错误没有任何依据。张益虎称本案系共有部分即楼顶排水管道堵塞所致及阮国友、阮卫丹家里装修陈旧雨水不可能导致门和壁橱变形均不属实。假使楼顶管道漫溢而出，顺墙而下且水量极大，受灾区不会只有6层、5层，但同一楼顶，相对应西户6层5层均没任何受灾情况。张益虎称从墙壁窗台等缝隙进入室内，可阮国友、阮卫丹家中未有从窗台缝隙进水的痕迹，水痕均系从张益虎家地板渗入阮国友、阮卫丹家客厅、主卧、侧卧，门和壁橱上面均有水从房顶漫下来的痕迹，都被水泡过怎么会不变形。二、张益虎称原审凭借生活经验草率断定，并非用专业知识并酌定2000元缺乏事实、法律依据不属实。原审法院现场勘验均系法院相关经验人士勘验，并非凭借生活经验草率断定，上述事实在一审判决书中得到了确认，并无事实认定错误，张益虎也未在上诉状中说明一审法院认定事实错误错在何处，故张益虎所称一审认定事实错误的上诉理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，判决合法、合理，请求驳回张益虎上诉，维持原判。
阮国友、阮卫丹向一审法院起诉请求：张益虎立即将阮国友、阮卫丹房屋受损害的地方用相同颜色的高瓷涂料恢复原状，同时将阮国友、阮卫丹房屋上漏水的地方用防水的办法进行修复；并要求张益虎赔偿阮国友、阮卫丹两个室内门，一个壁柜和房屋受损的损失（损失按照司法鉴定结论和评估的结果计算）。
一审法院认定事实：阮国友、阮卫丹系新乡市解放路271号新华所开发住宅楼西2单元5层东户住户，张益虎系该住宅楼6层东户住户，系上下楼邻居关系。2016年7月9日因下暴雨张益虎的房屋进水后漏到阮国友、阮卫丹的屋内，造成阮国友、阮卫丹房屋受损。阮国友、阮卫丹称财产损失如下：墙漆有水印，还有部分墙漆脱落。两个门变形，关不严，壁柜底部变形。双方因损失赔偿问题发生纠纷，阮国友、阮卫丹诉至一审法院。本案审理过程中一审法院勘验现场，情况如下：阮国友、阮卫丹家客厅的四面墙及房顶有漏水水印，西南卧室与客厅相邻的门上方有漏水水印，客厅南面卧室北墙及东墙有水印。南面卧室与客厅相邻的房门不能正常合拢。西南卧室门锁舌缩进后，门可关上。南面卧室与客厅相邻的门上有腻子印。阮国友、阮卫丹所称的壁柜指的是客厅与南卧室之间的隔断，隔断未发现明显异常。一审法院认为，2016年7月9日因下暴雨张益虎的房屋进水后漏到阮国友、阮卫丹的屋内，造成阮国友、阮卫丹房屋受损。对于阮国友、阮卫丹的损失，张益虎有一定的责任，阮国友、阮卫丹房屋已无法恢复原状，由张益虎赔偿阮国友、阮卫丹一定的损失。阮国友、阮卫丹的诉讼请求数额偏高，根据阮国友、阮卫丹家的实际受损情况及市场修理行情，酌情由张益虎赔偿阮国友、阮卫丹2000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审法院判决：张益虎于判决生效后十日内赔偿阮国友、阮卫丹2000元。如果张益虎未按判决规定期限履行向阮国友、阮卫丹给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由阮国友、阮卫丹承担75元，张益虎承担75元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一审根据阮国友、阮卫丹一审中提供的证据和庭审内容认定了因下暴雨张益虎的房屋进水后漏到阮国友、阮卫丹的屋内，造成阮国友、阮卫丹房屋受损，一审认定上述事实并无不当，故张益虎上诉主张原审认定基本事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。张益虎上诉主张阮国友、阮卫丹房屋进水系共有部分即楼顶排水管道堵塞所致，但直接向阮国友、阮卫丹房屋进水的原因则是张益虎的房屋进水后漏到阮国友、阮卫丹的屋内，至于是否存在共有部分即楼顶排水管道堵塞，则不影响张益虎承担本案责任，故张益虎的该上诉理由本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第八十三条系相邻侵权的规定，本案双方系上下楼邻居侵权纠纷，原审适用该条法律规定并无不当，故张益虎上诉主张原审适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条判决张益虎承担赔偿责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审根据阮国友、阮卫丹房屋已无法恢复原状及阮国友、阮卫丹家的实际受损情况及市场修理行情，酌情由张益虎赔偿阮国友、阮卫丹2000元并无不当，故张益虎上诉主张阮国友、阮卫丹的客观损失无法确定，原审酌定2000元损失缺乏事实及法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张益虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张益虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 琦
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初217号
原告李秀环，女，1956年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处，住所地北京市海淀区文慧园68号。
法定代表人王树彦，主任。
委托代理人徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。
委托代理人蔡振西，男，北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处工作人员。
被告北京市海淀区城市管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人庄解兴，男，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
被告北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人刘件，局长。
委托代理人邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
委托代理人褚玉志，男，北京市海淀区房屋管理局工作人员。
原告李秀环不服被告北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处、北京市海淀区城市管理委员会和北京市海淀区房屋管理局作出的房屋拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告李秀环于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李秀环自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李秀环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀环负担（已交纳）。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 程保荣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王佳宜
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初523号
原告：郝梓男，女，汉族，1983年6月20日出生，住阿勒泰市。
被告：谢宏，男，汉族，1968年11月24日出生，住阿勒泰市。
原告郝梓男诉被告谢宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝梓男到庭参加诉讼，被告谢宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝梓男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢宏归还欠款30000元。2、由被告谢宏承担本次全部诉讼费用。事实与理由，被告谢宏于2014年6月录用原告郝梓男在其经营的阿勒泰市宏信矿业有限公司、阿勒泰市切木尔切克乡黑石头石英石加工厂任统计员。2015年7月25日被告谢宏以合作公司上市购买原始股为由，向原告郝梓男借款30000元，原告郝梓男用男朋友母亲李茂秦农行卡给被告谢宏转款30000元。2016年7月28日被告谢宏让其办公室主任付志宏在打的欠条上盖上了谢宏的私章，2017年5月13日被告谢宏又在欠条上签上自己的名字，后原告郝梓男多次催讨被告谢宏至今尚未归还，为维护合法权益免受侵害，原告郝梓男特向法院提起诉讼，请求法院判令被告谢宏返还欠款30000元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月原告郝梓男在被告谢宏经营的阿勒泰市宏信矿业有限公司、阿勒泰市切木尔切克乡黑石头石英石加工厂任统计员。2015年7月25日被告谢宏以合作公司上市需购买原始股为由，向原告郝梓男借款30000元，该款原告郝梓男用其男朋友母亲李茂秦的中国农业银行卡1通过自动柜员机给被告谢宏转款30000元。2016年7月28日被告谢宏让其办公室主任在欠条上加盖了谢宏的私章，2017年5月13日被告谢宏又在欠条上补签了自己的名字。2017年4月20日原告郝梓男向法院提起诉讼，请求法院判令被告谢宏返还借款30000元。被告谢宏经多次传唤均不到庭参加诉讼。
原告郝梓男为支持其主张，向法庭出示如下证据：
证据1、被告谢宏的身份证复印件一份，证明被告谢宏的身份。证据2、欠条一张（原件），证明被告谢宏向原告郝梓男借款30000元。证据3、银行交易明细清单一张（原件），证明原告郝梓男通过朋友母亲李茂秦的卡号1在2015年7月25日给被告谢宏打款30000元。证据4、中国农业银行的业务凭证一张（复印件），证明2015年7月25日被告谢宏在中国农业银行卡号6收到30000元打款。证据5、通话内容两份（打印件），证明2015年11月2日北京时间17时左右、2016年1月12日原告郝梓男向被告谢宏催要欠款事实。
被告谢宏未到庭发表质证意见。
本院认证如下：对原告郝梓男出具的5组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证实被告谢宏2015年7月25日向原告郝梓男借款30000元。
本案争议焦点：原告郝梓男要求被告谢宏偿还借款30000元的请求是否得到支持。
本院认为，借款关系的有效成立，必须依据真实的借款事实发生。根据原告郝梓男提供的证据可以证实双方存在债权债务关系，原告郝梓男所诉借款为2015年7月25日产生的，2017年5月13日被告谢宏又在欠条上补签了自己的名字，虽未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故被告谢宏应归还原告郝梓男借款30000元，故对原告郝梓男要求被告谢宏还款30000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宏于本判决生效之日起十日内偿还原告郝梓男欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告谢宏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李建春
二〇一七年六月三十日
书记员 李长江
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7060号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：张正芳，女。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张正芳追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初997号
原告：王志超，男，1989年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。
被告：成都军通通信股份有限公司，住所地四川省成都市武侯大道双丰路53号军通大夏。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
委托代理人：陈贻明，男，1972年4月19日出生，成都军通通信股份有限公司项目经理，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市东风农场一分场一队104号。
原告王志超与被告成都军通通信股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案，原告王志超于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志超撤回起诉。
本案案件受理费1918元，减半收取959元，由原告王志超负担。
审判员 杜 金 山
二〇一七年八月二十九日
书记员 加依达尔阿尔根别克
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初370号
原告王学平，男，1958年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告王学平不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭。
原告王学平诉称，2017年8月24日，原告提出政府信息公开申请，要求具有独立法人资格的北京市落实私房政策办公室向原告提供其经常引用的所谓的1958年“北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定”的原件的全文复印件。同日，被告制作市住房城乡建设委（2017）第855-1至855-6号-告《政府信息告知书》（以下简称被诉政府信息告知书），向原告提供了经被告篡改过的所谓1958年“私房改造规定”的复印件。原告去档案馆核实后得知，1958年5月16日经市委批准的，1958年6月4日经市人委批准的真实的“私房改造规定”的具体内容与被告所告知的内容不符。被告涉嫌掩盖真相、造假。综上所述，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》及高法司法解释的相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被诉政府信息告知书，判令被告向原告提供涉嫌造假的政府信息的行政行为违法，全部诉讼费由被告承担。
经查，2017年8月24日，王学平向市住建委提交政府信息公开申请表，所需政府信息名称为：北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定。同日，市住建委作出被诉政府信息告知书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王学平向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性质的信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，王学平由此提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王学平的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王学平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初370号原告王学平，男，1958年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告王学平不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭。原告王学平诉称，2017年8月24日，原告提出政府信息公开申请，要求具有独立法人资格的北京市落实私房政策办公室向原告提供其经常引用的所谓的1958年“北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定”的原件的全文复印件。同日，被告制作市住房城乡建设委（2017）第855-1至855-6号-告《政府信息告知书》（以下简称被诉政府信息告知书），向原告提供了经被告篡改过的所谓1958年“私房改造规定”的复印件。原告去档案馆核实后得知，1958年5月16日经市委批准的，1958年6月4日经市人委批准的真实的“私房改造规定”的具体内容与被告所告知的内容不符。被告涉嫌掩盖真相、造假。综上所述，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》及高法司法解释的相关规定，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被诉政府信息告知书，判令被告向原告提供涉嫌造假的政府信息的行政行为违法，全部诉讼费由被告承担。经查，2017年8月24日，王学平向市住建委提交政府信息公开申请表，所需政府信息名称为：北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定。同日，市住建委作出被诉政府信息告知书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王学平向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性质的信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，王学平由此提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王学平的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王学平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一八年五月十七日书 记 员  刘雨思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申302号
再审申请人(一审被告)：刘圆璇，女，1986年2月5日出生，汉族，现住广东省汕头市澄海区。
委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谭洪涛，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。
委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告（一审被告）：陈剑亮，男，1977年11月8日出生，汉族，现住广东省汕头市澄海区。
再审申请人刘圆璇与被申请人谭洪涛，原审被告陈剑亮民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院于2017年10月24日作出（2017）粤0106民初13298号民事判决，已经发生法律效力。刘圆璇对判决不服，认为其与陈剑亮之间的婚姻关系已经法院生效判决宣告无效，其与陈剑亮自始不存在婚姻关系，原判决认定涉案借款为夫妻共同债务错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘圆璇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年八月二十七日
书记员 曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申302号再审申请人(一审被告)：刘圆璇，女，1986年2月5日出生，汉族，现住广东省汕头市澄海区。委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谭洪涛，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区。委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告（一审被告）：陈剑亮，男，1977年11月8日出生，汉族，现住广东省汕头市澄海区。再审申请人刘圆璇与被申请人谭洪涛，原审被告陈剑亮民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院于2017年10月24日作出（2017）粤0106民初13298号民事判决，已经发生法律效力。刘圆璇对判决不服，认为其与陈剑亮之间的婚姻关系已经法院生效判决宣告无效，其与陈剑亮自始不存在婚姻关系，原判决认定涉案借款为夫妻共同债务错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘圆璇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年八月二十七日书记员  曾美玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4351号
原告：陈建民，男，1957年6月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：徐金峰，任总经理。
委托诉讼代理人：黄妍，河南名人律师事务所律师。
原告陈建民与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托诉讼代理人盛亚辉、被告许昌中科新型电缆桥架有限公司的委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建民向本院提出诉讼请求：1.被告许昌中科新型电缆桥架有限公司偿还借款145500元及利息（自2015年9月3日起至判决确定之日止按照年息24%计算）；2、诉讼费用由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司承担。事实和理由：2014年9月3日，许昌中科新型电缆桥架有限公司向陈建民借款250000元，约定利息为月息2%，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日，并出具借条一张。截至2016年3月18日，许昌中科新型电缆桥架有限公司下欠陈建民145500元本金及利息未还，陈建民催要无果，故诉至法院。
被告许昌中科新型电缆桥架有限公司辩称，陈建民所持有的收据系他人持有的该公司空白收据，许昌中科新型电缆桥架有限公司不知晓借款事实，未收到原告的借款，不应承担还款责任，应依法驳回陈建民的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈建民提交的2014年9月3日收据，符合证据形式，其上加盖有许昌中科新型电缆桥架有限公司的财务专用章，许昌中科新型电缆桥架有限公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；陈建民提交的2016年3月18日的对账单，虽未加盖被告公司印章，但其金额与收据及陈建民诉请内容一致，相互印证，本院予以采信。2.陈建民提交客户所需准备资料一份，载明“月利率2.0%”，许昌中科新型电缆桥架有限公司对该证据提出异议，该证据未加盖公司公章，亦无公司负责人签字，其真实性无法确认，对该证据本院不予采信。3.许昌中科新型电缆桥架有限公司提交郭根义证人证言一份，原告陈建民对该证据提出异议，该证人未出庭作证，且与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，许昌中科新型电缆桥架有限公司因经营需要向陈建民借款250000元，并于当日出具编号为1123498的收据一张，载明：“收据2014年9月3日兹收到陈建民借款贰拾伍万元（250000.00）收款人张霞（加盖有许昌中科新型电缆桥架有限公司财务专用章）”。自2015年9月至2016年3月，许昌中科新型电缆桥架有限公司共六次还款，分别为：2015年9月18日还款23250元，2015年10月29日还款35000元，2015年12月25日还款7500元，2016年1月27日还款21750元，2016年2月16日还款6500元，2016年3月18日还款10500元，共计104500元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中许昌中科新型电缆桥架有限公司向陈建民出具的收据形式要件完备，意思表示真实，双方之间的民间借贷关系合法有效。许昌中科新型电缆桥架有限公司经原告催要后未全面履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。许昌中科新型电缆桥架有限公司应返还陈建民剩余借款本金145500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案双方未约定利息，陈建民要求许昌中科新型电缆桥架有限公司支付起诉前利息的请求无法律依据，本院不予支持。利息应自陈建民起诉之日按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建民借款本金145500元，并支付利息（自2016年8月29日起至判决确定之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，由原告陈建民负担822元，被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担3210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范栩珲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301财保41号
申请人：马海军，男，1984年5月5日出生，回族，住阿勒泰市。
申请人：李万新，男，1982年11月12日出生，汉族，住阿勒泰市。
申请人：李吉富，男，1987年1月2日出生，汉族，住阿勒泰市。
申请人：任新和，男，1964年11月27日出生，汉族，住阿勒泰市。
被申请人：新疆佳晟农业科技有限公司。住所地，乌鲁木齐市沙依巴克区乌拉泊火车站7-06号。
法定代表人：王新杰，该公司经理。
申请人马海军、李万新、李吉富、任新河于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆佳晟农业科技有限公司在阿勒泰市畜牧局的工程款300000元予以保全，申请人马海军、李万新、李吉富、任新河想本院提供了成汝安所有的位于北屯镇阿山路红河小区27号楼四单元102室房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人马海军、李万新、李吉富、任新河的申请事实清楚，申请人的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆佳晟农业科技有限公司的阿勒泰市畜牧局的工程款300000元，期限为一年。（保全标的30万元）
案件申请费2020元，由申请人马海军、李万新、李吉富、任新河负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲载的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一六年三月十八日
书记员 刘爱荣
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初164号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人任某某，男，1961年11月10日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年2月9日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人任某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人任某某在未经林业行政主管部门批准并未办理林木采伐许可证的情况下，擅自安排本村护林员马某乙雇请张某、刘某等人将本村被大风刮倒的松树砍伐，并将砍伐的松树卖往固始县。经鉴定：被砍伐的林木总立木材积为29.7044立方米。案发后，任某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、张某、刘某等的证言，信阳市浉河区林业局及吴家店镇证明，现场勘查笔录及照片，户籍证明、无前科证明、到案经过，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人任某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第七十二条�一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 鹏
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申621号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红兵。
再审申请人吴平因与被申请人杨红兵财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，吴平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马晓雪
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1377号
原告：屠明香，女，汉族，1966年1月3日生。
委托代理人：张年生，男，汉族，1965年2月1日生。
被告：南京鸿镀物业管理有限公司（以下简称鸿镀物业公司），住所地南京市建邺区集庆门大街15号1幢304室。
法定代表人：吕绪良，鸿镀物业公司总经理。
委托代理人：史克荣，江苏金政律师事务所律师。
原告屠明香与被告鸿镀物业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告屠明香的委托代理人张年生、被告鸿镀物业�司的委托代理人史克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠明香诉称：2008年1月原告到鸿镀物业公司上班，2010年6月4日原告参加单位组织活动时不慎摔倒，医疗诊断为右肩脱位。2011年5月18日原告申请工伤认定，2011年7月1日南京市人力资源和社会保障局作出工伤认定原告为工伤。2014年8月5日原告向雨花台区劳动仲裁委申请仲裁。原告于2011年2月离开单位，是因为单位通知原告不要上班了，所以才离开的。受伤后休病假到2010年年底，有病假条，原告一直在找单位协商。原告进入被告单位没有签订劳动合同，也没有缴纳保险，约定工资每月按南京市最低工资标准发放，故起诉至法院要求：1、判令被告为原告补交2010年5月至12月社会保险。2、判令被告支付原告2010年6月至2011年12月期间病假工资和医疗费。
被告鸿镀物业公司辩称：1、原告的诉请超过劳动争议的诉讼�效和仲裁时效，人民法院应驳回。2、原告自2010年6月受伤以后，就没有来被告单位上班，原告在2010年5月27日提起劳动仲裁，仲裁委出具了宁雨劳仲案字（2010）第494号仲裁裁决书，实际上在仲裁时双方已经解除劳动关系，当时裁决书作出时间是2010年6月25日，送达时间是2010年6月30日、同年7月6日，仲裁裁决书已经履行完毕。
经审理查明：2008年1月，原告到被告处工作。2010年6月4日原告参加单位组织活动时不慎摔倒，医疗诊断为右肩脱位。2011年5月18日原告申请工伤认定，2011年7月1日南京市人力资源和社会保障局作出工伤认定原告为工伤。2014年8月5日原告向雨花台区劳动仲裁委申请仲裁，雨花台区劳动仲裁委向原告作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述；原告提交的不予受理通知书、工伤认定书、检验报告单、医疗费发�等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告2008年1月入职被告处工作，2010年6月4日原告参加单位组织活动时不慎摔伤，2011年7月1日南京市人力资源和社会保障局作出工伤认定原告为工伤。2014年8月20日原告诉至法院要求判令被告支付原告2010年6月至2011年12月期间病假工资和医疗费，该诉求已经超过法定的劳动争议诉讼时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告屠明香的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一四年十一月十日
见习书记员 陈蓁野
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5256号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告张维良，男，1964年11月21日生，住所地广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张维良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张维良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，177.57元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年12月29日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，177.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00344号
上诉人（一审原告）：吴彩红，女，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖耐莫文汽车零部件�限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蒋军，该公司总经理。
上诉人吴彩红因债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）鸠民二初字第00136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴彩红诉芜湖耐莫文汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，一审法院受理后经审查发现涉案债权转让人夏维根有非法集资犯罪嫌疑。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，认为本案应移送公安机关处理。民事诉讼法律同时规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，一审法院裁定：驳回原告吴彩红的起诉。减半收取的案件受理费4025元，全额退还原告吴彩红；保全费3120元，由原告吴彩红负担。
吴彩红上诉称：一审适用法律错误。债务转让协议真实有效，本案的处理与案外人夏维根无任何后果牵连。请求撤销一审裁定，依法裁判。
本院经审理认为：涉案债权转让人夏维根有非法集资犯罪嫌疑，一审法院在审理本案期间依法驳回吴彩红的起诉并无不当。吴彩红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一四年�月三十日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1302号
原告高天虎，男，1980年5月10日出生。
被告赵永，男，1960年6月28日出生。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
原告高天虎诉被告赵永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员张春玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天虎、被告赵永及其委托代理人刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天虎诉称，2014年9月29日下午，高天虎与妻子刘翠莲开三轮车在赤峰市红山区西南地村拉菜。因赵永无故阻拦高天虎的车辆，刘翠莲与赵永发生口角。后赵永将高天虎打伤。要求赵永赔偿医疗费2865元、伙食补助费320元、营养费320元、误工费1943元、陪护费810元，合计6258元，诉讼费由赵永承担。
被告赵永辩称，2014年9月29日下午，赵永受西南地村委会指派看护村中新修的水泥路，阻止车辆通行，防止压坏路面。高天虎指使刘翠莲强行搬走警示牌，并将赵永打伤。赵永未殴打高天虎，应驳回高天虎的诉讼请求。
经审理查明，赵永受赤峰市红山区西南地村委会指派看护村中新修建的水泥路。工作是阻拉车辆通过，防止车辆压坏路面。2014年9月29日18时许，刘翠莲与其夫高天虎驾车经过赵永看护的道路，刘翠莲搬设置的警示牌欲通过时，赵永进行阻拦。刘翠莲、高天虎与赵永发生口角，后刘翠莲殴打了赵永，赵永殴打了高天虎。高天虎到赤峰市第二医院住院治疗8天，诊断为“头外伤”。赤峰市公安局红山区分局作出行政处罚决定书，对刘翠莲给予罚款500元、对赵永给予罚款400元的行政处罚。
上述事实，有当事人提供的行政处罚决定书、诊断书、医疗费单据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关行政处罚决定书认定赵永打伤高天虎的事实存在，并对赵永进行了行政处罚。故赵永应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，高天虎产生下列损失：1、医疗费根据高天虎的医疗费单据，应为3219元；2、误工费按照自治区制造业上一年度职工平均工资标准，应为125元×8天＝1000元；3、护理费按照自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准，应为101元×8天＝808元；4、住院伙食补助费：参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日），应为40元×8天＝320元。高天虎上述损失合计5347元。事件的起因是高天虎与刘翠莲妨碍赵永合法履行职责所致。高天虎对损害发生存在重大过错，应减轻赵永的责任，赵永赔偿高天虎损失的50%为宜，即2674元。高天虎主张的其他损失未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵永于本判决生效后十日内赔偿原告高天虎损失2674元；
二、驳回原告高天虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由被告赵永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一五年五月十四日
书记员 苏晓明
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．5．25
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第276-1号
申请执行人周汇鸿。
被执行人周秉南。
申请执行人周汇鸿与被执行人周秉南民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第1811号民事调解书，被执行人周秉南需向申请执行人周汇鸿支付欠款400万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周汇鸿向本院申请强制执行。本院于2013年1月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人周秉南目前下落不明，被执行人周秉南所有的坐落于鹿城区市府路丽景花苑13幢104室的房屋已被本院依法查封，但目前不宜处置，被执行人周秉南所有的坐落于上海市金沙江路2299开46号1801室的房屋等待处理，经银行查询无存款记录，现被执行人周秉南无其他其他可供执行。截止2013年5月25日，被执行人周秉南尚欠申请执行人周汇鸿400万元及利息，并负担本案执行费42400元、案件诉讼费21232元。
申请执行人周汇鸿对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周秉南目前下落不明，被执行人周秉南所有的坐落于鹿城区市府路丽景花苑13幢104室的房屋已被本院依法查封，但目前不宜处置，被执行人周秉南所有的坐落于上海市金沙江路2299开46号1801室的房屋等待处理，经银行查询均未发现有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第276号案件本次执行程序终结。
申请执行人周汇鸿若发现被执行人周秉南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴作力
二〇一三年五月二十五日
书记员 王 宇
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初62号
原告李某。
被告赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一六年一月十四日
书记员 孙 帅
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初1194号
原告秦夕力，男，1952年2月24日出生，汉族，应县人，住应县。
原告秦夕力与被告熊丹东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称；2015年6月20日，被告向原告借款70万元，约定利率月息2分，每月5日前付利息，被告亲自为原告立了借贷合同，并在合同上约定双方如发生纠纷，由出借方确定人民法院管辖地。借款后，被告既不付利息，也不还本金。原告多次催要也未果，无奈，原告只好起诉，请求人民法院判决被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告熊丹东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案借款发生地及被告经常居住地均在大同市城区，所以本案应由大同市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告就民间借贷签订过合同，合同第五项约定，发生纠纷时由出借人确定人民法院管辖地.根据该条规定，原告向应县人民法院提起诉讼，说明原告选择应县人民法院为管辖地。所以被告提出的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回熊丹东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张太山
二〇一六年十二月七日
书记员 孙志宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3448号
罪犯陈剑芳，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年6月7日作出（2013）灵刑初字第269号刑事判决，以被告人陈剑芳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年1月30日至2016年7月29日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈剑芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止共获奖励分83.6分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈剑芳予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈剑芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑芳减去有期徒刑八个月九日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3460号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人曹秀宏，系内蒙古典和律师事务所律师。
被告刘醒芳，女，蒙古族。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告刘醒芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人曹秀宏、被告刘醒芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区机场路青州豪庭住户，面积是130.14平方米。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定原告为被告所居小区提供包括房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等物业服务。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元的标准收取，委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告依约提供了服务，被告自2012年10月1日起至2014年12月31日欠交物业费4498元（27个月），二次垃圾清运费135元。上述款项经原告催要未果，现请求依法判令被告向原告支付2012年10月1日起至2014年12月31日物业费4498元，二次垃圾清运费135元，违约金683元，共计5316元。
被告刘醒芳辩称，不交物业费的主要原因是物业的服务存在问题。1、我家水表有问题，物业公司答应维修并告诉我修好了。事后却发现水表不见了，我被自来水公司罚款五千元，物业公司没有给说法；2、我发现家中入户门有被撬的痕迹，后当场逮住一个小偷送到物业公司，但物业公司不管，还当场把小偷放走了；3、我的车在地下车库被撞，物业公司的监控看不到，也不为我解决这件事。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2011年10月1日起至2016年9月30日，物业服务收费标准为多层每月每平米1.28元收取物业费。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告刘醒芳系呼和浩特市赛罕区机场路青州豪庭业主，房屋面积130.14平方米。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告拖欠自2012年10月1日起至2014年12月31日物业费4498元（1.28元130.14平方米27个月），二次垃圾清运费135元，共计4633元。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告刘醒芳为青洲豪庭小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告刘醒芳具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告刘醒芳应向物业公司支付物业服务费。但鉴于原告提供的服务存在共用设施未及时维护、垃圾清理不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告请求被告支付物业费4498元，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4048元。关于原告请求被告支付违约金的主张，因证据不足，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘醒芳于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费4048元，二次垃圾清运费135元，共计4183元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告刘醒芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何小娟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1157号
申请执行人：赵克军，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：顾朝银，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行赵克军与顾朝银债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝远高
代理审判员 王 林
人民陪审员 金泽高
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹海燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01431号
原告罗某甲，幼儿园教师。
委托代理人杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告朱某，居民。
原告罗某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员贺永刚适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人杨得军到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2006年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日到响水县民政局领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩罗某乙。由于原告与被告婚前了解不够，婚后两人性格不合，被告脾气暴戾，大男子思想极其严重，另因原、被告属于不同民族，生活习俗差异巨大，常因家庭琐事发生争吵。被告与原告交往初期，曾经和另一女性同居且育有一子，这更加剧了双方的家庭矛盾，最终双方因感情不和无法共同生活。原告遂于2013年6月独自一人离开响水回到湖北娘家，从此与被告分居至今。2014年8月6日原告向法院起诉离婚而未获准许。原、被告婚后未能建立正常的夫妻感情，因感情不和，多年分居，夫妻关系有名无份，夫妻感情早已破裂。现请求判准原告与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各半承担；诉讼费由被告承担。
被告朱某未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方响水县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩罗某乙。2013年5月左右，原、被告开始分居生活至今。
另查明，原告罗某甲于2014年8月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2014）响民初字第01312号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决后，双方关系并没有向和好的方向发展。目前罗某乙随原告罗某甲生活。
上述事实有结婚证、户口簿复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后一方抚养子女的，另一方应承担必要生活费和教育费的一部分或全部。原、被告生育的男孩罗某丙，且罗某乙目前跟随原告罗某甲生活，从有利于小孩成长的角度出发，由原告罗某甲抚养小孩罗某乙更为适宜。被告朱某作为罗某乙的父亲，应承担给付抚养费的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告朱某离婚；
二、婚生男孩罗某乙随原告罗某甲生活，被告朱某从本判决生效当月起，每月支付小孩抚养费人民币500元直至罗某乙独立生活为止。该款每年给付一次，于当年12月30日之前给付。
如被告朱某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 贺永刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00524号
原告刘进保（曾用名刘进宝），男，汉族，1964年9月21日生，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
被告高总刚，男，汉族，1967年12月12日生，住乌海市海勃湾区。
被告何纲梅，女，汉族，1973年2月11日生，住址同上。（被告高总刚、何纲梅系夫妻关系）
委托代理人高总刚。
被告陈玉霞，女，汉族，1975年9月24日生，住乌海市海勃湾区。
原告刘进保诉被告高总刚、何纲梅、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘进保及其委托代理人郭建芝、被告高总刚到庭参加诉讼。被告陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘进保诉称，2010年2月11日，被告高总刚以偿还购房贷款为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息2.5分，但未约定还款期限，同时由被告陈玉霞为上述借款提供保证担保。2012年1月17日，被告给原告结算利息25000元并出具借条一份，约定利息2分。2013年12月6日，被告给原告结算利息25000元并出具欠条一份。原告催要借款未果诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还借款50000元、支付利息72500元（利息截止到2016年1月11日），合计122500；2、从2016年1月11日每月支付利息1250元（以50000元为基数，利息按2.5分计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告高总刚、何纲梅辩称，借款情况属实。利息以前用现金的形式给付过，但具体时间记不清楚了。之后利息还不起便出具了条子，利息按2.5分计算的，条子上又约定利息按2分计算。
被告陈玉霞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月11日，被告高总刚向原告借款50000元，并出具借条一份。双方约定月息2.5分，但未约定还款期限，同时由被告陈玉霞为上述借款提供保证担保。之后原、被告双方就利息进行结算，被告高总刚于2012年1月17日出具欠付利息25000元“借条”一份并约定利息2分；于2013年12月6日出具欠付利息25000元欠条一份。原告催要借款未果，诉至法院。
另查明，被告高总刚、何纲梅系夫妻关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条二张、欠条一张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高总刚向原告刘进保借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，合法有效。借款经原告催要，被告高总刚不能还款构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告高总刚偿还借款本金50000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
原、被告双方约定借款利息为月息2.5分，违反法律关于民间借贷限制高利的禁止性规定，对于超出部分不予保护。被告高总刚应按照年利率24%向原告支付借款利息71000元（计算方式50000元×24%×71个月／12个月）。
被告何纲梅与被告高总刚于借款发生期间系夫妻关系，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告何纲梅应共同偿还以上债务。
被告陈玉霞自愿就被告高总刚借款提供保证担保，但双方未明确约定保证方式及担保期间，依照法律规定，被告陈玉霞应就全部债务承担连带清偿责任，担保期限为主债务履行期满后六个月。原告于担保期限内诉讼要求担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
被告陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高总刚、何纲梅于本判决生效后五日内共同偿还原告刘进保借款本金50000元、支付利息71000元，合计121000元；
二、被告高总刚、何纲梅以50000元为基数，按照年利率24%向原告支付自2016年1月12日至借款清偿止的利息；
三、被告陈玉霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（原告已预交），由被告高总刚、何纲梅、陈玉霞承担，三被告于上述付款日期内给付原告刘进保。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员 吴 彪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘宇琛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》
第二十五条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第445号
原告潘德军，男，住长春市宽城区。
被告王明江，男，现住址不详。
被告杨颖冰，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告潘德军诉被告王明江、被告杨颖冰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日以暂无法找到被告王明江为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘德军撤回起诉。
案件受理费2，600.00元，减半收取即1，300.00元由原告潘德军承担。
审判员 张亚军
二〇一五年四月二十日
书记员 苏春梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6290号
原告江苏一万节能科技股份有限公司，住所地在江苏省扬州市仪征市大仪镇工业集中区扬安路98号。
法定代表人顾有三，该公司总经理。
委托代理人李晓雅，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人赵东方，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。
被告江苏汇中戈特尔空调有限公司（统一社会信用代码：913201157594991772），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号。
法定代表人蒋国北，该公司总经理。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
原告江苏一万节能科技股份有限公司（以下简称一万节能公司）与被告江苏汇中戈特尔空调有限公司（以下简称汇中戈特尔公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款684254.03元；2.判令被告承担逾期付款违约金（以684254.03元为基数，自2016年2月14日起至计算至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告一万节能公司（原企业名称为江苏扬安集团扬州一万制冷设备有限公司，现更名为江苏一万节能科技股份有限公司）与被告汇中戈特尔公司签订了《供货合同一份，合同有效期限为合同生效日至2015年12月31日。该合同约定：“按甲方（被告）订单要求供货；结算方式为双月结付清全部货款；甲方如未按约定结付货款，乙方（原告）有权改按现款提货并按到期货款每日5‰收取违约金”。上述合同签订后，原告陆续向被告交付了合同标的物各种型号的蒸发冷凝器，被告也陆续支付了部分货款。截至2016年1月14日交付了最后一批货物后，原告未再交货。2016年3月14日，双方对往来欠款情况进行了核对，经被告确认，截止2016年2月28日被告尚欠原告货款684254.03元未付。经原告催要，双方于2016年3月18日达成分期付款协议（分期付款承诺函），被告承诺于2016年4月30日前支付20万元、于2016年5月30日前支付35万元，余款于2016年6月20日前付清。但该还款协议达成后，被告未能履行。庭审中，被告承认欠款属实，但因其财产已被查封、经营已经停止，暂时无力支付，且原告主张的违约金计算标准过高，起算时间无依据，应当合理调整违约金计算标准及起算时间为按银行同期贷款利率自双方签订货款协议之日起算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏汇中戈特尔空调有限公司支付原告江苏一万节能科技股份有限公司货款684254.03元及逾期付款违约金（以684254.03元为基数，自2016年3月18日起至上述货款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告江苏一万节能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10693元，财产保全费4020元，合计14713元，由被告汇中戈特尔公司负担。此款已由原告一万节能公司垫付，被告汇中戈特尔公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 吕建宁
人民陪审员 张洪林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐国梅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初303号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨光文，农民。2014年3月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月3日又因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月5日刑满释放。因本案于2015年10月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人杨光文犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人杨光文及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师葛文咸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月初一天22时许，被告人杨光文伙同吴某、陈某甲、谢某、李某（均另案处理）经过事先商量，来到温岭市石塘镇上马工业区东方花园小区内，窃走被害人王某、陈某乙停放在该小区2幢前的一辆灰色雅马哈摩托车及一辆灰色助力车。经鉴定，该灰色雅马哈摩托车价值人民币2800元，另一辆灰色助力车无法鉴定。
2015年10月16日6时许，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市太平街道岙底杨村暂住房内抓获被告人杨光文。
上述事实，被告人杨光文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某乙的陈述，证人李某、吴某、陈某甲、谢某的证言，价格鉴定意见书，常住人口基本信息，前科刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨光文曾因盗窃被判处刑罚，又与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨光文前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨光文有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨光文当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨光文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨光文退赔被害人王文兵人民币2800元；退赔被害人陈华琴其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 张佳仪
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）夏乌民初字第34号
原告于燕，系武钢乌龙泉矿职工。
被告韩勇伟，系武钢乌龙泉矿职工。
原告于燕与被告韩勇伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2011年7月8日公开开庭进行了审理，原被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于燕诉称，2008年1月1日，被告韩勇伟以做生意周转为由向我借款47000元，我们约定月利率为5%，被告韩勇伟的资金回笼后本息一并归还。此后，我多次催收借款本息，被告韩勇伟未予偿还分文本息。为维护我的合法权益，现起诉，要求被告韩勇伟立即偿还借款47000元及利息（利息从2008年1月1日起按月利息5%计算至执行完毕时止）。
被告韩勇伟辩称，原告于燕所诉事实属实，我欠钱还钱，但我系为他人借款，我也准备进行诉讼，等该款落实了，我及时还款。
经审理查明，原告于燕与被告韩勇伟系亲属关系。2008年1月1日，被告韩勇伟以急需资金周转为由向原告于燕借款47000元，被告韩勇伟出具借条一张，借贷双方未约定借款期限，但约定借款月利率为50‰。此后，原告于燕催收此款，被告韩勇伟未予偿还分文本息，原告于燕遂诉至本院乌龙泉人民法庭。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及经庭审质证属实的借条等证据材料证实，足以认定。
本院认为，债务应及时清偿，被告韩勇伟借款后经债权人催收仍不及时清偿，其行为有失信用，应履行及时清偿借款本息的义务。借贷双方约定的借款月利率为50‰，该约定是双方当事人真实意思的表示，但该利率超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，该约定违反了“民间借贷利率不得超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍”的法律规定，故超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍以上的利息不受法律保护，本院不予支持。被告韩勇伟辩称待他人偿还了其债权后再偿还本案债务，因被告韩勇伟与他人之间的经济往来行为与本案系不同的法律关系，被告韩勇伟履行义务不得设置与本案无关的条件，故被告韩勇伟的辩称意见，于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告韩勇伟偿付原告于燕借款47000元及利息（利息自2008年1月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至履行完毕时止），该款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费976元，减半收取为488元，由被告韩勇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应按规定预交案件受理费976元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一一年七月二十七日
书记员 秦志文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第610号
原告倪开全。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3幢1层1-2号。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告倪开全与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪开全的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2009年12月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年1月1日起至实际交付之日止的违约金57961.53元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，逾期交房有地震影响等不可抗力因素，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2007年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积107.4㎡，总价款348536元。合同同时约定：被告应当在2009年12月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年10月12日才向原告交付房屋。
审理中，被告主张因地震影响，造成工期拖延80天，应当扣减交房时间80天，原告对此表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年1月1日至2011年10月12日止，中间应扣减地震影响80天，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金20400元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪开全支付逾期交房违约金20400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告承担445元，被告承担180元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第610号
原告倪开全。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告倪开全与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪开全的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2009年12月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年1月1日起至实际交付之日止的违约金57961.53元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，逾期交房有地震影响等不可抗力因素，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2007年11月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积107.4㎡，总价款348536元。合同同时约定：被告应当在2009年12月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年10月12日才向原告交付房屋。
审理中，被告主张因地震影响，造成工期拖延80天，应当扣减交房时间80天，原告对此表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年1月1日至2011年10月12日止，中间应扣减地震影响80天，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金20400元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪开全支付逾期交房违约金20400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告承担445元，被告承担180元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01206号
原告郭某某。
被告张某某。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告郭某某于2015年5月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告郭某某已预交，减半收取，由原告郭某某承担。
审判员 马 越
二〇一五年五月十三日
书记员 孙梓萌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二初字第5号
原告衡阳市珠晖区农村信用合作联社。
法定代表人常力，该社董事长。
委托代理人罗文正，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
被告衡阳市湘竹木业有限公司，。
法定代表人陈湘，该公司董事长。
原告衡阳市珠晖区农村信用合作联社因与被告衡阳市湘竹木业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗文正、江辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月11日，被告因经营需要，分三次向原告贷款共计1890万元，借期为三年，自2009年6月11日至2012年6月10日。双方签订贷款合同和抵押担保合同。现借款期限已到，被告未依约履行还本付息的义务，经原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还贷款本金1890万元及利息（按照借款合同约定支付到清偿之日止）；2、原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权，并依法拍卖被告抵押财产优先清偿借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格的事实；
二、工商登记资料，拟证明被告主体适格的事实；
三、借据，拟证明被告向原告分三次借款合计1890万元的事实；
四、申请报告、借款合同，拟证明被告向原告借款目的及借款的事实；
五、抵押合同，拟证明被告以自有土地为借款作抵押的事实；
六、借条及国土证复印件，拟证明被告以国土证抵押向原告借款并将国土证借出未归还的事实；
七、利息清单，拟证明结算到2014年3月1日被告应支付利息的情况。
被告未予答辩亦未提交证据。
对原告提交的七组证据，本院认为真实、合法且与本案有关联，可作为认定本案事实的证据。
根据当事人的陈述及本院认定的证据确认以下事实：
2005年1月18日至2007年12月28日期间，被告先后向原告借款9笔，总金额为1890万元。逾期后，被告于2009年6月10日向原告出具报告，申请贷款1890万元用于归还所欠原告贷款本金，承诺以被告位于衡阳市珠晖区衡茶路8号土地使用权及其他财产作抵押和担保。原告据此于2009年6月11日与被告签订三份借款合同，约定被告向原告借款572万元、778万元和540万元，共计1890万元用于偿还旧贷，借期三年，月利率为4.5‰，按月结息，并办理借据。同时双方还签订抵押合同，约定以被告坐落在衡阳市珠晖区衡茶路段土地使用权及其他财产为抵押物，但未明确土地使用权证号和具体财产名称，亦未办理土地使用权抵押登记手续。借款到期后，被告未及时偿还。另查明，被告原存放在原告处的衡国用（2004A）第110005号国有土地使用权证已由被告于2007年10月23日借出，至今未归还，该土地使用权人现已发生变更，未登记在被告名下。
本院认为：原、被告于2005年1月18日至2007年12月28日期间发生借贷关系，因被告逾期未还款，双方另行签订借款合同，约定借新贷还旧贷，但原有的债权债务关系并未消除，客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限，故原、被告签订的三份借款合同合法、有效，被告应按合同约定偿还借款本息。因双方签订的抵押合同中未明确具体财产名称，亦未办理土地使用权抵押登记手续，且被告原存放在原告处的土地使用权证上记载的土地使用权人已发生变更，原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告衡阳市湘竹木业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市珠晖区农村信用合作联社借款本金1890万元及利息（按照借款合同约定计算至被告衡阳市湘竹木业有限公司实际清偿之日止）；
二、驳回原告衡阳市珠晖区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如被告未在本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140200元，财产保全费5000元，合计145200元，由被告衡阳市湘竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 罗 源
审判员 关德超
审判员 周 宏
二〇一四年三月二十八日
书记员 李玉娟
校对责任人周宏打印责任人李玉娟附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执68号
申请执行人任某某。
被执行人杨某某。
本院在执行任某某与杨某某离婚纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第2046号民事判决书一案中，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第2046号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年七月十三日
书记员 赵玉海
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第314号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开
化县音坑乡大路村。
代表人：汪华俊，系该分社主任。
委托代理人：胡建军，系该信用社员工。
被告：徐瑞元，浙江省
开化县人，住开化县音坑乡汶川口**号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告徐瑞元
金融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员方小兵独任审判，于2009年
5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人胡建军到庭参加诉讼，被告徐瑞元经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年8月26
日，被告徐瑞元以建房为由向原告借款4000元，双方并签订了
借款合同。合同约定：借款月利率7.65‰，归还期限为2007年
8月25日。期限届满后，被告徐瑞元未归还借款。故原告起诉至法院，要求被告徐瑞元立即归还借款本金4000元并支付利息
。
被告徐瑞元未作答辩。
原告为证明其主张的事实，出示农户小额借款合同、借款
借据各一份，证明被告徐瑞元于2006年8月26日向原告借款400
0元，约定月利率7.65‰，归还期限为2007年8月25日的事实。
因被告徐瑞元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放
弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的农户小
额借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2006年8月26日，被告徐瑞元以建房为由向原告借款4000
元，双方并签订了借款合同。合同约定：借款月利率7.65‰，
归还期限为2007年8月25日。期限届满后，被告徐瑞元未归还
借款。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告徐瑞元未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿
还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出
的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐瑞元返还原告开化县农村信用合作联社音坑分社
借款4000元并支付利息（截止2008年12月20日利息为942.54元
，之后利息从2008年12月21日起按合同约定计付至本判决确定
的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐瑞元负担，
定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户---
衢州分户，农行衢州市南区支行，帐号：30×××87
。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 方小兵
二〇〇九年五月八日
书 记 员 蒋 婉
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行初4号
原告滕春梅，住所地吉林省东辽县。
被告东辽县建安镇政府。
法定代表人杨福俊，职务：书记。
被告东辽县人民政府。
法定代表人王伟国，县长。
第三人谢经国，住所地东辽县。
原告滕春梅诉被告东辽县建安镇人民政府、东辽县人民政府、第三人谢经国行政撤销纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销东辽县建安镇人民政府建府决字（2017）01号行政处理决定书及东辽县人民政府东辽复不【2017】01�不予受理决定书。现原告于2017年3月29日向人民法院提出申请，要求撤回对被告东辽县建安镇人民政府、东辽县人民政府及第三人谢经国的告诉。
经审查，本院认为：原告滕春梅自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告滕春梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王大亮
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行初4号
原告滕春梅，住所地吉林省东辽县.
被告东辽县建安镇政府
法定代表人杨福俊，职务：书记。
被告东辽县人民政府
法定代表人王伟国，县长。
第三人谢经国，住所地东辽县。
原告滕春梅诉被告东辽县建安镇人民政府、东辽县人民政府、第三人谢经国行政撤销纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销东辽县建安镇人民政府建府决字（2017）01号行政处理决定书及东辽县人民政府东辽复不【2017】01号不予受理决定书。现原告于2017年3月29日向人民法院提出申请，要求撤回对被告东辽县建安镇人民政府、东辽县人民政府及第三人谢经国的告诉。
经审查，本院认为：原告滕春梅自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告滕春梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王大亮
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终236号
上诉人（原审原告）：杨萍，女，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：李兰周，该公司员工。
委托代理人：汪明选，该公司员工。
上诉人杨萍因与被上诉人蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）淮民一初字第02076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：杨萍与蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且杨萍的第二项诉讼请求即确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用杨萍1亩土地的权益归杨萍所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定如下：驳回原告杨萍的起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
一审裁定送达后，杨萍不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、安徽丰原集团有限公司共同违反劳动法规，侵害杨萍的合法权益，依法应承担连带赔偿责任，原审法院遗漏了对安徽丰原集团有限公司承担连带责任的认定。2、安徽丰原集团有限公司在双方的劳动关系存续期间，没有依法为杨萍办理和缴纳社会保险，应当承担不利法律后果。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
本院经审理认为：本案中，蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系的基本要素，杨萍起诉蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，主体不适格。杨萍起诉请求蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会赔偿因该村民委员会的过错造成杨萍不能同安徽丰原集团有限公司签订劳动合同从而造成杨萍不能享受劳动者待遇的损失、赔偿杨萍各种生活补助、办理社会保险或补缴社会保险，并由安徽丰原集团有限公司承担连带责任，其中要求赔偿不能享受劳动者待遇的损失和各种生活补助，因无具体的诉讼请求，不符合起诉条件，办理社会保险或补缴社会保险的诉讼请求，则不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。杨萍起诉请求确认安徽丰原集团有限公司于1975年建厂占用杨萍1亩土地的权益归杨萍所有，亦不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。综上，杨萍的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 杭军红
代理审判员 陶 义
二〇一六年三月十日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初764号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：湖北省阳新县陵园大道43号。统一信用代码：91420222000881573K。
负责人：王炳生，该公司经理。
被告：德州市陵城区杭陵运输有限公司，住所地：陵城区义渡口乡义渡口街。
法定代表人：李振武，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地：山东省德州市陵城区陵州路122号。统一信用代码：913714218673793244。
负责人：张建华，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司与被告德州市陵城区杭陵运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司保险人代位求偿权一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司撤回起诉。
案件受理费1039元，减半收取519元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司负担。
审判员 汪小霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 梅 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审16号
申请人苏州市公路管理处。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人江阴宇安储运服务有限公司。
法定代表人胡君华，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年4月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28057号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币7400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28057号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月九日
书 记 员 赵丽丽
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初522号
原告伍国平，男，1965年12月24日出生，汉族，农村居民。
被告伍国琴，女，1962年10月10日出生，汉族，农村居民。
原告伍国平与被告伍国琴健康权纠纷一案，原告于2016年5月4日起诉，本院受理后，依法由审判员李轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍国平、被告伍国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍国平诉称，2016年3月20日下午6时许，原告在高祥兵家复印户口本，被告之夫张胜平因土地确权之事与原告发生口角。被告不知道什么时候悄悄来到原告身边，趁原告不注意打了原告两耳光，分别打在原告的鼻梁和眼睛上，原告就抓住被告的双手，被告又用嘴将原告双手咬了两口，致使原告鼻梁和眼睛发肿手背鲜血直流，随后被三阳镇九里村村支书孙自宏和原告儿子伍康拉开。随即原告便报了警，派出所出警后让原告先治疗，当日晚9时许原告之子伍康开车将原告送往安康中医医院，由于当晚时间太晚无法办理住院手续，便在酒店住宿一晚。第二天一早才办理住院手续，住院4天，花去医疗费用5893.5元。综上所述，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应赔偿原告医疗费5893.5元、误工费520元、护理费520元、交通费400元、住院伙食补助费120元、住宿费140元。共计7593.5元。
被告伍国琴辩称，一、原告伍国平辱骂被告和被告之夫在先，并对被告进行了下流话语的辱骂；二、原告以前就多次辱骂被告，被告是打了原告一耳光；三、在打了一耳光被拉开后，原告打电话叫来家人来殴打被告，被告当时被原告抱着，被告就在原告手上咬了一口；四、原告的伤是在贩运木料时被树枝打的，其伤和本案无关，被告不赔偿。
经审理查明如下法律事实：原、被告系堂姐弟关系，双方素有旧怨。2016年3月20日17时左右，原告伍国平经村组通知在村民高祥兵家复印户口本，被告之夫张胜平也在高祥兵家，两人因土地确权之事发生口角。被告伍国琴闻讯赶到就问原告为什么骂其夫，原告伍国平骂道：“你骚情，两个男人吵架，有你啥相干”。话音刚落，被告伍国琴就一巴掌打在原告脸上，平利县三阳镇九里村村支书孙自宏将两人拉开。随后，原告给其家人打电话，原告之妻来后与被告伍国琴发生撕抓，原告伍国平站在中间被伍国琴将两只手各咬了一口。原告伍国平受伤后，前往安康市中医医院治疗，经诊断为：1、鼻外伤；2、鼻中隔偏曲；3、双手腕部多处划伤。住院4天，花去医疗费用5400.98元。
上述证据有平利县公安局三阳派出所询问笔录、安康中医院诊断证明、病历、医疗费票据及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告伍国平与被告伍国琴之夫张胜平因土地确权之事发生口角本不应该，被告到场后本应合法合理的劝阻双方，其不但没有劝阻反而与原告发生口角，并掌击原告面部，且在随后与原告之妻的撕抓中又咬了原告的双手，此种行为看不到任何血缘亲情，应承担主要侵权责任。原告伍国平在被告伍国琴到场后对其使用了侮辱性语言，造成矛盾激化，应承担次要责任。被告抗辩称，一巴掌不可能造成原告鼻外伤，原告之伤系贩运木料时被树枝打伤的，该抗辩意见被告没有提供任何证据证明，且从原告提交的安康中医医院门诊病历可以看出，原告在受伤的当天晚上即到安康中医医院急诊治疗。结合医院诊断证明以及时间衔接，可以认定原告在安康中医医院所治疗之伤确系被告伍国琴所致，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告在汉滨区疾病预防控制中心花费的493元，原告称其打破伤风针所花费的，但其没有提供相应的诊断证明、处方佐证，且被告也提出异议，按照证据规则，原告对此应承担举证不能的责任，故本院对该笔费用不予认可。原告提供的安康苹果假日酒店宾客结算明细账单用来证明其花去住宿费140元，该明细账单非正式票据，且结账单位上也非原告本人，被告也提出异议，故对该笔费用本院不予认可。原告诉称交通费400元，但其没有提供相应的交通费票据，按照证据规则，原告对此应承担举证不能的责任，本院对该笔费用不予认可。综上，原告的损失为医疗费5400.98元、误工费520元、护理费520元、住院伙食补助费120元，以上合计6560.98元。综合案情，考虑原、被告之间的血缘亲情关系，被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告伍国琴赔偿原告伍国平各项损失5248.78元（6560.98×80%），限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍国琴负担20元，原告伍国平负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李 轩
二〇一六年七月十二日
书记员 刘仁慧