河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1313号
原告：付宝青，农民。
原告：范佳林，儿童。
二原告委托代理人（特别授权）：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，组织机构代码证号：××，住所地：唐山市西山道39号。
负责人：王晓克，男，该分公司经理。
委托代理人（特被授权）：赵艳，中国人寿保险股份有限公司迁西支公司科员。
委托代理人（特别授权）：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。
原告付宝青、范佳林与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员王国军独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，二原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2006年4月28日，原告付宝青继子、原告范佳林父亲范得刚投保中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险。保险单号：1001131000666517，保险金额为30000元，缴费期间为2006年4月28日至2026年4月29日，标准保费1950元。受益人顺序项第一受益人为范得刚，受益份额100%。保险合同第四条第二款约定“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的××保险金，本合同终止。”2013年11月2日范得刚又投保被告保险公司国寿综合意外伤害保险A卡，卡号为13×××97，保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日，保险费100元，意外身故保险金额30000元。2014年7月11日17时30分许，投保人范得刚驾驶冀B×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至三抚线迁西县罗家屯镇新店村路口，向南左转弯驶出道路时，与同向魏立新驾驶的冀B×××××轻型厢式货车相撞，致范得刚受伤后经抢救无效死亡。迁西县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定范得刚与魏立新对本起事故负同等责任。投保人范得刚身故后，原告作为投保人的法定继承人依据保险合同向被告保险公司提交了理赔申请书，并要求给付保险赔偿款，但被告保险公司以保险合同相关免责条款为由拒绝赔偿。要求被告给付康宁终身保险身故保险金90000元，给付国寿综合意外伤害保险身故保险金30000元。
被告辩称，被保险人范得刚系因无有效驾驶执照，驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故死亡，根据其与保险公司签订的保险合同条款中责任免除的约定，保险公司不负保险责任，二原告起诉保险公司缺乏法律依据，请依法驳回二原告诉讼请求。
原告提供的证据有：证据1、范得刚与被告保险公司签订的康宁终身保险合同、国寿综合意外伤害保险A卡保险单。证明被保险人范得刚与被告保险公司之间存在人身保险合同关系。证据2、交通事故认定书。证明投保人范得刚因交通事故死亡，承担事故同等责任的事实。证据3、范得刚的遗体火化证明、尹庄派出所出具的范得刚死亡证明、康立医院出具的范得刚死亡医学证明、偏崖子村委会出具的书面证明。证明范得刚死亡的事实。证据4、尹庄派出所出具的户籍证明、原告范佳林户口登记页复印件及其出生医学证明、偏崖子村委会的书面证明。证明范佳林、付宝青与范得刚的身份关系。证据5、原告向保险公司提供的理赔申请书。证明被告保险公司拒赔的事实。
被告对原告提供的证据发表的质证意见为：对原告提交的证据1的真实性无异议，但该合同中包含有保险公司向本庭提供的由范得刚个人签署的个人投保单一份。该证据能够证明在签订保险合同时保险人对免责条款履行了明确说明义务。对证据2真实性无异议，该认定书已确认被保险人范得刚是持准驾不符驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶并发生肇事。该认定能够证明被保险人范得刚无有效驾驶执照驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故死亡，属于保险合同约定的免责情形。对原告提交的证据3、4的真实性无异议，但对证据4中村委会证明内容有异议，村委会没有资格对被保险人的身份作出证明。原告提交的证据5没有申请日期，保险公司也没收到该理赔申请。
被告提交的证据有：证据1、中国人寿保险股份有限公司个人保险投保单（复印件）。该投保单“声明与授权”栏载明“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知理解客户保障声明、产品说明书及保险条款，尤其是责任免除、解除合同等规定并同意遵守。”投保人签名处有范得刚本人签名。被告以此拟证明保险公司就保险条款履行了明确说明义务。证据2、人身保险投保提示。该提示第二项内容为：“仔细阅读保险条款”，提示尾部有范得刚签名。被告拟证明的内容同上证据。证据3、业务员报告书（复印件）。拟证明2006年4月28日保险公司业务员高树敏在该保险投保过程中，业务员已向范得刚详细解释了保险条款，尤其是免责条款内容。证据4、康宁终身保险条款（复印件）。拟证明该保险条款约定的内容适用本纠纷。
原告对被告上述证据发表的质证意见为：对被告证据的真实性无异议。但对其证明目的有异议，被告不能以个人投保单“声明与授权”部分的内容有范得刚签名为由证明其履行了明确说明义务，进而免除保险责任，该处内容是保险公司为了重复使用而印制的格式条款，并不是专门针对范得刚约定的条款，并且该内容与“保险法”第17条以及“保险法司法解释二”规定的内容不相符。不能证明其履行了明确说明义务。被告证据2、3、4同样不能证明其以书面形式就免责条款的概念、内容和法律后果对投保人进行了明确解释及说明。
对证据的分析与认证。原、被告分别对对方提供的证据真实性无异议。故本院对双方证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2006年4月29日，原告付宝青继子、原告范佳林父亲范得刚与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司签订保险合同。投保单号为：1001131000666517，投保险种为康宁终身保险，保险金额30000元，年交保险费1950元，保险期满日为终身。保险受益人为范得刚，受益份额为100%。康宁终身保险条款第四条“保险责任”第二项约定：“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的××保险金，本合同终止。”保险条款第五条“责任免除”第五项约定：“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，致被保险人身故、身体高度××或患××，本公司不负保险责任。”该条同时约定：“免责情形发生时，本合同终止。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值。
2013年11月2日，投保人范得刚另在被告公司投保国寿综合意外伤害A卡保险，卡号为：13×××97，保险期间一年，意外身故保险金额30000元。保险条款“责任免除”第五项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，本公司不承担给付保险金的责任。2014年7月11日17时30分许，投保人范得刚驾驶二轮摩托车在三抚线迁西县罗家屯镇新店村口与魏XX驾驶的厢式货车相撞，致范得刚经抢救无效死亡，迁西县公安交通警察大队对此出具交通事故认定书，认定范得刚持准驾不符驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，遇情况操作不当，未按交通信号通行，负事故的同等责任。投保人范得刚身故后，二原告作为范得刚的法定继承人向被告提出理赔申请，被告以范得刚身故符合保险合同责任免除条件为由未予理赔。
另查明，投保人范得刚投保的康宁终身保险条款中关于责任免除及个人保险投保单中“声明与授权”部分书写使用的文字均未使用能够足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志。范得刚投保的国寿综合意外伤害A卡保险单中关于责任免除部分书写使用的文字用了加黑加重字体，能够足以引起投保人的注意。
本院认为，保险合同是诚信合同。本案中，投保人范得刚分别与被告签订的康宁终身保险合同、国寿综合意外伤害A卡保险合同均为有效合同，双方应共同遵守并履行。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案投保人范得刚投保的康宁终身保险条款是格式条款，其免责条款内容书写使用的文字未使用能够足够足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，被告亦无证据证明该免责条款约定的内容、概念及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理明的解释说明，故范得刚投保的康定终身保险条款中的免责条款对范得刚不产生效力，被告应当按该保险合同第四条第二项的约定，给付二原告范得刚身故保险金90000元。投保人范得刚在被告处投保的国寿综合意外伤害A卡保险合同中，被告就免责条款的书写文字使用了加黑加重字体，能够足以引起投保人的注意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，应当认定被告履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款对投保人具有约束力。故二原告要求被告给付范得刚国寿综合意外伤害A卡保险身故保险金30000元的请求理据不足，本院对此不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告付宝青、范佳林保险金人民币90000元。
二、驳回原告付宝青、范佳林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司承担1025元，二原告承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王君宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。