宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第147号
原告：周先森。
被告：宁波古特服饰实业有限公司。
法定代表人：李钢。
委托代理人：吴倩倩。
原告周先森为与被告宁波古特服饰实业有限公司（以下简称古特公司）劳动争议一案，于2013年2月7日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审理，于2013年3月5日、4月10日先后二次公开开庭进行了审理。原告周先森、被告古特公司的委托代理人吴倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周先森起诉称：原告于2011年10月14日进入宁波海曙帕丝芬迪制衣有限公司（以下简称帕丝芬迪公司）工作，岗位为仓库管理。2012年8月1日，因帕丝芬迪公司注销，原告被调入与帕丝芬迪公司隶属同一集团公司的被告单位上班，岗位为仓库管理。原告因准备离职，故未与被告签订劳动合同。原、被告约定原告工资为2500元／月，其中2000元为基本工资，500元为绩效工资。原告于2012年8月18日递交书面辞职报告，在完成工作交接后于同年9月30日正式离职。因被告未发放2012年9月工资，且未向原告支付高温补贴，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告：一、支付原告2012年9月1日至9月30日期间工资2500元；二、支付原告2012年6月至9月高温补贴520元。
被告古特公司答辩称：1.原告岗位为仓库管理，该岗位员工离职前应配合公司进行仓库盘点，原告未配合被告进行过仓库盘点，故被告未向其发放2012年9月份工资。后原告就工资问题向海曙区劳动保障监察大队进行投诉，被告要求原告到公司配合仓库盘点，原告出具申明一份，称不参与盘点，但确认盘点结果。被告经盘点发现仓库缺失吊牌价为19530元货物。按照被告公司规章制度，原告应按照成本价（吊牌价的42%）承担赔偿责任，且原告曾承诺若提早辞职愿意乐捐一个月工资作为罚款，因此被告无需支付原告9月份工资；2.原告的工作岗位为仓库管理，仓库内配有空调，该岗位非高温作业岗位，且被告有权决定是否发放高温补贴，对仓库管理岗位均未发放过高温补贴，因此，被告无需支付原告高温补贴。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告周先森为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告当庭质证，本院作如下认证：
证1.辞职报告及离职申请单各一份，拟证明原告提前一个月提出辞职的事实。经质证，被告对证1的真实性无异议，但提出原告岗位为仓库管理，离职前应办理完仓库盘点，但原告未完成盘点，离职手续不齐备，被告无法结算原告9月份工资。经审核，辞职报告上原告首次提出离职申请的时间为8月18日，而申请离职单上部门主管访谈记录栏中显示部门主管同意离职的签章时间也是8月18日，离职单上预计离职日期记载为9月18日，故证1能证明原告提前一个月提出离职的事实，该证据与本案有关联，本院对证1予以认定。
证2.2012年8月28日SOGNA仓库盘点数据汇总表一份，拟证明SOGNA仓库于2012年8月28日完成盘点的事实。经质证，被告对该证据的真实性不予认可。经审核，该证据系复印件，无被告单位公章也无相关责任人员签名确认，无法证明原告拟证明事实，故本院对证2不予认定。
证3.离职移交清册一份，拟证明原告的离职手续于2012年9月27日在办理完仓库移交手续后即已完成的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，提出原告离职前需要提交SOGNA仓库的盘点损益表，原告未能提供损益表，故原告的离职手续未完成。经审核，该证据显示各项移交工作均有被告单位相关部门经办人员签字，故本院对原告已完成离职前的各项移交工作的事实予以认定。
证4.原告工资清单一份及工资条两份，拟证明原告工资构成情况的事实。经质证，被告对原告提供的工资清单无异议，对两份工资条的真实性无异议，提出原告的工资由基本工资、各种补贴与绩效工资三部分组成，除基本工资外，其他补贴与绩效工资均为浮动工资。经审核，工资清单来源于员工工资的代发银行，工资条虽系打印件，但被告对其真实性予以认可，故本院对证4予以认定。
证5.同事陈戈通过QQ向原告传送的文件截图、真实的仓库盘点差异报表及经签字的仓库盘点差异报表各一份，拟证明仓库盘点的真实结果应为仅存在1290元货损的事实。经质证，被告对经签字的仓库盘点差异报表予以认可，对陈戈传送的差异报表不认可，提出陈戈为公司营销部工作人员，并非仓库管理人员，仓库盘点数据较为保密，需经过仓库管理人员盘点确认，再交于财务人员经与上月数据进行对比后确认。经审核，陈戈为被告单位营销部工作人员，原告未能就陈戈所获得的差异报表的来源提供有效证据加以证明，因此本院无法就此认定陈戈所传送的差异报表要比经参与仓库盘点的工作人员签字确认的报表更具有真实性，故本院对证5的待证事实不予认定。
证6.海劳仲案字（2013）第20号仲裁裁决书一份，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对证6予以认定。
被告古特公司为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告当庭质证，本院现作如下认证：
证一、劳动合同一份，拟证明原告自帕丝芬迪公司转入被告单位后工资约定未变，仍为1310元／月的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出其不知道约定工资的事实。经审核，该劳动合同有原告签名且系原件，故本院对证一予以认定。
证二、原告2012年3月工资表一份，拟证明原告工资构成情况的事实。经质证，原告无异议，故本院对该证据予以认定。
证三、原告承诺书一份，拟证明原告承诺若在劳动期满前离职愿乐捐一个月工资作为对公司损失的赔偿的事实。经质证，原告无异议。经审核，该份承诺书出具时间为2012年6月5日，承诺称原告自承诺书出具之日起不再申请离职，若在劳动合同期满前提出离职，原告愿意乐捐一个月工资作为处罚。该份承诺有原告本人签字，故本院对该证据予以认定。
证四、原告2012年8月工资表一份，拟证明原告基本工资为1310元／月，其余为补贴的事实。经质证，原告无异议。经审核，该份工资表分为表一和表二，所显示的工资金额与名目与原告提供的工资条一致，故本院对该证据予以认定。
证五、原告离职申请单一份，拟证明原告申请离职时间的事实。经质证，原告无异议。经审核，该份离职申请表与原告所提供的离职申请表相同，故本院对该证据予以认定。
证六、原告离职移交清册一份，拟证明原告未办理完离职手续的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，提出交接人及财务人员的意见为事后补写。经审核，被告提供的移交清册与原告提供的离职清册相比较，在交接人及财务人员的备注处多出了“SOGNA成品仓无盘点”等字样，被告在对原告提供的离职移交清册的质证中称原告是在未提供损益表的情况下即将该清册复印留存的，故原告提供的离职清册上无交接人和财务人员的备注内容，而在离职申请表的复核栏写有：“成品仓未盘点，没有损益报告不能属离职手续完成，10月份不来上班属旷工”等字样，被告的陈述与离职申请表上的记载能形成合理印证，故本院对证六予以认定。
证七、员工手册部分条文以及2011年10月17日、11月9日威伦集团会议签到表两份，拟证明原告知晓威伦集团公司的员工手册内容以及原告未办理完离职手续即私自离开公司属违反公司规定的事实。经质证，原告对该证据无异议，本院对证七予以认定。
证八、原告个人声明一份，拟证明原告声明不参与被告2012年11月30日前的仓库盘点，但确认盘点结果的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对据八予以认定。
证九、仓库盘点差异报表一份，拟证明原告所负责的仓库经盘点确认后产生吊牌价为19530元货损的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，提出该差异表中所产生的货损为被告人为制造。经审核，原告未能提供有效证据证明该差异表存在不实之处，该表有参与仓库盘点的工作人员签字确认，本院对该证据予以认定。
证十、关于调整企业职工夏季防暑降温清凉饮料费标准的通知一份，拟证明被告无需向原告发放高温补贴的事实。经质证，原告提出同原告相同岗位的仓库管理员均发放了高温补贴，但未能提供相应证据。经审核，该证据系浙江省人力资源和社会保障厅下发的文件，且与本案有关联，故本院对该证据的真实性予以认定，对关联性将结合其他证据综合认定。
证十一、帕丝芬迪公司2012年6月、7月以及8月的考核核算明细三份，拟证明原告2012年7月份、8月份两个月的绩效考核工资均为350元，已发放的原告8月份工资中700元加班费实为7、8月份的绩效工资的事实。经质证，原告对该证据无异议，故本院对证十一予以认定。
综合原、被告陈述以及上述证据，本院认定如下事实：
原告于2011年10月14日进入帕丝芬迪公司工作，岗位为仓库管理，并签有劳动合同，合同期限为2011年10月14日至2014年10月13日。2011年11月9日，原告参加并学习了威伦集团的《员工手册》，其中员工手册中规定若员工因故意或重大过失造成公司财物毁损的，公司可以作出记过、降级并罚款等处分。2012年6月5日，原告出具承诺一份称若在合同期满前辞职，愿意乐捐一个月工资作为处罚。2012年8月1日，因帕丝芬迪公司注销，原告被调入与帕丝芬迪公司隶属同一集团公司的被告单位上班，岗位仍为仓库管理。进入被告单位后因准备辞职，故未签订劳动合同。原告工作时间为每周工作六天，冬令工作时为早上8：30至下午5：00，中午休息一个小时，夏令工作时为早上8：30至下午5：30，中午休息一个半小时。原告工资由基本工资、周六加班工资、补贴、绩效工资构成，绩效工资根据员工工作情况经考核后进行发放，全额为500元。扣除代缴的社会保险个人负担部分104.8元，原告8月份的实领工资为2585.94元，其中基本工资为811元，周六加班工资为499元，社保补贴为680.74元，年休假补贴为0元，加班工资为700元。原告所在的仓库管理岗位实行单休，周六加班费一律按499元发放。除周六加班外，原告未在其他时间加班，不存在平时加班情况，原告所领的700元加班工资，实为原告7月、8月份的绩效工资，原告7、8月份的绩效工资均为350元。原告于2012年8月18日因个人原因提出辞职，并于9月30日离职，之后一直未回被告单位上班。原告9月份工资未结清。随后，原告向宁波市海曙区劳动保障监察大队投诉被告拖欠工资，被告答复称需原告配合办理完移交手续并确认仓库盘点结果后才能结算工资。同年11月13日，原告书面承诺不参与仓库盘点，但确认盘点结果。经被告四名仓库管理人员盘点确认，原告所负责的仓库存有19530元货损。被告称根据公司规定，原告作为仓库管理人员，在仓库盘点损益较大时，应扣发当月全部绩效工资，并对该损失承担赔偿责任，故未发放原告9月份工资。原告在被告单位工作期间，被告未向原告发放过高温补贴。
另查明，原告于2012年12月7日，向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告：1.支付2012年9月1日至30日期间工资2500元；2.支付2012年度高温补贴400元。该委于2013年2月4日作出海劳仲案字（2013）第20号仲裁裁决：被告支付原告9月份工资1205.2元、支付原告6月至9月高温补贴400元，共计1605.2元。原告不服该裁决，于2013年2月7日诉至本院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告之间未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，原告依约为被告提供劳动，被告应依约向原告支付劳动报酬。被告在发放原告9月份劳动报酬之前，有理由要求先行对由原告负责的仓库进行盘点确认，以此确定发放报酬的具体数额。经被告单位其他仓库管理员的盘点，确认存在19530元货损，因原告书面承诺确认盘点结果，故应视为原告认可存在该部分货损的事实。对原告是否应对该部分货损承担赔偿责任问题，根据《工资支付暂行条例》第十六条规定，因劳动者本人原因给单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同约定要求其赔偿经济损失，因此，应首先明确原、被告双方是否对造成该部分损失是否曾有过约定。原告称双方对若存在货损应如何赔偿未做过约定，被告提出在原告进入威伦集团之初已参加过员工培训，员工手册上有过明确约定。而被告单位的员工手册中仅规定了若员工损毁丢失公司财务，公司有权对其记过、降级并罚款，并未对该类损失是否应赔偿以及赔偿的具体标准作过明确约定。另外，对于该部分货损产生的原因，被告也未能提供证据证明该部分货损系因原告存在故意或重大过失引起，因此，根据谁主张，谁举证的原则，被告未能提供有效证据证明原、被告双方对该损失的赔偿存在过约定，也未能提供有效证据证明该损失因原告故意或重大过失造成，故对被告主张原告应承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。被告同时抗辩称原告曾书面承诺过若在合同期限届满前离职，愿意乐捐一个月工资作为处罚，因原告作出该承诺时尚在帕丝芬迪公司工作，劳动关系也是与帕丝芬迪公司建立的，在帕丝芬迪公司注销后，原告与其劳动关系自然终止，后原告进入被告单位从事仓库管理，并未签订劳动合同，双方未对劳动合同期限有过约定，不存在劳动合同期限届满前离职问题，因此，该承诺对被告不发生效力，故对被告的该辩称主张，本院亦不予采纳。
原告的8月份工资由基本工资811元、周六加班工资499元、社保补贴608.74元和绩效工资350元构成，被告辩称除基本工资与周六加班工资外，其他各类补贴与绩效工资均为浮动工资。本院认为，被告在已为原告缴纳过社会保险的情况下，仍发放社保补贴，可以视为该项补贴实为原告工资待遇一部分。在被告未能提供其绩效工资的具体计算依据的情况下，应参照原告8月份绩效工资标准计发9月份绩效工资。因此，在扣除代缴的应由原告个人自负部分社会保险费104.8元后，被告应支付原告2012年9月份工资2235.94元（基本工资811元＋周六加班工资499元＋社保补贴680.74元＋绩效工资350元-104.8元）。
浙江省人力资源和社会保障厅下发的《关于调整企业职工夏季防暑降温清凉饮料费标准的通知》属于指导性文件，不具有强制性，且原告无有效证据证明被告向与其同岗位的员工发放过高温补贴，对原告要求被告支付四个月高温补贴的诉讼请求，无法律依据和事实根据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波古特服饰实业有限公司支付原告周先森2012年9月1日至9月30日期间工资2235.94元，于本判决生效后三日内履清；
二、驳回原告周先森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告宁波古特服饰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一三年四月十二日
代书 记员 王 璐