福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1536号
原告莆田市国土资源局（以下简称市国土局），住所地莆田市城厢区荔城大道市政府院内4号楼，组织机构代码：00369490-9。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人王金财、林建山，福建理顺律师事务所律师。
被告ＸＸ瑞，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告莆田市国土资源局与被告ＸＸ瑞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金财和被告ＸＸ瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市国土局诉称：被告位于城厢区霞林街道棠坡居委会拆迁编号为A-59的房屋列入莆田市荔园路二期工程项目征迁范围内。原、被告于2005年11月19日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告被拆迁房屋的面积为223.5平方米，原告安置给被告位于荔园路二期棠坡安置区7#-501、502套房二套，安置房建筑面积216.3平方米，被拆迁房屋各项补偿款合计104980.20元，安置房价款为131943元；拆迁补偿款与安置房价款对抵结算，不足的安置房价款分四期支付；被告应在2005年11月26日前自行搬迁完毕等。根据《荔园路二期工程征地拆迁补偿安置方案》有关剩余安置房申购的相关规定，被告还于2009年4月13日另行申购棠坡安置区3#楼5号店面（建筑面积32.3平方米）和7#楼9号店面（建筑面积29.27平方米）各一坎，单价每平方米均为2500元，申购房总价款153925元。被告还申购二分之一楼中楼。上述安置房于2009年4月15日交付给被告使用，被告在申购协议尚未签订及申购款未付清的情况下也同时接管上述申购房。后经房产部门测绘，7#-501套房建筑面积107.84平方米，7#-502套房建筑面积102.25平方米。根据该实测面积，被告应补交安置房及申购房的差价款为320166.4元。该款虽经原告催讨，但被告却拒不支付。故请求判令被告支付该款及该款自2012年8月6日起至还款之日止按日万分之三计算的违约金。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付荔园路二期工程项目安置房及申购房价款人民币65655.6元及该款自2012年8月6日起至还款之日止按日万分之三计算的违约金。
被告ＸＸ瑞辩称：其申购的是楼中楼，其他的被拆迁户向原告申购楼中楼的价格均按每平方米人民币900元，而原告对被告申购的安置房要求按每平方米人民币1600元的价格计算价款，缺乏依据，若申购房按每平方米人民币1600元的价格计算价款，则被告已交清上述款项，请求驳回原告的诉讼请求。
原告市国土局为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
一、征地房屋拆迁补偿安置协议书；
二、荔园路二期棠坡安置房钥匙领取登记表；
三、荔园路二期棠坡小区选房一览表复印件各一份。
上述证据欲证明：1、原告委托城厢区国土资源分局与被告签订拆迁补偿安置协议书，双方对补偿金额、安置房位置及价款结算、违约责任等事宜进行约定；2、被告所选的申购房具体楼房号、面积等情况及领取安置房钥匙、接收安置房的情况；
四、市国土局《关于同意荔园路二期工程拆迁补偿安置实施办法的复函》（莆国土资函（2005）49号）；
五、莆田市土地储备中心《关于荔园路二期四个安置点申购房申购价格的通知》（莆市土储（2008）170号）；
六、城厢区荔园路二期工程征地拆迁安置工作指挥部《通告》；
七、城厢区荔园路二期工程征地拆迁安置工作指挥部《城厢区荔园路二期工程（棠坡）剩余套房及工具间（或店面）申购签约须知》各一份，
上述证据欲证明：1、荔园路二期工程征地补偿安置方案对拆迁补偿安置标准、申购房申购方法、申购价格等事项均作了明确的规定；2、城厢区荔园路二期工程征地拆迁安置工作指挥部组织对申购房进行选房等活动；
经庭审质证，被告ＸＸ瑞对原告提供的上述证据质证认为，除对有关申购房价格问题的相关证据有异议外，其他的证据均无异议。
本院审查认为：被告对原告提供的证据一、二、三、七的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认；证据四系原告以文件形式向城厢区人民政府复函，证据五系莆田市土地储备中心以文件形式向荔园路二期工程征地拆迁指挥部的通知，证据六原告以文件形式向荔园路二期工程征地拆迁指挥部的通知，故证据四、五、六的真实性可以确认。
被告ＸＸ瑞未提供证据。
根据上述认定的有效证据，结合庭审情况，可认定如下事实：
原告市国土局经批准负责莆田市荔园路二期工程的拆迁安置补偿工作。2005年7月8日，原告市国土局作出莆国土资函（2005）49号《关于同意荔园路二期工程拆迁补偿安置实施办法的复函》。该《荔园路二期工程拆迁补偿安置实施办法》第四条房屋产权置换办法规定：3、安置标准：按照拆迁房屋建筑面积“拆一还一、差价互补”的原则执行。……（2）被拆迁房屋面积与安置房面积相等部分，以每平方米610元的安置价予以安置；（3）因建筑结构原因，安置面积超过被拆迁房屋建筑面积的，超过面积在15平方米以内（含15平方米）部分，按优惠价每平方米780元收取，超过15平方米以上部分按每平方米900元收取；4、拆迁补偿费发放办法：实行拆迁补偿费和安置房款相互抵扣的办法，差价在安置房款结算时互补；……6、店面或工具间的申购：原则上采取公开拍卖，但考虑到被拆迁人的利益，优先照顾被拆迁人，被拆迁人可以按被拆迁的房屋建筑占地面积申请购买店面或工具间。被拆迁房屋建筑占地面积在80平方米-120平方米（确系仅有一处住宅、面积在50平方米-80平方米）的可申请购买店面一坎或工具间一间。被拆迁房屋建筑占地面积在120平方米以上的，可申请购买店面二坎或工具间二间（售完为止，价格按《方案》规定标准由区指挥部提出意见送市土地储备中心审定），剩余的店面或工具间按有关程序向社会公开拍卖；7、剩余套房的申购：拆迁安置任务完成后，拆迁户按拆迁房屋占地面积在80平方米以上的，可申请购买与安置房规格相近的套房一套。拆迁安置户申购剩余套房，价格为每平方米900元，另再全额收取土地出让金、人防费和配套等规费，剩余套房的土地出让金根据不同地段评估确定。
2005年11月19日，原告委托莆田市国土资源局城厢分局与被告ＸＸ瑞签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，双方约定被告所有的坐落在莆田市城厢区霞林街道棠坡居委会的编号为A-59的房屋被拆迁，被告被拆迁房屋住宅建筑占地面积为140.13平方米，住宅建筑面积为223.5平方米。由原告安置给被告套房二套，建筑面积暂共计110.27＋106.03=216.3平方米，地点及幢号为荔园四季二期棠坡安置区7#-501、7#-502。被告被拆迁房屋补偿金额为人民币78156元；其他建筑物、构筑物补助金额为人民币5523.3元；附着物补助金额为人民币4538.4元；搬迁补助费为人民币670.5元；临时过渡期限为24个月，临时安置补助费为人民币16092元。原告安置给被告的安置房总价款为人民币104980.2元，安置用房面积以交付时的实测面积为准，安置用房的价款根据实测面积计算；拆迁补偿款和奖励金与安置房价款对抵结算，补偿款和奖励金不足以扣除安置房价款的，则被告应补足不足的金额，该补足金额应在本协议签订后、安置房开工前支付25%，安置房基础施工完毕时支付50%，安置房封顶时支付20%，安置房交付使用前支付5%；被告未按上述约定付款的，按逾期付款金额的日万分之三支付违约金；原告提供的安置用房未经有权部门验收或验收不合格的，被告有权要求更换为验收合格的房屋或者选择以安置房的评估价补偿等。之后被告依约将房屋交付原告拆除，原告也依约建起安置房。
2008年8月22日，莆田市土地储备中心发出莆市土储（2008）170号《关于荔园路二期四个安置点申购房申购价格的通知》，确定棠坡安置点申购价格为每平方米1680元，包括人防费每平方米32元，基础设施配套费每平方米60元，电力配套费每平方米80元。2009年4月7日，城厢区荔园路二期工程征地拆迁安置工作指挥部发出《通告》，规定被拆迁房屋建筑占地在80-120平方米（确系仅有一处住宅，面积在50-80平方米）的可申购店面一坎或工具间一间（面积以规划设计为准），120平方米以上的，可申请购买店面二坎或工具间两间；被拆迁房屋建筑占地面积在80平方米以上的，可申购套房一套。店面价格为：一档每平方米4500元，二档每平方米3500元，三档每平方米2500元，工具间每平方米1200元；套房价格棠坡安置区为每平方米1680元（含人防费、基础设施配套费、电力配套费），在拆迁安置签约时，选择“楼中楼”，采用安置房与申购房同步进行的拆迁户，楼中楼第一层的房屋面积价格按拆迁安置方案中的安置房价格标准计算，第二层的房屋面积按现行折申购房价格标准计算；若所选择楼中楼6层安置房面积小于拆迁建筑面积从七层中补足拆迁安置面积，按安置价计取，超过面积15㎡（含15㎡），按优惠价780元／㎡计取，超过15㎡以上面积，按申购价计取等。同年4月13日，被告申购了棠坡安置区3#楼5号（建筑面积32.3平方米）和7#楼9号（建筑面积29.27方米）二坎店面，单价每平方米均为2500元，价款为153925元，同时与其他的拆迁户组合成一户，申购2#603号楼中楼（建筑面积255.37㎡，原告占二分之一）。2009年4月15日，原告将上述安置房和申购房交付给被告使用。被告已交纳购房款人民币254510.8元。
原告起诉时提出被告应补交的安置房及申购房差价款为320166.4元，具体为：安置房价款131943元＋申购店面价款153925元＋申购1／2楼中楼价款215027.3元［（255.37㎡×1680元／㎡＋1033元）÷2］＋水电配套费1033元-拆迁补偿款（含奖励金）138145.8元-逾期安置补助费25479元-面积误差退款3788.1元-安置剩余面积补偿款14349元=320166.4元。被告除主张已偿还购房款人民币254510.8元及楼中楼申购房的单价每平方米应为900元外，对原告主张的上述安置房及申购房的面积、项目、过渡费、奖励金、水电配套费、按时搬迁费等均无异议。
在诉讼过程中，原告为体现政府在收取荔园路二期棠坡安置房价款政策方面的延续性及公平对待被拆迁人的原则，同意本案参照本院已作出生效判决的陈荔花等六户的处理意见，即同意被告ＸＸ瑞预留应交安置房和申购房的差价款的5%在办理房屋所有权证后付清，且逾期交款违约金自2012年8月6日起计算。
以下对原、被告争议的楼中楼单价的问题予以分析认定。
原告主张：按文件规定，申购套房（含楼中楼）的单价应为每平方米1680元。
被告主张：其他的被拆迁户向原告申购楼中楼的价格均按每平方米人民币900元，故原告对被告申购的安置房价款也应按每平方米人民币900元的价格计算。
本院审查认为，被告的楼中楼不是在拆迁安置签约时采用安置房与申购房同步进行安置取得的，而是被告与其他的被拆迁户组合成一户申购取得的，故该楼中楼的价格应按申购的价格计算价款。莆田市土地储备中心发出莆市土储（2008）170号《关于荔园路二期四个安置点申购房申购价格的通知》，确定棠坡安置点申购价格为每平方米1680元，故原告按每平方米1680元向被告计收申购的楼中楼价款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告莆田市国土资源局与被告ＸＸ瑞签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的，双方当事人均应依约履行约定的义务。原告依约建造房屋并把房屋交付给被告使用后，被告也应依约及时支付购房款。被告应交纳的安置房和申购房价款及水电配套费共计人民币501928.3元{安置房价款131943元＋申购店面价款153925元＋申购1／2楼中楼价款215027.3元［（255.37㎡×1680元／㎡＋1033元）÷2］＋水电配套费1033元}，扣除拆迁补偿款（含奖励金）138145.8元、逾期安置补助费25479元、面积误差退款3788.1元、安置剩余面积补偿款14349元，被告应再交纳320166.4元。被告已交纳购房款人民币254510.8元，故现其只尚欠人民币320166.4元-254510.8元=65655.6元。因原告同意预留应交安置房和申购房的差价款320166.4元的5%（即320166.4元×5%=16008.32元）待办证（这里的办证应是指将房屋产权证办理在被告名下时）时一并交清，且逾期交款违约金自2012年8月6日起计算，故被告ＸＸ瑞应再交纳49647.28元（65655.6元-16008.32元）及该款自2012年8月6日起至本判决指定的还款之日止按日万分之三计算的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ瑞应于判决生效之日起十日内支付给原告莆田市国土资源局购房款人民币四万九千六百四十七元二角八分及该款自2012年8月6日起至本判决指定的还款之日止按日万分之三计算的违约金。
本案案件受理费人民币4819元，由原告莆田市国土资源局负担3519元，被告ＸＸ瑞负担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈海英
人民陪审员 陈 波
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨丽华
附：本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。