wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4304号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：费春发，男，1963年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：费佳颖，女，1985年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庄永亮，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。一审第三人：何子恒，男，2010年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。一审第三人：何子瑞，男，2017年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人费春发、费佳颖因与被申请人庄永亮及一审第三人何子恒、何子瑞农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。费春发、费佳颖申请再审称，两审判决适用法律有误。根据北京市高院关于农村房屋买卖座谈会议的精神以及北京法院司法实践，农村房屋买卖合同被确认无效后按照宅基地和房屋重置成新价的70%赔偿给买房人。另外，根据《阿苏卫项目宅基地腾退补偿安置实施方案》规定，被腾退人为宅基地使用权人，各项奖励补助费系针对被腾退人。两审法院将房屋及装修补偿款全部、宅基地补偿款与各项奖励补助费的70%认定归被申请人所有，缺乏法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，费春发、郑学庭与庄永亮签订的房产买卖合同已被生效判决认定无效，就合同无效的责任，出卖人应承担主要责任，买受人承担次要责任。两审法院判决466号院内因房屋及附属物而获得的房屋、装修及附属物补偿价和搬家补助费归买房人庄永亮所有；宅基地区位补偿价、宅基地闲置面积奖励、腾退土地补助、环境贡献补助、提前搬家奖、工程配合奖、影响生产经营补助、腾退预签约促进奖、整村腾退完成奖等依照被拆迁院落宅基地面积计算或以宅基地为单位所获得的补偿补助款，由庄永亮分得70%，由费春发、费佳颖分得30%，并无不妥。费春发、费佳颖不同意将相关奖励费用由庄永亮分得70%，缺乏事实和法律依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。费春发、费佳颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费春发、费佳颖的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月二十日书记员  韩 静
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
陕行终722号
上诉人（一审原告）：王春宣，男，汉族。
上诉人（一审原告）：白家珍，女，汉族。系王春宣之嫂。
委托代理人：王庆利，男，汉族。系白家珍之子。
共同委托代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石泉县人民政府。住所地：陕西省石泉县城关镇人民路。
法定代表人：周耀宜，县长。
委托代理人：李建军，县政府法制办复议应诉室主任。
委托代理人：陈长建，陕西奇声律师事务所律师。
上诉人王春宣、白家珍因诉被上诉人石泉县人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人王春宣及委托代理人蔡刚、白家珍的委托代理人王庆利、蔡刚，石泉县人民政府委托代理人陈长建、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：王春宣、白家珍因对王凤煊持有的后柳镇字第***号房屋产权证有异议，于2016年4月28日向石泉县房管局递交了《有关撤销王凤煊所持后柳镇字第***号<房屋产权证>并依法重新作出确权处理的申请书》（以下简称撤销申请）。2016年7月5日，石泉县房管局作出《关于王凤煊所持房屋产权证情况的说明》。王春宣、白家珍认为石泉县房管局未正当履行法定职责，遂向石泉县人民政府申请行政复议。石泉县人民政府审查后，作出并送达了《关于王春宣、白家珍申请事项的审查意见》。王春宣、白家珍不服，提起行政诉讼，在审理中，王春宣、白家珍申请撤诉，石泉县人民法院于2016年12月6日作出（2016）陕71行初344号行政裁定，准许撤回起诉。2016年12月7日，王春宣、白家珍再次向石泉县人民政府提出行政复议申请，要求责令石泉县房管局对其提交的撤销申请作出行政行为。石泉县人民政府受理后，经过延期、中止及恢复等程序，于2017年4月17日作出石府复决字[2017]5号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）认为：根据涉案房屋共有权纠纷案最终判决结果，王春宣、白家珍对争议房屋无共有权，与石泉县房管局为第三人王凤煊颁发房产证的行为无利害关系，石泉县房管局的答复也未对其权利义务产生影响，王春宣、白家珍不是适格的行政复议申请主体。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条、第四十八条第一款的规定，决定驳回王春宣、白家珍的复议申请。王春宣、白家珍不服，遂提起诉讼。
另查明：2016年5月3日，王春宣、白家珍因涉案房屋共有权确权纠纷，将王凤煊诉至石泉县人民法院，该院于2016年6月30日作出（2016）陕0922民初437号民事判决，驳回了王春宣、白家珍的诉讼请求。王春宣、白家珍不服上诉，安康市中级人民法院于2017年3月30日作出（2016）陕09民终753号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审认为：根据《复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合受理条件。本案中，王春宣、白家珍对石泉县房管局作出《关于王凤煊所持房屋产权证情况的说明》不服申请复议，但提交的相关证据材料不足以证明其对涉案房屋享有所有权，亦不能证明其与石泉县房管局为王凤煊颁发涉案房屋产权证的行为具有法律上的利害关系。因此，石泉县人民政府受理申请后，经过审查认为王春宣、白家珍不具有行政复议申请主体资格，依法作出被诉复议决定，驳回王春宣、白家珍的复议申请，并无不当。王春宣、白家珍的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王春宣、白家珍的诉讼请求。
王春宣、白家珍上诉称：（一）其具有复议申请资格，与涉案房产具有法律上的利害关系。被诉复议决定和其一审所提供的证据材料及与本案有关的两份民事判决，均能证明涉案房产是其祖父王文浩的财产，王文浩未留遗嘱去世后，其三个儿子(王楷、王范堂、王模)均有同等继承权，在三人去世且未有遗嘱情况下，其直系子女享有同样的继承权。但在1992年、2001年土地、房屋登记时登记为王楷女儿王凤煊一人，该登记侵害了王范堂、王模直系子女的权利，其有权要求撤销房产登记并重新作出具体行政行为，一审判决认定其不具有行政复议主体资格属认定事实错误。（二）涉案房屋登记在王凤煊名下无法律依据，县政府复议时未履行法定职责。石泉县人民政府在行政复议时，既应审查申请人的主体身份，也要审查涉案登记行为所依据的事实是否清楚、程序是否合法。本案中，王凤煊在房产登记时提交的材料显示，其因继承取得涉案房屋，而石泉县房屋登记部门认定取得房产的方式是“土改时政策分配”，石泉县人民政府对涉案登记行为没有尽到严格审查义务，所作复议决定错误。请求依法撤销一审判决，将本案发回重审。
石泉县人民政府答辩称：（一）石泉县房地产管理局所作说明并无不当。石泉县房管局收到王春宣、白家珍的撤销申请后，调取了颁发房产证时的所有资料，包括王凤煊申请颁证时提供的申请登记表、私房现场调查表、房屋产权登记现场查勘表、证明、房地产来源说明、国有土地使用证等证据材料，这些材料均盖有相关部门的公章予以确认。基于这些证据材料，县政府给王凤煊颁发了房屋产权证，完全符合当时的《城市房地产权属登记管理办法》第十条的规定，没有不正当履行法定职责问题。同时，根据该办法第六条规定的“房地一体”原则，王凤煊申请登记时提供的证据材料有1992年的土地使用权证书，基于该权属凭证和上述法律规定，给王凤煊颁发房产证完全合法。（二）王春宣、白家珍请求撤销王凤煊的房产证并重新确权，没有提供充分的证据且无法律依据。争议房屋的共有权已经生效判决认定为王凤煊所有，王春宣、白家珍无共有权，其请求撤销王凤煊的房产证没有依据。一审判决及被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉。
经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被诉复议决定是否合法问题。石泉县人民政府受理行政复议申请后，经过了延期审理、复议中止和恢复审理等程序，最终作出复议决定并送达王春宣、白家珍，符合法定程序。同时，本案中，王凤煊办理房产权登记手续齐全，且涉案房屋权属已为生效民事判决确认为王凤煊所有，王春宣、白家珍以其对争议房屋享有共有权为由要求撤销该房产证，没有事实依据。被诉复议决定认为王春宣、白家珍与颁证行为无利害关系，对其权利义务不产生影响，王春宣、白家珍不是适格的行政复议申请主体，驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，被诉复议决定及一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，王春宣、白家珍的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由王春宣、白家珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年一月二十五日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书陕行终722号上诉人（一审原告）：王春宣，男，汉族。上诉人（一审原告）：白家珍，女，汉族。系王春宣之嫂。委托代理人：王庆利，男，汉族。系白家珍之子。共同委托代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：石泉县人民政府。住所地：陕西省石泉县城关镇人民路。法定代表人：周耀宜，县长。委托代理人：李建军，县政府法制办复议应诉室主任。委托代理人：陈长建，陕西奇声律师事务所律师。上诉人王春宣、白家珍因诉被上诉人石泉县人民政府行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人王春宣及委托代理人蔡刚、白家珍的委托代理人王庆利、蔡刚，石泉县人民政府委托代理人陈长建、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：王春宣、白家珍因对王凤煊持有的后柳镇字第***号房屋产权证有异议，于2016年4月28日向石泉县房管局递交了《有关撤销王凤煊所持后柳镇字第***号并依法重新作出确权处理的申请书》（以下简称撤销申请）。2016年7月5日，石泉县房管局作出《关于王凤煊所持房屋产权证情况的说明》。王春宣、白家珍认为石泉县房管局未正当履行法定职责，遂向石泉县人民政府申请行政复议。石泉县人民政府审查后，作出并送达了《关于王春宣、白家珍申请事项的审查意见》。王春宣、白家珍不服，提起行政诉讼，在审理中，王春宣、白家珍申请撤诉，石泉县人民法院于2016年12月6日作出（2016）陕71行初344号行政裁定，准许撤回起诉。2016年12月7日，王春宣、白家珍再次向石泉县人民政府提出行政复议申请，要求责令石泉县房管局对其提交的撤销申请作出行政行为。石泉县人民政府受理后，经过延期、中止及恢复等程序，于2017年4月17日作出石府复决字[2017]5号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）认为：根据涉案房屋共有权纠纷案最终判决结果，王春宣、白家珍对争议房屋无共有权，与石泉县房管局为第三人王凤煊颁发房产证的行为无利害关系，石泉县房管局的答复也未对其权利义务产生影响，王春宣、白家珍不是适格的行政复议申请主体。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条、第四十八条第一款的规定，决定驳回王春宣、白家珍的复议申请。王春宣、白家珍不服，遂提起诉讼。另查明：2016年5月3日，王春宣、白家珍因涉案房屋共有权确权纠纷，将王凤煊诉至石泉县人民法院，该院于2016年6月30日作出（2016）陕0922民初437号民事判决，驳回了王春宣、白家珍的诉讼请求。王春宣、白家珍不服上诉，安康市中级人民法院于2017年3月30日作出（2016）陕09民终753号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审认为：根据《复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提出行政复议申请，但应符合受理条件。本案中，王春宣、白家珍对石泉县房管局作出《关于王凤煊所持房屋产权证情况的说明》不服申请复议，但提交的相关证据材料不足以证明其对涉案房屋享有所有权，亦不能证明其与石泉县房管局为王凤煊颁发涉案房屋产权证的行为具有法律上的利害关系。因此，石泉县人民政府受理申请后，经过审查认为王春宣、白家珍不具有行政复议申请主体资格，依法作出被诉复议决定，驳回王春宣、白家珍的复议申请，并无不当。王春宣、白家珍的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王春宣、白家珍的诉讼请求。王春宣、白家珍上诉称：（一）其具有复议申请资格，与涉案房产具有法律上的利害关系。被诉复议决定和其一审所提供的证据材料及与本案有关的两份民事判决，均能证明涉案房产是其祖父王文浩的财产，王文浩未留遗嘱去世后，其三个儿子(王楷、王范堂、王模)均有同等继承权，在三人去世且未有遗嘱情况下，其直系子女享有同样的继承权。但在1992年、2001年土地、房屋登记时登记为王楷女儿王凤煊一人，该登记侵害了王范堂、王模直系子女的权利，其有权要求撤销房产登记并重新作出具体行政行为，一审判决认定其不具有行政复议主体资格属认定事实错误。（二）涉案房屋登记在王凤煊名下无法律依据，县政府复议时未履行法定职责。石泉县人民政府在行政复议时，既应审查申请人的主体身份，也要审查涉案登记行为所依据的事实是否清楚、程序是否合法。本案中，王凤煊在房产登记时提交的材料显示，其因继承取得涉案房屋，而石泉县房屋登记部门认定取得房产的方式是“土改时政策分配”，石泉县人民政府对涉案登记行为没有尽到严格审查义务，所作复议决定错误。请求依法撤销一审判决，将本案发回重审。石泉县人民政府答辩称：（一）石泉县房地产管理局所作说明并无不当。石泉县房管局收到王春宣、白家珍的撤销申请后，调取了颁发房产证时的所有资料，包括王凤煊申请颁证时提供的申请登记表、私房现场调查表、房屋产权登记现场查勘表、证明、房地产来源说明、国有土地使用证等证据材料，这些材料均盖有相关部门的公章予以确认。基于这些证据材料，县政府给王凤煊颁发了房屋产权证，完全符合当时的《城市房地产权属登记管理办法》第十条的规定，没有不正当履行法定职责问题。同时，根据该办法第六条规定的“房地一体”原则，王凤煊申请登记时提供的证据材料有1992年的土地使用权证书，基于该权属凭证和上述法律规定，给王凤煊颁发房产证完全合法。（二）王春宣、白家珍请求撤销王凤煊的房产证并重新确权，没有提供充分的证据且无法律依据。争议房屋的共有权已经生效判决认定为王凤煊所有，王春宣、白家珍无共有权，其请求撤销王凤煊的房产证没有依据。一审判决及被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉。经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是被诉复议决定是否合法问题。石泉县人民政府受理行政复议申请后，经过了延期审理、复议中止和恢复审理等程序，最终作出复议决定并送达王春宣、白家珍，符合法定程序。同时，本案中，王凤煊办理房产权登记手续齐全，且涉案房屋权属已为生效民事判决确认为王凤煊所有，王春宣、白家珍以其对争议房屋享有共有权为由要求撤销该房产证，没有事实依据。被诉复议决定认为王春宣、白家珍与颁证行为无利害关系，对其权利义务不产生影响，王春宣、白家珍不是适格的行政复议申请主体，驳回其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被诉复议决定及一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，王春宣、白家珍的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由王春宣、白家珍承担。本判决为终审判决。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  徐 炯二〇一八年一月二十五日书记员  鱼海洋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法民申2135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司郑州商城支行。营业场所：郑州市紫荆山路9号。
负责人：郭军，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称广发银行郑州商城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与广发银行郑州商城支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，广发银行郑州商城支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与广发银行郑州商城支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明广发银行郑州商城支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与广发银行郑州商城支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫法民申2135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司郑州商城支行。营业场所：郑州市紫荆山路9号。负责人：郭军，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称广发银行郑州商城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与广发银行郑州商城支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，广发银行郑州商城支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体和精神伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与广发银行郑州商城支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明广发银行郑州商城支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与广发银行郑州商城支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  李百福代理审判员  王 峰二〇一六年十二月十日书 记 员  赵永利
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执异75号
案外人：黑龙江源宏国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路B栋1单元1层101号。
法定代表人：陈丽冰，该公司总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地哈尔滨市南岗区红军街12号。
负责人：王昊，该行行长。
被执行人：黑龙江圣中（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路528号。
法定代表人：孙士福，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨京德顺（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区安定街107号。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
本院受理中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（下称农行中山支行）申请执行黑龙江圣中（集团）股份有限公司（下称圣中集团公司）、哈尔滨京德顺（集团）股份有限公司（下称京德顺集团公司）借款合同纠纷一案，在执行期间，我院于2018年4月27日以（2004）黑高法执字第29-1号执行裁定，冻结了被执行人圣中集团公司在农行中山支行08***188（下称188号）账户内银行存款500万元。案外人黑龙江源宏国际贸易有限公司（下称源宏贸易公司）不服该裁定，向本院提出书面异议。
本院经审查查明，农行中山支行诉圣中集团公司、京德顺集团公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2003年12月20日，作出（2003）哈民三初字第512号民事判决，判令：一、圣中集团公司于判决生效之日起，立即给付农行中山支行借款本金300万元。二、圣中集团公司于判决生效之日起，立即给付农行中山支行借款利息61.27万元（自2000年10月21日至2003年8月20日止）。三、京德顺集团公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。案件受理费28075.04元由圣中集团公司、京德顺集团公司负担。判决生效后，因二被告未能履行义务，农行中山支行向哈尔滨市中级人民法院申请执行，执行中因被执行人圣中集团公司的财产已被本院因另案查封，且无其他可供执行财产，根据哈尔滨市中级人民法院报请意见，本院于2004年6月10日裁定将本案提级执行。因二被告无其他可供执行财产，本院向申请执行人发放债权凭证并于2005年9月12日以（2004）黑高法执字第29号执行裁定终结本案执行程序。2018年4月26日，申请执行人农行中山支行向本院申请恢复执行，本院于4月27日恢复执行后，于当日以（2004）黑高法执字第29-1号执行裁定，冻结了被执行人圣中集团公司在农行中山支行08***188（下称188号）账户内银行存款500万元。案外人源宏贸易公司不服该裁定，以本案冻结款项系该公司向被执行人圣中集团公司预付的钢材代购款，该款项系源宏贸易公司所有，故请求法院解除对被执行人圣中集团公司188号银行账户的冻结措施。
本院认为，货币属于动产和种类物，谁占有即谁所有。当货币存放于银行账户内，该账户的开立者即账户的所有者即视为该货币的所有者。案涉188号银行账户系被执行人圣中集团公司开立，该188号账户亦非专项专用账户，即使该案涉账户内存入的资金原为案外人源宏贸易公司所有，亦因该货币占用的转移而失去对应的货币所有权。据此，案外人源宏贸易公司的异议理由不能成立，其解除对案涉账户内资金冻结的请求依法不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十五条一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回黑龙江源宏国际贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一八年七月三十日
书记员 崔 婷
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙07执恢77号
申请执行人马顺照、马银娟
被执行人张军平
本院在执行申请执行人马顺照、马银娟与被执行人张军平故意杀人罪一案中，本院扣划了张军平的银行账户存款2876.10元，并已发放给申请执行人，本次恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十一日
（）
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监448号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。
负责人：王卓，该单位主任。
被执行人：陈东旭，男，1983年10月28日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：孙海杰，女，1982年8月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1152号民事判决书，申请执行被执行人陈东旭、孙海杰借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年11月8日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。
本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1152号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 洋
审判员 李 滨
审判员 吴继平
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执监448号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街59-3号。负责人：王卓，该单位主任。被执行人：陈东旭，男，1983年10月28日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被执行人：孙海杰，女，1982年8月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1152号民事判决书，申请执行被执行人陈东旭、孙海杰借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2016年11月8日立案执行，至今未能执行。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出申请，请求将本案指定其他法院继续执行。本院认为，哈尔滨市道里区人民法院在本案进入执行程序后，被执行人有财产可供执行的情况下，至今未能执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款和《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1152号民事判决书，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 洋审判员 李 滨审判员 吴继平二〇一八年七月二十三日书记员 崔 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新刑更62号
罪犯张新田，男，1983年2月9日出生，汉族，初中文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2007年8月3日因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月6日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）乌中刑一初字第130号刑事判决，认定被告人张新田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；涉案毒品依法予以没收。被告人张新田不服，提出上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）新刑一终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年11月30日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，并于2018年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新田服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯张新田于2015年2月15日、2015年6月24日、2015年11月23日、2016年4月25日、2016年10月25日、2017年2月20日、2017年5月22日、2017年8月22日获季度表扬奖励八次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，张新田在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定“被判处无期徒刑的累犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握”。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯张新田的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月20日起至2040年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 阿 丽
审判员 宋 振 芹
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
二〇一八年六月二十日
书记员 翟 伟 妙
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤18执51号
被执行人苏伟光，男，汉族，1961年12月5日出生，户籍所在地清远市清城区，捕前住清远市清城区。现在监狱服刑改造。
本院于2017年8月23日作出（2016）粤18执刑初字42号刑事判决书及广东省高级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）粤刑终1329号刑事裁定书已经发生法律效力，判决认定苏伟光犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币(下同)30万元。因苏伟光未履行缴纳财产刑的义务，本院刑事审判第一庭移送强制执行。
本院立案执行后，通过网络查询，获悉苏伟光名下有银行存款，便于2018年3月7日强制扣划了其银行存款30万元。
本院认为，被执行人苏伟光缴纳财产刑的义务，经本院强制扣划，已执行完毕，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第(五)项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤18执刑初字42号刑事判决一案对苏伟光判处财产刑部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶以昌
审判员 范晓萍
审判员 郑家驹
二〇一八年三月十二日
书记员 谭敏常
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍传洪，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍传洪天仙医疗整形美容诊所，住所地重庆市万州区。
负责人：霍传洪，个体业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昌玉，女，1954年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区上。
再审申请人霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所因与被申请人张昌玉医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所申请再审称，1、案涉鉴定报告中载明的查体结果不一致，结合霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所提供的张昌玉术前、术后照片以及手术记录等证据，足以证明系霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所以外的其它损害行为导致张昌玉有新的损害后果产生，该行为才是张昌玉伤残产生的原因。2、张昌玉的最终损害后果的发生应当在西南政法大学鉴定中心作出鉴定结论之日即2017年3月3日才能够确定，故张昌玉的损害后果发生在《中华人民共和国侵权法》实施以后，一、二审法院认为本案的侵权行为及损害后果均发生在《中华人民共和国侵权法》颁布实施之前，从而适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》分配举证责任显然不当。3、霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所向一、二审法院均申请了对其医疗行为与张昌玉的损害后果不存在因果关系及霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所不存在医疗过错进行鉴定，二审法院认定霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所放弃了申请鉴定的权利是错误的。霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所是否应对张昌玉的损害后果承担责任。
2007年12月16日，张昌玉到霍传洪天仙医疗整形美容诊所进行美容手术，由霍传洪对其实施了手术切提眉、额纹、川字纹、鱼尾纹、睑袋修复术、激光洗眼线等美容手术。术后，张昌玉以手术未能达到美容目的，造成其人身损害为由提起诉讼。在张昌玉向一审法院提起诉讼的前两案中，经一审法院委托，重庆市渝万司法鉴定所对霍传洪天仙医疗整形美容诊所的医疗美容行为是否存在医疗过错进行鉴定，该所于2009年5月26日作出渝万司法鉴定所（2009）渝万鉴字第086号司法鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人张昌玉目前存在的额面部凹陷、隆突畸形与医方手术方式选择不当有关；病人右上睑睫毛囊损伤与医方术中操作不当有关。上述表明，医方的医疗行为有过错”。重庆市科证司法鉴定所于2009年10月13日对张昌玉的伤残等级作出重庆科证（2009）法医临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定结论是张昌玉为九级伤残。本案在二审中，霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所对重庆市科证司法鉴定所作出的伤残等级的鉴定提出异议，申请对张昌玉的伤残等级进行重新鉴定，二审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2017年3月3日作出西政司法鉴定中心［2017］鉴字第0158号司法鉴定意见书，结论为张昌玉的伤残等级属十级伤残。
本案系医疗损害责任纠纷，因医疗行为及损害后果均发生在《中华人民共和国侵权责任法》颁布实施之前，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定应由霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所就其医疗行为与张昌玉的损害后果不存在因果关系及霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所不存在医疗过错承担举证责任，适用法律正确。虽然（2009）渝万鉴字第086号司法鉴定意见书与西政司法鉴定中心［2017］鉴字第0158号司法鉴定意见书中对张昌玉的面部损害的描述有所不同，但两次鉴定的时间间隔八年之久，张昌玉面部疤痕本就会有变化，霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所亦未提供证据证明张昌玉面部在接受其实施的美容手术之后受过其它损害，故霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所提出系其手术以外的其它损害行为导致张昌玉有新的损害后果产生，该行为才是张昌玉伤残产生的原因的申请理由不能成立。渝万司法鉴定所（2009）渝万鉴字第086号司法鉴定意见书系经过法定程序形成，霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所提交的张昌玉术前和术后的照片及手术记录并不能推翻该鉴定意见书，也不能证明其医疗行为不存在过错，二审法院根据该鉴定意见书确认霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所应对张昌玉的损害后果承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍传洪、霍传洪天仙医疗整形美容诊所的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯 菁
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终171号
上诉人（原审原告）：任建军。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。
委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
上诉人任建军因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任建军认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任建军的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告任建军的起诉。案件受理费50元，退还原告任建军。
上诉人任建军上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。
被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋于2010年被强制拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。
本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。
综上，上诉人任建军的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人任建军的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终171号上诉人（原审原告）：任建军。委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市市长。委托代理人：尹磊，该市国土资源局航空基地分局干部。委托代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。上诉人任建军因诉被上诉人西安市人民政府征地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审查明:经陕西省人民政府陕政土批〔2008〕4号、陕政土批〔2009〕45号土地审批件批准，西安市阎良区振兴街道办清河村的集体农用地被征收为国有建设用地，西安市人民政府随后发出《征收土地方案公告》、西安市国土资源局发出《征地补偿安置方案公告》。原告任建军认为被告西安市人民政府未依法定程序实施征收拆迁，在未签订补偿安置协议也没有给原告足额补偿安置到位的情况下，直接拆毁原告的房屋、占用原告承包经营的耕地的行为严重违反了我国土地管理法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉求，以西安市人民政府为被告提起行政诉讼。请求：一、确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施；二、本案诉讼费用由被告承担。原审认为:公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己合法权益的，有权提起行政诉讼，同时为了保证诉讼的顺利进行，《行政诉讼法》第四十九条也规定了相应的受理条件，并且必须遵循“一行为一案件”的诉讼立案原则。本案中，原告任建军的诉讼请求是，确认被告对包括原告宅基地房屋及耕地在内的振兴街道办清河村义合组的集体所有土地组织实施的征地拆迁行为违法并责令其采取补救措施，其将征收土地的行为和拆迁行为同时作为诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，属于诉讼请求不明确，经释明，原告未能在指定的期限内对其诉请予以明确。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告任建军的起诉。案件受理费50元，退还原告任建军。上诉人任建军上诉称：一审诉讼请求中的“拆迁”是指上诉人房屋作为涉案被征收土地附属物，系被上诉人为达其征收目的而对案涉房屋实施拆除的一种手段，是作为案涉集体土地征收行为中的一部分，并非与征收是并列行为，一审法院错误理解上诉人的一审诉讼请求。请求：撤销一审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人西安市人民政府答辩称：（一）被答辩人诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉；（二）被答辩人的起诉书涉及的清河村等村集体农用地系依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》征收为国有，被答辩人起诉确认征收承包的农用地行为违法，无任何法律依据，答辩人不负责该村具体的拆迁补偿安置工作，对于被答辩人的诉请理应予以驳回；（三）根据我国《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人在二审询问时自认承包地上附着物和青苗于2009年被铲除，房屋于2010年被强制拆除，本案所诉征地行为具体是指强拆行为。本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，起诉应予驳回。本案上诉人提起诉讼的时间为2017年9月，根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”结合上诉人起诉的事实理由和诉讼请求以及本案查明的事实，上诉人所诉行政行为实际是指在实施征地过程中，其房屋被强制拆除、其承包地上的附着物和青苗被强制推毁的行为，而上述所诉行政行为先后发生于2009年和2010年。由此可见，从行政行为作出到上诉人2017年9月起诉，已经超过了以上规定的法定最长的“2年”期限。且上诉人也没有提供证据证明其未在法定起诉期限内起诉，具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的”正当事由。至于上诉人在二审询问时称其一直在信访的理由，因其无证据证明，另即使存在信访，也属于上诉人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述规定的正当情形。综上，上诉人任建军的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉结果正确，依法应予维持。上诉人任建军的上诉理由及请求，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  温永宏二〇一八年五月二十八日书 记 员  铁梦瑶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终305号
上诉人（一审原告）：李振荣，男，汉族。
上诉人（一审原告）：马乔，女，汉族。
上诉人（一审原告）：马醒斌，男，汉族。
委托代理人：李振荣，男，汉族。
上诉人（一审原告）：李赞军，男。
上诉人（一审原告）：李梦蛟，男，汉族。
上诉人（一审原告）：李建飞，男，汉族。
上诉人（一审原告）：马建强，男，汉族。
上诉人（一审原告）：李文辉，男，汉族。
委托代理人：李振荣，男，汉族。
上诉人（一审原告）：李小波，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：杨陵区人民政府。住所地：陕西省杨陵区康乐路**号。
法定代表人：单舒平，区长。
委托代理人：杨志辉，政府工作人员。
委托代理人：陈曦，政府工作人员。
上诉人李振荣等9人因要求确认被上诉人杨陵区人民政府行政行为违法一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：李振荣等9人诉称，杨陵区人民政府未经法定程序依法征收和安置补偿，非法强占其正在使用的集体土地，请求确认杨陵区人民政府征收其集体土地的行政行为违法，并负担本案诉讼费用。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。李振荣等9人请求确认杨陵区人民政府征收集体土地违法。征收土地行为包括征地公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿安置协议等数个行为，李振荣等9人诉请无法确定具体的诉讼请求，故该诉讼请求所诉的行政行为不明确。经释明要求明确被诉行政行为，李振荣等9人拒绝变更、明确其诉讼请求。因此，李振荣等9人的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回李振荣等9人的起诉。诉讼费用50元，退还李振荣9人。
李振荣等9人上诉称：（一）一审裁定所谓的“土地行为”没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，本案诉讼请求明晰清楚，符合《行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，依法应当受理并进行实体审判。（二）西安铁路运输法院于2017年12月15日作出的（2017）陕7102行初1930号行政判决（以下简称1930号行政判决）证明，杨陵区人民政府征收其集体土地没有事实和法律依据，未经法定程序依法征收和安置补偿，非法强占其正在使用的土地的行政行为违法。请求撤销一审裁定，确认杨陵区人民政府征收其集体土地的行政行为违法。
杨陵区人民政府答辩称：李振荣等9人的诉讼请求没有明确的行政行为，该请求不具体，不符合立案条件。李振荣等9人上诉没有事实、法律依据，应依法驳回上诉。
经审理查明，李振荣等9人的诉讼请求是：1、请求确认被告征收原告集体土地的行政行为违法；2、判令被告负担本案诉讼费用。二审中，李振荣等9人称涉及土地包括耕地和宅基地，目前未被拆迁，具体范围不明确。
另查明：1930号行政判决涉及的是李振荣不服陕西省国土资源厅信息告知一案。李振荣要求公开的信息是杨凌区南庄村集体农用地转用和土地征收批复，陕西省国土资源厅告知该信息无法查找到，告知其向杨凌管委会、杨凌示范区国土资源局申请查询，或者补充信息后向该厅申请。李振荣不服该告知起诉，一审以其要求撤销该告知无法律及事实依据，驳回其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。
本院认为：《行政诉讼法》第四十九条规定，当事人起诉应当有具体的诉讼请求。《行政诉讼法司法解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”
本案中，李振荣等9人起诉请求确认杨陵区人民政府征收其集体土地行政行为违法。但是，征收土地行为由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。李振荣等9人起诉时未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件，应裁定驳回起诉。一审经释明要求明确诉讼请求，但最终其并未明确，因此，一审裁定驳回其起诉，符合法律及其司法解释的规定。一审裁定在本院认为部分引用的“《中华人民共和国行政诉讼法》第（三）项规定”，该条文不准确，应为“第四十九条第三项”，本院予以指正。
综上，李振荣等9人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行终305号上诉人（一审原告）：李振荣，男，汉族。上诉人（一审原告）：马乔，女，汉族。上诉人（一审原告）：马醒斌，男，汉族。委托代理人：李振荣，男，汉族。上诉人（一审原告）：李赞军，男。上诉人（一审原告）：李梦蛟，男，汉族。上诉人（一审原告）：李建飞，男，汉族。上诉人（一审原告）：马建强，男，汉族。上诉人（一审原告）：李文辉，男，汉族。委托代理人：李振荣，男，汉族。上诉人（一审原告）：李小波，男，汉族。被上诉人（一审被告）：杨陵区人民政府。住所地：陕西省杨陵区康乐路**号。法定代表人：单舒平，区长。委托代理人：杨志辉，政府工作人员。委托代理人：陈曦，政府工作人员。上诉人李振荣等9人因要求确认被上诉人杨陵区人民政府行政行为违法一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审查明：李振荣等9人诉称，杨陵区人民政府未经法定程序依法征收和安置补偿，非法强占其正在使用的集体土地，请求确认杨陵区人民政府征收其集体土地的行政行为违法，并负担本案诉讼费用。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。李振荣等9人请求确认杨陵区人民政府征收集体土地违法。征收土地行为包括征地公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿安置协议等数个行为，李振荣等9人诉请无法确定具体的诉讼请求，故该诉讼请求所诉的行政行为不明确。经释明要求明确被诉行政行为，李振荣等9人拒绝变更、明确其诉讼请求。因此，李振荣等9人的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法司法解释》）第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回李振荣等9人的起诉。诉讼费用50元，退还李振荣9人。李振荣等9人上诉称：（一）一审裁定所谓的“土地行为”没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，本案诉讼请求明晰清楚，符合《行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，依法应当受理并进行实体审判。（二）西安铁路运输法院于2017年12月15日作出的（2017）陕7102行初1930号行政判决（以下简称1930号行政判决）证明，杨陵区人民政府征收其集体土地没有事实和法律依据，未经法定程序依法征收和安置补偿，非法强占其正在使用的土地的行政行为违法。请求撤销一审裁定，确认杨陵区人民政府征收其集体土地的行政行为违法。杨陵区人民政府答辩称：李振荣等9人的诉讼请求没有明确的行政行为，该请求不具体，不符合立案条件。李振荣等9人上诉没有事实、法律依据，应依法驳回上诉。经审理查明，李振荣等9人的诉讼请求是：1、请求确认被告征收原告集体土地的行政行为违法；2、判令被告负担本案诉讼费用。二审中，李振荣等9人称涉及土地包括耕地和宅基地，目前未被拆迁，具体范围不明确。另查明：1930号行政判决涉及的是李振荣不服陕西省国土资源厅信息告知一案。李振荣要求公开的信息是杨凌区南庄村集体农用地转用和土地征收批复，陕西省国土资源厅告知该信息无法查找到，告知其向杨凌管委会、杨凌示范区国土资源局申请查询，或者补充信息后向该厅申请。李振荣不服该告知起诉，一审以其要求撤销该告知无法律及事实依据，驳回其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及附卷材料证明，本院予以确认。本院认为：《行政诉讼法》第四十九条规定，当事人起诉应当有具体的诉讼请求。《行政诉讼法司法解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，李振荣等9人起诉请求确认杨陵区人民政府征收其集体土地行政行为违法。但是，征收土地行为由一系列行政行为构成，从征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等，包含诸多独立的行政行为。李振荣等9人起诉时未明确其所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉的法定条件，应裁定驳回起诉。一审经释明要求明确诉讼请求，但最终其并未明确，因此，一审裁定驳回其起诉，符合法律及其司法解释的规定。一审裁定在本院认为部分引用的“《中华人民共和国行政诉讼法》第（三）项规定”，该条文不准确，应为“第四十九条第三项”，本院予以指正。综上，李振荣等9人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持；一审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年六月二十八日书记员  鱼海洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奴尔泰*达吾提（译音：努尔泰*达吾提），男，1966年10月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
委托诉讼代理人：杨智勇，新疆维吾尔自治区伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区尼勒克县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县墩塔路。
法定代表人：木拉提*巴依霍加，该县人民政府县长。
一审第三人：伊犁哈萨克自治州尼勒克马场。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县布隆。
法定代表人：沙布尔江*托列汗，该场副场长。
一审第三人：尼勒克县科蒙乡马场三羊队。
法定代表人：别地别克，该队队长。
一审第三人：新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路**号。
法定代表人：韦波，该队队长。
一审第三人：伊犁神达工业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县阔尔库沟。
法定代表人：江涛，该公司董事长。
再审申请人奴尔泰*达吾提因诉新疆维吾尔自治区尼勒克县人民政府（以下简称尼勒克县政府）、伊犁哈萨克自治州尼勒克马场（以下简称尼勒克马场）、尼勒克县科蒙乡马场三羊队、新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队（以下简称一五六勘探队）、伊犁神达工业有限责任公司（以下简称神达公司）草场侵权赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奴尔泰*达吾提申请再审称，其承包的草场因一五六勘探队和神达公司勘探开采煤矿而被侵占和损坏，属于草原使用权纠纷。对该纠纷当事人协商不成的，有权要求县级人民政府行政处理。且本案属于行政和民事交叉案件，人民法院应当一并审理民事争议，解决其草场被侵占损坏引起的赔偿纠纷。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，予以再审，支持其全部诉讼请求。
尼勒克县政府提交意见称，本案所涉草场使用权人系尼勒克马场，奴尔泰*达吾提只是每年与尼勒克马场签订草场承包合同，并不具有主张征占用草场补偿安置费的主体资格。奴尔泰*达吾提提起本案行政诉讼，却没有明确指向何种行政争议，而有关征占用草场补偿安置费的民事争议，亦不属于民事诉讼的受理范围。奴尔泰*达吾提申请再审无事实与法律依据。请求依法驳回奴尔泰*达吾提的再审申请。
一五六勘探队陈述意见称，其不是该案适格的诉讼参加人，只是受神达公司的委托进行勘查工作，且合同约定所有草场补偿事宜均由神达公司自行负责，与其无关。请求依法驳回奴尔泰*达吾提的再审申请。
神达公司的陈述意见同尼勒克县政府的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼的目的在于解决行政争议。公民、法人或者其他组织只有在认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，由此产生行政争议的情况下，方能提起行政诉讼。本案中，奴尔泰*达吾提提起行政诉讼，实际上是认为其承包的草场因一五六勘探队和神达公司勘探开采煤矿而被占用和损坏，要求一五六勘探队和神达公司赔偿损失、停止侵害和恢复原状，本质上属于民事侵权纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。奴尔泰*达吾提如认为其草场承包权益受到侵害，可以向实施侵害行为的侵权人主张其承担民事侵权责任。一、二审裁定驳回奴尔泰*达吾提的起诉并无不当。奴尔泰*达吾提的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，奴尔泰*达吾提的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回奴尔泰*达吾提的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年七月二十七日
法官助理 钱 卿
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奴尔泰·达吾提（译音：努尔泰·达吾提），男，1966年10月23日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托诉讼代理人：杨智勇，新疆维吾尔自治区伊宁市公理法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区尼勒克县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县墩塔路。法定代表人：木拉提·巴依霍加，该县人民政府县长。一审第三人：伊犁哈萨克自治州尼勒克马场。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县布隆。法定代表人：沙布尔江·托列汗，该场副场长。一审第三人：尼勒克县科蒙乡马场三羊队。法定代表人：别地别克，该队队长。一审第三人：新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路**号。法定代表人：韦波，该队队长。一审第三人：伊犁神达工业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区尼勒克县阔尔库沟。法定代表人：江涛，该公司董事长。再审申请人奴尔泰·达吾提因诉新疆维吾尔自治区尼勒克县人民政府（以下简称尼勒克县政府）、伊犁哈萨克自治州尼勒克马场（以下简称尼勒克马场）、尼勒克县科蒙乡马场三羊队、新疆维吾尔自治区煤田地质局一五六煤田地质勘探队（以下简称一五六勘探队）、伊犁神达工业有限责任公司（以下简称神达公司）草场侵权赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奴尔泰·达吾提申请再审称，其承包的草场因一五六勘探队和神达公司勘探开采煤矿而被侵占和损坏，属于草原使用权纠纷。对该纠纷当事人协商不成的，有权要求县级人民政府行政处理。且本案属于行政和民事交叉案件，人民法院应当一并审理民事争议，解决其草场被侵占损坏引起的赔偿纠纷。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，予以再审，支持其全部诉讼请求。尼勒克县政府提交意见称，本案所涉草场使用权人系尼勒克马场，奴尔泰·达吾提只是每年与尼勒克马场签订草场承包合同，并不具有主张征占用草场补偿安置费的主体资格。奴尔泰·达吾提提起本案行政诉讼，却没有明确指向何种行政争议，而有关征占用草场补偿安置费的民事争议，亦不属于民事诉讼的受理范围。奴尔泰·达吾提申请再审无事实与法律依据。请求依法驳回奴尔泰·达吾提的再审申请。一五六勘探队陈述意见称，其不是该案适格的诉讼参加人，只是受神达公司的委托进行勘查工作，且合同约定所有草场补偿事宜均由神达公司自行负责，与其无关。请求依法驳回奴尔泰·达吾提的再审申请。神达公司的陈述意见同尼勒克县政府的意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼的目的在于解决行政争议。公民、法人或者其他组织只有在认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，由此产生行政争议的情况下，方能提起行政诉讼。本案中，奴尔泰·达吾提提起行政诉讼，实际上是认为其承包的草场因一五六勘探队和神达公司勘探开采煤矿而被占用和损坏，要求一五六勘探队和神达公司赔偿损失、停止侵害和恢复原状，本质上属于民事侵权纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。奴尔泰·达吾提如认为其草场承包权益受到侵害，可以向实施侵害行为的侵权人主张其承担民事侵权责任。一、二审裁定驳回奴尔泰·达吾提的起诉并无不当。奴尔泰·达吾提的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，奴尔泰·达吾提的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回奴尔泰·达吾提的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年七月二十七日法官助理 钱 卿书 记 员 冯宇博
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更255号
罪犯李伟涛，男，1988年3月11日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）沧刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李伟涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年9月15日以（2015）冀刑一终字第41号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月28日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功三次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
沧州市人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李伟涛在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯李伟涛的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。（刑期至2040年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终212号
上诉人（原审原告）：刘养红。
委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩城市人民政府。住所地：陕西省韩城市太史大街西段。
法定代表人：褚锦峰，该市市长。
委托代理人：孙彦林，该市住建局工作人员。
委托代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师。
原审原告：赵根有。
原审原告：杨淑侠。
原审原告：高秀清。
上诉人刘养红因诉被上诉人韩城市人民政府房屋征收决定一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审查明：因韩城市中湖公园建设项目用地，四原告位于韩城市新城招商区服装批发市场的房屋在被告韩城市人民政府的征收范围内。被告于2016年4月24日作出韩政发[2016]38号《关于中湖公园建设项目征迁的通告》（以下简称《通告》），原告获取后于2017年3月3日向被告申请公开该项目的规划手续、征收决定及补偿安置方案等并随附上述《通告》，被告于2017年3月16日针对原告的申请作出了回复，称“房屋征收决定，你邮过来的信件中已包含，不再回复。”，后四原告诉至一审法院，请求撤销“韩城市中湖公园建设（海绵城市中区雨洪水蓄积利用）工程项目国有土地上房屋征收决定”，但其在起诉时并未向一审法院递交被诉的征收决定书。庭审中，被告亦称其并未作出该征收决定。一审法院向原告释明后，原告仍坚持请求撤销征收决定。
上述事实有韩政发[2016]38号《关于中湖公园建设项目征迁的通告》、政府信息公开申请表、EMS邮寄单等证据在案佐证。
一审认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“起诉应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”。本案中，四原告起诉请求撤销“韩城市中湖公园建设（海绵城市中区雨洪水蓄积利用）工程项目国有土地上房屋征收决定”这一行政行为，应就该行政行为客观存在承担举证责任，但其递交的证据无法证实被诉征收决定的存在。原告认为被告在政府信息公开申请回复中表明房屋征收决定包含在韩政发[2016]38号文件中，但该文件中并无与征收决定相关的内容。经一审法院多次释明，原告仍坚持其诉讼请求，故原告的起诉缺乏基本的事实依据，不能成立，应予驳回。《中人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告赵根有、刘养红、杨淑侠、高秀清的起诉。案件受理费50元，退回原告赵根有、刘养红、杨淑侠、高秀清。
上诉人刘养红上诉称：被上诉人作出的征收决定不符合法定程序，补偿标准低，对上诉人的房屋应当按照法律规定的类似房地产的市场价格进行补偿。请求：撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人韩城市人民政府答辩称：（一）答辩人没有作出征收及实施被答辩人房屋的行政行为；（二）根据法律规定，答辩人不是本案适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年4月24日，韩城市人民政府发布的《通告》主要内容为：“中湖公园建设项目是韩城市政府打造中心城市、改善城市人居环境、建设北方水城的一项重点建设工程，是大型公益性民生项目。为了确保项目的顺利实施，现将有关事项通告如下：一、征迁范围为西峙路以东、普照路以南、东峙路以西、乔南路以北。二、自2016年4月25日起，中湖建设指挥部将组织专业技术人员入户登记测量和资产评估等工作，请各位业主给予配合。三、中湖建设指挥部将依法保护业主的权益，对各拆迁户依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《陕西省城市房屋拆迁补偿安置条例》进行补偿。四、自本通告发布之日起，上述范围严格乱搭乱建，对违规搭建的将不予补偿。”之后，拆迁工作开始实施，刘养红的房屋已于2017年12月29日拆除。对该拆除行为，刘养红称已提起诉讼。再查，一审诉讼期间，赵根有、杨淑侠、高秀清与征收部门达成协议。
本院认为：上诉人刘养红提起本案的诉讼请求是：撤销被告针对原告作出的韩城市中湖公园建设（海绵城市中区雨洪水蓄积利用）工程项目国有土地上房屋征收决定的行政行为。经查，韩城市人民政府并没有作出名称如上的房屋征收决定，作出的而是《韩城市人民政府关于中湖公园建设项目征迁的通告》。结合韩城市人民政府信息公开回复的内容和《通告》发布后实施的征迁工作，《通告》除对补偿工作的一些要求外，其第一条对征迁范围的确定实际应属征收性质的内容。一审裁定认为《通告》中并无与征收决定相关的内容，属认定不当，本院予以指正。据此，从诉讼请求所涉行政行为应当符合外观形式与实际一致性来讲，刘养红经一审法院释明，如认为《通告》中具有征收性质的内容侵害其合法权益的，可以《通告》为被诉的行政行为提起诉讼。但刘养红坚持其诉讼请求，以一个外观形式不存在的行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实依据”的起诉条件。一审法院由此裁定驳回刘养红的起诉，并无不当。
需要指出的是，行政诉讼起诉条件的法律规定相对比较复杂，因此，当事人在行使诉权时，更需慎重和理性，要从有利于权利充分救济和诉讼经济等方面谨慎选择。鉴于刘养红已对强制拆除房屋提起了诉讼，故其因征收引起的相关权益也可通过该诉讼途径予以救济。提起多重诉讼，并非是权利救济的最佳方式。
综上，刘养红的上诉请求缺乏依据，依法不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 温永宏
二〇一八年六月五日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行终71号
上诉人（原审原告）：薛军鹏，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曾智秀，女，汉族。
上诉人（原审原告）：张喜凤，女，汉族。
上诉人（原审原告）：王淑芹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李福海，男，汉族。
共同委托代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，市长。
委托代理人：景龙辉，西安市国土资源局沣东分局工作人员。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
上诉人薛军鹏等5人因诉被上诉人西安市人民政府土地审批一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2013年11月4日，西安市国土资源局沣渭新区分局（以下简称沣渭分局）作出市国土沣渭字[2013]99号《关于征收王寺街道冯党村庙店村跃进村和平村纪杨寨村王寺村及王寺街道办事处等村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2013]73号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府有关规定，沣渭分局征收王寺街道冯党村及王寺街道办事处等有关村组集体土地37.0448公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2013年8月1日和9月29日分别将《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2013年12月6日，被告作出被诉的市国土字[2013]第756号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处及王寺街道办事处冯党村等六个村组集体土地的批复》，批复沣渭分局。载明：市国土沣渭字[2013]99号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2013]73号审批土地件批准，同意将王寺街道办事处及冯党村等有关村组37.0448公顷建设用地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣渭分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2013]73号审批土地件内容的转发和对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2013]73号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2013]73号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
上诉人薛军鹏等5人上诉称：一审法院以被上诉人作出的具体行政行为对其不产生实际影响，裁定驳回起诉，属事实认定和法律适用错误。被上诉人作出的被诉行政行为无论是土地的征收行为，还是对《征地补偿安置方案》的批复行为，均会影响到失地农民将来的生产、生活，是独立的具体行政行为，具有可诉性。其提起本案之诉，是针对被诉行政行为在作出过程中主体超越职权，程序违法，并不是对安置补偿标准不服提出的诉讼。根据土地管理法等相关法律、法规的规定，征地补偿安置方案需要单独进行报批，履行相应程序，并非一审法院所称的内部批复行为。另外，一审法院认定被诉行政行为包含对征收土地的转发，以及依据征地批复作出的《征地补偿安置方案》批复两部分内容。因此，作为该批复行为存在的基础，国务院尚未作出处理前应中止本案的审理。请求:撤销一审裁定；撤销被诉行政行为或发回重审。
被上诉人西安市人民政府答辩称：被诉行政行为是其对陕西省人民政府所作审批土地件内容的转发，属于行政机关上下级之间的转发批文，未对行政相对人产生实际影响，不具有可诉性。而且，上诉人未提供相应的土地权属证明，无法证明主张的土地在所涉被征收土地范围内，故与被诉行政行为所涉土地不存在利害关系。根据土地管理法等相关规定，征收农村集体土地的批文针对的是农村集体或村委会，而非村民个人。在村委会或者村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义起诉。上诉人提起本案诉讼不符合上述规定，不具备本案原告主体资格。另外，在陕西省人民政府作出的审批土地件未被国务院撤销的情况下，被诉行政行为予以转发应合法有效，也不存在中止的法定情形。请求：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，被上诉人西安市人民政府作出的被诉审批土地件，是对陕西省人民政府陕政土批[2013]73号审批土地件内容的转发，以及对沣渭分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，该行为对上诉人薛军鹏等5人的合法权益明显不产生实际影响，也未增加或减损上诉人薛军鹏等5人的权利、义务。对上诉人薛军鹏等5人的合法权益产生实际影响的应是陕西省人民政府陕政土批[2013]73号审批土地件和《征地补偿安置方案》，以及后续相关征收土地行为。上诉人薛军鹏等5人称，在国务院尚未作出处理前应中止本案审理的理由，因本案的审理不以国务院对陕西省人民政府所作审批土地件的裁决结果为依据，不符合法定中止诉讼的情形，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回薛军鹏等5人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年六月五日
书记员 刘 媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市民康路****号。
法定代表人ＸＸ，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省舒兰市人民政府。住所地：吉林省舒兰市滨河大街****号。
再审申请人舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司（以下简称宏伟公司）因诉被申请人吉林省舒兰市人民政府（以下简称舒兰市政府）棚户区改造项目拆迁行为一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吉林市中级人民法院一审查明，2009年起，舒兰市政府启动新政街棚户区改造建设项目。舒兰市住房和城乡建设局于2009年7月2日为吉林省大来房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，又于2010年4月10日为该公司核发了拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》（以下简称5号《房屋拆迁许可证》）。宏伟公司房屋位于该许可的拆迁范围内。因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司与宏伟公司未就房屋拆迁补偿事宜达成协议，宏伟公司房屋至今未实际拆迁。宏伟公司于2016年1月起诉舒兰市住房和城乡建设局，要求撤销该局作出的5号《房屋拆迁许可证》，舒兰市人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0283行初42号行政裁定，以超过起诉期限为由，驳回宏伟公司的起诉。宏伟公司提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）吉02行终26号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。现宏伟公司对舒兰市政府提起诉讼，请求确认舒兰市政府新政街棚户区一期改造项目违法，赔偿宏伟公司因非法拆迁造成的各项经济损失暂定为500万元。
吉林市中级人民法院一审裁定认为，一、舒兰市政府启动新政街棚户区改造建设项目，是城市发展建设的总体性计划，并不是一个成熟的行政行为，项目计划不会对宏伟公司权利义务产生实际影响。舒兰市政府是宏观上领导，具体工作由其各职能部门完成。从立项到核发拆迁许可，均由该政府的下属行政职能部门负责。就本案涉及的拆迁而言，舒兰市住房和城乡建设局核发拆迁许可证才是直接对被拆迁户产生实际影响的行政行为，故舒兰市政府基于舒兰市整体城市管理的计划行为对宏伟公司不产生实际影响，不具有可诉性。二、从宏伟公司起诉的理由看，还是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局作出，宏伟公司对该拆迁许可证提起过行政诉讼，但因超过起诉期限被驳回。在拆迁许可证下发后，直至宏伟公司对该许可行为提起诉讼过程中，宏伟公司对舒兰市政府启动新政街棚户区改造项目是明知的，其在起诉拆迁许可证被裁定驳回后，现又对舒兰市政府的宏观计划管理行为提起行政诉讼，显然亦超过法定起诉期限。三、旧城区的改造是城市发展建设的必然趋势，在新政街棚户区改造项目启动后，拆迁区域的绝大部分被拆迁户同意拆迁，与拆迁人达成了拆迁协议，房屋已经拆除，拆迁区域内的环境发生变化是必然的。拆迁人与宏伟公司未能达成拆迁补偿协议，舒兰市政府及职能部门未对宏伟公司实施过任何强制拆迁的行为。宏伟公司未与拆迁人达成协议而未予拆除房屋，是在行使自己的处分权，但宏伟公司无权限制其他被拆迁户同意拆迁改善生活居住环境的美好愿望，对于其他被拆迁户拆除房屋造成的环境改变，其理应接受这一后果。舒兰市新政街棚户区改造建设项目因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司未能将拆迁实施完毕，无法实施建设。该建设项目事实上未能如期完成，遗留的问题，需要舒兰市政府及相关职能部门逐步解决处理。从宏伟公司基于该拆迁进行的多次诉讼来看，实际上宏伟公司也是希望能尽快解决其房屋的补偿问题。宏伟公司应当与舒兰市政府及相关职能部门进行协商，协商不成，等待舒兰市政府及相关职能部门处理。宏伟公司在未与拆迁人达成补偿协议、房屋又未实际拆迁的情况下，时隔几年后，对舒兰市政府的宏观管理行为进行起诉，不仅不符合起诉条件，也不是解决问题的合适途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项、第二款之规定，裁定驳回宏伟公司的起诉。
宏伟公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、舒兰市政府启动新政街棚户区一期改造项目的行为，系舒兰市政府关于新政街棚户区一期改造工程的一个总体性计划，属于相关都门作出拆迁许可之前的一个阶段性行为，不符合可诉行政行为的成熟性要求，亦未直接对宏伟公司的权利义务产生实际影响，因此一审裁定驳回宏伟公司对该行为的起诉并无不当。二、2016年舒兰市人民法院以超过起诉期限为由，已驳回宏伟公司等人对5号《房屋拆迁许可证》的起诉，故宏伟公司再次诉请法院确认舒兰市政府对新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
宏伟公司申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认舒兰市政府拆迁宏伟公司房屋行为违法。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，舒兰市政府启动新政街棚户区一期改造项目，是舒兰市政府对城市发展建设的宏观管理行为，需由相关职能部门具体实施完成，改造项目本身并不直接对宏伟公司的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。宏伟公司的申请再审的理由，本院不予支持。
综上，宏伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 张代恩
审 判 员 武建华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市民康路****号。法定代表人ＸＸ，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省舒兰市人民政府。住所地：吉林省舒兰市滨河大街****号。再审申请人舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司（以下简称宏伟公司）因诉被申请人吉林省舒兰市人民政府（以下简称舒兰市政府）棚户区改造项目拆迁行为一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。吉林市中级人民法院一审查明，2009年起，舒兰市政府启动新政街棚户区改造建设项目。舒兰市住房和城乡建设局于2009年7月2日为吉林省大来房地产开发有限公司核发了拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，又于2010年4月10日为该公司核发了拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》（以下简称5号《房屋拆迁许可证》）。宏伟公司房屋位于该许可的拆迁范围内。因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司与宏伟公司未就房屋拆迁补偿事宜达成协议，宏伟公司房屋至今未实际拆迁。宏伟公司于2016年1月起诉舒兰市住房和城乡建设局，要求撤销该局作出的5号《房屋拆迁许可证》，舒兰市人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0283行初42号行政裁定，以超过起诉期限为由，驳回宏伟公司的起诉。宏伟公司提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）吉02行终26号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。现宏伟公司对舒兰市政府提起诉讼，请求确认舒兰市政府新政街棚户区一期改造项目违法，赔偿宏伟公司因非法拆迁造成的各项经济损失暂定为500万元。吉林市中级人民法院一审裁定认为，一、舒兰市政府启动新政街棚户区改造建设项目，是城市发展建设的总体性计划，并不是一个成熟的行政行为，项目计划不会对宏伟公司权利义务产生实际影响。舒兰市政府是宏观上领导，具体工作由其各职能部门完成。从立项到核发拆迁许可，均由该政府的下属行政职能部门负责。就本案涉及的拆迁而言，舒兰市住房和城乡建设局核发拆迁许可证才是直接对被拆迁户产生实际影响的行政行为，故舒兰市政府基于舒兰市整体城市管理的计划行为对宏伟公司不产生实际影响，不具有可诉性。二、从宏伟公司起诉的理由看，还是认为核发拆迁许可的行为违法，但拆迁许可行为并非舒兰市政府作出，而是舒兰市住房和城乡建设局作出，宏伟公司对该拆迁许可证提起过行政诉讼，但因超过起诉期限被驳回。在拆迁许可证下发后，直至宏伟公司对该许可行为提起诉讼过程中，宏伟公司对舒兰市政府启动新政街棚户区改造项目是明知的，其在起诉拆迁许可证被裁定驳回后，现又对舒兰市政府的宏观计划管理行为提起行政诉讼，显然亦超过法定起诉期限。三、旧城区的改造是城市发展建设的必然趋势，在新政街棚户区改造项目启动后，拆迁区域的绝大部分被拆迁户同意拆迁，与拆迁人达成了拆迁协议，房屋已经拆除，拆迁区域内的环境发生变化是必然的。拆迁人与宏伟公司未能达成拆迁补偿协议，舒兰市政府及职能部门未对宏伟公司实施过任何强制拆迁的行为。宏伟公司未与拆迁人达成协议而未予拆除房屋，是在行使自己的处分权，但宏伟公司无权限制其他被拆迁户同意拆迁改善生活居住环境的美好愿望，对于其他被拆迁户拆除房屋造成的环境改变，其理应接受这一后果。舒兰市新政街棚户区改造建设项目因拆迁人吉林省大来房地产开发有限公司未能将拆迁实施完毕，无法实施建设。该建设项目事实上未能如期完成，遗留的问题，需要舒兰市政府及相关职能部门逐步解决处理。从宏伟公司基于该拆迁进行的多次诉讼来看，实际上宏伟公司也是希望能尽快解决其房屋的补偿问题。宏伟公司应当与舒兰市政府及相关职能部门进行协商，协商不成，等待舒兰市政府及相关职能部门处理。宏伟公司在未与拆迁人达成补偿协议、房屋又未实际拆迁的情况下，时隔几年后，对舒兰市政府的宏观管理行为进行起诉，不仅不符合起诉条件，也不是解决问题的合适途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项、第二款之规定，裁定驳回宏伟公司的起诉。宏伟公司不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、舒兰市政府启动新政街棚户区一期改造项目的行为，系舒兰市政府关于新政街棚户区一期改造工程的一个总体性计划，属于相关都门作出拆迁许可之前的一个阶段性行为，不符合可诉行政行为的成熟性要求，亦未直接对宏伟公司的权利义务产生实际影响，因此一审裁定驳回宏伟公司对该行为的起诉并无不当。二、2016年舒兰市人民法院以超过起诉期限为由，已驳回宏伟公司等人对5号《房屋拆迁许可证》的起诉，故宏伟公司再次诉请法院确认舒兰市政府对新政街棚户区一期改造项目拆迁行为违法属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。宏伟公司申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认舒兰市政府拆迁宏伟公司房屋行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，舒兰市政府启动新政街棚户区一期改造项目，是舒兰市政府对城市发展建设的宏观管理行为，需由相关职能部门具体实施完成，改造项目本身并不直接对宏伟公司的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。宏伟公司的申请再审的理由，本院不予支持。综上，宏伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回舒兰市宏伟再生资源回收有限责任公司的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张代恩审 判 员 武建华二〇一八年六月二十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执161号
被执行人：邢远飞，男，1958年10月7日出生，汉族，大学文化，现服刑于海南省新成监狱。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼96刑初7号刑事判决，执行被执行人刑远飞扣押在案的人民币233.673078万元及其孳息、价值9.4万元的欧米茄手表作为赃款赃物、非法所得依法没收，上缴国库；未退缴的139.16万元赃款继续追缴一案。在执行中，本院依法将扣押在案的人民币233.673078万元及其孳息上缴国库。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执148号
申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：唐宁，董事长。
委托诉讼代理人：郑振，该公司员工。
被执行人：栾贵先，男，1964年11月10日出生，住所地吉林省东丰县。
被执行人：栾也飞，女，1985年6月16日出生，住所地吉林省东丰县。
被执行人：郝丽（身份信息不详）
被执行人：东丰县兴华商贸有限公司，住所地沙河镇街内。
法定代表人：丁丽，总经理。
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人栾贵先、栾也飞、郝丽、东丰县兴华商贸有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年9月5日依法立案执行。
经审查，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1078号裁决书认定第三被申请人姓名为郝丽，身份证号码为220421197704055322，住址为吉林省东丰县沙河镇礼义村二组。本院在录入信息时发现郝丽姓名信息与身份证号码不符。申请执行人强制执行申请书中被执行人三姓名为赫丽。并提交了赫丽的身份证复印件。本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫春平
二〇一八年九月十二日
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执139号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：段献河，男，汉族，1986年3月22日出生，住所地河北省邯郸市涉县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与段献河民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00205000号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。
本院查明,2017年5月2日,段献河通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金总额54175.95元，还款期限为24个月，按月等额本息还款2542.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权，并与段献河签订《调解协议》。2017年5月2日,汇中利通公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理，并于当日作出（2017）湛仲字第E00205000号调解书。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00205000号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初303号
原告薛军鹏，男，汉族。
原告曾智秀，女，汉族。
委托代理人何引省（原告曾智秀之子），男，汉族。
原告张喜凤，女，汉族。
原告王淑芹，女，汉族。
原告李福海，男，汉族。
共同委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人景龙辉，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原告薛军鹏等5人诉被告西安市人民政府撤销土地审批件一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告薛军鹏等5人诉称，原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、原告李福海之父均系西安市长安区王寺街办冯党村村民，在冯党村有宅基地和房屋。李福海父母去世后，李福海对其父的房屋享有继承权。2016年7月至9月，原告薛军鹏等5人在该村的房屋被强制拆除。原告通过申请政府信息公开得知被告作出的市国土字[2015]第34号审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村斗门街道办事处冯三村牛角村张旺渠村等有关村组集体土地的批复》征收了原告的宅基地和承包地。原告认为，被告在征地依法报批前，未组织听证，对土地现状的调查结果亦未经农户确认，且对征收土地方案和征地补偿安置方案未予公告，被告作出被诉审批土地件的程序违法；被征收土地中包含有基本农田，被告作出被诉审批土地件超越法定职权；被告为规避审批权限，将冯党村的集体土地化整为零进行报批，严重违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》。综上，被告作出的市国土字[2015]第34号审批土地件违法，应予撤销，故请求法院：1、撤销被告西安市人民政府作出的市国土字[2015]第34号审批土地件；2、被告承担本案诉讼费。
被告西安市人民政府辩称，1、原告曾对本案被诉行政行为提起行政复议，复议机关决定不予受理，原告应对复议机关提起诉讼，被告主体不适格；2、本案原告只有5人，未达到法定过半数村民的规定，且原告未提供土地权属证明，无法证明原告与被告作出的被诉审批土地件有利害关系，原告主体不适格；3、被告作出被诉行政行为所依据的相关批复合法有效；4、被告作出的被诉行政行为程序正当、合法有效，并未超越审批权限；5、被告作出的被诉行政行为内容是对上级行政机关批复内容的转发和对下级国土部门呈报《征地补偿安置方案》的批复行为，并未对行政相对人产生实质影响。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，西安市国土资源局沣东新城分局（以下简称沣东分局）作出市国土沣东字[2015]15号《关于王寺街道办事处冯党村斗门街道办事处冯三村牛角村张旺渠村等有关村组集体土地补偿安置方案的请示》，呈报西安市国土资源局。载明：根据陕西省人民政府陕政土批[2014]169号审批土地件批准的《征收土地方案》和陕西省、西安市人民政府有关规定，沣东分局征收王寺街道办事处冯党村等有关村组集体土地22.6864公顷，已经完成征地相关程序。该分局已于2014年12月19日和12月30日分别将《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》在上述村组予以公告，并充分听取了被征地村组村民的意见，均无异议。现将修订后《征地补偿安置方案》呈报。2015年1月19日，被告作出被诉审批土地件《关于征收长安区王寺街道办事处冯党村斗门街道办事处冯三村牛角村张旺渠村等有关村组集体土地的批复》，批复沣东分局。载明：市国土沣东字[2015]15号请示收悉。经陕西省人民政府陕政土批[2014]169号审批土地件批准，同意将王寺街道办事处冯党村等有关村组22.6864公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。经审查，沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，西安市人民政府同意该《征地补偿安置方案》，由沣东分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”从上述规定可以看出，对征地补偿安置方案的批准是政府实施土地征收过程中的程序性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出被诉审批土地件，其实质内容是对陕西省人民政府陕政土批[2014]169号审批土地件内容的转发和对沣东分局呈报的《征地补偿安置方案》的内部批复行为，对原告薛军鹏等5人的合法实体权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，依法应予裁定驳回。关于原告提出的“其已就陕政土批[2014]169号审批土地件向国务院申请裁决，本案应中止审理”的申请，经查，因本案裁定驳回原告起诉的处理结果不以国务院对陕政土批[2014]169号审批土地件的裁决结果为依据，故对原告之申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海的起诉。
案件受理费50元（原告薛军鹏等5人已预交），退还原告薛军鹏、曾智秀、张喜凤、王淑芹、李福海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 古 晓
审 判 员 睢 涛
代理审判员 周玲玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 盈
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7073号
原告：新疆银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路338号。
法定代表人:李文祖，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:李靖，北京市品源律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘青，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第82424号关于第19326314号“新疆银行XJBank及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月11日。
本院立案时间：2017年9月14日。
开庭时间：2017年10月12日。
被告以原告申请注册的第19326314号“新疆银行XJBank及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是中国银监会特批的金融服务机构，诉争商标含有新疆行政区划名称是经过特批的银行简称，诉争商标应予核准注册。二、诉争商标已转让至新疆银行股份有限公司名下，不存在诉争商标与原告名义不符的问题。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：19326314。
3．申请日期：2016年3月16日。
4．标识：
5．指定使用服务（第36类、类似群3601-3603；3605-3606；3608）：保险信息；分期付款的贷款、银行等。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议,并向法院提交了关于诉争商标的转让公告等以支持其诉讼请求。
另查，诉争商标已由原商标申请人新疆天山农村商业银行股份有限公司转让至原告新疆银行股份有限公司名下，相关公告发布在1574期《商标公告》中。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项和第十天第二款的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
《商标法》第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
本案中，诉争商标已由原商标申请人新疆天山农村商业银行股份有限公司转让至原告新疆银行股份有限公司名下，诉争商标的主要显著识别汉字部分不再存在与原告名义不符的问题，故其不再构成《商标法》第十条第一款第（七）项的情形。
通过原告在评审阶段提交的证据可以看出新疆银行股份有限公司属于经过中国银行监督委员会特定批准成立的金融服务机构，核准机构名称为：新疆银行股份有限公司（简称“新疆银行”），其性质属于与“北京银行”等相同的城市商业银行，同时相关批复抄送了新疆自治区人民政府等机关，诉争商标整体上具有区别于地名的含义，没有违反《商标法》第十条第二款之规定。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于采纳了原告提交的新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年七月十一日作出的商评字【2017】第82424号关于第19326314号“新疆银行XJBank及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告新疆银行股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡中朝，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县三里岗镇人民政府。
法定代表人：胡晓霞，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘爱民，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县妇幼保健计划生育服务中心。住所地：湖北省随县厉山镇新县城民主路东。
法定代表人：王珊，该院院长。
再审申请人胡中朝因与被申请人随县三里岗镇人民政府、随县卫生和计划生育局、随县妇幼保健计划生育服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡中朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审称：胡中朝的身体健康遭受侵害是随县三里岗人民政府、随县卫生和计划生育局、随县妇幼保健计划生育服务中心实施的男性结扎手术所致。依据《节育并发症管理办法》第十七条规定，确系节育手术或治疗并发症造成的医疗事故，应按照国务院《医疗事故处理办法》处理。对此纠纷，人民法院应当受理。请求撤销一、二审裁定，指令湖北省随县人民法院依法审理本案并支持胡中朝的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系胡中朝以计划生育手术并发症致其人身损害为由起诉当地人民政府及计划生育行政管理部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，胡中朝本案所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理。一、二审裁定驳回胡中朝起诉并无不当。胡中朝的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。胡中朝因计划生育并发症产生的治疗、救助及相关善后问题，属政策调整范畴，应由当地人民政府与计划生育机构协调解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡中朝的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年四月八日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡中朝，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县三里岗镇人民政府。法定代表人：胡晓霞，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县卫生和计划生育局。法定代表人：刘爱民，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随县妇幼保健计划生育服务中心。住所地：湖北省随县厉山镇新县城民主路东。法定代表人：王珊，该院院长。再审申请人胡中朝因与被申请人随县三里岗镇人民政府、随县卫生和计划生育局、随县妇幼保健计划生育服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡中朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审称：胡中朝的身体健康遭受侵害是随县三里岗人民政府、随县卫生和计划生育局、随县妇幼保健计划生育服务中心实施的男性结扎手术所致。依据《节育并发症管理办法》第十七条规定，确系节育手术或治疗并发症造成的医疗事故，应按照国务院《医疗事故处理办法》处理。对此纠纷，人民法院应当受理。请求撤销一、二审裁定，指令湖北省随县人民法院依法审理本案并支持胡中朝的诉讼请求。本院经审查认为，本案系胡中朝以计划生育手术并发症致其人身损害为由起诉当地人民政府及计划生育行政管理部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，胡中朝本案所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理。一、二审裁定驳回胡中朝起诉并无不当。胡中朝的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。胡中朝因计划生育并发症产生的治疗、救助及相关善后问题，属政策调整范畴，应由当地人民政府与计划生育机构协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡中朝的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一八年四月八日书记员  汤 莹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司。住所地：湖北省大冶市湛月路*号。
法定代表人：杜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊晓光，该公司员工。
委托诉讼代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石水安，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯细毛，女，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省大冶市，系石水安之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹红霞，女，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石琼希，女，2017年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，系曹红霞之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市兴红矿业有限公司。住所地：湖北省大冶市金湖街办红卫铜铁矿。
法定代表人：赵甫赐，该公司经理。
再审申请人国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司（以下简称大冶供电公司）因与被申请人石水安、柯细毛、曹红霞、石琼希、大冶市兴红矿业有限公司（以下简称兴红矿业公司）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大冶供电公司申请再审称：（一）大冶供电公司不是事故线路的经营者，兴红矿业公司作为事故线路的产权人，应认定是事故线路的经营者。（二）根据大冶供电公司与兴红矿业公司的合同约定及相关法律规定，事故线路的产权人应当承担本案事故的赔偿责任。（三）因事故现场由水域填为陆地，由此造成事故线路对地垂直距离不达标的情形，对此，兴红矿业公司作为事故线路产权人和管理人具有明显过错。（四）受害人作为完全民事行为能力人因疏忽大意导致发生本案事故，具有重大过错应承担一半的责任，一、二审认定受害人自担30％的责任偏低。（五）一、二审法院仅凭柯细毛的病历资料支持被扶养人生活费没有充分事实依据。请求撤销二审判决，依法改判大冶供电公司不承担任何赔偿责任，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案是触电人身损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，石国良因鱼竿接触涉案高压线致死。对于因高压输电线路造成他人损害的情形，大冶供电公司作为输电企业是高压电能的经营者，应承担赔偿责任。大冶供电公司关于其不是涉案高压线的产权人、不应承担赔偿责任的再审申请理由，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定明确规定，高空、高压等高度危险作业致人损害的应适用无过错原则，但受害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。一、二审法院考虑到石国良对涉案事故发生的过错程度，综合认定石国良自担30％的责任并无不当。大冶供电公司关于石国良有重大过失应承担50％责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审期间，石国良之母柯细毛提交其患有严重糖尿病、椎动脉供血不足、混合型高脂血症、冠心病等多种疾病的病历。一、二审法院据此认定柯细毛已基本丧失劳动能力，并确认柯细毛获赔被扶养人生活费，实体处理并未严重失当。大冶供电公司关于柯细毛不应获赔扶养人生活费的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回国网湖北省电力有限公司大冶市供电公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十日
书记员 汤 莹