wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终141号
原公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
上诉人杜某（原审附带民事诉讼原告人），男，1987年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，群众，海南省乐东黎族自治县(以下简称乐东县）黄流镇多二村第2村民小组村民，住该村第2村民小组，系本案被害人。
原审被告人陈善良，男，1987年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，群众，住乐东县莺歌海镇莺歌海盐场经警中队宿舍**号，住乐东县。因本案于2017年3月23日被乐东县公安局取保候审。
乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人陈善良犯故意伤害罪，于2018年1月23日作出（2018）琼9027刑初5号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人陈善良未提出上诉，本案刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈善良，询问上诉人杜某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
现已审理终结。
原判认定，2015年10月13日23时许，被告人陈善良与李某1、陈某1、陈某2等人在乐东县黄流镇“夜殿酒吧”喝酒，期间，李某1看到以前跟他有矛盾的被害人杜某。李某1就跟陈善良等人说要打杜某，并让陈善良、陈某1从村里带两把砍刀到“夜殿酒吧”等会打杜某用。陈善良拿刀返回“夜殿酒吧”后把两把刀藏匿于“夜殿酒吧”附近的一家农药店的墙边。约半个小时左右，李某1看到杜某要离开酒吧就让陈某1赶紧去开摩托车，并让陈善良等人先回去，陈某2和李某1坐上陈某1摩托车追至黄流中心幼儿园旁边小卖部，随后陈某2、李某1每人持一把砍刀下车冲上去追砍杜某。经乐东县公安司法鉴定中心和海南医学院法医鉴定中心鉴定：杜某损伤程度综合评定为轻伤一级，损伤综合评定为九级伤残。2017年3月22日，被告人陈善良主动到乐东县公安局黄流边防派出所投案，后被告人陈善良与杜某达成调解协议，并已按协议赔偿给杜某人民币25000元，取得杜某的谅解。
原判另认定，杜某曾以身体权纠纷为由单独提起民事诉讼，诉求同案侵权人李某1、陈某1、陈某2赔偿残疾赔偿金，一审不予支持。杜某不服提出上诉。海南省第二中级人民法院作出（2017）琼97民终1262号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的书证，证人陈某2、陈某1、李某1、吴某1、李某2、黄某、吴某2、吴某3、陈某3、吴某4、陈某4、吴某5的证言，被害人杜某的陈述，被告人陈善良的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、方位图、照片，视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人陈善良明知李某1等人欲持刀伤害被害人杜某，而积极为李某1等人提供刀具，致一人轻伤一级，伤残九级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈善良在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后与被害人杜某达成调解协议，并已按协议赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人陈善良认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。附带民事诉讼原告人杜某请求被告人陈善良赔偿残疾赔偿金43432元，因残疾赔偿金不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定的物质损失，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告人陈善良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人杜某的诉讼请求。
一审判决后，原审附带民事诉讼原告人杜某提出上诉，主要有以下理由：1.原审法院判决原审被告人犯故意伤害罪的定性错误，应当以故意杀人罪来定性量刑；2.原审法院驳回上诉人的民事诉请属适用法律和认定事实错误，残疾赔偿金属于物质损失的范畴，刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于犯罪行为造成的直接损失，但不能据此推定残疾赔偿金、死亡赔偿金属于精神损害抚慰的结论，原审被告人陈善良应当依法赔偿上诉人的残疾赔偿金。
本院二审经审理查明，原判认定原审被告人陈善良明知李某1等人欲持刀伤害被害人杜某，而积极为李某1等人提供刀具，致一人轻伤一级，伤残九级，后向公安机关自首及赔偿给杜某人民币25000元，取得杜某谅解的事实清楚。
一审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。二审期间控辩双方均未向法庭提出新证据。
关于上诉人杜某的上诉请求和理由，本院综合评判如下：
一、关于上诉人请求赔偿残疾赔偿金的上诉意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”即对于遭受物质损失的，被害人才有权提起附带民事诉讼。本案中，上诉人杜某作为本案的被害人，对于直接遭受的物质损失，其有权提出赔偿，但其请求赔偿的残疾赔偿金不属于法律规定的赔偿项目，依法应不给予赔偿，故上诉人请求赔偿残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。
二、关于上诉人认为原判认定原审被告人犯故意伤害罪的定性错误，应当以故意杀人罪来定性量刑的上诉意见。上诉人关于此部分的上诉属于刑事部分的上诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条的规定：“被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。”上诉人杜某作为本案的被害人，在一审判决后，如果对刑事部分不服的，依上述规定，其有权自收到判决书后五日以内请求人民检察院抗诉，而不能直接提出上诉，故上诉人杜某对刑事部分的上诉不符合程序规定，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人陈善良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分的判决符合法律规定，审判程序合法。上诉人杜某的上诉理由和依据不充分，本院不予支持。依照中华人民和国刑诉诉讼法》第二百五十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪刚
审 判 员 林明亮
审 判 员 文朝柏
二〇一八年五月十六日
法官助理 吕文虎
书 记 员 邱桢敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）琼97刑终141号原公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。上诉人杜某（原审附带民事诉讼原告人），男，1987年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，群众，海南省乐东黎族自治县(以下简称乐东县）黄流镇多二村第2村民小组村民，住该村第2村民小组，系本案被害人。原审被告人陈善良，男，1987年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，群众，住乐东县莺歌海镇莺歌海盐场经警中队宿舍**号，住乐东县。因本案于2017年3月23日被乐东县公安局取保候审。乐东县人民法院审理乐东县人民检察院指控原审被告人陈善良犯故意伤害罪，于2018年1月23日作出（2018）琼9027刑初5号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人陈善良未提出上诉，本案刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈善良，询问上诉人杜某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月13日23时许，被告人陈善良与李某1、陈某1、陈某2等人在乐东县黄流镇“夜殿酒吧”喝酒，期间，李某1看到以前跟他有矛盾的被害人杜某。李某1就跟陈善良等人说要打杜某，并让陈善良、陈某1从村里带两把砍刀到“夜殿酒吧”等会打杜某用。陈善良拿刀返回“夜殿酒吧”后把两把刀藏匿于“夜殿酒吧”附近的一家农药店的墙边。约半个小时左右，李某1看到杜某要离开酒吧就让陈某1赶紧去开摩托车，并让陈善良等人先回去，陈某2和李某1坐上陈某1摩托车追至黄流中心幼儿园旁边小卖部，随后陈某2、李某1每人持一把砍刀下车冲上去追砍杜某。经乐东县公安司法鉴定中心和海南医学院法医鉴定中心鉴定：杜某损伤程度综合评定为轻伤一级，损伤综合评定为九级伤残。2017年3月22日，被告人陈善良主动到乐东县公安局黄流边防派出所投案，后被告人陈善良与杜某达成调解协议，并已按协议赔偿给杜某人民币25000元，取得杜某的谅解。原判另认定，杜某曾以身体权纠纷为由单独提起民事诉讼，诉求同案侵权人李某1、陈某1、陈某2赔偿残疾赔偿金，一审不予支持。杜某不服提出上诉。海南省第二中级人民法院作出（2017）琼97民终1262号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的书证，证人陈某2、陈某1、李某1、吴某1、李某2、黄某、吴某2、吴某3、陈某3、吴某4、陈某4、吴某5的证言，被害人杜某的陈述，被告人陈善良的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、方位图、照片，视听资料等证据予以证实。原判认为，被告人陈善良明知李某1等人欲持刀伤害被害人杜某，而积极为李某1等人提供刀具，致一人轻伤一级，伤残九级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈善良在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；案发后与被害人杜某达成调解协议，并已按协议赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人陈善良认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。附带民事诉讼原告人杜某请求被告人陈善良赔偿残疾赔偿金43432元，因残疾赔偿金不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定的物质损失，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告人陈善良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、驳回附带民事诉讼原告人杜某的诉讼请求。一审判决后，原审附带民事诉讼原告人杜某提出上诉，主要有以下理由：1.原审法院判决原审被告人犯故意伤害罪的定性错误，应当以故意杀人罪来定性量刑；2.原审法院驳回上诉人的民事诉请属适用法律和认定事实错误，残疾赔偿金属于物质损失的范畴，刑事附带民事诉讼的赔偿范围仅限于犯罪行为造成的直接损失，但不能据此推定残疾赔偿金、死亡赔偿金属于精神损害抚慰的结论，原审被告人陈善良应当依法赔偿上诉人的残疾赔偿金。本院二审经审理查明，原判认定原审被告人陈善良明知李某1等人欲持刀伤害被害人杜某，而积极为李某1等人提供刀具，致一人轻伤一级，伤残九级，后向公安机关自首及赔偿给杜某人民币25000元，取得杜某谅解的事实清楚。一审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。二审期间控辩双方均未向法庭提出新证据。关于上诉人杜某的上诉请求和理由，本院综合评判如下：一、关于上诉人请求赔偿残疾赔偿金的上诉意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”即对于遭受物质损失的，被害人才有权提起附带民事诉讼。本案中，上诉人杜某作为本案的被害人，对于直接遭受的物质损失，其有权提出赔偿，但其请求赔偿的残疾赔偿金不属于法律规定的赔偿项目，依法应不给予赔偿，故上诉人请求赔偿残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。二、关于上诉人认为原判认定原审被告人犯故意伤害罪的定性错误，应当以故意杀人罪来定性量刑的上诉意见。上诉人关于此部分的上诉属于刑事部分的上诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条的规定：“被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。”上诉人杜某作为本案的被害人，在一审判决后，如果对刑事部分不服的，依上述规定，其有权自收到判决书后五日以内请求人民检察院抗诉，而不能直接提出上诉，故上诉人杜某对刑事部分的上诉不符合程序规定，本院不予支持。本院认为，原判认定原审被告人陈善良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分的判决符合法律规定，审判程序合法。上诉人杜某的上诉理由和依据不充分，本院不予支持。依照中华人民和国刑诉诉讼法》第二百五十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪刚审 判 员 林明亮审 判 员 文朝柏二〇一八年五月十六日法官助理 吕文虎书 记 员 邱桢敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1057号
罪犯李怀峰，男，汉族，1969年10月1日出生于黑龙江省北安市，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）庆刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人李怀峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李怀峰赔偿附带民事诉讼原告人人民币225305.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）黑刑一终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李怀峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李怀峰减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯李怀峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分455.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李怀峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李怀峰的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年2月25日起至2036年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审115号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：付言招，男，1965年12月11日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月17日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第1031号行政处罚决定书中对被执行人罚款54942.3元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人付言招在罗田县××规划区内××家××村××组陈志房屋右侧处，建设一栋三层框架结构的建筑物，违法建筑面积为872.1平方米，建筑高度为9.9米，单项工程整体造价为784890元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年12月11日对被执行人付言招作出罚款54942.3元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第1031号行政处罚决定书中对被执行人付言招罚款54942.3元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1277号
罪犯张学君，男，汉族，1966年11月28日出生，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年5月16日作出(2007)庆刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人张学君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；被告人张学君赔偿附带民事诉讼原告人人民币87112.12元。黑龙江省高级人民法院于2007年9月11日作出（2007）黑刑三复字第10号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年12月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张学君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张学君减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张学君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分319分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张学君的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2031年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青0105行初28号
原告：曹恒莲，女，汉族，1939年5月10日生，公民身份号码：×××，住西宁市××区。
委托代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：西宁市不动产登记服务中心，住所地：西宁市城西区五四西路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈建强，该中心主任。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
第三人：王海，男，汉族，1964年8月10日生，公民身份号码：×××，住西宁市××区。
原告曹恒莲诉被告西宁市不动产登记服务中心、第三人王海房屋登记行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曹恒莲以根据被告提交的证据需变更诉讼请求为由，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曹恒莲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹恒莲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告曹恒莲承担。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 蓉 措
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 田文平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审179号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人朱则鸣，男，1985年6月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人人肖燕，女，1986年10月18日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱则鸣、肖燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0573号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱则鸣、肖燕于2017年6月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人朱则鸣、肖燕征收社会抚养费38808元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0573号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱则鸣、肖燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0573号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人朱则鸣、肖燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审85号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，长春市国土资源局双阳分局法制科科长。
委托代理人：马立民，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：耿懂，男，1991年3月3日生，汉族，住址：长春市双阳区齐家镇东李家村李家烧锅屯。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2018年9月5日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2017]44号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人耿懂非法占地一案，申请执行人已依法作出处罚决定，并于2017年12月29日将《行政处罚决定书》{长国土资双（监）罚【2017】44号}送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行长国土资双（监）罚【2017】44号里的“1、责令退还非法占用的土地380平方米。2、限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的3平方米的房屋，恢复土地原状。3、没收在非法占用的土地上新建的377平方米的房屋。4、按非法占用（其他土地）面积380平方米，处以每平方米5.00元罚款，计1900.00元”的处罚决定，申请执行人又于2018年6月29日将《催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请法院依法强制执行。
经审查，被执行人耿懂未经有批准权的机关依法批准，于2016年5月在双阳区齐家镇李家村四社建房开超市，占地总面积380平方米；占地地类村庄377平方米、农村道路3平方米；规划用途为377平方米为农村居民点用地，符合土地利用总体规划；3平方米为农村道路，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述违法事实有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划、地类证明、违法用地照片等。申请执行人长春市国土资源局双阳分局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地380平方米。
2、限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的3平方米的房屋，恢复土地原状。
3、没收在非法占用的土地上新建的377平方米的房屋。
4、按非法占用（其他土地）面积380平方米，处以每平方米5.00元罚款，计1900.00元。
本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。但《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，本案中被执行人耿懂已取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条责令退还的规定，并且处罚决定中没有责令退还的对象、期限等，故对责令退还土地的请求不予支持。处罚决定书中第2项限期拆除部分事实清楚，适用法律正确，应准予执行。处罚决定书第3项中没收非法占用的土地上新建的建筑物部分，由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，没收地上建筑物侵害了土地所有权人的利益，不应准予强制执行。处罚决定书中第4项罚款部分事实清楚，适用法律正确，应准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]44号行政处罚决定中的第1项，即：“责令退还非法占用的土地380平方米。”
二、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]44号行政处罚决定中的第2项，即：“限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的3平方米的房屋，恢复土地原状。”由长春市双阳区人民政府组织实施。
三、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]44号行政处罚决定中的第3项，即：“没收在非法占用的土地上新建的377平方米的房屋。”
四、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2017]44号行政处罚决定中的第4项，即：“按非法占用（其他土地）面积380平方米，处以每平方米5.00元罚款，计1900.00元。”
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一八年九月十七日
书 记 员 谭玉顺
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更119号
罪犯马建忠，男，1979年6月14日出生，原户籍所在地甘肃省宕昌县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2012年6月14日作出（2012）奇刑初字第78号刑事判决，认定被告人马建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月3日起至2021年7月12日止），并处罚金50000元。该判决发生法律效力，交付执行。2014年12月16日，本院作出（2014）昌中刑执字第671号刑事裁定，对罪犯马建忠减去有期徒刑九个月。2016年7月7日，本院作出（2016）新23刑更203号刑事裁定，对罪犯马建忠减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月13日至2019年12月12日止）。2018年7月4日，执行机关昌吉监狱以罪犯马建忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马建忠在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年7月被评为监狱改造积极分子；2016年4月、2016年8月、2016年12月、2017年4月、2017年8月、2017年11月获得监狱表扬奖励;2016年全年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯马建忠犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现。罪犯马建忠在服刑期间获得六次监狱表扬。因其未全部履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马建忠减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月13日至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初78号
原告：王恒德，男，1963年5月7日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：孟州市南庄镇人民政府。住所地：河南省孟州市南庄镇南庄村。
法定代表人：张武，镇长。
原告王恒德认为被告孟州市南庄镇人民政府2018年9月12日作出的行政通知行为违法，于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院同日予以立案。在尚未通知被告孟州市南庄镇人民政府应诉的情况下，原告王恒德以其与被告孟州市南庄镇人民政府之间的行政争议已经化解为由，于2018年9月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告王恒德申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王恒德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒德负担。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 李瑞清
人民陪审员 王利娟
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 刘真真
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更109号
罪犯马彦平，男，1986年2月10日出生，原户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院于2012年6月14日作出了(2012）奇台刑初字第78号刑事判决，认定被告人马彦平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金50000元，刑期自2011年6月28日至2024年6月27日止。该判决发生法律效力,交付执行。2014年8月20日,本院作出（2014）昌中刑执字第386号裁定书，对罪犯马彦平减有期徒刑八个月，2016年3月29日，本院作出（2016）新23刑更45号裁定书，对罪犯马彦平减去有期徒刑八个月。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯马彦平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马彦平在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子奖励。二〇一六年一月、二〇一六年四月、二〇一六年八月、二〇一六年十一月、二〇一七年二月、二〇一七年六月、二〇一七年十月获得监狱季度表扬，罚金50000元未缴纳。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马彦平服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯马彦平系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑应当从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马彦平减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月28日起至2022年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终248号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终248号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李以光，男，1975年7月30日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，文盲,无业，住儋州市。因犯盗窃罪，于2016年11月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月27日刑满释放。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
法定代理人苏代教，女，1972年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住儋州市，系被告人李以光的妻子。
指定辩护人符冠龙，海南林源律师事务所律师。
海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人李以光犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出（2018）琼9003刑初178号刑事判决，判决：一、被告人李以光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人李以光退赔被害人唐某经济损失2052元、退赔被害人韦某经济损失2775元。宣判后，被告人李以光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)李以光申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李以光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物三次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人李以光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李以光在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李以光撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 灿
审判员 伍柄霖
审判员 周永高
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘丹丹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终248号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终248号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李以光，男，1975年7月30日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，文盲,无业，住儋州市。因犯盗窃罪，于2016年11月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月27日刑满释放。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。法定代理人苏代教，女，1972年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住儋州市，系被告人李以光的妻子。指定辩护人符冠龙，海南林源律师事务所律师。海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人李以光犯盗窃罪一案，于2018年5月24日作出（2018）琼9003刑初178号刑事判决，判决：一、被告人李以光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人李以光退赔被害人唐某经济损失2052元、退赔被害人韦某经济损失2775元。宣判后，被告人李以光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)李以光申请撤回上诉。本院认为，上诉人李以光以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物三次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人李以光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李以光在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李以光撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 灿审判员 伍柄霖审判员 周永高二〇一八年七月二十七日书记员 刘丹丹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽10行申2号
再审申请人（一审原告）隋晶，男，1964年5月7日出生，汉族，住辽阳市。
委托代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。
被申请人（一审被告）辽阳市城市管理综合行政执法局，住所地辽阳市白塔区青年大街69号。
负责人：宿奎刚，该局局长。
委托代理人：赵小岭，该单位工作人员。
被申请人（一审被告）辽宁省住房和城乡建设厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街2号。
法定代表人：魏举峰，该厅厅长。
委托代理人：关放，该单位工作人员。
委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人隋晶因隋晶诉辽阳市城市管理综合行政执法局、辽宁省住房和城乡建设厅驳回复议申请决定一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081行初56号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
隋晶申请再审称，原告隋晶未收到法院的开庭传票，不存在拒不到庭的情况。2017年11月27日，灯塔市人民法院组织了本案调解，原、被告均在法院合议庭主持下进行调解，但未调解成功。调解期间，法院都没有告知原告送达开庭传票及拒不到庭的事情。灯塔市人民法院违法作出撤诉裁定，请求人民法院依法纠正。
被申请人辽阳市城市管理综合行政执法局提交意见称，原审法院审理案件程序合法，原审法院裁定按撤诉处理并无不妥。再审申请人隋晶违法建设行为清楚，被申请人查处隋晶的违法行为符合法律规定。被申请人辽阳市城市管理综合行政执法局请求人民法院驳回其再审申请。
被申请人辽宁省住房和城乡建设厅提交意见称，被申请人作出的辽住建复法字【2017】11号行政复议决定书事实清楚，依据准确、程序合法。原审原告无正当理由拒不到庭，一审作出裁定应予维持。
本院经审查认为，本案焦点为原审法院按隋晶撤诉处理是否符合法律规定。隋晶申请再审称，其未收到法院的开庭传票，不存在拒不到庭的情况。经本院审查，灯塔市人民法院以法院专递邮件向隋晶送达开庭传票，该邮件于2017年11月10日退回灯塔市人民法院，退改批条上手写注明“收件人拒收”，弓长岭区邮政局安平支局向法院出具了《对邮件1001765965392退回说明》，因此，在原审程序中，隋晶未签收人民法院传票，亦未及时向法院说明其不能按时到庭的正当理由，并提交相关证据，属于对自己诉讼权利的放弃。庭审后，原审人民法院组织当事人及相关单位人员调解，是人民法院化解矛盾纠纷的积极工作，该调解工作并不属于审理案件的庭审程序。因此，原审人民法院认定隋晶经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并裁定该案按撤诉处理，符合法律规定，并无不当。
2017年12月21日，灯塔市人民法院以法院专递邮件向隋晶送达（2017）辽1081行初56号行政裁定书，邮件查询系统显示2017年12月22日隋晶本人签收该邮件。但隋晶未向人民法院提起上诉，隋晶放弃了上诉权利。现隋晶以原审人民法院程序错误为由，向本院申请再审，但仍未向本院提交其在原审程序中，有正当理由不能到庭参加庭审的相关证据，本院对隋晶的再审申请理由不予支持。
综上，隋晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回隋晶的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一八年八月二日
法官助理 马 健
书 记 员 于明明
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0110行审31号
申请执行人黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人秦振彪，黑龙江省道路运输管理局政策法制研究室主任。
委托代理人葛喜伟，黑龙江省道路运输管理局行政执法监督科科员。
被执行人刘万生，男，1981年1月3日出生，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
申请执行人黑龙江省道路运输管理局向本院申请强制执行黑运罚（2018）0103002号行政处罚决定。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出黑运罚（2018）0103002号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款十万元的行政处罚以及逾期之日起每日按罚款数额3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚（2018）0103002号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚（2018）0103002号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康 军
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 裴翠芹
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 苏力德
书 记 员 吕滨飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0110行审31号申请执行人黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人秦振彪，黑龙江省道路运输管理局政策法制研究室主任。委托代理人葛喜伟，黑龙江省道路运输管理局行政执法监督科科员。被执行人刘万生，男，1981年1月3日出生，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。申请执行人黑龙江省道路运输管理局向本院申请强制执行黑运罚（2018）0103002号行政处罚决定。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出黑运罚（2018）0103002号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款十万元的行政处罚以及逾期之日起每日按罚款数额3%加处的罚款。本院认为，申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚（2018）0103002号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人黑龙江省道路运输管理局作出的黑运罚（2018）0103002号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  康 军人民陪审员  周凤芝人民陪审员  裴翠芹二〇一八年八月二十九日法官 助理  苏力德书 记 员  吕滨飞
湖南省双峰县人民法�
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审149号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人万祥文，男，1972年12月15日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人李财瑞，女，1979年2月28日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人万祥文某李财瑞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0079号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人万祥文某李财瑞于2016年4月29日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项之规定，决定对被执行人万祥文某李财瑞�收社会抚养费35244元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0079号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人万祥文、李财瑞在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0079号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人万祥文、李财瑞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 孙菊连
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行审13号
申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人孟德明，职务局长。
委托代理人张晖，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人韩啸，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人南通天成机械有限公司，住所地南通市港闸区城港路89号。
法定代表人王金华。
2018年8月10日，申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局（以下简称港闸人社局）向本院申请强制执行港闸人社察理字[2018]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
2018年1月17日，申请执行人港闸人社局对被执行人南通天成机械有限公司（以下简称天成公司）作出港闸人社察理字[2018]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人天成公司拖欠刘某2017年8月、9月工资�计5698.64元。申请执行人港闸人社局于2017年12月21日向被执行人天成公司下发港闸人社察令字[2017]第044号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人天成公司收到指令书之日起5个工作日内支付刘某2017年8月份工资3484.08元、9月份工资2214.56元，被执行人天成公司逾期未支付。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，责令被执行人天成公司接到决定书之日起三个工作日内向刘某支付被拖欠工资5698.64元及该工资数额50%的赔偿金2849.32元。该处理决定书于2018年1月22日向被执行人天成公司留置送达。
被执行人天成公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2018年7月26日，申请执行人港闸人�局向被执行人天成公司留置送达了港闸劳察催字[2018]002号《劳动保障监察强制执行催告书》，要求被执行人天成公司在收到催告书之日起十日内履行上述行政处理决定所确定的义务。因被执行人天成公司未履行上述义务，申请执行人港闸人社局向本院申请对被执行人天成公司强制执行支付刘某被拖欠工资5698.64元及该工资数额50%的赔偿金2849.32元，两项合计8547.96元。
本院认为，申请执行人港闸人社局作出的港闸人社察理字[2018]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人天成公司支付刘某被拖欠工资5698.64元及该工资数额50%的赔偿金2849.32元，两项合计8547.96元的处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人天成公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》�五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局提出的责令被申请执行人南通天成机械有限公司支付刘琴被拖欠工资5698.64元及该工资数额50%的赔偿金2849.32元，两项合计8547.96元的申请事项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建明
审 判 员 刘海燕
审 判 员 徐建云
法官助理 缪丽娟
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 倪保晖
附：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省南通市港闸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0611行审13号 申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局，住所地南通市港闸区城港路**。 法定代表人孟德明，职务局长。 委托代理人张晖，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人韩啸，南通市港闸区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人南通天成机械有限公司，，住所地南通市港闸区城港路** 法定代表人王金华。 2018年8月10日，申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局（以下简称港闸人社局）向本院申请强制执行港闸人社察理字[2018]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。 2018年1月17日，申请执行人港闸人社局对被执行人南通天成机械有限公司（以下简称天成公司）作出港闸人社察理字[2018]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人天成公司拖欠刘某2017年8月、9月工资共计5698.64元。申请执行人港闸人社局于2017年12月21日向被执行人天成公司下发港闸人社察令字[2017]第044号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人天成公司收到指令书之日起5个工作日内支付刘某2017年8月份工资3484.08元、9月份工资2214.56元，被执行人天成公司逾期未支付。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，责令被执行人天成公司接到决定书之日起三个工作日内向刘某支付被拖欠工资5698.64元及该工资数额50%的赔偿金2849.32元。该处理决定书于2018年1月22日向被执行人天成公司留置送达。 被执行人天成公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2018年7月26日，申请执行人港闸人社局向被执行人天成公司留置送达了港闸劳察催字[2018]002号《劳动保障监察强制执行催告书》，要求被执行人天成公司在收到催告书之日起十日内履行上述行政处理决定所确定的义务。因被执行人天成公司未履行上述义务，申请执行人港闸人社局向本院申请对被执行人天成公司强制执行支付刘某被拖欠工资5698.64元及该工资数额50%的赔偿金2849.32元，两项合计8547.96元。 本院认为，申请执行人港闸人社局作出的港闸人社察理字[2018]第002号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人天成公司支付刘某被拖欠工资5698.64元及该工资数额50%的赔偿金2849.32元，两项合计8547.96元的处理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人天成公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人南通市港闸区人力资源和社会保障局提出的责令被申请执行人南通天成机械有限公司支付刘琴被拖欠工资5698.64元及该工资数额50%的赔偿金2849.32元，两项合计8547.96元的申请事项准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  潘建明 审判员  刘海燕 审判员  徐建云 法官助理缪丽娟 二〇一八年八月二十二日 书记员  倪保晖 附： 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1313号
罪犯李帅军，男，汉族，1985年8月30日出生于黑龙江省肇源县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年4月20日作出（2005）庆刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人李帅军犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑；被告人李帅军连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币36653.70元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑�江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李帅军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李帅军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李帅军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分103分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李帅军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李帅军的刑罚，减去�期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行审14号
申请人夏县国土资源局，住所地夏县东风西街12号。
法定代表人高帆，该局负责人。
委托代理人赵志刚，该局监察股负责人。
2018年9月12日，本院收到申请人夏县国土资源局的强制执行申请书。申请人因当事人牛某某未经批准在位于夏后路以西租占夏县瑶峰镇挪过村村民土地5.67亩建房和停放机械的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2018年5月15日作出夏国土罚字〔2018〕18号行政处罚决定书，决定：1、限牛某某15日内自行拆除在非法占地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对牛某某违法占地行为处以4万元的罚款。申请人夏县国土资源局于2018年5月15日将上述行政处罚决定书送达当事人牛某某。申请人以当事人仍未履行为由，向本院申请强制执行处罚决定书中的两项内容。
本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行前，应当催告当事人履行义务，并在申请强制执行时提交相应的证据。本案中，申请人夏县国土资源局作出夏国土罚字〔2018〕13号行政处罚决定以后，就申请人的意见和行政机关催告情况向人民法院提交的材料不全，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请人夏县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年九月十四日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 李 文 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1419号
罪犯杨臻贤，男，汉族，1975年5月22日出生于山东省青岛市，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）青刑一初字第60号刑事判决，认定被告人杨臻贤犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币20万元。被告人杨臻贤及同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年8月31日作出（2007）鲁刑三终字第104号刑事判决，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年7月8日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2013年8月6日黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。2016年5月11日黑龙江省牡丹江市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨臻贤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨臻贤减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨臻贤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分21分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨臻贤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨臻贤的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2005年10月5日起至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑11行终38号上诉人（原审原告）刘福昌，男，1952年11月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告五大连池市人民政府防汛抗旱指挥部。住所地：五大连池市迎宾路。负责人王玉涛，该单位总指挥。行政负责人齐乃芳，该单位副总指挥。委托代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。上诉人刘福昌因与被上诉人五大连池市人民政府防汛抗旱指挥部(以下简称指挥部）行政赔偿一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘福昌，被上诉人指挥部的行政负责人齐乃芳及该单位的委托代理人王文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，刘福昌系五大连池市龙镇讷莫尔村村民，2003年、2006年承包五大连池市山口水库下游的土地，自家承包地57.2亩、外包薛桂田52亩及承包龙镇农场19队375亩种植大豆的耕地全部被淹。承包薛桂田耕地的承包期5年，承包费没有具体约定，价格随行就市，参考于乃海承包地平均价格为241元/亩。承包农场375亩，2003年承包费23，980元，每亩承包费64元，2006年只外包薛桂田的52亩耕地。刘福昌所耕种的土地从2003年开始享有国家粮食补贴。其土地由讷谟尔村集体和龙镇农场发包，讷谟尔村发包的耕地位于讷谟尔河与二道河交汇处上游，是历史形成的天然河道，属于国有滩涂，是行洪区。承包农场的土地，是防洪堤与河道之间的开荒滩地，亦在行洪区范围之内。2003年刘福昌承包484.2亩土地，因2003年6月进入主汛期以来，雨量连续不断，山口水库库容不断加大，至7月31日，水位已达132.36米。山口水利枢纽管理处向指挥部汇报，指挥部向黑河市人民政府防汛抗旱指挥部汇报，黑河市人民政府防汛抗旱指挥部于8月1日11时，电话批示山口水利枢纽管理处在8月1日13时，开启溢洪道闸门进行泄洪，导致刘福昌承包地被淹，大豆绝产。2006年刘福昌承包109.2亩土地，种植大豆。2006年7月30日，因汛期山口水库库容不断加大，8月1日开始泄洪，指挥部决定：山口水库7月30日11时开始加大泄量至150米，刘福昌109.2亩承包地被淹，大豆绝产。山口水库库容为1亿立方米以上，为大型水库，其调度权在地市级以上，山口水库泄洪是在其指令之下完成的。2006年五大连池市民政部门会同龙镇镇政府对受灾农户进行了救济补偿，每亩给予10元，并另外给刘福昌4，000元。另查明，指挥部在刘福昌诉讼之前证实，山口水库至今未验收，其防洪规划或者防御洪水方案没报请省级以上人民政府，防洪区的范围未予公示。诉讼期间，指挥部未提供山口水库已验收，防洪区的范围已公示的证据。据五大连池市统计局核算：2003年五大连池市耕地亩产值为315.7元，亩中间消耗132.8元；2006年五大连池市耕地亩产值为479.7元，亩中间消耗203.8元。刘福昌2003年和2006年生产投入参考数额共计135,600.72元【484.2亩×132.8元+109.2亩×203.8元+（52亩×241元×2年=25,064元）+23，980元）】。原审认为，虽刘福昌土地被淹分别发生在2003年、2006年，但刘福昌一直在主张权利。2015年11月，黑龙江省高级人民法院明确，山口水库的调度属于行政命令，刘福昌提起行政诉讼，不超过法定的诉讼时效。刘福昌所耕种的土地虽然从形式上享有国家粮食直补，由村集体和农场发包，但其位于讷谟尔河与二道河交汇处上游，是历史形成的天然河道，属于国有滩涂，是行洪区。承包农场的土地，是防洪堤与河道之间的开荒滩地，亦在行洪区范围之内。对于国有滩涂，村集体和农场均不是土地承包单位，由于历史原因，行洪区内的滩涂土地被附近村民开垦种植，但不被国家认可，虽后被讷谟尔村和龙镇农场纳为自己版图内，并收取土地承包费，并享受国家粮食直补政策，但改变不了其土地的国有性质。在国有滩涂行洪区内耕种，其风险性由村民自行评估承担，造成损失与指挥部无关，指挥部下达泄洪命令，其行政行为无过错，要求指挥部赔偿和补偿均没有法律依据。五大连池市人民政府从惠民政策出发，在受灾当年拨付款项对受灾户进行了救助补偿，且因讷谟尔河流域受灾面积大、人员众多，落实到每户人头上的救灾款项不是很多，而且救助补偿没有具体数额规定，救助补偿数额由市政府的财力所限，很难达到所有受灾户的满意。刘福昌在与其他受灾户享受10元/亩救助的前提下，市政府额外又给其4，000元补助。根据《水库大坝安全管理条例》第二十一条第三项的规定，在汛期，综合利用的水库，其调度必须服从防汛指挥机构的统一指挥，无权自主调度管理水库，指挥部没有过错。《中华人民共和国防汛法》第二十条第二款规定，有堤防的河道和湖泊，其管理范围为两岸堤防之间的水、沙洲、滩地、行洪区和堤防及护堤地，无堤防的河道、湖泊，其管理范围为历史最高洪水或者设计洪水位之间的水域、沙洲、滩地和行洪区。第二十二条第二款规定，禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物。刘福昌种植的大豆属于高杆作物，禁止在行洪河道内种植。故指挥部对于刘福昌的损失没有赔偿义务。在没有法律依据的前提下，五大连池市人民政府对受灾户进行了救助补偿，刘福昌再行要求市政府进行赔偿没有法律依据，故其请求不予保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘福昌要求确认五大连池市人民政府防汛抗旱指挥部在2003年和2006年防洪期间，实施泄洪的行政行为侵犯了刘福昌合法权益，赔偿承包地被淹的损失469，972.80元的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告刘福昌负担。判决宣判后，刘福昌不服，向本院提起上诉。上诉人刘福昌上诉称，首先，被上诉人的泄洪行为具有违法性。山口水库未经验收不应使用。而且未划定防洪区且山口水库未达到历史最高水位，无需泄洪。2013年、2014年的降雨远超2003年和2006年，但这两年都未泄洪。同时，被上诉人在汛期之前未预留库容。其次，上诉人依法取得承包经营权的土地，有权请求赔偿。该土地由于被上诉人的泄洪行为造成绝产，其负有赔偿义务。五大连池市国土资源局关于土地性质的认定与事实不符，不应认定其效力。再次，原审认定上诉人被淹没的土地在行洪河道内与事实不符。上诉人距离河道超过一千米，且被上诉人也未划定堤防，所以诉争土地不在河道范围内。请求撤销（2017）黑1182行初8号行政判决，并赔偿上诉人的损失。被上诉人五大连池市人民政府防汛抗旱指挥部辩称，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，五大连池市人民政府的《关于防汛指挥部行政诉讼一案土地认定和河道管理范围界定的说明》、五大连池市国土资源局的《说明》、五大连池市水务局的《耕地位置说明》，分别属于有权机关对争议土地性质的认定和证明，是有权行政机关依职权作出的行政行为，该行政行为一经作出，在未经法定程序予以重新认定或予以撤销的情况下，具有法定效力，可以作为定案依据。因此本案争议土地性质应认定为国有河道。《中华人民共和国防汛法》第二十二条第二款规定，禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物。上诉人种植的大豆属于高杆作物，禁止在行洪河道内种植。故指挥部对于刘福昌的损失没有赔偿与补偿义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘福昌负担。本判决为终审判决。审判长  孙伟华审判员  孙东坡审判员  何龙航二〇一八年八月二十九日法官助理王佳楠书记员付瑶
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初146号
原告顾美华，女，1965年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市崇川区发展和改革委员会，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人姜永良，职务主任。
委托代理人保衡，南通崇川区发展和改革委员会工作人员。
委托代理人顾晓敏，南通崇川区发展和改革委员会工作人员。
原告顾美华不服被告南通市崇川区发展和改革委员会（以下简称崇川区发改委）其他行政审批，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月10日向被告崇川区发改委邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告顾美华诉称：原告顾美华家住南通市崇川区××街道××村××号，与在建的南通港北河水系工程项目毗邻。原告顾美华通过申请政府信息公开获取了被告崇川区发改委对该建设项目作出的批复（崇川发改投资复[2016]3号），该批复程序严重违法，侵犯了原告顾美华的合法权益。请求撤销被告崇川区发改委作出的崇川发改投资复[2016]3号《崇川区发改委关于区农工局南通港北河水系调整项目建议书的批复》。
被告崇川区发改委辩称：1.原告顾美华并非案涉项目的利害关系人。原告顾美华居住的房屋与河道和出江闸站距离50米以上，不在河道和出江闸站的工程范围，故原告顾美华的权利未受到任何影响和损害。2.案涉项目建设批准对原告顾美华的权益不产生实际影响。被诉批复系被告崇川区发改委根据《国务院关于投资体制改革的决定》和《政府核准的投资项目目录》等文件，对南通市崇川区农村工作局作为建设筹建单位而编制的拟建项目前期研究、总体设想、建设必要性的批复，属于阶段性的批复文件，不产生独立的法律后果。请求驳回原告顾美华的起诉。
经审理查明：2016年2月16日，南通市崇川区农村工作局向被告崇川区发改委提交崇农发[2016]6号《区农工局关于南通港北河水系调整工程项目建议书的申请》。2月24日，被告崇川区发改委作出崇川发改投资复[2016]3号《崇川区发改委关于区农工局南通港北河水系调整工程项目建议书的批复》，批复内容为：一、项目拟建地点：钟秀路西延已建成的旱桥向北至通吕运河河口。二、项目拟建规模：工程包括新开挖河道长126.3米，宽10米，布置于规划道路西侧的绿化带中；位于节制闸南岸规划道路南侧新建闸孔净宽3.5米的出江闸站一座。三、工程计划总投资约为1800万元，资金由区财政拨款。接文后，请抓紧办理规划选址、用地预审、环评审批、社会稳定风险评估等相关手续，委托有相应资质单位编制工程可行性研究报告，报该委审批。
上述事实有当事人提供的崇农发[2016]6号《区农工局关于南通港北河水系调整工程项目建议书的申请》、崇川发改投资复[2016]3号《崇川区发改委关于区农工局南通港北河水系调整工程项目建议书的批复》等证据在案佐证。
本院认为，被诉批复对原告顾美华的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》，我国对于使用政府投资建设的项目实行审批制。根据国办发[2007]64号《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定，对新开工项目管理是国家对投资管理的重要环节，是防止投资增长过快、投资规模过大、低水平重复建设、投资建设秩序混乱，加强宏观调控和有效监管的重要手段。对于实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。从以上规定不难看出，发展改革等项目审批部门的审批行为只是对某一项目是否准许投资建设从投资决策角度审查后作出的批复。所批复的项目能否实施还必须履行向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批等手续。因此，被告崇川区发改委对涉案工程项目建议书的审批只是从国家宏观管理角度进行的把关程序，由于该项目的建设还需经过后续用地、规划、建设等多项手续，因此单就该批复而言并不会对原告顾美华等居住在案涉项目周边地块上的居民的权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告顾美华的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告顾美华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
人民陪审员 苏 静
二〇一八年六月十四日
书 记 员 许美燕
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初224号
原告边建国，男，1978年11月9日出生，汉族，住太原市。
被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南窊村。
法定代表人赵海林，村委会主任。
原告因要求确认被告制作的《南窊村整村拆迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）无效，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民，原告房屋位于整村拆除改造项目范围内。被告依据太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》自行制定并于2017年10月26日发布了《补偿方案》，其中规定南窊村整村拆除改造项目的实施主体是被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，被告是在履行行政管理职责的行政行为，是行政主体。而依据太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除的主体只能是各区县级人民政府。故原告认为被告无权制作并发布《补偿方案》，而且在此次征地拆迁期间，原告也没有看到征地公告等相关的程序性文件。故原告向法院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、请求依法确认被告制定并于2017年10月26日发布的《补偿方案》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。根据上述规定，村民委员会只有在依据法律、法规、规章的授权行使行政管理职责的特定情形下，才具备行政诉讼的被告主体资格。本案中，被告作出《补偿方案》的行为明显没有相关法律、法规或者规章的授权，其不具备成为行政诉讼被告的主体资格，故原告的起诉本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告边建国的起诉。
本案案件受理费50元，依法退还原告边建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 车秀耘
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0110行初224号原告边建国，男，1978年11月9日出生，汉族，住太原市。被告太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡南窊村。法定代表人赵海林，村委会主任。原告因要求确认被告制作的《南窊村整村拆迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）无效，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系太原市杏花岭区中涧河乡南窊村村民，原告房屋位于整村拆除改造项目范围内。被告依据太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》自行制定并于2017年10月26日发布了《补偿方案》，其中规定南窊村整村拆除改造项目的实施主体是被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，被告是在履行行政管理职责的行政行为，是行政主体。而依据太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除的主体只能是各区县级人民政府。故原告认为被告无权制作并发布《补偿方案》，而且在此次征地拆迁期间，原告也没有看到征地公告等相关的程序性文件。故原告向法院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、请求依法确认被告制定并于2017年10月26日发布的《补偿方案》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。根据上述规定，村民委员会只有在依据法律、法规、规章的授权行使行政管理职责的特定情形下，才具备行政诉讼的被告主体资格。本案中，被告作出《补偿方案》的行为明显没有相关法律、法规或者规章的授权，其不具备成为行政诉讼被告的主体资格，故原告的起诉本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告边建国的起诉。本案案件受理费50元，依法退还原告边建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  王彩香二〇一八年八月二十二日书 记 员  车秀耘
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初85号
原告王海，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区，住北京市朝阳区。
委托代理人冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
委托代理人史衍津，天津圣科律师事务所律师。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
委托代理人王旭，该局副科长。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
法定代表人林立军，主任。
委托代理人赵健新，该委员会干部。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告王海与被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、被告天津市市场和质量监督管理委员会撤销行政处罚决定一案中，原告于2018年9月26日申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 翔
代理审判员 周 杨
人民陪审员 张秀伟
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1854号
罪犯刘井山，男，汉族，1973年10月16日出生于黑龙江省友谊县，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年8月26日作出（2003）二中刑初字第1298号刑事附带民事判决，认定被告人刘井山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘井山赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘井山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘井山减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘井山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分452分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘井山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘井山的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初106号
原告陈凤娇，女，1983年6月5日出生，汉族，身份证所载住址于都县贡江镇。
原告刘玉婷，女，2012年4月2日出生，汉族。
原告刘千朵，女，2016年3月27日出生，汉族。
原告陈凤娇的委托代理人暨原告刘玉婷、刘千朵的法定代理人刘远飞，男，1978年9月7日出生，汉族。
被告于都县贡江镇人民政府，住所地贡江镇长龙路19号。
法定代表人邱雨，镇长。
委托代理人巫建洲，该镇政府法律顾问，特别授权。
原告陈凤娇、刘玉婷、刘千朵诉被告于都县贡江镇人民政府（以下简称贡江镇政府）其他行政管理及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈凤娇、刘玉婷、刘千朵诉称，陈凤娇本是贡江镇长岭村的建档立卡贫困户，户主为陈昌明，被告为帮扶责任单位。2016年2月，陈凤娇与刘远飞结婚。9月，在刘远飞的劝说下，向于都农行申请了5万元政府贴息扶贫贷款，其中2.8万元用于安装光伏发电，剩余2.2万元准备用做创业资金。刘玉婷、刘千朵分别于2016年4月、8月随陈凤娇办理了户口登记。因被告很少去原告家了解贫困户的家庭情况，导致两未成年人没有及时建档立卡。2017年5月，刘玉婷就读的幼儿园发出通知，要求贫困幼儿提交“一本通”复印件，以便申领贫困幼儿资助金。刘远飞为此及时找到被告，要求为刘玉婷、刘千朵建档立卡。被告答复称根据相关文件规定，外嫁女必须从原贫困户家庭成员中剔除，所以陈凤娇必须从建档立卡贫困人口中剔除，两个未成年小孩也不予建档立卡。原告代理人向市长信箱反映，希望对其不愿公开的文件的合法性进行审查，但被告的答复意见不仅超出信访办案期限，未提文件的合法性，也未告知原告被剔除后的注意事项。原告本已决定放弃诉求，于都农行8月22日打来电话要求提前还款或转为非贴息贷款。原告为免扩大损失，不得不于8月23日提前还款2.2万元并支付利息182.88元；另外2.8万元光伏贷款也被告知具有不确定性。被告因陈凤娇的性别原因而剥夺原告获得救助的权利，违反了相关法律的规定。被告的行政行为不仅严重违法，也违反了省委办公厅、省政府办公厅《关于建立贫困退出机制的实施意见》（赣办字[2016]68号）中“贫困人口和贫困村、贫困县退出后，至2020年仍继续享受扶贫政策支持，确保稳定脱贫”的精神。被告的违法行为直接导致原告无法享受政府购买的基本医疗保险、疾病医疗商业补充保险，刘玉婷无法享受贫困幼儿资助政策而造成损失。请求判决1．被告的行政行为违法；2．被告赔偿原告经济损失2492.88元；3．被告保证原告已经享受的扶贫政策的确定性；案件受理费由被告承担。
被告贡江镇政府辩称，陈凤娇婚后户口一直挂靠在其父陈昌明名下。2015年确认精准扶贫户对象时，长岭村将陈凤娇列入精准扶贫对象的范畴，并且同等享受精准扶贫的优惠政策。2016年2月陈凤娇和县环境保护局职工刘远飞结婚，婚后一直和刘远飞在县城居住、生活。2016年长岭村在精准识别贫困户时，依据江西省扶贫和移民办公室综合处（2015）80号文的第一点的规定，长岭村在扶贫开发“回头看”时将陈凤娇的精准扶贫对象剔除，并张榜公示，其行为不违法。陈凤娇向于都农行贷款5万元属个人行为。综上所述，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，案外人陈昌明系于都县贡江镇长岭村长坑组村民，其贫困户建档立卡信息载明，户主姓名陈昌明，贫困户属性一般贫困户，家庭人口2人、劳动力1人，脱贫规划2015年脱贫；家庭情况栏载明陈昌明、王贵秀（系陈昌明妻子）；在建档立卡信息与家庭实际、户口簿人口不一致情况原因说明栏载明，三个女儿（其中之一陈凤娇）外嫁，户口未迁出、并不在一起生活，建档立卡时家庭人口为5人。原告刘玉婷出生于2012年4月2日，刘千朵出生于2016年3月27日。陈凤娇与于都县环境保护局监测站职工刘远飞相识后同居生活，2016年2月23日经婚姻登记机关登记结婚，现居住在贡江镇长龙路。2016年4月7日、13日，刘千朵、刘玉婷的户口分别落入户主陈昌明处，刘玉婷在于都县城幼儿园就读。陈凤娇于2017年8月23日向于都农行归还了2.2万元贷款、支付利息182.88元。原告认为2017年5月因刘玉婷就读的幼儿园要求贫困幼儿提交“一本通”复印件，以便申领贫困幼儿资助金而要求被告为新上户口的刘玉婷、刘千朵建档立卡未果，导致原告未能享受扶贫相关优惠政策而造成了经济损失，被告的行为不仅违法且违背了相关文件精神，遂于2017年10月诉至本院要求处理。
本院认为，精准扶贫系国家为帮助扶持特殊贫困家庭脱贫致富，实现全面小康社会而制定的政策性措施。本案中，原告陈凤娇在陈昌明户被评为贫困户时与其他姐妹被列入为家庭成员，户口未迁出，但未在长坑组居住、生活；原告刘千朵、刘玉婷的户口于2016年4月落入陈昌明处，实际随陈凤娇、刘远飞在县城居住、生活，刘玉婷在县城幼儿园就读。原告陈凤娇与刘玉婷、刘千朵的情形可否视为陈昌明户的家庭成员而享受精准扶贫的相关优惠政策，属于精准扶贫政策的范畴，不属于行政诉讼审查的范围，依法应裁定驳回起诉。原告要求被告赔偿相关损失的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈凤娇、刘玉婷、刘千朵的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈凤娇、刘玉婷、刘千朵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 赖莲香
二〇一八年三月五日
代理书记员 易军军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终126号
上诉人（原审起诉人）蒙健春，男，1954年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上诉人蒙健春主张被上诉人（原审被起诉人）南宁市城乡建设委员会（以下简称市城建委）行政行为违法一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下简称一审法院）（2018）桂0103行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
蒙健春一审起诉称，市城建委在拆迁人未给其房屋拆迁货币补偿，也无法提供符合国家质量安�标准的房屋安置原告和用作周转用房的情况下，市城建委就违法向南宁市人民政府申请并组织实施强制拆迁原告的房屋，侵害了起诉人合法权益，故请求一审法院判决确认市城建委在开发商南宁市建房地产综合开发公司无法提供符合国家质量安全标准的房屋安置和用作临时过渡的情况下，就向南宁市人民政府申请强制拆迁原告的房屋行为违法。一审法院认为起诉人所诉市城建委申请南宁市人民政府拆迁其房屋只是拆迁房屋的一项过程行为，并非对房屋的拆迁决定，对其权利义务没有产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，裁定对蒙健春的起诉不予立案。蒙健春对一审裁定不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人蒙健春诉请要求确认违法的行为，系被上诉人市城建委提请南宁市人民政府批准对上诉人的房屋实施拆迁的行为，该提请（申请）行为是行政机关在行政程序内部所作的行为，不具有对外性，因而不属于可诉的行为。故一审法院以上诉人的诉讼请求不属行政诉讼受案范围而对其起诉不予立案正确，本院依法应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人蒙健春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一八年七月二十日
书记员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判�撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的�政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂01行终126号上诉人（原审起诉人）蒙健春，男，1954年11月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。上诉人蒙健春主张被上诉人（原审被起诉人）南宁市城乡建设委员会（以下简称市城建委）行政行为违法一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下简称一审法院）（2018）桂0103行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。蒙健春一审起诉称，市城建委在拆迁人未给其房屋拆迁货币补偿，也无法提供符合国家质量安�标准的房屋安置原告和用作周转用房的情况下，市城建委就违法向南宁市人民政府申请并组织实施强制拆迁原告的房屋，侵害了起诉人合法权益，故请求一审法院判决确认市城建委在开发商南宁市建房地产综合开发公司无法提供符合国家质量安全标准的房屋安置和用作临时过渡的情况下，就向南宁市人民政府申请强制拆迁原告的房屋行为违法。一审法院认为起诉人所诉市城建委申请南宁市人民政府拆迁其房屋只是拆迁房屋的一项过程行为，并非对房屋的拆迁决定，对其权利义务没有产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，裁定对蒙健春的起诉不予立案。蒙健春对一审裁定不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人蒙健春诉请要求确认违法的行为，系被上诉人市城建委提请南宁市人民政府批准对上诉人的房屋实施拆迁的行为，该提请（申请）行为是行政机关在行政程序内部所作的行为，不具有对外性，因而不属于可诉的行为。故一审法院以上诉人的诉讼请求不属行政诉讼受案范围而对其起诉不予立案正确，本院依法应予维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人蒙健春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  韦影年审判员  晏 琼二〇一八年七月二十日书记员  谢其珈附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判�撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的�政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审228号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人齐某，女，1982年12月2日出生，汉族，住乐平市。
被执行人高某，男，1972年10月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140011号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人齐某、高某于2012年5月28日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140011号决定，对被执行人齐某、高某征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人齐某、高某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人齐某、高某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140011号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李咏阳
审判员 袁杰民
审判员 程文新
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 群
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
通 知 书
（2018）青28行审复1号
复议申请人(原被执行人)：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司,住所地:德令哈市德新西路2号。
统一社会信用代码:91632802710515308B。
法定代表人：伊国源，总经理。
被申请人(原申请执行人)：德令哈市环境保护局，住所地：德令哈市新源路10号。
统一社会信用代码：11632802698515136U。
法定代表人：赵建华，局长。
德令哈市环境保护局向德令哈市人民法院申请强制执行一案，德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司不服德令哈市人民法院于2017年10月16日作出的(2017)青2802行审5号准予执行行政裁定书，向本院申请复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第二款：”行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议......”之规定，经查，德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司不是行政机关，且德令哈市人民法院作出的是准予执行的裁定，故其提出的复议申请，不符合上述法律规定，驳回德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司的复议申请。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院通 知 书（2018）青28行审复1号复议申请人(原被执行人)：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司,住所地:德令哈市德新西路2号。统一社会信用代码:91632802710515308B。法定代表人：伊国源，总经理。被申请人(原申请执行人)：德令哈市环境保护局，住所地：德令哈市新源路10号。统一社会信用代码：11632802698515136U。法定代表人：赵建华，局长。德令哈市环境保护局向德令哈市人民法院申请强制执行一案，德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司不服德令哈市人民法院于2017年10月16日作出的(2017)青2802行审5号准予执行行政裁定书，向本院申请复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款：”行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议......”之规定，经查，德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司不是行政机关，且德令哈市人民法院作出的是准予执行的裁定，故其提出的复议申请，不符合上述法律规定，驳回德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司的复议申请。特此通知。二〇一八年四月十八日
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第36号
原告：吴某，女，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址增城市，
原告：林雨菲，女，2012年5月8日出生，汉族，户籍住址增城市，
法定代理人：吴某，身份资料同上。
共同委托代理人李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市荔城街荔城大道148号。
委托代理人杨进、朱国良，广东金美律师事务所律师。
原告吴某、林雨菲诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，同年1月26日立案受理。原告于2015年4月1日以被告已承诺将于2015年5月10日前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许吴某、林雨菲撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告吴某、林雨菲负担。
审 判 长 卢尚志
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 温丽丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶 雨
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行审322号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区
被执行人齐宝丽，女，1961年12月7日，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人齐宝丽土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月，齐宝丽未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河村十组擅自占用1505.00平方米集体耕地（建设预留地，符合土地利用总体规划；建筑占地面积1050.00平方米）建设库房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月14日对齐宝丽作出吉市国土资告[2016]1185号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1185号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。齐宝丽于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书，认定齐宝丽未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条规定，决定对齐宝丽作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的及建筑物和其他设施。3、对非法占用的1505.00平方米耕地（建设预留地）处以每平米7.00元罚款，1505.00平方米x7.00元/平方米=10，535.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定�之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向齐宝丽送达。在法律规定的期限内，齐宝丽既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年08月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1089号催告书，并于同日向齐宝丽送达。齐宝丽至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人齐宝丽在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百�一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年01月16日对被执行人齐宝丽作出的吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人齐宝丽承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 裴广厚
二〇一八年九月十九日
书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审322号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区被执行人齐宝丽，女，1961年12月7日，住吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人齐宝丽土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员裴广厚适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年4月，齐宝丽未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇沙河村十组擅自占用1505.00平方米集体耕地（建设预留地，符合土地利用总体规划；建筑占地面积1050.00平方米）建设库房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2017年1月14日对齐宝丽作出吉市国土资告[2016]1185号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1185号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。齐宝丽于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2017年1月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书，认定齐宝丽未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条规定，决定对齐宝丽作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的及建筑物和其他设施。3、对非法占用的1505.00平方米耕地（建设预留地）处以每平米7.00元罚款，1505.00平方米x7.00元/平方米=10，535.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定�之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向齐宝丽送达。在法律规定的期限内，齐宝丽既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年08月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1089号催告书，并于同日向齐宝丽送达。齐宝丽至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理条例》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人齐宝丽在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百�一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2017年01月16日对被执行人齐宝丽作出的吉市国土资罚字[2016]1185号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人齐宝丽承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审判员  裴广厚二〇一八年九月十九日书记员  张 雷
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审66号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：张文明，男，48岁，汉族，住渭南市华州区华州街道办崖坡村*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人张文明未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2018年4月初占用华州街道办崖坡村北组集体土地修建彩钢瓦大棚，占用面积1441.5㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年5月22日对张文明作出了渭华国土（监）字（2018）23号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令张文明15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对张文明的非法占地行为处以20元∕㎡罚款，共计28830元。该处罚决定书已于当日依法送达张文明。在法定期限内，张文明放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）23号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2018）23号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）23号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十日
书 记 员 贾 娇