辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终541号
上诉人（原审原告）：姜玉梅，女，1958年10月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1970年7月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
委托代理人：帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫金钢，男，1957年4月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1972年5月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人姜玉梅因与被上诉人刘斌、闫金钢、陈刚房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第01713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年2月25日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告姜玉梅诉称，2005年4月原告与被告闫金钢签订了房屋（票）转让协议书，约定将原告名下的位于沈阳市铁西区北四中路16-7门的房屋动迁手续卖给被告闫金钢，成交价格为70000元，闫金钢只给付了65000元，尚差5000元没给付。后被告闫金钢在未经原告同意的情况下将该动迁手续转卖给了被告陈刚，后被告陈刚又将该动迁房转卖给被告刘斌。因原告与被告闫金钢签订的协议中载明“若二年需重新签写协议时，甲方积极配合”，而被告闫金钢在将房屋手续转卖给被告陈刚时并没有让原告夫妻二人配合重新签写协议，被告陈刚转卖给被告刘斌时亦同样犯了该错误。因被告闫金钢违约，所以原告要求解除与被告闫金钢之间签订得了房屋（票）转让协议书，将房屋返还给原告。因被告陈刚与刘斌签订涉案房屋转让协议时并未通知原告配合，所以他们之间的买卖合同不成立，请求法院判令被告陈刚与刘斌之间关于涉案房屋的买卖协议无效。被告刘斌没有与原告夫妻二人重新签订协议，其与被告陈刚之前的房屋买卖协议是无效合同，应当返还原告夫妻二人的房屋，故请求法院判令被告刘斌搬出铁西区光明新村34号楼3-1-2号的房屋。
原审被告闫金钢辩称，我与原告之前签订的协议合法有效，不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告陈刚辩称，我是通过房产中介与被告闫金钢签订的协议。为了交易合理，我与胡芳春重新签订了房屋买卖协议，签订协议是原告在场并按了手印，之后我将房屋转让给了被告刘斌，我们之间的买卖合同成立，原告起诉不合理。
原审被告刘斌辩称，涉案房屋的准住通知单是胡芳春，并非原告，胡芳春有权处置该房屋。被告闫金钢与胡芳春资源签订的房屋买卖协议，当时原告在场。闫金钢取得房屋后将房屋转让给陈刚，陈刚为了确认该房屋是胡芳春自愿出售又直接与胡芳春签订了该房屋的转让协议。陈刚取得房屋后与我方签订了该房屋买卖合同，我方支付了全部购房款并装修居住，原告起诉没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2005年4月3日，被告闫金钢与胡芳春、原告姜玉梅签订了房屋（票）转让协议书，约定将铁西区北四中路（现地址为铁西区光明街，37平方米的房屋）动迁手续转让给闫金钢，金额为70000元。闫金钢支付购房款60000元后，房票及房票归属权即归闫金钢所有，余款10000元在房屋更名过户时交付给出卖方胡芳春及姜玉梅。同时该协议载明“若二年需重新签写协议时，甲方积极配合”。合同签订后闫金钢支付了65000元，尚差5000元未付。后被告闫金钢将该房屋转让给被告陈刚，陈刚为确认房屋买卖的真实性与胡芳春签订了涉案房屋的买卖协议。2007年4月29日，被告陈刚与被告刘斌签订了涉案房屋的买卖协议，将回迁后的位于铁西区北一中路光明新村34号楼3-1-2号涉案房屋转让给刘斌，刘斌按照约定支付了购房款并占有使用该房屋。另查明，胡芳春与原告姜玉梅系夫妻关系，关于涉案房屋的动迁相关手续均记载为胡芳春。
原审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中依照原告与被告闫金钢签订的《房屋（票）转让协议书中》系双方真实意思表示，合法有效。闫金钢在协议签订后支付了65000元，已履行了其主要义务。原告主张该协议约定了“若二年需重新签写协议时，甲方（即原告）积极配合”的条款，而被告闫金钢将该房屋转让给被告陈刚时未按该条款约定通知原告配合参与协议的签订，故闫金钢违反该约定，要求解除其与闫金钢之间的《房屋（票）转让协议书》并返还房屋的请求，因根据本案实际情况，原告与被告闫金钢签订《房屋（票）转让协议书》时，涉案房屋尚未动迁完毕，仅是对房屋回迁手续及权属做出转让。双方另约定在总房款70000元中留下10000元待房屋更名给被告闫金钢时支付。结合房地产交易习惯，对“若二年需重新签写协议时，甲方积极配合”的约定，应理解为原告与被告闫金钢在后期为办理房屋过户登记手续而需要签写相应的房屋买卖合同时，原告应给予必要的配合。该约定应为原告应履行的合同义务，并非原告所享有的合同权利。原告所主张的该条款意思为其有权参与被告闫金钢与被告陈刚之间的房屋买卖合同的签订，因无事实及法律依据，故不予认定。对其主张被告违反合同约定而解除合同的诉讼请求不予支持；
关于原告要求判令被告陈刚与被告刘斌之间关于涉案房屋的买卖合同无效的请求，因原告并非被告陈刚与刘斌之间房屋买卖合同的当事人，其主张该合同无效的理由并非法定合同无效事由，故对于原告的该主张，不予支持。关于原告主张判令被告刘斌搬出涉案房屋的请求，因无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告姜玉梅的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告姜玉梅承担。
宣判后，姜玉梅不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或查清事实改判。2、判令解除姜玉梅夫妻二人与被上诉人闫金钢转让协议书，返还上诉人的房子。3、判令被上诉人陈刚与刘斌的房屋买卖合同不成立。4、判令刘斌搬出涉诉房屋。5、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：如果判令我返还涉诉房屋，我就不要求赔偿。如果不返还我涉诉房屋，我要求1、闫金钢给付我26000元违约金，包括5000元尚欠款，因为闫金钢违约，将所争房屋卖给他人时，未经我同意。2、陈刚给付我21000元，因为陈刚出具了一份假协议，冒充我签名。3、刘斌给付100000元，因为刘斌、陈刚之间签订的合同无效，所以应该给我赔偿。
被上诉人闫金钢答辩称同意原审判决。
被上诉人陈刚答辩称同意原审判决。
被上诉人刘斌答辩称，2007年4月29日我买的房子，有合同，按合同约定支付了对价款项，2015年5月房产局发出了通告，房子可以办房产证了，我们去找的上诉人配合办理房证，我们同意给付尚欠的5000元，上诉人不同意，上诉人想要回房子。同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审期间，经核实原审判决中被上诉人闫金钢的姓名存在笔误，在此予以更正。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议书》二份、房屋（票）转让协议书、拆迁协议书、拆迁收据、收缴购房款通知单、房屋准住通知单、涉案房屋电费、水费、采暖费发票等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人闫金钢签订的《房屋（票）转让协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效。由于该协议为交易回迁房票行为，闫金钢已经履行了大部分的付款义务，在上诉人未协助闫金钢办理房屋更名权属登记的情况下，上诉人尚未取得剩余购房款也并不违反双方协议的约定。上诉人主张闫金钢将从其处购买的涉诉房屋房票另行处分的行为无效，因双方协议中并未明确约定闫金钢未经上诉人允许不能处分该房票或涉诉房屋等禁止性或无效性内容，被上诉人的处分行为并不构成对于上诉人权利的侵犯，故上诉人的该项主张，缺少法律和合同的依据，本院不予支持。
又因为上诉人并未提供充分证据证明三被上诉人之间的房屋买卖行为存在违反法律行政法规强制性规定而无效的情形，故上诉人主张三被上诉人之间的房屋买卖行为无效，要求返还房屋或赔偿损失的上诉理由亦不能成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人姜玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年三月七日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。