重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终844号
上诉人（一审原告）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
委托代理人邓世明，该公司工作人员。
委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人刘琳，该局工作人员。
委托代理人刘庆庆，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）刘荣芳，女，汉族，1954年1月15日出生，住重庆市北碚区。
上诉人重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚房管局）行政裁决一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，北碚区原文星湾七巷20号房屋所有权人为段兴珍，共有人为刘荣芳、刘麒贵、刘其林。2008年8月5日，因旺德公司在文星湾片区搞房地产开发，段兴珍一家将该房屋交付旺德公司拆除。2008年11月7日，旺德公司向北碚公证处递交《工作联系函》，同意北碚区文星湾七巷20号房屋拆迁后安置三套，刘其林、刘荣芳、刘麒贵为分户安置对象。而后旺德公司与刘荣芳一直未能达成拆迁安置协议，但刘荣芳手中有一张旺德公司出具的《住户选房情况》：“选房人为段兴珍，房号4-4-7，暂定面积74.51㎡”（未落款时间）。2010年5月段兴珍死亡，后其子女刘春秀、刘素珍、刘其林、刘荣芳、刘麒贵经协商决定，原房由刘其林、刘荣芳、刘麒贵各占18㎡的份额。2015年10月20日刘荣芳向北碚房管局提交《房屋拆迁裁决申请书》,要求一、责令旺德公司将4-4-7号房屋交付给申请人。二、将所有过渡安置费用付给申请人。三、责令旺德公司从2012年4月23日后15天至接房时止按每月800元支付申请人安置过渡费。四、责令旺德公司补偿申请人精神损失费5万元。2015年11月18日，北碚房管局作出碚房拆裁字[2015]2号《城市房屋拆迁行政裁决书》（简称《行政裁决书》），“一、由被申请人旺德公司书面通知申请人刘荣芳，将4-4-7号安置房，现门牌号××，建筑面积72.95㎡房屋交付申请人刘荣芳。申请人刘荣芳应支付被申请人旺德公司超面积房款129515.17元。在结清款项交付房屋后，被申请人旺德公司按相关规定办理产权手续。二、被申请人旺德公司应支付申请人刘荣芳拆迁安置补助费（搬家费提前搬迁奖励费、特别奖励费临时安置补助费）32200元。三、上述一、二项内容，申请人刘荣芳和被申请人旺德公司应在本裁决书送达之日起十五日内履行。四、驳回申请人刘荣芳提出的其他申请事项。”旺德公司不服，起诉至法院。
一审法院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第17条、第41条、第44条的规定，北碚房管局是认定本辖区房屋拆迁安置中拆迁当事人就补偿形式、补偿金额、安置用房的面积和安置地点、搬迁过渡方式、过渡期限争议的裁决机关。
北碚房管局作出的《行政裁决书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且充分保护了被拆迁人的合法权益，故尊重行政机关的初始裁判权。旺德公司认为，北碚房管局存在程序违法、事实认定错误、适用政策错误、执法目的不当等情形缺乏充分的证据证明，其请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回旺德公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人不应当受理刘荣芳提出的裁决申请，且本案选房单存在涂改，不应作为证据适用，其作出的《行政裁决书》程序违法、事实不清；请求撤销一审判决，撤销被诉《行政裁决书》。
被上诉人北碚房管局及刘荣芳未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚房管局在法定举证期间内向一审法院提交举示证据、依据如下：
1、重庆市城市房屋拆迁管理条例第17条，第41条，第44条，第3条。
2、重庆市人民政府印发关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作指导意见的通知。
3、重庆市国土房管局关于印发《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的通知。
4、重庆市北碚区人民法院民事判决书。
5、城市房屋拆迁补偿安置方案。
6、房屋拆迁许可证。
7、房屋拆迁裁决申请书。
8、房屋所有权证。
9、刘荣芳、刘春利、刘素珍、刘麒贵、刘其林身份证复印件。
10、协议书。
11、住户选房情况。
12、住户选房情况（存根）。
13、住宅房屋交接验收清单存根。
14、工作联系函。
15、城市房屋拆迁行政裁决受理通知书。
16、重庆市北碚区房屋管理局房屋拆迁裁决答辩通知书。
17、北碚区房屋管理局送达回证。
18、重庆市北碚区房屋管理局房屋拆迁裁决答辩通知书。
19、北碚区房屋管理局送达回证。
20、行政裁决前调解谈话记录。
21、段兴珍等房屋情况汇报。
22、关于贵局分别受理段兴珍共有人行政裁决的函。
23、北碚区房屋管理局送达回证。
24、北碚区房屋管理局关于告知提供证明材料的通知。
25、门牌号对应情况。
26、承诺书。
27、档案查询情况。
28、局长办公会议。
29、《行政裁决书》。
30、北碚区房屋管理局送达回证。
上诉人旺德公司在法定举证期间内向一审法院提交举示证据如下：
1、2009年5月23日《重庆晚报》的公告，2010年8月2日《重庆商报》的公告。
2、旺德旺城交房通知及通知。
3、通知（2009年5月23日）。
被上诉人刘荣芳在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对北碚房管局举示的所有证据及旺德公司举示的证据的真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
本院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第17条、第41条、第44条的规定，被上诉人北碚房管局具有作出本案被诉行政裁决的法定职权。本案的争议焦点是，被上诉人北碚房管局作出的被诉《行政裁决书》是否合法。根据本案现有证据，能够认定上诉人旺德公司与被上诉人刘荣芳，就原文星湾七巷20号房屋拆迁安置问题一直未能达成一致解决。被上诉人刘荣芳作为该被拆迁房屋的产权人之一，在未能协商解决拆迁安置补偿问题的基础上，有权向行政机关提出裁决申请。被上诉人北碚房管局受理刘荣芳裁决申请后，按照法律法规规定，向上诉人送达了行政裁决答辩通知书，并组织旺德公司和刘荣芳进行了行政裁决前调解谈话，结合各方提交收集的证据，作出的被诉《行政裁决书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。
对于上诉人旺德公司提出的北碚房管局不应受理刘荣芳行政裁决申请的上诉理由。因原文星湾七巷20号房屋作为本案被拆迁房屋，刘荣芳是产权人之一，在此前的安置补偿过程中，旺德公司也以《工作联系函》等方式同意该房屋拆迁后安置三套房屋，刘荣芳作为其中一位拟被安置对象，在实际未得到安置补偿的情况下，有权申请行政机关就拆迁安置补偿问题作出裁决。故上诉人的该上诉理由不能成立。
对于上诉人旺德公司提出的被上诉人北碚房管局作出的《行政裁决书》程序违法、事实不清的上诉理由。结合现有一二审认定的有效证据和各方当事人的陈述，能够证明被上诉人北碚房管局在作出被诉《行政裁决书》的过程中，收集掌握了充分的证据，并按照相关规定向裁决各方送达了相关文书，并经过协调谈话等作出了被诉《行政裁决书》。该《行政裁决书》作出的裁决事项符合法律法规规定。故上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，撤销被诉《行政裁决书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆旺德实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯斐菲