广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终3294号
上诉人（原审原告）：吴泽伦，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周劲松，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：杨惠珍，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
原审被告：黎惠良，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人吴泽伦因与被上诉人周劲松、杨惠珍、原审被告黎惠良民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1643号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴泽伦上诉请求：1.请求变更一审判决第二项为：周劲松于本判决生效之日起三日内支付借款50000元的利息和律师费15000元给吴泽伦（利息以50000元为基数，从2016年8月2日起按照年利率6%的标准支付至本金清偿之日止），两项总和不得超过年利率24%；2.杨惠珍对周劲松的前述债务承担清偿责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院在周劲松、杨惠珍同意按银行借款利率支付利息的情况下，未判决利息尤其是未判决从逾期还款之日起的利息不当。即使一审法院认定借贷双方没有约定利息，也应按照司法解释的规定支持从逾期还款之日起的利息（年利率6%）。（二）我方主张的15000元律师费并未超出法律规定，不属于过高。一审法院只能根据民间借贷司法解释第三十条对逾期利息和律师费的总额进行限制。（三）涉案债务属于周劲松、杨惠珍的夫妻共同债务，杨惠珍应对涉案债务承担清偿责任。1.涉案借款金额较少，未超出家庭日常生活所需。2.涉案债务发生在新的司法解释颁布以前，应由被上诉人承担举证责任。3.一审判决未能查明周劲松、杨惠珍协议离婚时，二人的绝大部分财产被杨惠珍分走的事实，应认定其分割夫妻共有财产具有逃避个人债务的恶意，法院应责令杨惠珍承担补充偿还责任。
周劲松答辩称，（一）上诉人主张按年利率6%计算逾期利息，没有合同依据，最多只能按照人民银行贷款利率计算。（二）上诉人主张的律师费金额过高。（三）杨惠珍对涉案债务并不知情，借款合同并无杨惠珍签名，涉案借款亦不是用于夫妻共同生活开支，系用于偿还我本人的赌债，因此杨惠珍不应承担还款责任。
杨惠珍答辩称，（一）上诉人一审中并没有明确主张资金占用期间的利息，一审法院按照合同法的规定不支持其年利率24%的利息是正确的。（二）上诉人主张的律师费金额过高。（三）涉案债务属于周劲松的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由我方承担连带清偿责任。我方提供银行卡明细清单一份供法院参考，足以证实我方已按离婚协议书的约定向周劲松转账支付170000元，不存在恶意转移财产逃避债务的行为。
黎惠良述称，对于上诉人的上诉我方没有意见。
吴泽伦向一审法院起诉请求：1.周劲松、杨惠珍、黎惠良共同偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.本案律师费15000元由周劲松、杨惠珍、黎惠良承担；3.周劲松、杨惠珍、黎惠良承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，吴泽伦变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2016年6月2日。
一审法院认定事实：2016年6月2日，周劲松作为借款人，向吴泽伦借款50000元，约定借款日期从2016年6月2日起至2016年8月1日；还款方式为每月付利息，到期还本；收款账号：62×××15；借款人如不按时付息还本金，即属违约，吴泽伦有权向中山市第二人民法院提起诉讼，并要借款人支付相应滞纳金，具体按法院有关规定执行。因诉讼产生的诉讼费、律师费、查询费、交通费等费用由借款人承担。落款处有周劲松的签名及指模确认。黎惠良作为担保人也在《借款凭证》落款处签名并按捺指印。同日，吴泽伦以转账方式向周劲松交付50000元，周劲松向吴泽伦出具借据，确认收到吴泽伦50000元。借款到期后，经吴泽伦多次追讨，周劲松仍未支付欠款，吴泽伦遂于2018年1月29日诉至一审法院，请求判如所请。
另查明，吴泽伦立案时向一审法院提交的《借款凭证》复印件中对于利息的表述为“月息%”，庭审中吴泽伦提交的《借款凭证》原件中对于利息的表述为“月息2%”，吴泽伦称“月息2%”中的“2”是吴泽伦方立案后自行在《借款凭证》上添加的，未告知周劲松。
又查明，周劲松与杨惠珍于1999年9月28日登记结婚，于2016年7月27日登记离婚。在《离婚协议书》中双方协议位于中山市××镇××路×号××幢××房及位于中山市××镇××路××民房楼××房的所有权归杨惠珍；杨惠珍要支付给吴泽伦170000元财产经济补偿；离婚后双方各自名下的其他财产与债权债务必须由各自处理和承担。
再查明，吴泽伦因本案支出15000元的律师费。
一审法院认为，周劲松向吴泽伦借款50000元的事实，有吴泽伦提交的《借据凭证》、中山农村商业银行黄圃支行客户回单及《收据》作为证据予以证实，双方权利义务清楚，周劲松、杨惠珍、黎惠良均未提出异议，一审法院依法予以确认。经吴泽伦追讨，周劲松至今未还款，现吴泽伦要求周劲松偿还借款50000元，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于利息的计算问题。吴泽伦虽主张曾约定月息8分，但周劲松、杨惠珍对此均不予认可，吴泽伦未能提供充足证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对此不予采信。根据《借据凭证》显示，吴泽伦、周劲松在其上仅注明“月息%”，并未注明利息的具体计算标准，应视为约定不明，立案后吴泽伦方自行在《借款凭证》上对利息所做修改，未获得周劲松同意，该修改无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”现吴泽伦要求周劲松从2016年6月2日起按年利率24%计算利息，于法无据，一审法院不予支持。
关于律师费的问题。周劲松及杨惠珍主张吴泽伦要求的律师费过高，经一审法院询问，吴泽伦在庭审中表示其支付的律师费除一审外，还包括二审和执行。综合本案案情，一审法院认为，吴泽伦主张15000元的律师费过高，二审及执行并未发生，吴泽伦主张该部分的律师费，尚属立据不足，一审法院对此不予支持，一审法院酌定律师费的数额为5000元。
关于黎惠良的责任承担问题。吴泽伦主张要求黎惠良以担保人身份对被告周劲松的上述债务承担连带清偿责任，但吴泽伦、周劲松在《借款凭证》中未约定保证的方式及保证期间等内容，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”吴泽伦应当在主债务到期后六个月内即2017年2月1日前向黎惠良主张要求承担保证责任，但吴泽伦于2018年1月29日才向起诉，已明显超过了保证期间，故一审法院对吴泽伦该主张不予支持。
关于杨惠珍的责任承担问题。吴泽伦主张涉案债务发生在周劲松与杨惠珍夫妻关系存续期间，并用于二人的家庭生活，应属于夫妻共同债务，要求杨惠珍对被告周劲松的上述债务承担连带清偿责任。但吴泽伦与周劲松所签订的《借款凭证》上所载明的借款原因为“发展业务需要”，并非家庭生活所需，杨惠珍没有在《借款凭证》签名，吴泽伦亦未提交充足证据证实其主张，故一审法院对吴泽伦该主张不予支持。另外，吴泽伦还称周劲松与杨惠珍间存在恶意转移财产的情况，但仅提供了二人的离婚协议，该证据并不足以证明吴泽伦的主张，一审法院对此不予采信。
综上所述，吴泽伦诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、周劲松于判决生效之日起三日内支付借款50000元给吴泽伦；二、周劲松于判决生效之日起三日内支付律师费5000元给吴泽伦；三、驳回吴泽伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由吴泽伦负担322元，周劲松负担621元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系民间借贷纠纷，一审法院判令周劲松向吴泽伦支付借款本金50000元，各方均服判，本院予以维持。吴泽伦上诉认为周劲松应按年利率6%的标准向其支付利息，一审法院不应调整律师费的标准且周劲松的配偶杨惠珍应承担涉案债务的清偿责任，因此本案的争议焦点是：一、周劲松应否按年利率6%的标准向吴泽伦支付利息；二、吴泽伦主张的15000元律师费是否过高；三、周劲松的配偶杨惠珍应否承担涉案债务的清偿责任。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。涉案《借款凭证》并未约定借期内利息和逾期利息的具体标准，视为约定不明，现出借人吴泽伦主张借款人自逾期还款之日即2016年8月2日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合上引司法解释的规定，本院予以支持。
关于焦点二。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，涉及财产的民事诉讼收费标准为：“在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下：免加收”，且“上述收费标准允许上下浮动20%”，本案的争议标的为50000元，律师收费的上限为9600元（8000元+8000元×20%），而吴泽伦支付15000元律师费明显过高，一审法院综合本案的具体情况酌情调整律师费为5000元，并无不妥，本院予以维持。
关于焦点三。首先，涉案《借款凭证》记载的借款人为周劲松个人，并无杨惠珍的签名确认，未能反映杨惠珍存在共同借款的合意。其次，吴泽伦虽主张涉案借款用于周劲松、杨惠珍二人共同生活所需，但《借款凭证》上所载明的借款原因为“发展业务需要”，并非家庭生活所需，吴泽伦的该项主张与《借款凭证》反映内容不相符。再次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，因吴泽伦未提交证据证实涉案借款用于周劲松、杨惠珍的家庭共同生活或共同经营，应承担举证不能的后果，故涉案债务不应认定为周劲松、杨惠珍的夫妻共同债务。吴泽伦请求杨惠珍对涉案借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴泽伦关于逾期利息的上诉理由成立，本院予以支持，其余上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1643号民事判决的第二项；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1643号民事判决的第三项；
三、变更广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1643号民事判决的第一项为：周劲松于本判决生效之日起三日内支付借款本金50000元及逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准从2016年8月2日起计付至款项清偿之日止）给吴泽伦;
四、驳回上诉人吴泽伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1886元，减半收取943元（吴泽伦已预付），由上诉人吴泽伦负担287元，被上诉人周劲松负担656元。二审案件受理费1886元（吴泽伦已预付），由上诉人吴泽伦负担1816元，被上诉人周劲松负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年八月三十日
书记员 洪朗妮