山西省临汾市尧都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋1002行初80号
原告秦泽民，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地：临汾市。
被告临汾市公安局直属分局。
法定代表人崔仲亮，局长。
委托代理人李新毅，该局法制大队民警。
委托代理人方勇，该局辛寺街派出所副所长。
被告临汾市公安局。
法定代表人马德荣，局长。
委托代理人彭平，该局法制支队民警。
委托代理人蒋越，该局法制支队民警。
第三人李博坤，男，1994年9月3日出生，汉族。
委托代理人张惠萍，女，1973年10月24日出生，汉族，住址同上。系李博坤之母。
第三人张云龙，男，1991年12月19日出生，汉族，住洪洞县。
原告秦泽民不服被告临汾市公安局直属分局作出的行罚决字［2017］000284号行政处罚决定书及被告临汾市公安局作出的临公复决字［2017］第31号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年2月8日、2月9日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。被告临汾市公安局直属分局党委委员胡俊勇受局长委托出庭应诉。原告秦泽民，被告临汾市公安局直属分局委托代理人李新毅、方勇，被告临汾市公安局委托代理人彭平、蒋越，第三人李博坤委托代理人张惠萍，第三人张云龙、证人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临汾市公安局直属分局于2017年8月14日作出行罚决字［2017］000284号行政处罚决定书，查明2017年5月24日13时许，李博坤在尧都区钢城小区开车时与秦泽民等人发生争执，后李博坤、张云龙与秦泽民、申剑光、马顺心互相厮打，秦泽民被张云龙殴打致伤，后经法医鉴定，秦泽民的伤情为轻伤一级，申剑光、张云龙的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予秦泽民行政拘留十五日、并处罚款500元的行政处罚。原告秦泽民不服，向被告临汾市公安局申请行政复议，2017年11月15日，被告临汾市公安局作出临公复决字［2017］第31号行政复议决定书，认为申剑光、马顺心、秦泽民在实施殴打他人的违法行为过程中有共同故意，认定为结伙殴打他人事实清楚，证据充分，维持临汾市公安局直属分局作出的行政处罚决定书。
原告诉称，其与马顺心、申剑光均是小区450户业主签名认可的维权代表，制止违反小区规约的人和事是代表的职责和义务，被寻衅滋事的人员殴打作出本能防卫没有过错。2017年5月24日13时40分左右，原告及其他维权代表在小区门口出板报，突然发现申剑光被他人围殴，在口头喝止无果的情况下，不顾个人安危，顺手拿起小板凳向围殴申剑光的歹徒打去，希望制止非法侵害，实属见义勇为之举。被告故意掩盖李博坤一伙下车打人寻衅滋事的事实，对原告作出行政处罚，实属枉法裁决。钢城小区物业公司违反物业服务合同，侵害业主合法权益，业主维权并非扰乱社会秩序的治安案件，原告认为派出所涉及其中超越其职权范围，且对办案民警的身份提出质疑，被告直属分局对原告处罚涉嫌打击报复玩忽职守。被告临汾市公安局未对事件起因、是谁产生打人动机和首先实施打人行为、过错方是谁、业主维权代表身份是否确定、被告在办案程序中有无违法等事实没有调查认定，作出的复议决定违背事实。请求撤销二被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书。原告向本院提供以下证据：1、小区居民的签名，证明原告身份系维权代表；2、派出所协警“李统政”的照片,证明协警没有办案资格,违法办案；3、李国荣、周狗狗、郑平安分别出具的证明材料，证明原告是业主推荐的维权代表。
被告临汾市公安局直属分局及被告临汾市公安局辩称，2017年5月24日13时许，李博坤驾驶机动车搭载其母张惠萍、其舅张云龙行至尧都区钢城小区大门口时，因有车堵路摁喇叭与申剑光、马顺心发生争执，后李博坤、张云龙与秦泽民、申剑光、马顺心互相撕打，经法医鉴定，秦泽民的伤情为轻伤一级，申剑光、张云龙的伤情为轻微伤。根据以上事实，双方的行为均为结伙殴打他人的行为，其中张云龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪，依法将张云龙刑事拘留后移送检察院起诉。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对李博坤、申剑光、马顺心、秦泽民分别作出行政拘留十五日并处500元罚款的处罚。原告诉称其为小区业主维权代表身份与本案认定结伙殴打他人的违法行为无关联，且不符合正当防卫的行为要件。对原告秦泽民作出的行罚决字［2017］000284号行政处罚决定书和临公复决字［2017］第31号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
被告临汾市公安局直属分局及被告临汾市公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、2017年5月24日的受案登记表（张云龙故意伤害案诉讼卷）；2、2017年5月27日、7月11日、8月15日对张云龙的询问、讯问笔录；3、2017年5月25日对秦泽民的询问笔录；4、2017年5月24日对申剑光的询问笔录；5、2017年5月24日对李博坤的询问笔录；6、2017年5月27日对张惠萍的询问笔录；7、秦泽民、张云龙、申剑光的法医学人体损伤程度鉴定书及告知通知；8、行政处罚告知笔录；9、秦泽民等人的申辩材料；10、对秦泽民、张云龙、申剑光、李博坤分别作出的行政处罚决定书。
被告临汾市公安局向提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、临汾市公安局直属分局的行政复议答辩状；5、行政复议处理意见表；6、行政复议决定书及送达回执。
第三人李博坤的委托代理人在庭审中述称，事发当天，李博坤开车接我回家，回到小区门口，因马顺心同前方车辆驾驶人说话聊天，李博坤摁车喇叭后前方车辆离开，时马顺心骂李博坤发生争执，后马顺心、申剑光同李博坤发生撕打，秦泽民用板凳将张云龙的头部打伤。
庭审中，证人韩某出庭作证，证明其与原告申剑光、秦泽民、马顺心四人系小区业主自行推荐的维权代表，事发当日因劝阻李博坤摁车喇叭引起争执发生打架。经庭审质证，原告对被告的证据质证认为，一是认定事实不清，未查明原告系业主维权代表，原告制止李博坤摁喇叭系维权行为，被告未认定事件起因对原告从轻处罚，违背客观事实；二是被告程序违法，直属分局提供的证据中没有立案审批手续，处罚前未依法告知陈述申辩权和作出处罚的具体内容，适用简易程序对原告作出限制人身自由的行政处罚及没有延长办案期限的审批手续违法。被告对原告的证据及证人韩某的证言持有异议，主张原告是否系业主维权代表与本案认定其违法行为无关，李统政作为辅警人员在民警指挥监督下开展工作，并未违反法定程序。第三人亦对韩某的证言不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据资料来源合法，相互印证与本案审理相关，本院予以采纳。原告提供的证据及证人韩某证明其业主维权代表身份一节，与本案审理不具有关联性，且其主张的证明目的理由不足，本院不予采纳。
经审理查明，2017年5月24日13时许，第三人李博坤驾驶机动车搭载其母张惠萍、其舅舅张云龙前往所居住的尧都区钢城小区，行至钢城小区大门口时，前方车辆停在门口与申剑光、马顺心说话，因第三人李博坤摁车喇叭，申剑光、马顺心即与第三人李博坤、张云龙引起争执，后李博坤、张云龙与申剑光、马顺心、秦泽民相互发生殴打，秦泽民被张云龙殴打致伤，后经法医鉴定，秦泽民的伤情为轻伤一级，申剑光、张云龙的伤情为轻微伤。2017年8月14日，被告临汾市公安局直属分局依据《中华人民共和国行政治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，分别对李博坤、申剑光、秦泽民、马顺心作出行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。因张云龙殴打秦泽民致轻伤，构成故意伤害罪，以刑事案件另案处理。原告秦泽民不服被诉行政处罚行为，向被告临汾市公安局申请行政复议，2017年11月15日，被告临汾市公安局作出临公复决字［2017］第31号行政复议决定书，维持被告临汾市公安局直属分局对原告作出的行政处罚决定书，原告不服诉至本院。审理中，原告主张其在双方争执厮打中的行为系维权和正当防卫。提出被告临汾市公安局作出的行政复议决定书，维持临汾市公安局直属分局作出的行罚决字［2017］000282号行政处罚决定书，与其所诉行罚决字［2017］000284号行政处罚决定书案号不一致，行政复议行为无效，被告临汾市公安局说明案号存在笔误。
本院认为，本案中，申剑光、马顺心与第三人李博坤、张云龙在钢城小区门口因摁车喇叭发生争执引起纠纷，随之秦泽民参与其中，双方相互殴打致多人致伤，二被告向本院提供的证据资料在案佐证，足以认定本案事实。被告临汾市公安局直属分局对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确；被告临汾市公安局行政复议程序合法，本院予以支持。被告临汾市公安局作出的行政复议决定书中维持临汾市公安局直属分局作出的行罚决字［2017］000282号行政处罚决定书，案号出现错误之瑕疵，应予纠正，但未影响原告的实体权利，故对原告认为行政复议行为无效的诉辩依意见本院不予采纳。原告主张其以维权代表的身份正当防卫的诉辩理由不足，本院不予支持。。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦泽民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 梁 辉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘俊平