广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特252号
申请人：佛山市上米装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：洪华。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏仪，女，汉族，1986年1月30日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被申请人：潘惠欣，女，汉族，1988年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人佛山市上米装饰材料有限公司（以下简称上米公司）因与被申请人潘惠欣申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2018]1307号仲裁裁决，于2018年7月18日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人上米公司诉称：一、涉案仲裁裁决不应当适用终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬等案件，不超过当地月最低工资标准十二个月金额争议的案件才能适用终局裁决。本案系追索未签订劳动合同二倍工资差额的案件，二倍工资差额系对未依法与劳动者签订劳动合同的用人单位的惩罚，不属于劳动报酬，因此，本案不应适用终局裁决。二、南海仲裁委审理过程违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，证据应当当庭出示，并由当事人互相质证。但南海仲裁委在庭审时不组织对上米公司当庭提交的证据进行质证，并直接以超过举证期限为由，对上米公司提交的证据不予采信，仲裁程序违反法律规定。三、应视为上米公司实际与潘惠欣签订了劳动合同，上米公司不应支付未签订劳动合同二倍工资差额予潘惠欣。潘惠欣入职时，上米公司有与其签订《入职共识》，该文件虽名称非劳动合同，但已包含劳动合同的必备要件，应视为双方已签订劳动合同。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，南海仲裁委作出的仲裁裁决应当撤销。
上米公司请求：1.撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2018]1307号仲裁裁决；2.本案诉讼费由潘惠欣承担。
被申请人潘惠欣答辩称：潘惠欣不同意上米公司称“已经可以视为签订劳动合同”，《入职共识》与劳动合同是完全不同的事情，在形式和实质上都与劳动合同不相同。
诉讼中，上米公司向本院提交如下证据材料：
1.《应聘人员登记表》壹份；
2.《入职共识》壹份；
3.《员工入职登记表》壹份；
4.《试用期员工转正考核、审批表》壹份；
5.《新员工转正考核评价》壹份；
6.《员工辞职申请表》壹份；
7.2017年、2018年1月-12月工资签收表各壹份；
8.中华人民共和国税收完税证明壹份；
9.《社保声明书》壹份。
证据1-9拟证明上米公司虽没有与潘惠欣签订劳动合同，但以上文件中包含了劳动合同的必要要素，应该视为已经签订了劳动合同。
经质证，潘惠欣认为对证据1-9的真实性予以确认，但认为证据1-9均与本案无关。
诉讼中，潘惠欣未向本院提交证据材料。
本院对上米公司提交的证据分析认定如下：潘惠欣对上米公司提交的证据材料的真实性没有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：潘惠欣就其与上米公司的劳动争议向南海仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，于2018年6月14日作出佛南劳人仲案字[2018]1307号仲裁裁决，裁决：“被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年11月12日至2018年4月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14620.7元。本仲裁裁决为终局裁决。劳动者如不服本裁决，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”潘惠欣在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
另查明：仲裁阶段上米公司未在南海仲裁委指定的举证期限内提交证据，在其当庭提交证据后，潘惠欣不同意对其提交的证据进行质证。
再查明：上米公司提交的《应聘人员登记表》、《入职共识》、《员工入职登记表》、《试用期员工转正考核、审批表》的内容显示，前述材料中均无关于劳动合同期限、劳动保护、工作时间和休息休假等内容。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。
上米公司请求撤销仲裁裁决的第一个理由是仲裁裁决适用终局裁决属适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中的二倍工资，是用人单位未与劳动者签订劳动合同而应承担的惩罚性赔偿，属于前述赔偿金的范畴，故仲裁裁决适用终局裁决不存在适用法律错误。
上米公司请求撤销仲裁裁决的第二个理由是仲裁裁决程序错误，没有给予上米公司举证质证的权利。根据已查明的事实，南海仲裁委向上米公司告知了举证期限，但上米公司未在南海仲裁委指定的举证期限内提交证据，上米公司在仲裁庭开庭当日提交证据后，南海仲裁委亦将其提交的证据交由潘惠欣质证，潘惠欣作出不予质证的表述。故南海仲裁委已经充分给予并保证了上米公司举证质证的权利，不存在程序错误。
上米公司请求撤销仲裁裁决的第三个理由是其与潘惠欣之间签署的材料可视为双方已经签订了劳动合同。双方是否已签订劳动合同属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的理由，且从上米公司提交的证据材料显示，前述材料内容并未包括《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的必备条款，不能视为双方签订了书面劳动合同。故本院对上米公司该项撤销仲裁裁决的理由亦不予采纳。
综上，由于上米公司未能证明南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2018]1307号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对上米公司要求撤销佛南劳人仲案字[2018]1307号仲裁裁决的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市上米装饰材料有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2018]1307号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人佛山市上米装饰材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆莉
审判员 黄健晖
审判员 钟 玲
二〇一八年九月三日
书记员 梁诗欣