广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终361号
上诉人（原审被告、反诉原告）：叶华兴，男，1965年4月18日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪后桂，男，1973年6月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：王腊英（被上诉人汪后桂的妻子），女，46岁，住湛江市。
上诉人叶华兴因与被上诉人汪后桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶华兴、被上诉人汪后桂的委托诉讼代理人王腊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶华兴上诉请求：1、撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初291号民事判决。2、依法作出公正的判决。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人赔偿给上诉人的损失应为8120元，原审法院认定上诉人的损失为2546元不当。二、原审法院认定被上诉人的损失过高，不符合法律规定。被上诉人是农业户口，其无法提供符合城镇标准计算的证据，原审法院按城镇户口标准计算被上诉人的伤残赔偿金违反法律规定。原审法院按2人计算护理费没有事实依据，每日按150元计算显然过高。原审法院计算被上诉人其他损失也过高，不符合法律规定。
汪后桂答辩同意一审判决。
汪后桂向一审法院起诉请求：判令叶华兴赔偿汪后桂82822.8元，本案诉讼费由被告叶华兴承担。
叶华兴向一审法院反诉请求：1、判决汪后桂赔偿叶华兴车辆评估费、拯救费、车辆损失、车辆停止使用期间的服务费损失等共计8120元；2、反诉费由原告汪后桂承担。
湛江市霞山区人民法院认定事实：2016年7月17日21时，原告驾驶无号牌的超标电动自行车在湛江市霞山区建设路汽车南站路段由南向北横过道路时，与被告叶华兴驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在建设路由东向西行驶途经该路段时发生碰撞，造成原告汪后桂受伤，车辆损坏的交通事故。8月4日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出湛霞公交认字[2016]第00296号《道路交通事故认定书》，认定原告汪后桂未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶超标电动自行车上路行驶，且在道路外驶入道路内时不按规定让行，负事故的主要责任，被告叶华兴在道路交通复杂路段，未能正确判断道路危险情况，按照安全驾驶操作规程采取必要的安全措施，应负事故的次要责任。
事故发生当天，原告汪后桂被送至湛江市中医医院门诊治疗，为此支付门诊费用763.3元（146.2+165.6+32.2+419.3）。18日又在广东医学院附属医院急诊外科治疗，支出门诊费用61元（13.7+44.3+3）。当日起在广东医学院附属医院住院治疗至9月2日出院，共住院治疗47天，住院医疗费共计101878.38元。住院期间另支出外购药品费用2800元。被告叶华兴为原告垫付了医疗费2000元。原告住院期间曾行双额开颅血肿清除术和左侧去骨瓣减压术。广东医学院附属医院出具的诊断证明书载明：“住院期间由两个陪人护理，加强营养，术后3个月行颅骨修补手术，约需费用5万元。”
2016年9月23日，原告委托广东正和法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定。该月28日，该鉴定所作出广正司鉴所[2016]临鉴字第0941号鉴定意见书，鉴定意见为，汪后桂重型颅脑损伤构成IX（九）级伤残，左侧额骨缺损程度构成X（十）级伤残。原告为鉴定支出鉴定费1800元。
2016年12月15日，原告因行左额颞颅骨缺损修补术，第二次在广东医学院附属医院住院。至2017年1月7日出院，共住院24天，支出住院医疗费31787.71元。医院出具的《诊断证明书》中仅写明了原告损伤的诊断结果及住院时间。
另查明，被告叶华兴系粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，被告叶华兴在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处为车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。肇事超标电动自行车系原告所有的车辆，其未为该超标电动自行车投保交强险。诉讼过程中，原告与中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司达成了和解协议，随后撤回了对保险公司的起诉，并将请求赔偿的金额由187741.24元调整为82822.8元。
本案交通事故发生后，被告叶华兴支出车辆拯救费240元。经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定，被告的粤Ｇ×××××号小型轿车在事故中的损失为2280元。为鉴定价格，被告支出鉴定费260元。
再查明，原告系湖北省荆州市监利县分盐镇土地村居民，已在湛江市××、工作多年。原告的父亲汪本立1943年4月出生，原告评残时年满73周岁。母亲杨友兰1940年6月出生，年满76周岁。汪本立、杨友兰共生育了包括原告在内的四个子女。监利县分盐镇土地村民委员会及当地派出所出具证明证实，原告父母年老体迈，没有经济来源，由子女赡养。
湛江市霞山区人民法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对涉案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，查明事实清楚，责任认定明确，予以采信。根据认定的事实和责任，被告叶华兴承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
对于当事人的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以确定。具体如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费。原告门诊费用824.3元（763.3+61）、外购药品费2800元、住院医疗费133666.09元（101878.38+31787.71），上述合计137290.39元。被告叶华兴垫付了其中的2000元。原告主张后续医疗费10000元，没有证据证实，不予支持。
2、住院伙食补助费。原告两次住院治疗共71天（47+24），故住院伙食补助费计为7100元（71天×100元/天）。
3、营养费。原告第一次住院的诊断证明书中载明的处理意见中，要求原告加强营养，酌情确定所需营养费按每天30元计算，共计47天，计为1410元（30元/天×47天）。第二次住院期间医生并无要求加强营养的建议，故原告主张营养费3600元，支持1410元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、护理费。原告第一次住院期间需二人陪护，有医院的诊断证明书证实，本院予以确认。第二次住院无护理的记录，证明原告无护理的需要。原告请求按照两名护理人员计算原告两次住院期间的护理费，不予支持。原告没有提交护理人员的收入情况，根据本地护工的本院酌情按每日150元计算，护理费为14100元（47天×150元/天×2人）。原告请求护理费14400元，支持部分。
2、交通费。原告虽未能提供票据予以证明，但考虑原告两次住院共71天，期间往返医院、护理等确需支出交通费。根据医院与家庭住址距离、护理人数等实际情况，酌情支持交通费1400元。
3、误工费。原告虽久居本市从事装卸搬运行业的工作，但无证据证明其收入情况，应属于无固定收入的人员，不宜参照国有同行业在岗职工工资水平计算其误工损失。酌情参照城镇居民可支配收入的标准计算其误工费。原告因伤致残持续误工，误工时间计算至2016年9月28日定残日前一天，共71天，误工费计为7330.37元（37684.3元/年÷365天×71天）。
4、伤残赔偿金。首先计算残疾赔偿金部分。原告在本市久居多年，其生活来源应该亦来自本市，故应按城镇居民计算其损害赔偿费用。原告损伤伤残等级被评定为一个IX（九）级，一个X（十）级，伤残赔偿指数为22%。原告定残时年满43周岁，按照上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起计算20年，残疾赔偿金为165810.92元（37684.3元/年×20年×22%）。被扶养人生活费方面，原告父亲汪本立、母亲杨友兰均系农村居民，故按本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算被扶养人生活费。汪本立73周岁，被抚养人生活费自定残之日起计算7年，母亲杨友兰计算5年。其中，汪本立的被抚养人的生活费为4779.70元（12414.8元/年×1/4×7年×22%），杨友兰的被抚养人生活费为3414.07元（12414.8元/年×1/4×5年×22%），合计8193.77元（4779.70+3414.07）。
5、鉴定费。鉴定费1800元，有票据证实，予以认定。
6、精神损害赔偿金。原告的伤残等级评定为一个IX（九）级，一个X（十）级，根据其在交通事故所承担的责任，酌情支持精神损害赔偿金5000元。
三、财产损失赔偿限额赔偿的费用：
被告叶华兴车辆的损失为2520元（240+2280），价格鉴定费260元。被告反诉请求的车辆不能正常使用期间的服务费，证据不足，不予支持。
本案属于机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据该条规定，保险公司应当在交强险各分项限额内首先予以赔偿，不足部分，按照事故各方过错的比例分担责任。原告在交通事故中负主要责任，对其损失自行承担70%，被告叶华兴负事故的次要责任，对原告的损失，应对保险公司赔偿不足部分承担30%的赔付责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款又规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告未为其按机动车管理的超标电动自行车投保交强险，依法应在交强险责任限额范围内赔偿被告的损失。不足的部分，再按照各自过错的比例分担责任。
综上，原告的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用共145800.39元（137290.39+7100+1410），保险公司应当赔偿10000元，被告叶华兴负责赔偿剩余部分的30%，即40740.12元[（145800.39-10000）×30%]。被告已经垫付了2000元，尚需赔偿原告38740.12元（40740.12-2000）。
属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计为198635.06元（14100+1400+7330.37+165810.92+8193.77+1800），扣除保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿后，剩余部分88635.06元（198635.06-110000），由原告自行负担70%，被告负担其余30%，即26590.52元（88635.06×30%）。
被告需向原告赔偿的各项损失合计70330.64元（38740.12+26590.52+5000）。
被告的财产损失合计为2780元（2520+260），由原告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告2000元，剩余780元，由原告赔偿70%，即546元。原告需向被告赔偿的财产损失合计2546元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：一、被告叶华兴应赔偿原告汪后桂的损失70330.64元。二、原告汪后桂应赔偿被告叶华兴财产损失2546元。上述第一、二款冲抵后，被告叶华兴应予本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告汪后桂赔偿款67784.64元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告汪后桂的其他诉讼请求。四、驳回被告叶华兴的其他反诉请求。案件受理费4055元，退付原告汪后桂2184.43元，其余1870.57元，由被告叶华兴负担1537.27元，原告汪后桂负担333.3元。反诉受理费50元，由原告汪后桂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。结合叶华兴的上诉请求和理由，本案争议焦点是：一、被上诉人应赔偿给上诉人的财产损失数额问题；二、被上诉人的伤残赔偿金计算标准问题；三、被上诉人护理费计算的问题。
一、关于被上诉人应赔偿给上诉人的财产损失数额问题。叶华兴在一审时提交了湛江市东海昇达养殖有限公司出具的证明书，但证明书上没有该单位负责人及制作证明书的人员签名或者盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，其证据效力不予确认。根据叶华兴在一审时提交的粤Ｇ×××××号车辆的拯救费发票、评估费发票、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表，叶华兴支出车辆拯救费240元、评估费260元，粤Ｇ×××××号车辆在事故中的损失为2280元。因此，叶华兴的财产损失合计为2780元（240+260+2280），由汪后桂在交强险财产损失赔偿限额内赔偿叶华兴2000元，剩余780元，由汪后桂赔偿70%，即546元。一审判决汪后桂应赔偿叶华兴财产损失2546元并无不当。
二、关于被上诉人的伤残赔偿金计算标准问题。汪后桂在一审时提交了（2016）粤0803民初2148号受理通知书及民事裁定书、（2017）粤0803民初666号受理通知书、中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单、三份个人证明，结合汪后桂在湛江市以超标电动自行车作为交通工具，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定汪后桂于2015年3月已在湛江市××、生活。因此，一审判决按城镇居民计算汪后桂的伤残赔偿金并无不当。
三、关于被上诉人护理费计算的问题。根据广东医学院附属医院诊断证明书，汪后桂第一次住院期间由两人护理，本院予以确认。汪后桂第二次住院无护理的记录，其请求第二次住院期间的护理费不予支持。汪后桂起诉请求每名护理人员按每天100元计算护理费，与本地护工劳务报酬的实际情况相符，本院予以支持。一审判决酌情按每人每天150元计算护理费，超出汪后桂的诉讼请求，本院予以纠正。汪后桂的护理费应为9400元（47天×100元/天×2人）。
因此，汪后桂的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计为193935.06元（9400+1400+7330.37+165810.92+8193.77
+1800），扣除保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿后，剩余部分83935.06元（193935.06-110000），叶华兴负担30%，即25180.52元（83935.06×30%）。叶华兴需向汪后桂赔偿的各项损失合计68920.64元（38740.12+25180.52+5000）。
综上所述，叶华兴的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初291号民事判决第二、三、四项。
二、变更湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初291号民事判决第一项为：叶华兴应赔偿给汪后桂的损失68920.64元。
双方的损失冲抵后，叶华兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付汪后桂66374.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4055元，退付汪后桂2184.43元，其余1870.57元，由叶华兴负担1537.27元，汪后桂负担333.3元。反诉受理费50元，由汪后桂负担。二审案件受理费1608.3元，由叶华兴负担1558.3元，汪后桂负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓东
审判员 张智敏
审判员 ＸＸ涌
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；