吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第566号
上诉人（原审原告）：张立芹，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，住汪清县大兴沟镇庙岭村*组。
委托代理人：赵永亮，男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住汪清县大兴沟镇庙岭村*组。
被上诉人（原审被告）：汪清县庙岭白灰厂。住所：汪清县大兴沟镇庙岭村。
法定代表人：魏长海，厂长。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
上诉人张立芹因与被上诉人汪清县庙岭白灰厂（以下简称白灰厂）劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2011）汪民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张立芹及其委托代理人赵永亮，被上诉人白灰厂委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年3月原告张立芹在被告白灰厂工作，先后从事挑选大、小块白灰工作。从事筛选工作的人员被编成几个组。原告所在班组约十名工人。原告曾担任班组组长，负责记工工作。被告白灰厂与工人双方同时记工，工人装袋（每袋60斤装）后经被告白灰厂检斤，经双方核对记工单无误后，按检斤数量人均支付工资，每窑工作完成后即可下班。被告白灰厂对完成工作质量不合格的人员有处罚的权利，曾对原告作出过罚款。被告白灰厂向原告工支付工资（有证据部分）数额分别为：7372.00元、15354.00元、2690.00元、20412.00元、2137.75元、2290.00元。2011年3月9日原告因被告白灰厂一直未与之签订劳动合同，故向汪清县劳动仲裁委员会递交仲裁申请，2011年4月6日汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出《关于赵林发要求仲裁申请的答复》第四部分对张立芹的请求作出回复。2011年4月22日被告白灰厂生产主任魏国庆将原告辞退，原告不服向汪清县劳动仲裁委员递交仲裁申请，2011年6月11日汪清县劳动仲裁委员会作出仲裁决定，认定双方成立非全日制用工劳动关系，原告不服向本院提起民事诉讼。
原审法院认为：原告张立芹自2006年3月在被告白灰厂工作，原告主张双方系劳动关系，被告提出原告工作来去自由，其与原告未形成管理关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（第（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原、被告双方主体适格；原告完成工作质量不合格时，被告白灰厂对其进行罚款管理；原告从事的工作属于被告白灰厂业务的组成部分，故双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。原告提出每天工作八小时以上，但其未能提供证据予以证明，证人王艳波出庭证实，大窑、小窑均系三班倒，白班上午八点至十二点，中班晚四点至八点，夜班是晚十二点至凌晨四点，每人每天上一个班，原告每天工作四小时，故原、被告双方属非全日制用工劳动关系。
原告提出被告白灰厂支付2005年3月20日至2011年4月23日期间社会保险金60437.20元的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”之规定，被告白灰厂未按规定缴纳社会保险费，不属于法院受案范围，故该主张本院不予支持。
原告提出被告白灰厂支付2005年3月20日至2011年4月23日期间，周末休息日的工资报酬（按100%计算）49842.27元、2005年3月20日至2011年4月23日期间，法定节假日的工资报酬（按标准200%计算）10584.57元、2005年3月20日至2011年4月23日期间，额外25%的劳动赔偿金的主张。因其未能提供证据证明2006年3月前双方具有劳动关系，且未能提供证据证明工资数额及计算标准，该主张本院不予支持。
原告提出被告白灰厂支付违法解除劳动合同的经济补偿金16558.14元、因被告白灰厂未与原告签订书面劳动合同，双倍工资补偿99490.34元、返还罚款900.00元的主张，因其未能提供证据证明工资数额及计算标准，及罚款具体数额，以上主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张立芹与被告汪清县庙岭白灰厂构成非全日制用工劳动关系；二、驳回原告张立芹的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告汪清县庙岭白灰厂负担。
张立芹上诉称：原审判决已确认2006年3月之后张立芹与白灰厂有事实劳动关系，而对2006年3月之后的加班费及未签订劳动合同的双倍工资未予支持错误，原审时已向法院提交计算明细，并非无工资数额与标准。2011年双方解除劳动合同，白灰厂应支付5个月经济补偿金。张立芹已提供证据证明被罚款，根据法律规定，罚款系减少劳动报酬的情形，应由用工单位举证。张立芹非以小时计算劳动报酬，不属于非全日制用工人员，原审判决认定双方为非全日制用工劳动关系无法律依据。应视为张立芹与白灰厂已签订无固定期限劳动合同。请求二审法院依法改判，支持张立芹主张的加班费、未签订劳动合同补偿金、解除劳动合同补偿金，返还罚款。
白灰厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理过程中，上诉人张立芹提供证人黄树梅出庭证言。黄树梅陈述称：“我与张立芹在白灰厂一起出过窑，都是帮助各自的丈夫出窑。黄树梅夫妇与张立芹夫妇两班倒，一个班是早7点至晚7点，另一个班是晚7点到第二天早7点，工作时间是厂子定的。厂子共有四个窑，每次出窑需要2个小时。如不去工作要跟一姓姜的和姓魏的请假。工作中有罚款的情况。何时与张立芹一起在白灰厂工作及自己何时在白灰厂工作想不起来了。当年工资是按月计发，有时拖欠几个月，领取工资是现金形式，只领取工资袋不签字。”
张立芹认为黄树梅虽然没有想起自己及与张立芹一起工作的时间，但对工资按月发放和请假等事实能够证明。白灰厂认为证人证言事实不清，白灰厂前身是水泥厂，水泥厂破产后改制成立了白灰厂，证人对自己什么时间、在哪干过都不能明确说明，证人证言不应予以采信。
经庭审质证，本院认为，黄树梅不能明确说明自己及其与张立芹一起在白灰厂工作的时间，且黄树梅陈述的工作时间是从早七点至晚七点，与张立芹主张的工作时间是从早3点至中午11点至12点之间不相符，对该证人证言不予采信。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张立芹主张其每天工作时间八小时以上证据不充分。拣小块工作根据每日来工作人员的数量及工作量不同，工作时间亦不确定，张立芹一审时提供的证人王艳波证实张立芹每天干一个班，即四小时，证人张凤立证实张立芹的工作是有时间限制的，原审判决据此认定张立芹关于其每日工作超过八小时的主张不成立，并认定张立芹与白灰厂构成非全日制用工符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”及第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”的规定，白灰厂未与张立芹签订劳动合同不违反法律法规强制性规定，并且可随时与张立芹解除劳动关系。原审对张立芹要求白灰厂支付双倍工资及经济补偿金的主张未予支持符合法律规定。张立芹没有充分的证据证明其被罚款的具体金额，对于张立芹要求白灰厂返还罚款的主张无法支持。根据张立芹提交的自2009年9月开始的拣小块明细记载，张立芹并非每日连续工作，原审对其主张的加班费未予支持并无不当，其上诉主张不成立。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张立芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张香月