山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2645号
上诉人（原审被告）：荣成华泰汽车有限公司，住所地荣成市观海中路111号。
法定代表人：杨树枝，经理。
委托诉讼代理人：关冰，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：浙江今飞凯达轮毂股份有限公司，住所地浙江省金华市工业园区仙华南街800号。
法定代表人：葛炳灶，董事长。
委托诉讼代理人：赵官兵，该公司工作人员。
上诉人荣成华泰汽车有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人浙江今飞凯达轮毂股份有限公司（以下简称今飞凯达公司）买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰公司上诉请求：1.撤销原判决,依法驳回今飞凯达公司的诉讼请求；2、一.二审诉讼费用由今飞凯达公司承担。事实和理由：1.原判决认定华泰公司拖欠今飞凯达公司货款属认定事实错误。华泰公司与今飞凯达公司共签订多份产品《价格协议》,在华泰公司否认欠款事实的情况下,一审法院仅凭与华泰公司没有任何关系的第三方威海安泓物流有限公司的相关人员的货物签收单证明华泰公司收到货物,进而认定华泰公司拖欠今飞凯达公司货款错误；2.即便认定华泰公司尚欠今飞凯达公司301450元为货款,但华泰公司与今飞凯达公司已经长达三、四年之久没有业务往来,今飞凯达的诉请已经超过诉讼时效期间；3.华泰公司并不知晓与今飞凯达公司签订有《质量协议》,因此也并未扣留所谓保证金。在该301450元款项已经超过诉讼时效期间的情况下,今飞凯达公司于2015年向华泰公司发出所谓公函，并单方面认定301450元为质量保证金。如果认定尚有欠款301450元且为质量保证金,原判决认定的保证金起算点有误。在华泰公司并不知晓存在质量协议的情况下,应从2015年9月开始起算才更公允，且在诉讼期间尚有售后索赔。
今飞凯达公司辩称，华泰公司扣留今飞凯达公司的301450元质量保证金系依据双方质量协议的约定，根据约定，该款项应在双方终止合作满三年后一次性支付给今飞凯达公司，故今飞凯达公司的诉讼请求并未超过诉讼时效期间；一审期间，华泰公司对今飞凯达提交的质量协议未有异议；质保期内和一审期间，华泰公司均未向今飞凯达公司或一审法院提出有售后索赔的事宜，亦未提供证据予以证明。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
今飞凯达公司向一审法院起诉请求：华泰公司支付货款301450元。
一审法院认定事实：今飞凯达公司、华泰公司于2010年1月1日签订产品供货合同，由今飞凯达公司向华泰公司供应52910-26551/B铝轮毂。2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日签订价格协议，产品含税单价245元；货款的结算方式，每批次产品经最终检验合格且发票入账后90个工作日内，华泰公司以电汇、汇票或承兑汇票等方式向今飞凯达公司支付货款。
2009年9月10日，今飞凯达公司、华泰公司签订质量协议约定，该协议作为产品供货合同的必要组成部分，具有同等的法律效力；在质量责任条款中约定，华泰公司在公司应付款账面上扣留今飞凯达公司600台套所供货物的货款或300000元人民币货款作为质保金（具体视零件价格而定），同时约定，今飞凯达公司被取消供货资格后，华泰公司将留存的款项用于此后的“三包”事项处理，期满三年后将扣除三包赔偿款后的剩余款项一次性退还给今飞凯达公司。
合同签订后，今飞凯达公司按约定向华泰公司供货，截止2011年10月25日双方对账确认，华泰公司尚欠今飞凯达公司货款1539515元（未包括已送未开票金额）。后今飞凯达公司继续供货并开具发票，货值共计人民币701680元。今飞凯达公司最后供货时间为2012年5月5日。华泰公司已支付货款1939745元。
今飞凯达公司认为剩余301450元系华泰公司扣留的质量保证金，并于2015年9月22日向华泰公司发出公函，载明，华泰公司按质量协议扣留今飞凯达公司货款301450元作为质量保证金，质保期三年已满，华泰公司没有提出过质量问题，所以要求华泰公司将剩余货款全部支付给今飞凯达公司。
华泰公司对其辩称没有提供相关的证据予以证实。
一审法院认为，今飞凯达公司、华泰公司签订的产品供货合同、价格协议、质量协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人之间买卖合同关系成立并有效。合同一旦成立，双方当均应按合同约定履行各自的义务。
今飞凯达公司提供的送货单、账务核对函、公函、增值税发票，经华泰公司质证、一审法院审查核实，具有客观真实性，与本案事实具有关联性，认定为有效证据。结合双方合同约定，先开票后付款，能够认定华泰公司尚有301450元没有支付今飞凯达公司。
据双方质量条款的约定以及今飞凯达公司向华泰公司出具的公函可以看出，华泰公司扣留今飞凯达公司货款实在履行合同约定的华泰公司可以扣留货款作为质量保证金，质保期已满，合同的标的物没有出现质量问题，则华泰公司有义务应今飞凯达公司的请求支付剩余全部款项，亦系今飞凯达公司依据合同应享有的权利。故今飞凯达公司要求华泰公司支付剩余款项301450元，事实清楚，证据充分，予以支持。华泰公司辩称理由不成立。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告荣成华泰汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江今飞凯达轮毂股份有限公司货款301450元。如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，保全费2070元，由被告荣成华泰汽车有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。华泰公司认可下列事实，本院予以确认：1.其与今飞凯达公司签订了质量协议，同时认可今飞凯达公司于一审期间提交的质量协议，并承认其扣留了今飞凯达公司的质保金30万元；2.双方于2011年10月对账后，今飞凯达公司继续向其供货的事实没有异议，但对供货数量有异议；3.今飞凯达公司于2011年11月至2012年4月向其开具了701680元的增值税专用发票的事实没有异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同中，出卖人应当按照约定交付标的物，买受人应当按照约定支付价款。关于华泰公司是否欠付今飞凯达公司货款的问题，首先，双方当事人于2011年10月25日签订的对账确认函，可以认定截止2011年10月25日，华泰公司尚欠今飞凯达公司货款1539515元（其中不包括已送达未开票金额）；其次，根据双方在价格协议中约定的结算方式（今飞凯达公司供货，华泰公司检验合格后通知今飞凯达公司开具发票，然后华泰公司付款），可以认定今飞凯达公司开具的2011年11月15日至2012年6月9日的共计701680元的增值税发票，系今飞凯达公司于供货后应华泰公司要求而开具。今飞凯达公司据此并结合其提交的送货单、公函等证据主张其于2011年11月15日至2012年6月9日向华泰公司提供价值701680元的货物，达到高度可能性的证明标准，应予认定；第三，华泰公司于2011年10月25日后陆续向今飞凯达公司支付货款1939745元，如按华泰公司主张其不欠付诉争款项，则其支付的金额超过双方于2011年10月25日对账确认的数额，与常理不符，华泰公司对此又未给予合理解释。故原判决认定华泰公司尚欠付301450元款项正确，应予维持。
关于301450元款项应于何时给付及是否超过诉讼时效期间的问题。首先，涉案质量协议明确约定，华泰公司在应付款账面上扣留今飞凯达公司600台套所供货物的货款或30万元人民币货款作为质保金，华泰公司于二审期间亦认可其扣留了30万元货款作为质保金；其次，涉案质量协议又约定，今飞凯达公司被取消供货资格后，华泰公司将留存的款项用于此后的“三包”事项处理，期满三年后将扣除三包赔偿款后的剩余款项一次性退还给今飞凯达公司。现有证据表明，今飞凯达公司于2012年停止供货，华泰公司上诉亦主张其与今飞凯达公司三、四年之久没有业务往来，在华泰公司未有证据证明今飞凯达公司的供货存在质量问题并有索赔的情况下，今飞凯达公司于2015年主张返还该质保金，符合合同约定，亦未超过法定诉讼时效期间。
综上，华泰公司上诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5822元，上诉人荣成华泰汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚玉娇