.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋0981行初19号原告：祁晓波，男，1986年2月20日出生，汉族，原平市子干乡西荣华村人，农民，现住福建省福州市鼓楼区东大路。身份证号：1422021986********。委托代理人：韩勇盛，原平市南城法律服务所法律工作者。委托代理人：武月英，女，1963年9月14日出生，汉族，原平市子干乡西荣华村人，农民，住本村。身份证号：1422021963********，系祁晓波母亲。被告：忻州市公安局交通警察支队。住所地：忻州市和平西街。负责人：张保平，该支队支队长。委托代理人：陈会东，男，该支队执法科副科长。委托代理人：邢艳江，山西元昌律师事务所律师。原告祁晓波不服被告忻州市公安局交通警察支队于2016年12月26日做出的晋H公交决字（2016）第140900-2000018420号公安交通管理行政处罚决定书,向本院提起行政诉讼,本院于2017年6月23日受理后，于2017年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告祁晓波的委托代理人韩勇盛、武月英，被告忻州市公安局交通警察支队的委托代理人陈会东、邢艳江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告忻州市公安局交通警察支队于2016年12月26日对被处罚人祁晓波做出晋H公交决字（2016）第140900-2000018420号公安交通管理行政处罚决定书，载明：现查明被处罚人于2011年4月15日19时0分，在省道310线127公里实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为（代码1003）。以上事实有交通违法行为人祁晓波的陈述和申辩、证人证言、鉴定、检测结论、勘验、检查笔录等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款、第一百一十条第一款，决定给予：吊销机动车驾驶证。原告诉称，2016年12月29日，原告收到被告于2016年12月26日制作的晋H公交决字（2016）第140900-2000018420号《公安交通管理行政处罚决定书》，该决定书决定吊销原告持有的由被告于2015年7月15日重新核发的机动车驾驶证。原告认为，被告作出的处罚决定违法，应予撤销。其事实及理由如下：2011年4月15日19时许，原告驾驶无牌桑塔纳轿车由南向北行驶至西荣华路段时，与占道逆向行驶的王建斌无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致王建斌受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2011年4月22日，原平市公安局交警大队作出第111074号《交通事故认定书》，认定原告负本次事故的次要责任，王建斌负本次事故的主要责任。原告认为，该认定决定合法有据。王建斌则认为原告存在逃逸行为，提出复核申请。2011年5月5日，被告忻州市公安局交通警察支队以原认定证据不充分为由，作出公交复字（2011）第029号《道路交通事故认定复核结论》，决定撤销原认定，由办案单位重新认定。2011年5月18日，原平市公安局交警大队重新作出第111094号《交通事故重新认定书》，以原告存在逃逸行为为由，认定原告负本次事故的主要责任，王建斌负本次事故的次要责任。原告认为，原平市公安局交警大队首次作出的事故认定结论正确。本次事故虽致王建斌重伤，但原告不构成犯罪。重新作出的事故认定结论，属于颠倒是非，认定错误。根据相关规定，交通运输肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。然而事故发生后，原告不仅采取有效措施保护了事故现场，还主动拨打”120”急救电话进行救助，同时给交警队干警刘振兵打电话报告事情经过，让交警前来事故现场，还委托朋友随”120”急救车到医院及时垫付医药费对伤者进行救助，同时根据原平交警五中队的要求及时到辽晋洗浴中心二部接受了办案民警的询问。故原告不存在逃避法律追究的行为。之后，因原告赔偿到位，并取得被害人王建斌的谅解，故虽被原平市公安局交警大队移送司法机关以交通肇事罪追究刑事责任，但终被原平市人民法院判处有期徒刑三年，缓期三年执行。被告为原告初次核发的准驾车型为B2的《机动车驾驶证》到期前，原告向被告车管所申请换发新的机动车驾驶证时，因无犯罪记录，所以在2015年7月15日当日即顺利取得新的《机动车驾驶证》，并使用至今。基于以上事实，原告认为，被告认定原告造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为并不存在，因而作出吊销原告驾驶证的行政处罚决定既无事实根据，也无法律依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条”违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算。”之规定，原告早在2012年9月17日，已被判处缓刑，被告也未及时给予行政处罚，已经过了处罚时效。同时原告在之后的5年时间里，并未发生任何事故。根据《机动车驾驶证申领的适用规定》，原告已经在2015年7月15日当日领取到被告换发的机动车驾驶证，所以根据《中华人民共和国行政许可法》第8条”公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”的规定，原告取得的机动车驾驶证符合法定程序，因此被告吊销原告的驾驶证的行为，严重背离行政许可法的基本原则。由于被告的行政处罚决定损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销被告作出的晋H公交决字（2016）第140900-2000018420号公安交通管理行政处罚决定书，并由被告负担本案诉讼费用。原告提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息和自然状况；2、原告机动车驾驶证复印件一份，证明原告经被告重新审核已取得长期有效的机动车驾驶证；3、驾驶证受理凭证复印件一份，证明原告依法获得更换驾驶证的许可；4、快递单投递记录，证明被告以邮寄方式送达行政处罚决定；5、行政处罚决定书一份，证明被告作出的处罚决定缺乏事实根据；6、交通事故认定书第111074号，证明原告在该事故中承担次要责任，符合客观事实，与法有据；7、事故认定复核结论公交复字（2011）第029号，证明被告凭借权力违法撤销原认定，指令下级事故处理机关违法重新认定的行为违法；8、事故重新认定书第111094号，证明受被告复核结论干预，被原平交警大队错误认定原告存在逃逸行为，负主要责任。该认定虽违法，但已无救济途径；9、原告手机通话记录，证明原告在事发当时已采取救助措施，并给在交警队的朋友刘振兵打电话，并不存在逃避法律责任的行为；10、韩斌田证明材料及身份证复印件，证明事故发生后，原告已拨打了120，也未离开事故现场；11、冀吉元证明材料及身份证复印件，证明事故发生在当晚8点，原告及其家人等待120的到来，并联系了交警；12、韩国强证明材料及身份证复印件，证明原告拨打120，向交警报警，保护现场，等待交警到来，并送伤者到医院救治，还根据交警的要求到辽晋洗浴中心二部接受询问，原告的驾照同时被交警暂扣；13、邢玉伟证明材料及身份证复印件，证明事故发生当晚，看到原告在辽晋洗浴中心大厅正在接受两交警的询问；14、任佰才证明材料复印件，证明原告事发当时就在事故现场，拨打了120，还送伤者到医院接受治疗。原告申请出庭的证人韩斌田、冀吉元、韩国强、邢玉伟、任佰才出庭作证。被告辩称，一、交警支队对原告祁晓波所作的吊销驾驶执照的行政处罚决定是有法可依，且合法有效的。《道路交通事故处理工作规范》第七十三条规定：”公安机关交通管理部门收到人民法院对机动车驾驶人的有罪判决书或者证明机动车驾驶人有罪的司法建议函后，将判决书或者司法建议函、扣押的机动车驾驶证一并报送设区市公安机关交通管理部门，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销其机动车驾驶证。”晋综治办[2013]3号关于印发《关于进一步加强道路交通事故社会矛盾化解工作的意见》的通知第六条：”要充分利用宽严相济政策化解道路交通事故矛盾······人民法院对交通肇事犯罪嫌疑人作出有罪或无罪判决的，应当在裁定或判决书生效之日起15日内，将裁定或判决书副本或者司法建议函送达同级公安机关交通管理部门依法实施行政处罚。”本案原告祁晓波于2011年4月15日19时发生交通事故，并于2012年9月17日由原平市人民法院对其作出刑事判决，且确认其具有肇事逃逸行为，但交警支队一直没有收到原告祁晓波的相关刑事判决书或司法建议函，直至2016年1月份，交警支队收到原平市人民法院对原告祁晓波作出的刑事判决后，于2016年12月14日向原告邮寄行政处罚告知书，原告签收告知书后，三日内并未要求听证，故交警支队于2016年12月28日依法对祁晓波作出吊销驾驶执照的行政处罚决定，并没有违反相关法律规定，该行政行为是合法有效的。二、交警支队对原告祁晓波作出的行政处罚决定是在法律规定期限内作出的，不适用《行政处罚法》第29条的规定。原告于2011年4月15日发生交通事故，原平市交警大队在4月22日作出交通事故认定书，后受害者王建斌不服该认定，提出复核申请，忻州市公安局交通警察支队于2011年5月5日作出公交复字（2011）第029号《道路交通事故认定复核结论》，撤销原认定，由办案单位重新认定。2011年5月18日，原平市公安局交警大队作出第111094号《交通事故重新认定书》认定原告祁晓波在本起事故中存在逃逸行为，负主要责任，移送司法机关，进入刑事诉讼程序，原平市人民法院于2012年9月17日对其依法作出刑事判决，但并未在规定期限内将刑事判决书送达原平市交警大队，直至2016年1月份，交警大队将判决书取回后，对原告祁晓波作出吊销驾驶执照的行政处罚，原告祁晓波的交通违法行为已经在事故发生当时就被发现并立案处理，不属于违法行为两年内未被发现的情形。交警支队作出的吊销原告祁晓波驾驶执照的行政处罚并不违反法律规定，不属于可撤销的具体行政行为，所作的行政处罚决定有法可依，证据确实充分，并且是依据法定程序，在其职权范围内作出的行政行为，因此，交警支队对原告作出的吊销驾驶执照的行政处罚决定不应予以撤销。原告祁晓波的诉讼请求于法无据，不应得到法律支持。被告于2017年7月10日向本院提交了以下证据：1、被告单位组织机构代码证副本复印件一份；2、被告单位主要负责人身份证明一份；1、2证明被告主体资格。3、原平市公安局交警大队作出的第111074号交通事故认定书复印件一份；4、忻州市公安局交通警察支队作出公交复字（2011）第029号《道路交通事故认定复核结论》复印件一份；5、原平市公安局交警大队作出的第111094号交通事故重新认定书复印件一份；3、4、5证明原平市交警大队于2011年4月22日依法对原告祁晓波交通事故作出责任认定，王建斌不服该认定，提出复核申请，2011年5月5日，忻州市公安局交通警察支队作出公交复字（2011）第029号《道路交通事故认定复核结论》，撤销原认定，由办案单位重新认定，2011年5月18日，原平市公安局交警大队作出第111094号《交通事故重新认定书》，认定原告存在逃逸行为，负本次事故的主要责任；6、原平市人民法院（2012）原刑初字第240号刑事判决书复印件一份，证明原告祁晓波发生交通事故，且逃逸，构成犯罪，由原平市人民法院于2012年9月17日作出有罪刑事判决；7、忻州市公安局交警支队道路交通安全违法行为处理通知书复印件一份；8、忻州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知书复印件一份；9、EMS快递单复印件一份，7、8、9证明交警支队在收到原平市人民法院对原告祁晓波作出有罪判决后，于2016年2月4日对原告祁晓波作出违法行为处理通知书，2016年12月14日，作出行政处罚告知书，告知原告有听证的权利，并于当日邮寄给原告；10、公安交通管理行政处罚决定书复印件一份；11、EMS快递单复印件一份；10、11证明交警支队于2016年12月26日对原告祁晓波作出行政处罚决定书，并于12月28日邮寄给原告，原告于12月29日签收；12、关于印发《关于进一步加强道路交通事故社会矛盾化解工作的意见》的通知复印件一份，证明该文件第六条明确规定，人民法院对交通肇事犯罪嫌疑人作出有罪判决的，应当将有罪判决书送达同级公安局交通管理部门，由交通管理部门依法实施行政处罚。而本案，交警支队于2016年1月份收到原告的有罪判决后，便依法定程序对原告作出行政处罚，交警支队的处罚合法有效。本院根据原告的申请依法调取了以下证据：询问笔录4份；工作记录一份；情况说明一份；王雨田、任孝云、任佰才、王月田证明材料各一份；报案记录一份。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：一、被告作出的行政处罚决定，与其所提供的两份交通事故认定书中的交通事故地点并不一致，被告制作的行政处罚决定书显示，事故地点在省道310线127公里，而被告提供的4、5、6、7号证据之间均显示事故发生路段在西荣华村路段，被告作出的处罚决定书，在事故的地点并没有取得任何证据。二、被告制作的处罚决定书显示：”以上事实有交通违法行为人祁晓波的陈述和申辩、证人证言、鉴定、检测结论、勘验、检查笔录等证据证明”。但被告在庭前向法院提交的证据并没有上述证据。根据行政处罚法及行政诉讼法的相关规定，人民法院应认定被告作出的行政处罚没有事实根据。三、被告提供的两份证据自相矛盾，原平市交警在事故基本事实没有发生根本性改变的情况下，竟将原告承担事故次要责任改为承担事故主要责任，同时增加了逃逸这一重大情节。原平市交警队先后作出的两份认定书基本事实相同，责任认定结论却完全相反，两份认定必定有一真一假。四、被告在作出行政处罚决定之前，并没有听取原告的陈述和申辩，也没有告知原告应享有的权利。被告提供的第7号证据上并没有原告签名，原告没有收到《道路交通安全违法行为处理通知书》，被告并未送达原告，属程序违法。被告在没有送达原告《道路交通安全违法行为处理通知书》的前提下，作出《公安交通管理行政处罚告知书》，而该处罚告知书也未送达原告，也属程序违法。被告邮寄送达的地址”忻府区长征街北巷5号1”，是原告就学期间的户籍地址，而非实际居住地，因此原告无法做到三日内要求听证，故被告于2016年12月26日作出的”吊销驾驶执照的行政处罚决定”行为是违法的。五、被告对原告行政处罚没有执行法律、行政法规的有关规定，而是适用了两部红头文件，并没有达到”对原告祁晓波所作的吊销驾驶执照的决定是有法可依，且合法有效的”的标准。被告提供的《道路交通事故处理工作规范》和《关于进一步加强道路交通事故社会矛盾化解工作的意见》，既不是法律，也不是行政规章，仅仅属于红头文件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第63条的规定，被告适用以上文件作出行政处罚决定，肯定是不合法的，因此依法应当撤销。综上所述，原告认为，根据《行政诉讼法》第70条规定，只要被告有下列情形”（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违法法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”之一的，人民法院就应当判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。被告的行为无一不符合本条列举的规定，为此请求人民法院作出支持原告诉讼请求的判决。被告对原告提供证据的质证意见为：对1、2真实性、合法性没有异议。对证据3，在原告申请更换驾驶证时，交警支队还没有收到原平市人民法院对原告作出的有罪判决书，还没有对其进行行政处罚，也没有通知相关单位拒绝受理其更换驾驶证的申请，在交警支队作出处罚决定后，已经通知各相关单位拒绝受理原告提出的任何申请。证据4与被告提供的11证据相吻合，能证明被告邮寄的地址原告可以签收，否则其不能提供该证据。证据5，被告是依据人民法院对原告作出的有罪判决而作出行政处罚，存在法定的事实依据。证据6、7、8这三份证据均符合公安管理部门的法定工作程序，原告也没有提交被告单位违法工作或进行违法干预的相关证据予以佐证，因此原告提供的三份证据想要证明的事实不能形成完整的证据链。证据8，对于事故认定书是证据的一种形式，是具有鉴定性质的，原告的肇事行为已经由人民法院作出了生效的刑事判决，也就是说法院采信了事故重新认定的证明事实，原告若对该证明事实存在异议，可以依法申请刑事再审，来撤销生效的刑事判决书，而不是举证证明事故认定书是违法的。证据9,只能证明事故发生当时的事实，与本案审理的撤销行政处罚决定书不具有关联性，这份证据虽然显示了通话的时间，但无法证明拨打电话的年份，不能证明原告就是在事故当时拨打的救援电话，退一步讲，就算该组电话是事故当天拨打，从拨打电话的时间看，事故发生于19时整，而原告拨打救援电话的时间是20点04分，已经距事故发生一个多小时，不符合原告所述的及时救治，原告没有提供其他相关证据证明1354676****是交警大队民警的电话，与证明内容不具有关联性。10-14号证据，证人证言均证明的是事故发生当时的情况，而这一事实已经人民法院有效的刑事判决书认定，无需再次证明。同样原告对认定事实有异议，可以申请再审。这五组证据与本案审理的争议焦点不具有关联性。原告对法院调取的证据的质证意见为：原告申请法院调取的证据不能证明是111074案卷中证据还是111094案卷中证据，因此不能反应本案的客观事实，根据本案的实际需要原告申请法院调取证据，不能满足原告的实际需要，被调取单位应该加盖印章注明出处，调取的证据来源不合法。报案记录的时间是22点04分，与原告打120的时间相差2小时，这个时候原告肯定已在医院或在接受交警的询问，调取的证据没有交警在辽晋洗浴中心询问原告的询问笔录，工作记录没有记录人的签字，是主观臆断，是陷害原告的主要证据。任孝云、任佰才、王月田证明材料有三个打110的，但接警记录只有1次，说明这些人有虚假陈述，在作伪证。这些证据原平市交警队没有对原告出示过，没有经过原告的认证，因此，111094交通事故认定书不具有合法性。被告对法院调取的证据的质证意见为：与本案不具有关联性，不发表质证意见。被告对出庭证人证言的质证意见为：原告申请出庭的5位证人均是对事故事实的证明，事故事实以及原告是否逃逸已经由事故认定书认定，同时原平市人民法院刑事判决书已经确认。对事实部分的异议原告如果认为认定事实错误，可以申请刑事再审，而本案案由为行政处罚纠纷，交警支队依据生效判决作出吊销驾照的行政处罚决定，处罚依据及处罚程序合法，事故事实不属于本案审理范围，与本案无关联性。经审理查明，2011年4月15日19时许，原告驾驶无牌桑塔纳轿车由南向北行驶至西荣华路段时，与占道逆向行驶的王建斌无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致王建斌受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2011年4月22日，原平市公安局交警大队作出第111074号《交通事故认定书》，认定原告负本次事故的次要责任，王建斌负本次事故的主要责任。王建斌不服，提出复核申请。2011年5月5日，被告忻州市公安局交通警察支队以原认定证据不充分为由，作出的公交复字（2011）第029号《道路交通事故认定复核结论》，决定撤销原认定，由办案单位重新认定。2011年5月18日，原平市公安局交警大队重新作出的第111094号《交通事故重新认定书》，认定原告祁晓波在本起事故中存在逃逸行为，负主要责任，移送司法机关，进入刑事诉讼程序。2012年9月17日，原平市人民法院作出（2012）原刑初字第240号刑事判决书，判决祁晓波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年2月4日，被告对原告作出违法行为处理通知书，但未将该通知书送达原告。2016年12月14日，被告作出告知原告有要求听证的权利行政处罚告知书，该告知书被告于当日向原告邮寄，邮寄地址为忻府区长征街北巷5号1，原告称该地址为原告就学期间的户籍地址，而非实际居住地，无法收到该告知书。2016年12月26日被告对原告祁晓波做出晋H公交决字（2016）第140900-2000018420号公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销原告祁晓波的机动车驾驶证。原告不服，提起行政诉讼。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据予以证实。本院认为，被告忻州市公安局交通警察支队在作出吊销原告祁小波机动车驾驶证的晋H公交决字（2016）第140900-2000018420号公安交通管理行政处罚决定书的过程中，作出告知原告有要求听证的权利的行政处罚告知书，虽将该告知书向原告进行了邮寄，但邮寄的地址不是原告的实际居住地，不能认定被告向原告送达了该告知书，被告也未提供其他证据证明向原告送达了该告知书；且被告对原告作出的违法行为处理通知书，也未送达原告。被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，故被告吊销原告祁小波机动车驾驶证的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下:被告忻州市公安局交通警察支队做出吊销原告祁晓波机动车驾驶证的晋H公交决字（2016）第140900-2000018420号公安交通管理行政处罚决定书的行为违法。案件受理费50元，由被告忻州市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长乔玉冰审判员李慧芳审判员闫志锋二0一八年一月十五日书记员何美艳