wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）辽0203法赔1号赔偿请求人：姜洪乐。赔偿请求人姜洪乐以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院立案后依法审查。本案现已审查终结。赔偿请求人姜洪乐申请事项：赔偿请求人姜洪乐因被错误羁押和监视居住，被限制人身自由570天（其中，监视居住259天，羁押311天），向大连市西岗区人民法院申请国家赔偿，申请赔偿限制人身自由金额114481.55元（259.89元/天*311天+259.89元/天*259天*0.5）,因错误羁押造成的精神损失费50000元，合计国家赔偿请求金额为164481.55元。事实根据和理由：请求人姜洪乐于2016年3月8日因破坏电信设施为案由，被大连市公安局西岗区分局传唤到案，于2016年3月9日被大连市公安局西岗区分局刑事拘留，于2016年3月10日被大连市西岗区分局监视居住，于2016年9月9日被大连市西岗区人民检察院决定监视居住，于2016年11月23日被大连市西岗区人民法院批准逮捕，该院于2016年11月23日作出（2016）辽0203刑初293号刑事判决，以破坏公用电信设施罪判处赔偿请求人姜洪乐有期徒刑三年，请求人不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2017年8月28日以申请人姜洪乐犯破坏公用电信设施罪事实不清，证据不足,作出（2017）辽02刑终82号刑事裁定，撤销（2016）辽0203刑初293号刑事判决，发回大连市西岗区人民法院重新审判。大连市西岗区人民法院于2017年9月25日将此案移送至大连市西岗区人民检察院，大连市西岗区人民检察院于2017年9月29日作出不予起诉决定，并于同日释放请求人。至此，请求人因监视居住被限制人身自由259天，因刑事拘留和逮捕被羁押限制人身自由311天。以上事实有大连市中级人民法院（2017）辽02刑终82号刑事裁定书、大连市西岗区人民检察院不予起诉决定书西检诉刑不诉[2017]26号、大连市看守所释放证明书大看释字（2017）1530号、大连市公安局西岗区分局监视居住决定书大公（西）监居字[2016]21号、大连市看守所释放证明书大看释字（2016）0468号等证据，均可证实以上事实。请求人认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求人被错误羁押和监视居住有权利向义务机关提出赔偿请求。根据最高检下发的通知，2017年国家赔偿标准为每日259.89元。请求人被错误羁押311天，请求人被监视居住限制人身自由259天，故主张限制人身自由的赔偿金额为114481.55元；请求人申请因错误羁押造成的精神损失费50000元，合计国家赔偿请求金额为164481.55元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第21条之规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。依据以上法律规定和事实，请求人认为大连市西岗区人民法院应为赔偿义务机关，故向其主张赔偿请求。经审查查明，赔偿请求人姜洪乐因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年3月9日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，于2016年3月10日被该分局监视居住，于2016年9月9日被大连市西岗区人民检察院决定监视居住，于2016年11月23日被大连市西岗区人民法院逮捕，当日大连市西岗区人民法院作出（2016）辽0203刑初293号刑事判决，以破坏公用电信设施罪判处赔偿请求人姜洪乐有期徒刑三年，姜洪乐自此被羁押。后赔偿请求人姜洪乐不服判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）辽02刑终82号刑事裁定，撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初293号刑事判决，发回辽宁省大连市西岗区人民法院重新审判。大连市西岗区人民法院在审理过程中，大连市西岗区人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，向大连市西岗区人民法院请求撤回起诉，大连市西岗区人民法院于2017年9月28日作出（2017）辽0203刑初270号刑事裁定，准许大连市西岗区人民检察院撤回对被告人姜洪乐起诉，大连市西岗区人民检察院于2017年9月29日作出西检诉刑不诉[2017]26号不起诉决定书，决定对姜洪乐不起诉，同日释放姜洪乐。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：......（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：......(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。赔偿请求人姜洪乐于2016年11月23日被大连市西岗区人民法院逮捕，当日以破坏公用电信设施罪判处有期徒刑三年，并被羁押，后姜洪乐不服该判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院依照2017年7月1日起实施的《最高人民法院、最高人民检察院》的规定,认为姜洪乐犯破坏公用电信设施罪事实不清，证据不足,于2017年8月28日作出（2017）辽02刑终82号刑事裁定，撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初293号刑事判决，发回大连市西岗区人民法院重新审判，大连市西岗区人民法院在审理过程中，大连市西岗区人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，向大连市西岗区人民法院请求撤回起诉，大连市西岗区人民法院于2017年9月28日作出（2017）辽0203刑初270号刑事裁定，准许大连市西岗区人民检察院撤回对被告人姜洪乐起诉，大连市西岗区人民检察院认为由于司法解释发生变化导致不应当追究姜洪乐的刑事责任，于2017年9月29日作出不起诉决定书，并于同日释放姜洪乐，故不应当追究赔偿请求人姜洪乐的刑事责任的处理，是由于法律法规发生变化，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条所规定的其他法律规定免予追究刑事责任的情形，因此按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条的规定，国家不承担赔偿责任，据此赔偿请求人姜洪乐向本院提出的国家赔偿请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人姜洪乐关于因被错误羁押和监视居住，被限制人身自由570天（其中，监视居住259天，羁押311天），向大连市西岗区人民法院申请国家赔偿，申请赔偿限制人身自由金额114481.55元（259.89元/天*311天+259.89元/天*259天*0.5）,因错误羁押造成的精神损失费50000元，合计国家赔偿请求金额为164481.55元的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年八月十三日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初75号
原告：饶明喜，男，汉族，1944年7月24日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告饶明喜诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0192行初75号原告：饶明喜，男，汉族，1944年7月24日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：简建勇，常务副局长。第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。法定代表人：李成强，董事长。本院在审理原告饶明喜诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年七月十六日法官 助理  彭 倩书 记 员  陈 红
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第123号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人李君华。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人李君华在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2012年8月18日开始占用长城街道长岭子村土地570.30平方米，并在此建设二栋住宅楼和一栋车库，建筑面积为①号住宅楼233.18平方米、②号车库70.50平方米、③号住宅楼240.64平方米，合计544.32平方米，占地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属未经批准破坏耕地行为。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三�三条的规定，于2013年5月24日作出旅国土资监罚字〔2013〕第040号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的二栋住宅楼和车库（建筑面积合计544.32平方米），恢复土地原种植条件；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、旅国土资监罚字〔2013〕第040号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行�强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚字〔2013〕第040号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初138号
原告深圳市天雷日用制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区新塘村25号，统一社会信用代码914403007813744773.
被告深圳市龙华新区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号行政服务中心一栋三楼，组织机构代码058963010。
原告深圳市天雷日用制品有限公司诉被告深圳市龙华新区规划土地监察局行政强制措施一案，本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市天雷日用制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市天雷日用制品有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 董 黎 敏
人民陪审员 芦 阳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈博宇（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初138号原告深圳市天雷日用制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区新塘村25号，统一社会信用代码914403007813744773.被告深圳市龙华新区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙大道2283号行政服务中心一栋三楼，组织机构代码058963010。原告深圳市天雷日用制品有限公司诉被告深圳市龙华新区规划土地监察局行政强制措施一案，本院受理后,原告以诉讼目的已经达到为由，于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市天雷日用制品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市天雷日用制品有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 王    琳人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 芦    阳二〇一八年三月十四日书 记 员 陈博宇（兼）
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执276号
被执行人王大飞，男，1978年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院�据已经发生法律效力的本院2016年1月14日作出的（2016）琼9023刑初6号刑事判决书，向被执行人王大飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王大飞向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人王大飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王大飞名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人王大飞在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初6号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序�
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王大飞有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一六年五月九日
法官 助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执276号被执行人王大飞，男，1978年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院�据已经发生法律效力的本院2016年1月14日作出的（2016）琼9023刑初6号刑事判决书，向被执行人王大飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王大飞向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人王大飞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王大飞名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人王大飞在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初6号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序�在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王大飞有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫代理审判员  郑蓓蓓二〇一六年五月九日法官 助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确�或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3631号
原告深圳市大族元亨光电股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路118号永威工业园A栋、D栋。
法定代表人杜尚勇，董事长。（未到庭）
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）
委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第32990号《关于第20789360号“YAHAM”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年2月26日。
本院受理时间：2018年4月13日。
开庭审理时间：2018年5月16日。
被告以原告申请注册的第20789360号“YAHAM”商标（简称诉争商标）与第15967098号“雅然穆YARAM及图”商标、第10555535号“YEHAM”商标、第19396051号“YAHWM及图”商标、第6283154号“雅皇YAHAN”商标、第3808635号“YAHAMA”商标（以下简称引证商标一至五）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标与引证商标一至五在整体外观、构成、含义、呼叫及显著性等方面存在明显差异，诉争商标为原告独创，具有独特的设计理念，不会造成相关公众的混淆与误认。二、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关商品上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有较高知名度，已经形成与原告唯一、固定的对应关系，并具备了显著特征。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20789360。
3.申请日期：2016年7月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0908）：计算机；电子公告牌；交通信号灯（信号装置）等。
二、引证商标一
1.注册人：艾合麦提·麦麦提。
2.注册号：15967098。
3.申请日期：2014年12月18日。
4.注册公告日期：2016年2月21日。
5.专用权有效期至：2026年2月20日。
6.标识：
核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0922-0923）：计算机；笔记本电脑；计算机程序（可下载软件）等。
三、引证商标二
1.注册人：香港雅涵电子有限公司。
2.注册号：10555535。
3.申请日期：2012年3月1日。
4.注册公告日期：2013年4月21日。
5.专用权有效期至：2023年4月20日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0912-0913；0922）：计算机外围设备；连接器（数据处理设备）；读出器（数据处理设备）等。
四、引证商标三
1.注册人：雅安华伟电子产品有限公司。
2.注册号：19396051。
3.申请日期：2016年3月23日。
4.注册公告日期：2017年5月7日。
5.专用权有效期至：2027年5月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0908-0909）：计算机；计算机外围设备；计算机软件（已录制）等。
五、引证商标四
1.注册人：韩璇如。
2.注册号：6283154。
3.申请日期：2007年9月18日。
4.注册公告日期：2010年3月28日。
5.专用权有效期至：2020年3月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906；0908-0910；0912-0913；0921-0922）：计算机；晶片（锗片）；唱片等。
六、引证商标五
1.注册人：雅马哈株式会社。
2.注册号：3808635。
3.申请日期：2003年11月20日。
4.注册公告日期：2015年11月14日。
5.专用权有效期至：2025年11月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0906-0910；0913；0919；0921-0922）：用于有限电话的电气设备；用于有线电报的电气设备；电话机等。
七、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条，决定：一、初步审定在第9类：“视频显示器”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类：“计算机，电子公告牌，交通信号灯（信号装置），机械式标志，发光式电子指示器，自动广告机，光通讯设备，集成电路，灯箱”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼阶段，原告深圳市大族元亨光电股份有限公司提交了诉争商标设计理念、诉争商标相关商品的网络宣传截图、原告的资质及所获得的荣誉、诉争商标相关商品杂志广告宣传页，用以证明诉争商标经过长年、大量的使用，已为消费者所熟悉，在相关市场具有较高知名度，具有与引证商标一至五明显区别的显著特征。
上述事实，有诉争商标及引证商标一至五商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
驳回原告深圳市大族元亨光电股份有限公司的诉讼请求。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 贠桂玲
二〇一八年五月二十七日
法官 助理 侯李可
法官 助理 张 航
书 记 员 刘 群
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审337号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人郝飞龙，男，1980年9月15日出生，汉族，职业不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日向本院申请强制执行九原环罚[2016]161号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年9月29日依法对被执行人郝飞龙作出九原环罚[2016]161号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年10月8日送达被执行人郝飞龙。被执行人郝飞龙在收到九原环罚[2016]161号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]161号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]161号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2689号
原告上海砸立电子商务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇工业区振帆路51号3幢二层。
法定代表人高永峰，总经理。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第6860号《关于第21165257号“蜂潮”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2018年1月15日。
本院受理时间：2018年3月20日。
开庭审理时间：2018年4月17日。
被告以原告申请注册的第21165257号“蜂潮”商标（简称诉争商标）与第20150004号“蜂潮运动”商标（简称引证商标一）、第18425789号“蜂潮运动及图”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被诉决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销或部分撤销被诉决定，并可以判决被告重新作出决定；二、诉争商标在：整体外观、构成要素、读音和含义等方面与引证商标一和二差异较为明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了区分服务来源的作用，承载了商誉，符合我国《商标法》规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21165257。
3.申请日期：2016年8月31日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503;3506）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告设计；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；进出口代理；计算机文档管理。
二、引证商标一
1.注册人：杭州终点网络科技有限公司。
2.注册号：20150004。
3.申请日期：2016年5月31日。
4.注册公告日期：2017年7月21日。
5.专用权有效期至：2027年7月20日。
6.标识：
核定使用服务（第35类，类似群3501-3506）：计算机网络上的在线广告；户外广告；广告；商业企业迁移等。
三、引证商标二
1.注册人：杭州终点网络科技有限公司。
2.注册号：18425789。
3.申请日期：2015年11月25日。
4.注册公告日期：2017年12月14日。
5.专用权有效期至：2027年12月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3508）：广告；计算机网络上的在线广告；广告宣传；计算机数据库信息系统化等。
四、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《商标法实施条例》第二十一条规定：决定初步审定在第35类“会计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”；驳回在第35类“广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告设计；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；进出口代理；计算机文档管理”上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了商标使用授权书及网络宣传截图、关于“蜂潮”入驻QQ空间潮物平台的合作协议及网络销售截图；资源置换合作协议；《原来你还在这里》电视剧出镜服装赞助合作协议等证据材料，以证明诉争商标经使用已为消费者所熟知，能够起到区分服务来源的作用。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，基于查明的事实，本案引证商标一、二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，被诉决定系适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条系适用该条款的程序性规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标的商标图案相比对，作为其重要识别文字之一的“蜂潮”与引证商标一“蜂潮运动”、引证商标二“蜂潮运动及图”在文字含义、呼叫、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在我国经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一、二在同一种或类似服务上相区分。原告提交的在案证据不足以证明申请商标在指定服务上经使用足以与引证商标相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海砸立电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海砸立电子商务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 张 锋
二〇一八年五月十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审161号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人邓海明，男，1979年7月25日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
被执行人张伟娜，女，1981年2月27日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邓海明、张伟娜征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0450、0451号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邓海明、张伟娜于2012年10月25日违法生育第二个小�，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人邓海明、张伟娜征收社会抚养费25152元，因双某计征字（2017）第0450号《征收社会抚养费决定书》已过申请强制执行期限，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院不予准许；被执行人邓海明、张伟娜于2015年8月20日违法生育第三个小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人邓海明、张伟娜征收社会抚养费84120元;符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0450号《征收社会抚养费决定书》；
二、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双卫计征字（2017）第0451号《征收社会抚养费决定书》；
三、限被执行人邓海明、张伟娜在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0451号《征收社会抚养费决定书》；所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人邓海明、张伟娜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 张 敏
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审48号
申请人晋城市工商行政管理局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人白亚平。
委托代理人张保林，该局工作人员。
委托代理人杨振清，该局工作人员。
被申请人李秀忠，男，1984年9月25日生，汉族，身份证住址：山西省临县，系晋城市城区李秀忠烟酒销售店(个体工商户)经营者。
因被申请人李秀忠未履行申请人晋城市工商行政管理局于2017年11月16日作出的晋城工商消罚字〔2017〕52号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款，故申请人向本院提出强制执行申请。本院于2018年6月28日立案受理。申请人对被申请人申请准予强制执行：缴纳罚款5460元，加处罚款5460元。申请人向本院提供有立案审批表、现场笔录、询问（调查）笔录、假冒产品鉴定证明、照片、案件调查终结报告等证据、依据。
审查查明，2017年9月20日申请人晋城市工商行政管理局执法人员和晋城市食药局执法人员联合在被申请人李秀忠经营场所晋城市城区李秀忠烟酒销售店现场检查发现，被申请人经营45度十年老白汾酒6盒（规格：475ml/盒，批号：20170118541），42度二十年汾酒5盒（规格：475ml/盒，批号：20160520531），经山西杏花村汾酒厂股份有限公司鉴定为假冒“汾酒”、“杏花村”注册商标的侵权商品。申请人销售侵犯“汾酒”、“杏花村”注册商标专用权的商品，且不能证明侵权商品的合法取得，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。申请人认为被申请人的行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，于2017年11月9日作出晋城工商消听字〔2017〕4号《行政处罚听证告知书》。告知被申请人拟对其作出以下行政处罚：1、没收侵权白酒11瓶；2、罚款人民币5460元。并告知其在收到告知书后3日内有权向申请人要求听证，逾期视为放弃。申请人于2017年11月9日向被申请人送达了《行政处罚听证告知书》。
申请人于2017年11月16日作出晋城工商消罚字〔2017〕52号行政处罚决定书。申请人查明：2017年9月20日在被申请人经营场所查扣45度十年老白汾酒6盒（规格：475ml/盒，批号：20170118541），42度二十年汾酒5盒（规格：475ml/盒，批号：20160520531），经山西杏花村汾酒厂股份有限公司鉴定为假冒“汾酒”、“杏花村”注册商标的侵权商品。被申请人对上述商品不能证明其合法来源。另查明，当事人销售42度二十年汾酒价格为250元/盒；销售45度十年老白汾酒价格95元/盒，涉案商品违法经营额为1820元。申请人认为“汾酒”文字注册商标、“杏花村”文字图案组合注册商标是山西杏花村汾酒厂股份有限公司（商标注册人）在我国依法登记注册的第33类有效注册商标，依法享有注册商标专用权。当事人销售侵犯“汾酒”、“杏花村”注册商标专用权的商品，且不能证明侵权商品的合法取得，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，应予行政处罚。鉴于当事人能够及时中止违法行为，积极主动配合调查，具有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条从轻处罚情节，决定对当事人的上述违法行为作从轻处罚。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定对被申请人作出以下行政处罚：1、没收侵权白酒11瓶；2、罚款5460元。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年11月20日向被申请人送达了该行政处罚决定书。被申请人李秀忠未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。
申请人于2018年5月21日作出晋城工商消催字〔2018〕1号《行政决定履行催告书》，并于2018年5月22日邮寄送达被申请人。因申请人催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定，故申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请人李秀忠系晋城市城区李秀忠烟酒销售店经营者，组成形式系个人经营，申请人晋城市工商行政管理局将其个人作为被申请人未违反法律规定。申请人晋城市工商行政管理局对被申请人李秀忠作出晋城工商消罚字〔2017〕52号《行政处罚决定书》，现向法院申请准予强制执行罚款和加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市工商行政管理局于2017年11月16日对被申请人李秀忠作出的晋城工商消罚字〔2017〕52号行政处罚决定书。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一八年七月十六日
法官 助理 霍玲玲
书 记 员 张苏苏
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审48号申请人晋城市工商行政管理局，住所地：山西省晋城市。法定代表人白亚平。委托代理人张保林，该局工作人员。委托代理人杨振清，该局工作人员。被申请人李秀忠，男，1984年9月25日生，汉族，身份证住址：山西省临县，系晋城市城区李秀忠烟酒销售店(个体工商户)经营者。因被申请人李秀忠未履行申请人晋城市工商行政管理局于2017年11月16日作出的晋城工商消罚字〔2017〕52号行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款，故申请人向本院提出强制执行申请。本院于2018年6月28日立案受理。申请人对被申请人申请准予强制执行：缴纳罚款5460元，加处罚款5460元。申请人向本院提供有立案审批表、现场笔录、询问（调查）笔录、假冒产品鉴定证明、照片、案件调查终结报告等证据、依据。审查查明，2017年9月20日申请人晋城市工商行政管理局执法人员和晋城市食药局执法人员联合在被申请人李秀忠经营场所晋城市城区李秀忠烟酒销售店现场检查发现，被申请人经营45度十年老白汾酒6盒（规格：475ml/盒，批号：20170118541），42度二十年汾酒5盒（规格：475ml/盒，批号：20160520531），经山西杏花村汾酒厂股份有限公司鉴定为假冒“汾酒”、“杏花村”注册商标的侵权商品。申请人销售侵犯“汾酒”、“杏花村”注册商标专用权的商品，且不能证明侵权商品的合法取得，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。申请人认为被申请人的行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，于2017年11月9日作出晋城工商消听字〔2017〕4号《行政处罚听证告知书》。告知被申请人拟对其作出以下行政处罚：1、没收侵权白酒11瓶；2、罚款人民币5460元。并告知其在收到告知书后3日内有权向申请人要求听证，逾期视为放弃。申请人于2017年11月9日向被申请人送达了《行政处罚听证告知书》。申请人于2017年11月16日作出晋城工商消罚字〔2017〕52号行政处罚决定书。申请人查明：2017年9月20日在被申请人经营场所查扣45度十年老白汾酒6盒（规格：475ml/盒，批号：20170118541），42度二十年汾酒5盒（规格：475ml/盒，批号：20160520531），经山西杏花村汾酒厂股份有限公司鉴定为假冒“汾酒”、“杏花村”注册商标的侵权商品。被申请人对上述商品不能证明其合法来源。另查明，当事人销售42度二十年汾酒价格为250元/盒；销售45度十年老白汾酒价格95元/盒，涉案商品违法经营额为1820元。申请人认为“汾酒”文字注册商标、“杏花村”文字图案组合注册商标是山西杏花村汾酒厂股份有限公司（商标注册人）在我国依法登记注册的第33类有效注册商标，依法享有注册商标专用权。当事人销售侵犯“汾酒”、“杏花村”注册商标专用权的商品，且不能证明侵权商品的合法取得，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，构成销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，应予行政处罚。鉴于当事人能够及时中止违法行为，积极主动配合调查，具有《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条从轻处罚情节，决定对当事人的上述违法行为作从轻处罚。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定对被申请人作出以下行政处罚：1、没收侵权白酒11瓶；2、罚款5460元。限自收到本处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年11月20日向被申请人送达了该行政处罚决定书。被申请人李秀忠未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人于2018年5月21日作出晋城工商消催字〔2018〕1号《行政决定履行催告书》，并于2018年5月22日邮寄送达被申请人。因申请人催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定，故申请人向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请人李秀忠系晋城市城区李秀忠烟酒销售店经营者，组成形式系个人经营，申请人晋城市工商行政管理局将其个人作为被申请人未违反法律规定。申请人晋城市工商行政管理局对被申请人李秀忠作出晋城工商消罚字〔2017〕52号《行政处罚决定书》，现向法院申请准予强制执行罚款和加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市工商行政管理局于2017年11月16日对被申请人李秀忠作出的晋城工商消罚字〔2017〕52号行政处罚决定书。审 判 长  张东法人民陪审员  窦志强人民陪审员  冯戌仓二〇一八年七月十六日法官 助理  霍玲玲书 记 员  张苏苏
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审185号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:闫松，该单位工作人员。
被执行人：吕某，男，1976年3月13日出生,汉族，农民，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人吕某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]163号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年9月15日,被执行人吕某在未依法履行用地审批手续的情况下�违法占用九台区苇子沟街道办事处小苇村4组土地建看护房和库房，用于看护房和存储农副产品。占地面积2115平方米，地类：建设用地,建筑总面积为1280平方米,主体已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年11月10日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人吕某作出了九国土资执（大）罚字[2017]163号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2115平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的1280平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用的2155平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：2155平方米×5元/平方米=10575.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人吕庆东。被执行人吕某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同�又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年6月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人吕某作出九国土资执（大）催字[2018]125号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人吕某，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人吕某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2115平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人吕某作出的九国土资执（大）罚字[2017]163号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台�国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]163号的行政处罚决定中第1.2项内容准予强制执行，由长春市九台区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年九月六日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审185号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:闫松，该单位工作人员。被执行人：吕某，男，1976年3月13日出生,汉族，农民，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人吕某不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]163号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年9月15日,被执行人吕某在未依法履行用地审批手续的情况下�违法占用九台区苇子沟街道办事处小苇村4组土地建看护房和库房，用于看护房和存储农副产品。占地面积2115平方米，地类：建设用地,建筑总面积为1280平方米,主体已建成，符合土地利用总体规划。占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2017年11月10日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人吕某作出了九国土资执（大）罚字[2017]163号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2115平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的1280平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用的2155平方米建设用地处以5元/平方米的罚款，计：2155平方米×5元/平方米=10575.00元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于同日依法送达被执行人吕庆东。被执行人吕某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同�又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年6月20日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人吕某作出九国土资执（大）催字[2018]125号行政处罚决定催告书，且于同日送达被执行人吕某，现被执行人虽缴纳了罚款，但仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人吕某在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2115平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人吕某作出的九国土资执（大）罚字[2017]163号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台�国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]163号的行政处罚决定中第1.2项内容准予强制执行，由长春市九台区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏秀妍审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年九月六日书 记 员 齐   艳   秋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2584号
原告：深圳市多利珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道太子东路水湾商贸大厦二楼205（长青购物广场百年凤祥专柜）。
法定代表人：刘建清，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：王敏，广东莞信律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈卓娅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2018]第4340号《关于第21085957号“百年凤”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》
本院受理时间：2018年3月16日
开庭审理时间：2018年4月12日
被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、有多件包含“百凤”的商标在第14类商品上予以核准注册，故诉争商标与各引证商标不应认定为近似商标。三、诉争商标经原告长期使用，已经具有较高的知名度，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：21085957。
3.申请日期：2016年8月24日。
4.标识：
5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属合金；首饰盒；项链（首饰）；装饰品（首饰）；珠宝首饰；翡翠；宝石；尖晶石（宝石）；手表。
二、引证商标一
1.注册人：杜志伟。
2.注册号：15663467。
3.申请日期：2014年11月6日。
4.专用权有效期至：2026年3月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类，类似群1403）：手镯（首饰）；项链（首饰）；金刚石；珠宝首饰；戒指（首饰）；耳环；翡翠；玉雕首饰。
三、引证商标二
1.注册人：陈春林。
2.注册号：14572966。
3.申请日期：2014年5月30日。
4.专用权有效期至：2025年7月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属合金；贵重金属盒；银饰品；珍珠（珠宝）；宝石；戒指（首饰）；翡翠；手表；人造宝石；珠宝（首饰）。
三、其他事实
诉讼过程中，原告向本院提交了有关“百凤”、“百年凤祥”商标注册情况、中国著名品牌证书、质量服务信誉AAA企业证书、中国消费者首选畅销品牌证书、中国珠宝品牌老字号证书、相关新闻报道、原告在先注册商标情况等材料，用以证明原告其他“百年凤祥”商标已予以核准注册，诉争商标具有较高的知名度，应当予以核准注册。
庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的除“尖晶石（宝石）；手表”商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标及各引证商标档案，《商标驳回通知书》，被诉决定，驳回商标注册申请复审申请书，当事人提供的证据材料，当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定之情形。
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“尖晶石（宝石）；手表”商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“尖晶石（宝石）；手表”商品与引证商标一核定使用的“金刚石”等商品、引证商标二核定使用的“手表；珍珠（珠宝）”等商标构成类似商品。诉争商标与各引证商标均为纯文字商标，分别为“百年凤”、“百年凤宝”、“百年老凤”。诉争商标与各引证商标在文字、呼叫、含义等方面构成近似。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并获得了与各引证商标相区分的显著特征。对于原告的该项主张，本院不予支持。
商标审查遵循个案审查原则，原告提交的其他商标获准注册的情形不是本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市多利珠宝首饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市多利珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初57号
原告王树堂，男，1955年2月15日出生，住济南市历城区。
委托代理人于新永，男，1963年2月13日出生，住济南市天桥区。
被告济南市国土资源局历城分局，住所地济南市。
法定代表人冀慎军，局长。
委托代理人林奇，该局执法监察大队二科副科长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
诉辩意见
原告起诉时间：2017年2月13日
开庭时间：2017年3月13日
原告起诉的主要事实根据：原告于2016年12月24日以挂号信的形式向被告提交政府信息公开申请，申请公开被告对释演亮在左而村小学建设寺庙行为依法进行查处的阶段性成果，以及被告协调仲宫镇政府、左而村村委会介入的情况。被告未在法定期限内答复，不符合法律规定。
原告的诉讼请求：依法责令被告重新、明确答复原告提出的政府信息公开申请内容。
原告提供的主要证据：2016年8月30日被告关于王树堂信访事项的答复意见书。
被告的主要答辩意见：1、本案不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回；2、原告通过信访方式向被告反映涉案事项，但被告所属信访部门对此事已作出书面答复；3、原告所申请事项不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。4、虽然原告申请事项不属于政府公开信息，但被告对原告申请仍十分重视，于2017年3月9日已回复，并已送达原告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、来访事项转送单及关于王树堂信访事项的答复意见书；2、政府信息公开回复及送达回证。
事实认定
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是。
被告作出政府信息公开答复的时间：2017年3月9日。
原告收到答复的时间：2017年3月9日。
被告作出政府信息公开答复的主要内容：我局接到举报后分别于2016年8月26日、2016年8月29日两次指派执法人员对释演亮建设寺庙的行为进行实地调查，但均未找到释演亮本人，遂将《责令改正违法行为通知书》留置于寺庙看护人员，并要求其转告释演亮到历城区仲宫镇国土资源所接受调查。2016年10月20日，鉴于释演亮本人未出面接受调查，本案进入中止程序。2016年12月1日，我局执法人员获知释演亮在寺庙后即刻抵达现场，并向其本人下达了《接受调查通知书》。经释演亮本人陈述，其仅对原有部分建筑物进行了复建、改建，极少部分进行了增建，而对于上述情况尚需协调仲宫镇政府、左而村村委会到现场予以确认。目前，我局已联系到释演亮、左而村村委会到现场确认，此案正处于补充调查中，待调查完成后，将依法作出处理。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告要求被告信息公开，被告已对原告的政府信息公开申请作出答复书且已送达原告。需要指出，被告的答复，超出了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日内予以答复的时间。但原告继续要求被告重新、明确答复原告提出的政府信息公开申请无法律依据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告王树堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王树堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王文芳
二〇一七年三月十四日
书记员 于文凤
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0883行审68号
申请执行人邹城市交通运输监察大队，住所地邹城市城前西路****号。
法定代表人赵守利，大队长。
委托代理人王凯，该大队工作人员。
委托代理人邢军强，该大队工作人员。
被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司，住所地济南市市中区兴济河小区1号楼4-10。
申请人邹城市交通运输监察大队向我院申请执行济南市纵横车游汽车服务有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
2017年5月1日，邹城市交通运输监察大队执法人员在邹城市岚济线对张幕苓驾驶的鲁A-5XX**中通牌客车进行道路运输检查。检查中发现,该车为大型普通客车，执法人员现场检查，该车从山东省金乡县拉乘客42名至邹城田黄镇，经山东省道路运政管理服务信息系统查询该车未取得道路客运经营许可，没有《道路运输证》。该车未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，经调查认定未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的。以上事实违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十九条第二款，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。
本院经审查认定，申请人邹城市交通运输监察大队作出的鲁邹交（04）罚[2017]0508IC05010001号行政处罚决定书，于2017年7月12日依法送达给被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司，被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹城市交通运输监察大队作出的鲁邹交(04)罚[2017]0508IC05010001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市交通运输监察大队向我院申请强制执行鲁邹交(04)罚[2017]0508IC05010001号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人提供的鲁邹交(04)罚[2017]0508IC05010001号《行政处罚决定书》；责令被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司缴纳罚款30000.00元，加处罚款30000.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
审判长 刘克斌
审判员 胡元东
审判员 孙西华
二〇一八年九月十三日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审68号申请执行人邹城市交通运输监察大队，住所地邹城市城前西路****号。法定代表人赵守利，大队长。委托代理人王凯，该大队工作人员。委托代理人邢军强，该大队工作人员。被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司，住所地济南市市中区兴济河小区1号楼4-10。申请人邹城市交通运输监察大队向我院申请执行济南市纵横车游汽车服务有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。2017年5月1日，邹城市交通运输监察大队执法人员在邹城市岚济线对张幕苓驾驶的鲁A-5XX**中通牌客车进行道路运输检查。检查中发现,该车为大型普通客车，执法人员现场检查，该车从山东省金乡县拉乘客42名至邹城田黄镇，经山东省道路运政管理服务信息系统查询该车未取得道路客运经营许可，没有《道路运输证》。该车未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，经调查认定未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的。以上事实违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十九条第二款，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。本院经审查认定，申请人邹城市交通运输监察大队作出的鲁邹交（04）罚[2017]0508IC05010001号行政处罚决定书，于2017年7月12日依法送达给被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司，被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹城市交通运输监察大队作出的鲁邹交(04)罚[2017]0508IC05010001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市交通运输监察大队向我院申请强制执行鲁邹交(04)罚[2017]0508IC05010001号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的鲁邹交(04)罚[2017]0508IC05010001号《行政处罚决定书》；责令被执行人济南市纵横车游汽车服务有限公司缴纳罚款30000.00元，加处罚款30000.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年九月十三日书记员  陈逸飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审391号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛润鸿生物科技有限公司。住所地青岛市黄岛区铁山街道办事处新河村。
法定代表人唐文，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社保稽补字[2017]278号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛润鸿生物科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社保稽补字[2017]278号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年九月十八日
书记员 赵梓浩
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第31号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：王鹏。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月24日作出旅国土资监罚决字〔2014〕第054号国土资源行政处罚决定，决定：1、限期15日内拆除在非法占用的其他草地上新建的仓库、办公楼（建筑面积为873.18平方米），恢复土地原状；2、限期15日内拆除在非法占用的基本农田上新建的仓库（建筑面积369.42平方米）及附属设施，恢复土地原种植条件；3、处以非法占用的其他草地面积每平方米10元罚款，金额为：10元×2029.46平方米=20294.60元，处以非法占用基本农田的耕地开垦费2倍罚款，金额为：20元×765.59平方米×2=30623.60元，金额合计为50918.20元。该处罚的事实依据为：被申请执行人未经批准，于2013年3月在旅顺口区双岛湾街道曲家村，占用土地建设仓库、办公室（二层），占用土地面积为2795.15平方米，建筑面积合计1242.60平方米，用地类型分别为其他草地2029.46平方米、旱地（基本农田）765.59平方米，均不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条，作出上述处罚决定。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、限期15日内拆除在非法占用的其他草地上新建的仓库、办公楼（建筑面积为873.18平方米），恢复土地原状；2、限期15日内拆除在非法占用的基本农田上新建的仓库（建筑面积369.42平方米）及附属设施，恢复土地原种植条件；3、执行费由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。根据申请执行人调查的事实及GB/T21010-2007《土地利用现状分类》对土地类型的划分，被申请执行人违法占用的其他草地，属于未利用地。《土地管理法》第七十六条对作出限期拆除内容的行政处罚有条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据《土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地，建设用地和未利用地。因此，申请执行人的第1项申请不具备申请执行的条件，故不应予以受理。申请执行人的第2项申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现该行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其第2项申请本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第054号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2014〕第054号国土资源行政处罚决定第2项拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旅行审字第31号申请执行人：大连市国土资源和房屋局。被申请执行人：王鹏。申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第054号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2014年9月24日作出旅国土资监罚决字〔2014〕第054号国土资源行政处罚决定，决定：1、限期15日内拆除在非法占用的其他草地上新建的仓库、办公楼（建筑面积为873.18平方米），恢复土地原状；2、限期15日内拆除在非法占用的基本农田上新建的仓库（建筑面积369.42平方米）及附属设施，恢复土地原种植条件；3、处以非法占用的其他草地面积每平方米10元罚款，金额为：10元×2029.46平方米=20294.60元，处以非法占用基本农田的耕地开垦费2倍罚款，金额为：20元×765.59平方米×2=30623.60元，金额合计为50918.20元。该处罚的事实依据为：被申请执行人未经批准，于2013年3月在旅顺口区双岛湾街道曲家村，占用土地建设仓库、办公室（二层），占用土地面积为2795.15平方米，建筑面积合计1242.60平方米，用地类型分别为其他草地2029.46平方米、旱地（基本农田）765.59平方米，均不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条，作出上述处罚决定。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、限期15日内拆除在非法占用的其他草地上新建的仓库、办公楼（建筑面积为873.18平方米），恢复土地原状；2、限期15日内拆除在非法占用的基本农田上新建的仓库（建筑面积369.42平方米）及附属设施，恢复土地原种植条件；3、执行费由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。根据申请执行人调查的事实及GB/T21010-2007《土地利用现状分类》对土地类型的划分，被申请执行人违法占用的其他草地，属于未利用地。《土地管理法》第七十六条对作出限期拆除内容的行政处罚有条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据《土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地，建设用地和未利用地。因此，申请执行人的第1项申请不具备申请执行的条件，故不应予以受理。申请执行人的第2项申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现该行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对其第2项申请本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2014〕第054号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；准予强制执行大连市国土资源和房屋局旅国土资监罚决字〔2014〕第054号国土资源行政处罚决定第2项拆除内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。本裁定第二项内容于裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东人民陪审员  赵永利人民陪审员  梁 萍二〇一五年三月二十七日书 记 员  吴 琼
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢39号
申请执行人徐雷，男，1983年2月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
被执行人郭海姣，女，汉族，1965年5月18日出生，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
被执行人王照美，男，汉族，1963年3月9日出生，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）澄民初字第1127号民事判决书，向被执行人郭海姣、王照美发出执行通知书，责令被执行人郭海姣、王照美向申请执行人徐雷支付借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1850元、执行受理费1400元。案在执行中，被执行人郭海姣、王照美提出在2016年12月30日之前还款30000元、2017年12月30日前再还款70000元（合计还款100000）给申请执行人徐雷后案结事了，申请执行人徐雷同意和解方案并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄民初字第1127号民事判�书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年九月十二日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 符史榜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）。。。。。。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执恢39号申请执行人徐雷，男，1983年2月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。被执行人郭海姣，女，汉族，1965年5月18日出生，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。被执行人王照美，男，汉族，1963年3月9日出生，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2014）澄民初字第1127号民事判决书，向被执行人郭海姣、王照美发出执行通知书，责令被执行人郭海姣、王照美向申请执行人徐雷支付借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费1850元、执行受理费1400元。案在执行中，被执行人郭海姣、王照美提出在2016年12月30日之前还款30000元、2017年12月30日前再还款70000元（合计还款100000）给申请执行人徐雷后案结事了，申请执行人徐雷同意和解方案并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）澄民初字第1127号民事判�书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  郑蓓蓓二〇一六年九月十二日法官助理  鲁啟福书 记 员  符史榜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）。。。。。。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终696号
上诉人（一审原告）王学平，男，1958年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人黄卫东，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
上诉人王学平因政府信息告知行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王学平于2017年8月24日向被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提出信息公开申请，申请公开：北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定原件的全文复印件。同日，市住建委作出《政府信息告知书》（市住房城乡建设委〔2017〕第855-1至855-6号-告，以下简称被诉告知书），答复王学平：其所申请的“北京市私房改造领导小组对私有出租房屋进行社会主义改造几个具体政策问题的规定原件的复印件”信息不存在。在市住建委政策汇编中载有该文件信息，属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第一项、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第二项的规定，提供给了王学平。王学平不服，向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉告知书，判令市住建委向其提供涉嫌造假的政府信息的行政行为违法。
2018年5月17日，一审法院作出裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王学平向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性质的信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，王学平由此提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回了王学平的起诉。
上诉人王学平不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：1.一审裁定认定事实错误，缺乏证据和法律依据。市住建委提供的信息，不是王学平所申请的原件的复印件信息，是蓄意制作、编造的虚假信息。王学平提起本案诉讼，针对的就是市住建委在信息公开过程中弄虚作假的行为。2.一审裁定关于不属于受案范围的认定错误，与法律法规相悖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》及政府信息公开条例等相关规定，王学平有权提起行政诉讼，被诉告知书也明确告知王学平可以向法院提起行政诉讼。并且，一审法院已经立案，说明王学平的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。3.一审法院没有交换证据、没有质证、没有保障申请回避的权利、没有经过任何询问就作出了一审裁定，程序违法。
被上诉人市住建委同意并请求维持一审裁定。
本院认为：王学平向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性质的信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，王学平由此提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回王学平的起诉并无不当。王学平的相关上诉理由经审查均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 李 茜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张婷婷
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项
第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审95号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人周勇波，男，1980年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人邹彩霞，女，1980年7月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人周勇波之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月28日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人周勇波、邹彩霞征收的社会抚养费79068元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人邹彩霞制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍证明7张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.《征收社会抚养费告知书》1份；
证据8.《调查报告》1份；
证据9.《行政决定审批表》1份；
证据10.天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据11.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年11月，申请执行人经调查核实，被执行人周勇波、邹彩霞夫妇均系农村居民，于2016年11月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年12月5日，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人周勇波、邹彩霞按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月23日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月13日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0088号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人周勇波、邹彩霞征收社会抚养费79068元及自2018年2月23日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一八年八月三十日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审95号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人周勇波，男，1980年9月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人邹彩霞，女，1980年7月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人周勇波之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月28日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人周勇波、邹彩霞征收的社会抚养费79068元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人邹彩霞制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍证明7张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.《征收社会抚养费告知书》1份；证据8.《调查报告》1份；证据9.《行政决定审批表》1份；证据10.天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据11.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年11月，申请执行人经调查核实，被执行人周勇波、邹彩霞夫妇均系农村居民，于2016年11月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年12月5日，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人周勇波、邹彩霞按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月23日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月13日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0088号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2017]0088号《征收社会抚养费决定书》所确定的事项，即对被执行人周勇波、邹彩霞征收社会抚养费79068元及自2018年2月23日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  刘志雄审判员  熊继平二〇一八年八月三十日书记员  李纯博
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审189号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：叶进平，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市阳三石。
被申请人：胡栗英，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市阳三石。
申请人醴陵市卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院申请强制执行对被申请人叶进平、胡栗英作出的醴陵市征决（2017）X936号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：缴纳罚款213558元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2017）X936号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被申请人叶进平、胡栗英于2018年9月8日之前向本院缴纳罚款213558元。
案件执行费3104元，由被申请人叶进平、胡栗英负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王秋生
二〇一八年九月三日
书 记 员 彭 娜
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审499号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人石东子，男，1980年11月11日生，汉族，现住大城县。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]1-102号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-102号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人石东子未经县级以上人民政府批准，于2017年6月份非法占用石家务村集体土地288平方米建房。申请执行人大城县国土资源局于2017年7月31日作出大国土资罚字[2017]1-102号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2018年3月8日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以5760元罚款。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-102号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-102号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令石东子退还非法占用的288平方米土地。（四至为：东至空地，西至道，南至空地，北至空地）
二、拆除石东子非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导，权村镇人民政府组织实施。
三、石东子缴纳5760元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年九月二十七日
书记员 佟俊苓
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初426号
原告章斌。
委托代理人罗吉。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
原告章斌因诉被告中华人民共和国工业和信�化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告章斌的委托代理人罗吉，被告工信部的委托代理人吴韶鸿、顾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年2月28日，被告收到原告提出的16份政府信息公开申请，申请内容分别为：工信信管〔2017〕1680号、1802-1809号、1822号、1823号、1936号、1955-1957号、2319号函，有关单位对上述函件反馈的书面材料，包括含有其附件扫描后保存的光盘，上述材料须加盖单位骑缝章。2018年3月14日，被告针对上述申请作出工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书（工信公开〔2018〕44号，以下简称被诉告知书），主要内容为：一、原告申请公开的16份函见附件；二、被告未制作或者获取相关单位按照1802号、1822号、1823号、1936号、1955号、2319号函反馈的材料，该信息不存在；三、被告未保存相关单位按照1680号、1803-1808号、1957号函反馈的材料，该信息不存在；四、关于原告申请公开的相关单位按照1809号、1956号函反馈的材料。被告正在对所涉及的相关域名投诉事项进行调查。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号），行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指应公开的政府信息。原告不服，诉至本院。
原告诉称：原告对被诉告知书的第一项内容不持异议；被诉告知书第二、三项称原告申请的信息不存在，缺乏证据支持；不属于政府信息、属于不予公开范围�不属于被告公开、政府信息不存在是拒绝公开的四种法定情形，除此之外的不予公开皆为违法。故请求法院确认被告拒绝公开没有法律依据并据此撤销被诉告知书。
被告辩称：被告作出被诉告知书内容适当、程序合法。原告滥用信息公开权利。请求法院裁定驳回其起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在处理信访事项过程中产生的信访信息，并不属于政府信息公开条例调整的范畴。本案中，原告申请公开的信息系被告在处理郑敏杰等提交的履职申请过程中产生的信息，而郑敏杰等所提交的履职申请涉及的履职事项与郑敏杰等人并无利害关系，郑敏杰等所提履职申请行为实质为信访行为。原告于本案中申请信息公开的目的实际上是为了解被告对郑敏杰等人信访事项的相关处理情况，该申请不属于政府信息公开条例调整范畴。被告以被诉告知书的形式答复原告，并不影响原告的政府信息公开权利，属于对原告合法权益不产生实际影响的行为。因此，原告提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款�一项之规定，裁定如下：
驳回原告章斌的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告章斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
人民陪审员 白淑香
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2910号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永弟，男，1966年10月10日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人周永弟诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）沪02行初546号行政判决，驳回周永弟的诉讼请求。周永弟不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）沪行终415号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。周永弟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周永弟向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值，被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋租用公房凭证等记载内容，经综合考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。经房屋征收部门调查核实，再审申请人户被征收房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，在册户籍人口为6人，居住部位面积为31.4平方米，依据案涉补偿方案核定建筑面积为48.356平方米。静安区政府结合案涉征收补偿方案等有关征收居住房屋补偿、补贴标准和对居住困难户优先保障规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市沿港河路配套商品房3套予以安置，并补偿相应不予认定建筑面积补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，周永弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周永弟的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 王晓滨
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审311号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人何广利，身份信息不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2016]092号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年6月24日依法对被执行人何广利作出九原环罚[2016]092号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并送达被执行人何广利。被执行人何广利在收到九原环罚[2016]092号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]092号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]092号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初1号
起诉人杨正娟，女，1964年1月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市崇明县。
2015年12月28日，本院收到杨正娟递交的行政起诉状,请求撤销崇明县某局于2015年12月14日出具的《答复意见书》，同时要求崇明县某局、崇明县某村民委员会赔偿漏办动迁镇保相应损失人民币491,076元。
本院经审查认为,被起诉人崇明县某村村民委员不是行政机关，故不具备行政诉讼被告资格。崇明县某局于2015年12月14日出具《答复意见书》，属崇明县某局就起诉人杨正娟反映的信访事项作出的答复。信访是有别于诉讼的另外一种解决矛盾纠纷的方式和途径。信访事项的处理及要求赔偿因漏办动迁镇保产生相应损失之诉请均不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)、(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人杨正娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新
审 判 员 刘霞
代理审判员 朱萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 郑薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条……
提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
第四十九条……
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0230行初7号
起诉人尹永范，男，1964年1月6日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市闵行区。
2016年1月5日，本院收到尹永范递交的行政起诉状,请求：1、判令被起诉人崇明县某派出所在原告家人人身、财产受到侵害时起诉人报警后未履行法定职责以及不惩治违法犯罪行为和起诉人再次报案后被起诉人还是未履行法定职责的行为违法。2、判令被起诉人崇明县某派出所履行法定职责，给予起诉人报警后的书面出警结论以及报案后法定期限内的书面调查处理结果。
本院通知起诉人于1月7日、1月13日来院进行谈话并告知起诉人：其一，要求确认崇明县某派出所不惩治违法犯罪行为的不作为违法，不属于法院行政诉讼受案范围；其二，要求确认崇明县某派出所在起诉人于2014年10月14日、2015年7月3日报警却均未履行法定职责的行为违法以及出具相应的调查结果，起诉人应根据具体情况分别提起行政诉讼。经释明，起诉人坚持其诉讼请求。
本院经审查认为，要求确认被起诉人不惩治违法犯罪行为的不作为违法，不属于法院行政诉讼受案范围。起诉人诉讼请求不符合一案一诉的诉讼原则，不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第(四)项之规定，裁定如下：
对起诉人尹永范的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
审 判 员 朱卫军
人民陪审员 宋轶梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第179号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人李吉相。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人李吉相违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年10月18日对李吉相未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第075号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上新建的仓库（建筑面积899.60平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第075号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第075号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审66号
申请人:重庆市开州区环境保护局，地址重庆市开州区云枫街道宝华街77号，统一社会信用代码：11500234733944535A。
法定代表人：李应和，局长。
被申请人:廖传文，地址：重庆市开州区。
申请人重庆市开州区环境保护局于2018年1月31日向本院申请强制执行开州环罚（2017）075号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:2017年4月25日，重庆市开州区环境保护局执法人员对廖传文投资经营的砂石加工项目进行现场检查，经查：砂石加工项目生产过程中洗砂废水未经任何处理经洗砂机旁水泥管道直接排入东里河，属环境违法行为，违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款的规定。2017年6月13日,重庆市开州区环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条结合《重庆市环境保护局关于印发重庆市环境行政处罚裁量基准的通知》（渝环发【2015】41号）的环境违法行为行政处罚裁量标准，对廖传文作出开州环罚（2017）075号行政处罚决定：罚款伍万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市开州区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年6月22日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2017年10月25日向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年1月31日申请本院强制执行开州环罚（2017）075号行政处罚决定书。
经审查，被申请人在起诉期限届满前已经自动履行了行政处罚决定书确定的5万元罚款及加处罚款。
本院认为：重庆市开州区环境保护局2018年1月31日向本院提出执行5万元罚款及加处罚款的强制执行申请，但被申请人在起诉期届满前已自动履行，不满足《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。根据《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回强制执行重庆市开州区环境保护局作出的开州环罚（2017）075号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 何万斌
人民陪审员 何德万
二〇一八年三月三十日
书 记 员 文 豪