山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终132号
上诉人（原审原告）张玉莲。
委托代理人曹远强。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹城市人民政府。
法定代表人荣红智，市长。
出庭负责人陈璞翌，禹城市人民政府党组成员。
委托代理人刘延军，禹城市国土资源局工作人员。
委托代理人李泽清，山东金锋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张春军。
委托代理人周峰，山东金锋律师事务所律师。
上诉人张玉莲因土地行政登记一案,不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉莲的委托代理人曹远强、周秀梅，被上诉人禹城市人民政府的负责人陈璞翌及委托代理人刘延军、李泽清，被上诉人张春军的委托代理人周峰到庭参加诉讼。
张玉莲一审诉称，原告与丈夫自建住房一套，拥有合法土地使用权。该房屋位于禹城市如意胡同3号，分为南屋1间，西屋2间，北屋5间，共110.76平方米，院内有压水井一眼。2003年，被告给第三人办理了禹国用（2003）第0170号土地使用证，原告对此并不知情。该土地证所载地块系原告的房屋所占土地。被告的行为侵犯了原告的土地使用权。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告给第三人颁发的禹国用（2003）第0170号土地使用证；判令被告赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告自建房屋，土地来源为村里安排的宅基地。当时的房产管理部门也给原告颁发了城镇私房所有权证。原告房屋所占宅基地，包括整个院落，有合法使用权。被告就如何征收原告所使用的土地没有提交任何证据，将原告拥有使用权的土地划拨给第三人使用，侵犯了原告的土地使用权。根据上述规定，原告所诉问题，应先向政府部门申请行政复议，对行政复议不服，可以向法院提起行政诉讼。原告直接向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定驳回原告张玉莲的起诉。
张玉莲不服原审法院裁定，上诉称，一审裁定事实不清，适用法律错误。上诉人张玉莲与丈夫曹永炎（已去世）合法拥有自建房产一套，房产证号为00××38号，该房屋位于禹城市如意胡同3号，有合法土地使用权。2003年，在上诉人不知情的情况下，被上诉人禹城市人民政府给张春军办理了禹国用（2003）第0170号土地使用证，该证所载土地是上诉人房产所在土地，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的土地使用权。2015年8月24日，上诉人的儿子曹远强刑满释放，得知房产被他人占有的事实，于是上诉人和儿子一起开始维权，由于上诉人年事已高，行为不便，就委托儿子曹远强到禹城市人民政府反映情况。通过到禹城市房产管理中心和禹城市国土资源局查看档案材料和土地登记情况，上诉人发现自己享有的合法集体土地使用权被非法变更为张春军的国有土地使用权。上诉人为了依法维护自身的合法权益，先后到禹城市信访局、禹城市法制局反映情况，后禹城市法制局的工作人员口头告知上诉人到法院起诉，故上诉人依法向禹城市人民法院起诉。上诉人为维护自身的合法权益，已向被上诉人的相关部门申请行政复议，但一直没有得到明确的书面答复。禹城市人民法院没有查清上诉人依法申请行政复议的过程，便适用《行政复议法》第三十条第一款裁定驳回起诉错误，请二审法院依法撤销禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482行初5号行政裁定书，将此案改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人禹城市人民政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人没有向答辩人的相关部门申请过复议，2015年8月，当时曹远强去禹城市政府复议办说自己的房屋被其哥哥曹远光卖掉，现在没有地方居住，复议办工作人员建议曹远强进行民事诉讼。但复议办工作人员并没有收到被答辩人书面或口头等提起行政复议程序的任何手续，因此，被答辩人上诉称已经行政复议程序的说法与事实不符。二、答辩人为张春军办理禹国用（2003）第0170号土地使用证的具体行政行为事实清楚，程序合法。该证没有侵犯被答辩人土地使用权。综上，一审裁定驳回被答辩人起诉适用法律正确，请贵院依法驳回被答辩人上诉。
被上诉人张春军答辩称，原裁定适用法律正确，应当依法驳回上诉人的起诉。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，经审理，本院认为，一审过程中，上诉人张玉莲提交的证据2禹城市房产管理中心房屋登记簿和证据3禹城市城镇私房所有权证申报表，能够证明1989年张玉莲与丈夫曹永炎在禹城市维新街如意胡同3号拥有自建房产一套，房产证号为00××38号。上诉人张玉莲提交的证据6、7、8禹城市市中街道办事处韩庄社区维新街村民管理组的证明三份及2016年6月2日禹城市人民法院对曹远强的询问笔录，能够证明曹永炎于1991年去世，后张玉莲改嫁，张玉莲与曹远光、曹远强系母子关系。上诉人张玉莲提交的证据1禹国用（2003）字第0170号国有土地使用权证和被上诉人禹城市人民政府提交的证据3曹远光夫妇与张春军夫妇签订的房屋买卖协议，能够证明曹远光将其中的三间房屋卖给被上诉人张春军，该三间房屋所占土地的土地使用权登记在张春军名下。上述证据均能够作为认定案件事实的根据。
二审庭审过程中，上诉人张玉莲提交四份证据，证据1、律师对曹远强的调查材料一份，证明上诉人张玉莲之子曹远强出狱后多次找有关部门要求解决此事，并被建议去法院起诉；证据2、现房主武某某出具的证明一份1页。证明武某某、武某甲与曹远强一起去有关部门要求解决此事，均未果，并被建议去法院起诉；证据3、刘某的妻子靳某出具的证明一份，证明靳某对于此案涉及的土地证及后续房产证的办理过程不知情，也没有在房产管理中心和国土资源局及相关部门的相关手续上签过字；证据4、郑某某、李某某出具的证明各一份，证明对于此案涉及的土地使用证及后续房产证的办理村委会不知情，也没有在房产管理中心和国土资源局及相关部门的相关手续上签字盖章。证据3、4同时证明被上诉人给张春军颁发国有土地使用证的行为违法。
根据合议庭的要求，被上诉人当庭提交证据1、曹远光的禹城市集用（1999）字第0301号集体土地使用证；证据2、曹远光的土地登记档案一份，包括土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表；证据3、禹城市国土资源局和市中街道办维新街村的征用土地协议书。
本院认为，上诉人二审提交的四份证据与证明上诉人符合起诉条件无关，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人提交的证据1、2，能够证实上诉人的儿子曹远光曾经将涉案房屋所占土地的土地使用权登记到自己名下，该两份证据能够作为认定案件事实的依据。
经审理查明，1989年，上诉人张玉莲与丈夫曹永炎在禹城市维新街如意胡同3号拥有自建房产一套，房产证号为00××38号。1991年曹永炎去世，后上诉人张玉莲改嫁。1999年6月，禹城市人民政府为曹远光颁发禹城市集用（1999）字第0301号集体土地使用证，将上述房屋所占土地的土地使用权登记到曹远光名下。2002年曹远光将其中的三间房屋卖给被上诉人张春军。2003年，禹城市人民政府为张春军颁发禹国用（2003）字第0170号国有土地使用权证，将该三间房屋所占土地的土地使用权登记到张春军名下，土地使用权类型为划拨。
本院认为，首先，关于上诉人张玉莲的起诉是否符合起诉条件的问题。上诉人张玉莲与曹永炎虽在1989年享有禹城市维新街如意胡同3号房产的合法产权，但两人名下房屋所占土地的土地使用权在1999年登记到其子曹远光名下，被上诉人张春军持有的被诉土地证系2003年从曹远光名下土地分割转移登记而来，因此即使上诉人仍享有上述房屋所有权，直接影响其合法权益的行为为禹城市人民政府为曹远光颁发禹城市集用（1999）字第0301号集体土地使用证的行为，并非被诉土地登记行为。被诉土地登记行为为后续转移登记行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”因此，应依法裁定驳回上诉人的起诉。
其次，关于原审裁定适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）规定：“……根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（〔2005〕行他字第4号）规定：“最高人民法院法释〔2003〕5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为不属于复议前置的情形。”因此，原审裁定适用法律错误。
综上所述，上诉人张玉莲的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定适用法律错误，但裁定驳回起诉并无不当，为减少当事人诉累，本院在依法变更一审裁定适用法律的同时维持一审裁定结果。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭喜珂
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周晓萌