wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第20号
原告杨蕾。
被告广州丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司），住址：广州市环市西路。
法定代表人xxx。
第三人董鹏。
委托代理人尹国华，广东环球经纬律师事务所律师。
原告杨蕾诉被告广州丰隆房地产开发有限公司、第三人董鹏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蕾、第三人董鹏的委托代理人尹国华到庭参加诉讼，被告广州丰隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕾诉称：原告与第三人董鹏于2002年11月12日登记结婚，2004年共同向丰隆公司购买广州市龙津东路新会街xx号以东爱莲里xx号以南地段（广州市龙津东欧家园xx至xx号）丰隆阁a2座10楼01室房屋（现门牌：广州市龙津东路丰隆阁楼72号楼10层01房）。购房合同约定了办理产权证的时间，但丰隆公司至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权证。涉案房屋产权属于原告与第三人共有，故要求法院判令：一、被告丰隆公司为原告和第三人办理广州市龙津东路欧家园xx至xx号（广州市龙津东路新会街xx号以东爱莲里xx号以南地段）丰隆阁xx座xx楼01房的房产证；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广州丰隆房地产开发有限公司没有答辩。
第三人董鹏辩称：原告没有出资购买涉案房屋，购房的资金全是第三人出资。虽然房屋是原告和第三人婚姻存续期间共同购买，但两人短短2年的婚姻期间没有居住在一齐，故房屋应登记在第三人一人名下。
经审理查明：2004年2月17日原告与第三人董鹏共同与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于广州市龙津东路新会街xx号以东爱莲里xx号以南地段丰隆阁xx座十层01室（现址：广州市龙津东路欧家园xx号楼1001房）。买卖合同约定：被告应于2004年6月30日将房屋交付使用，并于交付使用后540日为购房者取得房地产权属证书。该合同经广州市房地产交易所办理预售备案。
《商品房买卖合同》签订后，第三人出资购买了讼争房屋。第三人于2007年6月入住讼争房屋。被告至今未按合同约定的时间为原告、第三人办理涉案房屋的产权证。
原告与第三人董鹏于2002年11月12日登记结婚，2004年11月6日经本院判决离婚［（2004）荔法民一初字第835号］，判决书中确认第三人向丰隆公司支付的房款；认定了银行的贷款属于夫妻共同债务，并判决由本案原告、第三人各承担一半。第三人曾于2012年到本院起诉要求确认讼争房屋的产权归其一人所有，本院作出（2012）穗荔法民一初字第1212号民事判决，驳回了第三人的请求。
本院认为：原告与第三人共同与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告没有依约为原告办理房地产权属证书，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。对于第三人认为房屋属其个人所有的主张，因已被（2012）穗荔法民一初字第1212号民事判决驳回，故本院对第三人的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州丰隆房地产开发有限公司为原告杨蕾、第三人董鹏办理广州市龙津东路欧家园xx至xx号（广州市龙津东路新会街xx号以东爱莲里xx号以南地段）丰隆阁xx座10楼01房（现门牌：广州市龙津东路欧家园xx号1001房）的房产证。
本案受理费100元由被告广州丰隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文洁
代理审判员 张 浩
人民陪审员 黄少虹
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 吴海鹰
段文青
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第737号
原告：孟某，女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人李淑杰，阳谷平安法律服务所法律工作者。
被告：燕某，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人姚丙忠，山东豪才得律师事处所律师。
原告孟某诉被告燕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人李淑杰、被告燕某及委托代理人姚丙忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，2008年秋天，我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2011年11月12日生一女燕某甲。婚前，双方很少见面，相互不了解。婚后，被告外出打工，很少回家，已没有夫妻感情。我要求与被告离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，分割财产。
被告燕某辩称，原告所述不实，我与原告夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2008年秋天，原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日登记结婚，2011年11月12日生一女燕某甲，现随原告生活。婚前，原、被告相互联系，有时到阳谷购物。婚后，被告外出打工，原告在家务农，双方为家庭和孩子的成长互尽义务。2012年农历11月，被告从外地回家后，双方因家庭琐事生气。2012年农历12月1日，原告离家出走。2013年3月12日，原告诉至法院，要求与被告离婚，分割财产。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述和结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前能够相互了解，婚姻基础尚可。婚后，原、被告己建立了夫妻感情，双方为家庭和孩子互尽义务。原、被告相聚时，虽因家庭琐事和儿女成长发生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解和信认，遇事共同协商，夫妻和好有望。原告要求与被告离婚，就其主张未向法庭提供夫妻感情完全破裂的证据证实，故本院对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告燕某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判�陈明海
审判员 孙培民
陪审员 刘春胜
二〇一三年五月三十日
书记员 张有允
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第954号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人吕琳琳，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告史云星，农民。
被告史庆峰，农民。
被告林国全，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告史云星、史庆峰、林国全借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告史云星、史庆峰、林国全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日被告史云星向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1.8万元，到期日2012年8月10日，月利率为11.6916‰。同日被告史庆峰、林国全就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告2013年3月26日偿还本金7061.76元，剩余本金10938.24元及利息未偿还。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10938.24元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月15日被告史云星向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款1.8万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.6916‰，还款日期为2012年8月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.5374‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月15日被告史庆峰、林国全为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告偿还本金7061.76元，剩余借款本金10938.24元及利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年5月15日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史云星于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10938.24元及利息（以本金18000元自2012年5月15日至2012年8月10日按月利率11.6916‰计算，自2012年8月11日至2013年3月26日按月利率17.5374‰计算，以本金10938.24元自2013年3月27日至借款还清之日按月利率17.5374‰计算）；
二、被告史庆峰、林国全对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告史云星追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告史云星、史庆峰、林国全承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十日
书记员 张 卓
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初686号
原告：刘某，农民。
被告：方某甲，农民，迁西县金厂峪镇水峪岭村。
原告刘某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告方某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘某诉称，原告与被告方某甲经人介绍于2003年3月认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙。××××年××月××日生育一子，取名方某丙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后原告发现被告性格粗暴，经常因家中琐事与原告发脾气。原告看在孩子的面上一忍再忍，但随着孩子的年龄增长，被告粗暴的性格始终未改。2013年农历8月16日，因家中琐事争吵后原告一气之下回了娘家，被告始终不闻不问，原告打电话询问孩子情况，被告也置之不理，原告无奈只能在外流浪至今，靠打工维持生计。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，双方感情已经破裂，再无和好可能。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求与被告方某甲解除婚姻关系，婚生女方某乙由原告抚养，婚生子方某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费。原告未向本院提交证据。
被告方某甲辩称，被告与原告刘某有良好的感情基础，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上互相关心，精神上互相鼓励，尤其是被告考虑到原告年幼父母离异，父亲又在狱中多年，父爱缺失，所以结婚后被告象对女儿一样关心、照顾原告，对原告百依百顺。2004年、2007年两人感情的结晶女儿方某乙、儿子方某丙的出生，两人的感情更加深厚，家庭更加和睦美满。2009年，原告在被告突发脑出血期间也对被告关爱有加、体贴入微，竭力照顾护理，使被告对原告产生了极大的依赖。2013年农历8月15日，被告回家后发现原告不高兴并提出要出去散心，被告便把原告送到太平寨坐车去迁西县城，后原告便离家去秦皇岛打工至今。原、被告结婚十几年，夫妻恩爱、家庭美满幸福，双方虽有一段时间未在一起共同生活，但并非因夫妻感情不和所致，不存在夫妻感情确已破裂的情形，因此不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子或两个孩子均由原告抚养，不抚养孩子的一方依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产，包括本田牌摩托车一辆、铃木牌摩托车一辆、冰箱、冰柜、电视、饮水机各一台；依法分担夫妻共同债务10万元。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘某与被告方某甲于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名方某乙，××××年××月××日生育一子，取名方某丙。原、被告在日常生活中，因生活琐事发生矛盾，被告于2013年农历8月15日离家，外出打工至今。原告系第一次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刘某与被告方某甲结婚多年，生育一双儿女，虽因生活琐事发生矛盾，但双方应加强彼此之间的沟通，互谅互让，以维护家庭和睦为着眼点，共同努力，积极化解彼此之间存在的问题。原告未能提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告方某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一六年四月二十六日
书记员 王照乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条：夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执660号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公武汉市武昌区支行，住所地武汉市武昌区。
负责人赵伟，行长。
被执行人石利军。
被执行人武汉市江汉区兴万福饰品经营部，住所地武汉市江汉区。
负责人石利军，个体经营户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公武汉市武昌区支行与被执行人石利军、武汉市江汉区兴万福饰品经营部借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第01705号民事调解书，依法向被执行人石利军、武汉市江汉区兴万福饰品经营部发出执行通知书，责令被执行人石利军、武汉市江汉区兴万福饰品经营部自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公武汉市武昌区支行支付借款本金1085000元、律师费30231元及相应利息，承担本案诉讼费14205元、保全费5000元、执行费13744元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人石利军、武汉市江汉区兴万福饰品经营部在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人石利军、武汉市江汉区兴万福饰品经营部的存款或者其它应得收入人民币1148180元（暂未计算利息、罚息及迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 涛
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00257号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人高茂林，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，汉族。
原告陈某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴秋景适用简易程序，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人高茂林到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月开始同居生活，2012年4月16日在巫溪县民政部门办理结婚登记。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻关系一直不睦，已经无法共同生活。现起诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告丁某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月开始同居生活，2012年4月16日在巫溪县民政部门办理结婚登记，双方没有生育子女。现原告陈某某以双方夫妻感情已经破裂为由起诉来院，请求解除双方的婚姻关系。
上诉事实由原告提交的原、被告户口证明、婚姻登记信息表以及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，人民法院准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否彻底破裂为判断标准。原、被告婚后虽然产生了一些纠纷，导致原告起诉至本院请求和被告离婚，但从原告举示的证据来看，不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张永清
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执385-1号
申请执行人武某。
法定代理人马爱菊，女，1981年1月4日生，汉族，住址同上。
法定代理人武学亮，男，1982年3月22日生，汉族，住址同上。
被执行人临清三恒医院。
住所地：临清市火车站广场向北200米路西。
法定代表人：王海云，院长。
申请人武某申请执行临清三恒医院医疗机构责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临少民初字第53号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清三恒医院的银行存款18000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年七月二十五日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执385-1号
申请执行人临清市燕鑫轴承厂。
法定代表人燕芳勇，厂长。
被执行人临清市海清机电有限公司。
法定代表人冯志伟，总经理。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第279号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市海清机电有限公司名下银行存款560000元或查封同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年七月十四日
书记员 张其伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初306号
原告：孙吉，男，1956年5月9日出生，现住通化市东昌区。
被告：曲猛，男，现住通化市东昌区。
被告：曲岩，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告孙吉诉被告曲猛、曲岩追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告孙吉撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年八月一日
书 记 员 张运鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第520号
上诉人（原审被告）绍兴县新宇漂染有限公司。
法定代表人王炎富。
被上诉人（原审原告）绍兴市龙山化工物资有限公司。
法定代表人祝开兴。
上诉人绍兴县新宇漂染有限公司与被上诉人绍兴市龙山化工物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第244号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县新宇漂染有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 何玉清
长春市朝阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢173号
申请执行人宁殿臣，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春市吉发解放汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇迎新村。
法定代表人汤忠林，总经理。
关于宁殿臣与长春市吉发解放汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初838号民事调解书申请执行，现被执行人自动履行法律文书确定的义务，可以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 俊 立
审 判 员 李 长 顺
代理审判员 闫�涵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 佳 萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行非审字第00002号申请执行人武汉市某某区人力资源局。法定代表人周某某。委托代理人冯某某。委托代理人韩某。被执行人武汉某工程有限公司。法定代表人熊某。委托代理人常某某，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托代理人钟某，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。申请执行人武汉市某某区人力资源局因被执行人武汉某工程有限公司不履行某人社监罚（2014）0275号《行政处罚决定书》和某人社监理（2014）0275号《行政处理决定书》所确定的义务，于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人与执行人申请协调和解，协调和解期间不计入审查期限。本案现已审查完毕。经审查查明，2014年6月30日，武汉某工程有限公司员工张某向武汉市某某区人力资源局投诉，要求武汉某工程有限公司支付拖欠其工资7，209元。同年11月25日，武汉某工程有限公司员工朱某向武汉市某某区人力资源局投诉，要求武汉某工程有限公司支付拖欠其工资2，277元。2014年12月30日，武汉市某某区人力资源局一并立案查处。立案当日，武汉市某某区人力资源局向武汉某工程有限公司作出了某人社监询（2014）0275号《调查询问通知书》，要求武汉某工程有限公司于2015年1月9日前到武汉市某某区人力资源局接受调查询问并提供相关资料。2015年1月12日，武汉市某某区人力资源局向武汉某工程有限公司作出了某人社监令（2014）0275号《限期改正指令书》，认定武汉某工程有限公司未按照国家规定及时足额支付张某、朱某两名劳动者劳动报酬，未按照《调查询问通知书》报送书面资料。责令武汉某工程有限公司在2015年1月14日前支付张某、朱某两名劳动者被拖欠的劳动报酬并按《调查询问通知书》报送书面资料。限武汉某工程有限公司在2015年1月14日前把改正情况以书面形式报武汉市某某区人力资源局，逾期不改正或不报送改正情况材料的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条的有关规定进行处理处罚。2015年1月16日，武汉市某某区人力资源局向武汉某工程有限公司作出了某人社监先告（2014）0275号《行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知武汉某工程有限公司存在的违法事实、理由及拟作出的《行政处罚（行政处理）》，并告知其在三日内有权进行陈述、申辩。2015年1月23日，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（二）项、第（三）项以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，武汉市某某区人力资源局分别向武汉某工程有限公司作出了某人社监罚（2014）0275号《行政处罚决定书》和某人社监理（2014）0275号《行政处理决定书》，决定对武汉某工程有限公司处以罚款5，000元以及支付朱某工资2，277元、张某工资7，209元的处理。因武汉某工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行上述《行政处罚决定书》及《行政处理决定书》，武汉市某某区人力资源局于2015年5月5日对武汉某工程有限公司作出了某人社监催（2014）0275号《行政处罚（处理）决定履行催告书》，催告武汉某工程有限公司于收到催告书之日起十日内履行上述义务。2015年5月25日，武汉市某某区人力资源局向本院申请强制执行。2015年6月23日，武汉市某某区人力资源局向本院提出申请，要求撤回《行政处理决定书》中武汉某工程有限公司支付朱某工资2，277元的申请执行事项。武汉市某某区人力资源局向本院提供了张某、朱某的《举报投诉登记表》，武汉某工程有限公司与张某、朱某分别签订的《劳动合同》，武汉某工程有限公司职工张某未发工资明细表，朱某的工资条，某人社监询（2014）0275号《调查询问通知书》及送达回执，某人社监令（2014）0275号《限期改正指令书》及送达回执，某人社监先告（2014）0275号《行政处罚（行政处理）事先告知书》及送达回执，某人社监罚（2014）0275号《行政处罚决定书》、某人社监理（2014）0275号《行政处理决定书》及送达回执，某人社监催（2014）0275号《行政处罚（处理）决定履行催告书》及送达回执等证据。本院认为，申请执行人武汉市某某区人力资源局作出的某人社监罚（2014）0275号《行政处罚决定书》以及某人社监理（2014）0275号《行政处理决定书》中支付张某工资7，209元的行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人武汉某工程有限公司经催告后，在规定时间内拒不履行上述《行政处罚决定书》及《行政处理决定书》所确定的义务，申请执行人武汉市某某区人力资源局提出强制执行申请，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人武汉市某某区人力资源局于2015年1月23日对被执行人武汉某工程有限公司作出的某人社监罚（2014）0275号《行政处罚决定书》及某人社监理（2014）0275号《行政处理决定书》中支付张某工资7，209元的行政行为。审判长熊刚代理审判员余四美人民陪审员朱春华二〇一五年七月三十一日书记员李燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1921号
申请执行人马玉叶。
被执行人尚士锋。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1985号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款200000元，利息108000，案件受理费5890元，保全费2095元。
本案在执行过程中，被执行人尚士锋暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1985号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李化生
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第609号
罪犯胡荷芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年9月19日作出（2012）台黄刑初字第442号刑事判决，以被告人胡荷芬犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯胡荷芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡荷芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯胡荷芬对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯胡荷芬在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯胡荷芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1100元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务；2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡荷芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡荷芬准予减刑十个月（刑期自2011年12月16日起至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十一日
代书 记员 钱 佩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4882号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人施建华，男，1978年6年27日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京市分行与施建华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人施建华给付人民币共计94399.79元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人施建华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人施建华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初6557号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4882号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托诉讼代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人施建华，男，1978年6年27日出生，汉族。中国银行股份有限公司北京市分行与施建华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人施建华给付人民币共计94399.79元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人施建华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人施建华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初6557号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2230号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别为广东信德盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：温育梅，住广州市越秀区。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1151号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《民事诉讼法》专属管辖的范畴。所谓的“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，主要指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议。上诉人与被上诉人的纠纷实质上合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。被上诉人与上诉人在合同履行过程中因权利义务实现问题产生纠纷，本案实质并非不动产物权的变动，而是一般的合同违约纠纷，因而不适用专属管辖的规定。按照《民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴菲菲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1757号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
被执行人韩光
被执行人韩守刚
被执行人王路军
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人韩光、韩守刚、王路军金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月1日作出（2015）前民初字第2946号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明二被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）前民初字第2946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 关心
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4255号
原告：杨某甲。
被告：张某甲。
被告：程某。
本院在审理原告杨某甲诉被告张某甲、程某民间借贷纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
审判员 张永杰
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初5284号
原告：叶红军，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：叶长春，男，1973年9月6日生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：杨秀英，女，1982年9月28日出生，土家族，住贵州省思南县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201610465249。
原告贵阳观山湖刀郎仔服装店与被告叶长春、杨秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）黔0115民初2358号民事判决书，被告叶长春、杨秀英不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）黔01民终3424号民事裁定书，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告贵阳观山湖刀郎仔服装店经营者叶红军指出：2017年7月18日已经对贵阳观山湖刀郎仔服装店办理了注销登记。由于个体工商户的特殊性，经本院释明，原告变更为贵阳观山湖刀郎仔服装店经营者叶红军，双方当事人对此无异议。庭审时，原告叶红军、被告叶长春、杨秀英共同委托诉讼代理人田丹到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告叶红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款36672元及利息（按照银行同期贷款利息计算至付清为止。）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，二被告共同在贵阳市小河经济开发区××路××号经营“时尚男装”门面，从事服装生意。从2013年至2016年4月19日一直在原告经营的“刀郎仔服装店”处进货，累积在原告处购进大量西装、T恤、裤子，中途结算过部分货款，截止2016年4月19日双方结算时，被告仍欠原告货款36672元未付。经原告多次催讨，被告不但不偿还欠款并以各种借口予以推辞，其行为导致了原告经济受到重大损失。原告为了维护其自身合法权益，故向法院诉讼，并提出如前诉请。
被告叶长春、杨秀英辩称：1、与原告的买卖关系不持异议，但杨秀英已经支付全部货款，不存在欠款；2、原告诉请的2016年4月19日的对账单并非杨秀英所签，对欠款事实不予认可；3、被告叶长春在花溪区××路××号设立有贵阳经开区时尚男装店并进行了工商登记，原被告之间购买的货物均用于该个体工商的经营销售。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的营业执照、税务登记证、供货单、银行小票、付款的银行凭证，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
2012年3月17日，被告叶长春与杨秀英登记结婚，二人在贵阳市小河经营贵阳经开区时尚男装店，登记业主为叶长春，由杨秀英负责日常经营管理工作。2013年起，被告杨秀英经人介绍认识原告，遂从原告经营的“贵阳观山湖刀郎仔服装店”处购买货物供时尚男装店经营。买卖合同履行过程中，双方未签订书面合同。原告提交的名为“刀郎牛仔”、日期为2016年4月19日的单据上杨秀英的签名，经原告确认系其妻子李洁林所书写，并非被告杨秀英书写。
另查明，原告叶红军经营的名为“贵阳观山湖刀郎仔服装店”已于2017年7月18日办理了注销登记。
再查明，原告提交的微信聊天记录截图，显示内容为：原告叶红军发出“杨姐你怎么昨天没有打来啊是不是”，“杨姐”回复“二八号”，原告叶红军再次发出：“哦，急啊”，以及两条语音信息，内容不详。
本院认为，合法的买卖合同关系，受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方当事人均各自经营了相应的个体工商户。由此，本案首先要明确的是买卖合同的主体是个体工商户，还是自然人。经庭审查明，原告叶红军与被告杨秀英系经人介绍认识后，开始服装买卖。合同履行过程中，被告杨秀英明知原告经营的贵阳观山湖刀郎仔服装店的存在，亦明知其是与贵阳观山湖刀郎仔服装店发生买卖关系，故买卖合同的一方当事人应为贵阳观山湖刀郎仔服装店。而原告叶红军初次发生买卖关系时，并不知晓贵阳经开区时尚男装店的存在，其达成买卖合同合意的对象应该是杨秀英，因此买卖合同相对人应为杨秀英。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原审原告贵阳观山湖刀郎仔服装店，作为办理了工商登记的个体工商户，应以字号即贵阳观山湖刀郎仔服装店为当事人。但重审中，贵阳观山湖刀郎仔服装店已经办理了注销登记，由此，原告叶红军作为原贵阳观山湖刀郎仔服装店经营主，是本案的适格原告。经释明后，双方当事人同意原告贵阳观山湖刀郎仔服装店变更为叶红军。
关于买卖货款是否支付的问题。原告叶红军主张被告拖欠货款，出示了其自行记录的“刀郎牛仔”单据和微信聊天截图，上述证据不能形成证据锁链证明原告的主张。同时被告对上述证据均不予认可，且辩称货款已经全部付清。此时，应由原告负责进一步举证证明买卖货物数量及拖欠价款。但原告除上述证据外，未提供其他证据予以佐证，故应由其承担举证不能的法律后果。
综上，原告叶红军要求被告杨秀英、叶长春支付货款及利息的诉讼请求，因原告叶红军提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对其该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定,判决如下：
驳回原告叶红军的诉讼请求。
本案案件受理费716元，由原告叶红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 飞
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 洪 典
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初5284号原告：叶红军，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：叶长春，男，1973年9月6日生，汉族，住四川省仁寿县。被告：杨秀英，女，1982年9月28日出生，土家族，住贵州省思南县。以上二被告共同委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201610465249。原告贵阳观山湖刀郎仔服装店与被告叶长春、杨秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）黔0115民初2358号民事判决书，被告叶长春、杨秀英不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）黔01民终3424号民事裁定书，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告贵阳观山湖刀郎仔服装店经营者叶红军指出：2017年7月18日已经对贵阳观山湖刀郎仔服装店办理了注销登记。由于个体工商户的特殊性，经本院释明，原告变更为贵阳观山湖刀郎仔服装店经营者叶红军，双方当事人对此无异议。庭审时，原告叶红军、被告叶长春、杨秀英共同委托诉讼代理人田丹到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告叶红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款36672元及利息（按照银行同期贷款利息计算至付清为止。）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，二被告共同在贵阳市小河经济开发区××路××号经营“时尚男装”门面，从事服装生意。从2013年至2016年4月19日一直在原告经营的“刀郎仔服装店”处进货，累积在原告处购进大量西装、T恤、裤子，中途结算过部分货款，截止2016年4月19日双方结算时，被告仍欠原告货款36672元未付。经原告多次催讨，被告不但不偿还欠款并以各种借口予以推辞，其行为导致了原告经济受到重大损失。原告为了维护其自身合法权益，故向法院诉讼，并提出如前诉请。被告叶长春、杨秀英辩称：1、与原告的买卖关系不持异议，但杨秀英已经支付全部货款，不存在欠款；2、原告诉请的2016年4月19日的对账单并非杨秀英所签，对欠款事实不予认可；3、被告叶长春在花溪区××路××号设立有贵阳经开区时尚男装店并进行了工商登记，原被告之间购买的货物均用于该个体工商的经营销售。当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的营业执照、税务登记证、供货单、银行小票、付款的银行凭证，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2012年3月17日，被告叶长春与杨秀英登记结婚，二人在贵阳市小河经营贵阳经开区时尚男装店，登记业主为叶长春，由杨秀英负责日常经营管理工作。2013年起，被告杨秀英经人介绍认识原告，遂从原告经营的“贵阳观山湖刀郎仔服装店”处购买货物供时尚男装店经营。买卖合同履行过程中，双方未签订书面合同。原告提交的名为“刀郎牛仔”、日期为2016年4月19日的单据上杨秀英的签名，经原告确认系其妻子李洁林所书写，并非被告杨秀英书写。另查明，原告叶红军经营的名为“贵阳观山湖刀郎仔服装店”已于2017年7月18日办理了注销登记。再查明，原告提交的微信聊天记录截图，显示内容为：原告叶红军发出“杨姐你怎么昨天没有打来啊是不是”，“杨姐”回复“二八号”，原告叶红军再次发出：“哦，急啊”，以及两条语音信息，内容不详。本院认为，合法的买卖合同关系，受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方当事人均各自经营了相应的个体工商户。由此，本案首先要明确的是买卖合同的主体是个体工商户，还是自然人。经庭审查明，原告叶红军与被告杨秀英系经人介绍认识后，开始服装买卖。合同履行过程中，被告杨秀英明知原告经营的贵阳观山湖刀郎仔服装店的存在，亦明知其是与贵阳观山湖刀郎仔服装店发生买卖关系，故买卖合同的一方当事人应为贵阳观山湖刀郎仔服装店。而原告叶红军初次发生买卖关系时，并不知晓贵阳经开区时尚男装店的存在，其达成买卖合同合意的对象应该是杨秀英，因此买卖合同相对人应为杨秀英。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原审原告贵阳观山湖刀郎仔服装店，作为办理了工商登记的个体工商户，应以字号即贵阳观山湖刀郎仔服装店为当事人。但重审中，贵阳观山湖刀郎仔服装店已经办理了注销登记，由此，原告叶红军作为原贵阳观山湖刀郎仔服装店经营主，是本案的适格原告。经释明后，双方当事人同意原告贵阳观山湖刀郎仔服装店变更为叶红军。关于买卖货款是否支付的问题。原告叶红军主张被告拖欠货款，出示了其自行记录的“刀郎牛仔”单据和微信聊天截图，上述证据不能形成证据锁链证明原告的主张。同时被告对上述证据均不予认可，且辩称货款已经全部付清。此时，应由原告负责进一步举证证明买卖货物数量及拖欠价款。但原告除上述证据外，未提供其他证据予以佐证，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，原告叶红军要求被告杨秀英、叶长春支付货款及利息的诉讼请求，因原告叶红军提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对其该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定,判决如下：驳回原告叶红军的诉讼请求。本案案件受理费716元，由原告叶红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  苏 飞人民陪审员  张建湘人民陪审员  丁希勤二〇一八年五月十四日书 记 员  洪 典
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1038号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孔繁春，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢。
被上诉人（原审原告）：徐骏驰，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：徐鹏（系徐骏驰父亲），退休，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人徐骏驰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第439号民事判决，驳回徐骏驰的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司有证据证明已向房产部门提交了办理房产证的相关手续，一审法院依据合同法判处春成公司承担违约责任错误。
徐骏驰辩称，争议房屋在2016年12月12日由市质监站昌邑质检科确认仍未通过竣工验收备案，春成公司的抗辩不是免责事由。
徐骏驰向一审法院起诉请求：1.春成公司支付逾期交房违约金及租金3840.25元；2.春成公司支付欺诈拖延导致徐骏驰不能入住的损失7535.04元；3.春成公司支付怠于协助徐骏驰办理房产证赔偿金50921.52元；4.春成公司支付合同欺诈赔偿金36437.70元；5.春成公司支付诉讼费1212元，房地产评估费1000元。以上合计100946.51元。
一审法院认定事实：2012年9月7日徐骏驰与春成公司签订商品房买卖合同，徐骏驰购买位于吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑1号楼09幢3单元0306046室房产，建筑面积75.21平方米，层高2.9米，房屋价款352055元。其中合同第八条约定春成公司应当在2012年12月31日前将验收合格的房屋交付徐骏驰使用；第九条约定春成公司如未按合同规定的期限将房屋交付徐骏驰使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，春成公司按日向徐骏驰支付已交付房屋价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；第十五条关于产权登记的约定，春成公司应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由春成公司提供的资料报产权登记机关备案，如因春成公司的责任，徐骏驰不能在规定期限内取得房产权属证书，双方同意按照第3种方式处理。但第3种方式为空白，双方并未约定具体的违约责任方式。同时该合同还约定了其他条款。合同签订后，徐骏驰交付了全部购房款，但春成公司并未按照合同约定的时间交付房屋，直至2013年6月末通知进户。现春成公司仍未给徐骏驰办理该房屋产权证书。在案件审理过程中，徐骏驰申请一审法院对涉案房屋逾期交付期间的租金损失进行了鉴定。鉴定结果租金总价2256元，徐骏驰支付鉴定费用1000元。
一审法院认为：一、徐骏驰主张未超过两年诉讼时效期间。徐骏驰等钻石秀苑业主自2013年起多次主张权利，诉讼时效发生中断，春成公司关于时效的抗辩一审法院不予采纳。二、春成公司存在逾期交付房屋的违约行为，应当承担违约责任。徐骏驰主张春成公司依照合同约定和鉴定报告向其支付违约金3840.25元、承担鉴定费1000元，应予支持。三、春成公司存在逾期办理房屋产权证的行为，应向徐骏驰承担违约责任。春成公司逾期履行义务741天。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋登记的期限；（三）……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，以徐骏驰已付购房款总额352055元为基数，按照徐骏驰主张逾期741天，春成公司应向徐骏驰支付违约金44131元。徐骏驰主张50921元标准过高，超出部分一审法院不予支持。关于春成公司提出其已向房产部门提交了办理房证的相关手续的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，一审法院不予采纳。关于春成公司提出未能办理房屋产权证系因建设方违约的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，春成公司可向建设方主张权利，但是不得以此对抗房屋的买受人。且该情况春成公司应当可以预见、克服和避免，故不属于免责事由，该抗辩意见一审法院不予采纳。关于徐骏驰主张因房屋不合格不能入住及房屋层高不足要求赔偿的请求，一审法院认为根据徐骏驰提供的房屋质量及维修协议，关于房屋质量的问题已经解决完毕，徐骏驰的该项请求一审法院不予支持。
判决：一、春成公司于本判决生效之日起十日内给付徐骏驰逾期交付房屋违约金3840.25元；二、春成公司于本判决生效之日起十日内给付徐骏驰逾期办理房屋所有权证违约金44131元；三、春成公司于本判决生效起十日内给付徐骏驰鉴定费损失1000元；四、驳回徐骏驰的其他诉讼请求。
本院二审期间，春成公司提交吉林市居民住房产权办理材料汇编一份，证明春成公司未能如期办理房证系施工方原因造成。本院二审查明的其他事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，徐骏驰已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期协助办理房产证的义务。徐骏驰和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是徐骏驰和春成公司双方，春成公司没有如期协助办理房产证，违反了合同约定，应当承担违约责任。春成公司以合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由不能成立，不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一七年四月十八日
代理书记员 那译心
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2478号
当事人基本情况及审理经过
原告周某，女，汉族，1987年2月13日生，贵州瓮安人，住猴场镇下司社区。
被告李某甲，男，汉族，1987年2月21日生，贵州瓮安人，住猴场镇。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员兰亦于2015年11月30日公开开庭进行独任审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、子女由李某乙原告抚养，不要被告给付子女抚养费；3、本案诉讼费由原告承担。
被告的答辩意见：同意与原告离婚，子女由被告抚养，不要原告给付子女抚养费。
审理查明的事实
原、被告于2009年春节期间认识谈婚，同年4月16日登记结婚，于2009年8月11日生育一子李某乙（现跟随原告之母一起生活）。婚后双方因家务琐事发生矛盾，原告于2015年11月4日以夫妻关系破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实有原被告双方的陈述、原告举证的结婚证及户口册复印件在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告系夫妻关系，近年来双方因感情问题发生矛盾，原告起诉与被告离婚，被告亦表示同意，本院予以准许；关于子女抚养问题，子女李某乙现跟随原告母亲一起生活，为了子女的健康成长，原告周某请求判决子女李某乙由其抚养，本院予以支持。在庭审中，原告周某明确表示不要被告给付子女抚养费，该行为系原告自由处分民事权利，本院予以准许。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某甲离婚；
二、子女李某乙（男，2009年8月11日生）由原告周某抚养至其独立生活时止。
案件受理费减半收取100元，由原告周某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 兰 亦
二〇一五年十一月三十日
书记员 王星霖
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第1460号
原告李宝珍，农民。
委托代理人李艳春，农民。
委托代理人刘桂香，农民。
被告冯军，出租车司机。
委托代理人陈谋僧，河北日月新律师事务所律师。
委托代理人武颖（系被告冯军之妻的姐姐）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司。
负责人张建广。
住所地唐山路北区。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告李宝珍与被告冯军、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司交通事故一般人身损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员刘艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝珍及其委托代理人李艳春、刘桂香、被告冯军及其委托代理人武颖、陈谋僧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司的委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝珍诉称，我在2010年1月26日18时20分，在迁安爪村大桥老桥桥上，被被告冯军驾驶冀BTE7**号小客车由南向北行驶时撞伤。造成我受伤，自行车损坏的交通事故，经交警队认定，被告冯军负全部责任，我无责任。另外冯军驾驶的小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司处投有交强险和商业险，因此要求二被告赔偿我经济损失252678.94元。
被告冯军辩称，该交通事故由我承担全部责任没有意见，对原告的损失同意按法律规定赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司辩称，我们同意在交强险分项的限额内赔偿原告的合理损失，其中医疗费只承担医保用药，住院伙食补助费每天同意按20元。事故发生时原告已经69周岁，超过了法定退休年龄，属于丧失劳动能力，原告主张误工费没有依据，原告要求的精神损失费、交通费过高，餐费、住宿费没有依据，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2010年1月26日18时20分许，在迁安市爪村大桥老桥桥上，被告冯军驾驶冀BTE7**号小客车由南向北行驶时与前方同方向原告李宝珍驾驶的自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告李宝珍受伤的交通事故。该交通事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查，2011年2月10日出具的迁公交认字（2010）第0206号道路交通事故认定书，认定冯军负此事故全部责任，当事人李宝珍无事故责任。原告李宝珍受伤后先后在迁安市燕山医院、唐山工人医院、迁安市中医院、华北煤医、唐山市第五医院住院及门诊治疗，其开支医疗费162515.23元，其中迁安市燕山医院住院费54260.75元，唐山市工人医院住院费用98708.27元，另外，迁安市燕山医院开支门诊费1575.41元，唐山工人医院开支门诊费12.6元、迁安市中医院开支门诊费195.3元、华北煤炭医学院附属医院开支门诊费800元、华北煤炭医学院附属医院路南分院开支门诊费462.5元、唐山市第五医院开支门诊费6500.4元，住院87天，损失住院伙食补助费（87天×50元）计4350元，交通费5035元，误工费16360元（1200元／月：40元×409天），2011年3月17日经唐山华北法医鉴定所对原告的伤情进行伤残评定后，出具的唐华（2010）临鉴字第4892号道路交通事故伤残评定书，评定原告李宝珍为九级伤残IA值为4%，面部瘢痕治疗费1000元。原告李宝珍的伤残赔偿金为（5958元×12年×24%）计17159.04元，护理费5509.71元（1900元／月：63.33元×87天），原告开支鉴定费700元，原告因交通事故自行车损失500元，买拐杖开支150元，开支外购药250元，开支住宿费398元。总计原告总损失为213926.98元，另外，原告要求被告给付精神抚慰金30000元。
另查，被告冯军驾驶的冀BTE7**元小客车在被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司投有交强险和第三者责任商业险，且均在保险合同期间。被告冯军在原告李宝珍治疗期间给付原告方现金18000元，原告方从交警队支取被告冯军所交押金58000元。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述、交通事故责任认定书、伤残评定书，原告开支的医疗费票据、保险合同等证据证实。
本院认为，依据迁安市交通警察大队现场勘查责任认定，被告冯军在此次交通事故中负全部责任，原告李宝珍无责任，因被告冯军驾驶的冀BTE7**号小客车在被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司投有交强险和第三者商业责任险，且均在保险合同期内，因此被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李宝珍70111.75元（医药费10000元、自行车损失500元、伤残赔偿金17159.04元、误工费16360元、交通费5035元、拐杖费150元、住宿费398元、护理费5509.71元。原告李宝珍因交通事故造成中型颅脑损伤，且并发多处骨折，属伤情较重，造成精神痛苦，应给予适当精神抚慰，但原告要求赔偿精神损失费30000元数额较高，应以赔偿15000元为宜）。商业险范围内赔偿原告80000元（100000元×80%（被告冯军未投保不计免赔险，负事故全部责任，免赔20％）］。被告冯军自行赔偿原告78815.23元（213926.98元-55111.75元-80000元）。原告要求被告给付去北京复查交通费6000元及残疾电动车款2500元的诉讼请求，未能提供相关足够证据，本院不予支持。另外，原告主张大腿骨盆骨折需要进行手术治疗，要求被告赔偿50000元的请求，待实际发生时，应另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告李宝珍损失70111.75元，在第三者商业险范围内赔偿原告李宝珍损失80000元。判决生效后十日内履行。
二、被告冯军赔偿原告李宝珍损失78815.23元，除去已付的76000元外，余下的2815.23元在判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1367元，邮寄费200元，共1567元由被告冯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳艳
二〇一一年十二月二日
书 记 员 李东学
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03395号
原告：孙永超，男，汉族，1967年10月10日生，住安徽省阜阳市。
原告：董李，女，汉族，1968年10月23日生，住安徽省临泉县城关镇中顺河街**号*栋*单元***室，身份证号码3421221968********。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金18503元。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担任何民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就是说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月28日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了《商品房买卖合同》，原告以356683元总价款购买国祯家园B5#楼1101室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘有限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，房产局当时未予受理。原告至今没有领取涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。原告要求被告协助办理房产证，符合有关法律规定，应予支持。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，期间为431天，违约金为15373.04元（356683×0.0001×431）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽国鼎置业发展有限公司向房产登记机关提供涉案房产办证所需文件资料，协助原告孙永超、董李办理房产证。
二、被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告孙永超、董李2015年9月30日之前逾期办证违约金15373.04元。
上述一、二项，均于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0205号
原告张世虎，男，汉族，1974年1月9日生。
被告张建方，男，汉族，1963年6月8日生。
原告张世虎与被告张建方民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法组成合议庭审理，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告张世虎到庭参加诉讼，被告张建方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世虎诉称，2012年6月，被告因资金周转需要，向原告提出借款110000元。2012年6月5日，原告将110000元现金交付给被告，并由被告出具了借条一份，借条载明“今借到张世虎现金人民币大写壹拾叁万陆仟肆佰元整（136400元）（其中壹拾叁万陆仟肆佰中有贰万陆仟肆佰元是利息），借款捌个月从2012年6月5日至2013年2月5日归回”。现被告的经济状况严重恶化，并且下落不明，原告无法联系被告，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：被告归还原告借款110000元及利息（110000元自2012年6月5日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日），本案诉讼费由被告承担。
被告张建方未答辩。
经审理查明，2012年6月，被告张建方向原告张世虎借款110000元，并出具借条一份，内容载明：今借到张世虎现金人民币大写壹拾叁万陆仟肆佰元正（￥136400元）（其中壹拾叁万陆仟肆佰中有贰万陆仟肆佰元是利息），借款捌个月，从2012年6月5日至2013年2月5日归回。借条后注明“具借人张建方，身份证号略，家住略”字样。
2012年6月5日，原告张世虎向被告张建方现金交付110000元借款。
因被告张建方未按约归还原告借款本金及利息，经催讨无效，故原告诉至法院。
上述事实由借条一份以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告张世虎与被告张建方之间的借贷关系合法、有效，被告张建方未按照约定及时归还原告张世虎借款本金110000元是引起本案纠纷的直接原因，被告张建方应当承担还款责任，故对原告张世虎要求被告张建方归还借款本金人民币110000元的诉请本院予以支持。至于原告主张的利息的诉请，原告主张期内及逾期利息按照中国人民银行同期、同档贷款利率的四倍计算为合理，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建方应于本判决生效之日起十日内归还原告张世虎借款本金110000元并支付利息（以110000元为本金，从2012年6月5日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告张世虎指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告张建方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，财产保全费1070元，公告费300元，合计4330元，由被告张建方负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年五月三十日
书 记 员 艾罗伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
支 付 令
（2016）苏1204民督5号
申请人：郑频。
被申请人：黄琳淋。
申请人郑频于2016年8月22向本院申请支付令。申请人郑频称，被申请人黄琳淋因其开办的公司需扩大业务规模，于2013年1月6日向申请人借款30万元，并于当日出具借条一份，现将借条提交给法院予以证明。后被申请人一直未还款。要求被申请人黄琳淋给付申请人郑频借款30万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄琳淋应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人郑频借款30万元。
申请费1933元，由被申请人黄琳淋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 俞海虹
二〇一六年八月二十二日
书记员 王雯羽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21930号
原告李六苗，女，汉族，1966年8月18日出生，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被告湛媛媛，女，汉族，1977年8月31日出生，住上海市闵行区。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人刘雄，总经理。
委托代理人王洪。
原告李六苗诉被告湛媛媛、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李六苗，被告湛媛媛、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李六苗诉称，2014年3月5日，被告湛媛媛驾驶的沪A9XX**车辆在闵行区沪星路出七莘路200米处时与原告发生碰撞，致使原告受伤。本起事故经交警部门认定为被告湛媛媛承担该事故的全部责任，原告与2014年起诉至法院要求赔偿相应的损失，并有（2014）闵民一（民）初字第171514号生效判决书。现原告因后续治疗产生费用，故起诉，要求法院判令被告赔偿原告：1、后续治疗费5，934.16元、住院伙食补助费60元、交通费36元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：医疗费发票、病史卡、出院小结。
被告湛媛媛辩称，要求法院依法处理，如果自费部分要支付给原告的话，应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称，认为该案在2015年8月7日时中院已经审理结束，当时鉴定已经完结，原告未提出后续治疗的主张，故不认可。原告主张的医疗费中需剔除917.3元的自费部分。认可住院伙食补助费，交通费无相应的证据原件。
经审理查明，原告所述的事发经过及责任认定属实，原告因本次事故住院3天，花费后续治疗费5，934.16元。
原告曾于2014年因本次交通事故起诉于上海市闵行区人民法院，后作出（2014）闵民一（民）初字第17514号及（2015）沪一中民一（民）终字第1328号生效民事判决书。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告66，602.95元，并返还被告湛媛媛53，597.05元，在商业险范围内赔偿原告162，004.33元。
以上事实，由原告提供的医疗费发票、病史卡、出院小结以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，本案的事实及责任认定已经在（2014）闵民一（民）初字第17514号及（2015）沪一中民一（民）终字第1328号民事判决书中陈述，本案不再另行赘述。对于原告主张的各项费用：1、后续治疗费5，934.16元，系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围。至于保险公司所提在医保范围内赔偿的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告因伤住院3天，本院依法确定住院伙食补助费60元；3、交通费，原告现未有相应的证据能够佐证该主张，本院难以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失为后续治疗费5，934.16元、住院伙食补助费60元，合计人民币5，994.16元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告李六苗人民币5，994.16元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告湛媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初02503号
原告：宿州市卓尔物业管理有限公司。
法定代表人：付文玲，该公司经理。
被告：营部，男。
本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告李石物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。
审判员 张久华
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初02503号原告：宿州市卓尔物业管理有限公司，信用代码91341302586119382A（1-1）。法定代表人：付文玲，该公司经理。被告：营部，男，1963年5月24日出生，汉族，住宿州市。本院在审理原告宿州市卓尔物业管理有限公司与被告李石物业服务合同纠纷一案中,原告宿州市卓尔物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宿州市卓尔物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告宿州市卓尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市卓尔物业管理有限公司承担。审判员  张久华二〇一六年三月二十九日书记员  郭 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第192号
原告包艳芹，住白城市。
被告林晶，住白城市。
被告邓学伟，现羁押白城市看守所。
第三人杨淑芹，73岁。
原告包艳芹诉被告林晶、邓学伟及第三人杨淑芹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告包艳芹于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包艳芹撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告承担。
审判长 邵云鹏
审判员 郭 颖
审判员 于晓东
二〇一六年九月二十八日
书记员 薛 琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)白洮东民初字第192号原告包艳芹,住白城市。被告林晶,住白城市。被告邓学伟,现羁押白城市看守所。第三人杨淑芹,73岁。原告包艳芹诉被告林晶、邓学伟及第三人杨淑芹民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中,原告包艳芹于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告包艳芹撤回起诉。案件受理费400.00元由原告承担。审判长  邵云鹏审判员  郭 颖审判员  于晓东二〇一六年九月二十八日书记员  薛 琪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1788号
上诉人（原审原告）：苏州华宇建设安装有限公司。地址：江苏省苏州市平江区东汇路南田村**号。
法定代表人：秦刚，该公司总经理。
委托代理人：朱雪辉，山东国孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙瑞松。
委托代理人：乔琪，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
上诉人苏州华宇建设安装有限公司因与被上诉人孙瑞松劳动合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第1180号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人苏州华宇建设安装有限公司（简称华宇安装公司）的委托代理人朱雪辉、被上诉人孙瑞松的委托代理人乔琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告华宇安装公司诉称：2013年5月27日，原告与被告签订劳务用工协议书，约定由原告将被告外派到沙特阿拉伯中国石化项目公司工作，并明确了双方的权利义务及违约责任。被告到达工作地后尚在试用期内即以种种理由消极怠工，多次违反劳务纪律并要求回国，原告随后将被告送回国内。被告的行为已经违反了劳务用工协议的约定，对原告的合法利益造成了严重损害。故诉至法院请求依法判令被告按照劳务用工协议书向原告赔偿往返机票款人民币8000元、动迁费用50000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告的工作地点虽在中国石化集团沙特SADARA项目部，但该项目部的管理人员系原告的职工，该项目部也系原告在海外的承包项目，且从原被告双方签订的劳务用工协议书可以看出是原告给被告发工资，故被告实际属于原告的工作人员。劳动者与用人单位发生劳动争议，理应先由劳动争议仲裁部门进行裁决，该仲裁程序是诉讼的前置程序。本案原告与被告发生劳动争议后，原告未向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，即向法院起诉，该起诉不符合法定条件，应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十三条之规定，裁定如下：驳回原告苏州华宇建设安装有限公司对被告孙瑞松的起诉。案件受理费1250元，于裁定生效后退还原告。快递费25元，由原告负担。
宣判后，上诉人华宇安装公司不服原审裁定上诉称，上诉人曾于2013年9月向苏州市相城区劳动争议仲裁委员会提起过劳动仲裁，但收到了该仲裁委员会相劳人仲不字（2013）第45号不予受理通知书，该通知书载明上诉人诉孙瑞松关于机票款、动迁费用争议，不符合受理条件，决定不予受理。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判，并由被上诉人孙瑞松承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人孙瑞松辩称，双方签订的系劳动合同，被上诉人接受上诉人管理，并由上诉人发放工资，被上诉人系因病通过大使馆联系回国治疗的，不存有过错，也不存在违约。至于上诉人所提交申请仲裁的事实，我方不知情，未曾收到相关通知，不予认可。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人华宇安装公司、被上诉人孙瑞松双方对2013年5月27日所签订的《劳务用工协议书》并不持有异议，本院予以确认。
劳动争议系劳动者与用人单位在履行劳动合同中所发生的纠纷。涉案的《劳务用工协议书》条款载明了被上诉人孙瑞松的工作岗位及内容、工作时间及工作量、工资标准及支付方式，协议还明确了双方的权利义务、违约责任及劳动争议的处理方式，不难看出该协议在劳动纪律上给予了较多的明确，人身依附关系较强，结合双方发生争议过程中，上诉人华宇安装公司作出了对被上诉人孙瑞松予以除名的决定，涉案用工协议，名为劳务合同，实为劳动合同，原审据此认定为劳动争议是正确的，原审以劳动仲裁系诉讼前置程序而裁定驳回了上诉人的起诉，于法有据。二审庭审中，上诉人华宇安装公司以苏州市相城区劳动争议仲裁委员会不予受理决定作为上诉理由，被上诉人孙瑞松不认可，上诉人华宇安装公司也不能对该仲裁通知书的真实性予以证明，即使该仲裁通知书真实有效，上诉人华宇安装公司也应当自收到不予受理通知书起十五日内向劳动合同履行地或用人单位所在地的人民法院提起劳动争议诉讼，而非以劳务用工协议之名向原审法院提起诉讼，根据相关法律规定，原审法院对本案没有管辖权，故原审法院裁定驳回上诉人华宇安装公司对被上诉人孙瑞松的起诉，于法有据。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 初小禄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03436号
原告李功成，男，1970年7月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市广安区。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20－21层，组织机构代码不详。
负责人隗晓牧，职务不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦1101#、1103#、1105#、1107#、1109#、1111#，组织机构代码不详。
法定代表人罗进，职务不详。
本院在审理原告李功成与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司保险纠纷一案中，原告李功成于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李功成撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李功成承担。
审判员 何叶
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1902号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人江晨佳、刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1800号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人江晨佳、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月24日16时许，被告人周某某与妻子苏某在本市闵行区航华一村XXX号XXX室的住处因感情纠纷发生争执，后被告人周某某持菜刀冲出家门并在该处14楼楼道内将被害人苏某砍伤。经鉴定，被害人苏某因外伤致右枕部头皮裂创，构成轻伤。嗣后，被告人周某某被公安人员在其住处依法传唤至派出所接受调查，其到案后如实供述了上述事实；案发后，作案工具菜刀被公安机关依法扣押。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人苏某的陈述，证人谢甲的证言、辨认笔录以及证人谢乙、陶某某的证言，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《验伤通知书》、《工作情况》、《现场勘查笔录》，被害人的《医院检验情况记录》。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，被告人周某某的供述等证据，由此确认被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。
针对公诉机关的指控，被告人周某某当庭辩称其当时只用菜刀砍击被害人苏某头部一次。
辩护人提出根据被告人周某某当时只挥刀砍击一次的辩解，该伤害行为所形成的刀伤长度不能满足构成轻伤的条件，伤势鉴定依据不足，故被告人无罪。辩护人还提出本案系家庭矛盾所致，被告人平时表现良好，有悔罪赔偿的意愿。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有下列收集程序合法、来源客观真实且经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人苏某的陈述证实，2014年5月24日16时许，其与周某某因家庭纠纷发生争吵而离家躲避，后为取钱包返回用空啤酒瓶敲击房门要求进入，周不允并言语威胁驱赶。当其回身准备下楼时，周操刀冲近向其头后部砍击一下，砍第二下时其用右手搁挡，周退进房内。后多名邻居出来报警并将其送医。
2、证人谢甲的证言及辨认笔录证实，2014年5月24日16时许，其见1402室的女邻居满身是血蹲在楼道走廊叫救命并说她老公砍了6刀，就到1402室敲门让女邻居丈夫开门救人，该男子拒绝。其就让女儿报警并将女邻居送医。
3、证人谢乙的证言证实，2014年5月24日16时许，其见1402室的女邻居满身是血蹲在楼道走廊叫救命并听说她老公砍了她6刀，就回家拿来毛巾捂住渗血的后脑为她止血。楼道内有血迹、头发、啤酒瓶等一片狼藉，其害怕便报警，而后将女邻居送医。
4、证人陶某某的证言证实，其系派出所民警，2014年5月24日16时许，其受命处警处理航华一村XXX号XXX室的夫妻纠纷，劝导双方后离开。15分钟后其再次接指令称居住于上述地址的丈夫将妻子砍伤，至现场后看到一女子头部及身上有很多血迹，并听该女子说被她丈夫用刀砍伤。故其将她丈夫传唤至派出所调查。
5、上海市公安局闵行分局《扣押决定书》、《扣押清单》及照片证实，案发后，从被告人周某某处扣押菜刀1把的事实。
6、公安机关出具的《验伤通知书》以及被害人的《医院检验情况记录》证实，被害人苏某的伤势情况。
7、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发以及被告人周某某的到案经过。
8、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证实，被害人苏某的伤势构成轻伤。
9、上海市公安局闵行分局的《现场勘查笔录》证实，案发现场的具体位置和特征。
10、被告人周某某在本案侦查阶段时的供述证实，其可以确定向被害人苏某肩部砍过一刀，但在挥舞过程中是否又砍到苏某其他部位不能确定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于被告人提出在冲突过程中仅砍击被害人一刀的辩解及辩护人提出根据被告人的辩解被告人对被害人所造成的伤害不构成轻伤的辩护意见，经查，被害人的陈述、验伤通知书及医院检验情况可以相互印证证实，被害人当天所受刀伤不止一处。根据三名证人及被告人当庭对本案过程的描述可知，在被告人对被害人进行伤害前后，被害人并未遭受过其他外来刀砍性伤害且被告人侦查阶段供述中也不能明确其只砍到被害人一次，结合本案书证形成与本案案发时间的衔接紧密性，本院认为，被害人当天所受到的伤害均系被告人行为所致，因而伤势鉴定的依据真实、结论有效。故对该辩解及辩护意见，本院不予采信、采纳。
辩护人发表的其他相关从轻辩护意见，本院予以采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年3月23日止。）
二、扣押在案的菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
代理审判员 赵轶嘉
人民陪审员 董孟范
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第324号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告林庭竟，男，汉族，户籍地：广东省饶平县，现住珠海市金湾区。身份证号码：×××2591。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告林庭竟农业承包合同纠纷一案中，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币165元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审判员 陈德玉
二〇一三年九月三日
书记员 王代琤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第324号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告林庭竟，男，1966年8月12日出生，汉族，户籍地：广东省饶平县。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告林庭竟农业承包合同纠纷一案中，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币165元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审判员 陈德玉
二〇一三年九月三日
书记员 王代琤
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第79号
原告颜台研，男，汉族，1963年11月25日出生，住福建省连江县。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地连江县。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告颜台研诉被告连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的行政处理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年5月13日向被告连江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告颜台研及委托代理人聂荣、王家才，连江县人民政府委托代理人程琪、邱红霞到庭参加诉讼。2014年7月23日经福建省高级人民法院批�同意延长本案审限三个月。本案现已审理终结。
原告颜台研诉称：2014年2月12日原告通过申请政府信息公开知悉，为加快推进可门港开发建设，连江县人民政府于2013年9月25日发布《连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》，决定收回原告颜台研等养殖户的滩涂和虾塘，要求停止虾塘的发包、承包以及新苗投放和虾塘投资。被告作出的该具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的收回大官坂垦区东区部分滩涂和虾塘的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连江县人民政府答辩称：1、连江县人民政府作出的连政（2013）32号《关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》（以下简称《通告》）是不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、国家滩涂或海域使用的确权部门并未向原告颁发涉案范围内的《土地使用证》或《海域使用证》，而本案范围内的滩涂或海域自有已确权的权利人。持有具有法律效力的相关证书的权利人连江县大官坂垦区管委会等单位早已停止对原告的滩涂、虾塘的发包、出租等用益权的出让，因此，原告即不是本案涉及的海域使用权人，也不是本案海域使用权的用益权利人，被告作出的《通告》的行为与原告没有直接利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。3、被告作出本案《通告》事实清楚，证据充分，程序合法，系依法作出，应予以维持。综上，请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：经本院组织原、被告双方对《通告》的现场及《通告》的附图确认，原告颜台研承包的虾塘不在被告连江县人民政府于2013年9月25日作出的连政（2013）32号《通告》确定的收回滩涂和虾塘范围内，即上述具体行政行为对原告不产生实际影响，故原告不服该具体行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告颜台研的起诉。
案件受理费人民币50元由原告颜台研负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年九月一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第325号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社（组织机构代码：19507233-7），住所地：信宜市池洞镇广海路。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，男，该社职工。
被告冯家连，女，汉族，农村居民，住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告冯家连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员黄方强适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的委托代理人陈贤国到庭参加诉讼，被告冯家连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉称，被告冯家连于2000年3月10日因养鸡、养猪向我社借款11500元，于2001年3月10日到期。至2014年10月20日止结欠本金11500元，至2014年9月20日止结欠利息20116.17元，结欠本息合计31616.17元。以上借款事实，有原告与被告签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》为证。贷款到期后，经我社多次催收，被告并没有按照借据约定归还贷款，侵害了原告的合法权益。现请求法院：一、判令被告冯家连立即归还借款本息31616.17元，其中本金11500元，利息20116.17元（计至2014年9月20日止，此后利息按中国人民银行规定信用社的逾期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告冯家连承担。
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社对其主张提供的证据有：1、冯家连的《居民身份证》复印件一份；2、《保证担保借款合同》复印件一份；3、《全国农村信用合作社借款借据》复印件一份；4、《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件各一份；5、《池洞信用社贷款计息明细表》一份；6、信农信联函（2006）3号文件《关于变更机构名称的函》复印件一份。
被告冯家连没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯家连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社的原名称为信宜市池洞农村信用合作社。2000年3月10日，原信宜市池洞农村信用合作社作为贷款人与作为借款人的被告冯家连及作为保证人的温燕洪签订《保证担保借款合同》一份，该合同的主要内容是：冯家连向原信宜市池洞农村信用合作社借款11500元；贷款种类为短期贷款；借款用途为养鸡、养猪；借款期限为自2000年3月10日起至2000年10月10日止；借款月利率为6.825‰；还款方式为按月清息到期还本；借款人应按时归还贷款本息，不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。同日，被告冯家连在《全国农村信用合作社借款借据》上签名，当日原信宜市池洞农村信用合作社向被告冯家连发放借款11500元。借款后，被告冯家连不按借款合同的约定还本付息。2012年10月25日，原告信宜市农村信用合作联社信城信用社向被告冯家连发出《到、逾期贷款催收通知书》，被告冯家连当日在《到、逾期借款还款计划》借款人栏上签名，确认尚欠借款本金11500元及计至2012年10月21日止尚欠利息17133.25元。计至2014年9月20日止，被告冯家连尚欠原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社借款本金11500元及利息20116.17元。原告经催收无果，于2014年10月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社是由原信宜市池洞农村信用合作社变更而来，其主体适格。原信宜市池洞农村信用合作社与被告冯家连签订的《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，是有效合同。被告冯家连取得借款使用后，不依约还本付息给原告，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原告请求被告冯家连偿还尚欠的借款本金及利息合法有理，本院依法予以支持。虽然被告冯家连开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯家连在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金11500元及支付利息（利息计至2014年9月20日止为20116.17元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至被告还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，原告缓交295元，该受理费295元由被告冯家连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00504号
公诉机关河南省汝南县人民检察院
被告人金XX，男，1986年2月19日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月7日被上蔡县公安局民警抓获，当日被羁押于上蔡县看守所，次日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人金XX犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月20日0时20分许，在汝南县汝宁镇淮府街“永宏KTV”门口，被告人金XX等人和李某某、王某某等人饮酒后无故发生殴打，在殴打过程中，致被害人李某某、王某某受伤。后李某某追赶金某某等人至汝南县汝宁镇天中大道和淮府街交叉口处时，李某某将金某某等人乘坐的出租车前挡风玻璃跺烂，并持刀捅伤金某某臀部。经鉴定，李某某、王某某的损伤均构成轻微伤。
另查明，2014年12月25日，被告人金XX的亲属分别与被害人李某某、王某某达成和解协议如下：一、被害人李某某、王某某同意被告人金XX支付其医疗费等各项经济损失计10000元；二、被害人李某某、王某某对被告人金XX的行为予以谅解，建议司法机关对被告人金XX从轻处罚。
上述事实，被告人金XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、李某某的陈述，同伙人金某某、陈某某、金某某的供述，证人李某某、黄某某等人的证言，视听资料，伤害案件现场处置登记表、（汝）公（刑）鉴（法）字（2014）37、38号法医学人体损伤程度鉴定意见书，（2014）汝少刑初字第00022号刑事判决书、（2014）汝刑初字第00422号刑事判决书、汝南县公安局预审股出具的被告人无违法犯罪记录的证明、抓获证明、和解协议书、谅解书、收条、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX伙同他人为发泄情绪、无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人金XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金XX无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述其罪行，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人金XX的亲属已与被害人李某某、王某某的亲属达成赔偿协议，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人金XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 周端民
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 左龙飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第267号
原告：邓润新（系广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂的经营者），男，1972年1月6日出生，汉族。
委托代理人：刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。
被告：诸暨市运捷贸易有限公司。
法定代表人：王平。
本院在审理原告邓润新诉被告诸暨市运捷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邓润新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓润新撤回起诉。
本案受理费1086元由原告邓润新负担。
代理审判员 黄 威
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钟紫君