wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初1318号
原告：义县瓦子峪镇晓伟农资经销处，住所地义县瓦子峪镇平顶房村。
经营者田丽茹，女，1976年9月3日生，满族，住义县瓦子峪镇平顶房村。身份证号码2107271976********。
被告:张某某，男，1969年10月9日生，满族，农民，住义县
被告:杨某某，女，1971年3月25日生，满族，农民，住义县。
被告：张某某甲，男，1962年5月30日生，满族，农民，住义县。
原告义县瓦子峪晓伟农资经销处诉被告张某某、杨某某、张某某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县瓦子峪晓伟农资经销处经营者田丽茹、被告张某某、张某某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义县瓦子峪晓伟农资经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付化肥款1150元。事实和理由：2015年4月，被告通过朋友介绍在原告处赊购化肥，并于同年5月26日出具了欠条，说秋后给钱，但多次催要，被告并未给付，上次起诉时将这笔款漏掉了；
被告辩称：买化肥属实，但原告不能随意加款，不同意给付；
被告张某某甲辩称，欠化肥款属实，是经我介绍的，应由张某某还。
原告义县瓦子峪晓伟农资经销处围绕其诉讼请求提交了一张欠款人为张某某担保人为张某某甲的欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年5月26日，被告张某某从原告处赊购化肥，合计金额5695元，欠条上书写为4545元+1150元，张某某在欠条上签了名，原告向被告催要，被告以化肥不合格给被告造成了经济损失为由拒绝给付，原告遂提起诉讼，起诉要求给付货款4545元，现再次起诉，要求给付余款1150元。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处赊购化肥，应当按约定期限给货款，担保人应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张某某、杨某某于判决生效后十日内给付原告义县瓦子峪晓伟农资经销处化肥款人民币1150元；
二、被告张某某甲对第一项给付内容承担连带责任；
三、被告张某某甲承担保证责任后有权向被告张某某、杨某某追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年七月二十日
书记员 张贞冉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初3761号
原告赵正斌，男，汉族，户籍所在地为海城市毛祁镇。
被告齐兴德，男，汉族，住海城市。
原告赵正斌诉被告齐兴德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。本院通知原告赵正斌向本院提交对被告齐兴德有效送达的信息，但其均未能提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：
驳回原告赵正斌的起诉。
案件受理费463元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一八年八月十四日
书记员 魏佳林
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初3761号原告赵正斌，男，汉族，户籍所在地为海城市毛祁镇。被告齐兴德，男，汉族，住海城市。原告赵正斌诉被告齐兴德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。本院通知原告赵正斌向本院提交对被告齐兴德有效送达的信息，但其均未能提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告赵正斌的起诉。案件受理费463元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇一八年八月十四日书记员  魏佳林
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初810号
原告:锦州市金碧物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：卢凤武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司职员。
被告:侯嘉鑫，女，1985年1月19日生，住锦州市太和区。
原告锦州市金碧物业管理有限公司与被告侯嘉鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市金碧物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩玉、陈冬梅到庭参加了诉讼，被告侯嘉鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市金碧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年度物业费400元及违约金14.9元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的逸轩园小区x号楼xx号业主，房屋建筑面积为83.31平方米，物业收费标准为每平米0.40元。现被告尚欠原告2017年度全年物业费400元未交纳。原告曾多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金14.9元的诉讼请求。
被告侯嘉鑫未提交答辩意见，亦未到庭应诉和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、前期物业服务合同、经营权转让协议；2、商品房销售面积核准认证书及楼图；3、催缴函。原告提交的上述证据，符合有效证据的形式要求，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：被告系锦州市太和区平和里逸轩园x号楼xx号房屋业主，其房屋建筑面积为83.31平方米。该小区建成后，由建设单位锦州双星房地产开发有限公司与锦州乐家物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定该小区的物业服务费为每平方米0.40元。2016年7月30日，锦州乐家物业管理有限公司与原告签订了《经营权转让协议》，将该小区的物业经营管理权转让给原告，原告自此负责逸轩园小区的物业管理服务。原告按前期物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务义务，但被告未向原告交纳2017年度的物业费，总额为400元。在此期间，原告曾向被告发出书面的催缴函。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。协议双方均应按照协议内容履行各自的义务。原告已经按合同履行了物�服务管理义务，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。根据前期物业服务合同的约定，该小区的物业服务费为每平方米0.40元，被告向原告交纳2017年度物业费的总额应为400元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯嘉鑫于本判决生效后十日内支付原告锦州市金碧物业管理有限公司2017年度物业费400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯嘉鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李犇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王蕊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初196号
原告：董世辉，男，1981年1月12日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托诉讼代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李恩学，男，1945年8月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。
委托诉讼代理人：魏廷坤，男，1956年7月10日出生，汉族，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告董世辉与被告李恩学排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世辉及其委托诉讼代理人董国明、被告李恩学及其委托诉讼代理人魏廷坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董世辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将坐落于荣兴街道向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室房屋腾迁；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告母亲原系夫妻关系，再婚无子女，因夫妻感情破裂，于2017年9月21日经法院判决离婚。被告在与原告母亲离婚前一直居住在原告坐落于荣兴街道向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室的房屋内。现原告要求被告搬出该房屋，被告拒不搬出，故原告诉至法院。
被告李恩学辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，不能成立。该房屋系国家照顾我与原告母亲的，与原告无关，2000年我与原告母亲登记结婚，当时原告家留有房屋三间和一间小房，房屋三间登记在原告哥哥董世龙名下，小房无房照。后房屋被征收，以原告母亲名义，签订小房的房屋征收安置补偿协议。后以原告名义签订回迁选房协议，选择荣兴向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室，面积为60.42平方米，原告补交了房屋差价36,244.68元。拆迁按照一户一宅的原则，该小房是政府对我与原告母亲的照顾补偿，与原告没有关系，该房屋应属于被告与原告母亲的共同财产，原告没有权利要求被告搬迁。国家补偿给我们70,000.00元的补偿款，此款用于两处回迁房的装修。
本院经审理认定事实如下：原告父母于1985年在荣兴乡新开村盖了一处房屋（有房照的主房3间、无房照的小房1间）。1998年原告父亲去世，三间主房的房屋所有权人登记为原告的哥哥董世龙。2000年，原告母亲与被告结婚。2016年该三间房屋和小房及地面附属物被征收，补偿两处房屋和补偿款70,000.00元。2016年3月9日，原告母亲单玉杰与盘锦辽东湾新区荣兴街道办事处（国营荣兴农场）签订盘锦辽东湾新区房屋征收安置补偿协议，盘锦辽东湾新区荣兴街道办事处将面积为29.27平方米的房屋征收。经原告与其母亲和哥哥商定，同日，由原告董世辉与盘锦辽东湾新区荣兴街道办事处签订盘锦辽东湾新区荣兴街道回迁选房协议，原告补交36,244.68元，选择荣兴向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室。后房屋由被告和原告母亲居住。2017年9月经盘锦市大洼区人民法院判决被告与原告母亲离婚，后被告独自居住在该房屋内。现原告诉至法院，要去被告腾迁房屋。
以上事实，有下列证据证明：
1、盘锦辽东湾新区荣兴街道回迁选房协议1份、盘锦辽东湾新区房屋征收安置补偿协议1份、入户单1份、房屋装修服务协议1份、选房确认单1份。证明诉争房屋的实际所有权人。
2、证人单玉杰的证言及原、被告陈述。证明回迁房屋的盖制时间及房屋拆迁安置过程。
上述证据，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
不予采信的证据材料为：户口本（复印件）1份。该证据效力与本案不具有关联性，其证据效力本院不予确认。
本院经审理认为：根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告父、母于1985年盖的三间主房及无房照的小房均属于原告父母的共同财产。后原告父亲去世，被告与原告母亲结婚，房屋并未进行重建，只是进行简单维修，该房屋不属于被告与原告母亲的共同财产。三间主房登记在原告哥哥名下。小房无房照，以原告母亲名义进行小房的拆迁征收，以原告名义签订回迁选房协议，没有侵害被告的利益，且不违反法律规定，应属合法有效。该房屋所有权人应视为原告，原告有权要求被告腾迁。对被告提出该房屋系政府补偿给被告和原告母亲的主张，没有提出有效的证据予以证明，本院不予确认。对被告提出该房屋的所有权人为原告哥哥董世龙，原告不是权利人的主张，因回迁选房协议由原告签署，原告哥哥及母亲并未提出异议，故该房屋应视为归原告所有，对被告的主张，本院不予确认。
综上所述，原告作为房屋所有权人，有权要求被告腾迁房屋。依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告李恩学于本判决生效后十日内将坐落于荣兴街道向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室，面积为60.42平方米的房屋腾迁给原告董世辉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元,由被告李恩学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年三月十六日
书记员 王晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1104民初196号原告：董世辉，男，1981年1月12日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。委托诉讼代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李恩学，男，1945年8月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。委托诉讼代理人：魏廷坤，男，1956年7月10日出生，汉族，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告董世辉与被告李恩学排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世辉及其委托诉讼代理人董国明、被告李恩学及其委托诉讼代理人魏廷坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将坐落于荣兴街道向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室房屋腾迁；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告母亲原系夫妻关系，再婚无子女，因夫妻感情破裂，于2017年9月21日经法院判决离婚。被告在与原告母亲离婚前一直居住在原告坐落于荣兴街道向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室的房屋内。现原告要求被告搬出该房屋，被告拒不搬出，故原告诉至法院。被告李恩学辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，不能成立。该房屋系国家照顾我与原告母亲的，与原告无关，2000年我与原告母亲登记结婚，当时原告家留有房屋三间和一间小房，房屋三间登记在原告哥哥董世龙名下，小房无房照。后房屋被征收，以原告母亲名义，签订小房的房屋征收安置补偿协议。后以原告名义签订回迁选房协议，选择荣兴向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室，面积为60.42平方米，原告补交了房屋差价36,244.68元。拆迁按照一户一宅的原则，该小房是政府对我与原告母亲的照顾补偿，与原告没有关系，该房屋应属于被告与原告母亲的共同财产，原告没有权利要求被告搬迁。国家补偿给我们70,000.00元的补偿款，此款用于两处回迁房的装修。本院经审理认定事实如下：原告父母于1985年在荣兴乡新开村盖了一处房屋（有房照的主房3间、无房照的小房1间）。1998年原告父亲去世，三间主房的房屋所有权人登记为原告的哥哥董世龙。2000年，原告母亲与被告结婚。2016年该三间房屋和小房及地面附属物被征收，补偿两处房屋和补偿款70,000.00元。2016年3月9日，原告母亲单玉杰与盘锦辽东湾新区荣兴街道办事处（国营荣兴农场）签订盘锦辽东湾新区房屋征收安置补偿协议，盘锦辽东湾新区荣兴街道办事处将面积为29.27平方米的房屋征收。经原告与其母亲和哥哥商定，同日，由原告董世辉与盘锦辽东湾新区荣兴街道办事处签订盘锦辽东湾新区荣兴街道回迁选房协议，原告补交36,244.68元，选择荣兴向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室。后房屋由被告和原告母亲居住。2017年9月经盘锦市大洼区人民法院判决被告与原告母亲离婚，后被告独自居住在该房屋内。现原告诉至法院，要去被告腾迁房屋。以上事实，有下列证据证明：1、盘锦辽东湾新区荣兴街道回迁选房协议1份、盘锦辽东湾新区房屋征收安置补偿协议1份、入户单1份、房屋装修服务协议1份、选房确认单1份。证明诉争房屋的实际所有权人。2、证人单玉杰的证言及原、被告陈述。证明回迁房屋的盖制时间及房屋拆迁安置过程。上述证据，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。不予采信的证据材料为：户口本（复印件）1份。该证据效力与本案不具有关联性，其证据效力本院不予确认。本院经审理认为：根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告父、母于1985年盖的三间主房及无房照的小房均属于原告父母的共同财产。后原告父亲去世，被告与原告母亲结婚，房屋并未进行重建，只是进行简单维修，该房屋不属于被告与原告母亲的共同财产。三间主房登记在原告哥哥名下。小房无房照，以原告母亲名义进行小房的拆迁征收，以原告名义签订回迁选房协议，没有侵害被告的利益，且不违反法律规定，应属合法有效。该房屋所有权人应视为原告，原告有权要求被告腾迁。对被告提出该房屋系政府补偿给被告和原告母亲的主张，没有提出有效的证据予以证明，本院不予确认。对被告提出该房屋的所有权人为原告哥哥董世龙，原告不是权利人的主张，因回迁选房协议由原告签署，原告哥哥及母亲并未提出异议，故该房屋应视为归原告所有，对被告的主张，本院不予确认。综上所述，原告作为房屋所有权人，有权要求被告腾迁房屋。依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告李恩学于本判决生效后十日内将坐落于荣兴街道向海明珠小区Axx号楼3单元1xxx室，面积为60.42平方米的房屋腾迁给原告董世辉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元,由被告李恩学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年三月十六日书记员 王晓丹附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初1117号
原告：吴某某，女，1962年4月1日生，满族，住义县
被告：高某某，女，1952年2月14日出生，汉族，农民，住义县
原告吴某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告高某某给付原告欠款2000元。事实和理由：2017年1月，被告从
原告处赊购药品2000元，经催要一直未还，由被告孙子打了一张欠条，故请求法院判令被告偿还；
被告高某某未做答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条一张。对案件事实，本院认定如下：2016年被告从原告处赊购药品，总价值2000元，原告向被告催要，2017年1月14日，被告为原告出具了欠条一张，但一直未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告赊购药品，应当按约定支付价款，被告拖延支付，侵害了原告的利益，被告接到原告诉状及开庭传票后，拒不答辩亦不到庭应诉，应视为对原告所述事实的默认，并对自己诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后十日内给付原告人民币2000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年七月十八日
书记员 张贞冉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初1328号
原告葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店（系个体工商户），经营场所葫芦岛市龙港区。
经营者张某，住葫芦岛市连山区。
委托代理人李桂良，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告张某1，住葫芦岛市。
委托代理人张某2（系被告父亲），住址同上。
原告葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店诉被告张某1买卖合同纠纷一案，原告葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告葫芦岛市龙港区晓琦装饰材料经销店承担。
审 判 员 曾 琳
二〇一八年八月一日
法官助理 张 策
书 记 员 杨怡培
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1946号
原告：侯乃霞，女，1966年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：张忠砚，男，1959年12月7日出生，汉族。
被告：张德昌，男，1985年4月7日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：刘守田，营口经济技术开发区正义法律服务所法律工作者。
原告侯乃霞与被告张忠砚、张德昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯乃霞及其委托诉讼代理人曲武昌、被告张忠砚及被告张德昌的委托诉讼代理人刘守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯乃霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款349800元，并自2018年4月9日起按年利率6%支付原告利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张忠砚系被告张德昌的父亲。二被告共同于2016年10月向原告借款210800元和139000元，合计349800元。该借款现已到期，但二被告均没有偿还任何借款。现原告诉至法院，要求判如所请。
二被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张忠砚、张德昌于本判决生效后10日内一次性连带返还原告349800元及利息，计息期间自2018年4月9日起至还清之日止，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6547元,由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李 成 喜
二〇一八年八月十六日
书记员 �邹媛媛
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1795号
原告:张德喜，男，1978年10月31日出生，满族，职工，群众，住兴城市华山街道。
被告:杨宇，男，1989年5月19日出生，中学文化，群众，住葫芦岛市连山区。
被告:吴玉红（杨宇母亲），女，1966年8月6日出生，中学文化，群众，住葫芦岛市连山区。
被告:杜敏（杨宇妻子），女，1982年5月31日出生，中学文化，群众，住葫芦岛市连山区。
原告张德喜与被告杨宇、吴玉红、杜敏健康权纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于7月24日公�开庭进行了审理。原告张德喜到庭参加诉讼，被告杨宇、吴玉红、杜敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告人身损害经济损失15550元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日18时许，被告杨宇在华山镇马驰超市附近与张双双因琐事发生口角，原告上前劝架，三被告误认为是张双双的帮凶，对原告大打出手，给原告头部造成4厘米、2厘米的头皮伤口，多处软组织挫伤，原告住院20天，给原告身体和心理造成严重伤害，原告要求被告赔偿医疗费5990元、护理费2160元（20天×108元/天）、误工费2200元（20天×110/天）、伙食补助费2000元（20天×100元/天）、营养费1000元（20天×50元/天）、交通费2000元（20天×100元/天）、租床费200元（20天×10元/天），共计15550元。
杨宇、吴玉红、杜敏均未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日18时许，被告杨宇在兴城市华山街道马驰超市带着宠物狗买东西，张双双也带着孩子去买东西，张双双的小孩看见狗害怕，被告杨宇和张双双因此发生口角，之后张双双的朋友原告张德喜与被告吴玉红发生口角，并踹了吴玉红一脚，被告吴玉红的儿子被告杨宇随后与原告张德喜互相殴打起来，造成原告张德喜头部受伤，在打架过程中被告吴玉红上前拽着原告张德喜的腿部并坐在张德喜的身上，被告杨宇的妻子被告杜敏上前给了原告张德喜一耳光。原告张德喜受伤后到杨家杖子开发区人民医院住院治疗，医院诊断为多发头皮裂伤、多发软组织擦伤、软组织挫伤等，原告共住院21天，2017年11月30日�院，住院期间二级护理，支付医疗费5420.6元。另查明，原告系兴城市九龙水泥有限公司的司机，每月工资为3300元，住院期间单位没有给原告开具工资。原告主张护理费参照交通服务业标准每日108元计算，原告要求被告赔偿租床费、交通费没有票据。原告现要求三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、租床费等各项损失15550元。
原告向本院提供兴城市公安局葫公兴（治）行罚决字[2018]90、92、91、94号行政处罚决定书复印件四份、兴城市公安局华山街道派出所在原告提起行政复议时提供的卷宗材料一本、杨杖子开发区医院住院病志、医疗费票据（复印件）、兴城市九龙水泥有限公司出具的工资证明及原告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的�据，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据行政处罚决定书及原告的陈述，可以确认被告杨宇、吴玉红、杜敏共同将原告打伤的事实，故原告要求三被告承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告对损害的发生也有过错，应适当减轻三被告的赔偿责任，酌定由三被告承担70%赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费5990元，本院经审理查明原告住院支付医疗费为5420.6元，有医院出具的收款收据证明，本院予以确认；原告要求被告赔偿住院伙食补助费2000元，本院认为伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差�食补助标准每天100元确定，原告住院天数为21天，原告主张20天，原告的住院伙食补助费为2000元；原告要求被告赔偿护理费2160元，本院认为原告住院期间二级护理21天，依据2018年居民服务业标准（42157元/年）计算，每天为115元，原告主张护理天数20天，每天108元没有超过115元的标准，有法律依据，本院予以支持，原告的护理费为2160元；原告要求被告赔偿误工费2200元，本院认为原告提供了工资证明，其每天工资为110元，原告住院21天，原告误工费主张20天，原告的误工费为2200元，本院原告该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿营养费1000元，因原告住院病案中没有加强营养的医嘱，结合原告的病情，并不需要给付营养费，故对原告该诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿交通费2000元，本院认为明显过高，原告虽然没有提供交通费收据，但本院认为原告住院发生交通费是事实，本院酌定支持300元；原告要求被告赔偿租床费200元，没有提供证据证明，本院不予支持。综上，原告合理的经济损失共计12080.6元，由三被告按过错责任赔偿70%即8526.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宇、吴玉红、杜敏于本判决生效之日起三日内赔偿原告张德喜经济损失人民币8526.42元，并互负连带责任；
二、驳回原告张德喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由原告张德喜负担113元，由被告杨宇、吴玉红、杜敏负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一八年八月六日
书记员 韩静宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4184号
原告毛政辉，男，1970年10月10日出生，汉族，无业，户籍地辽阳市宏伟区。
委托代理人孙丽娟，女，1951年7月3日出生，汉族，退休工人，现住辽阳市宏伟区。
委托代理人李仲清，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，女，1971年11月17日出生，汉族，无业，户籍地东港市大东管理区。
被告孙晶，男，1954年10月25日出生，汉族，无业，户籍地东港市新兴管理区。
原告毛政辉与被告ＸＸ、孙晶债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告孙晶到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ拖欠辽阳宏伟化工总厂柴油货款合计157900元，被告孙晶承诺对此笔货款承担担保责任，二被告于2015年7月9日给辽阳宏伟化工总厂出具欠据一份。2016年3月1日，辽阳宏伟化工总厂与原告经协商，自愿用上述157900元货款抵销双方之间的债权债务，双方因此签订了《债权转让协议书》，之后又以邮寄方式书面告知二被告上述157900元债权已经转让给原告，并告知二被告直接向原告履行付款义务。因二被告至今未能向原告付款，故原告诉请法院判令：二被告连带给付原告人民币157900元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙晶辩称，涉案欠据属实，欠据上的签字均为二被告本人书写。被告孙晶收到了原告邮寄的《债权转让通知书》和《债权转让协议书》，但不能同意原告的诉讼请求。理由如下：原告代表辽阳宏伟化工总厂向外出售柴油。原告因此找到被告孙晶，要在东港市推销柴油，后被告孙晶联系到被告ＸＸ。经原告与ＸＸ协商，原告将柴油出售给ＸＸ，当时被告孙晶对柴油的质量提供了担保，ＸＸ为原告出具了欠据，被告孙晶在涉案欠据上以担保人身份签字。大约十天之后，柴油降价，被告ＸＸ找到被告孙晶，称其不能按欠据约定的价格给付原告柴油款，而是要求按降价后的标准给付油款。被告孙晶当时表示其作为担保人不能接受ＸＸ的意见。后被告孙晶联系为原告送油的经理，希望其将已出售给被告ＸＸ的柴油拉回去，但原告方没有将柴油拉回。考虑到自身的担保人身份，被告孙晶又联系到原告，要求原告来东港把被告ＸＸ的账目结清。至2016年2月份，原告因找不到被告ＸＸ，便联系到被告孙晶，孙晶将ＸＸ的电话号码告知原告。之后，原告找到了被告ＸＸ并在东港市建设小区家王饺子馆见了面，被告孙晶在场。当时，ＸＸ对原告说：“你再给我拉一车油，我就把之前打欠据的油款账目结清。”原告对ＸＸ说：“你不讲信誉，我不敢再给你拉油了。”之后，被告ＸＸ便走了。被告孙晶对原告说，ＸＸ还有外债，希望原告能尽快起诉ＸＸ。原告在当天晚上离开东港。之后半年左右，原告又到东港来过一次，并通过很多人联系被告ＸＸ，但ＸＸ均未到场。基于上述事实，因为被告孙晶早就告知原告起诉ＸＸ，并称如果不及时起诉，自己将不再承担担保责任，现原告起诉时间太晚，故被告孙晶不应再承担担保责任。
经审理查明，2015年7月9日，原告作为辽阳宏伟化工总厂代办人向被告ＸＸ出售柴油31.9吨，油款合计157900元。被告ＸＸ于当日为原告出具欠据一份，被告孙晶在欠据上“担保人”处签字。欠据中未约定利息及确切付款时间。2016年3月1日，辽阳宏伟化工总厂与原告签订了《债权转让协议书》一份，双方约定，辽阳宏伟化工总厂向原告毛政辉转让债权，债权内容为：“辽宁东港ＸＸ、担保人孙晶在2015年7月9日写下的欠据中拖欠的柴油31.9吨，折合人民币157900元。转让的债权金额为157900元及利息。”2017年6月24日，原告委托代理人孙丽娟向二被告寄送了涉案《债权转让协议书》和《债权转让通知书》。因二被告至今未能给付涉案欠款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、债权转让协议书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告毛政辉作为案外人辽阳宏伟化工总厂的的销售代办人向被告ＸＸ出售柴油，被告ＸＸ理应按约向辽阳宏伟化工总厂支付柴油款。原告与辽阳宏伟化工总厂签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在原告将上述涉案债权转让事宜通知被告后，该转让行为已对被告发生效力，故原告与被告ＸＸ之间的债权债务关系成立，被告ＸＸ理应按约给付原告欠款，未及时给付系违约行为，应承担民事责任。被告孙晶作为涉案欠款的担保人，其在涉案欠据中未明确约定保证责任方式，依法应对涉案157900元柴油款及利息承担连带保证责任。被告孙晶承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。原告关于利息的请求标准，于法有据，本院予以照准。被告孙晶在庭审中的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告毛政辉柴油欠款人民币157900元，并自2017年7月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告孙晶对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费560元，合计4020元，由被告ＸＸ承担。被告孙晶对该款承担连带给付责任。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵国令
审 判 员 宋远利
人民陪审员 孙广君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 健
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4184号
原告毛政辉，男，1970年10月10日出生，汉族，无业，户籍地辽阳市宏伟区。
委托代理人孙丽娟，女，1951年7月3日出生，汉族，退休工人，现住辽阳市宏伟区。
委托代理人李仲清，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，女，1971年11月17日出生，汉族，无业，户籍地东港市大东管理区。
被告孙晶，男，1954年10月25日出生，汉族，无业，户籍地东港市新兴管理区。
原告毛政辉与被告ＸＸ、孙晶债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告孙晶到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ拖欠辽�宏伟化工总厂柴油货款合计157900元，被告孙晶承诺对此笔货款承担担保责任，二被告于2015年7月9日给辽阳宏伟化工总厂出具欠据一份。2016年3月1日，辽阳宏伟化工总厂与原告经协商，自愿用上述157900元货款抵销双方之间的债权债务，双方因此签订了《债权转让协议书》，之后又以邮寄方式书面告知二被告上述157900元债权已经转让给原告，并告知二被告直接向原告履行付款义务。因二被告至今未能向原告付款，故原告诉请法院判令：二被告连带给付原告人民币157900元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙晶辩称，涉案欠据属实，欠据上的签字均为二被告本人书写。被告孙晶收到了原告邮寄的《债权转让通知书》和《债权转让协议书》，但不能同意原告的诉讼请求。理由如下：原告代表辽阳宏伟化工总厂向外出售柴油。原告因此找到被告孙晶，要在东港市推销柴油，后被告孙晶联系到被告ＸＸ。经原告与ＸＸ协商，原告将柴油出售给ＸＸ，当时被告孙晶对柴油的质量提供了担保，ＸＸ为原告出具了欠据，被告孙晶在涉案欠据上以担保人身份签字。大约十天之后，柴油降价，被告ＸＸ找到被告孙晶，称其不能按欠据约定的价格给付原告柴油款，而是要求按降价后的标准给付油款。被告孙晶当时表示其作为担保人不能接受ＸＸ的意见。后被告孙晶联系为原告送油的经理，希望其将已出售给被告ＸＸ的柴油拉回去，但原告方没有将柴油拉回。考虑到自身的担保人身份，被告孙晶又联系到原告，要求原告来东港把被告ＸＸ的账目结清。至2016年2月份，原告因找不到被告ＸＸ，便联系到被告孙晶，孙晶将王�的电话号码告知原告。之后，原告找到了被告ＸＸ并在东港市建设小区家王饺子馆见了面，被告孙晶在场。当时，ＸＸ对原告说：“你再给我拉一车油，我就把之前打欠据的油款账目结清。”原告对ＸＸ说：“你不讲信誉，我不敢再给你拉油了。”之后，被告ＸＸ便走了。被告孙晶对原告说，ＸＸ还有外债，希望原告能尽快起诉ＸＸ。原告在当天晚上离开东港。之后半年左右，原告又到东港来过一次，并通过很多人联系被告ＸＸ，但ＸＸ均未到场。基于上述事实，因为被告孙晶早就告知原告起诉ＸＸ，并称如果不及时起诉，自己将不再承担担保责任，现原告起诉时间太晚，故被告孙晶不应再承担担保责任。
经审理查明，2015年7月9日，原告作为辽阳宏伟化工总厂代办人向被告ＸＸ出售柴油31.9吨，油款合计157900元。被告ＸＸ于当日为原告出具欠据一份，被告孙晶在欠据上“担保人”处签字。欠据中未约定利息及确切付款时间。2016年3月1日，辽阳宏伟化工总厂与原告签订了《债权转让协议书》一份，双方约定，辽阳宏伟化工总厂向原告毛政辉转让债权，债权内容为：“辽宁东港ＸＸ、担保人孙晶在2015年7月9日写下的欠据中拖欠的柴油31.9吨，折合人民币157900元。转让的债权金额为157900元及利息。”2017年6月24日，原告委托代理人孙丽娟向二被告寄送了涉案《债权转让协议书》和《债权转让通知书》。因二被告至今未能给付涉案欠款，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、债权转让协议书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告毛政辉作为案外人辽阳宏伟化工总厂的的销售代办人向被告ＸＸ出售柴油，被告ＸＸ理应按约向辽�宏伟化工总厂支付柴油款。原告与辽阳宏伟化工总厂签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在原告将上述涉案债权转让事宜通知被告后，该转让行为已对被告发生效力，故原告与被告ＸＸ之间的债权债务关系成立，被告ＸＸ理应按约给付原告欠款，未及时给付系违约行为，应承担民事责任。被告孙晶作为涉案欠款的担保人，其在涉案欠据中未明确约定保证责任方式，依法应对涉案157900元柴油款及利息承担连带保证责任。被告孙晶承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。原告关于利息的请求标准，于法有据，本院予以照准。被告孙晶在庭审中的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法�第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告毛政辉柴油欠款人民币157900元，并自2017年7月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告孙晶对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费560元，合计4020元，由被告ＸＸ承担。被告孙晶对该款承担连带给付责任。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽�省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵国令
审 判 员 宋远利
人民陪审员 孙广君
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 健
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初309号
原告：韩平，男，1995年11月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1972年3月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司盘锦油田支行职员，住盘锦市大洼区。
被告：张崇，男，1999年7月4日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告韩平与被告张崇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张崇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款4994元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月17日，被告以购买物品为由向原告借款1000元，因原告卡中只有994元，所以通过微信将994元全部出借给被告。2017年7月19日，被告让原告给筹借4000元偿还他人，为此原告从借贷公司借款并通过微信将4000元转到被告名下。当原告要求被告还款时，被告将原告手机拉黑。为此，原告提起诉讼。
被告张崇未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告韩平通过微信转账的方式向被告张崇出借人民币994元。2017年7月19日，原告韩平通过微信转账的方式向被告张崇出借人民币4000元。上述款项经原告催要，被告至今未给付。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款人民币4994元。
上述事实，有原告陈述及微信交易记录截图两份在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。
民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告韩平两次通过微信转账的方式向被告张崇共计支付人民币4994元，被告已经收款，现原告主张此为被告向原告借款，但被告未否认借款事实，亦未出庭说明上述款项性质。为此，本院认定原、被告之间形成了民间借贷关系，被告作为债务人应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款人民币4994元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张崇于本判决生效后三日内偿还原告韩平借款人民币4994元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一八年三月十三日
书记员 宋 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初3993号
原告徐维广，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市感王镇。
被告刘永，男，46岁，汉族，住大石桥虎庄土台村。
原告徐维广诉被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告徐维广到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤无正当理由未到庭。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，原告仍未能提供被告的准确身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：
驳回原告徐维广的起诉。
案件受理费25元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏佳林
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初3993号原告徐维广，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市感王镇。被告刘永，男，46岁，汉族，住大石桥虎庄土台村。原告徐维广诉被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告徐维广到庭参加诉讼，被告刘永经本院合法传唤无正当理由未到庭。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，原告仍未能提供被告的准确身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告徐维广的起诉。案件受理费25元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇一八年八月二十八日书记员  魏佳林
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1993号
原告：中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：邹佳勇，该后勤基地主任。
委托诉讼代理人：李海军，该后勤基地工作人员。
委托诉讼代理人：王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：韩启顺，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：韩冠男（系韩启顺之子），男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地与被告韩启顺物权保护纠纷一案，本案于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还非法侵占的原告土地；2.请求将该返还土地恢复原状；3.请求赔偿原告因非法侵占土地造成原告的经济损失29,867.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：近日，原告得知大洼县国土资源局向被告颁发了位于清水镇五岔村的土地使用权证。该证登记土地范围系原告于1998年4月14日取得洼国用（1998）字第134190xxx号国有土地使用权证权属范围内，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告已向盘锦市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销盘锦市大洼区人民政府发放的该土地使用权证，并已将被告列入行政诉讼的第三人。被告自2005年至今一直非法占用原告2.8亩土地，暂按耕地租赁平均价格每亩每年1000元计算，截止今年6月10日，已经造成原告经济损失29,867.00元。根据相关法律规定，请求法院判令被告返还土地、恢复原状、赔偿损失。
本院经审查认为，原告因不服盘锦市大洼区人民政府为被告颁发的洼国用（95）第134101xxx号土地使用证，向盘锦市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销盘锦市大洼区人民政府为被告颁发的洼国用（95）第134101xxx号土地使用证。盘锦市中级人民法院审理后认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。盘锦市大洼区人民政府为原告和被告均进行了土地登记，取得了实际使用的土地的使用权证，被告取得的土地所有权证载明的土地包括在原告取得的土地所有权证载明的面积范围内，属于上述法律规定应当由人民政府处理的情形。如果原告对处理的结果不服，可以依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定先申请复议，对复议决定不服的再提起行政诉讼。通过组织双方当事人对证据交换质证，能够查清的事实是原告未提供相关证据证明行政机关已经作出了处理决定，其提起的诉讼不符合行政诉讼受案范围。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求被告返还土地、恢复原状、赔偿损失无事实和理由，故不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地的起诉。
案件受理费547元（原告已预交），退还原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一八年二月十三日
书记员 郑 健
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1121民初1993号原告：中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：邹佳勇，该后勤基地主任。委托诉讼代理人：李海军，该后勤基地工作人员。委托诉讼代理人：王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：韩启顺，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：韩冠男（系韩启顺之子），男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地与被告韩启顺物权保护纠纷一案，本案于2016年7月7日立案后，依法进行审理。中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还非法侵占的原告土地；2.请求将该返还土地恢复原状；3.请求赔偿原告因非法侵占土地造成原告的经济损失29,867.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：近日，原告得知大洼县国土资源局向被告颁发了位于清水镇五岔村的土地使用权证。该证登记土地范围系原告于1998年4月14日取得洼国用（1998）字第134190xxx号国有土地使用权证权属范围内，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告已向盘锦市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销盘锦市大洼区人民政府发放的该土地使用权证，并已将被告列入行政诉讼的第三人。被告自2005年至今一直非法占用原告2.8亩土地，暂按耕地租赁平均价格每亩每年1000元计算，截止今年6月10日，已经造成原告经济损失29,867.00元。根据相关法律规定，请求法院判令被告返还土地、恢复原状、赔偿损失。本院经审查认为，原告因不服盘锦市大洼区人民政府为被告颁发的洼国用（95）第134101xxx号土地使用证，向盘锦市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销盘锦市大洼区人民政府为被告颁发的洼国用（95）第134101xxx号土地使用证。盘锦市中级人民法院审理后认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。盘锦市大洼区人民政府为原告和被告均进行了土地登记，取得了实际使用的土地的使用权证，被告取得的土地所有权证载明的土地包括在原告取得的土地所有权证载明的面积范围内，属于上述法律规定应当由人民政府处理的情形。如果原告对处理的结果不服，可以依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定先申请复议，对复议决定不服的再提起行政诉讼。通过组织双方当事人对证据交换质证，能够查清的事实是原告未提供相关证据证明行政机关已经作出了处理决定，其提起的诉讼不符合行政诉讼受案范围。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告要求被告返还土地、恢复原状、赔偿损失无事实和理由，故不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地的起诉。案件受理费547元（原告已预交），退还原告中国人民武装警察部队辽宁省总队后勤基地。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇一八年二月十三日书记员  郑 健
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1674号
原告：朱汉北，男，1950年7月11日出生，满族，住兴城市南大山乡。
被告：穆素芝，女，1951年11月9日出生，满族，住兴城市南大山乡。
委托诉讼代理人：张向英,(穆素芝侄女)，女，1969年2月8日出生，汉族，教师，住兴城市。
委托诉讼代理人：杨会超，兴城市法律援助中心法律工作者。
原告朱汉北与被告穆素芝排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱汉北，被告穆素芝及委托诉讼代理人杨会超、张向英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期移除栽种在原告林地内边壕上的47棵杨树；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1984年在自己林地栽种树木以来（已取得该地《林照》），一直在该林地上经营。同时预留该林地南边界限向外延伸七根垄的距离，用作树荫的荫印地段。但是，近些年来，被告不断把该树荫的荫印地段开垦成耕地，种上庄稼；并在原告林地的边壕上拔除原告曾经栽种的树木；私自栽上自己的树木。对此，虽经原告劝阻，双方也多次为此事发生纠纷。无奈中，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决
被告穆素芝答辩称，原告要求排除妨害没有法律依据，因为该争议的壕上的土地不归原告所有，或者使用，所以不存在排除妨害问题。
本院经审理认定事实如下：1989年兴城市人民政府为原告朱汉北所承包的林地颁发了《林照》，林照号为：兴林照第XXXXX号。该《林照》中载明：四至南到小沟。原告林地和被告穆素芝口粮田中间隔一土壕，原告林地在土壕的北侧，被告口粮田在土壕的南侧。2004年被告穆素芝在该土壕上栽种了杨树。原告林地南至小沟，小沟早已被填平，现无法确定小沟的具体位置。原告朱汉北认为小沟在土壕的南侧，属于《林照》载明的范围内，被告称小沟在土壕的北侧，双方因此发生纠纷，故原告诉至本院，请求判令被告限期移除栽种在原告林地内边壕上的47棵杨树，由被告承担本案诉讼费用。。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点问题是案涉土壕是不是在原告《林照》载明的四至范围内。原告所提交的《林照》载明的四至：南至小沟，该小沟已不存在，原告对小沟的具体位置负有举证责任，但现所提供的证据，尚不能确定小沟的具体位置，故无法确定案涉土壕是否在原告林地四至范围内，因此也就无法确认被告种植的47棵树侵害了原告林地的使用权和管理权。故原告要求判令被告限期移除栽种在原告林地内边壕上的47棵杨树的请求，因其举证不能，其诉讼请求，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告朱汉北的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱汉北负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一八年七月二十七日
书记员 李英博
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初2950号
原告：赵乃荣，女，1959年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。
被告：营口经济技术开发区芦屯伟玉塑料厂，住所地芦屯镇芦屯堡村。
经营者：冷秀玉。
被告：冷秀玉，女，1970年10月16日出生，汉族。
被告：车伟，男，1969年7月23日出生，汉族。
原告赵乃荣与被告营口经济技术开发区芦屯伟玉塑料厂（以下简称伟玉塑料厂）、冷秀玉、车伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乃荣及其委托诉讼代理人王军威、被告伟玉塑料厂的经营者即被告冷秀玉、被告车伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乃荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告欠款51737元及利息，计息期间自起诉之日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伟玉塑料厂系个体工商户，被告冷秀玉为经营者，被告车伟与被告冷秀玉系夫妻关系。2017年3月31日、2017年4月6日，原告两次给被告送塑料颗粒，被告车伟在伟玉塑料厂购货小票上写下欠“赵大姐”即原告赵乃荣货款44837元和6900元，合计51737元。被告口头承诺二个月内还款，但到期未还，原告一再催要，被告均以无钱为由拖欠至今，伟玉塑料厂也于2017年5月后停产。被告后来干脆不接原告的电话，无奈之下原告诉至法院，望判如所请。
三被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告营口经济技术开发区芦屯伟玉塑料厂、被告冷秀玉、被告车伟于本判决生效后10日内一次性连带给付原告赵乃荣货款51737元及利息，计息期间自2018年6月5日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元,由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一八年八月二十一日
书记员 邹媛媛
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1636号
原告:兴城市望海种子化肥经销处，住所地兴城市望海市场,注册号21148100408997。
经营者：张素芬，女，1964年4月7日生，汉族，住兴城市。
被告：王芝凤，女，1947年2月7日生，满族，住兴城市。
被告：邓帅，男，21岁，满族，住兴城市。
原告兴城市望海种子化肥经销处与被告王芝凤、邓帅被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告兴城市望海种子化肥经销处向本院提出诉请：1、判令被告王芝凤、邓帅支付拖欠的化肥款3095元及利息1000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与邓云基（去世）于2016年3月25日发生买卖合同关系，拖欠原告化肥款3095元。现原告以邓云基去世要求其母王芝凤，其子邓帅偿还化肥款。
本院经审查认为，原告起诉向本院提供被告王芝凤、邓帅的地址是兴城市碱厂乡白庙村XXX号,系被告的户籍所在地。经本院按此地址邮寄、直接均无法送达。本院要求原告继续提供被告王芝凤、邓帅的实际居住地址及有效的联系方式，原告仍不能提供，经本院查证仍不能确定被告邓帅的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”规定，驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告兴城市望海种子化肥经销处的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年八月二十日
书记员 孟祥涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王常美，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王常美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王常美系其行信用卡(帐号号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、人民币分期付款手续费共计欠款人民币55379.9元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十三日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初406号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告薛某，女，1962年12月1日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告薛某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将13亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金10400元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费60元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈志平，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志平系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67917.04元该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王宁，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宁系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78003.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院�为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘文正，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘文正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文正系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26795.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1901号
原告：陈士晋，男，1970年6月3日出生，汉族，群众，住兴城市。
被告：陈德厚，男，1939年4月9日出生，汉族，中共党员，住兴城市。
被告：刘桂琴，女，1940年12月2日出生，汉族，群众，住兴城市羊。
原告陈士晋与被告陈德厚、刘桂琴所有权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈士晋、被告陈德厚到庭参加诉讼，被告刘桂琴经本院依法送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告配合原告办理三处房屋产权过户登记，三处房屋均坐落在兴城市南关南门外，房权证号分别为：宁远办事处字第XX**号、宁远办事处字第XXXX号、宁远办事处字第XX**号；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2005年12月23日出资购买三处房产，坐落于兴城市南关南门外，因当时是被告陈德厚去办理房屋登记，房屋管理处便将这三处房产登记在被告陈德厚名下，房权证号分别为：宁远办事处字第XX**号、宁远办事处字第XXXX号、宁办事处字第XX**号。2010年3月12日，原告与二被告经兴城市公证处公证，声明上述三处房屋产权归原告所有。后原告多次要求二被告配合其办理房屋产权过户登记，而二被告始终怠于履行义务。基于以上事实与理�，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告陈德厚辩称，这三间房屋确实是我儿子陈士晋出资购买的，只是办理手续时登记在我名下了。我们对房屋所有权归陈士晋所有没有意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈德厚、刘桂琴系夫妻关系，原告陈士晋系二被告儿子。2010年3月12日，兴城市公证处作出（2010）兴证民字第78号《声明书公证书》，记载：“兹证明陈德厚(男，一九三九年四月九日出生，现住辽宁省兴城市XXXX，身份证号：219XXXX)与刘桂琴(女，一九四○年十二月二日出生，现住辽宁省兴城市宁远街南关三组，身份证号：210722401202022)夫妻二人于二○一○年三月十二日来到我处，在我的面前，在前面的《声明书》上签名并按手印。中华人民共和国辽宁省兴城市公证处公证员赵国文”。同日，被告陈德厚、刘桂琴作出《房屋产权登记声明书》，内容记载：“声明人“陈德厚，男，一九三九年四月九日出生，现住辽宁省兴城市XXXX，身份证号219XXXX；刘桂琴，女，一九四○年十二月二日出生，现住辽宁省兴城市宁远街南关三组，身份证号210722401202022”，我们夫妻同意将现已登记在兴城市房地产管理处的房屋共三处，建筑面积为629.62平方米，坐落在兴城市南关南门外。产权证号分别：兴城市房权证宁远办事处字第XX**号、兴城市房权证宁远办处字第XX**号、兴城市房权证宁远办事处字第XX**号。此房屋原系我们婚生子陈士晋在2005年12月23日出资购买，在办理房照时因是我陈德厚到房产管理处办理的房屋登记，将此房屋的产权所有人办理到我的名下。现我们声明：此房屋产权应归我�婚生子陈士晋所有。我们的上述声明内容都是真实并完全自愿的，如有不实之处，愿承担由此引起的一切法律后果。声明人被告陈德厚、刘桂琴签名”。
另查明，坐落于兴城市宁远办事处南关的房屋产权登记在被告陈德厚名下。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案原告陈士晋诉请涉案房屋所有权归自己所有，提供了经兴城市公证处二被告陈德厚、刘桂琴《房屋产权登记声明书》和《声明书公证书》，能够证明涉案房屋的实际出资情况和所有权权利主体系原告陈士晋，故原告陈士晋的诉请，符合法律规定，亦有证据证明，本院对其诉请应予支持。诉讼过程中，被告陈德厚对原告诉请房屋所有权的实际权利主体表示认可，故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于兴城市宁远办事处南关的房屋所有权证号分别为“兴城市房权证宁远办事处字第XX**号、XXXX号、XX**号”房屋的所有权归原告陈士晋享有；
二、被告陈德厚、刘桂琴于本判决生效之日起三十日内协助原告陈士晋办理上述第一判项中房屋产权的更名过户手续。
案件受理费4200元，由被告陈德厚、刘桂琴承担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
人民陪审员 宋姗姗
人民陪审员 樊 星
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陆明金
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1481民初1901号原告：陈士晋，男，1970年6月3日出生，汉族，群众，住兴城市。被告：陈德厚，男，1939年4月9日出生，汉族，中共党员，住兴城市。被告：刘桂琴，女，1940年12月2日出生，汉族，群众，住兴城市羊。原告陈士晋与被告陈德厚、刘桂琴所有权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈士晋、被告陈德厚到庭参加诉讼，被告刘桂琴经本院依法送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告配合原告办理三处房屋产权过户登记，三处房屋均坐落在兴城市南关南门外，房权证号分别为：宁远办事处字第XX**号、宁远办事处字第XXXX号、宁远办事处字第XX**号；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2005年12月23日出资购买三处房产，坐落于兴城市南关南门外，因当时是被告陈德厚去办理房屋登记，房屋管理处便将这三处房产登记在被告陈德厚名下，房权证号分别为：宁远办事处字第XX**号、宁远办事处字第XXXX号、宁办事处字第XX**号。2010年3月12日，原告与二被告经兴城市公证处公证，声明上述三处房屋产权归原告所有。后原告多次要求二被告配合其办理房屋产权过户登记，而二被告始终怠于履行义务。基于以上事实与理�，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告陈德厚辩称，这三间房屋确实是我儿子陈士晋出资购买的，只是办理手续时登记在我名下了。我们对房屋所有权归陈士晋所有没有意见。本院经审理认定事实如下：被告陈德厚、刘桂琴系夫妻关系，原告陈士晋系二被告儿子。2010年3月12日，兴城市公证处作出（2010）兴证民字第78号《声明书公证书》，记载：“兹证明陈德厚(男，一九三九年四月九日出生，现住辽宁省兴城市XXXX，身份证号：219XXXX)与刘桂琴(女，一九四○年十二月二日出生，现住辽宁省兴城市宁远街南关三组，身份证号：210722401202022)夫妻二人于二○一○年三月十二日来到我处，在我的面前，在前面的《声明书》上签名并按手印。中华人民共和国辽宁省兴城市公证处公证员赵国文”。同日，被告陈德厚、刘桂琴作出《房屋产权登记声明书》，内容记载：“声明人“陈德厚，男，一九三九年四月九日出生，现住辽宁省兴城市XXXX，身份证号219XXXX；刘桂琴，女，一九四○年十二月二日出生，现住辽宁省兴城市宁远街南关三组，身份证号210722401202022”，我们夫妻同意将现已登记在兴城市房地产管理处的房屋共三处，建筑面积为629.62平方米，坐落在兴城市南关南门外。产权证号分别：兴城市房权证宁远办事处字第XX**号、兴城市房权证宁远办处字第XX**号、兴城市房权证宁远办事处字第XX**号。此房屋原系我们婚生子陈士晋在2005年12月23日出资购买，在办理房照时因是我陈德厚到房产管理处办理的房屋登记，将此房屋的产权所有人办理到我的名下。现我们声明：此房屋产权应归我�婚生子陈士晋所有。我们的上述声明内容都是真实并完全自愿的，如有不实之处，愿承担由此引起的一切法律后果。声明人被告陈德厚、刘桂琴签名”。另查明，坐落于兴城市宁远办事处南关的房屋产权登记在被告陈德厚名下。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案原告陈士晋诉请涉案房屋所有权归自己所有，提供了经兴城市公证处二被告陈德厚、刘桂琴《房屋产权登记声明书》和《声明书公证书》，能够证明涉案房屋的实际出资情况和所有权权利主体系原告陈士晋，故原告陈士晋的诉请，符合法律规定，亦有证据证明，本院对其诉请应予支持。诉讼过程中，被告陈德厚对原告诉请房屋所有权的实际权利主体表示认可，故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于兴城市宁远办事处南关的房屋所有权证号分别为“兴城市房权证宁远办事处字第XX**号、XXXX号、XX**号”房屋的所有权归原告陈士晋享有；二、被告陈德厚、刘桂琴于本判决生效之日起三十日内协助原告陈士晋办理上述第一判项中房屋产权的更名过户手续。案件受理费4200元，由被告陈德厚、刘桂琴承担。如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王 珂人民陪审员  宋姗姗人民陪审员  樊 星二〇一八年七月二十七日书 记 员  陆明金
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初7910号
原告姜旋，男，汉族，住海城市大兴街。
被告王琳，女，汉族，住海城市中街北路。
原告姜旋诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。本院通知原告姜旋向本院提交对被告王琳有效送达的信息，但其均未能提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：
驳回原告姜旋的起诉。
案件受理费500元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 李彬希
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初7910号原告姜旋，男，汉族，住海城市大兴街。被告王琳，女，汉族，住海城市中街北路。原告姜旋诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。本院通知原告姜旋向本院提交对被告王琳有效送达的信息，但其均未能提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告姜旋的起诉。案件受理费500元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇一八年三月二十一日书记员  李彬希
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：庞爱萍，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞爱萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞爱萍系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币182585.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初484号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告张某，男，1962年10月28日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将6.5亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金5200元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初538号
原告周玉民，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市十字街镇。
被告刘玉礼，男，1974年3月16日出生，户籍所在地东港市新兴管理区。
原告周玉民与被告刘玉礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告以拖欠工地劳务费为由，向原告借款13.2万元，用于支付黄海市场二期工人人工费，并为原告出具欠据一份，载明借款数额及用途，上述款项后经原告多次催要，被告至今没有偿还，故诉请法院判令：要求被告返还原告垫付人工费132000.00元，并自起诉之日起按人民银行贷款利率四倍追加利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦无答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告为支付黄海市场人工费向原告借款132000.00元，并于当日为原告出具欠据一份，载明欠款数额。上述欠款后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠款凭证等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并合法有效，被告应依约偿还原告借款，未及时偿还该款属违约行为，应承担民事责任。关于原告要求被告自起诉之日起按人民银行贷款利率四倍追加利息一节，因涉案欠据中未约定还款期限及利息，故本院酌定被告自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉礼于本判决生效后十日内偿还原告周玉民借款132000.00元，并自2018年1月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元,由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵国令
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初318号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周永卓，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周永卓信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项22,055.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计22,055.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履�还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初428号
原告蒋某，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
被告高某，男，1957年8月18日出生，汉族，现住营口市老边区路南镇。
原告蒋某诉被告高某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，原告与被告签订水田承包合同，约定被告将7.8亩水田承包给原告。被告在原告承包期间，擅自将承包地转包给他人耕种，已经构成违约，原告诉至法院，要求被告给付2016年至2017年违约金6240元。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某的起诉。
案件受理费50元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年六月十三日
书记员 栾景颖
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1104民初715号原告：韩学龙，男，1978年10月6日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李鉴，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被告：高光磊，男，1974年6月13日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市浑南新区。原告韩学龙与被告高光磊承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学龙及其委托诉讼代理人李鉴到庭参加诉讼，被告高光磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程款11500元；2、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订《加工定做合同》，原告将大洼区胜利小区礼邻幼儿园铝单板雨棚工程发包给被告施工，双方约定合同价款为每平方米530元。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告付款50500元，被告在收到原告方的工程款后进行施工，但是被告没有按照合同约定履行全部合同义务，仅仅铺设了76平方米后就拒绝继续施工，原告无奈就剩余工程进行了施工。被告实际施工面积为76平方米，工程款应为40280元，但被告完成的工程有部分未进行收尾处理，应扣除1280元，因此应向其支付工程款39000元。原告共计支付了50500元，多支付工程款11500元。为此，原告提起诉讼。被告高光磊辩称：被告是沈阳幕墙安装队伍的工长，带领10多个农民工兄弟从事幕墙安装。2017年8月，原告通过电话联系让被告帮忙直接找厂家订货并安装，双方商定安装费是每平方米230元，幕墙铝板的供货让我找厂家按每平方米300元拿货。由于幕墙行业的施工方式必须先有施工人员出龙骨设计图和材料加工尺寸，厂家才能定做。出尺寸前客户要先交定金或单独付龙骨及铝板设计费用，后客户认可才能加工。同时客户支付龙骨制作的材料和安装费用，施工队伍进场制作、安装龙骨。然后厂家生产完毕，客户付款才能提货，货到现场付安装费进行安装。我们只是随货安装的工人，给钱才能干活，所以通常没有合同。当时原告支付部分设计费用后，我们给他做了初步设计和预算，预算总体安装面积在100-110平方米之间。但是，由于原告没有完整建筑图纸，详细的材料只有龙骨逐步安装完后，才能计算出来。前几次的安装提货，原告都是按照事先与厂家协商好铝单板面积的结算问题，先确定具体面积，双方无异议才付款发货。安装到最后还差12平方米铝单板时，原告要求我们垫付款，最后结算给我们。我们没有同意，就此发生纠纷。原告尚欠我们3000余元施工费，但考虑相关费用和即将过年，我们呆在那里讨要工程款得不偿失，而且原告承包的雨棚最难的部分我们已经做完，剩下就是靠近地面的几块非常好安装，将最后几块铝单板设计图纸交给原告后就进行了撤场。我们进场施工并无合同，后来龙骨做一半了，原告拖欠安装费，我们要款过程中原告要求签的，具体内容没有细看，不知道是什么样的文件，是否具有法律效力。原告在沈阳找到我们支付定金，并在沈阳验货及付款，所以原告应该在沈阳的法院起诉。我们与原告一直是厂家做出多少，原告确认面积后付款，然后到现场安装，已安装部分面积都是无争议的，否则原告也不会支付材料款。我们停工是因为原告拖欠安装费3000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告韩学龙为甲方与被告高光磊为乙方在盘锦市大洼区签订一份《加工定做合同》，约定：甲方委托乙方加工制作胜利小区礼邻幼儿园铝单板雨棚工程；承包内容包括钢骨架制作安装、铝单板制作与安装、打胶；乙方负责铝单板雨棚工程中的所有材料及人工费用，甲方只提供现场用电；按展开面积计算每平方米单价为530元，乙方进入现场后支付20000元，铝单板进入现场前付总工程款的90%，余款安装结束并合格后全部结清；本合同一式两份，双方签字后即时生效。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告付款50500元，被告在收到原告方的工程款后进行施工，但是被告没有按照合同约定履行全部合同义务，剩余12平方米的铝单板未施工。之后，原告已经就剩余工程进行了施工。另，原告称被告实际施工面积为76平方米，工程款应为40280元，但被告完成的工程有部分未进行收尾处理，应扣除1280元，因此应向其支付工程款39000元，多支付工程款11500元，要求被告返还。上述事实，有原告当庭陈述及《加工定做合同》、收条、微信交易记录截图七份、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信背景图（照片）在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。经庭审质证及审查，本院不予采信的证据材料有：1、原告提供的图纸三张，因该图纸为原告单方制作，在未得到被告确认的情况下不能作为证据使用，故本院不予采信。2、原告提供的光盘（照片5张、视频资料6份）一张，原告提供该光盘以证明被告未完成的工程量。虽然从以上照片及视频资料中能够看出工程工地状况，但在没有其他证据予以佐证的情况下，无法确认被告未完成的具体准确工作量是多少，故本院不予采信。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的确有效力的证据，认定本案事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间虽然存在承揽关系，并原告支付被告工程款项人民币50500元，被告也承认未完成全部工程，但双方就未完成部分的工程量存在分歧，原告也未能举证证明。而且原告支付被告的工程款项人民币50500元不是合同的总价款，双方约定的单价530元中包含钢骨架制作安装、铝单板制作与安装、打胶三个项目，在被告完成钢骨架制作安装后，仅以被告承认的未完成工程为12平方米铝单板的安装，无法通过原告的计算得出被告需要返还工程款的具体数额。由此，被告认为已安装部分都是无争议的，且原告未能提供足够证据证明被告应该返还原告工程款的具体数额，故对原告要求被告返还工程款11500元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告于2018年4月23日提交的施工面积鉴定申请书，因该鉴定申请是在举证期限届满之后提出的，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，故对该鉴定申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条的规定，判决如下：驳回原告韩学龙的诉讼请求。案件受理费88元（原告已预交），减半收取计44元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  佟会权二〇一八年五月二十八日书记员  宋 磊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王志军，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志军系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59324.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民保字第29号
申请人吴志华，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请人孙海燕，女，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市。
被申请人上海澜心实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈波。
被申请人上海长进置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人高鑫来。
根据上海仲裁委员会提交的(2015)沪仲案字第1220号函，申请人吴志华、孙海燕向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司的银行存款人民币XXXXXXX元，不足部分，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保金人民币388000元及其名下不动产进行担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已经提供了相应的财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人吴志华、孙海燕名下的位于上海市曹杨路XXX号XXX室的房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄炳蔚
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋维婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1884号
原告：陈明月，女，1987年5月1日出生，满族，农民，群众，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：单立华（陈明月母亲），女，1954年6月27日生，满族，农民，群众，住兴城市望海乡。
被告：赵淑芬，女，1972年4月9日出生，汉族，农民，群众，住兴城市望海乡。
原告陈明月与被告赵淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈明月委托诉讼代理人单立华、被告赵淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款本金30000元及利息(利息从借款之日起至还清之日止，月利息300元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵淑芬是张铁江的妻子，张铁江于2017年因扩建超市、装修、进货缺钱，从原告陈明月借人民币30000元，借期一年，2018年6月4日到期。因张铁江在2018年6月1日死于车祸，原告诉讼至法院请求张铁江的妻子被告赵淑芬偿还借款本金及利息。
赵淑芬辩称,原告陈述的借钱理由不成立，我丈夫张铁江生前是否从原告借钱我不知道，原告委托诉讼代理人去我家买东西从未提过张铁江从原告处借过钱。张铁江死了之后，原告委托诉讼代理人确实拿借条找我过要钱，张铁江借钱用途我不知道，如果是夫妻共同债务我愿意承担，但这笔钱是张铁江个人借的，我不承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：被告赵淑芬与死者张铁江系夫妻关系，2017年6月4日张铁江从原告借款30000元，借款时言明借期1年，从2017年6月4日开始计算利息，月利息300元，此事实有张铁江给原告出具的借条为证，被告赵淑芬承认此借条是张铁江书写。被告在庭审中自认，2018年6月1日丈夫张铁江因车祸去世，原告委托诉讼代理人于6月16日委托村党支部支书去找被告说明张铁江从原告借钱的事，被告不承认张铁江的借款，后原告委托诉讼代理人找被告要张铁江从原告的借款，被告对张铁江的借款不承认。庭审中被告还自认2017年她家扩建超市及房屋，要开农家乐，房屋建筑面积约有200平方米，被告家建超市的房屋及院落是被告家从他人处购买，价格80000元钱，被告家已给付房款50000元，尚欠购房款30000元，扩建超市及房房所需资金都是张铁江筹措的。
原告提供了借款借据原件一份、被告提供的还款收据原件一份及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与张铁江签订的借款合同，是其双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案被告承认张铁江从原告借款30000元的事实，但不承认此借款用于夫妻共同生活，因此本案争议的焦点是张铁江从原告借款30000元的债务是否属于张铁江生前与被告赵淑芬的夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，张铁江在与被告赵淑芬夫妻关系存在期间所负债务（本案从原告借款30000元）应当属于夫妻共同债务，张铁江现已死亡，被告赵淑芬应当对原告借款承担连带清偿责任。从本案的具体事实看，被告赵淑芬在庭审中自认2017年她家里建房屋需要大笔资金，她家里没有充足的资金，建房所需资金是由其丈夫张铁江筹措，这与原告陈述的张铁江从其借款的时间、用途相吻合，可以认定张铁江从原告借款用于家庭生产生活，属于张铁江和被告共同债务，故被告赵淑芬辩称此债务属于张铁江个人债务没有证据，本院不予采信。原告的借款已到期，被告有义务偿还原告借款本金及利息，被告没有按照约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告赵淑芬于本判决生效之日起三日内偿还原告赵明月借款本金30000元及利息（利息从2017年6月4日起计算至还清借款之日止，月利息300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费320元，由被告赵淑芬承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一八年八月六日
书记员 李英博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1732号
(2017)沪0110民初1732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：尹彦，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹彦系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34768.17元，该卡发生透支后，原告�被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8226号
原告：周1，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄积圆，上海嘉之会律师事务所律师
被告：周2，男，1986年4月21日出生，汉族，户籍上海市静安区。
原告周1与被告周2民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周1的委托诉讼代理人聂慧娟到庭参加诉讼，被告周2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币35,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告给付原告上述借款本金35,000元的逾期利息，自2016年7月16日起至判决生效之日止，按照年利率24%计付；3、要求被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年5月原、被告相识，2015年12月被告以母亲生病需要资金为由向原告借款，原告分别于2015年12月22日和2015年12月24日向被告转账资金20,000元和30,000元。2016年2月27日、2016年3月7日被告分别归还原告10,000元和5,000元。2016年5月9日原、被告就上述债务进行结算并签订借款合约，确定被告尚欠原告借款35,000元，约定了还款日期和逾期违约金。现借款期限已经届满，被告未向原告支付任何钱款，故成讼。
被告周2经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2015年12月22日和2015年12月24日原告通过支付宝向被告银行账户分别转账20,000元和30,000元。2016年5月9日原、被告签订借款合约，借款合约载明：“甲方(付款方)：周1……乙方(借款方)：周2……甲方分别于2015年12月22日借出￥20000元(贰万元整)，2015年12月24日借出￥30000元(叁万元整)到乙方，乙方分别于2016年2月27日归还甲方￥10000元(壹万元整)，2016年3月7日归还甲方￥5000元(伍仟元整)，剩余￥35000元(叁万伍仟元整)尚未归还。经双方友好协商，乙方承诺于2016年7月15日前归还甲方全部剩余借出款项，即￥35000(叁万伍仟元整)，如乙方发生延迟还款，每逾期一天，乙方应向甲方支付剩余总金额4‰(千分之四)的违约金，乙方延迟还款超过20天后，甲方可以据此向上海市人民法院提起诉讼，诉讼费由败诉方承担……”。借款合约下方有“甲方周1”、“乙方周2”的签名以及2016年5月9日的落款。后被告未还款，现下落不明。
以上事实，有原告的陈述、借款合约、支付宝电子客户回单等予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款，原告转账资金，因被告归还了部分借款，后双方就上述债务进行结算并签订“借款合约”，双方之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，现原告要求被告偿还借款本金35,000元，于法有据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告要求按年利率24%支持逾期利息作为违约金，于法有据，应于支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百一十四条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周2应于本判决生效之日起十日内返还原告周1借款本金35,000元；
二、被告周2应于本判决生效之日起十日内给付原告周1上述借款本金35,000元的违约金，自2016年7月16日起至判决生效之日止，按照年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元(原告周1已预缴)，由被告周2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 施立富
人民陪审员 张建生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张俊岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1966号
原告：柴长权，男，1964年7月8日出生，满族，农民，住兴城市大寨乡。
被告：蒋铁顺，男，63岁，汉族，党员，住兴城市
原告柴长权诉被告蒋铁顺追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告返还给陈宝生垫付款3万元及利息。2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年10月6日被告找到原告说资金周转急用3万元，原告作为担保人的情况下介绍陈宝生借给被告3万元，约定还款日期为同年11月6日。逾期后，陈宝生向被告多次索要无果，无奈向担保人即本案原告索要3万元，原告迫于情谊，为被告垫付3万元给陈宝生，遂原告诉至法院。
本院经审查原告柴长权诉被告蒋铁顺追偿权纠纷一案，本院按照原告柴长权提供的地址，多次寻找被告蒋铁顺未找到，原告柴长权无法向本院提供被告明确的住址，也不同意公告送达，故原告的起诉属于无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柴长权的起诉。
案件受理费275元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张忠臣
二〇一八年八月八日
书记员 吴佳烔