温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01837号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇园林东路1号。
代表人：陈吉帅，该支公司经理。
委托代理人：朱素雷，系公司员工，
被上诉人（原审原告）：谢少春。
委托代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
原审被告：管立中。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地财保平阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定以下事实：
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2014年10月7日凌晨4时42分许，被告管立中驾驶浙C×××××号小型轿车由平阳县昆阳镇驶往温州市方向，行经平阳县昆阳镇平瑞路与万联路交叉路口时，车头碰撞自右向左横过道路由原告谢少春驾驶的电驱动二轮轻便摩托车，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门调查认定，被告管立中、原告谢少春承担事故同等责任。
二、受害人概况：原告于2004年10月25日将户籍迁至平阳县昆阳镇城东村，户籍性质由自理户转为农业家庭户，2014年7月4日办理了健康证明，行业为餐饮，联系方式为平阳县昆阳镇联华小区点心店。事故发生后，原告即被送往平阳县人民医院住院治疗44天，行清创胫骨外固定支架固定术，出院诊断为左胫腓骨粉碎性开放性骨折、左膝外伤、左胫骨平台骨折、骨盆骨折、头部外伤、多处软组织挫伤。原告主张及证据：原告经营点心店，2004年户籍迁至城东村，家庭无承包地，并提供了健康证明、城东村委会证明、户口簿等证据。被告管立中、大地财保平阳公司答辩意见：健康证明与原告经营点心让没有关联，村委会也不具有证明资质。原审法院认为，原告提供的证据能相互印证，原告是在第二轮承包地分配完成后户籍转入城东村，亦无其他证据显示原告有承包地的事实，结合原告提供的健康证明中的内容来看，可以证实原告从事非农工作的事实。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型轿车登记所有人为被告管立中，在被告大地财保平阳公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为20万元的第三者责任保险及不计免赔险。
四、司法鉴定意见：2015年12月31日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告目前遗有左下肢功能部分丧失的伤残等级按（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准评定为10级；原告的误工期限评定为210日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日（自受伤之日起计算）；原告二期手术（拆除3处内固定）的误工期限评定为60日、护理期限评定为30日、营养期限评定为30日；原告遗有左胫腓骨下端、左胫骨平台骨折内固定术后，内固定在位，应择期行“内固定拆除术”，参考《浙江省医疗服务价格（暂行）》，结合温州三甲医院相关收费情况，其后续医疗费用约需18000元，或按实际合理发生费用为准。
五、原告的各项合理损失：1、医疗费63327.69元；2、住院伙食补助费1320元（44日×30元/日）；3、营养费3600元（120日×30元/日，包括二期手术）；4、后续治疗费18000元；5、误工费18477.12元（210日×32115元/年÷365）；6、护理费15903.12元（120日×48372元/年÷365，包括二期手术）；7、残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）；8、交通费酌定800元；9、精神损害抚慰金2500元；10、鉴定费1760元。
六、被告已垫付的费用：被告管立中已支付原告赔偿款50000元。
原审法院认为，原告因道路交通事故造成的上述第1-4项共计86247.69元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第5-9项共计118466.24元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告大地财保平阳公司应赔付交强险保险金120000元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元，其中包括精神抚慰金2500元）。根据交警部门对事故责任的认定，酌定被告管立中承担50%的事故责任，原告自负50%的事故责任。故被告大地财保平阳公司应在商业三者险范围内赔付保险金42356.97元[（86247.69元+118466.24元-120000元）×50%]。被告管立中应承担鉴定费880元（1760元×50%）。被告管立中已实际支付原告50000元，故其已多付原告49120元（50000元-880元）。综上，被告大地财保平阳公司尚需支付原告的保险金为113236.97元（交强险赔偿金额120000元+第三者责任保险赔偿金额42356.97元-被告管立中多付49120元）。被告管立中多付的49120元由其与被告大地财保平阳公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司于判决生效之日起十日内支付原告谢少春保险金113236.97元；二、驳回原告谢少春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元，减半收取2465.50元，由谢少春负担1312元、管立中负担1153.50元。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人谢少春为农业家庭户口，且未提供证据证明其无承包地，故被上诉人谢少春不属于失地农民，另外未提供工商登记信息，不能证明其经营点心店的事实。故一审法院按照城镇居民标准计算赔偿金无依据。二、被上诉人谢少春已经年满59岁，超过退休年龄，且其未提供有效的工作证明，故一审法院判决赔付误工费的依据不足。请求撤销原判，依法对伤残赔偿金、误工费进行改判。
被上诉人答辩称：平阳县城东村属于昆阳镇。被上诉人虽是农业户口，但是事实上没有承包地。多年以来，被上诉人一直从事非农工作。关于误工费的问题，被上诉人在交通事故发生之前，从事商业活动，有收入。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
被上诉人为证明自己从事商业活动的事实，二审补充提供了个体工商户名称预先核准通知书、房屋租赁协议书、住所（营业场所）产权归属证明。以证明事发前，其从事商业活动，准备开设谢少春点心店，因事故发生被迫停业，造成损失。上诉人认为，证据只证明被上诉人准备申请的事实，无法证明实际存在经营的事实，也无法证明事故发生前一年的收入状态。本院认为，以上证据与本案有关联性，且真实性可以认定，结合被上诉人一审提供的证据，可以证明事故前被上诉人从事商业活动的事实。
本院认为，被上诉人一审提供的证据，可以证明其没有承包地，没有从事农业生产。同时结合一二审证据，可以证明其从事商业活动的事实。原审法院支持其误工费，合情合理，也较为公平。由于被上诉人，既没有可供农业耕作的土地，且从事个体商业经营，因此伤残赔偿金理应按照城镇居民标准计算。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费2564元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年六月八日
代书 记员 刘颖颖