山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民初282号
原告：淄博爱上哈尼家餐饮管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路与联通路路口东侧沿街房166号。
法定代表人：朱海萍，执行董事。
委托诉讼代理人：徐蓓蓓，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：茌平县爱尚哈尼家烘焙店，住所地山东省茌平县文化路878（一诺绿苑龙城A区*号楼1—商铺**号）。
经营者：张娜，女，1990年5月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
原告淄博爱上哈尼家餐饮管理有限公司（以下简称淄博爱上哈尼家）与被告茌平县爱尚哈尼家烘焙店（以下简称茌平爱尚哈尼家）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博爱上哈尼家的委托诉讼代理人徐蓓蓓、李昺姝，被告茌平爱尚哈尼家委托诉讼代理人石正强、李恒印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博爱上哈尼家向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告擅自使用原告的企业名称，构成不正当竞争行为；2.依法判令被告立即停止�犯原告企业名称的不正当竞争行为并且立即变更名称，变更后的名称不得使用“爱上哈尼家”同音或同字的字样；3.依法判令被告在聊城市及淄博市市级报刊及被告微信朋友圈刊登公告消除影响（公告面积不小于15×8cm）;4.赔偿原告经济损失及维权合理开支共计120000元；5.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月25日成立，成立后一直将企业简称“爱上哈尼家”在经营活动中使用。被告茌平县爱尚哈尼家烘焙店于2017年4月26日成立，其经营范围与原告相同，未经原告许可，将“爱尚哈尼家”字样用于其店铺名称登记，其店面装潢、装修都与原告几乎相同并使用至今。被告使用与原告具有高度相关性的简称作为其店铺名称等行为，已经足以引起公众误解，侵犯了原告的企业名称权，并构成不正当竞争。原告为保护自身合法权益，根据法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告茌平爱尚哈尼家答辩称：1、答辩人的企业名称是依法登记注册并在茌平县享有专有权的企业名称，答辩人没有擅自使用原告的企业名称；2、答辩人的企业名称不构成对原告的不正当竞争行为。
淄博爱上哈尼家围绕诉讼请求提交了以下证据：
证据一、原、被告企业信息登记各一份，证明原被告成立时间，原告成立在先、被告成立在后；
证据二、消费者反应问题的聊天记录，证明茌平县当地的消费者发现被告店铺，误认为原告的加盟店，足以让消费者产生混淆；
证据三、原被告店铺照片各三张，从不同角度拍摄原被告店铺照片，证明被告多方面模仿原告，存在主观恶意，让人混淆；
证据四、（2017）聊鲁西证民字第2600号公证书一份，证明原告在得知被告行为后，通过公证处对被告的店铺进行了证据保全；
证据五、国家工商行政管理总局商标局商标注册申请受理通知书一份、国家工商行政管理总局商标局商标注册申请初步审定公告通知书一份，证明原告在成立后申请注册商标“爱上哈尼家”，并且截止到目前该商标已经通过初审，马上注册成功；
证据六、哈尼家加盟合同三十份、哈尼家加盟店企业信息登记汇总登记表，证明原告的前身有众多的加盟店，影响力较大，名气较大经营范围较广；
证据七、聊城加盟店合同一份，证明原告的影响力、名气已经覆盖到聊城，并且被告的行为也损害到原告加盟店的利益，影响原告的声誉；
证据八、原告自己制作的成立至今销售收入月报表打印件一份，证明原告在当地具有较大的影响力，较好的口碑，以及享有一定的知名度；
证据九、原告外卖销售情况打印件一份，证明原告登录外卖短暂期间的销售业绩，足以证明原告的影响力、口碑及知名度；
证据十、原告房屋租赁合同一份，证明原告经营规模逐渐扩大，成为行业老大；
证据十一、总经理聘用合同书一份、总经理聘任书一份，证明签订证据十合同人员的身份系原告的员工；
证据十二、国家工商行政管理总局商标局商标注册申请受理通知书两份，证明原告旗下另一品牌向商标局申请注册商标，证明原告规模较大；
证据十三、原告法人的媒体宣传材料一份，证明原告在当地知名度较高；
证据十四、公证费单据1800元、加油费单据170元、过路费单据7张共计330元、律师费风险代理合同8000元、购物吃饭单据5张150元，证明原告的合理支出费用；
茌平爱尚哈尼家对上述证据进行质证，对证据一的真实性无异议，但该证据可以说明，截止被告注册企业名称时，原告的企业名称及字号使用时间较短，不具有一定知名度；对证据二的真实性有异议，认为该证据没有原件，从证明内容看，原被告不是一个城市；对证据三的真实性有异议，与争议焦点不具有关联性；对证据四的真实性无异议，但与原告方的诉求及法庭归纳焦点无关联性，在本案中无证明效力；对证据五真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只能证明原告已申请商标注册和申请初步公告，但不能证明原告具有一定市场知名度，仅为公众所熟知；对证据六真实性有异议，不能证明本案原告签约了加盟店，更不能证明在被告所在地茌平县有加盟店，双方经营没有重叠性；对证据七质证意见同证据六质证意见；对证据八的真实性不发表意见，只是原告方的单方陈诉；对证据九质证意见同证据八质证意见，证据八、证据九即�真实，也不能证明其社会口碑及市场知名度；对证据十租赁合同上均是自然人姓名字样，无法确认真实性，即使是真实的，也是原告注册公司进行经营所必须的条件，其甲方是杨凤珍，承租方是李郡之，与本案无关联性，更不能证明原告方的主张；对证据十一真实性无法确认，即使是真实的，也是原告方内部经营行为，与原告方诉求主张无法律上的关联性；证据十一与证据十也没有法律上的关联性；证据十二与本案无关联性，更不能证明是注册商标，也不能证明社会影响力和规模大；对证据十三真实性无法确认；对证据十四真实性无异议，与原告诉讼请求无关联性，对律师费8000元让被告承担，无法律依据。
庭后原告淄博爱上哈尼家又提交了证据十五、四份银行转账凭证，证明部分加盟商通过银行汇款向原告缴纳加盟费；证据十六、加盟商曹婷婷、郑媛�签订加盟合同、银行转账凭证各一份，证明加盟合同真实有效，原告影响力、知名度较高；证据十七、股东会议决议两份，证明哈尼家烘焙店系原告前身，哈尼家烘焙店与原告有直接联系；证据十八、聊城哈尼家加盟店的工商登记信息查询打印件一份，证明原告的前身影响力、知名度较大，已扩大到聊城市。
茌平爱尚哈尼家对上述证据进行质证，对证据十五的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据仅能证明客户交易信息，不能证明原告的主张，没有加盟合同佐证。对证据十六，加盟合同均没有提供曹婷婷、郑媛曦的身份信息，她们加盟后应提供营业执照，用于证明其加盟，该证据也不能证明原告的影响力、知名度。郑媛曦的银行交易信息、交易金额与加盟合同不符，也没有备注为加盟费，对该交易信息不认可。对证据十七，该证据系原告单方制作，该证据不能证明原告的前身系张店哈尼家烘焙店。对证据十八的真实性无异议，该证据不能证明原告证明目的。
本院对淄博爱上哈尼家的证据认定如下：被告对证据一、十四无异议，本院对其证明力予以认定；证据二、八、九、十三为原告单方面出具，且证据十三为复印件，真实性无法确认，不予认定；证据五、十、十一、十二与本案无关，不予认定；证据十五中的银行转账凭证仅能证明收款人为朱海萍，既没有备注为加盟费，也没有加盟合同予以佐证，本院对该证据不予认定；证据三、四、六、七、十六、十七、十八的证明效力在本院认为中具体论述。
结合原告淄博爱上哈尼家的陈述和被告茌平爱尚哈尼家的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
淄博爱上哈尼家系有限责任公司，成立于2016年10月25日，法定代表人朱海萍，�所地在山东省淄博市张店区世纪路与联通路路口东侧沿街房166号，经营范围为餐饮管理；餐饮服务；零售预包装食品、散装食品（含现场制售）。2017年4月17日，原告淄博爱上哈尼家召开股东会议，同意将法定代表人朱海萍名下创办的“哈尼家”烘焙店转到旗下，作为公司旗下的第一个品牌经营。
原告提交哈尼家加盟合同三十份，其中十五份加盟合同中甲方为朱海萍，盖有“张店哈尼家烘焙店”公章，签订日期在2015年5月3日至2017年5月9日期间；四份加盟合同甲方为朱海萍，盖有“哈尼家烘焙店”公章，签订日期在2015年5月24日至2015年9月1日期间；七份加盟合同中甲方为朱海萍，没有加盖公章，签订日期在2014年11月27日至2015年3月15日期间；还有四份加盟合同中甲方为淄博爱上哈尼家，法定代表人为朱海萍，同样没有加盖公章，签订日期在2014年11月1日至2016年9�30日期间。
原告又提交两组加盟合同，其中一组加盟合同甲方为朱海萍，乙方为曹婷婷，并附有银行转账凭证一份，其中收款人为朱海萍，备注为“曹婷婷加盟”。另一组为郑媛曦签订的两份加盟合同和银行转账凭证，两份加盟合同签订时间均为2016年6月15日，甲方均为朱海萍，其中一份未盖公章，另一份盖有“淄博爱上哈尼家食品有限公司”公章。银行转账凭证中表明打款人为郑媛曦，收款人为朱海萍。
2016年5月25日，张店哈尼家烘焙店与孟祥新签订加盟合同，授权其在山东省聊城市东昌府区经营。2016年7月22日，聊城市东昌府区哈尼家烘焙店注册成立，经营者孟祥新，现已注销。
2017年7月5日，淄博爱上哈尼家的委托代理人徐蓓蓓来到山东省聊城市鲁西公证处要求进行证据保全。同日，公证员贺振广、苗兰广同参加人李昺姝、ＸＸ来到�平县文化路一家标有“爱尚哈尼家”的店铺，由参加人员李昺姝使用公证员贺振广的手机对该店铺外观以及内部情况进行拍摄，共得录像一段、照片十三张。整个过程由公证员苗兰广使用手机便签进行现场记录，由公证员贺振广根据现场记录整理制作工作记录一份。2017年7月10日，聊城市鲁西公证处据此出具（2017）聊鲁西证民字第2600号公证书，公证书中照片显示，该店铺悬挂有“爱尚哈尼家”的招牌。
茌平爱尚哈尼家系个体工商户，经营者张娜，注册日期2017年4月26日，经营场所山东省聊城市茌平县文化路878（一诺绿苑龙城A区1号楼1-商铺02号），经营范围为糕点现场制售。
另，原告主张为本案支付公证费1800元、律师费8000元，加油费170元、过路费330元、购物吃饭共花费150元。
本院认为，本案的焦点问题是：一、被告是否侵犯了原
告淄博爱上哈尼家的企业名称权及应否承担变更名称的责任；二、被告应否承担原告主张的消除影响的责任及赔偿责任。
一、关于被告是否侵犯了原告淄博爱上哈尼家的企业名称权及应否承担变更名称的责任。
《反不正当竞争法》第五条第三项规定，经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。原告认为被告将“爱尚哈尼家”字样用于其店铺名称登记，与原告字号“爱上哈尼家”构成近似，足以引起公众误解，侵犯了原告的企业名称权，构成不正当竞争。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。“爱上哈尼家”作为原告淄博爱上哈尼家的字号，要想成为《反不正当竞争法》第五条第三项所保护的对象，需要具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。原告为了证明自己的字号具有一定的市场知名度，提交了多份加盟合同，大部分合同中甲方为朱海萍，部分盖有“张店哈尼家烘焙店”公章，部分盖有“哈尼家烘焙店”公章，其余未盖公章，这些合同均与原告无关。还有四份加盟合同中甲方标明为淄博爱上哈尼家餐饮管理有限公司，但合同签订日期均在2016年9月30日之前，而此时原告尚未成立，合同中未盖有原告公章，且合同相对方系个人签字，也未提交其成立商业经营主体之后的营业执照，对上述合同真实性无法确认。
原告还提交了聊城哈尼家加盟店的加盟合同和工商登记信息，加盟合同中甲方为朱海萍，盖有“张店哈尼家烘焙店”公�，用以证明张店哈尼家烘焙店的影响力。庭审中原告称张店哈尼家烘焙店系其前身，成立于2014年，但原告提交的郑媛曦的两份加盟合同和股东会决议并不能证明这一点，两份加盟合同签订时间为同一天，此时原告并未成立，股东会决议也表明“哈尼家”现在是原告旗下的一个品牌。张店哈尼家烘焙店系个体工商户，负责人是朱海萍，现仍在经营中。原告提交的证据只能证明张店哈尼家烘焙店经营时间较长、拥有众多加盟店，与原告无关，亦不能说明原告的字号“爱上哈尼家”具有一样的市场知名度。
原告淄博爱上哈尼家成立于2016年10月25日，至被告茌平爱尚哈尼家注册时仅成立六个月，其字号使用时间较短，且原告没有提供证据证明其字号“爱上哈尼家”具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。因此，原告字号“爱上哈尼家”不属于《反不正当竞争法》所保护的对象，故对原告的主张本院不予支持，依法驳回原告诉讼请求。
鉴于原告淄博爱上哈尼家的主张本院不予支持，关于第二个争议焦点本院不再论述。
综上，依照《反不正当竞争法》第五条第三项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淄博爱上哈尼家餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由淄博爱上哈尼家餐饮管理有限
公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 杜秀珍
人民陪审员 侯亚珍
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏