河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12013号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段兴莲，女，汉族，1956年4月4日出生，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）：张爱云，女，汉族，1935年6月20日出生，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）：杨守锋，男，汉族，1980年3月7日出生，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）：杨淑红，女，汉族，1982年1月8日出生，住荥阳市。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘子厚，男，汉族，1980年7月9日生，住荥阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红、刘子厚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人昌帅通，被上诉人段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红的委托诉讼代理人王兴威、蒋子荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、一审法院遗漏当事人河南富全汽车运输有限公司，请求二审法院依法发回重审；2、杨卫东死亡赔偿金标准应按农村居民标准进行计算；3、一审法院支持精神抚慰金的判决错误；4、一审法院误工费用的判决错误；5、一审法院被抚养人抚养费判决错误；6、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏当事人河南富全汽车运输有限公司，致使案件中肇事车辆是否投保事实，肇事车辆行车证、营运证、车辆年审的事实，以及上诉人在本案中是否存在有免赔情形的事实无法查清，以上事实关系到上诉人赔偿责任的承担，请求二审法院依法发回重审。二、本案中死者杨卫东死亡赔偿金标准应按农村居民标准进行计算。杨卫东户籍显示是农村户口；住所地为农村；事故发生地也是在离荥××市距离××口峪村村口，故死者杨卫东死亡赔偿金标准应按农村居民标准计算。一审法院仅依据杨守锋房产证及居委会证明认定杨卫东在城镇居住一年以上，该证据明显不足，一审法院上述事实认定错误，一审法院作出杨卫东死亡赔偿金标准按城镇居民标准赔偿的判决错误。三、一审法院支持被上诉人精神抚慰金的判决明显有误。荥阳市人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫0182刑初299号刑事判决书，刘子厚已受到相应的刑事处罚，承担相应的刑事责任，且刘子厚对其也给予5.26万的补偿，死者家属精神上已得到慰藉，被上诉人精神抚慰金的诉求不应支持。此外，一审法院对处理丧葬事务误工费用无证据予以支持，适用法律错误，请求二审法院依法改判。四、杨卫东死亡时已经64岁，其本身就属于被抚养人范畴，因此不应当支持被抚养人生活费，一审法院上述事实认定错误，请求二审法院依法改判。
段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
刘子厚未到庭未答辩。
段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失50万元；2、被告承担诉讼费用。一审庭审过程中段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红变更诉讼请求为527824.97元。
一审法院认定事实：2017年2月22日16时许，被告刘子厚驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车（豫AK9**挂）在荥阳市沿黄公路（314省道）自东向西行驶至高村乡牛口峪村口处时与杨卫东骑自行车相撞，造成杨卫东当场死亡的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第03077号道路交通事故认定书，认定被告刘子厚负事故全部责任，杨卫东无责任。2017年2月28日，荥阳市公安局物证鉴定室作出（荥）公（物证）鉴（法医）字[2017]10057号法医学尸体检验报告书，检验意见：杨卫东符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头面部、躯干、左臂及左手致创伤性休克而死亡。2017年6月28日，该院作出（2017）豫0182刑初299号刑事判决书，判决：被告人刘子厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告刘子厚家属在正常赔偿范围外额外补偿四原告损失5.26万元。原告段兴莲与受害人杨卫东（1952年12月4日生）系夫妻关系，二人生育子女杨守锋、杨淑红，均已成年；原告张爱云（1935年6月20日生）系杨卫东之母，生育子女六人；杨卫东与原告段兴莲及杨守锋一家于2013年开始在荥阳市康泰路二轻局家属楼1号楼4单元4楼居住，该房屋所有人为杨守锋。被告刘子厚驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（豫AK9**挂）登记车主是河南富全汽车运输有限公司，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和第三者责任险（100万元限额且不计免赔）。本案事故发生在保险有效期内。另查明，2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；农村居民人均消费支出8587元/年；居民服务业和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为，本案事故造成了四原告的亲属死亡，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、荥阳市公安局物证鉴定室作出的（荥）公（物证）鉴（法医）字[2017]10057号法医学尸体检验报告书，事实清楚，程序合法，该院予以采信。本案事故车辆在被告人寿保险公司分别投保有交强险和第三者责任险，四原告的损失被告人寿保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。河南富全汽车运输有限公司作为登记车主，四原告在本案审理过程中撤回对其的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以准许。被告刘子厚、人寿保险公司以河南富全汽车运输有限公司不参加诉讼将会影响案件事实的查明要求其为本案被告的答辩意见不能成立，该院不予采纳。被告刘子厚家属为了取得四原告的谅解，在保险公司能够合理赔偿的情况下自愿补偿四原告52600元，不违反相关法律规定，且刘子厚也因为该情节而取得从轻处罚的量刑情节，因此，被告人寿保险公司要求对被告刘子厚为取得四原告谅解而补偿的52600元在本案的赔偿数额中予以扣除的答辩意见不能成立，该院不予采纳。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。四原告请求赔偿因杨卫东死亡产生的丧葬费22960元、死亡赔偿金435726.72元、被扶养人生活费7138.25元，有道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、刑事判决书、尸体火化证明等相关证据在卷证实，该院均予以确认。本案事故致受害人杨卫东当场死亡，但是人的生命是不可复制的，杨卫东因本案事故的意外死亡，致其亲属精神上遭受痛苦和打击，被告刘子厚虽然因本案事故负刑事责任，也不足以减轻和抚慰精神痛苦，因此，四原告请求赔偿其精神损害抚慰金60000元，该院予以确认。二被告的该项答辩意见不能成立，本案不予采纳。四原告因杨卫东的死亡需要处理相关事宜必然要发生相应的误工费、交通费，结合本案事故发生地、四原告户籍所在地，故，四原告主张的误工费2000元，该院予以认定。综上，四原告的损失包括死亡赔偿金435726.72元、丧葬费22960元、被扶养人生活费7138.25元、精神损害抚慰金60000元、误工费2000元，共计527824.97元，被告人寿保险公司在保险限额内予以赔付。驳回四原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红各项损失527824.97元；二、驳回原告段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9078元，由原告段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按照相关规定由侵权人予以赔偿。人寿保险公司上诉称一审法院遗漏当事人河南富全汽车运输有限公司，致使无法查清肇事车辆投保情况，应依法发回重审等；因段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红在本案一审中自愿撤回对作为登记车主的河南富全汽车运输有限公司的诉讼请求，属于当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利，并不违反法律规定，也不存在致使无法查清肇事车辆投保等相关情况的情形，故对该项上诉主张，本院依法不予支持。人寿保险公司上诉称杨卫东死亡赔偿金标准应当按照农村居民标准进行计算；因段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红在本案一审中所提交的房产证及社区居委会证明等相关证据材料，可以证明杨卫东生前自2013年开始在城镇居住生活，故此一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。人寿保险公司上诉称一审法院支持精神抚慰金明显错误；因本案事故造成了段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红的精神痛苦，且刘子厚在刑事诉讼中为得到受害方的谅解所给付的款项也不能完全等同于精神抚慰金，故此人寿保险公司的该项诉称及相应主张，本院亦不予支持。人寿保险公司上诉称一审法院对段兴莲、张爱云、杨守锋、杨淑红处理丧葬事务误工费用予以支持，适用法律错误等；因对杨卫东的死亡需要处理相关事宜必然要发生相应的误工费用，故此一审法院结合本案具体情况，对相应误工费的主张予以认定，并无不当，该项诉称依据不足，不能成立。人寿保险公司上诉称杨卫东死亡时候已经64岁，不应当支持被抚养人生活费；根据本案查明的情况，张爱云系杨卫东的母亲，杨卫东依法负有赡养义务，故此一审法院根据相关标准认定被扶养生活费，亦无不当。综上，人寿保险公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5721元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 钱梦阳