辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第167号
上诉人（原审原告）：许平，男。
委托代理人：李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许明亮，男。
被上诉人（原审被告）：许兆远，男。
上诉人许平因与被上诉人许明亮、被上诉人许兆远土地承包经营权纠纷一案，不服辽阳市辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许平及其委托代理人李奎武，被上诉人许明亮，被上诉人许兆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告许平与被告许明亮系父子关系。2002年，二被告因民间借贷纠纷经辽阳县人民法院（2002）辽民初字第417号民事判决书判决被告许明亮偿还被告许兆远借款本金18，200元及利息。同年，辽阳县法院（2002）辽法执字第422号民事裁定书确定被告许明亮欠被告许兆远借款本金、利息、诉讼费、执行费等共计38，680元，并裁定将被告许明亮所有的座落于辽阳县首山乡朱家村的房屋一座，以流拍价10，201.95元交付被告许兆远用以还债。剩余欠款28，478.05元经二被告协商，将被告许明亮户分得的土地3.5亩土地（原告许平与被告许明亮各分得1.75亩）交由被告许兆远使用20年，用以抵偿剩余债务。被告许兆远从2007年起占用该3.5亩土地至今。从2008年至2014年，被告许明亮户3.5亩土地的粮食直补款并入被告许兆远的户内，由被告许兆远领取。经本院调取被告许兆远在辽东农商银行的交易记录得知，被告许兆远在2008年至2014年期间共领取粮食直补款4，629.97元，其中含原告许平1.75亩土地的粮食直补款926.00元以及被告许明亮1.75亩土地的粮食直补款926.00元。此外在2009年至2011年期间，被告占用的3.5亩土地因被临时占用获得补偿共计8，057元，该款由被告许兆远领取。
原审法院认为，二被告在协议以3.5亩土地的经营权抵偿债务时，原告许平已经成年，其对他人占用其土地的情况应当知晓，且被告许兆远已实际占用土地达八年之久，现原告许平以自己不知情为由主张被告许兆远返还其1.75亩土地的经营权缺乏合理依据，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款关于“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意”的相关规定，该院对原告许平的此项主张依法不予支持。对于原告许平诉称被告许明亮与被告许兆远关于用土地承包经营权抵偿债务的年限为10年而并非20年一节，因原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的相关规定，该院对原告许平的此项主张依法不予支持。对于原告许平主张二被告返还粮食直补款1000元一节，根据国务院于2004年5月发布的《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》及辽宁省农业厅于同年出台的《辽宁省粮食直补资金发放办法》的相关规定，粮食直补政策是中央为了促进粮食生产和农民增收所实施的一项惠农政策，其直补的对象是直接种粮的农户。因本案被告许兆远系直接耕种土地的农户，其领取粮食直补金的行为并不违反国家相关政策的规定，故对于原告许平的此项主张，该院不予支持。对于原告许平主张二被告返还2009年至今的占地补偿款12，057元一节，因临时占地补偿款是因农户所耕种的土地被临时占用，从而导致农作物产量降低而得到的补偿，故该补偿款应当由土地实际的耕种者获得。本案被告许兆远系3.5亩土地的实际耕种者，故其获得临时占地补偿款具有合理依据。因此，该院对原告许平的上述主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告许平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许平负担。
宣判后，许平不服，向本院提起上诉。其主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。许明亮因无法偿还欠许兆远借款，被迫将其与上诉人合计3.5亩口粮田抵偿给许兆远。上诉人长期在外务工，对此情况一直不知。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，以土地承包经营权抵偿债务的，应认定无效。本案应根据该规定判决许明亮和许兆远用土地抵偿债务行为无效，许兆远应向上诉人返还1.75亩土地的承包经营权。许兆远占用上诉人1.75亩土地期间获得的粮食直补款、临时占用补偿款亦应返还上诉人。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，并判决本案一、二审诉讼费用由许明亮和许兆远承担。
被上诉人许明亮答辩称：3.5亩土地抵偿给许兆远耕种至今，国家给予的粮食直补款、临时占用补偿款等收益已将债务全部抵偿完毕，许兆远现应将3.5亩土地全部退还上诉人父子。
被上诉人许兆远答辩称：许明亮用3.5亩土地抵偿债务行为发生于2006年，许平2014年才起诉要求返还其1.75亩土地及各项补偿款，已超过法定诉讼时效，其权利不应再受保护。应继续按照抵债协议履行，在抵债满20年后愿将3.5亩土地返还许明亮和许平。
二审期间，本院依法重新查明以下事实：2007年至2012年期间，许兆远占用的许明亮与许平合计3.5亩土地因被他方临时占用获得补偿款共计17，763元，该款已被许兆远领取。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有（2002）辽民初字第417号民事判决书、（2002）辽法执字第422号民事裁定书、许明亮的申请书、辽阳县法院执行员的证实、辽阳县兴隆镇朱家堡村村委会的证实、许兆远在辽东农商银行的交易记录及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，土地是农民的基本生产资料，是保障农民生存的基本条件，农民的土地承包经营权依法应予保护，任何组织和个人都不得剥夺和限制农民的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。许明亮将包含许平份额的3.5亩家庭承包地用于抵偿其欠许兆远之债务，现许平请求认定许明亮用许平的1.75亩土地抵偿债务行为无效，许平的主张合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力；第六十一条规定，民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经查，许平分得的1.75亩土地自2007年至今一直由许兆远耕种管理，许兆远基于该块土地共获得粮食直补款926.00元、临时占用补偿款8，881.50元。许平要求许兆远返还该1.75亩土地的承包经营权及上述两笔款项的主张亦属合法，本院予以支持。
关于许兆远所称本案已超过诉讼时效问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。上述法律规定明确了农村土地承包经营权的物权性质，并规定了农村土地承包经营权的基本权利内容为对土地的占有、使用和收益。据此，许平要求许兆远返还1.75亩土地和各项补偿款的行为系行使物权请求权的行为。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效仅适用于债权请求权，不适用于物权请求权。故许兆远关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。
综上，原审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第00958号民事判决；
二、许兆远在本判决生效后十五日内返还许平1.75亩土地的承包经营权；
三、许兆远在本判决生效后十五日内返还许平1.75亩土地的粮食直补款926.00元；
四、许兆远在本判决生效后十五日内返还许平1.75亩土地的临时占用补偿款8，881.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由许明亮负担50元，由许兆远负担50元。二审案件受理费100元，由许明亮负担50元，由许兆远负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杜 宇