黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第350号
原告张西贝。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告黑龙江省政和房地产开发有限公司。
法定代表人张百东，职务经理。
委托代理人张喜彬。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
原告张西贝与被告黑龙江省政和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日适用简易程序受理后，因本案案情复杂，于2015年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张西贝的委托代理人乔英男，被告黑龙江省政和房地产开发有限公司的委托代理人张百东、张喜彬到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告张西贝诉称，2013年8月17日，原告与被告的第二分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的央城杰座小区9号楼二层商服，建设面积1005平方米，房屋总价1，005，000.00元，并一次性支付了全部购房款，被告出具了收据。后被告拒不履行交付义务，原告诉至法院，由绥化市中级人民法院于2014年2月27日做出（2014）绥中法民一初字第4号民事判决书，确认双方商品房买卖合同有效。待该案进入执行程序后，发现该房屋在出售给原告前已经卖给他人，并进行了预告登记，至此发现被告一房二卖的事实。为此，原告诉至法院：1、请求解除原、被告之间关于安达市央城杰座小区9号楼二层X号门商服的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告购房款1，005，000.00元；3、请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年8月17日日起至实际向原告返还购房款之日止的利息；4、请求判令被告支付原告1，005，000.00元的赔偿金；5、诉讼费用由被告承担。
被告黑龙江省政和房地产开发有限公司辩称，一、关于该案程序部分。1、被告不是适格主体。涉案房屋即安达市央城杰座小区实际开发投资人系赵立全，被告与赵立全只是使用资质挂靠关系，该案的被告应为赵立全。2、安达市央城杰座小区实际开发投资人赵立全与原告系民间借贷关系，用涉案房屋设定的抵押行为，从买卖合同可以看出每平方米1，000.00元的商服，当时市场价格为每平方米4，500.00元以上，价格明显不合理。3、政和房地产开发有限公司原系青冈县房产局内部企业，房产局领导已口头告知原公司法人赵继文其与赵立全挂靠行为属于个人行为，其挂靠的是安达天元小区，并非央城杰座小区。二、关于实体部分。1、被告与安达市央城杰座小区实际开发投资人赵立全系挂靠关系，但挂靠协议为天元小区，而不是央城杰座小区。挂靠协议约定该小区使用被告资质，但被告不承担任何责任。2、被告二公司年检到2011年，其原告提交的售楼合同书系2013年期间，二公司在2013年期间不具备对外办理任何业务。3、被告公司在2011年7月21日将全部股权转让给现在的法人，而且变更了营业执照，在转让合同当中约定转让前发生的债权债务及税费由原全体股东承担责任。4、原告合同上的公章并不是被告公章，被告公司在2012年6月7日将原公章交由公安部门报废处理，并新刻制一枚代编码的公章，编码为XXX。原告与安达市央城杰座小区实际开发投资人赵立全因民间借贷而虚拟的抵押买卖合同，本案被告与原告从未发生过任何的借款、抵押、买卖等法律关系。因此，原告是否解除商品房合同及返还购房款、利息、赔偿等与被告无关，应依法驳回原告的各项诉求。
经审理查明，2013年8月17日，张西贝与黑龙江省政和房地产开发有限公司及其第二分公司签订了商品房买卖合同，合同约定张西贝购买央城杰座小区9号楼二层商服，面积为1005平方米，每平方米1，000.00元，房屋总价款1，005，000.00元。付款方式为一次性付款。双方对违约责任均未约定。同日，黑龙江省政和房地产开发有限公司及其第二分公司给张西贝出具交付购房款1，005，000.00元的收据一份。另查明，黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司于2008年6月3日设立，系黑龙江省政和房地产开发有限公司的分支机构，无独立法人资格，负责人是赵立全，其经营范围是：一般经营项目：房地产开发经营（以公司名义承揽业务，在资质证书规定范围内从事业务活动。）黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司最后一次到工商管理部门年检是2011年度。2011年7月，黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司以公司名义开发安达市央城杰座小区，该小共位于安达市南横街北、牛市路至汗牛路、汗牛路至金牛路处，现已竣工。
2012年1月17日，黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司与徐金书签订一份商品房买卖合同，分别是徐金书购买央城杰座小区9号楼二层商服X号门，面积为1005.6平方米，每平方米价款为4，000.00元，房屋总价款为4，022，400.00元，并由黑龙江政和房地产开发有限公司第二分公司给其出具收据一份。2012年1月17日，徐金书与黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司到安达市房产管理局对央城杰座小区9号楼二层商服X号门进行了房屋预告登记。预告登记档案中显示，黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司向房产部门提供了楼房销控图，9号楼二层商服X号门面积为1005.6平方米；9号楼二层商服X号门占地为整个二层。
2014年1月6日，原告张西贝向绥化中院起诉，1、要求确认与被告黑龙江省政和房地产开发有限公司签订的央城杰座小区9号楼二层商服X号门商品房买卖合同有效；2、判令被告继续履行合同义务，并将诉争房屋交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。绥化中院于2014年2月27日作出（2014）绥中法民一初字第4号民事判决书，判令：一、原告张西贝与被告黑龙江省政和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；二、被告黑龙江省政和房地产开发有限公司与本判生效后15日将安达市央城杰座小区9号楼二层X号门1005平方米的商服房交付原告张西贝。判后，张西贝申请强制执行，在执行过程中查明，黑龙江省政和房地产开发有限公司已将标的物出售给他人，并在房屋管理机关办理了预告登记，标的物已无执行可能。绥化中院于2014年8月5日作出（2014）绥中法执字第38号执行裁定，裁定：终结（2014）绥中法民一初字第4号民事判决的执行。2014年10月16日绥化中院作出（2014）绥中法民监字第4号民事裁定书，裁定，另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。再审期间张西贝变更诉讼请求为：1、解除张西贝与黑龙江省政和房地产开发有限公司安达市央城杰座小区9号楼二层商服的商品房买卖合同；2、判令黑龙江省政和房地产开发有限公司返还张西贝购房款1，005，000.00元；判令政和房地产公司给付张西贝自2013年8月17日起至实际向张西贝返还购房款之日止的利息及1，005，000.00元的赔偿金。4、诉讼费用由黑龙江省政和房地产开发有限公司负担。绥化中院于2015年3月4日作出（2014）绥中法民再字第24号民事判决书，以张西贝再审变更诉讼请求事项超出原审诉讼请求，告知张西贝可以另行起诉主张该诉讼请求，判令：一、维持（2014）绥中法民一初字第4号民事判决第一项；二、撤销（2014）绥中法民一初字第4号民事判决第二项；三、驳回张西贝其他诉讼请求。判后，张西贝不服向黑龙江省高级人民法院提起上诉，请求撤销（2014）绥中法民再字第24号民事判决书，改判解除其与黑龙江省政和房地产开发有限公司关于安达市央城杰座小区9号楼二层X号门商服的商品房买卖合同；黑龙江省政和房地产开发有限公司返还其购房款1，005，000.00元。支付其自2013年8月17日起至返还购房款之日止的利息，同时支付1，005，000.00元的赔偿金。黑龙江省高级人民法院于2015年6月25日以张西贝在再审程序中变更诉讼请求已超出原审诉讼请求范围，且变更诉讼请求可另诉解决，原审不予审理符合法律规定，作出（2015）黑民终字第106号民事判决书，判令：驳回上诉，维护原判。
上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、工商登记档案、房屋预告登记档案、安达市基本建设项目核准确认书、建设用地规划许可证、（2014）绥中法民一初字第4号民事判决书、（2014）绥中法民再字第24号民事判决书、（2015）黑民终字第106号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案的第一个争议焦点原、被告之间是否签订了商品房买卖合同及是否应予解除。原告提交商品房买卖合同、购房收据、房屋预告登记档案、（2014）绥中法民一初字第4号民事判决书、（2014）绥中法民再字第24号民事判决书、（2015）黑民终字第106号民事判决书证实，张西贝与黑龙江省政和房地产开发有限公司签订的央城杰座小区9号楼二层商服X号门商品房买卖合同，该合同经绥化中院一审、再审判决确认有效，黑龙江省政和房地产开发有限公司在与原告签订合同前已将该争议房屋另行出售给他人，并在房屋管理机关已办理了预售登记，导致合同无履行可能。被告对（2014）绥中法民一初字第4号民事判决书、（2014）绥中法民再字第24号民事判决书、（2015）黑民终字第106号民事判决书无异议，本院予以确认。被告对商品房买卖合同、购房收据、房屋预告登记档案的公章有异议，称商品房买卖合同和购房收据的公章可能存在伪造，预告登记档案公章不是被告单位的公章，被告提交的公安机关证明及被告公司的工商登记档案（部分）均不能证实张西贝与其及第二分公司签订的商品房买卖合同及购房收据中被告公司的公章系伪造及预告登记档案的公章不是其单位的公章，故其反驳理由不成立，本院不予采纳。被告主张赵立全是央城杰座小区实际投资人，赵立全与张西贝是借款担保关系，不存在商品房买卖关系，但未提交证据予以证实，不予确认。据此，可以认定张西贝与黑龙江省政和房地产开发有限公司及其第二分公司签订商品房买卖合同已被法院生效判决确认为有效。在该合同签订前，黑龙江省政和房地产开发有限公司的第二分公司与徐金书就本案争议房屋签订了商品房买卖合同，并办理了预告登记，致使张西贝与黑龙江省政工房地产开发有限公司及其第二分公司签订的商品房买卖合同已无继续履行的可能，故原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求合理，应予准许。
本案争议第二个焦点是原告主张被告返还购房款及利息和支付赔偿金的诉讼请求是否合理。黑龙江省政和房地产开发有限公司提交挂靠协议、公司股权转让协议书抗辩称，黑龙江省政和房地产开发有限公司与赵立全对天元小区系挂靠关系，并非与央城杰座小区有挂靠关系，且黑龙江省政和房地产开发有限公司原股东赵继文已将持有的该公司所有股权转让给现法人张百东，故不应承担责任。黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司的工商登记档案证实，被告公司于2008年依法设立第二分公司，依据《公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司以被告公司的名义对外经营，使原告有理由相信黑龙江省政和房地产开发有限公司第二分公司是被告公司的分支机构，故被告与赵立全是否是挂靠关系及内部股权转让均不影响被告公司对外承担民事责任，故对被告的抗辩主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原告在起诉状中称在执行过程中才知道被告已将房屋出售给他人，被告并未提交证据证实在签订商品房买卖合同时已告知或原告已明知该争议房屋已出售给他人的事实，应认定被告在与原告订立商品房买卖合同时，故意隐瞒了已将争议房屋出卖给他人的事实，使原、被告双方签订的商品房买卖合同的目的无法实现，导致合同解除，被告应承担违约的民事责任。双方签订的商品房买卖合同没有约定解除合同违约金计算方法和数额，故原告主张被告返还购房款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息和支付赔偿金的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告张西贝与被告黑龙江省政和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告黑龙江省政和房地产开发有限公司返还原告张西贝购房款1，005，000.00元及利息（以购房款1，005，000.00元为基数，自2013年8月17日起至实际返还购房款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
三、被告黑龙江省政和房地产开发有限公司给付原告张西贝赔偿金1，005，000.00元。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费23，820.00元，由被告黑龙江省政和房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李介庭
人民陪审员 毛运德
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟艳霞