福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初206号
原告：陶洪生，男，1956年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹海洲，福建厦龙律师事务所律师。
被告：郑志吉，男，1982年12月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：杨数，男，1967年4月10日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路。
原告陶洪生与被告郑志吉、杨数民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶洪生及其委托代理人刘洪琪、曹海洲、被告杨数到庭参加诉讼。被告郑志吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志吉返还原告陶洪生借款本金100000元及拖欠的利息暂计31000元（利息以借款本金100000元为基数，从借款之日起按每月2%的利率计至人民法院判决确定的还款之日止；2.判令被告杨数对被告郑志吉向原告陶洪生的借款及利息承担连带返还责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑志吉返还原告借款本金100000元及拖欠的利息暂计31000元（利息以借款本金100000元为基数，从借款之日起按月利率2%计至人民法院判决确定的还款之日止，并扣除被告郑志吉已支付的利息25000元）。事实和理由：2013年8月25日，郑志吉为筹资经营餐饮业，通过杨数向陶洪生借款100000元并签订借款协议。协议约定：从借款次日起，郑志吉按月利率2%向陶洪生支付利息（每月2000元），前三个月的利息郑志吉在收到陶洪生借款的当日一次性支付，从第四个月起，改为按月支付，每月10日前支付到位；借款期限暂定一年（2013年8月26日起至2014年8月25日止），如一方需改变期限，需提前7天通知另一方，另一方应无条件同意，双方按实际借款时间和上述利率结清本息；杨数负责对陶洪生的出借资金和郑志吉还本付息居中转账，并自愿作为郑志吉的借款担保人。此后，郑志吉于2013年8月26日至2014年11月16日期间分6次向陶洪生转账支付了12.5个月的利息共计25000元，具体包括：2013年8月26日，通过杨数的账户向陶洪生支付6000元；2013年12月22日和2014年1月24日通过林生的账户各向陶洪生支付2000元；2014年3月24日通过郑志吉本人账户向陶洪生支付4000元；2014年7月1日和2014年11月16日，通过林生的账户分别向陶洪生转账支付6000元和5000元）。鉴于郑志吉借款后经常不按协议约定及时支付利息，陶洪生自2014年11月份起曾多次口头向被告郑志吉和杨数提出终止借款协议并要求收回本金和依协议结算利息。但是，郑志吉却在2015年5月10日在接听陶洪生催其还款的电话之后，设置“来电提醒”，不再接听陶洪生电话拒绝还款，杨数以向郑志吉追讨为由，也拒绝直接向陶洪生归还借款及利息，故诉至法院。
杨数辩称，郑志吉系通过其向陶洪生借钱，对陶洪生起诉的事实理由均没有异议。
郑志吉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶洪生提交被告户籍信息、借款协议、银行转账记录、郑志吉借款后历次支付利息情况及银行转账记录，杨数对前述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告杨数提交借条、DCC储蓄活期明细查询，陶洪生对前述证据的真实性、关联性、合法性亦予以确认。郑志吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和相应的举证质证权利。陶洪生及杨数所提供的前述证据，经审查证据形式及内容具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，陶洪生作为出借人、郑志吉作为借款人、杨数作为担保人，签署了《借款协议》，约定：“为筹资经营餐饮业，郑志吉通过杨数于2013年8月25日向陶洪生借款壹拾万元人民币。经协商，从借款次日起，郑志吉按月利率2%向陶洪生支付利息（每月贰仟元人民币）。前三个月的利息在收到借款的当日一次性支付，从第四个月起，改为按月支付，每月10日前支付到位。借款期限暂定一年（自2013年8月26日起至2014年8月25日止），如一方需改变期限，应提前7天通知另一方，另一方应无条件同意，双方按实际借款时间和上述利率结清本息。杨数自愿作为陶洪生借款本息安全的担保人，负责陶、郑双方出借资金和还本付息的居中转账”。2013年8月26日，陶洪生向杨数转账100000元，杨数收到该款项后，按照《借款协议》约定向陶洪生转账支付前三个月的利息6000元，取现94000元交给郑志吉。郑志吉于2013年8月28日向杨数出具《借条》1份，载明“今借杨数人民币拾万元整（100000.00元）”。庭审中，杨数确认该100000元借条所涉及的款项即为陶洪生起诉要求返还的借款。之后，郑志吉先后于2013年12月22日和2014年1月24日通过林生的账户各向陶洪生支付2000元；于2014年3月24日通过其本人账户向陶洪生支付4000元；于2014年7月1日和2014年11月16日，通过林生的账户分别向陶洪生转账支付6000元和5000元。陶洪生自2014年11月份起多次向郑志吉和杨数提出终止借款协议并要求收回本金和依协议结算利息。但郑志吉拒绝还款，杨数以向郑志吉追讨为由，拒绝直接向陶洪生归还借款及利息，故陶洪生诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。陶洪生、杨数、郑志吉签订的《借款协议》系各方真实意思表示，合法有效。《借款协议》中约定在收到借款的当日一次性支付前三个月利息，协议约定的居中转账人杨数亦于借款当日向陶洪生转账支付利息6000元，鉴于利息在本质上系借款人在一定期间内因实际使用出借的资金而在出借人与借款人之间形成的债权债务关系，故在尚未开始使用资金的借款当日即预付三个月的利息，应视同在本金中预先扣除利息，应从本金中予以扣减，故本案讼争借款本金应认定为94000元。郑志吉通过案外人及本人账户于2013年12月22日、2014年1月24日、2014年3月24日、2014年7月1日、2014年11月16日各支付2000元、2000元、4000元、6000元、5000元，共计19000元，按照每笔还款优先支付利息、超出部分冲抵本金的计算方式，前述款项均需用于支付利息，故该19000元应认定为郑志吉向陶洪生支付的利息。
现借款期限已经届满，郑志吉应按时还本付息，立即偿还陶洪生借款本金94000元及自2013年8月26日起按月利率2%计至生效判决确定的还款之日止的利息。前述利息应扣除郑志吉已支付的19000元。故陶洪生诉求的判令郑志吉返还借款本金100000元及拖欠的利息（以100000元为基数，从借款之日起按月利率2%计至判决确定的还款之日止，扣除郑志吉已支付的25000元）的诉讼请求，本院予以部分支持。
杨数作为担保人在《借款协议》上签字，系其真实意思表示，应按照协议约定承担担保责任。由于《借款协议》中未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定，该保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，即自2014年8月26日至2015年2月25日止。陶洪生诉称自2014年11月份起多次向被告郑志吉和杨数提出收回本金和依协议结算利息，被告杨数以向郑志吉追讨为由、拒绝直接归还借款及利息。杨数在庭审中答辩称对陶洪生起诉的事实理由均没有异议，故本院对前述事实予以确认。虽然杨数在之后的质证中称陶洪生仅打电话要求郑志吉还款，并未直接要求其还款，但该陈述既与其之前的庭审陈述不符，亦不符合正常的生活常理判断。根据正常的生活常理判断，债权人在借款到期后，找担保人不会只要求担保人催债务人还款，而不要求担保人承担担保责任。本院认为，综合考虑陶洪生和杨数的庭审陈述，可以证实陶洪生已经在保证期间内向杨数主张权利，杨数应当对讼争借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑志吉应于本判决生效之日起十日内返还原告陶洪生借款本金94000元并支付利息（以借款本金94000元为基数，按月利率2%，自2013年8月26日起计至生效判决确定的还款之日止，前述利息应扣除被告郑志吉已支付的利息19000元）。
二、被告杨数应对被告郑志吉的上述第一项所列债务承担连带偿还责任，并有权在承担担保责任后，向被告郑志吉追偿。
三、驳回原告陶洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由原告陶洪生负担42元，由被告郑志吉、杨数负担2378元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 林月琼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。