河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00105号
上诉人（原审被告）张金霞，女，1962年10月11日出生，汉族。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩淑芳，女，1954年3月4日出生，汉族。
委托代理人张海锋，河南河阳律师事务所律师。
上诉人张金霞因与被上诉人韩淑芳健康权纠纷一案，韩淑芳于2013年9月24日向解放区人民法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费16859.98元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、交通费1600元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后确定；3、继续治疗费待实际发生后由原告另行主张；4、本案诉讼费由被告承担。本案开庭审理时，原告当庭申请撤回其对伤残等级鉴定的申请，并撤回上述诉讼请求第二项，即对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求。该院于2014年12月1日作出（2013）解民一初字第781号民事判决书。张金霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金霞及委托代理人马继海，被上诉人韩淑芳的委托代理人张海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月13日7时30分，原告韩淑芳、被告张金霞在焦作市解放区民主路职工俱乐部跳舞时，双方因放鞋发生纠纷，被告将原告殴打致伤。伤后原告到焦作市人民医院就诊，经诊断为：头面、颈部、右上肢、左小腿皮肤软组织损伤。2013年4月22日，原告转至中国人民解放军第九十一中心医院检查，伤情为：颈髓损伤、全身多处软组织损伤，随即入住该院治疗43天后出院，共花费医疗费16859.98元。2013年7月15日，焦作市公安局解放分局对被告张金霞作出焦解公（治）行罚决字（2013）2046号行政处罚决定，对张金霞行政拘留六日，并处罚款200元。诉讼中，被告申请对原告颈髓损伤与伤害事件的因果关系进行鉴定，2014年9月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具退案说明，内容为：因未能提供被鉴定人受伤前近段时间及受伤后所有的的颈椎影像学片，且未缴纳鉴定费用致使该案无法鉴定，作退案处理。另查明，原告自2003年6月在洛阳市正骨医院治疗颈髓疾病后，至双方发生纠纷前，未治疗过颈髓方面的疾病，也未在医院做过相关的检查。
原审法院认为，原、被告双方因琐事发生纠纷，被告张金霞将原告韩淑芳打伤，根据焦作市公安局解放分局对被告的处罚决定书，被告应对原告受伤的损失承担赔偿责任，被告认为原告对发生纠纷也有责任，应承担部分损失的辩解理由不能成立，不予采纳。原告的各项损失如下：医疗费16859.98元，住院伙食补助费按照每天30元，住院43天，共计1290元，交通费本院酌定为200元，上述费用共计18349.98元。因原告未要求对其伤情进行伤残等级鉴定，故其要求的营养费，不予支持。被告提出，原告于2003年6月因颈髓疾病曾进行治疗，此次双方发生纠纷后，原告颈髓的伤情系之前的颈髓疾病复发所致，与被告无关，被告的抗辩理由无相关证据证明，不予采纳。故原告的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告张金霞于本判决生效之日起十日内支付原告韩淑芳医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用共计18349.98元；驳回原告韩淑芳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案诉讼费304元，由被告承担，暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。
张金霞上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，依法应当纠正。被上诉人的颈髓损伤与本案无关，被上诉人应当承担鉴定不能的责任，上诉人不应承担该项责任。一审法院判决各项损失过重，不符合事实与情理。请求：1、撤销解放区人民法院（2013）解民一初字第781号民事判决书，改判上诉人承担较轻的责任或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
韩淑芳的代理人二审庭审中口头答辩称：1、公安机关是法定的行政处罚机关，依照法律规定对上诉人进行了行政处罚，证实了上诉人应当承担本案的全部赔偿责任。2、被上诉人自2003年6月实施颈部手术之后没有任何复发和不适，无法提供鉴定机构要求的伤前近段影像资料，并且一审查明被上诉人自2003年6月之后一直到双方发生纠纷前没有进行过颈髓方面的治疗，因此应当由上诉人承担被上诉人因此造成的各项损失。3、一审法院判决正确，依据上诉人已经认可的各项证据依法作出了判决应当予以维持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：韩淑芳是否存在过错，应否承担责任，一审判决各项赔偿数额是否正确。
针对上述争议焦点，上诉人认为，一审判决书在认定被上诉人是否有过错上认定的很清楚，公安机关的证明材料写的很清楚，跳舞时因双方放鞋发生纠纷后，被上诉人对上诉人进行了殴打，如果一方不过激就不会发生此次纠纷，本次事件的引起与被上诉人有一定的关系，被上诉人也应当承担相应的责任。被上诉人是焦作市政协的工作人员，在公安机关处理时一再强调，公安机关在处理本案时考虑到了其是政协的人员，对我方作出的结果明显不当，公安机关没有公正处理本案。我方认为各项损失不应当由我方全部承担，一审我方向法庭提交了受伤因果关系的鉴定申请，由于被上诉人不能提供这次受伤前的病例材料，被上诉人应当承担举证不能的责任。被上诉人的病并不是上诉人造成的，在没有鉴定的情况下就判我方承担责任，我方认为不公正。
被上诉人认为，被上诉人在本案中不存在任何过错，不应当承担任何责任。无论事发当天上诉人和被上诉人因为什么原因发生纠纷，上诉人均应当以合法的方式解决该纠纷，但是通过公安机关的调查，证实了上诉人采用了非法的侵害他人人身健康的方法造成了被上诉人的损害结果，因此，公安机关依职权对上诉人单方进行了处罚，这证实了上诉人应当承担本案的全部责任，上诉人称公安机关是考虑到被上诉人是政协的身份这一因素，但并没有任何证据证实，并且公安机关是依照法定的程序和经调查能够认定的证据进行的处罚，而不是依照谁的身份。我们认为一审判决的各项数额正确，在一审中被上诉人已经尽全力提交了其在2003年洛阳市正骨医院治疗的病案和2013年双方发生纠纷后的人民医院和91中心医院的病案，之所以鉴定机构无法作出鉴定不是因为被上诉人能够提交的证据而不去提交，因此，该结果应当由上诉人承担。被上诉人经过医院诊断是颈髓损伤、全身多处软组织损伤、颈椎前路术后。自2003年到2013年长达十年的时间内被上诉人均没有任何不适症状的颈髓损伤，正是因为上诉人的侵害行为造成了颈部损伤的复发和新的病症出现。一审中上诉人对我方提供的有关数额的证据，除了交通费之外其他真实性均无异议，因此一审判决依据确实充分的证据作出了正确的判决。
二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据庭审查明的事实及在案证据，足以证明本案双方当事人因琐事发生纠纷，张金霞将韩淑芳打伤的事实存在，对韩淑芳所受伤害，张金霞应承担民事赔偿责任。张金霞诉称韩淑芳在本案中有过错，应承担一定的责任，并且认为一审判决赔偿数额过高，因张金霞无充分证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由张金霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年四月八日
书 记 员 于俊杰