河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终878号
上诉人（原审原告）：宋颂，男，汉族，1982年9月16日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张四波，女，汉族，1974年11月20日出生，户籍住址河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘颖新、段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝计划，男，汉族，1974年8月2日出生，户籍住址河南省虞城县。
上诉人宋颂因与被上诉人郝计划、张四波申请执行人执行异议之诉一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋颂上诉请求：撤销原判，改判准许执行被执行人位于虞城县××小区××楼××单元××楼西户房产。事实和理由：本案债务为被上诉人夫妻共同债务。被上诉人张四波提供的家族户口本可以证实，被上诉人长子生于1993年12月1日，长女生于1998年4月19日，说明二被上诉人在1993年12月份之前即已开始同居生活，二被上诉人虽于2016年2月16日补办结婚登记，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条的规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”，则二被上诉人于1996年开始就有了合法的婚姻关系。被上诉人郝计划向上诉人借款是在2015年，发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人声称该笔债务系被上诉人郝计划的赌债，为郝计划个人债务，根本与事实不符，被上诉人也未提供证据证明该债务为个人非法债务，应依法认定为被上诉人共同债务。执行异议之诉本身就是审判程序，原判决以未经审判程序确认涉案债务为被上诉人共同债务为由，对上诉人的质证意见不予审查，明显错误。根据最高人民法院《关于依法妥善处理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条的规定“……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”，这正是上诉人提起本案执行异议之诉的理由，将在执行异议程序中无法解决的问题通过执行异议之诉解决。涉案债务是否属于被上诉人的共同债务直接影响到被上诉人对执行标的是否享有排除强制执行的民事权利，影响到被上诉人的异议理由是否成立，是本案应予依法审查的核心问题之一。执行异议之诉本身就是一种审判程序，原判决将本应由自身解决的问题推给另外一个诉讼，在本案审判程序之外再设一个审判程序，只会增加当事人的诉累，浪费司法资源，是缺乏法律依据的。
张四波辩称，在2014年、2015年期间，被上诉人张四波与郝计划并未在一起生活，在村委会调解已经分居，而且郝计划也与其她女子在一起生活。被上诉人郝计划借上诉人的钱是赌资，经郝计划本人所说已经偿还了5万元的借款。而且房产是被上诉人张四波的婚前财产，虽然二被上诉人并未领取结婚证，但是被上诉人张四波的户口已经迁入虞城县城郊乡余庄村，属于张四波的个人财产与上诉人无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
宋颂向一审法院起诉请求：判令准予执行位于虞城县××小区××楼××单元××楼西户房产。
一审法院认定事实：2015年4月2日，郝计划给原告出具格式借据1份。借据写明：“今借到宋颂人民币拾伍万元整，小写（150000.00）借款期限自2015年4月2日至2016年4月2日止。我作为借款人全面了解并承诺：1.借款人有义务按本借据约定如数偿还借款本息；2.借款人到期如不能按时偿还本息，应向债权人按逾期额日千分之二支付违约金。”借款到期后，郝计划未能依约还款。2016年5月16日，原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求郝计划返还借款16万元及利息。同年6月15日，经本院主持调解，原告与郝计划达成调解协议：郝计划自愿偿还原告借款15万元、利息1万元，并于协议签订之日起3日内偿还1万元……。后因郝计划未履行调解协议，原告向本院申请执行。2017年3年31日，本院作出（2016）豫1425执1401号执行裁定：查封郝计划所有的位于虞城县××小区××楼××单元××楼西××房产××套，期限三年。案外人张四波不服该裁定，提出书面异议。本院审查后，于2017年8月23日作出（2017）豫1425执异51号执行裁定书。裁定：中止对位于虞城县城郊乡和谐北大小区22幢楼3单元3楼西户房产的执行。2017年9月5日，原告向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明：1.张四波提供的家庭户口本证实：郝计划与张四波、郝志康、郝莹莹系同一家庭关系成员。郝志康系郝计划与张四波的长子，出生于1993年12月1日；郝莹莹系郝计划与张四波的长女，出生于1998年4月19日；2.2016年2月16日，张四波与郝计划登记结婚。同年10月12日，张四波与郝计划登记离婚。二人签署的离婚协议载明：（1）共同财产分割房屋、土地包括所有财产都归女方，和谐北大22栋3单元3楼与男方无关，男方净身出户；（2）子女抚养子女已成年；（3）其他所有债务都归男方，与女方无关；3.位于虞城县××小区××楼××单元××楼××房产无产权证。
一审法院认为，原告虽在诉状中述称“郝计划、张四波为共同生活向原告举债，该债务为俩被告共同债务，均负有还款义务”，但并没有提供相应证据加以佐证。同时，郝计划给原告出具的借条上并无张四波的签名，本院（2016）豫1425民初1877号民事调解书确认的债务人亦为郝计划一人。因此，原告的上述陈述意见缺乏事实依据，本院不予采信。根据郝计划、张四波二人的陈述可以确认，本院在执行程序中查封的房产，系郝计划、张四波及家人因拆迁而获得的安置房产。本院查封该房产时，郝计划、张四波二人已经离婚，且该房产已分割给张四波。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“……未经审判程序，不得要求未举债人的夫妻一方承担民事责任”的规定，张四波提交的离婚协议能够证明其对涉案房产具有实体权利。原告虽质证称该离婚协议为无效协议，但在未经审判程序确认涉案债务为郝计划、张四波共同债务的前提下，本院对原告的该项质证意见不予审查。综上，本院确认：张四波提交的离婚协议能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决：驳回原告宋颂的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
本院二审期间,上诉人提交虞城县城郊乡余庄村村民委员会出具的安置房一览表，证明目的郝计划取得包含涉案房产在内共六套安置房，登记名均为郝计划，取得日期在张四波与郝计划办理婚姻登记之前，该房产是郝计划个人财产。（2016）豫1425民初1877-1号民事裁定书，证明目的根据上诉人申请，虞城县人民法院于2016年5月20日作出保全裁定，对涉案房产予以查封，该查封日期在郝计划与张四波办理离婚手续之前，即该房产查封后张四波和郝计划方办理手续，能够证实双方办理离婚为恶意转移财产逃避阻碍执行。
被上诉人张四波质证认为,虞城县城郊乡余庄村一览表不属于新证据，形式也不合法，没有负责人签字，对其真实性无法核实。显示郝计划名字的房产是有六套房产，但是是否为郝计划本人签名需向郝计划本人确认，郝计划签名也是代表郝计划及张四波以及两个成年子女，并非是郝计划的个人财产，拆迁安置都在2014年以前，由于郝计划经常赌博，恶习不改经村委会调解，涉案房产已经分给张四波个人，张四波个人进行房屋装修，郝计划掌控的其他房产已经被其赌博输掉。涉案房产系张四波个人房产。关于民事裁定,张四波不是案件的当事人，张四波也从未接到法院的通知,并不知晓该房产被查封的情况，直到法院拍卖通知其领款，被上诉人张四波才知道该房产已经被查封并拍卖，随即提起执行异议，并在2017年8月23日虞城县法院作出（2017）豫1425执异51号执行裁定书中止对涉案房屋的执行。
关于二审争议的事实，本院认定如下，上诉人二审提交的证据不足以推翻原审认定的事实，涉案房产无产权登记，亦无证据证明在财产保全时通知了张四波,故上诉人的证明目的不能成立。
本院认为,郝计划个人给宋颂出具借条,上诉人宋颂就（2016）豫1425民初1877号案件起诉时，被上诉人郝计划与张四波处于婚姻关系存续期间,上诉人宋颂仅起诉郝计划一人，（2016）豫1425民初1877号民事调解书确认的债务人亦为郝计划一人；被上诉人张四波亦不认可为夫妻共同债务,结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，故原审认定不属于夫妻共同债务并无不当。上诉人宋颂举证证明郝计划有六处房产,而被上诉人张四波仅对涉案房产主张权利,并提交了离婚协议书对财产的分割，现有证据能够证明被上诉人张四波对涉案房产具有实体权利。
综上所述，宋颂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人宋颂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年三月二十一日
书记员 段 培