江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3509号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：石安，江西实创律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：蒙德峰，男，1979年11月4日出生，住江西省赣州市于都县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告蒙德峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告�州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告蒙德峰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告透支本金107110.99元，截止2017年7月8日的应收利息8436.73元、应收费用28010.26元，此后利息、费用按合同约定计算至清偿之日止，律师代理费9307元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙德峰于2012年11月28日向原告申请开立长城银联白金信用卡一张，账单日为每月10日，账单日后20天为还款日。截至2017年7月8日，被告尚欠原告信用卡本金107110.99元、应收利息8436.73元、应收费用28010.26元。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费9307元。原告为主张其债权，遂诉至本院。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、中国银行江西省分行文件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请信用卡，且约定双方权利义务；证据3、额度调整表、信用卡开卡激活时间表，证明被告信用卡账户额度变化、开卡激活时间等情况；证据4、交易查询、逾期明细单，证明被告消费及逾期还款欠息情况；证据5、委托代理合同、代理费发票，证明原告支付律师代理费9307元。被告蒙德峰未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证�来源，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告蒙德峰向原告赣州中行申请开立长城环球通白金信用卡，并填写、签署原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款�额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%］；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、�款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见原告信用卡服务收费价格表；如被告未能按时还款，原告有权通过司法途径等方式催收欠款，并有权停止信用卡的使用，有权从被告在原告方任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为已到期），被告应赔偿原告因催收产生的相关损失，包括但不限于律师费；合约还对其他权利义务进行约定。原告受理被告申请后，向被告发放了尾号为0718的信用卡，被告激活后陆续进行消费。2015年9月21日，被告挂失换卡，新卡尾号为3271。2016年5月17日，被告通过微信向原告申请办理了一笔80000元的分期付款业务，分期期数为24期，分期付款手续费（即电子渠道交易费）费率为12%，按月收取。但被告未依约还款，自2017年1月10日开始�续逾期。经原告催收未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告于2017年10月18日归还本金15.68元、于2017年12月29日归还本金0.73元，截止2018年1月29日，尚欠本金107094.58元，应收利息21381.25元、应收费用28010.26元（其中：滞纳金20060.97元、年费800元、分期付款手续费7949.29元）。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费9307元。本院认为，被告蒙德峰领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行消费，双方形成了借贷法律关系。双方签订的信用卡领用合约等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定期限足额归还款项，其行为违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告清偿信用卡本金、利息之诉请�本院予以支持。因原告起诉后，被告归还了部分款项，被告尚需偿还的信用卡本息应相应进行调整。原告诉讼请求中主张的费用，经庭审查明为逾期还款滞纳金、年费和分期付款手续费。对滞纳金，在原告主张利息按日利率万分之五计算的情况下，原告仍主张滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算明显过高,故对原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院不予支持。对年费和分期付款手续费，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。但本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的金额偏高，本院酌定为7000元。被告蒙德峰经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒙德峰归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金107094.58元；二、由被告蒙德峰支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息21381.25元（暂计至2018年1月29日），并支付自2018年1月30日起至清偿之日止的利息（以107094.58元为基数，按日利率万分之五计算）；三、由被告蒙德峰支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行年费800元、分期付款手续费7949.29元；四、由被告蒙德峰支付原告中国�行股份有限公司赣州市分行委托律师的代理费7000元；五、上述第一、二、三、四项给付义务，限被告蒙德峰于本判决生效之日起五日内履行完毕；六、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，由被告蒙德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐人民陪审员  肖伯林人民陪审员  辜绍仁二〇一八年二月十三日书 记 员  叶 佳