安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00108号
原告：芜湖鸠兹建设有限公司。
法定代表人：夏可生，董事长。
委托代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：朱长伙，男。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称鸠兹公司）与被告朱长伙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）南民一初字第00024号民事判决，宣判后，被告朱长伙不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）芜中民四终字第00226号民事裁定，裁定：一、撤销南陵县人民法院（2014）南民一初字第00024号民事判决；二、发回南陵县人民法院重审。本院重新于2014年12月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年12月11日上午公开开庭进行了审理，原告鸠兹公司的委托代理人、被告朱长伙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸠兹公司诉称：原告承建了南陵华润苏果广场项目建筑工程，2011年9月9日原告将其中1-7号楼的模板工程分包给了被告，双方签订了《南陵华润苏果购物广场模板工程承包合同》、《安全文明协议》，被告进场施工，原告按约支付工程进度款。2013年春节前夕，因被告未足额支付工人工资，导致工人集体讨薪，原告在南陵县政府协调下按照被告提交的工资表垫付了工人工资。同时，南陵县公安局对被告以涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪予以立案，被告外逃躲避。原告迫于无奈，于2013年4月26日登报解除与被告的承包合同关系，重新组织人员进场施工被告未完工工程，被告造成原告巨大损失。经统计，原告已向被告实际支付工程款9101621元，被告多领工�款532325.65元。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判决：1、被告立即返还原多领取的工程款532325.65元；2、被告向原告赔偿违约损失984884.82元；3、被告赔偿原告利息（自2013年2月7日起以1817719.95元为基数按银行同期贷款利率计算）。
原告鸠兹公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、《南陵华润苏果购物广场模板工程承包合同》、《安全文明协议》，旨在证明：1.原、被告之间存在工程承包关系；2.根据合同约定若中途遇年底，按照已完工程量的85%付款的事实；3.根据合同约定，被告对承包的工程不能按照原告的质量和进度要求完成，造成的损失均由被告承担；如因被告原因影响工程质量、进度、安全文明施工既定目标，原告有权终止合同并另行安排人员生产，由此产生的费用由被告承担�事实；4.根据合同约定，0.5元/平方米的浮动奖金应予以扣除的事实；5.安全文明协议是承包合同的附件，约定若因被告施工人员违章作业、被告人为因素或被告自身原因造成安全事故，由被告自行负责；发生安全事故费用在8万元以内的由被告自行处理，医疗费用超过8万元的由原、被告协商共同承担。
二、立案告知书、解除承包合同的通知，旨在证明：1.被告拖欠工人工资，被公安机关立案后网上追逃；2.被告涉嫌犯罪后到处躲避不继续施工，原告有权单方解除合同。
三、工程造价咨询报告书，旨在证明：1.案涉工程总量为222579.1平方米；2.工程总造价8680584.9元。
四、领款单、工资表、工资发放表，旨在证明：1.被告从原告处直接领取5718000元；2.原告代被告支付工人工资3383621�；3.被告从原告处多领取款项，被告应从2013年2月7日开始计算利息损失。
五、应扣木工班组零星工程明细表、结算单、收尾工程划分处理统计表，旨在证明被告未完成的零星工程，且原告为此垫付366084.82元。
六、承包合同、工程量计算单，旨在证明被告3号楼部分工程和5、6、7号楼裙房工程未做，原告为避免损失进一步扩大，另行委托他人施工，总计支出235000元。
七、跑模图片，旨在证明被告跑模导致原告损失混凝土和重新粉刷总计支出50000元。
八、电汇凭证、收条，旨在证明原告代被告垫付其班组工人受伤医疗费用290000元。
九、公证文书、公证费发票、运输费发票，旨在证明被告不到工地进行后续工程施工，导致原告公证其遗留在工地的模板移位以及进行搬移所支付总费用支出11800元。
十、遗留工地模板材料，旨在证明被告遗留模板价值35000元。
被告朱长伙辩称：1.我没有相应建筑资质，而原告将建筑工程转包给我施工，我们之间的承包合同应属无效合同。2.按合同约定的计价标准计算，我应得的工程款为9207900元，而不是86880584.9元。3.原告总共支付给我只有8819504元，因为其中有259117元是我帮助原告支付给案涉工程受伤工人的医疗费，另外还有8000元、5000元、10000元共计三笔不是我及我的代理人领取的，这三笔款项不应计算在我头上。4.原告诉请所谓多支付的费用部分，有的根本不存在，有的虽存在但原告有意夸大数额：（1）原告自行支付的290000元医疗费是由于原告安全防护措施不到位或其他施工人员造成的�应由原告自行承担，而不应该算在我头上。（2）原告认为被告未完工工程价款为366084.82元，显然夸大了事实，因为未完工程被告原已派人继续施工，但是原告不让，所以责任在原告。同时，即使5、6、7号楼未做完的工程是别人做的，但按合同价也就是72080元。（3）1-7号楼二次植筋多支出20000元不是被告施工内容，费用多少与被告无关。5.实际上，原告还应给付被告590323元：（1）3号楼增加一套模板，费用为274775元；（2）依据合同第9条约定，原告应补贴被告工地用木工材料40000元；（3）地下室一次性封闭施工材料搬运人工损失费80000元；（4）地下室后胶带模板费用19250元；（5）地下室集水坑、排水沟塔吊费用19250元；（6）点工费用107048元；（7）被告交给原告的保证金50000元。6.原告未经被告同意将被告放在工地的模板出售，原告应赔偿被告417980元。综上，请求法院驳�原告对被告的诉讼请求。
被告朱长伙为证明其辩解成立，向本院提交了下列证据：
1、南陵华润苏果1-7号木工工程总结算清单，旨在证明模板工程总价为9207900元。
2、医疗费票据，旨在证明被告为原告垫付的工人医疗费259117元。
3、点工单据，旨在证明原告欠付给被告点工费用107048元。
4、模板材料，旨在证明被告应原告要求增加了一套模板，被告支出274775元，对此原告应予承担。
5、模板材料，旨在证明原告未经被告同意私自处分被告的模板，导致被告损失417980元，对此原告应予赔偿。
6、收据，旨在证明原告收取了被告保证金50000元，对此原告应予�还。
7、芜湖市德诚建设咨询有限公司出具的《评估报告》，旨在证明案涉工程量、工程价款在原、被告同意下进行了评估，被告支付评估费140000元。
经审理查明：鸠兹公司承建了南陵华润苏果购物广场建筑工程。2011年9月9日，杨志光代表鸠兹公司南陵华润苏果购物广场工程项目部与非鸠兹公司职工的自然人朱长伙签订了《南陵华润苏果购物广场模板工程承包合同》、《安全文明协议书》，约定：1.工程名称为南陵华润苏果购物广场模板工程。2.承包范围为南陵华润苏果购物广场模板工程1-7号楼（含车道、地下室及人防）施工图纸及变更范围内（含连体地下室、人防及车道）主体及二次结构砼模板制作安装、拆除全部工程及施工现场安全文明施工所涉及到的一切木工工作。3.承包方式为包工包料。4.承包价格按模板与砼实际接触面积每平方米39元计算；如需计时工的，按每人每天150元计算，且需原告施工负责人及项目负责人共同签字认可。5.朱长伙向鸠兹公司交纳50000元履约保证金，如发生朱长伙违约、自动退场、或被辞退，鸠兹公司有权扣罚；工程施工至底板砼浇注结束后七日内，鸠兹公司无息退还50%，封顶后七日内，鸠兹公司全部退还。6.付款、结算方式为按进度付款，工程竣工验收合格后付已完工程款的90%，余款在工程竣工交付使用后3个月付清。随后，朱长伙组织人员、材料进场施工至2012农历年底，但由于朱长伙涉嫌犯罪导致部分工程（主要为5、6、7#楼裙房模板工程及一些零星工程）未能完工。2013年2月26日，南陵县公安局以朱长伙涉嫌拒不支付劳动报酬案对其刑事立案，并于2013年3月11日进行网上追逃。自2013年3月21日起，鸠兹公司将朱长伙未完工程交�他人施工。2013年4月26日，鸠兹公司登报要求解除与朱长伙承包合同关系。在审理过程中，双方一致同意涉案工程的工程量、工程款交由芜湖市德诚建设咨询有限公司评估，本院于2015年12月3日收到该公司出具的《评估报告》，并分别送达给了原、被告。《评估报告》确定1#楼模板价款1168434.15元、2#楼模板价款1038045.84元、3#楼模板价款1390790.31元、4#楼模板价款524548.05元、5#楼模板价款1439464.62元、6#楼模板价款896345.19元、7#楼模板价款677622.27元、商铺模板价款为66414.27元、地下室人防模板价款1529627.58元，前述模板价款均按合同价39元/平方米确定，及朱长伙应得安全文明补助40000元，双方对《评估报告》确定的前述内容均无异议。诉前，朱长伙共计从鸠兹公司领取了9078621元（9101621元-23000元）。
本院认为：本案争议焦点在于如何确定：（1）鸠�公司主张的5、6、7#楼裙房模板工程价款及零星工程价款；（2）朱长伙辩解的点工费用、增加一套模板的价款、地下室模板补贴款及保证金。关于第一个焦点问题。第一、关于如何确定5、6、7#楼裙房模板工程价款。虽然双方合同约定了模板计价方式为39元/平方米，但是因为朱长伙的违约导致鸠兹公司委托他人施工时实际按133元/平方米、面积为1889.64平方米结算给他人251322.12元，并提供了相应证据予以证明，所以应按251322.12元确定。第二、关于如何确定零星工程价款。鸠兹公司主张零星工程价款为362522.52元，并提供了相应清单。对此，朱长伙仅认可234061.92元，其余128460.6元不予认可，但结合清单内容及案情，本院对128460.6元酌定60000元为真实。故本院确定零星工程价款为294061.92元。
关于第二个焦点问题。第一、关于如何确定点工费用。庭审查明原、被告在合同中约定如确实发生点工费用的，需要原告施工负责人及项目负责人共同签字认可，而朱长伙辩解的点工费用104648元，其中有41975元仅有一人签字，故该部分费用依双方合同约定不应认定，只应认定62673元。第二、关于如何确定增加一套模板的价款。庭审查明在施工过程中应鸠兹公司要求朱长伙另行增加了一套模板。但是朱长伙认为该模板价款为274775元并提交了鸠兹公司有关人员签字认可的《情况说明》，而鸠兹公司认为只有一人签字无效，应由二人签字才有效；即使有效，价格不过万余元。本院认为，需要鸠兹公司二人签字才有效的是点工费用，而不是其它项目；同时，增加模板也是鸠兹公司要求的，又有其技术负责人签字认可，故应按274775元确定。第三、关于如何确定模板补贴价款。庭审查明朱长伙提交了由鸠兹公司有关人员签字认可的《情况说明》用来证明自己对地下室模板进行了施工，鸠兹公司同意补贴80000元，而鸠兹公司认为只有一人签字无效，应由二人签字才有效。本院认为，需要鸠兹公司二人签字才有效的是点工费用，而不是其它项目；同时，地下室模板确实是朱长伙施工的，又有鸠兹公司技术负责人签字认可，故应按80000元确定。第四、关于如何确定50000元保证金。庭审查明朱长伙确实向鸠兹公司交纳了50000元履约保证金，该保证金也到了退还期限，朱长伙有权要求其退还；基于朱长伙履约不完全，根据案情可酌定鸠兹公司退还朱长伙40000元。综上，朱长伙共计应该获得的款项为9228710.28元（模板工程款8731262.28元+安全文明补助40000元+点工费用62673元+增加一套模板款274775元+地下室模板补贴80000元+履约保证金40000元），而到目前为止朱长伙已从鸠兹公司领取了工程款9078621元，�时由于朱长伙违约导致鸠兹公司另行给付他人5、6、7#楼裙房模板工程款251322.12元及零星工程款294061.92元，几项比较，朱长伙尚应退还鸠兹公司395294.76元（9228710.28元-9078621元-251322.12元-294061.92元）。由于朱长伙从鸠兹公司多领取了款项，实际上占用了鸠兹公司经营资金，客观上造成了鸠兹公司利息损失，鸠兹公司要求其按按照银行同期贷款利率支付利息有事实根据，依照相关司法解释规定，本院确定利率为年6%。利息起算日宜为鸠兹公司起诉之日，即2013年12月18日。鸠兹公司主张的跑模损失50000元、植筋损失20000元、拖运费23800元系其单方主张，并无充分证据证实，故对该几项请求不予支持。至于鸠兹公司主张的医疗费、朱长伙辩解的鸠兹公司未经其同意出售其旧模板料以及施工过程中发生的伤害事故而由朱长伙支付给别人的医疗费系另外的法律关系，并非本案所�处理，双方可另行协商或诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告朱长伙于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖鸠兹建设有限公司395294.76元，并自2013年12月18日按年利率6%计付利息损失至实际清偿日止。
二、驳回原告芜湖鸠兹建设有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费19272元（由原告芜湖鸠兹建设有限公司预交）、评估费140000元（由被告朱长伙预交），合计159272元，其中被告朱长伙负担98300元，原告鸠兹公司负担60972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 谢慧玲
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。