湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初156号
原告（反诉被告）：深圳市卡瓦博格企业策划有限公司。
委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：怀化市昌顺建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾奇才，湖南宏峰律师事务所律师。
原告深圳市卡瓦博格企业策划有限公司（以下简称“卡瓦策划公司”）诉被告怀化市昌顺建筑工程有限公司（以下简称“昌顺建筑公司”）建设工程设计合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，被告收到原告起诉状副本后，在法定期间内向本院提起了反诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员谢娜担任审判长，与人民陪审员刘华成、黄永亮组成合议庭，于2018年3月14日将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。代理书记员窦鹃担任记录。原告的法定代表人肖晓智及委托诉讼代理人刘子龙，被告的委托诉讼代理人曾奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡瓦策划公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同，立即支付原告设计费60000元，赔偿诋毁原告设计方案造成的商业信誉、声誉损害赔偿金40000元;2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“继续履行合同”是要求被告履行款项。事实与理由：2016年8月下旬，被告法定代表人尹新中添加了原告法定代表人肖晓智的微信，并通过微信简单地介绍了被告公司及希望肖晓智能够抽时间为其策划。10月份，被告再次邀请原告来怀化考察被告的企业和项目。2017年9月27日被告又邀请原告到怀化，原告于28日在被告法定代表人的陪同下仔细地考察了大鼎钢构厂区，双方于29日签订该公司厂区环境景观设计的《环境设计合同书》。合同约定了总设计费为80000元，付款方式：被告预付两万元后，原告即开始进行设计工作。当初步设计方案完成后即通过电子邮件发送给甲方，待被告审核通过后，原告根据被告的意见进行方案的细化和提升设计。正式方案完成后由原告来怀化面交设计成果，在被告收到设计方案并审核确认之后即付给原告剩余的全部款项60000元。2017年10月17日，原告将初步设计成果（概念设计28幅设计图）用电子文件发送给了被告。被告董事长尹新中亲自审核了初步方案；2017年10月19日尹新中通过微信和原告负责人即本案的主笔设计师肖晓智进行了沟通，基本肯定了原告的设计内容；2017年11月20日，本案主笔设计师肖晓智携带设计成果（设计文图45幅、打印文本五本、主要景观效果图A1尺寸六幅）前往怀化向尹新中呈交设计方案。尹新中在迎接肖晓智时顺便拿走了原告所有的设计成果浏览。当日下午6时40分左右，被告法定代表人尹新中携办公室主任胡某在怀化迎丰路的格兰蒂斯酒店二楼，对原告设计师肖晓智突然宣布：设计方案完全不行，不是肖晓智设计师的真实水准，离被告的要求相差很远很远等等，极力诋毁设计方案，说在怀化不要一万块钱就可以做得比这个方案还要好得多等等。被告拒绝认可设计方案及支付后续设计费。原告设计师肖晓智要求向被告提出做正式的方案汇报均遭到拒绝。次日上午，原告再次要求向甲方被告做正式的方案汇报，亦遭到拒绝。尹新中当着办公室数人的面再次诋毁原告的设计方案，说没有突出主要景观；景点太散；不集中；离被告的要求相差很远很远等等。原告认为被告的行为属于违约，为了维护原告的合法权利，遂诉至法院。
被告昌顺建筑公司辩称：原告没有按照合同履行义务，原告只做了初步设计方案，初步设计方案也没有通过。设计方案完全与我方实际景观不一致也不实用。原告所有往来的车旅费都是由我方承担的，因此原告没有实际上的损失。
被告昌顺建筑公司向本院提起反诉请求：1、判令被反诉人立即返还反诉人双倍定金32000元，返还预付款4000元；2、本案诉讼费用均由反诉被告承担。事实与理由：2017年9月29日反诉人与被反诉人签订了《环境景观设计合同书》，合同约定：设计服务费用共计8万元，反诉人在合同签订后支付总费用的25%，即2万元作为定金。设计工期为三个阶段，1、初步设计方案，2、方案设计，3、方案细化设计，每一个阶段工作必须由反诉人审核通过。反诉人履行了支付定金2万元的义务，但被反诉人出具的初步设计方案与双方商定的内容出入太大，完全不符合反诉人景观设计的要求，且在多次沟通后，被反诉人依然达不到反诉人设计要求，被反诉人连初步设计方案的要求都没有达到。
被反诉人为了承接业务，隐瞒不具备设计能力的事实，与反诉人签订了合同。签订合同后又不提升自身的设计能力，交出满意的工作成果。因此，被反诉人无法交出符合要求的初步设计方案，导致反诉人耽搁了厂区的总体设计布局，造成了反诉人时间损失和成本损失，属于违约行为，应当承担双倍返还定金的违约责任。根据法律规定，定金不得超过合同总价款的20%，即16000元，20%的部分视为预付款，即4000元。故反诉人要求双倍返还定金32000元，并返还400元的预付款。现被反诉人深圳市卡瓦博格企业策划有限公司为了掩盖能力不足、无法完成景观设计内容的事实，粗制滥造几张图片作为设计方案，向贵院起诉反诉人要求继续履行合同，明显属于恶意诉讼，深圳市卡瓦博格企业策划有限公司的这种行为严重损害了反诉人的合法权益。
反诉被告卡瓦策划公司辩称：按照合同中的第三条规定，原告已经全部履行合同约定的义务，是被告不愿意支付剩下的设计费，请求法院驳回被告的反诉请求。
审理查明：2017年9月29日，原告卡瓦策划公司（乙方）与被告昌顺建筑公司（甲方）签订了《环境景观设计合同书》，约定甲方委托乙方完成大鼎钢结构办公区和厂区的环境景观设计，设计服务总费用为8万元，合同签订后，甲方即支付乙方设计服务总费用的25%做为定金，即2万元；当正式方案设计完毕并且乙方向甲方汇报通过之后的三个工作日之内，甲方支付乙方余款6万元。设计工期为：1、初步设计方案在双方签订合同之后的二十天左右（2017年10月20日左右），乙方向甲方提供初步的概念设计方案以征求甲方的意见；2、正式方案设计，在初步的方案提交并审议后一个月（2017年11月20日左右），乙方向甲方提交正式的设计方案；3、方案细化设计，在正式方案提交甲方并审议通过之后的一个月（2017年12月20日左右），乙方向甲方提交完整的方案细化设计成果，整个设计工作完毕。合同还约定乙方责任：除正常设计工作外，还应及时修改甲方提出的修改意见；甲方可对乙方的设计成果提出修改意见，甲方的修改意见以双方签字确认的书面内容为准，此意见为对上一阶段设计成果的全面意见，乙方在完全达到修改意见的要求并再次提交设计成果后，即为完成上一阶段的设计工作。合同还约定：任何一方违约，或忽视履行合同中实质性义务，而且从另一方书面通知要求其改正之日起十日内仍无实质性改进时，另一方有权解除合同，并书面通知对方；不履行职责的一方需要支付设计服务费用的20%作为违约赔偿。
合同签订后，被告依约支付了2万元。2017年10月17日，原告将初步设计方案以电子邮件形式发送给了被告。被告法定代表人尹新中审阅了初步设计方案，于2017年10月19日通过微信和原告法定代表人（亦为设计师）肖晓智进行了沟通，肯定了部分设计也提出了修改建议，具体为：“您的设计方案，局部的忘归塔、十里亭、屈原、塑像部分还可以，其余还要加强新意感，还有局部与总体的关系，萧老师您考虑下，我暂时提这两个想法希望能给您的创作带来灵感”、“岗亭参入景观原素和钢结构主题能否考虑与忘归亭对应。简约不简单，实用更实在”、“萧老师，我建议入口两边简约朴实，岗亭小而精，比如中国馆式，倒圆锥式”、“岗亭还是圆锥好”。
2017年11月20日，原告法定代表人（亦为设计师）肖晓智携带设计作品从深圳前往怀化交予被告。同日18时40分许，被告向原告表示，设计方案未能达到被告要求，对设计方案不予认可。现原告要求支付后续设计费被拒，被告认为已在不认可方案时口头宣告终止合作（即解除合同），双方酿成纠纷。
另查，大鼎钢结构办公区和厂区截止法庭辩论终结尚未进行景观建设。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实:
一、营业执照及法定代表人身份证明、被告的企业信息公示，证明原、被告的基本身份信息；
二、《环境景观设计合同书》复印件1份及转账凭证1张，证明2017年9月29日原、被告就大鼎钢结构办公区和厂区的环境景观设计签订设计合同及被告依约支付了原告2万元;
三、大鼎钢构环境景观概念设计及双方微信修改沟通记录、大鼎钢构环境景观方案设计资料及建筑景观图片4张，证明原告在2017年10月17日向被告提交了大鼎钢构环境景观方案初步设计，双方进行了修改沟通，原告于2017年11月20日再次提交设计方案；
四、庭审笔录1份，证明本院审理查明的其他事实。
本院认为：原、被告签订的《环境景观设计合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方均应遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。
关于原告要求被告支付设计费60000元的请求：依据合同约定，乙方在完全达到修改意见的要求并再次提交设计成果后，即为完成上一阶段的设计工作，甲方在正式方案设计完毕并且通过之后三个工作入内支付余款6万元。原告2017年10月17日首次提交初步设计方案（即初步的概念设计方案）后，被告对部分设计提出了修改意见。原告第二次提交设计方案是在2017年11月20日并主张此次提交的方案为正式设计方案，被告认为此次提交的仅为初步方案，同时原告亦未提交证据证实在此之前向被告提交了修改后的初步设计方案，故原告主张2017年11月20日提交的设计为正式设计方案，本院不予支持。由此，原告诉请给付剩余设计费无合同依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿商业信誉、声誉损害赔偿金40000的请求：原告未提交证据佐证被告存在具体的侵权行为且该行为从客观上造成他人对原告的社会评价降低，故原告的该项请求，本院不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告返还双倍定金32000元及预付款4000元的请求：依据合同约定甲方可对乙方的设计成果提出修改意见，甲方的修改意见以双方签字确认的书面内容为准，……任何一方违约，或忽视履行合同中实质性义务，而且从另一方书面通知要求其改正之日起十日内仍无实质性改进时，另一方有权解除合同，并书面通知对方。反诉原告认为反诉被告提交的初步设计方案完全不符合其景观设计的要求，应提出明确具体的修改意见，如其认为反诉被告没有及时修改，依据双方合同约定应以书面通知要求其改正。本案中，反诉原告在反诉被告第二次提交设计方案时不认可该方案，但并未明确告知具体的修改意见，同时被告主张的口头宣告终止合作（即解除合同），不符合合同约定，故反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）深圳市卡瓦博格企业策划有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）怀化市昌顺建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费2300元，由原告（反诉被告）深圳市卡瓦博格企业策划有限公司负担；本案反诉诉讼费350元，由被告（反诉原告）怀化市昌顺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年七月六日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。