湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1164号
原告:龙开权（曾用名龙开全），男，侗族。
原告：易传国，男，汉族，1953年1月28日出生。
原告：熊志国，男，汉族，1963年8月31日出生。
三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡霞光，鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
被告：怀化市林业科学研究所。
委托诉讼代理人：张树清，湖南紫鑫律师事务所律师。
原告龙开权、易传国、熊志国诉被告怀化市林业科学研究所(以下简称“林科所”)合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡霞光、被告的委托诉讼代理人张树清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙开权、易传国、熊志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告龙开权支付龙开权在经营小龙山庄期间的固定资产收购款99080元；2、判令被告向原告易传国支付易传国在经营小龙山庄期间的固定资产收购款104404元；3、判令被告向原告熊志国支付熊志国在经营小龙山庄期间的固定资产收购款119225元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均为怀化市鹤城区中坡山上小龙山庄的股东。2005年4月30日，三原告与被告签订了《小龙山庄经营协议》，该协议约定：按股权分摊经营年份，经营期内自助经营，股东们不再参与利益分配，经营期内的股东自行按时间向林科所缴纳场地费。经营期限自2005年5月至2013年3月，共计94个月。龙开权的股权比例为18.05%、易传国股权比例为19.02%、熊志国股权比例为21.72%、林科所股权比例为41.21%。经营期满后，小龙山庄的固定资产由正规的资产评估机构作价后由林科所按股权收购或股东一家续签协议，股东在同等条件下有场地租赁优先权。协议签订后，各位股东按照约定的经营期间经营，经营期满后，除四位股东协议可得2014年8月7日制作的小龙山庄移交清单（全部资产）上价值20560元的资产外，四股东未能就其他资产的清算等问题达成一致。被告于2015年8月19日提起诉讼，要求原、被告进行合伙清算、并按合伙资产比例分割合伙财产（以法院委托评估结果为准）等。审理过程中，经双方申请委托怀化方兴资产评估有限公司对小龙山庄的房屋并委托怀化市鹤城价格认证中心对小龙山庄现有的场地、踏步、水泥道路、挡土墙、排水设施、供水设施，输电设施以及营业设备等财产进行了评估，怀方报字[2015]第122号评估报告和怀鹤民评估字[2016]09号价格鉴定结论书，其结论分别为：小龙山庄所拥有的20处房屋，5处室外建筑物，9处室内构建筑场的总价值为102700元，小龙山庄现有的场地，设施设备等在折旧前的价值为792285.29元，折旧后的价值为425657.13元。
2016年10月10日，鹤城区人民法院作出（2015年）怀鹤民一初字第921号民事判决，判决本案被告分别向龙开权、易传国、熊志国支付收购小龙山庄的资产收购款99080元、104404元、119225元。宣判后，本案被告不服提出上诉。在二审法院诉讼开庭审理后，被告于2017年7月17日向二审法院提出申请，要求撤回起诉。二审法院即于2017年7月19日作出（2017）湘12民终340号民事裁定书，裁定撤销鹤城法院（2015）怀鹤民一初字第921号民事判决，准许本案被告撤回起诉。现原告要求被告支付收购款，诉至法院。
被告怀化市林业科学研究所辩称：一、三原告请求被告收购其固定的资产不具有合法性。原告诉称2005年4月30日，三原告与答辩人签订了《小龙山庄经营协议》（以下简称协议）是实，但三原告与被告签订的协议并没有约定要求三原告进行固定资产投资建设。原告诉称的所谓固定资产均是在经营过程中未经行政许可和审批，擅自实施的违规建筑物和构筑物，其标的物不具有合法性。2013年6月26日，怀化市人民政府专题会议纪要，对被告公园内的“两违”建筑进行专项整治，三原告擅自实施的所谓固定资产已不能续存和续用，属于“两违”建筑拆除的对象。现原告诉称的固定资产已不存在，要求被告收购存在法律和事实障碍。二、三原告与被告签订协议约定收购其资产的行为无效，且不是唯一性。被告是国有单位，经营管理的资产属于国有资产，对外采购物品和收购资产必须是合法的，且必须经过法定的招投标程序，否则违反法律的强制性和禁止性规定。同时，根据该协议第6条的约定是选择性约定，而不是唯一的约定，即除约定由答辩人收购外还约定续签协议。因此，原告诉称要求被告收购其固定资产不是唯一的。三、三原告诉称被告于2015年对本案提起诉讼，后在二审期间撤回起诉，是事实，但不是因为发现上诉判决结果对其不利又撤回了起诉。2015年8月被告起诉要求对资产进行分割，并经法院委托进行鉴定。2015年10月怀化方兴资产评估有限公司作出怀方评估字（2015）122号报告时，发现评估的资产建筑物和构筑物未有报批的合法手续，其财产不具有合法性，要求分割违法。于是原告不服要求法院重新鉴定。法院又委托了怀化市鹤城价格认证中心对资产进行价格鉴定，然后有了怀鹤价民评认字{2016）09号价格鉴定结论。依据法律规定，对建筑物和构筑物的价值，应当由具有资质的专业评估机构进行评估。怀化市鹤城价格认证中心不是专业资产评估机构，所作出的价格鉴定结论，不具有合法性。所以出现了一份报告，一份结论两种不同的结果。根据协议第6条的约定，“小龙山庄的固定资产由正规的资产评估机构评估”而非约定进行价格鉴定。因此，一审法院不以协议约定的评估机构报告判决，而以始格鉴定结论作为判决结果。被告不服提出了上诉。二审审查期间发现要求分割的标的物不具有合法，遂对上诉人提出释明，要求上诉人主动撤诉，其直接撤销一审判决对一审法院影响不好，被告才撤诉的。综上所述，原告起诉要求被告收购其违法实施建造的固定资产没有法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年4月30日，原、被告就小龙山庄的经营签订了《小龙山庄经营协议》，约定：按股权分摊经营年份，经营期内自助经营，股东们不再参与利益分配，经营期内的股东自行按时向林科所交纳场地费。经营期限自2005年5月至2013年3月，共计94个月。按股权分摊计算股东的经营期限，即龙开权股权比例为18.05%，其经营期限自2005年5月1日至2006年10月1日；易传国股权比例为19.02%，其经营期限自2006年10月2日至2008年4月2日；熊志国股权比例为21.72%，其经营期限自2008年4月3日至2009年12月3日；林科所股权比例为41.21%，其经营期限自2009年12月4日至2013年3月4日。小龙山庄现有房屋、设施整体移交给第一个股东经营，该股东必须按照移交清单要求的标准将房屋、设施在其经营期满后移交给下一位股东经营者，若因违背了移交清单的要求造成房屋、设施的损坏的，由前任股东经营者维修好，如由下一位股东经营者维护，所发生的费用由前一位股东经营者承担，如前后任股东经营者因维护问题发生争执，则由全体股东开会裁定。经营股东添置的固定资产不作价,也不能拆走，留做山庄发展用。经营期满后，小龙山庄的固定资产由正规的资产评估机构作价后由林科所按股权收购或股东一家续签协议，股东在同等条件下有场地租赁优先权。
协议签订后，双方按照约定的期间经营，林科所在经营期满后，清点了部分资产并制作了小龙山庄移交清单，双方均认可该清单上的资产价值20560元。
2013年7月，怀化市人民政府召开会议，决定对在公园规划内的“两违”建筑依法强制拆除。2016年5月，原、被告争议的固定资产（除早已灭失之外）已经依照上述文件，由相关部门拆除完毕，至此，小龙山庄的固定资产全部灭失。庭审中，本院因原告要求收购的固定资产已经灭失，对原告进行了释明，原告未变更诉讼请求。
另查明，林科所2015年8月19日以向龙开权、易传国、熊志国为被告向法院提起诉讼，要求“1、进行合伙清算；2按合伙资产比例分割合伙财产（以法院委托评估结果为准）”。本院经2016年7月4日第二次开庭审理后作出（2015）怀鹤民一初字第921号民事判决书，判决：由林科所按股权比例收购在与易传国、熊志国、龙开权合作经营小龙山庄期间的固定资产，即林科所向易传国支付资产收购款104404元，向熊志国支付资产收购款119225元，向龙开权支付资产收购款99080元。林科所不服该判决提出上诉，后林科所在二审期间撤回整个起诉。
上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，有原、被告身份信息、《小龙山庄经营协议》、《小龙山庄移交清单》、《怀方评报字[2015]第122号评估报告》、《怀鹤价民评认字[2016]09号价格鉴定结论书》、(2015)怀鹤民一初字第921号民事判决书、林科所的上诉状、二审法院庭审笔录和（2017）湘民12民终340号民事裁定书;二审开庭情况和林科所申请撤诉、《怀化市人民政府专题会议纪要》及庭审笔录予以作证。被告提交的（2017）湘1202民初2169号判决书与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《小龙山庄经营协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应依据合同约定履行各自的义务。根据协议约定“经营期满后，小龙山庄的固定资产由正规的资产评估机构作价后由林科所按股权收购或股东一家续签协议……”，该约定系选择性约定，即原告可以要求林科所按股权收购，也可以要求续签协议，但无论何种选择均是以小龙山庄固定资产存在为前提。现小龙山庄的固定资产已经灭失，原告选择要求被告回购固定资产，已无实现的可能。由此，原告要求被告支付固定资产的收购款，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告龙开权、易传国、熊志国的诉讼请求。
本案案件受理费6141元，由原告龙开权、易传国、熊志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢娜
二〇一八年七月十二日
代理书记员 窦鹃
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。