wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00164号
原告李安，男，1952年11月21日生。
委托代理人郝大明，男，1946年3月18日生。
被告马艳庆，男，1970年10月27日生。
被告马安明，男，1953年9月9日生。
原告李安与被告马艳庆、马安明劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由代理审判员周娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安、被告马艳庆、马安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安诉称，其由被告马安明介绍到被告马艳庆工地干活，并与被告马安明商定的工资标准是技工工资每人每天70元，小工工资每人每天50元。其作为小工于2008年3月至6月份，受雇于被告马艳庆在山西省临汾市郊区炼焦厂、屯留炼焦厂工作，原告工资共计4,280元。被告马艳庆仅支付工资800元后就不再支付。经原告多次催要无效。原告李安要求二被告支付拖欠工资3,480元及利息，利息从其干活之日起至二被告支付全部工资完毕之日止。本案诉讼费由二被告负担。
被告马艳庆辩称，原告诉称与事实不符，拖欠原告工资是经原告同意，其支付原告工资800元数额不符。被告马安明与原告商定的工资标准其不清楚，工资标准应由其本人来决定。原告提供的出工记录上也有其给他人干活的记录。
被告马安明辩称，当时是其弟弟马艳庆让其帮忙找工人干活，只是帮马艳庆找的工人，其不应该支付原告工资。
经审理查明，被告马安明找到原告李安，让其给被告马艳庆干活，商定技工工资每人每天70元，小工工资每人每天50元。原告李安作为小工于2008年3月至6月份，在山西省临汾市郊区炼焦厂、屯留炼焦厂为被告马艳庆工作，工资共计人民币4,280元。被告马艳庆支付工资800元后不再支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的出工记录及原、被告陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李安为被告马艳庆提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。原告李安要求被告马艳庆支付其工资款合计3,480元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告李安要求支付利息，应从其主张权利之日即2013年1月31日起计算。因被告马安明仅起居间介绍作用，与原告李安之间未形成劳务合同法律关系，故原告李安要求被告马安明支付其工资及利息的诉讼请求本院不予支持。被告马艳庆辩称原告起诉与事实不符，但未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。本案经本院多次调解，原、被告双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳庆于判决生效后十日内支付原告李安工资款人民币3,480元并支付利息，利息从2013年1月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告李安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马艳庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一三年三月二十一日
书记员 郭偷庆
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字55号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人鲁胜利，农民。
被申请执行人孙秀清，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年7月27日向二被申请执行人送达了（2013）第607号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费34250元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年7月18日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第607号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年七月二十四日
书记员 王晓阳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0824刑初33号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人蔡某某，男，1975年3月2日生，现住景谷县。
被告人莫某某，男，1968年7月22日出生，住景谷县，因本案，于2017年1月10日被景谷县公安局刑事拘留，同年1月13日被释放。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）36号起诉书、景检量建(2017)18号量刑建议书，指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉；刑事附带民事诉讼原告人蔡某某以赔偿经济损失为由亦向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日，在本院审判庭依法公开开庭合并审理了本案；景谷县人民检察院指派代理检察员罗宗梅出庭支持公诉；刑事附带民事诉讼原告人蔡某某、被告人莫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月26日22时许，被告人莫某某因之前与被害人蔡某某在电话中发生争吵而对蔡某某怀恨在心，遂到碧安乡窑房村下窑村民小组李某某家门口处拿了一把锄头，进入李某某家客房举起锄头向坐在沙发上的蔡某某头部打了一下，莫某某将锄头往回拉的过程中锄头刃又刮到蔡某某头部一下，致使被害人蔡某某头部受伤。经鉴定，蔡某某的损伤程度为轻伤二级。
针对以上指控事实，公诉机关提交户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、病情证明、扣押清单、随案移送物品清单、被害人陈述、人体损伤程度鉴定意见书、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、被告人供述等证据，并指控被告人莫某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并建议对被告人莫某某判处一年以上二年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人蔡某某诉称：由于被告人莫某某用锄头将他拷伤，给原告人造成经济损失。请求法院依法判令被告人莫某某赔偿医药费4377.12元、护理费1100元、误工费6780元、营养费3600元、交通费2522元、摩托车损毁费用4000元，共计22379.12元。
庭审中，被告人莫某某针对公诉机关指控其用锄头将被害人蔡某某拷伤的事实供认不讳。
经审理查明：2016年11月26日22时许，被告人莫某某因之前与被害人蔡某某在电话中发生争吵而对蔡某某怀恨在心，遂到碧安乡窑房村下窑村民小组李某某家门口处拿了一把锄头，进入李某某家客房举起锄头向坐在沙发上的蔡某某头部挖了一下，莫某某将锄头往回拉的过程中锄头刃又刮到蔡某某头部一下，致使被害人蔡某某头部造成头皮裂伤，创口长12.5cm。经鉴定，蔡某某的损伤程度为轻伤二级。被害人蔡某某因伤先后在景谷县人民医院和普洱市思茅区人民医院门诊治疗5天，共用医疗费2628.06元人民币，车费532元人民币。
另查明，被害人蔡某某于2017年2月16日至同年2月20日因椎基底动脉供血不足和颈椎病在中国人民解放军第六十二医院住院治疗4天。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人莫某某的身份信息以及无前科劣迹。
2、到案经过，证实蔡某某被伤害一案，由景谷县碧安乡边江村民委员会上一碗水村民蔡某某报案至景谷县碧安派出所；2016年12月1日经碧安派出所民警对被告人莫某某依法传唤后到案。
3、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等，证实案发现场位于景谷县碧安乡窑房村民委员会下窑村民小组李某某家，现场经被告人莫某某辨认无误，公安机关已拍照固定。
4、被害人蔡某某陈述，证实2016年11月26日22时许，莫某某突然推门进来到沙发旁边，双手握着锄柄用锄刃朝其头顶挖下来，头顶被莫某某用锄刃挖了一下，头部当时就流出血来，其岳母李某某就去制止莫某某，后莫某某双手握着锄柄用锄刃挖伤其头顶一下，接着其就朝客房门外跑了出去，等莫某某离开后，其岳母李某某用云南白药粉帮其止血，第二天其就去景谷看伤去了。
5、景谷县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人蔡某某此次被他人用锄头挖伤头部，造成头皮裂伤，创口长12.5cm，损伤程度为轻伤二级。
6、证人冯某某、李某某证言，共同证实当晚莫某某用锄头将蔡某某打伤后，一起对莫某某进行劝阻的过程。
7、被告人莫某某分别在公安机关、检察机关以及法庭上的供述，对其用锄头将蔡某某打伤的事实供认不讳。
8、、景谷县人民医院门诊费收据、普洱市思茅区人民医院门诊费收据、车票等，证实蔡某某实际物质损失为3160.06元人民币。
9、中国人民解放军第六十二医院出院证，证实被害人蔡某某于2017年2月16日至同年2月20日因椎基底动脉供血不足和颈椎病在中国人民解放军第六十二医院住院治疗4天。
以上证据来源客观、真实，能够形成完整的证据链，客观反映了本案发生的各个事实，本院确认属有效证据。
本院认为：被告人莫某某故意非法损害他人身体致轻伤后果，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。刑事附带民事诉讼原告人蔡某某提出的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但提出的赔偿数额过高，部份赔偿项目无依据证实，本院对其有事实依据和法律依据的医药费、车费，按其提交的正式发票、收据给予支持，误工费按其提交的门诊收据载明的日期给予支持5天，营养费根据其伤情给予适当补偿。对其诉请的在中国人民解放军第六十二医院住院治疗的各种费用，根据医院出具的病情证明证实蔡某某系椎底动脉供血不足和颈椎病而住院治疗与被告人莫某某的犯罪行为无法律上的因果关系，故不予支持，对其诉请的摩托车损毁费，因其提供不出相应证据证实系被告人莫某某的犯罪行为造成的，亦无证据证实摩托车损毁价格鉴定结论，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一、二款的规定，拟判决如下：
一、被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、由被告人莫某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人蔡某某经济损失4125.06元人民币。(限判决生效后一个月内一次性付清)
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人蔡某某其他诉讼请求。
四、公安机关扣押锄头一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞青
审判员 周 坤
审判员 叶德敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 邱 艳
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第1052号
申请执行人岳景风，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张彩荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在执行岳景风与张彩荣其他权属、侵权纠纷一案中，经查，张彩荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张彩荣名下宁城农村商业银行汐子支行（账号：622976055110172****）账户。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李景东
二〇一七年五月二日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）宁执字第1052号申请执行人岳景风，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张彩荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行岳景风与张彩荣其他权属、侵权纠纷一案中，经查，张彩荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张彩荣名下宁城农村商业银行汐子支行（账号：622976055110172****）账户。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李景东二〇一七年五月二日书记员  宋蛟龙
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执359号
申请执行人西藏初者之心股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地：西藏自治区拉萨市。
法定代表人田江川。
被执行人上海悦果网络科技有限公司，住所地：上海市闸北区。
法定代表人周翔。
被执行人周翔，男，1981年12月22日生，汉族，地址：江西省萍乡市。
上海国际经济贸易仲裁委员会受理的西藏初者之心股权投资合伙企业(有限合伙)诉上海悦果网络科技有限公司、周翔的仲裁一案，于2017年3月21日作出的(2017)沪贸仲裁字第076号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：上海悦果网络科技有限公司、周翔应支付西藏初者之心股权投资合伙企业(有限合伙)各项费用合计人民币1,077,570元及相关利息。由于上海悦果网络科技有限公司、周翔未履行义务，西藏初者之心股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。本院责令上海悦果网络科技有限公司、周翔立即向申请人支付人民币1,141,250元，承担本案执行费人民币13,812.5元。被执行人至今未主动履行相关义务。
执行中，申请执行人未能提供被执行人上海悦果网络科技有限公司、周翔的有可供执行的财产，本院经查亦未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2017)沪贸仲裁字第076号裁决书、执行通知、谈话笔录、执行决定书等证据佐证。
本院认为，被执行人上海悦果网络科技有限公司、周翔暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)沪贸仲裁字第076号裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理武博
审判长 袁黎明
审判员 吴永坚
审判员 郁 亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1632号
申请执行人刘才松，男，1959年8月26日出生，汉族。
被执行人赵庆华，男，1970年6月30日出生，汉族。
被执行人赵庆彬，男，56岁，汉族。
被执行人赵月蕊，女，45岁，汉族。
本院在执行申请执行人刘才松与被执行人赵庆华、赵庆彬、赵月蕊民间借贷纠纷一案中，莱西市人民法院（2011）西民初字第1525号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款13600元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2014年12月16日申请执行人向本院出具证明，现已收到案款11700元，剩余案款及利息表示自愿予以放弃，该案执行完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第1525号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年十二月十六日
书记员 柳玉军
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1632号
申请执行人王奎岗，男，1977年11月21日出生，汉族。
被执行人青岛金东建筑安装有限公司。
本院在执行申请执行人王奎岗与被执行人青岛金东建筑安装有限公司劳动合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西民初字第875号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款994元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年5月7日被执行人向本院交付案款994元，2015年5月8日向申请执行人发还案款994元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第875号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年五月八日
书记员 刘忠杰
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1724刑初36号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人冯翠兰，女，1958年3月19日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，农民，户籍所在地：四川省大竹县。2018年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局监视居住，同年3月26日，本院决定对其监视居住。
辩护人罗洪光，大竹县法律援助中心律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人冯翠兰犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员唐洁出庭支持公诉，被告人冯翠兰及辩护人罗洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2018年2月12日10时许，被告人冯翠兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县新华路支行做保洁，见被害人张某某取了很多钱，以对方年纪大帮其数钱为名将张某某带进该行理财室内，在数钱的过程中，被告人冯翠兰两次故意将钱撒落一些在地上，趁张某某低头捡钱之机将拿在手中的2600元现金顺走放进自己的衣服荷包内。后被告人冯翠兰借口离开，张某某仔细清点后发现现金被盗。
同时查明，案发后，被告人冯翠兰所盗现金2600元已被追回且退还被害人。
上述事实，被告人冯翠兰在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人黄某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图及指认现场照片，辨认笔录及辨认照片集，扣押清单，发还清单，被害人张某某的银行取款交易明细，大竹县公安局情况说明，社会危险性情况说明表，被告人冯翠兰的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯翠兰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯翠兰盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯翠兰在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。其辩护人提出“被告人冯翠兰认罪态度好，且赃款已被追回，未给被害人造成损失，建议人民法院对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人冯翠兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯翠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 毅
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘江涛
附：本判决书适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1262号
原告：刘庆臣，男，汉族，1958年5月6日出生，身份证号2101141958********，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：赵德兵，男，汉族，1971年1月18日出生，住址新民市。
原告刘庆臣诉被告赵德兵返还原物纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长并主审，与审判员周付文、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘庆臣的委托代理人王艳到庭参加了诉讼。被告赵德兵经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆臣诉称，原告于2010年8月24日在沈阳金晟房地产开发有限责任公司购买位于新民市施工庙街1-1号第4-6轴的门市房一套，面积为158.12平方米。原告购买此房后，被被告强行占有，故原告诉至法院，请求法院查明事实后依法判决被告立即将该房产予以腾退返还给原告，并承担经济赔偿金2万元，以维护当事人的合法权益。
被告赵德兵未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2010年8月24日，原告刘庆臣与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买沈阳金晟房地产开发有限责任公司开发建设的位于新民市施工庙街1-1号第15幢4-6单元，建筑面积为158.12平方米门市房一套，总价款为632480元。合同签订后，沈阳金晟房地产开发有限责任公司为原告出具了不动产统一发票和准住通知单，原告交纳了契税。
另查明，2010年7月5日，被告赵德兵与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》并于2010年7月9日办理预购商品房预告登记，购买本案诉争房屋，总价款为585044元，金晟公司为其出具收款收据一张，赵德兵已实际进住。
2015年原告刘庆臣向法院提起诉讼，请求法院判令沈阳金晟房地产开发有限责任公司履行合同约定义务，协助办理房屋所有权证。在案件审理过程中，本院依法追加诉争房屋的合同备案人赵德兵作为第三人参加诉讼。并于2015年9月21日作出（2015）新民民二初字第00547号民事判决书，判决：一、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司在判决生效后60日内为原告刘庆臣办理房屋产权登记所需的相关手续，并协助原告刘庆臣办理所购房屋的产权登记。二、驳回原告、第三人其他诉讼请求。宣判后，第三人赵德兵提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）沈中民二初字第02727号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月1日，刘庆臣取得沈房权证字第N1700772**号房屋所有权证和新民国用2016第F0404号土地使用权证。现原告诉讼来院，请求法院判令被告赵德兵将占有的房产予以腾退，返还给原告，赔偿原告经济损失二万元。
上述事实，有（2015）新民民二初字第00547号民事判决书、沈中民二终字第02727号民事判决书、房屋所有权证、土地使用证、开庭笔录等等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占，侵占他人财产的应当予以返还。本案原告系本案诉争房屋的合法所有者，对其房屋拥有占有、使用的合法权益。本案被告在没有取得房屋所有权证的情况下，占有本案诉争房屋没有事实和法律依据，原告要求被告腾退并返回房屋的诉求有理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿二万元损失的诉讼请求，因没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条二款、第一百一十七条一款、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵德兵在判决书生效起三十日内将位于新民市施工庙街1-1号（4-6轴）、面积为158.12平方米的网点返还给原告刘庆臣。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告赵德兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王海滨
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4350号
原告李海军，男，汉族，住重庆市合川区。
原告唐波，男，汉族，住重庆市合川区。
以上两原告委托代理人陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，组织机构代码20361993-8。
法定代表人陈用中。
委托代理人莫绍应，女，汉族，住重庆市合川区。
原告李海军、唐波诉被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海军及两原告的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李海军、唐波诉称，2012年5月22日，二原告与被告签署《水泥、砂、石子供货合同》，合同签署后，原告按合同约定向被告提供了水泥、砂、石子等建筑材料，被告支付了部分材料款。截止2016年2月6日，被告尚有457719.07元的货款未支付，经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告起诉请求：1、判令被告支付原告李海军、唐波材料款457719.07元及利息（利息以457719.07元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年2月21日起至付清时止）。2、本案的诉讼费及保全费2770元由被告承担。
被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司未作答辩。
经审理查明,原告李海军、唐波向被告公司供应水泥、砂、石子，2016年3月21日经被告公司与原告李海军对账，被告公司尚欠原告李海军、唐波材料款457719.07元未支付，原告遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的应付账款明细账等载卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告举示应付账款明细账一份，该份证据上有被告公司法定代表人签名，能够证明原告李海军、唐波向被告公司供应材料，被告公司欠付原告李海军、唐波材料款的事实，故本院对二原告请求判令被告向其支付材料款457719.07元的诉讼请求予以支持。关于原告对欠付材料款资金占用利息的主张，因被告拖欠材料款给二原告造成资金占用损失，二原告对利息的主张符合相关规定，故本院对原告对欠付材料款利息的诉讼请求予以支持，依法确认被告应支付原告李海军、唐波材料款457719.07元及利息（利息以457719.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月21日起至付清时止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》�四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告李海军、唐波材料款457719.07元及利息（利息以457719.07元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月21日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8166元，减半收取4083元，保全措施费2770元，以上合计6853元，由被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。�方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 童欢
二〇一六年七月十日
书 记 员 张捷
河南省舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）舞行初字第7号
原告张广辉，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住舞阳县。
被告舞阳县人口和计划生育委员会。住所地：舞阳县北京路北段路西。
法定代表人黄连生，主任。
本院受理的原告张广辉诉被告舞阳县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案。在审理过程中，原告张广辉以与被告舞阳县人口和计划生育委员会达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广辉的撤诉申请不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张广辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广辉负担。
审 判 长 吕国银
审 判 员 王保伟
人民陪审员 张国民
二〇一三年六月十八日
书 记 员 李峥锐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐商再终字第10号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张秀香，女。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
委托代理人孙庆武，男。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)张晓云，女。
委托代理人李中华，黑龙江百烁律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)崔占伟，男。
委托代理人李中华，黑龙江百烁律师事务所律师。
再审申请人张秀香、孙吉海与被申请人张晓云、崔占伟土地转包合同纠纷一案，齐齐哈尔市梅里斯区人民法院于2007年4月25日作出(2007)梅民商初字第69号民事判决，判后，张秀香、孙吉海不服，向本院提起上诉。本院于2007年8月31日作出(2007)齐民商终字第132号民事判决，已经发生法律效力。张秀香、孙吉海不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2012年5月23日以(2012)黑高民申复字第131号民事裁定，指令本院对本案进行再审。孙吉海于2013年5月18日死亡。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张秀香的委托代理人李玉明、孙庆武，被申请人张晓云的委托代理人李中华、被申请人崔占伟及其委托代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市梅里斯区人民法院一审查明，2000年1月30日，张晓云与张秀香签订土地转让书，转让书约定，张晓云(崔占伟)分得土地(99年分的)两口人的，从2000年开始转让给孙吉海长期耕种30年，崔占伟户内欠款由孙吉海偿还，种地期间和亩费用、农业税及按人按地的义务工和摊派均由孙吉海负责上交。500垧生荒地30亩归孙吉海，费用同熟地一样。张晓云是崔占伟母亲，孙吉海与张秀香系夫妻。转让合同签订后，崔占伟的户内欠大队的费用2800元，已经由孙吉海偿还。张晓云、崔占伟依据合同种植二原告二轮土地承包分得的承包地40亩，从村里承包取得的生荒地30亩。种植时间从2000年至2006年计7年。另查明，张晓云于2004年曾以孙吉海、张秀香为被告要求解除转让合同起诉至梅里斯区人民法院，经一、二审审理后，处理意见为：张晓云与张秀香签订的土地转让书合法有效，应继续履行至2029年末。张秀香、孙吉海自2004年始每年给付张晓云14**.70元，判后，双方均未上诉。
齐齐哈尔市梅里斯区人民法院一审法院认为，原、被告双方签订的土地转让合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。但转让期限明显过长，有关土地政策亦发生变化，土地转包的价格上涨，继续履行对原告显失公平，现原告要求解除转让合同，收回承包田的诉讼请求应予支持。被告替原告偿还的债务2800元应部分返还被告。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决：一、解除张晓云与张秀香签订的土地转让书。土地70亩2007年由张云、崔占伟耕种管理。二原告给付二被告人民币2146.00元(23年×93.00元)此款于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告负担。
判后，张晓云、孙吉海不服，向本院提起上诉称，当时双方商定的长期耕种，是耕种2-3年而不是30年，另外崔占伟的土地我没有权利转让，请求撤销原判，予以改判。
本院二审认为，本案双方当事人签订的土地转让合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原审以与生效判决相同的理由解除合同明显不当，应予纠正，但当事人之间的土地转让合同经法院生效判决调整转让价格之后，张秀香、孙吉海并未向法院或张晓云、崔占伟履行给付义务，现张晓云、崔占伟以此理由主张解除合同，本院应予支持。另外，原审判决张晓云、崔占伟给付张秀香、孙吉海人民币2146.00元，张晓云、崔占伟并未提出异议，本院予以维持。综上，原审判决结果适当，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秀香、孙吉海负担。
该判决发生法律效力后，张秀香、孙吉海不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2012年5月23日以(2012)黑高民申复字第131号民事裁定，指令本院对本案进行再审。
在再审过程中，张秀香称，原审判决违反“一事不再理”原则，在2004年10月8日，梅里斯区人民法院作出(2004)梅民商初字第47号民事判决、中院作出(2005)齐民商终字第14号民事判决之后，又对张晓云、崔占伟以同一理由提出的解除合同之诉立案审理，并于2007年8月31日，中院作出(2007)齐民商终字第132号民事判决，属程序违法，请求撤销原判，驳回张晓云、崔占伟的起诉。
经再审审理查明，2004年，张晓云、崔占伟以与张秀香、孙吉海签订的土地转让书未经有关部门批准、存在重大误解、耕种期限约定不明，以及国家土地“两免一补”之后继续履行合同显失公平等理由，要求解除合同。而2007年4月，张晓云、崔占伟又以土地转让协议书本身价格偏低和国家“两免一补”政策出台，继续履行显失公平为由，请求解除合同为由再次提起诉讼。其他事实与原判查明的事实一致。
本院再审认为，2004年，张晓云、崔占伟以土地转让协议书本身价格偏低和国家“两免一补”政策出台，继续履行显失公平为由，要求解除合同而提起诉讼。梅里斯区人民法院于2004年10月8日作出(2004)梅民商初字第47号民事判决和本院(2005)齐民商终字第14号民事判决均已确认合同合法有效，合同继续履行，并调整了土地承包价格。2007年，张晓云、崔占伟就上述生效判决已经认定的事实再次提起诉讼，梅里斯区人民法院于2007年4月25日作出(2007)梅民商初字第69号民事判决和本院(2007)齐民商终字第132号民事判决，解除张晓云与张秀香签订的土地转让书。土地70亩2007年由张晓云、崔占伟耕种管理。张晓云、崔占伟给付张秀香、孙吉海人民币2146.00元。该判决与原生效判决判项相反，违反了《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第八条第四项规定的“一事不再理情形”，程序违法。张晓云、崔占伟可就本院(2005)齐民商终字第14号民事判决申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2007)齐民商终字第132号民事判决及梅里斯区人民法院(2007)梅民商初字第69号民事判决；
驳回张晓云、崔占伟的起诉。
一、二审案件受理费100元，由张晓云、崔占伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳霞
审 判 员 郭英华
代理审判员 梁丽娜
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 敖 镝
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初680号
原告河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
负责人李丙强，理事长。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告张好友，成人，农民。
本院在审理原告河间市农村信用合作联社与被告张好友借款合同纠纷一案中，原告河间市农村信用合作联社于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河间市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河间市农村信用合作联社撤诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李俊才
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初288号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨守春，男，1984年12月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地涟水县。因盗窃于2007年2月被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留五日；因盗窃于2008年7月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因盗窃于2009年9月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年7月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月5日刑满释放。因本案于2018年6月2日被羁押，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2018年6月25日经本院决定，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人杨守春犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄哓东出庭支持公诉，被告人杨守春到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2018年4月至6月间，被告人杨守春盗窃3次，涉案价值共计人民币(下同)1320元。具体事实分述如下：
1.2018年4月28日凌晨，被告人杨守春至无锡市锡山区东亭街道柏庄小区4号院子门口，窃得被害人包某停放在该处的电动三轮车上的电池1组，物品价值345元。
2.2018年5月21日凌晨，被告人杨守春至无锡市锡山区东亭街道二泉中路82号(金锡大厦)门前停车棚，窃得被害人周某停放在该处的天爵星牌电动车(含电池)1辆，物品价值405元。
3.2018年6月2日凌晨，被告人杨守春至无锡市锡山区东亭街道锡州东路1-1号退伍兵专业足疗修脚店门口，窃得被害人陶某停放在该处的鸿尔达牌电动车(含电池)1辆，物品价值570元(其中电动车价值150元，电池价值420元)。
2018年6月2日，被告人杨守春被公安机关抓获，后其如实供述了盗窃罪行。赃物鸿尔达牌电动车(不含电池)1辆已追退。
上述事实，被告人杨守春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人陶某、周某、包某的报案和陈述笔录，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及摄影照片，监控录像，涉案地点地图，无锡市锡山区价格认证中心价格认定结论书，被告人杨守春的供述、辨认笔录、辨认照片、身份信息资料、前科犯罪材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨守春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨守春归案后能如实供述盗窃罪行，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨守春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨守春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃物责令被告人杨守春退赔，其中退赔给被害人包某人民币345元、周某人民币405元、陶某人民币420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一八年六月二十八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西催字第40号
申请人：杭州迪普科技有限公司。
法定代表人：王冰。
委托代理人：胡锦桥。
申请人杭州迪普科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告00185826银行汇票（票面金额叁拾万元整，出票日期2010年8月27日，到期日期2010年9月26日，出票人杭州迪普科技有限公司，收款人中国技术进出口总公司，持票人杭州迪普科技有限公司，支付人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州迪普科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈辽敏
审判员 金秀娟
审判员 邱建平
二〇一一年一月十八日
书记员 曹 蕾
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初104号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴承卫，绰号矮子，男，1985年12月24日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，家住余干县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月24日被余干县公安局刑事拘留，同年5月3日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人吴承卫犯容留他人吸毒罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人吴承卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2018年4月23日下午，李某1、李某2、李某3和被告人吴承卫共同商议买冰毒来吸食，之后由李某1出资400元，李某3负责找人购买冰毒，购买冰毒之后，吴承卫带李某1、李某2、李某3到自己租用的余干县玉亭镇亿尚艺术酒店北侧农家庄饭店的二楼房间内一起吸食了买来的冰毒。2018年4月24日，吴承卫被余干县公安局传唤到案，经甲基安非他明检测试剂对吴承卫、李某1、李某2、李某3四人尿液检测，检测结果均呈阳性。
另查明，被告人吴承卫因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2009年8月2日刑满释放；因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，2011年9月13日刑满释放。
上述事实，被告人吴承卫在庭审过程中无异议，且有证人李某1等人的证言，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，尿检照片，被告人吴承卫的供述与辩解，行政处罚决定书，归案情况说明，释放证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴承卫一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人罪名成立，应予以支持。被告人吴承卫归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。吴承卫有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴承卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日至2018年12月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡美艳
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初156号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人李军，男，1982年8月1日出生，汉族，江西省余干县人，中专文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县;因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月5日被余干县公安局取保候审。
余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2018年8月17日立案受理，在征得被告人李军同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2018年6月1日晚上，被告人李军同朋友王某、周某等人在一饭店吃饭并饮酒。当晚21时30分许，李军驾驶车牌为云Ａ×××××的轿车送朋友王某、周某回家，当行驶至余干县玉亭新天地小区门口时被执勤交警查获，交警人员对李军进行呼气酒精测试，测试结果为261mg／100ml。随即交警人员对李军进行抽血测试，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，李军的血液中乙醇含量为197.01mg／100ml。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、归案情况说明、机动车信息查询结果单及强制保险单、驾驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气酒测单、血样提取登记表等书证，证人周某、王某、舒某的证言，执法记录仪截图及天网截图，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车,危害了公共安全,其行为触犯刑法,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪，罪名成立，应予以支持。被告人李军如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪,具有坦白情节,可从轻处罚；经余干县社区矫正工作领导小组办公室调查评估认为，对李军实行社区矫正不会对所居住的村组产生重大不良影响。考虑到被告人李军犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 恬
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第328号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈恒才，男，1986年6月23日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年9月
5日被本院判处有期徒刑七年三个月，2011年5月1日刑满释放。因吸食毒品于2013年6月9日被北流市公安局行政拘留十五日。因本案，于2013年6月20日被北流市
公安局刑事拘留,同月25日被执行逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人陈强，男，1989年7月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因吸食毒品,于2013年6月9日被北流市公安
局强制戒毒二年。因本案，于2013年6月21日被北流市公安局刑事拘留,同月25日被执行逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人陈恒才犯盗窃罪、贩卖毒品罪，指控被告人陈强犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法
适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员凌忠出庭支持公诉，被告人陈恒才、陈强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月2日晚12时许，被告人陈恒才驾驶一辆红色125C摩托车搭乘被告人陈强去到北流市被害人黄某家门口，由陈恒才在该门口围墙边望风。
陈强入屋将黄某停放字一楼大厅里的一辆白色合美牌电动车盗走。事后，陈强将盗得的电动车销赃卖得1000元，陈强分得700元，陈恒才分得300元。经北流市价格认证中心
鉴定，被盗电动车的理论价值为2904元。
2、2013年6月6日下午，被告人陈恒才在北流市民安圩移动营业厅附近的老人娱乐室旁边以50元的价格出卖一小包毒品海洛因给吸毒人员陈强，陈强用手机作抵押。事后，陈
强实际支付了10元给陈恒才。
另查明，被告人陈强在归案后揭发同案人陈恒才贩卖毒品的犯罪事实且协助公安机关抓获同案犯陈恒才。
上述事实，被告人陈恒才、陈强在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人黄某的陈述，被告人陈恒才、陈强的供述，被告人陈恒才、陈强分别辨认盗窃现场的笔
录、现场方位图及照片，陈强辨认销售被盗电动车现场的笔录及照片，北流市公安局对盗窃现场的勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈恒才、陈强分别辨认贩卖毒品现场的笔录、
现场方位图及照片，扣押物品清单，北流市人民法院（2005）北刑初字第204号刑事判决书，刑满释放证明书，北流市公安局行政处罚决定书及强制戒毒决定书，北流市公安局
山围派出所出具的抓获经过等证据证实，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恒才、陈强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯刑律，均已构成盗窃罪。被告人陈恒才违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品的行为已触
犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人陈恒才、陈强有共同盗窃的主观故意，客观上共同实施了盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈恒才、陈强互相配合，积极实施，均起主要作
用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。陈恒才因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意重犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案犯罪，是累犯，依法应
当从重处罚。陈恒才和陈强归案后均能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。陈强在归案后协助公安机关抓获同案犯并揭发他人犯罪行为且查证属实，属立功，依法
予以从轻处罚。陈恒才一人犯二罪，依法予以数罪并罚。被告人给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。被告人的违法所得应予以追缴并上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的
性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款和第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十八
条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款,第十四条；《最高人民法院关于适用
财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处
罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年9月19日止。罚金限于判决生效第二日起一个月内一
次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年12月20日止。罚金限于判决生效第二日起一个月内
一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陈恒才、陈强共同退赔被害人黄某的经济损失2904元。
四、追缴被告人陈恒才违法所得的310元、陈强违法所得的700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苏 娟
审判员 甘雯雯
审判员 李玉玲
二〇一三年十一月七日
书记员 庞庆梅
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2013）北刑初字第328号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人朱某，女，1963年7月8日出生，汉族，唐山市人，小学文化，个体劳动者。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人李馈，河北仲浩律师事务所律师。被告人顾某，男，1979年12月24日出生，汉族，河南省杞县人，小学文化，打工。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。辩护人李军，河北仲浩律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人朱某、顾某犯假冒注册商标罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员黄巍出庭支持公诉。被告人朱某、顾某、辩护人李馈、李军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年，被告人朱某与其丈夫顾某甲（现在逃）在唐山市高新技术产业开发区某村经营了一家塑钢厂。为谋取较高利润，被告人朱某与顾保安购进未贴有商标的塑钢型材后，在该塑钢型材上贴上价格较高的海螺牌商标（海螺牌商标系中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局注册的商标），然后再将这些假冒的海螺牌塑钢型材销售给李某甲、李某乙等人。2010年年底，被告人顾某来到被告人朱某和顾保安经营的塑钢厂，积极参与制作、运输假冒的海螺牌塑钢型材等工作。至2013年5月14日案发时，被告人朱某与顾某甲共销售假冒的海螺牌塑钢型材总金额为人民币81000元，被公安机关扣押的尚未销售的假冒海螺牌塑钢型材，经鉴定价值人民币7373元。上述事实，被告人朱某、顾某在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、证人李某甲、李某乙等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、顾某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人朱某、顾某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人李馈所提被告人朱某自愿认罪的辩护观点、辩护人李军所提被告人顾某自愿认罪的辩护观点，经查属实，本院予以采纳。辩护人李军所提被告人顾某系从犯的辩护观点，经查理据不足，本院不予支持。鉴于被告人朱某、顾某当庭自愿认罪并交纳罚金，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。被告人顾某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  钱玉铭审判员  梁庆松审判员  董振荣二〇�三年十二月九日书记员  刘卫军
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1875号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：吴少昊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告吴少昊电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年六月十三日
书记员 闫相坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2148号
申请执行人王晓明。
被执行人白治瑞。
被执行人陈凤霞。
本院在执行王晓明与白治瑞、陈凤霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初1352号民事判决书，申请执行人王晓明于2016年5月10日向本院申请强制执行借款本金人民币40万元及从2015年12月29日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息，负担案件受理费8050元，执行费6870元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成分期分批履行的执行和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人白治瑞不按协议履行，申请人再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 拓 芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第609号
上诉人（原审原告）王新峰，西安市长虹建筑工程公司干部。
委托代理人何申霞，女，1981年8月16日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）西安兴龙建设集团有限公司（以下简称兴龙公司）。住所地：西安市体育北路**号。
法定代表人张战胜，董事长。
委托代理人郭方，女，1979年10月24日出生，汉族。
上诉人王新峰因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2009）长民初字第221号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王新峰的委托代理人何申霞，被上诉人兴龙公司的委托代理人郭方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2002年10月原、被告签订购房合同，原告购买被告长安区兴龙花园小区3号楼1单元4楼西户房屋一套，并于2003年8月入住。2002年12月17日被告公司与兴龙花园小区隔壁玉门石油管理局西安离退休人员管理基地达成供采暖协议，并签订合同书，约定长期为兴龙花园提供供暖服务。关于采暖方法、价格及费用收缴等具体事宜由兴龙花园小区物业公司或业委会与基地逐年签订采暖合同，后每年均按合同供暖，原告及小区业主对此亦未提出异议。2008年冬，兴龙花园小区部分业主在签订供暖合同时对供暖收费价格提出异议，导致兴龙花园小区物业公司与隔壁基地未签订供暖合同，亦未实际供暖。原告王新峰遂诉至西安市长安区人民法院，要求被告安装供暖设备，并承担违约金8000元。被告兴龙建设集团有限公司辩称，双方购房合同约定清楚，他们已履行合同约定义务，原告所诉要求在小区安装“自备锅炉”，但双方合同中并未就此约定，且小区总体规划中亦没有设计独立锅炉，当时整体规划图纸、户型图等全部资料均有公示，原告在购房时已知情。而且小区住户不足三百，环保部门亦有禁烧小型燃煤锅炉的规定，因此不可能在小区安装独立锅炉。该小区取暖问题在小区建成时已得到解决，兴龙公司已同隔壁小区达成长期供暖协议，从2003年入住开始至今都由隔壁小区负责供暖，对此原告并无异议。2008年冬因供暖收费价格问题小区部分业主与物业公司发生争议，未达一致意见，因此未达成供暖协议而未供暖，但并非被告公司原因。况且，原告从入住至今双方购房合同已履行多年，并无争执，现起诉要求安装供暖设备已超过法律规定的诉讼时效，故应依法驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方已履行完合同约定义务。原告已入住多年，从入住开始被告即与隔壁小区达到长期供暖协议，且至今采取此供暖方式为原告居住小区供暖，该供暖方式已是对原告、被告购房合同约定“暖气设备安装到位”内容的变通与补充，自入住至今原告居住小区一直供有暖气，被告已按约履行了自己的义务，原告对此供暖方式多年亦未提出异议，2008年冬未供暖是因为小区业主对供暖收费价格产生争议影响签订供暖合同，而非被告责任。且原告现主张要求被告安装供暖设备已超过法律规定的诉讼时效，不受法律保护。原审遂判决：驳回原告王新峰的诉讼请求。诉讼费由250元，由原告承担。
宣判后，王新峰不服提出上诉称，双方《商品房买卖合同》约定暖气设备安装到位，但陕西兴龙建设集团有限公司至今未在其小区安装供暖锅炉，原审认定陕西兴龙建设集团有限公司已履行合同义务明显错误；其自2003年入住兴龙花园小区以来，该小区一直依靠玉门小区锅炉供暖，合同一直处于履行中，并不存在诉讼时效问题。请求二审撤销原判，支持其原审诉讼请求。陕西兴龙建设集团有限公司表示同意原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。陕西兴龙建设集团有限公司在与王新峰签订的《商品房买卖合同》中虽含有“暖气设备安装到位”的承诺，但双方并没有“安装供暖锅炉”的具体约定。王新峰入住西安市长安区兴龙花园小区3号楼1单元4楼西户房屋后，玉门石油管理局西安离退休人员管理基地按其与陕西兴龙建设集团有限公司于2002年12月达成的长期供采暖协议供暖多年，王新峰诉前亦未对此提出异议。故应认定陕西兴龙建设集团有限公司已按约履行了自己的义务。现王新峰以2008年冬未供暖为由诉请陕西兴龙建设集团有限公司安装锅炉并承担违约责任，因为无法供暖系因小区业主对供暖收费价格产生争议而致，并非陕西兴龙建设集团有限公司违约，故本院对王新峰的请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费250元，由王新峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 刚
审 判 员 王 泉
代理审判员 邹守鸣
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 姜海燕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第78-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：王国富。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人王国富环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年11月10日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人王国富作出的（2014）第004号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年十一月十日
书记员 王 娟
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑09执19号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人白雁南，男，1993年3月19日出生，户籍所在地黑龙江省勃利县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行白雁南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。
经审查，湛江仲裁委员会未依照《中华人民共和国仲裁法》规定的程序审理本案，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决书，并在仲裁过程中未保障当事人基本程序权利违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、法释(2018)《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一八年六月十三日
书记员 李庆坤
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2267号
申请执行人：张吉胜，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。
主要负责人：于淑英。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人张吉胜与被执行人庄河市金华机械制造有限公司生活费、经济补偿争议�案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出庄劳人仲调字（2015）第115号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人张吉胜于2015年4月16日向本院申请执行。执行标的额：15360元、执行费130元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项�规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋玲玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终566号
上诉人（原审原告）李顺增，男，1968年6月30日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人李顺增与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，李顺增因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资24273元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资4731元；5.浚县农信社为李顺增建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第916号民事判决。李顺增不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李顺增的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：李顺增于1993年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。李顺增系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，李顺增向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）61号不予受理通知书。2010年7月15日，李顺增给浚县农信社签署保证书，内容为：“王庄信用社刘玉芝同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任王庄信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与王庄信用社无关。”此后，李顺增不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是李顺增、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对李顺增进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，李顺增并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。李顺增的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，李顺增只是根据其代办业务量按规定比例计取。李顺增签署的承诺书与浚县农信社提交的代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，李顺增对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据李顺增的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而李顺增的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故李顺增起诉缺乏法律依据，对李顺增的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回李顺增的诉讼请求。案件受理费10元，由李顺增承担。
李顺增上诉称：1.李顺增与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.李顺增和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。李顺增作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.李顺增领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.李顺增称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：李顺增作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，李顺增从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与李顺增建立关系的目的是获取李顺增提供的业务成果，而非李顺增提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对李顺增的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，李顺增对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；李顺增领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于李顺增也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与李顺增之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。李顺增要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。李顺增基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李顺增负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初281号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人曹晨曦，男，1988年8月29日出生于湖北省麻城市，汉族，大学文化，立德空间信息技术股份有限公司总监，住武汉东湖新技术开发区。2018年1月20日因本案被抓获，同日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月27日被武汉市公安局取保候审。
被告人曹晨曦被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年5月28日以武东湖检公诉刑诉（2018）295号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人曹晨曦不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月20日1时许，被告人曹晨曦酒后驾驶牌号鄂Ａ×××××小型轿车，行至本区龙城路锦绣龙城小区门口时，因停车费问题与小区保安发生争执，后将车堵住大门入口。群众报警后，民警赶至现场将其抓获。经法医鉴定，从被告人曹晨曦血液中检出乙醇含量为183.67mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人曹晨曦住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区关东街道办事处公共安全办公室出具了同意对被告人曹晨曦进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人曹晨曦在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人琚某、高某、陶某的证言及辨认笔录，证人刘某1、曾某、吴某的证言，呼气酒精检测报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2018]毒鉴X0183号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，公安交通行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息、行驶证信息，现场查获、抽血视频及照片，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人曹晨曦的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹晨曦违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为183.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人曹晨曦的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人曹晨曦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵静怡
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复180号
复议申请人（申请执行人）：北京华成建筑公司，住所地北京市通州区新华北街33号。
法定代表人：周玉和，董事长。
委托代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被执行人：北京鹏程房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村。
法定代表人：卢洪祥，董事长。
委托代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。
复议申请人北京华成建筑公司（以下简称华成公司）因不服北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出的（2018）京0112执异147号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人北京鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程公司）原审称，华成公司与我公司建设工程施工合同纠纷的两个案子经法院调解后现已进入执行程序，两个案子的本金为2476余万元，加上利息应该不超过4000万元。但是法院在执行过程中却查封了我公司位于北京市通州区永顺镇小潞邑村土地使用权及建设的×××号三栋商品房，已大大超过了案件执行标的。为此我公司提出异议申请，请求法院解除对北京市通州区永顺镇潞苑南大街×××号楼房屋及相应土地的查封。
申请执行人华成公司原审称，不同意异议人的请求，潞苑南大街×××号院的土地属于不可分物，无法进行部分解封。
通州区人民法院查明，2009年3月，本院出具（2009）通民初字第3438号民事调解书，主要内容为鹏程公司给付华成公司工程款1302余万元及利息等。后因鹏程公司未及时履行，经华成公司申请，本院以2009年通执字第04188号立案执行。
在执行过程中，通州区人民法院对鹏程公司名下的位于北京市通州区永顺镇小潞邑村土地使用权[京通国用（2001出）字第×××号，以下简称涉案土地]及地上物进行了查封，后涉案土地上分别建有潞苑南大街×××号楼等地上物。通州区人民法院于2017年10月对潞苑南大街×××号楼进行了查封，于2018年6月对潞苑南大街×××号楼进行了查封。
经询问，鹏程公司表示涉案债务数额将近4000万元，双方之间全部债务数额在1亿元左右；申请执行人华成公司则表示涉案债务数额在4500万元左右，全部债务数额在1.2亿元左右。
另查，潞苑南大街×××楼房屋建筑面积为9929.34平方米。经询问，双方均表示不申请对房屋价值进行司法鉴定，同时鹏程公司表示该房屋单价在5.5万元每平方米，华成公司则表示涉案土地周边的房屋价格为4万元每平方米。
通州区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，因鹏程公司未及时履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，在涉案土地上无建筑物的情况下本院对涉案土地整体采取查封措施并无不妥。现涉案土地上分别建有潞苑南大街×××号楼，已属于可分状态，即使按照华成公司所述的单价计算，仅潞苑南大街×××号楼的价值就远远超过申请执行人华成建筑公司所述的全部债务数额，因此对于异议人鹏程房地产的异议请求，本院予以支持。但异议人鹏程房地产在处置解封财产时，应积极履行对申请执行人的金钱给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、异议人北京鹏程房地产开发有限公司提出的执行异议成立；二、解除对北京市通州区永顺镇潞苑南大街×××号楼房屋及相应土地的查封。
复议申请人华成公司不服原审裁定，向本院申请复议称，一、本案查封的土地及地上建筑物为不可分物。二、我公司从未申请法院查封×××号楼，上述两栋楼房为法院在执行中依职权采取的查封措施。如法院认定超标的查封，按照查封的先后顺序，也应解除对×××号楼的查封。三、本案在执行中，被执行人曾出具过三份执行和解协议，但均未按期履行，缺乏最基本的诚信。目前查封的三栋楼房中仅×××号楼具备销售条件，法院裁定解除×××号楼及相应土地的查封，违反执行程序，侵害我公司正当求偿权利和经济利益。四、被执行人自2009年至2018年初期间从未提出过执行异议，已超过申请执行异议时效期限。综上，请求撤销（2018）京0112执异147号执行裁定书，驳回鹏程公司的异议请求。
被执行人鹏程公司称，法院查封的财产明显超过本案执行标的数额，且查封财产为可分物，应当对超过执行标的的部分解除查封。现×××号楼已具备销售条件，我公司已承诺以该栋楼房的销售款偿还债务，配合法院执行，原审裁定解除对×××号楼的查封措施，有利于案件的执行。我公司同意原审裁定，请求驳回华成公司的复议请求。
本院查明，涉案×××号楼均已分别取得不动产所有权证，所有权人均为鹏程公司。
本院查明的其他事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，人民法院发现明显超标的额查封、扣押、冻结的，应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，涉案财产整体价值明显超过本案执行标的额，且查封的三栋楼房均已分别取得不动产所有权证，具备分别进行查封的条件，不属于执行程序中规定的不可分物，故鹏程公司提出本案存在超标的查封的情形，其异议理由，本院应予支持。对于解除哪些财产的查封，应当首先由执行实施部门根据案件具体情况，以有利于案件的执行的原则采取相应执行措施，本案中不宜直接确定解封的具体财产。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规
定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人北京华成建筑公司的复议请求，维持（2018）京0112执异147号执行裁定书第一项。
二、撤销（2018）京0112执异147号执行裁定书第二项。
审判长 金 星
审判员 孙宏磊
审判员 宫 淼
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙国梁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1943号
申请执行人晏良田。
被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。
法定代表人何继儒，董事长。
申请执行人晏良田与被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06528号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款155178元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下:1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受调查；2、经向土地、车辆部门查询，未查到其土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户暂无可供执行的银行存款；4、该企业已停产，本院因另案正在对被执行人所有的厂房进行评估策绘；5、本院已作决定将被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对其予以信用惩戒。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 晶
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2636刑初45号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人潘有进，男，1968年4月13日生，水族，小学文化，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。2011年9月26日，因犯盗窃罪被三都水族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月25日刑满释放；2015年8月27日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役四个月，2015年12月10日刑满释放；2018年5月7日因涉嫌盗窃罪，被丹寨县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人潘有进犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人潘有进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月6日11时许，被告人潘有进在丹寨县龙泉镇兴泉路某口腔诊所门口，发现被害人任某背在身上的黑色挎包内有一部手机（机型为：华为MLA-
AL10），手机一部分机身裸露在挎包外，潘有进便跟随任某身后将该手机盗取，得�后从丹寨县龙泉镇乘车到三都水族自治县，将所盗得的手机以700元卖给潘某。经丹寨县价格认证中心鉴定，被害人任某被盗的手机（机型为：华为MLA-
AL10）价值人民币1775.00元。
另查明，公安机关依法扣押了被告人出售涉案手机所得款人民币700元；公安机关于2018年5月8日将被告人盗窃的华为手机依法返还给受害人。
上述事实，被告人潘有进在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、刑事拘留决定书、逮捕决定书、移送起诉告知书、讯问笔录、询问笔录、被告人的身份证明、被告人的供述及辩解等，证人潘某的证言，被害人任某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等，足以认定。
本院认为，被告人潘有进以非法占有为目的，盗窃他人财物，被告人的行为已触犯刑律�公诉机关指控被告人潘有进犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系惯犯，应当从重处罚。同时，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘有进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年5月6日止）
二、被告人出售涉案手机所得款人民币700元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷光武
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更567号
罪犯金哲龙，男，1982年8月14日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年5月9日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第50号刑事判决，认定金哲龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，本院作出（2015）延中刑执字263号刑事裁定，对罪犯金哲龙的刑罚减去有期徒刑一年一个月；2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1058号刑事裁定，对罪犯金哲龙的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金哲龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金哲龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金哲龙的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异222号
异议人：李建增，男，汉族，1975年10月2日生。
异议人：张彩芹，女，汉族，1969年5月11日生。
申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。
被保全人：河南省绣都置业有限公司。
法定代表人：刘炎，经理。
被保全人：禹州市颍河置业有限公司。
法定代表人：艾帅领，经理。
被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。
被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。
被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。
本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼西单元11层西户、12层西户房产。2018年1月16日，异议人李增建、张彩芹向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月22日,李增建、张彩芹与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼西单元11层西户、12层西户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区10号楼西单元11层西户、12层西户房产，李增建、张彩芹向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年5月2日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异43号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销（2017）豫1002执异43号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初3468号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫10民终2791号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年11月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对涉案房产解除查封。2018年7月3日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申5638号民事裁定书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的再审申请。
本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3468号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人李增建、张彩芹的异议申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 朱长勇
审判员 陈朋涛
审判员 王明振
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异222号异议人：李建增，男，汉族，1975年10月2日生。异议人：张彩芹，女，汉族，1969年5月11日生。申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。被保全人：河南省绣都置业有限公司。法定代表人：刘炎，经理。被保全人：禹州市颍河置业有限公司。法定代表人：艾帅领，经理。被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼西单元11层西户、12层西户房产。2018年1月16日，异议人李增建、张彩芹向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月22日,李增建、张彩芹与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼西单元11层西户、12层西户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼西单元11层西户、12层西户房产，李增建、张彩芹向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年5月2日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异43号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销（2017）豫1002执异43号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初3468号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫10民终2791号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年11月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对涉案房产解除查封。2018年7月3日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申5638号民事裁定书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的再审申请。本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3468号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李增建、张彩芹的异议申请。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  朱长勇审判员  陈朋涛审判员  王明振二〇一八年七月二十三日书记员  刘 洋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2065号
罪犯鲍绪杰，男，1973年11月11日生，原住江苏省新沂市。现在江苏省丁山监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2016年12月2日作出(2016)苏0115刑初1051号刑事判决，认定被告人鲍绪杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2016年8月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯鲍绪杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍绪杰减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯鲍绪杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月受到监狱表扬二次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍绪杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯鲍绪杰减去有期徒刑六个月二十四天（减刑后的刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年七月三十一日
书记员 金馨梅
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2268号
申请执行人：刘敦璞，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住所地：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人刘敦璞与被执行人庄河市金华机械制造有限公司生活费、经济补偿争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出庄劳人仲调字（2015）第157号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人刘敦璞于2015年4月10日向本院申请执行。执行标的额：14760元、执行费121元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 曲长文
代理审判员 祖春龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋玲玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2323刑初40号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，文盲，无固定职业。2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪，被呼图壁县公安局取保候审；2018年3月2日被呼图壁县人民检察院决定取保候审，2018年3月28日被呼图壁县人民法院决定取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公刑诉（2018）35号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员李海波、助理检察员李路出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日20时许，被告人马某某醉酒驾驶X两轮摩托车，呼图壁县城镇第五中学前道路由西向东行驶至东侧路段时，与迎面驶来的郭某驾驶的X号小型轿车发生碰刮，后李某（实际车主）向警方报案，呼图壁县公安局交警大队民警将马银昌带至呼图壁县人民医院提取血样。经鉴定，被告人马某某的血液中检出乙醇含量为130mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车与他人车辆发生碰刮，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人马某某判处拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、余某、李某的证言、呼图壁县公安局提供的郭某机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、新疆中信司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第5511号鉴定意见书、受理道路交通事故案件登记表、受理公民报警求助情况登记表、呼图壁县公安局交警大队出具的第6523232017009号道路交通事故认定书、附交通事故赔偿协议书、到案经过、被告人户籍信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车与他人车辆发生碰撞，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，向受害人也进行了赔偿，且当庭自愿认罪，构成坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月11日止，罚金于本判决生效后立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 易 萍
二〇一八年四月十一日
书记员 杨雅琳
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终251号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹聪聪，男，1996年6月13日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址山西省洪洞县，捕前租住三河市。2018年1月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人胡英，曾用名胡兰英，女，1988年9月4日出生于湖南省慈利县，汉族，大学文化，农民，群众，户籍登记地址湖南省慈利县，捕前租住三河市。2018年3月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
原审被告人麦明思，男，1990年7月10日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址海南省乐东黎族自治县，捕前租住三河市。2018年1月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人胡英、麦明思、尹聪聪犯非法拘禁罪一案，于2018年6月27日作出（2018）冀1082刑初199号刑事判决。原审被告人尹聪聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡英、麦明思、尹聪聪系同一传销组织成员。2018年1月6日，被告人麦明思以介绍工作的名义，将被害人田某骗至位于河北省三河市燕郊镇四街村其居住的传销窝点内。为了让田某加入该传销组织，被告人胡英（系该传销窝点负责人）安排被告人麦明思、尹聪聪采取贴身跟随、监听打电话等方式对田某进行看管并限制其人身自由。2018年1月26日早晨，田某趁其不备逃出该传销窝点，报警后被民警解救。
上述犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人田某陈述，2018年1月6日她来到北京，麦明思和一名陌生男子接她来到燕郊镇四街村的一处民房内，屋里有15人左右，男女都有。到燕郊后，麦明思和那名男子就看着她不让她离开，在她上厕所、睡觉、出去购物时一直看着她不让她走。并且扣押了她的手机和身份证。有几次她想跑都被对方抓了回去。对方想让她加入传销组织，一直给她上课洗脑。2018年1月26日7时左右，她趁对方睡觉拿起床头的手机就跑了出去，到兴达置业的公司门口就报警了。并有对被告人麦明思、尹聪聪的辨认笔录予以证实。
2、被告人胡英供述，自2018年1月6日至2018年1月26日期间，她安排麦明思、尹聪聪对被害人田某进行看管的事实。其在传销组织是主管级别。
3、被告人麦明思供述，他以帮助找工作的名义将田某骗到燕郊其传销窝点，后被告人胡英安排他和尹聪聪对被害人田某实施非法拘禁的事实。对此有被告人尹聪聪的供述予以佐证。并有二被告人对被告人胡英及被害人田某的辨认笔录予以证实。
4、辨认现场照片证实了拘禁现场的具体情况。
5、火车票照片证实了田某坐火车从洛阳来到北京的事实。
还认定，2018年1月26日9时33分，田某报案称在河北省三河市燕郊开发区兴达置业门口有人限制其离开，后民警赶到现场，将被告人麦明思、尹聪聪传唤至三河市公安局燕郊派出所接受调查。2018年3月26日11时许，燕郊派出所民警根据情报中心指令，在行宫市场对面工商银行发现在逃人员胡英，民警赶到该地点将被告人胡英传唤至派出所接受调查。经查，三名被告人均无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有经一审当庭出示的受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，为强迫他人加入传销组织，被告人胡英、麦明思、尹聪聪非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。鉴于三名被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：一、被告人胡英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人麦明思犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人尹聪聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人尹聪聪提出，其是听胡英的安排跟着被害人，且没有强制被害人留下，应是从犯，一审判决对其量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人尹聪聪提出的其是听胡英的安排跟着被害人，且没有强制被害人留下，应是从犯，一审判决对其量刑过重的意见，经查，被害人田某的陈述、被告人胡英、麦明思、尹聪聪的供述等证据均证实，在共同犯罪中尹聪聪积极参与对被害人田某的非法拘禁行为，依法不能认定为从犯。一审判决根据尹聪聪犯罪的事实、情节、后果及社会危害性，以非法拘禁罪判处其有期徒刑一年十个月，量刑并无不当。
本院认为，上诉人尹聪聪、原审被告人胡英、麦明思非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人尹聪聪的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克祥
审 判 员 徐 兵
审 判 员 张建华
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第203号
原告：杨云飞。
被告：朱中芬。
原告杨云飞为与被告朱中芬加工合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨云飞到庭参加诉讼。被告朱中芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨云飞诉称：被告从2011年起就委托原告加工服装。2014年1月4日，经双方结算，被告亲笔书写了欠“杨云飞人民币16000元”的欠条。事后，被告拒不付款，原告多次催讨无果。故诉请法院判令被告立即支付加工费16000元。
在举证期限内，原告向本院提供欠条一份来证明自己的主张。
被告朱中芬未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，落款处有被告的签名确认，且该证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告间发生的加工承揽关系合法有效。被告委托原告加工服装，现尚欠原告加工费16000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应立即支付尚欠的加工费。故原告要求被告支付加工费16000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱中芬于本判决生效之日起十日内支付原告杨云飞加工费人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费300元，由被告朱中芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一四年十月十三日
代书 记员 陈信实
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2081号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人汤六根，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第02060号，依法向被执行人汤六根发出执行通知书，责令被执行人汤六根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤六根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤六根（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币33298.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2081号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王文建，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第02060号，依法向被执行人王文建发出执行通知书，责令被执行人王文建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文建（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币33298.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 缪哈奈
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更533号
罪犯周立清，男，1968年11月24日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年1月9日，敦化市人民法院作�（2014）敦刑初字第466号刑事判决，认定周立清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周立清在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬，缴纳罚金4000元人民币。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯周立清确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周立清的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲