河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6980号
上诉人（原审被告）：武英华，男，1979年7月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：纪疆，河北华仕达医药有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王宗鹏，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：侯建，男，1979年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原审被告：陈金玲，女，1967年12月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原审第三人：河北鑫垚矿业有限公司，住所地河北省灵寿县南营乡团泊口村。
法定代表人：袁艳朋，总经理。
委托代理人：袁志，该公司员工。
上诉人武英华因与被上诉人王宗鹏、侯建，原审被告陈金玲，原审第三人河北鑫垚矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
武英华上诉请求：1、请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人在股权受让过程中存在恶意，是错误的，一审过程中侯建承认没有实际召开股东会，会议纪要是侯建变造的，然后伪造其他股东签字，最后让武英华签字，武英华对会议纪要的形成并不知情，一审判决在没有其他证据证明武英华对侯建编造会议纪要知情的情况下，仅仅依靠其签字来推理上诉人存在主观恶意是错误的；2、一审原告方客观上已经认可了上诉人受让股权的效力，其提交的侯建于2016年10月27日所出具的承诺书内容上看，侯建在两个月内回复原告的股份，如果不能恢复退还原告投资款2784万元，说明侯建与原审原告达成了新的协议，原告应当向侯建主张2784万元的债权，而不是要求确认股权转让无效；3、一审认定上诉人没有实际支付股权转让价款是错误的，支付股权转让价款的方式有多种，不一定以现金方式给付，上诉人是以债权抵销的方式支付了转让款，及时没有支付价款，也是上诉人与侯建之间的债权债务问题，不能成为股权转让无效的理由。
被上诉人王宗鹏、侯建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
王宗鹏向一审法院起诉请求：1、确认被告侯建将原告名下河北鑫垚矿业有限公司7%股权转让至侯建名下的行为无效，确认被告侯建向被告陈金玲及武英华转让股权的行为无效，判令各被向原告返还被其非法转让的7%股权并恢复至原告名下持有；2、判令第三人河北鑫垚矿业有限公司协助将各被告非法转让的原告7%股权恢复登记至原告名下；3、判令各被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：河北鑫垚矿业有限公司成立于2012年9月13日，注册资本3000万元。投资人、投资额及投资比例为：侯建投资780万元，占26%；曹安坤投资600万元，占20%；杜闽峰投资360万元，占12%；董亚辉投资300万元，占10%；郝然投资270万元，占9%；刘清投资180万元，占6%；刘昌雄投资180万元，占6%；王宗鹏投资180万元，占6%；吴跃金投资150万元，占5%。2012年10月22日，杜闽峰以120万元受让刘昌雄持有的河北鑫垚矿业有限公司4%的股权，王宗鹏受让刘昌雄持有的河北鑫垚矿业有限公司2%的股权，至此，杜闽峰持有河北鑫垚矿业有限公司16%股权，王宗鹏持有河北鑫垚矿业有限公司8%的股权。2014年4月2日，侯建将其持有的河北鑫垚矿业有限公司5%股权以150万元的价格转让给陈赟，至此，侯建持有河北鑫垚矿业有限公司21%股权，陈赟持有河北鑫垚矿业有限公司5%的股权。2015年3月16日，被告侯建伪造《河北鑫垚矿业有限公司股东会决议》，内容为：股东吴跃金将其所持河北鑫垚矿业有限公司5%的股权以150万元的价格转让给侯建；股东曹安坤将其所持河北鑫垚矿业有限公司19%的股权以570万元的价格转让给侯建；股东杜闽峰将其所持河北鑫垚矿业有限公司11%的股权以330万元的价格转让给侯建。股权转让后侯建持河北鑫垚矿业有限公司56%的股权；董亚辉持10%的股权；郝然持9%的股权；刘清持6%的股权；曹安坤持1%的股权；杜闽峰持5%的股权；王宗鹏持8%的股权；陈赟持5%的股权。同日，侯建伪造《股权转让协议》，内容为：杜闽峰以330万元价格将其持有的河北鑫垚矿业有限公司11%的股权转让给侯建。2015年7月27日，被告侯建伪造《河北鑫垚矿业有限公司股东会决议》，内容为：侯建将其所持河北鑫垚矿业有限公司30%的股权以900万元的价格转让给陈金玲。股权转让后，侯建持河北鑫垚矿业有限公司26%的股权；董亚辉持10%的股权；郝然持9%的股权；刘清持6%的股权；曹安坤持1%的股权；杜闽峰持5%的股权；王宗鹏持8%的股权；陈赟持5%的股权；陈金玲持30%的股权。同日，侯建与陈金玲签订《股权转让协议》，内容为：侯建以900万元价格将其持有的河北鑫垚矿业有限公司30%股权转让给陈金玲。2015年10月29日，被告侯建伪造《河北鑫垚矿业有限公司股东会决议》，内容为：侯建将其所持有的河北鑫垚矿业有限公司20%的股权以600万元的价格转让给武英华。股权转让后，侯建持河北鑫垚矿业有限公司6%的股权；董亚辉持10%的股权；郝然持9%的股权；刘清持6%的股权；曹安坤持1%的股权；杜闽峰持5%的股权；王宗鹏持8%的股权；陈赟持5%的股权；陈金玲持30%的股权；武英华持20%的股权。同日，侯建与武英华签订《股权转让协议》，内容为侯建将其持有的河北鑫垚矿业有限公司20%的股权以600万元价格转让给武英华。2016年6月23日，侯建伪造《河北鑫垚矿业有限公司股东会决议》，内容为：杜闽峰将其所持有的河北鑫垚矿业有限公司4%的股权以120万元价格转让给侯建；陈赟将其持有的河北鑫垚矿业有限公司4%的股权以120万元价格转让给侯建；郝然将其持有的8%的股权以240万元的价格转让给侯建；刘清将其持有的5%的股权以150万元的价格转让给侯建；王宗鹏将其所持有的7%的股权以210万元的价格转让给侯建。股权转让后侯建持河北鑫垚矿业有限公司34%的股权；陈金玲持有河北鑫垚矿业有限公司30%的股权；武英华持有20%的股权；董亚辉持有10%的股权；郝然持有1%的股权；曹安坤持1%的股权；杜闽峰持1%的股权；王宗鹏持1%的股权；陈赟持1%的股权。同日，侯建伪造《股权转让协议》，内容为：王宗鹏将其持有的河北鑫垚矿业有限公司7%的股权以210万元的价格转让给侯建。2016年8月15日，侯建伪造《河北鑫垚矿业有限公司股东会决议》，内容为：侯建将其所持河北鑫垚矿业有限公司31%的股权以930万元的价格转让给武英华。股权转让后，侯建持河北鑫垚矿业有限公司3%的股权；陈金玲持30%股权；武英华持51%的股权；董亚辉持10%股权；郝然持1%的股权；刘清持1%的股权；曹安坤持1%的股权；杜闽峰持1%的股权；王宗鹏持1%的股权；陈赟持1%的股权。同日，侯建与武英华签订《股权转让协议》，内容为：侯建将其持有的河北鑫垚矿业有限公司31%的股权以930万元价格转让给武英华。上述五份《河北鑫垚矿业有限公司股东会决议》上均记载原告为参会人员，且有其签字确认，但原告明确明示其对上述股东会均不知情，且股东会决议上的签字并非其本人所签。被告侯建亦认可原告对上述股东会并不知情，股东会决议上的“王宗鹏”的签字系其找人代签，且称其未向王宗鹏支付过股权转让款，陈金玲及武英华亦未向其支付过股权转让款。另外，被告陈金玲在2015年7月27日、2015年10月29日、2016年6月23日、2016年8月15日股东会决议上均被记载为参会人员，并在决议上签字确认；被告武英华在2015年10月29日、2016年6月23日、2016年8月15日股东会决议上均被记载为参会人员，并在决议上签字确认。2016年10月27日，侯建出具《承诺函》，承诺：由于特殊原因将五位股东在河北鑫垚矿业有限公司的股权进行了变动，本人承诺在二个月内将前面五人股权回复原先真实状态，分别是杜闽峰拥有公司股权16%、郝然9%、王宗鹏8%、刘清6%、陈赟5%。如果在二个月内不能回复，侯建负责在一个月内偿还5人的股权投资款2784万元。
一审法院认为:有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。公司股东通过参加股东会行使股东权利，因此股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会决议有效的必要条件。本案中，河北鑫垚矿业有限公司于2015年3月16日、2016年6月23日作出的股东会决议没有经过原告的参与和表决，股东会决议上的股东签名也并非原告本人所签，该股东会决议剥夺了原告作为股东作出真实意思表示的权利，是对股东权利的一种侵犯，属于违反法律规定的侵权行为，故上述两份股东会决议无效，被告侯建将原告名下河北鑫垚矿业有限公司7%股权转让至其名下的行为亦无效。2015年7月27日、2015年10月29日、2016年8月15日作出的股东会决议亦没有经过原告的参与和表决，股东会决议上的股东签名也并非原告本人所签，故该三份股东会决议亦为属于违反法律规定的侵权行为，应属无效决议，被告侯建向被告陈金玲、武英华转让股权的行为无效，且被告陈金玲、武英华作为参会人员，对会议参会人员及股东会决议上的股东签字情况亦应知晓，被告陈金玲、武英华在明知原告未到会且股东会决议上原告签字并非原告本人所签的情况下，同意并办理了受让侯建股权的协议，其主观恶意明显，故被告陈金玲、武英华主张其二人对所受让的股权构成善意取得的抗辩理由不成立，本院不予采信。河北鑫垚矿业有限公司应将原告所持其公司股权恢复至最初被非法变动（2015年3月16日）之前，即2015年3月15日时的状态。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告侯建将原告王宗鹏所持有的河北鑫垚矿业有限公司7%股权转让至其名下的行为及被告侯建向被告陈金玲、武英华转让股权的行为均无效；二、被告侯建、陈金玲、武英华协助河北鑫垚矿业有限公司于判决生效后十五日内向公司登记机关申请股权变更登记，将原告郝然的股权恢复到2015年3月15日的登记状态。案件受理费26000元、保全费5000元，由侯建、陈金玲、武英华、河北鑫垚矿业有限公司共同负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据一、二审查明事实，各方当事人对河北鑫垚矿业有限公司2015年3月16日、2016年6月23日作出的股东会决议王宗鹏没有参与和表决，其股东会决议上的签字也非本人所签没有争议。根据公司法相关规定，股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会决议的有效条件，故在王宗鹏本人没有参与且签字系伪造的情况下，原审认定该两份股东会决议无效并无不当。2015年7月27日、2015年10月29日、2016年8月15日作出的股东会决议也均没有王宗鹏的参与、表决，其签字也非本然所签，故该三份股东会决议也属于无效决议。
上诉人武英华称是侯建编造的股东会决议，在没有实际召开的情况下最后让上诉人签字，但即便如其所称，其作为受让侯建股权方，也应明知该做法是明显违背公司章程和公司法相关规定的，故对上诉武英华人称对会议纪要形成不知情的说法本院不予采信。上诉人武英华在受让股权后也并未实际支付股权转让价款，上诉人称并非用现金方式支付，而是用债权抵销的方式支付，但并未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。综上，上诉人武英华主张对受让的股权构成善意取得的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由上诉人武英华负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 马 鑫