wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1139号
原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。
法定代表人肖帆，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人李元丽，女，1989年6月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人唐连华，女，1982年1月29日出生，汉族，湖南省常德市人，郴州农村商业银行股份有限公司职员，住湖南省郴州市。
被告谭雯，女，1981年12月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地湖南省郴州市。
被告郴州市恒吉房地产开发有限公司，住所地郴州市人民东路16号。
法定代表人谭衡钧，该公司经理。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告谭雯、郴州市恒吉房地产开发有限公司（以下简称恒吉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李元丽、被告恒吉�地产公司法定代表人谭衡钧到庭参加诉讼，被告谭雯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农商行诉讼请求：1、判令被告谭雯、恒吉房地产公司立即偿还贷款本息1595450.93元（其中贷款本金979958.37元，从2013年12月20日起计算至2018年3月10日止，利息615492.56元。从2018年3月11日起至实际清偿之日止的逾期月利率按1.33%计算）；2、原告对被告恒吉房地产公司所有的抵押物房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押物房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告恒吉房地产公司答辩要点：对原告所述的事实理由及诉请无异议，被告未能及时归还借款是因为被告经济困难，请求原告宽限还款期限。
被告谭雯未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2011年12月20日，原告郴州农商行下属苏仙支行为贷款人，被告谭雯为借款人，双方签订《个人贷款合同》，约定，被告谭雯向原告借款980000元；用途为购货；期限36个月；年利率10.6404%，按季付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等。2011年12月20日，原告下属苏仙支行为抵押权人与被告恒吉房地产公司为抵押人签订《抵押合同》，约定，“为确保谭雯（下称债务人）与抵押权人签订的《个人贷款合同》（下称主合同）的切实履行，抵押人为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；被担保主债务本金980000元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、�续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；抵押物为抵押人恒吉房地产公司所有的郴州市XX路X号X栋XXX房（产权证：郴房权证市测区字第0X**号）”2011年12月28日，原告下属苏仙支行与被告恒吉房地产公司就抵押物办理了抵押登记，原告下属苏仙支行取得抵押物的他项权证。
二、2012年12月22日，原告下属苏仙支行向被告发放了贷款980000元。被告谭雯借款后，向原告支付利息至2013年12月19日，之后，被告谭雯未支付贷款利息，亦未归还借款。截止2018年3月10日，被告谭雯尚欠原告借款本金979958.37元，借款利息罚息615492.56元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郴州农商行下属苏仙支行与被告谭雯签订的《个人贷款合同》和与被告恒吉房地产公司《抵押合同》均合法有效，�受法律保护。被告谭雯未按期归还借款本息，其行为属违约。原告要求被告谭雯归还借本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《抵押合同》，被告恒吉房地产公司提供房产作抵押物为借款担保；原告与被告恒吉房地产公司就抵押物办理了抵押登记，原告取得抵押物的他项权证，抵押有效。故原告要求对抵押物（房产）享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告恒吉房地产公司不是本案借款的共同借款人或借款担保人，不应承担还款责任。原告要求被告恒吉房地产公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雯偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金979958.37元，借款利息、罚息615492.56元（利息、罚息从2013年12月20日计算至2018年3月10日，此后按月利率1.33%另计），合计1595450.93元，限被告谭雯在本判决生效后十日内还清；
二、原告郴州农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告郴州市恒吉房地产开发有限公司所有的郴州市XX路X号X栋XXX房（产权证：郴房权证市测区字第0X**号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告谭雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19159元，由被告谭雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 彭 静
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本�规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4173号
原告：王留圈，男，1971年2月12日生，汉族，住鲁山县。
被告：周爱玲，女，1963年7月20日生，汉族，住鲁山县。
原告王留圈与被告周爱玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王留圈向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金50000元及利息（自2012年11月17日起、按月息2分支付至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年11月17日，被告周爱玲经中间人王小捧介绍从原告处借款50000元整，双方约定月利率2分，并给原告出具借条一份，后因原告急需用钱，多次向被告讨要无果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告王留圈未向本院提供被告周爱玲的明确的基本情况及准确的送达地址，且在本院规定的期限内不提供被告方下落不明的证据，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王留圈的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周振祥
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2699号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：叶鲁伟，男，1979年9月23日生，汉族，住所鲁山县。
被告：赵建华，男，1957年7月5日生，住鲁山县。
被告：田中文，男，1983年10月3日生，住鲁山县。
被告：张长征，男，1977年1月1日生，汉族，住鲁山县。
被告：李兵兵，男，1983年6月27日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶鲁伟、赵建华、田中文、张长征、李兵兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审查。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶鲁伟、赵建华偿还借款本金21万元及利息；二、判令被告田中文、张长征、李兵兵对该笔款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住所及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告叶鲁伟、赵建华的住所及送达地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2225元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月十二日
书记员 程浩浩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2699号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：叶鲁伟，男，1979年9月23日生，汉族，住所鲁山县。被告：赵建华，男，1957年7月5日生，住鲁山县。被告：田中文，男，1983年10月3日生，住鲁山县。被告：张长征，男，1977年1月1日生，汉族，住鲁山县。被告：李兵兵，男，1983年6月27日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告叶鲁伟、赵建华、田中文、张长征、李兵兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审查。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶鲁伟、赵建华偿还借款本金21万元及利息；二、判令被告田中文、张长征、李兵兵对该笔款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住所及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告叶鲁伟、赵建华的住所及送达地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2225元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一八年六月十二日书记员  程浩浩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2426号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：李吉雄，男，汉族，1989年10月20日生，系水城县农村信用合作联社。
被告：陈银辉，男，1964年9月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：卜宏，男，1968年10月24日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：游加美（卜宏之妻），女，1971年4月14日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：罗丹，女，1975年1月23日生，彝族，教师，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：游家荣（罗丹之夫），男，1974年12月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社与被告陈银辉、卜宏、游加美、罗丹、游家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李吉雄、被告陈银辉、罗丹、游家荣到庭参加诉讼，被告卜宏、游加美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈银辉偿还原告贷款本金余额279,911.95元及自2015年1月6日至2018年6月4日的利息188,288.6元，本息合计468,200.55元。2018年6月5日至贷款清偿完毕之日止的利息按合同约定利率15‰计算；2．判令卜宏、游加美、罗丹、游家荣对上述贷款本息承担连带偿还责任。3、因实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈银辉于2014年12月17日向原告水城县农村信用合作联社发耳信用社借款280,000元，借款到期日为2016年6月16日，合同约定月利率为10‰，逾期月利率为15‰。该笔贷款由被告卜宏、游加美、罗丹、游家荣签订《保证合同》承担连带偿还责任，借款于2016年6月16日到期，现有借款本金279,911.95元及2015年1月6日至2018年6月4日的利息188,288.6元，合计468,200.55元未还。故诉至法院，请求依法作出判决。
本院向被告陈银辉、罗丹、游家荣送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告卜宏、游加美未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，在举证期限内也未向本院提交证据。
被告陈银辉辩称，借款属实，请求原告对利息当中的复息进行减免，我准备分八期偿还本金。
被告罗丹、游家荣共同辩称，担保属实。
本院经审理查明的事实如下，2014年12月17日，原告县联社下属发耳信用社（乙方）与被告陈银辉（甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币280,000元，借款用于运输，借款期限18个月，即2014年12月17日到2016年6月16日止，借款期限的贷款月利率为10‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%”，即15‰，该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告卜宏、游家荣、游加美、罗丹与水城县农村信用合作联社发耳信用社签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证担保范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，还约定了其他相关事项。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社于签订合同之日履行了发放贷款的义务。被告陈银辉未按约偿还原告借款本息，保证人也没有按约定履行保证义务。截止2018年6月4日，被告陈银辉尚欠原告借款本金279,911.95元，及2015年1月6日至2018年6月4日的利息188,288.6元，本息合计468,200.55元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告县联社下属发耳信用社与被告陈银辉签订的《个人借款合同》以及被告卜宏、游加美、罗丹、游家荣与信用社签订了《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。被告陈银辉在约定贷款期限届满后，未按约归还借款本息，已构成违约；担保人卜宏、游加美、罗丹、游家荣也未按约定履行相关义务，同样构成违约。现原告诉请被告陈银辉偿还所欠借款本息，诉请被告卜宏、游加美、罗丹、游家荣对陈银辉所借贷款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告卜宏、游加美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银辉于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币279,911.95元，支付2018年6月4日交所欠利息188,288.6元，本息合计468,200.55元；2018年6月5日以后产生的利息按合同约定逾期月利率15‰，由陈银辉支付至全部款项付清之日止。
二、被告卜宏、游加美、罗丹、游家荣对上述款项承担连带清偿责任。保证人履行还款义务后，可向债务人行使追偿权。
案件受理费8,252元，因本案适用简易程序减半收取4,162元，由陈银辉、卜宏、游加美、罗丹、游家荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄毅刚
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初635号
原告：薛亚斌，男，汉族，1990年10月25日出生，住修武县。
被告：范留元，男，汉族，1965年11月1日出生，住修武县。
原告薛亚斌诉被告范留元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛亚斌到庭参加了诉讼，被告范留元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月5日起至被告实际偿还之日止）；2、判令被告立即支付原告违约金5000元及利息（利息按月利率2%，自2017年10月10日至被告实际偿还之日止）；3、本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，被告借原告款50000元，约定借款期限4个月，如不按期偿还，支付违约金5000元。借款到期后，经原告多次讨要，被告未予归还为本案事实。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2017年10月4日被告出具的借条一份，证明被告借原告款50000元，借款期限四个月，如到期未归还则支付原告违约金5000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2017年10月4日，被告借原告款50000元，约定借款期限4个月，如不按期归还支付原告违约金5000元。借款到期后，经原告多次讨要，被告未予归还为本案事实。诉讼中，原告将违约金及利息变更为按基数50000元月息2分计算，从2018年2月5日起至被告实际归还之日止。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款50000元，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款及违约金的民事责任，故原告要求被告归还借款50000元及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付违约金及利息超过月息2分的部分，违反法律规定，本院不予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范留元于本判决生效后十日内归还原告薛亚斌借款50000元及违约金（违约金按月息2分计算，从2018年2月5日起至被告实际归还之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内归还原告款588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一八年五月十五日
书记员 薛万利
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2766号
原告：何晓云，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：王命兴、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告何晓云与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何晓云的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓云向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款622195的日万分之一标准，向何晓云支付自2015年6月30日起计至为何晓云办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与何晓云双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给何晓云，购房金额为622195元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，何晓云依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，何晓云未能在约定期限内取得房屋权属证书，如意城公司应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，何晓云诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年9月13日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知何晓云办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，何晓云怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.何晓云计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。4.何晓云并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，何晓云（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价622195元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖�应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，何晓云依约定支付了全部购房款。2015年3月30日，如意城公司向何晓云交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G002地块二期项目于2017年9月13日完成产权总登。
另查明，2018年5月11日，平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号平潭综合实验区不动产登记中心关于精简新建商品房登记材料的公告，规定自2018年5月15日起，对新建商品房转移登记业务，开发企业�次性提交申请材料，购房人自行申请转移登记。如意城公司已于2018年6月4日按公告要求向平潭综合实验区不动产登记中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，何晓云已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付何晓云。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年9月13日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现何晓云不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩至2017年10月1日前已超过2年诉讼时效的违约金应不予支持，本院认为，2015年10月1日前的违约金至民法总则施行时已超过2年的诉讼时效，何晓云未在有效诉讼时效期间内主张权利，已丧失�诉权，不再适用民法总则的规定，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，违约金应自2015年10月1日起算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，根据平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号公告，如意城公司已于2018年6月4日向该中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料，应视为其已完成约定义务，故何晓云可以主张逾期办证违约金自2015年10月1日起计至2018年6月3日止，共976天。因如意城公司提供的证据无法证明何晓云已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向�晓云支付的逾期办证违约金为622195元×976日×0.01%计60726元，对何晓云超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向何晓云支付逾期办证违约金60726元；
二、驳回何晓云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月十一日
书记员 施海英
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保39号
申请人：张某某，男，1996年12月15出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：周某某，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人张某某因与被申请人松桃创辉建材有限公司发生追索劳动报酬纠纷，2018年8月7日申请人张某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款2550元或查封、扣押相当于2550元的财产。
本院经审查认为，请求人民法院依法冻结被申请人的银行存款2550元或查封、扣押相当于2550元的财产，申请人交纳保证金50元作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款2550元或查封、扣押相当于2550元的财产。期限为2018年8月7日起至2019年8月6日止。
案件申请费用46元，由申请人张某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 石健生
二〇一八年八月七日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 赵 香
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初995号
原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司。
法定代表人：邓成勇，职务：经理。
地址：贵州省安顺市经济技术开发区北航路碧水园19号楼。
统一社会信用代码：9152040076137842XE。
委托代理人：陈波，男，1984年8月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司项目经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陈娅，女，1990年12月20日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系该公司合同专员。代理权限为特别授权代理。
被告：吴勇，男，1982年12月9日生，苗族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭布依族苗族自治县关索新区。
原告贵州安顺银城房地产开发有限公司诉被告吴勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州安顺银城房地产开发有限公司的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺银城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告贵州安顺银城房地产开发有限公司负担。
审判员 徐玲
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙恒
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初549号
原告：杨某，男，汉族。
法定代理人：李某（杨某之母），女，汉族。
委托诉讼代理人：司晓诚，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组。
负责人：李全蒙，该组组长。
委托诉讼代理人：郭备战，该组村民代表。
委托诉讼代理人：程朝训，该组村民代表。
原告杨某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某的法定代理人李某及委托诉讼代理人司晓诚，被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组负责人李全蒙及其委托诉讼代理人郭备战、程朝训到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母李某一直在被告处生产、生活，户籍也登记在被告处，在被告处有承包地并参加农村合疗，是与被告形成权利义务的村民。原告之母李某2014年8月2日与原告之父杨某登记结婚，2015年11月29日原告出生，户籍也登记在被告处。2017年11月28日被告公布的高科四路天成太业土地补偿款分配方案取消了原告的资格，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告支付高新管委会高科四路及天成太业土地补偿款5100元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：村民开会的决定是不给原告分配土地补偿款。
原告为证明自己的诉请向法庭提交证据如下：
1、户口本，证明杨某属于陈良南村二组村民。
2、征地款分配通告，证明被告有分配征地款的事实。
被告质证认为：对原告所举两组证据真实性及证明目的均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经过举证、质证，合议庭对证据认定如下：原告所举两组证据来源客观、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
依据确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：原告之母李某户籍登记在被告处，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组的集体经济组织成员，其一直在该村生产、生活；原告杨某于2015年11月29日出生，户籍登记在被告处。
2017年被告所在的土地被征用，同年11月28日，被告发布通告第三条规定，“参加分配对象，按现有户籍人口分配（出嫁女、外孙、离婚再嫁，不得参与本组征地款分配”），独生子女及双女户，按计划生育政策规定参与分款（必须持有独生子女证、双女户证）。之后，被告向集体组织成员分配补偿款5100元，被告未向原告杨某分配补偿款5100元。
本院认为：原告杨某出生时，其母亲是被告所在地的集体经济组织成员，且随其母户籍登记在被告所在地；其又随母亲在被告处的集体经济组织所在地生产、生活，因而原告应当视为被告所属农村集体经济组织成员，理应享有集体经济组织成员的合法权益。现原告要求被告按照村民待遇享有土地补偿款5100元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告认为未向原告分配土地补偿款的行为是村民大会通告决定的辩称，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告杨某征地补偿款5100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良南村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 钞 鹏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯 松
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初593号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：叶发宿，女，1989年12月2日出生，住广东省阳西县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告叶发宿小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告叶发宿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币208333.34元，逾期利息17479.17元，逾期罚息93531.82元（暂计算至2017年9月20日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。2015年8月3日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了一份《阿里信用贷款合同》，合同编号为10012015080300805902S，约定：贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力；贷款金额为250000元，贷款期限自2015年8月4日至2016年8月2日；贷款日利率为0.05%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本金。在案涉合同项下，原告向被告发放贷款250000元。案涉贷款于2015年11月2日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。
被告叶发宿未答辩。
原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：
1、实名认证信息，证明被告叶发宿系案涉贷款的支付宝帐户持有人，且通过提交本人身份证、绑定本人银行卡方式通过实名认证。
2、《阿里信用贷款合同》（编号：10012015080300805902S），证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务。
3、转帐汇款记录，证明原告按照合同向被告发放贷款250000元。
4、财务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。
5、还款流水列表，证明被告还款情况。
6、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。
7、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。
被告叶发宿未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
另查明，原、被告于合同中约定：贷款期限自贷款发放之日起至2016年8月2日，贷款初始日利率、实际日利率均为0.05%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。
合同签订后，原告于2015年8月4日向被告发放贷款250000元。截至2017年9月20日，被告欠付原告借款本金208333.34元、本金利息17479.17元。
2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
2017年9月29日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶发宿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金208333.34元并支付本金利息17479.17元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；
二、被告叶发宿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3056元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担99元，被告叶发宿负担2957元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶发宿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘钦榕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初593号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：叶发宿，女，1989年12月2日出生，住广东省阳西县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告叶发宿小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼。被告叶发宿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币208333.34元，逾期利息17479.17元，逾期罚息93531.82元（暂计算至2017年9月20日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司。2015年8月3日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了一份《阿里信用贷款合同》，合同编号为10012015080300805902S，约定：贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力；贷款金额为250000元，贷款期限自2015年8月4日至2016年8月2日；贷款日利率为0.05%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本金。在案涉合同项下，原告向被告发放贷款250000元。案涉贷款于2015年11月2日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。被告叶发宿未答辩。原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：1、实名认证信息，证明被告叶发宿系案涉贷款的支付宝帐户持有人，且通过提交本人身份证、绑定本人银行卡方式通过实名认证。2、《阿里信用贷款合同》（编号：10012015080300805902S），证明原、被告签订贷款合同并约定相关权利义务。3、转帐汇款记录，证明原告按照合同向被告发放贷款250000元。4、财务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。5、还款流水列表，证明被告还款情况。6、催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。7、法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费1500元的事实。被告叶发宿未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原、被告于合同中约定：贷款期限自贷款发放之日起至2016年8月2日，贷款初始日利率、实际日利率均为0.05%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。合同签订后，原告于2015年8月4日向被告发放贷款250000元。截至2017年9月20日，被告欠付原告借款本金208333.34元、本金利息17479.17元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。2017年9月29日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期利息于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶发宿于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金208333.34元并支付本金利息17479.17元及罚息（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；二、被告叶发宿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3056元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担99元，被告叶发宿负担2957元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶发宿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一七年十二月十一日书记员 刘钦榕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1287号
原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。
法定代表人：王晓民，理事长。
委托代理人：张立志、杨涛，河南启轩律师事务所律师。
被告：杨国伟，男，汉族，1976年11月28日出生，住河南省延津县。
被告：耿芳，女，汉族，1975年3月11日出生，住河南省。
被告：杨国凯，男，汉族，1981年6月20日出生，住延津县。
被告：河南省国瑞防腐工程有限公司，住所：新乡市启明小区日区10号楼中单元二层。
法定代表人：杨国伟。
原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告杨国伟、杨国凯、耿芳、河南省国瑞防腐工程有限公司（以下简称“国瑞公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨国伟、杨国凯、耿芳、国瑞公司经合法传唤未到庭，本案已经审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨国伟签订的编号为新农信个贷借字【2017】第792号借款合同；2、判令被告杨国伟偿还借款人民币50万及利息14850并要求从2017年5月16日至付清全部款项之日止利息，计算方式为借款本金余额×月利率8.1‰÷30×天数)；3、判令被告承担逾期罚息（按原贷款利率基础上加收50%计算，从合同解除之日至付清全部款项之日止)；4、判令耿芳、杨国凯、河南省国瑞防腐工程有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、判令被告承担本案包括不限于诉讼费、保全费、律师费等相关为实现债权而发生的全部费用。事实与理由：2017年1月26日，被告杨国伟因生产经营用款，与原告签订了编号为新农信个贷借字【2017】第792号借款合同，向原告借款人民币50万元整。借款合同约定的主要内容有：1、借款期限为2017年1月26日至2019年1月26日，即借款日期为24个月。2、借款利率为月息8.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。5、贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）均由借款人承担。为保证还款，2017年1月26日被告耿芳、杨国凯、国瑞公司与原告签订了保证合同。原告遂于2017年1月26日向被告杨国伟受托支付50万元。但是，从2017年1月26日后，被告不能如约支付利息。原告认为，双方签订的借款合同及保证合同均合法有效。原告已按合同的约定向被告支付借款人民币50万，但被告却未能在合同约定的期限支付利息，被告的行为是严重的违约行为。故诉至法院。
原告信用社向本院提交的证据有：第一组，1、新乡县农村信用合作联社营业执照、法人代表证明、法人身份证；2、杨国伟、耿芳、杨国凯身份证各一份、国瑞公司组织机构代码证、营业执照各一份；证明原被告主体适格；第二组，《个人借款合同》，证明：被告杨国伟因生产经营用款，向原告借款人民币50万元的事实；第三组，1、《保证合同》；2、耿芳、杨国凯担保承诺书、担保人责任告知书各一份；3、国瑞公司担保承诺书一份；证明：被告耿芳、杨国凯和国瑞公司对杨国伟50万元借款自愿承担连带保证责任；第四组，1、客户提款申请书（受托支付）；2、贷款发放通知单；3、借款借据；4、受托支付审核登记薄；5、支付通知书。证明2017年1月26日原告已按照借款合同约定，向被告受托支付50万借款本金。
被告杨国伟、杨国凯、耿芳、国瑞公司均未答辩，未质证，未向法庭提交证据。
本院认证，原告的证据能证明案件的基本事实，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月26日，被告杨国伟因生产经营用款，与原告签订了编号为新农信个贷借字【2017】第792号借款合同，向原告借款人民币50万元整。借款合同约定的主要内容有：1、借款期限为2017年1月26日至2019年1月26日，即借款日期为24个月。2、借款利率为月息8.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。5、贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）均由借款人承担。2017年1月12日被告耿芳、杨国凯、国瑞公司向原告出具担保承诺书，承诺承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年1月26日被告耿芳、杨国凯、国瑞公司与原告签订了保证合同。原告遂于2017年1月26日向被告杨国伟受托支付50万元。但是，从2017年1月26日后，被告不能如约支付利息。担保人杨国凯、耿芳、国瑞公司亦未还款付息。
本院认为：原告与被告杨国伟之间的借款合同、与被告耿芳、杨国凯、国瑞公司之间的担保合同均合法有效，杨国伟应当履行支付利息的义务。因被告杨国伟未履行支付利息的义务为借款合同主要义务，原告依约宣布贷款提前到期、要求杨国伟限期偿还贷款、解除与借款人合同的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；由于被告杨国伟未按限定期限还款，原告要求其自合同解除之日起支付逾期贷款罚息。因原被告借款合同对此没有约定，本院不予支持。但合同解除后，杨国伟应当返还原告的借款并仍应按照合同的约定支付利息和罚息。被告耿芳、杨国凯、国瑞公司应依照保证合同的约定对杨国伟的债务承担连带保证责任。根据中国人民银行的相关规定，对逾期的贷款，直接按约定收取罚息。因此，原告关于利息、罚息的请求，与规定不符部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除新乡县农村信用合作联社与杨国伟签订的编号为新农信个贷借字【2017】第792号借款合同；
二、限杨国伟于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还借款50万元并支付利息（自2017年1月26日起计算至还清借款之日止，按月利率8.1‰的标准计算支付；如杨国伟在2019年1月26日前仍未还清借款，则自2019年1月27日起按月利率12.15‰的标准计算罚息，直至还清借款止。）；
三、杨国凯、耿芳、河南省国瑞防腐工程有限公司对杨国伟的本判决第二款债务承担连带保证责任；
四、耿芳、杨国凯、河南省国瑞防腐工程有限公司承担保证责任后，有权向被告杨国伟追偿；
五、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8949元，由被告杨国伟、耿芳、杨国凯、河南省国瑞防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 田泽臣
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李东飞
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初1287号原告：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街与中央大道交叉口。法定代表人：王晓民，理事长。委托代理人：张立志、杨涛，河南启轩律师事务所律师。被告：杨国伟，男，汉族，1976年11月28日出生，住河南省延津县。被告：耿芳，女，汉族，1975年3月11日出生，住河南省。被告：杨国凯，男，汉族，1981年6月20日出生，住延津县。被告：河南省国瑞防腐工程有限公司，住所：新乡市启明小区日区10号楼中单元二层。法定代表人：杨国伟。原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告杨国伟、杨国凯、耿芳、河南省国瑞防腐工程有限公司（以下简称“国瑞公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨国伟、杨国凯、耿芳、国瑞公司经合法传唤未到庭，本案已经审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨国伟签订的编号为新农信个贷借字【2017】第792号借款合同；2、判令被告杨国伟偿还借款人民币50万及利息14850并要求从2017年5月16日至付清全部款项之日止利息，计算方式为借款本金余额×月利率8.1‰÷30×天数)；3、判令被告承担逾期罚息（按原贷款利率基础上加收50%计算，从合同解除之日至付清全部款项之日止)；4、判令耿芳、杨国凯、河南省国瑞防腐工程有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、判令被告承担本案包括不限于诉讼费、保全费、律师费等相关为实现债权而发生的全部费用。事实与理由：2017年1月26日，被告杨国伟因生产经营用款，与原告签订了编号为新农信个贷借字【2017】第792号借款合同，向原告借款人民币50万元整。借款合同约定的主要内容有：1、借款期限为2017年1月26日至2019年1月26日，即借款日期为24个月。2、借款利率为月息8.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。5、贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）均由借款人承担。为保证还款，2017年1月26日被告耿芳、杨国凯、国瑞公司与原告签订了保证合同。原告遂于2017年1月26日向被告杨国伟受托支付50万元。但是，从2017年1月26日后，被告不能如约支付利息。原告认为，双方签订的借款合同及保证合同均合法有效。原告已按合同的约定向被告支付借款人民币50万，但被告却未能在合同约定的期限支付利息，被告的行为是严重的违约行为。故诉至法院。原告信用社向本院提交的证据有：第一组，1、新乡县农村信用合作联社营业执照、法人代表证明、法人身份证；2、杨国伟、耿芳、杨国凯身份证各一份、国瑞公司组织机构代码证、营业执照各一份；证明原被告主体适格；第二组，《个人借款合同》，证明：被告杨国伟因生产经营用款，向原告借款人民币50万元的事实；第三组，1、《保证合同》；2、耿芳、杨国凯担保承诺书、担保人责任告知书各一份；3、国瑞公司担保承诺书一份；证明：被告耿芳、杨国凯和国瑞公司对杨国伟50万元借款自愿承担连带保证责任；第四组，1、客户提款申请书（受托支付）；2、贷款发放通知单；3、借款借据；4、受托支付审核登记薄；5、支付通知书。证明2017年1月26日原告已按照借款合同约定，向被告受托支付50万借款本金。被告杨国伟、杨国凯、耿芳、国瑞公司均未答辩，未质证，未向法庭提交证据。本院认证，原告的证据能证明案件的基本事实，本院予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月26日，被告杨国伟因生产经营用款，与原告签订了编号为新农信个贷借字【2017】第792号借款合同，向原告借款人民币50万元整。借款合同约定的主要内容有：1、借款期限为2017年1月26日至2019年1月26日，即借款日期为24个月。2、借款利率为月息8.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。3、按月结息，结息日固定为每月的第20日。4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。5、贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等等）均由借款人承担。2017年1月12日被告耿芳、杨国凯、国瑞公司向原告出具担保承诺书，承诺承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年1月26日被告耿芳、杨国凯、国瑞公司与原告签订了保证合同。原告遂于2017年1月26日向被告杨国伟受托支付50万元。但是，从2017年1月26日后，被告不能如约支付利息。担保人杨国凯、耿芳、国瑞公司亦未还款付息。本院认为：原告与被告杨国伟之间的借款合同、与被告耿芳、杨国凯、国瑞公司之间的担保合同均合法有效，杨国伟应当履行支付利息的义务。因被告杨国伟未履行支付利息的义务为借款合同主要义务，原告依约宣布贷款提前到期、要求杨国伟限期偿还贷款、解除与借款人合同的请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；由于被告杨国伟未按限定期限还款，原告要求其自合同解除之日起支付逾期贷款罚息。因原被告借款合同对此没有约定，本院不予支持。但合同解除后，杨国伟应当返还原告的借款并仍应按照合同的约定支付利息和罚息。被告耿芳、杨国凯、国瑞公司应依照保证合同的约定对杨国伟的债务承担连带保证责任。根据中国人民银行的相关规定，对逾期的贷款，直接按约定收取罚息。因此，原告关于利息、罚息的请求，与规定不符部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除新乡县农村信用合作联社与杨国伟签订的编号为新农信个贷借字【2017】第792号借款合同；二、限杨国伟于本判决生效之日起十日内向新乡县农村信用合作联社返还借款50万元并支付利息（自2017年1月26日起计算至还清借款之日止，按月利率8.1‰的标准计算支付；如杨国伟在2019年1月26日前仍未还清借款，则自2019年1月27日起按月利率12.15‰的标准计算罚息，直至还清借款止。）；三、杨国凯、耿芳、河南省国瑞防腐工程有限公司对杨国伟的本判决第二款债务承担连带保证责任；四、耿芳、杨国凯、河南省国瑞防腐工程有限公司承担保证责任后，有权向被告杨国伟追偿；五、驳回新乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8949元，由被告杨国伟、耿芳、杨国凯、河南省国瑞防腐工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一七年十二月九日书 记 员  李东飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5122号
原告：王伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：孙延俊，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镒帆，河南继春律师事务所实习律师。
被告：关保臣，男，1970年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙野，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南元盛建设集团有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇（财政所院内）。
法定代表人：郭彩霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建超，河南博颂律师事务所律师。
被告：郑州广吉商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区金岱产业集聚区文兴路9号901室。
法定代表人：单二敏，该公司总经理。
原告王伟与被告关保臣、河南元盛建设集团有限公司、郑州广吉商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王伟于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费52元，由原告王伟负担。
审判员 吕璐璐
二〇一八年七月十八日
书记员 马靖雯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3580号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告：洪萍，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市中伙铺镇罗县�
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）与被告洪萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人靳海成到庭参加诉讼，被告洪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65212.25元（截止2017年12月31日，其中包括本金49840元、利息9981.72元、违约金5390.53元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月13日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××07。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2017年12月31日，被告欠原告本金49840元、利息9981.72元、违约金5390.53元。经原告多次�要无果，引起争诉。
洪萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：被告于2016年4月13日向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。根据牡丹信用卡章程的规定，持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款；发卡机构可从该牡丹信用卡账户中扣收因牡丹信用卡发生的全部交易款项、利息及费用。牡丹信用卡章程还对信用卡的还款顺序、计息及费用规定等内容进行了明确。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了牡丹信用卡领用合约（个人卡），主要约定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取�及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。3.因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。该合约还对牡丹信用卡的对账及还款等其他内容进行了约定。合约签订后，原告将卡号为62×××07的信用卡交付被告使用。截至2017年12月31日，针对上述信用卡，被告共计欠原告本金49840元、利息9981.72元、违约金5390.53元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××07的信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告洪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行截至2017年12月31日卡号为62×××07的信用卡本金49840元、利息9981.72元、违约金5390.53元并支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息、违约金按牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告洪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月十七日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2689号
原告：李孝功，男，1960年6月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：漯河市市政工程有限公司，住所地：漯河市源汇区交通南段，统一信用代码：914111007551893075。
法定代表人：王孟晖，董事长。
原告李孝功诉被告漯河市市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李孝功于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李孝功撤诉。
案件受理费减半收取计15810元，由原告李孝功负担。
审判员 陈克中
二〇一�年七月二十六日
书记员 程浩浩
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2091号
原告：王春芬，女，汉族，1983年4月10日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：杜小三，男，汉族，1969年9月7日出生，住河南省武陟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧,统一社会信用代码：914108007571140182。
负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：李云峰，河南德冠律师事务所律师。
原告王春芬与被告杜小三、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财险焦作分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春芬及其委托诉讼代理人赵新燕，被告杜小三及被告人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原
告车损、车损鉴定费、施救费等共计107800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日0时许，被告杜小三驾驶豫Ｈ×××××重型厢式货车，沿S219线由北向南行驶至罗山县定远乡水桥段时，由于操作不当将省道边上的电子设备撞到，杜小三受伤，车辆损坏。经罗山县公安交警大队道路交通事故认定书认定：被告杜小三负此事故全部责任。豫Ｈ×××××车车主系王春芬且在人民财险焦作分公司投有机动车损失险不计免赔和三者险。事故发生后，被告没有赔偿原告损失，无奈，诉至贵院，望贵院依法判决。
被告杜小三辩称，原告起诉的都是事实。
被告人民财险焦作分公司辩称，原告提供的证据证明事故发生的事实，事故车辆在本公司投保，驾驶人持有与准驾车型相符的驾驶证、行车证、道路从业资格证及营运证等有效证件，不存在保险合同约定的免赔事由的情况下，事故发生在保险期间，本公司在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告应当提供证据对其诉讼请求中的赔偿数额予以举证，明确各项诉讼请求，对其不合理不合法的损失，本公司不予承担。根据保险合同，诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月12日0时许，被告杜小三驾驶登记所有人为原告王春芬的车牌号为豫Ｈ×××××重型厢式货车，沿S219线由北向南行驶至罗山县定远乡路段时，由于操作不当，将位于省道边上的电子监控设备（属于信阳三宝办公设备有限公司）撞坏后翻倒桥上，致车辆损坏，杜小三受伤，造成交通事故。该起事故经罗山县公安交警大队认定，被告杜小三负此事故的全部责任。事故发生后，车方支出施救费5500元，支出修理费8600元，司机杜小三将车辆开回武陟。经中衡保险公估股份有限公司评估撞坏电子监控设备的价值，被告杜小三于2018年1月17日支付信阳三宝办公设备有限公司赔偿款18100元，支出鉴
定费1100元。肇事车辆豫Ｈ×××××重型厢式货车的车辆损失价值经焦作市华誉价格评估有限公司鉴定为71000元(不含驾驶室)，支出鉴定费3500元。另查明，原告的豫Ｈ×××××重型厢式货车在人民财险焦作分公司投保有机动车损失保险（责任限额401400.00元）、第三者责任险(责任限额为1000000元)、不计免赔率等险种，保险期间为2017年6月2日0时至2018年6月1日24时。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的身份证复印件、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、罗山县公安交警大队事故责任认定书、施救费发票、修理驾驶室发票、评估服务费发票、中衡保险公估股份有限公司评估报告书、道路交通事故损害赔偿凭证、焦作市华誉价格评估有限公司《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告王春芬向被告人民财险焦作分公司申请投保，被告人民财险焦作分公司予以承保，双方成立保险合同关系。原告王春芬的投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照保险合同的约定险种（机动车损失保险、第三者责任险），对原告的损失予以理赔。原告车损的评估结论系具备法定资质的鉴定机构出具，被告人民财险焦作分公司虽有异议，但未提供相应证据证明，本院对于损失数额予以确认。关于原告主张的车辆驾驶室的修理费8600元，原告提交了合法票据予以证明，被告人民财险焦作分公司虽有异议，但并未提交有效证据证明，故对于原告的该项损失数额，本院予以确认。关于原告主张的施救费5500元及评估费3500元，属于为防止、减少或确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，被告人民财险焦作分公司应予承担。关于原告主张的其赔偿信阳三宝办公设备有限公司区间测速设备损失18100元，系具备法定资质的机构评估的价值，被告人民财险焦作分公司虽有异议，但未提交足以反驳
的证据证明，故对原告的该项损失，本院予以确认。关于原告主张的区间测速设备损失评估费1100元部分，系因确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，于法有据，被告人民财险焦作分公司应予承担。因保险公司先行理赔，所以，杜小三不再对原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春芬107800元；
二、驳回原告王春芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一八年六月二十五日
书记员 谷羽峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初397号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际25层2501号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：张聪，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告河南省嘉泰汽车销售有限公司（以下简称嘉泰汽车公司）与被告张聪追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告张聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款本息12716.08元、剩余贷款本息28369元、违约金8500元，共计48400元；2.判令由被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付代偿款本息12716.08元、剩余贷款本息28369元、违约金8500元，共计49585.08元。事实和理由：2016年11月10日，被告与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行即贷款银行申请贷款，购买江淮牌汽车一辆，原告为其贷款提供担保；若被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的购车贷款本息，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2016年11月20日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》、《补充协议》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为57000元，原告以出质100万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。合同签订后，贷款银行实际放贷金额为58254元。被告就拒不还款，原告为其垫付了2017年1、2两个月的贷款，经过与被告沟通，被告开始履行还款责任。但自2017年8月起就不还款、不足额还款，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计10281.08元，剩余银行贷款本息30804元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
张聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，嘉泰汽车公司（供车方、甲方）与张聪（购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意将江淮牌汽车一辆,计85000元出售给乙方，并同意给乙方办理汽车信贷分期付款业务。2.乙方需以贷款方式购买车辆，并确定向中国工商银行即贷款银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保。贷款银行对甲方提出的担保条件包括但不限于连带责任保证和账户及账户资金的质押。3.乙方在本合同签订时，应以现金形式向甲方支付车价30%计28000元的首付款，剩余款项57000元由乙方向贷款机构申请汽车贷款或者乙方以信用卡透支方式贷款，贷款数额及期限以贷款机构实际批准的为准。4.乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆和扣除车辆保证金及各项费用；乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
同年11月20日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人，以下简称工行花园路支行）与张聪（借款人、抵押人）及嘉泰汽车公司（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为57000元；2.保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；3.借款人在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额偿还信用卡账户的应还款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，工行花园路支行向张聪发放贷款。因张聪未按约履行还款义务，嘉泰汽车公司于2017年1月23日、2月24日、3月24日、8月25日、9月25日、10月25日、11月24日、12月25日先后为张聪垫款2580.08元、2567元、2435元、132元、2435元、132元、2435元，合计12716.08元，尚欠银行贷款本息28639元未付。
2018年1月5日，工行花园路支行出具《情况说明》，对嘉泰汽车公司的上述垫付款项及尚欠贷款本息事实予以认可。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告与工行花园路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。工行花园路支行向被告发放贷款，被告应按合同约定的期限向工行花园路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行花园路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告向工行花园路支行偿还贷款本息12716.08元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告支付其垫付贷款本息12716.08元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，若被告违约，原告有权要求其支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告支付剩余全部贷款本息28639元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《分期付款汽车买卖和服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款10%的违约金。根据该约定，被告应向原告支付8500元（85000元×10%）的违约金。故原告要求被告张聪支付违约金8500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张聪缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张聪于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘉泰汽车销售有限公司垫付贷款本息12716.08元及剩余全部贷款本息28639元、违约金8500元，以上共计49585.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告张聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初4104号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：张培建，男，1966年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告张培建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年八月三十日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4104号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张培建，男，1966年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告张培建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年八月三十日书记员  李 翔
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初2123号
原告：刘仕鹏，男，1997年1月3日生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：彭云，贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201311461897。
一般授权委托诉讼代理人：ＸＸＸ，贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201510448851。
被告：贵州世雄光电实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区标准化厂房6号楼。统一社会信用代码：91520221MA6DLH66H。
法定代表人：刘华。
被告：谢洪洪，男，2000年2月1日生，白族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：张明，水城县鹰山法律事务所法律服务工作者。证号：32409051102157。
被告：刘江，男，1997年8月4日生，穿青人，住贵州省水城县。
被告：陈某，男，2001年1月1日生，穿青人，住贵州省水城县。
原告刘仕鹏与被告贵州世雄光电实业有限公司、谢洪洪、刘江、陈某健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘仕鹏于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仕鹏以需要重新收集证据并核实当事人身份情况为由，自愿提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仕鹏撤回起诉。
案件受理费7390元，因撤诉减半收取3695元，由原告刘仕鹏负担（免交）。
审判员 郭 丽
二〇一八年八月八日
书记员 程晶晶
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初125号
原告：梁靖，女，1982年9月17日出生，苗族，住所福建省厦门市思明区思明南路***号之21，现住福建省厦门市思明区。
原告：梁骁，女，1990年10月20日出生，苗族，住所福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被告：梁全康，男，1957年5月7日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被告：何月明，女，1961年1月17日出生，侗族，住所贵州省从江县。
委托诉讼代理人：唐宏洲，黔东南州合力法律事务所法律工作者。
原告梁靖、梁骁与被告梁全康、何月明所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告梁靖、梁骁于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁靖、梁骁撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由梁靖、梁骁负担。
审判员 陆胜红
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈世雪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2864号
原告：陈道凯、男，1977年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：何先菊，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：孙岩，董事长。
委托诉讼代理人：王命兴、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
原告陈道凯、何先菊与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈道凯、何先菊的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道凯、何先菊向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1256663的日万分之一标准，向陈道凯、何先菊支付自2016年9月28日起计至为陈道凯、何先菊办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与陈道凯、何先菊双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给陈道凯、何先菊，购房金额为1256663元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈道凯、何先菊依约支付购房款，但交房后，因如意城公司原因，陈道凯、何先菊未能在约定期限内取得房屋权属证书，如意城公司应承担违约责任。
如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，陈道凯、何先菊诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年12月21日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知陈道凯、何先菊办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，陈道凯、何先菊怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.陈道凯、何先菊并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，陈道凯、何先菊（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1256663元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈道凯、何先菊依约定支付了全部购房款。2016年6月30日，如意城公司向陈道凯、何先菊交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块三期项目于2017年12月21日完成产权总登。
另查明，2018年5月11日，平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号平潭综合实验区不动产登记中心关于精简新建商品房登记材料的公告，规定自2018年5月15日起，对新建商品房转移登记业务，开发企业一次性提交申请材料，购房人自行申请转移登记。如意城公司按公告要求已于2018年6月4日向平潭综合实验区不动产登记中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料。
本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
双方当事人的主要争议焦点如下：
一、如意城公司是否构成违约
《合同》签订后，陈道凯、何先菊已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付陈道凯、何先菊。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年12月21日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。
二、违约金的计算标准及计算期间
关于违约金的计算标准问题，现陈道凯、何先菊不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。
根据合同约定，如意城公司负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，根据平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号公告，如意城公司已于2018年6月4日向该中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料，应视为其已完成约定义务，故陈道凯、何先菊可以主张逾期办证违约金自2016年9月30日起计至2018年6月3日止，共611天。因如意城公司提供的证据无法证明陈道凯、何先菊已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向陈道凯、何先菊支付的逾期办证违约金为1256663元×611日×0.01%计76782元，对陈道凯、何先菊超过上述部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈道凯、何先菊支付逾期办证违约金76782元；
二、驳回陈道凯、何先菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取计859.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一八年六月二十一日
书记员 施梅云
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初587号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：苏建华，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称原告）与被告苏建华（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金229166.67元，并支付逾期利息21156.83元,逾期罚息100873.41元(暂计算至2017年9月25日,此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的“逾期利息”即为“利息”，“逾期罚息”即为“罚息”，“罚息”中包含复利。事实与理由：2015年9月22日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015092200804197S的《个人经营贷款合同》1份，约定:贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效;双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力;贷款金额为250000元；贷款初始日利率和实际日利率均为0.051112%，如产生逾期在贷款初始日利率基础上加收50%的罚息；贷款期限自2015年9月22日至2016年9月21日；还款方式为等额本金。在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款250000元，案涉贷款于2015年11月21日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。故原告诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。但需要说明的是，《财务明细汇总表格》及《还款流水》中的逾期利息计算有误，本院将在本院认为部分具体阐述。
本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：《个人经营贷款合同》约定以下内容：①被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权自主决定本合同项下原告未偿还的债务提前到期，并要求被告提前全部清偿；②以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、催收费用等）由被告承担；③原告发送给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；④被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。
另查明，原告于2015年9月22日通过转账的方式向被告发放贷款250000元，被告自2015年11月21日未按期还款，尚欠本金229166.67元，利息21156.83元。
再查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告名称由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司；原告为本案诉讼支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告订立的《个人经营贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，《个人经营贷款合同》中的逾期利息约定过高，原告依据上述合同计算的罚息明显有误。我国法律目前对民间借贷及金融借款合同的利率上限均已作明确规定，本院酌情按照年利率24%的标准计算本案的罚息，原告要求被告支付罚息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1500元的诉讼请求，符合合同约定，且金额未超过合理范围，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建华于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金229166.67元；
二、被告苏建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司利息21156.83元及罚息（罚息以实际为归还的本金为基数，按年利率24%，计算自2015年11月21日起至实际清偿之日止）；
三、被告苏建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;
四、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，减半收取3295元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担134元，由被告苏建华负担3161元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告苏建华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程震
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马琳
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初569号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：詹长文，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告詹长文小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案并依法适用简易程序审理。后因需向被告詹长文公告送达法律文书，本院裁定将本案转为普通程序审理。本案于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告詹长文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金266308.21元，并支付逾期利息17623.01元,逾期罚息143835.82元(暂计算至2017年9月21日,此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告蚂蚁商诚公司明确第三项诉讼请求中的诉讼费用包含公告费。事实与理由：2015年2月3日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015020300584339S的《网商贷贷款合同》一份。贷款金额为390000元，贷款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，贷款实际日利率均为0.047222%。逾期罚息为贷款初始日利率上加收50%。还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放贷款共计390000元。案涉贷款于2015年6月2日逾期未还。故原告诉至法院。
被告詹长文未作答辩。
原告蚂蚁商诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告詹长文未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司已于二〇一七年九月二十七日经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。
又查明，1、网商贷贷款合同约定：贷款初始日利率为0.047222%；贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；原告传递给被告的书面通知，按借款人在贷款网络平台信息系统中填写的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）/支付宝/阿里巴巴站内信、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。2、截至2017年9月21日，被告尚欠贷款本金266308.21元、借期内利息17623.01元及按约定应支付的罚息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，既不违反法律规定，又不具有合同无效的情形，故为合法有效，受法律保护。原告已依约履行发放贷款义务，被告理应履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.047222%，罚息日利率为0.070833%，罚息年利率计0.070833%×365天=25.854045%；故合同罚息年利率标准应调整为年利率24%。原告按约定逾期罚息利率计算至2017年9月21日的罚息为143835.82元，予以支持133521.07元。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告詹长文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹长文于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金266308.21元，并支付借期内利息17623.01元及计算至2017年9月21日的罚息133521.07元（自2017年9月22日起至款清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计付）；
二、被告詹长文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7739元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担155元，由被告詹长文负担7584元。公告费560元,由被告詹长文负担。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹长文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忻
审 判 员 程 震
代理审判员 娄 磊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 严燕奋
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初1212号
原告：罗林通，男，1993年10月16日生，布依族，贵州省望谟县人，乐元镇派出所民警，住望谟县。
被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：林农，该公司董事长。
地址：贵阳市延安路2号。
被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司望谟项目部。
负责人：胡祖培。
地址：望谟县。
本院在审理原告罗林通诉被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司望谟项目部商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以同�告达成和解协议为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建书申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗林通撤回起诉。
案件受理费1392.57元，减半收取696.28元，由原告罗林通承担。
审判员 刘 文 望
二〇一八年八月二十一日
书记员 李强（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1101号
原告：李香玲，女，1969年5月4日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：臧兴辉，河南成胜律师事务所律师。
被告：郭小立，男，1971年7月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：赵耐欣，女，1968年12月17日生，汉族，住河南省鲁山县。
二被告共同委托诉讼代理人：段增利，河南省鲁山县汇源法律服务所法律服务工作者。
被告：李笑涵，男，1979年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师。
原告李香玲与被告郭小立、赵耐欣、李笑涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香玲及其委托诉讼代理人臧幸辉、被告郭小立、赵耐欣的委托诉讼代理人段增利、被告李笑涵的委托诉讼代理人聂孟召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金50万元、利息34万元和从2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率2分计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郭小立和赵耐欣经原告李香玲介绍，于2014年3月8日、2014年4月30日、2014年5月2日，分三次向彭国杰借款550万元，其中有300万元直接打入被告赵耐欣的账号，之后偿还500万元及相应利息，对余款50万元本金及利息一直未偿还。因彭国杰急需用钱，让李香玲把所欠50万元本金偿还，偿还后被告郭小立向李香玲出具了50万元的借条，并由李笑涵提供担保。后索要无果，提起诉讼。
被告李笑涵辩称：1、被告李笑涵担保期已过，2016年7月3号在该款已经到期未还清，借款人无力偿还出具借条，因此被告李笑涵的担保期为借款到期6个月，故被告李笑涵不应当承担连带清偿责任，2、借条下面的欠条，写的是15个月，这个是利息，所以被告李笑涵对34万元利息不认可。3、原告李香玲诉称彭国杰将该款50万元转让给她，但没有赵耐欣的签名，有可能造成赵耐欣不是该50万的借款人，原告放弃了一个借款人，因此担保人的担保责任应相应免除。担保人李笑涵对50万借款及利息不承担连带清偿责任。
被告郭小立、赵耐欣共同答辩称：该款实际借款人是李笑涵，应依法判决由李笑涵承担责任。原告请求的利息34万，没有法律依据，该笔借款被告郭小立已经偿还了部分利息，应当按照偿还后利息的时间计算。3、该笔借款赵耐欣不承担偿还责任，根据最高法院关于审理涉及夫妻债务的案件适用法律有关解释第三条，该款数额已经超出了家庭日常生活所需的债务，不属于夫妻共同债务。原告起诉被告赵耐欣没有事实的法律依据。
原告李香玲围绕诉讼请求向本院提交了五份证据，证据1银行借记卡账户明细单，证明2014年3月8日，彭国杰向被告赵耐欣农行卡号中打入300万元的事实，是郭小立夫妇两共同向彭国杰所借，也证明了款项出借时间早于被告所辩解的司法解释所适用时间2018年1月18日。证据2银行转账回执。证明李香玲偿还了郭小立夫妇50万元的余额。证据3借条，证明被告郭小立于2016年7月3日作为借款人，李笑涵作为担保人，向原告李香玲出具借条和欠条手续。证据4银行卡账户明细清单，证明2014年4月30日、2014年5月2日，彭国杰向被告郭小立银行卡号中打入200万元的事实。证据5借据，证明被告郭小立于2015年1月31日作为借款人，向原告李香玲出具借据。
被告未向本院提交证据。
对原告李香玲提交的证据，经过庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭小立和赵耐欣系夫妻关系。经原告李香玲介绍，于2014年3月8日、2014年4月30日、2014年5月2日，分三次向彭国杰借款550万元。其中2014年3月8日的300万元直接打入被告赵耐欣的账号；2014年4月30日、2014年5月2日，彭国杰分两笔向被告郭小立银行卡号中打入各100万元。之后偿还500万元及相应利息，对余款50万元本金及利息一直未偿还。因彭国杰急需用钱，李香玲把所欠50万元偿还给彭国杰。偿还后被告郭小立于2015年1月31日作为借款人，向原告李香玲出具50万元的借据。后经催要，被告郭小立于2016年7月3日作为借款人，李笑涵作为担保人，向原告李香玲出具《借条》和《欠条》在一张纸上，载明借款金额为50万元，约定月利率3%；欠2015年4月1日至2016年6月27日共15个月利息30万元。
本院认为：债务应当清偿。原告李香玲向被告郭小立、赵耐欣夫妻二人交付的借款，由银行卡转账明细及被告郭小立出具书面《借条》和《欠条》予以确认，说明此借款是基于被告郭小立、赵耐欣夫妻共同意思表示所负的债务。因此，被告赵耐欣对此债务不承担清偿责任的辩解理由，本院不予采信。故李香玲要求郭小立、赵耐欣偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李笑涵在《借条》《欠条》上作为担保人签名，其保证行为依法成立。庭审中被告李笑涵辩解担保不成立或保证期限已过，因《借条》《欠条》上未约定借款期限和保证方式，依照担保法及相关解释之规定，应按照连带保证承担责任，且保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对被告李笑涵的辩解，本院不予采信。原告请求由被告李笑涵承担连带清偿责任，合理、合法，本院予以支持。关于利息计算，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告诉讼请求，自借款之日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告郭小立、赵耐欣于本判决生效之日起十日内，向原告李香玲清偿借款本金50万元和利息30万元，并支付借款本金50万元自2016年7月3日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告李笑涵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告郭小立、赵耐欣、李笑涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈克中
人民陪审员 耿东山
人民陪审员 李红星
二〇一八年七月十七日
书 记 员 程浩浩