wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初853号
原告丁某。
被告孔某。
原告丁某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孔某于2015年2月25日向原告借款2万元；2015年5月29日向原告借款1万元；2016年3月5日向原告借款1万元。被告在借款到期后未按照约定偿还。经原告索要，仍未能偿还。
被告孔某口头辩称，我已偿还25000元，现在还剩下15000元没有偿还。
原告提交的证据三张借条，证明被告孔某借款的起止时间、金额。被告对原告提交的证据无异议，本院载卷佐证并予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孔某于2015年2月25日向原告丁某借款2万元，借款期限两个月；2015年5月29日被告向原告借款1万元，借款期限两个月；2016年3月5日被告向原告借款1万元，未约定借款期限，但被告后来偿还了该笔借款。借贷双方未书面约定借款利息，但口头约定了借款利息：月息7.5分，即7.5%，被告按此标准给付原告利息至2016年3月末。被告还偿还原告借款本金15000元，下欠原告借款本金15000元。原告要求被告从2016年4月开始给付欠款15000元的本金及利息。
本院认为，原告丁某将2万元、1万元、1万元分别借给被告孔某，双方的行为是一种民间借贷关系，被告应按照借款时的约定给原告偿还借款。双方口头约定了借款利息7.5%，超过了法律规定的月利息2%的上限规定，超过部分不予支持。故对原告的诉讼请求，在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孔某偿还原告丁某借款15000元及利息。利息自2016年4月1日开始给付原告，并按年利率24%计算至执行之日止。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费80元，共计480元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一七年四月十一日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2835号
上诉人（原审被告）：李晓戈，男，1956年6月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎超美，辽宁天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉济，男，1929年7月9日出生，汉族，沈阳市和平副食集团退休干部，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原审原告：李国凤，女，1948年3月5日出生，汉族，渤海造船厂退休人员，住址葫芦岛市龙岗区。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原审原告：李国莲，女，1957年4月8日出生，汉族，中国经济出版社退休干部，住址北京市海淀区。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原审原告：李国军，男，1963年7月15日出生，汉族，沈阳黎明房产实业有限责任公司工人，住址沈阳市和平区。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原审原告：李国民，男，1966年2月25日出生，汉族，沈阳医药公司工作人员，住址沈阳市和平区。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：周桂清，女，1963年9月10日出生，汉族，无职业。
上诉人李晓戈因与被上诉人李玉济房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉，代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案，上诉人李晓戈及委托代理人阎超美，被上诉人李玉济委托代理人任焕宇，原审原告李国莲及委托代理人任焕宇，原审原告李国凤、李国军共同委托代理人任焕宇，原审原告李国民委托代理人任焕宇、周桂清，均到庭参加诉讼。
原审五原告诉称：2008年9月14日，李玉济、田红与继子李晓戈（田红与其前夫之子）签订了房屋买卖合同，约定李玉济、田红以180，000元的价格将坐落于沈阳市皇姑区牡丹江街4-1号443室房屋卖给被告，一次性付款。双方办理完房屋过户手续后，被告没有给付购房款，田红于2014年5月12日病故，故五原告诉至法院，要求被告给付所欠房款180，000元，并要求被告承担诉讼费和保全费。
原审被告辩称：房屋买卖合同的主体是李玉济、田红与被告，其他原告与本案无关。买卖合同已经履行完毕，付款方式为一次性付款，被告已经付款给田红了。根据最高人民法院关于审理商品房司法解释及诉讼时效的相关规定，本案已超过诉讼时效。因此，我们不同意承担给付房款的义务。
原审法院审理查明：原告李国凤、李国莲、李国军、李国民系原告李玉济与前妻婚生子女。被告李晓戈系田红与其前夫婚生子。1968年，李玉济与田红再婚。2000年3月30日，李玉济通过公房出售方式取得了沈阳市皇姑区牡丹江街4-1号443室房屋所有权。2008年9月14日，李玉济、田红作为卖方与作为买方的继子李晓戈签订了《房屋买卖合同》，约定李玉济、田红以180，000元的价格将坐落于沈阳市皇姑区牡丹江街4-1号443室房屋卖给被告，并约定该合同买卖双方签订后，被告一次性付给卖方全额购房款。2008年10月6日双方办理了房屋所有权转移登记申请，双方办理完房屋过户手续后，现无证据证明被告已支付购房款。田红于2014年5月12日病故。现五原告以被告未支付购房款为由，于2014年8月20日起诉至本院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于五原告主张的要求被告给付购房款问题。被告作为买受人负有已支付购房款的举证责任。现原告李玉济已配合被告办理完毕房屋更名过户手续，虽被告抗辩称其将购房款支付给其母亲田红，但其未提供田红收取购房款的证据或支付的相关凭证，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩意见不予支持。被告应按合同约定向原告李玉济支付购房款180，000元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因购房款属于李玉济与田红共同所有，至于购房款中属于田红遗产份额部分，应另行处理解决。
关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效问题。房屋买卖合同约定合同签订后，被告一次性付给卖方全额购房款。因合同未明确约定具体支付时间，根据法律规定，原告可随时主张该权利，故原告于2014年8月20日向本院提起诉讼主张权利并未超过2年诉讼时效期间的规定，本院对被告的该抗辩意见不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李晓戈于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李玉济购房款180，000元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元，保全费1，420元，由被告李晓戈承担。
宣判后，李晓戈不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求判决撤销（2014）皇民二初字第1825号判决，并依法改判；2、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：一审判决中所认定的事实与实际情况不符，法律适用不正确。一、原审法院所认定的事实与判决结果自相矛盾。二、原审法院认定该案未过诉讼时效的判决有误。三、原审法院完全没有考虑该案案情的特殊性。四、关于对该案一审起诉时机疑虑。五、关于一审原告构成的疑虑。六、上诉人发现一审中未发现的新证据证明上诉人已付完相应购房款。
被上诉人李玉济等人均答辩称同意一审法院判决。
本院认为：因二审期间上诉人提供了其母亲田红书写的“收小戈房钱18万元”的字条，被上诉人及各原审原告均表示字条不是田红本人书写，为证明真伪，要求进行文检鉴定。为查明案件事实，建议一审法院根据当事人的申请进行鉴定，并依据鉴定结果结合其他证据材料，作出相应事实认定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1825号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执325号
申请执行人山东绿环动力设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人姜秋玲，经理。
被执行人冷水江市润丰矿业有限责任公司，住所地湖南省冷水江市。
法定代表人曾军利，经理。
本院在执行申请执行人山东绿环动力设备有限公司与被执行人冷水江市润丰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统，未查询到被执行人在银行的存款；经查询房管部门，未查询到被执行人在城区的房产登记信息；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆；经查询工商管理部门，被执行人股权已被其它法院冻结。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 璐
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行初11号
原告孙柏林。
原告王义杰。
被告扶余市人民政府。
法定代表人刘英杰，系市长。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
第三人杨井友，住扶余市。
本院在审理原告孙柏林、王义杰诉扶余市人民政府、第三人杨井友房屋行政登记一案中，原告孙柏林、王义杰于2017年7月27日向本院提出，原告与第三人经过协商对争议房屋已达成一致意见，故申请撤回对扶余市人民政府、第三人杨井友的起诉。
本院认为，原告孙柏林、王义杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙柏林、王义杰撤回�扶余市人民政府及第三人杨井友的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳 春 华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋 庆 学
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初579号
原告：许友长，男，1955年8月17日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈文钦，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：戴丽琼，女，1962年12月8日出生，汉族，住晋江市，
被告：曾建胜，男，1959年11月19日出生，汉族，住，
原告许友长与被告戴丽琼、曾建胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许友长委托诉讼代理人陈文钦到庭参加诉讼，被告戴丽琼、曾建胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许友长向本院提出诉讼请求：戴丽琼、曾建胜立即返还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：戴丽琼因缺乏资金，于2013年2月20日向许友长借款30000元。借款后，经许友长多次催讨，戴丽琼拒不偿还借款。戴丽琼、曾建胜系夫妻关系，本借款为双方夫妻关系存续期间内的共同债务，应由二人共同偿还。
戴丽琼、曾建胜未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因戴丽琼、曾建胜未到庭参加诉讼，且未对许友长提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.许友长提供的身份证、户籍证明及戴丽琼、曾建胜婚姻登记情况表系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认，上述证据可以证明双方当事人的身份情况及戴丽琼、曾建胜系夫妻关系的事实；2.许友长提供的借条1张，该借条由戴丽琼书写并签名捺印，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明戴丽琼于2013年2月20日向许友长借款30000元的事实。
经审理查明的事实与许友长所述基本一致。
本院认为，许友长与戴丽琼之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。许友长请求戴丽琼偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，许友长可以随时要求戴丽琼履行还款义务，许友长起诉之日可视为其向戴丽琼主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年1月16日起计算为宜。双方未约定逾期还款利息的计算方式，许友长要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款系产生于戴丽琼、曾建胜夫妻关系存续期间，曾建胜亦未向本院提交证据证明本案借款系戴丽琼的个人债务，故本案借款应认定为戴丽琼、曾建胜的夫妻共同债务，应由戴丽琼、曾建胜共同偿还，许友长要求戴丽琼、曾建胜双共同偿还戴丽琼借的本案款项，于法有据，本院予以支持。
综上所述，戴丽琼、曾建胜尚欠许友长借款30000元及逾期还款利息，依法应当返还。戴丽琼、曾建胜经本院送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴丽琼、曾建胜应于本判决生效之日起十日内返还许友长借款30000元及利息（自2017年1月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由戴丽琼、曾建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 于炳焕
代理审判员 廖文斌
人民陪审员 王理想
二〇一七年五月八日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初579号原告：许友长，男，1955年8月17日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈文钦，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被告：戴丽琼，女，1962年12月8日出生，汉族，住晋江市，被告：曾建胜，男，1959年11月19日出生，汉族，住，原告许友长与被告戴丽琼、曾建胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许友长委托诉讼代理人陈文钦到庭参加诉讼，被告戴丽琼、曾建胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许友长向本院提出诉讼请求：戴丽琼、曾建胜立即返还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：戴丽琼因缺乏资金，于2013年2月20日向许友长借款30000元。借款后，经许友长多次催讨，戴丽琼拒不偿还借款。戴丽琼、曾建胜系夫妻关系，本借款为双方夫妻关系存续期间内的共同债务，应由二人共同偿还。戴丽琼、曾建胜未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因戴丽琼、曾建胜未到庭参加诉讼，且未对许友长提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.许友长提供的身份证、户籍证明及戴丽琼、曾建胜婚姻登记情况表系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认，上述证据可以证明双方当事人的身份情况及戴丽琼、曾建胜系夫妻关系的事实；2.许友长提供的借条1张，该借条由戴丽琼书写并签名捺印，本院对其真实性予以确认，该证据可以证明戴丽琼于2013年2月20日向许友长借款30000元的事实。经审理查明的事实与许友长所述基本一致。本院认为，许友长与戴丽琼之间因借款而形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。许友长请求戴丽琼偿还借款，合法有据，应予支持。因双方对于还款期限没有约定，许友长可以随时要求戴丽琼履行还款义务，许友长起诉之日可视为其向戴丽琼主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间应以起诉之日即2017年1月16日起计算为宜。双方未约定逾期还款利息的计算方式，许友长要求按照年利率6%支付利息，该利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款系产生于戴丽琼、曾建胜夫妻关系存续期间，曾建胜亦未向本院提交证据证明本案借款系戴丽琼的个人债务，故本案借款应认定为戴丽琼、曾建胜的夫妻共同债务，应由戴丽琼、曾建胜共同偿还，许友长要求戴丽琼、曾建胜双共同偿还戴丽琼借的本案款项，于法有据，本院予以支持。综上所述，戴丽琼、曾建胜尚欠许友长借款30000元及逾期还款利息，依法应当返还。戴丽琼、曾建胜经本院送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴丽琼、曾建胜应于本判决生效之日起十日内返还许友长借款30000元及利息（自2017年1月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由戴丽琼、曾建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  于炳焕代理审判员  廖文斌人民陪审员  王理想二〇一七年五月八日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民再初字第00004号
原审原告刘庆忠。
委托代理人赵宝磊。
委托代理人董娟。
原审被告秦亚梅。
委托代理人马服啸。
原审原告刘庆忠与原审被告秦亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日作出（2012）铜民初字第742号民事判决，已经发生法律效力。原审被告秦亚梅不服，于2013年1月14日向本院申请再审。经本院审判委员会讨论，本院于2014年3月31日作出（2014）铜民申字第00011号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。原审原告刘庆忠的委托代理人赵宝磊、原审被告秦亚梅的委托代理人马服啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘庆忠于2012年4月5日诉至本院称：原被告相识多年，关系较好。2008年-2009年被告多次向原告借款共计10万余元。2009年底被告不再同原告交往，原告给被告打电话被告总以其他理由拒接，此后产生纠纷。2009年12月19日晚，原告找到被告后，被告不愿与原告继续交往，于是原告向被告索要10万元欠款，被告没有钱偿还，当晚给原告书写欠条一份。后来因种种原因被告拒不偿还该欠款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款10万元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原审被告秦亚梅答辩称：1、原被告之间不存在真实的借贷关系，被告没有向原告借过任何钱款。此欠条形成的事实是：原被告之间为非正当男女关系，双方还有远亲关系，原告曾经雇用被告送奶，被告为方便工作一直在原告家居住，后双方发生男女关系。2009年12月16日下午，双方因感情及经济纠纷，原告将被告打伤，并致被告流产。2009年12月19日晚约八点，被告在徐州市矿山医院住院，原告前来探望并带来4000元钱。原告要求被告出院，并要求被告写一张10万元的欠条来抵扣被告丈夫要求原告的赔偿款。当时原被告双方感情尚好，被告为讨好原告并想继续维持不正当关系，就写下了欠条。2、被告想与原告断绝关系，回归正常家庭生活，但原告仍纠缠被告，并怀疑其是被告小儿子的亲生父亲。2011年2月12日晚，原告酒后翻墙入院进入被告家中，欲行不轨，与被告家人发生争执，将被告和其公公打伤。该案经铜山区人民法院审理，判处原告缓刑，并赔偿被告损失38000余元。原告当庭扬言要起诉被告索要欠条上10万元。在本案诉讼期间，被告多次找原告要求撤诉，但原告要求被告继续和其保持不正当关系，并要求被告将孩子带去做亲子鉴定，被告没有同意。原告企图通过合法诉讼的途径逼迫被告，达到其非法和不道德的目的。3、根据审理民间借贷案件的相关规定，应由原告证明钱款交付的事实，为查清事实，被告要求对原告或双方测谎。4、欠条出具日期为2009年12月19日，至原告起诉已超过两年的诉讼时效，原告没有证据证明在此期间向被告主张权利，应驳回原告诉讼请求。
原审查明：原告刘庆忠经营奶站，被告秦亚梅自2008年给原告送奶后发展为不正当男女关系。2009年12月16日，原被告双方发生争执，原告将被告打伤，被告在徐州市矿山医院住院。同年12月19日晚，原告刘庆忠到矿山医院探望，被告秦亚梅给原告刘庆忠书写欠条一张，内容为：“欠刘庆忠10万（拾万元整）。秦亚梅，2009.12.19日晚，矿山医院”。庭审中，经询问双方当事人，原告表示不同意测谎。
原审认为：原告主张其与被告秦亚梅在不正当交往过程中，被告向其借款，有时三万两万，有时三千五千，共计借款10万余元。后被告不愿与原告继续交往，才给原告写张10万元欠条，原告提供欠条予以证明。被告秦亚梅对欠条真实性不持异议，虽抗辩是在原告刘庆忠的逼迫下书写，但其未向法庭提供证据证明，故对此抗辩本院不予支持。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，因欠条上未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利。被告未提供证据证明原告曾向被告主张权利，故对此抗辩本院不予支持。综上所述，原告持被告所写欠条要求被告偿还欠款，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：被告秦亚梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘庆忠10万元。案件受理费2300元，由被告秦亚梅负担。
判决生效后，秦亚梅不服，向本院申请再审称：原审原告提供的10万元欠条是秦亚梅在刘庆忠逼迫的情况下写的，秦亚梅并没有向刘庆忠借钱，双方并不存在真实的借款关系。并且在原审过程中，秦亚梅要求测谎，刘庆忠不同意，也说明原审原告说谎。原审时被告没有证据提供，判决生效后原审原告刘庆忠于2012年11月7日书写了欠款不存在的书证一份，证明原判决的10万元欠条是在原审原告逼迫的情况下写的，该证据足以推翻原判决。
刘庆忠答辩称：原审原被告之间有不正当关系，交往中原审被告向原审原告借款是真实的，没有逼迫她写10万元欠条。原审原告给原审被告钱本来就不能明着给，没有人证明，没必要测谎。
2012年11月7日书写的书证真实性没有异议，但是是在双方发生关系后，在原审被告要报警的情况下逼迫写的，不能作为证据使用。
本院再审查明的事实与原判决查明的事实相一致。另查明，原审原告于2012年11月7日为原审被告出具字据一份，内容为：“秦亚梅写的那张欠条（拾万元）是我逼她写的，实际上没这回事，所以她不欠我的。”案件复查及再审过程中，原审原告始终不能说明10万元借款的具体行成过程。经本院调查，公安机关未显示在2012年11月7日前后有秦亚梅报警记录。
本案双方当事人争议的焦点为：原审原告与原审被告是否存在借款关系。
本院认为：第一，民法通则第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案原审原被告双方存在不正当男女关系，原审原告诉称原审被告向其借钱，是因为对方不同意与其继续保持不正当关系才起诉，可以认定双方并不存在合法的借贷关系，因此不受法律保护。借贷双方当事人达成借款合意，出借人提供借款后，借款人应当按照约定返还。原审原告刘庆忠虽然提供了原审被告秦亚梅为其出具的10万元欠条，但在原审及再审期间，刘庆忠均不能提供10万元欠款形成的过程，秦亚梅也不认可，因此不能认定双方存在借款合意及原审原告已向原审被告提供了借款。
第二，本案再审期间秦亚梅提供刘庆忠于2012年11月7日书写的欠款不存在的书证一份，证明原判决的10万元欠条是在刘庆忠逼迫的情况下书写的，双方并不存在借款关系。该证据属于新的证据，刘庆忠虽提出异议，但未提供证据证明该书证是在秦亚梅的逼迫下书写。经本院调查，公安机关亦未显示有报警记录。因此，该证据本院予以采信。
综上，本院认为，原审原被告之间不存在合法有效的借贷关系，且原审被告提供新的证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销本院（2012）铜民调初字第742号民事判决；
二、驳回原审原告刘庆忠的诉讼请求。
原审案件受理费2300元，再审案件受理费2300元，计4600元，由刘庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 吕书军
审判员 李修满
审判员 李成团
二〇一四年八月八日
书记员 朱永莎
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2358号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：梁廷福，该社员工。
被告：张伟风，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：田永红，女，1979年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告张伟风之妻。
被告：张立成，男，1983年11月10出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：吴伟雷，女，1980年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告张伟风、田永红、张立成、吴伟雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017月7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人梁廷福到庭参加诉讼，被告张伟风、田永红、张立成、吴伟雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟风、田永红归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告张立成、吴伟雷承担连带责任3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告张伟风在原告所属的沈丘县李老庄信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告张立成、吴伟雷提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护权益，特提起诉讼。
被告张伟风、田永红、张立成、吴伟雷未作答辩。
原告提交证据如下：
1、借款人张伟风、田永红及担保人张立成、吴伟雷的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告张伟风与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人张立成，吴伟雷保证责任、保证范围及保证期限。
4、贷款开户存款凭证。证明借款人张伟风已收到6万元借款。
被告张伟风、田永红、张立成、吴伟雷未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告张伟风向原告所属的沈丘县李老庄信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额6万元，借款期限一年（自2015年6月17日至2016年6月17日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告张立成、吴伟雷与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告张伟风向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告张伟风与田永红夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告张伟风与田永红共同偿还借款本金及利息和罚息，本院予以支持。请求被告张立成，吴伟雷承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张伟风、田永红在本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年6月17起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年6月17日起至全部借款还清之日止）。
二、被告张立成、吴伟雷对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取845元，由被告张伟风、田永红、张立成、吴伟雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年七月二十日
书记员 顾 腾
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第203号
原告张某，女，1981年8月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告王某，男，1973年6月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告张玉连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 邹光伟
代理审判员 刘小凤
代理审判员 刘忠瑜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周露婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4385号
原告：李雹，男，1997年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王农业，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李雹与被告王农业劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李雹到庭参加诉讼，被告王农业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工资8500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告打工，被告结欠原告工资8500元至今未付。
被告王农业未作答辩。
本案审理中，被告王农业表示：其对原告诉请无异议，但没有能力支付。
本院认为，被告王农业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。原告的诉请合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王农业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李雹8500元（如采用转账方式支付，请汇入原告李雹指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款银行账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王农业负担（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 马建锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈晓娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0139号
原告：周锦林，男，汉族。
委托代理人：周涛，系原告周锦林女儿，汉族。
被告：焦小卫，男，汉族。
原告周锦林诉被告焦小卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，由审判员吴海燕适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周锦林的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告焦小卫经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告周锦林诉称，2012年8月6日，被告向原告借款800元。被告拒不归还，故请求判决其归还借款800元并负担诉讼费用。
被告焦小卫未应诉、答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告向原告借款800元，并出具借条一份，载明：“今借到零用钱人民币捌佰元正（800.00）。借款人：焦小卫。2012.8.6。”原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款800元的事实清楚、证据充分，应予认定，原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦小卫于本判决生效后10日内归还原告周锦林借款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，开户行：盐城市农行中汇支行）。
审判员 吴海燕
二〇一四年一月十五日
书记员 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0139号
原告：周锦林，汉族。
委托代理人：周涛，汉族。
被告：焦小卫，汉族。
原告周锦林诉被告焦小卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，由审判员吴海燕适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周锦林的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告焦小卫经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告周锦林诉称，2012年8月6日，被告向原告借款800元。被告拒不归还，故请求判决其归还借款800元并负担诉讼费用。
被告焦小卫未应诉、答辩。
经审理查明，2012年8月6日，被告向原告借款800元，并出具借条一份，载明：“今借到零用钱人民币捌佰元正（800.00）。借款人：焦小卫。2012.8.6。”原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款800元的事实清楚、证据充分，应予认定，原告的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦小卫于本判决生效后10日内归还原告周锦林借款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，开户行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 员 吴海燕
二〇一四年一月十五日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民再终字第00038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王新海，男，汉族，1958年3月9日出生，住南阳市卧龙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔书敏，女，汉族，1955年12月15日出生，住南阳市卧龙区。
二申请人的委托代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌茹，女，汉族，1981年10月3日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人：马柯，河南梅溪律师事务所律师。
再审申请人王新海、乔书敏因与被申请人陈昌茹房屋买卖合同纠纷一案，陈昌茹于2013年11月26日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，请求判令王新海、乔书敏协助办理房屋产权过户手续。该院于2014年1月7日作出（2013）宛龙民商三初字第229号民事判决。王新海、乔书敏不服，提起上诉。本院于2014年5月22日作出（2014）南民二终字第00227号民事判决。王新海、乔书敏仍不服，向我院申请再审。本院于2015年5月29日作出（2015）南民申字第00068号民事裁定，裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。乔书敏及王新海、乔书敏的委托代理人魏强，陈昌茹及委托代理人马柯到庭参加诉讼，现已审理终结。
王新海、乔书敏申请再审称：本案房屋买卖合同及委托书无效，理由如下：1、2013年5月21日，按照房子的市场价格，王新海、乔书敏通过儿子ＸＸ以22.5万元的价格卖给了郑雪梅，当日已通过银行转账的方式将该款交付了儿子ＸＸ，故此房应归郑雪梅所有。2、陈昌茹在2013年6月13日通过ＸＸ，强迫王新海、乔书敏在没有看清内容的情况下，在协议及委托书上签字，显属无效。3、合同中房款18.5万元与市场价相差太大，而且未收到陈昌茹款项。4、委托书中委托陈昌茹收款，明显是陈昌茹与ＸＸ共同欺骗二位老人。5、ＸＸ系成年人，且分家另过，应由自己承担责任。
陈昌茹答辩称：王新海、乔书敏与答辩人签订的房屋买卖合同是在公证处工作人员全程公证下所签，真实有效，且房屋已经交付给答辩人占有使用，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）南民二终字第00227号民事判决及南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民商三初字第229号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年七月十日
书记员 张 鹏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2999号
原告杭金良，居民。
被告刘月宏，居民。
原告杭金良诉刘月宏保证合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杭金良到庭参加诉讼，被告刘月宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭金良诉称，2014年12月22日，袁海中、刘翠瑜因经营需要立据向原告借款3万元，约定月利率18‰，未约定还款期限。被告刘月宏为该笔借款提供连带责任担保。后借款人袁海中仅归还了3300元利息，余款未能偿还。现原告诉至法院，要求被告刘月宏归还借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示对该笔借款的剩余利息予以放弃。
被告刘月宏未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年12月22日，袁海中、刘翠瑜向原告杭金良出具借条一张，内容为：今借到杭金良人民币3万元，月利率18‰，担保人刘月宏自愿为借款人的上述借款本息提供全额担保，并监督借款人的借款合理使用和按期还款，如借款人到期不还，由夫妻共同全部财产偿还借款人的全部本息。双方还约定了其他事项。袁海中、刘翠瑜在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告刘月宏在借条中连带担保人一栏后签字并捺印。后袁海中于2015年10月21日归还借款利息3300元。对于余款本息，袁海中、刘翠瑜及被告均未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘月宏为袁海中、刘翠瑜向原告杭金良借款提供连带责任担保，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、保证责任等都作出了明确的约定，原告杭金良与被告刘月宏之间的保证合同关系成立，现原告杭金良要求被告刘月宏归还借款本金3万元的诉讼请求，本院对此予以支持。借款后，袁海中归还了3300元利息，符合法律规定，本院予以支持。对于剩余利息，原告杭金良表示予以放弃，是其对诉讼权利的一种处分，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月宏在本判决发生法律效力后五日内偿还原告杭金良借款本金3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘月宏负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初123号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人杨朝松，男，1977年10月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，农民，住蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年3月28日经蓝山县人民检察院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人杨朝松犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于2017年4月7日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2017年4月21日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员李权担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人杨朝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日20时许，被告人杨朝松持“A2”型机动车驾驶证醉酒后驾驶湘Ｍ×××××轻型普通货车行驶至蓝山县塔峰镇塔峰西路财政局门前路段时，被执勤的蓝山县公安局交警大队民警查获，经现场对杨朝松进行呼气式酒精含量测试，测试结果为123.4mg/100ml，涉嫌危险驾驶。随后执勤民警依法对被告人杨朝松进行抽血送检，经永州市大正司法鉴定所检测其血液中的乙醇含量为110.49g/100m1。
上述事实有被告人杨朝松的供述；证人杨某的证言；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；乙醇检验报告书；查获现场照片；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨朝松违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨朝松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨朝松到案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。且未造成交通事故，次犯罪只是初犯、偶犯。因此，根据被告人杨朝松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨朝松可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨朝松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二○一七年四二十一日
书记员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2826号
原告：孙来安，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。
被告：余才元，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：刘冬花，女，汉族，住安徽省宿松县。
原告孙来安与被告余才元、刘冬花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙来安的委托诉讼代理人叶海军到庭参加了诉讼，被告余才元、刘冬花经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙来安向本院提出诉讼请求：1、判令余才元、刘冬花支付孙来安劳动报酬9670元；2、本案诉讼费由余才元、刘冬花负担。事实和理由：孙来安于2014年下半年在余才元、刘冬花的马鞍山工地上做石工，当时约定工资为240元每天，孙来安在余才元、刘冬花工地做工两个多月，直至工地完工，经双方结算，余才元、刘冬花应支付孙来安劳务报酬9670元，但余才元、刘冬花一直未支付，直到2015年2月17日余才元、刘冬花向孙来安出具欠条一份，约定2015年农历8月15日还清。后经孙来安多次催讨，余才元、刘冬花均未支付。因余才元、刘冬花系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，刘冬花应对该欠款承担连带责任，故孙来安起诉来院。
余才元、刘冬花未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条一张及余才元、刘冬花夫妻关系证明，证明余才元、刘冬花在夫妻关系存续期间所欠孙来安劳动报酬9670元的事实。原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：余才元、刘冬花系夫妻关系。孙来安于2014年下半年在余才元、刘冬花的马鞍山工地上做石工，当时约定工资为240元每天，孙来安在余才元、刘冬花工地做工两个多月，直至工地完工，经双方结算，余才元、刘冬花尚应支付孙来安劳务报酬9670元，但余才元、刘冬花一直未支付，直到2015年2月17日余才元才向孙来安出具欠条一份，约定2015年农历8月15日还清。后经孙来安多次催讨，余才元、刘冬花均未支付。故孙来安起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告在被告工地务工，被告理应按约及时支付原告劳动报酬，现被告逾期未及时全额给付原告劳动报酬，侵害了原告的合法权利，原告要求被告及时给付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因余才元与刘冬花系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故刘冬花应对该债务承担共同偿还的责任。二被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余才元、刘冬花于本判决生效之日起五日内给付原告孙来安工资欠款9670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告余才元、刘冬花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 胡多青
人民陪审员 齐建军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第457号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人马克民，董事长。
委托代理人陶齐涛、王佳明，该公司工作人员。
被告沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。
法定代表人韩志刚，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告沈阳龙澳房产置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员徐霖独任审判，并于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶齐涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2010年11月，原、被告签订《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》一份，约定被告委托原告对位于辽宁省沈阳市“卧波苑”内的6台电梯提供维修保养服务，服务期一年，自2010年11月20日至2011年11月19日止，维修保养费共计36，000元，被告最迟应于2011年8月30日前付清全款。签约后，原告按约为6台电梯提供了为期一年的维修保养服务，并经被告签字确认，但被告至今未履行付款义务。原告认为，被告的上述行为已严重违背了合同的约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了实际经济损失，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告电梯保养款36，000元；2、被告支付逾期付款违约金（以36，000元为基数，自2011年8月31日起算至判决生效日止，按照每日千分之一计算）。审理中，原告将第2项诉讼请求违约金的计算标准调整为按照每日万分之五计算。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、电梯（自动扶梯）维修保养合同书1份，证明2010年11月，原、被告签订保养合同，被告委托原告保养6台电梯，合同对服务期限、保养费用、付款方式及违约责任等均进行了约定；
2、电梯保养作业报告书1组，证明2010年11月至2011年11月，原告为被告提供了电梯维保服务，原告已履行了合同义务。
被告沈阳龙澳房产置业发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的电梯保养作业报告书可以证明原告已经按约为被告指定的电梯提供了一年的维修保养服务，故被告理应履行相应的付款义务。被告未按约履行义务的，原告有权按照合同约定要求被告支付维修保养款并承担相应的违约责任。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯保养款36，000元；
二、被告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金（以36，000元为基数，自2011年8月31日起算至判决生效日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，124元，减半收取562元，由被告沈阳龙澳房产置业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第94号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张乃恒，男。1994年9月因犯盗窃罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；1998年9月因犯抢劫罪，被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八年零六个月，与前罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑九年；2011年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省鲁山县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元；2012年1月因盗窃被平顶山市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年1月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2013年2月1日被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
被告人范波波，男。1996年12月因犯抢劫罪被洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑三年；2001年6月因犯盗窃罪被洛阳市铁路运输人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2013年1月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被长春分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人张乃恒犯盗窃罪，被告人范波波犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人张乃恒、范波波到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年1月21日上午11时20分许，被告人张乃恒窜至洛阳市涧西区周山路水榭景园小区，发现5号楼2单元门口停放一辆单排小货车无人看管，车厢内装有多台家用电器，于是趁四周无人之机，将车上一台黑色长虹牌32寸液晶电视机盗走，被盗电视机型号为LED32B1000C，价值1799元。当日下午，被告人张乃恒将盗窃的电视机以1000元的价格卖给被告人范波波。赃物已追回退还失主。
上述事实，被告人张乃恒、范波波在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人张乃恒、范波波的供述及亲笔供词，被害人牛某某的报案材料及陈述，证人将某某的证言，扣押、发还物品清单，相关照片，价格鉴定意见书，抓获经过，到案经过，相关刑事判决书，被告人张乃恒、范波波的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乃恒以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范波波明知是盗窃所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张乃恒犯盗窃罪，被告人范波波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。庭审中被告人张乃恒、范波波认罪态度较好，且赃物已追回退还失主，对其均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张乃恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人张乃恒的刑期自2013年1月22日起至2013年9月21日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人范波波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金三千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘会丽
-4-
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04409号
上诉人（原审原告）王文均，居民。
委托代理人余谟安，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区宏康物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡巷77号。
法定代表人李勇，该公司经理。
委托代理人瞿晓玲，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人王文均与被上诉人重庆市北碚区宏康物业管理有限公司（以下简称宏康公司）委托合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年4月9日作出（2015）碚法民初字第00883号民事判决，王文均对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年8月18日进行了询问，王文均的委托代理人余谟安，重庆市北碚区宏康物业管理有限公司的法定代表人李勇及委托代理人瞿晓玲到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年12月17日，王文均取得了位于北碚区团山一路18号附7号1－88的房屋产权证，产权证号为：107房地证2010字第148352号。2013年8月1日，重庆凯旺农贸市场经营管理服务部与宏康公司签订《北碚城北农贸市场经营权承包协议》，协议约定将城北农贸市场经营管理权承包给宏康公司。后宏康公司将位于城北农贸市场底楼交易区85－92号共计8个摊位出租给刘居全，租赁期限为一年（2014年1月1日至2014年12月31日），半年租金7200元。
王文均在一审中诉称：王文均将自己购买的位于北碚区团山一路18号附1－88至92号的五个摊位，口头委托宏康公司帮忙出租给刘晓林。每月租金750元，从2014年1月至12月，其租金合计9000元。宏康公司收取承租人刘晓林租金后未将租金给王文均。该款经王文均催收宏康公司拒不付给王文均。为维护王文均的合法权益，特依法向一审法院起诉，请求判令宏康公司给付王文均租金9000元及资金占用利息（从2014年7月1日至2014年12月31日止，按日万分之三计算）；一审法院的诉讼费由宏康公司承担。
宏康公司在一审中辩称：双方不存在委托法律关系，请求驳回王文均的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案在一审庭审过程中，王文均陈述将其位于北碚区团山一路18号附1－88至92号的五个摊位口头委托宏康公司帮忙出租的事实，宏康公司当庭予以否认，王文均对此并未进一步举示出与宏康公司存在委托法律关系的证据。由此，王文均认为与宏康公司存在委托法律关系，要求宏康公司支付9000元的租金及资金占用利息的请求，证据不足，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王文均的诉讼请求。本案受理费25元，由王文均负担。
王文均不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判宏康公司给付王文均租赁费9000元；2、本案诉讼费由宏康公司承担。主要事实和理由：北碚区团山一路18号附1-88至92等五个摊位的所有权是属于王文均的。王文均口头委托宏康公司帮忙出租，宏康公司收取的租金应交给王文均，请求二审法院予以改判。
宏康公司答辩称：委托关系不成立，一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，2013年8月1日，重庆凯旺农贸市场经营管理服务部与宏康公司签订《北碚城北农贸市场经营权承包协议》，协议约定将城北农贸市场经营管理权承包给宏康公司。后宏康公司将位于城北农贸市场底楼交易区85－92号共计8个摊位出租给刘居全。现上诉人王文均称，其口头委托宏康公司将其位于北碚区团山一路18号附1－88至92号的五个摊位帮忙出租，由于宏康公司当庭予以否认，且王文均也未能进一步举示出与宏康公司存在委托法律关系的证据，故一审法院认为，王文均与宏康公司委托关系不存立，遂驳回王文均的诉讼请求并无不当。故上诉人王文均的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文均承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢 静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第4号
原告：张某某。
委托代理人：陈某某。
被告：蓝某某。
原告张某某与被告蓝某某债权纠纷一案，本院于2010年1
月4日立案受理。依法由审判员潘祝法适用简易程序，于2010
年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陈某
某到庭参加诉讼，被告蓝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告在武义县城解放北街××号开设
武义县凯迪汽车维修某某。被告蓝某某曾在该中心做学徒，20
07年6月22日晚被告趁原告夫妻不在厂之机，擅自偷开客户放
在车间修理的汽车，因操作不当，致使车辆冲毁了车间内围墙
，撞坏了客户车辆，造成损失20000元左右。该事故发生后，
被告父亲将冲垮的围墙做了修缮，而车辆损失因被告无钱赔偿
，就向原告借了10000元作为赔偿。当时念在被告系本厂学徒
的份上，原告曾想让其在本厂继续做学徒以折抵借款，并给予
生活费。但被告只帮了二个月即不辞而别，至今没有再提还款
之事。为此，要求被告归还借款人民币10000元；由被告承担
本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了被告于2007年6月29日向原告张某某借款人民币10000元的事实。
被告蓝某某未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查，原告提供证据虽有被告蓝某某的签字，但
并非是真正的借款，而是原告垫付的车辆损失费。
综上，本院认定事实如下：被告蓝某某曾在原告修理厂
当学徒，2007年6月22日晚，由于原告未把客户放在修理厂修
理的汽车钥匙保管好，被告开动客户汽车损坏，原告垫付了车
辆损坏的费用。现原告要求被告支付为其垫付的费用。
本院认为，被告蓝某某在原告张某某修理厂当学徒，刚
满16岁，尚未到达以自己的劳动收入维持生活，属于未成年人
。原告张某某理应对其履行管理的义务，由于原告疏于管理，
下班后未将客户放在修理厂修理的汽车钥匙拨下，也无专人管
理，致使被告蓝某某能随意开动汽车，造成客户车辆损坏。故
原告对车辆损坏的结果应承担相应的民事责任。被告蓝某某经
本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓝某某于本判决生效后十日内支付原告张某某垫付
赔偿款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝某某负担（
限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至金华
市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农业银
行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 潘祝法
二〇一〇年二月四日
代书记员 李敏英
附：
（2010）金武柳商初字第4号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者
人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还
的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第492号
原告沈阳博林特电梯股份有限公司。
法定代表人康宝华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘刚，辽宁良友律师事务所律师。
被告山东恒丰房地产开发有限公司。
法定代表人肖文革，董事长。
委托代理人（特别授权代理）石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
原告沈阳博林特电梯股份有限公司与被告山东恒丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳博林特电梯股份有限公司的委托代理人刘刚，被告山东恒丰房地产开发有限公司的委托代理人石海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳博林特电梯股份有限公司诉称，2008年3月17日，我公司与被告签订产品订货合同一份，约定被告购买我公司生产的电梯六十五台，合同价为722.8万元，并约定了付款方式及违约责任。合同签订后，在实际履行中被告购买电梯十八台，价款为247.6万元。截止到2011年7月26日，被告尚欠电梯款56.76万元及安装费13.24万元，合计70万元。后经我方催要。被告于2011年10月31日付款3万元，于2012年2月16日付款3万元。至此，被告累计付款183.6万元，尚欠64万元至今未付。诉请法院判令被告支付合同欠款64万元及相应违约金177.92万元，并由被告承担诉讼费用。
被告山东恒丰房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，但违约金过高，应予减少。
经审理查明，2008年3月17日，原告为供方、被告为需方，供需双方签订产品订货合同一份，合同约定由需方向供方购买“BLT博林特”商标的电梯六十五台，含税费合同价为722.80万元，并对交货期限、付款方式及期限进行了约定，同时约定若不能按期交货或者支付货款，则每迟延一日按照未付货款或者已付货款的千分之五向对方支付违约金。产品订货合同的附件2中约定六十五台电梯安装费总计191.40万元及安装费的支付方式和期限，并约定因任何乙方违反规定致使安装不能进行均须向对方支付安装费总额30%的违约金。合同签订后，原、被告实际履行十八台电梯，价款总额247.60万元。2011年7月26日，经双方对账，被告仍欠原告设备款56.76万元及安装款13.24万元，两项合计70.00万元。后原告分别于2011年10月31日付款3.00万元，2012年2月16日被告付款3.00万元。至此，被告累计付款183.60万元，尚欠原告设备款及安装费计64.00万元。
上述事实有原告提供的产品订货合同合同、对账单、付款说明、付款证明及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的产品订购合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律，依法成立，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告将约定的电梯为被告安装完毕并经检验合格后，被告应当按照合同约定向原告支付电梯设备款及安装费用，且被告尚欠原告电梯按设备款及安装费64.00万元的事实清楚，证据充分，应予支付。故对原告要求被告支付电梯按设备款及安装费64.00万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，当事人可以请求予以适当减少。本案中，原、被告约定的违约金至原告起诉之日已过分高于给原告造成的损失即未收回的设备款及安装费64.00万元，本院根据有关法律规定酌情按照原告未收回设备款及安装费64.00万元的百分之二十，即12.8万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东恒丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳博林特电梯股份有限公司电梯设备款及安装费64.00万元；
二、被告山东恒丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳博林特电梯股份有限公司违约金12.8万元；
三、驳回原告沈阳博林特电梯股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26154.00元，由原告沈阳博林特电梯股份有限公司负担17851.00元，被告山东恒丰房地产开发有限公司负担8303.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔景禹
审判员 刘 军
审判员 马 菲
二〇一四年三月十日
书记员 耿丽娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7085号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人叶锦凤，女，1959年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人叶锦凤行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月12日作出厦思城物管罚〔2015〕0251号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年11月7日作出（2016）闽0203行审530号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币29000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦思城物管罚〔2015〕0251号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7085号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人叶锦凤，女，1959年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人叶锦凤行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月12日作出厦思城物管罚〔2015〕0251号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年11月7日作出（2016）闽0203行审530号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币29000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、厦思城物管罚〔2015〕0251号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4392号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：王入科，男，生于1968年4月28日，汉族，农民，系被告王某乙父亲。
委托代理人：张运玲，女，生于1968年8月5日，汉族，农民，系被告王某乙母亲。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员魏英军担任审判长并主审本案，代理审判员李银平、人民陪审员解海平参加评议，书记员韩李松出庭担任法庭记录，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙未到庭参加诉讼，其委托代理人王入科、张运玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍于2010年9月份见面并订婚，××××年××月××日办理了结婚证，2010年农历12月27日按照农村习俗举行了典礼仪式。婚后无子女。被告在婚前向我隐瞒病情，典礼时发现她的颜面部有约红色斑块，我问她是怎么回事，她说是冻的。过春节后，发现她怀孕了，但他的病情随之加重，出现了水肿，腹水等症状，经南沿村中心医院、邯郸市第一医院、邯郸市中心医院进行治疗，后被确诊为红斑狼疮肾病，因病情严重，又转到石家庄省第二医院治疗。为了给被告治病，我花去了八、九万元，现我负债五万余元，她患的这种病直接导致她终身不能生育，被告在婚前明知自己患有这种疾病而欺骗我，使我痛苦到极点，不能接受，这是我们感情破裂的主要原因。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告王某乙因病未到庭，庭前表示不同意离婚。委托代理人辩称，原告所说都不是事实，被告并不是婚前隐瞒病情，而是婚后得的病。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年9月份见面并订婚，××××年××月××日办理了结婚证，2010年农历12月27日按照农村习俗举行了典礼仪式。婚后无子女。被告于2012年患Ⅳ型狼疮性肾炎，原告在其住院期间一直给予照顾，并支付了八万余元的医疗费用。2012年11月份，被告治疗出院回娘家居住由其父母照顾，双方分居至今。以上事实，双方均认可。
原告主张被告婚前隐瞒病情，且被告所患病情直接导致其终身不能生育为由称夫妻感情彻底破裂。被告对此不予认可，原告未向法院提交相关证据。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证复印件、邯郸市中心医院住院病历在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。双方虽然是经人介绍订婚，但是双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚证书，说明婚前有一定的感情基础。被告在患病住院期间，被告一直带着原告四处治疗，可见双方建立了一定的夫妻感情。原告称现在夫妻感情确已破裂，被告予以否认，并称夫妻感情很好，原告未向本院提交证据，因此不能认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告均应冷静思考，夫妻之间互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，被告患病期间，更需要原告给予照顾和抚慰，不应轻言离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏英军
代理审判员 李银平
人民陪审员 解海平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩李松
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3646号
原告钟青，女，生于1972年2月22日，汉族，通川区人，高中文化，无业。
委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
被告四川省智强食品有限公司。
法定代表人郑俊跃，总经理。
委托代理人段秀德，男，汉族，生于1972年2月11日，汉族，大学文化，系被告公司达州工厂厂长。
委托代理人姚惠，女，汉族，生于1979年12月1日，汉族，大学文化，系被告单位人力资源部总监。
本院在审理原告钟青诉被告四川省智强食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟青撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一四年九月十五日
书记员 向 锷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1703号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人潘玉丽，女，汉族。
被执行人王甲阔，男，汉族。
被执行人王甲孟，男，汉族。
被执行人高金明，男，汉族。
被执行人宋乃阔，男，汉族。
被执行人宋乃广，男，汉族。
被执行人王德峰，男，汉族。
被执行人李新，男，汉族。
被执行人王甲朋，男，汉族。
被执行人闫法瑞，男，汉族。
被执�人李令起，男，汉族。
被执行人闫友功，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）聊东商初字第753号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年06月2日立案执行，被执行人依法应履行债务170000元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东商初字第753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十二月二日
书记员 郭德振
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第214号
原告：绍兴腾达印染有限公司。
法定代表人：姜水夫。
委托代理人：单圆成、李荣强。
被告：陆超伯。
本院于2012年11月30日立案受理原告绍兴腾达印染有限公司诉被告陆超伯劳动争议纠纷一案后，依法由代理审判员包旺建适用简易程序独任审判。后因在审理中发现本案案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员包旺建、人民陪审员马学凯组成合议庭进行审理。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 包旺建
人民陪审员 马学凯
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 骆俊斌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民抗30号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨重庆，男，1947年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：安徽省茨淮新河工程管理局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：董爱军，该局局长。
申诉人杨重庆因与被申诉人安徽省茨淮新河工程管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一终字第00847号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监（2015）34000000158号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁 萍
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执89号
申请执行人蓝蒙广，男，壮族。
被执行人广西合丰能源开发有限公司，住所地广西合山市。
法定代表人伍世尧，董事长。
申请执行人蓝蒙广与被执行人广西合丰能源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）合民初字第416号民事判决书，向被执行人广西合丰能源开发有限公司发出执行通知书，责令其履行给付劳务合同纠纷款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人广西合丰能源开发有限公司的房产、地产、银行存款等进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）合民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2015）合民初字第416号民事判决书的执行程序。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第797号
原告：何某某。
委托代理人：邵某某。
被告：吴甲。
被告：余某某。
二被告共同委托代理人：吴乙。
原告何某某诉被告吴甲、余某某房屋买卖合同纠纷一案
，本院于2009年8月24日立案受理后，因被告吴甲涉嫌刑事犯
罪，现被公安机关审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一〇年七月五日
书 记 员 潘沁弘
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第00055号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，满族，该银行信贷员，住吉林市高新区。
被告：鞠玉财，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：鞠玉峰，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：鞠恒，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告鞠玉财、鞠玉峰、鞠恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤，被告鞠玉峰到庭参加诉讼，被告鞠恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告鞠玉财财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月6日被告鞠玉财在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，被告鞠玉财于2009年12月4日再次借款3万元，借款于2010年12月3日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告鞠玉财至今没有履行约定的还款义务，已经逾期33个月，构成违约。请求人民法院依法判令：1、被告鞠玉财立即偿还贷款本金3万元；2、被告鞠玉财偿还利息13，080.35元（利息计算至2013年9月29日，本息合计43，080.35元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令被告鞠玉峰、鞠恒承担连带保证责任；4、被告鞠玉财承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告鞠玉峰辩称：原告诉述属实，无异议。
被告鞠玉财、鞠恒未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告鞠玉峰未向本院提举相关证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告鞠玉峰未提出异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月4日鞠玉财、鞠玉峰、鞠恒与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月4日起至2011年12月3日止，借款人鞠玉财可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由鞠玉峰、鞠恒为鞠玉财尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，鞠玉财从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，鞠玉财于2009年12月4日再次借款3万元，借款于2010年12月3日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2013年9月29日被告鞠玉财欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息13，080.35元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：鞠玉财、鞠玉峰、鞠恒自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，鞠玉财未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。鞠玉峰、鞠恒自愿为鞠玉财向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠玉财返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息13，080.35元（计算至2013年9月29日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告鞠玉财逾期不履行上述确定的义务，由被告鞠玉峰、鞠恒在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告鞠玉财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.00元由被告鞠玉财负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告鞠玉财于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
审 判 员 经为民
人民陪审员 高 峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于 淼
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执417号
申请执行人刘雪军。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被执行人陈建。
被执行人任国平（曾用名任国萍）。
申请执行人刘雪军与被执行人陈建、任国平民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的(2015)港民初字第00002号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告陈建、任国萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘雪军借款本金200000元，并支付自2013年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，公告费300元，合计人民币4796元，由被告陈建、任国萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪军向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人陈建、任国平的存款、房屋、汽车等情况，经查，被执行人陈建、任国平名下无汽车、房产登记，银行账户亦无存款，本案现已执行到位0元，尚未执行到位200000元及相关利息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第00002号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一六年六月二十四日
书记员 卫 霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7177号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人王业，行长。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告罗永强，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区。
被告江绮文，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告罗永强、江绮文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马力到庭参加诉讼，被告罗永强、江绮文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月30日，原告与被告罗永强签订了《个人住房借款合同》。合同约定:原告向被告罗永强提供借款人民币200000元用于购房，借款期限为120个月。贷款利率为起息日基准利率下调10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告采用“等额本息还款法”的方式还款。为担保债务履行，两被告将其名下位于深圳市南山区艺园东路***房房产抵押给原告，并于2007年4月6日在相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定于2007年4月6日发放了贷款人民币20万元。但被告罗永强并未如约履行还款义务，现已累计4期没有按约还款；截至2016年3月7日，尚欠原告贷款合计人民币34532.12元。为维护原告的合法债权，故请求判令：1、解除原告与被告罗永强之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告罗永强立即偿还贷款本息（结清）合计人民币34532.12元，其中本金（当前本金）33828.59元，利息（当前应付利息）588.14元，罚息（延迟费用到期）115.39元（利息、罚息暂计至2016年3月7日，之后按合同约定计至还清之日止）；3、原告对两被告名下位于深圳市南山区艺园东路***房产享有抵押权，并有权就处置该房产所得款项优先受偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗永强签订的《个人住房借款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告罗永强签订的借款合同并要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。两被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所获价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告罗永强于2007年1月30日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告罗永强应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行归还贷款本金33828.59元，利息588.14元，罚息115.39元（利息、罚息暂计至2016年3月7日，此后利息、罚息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就处分抵押物位于深圳市南山区艺园东路***房地产所获价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈玲（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00490号
原告：宣城市永丰新型墙材有限公司，住所地安徽省宣州区。
法定代表人：丰林，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：邬本水，该公司董事长。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师
委托代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所实习律师。
原告宣城市永丰新型墙材有限公司（以下简称永丰墙材公司）诉被告安徽津城建设工程有限公司（以下简称津城建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告永丰墙材公司的委托代理人王强，被告津城建设公司的委托代理人储有雷、胡正峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永丰墙材公司诉称：2013年4月，津城建设公司承建了宣城希达房地产开发有限公司开发的茂盛锦苑二期工程。后永丰墙材公司向涉案工地供应了150余万元的煤矸石砖，津城建设公司陆续给付了部分砖款，截止2015年7月3日尚欠836589元未付。现诉至法院，请求判令津城建设公司立即给付砖款836589元并承担本案诉讼费。
津城建设公司在庭审中辩称：其虽承建了茂盛锦苑二期工程，但已将部分工程分包给了案外人潘长春，其与永丰墙材公司无买卖合同关系，也未收到永丰墙材公司提供的砖，故永丰墙材公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。
永丰墙材公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明永丰墙材公司的主体资格；
2、津城建设公司的组织机构代码证，证明津城建设公司的主体资格；
3、单据报销封面一张、送货单（337张）、价格表一份，证明永丰墙材公司向津城建设公司供应砖的数量、规格型号及价款，所供砖已经津城建设公司签收的事实；
4、建设工程施工合同一份，证明茂盛景苑2期工程由津城建设公司承建。
永丰墙材公司在举证期限内向本院申请证人操金元、汪纯庭、李四一、龚昌贵出庭作证，证明永丰墙材公司的砖已送至茂盛锦苑二期工程的工地，运送单据经工地人员龚德义签字确认。
津城建设公司未提交证据。
经庭审质证，津城建设公司对永丰墙材公司提举的1、2、4号证据无异议；对3号证据中的报销封面及价格表认为系其单方制作，不能作为证据使用，送货单的真实性由法庭审核，但认为送货单未载明工地名称及价格，部分送货单没有签字，即使有龚德义签字的也不能达到永丰墙材公司的证明目的，龚德义不是津城建设公司的员工。
津城建设公司认为证人证言仅能证明砖送往工地，不能证明销售给了津城建设公司，龚德义不是津城建设公司的员工，无权代表津城建设公司收货。
经对永丰墙材公司所举证据进行审查，结合津城建设公司的质证意见，本院认为永丰墙材公司提举的1、2、4号证据符合证据的“三性”，予以认定；3号证据中单号为“1113491、1110181、1111160、1113604、1112326、1113763、1111988、1111086”的送货单没有收货人签字盖章，对其真实性不予认定，其余送货单的真实性予以认定，但经法庭核算，送货单载明的型号190﹡115﹡240砖的数量为59万块、型号190﹡90﹡115砖的数量为7020块、型号190﹡115﹡115砖的数量为9.6万块；封面报销凭证及价格表，虽系永丰墙材公司单方制作，但参照《宣城市建设工程材料市场价格信息表》中列明的型号为190﹡115﹡240、190﹡90﹡115、190﹡115﹡115煤矸石砖的价格分别为330元、355元、355元每立方米（即分别为1.72元、0.7元、0.89元每块），永丰墙材公司诉请的上述型号对应的价款分别为1.25元、0.6元、0.7元每块，均低于宣城市建设工程材料市场价格信息表中载明的价格，因此本院对其诉请的各型号的单价标准予以确认。对证人证言的“三性”，本院予以认定。
通过上述举证、认证及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实如下：宣城希达房地产开发有限公司开发的茂盛锦苑二期工程由津城建设公司承建。2013年至2014年间，永丰墙材公司累计向涉案工地提供了型号为190﹡115﹡240的砖59万块、型号为190﹡90﹡115的砖7020块、型号为190﹡115﹡115的砖9.6万块，该三种型号砖的单价分别为1.25元、0.6元、0.7元，累计砖款为808912元。该款津城建设公司未付，永丰墙材公司于2015年7月8日诉至本院。
本院认为：津城建设公司与永丰墙材公司虽未签订书面的买卖合同、津城建设公司对双方之间的买卖合同关系亦不认可，但法庭查明，永丰墙材公司在2013年至2014年间确有向茂盛锦苑二期工程供应砖块且经工地人员龚德义签收的事实，因此在津城建设公司未提供证据予以反证的情况下，应认定作为涉案工程承建方的津城建设公司与永丰墙材公司构成事实上的买卖合同关系，其应承担给付货物的义务。关于货物的价款，虽然永丰墙材公司主张的价款不能表明是双方合意的结果，但在砖款无法确定的情况下，永丰墙材公司按低于《宣城市建设工程材料市场价格信息表》中载明的价格主张砖款，本院予以确认。综上，永丰墙材公司要求津城建设公司立即给付砖款808912元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽津城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市永丰新型墙材有限公司砖款808912元；
二、驳回原告宣城市永丰新型墙材有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12166元，由原告宣城市永丰新型墙材有限公司负担1166元，由被告安徽津城建设工程有限公司负担1.1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 陶凌华
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 曾苗苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。