山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终843号
上诉人（原审被告）：朱军，男，1977年10月23日出生，汉族，住山西省晋城市。
上诉人（原审被告）：刘二江，男，1984年2月12日出生，汉族，无业，住山西省泽州县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冷晖，山西省开放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董月花，女，1965年2月20日出生，汉族，个体，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：申波，男，晋城市城区融易贷小额贷款公司员工，系晋城市城区开发区街道办事处郝匠社区居民委员会推荐的代理人。
委托诉讼代理人：赵波，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人朱军、刘二江与被上诉人董月花民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱军、刘二江的委托诉讼代理人冷晖，被上诉人董月花的委托诉讼代理人赵波、申波到庭接受了询问。本案现已审理终结。
朱军、刘二江上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人不承担给付利息12万元的责任。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。二上诉与被上诉人发生100万元借款关系是基于双方合作的基础上发生的，借款协议未对利息进行任何约定。二上诉人转走股份告知了被上诉人，并非私自转股。在转股后，二上诉人随机筹资100万元偿还被上诉人，但被上诉人不接受还款，是被上诉人自愿放弃债权利益。2、一审法院适用法律错误。二上诉人与被上诉人签订协议后，曾努力促成合作实现，但被上诉人迟迟不与公司其他股东见面，导致借款协议目的无法实现，并非二上诉人的行为导致借款协议提前失效。本案名为借贷实为股权转让合作，双方没有约定利息，不应追究二上诉人承担利息的责任。
董月花辩称：1、双方签订借款协议，借款事项是上诉人提出的，不是答辩人主动出借。协议中约定的其他事项，答辩人认可在完成后可以在收益中冲抵借款，是作为还款条件，而不是合作合同。2、上诉人在未征得答辩人同意的情况下，将股权转让他人，已具备还款条件。3、答辩人在录音中陈述愿意承担利息，现在又提出不承担利息，是不诚信行为。请求驳回上诉，维持原判。
董月花公司向一审法院起诉请求：判令被告朱军、刘二江归还原告借款本金100万元及利息（利息按月息2%自2016年1月20日起计算至实际清偿之日止）。
一审法院查明事实：2015年5月11日，原告董月花与被告刘二江、朱军签订《借款协议》，约定：“一、甲方（董月花）同意借给乙方（刘二江）人民币壹佰万元整；二、乙方同意帮助甲方办理晋城市吉田新材料有限公司有关股权转让及公司土地的出售处置等事宜；三、在办理股权转让或土地处置完成后，甲方自愿在自己所得收益中收抵所借给乙方的款项，即乙方不再偿还向甲方所借的款项；四、丙方（朱军）愿为此笔借款提供连带责任担保，担保期间为自本协议签订之日起两年。五、如两年内上述股权转让或土地处置仍未完成，此协议自动失效。”同日。被告朱军出具承诺书，其中载明：“我在此承诺，若刘二江名下晋城市吉田新材料有限公司所有的20%股份未经董月花同意转移至其他人名下，刘二江在董月花壹佰万借款，由我本人负责偿还。承诺人朱军。”2015年5月12日，原告向被告刘二江支付100万元。2016年1月20日，被告刘二江未经原告同意将其名下晋城市吉田新材料有限公司的股权转让给他人。2016年1月份，被告朱军曾向原告表明愿意归还100万元借款，原告因故未同意。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于借款协议的效力问题，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”被告刘二江未经原告同意将其名下晋城市吉田新材料有限公司的股权转让给他人，导致借款协议约定的股权转让无法完成，属于不正当地促成条件成就，视为条件不成就，故借款协议不能因股权转让未完成而失效。关于被告刘二江的还款责任问题。原告签订协议后将借款按约支付给被告刘二江，被告刘二江应该向原告履行还款责任。关于利息问题，双方对利息未作约定，故不计算借期内利息。被告刘二江于2016年1月20日将晋城市吉田新材料有限公司的股权转让给他人，导致借款协议第三条约定的不需承担还款责任的条件无法成就，原告可从2016年1月20日起要求被告归还借款。故对于逾期利息，认为应按照年利率6%自2016年1月20日起计算。关于被告朱军的保证责任问题。被告朱军在保证期间内已向原告表明过还款意愿，应视为自愿承担保证责任，故其应当按照约定对上述借款承当连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘二江于本判决生效后十日内偿还原告董月花借款本金100万元及利息（利息按年利率6%自2016年1月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告朱军对上述债务承担连带保证责任。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人董月花提供通话录音及记录，证明2018年6月5日刘二江找到董月花，刘二江说利息按12万计算，与被上诉人协商分期偿还，双方未协商一致。二上诉人质证称：谈话录音未经当事人许可，谈话内容只是一个意向，并未形成事实；谈话人是刘二江，并不涉及朱军。该录音可以证明刘二江在一审判决做出后与董月花协商利息数额及分期支付，但因双方未能达成一致，故对协商中所涉利息不予认定。
本院二审询问过程中，上诉人代理人称其随后向本院提供2016年4月14日朱军与董月花之间的谈话录音，后上诉人代理人以谈话录音丢失为由未在本院指定的举证期限内提供。
二审查明的事实与一审一致。
二审另查明：2018年6月8日，朱军归还董月花借款本金100万元。
本院认为，刘二江未经董月花同意将股份转让他人，导致《借款协议》的合同目的已无法实现，《借款协议》约定的乙方不再承担归还借款责任的条件客观上也无法成就，但上述事实产生的后果仅是刘二江应当偿还董月花的借款，而朱军、刘二江与董月花签订的《借款协议》中未约定借款期限及利息，故本案中不存在借款逾期的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定是适用于双方约定了借款期限而未约定逾期利率的情形，显然不适用于本案，一审判决适用上述司法解释的规定判决二上诉人承担自2016年1月20日起的借款利息没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷没有约定利息或约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，但二上诉人在刘二江转让股权后并未及时偿还董月花借款本金，确实给董月花造成了损失，本院酌情认定从董月花2018年1月12日提起诉讼时按年利率6%计算利息，至2018年6月8日借款清偿为止。
对于朱军已履行的一审判决中归还借款本金100万元的义务，本院二审予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初307号民事判决第二项；
二、变更山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初307号民事判决第一项为上诉人刘二江于本判决生效后十日内支付被上诉人董月花利息24328.24元（100万元×6%÷365×148天）；
三、驳回被上诉人董月花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费2700元，由上诉人朱军、刘二江负担700元，由被上诉人董月花负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年七月十八日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越