wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0563号
原告李某甲。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人曹永喜、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年农历八月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月双方办理了结婚登记手续。××××年××月生一子李俊琪。原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要�与被告离婚。
被告李某乙辩称，原、被告婚后感情尚好。被告不同意离婚。
经审理查明，2011年下半年，原、被告经人介绍相识、恋爱，次年11月办理了结婚登记手续，××××年××月生一子李俊琪。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活事务产生矛盾。现原告起诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻生活不可避免存在诸多矛盾，夫妻双方应当理性客观对待。原、被告系自由婚姻，婚后夫妻感情尚好。只要双方考虑到组建家庭的不易和养育子女的艰辛，在今后的生活中加强沟通，互相体谅，夫妻和好是有可能的。现原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江思薇
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00153号
原告李某某，又名李小某，女，1962年9月15日出生。
委托代理人范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
被告刘某某，又名刘胜利，男，1954年2月11日出生，。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由本院审判员鲁自力独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人范柏树、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年11月7日在柏山镇民政所登记结婚，因原、被告均系再婚，没有经过充分了解仓促办理了结婚手续，婚后因生活琐事发生矛盾，2010年原告母亲办过丧事后，原、被告开始分居至今，分居后因被告未给原告缴纳新农合、农村养老保险钱，致使原告伤透了心。2014年，原告起诉要求离婚，后，博爱县人民法院判决不准离婚，现重新起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚后财产平分；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告没有尽到一个妻子的义务，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告婚后共同财产有哪些。
针对第一个争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告的结婚登记档案一份，以证明原、被告的婚姻关系；2、博爱县人民法院（2014）博民许初字第222号民事判决书及生效证明一份，据此证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经质证，被告对原告提交的原、被告的结婚登记档案一份、博爱县人民法院（2014）博民许初字第222号民事判决书及生效证明无异议。
针对第一个争议焦点，被告未提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的原、被告的结婚登记档案一份、博爱县人民法院（2014）博民许初字第222号民事判决书及生效证明形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
针对第二个争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、博爱县人民法院（2014）博民许初字第222号民事判决书一份；2、财产清单一份。据此证明原、被告夫妻共同财产。
被告质证后认为，博爱县人民法院（2014）博民许初字第222号民事判决书对原、被告的夫妻共同财产认定清楚。财产清单不真实。
本院审查后认为，博爱县人民法院（2014）博民许初字第222号民事判决书对原、被告的夫妻共同财产认定被告无异议，且该证据形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。财产清单属于证据中的当事人陈述，原告未提供其他证据材料相印证，对其证据效力，本院不予认定。
依据上述有效证据及当事人的诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原、被告均系再婚，1989年11月7日在博爱县柏山镇民政所登记结婚，当时原告有一女儿、被告有一女二子三个孩子，原、被告婚后未生育子女。原、被告家中的共同财产有电磁炉一个、彩电一台、大床带床垫两个、案板柜一个、缝纫机一台、棉被一条。
本院认为，原、被告再婚后，将双方的子女共同抚养成人，现子女均已成家。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，在判决不准离婚后，原、被告仍然不能共同生活，夫妻感情确已破裂。原告要求分割共同财产，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
原、被告的共同财产电磁炉一个、缝纫机一台、棉被一条归原告所有，其余共同财产归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一五年八月十日
书记员 路莉莉
博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博民许初字第00153号
（2015）博民许初字第00153号河南省博爱县人民法院民事判决书所引用法律条文的具体内容表述如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民五初字第00138号
原告刘永波。
委托代理人董金国，石家庄新世纪专利商标事务所有限公司专利代理人。
被告徐娜。
被告藁城市青松酒业贸易有限公司。
被告河北绿诺食品有限公司。
本院在审理原告刘永波与被告徐娜、藁城市青松酒业贸易有限公司、河北绿诺食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告刘永波于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘永波负担。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一四年八月四日
书记员 赵雪华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2942号
原告:王某某，现住农安县。
被告:车某某，现住农安县。
本院在审理王某某与车某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年九月十一日
书记员 王 雪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第438号
原告孙某，男，1979年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人骆行光，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
被告郑某，女，1978年6月17日出生，汉族，农民。现下落不明。
原告孙某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告郑某经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年9月29日登记结婚，双方婚后无子女。原、被告在共同生活期间夫妻关系一般，2011年春双方因家庭琐事发生争吵，被告独自外出至今下落不明，原、被告夫妻关系明存实亡，无和好可能。为此原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告郑某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月经网络聊天方式认识并建立恋爱关系，于2010年9月29日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后无子女。原告称双方婚前感情一般，婚后在蓬莱市村里集共同生活至2011年春节前夕，后被告离开蓬莱外出至今未归。原告称被告现下落不明，原告无法与其联系。为此，原告提交蓬莱市村里集镇南官山村委会出具的证明，证实被告于2011年离开蓬莱至今未归。原告据此认为原、被告双方长期处于分居状态，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
上述事实有双方的结婚登记证明、蓬莱市村里集镇南官山村委会出具的证明及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告通过网络聊天方式相识并登记结婚，属有效婚姻。原、被告婚后共同生活时间较短，被告自2011年离开蓬莱后至今未归，原告无法与其取得联系，经本院公告查找，仍无其下落。被告根本无法履行婚姻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告现起诉离婚，本院应予准许。因被告未到庭，故本次诉讼对原、被告夫妻共同财产、债权、债务分割及承担问题不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告郑某离婚。
公告费560元，由原告孙某负担。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
代理审判员 陈黛薇
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 毅
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3145号
申请执行人：合肥彩力装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区新店村。
法定代表人：韩永娣，该公司董事长。
被执行人：苏州虎腾商务信息咨询有限公司,住所地苏州市姑苏区竹辉路217号6层(640室)。
法定代表人：董德俊。
合肥彩力装饰材料有限公司与苏州虎腾商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初1190号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州虎腾商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥彩力装饰材料有限公司偿还173000元；二、被告苏州虎腾商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥彩力装饰材料有限公司赔偿30920元；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4358元，公告费690元，合计5048元，由原告负担50元，被告负担4998元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（原告同意其预交的诉讼费用4998元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，被执行人已搬离原注册经营地址，下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位212022.70元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年五月十九日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3145号申请执行人：合肥彩力装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市高新区新店村。法定代表人：韩永娣，该公司董事长。被执行人：苏州虎腾商务信息咨询有限公司,住所地苏州市姑苏区竹辉路217号6层(640室)。法定代表人：董德俊。合肥彩力装饰材料有限公司与苏州虎腾商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初1190号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州虎腾商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥彩力装饰材料有限公司偿还173000元；二、被告苏州虎腾商务信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥彩力装饰材料有限公司赔偿30920元；三、驳回原告其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4358元，公告费690元，合计5048元，由原告负担50元，被告负担4998元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（原告同意其预交的诉讼费用4998元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，被执行人已搬离原注册经营地址，下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位212022.70元（未包括迟延履行期间的利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年五月十九日书记员 林 喆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2163号
原告：东莞市铝美铝型材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村环冈工业区。统一社会信用代码为9144190067158780X7。
法定代表人：叶健龙，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：文锋，广东中亚律师事务所律师。
被告：东莞市健坤数控技术有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边社区东门中路22号A栋一楼A区。组织机构代码为31499796-6。
法定代表人：游坤。
委托代理人：唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
原告东莞市铝美铝型材有限公司诉被告东莞市健坤数控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，准许原告的申请，作出（2016）粤1972民初2163号民事裁定书，裁定保全被告294300元的财产并予以实施。本案依法由审判员梁建超适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文锋，被告委托代理人唐文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月至8月期间，原告向被告提供散热器产品。截止2015年8月，被告累计拖欠原告货款人民币294300元。2015年12月10日，被告向原告开具招商银行票面金额为294300元的支票一张，因被告账户余额不足导致支票被退票。此后，该货款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款294300元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张提交了采购合同、送货单、出库单、对账单、招商银行支票及退票凭证等证据予以证明。
被告东莞市健坤数控技术有限公司对原告所述事实以及诉讼请求均无异议，对原告提交的证据予以认可。
经审理查明：2015年6月至2015年8月期间，被告向原告购买散热器产品，合同约定以月结30天的方式付款。原告依约向被告送货，被告仅向原告支付了部分货款。经原、被告双方对账，被告仍欠原告货款294300元。2015年12月10日，被告向原告开具票面金额为294300元的招商银行支票一张，后因被告账户余额不足被退票。
以上事实，有采购合同、送货单、出库单、对账单、银行支票及退票凭证以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告确认原告所主张的事实和诉请，且原告提交的采购合同、送货单、出库单、对账单、银行支票等均能够相互印证，本院予以确认。被告仍欠原告货款294300元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款294300元的请求，本院予以支持。被告未按照合同约定支付货款，已构成违约。双方没有约定逾期付款违约金，原告要求被告自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告东莞市健坤数控技术有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市铝美铝型材有限公司支付货款294300元；
二、限被告东莞市健坤数控技术有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市铝美铝型材有限公司支付逾期付款违约金（以货款本金294300元为基数，自2016年3月7日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计至本判决确定的履行期限届满之日，提前清偿的，计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2857元，保全费1992元，合计4849元，由被告东莞市健坤数控技术有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁建超
二〇一六年四月二十八日
书记员 汤海艳
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4439-3号
原告：李艳青，女，1978年8月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邹飞，男，1965年7月14日出生，汉族，住蒙城县。
本院于2016年9月26日作出（2016）皖1622民初4439-1号财产保全的裁定，现因原、被告达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除冻结邹飞的银行账户存款100万元。
审判员 刘晓勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形这一的，人民法院应当作出解除保全裁�：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1999-1号
申请人沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行。
法定代表人：刘晓菲。
被申请人沧州永合食品有限公司。
负责人：王坎峰，经理。
被申请人沧州健身源枣业有限公司。
负责人：王召会。
被申请人王坎峰。
被申请人孟召兰。
被申请人王召会。
被申请人齐淑芹。
本院在审理申请人沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行与被申请人沧州永合食品有限公司、沧州健身源枣业有限公司、王坎峰、孟召兰、王召会、齐淑芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月26日向本院提出财产保�的申请，要求冻结被申请人沧州永合食品有限公司、沧州健身源枣业有限公司、王坎峰、孟召兰、王召会、齐淑芹的银行存款1410000元或查封其同等价值的财产，申请人沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行并已提供担保。
本院认为，申请人沧县吉银村镇银行股份有限公司崔尔庄支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沧州永合食品有限公司、沧州健身源枣业有限公司、王坎峰、孟召兰、王召会、齐淑芹的银行存款1410000元或查封其同等价值的财产。
保全费5000元，有被申请人沧州永合食品有限公司、沧州健身源枣业有限公司、王坎峰、孟召兰、王召会、齐淑芹负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏文艺
二〇一六年八月二十六日
书记员 金 朝
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执恢13号
申请执行人熊岳文。
被执行人吴兴海，男，1965年9月17日生，汉族，住湖南省长沙县高桥镇高桥村老屋组463号。
依据本院已发生法律效力的（1999）长经初字第85号民事判决书，被执行人吴兴海应偿还申请执行人熊岳文货款21600元及逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担申请费1200元、申请执行费300元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴兴海的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 郑敏敏
2
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2865号
申请执行人：林胜蓝，住广东省普宁市。
申请执行人：赖晓航，住广州市天河区。
上述两申请执行人共同委托代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。
被执行人：广州市博越房地产信息咨询有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：曹国庆。
林胜蓝、赖晓航与广州市博越房地产信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法调确字第43号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，被执行人应向申请执行人清偿欠款1700000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月20日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，关于登记在被执行人名下的广州市天河区已被本院另案查封【案号：（2014）穗天法民二初字第822号】；关于登记在被执行人名下的广州市天河区已被广州市白云区人民法院查封【案号：（2014）穗云法民二初字第907号】。鉴于上述情况，本院暂无法处理上述房产。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年7月2日，被执行人向本院并表示已停止经营，无能力履行本案义务，也无其他财产可供执行。同日，本院依法向被执行人送达限制高消费令。
2015年7月2日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，被执行人名下的房产均已被本院另案查封或广州市白云区人民法院查封，本院暂无法处理。经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人表示已停止经营，无能力履行本案义务，也无其他财产可供执行。申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2865号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年七月七日
书记员 钟嘉林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1829号
原告张卫军。
委托代理人（特别授权）周金玉。
被告朱国人。
原告张卫军诉被告朱国人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告朱国人出具的借条起诉，要求判令：1、被告朱国人归还借款本金500000元；2、支付利息79200元（自2012年10月日暂算至2014年9月30日，按月利率3.3%计算，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱国人未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：朱国人。
借款本金：人民币50万元。
借款期限：2012年9月29日至2012年10月31日。
利息标准：无约定。
还款情况：并无归还本息。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，被告朱国人作为借款人应当归还借款本金，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。由于双方并无约定借款利息，应当视为借款期限不支付利息。借款期限届满后，原告可要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国人归还原告张卫军借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱国人支付原告张卫军逾期借款利息人民币59620.83元，于本判决生效之日起十日内付清（暂算至2014年9月30日，此后按照一年至三年期银行贷款利率标准计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告张卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9592元，由原告张卫军负担人民币324元，由被告朱国人负担人民币9268元；公告费人民币650元，由被告朱国人负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9592元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
人民陪审员 钱芬红
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年三月三十日
代书 记员 夏晓青
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第98-1号
申请执行人衡水银行股份有限公司育才支行。
负责人崔莉华，该支行行长。
被执行人衡水港信羊绒制品有限公司。
法定代表人胡玉岭，该公司董事长（已故）。
被执行人衡水江源商贸有限公司。
法定代表人肖防林，该公司董事长。
本院在执行衡水银行股份有限公司育才支行申请执行衡水衡水港信羊绒制品有限公司、衡水江源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中查明，衡水江源商贸有限公司系肖倩名下旭光实业集团有限公司的相关联企业，因肖倩因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被枣强县公安局立案侦查。衡水市公安局为此向衡水市中级人民法院发出《关于旭光集团、肖倩涉刑事案件情况的函》称肖倩名下的旭光实业集团有限公司及其关联企业为该局正在办理的肖倩涉嫌非法吸收公众存款罪案的涉案财产，并根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，要求将本院受理的相关案件，分别采用不予受理、驳回起诉、中止执行措施，并将案件材料移送枣强县公安局。另查明被执行人衡水港信羊绒制品有限公司现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃民二初字第266号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年八月十八日
书记员 杜 淼
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第22号
上诉人（原审原告）王长洪
被上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司
法定代表人韩建清，经理。
委托代理人王国文，该公司职员。
上诉人王长洪因房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，王长洪以其已与青海禾木房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王长洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王长洪撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由王长洪负担，余款350元退还王长洪。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一五年二月十日
书记员 葛 艳
附：本案依据的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初151号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人常XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月22日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月4日取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人常XX犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人常XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月18日下午，被告人常XX与刘X（另案处理）等人在鹰潭市电信大楼14楼进行设备安装。施工完成后，常XX伙同刘X将施工剩余的约60斤电源线装进背包带出电信大楼，到本市月湖区环城东路35号众人行废品收购站，以14元/斤的价格卖给了该废品收购站的黄XX（另案处理），得款850元，二人吃饭用去50元，剩余的钱平分。经鉴定，被盗的电源线价值人民币1231.04元。
2015年5月21日下午，被告人常XX在本市月湖区府前路附近的梅园邮政所三楼进行设备安装。施工完成后，常XX将施工剩余的约70斤电源线装进两个包内带离施工现场，并以同样价格卖到众人行废品收购站，得款1000元。经鉴定，被盗的电源线价值人民币1401.1元。
鹰潭市公安局月湖分局东湖派出所民警发现被告人常XX正在与黄XX交易电源线，认为常XX形迹可疑，遂将常XX及黄XX传唤至派出所调查，常XX如实供述了上述二起盗窃电源线的事实。第二次盗窃的约70斤电源已追缴并发还给被害单位。本案诉讼期间，被告人常XX向中国电信鹰潭分公司退赔了经济损失人民币1231.04元。
上述事实，被告人常XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人常XX的供述；中国电信鹰潭分公司出具的情况说明；证人刘X、严X、罗XX、王X、牛XX、黄XX的证言；被告人常XX指认作案地点照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人归案经过证明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人常XX以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人常XX因形迹可疑受到公安机关盘问即如实供述了所犯盗窃罪行，属自首，可依法从轻处罚；其能退赔被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常XX犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 王丽红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹文娣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1184号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理
被告谢霞，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告谢霞、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第13829号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1404室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市实益达科技股份有限公司、被告网视科技（杭州）有限公司、被告亚马逊卓越有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 彭新桥
人民陪审员 冯亚力
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01316号
原告郭某某，女，1977年3月1日出生，汉族。
被告王某某，男，1973年10月6日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员余国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识后于2001年1月登记结婚，婚后生育一对子女王某甲、王某乙。婚后因被告性格暴躁，稍有不如被告之意，即对其殴打，还经常对其人身攻击，导致其精神受到极大伤害，现双方难以继续生活，夫妻感情完全破裂。据此，请求判令其与被告离婚、女儿由其抚养，儿子由被告抚养、婚后共同财产依法分割。
被告辩称，其经历两次离婚，三十多岁才结婚，组成一个家庭不容易，近年来，由于原告他人有不正当关系产生矛盾，
夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年9月经人介绍相识后，于同年12月25日登记结婚（被告系再婚），2003年6月3日生育一子，取名王某甲，2004年12月10日生育一女，取名王某乙。婚初夫妻感情尚可。近年来，被告对原告不够信任产生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年5月3日，原告离家外出不归，遂诉来本院请求离婚。本案在审理期间，经本院主持调解，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有结婚登记申请书及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活期间，虽因被告性格暴躁及被告不够信任原告产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全彻底破裂，原告现请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。原告应珍惜往日夫妻感情，不应坚持离婚之诉。原、被告应加强沟通、相互理解，建立夫妻互信机制，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回郭某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一五年六月十二日
书记员 宋艳舞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2773号
原告：蒋涛，男，1972年7月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局，住所地灵武市。
法定代表人：王兴东，局长。
委托诉讼代理人：张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
本院在审理原告蒋涛与被告宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋涛申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋涛撤回起诉。
案件受理费6638元，减半收取3319元，由原告蒋涛负担。
审 判 长 哈 莉
人民陪审员 买长青
人民陪审员 马金燕
二〇一六年十月九日
书 记 员 张月月
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00586号
原告彭某。
委托代理人卫华。
被告沈某。
委托代理人刘娟。
本院在审理原告彭某与被告沈某离婚后财产纠纷一案中，原告彭某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元（原告已预交），由原告彭某承担。
审判员 张红丽
二〇一四年十月二十日
书记员 万志伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第315号
原告：翁某。
委托代理人：顾晓明。
被告：黄某。
本院在审理原告翁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出对被告黄某的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交8250元），由原告翁某负担。
审判员 范爱民
二〇一三年三月二十六日
书记员 倪引芳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01253号
原告刘先亮。
被告随县源泉州房地产开发有限公司，住所地：随县厉山镇。
诉讼代表人湖北天赋律师事务所，系该公司的破产管理人。
法定代表人何少俊，系该律师事务所主任。
被告随州市炎帝典当有限公司，住所地：随州市曾都区沿河大道。
被告随县永丰小额贷款有限公司，住所地：随县神龙大道169号。
法定代表人谌述兰。
本院在审理原告刘先亮诉被告随县源泉州房地产开发有限公司、随州市炎帝典当有限公司、随县永丰小额贷款有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告刘先亮于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先亮的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先亮撤回对被告随县源泉州房地产开发有限公司、随州市炎帝典当有限公司、随县永丰小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘先亮负担。
审 判 长 马玉树
代理审判员 杨园园
代理审判员 杨莹莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姜 玥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00008号
原告湖北华阳重工实业有限公司。
法定代表人熊菊香，经理。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。
被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司。
法定代表人余中平。
本院在审理原告湖北华阳重工实业有限公司与被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北华阳重工实业有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告湖北华阳重工实业有限公司向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北华阳重工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费8,012元（已减半收取），由原告湖北华阳重工实业有限公司负担。
代理审判员 李振华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谈 靖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3421号
原告内江万安货运有限公司，住所地内江市市中区太子路225号。
法定代表人陈利，董事长。
委托代理人李均，系原告公司员工。
被告童飞。
原告内江万安货运有限公司诉被告童飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江万安货运有限公司诉称，2013年2月22日，原、被告签订了车号为川K229**车辆的《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告向原告支付服务费及其它相关费用，以便原告代被告向国家缴纳。但从2014年1月至2014年10月的服务费600元，被告未缴纳，2013年5月至2014年8月的车辆二级维护费1，800元也由原告垫缴，原告多次催收未果，故诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付拖欠的服务费600元、原告垫缴的车辆维护费1，800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告童飞未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月22日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所有的车号为川K229**车辆挂靠在原告处，被告向原告支付服务费及其它相关费用。合同签订后，被告从2014年1月至2014年10月共拖欠原告服务费600元，2013年5月至2014年8月的车辆二级维护费1，800元也由原告垫缴。原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、车辆挂靠经营合同、注册登记摘要信息栏、帐页1份、收款单1份及当事人陈述等有效证据在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的川K229**车辆《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按照约定履行其义务，支付原告拖欠的服务费和原告代缴纳的车辆维护费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告内江万安货运有限公司与被告童飞签订的川K229**车辆《车辆挂靠经营合同》。
二、被告童飞于本判决生效后十日内，向原告内江万安货运有限公司支付拖欠的服务费600元、二级维护费1，800元，合计2，400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告童飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一四年十一月二十六日
书记员 雷琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终504号
上诉人（原审被告）：庄平，男，1973年12月9日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：庄丽，女，1976年4月26日出生，汉族，住镇江市。
原审第三人：朱桂珍，女，1952年12月20日出生，汉族，住镇江市。
上诉人庄平因物权确认纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2461号民事裁定，向本院提出上诉。
庄平上诉称：本案被告庄平的经常居住地为镇江市京口区，且原、被告之间没有约定管辖权，根据“原告就被告”原则，本案应由镇江市京口区人民法院审理。
庄丽、朱桂珍均未作答辩。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告诉请系确认不动产所有权，该诉争不动产位于镇江市润州区，属一审法院管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘可平
审 判 员 宋 涛
审 判 员 张 剑
二〇一七年十一月九日
法官助理 奚松伟
书 记 员 李紫薇
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第279号
原告中国银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孟和平，行长。
委托代理人洪仙珠，女，山东平正大律师事务所律师。
被告隗亮。
被告殷万霞。
被告王海彬。
被告于蕾。
原告中国银行股份有限公司济南分行与被告隗亮、殷万霞、王海彬、于蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司济南分行委托代理人洪仙珠到庭参加了诉讼。被告隗亮、殷万霞、王海彬、于蕾经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南分行诉称，2009年7月30日，原告与被告隗亮签订了《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》，约定向原告贷款8.5万元人民币用于购买斯柯达汽车，贷款期限为36个月。被告隗亮自愿以其所购汽车为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王海彬与原告签订了《个人贷款保证合同》，承诺为该笔贷款承担连带责任保证。被告殷万霞作�隗亮的共同债务人，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告于蕾作为王海彬的共同担保责任人对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告隗亮指定的帐户发放了贷款，但被告隗亮没有按时还款，经原告多次催缴至今未果。要求依法判令：1、被告隗亮、殷万霞立即向原告偿还贷款本金14591.39元，利息2954.63元，共计17546.02元（按合同约定的利率计，暂算至2014年1月15日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、原告对被告隗亮的抵押财产优先受偿；3、被告王海彬、于蕾对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等因实现债权而产生的费用由四被告承担。
原告中国银行股份有限公司济南分行提供如下证据：
1、中国银行个人汽车贷款申请书；
2、中国银行股份有限公司《个人一手自用汽车贷款合同》；
3、共同还款�任承诺书；
4、中国银行股份有限公司《个人贷款保证合同》；
5、同意担保责任书；
6、NO：0030207，中国银行个人贷款凭证；
7、贷款还款明细清单；
被告隗亮、殷万霞、王海彬、于蕾未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理查明，2009年7月30日，原告中国银行股份有限公司济南分行与被告隗亮签订了《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》，约定向原告贷款8.5万元人民币用于购买斯柯达汽车，贷款期限为36个月。被告隗亮自愿以其所购汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。还款方式为月等额本息还款法，按月结息，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的法定贷款利率下浮10%计息，每满一年按当日中国人民银行公布施行的法定贷款利率上浮10%计息。逾期按50%加收罚息。期限自2009年7月30日起至2012年7月30日止。被告殷万霞（隗亮配偶）与原告签订了共同还款责任书，对该笔借款承担责任。被告王海彬与原告签订了《个人贷款保证合同》；被告于蕾（王海彬配偶）作为共同担保责任人与原告签订了同意担保责任书，共同对该笔借款承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告隗亮发放了贷款8.5万元，被告隗亮未能按时履行还款义务，截止2014年1月15日欠本金14591.39元，利息2954.63元。
本院经审理认为，原告中国银行股份有限公司济南分行与被告隗亮签订的《中国银行个人一手自用汽车贷款合同》；与被告王海彬签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，受法律保护。合同履行中被告隗亮、殷万霞未按约定还款，被告王海彬、于蕾未履行保证责任，均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告隗亮、殷万霞立即偿还全部贷款本息，王海彬、于蕾承担保证责任，原告对抵押的汽车享有优先受偿权，�据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费，但未提供代理费单据以证明该费用已实际发生，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隗亮、殷万霞偿还原告中国银行股份有限公司济南分行借款本金14591.39元；于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告隗亮、殷万霞向原告中国银行股份有限公司济南分行支付截止2014年1月15日的借款利息2954.63元；于本判决生效之日起十日内履行；
三、自2014年1月16日起至本判决生效之日止，以本息17546.02元为基数，按合同约定的年利率6.765%，加收50%的罚息为标准计付。于本判决生效之日起十日内履行；
四、原告对被告隗亮提供�押的斯柯达汽车享有优先受偿权；
五、被告王海彬、于蕾对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费340元、公告费300元，由被告隗亮、殷万霞、王海彬、于蕾负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李宗善
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4707号
原告：梁某。
委托诉讼代理人：徐富，浙江德顺律师事务所律师。
被告：严某。
委托诉讼代理人：陈宝坤，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
原告梁某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，并于2016年7月25日、8月3日不公开开庭进行了审理，原告梁某、被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告婚姻关系；2．被告返还原告给付的价值人民币57170元的彩礼；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月经人介绍相识，被告系再婚，相识不久便于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局婚姻登记处登记结婚。登记结婚后，原告要求被告与其一起在原告处生活，但被告不愿意共同生活。后被告提出要求按照农村风俗办喜酒，原告为了和被告婚后一起生活，同意办喜酒，并又向被告给付了之前约定的彩礼，计价57170元。之后，被告又嫌原告给付的彩礼数额少，甚至提出要求增加彩礼数额并购买汽车的要求，但原告因家庭经济实际情况和经济压力，实在无法承受，遂要求被告来原告处协商办理喜酒的事宜，但被告始终没有亲自来和原告协商，原告多次和被告协商未果。在约定办理喜酒的前一天，被告突然来和原告协商，使得原告感到很愕然，没有时间来准备操办婚礼，遂发生纠纷。原、被告双方缺乏了解，仓促结婚，无感情基础，并且在文化水平、性格脾气等方面都存在很大差异。婚后，被告又不切实际要求原告承担家庭责任，因生活琐事发生争执，双方从认识至今，一直没有共同生活，也没有建立起稳固的感情基础。被告的所作所为使原告感到身心疲惫，已无和好的可能。
被告严某辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告感情尚好，双方还是有和好的可能的。双方在××××年××月份经人介绍相识，4月7日登记结婚，对此无异议。在登记结婚后双方没有共同生活，主要是被告认为双方是要在办完酒席之后、才能在男方家生活。关于彩礼，当时双方商量的时候，并不存在彩礼一说，28000是为办酒席的费用，被告办了酒席，原告却没有来迎亲，造成了被告的损失3万余元。造成现有的局面，双方都是有责任的。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴市越城区民政局办理结婚登记手续，被告属再婚。双方登记结婚之后，原告给付被告彩礼，但未举办订婚仪式。原、被告因彩礼数额、是否共同生活等问题造成感情不和，双方曾约定于2016年5月2日举办婚礼，但原告并未如期举办婚礼，也未明确地向被告提出取消婚礼的要求。
原告在双方登记结婚后给付被告现金34000元和价值21000余元的金器，价值共计55000余元的彩礼。双方婚后未共同生活。
上述事实由原告提供的结婚证、订婚证书、录音资料二份以及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是法院判决准予离婚的法定条件。本案原、被告在认识一个月左右即办理结婚登记手续，并约定了结婚仪式的举办时间。除非双方均一致同意不举行结婚仪式，结婚仪式对于双方当事人夫妻感情身份的心理认同、双方亲戚之间的情感认同以及夫妻关系的社会认同具有重要的意义，现原告已坚持不再举行结婚仪式，认为夫妻之间无和好可能性，坚决要求离婚，足以认定原、被告在薄弱基础上建立起来的夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。
关于彩礼的返还问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的是彩礼返还的情形之一。本案原、被告办理结婚登记之后的当月即发生矛盾，且双方在办理结婚登记手续后确未建立起共同生活关系。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，具有一定的事实与法律依据。被告认为仅收到原告给付28000元的置办酒席钱，并否认收到金器。对被告关于彩礼金额的辩称意见，本院认为，首先，原告阿姨吴银芳与被告的通话录音记录中，吴银芳多次提到彩礼和金器的金额，被告均未予以否认；其次，原告给付的上述财物具有缔结婚姻关系的合理预期，并结合给付的数量，可以综合认定为彩礼；最后，考虑到本案的离婚诉讼是作为彩礼的给付方原告提出的，且原告在选定结婚日期之后未明确告知被告取消婚礼，故本院酌定被告返还现金21000元，金器等不再返还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告严某离婚；
二、被告严某应于本判决生效之日起七日内返还原告梁某彩礼21000元；
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
在本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告梁某提交的证据和证明目的如下：
1．结婚证一份，以证明原、被告于2016年4月7日在绍兴市越城区民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2．订婚证书一份，以证明原、被告订婚的事实。
3．通话时间为2016年4月11日，通话人物为本案原、被告的录音一份，以证明原告是喜欢被告的，且被告认为其需要的东西若无法满足，结婚也没有意思的事实。
4．通话时间为2016年4月16日，通话人物为原告阿姨吴银芳和被告严某，以证明被告经常给原告设置感情上的障碍，要求增加彩礼28000元和购买车辆，严重影响了双方的感情的事实。
5．销售凭证三份，以证明原告给付被告金器价值23170元的事实。
6．由绍兴市越城区陶堰镇泾口村村民委员会出具的证明一份，以证明原告家庭情况和原、被告分居的情况。
7．残疾人证一份和病例若干（复印件），以证明原告母亲精神等级为三级，生活上需要有人照顾的事实。
8．吴银芳的证词，以证明双方认识的过程以及彩礼的给付情况。
二、被告严某提交的证据和证明目的如下：
9．宴席菜单一份和照片十一份，以证明原告于2016年5月2日没有来接新娘子造成了被告经济损失的事实。
附2：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执545号
被执行人刘灿阳，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告谢俊平与被告（被执行人）刘灿阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2014）融民初字第5404号民事判决已发生法律效力。被执行人刘灿阳应交纳诉讼费635元而未交纳。
本院依职权于2016年2月23日立案执行后，依法向被执行人刘灿阳送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人刘灿阳与本院（2016）闽0181执366号一案被执行人刘灿阳相同。
另，本院依法将被执行人刘灿阳纳入失信被执行人名单。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5404号民事判决关于诉讼费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛正坤
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执214号
申请执行人：王文庆，男，1953年4月26日出生，汉族。
被执行人：潢川县供销合作社。住所地：潢川县。
被执行人：王道广，男，1962年2月20日出生，汉族。
本院在执行王文庆申请执行潢川县供销合作社、王道广财产损害赔偿纠纷一案，经本院四查被执行人潢川县供销合作社、王道广暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬志江
审判员 刘 斌
审判员 杨海洪
二〇一六年九月五日
书记员 陈小龙
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2581号
起诉人：邓和溪，男，1957年8月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到邓和溪的起诉状。起诉人邓和溪向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费3240元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人邓和溪作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对邓和溪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1465号
上诉人（原审被告）青岛吉耐橡胶厂。
法定代表人姜国波，总经理。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许伦修。
委托代理人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。
上诉人青岛吉耐橡胶厂因怀被上诉人许伦修劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2014）胶民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2014年7月16日组织双方当事人对有关事实和证据进行核对。上诉人委托代理人刘杰，被上诉人许伦修及其委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许伦修在一审中诉称，2002年11月，许伦修到青岛吉耐橡胶厂工作，期间青岛吉耐橡胶厂未与其签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险。2012年12月22日，许伦修在工作过程中因割胶受伤，导致右中指部分缺损。双方之间存在事实劳动关系，胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决与事实不符，请求法院：1、判令许伦修与青岛吉耐橡胶厂之间自2002年11月1日起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费及相关费用由青岛吉耐橡胶厂承担。
青岛吉耐橡胶厂在一审中辩称，许伦修非我公司员工，请法院查明事实，驳回许伦修的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2013年6月25日，许伦修向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张自己于2002年11月份到青岛吉耐橡胶厂工作，期间青岛吉耐橡胶厂一直未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2012年12月22日许伦修在工作过程中受伤，请求仲裁庭依法确认许伦修与青岛吉耐橡胶厂自2002年11月份存在劳动关系。
另查明，许伦修提交的录音证据中显示青岛吉耐橡胶厂法定代表人姜国波认可许伦修在青岛吉耐橡胶厂工作并且在工作时受伤这一事实。
本案中，许伦修提交以下证据：录音光盘及书面整理材料一份（原载体手机录制质证后退回），欲证明许伦修系青岛吉耐橡胶厂职工，双方存在事实劳动关系。
青岛吉耐橡胶厂对该证据的质证意见：该证据非原始载体，不予认可，即使该证据是真实的，也不能证明许伦修系青岛吉耐橡胶厂职工并在工作中受伤。
本案中，青岛吉耐橡胶厂没有提交证据。
鉴于许伦修提交的录音证据中的谈话方系青岛吉耐橡胶厂法定代表人姜国波，原审限期通知青岛吉耐橡胶厂法定代表人姜国波到庭对该录音录像证据进行质证，青岛吉耐橡胶厂的法定代表人姜国波未到庭对该份证据进行质证。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回许伦修的仲裁请求。许伦修不服该裁决，依法向原审提起诉讼。
原审认为，本案双方之间争议的焦点是许伦修与青岛吉耐橡胶厂之间是否自2002年11月1日起存在劳动关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许伦修主张自2002年11月1日起与青岛吉耐橡胶厂存在劳动关系，应负举证责任。对此许伦修提交了录有青岛吉耐橡胶厂法定代表人姜国波的电话录音。从该录音证据中显示青岛吉耐橡胶厂法定代表人姜国波认可许伦修在该厂工作时受伤这一事实，姜国波系青岛吉耐橡胶厂法定代表人，没有到庭对相关情况予以说明，亦无正当理由拒绝在原审限定期限内对录音内容的真实性进行质证，至此，青岛吉耐橡胶厂未能提交证据证明自己的主张，亦未提交有效证据反驳许伦修的主张，应承担不利的法律后果。故原审确认许伦修的主张具有真实性，双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，青岛吉耐橡胶厂作为用人单位，怠于对许伦修的入职时间举证，应当承担不利后果，原审推定许伦修的主张具有真实性，依法确认许伦修与青岛吉耐橡胶厂自2002年11月1日起存在劳动关系。青岛吉耐橡胶厂辩称与许伦修不存在劳动关系，无证据支持，不予采纳。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决：确认许伦修与青岛吉耐橡胶厂自2002年11月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛吉耐橡胶厂负担。
上诉人青岛吉耐橡胶厂不服一审判决，上诉称，在劳动争议仲裁程序中，青岛吉耐橡胶厂已经提出关于录音并非原始录音的意见，提交了是否是原始录音的鉴定申请并预交鉴定费用，劳动争议机关也受理。许伦修以青岛吉耐橡胶厂提出的鉴定申请事项对于案件审理无任何实际意义及青岛吉耐橡胶厂无力支付前往外地鉴定的费用为由不同意青岛吉耐橡胶厂提出的鉴定申请，并请求仲裁庭对青岛吉耐橡胶厂的申请不予准许。可以看出对于青岛吉耐橡胶厂的鉴定申请，因许伦修不同意重新鉴定导致事实无法查清，许伦修应当对此承担不利后果，劳动争议委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确。原审法院未充分考虑这一点，仅以青岛吉耐橡胶厂法定代表人未到庭对录音相关情况予以说明为由，判决青岛吉耐橡胶厂未能尽到举证责任而败诉。事实上，青岛吉耐橡胶厂的代理人已经否认录音非原始载体及并非是其法定代表人的声音，并要求重新鉴定。青岛吉耐橡胶厂认为案件审理的焦点应当为劳动争议中是由于谁的过错导致未能鉴定，许伦修承担举证不能的责任是否认定正确的问题。请求二审法院撤销原判，认定双方之间不存在劳动关系。
被上诉人青岛吉耐橡胶厂辩称，许伦修所诉与事实不符，一审判决符合法律规定，认定事实清楚，请求二审法院依法维护青岛吉耐橡胶厂的合法权益。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，许伦修证明其与青岛吉耐橡胶厂之间存在劳动关系的主要证据是其与青岛吉耐橡胶厂法定代表人姜国波之间的录音，因此对于录音的真实性应由姜国波到庭进行辩认，如仍有争议，才能进入司法鉴定程序。在一审法院已经通知青岛吉耐橡胶厂法定代表人姜国波到庭质证，并指定7天期限，告知逾期不到的法律后果的情况下，姜国波仍未到庭，视为放弃权利，原审法院可以直接认定录音证据真实有效，并予以采信。综上，青岛吉耐橡胶厂的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛吉耐橡胶厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 李珊珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1212号
罪犯李厚华，男，1986年7月18日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2013年8月16日，贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第163号刑事判决，认定李厚华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；犯故意损坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。总合刑期四年零六个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行（刑期自2013年3月9日起至2017年3月8日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯李厚华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李厚华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年1月至2015年5月被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李厚华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李厚华减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李厚华减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07012号
原告西安研祥智能科技有限公司，住所地西安市高新区高新六路38号腾飞创新中心A座。
法定代表人陈志列，该公司董事长。
委托代理人陈刚，男，汉族，1976年12月18日出生。该公司法律顾问。
委托代理人梁明，女，汉族，1969年3月28日出生。该公司员工。
被告耿震，男，汉族，1977年1月22日出生。
委托代理人，陕西济维律师事务所律师。
原告西安研祥智能科技有限公司（以下简称研祥公司）与被告耿震劳动争议纠纷一案，耿震向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）793号裁决书，耿震对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告研祥公司委托代理人陈刚、梁明、被告耿震及委托代理人贺东利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告研祥公司诉称，被告2008年9月1日入职原告公司，被告违反公司业务管理规定，虚假报备客户性质等信息，蒙蔽公司，进行倒单、转单，获取不正当利益。被告严重违反相关制度规定被发现后，即不到公司上班，且根据原告《销售管理规定》、《员工手册》的相关规定，被告的行为严重违反公司规章制度，原告可与被告解除劳动合同，不应支付经济补偿金。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）793号裁决查明事实不清，适用法律错误。现原告诉至法院请求依法判令：原告无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金50000元，诉讼费由被告承担。
被告耿震辩称，其于2003年3月20日入职原告处从事司机兼送货员工作，原告2008年9月1日才与被告签订书面的劳动合同，原告称被告的入职时间为2008年9月1日，不符合事实。被告从未违反公司管理规定，倒单转单，未谋取不正当利益。原告克扣被告2013年2月、3月、4月、5月份的提成工资，有意编造被告违反公司管理规定，并以此为由以电子邮件的方式解除了与被告的劳动关系，至今未给被告出具离职证明，也不支付2013年2月、3月、4月、5月的提成工资15000元。原告行为违法，应该向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年3月被告入职深圳市研祥智能科技股份有限公司西安分公司；2008年4月14日，被告西安研祥智能科技有限公司注册成立。2008年12月24日，原告与被告签订了书面的劳动合同，合同期限从2008年9月1日至2009年12月31日，岗位为销售。2009年12月1日，双方再次签订书面的劳动合同，合同期限从2010年1月1日至2013年3月28日。2013年5月28日，被告作出《关于人事的处分通报》，该通报称2013年5月，经公司调查发现西安分公司销售代表耿震自2010年至今存在严重违规行为，公司决定给予耿震开除处理。庭审中，原告向法庭提供了销售管理规范、西安乐金电子科技公司的客户信息、发货记录、杭州三控自动化技术有限公司网站首页等网络电子证据截图证明被告存在转单、倒单的行为，但被告对此不予认可。
另查明，被告耿震从2003年3月入职直至被辞退，一直连续工作。原告称深圳市研祥智能科技股份有限公司西安分公司系总公司旗下的分公司，现已经不存在。深圳市研祥智能科技股份有限公司西安分公司与西安研祥智能科技有限公司法定代表人均为陈志列。
再查明，被告耿震的银行卡交易清单显示，被告离职前平均工资为每月6919.7元。
耿震离职后，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、违法解除劳动合同的经济赔偿金5000元。2、出具解除劳动合同证明。
上述事实，有雁劳仲案字（2013）793号裁决书、工资流水交易清单、劳动合同、《关于人事的处分通报》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可有解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告虽向法庭提供了销售管理规范、西安乐金电子科技公司的客户信息、发货记录、杭州三控自动化技术有限公司网站首页等网络电子证据截图证明被告存在转单、倒单的行为，但被告对该电子证据不予认可，原告并未提供其他有效证据与该电子证据相互印证，且从上述证据亦无无法证明被告存在严重违反原告公司《员工手册》等制度的行为，因此原告单方解除被告的劳动关系，构成违法解除，应该向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。关于被告的入职时间及工作年限，被告与原告签订的劳动合同约定期限从2008年9月1日起计算，因此原告与被告的劳动关系应自2008年9月1日起建立。但是，根据被告提供的医疗保险手册及原告陈述等可以证明被告2003年3月入职深圳市研祥智能科技股份有限公司西安分公司，但该公司与被告西安研祥智能科技有限公司的法定代表人均为陈志列，且被告工作连续未间断，因此被告在深圳市研祥智能科技股份有限公司西安分公司的工作年限应该与在被告公司工作的年限合并计算。因此，从2003年3月至2013年5月28日，原告应向被告支付10.5个月的二倍即21个月工资145313.7元作为违法解除劳动合同的经济赔偿金，但是鉴于耿震仅要求原告支付50000元，本院予以准许。
关于被告要求原告出具解除劳动合同证明的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五天内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。因此原告的该请求，合法有据，本院予以支持。
兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告西安研祥智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告耿震支付违法解除劳动合同的经济赔偿金50000元。
二、原告西安研祥智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告耿震出具解除劳动合同证明。
三、驳回原告西安研祥智能科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 张有利
人民陪审员 王 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 歌
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1928号
申请执行人张明，男，汉族，1970年12月16日出生。
被执行人罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
被执行人黄凤妹，女，1969年3月24日出生。
关于张明申请执行罗正生、黄凤妹民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2904号民事判决书过程中，查明被执行人罗正生、黄凤妹暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2904号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第98号
申请执行人李金桥，男，1976年11月16日出生，德化县人。
被执行人庄振成，男，1985年11月20日出生，德化县人。
被执行人郑振沙，男，1985年7月29日出生，德化县人。
申请执行人李金桥与被执行人庄振成、郑振沙民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2013年11月12日作出的（2013）德民初字第2414号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李金桥于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人庄振成、郑振沙偿还借款150000元及利息和代垫受理费1650元。
本案在执行过程中，被执行人庄振成、郑振沙尚欠申请执行人李金桥借款150000元及利息和代垫受理费1650元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2414号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年六月五日
书记员 赖丽娜
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第115号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人孙X，因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同日被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人孙X犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人孙X到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年1月19日夜间，被告人孙X饮酒后驾驶粤QHN9**号小客车沿阳江市沿江南路由北往南方向行驶，于当天23时30分行至阳江市江城区沿江南东砵市场路段时追尾碰撞张云澄驾驶的粤QND8**号二轮摩托车，造成两车损坏、张云澄受伤的道路交通事故，且负事故全部责任。在处警过程中，值班民警发现驾驶员孙X有酒后反应，抽取孙X血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，孙X血液中的酒精含量为355.0mg／100ml。
上述事实，被告人孙X在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人孙X的供述、证人张云澄等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、被告人的身份证明、交通事故认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙X无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”公诉机关指控被告人孙X犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人孙X犯罪的性质、情节、事实及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人孙X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（罚金限在判决发生法律效力之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一四年三月五日
书记员 徐顺欣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03626号
原告夏建明，男，1965年8月3日出生，汉族，河南省荥阳市王村镇木楼村农民。
委托代理人赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告西安铁路局，住所地西安市碑林区友谊东路33号。
法定代表人刘生荣，局长。
委托代理人沈良，男，西安铁路局职工，住西安市新城区自强路中段426号。
委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司，住所地西安市碑林区和平路22号盛唐国际730-732室。
法定代表人王丰，总经理。
委托代理人邵莉，女，陕西天道勤人力资源管理有限公司职工。
原告夏建明与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵，被告西安铁路局委托代理人沈良、贾清泉，第三人天道勤公司委托代理人邵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建明诉称，其于1986年9月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人天道勤公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。诉讼请求判令被告与原告签订书面劳动合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告并未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过多份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人天道勤公司述称，其公司于2007年12月与原告签订书面劳动合同，2012年12月25日又签订无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1986年9月，原告入职被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员工作，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日止。此后，第三人与西安铁路局西安客运段旅行服务所先后于2009年1月1日、2011年1月1日签订《派用员工协议书》，2012年12月24日第三人与西安铁路局西安客运段签订《劳务派遣协议》。原告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，最后一份劳动合同中，双方约定自2012年12月25日起，合同期限为无固定期限。2014年3月13日，原告以被告应与其签订书面劳动合同为由申请仲裁。2014年9月19日陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）260号裁决书，驳回夏建明的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。同时查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
上述事实，有原告提供的上岗证、陕劳仲案字（2014）260号裁决书，被告提供的派用员工协议书、劳务派遣协议、（2013）碑民二初字第00621号民事判决书、（2012）碑民二初字第00534号民事判决书、（2012）西民二终字第02373号民事判决书、（2013）碑民二初字第00275号民事判决书、（2013）西民二终字第01958号民事判决书、（2014）陕赔民申字第00552号民事裁定书、陕劳仲案字（2009）65号裁决书、（2013）碑民二初字第00620号民事判决书、（2013）西中民二终字第02543号民事判决书、（2014）陕赔民申字第00415号民事裁定书；第三人提供的夏建明个人缴费记录单、劳动合同、派遣协议书、补充协议，以及三方当事人的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提供证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，本院依法不予采信。原告与第三人自2007年12月31日起连续签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限，原告对此从未提出过异议，且该合同仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏建明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告夏建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00144号
原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，无业。1998年2月26日因吸毒被行政罚款人民币二千元，并被强制戒毒；2003年8月26日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制戒毒三个月；2006年12月8日因犯运输毒品罪，被上海铁路运输法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，2011年10月11日刑满释放；2015年1月29日因吸毒被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。2015年3月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陶某犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月2日作出（2015）锡滨刑初字第00268号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处被告人陶某有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。判决后，原审被告人陶某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陶某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人陶某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陶某撤回上诉。
无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨刑初字第00268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
代理审判员 周 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00585号
原告河南源通置业有限公司，住所地：焦作市山阳路。
法定代表人靳卫，董事长。
委托代理人陈钦峰，系该公司副总经理。
委托代理人左金亮，系该公司办公室主任。
被告刘文龙，男，35岁。
委托代理人袁珺，河南融业律师事务所律师。
原告河南源通置业有限公司与被告刘文龙租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月23日决定立案受理，于2014年3月26日向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等材料，于2014年4月10日向原告送达了举证通知书等材料。被告于2014年4月9日向本院提出管辖权异议申请书，本院于2014年5月9日作出民事裁定书，驳回被告刘文龙对本案管辖权提出的异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告河南源通置业有限公司及委托代理人陈钦峰、左金亮、被告刘文龙委托代理人袁珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和原告在2010年7月5日签订了房屋出租合同，原告将三座楼的一、二层租赁给被告使用，租赁期限为6年，租金为一年一交。被告在签订合同后编造谎言，一拖再拖拒不交付租金，并多次违约，使合同无法实施。2011年底被告中断与原告的联系，原告多次联系未果。2013年6月28日原告在焦作日报上登报通知被告要求与其解除该租赁合同。时至今日被告也没有露面，故起诉到法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告在2010年7月5日签订的房屋租赁合同；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告刘文龙辩称，1.原告诉请所依据的租赁协议是被告刘文龙的职务行为，应由刘文龙所在的公司河南怀府实业有限公司就原告租赁合同所产生的相关事宜进行解决；2.本案应追加河南怀府实业有限公司为本案的被告，以利于本案事实的查清及公正裁判。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告于2010年7月5日签订的房屋租赁合同应否予以解除。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.房屋租赁合同一份，证明被告承租原告房屋的事实。2.书面通知一份；3.2013年6月28日的焦作日报一份；共同证明原告已经向被告履行了解除合同通知的义务。
被告的质证意见为，对证据1真实性无异议，但该合同是刘文龙和河南怀府实业有限公司工作期间为其所签，对合同的履行情况和对本案中原告请求的解除，被告无权作出决定。对证据2有异议，该份通知被告未见到也未收到，河南怀府实业有限公司是否见到应由其进行说明，且该通知不能证明原告的主张，且该通知证明了房屋租赁协议是原告河南怀府实业有限公司所签的协议。对证据3真实性无异议，但不能证明合同已经解除。
围绕争议焦点，被告举证如下：1.河南怀府实业有限公司出具的证明一份，证明原告和被告签订的租赁协议系职务行为。2.原告诉河南怀府实业有限公司的诉状一份，证明指向同上。另外需要说明的是原告认可本案的租赁房屋的租金是由河南怀府实业有限公司支付的。
原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但指向有异议。双方签订租赁合同时没有接受河南怀府实业有限公司的委托，系个人行为，我方对该证据不予认可。对证据2真实性无异议，但对其指向有异议。该证据只能证明原告和河南怀府实业有限公司在2009年10月21日签订了合作协议，与本案没有关联性。
本院对当事人的证据认定如下：原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，予以认定；对证据2，被告提出异议，不予认定。被告提供的证据，与本案无关联性，不予认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2010年7月5日，被告刘文龙和原告签订房屋租赁合同，约定：原告将三座楼的一、二层租赁给被告使用，租赁期限为6年。租赁费用：年租金（税后）：第一年租金基数为49.2万元，优惠至：肆拾贰万捌仟元整（￥428000元），一次性交纳，先交付后使用，承租人按规定向有关部门交纳税金。年租金在第一年的基数49.2万元上以后每年上浮20%。出租人与承租人的变更：1、在租赁期间，出租人如将房屋所有权转移给第三方，不必征求承租人同意，应告知承租人所有权转移的情况。所有权转移后，出租所有权取得方即成为本合同的当然出租人，享有原出租人享有的权利，承担原出租人承担的义务。2、承租人如因需要，将租赁房屋转让给第三方承租使用，应事先书面告知出租人。违约责任：l、双方签订合同前，承租人应交纳履约保证金45000元。2、出租人如需收回承租人经营房屋，应提前15日向承租人书面说明，经同意后并退还未到期的租货费。承租人不能无故终止合同，如需终止，应提前15日向出租人书面告知。经同意后扣除当月费用，履约保证金不退，其余可返还。3、出租人按照合同规定，向承租人收缴租赁费、水电费、物业管理费等各项费用，不得无故拖欠，拖延5日或出租人书面通知书送达2日后，还未交纳者视为违约，出租人有权收回房屋和停电断水并处罚金，终止合同。4、双方终止合同，应办理交接手续，逾期不清场，出租人有权自行进入并收回该经营房屋，对承租人所在场所内的任何财产损失不负保管及赔偿责任，凡上述条违约者，双方负同等违约金。5、如有不可抗拒因素使本合同不能履行，免除违约责任。按照国家法律的相关规定，双方各自承担由此造成的损失。
被告在签订合同后，未能按时足额交纳租赁费。2013年6月28日原告在焦作日报上登报通知被告要求与其解除该租赁合同。
本院认为，原告河南源通置业有限公司与被告刘文龙在2009年7月5日签订的房屋租赁合同真实、有效，双方应严格履行。因被告刘文龙未能按时交纳租赁费用，已构成违约，原告要求解除合同，应予支持。被告辩称签订合同系职务行为，但从合同上不能显示其系职务行为，故对其辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告河南源通置业有限公司与被告刘文龙在2010年7月5日签订的房屋租赁合同。
案件受理费100元，由被告刘文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康福军
审判员 樊媛媛
审判员 王惠敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐贝贝
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1083号
原告卢某。
委托代理人黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者
被告邓某甲。
原告卢某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员张修喜适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告卢某及其委托代理人黄振乐、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原告与被告相识后同居生活，××××年××月××日生育女孩邓某乙，××××年××月××日生育男孩邓某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。同居生活期间双方即为家庭琐事经常争吵，登记结婚后被告不尽家庭义务，有赌博行为，导致夫妻关系恶化。2009年8月双方曾口头协议离婚，2012年12月双方分居生活至现在，2013年1月原告曾向法院起诉要求离婚，同年3月法院判决不准离婚后，双方仍无法和好。现夫妻感情已完全破裂，请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、夫妻共同生育的女孩邓某丁，男孩邓某丙由被告抚养，小孩的抚养费各自负担。
原告卢某对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《结婚证》原件1本，证明原、被告登记结婚的事实；3、《广西壮族自治区横县人民法院民事判决书（2013）横民一初字第320号》复印件1份，证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告邓某甲辩称：被告同意与原告离婚；原告自2012年12月离开被告后，一直没有看望两个小孩，没有尽到母亲的义务。2013年原告起诉离婚时表示愿意负担小孩抚养费，但不愿意带养小孩，可见原告并不是真心关爱小孩。因此，共同生育的女孩邓某乙、男某甲，男孩邓某丙的抚养费由被告负担，女孩邓某乙的抚养费由原告负担，由原告自2013年1月起至女孩邓某乙成年止，每月负担500元抚养费，一次性付清给被告。
被告邓某甲对其辩解没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告同居生活后于××××年××月××日生育女孩邓某乙，××××年××月××日生育男孩邓某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方于2012年12月分居生活，分居后，共同生育的两个小孩一某。原告曾于2013年1月向本院提起离婚诉讼，本院于同年3月判决不准许原、被告离婚后，双方继续分居生活至今。2015年4月16日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告表示如果两个小孩均由某，其愿意自离婚之日起负担女孩邓某乙的抚养费每月500元，至女孩邓某乙成年止，每半年支付一次。原、被告表示没有夫妻共同财产和夫妻共同债务需要本院处理。
本院认为：原告与被告婚后因家庭琐事产生矛盾后，未能加强沟通与谅解，原告第一次起诉要求离婚，本院判决不准许离婚后，双方仍无法和好。现原告再次提起诉讼要求离婚，被告表示同意与原告离婚，对原告的离婚请求，本院予以准许。对于原、被告离婚后共同生育的子女抚养问题，应当根据原、被告的实际情况，结合有利于子女成长的原则予以确定。原告与被告分居后，两个小孩均是被告独自抚养，原告两年多时间没有关心看望小孩，不尽母亲责任。因此，原、被告离婚后，双方共同生育的两个小孩由某，对两小孩的健康成长较为有利。被告主张由原告负担女孩邓某乙的抚养费每月500元，至女孩邓某乙成年止。原告对被告该项主张表示同意，本院予以支持；被告要求原告自2013年1月起支付女孩邓某乙的抚养费，并一次性付清。因离婚前原、被告各自的劳动收入仍属夫妻共同所有，双方均有抚养子女的义务，而且被告没有证据证明原告有能力一次性付清应负担的小孩抚养费，被告该项请求没有法律依据，本院不予支持。原告应负担的小孩抚养费，应自本案判决生效之日起计算，以每六个月支付一次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告邓某甲离婚；
二、原、被告共同生育的女孩邓某乙、男某乙，男孩邓某丙的抚养费由被告负担，女孩邓某乙的抚养费由原告负担，由原告卢某自本案判决生效之日起，至女孩邓某乙成年止，每月给付被告邓某甲小孩抚养费500元，每六个月支付一次，每次于第六个月月底前付清。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的期限履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张修喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 韦祖深
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01746号
申请执行人常熟市沪虞针织绒厂，住所地江苏省常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人金建良，董事长。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡，江苏少平律师事务所实习律师。
被执行人江苏禄隆毛衫有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门。
法定代表人韩彪。
常熟市沪虞针织绒厂与江苏禄隆毛衫有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）熟民初字第00288号民事判决已经发生法律效力，依该裁判，江苏禄隆毛衫有限公司归还常熟市沪虞针织绒厂借款本金人民币300万元、利息人民币30万元，合计人民币330万元，并支付人民币300万元自2015年1月1日起至法院判决确定的给付之日止按照年利率20%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入常熟市沪虞针织绒厂指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币33200元、保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币38200元，由江苏禄隆毛衫有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人江苏禄隆毛衫有限公司所有的房屋有位于常熟市梅李镇珍门中心街88号【丘（地）号：90202019）、常熟市梅李镇珍门中心街115号【丘（地）号：90206014）、常熟市梅李镇珍门中心街115号10幢【丘（地）号：90206014-1】，因上述房屋均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人江苏禄隆毛衫有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。同时本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3338200元、支付人民币300万元自2015年1月1日起至法院判决确定的给付之日止按照年利率20%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 金 译
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第17-1号
申请执行人向义君，男，汉族，住址四川省苍溪县。
被执行人福建七建集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区，组织机构代码×××084。
负责人杨思培。
被执行人福建七建集团有限公司，住所地福建省，组织机构代码×××218。
法定代表人段永利。
申请执行人向义君与被执行人福建七建集团有限公司深圳分公司、福建七建集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事仲裁委员会作出的深华劳人仲龙华案（2014）第419号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人福建七建集团有限公司深圳分公司、福建七建集团有限公司的财产，价值以人民币169182.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人福建七建集团有限公司深圳分公司、福建七建集团有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一四年十一月五日
书记员 唐强（兼）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第909号
原告：朱华庆，女，汉族，住广东省博罗县横河镇。系个体户东莞市。
委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：张英尧，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：东莞市宏雅机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李玲丽。
委托代理人：郝进朝，该公司员工。
原告朱华庆诉被告东莞市宏雅机械设备有限公司（下称宏雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱华庆的委托代理人刘玉华、张英尧，被告宏雅公司的委托代理人郝进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华庆诉称：朱华庆于2012年至2014年10月期间向宏雅公司供应五金制品，宏雅公司尚欠货款261551元未付。朱华庆多次催款未果，故请求法院判令宏雅公司支付货款261551元、逾期付款利息（从2014年11月1日起按年利率5.6%计至清偿货款之日止）及承担本案诉讼费。
原告朱华庆提交证据：对账单。
被告宏雅公司辩称：确认朱华庆诉请的货款本金。因朱华庆未开具相应发票，故宏雅公司没有付款。
本院经审理查明：原、被告于2014年11月20日签署对账单确认，截止2014年8月宏雅公司欠付朱华庆货款261551元。宏雅公司确认欠付货款261551元，但主张因原告未开具相应发票，故其未付款。宏雅公司未提交证据证明交易双方曾约定先开具发票后支付货款。原、被告对付款期限存有争议，均未能提交证据证明付款期限。
诉讼中本院准许朱华庆申请，裁定保全宏雅公司价值250000元的财产并予以实施。
以上事实，有对账单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：宏雅公司确认欠付朱华庆货款261551元，有对账单为证，宏雅公司亦予以确认，本院予以确认。原、被告未能举证证明付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，宏雅公司应在收取货物时支付货款。宏雅公司逾期支付货款，构成违约。朱华庆要求宏雅公司支付货款261551元、逾期付款利息（从2014年11月1日起按年利率5.6%计至清偿货款之日止），符合法律规定，本院予以支持。宏雅公司未举证证明原、被告曾约定先开具发票后付款，其以朱华庆未开具发票为由抗辩支付货款的辩解，依据不足，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告东莞市宏雅机械设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款261551元、逾期付款利息（从2014年11月1日起按年利率5.6%计至清偿货款之日止）给原告朱华庆。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2620.66元，保全费1770元，合计4390.66元，由被告东莞市宏雅机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孔聘金
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第08800号
原告侯涛，男，1993年7月8日出生，个体经营者。
被告何×。
法定代理人暨被告何浩，男，1974年8月22日出生。
法定代理人暨被告肖岚，女，1973年8月29日出生。
原告侯涛诉被告何×、何浩、肖岚财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛，被告兼何×之法定代理人何浩、被告兼何×之法定代理人肖岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯涛诉称，2015年3月1日10时30分，在北京市西城区新文化街××号门前，何×由东向西行走在便道时，因打闹将道边的自行车碰倒，将路边停放的京×××的小客车碰坏，造成小客车左侧前门划坏。原告因此花去汽车维修费800元，误工两天，误工损失1000元。经与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告各项损失共计2000元，包括维修费800元、误工费1000元、交通费200元。
被告何×、何浩、肖岚辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我们小孩是在人行道上行走，孩子碰到了自行车，自行车碰到了原告的汽车。但是我跟原告协商，原告提出赔偿一千多，我们找来交警，交警的处理意见是走交强险赔偿。我实际当时也给了原告一百元，原告也要了。原告还去了交警大队要求对事故进行认定。何×在事情发生中没有过错，原告违章停车，占了人行道和自行车道，自行车停在坡道上，即使没有人碰也会倒。原告称交警处理不当，可以提起行政复议，完全不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月1日10时30分，在北京市西城区新文化街××号门前，何×行走在便道时因打闹将道边的自行车碰倒，将侯涛停放在路边的牌照为京×××小客车碰坏，造成该车左侧前门划坏。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，何×承担全部责任，侯涛无责任。处理该事故的警察在上述简易程序处理交通事故认定书上写有“此事故由机动车强制保险内承担赔偿责任。”事发后，何×的父亲何浩当场给付侯涛现金100元，侯涛对此予以认可。现侯涛以保险公司不予理赔为由，要求被告支付修车费、误工损失及交通费合计2000元，被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。
另查，侯涛为证明汽车被划伤，提交了事发时的照片，被告对此予以认可。被告为证明修车损失，提交了北京恒星天诚汽车销售有限公司于2015年3月11日出具的发票，载有“京×××维修费价税合计800元”。被告认为原告维修汽车没有通知被告，也未通知保险公司，所以不予认可。
此外，原告为证明交通费，提交了金额为200元的加油发票一张。被告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、照片、北京增值税普通发票在案予以证实。
本院认为，简易程序处理交通事故认定书载明“何×行走在便道时因打闹将道边的自行车碰倒，将路边停放的侯涛的车碰坏，造成侯涛的车左侧前门划坏”，原、被告对此均表示认可，对于该事实本院予以确认。根据相关法律规定，造成他人财产损害，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告对上述事实予以认可，但认为是他人撞到何×，何×无过错，但未能提交相应的证据材料予以证实，故对于该抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告赔偿维修费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔付误工费、交通费，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。对于被告已先行支付的100元，应在赔付总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何×、何浩、肖岚一次性给付侯涛维修费七百元。
二、驳回原告侯涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告侯涛负担二十五元（已交纳）；由被告何×、何浩、肖岚负担二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 乐
审 判 员 赵 刚
代理审判员 宋亚光
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 伟