上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7118号
原告卢强，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市。
法定代表人魏安栋，董事长。
委托代理人郭慰春，男。
委托代理人蒋守光，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告卢强诉被告上海白玉兰高速客运有限公司（以下简称白玉兰公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告卢强，被告白玉兰公司的委托代理人郭慰春、蒋守光，被告中华联合保险公司的委托代理人艾卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢强诉称，2011年7月17日8时许，在本市石龙路、中山南二路路口，被告白玉兰公司的驾驶员沈某某驾驶沪ARXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，沈某某负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：门诊医疗费43，931.12元、住院医疗费5，590元、误工费474，840元、社保金156，750元、护理费9，750元、营养费6，600元、精神损害抚慰金30，000元、残疾赔偿金763，360元、交通费4，960元、住院伙食补助费800元、电动车损失980元、鉴定费2，300元、复印费824.80元，合计1，501，085.92元，上述费用要求被告中华联合保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告白玉兰公司承担。
被告白玉兰公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。沈某某系白玉兰公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由白玉兰公司代其在本案中按责承担赔偿责任。对原告诉请意见如下：鉴定费认可；复印费票据无法确认与本案的关联性，故复印费不认可；其他各项费用同中华联合保险公司意见；原告在医疗纠纷案件中已获赔的各项费用与本案赔偿项目有重复的部分，应予以扣除；事发后，白玉兰公司已垫付医疗费65，877.15元，要求在本案中一并处理。另，白玉兰公司确认肇事车辆未投保商业三者险的不计免赔，同意在商业三者险中计算20%免赔率。
被告中华联合保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告中华联合保险公司，现同意在上述保险限额内依法赔偿，但因白玉兰公司未投保不计免赔，故商业三者险应计算20%的免赔率。针对具体诉请：医院的医疗费凭据计算，但应考虑医疗事故的参与度因素，同时应扣除非医保部分；外购药不予认可，因原告本人是上海雷允上XX药店（以下简称XX药店）的店长，因此加盖该店印章的定额发票全部不予认可；误工费全部不予认可；原告主张赔偿社保金无依据，且该项费用属于间接损失，不属于保险理赔范围；营养费认可每天30元，计算150天；护理费认可每天40元，计算180天；精神损害抚慰金过高，要求依法确认；残疾赔偿金认可城镇标准，精神XXX伤残应考虑医疗事故参与度，赔偿系数由法院依法认定；交通费无票据，不认可；住院伙食补助费认可每天20元，期限由法院依法认定；车辆损失无异议；鉴定费、复印费不属于保险理赔范围；上述各项费用若在医疗纠纷案件中已处理过的，应在本案中扣除相应费用。
经审理查明，2011年7月17日8时许，在本市石龙路、中山南二路路口，被告白玉兰公司的驾驶员沈某某驾驶沪ARXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，沈某某承担事故全部责任。
原告伤后至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）治疗，入院诊断为右侧桡骨头骨折，7月20日行右侧桡骨头骨折切复内固定术，7月25日出院。2011年9月1日原告因继发性癫痫再次至市六医院治疗，予对症治疗后于9月2日出院。2012年2月7日，原告因右肩峰撞击综合症再次至市六医院住院治疗，2月10日行右肩峰成形加肩袖修补手术，2月13日出院。除住院治疗外，原告另在市六医院、复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）、复旦大学附属华山医院门诊治疗（以下简称华山医院）。
原告支付市六医院医疗费11，629.50元（住院医疗费5，990元、门诊医疗费5，639.50元）、中山医院医疗费2，826元、华山医院医疗费88.50元，合计14，544元；被告白玉兰公司支付市六医院医疗费65，874.15元（白玉兰公司提交的医疗费票据金额为71，397.15元，其中5，523元系原告支付，故白玉兰公司实际支付医疗费65，874.15元）；以上合计医疗费金额为80，418.15元。
原告在市六医院、中山医院就诊期间，医生根据原告病情所需开具了处方药，处方笺上所记载的处方药金额为6，547.05元，但原告实际并未在上述两家医院药房配药，而是另行在XX药店配药，经比对处方笺与XX药店商品销售凭证，原告所配药品数量大大超过处方剂量，据XX药店商品销售凭证记载的外购药金额为36，011.62元。
华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情经鉴定后于2015年2月12日出具华政（2015）法医残鉴字第J-392号鉴定意见书，鉴定意见为：卢强因交通事故致头外伤，继发外伤性癫痫，右桡骨近端骨折，右肩袖损伤伴臂丛神经损伤等，外伤性癫痫，药物不能完全控制，小发作每周2次以上，评定XXX伤残；右肩、肘关节活动障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息期300日、营养期150日、护理期180日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告支付鉴定费2，300元。
原告的电动自行车在事故中受损，支付车辆维修费900元。
原告为诉讼所需支付复印费824.80元。
原告《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》显示：原告正常缴纳社会保险至2013年1月。
原告曾就市六医院在治疗过程中的医疗损害责任起诉至本院，该案案号为（2014）徐民一（民）初字第2664号（以下简称2664号案件），审理中经上海市医学会鉴定明确，市六医院在医疗活动中存在漏诊癫痫的医疗过错，与卢强脑功能轻微障碍的人身损害结果存在一定的因果关系，参照《医疗事故分级标准（试行）》，卢强的人身损害等级为三级戊等，对应XXX伤残，市六医院的责任程度为轻微责任；鉴定意见另明确市六医院在骨科诊疗方面无过错，与患者目前右肩关节活动状况无因果关系，其右肩功能受限系车祸伤所致。2664号案件判决市六医院应就原告与外伤性癫痫有关的损失承担15%的赔偿责任，具体判决结果为：1、市六医院应于判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费8，099.20元、交通费1，000元、误工费32，400元、营养费3，600元、护理费2，400元、住院伙食补助费20元、精神补偿金5，000元、残疾赔偿金87，702元，合计140，221.20元的15%计21，033.20元；2、市六医院应于判决生效之日起五日内支付原告司法鉴定费4，300元；3、驳回原告其余诉讼请求。因原告卢强不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上诉案件案号为（2014）沪一中民一（民）终字第2786号，该院经审理后于2014年11月18日判决维持原判。
另在2664号案件中经审理查明，原告属本市非农业家庭户籍，事发时具有执业药师资格并受聘在上海雷允上XX药店担任店长及质量负责人，合同约定劳动报酬为每天360元并由店方按最低养老、医疗、失业保险金缴付标准缴社会保险金。
沪ARXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告中华联合保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险限额为500，000元，未投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的处方笺、外购药发票、商品销售凭证、病史资料、预约门诊告知单、收条、劳动合同书复印件、考勤表复印件、工资收入证明复印件、上海市单位退工证明、停发工资停交三金通知书复印件、养老保险个人账户记账情况、个人账户转移核定表（城保）、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、机动车辆保险财产损失确认书、维修发票、鉴定意见书及鉴定费发票、道路交通事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、复印费发票、2664号案件民事判决书、户口簿、执业药师注册证、聘书、XX药店营业执照复印件；被告白玉兰公司提交的医疗费票据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定沈某某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。被告白玉兰公司认可沈某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。原告除因交通事故受伤外，在治疗过程中又因市六医院的疏失遭受医疗损害，因此原告目前的损害后果系交通事故与医疗损害共同作用的结果。关于市六医院的医疗过错以及应承担的赔偿责任已由本院及上海市第一中级人民法院审理后判定，市六医院亦已向原告支付了赔偿款，因此根据人身损害赔偿案件“填平损失”的原则，基于原告目前损害后果而确定的赔偿款项应扣除其在医疗损害责任纠纷案件中已获得的相关赔偿，方为本案中两被告所应承担的交通事故损害赔偿责任。
涉案沪ARXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告中华联合保险公司处，事发时在保险期间内，故被告中华联合保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告白玉兰公司未投保商业三者险的不计免赔，根据其在本起事故中的责任，应在商业三者险的理赔中计算20%的不计免赔率。
本案的损害赔偿范围如下：
1、医疗费，原告在本起事故中受伤，根据在案医疗费票据，本院确认原告支付14，544元、被告白玉兰公司支付65，874.15元，合计80，418.15元；关于外购药，处方药的购买需严格遵照医嘱，原告根据处方在XX药店买药并无不妥，但其所购买药物的数量远远超出处方剂量，因此对原告超量购买的药品费用，本院不予支持，本院根据医生开具的处方酌情支持外购药费用6，547.05元。以上合计支持医疗费86，965.20元。
2、营养费，根据原告伤情结合鉴定意见明确的营养期165日（含一期、二期），原告主张6，600元，可予支持。
3、住院伙食补助费，原告先后三次住院共15.5天，故本院酌情支持310元。
4、残疾赔偿金，原告系本市非农户籍，其主张适用本市城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准符合法律规定，本院予以认可；原告伤情经鉴定构成七级、八级两处伤残，对该鉴定结论本院予以认可，原告主张其伤情应按照XXX伤残的标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持；基于上述分析，根据原告伤情、户籍性质及年龄，本院支持残疾赔偿金400，764元。
5、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成伤残，确实遭受精神痛苦，根据其伤情，本院酌情支持21，000元。
6、误工费，原告事发时具有执业药师资格并受聘在XX药店担任店长及质量负责人，按照合同约定日薪360元，上述误工费的计算标准已由2664号案件生效判决确定，本院予以采纳，故根据鉴定意见明确的休息期330日（含一期、二期），本院支持误工费118，800元。
7、交通费，原告虽未提交交通费的票据，但考虑到原告就诊及处理交通事故确会产生交通费用，故本院酌情支持1，500元。
8、护理费，根据原告伤情及鉴定意见明确的护理期195日（含一期、二期），本院酌情支持7，800元。
9、车辆维修费，原告车辆确实在事故中受损，本院凭据支持900元。
以上1-9项合计644，639.20元，扣除原告在2664号案件中已获得的赔偿款21，033.20元，尚余623，606元，由被告中华联合保险公司在交强险内承担120，900元，余额502，706元由中华联合保险公司商业三者险内承担400，000元（已计算不计免赔20%），由白玉兰公司承担102，706元。
10、鉴定费，系原告为确定伤情而产生，本院凭据支持2，300元，该项费用不属于保险理赔范围，应由白玉兰公司承担。
11、复印件，原告为诉讼所需复印相关文件系本案中合理支出，其主张824.80元本院凭据予以支持，该项费用不属于保险理赔范围，应由白玉兰公司承担。
12、社保金，根据原告《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》显示，原告正常缴纳社会保险至2013年1月，原告解释称自事发日2011年7月17日至2013年1月期间，其与XX药店虽已解除劳动关系，但社会保险仍由其个人付费给XX药店后由XX药店代为缴纳。本院认为原告上述解释不符常理，仅凭XX药店出具的证明而无其他客观证据加以证明，本院不予采信。另，根据原告陈述，XX药店自事发当日即解除了与原告的劳动关系并停发工资、停交三金，若原告所述属实，则上述做法有悖于相关劳动法律法规的规定，用人单位依法应承担的义务并不因此转移给本案被告方。综上，原告在本案中主张赔偿社保金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告中华联合保险公司应赔偿原告共计520，900元，被告白玉兰公司应赔偿原告105，830.80元，该款与白玉兰公司已预付的医疗费65，874.15元相折抵后，尚应支付39，956.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢强520，900元；
二、被告上海白玉兰高速客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢强39，956.65元；
三、驳回原告卢强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，596元，减半收取计7，298元，由原告卢强负担2，594元，被告上海白玉兰高速客运有限公司负担4，704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条??用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。