江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6753号
原告：范海玲，女，1969年5月29日生，汉族，紫金财产保险公司员工，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：上海维辰实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴永勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张春林，男，1976年7月29日生，汉族，该公司员工，住上海市长宁区。
被告：吴永勤，男，1964年4月8日生，汉族，上海维辰实业有限公司执行董事，住徐州市泉山区。
原告范海玲诉被告徐州市兴泉房地产开发有限公司、陈孝林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日、2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告范海玲委托诉讼代理人胡广闪、被告上海维辰实业有限公司（以下简称维辰公司）委托诉讼代理人张春林到庭参加了诉讼。被告吴永勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告维辰公司偿还原告借款本金2700000元及利息暂计156000元，暂计至2017年7月9日（以后利息以2700000元为本金，按年利率12%自2017年7月10日计算至实际付清止）；2、判令被告吴永勤对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告维辰公司因资金周转需要分别于2015年7月30日、2015年9月2日、2015年9月10日、2016年5月25日与原告签订借款合同各一份，约定借款期限均为一年，借款利率均为年息12%，共计借款本金2700000元，合同签订后原告依约支付了借款。合同另约定如原告因特殊情况继续资金，可提前一周通知被告，被告在接到通知一周内凭收据原件及合同向原告支付借款。后原告急需资金向被告申请还款，但被告迟迟不予支付构成违约。另被告维辰公司系被告吴永勤个人独资公司，根据相关法律规定，被告吴永勤应当对上述债务承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告维辰公司辩称，被告维辰公司没有收到原告直接的转账，是否有其他关联公司收款尚待核实。另外2017年6月9日被告维辰公司向原告转账400000元，该款应视为偿还的本金。
被告吴永勤未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、收款收据、诉讼财产保全责任保险保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的原告与被告指定联系人的通信记录、百度企业信用信息，拟证明原告向被告催要借款的事实以及被告吴永勤作为维辰公司唯一股东应当对本案债权承担连带还款责任。被告维辰公司的质证意见为，对通信记录的真实性不予确认，对百度信用信息的证明内容和目的不予确认。本院认为，庭审中被告维辰公司对该指定联系人所在公司系其关联公司，本案借款亦用于该关联公司的经营，本院对原告的该项证据的证明目的予以确认；对百度企业信用信息并非营业执照，本院对该证据不予采信。
被告提交的400000元银行转账电子回单、网银交易凭证、交易明细，拟证明被告维辰公司已偿还原告部分本息。原告的质证意见为，对400000元银行转账电子回单，若该转账为真实的，则该转账系支付的利息；对网银交易凭证、交易明细的真实性无法确认。经原告庭后核实，上述款项原告均已收到，本院对该组证据予以采信。
被告提交维辰公司资产负债表，拟证明被告公司资产独立于股东个人资产。原告质证意见为，该资产负债表系被告单方制作，不予认可。本院认为该组证据系被告单方制作，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告吴永勤系被告维辰公司法定代表人及唯一股东，被告维辰公司与案外人徐州润东洲际汽车销售服务有限公司（现代）、徐州宝景汽车销售服务有限公司（宝马）存在业务合作关系，周宁系徐州宝景汽车销售服务有限公司（宝马）员工，钮传将为徐州润东洲际汽车销售服务有限公司（现代）员工。
被告维辰公司因经营需要分别于2015年7月30日、2015年9月2日、2015年9月2日、2016年5月25日向原告范海玲借款200000元、500000元、1500000元、500000元。就上述借款，被告维辰公司（甲方）分别与原告范海玲（乙方）签订借款合同，约定：甲方向乙方借款200000元、500000元、1500000元、500000元，借款期限为上述借款时间起一年，借款利率为年息12%，此次借款用于甲方流动资金周转；甲方保证按季度支付利息，并按照合同到期日付清本息，合同到期日一周不支取的按本协议自动续借一年；乙方在借款期间如因特殊情况继续资金，可提前一周通知甲方，甲方在接到通知一周内凭收据原件及本合同向乙方支付借款，不满半年按年息6%支付利息，满半年不足一年按年息8%支付利息；计息日自缴款之日起计算。被告维辰公司在上述合同甲方处签章，原告范海玲在上述合同乙方处签字。上述合同在签订后，原告范海玲通过银行转账等方式将200000元转入钮传将账户、1500000元转入周宁账户、500000元（2015年9月2日借款）转入钮传将账户，被告维辰公司向原告分别出具了收款收据。
庭审中，被告维辰公司承认上述借款转入徐州润东洲际汽车销售服务有限公司（现代）（120万元）、徐州宝景汽车销售服务有限公司（宝马）（150万元）的财务人员账户。
上述借款发生后，徐州润东洲际汽车销售服务有限公司（现代）、徐州宝景汽车销售服务有限公司（宝马）的财务人员陆续向原告支付利息，利息数额为几千至40000多不等，自原告出借款项后至2017年11月20日，被告维辰公司（含徐州润东洲际汽车销售服务有限公司、徐州宝景汽车销售服务有限公司）共向原告转账16次，合计943046.1元。徐州宝景汽车销售服务有限公司（宝马）的财务人员向原告转账时均注明“宝景利息”。其中2017年6月9日，被告维辰公司向原告转账400000元，但未注明该笔转账的用途。2017年8月12日、11月20日分别向原告范海玲转账41136元、41589元。
原告自述被告已支付利息至2017年二季度，截止2017年6月30日，被告实际支付860321.1元。
2017年5月，原告范海玲因急需资金向被告维辰公司指定联系人周宁、曹海丽申请还款。被告维辰公司未能偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系有借款合同、转账凭证、收款收据等证据证明，原告与被告维辰公司之间存在合法的借贷关系。原告范海玲在按照借款合同约定履行出借义务后，被告维辰公司应当按照借款合同的约定偿还借款。
关于本案借款本金数额的问题。本案中，被告维辰公司对收到原告范海玲借款2700000元无异议，但被告维辰公司主张2017年6月9日其向原告范海玲转账400000元系偿还本案借款的本金。本院认为，借贷合同中约定分期还款，在还款时没有明确是偿还本金或是利息的，应先冲抵利息，后冲抵本金。故该笔款项应视为偿还借款利息。本案借款总额为2700000元，约定按季度付息，截止2017年6月30日，本案借款按照合同约定共产生547147.9元的利息，但被告维辰公司向原告共计支付了860321.1元，故对被告维辰公司超出应付利息部分的313173.2元（860321.1-547147.9）还款应当视为偿还的本金，借款本金尚余2386826.8元。原告现主张借款自2017年7月9日起计算逾期利息，鉴于被告维辰公司于2017年8月12日、11月20日分别向原告范海玲转账41136元、41589元，该部分利息可在被告应给付的利息中予以扣除。
关于被告吴永勤责任承担的问题。根据《中华人民共和国公司法》第63条，“一人有限公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经会计师事务所审计”的规定，本案中,被告维辰公司向法庭提交的公司的资产负债表、利润表等证据系其单方制作，并未经过相关会计师事务所的审计，故被告维辰公司所提交的该份证据不能证明其资产独立于被告吴永勤。同时依据《中华人民共和国公司法》第64条“一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故对原告要求被告吴永勤对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海维辰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告范海玲借款本金2386826.8元及利息（利息以2386826.8元为基数，按照年息12%自2017年7月9日起计算至实际还清之日止，应付利息中应扣除已支付的利息82725元）；
二、被告吴永勤对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告范海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37650元、保全费5000元，合计42650元，由原告范海玲负担4500元，被告上海维辰实业有限公司、吴永勤负担38150元（原告已预交，被告上海维辰实业有限公司、吴永勤负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 李彩虹
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年四月九日
书 记 员 秦 琴