苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01531号
原告邓正飞。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托代理人刘海淑，江苏容睿律师事务所实习律师。
被告郭星。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州市高新区狮山路86号。
负责人江丽华，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告邓正飞与被告郭星、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称“太保新区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2015年7月8日、7月29日两次公开开庭审理了本案。原告邓正飞及其委托代理人李旭、刘海淑，被告郭星，被告太保新区支公司委托代理人计月芳（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正飞诉称，2013年12月26日，被告郭星驾驶牌号为苏E×××××小轿车行驶在苏州工业园区东延路路段，与直行的原告相撞，致使原告受伤。交警部门认定，被告郭星承担本起事故的全部责任。原告为维护自身合法权益诉讼至发言，请求判令：1、被告赔偿原告医药费54310.04元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费27000元、误工费66805.6元、交通费1000元、残疾赔偿金137384元、被抚养人生活费3353.71元、精神损害抚慰金10000元、财产损失17170元、鉴定费2520元，扣除被告垫付的2万元，共计325893.35元；2、被告太保新区支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭星辩称，其在事故发生后垫付了1万元，由法院依法认定。
被告太保新区支公司辩称，对本次事故的经过及责任认定没有异议，我司在交强险范围内先行支付了1万元医药费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年12月16日，被告郭星驾驶苏E×××××小轿车行驶至苏州工业园区东延路甬旺广场内路段时，与直行骑电动车的原告邓正飞相撞，致使两车受损，邓正飞受伤，交警部门认定郭星承担事故全部责任。原告因事故造成其左侧距骨骨折等多处骨折，两次住院治疗。2015年3月25日，苏州大学司法出具司法鉴定意见书，其中分析说明部分载明：原告伤后临床诊断为左侧距骨骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧股骨踝骨骨折、左膝关节半月板损伤等病症。经测算，原告左下肢功能丧失程度达一侧下肢的25%以上（未达到50%），左距骨骨折继发左距骨坏死可能，影像学资料提示左膝、踝关节功能障碍的病理基础存在。苏州大学司法鉴定所认定：1、被鉴定人邓正飞此次交通事故致左下肢功能障碍评为九级伤残，余伤情不足评残。2、本次鉴定建议邓正飞伤后90日予以营养支持，伤后予以一人护理120人较为合适；误工时限掌握在受伤至评残前一日（即2013年12月16日至2015年3月4日）应视为合理。被告太保新区支公司认为，其公司调查认为前往原告住处进行下肢活动度测量，测量数据与鉴定报告描述不符，原告不构成九级伤残，并申请重新鉴定。本院认为，原告因事故致使其多处骨折，经测算其左下肢功能丧失程度达到了九级伤残的评残标准，该鉴定结论有××理基础。鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法。被告对鉴定结论提出异议，但其未说明其测量的方法，得出结论的依据，未证明测量人员具备专业资质，测量的具体环境、条件无从考证。被告未提交有效力的证据，本院对其不予采信，对涉案的司法鉴定意见书予以认可。
另查，苏E×××××小轿车登记所有人为被告郭星，在被告太保新区支公司投保交强险和商业三者险、不计免赔条款，商业三者险的保险限额为50万元，保险期限均从2013年10月30日至2014年10月29日。被告郭星、太保新区支公司已经分别赔付原告1万元，合计2万元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、车辆保险单、车辆驾驶证等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
原告不再主张财产损失。针对原告主张的下列各项损失，本院认定如下：
一、医药费。原告提交医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药费用清单等证据，主张医疗费54310.04元。被告对其中一份35元的收据不予认可，原告对该费用表示放弃。经本院核算，原告医疗费发票总金额为54275.04元。原告另主张了后续治疗费2万元，原告出院记录显示其存在伤后感染、皮肤坏死等可能，出院后注意保护患肢，防止再发骨折。考虑到上述费用并未实际发生，且原告主张的后续治疗费用并无医嘱证明，本院此项费用暂不予支持。
二、误工费。原告提交了两份商户租赁合同及营业执照副本，并陈述其在苏州经营多年，受伤前在顺达广场1幢253室开了苏州工业园区娄葑镇越达电脑经营部，由其实际经营；另外一个1幢232室陈文电脑商行，是其儿子邓标经营。被告对上述营业执照副本的真实性无异议，对两份商户租赁合同的真实性有异议，即使该两份合同真实存在，也不能证明原告就是该两处商铺的经营者。原告补充提交：1、顺达广场253号房的物业费收据，证明其交纳了2013年下半年的物业费，且与商铺租赁合同中的253号商铺相印证；2、苏州市阳明计算机工程有限公司、苏州市沧浪区盛天际网络产品经营部、苏州市沧浪区万家火电脑经营部公司出具的证明，证明原告在2010年至2013年期间经常至上述公司购买电脑配件。被告对上述补充证据不予认可。原告按照同行业工资54234元／年计算误工期14个月零17天，主张误工费66805.6元。本院认为，原告提交的单个证据虽不能独立证明待证事实，但相互结合可以印证原告的工作行业状况。原告按照相近行业的在岗职工年平均工资标准54234元主张误工费，未超过当地行业工资的收入水平，本院予以支持。原告主张的误工期符合鉴定结论，本院支持误工费65683.4元。
三、残疾赔偿金。原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金137384元。除上述证明其从业状况的证明外，原告另提交了暂住证、人口暂住信息、租房协议，并申请房东黄中兴出庭作证，证明原告在2012年至2014年租住在莲花新村五区140幢303室。原告提交了户口簿及苏州小脚丫舞蹈培训中心出具的证明，证明邓正飞于2012年至2014年之间经常送孙女邓星来学舞蹈。被告对上述证据不予认可。本院认为，以上证据可以证明原告伤前在苏州居住、生活，结合原告提交的在苏州从业的证据，相互结合足以证明其受伤在苏州稳定工作、生活。原告主张按照城镇居民标准赔偿有充分的事实依据，结合伤残等级，本院对该项诉请予以支持。
被扶养人生活费。原告提交了户口簿及公安机关出具的家庭成员证明，证明原告邓正飞父母生育子女七人，父亲已经去世，母亲刘秀珍生于1933年9月18日。原告按照城镇居民标准计算扶养年限五年，依据原告的扶养份额和伤残等级主张被扶养人生活费3353.71元。原告该项诉请的计算标准和方式均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的残疾赔偿金合计140737.71元。
四、住院伙食补助费、营养费、护理费。原告按照住院天数37天，营养期限90天，均按照50元／天主张住院伙食补助费1850元、营养费4500元。原告变更护理费诉请，按照120元／天主张120天，计算为14400元。本院认为，原告因事故致使其多处骨折，左下肢功能障碍，上述诉请的计算期间有鉴定结论支持，赔偿标准均在原告治疗所需的合理范围内，本院对上述诉请一并予以支持。
五、交通费。原告主张1000元。本院认为，原告伤后就诊所需的合理交通费用应予以支持，本院结合原告门诊病历反映的就诊次数，酌定支持交通费500元。
六、精神损害抚慰金。原告主张10000元，本院依据伤残等级对该项诉请予以支持。
七、鉴定费。原告提交鉴定费票据，本院依据票据支持2520元。
以上各项费用合计294466.15元，其中交强险限额内为120000元，超出交强险限额的款项为174466.15元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告郭星的驾驶苏E×××××小轿车负事故全部责任，该车辆在被告太保新区支公司投保交强险和商业三者险，故应由太保新区支公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿原告294466.15元，其已赔付1万元，尚应赔付原告284466.15元。被告郭星已付原告1万元，应承担原告预交的本案诉讼费用900元，相互折抵后，原告应返还被告郭星9100元。为便于当事人结算，减轻诉累，本院在太保新区支公司应赔付款项中，将原告应返还被告的款项直接支付被告郭星。因此，被告太保新区支公司应赔偿原告275366.15元，返还被告郭星9100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓正飞275366.15元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告郭星垫付款9100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1009元，由原告邓正飞负担109元，被告郭星负担900元（被告负担款项已经折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一五年七月三十一日
书记员 韦玮
第7页共8页