wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3574号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县谷山北路**号。被告：叶继全，男，汉族，农民。被告：王玉芹，女，汉族，农民，系被告叶继全之妻。被告：郑纪存，男，汉族，农民。被告：王玉平，女，汉族，农民，系被告郑纪存之妻。被告：贾克朋，男，汉族，农民。被告：叶艳利，女，汉族，农民，系被告贾克朋之妻。被告:王洪岩，男，汉族，农民。被告:张洪青，女，汉族，农民，系被告王洪岩之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告叶继全、王玉芹、郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告叶继全、王玉芹、郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶继全、王玉芹承担共同承担还款责任，立即偿还借款本金79865元及利息；2、请判令被告郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青承担连带保证责任。3、由此案发生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告叶继全于2014年12月23日签订个人借款合同，与被告郑纪存、贾克朋、王洪岩签订了最高额保证合同，与被告王玉芹签订了共同还款责任承诺书，与被告王玉平、叶艳利、张洪青签订担保承诺函。被告叶继全于2014年12月23日借款80000元，2015年12月22日到期，约定借款利率为10.5466‰，该笔借款由被告郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青提供连带责任保证。贷款本金到期后，被告未偿还借款本息，后经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还，担保人不履行担保义务。为保障原告资金不受损失，合法权益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律规定，特诉至阳谷县人民法院，请求依法判令被告叶继全、王玉芹偿还借款本金79865元及应付利息，被告郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告叶继全、王玉芹、郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告叶继全向原告申请贷款，原告对被告叶继全进行了授信调查评定。同日，被告王玉芹向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺为被告叶继全在原告处的借款承担连带清偿责任。2014年12月23日，原告与被告叶继全签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告叶继全在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告郑纪存、贾克朋、王洪岩签订了保证合同，被告王玉平、叶艳利、张洪青向原告递交本人签名的担保承诺函，六被告郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青承诺为被告姬某的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2014年12月23日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告叶继全委托原告将贷款金额99000元支付至账户915031700016200451363，双方约定贷出日2014年12月23日，到期日2015年12月22日，利率10.5466‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告叶继全累计结息8920.63元，偿还本金3135元，现尚欠本金76865元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同、担保承诺函；4、共同承担债务承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、活期存款明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告叶继全向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告王玉芹自愿为被告叶继全的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青自愿为被告叶继全的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告叶继全、王玉芹、郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶继全、王玉芹于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金76865元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息8920.63元，应予扣除）。二、被告郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告郑纪存、王玉平、贾克朋、叶艳利、王洪岩、张洪青在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告叶继全追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一六年八月二十三日书记员  王素娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执116号
申请执行人韩二琴，女，57岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人林玉棋，公司经理。
本院在执行韩二琴申请执行巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案房屋暂时无法办理产权登记手续，申请执行人提出申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第807号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月四日
书记员 王 雪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2436号
原告雷××，男，1942年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告朱××，女，1948年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告雷×元，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告雷×成，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告雷×华，女，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告雷×荣，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告雷××、朱××与被告雷×元、雷×成、雷×华、雷×荣赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷××、朱××，被告雷×华、雷×荣到庭参加了诉讼，被告雷×元、雷×成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷××、朱××共同诉称，我们共育有二子二女四个孩子，现四个孩子均已成家立业。现在我们年龄已大，而且患有疾病，已无劳务能力，无经济收入。多年来，二儿子雷×成拒绝履行赡养义务。现因我们经济困难无法生活，为维护我们的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告每月每人支付赡养费200元，我们今后因病所花医疗费等费用由四被告均摊。
被告雷×元未答辩。
被告雷×成未答辩。
被告雷×华辩称，同意原告的诉讼请求，没有什么意见。
被告雷×荣辩称，同被告雷印华的答辩意见。
经审理查明，四被告均系二原告的婚生子女，且由二原告共同抚养成人。二原告长年患有疾病，现已无劳动能力。由于被告雷×成对二原告不尽赡养义务，二原告于2014年9月3日向本案提起诉讼，由此引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，四被告系原告的子女并由二原告抚养成人，依法均对二原告负有赡养义务。现二原告体弱多病，缺乏自理能力，四被告作为赡养人依法应当履行对二原告经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾二原告的特殊需要。二原告现要求四被告每人每月支付赡养费200元，并不违法有关法律规定，本院依法予以支持。在二原告患病时，四被告应当提供医疗费用和护理。二原告的要求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷×元、雷×成、雷×华、雷×荣于本判决生效之日起，每人每月向原告雷××、朱××支付赡养费200元。
二、原告雷××、朱××今后因重大疾病住院治疗的费用由被告雷×元、雷×成、雷×华、雷×荣平均分担。
三、被告雷×元、雷×成、雷×华、雷×荣应定期探望原告雷××、朱××。
案件受理费100元，由被告雷×元、雷×成、雷×华、雷×荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 康贵州
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 鹏
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4160号
原告刘寄良。
委托代理人王正基，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被告林青虎。
原告刘寄良与被告林青虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王正基到庭参加诉讼。被告林青虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘寄良诉称，2012年5月30日，原被告双方签订抵押借款合同，约定被告向原告借款人民币350000元用于资金周转，并以位于青岛市城阳区308国道城阳段28号40号楼3单元502户房屋作抵押，借款期限为2012年5月30日至同年11月29日。原告依约放款给被告后，双方到房产部门办理了抵押登记手续。合同对违约金、逾期利息、律师费承担等均作了约定。借款到期后，被告未能按约定还款，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币350000元并承担自2012年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日的利息及违约金；判令被告支付原告律师费7000元；确认原告对被告所有的位于青岛市城阳区308国道城阳段28号40号楼3单元502户房屋享有抵押权，有权就该房屋变卖、拍卖款优先受偿；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.抵押借款合同及借款借据各一份，证明2012年5月30日，原、被告双方签订抵押借款合同，约定被告林青虎向原告刘寄良借款人民币350000元，借款期限六个月，被告林青虎将其位于青岛市城阳区308国道城阳段28号40号楼3单元502户的房屋抵押给原告刘寄良，作为该笔借款的担保，同时，双方对违约金、逾期利息、律师费承担等方面做了约定；2.房地产他项权证一份，证明被告林青虎将其位于青岛市城阳区308国道城阳段28号40号楼3单元502户的房屋抵押给原告刘寄良并办理了抵押登记；3.民事委托代理合同和发票各一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费为7000元。
被告林青虎未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月30日，原告刘寄良与被告林青虎签订抵押借款合同，约定被告林青虎向原告刘寄良借款人民币350000元，借款期限自2012年5月30日至2012年11月29日，被告林青虎将其名下位于青岛市城阳区308国道城阳段28号40号楼3单元502户的房屋抵押给原告刘寄良并办理了抵押登记，约定“如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，则贷款人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿”。合同第三部分第二十四条第5项约定“逾期利息每天按贷款额的万分之五计算”，第6项约定“违约金每天按贷款本金的万分之十计算”。同时，合同第二十五条约定“因订立和履行本合同以及为实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户费、执行费、贷款人的律师费、拍卖费等费用由借款人、抵押人共同承担”。当日，原告将现金350000元交付被告。该款被告至今未付。
另查明，原告刘寄良为实现债权支付律师费7000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告签订抵押借款合同的行为使双方形成了合法的债权、债务关系，因此，对原告要求被告偿付该借款的主张本院予以支持。对原告要求被告林青虎承担利息和违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付因实现债权所花费的律师费的主张，因双方在抵押借款合同中已明确约定，本院予以支持。对原告要求确认其对被告所有的位于青岛市城阳区308国道城阳段28号40号楼3单元502户房屋享有抵押权，有权就该房屋变卖、拍卖款优先受偿的主张，因双方在抵押借款合同中已明确约定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青虎于本判决生效后10日内给付原告刘寄良借款人民币350000元并承担自2012年11月30日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告林青虎于本判决生效后10日内给付原告刘寄良律师费人民币7000元。
三、原告刘寄良对被告林青虎所有的位于青岛市城阳区308国道城阳段28号40号楼3单元502户房屋享有抵押权，在被告林青虎不履行债务时，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，由被告林青虎负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王壮桂
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2377号
罪犯祝志勇，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年9月19日作出（2011）北刑初字第204号刑事判决，以被告人祝志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祝志勇减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年7月12起至2013年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执420-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人李电祥与李殿少、李殿磊、李雪辉、吕大春民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李殿少、李殿磊、李雪辉、吕大春的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00041号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
辩护人周某民，辽宁某某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）第395号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日16时10分许，被告人李涛驾驶辽G＊＊＊**牌照三轮汽车行至兴西线30公里加900米路段一路口左转弯驶入兴西线时，与由东向西杨某永驾驶的辽PR＊＊**牌照普通两轮摩托车相撞，造成两车毁坏，杨某永当场死亡的交通事故。经兴城市公安局交警大队认定，李某承担此事故的主要责任，杨某永承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有兴城市交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息、道路交通事故认定书，兴城市公安局物证鉴定室出具的法医学检验报告书，兴城市公安局立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾车肇事并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失且取得被害人家属谅解，可依法酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 崔红梅
人民陪审员 门晓芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邢 阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00041号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人栾某某，男，19X年X月X日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省东港市。2003年因犯盗窃罪被判处拘役2个月，2007年因犯盗窃罪被判处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪于2014年10月25日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人栾某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员张贻翠、初锋出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2014年10月21日，被告人栾某某在丹东市振兴区XX广场地下美食广场，趁隋X吃饭不备之机，将隋X随身携带的男士斜挎包盗走，包内有Ipadair平板电脑一台、Zippo打火机一个、面值100元的大玩家储值卡四张等物品。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗走物品价值人民币2800元。
本院另查明：案发后，公安机关从被告人栾某某处扣押Zippo打火机一个，已返还失主隋X。2014年11月2日，被告人栾某某家属赔偿隋X经济损失人民币3000元，隋X对被告人栾某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、户籍证明材料、电话查询记录、劳动教养决定书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、现场指认照片、证人隋X的证言、涉案物品发票复印件、丹东市价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人栾某某有同类犯罪前科，对其应酌定从重处罚。被告人栾某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，其家属在案发后能够主动赔偿失主的经济损失，故对被告人栾某某可分别依法和酌情从轻处罚。综上，根据被告人栾某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人栾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月25日起至2015年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王长庆
二〇一五年一月十三日
书记员 姚 瑶
-2-
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第582号
原告李某。
委托代理王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告赵某。
委托代理人靳宝富，山西矩方律师事务所律师。
原告李某与被告赵某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日对此案第一次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王秀文，被告赵某及其委托代理人靳宝富均到庭参加诉讼。于2014年7月22日、2014年9月4日分别对此案公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人王秀文，被告赵某委托代理人靳宝富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经媒人刘欢介绍于××××年××月××日在朔城区沙塄河乡河汇村举办结婚典礼仪式，开始同居生活，一直未领取结婚证。被告与原告同居不到三个月即以性格不合，无法共同生活为由离家出走。现已分居三个月，原告多次要求其回家，被告拒不回来，因此原告无法再与被告维持这种不正常的同居关系。鉴于被告在同居前经媒人手向原告索要彩礼30000元，金手链和金戒指5934元，另向原告索要了结婚花费43000元，被告于2014年4月22日把那43000元存入她本人帐户，40000元是定期存折，3000元现金被告拿着。因此原告要求被告返还原告借婚姻关系索取的财物计78934元，以维护原告的合法权益。
被告赵某辩称：原告所诉彩礼不是30000元，而是10000元，那20000元是办事宴款。原告给被告购买金手链和金戒指花销5934元，现金手链和金戒指还在，愿退还给原告。原告实际给付被告家人及花销等共计38433元（含彩礼10000元）。而对于原告所说的其它钱全部由原告为结婚及原告的朋友花销，根本与被告无关。被告父母为原告家购买做饭家具一套花销约3000元，现东西全在原告家，应当折抵或退还。典礼时被告家共陪份原告现金8700元，原告也应退还。
经审理查明：原告李某与被告赵某经媒人刘欢介绍认识，××××年××月××日双方举行结婚典礼仪式，并开始同居生活，至今未领取结婚证。同居前原告给付被告彩礼10000元，用于给女方办喜宴钱20000元。给被告购买黄金戒指一枚1610元，黄金手链一条4294元，办理贵宾卡30元，共计5934元。上述首饰现在被告处，被告表示愿意返还。典礼前被告母亲为双方购置电磁炉一台、炒锅一个、苏泊尔蒸锅一个、电热水壶一个；以及被告带过的十字绣品两副，上述东西现在原告处，原告表示愿意返还。另被告亲友陪份8700元。2014年4月21日原告给付被告40000元，被告将该款以被告赵某名义存入中国邮政储蓄银行朔州市鄯阳街支行，2014年5月7日被告销户。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，朔州市朔城区沙塄河乡河汇村村民委员会出具的证明一份，中国邮政储蓄银行帐户交易明细（司法）在案为证。
本院认为，原告李某与被告赵某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律所保护。被告赵某表示愿意返还原告黄金戒指一枚，黄金手链一条，本院不持异议。原告李某表示愿意返还被告电磁炉一台、炒锅一个、苏泊尔蒸锅一个、电热水壶一个；以及被告带过的十字绣品两副，本院对此亦不持异议。原告李某称给付被告赵某43000元，被告赵某对此不予认可，称其帐户上的40000元系为其妹妹买房所借的款，但被告对此未提供任何证据，故对被告的陈述不予采信。原告对其中3000元未提供相关证据，故本院对该3000元不予认定。原告在同居前给付被告彩礼10000元，办喜宴钱20000元是以日后缔结婚姻关系、共同生活为目的的，现在双方未办理结婚登记，且共同生活时间仅几个月，被告应酌情返还上述财物。关于被告亲友陪份8700元，原告称已由双方共同消费，但未提供相关证据，故对原告的陈述不予认可。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告李某财物款60000元。
二、原告李某于本判决生效后十日内返还被告赵某陪份8700元。
三、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告李某黄金戒指一枚（价值1610元），黄金手链一条（价值4294元）。
四、原告李某于本判决生效后十日内返还被告赵某电磁炉一台、炒锅一个、苏泊尔蒸锅一个、电热水壶一个；以及被告带过的十字绣品两副。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 刘大春
人民陪审员 张 凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈福玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鼓执字第292号
翟学伟：
本院已立案执行中国工商银行股份有限公司开封分行诉你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年7月30日前，按照（2012）鼓民初字第281号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十六日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第555号
申请执行人：王树阁。
被执行人：雷俊泉。
由于被执行人雷俊泉未能按长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第506号民事判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2015年7月20日来院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
长春市宽城区人民法院（2015）宽执字第506号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于海亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜继鑫
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00048号
原告苏州达诺铸造有限公司
法定代表人周善高
委托代理人包忠华
委托代理人孟凡军
被告苏州安泊尔机械有限公司
法定代理人陈惠国
委托代理人牛伟
委托代理人冯婷
原告苏州达诺铸造有限公司诉被告苏州安泊尔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序独任审理，审理中因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月19日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏州达诺铸造有限公司的委托代理人孟凡军、被告苏州安泊尔机械有限公司的委托代理人牛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州达诺铸造有限公司诉称：2013年3月至2014年5月，原告与被告先后签订多份合同，合同约定被告向原告购买钢号60的齿条钢坯。原告依约向被告送货，被告仅支付了部分款项。2014年9月10日，双方进行对账，被告确认结欠原告货款778600元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付钢坯货款778600元，并支付逾期付款损失（以778600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的1.95倍计算，自2014年5月11日起至实际付清之日止，暂计算至2015年1月7日为60984元）；2、诉讼费用被告承担。审理中，原告变更逾期付款损失诉请起算时间为2015年1月1日。
被告苏州安泊尔机械有限公司辩称：一、对双方存在业务往来并无异议。二、对于原告提供的往来明细中仅对2013年6月24日的送货情况不予认可，要求原告补充提供证据；其他均无异议。三、还款协议真实性没有异议，但内容明确载明金额以实际发货清单为准。
经审理查明：2013年3月13日至2014年5月9日，原、被告签订多份买卖合同，约定被告向原告采购优质钢、齿条钢，每份合同双方约定了单价及数量，结算方式为现金结算、现款提货。原告依约向被告送货并开具发票，被告在相应的送货单上签字并陆续付款。原告提供的往来明细载明累计向被告送货14600支，被告对其中2013年6月24日的2000支不予认可。
2014年9月10日，被告向原告出具《还款协议》一份，确认截止2014年8月31日，被告结欠原告货款778000元，（其中被告欠原告增值税发票780600元、具体金额以实际发货清单为准）；上述款项被告分期在2014年12月31日前付清。原告在还款协议上盖章，被告公司王红叶在还款协议上签字，并加盖了被告财务专用章。但还款协议签订后，被告未按约履行。
另查明，2013年7月5日，被告公司法定代表人由王红叶变更为陈惠国，且王红叶不再任被告公司股东。
上述事实，由原告提供的还款协议、往来明细、买卖合同、码单、发票、送货记录，被告提供的送货单、买卖合同、产品质量证明书、公司登记信息以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应优质钢、齿条钢，被告应按约付款，现被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。
《还款协议》确认至2014年8月31日被告尚欠原告货款778000元，本院对原告要求被告给付相应货款的诉请予以支持。原告主张按照往来明细进行主张，还款协议产生于最后一次送货2014年5月10日之后四个月，且还款协议上加盖了原告公章，应视为双方最晚一次对账结果，本院对原告超出还款协议部分的主张金额不予采信。被告主张数量异议，但还款协议中已对货款进行了结算，被告未提供足以推翻还款协议的相反证据，本院对被告该主张不予采信。
关于逾期付款损失，原告主张以778600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%的1.95倍计算，自2015年1月1日起至实际付清之日止，该标准并未超出合理范围，本院对以778000元为基数的相应主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州安泊尔机械有限公司在本判决生效10日内给付原告苏州达诺铸造有限公司货款778000元并赔偿逾期付款利息损失（以778000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12196元，财产保全费4770元，合计16966元，由原告负担6元，由被告负担16960元。原告同意其预交的案件受理费16960元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 李培忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈维娜
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石民初字第0232号
原告李大习，居民。
委托代理人纪存军。
被告李家远，居民。
被告殷建芹，居民。
二被告的共同委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告李大习与被告李家远、殷建芹健康权纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂、鉴定需要，转为普通程序，依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告李大习及其委托代理人纪存军，被告李家远、殷建芹及其委托代理人吴新波、贾联德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大习诉称，2013年3月5日14时30分许，在赣榆县海头镇大官庄村，原被告因琐事发生纠纷，被告李家远、殷建芹用砖头、铁锨等殴打原告，致使原告受伤。原告伤后在龙河卫生院、赣榆县中医院治疗，双方多次就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令李家远、殷建芹赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计9909.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告李家远、殷建芹辩称：双方发生纠纷是因为原告殴打被告，被告出于保护自己才与原告扭打在一起，原告的受伤是自己过错造成的，被告无须赔偿。
经审理查明，原告李大习与被告李家远、殷建芹系同村庄邻，2013年3月5日下午，李大习与李家远、殷建芹因琐事发生纠纷，后双方互相殴打并用砖头互相扔对方，导致原告李大习轻型闭合性颅脑损伤，头面部挫裂伤，全身多处软组织伤。李大习伤后在赣榆县龙河卫生院治疗，后又在赣榆县中医院治疗并住院5天，共花费医疗费5807.98元。李大习的伤情经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定为“不构成伤残，误工日30日，营养护理各15日。”鉴定费用为1300.08元。李大习出院后多次找李家远、殷建芹协商赔偿事宜均无果，李大习遂诉至本院。
庭审中，李大习提供交通费票据28张，欲证明其为治疗花费交通费1000元，被告对此不予认可。
另查明，原告系农村户口。江苏省2012年农村居民人均纯收入为12202元，农村居民人均生活消费支出为8655元。
上述事实，有赣榆县公安局龙河派出所对原、被告的询问笔录一组，原告李大习提供的龙河卫生院、赣榆县中医院病历各一份、出院记录一份、医疗费票据23张、交通费票据28张、鉴定费用票据1张，以及原、被告方的当庭陈述与辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告系庄邻，本应和睦相处，却因琐事发生纠纷。双方在互相殴打和扔砖头过程中致使原告李大习受伤，综合发生纠纷的原因和双方对李大习受伤的过错，李家远、殷建芹应承担李大习受伤损失的70%，李大习对自己受伤有一定过错，应承担损失的30%。李大习受伤后花费医疗费为5807.98元，误工费1002元（12202元÷365天×30天），护理费501元（12202元÷365天×15天），营养费355元（8655元÷365天×30天），鉴定费为1300.8元，交通费酌情定为200元，共计9157.78元，李家远、殷建芹应承担6410元（9157.78元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李家远、殷建芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大习医疗费6410元。
如被告李家远、殷建芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李大习承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 邱孟良
人民陪审员 姜先超
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明执审字第15号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县雪峰镇民主路*号。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人李贤盛，明溪县枫溪乡计划生育办公室主任。
被执行人吴秋贵，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人廖秀梅，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第08009号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人吴秋贵、廖秀梅在已有一个男孩的情况下，于2012年11月27日在三明曙光医院生育一女婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2014年6月13日向被执行人吴秋贵、廖秀梅依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2014年6月18日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人吴秋贵、廖秀梅作出了明计生征决字（2014）第08009号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费53000元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年11月11日根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人吴秋贵、廖秀梅送达了缴纳社会抚养费催告书。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人吴秋贵、廖秀梅多生育子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）08009号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人吴秋贵、廖秀梅必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）08009号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费53000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一五年二月二日
书 记 员 吕四英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05503号
上诉人（原审被告）：重庆渝固工贸有限公司。
法定代表人：古小敏，总经理。
委托代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑显春。
委托代理人：赵伟。
上诉人重庆渝固工贸有限公司（以下简称渝固公司）与被上诉人郑显春劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月20日作出（2015）沙法民初字第03031号民事判决，渝固公司该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭，对本案进行了审理。
本院二审审理查明：2015年8月21日，重庆市工商行政管理局渝北区分局作出（渝北）登记内销字【2015】第014815号准予注销登记通知书，核准渝固公司注销登记。
本院认为，一审判决作出后，渝固公司被工商行政管理机关核准注销登记，渝固公司的法人资格终止，其民事权利能力和民事行为能力同时消灭，不再具备承担民事义务的能力。因诉讼程序中出现新的法律事实，二审诉讼不能继续进行，应当终结本案诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖婧伊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2939号
原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。
法定代表人曹智，系该公司总经理。
委托代理人王兰（特别授权），女，系该公司员工。
被告冯有财，男，出生于1981年9月22日，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称中华保险公司）与被告冯有财追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告中华保险公司的委托代理人王兰到庭参加了诉讼。被告冯有财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华保险公司诉称：2011年12月2日，被告驾驶摩托车与第三人高溢金驾驶的摩托车发生交通事故，致高溢金受伤，其车上人员蒋廷秀死亡。交警认定被告因无证驾驶等原因负主责，高溢金负次责，蒋廷秀无责。此次交�事故经过三次诉讼，法院判决由原告先行赔偿蒋廷秀亲属和高溢金共计95，628.16元。经与被告交涉未果，故起诉要求判决被告赔偿原告分别根据（2012）荣法民初字第1951号判决书、（2012）荣法民初字第2292号判决书、（2013）内东民初字第179号判决书由原告先行垫付给周家华等79，283.35元、先行垫付给高溢金3，931.60元和12，413.21元。
被告冯有财未答辩。
经审理查明：川KG90**号普通二轮摩托车登记车主为被告冯有财，被告为该车在原告中华保险公司处投保了交强险。在交强险保险期内，2011年12月2日，未取得机动车驾驶证的被告冯有财驾驶川KG90**号普通二轮摩托车，与案外人高溢金驾驶的渝CS12**号普通二轮摩托车相撞，致被告、高溢金受伤，高溢金驾驶的摩托车上的搭乘人员蒋廷秀死亡。交警认定被告因无证驾驶等原因负事故主要责任，高溢金负次要责任，蒋廷秀无责�之后，重庆市荣昌县人民法院以（2012）荣法民初字第1951号判决书、（2012）荣法民初字第2292号判决书分别判决原告赔偿蒋廷秀亲属（周家华等）79，283.35元、赔偿高溢金3，931.60元；本院以（2013）内东民初字第179号判决书判决原告赔偿高溢金12，413.21元。2012年8月2日和2013年2月20日，原告依据上述法院的判决共履行了先行垫付95，628.16元的义务。原告经与被告交涉无果，故起诉要求判决被告赔偿原告分别根据（2012）荣法民初字第1951号判决书、（2012）荣法民初字第2292号判决书、（2013）内东民初字第179号判决书由原告先行垫付给周家华等79，283.35元、先行垫付给高溢金3，931.60元和12，413.21元。
上述事实，有经庭审质证的荣昌县人民法院（2012）荣法民初字第1951号判决书、（2012）荣法民初字第2292号判决书和内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第179号判决书、道路交通事故认定书及赔款付据及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未区得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告虽然为川KG90**号普通二轮摩托车投保了交强险，但其在无证驾驶过程中发生交通事故致人伤亡仍应按照其在事故中的责任大小承担赔偿责任，现原告依据法院判决履行了在交强险责任限额范�内的赔偿责任后，依法有权向被告追偿。原告实际赔偿的日期是2012年8月2日和2013年2月20日，而其起诉的时间是2014年7月28日，因此，原告行驶追偿权的时间没有超过诉讼时效。故原告要求被告赔偿先行垫付给周家华等79，283.35元、先行垫付给高溢金3，931.60元和12，413.21元的主张合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯有财于本判决生效之日起十日内支付给原告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司垫付的赔偿款95，628.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费1，095.00元，由被告冯有财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐统金
二〇一四年九月三日
书记员 陈 平
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执168号
申请执行人：亓祥涛，男，1975年4月25日出生，汉族，无职业,住黑龙江省。
被执行人：鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：关金辉，职务经理。
本院在执行申请执行人亓祥涛与被执行人鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人亓祥涛依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初872号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人鄂伦春自治旗佰盛农副产品有限责任公司履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款319464元，案件受理费3045元。
本院于2017年4月11日受理后，依法审查执行，在执行过程中，被执行人先给付申请执行人20000元后，余下欠款在2017年10月30日前给付160000元，在2017年12月30日前全部履行完毕，申请执行人同意，执行费4737.63元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年九月八日
书记员 邱 欣
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1653号
原告刘旦，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，住河南省洛宁县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告刘旦与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘旦于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旦以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘旦撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告刘旦负担。
审判员 王梓聪
二〇一四年八月八日
书记员 林阿惠
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第546号
申请执行人某联社。
被执行人杨某某。
申请执行人某联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年6月7日作出（2010）长民初字第1592号民事调解，调解如下：被告杨某某于2010年8月5日前一次性偿还原告贷款本金33700元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第1592号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26339号
原告田志勇。
被告程验萍。
原告田志勇诉被告程验萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田志勇到庭参加诉讼。被告程验萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月12日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月12日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1万元，借款时间为2016年10月12日至2016年12月5日，年化利率为18%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1万元并支付利息1578.66元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费由被告全部承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
APP借款截图；
转款记录；
收支明细；
还款转账记录；
用户注册信息及用户注册协议；
借出协议及补充协议；
借贷宝平台情况介绍及金佰仕支付服务协议；
光盘。
被告程验萍未答辩亦未举证。
经审理查明：
原、被告均为借贷宝的注册用户。
2016年10月12日，原、被告在借贷宝平台上签订《借出协议》一份，协议约定：被告向原告借款1万元，借款利率为年化18%，借款期限为54天，自2016年10月12日至2016年12月5日，还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日视为宽限期，被告在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照年化利率18%计收利息。被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为被告还款逾期，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告通过借贷宝平台向被告支付1万元。
2016年12月5日借款到期后被告未还本付息。原告遂于2017年6月23日诉至本院。
审理中，1、原告称原告诉讼请求中的罚息是指逾期利息。2、原告称其诉讼请求中的1578.66元包含2016年10月12日至2016年12月5日期间按年利率18%计算的利息和2016年12月6日至2017年6月23日期间按年利率24%计算的利息。
本院认为：原、被告通过借贷宝平台自愿签订的《借出协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款1万元事实清楚，有双方签订的《借出协议》及通过借贷宝的转账记录、收支明细为证，原告与被告的债权债务关系成立，被告应当按照约定向原告支付借款期间的利息并于借款到期之日即2016年12月5日22:00前偿还原告借款本金1万元，被告程验萍未按约定按时向原告支付借款期间的利息并归还借款本金，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息：因双方在《借出协议》中约定的借款年利率为18%，该标准并不超过法律规定的标准，故被告应自2016年10月12日起按年利率18%向原告支付借款期间的利息266.3元（1万元×18%÷365天×54天=266.3元）。双方在《借出协议》中约定若被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息，应自宽限期的次日起按年利率24%向原告支付罚息即逾期利息，该标准并不超过法律规定的标准，故被告应自2016年12月6日起按年利率24%向原告支付逾期利息。被告程验萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告程验萍于本判决生效后十日内支付原告田志勇借款本金1万元、借款期间的利息266.3元及逾期利息（逾期利息以1万元为基数自2016年12月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 袁建伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初121号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某，农民。因犯盗窃罪，1994年4月27日被本院判处有期徒刑五年六个月。因本案，2015年12月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某提起了附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日上午，被告人沈某在海宁市斜桥镇人民路22号2单元X室租房内，认为敲错房门的被害人冯某（居住于人民路22号2单元X室租房）是小偷，遂将被害人冯某拖入X室租房，采用按压身体、拳打等手段殴打被害人冯某。经法医鉴定，被害人冯某左尺骨鹰嘴骨折；鼻骨、鼻中隔骨折，两侧上颌骨额突骨折，左眼眶内侧壁骨折；右侧第五、第六前肋骨折，损伤程度构成轻伤二级。事发后，被告人沈某明知被害人冯某报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人沈某与被害人冯某自行达成和解，并经本院主持制作了和解协议书，由被告人沈某赔偿被害人冯某各项经济损失并履行完毕，被害人冯某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录及照片，刑事和解协议书、收条，户籍证明，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立。被告人沈某犯罪后有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人沈某犯罪后真诚悔罪，并通过向被害人冯某赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。被告人沈某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 柳 虹
人民陪审员 马明刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张书婷
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第209号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈龙兴，男，1950年3月18日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月23日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年5月11日，申请人漳州市国土资源局以被申请人陈龙兴未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇埔里村委会集体土地199.69平方米建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）41号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人陈龙兴在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的199.69平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年5月11日依法送达给被申请人陈龙兴。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年5月28日，申请人作出漳国土资芗催（2015）41号催告书，并于2015年5月28日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）41号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月23日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年5月11日作出的漳国土资芗罚（2015）41号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人陈龙兴在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用的199.69平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院
强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第409号
申请执行人布嘎，西藏巴青县人。
被执行人加卢，西藏巴青县人。
本院在执行申请人布嘎诉被执行人加卢民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）那民初字第364号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 德 吉
二〇一五年十月二十日
书记员 同嘎央吉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9649号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告张春杰，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告张春杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费175元，返还原告88元，原告承担87元。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜成龙
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第323号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张明贵，该公司唐吾支行客户经理。
被告刘红锦。
被告张明华。
被告张明海。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘红锦、张明华、张明海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明贵到庭参加诉讼。被告刘红锦、张明华、张明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘红锦于2013年5月30日由被告张明华、张明海担保并按合同约定承担连带责任从原告处借款100000元，于2014年5月29日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，请求判令三被告偿还借款本金100000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告刘红锦、张明华、张明海未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，原告昌乐农商银行与被告刘红锦、张明华、张明海签订（乐农商）个高保借字（2012）年第（3082）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：刘红锦、张明华、张明海自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告刘红锦的授信额度为100000元，借款期间自2012年12月10日至2014年12月9日，按月结息。2013年5月30日，被告刘红锦向原告借款100000元，约定借款到期日为2014年5月29日，月利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告刘红锦欠借款本金100000元及2013年11月19日之后的利息未偿还。
上述事实，有原告陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告刘红锦、张明华、张明海签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告刘红锦借款事实清楚，到期后拒不履行还款义务，被告张明华、张明海作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告刘红锦、张明华、张明海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红锦于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年11月20日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为9.00‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告张明华、张明海对上述债务负连带清偿责任；被告张明华、张明海承担保证责任后，有权向被告刘红锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石璐瑶
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第323号
原告乐陵市农村信用合作联社
法定代表人杨希军，理事长。
委托供理人李超越，男，1991年2月5日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社员工。
委托代理人赵旭东系乐陵市农村信用合作联社三间堂信用社主任。
被告太平养老保险股份有限公司山东分公司。
法定代表人王京，总经理。
委托代理人武玉利，系太平养老保险股份有限公司山东分公司法务。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告太平养老保险股份有限公司山东分公司为保险合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告太平养老保险股份有限公司山东分公司的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市农村信用合作联社撤回对被告太平养老保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告乐陵市农村信用合作联社承担。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋亮亮
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第723号
原告吴光宣，男，生于1939年3月18日，汉族，农民。
被告吴世飞，男，生于1971年9月2日，汉族，农民。
被告吴光成，男，生于1947年5月12日，汉族，农民。
本院在审理原告吴光宣与被告吴世飞、吴光成排除妨害纠纷一案中，原告吴光宣于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴光宣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光宣撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴光宣负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8234-3号
原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人陆维亮，该公司总经理。
委托代理人王国平、钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。
被告金保利（泉州）科技实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李永昌，该公司总经理。
本院在审理原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司与金保利（泉州）科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日以双方已于庭外自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 张怡雄
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄汀洲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第892号
原告：刘继全，农民，现住河北省承德市。
被告：韩学武，农民，现住遵化市。
委托代理人：张存。
本院于2015年1月29日立案受理了原告刘继全与被告韩学武买卖合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继全诉称：2014年8月30日，原告按每斤8.8元的价格将888斤栗子出售给被告，当日被告称没钱，告诉原告9月1日来拿货款，并给原告写了一张欠条，当原告9月1日来被告处取钱时，被告以各种理由拒绝给付，后原告多次索要货款未果，故起诉要求被告给付货款7800元。
被告韩学武辩称：原告所述不属实，被告不欠原告7800元货款，被告未给原告打过欠条，打的条是用来证明原告栗子数量及总价款的，不具有欠条性质。
本院归纳争议焦点为：被告韩学武是否欠原告7800元货款。
原告刘继全为支持其诉讼主张提交证据如下：
证据一、书面证据一份，内容为：“刘继权888X8.8=7800元韩学武8.30”，用以证明被告欠原告板栗款7800元。
证据二、录音证据一份，用以辅助证明被告欠原告板栗款7800元。
证据三、证人见东明出庭证言一份，用以证明2014年9月1日证人卖的栗子是证人自己的，与原告无关，原告是去被告处要钱的。
被告韩学武质证认为：
关于证据一，对其真实性、合法性没有异议，但该条并不是欠条性质，而是被告为原告出具的书面证明用于给原告合伙人内部结账用的，对其证明目的不予认可。
关于证据二，已超过举证期限，不予质证，且该录音证据与本案无关。对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
关于证据三、已超过举证期限，不予质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查核实，本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据一的真实性、合法性本院予以确认，但对其关联性及证明目的不予确认；对于原告提交的证据二、证据三的真实性、合法性及证明目的均不予确认。
经审理查明：被告韩学武从事板栗收购业务，2014年8月30日，原告刘继全将自有的888斤板栗出售给被告，单价每斤8.8元，当日，被告韩学武为原告刘继全出具了书面手续一张，内容为“刘继全888＊8.8元=7800元韩学武8.30”。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘继全虽提供了被告为其出具的书面手续，但该书面手续并不具备欠条的效力，不能证明被告欠原告板栗款的事实。被告虽提供了录音证据及证人证言，因该两项证据与书面手续之间不能形成完整的证据链，不足以证明被告韩学武欠原告刘继全板栗款的事实，故原告方要求被告给付板栗款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘继全要求被告韩学武给付板栗款7800元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一五年四月十四日
书记员 冯建瑛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00901号
原告胡某某，曾用名胡冲。
被告陈某某。
本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年8月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告胡某某在诉讼期间自愿撤回对被告陈某某的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 周涛
二〇一四年八月三日
书记员 杨琪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03224号
原告柯于宝。
被告湖北金厦建设工程有限公司。住所地：湖北省应城市中等职业技术学校。
法定代表人田世金，系经理。
原告柯于宝诉被告湖北金厦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柯于宝到庭参加诉讼，被告湖北金厦建设工程有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，我与被告湖北金厦建设工程有限公司签订了水电安装建设工程施工协议书1份，协议约定以包清工的方式承包被告承建的阳新县客运服务中心综合楼的水电安装工程，被告指派代表李军办理手续。协议签后，我组织工人进行施工，后该工程停工，致使我无法继续施工。该工程经与被告结算，其应付我工程款146000元，扣除被告已付30000元，余款116000元及利息30000元请求法院予以判决支持。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、《水电安装建设工程施工协议书》，证明原被告存在合同关系。
证据二、工程工资结算表，证明被告差欠原告工程款146000元。
本院认为，原告提交的证据一系双方签订的承包合同，能够证明原被告的合同关系，本院予以采信；原告提交的证据二系“李军”个人出具的证明，不能就此认定该证明对被告有约束力，不能证明被告差欠原告工程款的情况，故本院不予采信。
经审理查明，2013年5月6日，“李军”代表被告湖北金厦建设工程有限公司与原告签订了水电安装建设工程施工协议书1份，双方协议约定由原告以包工的方式承包被告承建的阳新县客运服务中心综合楼的水电安装工程。协议签订后，原告组织工人进行了施工，后该工程因故停工，原告遂要求被告支付工程款，“李军”遂于2014年1月26日在原告提供的“新汽车站工地预埋工程表”上注明工程按照575个工种计价，总计146000元。后原告据此提起诉讼要求被告偿还工程款。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告提交了证据证实原被告之间存在建设工程合同关系，但原告提交的证据不足以证实原告实际施工的工程量以及工程款情况，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可在补充证据后另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告柯于宝的诉讼请求。
本案受理费3220元，由原告柯于宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3220元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗国营
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘元亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汝庚，男，1947年7月15日出生。
委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华全国妇女联合会，住所地北京市东城区建国门内大街15号。
法定代表人：宋秀岩，副主席、书记处第一书记。
委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
再审申请人张汝庚因与被申请人中华全国妇女联合会（以下简称全国妇联）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终963号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张汝庚申请再审称，张汝庚与全国妇联之间因聘用合同发生的人事争议，该争议属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人民法院受案范围。一、二审法院裁定驳回张汝庚的起诉，适用法律确有错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
全国妇联提交意见称，从1997年开始，张汝庚的工资不再由全国妇联发放，且其办理了企业职工退休手续，故全国妇联与张汝庚在1997年之后不存在人事关系，一、二审法院适用法律正确，故请求驳回张汝庚的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，张汝庚要求的享受正处级退休待遇以及按该标准补齐工资、退休金、分配住房、支付医疗补贴等诉讼请求，不属于人民法院人事争议案件受案范围。一、二审法院据此驳回张汝庚的起诉，并无不当。综上，张汝庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张汝庚的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 胡昌明
审判员 田 燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汝庚，男，1947年7月15日出生。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华全国妇女联合会，住所地北京市东城区建国门内大街15号。法定代表人：宋秀岩，副主席、书记处第一书记。委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人张汝庚因与被申请人中华全国妇女联合会（以下简称全国妇联）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终963号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汝庚申请再审称，张汝庚与全国妇联之间因聘用合同发生的人事争议，该争议属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人民法院受案范围。一、二审法院裁定驳回张汝庚的起诉，适用法律确有错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。全国妇联提交意见称，从1997年开始，张汝庚的工资不再由全国妇联发放，且其办理了企业职工退休手续，故全国妇联与张汝庚在1997年之后不存在人事关系，一、二审法院适用法律正确，故请求驳回张汝庚的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，张汝庚要求的享受正处级退休待遇以及按该标准补齐工资、退休金、分配住房、支付医疗补贴等诉讼请求，不属于人民法院人事争议案件受案范围。一、二审法院据此驳回张汝庚的起诉，并无不当。综上，张汝庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张汝庚的再审申请。审判长 杭 涛审判员 胡昌明审判员 田 燕二〇一六年八月三十一日书记员 张劲功书记员 张圣楠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一初字第15号
原告尹桥松。
委托代理人罗宜燕，湖南怀新律师事务所律师。
被告周跃辉。
原告尹桥松诉被告周跃辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告尹桥松及其委托代理人罗宜燕到庭参加诉讼，被告周跃辉经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹桥松诉称：被告周跃辉于2006年3月31日自愿将其位于怀化市鹤城区河西名优城四栋七单元1-4层面积为530.31㎡的仓库及住房转让给原告，转让价款为52.8万元，双方约定在被告将房产证及国有土地使用证及相关手续交乙方时，首期支付35万元，剩余款项在过户手续办好后一次性付清给被告。被告于2006年3月14日、2006年4月18日接受了原告支付的转让款35万元，原告以其他方式支付的价款为50476元，被告如约将房产证及土地使用证交付给原告，但至今被告都没有按协议要求履行过户义务，致使原告签订协议的目的至今没有实现，请�依法判决被告履行合同义务，将产权过户变更至原告名下，依法判决被告承担与本案相关的所有诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告人口信息，证明被告的身份信息；
3、购房协议，证明被告将鹤城区河西名优城四栋七单元房屋转让给原告的事实；
4、收条（2006年3月14日），证明被告收到原告30万元；
5、收条（2006年4月18日），证明被告收到原告5万元；
6、收条（2005年11月8日），证明被告收到原告10476元；
7、借条（2007年2月11日），证明被告借到1.5万元；
8、借条（2008年1月11日），证明被告收到原告2万元；
9、借条（2008年4月24日），证明被告收到原告5千元。
10、转账凭证两份，证明原告于2006年3月14日向被告转账30万元；（以上协议、借条、收条以及转账凭证均为原件）；
11、结婚证存根一份，证明被告周跃辉与杨丽君系夫妻关系，其中有一张借条是对方夫妻共同打的借条。
12、房产证、土地使用证复印件各一份，证明被告周跃辉是争议房屋的原所有权人；
13、调查笔录四份，证明自2005年起租赁被告该栋房屋一楼门面，2006年3月份以后，一直居住在该栋房屋内，该栋房屋的其他租赁户均是从原告处租赁住房，该栋房屋的租赁户从未在该栋房屋处见过法院的查封或拍卖公告。原告同时申请其中两名证人出庭作证。
本院认证：证据6系杨丽君和被告周跃辉打的收条，注明收到尹老板2005年11月10日至2007年11月10日租金共计13000元，现原告尹桥松主张协议签订后的租金应当抵购房款，本院认为，根据双方当事人签订的购房协议，双方当事人对于交房后的租金是否抵扣购房款并无约定，尹桥松没有证据表明周跃辉同意房屋交付后的租金抵扣购房款，�此，从签订协议之日即2006年3月31日至2007年11月10日的租金不能抵扣购房款。证据8借条2万元，因借款人系杨丽芳，并非本案当事人，原告尹桥松主张抵销不符合法律规定。因此，以上证据6和证据8本院不予采信。证据1-5、7、9-12因均系书证，且系原件，本院予以采信；证据13系证人证言，已有两位证人出庭作证，证人所述情况系对书证的补充，能与书证相互印证，本院予以认证。
经审理查明，原告尹桥松从2005年11月10日起至2007年11月10日租赁了被告周跃辉所有的位于怀化市鹤城区河西仓储城四栋七单元部分房屋，交租金13000元。2006年3月，原告尹桥松与被告周跃辉协商购买被告周跃辉房屋一事。2006年3月14日，原告尹桥松通过中国建设银行怀化市分行分两次向户名为杨丽君、账号为43×××33的建设银行账户分别付款100100元、199900元。同日，被告周跃辉出具了收条一张，注�：收到尹老板购房款叁拾万元整。经查明，被告周跃辉与杨丽君系夫妻关系。2006年3月31日，原告尹桥松（乙方）与被告周跃辉（甲方）签订了一份《购房协议》，约定：甲方愿将坐落在河西名优城四栋七单元1-4层仓库、住房530.31㎡转让给乙方，总价值52.8万元；首期支付35万元，甲方将房产证、国土使用证及相关手续交给乙方，剩余款项待过户手续办好后乙方将一次性付清给甲方；交房时间，甲方在2006年3月30日前将一层仓库及第三层住房交给乙方，第二层、第四层到期后自然归乙方；甲方负责办理房产证、国土使用证过户手续及相关费用；同时约定甲乙双方都不得违反以上条款，如办好房产证，乙方不要房屋、如能办好房产证，甲方不想卖房，这样将按乙方交房款的30%作为违约处罚。双方均在协议上签名。合同签订后，被告周跃辉将房屋交付给了原告尹桥松，并将房屋产权证以及国有土地使用权证原件（房屋产权证号为：怀房权证字第××号；土地使用权地号7-6-53）交给了原告尹桥松，原告尹桥松使用房屋至今。2006年4月18日，杨丽君和周跃辉收出具了收条：收到尹老板房款伍万元整。2007年2月11日，杨丽君与被告周跃辉借原告尹桥松15000元。2008年4月24日，被告周跃辉借原告尹桥松5000元。2008年下半年，被告周跃辉和杨丽君与原告尹桥松失去联系至今。
以上事实，有原告尹桥松所举证据、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告周跃辉将自己的房屋卖与原告尹桥松，双方签订了《购房协议》，协议形式完整，内容合法，系有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告尹桥松已按合同约定支付了房款，被告周跃辉亦交付了房屋和产权证原件，合同已部分履行。被告周跃辉应当按照合同的约定办理好�产权证和土地使用权证的过户手续。因合同约定购房的剩余款项应当在过户手续办好后由原告尹桥松一次性付清，因此，被告周跃辉办理过户手续和原告尹桥松支付剩余的房款属于双方当事人应当同时履行的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，原告尹桥松应当支付被告周跃辉剩余的房款。根据被告周跃辉出具的收条，周跃辉已收到房款35万元；交付房屋后，周跃辉从尹桥松处借款2万元，现尹桥松主张用该借款抵销购房款，本院认为，房屋买卖合同的双方当事人与民间借贷的双方当事人系同一当事人，周跃辉在民间借贷关系中所负的还款义务系其在房屋买卖合同中的收款权利，尹桥松则正好相反，且两个法律关系所涉标的均为金钱，属于种类物，符合抵销的规定的法定条件，尹桥松主张周跃辉所借的2万元从购房款中抵销的请求，应当予以支持�因此，尹桥松所欠购房款为15.8万元。综上所述，原告的诉讼请求应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周跃辉在判决生效后五日内将座落在怀化市鹤城区河西仓储城4栋（房屋产权证号为：怀房权证字第××号；土地使用权地号7-6-53）的房屋产权证以及国有土地使用权证过户在原告尹桥松的名下；
二、原告尹桥松在判决生效后五日内将购房余款15.8万元支付给被告周跃辉。
案件受理费22800元，由被告周跃辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，通过本院或向湖南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 周永连
审 判 员 欧晓林
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民初25号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区源江玩具厂。经营场所：广东省汕头市澄海区。经营者：卢礼江。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告汕头市澄海区源江玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年5月12日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 周茹茵
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一六年五月二十日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 林坚毅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第791号
申请执行人许丽玲，女，1972年7月24日出生，德化县人。
被执行人曾世局，男，1985年11月20日出生，德化县人。
申请执行人许丽玲与被执行人曾世局民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第1712号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许丽玲于2014年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款80000元及利息和代垫的案件受理费900元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意延期执行并终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一五年四月十四日
书记员 王礼源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4529号
原告陈海根。
委托代理人朱炳锋、任海波，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告俞益江。
被告陈亚琦。
原告陈海根诉被告俞益江、陈亚琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海根及其委托代理人朱炳锋到庭参加诉讼，被告俞益江、陈亚琦经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈海根诉称：2014年3月4日，被告俞益江向本案债权让与人顾金星借款152000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%。2014年10月12日，顾金星将该借款本金150000元及相应利息的债权转让给本案原告，并通知要求被告俞益江履行债务。但被告俞益江至今未履行上述债务。本案借款发生时，被告俞益江、陈亚琦系夫妻关系，两被告应依法对上述债务共同承担责任。故诉请判令：一、两被告归还原告借款150000元；二、两被告支付原告以150000元为本金按同期银行贷款基准利率四倍计算自2014年3月5日起至法院确定的履行日止的逾期利息；三、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭变更上述第二项诉请为：判令两被告支付原告以100000元为本金按同期银行贷款基准利率的四倍计算自2014年3月5日起至法院确定的履行日止的逾期利息。
被告俞益江、陈亚琦未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：2010年，被告俞益江曾向案外人顾金星借款100000元。2014年3月4日，被告俞益江向顾金星出具借条一份，确认向顾金星借到现金152000元（其中52000元实际为利息），同时约定借款月利率为3%。2014年10月12日，顾金星将该借款本金100000元及相应利息的债权转让给本案原告，并通知被告俞益江履行债务。该款被告俞益江至今未还。
另查明，两被告于2004年12月8日登记结婚，于2014年9月18日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条1份、两被告婚姻登记情况1份，债权转让协议及通知书各1份、借款出借人顾金星的证人证言以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：案外人顾金星作为本案借款出借人与被告俞益江之间的民间借贷关系合法有效，同时其与原告陈海根之间的债权转让协议系双方真实的意思表示，亦属合法有效，被告俞益江未履行本案债务，应承担相应的民事责任。本案诉争的借款发生于被告俞益江、陈亚琦夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告俞益江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞益江、陈亚琦在本判决生效后十日内返还陈海根借款及利息150000元，并支付借款100000元自2014年3月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
如俞益江、陈亚琦未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由俞益江、陈亚琦负担。该款陈海根已预交，由俞益江、陈亚琦在本判决生效后十日内支付给陈海根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月一日
书记员 程 燕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01130号
原告周家春。
委托代理人周家咏。
被告周望红。
委托代理人甘宁，蕲春县法律援助中心律师。
原告周家春诉被告周望红合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员曹扬、田刚、人民陪审员胡全友三人组成合议庭于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告周家春及其委托代理人周家咏、被告周望红及其委托代理人甘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家春诉称，2009年12月18日，被告和洪爱军与黄冈市东方运输集团蕲春晨光有限公司（下称晨光公司）签订蕲春--
黄石客运线路经营合同。由于自2000年9月11日起原告就一直自购车辆经营上述线路，且与被告是同胞兄弟，被告要求原告正在经营的鄂J×××××豪华客车合伙入股其中。随后原告将车辆投入该线路运营，按合同约定上交了利润和其他费用。2013年5月7日，晨光公司中途中止与被告和洪爱军签订的经营合同，晨光公司补偿在该线路�运的包括原告车辆在内的7台车共计25万元和后一轮8年蕲春
--
黄石线路七台车经营中的30%的股份。以上补偿款和30%股份均由被告和洪爱军占有，其中补偿款被告分得12.5万元。原告周家春和被告周望红是合伙人，补偿款和30%股份原告均应有份。但与被告多次交涉，被告拒不返还原告应得的补偿款及30%股份中的份额。为此，特请求人民法院依法判决被告返还原告应得补偿款41，666元以及判令原告享有在后一轮（8年）七台车蕲春
--黄石线路30%经营股份中应得5%的份额。
原告向本院递交了6组证据并申请王立位、许从亮、骆中银、曾凡学出庭作证。
证据1，原、被告身份证复印件，证明原、被告具有本案诉讼主体资格；证据2，客车经营合同书一份，证明被告与晨光公司签订了蕲春--
黄石客运线路（2009-2013）合同的事实；证据3，收据1份，证明鄂J×××××车系原告出资购买；证�4，协议二份，证明晨光公司支付被告周望红和洪爱军补偿款25万元，原告所有的鄂J×××××车辆在补偿之列，同时证明原告车辆在后续蕲春
--黄石线路七台车经营中30%的股份之内；证据5，调查笔录四份，证明原告所有的鄂J×××××客车在2009至2013年间与被告周望红合伙经营蕲春--
黄石线路的事实；证据6，结帐单6份，证明被告对原告在2009-2013年参与合伙经营蕲春--黄石线路开支的结算情况，证明与被告是合伙关系。
被告对以上证据提出如下质证意见，证据1，无异议；证据2、3、4，真实性无异议，但不能证明原、被告是合伙关系；证据5，有2份调查笔录中被调查人未出庭作证，不能认定。对四位出庭作证的证人认为与本案有利害关系，且都不能证明原、被告有书面或口头合伙协议；证据6，结帐单不能证明原、被告是合伙关系。
被告周望红辩称，蕲春--
黄石客运线路是�和洪爱军与晨光公司签订合同，由我们两人合伙承包经营。我与原告没有合伙关系。因我与原告是同胞兄弟，为了照顾他，我将我名下的一台车让给他经营，摊到这台车上的各项规费由原告负担，盈亏由原告自负，同时每月还向我上交管理费，这些足以说明我们之间没有合伙关系。晨光公司的补偿款以及允许我与洪爱军在新一轮蕲春
--黄石线路经营中出资占30%份额，是晨光公司中途中止合同，对我与洪爱军未履行完毕的经营权的补偿，与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院递交五份证据，证据1，客运经营合同书，证明合同由被告与洪爱军签订；证据2，协议书，证明晨光公司提前中止合同已经对原告及被告正在经营的车辆作出了补偿；证据3，协议书，证明晨光公司提前中止合同，对合同未履行完毕期间将产生的利益对被告及洪爱军作出补偿；证据4，合�经营协议书，证明在蕲春
--黄石线路新一轮经营中，指定合作经营人为被告及洪爱军，与他人无关；证据5，晨光公司出具的情况说明，证明蕲春--
黄石线路承包人自始至终为被告及洪爱军，晨光公司给予的补偿款及允许后期在该线路经营中出资占30%的份额是对被告与洪爱军因合同未履行完毕期间将产生利益的补偿，与本案原告无关。
原告对以上证据1、2、3、4、5真实性无异议。
对原、被告提供的证据，结合双方质证意见，审核认定如下：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，且与本案有关联性，予以认定；证据4，真实性予以认定，但不能达到原告所要证明的目的，对证明目的不予认定；证据5，余霞、李国军两位被调查人未出庭接受质询，另外王立位、许从亮、骆中银、曾凡学四人虽出庭作证，但均不能证明原、被告间有书面或口头合伙协议，故对证据5不予认定；证据6，只能证明原告经营车辆的收入以及这些收入归原告所有，费用由原告负担的情况，不能证明与被告是合伙关系，不予认定。被告提供的证据1、2、3、4、5因真实合法，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明，2009年12月18日，被告周望红和洪爱军与晨光公司签订合同，承包经营蕲春--
黄石客运线路（自1998年起周望红与洪爱军二人一直承包经营该线路，其中分阶段签了几次承包合同），合同到期日为2013年12月20日。2013年5月7日，晨光公司与被告周望红及洪爱军协商中止该合同，对在蕲春
--
黄石线路上经营的七台车辆折价收回（包括原告一台车在内，折价款原告已收取）。因合同未到期，晨光公司补偿周望红、洪爱军在该条线路上经营的七台车共计25万元，同时允许二人在后一轮（8年）蕲春
--黄石线路经营中出资占30%的股份，由二人与晨光公司共同经营该线路。
另查明，自2000年开始，被告周望红将自己经营蕲春--
黄石线路的客车转让一辆给原告周家春经营，该车辆由原告出资，原告经营，各项规费由原告承担，盈亏由原告自负，且每月向被告交纳500元管理费（先期200元），直至2013年5月7日被告和洪爱军与晨光公司中止承包经营该线路时止。现原告以其与被告在蕲春
--黄石客运线路经营中是合伙关系，要求分取晨光公司补偿款41，666元（25万元按六台车均分），以及享有下一轮（8年）蕲春--
黄石客运线路经营30%股份中5%的份额。
本院认为，被告周望红和案外人洪爱军与晨光公司签订合同，取得蕲春--
黄石客运线路经营权，在合同到期前晨光公司提出中止合同，并对二人因合同未履行完毕的经营权给予相应的补偿，双方达成了一致意见。原告周家春提出在蕲春--
黄石客运线路经营中其与周望红是合伙关系，应分取晨光公司因中止合同给予补偿中的相应份额。因其无证据证明与被告间有书面合伙协议或者具备合伙其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，故其主张的合伙关系不予认定，诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周家春的诉讼请求。
案件受理费842元，由原告周家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹 扬
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 管晓东
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第73号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张天亮，男，汉族。
被告：陈江雪，女，汉族。
被告：云南润森房地产开发有限公司。
住所：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城C区*楼。
法定代表人：李泽龙，总经理。
委托代理人：刘露、李泽丽，该公司员工，特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告张天亮（以下简称第一被告）、陈江雪（以下简称第二被告）、云南润森房地产开发有限公司（以下简称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣，被告云南润森房地产开发有限公司的委托代理人刘露、李泽丽到庭参加了诉讼，被告张天亮、陈江雪下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼材料，被告张天亮、陈江雪无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告借给第一、二被告人民币127万元。合同约定第三被告以保证、抵押方式进行担保。合同签订后，原告按约履行义务，但第一、二被告未按约支付本息，且涉及重大诉讼，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的借款合同；2、判令被告偿还借款本金989284.17元；3、判令被告承担律师费55203元、公告费250元及本案案件受理费；4、判令第三被告对第一、二被告之赔偿责任承担连带赔偿责任。
第一、二被告未到庭，无答辩。
第三被告辩称：第三被告不是直接的借款人，只是担保人，在得知第一、二被告逾期后，第三被告已经代偿了部分款项。原告诉请的律师费和公告费不予承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、居民身份证，证明被告身份情况；2、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告签订借贷合同，合同对各方借贷、抵押、保证、违约责任等权利义务进行约定；3、《公证书》，证明借款合同各相对方所签合同经公证；4、个人住房按揭贷款推荐书，证明第二被告自愿承担阶段性担保责任；5、中国建设银行个人贷款支付凭证（借款借据）、中国建设银行个人贷款开立贷款帐户通知书，证明原告履行义务事实；6、中国建设银行对账单，证明被告违约事实及所欠借款本金、利息数额；7、律师费、公告费发票，证明原告为主张权利支付费用的事实。
经质证，第三被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三被告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、通知、韵达快递、中国建设银行单位客户专用回单，证明我方就第一、二被告逾期一事履行了催讨及代偿义务的事实。
经质证，原告对第三被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第一、二被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告及第三被告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实其主张的事实，且原告及第三被告对相互提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告及第三被告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2012年3月19日，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告借给第一、二被告人民币127万元，期限120个月，贷款利率为8.1075%，逾期利息为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，第三被告为第一、二被告借款提供连带责任保证。合同签订后原告按约定发放了贷款，但两被告未按期依约归还借款本金及利息，截止2015年5月13日两被告尚欠原告借款本金人民币989284.17元未还。
本院认为，原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已经依约发放了贷款给第一、二被告，第一、二被告未按照合同约定履行还款义务，未按期还本付息已构成违约，截止2015年5月13日两被告尚欠原告借款本金人民币989284.17元有原告提交的证据证明，第一、二被告向原告的借款已经处于逾期状态，故应该按照合同约定的计收逾期利息，即按照合同利率上浮50%计收。因第一、二被告未按照合同履行还款义务，故现原告依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，请求解除合同以及还本付息的诉讼请求本院予以支持，另外，原告主张的为实现债权支出的律师代理费55203元，该费用是因第一、二被告违反合同约定未按时履行还款义务，导致原告为实现债权而产生的，且在原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有约定，该费用是因第一、二被告违反合同约定而导致原告为实现债权产生的，故本院依法予以支持。虽然在《个人住房（商业用房）借款合同》约定用昆明市车行天下汽车城1幢东区东034号房屋作抵押担保，但实际并未办理抵押登记手续，故依据法律规定抵押权未设立。第三被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中作为保证人签章，《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定其提供连带责任保证，保证范围包括了合同项下的全部贷款本金、利息、实现债权等费用，故第三被告应对第一、二被告的上述欠款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，第三被告在承担保证责任后，有权向债务人第一、二被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张天亮、陈江雪、云南润森房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、由被告张天亮、陈江雪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币989284.17元，以及从2015年5月14日起至还清款项之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告张天亮、陈江雪于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权的费用人民币55203元；
四、被告云南润森房地产开发有限公司对被告张天亮、陈江雪的上述债务承担连带清偿责任，被告云南润森房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张天亮、陈江雪追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15233元、公告费人民币250元，由被告张天亮、陈江雪、云南润森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢 婧
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1078号
申请执行人曹庆君，男，住敦化市。
被执行人刘凤岗，男，住敦化市。
本院在执行曹庆君申请刘凤岗合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，根据申请执行人曹庆君申请，依据（2014）敦民初字第2054号民事判决书，本院在执行过程中，因被执行人刘凤岗下落不明，本院裁定将位于敦化市黄泥河镇团山子村，土木结构，建筑面积72平方米，所有权人登记为刘凤岗的房屋产权变更为申请执行人曹庆君名下。本案于2015年2月2日终结执行。
特此通知
执行员 ：范长春
二〇一六年二月二日
书记员 关 永 学
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第866号
原告陈某甲。
被告赵某。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告赵某、陈某乙其他赡养纠纷一案中，原告陈某甲经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪志敏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杜鑫泉
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第686号
原告：吕洋，女，住吉林省辉南县。
被告：张桂芝，女，住吉林省辉南县。
本院在审理原告吕洋诉被告张桂芝健康权纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕洋撤回起诉。
案件诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕洋负担。
审判员 ：孙利国
二〇一四年十月二十二日
书记员 ：宋和家
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新阳民初字第67号
原告：王某某，男，1976年3月2号出生，汉族。
被告：高某某，女，1977年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告高某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖 辉
二〇一四年九月十八日
书记员 南春平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第412号
申请执行人李艳梅。
被执行人王会昌。
本院（2013）张商初字第1303号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李艳梅于2015年2月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1303号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一五年三月二日
书记员 郑文文
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第2号
申请人：林爱宝，住福建省平潭县。
被申请人：钦州市钦州港致远顺船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州港。
申请人林爱宝因船员劳务合同纠纷，于2014年1月16日向本院申请债权登记，要求登记“致远88”轮船员劳务工资债权26，000元。申请人提供了“致远88”轮船员工资清单、船员服务簿等证据材料。
本院经审查认为，申请人在公告期限内申请登记与拍卖船舶“致远88”轮有关的债权，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人林爱宝债权登记的申请；
二、申请人林爱宝应在本裁定送达之日起七日内，向本院提起确权诉讼。
申请人提起确权诉讼的，应根据债权性质，明确是否享有船舶优先权。
债权登记申请费1，000元，由申请人林爱宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄耀新
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡锡鸿
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）越民初字第494号
原告：童某某，女，现年42岁。
被告：易某某，男，现年42岁。
本院在审理原告童某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告童某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 舒 建 伟
二〇一四年十月十日
书记员 阿格五切