wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第953号
原告：某公司。
法定代表人：储某，该公司总经理。
委托代理人：郭某，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：李某甲，广东宝城律师事务所律师。
被告：李某乙。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有经济往来，由原告为被告供应化工产品，并约定结算方式为月结30天。至2010年9月，被告累计拖欠原告货款247553元，经原告多次催讨均不予支持。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款247553元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，从应付款之日起计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：从2010年3月起，原告某公司（以下简称某公司）与被告负责经营的惠某区新圩金某家具厂开展业务往来。由某公司向惠某区新圩金某家具厂供应化工产品。双方共同签字盖章确认《报价单》后，由某公司向惠某区新圩金某家具厂送货。惠某区新圩金某家具厂收到某公司交付的货物后，在相应的《送货单》签字确认。双方每月均进行对帐。根据原告提供的2010年6月和7月的《对帐单》，显示在2010年6月和7月惠某区新圩金某家具厂共应向某乙漆宝公司支付货款183367元。2010年8月起，某公司与惠某区新圩金某家具厂未再进行对帐，而根据惠某区新圩金某家具厂工作人员签收的《送货单》，显示在2010年8月至9月期间，惠某区新圩金某家具厂共收到某公司交付的103151元的货物。上述2010年6月至9月期间的货款总计为286518元。在本案庭审中，某公司认可惠某区新圩金某家具厂至今实际拖欠的货款数额应为247553元。上述货款被告尚未支付给某公司。另查明，在某公司与惠某区新圩金某家具厂共同确认的《报价单》中，双方约定的付款方式为月结60天。
以上事实有报价单、送货单、对帐单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《报价单》和《对帐单》有被告签字，并加盖有其负责经营的惠某区新圩金某家具厂的印章，其真实性本院予以确认。同时，2010年6月和7月的《对帐单》的内容也能够与同时期的《送货单》相互印证，能够证实《送货单》内容的真实性。在2010年6月和7月的《送货单》是均是由“梁琴”签字确认收到原告交付的货物，由此可以证实“梁琴”为被告负责经营的惠某区新圩金某家具厂的收货人员。因此，可证实原告所提供的2010年8月和9月《送货单》的真实性。上述《报价单》、《对帐单》、《送货单》能够证实原告与被告负责经营的惠某区新圩金某家具厂之间存在的买卖合同关系。被告作为惠某区新圩金某家具厂的负责人，在收到原告交付的货物后，应当按照约定履行支付货款的义务。原告要求被告支付拖欠的货款247553元的诉讼请求，本院应予支持。由于没有按约定期限向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据双方约定的付款期限，原告要求从2010年12月1日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效之日起五日内向原告支付货款247553元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，从2010年12月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一一年五月三日
书记员 陈小红（兼）
书记员 李 燕 妮
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初6号
原告黄某甲，男。
被告黄某乙，男。
原告黄某甲诉被告黄某乙车辆修理合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理�结。
原告黄某甲诉称，2012年农历8月15日，原告的摩托车发生故障，早上8时许，原告将车推到被告修理部处修理，被告拆开发动机离合器盖修理后说找不到故障原因，下午6点多说车后轮的锅坏了，叫原告到县城去买配件，九点多原告买回配件，被告安装好后原告向被告支付148元修理费，发动车时发现离合器不能工作，被告将散热片打掉一片才能发动，原告后开车回家，第二天早上发现发动机盖机发动机两处部件不是原告原装，颜色也与之前的不一致，原告找到被告理论，被告说是因为发动机内部换了一个零件导致离合器不能归位，现原告认为被告故意盗换发动离合器盖及主要部件致使发动机报废，属于诈骗行为，现状诉要求被告支付原告发动机报废损失1860元，退还修理费148元，及直接经济损失21000元。诉讼费用由其一并承担。
被告黄某乙未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年农历8月15日，原告的摩托车发生故障，早上8时许，原告将车推到被告修理部处修理，被告九点多安装好原告买回的配件，原告向被告支付148元修理费，发动车时发现离合器不能工作，被告将散热片打掉一片，原告后开车回家，第二天以发动机外壳及配件被更换为由找到被告协商，协商未果原告要求故郡派出所立案查处，故郡派出所经调查了解作出不予立案通知书。原告经过复议，岐山县公安局作出维持原决定的复议决定书，后经岐山县消费者协会、故郡镇司法所先后进行了调处均未果，现原告状诉要求判令被告赔偿损失，返还修理费用。
上述事实，有原告的陈述、摩托车合格证，使用说明书，故郡派出所证明，岐山县公安局不予�案通知书、刑事复议决定书，岐山县消费者协会终止调解通知书，故郡镇司法所证明各一份经当庭核实，应以认定。
本院认为，原告主诉被告更换发动机主要配件的事实，未对车辆进行相关损失及损坏程度的鉴定，其诉请缺乏事实依据及法律依据，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费375元由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 邓 珍
审判员 李 立
审判员 刘丑劳
二〇一六年七月十二日
书记员 王红娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1878号
原告杭州银行股份有限公司城北支行。
负责人王伟漪。
委托代理人陈伟。
被告王庆吕。
被告陈碎红。
原告杭州银行股份有限公司城北支行（以下简称“杭州银行城北支行”）与被告王庆吕、陈碎红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州银行城北支行诉称：2013年4月19日，原告与被告王庆吕签订《个人贷款借款合同》一份，约定借款金额500000元，借款期限从2013年4月19日至2014年4月17日，借款利率为月10.0002‰，利息按月支付，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率的水平上加收50%。同日，被告陈碎红向原告出具《融资担保书》一份，对该借款提供担保。合同签订后，原告依约发放贷款。2012年4月23日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》一份，约定两被告将其所有的位于杭州市滨江区温馨人家21幢2单元1001室房屋抵押给原告，并愿意在最高额抵押2507500元范围内向原告提供担保，保证期间为2012年4月23日至2015年4月17日，担保范围包括全部本金、利息及实现债权费用等。同时，双方办理了相关的房屋抵押登记手续。被告王庆吕收到贷款后，利息仅支付至2013年8月20日，现未按合同约定支付利息，已构成违约。为此，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下的尚未偿还的借款和其他应付款项全部到期，并要求被告立即归还。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告王庆吕立即归还借款本金500000元，支付利息6833.47元（暂算至2013年9月30日），此后逾期利息按合同约定计收；2、被告王庆吕支付律师费25000元；3、被告陈碎红对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、原告对拍卖、变卖抵押物（两被告所有的位于杭州市滨江区温馨人家21幢2单元1001室房屋）所得价款在2507500元范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。
在审理过程中，原告杭州银行城北支行放弃第二项诉讼请求即要求被告王庆吕支付律师费25000元的主张。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告王庆吕向原告借款50万元并约定借款期限、利息、违约责任等的事实。
2、最高额抵押合同及他项权证各一份，证明被告王庆吕、陈碎红以其共有的位于杭州市杭州市滨江区温馨人家21幢2单元1001室的房屋为王庆吕2012年4月23日至2015年4月17日期间在原告处最高融资余额为2507500元的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记的事实。
3、融资担保书一份，证明被告陈碎红为被告王庆吕在原告处的借款提供连带责任保证，并约定担保期限和担保范围的事实。
4、借款借据一份，证明原告已于2013年4月19日向被告王庆吕履行了发放50万贷款的义务。
上述证据均当庭提供原件核对后退回。
被告王庆吕、陈碎红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。
本院认为，原告杭州银行城北支行与两被告签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》及《融资担保书》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。虽原告起诉时本案所涉贷款未到期，但被告王庆吕自2013年8月20日起未按时支付利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告陈碎红为被告王庆吕的上述贷款提供连带责任保证，因此在原告主张提前收回未到期贷款，被告王庆吕仍未按约还清贷款本息的情况下，被告陈碎红应在保证期间和其保证范围内承担连带保证责任。同时，被告王庆吕、陈碎红以其共有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，因此在被告王庆吕未能按时还款的情况下，原告有权就抵押房产折价、拍卖、变卖所得款项在登记的债权数额2507500元范围内主张优先受偿权。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告王庆吕、陈碎红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆吕于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司城北支行借款本金人民币500000元，并支付利息人民币6833.47元（该利息暂算至2013年9月30日，从2013年10月1日起至款清之日止的利息按编号为：023P426201300062的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定另行计付）。
二、被告陈碎红对被告王庆吕的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、原告杭州银行股份有限公司城北支行有权对被告王庆吕、陈碎红共有的位于杭州市滨江区温馨人家21幢2单元1001室的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在人民币2507500元债权数额内优先受偿。
本案案件受理费人民币8868元，保全申请费人民币3270元，公告费人民币560元，合计人民币12698元，由被告王庆吕负担，被告陈碎红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8868元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 徐 彬
二〇一四年四月十四日
代书 记员 熊丽敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第903号
原告江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道醴泉路69号5幢，组织机构代码证：76829930-2。
法定代表人刘加平，该公司董事长。
委托代理人孙敦萍、韦海英，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告台州宏业混凝土有限公司，住所地在浙江省台州市椒江区葭芷乌石村。
法定代表人徐学林。
原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称江苏苏博特公司）诉被告台州宏业混凝土有限公司（以下简称台州宏业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告江苏苏博特公司的委托代理人韦海英到庭参加诉讼，被告台州宏业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏苏博特公司诉称：原告于2012年2月17日与被告签订了《产品购销合同》，约定由被告购买使用原告的PCA聚羧酸高性能减水剂，付款方式为被告须在第三个月25号前付清原告方第一个月的累计总货款，以此类推，若甲乙双方不再合作，甲方需在自停止合作之日起，两个月内付清全部货款包括垫资款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约付款。2012年12月7日双方停止合作。经双方对账确认：截止2013年8月27日被告已累计拖欠原告货款228789元。原告多次催要无果，故起诉要求判令被告支付货款228789元，并偿付利息（按银行同期贷款利率标准，自2013年2月7日起计算至判决生效之日止）。
被告台州宏业公司未应诉。
经审理查明：2012年2月17日原告江苏苏博特公司（乙方）与被告台州宏业公司及案外人临海市宏业混凝土有限公司（共同作为甲方）签订了一份《产品购销合同》，约定由甲方购买乙方的PCA聚羧酸高性能减水剂，单价9300元／吨，数量以实际签收数量为准。交货地点约定为：临海市宏业混凝土有限公司厂区内。付款方式约定为：甲方须在第三个月25号前付清乙方第一个月的累计总货款，以此类推。若甲乙双方不再合作，甲方须在自停止合作之日起两个月内付清全部货款，包括垫资款。违约责任约定为如因一方的延迟履行或不履行给对方造成损失的，另一方有权要求赔偿损失。合同签订后，原告一直按约供货给被告，2012年12月7日原告最后一次向被告供货后，双方停止合作。2013年8月29日原被告双方对账确认：截止2013年8月27日被告已累计拖欠原告货款228789元。
庭审中原告方陈述：我方在签订合同时是和本案被告及临海市宏业混凝土有限公司共同签订的，被告和临海市宏业混凝土有限公司均为合同中的买方，在实际履行过程中送货地点虽为临海市宏业混凝土有限公司厂内，但货物是区分开的，货款也由被告及临海市宏业混凝土有限公司分别给付，我方在和他们两家对账时，他们两家的欠款是独立的，且分别向我公司出具了对账单载明各自欠款。
另查明：2013年8月13日临海市宏业混凝土有限公司出具给原告方的往来账询证中确认欠原告货款1493175元，此款不包括本案被告所欠的货款。
上述事实，有产品购销合同、往来账询证、销售出库单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏苏博特公司与被告台州宏业公司及临海市宏业混凝土有限公司签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在合同实际履行中，原告与被告系单独结算货款，被告出具的询证函已证明该点，亦有临海市宏业混凝土有限公司的询证函佐证，故原告向被告主张给付双方间的未付货款，具有事实依据，符合法律规定。合同约定“甲方须在第三个月25号前付清乙方第一个月的累计总货款，以此类推。若甲乙双方不再合作，甲方须在自停止合作之日起两个月内付清全部货款，包括垫资款。如因一方的延迟履行或不履行给对方造成损失的，另一方有权要求赔偿损失”。2012年12月7日原被告双方停止合作，被告拖欠原告的货款228789元应当在2013年2月7日前付清。现原告起诉要求被告支付货款228789元，并偿付利息（按银行同期贷款利率标准），本院予以支持。被告台州宏业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告台州宏业混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏苏博特新材料股份有限公司货款228789元，并偿付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年2月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4845元，由被告台州宏业公司负担。此款已由原告江苏苏博特公司垫付，被告台州宏业公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 刘秀玲
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 徐国梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执465号
申请执行人陆家宁。
被执行人张夫林。
陆家宁申请执行张夫林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1641号民事判决书已经发生法律效力。申请人陆家宁依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查发现被执行人张夫林暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待具备执行条件再申请恢复执行。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
陆家宁申请执行张夫林（2016）桂0203执465号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十日
书记员 冯旭东
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第180号
原告陶某某，女，汉族，1989年10月19日生，初中文化，住云南省丽江市古城区西安街道文汇社区。
委托代理人（一般代理）：杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。
被告陈某某，男，1982年9月7日生，住云南省丽江市古城区西安街道文汇社区。
原告陶某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陶某某以双方已达成调解为由提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告陶某某承担。
审判员 王琎煜
二〇一五年七月六日
书记员 宋 敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1038号
原告：黄家安，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：杨正东，1991年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：姜娜，1989年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告黄家安与被告杨正东、姜娜民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告黄家安到庭参加诉讼，被告杨正东、姜娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家安诉称：2016年1月22日，杨正东以资金周转为由，向黄家安借款50000元，约定月息20‰，姜娜对该笔借款进行担保。此后，黄家安向杨正东、姜娜催要借款，杨正东、姜娜未偿还。请求判令杨正东偿还黄家安借款50000元及利息（利息自2016年1月22日起按月利率20‰计算至实际清偿日止）；姜娜对上述债务承担连带清偿责任。
杨正东、姜娜未提出答辩。
经审理查明：2016年1月22日，杨正东以资金周转为由，向黄家安借款50000元，约定月息20‰。杨正东向黄家安出具50000元的借条，姜娜在该借条上签名，为杨正东借款提供担保。黄家安于2016年3月28日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：黄家安与杨正东之间的民间借贷合同及与姜娜之间的保证合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，均属有效合同。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人黄家安可以随时向债务人杨正东主张权利，经催要，杨正东未履行还款义务，应承担违约责任。黄家安与姜娜之间未约定保证方式，姜娜应当按照连带责任保证方式承担保证责任。黄家安的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正东于本判决生效后十日内偿还原告黄家安借款50000元及利息（利息从2016年1月22日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告姜娜对上述款项承担连带清偿责任，被告姜娜承担保证责任后，有权向被告杨正东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨正东、姜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 肖俊江
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 政
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1558号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告付长友，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告付长滨，男，1988年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告付长友、付长滨借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付长友、付长滨的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1558号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告付长友，男，39岁，汉族，居民，住巨野县。
被告付长滨，男，27岁，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告付长友、付长滨借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付长友、付长滨的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1317号申请人：钟绵法。被申请人：赵宏岗。被申请人：永诚财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。申请人钟绵法因与被申请人赵宏岗、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人赵宏岗驾驶的鲁VQ8***号小型轿车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵宏岗驾驶的鲁VQ8***号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月六日书记员  张孝福
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1468号
原告崔景科，男，汉族，1953年6月22日出生。
委托代理人崔宇东。
被告荆俊涛，男，汉族，1979年11月6日出生。
被告郭晓珂，女，汉族，1985年10月24日出生。
原告崔景科与被告荆俊涛、郭晓珂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉柱独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔宇东、被告荆俊涛到庭参加诉讼，被告郭晓珂经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告荆俊涛由被告郭晓珂担保与原告签订借款协议，借原告100000.00元，借期3个月，月息按2.5%计算，逾期不还由担保人郭晓珂3日内归还本金及利息。借款早已逾期，经双方多次协商未果，请求依法判令二被告互付连带清偿责任偿还原告借款100000.00元，支付利息至付清之日，承担本案的诉讼费用。
被告荆俊涛辩称：原告所述借款事实存在，由于经济暂时困难，借款至今未还，被告荆俊涛愿意偿还借款本金及利息。实际借款人为荆俊涛，与郭晓珂无关，郭晓珂没有还款义务。
被告郭晓珂经传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了2014年11月17日，被告荆俊涛在借款人处签字、郭晓珂在担保人处签字的《借据》1份。上载明“今借到崔景科现金大写：壹拾万元（￥100000.00），从2014年11月17日至2015年2月16日止。借款人：荆俊涛，身份证号：××，担保人：郭晓珂，身份证号：××，一、担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任担保，若借款人未按期归还本金，每日向出借人支付千分之五违约金。二、如到期借款人未归还本金，由担保人三日内归还本金及利息。三、本借据双方签字盖章后生效，具有法律效力。借款人：荆俊涛联系电话：138××××3231，担保人：郭晓珂（荆俊涛代签）郭晓珂联系电话：139388623032014年11月17日”。证明被告荆俊涛由被告郭晓珂作担保向原告借款100000.00元，期限3个月，超期支付违约金每日5‰，担保人在三日内归还本金及利息。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告荆俊涛对原告提交的证据不持异议。
本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的证据为书证，且系原始证据，能够证明被告荆俊涛借款、郭晓珂担保的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性，应予认定。
本院依据当事人的陈述及确认的证据，认定以下案件法律事实：
2014年11月17日被告荆俊涛由被告郭晓珂担保向原告借现金100000.00元，借期3个月，逾期不还，按日支付5‰违约金，担保人在3日内归还本金及利息。双方签订了借款协议，被告荆俊涛在借款人处签字并代被告郭晓珂在担保人处签字，后郭晓珂在担保处补签自己名字“郭晓珂”并捺指印。被告荆俊涛支付两个月利息，余款至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告荆俊涛作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系，其没有按约偿还借款本金及利息，属违约行为，应依法承担民事责任。原告要求被告还本付息符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息2.5%支付利息超过法律规定，本院酌情按年利率24%予以支持，被告已支付2个月的利息，应从借款之日起扣减。被告郭晓珂作为保证人，约定为连带责任保证，应承担连带保证责任，被告荆俊涛称实际借款人为荆俊涛，郭晓珂没有还款义务的辩解理由，应属于当事人陈述，其证据效力低于原告提供的原始书证的证据效力，故本院不予采信。被告郭晓珂经传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆俊涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔景科借款本金人民币100000.00元及利息（按年利率24%从2015年1月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
被告郭晓珂对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告崔景科的其他诉讼请求。
本案受理费2300.00元，由被告荆俊涛负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王玉柱
二〇一六年一月八日
书记员 祁延飞
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1468号
原告崔景科，男，汉族，1953年6月22日出生，住栾川县。
委托代理人崔宇东，男，汉族，1980年7月8日出生，住址同上，系原告之子。
被告荆俊涛，男，汉族，1979年11月6日出生，住栾川县。
被告郭晓�，女，汉族，1985年10月24日出生，住址同上。
原告崔景科与被告荆俊涛、郭晓珂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉柱独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔宇东、被告荆俊涛到庭参加诉讼，被告郭晓珂经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告荆俊涛由被告郭晓珂担保与原告签订借款协议，借原告100000.00元，借期3个月，月息按2.5%计算，逾期不还由担保人郭晓珂3日内归还本金及利息。借款早已逾期，经双方多次协商未果，请求依法判令二被告互付连带清偿责任偿还原告借款100000.00元，支付利息至付清之日，承担本案的诉讼费用。
被告荆俊涛辩称：原告所述借款事实存在，由于经济暂时困难，借款至今未还，被告荆俊涛愿意偿还�款本金及利息。实际借款人为荆俊涛，与郭晓珂无关，郭晓珂没有还款义务。
被告郭晓珂经传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了2014年11月17日，被告荆俊涛在借款人处签字、郭晓珂在担保人处签字的《借据》1份。上载明“今借到崔景科现金大写：壹拾万元（￥100000.00），从2014年11月17日至2015年2月16日止。借款人：荆俊涛，身份证号：410324197911062014，担保人：郭晓珂，身份证号：410102198510240120，一、担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任担保，若借款人未按期归还本金，每日向出借人支付千分之五违约金。二、如到期借款人未归还本金，由担保人三日内归还本金及利息。三、本借据双方签字盖章后生效，具有法律效力。借款人：荆俊涛联系电话：1384993****，担保人：郭晓珂（荆俊涛代签）郭晓珂�系电话：139388623032014年11月17日”。证明被告荆俊涛由被告郭晓珂作担保向原告借款100000.00元，期限3个月，超期支付违约金每日5‰，担保人在三日内归还本金及利息。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告荆俊涛对原告提交的证据不持异议。
本院对原告提交的证据评析如下：原告提交的证据为书证，且系原始证据，能够证明被告荆俊涛借款、郭晓珂担保的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性，应予认定。
本院依据当事人的陈述及确认的证据，认定以下案件法律事实：
2014年11月17日被告荆俊涛由被告郭晓珂担保向原告借现金100000.00元，借期3个月，逾期不还，按日支付5‰违约金，担保人在3日内归还本金及利息。双方签订了借款协议，被告荆俊涛在借款人处签字并代被告郭晓珂在担保人处签字，后郭晓珂在担保处补签自己名字“郭晓珂”并捺指印。被告荆俊涛支付两个月利息，余款至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告荆俊涛作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系，其没有按约偿还借款本金及利息，属违约行为，应依法承担民事责任。原告要求被告还本付息符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月息2.5%支付利息超过法律规定，本院酌情按年利率24%予以支持，被告已支付2个月的利息，应从借款之日起扣减。被告郭晓珂作为保证人，约定为连带责任保证，应承担连带保证责任，被告荆俊涛称实际借款人为荆俊涛，郭晓珂没有还款义务的辩解理由，应属于当事人陈述，其证据效力低于原告提供的原始书证的证据效力，故本院不予采信。被告郭晓珂经传唤未到庭应�，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆俊涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔景科借款本金人民币100000.00元及利息（按年利率24%从2015年1月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
被告郭晓珂对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告崔景科的其他诉讼请求。
本案受理费2300.00元，由被告荆俊涛负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王玉柱
二〇一六年一月八日
书记员 祁延飞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第832号
原告：吴艳华，女，52岁。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市长白山石业有限公司，住所蛟河市天岗石材产业经济开发区。
法定代表人：于德福，董事长。
被告：吉林市长白山石业有限公司第一采石场，住所蛟河市天岗镇尚仪村。
负责人：于德福，经理。
第三人：张文生，男，56岁。
本院在审理原告吴艳华与被告吉林市长白山石业有限公司、被告吉林市长白山石业有限公司第一采石场、第三人张文生追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴艳华于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艳华撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陆 旸
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第568号
原告：阮革新。
被告：天安保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路166号2楼。
诉讼代表人：阮献宇。
委托代理人：竺小洪。
原告阮革新与被告天安保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称天安保险诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员丁扣红依法适用简易程序，于2013年5月14日进行了公开审理。原告阮革新到庭参加诉讼，被告天安保险诸暨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月3日17时55分，阮彩梅驾驶原告所有的浙d×××××轿车行驶在沪杭高速由西向东往上海方向，过嘉兴收费站700米正常行驶在靠最左边快车道上，右边由陈丽燕驾驶的苏a×××××违法变道，致其车头碰到原告车辆右车尾，造成两车碰擦的交通事故。事故经交警认定，陈丽燕负事故的全部责任。原告请求法院：1、判令被告赔偿原告车辆修理费1450元、施救费200元、误工费2000元、高速通行费及汽车燃油费1600元，合计5250元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告天安保险诸暨公司答辩称：一、对本案交通事故的真实性及事故责任认定没有异议，原告的合理损失也在交强险财产损失限额内，但根据交通事故认定书中损害赔偿调解记载，双方车辆损失在交强险范围内互赔，不足部分由我司负责赔偿，我司认为原告应按调解协议执行，无权对我司提出索赔要求；二、原告诉请的某些项目费用不合理：1、误工费2000元于法无据，2、交通费1600元于法无据，3、车损1450元没有异议，同意在交强险限额内赔付，4、施救费200元，基本合理，没有异议，同意在交强险限额内赔付。综上所述，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、原告身份证复印件、浙d×××××车辆行驶证、苏a×××××车辆交强险保单、被告天安保险诸暨公司营业执照复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格及肇事机动车苏a×××××交强险投保于被告天安保险诸暨公司的事实；
二、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队《道路交通事故认定书》1份，证明本案交通事故发生的事实及原因，被告天安保险诸暨公司投保的机动车苏a×××××驾驶人陈丽燕负事故全部责任的事实；
三、天安保险诸暨公司机动车保险车辆损失情况确认书传真件及车辆修理费发票、施救费发票各1份，证明原告事故后花费车辆修理费1450元、施救费200元的事实；
四、上海大瑞室内装潢有限公司请假条9份，高速通行费及汽车燃油费发票5页，证明原告花费高速通行费及汽车燃油费1600元，原告另主张误工费2000元。
被告天安保险诸暨公司未提供证据。
对原告提供的证据一、二、三，被告未提出反驳或相反证据，本院经审查与事实一致，应予认定；原告提供的证据四并据此主张的相关费用，不属本案审理的被告保险公司在交强险限额内承担范围，故在本案中不予认定。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2011年5月3日17时55分许，陈丽燕驾驶苏a×××××轿车在沪昆高速公路往上海方向751km＋700m处时，因未按操作规范与阮彩梅驾驶的浙d×××××轿车发生刮擦，造成苏a×××××车头部、浙d×××××车尾部损坏的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队道路交通事故认定书认定，陈丽燕负事故的全部责任，阮彩梅无事故责任。事故发生时苏a×××××轿车的交强险投保于被告天安保险诸暨公司。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门作出陈丽燕负事故全部责任，阮彩梅无事故责任的责任认定，因当事人未提出反对意见，本院予以采纳。苏a×××××轿车的交强险投保于被告天安保险诸暨公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分才由责任者按责承担。原告诉请被告天安保险诸暨公司赔付财产损失，应当依法在法律规定的交强险限额内。被告天安保险诸暨公司经本院传票传唤未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。
由此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定本案的损失如下：车辆修理费1450元，施救费200元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告天安保险诸暨公司应在交强险财产损失限额内赔付1650元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司诸暨支公司在交强险限额内赔付原告阮革新人民币1650元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告天安保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一三年五月二十七日
书记员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0108刑初79号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人安树军，男，1967年11月25日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2015年4月16日因非法携带管制器具被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2017年5月7日因盗窃、吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2017年9月24日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]68号起诉书指控被告人安树军犯盗窃罪一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人安树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年9月3日、13日、21日，被告人安树军伙同”东东”（身份未核实）驾车，至太原市尖草坪区迎新街迎新路王萍面皮店内等地，三次窃取多名被害人手机，价值14880元。
并提供书证、报案材料、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人安树军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人安树军辩称其没有参与盗窃苹果手机，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年9月21日，被告人安树军伙同”东东”（身份未核实）驾车，至太原市尖草坪区迎新街迎新路王萍面皮店内，窃取被害人何某OPPO手机一部（经尖草坪区价格认证中心认定，价值：1300元）；随后至尖草坪区大同路下兰村附近一卖轮胎店内，窃取被害人李某白色vivoX7手机一部（鉴定价：1280元）、白色vivoX9手机一部（鉴定价：1800元）。当天将三部手机变卖后，安树军分得赃款700元，赃款已挥霍，赃物未追回。
2017年9月3日，被告人安树军伙同”东东”驾车，至太原市晋源区晋源新区商贸城门前地摊处，窃取被害人张某金色苹果7PLUS手机一部（鉴定价：4500元），当天将手机变卖，赃款已挥霍，赃物未追回。
2017年9月13日，被告人安树军伙同”东东”驾车，至太原市小店区平阳路西一巷1650唐久便利店内，窃取被害人王某黑色三星S8手机一部（鉴定价：5000元）、白色OPPOA57手机一部（鉴定价：1000元），当天将两部手机变卖，赃款已挥霍，赃物未追回。
被告人安树军于2017年9月24日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实安树军涉嫌盗窃罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人安树军的刑事责任的事实。
2、被告人安树军的供述，证实2017年9月21日左右，其伙同”东东”驾车，到太原市尖草坪区迎新街一家面皮店内，盗窃手机一部，随后二人又到了尖草坪区大同路下兰村附近一卖轮胎店内，盗窃手机两部，后二人将手机变卖，其分得赃款700元。二人还在晋源区、小店区平阳路唐久便利店盗窃过两部手机，具体时间记不清了的事实。
3、被害人李某的报案材料及陈述、收据，证实在2017年9月21日上午10时20分，其将手机放在下兰村官道街轮胎店里充电，到了11时许，其发现两部手机被盗，一部手机是白色vivoX7，购于2016年11月20日，购价为人民币2698元；一部是白色vivoX9，购于2017年1月5日，购价为人民币2998元的事实。
4、被害人何某的报案材料及陈述，证实在2017年9月21日上午10时许，其在迎新路王萍面皮店内上班时，其放在店内柜台上的OPPO手机被盗，手机是今年购买的，购价为人民币1700余元的事实。
5、被害人王某的报案材料及陈述、收据，证实在2017年9月13日左右，其在平阳路西一巷唐久便利店内上班时，其放在收银台的一部三星S8手机被盗（购于2017年7月27日，购价为人民币5688元）、一部OPPOA57手机被盗（购于2017年4月份左右，购价为人民币1500元）的事实。
6、被害人张某的报案材料及陈述、收据，证实在2017年9月3日10点50分许，其在晋源区晋源新区商贸城门口摆地摊时，其装在身上的一部苹果手机被盗（购于今年3月份，购价为人民币7300元）的事实。
7、现场监控截图，证实案发现场情况的事实。
8、现场指认照片、辨认笔录，证实被告人安树军对作案地点进行了指认的事实。
9、价格认定结论书，证实被盗手机评估价为14880元的事实。
10、归案证明，证实被告人安树军于2017年9月24日被公安机关抓获归案的事实。
11、户籍证明，证实被告人安树军作案时为完全刑事责任能力人的事实。
12、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被告人安树军于2015年4月16日因非法携带管制器具被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2017年5月7日因盗窃、吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日的事实。
13、现场检测报告书，证实被告人安树军的甲基苯丙胺及吗啡结果均呈阴性的事实。
14、南寨责任区刑警队出具的情况说明，证实经公安机关多方查证，未能核实”东东”个人信息，被害人何某辨认不出进入店内盗窃手机的两名男子的事实。
15、视频资料，证实被害人李某、张某被盗现场及被告人安树军审讯情况的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
关于被告人安树军辩称其没有参与盗窃苹果手机的辩护意见，经查证，该起犯罪事实有现场监控视频、被害人陈述证实，并能够与被告人供述的伙同”东东”实施盗窃的作案地点相互印证，故其辩护意见不符合事实，本院不予支持。
本院认为，被告人安树军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人安树军的违法所得予以没收。被告人安树军庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人安树军的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人安树军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法追缴被告人安树军的违法所得人民币900元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙晓莉
人民陪审员高永鑫
人民陪审员刘建青
二〇一八年五月十一日
法官助理贾京山
书记员苏姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初79号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人安树军，男，1967年11月25日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2015年4月16日因非法携带管制器具被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2017年5月7日因盗窃、吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2017年9月24日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]68号起诉书指控被告人安树军犯盗窃罪一案，于2018年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人安树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年9月3日、13日、21日，被告人安树军伙同”东东”（身份未核实）驾车，至太原市尖草坪区迎新街迎新路王萍面皮店内等地，三次窃取多名被害人手机，价值14880元。并提供书证、报案材料、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请对被告人安树军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安树军辩称其没有参与盗窃苹果手机，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年9月21日，被告人安树军伙同”东东”（身份未核实）驾车，至太原市尖草坪区迎新街迎新路王萍面皮店内，窃取被害人何某OPPO手机一部（经尖草坪区价格认证中心认定，价值：1300元）；随后至尖草坪区大同路下兰村附近一卖轮胎店内，窃取被害人李某白色vivoX7手机一部（鉴定价：1280元）、白色vivoX9手机一部（鉴定价：1800元）。当天将三部手机变卖后，安树军分得赃款700元，赃款已挥霍，赃物未追回。2017年9月3日，被告人安树军伙同”东东”驾车，至太原市晋源区晋源新区商贸城门前地摊处，窃取被害人张某金色苹果7PLUS手机一部（鉴定价：4500元），当天将手机变卖，赃款已挥霍，赃物未追回。2017年9月13日，被告人安树军伙同”东东”驾车，至太原市小店区平阳路西一巷1650唐久便利店内，窃取被害人王某黑色三星S8手机一部（鉴定价：5000元）、白色OPPOA57手机一部（鉴定价：1000元），当天将两部手机变卖，赃款已挥霍，赃物未追回。被告人安树军于2017年9月24日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实安树军涉嫌盗窃罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人安树军的刑事责任的事实。2、被告人安树军的供述，证实2017年9月21日左右，其伙同”东东”驾车，到太原市尖草坪区迎新街一家面皮店内，盗窃手机一部，随后二人又到了尖草坪区大同路下兰村附近一卖轮胎店内，盗窃手机两部，后二人将手机变卖，其分得赃款700元。二人还在晋源区、小店区平阳路唐久便利店盗窃过两部手机，具体时间记不清了的事实。3、被害人李某的报案材料及陈述、收据，证实在2017年9月21日上午10时20分，其将手机放在下兰村官道街轮胎店里充电，到了11时许，其发现两部手机被盗，一部手机是白色vivoX7，购于2016年11月20日，购价为人民币2698元；一部是白色vivoX9，购于2017年1月5日，购价为人民币2998元的事实。4、被害人何某的报案材料及陈述，证实在2017年9月21日上午10时许，其在迎新路王萍面皮店内上班时，其放在店内柜台上的OPPO手机被盗，手机是今年购买的，购价为人民币1700余元的事实。5、被害人王某的报案材料及陈述、收据，证实在2017年9月13日左右，其在平阳路西一巷唐久便利店内上班时，其放在收银台的一部三星S8手机被盗（购于2017年7月27日，购价为人民币5688元）、一部OPPOA57手机被盗（购于2017年4月份左右，购价为人民币1500元）的事实。6、被害人张某的报案材料及陈述、收据，证实在2017年9月3日10点50分许，其在晋源区晋源新区商贸城门口摆地摊时，其装在身上的一部苹果手机被盗（购于今年3月份，购价为人民币7300元）的事实。7、现场监控截图，证实案发现场情况的事实。8、现场指认照片、辨认笔录，证实被告人安树军对作案地点进行了指认的事实。9、价格认定结论书，证实被盗手机评估价为14880元的事实。10、归案证明，证实被告人安树军于2017年9月24日被公安机关抓获归案的事实。11、户籍证明，证实被告人安树军作案时为完全刑事责任能力人的事实。12、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证实被告人安树军于2015年4月16日因非法携带管制器具被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2017年5月7日因盗窃、吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日的事实。13、现场检测报告书，证实被告人安树军的甲基苯丙胺及吗啡结果均呈阴性的事实。14、南寨责任区刑警队出具的情况说明，证实经公安机关多方查证，未能核实”东东”个人信息，被害人何某辨认不出进入店内盗窃手机的两名男子的事实。15、视频资料，证实被害人李某、张某被盗现场及被告人安树军审讯情况的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。关于被告人安树军辩称其没有参与盗窃苹果手机的辩护意见，经查证，该起犯罪事实有现场监控视频、被害人陈述证实，并能够与被告人供述的伙同”东东”实施盗窃的作案地点相互印证，故其辩护意见不符合事实，本院不予支持。本院认为，被告人安树军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人安树军的违法所得予以没收。被告人安树军庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人安树军的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人安树军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法追缴被告人安树军的违法所得人民币900元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙晓莉人民陪审员高永鑫人民陪审员刘建青二〇一八年五月十一日法官助理贾京山书记员苏姝
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第852号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，总经理。
被上诉人（原审原告）纪风金。
被上诉人（原审被告）纪明波。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被上诉人纪风金、纪明波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月12日17时20分许，纪明波驾驶无牌小型轿车，沿化龙镇板桥村至钦西村公路由东向西行驶至板桥村西800米处时，与对行的纪作恩驾驶的鲁v×××××号普通摩托车载纪风金碰撞，发生道路交通事故，致纪作恩、纪风金受伤，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707833201304713号事故认定书认定，纪明波承担事故的全部责任，纪作恩、纪风金无责任。纪明波驾驶的无牌小型轿车在天平保险公司投保交强险一份和商业三者责任险，限额200000元，并投保不计免赔险，投保期间自2013年12月8日零时始至2014年12月7日二十四时止。
纪风金受伤后在寿光市人民医院住院治疗27天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人纪风金的伤情构成十级伤残，误工时间180天，护理时间60天，1人护理，无后续治疗费。纪风金因本案事故造成的损失有：医疗费35529.26元、误工费9680元（110元／天×88天）、护理费2666.40元（44.44元／天×60天）、住院伙食补助费108元（6元／天×18天）、残疾赔偿金35201元（17600元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计86384.66元。纪明波为纪风金垫付医疗费14701.4元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、青岛圣康假肢矫形器销售有限公司出具的矫形器票据、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、人伤勘察表等证据在案为证。
原审法院认为，纪作恩驾驶机动车载乘员纪风金与纪明波驾驶机动车发生交通事故并致使纪风金受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定纪明波承担事故全部责任，纪作恩、纪风金不承担事故责任，法院对此予以确认。纪明波驾驶的无牌小型轿车在天平保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在投保期间，故纪风金的因本案事故造成的损失首先由天平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失按照商业险条款约定承担赔偿责任，其余损失由纪明波承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿纪风金因本案事故造成的各项损失共计62781元（其中包括精神损害抚慰金1000元）；二、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿纪风金因本案事故造成的各项损失共计25691.26元；三、纪明波赔偿纪风金因本案事故造成的鉴定费损失1900元；四、纪风金返还纪明波垫付的医疗费14701.4元；五、驳回纪风金的其他诉讼请求；上述第一、二、三、四项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2000元，由纪明波负担417元，诉讼保全费620元，由纪凤金负担。
宣判后，安盛天平保险公司不服，上诉称：根据原审庭审中的证据，寿光市交警队作出的事故认定书记载，事故发生时纪明波驾驶无牌小型轿车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，负全部责任。上诉人与纪明波签订的保险合同中商业保险第三者责任保险条款第十条第一款规定，发生事故时，保险车辆除非另有约定，未办理注册登记的，本公司不负赔偿责任，因此一审法院判决上诉人在商业险限额赔偿纪风金的各项损失25637.26元，属于认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人纪明波：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人纪风金未到庭亦未提交书面答辩意见。
经查理查明，被上诉人纪明波一审提交的机动车保险保险单中“被保险机动车”信息号牌号码栏为空白，保险期间为2013年12月8日零时起至2014年12月7日24时止，该保单“特别约定”栏第1条为“在保险车辆未领取正式牌照号码前，本保险单不负盗抢险赔偿责任”。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，二审的争议焦点问题是安盛天平保险公司能否免除本案商业三者险部分的赔偿责任。本案中，虽然安盛天平保险公司的机动车第三者责任商业保险条款第九条规定，“发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（一）除非另有约定，未办理注册登记的”，但本案车辆投保时即系未经交通管理部门登记车辆，保险公司对此是明知的，因为投保单中机动车号牌号码栏为“空白”，在车辆未登记的情形下，双方明确约定合同生效时间为2013年12月8日，现安盛天平保险公司以未登记为由拒赔与合同目的不符；其次，该合同第三者责任条款第九条规定与特别约定不符，应按对投保人有利原则予以处理，该特别约定第1条在车辆未领取号码前仅对盗抢险拒赔，未对第三者责任险拒赔，对此上诉人应承担赔偿责任。原审判决处理意见正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谭迦文
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初470号
原告陈某某，女，1984年10月14日出生，汉族。
被告薛某某，男，1980年8月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，定于2016年7月27日上午9时在本院第三法庭公开开庭审理此案。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 胡文宏
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1477号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人付某，男，1990年11月18日出生，汉族，湖南省东安县人，文化程度初中，住湖南省东安县。因本案于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人彭松明，广州国智律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人彭松明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日晚上10时许，被告人付某与夏平波（另处理）等人行经本区洛浦街东乡村南浦市场旁的纤手理发店时，因琐事与该理发店员工任某敏发生口角，继而与任某敏的亲友即被害人薛某飞、穆某飞、任某其、王某军（均另处理）等人持凳子、刀等工具进行打斗，致多人受伤。
经鉴定，被害人穆某飞的伤情属轻伤一级、被害人薛某飞的伤情属轻伤二级、被害人王某军的伤情属轻微伤、夏平波的伤情属重伤二级。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某飞、穆某飞、任某其、任某启的陈述，被告人供述，证人易某、夏某某、陈某、任某某、薛某、肖某某、周某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某故意伤害致二人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人付某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人以被告人是初犯、主观恶性小等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但被告人及辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢艳芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第216号
原告：张仁胜，农民。
委托代理人：孙一海、徐琳琳，山东孙一海律师事务所律师。
被告：何恒强，农民。
被告：迟世苏，农民。
原告张仁胜与被告何恒强、迟世苏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其委托代理人孙一海、徐琳琳以及二被告均到庭参加了诉讼，后因需调取公安笔录休庭。第二次开庭原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日下午4时许，原告在村办公室，被告夫妻因为政府修连村路时将道路封闭，有人为走近道从其麦地通行而对原告骂骂咧咧，进而对原告动手殴打，被别人劝开后，原告回家拿手机，一面报警一面返回现场，再次和被告夫妻相遇，被告再次对原告进行谩骂，后将原告打倒在地，被120送到莱阳中心医院，经检查原告左眼眼睑裂伤、鼻骨骨折等多处伤情，后经治疗于2013年11月16日出院。后双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费6457.8元，误工费285元，护理费2800元，住院伙食补助费330元，交通费100元，共计9972.8元，诉讼费用由被告承担。
被告何恒强辩称，不同意赔偿，理由是：原告先打的我，我在招架的过程中是否对原告构成伤害不清楚。
被告迟世苏辩称，不同意赔偿，理由是：2013年11月6日打架的时候我不在现场。
经审理查明，原、被告双方系同村居民，原告系前大埠村村委主任。2013年11月6日下午4时许，因村前东西方向连村路施工，将被告麦地东北侧的道路堵住，导致路人都从被告土地上走，二被告因此去村委找原告理论，双方因言语不和发生争执进而互相推搡，被同村村民张仁学拉开。后原告返回家中拿手机报警后，再次回到村委门前，原被告再次相遇，随后原告张仁学与被告何恒强发生厮打，并致原告受伤。
另查明，原告伤后即到烟台市莱阳中心医院进行治疗，共计住院10天，经医院诊断为左眼眼睑裂伤（眉弓）、左眼眼挫伤、左眼视网膜震荡、脑外伤后反应、鼻骨骨折等，为治疗上述伤情，共支出医疗费6457.8元。同时查明，原告及其护理人员妻子李才英住所地均为农村，两人均属于农村居民，故其误工费、护理费均应按照法庭辩论终结前上一年度即2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元的标准计算，又原告共计住院实际治疗10天、故产生的误工费为325.53元（11882元除以365天乘以10天）、护理费为325.53元（11882元除以365天乘以10天）。此外，原告因该次受伤还导致其他损失住院伙食补助费300元（30元乘以10天）、交通费100元。
由于第一次开庭二被告明确表示不同意赔偿，第二次开庭二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案调解工作无法进行。
上述事实，有莱阳市公安局开发区派出所出具的治安调解协议书以及对原告张仁胜、被告何恒强、被告迟世苏、在场人张仁学、李才英所作询问笔录；原告的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、原告及护理人员身份证复印件、交通费单据、双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民生命健康权造成损害的，应当承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点有三：
争议焦点之一为两被告是否致伤原告。对该问题，第一，被告何恒强是否致伤原告张仁学：根据本院调取的开发区派出所出具的治安调解协议书及询问笔录（特别是被告何恒强在笔录中明确陈述“我用拳头朝张仁胜的脸部打了二、三下，具体打到什么地方不清楚了”“我们两人谁手里也没有拿东西，都是用拳头”，以及办案民警明确问到“你看到张仁胜身体什么地方有伤？”被告何恒强回答“我看到张仁胜脸部有血，具体哪儿受伤了我也不清楚”等）可证实，原告系与被告何恒强因村前东西方向连村路施工，将被告麦地东北侧的道路堵住，导致路人都从被告土地上走的问题发生争执，被同村村民张仁学拉开，原告回家报警后再次返回现场，双方又因言语不和发生争执进而相互撕打，致原告受伤；第二，被告迟世苏是否致伤原告张仁学：根据治安调解协议书及公安派出所笔录，均无法体现被告迟世苏有致伤原告张仁胜的行为（特别是在场人张仁学笔录中，办案民警问到“都有谁参与的打仗？”张仁学称“就张仁胜和何恒强两人打了，何恒强的老婆和张仁胜的老婆都在跟前，张仁胜的老婆后过去的”办案人员后又补充问到“张仁胜和何恒强打仗的时候，他们两人的老婆都谁参与了？”张仁学称“何恒强的老婆拉扯张仁胜的衣服了，动没动手打张仁胜我没看见”）。综上，本院对原告系被被告何恒强致伤的事实予以确认，被告何恒强应当赔偿原告相应损失。对原告主张要求被告迟世苏对原告损失承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
争议的焦点之二为原告主张的各项损失是否合理。经本院审查原告提交的相关证据，已在庭审查明事实部分对其合理损失进行了认定。
争议焦点之三为原告在该次纠纷中是否存在过错及过错程度大小。对该问题，本院认为，第一，原告于事发当天中午有喝酒事实的存在（其公安笔录中陈述“我当时在家喝了三瓶易拉罐青岛啤酒”）；第二，双方发生口角争执后原告回到现场并招停被告车辆，再次引发双方矛盾；综上，应当认定原告的上述行为对该次纠纷的发生具有一定的过错，至于过错程度，结合具体情节，本院认为应以10%为宜。
二被告拒收本院二次开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩及反诉的权利，承担于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告张仁胜因该次纠纷导致的损失包括医疗费6457.8元、误工费325.53元、护理费325.53元、住院伙食补助费300元、交通费100元、共计7508.86元，由被告何恒强赔偿90%计6757.97元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告迟世苏的诉讼请求。
三、驳回原告张仁胜的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何恒强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江

二O一五年十二月一日
书记员高魁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6608号
原告倪月香，女，住重庆市彭水县。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告林进宝，男，住福建省永春县。
委托代理人吴来兴，男，住福建省永春县。特别代理。
原告倪月香与被告林进宝机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2014年11月3日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪月香的委托代理人阮玉群、被告林进宝及其委托代理人吴来兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪月香诉称，被告驾驶闽05-407**号大中型拖拉机碾压铁管，导致铁管碰撞原告，造成原告受伤，被告承担事故全部责任。本事故造成原告损失为：医疗费13543.36元（人民币，下同）、住院伙食补助费15元／天×28天=420元、营养费1400元、误工费88.7元／天×（28＋30天）=5144.6元、护理费88.7元／天×28天=2483.6元、交通费560元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费600元，合计26151.56元。被告已经支付9000元，故请求被告再赔偿17151.56元。
被告林进宝辩称，闽05-407**号大中型拖拉机系本人所有，没有投保交强险和商业险。对原告请求赔偿的项目及金额没有异议，但对事故的责任认定有异议，锦福滨江国际房产的施工单位应承担事故主要责任，其只应承担次要责任。
经审理查明，2014年9月26日上午，被告驾驶其所有的闽05-407**号大中型拖拉机（未投保交强险）沿仙游县鲤城街道锦福滨江国际施工工地内道路自仙游县金凤桥往仙港大道方向行驶，5时56分许，行经仙游县鲤城街道锦福滨江国际施工工地内路段，未能谨慎驾驶以确保安全，致闽05-407**号大中型拖拉机碾压到横放在路中的铁管，致铁管翘起时碰撞到路边行人原告，造成原告受伤的交通事故。2014年10月17日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救并住院治疗28天。出院诊断：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、眼睑软组织挫伤；3、心肌缺血。出院医嘱：1、注意休息，门诊随访一个月；2、若不适可复诊。根据仙游县公安局交通管理大队的委托，福建恒信司法鉴定所于2014年10月15日作出鉴定意见：原告颅脑损伤，其程度为轻伤二级。原告花去鉴定费600元。被告在事故发生后已经支付给原告9000元。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
关于责任问题。原告提供仙游县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，证明被告承担事故全部责任，原告无责任。被告认为，当时横放在路中的铁管属于锦福滨江国际的施工单位，施工单位随意乱放铁管，造成发生本事故，其无需承担全部责任，最多承担次要责任，锦福滨江国际的施工单位应当承担事故主要责任。本院认为，被告对交警的责任认定，没有相反证据足以推翻，现其主张施工单位随意乱放铁管，造成发生本事故，应承担事故主要责任，因本事故是发生在施工工地内，发生事故的根本原因是被告未能谨慎驾驶以确保安全，其应承担全部责任，故对被告的主张不予支持。仙游县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信，可以证明被告承担本事故的全部责任，原告无责任。
综上所述，本院认为，被告对原告主张的损失没有异议，本院予以认定。被告承担事故全部责任，且其车未投保交强险，故原告的损失26151.56元应由被告承担赔偿，其已付9000元予以折抵后，尚应赔偿原告17151.56元。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告林进宝在本判决生效之日起十日内再赔偿给原告倪月香人民币一万七千一百五十一元五角六分。
如果被告林进宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币一百一十四元五角，由被告林进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一四年十二月八日
书记员 余忆红
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4328号
原告：孙德云。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：于进荣。
被告：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地章丘市香港街财富大厦A座四层。
负责人：于延芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金亮，永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告孙德云与被告于进荣、永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福梅、被告于进荣、被告永诚保险公司委托代理人王金亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德云向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失按比例计算后172235.2元--
具体为医疗费12290.23元，误工费14716元，护理费12361.44元，交通费200元，财产损失1065元，生活补助费480元，残疾赔偿金161480元，鉴定费2200元，评估费200元，精神抚慰金2000元。事实和理由：2016年3月4日，被告于进荣驾车沿长岛路由南向北行驶至与济南路路口北处，右拐弯驶入农业银行过程中，遇原告孙德云驾车沿长岛路由南向北行驶至此相撞，原告受伤，并车损。交警部门认定被告于进荣承担主要责任，原告承担次要责任，涉案车辆在被告永诚保险公司投保了交强险。
被告于进荣辩称，我的车在保险公司投保了交强险，对原告主张的合理损失应当先由保险公司赔偿，对超出限额的部分我同意赔偿，但原告应提交相应的证据。
被告永诚保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，但原告应出具相关证据的原件；鉴定费、诉讼费等不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告于进荣驾驶鲁B×××××号轿车沿长岛路由南向北行驶，在济南路路口北处右拐弯，原告孙德云骑二轮摩托车沿长岛路由南向北行驶，两车相撞受损，孙德云受伤。交警部门认定于进荣承担主要责任，孙德云承担次要责任。
事故发生后，孙德云被送往莱西市市立医院住院治疗，被诊断为：肋骨骨折（左2-5肋、右2-5肋）、右肩胛骨骨折等，孙德云共住院24天，期间医疗费10299.17元由于进荣支付。4月29日、5月30日，孙德云复查支付医疗费1181.06元，6月17日、6月19日，孙德云支付检查费810元。医院建议其出院后休息两个半月。
2016年6月28日，莱西市中医医院司法鉴定所出具鉴定意见：“孙德云的损伤程度为九级伤残，误工损失为60-120天，护理期限为30-60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。”孙德云支付鉴定费2200元。被告对鉴定意见提出口头异议，但未申请重新鉴定。
原告孙德云系二轮摩托车车所有人，经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定，该车损失为1065元，孙德云支付评估费200元，支付维修费1605元。
被告于进荣系鲁B×××××号轿车所有人，该车在永诚保险公司投保了交强险。
本院认为，于进荣驾驶的鲁B×××××号轿车与孙德云驾驶的摩托车发生交通事故，导致孙德云受伤，车辆受损，该事实清楚。对莱西市公安局交通警察大队出具的事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。
关于原告诉讼请求的赔偿项目及金额--
精神损害抚慰金2000元，偏高，根据原告的伤残等级，酌定为1500元；关于残疾赔偿金，原告请求按城镇居民人均可支配收入计算，被告提出异议，本院认为，应根据原告的户口性质按农村居民人均纯收入标准计算为宜。据此，被告应赔偿原告医疗费12290.23元，住院伙食补助费480元（20元/天×24天），误工费14716元（147.16元/天×100天），护理费12361.44元（147.16元/天×24天×2人+147.16元/×36天），残疾赔偿金66920元（16730元/年×20年×20%），交通费200元，车辆损失1065元，精神损害抚慰金1500元，共计109532.67元，另有鉴定费2200元，评估费200元。鲁B×××××号轿车在被告永诚保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险死亡伤残项下赔偿原告95697.44元，医疗费用项下赔偿原告1万元，财产损失项下赔偿原告1065元，共计106762.44元，不足的部分由被告于进荣承担70%，即1939.16元〔（109532.67元-106762.44元）×70%〕，因于进荣垫付的医疗费已超过该赔偿额，抵销之后，于进荣对原告已无赔偿义务，原告应返还于进荣垫付费用8360.01元（10299.17元-1939.16元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于判决生效之日起十日内向原告孙德云支付赔偿金106762.44元；
二、驳回原告孙德云对被告于进荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，减半收取1872.5元，鉴定费2200元、评估费200元，共计4272.5元，由被告永诚保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 高正彬
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第86号
原告：孙某。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：康某。
原告孙某与被告康某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人徐亚男、被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2012年8月份相识，并于9月份确定恋爱关系。于××××年××月××日在冀州市民政局办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前接触不多，双方性格、脾气差异较大，婚后经常因一些生活琐事发生争吵，且被告疑心特重，不允许原告与异性有任何的正常社会交往，双方之间没有任何的信任。2013年5月25日，原、被告因生活琐事闹别扭，被告仅因回家后看见原告朋友到家里看望原告，不问青红皂白便对原告拳打脚踢，事后不承认错误，认为打人是理所应当的。几天又因为此事再次殴打原告，原告无奈于2013年6月初回到老家，与被告分居至今。被告的行为严重影响了原、被告的夫妻感情，且对原告的身心造成了严重的伤害，双方没有继续共同生活下去的可能。故请求法院判决原、被告离婚；共同财产、共同债务情况同原告提交的财产、债务清单，没有个人财产。要求共同财产依法分割，共同债务依法分割及时偿还。
被告康某辩称：被告不同意离婚，诉状中有些事实与理由部分与事实不符。诉状中“原告无奈于2013年6月初离开回到老家，与被告分居之今，”与事实不符。原告与被告于2014年3月11号前有过夫妻生活，在此之前有过争吵，但是矛盾都一一化解了。2014年4月11日前原告有多次不正当的男女关系。有些是被告亲眼看见，为了不影响夫妻生活，被告多次原谅她。感情破裂了，不同意离婚。原告所述财产分割不合理。原告从与被告相识至今，原告没有工资收入。共同财产是男方的个人工资1万，彩礼钱4万元。清单上的债务不实，原、被告没有债务。原告清单上所列的物品是有，但是都是男方的个人工资购买。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告夫妻婚前财产及婚后共同财产情况，是否有债权债务。
围绕第一个争议焦点，原告提供证据如下：
证据一，原、被告结婚证一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
围绕第一个争议焦点，被告没有提供证据。
围绕第二个争议焦点，原、被告均未提供证据。
被告康某对原告孙某提供证据的质证意见是：对结婚证无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的结婚证的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冀州市民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告主张夫妻感情已破裂，被告辩称之前是有过争吵，但矛盾都化解了，不同意离婚。原、被告双方对财产争议较大。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚姻以感情为纽带维系，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。被告所讲感情破裂，只表明生活中原、被告双方有争吵、有矛盾，但尚未致夫妻感情破裂。今后只要双方和睦相处，互谅互让、加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。本案原、被告对于离婚问题应慎重考虑，不能一时意气用事，故本院认为应给予原、被告双方和好的机会。为此，以判决不准双方离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
诉讼费100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二０一四年四月二十八日
书记员 王路雨
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第325号
原告董林，男，汉族，广元市朝天区人。
被告姜万才，男，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人姜万义，男，汉族，住广元市朝天区。
本院在审理原告董林与被告姜万才民间借贷纠纷一案中，原告董林于2015年4月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董林撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取86元，由原告董林负担。
审判员 赵晓燕
二〇一五年四月十六日
书记员 王 波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）昌民三初字第01315号
原告谷某某，女，1967年11月30日生，汉族，农民。
被告曲某某，男，1969年3月16日生，汉族，农民。
原告谷某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓东、人民陪审员商铁柱、赵大维组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加诉讼，被告曲某某经本院依法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原告与被告于1991年结婚（至今未办理婚姻登记手续，系事实婚姻），于1992年3月20日生育一子，现已独立生活。婚�夫妻感情不和，经常因生活琐事发生口角，并于2004年分居至今，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，原告分得的责任田依法由原告经营管理。
被告曲某某未到庭参加诉讼、答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份的基本情况。
2、昌图县前双井子镇王家村村民委员会证明材料三份，用以证明以下事项：
（1）原、被告之间系夫妻关系（事实婚姻），婚后生育一子。
（2）原告与被告于2004年分居至今，被告外出打工下落不明。
（3）原告系前双井子镇王家村村民，于1998年分得承包田4.95市亩。
原告提供除责任�证明外的上述证据，经本院审查认为，其来源、内容和形式真实合法，并能够证明本案的相关事实，故本院予以认定。关于责任田的证明，由于不能证明责任田是原告的个人财产还是夫妻共同财产，与此同时被告未加以质证，故本院对此事实不予认定。
经本院审理查明，原告谷某某与被告曲某某于1991年结婚（系事实婚姻），二人于1992年3月20日生育一子，现已独立生活。婚后由于二人感情不和，经常发生口角，并于2004年分居至今，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和，常因生活琐事口角打仗，现已分居生活，夫妻感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法定离婚条件，本院予以支持。关于原告对责任田的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，与此同时证据的关联性和证明力不足，不能证明其主张，关于家庭财产也因被告未到庭无法查清，为此本院暂不予审理。原、被告可就财产部分另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告谷某某与被告曲某某离婚
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 商铁柱
人民陪审员 赵大为
二０一一年四月六日
书 记 员 石婧东
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执195号
申请执行人：兰州博厚物资有限责任公司。
法定代表人：袁峰，系该公司总经理。
被执行人：临洮县交通建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：何永录，系该公司经理。
被执行人：张国强。
本案在执行申请执行人兰州博厚物资有限责任公司与被执行人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司、张国强买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0103民初1910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司、张国强在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州博厚物资有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司、张国强已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初1910民事判决书中申请执行人兰州博厚物资有限责任公司与被执行人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司、张国强买卖合同纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年三月九日
书记员 丁金昌
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1359号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人范金亮。
被执行人王爱云。
被执行人范金海。
被执行人任素清。
被执行人范荣鹏。
被执行人吴月平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人范金亮、王爱云、范金海、任素清、范荣鹏、吴月平借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字772号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2828号
原告李某某，男，汉族，
委托代理人王庆系新疆梨城律师事务所律师。
被告段某某，女，汉族，
原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王庆，被告段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识，并于2008年8月5日登记结婚，婚后于2009年10月生一子，取名李甲某。由于婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，双方之间已经多年再无沟通和交流，婚姻生活无法维系，现夫妻感情确已破裂毫无和好的可能，故诉至法院，请求依法判决1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生子李坤豫由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3，双方无共同财产，无共同债务。
被告辩称：原告所说的都不属实，我不同意离婚，孩子现在我带，我们的感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2207年5月经人介绍相识，并于2008年8月5日登记结婚，婚后于2009年10月生一子，取名李甲某。
认定以上事实的证据有：结婚证及当事人的陈述在卷作证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互包容，相互理解。原，被告经相互充分了解后登记结婚，有一定的感情基础。原告与被告在日常生活中由于没有处理好夫妻关系，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼，原，被告之间不存在无法调和的矛盾，发生争执的原因系家庭琐事所致，双方相互容忍，多交流，沟通，夫妻关系有和好的可能；加之被告不同意离婚，为维护家庭，社会关系的和谐，稳定，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，第一百一九条第三款，《中华人民共和国婚姻法》第四条，第十三条之规定，判决如下：
一、不准许原告李某某与被告段某某离婚。
本案受理费75元，原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 帕提古丽依达也提
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4797号
原告孙建芳。
委托代理人李寒峰、丁志军，浙江丰原律师事务所律师。
被告周晓峰。
被告陈斐飞。
原告孙建芳与被告周晓峰、陈斐飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序。因需公告送达诉讼文书，于2015年1月6日转为普通程序，2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李寒峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年6月29日，被告周晓峰向原告借款20万元，约定于2013年6月28日之前一次性归还及月利率2%等权利、义务。同日，原告向被告周晓峰交付借款20万元。被告周晓峰借得款后，逾期未还分文。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现起诉要求，两被告返还原告借款20万元，并支付该款自2012年6月29日起至2013年6月28日期间的借款利息48000元，并向原告支付该款自2013年6月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率四倍即年利率24%计算的违约金（计算至起诉之日，已逾期498天，违约金暂为65490元）。
两被告未作答辩也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、银行转帐凭证各1份，欲证明被告周晓峰向原告借款20万元，并已交付的事实；
2.两被告结婚登记档案、离婚证明各1份，欲证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
两被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年6月29日，被告周晓峰向原告借款20万元，并出具借条1份，认欠该款，并约定：借款利息为月利率2%；借款于2013年6月28日之前归还；逾期未还，按每日百分之一支付违约金，并承担出借人实现债权所产生的费用等内容。同日，原告以转帐方式向被告周晓峰交付借款20万元。被告周晓峰借得款后，至今未还分文。
另查明，两被告于2009年7月14日登记结婚，2013年10月30日登记离婚。
本院认为：原告与被告周晓峰之间的借贷关系依法成立并有效。被告周晓峰未按约归还借款，应承担相应民事责任。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告陈斐飞未提供相应证据证明该债务系被告周晓峰个人债务，故该借款属两被告夫妻共同债务，被告陈斐飞应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓峰、陈斐飞在本判决生效后十日内归还原告孙建芳20万元，并支付该款自2012年6月29日至2013年6月28日的利息48000元，共计248000元；
二、被告周晓峰、陈斐飞在本判决生效后十日内支付原告孙建芳20万元借款自2013年6月29日起至实际履行日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，由被告周晓峰、陈斐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 章筱敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执行裁定�
（2017）黑0202执902号
申请执行人付明慧，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘海龙，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行付明慧与刘海龙离婚纠纷一案，(2015)龙民初字第644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月十九日
书记员 李 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨旭东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨旭东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨旭东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,024.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,024.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第373号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人郑桂珊。
被执行人冯海燕。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1264号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑桂珊、冯海燕多生育一个子女的违法行为，于2014年8月26日立案、调查，2014年9月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年9月10日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1264号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑桂珊、冯海燕已缴纳1090元，余额45000元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑桂珊、冯海燕作出的德人口和计生征决字（2014）第1264号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1264号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑桂珊、冯海燕应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费45000元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈文锋
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第207-2号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告济南清川环保工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王培东，该公司经理。
被告山东水龙王集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王胜林，该公司经理。
被告济南昌圣达化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人吴谊，该公司经理。
被告王学才，男，生于1960年10月1日，汉族，住济南市长清区。
被告王兆美，女，生于1960年6月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王培东，男，生于1983年12月20日，汉族，居民，住址同上。
被告吴谊，男，生于1958年11月27日，汉族，居民，住济南市天桥区。
被告傅美，女，生于1960年3月15日，汉族，居民，住址同上。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被告济南清川环保工程有限公司、山东水龙王集团有限公司、济南昌圣达化工设备有限公司、王学才、王兆美、王培东、吴谊、傅美小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月27日作出（2015）长商初字第207-1号保全裁定书，将被告被告济南清川环保工程有限公司、山东水龙王集团有限公司、济南昌圣达化工设备有限公司、王学才、王兆美、王培东、吴谊、傅美的银行存款230万元或相应价值的财产予以查封、冻结，现因原告提出解除对被告王培东所有的位于济南市历下区经十路12406号，房产证号为济房权证历字第2547**号房产的查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王培东所有的位于济南市历下区经十路12406号，房产证号为济房权证历字第2547**号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一五年二月九日
书 记 员 房 健
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1228号
原告张傲，男，1989年11月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区南三环西路万柳桥西宝隆大厦公司宿舍。
原告张傲与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张傲的委托代理人赵玉峰，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张傲诉称：2009年6月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》。约定由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层1-1508房屋。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款、公共维修基金等相关付款义务。但被告却未能按照协议约定期限取得楼栋权属证书，亦未能按照约定协助原告办理房屋产权证书，严重违反合同约定，应当承担违约责任。另，双方买卖的房屋系商业行政办公综合楼，不需要缴纳公共维修基金，故被告代收的公共维修基金应当返还原告。因此，起诉要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明违约金，自2011年1月1日起至实际取得权属证明之日2014年11月5日止，按照每日86.99元计算，共计122133.96元；2、返还代收的公共维修基金13082元。
被告宝龙蓝德公司辩称：1、关于楼栋产权违约金的问题，我方同意按照二审生效判决的标准给付；2、关于公共维修基金问题，我方认为虽然该楼立项为写字楼，但我大厦不是单一的商住楼，以商住两用楼为主，现大厦已过质保期，如退还公共维修基金，对整个大厦业主人身安全可能造成隐患，故不同意退还。
经审理查明：2009年6月29日，原告张傲（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告张傲购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层1-1508房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼12层1单元1508号，以下简称涉案房屋），房价款为847343元。合同第十一条交付条件约定：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记约定：（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。合同第二十五条专项维修资金约定：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起270内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。
合同签订后，原告张傲向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告张傲交付了涉案房屋。原告张傲依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计869953元。同日，被告代收原告公共维修基金13082元，契税及产权证代办费等。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同、发票、缴纳契税公共维修基金收据、房屋面积与价款补充协议及双方当事人陈述等在案佐证。被告对其辩称，未提交任何证据。
本院认为：原告张傲与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。关于逾期取得楼栋产权违约金的问题，本院认为，被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。综上，原告张傲要求被告宝龙蓝德公司支付2011年1月1日起至2014年11月5日期间逾期办理楼栋权属证明违约金的请求，其中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予保护。
关于返还代收公共维修基金问题，本院认为，按照双方签订的商品房预售合同的约定，原告系委托被告代交专项维修资金，现一则被告代收公共维修基金的行为目前没有相应的法律依据，二则被告收取的公共维修基金亦未按照合同约定向相关部门交存，三则被告未提交相应证据证明该费用不能返还，故原告要求被告退还公共维修基金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张傲逾期办理楼栋权属证明的违约金七万三千二百八十元。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张傲代收公共维修基金一万三千零八十二元。
三、驳回张傲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 阚爽