内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内22行终45号
上诉人（原审第三人）芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司，住所地江苏省南通市启东市吕四海洋经济开发区。
法定代表人彭之谦，职务：董事长。
委托代理人刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）叶伟，男，汉族，1970年3月4日出生，现住江苏省苏州市。
委托代理人刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人王丽娟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玉飞，男，1961年8月22日出生，汉族，个体，现住江苏省启东市。
委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原审被告兴安盟工商行政管理局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街。
法定代表人白雪松，职务：局长。
委托代理人田志宏，兴安盟工商行政管理局法规科科长
原审第三人姚金兔，男，1963年4月27日出生，汉族，现住江苏省启东市。
委托代理人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司、上诉人叶伟与被上诉人黄玉飞、原审被告兴安盟工商行政管理局、原审第三人姚金兔行政复议决定一案，不服乌兰浩特市人民法院作出的（2017）内2201行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司（以下简称芙蓉泉公司）的法定代表人彭之谦、委托代理人刘坚勇，上诉人叶伟的委托代理人刘坚勇、王丽娟，被上诉人黄玉飞的委托代理人王云芳，原审被告兴安盟工商行政管理局（以下简称盟工商局）的委托代理人田志宏，原审第三人姚金兔的委托代理人金艳到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2017年12月26日裁定中止审理，现中止事由消除，恢复对本案的审理。现已审理终结。
原审法院认定如下事实，内蒙古嘉和葆房地产开发有限责任公司（以下简称嘉和葆公司）登记有四个股东，芙蓉泉公司占公司注册资本的35%，叶伟占公司注册资本的30%，黄玉飞占公司注册资本的25%，姚金兔占公司注册资本的10%，该公司法定代表人为姚金兔。2017年2月23日，乌兰浩特市工商行政管理局（现已更名为乌兰浩特市市场监督管理局）（以下简称市工商局）收到申请人嘉和葆公司股东芙蓉泉公司及股东叶伟申请公司法定代表人变更登记的相关材料。市工商局于2017年2月27日作出（乌）登记内不予受理字[2017]第01号不予受理通知书（以下简称1号通知书）。其内容为：“叶伟、芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司：经审查，你公司股东提交的公司法定代表人变更登记申请我局决定不予受理。不予受理的理由如下：国家工商总局印发的《内资企业登记文书规范》中明确规定了公司法定代表人提交材料规范，叶伟、芙蓉泉投资管理（江苏）有限公司作为内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司自然人、法人股东提交的申请公司法定代表人变更登记不符合国家工商总局印发的《内资企业登记文书规范》中公司法定代表人变更登记的法定形式。如对不予受理决定持有异议的，可以自收到通知后60日内依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向上级行政机关申请行政复议，也可以自收到通知后六个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，直接向人民法院提起行政诉讼”。后芙蓉泉公司及叶伟，以市工商局为被申请人，向盟工商局提起行政复议。盟工商局于2017年2月28日受理后，当日向市工商局送达了（兴）工商复字[2017]1号行政复议答复通知书。市工商局于2017年3月6日就该事项书面向盟工商局进行答复。2017年4月28日盟工商局下发（兴）工商复字[2017]1号延期审理通知书，2017年4月24日、5月24日两次对此案进行研究，2017年5月24日作出（兴）工商复字[2017]1号行政复议决定（以下简称1号复议决定）：“撤销（乌）登记内[2017]第1号《不予受理通知书》的决定，被申请人应在自本决定之日起10日内，对申请人提出的申请应依法予以受理并办理变更登记。”黄玉飞对此复议决定不服，于2017年5月31日诉至法院，请求依法撤销该复议决定。
原审法院经审理认为，黄玉飞因系嘉和葆公司的股东，与盟工商局作出的1号复议决定有利害关系，故其有权提起诉讼。盟工商局作出的复议决定，认为被申请人作出的行政决定适用依据错误，并根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，作出了“撤销（乌）登记内不予受理[2017]第1号《不予受理通知书》”的决定。同时又作出了责令“被申请人应在自接到本决定之日起10日内，对申请人提出的申请应依法予以受理并办理变更登记”的决定。根据《行政复议法》第二十八条第一款（第三项）第2目“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：......(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：......2、适用依据错误的......”的规定，被申请人的具体行政行为适用依据错误的，复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，其职权为可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。但该具体行政行为的“内容”，应是由被申请人依职权作出的决定。复议机关的复议决定不应在撤销被申请人的具体行政行为、责令被申请人重新作出具体行政行为的同时，又责令被申请人具体怎么做。本案盟工商局作为复议机关在作出撤销市工商局作出的《不予受理通知书》的决定时，又作出责令其予以受理并办理变更登记的决定，属于超越职权。判决：一、撤销盟工商局作出的1号复议决定；二、盟工商局重新作出行政复议决定。
上诉人芙蓉泉公司不服一审判决上诉称，请求撤销（2017）内2201行初18号行政判决，依法判决驳回被上诉人黄玉飞的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认为被上诉人黄玉飞与原审被告兴安盟工商局作出的行政复议决定有利害关系，是错误的。一审仅查明黄玉飞持有内蒙古嘉和葆公司25%的股权，就认定其与行政复议决定有利害关系是没有法律依据的，应驳回被上诉人黄玉飞的起诉；二、一审判决认为盟工商局的行政复议行为“属于超越职权”是错误的。市工商局已经收到嘉和葆公司提交的法定代表人变更登记材料共7份，材料与《内资企业登记文书规范》的相关内容相互对比，完全符合该《规范》中有关法定代表人变更登记的相关要求。市工商局在其不予受理通知中并未说明嘉和葆公司提交的法定代表人变更登记材料具体哪里不符合《规范》标准。市工商局以嘉和葆公司提交材料不符合法定规范为由作出不予受理的行政行为，是不履行法定职责的行为。根据《行政复议法》第二十八条规定，市工商局不予受理的行为属于适用法律依据错误，而盟工商局在复议决定中要求市工商局对申请人提出的申请予以受理并办理变更登记属于《行政复议法》第二十八条规定的复议机关的职权范围。一审法院认定盟工商局的行政复议行为属于超越职权是错误的；三、一审判决认为行政决定“属于事实不清、证据不足”是错误的。市工商局接收了嘉和葆公司的法人变更申请，盟工商局依据该申请作出了复议决定，认定市工商局作出不予受理的行政行为属于适用依据错误，并作出要求市工商局对申请人提出的申请予以受理并办理变更登记的复议决定，事实清楚，证据充分；四、一审判决适用法律错误，依法应予以撤销。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决并支持上诉人的上诉请求。
上诉人叶伟的上诉请求与上诉人芙蓉泉公司一致。
被上诉人黄玉飞答辩称，不同意二上诉人的上诉请求。被上诉人黄玉飞提起诉讼符合《行政诉讼法》第二十七条的规定。另根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
原审被告盟工商局答辩称，2017年2月28日，嘉和葆公司不服市工商局作出的1号通知，向盟工商局申请行政复议，2017年2月28日盟工商局依法予以受理，经案件审理委员会研究，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定，认定市工商局作出的1号通知属于适用依据错误。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项，盟工商局决定撤销1号通知，市工商局应在接到1号复议决定之日起10日内，对嘉和葆公司提出的法人变更申请依法予以受理并办理变更登记。综上，盟工商局作出1号复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回被上诉人黄玉飞的诉讼请求。
原审第三人姚金兔述称，不同意二上诉人的上诉请求。一审判决正确，认可被上诉人黄玉飞的答辩意见。盟工商局作出的1号复议决定没有对案件事实进行审核确认，属认定事实不清，应予撤销。
上诉人芙蓉泉公司及上诉人叶伟向原审法院提交如下证据：1、（乌）登记内收字[2017]第02号收到材料凭据；2、（乌）登记内不予受理字[2017]第01号不予受理通知书；3、（兴）工商复字[2017]1号行政复议受理案件通知书；4、（兴）工商复字[2017]1号行政复议决定书；5、（2017）内2201民初511号民事裁定、（2017）内2201民初2056号民事裁定；6、[2017]乌兴证民字第0115号公证书。
被上诉人黄玉飞向原审法院提交如下证据：1、乌工商企处[2016]1号行政处罚决定书、（2016）内22行终38号行政裁定、（2016）内2201行初3号行政判决；2、2017年6月5日受理案件通知书、嘉和葆公司民事起诉书、嘉和葆公司备忘录；3、市工商局给嘉和葆公司股东黄玉飞的答复书；4、嘉和葆公司章程；5、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，2016年2月28日、2016年10月14日黄玉飞举报嘉和葆公司股东姚金兔的举报书各一份；6、（2016）民初字第3580号应诉通知书、传票、举证通知书、民事起诉状，（2017）内2201民初2056号传票，沈雅霞与芙蓉泉公司民事诉状及变更诉状，2013年9月14日芙蓉泉公司的民事诉状一份，2016年12月4日芙蓉泉公司民事诉状一份；7、国发[2014]7号国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知。
原审被告盟工商局向原审法院提交如下证据：1、1号复议决定；2、1号行政复议受理案件通知书；3、1号复议决定行政复议答复通知书；4、1号复议决定被答复人申请书；5、行政复议有关事项审批表；6、1号复议决定延期审理通知书；7、行政复议申请书；8、兴工商发[2017]10号关于“嘉和葆房地产有限公司”变更法定代表人相关问题的请示；9、案件研究记录；10、（2017）内2201行初18号行政裁定。
原审第三人姚金兔向原审法院提交了（2016）内22行终38号行政裁定一份。
二审期间，二上诉人及被上诉人、原审被告、原审第三人均未提交新证据。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法实施条例》第三十一条：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”第四十七条：“具体行政行为有下列情形之一，行政复议机关可以决定变更：（一）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但是明显不当或者适用依据错误的；（二）认定事实不清，证据不足，但是经行政复议机关审理查明事实清楚，证据确凿的。”根据上述法律规定，作为市工商局的上级主管部门盟工商局依职权有权对市工商局的具体工作进行监督，必要时也可以直接作出处理决定。本案中，市工商局多次对二上诉人提出变更法定代表人的申请不予受理，因此，原审被告盟工商局作出复议决定符合法律规定。盟工商局决定要求市工商局受理并作出变更登记并无不当，属其职权范围,并未超越职权。综上，二上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定复议机关超越职权错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院做出的（2017）内2201行初18号行政判决；
二、驳回黄玉飞的诉讼请求。
一、二审案件受理费100.00元，由黄玉飞负担。
本判决为终审判决。
审判长张明
审判员马彦君
审判员斯日古楞
二〇一八年九月十九日
书记员刘佳莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。