杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初856号
原告杭州保源消防设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区大塘新村大塘里10幢。
法定代表人周宝源，系公司总经理。
委托代理人姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。特别授权代理。
被告吕涛。
原告杭州保源消防设备安装有限公司（以下简称保源公司）为与被告吕涛劳动争议纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼。2016年2月2日，吕涛为同一纠纷向本院提起诉讼，本院受理后决定后案并入前案审理，依法由审判员周建利独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告保源公司的委托代理人姚月萍、被告吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保源公司诉称：原被告因支付工伤待遇等劳动争议案件于2016年1月20日经过拱墅区劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决，原告对裁决部分的停工留薪期工资16379.3元以及未签订劳动合同的二倍工资差额部分13241.38元存在异议，认为缺乏事实与法律依据，应予以驳回。关于停工留薪期被告并未提供合法有效的证据予以证明，在仲裁中其提交的浙江大学医学院附属邵逸夫医院医疗诊断证明书系复印件，真实性无法核实。即使该诊断证明书真实存在，算下来的全部休息期也才四个月十五天并不是仲裁委认定的五个月零十天。而且被告腰椎骨折采取的是保守治疗并未经过手术，其活动能力并未受到严重影响，也只有2015年1月19日的诊断证明书明确写明是建议继续卧床休息1月，其余的均是避免过度负重，被告可以进行不累及腰部的简单工作，此外，仲裁委也忽略了原告在仲裁中提到的，在被告受伤住院后原告继续支付了被告工资共计8000元，理应在停工留薪期工资中予以扣除。关于未签订劳动合同的二倍工资差额部分，原告认为过错不在原告，也无需支付。被告刚入职是在原告承包的万科紫台项目工地工作，因为当时工地马上要竣工撤场了，所以当时与劳务分包人约定的先不签劳动合同，转到新的工地后再签，被告2014年12月7日进入本案工地，准备签合同时于12月17日受伤住院，导致原告没有办法与被告签订劳动合同，建筑工地工人流动性大，具有较强的不稳定性。原告并不对工地工人进行直接管理和考勤，原告的规章制度不能约束工地工人，原告与劳务分包人之间的工程人工费承包合同可以看出，真实的劳动关系存在于被告与劳务分包人之间，无法签订劳动合同是不可归责原告的客观因素导致，要求原告签订二倍工资差额有失公平。故要求判令1、被告无需支付原告停工留薪期工资16379.3元及未签订劳动合同的二倍工资差额部分13241.38元。2、诉讼费由被告承担。
被告吕涛答辩并起诉称：被告2014年7月8日进入被告工地从事水电消防安装工作，2014年12月17日受伤，2015年10月20日被认定为工伤，2015年11月27日被鉴定为九级伤残。因就工伤待遇协商不成，于2015年12月18日向拱墅区劳动仲裁委员会申请仲裁，并出具仲裁裁决书。但仲裁委认定原告每月打入银行账户的3000元作为裁决依据，对此被告是有异议的。要求判令保源公司支付各项费用合计118052元，具体为一次性伤残补助金43065元，一次性伤残就业补助金15610元，一次性工伤医疗补助金15610元，停工留薪期23925元，未签订劳动合同二倍工资19842元。
原告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料：
1、仲裁裁决书一份，证明已经经过仲裁前置。
2、工程人工费承包合同，证明原告与案外人蔡琪签订劳务分包合同将涉案工程的劳务分包给他，由他对工人管理和约束，原告并不直接接触工人。
3、杭州银行账户交易明细，证明原告每月支付被告3000元直至2015年2月11日，2014年12月19日支付5000元的事实。
被告为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料：
1、工伤认定决定书、职业能力鉴定表各一份，证明被告构成工伤和伤残等级。
2、蔡琪出具的证明一份，证明每天工资为220元。
3、杭州市中级人民法院民事判决书一份，证明原被告双方存在劳动关系。
4、诊断证明书四份，证明停工留薪期5个月零10天，从事发计算到5月27日止。
原、被告提交的证据经当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。
被告提交的证据1、4，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据2，原告有异议，表示公司按每月3000元的标准向被告发放工资，被告与蔡琪之间的关系与原告无关。本院认为，该证据为证人证言，证人应出庭作证，且该证据无其他相应的证据予以印证，故本院不予确认。被告提交的证据3，原告对真实性无异议，但认为休息期应该是4个月15天，本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年7月8日，吕涛进入保源公司处，从事消防安装工作。双方未签订劳动合同。2014年12月17日，吕涛在工作中受伤。2015年5月11日，吕涛向本院提起诉讼，要求确认与保源公司之间存在劳动关系，本院于2015年6月26日作出（2015）杭拱民初字第832号民事判决，判决确认吕涛与保源公司自2014年7月8日起成立劳动关系。保源公司不服一审判决提起上诉，杭州市中级人民法院经二审后维持了一审判决。2015年10月20日杭州市江干区人力资源和社会保障局作出江人社工伤认定（2015）第391号工伤认定书，认定吕涛因工作原因受到事故伤害，为工伤。2015年11月27日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定吕涛劳动能力障碍程度为九级。吕涛在保源公司工作期间，保源公司每月向其发放工资3000元至2015年2月，其中2015年12月发放数额为5000元。2015年12月18日，吕涛向杭州市拱墅区仲裁委申请仲裁，要求保源公司支付其一次性伤残补助金43065元、一次性工伤医疗补助金15610元、一次性伤残就业补助金15610元、停工留薪期（5月零10天）工资23925元、经济补偿金2392元，鉴定费300元，2014年8月8日至2014年12月17日期间未签订劳动合同的二倍工资19842元。杭州市拱墅区仲裁委作出拱劳人仲案字（2016）第012号仲裁裁决书，裁决保源公司支付吕涛一次性伤残补助金27000元，一次性工伤医疗补助金15610元，一次性就业补助金15610元，停工留薪期工资16379.3元，未签订劳动合同的二倍工资差额部分13241.38元，合计87840.68元。保源公司及吕涛对该裁决均不服，故而提起诉讼。
本院认为：吕涛因工作原因受到事故伤害，经认定为工伤，且保源公司未为其投保工伤保险，故保源公司应依据《工伤保险条例》的规定，向其支付相应的工伤保险待遇。关于吕涛的工资数额问题，吕涛主张其每天收入220元，但依据不充分，本院不予支持，应按保源公司每月发放的工资数额进行确认，即每月工资为3000元。故一次性伤残补助金、停工留薪期间的工资均应按吕涛实际发放的工资即每月3000元的数额计算。其次关于吕涛停工留薪期限问题，本院认为吕涛伤情至2015年5月27日经医院出具证明已临床愈合，考虑到吕涛伤情及治疗情况，本院认为吕涛主张停工留薪期计算至2015年5月27日的要求合理，本院予以确认，应认定其停工留薪期为5个月10天。保源公司在吕涛受伤后陆续向其发放了8000元，该笔款项应从停工留薪期工资中予以扣除。据此，保源公司应支付一次性伤残补助金计算为3000×9＝27000元，停工留薪期内工资计算为3000×5＋3000÷30×10－8000＝8000元。双方对一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金均无异议，本院确认保源公司应支付一次性医疗补助金15610元、应支付一次性伤残就业补助金15610元。吕涛进入保源公司后，保源公司在一个月内未与其签订书面劳动合同，依据劳动合同法的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故吕涛主张保源公司支付2014年8月8日至2014年12月17日期间的二倍工资差额合理部分本院予以支持，计算为3000×4＋3000÷30×10＝13000元。综上，依照依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州保源消防设备安装有限公司应支付吕涛未签订劳动合同二倍工资差额13000元，一次性伤残补助金27000元，一次性工伤医疗补助金15610元，一次性伤残就业补助金15610元，停工留薪期间工资8000元，以上合计为79220元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回吕涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由杭州保源消防设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈 林