wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民事判决�
（2014）锦民二终字第00154号
上诉人（原审被告）北镇市成信房地产开发有限公司，住所地北镇市。
法定代表人朱成彬，该公司董事长。
委托代理人郝建森，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）北镇市市政工程公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人朱成彬，该公司经理。
委托代理人朱英明，男，1975年10月19日出生，满族，北镇市市政工程公司职员，住北镇市。
被上诉人（原审原告）宋志冬，男，1976年1月26日出生，满族，农民，住北镇市。
委托代理人王连铭，辽宁德营律师事务所律师.
上诉人北镇市成信房地产开发有限公司、北镇市市政工程公司因与被上诉人宋志冬建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院于2013年12月12日作出的（2013）北广民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市成信房地产开发有限公司的委托代理人郝建森，上诉人北镇市市政工程公司委托代理人朱英明，被上诉人宋志冬的委托代理人王连铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年原告在被告承建的成忠诚花园小区四号楼、六号楼及兴福家园干钢筋活，双方系口头合同。工程结束后被告在给付原告工程款时扣留了保修金。2008年7月23日被告法定代表人朱成彬因涉刑事案件被锦州市公安局刑侦支队抓获，被告账目由公安局扣押，现刑事案件已结案。本院依申请前往锦州市公安局调取涉案账目，锦州市公安局刑侦队队长口头答复本院，关于朱成彬公司成忠诚小区账目确实曾在锦州市公安局保管，具体情况需问原承办人。刑侦队队长在询问承办人以后以电话方式再次答复本院，朱成彬刑事案件结案后，已经将扣押的有关朱成彬公司成忠诚小区全部账目予以退回，刑侦大队没有上述账目之退回清单，且不同意出具书面材料，仅以口头答复。
原审判决认为，本案争议焦点系举证责任应当如何分配。庭审中被告承认欠款事实，提出因未收到公安机关退回涉案之账目，故无法核对欠款数额，现锦州市公安局答复本院，朱成彬刑事案件结案后已将有关朱成彬公司成忠诚小区全部账目予以退回。根据法律规定，依据公平原则及综合当事人的举证能力等因素，本院认为应当将举证责任分配给被告。现被告未向本院提供证据证明欠款数额不是2万元，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：被告北镇市成信房地产开发有限公司、被告北镇市市政工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告宋�冬工程保修款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北镇市成信房地产开发有限公司、被告北镇市市政工程公司负担。
原审判决宣判后，北镇市成信房地产开发有限公司、北镇市市政工程公司均不服，向本院提出上诉.
上诉人北镇市成信房地产开发有限公司、北镇市市政工程公司提出的主要上诉理由是，1、开发公司不具有被告的主体资格。2、上诉人北镇市市政工程公司与被上诉人达成的口头建筑合同无效。3、上诉人北镇市市政工程公司与被上诉人达成的口头建筑合同项下的工程量的问题及保修金的数额，需要双方进行结算确认，因该保修金数额都没有确定，根本谈不到返还问题。4、本案不属于举证责任倒置的情况，应�照法律规定由被上诉人承担举证责任。5、原审法院没有给上诉人北镇市市政工程公司答辩期和举证期限，程序违法。请求：二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人委托代理人当庭答辩意见是，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据锦州市公安局就账目已经退回给上诉人的答复意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”判决支持被上诉人的诉讼请求是正确的。
关于上诉人提出的开发公司不具有被告的主体资格问题。本案二上诉人的法定代表人为同一人，且与被上诉人达成的是口头建筑工程协议，作为被上诉人为维护自己的合法权利，同时起诉二上诉人，并无不当。故对此项上诉主张，本院不予支持。
关于双方当事人之间达成的口头建筑合同效力问题。本案双方当事人之间虽然达成的是口头建筑工程协议，但双方已经按照约定实际履行，且工程亦交付使用，只是双方在工程保修款的数额上存在争议，因此，双方当事人之间所达成的口头建筑工程协议应为有效。故对此项上诉主张，本院不予支持。
关于双方当事人之间达成的口头建筑合同项下的工程量及保修金的数额，需要双方进行结算确认，因该保修金数额都没有确定，根本谈不到返还问题。经查，本案双方当事人虽然未对诉争工程进行竣工验收，但因该工程已交付，且上诉人亦已使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故上诉人以上述理由拒绝支付保修金，不符合法律规定，本院不予支持。
关于本案不属于举证责任倒置的情况，应按照法律规定由被上诉人承担举证责任的问题。本案原审法院并非将举证责任倒置，而是根据锦州市公安局就账目已经退回给上诉人的答复意见，并依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的证据审核认定第七十五条的规定，将举证责任分配给上诉人。故对此项上诉主张，本院不予支持。
关于原审法院在审理此案中是否存在程序违法问题。经查，原审卷宗载明，原审法院于2013年9月27日向上诉人北镇市市政工程公司送达了参加诉讼通知、起诉状副本、开庭传票、举证通知书，并于2013年12月4日对本案进�公开开庭审理，原审法院已经预留充分时间，由当事人答辩及举证，并不存在程序违法。故对此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由二上诉人北镇市成信房地产开发有限公司、北镇市市政工程公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 文 涛
代理审判员 方结平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 暴思洋
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00071-1号
申请执行人黄元英。
被执行人毛吉华。
本院（2013）鄂枣阳民一初字第00316号民事判决发生法律效力后，毛吉华未履行给付黄元英赡养费2700元（2014年4月1日至2015年1月间）义务，黄元英申请本院执行。经查，毛吉华在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨毛吉华在银行的存款2750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 普光友
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03458号
原告：叶长江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：俞伟民。
委托代理人：陈顺、卢楠。
本院在审理原告叶长江诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部财产保险合同纠纷一案中，原告叶长江于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶长江申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶长江撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告叶长江负担，其余182元退还原告叶长江。
审 判 员 赵楠
二〇一五年九月十一日
代书记员 韩晶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1520号
原告赵万财，居民。
被告刘杰，居民。
原告赵万财与被告刘杰健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理。2016年5月9日，原告赵万财向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘杰的起诉。
本院认为，原告赵万财申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵万财撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告赵万财负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年五月九日
书 记 员 邢珊妹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终440号
上诉人（原审原告）深圳市燃化中深油品销售有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张恭伟。
被上诉人（原审被告）上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市虹口区。
原审第三人上海齐合国际海运有限公司，住所地中国（上海）。
原审第三人李宣明，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
上诉人深圳市燃化中深油品销售有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2016）沪0109民初4189号民事裁定，向院提出上诉。上诉人称2015年10月23日，中院作出（2015）沪二中民四（商）终字第1394号民事裁定，认定本案属撤销权纠纷，裁定原审法院管辖；原审法院在审理本案过程中要求上诉人将本案每一项诉请分拆成一个独立的案件，据此有了新的案号，但不构成新的诉讼，被上诉人以新的案号提出管辖权异议，没有法律依据；上诉人于2015年7月向上海海事法院递交诉状，上海海事法院审查认为系债权人撤销权纠纷，未予受理，据此上诉人才向原审法院起诉；2016年3月22日，得知原审法院再次裁定移送上海海事法院管辖后，上诉人再次前往海事法院，海事法院再次答复不应管辖本案，故请求撤销原裁定，本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据相关规定，债权人为了保全合同债权要求撤销债务人与第三人间形成的法律关系，诉的依据不是合同，而是法律规定。因此，不以被告与第三人之间的法律关系确定案由及管辖，应当由被告（债务人）住所地法院管辖。上诉人曾起诉的（2015）虹民二（商）初字第1040号民事案件，被上诉人提出管辖权异议，本院出具（2015）沪二中民四（商）终字第1394号民事裁定，裁定原审法院管辖。现上诉人将上述案件的诉请分开后再次起诉并未改变本案案由，仍为债权人撤销权纠纷，应当由作为债务人的被告住所地法院管辖，因债务人即被告住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院（2016）沪0109民初4189号民事裁定；
二、本案由上海市虹口区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 王海晶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申292号
再审申请人（一审被告）：南京中洲自动化设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新南路15号殴江大厦1304室。
法定代表人：郎耀东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王波水,江苏天之权律师事务所律师。
委托诉讼代理人:雍太祥,江苏天之权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：庄劼，男，1964年4月12日出生，汉族。
再审申请人南京中洲自动化设备有限公司因与被申请人庄劼公司决议效力确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，南京中洲自动化设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年十月十二日
见习书记员 徐 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申292号再审申请人（一审被告）：南京中洲自动化设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新南路15号殴江大厦1304室。法定代表人：郎耀东，该公司总经理。委托诉讼代理人:王波水,江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人:雍太祥,江苏天之权律师事务所律师。被申请人（一审原告）：庄劼，男，1964年4月12日出生，汉族。再审申请人南京中洲自动化设备有限公司因与被申请人庄劼公司决议效力确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，南京中洲自动化设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杭 鸣审 判 员  邹小戈代理审判员  李光勇二〇一六年十月十二日见习书记员  徐 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5327号
原告：魏子君，女，1984年9月20日出生，汉族，住宿州市。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告魏子君诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告魏子君诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款1500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏子君的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛云蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5284号
上诉人（原审被告）：佛山市金浩恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋702室自编之一，组织机构代码06217644-X。
法定代表人：许琰飞。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王李娜，女，1988年6月15日出生，汉族，住广州市白云区，
上诉人佛山市金浩恒物业管理有限公司因与被上诉人王李娜租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市金浩恒物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5284号上诉人（原审被告）：佛山市金浩恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南3栋702室自编之一，组织机构代码06217644-X。法定代表人：许琰飞。委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王李娜，女，1988年6月15日出生，汉族，住广州市白云区，上诉人佛山市金浩恒物业管理有限公司因与被上诉人王李娜租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17638号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市金浩恒物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月二十四日书记员  陈国卿
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5519号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告高洪顺，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告高洪顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费3297元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十二月十九日
书记员 于海燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初2993号
原告：江苏昌茂建设工程有限公司，住所地沛县魏庙镇工业园区1号。
法定代表人：陈宗琨，该公司经理。
委托诉讼代理人：高旭东，原告东营市大明热源公司仙河项目负责人。
委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县汤沐东路北剑桥府邸商业7#106、107。
负责人：杨祖沛，该公司经理。
原告江苏昌茂建设工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司沛县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告江苏昌茂建设工程有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏昌茂建设工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏昌茂建设工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏昌茂建设工程有限公司负担。
审判员 秦洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝倩
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第113号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人崔某某，男，1985年10月20日出生于河北省保定市易县，汉族，文盲，逮捕前住易县，农民。2014年9月4日被易县公安局刑事拘留，同年9月15日因涉嫌非法拘禁罪经易县人民检察院批准，由易县�安局依法执行逮捕。现羁押于易县看守所。
河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人崔某某犯非法拘禁罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。易县人民检察院指派检察员林艳琦、孙士程出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年五月份的一天，被告人崔某某经他人介绍与广西女子覃某某（成年人）相识，后经双方商议，覃某某及其随行的家人同意，将覃某某嫁给崔某某为妻。崔某某家付给覃某某及其随行的家人礼金人民币陆万叁仟元，后覃某某便吃住在崔某某家。覃某某的家人离开后不久，覃某某反悔寻找机会逃离。2014年7月份的一天，被告人崔某某为防止被害人覃某某逃跑，用尼龙绳将覃某某的手脚捆绑上，并用手脚打踢覃某某的臀部，限制�某某人身自由长达24小时。致使覃某某右手腕及右前臂体表软组织挫伤，经易县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人覃某某的损伤属轻微伤。
被告人崔某某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、物证捆绑被害人的尼龙绳、证人崔某某、李某某、李某某、潘某某、陈某某、覃某某、覃某某、何某某、覃某某、覃某某、黄某某的证言、被害人覃某某的陈述、易县公安局扣押物品、文件清单和法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某用绳索绑住他人手脚禁闭于一定场所并予以殴打的行为，已构成非法拘禁罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。被告人崔某某在拘禁他人的过程中具有殴打行为，依法应从重处罚。因其当庭自愿认罪，又系初犯，对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月四日起至二0一五年二月三日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杜启国
代理审判员 赵建平
代理审判员 马清富
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张建宾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终432号
上诉人（原审被告）：陈雯，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：郑智宇，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：傅ＸＸ，男，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人陈雯因与被上诉人郑智宇及原审被告傅ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6089号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈雯的住所地为拱墅区×小区×幢，至郑智宇提起本案诉讼时，陈雯已居住超过一年，故本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，郑智宇起诉要求归还借款，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即郑智宇所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。对陈雯的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年四月二十日
书记员 边佳宁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2475号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人郑文义
淄博市临淄区人民法院申请执行郑文义盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额20000元未能执行。现查明被执行人郑文义无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2475号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑文义有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2475号
申请执行人淄博市临淄区人民法院，现住地：淄博市临淄区。
被执行人郑文义。
淄博市临淄区人民法院申请执行郑文义盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额20000元未能执行。现查明被执行人郑文义无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2475号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郑文义有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2475号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人郑文义，男，1964年9月15日生，住黑龙江省佳木斯市汤原县。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告郑文义盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第71号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人人李振波，该公司总经理。
委托代理人熊新生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王瑞恒，男，1941年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任凤志，男，1982年7月4日生，汉族，农民。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月3日9时许，任凤志驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉石公路由北向南行驶至玉田县虹桥镇仙鹤村路口，雪天路滑，处理情况不当，车辆撞击由西向东上公路的王瑞恒驾驶的电动自行车，致王瑞恒受伤，车辆损坏。王瑞恒伤后到玉田县医院住院治疗，其伤主要诊断为右侧小脑血肿、左颞硬膜外血肿、颅底骨折、右侧多发肋骨骨折等。玉田县公安交通警察大队于2013年2月5日作出道路交通事故认定书，认定任凤志负事故全部责任，王瑞恒无责任。事故发生后，任凤志为王瑞恒垫付医疗费20760.73元，王瑞恒自玉田县公安交通警察大队支取任凤志交纳的事故押金7000元。2013年5月27日，玉田司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第343、342号法医临床鉴定，王瑞恒之伤被评定为十级伤残，另加Ia值为4%，误工损失日为180日。任凤志为其所有的冀B×××××号机动车在信达财险公司投保了交强险和保险金额为5万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
一审法院经审理认为，信达财险公司代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对王瑞恒、任凤志之间的交通事故所作的王瑞恒无责任，任凤志负事故全部责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，予以采信。任凤志的行为侵犯了王瑞恒的合法权益，应承担相应赔偿责任。任凤志为其所有的机动车在信达财险公司投保了交强险和保险金额为5万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。信达财险公司应在交强险责任限额范围内和第三者责任商业保险保险金额范围内直接向王瑞恒赔偿。超出保险责任部分，由任凤志赔偿。法医鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要、合理费用，属信达财险公司的保险责任，应由信达财险公司在第三者责任商业保险保险金额范围内直接向王瑞恒赔偿。遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王瑞恒医疗费10000元、护理费950元、误工费6688.80元、残疾赔偿金9050.72元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，共计30089.52元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告王瑞恒医疗费16240.73元、住院伙食补助费380元、法医鉴定费1400元，共计18020.73元，于本判决生效之日起五日内付清；三、原告王瑞恒返还被告任凤志人民币27760.73元，待被告信达财产保险股份有限公司河北分公司履行上述义务时履行；四、驳回原告王瑞恒其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告任凤志负担。此款已由原告王瑞恒预交，待履行义务时由被告任凤志给付原告王瑞恒350元。
判后，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：误工费不真实，不予认可，至事故发生时，伤者已经72岁，超过了国家退休制度规定的退休年龄，根据劳动法规定，超过退休年龄，用人单位不得与其签订劳动合同。伤者提交的劳动合同甲乙双方签字为同一笔迹，护理费证据中的合同与误工费中的劳动合同板式一致，两个不同单位中甲方签字为同一人，系伪造。残疾赔偿金计算标准和公式不清楚，上诉人主张按照伤残系数10%计算。法医鉴定费不属于保险责任，不予承担。
被上诉人当庭辩称：一、尽管被上诉人已超过退休年龄，但事实上确系有工作。且因本次交通事故造成其收入减少，因此法院应该依法支持误工费。二、一审认定的残疾赔偿金数额正确，法医鉴定费用属于确定损失程度支出的必要的合理费用，因此一审法院判决被上诉人承担残疾赔偿金数额及法医鉴定费正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人王瑞恒虽然在发生交通事故时已超过法定退休年龄，但其并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，本次事故确实造成其收入减少，故上诉人应在保险责任限额范围内赔偿被上诉人王瑞恒误工损失。本次交通事故造成被上诉人王瑞恒十级伤残，另加Ia值4%，一审法院按河北省上一年度农村居民人均年收入计算残疾赔偿金，并无不妥，本院予以维持。鉴定费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，亦应由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任限额范围内予以赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 佟 蕾
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初370号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张飞，外号“铁驴”，男，1992年3月20日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化程度，无业，住安阳县。因犯盗窃罪于2010年2月23日被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币7000元；因寻衅滋事于2016年2月20日被安阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月1日被刑事拘留，因犯抢劫罪于2016年5月25日被安阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚人民币2000元，在河南省鹤壁市监狱服刑，因涉嫌犯开设赌场罪、诈骗罪于2016年12月20日被解回林守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人张飞犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份以来，被告人张飞伙同张西涛、常中元（以上二人另案处理）等人，以卖茶（每袋茶叶3元）竞猜谜语为名，先后在姚村镇姚村、上陶村“金海湾洗浴中心”院内开设赌场，组织姚村镇、河顺镇的群众进行赌博活动。每天出谜面十一首诗，共十一期，然后可以根据诗词的提示来竞猜谜底，由现场工作人员统一填写竞猜收据，参赌人员以每注3元下注，可以在竞猜收据上的36个答案中任意下注，如猜中谜底，每注得60元，谜底不做任何解释，每期约有200人左右参与赌博，参赌人员一般都不要茶叶。经调查证实：7月21日查获8期竞猜票据，涉案赌资共计39999元；7月22日查获11期竞猜票据，涉案赌资共计84774元。经林州市价格认证中心鉴定，现场发放的商务袋泡绿茶每袋价值人民币五分钱（￥：0.05元）。张飞到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，张飞因犯盗窃罪（犯罪时系未成年人）于2010年2月23日被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币7000元；因寻衅滋事于2016年2月20日被安阳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月1日被刑事拘留，因犯抢劫罪于2016年5月25日被安阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚人民币2000元。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，营业执照复印件，林州市公安局扣押物品清单、竞猜票据及照片、竞猜票据汇总表，安阳市公安局关于将在押罪犯张飞临时离监的函，河南省监狱管理局准予解回罪犯的函，刑事判决书，林州市价格认证中心价格鉴定结论书，证人常某、雷某、赵某、原某、石某、焦某、申某、桂某1、徐某、桂某2、常某1、常某2、郭某、王某、王某2等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，林州市人民检察院指控其犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。张飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张飞到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。张飞在抢劫罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有开设赌场罪没有判决，应当把前后两罪所判处的刑罚，数罪并罚。关于庭审中张飞称其对同案犯常中元使用其身份证办理经营茶业的营业执照不知情，且只是给常中元打工的意见，与其伙同他人开设赌场并积极参与的事实不符，本院不予采纳。根据张飞的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二万元，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2021年8月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 贾永增
人民陪审员 秦露洋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 瑜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第162号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人毕建军，董官屯信用社专资管理员。
被告张元生，男，1975年11月1日出生，汉族，农民。
被告黄桂雪，女，1972年10月25日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告张元生、黄桂雪借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张元生、黄桂雪的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张元生、黄桂雪的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 王怀香
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜忠启
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1709号
申请执行人:刘长森，男，1962年10月14日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人:张圣民，男，1986年7月26日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘长森与被执行人张圣民承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘长森于2017年10月9日向本院递交申请，撤回了对被执行人张圣民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年十月九日
书记员 公绪锦
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执132-2号
申请执行人：袁汝高，男，汉族，1972年5月26日出生，住永修县。
申请执行人：袁阳得，男，汉族，1961年12月10日出生，住永修县。
申请执行人：邹华民，男，汉族，1964年11月9日出生，住永修县。
申请执行人：陈学松，男，汉族，1959年3月20日出生，住永修县。
被执行人：殷正建，男，汉族，1971年5月27日出生，现住永修县。
被执行人：王元靖，男，汉族，1985年5月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人袁汝高、袁阳得、邹华民、陈学松与被执行人殷正建、王元靖买卖合同纠纷一案中，经本院向金融、房管、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗大毛
审判员 郭世锟
审判员 赵 洋
二〇一六年十二月九日
书记员 袁聪宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异907号
案外人：何方，男，1981年6月19日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：姜英，男，1960年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：姜兵兵，男，1988年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。
被执行人：沈阳利银商贸有限公司，住所地：辽宁市沈阳市东陵区。
法定代表人：赵德伟，系该公司总经理。
被执行人：赵德伟，男，1967年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：董杰，女，1965年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：周朝阳，男，1972年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：訾红，女，1979年6月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：邵淑梅，女，1957年2月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：张鸿伟，男，1957年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：杨素敏，女，1962年11月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：董辉，男，1960年4月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人何方对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2014]沈中民四初字124号民事判决书，本院于2014年9月17日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第413号。在诉讼中，本院于2014年1月26日查封了张志勇名下的位于沈阳市皇姑区X街X号X，面积158.31平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对位于皇姑区X街X号X的房屋的查封。主要理由：2002年年初，何方与辽宁泰合房地产开发有限公司双方于签订《商品房购销合同》，约定泰合公司将其位于沈阳市皇姑区X路X巷X甲（X号X）房屋出售给案外人，案外人支付了全部购房款并收到了上述房屋的钥匙，并实际使用案涉房屋。当时约定后补发票，后又调查发现房屋登记平米数与实际不符，多次联系张志勇，但辽宁泰合房地产开发有限公司实际控制人张志勇一直拒绝履行办理房产证义务，后发现张志勇已经将该房产转移到其自己名下，兴业银行股份有限公司沈阳分行对张志勇、董杰贷款时不到现场进行核实，致使何方的案涉房产违规进行抵押。
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行(以下简称兴业银行)答辩称：一、执行异议人所主张的买卖合同关系，不具有终止答辩人执行申请程序的事实。案涉房屋是合同中许多重要条款为空白的或错误的，违背常理，无法证明案涉房屋买卖合同的真实性。二、案涉房屋答辩人享有合法抵押权，有权就房屋拍卖的价款优先受偿。答辩人依据沈阳市中级人民法院（2014）沈中民四初字第124号民事判决书，确认答辩人对案涉房屋享有抵押优先权。综上，异议人的异议理由不成立，请求驳回案外人的异议请求。
经审查，案外人提供的《商品房购销合同》中记载：案外人与辽宁泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）签订《商品房购销合同》一份，房屋面积共158.31平方米。总金额：333,200元（叁拾叁万叁仟贰佰元整）。付款方式及期限：分期付款，总房款333,200元（叁拾叁万叁仟贰佰元整），2002年5月17日前付款150,000元（壹拾伍万元整），2002年5月24日前付款50,000元（伍万元整），2002年6月17日前付款133，200元（壹拾叁万叁仟贰百元整）。
案外人提供的《收款收据》中记载：2002年5月17日，案外人交纳了购房款150,000元，2002年5月24日，案外人交纳了购房款50,000元。2002年6月17日，案外人交纳了房款133,200元，泰合公司在上述收款收据上加盖公章。
案外人提供的《准住通知单》中记载：2003年1月31日，泰合公司为案外人开具了《准住通知单》一份，内容为：何方为沈阳市X街C号碧海公寓商品房X楼X层X号居民，房屋面积158.31平米，从即日起准住。
案外人提供的碧海新居物业管理办公室出具《证明》中记载：位于皇姑区X街X号碧海公寓X楼X，以何方名义实际出资为姜英购买的碧海公寓X楼房产，从2003年10月至今一直以何方的名义交物业费从未拖欠。
案外人提供的《供暖收费发票》中记载：2014年11月24日，案外人交纳了案涉房屋2014-2015年度的采暖费。2015年12月9日，案外人交了了案涉房屋2015-2016年度的采暖费。
案外人提供《无偿使用房产说明》一份，内容为：房主何方，使用方：沈阳中艺伟业商标发展中心，因沈阳中艺伟业商标发展中心法定代表人姜雅媛与房主何方有亲属关系，故房主将其位于沈阳市皇姑区X街X号房屋中的两间约30平方米左右的房屋无偿提供给沈阳中艺伟业商标发展中心使用。
在本院听证中，案外人提供了《发票验、销、购用审核表》及《代开发票申请审批表》、照片12张，以证明其实际使用案涉房屋作为沈阳中艺伟业商标发展中心的办公场所使用。
申请执行人兴业银行提供的房屋他项权证记载：2013年3月22日，申请执行人兴业银行在案涉房屋上设立他项权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与辽宁泰合房地产开发有限公司存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市皇姑区X街X号X，面积158.31平方米房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张晶石
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第780号
原告张云丹，男，1982年5月19日出生。
委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告刘庆峰，男，1976年4月20日出生。
委托代理人佟刚，男，1988年2月20日出生。
原告张云丹与被告刘庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张云丹委托代理人丁俊霞，被告刘庆峰委托代理人佟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云丹诉称：2012年2月21日，被告在原告处借款10万元，借条中写明：今欠张云丹壹拾万元整（100000元），于2012年3月13日归还，由于原告始终在内蒙古地区驻外工作，是瞒着家人将现金外借的，后来原告朋友又以原告的名义在被告处借款了15万元，被告在其他案件起诉原告时，原、被告协商顶账事宜时，因原告将欠条带在工作区内找不到了，故顶账事宜被告不予承认，原告多次向被告索要借款被告均以没有欠条为由拒绝给付，现原告将欠条找到了，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息80000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘庆峰辩称：被告说涉案的借据不是其本人所签，故不同意原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告张云丹向本院提交证据如下：
1、借条一份，证明2012年2月21日被告在原告处借款10万元，并约定于2012年3月21日偿还，当时双方口头约定利息按银行利率4倍给付。经质证，被告代理人表示其与被告核实，被告说该借条不是他本人签的，故对真实性有异议。本院认为，被告庭审中虽申请对借条进行鉴定，但却未在规定期限内提交任何手续，视为其放弃了鉴定主张，故本院对该份证据的真实性予以认定。
2、（2013）让民初字第1133号民事判决书复印件及（2014）让民初字第1899号民事判决书复印件各一份，证明原告朋友以原告名义在被告处借款，由原告偿还被告相应的借款本金及银行利息的4倍。经质证，被告代理人表示对该证据不清楚。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告刘庆峰未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月21日，被告向原告借款10万元，并出具借据一份，内容为“今欠张云丹人民币壹拾万元整（100000元）于2012年3月21日归还，借款人：刘庆峰，2012.2.21”；庭审中，被告主张涉案借据不是其本人出具的，申请对借据进行司法鉴定，但其却未在法庭规定期限内提交鉴定任何手续，故视为其放弃了鉴定主张。现借款人未能按期还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息80000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成民间借贷法律关系。因被告未能按约还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款10万元并支付相应逾期利息的民事责任；庭审中，原告虽主张双方口头约定利息按银行贷款利率的四倍计算，但对此未能提交向证据予以证实，故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘庆峰于本判决生效后三日内偿还原告张云丹借款10万元并支付相应逾期利息（以10万元为本金，按照年利率6%自2012年3月22日计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 顾孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00008号
原告：合肥裕月商贸有限公司。
法定代表人：陈余忠，经理。
委托代理人：李圣平，该公司员工。
被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司。
负责人：陈国信。
本院受理原告合肥裕月商贸有限公司（以下简称裕月公司）与被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称镇江二建安徽分公司）买卖合同纠纷一案后，被告镇江二建安徽分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地属于安徽省肥西县人民法院管辖，同时合同履行地属于安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，故本案合肥高新区人民法院无权管辖。
经审查，本院认为，裕月公司（供方）与镇江二建安徽分公司（需方）于2011年2月27日签订的《工矿产品购销合同》约定“解决合同纠纷的方式为向供方指定人民法院起诉”，并不明确，应属无效条款，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因镇江二建安徽分公司实际经营地位于香樟大道与杨林路交口的国信大厦，属我院管辖范围。综上，镇江二建安徽分公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
驳回被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司管辖权异议。
管辖权异议申请费80元，由被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第4条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执897号
申请执行人：李振江，男1972年10月5日生，汉族。
法定代理人：耿满荣，女，1973年7月16日生，汉族。
被执行人：杨伟，男1960年10月25日生，汉族。
被执行人：孔会云，男，1970年9月16日生，汉族。
本院在执行：李振江与杨伟、孔会云提供劳务者受害责任纠纷一案，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人李振江书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016)豫0106执897号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 范前印
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦保炎
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第112号
原告：金吉祥。
被告：蒋必敏。
原告金吉祥与被告蒋必敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金吉祥到庭参加诉讼，被告蒋必敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金吉祥诉称：2013年9月20日，被告蒋必敏因资金周转需要向原告借款63000元，并约定月息1.5分。借款后，被告蒋必敏未能如约支付利息。经原告多次催讨，被告已偿还3000元，剩余本金及利息至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告蒋必敏偿还原告借款本金60000元并支付利息，利息从起诉之日起按月利率1.5%至实际履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告陈述：被告蒋必敏在2012年及2013年间陆续向原告借款60000元。原、被告在2013年9月20日进行了结算，被告蒋必敏尚欠原告借款本金60000元及利息3000元。被告蒋必敏收回了原先出具的借条并重新出具了一份借款金额为63000元的借条。此后经原告催讨，被告蒋必敏只支付了3000元，未支付其他款项。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告蒋必敏向原告借款的事实。
被告蒋必敏未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告蒋必敏在2012年、2013年期间陆续向原告借款。2013年9月20日原、被告对之前借款进行结算，被告向原告出具一份借条。借条载明借款金额63000元，借款利率为月利率1.5%，但未载明还款期限。借条落款时间为2013年9月20日。被告蒋必敏在借条的借款人处签名并按指印。借条出具后，经原告催讨，被告蒋必敏支付原告3000元，未偿付其他款项，故原告向本庭提起诉讼。
本院认为：原告金吉祥与被告蒋必敏之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告蒋必敏作为借款人依法负偿还借款义务。因双方未明确约定还款期限，故原告可以要求被告蒋必敏在合理期限内偿还借款。原告主张借条载明的借款本金63000元中的3000元系利息结算，但现有证据未体现折算后的实际利率已超出四倍利率的，同时被告亦未提出抗辩，故对借条确认的金额可以认定为本金。原告主张被告已支付了3000元，并自愿抵扣借款本金，未加重被告负担，本院予以采信。原、被告约定借款月利率1.5%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，被告应当按约支付利息。原告主张利息从起诉之日即2015年3月9日起开始计算，系其处分自己权利，并减轻了被告负担，本院予以照准。故原告的诉讼请求合法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋必敏于本判决生效之日起十日内返还原告金吉祥借款本金60000元并支付利息，利息自2015年3月9日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋必敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5829号
原告杨槐生，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告肖伟香，女，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
两原告委托诉讼代理人成文宇（特别授权），宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告贺正光，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告杨槐生、肖伟香与被告贺正光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨槐生、肖伟香在本院依法送达案件受理通知书（内含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 文 彬
二０一六年十二月一日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑二初字第13号
公诉机关高淳县人民检察院。
被告人孙广全，男，1981年9月24日生，汉族，出生于江苏省高淳县，高中文化，农民，2011年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于高淳县看守所。
辩护人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）17号起诉书指控被告人孙广全犯诈骗罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。因被告人孙广全表示自愿认罪，并征得高淳县人民检察院、被告人孙广全及其辩护人的同意，本院依法适用普通程序简化方式，于2012年2月8日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派代理检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人孙广全及其辩护人陈游到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙广全自称王启顺，并以王启顺名义伪造身份证、房屋所有权证及工程合同。2010年7月12日，被告人孙广全以工程资金短缺为由，向被害人孔某借款，并提供上述身份证、房屋所有权证、工程合同及承诺书，骗取被害人孔某信任，骗得人民币299，200元。后被告人孙广全将该款用于个人偿还债务、消费等。直至案发，被告人孙广全退还赃款人民币72，000元。
2011年9月21日，被告人孙广全至公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被害人孔某的陈述，证人孙XX、郑XX的证言，辨认笔录，高淳县公安局接受证据清单，归案经过说明，被告人孙广全伪造的身份证、房屋所有权证、借条、承诺书，退赃收条，南京市公安局物证鉴定书，被告人孙广全的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人孙广全对上述事实及证据不持异议，并表示自愿认罪，但辩称：其退赃款应该是人民币92，000元。
被告人孙广全的辩护人对上述事实及证据不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人孙广全犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人孙广全积极主动退赃，从现有的证据可以认定，其退赃款数额应为人民币72，000元，并非公诉机关指控的人民币62，000元；3、被告人孙广全系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人孙广全以非法占有为目的，伪造证件，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。鉴于其犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑其退出部分赃款，且表示自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人孙广全犯诈骗罪，主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人孙广全提出的“其退赃款应为人民币92，000元”的辩解意见，经查，被告人孙广全在侦查阶段虽多次供述已退赃款人民币92，000元，但对其中的退赃款人民币20，000元没有相应的证据予以印证，故本院不予采纳。对被告人孙广全的辩护人提出的“建议对其适用缓刑”的辩护意见，本院认为，综合被告人孙广全犯罪数额巨大、社会危害性等情节，不宜适用缓刑，故不予采纳。对其辩护人提出的其他辩护意见，经查，符合事实与法律，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙广全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2017年1月22日止），并处罚金人民币200，000元（限于本判决生效之日起30内缴纳）。
二、随案移送的房屋产权证1本，依法没收，并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐梅珍
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 许瑶华
二〇一二年二月八日
书 记 员 段云婷
江苏省高淳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）高刑二初字第13号公诉机关高淳县人民检察院。被告人孙某某，男。现羁押于高淳县看守所。辩护人陈游，江苏奋发律师事务所律师。高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）17号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。因被告人孙某某表示自愿认罪，并征得高淳县人民检察院、被告人孙某某及其辩护人的同意，本院依法适用普通程序简化方式，于2012年2月8日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派代理检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈游到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某某自称王启顺，并以王启顺名义伪造身份证、房屋所有权证及工程合同。2010年7月12日，被告人孙某某以工程资金短缺为由，向被害人孔凡忠借款，并提供上述身份证、房屋所有权证、工程合同及承诺书，骗取被害人孔凡忠信任，骗得人民币299，200元。后被告人孙某某将该款用于个人偿还债务、消费等。直至案发，被告人孙某某退还赃款人民币72，000元。2011年9月21日，被告人孙某某至公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有被害人孔凡忠的陈述，证人孙复军、郑春春的证言，辨认笔录，高淳县公安局接受证据清单，归案经过说明，被告人孙某某伪造的身份证、房屋所有权证、借条、承诺书，退赃收条，南京市公安局物证鉴定书，被告人孙某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。被告人孙某某对上述事实及证据不持异议，并表示自愿认罪，但辩称：其退赃款应该是人民币92，000元。被告人孙某某的辩护人对上述事实及证据不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人孙某某积极主动退赃，从现有的证据可以认定，其退赃款数额应为人民币72，000元，并非公诉机关指控的人民币62，000元；3、被告人孙某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对其适用缓刑。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，伪造证件，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。鉴于其犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。同时考虑其退出部分赃款，且表示自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人孙某某犯诈骗罪，主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人孙某某提出的“其退赃款应为人民币92，000元”的辩解意见，经查，被告人孙某某在侦查阶段虽多次供述已退赃款人民币92，000元，但对其中的退赃款人民币20，000元没有相应的证据予以印证，故本院不予采纳。对被告人孙某某的辩护人提出的“建议对其适用缓刑”的辩护意见，本院认为，综合被告人孙某某犯罪数额巨大、社会危害性等情节，不宜适用缓刑，故不予采纳。对其辩护人提出的其他辩护意见，经查，符合事实与法律，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2017年1月22日止），并处罚金人民币200，000元（限于本判决生效之日起30内缴纳）。二、随案移送的房屋产权证1本，依法没收，并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐梅珍人民陪审员  张青泰人民陪审员  许瑶华二〇一二年二月八日书 记 员  段云婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1847号
罪犯道吉热旦，男，出生于甘肃省夏河县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省循化撒拉族自治县人民法院于2010年03月02日作出(2010)循刑初字第07号刑事判决，认定被告人道吉热旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2014年04月14日、2015年12月18日经本院三次裁定减刑三年九个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯道吉热旦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯道吉热旦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑人员积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯道吉热旦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯道吉热旦减去剩余刑期（刑期至2017年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第785号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人赵学峰。
被执行人赵万竹。
被执行人赵京保。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏宪刚
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异30号
异议人（案外人）：李社梅，女，1973年5月7日生。
申请执行人：邓桂平，男，1973年8月8日生。
被执行人：王伟平，男，1967年9月22日生。
本院在执行申请执行人邓桂平与被执行人王伟平房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李社梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李社梅称，请求依法撤销桂阳县人民法院（2017）湘1021执540号裁定书之一，解除对桂阳县城关镇五云观37A幢121号房产的查封。事实与理由：桂阳县人民法院在执行邓桂平与王伟平房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日裁定查封了桂阳县城关镇五云观37A幢121号房产。该房产于2011年6月1日已被我购买，并与王伟平签订了《商品房交易合同》。现该房产已归我所有，因双方私人事物较多，导致至今没有办理相关产权手续。
申请执行人邓桂平称，1、根据桂阳县房产局2016041400235931号房屋登记簿记载，涉案的房屋所有权人为王伟平，登记时间为2011年12月22日，所有权证号为桂阳县房权证城区字第00048403号。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案房屋所有权人为王伟平，这是具有法律效力的。2、异议人李社梅与王伟平签订的《商品房销售合同》，与本案不具有关联性。
本院经审查查明，邓桂平与王伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）湘1021民初1934号民事判决书，邓桂平于2017年7月3日申请执行后，本院于2017年12月5日作出（2017）湘1021执540号之一执行裁定书，裁定查封并评估、拍卖被执行人王伟平所有的位于桂阳县城关镇五云观37A幢109号、121号、及37C幢103号房产（所有权证号分别为：桂阳县房权证城区字第00048396号、00048403号、00048256号），现案外人李社梅对桂阳县城关镇五云观37A幢121号房（所有权证号为：桂阳县房权证城区字第00048403号）提出异议。
本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人李社梅通过与被执行人王伟平签订商品房买卖合同，交纳购房款5万元，并实际占有该房产，但王伟平尚未给李社梅办理产权过户登记，不动产物权不发生转移，该桂阳县城关镇五云观37A幢121号房其所有权属于被执行人王伟平，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李社梅的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 李 四 荣
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 邓 优
书 记 员 曹 湘 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执异30号异议人（案外人）：李社梅，女，1973年5月7日生。申请执行人：邓桂平，男，1973年8月8日生。被执行人：王伟平，男，1967年9月22日生。本院在执行申请执行人邓桂平与被执行人王伟平房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李社梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李社梅称，请求依法撤销桂阳县人民法院（2017）湘1021执540号裁定书之一，解除对桂阳县城关镇五云观37A幢121号房产的查封。事实与理由：桂阳县人民法院在执行邓桂平与王伟平房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日裁定查封了桂阳县城关镇五云观37A幢121号房产。该房产于2011年6月1日已被我购买，并与王伟平签订了《商品房交易合同》。现该房产已归我所有，因双方私人事物较多，导致至今没有办理相关产权手续。申请执行人邓桂平称，1、根据桂阳县房产局2016041400235931号房屋登记簿记载，涉案的房屋所有权人为王伟平，登记时间为2011年12月22日，所有权证号为桂阳县房权证城区字第00048403号。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案房屋所有权人为王伟平，这是具有法律效力的。2、异议人李社梅与王伟平签订的《商品房销售合同》，与本案不具有关联性。本院经审查查明，邓桂平与王伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）湘1021民初1934号民事判决书，邓桂平于2017年7月3日申请执行后，本院于2017年12月5日作出（2017）湘1021执540号之一执行裁定书，裁定查封并评估、拍卖被执行人王伟平所有的位于桂阳县城关镇五云观37A幢109号、121号、及37C幢103号房产（所有权证号分别为：桂阳县房权证城区字第00048396号、00048403号、00048256号），现案外人李社梅对桂阳县城关镇五云观37A幢121号房（所有权证号为：桂阳县房权证城区字第00048403号）提出异议。本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人李社梅通过与被执行人王伟平签订商品房买卖合同，交纳购房款5万元，并实际占有该房产，但王伟平尚未给李社梅办理产权过户登记，不动产物权不发生转移，该桂阳县城关镇五云观37A幢121号房其所有权属于被执行人王伟平，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李社梅的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 渊 强审 判 员 欧阳思俊人民陪审员 李 四 荣二〇一八年六月二十一日法官 助理 邓  优书 记 员 曹 湘 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1255号
原告东莞市黄江镇长龙股份经济联合社，住所地为广东省东莞市黄江镇长龙村。
负责人叶锐斌。
委托代理人廖兴洪、万军，均系广东莞彰律师事务所律师。
被告东莞市长欣家饰用品有限公司，住所地为东莞市黄江镇长龙村永龙街110号。
法定代表人李秋兰。
被告李秋兰，女，汉族，1955年8月9日出生，住江西省南康市。
原告东莞市黄江镇长龙股份经济联合社诉被告东莞市长欣家饰用品有限公司、李秋兰无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市黄江镇长龙股份经济联合社的委托代理人万军到庭参加诉讼。被告东莞市长欣家饰用品有限公司、李秋兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市黄江镇长龙股份经济联合社诉称，被告东莞市长欣家饰用品有限公司位于原告�区，租用属原告所有的厂房经营。2015年的11月1日至11月10日，被告东莞市长欣家饰用品有限公司让员工放假，其负责人于2015年11月10日上午离开公司。此后，被告东莞市长欣家饰用品有限公司处于停工状态，其负责人再未回公司，也无法与其取得联系，东莞市黄江镇劳动人力资源部门以公告方式要求被告东莞市长欣家饰用品有限公司法定代表人等限期回公司处理工人工资问题并配合调查，但被告东莞市长欣家饰用品有限公司法定代表人等仍未有音讯。2015年的11月10日至25日间，被告东莞市长欣家饰用品有限公司的32名员工多次上访至东莞市黄江镇长龙社区人力资源服务站，要求被告东莞市长欣家饰用品有限公司支付未付的工资等。经核查统计，2013年的12月，2014年的1月，2015年的1月、2月、3月、7月、8月、9月、10月、11月，以上月份，被告东莞市长欣家饰用品有限公司未付邱金赞、刘光强、周中明等32名员工工资合计为236492.51元为了维护社会稳定及被告东莞市长欣家饰用品有限公司员工获得劳动报酬的权益，原告与被告东莞市长欣家饰用品有限公司处邱金赞、刘光强、周中明等32名员工于2015年11月26日达成《工资债权转让协议书》，并于当日由原告向邱金赞、刘光强、周中明等32名员工垫付了每人未付工资的70%，垫付工资合计165543.35元。原告为被告东莞市长欣家饰用品有限公司垫付工人工资，被告东莞市长欣家饰用品有限公司应向原告支付垫付的工资款，另外，被告东莞市长欣家饰用品有限公司系被告李秋兰投资设立的一人有限责任公司，被告李秋兰应当对被告东莞市长欣家饰用品有限公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告东莞市长欣家饰用品有限公司偿还原告垫付工人工资165543.35元及利息（利息以165543.35元为本金，自2015年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、被告李秋兰对被告东莞市长欣家饰用品有限公司的以上债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告东莞市长欣家饰用品有限公司、被告李秋兰承担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
厂房租赁合同书、工资债权转让协议书、被告员工工资表、邱金赞等32名员工身份证、袁诚文身份证、关于垫付被告东莞市长欣家饰用品有限公司员工工资的报告、集体土地建设用地使用证，证明原告代替被告垫付工人工资的事实。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。
另查明：被告东莞�长欣家饰用品有限公司是被告李秋兰投资设立的个人独资企业。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告东莞市长欣家饰用品有限公司因经营不善导致拖欠工人工资，原告东莞市黄江镇长龙股份经济联合社为避免工人利益损失，代被告支付了工人工资，由此产生无因管理之债，现原告要求被告偿还其垫付的工资损失，符合法律规定，本院予以支持。原告代为支付工人工资165543.35元，有工资债权转让协议书、员工工资表、邱金赞等32名员工身份证、关于垫付被告员工工资的报告佐证，本院予以确认，上述损失，应由被告东莞市长欣家饰用品有限公司偿还给原告。原告代为垫付工资的行为，造成其逾期利益损失，现原告要求从垫付工人工资次日起即2015年11月26日、以165543.35元为本金、按人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告实际清偿全部垫付工�之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告东莞市长欣家饰用品有限公司是被告李秋兰开办的个人独资企业，被告东莞市长欣家饰用品有限公司的上述债务，应由被告李秋兰以个人财产承担无限连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市长欣家饰用品有限公司、李秋兰自本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告东莞市黄江镇长龙股份经济联合社165543.35元及利息（从2015年11月26日起，按人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3611元、保全费1348元，由被告东莞市长欣家饰用品有限公司、李秋兰共同负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第612号
原告李学增，男，1974年12月4日出生，汉族，无职业。
被告张国华，男，1958年4月26日出生，汉族，无职业。
原告李学增与被告张国华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学增，被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月22日零时20分许，被告驾驶黑D-T0**号夏利牌出租车在佳木斯市红旗街由南向北行驶至郊区民政局门前时，将行人徐秀云撞伤，造成徐秀云当场死亡的交通事故。本起事故经佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队认定：被告张国华负本起事故的全部责任，被害人徐秀云无责任。因被告张国华的行为已构成交通肇事罪，故被害人徐秀云的家属提起刑事附带民事诉讼，因被告暂时无赔偿能力，故原告为其垫付赔偿各项费用共计158807.08元。现原告依法向被告行使追偿权，要求被告张国华向原告支付该笔费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述交通事故属实，被告认为本案已过二年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。同时被告不认可原告主张的赔偿款158807.08元。因本起案件经佳木斯市郊区人民法院作出一审判决，对被告判处有期徒刑一年，并判决被告赔偿被害人家属徐永久附带民事诉讼经济损失105000元。被告自2015年5月22日刑满释放至今，被害人徐秀云的家属及原告均未向原告要过赔偿款。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：被告系原告雇佣的司机。2004年5月22日零时20分许，被告驾驶黑D-T09**号夏利牌出租车在佳木斯市红旗街由南向北行驶至佳木斯市郊区民政局门前时，将行人徐秀云撞伤，造成徐秀云当场死亡的交通事故。本起事故经佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队认定，被告张国华负本起事故的全部责任，被害人徐秀云无责任。因被告张国华的行为已构成交通肇事罪，故被害人徐秀云的家属提起刑事附带民事诉讼事，后被害人徐秀云家属徐永久申请强制执行，在执行过程中原告与其达成执行和解，原告赔偿案外人徐永久92067.08元，支付执行等相关费用36465元。
本院认为，被告系原告雇佣的司机，其在驾驶车辆营运时发生交通事故造成他人损害，经交警部门认定，被告负事故全部责任，应当认定被告存在重大过失。本起交通事故发生后，原告已经给付案外人徐永久各项损失共计92067.08元，该笔赔偿款不违反相关法律规定，被告作为垫付人享有对交通事故中负有过错的被告张国华追偿的权利。考虑到被告受原告指派从事驾驶机动车的工作，其工作本身存在一定危险性，原告作为受益人，应承担相应的风险，故本院酌定原告自行承担50%责任，被告承担赔偿损失的50%责任。因原告赔偿案外人徐永久各项损失共计92067.08元，则被告应承担该笔赔偿费用的50%，即46033.54元。对于原告支付的执行等相关费用
36465元，因与本起交通事故有关，应予以支持，被告应承担该笔赔偿费用的50%，即18232.5元。对与被告辩称的本案已过二年诉讼时效的辩解理由，因案外人徐永久申请执行的执行终结时间为2015年7月23日，原告起诉并未超过二年诉讼时效，故对其辩解理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告张国华给付原告李学增赔偿款共计64266.04元，于本判决生效后10日内履行；
案件受理费3476元，减半收取1738元，由原、被告各承担869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 解爽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第697号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人田茂迎，该联社工作人员。
被告高波。
被告王东群。
被告王东亮。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
原告新泰市农村信用合作联社与被告高波、王东群、王东亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告王东群、被告王东亮的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高波经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月6日，被告高波从原告处借款18万元，被告王东亮提供连带责任保证，2008年6月6日到期后，经原告多次催收，三被告未还，请求判令三被告偿还借款18万元及利息。
被告高波未答辩。
被告王东群辩称，2006年年底，高波与另一女人私奔，自此，高波与王东群分居至今，王东群不知道该笔贷款之事，该贷款也没有用于共同生活，应属高波的个人债务，王东群不应承担责任；贷款逾期后，原告从未向王东群追要过贷款，已超诉讼时效，驳回原告的请求。
被告王东亮辩称，王东亮不知道贷款及担保一事，也从未在担保合同上签字及盖章，驳回原告对王东亮的诉讼请求。
经审理查明，被告高波与王东群系夫妻。2007年6月6日，被告高波与原告签订借款合同，双方约定：被告高波从原告处借款180000元，借款月利率10.4025‰，同一天，原告发放了该笔借款，并约定还款日期为2008年6月6日，逾期利率上浮50%；2007年6月6日，被告高波、王东亮与原告签订了最高额保证合同，被告王东亮自愿为以上借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年。借款逾期后，原告催要未果，遂诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金180000元及利息，庭审中，被告王东群、王东亮分别提出了自己的抗辩理由，针对王东群的辩称，原告提交了“债务逾期催收通知书”三份以及两名业务员催收贷款的证明及照片，其中2009年2月18日的通知书上还有高波的签字手印；针对王东亮的辩称，原告认为，即使王东亮当时没有签字盖章，但也有担保的真实意思表示。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、及催款通知书、证人证言、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告高波借原告本金180000元，有借款凭证及借款合同为证，事实清楚，该借款发生在高波与王东群夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告高波、王东群依法应当按照借款合同约定偿还原告本金及利息，被告王东群辩称，此贷款系高波个人债务，被告应当就其主张提交证据，证明该笔贷款没有用于夫妻共同生活，但王东群没有提交证据，对其辩称，本院不予采信；被告王东亮未在保证合同上签字，主张免除保证责任的辩称，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高波、王东群于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金180000元；
二、被告高波、王东群于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以前款数额为本金，按照双方约定的利率，自2007年6月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告对被告王东亮的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，均由被告高波、王东群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一三年五月五日
书 记 员 郎贝贝
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第697号
原告郑磊。
委托代理人孟永江，河北金房律师事务所律师。
被告梁小娜。
被告梁保堂。
原告郑磊与被告梁小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年6月20日，原告申请追加梁保堂为共同被告。原告郑磊及其委托代理人孟永江到庭参加诉讼。被告梁小娜、梁保堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张向原告借款100万元，并将其所有的坐落在保定市假日雅典城X号楼X单元XX层XXXX室，房产作为借款抵押物，抵押给原告。由于被告没有归还借款的能力，为此原、被告协商，被告以现金归还借款50万元，余款被告将抵押的房产已转让价格50万元转让给原告。并与2013年2月7日达成房产转让协议，协议第三条约定本协议生效之日起60日内，原告与被告到河北华中房地产开发公司办理所有权变更手续，被告有义务协助原告到保定市房屋产权管理部门办理所有权变更手续。由于该房产属于按借贷款，为此协议第四条约定自房产变更之日起本房产的剩余房款由乙方直接向开发商交纳，协议第五条还规定无论任何原因致使本合同项下的房产未能转让，甲方（被告）有义务继续偿还乙方（原告）借款本息（月息3分）。房产转让协议签订后，被告未能协议约定的内容履行，在协议生效后的60日内未将假日雅典城X号楼X单元XX层XXXX室交付原告，并依照协议履行所有权人变更手续，也未按照第五条规定偿还借款，请求判令被告履行房产转让协议交付转让房产或给付所欠借款50万元及利息。本案在审理中，原告以2013年2月8日被告归还原告借款时，仅实际归还40万元，剩余10万元梁保堂又出具借据为由增加诉讼请求，判令被告梁小娜、梁保堂给付借款10万元及利息。
被告梁小娜在答辩期内未提交答辩状。
被告梁保堂在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，因被告梁小娜向原告借款100万元无力偿还，梁小娜与原告于2013年2月7日签订房产转让协议，内容为：“因甲方（梁小娜）向乙方（原告）借款100万元，已偿还乙方50万元，尚欠乙方50万元未还。现由于甲方无力偿还借款，甲方自愿将抵押房产转让给乙方，用于偿还50万元借款。甲方自愿将其所有的坐落在保定市假日雅典城X号楼X单元XX层XXXX室，面积140.43平方米的房产转让给乙方；房屋的转让价格总计50万元；本协议生效之日起60日内，甲方与乙方到河北华中房地产开发公司办理所有权人变更手续，甲方有义务协助乙方到保定市房屋产权管理部门办理所有权变更手续；甲方所购房产属按揭贷款，自房屋产权管理部门将所有权由甲方变更为乙方之日起，本房产的剩余房款由乙方直接向开发商缴纳；无论任何原因致使本合同项下的房产未能转让，甲方有义务继续偿还乙方借款的本息（月息3分）；本协议项下的房产过户转让手续办清前，甲方有能力还借款时，乙方有权继续要求甲方偿还借款；甲方到期未偿还全部借款或不办理房产过户手续，乙方有权到法院持借据起诉甲方。”协议签订当日，二被告向原告出具欠条，“今欠郑磊现金50万元。”原告称因双方约定偿还50万元被告只偿还了40万元，梁保堂于协议签订的次日，即2013年2月8日向原告出具欠据，“今欠到郑磊现金10万元。”上述协议签订后，双方未按协议约定到河北华中房地产开发公司办理有关变更手续，被告梁小娜、梁保堂也未偿还原告剩余的借款。庭审中原告将其诉讼请求明确为要求给付欠款60万元及利息。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回要求二被告给付欠款50万元及利息的诉讼请求。
以上事实，有房产转让协议、欠条等证据及法庭审笔录予以证实。
本院认为，被告梁保堂拖欠原告借款10万元，有其向原告出具的欠条为证，双方债权债务关系成立。原告无证据证明该款与被告梁小娜有关，原告主张被告梁小娜偿还该款，没有事实根据，本院不予支持。被告梁保堂出具的10万元欠据中没有约定利息，原告主张支付借期内的利息本院不予支持。被告梁保堂应自原告起诉之日向原告支付占用借款期间的利息。因原告撤回要求二被告给付欠款50万元及利息的诉讼请求，对此本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁保堂于本判决生效后十日内偿还原告郑磊借款10万元及利息（按借款10万元及年利率6%计算，期间自2013年6月21日至借款还清之日止）。
二、驳回原告郑磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁保堂负担；财产保全费3020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年七月二十日
书记员 李超颖
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第697号
原告韩某某，男，汉族，住本市湛河区。
委托代理人郑惠军，系河南金豫律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族，住本市新华区。
第三人张某某，男，汉族，住本市湛河区。
韩某某与姜某某、张某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。韩某某及其委托代理人郑惠军到庭参加诉讼，姜某某、张某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某诉称，2010年8月至2011年3月，姜某某分三次向张某某借款肆拾万元，并向张某某出具了肆拾万元的借条。2012年11月17日，韩某某与张某某签订《债权转让协议》，将其对姜某某的肆拾万元债权转让给韩某某，当时张某某将债权转让事宜通知了姜某某，之后，韩某某多次向姜某某催要上述款项，但姜某某均以各种理由推脱，至今仍未给付。为维护韩某某的合法权益，特请求依法判令姜某某给付韩某某人民币肆拾万元，并承担本案的诉讼费用。
姜某某未到庭，亦无提交答辩意见。
张某某未到庭，亦无提交答辩意见。
经审理查明，姜某某于2010年8月31日至2011年3月7日三次向张某某借现金400000元，均出具借条。2011年2月16日，张某某向韩某某借款400000元，并出具借条。2012年5与3日，张某某向韩某某出具证明一份，内容为：“我叫张某某，现年66岁，身份证号41040319460829551X，姜某某，男，1954年出生，因欠我安排工作费用肆拾万元整，我因欠韩某某肆拾万元整无力偿还，特此证明姜某某欠我的债权转让给韩某某，其中3张借条（其中一个壹拾捌万元，一个壹拾陆万元，一个陆万元）3张借条共计肆拾万元整）以上我写的都是事实，如有虚假，我愿意承担法律责任”。2012年11月17日，甲方（债权出让人）张某某、乙方（债权受让人）韩某某签订“债权转让协议书一份，主要内容：1、“截止本协议签署日前，债务人姜某某拖欠甲方共计四十万元未还，现甲方债权转让给乙方，乙方同意受让；2、甲方保证其转让的债权系合法，有效的债权”。同时，韩某某与张某某又签订了“债权转让通知书”，内容：“姜某某，根据我与韩某某在2012年11月17日签订的《债权转让协议》，你所欠我的四十万元债务于2012年11月17日转让给韩某某，请你将该款项支付给韩某某”。2011年12月30日，张某某电话通知姜某某该债权转让给韩某某的事实，姜某某表示尽快偿还韩某某。现韩某某要求姜某某偿还该借款，故引起诉讼。
上述事实，由韩某某提供的姜某某向张某某出具的借条及张某某向韩某某出具的借条，张某某出具的证明，债权转让协议，债权转让通知书，张某某与姜某某的电话录音及庭审笔录予以证实。
本院认为，韩某某与张某某签订的债权转让协议符合法律规定，应为有效协议，现韩某某要求姜某某偿还该款，理由正当，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
姜某某于本判决生效之日起十日内偿还韩某某借款400000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 曹三伟
审判员 王长州
审判员 柳 丰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 耿玺鸿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第697号
原告：李某，女，1987年11月15日生，汉族。
被告：傅某，男，1988年6月22日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告于二○一三年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 李鸿飞
二〇一三年九月五日
书记员 王梦洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13498号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周兴茂，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周兴茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周兴茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22816.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22816.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3604号
罪犯高映智，男，1979年10月10日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年6月4日作出（2015）昌刑初字第136号刑事判决，认定被告人高映智犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯高映智端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年9月至10月间，在位于吉林市昌邑区的卢瓦尔小镇小区、永强小区及位于吉林市船营区的欢喜景秀园小区，采用技术开锁的手段入室盗窃，盗得小区居民宋立凤、薛航等人貂皮大衣4件、黄金饰品5件、剃须刀2个及现金人民币550余元。该犯将所盗部分黄金饰品卖与舒兰市供销大楼好利来金店，得赃款17213元，将所盗4件貂皮大衣交给蒋文玉保管，蒋文玉明知该4件貂皮大衣系该犯盗窃所得，仍帮助其销赃给皮草收购人员赵正辉，得赃款人民币13000元。所得赃款皆被该犯挥霍。所盗款物共计价值人民币33276元。该犯现在吉林省新康监狱五监区参加勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币327.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高映智在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高映智减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初350号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人田志艳，女，1978年9月6日出生，回族，文盲，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年8月16日因扰乱社会公共秩序被银川市公安局滨河新区分局行政拘留七日。2017年9月10日因扰乱社会公共秩序被银川市公安局滨河新区分局行政拘留十日。2017年12月7日因扰乱社会公共秩序被银川市公安局滨河新区分局行政拘留十五日。2017年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被银川市公安局滨河新区分局刑事拘留，2018年1月17日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人田志艳犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张清清出庭支持公诉，被告人田志艳及其辩护人赵术萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，被告人田志艳在其违建房屋被拆后，以对乡政府给予的相关安置条件不满意为由，于2017年8月至12月期间先后四次到北京天安门、中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城区分局训诫共四次，被银川市公安局滨河新区分局行政处罚共三次。
公诉机关认为，被告人田志艳的行为构成寻衅滋事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、训诫书等书证、证人证言、被告人田志艳的供述与辩解等相关证据。
被告人田志艳对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人田志艳系坦白、主观恶性小、系初犯、认罪悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人田志艳未经规划建设部门允许，擅自进行房屋修建，在其违建房屋被拆后，以对月牙湖乡政府给予的相关安置条件不满意为由，于2017年8月13日至12月4日先后四次到北京天安门地区、中南海周边等非信访接待场所进行非正常上访活动，被北京市公安局天安门地区分局、西城区分局训诫共四次，被银川市公安局滨河新区分局行政处罚共三次，严重扰乱了社会秩序。被告人田志艳归案后如实供述了其犯罪行为。
上述事实，被告人田志艳在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的银川市公安局滨河新区分局公安行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局训诫书、银川市兴庆区月牙湖乡人民政府出具的关于田志艳违建房屋的情况说明、限期拆除违法建筑通知书、证人证言、到案经过、被告人田志艳的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田志艳在其违建房屋被拆后，以对乡政府给予的相关安置条件不满意为由，多次到北京市天安门、中南海周边等重要公众场所进行非正常上访活动，严重扰乱正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田志艳犯寻衅滋事罪的罪名成立。对被告人田志艳应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人田志艳归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人田志艳当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田志艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 毛晓红
人民陪审员 纳晓燕
人民陪审员 谢银娟
二〇一八年五月十五日
法官 助理 安若梦
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。