wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔01行赔终10号
上诉人（原审原告）张莉，女，1971年2月13日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖执法局），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201201010370938
上诉人张莉因城乡建设行政管理房屋行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，案外人赵某分别于2004年6月3日及2004年11月2日获得贵阳市乌当区朱昌镇村镇建设管理所颁发的朱某（04）48号《村镇规划选址意见书》及黔村镇字第朱某[04]85号《村镇规划建设许可证》，获准在朱昌镇茶饭村茶二组建二层共计240㎡房屋。2004年11月14日，赵某与原告张莉签订了《宅基地转让协议》，将其宅基地转让给原告张莉，随后张莉在此修建了砖混结构房屋。2014年11月4日，贵阳市城乡规划局作出筑规撤决字（2014）第9号行政许可撤销决定书，撤销了赵某取得的黔村镇字第朱某[04]85号《村镇规划建设许可证》。2014年12月19日被告观山湖执法局强制拆除原告张莉的前述房屋。原告为拆除房屋一事向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院就此作出了（2015）筑行初字第999号行政判决书，判决确认贵阳市观山湖区城市综合执法局于2014年12月19日强制拆除原告张莉房屋的行政行为违法。2016年8月9日原告向被告观山湖执法局邮寄了《行政赔偿申请书》要求被告恢复房屋原状，或赔偿经济损失，被告在法定期限两个月内未作答复。原告认为，被告实施的强拆行为导致原告的合法房屋全部毁损，给原告造成了严重的财产损失，其违法行为符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围。在强拆行为已被法院确认违法的情况下，被告未在法定期限内履行赔偿义务。故根据《国家赔偿法》第14条之规定，向人民法院提出行政赔偿诉讼，诉请：依法判令被告对原告的房屋恢复原状，或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费、土地使用费、土地平整费、人工费、材料费、绿化费、交通费、住宿费以及其他合理损失共计人民币850000元。原审另查明，被告未提供有效证据证明其在拆除原告房屋时将房屋内的物品进行了妥善的保管。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第999号行政判决书已判决确认被告观山湖执法局于2014年12月19日强制拆除张莉房屋的行政行为违法，因此，观山湖执法局应当就其违法行为对张莉的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。关于房屋价值部分的赔偿问题，原告不是茶饭村的村民，其购买农村宅基地的行为，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）规定，且案涉房屋的规划许可手续已被撤销，故原告对该房屋不享有合法的所有权，原告诉请对其房屋恢复原状或不能恢复原状时赔偿原告房屋价值费的诉请没有事实和法律依据，不予支持。虽然原告的房屋非其合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的房屋建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。被告观山湖执法局所作观综强执字[2014]第1000015号生效强制执行决定书认定的540㎡，故对原告的房屋面积应当认定为540㎡。基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定被告观山湖执法局赔偿原告张莉房屋可回收利用部分的建筑材料价值216000元。关于装修费、物品损失费、搬迁费、医药费、交通费、住宿费以及其他合理损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，国家赔偿的范围为违法行政行为给公民造成的直接损失。结合原告提交的《房屋损失赔偿说明》中其他费用损失列明的内容来看，原告主张的装修费、物品损失费、搬迁费、医药费、交通费、住宿费以及其他合理损失均不属于国家赔偿法规定的直接损失的范畴，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告贵阳市观山湖区城市综合执法局在本判决生效之日起三十日内支付原告张莉赔偿金人民币216000元；二、驳回原告张莉的其余诉讼请求。
宣判后，张莉不服，以“原审认定事实不清，适用法律错误，导致错误认定上诉人的房屋性质，剥夺了上诉人对房屋的赔偿权利”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初第7号《行政赔偿判决书》，依法改判或者发回重审。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被上诉人观山湖执法局对上诉人张莉的房屋强制拆除的行政强制行为经人民法院生效判决确认违法，被上诉人应就其违法强拆行为给上诉人造成的合法财产的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，赔偿义务机关仅对赔偿请求人的直接损失给予赔偿。本案中，上诉人涉案房屋的规划许可等手续已被撤销，上诉人对该房屋不具有合法权益，故本案行政赔偿的范围应为被拆除房屋的建筑材料可剥离回收部分的损失。原审法院基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，酌定作出被上诉人观山湖区综合执法局赔偿上诉人房屋建筑材料可回收利用部分损失216000元的判决没有违反法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年二月六日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终498号
上诉人（一审原告）马魁喜，男，汉族，1954年3月25日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人武永超，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）利辛县人民政府，住所地安徽省利辛县文化路。
法定代表人吴斌，县长。
第三人利辛县兴东置业有限公司，住所地安徽省利辛县王市镇。
法定代表人刘修建，经理。
马魁喜因诉利辛县人民政府土地征收安置补偿一案，不服亳州市中级人民法院（2018）皖16行初113号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2012年10月18日，甲方利辛县王市镇政府与乙方原告签订了拆迁补偿安置意见协议书，载明甲方为扩大集镇规模，通过招拍挂方式取得东城集郭寨庄的土地使用权，并按规定进行街道建设，需拆除原告使用的房屋，经甲乙双方共同协商，约定给予原告安置补助费20000元，补偿原告房屋拆迁补偿费25200元，原告在2012年10月28日前将住房拆除。原告不服，于2017年7月26日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告马魁喜与王市镇政府签订了拆迁补偿安置意见协议书，领取了安置补偿款，且庭审过程中对领取安置补偿款的事实予以认同，并有村委会证明予以佐证，因此，原告在领取征收补偿款的同时，即丧失了对涉案土地的合法使用权，与涉案土地不再具有行政法上的利害关系。原告不服被告的征收行为，不具有原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马魁喜的起诉。
马魁喜上诉称，上诉人在一审中认可收到部分款项，但该款并不是对房屋拆迁补偿及安置补偿款，上诉人与所诉的土地征收安置补偿行为存在利害关系，具有原告主体资格，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法纠正。
本院认为，行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。本案中，原告的诉请是要求确认土地征收安置补偿行为违法。首先，原告应与其所诉的土地征收安置补偿行为有利害关系，原告已与征收方签订了拆迁补偿安置意见协议书，领取了补偿款，其与征收行为已不存在利害关系，因而不具有原告主体资格。其次，原告的诉求实质上是对土地征收安置补偿的标准和方式有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程上确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民不予受理，为此，即使不考虑原告主体资格这一条件，马魁喜直接向人民法院起诉也不符合法律规定。因此，一审法院驳回马魁喜的起诉，裁定结果并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪结平
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年七月十二日
书记员 刘菊芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙雪春，女，1970年10月30日出生，汉族，住昭平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄杰昭，男，1990年4月16日出生，汉族，住昭平县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平，女，1992年5月29日出生，汉族，住昭平县。
上列再审申请人的共同委托代理人：农耕干，广西冠益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭平县木格乡人民政府，住所地昭平县木格乡木格街1号。
法定代表人：张敢，该乡乡长。
一审第三人：王征华，男，1976年7月21日出生，汉族，住昭平县。
再审申请人龙雪春、黄杰昭、黄平因诉被申请人昭平县木格乡人民政府（以下简称木格乡政府）、一审第三人王征华土地使用权行政裁决一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙雪春、黄杰昭、黄平再审申请称：（一）木格乡政府2013年5月3日作出的木政处字（2013）1号处理决定（以下简称1号处理决定），将龙雪春、黄杰昭、黄平祖父遗产即位于王征华房屋前面的养鸡房宅基地（面积约为24.48平方米，以下简称涉案土地)确权给王征华，违法驳夺龙雪春、黄杰昭、黄平继承祖遗房产宅基地的使用权；一审和二审法院裁定驳回起诉，违法驳夺龙雪春、黄杰昭、黄平的诉讼权利。涉案土地的所有权人是该宅地的使用权人黄海强。2013年邻居王征华建新房屋时强占黄海强的涉案土地，与黄海强发生纠纷。（二）王征华伪造证据，木格乡政府违法作出1号处理决定。木格乡政府2013年5月3日作出1号处理决定，黄海强2013年8月5日病逝，没有留下该文件，也没有遗嘱。木格乡政府没有通知利害关系人参加调解，没有向龙雪春、黄杰昭、黄平送达1号处理决定，向黄海强送达并不等于向黄杰昭、黄平送达。为此，龙雪春、黄杰昭、黄平依法申请再审，请求：1、撤销1号处理决定；2、撤销一审和二审裁定；3、责令木格乡政府重新作出处理决定；4、一审和二审诉讼费由木格乡政府承担。
本院认为：人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查，而起诉应当符合法定起诉条件。本案事实表明，黄海强系龙雪春之夫、黄杰昭和黄平之父。木格乡政府于2013年5月3日作出1号处理决定，并于同年5月20日将该决定书送达了黄海强，黄海强在法定期限内未提起行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”之规定，本案属于必经行政复议后方可起诉的案件，黄海强在法定期限内未提起行政复议，1号处理决定已经发生法律效力，龙雪春、黄杰昭、黄平的起诉不符合法律规定的起诉条件。
由于木格乡政府于2013年5月3日已经作出1号处理决定，龙雪春、黄杰昭、黄平2017年6月1日才向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，龙雪春、黄杰昭、黄平的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回龙雪春、黄杰昭、黄平的起诉并无不当。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，村民小组内的村民以户为主体拥有宅基地。龙雪春、黄杰昭、黄平与黄海强系属同一户，黄海强作为户主，木格乡政府对黄海强作出土地使用权的行政处理决定，对黄海强一户发生法律效力。因此，龙雪春、黄杰昭、黄平关于未向其送达1号处理决定，对其不发生效力的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，龙雪春、黄杰昭、黄平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙雪春、黄杰昭、黄平的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一八年七月十日
书记员 陈安戈
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申105号
陈伟六：
你因犯故意杀人罪一案，对红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中刑初字第57号刑事附带民事判决以及本院(2011)云高刑终字第756号刑事附带民事裁定不服，你以本案系你与被害人陈向山扭打中过程中，陈向山自己误伤导致的死亡，故原审判决错误，应当宣告你无罪。
本院经审查，2010年6月19日20时许，被害人陈向山到同村张批嘎家把你叫回家，在你家中质问其妻张咀努当日中午与你因砍柴双方发生争吵一事，并与你发生争吵及扭打。在扭打中，你用一把尖刀朝陈向山的胸部猛刺一刀，致陈向山当场死亡。你的行为已触犯法律，构成故意杀人罪，应依法惩处。经查，你因琐事与被害人陈向山产生纠纷，发生争执、吵打，造成了被害人陈向山死亡的严重后果。上述事实，有刑事案件登记表、抓获经过，现场勘查、指认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录，证人证言以及你的供述可以相互印证，足以认定。故，你的申诉理由和意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分。审判程序合法。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一八年七月十六日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终486号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）字正国，曾用名字正军，男，彝族，1981年6月10日出生于云南省凤庆县，小学文化，农民，住凤庆县。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
指定辩护人周艳，云南联云律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人字正国犯走私毒品罪一案,于2018年2月26日作出(2017)云03刑初134号刑事判决。宣判后，字正国提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月20日19时许，被告人字正国驾驶云Ｓ×××××越野车从缅甸老街经中国南伞口岸入境时，被公安民警查获其走私入境的毒品海洛因17823克。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，认定被告人字正国犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因17823克予以没收；扣押被告人字正国的人民币3700元及云Ｓ×××××号东风日产车予以没收。
宣判后，原审被告人字正国以自己被“小平安”蒙骗利用，主观上不明知车上藏匿有毒品，请求对其改判无罪为由提出上诉。辩护人认为，本案中的重大嫌疑人“小平安”未归案，上诉人字正国具有坦白情节，主观恶性和社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月间，上诉人字正国受他人安排，欲将毒品从境外运输至昆明牟利。11月20日19时许，字正国驾驶云Ｓ×××××越野车从缅甸老街经中国南伞口岸入境，在距南伞口岸约100米处时被公安民警抓获。此后，公安民警从字正国驾驶的云Ｓ×××××越野车四个轮胎内查获毒品海洛因8份32块，净重17823克。
上述事实,上诉人字正国虽否认自己主观上明知毒品，但有经原审庭审质证确认的毒品海洛因照片，公安机关出具的抓获经过材料，证人段某、茶成明、刘某的相关证言，理化检验鉴定报告，毒品提取、称量、指认笔录及照片等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人字正国违反国家毒品管理法规，从境外携带藏匿的毒品海洛因17823克，逃避海关的监管和检查，将该毒品非法运送入境，其行为已构成走私毒品罪。本案中，字正国受他人安排，采用高度隐蔽藏匿走私的毒品数量大，社会危害性较大，罪行严重，对其应依法惩处。字正国关于主观上不明知车上藏匿有毒品，请求改判无罪的上诉理由，及其辩护人所提从轻处罚的辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以走私毒品罪判处被告人字正国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李红斌
审判员 席占涛
审判员 邹尔曼
二〇一八年五月十六日
书记员 善义勇
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申89号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海奥安达电梯有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路53号。
法定代表人:徐海琼，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海园融投资建设有限公司，住所地：海东市平安区平安镇西营村257号。
法定代表人:藏正树，该公司总经理。
第三人:青海机电设备招标中心，住所地：青海省西宁市城北区经四路**号。
法定代表人:郭振宇，系该中心总经理。
再审申请人青海奥安达电梯有限公司因与被申请人青海园融投资建设有限公司缔约过失责任一案，不服海东市中级人民法院（2017）青02民终334号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
青海奥安达电梯有限公司申请再审称：一、关于30万元保证金双倍返还的问题。根据《工程建设项目货物招投标办法》第27条、59条规定，申请人在投标过程中提交了30万元投标保证金。一审确定为缔约过时责任，且明确了被申请人违背诚实信用原则，未和申请人签订合同，被申请人应承担缔约过失责任。被申请人诉请返还60万元履约保证金是合法的。二、关于招投标及中标后洽谈合同签订等事宜产生的汽油费、过路费、停车费、电话费、人工费、人工午餐补助等共计26912元的问题。申请人在投标过程中及中标后为与被申请人洽谈合同订立等事宜产生的费用，根据《合同法》相关规定，该项费用是被申请人承担缔约过失责任时所必须承担的费用，不以申请人与被申请人是否签订合同未限。三、关于申请人主张的50万元商途保证金的问题。本案证据看，申请人在2014年8月22日在青海经济信息网公布评标结果公示中，被确定为中标人。申请人完全有理由相信该中标结果，基于对该中标结果的确信，积极履行合同，与厂家签订合同汇入商途保证金50万元，该支付行为，因被申请人的缔约过失而受损的事实。四、关于申请人主张的1255348元利润的问题。法律规定缔约过失责任是被申请人因违背其诚实信用原则而应承担的先合同义务，而导致申请人信赖利益损失包含直、间接损失，间接损失从法律规定而言就是利润损失，原审以申请人与被申请人未签订合同为由驳回申请人的主张无事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于30万元保证金双倍返还的问题。《工程建设项目货物招投标办法》第59条”招标人不履行与中标人订立合同的，应当双倍返还中标人的履约保证金”，根据本案的事实，
青海奥安达电梯有限公司与青海园融投资建设有限公司并未订立合同，亦不存在不履行与中标人订立合同，且其性质也不属于履约保证金，青海奥安达电梯有限公司参与招标，于2014年7月10日向第三人青海省机电设备招标中心转入的投标保证金30万元，已由第三人如数退还给申请人，故不存在双倍返还赔偿的问题。（二）关于招投标过程产生的汽油费、过路费、停车费、电话费、人工费、人工午餐补助等共计26912元。申请人提交相关费用的收据，无其他证据证明予以佐证，不予支持。（三）关于申请人主张的50万元商途保证及1255348元利润。经查，青海奥安达电梯有限公司汇款的时间是2014年9月19日，中标通知书的时间是2015年2月9日，该笔款项发生在青海奥安达电梯有限公司作为中标侯选人时与第三方签订的合同，其签订的合同时并未成为中标人，不应是缔约责任所承担的范围。青海奥安达电梯有限公司的再审理由不能成立。
综上，再审申请人青海奥安达电梯有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回青海奥安达电梯有限公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申89号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海奥安达电梯有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路53号。法定代表人:徐海琼，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海园融投资建设有限公司，住所地：海东市平安区平安镇西营村257号。法定代表人:藏正树，该公司总经理。第三人:青海机电设备招标中心，住所地：青海省西宁市城北区经四路**号。法定代表人:郭振宇，系该中心总经理。再审申请人青海奥安达电梯有限公司因与被申请人青海园融投资建设有限公司缔约过失责任一案，不服海东市中级人民法院（2017）青02民终334号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。青海奥安达电梯有限公司申请再审称：一、关于30万元保证金双倍返还的问题。根据《工程建设项目货物招投标办法》第27条、59条规定，申请人在投标过程中提交了30万元投标保证金。一审确定为缔约过时责任，且明确了被申请人违背诚实信用原则，未和申请人签订合同，被申请人应承担缔约过失责任。被申请人诉请返还60万元履约保证金是合法的。二、关于招投标及中标后洽谈合同签订等事宜产生的汽油费、过路费、停车费、电话费、人工费、人工午餐补助等共计26912元的问题。申请人在投标过程中及中标后为与被申请人洽谈合同订立等事宜产生的费用，根据《合同法》相关规定，该项费用是被申请人承担缔约过失责任时所必须承担的费用，不以申请人与被申请人是否签订合同未限。三、关于申请人主张的50万元商途保证金的问题。本案证据看，申请人在2014年8月22日在青海经济信息网公布评标结果公示中，被确定为中标人。申请人完全有理由相信该中标结果，基于对该中标结果的确信，积极履行合同，与厂家签订合同汇入商途保证金50万元，该支付行为，因被申请人的缔约过失而受损的事实。四、关于申请人主张的1255348元利润的问题。法律规定缔约过失责任是被申请人因违背其诚实信用原则而应承担的先合同义务，而导致申请人信赖利益损失包含直、间接损失，间接损失从法律规定而言就是利润损失，原审以申请人与被申请人未签订合同为由驳回申请人的主张无事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定申请再审。本院认为，（一）关于30万元保证金双倍返还的问题。《工程建设项目货物招投标办法》第59条”招标人不履行与中标人订立合同的，应当双倍返还中标人的履约保证金”，根据本案的事实，青海奥安达电梯有限公司与青海园融投资建设有限公司并未订立合同，亦不存在不履行与中标人订立合同，且其性质也不属于履约保证金，青海奥安达电梯有限公司参与招标，于2014年7月10日向第三人青海省机电设备招标中心转入的投标保证金30万元，已由第三人如数退还给申请人，故不存在双倍返还赔偿的问题。（二）关于招投标过程产生的汽油费、过路费、停车费、电话费、人工费、人工午餐补助等共计26912元。申请人提交相关费用的收据，无其他证据证明予以佐证，不予支持。（三）关于申请人主张的50万元商途保证及1255348元利润。经查，青海奥安达电梯有限公司汇款的时间是2014年9月19日，中标通知书的时间是2015年2月9日，该笔款项发生在青海奥安达电梯有限公司作为中标侯选人时与第三方签订的合同，其签订的合同时并未成为中标人，不应是缔约责任所承担的范围。青海奥安达电梯有限公司的再审理由不能成立。综上，再审申请人青海奥安达电梯有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青海奥安达电梯有限公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年八月二十日书记员  陈敬瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡楚敏，男，1940年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天极星光学仪器有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区超前路**号院**号楼*层B0220。
法定代表人：胡治耘，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京昊天天文仪器设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区汤山工业集中区。
法定代表人：叶岁娟，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：中国科学技术馆。
再审申请人胡楚敏因与被申请人北京天极星光学仪器有限公司、南京昊天天文仪器设备有限公司及一审被告、二审被上诉人中国科学技术馆侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京民终341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡楚敏申请再审称,一、二审裁定所依据的第30727号无效宣告请求审查决定（以下简称第30727号无效决定）加盖的是“中华人民共和国国家知识产权局专利复审无效审查业务章”，不是法人章，不能代表国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会），该决定非法。据此，请求本院：依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第四十五条规定，自国务院专利行政部门公告授权专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。专利复审委员会作为无效宣告请求的审查和决定主体，其作出第30727号无效决定主体适格，符合法律规定。另，《专利审查指南》（2010版）第五部分第六章第1.2节规定“专利申请各项程序中发出的通知和决定均应加盖国家知识产权局或者国家知识产权局专利复审委员会审查业务用章”。专利复审委员会按照该规定在其作出的第30727号无效决定上加盖其审查业务用章，并无不妥。
综上，胡楚敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡楚敏的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 吴 蓉
审 判 员 佟 姝
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周睿隽
书 记 员 焦 媛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡楚敏，男，1940年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天极星光学仪器有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区超前路**号院**号楼*层B0220。法定代表人：胡治耘，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京昊天天文仪器设备有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区汤山工业集中区。法定代表人：叶岁娟，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：中国科学技术馆。再审申请人胡楚敏因与被申请人北京天极星光学仪器有限公司、南京昊天天文仪器设备有限公司及一审被告、二审被上诉人中国科学技术馆侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京民终341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡楚敏申请再审称,一、二审裁定所依据的第30727号无效宣告请求审查决定（以下简称第30727号无效决定）加盖的是“中华人民共和国国家知识产权局专利复审无效审查业务章”，不是法人章，不能代表国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会），该决定非法。据此，请求本院：依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第四十五条规定，自国务院专利行政部门公告授权专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。专利复审委员会作为无效宣告请求的审查和决定主体，其作出第30727号无效决定主体适格，符合法律规定。另，《专利审查指南》（2010版）第五部分第六章第1.2节规定“专利申请各项程序中发出的通知和决定均应加盖国家知识产权局或者国家知识产权局专利复审委员会审查业务用章”。专利复审委员会按照该规定在其作出的第30727号无效决定上加盖其审查业务用章，并无不妥。综上，胡楚敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡楚敏的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  吴 蓉审 判 员  佟 姝二〇一八年六月二十一日法官助理  周睿隽书 记 员  焦 媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小凤，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。
法定代表人：白洁，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府区长。
再审申请人孙小凤因诉内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）拆迁等行为无效及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员蔚强组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙小凤2016年5月18日以内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）违法征收为由，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院起诉，请求判决确认玉泉区政府作出的《关于对呼市玉泉区东源村盛世东元新村经济适用住房建设项目涉及孙小凤房屋拆迁安置补偿纠纷事宜的处理决定》（以下简称《补偿决定书》）《强制拆迁告知书》的行政行为无效；确认玉泉区政府依据《补偿决定书》、《强制拆迁告知书》对其承包土地、宅基地强占以及对其宅基地上房屋强制拆迁的行政行为无效；并请求恢复原状；补偿、赔偿其屋内物品损失56万元，费用11.4万元。
一审法院查明：2009年，呼和浩特市天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴房地产公司）取得拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》。2009年4月13日，玉泉区政府对天兴房地产公司与孙小凤房屋拆迁补偿纠纷作出《补偿决定》。2009年4月2日，玉泉区政府致函市拆迁管理办公室《关于对盛世东元新村建设项目区内部分住户房屋实施强制拆除的函》（玉政函字（2009）26号），请示：申请批准对10户（包括孙小凤）的房屋实施强制拆迁。2009年4月7日，市拆迁办作出批复意见《关于对盛世东元项目内部分住户房屋实施强制拆除的批复》，批复：“我办原则同意玉泉区政府对10户村民的房屋实施强制拆除的决定。”2009年7月10日，玉泉区政府向孙小凤送达《强制拆迁告知书》，告知其限期搬迁。2009年9月4日，天兴房地产公司申请公证机关对孙小凤房屋及房屋内物品进行了公证。2009年9月4日，孙小凤的房屋被玉泉区政府强制拆迁。2009年9月18日，内蒙古自治区人民政府作出《关于同意呼和浩特市2008年度第一批次中心城市建设用地实施方案的通知》（内政土发（2009）413号），批复：“同意你市编制的玉泉区人民政府对西菜园村办事处东源村集体用地17.0721公顷建设用地2.3856公顷的农用地和土地征收实施方案。”2009年9月29日，孙小凤与天兴房地产公司签订了《补偿协议》。2016年5月18日，孙小凤向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：玉泉区政府作出《补偿决定》并强制拆迁孙小凤房屋后，又与其就房屋拆迁补偿问题达成新的《拆迁补偿协议》，孙小凤领取了房屋拆迁补偿款。孙小凤于2009年9月29日达成拆迁补偿协议后，超过法定起诉期限未起诉，已对房屋及宅基地丧失权利。现孙小凤又对达成征收补偿协议前的行政行为提起行政诉讼，其与玉泉区政府对涉案房屋、宅基地作出的行政行为不具有法律上的利害关系，孙小凤不具备适格原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。另外，孙小凤未提交证据证明玉泉区政府强制征收其承包土地的事实，故对涉及承包土地的问题，本案不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院于2016年10月31日作出(2016)内01行初58号行政裁定：驳回孙小凤起诉。
孙小凤不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。二审法院以基本相同的理由于2017年6月16日作出(2017)内行终93号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孙小凤对这一裁定不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法重新审理本案。主要事实和理由为：首先申请人以信访等形式主张权利的过程中，诉讼时效始终处于中断之中，认定申请人的起诉超过起诉期限明显是错误的。本案中被申请人不仅强拆房屋强占承包地行为无效，其所谓的补偿行为也未获得申请人的同意和认可，被申请人也未依法支付完成，申请人显然具备诉讼主体资格。原审裁定认定事实错误，被申请人强拆强占时未取得合法用地手续，也没有做出合法补偿。
本院认为：本案中，根据一、二审查明的事实，在再审被申请人作出涉诉的强制拆除的行政决定后，再审申请人与案外人天兴房地产公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并领取了该协议内设定的补偿款，该协议书并未被任何法律程序所撤销，仍然是有效的法律文书，根据该协议的约定，再审申请人已经将其涉诉房屋的权利处分完毕，则对涉诉的行政决定不再具有行政法上的利害关系，故再审申请人不具有本案的原告主体资格。其次，根据一、二审查明的事实，再审被申请人玉泉区政府因城中村改造问题，于2009年4月13日作出被诉的《关于对呼市玉泉区东源村盛世东元新村经济适用住房建设项目涉及孙小凤房屋拆迁补偿安置纠纷事宜的处理决定》，于2009年7月10日作出《强制拆迁告知书》并于同日送达。2009年9月4日玉泉区政府将孙小凤房屋拆除，同月29日孙小凤与天兴房地产公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，再审申请人孙小凤于2016年提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。同时，再审申请人主张玉泉区政府强制征收其承包土地，但根据一、二审法院查明的事实，再审申请人未提供任何有效证据主张，本院不予支持。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。
综上，孙小凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙小凤的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 王海峰
审判员 蔚 强
二〇一八年六月二十五日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小凤，女，1967年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。法定代表人：白洁，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府区长。再审申请人孙小凤因诉内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）拆迁等行为无效及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员蔚强组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙小凤2016年5月18日以内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）违法征收为由，向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院起诉，请求判决确认玉泉区政府作出的《关于对呼市玉泉区东源村盛世东元新村经济适用住房建设项目涉及孙小凤房屋拆迁安置补偿纠纷事宜的处理决定》（以下简称《补偿决定书》）《强制拆迁告知书》的行政行为无效；确认玉泉区政府依据《补偿决定书》、《强制拆迁告知书》对其承包土地、宅基地强占以及对其宅基地上房屋强制拆迁的行政行为无效；并请求恢复原状；补偿、赔偿其屋内物品损失56万元，费用11.4万元。一审法院查明：2009年，呼和浩特市天兴房地产开发有限公司（以下简称天兴房地产公司）取得拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》。2009年4月13日，玉泉区政府对天兴房地产公司与孙小凤房屋拆迁补偿纠纷作出《补偿决定》。2009年4月2日，玉泉区政府致函市拆迁管理办公室《关于对盛世东元新村建设项目区内部分住户房屋实施强制拆除的函》（玉政函字（2009）26号），请示：申请批准对10户（包括孙小凤）的房屋实施强制拆迁。2009年4月7日，市拆迁办作出批复意见《关于对盛世东元项目内部分住户房屋实施强制拆除的批复》，批复：“我办原则同意玉泉区政府对10户村民的房屋实施强制拆除的决定。”2009年7月10日，玉泉区政府向孙小凤送达《强制拆迁告知书》，告知其限期搬迁。2009年9月4日，天兴房地产公司申请公证机关对孙小凤房屋及房屋内物品进行了公证。2009年9月4日，孙小凤的房屋被玉泉区政府强制拆迁。2009年9月18日，内蒙古自治区人民政府作出《关于同意呼和浩特市2008年度第一批次中心城市建设用地实施方案的通知》（内政土发（2009）413号），批复：“同意你市编制的玉泉区人民政府对西菜园村办事处东源村集体用地17.0721公顷建设用地2.3856公顷的农用地和土地征收实施方案。”2009年9月29日，孙小凤与天兴房地产公司签订了《补偿协议》。2016年5月18日，孙小凤向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：玉泉区政府作出《补偿决定》并强制拆迁孙小凤房屋后，又与其就房屋拆迁补偿问题达成新的《拆迁补偿协议》，孙小凤领取了房屋拆迁补偿款。孙小凤于2009年9月29日达成拆迁补偿协议后，超过法定起诉期限未起诉，已对房屋及宅基地丧失权利。现孙小凤又对达成征收补偿协议前的行政行为提起行政诉讼，其与玉泉区政府对涉案房屋、宅基地作出的行政行为不具有法律上的利害关系，孙小凤不具备适格原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。另外，孙小凤未提交证据证明玉泉区政府强制征收其承包土地的事实，故对涉及承包土地的问题，本案不予审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，一审法院于2016年10月31日作出(2016)内01行初58号行政裁定：驳回孙小凤起诉。孙小凤不服一审裁定，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。二审法院以基本相同的理由于2017年6月16日作出(2017)内行终93号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙小凤对这一裁定不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法重新审理本案。主要事实和理由为：首先申请人以信访等形式主张权利的过程中，诉讼时效始终处于中断之中，认定申请人的起诉超过起诉期限明显是错误的。本案中被申请人不仅强拆房屋强占承包地行为无效，其所谓的补偿行为也未获得申请人的同意和认可，被申请人也未依法支付完成，申请人显然具备诉讼主体资格。原审裁定认定事实错误，被申请人强拆强占时未取得合法用地手续，也没有做出合法补偿。本院认为：本案中，根据一、二审查明的事实，在再审被申请人作出涉诉的强制拆除的行政决定后，再审申请人与案外人天兴房地产公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并领取了该协议内设定的补偿款，该协议书并未被任何法律程序所撤销，仍然是有效的法律文书，根据该协议的约定，再审申请人已经将其涉诉房屋的权利处分完毕，则对涉诉的行政决定不再具有行政法上的利害关系，故再审申请人不具有本案的原告主体资格。其次，根据一、二审查明的事实，再审被申请人玉泉区政府因城中村改造问题，于2009年4月13日作出被诉的《关于对呼市玉泉区东源村盛世东元新村经济适用住房建设项目涉及孙小凤房屋拆迁补偿安置纠纷事宜的处理决定》，于2009年7月10日作出《强制拆迁告知书》并于同日送达。2009年9月4日玉泉区政府将孙小凤房屋拆除，同月29日孙小凤与天兴房地产公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，再审申请人孙小凤于2016年提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。同时，再审申请人主张玉泉区政府强制征收其承包土地，但根据一、二审法院查明的事实，再审申请人未提供任何有效证据主张，本院不予支持。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。综上，孙小凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙小凤的再审申请。审判长  梁凤云审判员  王海峰审判员  蔚 强二〇一八年六月二十五日书记员  余艺苑
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申206号
宋菊秀：
你对昆明市盘龙区人民法院（2013）盘刑一初字第536号刑事判决、昆明市中级人民法院（2014）昆刑终字第96号刑事判决、昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法刑一重字第4号刑事判决、昆明市中级人民法院（2015）昆刑终字第79号刑事裁定、昆明市中级人民法院（2018）云01刑申2号驳回申诉通知书不服，以原裁判认定你犯抢劫罪事实不清，证据不足，既无事实依据又无法律依据，驳回申诉通知书驳回申诉错误，应当宣告你无罪为由向本院提出申诉。
经审查，本院认为，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度等因素，对你的定罪正确量刑适当。综上，生效裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，程序合法。你的申诉理由，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判及驳回申诉申请通知书应予维持。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南新基建筑工程有限公司。住所地：河南省新乡市开发区南环路***号。
法定代表人：罗全富，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男，汉族，1954年7月19日出生，住河南省新乡县。
再审申请人河南新基建筑工程有限公司（以下简称新基公司）因与被申请人刘斌买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新基公司申请再审称，生效判决认定事实错误。罗全申不是新基公司职工，也不是涉案工程班组长，而是涉案工程主体之外的专业项目实际施工人，新基公司与罗全申就涉案工程款已经结算完毕。罗全富向刘斌支付工程款是受罗全申的委托，生效判决依据该付款行为认定刘斌与新基公司之间存在合同关系错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，新基公司在一审庭审中明确认可罗全申为其涉案工程下面一个班组的组长，新基公司的法定代表人罗全富于2015年2月14日向刘斌转账付款37165元。生效判决结合罗全申与罗全富存在亲属关系的实际情况，认定刘斌作为相对人有理由相信罗全申实施的行为代表新基公司，从而判令新基公司承担涉案欠款的偿还义务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南新基建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 程保华
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南新基建筑工程有限公司。住所地：河南省新乡市开发区南环路***号。法定代表人：罗全富，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男，汉族，1954年7月19日出生，住河南省新乡县。再审申请人河南新基建筑工程有限公司（以下简称新基公司）因与被申请人刘斌买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新基公司申请再审称，生效判决认定事实错误。罗全申不是新基公司职工，也不是涉案工程班组长，而是涉案工程主体之外的专业项目实际施工人，新基公司与罗全申就涉案工程款已经结算完毕。罗全富向刘斌支付工程款是受罗全申的委托，生效判决依据该付款行为认定刘斌与新基公司之间存在合同关系错误。请求对本案再审。本院经审查认为，新基公司在一审庭审中明确认可罗全申为其涉案工程下面一个班组的组长，新基公司的法定代表人罗全富于2015年2月14日向刘斌转账付款37165元。生效判决结合罗全申与罗全富存在亲属关系的实际情况，认定刘斌作为相对人有理由相信罗全申实施的行为代表新基公司，从而判令新基公司承担涉案欠款的偿还义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南新基建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十一日法官助理 程保华书 记 员 李淑静
陕西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕行赔终35号
上诉人（原审原告）：陈志立，男,汉族。
委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人：苗志忠，该区区长。
委托代理人：李江波，该区人民政府工作人员。
委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道****号。
法定代表人：黄录，该办事处主任。
委托代理人：魏芳信，该办事处工作人员。
委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人陈志立因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2017年6月8日，陈志立起诉称：原告在灞桥区街道邵平店村（以下简称邵平店村）有4.5亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障的目标，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附作物、没有对附作物价值进行评估，没有签订补偿协议的行为下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计848000元。
一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告陈志立在起诉确认被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初224号行政裁定书依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈志立的起诉。
上诉人陈志立上诉称：一审法院在无任何法律依据的前提下，认定上诉人的诉讼请求不明确，以此为由驳回起诉，继而认为上诉人赔偿案件无依据，显属错误。请求：撤销一审裁定，确认二被上诉人赔偿上诉人各项损失931400元。
被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：行政赔偿的前提是存在客观的违法行政行为，并存在损失，且损失与行政行为之间有因果关系。但被答辩人要求行政赔偿的前提条件不存在，也未经人民法院依法确认，所以要求行政赔偿缺少前提。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称：被答辩人要求确认答辩人征收土地违法的诉讼请求被驳回，其请求行政赔偿于法无据。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案行政赔偿诉讼，系以上诉人所诉确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法一案，因诉讼请求不明确已被裁定驳回，被诉行政行为并未确认违法。故在行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。
综上，上诉人陈志立的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回陈志立的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 马 燕
代理审判员 王 鑫
二〇一八年六月六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）陕行赔终35号上诉人（原审原告）：陈志立，男,汉族。委托代理人：贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路***号。法定代表人：苗志忠，该区区长。委托代理人：李江波，该区人民政府工作人员。委托代理人：赵亚兰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区东城大道****号。法定代表人：黄录，该办事处主任。委托代理人：魏芳信，该办事处工作人员。委托代理人：王倩，陕西秦原律师事务所律师。上诉人陈志立因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。2017年6月8日，陈志立起诉称：原告在灞桥区街道邵平店村（以下简称邵平店村）有4.5亩承包土地。二被告在未告知原告征地用途、位置、补偿标准、安置方式等信息，未对土地附着物进行调查确认，双方未达成征地补偿协议情形下，即对原告土地进行征收。2017年3月9日，原告通过向西安市国土局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）申请信息公开，获知其承包地系被二被告征收。原告认为：二被告征收其土地所依据的征地批复均已失效，二被告在未重新获批情况下，强制征收原告土地，违反了法律规定。另外，征地补偿标准过低，不能达到保障原告生活水平不降低、长远生活有保障的目标，违反了相关法律、法规的规定。且二被告在没有清点地上附作物、没有对附作物价值进行评估，没有签订补偿协议的行为下违法实施征地行为，给原告造成了损失。故请求法院：判令二被告依法赔偿原告各项损失共计848000元。一审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权取得赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告陈志立在起诉确认被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处土地征收违法时一并提起行政赔偿之诉，符合法律规定。但在行政赔偿诉讼中，原告获得赔偿须以被告违法行使行政职权为前置要件。而原告要求确认二被告土地征收违法的诉讼，已被本院（2017）陕71行初224号行政裁定书依法驳回起诉。故原告的赔偿请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈志立的起诉。上诉人陈志立上诉称：一审法院在无任何法律依据的前提下，认定上诉人的诉讼请求不明确，以此为由驳回起诉，继而认为上诉人赔偿案件无依据，显属错误。请求：撤销一审裁定，确认二被上诉人赔偿上诉人各项损失931400元。被上诉人西安市灞桥区人民政府答辩称：行政赔偿的前提是存在客观的违法行政行为，并存在损失，且损失与行政行为之间有因果关系。但被答辩人要求行政赔偿的前提条件不存在，也未经人民法院依法确认，所以要求行政赔偿缺少前提。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处答辩称：被答辩人要求确认答辩人征收土地违法的诉讼请求被驳回，其请求行政赔偿于法无据。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案行政赔偿诉讼，系以上诉人所诉确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。但确认没有合法有效的征地批复情况下未重新报批进行征地的具体行政行为违法一案，因诉讼请求不明确已被裁定驳回，被诉行政行为并未确认违法。故在行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。综上，上诉人陈志立的上诉理由及请求缺乏法律依据，依法不予支持。原审裁定驳回陈志立的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  马 燕代理审判员  王 鑫二〇一八年六月六日书 记 员  铁梦瑶
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终72号
上诉人（原审原告）訾敬东，男，1968年3月1日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人尚高峰，济南市国土资源局天桥分局科长。
委托代理人郭科验，山东圣义律师事务所律师。
上诉人訾敬东因诉被上诉人济南市国土资源局土地行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第523号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议由来如下：2000年6月26日，訾敬东与济南市天桥区药山街道办事处东沙王村民委员会签订《土地承包合同》，约定由訾敬东承包位于济南市天桥区工业园金桥银粉厂后邻闲置院落（面积约为5亩），并在济南市天桥区公证处办理了公证手续，公证机关出具了《土地承包合同公证书》（2000济天证经字第887号）。2015年9月21日，济南市国土资源局在网站及《大众日报》等媒体上以“挂牌”方式出让2015-G046和2015-G047两宗土地，其中编号为2015-G046的宗地包含了訾敬东承包的土地。2015年11月18日，訾敬东向济南市国土资源局申请信息公开。2015年12月15日，訾敬东收到济南市国土资源局以邮寄方式寄送的《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。訾敬东认为，济南市国土资源局作出的[2007]220号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》没有告知对征地补偿安置方式有权提出不同意见或要求举行听证会的权利，所有的征地程序都是在村民不知情的情况下进行，事实不清，明显违反法定程序，法律依据不足，严重侵害其知情权和财产权。訾敬东于2015年12月16日向一审法院提起诉讼，请求法院确认济南市国土资源局作出[2007]220号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的具体行政行为违法；诉讼费由济南市国土资源局承担。一审法院以訾敬东提起诉讼的时间超出法定最长保护期为由，裁定驳回其起诉。訾敬东不服，上诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。济南市国土资源局作出[2007]220号《济南市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的时间为2007年6月11日，訾敬东于2015年12月14日提起诉讼，要求确认作出该补偿安置方案公告的行为违法，已经超过五年的最长保护期。一审法院裁定驳回訾敬东起诉正确，本院对訾敬东的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 亮
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终871号
上诉人（一审原告）岳香兰，女，1966年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被上诉人（一审被告）安徽省砀山县人民政府,住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人陶广宏，县长。
被上诉人（一审被告）安徽省砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇局子街。
法定代表人徐利，镇长。
一审第三人安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇潘坝村。
负责人刘化旭，村委会主任。
上诉人岳香兰因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、安徽省砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇政府）及第三人安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会（以下简称潘坝村委会）行政强制一案，不服宿州市中级人民法院（2018）皖13行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
岳香兰向一审法院诉称，1、岳香兰系安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民，家中种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵老梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐。岳香兰拨打12345热线反映，砀山县政府却认为强制砍伐树木已经得到岳香兰的同意，且不同意给予岳香兰任何补偿。2、砀山县政府和唐寨镇政府砍伐岳香兰梨树的行为违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木外，采伐林木必须到林业部门办理林木采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。岳香兰的梨树胸径多在30公分以上，如果砍伐必须办理采伐许可证。砀山县政府和唐寨镇政府罔顾法律，任由潘坝村委会实施强制砍伐行为。3、强制砍伐行为未征得岳香兰同意，岳香兰的老梨树平均树龄15-30年，每棵市场估值约1900-2200元，给岳香兰造成大量财产损失。故请求确认砀山县政府和唐寨镇政府强制砍伐岳香兰树木的行为违法，诉讼费由砀山县政府和唐寨镇政府负担。
一审法院经审理查明，岳香兰系安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民，在承包土地上种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵梨树被潘坝村委会组织人员强制砍伐。
一审法院认为，本案争议焦点为，砀山县政府、唐寨镇政府是否为本案适格被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，岳香兰既未能提供有砀山县政府、唐寨镇政府工作人员在砍树现场的证据，也未能提供该砍树行为是由砀山县政府、唐寨镇政府组织实施的证据，其认为是砀山县政府、唐寨镇政府实施了强制砍伐树木的行为证据不足。岳香兰未能提供充足的证据证明砀山县政府、唐寨镇政府参与砍伐树木行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果，故砀山县政府、唐寨镇政府认为其并非本案适格被告的理由成立，该院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(二)项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。岳香兰提供的证据不能证明砍树行为系砀山县政府、唐寨镇政府所为，岳香兰起诉状中亦称其梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐，且潘坝村委会认可砍树行为系该村民委员会自行组织实施，故岳香兰起诉砀山县政府、唐寨镇政府不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回岳香兰的起诉；案件受理费50元，退还岳香兰。
岳香兰上诉称，一审法院错误认定上诉人树木被强制砍伐的责任主体，属于认定事实错误。1、根据《安徽省农村道路畅通工程实施办法》规定，县级人民政府负责本辖区农村道路实施和落实，系建设、管理、养护的责任主体。该规定充分说明，砀山县政府应当对道路畅通工程中产生的行政强制行为承担责任。2、唐寨镇政府在答辩中承认，其工作安排为“安排修路，各村自行提供土地和清理障碍物，以前路面较窄，现修成5米路面”。由此可知，潘坝村委会是受唐寨镇政府的委托修路而清理障碍物，唐寨镇政府应对强制砍伐行为的后果承担责任。3、根据《安徽省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》的规定，村委会在完善基本公共服务、加强基层社会管理等主面，配合政府及有关部门推进农村社区服务中心建设。在潘坝村委会侵害村民合法权益时，两被上诉人不但不予以处理，反而大力支持其侵害村民合法权益，这足以说明，强制砍树行为系两被上诉人授意或支持。一审法院驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求，或发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，前提不仅要有明确的被诉行政行为，也要有被诉行政机关实施了该行为，提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政机关实施了被诉行政行为。本案中，岳香兰的诉讼请求是确认砀山县政府和唐寨镇政府强制砍伐其树木的行为违法，但其并未提供证据证明砀山县政府、唐寨镇政府实施了被诉强制砍伐树木的行为，其在一审中亦诉称其梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐。虽然岳香兰提出县级人民政府负责本辖区农村道路建设、管理和养护，但这并不能说明砀山县政府实施了强制砍伐树木的行为。岳香兰提出唐寨镇政府在答辩中承认其安排修路，由各村自行提供土地和清理障碍物，并由此推断潘坝村委会砍伐树木是受唐寨镇政府委托。本院认为，唐寨镇政府辩称只是将各村自行提供土地和清理障碍物作为该村申报获得修路指标的条件，是否申报修路指标由各村自行决定，并非委托村委会清理障碍物。故岳香兰对砀山县政府、唐寨镇政府的起诉不符合法定的起诉条件，一审驳回起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 陈 默
审判员 姜 明
二〇一八年八月二十日
书记员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终871号上诉人（一审原告）岳香兰，女，1966年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（一审被告）安徽省砀山县人民政府,住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人陶广宏，县长。被上诉人（一审被告）安徽省砀山县唐寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇局子街。法定代表人徐利，镇长。一审第三人安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会，住所地安徽省宿州市砀山县唐寨镇潘坝村。负责人刘化旭，村委会主任。上诉人岳香兰因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、安徽省砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇政府）及第三人安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民委员会（以下简称潘坝村委会）行政强制一案，不服宿州市中级人民法院（2018）皖13行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。岳香兰向一审法院诉称，1、岳香兰系安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民，家中种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵老梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐。岳香兰拨打12345热线反映，砀山县政府却认为强制砍伐树木已经得到岳香兰的同意，且不同意给予岳香兰任何补偿。2、砀山县政府和唐寨镇政府砍伐岳香兰梨树的行为违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木外，采伐林木必须到林业部门办理林木采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。岳香兰的梨树胸径多在30公分以上，如果砍伐必须办理采伐许可证。砀山县政府和唐寨镇政府罔顾法律，任由潘坝村委会实施强制砍伐行为。3、强制砍伐行为未征得岳香兰同意，岳香兰的老梨树平均树龄15-30年，每棵市场估值约1900-2200元，给岳香兰造成大量财产损失。故请求确认砀山县政府和唐寨镇政府强制砍伐岳香兰树木的行为违法，诉讼费由砀山县政府和唐寨镇政府负担。一审法院经审理查明，岳香兰系安徽省砀山县唐寨镇潘坝村村民，在承包土地上种植梨树。2018年3月13日，岳香兰的29棵梨树被潘坝村委会组织人员强制砍伐。一审法院认为，本案争议焦点为，砀山县政府、唐寨镇政府是否为本案适格被告。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，岳香兰既未能提供有砀山县政府、唐寨镇政府工作人员在砍树现场的证据，也未能提供该砍树行为是由砀山县政府、唐寨镇政府组织实施的证据，其认为是砀山县政府、唐寨镇政府实施了强制砍伐树木的行为证据不足。岳香兰未能提供充足的证据证明砀山县政府、唐寨镇政府参与砍伐树木行为，相关事实无法予以确认，其应承担举证不能的法律后果，故砀山县政府、唐寨镇政府认为其并非本案适格被告的理由成立，该院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(二)项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。岳香兰提供的证据不能证明砍树行为系砀山县政府、唐寨镇政府所为，岳香兰起诉状中亦称其梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐，且潘坝村委会认可砍树行为系该村民委员会自行组织实施，故岳香兰起诉砀山县政府、唐寨镇政府不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回岳香兰的起诉；案件受理费50元，退还岳香兰。岳香兰上诉称，一审法院错误认定上诉人树木被强制砍伐的责任主体，属于认定事实错误。1、根据《安徽省农村道路畅通工程实施办法》规定，县级人民政府负责本辖区农村道路实施和落实，系建设、管理、养护的责任主体。该规定充分说明，砀山县政府应当对道路畅通工程中产生的行政强制行为承担责任。2、唐寨镇政府在答辩中承认，其工作安排为“安排修路，各村自行提供土地和清理障碍物，以前路面较窄，现修成5米路面”。由此可知，潘坝村委会是受唐寨镇政府的委托修路而清理障碍物，唐寨镇政府应对强制砍伐行为的后果承担责任。3、根据《安徽省实施办法》的规定，村委会在完善基本公共服务、加强基层社会管理等主面，配合政府及有关部门推进农村社区服务中心建设。在潘坝村委会侵害村民合法权益时，两被上诉人不但不予以处理，反而大力支持其侵害村民合法权益，这足以说明，强制砍树行为系两被上诉人授意或支持。一审法院驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求，或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，前提不仅要有明确的被诉行政行为，也要有被诉行政机关实施了该行为，提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政机关实施了被诉行政行为。本案中，岳香兰的诉讼请求是确认砀山县政府和唐寨镇政府强制砍伐其树木的行为违法，但其并未提供证据证明砀山县政府、唐寨镇政府实施了被诉强制砍伐树木的行为，其在一审中亦诉称其梨树被潘坝村委会组织的人员强制砍伐。虽然岳香兰提出县级人民政府负责本辖区农村道路建设、管理和养护，但这并不能说明砀山县政府实施了强制砍伐树木的行为。岳香兰提出唐寨镇政府在答辩中承认其安排修路，由各村自行提供土地和清理障碍物，并由此推断潘坝村委会砍伐树木是受唐寨镇政府委托。本院认为，唐寨镇政府辩称只是将各村自行提供土地和清理障碍物作为该村申报获得修路指标的条件，是否申报修路指标由各村自行决定，并非委托村委会清理障碍物。故岳香兰对砀山县政府、唐寨镇政府的起诉不符合法定的起诉条件，一审驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 陈 默审判员 姜 明二〇一八年八月二十日书记员 刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初20号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初20号
原告海南恒实房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区碧海大道39号南方明珠海诗园7号楼。
法定代表人李祎，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈越，海南商汇律师事务所律师。
被告昌江黎族自治县人民政府，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道。
法定代表人林谟谐，该县县长。
委托诉讼代理人苏郁，昌江黎族自治县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
第三人昌江芒果基地有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌昌江大道西侧。
法定代表人王文甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人王川广，海南金裕律师事务所律师。
原告海南恒实房地产开发有限公司诉被告昌江黎族自治县人民政府及第三人昌江芒果基地有限公司土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月11日立案受理后，经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，因本案被诉《国有土地使用证》的行政登记职权已由昌江黎族自治县人民政府变更为昌江黎族自治县国土资源局，本案被告应为继续行使土地登记职权的昌江黎族自治县国土资源局，经本院释明，原告同意变更本案被告为昌江黎族自治县国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由昌江黎族自治县人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送昌江黎族自治县人民法院管辖。
审 判 长 孔凡勇
审 判 员 吴万贤
审 判 员 张成信
二〇一八年六月十一日
法官助理 管 娜
书 记 员 李伟源
书 记 员 李伟源
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2568号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪玉英，女，1947年7月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人倪玉英诉江苏省张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）行政不作为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏05行初212号行政裁定：对倪玉英的起诉，不予立案。倪玉英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏行终1599号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。倪玉英仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
倪玉英请求本院撤销一、二审裁定，对其起诉予以立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：⒈张家港市政府为执行落实市委（1998）19号、张农委（1998）15号等文件，导致再审申请人1983年首轮承包土地经营权于1998年被强行收回，再审申请人提供的证据可以证明张家港市政府是本案的适格被告。2.本案的起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年，原审法院有关2年的起诉期限的认定，明显违法。
本院认为：再审申请人倪玉英提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件是本案的争议焦点。在上世纪九十年代,农村土地第二轮承包开始之前,再审申请人根据张家港市“中级以上技术职称人员的家属可以转居民户口”的政策随家属落实了“农转非”，户口性质转为“非农户口”。1998年，张家港市开展第二轮农村土地承包，再审申请人未分配到承包地，农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组均未作为发包方与其签订承包合同，县级以上地方人民政府也未向其颁发土地承包经营权证。对上述事实，再审申请人在其一审起诉状中亦予认可。本案中，再审申请人的原审诉求包括判令张家港市政府恢复其农村土地承包经营权、补办土地承包经营权证、补偿经营损失或者补发基本生活保障费等。首先,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。该法第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由于再审申请人已不属于在册农业人口，其原审诉求不具有事实和法律根据。其次，再审申请人提出的多项诉讼请求均基于1998年农村土地第二轮农村土地承包时其原承包地被收回而提出的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人在1998年即已知晓其原承包地已被收回，直到2016年9月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年起诉期限为最长起诉期限，适用条件为当事人不知道被诉行政行为的内容。但本案中再审申请人早在1998年就已知道原承包地被收回的事实，不符合20年最长起诉期限的适用条件。基于上述理由，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，倪玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人倪玉英的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第24-2号

申请执行人：深圳市协和银邦投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新闻路五洲星苑29A。
法定代表人：吴文坚，该公司执行董事。
被执行人：曲靖市东方置地实业有限公司。住所地：云南省曲靖市园林路126号。
法定代表人：刘锦春，该公司执行董事。
本院在执行深圳市协和银邦投资发展有限公司申请执行曲靖市东方置地实业有限公司（2014）云高执字第24号一案中，于2014年11月6日向曲靖市东方置地实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，向申请人深圳市协和银邦投资发展有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书。因曲靖市东方置地实业有限公司所有财产已被广东省惠州中级人民法院首先查封，被昆明市中级人民法院、曲靖市中级人民法院轮候查封，被执行人曲靖市东方置地实业有限公司暂无新的执行财产线索。申请执行人深圳市协和银邦投资发展有限公司书面申请终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结（2014）云高执字第24号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复案件执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 ：马顺泽
审 判 员 ： 闵 义
代理审判员 ：刘斌杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 ： 李 春
青�省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申252号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，地址：青海省西宁市城东区经济开发区开元路5号。
法定代表人：雷正荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鹏举，该公司法务人员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肉旦加，男，1977年1月15日出生，现住青海省天峻县团结路**号。
委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。
再审申请人青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称庆华公司）因与被申请人肉旦加财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海西州中级人民法院（2017）青28民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青海庆华矿冶煤化集团有限公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，直接导致判决错误。原审中始终没有有力证据证明被申请人的彩板房及停车场是人为损害还是别的原因造成的损害以及损害的程度如何。本案的关键是被申请人需要证明其彩板房及停车场受到损害的成因和具体受损程度。原审法院仅采用鉴定报告并不足以证明因果关系。鉴定报告的前提本身就是错误的。一审法院没开庭就确定”鉴定标的因庆华公司爆破开采煤矿引起石块被砸毁”，显然在认定事实上是错误的。青海华信价格评估司法鉴定所只是对委托标的物价格的鉴定，其对标的物受损的成因及损害的程度没有资质及能力进行鉴定，但法院没有充分了解这两个事项而做出错误判决。被申请人肉旦加无任何证据证明其房屋的损失是由申请人造成的，为此，肉旦加在终审庭审结束后申请对房屋损害的因果关系进行司法鉴定，而终审法院又没有受理肉旦加的该项申请。被申请人的委托代理人在法庭上隐瞒事实以影响公正审判。而且，被申请人的彩板房和停车场没有合法的手续，属于违法建筑，肉旦加从事的就是非法活动，非法活动本就不应受到保护。从2012年开始，在国家限制钢铁、煤碳等产能政策影响下，青海省及时根据国家政策整合木里煤区，使得木里煤区的采煤量急剧下降，从而影响到木里煤区的流动人口。在这种情况下�被申请人的彩板房和停车场本身就租不出去，被申请人却不想承担其投资失败的后果，反而让申请人为其投资行为而买单，这显然是不公平的。退一步讲，假设被申请人的彩板房和停车场是因采煤爆破而造成损害，那也应当找爆破作业的主体，申请人不是爆破作业的主体，也不应承担责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定申请再审。
肉旦加提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分。应依法驳回其再审申请
本院认为，（一）关于本案侵权行为的因果关系问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的第六十九条：”从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，高度危险作业是指对周围环境具�较高危险性的活动，周围环境是指高度危险作业所影响到的人们的财产或人身的安全状态，即高度危险作业发生事故可能危及范围内的一切人和财产。庆华公司在其煤矿区域内实施爆破开采活动，爆破引起的飞石对周围环境本身存在危险。肉旦加的经营场所又靠近庆华公司的采矿区。原审中肉旦加也提供了照片及光碟来证明爆破飞溅的石头造成其房屋受损的情况，同时也提供了司法鉴定意见书一份证明受损房屋的价值。肉旦加完成了其举证义务。高度危险责任采用的是无过错责任，作为高度危险的作业人庆华公司应举证证明其所实施爆破作业与肉旦加财产受损之间没有因果关系，如果庆华公司不能证明，则推定有因果关系的存在，庆华公司则理应承担其侵权责任。而本案中，庆华公司未能提供证据证实其所实施爆破作业与肉旦加财产受损之间无因果关系。原判判�其承担侵权责任，认定事实并无不当。另，高度危险责任的承担主体应当是所有人及经营管理人，而不是具体操作高度危险作业客体的人。庆华公司主张即使承担责任也应由实施爆破作业的青海兆晖建筑工程有限公司承担责任的理由不成立。被申请人肉旦加的彩钢房和停车场是否有合法的手续，是否属于违法建筑，是否属于合法经营，不属于本案民事案件的审查范围。申请人庆华公司主张非法活动不应受到保护的理由也不成立。原判对此节认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张原判认定事实错误的理由不成立。
（二）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定申请再审，主张肉旦加在终审庭审结束后申请对房屋损害的因果关系进行司法鉴定，而终审法院没有受理肉旦加的该项申请。申请人民法院调查收集证据应在法庭辩论终结前书面申请。申请人的该项申请事由也不成立。
综上，再审申请人青海庆华矿冶煤化集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人青海庆华矿冶煤化集团有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 吉素梅
审判员 康 盼
二〇一八年九月十八日
书记员 范人文
青�省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申252号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海庆华矿冶煤化集团有限公司，地址：青海省西宁市城东区经济开发区开元路5号。法定代表人：雷正荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鹏举，该公司法务人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肉旦加，男，1977年1月15日出生，现住青海省天峻县团结路**号。委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。再审申请人青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称庆华公司）因与被申请人肉旦加财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海西州中级人民法院（2017）青28民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青海庆华矿冶煤化集团有限公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，直接导致判决错误。原审中始终没有有力证据证明被申请人的彩板房及停车场是人为损害还是别的原因造成的损害以及损害的程度如何。本案的关键是被申请人需要证明其彩板房及停车场受到损害的成因和具体受损程度。原审法院仅采用鉴定报告并不足以证明因果关系。鉴定报告的前提本身就是错误的。一审法院没开庭就确定”鉴定标的因庆华公司爆破开采煤矿引起石块被砸毁”，显然在认定事实上是错误的。青海华信价格评估司法鉴定所只是对委托标的物价格的鉴定，其对标的物受损的成因及损害的程度没有资质及能力进行鉴定，但法院没有充分了解这两个事项而做出错误判决。被申请人肉旦加无任何证据证明其房屋的损失是由申请人造成的，为此，肉旦加在终审庭审结束后申请对房屋损害的因果关系进行司法鉴定，而终审法院又没有受理肉旦加的该项申请。被申请人的委托代理人在法庭上隐瞒事实以影响公正审判。而且，被申请人的彩板房和停车场没有合法的手续，属于违法建筑，肉旦加从事的就是非法活动，非法活动本就不应受到保护。从2012年开始，在国家限制钢铁、煤碳等产能政策影响下，青海省及时根据国家政策整合木里煤区，使得木里煤区的采煤量急剧下降，从而影响到木里煤区的流动人口。在这种情况下�被申请人的彩板房和停车场本身就租不出去，被申请人却不想承担其投资失败的后果，反而让申请人为其投资行为而买单，这显然是不公平的。退一步讲，假设被申请人的彩板房和停车场是因采煤爆破而造成损害，那也应当找爆破作业的主体，申请人不是爆破作业的主体，也不应承担责任。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定申请再审。肉旦加提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分。应依法驳回其再审申请本院认为，（一）关于本案侵权行为的因果关系问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的第六十九条：”从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，高度危险作业是指对周围环境具�较高危险性的活动，周围环境是指高度危险作业所影响到的人们的财产或人身的安全状态，即高度危险作业发生事故可能危及范围内的一切人和财产。庆华公司在其煤矿区域内实施爆破开采活动，爆破引起的飞石对周围环境本身存在危险。肉旦加的经营场所又靠近庆华公司的采矿区。原审中肉旦加也提供了照片及光碟来证明爆破飞溅的石头造成其房屋受损的情况，同时也提供了司法鉴定意见书一份证明受损房屋的价值。肉旦加完成了其举证义务。高度危险责任采用的是无过错责任，作为高度危险的作业人庆华公司应举证证明其所实施爆破作业与肉旦加财产受损之间没有因果关系，如果庆华公司不能证明，则推定有因果关系的存在，庆华公司则理应承担其侵权责任。而本案中，庆华公司未能提供证据证实其所实施爆破作业与肉旦加财产受损之间无因果关系。原判判�其承担侵权责任，认定事实并无不当。另，高度危险责任的承担主体应当是所有人及经营管理人，而不是具体操作高度危险作业客体的人。庆华公司主张即使承担责任也应由实施爆破作业的青海兆晖建筑工程有限公司承担责任的理由不成立。被申请人肉旦加的彩钢房和停车场是否有合法的手续，是否属于违法建筑，是否属于合法经营，不属于本案民事案件的审查范围。申请人庆华公司主张非法活动不应受到保护的理由也不成立。原判对此节认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张原判认定事实错误的理由不成立。（二）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定申请再审，主张肉旦加在终审庭审结束后申请对房屋损害的因果关系进行司法鉴定，而终审法院没有受理肉旦加的该项申请。申请人民法院调查收集证据应在法庭辩论终结前书面申请。申请人的该项申请事由也不成立。综上，再审申请人青海庆华矿冶煤化集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人青海庆华矿冶煤化集团有限公司的再审申请。审判长  王海明审判员  吉素梅审判员  康 盼二〇一八年九月十八日书记员  范人文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市梁园区东风街道办事处。住所地：河南省商丘市梁园区胜利路中段北侧。
负责人：李莉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵西瑞，女，回族，1957年11月15日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁义彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省商丘市。
再审申请人商丘市梁园区东风街道办事处因与被申请人赵西瑞、祁义彬房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，商丘市梁园区东风街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市梁园区东风街道办事处。住所地：河南省商丘市梁园区胜利路中段北侧。负责人：李莉，该办事处主任。委托诉讼代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵西瑞，女，回族，1957年11月15日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁义彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省商丘市。再审申请人商丘市梁园区东风街道办事处因与被申请人赵西瑞、祁义彬房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为，商丘市梁园区东风街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月十七日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫执复90号
复议申请人（申请执行人）：开封市东京变压器制造有限公司。住所地：开封市小王屯**号地。
法定代表人：冯伟宾，该公司总经理。
委托代理人：邵雷雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：李树冰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
被执行人：开封通用机械有限公司。住所地：开封市大梁路**号。
法定代表人：徐仰正，该公司董事长。
复议申请人开封市东京变压器制造有限公司（以下简称变压器公司）不服开封市中级人民法院（以下简称开封中院）（2017）豫02执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开封中院经审查查明：该院于1999年9月20日作出（1999）汴民初字第97号民事判决，判决开封通用机械厂于判决生效后三日内向中国工商银行开封分行营业部（以下简称工行营业部）归还借款1000万元。工行营业部于2000年2月23日向该院申请执行后，开封通用机械厂经改制为开封通用机械有限公司（以下简称通用机械公司），该院于2003年5月16日裁定变更通用机械公司为被执行人。2003年6月26日工行营业部与通用机械公司达成执行和解协议，工行营业部根据协议向法院提出撤诉，该院于2003年7月17日作出（2003）汴法执终字第27号民裁定终结案件执行。2005年4月26日中国工商银行开封分行金地支行（原工行营业部，以下简称金地支行）向该院申请恢复执行，该院以该案撤回申请，已经终结执行，不符合立案条件为由未予执行。
2017年9月15日，变压器公司以其接受该不良资产债权转让为由向本院提出恢复执行申请，2017年10月23日，该院作出（2017）豫02执恢24号执行裁定，裁定变更变压器公司为本案的申请执行人。2017年10月13日通用机械公司提供证明内容为：“中国工国银行开封分行金地支行（原工行营业部，以下简称金地支行）诉开封通用机械有限公司（原开封通用机械厂），申请归还贷款壹仟万元整（￥1000万元）一案，工商银行已于2005年申清法院终结执行。通用机械公司与金地支行债权债务关系已全部结清。二00九年七月二十二日”。该院据此以该债务已经履行完毕为由于作出（2017）豫02执恢24号之一号执行裁定，驳回申请执行人变压器公司的执行申请。
开封中院经审查认为，通用机械公司称该债权多次转让不合法、转让未经拍卖不合法、公告送达不合法等问题并非人民法院的具体执行行为，对上述争议问题在本次执行异议程序中不予审查。1991年施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。2008年4月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。最高人民法院2007年11月19日发布的关于认真学习和贯彻《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定的通知》第三条规定：…依照《决定》施行以前民事诉讼法的有关规定，当事人申请执行的期间到《决定》施行之日尚未届满的，可以自法律文书规定履行期间的最后一日起二年的期间以内合并计算。分行营业部申请执行通用机械公司借款纠纷一案，该院于2003年7月17日作出（2003）汴法执终字第27号民事裁定终结案件执行，2008年4月1日之前其申请执行时效已经届满，故变压器公司于2017年9月15日向该院申请恢复强制执行，其申请已超出执行时效期间，故该案不应恢复执行。且通用机械公司向该院提供了金地支行2009年7月22日出具的与开封通用机械有限公司债权债务关系已全部结清的证明。遂于2018年1月6日作出（2017）豫02执异44号裁定，裁定驳回变压器公司的执行异议申请。
复议申请人变压器公司不服该裁定，向本院申请复议称，2005年6月4日，金地支行将债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处，并在报纸上刊登债权转让及债务催收公告；2008年7月11日该债权转让给开封市国有资产管理有限公司（以下简称国资公司），该公司也分别于2010-2012年、2014年、2016年向被执行人送达催收公告；2017年2月该债权又转让给变压器公司，该公司也在报纸上刊登债权转让及债务催收公告。原审仅凭工商银行金地支行出具的证明就认定债权债务关系已经全部结清，原审裁定事实不清，证据不足，原审异议成立，应撤销（2017）豫02执异44号裁定，恢复对被申请人强制执行。
本院查明事实与开封中院查明事实基本一致。
另查明，国资公司催款通知显示曾分别于2010年3月16日、2012年3月16日、2014年3月16日向通用机械厂催款，其董事长徐仰正分别证明“此催款有异议，我们已与工行核销，请有关部门落实”、“对此债务不认可，我们已与工行核销，请有关部门落实”、“对此债务不认可，工行金地支行已给我公司出具有债务已清手续”。
又查明，2003年6月26日金地支行与通用机械公司达成协议，协议约定了相关还款事宜，还款事宜以本协议为准，同时撤销由此贷款所引起的一切诉讼。2003年7月17日，开封中院作出（2003）汴法执终字第27号民事裁定书，裁定本院（1999）汴民初字第97号民事判决书终结执行，该裁定还显示“金地支行于2003年6月30日向本院提出撤诉申请，撤销执行申请”。
本院认为，1991年施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。2008年施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
具体到本案，金地支行与通用机械公司于2003年6月26日达成执行和解协议，金地支行根据协议向法院提出撤诉，开封中院于2003年7月17日作出（2003）汴法执终字第27号民事裁定终结案件执行，变压器公司于2017年9月15日向开封中院申请恢复强制执行。从2003年7月裁定终结执行到申请恢复执行,已超过1991年、2008年施行的民事诉讼法规定申请执行时效。最重要的是，2009年7月22日，作为案件原债权人的金地支行证明工商银行已于2005年申请法院终结本案执行，通用机械公司与金地支行债权债务关系已全部结清，在债权债务已经结清和超过申请执行时效的情况下，复议申请人变压器公司再申请恢复执行于法无据，复议请求无法支持。
综合以上情况，开封中院作出的（2017）豫02执异44号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回开封市东京变压器制造有限公司的复议申请，维持开封市中级人民法院（2017）豫02执异44号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 闫顺利
审判员 牛建华
二〇一八年六月一日
书记员 马子晴
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申913号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李兴虎，男，1986年7月5日出生，汉族，住张掖市高台县，无业。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢继巍，男，1982年4月22日出生，汉族，住张掖市高台县，无业。
再审申请人李兴虎因与被申请人谢继巍房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李兴虎申请再审称�本案双方之间是民间借贷关系不是房屋买卖合同关系，一、二审没有查清13万元现金如何交付，申请人没有收到该13万元，只收到9万元且扣除了5400元的利息，签订的房屋买卖合同实际是以房抵债的合同，实质是借贷关系，一、二审以房屋买卖法律关系审理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，在民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法承担不利的后果。本案中，谢继巍以与李兴虎之间存在房屋买卖合同法律关系提起诉讼主张权利，为证明其主张的事实提交了双方签订的房屋买卖合同及李兴虎收到全部房款的收条，合同约定了明确具体的房屋、价款、付款方式以及相关权利义务，合同并不存在法定无效的情形，且李兴虎签字确认的收条所载内容与合同内容相互印证，谢继巍依法对主张的事实完成了举证证明。李兴虎反驳认为双方之间是民间借贷关系，主张该房屋买卖合同实为以物抵债的协议，亦应当对其主张存在的法律关系产生之基本事实承担举证证明责任。李兴虎作为具有完全民事行为能力的自然人，在进行民事活动时应当知道其所为民事法律行为的后果并对自己的民事权利尽最大之注意义务。但从查明的事实看，李兴虎出具的收条不能反映所收款项系借款的事实，涉案合同约定的具体权�义务不能反映以物抵债的内容，谢继巍对此亦不予认可，李兴虎又不能提供其他证据证明其主张存在的借贷事实或者以房抵债的事实，加之李兴虎签字确认的收条明确载明其已收到全部22万元的房款，故一、二审未认定李兴虎所主张双方之间存在民间借贷法律关系、未收到13万元的事实，符合法律及司法解释规定的证据认证规则，李兴虎申请再审的理由因缺乏事实和法律依据实难以支持，如有新的事实出现时，李兴虎可依法另寻救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回李兴虎的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二〇一八年八月一日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申913号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李兴虎，男，1986年7月5日出生，汉族，住张掖市高台县，无业。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢继巍，男，1982年4月22日出生，汉族，住张掖市高台县，无业。再审申请人李兴虎因与被申请人谢继巍房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李兴虎申请再审称�本案双方之间是民间借贷关系不是房屋买卖合同关系，一、二审没有查清13万元现金如何交付，申请人没有收到该13万元，只收到9万元且扣除了5400元的利息，签订的房屋买卖合同实际是以房抵债的合同，实质是借贷关系，一、二审以房屋买卖法律关系审理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，在民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法承担不利的后果。本案中，谢继巍以与李兴虎之间存在房屋买卖合同法律关系提起诉讼主张权利，为证明其主张的事实提交了双方签订的房屋买卖合同及李兴虎收到全部房款的收条，合同约定了明确具体的房屋、价款、付款方式以及相关权利义务，合同并不存在法定无效的情形，且李兴虎签字确认的收条所载内容与合同内容相互印证，谢继巍依法对主张的事实完成了举证证明。李兴虎反驳认为双方之间是民间借贷关系，主张该房屋买卖合同实为以物抵债的协议，亦应当对其主张存在的法律关系产生之基本事实承担举证证明责任。李兴虎作为具有完全民事行为能力的自然人，在进行民事活动时应当知道其所为民事法律行为的后果并对自己的民事权利尽最大之注意义务。但从查明的事实看，李兴虎出具的收条不能反映所收款项系借款的事实，涉案合同约定的具体权�义务不能反映以物抵债的内容，谢继巍对此亦不予认可，李兴虎又不能提供其他证据证明其主张存在的借贷事实或者以房抵债的事实，加之李兴虎签字确认的收条明确载明其已收到全部22万元的房款，故一、二审未认定李兴虎所主张双方之间存在民间借贷法律关系、未收到13万元的事实，符合法律及司法解释规定的证据认证规则，李兴虎申请再审的理由因缺乏事实和法律依据实难以支持，如有新的事实出现时，李兴虎可依法另寻救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回李兴虎的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二〇一八年八月一日书记员秦春蕊
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申166号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：豆本加，男，1980年6月15日出生，住青海省同德县。
委托诉讼代理人：张黎宁，青海义援公益法律服务中心律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。
法定代表人：徐建忠，该场场长。
再审申请人豆本加因与被申请人青海省牧草良种繁殖场劳动争议一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豆本加申请再审称：原判认定事实不清。一审法院认定”被申请人以党委会名义进行的处罚并不违法”并以此驳回了申请人的诉求。本案确系一起劳动合同纠纷，二审驳回起诉也是错误的。首先被申请人处罚主体是错误的，被申请人党委无权进行处罚。本案申请人系一名普通的党外群众，作出处罚的主体应是企业的行政部门。且被申请人以不具有法律效力的规章制度作为处罚申请人的依据，显然是错误的。被申请人制定的规章制度未经职代会或全体职工讨论及公示。二审裁定驳回申请人的起诉显然不当。因草籽价格补助的问题，申请人未交纳草籽引发争议，被申请人以党委名义作出开除公职、停发工资等内容的处理决定。该处理决定明显侵犯了申请人的合法权益。该案属于人民法院审理的范围。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，2017年9月18日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》，该《决定》的内容为：”给予三人开除公职、留场查看半年、罚款3000元、责令三人退还350袋草籽产品、写出书面检查，以观后效。留场查看半年期间停发退耕补助，”五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定给予三人解除劳动合同的处理。”2017年10月23日，豆本加申请劳动仲裁，后对仲裁不服于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。从青海省牧草良种繁殖场作出的《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》的全文内容来看，并不能明确确定为属于最终已解除双方劳动合同关系的处理决定，开除公职也仅指留场查看期间开除公职，属于留场查看期间的一项措施。用人单位享有对劳动者进行工作管理的权利。因此，用人单位作出的留场查看处分属于用人单位的内部经营管理行为，不属于劳动争议范畴。当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。豆本加的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件。二审驳回其起诉并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人豆本加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人豆本加的再审申请。
审判长 王海明
审判员 刘海燕
审判员 康 盼
二〇一八年九月三日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申166号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：豆本加，男，1980年6月15日出生，住青海省同德县。委托诉讼代理人：张黎宁，青海义援公益法律服务中心律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。法定代表人：徐建忠，该场场长。再审申请人豆本加因与被申请人青海省牧草良种繁殖场劳动争议一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豆本加申请再审称：原判认定事实不清。一审法院认定”被申请人以党委会名义进行的处罚并不违法”并以此驳回了申请人的诉求。本案确系一起劳动合同纠纷，二审驳回起诉也是错误的。首先被申请人处罚主体是错误的，被申请人党委无权进行处罚。本案申请人系一名普通的党外群众，作出处罚的主体应是企业的行政部门。且被申请人以不具有法律效力的规章制度作为处罚申请人的依据，显然是错误的。被申请人制定的规章制度未经职代会或全体职工讨论及公示。二审裁定驳回申请人的起诉显然不当。因草籽价格补助的问题，申请人未交纳草籽引发争议，被申请人以党委名义作出开除公职、停发工资等内容的处理决定。该处理决定明显侵犯了申请人的合法权益。该案属于人民法院审理的范围。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年9月18日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》，该《决定》的内容为：”给予三人开除公职、留场查看半年、罚款3000元、责令三人退还350袋草籽产品、写出书面检查，以观后效。留场查看半年期间停发退耕补助，”五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定给予三人解除劳动合同的处理。”2017年10月23日，豆本加申请劳动仲裁，后对仲裁不服于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。从青海省牧草良种繁殖场作出的《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》的全文内容来看，并不能明确确定为属于最终已解除双方劳动合同关系的处理决定，开除公职也仅指留场查看期间开除公职，属于留场查看期间的一项措施。用人单位享有对劳动者进行工作管理的权利。因此，用人单位作出的留场查看处分属于用人单位的内部经营管理行为，不属于劳动争议范畴。当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。豆本加的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件。二审驳回其起诉并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人豆本加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人豆本加的再审申请。审判长  王海明审判员  刘海燕审判员  康 盼二〇一八年九月三日书记员  范人文
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0304行赔初3号
原告:昌黎明秀山水房地产开发有限公司，住所地昌黎县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘洪波，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽君，昌黎明秀山水房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓德义，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志军，河北海立律师事务所律师。
被告:昌黎县城乡规划局，住所地昌黎县，组织机构代码：76206XXXX。
法定代表人：马建明，局长。
本院在审理昌黎明秀山水房地产开发有限公司（诉被告昌黎县城乡规划局行政赔偿一案中，昌黎明秀山水房地产开发有限公司于2017年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告昌黎明秀山水房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 魏军英
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 刘 军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 莹