福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0305行初5号
原告钱国泰，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告钱红仔，女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住福建省福州市台江区。系钱国泰妻子。
二原告的共同委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号4号楼。机构类型：机关法人。
法定代表人陈景新，局长。
委托诉讼代理人刘伟，莆田市国土资源局干部。一般代理。
委托诉讼代理人王彬，福建融成律师事务所执业律师。一般代理。
第三人钱元耀，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告钱国泰、钱红仔诉被告莆田市国土资源局、第三人钱元耀土地行政登记一案，于2017年9月8日向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼。荔城区法院于同日受理后，于11月6日作出（2017）闽0304行初182号之一行政裁定书，以本案是因不动产提起的行政诉讼、不实行跨行政区域管辖为由，将本案移送我院处理。本院于2017年11月20日受理本案，于法定期限内向被告莆田市国土资源局送达起诉状副本、应诉通知书及行政首长出庭应诉提示书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告钱国泰、钱红仔的共同委托诉讼代理人吴碧霞、被告莆田市国土资源局的委托诉讼代理人刘伟、王彬以及第三人钱元耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原福建省莆田县土地管理局（以下简称“莆田县土地局”）向钱元耀颁发了[荔集建（98）字第210064号]集体土地建设用地使用权证（以下简称“土地使用权证”）。钱国泰不服，请求撤销该使用权证。
钱国泰诉称：其与钱元耀、钱元欧在秀屿区××江堤村沙堤××套房地皮上共同兴建套房三栋。后钱元耀瞒着其与钱元欧向莆田县土地局申请对该三栋楼房进行确权登记，莆田县土地局在未查明房产真实信息的情况下便向钱元耀颁发了土地使用权证。2012年8月25日，钱国泰、钱红仔夫妇、钱元耀、钱元欧、林夏宁夫妇签订《协议书》并约定：船头桥原套房，东边为钱国泰，中间位钱元耀，西侧为钱元欧，各户证件因土地办错，均做成钱元耀名下，钱元耀必须无条件办理证件分还各户等。协议签订之后，钱元耀不肯协助钱国泰办理土地证变更手续，市国土局也借故推脱，拒不为钱国泰办理土地证更正登记手续，致其至今未完成权属变更登记。故请求撤销莆田县土地局颁发给钱元耀的土地使用权证
钱国泰在举证期限内向本院提供了以下证据：1、钱国泰、钱红仔身份证复印件一份，欲证明二人主体适格；2、收款收据复印件一份、村委会证明原件一份，欲证明钱国泰以人民币（以下货币均为人民币）4000元的价格购买了船桥头套房的地皮两套；3、村委会证明原件一份，欲证明涉案套房各户证件土地证办错，及实际土地归属情况，其中虚线B内的土地属于钱国泰，套房面积88.4平方米；4、荔集建（98）字第210064号集体土地建设用地使用证复印件一份，欲证明莆田县土地局未经认真核实，便将坐落于平海镇江堤村12组的房屋及土地均登记在钱元耀名下，损害钱国泰的合法权益；5、协议书复印件一份，欲证明2012年8月25日，钱国泰、钱红仔夫妇、钱元耀夫妇、钱元欧在村委会及共同亲戚的见证下，达成协议书，证实船头桥原套房，东边为钱国泰，因证件办错做到钱元耀名下，钱元耀必须无条件办理证件分还各户；6、照片2张，欲证明房屋的现状情况，其中东边为钱国泰套房；7、莆委编（2015）36号文件复印件，欲证明市国土局主体适格；8、当庭申请证人钱某（系钱元耀姑父）出庭作证，欲证明市国土局向钱元耀颁发土地使用权证时没有向利害关系人钱某调查核实宗地图的权属情况，登记行为存在错误。
市国土局辩称：1、莆田县土地局核发给钱元耀的土地使用权证事实清楚、程序合法、符合法律规定；2、钱国泰、钱红仔与涉案土地没有法律上的利害关系，且本案已超过起诉期限，应驳回钱国泰、钱红仔的起诉。
市国土局在法定举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、《土地登记申请书》，欲证明钱元耀提出土地登记申请；2、《居民建房用地申请表》；3、《莆田县农村居民违法占地建房清查处理结论书》；4、《使用土地更改户名申请表》，证据2-4欲证明钱元耀土地权属来源合法；5、宗地图；6、《权属界址调查表》；7、《野外勘丈草图》；8、《地籍调查表》，证据5-8欲证明土地登记门依法进行地籍调查和权属审核；9、土地登记审批表；10、[荔政土（1998）213号]《莆田县人民政府关于同意给平海镇江堤等村颁发集体土地使用权证书的批复》；11、[荔土（1998）78号]《关于申请颁发平海镇江堤等村集体土地使用权证书的报告及其附件》，证据9-11欲证明市国土局依法审批和颁发土地权利证书。
第三人钱元耀诉称，房子是钱国泰的，其没有瞒着钱国泰进行房产登记；诉讼费由市国土局承担，与其无关；土地使用权证不应撤销。
钱元耀在举证期限内向本院提供了以下证据：协议书复复印件一份，欲证明钱元欧将其名下房产卖给钱元耀。
钱国泰、钱红仔对市国土局提供的证据质证意见如下：对证据1的形式真实性没有异议，证明内容有异议，其认为钱元耀并非涉案所有土地的所有权人，故申请不能成立；证据2的证据三性没有异议，可以证实是以案外人钱某及其家庭成员名义申请的；证据3，莆田县土地局在没有调查宗地图权属的情况下发文给钱元耀，严重违反程序，不具有合法性；证据4的真实性由法院认定，但该申请完全依据钱元耀的申请进行，没有村委会的盖章确认，也没有经过土地调查员的调查核实，不具有客观性，莆田县土地局本应向钱某核实，但未尽审慎审查义务；证据5的形式真实没有异议，但靠近杂地的土地是钱国泰、钱红仔夫妇的，登记在钱元耀名下是错误的；证据6-8，除登记的名字外没有异议；证据9的形式真实性没有异议，审批表张榜公示栏上可以看出土地局没有进行合法公告，张榜时间是1998年8月15日，公告期不满30日，程序不合法；证据10、11无异议。
钱国泰、钱红仔对钱元耀提供的证据质证意见如下：该份证据与本案无关联。
市国土局对钱国泰、钱红仔提供的证据质证意见如下：证据1的真实性无异议，对证明对象、关联性有异议，其认为钱国泰、钱红仔不是本案适格原告；证据2，收款收据真实性无法核对，且两份证据与本案无关联；证据3，形式真实没有异议，证明人是空的，实质真实无法确认，关联性有异议，与本案无关，也不能证明钱国泰、钱红仔所要证明内容；证据4的证明对象有异议，仅证明莆田县土地局向钱元耀颁发了土地使用权证，不能证明该行为侵害了钱国泰、钱红仔的权益；证据5的形式真实性没有异议，实质真实无法确认，与本案没有关联性；证据6的真实性不确定，关联性有异议，与颁发土地使用权证及与钱国泰、钱红仔所诉具体行政行为没有关联性；证据7无异议；证据8证人证言，申请证人出庭作证超过期限，具体内容由法庭确认。
市国土局对钱元耀提供的证据质证意见如下：该份证据与本案无关联。
钱元耀对钱国泰、钱红仔提供的证据质证意见如下：证据2，收款收据出具时其与钱国泰未分家，钱是钱国泰交的；其他证据无异议。
钱元耀对市国土局提供的证据质证意见如下：证据1，申请书是村里办的，其不清楚，其没有申请；证据2-4，申请人是由钱国荣（其姑丈），申请没有错误；证据5-11无异议。
经审理查明，1998年7月21日，钱元耀就平海镇江堤村12组建房用地向原莆田县土地管理局申请土地登记。1998年9月30日，原莆田县人民政府作出[荔政土（1998）213号]《莆田县人民政府关于同意给平海镇江堤等村颁发集体土地使用权证书的批复》。原莆田县土地管理局向钱元耀颁发了[荔集建（98）字第210064号]集体土地建设用地使用权证。2012年8月25日，钱国泰、钱红仔夫妇、钱元耀、卓秀宫夫妇、钱元欧、林夏宁夫妇签订《协议书》并约定：船头桥原套房，东边为钱国泰，中间位钱元耀，西侧为钱元欧，各户证件因土地办错，均做成钱元耀名下，钱元耀必须无条件办理证件分还各户等，该协议经签字后立即生效。钱元耀至今未办理土地证变更手续，钱国泰遂诉至本院，要求撤销[荔集建（98）字第210064号]集体土地建设用地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。1998年，原莆田县土地管理局向钱元耀颁发了[荔集建（98）字第210064号]集体土地建设用地使用权证。2012年8月25日，钱国泰、钱红仔夫妇与钱元耀、卓秀宫夫妇签订《协议书》，并约定该协议自各方签字之后立即生效。上述事实可证实钱国泰、钱红仔夫妇自2012年即知晓土地使用权证登记在钱元耀名下，至今已超六个月诉讼时效。故钱国泰、钱红仔关于撤销土地使用权证主张的主张于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱国泰、钱红仔的起诉。
案件受理费人民币五十元，由原告钱国泰、钱红仔负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 黄超平
人民陪审员 张宗义
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 许 芳
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；