山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第601号
上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，任董事长。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙口市中允混凝土有限公司。住所地：龙口市芦头镇泳汶河桥西路南。
法定代表人：遇桂涛，任总经理。
委托代理人：吴世波，被上诉人单位员工。
委托代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。
原审被告：福建省闽南建筑工程有限公司烟台市龙口分公司，住所地：龙口市东江镇祁家村。
代表人：庄玉春，任经理。
委托代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司因与被上诉人龙口市中允混凝土有限公司及原审被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台市龙口分公司（以下简称闽南分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙商初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及原审被告的共同委托代理人孙宁、被上诉人的委托代理人邹方奎、吴世波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人原审中诉称：2012年12月17日，被上诉人与闽南分公司签订预拌混凝土供需合同，由被上诉人向闽南分公司承建的龙口五洲国际商贸城一期工程供应混凝土。2013年12月27日，被上诉人与闽南分公司对账，闽南分公司共欠被上诉人商砼款416697.5元，后闽南分公司向被上诉人付款20万元，尚欠216697.5元未付。闽南分公司系上诉人分公司，故被上诉人请求法院依法判令上诉人与原审被告共同支付被上诉人商砼款216697.5元及利息（自2014年1月12日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原审被告闽南分公司原审未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
上诉人原审中辩称：闽南分公司系上诉人在烟台地区的工程项目部，被上诉人起诉闽南分公司，主体错误。被上诉人与闽南分公司的确发生过混凝土买卖合同关系，关于混凝土款的金额，上诉人无异议。但在2013年11月22日，被上诉人与闽南分公司以及龙口五洲国际商贸城有限公司签订了债务转让协议，经债权人即被上诉人同意，将债务转移给了龙口五洲国际商贸城有限公司，三方均在协议中盖章确认，因此债权转让成立，被上诉人与龙口五洲国际商贸城有限公司成立了一个新的债权关系，应当由龙口五洲国际商贸城有限公司向被上诉人承担给付义务，不应由本案被告承担给付义务。2013年12月27日，双方对混凝土的数量和金额即债务转让的金额进行了确认。三方签订的债务转让协议中约定了付款的期限和时间，并约定于2014年1月（春节前）给付定金20万元，该笔款项龙口五洲国际商贸城有限公司已经支付（承兑汇票），余款于竣工结算后（约2014年6月）支付。因此，被上诉人主张利息自2014年1月12日起计算，无事实和法律依据。
原审法院经审理查明：2012年12月17日，被上诉人与闽南分公司签订预拌混凝土供需合同，由被上诉人向闽南分公司承建的龙口五洲国际商贸城一期工程供应混凝土。合同约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，被上诉人开始供应混凝土，2013年12月27日，被上诉人与闽南分公司对账，闽南分公司共欠被上诉人混凝土款416697.5元。2013年11月22日，闽南分公司与被上诉人、龙口五洲国际商贸城有限公司签订了一份“协议书”，协议约定：一、甲（闽南分公司）乙（被上诉人）双方对本工程所供应的商品混凝土数量和金额进行结算、结算书经双方确认盖章后提交丙方作为扣款依据。二、甲乙双方校对所支付的材料款金额，余下的款项由丙方直接从甲方后期的工程款中扣除，并分两次付给乙方，第一次在2014年1月（春节前），约20万，第二次在丙方与甲方完成竣工结算后（约2014年6月），支付甲方工程尾款前。三、乙方必须配合甲方把相关资料交付给建设方作为竣工验收备案。三方协议签订后，被告向被上诉人付款20万元。
原审法院认为：2012年12月17日，被上诉人与闽南分公司签订预拌混凝土供需合同，合法有效，予以确认。闽南分公司对欠被上诉人混凝土款的事实无异议，但其称自2013年11月22日，闽南分公司与被上诉人、龙口五洲国际商贸城有限公司签订了协议书，其所欠被上诉人的债务转移到龙口五洲国际商贸城有限公司的名下，所欠被上诉人的债务应由龙口五洲国际商贸城有限公司偿还，但从三方签订的协议看，龙口五洲国际商贸城有限公司只是负责为被上诉人代扣，依据法律规定其只能负连带责任，而形成不了债务转移的要件，故对上诉人所称的债务转移，不予支持。有多个债务人的，被上诉人有权利选择起诉其中一个向其主张权利，因闽南分公司不具有独立的法人，所以上诉人对该欠款应承担付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年6月26日判决：一、上诉人于判决生效后十日内付给被上诉人混凝土款216697.5元及利息（自2014年7月1日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。
上诉人不服原判决，向本院提起上诉称：1、三方协议书明确约定余下的款项由龙口五洲国际商贸城有限公司直接从上诉人的后期工程款中扣除，并分两次付给被上诉人，且协议签订后，龙口五洲国际商贸城有限公司已扣款支付被上诉人20万元。三方协议符合债务转移的构成要件，原审片面理解为代扣，法律关系认定错误，导致上诉人要两次支付材料款。2、原审判决主体错误，闽南分公司虽不具有独立法人资格，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，其可以作为法律上的主体承担责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：本案不存在债务转移的事实。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定分公司不具有法人资格，民事责任由总公司承担，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告对上诉人的上诉无异议。
二审中，上诉人对被上诉人提交的2014年1月1日的银行承兑汇票及2014年1月22日的收款凭证（均为复印件加盖龙口五洲国际商贸城有限公司的印章）进行质证称，两份证据是复印件，无证明力。从证据内容看，根据财务制度及原审被告与龙口五洲国际商贸城有限公司的合同，工程款的支付都需要原审被告出具相应的收款收据，但是本案的款项是直接支付给被上诉人的，因此三方的债务转移是成立且已实际履行。
本院二审查明的其他事实同原审查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点问题为上诉人应否承担给付被上诉人混凝土货款义务。从涉案三方协议内容看，该协议实际上是预拌混凝土供需合同的双方当事人即被上诉人与原审被告闽南分公司对付款方式的一种约定，由第三方即建设单位龙口五洲国际商贸城有限公司代为履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，在第三方建设单位未履行付款义务的情况下，闽南分公司作为合同的相对方以及混凝土的实际使用方，应当依据合同约定继续履行给付货款的义务。上诉人主张合同债务已转移给建设单位、应由建设单位承担给付货款的义务依据不足，本院不予支持。闽南分公司应向被上诉人支付拖欠的商砼款216697.5元。因闽南分公司不具有独立法人资格，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其民事责任应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人福建省闽南建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一五年十二月八日
书记员 范子寒