wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终264号
上诉人(一审起诉人)：厦门顶峰房地产开发有限公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路XXX号罗宾森购物广场X楼X区。
法定代表人：吴诗农(LanceYuGokongwei)，该公司董事长。
上诉人厦门顶峰房地产开发有限公司因侵权责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初390号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
厦门顶峰房地产开发有限公司(以下简称厦门顶峰公司)上诉称：1.本案属于民事(经济)纠纷案件，被起诉人韩文彬侵占公司财产的行为，应当承担民事法律责任，其是否承担刑事责任与依法承担侵权民事责任并不矛盾。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。2.被起诉人韩文彬在事实上不存在被抓捕归案的可能性，上诉人在合法的民事权益未能得到保障的情况下，提起民事诉讼维护自身合法权益不应被剥夺或者拒绝。3.被起诉人韩文彬涉嫌犯罪的刑事侦查程序已经终结，其同案犯的刑事案件已经确认了本案的主要事实，上诉人对被起诉人韩文彬提起的民事诉讼应当按照“刑民分立”的原则依法独立审理。4.上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，且在对被起诉人韩文彬无法进行刑事审判提起附带民事诉讼的情况下，应当对民商事案件单独立案审理。综上，请求撤销原审裁定并裁定指令原审法院立案受理本案。
本院经审理查明，被起诉人韩文彬利用担任上诉人厦门顶峰公司总经理并负责厦门顶峰公司、成都顶峰房地产开发有限公司、太仓顶峰房地产开发有限公司(以下简称顶峰系公司)管理工作的职务便利，涉嫌与王冰、张东、张立中、ＸＸ共同非法侵占顶峰系公司的财物，韩文彬案发后逃匿，经厦门市人民检察院批准逮捕，并于2012年5月7日对韩文彬发出A-3265/5-2012国际红色通缉令。福建省厦门市中级人民法院对王冰、张东、张立中职务侵占罪一案和ＸＸ职务侵占罪一案，分别作出(2015)厦刑终字第592号、(2015)厦刑终字第631号刑事裁定，判处王冰、张东、张立中、ＸＸ犯职务侵占罪有期徒刑，责令四被告人共同退赔厦门顶峰公司人民币85,082,776元，冻结韩文彬账号XXXXXXXXXXX********金额人民币1,525,448.32元充抵四被告人退赔款，不足部分由ＸＸ等人继续共同退赔。判决生效后，厦门顶峰公司收到退赔款项共计人民币65,895,684.28元，尚余人民币19,187,091.72元未能执行。厦门顶峰公司遂以韩文彬为被起诉人向原审法院提起民事侵权责任诉讼，请求判令被起诉人韩文彬承担共同退赔责任(连带责任)，返还厦门顶峰公司财产人民币19,187,091.72元并赔偿相应的利息损失。原审法院认为厦门顶峰公司所诉的事实与被起诉人韩文彬所涉嫌的刑事案件为同一事实，不属于经济纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，认为本案不符合民事诉讼的起诉条件，裁定不予受理。
本院认为，韩文彬涉嫌刑事犯罪，经厦门市人民检察院批准逮捕，现正被通缉中,当前对韩文彬仍处于刑事诉讼的侦查阶段。虽然韩文彬的同案犯的刑事犯罪已经审理终结，但是韩文彬的刑事犯罪未经审理，有关独立案件事实尚未确定，韩文彬的民事责任是否需要以刑事案件的结果为依据，进而运用民事审判规则认定相关事实，涉及民刑交叉案件的处理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与案件有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”；第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”上述规定明确了以是否“同一法律事实”“同一法律关系”作为区分民刑交叉案件处理方式的标准。即民、刑分属不同法律事实的，民、刑案件并行处理；民、刑属于同一法律事实的，先刑后民。本案中，上诉人厦门顶峰公司主张被起诉人韩文彬对侵占公司财产承担共同退赔责任并返还被侵占资金的事实，与韩文彬涉嫌非法侵占公司财产的刑事犯罪案件涉及同一法律事实，且上诉人厦门顶峰公司在公安机关或检察机关对韩文彬进行侦查期间，以相同事实向人民法院提起民事诉讼，依照最高人民法院的相关意见和规定，上诉人厦门顶峰公司对韩文彬提起的民事诉讼人民法院暂不予受理。故原审法院对上诉人提起的侵权责任诉讼不予受理并无不当。
综上，厦门顶峰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙利建
代理审判员 周利一
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 潘 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监197号
申请执行人：陈立，男，1969年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：吴琼，女，1993年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人陈立依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2346号民事调解书，申请执行被执行人吴琼机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月26日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人陈立依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2346号民事调解书，申请执行被执行人吴琼机动车交通事故责任纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第162号
原告陈某某，1981年12月26日生，住福建省三明市。
被告李某某，1979年6月28日生，住四平市，现下落不明。
原告陈某某诉被告李某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票后没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于2012年1月28日按农村风俗办理婚礼，此后双方以夫妻名义共同生活，但至今没有办理结婚登记手续，同居期间于2012年10月21日生育一男孩李昇。因双方性格不合经常因家庭生活琐事发生争吵，导致感情不和，长期分居至今。原告诉讼至法院，请求判令非婚生男孩李昇由原告抚育，被告每月承担1000元抚养费。诉讼费由被告负担。
被告经本院公告送达起诉状副本，开庭传票后，没有提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1、户籍证明、身份证，证明原告身份。
2、被告身份证复印件，证明被告身份。
3、非婚生男孩李昇出生证明，证明双方于2012年10月21日生一男孩。
4、莆田市法院卷宗材料一册，证明案件审理来源。
5、四平市公安机关证明，证明被告长期不在户籍所在地居住。
被告没有提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，分析本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2012年1月28日举办婚礼后，便以夫妻名义共同生活，没有办理结婚登记手续。2012年10月21日生育一男孩李昇。现被告长期不在户籍所在地居住，且下落不明。原告陈述原被告同居后租房居住，无存款，无外债，无财产，非婚生男孩李昇一直随原告一起生活。原告要求李昇由其抚育，被告每月给付抚养费1000元。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告要求非婚生男孩李昇由其抚育，本院予以支持。原告请求判令被告每月给付抚养费1000元，但没有提交被告的收入证明，无法判断被告的实际收入，且1000元抚养费高出四平市的人均生活费标准，故抚养费每月应给付500元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生男孩李昇（2012年10月21日生）由原告陈某某抚育。被告李某某从2015年6月份起每月给付抚养费500元至李昇年满18周岁，每月1日为给付日。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 韩 玲
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 闫宁波
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫刑辖93号
三门峡市中级人民法院并渑池县人民法院：
河南省人民检察院拟指定三门峡市渑池县人民检察院审查起诉苏占军贪污一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定渑池县人民法院管辖。
二〇一八年八月二十一日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申155号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚建国，男，1959年9月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姚建军(系姚建国之弟)，男，1961年11月20日出生，汉族，住上海市瞿溪路***弄***号***室。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚佳炯，男，1987年10月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姚建军(系姚佳炯之叔)，男，1961年11月20日出生，汉族，住上海市瞿溪路***弄***号***室。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：耿如珍，女，1937年3月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姚建军(系耿如珍之姻亲)，男，1961年11月20日出生，汉族，住上海市瞿溪路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：洪干，女，1983年7月22日出生，汉族，住上海市。
再审申请人姚建国、姚佳炯、耿如珍因与被申请人洪干生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚建国、姚佳炯、耿如珍申请再审称，本案事实清楚，证据充分，洪干因过错侵害了姚建国、姚佳炯、耿如珍民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项之规定，请求再审。
本院经审查认为，二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据查明的事实，二审认定洪干在驾驶非机动车发生交通事故受刑事处罚后，死亡赔偿金和精神损害抚慰金两项赔偿费用在本案中不予处理，并无不当。其理由二审已经阐述，不再赘述。综上，姚建国、姚佳炯、耿如珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚建国、姚佳炯、耿如珍的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申155号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚建国，男，1959年9月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姚建军(系姚建国之弟)，男，1961年11月20日出生，汉族，住上海市瞿溪路***弄***号***室。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚佳炯，男，1987年10月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姚建军(系姚佳炯之叔)，男，1961年11月20日出生，汉族，住上海市瞿溪路***弄***号***室。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：耿如珍，女，1937年3月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姚建军(系耿如珍之姻亲)，男，1961年11月20日出生，汉族，住上海市瞿溪路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审上诉人)：洪干，女，1983年7月22日出生，汉族，住上海市。再审申请人姚建国、姚佳炯、耿如珍因与被申请人洪干生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚建国、姚佳炯、耿如珍申请再审称，本案事实清楚，证据充分，洪干因过错侵害了姚建国、姚佳炯、耿如珍民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项之规定，请求再审。本院经审查认为，二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。根据查明的事实，二审认定洪干在驾驶非机动车发生交通事故受刑事处罚后，死亡赔偿金和精神损害抚慰金两项赔偿费用在本案中不予处理，并无不当。其理由二审已经阐述，不再赘述。综上，姚建国、姚佳炯、耿如珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚建国、姚佳炯、耿如珍的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年一月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27b94fa6-b162-4e3d-9f61-a95000b968b5&imgId=MjdiOTRmYTYtYjE2Mi00ZTNkLTlmNjEtYTk1MDAwYjk2OGI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1800号
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，该行行长。
被执行人薛晓虎，男，1985年6月3日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人贾美玲，女，1987年2月8日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人郝妞，女，1986年10月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与薛晓虎、贾美玲、郝妞借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初1175号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年7月20日作出的（2016）内0627民初1175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王可明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执1800号	申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人张宪胜，该行行长。	被执行人薛晓虎，男，1985年6月3日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人贾美玲，女，1987年2月8日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人郝妞，女，1986年10月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与薛晓虎、贾美玲、郝妞借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初1175号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年7月20日作出的（2016）内0627民初1175号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年八月三十日	书 记 员  王可明
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申859号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：景根娣，女，1961年8月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人：杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
再审申请人景根娣因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景根娣申请再审称，黄浦公安分局所作沪公(黄)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)适用法律错误、程序违法，故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，黄浦公安分局根据在案证据认定，景根娣于2015年1月31日与他人滞留在北京火车站南站，实施了举诉状、呼喊口号等行为的事实，认定景根娣的行为已构成寻衅滋事，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第九十二条规定作出被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审法院据此所作判决，均无不当。景根娣再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，景根娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回景根娣的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申859号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：景根娣，女，1961年8月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人：杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。再审申请人景根娣因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景根娣申请再审称，黄浦公安分局所作沪公(黄)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)适用法律错误、程序违法，故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，黄浦公安分局根据在案证据认定，景根娣于2015年1月31日与他人滞留在北京火车站南站，实施了举诉状、呼喊口号等行为的事实，认定景根娣的行为已构成寻衅滋事，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第九十二条规定作出被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审法院据此所作判决，均无不当。景根娣再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，景根娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回景根娣的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年一月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申383号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
法定代理人：李雅梅(系王钰璇母亲)，女，住上海市徐汇区梅陇路***号，现住上海市闵行区朱梅路***弄***号***室。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
一审第三人：唐露，女，1986年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。
再审申请人王钰璇因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局黄浦分局(以下简称公安黄浦分局)及一审第三人唐露一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王钰璇申请再审称，一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，公安黄浦分局有伪造证据行为。作为行政处罚依据的《司法鉴定意见书》对其因被唐露殴打致伤的伤情鉴定意见错误，其有充分证据证明其在事发时的行为属于被唐露殴打后的正当防卫，其作为无辜的受害者不应受到公安黄浦分局对其实施的行政拘留之处罚措施。故公安黄浦分局应撤销被诉行政处罚决定，并赔偿其相应损失。二审法院违反法定审理程序，审判组织组成不合法，没有遵循回避规定，枉法裁判。王钰璇依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，王钰璇与唐露因相互争执而发生互殴行为，公安黄浦分局在获得充分证据证明前述事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定对王钰璇行政拘留五日。一、二审法院据此认定公安黄浦分局依职权对王钰璇采取的行政处罚措施执法程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，不予采纳王钰璇的相关主张，并无不当。王钰璇虽提供证据证明其曾被诊断为精神分裂症，主张不应对其予以行政处罚，但在案证据亦反映其在事发及接受警方调查时并未表现出精神异常，其法定代理人在一审审理期间亦以王钰璇在事发时精神状态稳定等为由拒绝司法鉴定，故公安黄浦分局作出的被诉行政处罚决定并无不当，一、二审法院以缺乏事实与法律依据不予支持王钰璇提出的赔偿请求，亦于法有据。
综上，王钰璇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王钰璇的再审申请。
审判长 王 远
审判员 高淑平
审判员 徐东明
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
……
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申383号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。法定代理人：李雅梅(系王钰璇母亲)，女，住上海市徐汇区梅陇路***号，现住上海市闵行区朱梅路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。一审第三人：唐露，女，1986年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路***弄***号***室。再审申请人王钰璇因治安行政处罚决定诉被申请人上海市公安局黄浦分局(以下简称公安黄浦分局)及一审第三人唐露一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王钰璇申请再审称，一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，公安黄浦分局有伪造证据行为。作为行政处罚依据的《司法鉴定意见书》对其因被唐露殴打致伤的伤情鉴定意见错误，其有充分证据证明其在事发时的行为属于被唐露殴打后的正当防卫，其作为无辜的受害者不应受到公安黄浦分局对其实施的行政拘留之处罚措施。故公安黄浦分局应撤销被诉行政处罚决定，并赔偿其相应损失。二审法院违反法定审理程序，审判组织组成不合法，没有遵循回避规定，枉法裁判。王钰璇依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，王钰璇与唐露因相互争执而发生互殴行为，公安黄浦分局在获得充分证据证明前述事实的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，决定对王钰璇行政拘留五日。一、二审法院据此认定公安黄浦分局依职权对王钰璇采取的行政处罚措施执法程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当，不予采纳王钰璇的相关主张，并无不当。王钰璇虽提供证据证明其曾被诊断为精神分裂症，主张不应对其予以行政处罚，但在案证据亦反映其在事发及接受警方调查时并未表现出精神异常，其法定代理人在一审审理期间亦以王钰璇在事发时精神状态稳定等为由拒绝司法鉴定，故公安黄浦分局作出的被诉行政处罚决定并无不当，一、二审法院以缺乏事实与法律依据不予支持王钰璇提出的赔偿请求，亦于法有据。综上，王钰璇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王钰璇的再审申请。审判长 王 远审判员 高淑平审判员 徐东明二〇一八年六月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京0101行赔初10号
原告刘小美，女，1953年9月4日出生，汉族，北京饭店退休职工，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。
法定代表人黄波，北京市东城区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人黄莉莉，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人孙英实，北京市中友律师事务所律师。
原告刘小美要求确认被告北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）少发医疗保险金的行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2018年1月23日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘小美，被告东城社保中心的委托代理人黄莉莉、孙英实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小美诉称，原告是北京饭店退休人员，原告的社会保险由北京市东城区人力资源和社会保障局负责，但原告发现社保部门长期无视法律，侵害退休职工的合法权益。原告在去年年终到银行支取医疗保险金时发现，2017年1月1日至2017年12月31日期间，每月97元的医疗保险金仅发放了十一笔，最后一个月的医疗保险金未在该自然年内即2017年12月31日之前发放至原告的医疗保险个人账户。现起诉要求被告向原告补偿97元。
原告刘小美未就赔偿问题向法庭出示证据。
被告东城社保中心辩称，我中心不存在少发的情况。请求驳回原告的赔偿诉讼请求。
被告东城社保中心未就赔偿问题向法庭出示证据。
经审理查明，刘小美于2003年9月退休。自此，东城社保中心每月向其个人医疗保险账户划入97元医疗保险金。根据刘小美的北京银行存折医保业务明细显示，2017年1月1日至2017年12月31日期间，共有11笔每笔97元的医疗保险金划入其个人账户，具体划入时间分别为：2017年2月4日、3月1日、4月1日、5月2日、6月1日、7月3日、8月1日、9月4日、9月29日、11月2日、12月1日。刘小美要求确认东城社保中心少发其2017年1月1日至2017年12月31日期间最后一个月的医疗保险金97元的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）京0101行初第141号行政判决书，驳回了刘小美的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。针对原告刘小美要求确认被告东城社保中心少发其2017年1月1日至2017年12月31日期间最后一个月的医疗保险金97元的行为违法的诉讼请求，本院作出的（2018）京0101行初141号行政判决已认定被告东城社保中心向原告刘小美个人医保账户发放医疗保险金的程序符合相关规定，不存在向原告刘小美少发2017年12月医疗保险金的情形，并驳回了原告刘小美的诉讼请求。因此，本案中，被告东城社保中心承担赔偿责任的前提条件并不存在。原告刘小美提出的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘小美的行政赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 孙艳春
人民陪审员 胡长河
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨建军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英宽，男，1952年3月12日出生，汉族，住江苏省海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国教育电视台，住所地北京市西城区复兴门内大街***号。
法定代表人：袁小平，台长。
委托诉讼代理人：马明，男，中国教育电视台法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅韵海行文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：于爱腾，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京雅韵海行文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼14层1711。
法定代表人：祁俊峰，董事长。
再审申请人张英宽因与被申请人中国教育电视台、雅韵海行文�传媒（上海）有限公司（以下简称雅韵海行上海公司）、北京雅韵海行文化传媒有限公司（以下简称雅韵海行北京公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张英宽申请再审称，我于2015年上半年在电视上看到中国教育电视台播出的《今非昔比》的招商广告，该广告节目内容纯属虚假，违反了广告法、反不正当竞争法等相关法律，误导我投资失败。由于中国教育电视台违法虚假宣传，造成我巨额财产损失，应依据《中华人民共和国侵权责任法》等多项法律条款，由中国教育电视台、雅韵海行上海公司、雅韵海行北京公司连带承担我一切损失的赔偿责任。一、二审法院适用法律错误，剥夺我正当合法权利，请求贵院支持我再审申请。
中国教育电视台提交意见称，张英宽主张的损害后果与我台节目播出行为无因果关系。广告经营者基于与我台的广告代理关系应对可能出现的侵权损害承担全部责任。本案纠纷产生的事实和法律关系均不适用侵权责任法。综上所述，二审法院事实认定清楚，法律适用正确，建议贵院驳回张英宽的全部诉讼请求。
本院经审查认为，张英宽以侵权责任纠纷为由起诉，应当具有《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规规定的侵权事实。侵权人要求被侵权人因侵权行为赔偿相应的侵权损失，应有法定的侵权主体、侵权行为、因果关系及因侵权行为导致的损害后果。本案中，张英宽主张其收看中国教育电视台、雅韵海行上海公司、雅韵海行北京公司播放、代理的广告后向广告主支付了代理费导致其财产受到损失，该纠纷产生的事实及法律关系均不适用《中华�民共和国侵权责任法》。一审法院释明张英宽应变更案由遭拒，其仍坚持以侵权责任纠纷起诉不符合法律规定，据此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，张英宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张英宽的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英宽，男，1952年3月12日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国教育电视台，住所地北京市西城区复兴门内大街***号。法定代表人：袁小平，台长。委托诉讼代理人：马明，男，中国教育电视台法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雅韵海行文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：于爱腾，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京雅韵海行文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3号楼14层1711。法定代表人：祁俊峰，董事长。再审申请人张英宽因与被申请人中国教育电视台、雅韵海行文�传媒（上海）有限公司（以下简称雅韵海行上海公司）、北京雅韵海行文化传媒有限公司（以下简称雅韵海行北京公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3979号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张英宽申请再审称，我于2015年上半年在电视上看到中国教育电视台播出的《今非昔比》的招商广告，该广告节目内容纯属虚假，违反了广告法、反不正当竞争法等相关法律，误导我投资失败。由于中国教育电视台违法虚假宣传，造成我巨额财产损失，应依据《中华人民共和国侵权责任法》等多项法律条款，由中国教育电视台、雅韵海行上海公司、雅韵海行北京公司连带承担我一切损失的赔偿责任。一、二审法院适用法律错误，剥夺我正当合法权利，请求贵院支持我再审申请。中国教育电视台提交意见称，张英宽主张的损害后果与我台节目播出行为无因果关系。广告经营者基于与我台的广告代理关系应对可能出现的侵权损害承担全部责任。本案纠纷产生的事实和法律关系均不适用侵权责任法。综上所述，二审法院事实认定清楚，法律适用正确，建议贵院驳回张英宽的全部诉讼请求。本院经审查认为，张英宽以侵权责任纠纷为由起诉，应当具有《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规规定的侵权事实。侵权人要求被侵权人因侵权行为赔偿相应的侵权损失，应有法定的侵权主体、侵权行为、因果关系及因侵权行为导致的损害后果。本案中，张英宽主张其收看中国教育电视台、雅韵海行上海公司、雅韵海行北京公司播放、代理的广告后向广告主支付了代理费导致其财产受到损失，该纠纷产生的事实及法律关系均不适用《中华�民共和国侵权责任法》。一审法院释明张英宽应变更案由遭拒，其仍坚持以侵权责任纠纷起诉不符合法律规定，据此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，张英宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张英宽的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3001号
原告管秀钱。
委托代理人王斌，江苏常辉律师事务所律师。
被告江苏城磊建设有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路125号。
法定代表人周仁良，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
被告陈斌。
被告常州市欣恒科发电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路125号。
法定代表人袁柏强，该公司总经理。
委托代理人张亚春，该公司员工。
原告管秀钱与被告江苏城磊建设有限公司、陈斌、常州市欣恒科发电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告管秀钱及委托代理人王斌，被告江苏城磊建设有限公司的委托代理人周菊，被告陈斌，被告常州市欣恒科发电子有限公司的委托代理人张亚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管秀钱诉称，2010年10月23日，常州市薛家建筑工程有限公司（即本案第一被告）与原告签订劳务分包合同，约定原告为被告常州市欣恒科发电子有限公司的车间建设工程提供劳务，被告支付劳务费。被告陈斌代表被告江苏城磊建设有限公司在合同签字。合同签订后，原告按约提供了劳务，但被告迟迟不肯支付劳务费。2013年9月12日，被告陈斌向原告出具欠条一份，言明尚欠原告工资款10万元。原告后多次催要，但被告至今未予支付。为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院判令三被告立即支付原告劳务分包费10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏城磊建设有限公司辩称，原告确实曾分包承建了部分工程，但是工程款已经结清，故本公司不应再承担责任；欠条是被告陈斌个人出具，应由其承担责任；该欠条出具的时间是2013年9月12日，至今已经超过法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈斌辩称，欠条确实本人出具，对原告的请求本人没有异议。
被告常州市欣恒科发电子有限公司辩称，本公司已经和被告江苏城磊建设有限公司结清工程款，并不存在拖欠工程款的情况，故本公司不应承担责任。
经审理查明，被告常州市欣恒科发电子有限公司将自己单位的部分工程交由常州市薛家建筑工程有限公司承建。同时，常州市薛家建筑工程有限公司还承建了常州常棱重型数控机床有限公司的部分建设工程。后常州市薛家建筑工程有限公司将上述工程交由被告陈斌施工，双方签定了挂靠承包协议。被告陈斌随后将涉案工程的瓦工部分分包给本案的原告施工，双方签定了分包协议。工程完工后，被告陈斌支付了部分工程款，但尚拖欠部分款项未予支付。原告后向本案中的三被告主张权利，被告江苏城磊建设有限公司遂向原告支付了175700元。原告为此向被告江苏城磊建设有限公司出具承诺书一份，言明所有工资和公司已经结清，若还有陈斌拖欠的工资一律与陈斌个人结算，并保证不再向其主张权利。后被告陈斌向原告出具欠条一份，言明在常州市欣恒科发电子有限公司以及常州常棱重型数控机床有限公司工程中尚欠工资10万元。原告催要该款未果，遂诉至本院。
另查明，常州市薛家建筑工程有限公司后将名称变更为江苏城磊建设有限公司。被告常州市欣恒科发电子有限公司目前并不拖欠被告江苏城磊建设有限公司工程款。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的欠条、分包合同、被告江苏城磊建设有限公司递交的承诺书等在卷佐证。
本院认为，被告陈斌借用被告江苏城磊建设有限公司的资质承接了涉案的工程，后又将其中的瓦工部分分包给本案的原告，原告是实际施工人，其在本案中的主张是要求支付工程款，因此本案系一起建设施工合同纠纷。原告主张权利的依据是被告陈斌出具的欠条，由于被告陈斌是分包人，且欠条的真实性其没有异议，对该债务本身也没有异议，故被告陈斌应承担付款责任。关于被告江苏城磊建设有限公司，原告在收到175700元后向该公司出具了承诺书，明确言明不再向其主张权利，故原告目前再次向被告江苏城磊建设有限公司主张权利，与其承诺相违背，故本院不予支持。至于被告常州市欣恒科发电子有限公司，原告要求其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告管秀钱工程款10万元。
二、驳回原告管秀钱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈斌负担；该款原告管秀钱已预交，被告陈斌应将自己负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 朱 峰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3001号
原告白海峰，男，1989年2月18日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人石军峰，该公司总经理。
委托代理人郭超，河南译达律师事务所律师。
本院于2015年7月7日立案受理原告白海峰诉被告ＸＸ生、高松琴、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员王留成适用简易程序公开开庭进行了审理，案件在审理过程中，原告白海峰自愿撤回对被告ＸＸ生、高松琴的起诉，本院已予准许。原告白海峰，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人郭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白海峰诉称，2015年6月11日20时50分，ＸＸ生驾驶豫A7ED**小型轿车沿中华路由南向北行驶至中华北路桥北头处时，与由北向南行驶的白海峰驾驶的豫A8YD**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，ＸＸ生驾驶机动车逆向行驶，承担此次事故的全部责任，白海峰无责任。另查，豫A7ED**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、抢险施救费共计21350元。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，对车损鉴定结论有异议，车损数额过高。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年6月11日20时50分，ＸＸ生驾驶豫A7ED**小型轿车行驶至新郑市中华北路桥北头处时，与白海峰驾驶的豫A8YD**小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ生承事故全部责任，白海峰无责任。事故发生后，白海峰支付抢险施救费1000元。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫A8YD**小型普通客车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年6月18日作出郑宏价估鉴（2015）1231号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为20350元（含拆装、钣金、喷漆、电工工时费及更换材料费）。
另查明，1、豫A8YD**小型普通客车所有人系白海峰。
2、豫A7ED**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额200000元）及不计免赔特约险，保险期间均自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，抢险施救费票据，机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，ＸＸ生对事故的发生及两车受损均存在过错，
白海峰要求赔偿其车辆损失费、抢险施救费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫A8YD**小型普通客车损失总值为20350元。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，认为车损数额过高，但该鉴定结论系处理本次事故的公安机关委托具有鉴定资质的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的，且中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，故本院对其该项抗辩意见不予支持，并对该鉴定结论予以采信。（二）抢险施救费为1000元。以上损失共计21350元。
豫A7ED**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿白海峰车辆损失费、抢险施救费共计2000元，不足部分为19350元。
豫A7ED**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险及及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元的范围内赔偿白海峰各项损失共计19350元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告白海峰各项损失共计21350元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告白海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王留成
二〇一五年九月二十二日
书记员 王伟平
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1099号
申请执行人刘杨，女。
被执行人延边兴旺房地产开发建设集团有限公司。
本院在执行申请人刘杨与延边兴旺房地产开发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2016）吉24民终575号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘景春
二〇一六年十二月五日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1099号
刘杨、延边兴旺房地产开发建设集团有限公司：
刘杨与延边兴旺房地产开发建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人刘杨的申请，依据（2016）吉24民终575号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2016年12月日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月五日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虎静云，女，1996年6月1日出生，回族，现美国加州艺术学院（CCA）学生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马卓（虎静云之母），住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司，住所地深圳市坪山新区锦绣东路25号赛诺菲巴斯德生命科学园区。
法定代表人：PANGHAUYUN,董事长。
委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁宇，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都师范大学附属中学，住所地北京市海淀区北洼路**号。
法定代表人：沈杰，校长。
委托诉讼代理人：李泉，男，该中学工作人员。
再审申请人虎静云因与被申请人深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司（以下简称巴斯德公司）、首都师范大学附属中学（以下简称首师大附中）产品责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
虎静云申请再审称，（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1.一审法院及二审法院以侵权责任法第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”作为判案法律依据，属于适用法律错误。2.二审法院“本着保护未成年人健康成长宗旨及人文精神和价值判断相结合原则，基于双方都无过错而适用公平责任原则，认定巴斯德公司分担虎静云各项损失的50％并无不妥”作为判案法律依据，属于适用法律错误。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1.一审及二审法院以①巴斯德公司取得《进口药品注册证》《检验报告》《生物制品批签发合格证》，系符合生产标准和进口注册标准的合格产品及②疫苗的研制是一个不断反复、发展、完善的过程，疫苗的注射具有一定的风险性，且对差异体质的注射后具有不可预见性，以此推断巴斯德公司不存在过错是错误的。2.一审及二审法院以疫苗的研制是一个不断反复、发展、完善的过程，疫苗的注射具有一定的风险性，且对差异体质的注射后具有不可预见性推定巴斯德公司无过错，属于事实认定错误。3.二审法院就“虎静云向本院提交灭活流感疫苗（裂解病毒粒子）《产品特性摘要》英国公证书等证据证明涉案疫苗与巴斯德公司在英国生产的涉案疫苗的说明书存在告知缺陷，但不能证明涉案疫苗与巴斯德公司在英国生产销售的灭活流感疫苗属于同一类产品”属于认定事实错误。4.一审及二审法院“对于虎静云要求返还学费15807元，因系合同纠纷，与本案并非同一法律关系”属于认定事实不清。5.公证及认证费判付问题。一、二审法院都疏漏此笔费用，未进行判付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
巴斯德公司提交意见称，（一）一审、二审判决认定事实清楚。1.一审法院已根据虎静云提交的北京市海淀区疾病预防控制中心预防接种异常反应调查诊断专家组出具的《北京市预防接种异常反应调查诊断书》审查涉案疫苗批号及巴斯德公司提交的相应资质、证明文件。2.巴斯德公司涉案疫苗系符合生产标准和进口注册标准的合格产品。3.本案没有证据证明虎静云罹患过敏性紫癜肾炎与接种涉案疫苗存在必然的关系。4.疫苗的接种具有一定的风险性，涉案疫苗不存在“不合理危险”，巴斯德公司提供的说明书符合国家法律法规，作为生产厂家已履行合理的告知义务。（二）一、二审判决法律适用确有错误，对此，巴斯德公司已于2018年5月9日向北京市高级人民法院提起再审申请，但并非为虎静云所主张的“赔偿责任”。1.依据已经查明的案件事实和在案证据，巴斯德公司不存在任何过错，本案虎静云发生的损害后果推定为预防接种异常反应，应依据《疫苗流通和预防接种管理条例》有关规定对本案进行处理。故本案的涉案疫苗应比照第一类疫苗，受害人应依据有关规定向卫生行政主管部门申请补偿处理，该补偿纠纷不属于人民法院民事受案范围。2.《疫苗流通和预防接种管理条例》对预防接种异常反应的处理已充分考虑了各方无责的法律适用问题，本案不宜再适用《侵权责任法》的公平责任原则。3.因第一类疫苗预防接种异常反应引发的纠纷，即使要适用《侵权责任法》的公平原则，也应当是由有关政府部门来承担补偿责任，而不是疫苗生产企业来承担补偿责任。综上，一、二审对预防接种异常反应的性质认定存在错误，适用法律错误，请再审法院依法改判，驳回虎静云的诉讼请求，维护巴斯德公司合法权益。
首师大附中提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。两审法院采纳了北京市海淀区疾病中心出具的异常反应调查诊断书，该诊断书中认定“患者接种场所符合要求，现场秩序有序，现场参与接种的工作人员全部持有上岗证，接种程序符合要求。”该份证据合法有效，且与学校在一审期间提供的其他相关证据共同证明了相关事实。综上，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，中华人民共和国《进口药品注册证》、中国食品药品检定研究院《检验报告》、国家食品药品监督管理局《生物制品批签发合格证》显示，巴斯德公司生产的流行性感冒病毒裂解疫苗是符合“生产标准”和“进口注册标准”的合格产品。北京市海淀区疾病预防控制中心做出的《北京市预防接种异常反应调查诊断书》，诊断意见：“患者过敏性紫癜诊断成立；过敏性紫癜可由感染、食物、药物等多种因素诱发，且与患者的体质有关；该患者过敏性紫癜与上呼吸道感染、接种流行性感冒病毒裂解疫苗具有时间关联，故不能除外预防接种异常反应。”北京市中正司法鉴定所2014年6月6日出具鉴定意见，鉴定结论：（一）被鉴定人虎静云过敏性紫癜肾炎可能性大；（二）被鉴定人虎静云过敏性紫癜肾炎可能性大与接种流行性感冒病毒裂解疫苗之间存在因果关系的可能性大。根据以上查明的事实以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，两审法院本着保护未成年人健康成长宗旨及人文精神和价值判断相结合原则，基于双方都无过错进而适用公平责任原则，认定巴斯德公司分担虎静云各项损失的50%并无不当。因本案适用公平原则，系双方分担损失，故二审法院改判巴斯德公司补偿虎静云医疗费等损失的处理不违反法律规定。虎静云申请再审提交的证据不足以推翻二审判决的认定，本院不予采纳。虎静云申请再审主张的理由均缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请难以支持。综上，虎静云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回虎静云的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虎静云，女，1996年6月1日出生，回族，现美国加州艺术学院（CCA）学生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：马卓（虎静云之母），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司，住所地深圳市坪山新区锦绣东路25号赛诺菲巴斯德生命科学园区。法定代表人：PANGHAUYUN,董事长。委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁宇，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都师范大学附属中学，住所地北京市海淀区北洼路**号。法定代表人：沈杰，校长。委托诉讼代理人：李泉，男，该中学工作人员。再审申请人虎静云因与被申请人深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司（以下简称巴斯德公司）、首都师范大学附属中学（以下简称首师大附中）产品责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终7268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虎静云申请再审称，（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1.一审法院及二审法院以侵权责任法第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”作为判案法律依据，属于适用法律错误。2.二审法院“本着保护未成年人健康成长宗旨及人文精神和价值判断相结合原则，基于双方都无过错而适用公平责任原则，认定巴斯德公司分担虎静云各项损失的50％并无不妥”作为判案法律依据，属于适用法律错误。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。1.一审及二审法院以①巴斯德公司取得《进口药品注册证》《检验报告》《生物制品批签发合格证》，系符合生产标准和进口注册标准的合格产品及②疫苗的研制是一个不断反复、发展、完善的过程，疫苗的注射具有一定的风险性，且对差异体质的注射后具有不可预见性，以此推断巴斯德公司不存在过错是错误的。2.一审及二审法院以疫苗的研制是一个不断反复、发展、完善的过程，疫苗的注射具有一定的风险性，且对差异体质的注射后具有不可预见性推定巴斯德公司无过错，属于事实认定错误。3.二审法院就“虎静云向本院提交灭活流感疫苗（裂解病毒粒子）《产品特性摘要》英国公证书等证据证明涉案疫苗与巴斯德公司在英国生产的涉案疫苗的说明书存在告知缺陷，但不能证明涉案疫苗与巴斯德公司在英国生产销售的灭活流感疫苗属于同一类产品”属于认定事实错误。4.一审及二审法院“对于虎静云要求返还学费15807元，因系合同纠纷，与本案并非同一法律关系”属于认定事实不清。5.公证及认证费判付问题。一、二审法院都疏漏此笔费用，未进行判付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。巴斯德公司提交意见称，（一）一审、二审判决认定事实清楚。1.一审法院已根据虎静云提交的北京市海淀区疾病预防控制中心预防接种异常反应调查诊断专家组出具的《北京市预防接种异常反应调查诊断书》审查涉案疫苗批号及巴斯德公司提交的相应资质、证明文件。2.巴斯德公司涉案疫苗系符合生产标准和进口注册标准的合格产品。3.本案没有证据证明虎静云罹患过敏性紫癜肾炎与接种涉案疫苗存在必然的关系。4.疫苗的接种具有一定的风险性，涉案疫苗不存在“不合理危险”，巴斯德公司提供的说明书符合国家法律法规，作为生产厂家已履行合理的告知义务。（二）一、二审判决法律适用确有错误，对此，巴斯德公司已于2018年5月9日向北京市高级人民法院提起再审申请，但并非为虎静云所主张的“赔偿责任”。1.依据已经查明的案件事实和在案证据，巴斯德公司不存在任何过错，本案虎静云发生的损害后果推定为预防接种异常反应，应依据《疫苗流通和预防接种管理条例》有关规定对本案进行处理。故本案的涉案疫苗应比照第一类疫苗，受害人应依据有关规定向卫生行政主管部门申请补偿处理，该补偿纠纷不属于人民法院民事受案范围。2.《疫苗流通和预防接种管理条例》对预防接种异常反应的处理已充分考虑了各方无责的法律适用问题，本案不宜再适用《侵权责任法》的公平责任原则。3.因第一类疫苗预防接种异常反应引发的纠纷，即使要适用《侵权责任法》的公平原则，也应当是由有关政府部门来承担补偿责任，而不是疫苗生产企业来承担补偿责任。综上，一、二审对预防接种异常反应的性质认定存在错误，适用法律错误，请再审法院依法改判，驳回虎静云的诉讼请求，维护巴斯德公司合法权益。首师大附中提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。两审法院采纳了北京市海淀区疾病中心出具的异常反应调查诊断书，该诊断书中认定“患者接种场所符合要求，现场秩序有序，现场参与接种的工作人员全部持有上岗证，接种程序符合要求。”该份证据合法有效，且与学校在一审期间提供的其他相关证据共同证明了相关事实。综上，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，中华人民共和国《进口药品注册证》、中国食品药品检定研究院《检验报告》、国家食品药品监督管理局《生物制品批签发合格证》显示，巴斯德公司生产的流行性感冒病毒裂解疫苗是符合“生产标准”和“进口注册标准”的合格产品。北京市海淀区疾病预防控制中心做出的《北京市预防接种异常反应调查诊断书》，诊断意见：“患者过敏性紫癜诊断成立；过敏性紫癜可由感染、食物、药物等多种因素诱发，且与患者的体质有关；该患者过敏性紫癜与上呼吸道感染、接种流行性感冒病毒裂解疫苗具有时间关联，故不能除外预防接种异常反应。”北京市中正司法鉴定所2014年6月6日出具鉴定意见，鉴定结论：（一）被鉴定人虎静云过敏性紫癜肾炎可能性大；（二）被鉴定人虎静云过敏性紫癜肾炎可能性大与接种流行性感冒病毒裂解疫苗之间存在因果关系的可能性大。根据以上查明的事实以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，两审法院本着保护未成年人健康成长宗旨及人文精神和价值判断相结合原则，基于双方都无过错进而适用公平责任原则，认定巴斯德公司分担虎静云各项损失的50%并无不当。因本案适用公平原则，系双方分担损失，故二审法院改判巴斯德公司补偿虎静云医疗费等损失的处理不违反法律规定。虎静云申请再审提交的证据不足以推翻二审判决的认定，本院不予采纳。虎静云申请再审主张的理由均缺乏事实和法律依据，本院对其再审申请难以支持。综上，虎静云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虎静云的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月四日书记员  袁 戈
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪行赔申61号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)新加(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人LEEHERKIATHERMAN(李何文)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
再审申请人新加(上海)有限公司(以下简称新加公司)因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新加公司申请再审称，本案一审、二审法院的裁定以及确认违法之诉的另案裁定，都对案件事实认识错误，且遗漏案件事实，从而错误认为本案超过诉讼的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。因新加公司另案请求确认浦东规土局未对其建设项目进行竣工规划验收违法的诉请，新加公司未按照《上海市城乡规划条例》、《上海市建设项目规划实施全过程监督检查管理规定》等规范性文件的规定，向浦东规土局提出申请，且新加公司的起诉也已超过法定起诉期限，故原法院裁定驳回新加公司的起诉。据此，新加公司提起本案的行政赔偿之诉，缺少必要的前提和事实根据，不符合法律规定的受理条件，原审法院裁定驳回新加公司的起诉并无不当。
综上所述，新加公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回新加(上海)有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪行赔申61号再审申请人(一审原告、二审上诉人)新加(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人LEEHERKIATHERMAN(李何文)。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。再审申请人新加(上海)有限公司(以下简称新加公司)因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新加公司申请再审称，本案一审、二审法院的裁定以及确认违法之诉的另案裁定，都对案件事实认识错误，且遗漏案件事实，从而错误认为本案超过诉讼的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。因新加公司另案请求确认浦东规土局未对其建设项目进行竣工规划验收违法的诉请，新加公司未按照《上海市城乡规划条例》、《上海市建设项目规划实施全过程监督检查管理规定》等规范性文件的规定，向浦东规土局提出申请，且新加公司的起诉也已超过法定起诉期限，故原法院裁定驳回新加公司的起诉。据此，新加公司提起本案的行政赔偿之诉，缺少必要的前提和事实根据，不符合法律规定的受理条件，原审法院裁定驳回新加公司的起诉并无不当。综上所述，新加公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回新加(上海)有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年六月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申398号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)虞军，女，汉族，1969年2月2日出生，住上海市静安区。
委托代理人葛苇刚(申请人之夫)，1965年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初，上海市发展和改革委员会主任。
再审申请人虞军因与被申请人上海市发展和改革委员会(以下简称“市发改委”)行政复议不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞军申请再审称，其与系争批复具有利害关系，被诉行政复议不予受理决定违法。原审认定事实的主要证据不足，其有新证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，虞军于2015年7月14日向市发改委申请行政复议，要求确认虹计投字(2000)第45号文件违法，并提供了该文件及户籍证明等材料。市发改委于次日收到后，认为虞军的申请材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十九条的规定，于同月17日要求虞军予以补正。虞军向市发改委补充提供了房屋拆迁期延长许可通知、行政复议决定书等材料。市发改委于同月25日收到后经查认定，虹计投字(2000)第45号《上海市虹口区计划委员会关于虹口区74号危改地块“土地储备”转为商品房开发项目建议书的批复》系原虹口区计划委员会向上海爱峰房地产经营有限公司作出的项目批复文件，并未对虞军的权利义务进行设定，与虞军之间没有利害关系。市发改委于同年8月3日作出被诉沪发改复不受字(2015)第10号不予受理行政复议申请决定，认定虞军的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款之规定，作出被诉不予受理决定。
根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。申请人与具体行政行为有利害关系的，应当受理行政复议申请。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中,市发改委收到虞军的行政复议申请及补正材料后，经查，系争批复系原虹口区计划委员会向上海爱峰房地产经营有限公司作出的项目批复文件，并未对虞军的权利义务进行设定，与虞军之间没有利害关系。市发改委决定不予受理认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决驳回虞军的诉讼请求并无不当。虞军向本院提交的证据，不符合法律规定的新证据构成要件，亦不足以推翻原审判决。
综上所述，虞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回虞军的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)虞军，女，汉族，1969年2月2日出生，住上海市静安区。委托代理人葛苇刚(申请人之夫)，1965年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初，上海市发展和改革委员会主任。再审申请人虞军因与被申请人上海市发展和改革委员会(以下简称“市发改委”)行政复议不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞军申请再审称，其与系争批复具有利害关系，被诉行政复议不予受理决定违法。原审认定事实的主要证据不足，其有新证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，虞军于2015年7月14日向市发改委申请行政复议，要求确认虹计投字(2000)第45号文件违法，并提供了该文件及户籍证明等材料。市发改委于次日收到后，认为虞军的申请材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第二十九条的规定，于同月17日要求虞军予以补正。虞军向市发改委补充提供了房屋拆迁期延长许可通知、行政复议决定书等材料。市发改委于同月25日收到后经查认定，虹计投字(2000)第45号《上海市虹口区计划委员会关于虹口区74号危改地块“土地储备”转为商品房开发项目建议书的批复》系原虹口区计划委员会向上海爱峰房地产经营有限公司作出的项目批复文件，并未对虞军的权利义务进行设定，与虞军之间没有利害关系。市发改委于同年8月3日作出被诉沪发改复不受字(2015)第10号不予受理行政复议申请决定，认定虞军的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款之规定，作出被诉不予受理决定。根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。申请人与具体行政行为有利害关系的，应当受理行政复议申请。行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中,市发改委收到虞军的行政复议申请及补正材料后，经查，系争批复系原虹口区计划委员会向上海爱峰房地产经营有限公司作出的项目批复文件，并未对虞军的权利义务进行设定，与虞军之间没有利害关系。市发改委决定不予受理认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决驳回虞军的诉讼请求并无不当。虞军向本院提交的证据，不符合法律规定的新证据构成要件，亦不足以推翻原审判决。综上所述，虞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回虞军的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执409号
申请执行人晋城市鑫环球铸造有限公司。
住所地泽州县南村镇。
法定代表人康建忠，该公司总经理。
委托代理人张淑贞，该公司职工。
被执行人赵效忠，男，1956年8月24日生，汉族，内蒙古自治区包头市人。
申请执行人晋城市鑫环球铸造有限公司（以下简称鑫环球公司）与被执行人赵效忠买卖合同纠纷执行一案，申请执行人鑫环球公司依据（2017）晋0525民初1488号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人赵效忠支付其货款及利息等费用495064.31元。
本院在执行过程中，依法为被执行人赵效忠送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查询，被执行人在银行无存款，无其他财产可供执行，已将被执行人赵效忠限制高消费，申请执行人鑫环球公司同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执409号案的本次执行程序。
对被执行人赵效忠未履行的495064.31元执行款及申请执行费7326元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一八年六月二十八日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执409号申请执行人晋城市鑫环球铸造有限公司。住所地泽州县南村镇。法定代表人康建忠，该公司总经理。委托代理人张淑贞，该公司职工。被执行人赵效忠，男，1956年8月24日生，汉族，内蒙古自治区包头市人。申请执行人晋城市鑫环球铸造有限公司（以下简称鑫环球公司）与被执行人赵效忠买卖合同纠纷执行一案，申请执行人鑫环球公司依据（2017）晋0525民初1488号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人赵效忠支付其货款及利息等费用495064.31元。本院在执行过程中，依法为被执行人赵效忠送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查询，被执行人在银行无存款，无其他财产可供执行，已将被执行人赵效忠限制高消费，申请执行人鑫环球公司同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0525执409号案的本次执行程序。对被执行人赵效忠未履行的495064.31元执行款及申请执行费7326元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一八年六月二十八日书记员  许晓燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申710号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙卓，女，1970年8月16日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙剑颖，女，1979年10月21日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张垣，男，1971年8月29日出生，住北京市朝阳区，现住北京市东城区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区永定门外大街86号。
负责人：肖斌，行长。
再审申请人孙卓因与被申请人孙剑颖、张垣、北京麦田房产经纪有限公司、中国工商银行股份有限公司北京崇文支行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4894号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙卓申请再审称，（一）提交2017年12月19日、2018年1月22日与北京麦田房产经纪有限公司经纪人范铭超、王晓东的两次录音作为新证据，证明房屋买卖过程中我是不同意卖房的。（二）一、二审判决认定我同意卖房，既是认定事实错误，也是适用法律错误，我自始至终都不同意涉案房屋的买卖。综上，孙卓根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
张垣提交意见称，我买卖涉案房屋没有取得我妻子孙卓的同意，且孙剑颖隐瞒购房资格的违约行为已导致我提出解除合同，故孙剑颖的诉讼请求应予驳回，现请求法院撤销一、二审判决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙卓主张其自始不同意出售涉案房屋，但未提交充分有效的证据予以证实，故一、二审法院根据张垣与孙剑颖签订涉案房屋买卖合同时，孙卓亦在签约现场的客观事实，再结合关于合同是否应继续履行、应如何履行的洽商，均有孙卓进行参与的实际情况，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于孙卓提交的录音证据，不能达到其证明目的，亦不足以推翻一、二审判决，故本院不予采信。综上，孙卓的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙卓的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年九月十二日
书记员 李涵乔
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保169号
关于申请人高益兴、曹武昌与被申请人臧春声民间借贷纠纷一案，（2018）吉0621民初1844号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人高益兴、曹武昌向本院申请执行，将被申请人臧春声名下的宝马牌X5越野车的车籍（车牌号为吉BKXX**）予以查封。
在执行过程中，本院于2018年8月23日依法对吉林市公安局交警支队车管所发出协助执行通知书，将被申请人臧春声名下的宝马牌X5越野车的车籍（车牌号为吉BKXX**）予以查封。
本院认为，本院（2018）吉0621民初1844号之一民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2018）吉0621民初1844号之一民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十二日
审判员 左字森
书记员 聂立昕
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0534执429号
于英军，男，1972年4月10日出生，住所地清河县城，联系电话
冯振峰，男，1978年11月16日出生
陈玉艳，女，1978年2月5日出生
于英军申请冯振峰等借款合同纠纷一案，清河县人民法院作出的（2018）冀0534民初300号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于英军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清河县人民法院作出的（2018）冀0534民初300号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 同 彬
书记员 ：黄金良
二〇一八年六月二十九日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12050号
原告:范红胜，男，1987年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
被告：张振军，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地，河北省邯郸是魏县，现住天津市武清区。
被告：张亚永，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍地，河北省邯郸是魏县，现住址同上。
原告范红胜与被告张振军、张亚永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春山到庭参加了诉讼，被告张振军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张亚永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振军偿还原告借款本金250000元、利息90000元（2016年2月6日至2017年8月5日计18个月，月息2%）；2.判令被告张振军给付原告自2017年8月6日至借款本金实际给付日按年息24%计算的利息。3.判令被告张振军承担本案诉讼费用；4.判令被告张亚军对被告张振军在本案对原告的全部给付承担连带责任。事实和理由：2016年2月6日，被告张振军因急需支付其参建的位于武清区津北湾项目的人工费，便向原告借款250000元，双方约定月息2%。与此同时，被告张振军出具借条承诺：2016年7月1日偿还本金，如到期不还，将其位于武清区房屋抵给原告。当日，原告便让朋友刘天民在位于武清区的津北湾项目工地，将250000元现金给付被告张振军并由其向原告出具了收条。然而，在约定还款期满之后，原告数次找被告张振军还借款及利息，被告张振军开始以各种理由推脱搪塞，后来却拒接原告电话。并且，经了解，被告张振军所述位于武清区房屋登记的权利人现已变更为其儿子张亚永。原告为维护自己合法的债权利益，现诉至贵院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
收条1张，借条1张，证明张振军欠250000元，并约定了利息。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，张振军给范红胜出具借条，明示“今借到范红胜现金250000元整，每月付利息5000元，2016年7月1日还清本金，如到期未还清本金，愿将自己位于武清区房屋抵给范红胜。利息每月付一次”。同时张振军出具了收条，明示收到范红胜250000元，此后经范红胜多次催要，张振军未能支付。
本院认为，范红胜与张振军的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律的规定，是有效的。张振军在借款到期后不能还本付息的行为是违约行为，应承担违约责任。应当向范红胜返还借款本金并按约定支付利息。范红胜诉讼请求张振军之子张亚永承担给付责任，但未能举证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、张振军于本判决书生效后十日内返还范红胜借款本金250000元，偿付利息90000元，合计340000元；
二、张振军给付范红胜自2017年8月6日至借款本金实际给付日按年息24%计算的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6400元，由张振军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 员 程志巍
人民陪审员 赵志国
二〇一八年九月四日
书 记 员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪行赔申38号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。
法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。
再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以�简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杜林强、杜德明的再审申请。
审判长 王远
审判员 缪丹
审判员 方遴
二〇一七年三月一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法�接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪行赔申38号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人：王永根，上海市青浦区徐泾镇人民政府镇长。再审申请人杜林强、杜德明因与上海市青浦区徐泾镇人民政府(以�简称徐泾镇政府)行政赔偿一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行赔终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜林强、杜德明申请再审称，徐泾镇政府的违法行为已经为法院行政判决所确认，因此其在诉讼中所发生的打印、邮寄、交通等费用以及收入减少等均因徐泾镇政府的违法行为所导致。北京中院有判决将法院确认行政机关违法所产生的交通、住宿、邮寄等费用均视为国家赔偿范围，判决行政机关对赔偿申请人给予赔偿；而原审法院却将上述费用排除在国家赔偿范围之外，因此适用法律错误。此外，二审法院遗漏了其要求“确认本案受理费50元由原告负担的一审判决违法”的上诉请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，杜林强、杜德明主张其因徐泾镇政府的违法行政行为而遭受财产损失，故要求徐泾镇政府予以赔偿。然而，根据在案证据，杜林强、杜德明所主张的打印、邮寄等财产损失并非徐泾镇政府作出《告知书》这一行政行为所造成的直接经济损失，而且徐泾镇政府作出的《告知书》内容不涉及财产，并不属于国家赔偿法第4条规定的侵犯财产权的情形，因此，杜林强、杜德明的赔偿申请并不符合国家赔偿法及相关司法解释所规定的赔偿范围。杜林强、杜德明的该项主张缺乏依据，本院难以采信。原审判决驳回杜林强、杜德明的诉讼请求，并无不当。至于杜林强、杜德明主张二审遗漏其关于案件受理费的诉讼请求，一审并未实际收取案件受理费、且一审在行政判决作出后已通过行政裁定对案件受理费的负担予以更正；二审判决书亦对此节事实作了明确表述，并未遗漏，故杜林强、杜德明的该项主张亦缺乏依据，本院不予采信。杜林强、杜德明申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，杜林强、杜德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杜林强、杜德明的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一七年三月一日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法�接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监203号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作社营业部，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区经纬二道街61-67号。
法定代表人：穆宏伟，主任。
被执行人：王东升，男，1977年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被执行人：王永明，男，1976年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8322号民事判决书，申请执行被执行人王东升、王永明金融借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月28日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作社营业部依据哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8322号民事判决书，申请执行被执行人王东升、王永明金融借款合同纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 刘 洋
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7055号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：刘莉。
原告天津国商人集团有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。天津国商人集团有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津国商人集团有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年九月七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执1015号
申请执行人李胜军，男，1980年9月29日出生，汉族，湖南省永州市宁远县人，住湖南省宁远县舜陵镇桐山村6组，公民身份号码：432924198009296353。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼，统一社会信用代码：91431100782870675C。
法定代表人：罗仁坤，系该公司经理。
本院执行申请执行人李胜军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3181号民事判决书已发生法律效力，被执行人中华联合财产保�股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初3181号民事判决书确定被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司给付申请执行人李胜军已垫付的医疗费用18000元执行完毕。
二〇一八年八月十四日
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执627号
周晋江涉嫌危险驾驶罪一案，泽州县�民法院于2018年3月23日作出（2018）晋0525刑初32号刑事判决书。内容为：被告人周晋江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。判决书生效后，本院刑事审判二庭于2018年4月16日向本院移送执行，要求被执行人周晋江交纳罚金3000元。案件执行过程中，被执行人周晋江的家属(周还在服刑期间)在执行通知书指定的期间主动向本院交纳了全部罚金。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
（2018）晋0525执627号案件执行完毕。
二〇一八年四月十九日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执406号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人鄢庆东，住黑龙江省延寿县。
被执行人穆红伟，住黑龙江省延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与鄢庆东、穆红伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人鄢庆东、穆红伟银行存款、房屋、车辆均无可供执行财产。2017年4月10日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以此为由向本院提出终结本次执行程序申请。2017年4月20日本院依法限制被执行人鄢庆东、穆红伟高消费，同日本院依法将被执行人鄢庆东、穆红伟纳入失信被执行人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孙景春
审判员 ：马跃雷
审判员 ：高延春
二〇一七年九月四日
书记员 ：孙志宇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执406号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人刘洪涛。委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人鄢庆东，住黑龙江省延寿县。被执行人穆红伟，住黑龙江省延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与鄢庆东、穆红伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人鄢庆东、穆红伟银行存款、房屋、车辆均无可供执行财产。2017年4月10日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以此为由向本院提出终结本次执行程序申请。2017年4月20日本院依法限制被执行人鄢庆东、穆红伟高消费，同日本院依法将被执行人鄢庆东、穆红伟纳入失信被执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙景春审判员 ：马跃雷审判员 ：高延春二〇一七年九月四日书记员 ：孙志宇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更226号
罪犯李爱国，男，1971年6月26日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）石刑初字第00074号刑事判决，认定被告人李爱国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年12月27日以（2015）冀刑二终字第73号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年6月15日审核后报送本院。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。奖惩情况：获得表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李爱国因犯贩卖毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；死刑缓期二年执行期间是2016年3月21日至2018年3月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李爱国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李爱国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 石 正
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c71b1bf6-8493-463c-a84c-a95000b96594&imgId=YzcxYjFiZjYtODQ5My00NjNjLWE4NGMtYTk1MDAwYjk2NTk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1395号
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人张宪胜，该行行长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被执行人张玉林，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人杨喜清，男，1969年11月21日出生，汉族，个体工商户，内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人张永厚，男，1965年4月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张玉林、杨喜清、张永厚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初492号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年7月15日作出的（2016）内0627民初492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王可明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执1395号	申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	负责人张宪胜，该行行长。	委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。	被执行人张玉林，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。	被执行人杨喜清，男，1969年11月21日出生，汉族，个体工商户，内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。	被执行人张永厚，男，1965年4月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。	本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张玉林、杨喜清、张永厚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初492号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年7月15日作出的（2016）内0627民初492号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年八月十三日	书 记 员  王可明
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初6856号
原告：天津光电高斯通信工程技术股份有限公司，住所地华苑产业区海泰西路18号西3-303。
法定代表人：周宝生，董事长。
委托诉讼代理人：赵轶洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘博，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告：张洁，男，1987年1月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司与被告张洁劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司之委托诉讼代理人赵轶洁、刘博，被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年3月1日至2017年12月31日的绩效工资38115元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月15日入职原告处，月基本工资4500元，绩效工资4500元，原、被告于2017年3月签订销售责任状，原告委托被告和案外人负责济南、乌鲁木齐、上海、青藏公司的市场销售工作，全年销售指标为1000万元，济南和乌鲁木齐由被告主要负责，月计划达成率在60%以下的暂扣全额绩效工资，每年年底计划达成率在60%（含）以上的绩效工资按照实际达成率计算。原告认为高新区仲裁委认定被告负责区域的销售业绩为440万元的事实明显有误。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判如所请。
被告张洁辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。2017年被告与原告签订过销售责任状，实际完成销售业绩440万，在责任状中涉及到上海局和青藏铁路公司业务，由案外同事完成404万，符合销售责任状中约定的绩效工资比例在2017年全年指标1000万的60%以上的原则，应当发放绩效工资。
本院经审理认定事实如下：被告2016年3月15日入职原告处，双方曾签订劳动合同。双方劳动关系已经于2018年4月11日解除。从2017年3月开始双方约定被告与案外人杨胜军负责济南、乌鲁木齐、上海、青藏公司的市场营销工作，两人负责管辖区域铁路局的市场开拓、产品销售、客户维护等工作。2017年销售指标1000万，济南和乌鲁木齐由被告负责，其中被告对应的绩效奖金每月4500元。月计划达成率在60%以下的暂扣全额绩效工资。年底计划达成率60%（含）及以上绩效工资按实际达成率计算。原暂扣工资一并按照达成率发放。其中案外人杨胜军2017年3月至12月完成两笔销售业绩，业务量分别为127万元和280万元。双方共认被告绩效工资实际为一年一结算。
原、被告共认原告与济南铁路局淄博车务段达成采购合同，业务量为440万元，该业务系2017年销售业绩。被告主张该销售业绩系其完成，与杨胜军2017年3月至12月销售业务共完成847万，完成率为84.7%，原告应当按比例发放被告绩效工资。原告表示因被告的个人能力问题导致业务进展不顺利，没有推进，2017年8月更换为员工王某接手完成，并非由被告完成该业务。被告表示该采购合同440万元由其与王某共同负责完成的。
证人王某出庭作证，证明济南铁路局淄博车务段项目前期由被告负责与客户对接，后由证人负责。
原告提交被告费用报销清单，证明被告报销情况。该清单显示在2017年6月12日、2017年7月7日、2017年9月14日被告曾申请报销差旅费，用途为“支付张洁淄博项目差旅费”。
天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月22日作出高新区劳仲案字[2018]第390号裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起十日内向申请人支付2017年3月1日至2017年12月31日的绩效工资工资38115元。”
上述事实，有当事人陈述、销售责任状、费用报销清单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中案外人杨胜军2017年销售业绩为407万，济南铁路局淄博车务段的采购合同销售业绩为440万元，已经达到2017年销售指标的84.7%，符合发放销售工资的标准。根据证人证言及原告提供的费用报销单分析，均能证明被告确实参与济南铁路局淄博车务段采购合同项目的工作，被告也认可其与原告员工王某共同完成该项目销售业绩。原告提交的证据亦不能证明被告的工作没有对济南铁路局淄博车务段采购合同440万销售业绩的取得发挥作用。故原告应当支付被告2017年3月1日至2017年12月31日的绩效工资。鉴于无法对被告与案外人王某工作所发挥的作用进行比例划分，本院酌定按照50%的比例计算被告2017年3月1日至2017年12月31日的绩效工资。经核算，原告应当支付被告2017年3月1日至2017年12月31日的绩效工资19057.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张洁2017年3月1日至2017年12月31日的绩效工资19057.5元；
二、驳回原告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津光电高斯通信工程技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。