四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初536号
原告：廖仕成，男，汉族。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：敬文，男，汉族。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告：张仕凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
原告廖仕成与被告敬文、被告张仕凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖仕成及其委托诉讼代理人涂兴安、被告敬文之委托诉讼代理人周晓雪、被告张仕凤之委托诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仕成向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款34.2万元，并从2017年3月24日开始按年利率24%承担占用资金利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告找到原告，说他其修建房屋急需资金，让原告借钱给他，原告于2017年3月24日、2017年3月30日、2017年6月9日、2017年7月6日借给被告10.8万元、8.4万元、8万元、7万元，四次共借给被告34.2万元，被告承诺按月还原告借款，被告不但没按月归还，反而于2017年12月关机并离家出走，原告认为二被告系夫妻关系，依法应对所欠原告借款承担偿还责任。借款到期后，经多次催收未果，原告诉至法院，请求判如所述。
被告敬文辨称：1、2017年3月24日108000元借条的形成原因：（1）该款系2016年3月所借，借款金额是80000元，口头约定了月息6分，扣除了三个月的利息2400元×3月=7200元，实际上原告仅向我交付借款72800元；（2）利息每月还了2400元，给了10个月，有网上转账三次，其余现金支付，没有出具收条；（3）2017年3月24日跟原告换了借条，因口头约定6分利息，于是将2016年3月至2017年1月之间十个月，把另外3分计算成利息2400元×10月=24000元，加上之前说的本金8万元（实际72800元），合着2017年2月至3月两个月3分利息2400元×2月=4800元，一起打成了108000元的现金条子，一并将后年的24个月利息算起，加成17万多的条子；（4）借款用途：当时借款理由说是龙门一个老板用钱，不是以修老水井街77号的房子借的，实际上该笔钱用在了方正舒那里。2、2017年3月30日134400元借条形成原因：（1）该借款是2016年1月所借，借款金额是84000元，口头约定为6分利息，该笔借款实际在出借时提前扣除了三个月利息5040元×3月=15120元，实际金额68000元；（2）利息从2016年3月至2017年3月没还，于是在2017年3月30日就把之前约定的利息6分计算出10个月利息5040元，加上之前说借的84000元，打成了2017年3月30日的条子；（3）借款用途：当时是以龙门老板用钱借的，实际上是方正舒修房子和星河湾开冒菜馆了。3、2017年6月9日80000元借条形成原因：（1）此款系2017年1月赵原告借款，当时是2017年1月至3月之间实际借了50000元，期间网上转款36000元，不到40000元，其余是现金给的；（2）当时说是和他借钱用于成都做生意，所以约定每月分利6000元，后面在2017年6月9日，因为说好是1月借的钱，所以就把2017年1月至6月共5个月的分利计算成3万元，合着之前的50000元一并打成80000元借条，同时还写了后面的每月分利6000元。4、2017年7月6日70000元借条：当时是2017年7月6日实际上是借了50000元，实际上把利息提前扣了20000元，但借条是按照70000元打的，借款用途：为了和方正舒一起生活购买了位于星河湾的房子，房子后来退了。
被告张仕凤辩称：1、本案张仕凤并未共同向原告借款，且借条无张仕凤签字，不存在共同借款的意思表示；2、本案原告诉状所陈述的事实是被告敬文借款和打借条，充分说明借款是敬文的个人行为，且张仕凤与敬文于2017年7月17日离婚，因此不存在夫妻共同债务；3、借条上约定利息3分，应予以扣减。请求驳回对被告张仕凤的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告敬文向原告廖仕成出具借条一张，载明“今借到廖仕成现金108000.00元（大写：拾万捌仟元正）+24个月利息77760元合计185760元（壹拾捌万伍仟柒佰陆拾元正），每月还款连本带息：7740.00元（柒仟柒佰肆拾元正）”，借款人处有被告敬文签字及加盖手印，借条主文金额处均加盖手印。被告敬文当庭陈述该借条形成原因与答辩意见一致，原告对此不予认可，但是认可被告敬文以向其支付了两个月的本金及利息共计15480元，被告敬文对此无异议。
2017年3月30日，被告敬文向原告廖仕成出具借条一张，载明“今借到廖仕成现金84000.00元（大写：捌万肆仟元正）+20个月利息50400元合计134400.00元，每月还款连本带息：6720.00元（陆仟柒佰贰拾元正）”，借款人处有被告敬文签字及加盖手印，借条主文金额处均加盖手印。被告敬文当庭陈述该借条形成原因与答辩意见一致，原告对此不予认可，但是认可被告敬文以向其偿还了6500元，被告敬文对此无异议。
2017年6月9日，被告敬文向原告廖仕成出具借条一张，载明“今借到廖仕成现金捌万元正（80000.00元），每月分利6000.00元（陆仟元正），每月28日到账”，借款人处有被告敬文签字及加盖手印，借条主文金额处均加盖手印。被告敬文当庭陈述该借条形成原因与答辩意见一致，原告对此不予认可，并陈述借条中记载单位“每月分利6000元”的意思是每月支付6000元利息，被告敬文对此予以认可。
2017年7月6日，被告敬文向原告廖仕成出具借条一张，载明“今借到廖仕成现金柒万元正（70000.00元）”，借款人处有被告敬文签字及加盖手印，借条主文金额处均加盖手印。被告敬文当庭陈述该借条形成原因与答辩意见一致，原告对此不予认可，并陈述该笔借款被告敬文未还，被告敬文对此予以认可。
对于上述四张借条，被告张凤英对借条的三性均不予认可，且借条约定月利率3分过高，应予以扣减。原告还举出借条原件一张以及收据一张，拟证明原告向成都永健建筑公司出借38万元、曾借给廖子刚5万元后其归还借款，证明原告具有借款能力，靠利息收入。被告敬文对真实性无异议，但认为原告系专业借款收息人且与本案无关，被告张仕凤对该组证据的真实性及关联性均有异议，认为反而证明原告从事专业高息借款。
另查明，被告敬文与被告张仕凤原系夫妻，双方于1991年登记结婚，被告于2017年7月9日起诉至游仙区人民法院，于2017年7月17日经本院调解离婚，离婚时双方未就石马镇老水井街的自建房（该房自2016年开始修建，至今未完工）和门市部进行分割。庭审中，被告张仕凤陈述：“老水井街的自建房宅基地11年前就已经购买，二被告共同购买。房屋是张仕凤与其父亲修建的，并非敬文所建。”。
庭审中，原告申请证人党世秀出庭作证拟证明自己有沙堆在自己院子里，敬文修房时借了沙且发生矛盾的事实。经质证，被告敬文认为：对证人证言无异议，修房子参加过，但并不能达到原告的证明目的；被告张仕凤对证人证言有异议，称不能达到其证明目的。
被告张仕凤举出以下证据：1.（2017）川0704民初2257号民事判决书和庭审笔录，拟证明敬文从2012年到2017年期间向方正舒支付过大额的金钱，敬文对外借款并非用于与被告张仕凤共同生活所用，敬文与方正舒从2012年到2017年期间存在恋爱关系，且他们于2017年10月12日领取结婚证。2.康冬、廖勇、曲志军证人证言、照片、收条，拟证明石马镇老水井街77号自建房为被告张仕凤个人出资修建，敬文未参与建房，不存在借款用于修房的事实。经质证，原告认为：1.证据真实性无异议，但是不能达到证明目的，因为判决书审理查明部分没有说买房子的情况；2.证人应出庭作证；收条上证人应出庭作证，不能达到其证明目的。被告敬文对证据三性均予以认可。
上述事实,有当事人身份信息、借条原件、证人证言、民事调解书、民事判决书、照片及其当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告举出的借条系原件，结合其当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定被告敬文向原告借款的事实。关于借款金额及资金利息如何认定，结合庭审情况及证据分述如下：
一、2017年3月24日108000元借条：被告敬文当庭陈述原告仅向其交付借款72800元且利息每月还了2400元总计还了10个月，其中网上转账三次，其余现金支付，2017年3月24日跟原告换借条时按口头约定6分利息，于是将2016年3月至2017年1月之间十个月，把另外3分计算成利息加上之前说的本金80000元打成了108000元的现金条子，一并将之后的24个月利息算起，加成17万多的条子，原告对此不予认可，因被告主张已经部分支付利息并未提供证据证实，原告仅认可该笔借款原告已还两期本息即15480元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院支持原告对该借条主张还款。该借条虽未约定还款期限，但是约定了24个月总利息为77760元，经计算月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对于超出部分本院不予支持。因原告与被告敬文均认可已还本息两期共计15480元：第一期按照月利率2%扣减利息后，已偿还本金为5580元（7740-108000×2%），未还本金为102420元；第二期按照月利率扣减利息后，已偿还本金为5691.6元［7740-（102420元×2%）］，综上，从2017年5月24日起的未还本金为96728.4元。利息计算方式：以本金96728.4元为基数，2017年5月24日始至款清之日止，按照年利率24%计算利息。
二、2017年3月30日84000元借条：被告敬文陈述该借款是2016年1月所借，借款金额是84000元，口头约定为6分利息，在出借时提前扣除了三个月利息5040元×3月=15120元，实际原告仅交付68000元，后来利息从2016年3月至2017年3月没还，于是在2017年3月30日就把之前约定的利息6分计算出10个月利息5040元，加上之前说借的84000元，形成了2017年3月30日的条子，原告对此不予认可，因被告该主张并未提供证据证实，同上所述，对于原告要求被告敬文立即偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告与被告敬文均认可该笔借款已还一期6500元，同理，按照月利率2%扣减利息后，已偿还本金为4820元（6500-84000×2%），未还本金为79180元。利息计算方式：以本金79180元为基数，2017年4月30日始至款清之日止，按照年利率24%计算利息。
三、2017年6月9日80000元借条：被告敬文陈述此款系2017年1月向原告借款，实际借了50000元，网上转款36000元，其余是现金给的，当时说是向原告借钱用于成都做生意，约定每月分利6000元，后面在2017年6月9日，因为说好是1月借的钱，所以就把2017年1月至6月共5个月的分利计算成30000元，合着之前的50000元一并打成80000元借条，原告对此不予认可。因被告该主张并未提供证据证实，且该笔借款未偿还，同上所述，对于原告要求被告敬文按照该笔借条载明的80000元归还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借条上载明“每月分利6000元”经原告与被告敬文当庭确认系约定的利息，经计算月利率7.5%，同理，对于对于超出年利率24%的部分本院不予支持。利息计算方式：以本金80000元为基数，2017年6月9日始至款清之日止，按照年利率24%计算利息。
四、2017年7月6日70000元借条：原告当庭陈述实际上是借了50000元，提前把利息扣了20000元，按70000元打的借条，原告对此不予认可。因被告该主张并未提供证据证实，且该笔借款未偿还，同上所述，对于原告要求被告敬文按照该笔借条载明的70000元归还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借条上未约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，对于原告主张按年利率24%计息，本院不予支持，应从原告起诉之日即2018年3月14日始至款清之日止，按照年利率6%计算利息。
本案争议的焦点是被告张仕凤是否对上述四笔债务负有连带清偿责任？案涉债务均发生在夫妻关系存续期间，其中2017年3月24日出具的108000元借条以及2017年3月30日出具的84000元借条，且此期间正处于二被告修建石马镇老水井街自建房时间段，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，能够认定借款用于夫妻共同生产经营、共同生活，故被告张仕凤对该两笔债务应承担连带清偿责任。而2017年6月9日的80000元借款以及2017年7月6日的70000元发生在二被告离婚前一月，而庭审中，除证人党世龙证言外，原告没有举出其他证据佐证该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，且该两笔借款数额较大，不可能在一月内完全使用于夫妻共同生活、共同生产经营，与常理不符，故被告张仕凤对该两笔笔债务不承担连带责任。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
一、被告敬文、被告张仕凤于本判决生效后十五日内向原告廖仕成偿还借款本金175908.4元并支付利息，利息计算方法为:其中以本金96728.4元为基数，从2017年5月24日起按照年利率24%计算利息至款清之日止；以本金79180元为基数，从2017年4月30日起按照年利率24%计算利息至款清之日止。
二、被告敬文于本判决生效后十五日内向原告廖仕成偿还借款本金150000元并支付利息，利息计算方法为:其中以本金80000元为基数，从2017年6月9日起按照年利率24%计算利息至款清之日止；以本金70000元为基数，从2018年3月14日起按照年利率6%计算利息至款清之日止。
三、驳回原告廖仕成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费3553元，由原告承担178元、被告敬文承担2464元、被告张仕凤承担911元（此款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一八年五月四日
书记员 龚 苓