wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初173号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人韦金莹，北京市华城律师事务所律师。原告郑敏杰因认为被告中华人民共和国工业和信息化部不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年8月向被告提出四十六个履职申请，被告于2017年9月30日作出工信信管履职〔2017〕15号《工业和信息化部履职申请答复》（以下简称15号答复），该答复有十三项称被告已对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。但至今已经快三个月了，既没有延长告知答复，也没有结论性答复。综上，请求撤销15号答复中第一项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第二十项、第二十四项、第二十六项、第二十七项、第三十四项、第三十五项、第四十四项。被告辩称：1.原告于本案中提交了十三份《履职申请书》。原告提交的《履职申请书》虽然文件标题名为“履职申请书”，但请求内容性质实际属于行政问题咨询或情况反映，被告基于认真负责的态度和便民原则，在认真核查相关问题后，作出了15号答复。无论原告对该答复是否满意，被告的答复对原告的权利义务均不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围，部分事项中原告与请求被告履职之间不存在利害关系。人民法院应当驳回原告的起诉。2.15号答复中的相应十三项答复合法适当。3.原告在短时间内以履职申请为由，向被告提出大量的行政咨询性质的质疑和问题，随后提起大批量的行政诉讼，显然涉嫌恶意诉讼和滥用诉权。结合原告和其他人一起曾向被告提起数以万计的政府信息公开申请，以及针对政府信息公开答复告知书长期、反复提起的大量的行政诉讼，原告显然涉嫌恶意诉讼和滥用诉权。人民法院应当驳回原告的起诉。综上，请求驳回原告的起诉和全部诉讼请求。经查：2017年8月，被告收到原告提交的十三份《履职申请书》，所载申请事项分别为：“一、请求对CNNIC准许2016第367号答复涉及的464个原预留域名于2013-09-24前被非特定人注册一事进行调查；二、对464个原预留域名于2013-09-24前被非特定人注册的商业秘密进行审查；三、法定期限内将处理结果书面告知申请人”；“请求确认2015京知民初字第1942号民事判决书所涉及的56.CN域名非法注册”；“确实AOYUN.CN非法限制注册”；“确认CHANGYUAN.CN非法注册”；“一、请求2011思民初字第4488号案所涉及的假冒中国电信集团注册112.CN一事进行调查；二、法定期限内将处理结果书面告知申请人”；“请求对2017第55号信息公开答复所涉及的JIANGQING等三个域名属于党与国家领导人的信息进行审查”；“请求对2017第343号信息公开答复所涉及的E等三个域名的答复的合法性进行审查”；“请求对2016第367号信息公开答复所涉及464个域名注册的商业秘密的合法性进行调查”；“一、请求对CNNIC发办字【2015】71号函所涉及的2012-05-22《关于限制注册域名备案的汇报》的合法性进行审查；二、对其拍卖的合法性进行审查”；“请求对中国互联网络信息中心、厦门纳网科技有限公司为他人以虚假身份注册E.CN域名一事进行调查”；“请求确认SUINING.CN非法注册”；“请求对CAR.CN注册的合法性进行审查”；“请求确认JINGTAI.CN域名非法注册”。次月30日，被告作出15号答复，其中第一项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第二十项、第二十四项、第二十六项、第二十七项、第三十四项、第三十五项、第四十四项内容为，关于前述申请事项，被告已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。原告不服，于2018年1月诉至本院。在本案审理过程中，原告明确表示15号答复中的第二十项、第二十四项答复所涉履职申请事项系要求被告对相关信息公开答复的合法性进行审查。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及第二十五条第一款之规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，15号答复中的第一项、第四项、第六项、第七项、第八项、第二十七项、第三十四项、第三十五项、第四十四项答复均是针对原告请求被告履行对涉案域名注册的合法性的审查职责而作出。但原告未主张并举证证明其对或曾对涉案域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的涉案域名的非法注册行为侵害其何实体权利。因此，被告对原告举报的事项是否进行查处，以及被告对原告履职申请书作出的答复，均不会影响原告的权利义务。故原告与请求被告履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告据此提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。同理，15号答复中的第九项答复系针对原告请求被告履行对涉案域名的信息属性的审查职责而作出，15号答复中的第二十六项答复系针对原告请求被告履行对限制注册域名备案的相关文件及域名拍卖的合法性的审查职责而作出。因原告与请求被告履责事项之间亦不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告据此提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，本院亦应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，15号答复中的第二十项、第二十四项答复系针对原告关于对相关信息公开答复的合法性持有异议提出的履职申请而作出。原告的履职请求实质系要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告据此提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告郑敏杰。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张美红审 判 员 梁 菲审 判 员 王 贺二〇一八年四月二十五日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1386号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津天成制药有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳明路9号。
法定代表人：张国基，总经理。
被执行人：张国基，男，汉族，1938年7月28日出生，住天津市和平区。
被执行人：张立哲，男，汉族，1988年11月28日出生，住天津市和平区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人天津天成制药有限公司、张国基、张立哲金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8702号民事判决书，判决如下：“一、本判决书生效后三十日内，被告天津天成制药有限公司偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金2610000元，并支付截止至2017年5月18日的利息、罚息及复利共计824035.39元及2017年5月19日起至实际付款日止亦按合同约定的利息、罚息和复利（利息按合同约定的利率计算方法计算，罚息利率为合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告张国基、张立哲对被告天津天成制药有限公司的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：轮候查封被执行人名下房产、查封被执行人名下车辆产权登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初176号
原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。
经营者章斌，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（以下简称书胜西恩网络服务部）因认为被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年8月向被告提出履职申请，事项为：一、确认工信公开2017第417号信息公开答复所涉及的CHANGPING.CN三个域名违法注册；对CNNIC内外注册规则不一致的事进行调查；二、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查。被告作出工信信管履职〔2017〕9号答复称：工信部已经对此开展调查，并将根据调查结果依职权予以处理。至今已经快半年了，既没有延长告知答复，也没有结论性答复。综上，请求法院确认被告对上述履职申请不作出答复违法，责令被告作出履职答复。
被告辩称：被告已经基于便民原则作出回复，书胜西恩网络服务部并非适格原告，涉嫌滥用诉权、恶意诉讼。故，请求驳回原告的起诉。
经查：
2017年8月10日，原告向被告提交履职申请书，履职申请事项如下：一、确认工信公开2017第417号信息公开答复所涉及的CHANGPING.CN三个域名违法注册；二、对CNNIC内外注册规则不一致的事进行调查。
2017年8月16日，原告向被告提交履职申请书，履职申请事项如下：一、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；二、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查。
2017年9月30日，被告对原告作出工信信管履职〔2017〕9号答复：
“一、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘一、确认工信公开2017第417号信息公开答复所涉及的CHANGPING.CN三个域名违法注册；二、对CNNIC内外注册规则不一致的事进行调查’申请事项，我部已经对此展开调查，并将根据调查结果依职权予以处理。
二、关于你于2017年8月16日所提交申请中提出的‘一、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；二、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查’申请事项，我部已经对此展开调查，并将根据调查结果依职权予以处理。
三、关于你于2017年8月18日所提交申请中提出的‘确认对《工信公开2015第64号信息公开答复》所涉及的24次预留备案日期进行的定密行为无效’申请事项，预留备案日期经履行相关定密程序后被定为国家秘密，仍在保密期限内。
四、关于你于2017年8月31日所提交申请中提出的‘请求确认工信公开2017第25号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。
五、关于你于2017年8月31日所提交申请中提出的‘请求确认工信公开2017第34号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。”
后原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。
本案中，原告请求被告履责的事项均为对CHANGPING.CN等域名的非法注册行为进行查处。但原告未主张并举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为、限制注册行为与转让行为侵害其何实体权利。被告对原告举报的事项是否进行查处，以及被告对原告履职申请书作出的答复，均不会影响原告的权利义务。故原告与请求被告履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告天津市河西区速捷网络技术服务部。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年二月二十六日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽09行赔初47号
原告仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组。
负责人林国霖，村民小组长。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京市农权律师事务所实习律师。
被告仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人林明智，男，仙游县国土资源局工作人员。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组（以下简称西林一村民小组）因诉请被告仙游县人民政府组织实施征收土地行为无效行政赔偿一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日登记立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告的负责人林国霖及委托代理人陈华，被告的分管副县长黄某及委托代理人林明智、李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告仙游县人民政府及仙游县新三福古典家具有限公司在没有征地、立项、规划、环评等相关合法审批手续的前提下，以“三福工艺园”项目名义实施征占西林一组67.0223亩土地。被告实施征收的行为是无效的，仙游县新三福古典家具有限公司至今仍在施工建设当中，非法侵占了原告的土地，给原告造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《国家赔偿法》等相关规定，请求：恢复土地原状，返还土地并赔偿造成的损失268万元（从2013年7月至2017年10月止）。
被告仙游县人民政府答辩称，1.涉案土地已经批准征收为国有，原告主张涉案土地未经有权政府批准即组织实施没有事实依据。2.涉案土地征收程序合法，补偿安置已落实。3.本案已超过起诉期限。省政府于2014年7月12日作出闽政地[2014]365号征地批复，被告于2014年7月15日发布《仙游县人民政府征收土地方案公告》，并在下楼村张贴公示，仙游县新三福古典家具有限公司竞得土地于2015年4月3日由仙游县国土资源局交付，故原告至迟于2015年4月就知道征地事实。2016年8月，原告提起行政诉讼，案经（2016）闽09行初136号和省高院（2017）闽行终263号行政裁定，认定原告于2013年就知道被诉土地征收行为。请求驳回原告的起诉。
本案的争议焦点为：原告提起赔偿诉讼是否符合起诉条件？对此，本院予以分析认定如下。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。本案原告在起诉被告组织实施征收土地行为无效的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。对相关联的行政征收一案，本院已经作出（2017）闽09行初193号行政裁定，认定原告起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。因此，原告一并提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告仙游县鲤南镇下楼村西林一村民小组的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
二〇一八年三月二十日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
附：相关法律条文：
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪贺，男，汉族，1988年12月3日，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘红亮，河北天宏律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区集镇路***号。
法定代表人：张磊，该局局长。
委托诉讼代理人：马文杰，女，汉族，该局综合科科长。
委托诉讼代理人：冯霞，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人纪贺与被申请人乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局（以下简称米东区执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院（2017）新01行终211号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人纪贺申请再审称，一、二审程序违法。一审中申请人分别对米东�拆决字[2016]第560号《责令限期拆除违法建筑物、构筑物》和米东强执决[2016]第560号《行政强制执行决定书》起诉并请求合并审理，一审仅对米东区执法局强制拆除行为的合法性进行审查，二审对该问题仍未释明；二、原审适用法律错误。原审法院主动适用法律法律、法规对行政行为裁判，并不是米东区执法局作出行政行为的依据；米东区执法局在一审中两次逾期举证违法；三、被申请人作出责令限期拆除及强制执行决定依据的规范性文件都不是被申请人的职权依据；四、申请人的房屋是合法建筑，不能强制拆除。应该按照乌鲁木齐市米东区其他拆迁征收案例予以补偿；五、被申请人在节假日、利用停水停电等手段、在诉讼期间实施强拆，违反《行政强制法》相关规定，已经构成违法。综上，请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终211号行政判决书、�鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初125号行政判决；2、改判被申请人行政行为无效；3、改判被申请人行政行为违法；4、被申请人赔偿申请人经济损失1384万元；5、由被申请人负担本案诉讼费用。
本院认为，一、关于原审程序是否违法的问题。根据原审查明事实，纪贺是对米东区执法局实施强制拆除行为不服提起的诉讼，并未对米东执拆决字[2016]第560号《责令限期拆除决定书》和米东强执决[2016]第560号《行政强制执行决定书》提起诉讼。而且根据一案一诉的原则，当事人在一个案件中起诉多个行政行为亦不符合上述要求。因此纪贺认为原审法院未对米东执拆决字[2016]第560号《责令限期拆除决定书》和米东强执决[2016]第560号《行政强制执行决定书》进行合法性审查属于程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于米东区执法局是否具有查处、拆除违法建筑职权的问题。首先，根据一审庭审记录，一、二审法院裁判所依据的规范性文件均已由米东区执法局在一审庭审中作为其作出具体行政行为的职权依据予以出示，故纪贺认为米东区执法局未提供作出行政行为的职权依据的理由与事实不符，本院不予采信。其次，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十一条第一款规定：“行政综合执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为”，《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》第九条规定：“凡经行政主管部门依法认定的违法建筑，由所在区(县)人民政府负责组织协调，其所属行政综合执法机关及时依法予以拆除。”乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区�局对米东区行政区划内的规划实施工作进行管理和监督，有权出具规划认定函对涉案土地及建筑物是否符合城市规划作出认定。米东区执法局作为米东区综合执法机关，有权查处、拆除涉案违法建筑。纪贺建设房屋未取得建设规划许可证，经乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局认定为违法建筑，米东区执法局依法查处、拆除违法建筑具有法定职权和事实依据、法律依据。
三、关于米东区执法局强制拆除行为是否违法的问题。首先，纪贺主张米东区执法局以停水停电手段及在法定节假日实施强制拆除违法，但二审法院已查明并认定纪贺关于米东区执法局采用停水停电手段及在法定节假日实施拆除建筑物、构筑物行为的理由缺乏事实依据，故本院对申请人该理由不予采信。其次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物�设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该规定的立法目的在于保障当事人的合法权益不受尚有争议的行政行为侵害，使其权益能够获得司法救济。同时，限期拆除决定是强制执行的基础，确定了行政强制执行的内容，该规定中复议或诉讼的对象为行政机关作出的限期拆除决定。米东区执法局于2016年11月10日作出《责令限期拆除决定》并于当日送达申请人，于2016年12月30日作出强制拆除行为，显然属于在权利救济的法定期限内实施强制拆除行为，违反了上述规定，其强制拆除行为程序违法，原审法院对此未予认定有误，本院予以指正。再次，关于被诉行政行为是否属于无效情形的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规�：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”可见，确认行政行为无效主要适用于“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，确认无效后该行政行为自始不具有法律效力。本案米东区执法局具有查处、拆除违法建筑物的主体资格和执法依据，不存在重大且明显的违法情形，故被诉行政行为不属于法定无效情形，对纪贺的该项主张不予支持。
四、关于纪贺请求赔偿经济损失是否应予支持的问题。行政行为的相对人请求赔偿的前提是其合法权益受到侵害。本案中，纪贺未经批准擅自建房，已经被乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局认定为违法建筑，应予拆除，虽然行政机关强制拆除行为程序违法，但不影响案涉房屋必须拆除的结果，因此纪贺认为应赔偿其房屋损失的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。纪贺诉讼请求包括确认米东区执法局强制拆除行为违法，但其起诉的实质是通过否定强制拆除行为的合法性进而解决案涉房屋的赔偿问题，而案涉房屋属于违章建筑，仅仅因强制拆除行为程序违法启动再审程序并不能解决其案涉房屋的赔偿问题，为避免当事人讼累，本案已无提审或指令再审之必要。
综上，纪贺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回纪贺的再审申请。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年六月二十九日
书记员 阿 比 代
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪贺，男，汉族，1988年12月3日，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘红亮，河北天宏律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区集镇路***号。法定代表人：张磊，该局局长。委托诉讼代理人：马文杰，女，汉族，该局综合科科长。委托诉讼代理人：冯霞，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人纪贺与被申请人乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局（以下简称米东区执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院（2017）新01行终211号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人纪贺申请再审称，一、二审程序违法。一审中申请人分别对米东�拆决字[2016]第560号《责令限期拆除违法建筑物、构筑物》和米东强执决[2016]第560号《行政强制执行决定书》起诉并请求合并审理，一审仅对米东区执法局强制拆除行为的合法性进行审查，二审对该问题仍未释明；二、原审适用法律错误。原审法院主动适用法律法律、法规对行政行为裁判，并不是米东区执法局作出行政行为的依据；米东区执法局在一审中两次逾期举证违法；三、被申请人作出责令限期拆除及强制执行决定依据的规范性文件都不是被申请人的职权依据；四、申请人的房屋是合法建筑，不能强制拆除。应该按照乌鲁木齐市米东区其他拆迁征收案例予以补偿；五、被申请人在节假日、利用停水停电等手段、在诉讼期间实施强拆，违反《行政强制法》相关规定，已经构成违法。综上，请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终211号行政判决书、�鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初125号行政判决；2、改判被申请人行政行为无效；3、改判被申请人行政行为违法；4、被申请人赔偿申请人经济损失1384万元；5、由被申请人负担本案诉讼费用。本院认为，一、关于原审程序是否违法的问题。根据原审查明事实，纪贺是对米东区执法局实施强制拆除行为不服提起的诉讼，并未对米东执拆决字[2016]第560号《责令限期拆除决定书》和米东强执决[2016]第560号《行政强制执行决定书》提起诉讼。而且根据一案一诉的原则，当事人在一个案件中起诉多个行政行为亦不符合上述要求。因此纪贺认为原审法院未对米东执拆决字[2016]第560号《责令限期拆除决定书》和米东强执决[2016]第560号《行政强制执行决定书》进行合法性审查属于程序违法的理由不能成立，本院不予支持。二、关于米东区执法局是否具有查处、拆除违法建筑职权的问题。首先，根据一审庭审记录，一、二审法院裁判所依据的规范性文件均已由米东区执法局在一审庭审中作为其作出具体行政行为的职权依据予以出示，故纪贺认为米东区执法局未提供作出行政行为的职权依据的理由与事实不符，本院不予采信。其次，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》第十一条第一款规定：“行政综合执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为”，《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》第九条规定：“凡经行政主管部门依法认定的违法建筑，由所在区(县)人民政府负责组织协调，其所属行政综合执法机关及时依法予以拆除。”乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区�局对米东区行政区划内的规划实施工作进行管理和监督，有权出具规划认定函对涉案土地及建筑物是否符合城市规划作出认定。米东区执法局作为米东区综合执法机关，有权查处、拆除涉案违法建筑。纪贺建设房屋未取得建设规划许可证，经乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局认定为违法建筑，米东区执法局依法查处、拆除违法建筑具有法定职权和事实依据、法律依据。三、关于米东区执法局强制拆除行为是否违法的问题。首先，纪贺主张米东区执法局以停水停电手段及在法定节假日实施强制拆除违法，但二审法院已查明并认定纪贺关于米东区执法局采用停水停电手段及在法定节假日实施拆除建筑物、构筑物行为的理由缺乏事实依据，故本院对申请人该理由不予采信。其次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物�设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该规定的立法目的在于保障当事人的合法权益不受尚有争议的行政行为侵害，使其权益能够获得司法救济。同时，限期拆除决定是强制执行的基础，确定了行政强制执行的内容，该规定中复议或诉讼的对象为行政机关作出的限期拆除决定。米东区执法局于2016年11月10日作出《责令限期拆除决定》并于当日送达申请人，于2016年12月30日作出强制拆除行为，显然属于在权利救济的法定期限内实施强制拆除行为，违反了上述规定，其强制拆除行为程序违法，原审法院对此未予认定有误，本院予以指正。再次，关于被诉行政行为是否属于无效情形的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规�：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”可见，确认行政行为无效主要适用于“实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，确认无效后该行政行为自始不具有法律效力。本案米东区执法局具有查处、拆除违法建筑物的主体资格和执法依据，不存在重大且明显的违法情形，故被诉行政行为不属于法定无效情形，对纪贺的该项主张不予支持。四、关于纪贺请求赔偿经济损失是否应予支持的问题。行政行为的相对人请求赔偿的前提是其合法权益受到侵害。本案中，纪贺未经批准擅自建房，已经被乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局认定为违法建筑，应予拆除，虽然行政机关强制拆除行为程序违法，但不影响案涉房屋必须拆除的结果，因此纪贺认为应赔偿其房屋损失的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。纪贺诉讼请求包括确认米东区执法局强制拆除行为违法，但其起诉的实质是通过否定强制拆除行为的合法性进而解决案涉房屋的赔偿问题，而案涉房屋属于违章建筑，仅仅因强制拆除行为程序违法启动再审程序并不能解决其案涉房屋的赔偿问题，为避免当事人讼累，本案已无提审或指令再审之必要。综上，纪贺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回纪贺的再审申请。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年六月二十九日书记员 阿 比 代
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5510号
原告：深圳市触宝科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第五幢第三层。
法定代表人：周瑞萍，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：唐灵辉，男，1980年2月15日出生，深圳市触宝科技发展有限公司监事，住广东省深圳市宝安区。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：上海触乐信息科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼A2060室。
法定代表人：张瞰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。(到庭)
委托诉讼代理人：潘江红，上海市华诚律师事务所律师。(到庭)
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2016]第75298号关于第9400956号“触宝ZUPOOL”商标无效宣告请求裁定
本院受理时间：2016年10月20日
开庭审理时间：2018年5月17日
被诉裁定认定：诉争商标违反了修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十九条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标核定使用的商品是由有形载体直观表现的商品；引证商标核定使用的服务，是借助有型的载体来表现服务。两者在商标核准范围上有着本质的区别。诉争商标由原告独创，具有显著性，中文部分与商号相一致。诉争商标具备一定的客户群体，该部分客户群体对核定的商品比较认同。而引证商标所核定的服务在借助有形载体表现时显得苍白无力，两者同时存在亦不会引起消费者的混淆和误认。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1．注册人：深圳市高品艺电子有限公司（后转让予原告）
2．注册号：9400956
3．申请日期：2011年4月28日
4．核准日期：2012年8月21日
5．专用权期限至：2022年8月20日
6．标识：“触宝ZUPOOL”
7．核定使用商品（第9类）：内部通讯装置；成套无线电话机；信号遥控电子启动设备；手提无线电话机；网络通讯设备
二、引证商标
1．注册人：第三人
2．注册号：8411194
3．申请日期：2010年6月22日
4．核准日期：2011年7月7日
5．专用权期限至：2021年7月6日
6．标识：“触宝”
7．核定使用服务（第42类）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统分析等
三、其他事实
行政阶段，原告向被告提交了如下证据：产品介绍，相关宣传及使用证据（如宣传册、网络销售商授权书、发票、照片、媒体报道等）。第三人向被告提交了如下证据：1、其它“触宝”商标的异议、异议复审申请书、相关证据及裁定；2、商标信息资料；3、第三人及公司主要人员信息；4、上海汉翔信息技术有限公司营业执照、股东信息；5、含有“触宝”文字的商标档案；6、情况说明。
诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：原告触宝产品、公司形象图片、宣传资料、参加展会资料、产品网络销售证明、产品获得的荣誉、产品专利证书、域外商标注册证书等。
第三人向本院提交了如下证据：产品操作截图、商标注册证、上海图书馆出具的《检索报告》、中国独角兽企业证书等。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反2001年商标法第二十九条的规定。
本案中，诉争商标核定使用的“内部通讯装置、成套无线电话机”等商品与引证商标核定使用的“计算机编程、计算机软件设计”等服务在功能、用途、销售渠道及消费群体等方面互有重叠，构成类似商品和服务。诉争商标标识为字母“ZUPOOL”及汉字“触宝”组合而成，引证商标为汉字“触宝”，诉争商标的主要识别部分与引证商标在读音、文字构成、含义等方面完全相同，已构成近似标识。诉争商标与引证商标若共存于类似商品和服务上易使相关公众认为商品和服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品和服务的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十九条所指的类似商品和服务上的近似商标。
原告主张考虑到其长期使用诉争商标，经过广泛的宣传和使用已建立稳固的市场基础，诉争商标与引证商标共存不会导致消费者的混淆、误认。但其提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用而使得相关消费者能将其与原告产生唯一对应关系，从而使得诉争商标与引证商标共存不会导致消费者的混淆、误认。故原告的这一主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市触宝科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市触宝科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李 志 峰
人民陪审员 张 立 伟
人民陪审员 周 华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘琳书记员王嘉婧
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2850号
原告：吉林省维伊ＸＸ物科技有限公司，住所地吉林省磐石经济开发区安泰路666号。
法定代表人：陈铁成，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：华佗国药（安徽）保健酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表�：郭德峰，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：兰天，北京美银律师事务所实习律师。（未到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字［2017］第13519号关于第14749030号“力滋源”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定。
本院受理时间：2017年4月20日。
开庭审理时间：2017年12月27日。
被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在音、形、义上存在明显区别，不会造成消费者混淆误认，未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：原告。
2．注册号：14749030。
3．申请日期：2014年5月23日。
4．注册日期：2015年6月28日。
5．标识：
6．核定使用商品（第33类、3301）：果酒（含酒精）等商品。
二、引证商标一
1．注册人：第三人。
2．注册号：3293255。
3．申请日期：2002年9月2日。
4．专用权期限至：2023年9月6日。
5．标识：
6．核定使用商品（第33类、3301）：果酒（含酒精）等商品。
三、引证商标二
1�注册人：第三人。
2．注册号：10130969。
3．申请日期：2011年10月31日。
4．专用权期限至：2022年12月20日。
5．标识：
6．核定使用商品（第33类、3301）：果酒（含酒精）等商品。
四、其他事实
原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。
以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。
本案中，诉争商标为文字商标“力滋源”，其完整包含了引证商标一、二的文字部分“力源”，二者在字形、读音、含义上均相似，诉争商标在整体上未形成可以明显区分于引证商标的新的含义和特征，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的相关认定予以认可。鉴于诉争商标与引证商标一、二高度近似，二者并存于上述同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省维伊ＸＸ物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告吉林省维伊ＸＸ物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 阮唯实
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
达拉特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0621行审108号
申请执行人达拉特旗国土资源局。
住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。
法定代表人杨华，系该局局长。
委托代理人刘伟，系达拉特旗国土资源局工作人员。
被申请执行人达拉特旗风水梁镇人民政府。
法定代表人李建清，镇长。
2018年8月3日，本院收到达拉特旗国土资源局的强制执行申请书，申请对达拉特旗风水梁镇人民政府在非法占用土地上新建建筑物拆除。被申请执行人达拉特旗风水梁镇人民政府未经批准，擅自占用达拉特旗风水梁镇大纳林村塔布社境内土地5.6767亩（3784.656平方米）建设停车场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，达拉特旗国土资源局立案查处，于2018年2月31日做出达国土资行罚字（2018）16号行政处罚决定书。内容为1、责令立即停止违法占地建设的行为；2、自行拆除在非法占用的5.6767亩土地上硬化的3784.656平方米停车场及其它附属设施，并恢复土地原状。申请人达拉特旗国土资源局依法送达了达拉特旗风水梁镇人民政府，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗国土资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”达拉特旗国土资源局申请强制执行违法占地案件对于违法建筑强制拆除不属于人民法院非诉执行案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对达拉特旗国土资源局2018年8月3日对达拉特旗风水梁镇人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 芸
审判员 王永清
审判员 祁建军
二〇一八年八月十日
书记员 边 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执169号
被执行人林绍辉，男，1974年7月5日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月18日作出的（2015）澄刑初字第187号刑事判决书，向被执行人林绍辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林绍辉缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人林绍辉名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄刑初字第187号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人林绍辉有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑蓓蓓
审判员 张 锋
审判员 邱 夫
二〇一六年八月二十八日
书记员 李华廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执169号被执行人林绍辉，男，1974年7月5日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月18日作出的（2015）澄刑初字第187号刑事判决书，向被执行人林绍辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林绍辉缴纳罚金人民币3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人林绍辉名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）澄刑初字第187号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人林绍辉有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑蓓蓓审判员  张 锋审判员  邱 夫二〇一六年八月二十八日书记员  李华廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初473号
原告李会义，男，1940年5月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人王秀玲，女，1939年9月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。
原告李会义诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李会义诉称，其于2016年5月25日向北京市国土资源局东城分局递交不动产权籍调查申请书，被告以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月原告拿到退件单。原告认为，退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，诉讼请求为：1、判决撤销被告作出的退件单；2、判决被告重新作出关于北京市东城区冰窖斜街X号（原地址为原崇文区冰窖胡同XX号）不动产权籍调查申请书的回复。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李会义的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李会义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘雨笛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初473号原告李会义，男，1940年5月15日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。委托代理人王秀玲，女，1939年9月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告李会义诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李会义诉称，其于2016年5月25日向北京市国土资源局东城分局递交不动产权籍调查申请书，被告以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月原告拿到退件单。原告认为，退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，诉讼请求为：1、判决撤销被告作出的退件单；2、判决被告重新作出关于北京市东城区冰窖斜街X号（原地址为原崇文区冰窖胡同XX号）不动产权籍调查申请书的回复。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李会义的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李会义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘雨笛
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审43号
申请执行人敦化市国土资源局，住所地敦化市新华路1666号。
法定代表人陈光，局长。
出庭行政负责人王延阳，该局副局长。
委托代理人钟远，该局监察大队科员。
代理权限及事项详见委托书。
被执行人贺佩来，男，汉族，住敦化市。
申请执行人敦化市国土资源局于2018年8月20日向本院申请强制执行敦国土资执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”项。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年8月23日、9月4日举行听证会对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人敦化市国土资源局称，被执行人贺佩来未经国土资源管理部门依法批准，于2014年5月15日擅自在敦化市江南镇铁北村东北侧占用土地建敦化市兴鹏铝塑门窗加工部，占地面积1050平方米。地类全部为一般耕地。该用地行为不符合敦化市江南镇土地利用总体规划。此行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。为此，申请执行人作出敦国土资执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，并于2018年2月6日送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定内容，特申请人民法院强制执行。
申请执行人向本院提供的证据有：违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、法律文书呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、贺佩来身份证复印件、国土资源执法监察证各一份，用地信息情况说明二份，违法占地调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、法律文书呈批表、行政处罚告知书及送达回证、法律文书呈批表、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证各一份。
被执行人贺佩来辩称，我在今年五月初已经把铝塑门窗加工设备和工具撤出，在五月十五日将原来的水泥地面和沙土地面变成了可用于耕种的黑土地面，现有一部分已经用于耕种。有一间库房我已与南方一客户进行洽谈，用于做无土栽培。在七月份向江南工商分局申请果蔬种植基地营业执照，现已审批通过。当时我购买铁北村蔬菜大棚是以建设用地合同签订，合同约定以养殖、种植、搞多种经营。我现在已经达到了种植标准，请求法院不予准许强制执行。
被执行人向本院提供的证据有：营业执照复印件一份、购买蔬菜大棚合同一份、照片八张。
经审查查明，2013年11月被执行人贺佩来与江南镇铁北村村民委员会签订了《购买铁北村蔬菜大棚建设用地合同》，购买了江南镇铁北村建成的蔬菜大棚。2014年5月15日至2014年9月30日，被执行人未经国土资源管理部门批准，将该大棚改建成敦化市兴鹏铝塑门窗加工部，占地面积1050平方米。因该地块地类仍为一般耕地，此用地行为不符合敦化市江南镇土地利用总体规划。申请执行人经调查、询问、告知、审批等程序后作出敦国土资执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，处罚项为：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。并于2018年2月6日向被执行人送达。被执行人在规定期限内自行撤出了加工铝塑门窗的设备，拆除了新建的水泥地面，将水泥地面和沙土地面改回了可用于耕种的黑土地面。申请执行人于2018年8月20日向本院提交强制执行申请，请求强制执行“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”。
本院认为，敦化市江南镇铁北村建设案涉蔬菜大棚，未改变农用地性质，不违反《中华人民共和国土地管理法》等相关规定。但被执行人贺佩来擅自新建水泥地面等设施，将蔬菜大棚改为敦化市兴鹏铝塑门窗加工部，未经合法批准将农用地改为建设用地，则违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，应予处罚。该违法用地行为不符合敦化市江南镇土地利用总体规划，故申请执行人作出敦国土资执罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”符合《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定。但是，申请执行人认可申请执行的处罚项中“新建的建筑物和其他设施”是指在原蔬菜大棚基础之上新建的水泥地面等设施，而被执行人在该处罚决定书规定的期限内，已经自行拆除了新建的水泥地面，将水泥地面和沙土地面改回了可用于耕种的黑土地面，恢复至设施农用地的原状，该处罚项已经得到履行。在此情况下，申请执行人继续向人民法院申请强制执行“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”处罚项，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第五项申请强制执行的法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人敦化市国土资源局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 任建国
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 姜先华
二〇一八年九月七日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外……
2．《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……
3．《吉林省土地管理条例》第二十一条新建、改建、扩建项目占用土地的，必须经县（市）以下人民政府依法审批。
4.《吉林省土地管理条例》第五十八条违反本条例规定，未经批准或者采取欺骗手段，骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用地上新建的建筑物和其他设施……
5.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
7．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁定文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执76号
被执行人王位明，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月22日作出的（2015）澄刑初字第313号刑事判决书，向被执行人王位明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王位明向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人王位明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王位明名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人王位明刚出狱，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第313号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王位明有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一六年四月二十日
法官 助理 鲁啟福
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执76号被执行人王位明，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月22日作出的（2015）澄刑初字第313号刑事判决书，向被执行人王位明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王位明向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人王位明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人王位明名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人王位明刚出狱，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第313号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王位明有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  张 锋代理审判员  郑蓓蓓二〇一六年四月二十日法官 助理  鲁啟福书 记 员  周 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审155号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心副处长。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。
被执行人北京中交通联科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0407室。
法定代表人陈胜，经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京中交通联科技有限公司（以下简称中交通联公司）履行该中心于2017年9月4日作出的京房公积金法改[2017]412号《责令限期缴存通知书》（以下简称412号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年9月4日作出的412号缴存通知中认定：职工高洋洋在中交通联公司工作期间，中交通联公司未依法按时、足额为高洋洋缴纳2016年7月至2017年2月的住房公积金共计25352元。2017年9月4日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出412号缴存通知，责令中交通联公司自收到通知书之日起7日内为高洋洋补缴住房公积金共计25352元。2017年9月13日，北京住房公积金管理中心将412号缴存通知送达中交通联公司。在法定期限内，中交通联公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年4月18日向中交通联公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，中交通联公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的412号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中交通联公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年九月四日作出的京房公积金法改[2017]412号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾玮
审 判 员 胡柳
审 判 员 刘晓
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李颖
书 记 员 张霖
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旅行审字第48号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人：大连建洲贸易有限公司。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监罚字〔2014〕第027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月21日作出大国土资监罚字〔2014〕第027号国土资源行政处罚决定，决定：1、限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1306.60平方米土地上新建的1257.50平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1306.60平方米土地，处以每平方米10元罚款，共计13066元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年9月26日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后至今未全部履行上述义务。现申请执行人申请强制执行以下内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的1257.50平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、执行费由违法者承担。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字〔2014〕第027号国土资源行政处罚决定第1项内容，由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关后三十日内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 梁 萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 琼
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执495号
被执行人陈明煌，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月27日作出的（2016）琼9023刑初160号刑事判决书，向被执行人陈明煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明煌向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人陈明煌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人陈明煌名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人陈明煌现在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初160号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人陈明煌有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年八月二十二日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执495号被执行人陈明煌，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年5月27日作出的（2016）琼9023刑初160号刑事判决书，向被执行人陈明煌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈明煌向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人陈明煌至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人陈明煌名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人陈明煌现在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初160号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人陈明煌有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  张 锋二〇一六年八月二十二日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0117行赔初15号
原告上海祥昼实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈宁健。
委托代理人张恒伟，上海木诚木律师事务所律师。
委托代理人殷鸣，上海木诚木律师事务所律师。
被告上海市松江区人民政府方松街道办事处，住所地上海市松江区。
法定代表人陆金明。
委托代理人诸巨明，上海市巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海市巨明律师事务所律师。
被告上海市松江区安全生产监督管理局，住所地上海市松江区。
法定代表人陈玉龙。
委托代理人周锋平。
原告上海祥昼实业有限公司(以下简称“祥昼公司”)诉被告上海市松江区人民政府方松街道办事处(以下简称“方松街道”)、被告上海市松江区安全生产监督管理局(以下简称“安监局”)要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告祥昼公司的委托代理人殷鸣，被告方松街道的委托代理人许静雯，被告安监局的副局长费忠辉及委托代理人周锋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥昼公司诉称：2015年9月8日16时，方松街道安全生产执法人员对位于上海市松江区方松街道陈家村XXX号原告正在施工的工程进行了安全检查，并要求原告的负责人之一陈荣平当场立即提供《施工许可证》等相关证件，这些相关证件原告已合法取得，但无法立即提供，被告即作出了(沪松方松街道)安监管责改[2015]第056-057号《责令限期整改指令书》，要求原告必须在2015年9月9日前整改完毕。2015年9月10日，通过所谓的“联合执法”，两被告的执法人员在未出示工作证件的情况下便将原告的电线电缆、发电机、电焊机等施工作业设备无故强行带走。两被告所作的查封、扣押原告财产的行为，程序不合法：一、两被告实施扣押人员并未出示执法身份证件；未告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及原告依法享有的权利、救济途径；未听取原告的陈述和申辩；未制作现场笔录及查封、扣押决定书和清单；自2015年9月10日扣押至起诉之日已达145日，已超过了查封、扣押的最长期限60日。两被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条、第二十五条规定的程序，应依法返还原告被无故扣押的财产。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第六十八条的规定，违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。故请求法院依法判决：1、两被告退还无故扣押的原告财产(发电机、蓄电池、电焊机、电缆线等财物)；2、两被告赔偿原告的停工损失共计700000元人民币(自2015年9月10日起计算，实际停工损失应计算至解除查封，原告恢复施工之日止)：(1)2015年9月份、10月份、11月份、12月份及2016年1月份因停工造成的租金费用损失625000元(125000元/月×5个月=625000元)，(2)2015年9月份、10月份、11月份、12月份及2016年1月份因停工造成的报案、场地管理人员工资费用损失75000元(5000元/人/月×3人×5个月=75000元)。
被告方松街道辩称：一、原告与方松街道均不是本案适格的诉讼主体。原告提供的由方松街道作出的《责令限期整改指令书》，相对人是案外人兴化顺和房地产开发有限公司，并非原告，与原告没有关联性。二、原告提供的证据不能证明方松街道有强制扣押其合法财产的基本事实，扣押的行为人并非方松街道。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告安监局辩称：其未作出原告诉称的行政行为，原告起诉其为被告不适格。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告以被告方松街道和被告安监局扣押其发电机、蓄电池、电焊机、电缆线等财物的行为违法为由诉请赔偿，但却未能提供充分的证据证明该扣押行为存在，且由两被告实施，两被告亦否认作出过该扣押行为。故原告之起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海祥昼实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 雅
审 判 员 周 轶
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0117行赔初29号
原告刘珺。
被告上海市松江区人民政府方松街道办事处，住所地上海市松江区人民北路1111号。
法定代表人任学军，主任。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告刘珺诉被告上海市松江区人民政府方松街道办事处要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，被告在原告位于上海市松江区三新北路某弄某号某室门口张贴《告知书》，告知原告对正在搭建违法建筑（阳光房）的行为自行整改，否则被告将帮助原告整改。同月16日，小区物业公司通知原告将于17日至原告处。同月17日，在原告家中无人的情况下，被告组织人员翻墙入室、私闯民宅，进行强制拆除。原告闻讯赶回家中后报警。原告认为被告违反法定程序，剥夺了原告的陈述申辩权。故诉请法院判决被告对于原告被强制拆除的房屋赔偿人民币48,972元。
被告辩称：一、针对原告正在搭建违法建筑的行为，依法应由上海市松江区城市管理行政执法局作出行政行为，被告只是受该局委托，故被告不是本案正确的被告；二、原告存在在公共绿地进行违法搭建的行为；三、原告正在搭建的违法建筑应当立即被拆除，若不及时处理，造成的后果和影响更加严重；四、原告的行为属于违法行为，不应予以行政赔偿。综上，请求法院依法驳回其起诉。
经本院审理查明：2016年4月20日，上海市松江区城市管理行政执法局向被告出具《委托书》，内容为：近期发现，松江区方松街道区域内新增大量违法建筑，小区居民投诉也日益增多。为了提高执法部门的工作效率，满足居民们的强烈诉求，同时也为了避免违法当事人的经济成本扩大，故特委托被告履行该局查处松江区三新北路某弄某号某室业主违法搭建的相关执法权限，尽快建立健全“发现、告知、整改”的快速机制方案并积极落实到位。同年8月11日，被告在原告位于松江区三新北路某弄某号某室门口张贴《告知书》，告知原告对正在搭建违法建筑（阳光房）的行为自行整改，否则被告将帮助原告整改。同月17日，被告组织人员对原告位于松江区三新北路某弄某号某室外面公共绿地上正在搭建的违法建筑进行了拆除。
本院认为：原告要求确认违法的涉案拆除行为，系受案外人松江区城市管理行政执法局委托而为，而原告拒绝变更被告。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，对原告的起诉，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘珺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 倪顺法
人民陪审员 刘 弢
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执914号
申请执行人：卜艳花，女，1963年8月15日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被执行人：岳宝明，男，1957年6月4日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
法定代表人：刘少晖。职务：经理。
申请执行人卜艳花与被执行人岳宝明、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初1179号民事判决书，被执行人岳宝明于2018年8月3日给付申请执行人执行款28217.7元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于2018年8月3日给付申请执行人执行款19171.72元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321民初1179号民事判决书执行完毕。
审判员 郝志晶
二〇一八年八月十四日
书记员 马卫华
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审89号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：于青山，男，1975年出生，汉,现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月24日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第5020号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于青山未经批准擅自于2017年9月占用邵庄乡宋家佐村耕地330平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月28日作出了肃国土资罚字（2017)第5020号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人于青山。被执行人于青山未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月24日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地330平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第5020号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第5020号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地330平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月二十日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审89号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：于青山，男，1975年出生，汉,现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月24日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第5020号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于青山未经批准擅自于2017年9月占用邵庄乡宋家佐村耕地330平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月28日作出了肃国土资罚字（2017)第5020号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人于青山。被执行人于青山未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月24日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地330平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第5020号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第5020号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地330平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月二十日书记员  于雪纯
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第399-3号
申请执行人张某，男，1979年4月15日出生，汉族，个体工商，现住包头市九原区。
被执行人白某某，男，1975年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
被执行人高某某，女，1975年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，白利平妻子。
本院在执行张某申请执行白某某、高某某民间借贷纠纷一案中,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人白某某、高某某银行存款500000元。
本裁定立即执行。
执行员 吕殿彪
二〇一七年七月七日
书记员 杨文鑫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1367号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾关耀，男，汉族，1942年2月13日出生，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王琳玲，女，1958年9月8日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：上海永耀锯业有限公司，住所地上海市青浦区。
再审申请人顾关耀因与被申请人王琳玲、一审第三人上海永耀锯业有限公司(以下简称永耀公司)损害公司利益纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾关耀申请再审称，1.被申请人隐匿公司财务账册，暗箱操作，侵害公司、股东利益，全体投资人要求查账，在公安机关的支持下进行专项审计。申请人为履行监事职责而垫付的公司专项审计费用12,000元，应由被申请人支付。2.永耀公司聘请常年法律顾问的合同，仅有被申请人的签名，而没有永耀公司的盖章，因此并非被申请人的职务行为，相关费用应由被申请人支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
王琳玲提交意见称，二审法院判决客观公正，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中永耀公司作为企业法人具有独立的人格，应独立地享有权利、承担义务；且该公司处于吊销未注销状态，仍是适格的民事主体。申请人提出其为公司利益委托审计并支付了一定数额的审计费用，即使该笔费用的支出确系必要的、合理的，亦应向永耀公司主张。至于申请人提出永耀公司聘请常年法律顾问的合同中仅有被申请人的签字，未有永耀公司盖章，经查签订常年法律顾问合同时被申请人系永耀公司的法定代表人，其签字行为亦应视为永耀公司所认可的，对此申请人并未提供足够充分的证据予以反驳。据此，二审法院没有支持顾关耀的相关诉请，并无不当。综上，顾关耀的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十一项的情形，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾关耀的再审申请。
审判长 潘云波
审判员 贺 幸
审判员 陈树森
二〇一八年九月四日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市德生食品厂。住所地：广东省汕头市龙湖区新溪镇中三合路旁。
法定代表人：高璇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
原审第三人：广州康赢食品有限公司。住所地：广东省广州市白云区朝阳第五经济合作社工业区自编D区*幢。
再审申请人汕头市德生食品厂（以下简称德生食品厂）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、第三人广州康赢食品有限公司（以下简称康赢公司）商标无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
德生食品厂申请再审称：1.诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会使公众对商品来源发生混淆误认。2.诉争商标使用时间较长，已建立较高市场声誉和形成了相关公众群体，对此事实，原审未予审查。3.德生食品厂已经申请了与商标关联的专利，对此事实，原审未予审查。4.康赢公司系德生食品厂同省同行业的竞争企业，系恶意提起无效宣告。综上，请求对本案提起再审。
商标评审委员会及康赢公司均未提交书面答辩意见。
本院认为，根据德生食品厂的诉讼主张，并结合已经查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定而应予宣告无效。
商标法第三十条规定，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的商标注册申请，应当予以驳回。商标法第四十五条规定，已经注册的商标，违反第三十条的规定，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。具体到本案，鉴于双方当事人对于诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故诉争商标与引证商标是否构成近似商标，是德生食品厂申请再审的主要理由所在。对此，本院认为：
第一，关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由汉字“德生妙多”与字母“D.S.Miaoduo”上下组合而成；引证商标由汉字“妙多”与字母“Mida's”上下组合而成。根据我国一般公众的认读习惯，对于汉字与字母组合而成的商标，其中可便于呼叫的汉字部分通常为该商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“德生妙多”完整包含了引证商标的显著识别部分“妙多”，二者的字母部分亦有相近之处。整体上看，诉争商标与引证商标在构图元素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，若共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源发生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。德生食品厂所提诉争商标与引证商标未构成近似商标的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于德生食品厂的其他再审理由。
德生食品厂提出，诉争商标获准注册后，经过广泛使用，已建立较高市场声誉，引证商标则进入市场时间短、知名度低。对此，本院认为，我国遵循商标注册制度，引证商标先于诉争商标注册，现仍为合法、有效的注册商标，对其权利人所依法享有的商标专用权应予保护。在诉争商标与引证商标核定使用的商品相同或类似，商标标识近似的情况下，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定，其注册后的使用情况不影响对诉争商标是否违反商标法第三十条的判断。德生食品厂相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。
德生食品厂提出，其已经结合诉争商标申请了外观设计专利，。
以及引证商标权利人针对诉争商标恶意提出无效宣告申请的再审请求，与本案审查无直接关联，并不影响本案结果的认定。
综上，德生食品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定裁定如下：
驳回汕头市德生食品厂的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 马秀荣
审 判 员 郎贵梅
二〇一八年五月十四日
法官助理 魏 磊
书 记 员 王沛泽
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市德生食品厂。住所地：广东省汕头市龙湖区新溪镇中三合路旁。法定代表人：高璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。原审第三人：广州康赢食品有限公司。住所地：广东省广州市白云区朝阳第五经济合作社工业区自编D区*幢。再审申请人汕头市德生食品厂（以下简称德生食品厂）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、第三人广州康赢食品有限公司（以下简称康赢公司）商标无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。德生食品厂申请再审称：1.诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会使公众对商品来源发生混淆误认。2.诉争商标使用时间较长，已建立较高市场声誉和形成了相关公众群体，对此事实，原审未予审查。3.德生食品厂已经申请了与商标关联的专利，对此事实，原审未予审查。4.康赢公司系德生食品厂同省同行业的竞争企业，系恶意提起无效宣告。综上，请求对本案提起再审。商标评审委员会及康赢公司均未提交书面答辩意见。本院认为，根据德生食品厂的诉讼主张，并结合已经查明的案件事实，本案的争议焦点问题是：诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定而应予宣告无效。商标法第三十条规定，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的商标注册申请，应当予以驳回。商标法第四十五条规定，已经注册的商标，违反第三十条的规定，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。具体到本案，鉴于双方当事人对于诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故诉争商标与引证商标是否构成近似商标，是德生食品厂申请再审的主要理由所在。对此，本院认为：第一，关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由汉字“德生妙多”与字母“D.S.Miaoduo”上下组合而成；引证商标由汉字“妙多”与字母“Mida’s”上下组合而成。根据我国一般公众的认读习惯，对于汉字与字母组合而成的商标，其中可便于呼叫的汉字部分通常为该商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“德生妙多”完整包含了引证商标的显著识别部分“妙多”，二者的字母部分亦有相近之处。整体上看，诉争商标与引证商标在构图元素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，若共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源发生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。德生食品厂所提诉争商标与引证商标未构成近似商标的申请再审理由不能成立，本院不予支持。第二，关于德生食品厂的其他再审理由。德生食品厂提出，诉争商标获准注册后，经过广泛使用，已建立较高市场声誉，引证商标则进入市场时间短、知名度低。对此，本院认为，我国遵循商标注册制度，引证商标先于诉争商标注册，现仍为合法、有效的注册商标，对其权利人所依法享有的商标专用权应予保护。在诉争商标与引证商标核定使用的商品相同或类似，商标标识近似的情况下，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定，其注册后的使用情况不影响对诉争商标是否违反商标法第三十条的判断。德生食品厂相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。德生食品厂提出，其已经结合诉争商标申请了外观设计专利，。以及引证商标权利人针对诉争商标恶意提出无效宣告申请的再审请求，与本案审查无直接关联，并不影响本案结果的认定。综上，德生食品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定裁定如下：驳回汕头市德生食品厂的再审申请。审 判 长 夏君丽审 判 员 马秀荣审 判 员 郎贵梅二〇一八年五月十四日法官助理 魏 磊书 记 员 王沛泽
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审309号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：季燕江，男，汉族，1962年6月28日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第12009号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地221.2平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的221.2平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第12009号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第12009号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的221.2平方米土地上新建的房屋”,由沧县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审309号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：季燕江，男，汉族，1962年6月28日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年9月7日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第12009号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地221.2平方米；二、限自接到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的221.2平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定起诉期限内未提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向本院申请强制执行处罚决定中第二项内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第12009号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第12009号政处罚决定中第二项”拆除在非法占用的221.2平方米土地上新建的房屋”,由沧县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年九月二十六日书 记 员  高 冉
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
旅行初字第12号
原告刘广兰，女。
被告大连市旅顺口区人民政府。
法定代表人衣庆焘。
委托代理人马云珊。
委托代理人刘颖。
第三人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。
法定代表人王喜宾，该局局长。
委托代理人刘颖。
第三人张世连。
第三人张世轩。
第三人张美荣。
第三人张世贤。
第三人张世志。
张世连、张世轩、张美荣、张世贤共同委托代理人张世志，自然情况同上。
本院在审理原告刘广兰不服被告大连市旅顺口区人民政府为张建安颁发土地使用证一案中，因原告刘广兰起诉的两项诉讼请求不属同一行政行为且诉讼主体不同，原告撤回其第二项关于责令被告为原告颁发420.17平方米的土地使用证的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘广兰撤回关于责令被告大连市旅顺口区人民政府为其颁发420.17平方米的土地使用证的诉讼请求。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
旅行初字第12号
原告刘广兰。
被告大连市旅顺口区人民政府。
第三人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。
第三人张世连。
第三人张世轩。
第三人张美荣。
第三人张世贤。
第三人张世志。
本院在审理原告刘广兰不服被告大连市旅顺口区人民政府为张建安颁发土地使用证一案中，因原告刘广兰起诉的两项诉讼请求不属同一行政行为且诉讼主体不同，原告撤回其第二项关于责令被告为原告颁发420.17平方米的土地使用证的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘广兰撤回关于责令被告大连市旅顺口区人民政府为其颁发420.17平方米的土地使用证的诉讼请求。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 琼
大连市西岗区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）辽0203法赔1号
赔偿请求人：姜洪乐。
赔偿请求人姜洪乐以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院立案后依法审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人姜洪乐申请事项：赔偿请求人姜洪乐因被错误羁押和监视居住，被限制人身自由570天（其中，监视居住259天，羁押311天），向大连市西岗区人民法院申请国家赔偿，申请赔偿限制人身自由金额114481.55元（259.89元/天*311天+259.89元/天*259天*0.5）,因错误羁押造成的精神损失费50000元，合计国家赔偿请求金额为164481.55元。
事实根据和理由：请求人姜洪乐于2016年3月8日因破坏电信设施为案由，被大连市公安局西岗区分局传唤到案，于2016年3月9日被大连市公安局西岗区分局刑事拘留，于2016年3月10日被大连市西岗区分局监视居住，于2016年9月9日被大连市西岗区人民检察院决定监视居住，于2016年11月23日被大连市西岗区人民法院批准逮捕，该院于2016年11月23日作出（2016）辽0203刑初293号刑事判决，以破坏公用电信设施罪判处赔偿请求人姜洪乐有期徒刑三年，请求人不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2017年8月28日以申请人姜洪乐犯破坏公用电信设施罪事实不清，证据不足,作出（2017）辽02刑终82号刑事裁定，撤销（2016）辽0203刑初293号刑事判决，发回大连市西岗区人民法院重新审判。大连市西岗区人民法院于2017年9月25日将此案移送至大连市西岗区人民检察院，大连市西岗区人民检察院于2017年9月29日作出不予起诉决定，并于同日释放请求人。至此，请求人因监视居住被限制人身自由259天，因刑事拘留和逮捕被羁押限制人身自由311天。以上事实有大连市中级人民法院（2017）辽02刑终82号刑事裁定书、大连市西岗区人民检察院不予起诉决定书西检诉刑不诉[2017]26号、大连市看守所释放证明书大看释字（2017）1530号、大连市公安局西岗区分局监视居住决定书大公（西）监居字[2016]21号、大连市看守所释放证明书大看释字（2016）0468号等证据，均可证实以上事实。请求人认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求人被错误羁押和监视居住有权利向义务机关提出赔偿请求。根据最高检下发的通知，2017年国家赔偿标准为每日259.89元。请求人被错误羁押311天，请求人被监视居住限制人身自由259天，故主张限制人身自由的赔偿金额为114481.55元；请求人申请因错误羁押造成的精神损失费50000元，合计国家赔偿请求金额为164481.55元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第21条之规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。依据以上法律规定和事实，请求人认为大连市西岗区人民法院应为赔偿义务机关，故向其主张赔偿请求。
经审查查明，赔偿请求人姜洪乐因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年3月9日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，于2016年3月10日被该分局监视居住，于2016年9月9日被大连市西岗区人民检察院决定监视居住，于2016年11月23日被大连市西岗区人民法院逮捕，当日大连市西岗区人民法院作出（2016）辽0203刑初293号刑事判决，以破坏公用电信设施罪判处赔偿请求人姜洪乐有期徒刑三年，姜洪乐自此被羁押。后赔偿请求人姜洪乐不服判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）辽02刑终82号刑事裁定，撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初293号刑事判决，发回辽宁省大连市西岗区人民法院重新审判。大连市西岗区人民法院在审理过程中，大连市西岗区人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，向大连市西岗区人民法院请求撤回起诉，大连市西岗区人民法院于2017年9月28日作出（2017）辽0203刑初270号刑事裁定，准许大连市西岗区人民检察院撤回对被告人姜洪乐起诉，大连市西岗区人民检察院于2017年9月29日作出西检诉刑不诉[2017]26号不起诉决定书，决定对姜洪乐不起诉，同日释放姜洪乐。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：......（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：......(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。赔偿请求人姜洪乐于2016年11月23日被大连市西岗区人民法院逮捕，当日以破坏公用电信设施罪判处有期徒刑三年，并被羁押，后姜洪乐不服该判决上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院依照2017年7月1日起实施的《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释>》的规定,认为姜洪乐犯破坏公用电信设施罪事实不清，证据不足,于2017年8月28日作出（2017）辽02刑终82号刑事裁定，撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203刑初293号刑事判决，发回大连市西岗区人民法院重新审判，大连市西岗区人民法院在审理过程中，大连市西岗区人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，向大连市西岗区人民法院请求撤回起诉，大连市西岗区人民法院于2017年9月28日作出（2017）辽0203刑初270号刑事裁定，准许大连市西岗区人民检察院撤回对被告人姜洪乐起诉，大连市西岗区人民检察院认为由于司法解释发生变化导致不应当追究姜洪乐的刑事责任，于2017年9月29日作出不起诉决定书，并于同日释放姜洪乐，故不应当追究赔偿请求人姜洪乐的刑事责任的处理，是由于法律法规发生变化，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条所规定的其他法律规定免予追究刑事责任的情形，因此按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条的规定，国家不承担赔偿责任，据此赔偿请求人姜洪乐向本院提出的国家赔偿请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人姜洪乐关于因被错误羁押和监视居住，被限制人身自由570天（其中，监视居住259天，羁押311天），向大连市西岗区人民法院申请国家赔偿，申请赔偿限制人身自由金额114481.55元（259.89元/天*311天+259.89元/天*259天*0.5）,因错误羁押造成的精神损失费50000元，合计国家赔偿请求金额为164481.55元的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年八月十三日