wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终599号上诉人（原审被告）：邓满威，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：李承军，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人邓满威因与被上诉人李承军民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16169号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。邓满威上诉称，其与李承军通过借贷宝平台签订的编号为586563673127242472号《借出协议》系格式合同，该合同在签订之时违反了公平原则，应属无效，而其中的管辖约定，邓满威并不知晓，借贷宝平台及李承军也未履行提示义务，故该管辖约定无效，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，邓满威作为原审被告以及合同中的接收货币一方，其住所地法院对本案才具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至邓满威的住所地法院——河南省潢川县法院审理。本院经审查认为：第一、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，李承军并不是《借出协议》的制定者，制订者是人人行科技股份有限公司经营的借贷宝平台。同时，上述司法解释规定中所说的经营者和消费者的概念在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条有明确的界定，李承军和邓满威并非该法所规定的经营者和消费者。所以，李承军并不负有就《借出协议》中的管辖条款对邓满威的提示义务。而借贷宝平台是否履行了就上述管辖条款对邓满威的告知义务，并不能免除作为《借出协议》双方当事人的李承军和邓满威之间就该合同发生的纠纷适用上述管辖条款之义务。据此，邓满威基于格式合同主张该管辖条款无效的上诉理由，本院不予采信。第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”据此，邓满威主张《借出协议》无效并就此排除该合同中管辖条款适用的上诉理由，本院不予采信。第三、如前所述，既然双方存在有效的管辖约定，那么，该约定就具有排除法定管辖的效力。据此，邓满威要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定确定管辖的上诉理由，本院亦不予采信。一审法院作为《借出协议》的签订地法院，基于双方当事人在该合同中的管辖约定，即第九条的约定，取得了对本案的管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，邓满威的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由邓满威负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年八月二十八日书记员  范慧娟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初231号
原告：陈帮青，男，生于1972年1月7日，住万源市。
委托诉讼代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
被告：蔡小华，男，生于1989年3月3日，住四川省宣汉县。
原告陈帮青与被告蔡小华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告蔡小华下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余 静
人民陪审员 邓德轩
人民陪审员 严玉平
二〇一八年二月九日
书 记 员 张垭兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第137号
原告：邱某，女，汉族，1981年8月17日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：聂某，男，1977年1月10日出生，住广东省珠海市。
本院在受理原告邱某诉被告聂某离婚后财产纠纷一案后，原告邱某于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱某申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元由原告邱某负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年二月十八日
书记员 李智武
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1971号
原告：徐建国，男，1961年8月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：高美英，女，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告徐建国诉被告高美英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤回对被告高美英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐建国负担。
审 判 长 施义
人民陪审员 李晶
人民陪审员 郭馨
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周鹤
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初363号
原告：ＸＸ，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：李冬香，女，1959年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告ＸＸ诉被告李冬香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李冬香经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，判令被告李冬香偿还原告借款本金30万元及借款利息（其中，2016年3月8日前利息8.9万元，2016年3月8日后利息，按本金30万元，月利率2.4%，计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。被告自称为某上市公司上海区销售总代理，同时又与女儿共同从事房地产中介工作。2014年5月26日，被告找到原告，以房地产销售提成款没有到位，同时又要注册中介公司，资金出现缺口，要求原告借款10万元，借期7个月，月利率3%。原告遂于2014年5月26日，向被告借款10万元。借款到期后，被告又称暂不能还款，需再借20万元，答应6个月内一并还清。借款到期后，被告一拖再拖。2016年3月8日，被告向原告出具一张说明，确定借款本金30万元，2016年3月8日前借款利息8.9万元。此后，原告多次催还借款本息，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李冬香没有到庭应诉、答辩，且在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月26日，被告李冬香向原告ＸＸ借款10万元，并出具了《借条》（一）。《借条》（一）载明：“今借到ＸＸ人民币10万元整，借期7个月，月利息为3%”。出具《借条》（一）后，原告当日通过银行帐户向被告转帐支付10万元。2014年7月8日，原告取现4万元，并通过银行帐户向被告转帐支付15万元。原告主张上述19万元系用于向被告支付第二笔借款20万元（预扣第二笔借款利息0.6万元，扣除第一笔借款利息0.3万元，另付被告0.1万元）。2015年元月8日，第二笔借款到期，被告收回了原借条，并向原告出具了《借条》（二）。《借条》（二）载明：“今借到ＸＸ人民币20万元整，借期6个月，月利息为3%”。2016年3月28日，经结算，被告向原告出具无标题的情况说明。情况说明载明：“欠30万元本金的利息8.9万元，结至2016年3月8日止”。经询问，原告说明：二次借款后，被告在借款初期均按本金30万元，月利率3%，偿还了借款利息；自2015年4月8日起，开始拖欠原告利息，截至2016年3月8日止，利息共计9.9万元（30万元×3%/月×11月=9.9万元），扣除2016年1月被告支付的1万元，拖欠利息8.9万元。由于被告李冬香没有继续偿还借款，原告ＸＸ于2018年3月19日诉至法院，请求判令被告李冬香偿还原告ＸＸ借款本金30万元及借款利息（其中，2016年3月8日前利息8.9万元，2016年3月8日后利息，按本金30万元，月利率2.4%，计算至实际付清之日止）。
上述事实有2014年5月26日的《借条》（一）和当日的银行转帐凭条、2015年元月8日的《借条》（二）和2014年7月8日的银行取款凭条、转帐凭条、2016年3月28日的无标题情况说明和庭审笔录等证据证明。
本院认为，１、关于借款本金。原告支付第一笔借款本金为10万元，证据充分，应予认定；原告支付第二笔借款本金20万元时，由于预先扣除利息0.6万元，依据“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，原告第二笔借款本金应当认定为19.4万元；综上，原告二笔借款本金共29.4万元，被告应当依法偿还。
２、关于借款利息。根据被告的还款事实，即，2015年4月8日前，已按本金30万元，月利率3%支付二次借款利息，本院认为，在上述期间内，被告已按约定月利率3%，本金10万元，结清了第一笔借款利息；并按本金20万元支付了第二次借款利息。由于第二次借款本金应认定为19.4万元，因此，被告在2014年7月8日至2015年4月8日期间，多付息0.162万元[（20-19.4）万元×3%/月×9月=0.162万元]。多付利息部分0.162万元应当计入此后付息，加上2015年4月8日后付息1万元，共付息1.162万元，按照2015年4月8日后，二次借款的每天利息为0.0294万元（29.4万元×3%/月÷30天/月=0.0294万元/天）计算，相当于已付息40天（1.162万元÷0.0294万元/天=40天），即，利息付至2015年5月18日。此后，被告没有继续付息。依据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告已支付利息部分，应按月利率3%计算，对未支付利息部分，应按月利率2%计算，即，从2015年5月18日起，被告拖欠的利息应当按本金29.4万元，月利率2%计算，被告应当依法偿还。
综上，本院认为，原告ＸＸ与被告李冬香之间设立的二份借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定主张权利、履行义务；合同约定不符合法律规定的部分，应当按法律规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李冬香于本判决生效之日起15日内偿还原告ＸＸ借款本金29.4万元及借款利息（按本金29.4万元，月利率2%，从2015年5月18日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费7216元，由被告李冬香负担。
如被告李冬香未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 章国和
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 夏 鹏
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 陈小奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3754号
原告陈某，男，1976年8月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告段某，女，1976年10月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告陈某诉被告段某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金17100元；2、要求被告以17100元为基数，月利率2%计算自2017年12月24日至2018年6月20日止的逾期利息，共计2052元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告段某于2017年10月25日向原告陈某借款30000元，约定月利率2%，并承诺于2017年12月24日前本息一次性还清。原告通过银行转账方式向被告段某账户提供借款后，被告出具了借据及收条，并签字捺印予以确认。期间，被告向原告偿还了本金12900元，余款17100元至今未付，是此成讼。
本院认为，原、被告间的借款合同成立且有效。被告应按约定全面履行清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还剩余借款本金17100元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期借款利息，原告主张自逾期之日按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付自2017年12月24日起至2018年6月20日止的逾期借款利息2018元（17100元×2%×5个月+17100元×2%÷30天×27天），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某向原告陈某偿还借款本金17100元。
二、被告段某向原告陈某支付自2017年12月24日起至2018年6月20日止的逾期借款利息2018元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年八月三十日
书记员 张 钊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民初295号
原告：宁太旺，男，1983年9月13日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：宁太兴（原告宁太旺之弟），男，1984年6月12日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
被告:邓立华，男，1949年4月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告:杨贤林，女，1985年9月22日出生，苗族，住广西桂林市象山区。
原告宁太旺与被告邓立华、杨贤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告宁太旺于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁太旺以收集证据后再行主张权利为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁太旺撤诉。
案件受理费人民币50元,撤诉减半收取计25元，由原告宁太旺承担。
审判员 王菲艳
二〇一八年七月十日
书记员 钟 清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2309号
原告：杜某，男，2013年5月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
法定代理人：方某，女，1989年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。
被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。
负责人：方炳琚，该队队长。
委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2018年4月12日。
待裁事项：原告方某申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费888元，减半收取444元，由原告方某负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 赵刘芬
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吴为旭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初588号
原告：蒋爱祥，男，1985年12月19日生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告蒋爱祥与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋爱祥撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特119号
申请人：清谊汇（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：康斌生，董事长。
委托诉讼代理人：罗华兵，男，清谊汇（北京）科技有限公司员工。
被申请人：金强，男，1981年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人清谊汇（北京）科技有限公司（以下简称清谊汇公司）与被申请人金强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审查，现已审查终结。
清谊汇公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第3353号仲裁裁决。事实和理由：金强隐瞒了足以影响公正裁决的证据，金强否认知晓员工手册，清谊汇公司认为金强已经知晓员工手册，金强对此隐瞒。
金强称，同意仲裁裁决，金强知道有员工手册，但是不知道内容，没有人给其培训，只是入职通知书上写了要遵守相关的规定，实际内容不清楚。
本院审查期间，清谊汇公司提交了如下证据：1、2017年6月19日金强入职当天孙xx给其发的邮件，附件是员工手册，以及孙xx给金强等人发邮件的首页和孙xx邮箱入口页；2、2017年9月薪资表及2017Q3考核汇总表。证明：1、清谊汇公司在金强入职当天就把员工手册发给了金强，金强一直说没有看到是在作虚假陈述，金强在公司任职半年，评判绩效工资时是依据员工手册，其一直否认员工手册不符合事实；2、清谊汇公司对每个员工适用同一份员工手册，2017年9月份不仅金强被扣除绩效工资，还有其他人被扣除绩效工资。金强对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，金强没有看到过这封邮件，清谊汇公司进行工作的方式不是通过邮箱，如果通过邮箱会进行通知，平常不提示的情况下都是通过微信联系，且电子邮件未经过公证，收件人是公司给金强开通的邮箱，当时金强还没有权限使用，邮件没有回复，说明金强不知道公司给其发了员工手册。金强对证据2中薪资表其本人部分真实性认可，证明目的不认可，其他人的真实性及证明目的均不认可，对考核汇总表真实性、证明目的均不认可，认为该表没有公开过，考核标准不清楚。
经审查查明：2018年4月30日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第3353号裁决书，裁决：一、清谊汇（北京）科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付金强二○一七年九月一日至二○一七年九月三十日工资差额四千二百五十一元；二、清谊汇（北京）科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付金强二○一七年十二月一日至二○一七年十二月二十六日期间工资一万零七百五十八元六角二分；三、清谊汇（北京）科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付金强二○一七年十二月一日至二○一七年十二月二十六日期间饭补、交通补助共计四百五十元；四、驳回金强的其他仲裁请求。
本院认为，清谊汇公司提交的证据均无法证明金强存在隐瞒足以影响公正裁决证据的事实。因此本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，故对清谊汇公司的撤销仲裁裁决申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回清谊汇（北京）科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人清谊汇（北京）科技有限公司负担。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 何 锐
二〇一八年八月二十日
法官助理 范楷强
书 记 员 李雅姣
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0224民初909号
原告：龙晓静，女，1979年6月12日生，苗族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被告：融安恒新基立地产有限责任公司，住所地：融安县长安镇桔香南路132号（地王广场1#楼13-1号）；统一社会信用代码：914502245886100951。
法定代表人：张能营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘以斌，该公司副总经理。
原告龙晓静诉被告融安恒新基立地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙晓静于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，这是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙晓静撤回对被告融安恒新基立地产有限责任公司的起诉。
案件诉讼费减半收取计25元，由原告龙晓静负担。
审 判 员 江世金
二〇一八年八月一日
法官助理 梁玉壁
书 记 员 龙 诗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初600号
原告：毛长胜，男，1973年12月20日生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告毛长胜与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛长胜撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民初338号之一
解除保全申请人：周彦伊（曾用名：周明艳），女，1982年4月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区铁西三里**栋*单元4-1。公民身份号码：4503041982********。
被申请人：罗春华，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：封增华，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。
解除保全申请人周彦伊与被申请人罗春华、封增华申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月6日作出（2018）桂0311财保13号民事裁定，扣押被申请人罗春华所有的湘Ｄ×××××号小型普通客车一辆（期限为两年），并查封申请人周彦伊与担保人曾桂永共有的坐落于桂林象山区铁西小区76栋1-4-2号房屋（期限为两年）。解除保全申请人周彦伊于2018年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周彦伊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人罗春华所有的湘Ｄ×××××号小型普通客车的扣押；
二、解除对申请人周彦伊与担保人曾桂永共有的坐落于桂林象山区房屋（房产证号：房权证桂林市象山区字第30262965号，房桂林市象山区共字第30035855号；土地使用权证号：桂市国用（2008）第403516号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王菲艳
二〇一八年八月九日
书记员 钟 清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0311民初338号
原告：周彦伊（曾用名：周明艳），女，1982年4月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：封增华，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：罗春华，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍住址湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。住所：湖南省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒.茶.文化广场一、三楼。
本院在审理原告周彦伊与被告封增华、罗春华、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告周彦伊以其与被告封增华、罗春华达成赔偿协议为由申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周彦伊撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的起诉。
审判员 王菲艳
二〇一八年八月九日
书记员 钟 清
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初372号
原告：广西桂凯建筑工程有限公司。
住所地：百色市向阳路*号阳光新城*栋***号。
法定代表人：植文学，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐海，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
被告：陆炳进，男，1970年12月14日出生，汉族，个体工商户，浙江省东阳市人，现住广西那坡县。
原告广西桂凯建筑工程有限公司诉被告陆炳进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告广西桂凯建筑工程有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西桂凯建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄运军
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张秀连
书 记 员 农小露
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初575号
原告：赵海林，男，1974年8月22日生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇，总经理。
委托诉讼代理人：张实，男，1988年1月3日生，汉族，广东城基生态科技股份有限公司成本部总监，住深圳市龙华新区。
被告：桂林信和信健康养老产业投资有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇东边山北、猴山西南侧。
法定代表人：黄海梅，董事长。
原告赵海林与被告广东城基生态科技股份有限公司、桂林信和信健康养老产业投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日以另行处理为由，向本院申请撤回对被告桂林信和信健康养老产业投资有限公司的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海林撤回对桂林信和信健康养老产业投资有限公司起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1084号
原告：韦耀耿，男，1968年3月23日出生，壮族，住广西武宣县。
被告：何家巩，男，1982年3月6日出生，壮族，住广西武宣县。
原告韦耀耿与被告何家巩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告韦耀耿到庭参加诉讼，被告何家巩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦耀耿向本院提出诉讼请求：1、判决被告何家巩归还原告借款本金60000元；2、判决被告何家巩从2011年6月7日起按年利率24%计算利息至被告还清借款之日止（至2017年6月6日，共6年，利息为86400元，即60000元×24%×6=86400元）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月6日，被告何家巩以家庭经营资金周转困难为由，向原告借款60000元，并向原告出具借条，约定月付利息3000元。之后，原告催被告还款，被告拒不还款。为维护原告合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
何家巩未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月6日，被告何家巩以家庭经营资金周转困难为由，向原告借款60000元，并向原告出具借条，约定月付利息3000元。之后，原告催被告还款，被告拒不还款,经原告多次催收未果而诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告写给原告的借条、被告户籍证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何家巩向原告韦耀耿借款60000元并为此出具了借条一张，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且双方已实际履行，因此双方形成的借贷关系是合法有效的。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已履行了借款义务，而被告何家巩没有按照约定归还原告的借款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从2011年6月7日起按年利率24%支付利息，未超过民间借贷利息司法保护的上限，至2017年6月6日止，共6年，利息为60000元×24%×6=86400元。被告何家巩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告归还借款及支付利息有事实法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告何家巩于本判决生效之日起二十日内向原告韦耀耿归还借款60000元；
二、被告何家巩于本判决生效之日起二十日内向原告韦耀耿支付利息86400元（利息已计算至2017年6月6日，往后利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，由被告何家巩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄文题
人民陪审员 覃善果
人民陪审员 谭佐和
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄世安
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第466号
原告刘住，男，1979年8月25日出生，汉族，农民。
被告张本均，男，1960年9月8日出生，汉族，农民。
被告刘柱诉被告张本均民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘柱到庭参加诉讼，被告张本均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘住诉称：田传胜曾从原告借走现金50000元，当时约定2010年2月24日还清，如到期不还，应支付20%的违约金。被告张本均自愿为田传胜担保。但还款到期后，虽经原告多次催要，被告未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告承担担保责任，给付原告借款本金50000元及违约金10000元。
被告张本均未作答辩。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，但由于原告目前仅能提供担保合同复印件，而被告亦未到庭予以认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判定如下：
驳回原告刘住的起诉。
案件受理费收取1300元，由原告刘柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 田家勤
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 董可娜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初69号
原告王丽艳，住辽源市。
被告中共辽源市委党校。
委托代理人徐刚。
原告王丽艳诉被告中共辽源市委党校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽艳,被告委托代理人徐刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，《市人事、人社局审批表》环环相扣，真实、有效、合法、合规的批准我2006年5月1日执行退休金基数1726.86元（1091.86+606.00+29.00）从2006年7月1日到2012年10月上级部门《市人事人社局审批表》批准我增加生活补贴六次合计1659.00元（180+520+186+186+152+435）.在2012年12月本人应享受退休金待遇3385.86元（1726.86+1659.00）.可是党校只给我2762.46元。合计每月少给我应得的部分退休金基数及新增加生活补贴623.40元及赔偿费135.43元。事实与法是相辅相成的，请被告依法将每月623.40元及赔偿费135.43元每月从2006年5月开始补发到原告76.3岁计192675.26元。故原告诉至法院请求判令一、被告从2006年5月补发给原告一次性低于九张上级部门《市人社局审批表》批准给本人的退休金基数、新增退休费、新增生活性补贴及赔偿费到76.3岁192675.26元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，原告1968年11月份参加工作2006年4月份退休，工作年限38年，退休前在我单位财务处工作，身份为合同制干部、科员退休。我们单位全部为全额拨款事业单位。原告在起诉状中请求事项已于2010年12月14日经仲裁委员会进行仲裁，2010年12月原告又将工资问题起诉贵院，后法院作出判决，结果与仲裁结果一致。2011年8月2日，原告又诉到辽源市中级人民法院，该院于2011年9月5日立案受理，并于2013年1月15日判决，驳回上诉、维持原判。2013年4月19日，原告越级到北京上访，被北京公安机关处罚。2013年5月13日，原告上诉到省高级人民法院申请再审，省高院驳回原告再审申请。原告诉求属于无理诉求，请法院查清事实。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证：1、工资变动审批表、机关事业单位退休人员审批表各1份（略），证明原告的退休金基数1726.86元（经审批1091.86元，生活性补贴606元，地区奖金29元），被告只给我1315.73元，少给我411.13元。
被告质证：不发表意见。
原告举证：2、增加退休费审批表1份（略），证明每月增加退休费180元后，被告每月少给我160.87元。
被告质证：不发表意见。
原告举证：3、新增生活性补贴核定表1份（略），证明2007年5月1日新增生活性补贴520元，每月少给我增加35.6元。
被告质证：不发表意见。
原告举证：4、新增生活性补贴核定表4份（2008、2009、2010、2012年），证明每月少给我15.8元。
被告质证：不发表意见。
原告举证：5、银行卡交易记录2份（略），证明被告工资给我少发了。
被告质证：不发表意见。
原告举证：6、仲裁裁决书（略），证明本案经过仲裁前置程序。
被告质证：我们单位没有收到。
被告向本院提交证据材料如下：
被告举证：1、（2010）27号仲裁裁决书1份、（2011）127民事判决书、（2012）214号判决书、（2013）950号裁定书、北京市公安局训诫书（略），证明原告的问题经多部门和法院下发裁定、判决书，原告诉求没有法律依据，且属于无理上告，我单位保留追诉原告损坏名誉的诉讼。
原告质证：北京公安局训诫书不真实，我没去过天安门。其他判决书、裁定书无异议，我认为是对的。
经审理查明，原告为被告单位职工，原告于2006退休。原告于2010年以被告为被申请人申请仲裁，请求事项为一、补发2006年5月份低于退休费标准的19.17元及6月份多扣的55元。二、补发少发放退休费5.64元每月，并改正今后每月退休费标准。三、补发2006年4月份少给40元医保补助及多扣的住房公积金554元。四、补发少发的津贴295元每月，并改正今后每月退休费标准。2010年12月14日，辽源市劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决结果为一、王丽艳返还2006年5月份多领取待遇165.87元。二、补发2006年6月份在王丽艳退休工资中扣取的55元，补发2006年4月给王丽艳遗漏的医保补助55元。三、将王丽艳2007年5月份每月5.60元纳入生活补贴，并将43个月，每月5.60元，共计240.80元补发至王丽艳个人工资账户，从2010年12月起纳入退休工资统发。四、驳回请求补发公积金554.00元及补发津贴295.00元每月的请求。仲裁书中体现“经核实，申请人2010年10月份以前其它工资及退休费待遇无差错”。后王丽艳不服裁决书，诉至辽源市龙山区人民法院，该院作出判决，判决结果与仲裁结果一致。原告王丽艳又上诉至辽源市中级人民法院，该院于2013年1月15日作出判决书，判决驳回上诉，维持原判。后王丽艳又向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2013年5月24日作出裁定书，裁定驳回王丽艳再审申请。2016年王丽艳以辽源市委党校为被申请人申请仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院于2016年12月14日作出不予受理通知书。后王丽艳诉至法院。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，其承担不利后果。对于原告主张的被告未能足额发放其退休工资，进而要求被告从2006年5月补发其退休工资到76.3岁，共计192675.26元的诉求，因对于退休工资的发放受领取工资权利人生存死亡客观情况的影响，具有不确定性。原告亦未能向本院举出充分证据对其退休工资应计算到76.3岁予以证明，故原告此诉求于法无据，其应承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁 宁
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初69号原告王丽艳，住辽源市。被告中共辽源市委党校。原告王丽艳诉被告中共辽源市委党校劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，《市人事、人社局审批表》环环相扣，真实、有效、合法、合规的批准我2006年5月1日执行退休金基数1726.86元（1091.86+606.00+29.00）从2006年7月1日到2012年10月上级部门《市人事人社局审批表》批准我增加生活补贴六次合计1659.00元（180+520+186+186+152+435）.在2012年12月本人应享受退休金待遇3385.86元（1726.86+1659.00）.可是党校只给我2762.46元。合计每月少给我应得的部分退休金基数及新增加生活补贴623.40元及赔偿费135.43元。事实与法是相辅相成的，请被告依法将每月623.40元及赔偿费135.43元每月，从2006年5月开始补发到原告76.3岁计192675.26元。故原告诉至法院请求判令一、被告从2006年5月补发给原告一次性低于九张上级部门《市人社局审批表》批准给本人的退休金基数、新增退休费、新增生活性补贴及赔偿费到76.3岁192675.26元。二、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原告于2006年已办理退休手续，并已领取退休待遇，原、被告之间已不存在劳动关系。原告提出的补发其错发、遗漏工资的请求事项,不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王丽艳的起诉。案件受理费10.00元，诉讼费用60.00元计70.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  孙景梅人民陪审员  赵淑珍二〇一七年六月二十二日书 记 员  丁 宁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2784号
原告：陈桃生，男，1978年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：吴香波，男，汉族，1990年10月7日出生，住江西省南康市。
原告陈桃生与被告吴香波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桃生到庭参加诉讼。被告吴香波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、拖欠劳务报酬时间：2016年9月27日-2016年10月13日。
二、拖欠劳务报酬金额：3000元。
原告主张拖欠3000元，提供吴香波出具的拖欠工资的欠条予以证明。被告未作答辩。本院认为，原告提供的欠条能证明被告拖欠的报酬为3000元。
三、需要说明的其他事项：陈桃生要求吴香波支付误工费1000元，于法无据，不予支持。
四、原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资3000元；2.被告支付误工费1000元；3.诉讼费由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴香波应于本判决生效之日起五日内支付原告陈桃生劳务报酬3000元。
二、驳回原告陈桃生的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴香波负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧君
二〇一七年九月十一日
代书 记员 李玉珊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：”申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6126号
罪犯吴勤辉，男，1986年11月15日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市高要市人民法院于2011年12月12日作出（2011）要法刑初字第179号刑事判决，以被告人吴勤辉犯票据诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴勤辉在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴勤辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勤辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月嘉奖，获得2015年8月表扬，获得2014年9月改造积极分子，已交罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，吴勤辉未退回因犯罪行为获得的赃款，其在考核期间的月均消费超过了500元。
本院认为，罪犯吴勤辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但吴勤辉未履行生效判决判处的财产刑，也未退赃，其月均消费亦较高，对其应当从严减刑。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从十一个月调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勤辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 国 卿
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第566号
罪犯刘京成，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一○年十二月七日作出（2010）青刑一初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人刘京成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○一一年十二月一日以（2011）鲁刑四复字第44号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一�年九月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯刘京成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘京成因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘京成能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘京成在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘京成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宗芳如
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4010号
罪犯姜丽琴，女，1981年2月3日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省德兴市人民法院于2015年9月10日作出（2015）德刑初字第80号刑事判决，认定姜丽琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姜丽琴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姜丽琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜丽琴减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2015年3月6日起至2016年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 巫慧群
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3682号
罪犯廖建军，男，1989年12月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2010年8月9日作出(2010)耒刑二初字第15号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯廖建军有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年。在法定期限内该犯上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年9月19日作出(2010)衡中法刑二终字第100号刑事裁定书，维持原判，（刑期自2010年3月11日至2020年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年4月18日、2015年6月10日，分别作出（2013）衡中法刑执字第186号、（2015）衡中法刑执字第883号，对其减刑1年6个月、1年5个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖建军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖建军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一千元，已缴纳一千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖建军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖建军减去有期徒刑六个月十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2670号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某某。因本案于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2471号起诉书，指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某某的行为构成信用卡诈骗罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人李某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度好，已还清欠款本金，取得被害单位的谅解，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月十七日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2670号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某某。因本案于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2471号起诉书，指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某某的行为构成信用卡诈骗罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人李某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度好，已还清欠款本金，取得被害单位的谅解，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月十七日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初43号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人孙文治，男，1977年12月4日生，住甘肃省景泰。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2017年3月17日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人孙文治犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人孙文治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日22时50分许，被告人孙文治醉酒驾驶甘APH3**号“五菱”牌小型面包车沿景泰县车站路由北向南行驶至景泰县玉泉宾馆门口路段，民警例行检查时，孙文治呼出气体有明显酒味，当场测试并抽取血样，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人孙文治血液中乙醇含量为146.35mg/100ml。
上述事实，被告人孙文治在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询结果单、呼气式酒精测试结果单、被告人户籍证明，甘肃陇通司法鉴定所司法医学鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文治违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为146.35mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控被告人孙文治所犯罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。经司法行政机关社会调查评估，被告人孙文治适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙文治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚丽娥
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐佐芳
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初43号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人孙文治，男，1977年12月4日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。2017年3月17日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人孙文治犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人孙文治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日22时50分许，被告人孙文治醉酒驾驶甘APH3**号“五菱”牌小型面包车沿景泰县车站路由北向南行驶至景泰县玉泉宾馆门口路段，民警例行检查时，孙文治呼出气体有明显酒味，当场测试并抽取血样，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人孙文治血液中乙醇含量为146.35mg/100ml。
上述事实，被告人孙文治在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询结果单、呼气式酒精测试结果单、被告人户籍证明，甘肃陇通司法鉴定所司法医学鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文治违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为146.35mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控被告人孙文治所犯罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。经司法行政机关社会调查评估，被告人孙文治适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙文治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尚丽娥
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐佐芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第145-1号
原告刘建民。
被告刘建新。
被告临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室，住所地临沂市兰山区金雀山路与沂蒙路交汇处向东200米路北。
负责人吴景伦，主任。
本院在审理（2014）临兰民初字第568号原告刘建民与被告刘建新、临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2015年1月30日作出（2015）临兰民保字第145号财产保全的裁定，保全了被告刘建新所有的位于临沂市兰山区东风居委的拆迁还建房。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告刘建新所有的位于临沂市兰山区东风居委的拆迁还建房；
二、续行查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 璐
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00321号
原告：韩某。
委托代理人：刘某。
被告：陈某。
委托代理人：李某。
本院在审理原告韩某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 李德政
二〇一四年三月六日
书记员 王 惠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2001号
原告刘亚英，住河北省承德市承德县。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区翠桥路火药库沟承德医学院原校区，统一社会信用代码×××。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告刘亚英与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚英撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘亚英负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年六月六日
书记员 孙 超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更979号
罪犯郑雄志，男，1978年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）泉刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人郑雄志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年3月17日至2022年3月16日止），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年4月7日作出（2011）闽刑终字第186号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，于2011年5月19日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月15日作出（2014）厦刑执字第643号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期到2020年7月16日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年5月至2016年8月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.2个，其中一级达标12个，二级达标8个，三级达标8个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得省级改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书为证。
经审理查明，罪犯郑雄志在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2016年8月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.2个。另查明，原审期间，同案犯王建设的亲属已足额支付被害人亲属赔偿款人民币51万元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郑雄志在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郑雄志的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2010年3月17日至2018年7月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月五日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初3569号
原告：金鹏达，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：蓝国民，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告金鹏达诉被告蓝国民民间借贷纠纷一案中，原告金鹏达于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告金鹏达依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金鹏达撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告金鹏达负担。
审判员 程 睿
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郎思雨
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528财保23号
申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被申请人：李宣文，男，1966年8月14日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：李满方，女，1975年8月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：徐运件，男，1959年9月27日出生，汉族，新宁县人,新宁县。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，请求对被申请人李宣文、李满方、徐运件在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使本案判决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对徐运件在X账户内银行存款X元予以冻结,冻结期限一年。
对徐运件在X账户内银行存款X元予以冻结,冻结期限一年。
对徐运件在X账户内银行存款X元予以冻结,冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一七年四月五日
书记员 廖海君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18333号
原告：佛山市顺德区利宝饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会珠江大道二区10号。
法定代表人：黄作森。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：周绍华，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：马柳英，女，1973年11月22日出生。汉族，住浙江省缙云县，
原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司诉被告周绍华、马柳英因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判。于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁刚培、龙早成到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周绍华立即支付原告货款73661.1元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告马柳英对被告周绍华的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素有经济往来，被告周绍华向原告采购“利宝牌”蛋鸭料。2017年4月12日，双方经对账确认被告周绍华尚欠原告货款73661.1元未支付。被告马柳英自愿对被告周绍华的债务承担连带担保责任。原告多次催收无果，为维护原告权益，特向法院起诉。
诉讼中，原告向本院提交了《销售合同书》、《对账单》等证据以证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提交的证据，经审查，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采纳。
另查，《销售合同书》中，被告周绍华在乙方即购货方处签名，被告马柳英在担保方处签名。合同第八条约定：担保方愿意为乙方向甲方借款一事承担担保责任，如乙方不能依期还款，还款责任无条件全部归担保方承担，实际借款金额以甲乙双方每月对账单（或借据）为准。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交《销售合同书》、《对账单》证明被告周绍华欠其货款73661.1元的事实，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，原告要求被告周绍华偿还其货款73661.1元，并要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付其从起诉之日起至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。被告马柳英自愿在《销售合同书》中担保方处签名，原告要求被告马柳英对被告周绍华的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司支付货款73661.1元及利息（利息以73661.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月14日起计至实际清偿之日止）；
二、被告马柳英对被告周绍华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为820.76元（原告佛山市顺德区利宝饲料有限公司已预交），由被告周绍华、马柳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩思韵
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执162号
申请人杨光富，男，1973年生，汉族，小学文化，农民，住云南省双柏县大庄镇各三郎村委会。
被执行人李顺平，男，生于1985年，汉族，初中文化，农民，住大姚县石羊镇岔河村委会。
关于杨光富申请执行李顺平劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）大民初字第687号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨光富于2016年6月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李顺平既无银行存款，亦无其它可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）云2326执162号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一六年十二月八日
书记员 白艳君
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2650号
原告遵义市红花岗区农村信用合作联社，地址：遵义市汇川区天津路北门堤都CD栋三楼，组织机构代码：21479584-9。
法定代表人罗勋，该联社理事长。
委托代理人李德林，系联社资产保全部员工。
被告聂德松，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告牟巧，女，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告遵义市红花岗区农村信用合作联社与被告聂德松、牟巧小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区农村信用合作联社的委托代理人李德林到庭参加了诉讼，被告聂德松、牟巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市红花岗区农村信用合作联社诉称：2012年10月18日，被告聂德松与原告遵义市红花岗区农村信用合作联社新蒲分社签订《借款合同》，办理借款40，000.00元，期限为从2012年10月18日至2014年10月16日。该笔借款为农户小额信用借款，无抵押。被告聂德松、牟巧签有无限期限追偿责任书，承诺贷款如不能按时归还，愿意对借款承担无限期限追偿责任，直到贷款还清为止。原告已按照约定向被告发放了借款，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40，000.00元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告聂德松、牟巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月18日，被告聂德松与原告遵义市红花岗区农村信用合作联社新蒲分社签订《借款合同》，办理借款40，000.00元，合同还约定不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加收贷款利息50%的罚息。该合同约定委托代理人与《贷款证》持证人（借款人）共同承担债权债务。被告牟巧作为委托代理人在该合同上签字。合同签订后，原告向被告发放了贷款40，000.00元，双方签署的借款借据中载明借款利率为6.67‰，期限为从2012年10月18日至2014年10月16日按月结息。借款逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款合同、借据、婚姻关系证明等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告约定的借款已逾期，被告应承担偿还借款及利息的违约责任。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间对外所负债务，因承担共同清偿责任。对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂德松、牟巧于本判决生效之日起七日内偿还原告遵义市红花岗区农村信用合作联社借款人民币40，000.00元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按双方合同约定的利息率、罚息率计算，利息从2012年10月18日计算至2014年10月16日，罚息从2014年10月17日计算至本判决确定的支付之日）。
案件受理费960.00元，公告费400.00元，由被告聂德松、牟巧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 田茂林
人民陪审员 王汝健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1672号
原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹北路*号。
负责人：蔡黄芹，系该行行长。
委托诉讼代理人:吴扬、马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：郭红光，男，汉族，1979年11月28日出生，户籍所在地襄阳市樊城区。
原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告郭红光借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年八月九日
书记员 于楠楠
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第9号
申请执行人：高青县国土资源局。
法定代表人：郭晓东，局长。
被执行人：田镇街道办事处建设街居民委员会。
法定代表人：郭金卫，主任。
申请人高青县国土资源局于2014年6月30日向我院申请执行田镇街道办事处建设街居民委员会土地违法案件行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高青县国土资源局于2013年12月16日以被执行人田镇街道办事处建设街居民委员会未经依法批准，擅自于2013年11月份起超过批准面积和范围占用本居委会土地21147平方米兴建建设花园的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，已属非法占用土地的行为为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高国土罚字（2013）第1005号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地（18987平方米）上新建的建筑物及其他附属设施；三、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原状；四、对非法占用土地21147平方米，按30元／平方米的标准处以罚款，共计罚款人民币陆拾叁万肆仟肆佰壹拾元整。
本院经审查认定：申请人高青县国土资源局作出的高国土罚字（2013）第1005号土地违法案件行政处罚决定书，于2013年12月16日依法送达给被执行人田镇街道办事处建设街居民委员会，被执行人田镇街道办事处建设街居民委员会在法定期限内未依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人高青县国土资源局作出的高国土罚字（2013）第1005号土地违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人田镇街道办事处建设街居民委员会在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人高青县国土资源局于2014年6月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高国土罚字（2013）第1005号土地违法案件行政处罚决定书中的内容本院依法予以强制执行。
二、被执行人田镇街道办事处建设街居民委员会必须于本裁定送达之日起七日内履行高国土罚字（2013）第1005号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。
三、被执行人田镇街道办事处建设街居民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 洪
审判员 张逢阁
审判员 张宗祯
二〇一四年七月七日
书记员 许 咪
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第9号
申请人高唐县文化广电新闻出版局。
法定代表人田方宏，该局局长。
被申请人山东兴文纸业有限责任公司。
法定代表人付文生，该公司经理。
法定代表人刘成忠，局长。
2014年11月4日，申请人单位执法人员在对被申请人公司日常检查时发现该公司未按规定验证印刷委托书和省级人民政府出版行政部门核准，擅自印刷宗教类制品。其行为违反了《印刷业管理条例》第三十条之规定。申请人遂于2014年11月17日对被申请人作出了（高）文罚字（2014）第003号的行政处罚。在法定期限内，被申请人并未履行缴纳罚款的义务，也未向申请人提出暂缓缴纳罚款的申请。为此，申请人认为被申请人在逃避执行，为防止被执行人转移或变卖财产，保障行政执法工作的顺利进行，按照有关法律规定，申请人提出申请，要求冻结被申请人银行存款2万元或查封被申请人价值2万元的设备。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，为了保证该案的顺利执行，应予准许。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东兴文纸业有限责任公司所有的泰安山口锅炉厂2000年生产的LSF一A3型蒸汽锅炉一台，允许使用，不得变卖、毁损、隐藏等。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张立安
审判员 陈 洁
审判员 杜秀华
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 肖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第09298号
原告北京天赐鑫建筑设备租赁有限公司。
法定代表人杨怀波，男，北京天赐鑫建筑设备租赁有限公司经理。
委托代理人周玉顺。
委托代理人王雪节，女，1987年10月31日出生。
被告北京广盛有商贸有限公司。
法定代表人张广林。
委托代理人周春，男，1971年5月24日出生。
原告北京天赐鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告北京广盛有商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨怀波、委托代理人周玉顺、被告的委托代理人周春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月4日签订混凝土泵送合同，合同约定原告为被告提供能正常输送砼的砼泵车，并随车派员及时、准确完成泵送任务，被告应在合同约定的时间内支付租赁款。后原告依约向被告出租了设备，双方对账后被告尚欠原告租赁款285228元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未付。故诉至法院，要求解除原、被告之间签订的租赁合同，要求被告支付所欠租赁款285228元。
被告辩称：原告提供的确认单有问题，2007年1月11日两张单子是我签的，但是我签的时候方量累计及合计金额都没有填写，我只是确认收到了多少张单子。另外两张单子就不是我签的字。
经审理查明：2006年7月4日，被告因需要混凝土，与原告达成一致，签订混凝土泵送合同，原告负责完成泵送任务。施工期限自2006年3月31日至2006年封顶之日止。租赁价格为每立方米14元。付款方式为正负零付50%，封顶付80%，余款三个月结清。每月5号前完成上月结算，办完结算后10日内付款。
双方签订合同后原告向被告提供了上海鸿得利柴泵一台、湖南久润一台。为证明已经向被告提供了泵送租赁服务，原告提交了泵送租赁费确认单四张。2007年1月11日共有确认单两张。其中一张于合同编号处写为“高凤岭”的确认单载明月租起止日期为2006年4月25日至2006年12月20日、方量累计6185.5方，下方备录处写有“周春未合兑方量，收方量单110张”，金额合计86597元。另一张合同编号处写为“杨怀波”的确认单载明月租起止日期为2006年4月6日至2006年12月24日、方量累计13228方，下方备录处写有“周春未合兑方量，收方量单157张”，金额合计185192元。对于上述两张确认单，被告认可系周春签字，但称其并没有就方量与工地进行核对，亦没有确认金额。2007年4月7日确认单载明月租起止日期为2006年12月28日至2007年4月7日、方量累计956.5方，金额合计13391元。2007年5月27日确认单载明月租起止日期为2006年12月24日至2007年5月27日、方量累计1432方，金额合计20048元。原告称上述确认单并非被告当时负责人周春签字，而是周春的一个副经理所签，周春称并非其签字。
原告提交了2009年7月18日收条一张，载明“今收到北京广盛有商贸有限公司周春交来的朝阳区平乐园工地泵送费贰万元整”，交款人为周春。被告称记不清是否交过上述款项。被告称已经向原告支付了20余万元款项，但未能举证证明。
原告还提交了短信记录证明其持续向被告主张款项。
以上事实，有当事人陈述及混凝土泵送合同、泵送租赁费确认单四张、短信记录、收条等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的混凝土泵送合同，系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。原告已向被告提供了泵送租赁服务，被告理应向原告支付租赁费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称2007年4月7日、2007年5月27日确认单系周春副经理所签并以此主张被告对上述两张确认单的方量及金额进行了确认，但未充分举证证明，故对于上述两张确认单所列部分本院不予认可。2007年1月11日两张确认单均系被告负责人周春签字，虽写有“周春未合兑方量”，但原告已向被告提供了方量单，周春未核对方量的责任应由其自行承担，故本院将按2007年1月11日两张确认单确认方量及金额确认被告的给付义务，原告自认被告已给付2万元，本院将从被告应给付款项中予以扣除。被告称已向原告付款20余万，但未提交证据加以证明，对于该陈述本院不予采信。原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京天赐鑫建筑设备租赁有限公司与被告北京广盛有商贸有限公司二○○六年七月四日签订的《混凝土泵送合同》解除。
二、被告北京广盛有商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京天赐鑫建筑设备租赁有限公司租赁费二十五万一千七百八十九元。
三、驳回原告北京天赐鑫建筑设备租赁有限公司之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百七十八元，原告北京天赐鑫建筑设备租赁有限公司负担二百七十八元（已交纳），由被告北京广盛有商贸有限公司负担五千三百元（其中二千五百一十一元原告北京天赐鑫建筑设备租赁有限公司已预交，被告北京广盛有商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京天赐鑫建筑设备租赁有限公司；另二千七百八十九元被告北京广盛有商贸有限公司于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈明荣
人民陪审员 赵丽晖
人民陪审员 王振民
二〇一三年十二月二日
书 记 员 温晓汾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00277号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人孙某，男。2015年5月5日因盗窃被行政拘留十五日。2015年10月29日因本案被取保候审。
辩护人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人华寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日晚6时许，被告人孙某在本市江南大学图书馆二楼自习室，乘隙将丁某放置在桌上的苹果牌Ipadmini2型平板电脑1台（价值人民币1242元）窃走。
被告人孙某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追回上述赃物，并发还被害人丁某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，并有被害人丁某的陈述，证人王某、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人孙某的辩护人提出如下辩护意见�1.孙某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；2.赃物已追回发还被害人，没有造成被害人损失；3.孙某的犯罪数额较低，犯罪情节较轻。综上，请求对被告人孙某从轻处罚。
本院认为：被告人孙某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人孙某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪�判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一六年一月五日
书记员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按�前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第147号
原告覃某，女，1981年3月7日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
被告韩某，男，1971年5月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。
委托代理人黄显辉，男，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理
原告覃某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告覃某和被告韩某及其委托代理人黄显辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2008年5月23日在石门县民政局登记结婚，同年7月22日生育一子，起名韩某奥，婚后原、被告因性格不合及处事方式分歧较大，常为琐事发生争吵打架，导致夫妻矛盾不断，未建立起牢固的夫妻感情。两人自2013年7月起一直分居，分居期间，双方曾多次协议离婚，但因婚生子扶养费未能达成协议而未果。现原告覃某起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子韩某奥由原告带养，被告依法承担抚养费及教育费用至其独立生活时止。
原告覃某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记表复印件1份，拟证明婚生子情况；
3、协议复印件1份，拟证明被告韩某曾对原告覃某实施家庭暴力的事实；
被告韩某对原告覃某上列证据质证时，对证据1、2无异议；对证据3，真实性无异议，对其关联性有异议。
被告韩某辩称，不同意离婚，原告覃某所诉事实与客观事实不符。
被告韩某为支持其辩解意见，向本院提供了下列证据证据：
1、残疾人证复印件1份，拟证明被告系残疾人的事实；
2、农村信用社借据复印件1份，拟证明被告韩某应原告覃某的要求帮助覃某的哥哥贷款的事实；
3、王某、覃某德、覃某阶的证明原件共2份，拟证明原、被告婚生子生活状况；
原告覃某对被告韩某上列证据质证时，对证据1无异议；对证据2表示不知情，对证据3真实性有异议。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，结合当事人质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：
1、对原告覃某提交的证据1、证据2，被告韩某无异议，本院认定其证明效力；
2、对原告覃某提交的证据3，系原、被告双方签订的和解协议，被告韩某虽对其关联性提出异议，但该部分证据系原被告真实意思表示，本院予以采信；
3、对被告韩某提交的证据1，原告覃某无异议，本院认定其证明效力；
4、对被告韩某提交的证据2，系借据复印件，原告覃某虽对其表示不知情，但该借据合法有效，本院予以采信；
5、对被告韩某提交的证据3，系一般证人证言，原告覃某对其真实性有异议，该部分证据不符合法律规定的证据的基本要素，本院不予采信。
本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告从小相识，并于2008年5月23日在石门县民政局登记结婚，同年7月22日生育一子，起名韩某奥，婚后一段时间夫妻感情较好，后因家庭琐事原、被告发生矛盾。现原告覃某起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子韩某奥由原告带养，被告依法承担抚养费及教育费用至其独立生活时止。
另查明，原被告婚后夫妻共同债务有：在石门县农村信用联社合作社雁池信用社贷款30000元。
本院认为，原、被告自小相识，系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻共同生育小孩，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有吵闹，但只要双方加强沟通与理解，仍可能缓和双方之间的矛盾。原告覃某提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情已经破裂。故对于原告覃某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告覃某与被告韩某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟吉云
二〇一四年九月十八日
书记员 任 栋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第182号
原告李某甲，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告徐某甲，女，1966年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人邝根发，广东百浩律师事务所律师。
原告李某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李某甲及其委托代理人陈小华、被告徐某甲及其委托代理人邝根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育大儿子李某乙，现已成年，于××××年××月××日生育二儿子李某丙。由于婚前双方相识时间短，缺乏了解，导致婚姻基础不牢固，婚后感情一般。
被告不尊重原告及其父母，经常因琐事辱骂原告及其父母。被告对两儿子也是不理不顾，两儿子一直由原告的父母照顾，大儿子李某乙曾经患肝炎，被告不但没有悉心照顾反而要求放弃治疗。另家庭的各项费用均是原告负担，甚至两儿子的学杂费（从2003年9月11日至2012年6月）也是全部由原告负担。
原、被告经常吵架、打架（多次报警求助），多次到村委会调解，但均无果。至此，双方已形同陌路人，如勉强维持名存实亡的夫妻关系，均对双方不利。故提起诉讼，请求判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子年满18周岁止；三、原告名下的佛山市三水区西南街道横涌村委会龙潭六巷4号房屋（价值约100000元）由原、被告各占一半；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供了如下证据及被告的质证意见：
1、原、被告身份证复印件各一份，婚姻登记记录复印件一份，证明原、被告的主体资格，双方于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。
2、户口本复印件一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育大儿子李某乙，现已经成年；于××××年××月××日生育二儿子李某丙。
3、提供土地卡复印件一份，证明原、被告于婚后共同兴建了三水区西南街道横涌村委会龙潭六巷4号房屋（两层）一座，该房屋是夫妻共同财产。
被告对原告提供的上述证据没有异议。
被告在诉讼中提供如下证据及原告的质证意见
1、遗嘱复印件两份，公证书复印件两份，证明原告父母李某丁、徐某乙立下遗嘱，将他（她）们共同拥有的位于原三水县西南横涌龙潭村的房屋[编号为粤房字第××号、三府集建字（90）第0621070300400号]一间由原告继承。
2、建筑许可证、房产证，申请表、审批表的复印件各一份，证明所有权人为李某丁的位于原三水县西南横涌龙潭村房屋[编号为粤房字第××号、三府集建字（90）第0621070300400号]是被告负责办理相关的申请、报建等手续，该房屋是家庭共有财产。
原告对被告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为遗嘱及公证书只能证明原告父母将其名下的财产在原告父母去世后由原告继承，但现原告父母尚在世，继承尚未发生；建筑许可证、房产证，申请表、审批表只能证明该房屋的所有权人为原告父亲李某丁，并非原、被告的共有财产。
经审查，原告提供的证据，被告没有异议，故本院依法对原告提供的证据予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故本院对被告提供的证据的真实性予以确认。据此，综合原、被告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实：
1992年，原、被告经他人介绍相识几个月后，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大儿子李某乙，现已经成年；于××××年××月××日生育二儿子李某丙。
原、被告婚后初期感情较好，后因家庭经济，原告乐于帮助亲戚、朋友，容易相信他人等问题产生夫妻矛盾。产生矛盾后，又因原、被告双方未能进行有效的沟通，因而双方经常发生吵闹，并多次发生打架。为此，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告也认为双方感情已破裂，并当庭表示同意原告的离婚请求。
原、被告夫妻共同财产有：位于广东省佛山市三水区西南街道横涌村委会龙潭六巷4号二层房屋一座、一匹空调机三台；另冰箱、洗衣机、电视机（已坏）各一台为被告嫁妆。
本院认为，原、被告在经他人介绍相识后自愿登记结婚，且双方在婚后的共同生活中，一度夫妻感情较好，但后期因家庭琐事经常发生争吵，致夫妻关系不睦而产生纠纷。经本院调解和好无效，且双方均表示夫妻感情已破裂，被告同意原告主张离婚及婚生儿子李某丙的抚养请求，并无违反法律规定，故本院予以准许。原、被告夫妻共同财产：坐落于三水区西南街道横涌村委会龙潭六巷4号两层房屋一座、一匹空调机三台、被告嫁妆冰箱、洗衣机、电视机（其中电视机已坏）各一台。因原告只同意被告的嫁妆冰箱、洗衣机、电视机（已坏）各一台归被告所有，其余财产双方无法达成一致分割协议。根据我国《婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，原、被告对夫妻双方共同所有的财产，位于广东省佛山市三水区西南街道横涌村委会龙潭六巷4号两层房屋一座（土地证号：06210703012**）及空调机等，因双方对此财产分割无法协议处理，本院依据上述的规定，根据房屋的结构及当前的使用情况，确定该房屋下层（即第一层，不含该房屋西边通往二层楼梯）归被告所有，上层（即第二层，含该房屋西边第一层通往二层的楼梯）归原告所有；一匹空调机二台归原告所有，另一台一匹空调机归被告所有。至于被告在本案中提到的涉及第三人（李某丁）的房屋，本院暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
1、准许原告李某甲与被告徐某甲离婚。
二、婚生儿子李某丙由被告徐某甲直接携带抚养，原告李某甲于本判决生效之月起每月25日前向被告徐某甲支付婚生儿子李某丙抚养费500元，直至婚生儿子李某丙年满18周岁止。
三、位于广东省佛山市三水区西南街道横涌村委会龙潭六巷4号两层房屋一座（土地证号：06210703012**）的上层（即第二层，含该房屋首层西边通往第二层的楼梯）归原告李某甲所有，下层（即第一层，不含该房屋首层西边通往第二层的楼梯）归被告徐某甲所有。
四、一匹空调机三台，其中二台归原告李某甲所有，另一台归被告徐某甲所有。
五、被告的嫁妆冰箱、洗衣机、电视机各一台（其中电视机已坏）归被告徐某甲所有。
案件受理费减半收取即150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨敏贞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初02498号
原告：罗某，男，1974年4月3日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：傅某，女，1970年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告罗某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告罗某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告傅某的起诉。
本院认为，原告罗某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担（已交纳）。
审 判 员 徐水耀
二〇一六年九月二十二日
代书记员 叶 俊
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2708号
原告：鞠债方，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住普兰店市丰荣街道办事处拉树村小崔屯****号，身份证号码2102221970********。
被告：郑文真，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住普兰店市丰荣街道办事处长山村山咀屯****号，身份证号码2102821988********。（缺席）
原告鞠债方诉被告郑文真买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠债方到庭参加了诉讼。被告郑文真经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月17日、2013年6月29日分两次从�处购买煤，共欠煤款7700元。后分两次共偿还3000元，尚欠4700元至今未付。现要求被告偿还尚欠煤款4700元。
被告未具答辩。
经审理查明：因原告鞠债方与被告郑文真之间存在煤炭买卖关系，被告分别于2013年5月17日、2013年6月29日为原告出具《欠条》共两份，《欠条》内容分别为：“欠煤款4000元”；“欠煤款3700元”。落款由被告签字，并注明日期。两份欠条载明被告共计欠煤款7700元。原告自认被告为其出具上述欠条后，分两次共计偿还欠款3000元，尚欠4700元货款未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》两份以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。本案中，被告为原告出具欠条，系对双方债权债务的确认，原告持被告出具的欠条�求被告给付尚欠货款，证据充分，且被告在本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩，原告自认被告已经给付3000元货款，尚欠货款4700元未付，本院予以确认，故原告要求被告给付尚欠货款4700元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文真于本判决生效后十日内给付尚欠原告鞠债方货款4700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑文真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 王 辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6120号
罪犯杨转娣，女，1975年1月23日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年六月三日作出（2008）德中刑初字第267号刑事判决，以被告人杨转娣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1640号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨转娣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨转娣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨转娣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨转娣减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月20日起至2028年8月19日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第20260号
原告房明，男，1978年5月9日出生。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
委托代理人马竞楠，北京市融源律师事务所律师实习律师。
被告圣多斯（北京）国际餐饮连锁管理有限公司。
法定代表人ＸＸ武。
本院受理原告房明与被告圣多斯（北京）国际餐饮连锁管理有限公司特许经营合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告房明于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告房明撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告房明撤回对被告圣多斯（北京）国际餐饮连锁管理有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告房明负担（已交纳）。
审 判 员 温同奇
审 判 员 崔宇航
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 杉