wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审220号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人唐振启，曾用名唐储钱，男，1984年11月16日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张小丽，女，1988年4月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐振启、张小丽违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐振启、张小丽作出的新卫计征决字[2016]XTP18号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐振启、张小丽作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐振启、张小丽在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐振启缴纳社会抚养费8058元，张小丽缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 星 西
审判员 蒋梅审判员颜晓庆
二〇一七年八月十日
书记员 刘 文 乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审220号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人唐振启，曾用名唐储钱，男，1984年11月16日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人张小丽，女，1988年4月7日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人唐振启、张小丽违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对唐振启、张小丽作出的新卫计征决字[2016]XTP18号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对唐振启、张小丽作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人唐振启、张小丽在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即唐振启缴纳社会抚养费8058元，张小丽缴纳社会抚养费8058元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓   星   西审判员 蒋梅审判员颜晓庆二〇一七年八月十日书记员 刘   文   乙
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1148号
原告：高*，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：王*甲，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告高*与被告王*甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高*、变更王*甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高*向本院提出诉讼请求：1、请求变更婚生女王*乙的抚养权归原告高*所有，变更每月支付抚养费700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高*与被告王*甲于2014年12月1日经古塔区法院判决离婚，婚生女王*乙判决被告王*甲抚养，现原告请求法院将婚生女抚养权判给原告所有，原因如下：（一）双方离婚后不久被告再次结婚，在婚后立即将婚生女王*乙送到在丹东农村住的祖父母家里，导致女儿近两年的时间没有亲生父母照拂，对孩子的身心伤害极大，目前孩子已经到了入学年龄，为了让孩子能被更好的照顾，也为了让孩子有更好的受教育环境，请求法院变更女儿抚养权。（二）被告再婚后又有了新的孩子，目前孩子已经四个月，而原告愿意也有能力、有精力抚养女儿，原告也无再婚打算，能给孩子一个更好的生活、学校环境。（三）王*乙是女孩子，随之孩子慢慢长大，女孩子跟随母亲生活不但会更方便，对孩子生理方面也有益处。综上所述，为了使女儿有较好的生活环境和得到良好的教育，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告王*甲辩称，我坚持孩子抚养权不变，归我抚养，请求法院驳回原告的诉讼请求，其理由如下：第一，原告在与我诉求离婚时主动放弃孩子抚养权，法院判决由我抚养，孩子这几年一直与我一起共同生活，我父母经常在锦州；第二，原告没有固定住所和固定收入，不能与孩子一起生活更不能教育孩子，原告成长在单亲家庭，原告性格也不好，如果孩子由其抚养不利于孩子成长；第三，孩子现在已经上学，暂时由我父母接送照顾，孩子有长时间在一起的生活习惯，这也便于孩子生活；第四，孩子祖父母年龄均不超过60岁，家庭生活富裕有教育抚养的能力和经济条件，家里只有我一个子女祖父母对孩子也疼爱有加，家庭环境适合孩子成长，祖父母也全心全力照顾孩子；第五，我有固定住所，又有固定收入，有较好的条件培养孩子，教育孩子，孩子生活在这样的环境里是快乐幸福的，不能因为我有另一个孩子而不去爱我的女儿放弃我的女儿，我只能更加关心疼爱她。即使法院判决抚养权归原告，因为我又成家，又生育一个孩子，花费比较多，每月只能负担三四百元抚养费。
经审理查明，原、被告因离婚纠纷诉至本院，本院于2014年12月1日作出（2014）古民一初字第00264号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生女王*乙（2010年6月3日出生）归被告直接抚养教育，原告每月给付子女抚养费500元。该判决已于2014年12月26日发生法律效力。判决作出后，王*乙由被告抚养教育，在此期间，被告将王*乙送至东港其父母处，由被告父母即王*乙祖父母照顾王*乙，被告因工作原因留在锦州。庭审中，被告自认其已再婚，且已生育另一个孩子，其每年回丹东两到三次看望王*乙。王*乙现为东港市前阳镇新安小学一年级学生。被告每月收入3000元左右。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）古民一初字第00264号民事判决书、生效证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，父母虽然离婚，但仍有抚养教育子女的权利和义务。子女抚养权的确定应有利于子女身心健康、保障子女合法权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。原、被告离婚后，被告自认再婚且又生育另一个孩子，被告在锦州工作生活，而将女儿王*乙送至远在东港的祖父母处抚养照顾，且每年只能回去两三次看望女儿，对王*乙并不能全身心的尽到抚养义务，监护职责。王*乙作为一个女孩，随着年龄的增长和身体的发育，与母亲共同生活更有利于其身心健康，而且原告现在有固定工作，具有抚养王*乙的经济能力。因此，王*乙由原告抚养教育更为适宜，被告每月支付子女抚养费。综合被告的收入情况、负担能力及当地的实际生活水平情况，以每月600元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、婚生女王*乙归原告高*直接抚养教育，被告王*甲每月支付子女抚养费600元，自2016年10月起执行；
二、驳回原告高*其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王*甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 唐伟丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 佳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00479号
原告刘某某。
被告严某某。
本院在审理原告刘某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年四月十五日
书 记 员 吴静涛
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00479号
原告张某某。
被告袁某某。
本院在审理原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 杜 彧
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 吴静涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7841号
原告：韩俊林，女，1955年5月6日出生，汉族，住合肥市祁门路与望湖西路交口。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市屯溪路296号。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
本院在审理原告韩俊林诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系小区停车位交付迟延产生的争议，涉及人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件一般是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案系停车位交付迟延产生违约金支付争议，诉讼标的额较小，显系普通民事案件，依法不属于在本辖区有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年十一月二日
书记员 虞 盼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7841号原告：韩俊林，女，1955年5月6日出生，汉族，住合肥市。委托代理人：李涵（系韩俊林之子），安徽博物院信息中心员工，住合肥市。被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，组织机构代码14894641-7。法定代表人：何清，该公司董事长。委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。原告韩俊林诉被告安徽省地矿置业有限责任公司（以下简称“地矿公司”）停车位使用权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊林的委托代理人李涵，被告地矿公司的委托代理人储玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩俊林诉称：2011年8月15日，韩俊林与地矿公司签订《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》一份，约定：地矿公司将其所有的地矿家园3号地库中的一个停车位（具体位置待机械式停车设备安装到位后再由车位购买者抓阄确定）以4万元的价格提供给韩俊林使用，韩俊林应于同年8月15日前一次性付清款项，地矿公司应于2013年12月31日前交付车位，如韩俊林未按约付款，每逾期一天，则按总价款的千分之一承担违约金等。协议签订后，韩俊林按约支付4万元，但地矿公司未按期交付停车位，直到2014年9月12日才与韩俊林确定停车位的具体位置。现依法诉讼，请求判令被告地矿公司支付原告韩俊林逾期交付停车位违约金（以4万元为基数，自2014年1月1日起至同年9月12日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计），并承担本案诉讼费。被告地矿公司辩称：原告韩俊林诉称主张逾期交付停车位违约金无事实依据；即便停车位延期交付，但地矿公司在2014年11月10日前对车辆停放实行免费政策，韩俊林并未因停车位延迟交付而受到损失；韩俊林诉请违约金数额有误，对其主张的违约金计算方式无异议。经审理查明：原告韩俊林系被告地矿公司开发建设的位于合肥市包河区业主。2011年8月15日，韩俊林与地矿公司签订《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，载明：“地矿公司出售其所有的地矿家园3＃地库的停车位供韩俊林使用；该地库车位为地矿公司投资建设且未列入商品房成本，未计入由业主分摊的公用面积；车位使用权价格为4万元；韩俊林于2011年8月15日前一次性付清车位使用权购置款；地矿公司于2013年12月31日前将上述车位交付韩俊林；韩俊林未按约付款的，每逾期一天，则按合同约定总价款的千分之一支付违约金，如逾期超过10天的，地矿公司有权单方面解除协议，韩俊林应按车位使用权购置价的10%支付违约金等；地矿公司未按期交付车位且逾期超过10天的，韩俊林有权单方面解除协议，地矿公司应按车位使用权购置价的10%支付违约金等”。协议签订后，韩俊林按约向地矿公司支付4万元停车位使用权购置款。2014年9月12日，地矿公司将3＃地库Ｊ-12-305号停车位交付韩俊林。另查：2014年9月26日，涉案地下停车库取得《建设工程规划许可证》。上述事实，有原告韩俊林提供的《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》、收据、停车位使用权确认书、房地产权属证书，本院调取的本院（2015）包民一初字第00358号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷证明。本院认为：原告韩俊林与被告地矿公司签订的《地矿家园机械式停车位使用权转让协议》，系双方在平等自愿、协商一致的基础订立，协议的内容不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。韩俊林业已履行付款义务。因案涉停车位在协议约定的交付时间为2013年12月31日，而地矿公司实际向韩俊林交付停车位的时间系2014年9月12日，地矿公司上述交付行为显已构成违约，依法应承担相应的民事责任。韩俊林诉称主张按中国人民银行同期贷款利率的双倍标准计付违约金请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告安徽省地矿置业有限责任公司支付原告韩俊林逾期交付停车位违约金（以4万元为基数，自2014年1月1日起至同年9月12日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计），于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安徽省地矿置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 俊人民陪审员  张 瑞二〇一七年二月十六日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2238号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许乾隆，江西红土地律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：卢冬梅，女，1975年1月7日出生，住江西省赣州市寻乌县。
原告夏靖与被告卢冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人许乾隆到庭参加诉讼，被告卢冬梅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款57771.47元；2、判决被告支付自2014年10月30日起至清偿之日止的利息、违约金和罚息（按年利率24%计算）；3、判决被告支付原告委托律师的代理费4515元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告卢冬梅签订《借款协议》，约定被告向原告借款74277.6元，以等额本息的方式分18个月归还借款本金和利息，每期归还4869.31元，还款日为每月30日前。如被告逾期还款，需向原告支付逾期违约金和罚息，且原告为实现债权所产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的有关费用后，将剩余借款交付给被告。但被告自2014年10月30日起未依约偿还借款本息。原告为主张债权，遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款协议及附件还款管理服务说明书、银行转账凭证，证明借款事实、约定事项及原告履行了交付借款义务；
证据3、信用咨询及管理服务协议、收据、信访咨询费收取告知书，证明被告与三家中介公司签订服务协议并花费相关服务费用；
证据4、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费4515元。
被告卢冬梅未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告卢冬梅与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定信和汇金为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚为被告提供借款相关的全程信用审核服务，为被告提供还款方案建议；信和惠民根据信和汇诚提供的审核结果，为被告提供出借人举荐，促成交易等服务。被告需向信和汇金支付咨询费7281.58元，向信和汇诚支付审核费1142.21元，向信和惠民支付服务费5853.82元，总计14277.61元。被告同意授权出借人在向被告提供借款当日一次性将上述咨询费、审核费和服务费从借款中扣除，并由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民。被告另签署信访咨询费收取告知书，明确在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。2014年6月9日，原告夏靖与被告卢冬梅签订合同编号为0797010171的借款协议（含附件还款管理服务说明书）一份，协议签订地为赣州市章贡区。双方约定被告向原告借款74277.6元，分18期归还，每月为一期，还款起止日期为2014年6月30日至2015年11月30日，每月还款数额为4869.31元。原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金、信和汇诚、信和惠民的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告指定账户。如被告逾期还款，需向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按未还金额的0.2%每日收取。如因履行协议发生争议，向合同签署地人民法院起诉。2014年6月11日，原告以银行转账方式向被告交付借款59900元。同日，信和汇金向夏靖出具7281.58元的咨询费收据一张；信和汇诚向夏靖出具1142.21元的审核费收据一张；信和惠民向夏靖出具5853.82元的服务费收据一张。借款后，被告仅依约归还了四期借款本息，根据原告陈述，其中借款本金为16506.13元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，原告夏靖为信和汇金、信和汇诚、信和惠民的股东。原告为实现本案债权支付律师代理费4515元。
本院认为，根据相关规定，民间借贷受法律保护的利率上限为年利率24%，同时，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应得到支持。本案借款协议约定的借款74277.6元，其中14277.61元由信和汇金、信和汇诚、信和惠民以咨询费、服务费、审核费的名义收取，原告为该三家公司的股东，和公司存在资产混同、行为混同的情况，三家公司收取的服务费也和原告具有高度的利益一致性，且原告提供的收据不足以证实原告实际代为支付了咨询费、服务费、审核费。另有100元信访咨询服务费，原告也是在交付借款本金时直接扣除，原告亦未举证证明其向三家公司支付了该款项。故原告以通过其为股东的三家公司提供服务的形式对外放款，明显是为了规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限。根据民间借贷合同系实践性合同的特性,本院认为应当以原告转账交付被告的59900元作为本案的实际借款本金。被告未按约定履行还本付息义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款之诉请，因本案实际借款本金为59900元，扣减被告已归还的借款16506.13元后，被告尚欠原告借款43393.87元（59900元-16506.13元），原告主张超出的部分，本院不予支持。针对原告诉请的利息、罚息、违约金，罚息实则相当于违约金的约定，原告主张的利率标准未突破法律限制性规定，本院予以支持，但借款本金计算基数应为43393.87元。对原告诉请的律师费，因原、被告双方未约定该费用由被告承担，本院不予支持。被告卢冬梅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告卢冬梅归还原告夏靖借款43393.87元；
二、由被告卢冬梅支付原告夏靖利息、违约金（利息、违约金之和以43393.87元为基数，按月利率2%计算，自2014年10月30日起至清偿之日止）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告卢冬梅于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由原告夏靖负担472元，被告卢冬梅负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一七年四月十八日
书记员 叶 佳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1548号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈锐，男，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：郭梁，男，1972年3月7日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告郭梁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告郭梁经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款14435.88元，其中本金13930.00元，利息208.14元（日利率万分之五计算利息，按月计收复利）、逾期还款违约金87.74元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）消费手续费210元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2018年2月26日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月28日向原告申请开立贷记卡，信用额度15000元，卡号为62×××98，账单日为每月23日。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1：原告营业执照复印件、法人身份证等复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息。
证据3：被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况。
被告郭梁未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭梁于2017年6月28日向原告农行章贡支行申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（收费标准中载明的滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%）；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期�费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为4998的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款，截止2018年2月26日，尚欠原告信用卡透支款本金13930元、利息208.14元、逾期还款违约金（即滞纳金）87.74元、消费手续费210元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院�为，被告郭梁领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金、消费手续费偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告郭梁经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭梁于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款13930元；
二、由被告郭梁于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费、利息、逾期还款违约金合计505.88元（截止至2018年2月26日）及自2018年2月27日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金13930元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（减半收取80元），由被告郭梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 连永燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈思倩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执29号
申请执行人:郭国荣，男，1954年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州晋丰房地产置业有限公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈泽民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭国荣与被执行人池州晋丰房地产置业有限公司劳务合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 沈建华
审判员 张俐琴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶 林
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）界刑初字第00072号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人段某某，女，1971年12月8日出生于安徽省界首市，汉族，文盲，无业。2012年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2013年2月5日被取保候审。现在家。
被告人马某甲，女，1972年9月17日出生于安徽省界首市，汉族，文盲，农民。2012年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2013年2月5日被取保候审。现在家。
被告人李某某（乳名燕子），女，1985年5月12日出生于安徽省界首市，汉族，文盲，农民。2012年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人段某某、马某甲、李某某犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人段某某、马某甲、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月20日上午，被告人段某某、马某甲、李某某从太和县城窜至界首市代桥镇集市上，在被告人段某某、马某甲的掩护下，被告人李某某扒窃了被害人陈某、郭某、张某甲、张某乙随身携带的现金600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、邢某证言，被害人陈某、郭某、张某甲、张某乙陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、情况说明、通话记录、扣押清单、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、马某甲、李某某多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人犯罪情节较轻，且能够当庭自愿认罪，又积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对三被告人酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
二、被告人马某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
以上管制的刑期，均从判决执行之日起计算。
四、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 丁 莉
人民 陪 审员 王玉化
二〇一三年四月十六日
书记员（代） 李 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15181号
原告臧金红，女，1981年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告何光建，男，1977年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张小伟，男，1979年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何光建经被告张小伟担保，于2014年11月28日向原告借款25000元，并出具借据一张。后原告索款未果，现请求判令二被告归还原告借款25000元。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告何光建向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，内容：“今借到因生意周转需要用钱，今借到臧金红人民币贰万伍仟元整（25000.00元）2014.11.28担保人：张小伟借款人：何光建”。被告张小伟为该笔借款提供担保，并在借据上签字确认。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告何光建之间的借贷关系以及与被告张小伟之间的保证合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何光建借原告款25000元，有其出具的借据为证，故原告要求被告何光建归还借款25000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张小伟为该笔借款提供担保，对担保方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故对本案借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何光建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告臧金红借款25000元，被告张小伟对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交213元），由被告何光建、张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1087号
罪犯陈明振，男，汉族，1983年2月24日出生于吉林省长春市，现在山东省鲁中监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一四年三月十八日作出（2014）济刑一初字第3号刑事判决，认定被告人陈明振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年七月二十二日作出（2014）鲁刑二复字第10号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯陈明振在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯陈明振犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯陈明振能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯陈明振在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈明振死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初1606号
原告覃克武，男，1953年9月3日出生，汉族，住四川省江油市。
委托代理人（特别授权）唐曦，四川匀天律师事务所律师。
被告姚恩碧，男，1951年4月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告张碧连，女，1953年6月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。（未到庭）
原告覃克武诉被告姚恩碧、张碧连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃克武的委托代理人唐曦、被告姚恩碧到庭参加了诉讼，被告张碧连经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚恩碧、张碧连连带归还原告借款本金人民币57000元并按照同期银行贷款利率支付利息至借款还清之日止。2、被告姚恩碧、张碧连承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告姚恩碧通过朋友介绍相识。后被告姚恩碧做工程需要向原告借款，并出具了借条二份，分别借款人民币12000元、45000元，并约定了还款期限，但一直未归还。
被告姚恩碧辩称：1、原告系虚假陈述，被告姚恩碧并未收到原告的借款，要求被告回答借款是转账还是现金以及交付地点。2、原告手中的借条，是原告带人抢走我1400现金后，在被告姚恩碧人身安全收到威胁时，强迫出具的。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交借条二份，内容分别为：“借条今借到覃克武人民币肆万伍仟元正，（45000.00元）在2014年12月底归还。借到人姚恩碧2014年9月30日。”、“借条今借到覃克武人民币壹万贰仟元正，（12000.00元）定于2014年10月15日归还，如逾期未归还，双倍赔偿。此条借款人姚恩碧2014年9月30日。”原告陈述借款12000元，由他人转交；另借款45000元是双方对租车费12000元结算成借款，并另行支付现金33000元给被告姚恩碧。
本院认为，公民之间合法的借贷应当受到法律保护。本案中，原告持有被告姚恩碧签名的借条二份，该借条载明借款双方的主体、借款的金额、借款时间，有被告姚恩碧的签名，该借条形式上符合法律规定，同时被告姚恩碧虽陈述借款不实，是其受到胁迫所出具，但又未提供证据予以证实。因此本院对于被告姚恩碧的主张不予支持，若其以后能提供确实充分的证据，可另案起诉主张权利。故，在被告没有证据推翻原告借条的情况下，本院对于原告提供的借条予以采信，因此被告应当按照约定向原告归还借款。根据约定，借款还款时间分别为2014年10月15日、12月31日，但被告逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，被告的行为已违约，应当承担违约责任。
至于利息，借款人民币12000元，双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，结合原告的诉请的利率并未超过年利率6%，故本院予以支持，认定利息从借款到期之次日，即2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。而借款人民币45000元，虽然约定被告姚恩碧到期未付应当双倍偿还，但原告只请求了按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，系当事人意思自治，且符合法律规定，本院予以支持，利息从2014年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
同时，由于原告未提交证据证明二被告应当对案涉借款承担连带偿还责任的情况下，对原告请求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告姚恩碧归还借款本金人民币57000元，并支付逾期利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚恩碧在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告覃克武借款本金人民币57000元并支付资金利息。利息计算方式：从2014年10月1日起以借款本金人民币45000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止；从2015年1月1日起以借款本金人民币12000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
二、驳回原告覃克武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613元，原告覃克武承担人民币113元，被告姚恩碧承担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 彬
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民保字第4号
申请人张亮。
被申请人李玉梅。
申请人张亮与被申请人李玉梅申请诉前财产保全一案，申请财产保全标的为9万元。申请人张亮称还款日期届满后被申请人拒不还款，现找不到人，情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，故于2015年3月27日向我院提出申请，要求对被申请人李玉梅的银行存款采取保全措施。
申请人张亮已向本院提供了相应财产作为担保。
经审查，本院认为：张亮为保证其合法权益不受无法弥补的损害，防止被申请人恶意转移财产，向本院申请采取财产保全措施，且提供了财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结李玉梅银行存款9万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 曾旭华
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初505号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
住所：吉林省双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇、白帆，公司职员。
被告：尹柏才，男，1975年8月16日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：王丽影，女，1979年2月21日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：曹海利，男，1963年4月23日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：史伯云，女，1963年6月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：于海龙，男，1967年9月3日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：吕凤艳，女，1968年2月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告:边志东，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：王丽娟，女，1976年10月2日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：齐玉春，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告尹柏才、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、边志东、王丽娟、齐玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇，被告边志东、尹柏才、齐玉春到庭参加诉讼，被告王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、王丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹柏才、被告王丽影、被告曹海利、被告史伯云、被告于海龙、被告吕凤艳、被告边志东、被告王丽娟、被告齐玉春偿还借款本金（50000元）和利息（7083.1元），共计57083.1元（截止至2017年5月27日）。2、从2017年5月27日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止。3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，借款人尹柏才、王丽影为购买种子化肥需要，由曹海利、于海龙、边志东、齐玉春连带担保，在原告处借款5万元，月利率9.3334‰，借款期限为2015年5月11日至2016年5月10日。借款人到期至今未还款，从借款日至2017年5月27日，借款人应支付利息7083.1元，为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人尹柏才及其配偶王丽影偿还借款本金50000元和利息7083.1元（截止至2017年5月27日），从2017年5月27日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，其他四被告承担连带偿还责任，案件受理费等由被告承担。
尹柏才辩称，款是以我名贷款的，但是实际是由齐玉春用了，应该他还。
边志东辩称，贷款属实，但是实际是齐玉春用了，应该他还。
齐玉春辩称，我同意还款，我还。这两笔贷款我是保人，但实际上是我用了，现在还不上。
王丽影未作答辩。
曹海利未作答辩。
史伯云未作答辩。
于海龙未作答辩。
吕凤艳未作答辩。
王丽娟未作答辩
双辽吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、声明与保证、保证合同、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认定事实如下：2015年5月11日，尹柏才、王丽影因购买种子化肥需要经曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、边志东、王丽娟、齐玉春担保，在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，借款期限12个月，到期日为2016年5月10日。双方约定借款月利率为9.808‰。双方约定保证方式为连带责任保证。并约定借款人未按约定的期限归还借款本息，从逾期之日起加收50%利息。上述借款到期后未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：1、尹柏才、王丽影是否在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元，应否偿还双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息。2、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、边志东、王丽娟、齐玉春应否承担连带保证责任。尹柏才、王丽影经曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、边志东、王丽娟、齐玉春担保在双辽吉银村镇银行股份有限公司借款50000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农户贷款借款合同为凭，足资认定，尹柏才、王丽影对此笔借款应负共同偿还责任。双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽吉银村镇银行股份有限公司主张按照合同约定，支付借期内的利息以及逾期利息，本院予以支持。双方明确约定保证方式为连带责任保证，现双辽吉银村镇银行股份有限公司要求曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、边志东、王丽娟、齐玉春对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告尹柏才、王丽影共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及借款期间内利息和逾期利息共计57083.10元（上述借期内利息和逾期利息自2015年5月11日起计算至2017年5月27日止）。同时给付其余逾期利息（其余逾期利息自2017年5月28日起，按照月利率9.808‰加收50%利息标准计算至借款还清之日止）。其余逾期利息于执行时一并结算。
二、被告曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、边志东、王丽娟、齐玉春对上述借款本金及利息负连带偿还责任，被告曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、边志东、王丽娟、齐玉春承担保证责任后，有权向被告尹柏才、王丽影追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元由被告尹柏才、王丽影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一八年四月二日
书 记 员 ：陈星宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1789号
原告扬州天祥混凝土有限公司。住所地：仪征市经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人丁世祥，董事长。
委托代理人孟令翔，该公司法律顾问。
被告陈义荣。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
本院在审理原告扬州天祥混凝土有限公司与被告陈义荣劳动合同纠纷一案中，原告扬州天祥混凝土有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州天祥混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10，依法减半收取5元，由原告扬州天祥混凝土有限公司负担。
审判员 封峰
二〇一五年十二月四日
书记员 聂慧
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1611号
原告：刘泉洪，男，1989年02月06日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：刘秀英，女，1998年10月01日出生，汉族，住会昌县。
原告刘泉洪与被告刘秀英同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年08月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉洪及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告刘秀英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：l、请求依法判决非婚生子刘某（又名刘佳良）由原告抚养，被告一次性支付抚养费（至小孩18周岁止）一半76446元（每月按822元的标准计算93个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年01月，原、被告经、人介绍相识谈婚，2月即举行婚礼，原、被告开始以夫妻名义开始同居生活。2016年02年17日，被告生育非婚子刘某（又名刘佳良）。同居期间，原、被告常因家中琐事发生吵口，且双方性格不合，无法沟通。2017年农历正月被告外出务工，自此没有回到原告家。后原告等找到被告，但被告表示坚决不回原告家，要求解除非法同居关系，经被告家亲人劝说未果，故原告诉至法院，请求处理。
被告刘秀英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件及儿子身份资料；3、刘某出生证，证明刘某系原、被告之子。对原告提交的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年01月，原、被告经、人介绍相识谈婚，2月即举行婚礼，原、被告开始以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，被告生育非婚儿子刘某（又名刘佳良）。2017年被告外出务工，从此离开原告家。原告找到被告后，被告表示不再回原告家生活，故原告诉至本院，请求处理。
另查明，非婚生儿子刘某现由原告的父母在晓龙乡××村照顾其生活。
本院认为，原、被告的非婚生儿子刘某出生后一直在原告家生活，被告离开原告家之后，也未对其子尽抚养责职，故原告请求抚养非婚生儿子刘某，本院予以支持。因刘某出生后在晓龙乡××村居住生活，故其抚养费按411元/月的标准计算，定于每月15日支付当月抚养费。被告本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的法律后果。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生儿子刘某由原告刘泉洪抚养，由被告刘秀英按411元/月的标准支付抚养费（自2018年10月起至计算刘某满18周岁止），定于每月15日前支付当月抚养费，款项付至原告指定的账户；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘才泉
二〇一八年九月十八日
书记员 郭慧宁
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1762号
原告：戈建生，男，1970年4月5日出生，汉族，江西省余干县人，户籍地江西省上饶市余干县，现住江西省贵溪市。
被告：李永发，男，1964年5月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
原告戈建生与被告李永发建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年9月21日以被告李永发已归还本案全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告戈建生撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告戈建生负担。
审判员 余晓芸
二〇一八年九月二十一日
书记员 林秋子
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初340号
原告：刘建锋，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：刘旭亮，男，1937年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘晓菊，女，1949年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘建锋与被告刘旭亮、刘晓菊恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告刘建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告以双方已调解为由申请撤诉并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白莉莉
二〇一八年二月一日
书记员 卢 晨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第634号
罪犯孙艳平，男，1987年10月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省韩城市，因敲诈勒索罪经韩城市人民法院于二〇一一年四月二日以（2011）韩刑初字第00022号刑事判决书判处有期徒刑三年又八个月，附加无，刑期自二〇一〇年七月七日至二〇一四年三月六日止，于二〇一一年六月九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯孙艳平确有悔改表现，建议对罪犯孙艳平减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极十二个。单项奖励60分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯孙艳平确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯孙艳平在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙艳平减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初663号
原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵溪市。
被告：陆春英，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍所在地南昌市西湖区。
原告汪贵保与被告陆春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪贵保到庭参加诉讼，被告陆春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵保向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆春英归还借款本金19000元及利息4180元，共计23180元（自2017年3月24日起按年利率24%计算至2018年2月23日止)，今后的利息按照年利率24%计算至借款还清之日止；2、判令被告陆春英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，被告陆春英向原告汪贵保借款20000元，原告汪贵保于2017年3月24日通过银行转账19000元到被告陆春�账号为62×××47的工行账户上。借条约定被告陆春英应于2017年4月23日偿还全部借款及按月利率百分之五计算的利息。借款到期后，经原告汪贵保多次催缴，被告陆春英仍未清偿借款。现原告汪贵保依法提起诉讼，请求法院依法支持原告汪贵保的诉讼请求。
被告陆春英未作答辩。
原告汪贵保围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条、借款合同、转账记录，证明被告陆春英向原告汪贵保借款19000元的事实以及原、被告约定借款期限为2017年3月24日至2017年4月23日，月利率为5%。被告陆春英未到庭，视为放弃对原告汪贵保提交上述证据进行质证的权利。本院经审查，对原告汪贵保提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告陆春英未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆春英因资金周转需要向原告汪贵保借款，双方于2017年3月24日签订了《借款合同》，同日被告陆春英向原告汪贵保出具了借条，内容为：今借到汪贵保20000元，借期从2017年3月24日起到2017年4月23日止，月利率为5%，借款利息按月支付，每月4日付息等。同日，原告汪贵保通过银行转账方式将19000元转入被告陆春英的工行账户内。借款履行期限届满后，被告陆春英并未依约还款，至今分文未付。因向被告陆春英催款未果，原告汪贵保遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆春英向原告汪贵保借款并出具借条，系原、被告的真实合意表示，借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告汪贵保履行了出借义务，被告陆春英应当按约定履行还款义务，故对原告汪贵保要求�告陆春英偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆春英向原告汪贵保出具的借条中约定的利息超出了法律规定的范围，现原告汪贵保主动将利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故对原告汪贵保要求被告陆春英按年利率24%支付利息（自2017年3月24日计算至2018年2月23日的利息为4180元，之后的利息以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款还请之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告陆春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告汪贵保主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告陆春英于本判决生效之日起五日内偿还原告汪贵保借款本金18000元并利息（自2017年3月24日计算至2018年2月23日的利息为4180元，之后的利息以借款本金19000元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告陆春英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 余丽妙
人民陪审员 吴乐琴
人民陪审员 朱 斌
二〇一八年七月十一日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第31号
原告：章日林。
被告：郑志敏。
原告章日林与被告郑志敏民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开进行了开庭审理。原告章日林到庭参加了诉讼，被告郑志敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告章日林起诉称：2010年7月15日，被告郑志敏向原告借款人民币300000元，并出具给原告借条一份。双方对上述借款未约定借款利息和借款期限。在借款后，经原告催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉，要求判令被告郑志敏立即归还给原告借款人民币300000元，并支付给原告自借款之日起按月利率2%算至还清之日止的利息损失。
被告郑志敏未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告章日林为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交并出示了一份借条原件，拟证明被告郑志敏于2010年7月15日向原告借款300000元等事实。
经审查后，本院认为，被告郑志敏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系被告亲笔所写的原件，并有被告的签名及捺印进行确认，其来源合法、内容真实，具有证据的证明力，能证明本案的相关事实，故本院予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉中所称的事实一致。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告郑志敏出具给原告一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但在借款后，经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑志敏归还借款人民币300000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故被告郑志敏应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付给原告自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止的催告后利息。对于原告要求被告支付超过上述部分利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑志敏于本判决生效之日起二个月内偿还给原告章日林借款人民币300000元及催告后利息，催告后利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年1月5日起算至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告章日林其余部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费360元，合计人民币6160元，由被告郑志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年四月十二日
代书 记员 狄 龙
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1922号
原告：吴显江，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：叶志辉，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201010608342。
委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201610984230。
被告：胡欣奕，男，1983年10月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告吴显江与被告胡欣奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴显江的委托诉讼代理人王能文到庭参加诉讼，被告胡欣奕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告请求本院判令：一、被告返还借款本金102300元；二、判令原告对被告所有的赣Ｇ×××××号车辆具有优先受偿权。
被告胡欣奕未作答辩。
本院查明的事实：
一、2017年2月16日，被告胡欣奕通过深圳投哪金融服务有限公司（网络带宽服务媒介平台）与原告吴显江签订借款合同，约定向原告借款102300元，借款利息为月利率0.88%，借款期限为6个月，即从2017年2月16日至2017年8月15日。被告胡欣奕以其自有的丰田牌汽车（车牌号：赣Ｇ×××××号）作为抵押，但双方并未办理抵押登记。
二、原告吴显江于2017年2月16日委托深圳投哪金融服务有限公司分3笔向被告胡欣奕的银行账户转账支付借款共计102300元。
三、被告胡欣奕于2017年3月16日起支付第1期的利息，此后未再支付利息，亦未返还借款本金。
本院认为，被告胡欣奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告胡欣奕与原告吴显江签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方约定的借款交付方式亦不违反法律规定，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告支付利息，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。双方在合同中虽约定了以被告胡欣奕自有的车辆作为抵押担保，但并未办理抵押登记，不具有对抗第三人的效力，故原告要求判令对被告所有的赣Ｇ×××××号车辆具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡欣奕于本判决生效之日起三日内向原告吴显江返还借款本金102300元。
二、驳回原告吴显江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元（已减半收取），由被告胡欣奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1553号
原告：分宜镇紫荆花园业主委员会。住所地分宜县分宜镇紫荆花园小区。
负责人：黄有生，该业主委员会主任。
被告：袁小鹏，男，50岁左右，汉族，住分宜县。
原告分宜镇紫荆花园业主委员会与被告袁小鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告分宜镇紫荆花园业主委员会于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜镇紫荆花园业主委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜镇紫荆花园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告分宜镇紫荆花园业主委员会负担。
审判员 潘冰心
二〇一八年九月四日
书记员 钟品群
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3377号
原告：王某甲。
委托代理人：许劲松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙分家析产纠纷一案过程中，原告王某甲于2016年7月11日提出撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王某甲负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一六年七月十一日
代理书记员 颜确盛
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00020-2号
申请执行人：周友发，男，1963年4月6日生，汉族，农民。
被执行人：燕玉霞，女，1967年10月8日生，汉族，农民。
关于周友发与燕玉霞离婚纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）松民一初字第00851号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人燕玉霞至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人燕玉霞在中国建设银行股份有限公司宿松支行的存款36504.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 黄长春
代理审判员 张明武
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执176号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人李修伟，男，1983年4月30日出生，汉族，捕前暂住张家口市桥西区。现正在服刑。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人李修伟犯盗窃罪罚金部分执行一案，本院（2016）冀0702刑初76号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）冀0702刑初76号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路小军
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一七年六月十九日
书 记 员 �欢
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第868号
申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社。
被执行人任世盛，男，生于1948年1月24日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第2540号民事判决书，于2013年5月31日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人任世盛的银行存款28300元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人任世盛应承担的诉讼费255元、执行费320元，合计575元一并从被执行人任世盛处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年六月八日
书记员 童强
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1043号
原告黎业祥，男，1956年4月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
被告黎春生，男，1966年2月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
原告黎业祥诉被告黎春生相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎业祥到庭参加了诉讼，被告黎春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎业祥向本院提出诉讼请求：1、判明相邻水沟属于历史形成，其同排水之用；2、判明双方都有维修水沟的权利和应承担维修水沟所需费用的义务；3、判令被告拆除用红砖、水泥砖封掉南、北两处排水沟的出入通道；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告围墙下面与被告旱地有一条历史形成的22米长的排水沟，2007年原告用水泥浇筑了这条水沟，2013年12月，被告则挖掉了水沟的水泥。发生纠纷后，村委会在无法调处的情况下，原告诉至法院，法院也作了判决、裁定，但没有认定这条水沟的使用权及维修义务等事项。近年来，被告又用红砖、水泥砖封掉了南北两处的出入通道，现在这条水沟长满了杂草，污水渗透到原告水井内，造成水井不能饮用。请求法院作出明确、公平、公正的裁判。
被告黎春生未提供答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了现场照片4张、本院（2013）康民一初854号民事判决书复印件1份、本院（2016）赣0703民初543号民事裁定书1份。法庭出示本院现场勘验拍摄相片打印件11张。
结合庭审查明，本院可综合认定如下事实：1999年，被告黎春生兴建砖混结构房屋一栋（座北朝南），并于2013年将房屋和自留地在内砌起围墙，形成一个院落。2007年，在未取得建设用地审批的情况下，原告黎业祥拆除老房兴建砖混结构房屋一栋（先建好一层，2013年再加层），同时修建了围墙。原告黎业祥的房屋地势高于被告黎春生房屋，原告黎业祥房屋的雨水自东向西流入被告黎春生院落内，再自北向南沿双方院落围墙根水沟排出到外面水沟，而原告黎业祥家的生活用水也是通过围墙上排水口向西排入被告黎春生院落内水沟（落差约0.6米）。原、被告两家因相邻排水及是否水污染问题，多次发生纠纷，村、镇干部也多次出面调处，但没有结果。原告于夫妻名义在2013年第一次向本院提起诉讼，2014年1月，本院作出（2013）康民一初854号民事判决，判决要求被告夫妇不得妨碍原告家西面围墙出水口的排水，并将污水坑填平。2016年3月，原告再次向本院提出诉讼，要求处理排水问题，本院作出（2016）赣0703民初543号民事裁定，认为原、被告间的相邻排水问题，已作出判决，并已生效，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，裁定驳回原告的起诉。（2013）康民一初854号民事判决生效后，被告在房屋相邻处（北出水口）堆放了水泥砖，在围墙相连处（南出水口）砌起围墙，但保留了排水口，设置了钢筋栅栏。2016年4月，下棚村委会出具证明，证明该排水沟基本能正常排水。本院经现场勘查，确认基本能正常排水。
原、被告房屋相邻现场图
原、被告房屋相邻北南两排水口图
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，不动产权利人也应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告因相邻排水问题产生纠纷，村乡两级组织也多次调解，本院也已作出生效判决，现该排水沟也基本能正常排水。原告在2016年3月以相邻排水纠纷为由提起诉讼，被本院裁定驳回起诉，现原告再次以同一事项、相同的当事人提起诉讼，构成重复起诉，违反法律的有关规定。原、被告解决相邻关系问题的正确方法应当是以心平气和、互相体恤的态度，互相给予对方便利，以协商的方式予以解决，而不是一味地争吵或打斗，听不进任何组织和个人的劝告，甚至不断重复诉讼。被告黎春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黎业祥的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓林
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 卢水龙
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1043号原告黎业祥，男，1956年4月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，被告黎春生，男，1966年2月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，原告黎业祥诉被告黎春生相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎业祥到庭参加了诉讼，被告黎春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎业祥向本院提出诉讼请求：1、判明相邻水沟属于历史形成，其同排水之用；2、判明双方都有维修水沟的权利和应承担维修水沟所需费用的义务；3、判令被告拆除用红砖、水泥砖封掉南、北两处排水沟的出入通道；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告围墙下面与被告旱地有一条历史形成的22米长的排水沟，2007年原告用水泥浇筑了这条水沟，2013年12月，被告则挖掉了水沟的水泥。发生纠纷后，村委会在无法调处的情况下，原告诉至法院，法院也作了判决、裁定，但没有认定这条水沟的使用权及维修义务等事项。近年来，被告又用红砖、水泥砖封掉了南北两处的出入通道，现在这条水沟长满了杂草，污水渗透到原告水井内，造成水井不能饮用。请求法院作出明确、公平、公正的裁判。被告黎春生未提供答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了现场照片4张、本院（2013）康民一初854号民事判决书复印件1份、本院（2016）赣0703民初543号民事裁定书1份。法庭出示本院现场勘验拍摄相片打印件11张。结合庭审查明，本院可综合认定如下事实：1999年，被告黎春生兴建砖混结构房屋一栋（座北朝南），并于2013年将房屋和自留地在内砌起围墙，形成一个院落。2007年，在未取得建设用地审批的情况下，原告黎业祥拆除老房兴建砖混结构房屋一栋（先建好一层，2013年再加层），同时修建了围墙。原告黎业祥的房屋地势高于被告黎春生房屋，原告黎业祥房屋的雨水自东向西流入被告黎春生院落内，再自北向南沿双方院落围墙根水沟排出到外面水沟，而原告黎业祥家的生活用水也是通过围墙上排水口向西排入被告黎春生院落内水沟（落差约0.6米）。原、被告两家因相邻排水及是否水污染问题，多次发生纠纷，村、镇干部也多次出面调处，但没有结果。原告于夫妻名义在2013年第一次向本院提起诉讼，2014年1月，本院作出（2013）康民一初854号民事判决，判决要求被告夫妇不得妨碍原告家西面围墙出水口的排水，并将污水坑填平。2016年3月，原告再次向本院提出诉讼，要求处理排水问题，本院作出（2016）赣0703民初543号民事裁定，认为原、被告间的相邻排水问题，已作出判决，并已生效，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，裁定驳回原告的起诉。（2013）康民一初854号民事判决生效后，被告在房屋相邻处（北出水口）堆放了水泥砖，在围墙相连处（南出水口）砌起围墙，但保留了排水口，设置了钢筋栅栏。2016年4月，下棚村委会出具证明，证明该排水沟基本能正常排水。本院经现场勘查，确认基本能正常排水。原、被告房屋相邻现场图原、被告房屋相邻北南两排水口图本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，不动产权利人也应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告因相邻排水问题产生纠纷，村乡两级组织也多次调解，本院也已作出生效判决，现该排水沟也基本能正常排水。原告在2016年3月以相邻排水纠纷为由提起诉讼，被本院裁定驳回起诉，现原告再次以同一事项、相同的当事人提起诉讼，构成重复起诉，违反法律的有关规定。原、被告解决相邻关系问题的正确方法应当是以心平气和、互相体恤的态度，互相给予对方便利，以协商的方式予以解决，而不是一味地争吵或打斗，听不进任何组织和个人的劝告，甚至不断重复诉讼。被告黎春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黎业祥的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赵晓林二〇一八年四月二十四日代理书记员  卢水龙
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第836、876号
申请执行人茅国云。
被执行人周军炉。
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙绍商终字第26号民事判决书，于2010年6月30日，依法委托杭州市拍卖行有限公司绍兴分公司拍卖被执行人周军炉所有的车牌号为浙d×××××的广州本田商务轿车一辆。2010年7月16日买受人周水男（身份证号××）以138000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人周军炉所有的车牌号为浙d×××××的广州本田商务轿车一辆的所有权归买受人周水男所有。
二、买受人周水男可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章亚伟
审判员 陈幼林
审判员 周 虎
二〇一〇年八月二日
书记员 丁卿玲
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0281民初2359号
原告桑某，男，1967年10月29日出生，汉族，住乐平市，
被告方某某，男，1968年8月12日出生，汉族，住乐平市，
原告桑某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致意见：
一、被告方某某确认在2014年4月19日向原告桑某借款10万元，并同意在之前偿还的基础上，再偿还原告上述借款本息共计13万元整，该款定于2018年12月31日之前向原告偿还5万元，于2018年端午节前向原告偿还剩余的8万元；原告对此表示同意，并且同意放弃本案的其他诉讼请求。
二、如果被告未按第一项的规定期限偿还上述借款本金及利息共计13万，原告有权从被告逾期之日起就上述未偿还的全部款项申请法院强制执行。
三、其他无争执。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。
本案诉讼费3564元，因调解结案减半收取1782元，由原告桑某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 袁杰民
二〇一八年九月二十日
书记员 黄 伟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终375号
上诉人（一审原告）阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路678号，组织机构代码71990600-9。
法定代表人程子侠，该公司董事长。
被上诉人(一审被告)阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，组织机构代码00315985-0。
法定代表人李平，该市市长。
被上诉人(一审被告)阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路7号，组织机构代码78108235-1。
法定代表人李佑斌，该局局长。
委托代理人赵李，该局工作人员。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
上诉人阜阳金牛房地产开发有限公司因诉阜阳市人民政府、阜阳市城乡规划局城市规划行政许可一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人阜阳金牛房地产开发有限公司以其自行协商解决本案纠纷为由，于2016年6月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阜阳金牛房地产开发有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳金牛房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴 红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5774号
原告刘某某，女，汉族。
被告范某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王 正 委
二〇一五年九月二日
书记员 王以�
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新右执字第80号
申请执行人李万春，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人牙克石市凯达建筑工程有限责任公司，住所地牙克石市。
被执行人任文学，基本情况不详。
本院在执行（2014）新右执字第80号李万春申请执行任文学、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）呼民终字第70号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人任文学、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的15700元。2014年10月20日被执行人牙克石市凯达建筑工程有限责任公司给付了执行标的款3550元，于2015年1月5日被执行人任文学、牙克石市凯达建筑工程有限责任公司给付了剩余标的款12200元，现本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2014）呼民终字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈景森
审判员 革 命
审判员 赵新民
二〇一五年一月五日
书记员 邢云鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2076号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地临清市青年办事处朱庄村。
负责人李宝宝，行长。
委托诉讼代理人温国振、杨昆，该行员工。
被告沈培磊，男，1982年11月4日出生，汉族，住临清市。
被告刘春会，女，1984年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告刘春秋，男，1985年11月10日出生，汉族，住临清市。
被告施会彬，女，1983年11月6日出生，汉族，住址同上。
被告朱光春，男，1983年3月12日出生，汉族，住临清市。
被告沈光英，女，1984年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行诉被告沈培磊、刘春会、刘春秋、施会彬、朱光春、沈光英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告沈培磊、刘春会夫妇清偿贷款本金27万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、依法判令被告刘春秋、施会彬、朱光春、沈光英对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年7月21日，被告沈培磊、刘春会在我处借款27万元，到期未还。刘春秋、施会彬、朱光春、沈光英提供了担保。
六被告未答辩。
经审理查明：2015年7月21，被告沈培磊与原临清市农村信用合作联社朱庄分社签订（朱庄分社）个借字（2015）年第20150709号借款合同，约定沈培磊借款27万元，期限至2016年7月13日；同时，刘春会提交了共同承担债务承诺书；同时，与被告刘春秋、朱光春签订（朱庄分社）保字（2015）年第20150709号保证合同，对前述主合同约定的借款承担连带责任，保证期间为履行债务期限届满之日起二年；同时，刘春秋、施会彬、朱光春、沈光英出具了保证承诺函，承诺为前述合同约定的借款提供连带责任保证。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，被告尚欠本金27万元，利息支付至2016年6月20日。原告于2018年7月5日诉来我院。
另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、保证承诺函、共同承担债务承诺书、借款逾期催收通知书、各被告的身份证复印件、银行卡交易明细及原告陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原朱庄分社与被告沈培磊、刘春会、刘春秋、施会彬、朱光春、沈光英签订的借款合同、共同承担债务承诺书、保证合同、保证承诺函等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山东临清农村商业银行股份有限公司承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，被告的合同义务可向山东临清农村商业银行朱庄支行履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告沈培磊亦应按照约定偿还借款本息；被告刘春会应按承诺书承担共同偿还责任；被告刘春秋、施会彬、朱光春、沈光英应按保证合同、保证承诺函的约定对该借款承担连带责任。六被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈培磊、刘春会于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金27万元及利息（自2016年6月21日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告刘春秋、施会彬、朱光春、沈光英对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元，减半收取，由被告沈培磊、刘春会负担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔红颜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00533号
上诉人（原审被告）拜静波，男，1980年10月3日出生，回族，住焦作市。
被上诉人（原审原告）马灵枝，女，1972年3月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
上诉人拜静波因与被上诉人马灵枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，马灵枝于2015年4月9日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：拜静波赔偿医疗费4573.93元、住院伙食补助费510元、营养费510元、误工费1043.20元、陪护费1043.20元、交通费300元、复印费100元，合计8080.33元。山阳区人民法院于2015年9月18日作出（2015）山民二初字第00309号民事判决。拜静波不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于11月5日公开开庭审理了本案。上诉人拜静波、被上诉人马灵枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日，马灵枝在焦作市山阳区牛庄花坛西北角拜静波自己开的拜记鲜汤大件店里，因故与拜静波发生口角，后拜静波拿板凳将马灵枝砸伤。2014年8月26日，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）521号法医人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：马灵枝的人体损伤程度为轻微伤。2014年10月10日，焦作市公安局山阳分局作出焦山公（社）行罚决字（2014）0257号行政处罚决定书，查明：2014年8月18日早上6时30分许，拜静波在焦作市山阳区牛庄花坛西北角自己开的拜记鲜汤养大件店内，因故与顾客马灵枝发生口角，后拜静波拿板凳将马灵枝砸伤，经法医鉴定，马灵枝的人体损伤程度为轻微伤，并决定对拜静波行政拘留七日并处罚款五百元。拜静波对该行政处罚决定书提出行政复议。2015年2月5日，焦作市公安局作出焦公复决字（2015）第10号行政复议决定书，决定维持焦作市公安局山阳分局的行政处罚决定。
马灵枝于2014年8月18日入住焦作市人民医院，主要诊断为：双眼钝挫伤。其它诊断为：右眼角膜异物；左眼角膜陈旧性白斑；左侧眶外及颌面部，右侧额部头皮下软组织肿胀。住院长期医嘱记录显示住院期间留陪一人。马灵枝经治疗后于2014年9月4日出院，共住院17天，共花费医疗费4573.93元，住院期间由其弟弟马银锤陪护。
另查明，马灵枝系农业家庭户口。拜静波于2015年8月18日为马灵枝垫付门诊费用720元。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
原审法院认为，公民享有生命健康权。拜静波殴打马灵枝，给其造成人身伤害，应当赔偿其相应的损失。马灵枝要求拜静波赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，理由正当，证据充足，应予以支持，但应以该院认定的数额为准，超出部分不予支持。拜静波辩称马灵枝住院与其无关，但其未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。马灵枝主张拜静波赔偿其营养费，无事实与法律依据，不予支持。主张拜静波赔偿其复印费，因未提交相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。
原审法院判决：一、拜静波于判决生效之日起五日内赔偿马灵枝医疗费4573.93元、住院伙食补助510元、误工费438.56元，护理费1043.20元、交通费100元，共计6665.69元；
二、驳回马灵枝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马灵枝承担9元，被告拜静波承担41元。
拜静波上诉称，双方发生口角，上诉人不小心误伤被上诉人，经医生检查没事，不用住院，上诉人花费720元。后被上诉人说其腰疼、右眼有异物，非要住院，上诉人只是打了被上诉人的左脸颊，没有碰到其眼部，所以被上诉人要求赔偿的费用与上诉人无关，不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉求。
马灵枝当庭口头辩称，原判对，请依法判决。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：被上诉人眼睛所受到的伤害是否上诉人造成，其应否承担赔偿责任。
针对争议焦点，当事人均无新证据提交。拜静波称，其只是打了对方的脸颊，经医生检查是皮外组织伤，没有碰到其眼部，去检查时没有听说其眼睛里有铁渣，故其眼部的伤害与我无关，不应承担赔偿责任。马灵枝称我眼睛的伤害是对方拿铁板凳砸的，眼睛里有铁渣，经治疗取出来了，对方应承担赔偿责任。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，马灵枝眼部所受到的伤害有医院的诊断证明及公安机关对拜静波的行政处罚决定相互印证，足以证明该伤害系拜静波所致，故其应承担相应的赔偿责任。拜静波的上诉缺乏事实依据，其上诉理由不足，本院不予采信。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人拜静波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年十二月四日
书记员 申慧洁
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1028民初190号本院于2018年7月13日对原告饶祥与被告傅聪聪、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司邵武营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣1028民初190号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣1028民初190号民事判决书中“案件受理费1183元，由原告负担248.4元，被告傅聪聪负担934.6元”补正为“案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告负担124.2元，被告傅聪聪负担467.3元”。审判员 石 岩二〇一八年七月十六日书记员 邹德武
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执84号
申请执行人：李若瑜，男，1954年11月27日生，住秦皇岛市。
被执行人：沧县晓冯模具厂，地址：沧县杜生镇大刘村。
本院在执行申请执行人李若瑜与被执行人沧县晓冯模具厂加工合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宗 帅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫子玉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第35号
原告陆某某，男，41岁。
委托代理人王学东，孟津县148法律服务所法律工作者。
被告辛某某，女，41岁。
原告陆某某诉被告辛某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人王学东到庭参加了诉讼，被告辛某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，与被告经人介绍认识，于1995年11月7日登记结婚。于1997年4月15日生育女儿陆某。与被告夫妻感情不和，从2003年6、7月份开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，和好根本不可能。现要求与被告离婚；婚生女陆某由原告抚养。
被告辛某某缺席未到庭，也无书面答辩。庭审后到庭表示：不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，1995年11月7日在孟津县民政局办理结婚登记。婚后原被告双方夫妻感情尚可，于1997年4月15日生育女儿陆某。近些年双方因矛盾不经常在一起生活。
被告缺席未参加庭审，在庭后调解过程中，被告坚持不同意离婚，并称如果房子有自己一半、贷款原告归还一半，在孩子大学毕业后可以考虑离婚，现在坚决不同意离婚。
本院认为，原被告结婚后共同生活多年并生育女儿，近几年来因种种原因不和睦，双方较少在一起生活，对夫妻感情有一定的影响。原告坚持夫妻感情已破裂，证据不足，本院无法认定，故对原告的诉讼请求不宜支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓丽
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢小红
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1277号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨艳，女，该公司员工。
被告：严小庄，男，1967年12月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：陈小梅，女，1979年4月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告严小庄、陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元,减半收取计47元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担（原告新余市安居物业管理有限公司预交94元，本院退回47元）。
审 判 长 简文豪
人民陪审员 袁春梅
人民陪审员 廖云峰
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘 懿
书 记 员 施群红
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初1938号
原告熊志强，男，1974年11月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告蔡帆，男，1980年5月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告熊志强与被告蔡帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志强到庭参加诉讼，被告蔡帆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告请求本院判令被告归还借款本金198600元及利息35640元（利息自2017年9月15日按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告蔡帆未作答辩。
本院查明的事实：
一、2017年5月至2017年9月，被告蔡帆多次向原告借款，原告自2017年5月2日起陆续通过支付宝向被告共计转账227999.9元，另现金给付69800元，共计297799.9元。被告蔡帆通过支付宝陆续向原告还款共计99200元，尚欠原告198599.9元。
二、2017年9月15日，被告蔡帆向原告补签借条，约定借款198600元，于2017年9月20日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金，后被告蔡帆一直未归还借款。
本院认为，被告蔡帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告蔡帆与原告熊志强签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方约定的借款交付方式亦不违反法律规定，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中并未约定借款利息，且原告未能提交证据证实双方对借款利息的约定，借款期内视为不支付利息。被告经催讨后仍未还款，造成原告的利息损失，本院按年利率6%予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡帆于本判决生效之日起三日内向原告熊志强返还借款本金198600元,并按年利率6%支付自2017年9月21日至借款还清之日资金占用期间的利息。
案件受理费2402元（已减半收取），由被告蔡帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1273号之一
申请人：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被申请人：刘学祥，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
原告万安县展盛物业服务有限公司与被告刘学祥物业服务合同纠纷一案中，申请人万安县展盛物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘学祥的银行存款1000元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为认为，申请人万安县展盛物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘学祥所有的银行存款1000元。
冻结期限一年，自2018年9月10日至2019年9月10日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月十日
书记员 肖金凤
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1273号
原告：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代码91360828563806411Y。
法定代表人邝先河，总经理。
委托代理人曾海燕,该行员工。
被告：刘学祥，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县，
委托代理人周贤全，男，汉族，江西省万安县人，住万安县，
本院受理原告万安县展盛物业服务有限公司诉被告刘学祥物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县展盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告万安县展盛物业服务有限公司负担。
审判员 梁义铨
二〇一八年九月二十五日
书记员 肖金凤
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1481号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178。
负责人：叶庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：李晨,男，1994年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系该行员工。
被告：张进明,男，1981年2月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告张进明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。
审判员 方 英
二〇一八年八月二十四日
书记员 何美娜
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初475号
原告：周志斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告：李富平，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，
原告周志斌与被告李富平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告周志斌到庭参加诉讼，被告李富平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年9月11日，被告因生意需资金周转为由向原告借款50000元，李富平出具了借条一张，口头约定借期六个月。借款到期后，被告没有按约定归还借款，经原告多次向被告催还借款，被告均找各种借口拒不归还，现被告的电话打不通，人也找不着，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李富平未答辩。
经审理查明，原告周志斌与被告李富平系朋友关系，李富平以做生意急需资金周转为由向原告提出借款要求，原告同意。2016年9月11日，原告凑齐现金50000元交给被告，被告亲笔出具了一份借条给原告，借条内容为：“借条，今借到周志斌现金人民币伍万元正（￥50000元）正，用于生意周转，借款人：李富平，2016年9月11日。”被告口头承诺六个月后归还，借款到期后，被告电话打不通，人也找不到，原告遂向法院提起诉讼。
上诉事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条和证人证言等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李富平以自己开办的五金店急需资金周转为由向原告借款50000元，有原告提供的被告出具的借款借条和证人证言予以证实。据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。双方对借款期限没有约定，原告作为出借人可以催告作为被告的借款人在合理期限内返还，由于原告无法联系到被告，原告以向本院起诉的方式要求被告归还借款50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告李富平经本院公告传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条之规定，判决如下：
被告李富平于本判决生效之日起三日内归还原告周志斌借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，由被告李富平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 毛青运
人民陪审员 曾四保
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 曾小花