wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03783号
原告：周霄雪，女，1958年3月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
被告：赵宗仁，男，1948年4月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告周霄雪诉被告赵宗仁返还原物纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员陈海瑛担任审判长、与审判员周楠、人民陪审员徐晓菲依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周霄雪、被告赵宗仁及其委托代理人范秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年在未办理结婚登记手续的情况下，以夫妻名义共同生活了八年，1996年5月，原告起诉要求与被告离婚，1996年11月18日，经沈阳中院调解，双方协议离婚［（1996）沈民终字第1226号民事调解书］。在离婚财产分割时，被告用欺骗手段以换房子为由将原告名下的房产隐匿，并用胁迫手段只分割了原、被告当时居住的房产（房证所有人为崔素珍）。2014年7月，被告求人找到原告，请求原告将原告名下于洪区东平湖街44-1号163（54.42平方米）、44-5号261（54.43平方米）、44-5号561（54.42平方米），三套房产合计163.28平方米改成被告所有，并办理房产过户手续。经了解，被告隐匿的房产于2007年动迁，因原房产所有权为原告所有，所以被告在与原告离婚10年后，动迁房的房主姓名（房产）仍为原告。被告入住后，将隐匿的三套房产以每套每月500元的价格对外出租至今，已经八年之久，共计获利500×3×12×8=14.4万元。请求：1、判令被告归还侵占房产（于洪区东平湖街44-1号163、44-5号261、44-5号561）；2、判决被告归还出租房产租金14.4万元；3、判决被告归还所侵占房产的契证等手续；4、全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求驳回原告原告诉讼请求。1、涉案楼房是动迁回迁房，回迁房是在原有平房的基础上置换的，原房屋在原、被告1996年离婚时，已经作过处分了，所有权归被告所有。被告的房屋在动迁过程当中，由原来的房屋置换了现在的三套单间楼房，并交纳了增加面积款，置换之后的楼房也应归被告所有；2、在签订拆迁协议的过程当中，因被告认为该房屋已经归自己，在办理拆迁协议的时候就写了周霄雪的名字，导致原告误认为此房屋是她的。假如是原告的房子，20年隐瞒也不符合逻辑。
经审理查明：1988年，原、被告在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义共同生活。1995年，被告与邻居崔淑珍对换房子（换院），于洪区于洪乡北李官村民委员会出具了证明。
1996年11月18日，原、被告经沈阳市中级人民法院调解离婚，并对财产进行了分劈，其中约定坐落于沈阳市于洪区于洪乡北李官村的住房六间归赵忠仁所有。
2005年，案涉房屋所在地区动迁。2005年4月22日，被告以原告的名义与沈阳市和泰房地产开发有限公司签订《房屋拆迁协议》，约定私房6间拆迁安置为三套房屋，面积共135平方米，面积增加款按1480元／平方米结算。回迁时，被告以原告名义交纳了面积增加款，分别为：于洪区东平湖街44-1号163交纳9146元、44-5号261交纳9161元、44-5号561交纳9160元。
另查明，原告有一房照2048号，房主：周宵雪，坐落：于洪乡李官村，间数：6间，建筑面积：180平方米。
上述事实，有当事人的当庭陈述、房屋拆迁协议、收款收据、情况证明、民事调解书、房照载卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为：根据物权法规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原、被告经法院调解离婚，并约定坐落于沈阳市于洪区于洪乡北李官村的住房六间归赵忠仁所有，调解书经双方签收后已发生法律效力，六间房屋归赵忠仁所有。拆迁安置的房屋应归被拆迁房屋的实际所有人所有，故6间房屋动迁后置换的房屋应归赵忠仁所有。被告陈述系与邻居换院，即整体对换，村委会出具了证明，原告主张被告隐匿了老院中180平方米的房屋并拆迁安置了三套案涉房屋，但未提供证据证明其主张，未能证明被告赵忠仁除离婚时已分劈的6间房屋外仍有其他房屋被拆迁，亦未能证明被告赵忠仁除案涉房屋外还有其他安置房屋，综上，原告未能证明其所有权证下的房屋拆迁安置为案涉房屋，故本院认定案涉房屋系原、被告离婚时已经分劈的6间房屋拆迁置换而得，三套案涉房屋应归赵忠仁所有，故原告主张返还案涉房屋、租金、契证等于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告周霄雪的诉讼请求。
案件受理费11680元，由原告周霄雪承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海瑛
审 判 员 周 楠
人民陪审员 徐晓菲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 施 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24083号之一
原告：上海保利建融房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈冬桔，董事长。
委托诉讼代理人：陆宇，上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。
被告：陆建强，男，1957年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海保利建融房地产有限公司与被告陆建强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告上海保利建融房地产有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海保利建融房地产有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海保利建融房地产有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一六年九月十九日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24083号原告：上海保利建融房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈冬桔，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔金杰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：陆建强，男，1957年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海保利建融房地产有限公司与被告陆建强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告上海保利建融房地产有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海保利建融房地产有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海保利建融房地产有限公司负担。审判员 李 红二〇一六年九月十九日书记员 李睿培审判员 李 红二〇一六年九月十九日书记员 李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执411号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人李玉荣，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人焦立，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张海霞，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第468号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行李玉荣、焦立、张海霞金融借款合同纠纷一案，执行标的为3.801192万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1423号
原告海某某。
被告刘某某。
本院于2009年8月17日立案受理了原告海某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告海某某于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇九年九月一日
书记员 窦蓉蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01591-1号
申请人：ＸＸ凯，男，1968年7月17日出生，汉族，无职业。
被申请人：杨秀兰，女，1944年8月8日出生，汉族，农民。
被申请人：王艳华，女，42岁，汉族，农民。
本院在审理申请人ＸＸ凯与被申请人杨秀兰、王艳华分家析产纠纷一案中，申请人ＸＸ凯于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨秀兰、王艳华座落在清华家园小区三号楼二单元502号楼房进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人杨秀兰、王艳华座落在清华家园小区三号楼二单元502号楼房，查封期间该房屋由杨秀兰管理、使用，不允许变卖、抵押、抵债、毁损等。
二、依法查封申请人ＸＸ凯座落在铁岭市头道镇发岭村二组，昌头村房字第47**号砖平房四间。
以上一、二项查封期限为二年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚亚兴
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘思佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4569号
申请执行人孙晓军，男，汉族，1977年11月08日生，住淄博市高新区。
被执行人朱本强，男，汉族，1978年3月23日生，住淄博市高新区。
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6629号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初6629号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑文文
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第930号
罪犯曹正勇，男，1982年10月1日出生，汉族，四川省汉源县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2009年12月25日作出（2009）汉刑初字第117号刑事判决，以被告人曹正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月31日以（2012）眉刑执字第582号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯曹正勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯曹正勇减刑。
经审理查明，罪犯曹正勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曹正勇在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹正勇减去有期徒刑一年。（刑期至2014年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
湖北省远安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂远安行立字第00008号
起诉人谭昌忠，男。
委托代理人汤艳婷（特别授权），女，系原告谭昌忠之女。
本院2015年8月11日收到起诉人谭昌忠诉远安县国土资源局政府信息公开的行政起诉状。起诉人诉称：2015年5月8日，起诉人向远安县国土资源局申请公开“远安县2012年度第51批次城市建设用地（低丘缓坡）符合远安县土地利用总体规划的事实依据”，远安县国土资源局2015年5月27日以《远安县国土资源局政府信息公开告知书》远国土资公开告知（2015）010号要求起诉人说明与该信息生产、生活、科研相需要的依据，起诉人不服，向远安县人民政府申请复议，2015年7月22日收到远安县人民政府远政复决字（2015）38号复议决定书驳回了起诉人复议申请，故起诉人诉至本院。
对起诉人谭昌忠的起诉，本院认为：1、谭昌忠因租赁经营的集体土地被收回时，已实际获得巨额经济补偿。因其私利，在与村集体签订补偿协议后应予退还的土地上新栽树苗并要求再次补偿被拒后，从2013年11月起一年多时间内数百次向多个政府部门假以信息公开申请，以期不当利益合法化；2、为了保障公民知情权的实现，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，谭昌忠不予说明，至今为止数百次反复申请所谓政府信息，属获取政府信息权的滥用；3、原告滥用获取政府信息权的同时，假以行政诉讼追行并不正当的诉讼利益，期望实现对诉的利益的保护亦不合法，原告所提行政诉讼已没有法律制度固有的公平正义、公序良俗、诚实信用的内在要义。本院先前已对起诉人滥用诉权作有裁定，起诉人此次再次诉讼，仍属诉权滥用。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人谭昌忠的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹先林
二〇一五年八月十七日
书记员 张媛媛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第48号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李代莲。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人李代莲犯合同诈骗罪一案，于2013年12月23日作出（2013）宝刑初字第1998号刑事判决。原审被告人李代莲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李代莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害单位工作人员吕惠明、林兴继的陈述，证人张某某、石某某、刘某某、康某某等人的证言，银行卡取款业务回单、金穗借记卡明细对账单、银行卡取款凭条、个人结算业务申请书、交易流水表、借条、尽职调查、债权转让协议、承包经营协议、劳动合同、会议纪要、缴金、完税、用退工证明、营业执照复印件、双龙水泥厂清算报告，被害单位出具的情况说明以及原审被告人李代莲的供述等证据判决认定：2011年11月24日，原审被告人李代莲与上海燃宝实业有限公司（以下简称：燃宝公司）签订了一份《承包经营协议》，约定由燃宝公司出资，李代莲承包经营燃宝公司在遵义地区的煤炭业务，并对利润分配方式以及经营中需要扩大投资情况进行了约定，后李代莲编造虚假的经营事实，以业务经营需投资为由，先后骗取燃宝公司向其提供的营业款人民币400余万元（以下币种均为人民币），大部分用于归还个人债务。2013年2月，经燃宝公司催讨，李代莲已通过双龙水泥厂归还燃宝公司43万余元。2013年6月2日李代莲在湖南省武陵市城西新村被抓获。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人李代莲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处李代莲有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴李代莲的违法所得，依法发还被害单位。
上诉人李代莲辩称原判认定的犯罪数额中有230万元系个人借款。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定李代莲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回李代莲上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2013）宝刑初字第1998号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人李代莲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。经查，林兴继、吕惠明的证言证实，因李代莲称需要追加投资，其从各自帐户中汇给李代莲的燃宝公司的营业款共计230万元，另结合承包经营协议等证据，可以认定该230万元系燃宝公司给予李代莲的营业款，故李代莲辩称该款系个人借款的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定李代莲犯合同诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民二初字第215号
原告黄敬伟，女，1959年12月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区胜利北街**号。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。（缺席）
原告黄敬伟与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敬伟到庭参加诉讼。被告辽宁信大房屋开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院。1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金10000元（违约金计算时间自2013年8月6日起至2014年11月20日止）；2、请求被告协助原告办理房屋产权证。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路26-2号332房屋，房屋总价款为407561元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2010年4月7日向原告交付了房屋。涉案房屋于2014年11月18日取得所有权初始登记。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第05268号民事判决，判决违约金计算至2013年8月6日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、物业费收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁信大房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2010年4月7日向原告交付了房屋。被告应于2011年4月7日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的计算时间应2013年8月7日至涉案房屋取得初始登记批复之日，即2014年11月18日。
关于违约金的数额，原、被告双方在合同中没有约定，可参照中国人民银行同期贷款利率。原告主张10000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告协助办理房屋产权证的问题，因涉案房屋已经取得初始登记批复，具备办理房屋产权证的条件。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄敬伟逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币10000元；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告黄敬伟办理房屋的所有权登记手续（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路26-2号332）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第161号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人范某某，中共党员，、董事长、总经理。2013年4月28日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，同年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人袁文峰，河北正驰律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）94号起诉书指控被告人范某某犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人袁文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人范某某在担任邯郸市海力油脂购销有限公司党委书记、董事长、总经理期间，使用票号分别为00052367、00057884、0026588、00399155和01106952的假发票，以维修本公司汽车和更换汽车配件的名义，指使司机刘某某在付款凭证单经手人栏签名后，在本公司财务报销现金共计20810元占为己有。公诉机关当庭提供了证人证言、相关书证、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，以贪污罪对被告人范某某依法进行惩处。
被告人范某某对公诉机关指控的其中一笔8240元提出异议，其余款项用于个人支出了。表示认罪伏法。
辩护人主要辩护意见是，公诉机关指控范某某贪污事实不清证据不足，建议法院宣告被告人无罪。
经审理查明，被告人范某某在担任邯郸市海力油脂购销有限公司党委书记、董事长、总经理期间，使用票号分别为00052367、00057884、00399155、01106952的假发票，以维修本公司汽车的名义，指使司机刘某某在付款凭证单经手人栏签名后，在本公司财务报销现金共计12570元用于个人消费。在审理期间被告人家属主动将赃款退交本院。
认定上述事实的证据有：
1、邯郸市海力油脂购销有限公司企业法人营业执照显示，该公司为有限责任公司（国有独资）。
2、邯郸市粮食局组织人事处证明，2006年6月至2008年12月，范某某任邯郸市海力油脂购销有限公司党委书记、董事长、总经理。
3、证人刘某某（司机）证实，票号00052367、00057884、00399155、01106952四张发票付款凭证单是范某某让其签的经手人，其没有实际去修车，范某某去没去修车其不知道。票号00026588金额8240元的发票是范某某给其空白发票，让其填写的，从财务报销后，其把钱给了范某某。
4、证人王某某（财务科长）证，平常车辆维修报销，一般来说都是刘某某先借钱，修完车后由刘某某签字和范某某签字，撤刘某某的借条，报销修车费用。有时范某某也打借条借钱，由刘某某或杨爱民签报销单，撤掉范某某的借条，报销费用。票号00052367、00057884、00399155、01106952四张发票是范某某给其的，其把钱给了范某某。不是一次给的，分次给的，几次记不清了，有的是撤的范某某的借条，有的是现金。票号00026588金额8240元的发票是刘某某到财务上报销的，其把钱给了刘某某。
5、票号分别为00052367、01106952、00057884、00399155、00026588，金额分别为2700元、4500元、3370元、2000元、8240元的发票五张。其中一张盖有通达汽车维修服务中心发票专用章、一张盖有邯郸市邯山区金德利汽配门市专用章、三张盖有邯郸市嘉华汽车修理服务有限公司发票专用章。
6、邯郸市工商行政管理局出具的证明显示，经金信工程软件系统查询，目前为止，尚未查到通达汽车维修服务中心、邯郸市嘉华汽车修理服务有限公司、邯郸市邯山区金德利汽配门市三家企业登记档案信息。
7、河北省邯郸市国家税务局出具的发票流向证明显示，发票代码为113040632131号码为00057884、代码为113040732151号码为00052367、代码为113040832131号码为00026588的河北省邯郸市加工修理修配发票为邯郸市国家税务局未曾发售的发票。
8、磁县国家税务局出具的证明显示，发票代码为113040722131号码为01106952的货物销售发票。该票2007年3月13日入磁县国税局发票主库房，于2007年4月11日发售给磁县供电公司。
9、票号为00399155的发票，国税局发售给中国石油公司邯郸分公司第五十七加油站，第五十七加油站已经于2006年2月8日使用。
10、邯郸市公安局邯山区分局治安警察大队出具的刻章备案证明显示，“通达汽车维修服务中心发票专用章”编号为130402601068318未在该单位备案。
11、邯郸市公安局丛台区分局治安警察大队出具证明显示，经查，邯郸市嘉华汽车修理服务有限公司（130403762061651）未在该单位备案。
12、河北省邯郸市人民检察院司法鉴定中心邯检技鉴字（2013）54号、55号检验鉴定文书显示，票号为01106952，日期为2008年7月31日的《河北省邯郸市加工修理修配发票》上客户名称“海力油脂公司”字迹和日期是刘某某所写，票号为00399155，日期为2007年10月7日的《河北省邯郸市加工修理修配发票》上客户名称“海力公司”字迹是王某某所写，上述两张票据上填写的其它字迹和票号为00056327、00057884，填写的字迹不是刘某某、王某某、范某某、杨某四人所写。票号为00026588的《河北省邯郸市加工修理修配发票》上填写的字迹是刘某某所写。
13、被告人范某某供述，从财务报销的这些费用个人支出了，找票以汽车维修名义报了。其不知道票是假的。其没有让刘某某填过空白票，刘某某也没有给过其钱。
另有抓获证明、破案经过、退赃证明、被告人的户籍证明及现实表现等证据在卷佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人范某某身为国有公司的工作人员，利用职务上的便利，采用欺骗手段将个人支出从财务报销，骗取公款12570元。其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于贪污数额，公诉机关指控其中一笔8240元被告人范某某占为己有，证据不足，本院不予支持。辩护人所提辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人范某某当庭认罪态度较好，且积极退缴赃款，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、追缴的赃款12570元，予以没收，上缴国库。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹英会
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 李 娇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄晓庆
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第161号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人范某，中共党员，、董事长、总经理。2013年4月28日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，同年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人袁文峰，河北正驰律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）94号起诉书指控被告人范某犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人袁文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人范某在担任邯郸市海力油脂购销有限公司党委书记、董事长、总经理期间，使用票号分别为00052367、00057884、0026588、00399155和01106952的假发票，以维修本公司汽车和更换汽车配件的名义，指使司机刘某在付款凭证单经手人栏签名后，在本公司财务报销现金共计20810元占为己有。公诉机关当庭提供了证人证言、相关书证、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，以贪污罪对被告人范某依法进行惩处。
被告人范某对公诉机关指控的其中一笔8240元提出异议，其余款项用于个人支出了。表示认罪伏法。
辩护人主要辩护意见是，公诉机关指控范某贪污事实不清证据不足，建议法院宣告被告人无罪。
经审理查明，被告人范某在担任邯郸市海力油脂购销有限公司党委书记、董事长、总经理期间，使用票号分别为00052367、00057884、00399155、01106952的假发票，以维修本公司汽车的名义，指使司机刘某在付款凭证单经手人栏签名后，在本公司财务报销现金共计12570元用于个人消费。在审理期间被告人家属主动将赃款退交本院。
认定上述事实的证据有：
1、邯郸市海力油脂购销有限公司企业法人营业执照显示，该公司为有限责任公司（国有独资）。
2、邯郸市粮食局组织人事处证明，2006年6月至2008年12月，范某任邯郸市海力油脂购销有限公司党委书记、董事长、总经理。
3、证人刘某（司机）证实，票号00052367、00057884、00399155、01106952四张发票付款凭证单是范某让其签的经手人，其没有实际去修车，范某去没去修车其不知道。票号00026588金额8240元的发票是范某给其空白发票，让其填写的，从财务报销后，其把钱给了范某。
4、证人王某（财务科长）证，平常车辆维修报销，一般来说都是刘某先借钱，修完车后由刘某签字和范某签字，撤刘某的借条，报销修车费用。有时范某也打借条借钱，由刘某或杨爱民签报销单，撤掉范某的借条，报销费用。票号00052367、00057884、00399155、01106952四张发票是范某给其的，其把钱给了范某。不是一次给的，分次给的，几次记不清了，有的是撤的范某的借条，有的是现金。票号00026588金额8240元的发票是刘某到财务上报销的，其把钱给了刘某。
5、票号分别为00052367、01106952、00057884、00399155、00026588，金额分别为2700元、4500元、3370元、2000元、8240元的发票五张。其中一张盖有通达汽车维修服务中心发票专用章、一张盖有邯郸市邯山区金德利汽配门市专用章、三张盖有邯郸市嘉华汽车修理服务有限公司发票专用章。
6、邯郸市工商行政管理局出具的证明显示，经金信工程软件系统查询，目前为止，尚未查到通达汽车维修服务中心、邯郸市嘉华汽车修理服务有限公司、邯郸市邯山区金德利汽配门市三家企业登记档案信息。
7、河北省邯郸市国家税务局出具的发票流向证明显示，发票代码为113040632131号码为00057884、代码为113040732151号码为00052367、代码为113040832131号码为00026588的河北省邯郸市加工修理修配发票为邯郸市国家税务局未曾发售的发票。
8、磁县国家税务局出具的证明显示，发票代码为113040722131号码为01106952的货物销售发票。该票2007年3月13日入磁县国税局发票主库房，于2007年4月11日发售给磁县供电公司。
9、票号为00399155的发票，国税局发售给中国石油公司邯郸分公司第五十七加油站，第五十七加油站已经于2006年2月8日使用。
10、邯郸市公安局邯山区分局治安警察大队出具的刻章备案证明显示，“通达汽车维修服务中心发票专用章”编号为130402601068318未在该单位备案。
11、邯郸市公安局丛台区分局治安警察大队出具证明显示，经查，邯郸市嘉华汽车修理服务有限公司（130403762061651）未在该单位备案。
12、河北省邯郸市人民检察院司法鉴定中心邯检技鉴字（2013）54号、55号检验鉴定文书显示，票号为01106952，日期为2008年7月31日的《河北省邯郸市加工修理修配发票》上客户名称“海力油脂公司”字迹和日期是刘某所写，票号为00399155，日期为2007年10月7日的《河北省邯郸市加工修理修配发票》上客户名称“海力公司”字迹是王某所写，上述两张票据上填写的其它字迹和票号为00056327、00057884，填写的字迹不是刘某、王某、范某、杨某四人所写。票号为00026588的《河北省邯郸市加工修理修配发票》上填写的字迹是刘某所写。
13、被告人范某供述，从财务报销的这些费用个人支出了，找票以汽车维修名义报了。其不知道票是假的。其没有让刘某填过空白票，刘某也没有给过其钱。
另有抓获证明、破案经过、退赃证明、被告人的户籍证明及现实表现等证据在卷佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人范某身为国有公司的工作人员，利用职务上的便利，采用欺骗手段将个人支出从财务报销，骗取公款12570元。其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于贪污数额，公诉机关指控其中一笔8240元被告人范某占为己有，证据不足，本院不予支持。辩护人所提辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人范某当庭认罪态度较好，且积极退缴赃款，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、追缴的赃款12570元，予以没收，上缴国库。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹英会
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 李 娇
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄晓庆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁02行初7号
原告吴占荣，男，1960年1月2日出生，回族。
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师。
被告石嘴山市大武口区人民政府。
法定代表人苏焕喜，石嘴山市大武口区人民政府区长。
委托代理人蒋宁德，石嘴山市大武口区城市管理局房屋征收与补偿安置办公室主任。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
本院在审理原告吴占荣诉被告石嘴山市大武口区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告于2016年11月22日以双方已达成行政协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴占荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴占荣负担。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 侯志民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔海程
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2476号
罪犯孙英，男，1970年8月10日出生于内蒙古自治区察右中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2009年4月6日作出（2009）呼刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人孙英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿16870.21元。判决发生法律效力后，于2009年7月16日交付执行。2012年12月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第625号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期至2032年12月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2015年11月20日以罪犯孙英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯孙英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年6月、11月、2014年5月、11月、2015年4月连续记功6次。
经审理查明，罪犯孙英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙英在服刑期间确有悔改表现，系病犯，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿16870.21元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙英减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2032年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐佳妮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第411号
罪犯高嘉兴，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年10月15日作出（2012）兴未刑初字第128号刑事判决，以被告人高嘉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2012年6月4日起至2014年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高嘉兴自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年获“百日安全竞赛”物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯高嘉兴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯高嘉兴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯高嘉兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高嘉兴减去有期徒刑四天（刑期自2012年6月4日起至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年五月三十日
书记员 李 硕
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第187号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，在本市无固定职业。因吸毒于2013年11月8日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；后因本案于2013年11月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日1时30分许，被告人刘某在本市福田区南园路爱华市场公交车站南侧人行道上，将两小包毒品“冰毒”（经鉴定，共重1.96克，从中检出甲基苯丙胺）以人民币700元的价格卖给丰某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警当场将刘某抓获，并从刘某身上缴获涉案毒资人民币700元及作案工具手机一部，从丰某处缴获涉案“冰毒”两小包。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、通话记录、扣押及发还物品文件清单、疑似毒品收条、查缉经过、涉案毒品、毒资、手机的照片等书证、物证；证人季某、丰某、黄某、邹某的证言及辨认笔录；被告人刘某的供述和辩解及辨认笔录；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年8月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年二月十三日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第187号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，在本市无固定职业。因吸毒于2013年11月8日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；后因本案于2013年11月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日1时30分许，被告人刘某在本市福田区南园路爱华市场公交车站南侧人行道上，将两小包毒品“冰毒”（经鉴定，共重1.96克，从中检出甲基苯丙胺）以人民币700元的价格卖给丰某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警当场将刘某抓获，并从刘某身上缴获涉案毒资人民币700元及作案工具手机一部，从丰某处缴获涉案“冰毒”两小包。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、通话记录、扣押及发还物品文件清单、疑似毒品收条、查缉经过、涉案毒品、毒资、手机的照片等书证、物证；证人季某、丰某、黄某、邹某的证言及辨认笔录；被告人刘某的供述和辩解及辨认笔录；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年8月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年二月十三日
书记员 刘飞飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2181号
原告：张焕新，女，1957年12月30日出生，汉族。
委托代理人：路村，系辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人：毛瑞波，男，1965年12月10日出生，汉族。
被告：铁岭市第一建筑工程有限责任公司（简称市一建公司）。住所地铁岭市银州区汇工街***号。
法定代表人：陈永杰，系该公司经理。
委托代理人：李贵祥，系辽宁务实律师事务所律师。
原告张焕新与被告市一建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，原告张焕新及其委托代理人路村、毛瑞波、被告市一建公司委托代理人李贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕新诉称：原告任被告市一建公司项目经理期间，垫资施工了被告承包的宏伟纸箱厂锅炉房、名人园、炮团工程等工程，工程竣工后，发包方对工程造价进行了决算，并将工程款如数支付被告。2009年12月31日，原、被告就上述工程款中被告应提取的税金、管理费、其他相关费用及被告应支付原告的工程款数额等进行了内部结算，制作了工程内包结算表。根据该结算表，被告应支付原告工程款共计151,608元，但虽经原告多次催要，被告至今未予支付。请求判决被告支付工程款151,608元及利息。
被告市一建公司辩称：不清楚原告张焕新垫资施工的宏伟纸箱厂锅炉房、名人园、炮团工程等工程的发包方是否已将工程款足额支付被告。工程内包结算表只是被告制作财会账目的依据，须待被告制作财会账目后，向原告出具欠条之类的凭证，该欠条之类的凭证才是被告应支付原告工程款数额的依据；况且，本案已超过诉讼时效期间。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
工程内包结算表复印件。证明被告应支付原告工程款的数额。被告提出异议称，该组证据系未与原件核对无误的复印件，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，该证据虽为复印件，但由于被告承认原告垫资施工了其承包的宏伟纸箱厂锅炉房、名人园、炮团工程等工程，且其又未举示已将原告应得工程款支付原告的反驳证据，故该证据应予采信。
被告市一建公司未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告张焕新任被告市一建公司项目经理期间，垫资施工了被告承包的宏伟纸箱厂锅炉房、名人园、炮团工程等工程。工程竣工后，上述工程的发包方对工程造价进行了决算，并将工程款支付被告。2009年12月31日，原、被告就上述工程款中被告应提取的税金、管理费、其他相关费用及被告应支付原告的工程款数额等进行了内部结算，被告制作了工程内包结算表。根据工程内包结算表，被告应向原告支付上述工程工程款151,608元。被告至今未向原告支付上述工程款。
本院认为：原告张焕新垫资施工被告市一建公司承包的建设工程，竣工后，双方就被告应支付原告的工程款进行了结算，被告应按结算的数额支付工程款，并计付利息。被告关于工程内包结算表只是被告制作财会账目的依据，须待被告制作财会账目后，向原告出具欠条之类的凭证，该欠条之类的凭证才是被告应支付原告工程款数额的依据的主张，不足采信。虽然双方结算时并未约定工程款的支付期限，因而原告可随时要求被告履行，但原告的该项请求权的诉讼时效期间却不应从双方结算时起算。因为，诉讼时效期间依法从知道或者应当知道权利被侵害时起算，准此，原告可行使该项请求权而未行使，尚不能认定为其权利被侵害，必待原告行使该项请求权而被告不予履行，方可认定其权利被侵害，诉讼时效期间才起算。被告否认、原告亦未能证明原告曾要求被告支付工程款，故原告的该项请求权的诉讼时效期间尚未起算，根本无超过诉讼时效期间可言。被告的此项抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外）、第一百三十七条（诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）的规定，判决如下：
被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告张焕新工程款151,608元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2010年1月1日起至本判决限定的支付之日止的利息，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3,330元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 付 伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 庞 龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0028号
上诉人（原审被告）江苏方泰超纤革业有限公司。
法定代表人张作铭。
被上诉人（原审原告）南通万达锅炉有限公司。
法定代表人张奇，该公司董事长。
上诉人江苏方泰超纤革业有限公司（以下简称方泰公司）因与被上诉人南通万达锅炉有限公司（以下简称万达公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇商辖初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案货物交付，按交易习惯由万达公司送货至方泰公司仓库，由于货物并非由方泰公司安排，故仓库人员只在物流单上签收入库，物流单随即由万达公司回收，故方泰公司难以提供相应证据。2、从万达公司提供的《产品买卖合同》第五条可以看出，运输费由南通华顺锅炉辅机制造有限公司承担，该公司为方泰公司的关联公司，运输费系由方泰公司负担，货物应送至方泰公司仓库，故买卖合同的实际交货地点为泰兴市。综上，一审法院所作民事裁定不当，本案应移送泰兴市人民法院管辖。
被上诉人万达公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，确定管辖权的一般原则，首先应尊重当事人意思自治，即有有效约定从约定；其次，在无明确约定的情形下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十三条规定作出相应法定判断。本案中，上诉人方泰公司与被上诉人万达公司签订的《产品买卖合同》第十一条约定，友好协商解决或由原告所在地法院管辖。该合同约定已明确双方当事人解决纠纷办法为：先协商，协商不成由原告所在地法院管辖。因此，无论何方当事人，只要作为原告向法院提起诉讼，可以向其所在地人民法院主张。现被上诉人万达公司因该合同发生争议而向其所在地的南通市崇川区人民法院起诉，符合双方合同中关于地域管辖的约定，且该约定管辖没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应确认合法有效。上诉人方泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王德平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第168-1号
申请执行人李依丹，女。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2188号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款193883元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年三月八日
书记员 李超
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执489号
申请执行人陈古银，男，1958年2月14日生，汉族，云南省丽江市人。
被执行人刘艳，女，1993年11月18日生，傈僳族，云南省丽江市人。
昆明市呈贡区人民法院于2016年1月5日作出的(2015)呈民初字第2206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘艳至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人陈古银与被执行人刘艳人格权纠纷一案中，被执行人刘艳已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执489号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 敬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第45号
原告：柳汪根。
被告：华齐放。
原告柳汪根与被告华齐放民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤珊珊独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告柳汪根到庭参加诉讼，被告华齐放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳汪根起诉称：2012年3月21日，原告作为被告保证人向鄣吴信用社借款10万元，借款期限至2014年3月20日。2013年3月19日，被告又向鄣吴信用社借款4万元，借款期限至2013年7月25日。2013年7月20日，后笔借款还款期限临近之际，被告向原告借款142000元用于归还上述两笔借款本金及利息，约定于2013年8月10日前将借款归还原告，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1.被告立即归还借款142000元；2.被告支付迟延还款利息（从2013年8月10日起按月利率1%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告华齐放未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.个人循环保证借款合同两份，证明下列事实：2012年3月21日，被告向安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社借款10万元，由原告和案外人梅梓忠提供担保，借款期限为2012年3月21日至2014年3月20日；2013年3月19日被告向安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社贷款4万元，由案外人汪国启提供担保，借款期限为2013年3月19日至2013年7月25日等事实。
2.借条一份，证明下列事实：2013年7月20日被告出具借条一份，向原告借款14万元用于归还上述贷款，约定于2013年8月10日前归还原告借款14万元及利息2000元的事实。
3.浙江省农村信用社收贷收息凭证两份、安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社出具证明一份，证明原告已于2013年7月23日归还被告向安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社14万元借款本金及相应利息的事实。
被告华齐放未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实确定，符合证据三性，故本院对其证明力予以确认。
综上对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2012年3月21日，被告向安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社借款10万元，由原告及案外人梅梓忠提供担保。2013年3月19日被告又向安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社借款4万元，由案外人汪国君提供担保。2013年7月20日，被告向原告借款14万元用于归还上述借款，并约定于2013年8月10日前归还原告借款14万元及利息2000元。2013年7月23日，原告遂将出借给被告的借款代被告归还了安吉县农村信用合作联社鄣吴信用社上述两笔借款本金14万元及利息2000元。被告向原告借款到期后，原告催讨无着，故诉请判令上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有约束力。被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告应归还原告借款本金及逾期付款利息。原告诉请被告按月利率1%支付逾期借款利息，因双方未约定利息，故在借款期内应视为不支付利息，但在借款逾期后，被告仍未归还的，应按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率支付原告借款逾期利息。故对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华齐放给付原告柳汪根借款14.2万元及逾期利息（利息自2013年8月11日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告柳汪根其余诉请。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1570元（已减半），由被告华齐放负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年二月十二日
书记员 王科惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执267号
申请执行人马荣逸，
被执行人农钰连。
被执行人杨大卿。
马荣逸与农钰连、杨大卿合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）桂0126民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农钰连、杨大卿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马荣逸于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人农钰连、杨大卿履行合同、无因管理、不当得利纠纷款80000元及其利息，负担案件受理费1800元、申请执行费1100元，本院依法受理。
在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人农钰连、杨大卿有房产可供执行，在另案中，本院已于2016年10月13日作出（2016）桂0126执738号执行裁定拍卖被执行人农钰连、杨大卿共有的座落于宾阳县宾州镇广场路小区广场南路城市上品B座****号房产【房屋所有权证号：宾阳房权证字第**号】。被执行人的房产已由另案进行评估拍卖，待拍卖成交后参与分配。被执行人农钰连、杨大卿暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人的房产已由另案进行评估拍卖，待拍卖成交后参与分配。本案被执行人农钰连、杨大卿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马荣逸在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2017）桂0126执267号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 林 靖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00367-1号
原告：繁昌县鑫华建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：纪华，该公司总经理。
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：金杨军，该公司总经理。
本院受理原告繁昌县鑫华建材科技有限公司诉被告安徽大业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告繁昌县鑫华建材科技有限公司于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币160000元范围内冻结被告安徽大业建筑安装工程有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告繁昌县鑫华建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币160000元范围内冻结被告安徽大业建筑安装工程有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年六月二十三日
书记员 耿韵声
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3322号
原告：刘健,女，1956年5月14日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：俞燕南,男,1958年12月10日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈春敏,男,1979年5月3日生,汉族，住安徽省石台县。
本院在审理原告刘健与被告俞燕南、陈春敏民间借贷纠纷一案中，原告刘健于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费16230元，减半收取8115元,由原告刘健负担。
审 判 长 周建设
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 方 芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3502号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：王宏松，大城县农村信用合作联社里坦信用社主任。
被告：大城县XXXXXX大利电源材料厂，住所：大城县大邵村。
负责人：候万升，男，1941年6月24日生，汉族，住大城县。
被告：大城县XXXXXXXX万达电源化工有限公司，住所：大城县流源庄道口，注册号：131025000001360。
法定代表人：李东合，任该公司经理。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告大城县XXXXXXX大利电源材料厂、大城县XXXXXXXXXXXXX万达电源化工有限公司为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10091元，减半收取5045.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 赟
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭雪媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41284号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告包守宇。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告包守宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年二月一日
书 记 员 王蓟宁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第502号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行。
诉讼代表人：徐忠。
委托代理人（特别授权）：段飞龙。
被告：杨超法。
被告：徐云燕。
被告：吴章兴。
被告：陈三霞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被告杨超法、徐云燕、吴章兴、陈三霞信用卡纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行的委托代理人段飞龙到庭参加诉讼，被告杨超法、徐云燕、吴章兴、陈三霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行起诉称：2013年1月31日，被告杨超法向原告申请办理额度为100000元的融易通卡，并填写了个人申请表（包括融易通卡章程及领用合约）。同日，被告徐云燕、吴章兴、陈三霞与原告签订了信用卡保证合同，该合同约定：三被告自愿为被告杨超法在使用该信用卡所发生的在人民币200000元范围内的透支本金承担连带担保责任，担保范围包括但不限于因使用该卡所产生的透支本息、罚息、手续费及律师费、诉讼费、保全费等一切费用。被告杨超法2013年2月6日领用了该信用卡并开始使用。截止2014年2月28日，被告杨超法已逾期二期未还本息，共计欠本98746.76元，欠息3624.29元。现起诉要求：1、被告杨超法归还借款本金98746.76元及截止2014年2月28日止的利息3624.29元，2014年3月1日至判决确定履行之日止的利息按照合同约定计算；2。被告杨超法赔偿原告实现债权的律师费用3000元；3、被告徐云燕、吴章兴、陈三霞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由四被告承担。
原告向本院提交了融易通卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡领用签收单、银行信用卡交易明细、银行欠息清单、法律服务委托合同、律师费发票各一份，用于证明其主张。
被告杨超法、徐云燕、吴章兴、陈三霞未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告杨超法、徐云燕、吴章兴、陈三霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告杨超法到原告处申请办理额度为100000元的融易通卡，并声明知悉及保证遵守作为申请表附件的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（编号为20130131000078），同意该领用合约自被告杨超法在申请表上签字并经原告同意发卡后，自动生效。融易通卡（信用卡）领用合约载明：申请人及其附属卡持卡人，使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）均需支付自记账日起至还款日的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；申请人应在到期还款日（账单日后的第27天，账单日为每月30日，2月份为月末）营业终了前偿还当期应还款项，到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息；原告对透支金额及应收透支利息计收单利；申请人超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权采取或提前采取催收、依法追索，原告为此发生的相关费用（包括但不限于差旅费、文印费、通讯费等）均由申请人全部承担等内容。同日，原告作为债权人，被告徐云燕、吴章兴、陈三霞作为保证人，签订了一份信用卡保证合同，该合同约定：保证人自愿为被告杨超法使用编号为20130131000078融易通卡（信用卡）领用合约项下的融易通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；担保范围为杨超法使用依据上述合约领取的信用卡所发生的在人民币200000元范围内的透支本金及前述透支本金所产生或伴生的透支利息、超限费、罚息、滞纳金、手续费、其他费用（包括但不限于年费）和律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证责任；保证期间为自杨超法信用卡项下透支期限届满之次日起两年等内容。2013年2月6日，被告杨超法从原告处领取了卡号为62×××08的融易通卡。截止2014年2月28日，被告杨超法使用该卡尚欠透支本金98746.76元、利息3624.29元。因各被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉，为此支付了律师代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨超法使用融易通卡（信用卡）透支，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告杨超法归还借款本金98746.76元，依约支付相应利息并赔偿律师代理费损失3000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告徐云燕、吴章兴、陈三霞的保证合同合法有效，现原告依约要求被告徐云燕、吴章兴、陈三霞对被告杨超法的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金98746.76元及利息（利息至2014年2月28日止为3624.29元，2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止按合同约定据实计算）。
二、被告杨超法赔偿原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行律师代理费损失3000元。
三、被告徐云燕、吴章兴、陈三霞对上述第一项、第二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，财产保全费1070元，共计2274元，由被告杨超法、徐云燕、吴章兴、陈三霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜利君
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00392号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托代理人：陈岳辉，该公司员工。
委托代理人：顾文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋美琼，女，1969年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
原审被告：中达建设集团股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人：何振国，该公司总经理。
原审被告：中达建设集团股份有限公司池州和泰星城项目部，住所地池州市。
负责人：郑伟，项目经理。
原审被告：罗成宝，男，1965年2月生，汉族，住浙江省象山县。
原审被告：潘利震，男，1966年10月生，汉族，住浙江省象山县。
原审第三人：安徽和泰房地产有限公司，住所地池州市池阳路139号。
法定代表人：刘素利，该公司董事长。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人宋美琼、原审被告中达建设集团股份有限公司南京分公司、中达建设集团股份有限公司池州和泰星城项目部、罗成宝、潘利震、原审第三人安徽和泰发地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵池区人民法院（2012）贵民一初字第00188号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中达建设集团股份有限公司的委托代理人顾文、被上诉人宋美琼及其委托代理人吴凯亮，到庭参加诉讼，原审被告中达建设集团股份有限公司南京分公司、中达建设集团股份有限公司池州和泰星城项目部、罗成宝、潘利震、原审第三人安徽和泰房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告中达建设集团股份有限公司承接了安徽和泰房地产公司和泰星城三期工程，并成立了和泰星城项目部。2007年9月12日，中达建设集团股份有限公司与被告潘利震签订了《中达建设集团股份有限公司工程项目内部承包合同》一份，约定将中达建设集团股份有限公司承建的安徽池州和泰星城三期工程以内部承包方式承包给潘利震。在中达建设集团股份有限公司签订内部承包合同之前，被告潘利震、罗成宝、陈银建（已故）签订了相互合作协议，约定共同投资和泰星城三期工程项目。在工程建设过程中，因资金紧缺，2008年6月12日，潘利震、罗成宝、陈银建（已故）以项目部的名义向原告宋美琼借款人民币5万元，表示此借款在2008年12月30日前归还，如到期不能偿还，承诺同意在安徽和泰房地产有限公司支付中达建设集团股份有限公司承建的和泰星城三期工程款中直接扣除，有借条为证。被告潘利震、罗成宝向原告宋美琼借的人民币5万元用于购买和泰星城三期项目材料，且已经项目部入账。2009年1月5日，中达建设集团股份有限公司南京分公司就原告的本笔借款向第三人安徽和泰房地产有限公司发出函件，同意第三人在应支付被告一工程款中直接划扣原告借款本息。借款到期后，被告拒不还款，原告多次催要均未果，2011年5月11日，宋美琼提起诉讼，请求判令：五被告立即归还原告借款人民币5万元及其利息（其中2008年6月12日起至2010年12月11日利息为37800元，此后按同期银行贷款利率的四倍计算至付清日止），第三人在应支付被告一工程款范围内承担借款本息的还款责任，五被告承担本案诉讼费用。
原审认为：原告宋美琼与被告潘利震、罗成宝间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且双方已实际履行，故合法有效。被告潘利震、罗成宝借款后未偿还，原告要求其偿还借款请求，应予支持；本案借款经手人是被告潘利震、罗成宝，虽中达建设集团股份有限公司与潘利震所签订的合同约定垫付资款由潘利震自行解决，但根据两被告在池州和泰星城项目部的职务以及借款用途，原告有理由相信潘利震、罗成宝的行为代表池州和泰星城项目部，此两人的借款行为应认定是其职务行为，其行为后果应由池州和泰星城项目部承担，因池州和泰星城项目部是中达建设集团股份有限公司内设机构，不具有民事责任能力，且中达建设集团股份有限公司南京分公司就原告的本笔借款向第三人发出函件，同意第三人在应支付被告一工程款中直接扣划原告本息，故其民事责任应由中达建设集团股份有限公司及中达建设集团股份有限公司南京分公司承担。因此，中达建设集团股份有限公司的抗辩理由不能成立。遂判决：一、被告中达建设集团股份有限公司及中达建设集团股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内归还宋美琼借款人民币5万元及利息（其中，2008年6月12日起至2010年12月11日利息为37800元，此后按同期银行贷款利率的四倍计算至付清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由中达建设集团股份有限公司及中达建设集团股份有限公司南京分公司负担。
宣判后，中达建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉称：本案的借款系潘利震、罗成宝、陈建银个人借款，与中达建设集团股份有限公司无关；且三人的借款行为亦不属代表中达建设集团股份有限公司的职务行为；因潘利震涉嫌职务侵占已被南京市公安局立案，故本案因中止诉讼；另原审将池州和泰星城项目部列为被告无任何依据，违反法定程序。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
双方当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：中达建设集团股份有限公司池州和泰星城项目部是中达建设集团股份有限公司成立的内设机构，潘利震、罗成宝系该项目部的工作人员。潘利震、罗成宝以项目部或个人名义向宋美琼的借款系用于和泰星城三期项目工程建设，从潘利震、罗成宝的身份及借款的目的及用途，能够充分认定借款行为系职务行为；且中达建设集团股份有限公司南京分公司就本笔借款向安徽和泰房地产有限公司发出函件，同意安徽和泰房地产有限公司在应支付中达建设集团股份有限公司的工程款中直接扣还本笔借款本息，故一审判决中达建设集团股份有限公司及中达建设集团股份有限公司南京分公司向宋美琼承担还款责任，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人中达建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 张 翅
二〇一六年三月四日
书记员 胡 静
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第157号
申请执行人罗银祥。
被执行人胡秀琴。
被执行人蔡鹏。
申请执行人罗银祥与被执行人胡秀琴、蔡鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡秀琴、蔡鹏未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为153300元，未执行到位金额153300元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 方
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第157号
申请执行人永顺县质量技术监督局。
法定代表人彭胜勇，该局局长
被执行人向官军，男。
本院受理执行的永顺县质量技术监督局诉向官军合同纠纷一案，作为本案的执行依据（2013）永民初字第785号民事判决书的执行确定的标的35625元，在执行过程中，被执行人向官军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2013）永民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二�一五年十一月九日
代理书记员 郑文俊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第157号
申请执行人杨帆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人陈红梅（系杨帆妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张殿峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人韩国虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨帆与被执行人张殿峰、韩国虎故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月21日立案执行，于2014年12月22日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其立即履行案件款368996.62元。经督促，被执行人韩国虎履行了案件款30000元。由于被执行人张殿峰在金昌监狱服刑，被执行人韩国虎家庭经济困难，无履行能力。而申请执行人家庭生活困难，故申请执行人申请司法救助。经审查批准，给予申请执行人杨帆救助款50000元。2015年1月16日，申请执行人领取救助款50000元并向本院提交放弃对剩余案件款执行的证明及息诉罢访承诺书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第157号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 王辉元
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第157号
申请执行人永仁融鑫小额贷款有限公司。
被执行人罗吉丽，女。
永仁融鑫小额贷款有限公司与罗吉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）永民初字第405号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被告罗吉丽偿还永仁融鑫小额贷款有限公司借款本金600000元及利息148033.3元（计算至2014年9月28日），并交纳诉讼费5640元。因被执行人罗吉丽未履行完毕法律文书确定的义务，永仁融鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，永仁融鑫小额贷款有限公司向本院提出撤销强制执行申请，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结永仁县人民法院（2014）永民初字第404号判决书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 李金龙
二〇一五年十二月九日
书记员 杨冬生
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审426号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人葛超，男。
被执行人何俩谊，女
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月23日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对葛超、何俩谊社会抚养费征收一案于2016年3月16日作出的湘阴县征决（2015）X1437号征收决定。
本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1437号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人葛超、何俩谊于2015年6月10日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二条的规定，对葛超、何俩谊作出的湘阴县征决（2015）X1437号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1437号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1437号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人葛超、何俩谊在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55124元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2716号
原告：汪国新，男，1975年4月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：程后军，男，1976年9月15日出生，汉族，住淳安县。
原告汪国新诉被告程后军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告汪国新借款本金55000元，并支付从该借款自2016年11月1日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息（原诉状中按年利率24%计算利息予以变更）；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月30日，被告程后军向原告汪国新借款55000元，约定借款期限从2016年10月30日起至2017年4月29日止，利息及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，后被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程后军于本判决生效之日起十日内返还原告汪国新借款55000元，并支付从2016年11月1日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告程后军负担。
原告汪国新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程后军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一七年七月十四日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第00128号
原告李新，农民。
被告师尽忠，农民，其他自然情况不详。
被告史先东，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告李新诉被告师尽忠、史先东追索劳动报酬纠纷一案中，原告李新于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李新负担。
审判员 史宝光
二〇一四年一月二十九日
书记员 戴文路
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14407号
上诉人（原审被告）：深圳市锦合实业发展有限公司坪山锦合海鲜楼，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联社区东纵路356号1-2楼，组织机构代码74320612-2。
负责人：陈创州，公司经营者。
委托诉讼代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马在明，广东如智律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，住山东省曹县，
原审被告：深圳市锦合实业发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山六联社区东纵路356号，组织机构代码279368653。
法定代表人：陈钦峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马在明，广东如智律师事务所律师助理。
上诉人深圳市锦合实业发展有限公司坪山锦合海鲜楼（以下简称锦合海鲜楼）因与被上诉人王福岭、原审被告深圳市锦合实业发展有限公司（以下简称锦合公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人王福岭一审诉讼请求：1、锦合海鲜楼、锦合公司退回产品货款7800元，并支付王福岭价款十倍赔偿金78000元；2、诉讼费由锦合海鲜楼、锦合公司负担。
原审判决：一、被告锦合海鲜楼于本判决生效之日起五日内退还王福岭购买商品的价款7800元。二、锦合海鲜楼于判决生效之日起五日内支付王福岭赔偿金78000元。三、锦合公司对被告锦合海鲜楼的民事赔偿责任承担补充赔偿责任。
上诉人锦合海鲜楼上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人王福岭的全部诉讼请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人王福岭承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人王福岭答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
原审被告锦合公司答辩称，与上诉人锦合海鲜楼的意见一致。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有二：一为涉案酒品是否为上诉人锦合海鲜楼销售商品；二为上诉人锦合海鲜楼是否应按价款十倍赔偿被上诉人王福岭。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。被上诉人王福岭主张在上诉人锦合海鲜楼购买涉案酒品，并提交了购买食品光盘、购物pos机刷卡单、发票、责令改正通知书等，形成证据链，上诉人锦合海鲜楼主张涉案酒品并非其销售，但并未提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人锦合海鲜楼主张被上诉人王福岭知假买假，但《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，上诉人锦合海鲜楼该主张缺乏法律依据，本院不予支持。涉案酒品属进口食品，上诉人锦合海鲜楼既未提交出入境检验检疫机构检验合格的证明，亦未提交证据证明其作为销售者尽到谨慎注意义务，故其出售明知不符合安全标准的食品，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条惩罚性赔偿的规定，依法应当向被上诉人王福岭支付涉案酒品价格十倍的赔偿金。
综上所述，上诉人锦合海鲜楼的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人深圳市锦合实业发展有限公司坪山锦合海鲜楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁艺（兼）
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初339号
自诉人闫艳花，女，1971年12月27日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人王新忠，男，1968年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告人王卫花,又名王卫华，女，1976年9月20日出生，汉族，住。
自诉人闫艳花以被告人王卫花犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月4日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王卫花已履行了判决书确定的义务，自诉人闫艳花申请撤回对被告人王卫花的控诉。
本院认为，自诉人闫艳花撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人闫艳花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东丽
二〇一七年五月十日
书记员 赵倩媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某某。
法定代理人：范冬梅（再审申请人母亲），住抚顺市望花区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何正孝，男，1986年6月19日生，汉族，住抚顺市顺城区。
法定代理人：崔玉洁（再审申请人母亲），住抚顺市顺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何大昌，男，1957年1月28日生，汉族，住抚顺市望花区。
被申请人（原审被告）：何华馨，男，1929年5月17日生，汉族，住抚顺市顺城区。
再审申请人何姝颖、何正孝因与被申请人何大昌、何华馨被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2015）抚中民终字第01174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何姝颖申请再审称：何大昌提交法院的何大成借条是安淑芳代为书写的，何大成有书写能力，他不会委托同事代写一份50万元的借条。虽然何大昌向何大成账户转款50万元，但这并不能证明存在借贷关系，何大昌提供的证据不能得出唯一的、排他的结论，没有尽到举证义务。故一、二审判决不公正，请求予以撤销，提起再审。
何正孝申请再审称：同何姝颖申请再审意见，另请求法院调取何大成及本人2010年7月1日前的定期存单。
本院认为：何大成的账户于2011年8月3日收到何大昌转入的50万元，何大昌提供证据证明系借款，何姝颖、何正孝以申请再审所称理由否定何大成向何大昌借款，在原审中没有提供证据证明自己的主张，现仍未提供证据予以证明，其主张缺乏事实根据。现何正孝提出的查询银行存款的请求，不符合法律规定，何正孝应当在一审中依法行使该项民事权利。
综上，何姝颖、何正孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回何姝颖、何正孝的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 张庆敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 王春玲
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执300号
申请执行人任永兴，男，1970年1月31日生，汉族，住武陟县。
被执行人温小芳，女，1973年6月22日生，家住河南。
被执行人温国勤，女，1970年3月27日生，家住武陟县。
被执行人温小柱，女，1974年3月24日生，家住郑州市金水区。
被执行人郭建军，男，1969年8月1日生，家住武陟县。
被执行人河南亿星环保科技有限公司。住址：郑州市金水区丰产路21号楼62号。
法定代表人温小芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民东初字第00517号民事判决书，依法立案执行。在执行中申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民东初字第00517号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 卫 超
审判员 张 虎
二〇一六年十月二十八日
书记员 白国强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第01487号
原告：洪文龙，男，1965年2月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师
被告：潘毅榕，男，1978月1月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：刘一星，男，1979年7月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告诉被告潘毅榕、刘一星民间借贷纠纷一案中，原告洪文龙于2013年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结潘毅榕、刘一星在银行账户上的存款444800元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告洪文龙上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告潘毅榕、刘一星在银行账户上的存款444800元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人洪雪珍名下的位合肥市包河区马鞍山路贵都花园房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一三年五月二十七日
书记员 虞 盼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1714号
原告孙增生。
被告瑞安市大博文鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周繁荣村。
法定代表人何道义，执行董事兼总经理。
原告孙增生诉被告瑞安市大博文鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付原告货款10300元；诉讼费用由被告承担。本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏其训独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙增生到庭参加诉讼。被告瑞安�大博文鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告瑞安市大博文鞋业有限公司因需陆续向原告孙增生购买鞋袋，至今尚欠货款10300元未付的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瑞安市大博文鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙增生货款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告瑞安市大博文鞋业有限公司负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏其训
二〇一�年五月十五日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第1页
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第65号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王晔，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人孙波，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人隽永生，男，1954年10月3日出生。
委托代理人隽竑（隽永生之子），1982年2月3日出生。
被执行人张树香，女，1950年8月27日出生。
被执行人北京家明居餐饮有限公司，住所地北京市西城区佟麟阁路42号。
法定代表人何家明。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第74号房屋征收补偿决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第74号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第74号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第74号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘彤彤
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第65号
申请执行人宝钢工程建设有限公司。
法定代表人马雄承，经理。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨昌德，经理。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司一分公司。
本院（2012）西民二初字第60号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款208504元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年七月八日
书记员 ：张晓姝
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第65号申请执行人李春杰，女，1963年2月9日出生，汉族。被执行人张京伟，男，1979年9月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人李春杰与被执行人张京伟民间借贷纠纷一案。莱西市人民法院（2013）西民初字第215号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付申请执行人案款7610元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令期限履行义务。2015年4月20日申请执行人向本院提交证明，证实已收到被执行人交付的案款8500元，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2013）西民初字第215号民事判决书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  姚增军审判员  宫良基二〇一五年四月二十日书记员  吕小林
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初525号
原告黎某，广西百色市大华厂蓝星新材料股份公司职工。
被告何某甲，广西百色市大华铝制品有限责任公司职工。
原告黎某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法由审判员陆媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某，被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，被告性格暴躁，原告无法与其沟通。原、被告从2014年11月至今分居一年多，且小孩跟随原告生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子何某乙由被告何某甲抚养，原告每月给付抚养费300元至18周岁，教育费、医疗费按照实际费用由原、被告对半负担。因小孩还小暂时跟随原告生活。
被告辩称，原、被告经自由恋爱后认为可以一起生活才办理结婚手续。结婚十几年来，感情一直很好，婚姻基础深厚。原告诉称两人分居一年多不是事实，其未提供任何证据证实。被告于2014年患上高血压、××后，长期吃药维持生命，故原告编造事实起诉离婚。被告坚持不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子何某乙。两人在共同生活期间，因家庭琐事争吵，原告遂向法院起诉，要求与被告离婚。2015年6月30日，本院作出（2015）右民一初字第896号民事判决，不准原、被告离婚。2016年2月1日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。另查，被告于2014年被查出患有××并住院治疗，现尚未痊愈。
另还查明，原、被告于2010年3月1日向赵宋高、陈金燕购买大华路8号3#-1-202号房，交易金额44300元。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、房屋所有权证、房地产买卖契约、个人住房交易减免税审批（备案）表、销售不动产统一发票、百色市已购公有住房上市核定表、（2015）右民一初字第896号民事判决书，被告提供的患者系何某甲的疾病诊断证明书、出院证、婚生子何某乙的保险单、学费收据及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
被告提供的1995年8月18日民事诉讼费收款收据，证明原告与被告结婚前曾有过一段婚姻，本院认为，该证据与本案无关，本院不予采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚生活，婚后育有一子，婚姻基础较好。虽然原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，这是婚姻生活中不可避免的问题，但该争吵并无原则性的矛盾与分歧。并且，根据相关法律规定，夫妻应当互相尊重、互相帮助。综观本案，原、被告自2002年结婚至今已有十几年的夫妻感情，被告患有高血压、××，原告作为妻子应给予照顾，双方应互相理解支持，共度难关。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黎某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年四月六日
书记员 凌莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1203号
上诉人(原审被告)：王建兵，男，1965年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市金沙江路锦福苑小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人:徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙鲁江，男，1962年10月6日出生，汉族，个体工商户，住石河子市六小区***栋楼房***号。
原审被告：张洪，男，1981年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市金沙江路锦福苑小区*号楼*单元***室。
上诉人王建兵因与被上诉人孙鲁江、原审被告张洪买卖合同
纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民
初6516号民事判决，�本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人王建兵的委托诉讼代理人徐志海，被上诉人孙鲁江、原审被告张洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建兵的上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人孙鲁江的原审全部诉请。事实与理由：我已将剩余购鱼款57315元全部支付给陆书生，陆书生收取该款是经孙鲁江同意的，陆书生收取该款的行为构成表见代理，原审判决我仍需向孙鲁江支付剩余购鱼款显属错判。
被上诉人孙鲁江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张洪辩称，同意上诉人王建兵的上诉请求。
孙鲁江向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付剩余购鱼款57315元；2.判令两被告承担本案的诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2016年4月15日—2016年6月26日，王建兵经陆书生介绍，前往孙鲁江处买鱼，购鱼款共计100915元，已支付43600元，目前尚欠孙鲁江购鱼款57315元。陆书生系受雇于孙鲁江从事打渔工作。双方当事人对于以上事实没有争议，原审予以确认。王建兵、张洪提出，欠付孙鲁江的购鱼款57315元，在征得孙鲁江同意的情况下，已经支付给了陆书生。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，孙鲁江向王建兵出售自己打的鱼，并且王建兵已经支付了部分价款，双方之间形成买卖合同关系。双方均认可张洪是受王建兵委托办理该项买卖事物的，其产生的法律后果�委托人即王建兵承担。本案中买卖合同双方主体即孙鲁江与王建兵。合同关系是仅在特定的主体之间发生的法律关系，只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同权利义务关系的第三人不能依据合同向当事人提出请求。王建兵、张洪辩称将未付的购鱼款57315元支付给了陆书生，是经过孙鲁江许可的，其并未提供相应的证据加以证实，孙鲁江亦不予认可。虽然陆书生作为证人出庭作证并出具书面证明证实收到王建兵购鱼款57315元，其也未能提供证据证明收到该款是经过孙鲁江授权，同时以孙鲁江拖欠其工资为由，拒绝向孙鲁江返还该款。故对王建兵、张洪的上述辩称意见，原审不予采信。王建兵应向孙鲁江全面履行自己的付款义务。双方对王建兵总共应付孙鲁江购鱼款100915元，实际已支付43600元无异议。故孙鲁江要求王建兵支付剩余的购鱼款57315元的诉讼请求，合理有据，故原审予以支持。判决：一.王建兵支付孙鲁江购鱼款57315元；二.驳回孙鲁江对张洪的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
关于上诉人王建兵提出其已将剩余购鱼款57315元全部支付给陆书生，陆书生收取该款是经被上诉人孙鲁江同意的，陆书生收取该款的行为构成表见代理，原审判决其仍需向被上诉人孙鲁江支付剩余购鱼款是否属于错判的问题。本院认为，合同关系是仅在特定的主体之间发生的法律关系，只有合同关系当事人之间才能互相提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同权利义务关系的第三人不能依据合同向当事人提出请求。上诉人王建兵和被上诉人孙鲁江之间系买卖合同关系，根据合同相对性，被上诉人孙鲁江作为卖方将鱼交付买方即上诉人王建兵后，上诉人王建兵应当将购鱼款交付给被上诉人孙鲁江。一审中双方均认可原审被告张洪是受上诉人王建兵委托办理该项买卖事项的，由此而产生的法律后果由委托人即上诉人王建兵承担。现上诉人王建兵认为自己已将购鱼款交付陆书生，而陆书生经被上诉人孙鲁江同意而收取购鱼款的行为构成表见代理，故自己已履行了付款义务，不应再向被上诉人孙鲁江支付剩余购鱼款，但表见代理是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。本案中，上诉人王建兵未能提交相关证据证实被上诉人孙鲁江在本案中有过失，也未能证实陆书生与被上诉人孙鲁江之间存在特殊关系，且被上诉人孙鲁江否认自�同意陆书生收取购鱼款，故陆书生收取购鱼款的行为不构成表见代理，上诉人王建兵仍应向被上诉人孙鲁江支付剩余购鱼款。
综上所述，王建兵的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1232.88元（上诉人王建兵已交），由上诉人王建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 庞 艳
二〇一七年四月五日
书 记 员 姜中晟