广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第188号
原告周毅相，男，瑶族，农民，现住广西恭城瑶族自治县西岭乡。
委托代理人黎志成，广西恭城瑶族自治县三江法律服务所法律工作者。
被告郑长胜，男，汉族，居民，现住广西恭城瑶族自治县恭城镇。
被告冼人美，女，瑶族，居民，现住广西恭城瑶族自治县恭城镇。
委托代理人冼人生，男，1967年＊月＊日出生，瑶族，恭城瑶族自治县财政局职工，系被告冼人美哥哥。
原告周毅相与被告郑长胜、冼人美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员刘忠担任审判长，审判员李世敏、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，书记员萨陈诚担任法庭记录，原告周毅相及其委托代理人黎志成到庭参加诉讼，被告郑长胜、被告冼人美及其委托代理人冼人生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，被告郑长胜向原告周毅相借款人民币38万元，用于归还其与妻子共同在广西恭城农村商业银行股份有限公司（以下简称恭城农商行）借款，当日被告郑长胜向原告出具借条，双方约定借款期限七天。借款到期后，原告多次向其催要借款未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、两被告偿还借款本金人民币38万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、原告周毅相的居民身份证复印件，证实其诉讼主体合法及相应身份信息；
2、2014年3月29日，被告郑长胜出具的借条一份，证实被告郑长胜向原告借款的数额、时间及约定还款期限的相关事实；
3、2014年3月29日，恭城农商行转账业务凭证一份，证实原告周毅相于2014年3月29日已依约向被告郑长胜给付借款的事实；
4、2014年3月29日，恭城农商行扣划凭证一份，证实借款38万元已被出贷方恭城农商行划扣用于偿还借款的事实，即被告郑长胜向原告借款的用途是用于偿还恭城农商行的贷款；
5、2011年3月22日，被告郑长胜、冼人美与恭城农商行签订的《最高额担保个人借款合同》，证实被告郑长胜向原告借款是用于归还在恭城农商行借款的事实。
被告郑长胜辩称，本人向恭城农商行的贷款38万元，于2014年3月22日到还款期限，因与妻子冼人美发生矛盾，无法办理续贷手续，当时恭城农商行迎宾支行行长李某、副行长龙某某为减少支行不良贷款额度及支行员工因不良贷款形成所受损失，找到原告借款给我，我当时考虑通过重贷延期还款解决此问题也是可行的，于是向原告借款38万元归还给恭城农商行并约定七日内归还原告借款。后再向恭城农商行办理贷款时，由于妻子冼人美不同意签字，无法再贷，在这一过程中，恭城农商行李某、龙某某明知我妻子不同意签字，无法再办贷款手续，却让原告借款给我归还贷款，从而导致本案诉讼，因此应追加李某、龙某某为本案共同被告并承担给本人造成的一切损失。此外，本案的还款责任，应由我与被告冼人美共同承担。2011年3月，本人与被告冼人美共同商定，以县城茶南路门面一间和住房一套抵押向恭城农商行贷款40万元用于购买千钧住房一套，贷款方式一年一还，三年重复使用贷款合同。2011-2014年已循环使用三年，期间，因旧房未处理，又无其他资金来源，尚欠贷款本金一直保持38万元额度，因此向原告借款38万元归还恭城农商行贷款，是本人与被告冼人美的夫妻共同债务，应共同承担。
被告郑长胜为证明其主张提交了以下证据：
1、被告郑长胜的居民身份证复印件，证实其身份信息；
2、2014年5月14日，恭城农商行营业部出具的活期存款历史明细查询、卡折对账单各一份，证实户名为郑长胜、账号为328911010107＊＊＊＊＊＊的账户的资金流动情况，证实贷款的时间以及贷款的用途。
被告冼人美辩称，自己从未与丈夫郑长胜到恭城农商行借款，且在2013年7月4日后，因夫妻双方闹矛盾，已分居至今。郑长胜于2014年3月29日向原告借款38万元，是在其完全不知情的情况下发生的，该债务是郑长胜的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。
被告冼人美未向法庭提交书面证据，为证明其主张申请证人冼天和出庭作证，证实被告郑长胜长期对冼人美实施家庭暴力。
本院结合双方举证、质证，认定如下，对原告提供的证据1、2、3、4、5，两被告对证据的真实性及证明的内容均无异议，本院予以采信。原告对被告郑长胜提供的证据1、2均无异议。第二被告冼人美对被告郑长胜提供的证据2真实性无异议，对其欲证明的事实有异议，但未能提供反驳证据，结合原告提供的证据5综合评定，本院予以采信。对证人冼天和的证词，原告周毅相、被告郑长胜均认为与本案无关联，证人的证词内容与本案借贷关系的认定无关，本院不予采信。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告郑长胜与被告冼人美系夫妻关系。2011年3月22日，两被告郑长胜、冼人美以恭城镇茶南路商铺一间及住房一套用于抵押向恭城农商行贷款40万元并签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定期限为2011年3月22日至2014年3月22日，期间，借款人可循环使用贷款额，不再逐笔签订借款合同，在合同约定的期限和最高额贷款额度内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。被告郑长胜在约定期限内曾归还了贷款本息后又向恭城农商行贷款，截止到2014年3月29日止，被告尚欠恭城农商行贷款本息合计379201.85元，为归还此款，经恭城农商行员工李某、龙某某介绍，被告郑长胜于2014年3月29日，向本案原告周毅相借款人民币38万元，用于归还恭城农商行贷款，并向原告出具借条一份，约定七日内归还。借款到期后，原告多次催讨未果，遂向本院起诉要求两被告偿还借款本金38万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郑长胜向原告周毅相借款人民币38万元用于归还恭城农商行借款，是双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，虽以被告郑长胜个人名义向原告所借，但被告冼人美并未提供证据证明原告与被告郑长胜约定该借款为个人债务，亦无证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。因此，本案借款应为两被告夫妻共同债务。故原告主张要求两被告共同偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持；对被告冼人美提出该借款系被告郑长胜个人债务应由其自行偿还的主张，本院不予支持。被告郑长胜主张应追加李巍、龙城辉为被告承担责任，李某、龙某某在被告郑长胜向原告借款过程中只是起到介绍作用，并非实际借款人，亦未损害被告的合法权益，因此，被告郑长胜这一主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑长胜、冼人美在本判决生效后十日内向原告周毅相归还借款本金人民币380000元。
案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，由被告郑长胜、冼人美负担。（案件受理费原告已预交，在执行中由两被告一并给付原告）
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7000元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 李世敏
人民陪审员 刘绍明
二〇一四年八月五日
书 记 员 萨陈诚
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。