wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0027号
申请人宿迁市住房和城乡建设局。
法定代表人王业珍，该局局长。
委托代理人方勇，该局执法支队副支队长。
委托代理人韩立尚，该局工作人员。
被申请人江苏运河文化城投资开发有限公司。
法定代表人刘文玲。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）认定被申请人江苏运河文化城投资开发有限公司（下称运河文化城公司）违反《建设工程质量管理条例》第七条第二款、第十一条第二款、第十三条、第十六条第三款及《建筑工程施工许可管理办法》第三条的规定，存在将风雨操场石膏板吊顶工程肢解发包、装饰装潢工程的施工图未经审查擅自施工、未取得质量监督手续、施工许可证擅自施工，目前正在组织验收，该局依照《建设工程质量管理条例》第五十五条、第五十六条第四项、第六项、第五十七条、第五十八条第一款的规定，于2013年10月8日对被申请人运河文化城公司作出宿建罚决（2013）101号行政处罚决定：处罚款3945420元。该行政处罚决定书于2013年10月11日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年3月20日向被申请人送达了《行政案件罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人罚款500000元及加处罚款500000元。
被申请人在本案审查过程中明确表示不要求听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，《建设工程质量管理条例》第七条第二款规定：“建设单位不得将建设工程肢解发包。”该《条例》第五十五条规定：“违反本条例规定，建设单位将建设工程肢解发包的，责令改正，处工程合同价款百分之零点五以上百分之一以下的罚款。”该《条例》第十一条第二款规定：“施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”该《条例》第五十六条第四项规定：违反本条例规定，建设单位有施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工情形的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款。该《条例》第十三条规定：“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续。”该《条例》五十六条第六项规定：违反本条例规定，建设单位有未按照国家规定办理工程质量监督手续情形的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款。该《条例》第十六条第三款规定：“建设工程经验收合格的，方可交付使用。”该《条例》第五十八条第一款规定：违反本条例规定，建设单位有未组织竣工验收，擅自交付使用情形的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。原建设部《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款规定：“本办法规定必须申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工。”《建设工程质量管理条例》第五十七条规定：“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。”本案中，被申请人在宿迁钟吾国际学校建设过程中存在将风雨操场石膏板吊顶工程肢解发包、装饰装潢工程的施工图未经审查擅自施工、未取得质量监督手续、施工许可证擅自施工并组织验收的违法事实，申请人对其所作行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市住建局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
综上，申请人市住建局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市住建局所作的宿建罚决（2013）101号行政处罚决定中的罚款500000元，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2014年1月12日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过金钱给付义务的数额）。
执行费由被申请人运河文化城公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵桐艺
第5页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中非诉行审字第0027号
申请人宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人王业珍，该局局长。
委托代理人方勇，该局执法支队副支队长。
委托代理人韩立尚，该局工作人员。
被申请人江苏运河文化城投资开发有限公司，住所地宿迁市湖滨新城水杉大道1号。
法定代表人刘文玲。
申请人宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）认定被申请人江苏运河文化城投资开发有限公司（下称运河文化城公司）违反《建设工程质量管理条例》第七条第二款、第十一条第二款、第十三条、第十六条第三款及《建筑工程施工许可管理办法》第三条的规定，存在将风雨操场石膏板吊顶工程肢解发包、装饰装潢工程的施工图未经审查擅自施工、未取得质量监督手续、施工许可证擅自施工，目前正在组织验收，该局依照《建设工程质量管理条例》第五十五条、第五十六条第四项、第六项、第五十七条、第五十八条第一款的规定，于2013年10月8日对被申请人运河文化城公司作出宿建罚决（2013）101号行政处罚决定：处罚款3945420元。该行政处罚决定书于2013年10月11日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2014年3月20日向被申请人送达了《行政案件罚款催缴通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人罚款500000元及加处罚款500000元。
被申请人在本案审查过程中明确表示不要求听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，《建设工程质量管理条例》第七条第二款规定：“建设单位不得将建设工程肢解发包。”该《条例》第五十五条规定：“违反本条例规定，建设单位将建设工程肢解发包的，责令改正，处工程合同价款百分之零点五以上百分之一以下的罚款。”该《条例》第十一条第二款规定：“施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”该《条例》第五十六条第四项规定：违反本条例规定，建设单位有施工图设计文件未经审查或者审查不合格，擅自施工情形的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款。该《条例》第十三条规定：“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续。”该《条例》五十六条第六项规定：违反本条例规定，建设单位有未按照国家规定办理工程质量监督手续情形的，责令改正，处20万元以上50万元以下的罚款。该《条例》第十六条第三款规定：“建设工程经验收合格的，方可交付使用。”该《条例》第五十八条第一款规定：违反本条例规定，建设单位有未组织竣工验收，擅自交付使用情形的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。原建设部《建筑工程施工许可管理办法》第三条第一款规定：“本办法规定必须申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工。”《建设工程质量管理条例》第五十七条规定：“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。”本案中，被申请人在宿迁钟吾国际学校建设过程中存在将风雨操场石膏板吊顶工程肢解发包、装饰装潢工程的施工图未经审查擅自施工、未取得质量监督手续、施工许可证擅自施工并组织验收的违法事实，申请人对其所作行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市住建局有权申请执行加处罚款，但加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
综上，申请人市住建局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市住建局所作的宿建罚决（2013）101号行政处罚决定中的罚款500000元，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2014年1月12日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过金钱给付义务的数额）。
执行费由被申请人运河文化城公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共5页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8902号
原告许某某，女，1971年5月21日出生，汉族，住南安市。
被告欧阳某某，男，1972年6月1日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告许某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告许某某以双方已经自行到民政局办理离婚为由自愿向本院申请撤回起诉，这是原告许某某对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告许某某负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第125号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人小某，男，1969年4月6日生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月16日被陇川县公安局取保候审，2015年9月11日被陇川县人民检察院取保候审，2015年10月13日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2015]114号起诉书指控被告人小某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员任娜、雷敏出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年6月3日，被告人小某驾驶摩托车被民警查获。经检测，被告人小某呼出气体中的酒精含量为172mg/100ml，经鉴定，其血液中乙醇含量为169.71mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人小某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
庭审中，被告人小某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2015年6月3日15时40分许，被告人小某酒后驾驶云NZ73**号普通二轮摩托车，行驶至X299线K14+100米处时被民警查获。经当场对被告人小某呼出气体中进行酒精检测，酒精含量为172mg/100ml，经提取其血样进行鉴定，乙醇含量为169.71mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人小某的身份情况。
2、到案经过。证实2015年6月3日15时40分许，民警对驾驶云NZ73**号普通二轮摩托车的小某进行检查，随后民警对小某进行了呼气式酒精测试，并带至医院进行了抽血的情况。
3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人小某饮酒的地点及被交警查获的地点。被告人对此进行了辨认。
4、呼气式酒精含量检验结果告知记录、呼气检测照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2015]N01血检字第396号检验报告书。证实经对被告人小某呼气酒精含量检验，被告人小某呼出气体中的酒精含量为172mg/100ml，经云南云通司法鉴定中心检验，被告人小某血液中乙醇含量为169.71mg/100ml的情况。
5、证人证言。证人老某、颜某证言，证实小某在吃饭时喝了米酒，以及小某驾驶着一辆摩托车的情况。
6、被告人供述。被告人小某供述，2015年6月3日中午其吃午饭时喝了米酒，酒后从弄秀寨子驾车准备回家，在陇川县章凤大桥被民警查获。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人小某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人小某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年一月六日
书记员 吴兴香
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4305号
原告：杨喜俊，男，1990年5月20日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：闫玲玲，武威市凉州区法律援助中心律师。
被告：东湖茗苑社区物业管理服务中心，住所地：武威市凉州区东湖茗苑南区北大门*楼。
负责人：赵多爱，该中心经理。
原告杨喜俊与被告东湖茗苑社区物业管理服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。杨喜俊于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，杨喜俊向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨喜俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由杨喜俊负担。
审判员 张胜武
二〇一八年五月四日
书记员 蔡 雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第083号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人徐燕，女，汉族，1979年2月2日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，无业。2012年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被新疆生产建设兵团农八师中级人民法院二审判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人徐燕犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员赵江莉出庭支持公诉，被告人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日凌晨2时许，被告人徐燕陪同失主麦孜来*艾沙在石河子市23小区A派商务宾馆319房间住宿。当日凌晨4时许，被告人徐燕趁失主麦孜来*艾沙熟睡之际，将其黄色提包内28.97克老凤祥金项链一条、8.52克天宝坊金耳环一副盗出。当日凌晨5时许，失主麦孜来*艾沙邀请被告人徐燕一同下楼接其刚到石河子市的母亲，被告人徐燕陪其下楼后即告辞离开宾馆独自回家，失主麦孜来*艾沙返回房间发现包内金饰被盗遂报警。经物价鉴定，28.97克老凤祥金项链一条价值9791.86元，8.52克天宝坊金耳环一副价值2385.6元，被盗物品共计价值12177.46元。案发后赃物已追回发还失主。
另查，2012年2月28日徐燕因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局刑事拘留，羁押于石河子市第一看守所，同年11月15日因被判处缓刑而释放，共被羁押261日。
上述事实，被告人徐燕在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；扣押发还物品清单；失主购货发票；提取笔录；石河子市公安局北子午路派出所出具的抓获经过；被告人徐燕的常住人口查询信息；（2012）兵八刑终字第75号刑事判决书；释放证明书；失主麦孜来*艾沙的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐燕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值12177.46元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐燕在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将其前罪与此次所犯盗窃罪数罪并罚。被告人徐燕归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被盗赃物已全部追回并发还失主，可对被告人徐燕酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（2012）兵八刑终字第75号刑事判决书中对被告人徐燕缓刑部分的判决。
二、被告人徐燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金（人民币）四千元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金（人民币）五万元（已缴纳）合并，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金（人民币）五万四千元（已缴纳五万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2016年8月23日止，已扣除先行羁押的261日）。
所判罚金未缴纳的部分限被告人徐燕于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴建新
审 判 员 张 环
代理审判员 李志刚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 娜
附：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第083号公诉机关石河子市人民检察院。被告人徐燕，女，汉族，1979年2月2日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，无业。2012年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被新疆生产建设兵团农八师中级人民法院二审判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人徐燕犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员赵江莉出庭支持公诉，被告人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月12日凌晨2时许，被告人徐燕陪同失主麦孜来·艾沙在石河子市23小区A派商务宾馆319房间住宿。当日凌晨4时许，被告人徐燕趁失主麦孜来·艾沙熟睡之际，将其黄色提包内28.97克老凤祥金项链一条、8.52克天宝坊金耳环一副盗出。当日凌晨5时许，失主麦孜来·艾沙邀请被告人徐燕一同下楼接其刚到石河子市的母亲，被告人徐燕陪其下楼后即告辞离开宾馆独自回家，失主麦孜来·艾沙返回房间发现包内金饰被盗遂报警。经物价鉴定，28.97克老凤祥金项链一条价值9791.86元，8.52克天宝坊金耳环一副价值2385.6元，被盗物品共计价值12177.46元。案发后赃物已追回发还失主。另查，2012年2月28日徐燕因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局刑事拘留，羁押于石河子市第一看守所，同年11月15日因被判处缓刑而释放，共被羁押261日。上述事实，被告人徐燕在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片；扣押发还物品清单；失主购货发票；提取笔录；石河子市公安局北子午路派出所出具的抓获经过；被告人徐燕的常住人口查询信息；（2012）兵八刑终字第75号刑事判决书；释放证明书；失主麦孜来·艾沙的报案材料及陈述；涉案物品估价鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人徐燕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值12177.46元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐燕在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将其前罪与此次所犯盗窃罪数罪并罚。被告人徐燕归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被盗赃物已全部追回并发还失主，可对被告人徐燕酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团农八师中级人民法院（2012）兵八刑终字第75号刑事判决书中对被告人徐燕缓刑部分的判决。二、被告人徐燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金（人民币）四千元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金（人民币）五万元（已缴纳）合并，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金（人民币）五万四千元（已缴纳五万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2016年8月23日止，已扣除先行羁押的261日）。所判罚金未缴纳的部分限被告人徐燕于本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  吴建新审 判 员  张 环代理审判员  李志刚二〇一四年三月二十四日书 记 员  张 娜附：本判决书所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0062号
原告汤勇。
委托代理人曹立山、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告蔡伯领。
被告蔡伯飞。
以上两被告之共同委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
原告汤勇诉被告蔡伯领、蔡伯飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤勇之委托代理人曹立山，被告蔡伯领、蔡伯飞之共同委托代理人李普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤勇诉称，2011年4月26日，被告蔡伯领向原告借款人民币170000元，并由其弟即被告蔡伯飞对上述借款提供担保，两被告就上述借款向原告出具借条一份。后经原告多次催要，两被告均不能履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告蔡伯领偿还原告欠款人民币170000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），被告蔡伯飞对上述款项承担连带偿还义务，诉讼费由被告承担。
被告蔡伯领、蔡伯飞共同辩称，对借条形式上的真实性没有异议，但在2011年4月26日不存在借款170000元的事实。原、被告于2008年有借贷关系，本金是100000元，原告找了20多个人到重庆找到被告蔡伯领，蔡伯领在被逼无奈之下出具了本案所涉借条，事实上被告蔡伯领仅向原告借款人民币100000元。另在2011年5月30日，经原告催要，蔡伯领向原告还款本金人民币10000元，根据相关规定，被告蔡伯飞的担保期限已过，不应承担担保责任。
经审理查明，2011年4月26日，被告蔡伯领向原告出具借条一份，载明借到汤勇人民币170000元。被告蔡伯飞在担保人处签名。2011年5月30日，原告汤勇向被告蔡伯领出具收条一份，载明收到蔡伯领还款人民币10000元。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述本案所涉借条出具前，蔡伯领多次向原告借款，后来原告找不到被告，有一次原告知道被告下落后遂带了20个人去找蔡伯领，蔡伯领将之前的借条换成本案所涉借条；并陈述当时蔡伯领答应给原告30000元差旅费，出具借条当天给了20000元，说好以后再给10000元，所以5月30日的10000元也是差旅费，借条出具后，蔡伯领的电话一直能打通，后来电话打不通了，原告遂于2013年10月开始到两被告家里去要钱，但两被告一直不在家。
上述事实，有借条、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对本案所涉借条系之前所借款项的结算这一事实均无异议，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为：1、本案所涉借款的数额；2、还款10000元的性质；3、被告蔡伯飞是否应承担担保责任。关于争议焦点1，被告辩称借款本金仅有人民币100000元，但未能提供证据佐证其主张，该抗辩不能推翻借条的效力，故本院认定本案借款本金为人民币170000元。关于争议焦点2，原告汤勇所出具的收条上载明的该10000元系“还款”，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告主张该10000元系偿还的差旅费，应举证证明原、被告之间存在差旅费的欠款纠纷，现原告未能提供上述证据，故本院对原告的该主张不予采信，并认定该10000元系偿还的借款本金。关于争议焦点3，根据担保法解释的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，主合同对主债务履行期限没有约定，被告亦没有证据证明债权人给予了债务人履行义务的宽限期，即没有证据证明保证期限已届满，故保证人即被告蔡伯飞应对本案所涉借款及利息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡伯领于本判决生效之日起十日内偿还原告汤勇借款人民币160000元，并自2013年12月23日起至判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告蔡伯飞对上述款项承担连带偿还责任，在其履行还款义务后，可向被告蔡伯领追偿。
三、驳回原告汤勇的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元减半收取1850元，由被告蔡伯领、蔡伯飞共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3700元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年三月十八日
书记员 王 莉
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0062号
原告汤勇，男，1974年6月17日生，汉族。
委托代理人曹立山、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告蔡伯领，男，1976年6月23日生，汉族。
被告蔡伯飞，男，1979年2月1日生，汉族。
以上两被告之共同委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
原告汤勇诉被告蔡伯领、蔡伯飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤勇之委托代理人曹立山，被告蔡伯领、蔡伯飞之共同委托代理人李普生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤勇诉称，2011年4月26日，被告蔡伯领向原告借款人民币170000元，并由其弟即被告蔡伯飞对上述借款提供担保，两被告就上述借款向原告出具借条一份。后经原告多次催要，两被告均不能履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告蔡伯领偿还原告欠款人民币170000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止），被告蔡伯飞对上述款项承担连带偿还义务，诉讼费由被告承担。
被告蔡伯领、蔡伯飞共同辩称，对借条形式上的真实性没有异议，但在2011年4月26日不存在借款170000元的事实。原、被告于2008年有借贷关系，本金是100000元，原告找了20多个人到重庆找到被告蔡伯领，蔡伯领在被逼无奈之下出具了本案所涉借条，事实上被告蔡伯领仅向原告借款人民币100000元。另在2011年5月30日，经原告催要，蔡伯领向原告还款本金人民币10000元，根据相关规定，被告蔡伯飞的担保期限已过，不应承担担保责任。
经审理查明，2011年4月26日，被告蔡伯领向原告出具借条一份，载明借到汤勇人民币170000元。被告蔡伯飞在担保人处签名。2011年5月30日，原告汤勇向被告蔡伯领出具收条一份，载明收到蔡伯领还款人民币10000元。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述本案所涉借条出具前，蔡伯领多次向原告借款，后来原告找不到被告，有一次原告知道被告下落后遂带了20个人去找蔡伯领，蔡伯领将之前的借条换成本案所涉借条；并陈述当时蔡伯领答应给原告30000元差旅费，出具借条当天给了20000元，说好以后再给10000元，所以5月30日的10000元也是差旅费，借条出具后，蔡伯领的电话一直能打通，后来电话打不通了，原告遂于2013年10月开始到两被告家里去要钱，但两被告一直不在家。
上述事实，有借条、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对本案所涉借条系之前所借款项的结算这一事实均无异议，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为：1、本案所涉借款的数额；2、还款10000元的性质；3、被告蔡伯飞是否应承担担保责任。关于争议焦点1，被告辩称借款本金仅有人民币100000元，但未能提供证据佐证其主张，该抗辩不能推翻借条的效力，故本院认定本案借款本金为人民币170000元。关于争议焦点2，原告汤勇所出具的收条上载明的该10000元系“还款”，按照“谁主张、谁举证”的原则，原告主张该10000元系偿还的差旅费，应举证证明原、被告之间存在差旅费的欠款纠纷，现原告未能提供上述证据，故本院对原告的该主张不予采信，并认定该10000元系偿还的借款本金。关于争议焦点3，根据担保法解释的相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，主合同对主债务履行期限没有约定，被告亦没有证据证明债权人给予了债务人履行义务的宽限期，即没有证据证明保证期限已届满，故保证人即被告蔡伯飞应对本案所涉借款及利息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡伯领于本判决生效之日起十日内偿还原告汤勇借款人民币160000元，并自2013年12月23日起至判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告蔡伯飞对上述款项承担连带偿还责任，在其履行还款义务后，可向被告蔡伯领追偿。
三、驳回原告汤勇的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3700元减半收取1850元，由被告蔡伯领、蔡伯飞共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3700元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年三月十八日
书记员 王 莉
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）瓦行初字第60号
原告：韩兴隆，男。
委托代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市西环街三段81号。
法定代表人：毕作才，系该局书记。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：吕秀芬，女。
第三人：韩丽凤，女。
法定代理人：吕秀芬（自然情况同上）。
第三人：韩丽云，女。
三第三人的委托代理人：王洪山，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告韩兴隆诉被告瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认一案，原告于2013年4月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理过程中，原告与第三人达成和解协议，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩兴隆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩兴隆承担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年六月五日
书 记 员 吕秀娟
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第56号
原告：李勇，男。
原告：李英，女。
原告：李胜，男，。
原告：李香玲，女。
四原告委托代理人：刘红旗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局。
法定代表人：毕作才，系该局书记。
委托代理人：栾健，男，系该局工作人员。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：李德裕，男。
第三人：王秀英，女。
第三人共同委托代理人：林丛文，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
原告李勇、李英、李胜、李香玲不服被告瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告李勇、李英、李胜、李香玲自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李勇、李英、李胜、李香玲在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李勇、李英、李胜、李香玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇、李英、李胜、李香玲负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕秀娟
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓦行初字第56号
原告：李勇，男。
原告：李英，女。
原告：李胜，男。
原告：李香玲，女。
四原告委托代理人：刘红旗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市西环街三段81号。
法定代表人：毕作才，系该局书记。
委托代理人：栾健，男，系该局工作人员。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：李德裕，男。
第三人：王秀英，女。
第三人共同委托代理人：林丛文，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
原告李勇、李英、李胜、李香玲不服被告瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告李勇、李英、李胜、李香玲自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李勇、李英、李胜、李香玲在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李勇、李英、李胜、李香玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇、李英、李胜、李香玲负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕秀娟
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0107行初96号
原�王淑荣，女，1959年7月24日出生，住北京市石景山区。
原告王淑华（兼原告王淑荣委托代理人），女，1955年12月11日出生，住北京市石景山区。
被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
负责人杨旭东，男，主任。
委托代理人钟晨，男，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。
原告王淑华、王淑荣（以下简称两名原告）诉被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）房屋征收补偿行政协议纠纷，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
两名原告诉称，北京市石景山区北辛安大胡同X号院的房屋（以下简称涉案房屋）系两名原告父母的遗产。2016年3月，�案房屋被纳入到北辛安棚户区改造范围。被告委托北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）负责该地区征收补偿具体事宜。2017年1月13日区征收中心与张金凤签订房屋征收补偿协议，后将涉案房屋拆除。由于张金凤与该房屋无任何关系。区征收中心与其签订协议的行为严重损害了两名原告的合法权益。现两名原告诉至法院，诉讼请求：撤销《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（编号：BXA-
TS-0584DH）（以下简称被诉征收补偿协议）;2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符�具有原告主体资格等法定条件。
本案中的被诉征收补偿协议是由被告区征收办委托区征收中心与张金凤之间签订，两名原告既不是被诉征收补偿协议的当事人，亦未向本院提供充分证据证明其与本案被诉征收补偿协议之间具有利害关系，故两名原告不具有本案的原告主体资格。
虽然两名原告主张涉案房屋属于其父母的遗产，两名原告应享有权利，但两名原告并未对此提供充分证据予以证实，故对于两名原告据此提出的有关其具有本案原告主体资格的诉讼意见，本院不予采纳。
综上所述，本院对于两名原告提起的本案行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑华、王淑荣的起诉。
案件受理�50元，立案时由原告王淑华交纳，本裁定生效后本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 赵桂荣
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 罗 佳
书 记 员 张美玲
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初96号原�王淑荣，女，1959年7月24日出生，住北京市石景山区。原告王淑华（兼原告王淑荣委托代理人），女，1955年12月11日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人钟晨，男，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。原告王淑华、王淑荣（以下简称两名原告）诉被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）房屋征收补偿行政协议纠纷，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。两名原告诉称，北京市石景山区北辛安大胡同X号院的房屋（以下简称涉案房屋）系两名原告父母的遗产。2016年3月，�案房屋被纳入到北辛安棚户区改造范围。被告委托北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）负责该地区征收补偿具体事宜。2017年1月13日区征收中心与张金凤签订房屋征收补偿协议，后将涉案房屋拆除。由于张金凤与该房屋无任何关系。区征收中心与其签订协议的行为严重损害了两名原告的合法权益。现两名原告诉至法院，诉讼请求：撤销《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（编号：BXA-TS-0584DH）（以下简称被诉征收补偿协议）;2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符�具有原告主体资格等法定条件。本案中的被诉征收补偿协议是由被告区征收办委托区征收中心与张金凤之间签订，两名原告既不是被诉征收补偿协议的当事人，亦未向本院提供充分证据证明其与本案被诉征收补偿协议之间具有利害关系，故两名原告不具有本案的原告主体资格。虽然两名原告主张涉案房屋属于其父母的遗产，两名原告应享有权利，但两名原告并未对此提供充分证据予以证实，故对于两名原告据此提出的有关其具有本案原告主体资格的诉讼意见，本院不予采纳。综上所述，本院对于两名原告提起的本案行政诉讼不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑华、王淑荣的起诉。案件受理�50元，立案时由原告王淑华交纳，本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  赵桂荣二〇一八年六月二十六日法官 助理  罗 佳书 记 员  张美玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终443号
上诉人（原审被告、反诉原告）卫辉市晟通新能源科技有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇四和社区。
法定代表人：蒋俊旭，董事长。
委托诉讼代理人：王小双，男，1980年8月28日出生，汉族，系该公司职员，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：黄亚平，女，1993年8月18日出生，汉族，系该公司职员，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：卫辉市天瑞水泥有限公司，住所地：卫辉市铁西工业区。
法定代表人：丁基峰，董事长。
委托诉讼代理人：唐永举，男，1975年11月2日出生，汉族，系该公司员工，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李平，男，1962年11月25日出生，汉族，系该公司员工，住卫辉市。
上诉人卫辉市晟通新能源科技有限公司（以下简称晟通公司）因与被上诉人卫辉市天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晟通公司上诉请求：撤销原审裁定第二项，改判天瑞公司支付赔偿款9338538元；2、由天瑞公司承担二审诉讼费用。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律不当。一审认定双方互相认为对方侵权，造成生产、经营妨碍错误。事实是2014年l0月，东旭集团与卫辉市唐庄镇人民政府签订了投资协议，后东旭集团成立了项目公司，即晟通公司。晟通公司按照国家规定依法办理了建设晟通公司20WM光伏电站项目全部审批手续，积极准备投资建设，和相关企业签署了EPC总包协议、采购协议等。2016年6月，晟通公司开始施工，施工过程中，天瑞公司主张施工区域为其采矿许可证范围，在未征得晟通公司同意的情况下派人非法强行将晟通公司已建成的护栏拆毁，损毁晟通公司的合法财产，派其员工非法阻挠施工，造成晟通公司无法继续施工的经济损失9338538元。事件发生后，卫辉市委、市政府召开了现场协调会议，指出晟通公司的投资行为符合国家产业政策，属于国家鼓励的清洁能源行业，手续合法完备，应予支持。天瑞公司也是纳税大户，曾经为卫辉的发展做出过贡献。但目前国家对污染严重的企业发展采取了限制，为此卫辉市委要求市政府另行找合适的区域给天瑞公司，市委、市政府同意晟通公司继续施工。协调会后，晟通公司继续施工，然而天瑞公司仍然继续阻挠施工，拒不执行市委、市政府的意见，反而增加阻工人数，致使晟通公司项目负责人受伤住院。天瑞公司在此期间每天派员工100-200人在施工现场阻止晟通公司施工，并用重型机械设备破坏阻断施工道路，致使晟通公司完全停工，给晟通公司造成了巨大经济损失。一审裁定仅仅认定晟通公司签订了一份荒山承包合同和发生在晟通公司施工区域内发生冲突，遗漏了天瑞公司阻工致使晟通公司停工所造成经济损失的事实，原审裁定认定事实不全导致认定事实、适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
天瑞公司辩称，原审裁定正确，对方的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
天瑞公司向一审法院起诉请求：判令晟通公司立即停止侵害天瑞公司采矿权，并将其在天瑞公司采矿权界内及界外300米安全生产距离范围内所建设施拆除，恢复原状。晟通公司反诉请求：1判令天瑞公司停止侵权，停止妨碍晟通公司正常施工；2、判决天瑞公司支付损坏财产赔偿款299万元。
一审法院认定事实：2015年9月2日，卫辉市唐庄镇虎掌沟村村民委员会委托卫辉市唐庄镇四和社区管理委员会于2015年10月13日与晟通公司签订了一份荒山承包合同。合同主要约定：虎掌沟村委会将村面积600亩地块承包给晟通公司承包经营，投资建设200mw光伏电站项目，承包经营期限为25年，自2015年12月1日起至2040年11月30日止，合同还约定了其他相关权利、义务等。2016年6月份，晟通公司进入上述承包地建设光伏发电设施，与天瑞公司发生地域上的冲突，互相认为对方侵权，造成生产、经营妨碍。天瑞公司诉至一审法院。一审法院认为，天瑞公司主张晟通公司构成侵权的主要依据是卫辉地质矿产局颁发的采矿许可证。晟通公司抗辩及反诉的主要依据是其与卫辉市唐庄镇虎掌沟村村民委员会签订的荒山承包协议及卫辉市林业局给虎掌沟村、村民颁发的林权证。现天瑞公司、晟通公司双方互相认为对方侵权，造成生产、经营妨碍。因涉案地域有卫辉市两个行政机关依照职权颁发的采矿许可证与林权证，产生的争议显然不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：一、驳回卫辉市天瑞水泥有限公司的起诉。二、驳回卫辉市晟通新能源科技有限公司的反诉。卫辉市天瑞水泥有限公司预交的一审案件受理费100元，卫辉市晟通新能源科技有限公司预交的一审案件受理费30720元，均予以退还。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查认为，涉案双方对争议的地域分别持有行政机关颁发的采矿许可证与林权证，人民法院无法认定双方对争议土地的使用权，故原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，应当在人民政府确定涉案土地使用权后再行主张，故原审裁定驳回晟通公司的起诉并无不当，其上诉理由不予支持。综上所述，晟通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年二月二十日
书记员 郑 琦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行初78号
原告张少平，男，1961年3月9日出生，汉族，住钟山县。
委托代理人王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。
委托代理人卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告钟山县人民政府。地址：钟山县钟山镇兴钟中路4号。
法定代表人陈书莹，女，县长。
出庭应诉负责人汪建明，男，副县长。
委托代理人曾钢，男，钟山县法制办公室主任。
委托代理人邓维辉，男，钟山县人民政府法律顾问助理。
被告钟山县清塘镇人民政府。地址：钟山县清塘镇英家街。
法定代表人岑立余，男，镇长。
出庭应诉负责人黄山，男，钟山县清塘镇武装部长。
委托代理人董良慧，广西裕华律师事务所律师。
本院在审理原告张少平诉被告钟山县人民政府、钟山县清塘镇人民政府征收使用土地行政行为违法一案中，原告因其自身原因，申请撤回对钟山县人民政府、钟山县清塘镇人民政府的起诉。
本院认为，原告张少平申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益或他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张少平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 徐文坚
人民陪审员 叶燕红
二〇一八年八月九日
书 记 员 钟 恺
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1385号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新乡市长翔汽车贸易有限公司，住所地：新乡市南环汽车广场院内。
法定代表人：王跃进，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕，河南尊严律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朝达，男，1988年9月24日出生，汉族，系该公司员工，住濮阳市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：新乡市众和汽车商务管理有限公司，住所地：新乡市高新区新飞大道与南二环交叉口。
法定代表人：王利杰，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚杰,女，1991年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住新乡县。
被上诉人（原审被告）：新乡市三合汽车商务管理有限公司，住所地：新乡市高新区新飞大道与南环路交叉口西北角。
法定代表人：王利杰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘月玲,女，1974年6月3日出生，汉族，系该公司员工，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：新乡市铃丰汽车贸易有限公司，住所地：新乡市人民西路188号。
法定代表人：郜黎明，执行董事。
上诉人新乡市长翔汽车贸易有限公司与上诉人新乡市众和汽车商务管理有限公司，被上诉人新乡市三合汽车商务管理有限公司、新乡市铃丰汽车贸易有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3708号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人新乡市长翔汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费4300元，上诉人新乡市众和汽车商务管理有限公司预交的二审案件受理费2805元，均予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑 琦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初934号
原告蒋某某，男，生于1989年3月7日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告伍某某，女，生于1992年10月3日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安花桥法律服务所法律工作者。
原告蒋某某诉被告伍某某离婚纠纷一案,本院于2016年2月23日受理后，依法由本院审判员朱莎独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后因双方性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，与被告已无和好的可能，要求与被告离婚。
被告辩称，她与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，2014年3月21日双方自愿到广安区民政局办理了结婚登记手续，现未生育子女。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证复印件、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但原告未向法庭出示充分有力的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条(法律条文全文附后)之规定,判决如下:
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告蒋某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 莎
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑08行终14号
上诉人（原审第三人）哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
法定代表人李明中，该公司总经理。
委托代理人王鑫磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）侯加成，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原审被告桦川县房产管理局。
法定代表人刘贵宇，该局局长。
委托代理人张元龙，桦川县房产管理局职工。
原审第三人孟庆河，男，1959年10月26日出生，汉族，住桦川县。
上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司因撤销房屋登记一案，不服桦川县人民法院（2015）桦行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月15日，原告侯加成与桦川县房地产开发公司委托的桦川县东泰建筑工程有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买其公司位于桦川县××镇××东××楼××单元××室105平方米的房屋，支付了购房款人民币275.255.00元，2011年1月原告接收了该房屋，对该房屋进行了装饰、装修，并进行了实际管理。2012年7月27日，受桦川县房地产开发公司下设的桦川县悦东新村项目部的委托，佳木斯圣华房地产测绘服务有限公司在对该楼测绘时将该楼单元号与房间号的顺序进行了变更，将原告购买的房屋由4号楼1单元202室105平方米变为4号楼4单元201室，面积为104.66米。2012年10月25日，被告桦川县房产管理局在未取得第三人孟庆河书面申请签字的情况下，仅依据相关领导的签字便受理了以孟庆河名义办理房权证的初始登记申请，同时，被告未能够实地查验、询问第三人孟庆河，对该栋楼房也未有相关部门经过质检、消防等验收的情况下，仅依据桦川县房地产开发公司在建筑该楼房时经桦川县发展和改革委员、桦川县房产管理局、桦川县城乡规划局的审批文件和相关的政府会议纪要，便为第三人孟庆河办理了房屋产权登记手续，并颁发了房屋所有权证书。同日，被告又以该房屋所有权证书为第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司办理了他项权利登记。2015年4月21日由于案外债务人周宗锟没能够还款，哈尔滨市道里区人民法院依哈尔滨均信投资担保股份有限公司的申请，对该已办理他项权的原告购买的在孟庆河名下的房屋进行了查封，原告始知其购买房屋办理产权登记和他项权抵押登记的情况，原告认为自己为实际的房屋所有权人，被告的登记行为侵犯了其房产权，诉讼来院，要求依法撤销被告对第三人孟庆河的房屋产权登记的行为。
原审法院经审理认为，被告在办理房屋所有权初始登记的过程中，未尽房屋所有权登记的审慎审查义务，违反法定程序，错误的将并非房屋所有权人的第三人孟庆河登记为产权人，其行政行为违反了法律规定，依法应当予以撤销。原告作为利害关系人，其要求撤销被告对第三人孟庆河房屋所有权登记的行政行为的诉讼请求本院予以支持。第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不同意原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第七十条第一款第（三）项及中华人民共和国建设部《城市房屋权属登记管理办法》第九条、第十条、第十三条、第十六条之规定，判决撤销被告桦川县房产局于2012年10月25日为第三人孟庆河作出的桦房权证字第××号所有权证书的行政登记行为。
宣判后，原审第三人哈尔滨均信投资担保股份有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人与桦川县东泰建筑工程有限公司于2010年7月15日签订的商品房买卖合同，落款部分没有被上诉人的签字，不能证明被上诉人购买该争议房屋的事实；2、被上诉人提供的缴纳物业费、水电费收据，只能证明被上诉人有可能使用房屋，不足以证明被上诉人购买房屋的事实。对于证明购买该争议房屋的事实不具备关联性，原审法院认定事实不清；3、被上诉人不属于行政行为的相对人和利害关系人，不具备行政诉讼的主体资格，原审程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，被上诉人提供的证据不足以证明其与该房屋存在法律上的利害关系，被上诉人不具备行政诉讼的主体资格，原审法院在原告不适格的情况下，受理案件并作出判决，在认定事实和程序上均存在错误，请求二审法院纠正原审法院的错误，依法撤销原审判决，保障上诉人作为抵押权人的合法权益。
被上诉人侯加成未向本院提交书面答辩状。
原审被告桦川县房产管理局、原审第三人孟庆河均未向本院提交书面意见。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，2010年7月15日，被上诉人侯加成与桦川县东泰建筑工程有限公司签订的商品房买卖合同，落款处虽没有被上诉人侯加成的签字，但该合同首部已有上诉人签字，可以确认该合同真实性，且有被上诉人侯加成在原审提交的交款收据佐证，结合其提供的缴纳物业费、水费、电费收据，可以认定该房屋由被上诉人侯加成购买并实际管理。故上诉人侯加成与诉争房屋具有法律上的利害关系，是该行政行为的相关人，有权提起行政诉讼。参照《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第十九条第一款第（一）项、第三十条之规定，原审被告在办理房屋所有权初始登记过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，应予撤销。故原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人哈尔滨均信投资担保股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一六年五月四日
书记员 鲁晓薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一特字第00032号
申请人丁秀英。
申请人丁秀英申请宣告熊三燕为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
熊三燕，××。申请人丁秀英称：被申请人熊三燕系申请人的弟媳，熊三燕在年幼时因为发烧致其智力障碍，后经武汉市黄陂区残疾人联合协会认定为三级智力残疾，一直在黄陂区精神病院治疗。申请人丁秀英弟弟胡海波（即被申请人熊三燕丈夫）已经被法院宣告为无民事行为能力人。因此，现申请宣告熊三燕为无民事行为能力人。
本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对熊三燕的民事行为能力进行司法鉴定，2016年2月6日，该鉴定所作出武精司鉴字（2016）第01058号鉴定意见书，结论为：无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告熊三燕为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执332号
赵凤英、长葛市东昌机械制造有限公司、张石理、王信成：
你们与黄东借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）开民初字第1134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄东于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向黄东支付借款本金1970000元,利息891130.84元,共计2861130.84元。
二、向黄东支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月24日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费25200元，保全费5000元,执行费31313元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审48号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：杨绪忠，男，1980年6月15日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：姚小妹，女，1984年3月1日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人曹建华、程永钗计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X367号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2016]X367号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2016]X367号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人杨绪忠、姚小妹在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费24012元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2565号
原告林某某，女，1991年6月13日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷*号。
被告康某某，男，1989年6月15日出生。
原告林某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告康某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2012年10月间，原、被告经人介绍相识，在没有充分了解的情况下就开始同居生活，2013年3月1日办理结婚登记手续。双方至今未按当地风俗举行婚礼，未生育子女。婚后，双方因在性格、为人处事方面存在很大差异，无共同语言，时常为家庭生活琐事发生争吵，被告经常无故辱骂、殴打原告，双方无法真正建立起夫妻感情。原告曾于2013年6月3日向法院起诉离婚，法院判决不准予双方离婚。此后，原、被告仍互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。婚后双方无建置共同财产，没有共同债权、债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告康某某辩称，原、被告婚姻基础及婚后感情较好。被告同意离婚，但原告应返还其订婚礼金12882元及金戒指（重1.5钱）一枚。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证及人口信息表各1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2013年3月1日办理结婚登记手续。证据3即生育服务证1份，以此证明原、被告婚后未生育子女。证据4即（2013）惠民初字第3019号民事判决书、法律文书生效证明书各1份，以此证明原告曾于2013年6月3日起诉离婚，法院于同年8月6日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于同年10月8日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供的证据1－4具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2012年10月间相识，经自由恋爱后同居生活，2013年3月1日办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚初，夫妻感情一般。近年来，双方因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情疏远。为此，原告曾于2013年6月3日向本院起诉离婚，本院于同年8月6日判决不准予原、被告离婚。此后，双方仍互不往来，夫妻关系未能改善。原告于2014年4月22日再次起诉离婚。诉讼中，原告要求离婚的态度坚决，被告也同意离婚，经本院调解劝合无效。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。近年来双方因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系日渐恶化。经本院判决不准离婚后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善。现原告要求离婚的态度坚决，被告也同意离婚，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告主张原告收取订婚礼金及金戒指，但未能举证证明，不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告康某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年六月九日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0611行审43号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
被执行人：中上汽车有限公司。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人中上汽车有限公司监察行政处理一案，本院2018年5月25日收到材料后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2017年11月14日对中上汽车有限公司作出烟福人社监理字（2017）053-1号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：你单位未按规定及时足额支付崔衡新等10名职工2017年5月份劳动报酬共计37780.58元，以上事实有工资表、当事人询问笔录为证。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，决定给予你单位下列行政处理：补发未及时足额支付崔衡新等10名职工2017年5月份劳动报酬人民币叁万柒仟柒佰捌拾元伍角捌分（￥37780.58）。因被执行人未足额支付工人劳动报酬，现申请人依法申请强制执行崔衡新等10名职工2017年5月份的劳动报酬。
经审查查明，申请人于2017年11月9日向被执行人送达了烟福人社监理告字【2017】053-1号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩。2017年11月14日申请人作出了烟福人社监理字（2017）第053-1号《劳动保障监察行政处理决定书》。2018年5月14日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2018】第011-1号《履行行政决定催告书》。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2018年5月25日向我院申请强制执行所欠劳动报酬37780.58元，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本�认为，被执行人未依法足额支付崔衡新等10名职工2017年5月份的工资，违反了相关法律规定。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局对中上汽车有限公司作出的行政处理决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2017）053-1号劳动保障监察行政处理决定中所欠崔衡新等10名职工2017年5月份劳动报酬共计37780.58元（￥37780.58），准予强制执行。
申请执行费466元，由被执行人中上汽车有限公司承担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 汪国勇
二〇一八年七月十九日
书�记员陈一宁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终103号
上诉人（原审原告、反诉被告）中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事长。
委托代理人涂勇、何炼高，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈景。
被上诉人（原审被告、反诉原告）湖北诚拓律师事务所。住所地：湖北省应城市。
法定代表人何阳春，该所主任。
上诉人中国音像著作权集体管理协会、上诉人陈景因委托合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月13日、4月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国音像著作权集体管理协会的委托代理人涂勇、何炼高，上诉人陈景到庭参加诉讼。被上诉人湖北诚拓律师事务所经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01393号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年五月四日
书记员 刘彬
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0108行审1号
申请执行人重庆市南岸区人民政府，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号，组织机构代码73398315-5。
法定代表人王俊，区长。
被执行人周冬林，男，汉族，1953年12月出生，住重庆市南岸区。
被执行人张晓玲，女，汉族，1963年2月出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市南岸区人民政府于2017年11月2日向本院申请强制执行其作出的南岸府征补[2017]12号《国有土地上房屋征收补偿的决定书》和南岸府征补[2017]12-1号《国有土地上房屋征收补�补充决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市南岸区人民政府撤回申请强制执行南岸府征补[2017]12号《国有土地上房屋征收补偿的决定书》和南岸府征补[2017]12-1号《国有土地上房屋征收补偿补充决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 平
人民陪审员 赵元凤
人民陪审员 顾秀英
二〇一八年一月二十日
书 记 员 曹婷婷
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0582行审19号
申请执行人当阳市环境保护局，住所地当阳市友谊路19号。
法定代表人曹丰华，该局局长。
被执行人苏平，男，住当阳市。
申请执行人当阳市环境保护局于2018年7月27日向本院提出申请，请求强制执行其于2017年11月16日作出的当环法罚[2017]38号行政处罚决定书，强制执行被执行人苏平应缴纳的罚款12万元及加处罚款12万，两项合计24万元。
本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市环境保护局作出的当环法罚[2017]38号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，苏平在当阳市王店镇××村××组经营的当阳市聚能辉塑料厂，未依法报批建设项目环境影响评价文件、未完成环保“三同时”验收。当阳市环境保护局认为苏平的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，于2017年11月16日作出当环法罚[2017]38号行政处罚决定书，对苏平处以罚款12万元。该行政处罚决定书同时载明：逾期不缴纳罚款的将按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年11月21日送达给苏平。经催告后，苏平未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。当阳市环境保护局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人当阳市环境保护局作出的当环法罚[2017]38号行政处罚决定书事实认定清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市环境保护局作出的当环法罚[2017]38号行政处罚决定书，准予强制执行，执行标的金额为24万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐红兵
审判员 雍少波
审判员 罗联俊
二〇一八年七月三十日
书记员 饶 舒
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审56号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人赵某某，男，汉族，1958年11月16日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-2900060700公安交通管理处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人赵某某于2016年6月7日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以1000元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人赵某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-2900060700公安交通管理处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-2900060700公安交通管理处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审7号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人徐某某，男，汉族，1973年10月18日生，住河南省上蔡县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811100193330公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人徐某某于2016年4月26日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811100193330公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0923行初27号
原告：游田秀，女，汉族，高安市人。
被告：高安市民政局，住所地：高安市瑞阳新区大观苑63-64栋。
法人代表人：吴荣华，该局局长。
委托代理人：刘浩堂，该局婚姻登记处主任。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
第三人：况庆桥，男，汉族，高安市人。
本院在审理原告游田秀诉被告高安市民政局、第三人况庆桥婚姻登记一案中，原告游田秀以被告高安市民政局已对婚姻登记中况庆桥错误身份证号信息予以变更为由，于2018年5月28日向本院申请撤回对被告高安市民政局起诉。
本院认为：原告游田秀自愿向本院申请撤诉，原告的撤诉符合法律的规定，且不损害国家、社会利益或第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告游田秀撤诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告游田秀承担。
审 判 长 吴莉霞
人民陪审员 况了秀
人民陪审员 王美珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 尚璐璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6276号
原告侯守海，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人陈青、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告驻马店天龙大酒店有限公司。住所地驻马店市文明路289号。
法定代表人路向明，董事长。
本院在审理原告侯守海诉被告驻马店天龙大酒店有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯守海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙依冰
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初16号
原告黄海丕，男，1958年3月9日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄海丕诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年2月8日依法立案受理。在审理过程中，原告黄海丕于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄海丕自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄海丕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄海丕负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审61号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人胡某某，男，汉族，1958年11月14日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-2900061105公安交通管理处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人胡某某于2016年5月29日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以500元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人胡某某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号为411681-2900061105公安交通管理处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-2900061105公安交通管理处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第137号
罪犯杨海燕，曾用名杨海峰、巴特尔，男，1971年9月12日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地阿拉善盟阿拉善左旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）阿刑一初字第2号刑事判决，认定被告人杨海燕犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年6月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后，于2009年3月10日交付执行。2012年1月18日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期至2018年12月17日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杨海燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨海燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯杨海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海燕减去有期徒刑十个月，刑期至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第137号
罪犯杨海燕，曾用名杨海峰、巴特尔，男，1971年9月12日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地阿拉善盟阿拉善左旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）阿刑一初字第2号刑事判决，认定被告人杨海燕犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年6月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后，于2009年3月10日交付执行。2012年1月18日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期至2018年12月17日止。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杨海燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨海燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯杨海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海燕减去有期徒刑十个月，刑期至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1227行审31号
申请执行人：新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，统一社会信用代码11431227MBOX736991,住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人：吴海明，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，男，1980年2月20日出生，侗族，系该局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：蒲春明，男，1984年10月1日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人：胡萍花，女，1986年2月2日出生，汉族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县。
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行被执行人蒲春明、胡萍花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X110号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的新晃侗族自治县征决[2017]X110号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的新晃侗族自治县征决[2017]X110号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人蒲春明、胡萍花在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费10800元及滞纳金的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 杨冰骨
审 判 员 杨 俊
二〇一八年七月十六日
代理书记员 申 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初98号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东。
委托诉讼代理人：邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：连平县忠信镇华连百货商场，经营地址：河源市连平县忠信镇人民路综合市场***楼。
经营者：钟春华。
委托诉讼代理人：张达，男，汉族，1968年8月8日出生，
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告连平县忠信镇华连百货商场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担，广东原创动力文化传播有限公司多预交的150元由本院予以退回。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄秋君
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法丙民初字第105号
原告宋某萍，女。
被告吴某辉，男。
原告宋某萍诉被告吴某辉离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员杨晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某萍诉称：原、被告于2008年10月在惠州打工期间相识并结婚，于2009年2月9日双方自愿到梅县民政局办理了结婚登记手续，2010年1月30日生育一男孩吴某彬。由于相识不久便仓促结婚，对被告缺乏了解，婚后双方因性格不合而缺乏共同语言，加上被告性格暴躁，经常打骂原告，虽经家人朋友等劝告，但仍劣性不改，严重伤害夫妻感情。特别是被告婚前隐瞒吸毒的恶劣事实，瞒着原告多次吸毒，直至2012年12月24日被公安机关抓获送往梅州市强制隔离戒毒所强制戒毒。被告的行为严重影响夫妻感情，且屡教不改，致夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。婚后有借给吴小英的共同债权25000元，无债务。无其他财产。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩吴某彬5岁由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费600元；3、夫妻共同债权25000元，双方各分一半；4、被告赔偿精神损失10000元给原告；5、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：我不同意离婚，而且双方还有经济问题未处理清楚，等我出去后双方对经济问题处理清楚，再协商离婚事宜。
经审理查明，原、被告于2008年10月在惠州打工时认识，2009年2月9日办理结婚登记手续，婚后生育一子吴某彬，2010年1月30日出生，现随被告父母共同生活。婚后未购置共同财产，共同债权原告认为有借给被告的妹妹25000元，借给被告朋友张维新、陈小凡各1000元，借给原告的哥哥宋子文6000元，原告认为没有共同债务。被告否认有共同债权，认为共同债务有18000元，其中2000多元是写有借条的，其他的债务可以通过电话核实。2012年12月24日被告因吸毒被公安机关送往梅州市强制隔离戒毒所强制戒毒，双方开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩吴某彬由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费600元；3、夫妻共同债权25000元，双方各分一半；4，被告赔偿精神损失10000元给原告；5、诉讼费用由被告负担。被告则作出上述答辩。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，户口簿复印件，结婚证，庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱结婚，双方婚后有了孩子，其感情基础是好的，原、被告应珍惜双方所建立的夫妻感情。夫妻之间应互相尊重，互相帮助，现被告因吸毒被强制戒毒，原告应以家庭为重，照顾好老人和小孩，共同维护好家庭。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告宋某萍与被告吴某辉离婚。
二、驳回原告宋某萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一三年五月二十七日
书记员 罗 岸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10859号
上诉人（原审原告）：广州市全程车辆配件有限公司。
法定代表人：程德邦，任董事长。
委托诉讼代理人：邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成贵。
委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州市全程车辆配件有限公司（以下简称“全程车辆公司”）与被上诉人刘成贵因工伤保险待遇纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市全程车辆配件有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向刘永贵支付各项工伤保险待遇合共44726.4元；二、广州市全程车辆配件有限公司无需向刘永贵支付住院医疗费348.55元；三、广州市全程车辆配件有限公司无需向刘永贵支付未订立劳动合同二倍工资差额7000元；四、驳回广州市全程车辆配件有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市全程车辆配件有限公司负担。
判后，全程车辆公司不服，上诉请求：1、请求撤销原审判决第一、四项，改判全程车辆公司无需向刘成贵支付工伤保险待遇44726.4元；2、本案一、二审诉讼费用由刘成贵承担。上诉主要理由：一、一审法院偷换概念，将双方处理工伤事宜的基础“已经发生的工伤事实”偷换成“工伤认定书及劳动能力鉴定结论未明确”。从逻辑上看，两者存在包含关系，“工伤事实”是基本事实，“鉴定结论”是在基本事实的基础上派生的事实。一审法院以派生事实推翻双方就基本事实达成的协议，逻辑荒唐。二、在工伤事实已经发生的基础上，后来发生的鉴定结论并不能构成情势变更。因为工伤的事实必然产生“工伤鉴定结论”，因此，工伤鉴定结论并未超越双方协议时可预见及应预见的范畴。三、一审法院判决超越审理范围。《离职证明》是双方形成工伤处理协议的证据，即使协议显失公平，根据法律规定，刘成贵应依法提起撤销之诉，在该协议被认定无效前，协议是合法有效。但本案中，双方并未就协议的效力提起诉讼，在诉讼中也未提出协议无效或可撤销的任何主张。
刘成贵答辩称：同意原审判决，不同意全程车辆公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，刘成贵虽出具了《离职声明书》，其中同意放弃工伤待遇。但刘成贵出具该声明时，尚未知晓其受伤是否被认定为工伤以及相应的劳动能力鉴定结论，即刘成贵可能享有的工伤待遇当时并不明确。现刘成贵伤残等级为十级，其依法可获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇。而全程车辆公司仅补助刘成贵38**元，该金额显著低于刘成贵应获得的工伤保险待遇。现刘成贵主张该离职声明书并非其真实意思表示，合理有据，本院予以认可。同时，本案的处理亦非针对简单的债权债务关系，而是涉及劳动者的生存权益。综上，刘成贵在未清楚知晓其工伤认定、伤残等级及相关合法权益的情形下所出具的声明书，非其真实意思表示,对其不具约束力。刘成贵现依法主张其工伤保险待遇，合理合法，本院予以支持。全程车辆公司以双方已达成协议为由主张无需支付刘成贵工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市全程车辆配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年七月十一日
书记员 黄洁萍
李燕银
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1546号
申请执行人鹤山市远扬贸易有限公司。
被执行人深圳市川龄精密电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市川龄精密电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年六月二十五日
书记员 关智杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第03617号
原告梁德云，男，汉族，1951年7月11日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人谢永红，女，汉族，1954年5月9日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆市第五人民医院，住所地重庆市南岸区仁济路24号，组织机构代码45038854-0。
法定代表人冯翼虎，院长。
委托代理人耿某，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人文皓，男，汉族，1977年10月2日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告梁德云诉被告重庆市第五人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告梁德云以证据不足及还需继续治疗为由于2012年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁德云的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁�如下：
准许原告梁德云撤回起诉。
案件受理费864元，由原告梁德云负担（已缴纳）
审 判 长 余洪峰
人民陪审员 何有英
人民陪审员 蒲昌元
二〇一二年七月六日
书 记 员 宋 莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第111号
原告:白庸南。
委托代理人：吴江树。
被告：周来春。
被告：楼美娟。
委托代理人：周小萍。
原告白庸南诉被告周来春、楼美娟宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告白庸南起诉称：原、被告原属相邻村，两被告系夫妻关系。原告祖辈从太公白恭明以前就开始居住在原胜总村朱子坞，已有几百年的历史。1951年全国解放实行了土地改革，原告家里在朱子坞分得耕地0.8亩（座落四至：东楼纪田地，南白根林地，西杜登有地，北楼根宝地），共计532.8平方米。但随着时间的推移，原告村里一直将这块地作为原告的自留地（承包地），从来没有调整过此地。原告为了道路加宽以及为其嫡堂哥百将法建屋用掉200多平方米土地。最近几年，被告不经协商，采取蚕食办法，霸占原告使用的一切耕地，并且打起了围墙，原告发现后，与被告进行理论，但是被告态度蛮横，不讲道理与法制，而且叫人殴打原告，原告多次投诉至村民委员会、镇政府却无果。故原告为了要求被告归还宅基地使用权，维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、两被告立即退还原告宅基地面积270平方米；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告的纠纷属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人�商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知起30日内向人民法院起诉。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定,裁定如下：
驳回原告白庸南的起诉。
本案受理费80元，退还原告白庸南。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一五年七月十三日
代书记员 鲍硕玮
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执180号
杨齐、杨青松、杨志、向元照：
本院执行的杨齐、杨志、杨青松申请向元照公路旅客运输合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月八日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终1849号
上诉人（原审原告）：李耕伟（曾用名李鹤），男，1985年3月15日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：新乡市星海置业有限公司，住所地：新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼五六层。
法定代表人：王金涛，经理。
委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市星海物业服务有限公司，住所地：新乡市金穗大道399号假日王府3号楼1楼。
法定代表人：张玮，经理。
委托诉讼代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力，河南联盟律师事务所实习律师。
上诉人李耕伟因与被上诉人新乡市星海置业有限公司、新乡市星海物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3961号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人李耕伟预交的二审案件受理费752元，予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一八年六月六日
书记员 郑 琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执173号
黄文林：
洪占云申请执行你健康权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1954号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年二月十四日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80×××73
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第279号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年4月15日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲系搬卸工，2014年12月27日下午13时许，被告人张某甲在兰溪市兰江街道国际花园B2幢楼道口，从被害人张某丙均驾驶的货车上搬卸大理石；张某甲要求张某丙均帮忙卸货，张某丙均予以拒绝并与张某甲发生口角，后被告人张某甲使用木棍殴打张某丙均的右腰部，导致张某丙均右侧第9、10肋骨骨折，伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人张某甲的家属与被害人张某丙均达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人张某丙均的陈述，证人李某、张某乙的证言，病历复印件、鉴定委托书、鉴定意见通知书、抓获经过、赔偿协议书、收据、谅解书，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人张某甲家属积极与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨旭娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初193号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告溧阳维多利亚娱乐会所。住所地江苏省溧阳市溧城镇罗湾路329-7-9号。
经营者钟建林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳维多利亚娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月27日向本院申请撤回对被告溧阳维多利亚娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告溧阳维多利亚娱乐会所的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告溧阳维多利亚娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄佳菲