wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第529号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年1月19日出生于贵州省水城县，穿青人，小学文化，无业。因本案于2014年6月26日被贵州省水城县公安局金盆派出所抓获，次日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人彭某某，男，1990年1月8日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月26日被贵州省水城县公安局金盆派出所抓获，次日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
辩护人汪伦，贵州山一律师事务所律师。
被告人张某A，男，1979年7月5日出生于贵州省水城县，穿青人，小学文化，无业。2014年8月8日，被告人张某A主动到贵州省水城县公安局木果派出所投案；当日，被贵州省水城县公安局木果派出所关押在水城县看守所。同月19日被遵义县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人张某某、彭某某、张某A犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人张某某，被告人彭某某及其辩护人汪伦，被告人张某A均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月26日10时许，被告人张某某、彭某某、张某A听说红豆杉能治癌症，便协商砍伐红豆杉用于制作水杯和烟斗。三被告人经过预谋后，准备了铁锯、斧头、电工刀等工具窜至山盆镇茶厂村风眉垭组徐某某家山林内，在明知是国家Ⅰ级重点保护植物南方红豆杉的情况下，非法砍伐红豆杉树枝三棵，树木一棵，后将所砍伐的树木皮剥掉后加工成5厘米至15厘米、30厘米至120厘米长短不等的原木21节。在逃离现场的过程中，被遵义县公安局查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人张某某、彭某某、张某A采伐的树木为国家Ⅰ级重点保护植物南方红豆杉。
案发后，红豆杉树枝三棵、红豆杉树皮三张、原木二十一节已被遵义县公安局山盆派出所扣押。
被告人张某某、彭某某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
2014年8月8日，被告人张某A主动到贵州省水城县公安局木果派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、彭某某、张某A在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某某、杨某某（徐某某之妻）的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，扣押物品、文件清单，鉴定意见，抓获经过，被告人彭某某平时表现良好，无违法犯罪记录的情况说明和证明，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、彭某某、张某A违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条关于“违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人张某某、彭某某、张某A犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中，互为主从。被告人彭某某的辩护人以被告人彭某某系从犯为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某某、彭某某归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对被告人张某某、彭某某从轻处罚。被告人彭某某的辩护人以被告人彭某某认罪态度好，且系初犯、偶犯为由，请求对被告人彭某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某A主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对被告人张某A从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人彭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人张某A犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年4月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、扣押的涉案赃物，由暂扣单位遵义县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
审 判 员 吴智慧
人民陪审员 李洪德
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施 妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初1120号
原告：袁金龙，男，1964年3月26日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被告：厦门兔顽智能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A402室之二。
法定代表人：高兰洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所（实习）律师。
原告袁金龙诉被告厦门兔顽智能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告袁金龙于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告袁金龙申请撤回对被告厦门兔顽智能科技有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许袁金龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁金龙负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一八年七月三十一日
法官助理 余晓彤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6855号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：高才，女。
原告重庆惠今科技有限公司与被告高才追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终298号
上诉人（一审第三人）宽甸满族自治县红石镇长江村十六组，住所地宽甸满族自治县红石镇长江村**组。
负责人：王忠军，系该组组长。
委托代理人：张双春，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被上诉人（一审原告）柳云清（曾用名：柳运清），男，1953年10月17日出生，汉族，系宽甸满族自治县劳动就业局退休职工，住宽甸满族自治县。
被上诉人（一审被告）宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街2号。
法定代表人周亮，系该县县长。
一审被告丹东市人民政府，住所地丹东市振兴区银河大街100号。
法定代表人：孙志浩，系丹东市代市长。
一审第三人宽甸满族自治县红石镇长江村十五组，住所地宽甸满族自治县红石镇长江村**组。
负责人：赵永清，系该组组长。
柳云清诉宽甸满族自治县人民政府、丹东市人民政府及第三人宽甸满族自治县红石镇长江村十六组、宽甸满族自治县红石镇长江村十五组林业行政裁决一案，一审第三人宽甸满族自治县红石镇长江村十六组不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行初60号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宽甸满族自治县红石镇长江村十六组向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宽甸满族自治县红石镇长江村十六组撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人宽甸满族自治县红石镇长江村十六组撤回上诉。
上诉费50元减半收取25元由上诉人宽甸满族自治县红石镇长江村十六组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长苓
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 曲美丽
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行初64号
起诉人：沁源县秋生建材有限公司，地址：沁源县灵空山镇燕家坪村西北，法定代表人：杨某，职务：执行董事。
2018年7月26日，本院收到沁源县秋生建材有限公司的诉状。起诉人请求依法撤销或变更沁源县人民政府作出的《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》中对起诉人的具体行政行为。诉讼费由被告承担。
起诉人诉称，起诉人是依法设立且手续齐全的有限公司，2017年3月17日，互联网舆情快报的记者报道起诉人位于国家级自然生态保护区天然林场内，常年破坏环境、侵占耕地。2017年4月1日，山西省铁腕治污行动小组通知环保局对报道内容进行调查处理，随后环保局通知起诉人进行整改，之后起诉人处于被停电状态。经起诉人多方维权，得知沁源县人民政府成立沁源县环境保护委员会，环保委员会作出了《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》，国网山西省电力公司沁源县供电公司据此对起诉人停止供电，但沁源县人民政府并未向起诉人送达以上两份《通知》，程序违法，应予撤销。因环保委员会非法律意义上的行政机关，其行为所产生的法律后果应由设立单位承担，故沁源县人民政府为本案被告，特提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人提供的《沁源县人民政府关于印发2015年环境保护委员会成员单位工作职责及任务分解的通知》不能证明环保委员会与沁源县人民政府的具体关系，环保委员会的行为产生的法律后果也不能由沁源县人民政府承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，沁源县环境保护委员会下发的《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：
对沁源县秋生建材有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年八月二日
书记员王谜谜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行初64号起诉人：沁源县秋生建材有限公司，地址：沁源县灵空山镇燕家坪村西北，法定代表人：杨某，职务：执行董事。2018年7月26日，本院收到沁源县秋生建材有限公司的诉状。起诉人请求依法撤销或变更沁源县人民政府作出的《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》中对起诉人的具体行政行为。诉讼费由被告承担。起诉人诉称，起诉人是依法设立且手续齐全的有限公司，2017年3月17日，互联网舆情快报的记者报道起诉人位于国家级自然生态保护区天然林场内，常年破坏环境、侵占耕地。2017年4月1日，山西省铁腕治污行动小组通知环保局对报道内容进行调查处理，随后环保局通知起诉人进行整改，之后起诉人处于被停电状态。经起诉人多方维权，得知沁源县人民政府成立沁源县环境保护委员会，环保委员会作出了《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》，国网山西省电力公司沁源县供电公司据此对起诉人停止供电，但沁源县人民政府并未向起诉人送达以上两份《通知》，程序违法，应予撤销。因环保委员会非法律意义上的行政机关，其行为所产生的法律后果应由设立单位承担，故沁源县人民政府为本案被告，特提起行政诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的《沁源县人民政府关于印发2015年环境保护委员会成员单位工作职责及任务分解的通知》不能证明环保委员会与沁源县人民政府的具体关系，环保委员会的行为产生的法律后果也不能由沁源县人民政府承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，沁源县环境保护委员会下发的《沁源县环境保护委员会关于对部分企业实施停止供电整改及对“散乱污”实施断电取缔的通知》、《沁源县环境保护委员关于强化成员单位环境保护联动执法的通知》是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：对沁源县秋生建材有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年八月二日书记员王谜谜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行抗6号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）熊昌栋，男，1954年7月2日出生，汉族。
熊昌栋因诉七台河市公安局、七台河市公安局桃山分局撤销行政决定、行政赔偿一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09行终13号行政裁定，向检察机关申请抗诉。黑龙江省人民检察院于2018年5月14日作出黑检民（行）监[2017]23000000372号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，对人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，人民法院应当再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼�〉的解释》第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09行终13号行政裁定的执行。
审 判 长 李 俐
审 判 员 刘菊红
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年七月二十三日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3487号
上诉人（原审原告）：吕建丽，女，1966年5月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地河南省内黄县城建设路中段南侧。
法定代表人：樊振萍，总经理。
委托诉讼代理人：代瑞安，公司员工。
上诉人吕建丽因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初834号驳回起诉的民事裁定，以原审法院裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省内黄县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，2017年12月19日吕建丽丈夫代替吕建丽与安阳市飞翔置业有限公司签订《商品房买卖合同补充合同》第三条明确约定本商品房买卖合同如发生争议由安阳市仲裁委员会仲裁，吕建丽的丈夫系案涉房屋的产权共有人，徐平喜代替吕建丽与安阳市飞翔置业有限公司签订《商品房买卖合同补充合同》，构成表见代理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。故本案不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕建丽的起诉。
本院经审理认为，2017年12月安阳市飞翔置业有限公司与以“吕建丽”名义签订的《商品房买卖合同——补充合同》第三条明确约定：“本商品房买卖合同及补充合同若再发生任何争议，协商解决，协商不成应提交安阳仲裁委员会进行仲裁。”因双方约定有仲裁条款，故原审法院以无管辖权为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人吕建丽上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终3487号上诉人（原审原告）：吕建丽，女，1966年5月23日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳市飞翔置业有限公司，住所地河南省内黄县城建设路中段南侧。法定代表人：樊振萍，总经理。委托诉讼代理人：代瑞安，公司员工。上诉人吕建丽因与被上诉人安阳市飞翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初834号驳回起诉的民事裁定，以原审法院裁定驳回起诉错误等为由诉请撤销原审裁定，由河南省内黄县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，2017年12月19日吕建丽丈夫代替吕建丽与安阳市飞翔置业有限公司签订《商品房买卖合同补充合同》第三条明确约定本商品房买卖合同如发生争议由安阳市仲裁委员会仲裁，吕建丽的丈夫系案涉房屋的产权共有人，徐平喜代替吕建丽与安阳市飞翔置业有限公司签订《商品房买卖合同补充合同》，构成表见代理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。故本案不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吕建丽的起诉。本院经审理认为，2017年12月安阳市飞翔置业有限公司与以“吕建丽”名义签订的《商品房买卖合同——补充合同》第三条明确约定：“本商品房买卖合同及补充合同若再发生任何争议，协商解决，协商不成应提交安阳仲裁委员会进行仲裁。”因双方约定有仲裁条款，故原审法院以无管辖权为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人吕建丽上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年八月二十三日书记员 曹诗雨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终4172号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。
负责人：杨文胜，总经理。
委托诉讼代理人：白德营，贾雅琼，河南蓝锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣杰，男，1969年2月22日生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。
原审被告：宋晓波，男，1982年4月9日生，汉族，住河南省新安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称平安财险洛阳公司)因与被上诉人张荣杰，原审被告宋晓波为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险洛阳公�的委托诉讼代理人白德营、贾雅琼，被上诉人张荣杰及其委托诉讼代理人吕小慧到庭参加诉讼。原审被告宋晓波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
平安财险洛阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张荣杰的起诉。2.二审诉讼费由张荣杰承担。事实与理由：一审法院缺席审理此案，剥夺了平安财险洛阳公司正常参与该案件的权利。2018年1月31日平安财险洛阳公司已经与张荣杰达成和解且调解内容已履行完毕，一审法院违反一事不再理原则，审判程序违法，适用法律错误，请二审法院依法改判。
张荣杰辩称,一审程序合法，一审法院并未违反一事不再理原则，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋晓波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
一审法院认定事实:2017年12月5日12时40分左右，宋晓波驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由西向东行驶至310国道新安县段教堂西100米处向南左转弯过程中，与张荣杰驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶发生碰撞，造成两车受损，张荣杰受伤的交通事故。事故发生后于2017年12月14日到新安县城××镇卫生院住院治疗，经诊断为：1、脑动脉供血不足；2、高血压3期，很高危；3、脊髓灰质炎后遗症。张荣杰于2017年12月24日出院，出院医嘱：院外继续药物治疗，避免劳累，如有不适，及时就诊。张荣杰共住院10天，期间一人陪护，花去医疗费用1380.46元。2017年12月28日，新安县公安局交通警察大队作出第1205号道路交通事故认定书（简易程序），认定：宋晓波负事故主要责任，张荣杰负事故次要责任。张荣杰系非农业家庭户口。另查明，宋晓波驾驶的豫Ｃ×××××号轿车登记所有人为宋晓波本人。该车在平安财险洛阳公司购买�交强险一份。事故发生在保险有效期间内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察大队作出第1205号道路交通事故认定书（简易程序），认定：宋晓波负事故主要责任，张荣杰负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，双方均无异议，一审法院予以采信。宋晓波对本次事故的发生存在重大过错，对因此给张荣杰造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案张荣杰因本次交通事故造成的损失，首先应由平安财险洛阳公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分由宋晓波根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证�及质证意见，一审法院能够认定张荣杰本案的损失为：1、医疗费1380.46元，根据有效票据予以认定；2、住院伙食补助费500元，参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，张荣杰共住院10天；3、营养费200元，参照河南省2016年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元计算，张荣杰共住院10天；4、关于护理费，张荣杰未提交证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省2016年度居民服务行业年均收入33857元标准计算，张荣杰住院10天，期间一人护理，经一审法院核算为927.59元；5、关于误工费，张荣杰未提交证据证明其误工期间的实际损失，故参照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，张荣杰住院10天，经核算为746.11元；6、关于交通费，张荣杰因本次事故住院就医，客观上确有该项费用，根据本案实际情况，一审法院酌�为100元。以上损失合计3854.16元。张荣杰的损失首先应由平安财险洛阳公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计3854.16元。因平安财险洛阳公司能在保险限额范围内赔偿张荣杰的损失，故宋晓波不对张荣杰的损失进行赔偿。平安财险洛阳公司缺席未到庭，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、平安财险洛阳�司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿张荣杰因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计3854.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张荣杰的其它诉讼请求。案件受理费300元免交。
本院二审期间，双方均没有提交新证据，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宋晓波驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与张荣杰驾驶无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，张荣杰受伤的交通事故，豫Ｃ×××××号小型轿车在平安财险洛阳公司购买有交强险，平安财险洛阳公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于本案缺席审理是否合法的问题。平安财险洛�公司上诉认为一审法院缺席审理此案，剥夺了其参与该案件的权利。经查，一审开庭前法院向平安财险洛阳公司邮寄送达了开庭传票且已被平安财险洛阳公司签收。在规定时间内平安财险洛阳公司无故缺席未到庭，视为对自己权利的放弃，一审法院缺席审理此案并无不妥。本案是否存在违反一事不再理的问题。平安财险洛阳公司上诉认为其与张荣杰达成调解并履行完毕，双方纠纷已解决，一审法院再立案审理此次纠纷违反了一事不再理的法定原则。本院认为平安财险洛阳公司与张荣杰虽然达成调解，但在调解书送达之前，张荣杰反悔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决”之规定，法院有权立案审理，故平安财险洛阳公司的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，平安财险洛阳公司上述请求缺乏事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年八月三日
书记员 张丽梅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1270号
原告：安庆市正港广告有限公司，住所地安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社区午坝组。
法定代表人：余正港，总经理。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：安庆金点子广告传媒有限公司，住所地安庆市迎江区人民路487号庆广大厦815室。
法定代表人：汪月梅，总经理。
被告：汪月梅，女，1978年5月22日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
原告安庆市正港广告有限公司（以下简称正港公司）诉被告安庆金点子广告传媒有限公司（以下简称金点子公司）、汪月梅不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告正港公司的法定代表人余正港及委托诉讼代理人黄书巍、被告金点子公司的法定代表人汪月梅、被告汪月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金点子公司向原告返还不当得利15000元及利息（自2017年9月29日至给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、被告汪月梅对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告与潜山县办公室�订了《实木宣传栏制作合同》，约定：潜山县办公室委托原告在纪委门口制作、安装实木宣传栏，制作费（含安装费）为15000元，宣传栏安装后两个月内，潜山县办公室按照原告提供的发票付清款项。原告完成合同义务后找到被告，要求被告为原告开具15000元的发票，被告表示同意。原告按照约定将税点支付给被告。而后，原告持被告开具的发票，送至潜山县，潜山县向被告账户支付了15000元的款项。原告要求被告返还该15000元，但被告以种种理由推诿。被告金点子公司系一人有限公司，其股东为被告汪月梅，被告汪月梅不能证明其财产独立于被告金点子公司的财产，且被告汪月梅未能履行出资义务。因此，被告汪月梅应对上述债务承担连带责任。
金点子公司、汪月梅共同辩称，2017年1月被告公司的业务已承包给公司业务员了，原告诉称的钱款到公司账户后，由业务员领取了，现被告联系不上该业务员。原告未经公司法人同意要求将钱款汇入被告公司，自己处置不当，即使要承担责任也由公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年8月10日原告与潜山县签订《实木宣传栏制作合同》约定，原告为潜山县安装实木宣传栏，合同价款15000元，于安装后两个月内按照原告提供的发票付款。原告完成安装业务后找到被告金点子公司，请求代为开具发票，2017年8月25日，被告金点子公司代为开具了票面金额15000元的发票交与原告，原告向汪月梅支付了税点款408元。2017年9月28日潜山县向金点子公司汇入15000元。原告要求被告返还该款未果，提起诉讼。
本院认为，潜山县根据票据支付给被告金点子公司的涉案钱款实为合同约定的安装制作费，原告是该钱款的实际权利人。原告委托被告金点子公司代为开具票据，被告金点子公司只是代为接收钱款，其受领钱款后付有及时向原告返还的义务，现被告占有该钱款构成不当得利，原告要求被告金点子公司返还15000元有事实和法律依据。关于利息诉求，因被告未能及时返还涉案钱款，客观造成了原告的资金占用利息损失，原告要求按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，予以支持。最后，金点子公司系汪月梅投资设立的一人有限公司，汪月梅未提供金点子公司的会计资料证明其个人财产独立于公司的财产，故应对以上债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告安庆金点子广告传媒有限公司�本判决生效后七日内返还原告安庆市正港广告有限公司15000元及利息（自2017年9月29日至款项付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告汪月梅对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预缴），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 潘小红
人民陪审员 程 颖
人民陪审员 张 弢
二〇一八年八月十七日
书 记 员 奚方颖
附相关�律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6847号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：叶成贵，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告叶成贵追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1824号
原告：李茂生，男，1968年3月9日出生，汉族，个体，住阿勒泰市。
被告：马尔热拉·马哈提，男，1989年5月7日出生，哈萨克族，住福海县。
本院受理原告李茂生诉被告马尔热拉·马哈提返还原物纠纷一案，于2016年12月1日立案受理后，原告李茂生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂生申请撤回起诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂生撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告李茂生负担。
审判员 阿衣登古丽·胡马尔汗
二〇一七年一月十六日
书记员 阿里木江 ·吐依恒
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终549号
上诉人（原审被告）：安徽福顺食品有限公司，住所地安徽省毫州市涡阳县义门镇工业园。
法定代表人：张福顺。
被上诉人（原审原告）：江阴市长泾建宏彩印有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇长东村新农村59号。
法定代表人：徐建平。
上诉人安徽福顺食品有限公司（以下简称福顺公司）因与被上诉人江阴市长泾建宏彩印有限公司（以下简称建宏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初4662号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，建宏公司与福顺公司之间存在买卖合同关系，建宏公司主张福顺公司结欠货款未付，故起诉至该院。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在为合同履行地。本案中，建宏公司与福顺公司之间存在买卖合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地�院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为建宏公司要求福顺公司给付诉称货款，建宏公司为诉争标的中的接收货币一方，建宏公司所在地为本案诉争合同事项的履行地，故福顺公司管辖权异议理由不成立，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回安徽福顺食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
福顺公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同系双务合同，福顺公司及工作人员未出具过相关欠条给建宏公司，建宏公司一直是送货上门至福顺公司，货到付款，货款由建宏公司在福顺公司处收取，故案涉合同履行地在福顺公司处而不是建宏公司处。本案争议标的不单纯为给付货币，为便�查明案件事实，本案应由福顺公司住所地的涡阳县人民法院审理。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至涡阳县人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方建宏公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管�权并无不当。综上，福顺公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年八月十日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终549号上诉人（原审被告）：安徽福顺食品有限公司，住所地安徽省毫州市涡阳县义门镇工业园。法定代表人：张福顺。被上诉人（原审原告）：江阴市长泾建宏彩印有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇长东村新农村59号。法定代表人：徐建平。上诉人安徽福顺食品有限公司（以下简称福顺公司）因与被上诉人江阴市长泾建宏彩印有限公司（以下简称建宏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初4662号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，根据现有证据显示，建宏公司与福顺公司之间存在买卖合同关系，建宏公司主张福顺公司结欠货款未付，故起诉至该院。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在为合同履行地。本案中，建宏公司与福顺公司之间存在买卖合同关系，故相应的案件合同履行地法院或者被告住所地�院均具有管辖权；又因双方诉争的标的主要为建宏公司要求福顺公司给付诉称货款，建宏公司为诉争标的中的接收货币一方，建宏公司所在地为本案诉争合同事项的履行地，故福顺公司管辖权异议理由不成立，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回安徽福顺食品有限公司对本案管辖权提出的异议。福顺公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉买卖合同系双务合同，福顺公司及工作人员未出具过相关欠条给建宏公司，建宏公司一直是送货上门至福顺公司，货到付款，货款由建宏公司在福顺公司处收取，故案涉合同履行地在福顺公司处而不是建宏公司处。本案争议标的不单纯为给付货币，为便�查明案件事实，本案应由福顺公司住所地的涡阳县人民法院审理。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至涡阳县人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方建宏公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管�权并无不当。综上，福顺公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年八月十日书记员  王 烨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终3486号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王某1，女，1952年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：牛某，女，1954年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王某2，女，1976年4月27日出生，汉族，住河南省安阳市。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王某3，女，1979年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。
上诉人王某1与被上诉人牛某、王某2、王某3继承纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初433号驳回起诉的民事裁定，以原审认定事实与实际情况不符等为由诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市殷都区人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，王某1主张继承遗产，并提交了刘金献、宋玉芹等五人的证明，但证人均未出庭作证，王某1现有证据难以证明与王金富、刘玉梅的亲属关系，其起诉不符合受理条件。牛某、王某2、王某3反诉请求确认王某1没有继承权，因王某1的亲属关系尚未确定，牛某、王某2、王某3要求确认王某1无继承权，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回王某1的起诉。二、驳回牛某、王某2、王某3的反诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人王某1主张继承遗产，但其提供的现有证据不足以证明其与王金富、刘玉梅之间具有法律意义上的父母子女关系，因此，原审法院以其起诉不符合受理条件为由驳回起诉并无不当。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹诗雨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初228号
原告：衡阳市家兴物业管理有限公司，住所地衡阳市蒸湘区长湖乡立新三组广电花园。
法定代表人：梁曦元。
委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所。
被告：欧阳某某，男，1973年12月18日出生。
原告衡阳市家兴物业管理有限公司与被告欧阳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月02日立案。原告衡阳市家兴物业管理有限公司于2018年02月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市家兴物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市家兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取101元，由衡阳市家兴物业管理有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一八年二月十一日
书记员 秦增雯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终308号
上诉人（原审被告）：洛阳中世置业有限公司,住所地河南省洛阳市西工区九都路84号中世商务中心301房，统一社会信用代码91410300737428087L。
法定代表人：刘炜彤,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：古学敏，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李秀侠,女,1962年3月3日生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：刘炜彤,男,1974年9月10日生,汉族,住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：古学敏，洛阳中世置业有限公司员工，特别授权。
上诉人洛阳中世置业有限公司因与被上诉人李秀侠、原审被告刘炜彤民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初1224号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为民间借贷纠纷,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币方原告经常居住地为洛阳市洛龙区,故我院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定,裁定如下：驳回被告洛阳市中世置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人洛阳中世置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1224号民事裁定书，将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖。事实与理由如下：上诉人认为,一审法院认定事实错误,应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”本案中,上诉人住所地为洛阳市××工区,本案的管辖法院应为洛阳市西工区人民法院,因此请求依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1224号民事裁定,并将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）李秀侠请求主张原审被告支付所欠的借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方李秀侠所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳中世置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年五月二十二日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终308号上诉人（原审被告）：洛阳中世置业有限公司,住所地河南省洛阳市西工区九都路84号中世商务中心301房，统一社会信用代码91410300737428087L。法定代表人：刘炜彤,该公司执行董事。委托诉讼代理人：古学敏，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：李秀侠,女,1962年3月3日生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：刘炜彤,男,1974年9月10日生,汉族,住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：古学敏，洛阳中世置业有限公司员工，特别授权。上诉人洛阳中世置业有限公司因与被上诉人李秀侠、原审被告刘炜彤民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的(2018)豫0311民初1224号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案为民间借贷纠纷,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币方原告经常居住地为洛阳市洛龙区,故我院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下：驳回被告洛阳市中世置业有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人洛阳中世置业有限公司不服原审裁定上诉称：请求依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1224号民事裁定书，将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖。事实与理由如下：上诉人认为,一审法院认定事实错误,应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”本案中,上诉人住所地为洛阳市××工区,本案的管辖法院应为洛阳市西工区人民法院,因此请求依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1224号民事裁定,并将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人（原审原告）李秀侠请求主张原审被告支付所欠的借款本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方李秀侠所在地应视为合同履行地，其住所地属于××××区辖区，故河南省洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳中世置业有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年五月二十二日书记员 岳瑞莹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初255号
原告：包尔江孜亚提别克，男，1979年3月31日出生，哈萨克族，住阿勒泰市。
被告：杨中山，男，1974年11月25日出生，汉族，住阿勒泰市。
原告包尔江孜亚提别克诉被告杨中山返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包尔江孜亚提别克、被告杨中山到庭参加诉讼。本院翻译努尔依拉扎铁力拜出庭翻译。本案现已审理终结。
原告包尔江孜亚提别克向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨中山返还原告包尔江孜亚提别克的5岁母某一头或者赔偿10000元。2.被告杨中山承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年10月5日，被告杨中山以原告包尔江孜亚提别克的牛吃了他家的打瓜为由扣留了原告的5头牛，被告杨中山退还了原告4头牛，扣留一头5岁奶牛，等被告拿钱来才还。10月7日早晨8时30分原告包尔江孜亚提别克拿了500元钱到被告家，门锁着没看见被告，院内也看不见牛，被告回来后称牛没有了。10月8日，原告又找被告，被告说奶牛没有了，拒绝还原告奶牛。原告几次到司法所，被告都未去，故诉至法院，要求判令被告偿还原告的一头5岁的奶牛或者赔偿10000元的损失。
被告杨中山辩称，原告包尔江孜亚提别克的牛吃了被告的打瓜，被告扣了原告4头大的牛，1头小牛。后来还了原告4头大牛，只扣留了1头1-2岁的黑色小母牛。第二天早上被告将牛锁在自家院内去了地里。是原告从被告隔壁邻居家与被告家之间的院墙缺口处把牛赶走了。被告不应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告杨中山以原告包尔江孜亚提别克的牛吃了自己家的打瓜为由扣留了原告的5头牛，随后放回了4头，扣留了一头黑色母牛。庭审中，原告包尔江孜亚提别克陈述被告杨中山扣留的是一头黑色5岁母某，被告杨中山认可扣留了原告包尔江孜亚提别克的一头2岁黑色母某，对此原被告各持己见。
原告包尔江孜亚提别克为支持其主张，向法庭出示如下证据：
证据1、证人合某的证言。证明2016年10月7日早晨8时30分原告包尔江孜亚提别克给被告杨中山拿去500元去赔偿损失，但被告不在家。
经原告包尔江孜亚提别克质证，对证人合某证言认可。
经被告杨中山质证，对证人合某证言认可。
证据2、照片4张，证明牛自己跑不出来。
经被告杨中山质证，对证据2不认可，照片只照了原告家西面的墙，东面的墙是倒的。
被告杨中山向法庭出示如下证据：
证据1、证人马某的证人证言，证明被告杨中山的邻居马某看到原告包尔江孜亚提别克把牛赶走了。
经原告包尔江孜亚提别克质证，对证人马某的证言不认可。原告包尔江孜亚提别克认为证人马某说的是假话。证人马某当时在场并且给被告杨中山打电话了，而且打通了。
经被告杨中山质证，认可证人马某的证言。
证据2、证人赵某的证人证言，证明赵某看到2岁的黑牛在被告杨中山的院子里。
经原告包尔江孜亚提别克质证，证人赵某说的黑牛是对的。但给被告杨中山打电话的不是赵某，是马某打的。
经被告杨中山质证，对证人赵某的证言认可。
本院出示证据，阿拉哈克镇司法所调取的关于原告包尔江孜亚提别克反映的牛丢失情况说明，证明2016年10月，原告包尔江孜亚提别克向司法所反映，被告杨中山扣押了他的5头牛，还了4头，双方没有到司法所当面进行过调解。
经原、被告质证，对该证据予以认可。
本院认证意见为，对原告证人合某的证言、被告证人赵某的证人证言、阿拉哈克镇司法所调取的关于原告包尔江孜亚提别克反映的牛丢失情况说明的真实性、合法性、关联性予以认可，证实被告杨中山在2016年10月6日扣留了原告包尔江孜亚提别克的一头黑色母某。对原告包尔江孜亚提别克向法庭提供的4张照片因无时间、地点本院不予采信。对证人马某的证人证言，本院不予采信。因证人马某的证言与被告杨中山的当庭陈述有出入。
本案争议焦点为，原告包尔江孜亚提别克向被告杨中山主张返还一头5岁母某的主张是否成立。
本院认为，被告杨中山因原告包尔江孜亚提别克的牛啃食了其种植的打瓜而私自扣留原告包尔江孜亚提别克的牛的这一事实，原被告均认可。被告杨中山私自扣留他人财物的行为违反法律规定，公民之间产生民事纠纷时应当按照国家法律、法规处理问题，个人无权私自扣押他人财物。但因原告包尔江孜亚提别克无证据证实被告杨中山扣留的母某是5岁的，故对其要求按5岁返还母某一头的请求本院不予以支持，被告杨中山庭审中自认扣留的是2岁的黑色本地母某一头，故应按照自认返还。从被告杨中山扣留原告包尔江孜亚提别克黑色母某一头的时间至今近一年，该牛应认定为3岁。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告杨中山于判决生效后十日内返还原告包尔江孜亚提别克3岁的黑色本地母某一头。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨中山负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李建春
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 兰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终156号
上诉人（原审被告）：郝保亮，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：李万云，女，1974年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：秦军合，公司员工。
上诉人郝保亮、李万云因与被上诉人河南城建建设集团有限责任公司合同纠纷一案不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1523号民事裁定，以上诉人住所地在河南省郑州市金水区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人郝保亮于2016年6月2日向被上诉人河南城建建设集团有限责任公司出具的欠条上载明：“如发生争议，由安阳市北关区人民法院管辖”……由于该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故河南省安阳市北关区人民法院对本案有管辖权。上诉人郝保亮、李万云上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一八年八月十三日
书记员 曹诗雨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4815号
上诉人（原审原告）：获嘉县同盟投资担保有限公司，住所地获嘉县财政局院内。
法定代表人：韩启龙，总经理。
委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南凯迪药用特种包装材料有限公司，住所地获嘉县徐营新洛公路35公里处。
法定代表人：徐艳君，董事长。
上诉人获嘉县同盟投资担保有限公司因与被上诉人河南凯迪药用特种包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审认定部分事实不清，不能定案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初997号民事判决书；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。
上诉人获嘉县同盟投资担保有限公司预交的二审案件受理费6550元予以退还。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十九日
书记员 温源源
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民初442号
原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：张留东，该社社长。
委托诉讼代理人：张运超，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏利静，河南君友律师事务所实习律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭新桥，男，1983年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司法务专员。
原告洛阳日报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告洛阳日报社于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳日报社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳日报社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳日报社负担。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 星
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1783号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该社理事长。
委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。
被告：耿文臣，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托代理人：耿冬生，男，汉族，农民，住富锦市。
被告：李敬先，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告富锦市农村信用合作联社与被告耿文臣、李敬先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告代理人赵泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社诉称：2012年12月26日，被告耿文臣、李敬先在原告所属长安信用社处贷款60000元，用于农业生产。双方约定2013年1月10日还款，月利率10.02‰，逾期加收30％的逾期利息。2012年12月26日至2013年1月10日，贷款60000元至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告耿文臣、李敬先偿还贷款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2012年12月26日起至2013年1月10日按约定月利率10.02‰计算利息；从2013年1月11日起按约定月利率10.02‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；二被告互为承担连带责任；诉讼费用由被告方负担。
被告耿文臣、李敬先辩称：贷款的过程是事实，但贷款并没有收到。这60000元的贷款，都是案外人高贵臣使用的，被告实际每个人只有7.5亩地，是不符合贷款条件的，是信贷员和村干部做的10多垧地，而且贷款村民是土房子的都是砖房前拍的照，才贷下来的。每贷款10000元需给案外人高贵臣100元的好处费。现案外人高贵臣下落不明之后，原告才向被告索要贷款。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告耿文臣、李敬先的身份证、富锦市民政局出具的结婚照复印件各一份。意在证明被告耿文臣、李敬先的身份事项。
证据二、农户互保借款合同一份。意在证明被告耿文臣、李敬先向原告申请借款60000元，期限从2012年12月26日起至2013年1月10日止，月利率为10.02‰，借款发生逾期，按原借款利息加收30%罚息。被告耿文臣、李敬先互负连带责任。
证据三、黑龙江省农村信用社农户借款申请审批表一份。意在证明耿文臣、李敬先于2012年12月17日向原告借款60000元，期限为12个月，月利率为10.02‰。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。意在证明贷款已经打到被告耿文臣名下。
经庭审质证，被告耿文臣、李敬先对证据一、证据二、证据三均无异议，对证据四无异议，但称贷款并没有收到。
本院经审查认为：被告对证据一至证据四无异议，且原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本案予以认定。
被告耿文臣、李敬先未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下:2012年12月26日，被告耿文臣、李敬先自愿组成互保小组，互相承担连带责任，在原告所属长安信用社处贷款60000元，用于农业生产。双方约定2013年1月10日还款，月利率10.02‰，逾期加收30％的逾期利息。借款到期后，被告耿文臣未偿还其名下贷款，李敬先未履行保证责任。
本院认为：原告与被告耿文臣、李敬先之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的农户互保借款合同、农户借款审批表及农户借款凭证为证。被告虽辩称未收到贷款，贷款是高贵臣使用的，但未提供证据予以证实，且合同具有相对性其辩称理由与本案无关，本院不予采信。被告耿文臣、李敬先应按合同约定给付借款本金及利息。李敬先作为连带责任保证人应对此借款承担连带责任，故原告要求被告耿文臣、李敬先偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿文臣于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2012年12月26日起至2013年1月10日按约定月利率10.02‰计算利息；从2013年1月11日起按约定月利率10.02‰加收30%计算逾期利息至实际给付之日止）；
二、被告李敬先对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告耿文臣、李敬先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6045号
上诉人（原审原告）：陈卫山。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人陈卫山因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈卫山上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，陈卫山要求通知北庄一社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、北庄一社区居委会与陈卫山签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回陈卫山的起诉，没有依法告知陈卫山其他救济方式和途径，造成陈卫山解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，陈卫山与北庄一社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且北庄一社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向陈卫山全额发放了临时过渡费。陈卫山的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回陈卫山的起诉。
陈卫山向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费26179.2元支付给陈卫山；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为，陈卫山、北庄一社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，陈卫山的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回陈卫山的起诉。案件受理费454元，退还陈卫山。
本院认为：本案陈卫山诉请北庄一社区居委会支付临时过渡补偿费26179.2元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回陈卫山的起诉，并无不当。综上，陈卫山的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1417号
原告：付英民，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告：陈友权，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原告付英民与被告陈友权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付英民到庭参加诉讼，被告陈友权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付英民诉称：2011年被告陈友权向原告借款15000元，约定利息13‰。被告于2016年8月1日重新给原告出具借据，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条一份，意在证明被告陈友权于2011年8月1日向原告借款15000元。
被告陈友权对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告陈友权经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告陈友权未出庭,未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2011年被告陈友权向原告付英民借款15000元，于2016年8月1日被告重新给原告出具借据，经原告多次向被告索要，被告未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈友权在原告付英民处借款，并给原告出具借据，表明双方债权债务关系成立。双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告付英民要求被告陈友权偿还借款的诉讼请求，理由充分，应予支持，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友权于本判决生效后10日内偿还原告付英民借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈友权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周秀芝
二〇一七年七月十八日
书记员 程 琳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申355号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗艳平，女，1981年8月21日出生，汉族，住郸城县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗雅霏，女，2002年1月14日出生，汉族，住郸城县。
法定代理人：罗艳平，系罗雅霏之母。
共同委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛，男，1980年4月21日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
再审申请人罗艳平、罗雅霏因与被申请人王涛不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫16民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
罗艳平、罗雅霏申请再审称，请求撤销二审判决，再审改判维持一审判决。事实与理由：1、关于本案购房补贴款的性质。该购房补贴款按人数分配，属于居民人头费，不是夫妻共同财产，按照婚姻法第17条的规定，夫妻财产只能是现有财产，不包括未来应得利益，况且该财产含有罗雅霏的3万元，原审认定明显错误。2、关于本案争议的6万元购房补贴是否已经处置。罗艳平和王涛离婚时，该款尚未实现，根本不是夫妻共同财产，不可能处置。双方在离婚时处置的财产是在运河上郡购买的房屋，原审已查清，根本没有处置该争议财产的客观事实。故此，原审对该争议财产已包含在离婚协议中明显错误。综上，二审判决认定的基本事实缺少证据证明，依据《民事诉讼法》第200条第二项的规定，提起再审申请。
王涛提交意见认为，1、涉案购房补贴款是夫妻共同财产，不是个人财产，根据《婚姻法》第17条规定和《婚姻法解释二》第11条规定，王涛所领取的购房补贴款9万元虽以人头计算，但并不是个人财产，而是以户为单位发放的购房补贴，系夫妻共同财产。2、购房补贴6万元2017年7月10日，双方协议离婚时一实质存在，且已作出处理。3、运河上郡的一处房产系王涛的婚前个人财产，是用原房产拆迁补贴款所购买，属物质形态转化而来，不是夫妻共同财产，而是王涛的个人财产，所有协议离婚时未作任何处置。综上，应依法驳回再审申请，维持二审判决。
本院经审查认为，涉案购房补贴款系当地房屋征收部门按照拆迁政策对被征收人自购住房另外给予的购房补助，是以被征收人的家庭为单位基于家庭成员身份关系给予的人均购房补助。拆迁补偿协议签订时，王涛与罗艳平尚处于夫妻关系存续期间，涉案购房补贴款应属夫妻共同所有的财产。后双方因离婚就财产分割达成协议，离婚协议的第三部分财产分割内容明确约定：所有财产都归男方所有，离婚后男方需一次性支付女方8万元整。该离婚协议对双方具有法律约束力，且罗艳平在签订离婚协议时对涉案购房补贴款应当取得已经明确知道，罗艳平在同意取得8万元离婚补偿款的同时，亦视为自愿放弃取得涉案购房补贴款，且罗艳平已实际得到了该项补偿款。据此，二审法院认定王涛领取涉案购房补贴不构成不当得利，判决撤销鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初10号民事判决、驳回罗艳平、罗雅霏的诉讼请求，并无不当。罗艳平、罗雅霏主张涉案购房补贴款系个人财产的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，罗艳平、罗雅霏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗艳平、罗雅霏的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年八月二十四日
书记员 苏彦坡
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申371号
再审申请人（一审原告）：黄红星，男，1975年2月7日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王振骁，男，1968年1月27日出生，回族，住太康县。
被申请人（一审被告）：河南骁岚建筑劳务有限公司。住所地：周口市川汇区大闸路北段。
法定代表人：王振骁，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中铁十七局集团第三工程有限公司。住所地：河北省石家庄市中山西路（上庄）***号。
法定代表人：唐波涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段玮，该公司员工。
被申请人（一审被告）：中铁十七局集团有限公司。住所地：山西省太原市平阳路**号。
法定代表人：卢朋，该公司董事长。
再审申请人黄红星因与被申请人王振骁、河南骁岚建筑劳务有限公司、中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初300民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄红星申请再审称，请求对一审判决认定的部分事实，即申请人在2015年11月底之前为被申请人建设的总工程量进行再审。一审法院没有考虑实际情况，仅仅以合同解除之日去确定施工量的具体结算时间进行裁判，致使申请人受到了不公平的对待。现申请人找到了新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
黄红星提交了证人杨某出具的情况说明及影像光盘一份，以此证明一审法院计算的计价清单并没有将申请人的工程量全部计算在内，仅仅计算了开庭审理之前的工程量，而该未审理的工程在2016年1月29日通过验收由技术与杨某签字之后的工程量，影像光盘资料是杨某书写情况说明时通过其本人同意录制的。
被申请人王振骁、河南骁岚建筑劳务有限公司提交意见认为，杨某出具的情况说明属于证人证言，杨某没有出庭接受质询，不能作为合法证据，且杨某是一线工地的技术人员，只对工程技术进行指导，对工程量负责核实，并不负责劳务管理和合同管理，其出借的情况说明内容不能决定该份施工的计价内容归谁所有，计价工程首先由一线技术工程人员核算完工程量，然后层报有关人员签字确认，才能确定计价的金额和施工内容归属。所有，杨某单独无权确定计价金额和计价内容归谁。
本院经审查认为，一审判决送达后，双方当事人均未提起上诉。一审法院根据庭审中诉讼各方举证质证以及庭审调查核实证据等情况认定的基本事实清楚，判决并无不当。黄红星提交的杨某情况说明所证内容没有其他证据予以印证，不足以证明其再审主张，黄红星关于一审判决认定部分事实错误的再审审理理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，黄红星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄红星的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年八月二十八日
书记员 苏彦坡
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2356号
上诉人（原审被告）：任月义，男，1971年6月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：北京万全安邦资产管理有限责任公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-C56（园区）。
委托诉讼代理人：车晓环，女，系该公司职工。
原审被告：武云丽，女，1970年8月6日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原审被告：王维军，男，1965年10月18日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原审被告：王桂红，女，1966年3月26日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原审被告：马全德，男，1965年4月12日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原审被告：任曰荣，女，1965年6月16日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
上诉人任月义因与被上诉人北京万全安邦资产管理有限责任公司（以下简称万全公司）、原审被告武云丽、王维军、王桂红、马全德、任曰荣民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
任月义上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。上诉人与原债权人不存在债权债务关系，上诉人从诚易贷借的款，一审判决认定的被告主体不适格，应依法驳回起诉。原债权人可以联系上诉人及原审被告进行催收借款，被上诉人公告转让债权不合适。诚易贷公司现已无人，上诉人无法偿还借款，被上诉人和实际债权人无故拖延后起诉，致使我方多承担利息。根据法律规定，武丽云是担保人，即使是夫妻共同债务，也应承担连带责任，不应是共同偿还责任。本案被上诉人未提交借款合同原件，一审法院未对此进行审查，且一审法院无管辖权，借款合同系在临淄签订。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
万全公司向一审法院起诉请求：判令被告任月义、武云丽夫妇共同向原告偿还借款人民币本金70000元、至起诉之日的利息14469元（以本金70000元为基数，按年息11.8%，自2016年4月26日计算至2017年12月31日）及判决后至实际支付之日的利息；判令被告王维军、王桂红、马全德、任曰荣对上述借款承担连带还款责任；诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月27日，被告任月义与王洪吉、张治中、于新忠、叶海霞、崔景舜签订《借款合同》一份，约定：被告任月义向上述五人借款70000万元用于经营；借款期限自2015年4月27日至2016年4月26日，共计12个月；借款利率为年利率11.8%，还款方式为按月还息，到期还本。被告王维军、马全德在借款合同的担保人处进行了签字和捺印，同时王维军及其配偶王桂红、马全德及其配偶任曰荣在《三户联保最高额保证借款承诺书》上进行了签字和捺印，自愿为上述合同项下的内容提供连带责任保证。2015年4月30日，被告任月义收到王洪吉、张治中、于新忠、叶海霞、崔景舜向其支付的借款70000元。2016年4月30日，王洪吉、张治中、于新忠、叶海霞、崔景舜与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权及从权利一并转让给原告，并登报公告通知债务人转让事宜。现原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告任月义与武云丽于1993年10月15日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系合法存续期间。一审法院认为，案外人王洪吉、张治中、于新忠、叶海霞、崔景舜作为被告的原债权人，将涉案债权依法转让给原告，被告任月义作为借款人应予偿还。被告任月义没有如期归还借款，还应当依法向原告支付利息，原告主张被告以70000元为基数，按年息11.8%计算，自2016年4月26日至2017年4月25日的利息共计14469元，符合双方的约定，且不超出法律规定，予以支持。对于自2018年1月1日至实际付款之日的逾期利息，继续按上述标准计算。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告武云丽对上述借款、逾期利息应当承担共同偿还责任。被告王维军、王桂红、马全德、任曰荣自愿为上述借款、利息等提供连带责任保证，其应当依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告任月义、武云丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告任月义、武云丽归还原告北京万全安邦资产管理有限责任公司借款70000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告任月义、武云丽支付原告北京万全安邦资产管理有限责任公司2016年4月26日至2017年12月31日的利息14469元；三、被告任月义、武云丽支付原告北京万全安邦资产管理有限责任公司2018年1月1日至实际还款之日的利息（以70000元为基数，按年息11.8%计算），于本判决生效后十日内付清；四、被告王维军、王桂红、马全德、任曰荣对上述第一、二、三项中的还款义务承担连带清偿责任。被告王维军、王桂红、马全德、任曰荣承担保证责任后，有权向被告任月义、武云丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（减半收取），由被告任月义、武云丽、王维军、王桂红、马全德、任曰荣负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人万全公司的债权系与2016年4月30日通过签订债权协议受让而来，其提供的借款合同、债权转让协议等可以形成完整的证据链，足以为证，淄博诚助达商务咨询有限公司系原借款合同的居间人，并非债权人，上诉人主张涉案借款从诚易贷借的款的主张，证据不足，本院不予支持。涉案债务属于上诉人与原审被告武云丽夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，一审法院判令二人就涉案借款承担共同还款责任并无不当。另，关于本案管辖权的问题，已由（2017）鲁0391民辖初3号民事裁定书作出认定及处理，此处不再赘述。因此，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912.00元，由上诉人北京万全安邦资产管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 荣明潇
审 判 员 翟雪利
二〇一八年八月二十日
代理书记员 王 琦
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终2356号上诉人（原审被告）：任月义，男，1971年6月10日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：北京万全安邦资产管理有限责任公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-C56（园区）。委托诉讼代理人：车晓环，女，系该公司职工。原审被告：武云丽，女，1970年8月6日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原审被告：王维军，男，1965年10月18日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原审被告：王桂红，女，1966年3月26日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原审被告：马全德，男，1965年4月12日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原审被告：任曰荣，女，1965年6月16日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。上诉人任月义因与被上诉人北京万全安邦资产管理有限责任公司（以下简称万全公司）、原审被告武云丽、王维军、王桂红、马全德、任曰荣民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。任月义上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。上诉人与原债权人不存在债权债务关系，上诉人从诚易贷借的款，一审判决认定的被告主体不适格，应依法驳回起诉。原债权人可以联系上诉人及原审被告进行催收借款，被上诉人公告转让债权不合适。诚易贷公司现已无人，上诉人无法偿还借款，被上诉人和实际债权人无故拖延后起诉，致使我方多承担利息。根据法律规定，武丽云是担保人，即使是夫妻共同债务，也应承担连带责任，不应是共同偿还责任。本案被上诉人未提交借款合同原件，一审法院未对此进行审查，且一审法院无管辖权，借款合同系在临淄签订。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。万全公司向一审法院起诉请求：判令被告任月义、武云丽夫妇共同向原告偿还借款人民币本金70000元、至起诉之日的利息14469元（以本金70000元为基数，按年息11.8%，自2016年4月26日计算至2017年12月31日）及判决后至实际支付之日的利息；判令被告王维军、王桂红、马全德、任曰荣对上述借款承担连带还款责任；诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年4月27日，被告任月义与王洪吉、张治中、于新忠、叶海霞、崔景舜签订《借款合同》一份，约定：被告任月义向上述五人借款70000万元用于经营；借款期限自2015年4月27日至2016年4月26日，共计12个月；借款利率为年利率11.8%，还款方式为按月还息，到期还本。被告王维军、马全德在借款合同的担保人处进行了签字和捺印，同时王维军及其配偶王桂红、马全德及其配偶任曰荣在《三户联保最高额保证借款承诺书》上进行了签字和捺印，自愿为上述合同项下的内容提供连带责任保证。2015年4月30日，被告任月义收到王洪吉、张治中、于新忠、叶海霞、崔景舜向其支付的借款70000元。2016年4月30日，王洪吉、张治中、于新忠、叶海霞、崔景舜与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权及从权利一并转让给原告，并登报公告通知债务人转让事宜。现原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告任月义与武云丽于1993年10月15日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系合法存续期间。一审法院认为，案外人王洪吉、张治中、于新忠、叶海霞、崔景舜作为被告的原债权人，将涉案债权依法转让给原告，被告任月义作为借款人应予偿还。被告任月义没有如期归还借款，还应当依法向原告支付利息，原告主张被告以70000元为基数，按年息11.8%计算，自2016年4月26日至2017年4月25日的利息共计14469元，符合双方的约定，且不超出法律规定，予以支持。对于自2018年1月1日至实际付款之日的逾期利息，继续按上述标准计算。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告武云丽对上述借款、逾期利息应当承担共同偿还责任。被告王维军、王桂红、马全德、任曰荣自愿为上述借款、利息等提供连带责任保证，其应当依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告任月义、武云丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告任月义、武云丽归还原告北京万全安邦资产管理有限责任公司借款70000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告任月义、武云丽支付原告北京万全安邦资产管理有限责任公司2016年4月26日至2017年12月31日的利息14469元；三、被告任月义、武云丽支付原告北京万全安邦资产管理有限责任公司2018年1月1日至实际还款之日的利息（以70000元为基数，按年息11.8%计算），于本判决生效后十日内付清；四、被告王维军、王桂红、马全德、任曰荣对上述第一、二、三项中的还款义务承担连带清偿责任。被告王维军、王桂红、马全德、任曰荣承担保证责任后，有权向被告任月义、武云丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（减半收取），由被告任月义、武云丽、王维军、王桂红、马全德、任曰荣负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人万全公司的债权系与2016年4月30日通过签订债权协议受让而来，其提供的借款合同、债权转让协议等可以形成完整的证据链，足以为证，淄博诚助达商务咨询有限公司系原借款合同的居间人，并非债权人，上诉人主张涉案借款从诚易贷借的款的主张，证据不足，本院不予支持。涉案债务属于上诉人与原审被告武云丽夫妻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，一审法院判令二人就涉案借款承担共同还款责任并无不当。另，关于本案管辖权的问题，已由（2017）鲁0391民辖初3号民事裁定书作出认定及处理，此处不再赘述。因此，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912.00元，由上诉人北京万全安邦资产管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣审 判 员  荣明潇审 判 员  翟雪利二〇一八年八月二十日代理书记员  王 琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2005号
上诉人（原审被告）：施梦超，男，1988年1月4日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：河南春之谷现代农业有限公司，住所地：辉县市常村镇常北村。
法定代表人：李延江，经理。
委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫贵阳，男，1990年3月1日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：范清海，男，1967年12月21日生出，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：李刘安，男，1966年12月29日出生，汉族，住辉县。
上诉人施梦超、河南春之谷现代农业有限公司（以下简称春之谷农业公司）因与被上诉人闫贵阳、李刘安财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017)豫0782民初260号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017)豫0782民初260号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人施梦超预交的二审案件受理费1800元，上诉人河南春之谷现代农业有限公司预交的二审案件受理费1800元，均予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 琦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2933号
原告：王玉全，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：李子芳，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。
原告王玉全、李子芳与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王玉全、李子芳的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉全、李子芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日44.6元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月24日）止的逾期交房违约金11997.4元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金446元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月4日签订商品房买卖合同，约定:王玉全、李子芳购买利鑫公司开发的“龙都小区”15#楼1702室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积109.77平方米，套内建筑面积90.39平方米，公摊面积：19.38平方米，出售单价4068.89元，总购房价446643元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。
本院查明：2016年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定王玉全、李子芳购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”15#楼1702室，价款446643元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月24日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月24日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7760.4元(44.6元／天×174天)。王玉全、李子芳诉请支付逾期交房违约金11997.4元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付王玉全、李子芳逾期交房违约金7760.4元；
二、驳回王玉全、李子芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2933号原告：王玉全，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：李子芳，女，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上两原告共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。原告王玉全、李子芳与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王玉全、李子芳的共同委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉全、李子芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日44.6元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月24日）止的逾期交房违约金11997.4元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金446元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月4日签订商品房买卖合同，约定:王玉全、李子芳购买利鑫公司开发的“龙都小区”15#楼1702室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积109.77平方米，套内建筑面积90.39平方米，公摊面积：19.38平方米，出售单价4068.89元，总购房价446643元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。本院查明：2016年10月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定王玉全、李子芳购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”15#楼1702室，价款446643元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年2月24日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年2月24日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7760.4元(44.6元／天×174天)。王玉全、李子芳诉请支付逾期交房违约金11997.4元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付王玉全、李子芳逾期交房违约金7760.4元；二、驳回王玉全、李子芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7617号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：何某某，女，汉族，1972年6月14日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 眭欧丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张先娅
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初1665号
原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。
负责人：邵承凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李冲、翟士静，系辽宁知本律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1982年11月18日出生，汉族，住址大连市开发区。
原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。
原告诉称，一、请求解除编号为2013XXXX的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、判令被告偿还贷款本金470398.48元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息（截至2017年1月10日，利息为6843.65元，罚息为84.30元）及律师费10047.00元；合计487373.43元；三、判令原告对抵押物享有优先受偿权；四、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告签订了编号为2013XXXX《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：原告同意向被告提供贷款金额人民币490000.00元，贷款期限为30年或360个月，自贷款人实际发放日起算，贷款用途为借款人支付其购买的坐落于XXXX房屋的购房款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。每月的9日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以贷款合同向下贷款所购房屋（权证号为ＸＸ**）向原告提供抵押担保，并于2016年3月16日在大连金州新区房屋登记管理中心办理抵押登记，他项权证号为大房他证金新字第0160056**号。
2014年1月23日，原告按约向被告发放贷款490000.00元。自2016年10月起，被告未依据贷款合同的约定，向原告偿还借款本金及利息，截至2017年1月10日，被告尚欠贷款本金470398.48元及利息6843.65元、罚息84.30元。综上，依据贷款合同的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权解除贷款合同，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任，有权主张对抵押物的优先受偿。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，要求将大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1665号金融借款合同纠纷一案移送到大连市开发区法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地…。”而原、被告在签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中对合同履行地点没有特殊约定。说明原告方作为接受货币一方的所在地为合同履行地。因此，原告有权向其所在地的大连市普兰店区人民法院起诉，大连市普兰店区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一七年九月九日
书记员 邹晓梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6860号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：冉龙友，女。
原告重庆惠今科技有限公司与被告冉龙友追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申241号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑛，女，1972年5月3日出生，汉族，住太康县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯威，男，1990年5月3日出生，汉族，住太康县。
共同委托诉讼代理人：王昌文（系王瑛之夫、王凯威之父），住太康县。
共同委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪震，男，1966年11月11日出生，回族，住太康县。
再审申请人王瑛、王凯威因与被申请人李雪震民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3700民事判决和本院（2017）豫16民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王瑛、王凯威申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持申请人要求被申请人偿还借款的请求。事实与理由：一、二审判决认定事实错误。李雪震向申请人借款45万元，只归还了25万元，李雪震目前尚欠20万元本金未归还。
本院经审查认为，李雪震于2013年4月28日和2014年11月9日，分两次向王瑛、王凯威借款20万元和25万元，双方约定了利息，李雪震出具了借条，上述借贷事实双方没有异议。
关于双方诉争的20万元借款是否归还的问题。在王瑛、王凯威起诉李雪震归还案涉所借45万元的前次诉讼中，其二人的代理人庭审明确表示2013年4月28日所借的20万元，李雪震已通过银行转账归还结清，并变更诉讼请求主张李学震偿还案涉所借25万元，该案生效的（2017）豫16民终3563号民事判决对案涉所借25万元亦作出处理，判决认定李雪震2014年11月9日所借25万元及利息已经清偿，驳回王瑛、王凯威的诉讼请求。本案诉讼中，王瑛、王凯威主张载明借款20万元的借条被李雪震抢走，李雪震并未实际清偿该笔借款。经查，王昌文在太康县公安局马头派出所询问笔录中陈述了其持20万元借条向李雪震索款时，李雪震抢走借条的事实，其陈述与代理人庭审所述载明借款25万元的借条被李雪震抢走的事实互相矛盾，且与代理人明确承认李雪震已归还所借20万元的事实及（2017）豫16民终3563号民事判决确认的李雪震已清偿所借25万元的事实不符。根据本案查明的事实，一审法院判决驳回王瑛、王凯威的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。王瑛、王凯威不能提供充分的证据证明其主张，其关于一、二审判决认定事实错误的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王瑛、王凯威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王瑛、王凯威的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年七月二十六日
书记员 苏彦坡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终129号
上诉人(原审原告):苏学忠，男，1956年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人(原审被告):苏长生，男，1950年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人苏学忠因与被上诉人苏长生排除妨害纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初7016号民事裁定,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏学忠于2018年1月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，苏学忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏学忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年一月二十五日
书记员 段 培
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人池红丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长郭玮
审判员张学朋
代理审判员段智明
二〇一七年二月二十日
书记员段培