云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初778号
原告：赖荣祥，男，1965年2月9日生，云南省南涧县人，住云南省南涧县拥翠乡。
委托代理人：李世伟，男，1965年1月10日生，云南省南涧县人，住云南省南涧县南涧镇富民街。代理权限为特别授权。
被告：字文卫，男，1974年3月12日生，云南省南涧县人，住云南省南涧县碧溪乡。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司，住所地云南省南涧县南涧镇振兴北路39号。
代表人：段建新，该公司总经理。
委托代理人：罗秉智，男，1969年9月30日生，彝族，云南省南涧县人，该公司职工，住云南省南涧县南涧镇彩云路。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司景东支公司，住所地云南省景东县北川路4号。
代表人：王建军，该公司总经理。
委托代理人：李春荣，男，1968年6月20日生，彝族，云南省景东县人，该公司职工，住云南省景东县景福镇鲁家村鸡叫山组，现住云南省景东县。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司，住所地云南省弥渡县弥城镇建宁路138号。
代表人：余建荣，该公司总经理。
委托代理人：熊俊超，弥渡县寅街镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
委托代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赖荣祥诉被告字文卫、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司（以下简称“人财保南涧支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司（以下简称“人财保景东支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司（以下简称“人财保弥渡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告赖荣祥及其委托代理人李世伟、被告字文卫、人财保南涧支公司委托代理人罗秉智、人财保景东支公司委托代理人李春荣、人财保弥渡支公司委托代理人邬仕月、熊俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月19日8时55分，原告赖荣祥驾驶云LPQX**号普通二轮摩托车从小湾至南涧县城方向到碧溪回龙山白马箐转弯处靠边行驶中被后面被告字文卫驾驶的云L65X**号中型自卸货车撞伤。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告字文卫承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往南涧县医院住院治疗12天，原告的伤经大理滇西司法鉴定中心司法鉴定，达玖级伤残，后续治疗费15500元，护理期为45天，营养期为75天，误工期为105天。事发后，被告字文卫垫付医疗费13275.38元、摩托车修理费1127元、现金4000元。根据相关法律规定，诉请判令各被告赔偿原告的以下损失共计112568元，包括，1.住院期间的合计25009.98元[住院医疗费20275.38元，误工费1467.3元（12天×44019元/12月/30天），住院伙食费1200元（12天×100元/天），住院期间营养费600元（12天×50元/天），住院期间护理费1467.3元（12天×44019元/12月/30天）]；2.后续治疗费合计81691.26元[后续医药费15500元，营养费3750元（75天×50元/天），护理费5522.38元（45天×44019元/12月/30天），误工费12838.88元（105天×44019元/12月/30天），残疾赔偿金36080元（9020元/年×20年×20%），精神抚慰金6000元]；3.其他费用合计5867元[县内交通费1200元（50元/天×2人×12天），鉴定费2600元，县外市内交通费320元（80元/天×2人×2天），鉴定来回车费120元，鉴定住宿费100元，鉴定伙食补助费400元（100元/天×2人×2天），摩托车修理费1127元]。以上损失，要求按照法律规定参照双方的责任来赔偿。
被告字文卫辩称：事故发生经过及责任属实。被告字文卫（持B2驾驶证）驾驶的车辆登记车主是被告字文卫的妻子字阿妹，该车在人财保弥渡支公司投保有交强险，在人财保景东支公司投保有商业险。事发后，被告字文卫向原告垫付医疗费13275.38元、摩托车修理费1127元、鉴定时垫付现金4000元。如果原告的损失保险公司已经赔偿完，被告字文卫垫付的费用要求返还。
被告人财保南涧支公司辩称：原告驾驶的摩托车在被告人财保南涧支公司投保有交强险。原告起诉人财保南涧支公司主体不适格，起诉不合适。根据相关法律规定和保险条款约定，交强险不赔偿本车车上的人财损，也就是说原告的损失不在被告人财保南涧支公司交强险理赔范围内。请驳回原告对人财保南涧支公司的诉讼请求。
被告人财保景东支公司辩称：被告字文卫驾驶的云L65X**号车在人财保景东支公司投有商业险（限额100万元，包括不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求，原告重复计算了护理费、营养费、误工费，被告人财保景东支公司不认可。被告人财保景东支公司和原告、被告字文卫达成赔偿协议，人财保景东支公司支付给字文卫20511.11元，并已打给被告字文卫。原告合理合法的费用被告人财保景东支公司已经在商业险限额内赔偿，其他的费用被告人财保景东支公司不再赔偿。请依法驳回原告对被告人财保景东支公司的诉讼请求。
被告人财保弥渡支公司辩称：对本次事故经过及责任无异议。被告字文卫驾驶的车辆是字阿妹在被告人财保弥渡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告人财保弥渡支公司在交强险限额内赔偿。2017年3月17日，原告与被告字文卫在交警部门主持下签订《交通事故损害赔偿调解书》，后被告字文卫持该协议及收条到被告人财保弥渡支公司索赔。2017年4月27日，被告人财保弥渡支公司与字文卫达成协议，赔偿标准按照2016年的标准计算，并签订了《赔偿协议》，同年4月30日，人财保弥渡支公司将赔偿款43932.2元（残疾赔偿金16484元、护理费5346.6元+误工费10974元、医疗费10000元、摩托车修理费1127元）支付给被告字文卫。根据南涧交警队的赔偿协议，被告人财保弥渡支公司已经在理赔范围内对被告字文卫进行了实际足额赔付，被告字文卫应该把这笔钱足额支付给原告，被告人财保弥渡支公司已经承担了赔偿责任，故请驳回原告对被告人财保弥渡支公司的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点是：原告损失应获赔偿项目及赔偿数额如何确定？本案中被告人财保南涧支公司应否承担赔偿责任？在被告人财保弥渡支公司和人财保景东支公司均已向被告字文卫理赔的情况下，针对原告的诉请应否承担赔偿责任？
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。第二组，南涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）原件1份，用以证明事故经过及责任。第三组，南涧县公安局交警大队交通事故损害赔偿调解书原件1份，用以证明原告和被告字文卫曾在南涧县公安局交警大队主持下进行过调解的事实。第四组，1.南涧县人民医院住出院证明复印件1份；2.南涧县人民医院诊断证明复印件1份；3.南涧县人民医院门诊收费收据复印件2张；4.大理州人民医院门诊收费收据复印件2张。该组证据原件存于被告人财保弥渡支公司，用以证明原告受伤后的治疗情况。第五组，1.南涧县人民医院住院病人预交住院费收据复印件3张；2.南涧县人民医院住院收费票据复印件1张（原件存于被告人财保弥渡支公司）；3.南涧县人民医院住院费用单原件1份。用以证明原告在南涧县医院住院治疗支出医疗费情况。第六组，1.大理滇西司法鉴定中心受理情况告知书复印件1份；2.大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书【大理滇西司法鉴定中心[2017]临鉴字第328号】原件1本；3.大理滇西司法鉴定中心发票原件1张。用以证明原告的伤残等级、后续治疗费及三期鉴定情况，原告支出鉴定费情况。第七组，1.原告机动车E型驾驶证和行驶证复印件各1份；2.原告保险卡复印件1份。用以证明原告有驾驶摩托车的资质、行车证在有效期内、原告驾驶的摩托车投有交强险并在保险期限内的事实。第八组，发票原件3张，用以证明原告支出的住宿费和交通费情况。
经质证，被告人财保南涧支公司称其公司与本案无关，不予质证。被告人财保景东支公司对第一、二、三、四、五、七组无异议；第六组证据中，1号无意见，2号三性无意见，但认为属于间接损失，不属于理赔范围；对第八组有意见，认为属于间接损失，不属于理赔范围。被告人财保弥渡支公司对第一、二、四、五、六组证据无意见；对第三组有意见，认为重复计算了原告住院期间的误工费、护理费、营养费，该公司在赔偿中已经包含了三期的赔偿费用；第七组证据中，1号证据伤残等级有意见，认为伤残评定过早，对后续治疗费和三期鉴定无意见，2号认为不属于保险公司理赔范围；对第八组证据有意见，认为形式要件不合法。被告字文卫的质证意见与其所驾驶车辆投保保险公司的一致。
被告字文卫就其答辩主张向本院提交以下证据：驾驶证复印件1份，用以证明其具有驾驶资质。经质证，原告、被告人财保南涧支公司、人财保景东支公司、人财保弥渡支公司均无意见。
被告人财保南涧支公司未向本院提交证据。
被告人财保景东支公司就其答辩主张向本院提交以下证据：1.理赔结算统计表（加盖公司印章）打印件1张；2.书写在字文卫身份证复印件中部的收条原件1张。用以证明被告人财保景东支公司已经在商业险范围内向被告字文卫理赔。经质证，原告、被告字文卫、人财保景东支公司、人财保弥渡支公司均无意见。
被告人财保弥渡支公司就其答辩主张向本院提交以下证据：第一组，1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证复印件1份；3.法定代表人身份证明书原件1份。用以证明被告人财保弥渡支公司主体资格。第二组，机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件1份，用以证明2016年5月11日，字阿妹在人财保弥渡支公司为云L65X**号车投保了交强险。第三组，1.《交通事故损害赔偿调解书》复印件1份；2.收条复印件1份。用以证明2017年3月17日原告已与字文卫达成赔偿协议，且已向字文卫支付了赔偿款。第四组，1.赔偿协议复印件1份；2.机动车保险赔款/费用计算书复印件1份。用以证明2017年4月27日，人财保弥渡支公司与字文卫对本次事故的合理损失达成协议。
经质证，原告对证据无意见，但认为人财保弥渡支公司赔付对象错误，该公司赔偿给字文卫，原告没有收到赔偿款。被告字文卫、人财保南涧支公司、人财保景东支公司均无意见。
本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据，第一、二、四、五、六、七组，真实、合法、与本案相关联，予以确认；第三组，被告虽然无异议，但该调解书仅确认了原告方的损失，对赔偿责任、数额及付款方式均未作明确约定，不予确认；第八组，无其他证据相印证且形式要件不合法，不予确认。二、被告字文卫提交的证据，各方质证无异议，予以确认。三、人财保景东支公司提交的证据，各方质证无异议，予以确认，仅作为认定该公司向被告字文卫理赔20051元的依据。四、人财保弥渡支公司提交的证据，第一、二组真实、合法、与本案相关联，予以确认。第三组证据中，1号与原告提交的第三组证据为同一证据，不予确认；2号与原告及被告字文卫陈述的不符，而原告确未收到人财保弥渡支公司理赔的90939.2元，该公司亦无其他证据证明原告收到该笔款项，不予确认。第四组证据，真实、合法，与本案有关联，予以确认，仅作为认定被告人财保弥渡支公司向被告字文卫理赔43932.2元的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年1月19日，被告字文卫驾驶云L65X**号中型自卸货车，沿岔小线由小湾驶往南涧方向，08时55分许，途经小岔线K6+100M处时，由于不注意行车安全，未按规定安全驾驶，避让不当，致使所驾车辆与原告驾驶的云LPQX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告字文卫承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往南涧县人民医院住院治疗11天，经诊断，原告的伤情为左锁骨骨折，左肩部软组织伤，颜面部皮肤裂伤，头部软组织伤。原告的伤经南涧县公安局交通警察大队委托大理滇西司法鉴定中心鉴定，外伤致左上肢功能丧失47.3%,目前损伤达九级伤残；后期治疗费为15000元至15500元；误工期105日，护理期45日，营养期75日。
云L65X**号车登记车主及投保人均为字阿妹，被告字文卫有驾驶资质。该车在被告人财保弥渡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；在被告人财保景东支公司投保有商业第三者责任险（包括不计免赔险）。商业险赔偿限额为100万元。事故发生在保险期间内。事发后，被告字文卫垫付给原告18402.38元。被告人财保弥渡支公司向被告字文卫理赔了43932.2元，被告人财保景东支公司向被告字文卫理赔了20051元，该两笔赔偿款被告字文卫均未交付原告。
原告驾驶的云LPQX**号摩托车在被告人财保南涧支公司投保有交强险。
本院认为：原告所受损害系原告及被告字文卫均负有事故责任的交通事故所致，根据由被告字文卫承担主要责任、原告承担次要责任的事故责任认定、车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告人财保弥渡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由被告人财保景东支公司在商业险范围内予以赔偿70%，人财保景东支公司在商业险范围内赔偿70%仍有不足的由被告字文卫赔偿。本案中，被告人财保南涧支公司无需对原告的损失承担赔偿责任，对原告的该项诉请不予支持，依法应予驳回。
关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，相关标准以一审法庭辩论终结前的标准计算，即依照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2017〕107号”文件），结合在案证据确定原告的损失：1.医疗费，根据票据，确定为21507.98元（20275.38元+285元+108元+345.6元+95元+399元）；2.住院伙食补助费，结合确认的证据，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为1100元（100元/天×11天）；3.营养费，依据鉴定结论，结合当地生活水平，确定为2250元（30元/天×75天）；4.后续治疗费，依据鉴定结论，结合原告伤情，确定为15500元；5.误工费，原告无固定收入，标准以受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计，为120.6元/天，依据鉴定结论，确定为12663元（120.6元/天×105天）；6.护理费，理由同误工费，依据鉴定结论，确定为5427元（120.6元/天×45天）；7.残疾赔偿金，依据鉴定结论及其他确认的证据，计算标准以受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入计，确定为36080元（9020元/年×20年×20%）；8.鉴定费，根据确认的证据，确定为2600元；9.交通费，结合原告的伤情及治疗、鉴定情况，酌情确认500元；10.精神抚慰金，原告因伤致残且非主要责任，应给予适当精神抚慰，结合本案实际，酌情确定为5000元；11.摩托车修理费，原告未提交证据，但被告人财保弥渡支公司核定为1127元，本院予以确认。以上1至11项合计103754.98元。
根据前述责任划分，对原告以上损失，被告人财保弥渡支公司应在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神抚慰金合计59670元（12663元+5427元+36080元+500元+5000元），在医疗费用项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费合计人民币10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告摩托车修理费1127元，三项合计70797元；被告人财保景东支公司在商业险范围内赔偿原告交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费合计21250.46元[(21507.8元+1100元+2250元+15500元-10000元)×70%]。根据保险条款，鉴定费不属于保险理赔范围，结合本案事故责任，鉴定费1800元应由被告字文卫赔偿70%即1820元（2600元×70%）。前述认定的原告的损失应由被告字文卫承担的赔偿责任（鉴定费除外）已由被告人财保弥渡支公司和人财保景东支公司在保险限额内代被告字文卫足额赔偿，本案中被告字文卫除鉴定费外无需另行承担赔偿责任，其垫付的18402.38元，扣除应由其赔偿的鉴定费1820元，其余16582.38元应从原告获得的保险赔偿款中扣还，可由被告人财保弥渡支公司直接向被告字文卫支付，鉴于本案中被告字文卫已从该公司领走43932.2元，该公司对从原告的保险赔偿款中应返还给被告字文卫的16582.38元无需另行支，该公司直接向原告理赔54214.62元即可。
综上所述，对原告不符合法律规定且无证据证明的诉请不予支持，对被告不符合法律规定且无证据证明的主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告赖荣祥误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神抚慰金合计人民币59670元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告赖荣祥医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费合计人民币10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告赖荣祥摩托车修理费1127元，三项合计70797元，扣除被告字文卫垫付的16582.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司弥渡支公司向原告赖荣祥支付54214.62元，均限于判决生效后三十日内履行。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告赖荣祥交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费合计人民币21250.46元，限于判决生效后三十日内履行。
三、由被告字文卫赔偿原告赖荣祥鉴定费人民币1820元（已在被告字文卫垫付款中扣划）。
四、驳回原告赖荣祥要求被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告赖荣祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币655元，由被告字文卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨金萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李凤美