wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2316号
原告：黑明豪，男，生于1978年5月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋相安。
被告：胡建华，男，生于1961年2月15日，汉族，住湖南省岳阳市。
委托代理人：李飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司。法定代表人：石强，任该公司经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师（一般授权）。
原告黑明豪与被告胡建华、中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称平安财险云阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑明豪的委托代理人宋相安、被告胡建华的委托代理人李飞、被告平安财险云阳支公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑明豪诉称：2014年7月31号13时30分，被告胡建华驾驶渝F2Y5**号小型普通客车行至邓州市南一环与东一环交叉口南侧，与原告黑明豪驾驶的豫R3S0**号普通摩托车相撞，致使原告黑明豪受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2014）第00282号道路交通事故认定书，认定被告胡建华负此事故的全部责任，原告黑明豪无责任。后原告被送至邓州市中心医院治疗，被告仅支付部分医疗费用，因事故车辆在被告平安财险云阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果，故原告起诉要求二被告赔偿原告各项损失共计109316.29元，被告胡建华承担本案的诉讼费及鉴定费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证，户口本，证明原告的身份。
2、交通事故认定书，证明胡建华应负此事故的全部责任。
3、诊断证明、住院证、出院证及病历复印件，证明原告的伤情和原告共住院59天，原告住院期间需1人护理。
4、医疗费票据，证明原告为此事故支付医疗费23187.95元。
5、交通费票据，证明原告为此事故支付交通费1800元。
6、鉴定费票据，证明原告为此事故支付鉴定费700元。
7、法医鉴定意见书，证明原告伤情构成伤残九级和伤残十级。
8、户口本复印件，证明原告的儿子黑萌袆，男，汉族，生于2004年7月18日，原告的儿子黑萌涛，生于2007年12月20日，原告的女儿黑萌圆生于2010年12月26日。
9、保险单复印件，证明事故车辆在被告平安财险云阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险。
10、驾驶证、行驶证复印件，证明胡建华有驾驶车辆的资格和事故车辆依法年检。
被告胡建华辩称：发生交通事故属实，同意赔偿原告的合理损失，投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔付责任，被告已经向原告垫付了9100元，要求原告予以返还。
被告胡建华向法庭提交以下证据：
被告身份证，证明被告身份；
驾驶证、行驶证，证明被告的驾驶资格及事故车辆的合法性。
保险单两份，证明事故车辆在被告平安财险云阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告平安财险云阳支公司辩称：保险公司同意在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，但是原告要求的赔偿数额过高，不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
被告平安财险云阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，合议庭对上述证据分析认定如下：对于原告提交的10组证据，被告胡建华、平安财险云阳支公司对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以采信；对证据2无异议，本院予以采信；对证据3的真实性无异议，但是对证明方向有异议，认为原告的颈椎疾病与交通事故无关，因被告无相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信；对证据4有异议，认为治疗颈部的费用不应承担，因无相反证据予以推翻，被告的异议不成立，本院对该证据予以采信；对证据5认为费用过高，本院将结合实际情况酌定；对证据6无异议，本院予以采信；对证据7有异议，被告保险公司虽当庭申请重新鉴定，但是并未在本院告知的7日内预交鉴定费用，故本院对该证据予以采信；对证据8无异议，本院予以采信；对证据9、10无异议，本院予以采信。对被告胡建华提交的证据，原告和平安采信云阳支公司均无异议，本院予以采信。
结合有效证据及当事人陈述，本案确认如下案件事实：2014年7月31号13时30分，被告胡建华驾驶渝F2Y5**号小型普通客车行至邓州市南一环与东一环交叉口南侧，与原告黑明豪驾驶的豫R3S0**号普通摩托车相撞，致使原告黑明豪受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队下发邓公交认字（2014）第00282号道路交通事故认定书，认定被告胡建华负此事故的全部责任，原告黑明豪无责任。该事故发生后原告在邓州市中心医院住院治疗60天，支付23187.68元医疗费。事故车辆在被告平安财险云阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定颈部整体活动功能丧失程度构成伤残九级，鼻部构成伤残十级。
另查明：被告胡建华为原告治疗垫付医疗费9100元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。被告胡建华驾驶的渝F2Y5**号小型普通客车将原告黑明豪撞伤致残的事实双方均无异议，该肇事车辆在被告平安财险云阳支公司投保有投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财险云阳支公司应在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任限额范围内对原告直接予以赔偿。根据原告的诉讼请求、双方举证情况及相关的法律规定，本院确定原告黑明豪的各项经济损失为：1、医疗费23187.68元；2、误工费50元／天×141天=7050元。3护理费50元／天×59天（依原告主张）=2950元；4、30／天×住院伙食补助费59天（依原告主张）=1770元；5、20元／天×营养费59天（依原告主张）=1180元；5、交通费酌定为1000元；6、鉴定费700元；7、残疾赔偿金8475.34元／年×20年×21％=35596.43元；8、被扶养人生活费5627.73元／年×（8年＋12年＋15年）×1／2×21％=20681.91元；9、精神抚慰金酌定为11000元。以上共计105116.02元。被告平安财险云阳支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告黑明豪经济损失104416.02元（不含鉴定费700元）。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告黑明豪保险金104416.02元。
原告黑明豪在得到保险金即日返还被告胡建华9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，鉴定费700元，共计3200元，由被告胡建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬泽
二〇一五年一月十六日
书记员 邓亚玲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执异15号
申请执行人陈松秀，女，1966年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司
住所地新化县上梅镇天华南路126号
法定代表人黄文斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈松秀与被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加黄文斌、奉小琴为被执行人。申请执行人提出：黄文斌、奉小琴系被执行人的两个股东，将所借资金用于个人其他大型项目投资，属于公司与股东资金混合，严重侵害了申请执行人的合法权利，应当对申请执行人的债务承担连带责任。
本院审查认为，被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司系独立法人，应以其自有财产对外承担责任，申请执行人陈松秀以黄文斌、奉小琴系被执行人新化县日盛商都贸易有限责任公司股东，公司与两股东资产混同的事实为由要求追加黄文斌、奉小琴为被执行人，其申请不属于在执行程序有关追加被执行主体的法定情形，且在执行程序中审查民事主体之间是否存在人格混同，并依此否认公司法人人格，属对相关民事主体的重大实体权益的认定，不宜在执行程序中处理。因此，对申请执行人陈松秀申请追加黄文斌、奉小琴为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条、第四百七十五条、第四百七十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈松秀追加黄文斌、奉小琴为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 孟中华
审 判 员 刘胜林
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 卿明建
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00602-1号
原告熊绍博。
被告刘博文。
被告陈曼华。
本院受理原告熊绍博诉被告刘博文、陈曼华民间借贷纠纷一案后，被告刘博文、陈曼华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告熊绍博签订的借款合同中并未对管辖进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，申请将本案移送至其住所地的河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。
本院认为，原告熊绍博与被告刘博文、陈曼华签订的借款合同经过了河南省郑州市黄河公证处的公证，且被告刘博文、陈曼华提交的复制于公证卷宗中的借款合同中亦没有对管辖权进行约定，故被告刘博文、陈曼华对本案管辖权所提出的异议成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告刘博文、陈曼华要求将本案移送其住所地河南省郑州市管城回族区人民法院管辖的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：
本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一五年九月二十一日
书记员 秦志文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1859号
原告：龚小勇，男，1973年7月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：吕二根，男，1976年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：廖小勇，男，1976年3月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
原告龚小勇（下称原告）诉被告吕二根、廖小勇（下称被告）合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，于2016年11月23日依法作出判决，后被告吕二根、廖小勇不服判决，向新余市中级人民法院上诉，中院发回我院重审，我院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚小勇，被告吕二根、廖小勇及其委托诉讼代理人罗才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还二万元押金及利息2460元（按年利率6.15%从2014年3月28日暂算至2016年3月28日，并计算至付清之日止）。事实及理由：2014年3月28日，原告为解决二被告侵犯其对东北坊酒代理权事宜，接收了二被告尚未销售完毕的东北坊酒，同时，二被告称其在东北坊酒厂家缴纳了二万元押金，但厂家还未开具押金收据，要原告先将二万元垫付给他们，再由原告到厂家去退款。原告向被告支付二万元后，发现二被告在厂家根本没有缴纳押金，原告遂向二被告催还，二被告借故推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，本案不属于不当得利纠纷，本案原告与被告双方均合法取得东北坊代理权，双方因代理形成冲突，后在厂家协调下，双方就代理权转让及相关货物处理问题进行协商，被告将货物及代理权转给原告，原告向被告支付相关款项，属于合同债务，并非不当得利；收条三笔款项均是双方合意的结果，形成共同意思表示，三个项目款项之和构成代理权转让对价款；被告交了2万元押金给东北坊负责人刘石晶，综上，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、收条一份。用以证明2014年3月28日两被告收到原告垫付的东北坊押金20000元。
2、明片一张。用以证明李广文（电话号码133××××6667）是吉林省东北坊酒业有限公司的总经理。
3、原告与李广文总经理的通话录音。用以证明吉林东北坊酒业公司没有收到两被告交20000元押金，如果被告有相关收据，厂家就会认可收据的事实。
4、代理合同一份。用以证明2014年之前原告就在做东北坊酒的代理，无需从其他人手里转让代理权。
5、东北坊酒业出具的证明。用以证明二被告在2014年2月1日至2014年3月31日之间没有向东北坊缴纳2万元押金。
6、原告与东北坊李广文录音。用以证明原告努力寻找2万元押金是否存在的线索及事实依据，当时向经办人刘石晶领导打听其的电话无果。
二被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、订单表、出库清单、中国农业银行卡存款业务回单各一份。用以证明2014年3月3日两被告向吉林省东北坊酒业公司订货，经东北坊酒业公司确认后向两被告发货，两被告为此向东北坊酒业公司支付了销售经营权代理费20000元，货款152660元，运费12200元，订单明确写明了客户的名称和产品名，两被告是新客户，通过正当合法的途径取得了代理权，两被告又将经营代理权和未销售完的货物全部转让给了原告。
2、第二被告与东北方负责人刘石晶的微信聊天记录。用以证明被告缴纳了2万元押金。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的1号、2号、4号、5号证据，被告未提出实质性异议，本院予以采信；对原告提交的3号、6号证据，对该证据的真实性无法查证，本院不予采信。对被告提交的1号证据，原告未提出实质性异议，本院予以采信；对被告提交的2号证据，被告未提交其他证据予以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
根据上述证据分析，结合庭审，本院可确认如下案件事实：
原告系吉林省东北坊酒业有限公司（东北坊酒业公司）的新余代理商。2014年3月3日，二被告向东北坊酒业公司订了一批酒，货款152660元。2014年3月28日，原、被告经商议，由原告购买二被告未售完的存货，并向二被告支付了177956元，二被告向原告出具了收条，言明：今收到龚小勇货款145736元，另收到东北坊押金由龚小勇垫付2万元，收到2014年3月12日货运费由龚小勇垫付12220元。后原告要求东北坊酒业公司退还押金，东北坊酒业公司否认二被告向其交纳了20000元押金。故原告诉至本院。
本院认为，本案属合同纠纷。本案中，原、被告因东北坊酒业代理权事宜达成协议，由原告购买二被告的货物，并向二被告支付货款，其中包含二被告向东北坊酒业公司交纳押金20000元。原告给付被告的款项有三项，第一项是货款，第二项是押金，第三项是货运费，对第一、三项费用，双方没有争议，但对于第二项费用2万元押金退还双方存在争议。本院认为，二被告将其销售酒业转让给原告，双方系一种转让与受让的关系，原告属受让人，被告属转让人，但原告受让的涉案东北坊押金2万元，被告未向原告交付相应交款凭证，且东北坊也不予认可，致使原告无法向东北坊主张，被告作为转让人，理应承担返还责任，故原告要求被告返还2万元押金的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，按年利率6%从原告起诉之日即2016年3月28日起算至2018年4月20日止，计2467元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕二根、廖小勇应于本判决生效之日起十日内向原告龚小勇返还押金20000元及支付利息2467元；
二、驳回原告龚小勇的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告吕二根、廖小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 熊志勇
二０一八年四月二十日
书 记 员 曾振轩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05757号
上诉人（原审原告）沈凯，男，1984年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京永辉超市有限公司丰台区靛厂路分公司，地址北京市丰台区靛厂路千禧商业街2#楼。
负责人彭华生，经理。
委托代理人佟明兴，男，1965年8月27日出生，北京永辉超市有限公司客服经理。
被上诉人（原审被告）北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，经理。
委托代理人佟明兴，男，1965年8月27日出生，北京永辉超市有限公司客服经理。
上诉人沈凯因与被上诉人北京永辉超市有限公司丰台区靛厂路分公司、被上诉人北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第04084号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沈凯于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈凯申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈凯撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费50元，由沈凯负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由沈凯负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏佳琪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初5233号
原告：赵亚闪，汉族，住河南省荥阳市。
被告：周真，汉族，住河南省荥阳市。
原告赵亚闪与被告周真机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚闪、被告周真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚闪向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等合计3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日10时16分许，被告周真骑行电动车沿荥阳市索河路自东向西行驶至乐购乐超市西三八药店门前时与赵亚闪骑行电动车沿该路自西向东行驶时发生碰撞，造成赵亚闪受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告负本次事故全部责任。交通事故至今被告拒不赔偿原告各项经济损失。
周真辩称，事故责任认定属实，发生事故之后我没有见到原告，不存在原告所说的拒不赔偿的事实。我愿意赔偿原告在医院的检查费300元。
本院认为，双方对交通事故的责任认定无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是赵亚闪因事故造成的损失数额，结合赵亚闪在医院的两次检查结果，确定赵亚闪的实际损失包括：医疗费328.04元；因事故进行两次检查造成的误工损失，以2017年度居民服务业标准每年39522元，计算3天，即324.84元；交通费虽然提供了证据，但明显存在瑕疵，且周真提出异议，本院酌定50元；护理费、营养费因未实际住院治疗，本院不予支持。综上，赵亚闪因事故造成的损失共计702.88元，对此，本院予以支持，对其他超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周真于本判决生效后十日内赔偿原告赵亚闪702.88元。
二、驳回原告赵亚闪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周真负担。
本判决为终审判决。
审判员 李逊仙
二〇一八年九月十日
书记员 王 朦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初796号
原告：郭某，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙县泉塘街道。
委托诉讼代理人：龙赤卫，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：梁某，女，1968年7月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告郭某与被告梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人龙赤卫到庭参加诉讼。被告梁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除郭某与梁某之间的房屋买卖合同；2.判令梁某双倍返还郭某购房定金34万元；3.判令梁某自起诉之日起至实际双倍返还定金之日止按照同期银行贷款利息的标准向郭某支付利息；4.判令梁某向郭某支付未实现债权产生的律师代理费2万元。庭审中，郭某撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2017年8月16日，在案外人某某公司（以下简称新环境公司）居间下，梁某与郭某订立了《房屋买卖合同》，房屋成交价175万元，郭某于签订合同当日向梁某支付了定金20万元。合同订立后，梁某才将房屋被冻结的情况告知梁毅，双方签订《补充协议》，梁某承诺三十日内解除查封，否则双倍返还购房定金，至今梁某仅返还了6万元，故起诉请求维护郭某的合法权益。
被告梁某未作答辩。
原告郭某围绕诉讼请求提交了《房屋买卖合同》、补充协议、转账凭证、定金收条、喻某某身份证复印件、证明、委托代理合同、转账凭证、发票、不动产登记情况表等证据，经庭审质证，认定事实如下：
2017年8月16日，梁某（出售方）与郭某（买受方）及案外人某某服务部（居间方）、新环境公司（管理方）签订《房屋买卖合同》，约定：梁某将其名下坐落于长沙市远大路某某房屋，以175万元的总价出售给梁毅；梁毅应于2017年8月16日向梁某支付购房定金20万元；剩余的155万元在办理过户时支付，产权过户最迟应于2017年9月17日前办理；合同一方未按本合同约定条款履行义务超过约定时间三十日的，守约方可以要求解除合同，并要求违约方支付定金数目相同的违约金，如守约方通过诉讼主张权利的，违约方应承担守约方应支付的律师费。合同还就其他事项进行了约定。
同日，梁某与郭某签订《补充协议》，约定：梁某出售的房屋上已有法院查封，郭某清楚现有状况并承担房屋可能无法交易过户的风险；在本协议订立后的30日后，已有的法院查封无法解除或者出现新的法院查封导致房屋无法办理过户的，不视为梁某违约；郭某可以选择书面解除合同，梁某在收到郭某的书面解除通知后三日内无息退还已收取的购房定金20万元。
同日，郭某通过银行转账方式向梁某支付了定金5万元，并委托案外人喻某某通过银行转账的方式向梁某支付了剩余的购房定金15万元（分三笔，每笔5万元）。
2017年10月18日，郭某与梁某又签订《补充协议》，约定：梁某位于长沙市芙蓉区远大一路房，之前和郭某已签订买卖合同，由于梁某房屋处于法院查封状态，之前约定的1个月内解冻未实现，现重新签订协议，梁某承诺于2017年11月3日前保证解封，否则梁某应向郭某支付双倍购房定金。
郭某在庭审中自认，梁某已于2017年12月返还了购房定金6万元。
另查明，2018年1月15日，郭某与湖南骄阳律师事务所订立《民、商事案件委托代理合同（风险代理）》，该律所指派龙赤卫律师担任本案中郭某的代理人，郭某应于合同签订后两个月内支付前期代理费2万元。合同还就其他事项进行了约定。次日，郭某向湖南骄阳律师事务所转账支付代理费2万元，同日，该律所向郭某开具了本案律师代理费发票，发票金额为2万元。龙赤卫律师参与了本案诉讼程序。
2018年2月28日查询的不动产登记情况表显示，原被告双方买卖的位于长沙市远大一路某某房屋，房屋所有权人登记为梁某，目前被法院查封。
本院认为：根据郭某与梁某订立的《房屋买卖合同》的约定，双方交易办理产权变更登记的最终日期为2017年9月17日，后双方补充协议约定于2017年11月3日办证解冻，但直至2018年2月28日，交易房屋仍处于法院查封状态，无法办理产权变更登记手续，故梁某的行为已经构成违约，应承担违约责任。对于双倍返还定金的请求，因根据双方订立的最后一份《补充协议》的约定，梁某未于2017年11月3日前办妥房屋解封，就要承担双倍返还购房定金的责任，郭某依约向梁某支付购房定金20万元，扣减梁某已返还的6万元，故梁某还应向郭某返还双倍定金34万元。对于郭某要求梁某支付未返还定金期间利息的的请求，因适用定金罚则已具有惩罚性，若再额外计算利息，对于违约方过于苛刻，故对于郭某要求计算利息的请求，本院不予支持。至于律师代理费，因郭某通过诉讼主张权利产生的律师代理费2万元，并未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，其作为守约方有权要求梁某承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁某于本判决发生法律效力之日起五日内向郭某支付34万元；
梁某于本判决发生法律效力之日起五日内向郭某支付律师代理费2万元；
驳回郭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 张兰英
人民陪审员 陈 良
二〇一八年六月一日
书 记 员 曹瑷君
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初659号
原告：江西赣辉建筑设备安装租赁有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区A-8#住宅楼1单元2101室。统一社会信用代码：91360125578779372D。
法定代表人：熊斌，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：彭泽龙祥实业有限公司，住所彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内。统一社会信用代码：913604300607992999。
法定代表人：李昂桦，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告江西赣辉建筑设备安装租赁有限公司与被告彭泽龙祥实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘泉、被告委托诉讼代理人阳大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付设备租金320000元；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，在原告的多次催促下被告未按双方签订的《协议》约定履行义务，原告向本院书面申请增加诉讼请求，即解除双方于2017年10月10日签订的《协议》。事实及理由：2013年被告在彭泽县××桥路××一宗土地开发“龙鼎大市场”项目。在项目建设中，被告工地实际负责人梅寒、被告法人李昂桦分别于2016年3月25日、2016年9月1日以承建方九江市兴达建筑工程有限公司名义与原告签订《塔式起重机租赁合同》、《人货电梯租赁合同》。两份合同就租赁物型号、规格、使用地点、租赁费用、计算方式、违约责任等作了约定。合同签订后原告依约履行义务，被告也接受租赁物并使用，但是被告未按约定支付租金。2017年8月，在原告催促下，被告表示无资金支付租金，希望将门店抵付租金，并进行了结算，共欠原告350000元，原告无奈接受以房抵欠款，但由于一间店面抵付不足，两间店面又超，后采用补差的方式认购，并签订《房屋认购合同》，当原告要求交房时，被告称该房已在银行抵押，办理解押较难，同意尽快用现金支付欠款。2017年10月10日双方再次达成协议，后被告仍未按协议约定履行。故原告诉至法院。
被告辩称，双方签订合同事实存在，2017年10月10日双方签订合同约定可以用房抵债，但是对方一直未办理手续，我方仍然同意按2017年10月10日协议履行用房子抵欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《塔式起重机租赁合同》、《人货电梯租赁合同》、《房屋认购合同》、2017年10月10日《协议》，律师函、EMS快递单及邮件签收信息通知，被告对三性均无异议，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司代表梅寒、李昂桦分别与原告签订《塔式起重机租赁合同》和《人货电梯租赁合同》，两份合同就租赁塔机及电梯的型号、数量、使用地点、租赁费、定金、结算方式、双方责任以及违约责任等事由分别予以约定。合同签订后，除被告未按约定支付塔机和电梯的使用租金外，双方均依据合同约定履行了义务。期间双方协商由被告用房屋抵扣所欠原告租金，双方并于2017年8月18日签订了《房屋认购合同》。2017年10月10日双方签订《协议》，约定，“截止2017年10月10日被告累计欠原告人货电梯、塔机设备租金350000元。设备原告须在2017年10月15日左右拆除完毕。被告所欠350000元，在原告拆除前支付30000元，余款320000元于2017年10月31日前支付。如未付清，被告将所抵房屋给原告，被告须配合原告办理相关手续。”此后被告仅支付30000元，尚欠320000元经原告多次催讨无果，也未按照协议约定用房屋抵扣所欠租金以及协助办理相关手续。
本院于2017年4月27日开庭审理本案，在庭审中双方均认可并愿意按照2017年10月10日《协议》内容履行义务。因用以抵扣租金的房屋需要时间办理解押等相关手续，双方同意一个月内协商解决。此后被告未配合原告办理相关手续，原告于2018年5月15日向被告邮寄送达律师函，催促被告配合办理相关手续，无果。原告遂于2018年6月26日向本院提交书面增加诉讼请求申请书，即判令解除原告与被告于2017年10月10日签订的《协议》。2018年7月11日本院向被告求证《协议》履行情况，被告表示收到律师函并表示双方在协商。本院经释明并给付十天时间要求被告履行《协议》内容。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告于2017年10月10日签订的《协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，不违背公序良俗，双方均应按照协议约定履行义务。在审理过程中双方亦同意按照协议约定在一个月内履行义务，然在原告催告及本院依法给予的合理期限内，被告仍未配合原告履行协议内容，被告的行为构成根本违约，现原告提出解除双方签订的协议，要求被告支付所欠租金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西赣辉建筑设备安装租赁有限公司与被告彭泽龙祥实业有限公司于2017年10月10日签订的《协议》；
二、被告彭泽龙祥实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江西赣辉建筑设备安装租赁有限公司设备租金320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告彭泽龙祥实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 欧阳明
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴 楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初1778号
原告：方永海。
委托诉讼代理人：左宏伟，黑龙江省七星农场法律服务所法律工作者。
被告：石纹娟。
委托诉讼代理人：陈立生，黑龙江建三江律师事务所律师。
被告：魏鑫。
被告：王凯。
原告方永海与被告石纹娟、魏鑫、王凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左宏伟、被告石纹娟及其委托诉讼代理人陈立生、被告魏鑫、王凯到庭参加诉讼，证人马某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告方永海向本院提出诉讼请求：要求三被告给付劳务费45000元，及讨要劳务所造成的损失8800元（包括误工费、交通费、住宿费，每天200元，计44天），合计53800元；并由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原告受雇于王凯，在北大荒农业股份有限公司七星分公司第十管理区从事水田长工工作，两块地合计418.6亩，合同编号为2018-0186091000125（090220005-4）和2018-0186091000126（090220002-4），合同签订人分别为石纹娟和魏鑫。原告与王凯在雇工协议中约定工期为2018年2月28日至8月23日止，工资额为45000元。原告按约定完成全部雇佣劳动，在找王凯要劳务费时，王凯以该水田系石纹娟和魏鑫为实际种植者为由，拒不给付原告劳务费，经原告多次与三被告协商未果，故诉至法院，要求支付原告的诉讼请求。
被告石纹娟辩称，石纹娟与原告不存在雇佣关系，原告向石纹娟主张劳动报酬系主体错误，应予驳回；原告在劳动期间没有能够按照约定保质保量地完成相应的工作，使石纹娟另行支付了44562元的费用，应由三原告承担连带给付义务；原告所诉的损失8800元，并非是石纹娟造成的，原告向石纹娟主张权利没有依据，应予驳回。另外，原告在6月26或27日就从地里离开，没有按约定完成全部工作，不应支付全部费用。
被告魏鑫辩称，同意石纹娟的意见。
被告王凯辩称，地不是我放弃的，是石纹娟不让我和长工干了，我曾还过石纹娟的钱，加上今年的投资，已超出了我欠石纹娟和魏鑫的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.石纹娟提供的龙江银行还款凭证6张、客户回单2张及欠条2张，王凯对证据的真实性无异议，认可该事实，对该组证据的真实性，本院予以采信；2.石纹娟提供的票据6份、雇佣协议1份、光盘2份、照片13张及证人马某、王某的证言，能够互相印证，其真实性，本院予以采信；3.情况说明及欠条2份，该情况说明为复印件，既无公章也没有签名，故对其真实性，本院不予认证；二份欠条，与本案事实相符，其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月31日，石纹娟、魏鑫与北大荒农业股份有限公司七星分公司分别签订承包合同，石纹娟：2018-0186091000125（090220005-4）和魏鑫：2018-0186091000126（090220002-4），由二人分别承包上述两块土地。2018年2月28日，石纹娟、魏鑫(甲方)与王凯夫妇（乙方）签订雇佣协议，约定，雇佣乙方管理上述两块水田，共418.6亩。因乙方2017年欠甲方302080元，所以甲方2018年雇佣乙方两口子为长工，年薪55000元，用于抵扣甲方欠款，种植期间还需雇佣长工1名、短工2名，产生的费用由乙方承担，用于抵扣甲方欠款，土地秋收后所产生的全部效益均归甲方所有，与乙方无关；同时约定了水田固定资产及农机具的使用方式，乙方种植土地所需的物资共计228560元由乙方支付，用于抵扣甲方欠款；籽粒成熟时，由甲方负责收割，产粮归甲方所有，如2018年此块地产生的收益不足偿还债务，则甲方有权继续向乙方追讨剩余欠款。此后，王凯开始对该土地进行耕种及管理。2月28日，王凯与原告签订雇工协议，约定原告到本案所涉的两块地里工作，工期从2月28日至8月23日，工资45000元。至6月24日，原告因曾凡柱、吕长河向王凯催要劳务费，王凯未予支付，故原告也离开了地点。原告向石纹娟、魏鑫主张劳务费也未得到支付。经管理区调解，王凯给原告出具证明一份，证明欠劳务费45000元。2018年7月1日，石纹娟、魏鑫将本案争议土地接管，并雇人进行了管理。
本院认为，从石纹娟、魏鑫与王凯夫妇所签订的雇佣协议来看，该协议的实质是：石纹娟、魏鑫将自己所承包的土地交给王凯种植，用王凯夫妇的劳动、种植成本及种植收益来抵偿其所欠的债务的协议。由此可见，种植成本应由石纹娟、魏鑫负担，只是双方协议变更了承担的责任人。按双方约定，土地的种植成本（包括雇佣长短工的费用）应由王凯承担，故王凯应承担给付劳务费的责任；但由于该协议只是石纹娟、魏鑫与王凯之间的约定，对第三人不具有法律效力，原告作为受雇人员仍有权向石纹娟、魏鑫主张劳务费，石纹娟、魏鑫也应承担给付责任，即石纹娟、魏鑫、王凯应共同给付原告劳务费。石纹娟、魏鑫在承担给付责任后，有权按与王凯所签订的协议约定，另行向其主张权利。本案中，双方所约定的工期应为2018年2月28日到8月23日，由于双方只是约定了总的劳动报酬，并没有分阶段的费用约定，在原告未完成约定的劳动期限的情况下，按原告实际从事工作的时间计算劳动报酬较为合理，双方约定的工期为176日，平均每日工资为255.68元，原告实际在被告地点工作116日（2月28日至6月24日），即原告应得劳务费29658.88元。原告要求支付各项损失8800元的诉讼请求，因未提相应的证据佐证，本院不予支持。石纹娟、魏鑫提出的要求原告给付44562元费用，因未提出反诉，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告石纹娟、魏鑫、王凯给付原告方永海劳务费29658.88元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告方永海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取573元，由原告方永海负担257元，被告石纹娟、魏鑫、王凯负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘立强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初2911号
原告湖南省现玳演绎文化传媒有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处新立社区桑树塘组。
法定代表人：颜冬，系该公司总经理。
被告深圳市鼎航铝箱制品有限公司。
住所地：深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前工业区*栋*楼。
法定代表人：曾湘平，系该公司总经理。
原告湖南省现玳演绎文化传媒有限公司诉被告深圳市鼎航铝箱制品有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，被告深圳市鼎航铝箱制品有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为：原告与被告未约定管辖权法院，根据相关法律规定，该案应移交深圳市龙华新区人民法院审理。综上，特请求贵院依法移送管辖。
经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地系深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前工业区2栋三楼，被告住所地法院系深圳市龙华区人民法院，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告深圳市鼎航铝箱制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3135号
原告：吕巧莲，女，1987年6月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：周良庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告吕巧莲与被告周良庆民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），公告费300元，合计825元，由原告负担。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 金 倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初3135号原告：吕巧莲，女，1987年6月19日出生，汉族，住浦江县。被告：周良庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告吕巧莲与被告周良庆民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取），公告费300元，合计825元，由原告负担。审 判 长  黄志远人民陪审员  石根炎人民陪审员  蒋约苟二〇一八年八月二十三日代书 记员  金 倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902财保24号
申请人：董凡香，女，汉族，1960年12月12日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：李冠海，男，汉族，1951年1月11日出生，住泰安市泰山区。
申请人董凡香于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人董凡香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李冠海名下银行存款10万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一八年一月十一日
书记员 赵忠臣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4577号
原告某某银行，住所地长沙市五一大道。
负责人曾某，行长。
委托诉讼代理人易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告冯某某，男，1971年11月12日生，汉族，住湖南省南县河口乡。
被告李某某，女，1977年1月8日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
本院在审理原告某某银行与被告冯某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冯某某、李某某的银行存款2470000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告某某银行以自有财产为此次保全提供担保。
本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告冯某某、李某某的银行存款2470000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘雪晴
二〇一八年五月十四日
书记员 周 柳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1467号
原告：赵士梅，女，汉族，1968年11月18日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立男，山东泰诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
原告赵士梅与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士梅的委托诉讼代理人石燕、李立男，被告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵士梅向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费134358元、评估费4000元，共计138358元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月19日，原告赵士梅为其所有的鲁Ｊ×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为22万元，保险期间为2009年1月30日至2010年1月29日。2009年5月31日23时许，杨某某驾驶鲁Ｊ×××××号车辆行驶至泰安市泰山大街附属医院门口时，与赵某某驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，致使杨某某和本车乘车人王某、鲁Ｊ×××××号车辆乘车人孙绪国、黄某某、赵某某受伤、两车受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，认定杨某某负全部责任，其他人无责任。事故发生后，鲁Ｊ×××××号车辆被拖至事故救援中心，事故受害人黄某某、赵某某以交通事故损害纠纷为由向泰山区人民法院起诉，并申请对鲁Ｊ×××××号车辆进行查封，2009年6月9日，泰山区人民法院作出（2009）泰山民保字第98－1号民事裁定书，将该车查封于泰安市交警支队事故救援中心，2017年4月27日，泰山区人民法院出具结案通知书，黄某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷案执行终结，2017年5月4日，泰安市公安局交通警察支队城西大队给原告出具事故车辆放行通知单，原告与被告在理赔过程中发生争议，形成诉讼。
被告人保财险泰安分公司辩称，因该次事故发生于2009年，事故发生后，该车拖至事故救援中心至放行达6年之久，因长时间停放造成的老化、腐蚀所造成的损失，我公司不负赔偿责任，我公司同意按照事故发生时原告车辆所造成的损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：2009年1月19日，原告赵士梅为其所有的鲁Ｊ×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为22万元，保险期间为2009年1月30日至2010年1月29日。2009年5月31日23时许，杨某某驾驶鲁Ｊ×××××号车辆行驶至泰安市泰山大街附属医院门口时，与赵某某驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，致使杨某某和本车乘车人王某、鲁Ｊ×××××号车辆乘车人孙绪国、黄某某、赵某某受伤、两车受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书，认定杨某某负全部责任，其他人无责任。事故发生后，鲁Ｊ×××××号车辆被拖至事故救援中心，事故受害人黄某某、赵某某以交通事故损害纠纷为由向泰山区人民法院起诉，并申请对鲁Ｊ×××××号车辆进行查封，2009年6月9日，泰山区人民法院作出（2009）泰山民保字第98－1号民事裁定书，将该车查封于泰安市交警支队事故救援中心，2017年4月27日，泰山区人民法院出具结案通知书，黄某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷案执行终结，2017年5月4日，泰安市公安局交通警察支队城西大队给原告出具事故车辆放行通知单。
诉讼过程中，原告提交（2009）泰山民保字第98－1号民事裁定书一份、（2009）泰山民初第1807号民事判决书、（2013）泰山执第229号结案通知书、2017年5月4日泰安交警支队车辆放行通知书，证实：2009年5月31日事故发生后，鲁Ｊ×××××号车辆被拖至事故救援中心，事故受害人黄某某、赵某某以交通事故责任纠纷为由向泰山区人民法院起诉，并申请对鲁Ｊ×××××号车辆进行查封，2009年6月9日，泰山区人民法院作出（2009）泰山民保字第98－1号民事裁定书，将该车查封于泰安市交警支队事故救援中心，2011年5月30日泰山区人民法院作出（2009）泰山民初第1807号民事判决，2017年4月27日，泰山区人民法院出具结案通知书，黄某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷案执行终结，2017年5月4日，泰安市公安局交通警察支队城西大队给原告出具事故车辆放行通知单，该车辆自发生交通事故至2017年5月一直停放于泰安市事故救援中心。原告申请对鲁Ｊ×××××号车辆因交通事故造成的损失进行鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，2017年12月12日，山东泰安泰山价格事务所有限公司出具价格评估结论书，认定因交通事故造成鲁Ｊ×××××号车辆损失价值为134358元，花费评估费4000元。
本院认为，事故车辆在被告处投保机动车损失险，该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定在相关责任限额内承担赔偿责任。对原告车辆因交通事故造成的损失被告应在车辆损失险内进行理赔。关于被告辩称的原告车辆因停放时间过久，导致的老化、腐蚀所造成的损失不应当负担的辩解，因被告未提交车辆老化、腐蚀造成的损失价值的证据，故被告的辩解，本院不予采信。
关于原告的损失，经双方共同选定的鉴定机构鉴定，鲁Ｊ×××××车辆损失价值134358元，本院予以认定。评估费4000元，系原告所支出的必要合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ｊ×××××车辆机动车损失险限额内赔偿原告赵士梅车辆损失费134358元、车辆损失评估费4000元，共计138358元。
二、驳回原告赵士梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郑 琰
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 王大慧
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 青
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临行执字第00074号
申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处（下称杜桥办）。住所地渭南市前进路中段***号。
法定代表人张晓云，主任。
委托代理人张建，男，杜桥办干部。
被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南东风路店（下称民生家乐渭南东风店）。住所地渭南市东风街中段。
法定代表人马超，总裁。
委托代理人张云云，女，民生家乐渭南东风店工作人员。
本院受理申请执行人杜桥办申请被执行人民生家乐渭南东风店非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人杜桥办向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人杜桥办申请被执行人民生家乐渭南东风店非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓 静
审判员 马 荣
审判员 �孙兴盛
二〇一三年十二月三日
书记员 索 坛 梅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临行执字第00074号
申请执行人渭南市临渭区杜桥街道办事处（下称杜桥办）。住所地渭南市前进路中段***号。
法定代表人张晓云，主任。
委托代理人张建，男，杜桥办干部。
被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司民生家乐渭南东风路店（下称民生家乐渭南东风店）。住所地渭南市东风街中段。
法定代表人马超，总裁。
委托代理人张云云，女，民生家乐渭南东风店工作人员。
本院受理申请执行人杜桥办申请被执行人民生家乐渭南东风店行政处理决定非诉执行一案，本案在执行过程中，申请人杜桥办向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
对申请执行人杜桥办申请被执行人民生家乐渭南东风店行政处理决定非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一三年九月三十日
书记员 索坛梅
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初103号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇石泉南街**号。
法定代表人杨豪，系该支行行长。
委托代理人王烨，男，汉族，住北川羌族自治县。（该行职工）
被告杨官龙，男，汉族，住四川省安县。
被告徐丽，女，汉族，住四川省安县。
被告李晓华，女，汉族，住四川省安县。
被告李琳，女，汉族，住北川羌族自治县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行诉杨官龙、徐丽、李晓华、李琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建明独任审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行（以下简称邮储银行北川支行）的委托代理人王烨，被告徐丽、李晓华、李琳到庭参加诉讼，被告杨官龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行北川支行诉称：2014年5月，被告杨官龙、徐丽向原告申请商户保证贷款，经调查及审查，原告认为杨官龙、徐丽符合贷款的条件。于2014年5月18日，原告与杨官龙、徐丽签订编号为5199820Q114087023407的小额贷款借款合同，且原告与李晓华签订了编号为5199820Q614081831512的小额贷款保证合同，与李琳签订了5199820Q614081831514的小额贷款保证合同。李晓华、李琳为该笔贷款的保证人。根据该借款合同的约定，被告杨官龙、徐丽的贷款用途是进购家用电器，授信金额为200000元，授信时限为2年，当期贷款金额为200000元整，贷款期限为2年，利率为15.66%，等额本息。原告依约发放了此笔贷款，但截止到2015年12月8日，被告杨官龙、徐丽逾期109天，逾期金额115904.24元。原告请求判令：1.被告杨官龙、徐丽向原告支付贷款本金115904.24元，利息及罚息按照合同约定计算至贷款本息结清日；2.被告李晓华、李琳对杨官龙、徐丽的贷款本金、利息及罚息、实现债权的费用等债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、资产保全及催收相关费用由被告承担。
被告杨官龙未答辩。
被告徐丽辩称：对事实予以认可，但是没有还款能力。
被告李晓华辩称：1.合同未到期，原告应给予被告一定的缓冲期；2.其承担的是信誉保证责任。
被告李琳辩称：1.在保证合同签字也是事实；2.只有年后才有能力还钱。
经审理查明：2014年8月21日，原告与被告杨官龙、徐丽签订编号为5199820Q114087023407号《小额贷款借款合同》，合同约定，被告杨官龙作为借款人向原告借款200000元用于进购电器，该借款利率为固定年利率15.66%，借款期限为2014年8月至2016年8月；双方还款方式约定为：每月等额本息还款；双方还约定：若借款方违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损贷款方债权的情况，贷款方有权强制提前收回贷款；担保方式约定为：由李晓华、李琳提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，编号为5199820Q614081831512／519820Q614081831514。对于违约责任，双方约定：借款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该合同上有杨官龙作为借款人签字，徐丽作为借款人配偶签字。签订合同后，李晓华与李琳作为该项贷款的担保人分别与原告签订了编号为5199820Q614081831512及5199820Q614081831514的《小额贷款保证合同》，在合同中双方约定，李晓华及李琳为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2014年8月21日至2016年8月21日，保证范围为主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人戴那副的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。原告于同日向贷款合同约定的被告杨官龙的指定账户发放了贷款200000元。截止2015年12月被告杨官龙已逾期三个月未按约归还借款本息，到2015年12月8日，逾期贷款本金115904.24元。
上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、中国邮政银行个人贷款放款单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与被杨官龙、徐丽签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告李晓华、李琳签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均未违反法律的规定，应为合法有效，原、被告双方均应按合同履行其义务。在原告按约定向被告杨官龙发放贷款后，被告杨官龙应当按合同约定按月向原告偿还本金及利息。被告徐丽作为配偶在借款合同上的签字，应视为共同借款人承担还款责任。根据合同约定，杨官龙按月等额本息还款，但是其已逾三个月未按约还款，因此，属于违约，根据合同约定，原告可以提前收回贷款并要求被告支付逾期利息及罚息，故对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李晓华、李琳自愿为被告杨官龙、徐丽的该笔借款承担连带责任，现被告杨官龙、徐丽违约，故对原告要求被告李晓华、李琳对该笔借款本金、利息及罚息等相关债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨官龙、徐丽在本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行借款本金115904.24元，并按合同约定支付利息及罚息至该款付清之日止；
二、被告李晓华、李琳对上述款项承担连带偿还责任。
本案诉讼费2618元，减半收取1309元，保全费1100元，由被告杨官龙、徐丽负担（诉讼费、保全费原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年二月三日
书记员 黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初103号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行。住所地：北川羌族自治县永昌镇石泉南街**号。法定代表人杨豪，系该支行行长。委托代理人王烨，男，生于1982年12月8日，汉族，住北川羌族自治县永昌镇。（该行职工）被告杨官龙，男，生于1971年9月19日，汉族，住四川省安县花荄镇。被告徐丽，女，生于1977年8月2日，汉族，住四川省安县花荄镇。被告李晓华，女，生于1972年5月29日，汉族，住四川省安县黄土镇。被告李琳，女，生于1971年3月6日，汉族，住北川羌族自治县安昌镇。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行诉杨官龙、徐丽、李晓华、李琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建明独任审理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行（以下简称邮储银行北川支行）的委托代理人王烨，被告徐丽、李晓华、李琳到庭参加诉讼，被告杨官龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行北川支行诉称：2014年5月，被告杨官龙、徐丽向原告申请商户保证贷款，经调查及审查，原告认为杨官龙、徐丽符合贷款的条件。于2014年5月18日，原告与杨官龙、徐丽签订编号为5199820Q114087023407的小额贷款借款合同，且原告与李晓华签订了编号为5199820Q614081831512的小额贷款保证合同，与李琳签订了5199820Q614081831514的小额贷款保证合同。李晓华、李琳为该笔贷款的保证人。根据该借款合同的约定，被告杨官龙、徐丽的贷款用途是进购家用电器，授信金额为200000元，授信时限为2年，当期贷款金额为200000元整，贷款期限为2年，利率为15.66%，等额本息。原告依约发放了此笔贷款，但截止到2015年12月8日，被告杨官龙、徐丽逾期109天，逾期金额115904.24元。原告请求判令：1.被告杨官龙、徐丽向原告支付贷款本金115904.24元，利息及罚息按照合同约定计算至贷款本息结清日；2.被告李晓华、李琳对杨官龙、徐丽的贷款本金、利息及罚息、实现债权的费用等债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、资产保全及催收相关费用由被告承担。被告杨官龙未答辩。被告徐丽辩称：对事实予以认可，但是没有还款能力。被告李晓华辩称：1.合同未到期，原告应给予被告一定的缓冲期；2.其承担的是信誉保证责任。被告李琳辩称：1.在保证合同签字也是事实；2.只有年后才有能力还钱。经审理查明：2014年8月21日，原告与被告杨官龙、徐丽签订编号为5199820Q114087023407号《小额贷款借款合同》，合同约定，被告杨官龙作为借款人向原告借款200000元用于进购电器，该借款利率为固定年利率15.66%，借款期限为2014年8月至2016年8月；双方还款方式约定为：每月等额本息还款；双方还约定：若借款方违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损贷款方债权的情况，贷款方有权强制提前收回贷款；担保方式约定为：由李晓华、李琳提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，编号为5199820Q614081831512/519820Q614081831514。对于违约责任，双方约定：借款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该合同上有杨官龙作为借款人签字，徐丽作为借款人配偶签字。签订合同后，李晓华与李琳作为该项贷款的担保人分别与原告签订了编号为5199820Q614081831512及5199820Q614081831514的《小额贷款保证合同》，在合同中双方约定，李晓华及李琳为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2014年8月21日至2016年8月21日，保证范围为主合同项下各项债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人戴那副的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。原告于同日向贷款合同约定的被告杨官龙的指定账户发放了贷款200000元。截止2015年12月被告杨官龙已逾期三个月未按约归还借款本息，到2015年12月8日，逾期贷款本金115904.24元。上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述、被告身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、中国邮政银行个人贷款放款单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：原告与被杨官龙、徐丽签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告李晓华、李琳签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均未违反法律的规定，应为合法有效，原、被告双方均应按合同履行其义务。在原告按约定向被告杨官龙发放贷款后，被告杨官龙应当按合同约定按月向原告偿还本金及利息。被告徐丽作为配偶在借款合同上的签字，应视为共同借款人承担还款责任。根据合同约定，杨官龙按月等额本息还款，但是其已逾三个月未按约还款，因此，属于违约，根据合同约定，原告可以提前收回贷款并要求被告支付逾期利息及罚息，故对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李晓华、李琳自愿为被告杨官龙、徐丽的该笔借款承担连带责任，现被告杨官龙、徐丽违约，故对原告要求被告李晓华、李琳对该笔借款本金、利息及罚息等相关债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨官龙、徐丽在本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司北川羌族自治县支行借款本金115904.24元，并按合同约定支付利息及罚息至该款付清之日止；二、被告李晓华、李琳对上述款项承担连带偿还责任。本案诉讼费2618元，减半收取1309元，保全费1100元，由被告杨官龙、徐丽负担（诉讼费、保全费原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈建明二〇一六年二月三日书记员  黎丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初811号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张齐，男，1992年8月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，经本院决定于2018年7月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）932号起诉书指控被告人张齐犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年5月29日17时许，被告人张齐在重庆市沙坪坝区小龙坎ARC广场X栋XX号房间内，以600元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.30克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.18克贩卖给郭某，交易完成后被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人张齐的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人张齐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张齐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的15日，即自2018年7月5日起至2019年2月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年七月五日
书记员 陈香
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：凡东喜，男，1969年12月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告凡东喜银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告凡东喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币210888.84元(本金187589元，截至2018年4月23日的利息14027.12元，费用9272.72元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年3月17日获得批准，账号为18×××68。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告凡东喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金187589元，利息14027.12元，费用9272.72元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凡东喜于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币187589元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4463元，由被告凡东喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初390号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年9月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2007年3月7日被福州市鼓楼区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，2015年5月5日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2016年7月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元，2018年1月28日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，于2018年4月8日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月5日6时许，被告人ＸＸ骑乘两轮摩托车到闽侯县路口卡西西衣服店前的路边，乘被害人周某不注意将其身上一个粉色手提包抢走，后骑乘摩托车逃离现场到闽侯县荆溪镇港头村的一个小路边，拿走手提包中的一部白色OPPOR11S手机和人民币100元左右零钱，并将该手提包扔到路边的树丛中。经闽侯县价格认证中心鉴定，被盗OPPOR11S手机价值人民币2659元。
被告人ＸＸ于2018年4月8日被闽侯县公安局抓获归案，从被告人ＸＸ处扣押的一部OPPOR11S手机及在被告人ＸＸ带领下从闽侯县荆溪镇港头村路边草丛中提取的一个手提包均已归还被害人周某。建议判处被告人ＸＸ有期徒刑一年，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币2759元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人ＸＸ在有期徒刑执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ自愿认罪认罚并签订具结书，依法可酌定从轻处罚。综合考虑被告人ＸＸ的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年4月7日止）。
（罚金自本判决生效之日起一个月内缴清）。
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人周某经济损失人民币100元。
三、扣押在案的一辆两轮摩托车予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一八年七月十日
书记员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十七条(?javascript:SLC(17010,267)?)规定的“数额较大”“数额
巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初213号
原告：刘套套，个体。
被告：杨全全，个体。
原告刘套套与被告杨全全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘套套向本院提出诉讼请求：依法判令杨全全偿还刘套套两笔欠款本金共计42320元，利息12787.69元，本息合计55107.69元（利息自动顺延至还清借款为止）。事实和理由：2010年10月，杨全全向刘套套经营的砖厂赊购砖，2010年10月19日经结算，杨全全共拖欠刘套套砖款39800元。2010年10月20日，杨全全又从刘套套处赊购8400块砖，按每块3毛计算，拖欠砖款2520元。两笔砖款共计42320元。杨全全出具欠条后，刘套套一直索要，杨全全至今未予兑现，现已拖欠74个月。按照银行五年以上贷款年利率4.9%计算，杨全全拖欠砖款已产生利息12787.69元，本息合计55107.69元。为尽早追回欠款，现向法院提起诉讼。
杨全全辩称，杨全全在2011年农历二十七八给过刘套套两万元，2012年五六月份给过刘套套一万元，现在就欠刘套套九千多元了。2010年10月20日并没有从刘套套哪拉砖，刘套套提供的产品销售出库收据，并不是杨全全所写，提货人也不认识。
本院经审理认定事实如下：刘套套为XXX砖厂经营者。2010年10月19日刘套套与杨全全结算，杨全全欠XXX砖厂砖款39800元，杨全全在当天打欠条一张。
本院认为，杨全全提供的证人证言证明见过杨全全给付过刘套套三万元，但刘套套予以否认，本院对于证人证言的真实性无法认定，对于杨全全辩称给付过三万元的答辩理由不予采纳。刘套套与杨全全没有约定履行债务的期限，而是采用农村常见的”赊账”方法，即通常在有支付能力时才付款，因此对该无履行期限的赊购而出具没有还款时间的欠条，不应计算欠款利息。
对于刘套套诉称杨全全在2010年10月20日赊购8400块砖，刘套套提供的产品销售出库收据上提货人并不是杨全全，杨全全辩也称不认识提货人，并没有在当天赊砖。故对于刘套套要求8400块砖款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于刘套套要求杨全全偿还2010年10月19日欠条所欠砖款39800元的诉讼请求本院予以支持，对于其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，判决如下：
一、被告杨全全在判决生效后十日内给付原告刘套套砖款39800元；
二、驳回原告刘套套其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元由原告刘套套负担165元，由被告杨全全负担425元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一七年三月十七日
书记员 侯昱岑
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4443号
原告:郭玉萍,女,1943年3月22日出生,汉族,住上海市。
委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。
被告:湖州亚华纺织品贸易有限公司,住所地浙江省德清县新市镇兰天市广场花园通仙街16号。
法定代表人：姚利强，总经理。
委托诉讼代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。
被告:南通榭菲娜时装有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道三里墩村六组。
法定代表人：郭玉萍。
原告郭玉萍与被告湖州亚华纺织品贸易有限公司、南通榭菲娜时装有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉萍及其委托诉讼代理人廖福荣、被告湖州亚华纺织品贸易有限公司委托诉讼代理人杨继红、被告南通榭菲娜时装有限公司法定代表人郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉萍向本院提出诉讼请求：请求撤销本院（2017）苏0602执异44号执行裁定书，不应追加原告为被执行人。事实与理由：被告南通榭菲娜时装有限公司并不是原告申请注册经营的，实际上原告亦不是公司股东，原告与南通榭菲娜时装有限公司不存在任何经济往来，更不可能存在财产混同的情形。法院裁定追加原告为两被告其他合同纠纷执行案件的被执行人是错误的。
被告湖州亚华纺织品贸易有限公司辩称，南通榭菲娜时装有限公司是原告一人出资设立的，原告称其不知情完全是无稽之谈；原告是否与南通榭菲娜时装有限公司存在经济往来，是否与公司不存在财产混同的问题，需原告拿出财务报表、审计报表等证据证明。请求驳回原告的诉讼请求。
被告南通榭菲娜时装有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：湖州亚华纺织品贸易有限公司与南通榭菲娜时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月作出（2011）崇商初字第0184号民事判决书，判决南通榭菲娜时装有限公司支付湖州亚华纺织品贸易有限公司货款567446元及货款利息。该判决生效后南通榭菲娜时装有限公司未能履行判决义务，湖州亚华纺织品贸易有限公司于2012年7月向本院申请执行。案件在执行过程中因未发现南通榭菲娜时装有限公司有可供执行财产线索及下落，本院于2012年12月裁定终结本次执行程序。2017年5月，湖州亚华纺织品贸易有限公司向本院提出申请，要求追加郭玉萍未本案被执行人。本院经审理于2017年7月作出（2017）苏0602执异44号执行裁定书，裁定追加郭玉萍为本案被执行人。2017年7月，郭玉萍提起本案执行异议之诉。
南通榭菲娜时装有限公司设立于2011年1月17日，企业类型为有限公司（自然人独资），注册资本为101万元，股东为原告郭玉萍，该公司目前处于吊销未注销状态。该公司在申请设立时向工商管理部门提交的公司设立登记申请书、指定代表或共同委托代理人的证明、公司执行董事或监事任职文件等材料均有原告郭玉萍亲笔签名。
本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。作为被执行人的南通榭菲娜时装有限公司系一人有限责任公司，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告郭玉萍作为股东未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，原告郭玉萍应当对被告南通榭菲娜时装有限公司所欠被告湖州亚华纺织品贸易有限公司的债务承担连带责任。被告湖州亚华纺织品贸易有限公司申请追加原告为本执行人于法有据，本院应当支持。原告诉称的被告南通榭菲娜时装有限公司并不是原告申请注册经营的，实际上原告亦不是公司股东，原告与南通榭菲娜时装有限公司不存在任何经济往来，更不可能存在财产混同的情形，缺乏证据证明，本院不予认可。其要求撤销本院追加其为被执行人的执行裁定书之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭玉萍的诉讼请求。
案件受理费9569元，由原告郭玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9569元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张志成
审 判 员 陈 军
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年二月八日
书 记 员 陆馨玲
黑龙江省友谊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0522执恢120号
申请执行人：刘万金，男，62岁。
被执行人:刘兴芝，男，55岁。
申请执行人刘万金与被执行人刘兴芝民间借贷纠纷一案，申请执行人刘万金于2018年9月5日提起恢复执行，要求执行被执行人银行存款人民币535583.00元。本院依法扣划被执行人刘万金银行存款人民币200000.00元，被执行人刘万金自缴335583.00元，申请执行人刘万金恢复执行金额已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
友谊县人民法院
二〇一八年九月十九日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1651号
原告：李伟，女，1965年1月3日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告李伟与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款34296元及利息。事实与理由：2014年7月30日，李伟与天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地搬迁安置补偿协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用李伟房地产，同时约定向李伟支付现金补偿款34296元。在李伟回迁时，天利水泥公司为李伟出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故李伟诉至法院。
天利水泥公司辩称，李伟起诉的是事实，天利水泥公司与李伟签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用李伟的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款34296元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，李伟与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用李伟的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠李伟拆迁补偿款34296元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。李伟的诉讼请求应予支持。李伟要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付李伟拆迁补偿款34296元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.70元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐珊珊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初797号
原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：戴伟平，行长。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。
被告：王加明，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告王加明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人唐宽达到庭参加诉讼，被告王加明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡欠款本金22426.51元及截止到2018年2月6日的利息、复利、罚息、滞纳金等费用1726.51元，合计24153.02元，以后的利息等费用按照约定计算至全部本息还清为止。事实和理由：被告于2013年1月8日申请办理信用卡，原告依约如期为其发放了卡号为62×××25的信用卡一张。后被告持该卡消费多笔，但未及时还款。经原告多次索要，被告无理不还。
案经公告送达，被告王加明未作答辩。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告王加明向原告中国银行股份有限公司日照岚山支行申请办理长城环球通信用卡。中国银行信用卡领用合约（申请人称乙方，中国银行称甲方）载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按甲方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度透支现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；乙方应在甲方规定的到期还款日前及时偿还欠款。原告依约为被告王加明办理发放了卡号为62×××25的信用卡。截止2018年2月6日，被告王加明持卡消费累计欠款金额24153.02元，其中本金22426.51元，利息、复利、滞纳金等费用1726.51元。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡银行流水情况表、当事人陈述等为证。
本院认为，被告王加明向原告申请信用卡，原告予以准许并向其发卡，双方合同关系成立，该合同合法有效，双方均应依约履行权利义务。被告王加明在使用信用卡期间，按照合约的规定刷卡消费，但未按约定在到期日前偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担合同违约责任。原告请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加明于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司日照岚山支行信用卡欠款本金22426.51元及利息（截止到2018年2月6日的利息、复利、滞纳金等费用1726.51元，2018年2月6日以后的利息、复利、滞纳金等费用按约定继续计算至实际付款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间承担给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费404元，公告送达费560元，均由被告王加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李希林
人民陪审员 邢立书
人民陪审员 刘从波
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙 欣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂05民终710号
上诉人(一审被告)：宋文盛，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：刘鹏飞，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
上诉人宋文盛因与被上诉人刘鹏飞不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月15日依法组织询问了当事人，上诉人宋文盛的委托诉讼代理人刘振华，被上诉人刘鹏飞的委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文盛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定“案外人吴某向上诉人宋文盛转账支付的10万元实际是替被上诉人刘鹏飞转交”的事实错误，上诉人宋文盛收到的是案外人吴某的钱，刘鹏飞主休不适格；一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条错误，上诉人宋文盛委托吴某销售嘉禾丽景项目，吴某无法完成约定的销售任务，上诉人没收吴某的10万元，故上诉人宋文盛取得该10万元有法律上的依据。
刘鹏飞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘鹏飞向一审法院起诉请求：一、被告依法向原告退回款项10万元及利息5260.3元（利息按银行同期贷款利率计算，以10万元为依据，暂自2017年4月29日起计至2018年3月14日，其余利息计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告向原告支付律师费5000元。
一审法院认定事实：2017年4月29日，案外人吴某向被告转账10万元。2017年5月3日，原告向案外人吴某转账10万元。案件审理中，原告述称案外人吴某向被告转账支付的10万元实际是替原告转交的，对此，证人吴某出庭予以证实。被告述称其与案外人吴某系委托代理关系，与原告之间没有任何关系，且案外人吴某从未提及涉案10万元是其替原告支付的，即使被告与案外人吴某的委托关系没有通过嘉禾丽景项目的授权而确认为无效，该10万元保证金也应退还给案外人吴某，该案中原告作为诉讼主体不适格，对此，被告未能提交证据予以证实。
一审法院认为：因他人没有法律根据取得的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该案中，原告刘鹏飞存在10万元损失，被告宋文盛非因法律依据而取得10万元，案外人吴某作为中间人，未存在实际的损失或利益，且其在庭审中明确涉案10万元由原告向被告追偿，其不再向被告另行主张权利，即原告的损失与被告的受益之间存在因果关系，因此被告的行为构成不当得利，原告有权要求被告予以返还，并要求赔偿因起诉后仍拒不返还款项而产生的利息，故原告要求被告退回保证金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告主张的律师代理费5000元，因其未能提供相应的委托代理合同及支付凭证，且上述费用并非因该案诉讼引起的必要发生的费用，故原告的该项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告宋文盛须退回保证金10万元及支付利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月21日起计至实际清偿之日止）给原告刘鹏飞；二、驳回原告刘鹏飞的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，被上诉人刘鹏飞申请证人吴某出庭作证，拟证明10万元是吴某替刘鹏飞转交给宋文盛的。上诉人宋文盛对一审判决认定的事实“原告述称案外人吴某向被告转账支付的10万元实际是替原告转交的，对此，证人吴某出庭予以证实”有异议，认为吴某支付给宋文盛的10万元，是吴某与宋文盛之间的交易，与刘鹏飞无关。本院经二审审理认为，综合本案两张转账凭证及吴某的证言等证据，能够证明本案10万元是吴某替刘鹏飞转帐给宋文盛的，宋文盛的异议不能成立。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘鹏飞举证的证据足以证明案外人吴某于2017年4月29日转账给上诉人宋文盛的10万元，是吴某替刘鹏飞转帐给宋文盛的。上诉人宋文盛主张其委托吴某销售嘉禾丽景项目，其与吴某存在委托代理关系，吴某无法完成约定的销售任务，上诉人依约没收吴某的10万元，上诉人宋文盛取得该10万元有法律上的依据，但未能提供证据予以证实，其主张不能成立。上诉人宋文盛提供的证据不足以证明其以保证金名义取得被上诉人刘鹏飞的10万元有合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，宋文盛应当将取得的10万元及其法定孳息返还给刘鹏飞。10万元不当得利产生的利息应当从宋文盛取得10万元之日起计算，一审法院判决利息从起诉之日即2018年3月21日起计算不当，但刘鹏飞未对此提出上诉，视为其对权利的处分，本院对该利息的起算时间不予变更。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，本案不当得利行为发生于2017年4月，一审判决适用《中华人民共和国民法总则》不当，本院予以纠正。一审判决本院予以维持。
综上所述，宋文盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2504元，由上诉人宋文盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘富圣
审 判 员 何能媛
审 判 员 明 智
二〇一八年八月××日
法官助理 陈 孜
法官助理 陈 超
书 记 员 龙财新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民辖终89号
上诉人（原审被告）：张凤来，男，1979年11月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
上诉人（原审被告）：闫寒，男，1986年5月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）：桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号，统一社会信用代码914503007597808745。
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
上诉人张凤来、闫寒因与被上诉人桂林市华某重工机械有限责任公司（以下简称华某公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初655号民事裁定，向本院提起上诉。
张凤来、闫寒上诉称，请求撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初655号民事裁定，并将本案移送至黑龙江省依安县人民法院审理。事实和理由：被上诉人的销售员尹某到黑龙江依安县来推销钻机，上诉人与尹某商议好合同事项，签订《钻机销售合同》合同文本是尹某提供的，然后上诉人付清款项后，被上诉人直接送货到依安县。合同签订地是依安县，现被上诉人认为合同在桂林市签订是错误的。本案的关键是合同签订地是在依安县而不是桂林市这一客观事实。被上诉人的销售员尹某可以证明此合同签订的实际情况，一审提出管辖异议时，因联系不到尹某而无法提供这一证据，现尹某出具书面材料证明此合同的签订地是在依安县，足以证实上诉人的主张是依据客观事实提出的。基于上述理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人张凤来与被上诉人华某公司于2015年2月25日签订的《钻机销售合同（分期）》第十条对管辖进行了明确约定“发生争议，如果协商不能解决，双方约定由合同签订地人民法院管辖”，且该合同还明确载明了合同签定地点为“维也纳酒店(桂林中山店)”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中涉案合同签订地系与本案争议有实际联系的地点，亦未有违反级别管辖与专属管辖的情形，故该协议管辖的约定有效。本案合同签定地“维也纳酒店（桂林中山店）”位于桂林市中山中路3号，属桂林市象山区人民法院辖区，故桂林市象山区人民法院对本案有管辖权。虽然二审期间，上诉人提交了证人尹某出具的一份《证明》，上诉主张合同签订地在黑龙江省依安县，但本案没有其他证据予以佐证，故对上诉人的上诉主张，本院不予采信。综上，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一八年七月十七日
法官助理 杨 曦
书 记 员 伍解红
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执453号
申请执行人包志宏，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人刘相斌，住黑龙江省延寿县。
本院执行的包志宏依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年12月16日作出的（2016）黑0129民初2264号民事判决书申请执行刘相斌追偿权纠纷一案，申请执行人包志宏于2018年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人刘相斌给付欠款28750元及迟延履行期间债务利息、案件受理费543元，并负担申请执行费。
在执行过程中，经本院查询，目前被执行人刘相斌无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人刘相斌可供执行财产线索。2018年9月10日，申请执行人包志宏以“已与被执行人自行达成和解协议”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2016）黑0129民初2264号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 闫立国
审判员 马跃雷
二〇一八年九月十一日
书记员 孙 悦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3448号
申请人：李某某。
申请人：阮某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与阮某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、阮某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、阮某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、阮某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初782号
原告：陈丽梅，女，1977年11月30日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县史密斯金健身服务有限公司（统一社会信用代码9133062435025633XD），住新昌县人民东路127号2楼-1（佳艺*东都金座）。
法定代表人：梁钰潇。
原告陈丽梅与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因发现被告法定代表人梁钰潇外出下落不明，采用法律规定的其他方式无法向其送达诉讼文书，本院采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，同时于2018年2月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈丽梅到庭参加诉讼，被告新昌县史密斯金健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2017年3月31日签订的会员入会协议；2、依法判令被告立即退还原告会员健身服务费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原、被告签订会员入会协议一份，约定由被告提供健身服务及协议开始履行时间等会员待遇。在协议签订同时，原告即支付了健身服务费1500元，被告为原告办理了作为健身费用收取依据的会员卡（编号NO.00001552）。后在原告开始去被告门店消费时发现，被告门店已于2017年10月歇业。原告认为，被告的行为违反了协议约定，导致该协议无法履行，为此原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
会员入会协议一份，会员卡一张，证明原、被告于2017年3月31日签订会员入会协议，原告向被告支付1500元服务费，会员卡至今未使用的事实。
被告新昌县史密斯金健身服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查认为，原告所举证据来源形式合法，内容明确可信，具有证据的证明力，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的会员入会协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定有效。协议签订后，双方应当按照协议约定，行使权利、履行义务。原告已按约履行了付款的义务，被告未能按约履行为原告提供服务的义务，被告已构成根本违约，现原告要求解除合同，本院予以支持；因合同解除后，对被告尚未履行的终止履行，现原告诉请被告返还未履行的会员费，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈丽梅与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司于2017年3月31日签订的会员入会协议；
二、被告新昌县史密斯金健身服务有限公司返还原告陈丽梅会员费1500元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县史密斯金健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新昌县史密斯金健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 舒建平
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年六月五日
书 记 员 石贝贝
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初782号原告：陈丽梅，女，1977年11月30日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县史密斯金健身服务有限公司（统一社会信用代码9133062435025633XD），住新昌县人民东路127号2楼-1（佳艺·东都金座）。法定代表人：梁钰潇。原告陈丽梅与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因发现被告法定代表人梁钰潇外出下落不明，采用法律规定的其他方式无法向其送达诉讼文书，本院采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，同时于2018年2月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈丽梅到庭参加诉讼，被告新昌县史密斯金健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2017年3月31日签订的会员入会协议；2、依法判令被告立即退还原告会员健身服务费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原、被告签订会员入会协议一份，约定由被告提供健身服务及协议开始履行时间等会员待遇。在协议签订同时，原告即支付了健身服务费1500元，被告为原告办理了作为健身费用收取依据的会员卡（编号NO.00001552）。后在原告开始去被告门店消费时发现，被告门店已于2017年10月歇业。原告认为，被告的行为违反了协议约定，导致该协议无法履行，为此原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：会员入会协议一份，会员卡一张，证明原、被告于2017年3月31日签订会员入会协议，原告向被告支付1500元服务费，会员卡至今未使用的事实。被告新昌县史密斯金健身服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告所举证据，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查认为，原告所举证据来源形式合法，内容明确可信，具有证据的证明力，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的会员入会协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定有效。协议签订后，双方应当按照协议约定，行使权利、履行义务。原告已按约履行了付款的义务，被告未能按约履行为原告提供服务的义务，被告已构成根本违约，现原告要求解除合同，本院予以支持；因合同解除后，对被告尚未履行的终止履行，现原告诉请被告返还未履行的会员费，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈丽梅与被告新昌县史密斯金健身服务有限公司于2017年3月31日签订的会员入会协议；二、被告新昌县史密斯金健身服务有限公司返还原告陈丽梅会员费1500元，于本判决生效后十日内付清。如果被告新昌县史密斯金健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新昌县史密斯金健身服务有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  舒建平人民陪审员  王品洋人民陪审员  吕仁苗二〇一八年六月五日书 记 员  石贝贝