wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1624执481号
关于申请执行人王德功与被执行人河南沈丘县农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于河南沈丘县农村商业银行股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执人王德功于2018年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）豫1624民初3977号民事判决书内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人河南沈丘县农村商业银行股份有限公司已按判决书履行完毕。
本院认为，本院（2017）豫1624民初3977号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，申请执行人王德功基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
沈丘县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）豫1624民初3977号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十四日
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执932号
申请执行人：朱法志，男，1984年5月11日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。
委托执行代理人:杨天相,大理沧海仁法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被执行人：张群远，男，1967年3月23日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
关于朱法志申请执行张群远承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）云2901民初2989号民事判决书，判决：被告张群远于本判决生效之日起十五日内向原告朱法志支付工作报酬6620元及逾期付款违约金（以6620元为基数，自2016年9月8日起至欠款归还完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张群远负担。因张群远未按该民事判决书履行义务，权利人朱法志于2018年7月25日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2018年8月29日自愿达成如下和解协议：一、被告张群远于2018年10月15日前支付朱法志工作报酬3310元，余款3310元、逾期付款违约金、案件受理费50元在2018年11月30日前支付完毕。二、申请执行人朱法志于2018年8月29日申请将被执行人张群远从全国法院失信被执行人名单和中国执行信息公开网中屏蔽，并解除对被执行人张群远适用的限制高消费措施，解除对被执行人张群远名下云Ａ×××××的大众牌K33型车一辆的查封。三、如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。四、执行费50元，由被执行人张群远负担。
本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，鉴于本案被执行人的履行能力和条件，在执行过程中申请人与被执行人就执行标的的支付方式、支付期限等做出了明确约定，自愿达成执行和解协议，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行云南省大理市人民法院（2018）云2901执932号案件。
如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 醒
审判员 周先勇
审判员 邵 艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 王云巧
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执482号
申请执行人：李启生，男，生于1955年3月20日，汉族。
被执行人：代正兴，男，生于1976年10月8日，汉族。
本院在执行李启生与代正兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人李启生已书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年八月十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执815号
申请执行人：罗芳，女，1969年6月19日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：张昌鸿，男，1976年7月7日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人罗芳与被执行人张昌鸿民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人罗芳自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年八月二十一日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执451号
申请执行人：廖大芳，男，1962年12月17日生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
被执行人：张虎，男，1961年3月27日生，汉族，住荆州区。
被执行人：廖启芳，女，1961年9月5日生，汉族，住荆州区。
被执行人：荆州市新宇纺织有限公司，组织机构代码72613523-8。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
申请执行人廖大芳与被执行人张虎、廖启芳、荆州市新宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1003民初311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廖大芳向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张虎、廖启芳、荆州市新宇纺织有限公司在金融部门的存款2861043元【其中含借款本金186万元、利息961600元（利息以86万元为基数从2016年1月7日起至2018年5月9日止按利率24%计算为481600元、以100万元为基数从2016年6月16日起至2018年6月15日止按利率24%计算为480000元）、诉讼费13260元、保全费5000元、执行费21113元】，或查封、扣押三被执行人相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十五日
书记员 周海燕
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执206号
申请执行人彭金书，女，1956年1月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
委托代理人王宝国，男，1954年1月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。系原告之夫。
被执行人黄明洲，男，1956年6月12日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告彭金书诉被告黄明洲民间借款纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鄂0113民初374号民事调解书已发生法律效力。因义务人黄明洲未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭金书向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人黄明洲送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。双方当事人于2018年9月6日达成执行和解协议，协议如下：1、被执行人黄明洲于2018年9月30日之前偿还人民币20000元，2018年12月30日之前偿还人民币20000元。2、对于未申请执行的人民币10000元，被执行人黄明洲于2018年12月30日之前偿还给申请执行人彭金书。申请执行人于2018年9月6号向本院出具撤回执行申请。
本院认为，申请执行人彭金书与被执行人黄明洲达成了执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初374号民事调解书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年九月七日
书记员 王 欣
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执206号申请执行人彭金书，女，1956年1月4日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托代理人王宝国，男，1954年1月5日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。系原告之夫。被执行人黄明洲，男，1956年6月12日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告彭金书诉被告黄明洲民间借款纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鄂0113民初374号民事调解书已发生法律效力。因义务人黄明洲未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭金书向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人黄明洲送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。双方当事人于2018年9月6日达成执行和解协议，协议如下：1、被执行人黄明洲于2018年9月30日之前偿还人民币20000元，2018年12月30日之前偿还人民币20000元。2、对于未申请执行的人民币10000元，被执行人黄明洲于2018年12月30日之前偿还给申请执行人彭金书。申请执行人于2018年9月6号向本院出具撤回执行申请。本院认为，申请执行人彭金书与被执行人黄明洲达成了执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初374号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年九月七日书记员  王 欣
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0786执恢85号
申请人:山东同大机械有限公司，昌邑市同大街520号。
被执行人:东光县盛泰纺织有限公司，河北省东光县龙王李乡工业园。
被执行人:刘艳，山东省滨州市滨北镇滨州工业园区桐梧三路66号。
申请执行人山东同大机械有限公司与被执行人东光县盛泰纺织有限公司等债权转让合同纠纷一案，（2014）昌商初字第796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，申请执行的标的额本金1482000.00元及利息。已执行数额为0元，尚欠1482000.00元及利息未履行。
本案于2018年4月16日执行立案后，于2018年4月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行风险提示书，责令被执行人履行义务并报告财产状况。但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。
本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，于2018年4月19日进行了第一次网络查控，后又于2018年8月27日进行了第二次网络查控。被执行人无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院到被执行人所在地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。
本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序并签字确认。
综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 范钦鑫
审判员 曲 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 王冬冬
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0786执恢85号申请人:山东同大机械有限公司，昌邑市同大街520号。被执行人:东光县盛泰纺织有限公司，河北省东光县龙王李乡工业园。被执行人:刘艳，山东省滨州市滨北镇滨州工业园区桐梧三路66号。申请执行人山东同大机械有限公司与被执行人东光县盛泰纺织有限公司等债权转让合同纠纷一案，（2014）昌商初字第796号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，申请执行的标的额本金1482000.00元及利息。已执行数额为0元，尚欠1482000.00元及利息未履行。本案于2018年4月16日执行立案后，于2018年4月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行风险提示书，责令被执行人履行义务并报告财产状况。但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，于2018年4月19日进行了第一次网络查控，后又于2018年8月27日进行了第二次网络查控。被执行人无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院到被执行人所在地周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序并签字确认。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元涛审判员  范钦鑫审判员  曲 杰二〇一八年八月二十九日书记员  王冬冬
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）大执字第335号
申请执行人熊静芬，女，白族，云南省大理市人。
被执行人杨鑫，男，白族，云南省大理市人。
关于原告熊静芬、庄云凤诉被告杨鑫健康权纠纷一案，大理市人民法院于2015年12月2日作出（2015）大民初字第1163号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定：由被告杨鑫于本判决生效之日起二十日内赔偿原告熊静芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费合计人民币13556.17元。案件受理费564元，减半收取282元，原告熊静芬、庄云凤承担124元，被告杨鑫承担158元。被执行人杨鑫未按法律文书所确定的义务履行，权利人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，采取执行措施，现被执行人已按生效法律文书所确定的义务执行完结。
本院认为，被执行人已按生效法律文书履行义务，权利人的权利已得到实现，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大民初字第1163号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李碧泉
二〇一六年五月十六日
书记员 杨艳玲
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执12-4号
申请执行人:杨涛，男，1975年11月10日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被执行人：霍彩虹，女，1965年12月15日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县。
本案在执行中，因被执行人霍彩虹下落不明，本院于2016年1月6日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书之日起三日内偿还申请执行人借款5万元及迟延履行金并负担案件受理费600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月6日作出的（2014）鄂京山新民初字第00222号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱社平
审判员 袁京顺
审判员 汪 烊
二〇一六年七月十五日
书记员 张宏楚
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执12-4号申请执行人:杨涛，男，1975年11月10日出生，汉族，京山县人，住京山县。被执行人：霍彩虹，女，1965年12月15日出生，汉族，京山县人，户籍所在地京山县。本案在执行中，因被执行人霍彩虹下落不明，本院于2016年1月6日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书之日起三日内偿还申请执行人借款5万元及迟延履行金并负担案件受理费600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年12月6日作出的（2014）鄂京山新民初字第00222号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱社平审判员  袁京顺审判员  汪 烊二〇一六年七月十五日书记员  张宏楚
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1165号
申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**号。统一社会信用代码：91420300588201849t。
负责人：贺东巅，该公司董事长。
被执行人：十堰创凯铸造有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村*组。统一社会信用代码：91420381790564272k。
法定代表人：姚乃乾，该公司总经理。
被执行人：姚乃乾，男，1964年3月31日出生，汉族。
被执行人：湖北航亚汽车零部件有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村*组。
法定代表人：李捷，该公司总经理。
被执行人：李捷，女，1990年3月21日出生，汉族。
被执行人：河南省鹤标紧固件制造有限公司。住所地：河南省鹤壁市山城区牟山大道中段路南。统一社会信用代码：9141060307682855kr。
法定代表人：姚乃举，该公司总经理。
被执行人：姚乃举，男，1969年1月5日出生，汉族。
被执行人：刘发军，男，1964年11月21日出生，汉族。
申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾、湖北航亚汽车零部件有限公司、李捷、河南省鹤标紧固件制造有限公司、姚乃举、刘发军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0381民初1292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾、湖北航亚汽车零部件有限公司、李捷、河南省鹤标紧固件制造有限公司、姚乃举、刘发军支付借款本金550万元及利息225684.53元，案件受理费25940元，被执行人依法应承担执行费56158元。
执行过程中，1.本院于2017年11月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院对被执行人系列案件多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。对被执行人名下的房屋、土地进行了查封（该房屋、土地均办理有他项权证），由于申请执行人未缴纳评估费用，本院多次催促仍无缴纳，导致暂对房屋、土地无法进行评估拍卖。
3.在执行过程中，本院对被执行人十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾、湖北航亚汽车零部件有限公司、李捷、河南省鹤标紧固件制造有限公司、姚乃举、刘发军采取限制消费措施。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过约谈方式告知申请执行人案件终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人十堰创凯铸造有限公司、姚乃乾、湖北航亚汽车零部件有限公司、李捷、河南省鹤标紧固件制造有限公司、姚乃举、刘发军名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。虽然已查封了被执行人的房屋、土地（该房屋、土地均办理有他项权证），由于申请执行人未缴纳评估费用，导致财产暂时无法处置。经本院向申请执行人释明以上情况，待申请执行人缴纳各项费用后方可启动拍卖程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年八月二十八日
书记员 乔海均
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执110号
申请人李镇江，男，1985年7月生，住云南省鹤庆县。
申请人周庆云，女，1972年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人李五七，男，1975年10月生，住云南省鹤庆县。
申请人蒋为，男，1976年1月生，住云南省鹤庆县。
申请人施兴荣，男，1983年5月生，住云南省大理市。
被执行人周海平，男，1976年1月生，住云南省鹤庆县。
申请人李镇江、周庆云、李海平、李五七、蒋为与被执行人周海平民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院调解并作出了（2018）云2932民初214号民事判决书、（2017）云2932民初116号民事调解书、（2017）云2932民初115号民事调解书、（2017）云2932民初915号民事判决书、（2016）云2932民初950号民事调解书。（2018）云2932民初214号民事判决书判决书确定：由周海平在判决生效60日内归还蒋为借款10000元。（2017）云2932民初116号民事调解书确定：由周海平于2017年4月起，每月的25日之前归还李五七2500元，直至归还完60000元止。（2017）云2932民初915号民事判决书确定：由周海平在判决生效30日内，归还施兴荣借款50000元。（2016）云2932民初950号民事调解书确定：由周海平归还李镇江借款40000元，从2016年12月起至2018年3月止分16次还款，限于每月的15日前支付2500元。到期后被执行人未履行义务，申请人分别于2017年11月6日、2018年2月22日、3月6日、5月16日、6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月6日、2018年2月22日、3月6日、5月16日、6月26日向被执行人周海平送达执行通知书。在案件执行过程中，将（2018）云2932民初214号民事判决书、（2017）云2932民初116号民事调解书、（2017）云2932民初115号民事调解书、（2017）云2932民初915号民事判决书、（2016）云2932民初950号民事调解书并案执行，并案后执行总标的为126500元。被执行人周海平表示，每月向法院缴纳执行款4500元，每年将执行到位的执行款按债权人未到位的债权比例进行分配。同时，将本院（2018）云29323执110号执行案件以上述长期履行而终结。经告知申请人李镇江、周庆云、李海平、李五七、蒋为，申请人李镇江、周庆云、李海平、李五七、蒋为表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年八月六日
书记员 赵江月
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4553号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X2260211。
住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。
法定代表人：朱少彦。
委托代理人：赵存福、史冬梅，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何冬生，男，汉族，1970年1月27日出生，身份证登记住址：安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人何冬生借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4779号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经强制执行，本院已扣划被执行人何冬生名下银行存款36436元发还申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行同意以36436元了结此案，本案现已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4779号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年九月八日
书记员 顾娅婷
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3991号
申请执行人：昆明贵发机电有限公司。
组织机构代码：71976446-2。
住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁。
法定代表人：解承杰。
委托代理人：陈友兵、吴健，新发展律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨武林，男，汉族，1971年3月25日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。
被执行人：杨克林，男，汉族，1977年1月25日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。
被执行人：郝琴兴，女，汉族，1974年11月27日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州祥云县。
申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人杨武林、杨克林、郝琴兴买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初748号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付325612元及利息等，本院于2017年9月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人杨武林、杨克林、郝琴兴名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人杨武林、杨克林、郝琴兴下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索。故经合议庭合议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年九月十二日
书 记 员 顾娅婷
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执1-3号
申请执行人徐晓红，女，1968年1月5日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被执行人向中发，男，1971年2月16日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被执行人赵会平，女，1973年12月24日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本案在执行中，本院于2016年1月4日向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，并于同日作出（2016）鄂0821执1-2号执行裁定书，对二被执行人在金融机构的存款58000元予以划拨，实际划拨被执行人赵会平在中国工商银行的存款13990元。经查，二被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月15日作出的（2015）鄂京山新民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱社平
审判员 袁京顺
审判员 汪 烊
二〇一六年七月十五日
书记员 张宏楚
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执1-3号申请执行人徐晓红，女，1968年1月5日出生，汉族，京山县人，住京山县。被执行人向中发，男，1971年2月16日出生，汉族，京山县人，住京山县。被执行人赵会平，女，1973年12月24日出生，汉族，京山县人，住京山县。本案在执行中，本院于2016年1月4日向二被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，并于同日作出（2016）鄂0821执1-2号执行裁定书，对二被执行人在金融机构的存款58000元予以划拨，实际划拨被执行人赵会平在中国工商银行的存款13990元。经查，二被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2015年5月15日作出的（2015）鄂京山新民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱社平审判员  袁京顺审判员  汪 烊二〇一六年七月十五日书记员  张宏楚
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执99号
申请执行人：翟玉龙，男，1965年3月19日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。
被执行人：罗淑茶，男，1981年8月18日生，彝族，云南省耿马县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
关于翟玉龙申请执行罗淑茶故意伤害一案，本院于2017年12月5日作出（2017）云2901刑初466号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗淑茶未按判决书履行义务，翟玉龙向本院申请执行，要求被执行人偿还各项损失15197.18元。本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月1日、2018年7月25日通过全国网络查控系统查询被执行人罗淑茶名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，未发现可供执行的财产；于2018年7月3日向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2018年7月13日向耿马县孟定镇贺海村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人罗淑茶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈锦林
审判员 杨朝辉
审判员 周先勇
二〇一八年九月三日
书记员 周小燕
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执99号申请执行人：翟玉龙，男，1965年3月19日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：罗淑茶，男，1981年8月18日生，彝族，云南省耿马县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。关于翟玉龙申请执行罗淑茶故意伤害一案，本院于2017年12月5日作出（2017）云2901刑初466号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗淑茶未按判决书履行义务，翟玉龙向本院申请执行，要求被执行人偿还各项损失15197.18元。本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月1日、2018年7月25日通过全国网络查控系统查询被执行人罗淑茶名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，未发现可供执行的财产；于2018年7月3日向不动产登记部门查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2018年7月13日向耿马县孟定镇贺海村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人罗淑茶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨朝辉审判员  周先勇二〇一八年九月三日书记员  周小燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨催字第23号
申请人：杭州华杰金属电泳厂，住所地杭州市滨江区浦沿街道杨家墩村。
法定代表人褚水法。
申请人杭州华杰金属电泳厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行号码为4020333005221133的转账支票（票面金额为人民币陆万叁仟捌佰元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州华杰金属电泳厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪惠岗
审 判 员 潘 文
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 桑晶晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2833号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江滨中路５２８号。
法定代表人楼国栋。
被执行人吴益江，男，1991年3月12日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司与吴益江（2017）浙0782执2833号保险人代位求偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 龚英强
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1364号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陆松，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人王海军，山东倡通律师事务所律师。
被告人肖骊，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人王淑萍，山东倡通律师事务所律师。
被告人刘海荣，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人孙莉、任志向，山东文康律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人陆松、肖骊、刘海荣犯非法经营罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人陆松、肖骊、刘海荣及各辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月至4月期间，被告人陆松在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，为谋取非法利益，先后多次从青岛市黄岛区、青岛市市区等地超市商店收购中华牌卷烟后，通过青岛至江阴的长途客车捎运的方式，将收购的卷烟每条加价人民币5元销售给肖骊，销售金额共计人民币992000。
被告人肖骊在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，为谋取非法利益，先后多次至江苏省靖江高速公路服务区接受并购买陆松通过长途客车捎运的卷烟，后运送回江苏省靖江市，每条加价人民币2元销售给刘海荣，销售金额人民币1000000元。
被告人刘海荣在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，为谋取非法利益，购买肖骊提供的上述卷烟后，每条加价人民币1元销售给江苏省靖江市等地的商店超市，销售金额人民币1002000元。
2014年4月3日，被告人陆松在青岛市黄岛区轮渡附近商店收购香烟时，被青岛市黄岛区烟草专卖局工作人员查获，其收购后未及时销售的硬盒中华香烟34条被依法扣押，共价值人民币13600元。
综上，被告人陆松非法经营数额人民币1005600元，被告人肖骊非法经营数额人民币1000000元，被告人刘海荣非法经营数额人民币1002000元。
公诉机关认为被告人陆松、肖骊、刘海荣违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人陆松、肖骊、刘海荣对公诉机关指控的罪名无异议，但均辩解称起诉书指控的非法经营数额过大。被告人陆松辩护人的辩护意见为：1、被告人陆松不构成非法经营罪；2、公诉机关指控被告人陆松犯罪数额证据不足。被告人肖骊辩护人的辩护意见为：1、肖骊经营烟草的行为系有证经营；2、起诉书指控被告人肖骊的犯罪数额事实不清、证据不足。被告人刘海荣辩护人的辩护意见为：1、公诉机关指控被告人刘海荣非法经营数额与事实不符。
经审理查明：
2014年1月至4月期间，被告人陆松在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，为谋取非法利益，先后多次从青岛市黄岛区、青岛市市区等地超市商店收购中华牌卷烟后，通过青岛至江阴的长途客车捎运的方式，将收购的卷烟每条加价人民币5元销售给肖骊，销售金额共计人民币992000。
被告人肖骊在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，为谋取非法利益，先后多次至江苏省靖江高速公路服务区接受并购买陆松通过长途客车捎运的卷烟，后运送回江苏省靖江市，每条加价人民币2元销售给刘海荣，销售金额人民币1000000元。
被告人刘海荣在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，为谋取非法利益，购买肖骊提供的上述卷烟后，每条加价人民币1元销售给江苏省靖江市等地的商店超市，销售金额人民币1002000元。
2014年4月3日，被告人陆松在青岛市黄岛区轮渡附近商店收购香烟时，被青岛市黄岛区烟草专卖局工作人员查获，其收购后未及时销售的硬盒中华香烟34条被依法扣押，共价值人民币13600元。
综上，被告人陆松非法经营数额人民币1005600元，被告人肖骊非法经营数额人民币1000000元，被告人刘海荣非法经营数额人民币1002000元。
以上事实，接受刑事案件登记表、有发破案经过，证实三被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实三被告人的身份情况；有三被告人供述，证人证言，证实案发的相关情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆松、肖骊、刘海荣违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人所提被告人陆松不构成非法经营罪的辩护意见，经查，被告人陆松在无烟草专卖零售许可证的情况下倒卖卷烟，情节特别严重，故其行为构成非法经营罪，对该辩护意见不予采纳。对于陆松辩护人所提公诉机关指控被告人陆松犯罪数额证据不足的辩护意见，经查，综合根据被告人陆松、肖骊、刘海荣在侦查阶段的供述、银行交易记录、证人证言等证据，公诉机关指控被告人陆松的犯罪数额事实清楚、证据确实充分，对该辩护意见不予采纳。对于被肖骊辩护人所提肖骊经营烟草的行为系有证经营的辩护意见，经查，江苏省靖江市烟草专卖局出具证明显示被告人肖骊无烟草专卖零售许可证，对该辩护意见不予采纳。对于肖骊辩护人所提起起诉书指控被告人肖骊的犯罪数额事实不清、证据不足的辩护意见，经查，综合根据被告人陆松、肖骊、刘海荣在侦查阶段的供述、银行交易记录、证人证言等证据，公诉机关指控被告人陆松的犯罪数额事实清楚、证据确实充分，对该辩护意见不予采纳。对于刘海荣辩护人所提公诉机关指控被告人刘海荣非法经营数额与事实不符的辩护意见，经查，综合根据被告人陆松、肖骊、刘海荣在侦查阶段的供述、银行交易记录、证人证言等证据，公诉机关指控被告人陆松的犯罪数额事实清楚、证据确实充分，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人陆松犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月4日起至2020年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人肖骊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月21日起至2021年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘海荣犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月27日起至2020年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陆明娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第733号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
法定代表人杨继魁。
委托代理人施振宇、俞徐明。
被告黄宝福。
被告田芳娇。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉被告黄宝福、田芳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行股份有限公司萧山支行的委托代理人施振宇到庭参加诉讼。被告黄宝福、田芳娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行诉称：2014年3月21日，原告与被告黄宝福签订了借款合同一份。合同约定被告黄宝福向原告借款230万元，利率为月利率6.5001‰，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止。同日，原告与两被告签订最高额抵押合同一份。两被告以其所有的位于萧山区xx街道xxxxxx幢x单元xxx室及萧山区xx街道xx路xx号x单元xxx室的两处房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续。被告田芳娇也于同日与原告签订了共同还款承诺书，其自愿为被告黄宝福的上述借款承担共同还款责任。同日，原告按约发放贷款230万元，但自2014年9月21日起被告黄宝福未偿付到期利息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告黄宝福、田芳娇归还借款本金230万元，至2015年1月20日的利息60512.56元，并支付本金230万元自2015年1月21日起至实际付清日止按日0.32501‰计算的罚息、复息；2.原告对被告黄宝福、田芳娇提供的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告黄宝福、田芳娇归还借款本金230万元，至2015年1月20日的利息60512.56元，并支付本金230万元自2015年1月21日起至实际付清日止按月利率9.75015‰计算的罚息、复息。
被告黄宝福、田芳娇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同一份，用以证明被告黄宝福与原告存在借贷合同关系。2.最高额抵押合同一份，用以证明两被告以其所有的两处房产为涉案借款提供抵押担保。3.共同还款承诺书一份，用以证明被告田芳娇自愿为被告黄宝福的借款承担共同还款责任。4.他项权证两份，用以证明被告的两处房产已办理抵押登记手续。5.借款借据一份，用以证明原告已发放贷款。6.利息清单一份，用以证明被告的欠息金额。7.还款明细一份，用以证明被告的具体还款情况。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告田芳娇在庭前向本院提交了离婚证及离婚协议书各一份。原告对被告田芳娇提交证据的真实性无异议，但认为离婚协议书中的房产已设定抵押权，故对两被告对房产的处置不予认可。经审查，本院认为，被告田芳娇提交的证据与本案并无直接关联，故上述证据本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告黄宝福之间的金融借款合同关系为双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。本案中被告田芳娇向原告出具共同还款承诺书，自愿对黄宝福的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，故田芳娇应对黄宝福的涉案借款承担共同还款责任。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现被告黄宝福未按时偿还贷款利息，且至庭审时借款期限已届满，被告亦未按约归还借款本金，故原告有权要求被告立即清偿未偿款项及所产生的利息、罚息。被告将其所有的房屋向原告设定抵押，原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄宝福、田芳娇在本判决生效后十日内返还杭州银行股份有限公司萧山支行借款230万元，支付截止2015年1月20日的利息、复息计60512.56元，并支付本金230万元自2015年1月21日起至实际付清日止按月利率9.75015‰计算的罚息及相应的复利。
二、杭州银行股份有限公司萧山支行对黄宝福、田芳娇所有的位于萧山区xxxxxx幢x单元xxx室（房产证号：杭房权证萧字第××）及萧山区xx街道xx路xx号x单元xxx室（房产证号：杭房权证萧字第××）的房产以折价或以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25684元，减半收取12842元，由黄宝福、田芳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25684元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 许理帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15285号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告温彩梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温彩梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温彩梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，474.73元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，474.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第660号
罪犯陆永恒，男，汉族，1987年6月6日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年5月23日作出（2013）临刑初字第82号刑事判决，以被告人陆永恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月（刑期自2013年5月22日起至2016年9月15�止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月15日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第654号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆永恒在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆永恒在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆永恒减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第1065号
原告：周万辉。
原告：周万军。
原告：鲍白芝。
被告：徐世周。
本院在审理原告周万辉、周万军、鲍白芝与被告徐世周提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周万辉、周万军、鲍白芝于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周万辉、周万军、鲍白芝撤回起诉。
本案受理费人民币10760元（批准免交），鉴定费4400元（被告徐世周预交2500元，周金宵预交1900元），由原告周万辉、周万军、鲍白芝负担1900元，由徐世周负担2500元。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一五年一月七日
代书 记员 王美俐
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3515号
原告：李美芹，女，1994年9月23日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。
被告：宋成娟，女，1983年6月17日出生，汉族，农民，住成武县。
原告李美芹与被告宋成娟民间借贷纠纷一案，原告李美芹以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美芹的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美芹撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告李美芹负担。
审 判 员 火文胜
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 楚海龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 肖 宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第847号
上诉人（原审原告）：谭仁宇。
委托代理人：刘海娇，辽宁海文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段玉山。
被上诉人（原审被告）：大连山珍美食餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区西甸街42号3单元203。
法定代表人：段玉山，该公司经理。
，该公司法律顾问。
上诉人谭仁宇因房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院作出的（2015）中民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭仁宇及其委托代理人刘海娇、被上诉人段玉山和大连山珍美食餐饮管理有限公司的共同委托代理人王书弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭仁宇一审诉称：2014年6月23日，原、被告签订《山珍美食城合同书》。合同约定，被告将位于大连市中山区保定街1号的山珍美食城档口出租给原告，租期一年，租赁期限自2014年6月23日至2015年6月22日，每年租金78000元。合同签订后，原告即按合同约定向被告交付租金78000元，被告尚收取原告押金5000元。但被告一直拖延开业，直至2014年11月10日，才通知开业，给原告造成严重经济损失。故请求法院判令1.解除被告与原告签订的《山珍美食城合同书》；2.被告退还原告租金78000元及押金5000元，并赔偿原告损失43092.5元。
被告段玉山及被告大连山珍美食餐饮管理有限公司一审辩称：一、合同签订时间非开业时间，而是确定摊位以及由原告进行装修、购买设备（口头约定装修时间为二至三个月），美食城业户除原告外均照此执行。二、装修后另行签订时间，确定开业，并非原告所述签订合同时间即为开业时间。三、合同约定业户自行停业15天即视为违约，被告有权收回档口。被告多次通知原告更换合同开业遭原告拒绝。现合同履行时间已过半，原告拒绝开业应自行承担损失，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年6月23日，原告与被告段玉山签订《山珍美食城合同书》。合同约定，原告承租位于大连市中山区保定街1号的山珍美食城档口经营牛肉汤、牛肉面、牛肉饭；租期一年（自2014年6月23日至2015年6月22日）；租金每年78000元。翌日原告交付一年租金78000元及押金5000元，被告段玉山出具收据。同年11月10日，被告大连山珍美食餐饮管理有限公司与其他业主重新签订合同。当日山珍美食城开业。被告曾通知原告另行签订合同择日开业，原告拒绝且一直未予开业经营。查原告为筹备美食城档口开业曾购买保险柜、货架、电饭锅等相关设备及物品，本案审理期间，原告已将所购设备及物品悉数拉走。另查，被告大连山珍美食餐饮管理有限公司于2014年3月24日成立并进行工商注册。
一审法院认为：原告主张被告违约，盖因其认为被告的开业时间过于拖延致使其无法实现合同订立之目的。但通观原告所提供的案涉合同并未对开业时间予以任何约定，原告要求解除合同之诉请，一审法院认为，山珍美食城广场系多业主经营，合同签订后存在几个月装修时间实属合理且得到众多业主认可，原告对此亦未提出异议，且原告无证据证明被告曾对开业时间予以承诺，因此原告主张被告开业时间拖延构成违约并无合同依据及其它证据。原被告之间的案涉合同系租赁合同，被告收取了一年的租金，并于正式开业后重新与承租人签订为期一年的租赁合同，使得租金金额与租赁期限构成对价，故被告的行为并无不当之处。案涉租赁标的物至今仍处于原告控制之中，作为出租人，被告已经履行了交付租赁标的物的义务，亦未阻碍原告对租赁标的物的使用，且案涉合同并未到期，因此原告主张解除案涉合同并返还租金及押金的诉请，无事实及法律依据，一审法院对该项诉请不予支持。原告主张其经济损失43092.5元之诉请，并未提供相应证据予以证明，原告已将所购置的经营设施及物品悉数拉走并继续使用，故一审法院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告谭仁宇的诉讼请求。案件受理费2790元，由原告谭仁宇负担。
宣判后，谭仁宇不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判段玉山、大连山珍美食餐饮管理有限公司退还租金78000元，押金5000元，并赔偿谭仁宇损失27239.5元，利息2075元，合计112314.5元。其主要上诉理由是：1.原审判决认定事实和适用法律均有错误。根据《合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将出租物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，双方合同约定的租赁期间是2014年6月23日至2015年6月22日，但直到2014年11月10日美食城才具备开业条件，近五个月不能开业经营。说明出租人违反了合同法的规定，已构成违约，应承担违约责任。2.根据案涉合同第十四条约定，“本合同自双方或双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效。”而本案合同签订时，被上诉人方公司未成立，不可能加盖公章，合同自始无效，因此主体不适格。故请求二审查明事实，依法改判。
段玉山、大连山珍美食餐饮管理有限公司表示服从原审法院判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。还查明，大连嘉和山珍美食餐饮管理有限公司成立于2014年12月30日。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于上诉人谭仁宇提出的第一个上诉观点，从查明的事实可以看出，虽然案涉的《山珍美食城档口租赁合同》约定的租赁期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止，但谭仁宇亦明确表示签订合同时其到现场查看并进行了确认，当时美食城并未开始经营，且双方合同中亦未明确约定开业的具体时间。而其他业户均是通过美食城开业后另签合同的方式将租赁期间及计租期间重新进行的确认。现谭仁宇以美食城未及时开业影响其经营为由，认为被上诉人构成违约。本院认为，双方对美食城的开业时间并无具体约定，对此谭仁宇表示认可，且即使被上诉人违约，亦不符合合同约定的或法定的解除条件，故上诉人谭仁宇以被上诉人违约为由要求解除合同，不符合法律规定，不予支持。至于上诉人谭仁宇提出的第二个上诉观点，与其第一个上诉观点以及其诉讼请求相矛盾，谭仁宇提起诉讼的第一项请求是解除合同，第一个上诉观点亦是认为本案符合解除合同的条件，而第二个上诉观点却认为案涉的合同无效，其自身观点前后矛盾。另外，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”具体到本案，虽然大连山珍美食餐饮管理有限公司或大连嘉和山珍美食餐饮管理有限公司均未在双方签订的租赁合同上加盖印章，但谭仁宇已交纳租金、押金且谭仁宇已接受案涉租赁物进行实际装修，故根据上述法律规定，双方签订的《山珍美食城档口租赁合同》成立，对上诉人此项上诉主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人谭仁宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 丁大勇
代理审判员 刘冬艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 夏丽娜
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初510号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人孙振展，男，1985年12月20日出生，住山东省巨野县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月30日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
被告人甘兆壮，男，1995年12月15日出生，住山东省巨野县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月30日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]471号起诉书指控被告人孙振展、甘兆壮涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人孙振展、甘兆壮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日22时许，被告人孙振展、甘兆壮、甘某1（另案处理）及郑某某在重庆市北碚区XX镇XX公司工地生活区内，因琐事与柳某某（已判刑）、王某1（另案处理）发生口角，双方进而发生打斗。随后，柳某某、王某1返回二人宿舍邀约李某某、张某某参与斗殴。柳某某手持啤酒瓶、王某1及李某某手持木棒，追赶到孙振展、甘兆壮等四人后，双方继续相互殴打。尔后，孙振展通过电话邀约到薛某某、甘某2等人参与斗殴，并在柳某某、王某1跑回二人宿舍躲避后仍追至该宿舍继续与其相互打斗，甘兆壮在追至宿舍后手持木棒继续与对方进行打斗。打斗过程中柳某某持菜刀将孙振展、郑某某砍伤。
2016年4月24日，被告人甘兆壮被公安民警抓获归案；2016年4月27日，被告人孙振展到公安机关自动投案，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人郑某某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人孙振展、甘兆壮在庭审中亦无异议，并有同案犯柳某某的供述和辩解，证人王某1、李某某、张某某、甘某1、史某某、王某2、薛某某、贾某某、甘某3、王某3等人的证言，被害人郑某某的陈述，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认现场笔录及照片，医院诊断材料，出警视频截图，归案经过，户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙振展、甘兆壮因琐事与他人聚众斗殴，造成一人轻伤的后果，其中孙振展积极参与斗殴并电话邀约薛某某等人参加斗殴，甘兆壮积极参与斗殴，并在柳某某、王某1跑回宿舍躲避时进入该宿舍继续与对方相互斗殴，二被告人均系聚众斗殴的积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人孙振展、甘兆壮依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人甘兆壮到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙振展主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条判决如下：
一、被告人孙振展犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、被告人甘兆壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
三、对扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾 峥
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第756号
原告吕庆和，男，汉族，1948年11月2日生，云南省丘北县人，现住云南省丘北县。
被告鲁来青，男，汉族，1969年6月29日生，云南省马关县人，现住云南省文山市。
本院在审理原告吕庆和诉与被告鲁来青民间借贷纠纷一案中，原告以被告已按2012年9月3日的《借条》支付了原告借款人民币10000.00元为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕庆和申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕庆和撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告吕庆和自愿负担。
审判员 吴国欣
二〇一四年十二月二日
书记员 刘利珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9273号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：虞晖，浙江古道律师事务所律师。
被告：徐某某。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案,本院于2016年9月9日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 季久燕
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 李菲菲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第158号
原告韦利X，女。
原告杨运X，男。
原告黄荣X，女。
三原告委托代理人徐泰X，柳州市XX法律服务所法律工作者。
被告刘春X，女。
被告杨雷X，男。
原告韦利X、杨运X、黄荣X诉被告刘春X、杨雷X财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年1月15日受理后，依法由审判员黄X独任审判，书记员朱X担任记录，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦利X、杨运X、黄荣X诉称，原告于2012年9月在自己的菜园地种下甘蔗，被告刘春X于2012年11月17日下午5时左右挖了原告杨运X2009年留的老蔸甘蔗。被告杨雷X在2012年11月26日下午把原告韦利X种在菜园地的甘蔗挖了一行，给原告造成巨大的损失。原告到村民委及司法所要求处理，都没有得到合理解决。为此，原告起诉请求判令被告赔偿原告损失537元。
被告刘春X、杨雷X辩称，被告确实挖了原告的甘蔗，但那块种甘蔗的地是被告的。原告在2009年挖了被告三行花生，用被告的地种甘蔗至今。原告已经用被告的地种了几年甘蔗了，被告挖原告2012年种的甘蔗就是不想原告再种被告的地。原、被告的地原来以一棵野生树作交界，但那棵树去年被挖走了。被告挖的甘蔗也没有原告称的那么多，最多100斤，被告不同意赔偿给原告。
经审理查明，原告的菜园地与被告的老屋地交界，原告2009年2月在自己的菜园地种甘蔗，被告也于当年将桂花树苗种在自己的老屋地，双方的土地以一棵万年青作为交界点。后来被告刘春X的大女儿杨彩红把万年青挖掉，引起双方对交界线的争议，当时的村委干部进行过调解但无法解决。2012年8月原告又按自己留的老蔸甘蔗作为交界种了秋季蔗。被告刘春X于2012年11月17日下午5时左右挖了原告2009年留的老蔸甘蔗，被告杨雷X在2012年11月26日下午把原告种在菜园地的甘蔗挖了一行。原告到村民委及司法所要求调解处理，经过调解双方未能解决纠纷。为此，原告提起本案诉讼。
另经本院现场勘查，被告的桂花树蔸距原告被挖的甘蔗为1.5米，原告被挖的甘蔗长度为27.80米。
以上事实有原、被告的陈述，鹿寨县鹿寨镇俄洲村民委员会的证明，鹿寨县鹿寨镇人民调解委员会的告知书，现场照片及本院的现场勘查笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护。原、被告双方因土地边界问题引发矛盾，应通过合法、合理的途径解决纠纷。被告认为原告将甘蔗种在其土地上，在边界纠纷解决之前便通过毁坏原告农作物的方式进行处理，其行为是错误的。被告的违法行为造成了原告的财产损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。由于原告未能举证证明其具体的损失数额，本院综合原告被挖甘蔗的长度及蔗种、甘蔗、肥料、人工等情况，酌定原告的损失为150元。对原告的过高部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘春X、杨雷X赔偿原告韦利X、杨运X、黄荣X损失150元。
二、驳回原告韦利X、杨运X、黄荣X的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘春X、杨雷X负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄X
二〇一三年三月二十日
书记员 朱X
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2010）霍行初字第2号
原告：何继红。
被告：霍邱县公安局。
法定代表人：马贤平。
委托代理人：董天宏。
被告：霍邱县交通运输局。
法定代表人：薛立新。
委托代理人：马国辉。
委托代理人：窦旭。
原告何继红诉被告霍邱县公安局违法行为、霍邱县交通运输局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2010年12月16日受理后，依法组成合议庭，依照法律规定，经征求当事人的意见于2010年12月21日公开开庭审理了本案。原告何继红，被告霍邱县公安局委托代理人董天宏，被告霍邱县交通运输局委托代理人窦旭、马国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告霍邱县公安局、被告霍邱县交通运输局没有提供相关证据。
原告何继红诉称：2003年9月，我从别人手里购买了一辆出租车，并以我妻子的名字办理了过户手续，后被临水派出所扣押，包括车辆营运证等手续。之后，我一直在要求临水派出所返还车辆和手续未果，因各种证件需到期更换，我向交通运输局说明原因，要求补办，被交通运输局拒绝。由于营运证等手续被临水派出所丢失，无法按时到县交通运输局验审，导致我的车辆营运证被吊销，公安机关违法长期扣押我的车辆，给我造成了一定的经济损失，要求确认霍邱县公安局扣押车辆违法，并给我补办出租车营运证，霍邱县交通运输局履行法定职责。
原告向法庭提供的证据：公安机关与何继红签定的协议书，证明公安机关扣押车辆违法，已给付了何继红损失。
被告霍邱县公安局辩称：2003年，公安机关在办理刑事案件中，因涉嫌作案工具，把原告的车辆扣押，后因证据不足，我们认可原告的诉请。
被告霍邱县交通运输局辩称：原告何继红对交通运输局的诉讼不具有主体资格，也未收到任何申请。同时，营运证是不能转让也不可补办，只能申请，请求法院驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告何继红提供的协议，虽得到被告霍邱县公安局认可，但法院对该协议不作确认。
根据证据，认定以下事实：2003年9月3日，原告何继红从别人处转买了一辆银灰色昌河面包车，后以其妻子的名字办理了过户手续。2003年9月12日晚，县公安局侦破刑事案件，因涉嫌作案工具，临水派出所将其车辆及相关手续扣押，原告何继红多次要求临水派出所返还车辆和手续，但未有结果，后因车辆手续被临水派出所丢失，无法返还。原告何继红向县交通运输局说明原因，要求补办营运证，被拒绝。2010年12月16日起诉来院要求确认县公安局扣车行为违法并协助原告补办出租车营运证，县交通运输局履行法定职责，为其补办出租车营运证。
本院认为：霍邱县公安局在侦破案件过程中，原告何继红的车辆涉嫌与案件有一定关系，按照有关法律规定，将其扣押系执行公务所需要，应予支持。但在扣押车辆和相关证件后，本应及时调查该车是否与其案件有一定的关系并尽快作出处理决定，但未能做到。致使原告的车辆被长期扣押和主要证件丢失，由于霍邱县公安局具体行政行为违法，造成车辆的营运证件等无法更换，原告申请办证不能，霍邱县公安局应承担相应的责任。原告诉请霍邱县交通运输局履行法定职责，因未提供有效证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告霍邱县公安局具体行政行为违法。
二、驳回原告何继红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告霍邱县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 朱志近
审判员 杨林章
审判员 徐 可
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 刘劲松
安徽省霍邱县人民法院行 政 判 决 书（2010）霍行初字第2号原告：何继红。被告：霍邱县公安局。法定代表人：马贤平。委托代理人：董天宏。被告：霍邱县交通运输局。法定代表人：薛立新。委托代理人：马国辉。委托代理人：窦旭。原告何继红诉被告霍邱县公安局违法行为、霍邱县交通运输局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2010年12月16日受理后，依法组成合议庭，依照法律规定，经征求当事人的意见于2010年12月21日公开开庭审理了本案。原告何继红，被告霍邱县公安局委托代理人董天宏，被告霍邱县交通运输局委托代理人窦旭、马国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告霍邱县公安局、被告霍邱县交通运输局没有提供相关证据。原告何继红诉称：2003年9月，我从别人手里购买了一辆出租车，并以我妻子的名字办理了过户手续，后被临水派出所扣押，包括车辆营运证等手续。之后，我一直在要求临水派出所返还车辆和手续未果，因各种证件需到期更换，我向交通运输局说明原因，要求补办，被交通运输局拒绝。由于营运证等手续被临水派出所丢失，无法按时到县交通运输局验审，导致我的车辆营运证被吊销，公安机关违法长期扣押我的车辆，给我造成了一定的经济损失，要求确认霍邱县公安局扣押车辆违法，并给我补办出租车营运证，霍邱县交通运输局履行法定职责。原告向法庭提供的证据：公安机关与何继红签定的协议书，证明公安机关扣押车辆违法，已给付了何继红损失。被告霍邱县公安局辩称：2003年，公安机关在办理刑事案件中，因涉嫌作案工具，把原告的车辆扣押，后因证据不足，我们认可原告的诉请。被告霍邱县交通运输局辩称：原告何继红对交通运输局的诉讼不具有主体资格，也未收到任何申请。同时，营运证是不能转让也不可补办，只能申请，请求法院驳回原告的起诉。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告何继红提供的协议，虽得到被告霍邱县公安局认可，但法院对该协议不作确认。根据证据，认定以下事实：2003年9月3日，原告何继红从别人处转买了一辆银灰色昌河面包车，后以其妻子的名字办理了过户手续。2003年9月12日晚，县公安局侦破刑事案件，因涉嫌作案工具，临水派出所将其车辆及相关手续扣押，原告何继红多次要求临水派出所返还车辆和手续，但未有结果，后因车辆手续被临水派出所丢失，无法返还。原告何继红向县交通运输局说明原因，要求补办营运证，被拒绝。2010年12月16日起诉来院要求确认县公安局扣车行为违法并协助原告补办出租车营运证，县交通运输局履行法定职责，为其补办出租车营运证。本院认为：霍邱县公安局在侦破案件过程中，原告何继红的车辆涉嫌与案件有一定关系，按照有关法律规定，将其扣押系执行公务所需要，应予支持。但在扣押车辆和相关证件后，本应及时调查该车是否与其案件有一定的关系并尽快作出处理决定，但未能做到。致使原告的车辆被长期扣押和主要证件丢失，由于霍邱县公安局具体行政行为违法，造成车辆的营运证件等无法更换，原告申请办证不能，霍邱县公安局应承担相应的责任。原告诉请霍邱县交通运输局履行法定职责，因未提供有效证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：一、确认被告霍邱县公安局具体行政行为违法。二、驳回原告何继红的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告霍邱县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  朱志近审判员  杨林章审判员  徐 可二〇一〇年十二月二十三日书记员  刘劲松
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4286号
原告：黄博,男，1982年7月26日生，汉族，住海盐县。
诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：吴爱平，男，1972年11月7日生，汉族，住海盐县。
原告黄博诉被告吴爱平民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员钱加政独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁加慧到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄博诉称：2016年8月被告向原告借款31500元，未按约定归还，故诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款31500元、偿付原告实现债权的费用2500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴爱平未予答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：借条一份，证明原告于2016年8月8日向原告借款31500元，未按约定的9月7日归还的事实。
本院审理查明：2016年8月8日，被告因浴室装修需要向原告借款31500元，同时向原告出具了借条。借条载明：借款期限至2016年9月7日。被告得款后，未按约定归还。原告催讨无着，诉讼来院。
本院认为：被告在向原告借得31500元后，未按约归还。在本案中应承担立即归还原告借款本金的责任。鉴于原告未能提供实现债权费用的证据，故本院对其要求被告承担实现债权费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱平归还原告借款31500元，于本判决生效之日起十日内清结，
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费294元，由被告吴爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 钱加政
二〇一六年十一月十日
书记员 张琴萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2439号
申请执行人陈晓阳，男，1989年9月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人申屠海平，男，1979年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈晓阳与申屠海平民间借贷纠纷一案中，对被执行人申屠海平银行存款、车辆、房地产等财产信息及申屠海平下落进行调查，其名下的车辆已注销，未发现被执行人申屠海平有可供执行的财产和申屠海平的去向。另据系统查明，被执行人申屠海平在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约9万元。根据本院（2016）浙0122民初5236号民事判决，本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列�征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人申屠海平下落。经回告，现申请执行人陈晓阳亦查找不到被执行人申屠海平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑燕华
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第260号
原告安宏，男，汉族，农民。
被告秦龙，男，民族不详，职业不详。
被告秦和，男，汉族，农民。
原告安宏与被告秦龙、秦和民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安宏、被告秦和到庭参加了诉讼，被告秦龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，被告秦龙由被告秦和担保向原告借款20000元，约定借款一年内偿还，月利率2.5%。借款到期后经催要，二被告至今未予偿还。现要求二被告立即偿还借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款基准月利率5.258‰的四倍给付借款本金20000元自2011年5月16日至2014年1月3日的利息13292元。
被告秦和辩称，为被告秦龙在原告处借款提供担保属实，同意承担担保责任。
被告秦龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年5月16日，被告秦龙以搞工程缺少资金为由由被告秦和担保向原告安宏借款人民币20000元，约定还款期限为1年，借款月利率为2.5%，二被告于借款当日为原告出具借据1枚；借款时双方未约定保证方式及保证期限。借款到期后，二被告至今未偿还原告借款本息，借款本金20000元自2011年5月16日至2014年1月3日的利息为13292元（20000元×5.258‰×4×31.6个月）。
上述事实，有原告提交的借据1枚及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告秦龙欠原告安宏款20000元事实清楚，证据充分，被告秦龙应履行偿还原告借款本金20000元的义务；原、被告约定的借款月利率2.5%超过同期中国人民银行贷款基准利率的4倍，原告现按中国人民银行同期贷款基准月利率5.258‰的4倍要求被告给付借款利息13292元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告秦和自愿为被告秦龙向原告借款提供担保，该担保未过担保期限且被告秦和亦同意承担担保责任，故被告秦和应对原告主张的借款本息承担连带给付责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦龙于本判决生效后10日内偿还原告安宏借款本金20000元，给付利息13292元，本息合计33292元；
二、被告秦和对本判决第一项的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费347元，退还原告31元，剩余316元由被告秦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年二月十九日
书记员 王乐
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第260号
原告黄某某，女，1991年1月15日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
委托代理人林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以给被告王某某一次改过机会，自愿与被告和好为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
代理审判员 林 琴
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 魏小雪
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第312号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人伍某甲，罐车司机。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）324号起诉书指控被告人伍某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日晚，被告人伍某甲让蒋某在桂林市七星区普陀路红升KTV开066号包厢后，打电话纠集伍某乙、冯某、李某等4人到该包厢玩耍。当晚21时许，伍某甲在该KTV购买了200元人民币K粉氯胺酮，之后在包厢内与伍某乙、冯某、李某等人一起用吸管连续多次吸食。经使用胶体金法检测，伍某甲、伍某乙、冯某、李某尿液均呈阳性。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人伍某甲的户籍证明，抓获经过，上交查获毒品登记单，证人伍某乙、冯某、李某、邹某、蒋某、秦某的证言，被告人的供述，桂林市公安局七星分局制作的现场检测报告书，当场检查笔录，扣押决定书及扣押清单，当面称量记录及照片，提取笔录，检测结果照片，被告人伍某甲及证人伍某乙、冯某、李某辨认吸毒现场笔录及指认吸毒现场照片，证人邹某、秦某辨认被告人的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人伍某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严永超
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第306-1号
申请执行人王国珍。
被执行人王静博。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1063号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王静博于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年四月二十四日
书记员 唐伟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第306-1号
申请执行人王国珍。
被执行人王静博。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1063号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王静博于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年三月十三日
书记员 唐伟
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1043号
原告：赵新平，男，汉族，1966年8月20日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：赵后杭，河南先为律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
委托诉讼代理人：梅道静，河南先为律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司。住所地，长春市南关区西三道街***号。统一社会信用代码，91220101123959852N。
法定代表人：田觉轶，总经理。
委托诉讼代理人：张欣，该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
委托诉讼代理人：孙向阳，该公司职工。一般代理。
原告赵新平与被告吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新平及其委托诉讼代理人赵后杭、梅道静，被告宇信公司委托诉讼代理人张欣、孙向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宇信公司向原告赵新平支付工程款79500元；2、本案诉讼费等由被告宇信公司负担。事实和理由：2016年3月2日，代表钢结构班组的原告赵新平与被告宇信公司及其所属的河南捷威铜业科技有限公司（以下简称捷威公司）大拉车间工程项目部签订了《河南捷威铜业科技有限公司大拉车间工程钢结构清包合同》，约定被告宇信公司把捷威公司大拉车间工程的1轴至25轴钢结构施工任务以清包人工及附属材料的方式分包给原告赵新平施工，工程总费用为399500元。合同内的人工费用由原告赵新平统一领取后发放给工人。自2016年3月2日起，原告赵新平开始带领工人施工，至2016年3月18日，原告赵新平所带领的钢结构班组已完成捷威公司大拉车间工程的1轴至25轴钢结构施工任务，并由被告宇信公司出具结算单予以认可。至今为止，被告宇信公司仅仅清结了300000元工程费用，尚欠79500元一直未付。原告赵新平多次讨要未果，故诉入本院。
被告辩称，原告赵新平施工的工程尚未完工，未进行结算，合同还在履行中，已付的300000元是工程进度款，原告赵新平的诉讼主张不应得到支持。
经审理查明：2016年1月4日，郭明辉和被告宇信公司签订《河南捷威铜业科技有限公司大拉车间工程钢结构清包合同》，约定被告宇信公司把捷威公司大拉车间工程的1轴至25轴钢结构施工任务以清包人工及附属材料的方式分包给郭明辉。合同签订后，郭明辉进行了施工，但未施工完毕。2016年3月2日，原告赵新平与被告宇信公司签订《河南捷威铜业科技有限公司大拉车间工程钢结构清包合同》，约定由原告赵新平对郭明辉上述未干完的工程继续进行施工。捷威公司大拉车间1轴至25轴钢结构工程总价为11750㎡*34元/㎡＝399500元（按实际面积结算）。全部工程完工后10天内，被告宇信公司再支付原告赵新平所完成总工程量80%付款，余款在建设单位验收合格后一次性付清，其中5%作为质保金一年后支付。该合同签订后，原告赵新平进行了施工。其中，通风器安装工程原告赵新平并未施工。2016年4月9日，被告宇信公司向原告赵新平支付工程款80000元，原告赵新平在被告宇信公司出具的收款收据上签名，该收款收据显示“今收到河南正威项大拉车间钢结构人工费（已付至80%）人民币捌万元整￥80000，已付至合同价款的80%，其余竣工验收合格后扣除质保金一次性支付”。
另查明：该工程施工过程中，被告宇信公司共计向郭明辉和原告赵新平支付了300000元工程款。2016年4月9日被告宇信公司向原告赵新平支付的80000元包含在该300000元中。原告赵新平施工的工程至今未经过建设单位河南捷威铜业科技有限公司的竣工验收。
以上事实由《河南捷威铜业科技有限公司大拉车间工程钢结构清包合同》两份、收款收据等证据相互印证予以证明。
本院认为，原告赵新平与被告宇信公司签订的《河南捷威铜业科技有限公司大拉车间工程钢结构清包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。该合同约定“全部工程完工后10天内，被告宇信公司再支付原告赵新平所完成总工程量80%付款，余款在建设单位验收合格后一次性付清，其中5%作为质保金一年后支付”。2016年4月9日的收款收据上载明“今收到河南正威项大拉车间钢结构人工费（已付至80%）人民币捌万元整￥80000，已付至合同价款的80%，其余竣工验收合格后扣除质保金一次性支付”，原告赵新平在该收款收据上签名能够证明被告宇信公司已付至合同价款的80%，根据上述合同的约定和收款收据上载明的内容，其余工程款要在竣工验收合格后支付，原告赵新平施工的工程并未经过建设单位的竣工验收，原告赵新平为支持其诉讼主张提供的工程结算单上无被告宇信公司工作人员签名，其提供的两个证人的书面证词内容完全一致，且两个证人在出庭时均陈述“看见赵新平拿着结算单从被告宇信公司在项目上的办公室出来，但不知道具体是被告宇信公司谁出具的结算单，”该陈述与两份书面证词上载明的“看见项目部项目经理高大卓让项目部向赵新平出具结算单”这一内容并不一致，基此，该二个证人的书面证词所载明的内容与事实不符，本院不予采信。综上，原告赵新平所主张的其所施工工程已由被告宇信公司出具工程结算单予以认可的事实依法不能成立，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵新平的诉讼请求。
本案受理费减半收取894元，由原告赵新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 耿艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 田丰
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01876号
原告陈国军，男，1983年7月29日出生，汉族。
委托代理人程海滨，河南奥博律师事务所律师。
被告李超，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告姬俊风，男，1979年7月12日，汉族。
原告陈国军诉被告李超、姬俊风机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国军及其委托代理人程海滨到庭参加了诉讼，被告李超、姬俊风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国军诉称，2015年2月6日，在平原路碧水名郡小区门口，被告李超驾驶豫E×××××号轿车与原告发生相撞，导致原告受伤。事故发生后，被告李超驾车逃逸，原告在安阳市第六人民医院住院治疗。2015年3月12日，安阳市交通警察支队出具了安公交认字（2015）事故第0158号道路交通事故认定书，被告李超承担事故的主要责任。原告经了解该车辆所有人系被告姬俊风，二被告均未处理相关赔偿事宜。现原告请求1、判令二被告在交强险范围内连带赔偿原告医疗费4740.63元、误工费11100元、护理费3975元、住院生活补助费140元、营养费900元、交通费300元共计21155.63元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李超未到庭，未答辩。
被告姬俊风辩称，我是豫E×××××号轿车的原车主，该车于2013年1月6日已卖给了被告李超，我们双方有旧机动车交易协议书，协议内确定了双方的权利和义务。协议签订后，由于李超的原因，车辆至今未办理过户手续，与原告陈国军发生交通事故是在我把车卖给被告李超以后，一切责任应由李超承担，与我无关。
经审理查明，2015年2月6日，在平原路碧水名郡小区门口，被告李超驾驶豫E×××××号轿车与原告发生相撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，被告李超驾车逃逸。安阳市交通警察支队出具了安公交认字（2015）事故第0158号道路交通事故认定书认定，被告李超承担事故的主要责任，原告陈国军承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2015年2月9日在安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为：左侧桡骨小头骨折，于2015年2月15日出院，住院治疗6天，支出医疗费4726.33元。原告陈国军系安阳蓝翔驾驶员培训有限公司职工，其受伤前三个月工资均为3400元。
另查明，豫E×××××号轿车原车主为被告姬俊风，该车于2013年1月6日已卖给了被告李超，双方签订有旧机动车交易协议书，协议书的第一项约定为：此车从2013年1月6日起以前的一切交通事故债权债务和经济纠纷均由姬俊风负责，从即日起以后的一切事故均由李超负责。发生事故时，该车没有年检，没有交强险。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询单复印件、劳动合同书、误工证明、工资表、医疗费单据、门诊收费单据、出院证、诊断证明、费用清单、交通费票据，被告姬俊风提交的身份证复印件、旧机动车交易协议书，本院对被告姬俊风的调查笔录，以及原告的陈述，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李超驾驶豫E×××××号轿车与原告发生相撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，被告李超驾车逃逸。安阳市交通警察支队出具了安公交认字（2015）事故第0158号道路交通事故认定书认定，被告李超承担事故的主要责任，原告陈国军承担事故的次要责任。该事故责任认定客观、公正，本院依法予以认定。原告在交通事故中遭受人身损害且在事故中负次要责任，应予得到赔偿。被告李超作为豫E×××××号轿车的实际车主，应对原告的合理合法损害承担赔偿责任。依据法律规定，机动车应投保交强险，被告李超作为投保义务人，其未对豫E×××××号轿车进行投保，故被告李超应在交强险责任限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告的各项损失，原告陈国军医疗费4726.33元合法有据，本院予以确认；住院伙食补助费应为90元（15元／天×6天）；营养费应为60元（10元／天×6天）；关于原告主张的误工费，由于原告诊断为左侧桡骨小头骨折，原告的误工期间本院酌定为3个月，误工费应为10200元（3400元／月×3月）；护理费为180元（按30元／天，住院期间为6天，按1人护理为30元／天×6天×1）；交通费，本院酌定为60元；以上费用共计15316.33元。对于原告陈国军请求过高及不合理部分，本院不予支持。关于原告请求被告姬俊风承担赔偿责任的诉求，理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内赔付原告陈国军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项费用共计15316.33元；
二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，原告陈国军负担91元，被告李超负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韦东生
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 马英杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2664号
原告：朱某。
被告：陈某。
本院在审理原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年6月21日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费25元，由原告朱某负担。
审判员 刘 翔
二〇一六年六月二十一日
书记员 何晓艺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2467号
上诉人（原审被告）张保生。
被上诉人（原审原告）王海庆。
上诉人张保生因与被上诉人王海庆买卖合同纠纷一案，不服河南省河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张保生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张保生自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人张保生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张文科
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第167号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：赵辉，该司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第130号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第130号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1081号
原告：洪玉喜，男，1966年7月6日出生，汉族，现住石河子市。
被告：王凯，男，1980年2月8日出生，汉族，现住沙湾县。
本院于2016年4月19日立案受理了原告洪玉喜诉被告王凯民间借贷纠纷一案，原告洪玉喜提供被告王凯的送达地址不准确。
本院认为，原告洪玉喜在规定的时间内不能提供被告王凯准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告王凯送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告洪玉喜提供的被告王凯送达地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪玉喜的起诉。
案件受理费2546元，适用简易程序减半收取1273元，本院退回原告洪玉喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 许金成
二〇一六年五月三日
书记员 张 璇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1715号
原告李继承，现住长春市宽城区。
原告李银凤。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南三环路与幸福街交汇中东财富中心603室。
原告李继承、李银凤与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告要求被告承担保险责任，但没有提出明确的赔偿数额，诉讼请求不具体，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李继承、李银凤的起诉。
案件受理费2，500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张尔航
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 岳 威
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初541号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月12日�逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕520号起诉书指控被告人孙某某涉嫌盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年4月2日20时许，在大连市某区某汽车美容店办公室内，被告人孙某某将被害人刘某某放在店内的现金12000元人民币盗走。
2016年4月26日，被告人孙某某主动到某市公安局某派出所投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证指认现场照片等；被害人刘某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；鉴定意见；案发现场监控视频等证据支持其指控�
公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年4月2日20时许，在大连市某区某汽车美容店办公室内，被告人孙某某将被害人刘某某放在店内的现金12000元人民币盗走。
2016年4月26日，被告人孙某某主动到辽宁省某市公安局某派出所投案，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、在逃人员登记信息表、在逃人员撤销表、照片、户籍证明，被害人刘某某的陈述，被告人孙某某的供述与辩解，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手�，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年1月26日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、责令被告人孙某某返还被害人刘某某人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘雪
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00036号
案外人向辉。
案外人伍威林。
申请人宜昌港务集团资产管理有限公司。
法定代表人周道春，该公司董事长。
被申请人宜昌市诚致商贸有限公司。
法定代表人谭家云，该公司董事长。
被申请人宜昌恒悦投资开发有限公司。
法定代表人夏军，该公司董事长。
被申请人宜昌祥隆港埠有限公司。
法定代表人刘良清，该公司董事长。
被申请人宜昌卓越投资开发有限公司。
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
被申请人吴克岸。
本院在执行申请人宜昌港务集团资产管理有限公司与被申请人宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、宜昌卓越投资开发有限公司、吴克岸借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人向辉、伍威林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人向辉、伍威林称，本院（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书查封的位于宜昌市东山大道107号卓悦广场卓悦广场第贰层000252号商铺（产籍号为01-0050-0388-000252），已由其购买并实际占有使用，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2010年11月8日，向辉、伍威林与宜昌卓越投资开发有限公司（以下简称卓越公司）签订了《宜昌市商品房买卖合同》，购买了卓越公司位于宜昌市东山大道107号卓悦广场卓悦广场第贰层000252号商铺（产籍号为01-0050-0388-000252），合同约定总价款为1425380元，向辉、伍威林当日全额付清房款。上述合同于2010年11月8日在宜昌市房地产登记交易中心办理了预告登记。
同时查明，2014年1月13日，因宜昌港务集团资产管理有限公司与宜昌市诚致商贸有限公司、宜昌恒悦投资开发有限公司、宜昌祥隆港埠有限公司、卓越公司、吴克岸借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书和（2014）鄂宜昌中执保字第00015-4号协助执行通知书，对本案所涉房产采取了查封措施。同年6月27日，因郑文涛与卓越公司保证合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书和（2014）鄂宜昌中执保字第000197-1号协助执行通知书，对上述房产进行了轮候查封。
本院认为，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00015号民事裁定书、（2014）鄂宜昌中执保字第000197号民事裁定书及协助执行通知书对卓越公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第贰层000252号商铺（产籍号为01-0050-0388-000252），进行查封之前，该房产已出售给案外人向辉、伍威林，向辉、伍威林付清购房款并已实际占有使用。该房产未办理产权证系卓越公司单方违约所致，向辉、伍威林并无过错。故案外人向辉、伍威林提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越投资开发有限公司名下位于宜昌市东山大道107号卓悦广场第贰层000252号商铺（产籍号为01-0050-0388-000252）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐晓东
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年三月十六日
书记员 郦 薇