wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0681行审32号
申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
被申请人王肇鹏，男，1986年6月22日出生，汉族，系东港市孤山镇李军水稻种植专业合作社法定代表人，现住东港市孤山镇战家屯村王西村民组100088号，公民身份号码210623198606220677。
申请机关东港市国土资源局于2017年11月21日作出东国土监字[2017]第121号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王肇鹏未经批准，于2017年7月，占用东港市孤山镇战家屯村王坨西组集体旱地1883.2平方米搞地面硬化建库房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地1883.2平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币18832元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为土地行政主管部门，具有对违反土地管理的违法行为作出处罚的职权。但在事实方面，本案申请机关认定的违法行为人是王肇鹏，而通过被申请人提交的营业执照看，涉案土地系东港市孤山镇李军水稻种植专业合作社所使用，王肇鹏为该合作社的法定代表人。故申请机关作出的处罚决定认定违法行为主体为王肇鹏可能存在错漏，属事实不清，其强制执行申请不予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条一款（二）项之规定，裁定如下：
对东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第121号国土资源违法案件行政处罚决定不准予强制执行。
申请机关如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。
审判长 邵 丹
审判员 郭景强
审判员 傅 洁
二〇一八年七月十日
书记员 潘晓伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2324号
原告：中国人民解放军68068部队，住所地武威市凉州区怀安乡怀安村。
法定代表人：隋海鹏，该部队部队长。
委托诉讼代理人：王玮，男，1987年7月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大学文化，住武威市凉州区怀安乡怀安村，该部队连部指导员。
委托诉讼代理人：马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：王林年，男，1969年7月5日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
原告中国人民解放军68068部队（以下简称68068部队）与被告王林年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玮、马建民，被告王林年及其委托诉讼代理人钟建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
68068部队向本院提出诉讼请求：依法判令王林年向68068部队支付房屋租金61200元并承担违约金。事实与理由：68068部队向王林年租赁房产系该部队军产，按照年度签订租赁合同。2013年9月1日，68068部队与原钙骨汤包经营者黄海绿签订房屋租赁合同。2014年9月1日，合同到期后，68068部队发现该房屋由王林年占有，经营花仙子鲜花、婚庆店。68068部队将位于凉州区凤凰路158号、建筑面积17平方米的房屋出租给王林年用于花仙子鲜花、婚庆店经营，租赁期一年，年租金24480元，并约定按滞交经费总额日千分之三承担违约责任。2014年，68068部队接到中央军委通知，军产不能出租，遂通知王林年，要求合同期满后腾退该租赁房屋。合同到期后，王林年拒不归还房屋且继续作商业经营。在68068部队多次催促下，王林年于2017年3月13日腾退房屋。其累计占用该房屋30个月，按约定租金累计拖欠房屋租金61200元。68068部队催要无果，故诉至法院。
王林年承认其租赁68068部队房屋经营花仙子鲜花、婚庆店的事实，但认为：1、68068部队与王林年没有签订过任何租赁合同；2、涉案房屋是2014年9月20日由王林年从侯晓芸处转租，转让费65000元，该转让费包含一年的房屋租金18030元。该房屋的实际租费是每年18030元，68068部队陈述其与王林年达成协议，将租费变更为24480元没有事实依据；3、王林年将该房屋租赁经营至2016年5月，由于68068部队以军队不允许有偿租赁房屋，王林年遂于2016年5月20日将房屋移交给68068部队的管理人员李福元；4、68068部队的诉讼请求已超过法定的诉讼时效；5、本案中68068部队并不知道涉案房屋是何时由王林年移交给68068部队，应由68068部队的管理人员李福元参与诉讼，还原本案的真实性；6、涉案房屋是王林年从承租人侯晓芸处转租的房屋，为查明2014年9月20日至2015年9月20日的租费缴纳情况，应追加侯晓芸为被告。综上所述，王林年请求法庭驳回68068部队的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，68068部队与黄海绿签订房屋租赁合同，将位于凉州区凤凰路158号、建筑面积17平方米的房屋出租给黄海绿用于经营钙骨汤包，租赁期一年，年租金21420元，并约定按滞交经费总额日千分之三承担违约责任。2014年9月1日，合同到期后，68068部队发现该房屋由王林年占有，经营花仙子鲜花、婚庆店。2014年10月，68068部队接到中央军委通知，军产不能出租，遂通知王林年，要求合同期满后腾退该租赁房屋。合同到期后，王林年拒不归还房屋且继续作商业经营。在68068部队多次催促未腾退的情况下，2017年3月13日，68068部队安排人员统一对出租房屋进行了拍照清理，王林年累计占用68068部队出租房屋30个月。68068部队认为，依2013年9月1日68068部队与黄海绿签订房屋租赁合同约定的租赁费每年24480元计算，王林年应交30个月的房屋租赁费61200元，并应承担违约金。另查明，1、候小云于2013年8月30日交纳包子馆2013年8月至2014年8月的房租费21420元；2、花仙子鲜花、婚庆店雇员吴清花向68068部队交纳2015年9月至2016年12月水费192元。
本院认为,王林年租赁68068部队房屋用于经营花仙子鲜花、婚庆店，双方未签订书面租赁合同，形成不定期租赁合同关系，不定期租赁合同双方可随时解除，但在68068部队因政策调整通知王林年搬离租赁房屋的情况下，王林年继续占有经营,故应承担占有期间的房屋租赁费用。68068部队主张王林年占有经营期间为30个月，由双方当庭出示的照片、光盘、录音录像资料及王林年向侯晓芸支付转让费的收条予以证实，王林年虽不认可照片、光盘、录音录像资料，并辩解于2016年5月已正式停业，但并未举证证明实际于2016年5月将租赁房屋腾退之事实；其抗辩68068部队停电停水系违约行为，亦无证据证实，故其抗辩理由不能成立。王林年理应支付占用68068部队房屋经营30个月的租赁费用，但68068部队主张租赁费按年租金24480元收取没有计算依据，房租费应按该房屋2013年8月至2014年8月的实际交纳房租费21420元为依据进行计算，从2014年9月1日起收取，租用30个月，房租费共计53550元。王林年辩称房租费应按年租金18030元计算于法无据，不予采纳。对68068部队主张的违约金因双方未签订书面租赁合同，对违约金无相关约定，故此项诉请不予支持。王林年辩称68068部队的诉讼请求已超过诉讼时效，主张驳回68068部队的诉讼请求，因68068部队与王林年的租赁关系一直持续到2017年3月13日68068部队收回房屋止，且68068部队多次催促王林年腾交房屋、交纳所欠租费，并未超过诉讼时效，王林年的该项辩称不能成立。至于王林年辩称应追加侯晓芸为被告，经本院释明被告申请追加被告没有法律依据，本院告知王林年不接受其追加请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、王林年支付给中国人民解放军68068部队房屋租金53550元。限于判决生效后十日内付清。
二、驳回中国人民解放军68068部队的其他诉讼请求。
案件受理费1330元，减半收取665元，由王林年负担640元，68068部队负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一八年四月四日
书记员 祁君杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2535号
原告：鲁俊，男，1992年4月18日出生，住武威市。
被告：李福桥，男，1987年3月2日出生，住武威市。
原告鲁俊与被告李福桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告鲁俊与被告李福桥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鲁俊向本院提出如下诉讼请求：要求李福桥偿还借款本金80000元及其资金占用期间的利息。事实及理由：2017年10月5日，李福桥因资金周转困难向我借款80000元，并出具借条一份，双方约定2017年10月15日偿还30000元，于2017年10月30日偿还20000元，于2017年11月15日偿还30000元，但李福桥承诺的还款期限到期后，我多次催要，李福桥推诿不付，遂诉至法院要求处理。
李福桥辩称，我向鲁俊借款80000元属实，借条也是我出具的，但该借款系赌博场上借的高利贷，现在我也不想把这个事情闹大，愿意和鲁俊协商偿还借款，如果协商不成，由法院判决。
鲁俊为证明其主张成立向本院提交了如下证据
1、借条一份，证明2017年10月5日鲁俊借给李福桥借款80000元的事实。
2、取款明细一份，证明鲁俊在2017年10月5日在银行取款70000元和自己现金10000元借给李福桥的事实。
李福桥对自己主张的事实未向法庭提交证据。
李福桥对鲁俊提交的借条真实性没有异议，但认为系鲁俊逼迫自己书写的；对取款明细有异议，认为取款不能证明款就付给自己的事实。
本院认为，鲁俊提交的借条及取款明细能证实李福桥向鲁俊借款80000元的事实，对其证明效力依法予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定的事实如下：2017年10月5日，李福桥因资金周转困难向鲁俊借款80000元，并出具借条一份，双方约定2017年10月15日偿还30000元，于2017年10月30日偿还20000元，于2017年11月15日偿还30000元，还款期限到期后，鲁俊多次催要，李福桥推诿不付，遂形成诉讼。审理中，李福桥辩称借款系赌博场上借款，借条系鲁俊逼迫书写，经询问李福桥当时没有报案，本院告知李福桥如果认为鲁俊的行为涉嫌犯罪，可向公安机关报案，李福桥仍然没有向公安机关报案，但愿意与鲁俊协商偿还该款。
本院认为，李福桥因资金短缺向鲁俊借款并出具借条予以确认，该借条与取款记录可相互印证能证明李福桥借款的事实，双方形成了债权债务关系，李福桥应当承担还款义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，鲁俊要求李福桥支付借期内利息的诉讼请求依法不予支持，但双方约定还款期限的，鲁俊要求李福桥承担逾期利息的诉讼请求应当予以支持。逾期利息的计算时间应当以约定的最后还款期限计算，即从2017年11月15日起计息。李福桥辩称借款系赌债，借条系鲁俊逼迫书写之理由因未能提供证据证实，不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
李福桥偿还鲁俊借款本金80000元及利息（利息从2017年11月15日起按年利率6%计算至借款本金清偿止），限判决生效后10日内付清。
案件受理费1800元，减半收取900元由李福桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 俞天聪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐殿富
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初318号
原告：苏广乾，汉族，住甘肃省华池县。
被告：ＸＸ，汉族，住甘肃省华池县。
原告苏广乾诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏广乾、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏广乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金2万元，并按照月利率2%支付借款利息至起诉之日；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村邻居。2013年7月23日被告ＸＸ以做生意资金周转困难为由向原告贷款。通过孙某某的介绍下，原告将2万元出借给被告ＸＸ，并约定借期一年，月利率2%，被告ＸＸ立即向原告出具了贷条。该笔贷款到期后，被告借款本息均未给付，原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告ＸＸ对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告苏广乾为证明其主张，向本院提交的证据有：
贷条一张，证实被告ＸＸ贷到原告苏广乾现金2万元、约定月利率为2%，孙某某为该笔借款证明人的事实；被告ＸＸ对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
被告ＸＸ未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2013年7月23日被告ＸＸ以做生意资金周转困难为由向原告贷款。通过孙某某的介绍下，原告将2万元出借给被告ＸＸ，并约定借期一年，月利率2%，被告ＸＸ立即向原告出具了贷条。该笔贷款到期后，被告借款本息均未给付，原告多次催要无果，故提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人ＸＸ出具借据向原告苏广乾借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告ＸＸ作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告苏广乾与被告ＸＸ之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告苏广乾已履行出借款项义务，被告应继续履行还款义务。故原告要求被告ＸＸ归还借款本金2万元的请求，本院予以支持。
关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率2%，未超过法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ归还原告苏广乾借款本金2万元；
二、由被告ＸＸ按照月利率2%从2013年7月23日起支付原告苏广乾借款利息至2018年3月27日共计22400元。
（上述款项限判决生效之日起10日内给付）
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
人民陪审员 任耀恒
人民陪审员 付小刚
二〇一八年七月十八日
书 记 员 ＸＸ林
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初202号
原告：周生海，男，1975年1月5日出生，住武威市。
被告：张佰普，男，约43岁，住武威市。
被告：鲁尔国，男，约50岁，住武威市。
本院在审理原告周生海与被告张佰普、鲁尔国买卖合同纠纷一案中，因被告张佰普、鲁尔国均下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告张佰普、鲁尔国经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告周生海的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判长 张继红
审判员 吕忠永
审判员 赵生林
二〇一八年六月十一日
书记员 吴 琼
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初3040号
原告：亓远岭（公民身份号码：×××），男。汉族，1984年2月21日出生，住青海省西宁市××区。
被告：青海浩发置业有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路351号46号4-018室。
法定代表人：叶中发，该公司执行董事。
原告亓远岭与被告青海浩发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告亓远岭于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓远岭以双方和解为由撤回起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告亓远岭撤回对被告青海浩发置业有限公司的起诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告亓远岭负担。
审判员 李 妍
二〇一八年八月二十四日
书记员 张晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3223号
原告：魏家军，男，1970年6月7日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司。
法定代表人：杜式国，系公司经理。
魏家军诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。魏家军于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏家军的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许魏家军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏家军负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 何 鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再10号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）秦皇岛金钵粮油有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人郎士林，董事长。
委托诉讼代理人:杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘威，北京市铭达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）北京古船油脂有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人王春立，执行董事。
委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。
再审申请人秦皇岛金钵粮油有限公司（以下简称金钵公司）因与北京古船油脂有限责任公司（以下简称古船公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级法院（2013）二中民终字11388号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月27日作出（2015）高民（商）申00860号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，于2018年8月21日收到金钵公司的撤回再审请求申请书，称与古船公司诉讼外和解，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，金钵公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许秦皇岛金钵粮油有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晓
审判员 张 峰
审判员 赵英波
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 瑶
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申695号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李厚光，男，汉族，1961年10月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖筝，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西昌北钢材大市场有限责任公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区昌北白水湖工业园内工业三路。
法定代表人：万水香，该公司经理。
再审申请人李厚光因与被申请人江西昌北钢材大市场有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，2018年8月8日李厚光提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李厚光撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李厚光撤回再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年八月十日
书记员 周 烜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市人民政府驻北京联络处，地址北京市丰台区花乡郑王坟161号。
负责人：马安洲，主任。
委托诉讼代理人：吴海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘盛华，男，1952年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市商务局，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路6号。
法定代表人:张治根，局长。
再审申请人荆州市人民政府驻北京联络处（以下简称荆州驻京联络处）因与被申请人刘盛华、荆州市商务局合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民再51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荆州驻京联络处申请再审称，（一）下列事实必须澄清：1.荆州驻京联络处是独立的特别法人。2.涉案房产的所有权登记在申请人名下。3.荆州驻京联络处是荆州市人民政府设立的机构，而非荆州市商务局（原物资局）设立的机构，荆州联络处与物资局无隶属关系。4.物资局对荆州驻京联络处的房产不享有权利，房产对价最终是由荆州驻京联络处偿还的。5.以房抵债协议是物资局与刘盛华订立的，荆州驻京联络处并未在该协议上盖章，物资局无权处分荆州驻京联络处的财产。6.代物清偿的房产未现实交付，即未办理物权变动登记。（二）一、二审认定的事实缺乏证据证明。一、二审所作事实认定中，关于房产权属部分，与法律事实和客观事实不符，且没有证据证明。（三）一、二审适用法律错误。申请人认为，《房产抵款协议书》因未成立而无效，理由：1.物资局处分荆州联络处房产的行为，属于无权处分，荆州联络处不予追认；2.涉案协议的性质是代物清偿合同，依据民法基本原理，在新债务未履行前原债务并不消灭。从理论上讲以房抵债协议为实践合同、要物合同，当事人必须为现实交付始能发生原债务消灭的效力。刘盛华虽然与物资局签订了《以房抵债协议书》并约定以房抵债的代物清偿方式，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的金钱债务并未消灭，物资局仍对刘盛华负有90万元的金钱债务。本案正确的做法是刘盛华向商务局主张90万元债权及违约责任，而非主张物权。综上，请求法院依法再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，纵观涉案房屋购买过程、抵债及使用的历史情况，购买涉案房屋时的请示、答复经相关单位审批，相关领导对涉案房屋产权所属的批示系在履行职务范围之内，应是有效民事行为。之后的《房产抵款协议书》亦经合法公证，在涉案房屋经公证交付刘盛华实际使用后，荆州市商务局、荆州驻京联络处未曾对以房抵债的事实提出异议，而是积极配合办理过户手续，荆州市商务局及荆州市人民政府在向房管部门出具的协助办理过户函中亦明确表明实际产权是原荆州市物资局。两审法院认定《房产抵款协议书》合法有效、应继续履行，并无不当。荆州驻京联络处关于荆州市商务局无权处分其房产、根据合同相对性原则涉案协议与其无关的再审理由，与事实不符，不能成立。关于荆州驻京联络处提出的涉案协议为代物清偿协议，因未现实交付而未成立、对其无约束力的主张，亦缺乏明确的法律依据，本院不予支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当。荆州驻京联络处的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回荆州市人民政府驻北京联络处的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年八月二十七日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市人民政府驻北京联络处，地址北京市丰台区花乡郑王坟161号。负责人：马安洲，主任。委托诉讼代理人：吴海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘盛华，男，1952年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市商务局，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路6号。法定代表人:张治根，局长。再审申请人荆州市人民政府驻北京联络处（以下简称荆州驻京联络处）因与被申请人刘盛华、荆州市商务局合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民再51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆州驻京联络处申请再审称，（一）下列事实必须澄清：1.荆州驻京联络处是独立的特别法人。2.涉案房产的所有权登记在申请人名下。3.荆州驻京联络处是荆州市人民政府设立的机构，而非荆州市商务局（原物资局）设立的机构，荆州联络处与物资局无隶属关系。4.物资局对荆州驻京联络处的房产不享有权利，房产对价最终是由荆州驻京联络处偿还的。5.以房抵债协议是物资局与刘盛华订立的，荆州驻京联络处并未在该协议上盖章，物资局无权处分荆州驻京联络处的财产。6.代物清偿的房产未现实交付，即未办理物权变动登记。（二）一、二审认定的事实缺乏证据证明。一、二审所作事实认定中，关于房产权属部分，与法律事实和客观事实不符，且没有证据证明。（三）一、二审适用法律错误。申请人认为，《房产抵款协议书》因未成立而无效，理由：1.物资局处分荆州联络处房产的行为，属于无权处分，荆州联络处不予追认；2.涉案协议的性质是代物清偿合同，依据民法基本原理，在新债务未履行前原债务并不消灭。从理论上讲以房抵债协议为实践合同、要物合同，当事人必须为现实交付始能发生原债务消灭的效力。刘盛华虽然与物资局签订了《以房抵债协议书》并约定以房抵债的代物清偿方式，但由于该代物清偿协议并未实际履行，因此双方原来的金钱债务并未消灭，物资局仍对刘盛华负有90万元的金钱债务。本案正确的做法是刘盛华向商务局主张90万元债权及违约责任，而非主张物权。综上，请求法院依法再审。本院经审查认为，根据查明的事实，纵观涉案房屋购买过程、抵债及使用的历史情况，购买涉案房屋时的请示、答复经相关单位审批，相关领导对涉案房屋产权所属的批示系在履行职务范围之内，应是有效民事行为。之后的《房产抵款协议书》亦经合法公证，在涉案房屋经公证交付刘盛华实际使用后，荆州市商务局、荆州驻京联络处未曾对以房抵债的事实提出异议，而是积极配合办理过户手续，荆州市商务局及荆州市人民政府在向房管部门出具的协助办理过户函中亦明确表明实际产权是原荆州市物资局。两审法院认定《房产抵款协议书》合法有效、应继续履行，并无不当。荆州驻京联络处关于荆州市商务局无权处分其房产、根据合同相对性原则涉案协议与其无关的再审理由，与事实不符，不能成立。关于荆州驻京联络处提出的涉案协议为代物清偿协议，因未现实交付而未成立、对其无约束力的主张，亦缺乏明确的法律依据，本院不予支持。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当。荆州驻京联络处的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市人民政府驻北京联络处的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年八月二十七日书记员 葛 斌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5231号
原告：李永胜。
被告：陈兴年。
李永胜诉陈兴年民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告李永胜以被告陈兴年下落不明，需进一步补充证据为由，于2018年5月29日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李永胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李永胜负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 姜廷年
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐明珠
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初724号
本院于2017年3月2日对原告邹某与被告宋某1、宋某2法定继承纠纷一案作出的（2017）黑0603民初724号民事调解书文字有误，应予补正，现裁定如下：
将调解书中经审理查明第五行记载的“宋成林生前与邹凤宁共同购买大庆市龙凤区厂前CQ1-66号楼4单元401室房屋，为二人共同财产”。补正为“宋成林生前与邹某共同购买大庆市龙凤区厂前CQ1-66号楼4单元401室房屋，为二人共同财产”。
审判员 方志勇
二〇一七年三月十五日
书记员 孙 莉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60399号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵庆民，男，1989年6月4日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，户籍地为聊城市阳谷县，现住滨海新区。2016年7月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人赵庆民犯敲诈勒索罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王蕴识出庭支持公诉。被告人赵庆民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2016年4月14日晚20时30分许，被告人赵庆民在滨海新区大港华夏电路板厂将被害人渠某骗至车上，以语言威胁的手段向渠某强行索要人民币5700元。案发后，被告人赵庆民被抓获归案，现已赔偿渠某6000元。
上述事实，被告人赵庆民当庭亦无异议，且有受案登记表，被害人渠某的陈述，证人李某、赵某的证言，被告人赵庆民的供述，辨认笔录、银行交易明细，ATM机监控录像、微信转账截图照片、谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆民以非法占有为目的，采取威胁的手段向他们索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。考虑其到案后能坦白罪行，且已退赔失主全部损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵庆民犯敲诈勒索罪，判处罚金一万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2034号
原告马本颖，男，1963年10月25日生，汉族。
被告刘思丰，男，1965年7月25日生，汉族，教师。
被告袁龙亮，男，1969年6月10日生，汉族，教师。
被告涂修伟，男，1967年10月28日生，汉族，教师。
原告马本颖诉被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告马本颖到庭参加诉讼，被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马本颖诉称：2011年3月14日，三被告向原告借款60000元，约定了借款利率及借款期限，借款逾期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本息，要求三被告偿还借款本金60000元及利息（按月息2分，从2012年9月14日起计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费用。
被告刘思丰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告袁龙亮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告涂修伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月14日，被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟向原告马本颖借款60000元，原被告双方签订了借款合同并出具借条一份，载明：“今借马本颖现金大写陆万元正，小写60000元，月息2分。”借条上有被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟在借款人处的署名，借款逾期后，原告向被告催要借款，被告一直未能偿还。
另查明，借款出借后，被告按照约定向原告支付6个月的利息7200元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借条一张及被告的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款本息应如何确定；3、三被告该如何担责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟向原告马本颖借款60000元，约定了借款期限和借款利率，并有三被告出具的借条和借款合同予以证实，意思表示真实，证据充分，三被告应当偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。基于以上规定，原告2011年3月14日出借的60000元，截止2011年9月13日被告应支付利息6732元，实际支付7200元，多支付利息468元，该多支付的利息应抵扣借款本金，故至2011年9月13日止，被告尚欠原告借款本金为59532元，并非原告主张的60000元。原被告之间约定的借款利率为月息2%，其约定高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出四倍的利息，本院不予保护。被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟于本判决生效后十日内偿还原告马本颖借款本金59532元及利息（利息以59532元为基数，自2011年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
二、驳回原告马本颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（减半收取，原告已预交），由被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟负担（随案款一并支付给原告马本颖），三被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年一月二十七日
书记员 袁 媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2034号
原告马本颖。
被告刘思丰。
被告袁龙亮。
被告涂修伟。
原告马本颖诉被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告马本颖到庭参加诉讼，被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马本颖诉称：2011年3月14日，三被告向原告借款60000元，约定了借款利率及借款期限，借款逾期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本息，要求三被告偿还借款本金60000元及利息（按月息2分，从2012年9月14日起计算至本判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费用。
被告刘思丰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告袁龙亮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告涂修伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月14日，被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟向原告马本颖借款60000元，原被告双方签订了借款合同并出具借条一份，载明：“今借马本颖现金大写陆万元正，小写60000元，月息2分。”借条上有被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟在借款人处的署名，借款逾期后，原告向被告催要借款，被告一直未能偿还。
另查明，借款出借后，被告按照约定向原告支付6个月的利息7200元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、借条一张及被告的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款本息应如何确定；3、三被告该如何担责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟向原告马本颖借款60000元，约定了借款期限和借款利率，并有三被告出具的借条和借款合同予以证实，意思表示真实，证据充分，三被告应当偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。基于以上规定，原告2011年3月14日出借的60000元，截止2011年9月13日被告应支付利息6732元，实际支付7200元，多支付利息468元，该多支付的利息应抵扣借款本金，故至2011年9月13日止，被告尚欠原告借款本金为59532元，并非原告主张的60000元。原被告之间约定的借款利率为月息2%，其约定高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出四倍的利息，本院不予保护。被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟于本判决生效后十日内偿还原告马本颖借款本金59532元及利息（利息以59532元为基数，自2011年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
二、驳回原告马本颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（减半收取，原告已预交），由被告刘思丰、袁龙亮、涂修伟负担（随案款一并支付给原告马本颖），三被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年一月二十七日
书记员 袁 媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2034号
原告李陆洋，男，1989年3月13日生，汉族，住所地唐山市。
被告王立华，男，1990年5月22日生，汉族，住所地唐山市。
被告李梦龙，男，1993年10月22日，汉族，住所地唐山市。
原告李陆洋与被告王立华、李梦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李陆洋及被告李梦龙到庭参加诉讼，被告王立华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日被告王立华因做生意需要，向原告借款人民币15000元，借款期限3个月，并出具了借条，同时由被告李梦龙进行了担保。但借款到期后，被告王立华仅偿还了5000元，下欠10000元至今未还。原告索要无果，诉请法院，判决被告王立华偿还原告借款10000元，由被告李梦龙承担担保责任，由二被告承担诉讼费。
被告王立华未提出答辩。
被告李梦龙辩称，原告所诉借款属实，我没有用这钱，只是进行了担保，服从法院判决。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2012年5月5日被告王立华作为借款人签名按指印及被告李梦龙作为担保人签名按指印出具的借条一张、2012年5月5日被告李梦龙为原告出具的担保书一张。证明原告主张的借款事实成立，同时主张虽然该借条及担保书写明借款金额为30000元，但是实际借款金额为15000元。
被告李梦龙对以上证据及原告陈述意见无异议；被告王立华未出庭参加诉讼，故对以上证据无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年5月5日被告王立华由被告李梦龙担保向原告李陆洋借款人民币15000元，并为其出具借条一张，借款期限三个月。同时被告李梦龙为原告出具了担保书一张。借款到期后，被告王立华偿还原告人民币5000元，余款人民币10000元至今未还。原告追索无果，诉至法院，请求判令被告王立华偿还原告借款人民币10000元，由被告李梦龙承担担保责任，由二被告承担诉讼费。
本院认为，依据二被告为原告出具的借条及保证书，可以证实双方构成民间借贷关系。被告王立华在约定期限内未能及时足额偿还原告借款，属于违约行为，依法承担偿还责任；由于原、被告未约定保证责任方式，依据我国《担保法》规定，被告李梦龙作为担保人，依法承担连带保证责任。原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王立华于本判决生效后三日内偿还原告李陆洋借款人民币10000元。被告李梦龙承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王立华负担，被告李梦龙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 王宝柱
二〇一三年九月二十七日
书记员 李 瑞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1503号
原告程英，经商。
被告郑发军，无业。
被告刘卫英，系被告郑发军之妻，无业。
原告程英诉被告郑发军、刘卫英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程英到庭参加诉讼，被告郑发军、刘卫英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程英诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月10日，被告郑发军以做生意进货缺少资金为由，向原告借款人民币50，000元，约定一个月还款，口头约定月息2分，但之后并未还款。2014年4月25日，被告郑发军再次向原告借款人民币20，000元，并以其名下牌照为赣e×××××大众牌轿车一辆作为抵押，口头约定月息2分，之后未按期还款。经多次催讨无果，故原告诉至本院请求判令：1、二被告归还借款本金70，000元及利息13，200元（均从借款之日暂算至2014年8月19日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告郑发军、刘卫英未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月10日，被告郑发军以做生意进货缺少资金为由，向原告借款人民币50，000元，并出具借条一张，载明：“今借到程英人民币伍万元正（一个月归还）”。2014年4月25日，被告郑发军再次向原告借款人民币20，000元，并出具借条一张，载明：“今借到程英人民币贰万元整（以赣e×××××车为抵押，如借不还，车子无偿抵给）”。2014年12月4日，被告郑发军向原告程英归还本金30，000元。
另，在本案审理过程中，原告程英提出了诉讼保全申请，本院于2014年8月27日作出（2014）信民一初字第1503号民事裁定书，对被告郑发军所有的牌照为赣e×××××大众牌轿车一辆予以查封。2014年12月4日，原告程英以与被告郑发军初步达成还款协议，被告郑发军已归还本金30，000元为由，提出解封申请，本院于当日作出（2014）信民一初字第1503-1号民事裁定书，对被告郑发军所有的牌照为赣e×××××大众牌轿车一辆予以解封。但被告郑发军未归还剩余借款本金40，000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、二被告常住人口信息，以证明原、被告身份信息；
2、全国机动车驾驶人信息，以证明被告所有的赣e×××××车辆信息；
3、借条原件二张，以证明原、被告之间的债权债务关系。
原告提交的上述证据结合庭审调查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告郑发军向原告程英借款人民币70，000元，未约定利息，被告仅归还本金30，000元，尚欠原告借款本金40，000元，应予返还。原告程英称双方口头约定了利息，但未提供证据予以证明，故原告要求二被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求本院不予支持，应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述款项系二被告婚姻存续期间所欠债务，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑发军、刘卫英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程英借款本金人民币40，000元及利息（从2014年8月21日起算至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告程英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，880元、财产保全费852元，共计2，732元，由原告程英负担433元，由被告郑发军、刘卫英共同负担2，299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 余良友
人民陪审员 姜祖旺
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 张 驰
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初170号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张某，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2016年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月1日被该局取保候审，2016年5月10日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同月23日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪于2016年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员孟乘出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月初，被告人张某以营利为目的，租用王某位于乐山市市中区土主镇高岩塘2组100号的地下室并提供赌博设备供他人赌博。2016年2月27日晚，公安机关在该场所内现场挡获张某及参赌人员一名，查获六人座捕鱼机二台及赌资人民币420元。经鉴定，上述被扣的游戏设备系国家禁止设置的赌博机，共计12台。案发后，张某的家属代其主动上缴赌资人民币2000元。
诉讼中，被告人张某自愿认罪，并预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、释放通知书、取保候审决定书；归案情况说明；现场照片；搜查证、扣押清单、赌资扣押凭证；证人毛某、王某、祝某的证言；辨认笔录及照片；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；行政处罚决定书、告知笔录以及罚没收据；证明；被告人张某的供述及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。扣押在案的六人座捕鱼机二台及赌资人民币2420元，依法应当予以没收，并由扣押机关上缴国库。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某主动预缴部分罚金，可对其酌情从轻处罚。综合以上情节，考虑被告人张某开设赌场时间较短、开设赌场的规模较小，犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，结合其所在社区同意将其纳入社区矫正的意见，且对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳二千元，余款八千元在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的六人座捕鱼机二台及赌资人民币二千四百二十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡芮芯
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐 玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1945号
上诉人（原审被告）：施蕊。
被上诉人（原审原告）：深圳市融安融资担保有限公司。住所地：深圳市福田中心区23-1-6路卓越大厦305。组织机构代码：77411265-5。
法定代表人：刘泽泳，董事长。
上诉人施蕊因与被上诉人深圳市融安融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人施蕊于2014年8月26日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提交撤回上诉申请。
本院认为：上诉人施蕊申请撤回上诉未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体及他人的利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，裁定如下：
准许上诉人施蕊撤回上诉。
二审案件受理费人民币38858元，减半收取人民币19429元，由上诉人施蕊承担；余款人民币19429元，由本院退回上诉人施蕊。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 吴 静
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人秦丙涛。
被执行人文新杰。
被执行人孙洪星。
被执行人侯青华。
本院立案执行的（2016）鲁1622执90号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被执行人秦丙涛、文新杰、孙洪星、侯青华金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年六月二十四日
书记员 张树红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第795号
原告：孙敬吾，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：骆德才，住河北省秦皇岛市抚宁县。
本院在审理原告孙敬吾诉被告骆德才机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年3月14日原告温暖对被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敬吾撤回对被告骆德才的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 权湖顺
代理审判员 刘冬蕊
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙 健
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢84号
申请执行人赵颖
被执行人侯天宇
本院在执行（2017）黑0602执恢84号赵颖申请执行侯天宇民间借贷纠纷一案中，经四查已依法冻结被执行人侯天宇的工资收入，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4266号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年八月十五日
书记员 李化生
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）印民初字第692号原告杨智军，男。被告吴大均，男。委托代理人吴恒，印江自治县峨岭法律服务所法律工作者。被告魏龙芬，女。系被告吴大均之妻。原告杨智军诉被告吴大均身体权及财物损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，于2013年9月16日追加魏龙芬作为本案被告参加诉讼，依法由审判员张飞适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨智军、被告魏龙芬、吴大均及其委托代理人吴恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨智军诉称，被告隐瞒真相于2011年9月22日将自己的不合法宅基地转让给我，我在不知情的情况下向被告付了款，后该宅基地被县政府拆除。为此，我多次要求被告返还我所付的款项未果。2013年3月7日上午，当我到被告家中再次要求被告返还我所付的款项时，被被告及其他人殴打致伤，当天即到印江自治县人民医院住院治疗，经医院诊断为全身多处软组织受伤，共住院治疗9天，用去医疗费人民币2146.1元。被告将我打伤后，还把我的自行车用菜刀砍坏。被告的行为侵害了我的身体权及财产权，依法应当承担赔偿责任。为此，特提起诉讼请求法院判决被告赔偿我的医疗费人民币2146.1元，误工费900元，护理费900元，住院生活补助费270元，自行车损失1380元，共计损失人民币5596.1元。诉讼费用由被告负担。被告吴大均辩称，一是原告起诉的事实不符，我没有伤害原告，也没有损坏原告的自行车，原告的伤形成原因不明，起诉的对象错误，我不是本案的适格主体，不应该承担任何责任。二是原告主张的误工费、护理费和自行车损失金额过高，不符合客观实际。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告魏龙芬辩称，我没有伤害原告，原告起诉的对象错误，我不是本案的适格主体。对于原告主张要求赔偿损坏的自行车，我只是在自行车后轮胎用菜刀砍了一个印子，并没有损坏，不应该承担赔偿责任。经审理查明：2013年3月7日上午，原告杨智军到被告吴大均家中要求返还宅基地转让费而发生争吵，在争吵过程中，被告吴大均与原告发生抓打，被告魏龙芬用洋铲打原告，致使原告杨智军全身多处软组织受伤。原告杨智军受伤后当日到印江县人民医院住院治疗，于2013年3月15日出院，共住院治疗9天，用去医疗费人民币2146.1元。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的提供的身份证、原告提供的印江公安局对原告杨智军、被告吴大均、魏龙芬的询问笔录、疾病证明书、出院记录、收费收据及住院费用汇总清单予以证明。上列证据来源合法，内容客观真实，其对所证明的事实具有证明力，本院予以认定。上列证据在质证过程中，被告魏龙芬对原告提供的印江公安局对原告杨智军、被告吴大均、魏龙芬的询问笔录、疾病证明书及出院记录、收费收据提出异议，认为不属实、但未说明理由，故本院对被告魏龙芬提出异议的意见不予以采纳。被告吴大均对原告提供的印江公安局对原告杨智军、被告魏龙芬的询问笔录、收费收据提出异议，认为不属实、但未说明理由，故本院对被告吴大均提出异议不予以采纳。对于原告提供的印江公安局对吴大帮、ＸＸ智的询问笔录，在质证过程中，二被告提出异议，认为吴大帮、ＸＸ智不在场，只是听说，其证言不属实。本院认为，二被告提出异议的理由成立，本院予以采纳。对于原告提供的印江公安局对杨婵、黄仁义、吴大叶的询问笔录，二被告提出异议，均认为与事实不符，对所证明的事实没有证明力。本院认为，二被告提出异议的理由成立，本院予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承民事责任。”之规定，被告吴大均、魏龙芬与原告杨智军因返还宅基地转让费之事发生争执，在争执过程中，被告吴大均与原告杨智军发生抓扯，被告魏龙芬用洋铲打原告，致原告全身多处软组织损伤，被告吴大均、魏龙芬的行为侵害了原告的人身权、健康权，理应对原告所造成的损失承担民事赔偿责任。原告杨智军要求被告吴大均、魏龙芬赔偿其医疗费、护理费、误工费及财产损失的诉讼请求，其理由充分，于法有据，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告吴大均、魏龙芬应当连带赔偿原告的医疗费、护理费、误工费等损失。对于原告的医疗费，根据《最高人民法院》（以下简称《解释》）第十九条的规定，应以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于本案原告出具的医药费及住院费收款凭证金额为2146.1元应当予以支持。对于原告的误工费，根据《解释》第二十条的规定，因原告系城镇人口，在受伤时待业，未从事任何行业，故对原告主张的误工费不予以支持。对于原告住院期间的护理费，根据《解释》第二十一条的规定，原告未提供护理人员的工资收入证明，参照2012年度贵州省居民服务业及其他服务业年平均工资为22243元进行计算，根据原告提供的印江自治县人民医院疾病证明书证明原告住院治疗共9天，原告的护理费应为22243元÷365天×9天=548.5元。对于原告的住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款的规定计算，当地一般工作人员的出差伙食补助标准为30元，原告共住院治疗9天，则原告的住院伙食补助费30元×9天=270元。综上所述，原告的经济损失应核定为人民币2964.6元。本案中，原告杨智军与被告吴大均、魏龙芬因返还宅基地转让费之事发生争执，未冷静对待，进而与被告吴大均、魏龙芬发生抓打，对事件的发生自身也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告对自身的损失也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，对原告的损失被告吴大均及其妻子魏龙芬应承担主要责任，由被告吴大均、魏龙芬赔偿原告损失的80%即2371.68元较为恰当，原告对自身的损失承担次要责任，应自行承担损失的20%即592.92元。对于在审理中二被告提出未打伤原告及被告的诉讼主体不适格的辩解意见，其理由不充分，本院不予以采纳。对于原告要求被告赔偿自行车损失1380元，因未提供自行车被损坏的相关证据，且被告魏龙芬在审理中辩称未损坏原告的自行车，故对原告的该请求本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告吴大均、魏龙芬赔偿原告杨智军医疗费、护理费、住院伙食补助费损失共计人民币2371.68元；二、驳回原告杨智军的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告吴大均、魏龙芬负担40元，原告杨智军负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 张 飞二〇一三年十月九日书记员 陈绯绯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00492号
罪犯袁成祥，男，1961年1月出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，现在襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2012年5月16日作出（2012）鄂襄城刑初字第00042号刑事判决，认定被告人袁成祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁成祥在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁成祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁成祥的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第342号
上诉人（原审原告）孟祥友，男。
上诉人（原审原告）曹汪民，男。
上诉人（原审原告）曹现清，男。
委托代理人周维龙，系驻马店148法律服务所法律工作者。
委托代理人石玉民，男。
被上诉人（原审被告）新蔡县弥陀寺乡人民政府。住所地新蔡县弥陀寺乡弥陀寺街。
法定代表人徐强，该乡乡长。
被上诉人（原审第三人）刘杰，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，住新蔡县孙召镇王岗村王岗西队。
上诉人孟祥友、曹汪民、曹现清因林业承包合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟祥友、曹汪民、曹现清的委托代理人周维龙、石玉民，被上诉人刘杰到庭参加诉讼。被上诉人新蔡县弥陀寺乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年10月1日新蔡弥陀寺林场场长姜建武与三原告签订承包合同将新蔡弥陀寺林场场土地8亩（系第三人刘杰耕种的土地）承包给孟祥友、曹汪民、曹现清期限从2007年10月1日起至2027年10月1日止，每亩每年承包费60元，承包费一次性包死。新蔡弥陀寺林场场长姜建武签字并盖有公章。孟祥友、曹汪民、曹现清一次性交清20年承包费9600元。姜建武打有收条并盖新蔡弥陀寺林场公章。于2007年12月24日到新蔡县公证处作个（2007）新证字第122号公正书。新蔡弥陀寺林场始终没有履行义务交付孟祥友、曹汪民、曹现清承包的土地。第三人刘杰系新蔡弥陀寺林场职工。该争议的土地一直由第三人刘杰耕种至今。2013年第三人刘杰在该争议土地上建成5间房屋。2013年5月24日新蔡县国土资源局给第三人刘杰下发新国土监决字（2013）1-015号行政处罚决定书，政处罚决定书认定第三人刘杰占地1080平方米。2011年4月18日弥陀寺乡召开党委会会议决定免姜建武新蔡弥陀寺林场场长职务，新蔡弥陀寺林场公章消毁。因新蔡弥陀寺林场没有履行义务，孟祥友、曹汪民、曹现清与第三人刘杰多次发生矛盾，未能解决问题。为此孟祥友、曹汪民、曹现清起诉要求继续履行合同、赔偿8年经济损失64000元。另查明，中国人民银行（2014）348号金融机构人民币贷款基准调整后利率为五年以上年利率6.15%。上述事实有孟祥友、曹汪民、曹现清、刘杰陈述，合同书、公证书、行政处罚决定书、收条、新蔡县弥陀寺乡会议记录等证据经当庭举证、质证，相互印证，足以认定。
原审法院认为，孟祥友、曹汪民、曹现清与新蔡弥陀寺林场签订的合同，受法律保护。但由于新蔡弥陀寺林场一直没有履行合同义务且第三人刘杰已在该争议土地上建房，造成该合同不能履行的事实，故孟祥友、曹汪民、曹现清要求履行合同，不予支持。双方没有约定违约金，但新蔡县弥陀寺乡人民政府已支付承包费多年，给孟祥友、曹汪民、曹现清造成一定的经济损失，酌情考虑按人民银行同期贷款基准利率计算损失。新蔡县弥陀寺乡人民政府撤销新蔡弥陀寺林场，没有成立清算组织，相应的民事责任应由弥陀寺乡政府承担。原审法院判决：一、解除孟祥友、曹汪民、曹现清与新蔡弥陀寺林场签订的林业承包合同。二、新蔡县弥陀寺乡人民政府退还孟祥友、曹汪民、曹现清承包费9600元及利息4428元共计14028元（利息算至2015年4月1日）于判决生效后10日内履行清结。三、驳回孟祥友、曹汪民、曹现清的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由确山县弥陀寺乡政府负担。
宣判后，孟祥友、曹汪民、曹现清不服，上诉来院。该三人上诉称，原审法院判决解除其三人与新蔡弥陀寺林场的承包合同错误。请求撤销原判，并予改判或发回重审。被上诉人新蔡县弥陀寺乡人民政府未答辩。被上诉人刘杰陈诉意见称，其对该争议土地拥有承包经营权，三上诉人要求继续履行合同缺乏依据。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孟祥友、曹汪民、曹现清与新蔡弥陀寺林场自2007年签订承包合同以来，新蔡弥陀寺林场一直没有履行合同义务且被上诉人刘杰已在该争议土地上建房，造成该承包合同不能实际履行，孟祥友、曹汪民、曹现清的合同目的已无法实现，孟祥友、曹汪民、曹现清要求继续履行合同的理由不能成立，不予支持。原审法院结合案件实际，判决解除孟祥友、曹汪民、曹现清与新蔡县弥陀寺林场签订的承包合同并无不当。孟祥友、曹汪民、曹现清上诉称原审法院判决解除其三人与新蔡县弥陀寺林场的承包合同错误。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人孟祥友、曹汪民、曹现清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年九月十八日
书记员 曾 克
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执异字第113-1号
异议人邢兰云
异议人高彦霞
异议人高艳梅
申请执行人李小芳
被执行人高玉柱
本院在执行李小芳与高玉柱为民间借贷纠纷一案中，执行异议人邢兰云、高彦霞、高艳梅于2014年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邢兰云、高彦霞、高艳梅称，三申请人系行唐县九口子村村民，均系水库移民。2012年下半年和2013年度，国家给予三申请人移民补贴款每人900元，均打至申请人邢兰云丈夫高玉柱名下银行存折上。2014年5月16日三申请人到银行支取此款时，被告知已被法院扣划。经查方知因二申请人高彦霞、高艳梅父亲高玉柱与李小芳为民间借贷纠纷案被法院扣划，行唐县人民法院于2014年4月29日作出的（2013）行执字第113号执行裁定书。三申请人认为，三人虽与高玉柱系夫妻、父女关系，但高玉柱离家出走二十余年，与家庭无任何关系，至2013年才返回家中，其与李小芳的纠纷与三申请人无关；其次法院扣划的三申请人的款项是每个人的移民补贴款，属专人专项专用款，与其纠纷更无任何关系。为此，根据《民诉法》及有关法律规定，特向法院申请，对法院扣划的2700元予以返还三申请人。
三申请人提交行唐县人民政府移民办公室出具证明一份，内容为：我县九口子乡九口子村村民高玉柱、妻邢兰云、女儿高彦霞、高艳梅以上四人均为水库移民，目前国家对移民实行优惠政策，即每人每年补贴600元，自2012年度后半年、2013年度全年共发放高玉柱名下的补贴款3600元。（其中：含高艳梅900元，高彦霞900元，邢兰云9**元）
本院查明，在公安部门的户口登记册上，以被执行人高玉柱为户主的户口登记册，其家庭成员有妻子邢兰云、二女高艳梅，地址登记为河北省石家庄市行唐县九口子乡九口子村正义路26号，被执行人之长女高彦霞身份证载明其住址亦为河北省石家庄市行唐县九口子乡九口子村正义路26号。我院于2014年4月29日扣划被执行人高玉柱的存款3600元。异议人邢兰云、高彦霞、高艳梅于2014年5月19日提出执行异议。
本院认为，异议人邢兰云、高彦霞、高艳梅称其2012年度后半年、2013年度全年的补贴款共2700元发放在高玉柱名下，但我院扣划高玉柱的存款是在2014年4月29日，二者在时间上有差异，异议人提供的证据不足以证明我院扣划高玉柱名下的存款就是异议人的补偿款。此外，异议人邢兰云、高彦霞、高彦梅与被执行人高玉柱同为一个农村家庭居民户内成员，其家庭成员内部的财产应属家庭成员共同共有，每个家庭成员都具有使用及处分共有财产的权力。因此，行唐县人民法院在执行高玉柱为民间借贷纠纷一案时，依法冻结、扣划在其名下银行账户内的财产，依法有据，并无不当。异议人邢兰云、高彦霞、高艳梅提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回邢兰云、高彦霞、高彦梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 闫万俊
审判员 李云东
审判员 李宏伟
二０一四年七月二十八日
书记员 雷林彦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第06930号
原告：许涵炜。
委托代理人：马思。
被告：吕坚伟。
原告许涵炜为与被告吕坚伟、单相红民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告吕坚伟立即归还借款10万元并支付利息、违约金6.4万元（利息、违约金从2013年3月4日起按月利率20‰计算至起诉之日止，以后利息、违约金按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告单相红对上述借款本金及违约金、利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼�适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告许涵炜的委托代理人马思到庭参加了诉讼，被告吕坚伟、单相红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院已裁定准许原告撤回对被告单相红的起诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月4日，被告吕坚伟向许梅芳借款10万元，并出具借条一份，主要内容为：“本人吕坚伟因资金周转困难，今向许梅芳借人民币（大写）壹拾万元整（小写100000.00元）。借款期限2个月（从2013年3月4日起至2013年5月3日止），逾期不还，本人自愿每天按借款本金的3‰支付违约金”。单相红在借条担保人一栏签名捺印，自愿对借款及实现债权的全部费用承担连带担保责任，双方未约定担保期限。同日，被告吕坚伟及担保人单相红出具收条一份，载明：“今我收到向许梅芳借款�民币壹拾万元，壹拾万元是现金收取”。2015年5月1日，被告吕坚伟归还借款5000元，其余款项没有归还。担保人单相红也未履行担保义务。
2015年9月10日，原告许涵炜与许梅芳达成债权转让协议，许梅芳将上述对被告吕坚伟及担保人单相红所享有的债权转让给原告享有。嗣后，许梅芳将债权转让事宜以邮寄的方式通知被告吕坚伟及担保人单相红。债权转让后，被告吕坚伟及担保人单相红仍未履行各自的义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕坚伟于本判决生效之日起十日内归还原告许涵
炜借款本金9.5万元并支付违约金（违约金包括算至2015年5月1�尚欠的违约金48467元及以9.5万元借款为基数从2015年5月2日起按月利率20‰计算至实际还清之日止的违约金）。
二、驳回原告许涵炜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告许涵炜负担85元，由被告吕坚伟负担1705元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 俞望杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保132号
申请人李圆。
被申请人方宏新。
申请人李圆于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人方宏新名义登记并享有使用权的位于荆门市掇刀区白庙街办花竹村的林地及该林地上的林木。申请人李圆已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人李圆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封以被申请人方宏新名义登记并享有使用权的位于荆门市掇刀区白庙街办花竹村的林地及该林地上的林木。
上述林地及该林地上的林木在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。查封期限为三年。
案件申请费由申请人李圆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年十月二十七日
书记员 余璐瑶
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00970号
罪犯王明山，男，1969年10月20日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）合刑初字第00109号刑事判决，以被告人王明山犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金400000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金420000元。宣判后，被告人王明山对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）皖刑终字第0207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王明山在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王明山在服刑期间，自入监改造以来，曾因违纪被扣分处理，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王明山在服刑期间，曾因违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明山减去有期徒刑一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡 奇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00449号
原告郑庆芳，男，汉族。
委托代理人刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
被告张慧军，男，汉族。
被告宁雪平，女，汉族。
原告郑庆芳因与被告张慧军、宁雪平民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告郑庆芳及其委托代理人刘文彬，被告张慧军、宁雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆芳诉称：被告张慧军因经营业务急需资金，分别于2008年8月19日、2008年11月13日、2008年12月16日分三次向原告借款43.15万元。2012年下半年，原告多次要求二被告还款均无果，且因二被告系夫妻关系，故将二被告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款43.15万元及利息（截止起诉之日利息为15万元。其中2万元借款的利息自2008年8月20日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；31.15万元借款的利息自2008年11月13日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；10万元借款的利息自2008年12月17日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告共同负担。
被告张慧军辩称：向原告借款本金共计32万元，但在借款期间陆续偿还了12万元。
被告宁雪平辩称：刚开始向原告借款的本金是32万元，但是陆续偿还过12万元。
原告郑庆芳为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组，二被告的基本信息情况，用以证明二被告系夫妻关系；第二组，2008年12月16日的借条、2008年11月13日的借条及2008年8月19日的借条各一份，用以证明2008年，原告分三次向被告出借现金共计43.15万元。
经质证，被告张慧军、宁雪平均认为：情况真实，对原告提交的该两组证据均无异议。
被告张慧军、宁雪平未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告所提交的证据具有客观性、合法性、与待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定如下案件事实：2008年8月19日，被告张慧军向原告借款2万元并向原告出具借条一份，内容为：今借郑青芳现金贰万元（20000），利息另计。2008年11月13日，被告张慧军向原告借款31.35万元并向原告出具借条一份，内容为：今借郑青芳现金叁拾壹万壹仟伍佰元整。2008年12月16日，被告张慧军向原告借款10万元并向原告出具借条一份，内容为：今借郑青芳现金拾万元整，月息柒仟伍佰元整。经查明，该三份借条上所记载的“郑青芳”即为原告郑庆芳。被告经催要未偿还该三笔借款，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，本案三笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张慧军向原告郑庆芳借款43.15万元未予偿还，是引起本案纠纷的根本原因，被告张慧军应当承担全部民事责任。本案三笔借款均发生于被告张慧军与被告宁雪平婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对2008年8月19日的2万元借款，原告郑青芳与被告张慧军将借款利息约定为“利息另计”，但双方对该笔借款的利率约定不明确，又不能证明，按照法律规定，应以银行同期同类贷款利率计息为宜，故原告要求被告偿还该笔2万元的借款本金并支付利息（自2008年8月20日起至还清借款之日止，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分没有法律依据，本院不予支持。对于2008年11月13日的31.15万元借款，双方对借款利息、还款期限均未作出约定，原、被告双方对借款的利息没有约定的，视为不支付利息，但被告经原告起诉催要后仍不偿还借款，原告主张逾期利息的，应予支持，故原告要求被告偿还该笔31.15万元的借款本金并支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分的利息请求没有法律依据，本院不予支持。对于2008年12月16日的10万元借款，双方对借款利息明确约定为“月息柒仟伍佰元整”，该利息约定明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反国家相关规定，故原告要求被告偿还该笔借款本金10万元并支付利息（自2008年12月17日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告关于其已向原告偿还12万元的辩称，没有证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张慧军、宁雪平于本判决生效后十日内向原告郑庆芳偿还借款本金43.15万元并支付利息（2008年8月19日的2万元借款，自2008年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；2008年11月13日的31.15万元借款，自2013年12月9日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；2008年12月16日的10万元借款，自2008年12月17日起至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告郑庆芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9615元，原告郑庆芳负担240元，被告张慧军、宁雪平共同负担9375元；财产保全费3420元，由被告张慧军、宁雪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 菅 聪
人民陪审员 刘 华
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖莞千
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第27-1号
申请执行人李应辉。
申请执行人李水琼。
被申请执行人张血平。
被申请执行人张艳琼。
李应辉、李水琼与张血平、张艳琼买卖合同纠纷一案。嵩明县人民法院于2013年8月7日作出（2013）嵩民初字第293号民事判决书，由张血平、张艳琼于判决生效后三十日内一次偿还申请执行人李应辉、李水琼卖房尾款并支付违约金。判决书生效后，被执行人张血平、张艳琼未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李应辉、李水琼于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查明被执行人张血平、张艳琼下落不明也无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。将以上执行情况向申请执行人回告并说明相关法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。
经审查，申请执行人意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嵩执字第27号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 朱 弋
二〇一四年六月十日
书记员 姚力元
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第63号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年11月3日出生。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、刘宁波出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：被告人李某甲伙同韩某某、张某某（另案处理），利用他人购买油不要增值税专用发票的机会，从中介绍虚开增值税专用发票。张某某在收到实际购油人的油款后转账给韩某某，韩某某再将该油款扣除部分好处费后转账给李某甲，李某甲补齐扣除的好处费之后将油款转账给东营某公司，东营某公司将该油款通过对公帐户转账给某石化产品销售有限公司，油由张某某拉往实际购油人。在李某甲、韩某某、张某某的介绍下，使得东营某公司在与某石化产品销售有限公司没有真实货物交易的情况下，获得了由某石化产品销售有限公司开具的增值税专用发票1份，金额239914.53元，税额40785.47元，价税合计280700元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：1、增值税专用发票、李某乙等人的银行卡交易记录等书证；2、证人于某等的证言；3、被告人李某甲的供述与辩解；4、韩某某对李某甲的辨认等辨认笔录。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人李某甲伙同韩某某、张某某（另案处理），利用他人购买油不要增值税专用发票的机会，从中介绍虚开增值税专用发票，提供给东营某公司。2014年1月28日，张某某在收到实际购油人的油款后转账给韩某某；韩某某将该油款扣除部分好处费后转账给被告人李某甲；被告人李某甲补齐扣除的好处费之后，将油款转账给东营某公司；东营某公司将该油款转账给某石化产品销售有限公司，用于购买石油。所购石油由张某某拉往实际购油人。东营某公司在没有真实货物交易的情况下，获得了由某石化产品销售有限公司开具的增值税专用发票1份，金额239914.53元，税额40785.47元，价税合计280700元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
（一）书证
（1）户籍证明，证实被告人李某甲的身份情况。
（2）韩某某手机短信记录，证实李某甲给韩某某发的短信内容为：山东省农行，户名为李某乙，银行卡卡号尾号为7563。
（3）韩某某持有的户名为姚某某尾号为9218的农行卡交易明细，证实2014年1月28日，该农行卡收到张某某转账273000元后，扣除1050元的好处费，将271950元转账给尾号为7563的李某甲持有的户名为李某乙的银行卡。
（4）李某甲持有的户名为李某乙尾号为7563的农行卡交易明细，证实2014年1月28日，该农行卡收到韩某某持有的户名为姚某某银行卡转账271950元后，转账280700元给东营某公司。
（5）东营某公司的银行卡尾号为6362的交易明细，证实2014年1月28日，该银行卡收到户名为李某乙的银行卡转账的280700元后，将280700元转账给了某石化产品销售有限公司。
（6）某石化产品销售有限公司银行卡尾号为8944的交易明细，证实收到了东营某公司转账的280700元。
（7）增值税专用发票1张，证实开票时间是2014年1月28日，受票公司为东营某公司，开票单位为某石化产品销售有限公司。价税合计280700元。
（8）东营市国税局出具的东营某公司的认证结果清单，证实某石化产品销售有限公司开具给东营某公司的增值税专用发票，东营某公司已经到东营市国税局进行了认证。
（9）东营某公司的税务登记表，证实该公司法人代表为李某丙，为增值税一般纳税人。经营范围为计算机软硬件加工以及汽车配件等，不经营石油。
（10）抓获经过，证实被告人李某甲是于2014年4月24日在东营市垦利县一饭馆内被庆云县公安局经侦大队民警抓获。经讯问，李某甲对其犯罪事实拒不交代。
（12）庆云县公安局经侦大队证明，证实被告人李某甲无前科劣迹。
（13）扣押清单，证实在李某甲处扣押开票信息、增值税专用发票等物品以及一辆银色雪佛兰赛欧，车牌号为鲁E295**。
（二）证人证言
（1）证人李某乙（李某甲的妻子）的证言，证实户名为李某乙、尾号为7563的农行卡，李某乙没有办理，也没有使用。卡上的转账交易李某乙不清楚。
（2）证人于某（东营某公司经理）的证言，证实东营某公司主要经营石油配件等，没有成品油批发或者零售许可证，公司不销售柴油和汽油，也没有大量购进过柴油和汽油。公司销售产品开具增值税专用发票都是李某丙负责。
（3）证人王某某（东营某司机）的证言，证实东营某公司主要经营石油装备。石油装备都包括机油、润滑油等产品。
（4）证人马某（东营某公司司机）的证言，证实马某在东营某公司担任司机，主要是给公司的员工及老板开车，还往采油厂送产品。东营某公司主要经营石油装备。
（5）同案犯韩某某、张某某的供述，证实2014年1月28日，张某某通过韩某某拉了一车35吨油，当天给韩某某转账273000元，并在交易记录摘要一栏标注35T，韩某某当天转出的金额是271950元，少转出了1050元钱是韩某某从中赚的差价。这车油没有拉到东营某公司，而是拉到加油站上去了。
（三）被告人李某甲供述
证实韩某某通过李某甲购买油，韩某某将购买油的货款打给李某甲，李某甲将钱转到东营某公司，然后东营某公司再通过公对公账户将货款打到某石化产品销售有限公司，开出的增值税专用发票给东营某公司，韩某某拉走油。李某甲和韩某某从中拿好处费。
（四）辨认笔录
证人于某对李某丙进行了辨认。韩某某对李某甲进行了辨认。
本院认为，被告人李某甲违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 冯炳儒
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨丽丽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1817号
原告：袁光辉，男，生于1980年1月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领诉讼标的款等。
被告：黄汉文，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告袁光辉诉被告黄汉文民间借贷及委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款623610元及利息（利息自2016年3月7日开始计算、按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因此前与原告存在民间借贷关系，拖欠原告利息360000元,另原告为被告代垫路虎揽胜轿车的车购税、上牌费用170000元，代垫处理车辆违章罚款50000元，经与被告结算，被告应支付原告款580000元，并由被告于2016年1月6日向原告出具借据，约定2016年3月6日前清偿。另，2015年01月24日、2015年09月06日，被告还先后两次向原告借款43610元。嗣后，被告未能偿还借款本息，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令如上诉请。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，证据1、2、3均真实、合法，且与本案有关联性，依法予以确认；证据4中招行汇款凭证仅能证明原告与被告之间曾经有过资金往来，不能证明原、被告存在债权、债务关系，故原告提供该证据的证明目的不能实现。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理认定如下事实：被告与原告存在循环民间借贷关系，2016年1月6日经结算，被告欠原告的借款利息360000元，另被告委托原告为其办理相关事项代垫车辆购置税、上牌费用、处理车辆违章费用约220000元，上述两项合计580000元，被告予以确认，并向原告出具借据，约定2016年3月6日前清偿，嗣后，被告未能清偿债务。
本院认为，一、被告循环向原告借款，最终经双方结算被告下欠原告利息，并由被告向原告出具借据，在被告未能举证证明利息计算超过相关法律规定的情况下，双方借贷关系成立且合法有效，被告应当按照约定期限偿还借款，未按约定期限还款的，应承担逾期还款的违约责任。原、被告对逾期还款未约定违约金，违约金计算标准可在同期同类银行贷款利率水平上加收30%-50%。二、被告委托原告为其代办相关事项，双方形成委托与受托关系，原告在处理委托事务过程中代被告垫付相关费用，被告依法应予偿还该费用及利息。本案中，原、被告经协商对该费用与上述借款归拢统一约定还款期限，是双方意思真实表示，现被告在约定期限内未能还款，应当承担与上述借款逾期还款同等违约责任。原告其他请求，因未提供有效证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》法释（1999）第8号及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄汉文于本判决生效后十日内偿还原告袁光辉债务580000元及逾期付款违约金（违约金计算标准为在同期同类银行贷款利率水平上加收40%，自2016年3月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告袁光辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告黄汉文负担4600元，原告袁光辉负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月十八日
书记员 汪 余
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6264号
原告：张大伟，男，1984年9月15日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：李磊，男，1995年10月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人：李景堂，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××，系被告李磊父亲。
原告张大伟诉被告李磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大伟及其委托代理人刘军，被告李磊的委托代理人李景堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李磊赔偿原告张大伟医疗费14579.95元[（16316.83元-10000.00元）×70%]、住院伙食补助费2100.00元（100.00元×21天）、护理费2373.00元（113.00元×21天）、误工费13560.00元（120天×113.00元）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元（30000.00元×10%）、鉴定费860.00元，合计97660.95元；2、诉讼费由被告承担。事故和理由：2016年6月6日6时许，被告李磊驾驶联盟二轮电动车，沿内蒙古自治区通辽市区科尔沁区梅花味精厂16岗门前道路由南向北行驶至16岗门前时，与由南向西左转弯的由张大伟驾驶的爱德森牌二轮电动车相撞，又与由冯青玉停放在道路西侧的×××号欧曼重型半挂牵引车相撞，致张大伟、李磊受伤。原告受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗21天，诊断为开放性外踝骨折、内踝骨折。原告的伤情经通辽市区科尔沁区第一人民医院司法鉴定所2016年10月19日鉴定为Ｘ级伤残。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字（2016）第0484号道路交通事故认定书认定，被告李磊负事故的主要责任，张大伟负事故的次要责任，冯青玉无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告李磊辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议，原告请求赔偿的各项因对法律不了解，请求人民法院依法判决。
本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李磊驾驶二轮电动车与张大伟驾驶的二轮电动车相撞后，又与由冯青玉停放在道路西侧的×××号欧曼重型半挂牵引车相撞，致张大伟、李磊受伤。经公安交警部门认定，被告李磊驾驶二轮电动车在道路上未按规定车道行驶，是导致本起事故的主要原因，负事故的主要责任；张大伟驾驶二轮电动车在路段上转弯时未确保安全，是导致本起事故的次要原因，负事故的次要责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告李磊对本案的事故存在过错，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。李磊驾驶的二轮电动车，原告未提供证据证明为机动车，且交警责任认定书中亦未认定为机动车，故对原告请求被告李磊首先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任的主张，不予支持；被告李磊对原告的合理损失按其事故责任比例70%承担赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，请求的医疗费数额有住院收据能够证明的费用16316.83元，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、护理费项目和数额均于法有据，予以支持；对原告请求的误工费，原告的户口性质为农村居民，但提供的工作证证明原告在梅花集团务工，虽未提供具体的证据证明因本案事故误工的期间和误工损失，本院按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》中关于踝骨骨折误工天数的规定，按居民服务业标准给付120天；关于原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，因原告体内尚有内固置物未取出，伤情未治疗终结，对原告出示的司法鉴定意见书不予采信，请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不予支持；原告可待治疗终结后，另行主张相关权利。原告张大伟的各项损失，本院认定如下：1、医疗费16316.83元，2、住院伙食补助费2100.00元（100.00元×21天），3、护理费2373.00元（113.00元×21天），4、误工费13560.00元（113.00元×120天），以上合计34349.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李磊赔偿原告张大伟各项损失24044.88元（34349.83元×70%）；于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1121.00元，由原告张大伟负担921.00元，由被告李磊负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年五月十一日
书记员 孙鹏飞
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第142号
本院在执行申请执行人李明兰与被执行人李兰波、周汝会民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李兰波、周汝会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李兰波、周汝会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1859号
原告：李某。
委托代理人：沙爽。
被告：荆某甲。
原告李某诉被告荆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沙爽、被告荆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年初，原、被告通过网络认识，当年夏天二人确立恋爱关系。农历2007年3月16日双方按照农村风俗举办结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女荆某乙。因原、被告通过网络认识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现二人性格不合，双方年龄差距较大，且被告性格内向，使得夫妻双方很少交流，缺乏沟通，双方经常生气吵架，并没有建立起夫妻感情。被告婚后经常酗酒至深夜回家，严重影响了原告及孩子的正常生活，家庭生活全靠原告支撑。孩子出生后被告仍没有改变，对待孩子不管不问，时至今日，仍是如此。期间，原告曾多次产生离婚的想法，但为了孩子一直忍受至今。2015年7月份，因被告再次在家酗酒至深夜导致孩子无法休息，双方吵架，被告在家中打砸家具，并且多次赶撵原告，原告再也无法忍受，回娘家居住至今。双方结婚多年来一直是原告独自承担家庭及教育孩子的重任，被告这种不顾家庭、不顾孩子、毫无责任心的行为及多年来夫妻间毫无感情的生活使原告身心疲惫，无法再与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女荆某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告荆某甲辩称，婚后双方感情一直很好，2015年6月份，二人因家庭琐事生气吵架，后来原告提出了离婚，答辩人认为双方还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，2006年初，原告李某与被告荆某甲通过网络认识，当年夏天二人确立恋爱关系。农历2007年3月16日，双方按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女荆某乙，现随原告生活。婚后前期原、被告夫妻感情尚好。近年来，因被告没有固定职业，变换工作过于频繁，又与原告缺少沟通交流，履行家庭义务亦不到位，引起原告反感，二人曾因此发生纠纷。2015年6、7月份，被告酒后与原告再次发生争执，次日原告即携婚生女荆某乙返回娘门居住至今。庭审中，被告反省了自身存在的问题，恳求与原告和好。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告荆某甲婚后已共同生活多年，且育有一女，二人应建立了一定的夫妻感情。近年来，因被告未能履行应尽的家庭义务，对原告及孩子关心照顾不够，双方又缺乏感情交流，引起原告反感，原告遂要求与被告离婚，被告当庭对自身存在的问题进行了检讨，要求与原告和好，由于婚生女安琪儿尚年幼，为有利于孩子今后的成长教育，应给予原、被告和好的机会。因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。在今后的共同生活中，被告要关心照顾原告，改正自身不足，切实履行家庭义务，原告要宽容体谅被告；原、被告应加强沟通交流，相互理解、相互尊重，学会包容，多加忍让，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告荆某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一五年九月二十八日
书记员 王忠良
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执93-2号
申请执行人：周立红，男，1967年11月10日出生，住荆门市东宝区。
委托代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
被执行人：杨学，男，1964年12月7日出生，住荆门市掇刀区。
本院在执行周立红与杨学保证合同纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人杨学均无财产可供执行，且申请执行人周立红认可本院财产调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂掇刀东民初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨学应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀东民初字第00239号民事判决书确定的义务。申请执行人周立红如发现被执行人杨学有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱 波
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1268号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告邓伯惠。
原告李兰。
原告李某某。
法定代理人邓伯惠，系原告之母。
共同委托代理人何知运，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
被告邓茂林。
委托代理人张莉，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
本院在审理原告邓伯惠、李兰、李某某诉被告邓茂林、中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓伯惠、李兰、李某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓伯惠、李兰、李某某撤回对被告邓茂林、中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
案件受理费9478元，本院减半收取4739元，由原告承担。
审判员 陈生权
二〇一五年八月十二日
书记员 黄家奎
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第456号
原告（反诉被告）：齐金龙。
委托代理人：齐顺垒。
委托代理人：赵岩，河北泰科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘占鹏。
委托代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人：赵贺冲，公司经理。
本院在审理原告齐金龙与被告刘占鹏、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐金龙于2015年2月8日向本院提出先予执行的申请，因原告齐金龙伤情严重治疗尚未终结，要求先予执行被告刘占鹏在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的保险赔偿款50000元。
本院认为，原告齐金龙伤情严重并已支出巨额医疗费用，原告以治疗尚未结束申请先予执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内先予给付原告齐金龙赔偿金40000元，汇款账户（户名：齐顺垒，开户行：中国工商银行廊坊市广阳区曙光道支行，账号：62×××54）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一五年二月六日
书记员 方健
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4935号
原告邹冰玉。
被告上海嘉定大润发商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人胡荣法，该公司董事长。
委托代理人汤涛涛。
本院受理的原告邹冰玉诉被告上海嘉定大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，双方达成和解协议�原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹冰玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海嘉定大润发商贸有限公司负担（该款已当庭给付原告邹冰玉）。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
……
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第131号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月20日出生汉族，山东省沂南县人，初中文化，农民。2013年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）88号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日提起公诉，并建议使用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、丁梦瑶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年12月11日16时许，被告人王某某酒后驾驶鲁QXXX**小型汽车沿汉街由南向北行驶至沂南县诸葛亮广场附近被当场查获。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇成分为151.4mg／100ml，已达醉酒状态。
针对上述事实，公诉机关提供了书证，鉴定意见，被告人的供述和辩解等，诉请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某某在庭审过程中对上述指控事实无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日至2014年5月26日止。羁押期已折抵，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李媛媛