wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第621号
原告陈井凡。
委托代理人卜江波，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人涂金华，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王文胜。
被告盛建楷。
原告陈井凡与被告王文胜、盛建楷合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈井凡的委托代理人卜江波，被告王文胜、盛建楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈井凡诉称，原告陈井凡与被告王文胜、盛建楷以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承包了益阳市中心医院加速器机房土建和装修工程，承包款共计1305800元，口头约定由原告陈井凡与被告王文胜、盛建楷各占30%、30%和40%股份。合伙承包的上述工程完工后，原、被告经共同结算，共计支出1775105元，亏损469305元，已由原告陈井凡个人全部垫付。后原告陈井凡多次与两被告协商合伙亏损比例的承担问题，但均未达成一致意见，诉至本院，请求依法判令被告王文胜、盛建楷分别承担合伙债务140791.5元和187722元。
被告王文胜辩称，原告陈井凡与被告王文胜、盛建楷从2007年开始以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承建益阳市中心医院直线加速器机房工程，但由于原告陈井凡施工质量不合格，房屋存在漏水情况，擅自降低地面砖质量，拖延工期，导致工程至今未竣工验收。原、被告之间的合伙尚未办理结算，不能确定盈亏。因此，原告陈井凡要求被告王文胜承担合伙债务无事实依据。被告王文胜已投入合伙资金183235元，但合伙期间所有的经济往来都是由原告陈井凡及其妻子经手，被告王文胜、盛建楷均未参与管理，原告陈井凡陈述合伙期间共支出170多万元，但其中有80多万元未经两被告签字的不予认可。被告王文胜多次与原告陈井凡协商，要求处理合伙期间的账务，但原告陈井凡经常避而不见，致使合伙账务至今不能结算。综上，请求人民法院依法驳回原告陈井凡对被告王文胜的诉讼请求。
被告盛建楷辩称，原、被告从2007年开始以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承建益阳市中心医院直线加速器机房工程，但由于原告陈井凡施工质量不合格，存在漏水情况，擅自降低地面砖质量，拖延工期，导致工程至今未竣工验收。原、被告之间尚未办理合伙结算，不能确定盈亏。因此，原告陈井凡要求被告盛建楷承担合伙债务无事实依据。被告盛建楷已投入合伙资金90885元，但原告陈井凡到底投入了多少合伙资金，并没有经过两被告的签字确认。合伙期间所有的经济往来都是由原告陈井凡及其妻子经手，被告王文胜、盛建楷均未参与管理，原告陈井凡陈述合伙期间共支出170多万元，但其中有80多万元未经两被告签字的不予认可。被告盛建楷曾多次与原告陈井凡协商，要求处理合伙期间的账务，但原告陈井凡经常避而不见，致使合伙账务至今不能结算。综上，请求人民法院依法驳回原告陈井凡对被告盛建楷的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月22日，益阳市第三建筑工程公司通过公开招投标竞得益阳市中心医院加速器机房改造工程。原告陈井凡（曾用名陈锦凡）作为上述工程的项目部负责人，以益阳市第三建筑工程公司的名义与被告盛建楷合伙承建了该工程，后被告王文胜也加入合伙，三人口头约定由原告陈井凡、被告王文胜、盛建楷分别占30%、30%和40%股份，具体由陈井凡负责合伙事务。在施工过程中，益阳市中心医院与益阳市第三建筑工程公司就工程建设进度、工程计价等问题，多次进行协商，但工程至今仍未竣工验收，益阳市第三建筑工程公司也未与益阳市中心医院决算和结账。益阳市中心医院向益阳市第三建筑工程公司支付了部分工程款，原告陈井凡从益阳市第三建筑工程公司已领取工程款共计1305800元。被告王文胜在合伙期间共投入合伙资金183235元，原告陈井凡予以了认可，但对被告盛建楷投入的合伙资金，因双方存在争议，具体数额不能确定。2011年9月29日，原告陈井凡将22本账务凭证及45张条据交给了两被告，但双方对合伙期间的债权债务并未进行清算。2013年6月13日，因被告王文胜与原告陈井凡合伙承建的益阳市中心医院加速器机房建楼工程双方一直没有结账，被告王文胜到原告陈井凡之妻罗娟娟开的店里去要钱，双方发生纠纷，被告王文胜报警，益阳市公安局赫山分局桃花仑派出所出警后，同意作民事纠纷调解处理。
上述事实有原、被告的身份信息资料、中标通知书、领款单、益阳市中心医院与益阳市第三建筑工程公司之间的往来函件、报警案件登记表、益阳市中心医院出具的证明、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合伙协议，但双方对以益阳市第三建筑工程公司的名义合伙承建益阳市中心医院加速器机房工程的事实均无异议，形成了事实上的合伙关系。但益阳市中心医院加速器机房工程至今仍未竣工验收，益阳市第三建筑工程公司未与益阳市中心医院进行决算和结账，原、被告双方对合伙期间的账目也未进行清算，即三人合伙期间的盈亏状况及债权、债务状况现无法明确。故原告陈井凡单方就其“垫付”的合伙债务要求被告王文胜、盛建楷分别承担140791.5元和187722元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈井凡的诉讼请求。
本案案件受理费6230元，由原告陈井凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
代理审判员 陈留永
人民陪审员 刘瑞安
二〇一四年七月十四日
书 记 员 涂云海
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第274号
原告：管某甲。
被告：朱某甲。
原告管某甲（以下简称原告）诉被告朱某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子管某乙，于××××年××月××日生育次子朱某乙。由于双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之性格不合，双方在婚后多次发生家庭冲突。原告不堪其扰，于2013年10月搬离住处，双方分居至今。鉴于双方感情已经破裂，原告于2013年10月17日提起诉讼，要求离婚。本院于2013年11月15日作出判决，驳回了原告的离婚请求。此后，双方感情并未好转，冲突依然不断，原告也未回家居住。现原告再次提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子管某乙由原告抚养，婚生子朱某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费及其他费用。
被告辩称：其不同意离婚，因为大儿子管某乙才6周岁多，小儿子朱某乙才2周岁多，两个孩子都还小，不能没有父亲或母亲，离婚对两个孩子的成长不利。原告想要离婚，是因为其有外遇。被告希望原告能慎重考虑，给孩子一个完整的家庭环境。若法院判决离婚，则要求按双方于2013年1月24日签订的夫妻财产协议书的约定分割财产。
针对被告的辩称，原告称，双方签订的夫妻协议书中关于“杭州市转塘街道云溪香山嘉苑37幢3单元601室房屋剩余的贷款由管某甲承担”的约定在双方解除婚姻关系后不应再执行，因为该约定的前提是双方还是夫妻，若双方离婚，房子已归被告个人所有，剩余贷款应由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、杭州市下城区民政局出具的婚姻证明。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、（2013）杭西泗民初字第426号民事判决书。证明原告曾于2013年10月17日起诉离婚，双方夫妻感已破裂的事实。
上述证据经质证，被告对其没有异议。
被告为证明其主张，提供经公证的夫妻财产协议书一份，证明双方对于夫妻共同财产已作了约定。该证据经质证，原告没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告没有异议，予以认定。被告提供的证据，原告没有异议，予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子管某乙，于××××年××月××日生育次子朱某乙。婚后，双方因性格差异、原告出轨等问题产生了一定的矛盾。2013年1月24日，原、被告签订夫妻协议书一份，约定婚后夫妻间的现金等动产是自己名下的财产归各自所有；双方在婚后购买的位于杭州市西湖区转塘街道云溪香山嘉苑37幢3单元601室房屋归被告个人所有，该房屋剩余的按揭贷款由原告承担。浙江省杭州市钱塘公证处对该夫妻协议书进行了公证。2013年10月，原告向本院起诉要求离婚。2013年11月15日，本院判决驳回原告的离婚请求。此后，双方夫妻关系仍未改善。2014年6月，原告再次到本院起诉要求离婚。庭审中，双方均认可房屋剩余按揭贷款由原告承担的具体时间是从2013年2月起算。
另查明，长子管某乙目前由原告及其父母在照看，生活在浙江建德。次子朱某乙由被告及其父母在照看，生活在浙江杭州。
再查明，婚后购买的位于杭州市西湖区转塘街道的云溪香山嘉苑37幢3单元601室房屋登记在原、被告名下。婚后购买的车牌号为浙a×××××的轿车登记在被告名下。庭审中，原告同意该车归被告个人所有。
本院认为，原、被告虽为自主婚姻，但双方产生矛盾后未能妥善合理地加以解决，以致夫妻关系恶化。原告于2013年10月向本院起诉离婚，被本院判决驳回离婚请求后，双方夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉要求离婚，鉴于其夫妻关系现状，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于两儿子的抚养问题，长子管某乙目前主要随其祖父母及原告共同生活在浙江建德，次子朱某乙主要随其外祖父母及被告共同生活在浙江杭州，故从有利于子女身心健康出发，长子管某乙由原告抚养为宜，次子朱某乙由被告抚养为宜，抚养费由各自负担。关于夫妻共同财产的分割，双方在夫妻协议书中已对各自名下的动产归属及云溪香山的房屋归属和剩余房屋贷款的承担进行了约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告关于“离婚后房屋剩余贷款不应再由其承担”的抗辩理由，没有合同和法律依据，本院不予采纳。故云溪香山的房屋和浙a×××××号轿车本院按双方的协议约定进行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予管某甲与朱某甲离婚。
二、婚生子管某乙由管某甲负责抚养，婚生子朱某乙由朱某甲负责抚养，抚养费由各自负担。
三、车牌号为浙a×××××的轿车一辆归朱某甲所有。
四、位于杭州市西湖区转塘街道云溪香山嘉苑37幢3单元601室房屋归朱某甲所有，为购买该房屋而由朱某甲、管某甲与杭州银行股份有限公司官巷口支行签订的个人房屋贷款借款（抵押）合同及其补充合同自2013年2月起由管某甲继续履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑海娣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01904号
原告：徐某，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1979年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽省卞和律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年五月七日
书 记 员 常 照
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1023号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王某
委托代理人李某某
被执行人孙某某
被执行人许某某
被执行人张某某
被执行人纪某某
被执行人高某某
被执行人孙某某
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被执行人孙某某、许某某、张某某、纪某某、高某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）长民初字第399民事判决：
被告孙某某、许某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金32911.74元，并自2013年1月24日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告张某某、纪某某、高某某、孙某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告孙某某负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月14日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第399民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1023号
申请执行人程金翠，女，1990年4月15日出生，汉族，住山西省新绛县。
被执行人福建省长乐市新华源纺织有限公司，住所地长乐市航空港工业集中区。
法定代表人陈宗立。
本院在执行申请执行人程金翠与被执行人福建省长乐市新华源纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人程金翠以已与被执行人执行调解为由，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第309号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈丽英
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2117号
原告刘珊珊，女，汉族，1987年2月2日出生，甘肃省高台县人，无业。
委托代理人常永春，男，汉族，1954年10月8日，甘肃省高台县人，无业，系刘珊珊继父。
委托代理人王红玲，女，汉族，1964年3月18日，甘肃省高台县人，无业，系刘珊珊母亲。
被告嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司。
机构代码证：79489195-9。
地址：甘肃嘉峪关市迎宾路7号。
法定代表人周浩义，系该公司董事长。
委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
委托代理人田鹤鹏，该公司高台分公司经�。
本院在审理原告刘珊珊诉被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司商铺买卖合同纠纷一案中，原告刘珊珊以双方协商解决为由于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珊珊自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘珊珊撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由原告刘珊珊承担。原告预交受理费1375元，本院退还其687.5。
审判员 马慧芸
二〇一六年三月十四日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2117号
原告赵某，女，1979年9月2日生，汉族。
被告史某，男，1977年10月22日生，汉族。
原告赵某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵某和被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识并恋爱，2004年1月6日登记结婚，同年8月23日生儿子史哲轩。婚后，因被告长期不务正业，沉迷于赌博等，对家庭和孩子不负责任，导致夫妻感情破裂。原告在此之前曾起诉过3次离婚，均原谅了被告后经法院调解和好，但此后被告仍然没有任何改变，对家庭依然没有负起应尽的责任。现要求与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月给付500元抚养费及依法分割夫妻共同财产和债务。
被告史某辩称，我不知道为什么原告多次提出与我离婚，我现在认真工作，很少打牌。只是因为目前经济条件较差，挣钱不多，对家庭贡献小，才使原、被告之间产生�点矛盾。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并恋爱，2004年1月6日登记结婚，同年8月23日生儿子史XX。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事及经济原因发生一定矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。2013年4月，原告曾向本院起诉离婚，后经本院调解和好。2014年6月，原告再次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。2015年9月，原告又诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述和本院2013年4月18日的调解和好协议、（2014）高民初字第1259号民事判决书证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间虽有裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某和被告史某离婚。
本案诉讼费340元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅 睿
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2117号
原告王璇，女，1984年3月6日出生，汉族，住济南市。
原告孙兴瑞，男，1985年7月20日出生，汉族，住济南市。
上列两原告共同委托代理人徐雅楠，山东垠鹏律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告王璇、孙兴瑞与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王璇、孙兴瑞于2016年4月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王璇、孙兴瑞申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王璇、孙兴瑞撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告王璇、孙兴瑞负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 响
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第1923号
上诉人（原审被告）朱子祥。
委托代理人唐卫东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏广东。
委托代理人孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
原审被告熊昌豹。
上诉人朱子祥与被上诉人夏广东、原审被告熊昌豹建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，因上诉人朱子祥二审期间提供新的证据，导致一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2014）泗新民初字第0771号民事判决。
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费13088元，退还上诉人朱子祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 佳
第2页/共2页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5542号
被执行人：热某，女，1991年8月16日生，维吾尔族，居民，住新疆莎车县。
本院于2014年7月16日作出（2014）邳刑二初字第286号刑事判决书:被告人热某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
因被执行人热某未按判决书履行义务,本院于2016年10月19日立案执行，2017年3月14日向被执行人热某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年六月十九日
书记员 张苗苗
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执109号
申请执行人：日照市东港区立信民间资本管理有限公司，住所地日照市东港区迎宾路155号。
法定代表人：李洵，董事长。
被执行人：日照博文实业有限公司，住所地日照市海滨三路东、连云港路北。
法定代表人：侯德洲，总经理。
被执行人：日照市鼎盛海运有限责任公司，住所地日照市北京路231号。
法定代表人:牟淑红，总经理。
被执行人：侯德洲，男，1973年3月13日出生，汉族，住日照市。
被执行人：张建红，女，1974年2月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人日照市东港区立信民间资本管理有限公司与被执行人日照博文实业有限公司、日照市鼎盛海运有限责任公司、侯德洲、张建红借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年8月8日作出（2016）日仲字第162号调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的调解书，被执行人应给付申请执行人执行款1200000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市东港区立信民间资本管理有限公司于2016年10月31日向日照市中级人民法院申请执行，后日照市中级人民法院于2016年11月21日指定本院执行，本院经审查于2017年1月6日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法继续执行，本案依职权应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执109号申请执行人日照市东港区立信民间资本管理有限公司与被执行人日照博文实业有限公司、日照市鼎盛海运有限责任公司、侯德洲、张建红借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 鲁全文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执109号申请执行人：日照市东港区立信民间资本管理有限公司，住所地日照市东港区迎宾路155号。法定代表人：李洵，董事长。被执行人：日照博文实业有限公司，住所地日照市海滨三路东、连云港路北。法定代表人：侯德洲，总经理。被执行人：日照市鼎盛海运有限责任公司，住所地日照市北京路231号。法定代表人:牟淑红，总经理。被执行人：侯德洲，男，1973年3月13日出生，汉族，住日照市。被执行人：张建红，女，1974年2月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人日照市东港区立信民间资本管理有限公司与被执行人日照博文实业有限公司、日照市鼎盛海运有限责任公司、侯德洲、张建红借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年8月8日作出（2016）日仲字第162号调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的调解书，被执行人应给付申请执行人执行款1200000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市东港区立信民间资本管理有限公司于2016年10月31日向日照市中级人民法院申请执行，后日照市中级人民法院于2016年11月21日指定本院执行，本院经审查于2017年1月6日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法继续执行，本案依职权应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执109号申请执行人日照市东港区立信民间资本管理有限公司与被执行人日照博文实业有限公司、日照市鼎盛海运有限责任公司、侯德洲、张建红借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年六月二十二日书记员  鲁全文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1379号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张红星。
委托代理人：万治国。
被告：唐晓虎。
被告：马和发。
被告：高巍巍。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称恒越公司）与被告唐晓虎、马和发、高巍巍追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理，原告恒越公司法定代表人张红星的委托代理人万治国、被告马和发到庭参加诉讼，被告唐晓虎、高巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐晓虎、高巍巍于2014年5月签订了《信用卡透支担保服务合同》一份，约定由原告为被告办理信用卡透支支付业务（共计231712.6元）提供担保，被告高巍巍在共同还款责任人栏签字。2014年5月12日，原告、被告唐晓虎与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订信用卡分期付款合同，约定：被告唐晓虎办理杭州银行信用卡并透支231712.6元用于支付购车款，同时以车辆抵押给银行，由原告提供连带责任担保。同日，被告马和发向原告出具《反担保承诺函》，承诺为唐晓虎向原告承担反担保责任。后，被告唐晓虎自2015年4月起未按时还款，连续逾期，原告按合同约定为被告唐晓虎偿还贷款本息共计52764.08元。但，三被告未归还代偿款。原告为维护自己的合法利益诉至法院，请求判令：1.判令被告唐晓虎支付原告代偿款52764.08元，并赔偿原告损失直至款清（自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.由被告马和发、高巍巍对被告唐晓虎上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。
被告唐晓虎、高巍巍未作答辩。
被告马和发答辩称，被告马和发无需对唐晓虎的债务承担连带清偿责任，理由如下：1.在《反担保承诺函》上签名时，函中横线处未填写具体内容；2.原告职员明确告知出具该函系“内部担保”，即仅负责协助寻找借款人唐晓虎，无需承担法律责任。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.公证书一份，用以证明被告唐晓虎向杭州银行申请办理信用卡并透支231712.6元及原告为被告唐晓虎上述债务提供连带责任保证的事实；
2.《信用卡透支担保服务合同》一份，用以证明原告与被告唐晓虎就原告提供担保服务的相关事宜作出了明确约定及被告高巍巍为被告唐晓虎债务的共同还款责任人的事实；
3.代偿证明一份及转账凭证四份，用以证明原告为被告唐晓虎代偿款项共计52764.08元的事实。
4.反担保承诺函一份，用以证明被告马和发承诺为被告唐晓虎在杭州银行的信用卡透支业务向原告提供连带责任反担保的事实；
5.照片一张，用以证明被告马和发在反担保承诺函上签名的事实。
被告马和发对证据1、2、3无异议；对证据4上签名的真实性无异议，但指出其在签字时《反担保承诺函》横线上未填写内容；对证据5关联性有异议，认为该照片非其在签署本案反担保承诺函时所拍摄。
被告马和发为证明其主张，向本院提供证据如下：
6.证人王某的证言一份，用以证明被告马和发出具反担保承诺函时，函中横线部分未填写内容的事实。
原告对证据6无异议。
被告唐晓虎、高巍巍未到庭，视为放弃举证、质证。
庭审中，被告马和发自认其出具《反担保承诺函》系为被告唐晓虎办理信用卡透支业务。
本院认证认为，到庭被告马和发对证据1、2、3无异议，本院予以认定；被告马和发对证据4上签名的真实性无异议，且其自认该函系为被告唐晓虎办理信用卡透支业务所出具，与本案有关联性，本院予以认定；被告马和发对证据5的关联性有异议，且原告未提供其他证据进一步证明，本院不予认定；原告对证据6无异议，本院予以认定，虽然被告马和发出具给原告《反担保承诺函》时，所担保的对象、金额未填写完整，但被告马和发对出具该担保函系为被告唐晓虎办理信用卡透支业务予以认可，仅提出系“内部担保”，目的是负责协助寻找借款人唐晓虎，故无需承担反担保责任，本院认为该《反担保承诺函》中记载的其他内容非常具体明确，即为信用卡透支业务的保证行为向原告提供连带责任反担保，该意思表示真实、具体，故对被告马和发的证明目的，本院不予采信。
本院认定本案事实如下：
2014年5月12日，被告唐晓虎、高巍巍为购车办理信用卡透支业务与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》一份，约定：由原告为被告唐晓虎信用卡透支业务向杭州银行提供担保；若由原告代偿，被告唐晓虎应立即向原告支付代偿款并按代偿金额每日4‰进行赔偿；被告高巍巍为共同还款人。同日，被告马和发为被告唐晓虎办理信用卡透支业务向原告出具内容为“……本人自愿为贵公司就车主的上述信用卡透支业务的保证行为向贵公司提供个人连带责任的反担保，反担保范围包含但不仅限于透支本金、利息、手续费、违约金、诉讼费、律师费以及为实现债权的全部费用等，反担保期限为贵公司实现全部债权后终止，本承诺不可撤销。……”的《反担保承诺函》一份。
被告唐晓虎于2014年5月12日向杭州银行申请办理信用卡并透支231712.6元，原告为被告唐晓虎上述透支业务承担连带责任保证。后，被告唐晓虎未按约归还透支款，原告分别于2015年4月30日为被告唐晓虎代偿8112.95元，于2015年5月28日代偿14124.17元，于2015年7月30日代偿15288.73元，于2015年9月28日代偿15238.23元，共计代偿52764.08元。嗣后，被告唐晓虎未向原告支付代偿款。
本院认为，被告唐晓虎未按约偿还透支款，原告作为其连带责任保证人，按约为其代偿款项，被告唐晓虎应按双方约定立即归还代偿款并赔偿原告损失。现原告要求被告唐晓虎按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失，该计算标准低于双方约定的“每日4‰”，本院予以支持。因被告高巍巍为上述债务的共同还款责任人，故应当与被告唐晓虎对上述债务承担共同清偿责任。被告马和发为被告唐晓虎办理信用卡透支业务向原告出具《反担保承诺函》，自愿就上述信用卡透支业务的保证行为向原告提供个人连带责任的反担保，该函为原告接受且未提出异议，保证合同即成立，被告马和发为被告唐晓虎上述债务的反担保人，应就本案债务承担连带清偿责任。故本院对被告马和发的抗辩，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐晓虎、高巍巍于本判决生效后十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款52764.08元及利息（自每笔代偿之日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利息的四倍计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告马和发对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，被告马和发在实际承担但保证责任后，有权向被告唐晓虎、高巍巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（已减半），由被告唐晓虎、马和发、高巍巍共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一五年十二月四日
书 记 员 费丹枫
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2852号
原告：黄解展，男，1975年8月16日，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：胡高耀，男，1980年7月11日，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告黄解展与被告胡高耀民间借贷纠纷一案中，原告黄解展于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄解展要求与胡高耀在庭外协商解决，据此，黄解展向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄解展撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄解展负担。
审判员 徐国辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴宛璇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3149号
原告：冯敬彬。
委托代理人：苏为松。
被告：黎勇。
被告：玉环烁信机械厂。
法定代表人：黎勇，厂长。
原告冯敬彬与被告黎勇、玉环烁信机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯敬彬及其委托代理人苏为松到庭参加诉讼；被告黎勇、玉环烁信机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告冯敬彬诉称：第一被告因需于2015年3月1日向原告借款计人民币60000元，并由第一被告出具了一份借条，借条载明月利息按1.5%计算，未约定归还日期，2015年6月25日原告向第一被告催讨，第一被告作出承诺，该借款在2015年7月5日偿还30000元，余款计人民币30000元也作出了分期还款计划，同时约定若原告提起诉讼，原告所请代理人的代理费用全部由被告承担，该承诺由第一被告创办的玉环烁信机械厂提供担保，此后，第一被告仅偿还了本金计人民币30000元，余款计人民币30000元及利息仍未偿还。原告要求两被告偿还本息未果，故诉请：一、判令第一被告偿还借款计人民币30000元并支付利息自2015年8月6日按月息1.5%至本金给付完毕止；二、判令第二被告对上述借款本息承担连带责任；三、代理费计人民币3000元由两被告承担；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告黎勇、玉环烁信机械厂既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致
本案事实有原告身份证复印件、被告黎勇协助查询户籍函、被告玉环烁信机械厂、承诺书、流动人口登记表、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告黎勇之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告明确约定了还款期限，被告应按约还本付息。但被告未能按约还本付息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告玉环烁信机械厂自愿为被告黎勇的上述借款向原告提供保证，双方约定为连带责任保证，故被告玉环烁信机械厂应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎勇于本判决生效后十日内偿还原告冯敬彬借款本金计人民币30000元，并按月利率1.5%支付利息自2015年8月6日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）3000元
二、被告玉环烁信机械厂对上述款项承担连带清偿责任。被告玉环烁信机械厂承担保证责任后，有权向被告黎勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费625元（原告预交），减半收取计人民币312.50元，由被告黎勇负担，被告玉环烁信机械厂负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费625元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十一月十日
代理书记员 林晓晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第423号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：励莎莎。
被告：慈溪市新浦一冲电器厂。
经营者：马央冲。
被告：慈溪市桥头伟益五金配件厂。
经营者：王伟荣。
被告：慈溪市浒山万福渔具厂。
经营者：龚乾江。
被告：岑建利。
被告：孙无革。
被告：王新尧。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告慈溪市新浦一冲电器厂（以下简称一冲厂）、慈溪市桥头伟益五金配件厂（以下简称伟益厂）、慈溪市浒山万福渔具厂（以下简称万福厂）、岑建利、孙无革、王新尧金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告一冲厂归还借款200000元，并支付合同期内欠息6370.75元；2、判令被告一冲厂支付自2014年4月25日起至实际清偿日止，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3、判令被告伟益厂、万福厂、岑建利、孙无革、王新尧对被告一冲厂的上述款承担连带担保责任；4、判令本案的诉讼费由六被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行审理，现该案已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月3日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款月利率为13.21‰，结息日、付息日为每月3号，最后一个结息日为贷款到期日。逾期利息依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息计算。
四、款项交付：原告于2013年5月3日向被告一冲厂发放贷款200000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告伟益厂、万福厂、岑建利、孙无革、王新尧为本案借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。
七、还款期限：借款到期日为2014年4月24日。
八、还款情况：被告一冲厂支付利息至2014年1月25日。
九、尚欠本息：被告一冲厂尚欠借款本金200000元。
十、其他相关事实：原告请求逾期利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算未超过法定的民间借贷利率的上限。
以上事实由原告提供的联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据、付款凭证、收款证明以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保贷款合同、借款合同、担保书、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告一冲厂达取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还原告借款并支付逾期利息的违约责任。被告伟益厂、万福厂、岑建利、孙无革、王新尧为被告一冲厂的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市新浦一冲电器厂于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金200000元，支付借期内利息6370.75元，并支付自2014年4月25日起至实际清偿日止、以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市桥头伟益五金配件厂、慈溪市浒山万福渔具厂、岑建利、孙无革、王新尧对上述判决第一项确定的被告慈溪市新浦一冲电器厂的付款义务承担连带清偿责任；前述五被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦一冲电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4396元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 楼百青
人民陪审员 戚佳钰
二〇一五年九月一日
代书 记员 宋浏浏
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执908号
申请执行人李润保，男，1966年8月27日生，住新余市。
被执行人付旭辉，男，1976年12月13日生，住新余市。
被执行人钱菊米，女，1976年6月8日生，住新余市。
本院于2016年5月26日立案执行李润保申请付旭辉、钱菊米追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）渝民初字第00548号民事判决书，被执行人付旭辉、钱菊米应支付申请人李润保案款86926元，承担执行费1204元。现因被执行人付旭辉、钱菊米暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龚华冰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1643号
罪犯马敏前，男，生于1979年5月10日，回族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于二○一五年五月十九日作出（2015）大刑初字第28号刑事判决，以被告人马敏前犯盗窃罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马敏前在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年10月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马敏前的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马敏前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马敏前准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第750号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住吉林省通化市。
被告：关爱华，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告乾安县农村信用合作联社与被告关爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告关爱华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2011年3月31日，被告在我单位借款人民币3万元，贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明，故请求判令被告偿还贷款及利息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份、乾安县道字乡念字村村民委员会证明一份。
被告关爱华未答辩。
经审理查明，2011年3月31日，被告在原告单位借款人民币3万元用于购买玉米生产资料，并约定借款月利率为11.11，结息方式为每年的12月20日，贷款到期日为2012年3月30日。被告在贷款凭证上签字后领取贷款。贷款到期后经信贷员多次催要未果，现被告外出打工，下落不明。
本院认为，原、被告之间借款合同关系事实存在，双方对权利、义务约定清楚、明确，现被告未按贷款凭证约定偿还本金及利息，构成违约，故原告请求被告给付贷款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关爱华于本判决生效之日立即给付原告乾安县农村信用合作联社借款3万元，并按照贷款凭证约定利率支付利息。
二、公告费人民币560元，由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
代理审判员 李方东
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李健平
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第76号
罪犯林火荣，男，1962年12月6日出生，汉族，文盲，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2010年3月26日作出（2009）诏刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人林火荣犯放火罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年1月24日起至2016年1月23日止），赔偿附带民事原告人经济损失人民币137097.5元。该犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）漳刑终字第102号刑事附带民事判决书，维持对该犯的定罪量刑，改判该犯赔偿附带民事原告人经济损失人民币131081元。判决生效后于2010年9月15日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月7日作出（2013）厦刑执字第473号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2015年4月23日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议对罪犯林火荣减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年3月到2014年9月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11个，其中二级达标1个、三级达标15个、四级达标3个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯林火荣在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月到2014年9月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11个。2013年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行赔偿款。于2013年3月18日、2014年8月21日、10月21日陆续向本院提存赔偿款合计人民币1900元。上述事实有厦门监狱提供的证据、以及该犯原户籍所在地漳州市诏安县司法局、诏安县公安局梅岭派出所及诏安县梅岭镇林厝村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、赔偿款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林火荣在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林火荣的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2009年1月24日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3292号
罪犯王游进，男，1987年4月30日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年11月2日贵州省盘县人民法院作出（2010）黔盘刑初字第505号刑事附带民事判决，认定王游进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元（已履行）。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31444元（未履行），退赔鸡场坪星河加油站2700元（未履行）判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月5日起至2023年5月4日止）。。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2941号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年11月4日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王游进在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王游进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王游进减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第564号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陶忠利，××人，无业。曾因盗窃，于2006年3月27日被淮安市公安局行政拘留十日；因吸毒，先后于2009年8月3日、2010年3月17日、2011年7月22日被淮安市公安局行政拘留各十四日；因非法持有毒品，于2011年8月18日被上海铁路公安局南京公安处行政拘留十五日；因盗窃，于2011年9月被睢宁县公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年3月11日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2014年7月6日刑满释放。因本案，于2015年5月23日被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月4日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现押于睢宁县看守所。
辩护人裴宝团，睢宁县法律援助中心律师。
翻译人刘启化，睢宁县特殊教育中心教师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人陶忠利犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人陶忠利及其辩护人裴宝团、翻译人刘启化均到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2015年5月22日9时许，被告人陶忠利在睢宁县城2路公交车行驶至睢宁县人民医院站台时，尾随乘客周某乙，趁其下车不备之机，扒窃其手提包内现金4750元。
2015年5月22日，被告人陶忠利从现场逃跑时被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关提供了被告人陶忠利在侦查机关的供述；发破案经过、前科劣迹证明等书证；证人周某甲的证言；被害人周某乙的陈述；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人陶忠利以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陶忠利系累犯，应当从重处罚，同时被告人陶忠利系××人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。请求法院对其依法判处。
被告人陶忠利对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人裴宝团对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其辩护意见为被告人系××人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。建议法庭对被告人陶忠利从轻处罚。
经审理查明，2015年5月22日9时许，被告人陶忠利在睢宁县城2路公交车行驶至睢宁县人民医院站台时，尾随乘客周某乙，趁其下车不备之机，扒窃其手提包内现金4750元。
2015年5月22日，被告人陶忠利从现场逃跑时被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人陶忠利被抓获后，从其身上搜出现金3100元，并当场退赔被害人周某乙。
上述事实，被告人陶忠利在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、前科劣迹证明等书证；证人周某甲的证言；被害人周某乙的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶忠利以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陶忠利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人系××人犯罪，应当对其从轻处罚。被告人陶忠利归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。故辩护人关于被告人陶忠利系××人犯罪，且有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被害人尚未被追回的损失，应当责令被告人陶忠利退赔被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶忠利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年11月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人陶忠利于判决生效后三十日内将尚未追回的赃款共计一千六百五十元退赔被害人周翠红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 赵永康
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第341号
原告林勇军，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人邱兴亮，福建联合信实律师事务所律师。
被告黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林勇军与被告黄忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2013月12月23日立案受理后，依法于2014年3月12日由简易程序转为普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员林翠荔组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告林勇军的委托代理人邱兴亮到庭参加了诉讼。被告黄忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇军诉称，2009年6月14日，被告向原告借款50万元，并出具一份《借条》，还约定被告应按中国银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。借款后，被告仅偿还原告22万元。故诉请判令：1、被告立即偿还原告借款50万元；2、被告立即支付原告利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2009年6月14日起计至实际还款之日止，已偿还的22万元先抵扣利息）。
被告黄忠杰未作答辩。
经审理查明，被告于2008年6月14日向原告出具一份《借条》，载明其向原告借款50万元，期限为1年；原告于同日以转账方式向被告支付47万元、以现金方式支付3万元。借款期限届满后，被告并未偿还原告前述借款，遂于2009年6月14日重新出具一份《借条》，确认其向原告借款50万元，但未再约定借款期限。
审理中，原告主张双方口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息；借款发生后，被告分别于2013年3月1日偿还10万元、于2013年5月1日偿还10万元、于2013年9月30日偿还2万元。
以上事实，有原告提交的两份《借条》、转账凭条及庭审笔录为证。被告黄忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告未约定借款期限，讼争借款系不定期借款，原告现起诉还款，被告应偿还借款。原告虽主张双方有约定借款利息，但并未举证证明，对原告该项主张本院不予采信；故被告已偿还款项应从借款本金中抵扣，被告应偿还原告借款28万元及自起诉之日起的逾期还款利息，逾期还款利息按按中国人民银行规定的逾期付款利率计算。对原告之诉求，本院在前述范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠杰于本判决生效之日起十日内偿付原告林勇军借款28万元及逾期利息（从2013月12月23日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的逾期付款利率计算）；
二、驳回原告林勇军的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12268元，由原告林勇军负担5398元，被告黄忠杰负担6870元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初635号
原告：邓某，住广州市荔湾区。
委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。
被告：张某，住广州市荔湾区。
原告邓某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告以被告已于2017年1月3日向本院提出诉讼请求与原告离婚，被告起诉在先为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某请求撤回对被告张某的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邓某撤诉。
本案受理费150元,由原告邓某负担。
审判员 李 莹
二〇一七年一月十九日
书记员 萧静妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第576号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权）翟二涛。
被告滕海龙。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司（以下简称之平物业公司）与被告滕海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理。依法由审判员田晖适用小额诉讼程序审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告之平物业公司的委托代理人翟二涛到庭参加诉讼。被告滕海龙经本院传票合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之平物业公司诉请：判令被告向原告支付物业管理费5184.5元并向原告承担从2012年12月20日起算至法院判决确定履行之日止物业管理费滞纳金至实际支付时止（按每日万分之五的标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告腾海龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系水墨澜庭小区的前期物业管理单位，被告系水墨澜庭小区35-106室的业主。双方签订了《前期物业服务协议》及《临时管理规约》各一份。对物业服务费收费标准等事项作出约定，并明确约定物业服务费应于每季度第一个月10日前履行交纳义务，未按时交纳的，每逾期一日，承担应交管理费总额每日万分之五的滞纳金。自2010年12月至2012年12月，被告共欠物业管理费5184.5元。
本院认为，原告之平物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，未违反相关法律、法规规定，应为有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的安保、卫生等物业服务，故本院对原告之平物业公司主张被告支付拖欠物业费的诉请，依法予以支持；关于滞纳金部分的诉请，其性质实为违约金，双方在上述协议中已明确作出约定，故对原告的该项诉请本院依法亦予以支持，但违约金的计算结点应调整至法院判决确定履行之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告腾海龙应支付给原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司物业费5184.5元并按每日万分之五的标准支付该款自2012年12月20日起算至法院判决确定履行之日止的违约金，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告腾海龙负担，于本判决生效后三十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 田 晖
二〇一三年三月二十日
书记员 张培琴
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执207号
申请执行人李明县，男，1979年7月6日出生，汉族，住三门县。
被执行人杨国富，男，1956年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人杨桂芳，女，1962年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人李明县与被执行人杨国富、杨桂芳为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙1004民初7055号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李明县于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人杨国富、杨桂芳履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币60650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。目前申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
终结本院（2017）浙1004执207号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 毛奇奇
二〇一七年五月三日
代书记员 潘柳含
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第944号
原告杨运华。
委托代理人黄宏勇。
被告吴勇军。
原告杨运华与被告吴勇军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由审判员胡其勇适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨运华的委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼，被告吴勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨运华诉称，被告吴勇军以经营金矿资金不足为由，于2012年10月4日向原告借人民币200000元，双方约定每月借款利息7000元（即月利率3.5％），但没有约定还款日期。原告于2013年4月要求被告返还借款本金及利息，但被告一直没有偿还。原告认为，原、被告达成民间借贷协议，原告已经按照双方约定借款给被告，被告应当按照双方约定支付利息，原、被告对借款的期限没有约定，根据合同法的相关规定，原告可以随时要求被告返还借款本金及利息，被告经催告仍不归还。原告为此诉请被告偿还借款本金200000元并自借款之日起中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告吴勇军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月4日，被告因经营金矿资金不足，向原告借款200000元，双方约定每月借款利息7000元（即月利率3.5％），被告收款后立写借条、收条给原告收执，借条的主要内容是：今借到杨运华人民币200000元，用位于贵港市江北中路136-6号嘉联花园1幢1-1701号房屋抵押，每月支付利息7000元。2013年4月起，原告多次要求被告返还借款本金及利息，被告没有归还。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
以上事实，有借条、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告吴勇军欠其借款200000元，有原告提供被告吴勇军立具的借条证实，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。双方约定月利息7000元，超过最高人民法院关于民间借贷利率的相关规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴勇军偿还原告杨运华借款本金200000元并支付利息（利息计算，以借款本金200000元为基数，自2012年10月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费4804元，因适用简易程序审理减半收取为2404元，由被告吴勇军负担。
上述应付款项，限义务人于本案判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4804元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡其勇
二〇一三年七月八日
书记员 黄莉珊
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资民初字第181号
原告王在和，农民。
原告ＸＸ军，农民。
原告罗芳庭，农民。
原告王雄，农民。
原告唐进权，农民。
原告罗桂军，农民。
原告唐进柏。
七原告委托代理人王志兵，农民。
被告费模发，农民。
被告粟祖福，农民。
本院在审理原告王在和、ＸＸ军、罗芳庭、王雄、唐进权、罗桂军、唐进柏诉被告费模发、粟祖福买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同纠纷，经法庭调解后，原告向本院提出撤诉申请，这是原告依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王在和、ＸＸ军、罗芳庭、王雄、唐进权、罗桂军、唐进柏撤回起诉。
本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告负担。
审判员 彭 诚
二〇一二年五月十日
书记员 李振军
第1页，共3页
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8374号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：陈长俊。
委托代理人：龚伟。
被告：龚伟。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告陈长俊、龚伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院代理审判员石锐锐适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振海、被告龚伟同时作为被告陈长俊的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉称，2015年3月17日，原、被告签订了编号为965082015000078的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度200万元，用于支付货款。贷款期限自2015年3月17日至2016年3月17日，2016年3月17日被告向原告申请二次支用，原告签订编号为165082016000511借款支用申请书，贷款额度减至163万元，贷款期限为2016年3月17日至2017年3月17日，年利率8.5608%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款资金163万元付至《借款支用申请书》约定帐户，但被告出现了《合同》第33.5条所列情形：“任一授信提用人违反其作为一方当事人与他人签署的合同或协议或单方做出的承诺或保证，对其他债务构成违约行为或其他债务已被其他债权人宣告加速到期或可能被宣告加速到期。”及33.3.2所列情形：“涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危机乙方授信安全的情况。”针对被告的行为，根据《合同》第33条，原告有权要求被告提前清偿。原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《综合授信合同》；2、判令被告偿还原告借款本金1630,000元，以及截至实际偿还之日产生利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月21日，具体以还清之日系统记载为准）；3、判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈长俊、龚伟辩称：贷款事实属实，二被告因涉及其他民事纠纷现在已被法院采取保全措施。同意解除合同，现在没有能力偿还贷款本息。
经审理查明：2015年3月17日，原告（授信人、乙方）与被告（受信人、甲方）签订编号为965082015000078号的《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期内，授信提用人可向授信人申请使用的最高授信额度为2,000,000元人民币。有效使用期限为24个月，自2015年3月17日至2017年3月17日。授信用途为支付货款。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。违约责任：授信提用人违反承诺，陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生下列情形之一的，视为发生违约事件：……33.3任一授信提用人出现以下不利于履行本合同的情形，经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化；涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务人清偿能力或可能危及乙方授信安全的情况；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的……，发生违约事件的，授信人有权行使下述一项或多项权利：……（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；……（5）要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……
2016年3月17日，被告陈长俊、龚伟向原告提出借款支用申请书，申请借款金额1,700,000元，借款期限从2016年3月17日至2017年3月17日。当日原告向被告发放贷款1,700,000元，执行年利率为8.5608%，还款方式为按期还息到期还本，每月还款日为15日。放款后被告按期履行还款义务，但2016年7月18日，辽宁省灯塔市人民法院作出（2016）辽1801民初2086号、（2016）辽1801民初2087-1号民事裁定书，查封了被告陈长俊、龚伟名下的房产、车辆以及部分货物。开庭时被告表示现在已没有还款能力。截止2016年7月21日，被告尚欠原告贷款本金1,630,000元未还。
另查，为处理本次诉讼，原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。
上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细、民事裁定书委托代理协议、律师费发票、转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审审查及质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》合法有效，本院予以确认。双方在合同中约定了违约责任，现被告发生了涉及诉讼及其财产被司法机关采取强制措施的事实，且被告明确表示不能履行本合同项下约定的还款义务，已构成合同约定的违约事件，原告有权要求对被告已提取的全部借款要求提前清偿，提前清偿即意味着合同的解除，且被告也同意解除合同，故对原告要求解除《综合授信合同》的诉讼请求本院予以支持；合同解除后，原告有权要求被告在还清所欠本金之前继续依合同约定承担相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告陈长俊、龚伟签订的《综合授信合同》；
二、被告陈长俊、龚伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,630,000元，（截止2016年7月21日），并自2016年7月22日起按《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至实际结清之日止；
三、被告陈长俊、龚伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,497元，减半收取9,748.5元，保全费5,000元，均由被告陈长俊、龚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年八月八日
书 记 员 单如一
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8374号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：陈长俊。
被告：龚伟。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告陈长俊、龚伟金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告银行存款1,633,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈长俊、龚伟名下银行存款1,633,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 单如一
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初8374号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号.负责人：张庆，系该分行行长。委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被告：张大威，男，1972年7月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：王庆伟，男，1971年10月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：陈文慧，女，1972年6月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：铁岭市鑫贸粮食经营有�公司，住所地铁岭县大甸子镇。法定代表人：张大威。本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告张大威、王庆伟、陈文慧、铁岭市鑫贸粮食经营有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结四被告银行存款1,003,000元,或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张大威、王庆伟、陈文慧、铁岭市鑫贸粮食经营有限公司名下银行存款1,003,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向�院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  石锐锐二〇一六年八月三日书 记 员  单如一
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2748号
原告管仪凯
被告中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司，住所地：郯城县人民路51号。
法定代表人：侯丕梁，经理。
本院在审理原告管仪凯诉被告中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管仪凯提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管仪凯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告管仪凯负担。
审判员 颜廷廉
二〇一五年十一月六日
书记员 郑安丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第1236号
原告：梁爱军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告：吴嫒嫒（系原告梁爱军妻子），女，鄂伦春族，农民，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上列二原告共同委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：鄂伦春自治旗古里乡猎民村村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。
原告梁爱军、吴嫒嫒与被告鄂伦春自治旗古里乡猎民村村民委员会牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁爱军、吴嫒嫒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁爱军、吴嫒嫒负担。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 荣锦光
人民陪审员 刘根赤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 葛 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2217号
原告陈炼。
被告陈辉。
被告盛丽芬，1968年1月8日。
本院在审理原告陈炼与被告陈辉、盛丽芬为确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炼撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 孙萌萌
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年一月五日
书 记 员 沈 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4213号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区（本住所仅限办公用途）。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：林冰冰、符开桃，该司职员。
被告：北京多维空间国际广告有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：原芝玉。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京多维空间国际广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符开桃到庭参加了诉讼，被告北京多维空间国际广告有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉称：原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京多维空间国际广告有限公司素有广告业务往来，即原告媒体平台（酷狗音乐）上发布由被告代理的广告内容。2012年7月30日，双方签订《KuGou广告发布合同》（合同编号为：K-HT-
GG（2012）07067），约定在原告媒体平台上投放广告内容为三星双赢天下系列手机的广告，具体位置为播放列表、网站资讯页拉幕及网站资讯页二屏顶通栏，并约定被告须于2013年2月28日前全额支付广告费，否则原告有权按未付金额万分之五的标准收取违约金。合同签订后，原告依照合同的约定如期按量的投放了相应的广告，但被告以广告主倒闭未支付广告费为由拒绝支付广告费，同时拒绝支付其他合同约定的广告费用。原告认为被告的行为违反了合同约定，同时违反了相关法律的规定，请求法院判决：一、被告向原告支付广告费157500元；二、被告向原告支付违约金（以广告费为本金，自2013年3月1日起计至付清款项之日止，以每日万分之五的标准计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告北京多维空间国际广告有限公司未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月30日，原告与被告签订《KuGou广告发布合同》（编号为K-HT-
GG（2012）07067），约定由原告为被告在KuGou在线音乐交互平台发布产品为三星双赢天下系列手机的广告，广告位置分为：1、播放列表，投放周期为2012年7月31日、8月6、10、17、22、27、30日，投放7天，折后总价157500元；2、网站资讯页拉幕，2012年8月7-9日，投放3天，折后价为零；3、网站资讯页二屏顶通栏，2012年8月1-6日、15-24，29-30日，投放18天，折后价为零；上述广告费总计157500元。付款时间为2013年2月28日前付清全款；被告须于2013年2月28日前付清全部广告费，否则每逾期一天按未付金额万分之五支付违约金；投放周期结束后3日内，被告对合同执行未提出书面异议的，则视为原告已完成广告发布，本合同项下广告投放全部执行完毕。
上述合同签订后，原告按约定投放了广告，但被告一直未支付上述广告费。原告分别于2013年9月、10月、12月向被告催收上述款项。
诉讼中，原告为证据其已履行投放义务，提交了（2014）沪徐证经字第519号公证书（下称519号公证书）、（2014）沪徐证经字第521号公证书（下称521号公证书）予以证实，1、521号公证书第23页载明，原告的工作人员王某通过wangyao@kugou.net邮箱给被告的工作人员金的邮箱1211425674@qq.com发送欠款明细的邮件，欠款明细中记载“编号为K-
HT-
GG（2012）07067广告合同欠账金额为157500元”。2、521号公证书第37-40页载明，上海市徐汇区公证处进入原告广告后台系统，看到广告投放情况并截取了广告图片。
本院认为：原、被告双方签订的《KuGou广告发布合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的广告合同关系成立有效，原、被告双方均应依约履行。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告表示其作为发布人已按照合同履行了投放义务，因被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，且被告未在合同约定的期间对广告发布情况提出异议，据此本院采纳原告的主张。被告未将广告费157500元支付给原告，给原告造成了损失，其行为已构成违约，应负逾期付款的违约责任。现原告诉请被告支付广告费157500元及自2013年3月1日起按每日万分之五的标准计算违约金有理，本院予以支持，但违约金总额以不超过本金为限。
被告北京多维空间国际广告有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京多维空间国际广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付广告费157500元；
二、被告北京多维空间国际广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州酷狗计算机科技有限公司支付逾期付款的违约金（以157500元为本金，自2013年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之五标准计付，但以不超过本金为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，由被告北京多维空间国际广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张志威
赖嘉涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执304号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。
负责人魏利民。
被执行人马世超，男，1978年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人顾文，女，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人金婷珍，女，1949年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人马洪生，男，1945年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告马世超、顾文、金婷珍、马洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0602民初2928号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告马世超、顾文应共同归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币100万元，并支付自2015年6月11日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，罚息利率同贷款年利率），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告马世超、顾文应共同支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费24000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、拍卖后所得价款在债权数额140万元的范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院虽依法查封了被执行人金婷珍名下坐落绍兴市越城区南江枫林小区30幢502室的房产，但涉及权属争议尚在处理过程中，且申请执行人与被执行人已协商处理，故暂无法处置，另经向辖区银行、车管、工商等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、工商等财产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执304号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年七月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执304号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。负责人魏利民。被执行人马世超，男，1978年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人顾文，女，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人金婷珍，女，1949年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人马洪生，男，1945年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告马世超、顾文、金婷珍、马洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0602民初2928号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：一、被告马世超、顾文应共同归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币100万元，并支付自2015年6月11日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，罚息利率同贷款年利率），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告马世超、顾文应共同支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费24000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、拍卖后所得价款在债权数额140万元的范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院虽依法查封了被执行人金婷珍名下坐落绍兴市越城区南江枫林小区30幢502室的房产，但涉及权属争议尚在处理过程中，且申请执行人与被执行人已协商处理，故暂无法处置，另经向辖区银行、车管、工商等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆、工商等财产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执304号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年七月八日书 记 员  范海燕
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00067号
申请执行人包庆阳，男，满族，农民，住址绥中县前所镇。
被执行人高雅丽，女，汉族，农民，住址绥中县前所镇。
被执行人王家岳，男，汉族，农民，住址绥中县前所镇。
被执行人王家川，男，汉族，农民，住址同上。
连带责任人张振德，男，汉族，农民，住址同上。
申请执行人包庆阳于2014年12月29日，向本院申请执行绥中县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）绥前所民初字第00106号民事判决书，本院同日立案。
本院在执行中查明：依照判决，被执行人高雅丽应偿还申请执行人包庆阳借款人民币10000元及利息；王家岳、王家川在继承遗产范围内与高雅丽承担连带责任；张振德与高雅丽、王家岳、王家川负连带责任。
另查明，现被执行人高雅丽经济困难，王家岳居住、管理其父亲遗产：四间住房、3亩承包地。王家川外出务工，具体地点不详。由于王家岳患有精神疾病，且居住的房屋是其唯一住所，该遗产四间房屋暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00067号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年五月八日
书记员 李云强
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00067号
申请执行人绥德县某小额贷款有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人马某某，该公司股东。
委托代理人李某甲，陕西名州律师事务所律师。
被执行人李某乙，男，汉族，绥德县人。
委托代理人强某某，陕西名州律师事务所律师。
绥德县某小额贷款有限公司与李某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）绥民初字第00879号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告李某乙于2014年12月15日前偿还原告绥德县某小额贷款有限公司借款本金50万元及其利息（利息从2012年9月8日起计算值借款清偿完毕之日，月利率以20‰计算，已偿还款额82950元依据分次还款时间按照先付利息后还本金原则重新计算后予以冲抵），案件受理费4400元，执行费7440元由被告李某乙负担。李某乙未按判决书履行义务，权利人绥德县某小额贷款有限公司于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，查明李某乙没有履行能力，暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00067号执行案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一五年七月九日
书记员 米 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初326号
原告:贵阳银行股份有限公司白云支行。地址：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：李松芸,系该行行长
被告：贵州睿鼎鑫贸易有限公司。地址：贵阳市小河区王武南巷*号。
法定代表人：江方昆。
被告:江方昆，男，布依族，1982年1月12日生，住贵阳市白云区。
被告：杨国秀，女，汉族，1956年7月12日生，住贵阳市云岩区。
被告：陈娜，女，汉族，1978年2月4日生，住贵阳市云岩区。
被告；江小星，男，布依族，1978年6月13日生，住贵阳市白云区。
被告：赵慧平，女，汉族，1963年08月04日出生，住贵阳市云岩区。
被告：柏思齐，男，汉族，1944年08月04日出生，住贵阳市云岩区。
被告：柏庆丰，男，汉族，1972年10月01日出生，住贵阳市云岩区。
被告：赵文莉，女，汉族，1975年05月05日出生，住贵阳市云岩区。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行与被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆、杨国秀、陈娜、江小星、赵慧平、柏思齐、柏庆丰、赵文莉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉讼请求：请求被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆杨国秀立即向原告贵阳银行白云支行偿还借款本金人民币；400万元，并按合同约定的借款利率，罚息利率支付至全部本息清偿完毕之日止的全部利息（截至2017年1月5日利息、罚息复利人民币：67.286352万元）；2、请求人民法院依法判令若被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆、杨国秀不能立即偿还借款本息，则拍（变）卖十二套房屋：被告陈娜、江小星提供位于:贵阳市云岩区xxxxxxx号、xxxxxxx号、xxxxxxx号（筑房权证云岩字第xxxx**号、xxxxxxx号、xxxxx**号）房屋三套、贵阳市云岩区xxxxx号、xxxxx号、xxxxx号、xxxxx号、xxxxx号（筑房权证云岩字第xxx**号、xxxxx号、xxxxx号、xxxxx号、xxx**号）房屋五套；被告赵慧平、柏思齐提供位于：贵阳市云岩区xxxxxxx号（筑房权证云岩字第xxx**号）房屋一套；被告柏庆丰、赵文莉位于：贵阳市云岩区xxxxxxx号、xxxxxxx号、xxxxxxx号（筑房权证云岩字第xxxx**号、筑房权证小河字第xxxx**号、筑房权证南明字第xxxx**号）房屋三套，原告对以上房屋的拍（变）卖享有优先受偿权；3、本案保全费、诉讼费、律师费等相关费用由以上被告承担。事实及理由：2014年10月15日被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司与原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订编号为J1xxxxxx01的《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定：借款400万元用于购建材，借款期限：2014年10月17日至2015年10月16日，贷款利率按年利率9.6%计算，借款逾期利息为在前述利率基础上上浮50%，还款方式：按季度付息到期一次性偿还本金。
同日，被告柏庆丰、江小星、陈娜、赵慧平与原告签订了编号为D1xxxxxx01、D1xxxxx02的《贵阳银行抵押合同》，合同约定：被告陈娜、江小星提供位于：贵阳市云岩区xxxx号、xxxxx号、xxxxx号（筑房权证云岩字第xxx**号、xxxxx号、xx**号）房屋三套；贵阳市云岩区xx路南馨苑xx幢xx层xx、xx、xx、xx、xx号（筑房权证云岩字第xxx**号、xxxxxx号、xxxxxxx号、xxxxxxx号、xxxxx**号）房屋五套；被告赵慧平、柏思齐提供位于：贵阳市云岩区xxx东路xx号xx幢xx单元xx层（筑房权证云岩字第xxxxx**号）房屋一套；被告柏庆丰、赵文莉位于：贵阳市云岩区环城东路xx号xx幢xx单元xx层、贵阳市xx区xx路xx小区xx栋xx单元xx层xx号、贵阳市南明区xx街xx第居xx单元xx层xx号（筑房权证云岩字第xxxx**号、筑房权证小河字第xxxxxx**号、筑房权证南明字第xxxxx**号）房屋三套。以上人员自愿提供以上的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年10月30日办理了以上十二套房屋的他项权证（筑房他项云岩字第xxxxxxx号、筑房他证小河字第xxxxxx**号）。前述合同签订后，原告于2014年11月4日向被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司实际发放了400万元贷款。贷款到期日为：2015年11月30日。该笔贷款自2015年11月20日开始出现逾期（贷款人未按照双方约定的还款方式履行还款义务），原告于2016年01月开始向贷款人及抵押人催收该笔贷款，2016年12月贵阳银行向上述被申请人送达了《还款及催收通知书》告知“借款人在我行办理的编号为J1xxxxxxx01的《借款合同》项下借款已于2015年11月03日到期，请你们抓经时间筹集资金，速到我行办理债权本息清偿手续，否则我行将按合同（协议）约定行使债权权利”，但被告仍未能履行还款义务，经多次催收，被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司拒不履行还款义务，抵押人江小星、陈娜、赵慧平、柏庆丰亦未按照法律规定履行抵押担保责任，且对原告催收逃避、推诿、避而不见。截止2017年01月05日止，被告尚欠原告贷款合计：467.286352万元，其中本金：400万元，利息（含罚息、复利）：67.286352万元至今尚未归还。经原告多次催要未果，原告诉至法院。
在开庭前，本院发现贷款人贵阳银行股份有限公司高新科技支行与借款人贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆等人签订的《借款合同》第十条约定发生争议时应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，且原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行在起诉前未将债权转让情况按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定告知被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆等人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，贵阳市白云区人民法院对本案没有管辖权，应依法移送到贵阳市观山湖区人民法院审理。
本院经审查认为，贵阳银行股份有限公司高新科技支行与被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆签订的《流动资金借款合同》、与抵押人签订的《贵阳银行抵押合同》均约定发生争议时的管辖法院为贷款人贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地法院，即贵阳市观山湖区人民法院。此后，贵阳银行股份有限公司高新科技支行的债权转让予原告贵阳银行股份有限公司白云支行应告知被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆等，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效…”的规定，前述管辖协议在原、被告之间继续有效，故本院对本案没有管辖权，依法应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖建忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初326号原告:贵阳银行股份有限公司白云支行。地址：贵阳市白云区尖山路*号。负责人：李松芸,系该行行长被告：贵州睿鼎鑫贸易有限公司。地址：贵阳市小河区王武南巷3号法定代表人：江方昆。被告:江方昆，男，布依族，1982年1月12日生。被告：杨国秀，女，汉族，1956年7月12日生。被告：陈娜，女，汉族，1978年2月4日生。被告；江小星，男，布依族，1978年6月13日生，住贵阳市白云区麦架村麦架街***号。身份证号：5201131978********。被告：赵慧平，女，汉族，1963年08月04日出生。被告：柏思齐，男，汉族，1944年08月04日出生。被告：柏庆丰，男，汉族，1972年10月01日出生。被告：赵文莉，女，汉族，1975年05月05日出生。原告贵阳银行股份有限公司白云支行与被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆、杨国秀、陈娜、江小星、赵慧平、柏思齐、柏庆丰、赵文莉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉讼请求：请求被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆杨国秀立即向原告贵阳银行白云支行偿还借款本金人民币；400万元，并按合同约定的借款利率，罚息利率支付至全部本息清偿完毕之日止的全部利息（截至2017年1月5日利息、罚息复利人民币：67.286352万元）；2、请求人民法院依法判令若被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆、杨国秀不能立即偿还借款本息，则拍（变）卖十二套房屋：被告陈娜、江小星提供位于:贵阳市云岩区南垭路x号南馨苑x栋负x层3、4、5号（筑房权证云岩字第××号、01××27号、01××24号）房屋三套、贵阳市云岩区南垭路南馨苑x幢x层2、6、7、8、12号（筑房权证云岩字第××号、01××96号、01××93号、01××91号、01××90号）房屋五套；被告赵慧平、柏思齐提供位于：贵阳市云岩区环城东路x号x幢x单元x层（筑房权证云岩字第××号）房屋一套；被告柏庆丰、赵文莉位于：贵阳市云岩区环城东路x号x幢x单元x层、贵阳市小河区清水江路三江小区x栋x单元x层x号、贵阳市南明区指月街文昌第居x单元x层x号（筑房权证云岩字第××号、筑房权证小河字第××号、筑房权证南明字第××号）房屋三套，原告对以上房屋的拍（变）卖享有优先受偿权；3、本案保全费、诉讼费、律师费等相关费用由以上被告承担。事实及理由：2014年10月15日被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司与原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行签订编号为J1112014xxxxx的《贵阳银行流动资金借款合同》，合同约定：借款400万元用于购建材，借款期限：2014年10月17日至2015年10月16日，贷款利率按年利率9.6%计算，借款逾期利息为在前述利率基础上上浮50%，还款方式：按季度付息到期一次性偿还本金。同日，被告柏庆丰、江小星、陈娜、赵慧平与原告签订了编号为D1112014xxxxx、D1112014xxxxx的《贵阳银行抵押合同》，合同约定：被告陈娜、江小星提供位于：贵阳市云岩区南垭路x号南馨苑x栋负x层3、4、5号（筑房权证云岩字第××号、01××27号、01××24号）房屋三套；贵阳市云岩区南垭路南馨苑x幢x层2、6、7、8、12号（筑房权证云岩字第××号、01××96号、01××93号、01××91号、01××90号）房屋五套；被告赵慧平、柏思齐提供位于：贵阳市云岩区环城东路x号x幢x单元x层（筑房权证云岩字第××号）房屋一套；被告柏庆丰、赵文莉位于：贵阳市云岩区环城东路x号x幢x单元x层、贵阳市小河区清水江路三江小区x栋x单元x层x号、贵阳市南明区指月街文昌第居x单元x层x号（筑房权证云岩字第××号、筑房权证小河字第××号、筑房权证南明字第××号）房屋三套。以上人员自愿提供以上的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年10月30日办理了以上十二套房屋的他项权证（筑房他项云岩字第T14xxxx号、筑房他证小河字第××号）。前述合同签订后，原告于2014年11月4日向被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司实际发放了400万元贷款。贷款到期日为：2015年11月30日。该笔贷款自2015年11月20日开始出现逾期（贷款人未按照双方约定的还款方式履行还款义务），原告于2016年01月开始向贷款人及抵押人催收该笔贷款，2016年12月贵阳银行向上述被申请人送达了《还款及催收通知书》告知“借款人在我行办理的编号为J1112014xxxxx1的《借款合同》项下借款已于2015年11月03日到期，请你们抓经时间筹集资金，速到我行办理债权本息清偿手续，否则我行将按合同（协议）约定行使债权权利”，但被告仍未能履行还款义务，经多次催收，被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司拒不履行还款义务，抵押人江小星、陈娜、赵慧平、柏庆丰亦未按照法律规定履行抵押担保责任，且对原告催收逃避、推诿、避而不见。截止2017年01月05日止，被告尚欠原告贷款合计：467.286352万元，其中本金：400万元，利息（含罚息、复利）：67.286352万元至今尚未归还。经原告多次催要未果，原告诉至法院。在开庭前，本院发现贷款人贵阳银行股份有限公司高新科技支行与借款人贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆等人签订的《借款合同》第十条约定发生争议时应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，且原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行在起诉前未将债权转让情况按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定告知被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆等人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，贵阳市白云区人民法院对本案没有管辖权，应依法移送到贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查认为，贵阳银行股份有限公司高新科技支行与被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆签订的《流动资金借款合同》、与抵押人签订的《贵阳银行抵押合同》均约定发生争议时的管辖法院为贷款人贵阳银行股份有限公司高新科技支行所在地法院，即贵阳市观山湖区人民法院。此后，贵阳银行股份有限公司高新科技支行的债权转让予原告贵阳银行股份有限公司白云支行应告知被告贵州睿鼎鑫贸易有限公司、江方昆等，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效…”的规定，前述管辖协议在原、被告之间继续有效，故本院对本案没有管辖权，依法应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖建忠二〇一七年三月二十二日书记员  林 雪