wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审920号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人李雪锋，男，汉族，公民身份号码×××0038，住广东省珠海市斗门区。
被执行人赵卫群，女，汉族，公民身份号码×××0024，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院申请强制执行其于2015年11月2日作出的斗征决字（2015）第0122238号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的204000元。本院于同年10月10日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币204000元（大写：贰拾万零肆仟元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月10日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月11日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0122238号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十一月八日
书记员 吴悦媚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1459号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告韩晋，男，1975年6月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告郑群芳，女，1975年9月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告韩晋、郑群芳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人刘德师到庭参加了诉讼，被告韩晋、郑群芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，被告韩晋向原告申请办理龙卡信用卡进行贷款消费，原告经过审查后向被告韩晋发放了账号为22×××40，卡号为48×××40的信用卡用于透支消费。被告在支用了借款后没有按约还款，截止到2015年8月，信用卡累计有168091.08元的本金和利息、滞纳金等费用没有偿还。故诉至法院，请求判令二被告：1、偿还原告借款本金135836.04元，并从借款之日起至借款清偿之日止按日利率万分之五按月计收逾期贷款的复利、罚息以及其他费用（其中借款本金、利息、费用截止到2015年8月为168091.08元）；2、承担本案诉讼费用。
被告韩晋、郑群芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月29日，经被告韩晋申请，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行为被告韩晋办理了账号为22×××40，卡号为48×××40的龙卡信用卡一张；2012年11月22日，被告韩晋在此张信用卡的基础上申请”龙卡信用卡安居分期付款业务”用于装修房屋，申请额度为20万元，申请期数为36期。被告郑群芳作为被告韩晋的配偶在龙卡信用卡安居分期申请表上签字声明：”本人是安居分期付款申请人的配偶，同意申请人向你行申请龙卡信用卡安居分期付款，上述《申请人声明》本人同样予以接受。同时本人承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务”。原告经过审核后给二被告发放了20万元的安居款。中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第六款规定：”甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。二被告在办理了信用卡及安居分期业务之后，未按照规定还款。截止到2015年8月，卡号为48×××40的龙卡信用卡尚欠借款本金135836.04元、利息21546.64元、费用10708.40元，合计168091.08元未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告韩晋与被告郑群芳系夫妻关系，双方于2003年6月10日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、中国建设银行信用卡对账单、结婚证复印件以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告韩晋同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告韩晋，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告韩晋未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告韩晋、郑群芳系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告郑群芳在安居分期付款业务上作为配偶签字，因此此笔债务应当认定为夫妻共同债务。对于原告要求二被告偿还截止到2015年8月的信用卡欠款168091.08元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年9月起至欠款本息全部清偿之日止的利息、复利和滞纳金，应当以原告的信贷系统为准进行计算。被告韩晋、郑群芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晋、郑群芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2015年8月的信用卡欠款168091.08元，2015年9月起至欠款本息全部清偿之日止的利息、复利和滞纳金，以原告信贷系统为准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元、公告费600元(原告均已预交)，共计4262元，由被告韩晋、郑群芳负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1662号
原告宜昌市西陵区星阳电脑耗材经营部，住所地宜昌市西陵区珍珠路64-4号。
经营者王红银，男，1973年6月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷陵大道58号CBD盛世中央6号楼11906室。
法定代表人王元奎，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌市西陵区星阳电脑耗材经营部与被告宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告宜昌市西陵区星阳电脑耗材经营部于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌市鑫飞腾电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌市西陵区星阳电脑耗材经营部撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市西陵区星阳电脑耗材经营部撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），按照简易程序减半收取25元，由原告宜昌市西陵区星阳电脑耗材经营部负担。
审判员 郭娟
二〇一六年九月十九日
书记员 陶易
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第142号
原告金建恒，女，1964年12月24日出生，汉族，居民。
被告杨宏佐，男，1967年9月15日出生，苗族，居民。
原告金建恒与被告杨宏佐民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。因被告杨宏佐下落不明，本院于2015年8月29日依法公告向被告杨宏佐送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告金建恒到庭参加诉讼，被告杨宏佐经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金建恒诉称：原、被告系熟人。2009年9月30日，被告杨宏佐以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，口头约定借款期限半年，月息500元。借款到期后，原告一直无法联系被告。现原告要求被告杨宏佐返还借款20000元。
原告金建恒为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件2份、凤滩电厂机动车内部准驾证1份，用以证实原、被告的基本情况。
2、借条原件1份，用以证实被告杨宏佐在2009年9月30日向原告金建恒借款20000元。
被告杨宏佐未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
庭审时，本院对原告金建恒提交的证据进行了审查，合议庭评议后，认为：原告金建恒提交的证据1能证实原、被告的基本情况；证据2能证实杨宏佐在2009年9月30日向原告金建恒借款20000元。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原告金建恒与被告杨宏佐原相识。被告杨宏佐以需要资金周转为由，于2009年9月30日向原告金建恒借款20000元，出具了借据。双方未在借据上约定借款期限与借款利息。借款后，被告杨宏佐未向原告返还借款。
本院认为，本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，债务应当清偿，被告杨宏佐作为借款人，应当履行返还借款的义务。庭审中，原告虽主张双方口头约定了还款期限及利息，但无相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。故该笔借款应视为对还款期限及利息未作约定。借贷双方虽对借款期限未作约定，但原告金建恒可以催告被告杨宏佐在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”。在本案诉讼中，被告杨宏佐经公告传唤未予应诉，本院在审理后依据查明的借贷事实，可依照以上规定缺席判决。
综上所述，原告金建恒与被告杨宏佐的债权债务关系明确，被告杨宏佐应返还原告金建恒借款20000元。本院对原告金建恒要求被告杨宏佐返还借款20000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏佐向原告金建恒返还借款20000元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨宏佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 杨香梅
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第142号
原告周某某，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人林年丰，湖南银城律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为申请财产保全、申请证人出庭作证，申请查询、调取证据，代为签收法律文书，代为申请执行，代收执行款项。
被告曹某，男，年月日出生，汉族，住。
原告周某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林年丰到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告系经营二手车生意的个体户而相识，2014年12月28日被告找原告借五万元周转，声称只需三天就归还。原告见被告态度诚恳就答应借钱给被告，被告出具了欠条，约定于2014年12月30日前归还。后原告催要未果，被告躲避不见，特向法院起诉，1、要求被告偿还欠款五万元；2、要求由被告承担诉讼费。
原告周某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条一份，拟证明被告欠款50000元的事实。
被告曹某未提交书面答辩意见，亦未提供证据和发表质证意见。
对当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况及结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定，具体情况叙述如下：
经本院审查，对原告周某某提交的证据借条具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的证据使用。
根据当事人举证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
被告曹某因经营二手车生意需要资金周转，于2014年12月28日向原告周某某借款50000元，并出具了借条，借条载明“借条，今借到周某某现金五万元整（¥50000.00），在2014年12月30日前归还，若未归还，本人愿承担一切法律责任，曹某，430981199010023512，2014年12月28日，见证人李胜前。”借款到期后原告多次催要未果，由此产生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年12月28日被告曹某向原告借款50000元，约定了还款期限，并出具了借条。原告周某某与被告曹某之间的借贷关系依法成立，被告曹某应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某于本判决书生效后十日内偿还原告周某某借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执1134号
申请执行人：雷正统，
被执行人：王全德，
本院在执行申请执行人雷正统与被执行人王全德民间借贷纠纷一案中，依照本院（2017）甘1002民初5421号民事判决书：被告王全德于判决生效后十日内归还原告雷正统借款33500元。案件受理费808元，由被告王全德负担。
执行中，申请执行人雷正统与被执行人王全德自行达成和解协议，因执行期限较长，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执1134号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 马延年
审判员 赵晓菊
二〇一八年六月二十七日
书记员 白景文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00010-2号
申请人：湖北长江小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号。
法定代表人：杜三湖，董事长
被申请人：武汉典实物业投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路241号。
法定代表人：谭峰，经理
申请人湖北长江小额贷款有限公司因与被申请人武汉典实物业投资管理有限公司借款合同纠纷仲裁一案，于2014年3月5日向武汉仲裁委员会财产保全申请，该会于当日向本院提交（2014）武仲保字第0000119号提请人民法院财产保全的函。申请本院采取财产保全措施，要求查封被申请人武汉典实物业投资管理有限公司位武昌区解放路338号（原340号）4栋的房屋，申请人湖北长江小额贷款有限公司提供其在招商银行武汉光谷科技支行账户内的存款200万进行担保。
本院认为，申请人湖北长江小额贷款有限公司向武汉仲裁委员会提出的财产保全申请及担保申请，武汉仲裁委员会提请人民法院财产保全的函，符合有关法律规定。本院依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人湖北长江小额贷款有限公司在招商银行武汉光谷科技支行账户存款200万元予以冻结，期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一四年三月六日
书记员 王星戈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16956号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：陈伟建，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告陈伟建信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托诉讼代理人梁婉薇到庭参加诉讼。被告陈伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告截止到2016年7月23日信用卡透支款项本金102849.68元、利息0元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金36.65元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计102886.33元，及2016年7月24日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。事实和理由：因陈伟建拖欠信用卡款项未依约归还。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告陈伟建在起诉后已清偿了全部欠款。
被告陈伟建未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××34。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年11月24日，陈伟建清偿了其在中国银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××34）的所有本金、利息、滞纳金。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为,本案为信用卡纠纷。中国银行中山分行明确陈伟建在起诉之后已清偿了拖欠的全部信用卡款项，本院予以确认。陈伟建清偿欠款的时间为中国银行中山分行起诉之后，故相应的诉讼费由陈伟建承担。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。陈伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费2418元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担69元，被告陈伟建负担2349元（被告陈伟建负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 滕云龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3341号
罪犯李冬旭，男，1998年11月27日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年4月1日作出（2015）昌刑初字第7号刑事判决，认定被告人李冬旭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李冬旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年12月至2014年1月间，在吉林市伙同他人盗窃多起。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币278.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李冬旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李冬旭减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执12号
申请执行人王君，男，汉族，生于1980年7月5日，住泸州市在蔺县。
申请执行人蹇毅，女，生于1956年1月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行王君申请执行蹇毅民间借贷纠纷一案，在执行中查明，现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金250000元，剩余债权本金为250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1388民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年五月十七日
书记员 宣沁芸
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1474号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈糯吉，男，1963年3月9日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民，住湖南省道县富塘乡旦家塘村*组。1990年11月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2003年8月1日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑九年，2010年7月31日刑满释放。因本案于2015年1月11日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于云南省保山市腾冲县看守所。
上诉人（原审被告人）何成兴，男，1967年4月7日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，住湖南省道县上关乡莲塘村*组。1991年12月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年零六个月；2009年3月11日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳），2009年4月12日刑满释放；2010年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。因本案于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于云南省保山市腾冲县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人陈糯吉犯盗窃罪、原审被告人何成兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年九月十一日作出（2015）保中刑初字第239号刑事判决。原审被告人陈糯吉、何成兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈糯吉于2014年6月15日窜至云南省腾冲县腾越镇大竹园“永利”珠宝店，以看货购货为由，趁店主不备，盗走铂金镶翡翠戒面戒指一枚、翡翠佛挂件一件。同年6月15日，被告人陈糯吉窜至腾冲县腾越镇观音塘社区花园小区348号“翡翠园”珠宝店，以看货购货为由，趁店主不备，盗走小手指大小的玉石戒面一件。同年6月，被告人陈糯吉在昆明将盗窃来的铂金翡翠戒指以11000元人民币的价格卖给一个不知名的玉石商人，玉石戒面以6000元人民币的价格卖给一起赌博的不知名男子。
2014年10月1日上午，被告人陈糯吉窜至德宏州瑞丽市珠宝街88号“德昌”珠宝店，以看货购货为由，趁店主不备，盗走满色翡翠玉佛挂件一件。后陈糯吉在昆明将该翡翠玉佛挂件交给同乡蒋玉銮。
2015年1月5日13时许，被告人陈糯吉窜至腾冲县腾越镇东南边贸集市加工柜台，以看货购货为由，趁店主不备，盗走翡翠如意挂件一件。后陈糯吉将盗窃来的翡翠如意挂件交给被告人何成兴保管。同年1月5日16时30分许，被告人陈糯吉、何成兴到腾冲县腾越镇奇石奇树公司，陈糯吉进入该公司A3商铺“翠之韵”玉石店，以看货购货为由，趁店主不备，盗走翡翠观音挂件一件。后被告人陈糯吉将盗窃来的翡翠观音挂件交给在外等候的何成兴保管。经鉴定，翡翠如意挂件价值人民币4400元，翡翠观音挂件价值人民币100000元。
2015年1月8日14时许，被告人陈糯吉窜至腾冲县腾越镇凤山路珠宝交易中心“恩宾”珠宝店，以看货购货为由，趁店主不备，盗走翡翠戒指一枚。经鉴定，该翡翠戒指价值人民币14200元。
2015年1月10日16时许，昆明市公安局官渡分局民警在昆明市官渡区六甲街道办事处下槽村277号福来招待所301号房间将被告人陈糯吉抓获。同月12日15时许，腾冲县公安局民警在昆明市官渡区六甲街道办事处陈家营村78号景都招待所304号房间将被告人何成兴抓获。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈糯吉有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人何成兴有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；查获的疑似玉石戒指2枚、疑似玉石手镯3只、疑似玉石琥珀饰品2件、疑似玉石挂件6件依法予以追缴。
宣判后，原审被告人陈糯吉上诉称2014年10月1日并未盗窃瑞丽市“德昌珠宝店”满色翡翠玉佛挂件，原判量刑过重，请求二审法院改判；原审被告人何成兴上诉称被害人何某被窃的翡翠观音挂件的鉴定价格过高，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈糯吉在2014年6月15日至2015年1月8日期间，分别从腾冲县腾越镇“永利”珠宝店、“翡翠园”珠宝店、瑞丽市“德昌”珠宝店、腾越镇东南边贸集市加工柜台、“翠之韵”玉石店、“恩宾”珠宝店盗走铂金镶翡翠戒面戒指一枚、翡翠佛挂件一件、小手指大小的玉石戒面一件、满色翡翠玉佛挂件一件、翡翠如意挂件一件、翡翠观音挂件一件，经鉴定，陈糯吉从“翠之韵”玉石店盗窃的翡翠观音挂件价值人民币100000元，从腾越镇东南边贸集市加工柜台盗窃的翡翠如意挂件价值人民币4400元，从“恩宾”珠宝店盗窃的翡翠戒指价值人民币14200元；上诉人何成兴明知是陈糯吉盗窃所得的翡翠观音挂件、翡翠如意挂件而予以窝藏、转移，经鉴定翡翠观音挂件、翡翠如意挂件共价值人民币104400元；2015年1月10日16时许，昆明市公安局官渡分局民警在昆明市官渡区福来招待所301号房间抓获陈糯吉，同月12日15时许，腾冲县公安局民警在昆明市官渡区景都招待所304号房间抓获何成兴的事实清楚。上述事实有报案材料、询问笔录、抓获笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、活动轨迹查询记录、良源宾馆信息记录、被害人陈述、证人证言等证据相互印证。另户籍证明、前科刑事裁判文书及释放证明证实陈糯吉、何成兴的基本身份情况以及前科犯罪情况。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈糯吉无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，盗窃的部分财物经鉴定价值为人民币118600元，属数额巨大。上诉人何成兴明知是陈糯吉盗窃所得价值人民币104400元的赃物而予以窝藏、转移的行为，已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。上诉人陈糯吉、何成兴曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人陈糯吉所提并未盗窃“德昌”珠宝店满色翡翠玉佛挂件的上诉理由，经查，虽然陈糯吉辩称2014年10月1日其在楚雄市登记住宿，但活动轨迹查询记录、陈糯吉住宿登记情况、证人证言、被害人陈述以及陈糯吉所作有罪供述等证据相互印证，证实陈糯吉于2014年10月1日从瑞丽市“德昌”珠宝店盗走满色翡翠玉佛一件并于当晚入住腾冲县良源宾馆的事实，该上诉理由与查明事实及在案证据相悖，本院予以驳回。关于上诉人何成兴所提被害人何某被窃的翡翠观音挂件鉴定价格过高的上诉理由，经查，公安机关聘请具有鉴定资质的鉴定机构对该翡翠观音挂件进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定内容客观、真实，所出具的鉴定意见合法有效，故该上诉理由予以驳回。关于上诉人陈糯吉、何成兴所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合陈糯吉、何成兴的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度、前科情况、财物追回情况，对陈糯吉、何成兴所作判罚量刑适当、罚当其罪，该上诉理由本院予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张崇源
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜法执字第307-1号
申请执行人银云燕，女，1957年生。
被执行人韦丽桃，女，1981年生。
申请人银云燕与被执行人韦丽桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）宜民初字第1413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人银云燕于2013年10月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2013）宜法执字第307号。被执行人应当履行的义务为：一、偿还给银云燕借款11.9万元；二、支付给银云燕违约金2400元；三、负担案件受理费1340元。
本院在执行过程中，于2013年12月2日向被执行人韦丽桃送达执行通知书，责令其自执行通知书送达后，当日内履行偿还义务。现查明，被执行人韦丽桃无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，本案应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜法执字第307号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韦 懿
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第383号
原告陈某，农民。
被告郭某，农民。
本院于2015年4月22日立案受理了原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，由于原告提供的被告的送达地址不准确，经本院查证后仍无法确定准确送达地址，不能给被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一五年六月三十日
书记员 吴楠
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）被告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第609号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡长春，系该公司职员。
被告：郑秀英。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告郑秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限�司负担。
审判员 温宇明
二〇一四年四月三日
书记员 陈 莉
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721财保26号
申请人：罗列嵛，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：周明，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请人罗列嵛与被申请人周明某借款合同纠纷，于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周明名下的房产、存款进行查封、冻结。申请人罗列嵛通过中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的诉讼财产保全责任保险对本案提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人周明名下价值240万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人罗列嵛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一八年四月九日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721财保26号之二
申请人：罗列嵛，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：周明，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请人罗列嵛与被申请人周明某借款合同纠纷，于2018年4月9日向本院提出财产保全申请。本院于2018年4月16日对预登记在被申请人周明名下现已注销的位于常德市武陵区常德大道星河城A区1#楼一栋一层105号、106号、107号、108号的门面进行查封。案外人刘某、冯某于2018年4月24日对本院执行的四套门面提出书面异议，经本院审查后其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对位于常德市武陵区常德大道星河城A区1#楼一栋一层105号、106号、107号、108号门面的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0721财保26号申请人：罗列嵛，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人：周明，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。申请人罗列嵛与被申请人周明某借款合同纠纷，于2018年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周明名下的房产、存款进行查封、冻结。申请人罗列嵛通过中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的诉讼财产保全责任保险对本案提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周明名下价值240万元的财产。案件申请费5000元，由申请人罗列嵛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一八年四月九日书记员  李 明
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初516号
原告霍林郭勒市供热有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人郑吉辰，总经理。
委托代理人包建国，该公司法律顾问。
委托代理人韩永胜，该公司法律顾问。
被告孔令新，女，其他自然情况不详。
本院于2017年2月27日立案受理了霍林郭勒市供热有限责任公司诉孔令新供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市供热有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市供热有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市供热有限责任公司已预交），由霍林郭勒市供热有限责任公司负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年五月十日
书记员 马 海 丽
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2487号
原告：蔡云军，男，1973年11月7日出生，汉族，住金寨县。
委托诉讼代理人：熊钦，安徽梅山律师事务所律师。
被告：江杨，男，1986年12月13日出生，汉族，住金寨县。
原告蔡云军与被告江杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告蔡云军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡云军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡云军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡云军负担。
代理审判员 饶德丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2629号之一
申请人：李成德，男，1957年2月21日出生，现住庄河市。
申请执行人：何玉苓，女，1960年11月11日出生，现住庄河市。
委托代理人：李成德（系申请执行人丈夫），男，1957年2月21日出生，现住址同上。
被执行人：王福平，男，1959年11月9日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人何玉苓与被执行人王福平民间借贷纠纷一案中，申请人李成德于2016年12月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。
本院查明，申请人和申请执行人的债权转让协议系双方真实意思表示。
本院认为申请人李成德的申请符合法律规定，且系双方真实意思表示。依照相关法律规定，裁定如下：
变更申请人李成德为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2629号
申请执行人：何玉苓，女，1960年11月11日出生，现住庄河市。
委托代理人：李成德（系申请执行人丈夫），男，1957年2月21日出生，现住址同上。
被执行人：王福平，男，1959年11月9日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人何玉苓与被执行人王福平民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人提供其于2012年10月31日拍卖所得的公有住房两套，申请执行人申请请求查封。依照相关法律规定，裁定如下：
一、查封被执行人王福平所有的公有住房两套（位于大连市X处X号，房地号为X，建筑面积55.46平方米、大连沙河口区X处X号，房地号X，91.33平方米）。查封期限为三年。
二、被执行人王福平负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人王福平可以使用被查封财产；但因被执行人王福平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15�内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2629号之二
申请执行人：李成德，男，1957年2月21日出生，现住庄河市。
被执行人：王福平，男，1959年11月9日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人李成德与被执行人王福平民间借贷纠纷一案中，已将被执行人的房屋予以查封，但该房屋暂不宜处理。经查，被执行暂其他无可供执行财产，申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 玲
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执405号
申请人李军堂，男，汉族，1969年6月10日生，住平顶山市卫东区。
被执行人刘庆方，男，汉族，1970年11月12日生，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初2820民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘庆方至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人刘庆方所有的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 娄培基
二〇一七年五月五日
书记员 尹 陆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第104-1号
申请执行人王麒豪，男。
被执行人李雪，女。
本院在执行王麒豪申请执行李雪民间借贷纠纷一案中，该案本金1000000元，案件受理费6900元，财产保全费5000元，申请执行费12519元及迟延履行期间的债务利息。2015年2月12日被执行人通过银行转账的方式已经给付申请执行人200000元。剩余本金800000元，案件受理费6900元，财产保全费5000元，申请执行费12519元及迟延履行期间的债务利息（从2015年1月1日起开始计算）。被执行人于2015年7月3日前全部给付。现双方当事人已达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鸡冠商字第715号民事调解书的本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年四月八日
书记员 李太江
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00486号
申请执行人刘海涛，农民。
被执行人于玉桥，农民。
申请执行人刘海涛与被执行人于玉桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛大民初字第0460号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告于玉桥于本判决生效后十日内偿还原告刘海涛借款本金38000元；二、驳回原告刘海涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告于玉桥承担380元，由原告刘海涛承担20元。于玉桥未按执行证书规定履行义务，刘海涛向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人于玉桥的银行存款，无存款，查询车辆、土地及房产均未有登记信息。执行中未发现被执行人于玉桥有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人于玉桥无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产的情形下，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民字第0460号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年九月九日
书记员 孙赵莉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第33号
原告：刘辉，干部。
委托代理人：刘方亮。
被告：毛征辉，经商。
原告刘辉与被告毛征辉担保追偿权纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈炜独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘辉及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告毛征辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉起�称：2013年8月13日，被告毛征辉因进鞋需要资金向文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款200000元，约定2014年8月11日偿还。原告作为该贷款担保人。该贷款到期后，文成县农村信用合作联社珊溪信用社多次催讨，被告仅偿还部分本息，剩余101000元未偿还。因原告负连带担保责任，原告便代为被告支付文成县农村信用合作联社珊溪信用社贷款101000元。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还代为其偿还的借款本息，但被告拒不履行。现原告起诉要求：一、判令被告毛征辉偿还原告101000元及其利息损失（从起诉之日至判决确定履行义务完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告依法承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况的事实；个人保证借款合同，以证明�告毛征辉与文成县农村信用合作联社珊溪信用社借款关系，原告提供连带责任保证的事实；借款借据，以证明文成县农村信用合作联社珊溪信用社已经履行借款合同，支付给被告毛征辉200000元的事实；文成县农村信用合作联社珊溪信用社出具的证明，以证明原告已履行连带保证义务，代为被告偿还本金共计101000元的事实。
被告毛征辉未作答辩，也未提供证据。
被告毛征辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2013年8月13日，被告毛征辉因进鞋需要资金向文成县农村信用合作联社珊溪信用社（以下简称珊溪信用社）贷款200000元，约定于2014年8月11日偿还。原告作为该贷款担保人。该贷款到期后，珊溪信用社多次催讨，被告仅偿还部分本息，剩余款项仍未偿还。因原告负连带担保责任，原告便先后于2014年8月29日、同年9月3日先后两次代为被告支付珊溪信用社贷款20000元，801000元，合计101000元。原告承担保证责任后，多次要求被告偿还代为其偿还的借款本息，但被告拒不履行。2015年7月13日，原告诉至本院。
本院认为：原告刘辉为被告毛征辉向文成县农村信用合作联社珊溪信用社的借款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，事实清楚，证据充分。原告作为连带责任保证人，在承担保证责任后，即享有向被告追偿的权利，现被告未及时履行还款义务，其行为构成违约，客观上给被告造成了利息损失，应向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于利息损失应从起诉之日起（即2015年7月13日起）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为妥。现原告刘辉要求被告毛征辉偿付垫付款及其利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由充分，依法予以支持。被告毛征辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告毛征辉于本判决生效之日起十日内偿付原告刘辉101000元及其经济损失（从2015年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告毛征辉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴莹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第516号
原告：厦门思尔特机械人系统有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：孙启民，该公司董事长。
被告：肇庆世高机械设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：江大安。
本院在审理原告厦门思尔特机械人系统有限公司诉被告肇庆世高机械设备有限公司买卖合同纷一案中，原告以被告付款义务履行完毕为由，于2014年11月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门思尔特机械人系统有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门思尔特机械人系统有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币186元，因撤诉减半收取人民币93元，由原告厦门思尔特机械人系统有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林嘉慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00304号
原告尚红菊。
委托代理人杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被告刘迎军。
原告尚红菊诉被告刘迎军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告尚红菊的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼，被告刘迎军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚红菊诉称：被告刘迎军在武汉工地上做升降机生意，原告经朋友介绍认识被告。2014年1月24日，被告刘迎军以经营急需资金周转为由向原告借款60000元并出具借条1份，被告承诺于2014年12月月底还清所欠借款。2014年1月28日，被告再次向原告借款20000元并出具借条一份。双方口头约定借款利息为月息2分，且被告将其身份证、驾驶证、车辆行驶证质押给原告。借款到期后被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告刘迎军给付原告借款80000元及利息（利息计算：以借款本金80000元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年1月17日计算至本息还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘迎军未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告刘迎军向原告尚红菊借款60000元并出具借条1份，内容如下：本人刘迎军因资金紧张，现向尚红菊借款现金60000元，借后还款日为2014年底12月底。2014年1月28日，被告刘迎军向原告尚红菊借款20000元并出具借条1份，借条载明：今借到尚红菊现金20000元。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要无果诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告尚红菊与被告刘迎军之间的借款合同有效。双方当事人均应按约履行相应义务。原告主张被告给付借款80000元，有借条等证据证实，本院予以支持。原被告借款合同中对支付利息并未作出约定，视为不支付利息；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告支付逾期利息，未超过相关法律规定的标准，本院予以支持。被告刘迎军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘迎军于本判决生效后十日内给付原告尚红菊借款本金80000元并支付利息（利息计算方法：以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月17日计算至债务清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费303元，由被告刘迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 孙 琴
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孟姣姣
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1784号
原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室。
负责人：王起
被告张立军，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室诉被告张立军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗乌丹镇花园小区物业管理办公室撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年四月二十日
书记员 王伟娟
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执533号
申请执行人：葛威甫，男，1966年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：葛雪云，男，1967年12月12日生，汉族，湖北省通城县人，住咸宁市咸安区。
本院在执行葛威甫与葛雪云民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛威甫于2018年5月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1784号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 ＸＸ先
二〇一八年五月二十二日
书记员 周继洲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00113号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东兴，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆平，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人：王玉佩，温县第二法律服务所律师。
委托代理人：任长合，温县第一法律服务所律师。
再审申请人王东兴与王庆平民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）焦民三终字第314号民事判决，向本院申请再审。本依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人王东兴于2015年7月9日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王东兴在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王东兴撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 樊 倩
二〇一五年七月九日
书记员 李 森
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第95号
原告：吕伟，男，19xx年x月x日出生，壮族。
委托代理人：吕运福，系原告之父亲。
委托代理人：滕芸，系原告之妻子。
被告：广西北部湾银行股份有限公司武鸣县支行。
代表人：唐颖，行长。
委托代理人：罗欣，该行职员。
委托代理人：蓝卫航，该行职员。
原告吕伟诉被告广西北部湾银行股份有限公司武鸣县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员黄斯适用简易程序于2014年6月6日公开开庭审理了本案。书记员林美华担任法庭记录。原告吕伟及其委托代理人吕运福和滕芸、被告的委托代理人罗欣和蓝卫航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月在被告办理桂花借记卡，卡号×××5169。2014年3月18日，原告分两次到被告存款共计8000元，账户余额为9234.21元。当天下午，原告在未取款情况下收到短信通知，告知该卡被取款171.4元，随后又被取走1716.91元，之后不过几分钟，又多次被取款，每次1716.91元，短短五分钟内，该卡被别人分6次取走8755.95元，剩余477.97元。原告马上到银行冻结银行卡并核实情况。经银行核实，款项是在俄罗斯圣彼得堡的一台A**机上被取现的。原告身上银行卡、身份证一样没少，密码也未向任何人透露且人一直在国内，不可能当天上午在被告自存，下午到俄罗斯圣彼得堡自取。当时银行工作人员表示卡可能被伪卡盗刷。原告遂于当天18时到武鸣县城镇派出所报案。警方受理了案件并于次日立案。警方推定涉案取款属于伪卡交易行为，将案件定性为信用卡诈骗案，建议原告走司法程序救济。原告认为，被告于2013年发放给原告的银行卡是安全等级较低的磁条卡，容易被不法分子盗刷。磁条卡有明显的技术漏洞，并不安全。储户向银行申办银行卡，双方之间已经成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应当受法律保护。银行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障客户资金安全的义务。应当向持卡人提供质量合格的卡片，使其具有保证该卡不被他人复制和伪造的功能。同时，ATM机应具有鉴别真伪的能力。被告支持授权取款的ATM机无法识别银行卡真伪，导致储户的存款被他人用伪卡盗刷造成损失，这种安全漏洞及技术风险应由资金保管人银行承担责任。请求法院判令被告赔付原告存款8755.95元。
原告为其主张提供的证据有：1、银行卡，证明事发时卡在本人手中；2、资金转出的短信，证明银行卡被盗刷；3、护照及出入境记录，证明事发时本人在国内；4、电脑咨询单，证明被告适格；5、账户交易明细列表，证明原告账户内的存款在境外被支取；6、受案回执，证明原告向公安机关报案的事实；7、立案告知书，证明公安机关受理情况；8、盗刷案例。
被告辩称，一、原告关于银行卡内存款被他人盗取的主张缺乏事实依据；二、原告未参妥善保管其银行卡密码，存在违约行为，原告应对其受到损失承担相应的责任；三、被告已尽审慎审查义务，在本案中并无过错，也不存在违约行为；四、即使原告确实遭受了资金损失，该损失也应由其自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：1、表内明细查询，证明原被告之间存在合法的储蓄存款合同关系；2、原告账户交易明细，证明原告在2013年2月25日至2月28日曾有在境外的ATM交易记录，当时原告有出境事实；3、原告至被告营业网点柜台办理销卡、新开卡业务凭证，证明被告已尽审慎审查义务；4、原告至被告营业网点柜台、ATM办理业务的监控视频，证明原告未尽保管密码义务；5、成都多人银行卡被盗刷报道视频，取款地点都在俄罗斯，证明案例发生供原告借鉴。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1三性没有异议，对证据2有异议，认为原告确实在境外取现，但并不能推断原告没有尽好妥善保管密码的义务而导致资金被他人盗取；对证据3有异议，认为原告之所以在该网点办理业务是因为原告的工资是由该行代发的，因此不得不开新卡；对证据4有异议，认为视频中的女子就是本案原告代理人即原告的妻子滕芸，之所以当时在原告身边就是因为银行卡内的存款被盗刷后，对被告的银行卡保护已失去信心；对证据5有异议，认为此证据说明银行卡存在巨大的安全漏洞，被告应该尽到保护存款人的存款安全义务。被告对原告提供的证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5、7有异议，认为没有原件，合法性无法评价；对证据7、8的关联性有异议，认为与本案无关。本院对双方无异议的证据即原告提供的证据1、2、3、4、6及被告提供的证据1予以确认；对其他证据，因相对方无相反证据予以反驳，本院对其真实性予以认定，对证据的合法性及关联性，在下文论证时一并论述。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认的法律事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原告在被告处开设了银行账户，双方依法成立了储蓄存款合同法律关系，双方均应依照合同的约定及法律法规的规定履行各自的义务。作为金融机构，被告负有储户使用其发放的桂花借记卡在交易中的安全提供保障义务，以保障储户资金的安全。但被告在他人使用伪造的银行卡窃取原告存款时，未能识别其真伪，在技术上未能充分保护储户的存款资金安全；同时，被告监管不到位，未能及时发现并排除储户在境内办理业务后，在短时间内他人在境外自动柜员机窃取储户桂花借记卡资金，也未能及时通知原告以便阻止存款被他人盗取，致使原告使用桂花借记卡存款当天被他人在境外以伪卡盗取，对此，被告存在过错，应对原告存款被盗承担赔偿责任。其次，原告桂花借记卡取款方式为凭密码支取，密码为电子交易的有效凭证，为原告所设置和拥有，原告负有妥善保管的义务。原告不能解释专有的密码如何为他人所知晓，不能排除其无意中泄露的可能，原告应对自己存款损失负一定的责任。结合本案的实际情况，本院确定原告主张的存款损失8755.95元，应由原告自己承担20%即1751.19元，由被告承担80%即7004.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西北部湾银行股份有限公司武鸣县支行赔付原告吕伟存款损失7004.76元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告广西北部湾银行股份有限公司武鸣县支行负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 黄 斯
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00418号
申请人毕姣姣，女，1984年12月18日出生。
申请人李季承，男，2013年5月4日出生。
申请人李季皆，女，2006年12月20日出生。
被执行人张亚鹏，男2001年7月29日出生。
被执行人张建生，又名张明，男，1970年11月13日出生。
被执行人王巧玲，女，1963年8月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民界初字第43号民事判决书，立案执行申请人毕姣姣、李季承、李季皆与被执行人张亚鹏、张建生、王巧玲道路交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张建生、王巧玲的银行存款。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15686号
上诉人（原审被告）赵×1，男，1958年5月3日出生。
被上诉人（原审原告）赵×2，女，1968年5月3日出生。
上诉人赵×1因与被上诉人赵×2赡养费纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，赵×2诉至原审法院称：我与赵×1系兄妹关系。2013年10月中旬，我母亲被诊断出食道癌，在中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）、北京市怀柔区第一医院住院，我共计花费各项费用11365.5元。上述费用应由我与赵×1均摊，故向法院起诉，要求赵×1支付我在母亲住院期间垫付的护工费、护工饭费、交通费、住院物品费用等合计5682.75元。
赵×1辩称：对于赵×2能够提供充分证据证明的护工费，我同意负担一半，不同意赵×2的其它诉讼请求。
原审法院经审理认为：子女对父母有赡养的义务，赵×2与赵×1系高×养子女，均有赡养高×的义务。高×因赡养问题曾于2008年将赵×1诉至北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院），怀柔法院（2008）怀民初字第02853号民事调解书确认了双方的协议，赵×1应当按照民事调解书履行义务。就高×2013年10月30日至2014年1月26日住院期间的花费，赵×1已依照民事调解书负担了3万余元，而赵×2在本次诉讼中提出其花费金额总计11365.5元，赵×2并未尽到超出其赡养份额的义务，无权要求赵×1再负担赵×2支出的费用。但在本案审理中，赵×1同意负担护工费用的一半，法院不持异议。就护工费的数额问题，赵×2提供的加盖有公章的收据予以认定，个人出具的收条不予认定。结合盖有公章的收据、高×的住院时间以及双方在高×住院期间的护理情况，法院酌情确定赵×1应负担的护理费数额。据此于2014年11月判决：一、赵×1于本判决生效后七日内给付赵×2护理费三千五百元。二、驳回赵×2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵×1不服，上诉至本院，认为原审对高×的护理情况认定有误，且护理费不应由其分担，请求撤销原判，改判驳回赵×2的诉讼请求。赵×2同意原判。
经审理查明：赵×2与赵×1均系高×、赵×3的养子女。2008年，高×起诉赵×1赡养费纠纷，经怀柔法院调解，双方达成协议，约定赵×1每月给付高×生活费200元，自2008年6月1日起，高×扣除报销数额之外的医药费由赵×1负担。2013年10月30日至2014年1月26日，高×因患食道癌住院，在北京市怀柔区第一医院和海军总医院住院103天，赵×1在海军总医院独自护理了8天，在北京市怀柔区第一医院亦曾护理过高×，其它时间由赵×2本人或聘用护工护理。住院的医药费中，报销的剩余部分3万余元经怀柔法院执行已由赵×1负担。赵×2要求赵×1负担赵×2在高×住院期间支出的护工费、护工饭费、交通费、住院物品费，形成本案诉讼。
原审审理中，赵×1同意负担护工费用的二分之一，但要求赵×2提供充分证据证明，不同意赵×2的其它诉讼请求。为证明赵×2支出护工费问题，赵×2提供了北京×劳务服务有限公司出具的陪护费收据5张，金额合计1690元；署名分别为侯×、洪×、李×、朱×、刘×的收条7张，金额合计5580元。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是原判所确定的赵×1的支付数额是否合理。赵×2与赵×1均系高×的养子女。赵×1同意负担护工费用的二分之一，本院不持异议。为证明赵×2支出的护工费问题，赵×2提供了陪护费收据5张及护工收条7张，金额合计7270元。原审法院不予认定护工收条是正确的。结合盖有公章的收据、高×的住院时间以及双方在高×住院期间的护理情况，原审法院酌情确定赵×1应负担的护理费数额并无明显不当，属于法官自由裁量权的合理范围，本院无调整的必要。
综上，赵×1的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵×1负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 仵 霞
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第450号
原告杨某某，男，1949年10月16日出生，汉族，居民。
被告章某某，男，1956年8月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告章某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后600元，由原告杨某某负担。
审 判 长 罗旭星
审 判 员 晏建新
人民陪审员 伍开文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 贺伟英
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第450号
原告杨特长，男，1949年10月16日出生，汉族，居民。
被告章烈志，男，1956年8月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杨特长与被告章烈志民间借贷纠纷一案中，原告杨特长于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨特长向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨特长撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后600元，由原告杨特长负担。
审 判 长 罗旭星
审 判 员 晏建新
人民陪审员 伍开文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 贺伟英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1152号
原告游艳华，女，1974年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告于晓玲，女，1967年9月21日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
被告涂成斌，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍地福建省大田县。
本院在审理原告游艳华与被告于晓玲、涂成斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游艳华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 郑志勇
二〇一五年三月十六日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第57-2号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：翁立堂。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人翁立堂借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司依据山东省潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第386号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟川
审判员 马 骏
审判员 于寿吉
二〇一四年五月八日
书记员 姜剑飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第0026号
原告远东电缆有限公司。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人袁晓飞、谈玲玲，该公司职员。
被告中行惠德风电工程有限公司。
法定代表人孙旭明，该公司总经理。
委托代理人杨磊，该公司法律顾问。
委托代理人姚敬尧，该公司职员。
本院于2014年12月13日受理原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告中航惠德风电工程有限公司（以下简称中惠公司）买卖合同纠纷一案，被告中惠公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告远东公司诉称：其公司与中惠公司有长期电缆买卖业务往来并签订书面合同，经双方对账确认中惠公司尚欠款464470.7元。请求判令予以支付并承担逾期违约金。
被告中惠公司提出管辖权异议的主要理由是：双方的纠纷是因多份合同产生，其中有合同编号尾号为303、077的合同中对管辖有另行约定，请求依法将本案移送至中惠公司住所地的保定市新区人民法院审理。
本院审查查明：原告远东公司提供合同5份，签订时间依次为2009年2月20日、2009年3月24日、2010年4月3日、2010年12月14日、2013年7月12日；其中2009年的二份合同需方名称为“保定惠德风电工程有限公司”，其余合同的需方名称为中惠公司，5份合同的供方名称均为远东公司。远东公司称中惠公司长期向远东公司购买电缆产品，双方为连续供货、滚动付款，现结欠货款为464470.7元，应认为是最后一份合同即2013年7月12日的《采购合同》引发的付款纠纷。在2013年7月12日的《采购合同》中，双方约定的合同价款为1756198元，关于解决合同纠纷的方式约定为：协商不成时采用诉讼方式解决，诉讼管辖地为原告住所地人民法院。现为欠付款项发生纠纷，远东公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，远东公司明确表示讼争的合同为2013年7月12日的《采购合同》，是该公司依法行使诉讼权利。在该讼争合同中，双方对管辖有明确的约定，且该约定符合法律规定，应为合法有效。远东公司的住所地在宜兴市高塍镇，其公司因该合同纠纷作为原告向本院提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告中惠公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中惠公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告中惠公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一五年二月十二日
书记员 王胜霞
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1672号
申请执行人浙江金鹰塑料机械有限公司，住所地：浙江省舟山市（鸭老公路以北）。
法定代表人潘明忠。
被执行人王建飞。
本院于2015年3月2日作出（2015）舟定商初字第331-1号民事裁定书的裁定，查封了海宁市海昌路时代广厦小区8幢1单元1202室，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王建飞名下坐落在海宁市海昌路时代广厦小区8幢1单元1202室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡伟民
二〇一五年十月八日
（）
书记员 陈 檬
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00743号
原告：冯X。
法定代理人：王XX，女。
被告：冯XX，男。
原告冯X诉被告冯XX抚养费纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告法定代理人王XX到庭参加诉讼，被告冯XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告法定代理人王XX于1998年4月登记结婚，原告冯X于XXXX年XX月XX日出生，系二人婚生女。王XX与被告冯XX2014年4月协议离婚，约定被告每月给付原告抚养费1500元。但从2014年12月至原告起诉时，被告一直没有支付抚养费，故诉至法院请求判令被告支付抚养费每月1500元并给付拖欠的抚养费10500元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供离婚证、离婚协议书各一份，用于证明被告离婚时约定每月向原告支付抚养费1500元，但自2014年12月至今未支付的事实。
本院认证：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃质证权利，应认定以上证据真实有效，依法予以采信。
根据以上有效证据，结合原告陈述，可认定被告与王XX于2014年4月协议离婚，离婚时约定被告每月给付原告抚养费1500元，但从2014年12月起，被告一直没有支付抚养费的事实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。被告与原告法定代理人离婚时约定每月给付原告抚养费1500元，不违反法律的规定，故对原告请求判令被告支付抚养费每月1500元并给付拖欠抚养费10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯XX每月给付原告冯X抚养费1500元，从2015年7月起给付至原告冯X年满18周岁并高中毕业时止；
二、被告冯XX于本判决生效之日起5日内给付原告冯X拖欠的抚养费10500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小卫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李成军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3368号
上诉人（原审原告）：欧扬胜，男，1983年4月28日出生，汉族。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。
法定代表人：彭国柱，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间。
负责人：李震帆，该车间总经理。
两被上诉人共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习律师。
上诉人欧扬胜因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下称番华厂）成立于1986年9月11日，系股份合作制企业法人。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间（以下称番华九车间）是番华厂的分支机构，成立于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未在工商机关登记注册。番华九车间成立前，其经营地点由高雅珠宝有限公司进行经营，2004年4月高雅珠宝有限公司的投资人与番华厂协定设立了番华九车间。
2013年，因补缴社保的起止年限问题，欧扬胜、番华厂、番华九车间发生争议。欧扬胜认为：其从2002年4月即入职高雅珠宝有限公司工作，该公司是番华九车间的前身，番华九车间在注册登记前后均以高雅珠宝有限公司名义对外经营活动，故番华厂应从2002年4月开始补缴社保。番华厂认为：双方建立劳动关系时间是2004年4月8日，应从此时开始补缴社保，并已按此实际补缴完毕。
为此，欧扬胜等员工于2013年8月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2004年4月以前双方亦存在劳动关系。该委于2013年9月30日做出穗番劳人仲案字（2013）第2172-2195号《仲裁裁决书》，裁决驳回欧扬胜的诉讼请求。欧扬胜对此裁决不服，诉至原审法院。
欧扬胜在原审诉称，我于2002年4月入职番华厂下属的高雅车间，高雅车间于2004年4月8日进行了工商登记，登记为番华九车间，系番华厂的分支机构。2012年8月，我要求番华厂补缴社保，但番华厂只同意从高雅车间工商登记之日即2004年4月开始补缴，否认2004年4月之前的劳动关系。我认为，番华九车间在2004年4月8日工商登记前就以高雅车间名义存在并经营，我与其的劳动关系在2004年4月前就已存在。特起诉请求法院判决确认：我与番华厂、番华九车间于2002年4月至2004年3月31日期间存在劳动关系。
番华厂在原审辩称，我公司是专门为来料加工珠宝企业提供报关服务的管理型企业，不从事具体生产、无生产车间。我公司设立的分支机构，均为境外珠宝企业借用我公司名义，以办理报关手续、为员工缴纳社保等事务。我公司与分支机构聘请的员工不存在劳动关系，因此，请求法院驳回欧扬胜的诉讼请求。
番华九车间在原审辩称，2004年以前，香港公司高雅珠宝有限公司的投资人与案外人合伙在内地设厂，未向工商机关申请登记注册，经营期间一直使用高雅珠宝有限公司名称，2003年年末，合伙人拆伙后向番华厂申请挂靠经营。2004年4月，我公司注册成立。我公司认为，2004年4月以前我公司尚未成立，不可能与欧扬胜存在劳动关系，请求法院驳回欧扬胜的诉讼请求。
原审法院认为，欧扬胜、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与欧扬胜之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，欧扬胜要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回欧扬胜的诉讼请求。一审案件受理费10元，由欧扬胜负担。
判后，欧扬胜不服原审判决，向本院提起上诉称，高雅车间在2004年4月份之前已经存在，是番华工艺厂的内部分支机构，对外以高雅珠宝首饰有限公司的名义活动，后来注册登记为第九车间，是第九车间的前身。第九车间成立于2004年4月，欧扬胜在2004年4月之前是不可能与九车间存在劳动关系，但是欧扬胜就职高雅车间，由于高雅车间是番华工艺厂的内部机构，并不是必须登记的机构，其法律责任应该由番华工艺厂承担。欧扬胜为高雅车间工作期间，是与番华工艺厂存在劳动关系。欧扬胜上诉请求：撤销原判，依法改判确认2002年4月至2004年3月31日欧扬胜与番华厂存在劳动关系。
番华厂、番华九车间共同答辩称，不同意欧扬胜的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为欧扬胜与番华厂在2004年4月之前是否存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系的主体必须一方为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织的用人单位，另一方为劳动者。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，以用人单位所应具备的用工主体资格判定双方劳动关系的存续时间，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，欧扬胜既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧扬胜的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧扬胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
何依然
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05054号
原告阳某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人重庆奔程律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张某某（系被告黄某某之母），汉族，居民，住重庆市合川区。
原告阳某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员颜朋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人，被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳某某诉称，原、被告于2010年相识恋爱，2010年12月22日在合川区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，由于被告脾气暴躁，双方性格不合，经常吵闹，加之原告一直未生育等原因，被告对原告漠不关心，两次怀孕流产被告都不照顾，导致夫妻感情逐渐破裂；原告也多次找被告协商过离婚事宜，但被告一直不同意。原告于2014年9月起诉与报告离婚，合川区人民法院于2014年11月6日判决不准离婚。双方未能和好夫妻关系。现原、被告夫妻感情已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故请求人民法院判决：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，未达到准予离婚的法定条件。如果原告执意离婚，因原告在婚姻关系存续期间，花费了报告父母10多万元，原告应将花费的钱还给报告的父母，被告有残疾，原告应给付5万元的经济帮助给被告。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2010年12月20日双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，与被告结婚后，婚初感情较好。2014年5月，原告独自外出务工，双方开始分居生活。2014年9月16日原告起诉与被告离婚，本院于2014年11月6日判决驳回原告的诉讼请求。2015年6月18日，原告再次起诉与被告离婚，诉请如前。在审理过程中，原、被告均陈述在夫妻关系存续期间，双方没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务。案经审理过程中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，重庆市合川区人民法院（2014）合法民初字第06318号民事判决书等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系也较好，后虽为家庭经济生活琐事发生过纠纷，导致夫妻关系不睦，但原、被告双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。审理中，被告不同意与原告离婚，原告也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。只要双方各自改正自己的缺点，珍惜已建立的夫妻感情，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阳某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜朋
二〇一五年八月十日
书记员 张露
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执恢字第22号
申请执行人：长春市民通小额贷款有限责任公司（原长春市银通小额贷款有限责任公司），企业代码：68335339-X,住所地长春市南关区龙泰富苑4/17（2）栋102室。
法定代表人：吕晓玲，总经理。
被执行人：刘文辉
本院在执行已经发生法律效力的长春市北方公证处作出的（2011）吉长北方经证字第49号执行证书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对长春市北方公证处作出的（2011）吉长北方经证字第49号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郑青春
执行员 ：李长顺
执行员 ： 闫 涵
二〇一七年一月十二日
书记员 ：李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朝执恢字第22号申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司（原长春市银通小额贷款有限责任公司），住所地长春市南关区龙泰富苑4/17（2）栋102室。法定代表人吕晓玲，总经理。被执行人刘文辉本院在执行已经发生法律效力的长春市北方公证处作出的（2011）吉长北方经证字第49号执行证书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结对长春市北方公证处作出的（2011）吉长北方经证字第49号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一七年一月十二日书记员  李佳萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔菱商初字第129号
原告：费士荣。
委托代理人：谢建方。
被告：王新根。
本院在审理原告费士荣与被告王新根买卖合同纠纷一案过程中，原告费士荣于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费士荣的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告费士荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告费士荣负担。
代理审判员 费张正
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨峰华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11790号
罪犯杨兴国，男，汉族，1987年4月6日出生于云南省大关县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）石刑初字第192号刑事判决，以被告人杨兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月二日作出（2011）昆刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8629号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兴国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨兴国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨兴国减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月29日起至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5788号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市奉贤区。法定代表人曹定玉。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3564号
罪犯余岗，男，1980年5月30日出生，汉族，安徽省灵璧县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年2月1日作出（2000）温刑初字第14号刑事附带民事判决，认定余岗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2003）浙刑执字第190号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。浙江省杭州市中级人民法院以（2005）杭刑执字第7391号、（2007）杭刑执字第11554号、（2010）浙杭刑执字第4807号、本院以（2012）洪刑执字第8173号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年二个月、一年二个月、九个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议书，同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余岗在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余岗减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2003年3月7日起至2016年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1857号
上诉人（原审被告）苏通建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人顾佐楼，该公司总经理。
委托代理人赫晓光，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缑玉英，女，1956年5月22日出生，汉族。
上诉人苏通建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称苏通建设公司）因与被上诉人缑玉英民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系汤继富的前妻，汤继富在原告承建的邯郸市新东方城市广场住宅区工程工地上打工。2014年7月8日，汤继富突发脑溢血，被原告处工作人员送往医院住院治疗。原告为汤继富垫付医疗费、护理费10万元。2014年8月17日，被告在一张借条上签字，借条内容为“今收到汤继富在新东方城市广场工地，因脑溢血住院的各种费用及壹拾万元整（100000元）”。被告写借条时其认为汤继富为工伤，该款应由原告支付。诉讼中，被告称汤继富就该起事故已向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，被告虽然在借条上签字，但是从该借条的内容以及当事人的当庭陈述来看，被告向原告出具的借条实际上为收到汤继富医疗费及护理费的收到条。而原告与汤继富之间存在纠纷的情况下，被告作为原告的前妻出具的借条并不具有借款的真实意思表示，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。被告要求原告赔偿汤继富各种损失50万元，并未提起反诉，且其不是适格的当事人，故被告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告苏通建设集团有限公司石家庄分公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告苏通建设集团有限公司石家庄分公司负担。
宣判后，上诉人苏通建设公司诉称，被上诉人缑玉英为给汤继富治病向其借款，是借款的真实意思表示，缑玉英应返还借款；本案事实清楚，借贷关系明确。请求撤销原判，依法改判缑玉英返还借款10万元。
被上诉人缑玉英未到庭。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人缑玉英向上诉人苏通建设公司出具的借条，系案外人汤继富医疗费及护理费的收到条。缑玉英作为汤继富的前妻出具的借条，不具有借款的真实意思表示，苏通建设公司可与汤继富纠纷一并处理，苏通建设公司要求缑玉英偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏通建设集团有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1857号
上诉人（原审被告）苏通建设集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊大街友东100号。
委托代理人赫晓光，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）缑玉英。
上诉人苏通建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称苏通建设公司）因与被上诉人缑玉英民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告系汤继富的前妻，汤继富在原告承建的邯郸市新东方城市广场住宅区工程工地上打工。2014年7月8日，汤继富突发脑溢血，被原告处工作人员送往医院住院治疗。原告为汤继富垫付医疗费、护理费10万元。2014年8月17日，被告在一张借条上签字，借条内容为“今收到汤继富在新东方城市广场工地，因脑溢血住院的各种费用及壹拾万元整（100000元）”。被告写借条时其认为汤继富为工伤，该款应由原告支付。诉讼中，被告称汤继富就该起事故已向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，被告虽然在借条上签字，但是从该借条的内容以及当事人的当庭陈述来看，被告向原告出具的借条实际上为收到汤继富医疗费及护理费的收到条。而原告与汤继富之间存在纠纷的情况下，被告作为原告的前妻出具的借条并不具有借款的真实意思表示，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。被告要求原告赔偿汤继富各种损失50万元，并未提起反诉，且其不是适格的当事人，故被告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告苏通建设集团有限公司石家庄分公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告苏通建设集团有限公司石家庄分公司负担。
宣判后，上诉人苏通建设公司诉称，被上诉人缑玉英为给汤继富治病向其借款，是借款的真实意思表示，缑玉英应返还借款；本案事实清楚，借贷关系明确。请求撤销原判，依法改判缑玉英返还借款10万元。
被上诉人缑玉英未到庭。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人缑玉英向上诉人苏通建设公司出具的借条，系案外人汤继富医疗费及护理费的收到条。缑玉英作为汤继富的前妻出具的借条，不具有借款的真实意思表示，苏通建设公司可与汤继富纠纷一并处理，苏通建设公司要求缑玉英偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏通建设集团有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 悦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终326号
上诉人（原审原告）张丽华。
委托代理人罗延飞，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省住房和城乡建设厅，住所地湖北省武汉市武昌区中南路14号。
法定代表人李昌海，厅长。
委托代理人周裕波，湖北省住房和城乡建设厅工作人员。
委托代理人李开华，湖北天明律师事务所律师。
上诉人张丽华因诉湖北省住房和城乡建设厅不履行查处违法分包、转包法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌行初字第00168号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月11日，本院受理原告要求被告履行法定职责一案。本院在审理该案过程中，被告称没有收到原告的相关申请材料，无法对原告作出回复。2015年5月4日，被告决定受理原告提出的要求查处钟祥市交通工程公司违法分包、转包行为的申请，并于当日向原告出具了《受理通知书》（该通知书落款时间为2015年4月28日），同时要求原告撤诉。2015年5月4日，原告收到该通知书，并于当日申请撤诉，本院于当日裁定准许撤诉。被告受理原告申请后，进行了调查，被告认为公路工程的市场管理、监督检查及违法行为查处的管理权限主体为交通运输主管部门，原告应向当地交通运输行政主管部门申请查处，其中涉及吊销企业资质证书的处罚，应由当地交通运输行政主管部门在依法查处后将违法违规事实、处理建议告知被告，被告才能按有关法律法规进行资质方面的处理。2015年7月2日，被告对原告作出《回复》并邮寄原告，原告于2015年7月4日签收该《回复》。现原告不服诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”、第二十条“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理”及《公路建设市场管理办法》第九条“省级以下地方人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内公路建设市场的监督管理工作，主要职责是：……（四）依法受理举报和投诉，依法查处本行政区域内公路建设市场违法行为”的规定，查处公路建设市场违法行为是交通运输行政主管部门的法定职责，被告并无该法定职责。原告认为钟祥市交通工程公司在承建村村通公路建设中存在违法分包、转包行为，应当向当地交通运输行政主管部门申请查处。根据《建筑业企业资质管理规定》第二十七“企业违法从事建筑活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门或者其他有关部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果或者处理建议及时告知该建筑业企业资质的许可机关”的规定，被告作为建筑业企业资质许可机关，只有在当地交通运输主管部门查实认定钟祥市交通工程公司违法违规事实并向被告提出处理建议的情况下，才能依照有关法律法规对该公司进行资质处罚。被告在作出《回复》时，当地交通运输主管部门并未查实认定该公司违法违规事实并向被告提出处理建议，故被告在此情况下作出的《回复》并无不当。被告受理原告申请后，在法定期限内履行了法定职责。原告诉称的理由不成立，原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张丽华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张丽华承担。
上诉人张丽华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院严重违反法定程序，且未对被上诉人的回复事实予以查明，请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审，或在查明事实的基础上，直接改判，诉讼费用由被告承担。
被上诉人辩称，本案的被上诉人和上诉人均不具有本案原告和被告的主体资格，上诉人的诉讼请求没有法律依据，且被上诉人已经其职责范围内依法依规履行了相应的监管职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条、第二十条及《公路建设市场管理办法》第九条第（四）项的规定，依法受理举报和投诉，依法查处本行政区域内公路建设市场违法行为，是省级以下地方人民政府交通主管部门的法定职责之一，而非被上诉人的法定职责。上诉人张丽华认为钟祥市交通工程公司在承建村村通公路建设中存在违法分包、转包行为，应当向当地交通主管部门举报和投诉。根据《建筑业企业资质管理规定》第四条第二款的规定，被上诉人负责本行政区域内建筑业企业资质的统一监督管理，其作为颁发建筑业资质证书的机关，有权依法作出责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，但其作出上述行政处罚，必须符合《建筑业企业资质管理规定》第二十七的规定。就本案而言，只有在当地交通主管部门查实认定钟祥市交通工程公司违法事实并向被告提出处理建议的情况下，被上诉人才能依照有关法律法规对该公司进行资质处罚。在当地交通主管部门并未查实认定被投诉人违法违规行为并向被上诉人提出处理建议的情况下，被上诉人不具备履行资质处罚的条件。因此，其作出的《回复》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭婕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初702号
原告曲作志。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告韩依霖。
原告曲作志与被告韩依霖劳务合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告曲作志的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告韩依霖经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲作志诉称，原告在被告所经营的酒店工作，由被告发放工资。2015年2月26日，经过原、被告双方协商，由被告支付工资16000元，随后原告离开公司。之后，原告多次向被告索要工资款，被告均以各种理由推脱欠款至今。请依法判令被告立即支付工资款16000元，诉讼费由被告承担。
被告韩依霖未作答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告诉称基本一致。同时查明，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告工资16000元。对付款时间没有约定。被告欠原告劳务费人民币16000元未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告债权债务受法律保护，原告请求被告韩依霖偿还工资款16000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及民事法律规定和有关司法解释，判决如下：
被告韩依霖付给原告曲作志工资款人民币16000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费200元，由被告负担。因原告已预交，被告韩依霖于判决生效后十日内直接付给原告曲作志。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 栾成杰
审 判 员 倪 明
人民陪审员 徐建高
二〇一六年六月十三日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员付婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9455号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告郭振文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭振文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭振文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,080.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,080.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1442号
原告：白英军，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：高悦英，女，农民，住所地：同原告。系原告妻子。
被告：杨学波，男，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：董诗嘉，岫岩玉诚法律服务所。
本院在审理原告白英军诉被告杨学波排除妨害纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白英军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 员 李吉祥
人民陪审员 冯永超
人民陪审员 孙振华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邹 峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第61号
申请执行人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华。
被执行人镇江金炜汽车销售服务有限公司，住所地扬中市新坝科技园区长虹路。
法定代表人赵巧河。
申请执行人扬中市国土资源局申请执行被执行人镇江金炜汽车销售服务有限公司非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）62号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定，被执行人应退还在本市新坝镇永平村非法占用的8963.5平方米土地，没收在非法占用的土地上在建的建筑面积为2515.5平方米的房屋和其他设施，并交纳罚款人民币179270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院出具申请，要求暂缓执行。本院认为，申请执行人出具申请，要求终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2014）62号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年九月八日
书 记 员 包佳卉