wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特字第186号
申请人：王元会，无固定职业。
委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
申请人：钟岳，无固定职业。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市和义路95号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：王波，该分公司员工。
本院于2016年4月26日受理了申请人王元会与申请人钟岳、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司关于确认（2016）浙0212引调135号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人王元会与申请人钟岳、中国太平洋财产保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、各方确认申请人王元会的损失：医疗费37774.62元、伙食补助费570元、营养费3600元、残疾赔偿金176620元、被扶养人生活费69732.50元、误工费12250元、护理费4345元、交通费476元、精神抚慰金5000元、鉴定费2850元、电动车维修费600元，合计313818.12元；
二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿申请人王元会120600元（其中精神抚慰金5000元优先赔偿），在商业三者责任险范围内赔偿申请人王元会178143.69元的80%，即142514.95元，合计263114.95元，扣除申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司已经支付的1500元，余款261614.95元由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在2016年5月26日前理清。该款汇入申请人王元会的账户（账号：6272，开户行：宁波银行五乡支行）；
三、申请人钟岳赔偿申请人王元会医保外医疗费8624.43元、营养费3600元、鉴定费2850元，合计15074.43元中的80%，即12059.50元，扣除申请人钟岳已经给付申请人王元会的现金10000元，申请人钟岳尚应赔偿申请人王元会2059.50元，该款当场理清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调135号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一六年四月二十六日
代书记员 郑勤燕
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民特字第186号申请人：王元会，女，1987年1月15日出生汉族，无固定职业，住贵州省大方县。委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。申请人：钟岳，男，1974年2月18日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为73427113-3），住所地：浙江省宁波市和义路95号。代表人：李昆红，该分公司总经理。委托代理人：王波，该分公司员工。本院于2016年4月26日受理了申请人王元会与申请人钟岳、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司关于确认（2016）浙0212引调135号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。申请人王元会与申请人钟岳、中国太平洋财产保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：一、各方确认申请人王元会的损失：医疗费37774.62元、伙食补助费570元、营养费3600元、残疾赔偿金176620元、被扶养人生活费69732.50元、误工费12250元、护理费4345元、交通费476元、精神抚慰金5000元、鉴定费2850元、电动车维修费600元，合计313818.12元；二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿申请人王元会120600元（其中精神抚慰金5000元优先赔偿），在商业三者责任险范围内赔偿申请人王元会178143.69元的80%，即142514.95元，合计263114.95元，扣除申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司已经支付的1500元，余款261614.95元由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在2016年5月26日前理清。该款汇入申请人王元会的账户（账号：62×××72，开户行：宁波银行五乡支行）；三、申请人钟岳赔偿申请人王元会医保外医疗费8624.43元、营养费3600元、鉴定费2850元，合计15074.43元中的80%，即12059.50元，扣除申请人钟岳已经给付申请人王元会的现金10000元，申请人钟岳尚应赔偿申请人王元会2059.50元，该款当场理清。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调135号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 厉国平二〇一六年四月二十六日代书记员 郑勤燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6396号
原告王亚轩。
委托代理人王春雷。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王玉红。
被告孔素敏，农民。
原告王亚轩与被告王玉红、孔素敏排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王亚轩的委托代理人王春雷、姚金岭，被告王玉红孔素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚轩诉称，原、被告系同村村民，相邻居住，原告居东，被告居西。2011年，被告自行出资在原告的宅基西侧建筑砖墙、倒房，被告将倒房建成后投入使用。2015年4月，经原告测量，原告发现被告所建砖墙及倒房侵占原告的宅基地使用权。故具状起诉，请求依法判令被告自行拆除侵占在原告宅基地范围内的砖墙及建筑物（南北长17.5米、东西宽0.15米），将侵占的宅基地使用权交还原告，被告不得妨害原告在其宅基地使用权范围内建筑房屋。诉讼费由被告承担。
被告王玉红、孔素敏辩称，我的正房是地震后按照村里统一规划建起来的，而土地证是95年颁发的，全村都是东西宽12.5米，我家靠西边，村里多给一墙宽的地，被告的东院墙和倒房是经原、被告协商同意后所建，没有侵占原告的宅基地使用权。现原告所建倒房墙基打在我家的墙基上且原告建房没有合法手续，所以我们不同意原告建倒房。
经审理查明，原、被告系同村村民，相邻居住，原告居东，被告居西。王建国系被告孔素敏之夫，系被告王玉红之父，诉争宅基地登记在王建国名下，现王建国已去世，被告王玉红、孔素敏系王建国法定继承人。1976年地震后，蓟县洇溜镇大唐庄村统一规划建房，每户宅基地南北长28米，东西长12.5米，每户负责打西院墙，墙基各占一半，村委会统一负责打东院墙。1995年11月，蓟县人民政府下发的集体土地建设用地使用证和天津市蓟县土地使用权登记卷宗载明：原、被告宅基地均为南北长28米，东西长12.5米，使用面积350平方米。2013年，经原、被告协商同意，被告已在自家院内打东墙并建南倒房，现原告以被告侵占其宅基地使用权，要求被告拆除侵占在原告宅基地范围内的砖墙及建筑物（南北长17.5米、东西长0.15米），将侵占的宅基地使用权交还原告并不得妨害原告在其宅基地使用权范围内建筑房屋而成讼。
另查，经现场勘查，原告王亚轩所属正房（主房）东西长12.58米，南墙东西长12.2米（西至王玉红墙外，东至王玉东墙外），被告王玉红、孔素敏所属正房（主房）东西长12.84米，南倒房东西长12.57米（西至王玉红墙外，东至王玉东倒房墙外）。
上述事实有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，土地使用权登记卷宗材料，现场照片，现场图等予以证实。
本院认为，原、被告系不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告的宅基地有政府颁发的集体土地建设用地使用证确认合法使用，被告所建倒房和东院墙系原、被告协商同意后所建，被告未侵占原告的宅基地使用权，原告对现有房基地具有合法使用权，其在宅基地内进行合法建筑被告不得阻栏。对被告辩解没有侵占原告的宅基地使用权的意见，本院予以采信，对被告的其他辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告王亚轩对现有宅基地具有占用和使用的权利，其在宅基地内进行合法建筑被告王玉红、孔素敏不得阻拦；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王玉红、孔素敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘诚钧
审 判 员 刘继原
人民陪审员 王淑兰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》第八十四条：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条：
宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1679号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告林和瑜，男，1983年12月30日出生，汉族，住所地福建省连江县。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告林和瑜金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告林和瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2014年2月24日，被告林和瑜向原告申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告林和瑜人民币50万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告林和瑜共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告林和瑜未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告林和瑜于2014年3月5日提取借款人民币50万元，在偿还部分借款后又在授信额度内于2014年5月2日、2014年5月29日、2014年7月3日、2014年8月6日、2014年8月29日分别提取借款人民币1万元、1万元、1.2万元、1.2万元、1.2万元。但被告林和瑜提取借款后，却未按约还款，截至2015年3月9日，被告林和瑜尚欠原告借款本金人民币461592.95元、利息人民币17700.18元、罚息人民币1046.2元、复利人民币471.82元。为此，原告诉请法院判令：1、被告林和瑜偿还原告借款本金人民币461592.95元、利息人民币17700.18元、罚息人民币1046.2元、复利人民币471.82元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月9日，之后的利息、罚息、复利依原、被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币3546元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林和瑜未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》复印件，以证明被告林和瑜的基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告林和瑜之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告林和瑜欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告为实现债权支出律师费人民币3546元。
6、《文书送法地址确认函》一份，被告确认的法律文书送达地址。
被告林和瑜未提交证明材料。
因被告林和瑜未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5、6均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦予以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月28日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。
诉讼中，原告确认截至2015年7月6日止，被告林和瑜尚欠原告借款本金人民币451592.95元、利息人民币41735.62元、罚息人民币5575.86元、复利人民币3023.39元，合计人民币501927.82元。
另查明，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并支付了律师代理费人民币3546元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林和瑜签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告林和瑜未依约还款的行为已构成违约，故原告要求被告林和瑜承担违约责任并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林和瑜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告林和瑜应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金451592.95元人民币及利息、罚息、复利（暂计至2015年7月6日止已结欠利息人民币41735.62元、罚息人民币5575.86元、复利人民币3023.39元；2015年7月7日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币3546元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元，由被告林和瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄宜奋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第01794号
原告：沈阳＊＊保温材料厂，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：高＊＊，系该厂厂长。
委托代理人：徐＊＊，系沈阳市铁西区。
被告：赵＊＊，男。
原告沈阳＊＊保温材料厂与被告赵＊＊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告在原告处购买材料价值100，000.00元，2010年11月2日，被告给原告出具欠条一份。事后，被告并没有及时将材料款给付原告，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告给付原告货款本金100，000.00元及利息8，000.00元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址。故原告起诉无明确被告，不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳＊＊保温材料厂的起诉。
案件受理费2460.00元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 计 成
人民陪审员 陈思陈
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马雪娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2342号
原告杨某。
委托代理人章高云、叶锋，浙江章高云律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 王军宇
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈 惠
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1189号
原告：赣州众兴物业管理有限公司，地址：赣州市章贡区新赣路73号4栋第五层第一、二间。
法定代表人：曾福兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘弼亮，系该公司职工。
被告：赖箐梅。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告赣州众兴物业管理有限公司与被告赖箐梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州众兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王小霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第279号
原告朱秀惠。
原告陈彦妃。系原告朱秀惠之妻。
委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被告苏俊（曾用名苏运春）。
被告钱洪霞。系被告苏俊之妻。
原告朱秀惠、陈彦妃诉被告苏俊、钱洪霞不动产登记纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余安安于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告朱秀惠、陈彦妃及其委托代理人卢天秀，被告苏俊、钱洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀惠、陈彦妃诉称：2014年5月19日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，购买被告位于防城港市港口区富裕路一区06幢405号房。合同约定总价款为76000元，原告于签订合同时支付定金6万元，剩余的16000元于3个月内付清。合同还约定被告应积极配合原告办理房屋过户手续。原告按约定支付了6万元，双方共同到房管局申办过户手续。但被告以合同履行发生争议为由，向房管局发出一份《关于终止办理房屋买卖过户行为的请求》，要求房管局终止办理过户手续。房管局遂停止办理过户手续。后被告拒收原告支付余下的16000元房款，原告便将该款提存于公证处并通知被告。原告认为，被告的行为违反了合同约定，请求人民法院判令：一、被告将位于防城港市港口区富裕路一区06幢405号房交付给原告；二、被告将位于防城港市港口区富裕路一区06幢405号房过户给原告。
被告苏俊、钱洪霞辩称：双方曾签订一份房价为99000元的房屋买卖合同，后又签订另一份房价为76000元的合同，都是原告欺骗被告签的，被告也没有收到过原告的房款6万元。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月初，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋买卖合同书》，约定：甲方自愿将其位于防城港市港口区富裕路一区06幢405号房（房屋产权证号：防港房权证港口字第××号）出卖给乙方，总房款99000元，乙方在签订合同时支付定金6万元，剩余39000元在3个月内付清，甲方积极配合乙方办理房屋过户手续，乙方未付清房款之前，不得入住。2014年5月19日原、被告共同到房屋主管部门申请登记过户时，又就转让同一房屋签订了一份售价为76000元的《房屋买卖合同书》（其余条款与前份合同一致），并按照该售价申请备案过户。当天，原告向被告出具一张欠条，载明“今欠买苏运春港口区富裕路06栋405房房款39000元，定于3个月内付清”。2014年7月17日，被告以履行合同有争议为由单方要求房屋主管部门终止过户，房屋主管部门遂暂停了过户审批。此后虽经多次协商，双方未能就继续履行合同达成一致意见，原告于2014年8月15日将16000元房款提存至防城港市公证处。为证明被告已收到了6万元定金，原告提供一份录音证据，证据显示双方在发生争议后曾协商如何处理已付的房款。庭后，原告表示同意按照第一份合同约定的成交价即99000元履行付款义务并将剩余的房款23000元提存至本院。
以上事实，有身份证、结婚证、商品房买卖合同、欠条、房产证、房屋过户申请书、请求书、复函、录音、提存通知书和庭审笔录等予以证明，足以认定。
本院认�，依法成立的合同受法律保护。当事人就转让同一房屋先后签订了两份合同，根据合同法规定，应当以成立时间在后的合同为准，现原告同意按照第一份合同履行付款义务，且该合同的售价高于后成立合同的售价，不损害被告的权益，本案宜按照售价99000元的合同确立双方的权利义务关系。被告辩称受原告欺骗而签订了两份合同，证据不足，本院不予支持。关于原告是否支付了6万元定金的问题。合同约定“乙方在签订合同时支付定金6万元，剩余39000元在3个月内付清”、原告签订合同后开具欠条记载“今欠买苏运春港口区富裕路06栋405房房款39000元，定于3个月内付清”、录音证据显示双方曾协商处理已付房款，三份证据能够相互印证，形成完整的证据链条，按照民事证据盖然性的证明标准，足以认定原告已支付了6万元定金的事实。被告的辩称其没有收到6万元定金，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收到定金后未配合原告办理过户手续，违反了合同有关“甲方积极配合乙方办理房屋过户手续”之约定，原告诉请被告协助办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。原告支付6万元定金、于公证处提存16000元、于本院提存23000元，已履行完毕合同付款义务，合同约定交付房屋的条件成就，其诉请被告交付房屋，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告苏俊、钱洪霞将位于防城港市港口区富裕路一区06栋405号房（房产证号：防港房权证港口字第××号）交付给原告朱秀惠、陈彦妃；
二、被告苏俊、钱洪霞协助原告朱秀惠、陈彦妃办理上述房屋的过户手续。
案件受理费1700元减半收取计850元，由被告苏俊、钱洪霞承担。案件受理费原告已预交，�告应承担的案件受理费由其履行债务时一并返还给原告。
上述债务，义务人应当于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1700元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余安安
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆晨萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第279号
原告朱秀惠。
原告陈彦妃。
委托代理人卢天秀，广西精一律师事务所律师。
被告苏俊（曾用名苏运春）。
被告钱洪霞，系被告苏俊之妻。
原告朱秀惠、陈彦妃诉被告苏俊、钱洪霞不动产登记纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余安安于2015年3月11日公开开庭进行了审理，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告朱秀惠、陈彦妃及其委托代理人卢天秀，被告苏俊、钱洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀惠、陈彦妃诉称：2014年5月19日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，购买被告位于防城港市港口区富裕路一区06幢405号房。合同约定总价款为76000元，原告于签订合同时支付定金6万元，剩余的16000元于3个月内付清。合同还约定被告应积极配合原告办理房屋过户手续。原告按约定支付了6万元，双方共同到房管局申办过户手续。但被告以合同履行发生争议为由，向房管局发出一份《关于终止办理房屋买卖过户行为的请求》，要求房管局终止办理过户手续。房管局遂停止办理过户手续。后被告拒收原告支付余下的16000元房款，原告便将该款提存于公证处并通知被告。原告认为，被告的行为违反了合同约定，请求人民法院判令：一、被告将位于防城港市港口区富裕路一区06幢405号房交付给原告；二、被告将位于防城港市港口区富裕路一区06幢405号房过户给原告。
被告苏俊、钱洪霞辩称：双方曾签订一份房价为99000元的房屋买卖合同，后又签订另一份房价为76000元的合同，都是原告欺骗被告签的，被告也没有收到过原告的房款6万元。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月初，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋买卖合同书》，约定：甲方自愿将其位于防城港市港口区富裕路一区06幢405号房（房屋产权证号：防港房权证港口字第××号）出卖给乙方，总房款99000元，乙方在签订合同时支付定金6万元，剩余39000元在3个月内付清，甲方积极配合乙方办理房屋过户手续，乙方未付清房款之前，不得入住。2014年5月19日原、被告共同到房屋主管部门申请登记过户时，又就转让同一房屋签订了一份售价为76000元的《房屋买卖合同书》（其余条款与前份合同一致），并按照该售价申请备案过户。当天，原告向被告出具一张欠条，载明“今欠买苏运春港口区富裕路06栋405房房款39000元，定于3个月内付清”。2014年7月17日，被告以履行合同有争议为由单方要求房屋主管部门终止过户，房屋主管部门遂暂停了过户审批。此后虽经多次协商，双方未能就继续履行合同达成一致意见，原告于2014年8月15日将16000元房款提存至防城港市公证处。为证明被告已收到了6万元定金，原告提供一份录音证据，证据显示双方在发生争议后曾协商如何处理已付的房款。庭后，原告表示同意按照第一份合同约定的成交价即99000元履行付款义务并将剩余的房款23000元提存至本院。
以上事实，有身份证、结婚证、商品房买卖合同、欠条、房产证、房屋过户申请书、请求书、复函、录音、提存通知书和庭审笔录等予以证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人就转让同一房屋先后签订了两份合同，根据合同法规定，应当以成立时间在后的合同为准，现原告同意按照第一份合同履行付款义务，且该合同的售价高于后成立合同的售价，不损害被告的权益，本案宜按照售价99000元的合同确立双方的权利义务关系。被告辩称受原告欺骗而签订了两份合同，证据不足，本院不予支持。关于原告是否支付了6万元定金的问题。合同约定“乙方在签订合同时支付定金6万元，剩余39000元在3个月内付清”、原告签订合同后开具欠条记载“今欠买苏运春港口区富裕路06栋405房房款39000元，定于3个月内付清”、录音证据显示双方曾协商处理已付房款，三份证据能够相互印证，形成完整的证据链条，按照民事证据盖然性的证明标准，足以认定原告已支付了6万元定金的事实。被告的辩称其没有收到6万元定金，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收到定金后未配合原告办理过户手续，违反了合同有关“甲方积极配合乙方办理房屋过户手续”之约定，原告诉请被告协助办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。原告支付6万元定金、于公证处提存16000元、于本院提存23000元，已履行完毕合同付款义务，合同约定交付房屋的条件成就，其诉请被告交付房屋，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告苏俊、钱洪霞将位于防城港市港口区富裕路一区06栋405号房（房产证号：防港房权证港口字第××号）交付给原告朱秀惠、陈彦妃；
二、被告苏俊、钱洪霞协助原告朱秀惠、陈彦妃办理上述房屋的过户手续。
案件受理费1700元减半收取计850元，由被告苏俊、钱洪霞承担。案件受理费原告已预交，被告应承担的案件受理费由其履行债务时一并返还给原告。
上述债务，义务人应当于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1700元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余安安
二〇一五年三月二十三日
书记员 陆晨萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第279号
原告庄文礼，男，1984年5月1日出生，公民身份号码350521198405017253，汉族，住泉州市泉港区峰尾镇奎壁村庄厝77号。
被告林龙强，男，1988年6月24日出生，公民身份号码350521198806247017，汉族，住泉州市泉港区峰尾镇前亭村前亭西南二96号。
本院在审理原告庄文礼诉被告林龙强民间借贷纠纷一案中，原告庄文礼于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行达成调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄文礼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄文礼负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一五年一月二十日
书记员 钟伟科
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某丙。
再审申请人刘某因与被申请人王某甲、高某、王某乙、王某丙分家析产纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年六月十六日
书记员 乔子雯
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第501号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人陈庆荣。
申请执行人乐清市环境保护局于2014年8月13日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）60号行政决定确定的被执行人陈庆荣履行缴纳加处罚款义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年5月7日作出乐环罚字（2014）60号行政处罚决定，并于2014年5月9日送达被执行人，要求被执行人陈庆荣于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款47000元的义务。2014年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局所申请的加处罚款46530元（加处罚款从2014年6月1日开始计算，计47000元×3%×33天=46530元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄海丹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申3号
再审申请人（一审被告）：浦城县东虹房地产开发有限公司，住所地：福建省浦城县五一三路321号7幢2楼。
法定代表人：鱼涛，该公司董事长。
委托代理人：陈龄，福建君立律师事务所律师。
委托代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：钟水友，男，汉族，1970年10月30日出生，住福建省浦城县。
被申请人（一审原告）：徐丽英，女，汉族，1972年12月2日出生，住福建省浦城县。
委托代理人：张文忠，男，住福建省浦城县。
再审申请人浦城县东虹房地产开发有限公司因与被申请人钟水友、徐丽英房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2015）浦民初字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人浦城县东虹房地产开发有限公司于2016年6月22日又以本案诉争房产所在的浦城县仙楼新境6号楼现已于浦城县人民法院另案进行整体房屋主体结构的质量鉴定，该鉴定结果对本案有重大影响为由，申请撤回再审申请。
本院认为，浦城县东虹房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许浦城县东虹房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 郑延平
二〇一六年七月一日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
西刑初字第180号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1975年4月5日出生，汉族。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月28日被西华县公安局批拘在逃；因涉嫌诈骗罪，于2015年7月9日被西华县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2015年8月4日，经西华县人民检察院决定取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人冯某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2013年3月份，被告人冯某甲在任西华县奉母镇沟西行政村村支部书记期间，利用职务便利，以该村五保户冯某乙的名义骗取国家危房改造款15000元，用于其兄长冯四营建房。被告人冯某甲于2015年7月9日主动到西华县公安局投案自首。公诉机关针对上述指控提交了相关证据，认为被告人冯某甲的行为已构成贪污罪，提请依法惩处。
被告人冯某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2013年3月份，被告人冯某甲在任西华县奉母镇沟西行政村村支部书记期间，利用职务便利，以该村五保户冯某乙的名义骗取国家危房改造款15000元，用于其日常开支。上述款项，被告人冯某甲家属于2015年5月19日退出。被告人冯某甲于2015年7月9日主动到西华县公安局投案自首。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某乙、王某、何某等人证言，西华县纪委罚没款收据，西华县人民政府办公室西政办（2012）18、32号文件，西华县奉母镇沟西村五保户冯某乙危房改造相关申请手续，西华县公安局发破案报告，被告人冯某甲户籍证明、任职证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲在任西华县奉母镇沟西行政村村支部书记期间，利用职之便，以该村五保户冯某乙的名义骗取国家危房改造款15000元，用于其日常开支，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后主动投案，且能如实供述自已的犯罪事实，系自首，案发后涉案款项亦全部退出，可对其从轻处罚。根据被告人冯某甲的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第三十七条之规定，根据《两高关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年六月七日
书记员 容 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1222号
上诉人（原审原告）广东群洲节能科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郑沛羽，经理。
委托代理人孙连平，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志军，男，汉族，身份证住址湖南省南县。
委托代理人田晓峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人广东群洲节能科技有限公司（下简称群洲公司）与被上诉人吴志军劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本案双方争议的焦点有二：一、群洲公司是否拖欠吴志军加班工资；二、吴志军上班至何时为止。关于第一项焦点问题，本院认为：双方均认可吴志军5月份累计加班32小时，6月份累计加班56小时，共计88小时。但群洲公司主张上述的加班88小时公司给予调休，调休期间是2014年7月1日至7月11日。吴志军则称调休员工必须提交调休申请表经公司批准后才能调休，不存在7月1日至7月11日调休的事实。本院认为，群洲公司主张双方就上述加班时间达成一致意见，进行调休，但并未提交有效证据证明其主张，相反，其提交的吴志军本人及其他员工的调休申请表均有部门主管及总经办或人事主管的审核签字，与吴志军主张一致，说明调休员工必须提交调休申请表经公司批准后才能调休。鉴于群洲公司主张的强制调休与其实行的调休制度相悖，吴志军的说法相较而言更为可信。另相关劳动法律规定加班费的计算基数为劳动者正常工作时间工资，群洲国内公司关于应排除劳动者社保个人承担部分的主张与法律规定不符，故本院对于群洲公司的主张不予采信，认定群洲公司应支付吴志军2014年5月份、6月份期间的加班工资3641.37元。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，群洲公司主张，最后一天上班时间为2014年7月1日。吴志军主张，最后一天上班时间为2014年7月7日。本院认为，群洲公司作为用人单位，对吴志军的考勤时间负有举证责任，群洲公司提交的指纹打卡记录，系群洲公司单方制作，没有吴志军签字确认，本院不予采信，群洲公司未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信吴志军的主张，吴志军最后一天上班时间是2014年7月7日。因群洲公司并未发放吴志军2014年7月1日至7月7日期间工资，依法应予支付。原审就此事实认定正确，计算无误，本院予以确认。
关于交通费的问题，结合双方确认的吴志军在2014年5、6月出差事实及车票收据，本院依法认定群洲公司应支付吴志军交通费360元。
综上，上诉人群洲公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东群洲节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01198号
原告：李长文，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：赵仕根，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告李长文与被告赵仕根民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告李长文到庭参加诉讼，被告赵仕根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长文诉称：2014年3月7日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款15万元，被告出具借条一份，并约定此款在2014年3月、4月、5月分三次还清。到期后经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告归还原告借款本金15万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
原告李长文为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告赵仕根未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年3月7日，被告赵仕根向原告李长文借款人民币15万元，并出具借条一份，约定此款在2014年3月、4月、5月分三次还清，每月5万元。到期后经原告多次催要，被告未予归还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵仕根于本判决生效后十日内归还原告李长文借款人民币150000元及利息，利息自2014年6月1日起按银行同类贷款利率计算至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元（原告预交），由被告赵仕根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年十月十三日
书记员 王 婧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第00049号
原告经叶勇。
委托代理人戴荣江，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告马杰。
原告经叶勇与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经叶勇到庭参加诉讼。被告马杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经叶勇诉称，2014年5月至2014年8月期间，被告因经营需要，先后向原告借款234300元，并出具借条5份。此款经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还借款234300元，并承担本案的诉讼费用。
被告马杰在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2014年5月至2014年8月期间，被告向原告借款234300元，并出具借条5份，内容分别为：“今借到经叶勇人民币陆万元整，借款人：马杰，2014年5月21日”；“今借到经叶勇人民币肆万元整，借款人：马杰，2014年5月25日”；“今借到经叶勇人民币壹万元整，借款人：马杰，2014年5月27日”；“今借到经叶勇人民币壹万元整，借款人：马杰，2014年6月18日”；“今借到经叶勇人民币拾壹万肆仟叁佰元整（114300），借款人：马杰，2014年8月25日”。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款234300元的请求合法有据，本院予以支持。被告马杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杰于本判决生效之日起10日内给付原告经叶勇借款234300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，依法减半收取2408元，由被告马杰负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4816元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00507-1号
申请执行人：王运民，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：李号，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
王运民与李号买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00381号民事判决书生效后。因被执行人李号未按法律文书履行全部义务，申请执行人王运民向本院申请执行，本院于2015年1月9日已立案执行。
本院在执行过程中查明：李号暂无财产可供执行。债权人王运民应受偿XXXXXX元及利息，未受偿XXXXXX元及利息。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二终字第00381号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
代理审判员 马子源
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆 兵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第587号
申请执行人张升正。
被执行人广西新龙制药有限责任公司，住所地河池市城区工业区。
法定代表人韦大跃，董事长。
申请执行人张升正与被执行人广西新龙制药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）河法金民初字第638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西新龙制药有限责任公司未能全部履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为：（2015）金执字第587号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人给付货款本金273996元及利息；2、负担案件受理费5039元、执行费7490元。
在执行过程中，本案已参与另案分配得执行款40000元。此外，目前，被执行人无履行给付能力。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第587号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王玉涛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0373号
原告曹翠良，农民。
被告许广西，农民。
委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。
原告曹翠良诉被告许广西民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告曹翠良到庭参加诉讼。被告许广西经本院合法�唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹翠良诉称，2014年2月7日，被告许广西因工程建设所需，向原告借款50000元，因催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款50000元。
被告许广西未答辩。
经审理查明之事实与原告曹翠良诉称一致，并有被告许广西出具的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许广西与原告曹翠良之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催要后，被告许广西在合理期限内未返还借款，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许广西偿还原告曹翠良借款50000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由被告许广西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1190元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶 青
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执278号
申请执行人李财润，男，1965年5月24日出生，汉族，个体工商户。
被执行人莫永，男，1986年9月1日出生，壮族，农民。
本院在执行李财润申请执行莫永关于买卖合同纠纷一案过程中，被执行人莫永于2016年8月30日给付申请执行人9000元，现查明被执行人莫永目前无财产可供执行，且下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第350号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年十月十日
代书记员 唐作明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东孝民初字第207号
原告：张早春。
委托代理人：翁惠仙。
被告：张文有。
原告张早春诉被告张文有财产损害赔偿纠纷一案，原告张早春于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张早春撤回起诉。
案件受理费55元，由原告张早春负担。
审 判 员 章城伟
二〇一六年七月十五日
代书记员 余美子
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1140号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市湖南路47号云湖大厦。（组织机构代码：83479592-X）
负责人李兴智，该行行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。
被告祁文，男，汉族，1975年11月27日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告祁文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告祁文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，被告申请办理原告信用卡一张，卡号为×××7655，并于2008年11月5日开卡使用。被告在使用过程中多次未按期还款，截止于2011年9月，共欠信用卡款23171.1元。因原告起诉后，被告已偿还全部透支本金，故请求判令：1、被告支付截至2013年11月15日的利息9196.17元及滞纳金5972.15元，并支付自2013年11月16日至偿付之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祁文未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年10月22日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为×××7655。被告在信用卡申请表上签名，确认已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》（下称客户协议）的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表上附有客户协议及《广发个人信用卡费率表》（以下简称费率表），客户协议载明：客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；透支利息日利率为万分之五。费率表载明滞纳金为按月结账单最低还款额为未还部分的5%计收。
被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时还款。原告起诉后，被告偿还了全部透支本金。截至2013年11月15日，被告尚欠利息9196.17元、滞纳金5972.15元。此后至今，被告未再还款。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、客户协议、费率表、账户交易明细等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡持有者使用信用卡透支（提取现金和购物）后，应当在规定期限内向信用卡办理银行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息、滞纳金。在本案中，被告作为债务人理应按照客户协议的约定，在规定期间内将透支金额及时归还给原告，并应当向原告支付逾期归还透支款所产生的利息、滞纳金。现被告未按约还款，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审程序中抗辩、质证、举证的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁文于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付利息9196.17元、滞纳金5972.15元，并自2013年11月16日起至判决确定的给付之日止按照客户协议、费率表的标准继续支付利息、滞纳金。
本案案件受理费380元，由被告祁文负担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 曹元桂
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 沈 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08293号
原告广发银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市西城区阜外大街34号。
负责人沈世强，行长。
委托代理人许亚亚，女，1980年8月30日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人李舒，女，1986年9月20日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被告李振华，男，1977年7月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李振华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许亚亚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款200000元，期限为36个月，借款利率按浮动利率方式执行，贷款还款方式为等额本息还款法，还款日为放款日的每月对应日。若被告未按约还款，则就逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告未按约归还贷款本息，原告有权宣布合同项下借款全部到期，并要求被告理解归还全部借款本息。同日，原告依约放贷。被告自2013年9月21日起至今，连续多期未按约还款，截至2014年3月5日，被告尚欠原告借款本金110668.03元、利息3271.79元、罚息726.75元、复利84.15元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金110668.03元及相应利息、罚息、复利（其中截至2014年3月5日的利息3271.79元、罚息726.75元、复利84.15元，自2014年3月6日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月21日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款金额为200000元，借款用途为生产经营，借款期限为36个月，自2012年3月21日起至2015年3月21日止，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，原告无需通知被告即有权按照中国人民银行调整基准利率之后，本合同下借款人的基准利率自下一还款日起予以调整，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，被告采用等额本息偿还法还款，还款日为放款日的每月对应日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××，若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原告依约向被告发放贷款200000元。自2013年9月21日起至今，被告连续多期未按约还款，截至2014年3月5日，被告尚欠原告借款本金110668.03元、利息3271.79元、罚息726.75元、复利84.15元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京甘家口支行借款本金十一万零六百六十八元零三分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年三月五日的利息三千二百七十一元七角九分、罚息七百二十六元七角五分、复利八十四元一角五分，自二○一四年三月六日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千二百零二元（含保全费一千九百零四元），由被告李振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 荣慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00957号
申请执行人董晨。
被执行人陕西豪普置业有限公司。
法定代表人孙艳丽。
申请执行人董晨与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02734事判决书已发生法律效力，被执行人陕西豪普�业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关义务，申请执行人董晨于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02734事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陕西豪普置业有限公司在接到通知后三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西豪普置业有限公司在银行存款11417.67元，其中案款11350.67元，本院案件执行费67元。本院已将前述案款11350.67元退付申请执行人，申请执行人董晨对此表示认可并同意结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定�下：
本院（2014）雁民初字第02751事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月六日
书 记 员 王亚南
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1385号
罪犯任燕坤，男，1986年11月14日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市江川县人民法院于2012年9月7日作出（2012）江刑初字第163号刑事判决，以被告人任燕坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2012年5月29日起至2015年5月28日止。判决发生效力后，该犯于2012年11月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯任燕坤在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯任燕坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任燕坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任燕坤减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第240号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人景某，无业。2014年12月22因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2015年1月27日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月22日凌晨6时许，被告人景某伙与罗利伟（另案处理）结伙，在路桥区路北街道松塘村碧中海洗浴中心四楼休息室，趁被害人高某熟睡之际，窃得其放在桌上的金色苹果6代手机1部（价值4635元）。后两人又与周叠、“黄毛”（均另案处理）结伙将该手机以4400元的价格转卖给数码城铭轩摊位的梁某（另案处理）。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人高某的陈述；2、同伙罗利伟的供述；3、证人梁某的证言；4、辨认笔录；5、价格鉴定结论书；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人景某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人景某归案后如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人景某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年三月十七日
代书记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第417号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人钱某，女，生于1964年7月2日，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业。2005年7月13日因盗窃被江油市公安局决定行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被刑事拘留，经本院决定于同月29日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年7月至8月期间，被告人钱某分别在江油市江城苑小区、诗仙美郡小区、金外滩小区、交通局家属区内四次盗窃自行车共4辆，被盗自行车被销赃后赃款被其耗用。经价格鉴定，被盗4辆自行车价值共计1375.5元。
公诉机关称上述事实有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人钱某予以惩处。
被告人钱某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年7月27日12时许，被告人钱某行至江油市江城苑三区1幢4单元，将被害人梅某某停放在该单元楼梯口的女士自行车一辆盗走。经价格鉴定，该被盗自行车价值人民币342元。
2015年7月30日20时许，被告人钱某行至江油市诗仙美郡A区2幢1单元，将被害人赵某停放在该单元门口的凤凰牌自行车一辆盗走。经价格鉴定，该被盗自行车价值人民币456元。
2015年8月9日14时许，被告人钱某行至江油市交通局停车棚内，将被害人李某停放在此处的自行车一辆盗走。经价格鉴定，该被盗自行车价值人民币280.5元。
2015年8月11日13时许，被告人钱某行至江油市金外滩2期8幢2单元，将被害人张某某停放在该单元门内的自行车一辆盗走。经价格鉴定，该被盗自行车价值人民币297元。
综上，被告人钱某盗窃的自行车的价值共计人民币1375.5元。2015年9月5日，公安民警在江油市中坝镇涪江二桥桥头处将钱某抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人钱某归案情况；2、辨认笔录及照片、现场视频资料截图，证明钱某辨认了作案现场及现场监控视频截图；3、江油市价格认证中心江价鉴字（2015）137号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被盗自行车的价值；4、调取证据清单、视听资料，证明钱某多次实施盗窃的经过；5、接受证据材料清单、收款收据，证明被盗自行车的情况；6、被害人梅某某、赵某、李某、张某某的陈述，证明其发现自行车被盗的经过；7、钱某的多次供述，证明其多次实施盗窃的经过；8、江油市公安局江公决字（2005）第634号行政处罚决定书，证明钱某的劣迹情况；9、钱某的人口信息、拘留证、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年3月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人钱某退赔被害人人民币一千三百七十五元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丘赠祥
二〇一五年十月十四日
书记员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5734号
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司。
法定代表人刘文琪。
委托代理人王雪里，上海浦汇律师事务所律师。
被告李瑞云。
委托代理人陆玺。
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司与被告李瑞云劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司的委托代理人王雪里，被告李瑞云及其委托代理人陆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司诉称，被告原系原告处员工。2011年7月12日，被告在工作时受伤。同年11月，被告与原告解除劳动关系，并于同年12月办妥离职手续。由于被告对劳动关系终止和离职交接手续的误解，被告首次去社保中心办理一次性工伤医疗补助金被拒。被告即为此申请仲裁。现原告不�仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金23，376元（人民币，以下币种同）。
被告李瑞云辩称，原、被告实际于2011年12月13日解除劳动关系。因原告未予被告缴纳2011年12月即被告离职当月的社保，导致被告无法申领一次性工伤医疗补助金，故该待遇应由原告支付。
经审理查明，被告系外省市户籍来沪务工人员，其于1998年2月16日进入原告处工作。2011年7月12日，被告在上班途中发生交通事故，导致其受伤。后经相关部门认定，被告上述所受伤害属工伤。2012年9月26日，经鉴定，被告属因工致残程度九级。
2013年4月26日，被告因工伤待遇等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年5月2日立案受理。在该案庭审过程中，被告陈述，其受伤后住院治疗至2011年12月初，2011年12月8日其回到原告处工作，但发现受伤后生活上、工作上均存在困难，故于同年12月13日书面向原告提出辞职回家的申请，并实际工作至该日。原告对被告的上述陈述均予确认，并无异议。该会于2013年6月5日作出闵劳人仲（2013）办字第2461号裁决，查明原告为被告缴纳了2003年7月至2011年6月期间的上海市外来从业人员综合保险以及2011年7月至同年11月期间的上海市城镇社会保险。该裁决还查明，被告于2011年12月13日以书面形式向原告提出辞职，并实际工作至该日。该裁决业已生效。
2013年12月13日，被告又向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其一次性工伤医疗补助金。该会于2014年1月28日作出闵劳人仲（2013）办字第8504号裁决，由原告支付被告一次性工伤医疗补助金23，376元。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，在闵劳人仲（2013）办字第8504号案件的仲裁审理期间，仲裁委托闵行�社会保险事业管理中心核查，核查结论为，根据被告的社会保险缴费情况，其无法领取一次性工伤医疗补助金。
庭审中，被告陈述，其多次至社保部门申请及咨询，得到的答复是因原告未予其缴纳离职当月的社保费，故其无法自社保部门领取一次性工伤医疗补助金。原告对此陈述，原、被告间劳动关系于2011年11月终结，其已为被告缴纳了2011年11月的社保费，故被告应自社保部门领取一次性工伤医疗补助金，而非向原告主张。
以上事实，由闵劳人仲（2013）办字第8504号仲裁裁决书、闵劳人仲（2013）办字第2461号仲裁裁决书及庭审笔录、办理情况回执、受理情况回执等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告原系原告处员工。其在上班途中发生交通事故，后被认定为工伤，并经鉴定属因工致残程度九级。故被告理应享受工伤保�待遇。根据沪府发（2011）34号上海市人民政府《关于贯彻实施﹤社会保险法﹥调整本市现行有关工伤保险政策的通知》的规定，五级至十级工伤人员与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。且XXX伤残的，为6个月上年度全市职工月平均工资。现已查明，原告未予被告缴纳2011年12月的社会保险费。原、被告于闵劳人仲（2013）办字第2461号仲裁案件的庭审过程中一致陈述，原、被告间的劳动关系于2011年12月13日终结。且闵劳人仲（2013）办字第2461号裁决书亦查明此节事实，该仲裁裁决书业已生效。现原告辩称，其与被告间的劳动关系于2011年11月30日终结，但原告对此辩称未能提供足具证明力的证据加以佐证，故本院对原告此辩称不予采信。因原告未予被告缴纳离职当月的社会保险费，以致被告无法在社保部门领取一次性工伤医疗补助金。故原告应支付被告一次性工伤医疗补助金。原告不同意支付，缺乏依据，本院实难支持。被告要求原告按仲裁裁决履行，有依据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李瑞云一次性工伤医疗补助金23，376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海国利汽车真皮饰件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 剑 虹
代理审判员 金 渊
人民陪审员 �沈静兴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第5734号原告上海国利汽车真皮饰件有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人刘文琪。委托代理人王雪里，上海浦汇律师事务所律师。被告李瑞云，女，1970年7月19日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市松江区。委托代理人陆玺。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司与被告李瑞云劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  徐剑虹代理审判员  金 渊人民陪审员  沈静兴二〇一四年六月二十八日书 记 员  张 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第82号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人李昌强，男，1968年4月18日出生，汉族，初中文化，无业。2005年4月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2011年2月18日刑满释放。2014年11月6日因本案被抓获，2014年11月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人李昌强犯非法持有毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人李昌强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日，内江市公安局市中区分局民警在内江市市中区乐贤大道655号被告人李昌强的家查获净重172克的红色颗粒，并将李昌强抓获。
经鉴定，查获的红色颗粒中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
上述事实，被告人李昌强在开庭审理时亦无异议，且有公安机关搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、现场及毒品拍照、现场检测报告书、抓获经过情况说明，内江市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌强非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李昌强犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李昌强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李昌强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年11月6日起至2022年11月5日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 黄维娜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三初字第240号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人胡季强，董事长。
委托代理人徐向阳，男，1960年2月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告济阳县吉春大药房。
本院在审理原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告济阳县吉春大药房侵犯商标权纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 王俊河
代理审判员 李宏军
代理审判员 李 玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 马绪乾
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初254号
原告：钟某，女，汉族，住仁化县。公民身份号码：×××3220。
委托代理人：赖书安，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：曹某甲，男，汉族，住韶关市曲江区。公民身份号码：×××6118。
原告钟某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张贤和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人赖书安，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年7月在曲江蚕丝厂相识，××××年××月××日未婚先育一子曹某乙，××××年××月××日在曲江区婚姻登记处登记结婚。原、被告登记结婚前后均常吵架，虽然说没有家庭暴力，原告却常年受被告的威胁与恐吓，被告没有家庭责任感，原、被告已无夫妻感情可言，夫妻名义已名存实亡，特起诉请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、小孩曹某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告没有提交书面答辩状，其在庭审时辩称，小孩10岁大了，想给小孩一个完整的家，自己也想原告回来，不同意离婚。
经审理查明，原告钟某与被告曹某甲2004年相识，自由恋爱，2005年上半年开始同居生活，××××年××月××日生育男孩曹某乙，××××年××月××日办理结婚手续。原、被告共同生活后，有时因生活琐事产生矛盾。2015年春节期间，原告从农历十二月二十九日起没有将去向告知被告，关闭手机，有一个星期左右在外不归。新年正月初四、五日左右，原告回到家中，两人因此吵架，并提及离婚。吵闹中，原告应被告要求，留下家中钥匙后离家外出，至今未归。小孩则由被告抚养。2016年2月26日，原告以夫妻名义已名存实亡为由提起本案诉讼，要求离婚。
以上事实，经审理在案。
本院认为，原告钟某与被告曹某甲是自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，两人共同生活至今已超过10年，并生育了小孩，夫妻感情较好。2015年春节前，原告离家在外，不与家里联系，导致夫妻产生矛盾，原告并因此离家不归，夫妻感情受到了一定的影响，但尚未破裂。原告称夫妻感情破裂，没有提供充分的事实依据证实，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告能珍惜两人多年建立的感情，理性地检讨存在的问题，夫妻双方重归于好是有可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取，原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张贤和
二〇一六年三月二十五日
书记员 廖 颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9418号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
委托代理人郭某某，系该公司员工。
被告魏某某。
本院在审理鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张海霞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑保字第10号
申请人:孟月云（），女，1971年8月18日出生，汉族，住址：四川省高县。
被申请人：迮传通，男，1966年6月11日出生，汉族，住址：江苏省邳州市。
申请人孟月云与被申请人迮传通申请诉前财产保全一案，于2010年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人迮传通所有的浙B×××××号轻型普通货车壹辆（保全金额：20000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟月云提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封被申请人迮传通所有的浙B×××××号轻型普通货车壹辆（保全金额：20000元）。
申请人孟月云当在裁定书送达之日起15日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严 学 军
二〇一〇年六月二十一日
书记员 金赛飞（代）
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初242号
原告：李俊康，男，汉族，生于1963年9月12日，身份证住址四川仁寿县宝马乡。
被告：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县穆坪镇。
法定代表人：李智勇。
被告：伍奎，男，汉族，生于1969年1月23日，身份证住址四川省沐川县沐溪镇。
原告李俊康诉被告四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）、被告伍奎劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告李俊康、被告伍奎到庭参加诉讼，被告浩源公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊康诉称，被告浩源公司与其名下的宝兴县咔日沟电站闸首项目负责人伍奎，邀请原告李俊康带工人为其修建咔日沟电站闸首工程（混凝土浇筑工作），于2013年6月27日与原告签订了劳务分包协议，同年8月工程开工，原告率领约40多名工人开始进场施工，至2014年12月，工程完成约90%。由于业主方浩源公司项目工程款一直未到位，造成工程停工后一直未复工。施工期间原告借支了少部分工资款。2015年1月，被告委托项目负责人伍奎与原告分别就己完成的工程办理了工资结算清单，欠原告施工班组工资金额：2809000.00元正（大写：贰佰捌拾万玖仟元正）。由于被告四川浩源电力建设有限责任公司一直未支付工程款给被告伍奎，致使伍奎也无钱支付工人工资。几年来，原告带领工人多次讨要未果。由于时间久，拖欠工资的工人多，拖欠的工资金额特别巨大，导致很多工人连基本的生活都很困难。为了维护40多名工人的合法权益，特起诉至法院，请求判令：二被告立即支付工人工资2809000.00元（大写：贰佰捌拾万玖仟元），并承担诉讼费用。
被告伍奎辩称：对李俊康所诉劳务工资2809000.00元事实无异议，事实是存在的。我和浩源公司签订的合同也是劳务合同，我实际是带领工人的包工头，工程中我们只有劳务工资款，不包含工程材料款。
被告浩源公司未答辩。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、联营施工劳务合同一份，证明所做活路牵涉此工程；3、建筑工程承包合同协议一份，证明我们存在劳务关系；4、结算单一份，证明差劳务费的情况。
被告伍奎经质证认为，对原告提交的所有证据均无异议。
本院认为，对原告提交的以上证据，符合证据三性原则，本院依法予以采信。
被告伍奎为支持其辩解,向法庭提交了自己2016年与浩源公司的案件判决书，证明浩源公司差自己的钱就是原告工人的工资。
原告李俊康经质证对该证据三性没有异议，本院依法予以采信。
被告浩源公司未提交证据。
经审理查明，2013年，浩源公司与伍奎协商，将四川省雅安市宝兴县咔日沟一级水电站（以下简称咔日沟水电站）部分项目发包给伍奎。2013年7月1日，伍奎与李俊康签订《建筑工程承包合同协议》，约定将咔日沟水电站首部枢纽土建工程的混凝土工程交由李俊康承建。2015年1月2日，伍奎与李俊康就李俊康所做的混凝土工程经结算后，出具《四川华远建司宝兴咔日沟一级水电站项目部Ⅰ标段砼浇筑组结算单》，该结算单载明：应支付砼浇筑组工资为2810932.00元。结算单出具后，被告伍奎已给付原告李俊康1932.00元，还欠2809000.00元。
另查明，本院于2017年6月29日作出的（2016）川1827民初420号生效判决书中，已判决浩源公司向伍奎支付咔日沟水电站首部枢纽Ⅰ标段土建工程的工程款，该判决已在执行中。本案中所欠原告李俊康砼浇筑组的工程款2809000.00元包含在上述判决书明确的工程款内。
本院认为，原告李俊康按照要求进行了施工，伍奎与李俊康就工程事宜完成了结算，伍奎应支付拖欠李俊康修建工程的相关款项。现李俊康要求伍奎支付2809000.00元修建工程款的主张，本院依法予以支持。对李俊康要求浩源公司支付工程欠款的诉讼请求，因李俊康未提供证据证明伍奎是以浩源公司代理人或职工身份与其签订合同及进行结算，且本院于2017年6月29日作出的（2016）川1827民初420号生效判决书中，已判决浩源公司向伍奎支付咔日沟水电站首部枢纽Ⅰ标段土建工程的工程款已包含本案中所欠原告李俊康砼浇筑组的工程款2809000.00元。故对李俊康的该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍奎于本判决生效后十五日内向原告李俊康支付工程欠款280,9000.00元；
二、驳回原告李俊康的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14636.00元，由被告伍奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年七月三日
书记员 李宋琴
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1301号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，汉族，1984年9月3日出生，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：安吉林，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告安吉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼、被告安吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：安吉林于2011年12月22日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款34，000.00元，约定还款日期为2012年11月21日，月息：10.386667‰，借款用途：购买生产资料。此笔借款于2015年12月5日归还贷款利息5，000.00元，2015年12月26日归还贷款本金33,900.00元、利息400.00元。余下贷款到期后，安吉林一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、安吉林偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金100元，截止到2017年2月1日利息为26495.03元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照上浮百分之五十计算至本金还清之日止），目前本息合计26595.03元；2、安吉林承担此案在诉讼过程中的一切费用。
安吉林辩称：当时贷款属实，贷款合同是我签字的，是姚子福找我贷款给他侄子买车，所以让我贷款3.4万元。这个钱当天在窗口我一直没有拿到。我还钱是因为姚子福是我同学，他儿子吸毒，把房子抵了。我认为这个钱我有责任，本金应该是我还，产生的利息我也应该承担一部分，但是这个钱我没有拿到。为还款我一共凑了34，300.00元，但是当时银行的负责人说本金一百元钱先不还也行。但这一百元本金，每年产生利息三千多元，我认为银行计算错误了，给我计算多了。
根据原、被告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月21日安吉林（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社《农户额度借款合同》》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币34,000.00元的借款。借款用途：购买生产资料。还款日期为2012年12月21日。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2011年12月22日安吉林从环城农商银行河南街支行领取借款34，000.00元，约定借款月利率10.386667‰。借款后，安吉林于2015年12月5日支付贷款利息5，000.00元，2015年12月26日归还贷款本金33,900.00元、利息400.00元。余下借款本金100元及部分利息，安吉林没有全面履行还款义务。故环城农商银行向法院提起诉讼。另查明，环城农商银行曾于2017年5月24日为安吉林出据“贷款利息试算清单”，截止当日安吉林尚欠借款100.00元，应还利息总额22，963.63元。
认定上述事实的主要证据有：《农户额度借款合同》、贷款凭证、“贷款利息试算清单”、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件及当事人的当庭陈述等。
本院认为：安吉林与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有�。环城农商银行履行合同义务后，安吉林未按合同约定的期限足额履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。关于安吉林借款系帮助他人贷款，其本人没有领取借款之抗辩，因安吉林不否认《农户额度借款合同》中签名及奈印和贷款发放凭证中领取人栏签名及奈印系自己所为，且其没有就此抗辩向本院举证，故本院不予采信；关于利息计算，虽环城农商银行认为安吉林提供的“贷款利息试算清单”金额有误，但因其不否认该证据的真实性及来源的合法性，且该“贷款利息试算清单”是环城农商银行真对安吉林本次贷款所出具，故对安吉林提供的该份证据本院予以采信。利息计算，依据双方合同约定及法律规定，按照环城农商银行为安吉林提供的“贷款利息试算清单”的计算金额，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
安吉林返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金100.00元、支付利息22，963.63元（计算至2017年5月24日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
安吉林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元，诉讼保全费290.00元，合计755.00元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担89元,安吉林负担666元,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，安吉林于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1301号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，汉族，1967年8月3日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，汉族，1979年3月27日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市丰满区。
被申请人：安吉林，男，汉族，1964年10月31日出生，农民，住吉林市船营区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人安吉林金融借款合同纠纷一案，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安吉林在吉林银行股份有限公司吉林西关支行的存款人民币27,000.00元。
经审查，本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安吉林在吉林银行股份有限公司吉林西关支行的存款人民币27,000.00元，账号：XXX。
冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一七年四月十二日
代理书记员 孙 乐
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60724号
申请执行人程在林，男，1969年2月16日出生，汉族。
被执行人杜德喜，男，1981年2月2日出生，汉族。
申请执行人程在林与被执行人杜德喜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜德喜主动履行法定义务，现该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
执行员 左明江
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯永飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终764号
上诉人（原审被告）:陈晓红，女，1960年8月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：王化江，男，1956年2月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
上诉人陈晓红因与被上诉人王化江民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初4011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈晓红上诉称：根据“原告就被告原则”，本案应当由被告住所地人民法院管辖。陈晓红请求撤销一审民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。
王化江对于陈晓红的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：王化江依据其与陈晓红签订的《还款协议》提起本案诉讼，该协议中明确约定，协议履行期间如有纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。因王化江系甲方，其住所地位于北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审裁定正确。陈晓红关于本案应移送至辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕可心
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6821号
上诉人（原审被告）：北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园北路25号。
负责人：陈振民，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司花园路店客服经理。
被上诉人（原审原告）：位宏礼，男，1995年4月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
上诉人北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司花园路店（以下简称崇文门菜市场物美花园路店）因与被上诉人位宏礼买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初21459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
崇文门菜市场物美花园路店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回位宏礼的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由位宏礼承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，证据错误，崇文门菜市场物美花园路店经营的商品未过期，涉案商品系位宏礼恶意调包；2.一审判决适用法律错误，位宏礼是职业打假人，不是普通消费者，一审法院违反法定程序对崇文门菜市场物美花园路店没有法律依据。
位宏礼未到庭应诉，向本院提交书面答辩状称同意一审判决，不同意崇文门菜市场物美花园路店的上诉请求及理由。
位宏礼向一审法院起诉请求：1.崇文门菜市场物美花园路店向位宏礼退货并退还货款1.2元；2.崇文门菜市场物美花园路店向位宏礼支付赔偿金1000元；3.承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月11日，位宏礼在崇文门菜市场物美花园路店购买龙嫂85g酸辣牛肉米线，金额1.2元。一审庭审中，位宏礼提交涉案商品，商品外包装均显示“2016年12月23日”、“保质期：270天”。
一审法院认为，位宏礼在崇文门菜市场物美花园路店购买商品，崇文门菜市场物美花园路店向位宏礼出具购物小票，位宏礼与崇文门菜市场物美花园路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。崇文门菜市场物美花园路店违反该法定义务，位宏礼有权要求退货、退款，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。崇文门菜市场物美花园路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现崇文门菜市场物美花园路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向位宏礼给付赔偿金。对于位宏礼要求崇文门菜市场物美花园路店给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。崇文门菜市场物美花园路店经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响法院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.位宏礼于判决生效之日起十日内退还崇文门菜市场物美花园路店龙嫂85g酸辣牛肉米线，崇文门菜市场物美花园路店于判决生效之日起十日内退还位宏礼货款1.2元；2.崇文门菜市场物美花园路店于判决生效之日起十日内赔偿位宏礼1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，崇文门菜市场物美花园路店上诉称涉案商品是位宏礼恶意掉包，其未出售过期商品，但崇文门菜市场物美花园路店未提交证据证明其主张，该上诉主张不能成立。因崇文门菜市场物美花园路店经营不符合食品安全标准的食品，一审判决其支付的赔偿金数额符合法律规定。
综上所述，崇文门菜市场物美花园路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司花园路店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 李春华
二〇一八年八月二十二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9696号
上诉人（原审被告）：郭某，男，2000年1月26日出生。
上诉人兼郭某之委托诉讼代理人（原审被告）：郭某1，女，1975年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1962年10月7日出生。
原审被告：陈某，男，1993年9月4日出生。
委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左某（陈某之母），1965年9月12日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：徐某，女，1939年12月29日出生。
上诉人郭某1、郭某因与被上诉人李某及原审被告陈某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭某1、郭某于2018年8月27日向本院申请撤回上诉，服从一审法院判决。
本院认为，郭某1、郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭某1、郭某撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由郭某1、郭某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 何灵灵
审 判 员 胡新华
二〇一八年八月二十七日
法官助理 姜 君
法官助理 温 迪
书 记 员 左 爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10373号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：吴阳，男，满懿（上海）房地产咨询有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐爱萍，女，1971年10月27日出生，住北京市通州区。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司因与被上诉人徐爱萍劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司于2018年8月28日以与徐爱萍达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，满懿（上海）房地产咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许满懿（上海）房地产咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年八月二十八日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴