河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0883行初13号
原告：杜国如，女，汉族，1962年12月25日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：刘关海，男，汉族，1956年2月27日出生，住济源市，系济源市玉�街道办事处南水屯居民委员会推荐代理人。
被告：济源市公安局北海分局，住所地：济源市北海路与济渎路十字口西南角。
法定代表人：袁宗枢，系该局局长。
委托诉讼代理人：苗东明，系该局民警。
委托诉讼代理人：郑伟峰，系济源市公安局法制室民警。
被告：济源市人民政府，住所地：济源市第一行政区。
法定代表人：石迎军，系该市市长。
委托诉讼代理人：葛姣姣，系济源市人民政府法制办工作人员。
第三人：济源市骏坤塑业有限公司，住所地：济源市玉泉特色产业园。
法定代表人：贾作忠，系该公司经理。
原告杜国如诉被告济源市公安局北海分局、济源市人民政府、第三人济源市骏坤塑业有限公司不服行政处罚一案，本院于2018年1月23日立案受理，后�法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜国如及其委托诉讼代理人刘关海，被告济源市公安局北海分局的委托诉讼代理人苗东明、郑伟峰，被告济源市人民政府的委托诉讼代理人葛姣姣到庭参加诉讼，第三人济源市骏坤塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜国如诉称，1、依法撤销济源市公安局北海分局做出的济公北分（治安）行罚决字【2017】10087号行政处罚决定书；2、依法撤销济源市人民政府做出的济政复决【2017】第26号行政复议决定书。事实理由：2017年7月24日15时12分，因济源市骏坤塑业有限公司贾作忠故意损坏其放在该院的一台喷砂机始终得不到赔偿，无奈将叉车开至该公司门口（并未挡路）。于是李晓斌拨打了110，出警的民警刘瑞生、李笠良、范亚洲不问青红皂白，并用过激的语言激怒原告，原告女儿张甜甜于是拿出手机进行录像，但手机被出警的民警暴力夺走，该出警的民警不具备执法主体资质，更不具备办案能力，没有制作现场笔录，直接利用不法行为威胁原告。出警的民警刘瑞生打电话要求39号特警增援，39号特警不分青红皂白将原告及其女儿张甜甜关进询问室，随后原告家人前来协商此事，刘瑞生等人要求给付10万元放人，因达不成一致意见，他们向原告面部喷晒辣椒水，当时原告已神志不清，此时他们逼原告签字按手印，原告在迷迷糊糊的状态下进行了签字。
2017年7月24日下午一直到晚上，原告以扰乱秩序罪被拘留，8月4日解除。同日下午5时30分又以殴打他人罪将原告再次拘留十天，原告至今没有收到扰乱单位秩序处罚决定书和四份拘留通知书，手机中的存档资料也被删除。
北海派出所知法犯法，明知刘瑞生、李笠良、范亚洲三人不具备执法主体资，可仍派这三人出警，民警出警是维护社会治安秩序的，而刘瑞生等人出警是唯恐天下不乱故意挑事，他们三人强拿硬夺、殴打无辜，北海派出所胡作为乱作为滥用职权敲诈勒索徇私舞弊的行为已构成犯罪。为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼。
被告济源市公安局北海分局辩称，2017年7月24日15时12分，李某报警称“因经济纠纷，被人用叉车堵着厂里大门，无法出入”。被告受理此案后，经调查认定：2017年7月24日15时许，济源市南水屯村民杜国如、张甜甜等人因南水屯骏坤塑业公司与自家之间的经济纠纷一直没有解决，杜国如让女儿张甜甜开着自家的叉车到骏坤塑业公司，将厂里的大门堵上，致使厂区车辆无法出入，严重影响厂里的正常经营，时间长达三四个小时。
2017年7月24日23时29分，被告向原告送�了行政处罚告知笔录，2017年7月25日2时10分，被告做出了济公北分（治安）行罚决字【2017】10087号行政处罚决定书，认定原告的违法行为严重，决定对原告处以行政拘留10日，原告在该行政处罚决定书上签字。
后原告不服处罚决定，向济源市人民政府提起行政复议，2017年11月17日，济源市人民政府做出了济政复决【2017】第26号行政复议决定书，维持被告做出的济公北分（治安）行罚决字【2017】10087号行政处罚决定书。综上，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，济源市人民政府做出的行政复议决定正确，故应当驳回原告的诉讼请求，维持对原告做出的处罚决定。
被告济源市人民政府辩称，一、行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2017年7月24日，杜国如、张甜甜因南水屯骏坤塑业公�与自家之间的经济纠纷一直没有解决，杜国如让张甜甜开着自家的叉车到骏坤塑业，将厂里的大门堵上，致使厂区车辆无法出入，严重影响厂里的正常生产经营，时间达三四个小时。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，杜国如的行为已构成扰乱单位秩序，济源市公安局北海分局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、《行政复议决定书》认真事实清楚、程序合法。2017年9月21日，原告向答辩人提交了复议申请书，答辩人于2017年9月25日予以受理，济源市公安局北海分局在法定期限内提交了答复书和全部证据材料，经过审理，答辩人于2017年11月17日作出了济政复决【2017】第26号行政复议决定书，行政复议程序符合相关法律法规规定。
根据原被告各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告济源市公安局北�分局做出的济公北分（治安）行罚决字【2017】10087号行政处罚决定书是否应予撤销；2、被告济源市人民政府做出的济政复决【2017】第26号行政复议决定书是否合法，应否撤销。
被告济源市公安局北海分局围绕争议焦点向本院提交的证据有：
（一）程序方面的证据：
1、接处警登记表，公安卷第3页；
2、受案登记表，公安卷第4页；
3、行政处罚告知笔录，公安卷第50-51页；
4、公安行政处罚审批表，公安卷第58-59页；
5、行政处罚决定书，公安卷第52-53页；
6、案件结案报告，公安卷第1-2页；
以上证明济源市公安局北海分局作出的处罚决定的程序合法。
（二）实体方面的证据：
1、到案经过，公安卷第5-6页；
2、杜国如、张甜甜的陈述和申辩，公安卷第7-18页；
3、被侵害人贾作忠的陈述，公安卷第32-35页；
4、李晓斌、李鲸、张卫国、牛本德四人的证人证言，公安卷第19-45页；
5、济源市骏坤塑业有限公司营业执照，公安卷第47页；
6、执法记录仪视频（光盘一张）；
7、现场照片，公安卷第46页；
8、杜国如、张甜甜的户籍证明，见公安卷第48-49页。
证明2017年7月24日15时许，原告杜国如让女儿张甜甜将自家的叉车停放在骏坤塑业公司的门口，并将厂里大门堵上，致使厂区的车辆无法出入，已严重影响骏坤塑业有限公司正常的生产经营秩序。
原告对被告济源市公安局北海分局提交的证据提出如下质证意见：1、对程序方面的证据的真实性无异议。2、对于实体方面的证据：证据2的真实性有异议，笔录的内容与实际情况不相符，签字是在被迫的�况下签的。证据3的真实性有异议，贾作忠所做的是虚假陈述。证据4有异议，李晓斌、李鲸是贾作忠厂里的职工，该与他们并不认识。对于其他实体方面的证据的真实性无异议。
被告济源市人民政府对被告济源市公安局北海分局提交的证据无异议。
被告济源市人民政府围绕争议焦点向本院提交的证据有：
一、同被告济源市北海分局所举的证据。
证明济源市人民政府作出的复议决定证据确凿，事实清楚、程序合法。
二、1、申请人的行政复议申请书及证据材料。证明申请人于2017年9月21日向该机关提起了行政复议申请。
2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。证明该机关依法受理了该复议案件。
3、济源市北海分局答复书和行政处罚案卷。证明北海分局按期提供了证据材料和答复书。
4、行政复议决定书。证明该机关在2017年11月17日依法作出了复议决定，维持了北海分局的处罚。
5、送达回证。证明依法送达了相关复议文书，复议程序合法有效。
原告对济源市人民政府提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据的质证意见同对被告济源市公安局北海分局的质证意见，对第二组证据的真实性没有异议。
被告济源市公安局北海分局对济源市人民政府提交的证据无异议。
原告围绕争议焦点向本院提交证据：照片两张（来自被告济源市北海分局的卷宗），证明第三人厂区的门口有十几米宽，该叉车停放的地方并不影响车辆的正常出入。
被告济源市公安局北海分局对原告提交的证据作出如下质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，其照片可以证实原告的叉车已经影响车辆的正常出入。
被告济源市人民政府对原告提交的证据的质证意见同济源市公安局北海分局的质证意见。
第三人济源市骏坤塑业有限公司在法定期间未向法庭提交答辩状，亦未对原、被告证据提出任何质证意见。
经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：1、被告济源市公安局北海分局、济源市人民政府对原告提交的证据的真实性均无异议，因此本院对原告提交的证据的真实性予以采信。2、原告对被告济源市公安局北海分局的程序方面以及实体方面的证据除2、3、4之外的其他证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。关于原告对证据2、3、4的质证意见，由于该三组证据内容之间能够相互印证，原告亦不能提供相反的证据予以反驳，故本院对其质证意见不予采信，对该三组证据的真实性予以采信。3、对于被告济源市人民政府提交的证据原告表示对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据本院确认以下案件事实，2017年7月24日15时12分，李晓斌报警称“因经济纠纷，被人用叉车堵着厂里大门，无法出入”。被告受理此案后，经调查认定：2017年7月24日15时许，原告杜国如及其女儿张甜甜等人因第三人济源市骏坤塑业有限公司与自家之间的经济纠纷一直没有解决，杜国如让张甜甜开着自家的叉车到该公司，将公司的大门堵上，致使公司内的车辆无法出入，严重影响公司的正常经营，时间长达三四个小时。
2017年7月24日23时29分，被告向原告送达了行政处罚告知笔录，2017年7月25日2时10分，被告做出了济公北分（治安）行罚决字【2017】10087号行政处罚决定书，认定原告的违法行为严重，决定对原告处以行政拘留10日，原告在该行政处罚决定书上签字。
后原告不服该处罚决定，于2017年9月21日向济源市人民政府提交了复议申请书，济源市人民政府于2017年9月25日予以受理。济源市公安局北海分局在法定期限内提交了答复书和全部证据材料。济源市人民政府经过审理，于2017年11月17日作出了济政复决【2017】第26号行政复议决定书，维持了第一被告所做的处罚决定，并于2017年11月27日向原告进行了送达。原告不服该复议决定，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告济源市公安局北海分局做出的处罚决定事实清楚、证据确实充分，虽然原告提出出警的民警不具备执法身份，不具备办案能力，但从案件的实际情况看，出警民警处于协助处理纠纷的地位，处罚决定是被告依法根据原告的违法事实作出的，故原告以此请求撤销济公北分（治安）行罚决字【2017】10087号行政处罚决定书的理由不充分，本院不予支持�对于原告提出的对济源市人民政府做出的济政复决【2017】第26号复议决定不服并要求撤销的诉请，因原告对被告济源市人民政府提交的证据的真实性均无异议，同时，被告济源市人民政府的复议决定程序合法，适用法律正确，故本院依法对原告要求撤销该复议决定的诉请不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜国如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜国如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 申淑君