浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1120号
原告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市水晶大厦*幢****室。
代表人：蔡祥贤。
委托代理人：卢艺聪、赵哲，系公司员工。
被告：秦怀松。
原告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（以下简称苏州中润嘉兴分公司）因与被告秦怀松房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵哲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中润嘉兴分公司起诉称，2014年6月4日原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告有权出租的嘉兴市龙凤路169号商业房产二层2-13、2-14、2-15号房屋，用于经营品牌“老员外”。租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日，租赁面积393平方米，双方对租赁费用、支付周期、违约责任等进行了约定。被告于2015年7月1日开始拖欠租金、物业管理费，2015年6月1日开始拖欠POS机管理费等费用，原告遂据租赁合同多次向被告发函催讨相关费用，但被告仍未能支付。原告为了维护自己合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠原告各项费用，其中租金（含场地管理费）87717.6元（2015年7月1日至2015年9月24日，2015年12月25日至2015年12月31日）、物业管理费43387.2元（2015年7月1日至2015年12月31日）、POS机租赁费1050元（2015年6月1日至2015年12月31日）；2.被告支付原告上述第1项费用的滞纳金2168.47元（按每日0.1%计算至实际付款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告秦怀松在法定期限内未提供书面答辩意见。
针对自己的主张，原告苏州中润嘉兴分公司提供了下列证据：
1.租赁合同及补充协议各1份，证明双方的租赁合同关系；
2.催款函及快递凭证各1份，证明原告已按照合同履行了向被告催促的义务；
3.商户欠款明细表1份，证明被告拖欠原告费用的数额。
被告未向法庭提供证据，亦未向法庭陈述对上述证据的质证意见。经审核，对原告提供的证据1、2的真实性本院以认定，对于证据3，系原告自行制作的表格，不符合证据形式要件，但对于原告自认的有关被告的付款事实，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年6月4日原、被告签订房屋租赁合同，被告向原告承租嘉兴市龙凤路169号中润嘉兴中心商业房产二层2-13、2-14、2-15号房屋，约定该房屋用于计算租金、物业管理费及其他以租赁面积为基数计算的费用的租赁面积为393平方米，被告承诺该房屋作为经营“老员外”，房屋的租赁期限为2014年7月1日起至2019年6月30日止，共计5年。原告同意给予被告该房屋交付之日起89天的免租装修期（即2014年7月1日至2014年9月27日），前述免租装修期内，被告除遵守本合同规定外，还应遵守原告的其他规定或者规章制度，并承担本合同第四条除租金、物业管理费以外的其他费用，具体以原告的租户装修手册和物业收费一览表为准。被告于装修完成次日向原告递交开业申请并对外进行营业，若被告于原告商场统一开业时间顺利开业的，原告同意给予被告6个月的免租期，但物业费、水电费等能源使用费需要正常支付。房屋的交付日期为2014年7月1日，最终以原告实际交付之日为准。自装修期限届满后的次日起，该房屋的租赁费用（即租金、场地管理费、设备租赁费）计算方式如下：租金第一、二年（2014.09.28-2016.06.30）为1.2元／天／平方米，第三、四年（2016.7.1-2018.6.30）为1.35元／天／平方米、第五年（2018.07.01-2019.06.30）为1.5元／天／平方米。场地管理费第一、二年（2014.09.28-2016.06.30）为0.48元／天／平方米，第三、四年（2016.7.1-2018.6.30）为0.54元／天／平方米，第五年（2018.07.01-2019.06.30）为0.6元／天／平方米。设备租赁费第一、二年（2014.09.28-2016.06.30）为0.72元／天／平方米，第三、四年（2016.7.1-2018.6.30）为0.81元／天／平方米、第五年（2018.07.01-2019.06.30）为0.9元／天／平方米。物业管理费，被告应于租赁期内（不包括装修期）向原告或管理公司支付该房屋的物业管理费，目前，对该房屋物业管理费根据租赁面积按照0.6元／天／平方米收取，原告根据实际经营状况对物业管理费的收费标准进行调整。租赁费用的支付方式：每三个自然月为一期预付一次，被告在原告交付房屋的同时支付首期三个月的租赁费用，其后每期应预付的租赁费用，应由被告于该期第一个工作日或之前向原告付清等。双方还约定，被告逾期支付租赁费用的，每逾期一日，则应按逾期之款项的0.1%向原告支付违约金；若被告迟延支付租赁费用等应付款项超过一个月的，原告可以解除合同；原告解除合同的，被告已支付的租赁费以及保证金均不予退还，同时被告还需向原告支付违约金，违约金为该房屋重新招商合理期间（三个月）的租赁费用和物业管理费的总和，同时被告尚需赔偿原告其他损失等。被告应于签订合同之时向原告支付房屋保证金107584元，并于装修之前向原告交纳装修管理费、装修保证金、垃圾清运费、能耗保证金等。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告着手进场装修。2015年1月16日，双方签订了补充协议，约定原告给予被告的免租装修期从2014年7月1日至2014年9月27日变更为从2014年7月1日至2014年12月24日，免租装修期内被告应承担除租金、场地管理费、物业管理费等之外的费用，租赁房屋正式的计租日期为2014年12月25日，同时租赁费用也发生了变更：租金第一、二年（2014.12.25-2016.06.30）为1.44元／天／平方米，第三、四年（2016.7.1-2018.6.30）为1.62元／天／平方米、第五年（2018.07.01-2019.06.30）为1.8元／天／平方米。场地管理费第一、二年（2014.12.25-2016.06.30）为0.96元／天／平方米，第三、四年（2016.7.1-2018.6.30）为1.08元／天／平方米，第五年（2018.07.01-2019.06.30）为1.2元／天／平方米，取消了设备管理费的收费。同时约定，若被告于商场统一开业时间顺利开业的，原告同意分两次给予被告免租期，并采用付三用六的方式，期间被告仍应承担物业管理费、水电等费用。后由于被告欠付租金等费用，原告于2015年11月19日向被告发出了催款函，要求被告支付欠付的租金、物业管理费、POS机管理费共计132154.8元，并告知被告于5日内支付。但被告至今仍未能支付。法庭审理中，原告自认被告已付清原告2014年12月25日至2015年2月28日、2015年6月25日至2015年6月30日期间的租金（包括场地管理费）及2014年12月25日至2015年6月30日期间的物业管理费，并支付了垃圾清运费及装修管理费共计7860元，租赁保证金107584元及能耗保证金2000元，同时原告同意免除被告自2015年3月1日至2015年6月24日期间及2015年9月25日至2015年12月24日期间的租金。
本院认为，本案原、被告之间签订的房屋租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。现原告主张被告欠付2015年7月1日至2015年9月24日及2015年12月25日至2015年12月31日期间的租金（含场地管理费）及2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业费未付，并提供了双方签订的租赁合同及补充协议、催款函等证据，被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的上述事实进行抗辩，故对于原告主张被告欠付租金及物业管理费的事实，本院予以采信。根据原、被告双方的合同约定，本院对于原告要求被告支付欠付的租金（含场地管理费）87717.6元、物业管理费43387.2元的诉讼请求，予以支持。至于原告要求被告支付POS机的租赁费，原告并未提供证据证明原告已为被告提供上述机器设备，现由于被告未到庭参加诉讼，故原告应就被告应支付上述费用向法庭举证，从双方合同来看，双方虽约定了被告应使用原告提供的POS机进行结算，并由银行最后将结算款项按照POS机编号清分至各商户，但双方并未就合同约定被告已使用的POS机编号，故本院认定原告现有证据无法证明其诉讼主张，对于原告要求被告支付自2015年6月1日起的POS机费用的诉请，本院不予支持。双方约定了被告未按照约定支付租金的，每逾期一日，则应按逾期之款项的0.1%向原告支付违约金，本院经审查后认为上述约定明显过高，并依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算逾期付款违约金。原告主张从2016年1月1日开始承担逾期付款违约责任，未超出双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦怀松于本判决生效后十日内支付原告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司2015年7月1日至2015年12月31日期间租金（含场地管理费，免交2015年9月25日至2015年12月24日期间相关费用）87717.6元、2015年7月1日至2015年12月31日期间物业管理费43387.2元，并支付逾期付款违约金（以131104.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，从2016年1月1日计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2649元，由原告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司负担49元，被告秦怀松负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈萍