广东省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）粤行赔终20号
上诉人（原审原告）：四会市江谷镇田心村藕塘南经济合作社。
负责人：刘锡钜，社长。
委托代理人：谭玉华，清新县飞水法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四会市人民政府。住所地：广东省四会市行政服务中心。
法定代表人：李伟忠，市长。
委托代理人：黄志坚，该府法制局副局长。
委托代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四会市江谷镇人民政府。住所地：广东省四会市江谷镇石岗庙*号。
法定代表人：黄祖毅，镇长。
委托代理人：翁伟明，该镇人大副主席。
委托代理人：马晓阳，广东国政（四会）律师事务所律师。
上诉人四会市江谷镇田心村藕塘南经济合作社（以下简称藕塘南社）与被上诉人四会市人民政府、四会市江谷镇人民政府（以下简称江谷镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：肇庆市人民政府于2014年9月15日制定肇府公〔2014〕1号《汕（头）湛（江）高速公路肇庆四会—德庆段征收土地预公告》拟对包含藕塘南社等集体土地进行征收，征地实施单位于2014年9月24日在藕塘南社所在地对上述公告进行张贴公示。征地实施单位于2015年2月9日向藕塘南社送达《听证告知书》，告知对征收藕塘南社土地相应土地的补偿安置方案、养老保障对象等事项进行听证。同日，藕塘南社书面表示同意征收相应土地的补偿标准及养老保障方案。四会市人民政府于2015年9月9日制定四府批〔2015〕169号《四会市人民政府关于汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段项目江谷、地豆段征地拆迁补偿标准的批复》，对征收案涉土地在内的补偿标准予以确定。藕塘南社于2015年11月8日召开村民代表会议，经村民代表协商签名确定同意江谷镇政府征收其土地用于汕湛高速公路建设（其中林地82.9164亩、耕地8.2217亩、园地15.7077亩、鱼塘3.2177亩，合计110.0635亩），并同意按四府批〔2015〕169号文所列标准进行补偿。汕湛高速公路四会段建设指挥部办公室委托广东肇建招标有限公司采取公开招标的方式选定具有测绘乙级资质的广州多源勘测有限公司对该次征地所涉的土地地类面积与权属范围进行测绘，并由该公司出具本案所涉土地的测绘图纸，后经藕塘南社、四会市人民政府、江谷镇政府的代表实地指界确认并在测绘图纸上盖章确认。同时，征地实施单位参照2014年国土图斑资料及土地现状确定藕塘南社的被征土地的地类。江谷镇政府根据测绘结果及地类核对结果确定征收土地的面积、地类、位置，并于2015年12月7日与藕塘南社签订《征地补偿协议》，约定征收藕塘南社82.9164亩林地、8.2217亩耕地、15.7077亩园地、3.2177亩鱼塘，合计110.0635亩土地，并明确补偿标准及约定补偿款的支付、土地交付事项等。江谷镇政府根据上述《征地补偿协议》约定于2016年2月19日将征地补偿款共计4301129.94元通过银行转账方式支付给藕塘南社。藕塘南社确认已收到上述款项，但未进行分配。
另查明：征地实施单位在支付征地补偿款后将土地交付项目用地单位，并于2016年12月21日对被征土地进行建设施工，现被征土地已进行公路建设。
原审法院认为：本案的争议焦点是藕塘南社请求行政赔偿的理据是否充分，应否支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”虽然四会市人民政府的涉案征收土地行为已在（2016）粤12行初44号行政判决中被确认为违法，但藕塘南社应对涉案征收土地行政行为造成其损失的赔偿主张承担举证责任。藕塘南社提出四会市人民政府征收补偿其土地面积为110.0635亩，而藕塘南社经过测量认为实际征收面积约为169亩，存在多征少补的问题，又认为四会市人民政府确定的补偿地类存在错误导致少计付补偿款。因藕塘南社对其主张未能提供证据予以证实，且四会市人民政府、江谷镇政府已按照双方签订的《征地补偿协议》足额支付补偿款，故藕塘南社的行政赔偿请求理据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回四会市江谷镇田心村藕塘南经济合作社的诉讼请求。
藕塘南社不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：一、被上诉人征地行为违法，应当对上诉人的损失按照广东省国土资源厅2016年《广东省征地补偿保护标准》或者最新的补偿标准进行补偿。在二审期间，该社提供一份《2018年土地征收补偿标准》。二、一审法院将举证责任由上诉人承担属于法律适用错误，应当由被上诉人提供证据证明其实施征收行为及作出的补偿符合法律规定。被上诉人在程序违法的情形下强行征收土地并进行公路建设，其行为损毁了现场，导致上诉人被征收土地类别及面积无法重新确认，应当由被上诉人承担赔偿责任，而不能因被上诉人的违法后果反而要求上诉人作出举证。三、一审法院认定事实错误，适用法律不当，依据不足，应予纠正。被上诉人实施征地行为，必然有征收地块的征地范围红线图、总面积、原始地面测量数据图及地类范围的相关证据，但拒不提供，应推定上诉人主张的土地实际征收面积为169亩成立。而且，在事实认定方面，根据被上诉人提交的证据，涉及到村民利益的证据都涉嫌造假，这些证据都不是法人代表的签名。综上，上诉人请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用、评估勘验费用由被上诉人承担。
被上诉人四会市人民政府、江谷镇政府二审共同答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。即便本案征收行为存在违法，但对于被征收范围及青苗，都是经过踏查并确认的，符合法律规定，一审法院的判决合法有据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院另查明：藕塘南社对涉案征收行为及补偿行为不服，提起本案诉讼，请求确认被诉征收行为违法并提出赔偿请求。一审法院针对确认违法之诉及赔偿之诉分别作出（2016）粤12行初44号行政判决以及本案一审判决。在（2016）粤12行初44号行政判决中，原审法院以现有证据未能反映四会市人民政府、江谷镇政府已取得有批准权的人民政府批准其征地的文件且未履行通知、催告等法定程序实施强制拆除为由，确认四会市人民政府、江谷镇政府征收涉案土地行为违法。该判决已经发生法律效力。
本院认为：本案二审的焦点问题是四会市人民政府、江谷镇政府在已给付补偿款的情形下，应对其违法征收行为承担何种赔偿责任。
对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，行政行为违法给原告造成损失的，人民法院应当判决被告承担赔偿责任。本案中，四会市人民政府、江谷镇政府的涉案征收行为已被生效行政判决确认为违法，对该征收行为给上诉人造成了损失的，理应承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及第三十六条之规定，行政机关对财产权造成损害的赔偿责任一般按照受害人的直接损失进行确定。对于赔偿案件的举证责任，按照行政诉讼法第三十八条第二款以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，上诉人应当对其赔偿请求负有举证义务，亦即藕塘南社应当就其已领取的补偿款尚不足以弥补行政行为造成的损害提供相应的证据。具体到本案中，在涉案征地补偿过程中，四会市人民政府、江谷镇政府已就涉案土地的征收范围、面积、安置方案和补偿标准征求了藕塘南社的意见，该社就此召开了村民代表会议决议予以书面盖章同意。被上诉人还委托了具有资质的测绘公司对涉案征地的地类面积及权属范围进行测绘，藕塘南社派代表实地踏查，并在相应的测绘图纸上盖章确认。根据测绘结果及地类核对结果确定的征收土地面积、地类、四至位置，藕塘南社自愿与江谷镇政府签订《征地补偿协议》，江谷镇政府已依约实际足额给付了征地补偿款。上诉人在盖章确认了涉案征地面积、地类、补偿标准并已实际收到补偿款的情况下，现又质疑涉案征地存在“多征少补”、地类错误等问题，欠缺事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院以上诉人未能提供证据证实其主张为由判决驳回其诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持。
上诉人在二审期间提出调查取证及重新测绘的申请欠缺法律依据，本院不予支持。上诉人上诉主张按照广东省国土资源厅最新的征地补偿保护标准给予补偿并在二审法庭调查阶段提供了《2018年土地征收补偿标准》予以佐证。经查，该《2018年土地征收补偿标准》系上诉人自行打印且无落款签章，没有证据显示该标准系由广东省国土资源厅制定，不能作为本案确定赔偿标准的依据，而且本案为赔偿案件，被上诉人所承担的是赔偿责任，并非补偿责任，上诉人仍主张按最新补偿标准予以补偿，欠缺法律依据，本院不予支持。
关于涉案征地行为已被确认违法，相应的赔偿举证责任是否应当倒置的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”据此，行政赔偿案件的一般举证规则是“谁主张、谁举证”，即由提出赔偿请求的原告承担举证责任。只有因被告的原因导致原告无法举证时，基于法律的规定，本应由原告承担的举证责任才转移至由被告承担举证责任。具体到本案，虽然涉案征地行为事后被确认为违法，但被上诉人在实施征收过程中一直就包括面积、地类、标准等在内的补偿相关事宜与上诉人进行协商、听取其意见，上诉人亦对被上诉人确定的补偿细目及数额给予确认，并自愿签署补偿协议，并不存在因被上诉人的原因导致上诉人无法举证的情形。据此，上诉人关于本案应适用举证责任倒置的主张，欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人在本案中已就其履行赔偿义务的相关事实进行了举证，上诉人认为被上诉人仍未尽赔偿责任，应提供相应的有效反驳证据但却未能提供，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 铭