重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈用中，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽雅，重庆必扬律师事务所律师。
被告:莫绍应，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市仕城建筑工程股份有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇新街126号2-1，统一社会信用代码/注册号91500117203619938F。
法定代表人：陈用中。
被告：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码/注册号915001057688719899。
法定代表人：张德光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司（以下简称：仕城建筑工程公司）、重庆西南中小企业融资担保有限公司（以下简称：西南中小企业融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、黄玉蕉组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告陈用中的委托诉讼代理人ＸＸ毅、朱丽雅到庭参加了诉讼，被告莫绍应、仕城建筑工程公司、西南中小企业融资担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈用中、莫绍应立即偿还贷款本金3621780.51元及截至2016年7月19日利息336089.64元、罚息（包含复利）105899.17元；2、判令被告陈用中、莫绍应立即支付自2016年7月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金3621780.51元为基数，复利以未偿还的利息336089.64元为基数，均在执行年利率10.02%的基础上上浮50%计算）；3、本案律师费5000元由被告陈用中、莫绍应承担；4、判令被告仕城建筑工程公司、西南中小企业融资担保公司对被告陈用中、莫绍应上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月17日，原告与被告陈用中、莫绍应、仕城建筑工程公司、西南中小企业融资担保公司签订了《个人担保借款合同》，约定原告向被告陈用中提供400万元贷款，期限一年。被告莫绍应为本笔借款的共同还款人。被告仕城建筑工程公司、西南中小企业融资担保公司对被告陈用中的债务提供全程连带责任保证担保。2014年11月20日，原告向被告陈用中指定的账户发放贷款400万元，被告陈用中、莫绍应并未按合同约定按期还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告陈用中辩称：第一，对复利有异议，复利是利滚利；第二，原告发放借款应当提供银行转款的凭证，不仅仅是放款凭证；第三，格式合同对利率的调整均未进行解释说明，被告对利率固定并不知情，应当按照人民银行同期同类贷款利率来计算；第四，原告提交的还款明细不够清楚，应当提交每笔还款的具体明细。
被告莫绍应、仕城建筑工程公司、西南中小企业融资担保公司未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人担保借款合同》、个人贷款借款凭证、借据基本信息表、《委托代理合同》、代理工作书、律师费发票及进账单。
根据原告举示的证据，以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年11月17日，原告（贷款人）与被告陈用中（借款人）、莫绍应（共同还款人）、仕城建筑工程公司（保证人）、西南中小企业融资担保公司（保证人）共同签订了《个人担保借款合同》，约定：1、借款人借款用于购买经营所需；2、借款总额为400万元，借款期限1年，实际贷款起始日期以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；3、贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮67%。签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合所执行利率贷款利率水平上上浮50%，罚息自上浮行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；8、保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本息（包括罚息及复利等）、违约金及实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年11月20日，原告向被告陈用中发放贷款400万元。原告在庭审中陈述，被告陈用中、莫绍应从2015年11月20日开始逾期还款。截至2016年7月19日，被告陈用中尚欠原告借款本金3621780.51元、利息336089.64元、罚息及复利105899.17元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告陈用中、莫绍应、仕城建筑工程公司、西南中小企业融资担保公司签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告陈用中发放了贷款400万元，履行了合同义务。被告陈用中未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在贷款年利率10.02%的基础上上浮50%即年利率15.03%）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告陈用中偿还借款本金3621780.51元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告陈用中承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告莫绍应作为本案借款的共同还款人，应当对被告陈用中所负的上述债务承担共同还款责任。被告仕城建筑工程公司、西南中小企业融资担保公司作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告仕城建筑工程公司、西南中小企业融资担保公司对被告陈用中、莫绍应所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告莫绍应、仕城建筑工程公司、西南中小企业融资担保公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈用中、莫绍应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金3621780.51元；
二、被告陈用中、莫绍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月19日利息336089.64元、截至2016年7月19日的罚息及复利105899.17元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2016年7月20日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利(罚息与复利分别以贷款本金3621780.51元、利息336089.64元为基数，均按年利率15.03%计算）；
三、被告陈用中、莫绍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告重庆市仕城建筑工程股份有限公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司对被告陈用中、莫绍应所负的第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39310元，由被告陈用中、莫绍应、重庆市仕城建筑工程股份有限公司、重庆西南中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 黄玉蕉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹 敏