广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1527号
原告刘世喜。
原告黄秀英。
委托代理人黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告欧天发。
被告平南县车神汽车贸易服务有限公司，住所地：平南县上渡镇桥南开发区（派出所旁）。
法定代表人陈锦，该公司经理。
委托代理人卢明新，该公司员工。
原告刘世喜、黄秀英与被告欧天发、平南县车神汽车贸易服务有限公司（下称车神公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，并于2016年6月29日公开开庭审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告刘世喜及其委托代理人黎川，被告欧天发，被告车神公司的委托代理人卢明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日6时50分，王榜灯驾驶登记车主是王洁霞的桂R×××××号普通二轮摩托车搭载刘荣善，由金田往桂平方向行驶，至X348线13KM＋500M处，碰撞着同向在前停靠在机动车道与非机动车道分隔处由被告欧天发驾驶的桂R×××××号中型自卸货车尾部，造成王榜灯、刘荣善受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本案经桂平市公安交警大队处理，并于2016年4月12日作出浔公交认字（2016）第115号事故认定书，认定王榜灯负事故的主要责任，欧天发负事故次要责任，刘荣善不负事故责任。
刘荣善受伤后被送到桂平市人民医院、广西江滨医院住院治疗，后因伤情恶化死亡。原告刘世喜、黄秀英是刘荣善的父母亲，本案立案时以刘荣善为原告，因其已死亡，要求变更刘世喜、黄秀英为原告。事故造成原告经济损失包括有：1、医疗费91899.72元；2、住院伙食补助费6600元（66天×100元／天）；3、护理费4894.56元（66天×74.16元／天）；4、误工费9418.32元（127天×106.14元／天）；5、交通费1000元；6、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；7、丧葬费23424元；8、办理丧葬事宜费用222.48元；9、精神损害抚慰金30000元。以上合计318759.08元，被告应在未投保交强险限额内先赔偿11万元给原告，不足部分按30%的比例赔偿62672.7元给原告。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告应赔偿经济损失172627.7元给原告刘世喜、黄秀英；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告车神公司答辩称，1、对于事故认定书有异议，认为被告欧天发在事故中不负事故责任，原告的经济损失由其自行负担。理由有：根据法院调取的询问笔录，可以证实刘荣善、王榜灯无法陈述事故的经过，因此交警部门所作出的认定被告方有异议。事故发生时被告欧天发已经在事故车辆后设置有警示标志，而刘荣善乘坐摩托车没有佩戴头盔。根据现场图和相片可以证实王榜灯驾驶摩托车碰撞到桂R×××××号车在尾部，综上，王榜灯应负事故的全部责任，欧天发不负事故责任。2、桂R×××××号车与被告车神公司属挂靠关系，被告欧天发在财务公司借款，被告车神公司是借款的担保人，被告车神公司对于该车没有实际的经营权，该车发生事故应承担赔偿责任与被告车神公司无关。3、对于原告主张的各项损失认为：医疗费、住院伙食补助费、护理费死亡赔偿金、丧葬费由法院认定。误工时间仅认可66天。交通费认可200元。不认可精神损害抚慰金和处理丧葬事宜费用。
被告欧天发答辩意见与被告车神公司的意见一致。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月26日6时50分，王榜灯驾驶登记车主是王洁霞的桂R×××××号普通二轮摩托车搭载刘荣善，由金田往桂平方向行驶，至X348线13KM＋500M处，碰撞着同向在前停靠在机动车道与非机动车道分隔处由被告欧天发驾驶的桂R×××××号中型自卸货车尾部，造成王榜灯、刘荣善受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本案经桂平市公安交警大队处理，并于2016年4月12日作出浔公交认字（2016）第115号事故认定书，认定王榜灯负事故的主要责任，欧天发负事故次要责任，刘荣善不负事故责任。
2016年1月26日至同年4月1日，刘荣善入住桂平市人民医院和广西江滨医院住院治疗，合计66天。2016年6月7日，刘荣善在就医途中死亡。刘荣善，1994年5月30日出生，汉族，刘世喜、黄秀英系刘荣善的父母亲。
事故造成原告经济损失包括有：1、医疗费91899.72元；2、住院伙食补助费6600元（66天×100元／天）；3、护理费4894.56元（66天×74.16元／天）；4、误工费9418.32元（127天×106.14元／天）；5、交通费500元；6、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；7、丧葬费23424元；8、办理丧葬事宜费用222.48元；9、精神损害抚慰金6000元。
另查明，被告欧天发是桂R×××××号车实际车主，该车挂靠在被告车神公司名下经营，该车未投保有机动车第三者责任强制保险，未定期进行技术检验。
再查明，王榜灯在事故中受伤，已向本院提起诉讼，案号是（2016）桂0881民初2309号。经查，王榜灯的经济损失合计114866.99元，其中医疗费用部分是91822.35元，其他项目损失是23044.64元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、死亡证明、村民委员会证明、入院记录、出院记录、医疗票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、事故责任应如何划分？民事责任应如何分担？二、事故造成原告的经济损失是多少，被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定书客观反映了事故发生的经过，事故认定程序合法，事故责任划分合理，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。被告欧天发、车神公司抗辩称，欧天发不负事故责任，除其自行陈述外没有证据可以推翻认定书认定，对于该抗辩本院不予采纳。事故责任由王榜灯负主要责任，欧天发负次要责任，民事责任由欧天发按20%的比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，原告的经济损失由被告欧天发先在未投保交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按20%的比例承担。被告车神公司在被告欧天发应承担分额内承担连带赔偿责任。
二、根据原告的诉请以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于原告的具体经济损失本院作如下分析、认定：根据原告提供的有效证据，原告主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金30000元合法合理，予以支持，按照20%的比例计算，被告欧天发应赔偿6000元给原告。交通费是刘荣善就医及原告处理丧葬事宜需要支出的合理费用，原告未提供票据核实，本院酌情支持500元。
综上所述，原告的经济损失合计294259.08元，其中医疗费用部分是98499.72元，其他项目损失是195759.36元（包括精神损害抚慰金6000元）。
1、被告欧天发应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5175.4元给原告。计算方式：（10000元÷190322.07元）×98499.72元=5175.4元。
2、医疗费用超出交强险部分按20%赔偿，即赔偿18664.9元给原告。计算方式：（98499.72元-5175.4元）×20%=18664.9元。
3、被告欧天发应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿其他项目损失98414.7元给原告。计算方式：（110000元÷218804元）×195759.36元=98414.7元。
4、其他项目超出交强险部分按20%赔偿，即赔偿19468.9元给原告。计算方式：（195759.36元-98414.7元）×20%=19468.9元。
以上合计，被告欧天发应赔偿141723.9元给原告刘世喜、黄秀英。被告车神公司对被告欧天发应承担赔偿分额承担连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告欧天发应赔偿141723.9元给原告刘世喜、黄秀英；
二、被告平南县车神汽车贸易服务有限公司对于上述第一项判决承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘世喜、黄秀英的其他诉讼请求。
本案受理费1876元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交1376元），由原告刘世喜、黄秀英共同负担338元，由被告欧天发、平南县车神汽车贸易服务有限公司共同负担1538元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3752元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 飞
二〇一六年七月十二日
代书记员 莫凯媚