焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民劳初字第00014号
原告赵福顺，男，52岁，汉族，现住焦作市。
被告河南焦矿机器有限公司，住所地：焦作市山阳区焦东中路28号。
法定代表人张振平，董事长。
委托代理人杨建军，该单位职工。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告赵福顺与被告河南焦矿机器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日决定立案受理，于2015年3月19日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年5月14日两次公开开庭进行了审理，原告赵福顺，被告的委托代理人侯济军、杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福顺诉称，原告在2013年10月8日以前是被告销售公司的员工，一直在被告厂里上班。2013年10月8日和被告河南焦矿机器有限公司解除劳动合同。被告以原告请事假为由扣发了原告2012年7月份工资1500元、2013年4月至2013年9月份工资8640元。原告是2014年4月去被告处要工资时才知道扣钱的理由。但上述月份原告一直在上班，没有请事假。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告2012年7月份工资1500元；2、被告支付原告2013年4月至2013年9月份工资8640元；3、诉讼费由被告承担。
被告河南焦矿机器有限公司辩称，1、原告的仲裁请求已经超过1年时效，依法应驳回其诉讼请求；2、原告要求支付工资，没有事实和法律依据，请依法应驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原告申请劳动是否超过仲裁时效；2、原告要求被告支付工资的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：证据一、工资发放表复印件五份，分别是2012年6月、7月和2103年3月、4月、5月的，证明原告2012年6月份还在上班，7月份就被被告以事假为由扣除工资，2013年3月份还照常领工资，4月以后就没有再发放过工资；证据二、原告于2014年7月18日书写的《要求补发被扣工资的情况说明》一份，证明原告去被告处主张过权利，并将该情况说明交给总经理朱天和、书记宋元祥各一份；证据三、邮件网页（7月2号、7月17号、7月26号、2013年4月8号），证明原告并没有在被告克扣工资期间请假，而是在上班；证据四、报价澄清文件一份，证明2013年4月原告在工作；证据五，李骁、程宏志出具的证明各一份，证明原告2012年7月份在工作及被告以请事假为由克扣原告工资；证据六、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序；证据七、解除合同通知书，证明双方于2013年10月解除劳动合同；证据八、原告于2014年11月7日给被告总经理朱天和发的短信记录一条，证明原告于仲裁起诉前向被告讨要过工资；证据九，证人程宏志出庭作证，证明原告2012年7月份在上班被被告克扣工资。
被告河南焦矿机器有限公司质证意见为，对证据一真实性有异议，系复印件；证据二属于个人陈述，不属于证据，朱天和和宋元祥并没有收到该情况说明；对证据三真实性有异议，不能作为定案依据；证据四证明不了原告的工作情况，不能仅凭一个报价澄清文件就证明原告在工作；证据五系证人证言，证人应当出庭接受询问，否则不能作为证据使用；对证据六真实性无异议，恰恰证明了原告申请劳动仲裁已经超过仲裁时效；对证据七无异议，双方于2013年10月9日解除了劳动合同，根据法律规定，应当自解除劳动合同一年内提起仲裁，原告于2014年12月申请仲裁，已经超过时效；证据八短信不能作为定案依据，1、短信是否发给了朱天和，没有相应的证据予以认证；2、被告不能确定发短信时间是否存在改动情况；3、2014年11月7日发短信时间也已经超过时效；证据九证人说述不符合事实，应不予采信，原告本人是处长，对工资发放应该是清楚的，并不像原告所说的对扣发工资不清楚；从2012年7月没发工资到解除劳动合同长达一年时间原告都没有提出异议，说明对7月份发放工资的情况是认可的，不存在被告无理由扣发工资的情况。
本院对原告提交的证据认证如下：被告虽对证据一真实性提出异议，但被告也在本案中提交相应的工资表复印件，故对原告提交的该证据予以认定；被告对证据二提出异议，本院认为原告并未举证证明朱天和、宋元祥二人收到了该情况说明，故对原告的证明指向本院不予采信；被告对证据三的真实性提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，故其质证意见本院不予采信，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据四的真实性予以认定；证据五中证人程宏志已出庭作证，本院将对其当庭作出的证言作出认定；李骁未出庭作证，本院对其出具的证人证言的证明效力不予认定；对证据六、七予以认定；被告对证据八提出异议，本院认为原告并未举证证明其在发短信前两个月向朱天和主张过权利，故原告的证明指向本院不予采信。对证据九证人证言予以认定，可以证明2012年7月份原告在上班期间工资被扣发。
围绕争议焦点，被告向本院提交下列证据：证据一、2012年经销公司管理制度一份，该制度第一条第3项规定“本处室无定货、无回收的，累计无结余的不发工资”，原告就是属于这种情况；证据二、2012年7月份工资发放表和2013年3月、4月、5月、6月、8月工资发放表，证明被告在上述月份是按工作制度做的工资表及原告这几个月的工资发放情况，没上班、没有完成工作任务是不发工资的，原告当时是处长，清楚这个情况；工资表是固定格式，扣工资的理由很多，工资表上说的扣事假，所有扣工资的都在这一项，但是理由不一定是请事假；原告是因为业务没有完成才扣的工资。
原告质证意见为，对证据的真实性无异议，证明指向有异议。2012年7月份以前原告是外经处处长，以后原告是经销公司矿山处的一般工作人员，不是处长，经销公司考察到处室，整个处室都有工资，但是原告没有；说原告不上班的情况不是真实的，以原告请事假的理由扣发原告2013年3月以及以后的6个月工资的扣发理由是不成立；原告的工作调动不是自己申请的，是经理决定的，原告提供的答疑邮件可以证明原告4月份的时候还在上班。
本院对被告提交证据认证如下：对上述证据真实性的本院予以采信，但是不能证明原告时因为没有完成业务而被扣发工资。
根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：
原告赵福顺原系被告河南焦矿机器有限公司的职工。双方于2013年10月9日解除劳动合同。原告在被告处工作期间，被告以原告请事假为由扣发了原告2012年7月份、2013年4月至2013年9月份的工资。原告于2014年12月24日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付被扣发的2012年7月份工资1500元，2013年4月至2013年9月份工资8640元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出焦劳人不案字2014［031］号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服向本院提起诉讼。以上为本案事实。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方于2013年10月9日解除劳动合同，故原告应当在劳动关系解除之日一年内向被告主张权利。原告于2014年12月24日提起仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间，原告也未提供有效证据证明仲裁时效期间发生过中止、中断的情形，故本案已超过仲裁时效，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵福顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵福顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 姜红艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李云鹏