wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更561号
罪犯邢帅杰，男，1996年1月6日生，汉族，河南省汝州市洗耳河办事处南关西街人。现在三门峡监狱服刑。
汝州市人民法院于2015年5月5日作出（2015）汝少刑初字第8号刑事判决，以邢帅杰犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月,附加刑罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢帅杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯邢帅杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢帅杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邢帅杰减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月8日起至2018年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异85号
案外人：李永秀，女，汉族，1978年8月14日，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。
法定代表人：邬剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码×××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市××区。
在本院执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司等列案中，案外人李永秀对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》7层10722室，建筑面积约为64.99平方米房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李永秀称，本人作为房屋所有人，在2017年8月17日购买了格桑花创业大厦七层房号10722室，建筑面积64.99平方米，房款324944元。合同签订后，房款分期给付，首付45944元，2018年7月付款70000元，2018年6月交房，因未按时交房。之后看到法院公告，请求中止对上述该房产的拍卖。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未提出书面意见。
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13件纠纷系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院于2018年7月12日作出（2017）青01执222、300、301、302、303、325、326、327、342、343、171、219、220、258、143、191、（2016）青01执178、179、64、及（2018）青01执102号执行裁定，冻结、划拨被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司银行存款188721596.48元，若冻结划拨数额不足，则查封被执行人名下“格桑花创业大厦”不动产包括网签房、查封清单附后）。并于2018年7月19日本院查封该清单房屋中包含了本案所涉房屋。该清单中包含了本案所涉房屋。同月26日，本院发出《公告》，内容为本院将依法通过互联网司法拍卖平台公开拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区位于青海省西宁市××区67号“格桑花创新大厦”二层至十一层不动产，现将相关事宜公告如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人李永秀在得知上述裁定和《公告》后，遂向本院提出执行异议。
另查明，李永秀在执行异议期间，提交了案外人作为预购人（乙方）与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司作为预售人（甲方）签订《商品房认购协议》，该协议载明房号10722室商品房，面积64.99平方米，定金壹万元，总房款324944元。李永秀还提交了青海格桑花生物科技股份有限公司于2017年8月17向李永秀出具收据，收据载明：交款单位李永秀购房款15944元，房号10722。同时提交了中信银行客户回单，交易时间于2017年8月16日消费，交易描述南京市滨江大道1号大厦，交易金额20944元。异议审查期间，李永秀明确青海格桑花生物科技股份有限公司未交付上述房屋。青海省西宁市××区67号“格桑花创新大厦”7层10722房屋已预售备案登记在宋金罗名下。
本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李永秀虽提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司签订的西宁市××区的《商品房认购协议》，但其持有支付房屋价款的收条，并不是全部房屋价款，其提交的中信银行客户回单交易金额20944元，青海格桑花生物科技股份有限公司并未向其出具收据无法证明交付的是购房款，青海格桑花生物科技股份有限公司并未将房屋交付给案外人，案外人也未提交有效证据证明其已实际占有该房屋，也未办理房屋过户登记。李永秀提出的异议请求并不同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；据此西宁市城北区经二路67号《格桑花创新大厦》7层10722室的不动产是登记在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产，并非系登记在案外人名下的不动产，故不能认定案外人李永秀是上述房产的权利人。本院依据生效的民事判决，在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未履行义务的情况下，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下上述房产进入拍卖程序符合相关法律规定。案外人李永秀的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李永秀的异议请求。
如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一八年九月三日
书记员 王 佳
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异85号案外人：李永秀，女，汉族，1978年8月14日，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建、普瑞特机械制造股份有限公司、周本江、青海虎彩印刷有限公司、尚文超、杨彬、张利、西宁兴融小额贷款有限公司、吴宾、江苏大汉建设实业集团有限公司、西宁银通小额贷款股份有限公司、马什斯。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。法定代表人：邬剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族,1966年10月9日出生，公民身份号码×××，系青海格桑花生物科技股份有限公司法律顾问，住青海省西宁市××区。在本院执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司等列案中，案外人李永秀对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》7层10722室，建筑面积约为64.99平方米房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李永秀称，本人作为房屋所有人，在2017年8月17日购买了格桑花创业大厦七层房号10722室，建筑面积64.99平方米，房款324944元。合同签订后，房款分期给付，首付45944元，2018年7月付款70000元，2018年6月交房，因未按时交房。之后看到法院公告，请求中止对上述该房产的拍卖。被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未提出书面意见。本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13件纠纷系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院于2018年7月12日作出（2017）青01执222、300、301、302、303、325、326、327、342、343、171、219、220、258、143、191、（2016）青01执178、179、64、及（2018）青01执102号执行裁定，冻结、划拨被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司银行存款188721596.48元，若冻结划拨数额不足，则查封被执行人名下“格桑花创业大厦”不动产包括网签房、查封清单附后）。并于2018年7月19日本院查封该清单房屋中包含了本案所涉房屋。该清单中包含了本案所涉房屋。同月26日，本院发出《公告》，内容为本院将依法通过互联网司法拍卖平台公开拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区位于青海省西宁市××区67号“格桑花创新大厦”二层至十一层不动产，现将相关事宜公告如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人李永秀在得知上述裁定和《公告》后，遂向本院提出执行异议。另查明，李永秀在执行异议期间，提交了案外人作为预购人（乙方）与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司作为预售人（甲方）签订《商品房认购协议》，该协议载明房号10722室商品房，面积64.99平方米，定金壹万元，总房款324944元。李永秀还提交了青海格桑花生物科技股份有限公司于2017年8月17向李永秀出具收据，收据载明：交款单位李永秀购房款15944元，房号10722。同时提交了中信银行客户回单，交易时间于2017年8月16日消费，交易描述南京市滨江大道1号大厦，交易金额20944元。异议审查期间，李永秀明确青海格桑花生物科技股份有限公司未交付上述房屋。青海省西宁市××区67号“格桑花创新大厦”7层10722房屋已预售备案登记在宋金罗名下。本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李永秀虽提交了其与青海格桑花生物科技股份有限公司签订的西宁市××区的《商品房认购协议》，但其持有支付房屋价款的收条，并不是全部房屋价款，其提交的中信银行客户回单交易金额20944元，青海格桑花生物科技股份有限公司并未向其出具收据无法证明交付的是购房款，青海格桑花生物科技股份有限公司并未将房屋交付给案外人，案外人也未提交有效证据证明其已实际占有该房屋，也未办理房屋过户登记。李永秀提出的异议请求并不同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；据此西宁市城北区经二路67号《格桑花创新大厦》7层10722室的不动产是登记在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产，并非系登记在案外人名下的不动产，故不能认定案外人李永秀是上述房产的权利人。本院依据生效的民事判决，在被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司未履行义务的情况下，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下上述房产进入拍卖程序符合相关法律规定。案外人李永秀的异议理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人李永秀的异议请求。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许正芳审判员  翟爱红审判员  姜晓娟二〇一八年九月三日书记员  王 佳附：本裁定的适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审72号
申请执行人崇阳县公安局。
法定代表人郭正华,该局局长.
被执行人陈喜，男，1993年10月11日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。
申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2018年2月12日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕582号行政处罚决定。
本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕582号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕582号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县公安局于2018年2月12日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕582号行政处罚决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年九月二十日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审72号申请执行人崇阳县公安局。法定代表人郭正华,该局局长.被执行人陈喜，男，1993年10月11日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2018年2月12日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕582号行政处罚决定。本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕582号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕582号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县公安局于2018年2月12日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕582号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一八年九月二十日书 记 员  余鸿远
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更582号
罪犯王建方，男，1962年8月2日出生，汉族，小学毕业，河南省卢氏县人，现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）三刑初字第22号刑事判决,以王建方犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑罚执行机关河南省三门峡监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日在三门峡监狱公开审理了本案，刑罚执行机关河南三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王建方确有悔改表现，没有再犯罪危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王建方在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，改造态度端正。该犯间隔期，共受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内评审情况为1优秀3良好，上述事实有执行机关提供刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、居住地社区矫正机构调查评估意见书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建方执行刑期已超过二分之一，自入狱服刑以来确有悔改表现，没有再犯罪风险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王建方予以假释。
（假释考验期，自本裁定送达之日起至2019年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 冰
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异175号
案外人：孙龙珍，女，汉族，1975年12月21日出生，住河南省洛宁县，。
申请执行人：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区，。
委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，一般代理。
被执行人：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县，。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县，。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧。
法定代表人：张利国，该公司总经理。
被执行人：洛宁县房地产开发总公司，住所地：洛宁县南环路北侧。
法定代表人：张超献，该公司总经理。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛宁县南环路北侧。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁县冠科置业有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道东段南侧。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
本院在执行许庆留与宋小鹏、张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称：紫竹公司）、洛宁县房地产开发总公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称：大瑞公司）、洛宁县冠科置业有限公司（以下简称：冠科公司）股权转让纠纷一案中，案外人孙龙珍对本院强制执行被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层D90号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙龙珍称，案外人于2010年3月25日在洛宁县紫竹购物中心二楼购买了D90号商铺，支付了全部购房款。2010年与洛宁县房地产开发总公司签订正式购房合同，并与该公司下属单位洛宁县嘉信商业经营管理有限公司签订20年返租协议（期限为2011年1月1日至2030年12月31日）。2016年8月，因洛宁县房地产开发总公司债务问题造成案外人等广大业主的租金无法保障，租赁涉案房产的大张盛德美购物中心停业。后在洛宁县人民政府作担保、洛宁商务局协调下，业主们于2016年12月与大张实业有限公司签订了5年租赁合同，期限为2016年12月至2021年11月，此合同由洛宁县人民政府盖章作证，洛宁县商务局负责人签字。期间，经案外人多次催促，洛宁县房地产开发总公司以各种理由推脱不予办理涉案房产的过户手续，后案外人向洛宁县房管局了解到，涉案房产于2012年7月11日在案外人不知情的情况下被洛宁县房地产开发总公司抵押给了许庆留，抵押期限为一年，后经洛宁县人民政府出面协商，洛宁县房地产开发总公司答应于2014年12月8日之前解除抵押，并给案外人在内的广大业主出具了解除抵押承诺书。时至今日，洛宁县房地产开发总公司并未解除抵押，洛宁县相关政府职能部门未能履行法定监管职责，导致洛宁县房地产开发总公司采用欺骗手段，不能及时给案外人等广大业主办理房产证。2016年8月，案外人等广大业主向洛宁县人民法院提起申诉保全立案，当时洛宁县人民法院立案受理了此案。综上所述，案外人全额支付房款，购买房屋在前，并已按照包租协议收取了八年的租金，洛宁县房地产开发总公司抵押在后，根据相关法律规定涉案房产应属于案外人孙龙珍所有，紫竹购物中心第二层房产的实际所有权属于洛宁县紫竹购物中心二楼的全体业主，故请求中止对洛宁县紫竹购物中心二楼房产的拍卖，并解除对涉案房产的抵押，办理房产证，以维护广大业主的合法权益。
本院查明，许庆留与宋小鹏、张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司股权转让纠纷一案，在诉讼中，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年11月6日作出（2014）洛民四初字第78号民事调解书，确认宋小鹏应在调解书确定的期限内向许庆留支付股权回购款9990万元，逾期支付应承担相应违约金，张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司对上述债务承担连带保证责任。该民事调解书第五项载明：“如被告未按照本调解协议的约定履行付款义务，原告许庆留有权对洛宁县房地产开发总公司位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层6220.18平方米的抵押房产行使优先受偿权……。”上述民事调解书生效后，申请执行人许庆留于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年12月5日作出（2014）洛执字第219-2号执行裁定书，查封了被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层（房屋他项权证号：宁房洛宁县他字第12231号；房屋所有权证号为宁房权证洛宁县字第××号，建筑面积6220.18平方米）的房产。
另查，案外人孙龙珍与洛宁县房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》，约定购买洛宁县房地产开发总公司开发的位于洛宁县新城区永宁大道与翔梧路交叉口紫竹购物中心二层D90号商铺，面积37.89m2，合同总价169066元。孙龙珍并提交了其于2010年3月25日、2010年4月19日交纳购房款共计128624元的收据两张。
再查，2012年7月7日，许庆留与紫竹公司签订《借款合同》一份，约定紫竹公司向许庆留借款2000万元整，在紫竹公司按照协议约定办妥房屋抵押登记手续后两日内支付。借款利息为年息30%，12个月的利息为600万元。借款期限为12个月,自2012年7月1日起至2013年7月1日止，实际借款期限、借款金额借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款期限届满次日，紫竹公司应将本息一次性偿还给许庆留。为保证紫竹公司按本协议约定期限足额偿还借款本息，紫竹公司自愿用其开发的位于洛宁县翔梧路西及永宁大道北购物中心二层的房屋作为抵押，面积7100m2。该房屋现出租用于经营洛宁大张盛德美购物中心，紫竹公司承诺其在该房屋上设定抵押已经告知承租人。实际借款期限、借款金额同上述合同的借款凭证记载一致。2012年7月11日，许庆留取得了位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层房屋的他项权证，证书编号为：宁房洛宁县他字第12231号，房屋所有权证号：宁房权证洛宁县字第××号，权利种类为抵押，约定期限为2013年7月1日。该他项权证附记显示贷款金额为2000万元整。
本院认为，本案的争议焦点是案外人的物权期待权与申请执行人的抵押权冲突问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”作为本案执行依据的本院（2014）洛民四初字第78号民事调解书第五项已确认申请执行人许庆留有权对案涉房产行使优先受偿权，案外人的物权期待权依法不能对抗抵押权人许庆留就案涉房产享有的优先受偿权。案外人孙龙珍的异议请求实质上是对原生效裁判的异议，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，不属于执行异议的审查范围，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙龙珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年七月三十日
书记员 董华楠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执异175号案外人：孙龙珍，女，汉族，1975年12月21日出生，住河南省洛宁县，。申请执行人：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区，。委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，一般代理。被执行人：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县，。被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县，。被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国，该公司总经理。被执行人：洛宁县房地产开发总公司，住所地：洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献，该公司总经理。被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地：洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。被执行人：洛宁县冠科置业有限公司，住所地：洛宁县城永宁大道东段南侧。法定代表人：张超献，该公司董事长。本院在执行许庆留与宋小鹏、张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称：紫竹公司）、洛宁县房地产开发总公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称：大瑞公司）、洛宁县冠科置业有限公司（以下简称：冠科公司）股权转让纠纷一案中，案外人孙龙珍对本院强制执行被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层D90号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙龙珍称，案外人于2010年3月25日在洛宁县紫竹购物中心二楼购买了D90号商铺，支付了全部购房款。2010年与洛宁县房地产开发总公司签订正式购房合同，并与该公司下属单位洛宁县嘉信商业经营管理有限公司签订20年返租协议（期限为2011年1月1日至2030年12月31日）。2016年8月，因洛宁县房地产开发总公司债务问题造成案外人等广大业主的租金无法保障，租赁涉案房产的大张盛德美购物中心停业。后在洛宁县人民政府作担保、洛宁商务局协调下，业主们于2016年12月与大张实业有限公司签订了5年租赁合同，期限为2016年12月至2021年11月，此合同由洛宁县人民政府盖章作证，洛宁县商务局负责人签字。期间，经案外人多次催促，洛宁县房地产开发总公司以各种理由推脱不予办理涉案房产的过户手续，后案外人向洛宁县房管局了解到，涉案房产于2012年7月11日在案外人不知情的情况下被洛宁县房地产开发总公司抵押给了许庆留，抵押期限为一年，后经洛宁县人民政府出面协商，洛宁县房地产开发总公司答应于2014年12月8日之前解除抵押，并给案外人在内的广大业主出具了解除抵押承诺书。时至今日，洛宁县房地产开发总公司并未解除抵押，洛宁县相关政府职能部门未能履行法定监管职责，导致洛宁县房地产开发总公司采用欺骗手段，不能及时给案外人等广大业主办理房产证。2016年8月，案外人等广大业主向洛宁县人民法院提起申诉保全立案，当时洛宁县人民法院立案受理了此案。综上所述，案外人全额支付房款，购买房屋在前，并已按照包租协议收取了八年的租金，洛宁县房地产开发总公司抵押在后，根据相关法律规定涉案房产应属于案外人孙龙珍所有，紫竹购物中心第二层房产的实际所有权属于洛宁县紫竹购物中心二楼的全体业主，故请求中止对洛宁县紫竹购物中心二楼房产的拍卖，并解除对涉案房产的抵押，办理房产证，以维护广大业主的合法权益。本院查明，许庆留与宋小鹏、张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司股权转让纠纷一案，在诉讼中，因双方当事人达成和解协议，本院于2014年11月6日作出（2014）洛民四初字第78号民事调解书，确认宋小鹏应在调解书确定的期限内向许庆留支付股权回购款9990万元，逾期支付应承担相应违约金，张超献、紫竹公司、洛宁县房地产开发总公司、大瑞公司、冠科公司对上述债务承担连带保证责任。该民事调解书第五项载明：“如被告未按照本调解协议的约定履行付款义务，原告许庆留有权对洛宁县房地产开发总公司位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层6220.18平方米的抵押房产行使优先受偿权……。”上述民事调解书生效后，申请执行人许庆留于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2017年12月5日作出（2014）洛执字第219-2号执行裁定书，查封了被执行人洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层（房屋他项权证号：宁房洛宁县他字第12231号；房屋所有权证号为宁房权证洛宁县字第××号，建筑面积6220.18平方米）的房产。另查，案外人孙龙珍与洛宁县房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》，约定购买洛宁县房地产开发总公司开发的位于洛宁县新城区永宁大道与翔梧路交叉口紫竹购物中心二层D90号商铺，面积37.89m2，合同总价169066元。孙龙珍并提交了其于2010年3月25日、2010年4月19日交纳购房款共计128624元的收据两张。再查，2012年7月7日，许庆留与紫竹公司签订《借款合同》一份，约定紫竹公司向许庆留借款2000万元整，在紫竹公司按照协议约定办妥房屋抵押登记手续后两日内支付。借款利息为年息30%，12个月的利息为600万元。借款期限为12个月,自2012年7月1日起至2013年7月1日止，实际借款期限、借款金额借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。借款期限届满次日，紫竹公司应将本息一次性偿还给许庆留。为保证紫竹公司按本协议约定期限足额偿还借款本息，紫竹公司自愿用其开发的位于洛宁县翔梧路西及永宁大道北购物中心二层的房屋作为抵押，面积7100m2。该房屋现出租用于经营洛宁大张盛德美购物中心，紫竹公司承诺其在该房屋上设定抵押已经告知承租人。实际借款期限、借款金额同上述合同的借款凭证记载一致。2012年7月11日，许庆留取得了位于洛宁县新城区永宁大道北侧翔梧路西侧紫竹购物中心第二层房屋的他项权证，证书编号为：宁房洛宁县他字第12231号，房屋所有权证号：宁房权证洛宁县字第××号，权利种类为抵押，约定期限为2013年7月1日。该他项权证附记显示贷款金额为2000万元整。本院认为，本案的争议焦点是案外人的物权期待权与申请执行人的抵押权冲突问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”作为本案执行依据的本院（2014）洛民四初字第78号民事调解书第五项已确认申请执行人许庆留有权对案涉房产行使优先受偿权，案外人的物权期待权依法不能对抗抵押权人许庆留就案涉房产享有的优先受偿权。案外人孙龙珍的异议请求实质上是对原生效裁判的异议，应通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，不属于执行异议的审查范围，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙龙珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年七月三十日书记员  董华楠
四川省成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行审15号
申请执行人：成都市新都区国土资源局（以下简称“区国土局”），住所地成都市新都区紫瑞街22号。
法定代表人：向波，局长。
委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被执行人：四川多元德泰置业有限公司。
法定代表人：徐增章。
委托代理人：文中波，该公司员工。
申请执行人区国土局于2018年8月13日向本院申请强制执行新国土决字【2018】1号催缴行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年8月21日，被执行人向本院提出听证申请。2018年8月27日，本院举行了听证。本案已审查终结。
申请执行人区国土局述称，因被执行人所开发的“新都国际广场”项目进行了调整增容，被执行人未缴纳，按照相关规定，请求法院执行被申请人缴纳“新都国际广场”项目应补缴调整增容的土地出让收入19906348.36元。
被执行人申辩，本案系民事争议，不需要通过行政决定来处理，且在作出决定的过程中，也未充分保障其公司的陈述申辩权，程序缺乏正当性。同时，申请执行人区国土局应当严格按照相关法律法规规章及规范性文件收取规费。区国土局仅依据规划许可证面积计算补缴的规费数额，作出行政决定要求其公司缴纳规费，既未根据规范性文件所确定的项目、标准进行综合核算，也未扣除已经缴纳的其他费用，在事实不清的情况下作出行政决定，要求其公司履行缴费义务是草率的。
申请执行人区国土局向本院提交了如下证据：1.统一社会信用代码及工商登记信息；2.（2003年4月17日）《国有土地使用权出让合同》；《建设项目设计条件》；3.（2007年10月30日）《新都区规划局建设项目设计条件通知书》；成都市新都区规划管理局《关于“新都国际广场”建设项目竣工容积率变化情况的函》；成都市新都区规划管理局《关于四川多元德泰置业有限公司变更规划设计条件的函》；4.《权籍调查国有土地出让合同内容变更表》；5.申请书、授权委托书及受托人身份信息、法定代表人身份信息、营业执照、不动产登记、建设工程规划许可证、竣工验收备案书；6.土地估价报告；7.成都市新都区人民政府《关于同意调整四川多元德泰置业有限公司土地使用条件补缴土地出让收入的批复》；8.告知书、交费通知书；9.《催缴行政决定告知书》、《关于“履行行政决定催告书”的回函》；10.《催缴行政决定书》；11.《履行行政决定告知书》；12.《国务院加强国有土地资产管理的通知》，财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发《国有土地使用权出让收支管理办法》的通知，国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知，成都市国土资源局、成都市规划管理局《关于严格土地用途管制规范建筑容积率管理有关问题的通知》，《关于成国土资发{2014}250号文件继续使用的通知》。
被执行人就申请人区国土局的证据的质证意见是：12组证据的真实性予以认可，但申请人向被执行人发了两份告知书，2017年8月7日的告知书要求补交的费用为11469040.85元。其公司也是按这个金额在准备，但后来申请人又要求被执行人交纳19906348.36元。
本院对申请人区国土局提交的证据的真实性予以确认。
经审查查明，2003年4月17日，成都市多元德泰置业有限公司与新都区国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》双方约定，新都区国土资源局将位于新都镇新城区静安村、肖林村面积353335平方米的土地出让给成都市多元德泰置业有限公司，并约定主体建筑物性质为住宅、商业，建筑容积率<1.8等条件。2007年10月30日新都区规划局作出新都规字07207号《建设项目设计条件通知书》将其位于新都区主干二东侧地段规划征地面积约67680.80平方米（约101.5212亩）容积率调整为≤3.0。2017年10月23日，新都区规划局将此情况，以新都规划函（2017）247号文通知了新都区国土局。2017年11月13日新都区国土局通过四川诚德房地产土地评估有限公司评估，被执行人应当补交金额为19906348.36元，并报区政府。2017年12月22日，新都区政府以新都府土发（2017）170号批准补缴。2017年12月25日，申请人向被执行人发出催缴行政决定告知书，2017年12月29日被执行人回函将于2018年5月1日前足额缴纳该费用。申请执行人区国土局于2018年1月8日作出新国土决字【2018】1号催缴行政决定，决定内容为责令被执行人在收到决定书之日起7日内缴清“新都国际广场”项目应补缴调整增容的土地出让收入19906348.36元。2018年1月9日，区国土局向被执行人送达了该催缴行政决定书。2018年7月10日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议，也未向法院提起诉讼、且未履行催缴行政决定。现申请执行人区国土局向本院申请执行：补缴调整增容的土地出让收入19906348.36元。
本院认为，依据《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条第三款：“省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门会同同级国土资源管理部门负责制定本行政区域范围内的土地出让收支管理具体政策，指导市、县财政部门和国土资源管理部门做好土地出让收支市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。”之规定，申请人具有催收职责。
申请执行人区国土局的作出本行政催缴行为程序合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的催缴行政决定，申请执行人区国土局申请本院强制执行，符合法律规定。虽被执行人在听证会上提出本案应属民事案件，应当补签土地出让合同的观点，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”之规定，变更协议或者重新签订土地使用权出让合同的条件为，改变土地用途，而在本案中土地的用途并没改变，只是容积率的调整，并不是必须要重新签订合同，故被执行人的观点本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人成都市新都区国土资源局作出的新国土决字【2018】1号催缴行政决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年九月四日
书 记 员 周冬艺
四川省成都市新都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0114行审15号申请执行人：成都市新都区国土资源局（以下简称“区国土局”），住所地成都市新都区紫瑞街22号。法定代表人：向波，局长。委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被执行人：四川多元德泰置业有限公司。法定代表人：徐增章。委托代理人：文中波，该公司员工。申请执行人区国土局于2018年8月13日向本院申请强制执行新国土决字【2018】1号催缴行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年8月21日，被执行人向本院提出听证申请。2018年8月27日，本院举行了听证。本案已审查终结。申请执行人区国土局述称，因被执行人所开发的“新都国际广场”项目进行了调整增容，被执行人未缴纳，按照相关规定，请求法院执行被申请人缴纳“新都国际广场”项目应补缴调整增容的土地出让收入19906348.36元。被执行人申辩，本案系民事争议，不需要通过行政决定来处理，且在作出决定的过程中，也未充分保障其公司的陈述申辩权，程序缺乏正当性。同时，申请执行人区国土局应当严格按照相关法律法规规章及规范性文件收取规费。区国土局仅依据规划许可证面积计算补缴的规费数额，作出行政决定要求其公司缴纳规费，既未根据规范性文件所确定的项目、标准进行综合核算，也未扣除已经缴纳的其他费用，在事实不清的情况下作出行政决定，要求其公司履行缴费义务是草率的。申请执行人区国土局向本院提交了如下证据：1.统一社会信用代码及工商登记信息；2.（2003年4月17日）《国有土地使用权出让合同》；《建设项目设计条件》；3.（2007年10月30日）《新都区规划局建设项目设计条件通知书》；成都市新都区规划管理局《关于“新都国际广场”建设项目竣工容积率变化情况的函》；成都市新都区规划管理局《关于四川多元德泰置业有限公司变更规划设计条件的函》；4.《权籍调查国有土地出让合同内容变更表》；5.申请书、授权委托书及受托人身份信息、法定代表人身份信息、营业执照、不动产登记、建设工程规划许可证、竣工验收备案书；6.土地估价报告；7.成都市新都区人民政府《关于同意调整四川多元德泰置业有限公司土地使用条件补缴土地出让收入的批复》；8.告知书、交费通知书；9.《催缴行政决定告知书》、《关于“履行行政决定催告书”的回函》；10.《催缴行政决定书》；11.《履行行政决定告知书》；12.《国务院加强国有土地资产管理的通知》，财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发《国有土地使用权出让收支管理办法》的通知，国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知，成都市国土资源局、成都市规划管理局《关于严格土地用途管制规范建筑容积率管理有关问题的通知》，《关于成国土资发{2014}250号文件继续使用的通知》。被执行人就申请人区国土局的证据的质证意见是：12组证据的真实性予以认可，但申请人向被执行人发了两份告知书，2017年8月7日的告知书要求补交的费用为11469040.85元。其公司也是按这个金额在准备，但后来申请人又要求被执行人交纳19906348.36元。本院对申请人区国土局提交的证据的真实性予以确认。经审查查明，2003年4月17日，成都市多元德泰置业有限公司与新都区国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》双方约定，新都区国土资源局将位于新都镇新城区静安村、肖林村面积353335平方米的土地出让给成都市多元德泰置业有限公司，并约定主体建筑物性质为住宅、商业，建筑容积率本院认为，依据《国有土地使用权出让收支管理办法》第三条第三款：“省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门会同同级国土资源管理部门负责制定本行政区域范围内的土地出让收支管理具体政策，指导市、县财政部门和国土资源管理部门做好土地出让收支市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。”之规定，申请人具有催收职责。申请执行人区国土局的作出本行政催缴行为程序合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议也未向法院提起诉讼、且拒不履行已生效的催缴行政决定，申请执行人区国土局申请本院强制执行，符合法律规定。虽被执行人在听证会上提出本案应属民事案件，应当补签土地出让合同的观点，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”之规定，变更协议或者重新签订土地使用权出让合同的条件为，改变土地用途，而在本案中土地的用途并没改变，只是容积率的调整，并不是必须要重新签订合同，故被执行人的观点本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人成都市新都区国土资源局作出的新国土决字【2018】1号催缴行政决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  文 昊审 判 员  廖晶晶人民陪审员  朱兆群二〇一八年九月四日书 记 员  周冬艺
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执162号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被执行人：新乡市唱响美食娱乐有限公司，住所地：河南省新乡市健康路与文化路交汇处东南角。
法定代表人：刘广路。
中国音像著作权集体管理协会与被上诉人新乡市唱响美食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）豫07民初233号民事判决，已经发生法律效力。我院受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会的强制执行申请后，于2018年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其实施高消费限制，同时，通过采取网络查控措施和传统查控方式对被执行人银行存款、车辆、证券、房屋、土地等动产、不动产进行调查，未找到被执行人有实际可供执行的财产，执行人员也多次到被执行人住所地进行实地查看，发现被执行人住所地现已由他人经营，且无财产可供执行。2018年6月14日，本院通过手机短信方式约谈申请执行人的委托代理人，告知其经本院调查，被执行人现无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序并提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民初233号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月十五日
书记员 张俊超
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第175号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐银珍，男，1954年8月19日出生，汉族，初中毕业，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月26日被淮阳县公安局刑事拘留，同年7月3日被淮阳县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶于2015年6月8日被淮阳县人民检察院决定取保候审。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控的被告人齐银珍犯危险驾驶罪一案于二〇一五年七月六日作出（2015）淮刑初字第00099号刑事判决。宣判后，被告人齐银珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月12日20时许，被告人齐银珍酒后无证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，由南向北行驶至淮阳县西二环路与平安路交叉口，与同方向行驶的齐某3驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，事故造成齐银珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人齐银珍负事故全部责任，齐某3无责任。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人齐银珍血液乙醇含量为311.2mg/100ml。
认定上述事实的证据有：被告人齐银珍本人供述，被害人齐某3陈述、证人齐某1、齐某2证言、道路交通事故认定书、血液乙醇检测报告及其他书证予以证实，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人齐银珍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人齐银珍上诉称，量刑重，本人身患重病，不符合收监条件，请求对其适用缓刑。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）齐银珍违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负本次事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。上诉人齐银珍的上诉理由，经查，上诉人齐银珍醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，且其血液乙醇含量为311.2mg/100ml，属于从重处罚的情节。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马清源
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第175号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐银珍，男，1954年8月19日出生，汉族，初中毕业，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月26日被淮阳县公安局刑事拘留，同年7月3日被淮阳县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶于2015年6月8日被淮阳县人民检察院决定取保候审。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控的被告人齐银珍犯危险驾驶罪一案于二〇一五年七月六日作出（2015）淮刑初字第00099号刑事判决。宣判后，被告人齐银珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月12日20时许，被告人齐银珍酒后无证驾驶苏D95X**号小型轿车，由南向北行驶至淮阳县西二环路与平安路交叉口，与同方向行驶的齐延华驾驶的豫PL77**号轿车相撞，事故造成齐银珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人齐银珍负事故全部责任，齐延华无责任。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人齐银珍血液乙醇含量为311.2mg／100ml。
认定上述事实的证据有：被告人齐银珍本人供述，被害人齐延华陈述、证人齐某某1、齐某某2证言、道路交通事故认定书、血液乙醇检测报告及其他书证予以证实，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人齐银珍犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人齐银珍上诉称，量刑重，本人身患重病，不符合收监条件，请求对其适用缓刑。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）齐银珍违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负本次事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。上诉人齐银珍的上诉理由，经查，上诉人齐银珍醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，且其血液乙醇含量为311.2mg／100ml，属于从重处罚的情节。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马清源
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执986号
申请执行人：岳某某1，男，1981年1月25日生，汉族，平定县人。
被执行人：郄某某，女，1979年8月26日生，汉族，现住阳泉市。
被执行人：岳某某2，男，1974年11月26日生，汉族，现住阳泉市。
本院在执行申请执行人岳某某1与被执行人郄某某、岳某某2机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初5号民事判决书，被执行人郄某某、岳某某2应给付申请执行人岳某某1执行款39475.52元。被执行人郄某某、岳某某2已支付申请执行人岳某某1执行款39475.52元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院（2018）晋0321民初5号民事判决书执行完毕。
审判员 周志军
二〇一八年九月十四日
书记员 张晓勇
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执134号
申请执行人延边诚信建筑安装有限公司，住所地：延吉市公园街园桥胡同2-5号。
法定代表人：金刚，经理。
委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被执行人延边阿里郎民族服饰有限公司，住所地：龙井市工业集中区。
法定代表人：朱根邢，经理。
申请执行人延边诚信建筑安装有限公司与被执行人延边阿里郎民族服饰有限公司之间建筑工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林省龙井市人民法院(2016)吉2405民初275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人延边诚信建筑安装有限公司于2018年4月12日向本院提出执行申请，要求被执行人支付工程款104523元，案件受理费1333元，反诉费3620元，申请执行费1488元。
执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年4月20日、6月15日、7月13日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券等登记信息。
3、本院于2018年7月16日因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年8月30日将被执行人的负责人韩勇加入限制高消费名单。
4、本院于2018年4月29日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人所有的厂房产权信息。
5、本院于2018年8月31日查封被执行人延边阿里郎民族服饰有限公司所有的厂房（丘地号：×××号，建筑面积：118.16平方米；丘地号：×××号，建筑面积：3707.96平方米；丘地号：×××号，建筑面积：1975.67平方米；丘地号：×××号，建筑面积：1350平方米）。
6、本院于2018年8月31日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 金明文
审判员 南永权
审判员 金 哲
二〇一八年八月三十一日
书记员 崔万洙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执134号申请执行人延边诚信建筑安装有限公司，住所地：延吉市公园街园桥胡同2-5号。法定代表人：金刚，经理。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被执行人延边阿里郎民族服饰有限公司，住所地：龙井市工业集中区。法定代表人：朱根邢，经理。申请执行人延边诚信建筑安装有限公司与被执行人延边阿里郎民族服饰有限公司之间建筑工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林省龙井市人民法院(2016)吉2405民初275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人延边诚信建筑安装有限公司于2018年4月12日向本院提出执行申请，要求被执行人支付工程款104523元，案件受理费1333元，反诉费3620元，申请执行费1488元。执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年4月20日、6月15日、7月13日、8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、证券等登记信息。3、本院于2018年7月16日因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年8月30日将被执行人的负责人韩勇加入限制高消费名单。4、本院于2018年4月29日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人所有的厂房产权信息。5、本院于2018年8月31日查封被执行人延边阿里郎民族服饰有限公司所有的厂房（丘地号：×××号，建筑面积：118.16平方米；丘地号：×××号，建筑面积：3707.96平方米；丘地号：×××号，建筑面积：1975.67平方米；丘地号：×××号，建筑面积：1350平方米）。6、本院于2018年8月31日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  金明文审判员  南永权审判员  金 哲二〇一八年八月三十一日书记员  崔万洙
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执874号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市沙河口区会展路45号。
负责人：夏云平，系该行行长。
被执行人：大连三兴诚信贸易有限公司。住所地:大连开发区锦州街4号603室。
法定代表人：闫百灵，系该公司经理。
被执行人：深圳市民航机场控股集团有限公司。住所地：深圳市福田区南园路埔尾村25号106。
法定代表人：张丽霞，系该公司经理。
被执行人：赵景霞，女，1962年8月15日，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：黄鹏，男，1962年8月25日生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：黄辛博，男，1985年4月21日生，汉族。住所地：大连市沙河口区。
被执行人：邵红艳，女，1986年8月29日生，汉族，住所地：大连市沙河口区。
第三人：中国外运辽宁储运公司。住所地：大连市甘井子区后革街437号。
法定代表人：王英杰，系该公司经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连三兴诚信贸易有限公司、深圳市民航机场控股集团有限公司、赵金霞，黄鹏，黄辛博、邵红艳、第三人中国外运辽宁储运公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民三初字第469号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回执行申请。
本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请撤回执行申请不违反法律法规的规定，执行案件应依法撤销并终结执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民三初字第469号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 彬
执行员 王鹏程
执行员 刘 禹
二〇一八年九月十四日
书记员 曲汝鑫
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执874号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市沙河口区会展路45号。负责人：夏云平，系该行行长。被执行人：大连三兴诚信贸易有限公司。住所地:大连开发区锦州街4号603室。法定代表人：闫百灵，系该公司经理。被执行人：深圳市民航机场控股集团有限公司。住所地：深圳市福田区南园路埔尾村25号106。法定代表人：张丽霞，系该公司经理。被执行人：赵景霞，女，1962年8月15日，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：黄鹏，男，1962年8月25日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：黄辛博，男，1985年4月21日生，汉族。住所地：大连市沙河口区。被执行人：邵红艳，女，1986年8月29日生，汉族，住所地：大连市沙河口区。第三人：中国外运辽宁储运公司。住所地：大连市甘井子区后革街437号。法定代表人：王英杰，系该公司经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人大连三兴诚信贸易有限公司、深圳市民航机场控股集团有限公司、赵金霞，黄鹏，黄辛博、邵红艳、第三人中国外运辽宁储运公司借款合同纠纷一案，本院（2015）大民三初字第469号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回执行申请。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请撤回执行申请不违反法律法规的规定，执行案件应依法撤销并终结执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民三初字第469号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 彬执行员 王鹏程执行员 刘 禹二〇一八年九月十四日书记员 曲汝鑫附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异48号
申请执行人：天津开发区经发货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区开发区黄海路**号1门***室。
法定代表人：张庆友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元元，天津政联律师事务所律师。
被执行人：北京凯成石业有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇京开公路东侧中国建筑第一工程局构建厂院内。
第三人：翁伟华，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人天津开发区经发货运代理有限公司（以下简称经发公司）与被执行人北京凯成石业有限公司（以下简称凯成公司）货运代理合同纠纷一案，本院做出的（2016）津72民初381号民事判决书已经发生法律效力。凯成公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，经发公司于2018年8月6日向本院提出执行异议，申请追加翁伟华为本案被执行人，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经发公司向本院提出的执异请求：追加翁伟华为被执行人，对（2016）津72民初381号民事判决书项下债务承担连带给付责任。事实和理由：凯成公司是一人公司，翁伟华作为该公司的自然人股东，其个人财产与公司财产发生混同，翁伟华应对公司债务承担连带责任。
本院查明：凯成公司于2001年9月28日成立，于2010年9月7日股东由翁伟华、翁伟平变更为翁伟华，同日公司变更为自然人独资有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，凯成公司于2010年9月7日已变更为一人公司，自然人股东翁伟华未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，翁伟华应对公司债务承担连带给付责任。依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
追加翁伟华为被执行人，对（2016）津72民初381号民事判决书项下债务承担连带给付责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年九月五日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执636号
申请执行人富锦市德鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人：冯鑫旭，男，该公司总经理。
被执行人李香娜，女，1985年05月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人孙旭秋，男，1974年08月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2192号民事判决书，于2018年4月3日立案受理了申请执行人富锦市德鑫房地产开发有限公司申请执行被执行人李香娜、孙旭秋房屋买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，我院强制将被执行人房屋手续予以注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 正
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执890号
申请执行人：巴彦县农村信用合作联社。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人张晓慧，该社职员。
被执行人：王希新。
本院依据（2017）黑0126民初834号民事判决书执行巴彦县农村信用合作联社与王希新金融借款合同纠纷一案，申请执行标的39458.94元。
本院立案执行后，依法向被执行人王希新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，只发现被执行人王希新名下有2458元存款，已将该笔存款交付给申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王希新确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人巴彦县农村信用合作联社，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十一日
书记员 吕海龙
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执939号
申请执行人：宾县宁远同富化肥种子经销处（注册号：230125601023941），营业场所黑龙江省宾县宁远镇青河村。
经营者：谭立国（公民身份号码2321221972********），男，1972年10月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青阳村程家屯。
被执行人：徐德利（公民身份号码：2321311970********），男，1970年3月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北安村北安屯。
本院执行的宾县宁远同富化肥种子经销处依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1051号民事判决书申请执行徐德利买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款10571元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费64元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，本院依职权终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执259号
申请执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地，吉林市丰满高新技术产业开发区东林花园2号楼综合楼17号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托代理人：都铁君，男，1968年10月14日生，汉族，该公司经理，住磐石市三合小区。
被执行人：赵增，男，1955年8月12日生，住磐石市。
被执行人：管伟光，男，1982年3月17日生，住磐石市。
被执行人：赵继敏，男，1974年11月17日生，住磐石市。
申请执行人吉林市融利担保有限公司与被执行人赵增、管伟光、赵继敏追偿权纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年07月10日做出（2017）吉0284民初304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市融利担保有限公司于2018年01月18日向本院申请执行，要求被执行人赵增偿还代偿款本金30,000.00元，利息12671.08元，合计人民币42671.08元,承担案件受理费870.00元，由管伟光、赵继敏承担连带责任。本院于2018年01月19日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2018年1月22日，6月10日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门查询有足以执行的财产登记信息。
2、2018年5月23日，到被执行人的居住地磐石市烟筒山镇上述被执行人村中走访，未发现财产线索。
3、2018年6月10日，制作限制消费令，被执行人赵增、管伟光、赵继敏在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。
4、2018年7月23日到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，未查询到可供执行的财产线索。
5、2018年8月8日，约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执259号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0284执259号申请执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地，吉林市丰满高新技术产业开发区东林花园**楼综合楼**网点。法定代表人：崔仑，总经理。委托代理人：都铁君，男，1968年10月14日生，汉族，该公司经理，，住磐石市三合小区被执行人：赵增，男，1955年8月12日生，，住磐石市被执行人：管伟光，男，1982年3月17日生，，住磐石市被执行人：赵继敏，男，1974年11月17日生，，住磐石市申请执行人吉林市融利担保有限公司与被执行人赵增、管伟光、赵继敏追偿权纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年07月10日做出（2017）吉0284民初304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市融利担保有限公司于2018年01月18日向本院申请执行，要求被执行人赵增偿还代偿款本金30,000.00元，利息12671.08元，合计人民币42671.08元,承担案件受理费870.00元，由管伟光、赵继敏承担连带责任。本院于2018年01月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年1月22日，6月10日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门查询有足以执行的财产登记信息。2、2018年5月23日，到被执行人的居住地磐石市烟筒山镇上述被执行人村中走访，未发现财产线索。3、2018年6月10日，制作限制消费令，被执行人赵增、管伟光、赵继敏在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。4、2018年7月23日到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，未查询到可供执行的财产线索。5、2018年8月8日，约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）吉0284执259号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一八年八月八日代理书记员  冯静波
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审80号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：贾战民，男，42岁，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇涧峪口村**组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人贾战民未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2016年7月15日占用高塘镇韩良村白家堡组集体土地建猕猴桃看护房，占用面积360㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2017年1月10日对贾战民作出了渭华国土（监）字（2017）11号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令贾战民15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对贾战民的破坏基本农田行为处以45元∕㎡罚款，共计16200元。该决定书已于次日依法送达贾战民。在法定期限内，贾战民放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2017）11号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2017）11号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2017）11号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十二日
书 记 员 贾 娇
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0322执41号
申请执行人：太某1，男，汉族，2001年2月5日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。
法定代理人：太某2，男，汉族，1974年6月30日生，云南省陆良县人，农民，住址同上，系太某1之父。
被执行人：张少林，男，汉族，1994年12月28日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。
被执行人：张祥东，男，汉族，1992年1月8日生，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
本院在执行太某1与张少林、张祥东退伙纠纷一案中，执行标的为80000元。本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人张少林、张祥东分别于2018年1月19日、2018年2月25日制定还款计划，后因二被执行人均未按照还款计划履行，本院于2018年4月10日依法对被执行人张少林进行司法拘留，被执行人张少林分别于2018年4月10日、4月11日交付案款合计13000元，并由其父亲对其剩余的27000元进行担保。被执行人张祥东经多次电话通知，拒不履行生效法律文书，并长期逃避执行，我院于2018年6月6日依法将案件移交公安机关，由公安机关对涉嫌拒执罪的张祥东立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2018）云0322执41号执行案件中对（2017）云0322民初2013号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孙江林
审判员 ：闻平良
审判员 ：周红军
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：飞博文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1145号
申请人：王酉政，男，1989年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马悦，天津寰宇律师事务所律师。
被申请人：应邦良，男，1981年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人王酉政与被申请人应邦良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10381号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人应邦良名下坐落于天津市河西区XX园XX室房屋（查封金额2500000元），查封期限为三年。
二、查封担保人甘顺喜名下坐落于天津市河西区XX大厦XX室房屋，查封期限为三年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1145号申请人：王酉政，男，1989年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马悦，天津寰宇律师事务所律师。被申请人：应邦良，男，1981年9月8日出生，汉族，住天津市河西区。申请人王酉政与被申请人应邦良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10381号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人应邦良名下坐落于天津市河西区XX园XX室房屋（查封金额2500000元），查封期限为三年。二、查封担保人甘顺喜名下坐落于天津市河西区XX大厦XX室房屋，查封期限为三年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年八月二十九日书记员 高畅一
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执732号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被执行人：贾云涛。
被执行人：费玉琴。
本院依据（2017）黑0126民初2433号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与贾云涛、费玉琴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的149,686.37元。
本院立案执行后，依法向被执行人贾云涛、费玉琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人贾云涛名下有一处房屋，申请执行人放弃对该房屋的处分，被执行人费玉琴名下未发现可供执行的财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人贾云涛、费玉琴确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十六日
书记员 宋久成
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1130号
变更保全申请人（被保全人）：穆晨，女，1987年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：张泽祺，男，1989年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘军，天津英联律师事务所律师。
变更保全申请人穆晨与被申请人张泽祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10711号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被保全人穆晨坐落于天津市南开区XX里小区XX房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1130号变更保全申请人（被保全人）：穆晨，女，1987年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张泽祺，男，1989年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘军，天津英联律师事务所律师。变更保全申请人穆晨与被申请人张泽祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初10711号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被保全人穆晨坐落于天津市南开区XX里小区XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年八月二十八日书记员 高畅一
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终404号
上诉人（原审原告）：刘罗秀，女，汉族，1972年8月28日出生，住江西省萍乡市。
被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，住所地江西省南昌市西湖区团结路66号。
法定代表人：张圣泽，该厅厅长。
上诉人刘罗秀因与被上诉人江西省国土资源厅不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘罗秀向原审法院起诉称：原告于2017年12月20日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告于2017年12月27日以短信方式回复原告已交萍乡市国土资源局调查处理。原告于2018年1月30日向被告申请公开《查处土地违法行为申请书》的办理过程和结果的政府信息，被告于2018年2月9日作出《政府信息公开告知书》，该告知书既未告知办理过程也未告知查处结果。原告系举报萍乡市国土资源局负责人非法倒卖原告的农用土地，萍乡市国土资源局是参与方和加害方，被告作为萍乡市国土资源局的上级主管单位，应依法履行查处原告举报土地违法行为线索的法定职责。被告将原告的举报交由萍乡市国土资源局查处，其行为不具有正当性、合法性，被告以短信方式回复原告的行为亦严重违法。为维护自身的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告的《查处土地违法行为申请书》作出处理的行政行为违法；2.被告依法履行查处违法行为的法定职责；3.诉讼费由被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请查处土地违法行为，应依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”及第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行法定职责的，不属人民法院行政诉讼的监督范畴。原告提交的《政府信息公开告知书》显示，对于原告的举报，被告已于2017年12月27日交由萍乡市国土资源局调查处理，并以短信方式告知了原告。萍乡市国土资源局开发区分局经过调查后，于2018年1月16日向原告送达了《信访事项处理答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，信访事项不属于人民法院的受案范围。原告既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访复核意见是否满意、是否得到落实，仍应通过信访程序来解决。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告刘罗秀的起诉。
刘罗秀不服原审裁定，上诉称：1.原审裁定认定事实错误，适用法律错误，没有组织双方当事人公开开庭审理，剥夺了双方当事人申辩的权利，程序违法；2.上诉人依法向被上诉人提交《查处土地违法行为申请书》，请求对萍乡市国土资源局负责人非法倒卖上诉人等村民农用土地的违法行为依法进行查处，将土地恢复原状并返还上诉人，并依法追究有关责任人的法律责任。上诉人具有查处土地违法案件的法定职责，本应对萍乡市国土局的土地违法案件进行查处，但被上诉人却将该申请事项交由被申请人（违法主体、参与和加害方）萍乡市国土资源局及其下属开发分局调查处理，该行为不具有正当性及合法性，严重违法；3.查处土地违法行为不属于信访范围，亦不属于“内部层级监督”。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。依据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，上诉人未提供任何其具有案涉土地使用权的相关证明材料，无法证明其与被上诉人是否履行“查处案涉土地违法行为”法定职责具有法律上的利害关系，故上诉人不具有本案原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，原审裁定理由虽有不当，但迳行裁定驳回起诉程序合法，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 伟
审 判 员 张庆文
审 判 员 刘 巍
二〇一八年九月十日
法官助理 柳雨青
书 记 员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终404号上诉人（原审原告）：刘罗秀，女，汉族，1972年8月28日出生，住江西省萍乡市。被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，住所地江西省南昌市西湖区团结路66号。法定代表人：张圣泽，该厅厅长。上诉人刘罗秀因与被上诉人江西省国土资源厅不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初580号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘罗秀向原审法院起诉称：原告于2017年12月20日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告于2017年12月27日以短信方式回复原告已交萍乡市国土资源局调查处理。原告于2018年1月30日向被告申请公开《查处土地违法行为申请书》的办理过程和结果的政府信息，被告于2018年2月9日作出《政府信息公开告知书》，该告知书既未告知办理过程也未告知查处结果。原告系举报萍乡市国土资源局负责人非法倒卖原告的农用土地，萍乡市国土资源局是参与方和加害方，被告作为萍乡市国土资源局的上级主管单位，应依法履行查处原告举报土地违法行为线索的法定职责。被告将原告的举报交由萍乡市国土资源局查处，其行为不具有正当性、合法性，被告以短信方式回复原告的行为亦严重违法。为维护自身的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告的《查处土地违法行为申请书》作出处理的行政行为违法；2.被告依法履行查处违法行为的法定职责；3.诉讼费由被告承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请查处土地违法行为，应依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”及第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行法定职责的，不属人民法院行政诉讼的监督范畴。原告提交的《政府信息公开告知书》显示，对于原告的举报，被告已于2017年12月27日交由萍乡市国土资源局调查处理，并以短信方式告知了原告。萍乡市国土资源局开发区分局经过调查后，于2018年1月16日向原告送达了《信访事项处理答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，信访事项不属于人民法院的受案范围。原告既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访复核意见是否满意、是否得到落实，仍应通过信访程序来解决。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告刘罗秀的起诉。刘罗秀不服原审裁定，上诉称：1.原审裁定认定事实错误，适用法律错误，没有组织双方当事人公开开庭审理，剥夺了双方当事人申辩的权利，程序违法；2.上诉人依法向被上诉人提交《查处土地违法行为申请书》，请求对萍乡市国土资源局负责人非法倒卖上诉人等村民农用土地的违法行为依法进行查处，将土地恢复原状并返还上诉人，并依法追究有关责任人的法律责任。上诉人具有查处土地违法案件的法定职责，本应对萍乡市国土局的土地违法案件进行查处，但被上诉人却将该申请事项交由被申请人（违法主体、参与和加害方）萍乡市国土资源局及其下属开发分局调查处理，该行为不具有正当性及合法性，严重违法；3.查处土地违法行为不属于信访范围，亦不属于“内部层级监督”。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。依据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，上诉人未提供任何其具有案涉土地使用权的相关证明材料，无法证明其与被上诉人是否履行“查处案涉土地违法行为”法定职责具有法律上的利害关系，故上诉人不具有本案原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，原审裁定理由虽有不当，但迳行裁定驳回起诉程序合法，结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  项 伟审 判 员  张庆文审 判 员  刘 巍二〇一八年九月十日法官助理  柳雨青书 记 员  郑 怡
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终235号
上诉人（原审起诉人）：杨金芬，女，1975年8月27日出生，汉族，现住河南省南阳市。
原审起诉人杨金芬向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求撤销河南省第二监狱于2018年6月25日作出的狱务公开答复函，并责令其在法定期限内重新作出答复。新乡市卫滨区人民法院作出（2018）豫0703行初24号行政裁定，对杨金芬的起诉不予立案。原审起诉人杨金芬不服提起上诉，要求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院立案审理。
本院经审查认为，监狱系国家的刑罚执行机关，依照刑法和刑事诉讼法的规定，对判处有期徒刑以上刑罚的罪犯执行刑罚，并依法监管、教育和改造。河南省第二监狱依照刑事诉讼法的明确授权，在对罪犯监管和改造中实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨金芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨金芬对河南省第二监狱狱务公开内容不服的，应向该监狱的上级管理部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 张鑫蕾
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执940号
申请执行人：宾县宁远同富化肥种子经销处（注册号：230125601023941），营业场所黑龙江省宾县宁远镇青河村。
经营者：谭立国（公民身份号码2321221972********），男，1972年10月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青阳村程家屯。
被执行人：董宪彬（公民身份号码：2321311957********），男，1957年8月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县青川乡北安村北安屯。
本院执行的宾县宁远同富化肥种子经销处依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1045号民事判决书申请执行董宪彬买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款6578元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费50元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，本院依职权终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第171号
原告：江西红兴担保有限公司，住所地：上高县银海商贸城办公楼三楼。
法定代表人：刘明兴，公司董事长。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄秋平，公司员工，一般代理。
被告：丁璐，男，汉族，宜春市人，经商，住宜春市袁州区。
被告：张学剑，男，汉族，浙江临海人，经商，住浙江省台州市椒江区。
被告：宜春市聚龙家俱装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路135号。
法定代表人：黄国花，董事长。
原告江西红兴担保有限公司（以下简称红兴担保公司）诉被告丁璐、张学剑、宜春市聚龙家俱装饰有限公司（以下简称聚龙装饰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告红兴担保公司的委托代理人戴黑牯、黄秋平到庭参加诉讼，被告丁璐、张学剑、聚龙装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告红兴担保公司诉称：2015年7月24日，被告丁璐向宜春市农商银行借款500万元，借期为一年，即从2015年7月24日至2016年7月19日，由原告进行担保，被告张学剑、聚龙装饰公司以自己在上高农商银行等拥有的股权对原告进行反担保。借款期内，由于被告未能及时支付利息，宜春市农商行于2015年11月5日强行直接从原告保证金账户扣划500万元及其利息代偿。要求判令被告立即支付代偿款500万元和利息（利息包括已经代偿的利息及算至还清500万元代偿本金时为止的利息，利息按借款利率计算）。
被告丁璐、张学剑、聚龙装饰公司未答辩。
经审理查明：2015年6月30日，丁璐与宜春农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称宜春农商行城北支行）签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为500万元；借款期限自2015年6月30日起至2017年5月29日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为酒水销售；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放、还款账户为在该行账号14×××65的丁璐账户；借款为担保借款，担保方式为保证。借款合同中借款人承诺：不得将贷款挪作他用，一经发现银行可提前收回贷款，借款人在贷款期内两期不付利息，可提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意受理行将其列入“黑名单”。6月30日，甲方红兴担保公司与乙方宜春农商行城北支行签订《最高额保证合同》，合同约定：甲方所担保的主债权为2015年6月30日至2017年5月29日期间在人民币500万元的最高余额内，乙方依据与丁璐签订的借款合同而享有的对债务人的债权，担保责任的方式为连带责任保证，如果借款人违反借款合同约定，导致提前收取贷款本金和利息，保证人同意贷款人处置保证金。聚龙装饰公司股东张学剑、金卫丽股东会决议同意并由聚龙装饰公司出具书面担保承诺书，该公司愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供担保，并承诺由该公司在上高农村商业银行购买的21416062.5银行原始股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为质押担保。张学剑亦出具书面担保承诺书，同意为红兴担保公司与宜春农村商业银行共同确认的借款人提供全额连带责任保证，承担红兴担保公司所担保贷款100%的连带责任保证，愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供个人银行股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为担保（股金担保明细：高安农村商业银行107.1万股、235万股、丰城农村商业银行100万股、宜春农村商业银行1080.2064万股）。
6月30日，丁璐与宜春农商行城北支行办理了第一笔500万元的借款，借款凭证上约定借款期限为2015年6月30日至2015年7月20日，该笔借款本息已归还。7月25日，丁璐与宜春农商行城北支行办理了第二笔500万元的借款，借款凭证上约定借款期限为2015年7月25日至2016年7月19日，年利率6.305%，每月结息。宜春农商行城北支行将该500万元借款发放到双方约定的丁璐账户上。2015年11月5日，宜春农商行城北支行从红兴担保公司在该行的贷款保证金中共划扣5031573.32元偿还丁璐的该笔借款本金500万元、利息31573.32元。
另查明：红兴担保公司成立于2013年3月21日，注册资金5000万元，经营范围为：融资性担保、履约担保、诉讼保全担保业务等。2015年9月25日，聚龙装饰公司法定代表人由张学剑变更为黄国花。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款本息收回凭证、代偿证明、股东决议、担保承诺书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：宜春农商行城北支行分别与丁璐、红兴担保公司签订的个人借款合同、最高额保证合同均真实、合法、有效，本院予以确认。宜春农商行城北支行将500万元出借给丁璐后，借款人丁璐应当按照合同的约定使用该借款，并按约支付利息、归还借款本金。在宜春农商行城北支行以借款人丁璐违约从保证人红兴担保公司的保证金账户上划扣贷款本息提前收回贷款后，红兴担保公司因代偿借款本息承担了担保责任而取得向借款人追偿的权利。红兴担保公司诉求丁璐支付借款本金500万元、截止至2015年11月5日的利息31573.32元以及11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止，本院予以支持。张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司所担保的丁璐该500万元的借款承诺承担保证责任，故张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司代偿的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁璐在本判决生效后五日内向原告江西红兴担保有限公司支付借款本金500万元及截止至2015年11月5日的利息31573.32元，11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止。
二、被告张学剑、宜春市聚龙家俱装饰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元减半收取23400元，由被告丁璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 易 茜