wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2121号
原告徐黎。
被告阙曦。
被告陈萍。
原告徐黎诉被告阙曦、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员蓝苗、李萍组成合议庭，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐黎到庭参加诉讼。被告阙曦、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阙曦因资金周转不灵，于2012年10月13日向原告借款17万元，并出具借条由原告收执。后原告多次联系被告，被告总是躲避。经多次催促未果，原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告归还借款本金17万元及每个月支付利息4641元（利息自2015年8月13日起计算至实际还清之日止）；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《借条》，证明二被告向原告借款的事实；
当庭提交以下证据：2、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查�理表》，证明该笔借款发生的时候二被告系夫妻关系；
被告阙曦、陈萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告阙曦、陈萍放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2012年10月13日，被告阙曦向原告出具《借条》一张，载明：“今借到徐黎现金人民币壹拾柒万元整（￥170000.00）。借款人：阙曦。2012.10.13”。原告称其通过案外人田某某的银行账户取款以现金方式向被告阙曦支付了该笔借款，后原告多次找被告阙曦还款，被告阙曦故意躲避，故原告诉至法院提出上述诉请。
另查明，根据原告提供的《结婚登记申请书》及《离婚登记审查处理表》显示：被告阙曦与被告陈萍于2002年9月16申请登记结婚，于2014年8月14日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阙曦向原告借款17万元并出具了《借条》。虽然原告未提交其通过田某某的银行账户取款的证据，但《借条》是记载借贷关系强有力的证据，无相反证据不足以推翻，故本院对本案借款事实予以确认。原告要求被告阙曦归还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原告未举证证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案借款没有约定借款期限及利息，属不定期无息贷款，原告起诉之日为催告之日，故本案利息从起诉之日（即2015年8月13日）起按银行同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，原告诉请超出部分本院不予支持。
被告阙曦向原告借款时与被告陈萍系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈萍应对被告阙曦的债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙曦、陈萍向原告徐黎归还借款本金17万元；
二、被告阙曦、陈萍向原告徐黎支付借款利息（以17万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告徐黎其他诉讼请求。
案件受理费3793元，公告费700元，保全费1393元，共计5886元（原告已预交），由被告阙曦、陈萍共同负担5793元，由原告徐黎负担93元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 李 萍
二〇一六年二月十六日
代书 记员 岑琳琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1965号
罪犯董继国，男，1983年1月16日出生于河北省沧州市，回族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2014年7月25日作出（2014）运刑初字第160号刑事判决，以被告人董继国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金十万元。2014年9月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董继国在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次；2005年1月、2013年1月因犯罪分别受到刑事处罚。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费257.09元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董继国在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董继国减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年10月20日起至2019年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 帆
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第722号
原告刘某某，女，汉族。
被告杜某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员黄远青适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1994年在惠州务工时相互认识不久后开始同居生活，于1997年8月28日在紫金县柏埔镇人民政府办理结婚登记手续。婚生三个小孩：杜某乙，女，1995年3月26日出生；杜某丙，男，1996年3月6日出生；杜某丁，女，1998年7月20日出生。婚姻存续期间，原、被告购买有一套商品房，位于惠州市惠阳区淡水镇石坑仔府东北路乐居苑J栋102房，此外，无创立有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。由于双方性格不合，生活方式不同，常因家庭琐事吵闹，为摆脱这痛苦的婚姻，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩杜某丁由原告负责抚养，夫妻共有财产粤房地共证字第C0258574号的房屋归被告所有。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、结婚证原件。证明原、被告系夫妻关系及结婚时间、部门。
2、原告的身份证复印件、被告的户口本复印件及九和派出所证明。证明原、被告的主体资格。
3、粤房地共证字第C02585**号房地产权共有证。
4、婚生小孩杜某乙、杜某丙、杜某丁的户口本复印件。证实婚生情况。
5、杜某乙、杜某丙、杜某丁的证言。证实原、被告的分居情况。
6、杜某丁的证言。证实其同谁一起生活的意愿。
被告杜某甲辩称，同意离婚，未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，本院予以确认。
根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1994年在惠州务工时相互认识不久后开始同居生活，于1997年8月28日在紫金县柏埔镇人民政府办理结婚记登手续。婚生三个小孩：杜某乙，女，1995年3月26日出生；杜某丙，男，1996年3月6日出生；杜某丁，女，1998年7月20日出生。婚姻存续期间，原、被告购买有一套商品房，位于惠州市惠阳区淡水镇石坑仔府东北路乐居苑J栋102房，此外，无创立有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。原、被告因性格不合，生活方式不同，常家庭琐事闹矛盾。原告于2015年6月4日以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃当庭举证和答辩的权利，故本院依法缺席判决。原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但由于双方性格不合，生活方式不同，常为生活琐事吵闹，且双方从2012年10月开始分居生活，被告亦表示同意离婚，故本院认定其夫妻感情已完全破裂。据此，原告诉请离婚理由正当，充分，本院依法予以准许。婚生小孩杜某丁表示愿意跟随原告一起生活，为了有利于小孩的健康成长，原告诉请抚养小孩，本院予以照准。原告要求夫妻共有财产粤房地共证字第C0258574号的房屋归被告所有，因不损害被告的权益，本院亦依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告杜某甲离婚。
二、婚生小孩杜某丁由原告刘某某负责抚养。
三、夫妻共有财产位于惠州市惠阳区淡水镇石坑仔府东北路乐居苑J栋102房（粤房地共证字第C02585**号）归被告杜某甲所有
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一五年八月三日
书记员 张惠梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第222号
本院在执行申请执行人烟台市隆飞担保有限公司与被执行人孙宝龙、张绍芹、王成岗担保追偿权纠纷一案中，申请执行人烟台市隆飞担保有限公司申请将被执行人孙宝龙、张绍芹、王成岗纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙宝龙、张绍芹、王成岗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙宝龙、张绍芹、王成岗纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）河执字第1337-1号
申请执行人临沂市沂州典当有限公司。
被执行人山东永丰纸业有限公司。
被执行人王寿峰。
本院依据已经发生法律效力的（2007）河民初字第3011号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款700万元或价值700万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年五月十九日
书记员 赵广斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3773号
原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继光，该公司经理。
委托代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告：郑世虎，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。
原告银川隆光物业服务有限公司与被告郑世虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告银川隆光物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川隆光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川隆光物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年九月十三日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3773号原告：银川隆光物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王继光，该公司经理。委托代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告：郑世虎，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。原告银川隆光物业服务有限公司与被告郑世虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告银川隆光物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川隆光物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川隆光物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一七年九月十三日书记员张若楠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1013号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人夏海杰，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人夏海杰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0258号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0258号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0258号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0258号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月二十日
书记员 谢 勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第830号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人乔×（别名：乔威达），男，1993年1月17日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月7日被羁押，同年3月14日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）810号起诉书指控被告人乔×犯诈骗罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人乔×2012�10月间，在本市西城区阜成门地铁站等地，以可以帮助被害人霍×办理会计服务公司营业执照为名，骗取被害人霍×人民币5000元。被告人乔×于2013年3月7日被查获，所得赃款已退缴。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中无异议，并有被害人霍×陈述、证人任×、晏×、刘×证言、电子邮件照片、手机短信照片、辨认笔录、伪造的公司法人营业执照、工商登记资料、中国建设银行银行卡客户交易查询打印单、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过、扣押物品清单、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人乔×犯诈骗罪成立。鉴于被告人乔×到案后能如实供述自己的罪行�被告人乔×家属能代其主动退赔被害人的经济损失，故可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人乔×的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔×犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、在案扣押的人民币五千元发还被害人霍×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一三年十二月九日
书记员 王 洋
4
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初136号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2017年6月5日被抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人陈某涉嫌诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明、胡同军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年2月至2017年5月，被告人陈某向某大学在校生被害人宋某某谎称认识该校领导，以能够为被害人办理转专业，需要打点人情的费用为由，多次骗取宋某某人民币共计26900元。诈骗所得被被告人挥霍。
公诉机关向本院提供了刑事判决书、假释人员通知书、解除社区矫正证明书、微信转帐记录等书证；证人陈某某、洪某某、杨某某、王某、高某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月至2017年5月，被告人陈某向某大学在校生被害人宋某某谎称认识该校领导，以能够为被害人办理转专业，需要打点人情的费用为由，多次骗取宋某某人民币共计26900元。诈骗所得被被告人挥霍。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、接出警登记表、户籍信息、刑事判决书、假释人员通知书、解除社区矫正证明书、通知书、宋某某提供向戴着王冠的小恐龙（陈某）、热心市民陈先生的转账记录、宋某某银行流水、证人陈某某、洪某某、杨某某、王某、高某某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币叁万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日始至2018年12月4日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退还被害人宋某某赃款人民币贰万陆仟玖佰元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 潘乌蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初13788号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：李贤泽，该公司工作人员。
被告：黄学文，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告黄学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。依法决定适用小额诉讼程序。在案件审理过程中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取65.11元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年八月十三日
法官助理 李明航
书 记 员 钟 茜
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0882刑初106号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人任某某，男，1976年6月13日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，司机，捕前住大石桥市金桥东窑村。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2018］101号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙景安、代理检察员孔婷婷出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月27日14时许，被告人任某某驾驶辽XXXX**骐铃牌轻型普通货车，沿岫水路由西向东行驶至大石桥市于大岭路段时，与同向路边推自行车的行人王某某相撞，造成王某某当场死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：王某某因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交警大队责任认定：任某某负本起交通事故的全部责任，王某某无责任。
另查，被告人任某某驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司大石桥支公司投保交强险及综合商业险，其中机动车第三者责任险数额为人民币50万元，事故发生在投保期内。对保险公司应负的法律责任，被害人家属不要求本案附带民事审理。
再查，被告人任某某家属与被害人王某某家属达成和解，由被告人任某某在保险理赔数额之外，一次性赔偿被害人家属人民币8万元，被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人崔某某的证言，道路交通事故认定书、保险单、收条、申请书及鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国家道路交通安全法规，违章驾驶车辆肇事，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，民事部分亦与被害人家属达成和解，取得被害人家属谅解，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。对保险公司应负的法律责任，被害人家属不要求本案附带民事审理，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 冷 静
人民陪审员 崔雅楠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 梅 朵
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00066号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县.
法定代表人：周同军。
委托代理人：陈剑斌。
被告：潘家荣，男，住广德县。
被告：王玉霞，女，住安徽省广德县。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告潘家荣、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据原告提供的被告户籍所在地，本院向被告送达法律文书，因被告已不在户籍所在地居住，且原告至今未能提供被告新的居住地址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 马洪永
二〇一四年四月九日
书 记 员 梅昌俊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2300号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司临朐县供电公司，住所地：临朐县城关街道4号。
法定代表人：姜国骏，总经理。
委托诉讼代理人：张炜浩，男，1987年12月28日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临朐华友纺织有限公司，住所地：临朐县沂山管委会桃园子村。
法定代表人：窦美然，经理。
委托诉讼代理人：许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王兆伟，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住临朐县。
委托诉讼代理人：刘京国，山东衡明律师事务所律师
上诉人国网山东省电力公司临朐县供电公司因与被上诉人临朐华友纺织有限公司、王兆伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审应对各方当事人在火灾事故中的过错及责任作进一步审查认定。综上，原审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初1740号民事判决；
二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。
上诉人国网山东省电力公司临朐县供电公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 朱奉刚
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一八年七月十八日
书记员 田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终2300号 上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司临朐县供电公司，住所地：临朐县城关街道4号。 法定代表人：姜国骏，总经理。 委托诉讼代理人：张炜浩，男，1987年12月28日生，汉族，该公司职工，住公司××。 委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临朐华友纺织有限公司，住所地：临朐县沂山管委会桃园子村。 法定代表人：窦美然，经理。 委托诉讼代理人：许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王兆伟，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘京国，山东衡明律师事务所律师 上诉人国网山东省电力公司临朐县供电公司因与被上诉人临朐华友纺织有限公司、王兆伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审应对各方当事人在火灾事故中的过错及责任作进一步审查认定。综上，原审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院(2017)鲁0724民初1740号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人国网山东省电力公司临朐县供电公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。 审判长  朱奉刚 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年七月十八日 书记员  田 然
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第109号
原告吴明明
被告白宝成
原告吴明明诉被告白宝成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田欣君适用简易程序公开进行了审理，原告吴明明、被告白宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明明诉称，其与被告在庆城北区合伙经营“火烧连盈烧烤”店期间，其要求退伙，经协商，店内财产归被告所有，被告退付其入伙资金3万元。经其多次催要，被告借故推诿至今未付。故诉请被告给付3万元及利息，并支付索款交通费500元。
被告白宝成辩称，原告所述欠款属实，现无能力给付，其同意于2014年农历12月10日前给付1.5万元，2015年8月30日前给付1.5万元，不同意给付欠款利息及交通费。
经审理查明，2013年5月，原、被告在庆城县北区合伙经营“火烧连盈烧烤”店，其中原告出资8万元，被告出资11万元。2013年7月31日经原、被告协商，决定原告退伙，“火烧连盈烧烤”店及店内财产归被告所有，被告给付原告退伙款3万元，并书写欠条及证明，载明2013年8月31日前给付原告1万元，下剩2万元于2013年10月1日前给付。到期后被告未给付，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，及经庭审质证认证的退伙协议及欠条在案证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议。”本案中，原、被告合伙经营烧烤店期间，协商决定原告退伙，烧烤店及店内财产归被告所有，被告给付原告3万元并以欠条及证明的形式表达了协议内容，双方的退伙协议是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告履行给付义务理由正当，应予支持。原告诉请给付欠款利息及交通费，但未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白宝成于本判决生效后30日内给付原告吴明明欠款3万元。
二、驳回原告吴明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，由被告宝宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 田欣君
二〇一四年一月二日
书记员 贺旭梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第315号
上诉人(原审被告)南京威汀贸易有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧路19-5号。
法定代表人张军。
委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托代理人张静，女，汉族，1979年1月21日出生，该公司员工。
被上诉人(原审原告)庄喜，男，汉族，1986年12月16日出生。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所实习律师。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2015）栖民初字第1216号
上诉理由及请求：被上诉人主要工作区域在南京江宁区，按照相关规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求将本案移送江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷,依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案用人单位所在地位于南京市栖霞区尧化街道金尧路19-5号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 修海南
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1131号
原告曹某某，女，1990年9月24日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1990年9月7日出生，汉族，农民。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，2014年2月10日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，由于两人婚前缺乏了解草率结婚，婚后两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹，现原告怀有身孕三个多月，被告在知晓原告身孕的情况下对原告不管不问，现双方已无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，原告婚前个人财产嫁妆一宗归原告所有。
被告张某某辩称：与原告感情很好，不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2014年2月10日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，两人婚后未生育子女。婚后两人共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求准许原、被告离婚，婚前个人财产嫁妆一宗归其所有。被告张某某辩称不同意和原告离婚。原告未能向本院提供夫妻感情确已破裂的有关证据。原告主张婚前个人财产有嫁妆一宗：三组合立柜、三组合条几、茶几、布艺沙发、三组合电视柜、梳妆台各一套，统帅牌39寸彩色电视机、挂式小天鹅牌空调、统帅牌冰箱、三星照相机、统帅牌全自动洗衣机各一台，小岛牌三轮电动车一辆，长方形大理石餐桌一张，小方桌一张，六把大理石椅子，六把小木凳，被子六床，床单四床，四件套一套。被告对电视柜、统帅牌39寸电视机一台、统帅牌冰箱一台、统帅牌全自动洗衣机一台、小岛牌三轮电动车一辆、三星照相机一台均提出异议；被告称无婚前个人财产；婚后共同财产手机一部在原告处，原告提出异议。原、被告称无其它婚后共同财产及共同债权债务。原告曹某某经孕检怀孕三个月，庭审过程中，原告向法庭提交东莞市清溪医院的证明一份，证明原告已做流产手术，被告张某某提出异议，辩称未经被告同意。
上述事实有当事人陈述，原、被告常驻人口信息卡、结婚证、孕检证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经媒人介绍相识、结婚，共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告称夫妻感情确已破裂，但未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一四年六月四日
书记员 王 闯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1250号
罪犯张海军，男，1963年2月16日出生于内蒙古化德县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2007年1月24日作出（2006）乌刑初字第58号刑判决书，认定被告人张海军犯破坏电力设备、抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴1000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2007年5月23日以（2007）内刑一核字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2007年7月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日以（2009）内刑减字第179号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第79号刑事裁定，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2031年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月、2012年4月、9月、2013年3月、6月、11月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2030年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世民
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11933号
上诉人（原审被告）：河北博路房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄长安区谈南路63号睿和中心2509室。
法定代表人：李媛媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚国华，男，汉族，1971年12月11日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。
上诉人河北博路房地产开发有限公司因与被上诉人姚国华债权人代位权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十六条第一款规定：债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。本案中，债权人姚国华对债务人曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司的债权已由河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00215号民事判决书确认，而曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司对河北博路房地产开发有限公司享有符合上述规定的债权是姚国华行使代位权的前提，二审中河北博路房地产开发有限公司否认欠曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司137万元款项，一审法院依据姚国华在一审中提交的陈启国与何旭军共同出具的《证明》认定河北博路房地产开发有限公司欠付曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司137万元款项，但因该《证明》并未加盖河北博路房地产开发有限公司的公章，为便于进一步查清欠款事实，一审法院可以根据上述司法解释第十六条的规定追加债务人曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司为本案第三人参与诉讼。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5533号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人河北博路房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17130元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11933号上诉人（原审被告）：河北博路房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄长安区谈南路63号睿和中心2509室。法定代表人：李媛媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚国华，男，汉族，1971年12月11日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。上诉人河北博路房地产开发有限公司因与被上诉人姚国华债权人代位权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十六条第一款规定：债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。本案中，债权人姚国华对债务人曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司的债权已由河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00215号民事判决书确认，而曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司对河北博路房地产开发有限公司享有符合上述规定的债权是姚国华行使代位权的前提，二审中河北博路房地产开发有限公司否认欠曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司137万元款项，一审法院依据姚国华在一审中提交的陈启国与何旭军共同出具的《证明》认定河北博路房地产开发有限公司欠付曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司137万元款项，但因该《证明》并未加盖河北博路房地产开发有限公司的公章，为便于进一步查清欠款事实，一审法院可以根据上述司法解释第十六条的规定追加债务人曹宏波、河北铭锐建筑工程有限公司为本案第三人参与诉讼。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5533号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。上诉人河北博路房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17130元予以退回。审判长  刘彦林审判员  任 磊审判员  任永奇二〇一八年四月十一日书记员  陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8500号
上诉人（原审原告）：郭连柱，男，1961年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审原告）：王英彩，女，1957年2月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：郭连柱，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：赵德万，男，1966年8月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人郭连柱、王英彩因与被上诉人赵德万委托合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭连柱、王英彩上诉请求：撤销一审裁定，改判赵德万退还其办事款93.5万元。事实和理由：赵德万说其能安排事业编制的单位，当时我儿子刚毕业想让他给安排，就借钱给了赵德万，后赵德万说让再联系几个孩子，我就给他介绍了几个孩子，一直拖了两年也没有安排，我们多次找赵德万退钱未果，我们将款转给了赵德万，应当让赵德万承担责任。
郭连柱、王英彩向一审法院起诉请求：1、赵德万退还剩余未办事款93.5万元；2、诉讼费及其费用由赵德万承担。
一审法院认为，正定县公安局已经对王英彩诈骗案进行立案侦查，本案与该刑事案件属同一事实，故郭连柱、王英彩的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郭连柱、王英彩的起诉。
本院认为：正定县公安局已经对王英彩诈骗案进行立案侦查,因本案存在犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回郭连柱、王英彩起诉，并无不当。
综上，上诉人郭连柱、王英彩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年七月二十七日
（代）书记员 张宇阔
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第566号
原告赵立刚，男，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人潘永业，山东辰乾律师事务所律师。
委托代理人张传昌，山东辰乾律师事务所律师。
被告青岛信利达汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人纪凡玲，经理。
委托代理人王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵立刚与被告青岛信利达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵立刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵立刚撤回起诉。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由原告赵立刚负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 贾立超
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初559号
原告：马木沙，男，回族，生于1988年04月08日，农民，住甘肃省广河县xxx。
被告：马海吉者，女，回族，生于1992年06月06日，农民，住甘肃省广河县xxx。
原告马木沙诉被告马海吉者离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员马孝云适用简易程序进行了审理。
原、被告于2012年12月5日由双方父母包办并经婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一般，生育子女三个，长子马浩天，男，生于2012年10月7日；长女马雅兰，女，生于2013年12月12日；次女马雅丽，女，生于2015年8月24日。后因家庭生活琐事双方多次发生矛盾并引起打架，致使无法共同生活。原告马木沙于2018年5月4日向本院提起诉讼，要求与被告马海吉者离婚等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马木沙与被告马海吉者自愿离婚；
二、长子马浩天、次女马雅丽由原告马木沙抚养，长女马雅兰由被告马海吉者抚养，成年后随父随母由其选择；
三、原告马木沙付给被告马海吉者经济帮助费5000元；
四、案件受理费100元减半收取，由原告马木沙负担50元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马孝云
二〇一八年五月七日
书记员 马秀玲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第189号
原告鸡西市滴道区城开投资有限公司。
法定代表人张清林。
委托代理人肖辉丽，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告韩立龙，男，汉族。
本院在审理原告鸡西市滴道区城开投资有限公司诉被告韩立龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告鸡西市滴道区城开投资有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市滴道区城开投资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市滴道区城开投资有限公司撤回起诉。
案件受理费180.00元，退还原告鸡西市滴道区城开投资有限公司。
审 判 长 吴 明
代理审判员 温兴国
代理审判员 张洪霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周晓雨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第159号
原告何启明，男，1962年11月3日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告佛山市高明区箭友家具店，住所地：佛山市高明区荷城街道中山路***号中山广场第**座*层第****号商铺。营业执照。
经营者张海龙。
原告何启明诉被告佛山市高明区箭友家具店（以下简称：箭友家具）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘卫华适用小额诉讼程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告何启明到庭参加诉讼，被告箭友家具经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何启明诉称：原告何启明向被告箭友家具定作箭牌衣柜、鞋柜、书桌，总价8428元，原告何启明于2015年4月15日向被告箭友家具交纳订金3000元。2015年4月28日，原告何启明与被告箭友家具签订《箭牌衣柜购销合同》，约定：柜身材料采用“万华禾香板”；交货时间为2015年6月10日；如不合标准或者质量出现问题，被告箭友家具负责修改或者更换到合标准为止；需要返工的产品，被告箭友家具按照正常交货期，重新生产交付原告何启明；如被告箭友家具按照规定时间内未交货超过20天的，将会退回货款和定金。2015年4月28日，原告何启明向被告箭友家具支付了剩余货款5428元。2015年5月27日，原告发现材料并非“万华禾香板”，但现场的业务员坚称材料为“万华禾香板”，故原告允许继续安装。2015年5月29日，原告向箭牌衣柜总部投诉，2015年6月8日，原告收到箭牌衣柜事业部发出的《关于对广东高明店整改处理的通知》，该通知称“经核实，公司总部收到高明店提供的图纸与配置是颗粒板材质，公司按图纸生产出货了颗粒板衣柜产品，材质与合同不符。”案涉纠纷经佛山市高明区消费者委员会荷城分会于2015年7月7日作出《消费投诉案件终止调解协议书》决定终止调解。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告箭友家具立即向原告何启明退回货款8428元；2、被告箭友家具拆除不符合合同约定和设计图纸的衣柜产品；3、本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告何启明向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证、被告的全国企业信用信息公示系统基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《箭牌衣柜购销合同》复印件一份、收款收据两份，证明原告在被告处购买衣柜的事实及衣柜的价钱、柜身材料等明细；
3、《关于对广东高明店整改处理的通知》复印件一份，证明因为被告制作的衣柜材料与双方签订的合同及图纸不符，原告到被告的总部投诉，总部确认被告没有采用双方约定的材质的事实；
4、《消费投诉案件终止调解协议书》一份，证明由于被告制作的衣柜材料与双方签订的合同及图纸不符，原告向消委会投诉的事实。
被告箭友家具经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2、3、4与本案具有关联性，且诉讼中也没有出具与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，故本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告何启明向被告箭友家具定作箭牌衣柜、鞋柜、书桌等家具，总价8428元，原告何启明于2015年4月15日向被告箭友家具交纳订金3000元。2015年4月28日，原告何启明与被告箭友家具签订《箭牌衣柜购销合同》，约定：柜身材料采用“万华禾香板”；交货时间为2015年6月10日；如不合标准或者质量出现问题，被告箭友家具负责修改或者更换到合标准为止；需要返工的产品，被告箭友家具按照正常交货期，重新生产交付原告何启明；如被告箭友家具按照规定时间内未交货超过20天的，将会退回货款和定金。2015年4月28日，原告何启明向被告箭友家具支付了剩余货款5428元。2015年5月27日，原告发现材料并非“万华禾香板”，但现场的业务员坚称材料为“万华禾香板”，故原告允许继续安装。2015年5月29日，原告向箭牌衣柜总部投诉，2015年6月8日，原告收到箭牌衣柜事业部发出的《关于对广东高明店整改处理的通知》，该通知称“经核实，公司总部收到高明店提供的图纸与配置是颗粒板材质，公司按图纸生产出货了颗粒板衣柜产品，材质与合同不符。”案涉纠纷经佛山市高明区消费者委员会荷城分会于2015年7月7日作出《消费投诉案件终止调解协议书》决定终止调解，被告箭友家具至今未对为原告何启明安装的家具进行处理。
本院认为，本案属于定作合同纠纷，原告何启明与被告箭友家具签订的《箭牌衣柜购销合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
原告何启明提供的《关于对广东高明店整改处理的通知》可以证明被告箭友家具为原告何启明安装的家具不符合双方之间签订《箭牌衣柜购销合同》关于材料采用“万华禾香板”的约定，被告箭友家具应按《箭牌衣柜购销合同》负责修改或者更换到合标准为止并按照正常交货期重新生产交付原告何启明，正常的交货时间为2015年6月10日，被告箭友家具至今未对为原告何启明安装的家具进行处理，已超过正常交货时间20天以上，被告箭友家具应将货款和订金退回给原告何启明。原告要求退还货款8428元的主张系双方之间的约定，该约定没有违反法律法规的规定，故本院予以支持。
对于原告何启明主张的被告拆除不符合合同约定和设计图纸的衣柜产品。本院经审理后认为，虽然原、被告双方对此在合同中没有约定，但原告何启明主动要求拆除，根据合同的公平性原则，被告箭友家具应拆除依《箭牌衣柜购销合同》为原告何启明安装的全部家具。原告何启明的该项主张合理，也没有违反法律法规的规定，本院予以支持。
综上，原告何启明的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区箭友家具店应在本判决生效之日起十日内向原告何启明退还定作款8428元；
二、被告佛山市高明区箭友家具店应在本判决生效之日起十日内拆除依《箭牌衣柜购销合同》为原告何启明安装的全部家具。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取为25元，由被告佛山市高明区箭友家具店负担。因原告何启明预付了受理费25元，被告佛山市高明区箭友家具店负担的受理费25元迳付原告何启明，本院不作收退。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫华
二〇一五年八月十二日
书记员 陆碧瑜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第329号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦炳见，男，1965年1月12日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月29日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人韦炳见犯非法占用农用地罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员王铭、代检察员韦青红出庭支持公诉，被告人韦炳见到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年12月间，被告人韦炳见为开垦林地种植桉树，与妻子黄某论携带斧头、砍刀等工具，到百色市右江区龙川镇年洪村年洪屯“岩楼”坡，砍伐天然生长的杂木。经林业技术人员勘查鉴定，被告人韦炳见砍伐林地面积12.1亩，砍伐杂木共636株（其中幼树612株）。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，砍伐林木损失鉴定意见书，抓获经过，证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韦炳见违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦炳见对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年12月间，被告人韦炳见未经林业主管部门审批，与妻子黄秀论携带斧头和砍刀等工具，到百色市右江区龙川镇年洪村年洪屯地界内的“岩楼”坡（地名），砍伐天然生长的杂木，种植桉树。案发后，经百色市右江区林业局技术人员勘查鉴定，被砍伐的地类为林地，树种为软阔类，面积12.1亩，砍伐木共636株（其中幼树612株）。2014年8月29日，被告人韦炳见被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韦炳见在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人黄某河、黄某业、莫某忠、黄某坚、黄某论、黄某纪、韦某贵的证言；鉴定聘请书、右江区龙川镇年洪村年洪屯“岩楼”坡砍伐林木损失鉴定意见书、龙川镇年洪村年洪屯韦炳见开荒砍伐林木范围示意图、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；证明；抓获经过；常住人口基本信息；被告人韦炳见的供述及其辨认笔录、现场指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳见违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人韦炳见归案后如实供述其犯罪行为，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人韦炳见犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一四年十月二十九日
书记员 覃 莹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第910号
原告董银，女，1972年2月18日出生，满族，住济南市。
委托代理人杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告济南清大华创置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人高琴，总经理。
原告董银与被告济南清大华创置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告董银的委托代理人杜仁忠，被告济南清大华创置业有限公司的法定代表人高琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董银诉称，被告开发位于济南市历下区长岭南路北侧，凤山路东侧商品房“高速花园”房地产项目，至今没有取得商品房预售许可证明。2011年9月27日原告以夏西燕的名义与被告签订商品房团购协议书，协议约定被告2012年4月1日开工，2013年12月31日将验收合格的商品房交付给原告。原告于2011年11月11日，2012年2月14日原告以自己名义向被告交付购房款44万元。原告交付购房款后，被告开发房地产项目迟迟没有动工，项目至今尚处在地基阶段，竣工时间遥遥无期。原告多次向被告催要购房款，被告返还10万元后，剩余房款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法确认原、被告之间的商品房团购协议无效；2被告向原告返还购房款340000元，并赔偿损失129177元，共计469177元（损失是按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，按照此标准自截止日期计算至判决生效之日）；3、被告承担诉讼费、保全费等。
原告董银为证明其主张成立，提交证据如下：
1、商品房团购协议书复印件1份；
2、中国工商银行个人业务凭证2份；
3、收据2份；
4、夏西燕情况说明1份。
被告济南清大华创置业有限公司辩称，购房款应该返还，损失由法院依法判决。
被告济南清大华创置业有限公司未提交证据。
经审理查明，董银以夏西燕名义同济南清大华创置业有限公司签订商品房团购协议，约定购买济南清大华创置业有限公司开发的位于济南市历下区长岭南路北侧，凤山路东侧商品房“高速花园”的商品房，并约定交房期限、手续等，同时约定在签订正式商品房买卖合同签，允许更名，协议书未加盖济南清大华创置业有限公司公章。2011年10月18日、2012年2月8日董银向济南清大华创置业有限公司两次分别转账22万元，合计44万元，董银自认济南清大华创置业有限公司已归还10万元。现涉案房产项目至今未办理房屋预售许可证。
诉讼期间，本院对夏西燕进行调查，其称系受董银委托购买房屋，对房屋和购房款均不主张任何权利。济南清大华创置业有限公司称知道董银，未予个人签订团购协议，现在也无法办理房屋预售许可证。另，诉讼期间，董银要求解除与济南清大华创置业有限公司签订的合同。
本院认为，董银、夏西燕均认可双方之间的委托关系，夏西燕对涉案的购房款和房屋表示不再主张权利。受托人夏西燕以自己的名义与济南清大华创置业有限公司签订合同，但从董银向济南清大华创置业有限公司交款及济南清大华创置业有限公司向董银出具收据以及其法定代表人的陈述来看，济南清大华创置业有限公司对于房屋的实际购买人系董银是知情的，因此夏西燕与济南清大华创置业有限公司签订的团购协议直接约束董银及济南清大华创置业有限公司。关于夏西燕与济南清大华创置业有限公司签订的团购协议，本院认为，采用书面合同书行使订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。夏西燕与济南清大华创置业有限公司签订的团购协议书，济南清大华创置业有限公司虽然没有签章，但实际购房人董银已经缴纳房款，且济南清大华创置业有限公司出具收据，应认定双方合同成立。团购协议涉及的房地产项目至今未办理房屋预售许可，房屋买卖的目的难以达成，故董银要求解除商品房团购协议书，本院予以支持。同时合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故董银要求济南清大华创置业有限公司返还购房款34万元及损失，本院予以支持，关于损失，本院认为，应以34万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告起诉之日即2015年4月28日起计算至判决生效之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条、第九十七条、第四百零二条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、解除2011年9月原告董银（合同签名为夏西燕）与被告济南清大华创置业有限公司签订商品房团购协议书；
二、被告济南清大华创置业有限公司返还原告董银购房款34万元，于本判决生效之日起10日内履行；
三、被告济南清大华创置业有限公司赔偿原告董银损失（损失以34万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年4月28日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起10日内履行；
四、驳回原告董银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8340元，减半收取4170元，保全费3020元，均由被告济南清大华创置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一五年七月二十七日
书记员 孟晓铮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6437号
原告：成都菲尔克斯科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘祖科，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师，执业证号：15101201510990824。
被告：合肥洛美电器科技有限公司，住所地：安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：苏亚。
原告成都菲尔克斯科技有限公司（以下简称菲尔克斯科技公司）与被告合肥洛美电器科技有限公司（以下简称洛美电器科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告菲尔克斯科技公司的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告洛美电器科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菲尔克斯科技公司向本院提出诉讼请求：1判决解除原被告签订的《定货合同书》（合同编号：34172016030271）；2.判令被告向原告偿还原告已经支付的货款人民币24102元及利息（自2016年3月12日起，以人民币24102元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；3.请求判决被告向原告开具已经购买的产品的发票。事实与理由：2016年3月3日，原告基于生产经营需要，与被告签订了《定货合同书》，约定原告向被告购买100台空气净化器，约定的交货时间为收到货款后7天，并附有相应的违约金条款。2016年3月4日，原告按照约定足额将货款54075元（包括3%的税点）汇入被告指定的账户，被告发出的货物于2016年3月24日到达原告处，但发货数量与定货量差了36台，并且未开具发票。自2016年3月17日起，原告多次以电话、工作联系函的方式催告被告按照合同约定发货，但是被告一直没有任何回应。之后，原告于2016年5月10日及2016年5月31日两次向被告发出律师函，要求被告履行合同义务，但至今被告仍未按照合同约定履行交货义务。
被告洛美电器科技公司未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.《定货合同书》（传真件），拟证明双方买卖合同关系及合同具体内容；
2、付款回单、被告账户信息，证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了货款；
3、出仓单，证明被告交付货物的情况；
4、工作联系函、律师函、快递回单，证明原告就合同履行已经向被告进行了催告。
本院认证认为，《定货合同书》与付款回单、出仓单、及函件内容相互印证，本院予以采信。
经原告举证、本院认证确认如下事实：2016年3月3日，原告菲尔克斯科技公司（乙方）与被告洛美电器科技公司（甲方）通过传真签订《定货合同书》（合同编号341720160302711）1份，约定合同有效期从2016年3月2日至2017年3月1日；甲方为乙方贴牌生产“菲尔克斯”牌空气净化器；乙方以书面《订货单》向甲方定货，若乙方按照起订量定货，则甲方自收到乙方的该批合同产品货款之日起7日内发货，若超过起定量15日内发货。若甲方未能在规定期间内向乙方发货，甲方应当按照当批货款总的1%向乙方支付日违约金。双方以合同附件形式约定一批定货，LM-6800型净化器50台，单价每台400元；LM-8018M型净化器45台，单价每台650元；LM-8018M显示屏高配型净化器5台，单价每台650元。2016年3月4日，原告向被告支付货款54075元（原告称含3%税金）。2016年3月24日，原告受领被告汽车托运的货物64台。
2016年3月30日原告向被告发出函件，催告称被告迟延交付、仅发货64台，未出具发票。2016年5月31日委托律师向被告发出律师函称被告未按约定足量交付货物。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原告已经支付定货款54075元，被告未能举证证明交货情况，故本院对原告主张尚有价值24102元货物未交付的事实予以采信。被告迟延履行交付义务已长达1年，根据合同法前述规定，原告主张解除双方签订的《定货合同书》（已经履行完毕部分除外）的诉讼请求，本院予以支持。被告应返还货款24102元。
关于利息的诉讼请求，其法律性质应属违约金，双方约定迟延履行每日按总货款的1%计算，现原告主张自2016年3月12日起，以人民币24102元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告出具发票的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告可向相关行政部门申诉主张权利。
综上所述，原告主张解除双方签订的《定货合同书》，返还货款24102元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。主张开具发票的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百五十九条，判决如下：
一、解除原告成都菲尔克斯科技有限公司与被告合肥洛美电器科技有限公司于2016年3月3日签订的《定货合同书》（合同编号34172016030271，限于该合同未履行完毕部分）；
二、被告合肥洛美电器科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都菲尔克斯科技有限公司返还货款24102元及违约金（自2016年3月12日起，以24102元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告成都菲尔克斯科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由原告成都菲尔克斯科技有限公司负担100元，由被告合肥洛美电器科技有限公司负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 韦 强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈曾珍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2481号
上诉人（原审原告）：顾静,女,1945年1月9日生，汉族,住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通市住房保障和房产管理局,住所地南通市崇川区。
法定代表人：刘洪,局长。
被上诉人（原审第三人）：汪林生，男，1958年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人顾静因与被上诉人南通市住房保障和房产管理局、汪林生房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2018)苏0602民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾静上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院作实体审理。事实和理由：本案是租赁合同纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，原审认定属于行政法律关系不正确。
顾静向一审法院起诉请求：请求法院确认顾静、南通市住房保障和房产管理局之间就南通市崇川区寺街85号房屋存在租赁关系。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。而判断纠纷是否属于民事诉讼范围，一是当事人法律主体地位是否平等，二是争议实质内容是否是基于人身和财产关系性质的民事权益争议。在公房租赁合同中，具有行政管理性质或双方法律地位不平等，不属于公房租赁合同权利义务履行过程中发生的争议，不应按照平等主体间的民事案件进行审理。本案中，原告顾静要求法院确认其与案涉公房管理机构存在租赁关系，因公房承租权资格应由政府公房管理部门依据管理职权审查和决定，公房承租人资格审查行为具有行政管理的性质，属于政府公房管理部门的行政职责范围。故本案双方当事人法律地位不平等，不属于民事案件诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回顾静的起诉。
本院认为，本案涉及的公房租赁法律关系，在当时的直管公房租赁过程中，当事人可以取得有关部门颁发的直管公房使用证。当事人之间的法律地位并不平等，并且具有一定的行政关系属性。一审诉讼中，顾静要求确认双方之间具有租赁法律关系，实际上亦是有关部门根据职权审查决定直管公房承租资格的过程，故本案涉及的租赁法律关系并不属于平等主体之间民事法律关系，原审认定该行为具有行政管理的性质并无不当。顾静可以依法另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终2481号上诉人（原审原告）：顾静,女,1945年1月9日生，汉族,住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通市住房保障和房产管理局,住所地南通市崇川区。法定代表人：刘洪,局长。被上诉人（原审第三人）：汪林生，男，1958年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人顾静因与被上诉人南通市住房保障和房产管理局、汪林生房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2018)苏0602民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾静上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院作实体审理。事实和理由：本案是租赁合同纠纷，属于平等主体之间的民事法律关系，原审认定属于行政法律关系不正确。顾静向一审法院起诉请求：请求法院确认顾静、南通市住房保障和房产管理局之间就南通市崇川区寺街85号房屋存在租赁关系。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。而判断纠纷是否属于民事诉讼范围，一是当事人法律主体地位是否平等，二是争议实质内容是否是基于人身和财产关系性质的民事权益争议。在公房租赁合同中，具有行政管理性质或双方法律地位不平等，不属于公房租赁合同权利义务履行过程中发生的争议，不应按照平等主体间的民事案件进行审理。本案中，原告顾静要求法院确认其与案涉公房管理机构存在租赁关系，因公房承租权资格应由政府公房管理部门依据管理职权审查和决定，公房承租人资格审查行为具有行政管理的性质，属于政府公房管理部门的行政职责范围。故本案双方当事人法律地位不平等，不属于民事案件诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回顾静的起诉。本院认为，本案涉及的公房租赁法律关系，在当时的直管公房租赁过程中，当事人可以取得有关部门颁发的直管公房使用证。当事人之间的法律地位并不平等，并且具有一定的行政关系属性。一审诉讼中，顾静要求确认双方之间具有租赁法律关系，实际上亦是有关部门根据职权审查决定直管公房承租资格的过程，故本案涉及的租赁法律关系并不属于平等主体之间民事法律关系，原审认定该行为具有行政管理的性质并无不当。顾静可以依法另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 罗 勇二〇一八年七月三十一日书记员 施惠惠
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初467号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人蔡剑生，男，1969年5月20日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，因患严重疾病于同月25日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]434号起诉书指控被告人蔡剑生犯污染环境罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人蔡剑生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2012年年底开始，被告人蔡剑生在揭阳市榕城区东阳街道办事处岐宁村经营“恒新五金”厂，主要从事电机壳生产。蔡剑生在没有排污许可证及环境影响评估报告的情况下，雇佣潘福清（另案处理）等人使用添加剂清洗电机外壳，后将废水直接排到厂外水沟里。2017年9月4日，该工厂被揭阳市榕城区环境保护局查处。经揭阳市环境监测站对“恒新五金”厂排放的废水进行监测，结论为：PH值超标、总镍、总铜、总铬达标，总锌超172倍。2017年10月24日，蔡剑生到公安机关投案自首。
上述事实，被告人蔡剑生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、沈某等人的证言，现场检查笔录，现场示意图及现场的照片，揭阳市环境监测站监测报告，诊断证明书及病历，暂不予收押函，抓获经过证实材料，被告人蔡剑生的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡剑生无视国家法律，违反国家规定，非法排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人蔡剑生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡剑生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人蔡剑生在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡剑生犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 谢邓周
二〇一八年九月十日
书 记 员 钟佳铃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1188号
上诉人(原审被告)：上海茂群房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐金洪，经理。
委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成冬红。
被上诉人(原审原告)：王可伦，男，1952年8月21日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：王雨春。
委托诉讼代理人：王赵康。
上诉人上海茂群房地产经纪有限公司(以下简称“茂群公司”)因与被上诉人王可伦居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉人茂群公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王可伦一审诉请。
事实和理由：一、一审法院事实认定不清。事实上，茂群公司于2016年8月28日向上海市重庆北路XXX弄XXX号二层亭子间房屋(以下简称“系争房屋”)的原承租人王颖颖购买了系争房屋承租权，约定到手价人民币(以下币种均为人民币)86万元；后王可伦于2016年8月30日向茂群公司购买系争房屋的承租权，约定王可伦净付130万元。二、一审法院适用法律错误。虽然茂群公司是专业中介，但在整个交易中，其实质意义上的身份是承租权的出卖人而非居间人。茂群公司没有提供居间服务，而是在“买房”和“卖房”。王可伦与王颖颖签订的《上海市公有住房承租权转让合同》不构成法院认定的所谓“合意变更了转让价款金额”，该合同签订的目的是减少交易环节并办理承租人变更手续，非双方真实意思表示。
被上诉人王可伦辩称，同意一审判决，请求予以维持。答辩意见如下：茂群公司没有向王颖颖支付承租权转让款，亦没有办理承租权转让手续，其在本案中应当为居间方。茂群公司始终以居间方的身份同我们协商，不是承租权的受让方和转让方。茂群公司隐瞒房屋真实价值，赚取房屋差价，有违诚信。
王可伦向一审法院起诉，要求判令茂群公司返还房屋差价款390,000元。
一审法院认定事实如下：2016年8月30日，王可伦(甲方)和茂群公司(中介方)签订了《上海市公有承租权转让定金合同协议书》，约定由王可伦以净付款1,300,000元购买系争房屋的承租权。合同第3条约定，中介方承诺该房屋进交易中心前因该房屋使用产生的一切费用由出售方支付，包含水、电、煤气及房屋维修基金和一切固定设施全部赠送给甲方，因交易而产生的税费及交易费均中介方支付。第4条约定，双方签订合同之日起，不得违约，不得拖延时间，拖延时间作违约处理，如违约，违约方将支付该房款的30%给守约方，并支付该房屋买卖而产生的其他一切费用(包括中介费的2%)。合同签订后，王可伦依约支付了房款1,250,000元，以后，王可伦(受让方)与转让方王颖颖签订《上海市公有住房承租权转让合同》时，确定转让价格为860,000元。
一审中，王可伦表示愿意承担1,300,000元2%的中介费用和交易手续费26元。
一审法院认为,王可伦、茂群公司签订《上海市公有承租权转让定金合同协议书》后，王可伦与出售方签订的《上海市公有住房承租权转让合同》合意变更了转让价款金额，故系争房屋转让价应为860,000元，茂群公司理应退还多收的房款。根据合同约定，居间费用为26,000元，王可伦表示愿意承担，并愿意承担交易手续费26元，与法并无不合，可予准许。
一审法院判决：上海茂群房地产经纪有限公司在判决生效后十五日内退还王可伦购房款363,974元。
二审中，茂群公司提供《上海市公有承租权转让定金合同协议书》，用以证明2016年8月28日，系争房屋原承租人王颖颖与茂群公司签订合同，约定王颖颖将系争房屋的承租权转让给茂群公司，转让价款为86万元；茂群公司提供王颖颖的收条、茂群公司员工成冬红的借记卡账户历史明细清单等，用以证明茂群公司按定金合同约定，于定金合同签订当日，即2016年8月28日，向王颖颖支付购房定金5万元。对此，王可伦认为，茂群公司提交的材料均不属于新证据，也不可证明茂群公司已经受让系争房屋的承租权，上诉人提供的证据没有证明力。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审另查明，王可伦(甲方)和茂群公司(中介方)《上海市公有承租权转让定金合同协议书》约定，签订《公有住房承租权转让合同》后由中介方陪同，三方(甲方、中介方及出售方到物业公司征询，待征询单出来后，一星期内，进交易中心交易；在进交易中心之前，甲方将全部房款一次性支付给中介方进行资金监管，待通过交易中心审核后，出售方将该房屋内户口迁清，房屋移交给甲方，差价换房收件单送至物业后当天，中介方取出房款，交付给出售方，至此整个交易结束。
本院认为，根据茂群公司二审提供的材料，茂群公司虽与王颖颖签订了定金合同，但之后双方之间未签订《公有住房承租权转让合同》，茂群公司未支付全部转让价款、未办理差价换房不动产登记手续。另结合茂群公司与王可伦之间签订的定金合同、王可伦与王颖颖之间签订的《公有住房承租权转让合同》以及王可伦款项支付情况，可以证实茂群公司为系争房屋承租权转让的居间方。茂群公司认为其为系争房屋承租权受让人，并相对于王可伦为系争房屋承租权转让人的上诉意见，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。根据茂群公司提供的材料和在案证据，可以反证茂群公司作为从事房地产居间服务的专业经纪机构未如实向王可伦报告系争房屋承租权转让价格。茂群公司通过分别与转让人、受让人订立协议的方式，有意向交易当事人隐瞒真实的房屋交易信息，意图赚取系争房屋承租权转让的差价，茂群公司的前述行为有违房地产经纪机构从业禁止，侵害了房地产交易当事人的合法权益。综上所述，茂群公司要求驳回王可伦一审诉请并藉此保有系争房屋承租权转让差价的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。茂群公司应向王可伦退还房屋交易差价，一审判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,150元，由上诉人上海茂群房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张末然
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1954号
罪犯潘涛，男，1985年09月30日出生于河北省石家庄市，汉族，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年12月04日作出（2015）西刑速初字第00287号刑事判决，以被告人潘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金十万元。本院于2016年01月26日作出（2016）冀01刑终171号刑事裁定，维持原判。2016年03月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年06月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确�悔改表现获得奖励：共计考核表扬2次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费491.9元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘涛减去有期徒刑八个月，（刑期自2014年6月1日起�2018年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 帆
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0326刑初188号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人李兴良(绰号:建明)，男，1971年10月27日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，2018年5月30日被会泽县公安局刑事拘留，2018年6月25日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，因犯盗窃罪于1995年1月14日被会泽县人民法院判处有期徒刑五年，1998年6月刑满释放。）
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人李兴良犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁某出庭支持公诉，被告人李兴良到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2014年3月9日14时许，被告人李兴良和杨得陆（已判刑）在会泽县城翠屏直街延长线搬迁小区1幢大门口处将被害人王某的一辆台铃牌电动车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3431元。
被告人李兴良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，本案属共同犯罪，但不区分主从。建议对被告人李兴良判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。并列举了受案登记表、立案决定书、户口证明等书证、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图、刑事照片、辩认笔录及被告人供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。
被告人李兴良对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年3月9日14时许，被告人李兴良伙同杨得陆（已判刑）在会泽县城翠屏直街延长线搬迁小区1幢大门口处将被害人王某的一辆台铃牌电动车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3431元。
上述事实，被告人李兴良在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、抓获经过，户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定结论、现场勘验笔录、现场图及照片、刑事判决书、释放证明等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李兴良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物金额达3431元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，不区分主从犯。被告人李兴良认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李兴良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 瑢
人民陪审员 杨天发
人民陪审员 谢德荣
二０一八年八月三十日
书 记 员 杨天玲
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审44号
申请执行人敦化市国土资源局,住所地敦化市民主街新华路1666号。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人钟远，该局监察大队科员。
被执行人延边建通公路工程有限公司,住所地吉林省延边州龙井市老头沟镇铁北路2号。
法定代表人张庆起，董事长。
本院在审查申请执行人敦化市国土资源局申请强制执行敦国土资执罚[2018]20号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人敦化市国土资源局以未到申请强制执行期限为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人敦化市国土资源局在审查期间自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 任建国
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 王世道
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王 芳
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0503民初1085号
原告：杨某，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。
被告：郭某，男，现年40岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告杨某负担。
审判员 张峰
二〇一八年九月三日
书记员 李蓉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2032号
上诉人（原审原告）：李家，男，汉族，个体从业人员，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区紫微星座6号楼904室。
负责人：白宏伟，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27楼103、104房。
法定代表人：林登科，该公司总经理。
上诉人李家因与被上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）、陕西有色建设有限公司宁夏分公司（以下简称陕西有色宁夏分公司）、银川胡商投资有限公司（以下简称银川胡商公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人李家与被上诉人陕西有色建设有限公司胡商国际项目部签订《刮腻子分包合同》一份，与被上诉人陕西有色宁夏分公司、银川胡商公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同签订后，李家已进行施工，双方对施工面积及工程造价未结算，但对此专门性问题经鉴定应能够确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备鉴定资格的鉴定人进行鉴定，一审法院对此未予鉴定欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13804号判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费7345元，退还上诉人李家。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年八月七日
书记员 陈紫卉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8265号
上诉人(一审起诉人)：钟明兴，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地福建省。
上诉人(一审起诉人)：吕建勇，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地福建省。
上诉人钟明兴、吕建勇因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初17033号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟明兴、吕建勇上诉请求：请求撤销(2017)沪0101民初17033号民事裁定，由上海市黄浦区人民法院立案审理。事实和理由：两上诉人系所涉房产的承租人，故房屋应当继续由两上诉人承租使用。两上诉人曾对黄浦法院的执行提出案外人异议，黄浦法院于2016年9月19日裁定驳回异议申请。两上诉人曾于2017年2月、4月寄送起诉材料至黄浦法院，但黄浦法院未给予任何反馈。两上诉人认为，原审法院适用法律错误，不予受理不当，请求撤销原审裁定，改为立案受理。
本院审查认为：当事人应当及时行使其民事�利，否则法院不予保护。原审法院于2016年9月19日就裁定驳回两上诉人的执行异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。然而，两上诉人提起执行异议之诉的时间显然超过法定期限，故原审法院裁定不予受理正确。
综上，钟明兴、吕建勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初310号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人张仙林，男，1952年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住双峰县。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年4月18日被双峰县公安局刑事拘留，次日被双峰县公安局取保候审。2018年8月10日经本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉（2018）306号起诉书指控被告人张仙林犯非法持有枪支罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员朱秋发担任审判长，人民陪审员赵某、李怀玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员陈倩担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张仙林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：2015年左右，被告人张仙林获得了一支以黑火药为动力、洋炮子为引线、击发散钢珠弹的“鸟铳”。每年被告人张仙林都会拿鸟铳去山上打几次兔子等野物，并一直将“鸟铳”收藏在老家石牛乡排形山村长塘组家中。2018年3月15日，双峰县公安局民警在张仙林家查获了该鸟铳。经鉴定：该“鸟铳”系以火药为动力，用管状器具发射弹丸的枪支。2018年3月15日，被告人张仙林主动到双峰县公安局投案。
双峰县人民检察院认为，被告人张仙林违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张仙林在本案开庭审理过程中，对检察机关指控的犯罪事实不持异议，并有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：1、户籍资料、扣押笔录、到案经过等书证物证；2、现场勘验笔录；3、鉴定意见；4、证人罗某的证言；5、被告人张仙林的供述与辩解。证据确凿充分，足以认定。
2018年8月20日，双峰县司法局对张仙林进行社区矫正评估认为：张仙林基本具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
本院认为：被告人张仙林违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张仙林主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实且当庭认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张仙林的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，双峰县司法局建议适用社区矫正，本院依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张仙林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张仙林应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秋发
人民陪审员 赵冬莲
人民陪审员 李怀玉
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终232号
抗诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
原审被告人李青（曾用名李俊领），女，1977年3月14日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省廊坊市安次区，现住廊坊市广阳区。2017年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被廊坊市公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2018年4月26日被广阳区人民法院取保候审。
辩护人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人李青犯交通肇事罪一案，于2018年5月31日作出（2018）冀1003刑初120号刑事判决。宣判后，廊坊市广阳区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院检察员周宣出庭履行职务，原审被告人李青及其辩护人李金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月6日6时34分许，被告人李青驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的丰田牌小轿车，沿廊坊市广阳区金星道由西向东行驶至港升美丽园小区时，该车驶入对向车道逆行与公路北侧步行的郭某相撞，同时与公路北侧停放的车牌号为冀Ｒ×××××的小轿车相撞，导致车牌号为冀Ｒ×××××的小轿车又与其后部停放的车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ａ×××××的两辆小轿车连续相撞，造成郭某当场死亡、上述三辆车不同程度受损的交通事故。经廊坊市公安交警支队逃逸大队认定，李青承担此次事故的全部责任，郭某、车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ａ×××××号的小轿车无事故责任。2017年11月6日，李青主动拨打电话报警并如实供述犯罪事实。案发后，李青在亲属的帮助下积极赔偿各被害人的经济损失，取得各被害人谅解。
上述事实，有经一审开庭质证的被告人李青在公安机关的供述，证人李某、于某随、张某的证言，廊坊市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，交通事故和解协议书，谅解书，收条，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息情况，破案报告，到案经过，情况说明，常住人口基本信息，视听资料及书证等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李青违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李青主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人李青犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
廊坊市广阳区人民检察院抗诉提出，李青在案发后无正当理由逃离现场且未再返回或停车抢救伤者、保护现场，其行为应认定为交通肇事后逃逸；李青主动投案后隐瞒主要犯罪事实，未如实供述，不能认定其自首。广阳区人民法院判决认定事实错误，量刑畸轻。
原审被告人李青对原审判决无异议。其辩护人辩称，李青肇事后因紧张害怕而离开现场但其停车后主动报警，主观上不具有逃避法律追究的故意，其行为不构成肇事后逃逸；李青主动投案，供述了驾车肇事的事实，其行为应认定为自首。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明的原审被告人李青驾驶车辆逆行与郭某及冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ａ×××××三辆小轿车相撞，造成郭某当场死亡、三辆车不同程度受损的交通事故，且李青承担事故全部责任，案发后，李青赔偿了各被害人经济损失，取得各被害人谅解的事实与原审判决认定事实相同。另查明，李青肇事后驾车离开现场，后给家人打电话，家人找到其后，其电话报警称发生了交通事故。2017年11月8日，李青到交警大队投案。
上述事实，有经二审开庭质证的下列证据予以证实。
1、原审被告人李青供述，2017年11月6日，其驾驶车牌为冀Ｒ×××××的红色丰田小轿车，沿廊坊市广阳区金星道由西向东行驶至港升美丽园小区时打了个盹，后听到砰的一声响就醒了，看到自己的车撞到路北侧一辆出租车前边，其当时懵了，不知怎么把车开到和平路运通家园附近。后其用自己手机打电话报了警，11月8号到交警队投案。
2、证人李某证实，2017年11月6日凌晨，李青驾驶冀Ｒ×××××的红色丰田小轿车带其与于某随到“蓝色火焰”歌厅唱歌，整夜未眠，但李青未喝酒。同日早晨7点钟左右，接到电话，得知李青开车出事了。
3、证人张某证实，2017年11月6日早晨，李青给其打电话说在美丽园小区开车出事了，让其赶紧过去。其在运通家园东门找到李青，看到李青精神恍惚，不停地哭，断断续续地说好像撞了一个老太太，让其到现场去看看老太太怎么样了，后李青去了医院。
4、证人于某随证实的内容与李某证言基本一致。
5、廊坊市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告、尸体照片及居民死亡医学证明记载了死者郭某符合生前受钝性外力作用致创伤性休克死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图及现场照片记载了事故地点为廊坊市金星道“港升美丽园”大门及受损车辆受损情况。
7、道路交通事故认定书证实李青负事故全部责任，各被害人无事故责任。
8、报警电话录音证实李青在事故发生后报警情况。
9、廊坊市公安局交通警察支队出具的破案报告证实李青投案情况。
10、和解协议、谅解书证实李青已对各被害人进行了民事赔偿，各被害人对李青表示谅解，不再追究其刑事责任。
11、公安机关出具的常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件证实了被告人的身份情况和机动车所属情况。
上述证据相互印证，足以证实李青驾车肇事后离开现场并打电话报警，后主动到公安机关投案的事实。
本院认为，原审被告人李青违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡、三辆轿车损坏，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李青虽驾车逃离现场，但其主动打电话报警称自己发生了交通事故，后又积极赔偿被害人经济损失，主观上没有逃避法律追究的故意，其行为不符合肇事逃逸的法定构成要件。李青在肇事后立即报警，于案发第三天主动到公安机关投案，并供述了肇事的时间、地点，虽不供述当时知道撞了人，但该事实不影响对其肇事罪的认定。其行为符合自首的构成要件。检察机关抗诉称李青有肇事逃逸行为，不成立自首的理由不能成立，不予支持。辩护人的辩护意见予以采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回廊坊市广阳区人民检察院抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 徐 兵
审判员 陈克祥
二〇一八年八月十三日
书记员 周林芳
书记员 孟祥红
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更168号
罪犯亚合甫?塞提瓦尔，男，1974年9月2日出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现在昌吉监狱服刑。
2013年，亚合甫?塞提瓦尔因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院判处有期徒刑二年。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2016年1月25日作出（2015）奇刑初字第00275号刑事判决，认定被告人亚合甫?塞提瓦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年8月23日至2021年8月22日止），并处罚金60000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年7月4日以罪犯亚合甫?塞提瓦尔服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年7月4日至7月8日，并依法组成合议庭于2018年7月9日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯亚合甫?塞提瓦尔在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年7月被评为监狱改造积极分子；2016年9月、2017年2月、5月、9月获得监狱表扬；2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯亚合甫?塞提瓦尔犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯亚合甫?塞提瓦尔在服刑期间获得四次监狱表扬，但考虑其系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项的因素，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯亚合甫?塞提瓦尔减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月23日至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年七月十六日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲