安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01591号
原告：王俭，男，1962年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王敏、汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：黄成好，男，1964年2月3日出生，汉族，就职于六安市土产公司，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市裕安区供销合作社联合社。住所地六安市。
被告：六安市供销合作社联合社。住所地六安市解放路明珠广场*单元**楼
原告王俭诉被告黄成好房屋所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，审理中，根据原告的申请依法追加了六安市裕安区供销合作社联合社、六安市供销合作社联合社为被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俭的特别授权诉讼代理人王敏、汪军，被告黄成好及其特别授权诉讼代理人韩春均到庭参加了诉讼，被告六安市裕安区供销合作社联合社、被告六安市供销合作社联合社，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俭诉称，1993年9月5日六安市升华五金供销公司经集体会议研究决定将六安市西门三里街升华五金供销公司第八门市部三间平房以价值41000元转让给原告所有，原告居住20年之久，现因拆迁，被告黄成好非法主张权利，致使原告不能顺利拆迁，请求法院依法判令六安市西市区三里街拆迁编号S242号房屋产权归原告所有；并由被告负担诉讼费。
被告黄成好辩称，1、被答辩人王俭没有提供借款凭证，故其向单位借款不实；2、王俭提交的转让合约、购房款发票是伪造的，升华五金供销公司是国有公司，资产属于国有，不可能随便转让给个人，且购房发票仅有工会财务章，没有单位行政公章，开票时间有瑕疵等，应驳回原告的诉讼请求；3、涉案房屋事实是答辩人从周阿莉手中购买，王俭常年非法占有。
被告六安市裕安区供销合作社联合社书面答辩称，1999年12月12日六安撤市建区，根据（政秘（1999）122号）资产划分方案的批复，六安市升华五金供销公司没有划归答辩人管理，答辩人不是六安市升华五金供销公司主管部门。
被告六安市供销合作社联合社书面答辩称，该案所涉升华五金供销公司于1999年撤市建区划归金安、裕安区供销社，与答辩人无关系。
原告为证明自己主张举证如下：1、原告身份证，证明原告身份情况，具有诉讼主体资格。2、裕安区房屋征收与补偿办公室证明，证明原告房屋与黄成好产权发生争议，房屋产权无法确定。待产权争议确定后，另行确定产权并安置。3、企业内部房产转让合约，证明1993年9月5日原升华五金供销公司经集体研究决定，将涉案房产以4.1万元价格出售给原告王俭，并签订了内部房产转让合约。4、购房票据，证明房产转让合同签订后，原告将4.1万元购房款全部支付给原升华五金供销公司。5、个体工商户营业执照，证明涉案房产属于原告王俭所有，原告长期使用该房，并经营至今。6、电费缴纳发票，证明原告已实际占有该房屋长达15年之久，多年水电费一直由原告缴纳，该房产权应归原告，不存在争议。7、六安市升华公司的注册资料，证明（1）升华公司不是国有企业，是集体所有制企业。（2）升华公司的经营地点及营业范围。（3）升华公司的法定代表人是高永成。（4）升华公司名称的演变情况。（5）注册资料反映了升华公司在2004年被吊销营业执照。8、证明一份，证明（1）升华公司在1991年时，第八门市部门负责人是王俭；（2）1991年，三里街门市部遭受水灾，升华公司让原告自己出钱维修建筑。9、营业执照三份，第一份营业执照1990年是以单位名义核发的，由原告负责经营；第二份营业执照是2003年3月份核发的，上面经营的门面与1991年单位经营的门面是同一个门面，系原告个人经营。第三份营业执照是2010年3月份核发的，也是原告个人经营，上述三份营业执照证明在近20年时间内一直由原告居住、使用、经营，从来没有发生过任何争议。
被告黄成好就抗辩主张举证如下：1、企业职工固定升级登记申批表复印件四份，证明在1992年至1994年六安市升华五金供销公司对外公章都有“安徽省”字样。在2002年单位向劳动局备案，印章才没有“安徽省”字样；就是说2000年之前，该公司的印章均有“安徽省”字样，之后才没有“安徽省”字样。2、房屋产权证复印件一份，证明（1）涉案房屋在1990年办理了房产登记，产权证上登记名称是“六安市升华回收公司”；（2）证明涉案房屋属于被告所有。3、收条一份，证明周阿莉收到被告黄成好的工资款10万元。4、2001年六安市升华五金供销公司证明复印件一份（该证明只提供了复印件，当庭未提供原件核实），证明公司欠周阿莉工资款，经公司研究决定将西门三里街门市部产权抵付给周阿莉所有。
被告黄成好对原告的证据发表质证意见：对证据1-2无异议。对证据3的三性均持有异议，（1）该合约是伪造的，合约上没有任何人签字，只有印章，该合约是不生效的；（2）升华公司在1993年用的印章都是带有“安徽省”字样，2000年以后，公司印章才没有“安徽省”字样；（3）该合约内容出现了当时不应出现的用词，比如“拆迁”、“确权”，合约上注明该房产是历史性自有财产，无任何证件，但事实上有产权证，说明了这份合约就是伪造的。该合约如果真以企业名义签订的，企业不可能不知道所出售的房产有没有房产证；（4）合约内容达不到原告证明目的。对证据4的三性均有异议，原告是借款抵购房款的，应开“收到款”发票。购房发票与合约卖房抵借款是自相矛盾的。如果是借款抵购房款，可以开一张发票，不需要开这么多发票，单位工会印章不能证明单位收到售房款。原告提供的证据都是其私自行为。对证据5与本案无关联性。对证据6不能证明房产属于原告，只能证明电费是原告交纳的，房屋产权仍存在争议。对证据7真实性不持异议，恰好证明了我方的证明观点。该企业登记资料上面的印章是2000年之前用的是“安徽省六安市升华公司”，说明了原告的购房合约是假的，伪造的。对证据8有异议，（1）在一九九几年时，公章上有“安徽省”字样，没有“安徽省”字样的六安市升华五金供销公司的印章都是假的，收款收据上的印章应该是财务专用章，不应是工会财务专用章；（2）这份证明有高永成的签字，为什么合约（房屋转让合约）上没有高永成的签字呢？可见转让合约是假的，是伪造的。盖印章行为不能证明是高永成的真实意思，证明了转让合约的虚假性。对证据9与本案无关联性。
原告王俭对被告黄成好所举证据发表质证意见：对证据1真实性持有异议，该证据是档案应该在相关单位保管，不应该在其个人手中，且与本案不具有关联性。对证据2持有异议，我方在房产局进行了核实，房产局回复没有存根，房产证载明产权人六安市升华回收公司，并非是黄成好，不能证明涉案房屋与黄成好有关系。对证据3是工资款，款是收谁的不清楚，且与购房款是两回事，条据上没有记载房屋买卖内容，无证据证明周阿莉拥有该房屋的产权，这与本案无关联性。对证据4有异议，仅是复印件，无原件，且无法定代表人的印章，显然不真实；该证明上“周阿莉”与证据1上的“周啊利”的名字是不相符的，与本案无关联性，不能够证明被告的抗辩主张。
经举证、质证，本院归纳认证如下：原告王俭所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告黄成好所证据2真实性，本院予以确认，但证明目的不予确认；黄成好所举证据1、3与本案无关联性，证据4无原件核实，本院不予确认。
根据上述确认的证据，审理查明的事实为：原告王俭是原六安市升华五金供销公司的职工，高永成是该公司法定代表人。1991年9月7日，升华五金公司委托时任该公司三里街门市部负责人王俭私人维修受洪水经泡的门市部房屋。1992年，升华五金供销公司借王俭私人钱人民币41000元。1993年9月5日升华五金供销公司办公会议研究决定将西门三里街六安市升华五金供销公司第八门市部（三间平房）以价值41000元转让给原告王俭所有，并签订了企业内部房产转让合约，有法人代表高永成、升华五金供销公司盖章，王俭盖章。升华五金供销公司分别于1994年2月6日、6月5日、9月5日、10月8日、11月3日开票收到原告王俭购房款合计41000元，发票上均加盖六安市升华五金供销公司工会财务专用章。该转让合约约定：“转让后的房产办理拆迁、确权、办理一切证件及拆迁中得利等等均由王俭个人承担、企业概不负责…。”此后原告王俭一直居住、使用上述房屋，并在其中经营。2003年3月18日该门市部营业执照登记为王俭个人经营，2010年3月24日王俭换领了营业执照。十几年来水费、电费均由王俭缴纳。2013年10月14日因拆迁确权发生争议。
还查明，原六安市升华五金供销公司是集体所有制，并于2004年7月26日经工商部门公告吊销营业执照。审理中，被告黄成好提供了字号为字第01958号房屋所有权证，产权所有人为六安市升华回收公司（系六安市升华五金供销公司前身），但本院到房管部门没有查到登记档案。
本院认为，原六安市升华五金供销公司是集体所有制，有权处分公司财产。原告王俭与原六安市升华五金供销公司房屋转让行为发生在《中华人民共和国房地产管理法》及《城市房地产转让管理规定》实施之前，有双方签订的房产转让合约及加盖工会财务专用章的购房款发票佐证，系买卖双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告购买房屋后虽没有办理产权过户，但已实际占有、使用近20年，依照《民法通则》第七十二条规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”以及依照《物权法》第二百四十一条规定精神，本案实际占有人王俭（买受人）应该享有所买房屋的财产权利。被告黄成好提供的证据不能证明其与原六安市升华五金供销公司有房屋买卖关系，也不能证明周阿莉与原六安市升华五金供销公司有房屋交易行为，故被告黄成好的抗辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王俭与原六安市升华五金供销公司签订的企业内部房产转让合约合法有效；原告王俭享有六安市西市区三里街拆迁编号S242号房产产权。
案件受理费5800元，由被告黄成好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 李邦新
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘宗宝
附《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。