辽宁省营口中级市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）营审行再终字第00003号
上诉人（原审被告）大石桥市城乡规划建设局，住所地大石桥市。
法定代表人张少恩，主任。
委托代理人王玲玲，系该单位工作人员。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大石桥市城市管理综合执法局，住所地大石桥市。
法定代表人王洪桥，局长。
委托代理人齐成福，系该单位法制科副科长。
被上诉人（原审原告）王崇富，男住大石桥市。
委托代理人韩玉（王崇富妻子），女。
原审第三人大石桥市佳源地产开发有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人赵日伟，董事长。
上诉人大石桥市城乡规划建设局、大石桥市城市管理综合执法局与被上诉人王崇富、原审第三人大石桥市佳源房地产开发有限公司请求撤销强制拆迁房屋决定并赔偿一案，大石桥市人民法院于2010年3月24日做出（2009）大行初字第00112号行政判决。王崇富不服，提起上诉，本院以（2010）营行终字第35号行政判决予以维持。王崇富仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。省高院以（2012）辽行监字第255号行政裁定指令本院再审。本院于2012年9月18日作出（2012）营审行终再字第3号行政裁定，撤销原一、二审的判决，将本案发回大石桥市人民法院重审。大石桥市人民法院于2013年11月26日作出（2012）大行再初字第00006号民事判决，大石桥市城乡规划建设局、大石桥市城市管理综合执法局均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市城乡规划建设局的委托代理人赵长书、王玲玲，上诉人大石桥市综合执法局的委托代理人齐成福，被上诉人王崇富的委托代理人韩玉到庭参加诉讼。原审第三人大石桥市佳源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告大石桥市规划建设委员会（下称第一被告）和大石桥市城市管理综合执法局（下称第二被告）于2009年6月4日共同作出（2009）大综强拆字第0618号强制拆迁房屋决定书，内容为：“被拆迁人王崇富：经查，你的房屋位于丽华春城小区建设工程范围内，属小区开发被动迁房屋，因你没有在行政裁决规定的期限内自行搬迁，现依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条‘被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市县人民政府责成有关部门强制拆迁’之规定及大政办（2009）22号文件精神，市规划建设委员会并城市管理综合执法局受大石桥市人民政府责成，对你的房屋做出强制拆迁决定。限你在接到本通知之日起15日内自行搬迁，否则大石桥市规划建设委员会并大石桥市城市管理综合执法局将于2009年6月18日8时依法强制拆迁。如不服本决定，可在收到本通知之日起六十日内申请复议，或者三个月内直接向人民法院起诉，但在复议或起诉期间，不影响本决定的执行”。原告为大石桥市钢都管理区铁岭村居民，曾经享有集体土地性质的宅基地使用权。2008年4月23日经辽宁省人民政府批准，将大石桥市钢都管理区铁岭村宅基地7.7579公顷征为国有，原告的宅基地在被征收范围内。第三人于2008年8月1日、8月21日分别取得《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《拆迁许可证》，同时将原告居住的大石桥市丽华春城商住小区的全部拆迁费提存至中国银行股份有限公司营口大石桥市支行，第三人委托评估机构对原告有照房屋进行了价格认证，由于原告对动迁及补偿有抵触情绪并有阻碍行为，致使其无照房屋、附属物及全部装修未予全面估价。第三人最终未与原告达成拆迁补偿安置协议，于2008年12月25日向第一被告提出申请，要求对原告房屋拆迁补偿事宜作出裁决。2009年1月12日第一被告受理了第三人的申请，并按步骤、顺序履行了法定程序的管理职责，审查了第三人提供的相关材料，对第三人的《房地产估价报告》提交大石桥市房地产评估专家委员会鉴定，经过单位领导班子集体讨论，于2009年3月18日对原告作出了行政裁决，并于2009年3月24日向原告送达了大建行政裁字（2009）第135号行政裁决书（现已被撤销）。裁决书内容载明了对原告的补偿金额，但不包括无照房，附属物及装修的价值，同时释明拒绝评估法律后果，并规定于本裁决书送达后十六日内搬迁完毕。但原告未在裁决书限定的期限内搬迁，第一被告依据《城市房屋拆迁管理条例》第十四条、第十五条和第十七条的规定，于2009年5月22日向大石桥市人民政府提交了《强制执行申请书》，大石桥市人民政府依照法定程序审查后，于同年6月3日作出《关于依法强制拆除丽华春城小区开发范围内居民房屋的通知》，第一被告和第二被告依据该《通知》，于2009年6月4日共同作出《强制拆迁房屋决定书》，对包括二原告在内的91户未搬迁居民的房屋于2009年6月18日依法强制拆除。原告不服诉至法院。2010年4月6日，营口市中级人民法院以（2009）营行终字第57号行政判决书撤销了第一被告于2009年3月18日作出的（2009）大建行政裁字第135号行政裁决，由大石桥市规划建设委员会重新裁决。被告在上述判决后，没有重新作出裁决。
一审法院认为，被告大石桥市城乡规划建设局与大石桥市城市管理综合执法局作出的（2009）大综强拆字第0618号强制拆迁房屋决定书违法。具体理由如下：二被告作出该《强制拆迁房屋决定书》的前置依据《行政裁决书》现被依法予以撤销，该具体行政行为已经丧失法律依据；二被告未严格执行拆迁的法定程序，拆迁期限未留出法定15天；况且本案原告并未与任何部门签署拆迁安置补偿协议，其生活状态未获得实际充分保障，尤其考虑与本案同期的同拆迁区域、同诉请的相关案件已由营口市中级人民法院做出终审判决，将本院维持二被告作出《强制拆迁决定书》的判决予以撤销。综上，二被告的具体行政行为缺乏前置要件、无法律依据、程序违法。鉴于争议房屋已被拆除，《强制拆迁房屋决定书》已不具有可撤销内容，故确认二被告作出的《强制拆迁房屋决定》的具体行政行为违法。对二原告要求赔偿损失的诉请，因其在诉讼过程中拒不提供赔偿明细与具体明确的赔偿标准，更未提供相关合法有效的证据，故对赔偿请求暂不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告大石桥市城乡规划建设局与大石桥市城市管理综合执法局做出的（2009）大综强拆字第0618号强制拆迁房屋决定书违法。二、驳回原告王崇富要求赔偿的诉讼请求。案件受理费五十元，由二被告负担。
大石桥市城乡规划建设局上诉请求撤销（2012）大行再初字第00006号行政判决第一项判决，改判（2009）大综强拆字第0618号强制拆迁房屋决定书合法。理由是：1、依照《城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，二上诉人具有行政职权，主体适格。被上诉人提出的集体土地使用证范围内的土地经法定程序已被征收为国有，应适用该《条例》，中级法院虽将行政裁决书撤销，但该裁决书在撤销前仍具有法律效力，上诉人在当时裁决还具有法律效力的情况下，依据才裁决作出予以强制拆除并无不当。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，上诉人向大石桥市人民政府提交了强制拆迁申请，市政府依法履行了相关程序后，责成二上诉人事实强拆行为，其程序符合法律规定。1、上诉人于2009年3月作出《行政裁决书》，于2009年6月4日作出《强制拆迁房屋决定书》的行为均具有事实及法律根据，虽拆迁的期限未给出法定15田，属于存在瑕疵，但不能因此而否认《强制拆迁房屋决定书的效力》。
大石桥市城市管理综合执法局上诉请求撤销（2012）大行再初字第00006号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、上诉人作出《拆迁决定书》的时间在《行政裁决书》被撤销之前，应属有效。营口市中级人民法院行政判决要求的是大石桥市规划建设委员会重新作出裁决，这只能表明行政裁决有瑕疵，不等同于整个拆迁程序违法。2、上诉人作出《强制拆迁房屋决定书》的时间是2009年6月4日，虽然《强制拆迁房屋决定书》上的时间为2009年6月18日，但实施强制拆迁的时间是2009年6月23日，期间为18天，并没有违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第21条之规定。3、被上诉人无照房屋及全部装修未能全面评估是由于被上诉人多次拒绝评估造成，过错不在拆迁部门。
被上诉人王崇富辩称，一审判决正确，应维持原判。
原审第三人大石桥市佳源地产开发有限公司无答辩。
二审认定的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。
本院认为，上诉人大石桥市城乡规划建设局与大石桥市城市管理综合执法局作出的（2009）大综强拆字第0618号强制拆迁房屋决定书违法。其一，上诉人作出该《强制拆迁房屋决定书》的前置依据《行政裁决书》现被依法予以撤销，该具体行政行为已经丧失法律依据；其二，上诉人未严格执行拆迁的法定程序，拆迁期限未留出法定15天，程序违法。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。二上诉人的上诉请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由大石桥市城乡规划建设局和大石桥市城市管理综合执法局各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘丛博