wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1335号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日7时30分许，被告人王某驾驶浙江某号变型拖拉机，由西往东驶入本市临山镇姚北大道弯道处四枝交叉路口时，与由东往南在姚北大道弯道处转弯的由未取得机动车驾驶证的被害人潭志来驾驶的未登记的电动三轮车发生碰撞，造成潭志来死亡的交通事故。事故后，被告人王某驾车逃逸，后于当日上午被民警抓获归案。
根据余公交认字（2013）第120号《道路交通事故认定书》认定：被告人王某应承担本起事故的主要责任，被害人潭志来承担本起事故的次要责任。
案发后，被告人王某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款人民币188000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、道路交通事故现场图、拖拉机驾驶证及行驶证（复印件）、尸体处理通知书、协议书、收条、谅解书、情况说明、要求从轻处罚建议书，证人谭某的证言，机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书、尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某已对被害人近亲属作了经济补偿，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月十八日
代书记员 诸张琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第846号
原告：桐乡市同信小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路***********号。
法定代表人：蒋林娜，董事长。
委托代理人：潘爱英、周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：桐乡市宝石门窗有限公司。住所地：住浙江省桐乡市高桥镇骑力村宋介木桥组。
法定代表人：范建荣。
被告：徐自强。
委托代理人：祝丹华、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：陈乐勤。
被告：范立超。
被告：范建荣。
桐乡市人民法院受理原告桐乡市同信小额贷款有限公司诉被告桐乡市宝石门窗有限公司、浙江宝石建设有限责任责任公司、徐自强、陈乐勤、范立超、范建荣小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，审理中，原告桐乡市同信小额贷款有限公司撤回了对被告浙江宝石建设有限责任公司的诉讼，本院依法予以准许。原告委托代理人潘爱英，被告徐自强委托代理人蔡敏丽到庭参加诉讼，被告桐乡市宝石门窗有限公司、陈乐勤、范立超、范建荣经本院依法传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月17日，原告与被告桐乡市宝石门窗有限公司签订了编号为同信（2014）保借字第119号保证借款合同一份，被告桐乡市宝石门窗有限公司为借款人，向原告借款1000000元用于购买建材，借款期限为2014年6月17日至2014年12月16日，月利率为1.6%。同日，被告徐自强、陈乐勤、范立超与原告签订补充合同，由被告徐自强、陈乐勤、范立超、范建荣为担保人，担保范围是：借款本金息、实现债权费用等所有其他费用。现保证还款合同于2014年12月16日已到期，但被告至今未能按时归还本金和利息。诉请判令：一、被告桐乡市宝石门窗有限公司立即归还借款本金人民币1000000元整，借款利息人民币150933元（以1000000元为基数，自2014年9月21日计算至2015年6月30日，共计283天，月利率1.6%，1000000＊1.6%＊283／30=150933元，之后计算至实际还款之日止）；二、被告桐乡市宝石门窗有限公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费40420元。三、被告徐自强、陈乐勤、范立超、范建荣对上述款项承担连带清偿责任；四、本案受理费由被告负担。
被告徐自强在庭审中答辩称：没有异议。
被告桐乡市宝石门窗有限公司、陈乐勤、范立超、范建荣未向本院提交书面答辩状。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、公司董事会同意借款决议书、借款申请书、借款保证合同、补充合同、借款借据、取款收据一份，证明2014年6月17日，被告桐乡市宝石门窗有限公司向原告借款1000000元的事实，约定借款月利率1.6%，借款期限为2014年6月17日至2014年12月16日，被告徐自强、陈乐勤、范立超、范建荣为该笔借款承担连带保证还款责任。同时原告于2014年6月17日向被告桐乡市宝石门窗有限公司足额支付人民币1000000元的事实。
二、委托协议书、律师费发票一份，证明原告为实现本案债权支付律师费40420元。
被告徐自强质证称：
对证据一中补充合同上徐自强的签字没有异议，其余真实性无法确认。对证据二没有异议。
被告桐乡市宝石门窗有限公司、徐自强、陈乐勤、范立超、范建荣未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告桐乡市宝石门窗有限公司、陈乐勤、范立超、范建荣经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的两组证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案为小额贷款合同纠纷，原告依约向被告桐乡市宝石门窗有限公司提供借款1000000元，被告桐乡市宝石门窗有限公司未能按约归还本金息，故原告要求被告桐乡市宝石门窗有限公司支付尚欠借款1000000元、利息损失及实现债权的费用，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告徐自强、陈乐勤、范立超、范建荣向原告提供了连带责任担保，应对被告桐乡市宝石门窗有限公司承担的还款义务承担连带清偿责任。被告桐乡市宝石门窗有限公司、陈乐勤、范立超、范建荣未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告桐乡市宝石门窗有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市同小额贷款有限公司借款1000000元及利息损失（以1000000元为基数，按月利率1.6%自2014年9月21日计算至实际还款之日止），律师费40420元；
二、被告徐自强、陈乐勤、范立超、范建荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7761元、保全费5000元，合计12761元，由被告桐乡市宝石门窗有限公司、徐自强、陈乐勤、范立超、范建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一五年九月二十九日
书记员 金胜群
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1221号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：许先超，男，1971年12月15日出生，住新沂市。
被执行人：朱淑兰，女，1970年1月5日出生，住新沂市。
被执行人：徐敬平，男，1973年9月13日出生，住新沂市。
被执行人：邢文先，男，1973年1月1日出生，住新沂市。
被执行人：王明，男，1978年2月14日出生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与许先超、朱淑兰、徐敬平、邢文先、王明金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人许先超、朱淑兰、徐敬平、邢文先、王明给付借款本金50000元、利息39704.16元（计算至2014年12月20日，以后利息以50000元为基数按年利率20.565%计算至实际给付之日止）及案件受理费1536元，被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询被执行人许先超、朱淑兰、徐敬平、邢文先、王明名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未查询到财产信息。
3.本院于2017年4月5日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人许先超、朱淑兰、徐敬平、邢文先、王明名下的房产登记信息，经查，五被执行人名下无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.执行过程中，经本�传唤被执行人邢文先到庭，申请执行人与被执行人邢文先于2017年7月21日达成和解协议，申请执行人同意被执行人邢文先自2017年起于每年12月31日前偿还借款20000元，直至还清全部借款本息。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年8月16日通过谈话方式将财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案借贷双方达成分期还款协议，五被执行人名下暂无可供执行财产，本案短期内无法实际执结，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢凯歌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1337号
原告：曾昭泰，男，1956年4月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：曾庆洲，男，1965年7月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告曾昭泰与被告曾庆洲排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告曾昭泰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾昭泰自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾昭泰撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取计50元，由原告曾昭泰负担。
审判员 莫孟林
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 信
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第0990号
原告顾某，女。
委托代理人朱纪陈、王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告汤某，男。
原告顾某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2013年3月29立案受理，依法由代理审判员黄福玲独任审理，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年9月17公开开庭进行了审理。第一次庭审原告顾某及其委托代理人朱纪陈、被告汤某到庭参加诉讼，第二次庭审原告顾某及其委托代理人王月娥、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2008年自行相识，2010年8月9日在昆山市民政局登记结婚。双方婚后感情不好，因年龄差距较大，被告总怀疑原告与其他异性有不正当关系，双方为此经常发生争吵。2011年9月双方开始分居至今，2012年6月26日原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但之后，原、被告夫妻关系并未得到改善，双方也没有见面和联系。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于昆山市玉山镇某小区X号楼XX室房屋一套及昆山市玉山镇某小区X号楼XX室车库一间。
被告汤某辩称：原、被告结婚系原告所逼，婚后被告对原告忠心耿耿，原告一开始对被告也较好，但后因原告要求将被告房屋过户给原告，双方经常发生争吵。2011年9月14日原告无端离家至今未回，离家前原告将家中物品砸坏，值钱物品带走。若原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，但原告要求分割的房屋是被告婚前个人财产，被告不同意分割。双方共同生活期间有积蓄2万元，其中1万元借给原告的哥哥顾某某，另外1万元在原告处，被告要求依法分割。另，被告要求原告支付被告20万元，以赔偿原告离家时砸坏和带走的东西。
经审理查明：原、被告于2008年自行相识，2010年8月9日在昆山市民政局登记结婚，原、被告均系再婚，未共同生育子女。婚后原、被告之间缺乏沟通且为生活琐事经常发生争吵。2011年9月原告离家，与被告分居。2012年6月26日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原、被告离婚。此后，原、被告感情未有所改善，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院，引发本案纠纷。
另查明，位于昆山市玉山镇某小区X号楼XX室房屋一套及昆山市玉山镇某小区X号楼XX室车库一间系被告婚前取得，现登记在原、被告名下，该房屋经评估，价值488440元。
以上事实，有结婚证、房产证、本院（2012）昆民初字第1501号民事判决书、房地产估价报告以及双方当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告的婚姻关系，原、被告产生矛盾后，并未进行有效沟通，导致矛盾激化，特别是2012年经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，而本案庭审中被告对原告要求离婚的意见为，其同意离婚，但若原告在离婚同时主张分割房产的，则不同意离婚。综上，本院综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、原告坚持离婚、被告对于双方婚姻的意见等因素后，认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告顾某请求与被告汤某离婚，应予支持。关于原告主张分割位于昆山市玉山镇某小区X号楼XX室房屋一套及昆山市玉山镇某小区X号楼XX室车库一间，根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，原、被告结婚后将该房屋登记为原、被告共同共有，故该房屋虽为被告婚前取得，但该房屋应作为夫妻共同财产进行分割。综合该房屋为原告婚前取得及原、被告共同生活时间较短等因素，本院认为位于昆山市玉山镇某小区X号楼XX室房屋一套及昆山市玉山镇某小区X号楼XX室车库一间的所有权应归被告所有，由被告支付原告房屋分割款5万元为宜。关于被告要求分割共同财产2万元的主张，由于被告未提交证据予以证明该2万元的存在事实，原告也不予认可，故本案中不予理涉，被告可持相关证据另行处理。关于被告要求原告赔偿原告离家时损坏家中物品及返还携带走的现金、黄金金条等共计价值20万元的主张，因原告不予认可，被告亦未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、原告顾某与被告汤某离婚。
二、位于昆山市玉山镇某小区X号楼XX室房屋一套及昆山市玉山镇某小区X号楼XX室车库一间归被告汤某所有，被告汤某于本判决生效后十五日内支付原告顾某房屋分割款5万元。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，申请评估费4820元，共计6312元，由原、被告各承担3156元，被告汤某应承担部分已由原告顾某预交，本院不再退还，被告汤某在履行本案支付义务时一并给付原告顾某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 胡 明
人民陪审员 邹玲珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 静
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1923号
原告：中恒国际租赁有限公司。法定代表人：王超，公司总经理。
委托代理人：施云涛，公司法务专员。
被告：江西省洁之新能源管理有限公司。
法定代表人：马景豪。
被告：马景豪，男。
原告中恒国际租赁有限公司与被告江西省洁之新能源管理有限公司、马景豪租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后,依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施云涛到庭参加诉讼、被告江西省洁之新能源管理有限公司、马景豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日，原告中恒国际租赁有限公司与被告江西省洁之新能源管理有限公司签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：LGR-192-150027）。合同约定，原告购买被告指定的柳工装载机CLG833型一台（机号：EL522223）租赁给被告，被告应付款188000元，首次付款合计81606元（初期租金56400元，手续费3948元，管理费2458元，保证金18800元），余款131600元分为12个月，起租日2015年7月15日，支付款日为起租日下月15日，第一期还款日为2015年8月15日，每月一期，每期10966.67元，逾期交纳租金按日利率千分之一计息，被告马景豪自愿为被告江西省洁之新能源管理有限公司融资租赁该装载机提供连带责任保证。截止2016年7月15日被告仅支付原告租赁本金10966.67元，逾期利息0.33元，尚欠到期租赁本金121133.33元，到期违约金20101.57元。原告多次催收未果，被告既不支付租赁费，也不返还租赁物。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告截止2016年7月15日到期租赁本金121133.33元，到期违约金20101.57元；2、判决被告已支付原告18800元保证金不予退还；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西省洁之新能源管理有限公司、马景豪均未答辩。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的企业信息及相关的身份信息，证明原、被告主体资格适格。
2、2015年7月13日《融资租赁合同》（合同编号：ZLGR-192-150027）、《租金还款明细表》、《担保书》各一份，证明（1）被告融资租赁柳工牌CLG833型装载机一台（机号：EL522223），设备售价188000元，融资额131600元，月租金10966.67元,租金根据中国人民银行同期贷款利率调整，租期12个月，起租日2015年07月15日，即租赁期间为自2015年07月15日起至2016年07月15日,租金自2015年8月15日至2016年07月15日于每月15日交纳，逾期利息按日利率1‰计付；（2）融资首付款56400元、保证金18800元、手续费5748元、管理费658元，首次付款共计81606元；（3）被告如拖欠租金原告可以取回租赁物，并要求被告交纳到期未付租金、全部未到期租金、逾期利息、赔偿损失，保证金不予退还；（4）马景豪自愿为江西省洁之新能源管理有限公司作担保，承担连带保证责任。
3、《收货确认书》、《产品合格证》各一份，证明原告按《融资租赁合同》约定购买被告选定的合格装载机交付给被告，同时被告确认收货。
4、《租金打款明细表》一份，证明（1）被告融资租赁柳工牌CLG833型装载机一台（机号：EL522223）欠款情况：截止2016年7月15日被告仅支付一期租金计10966.67元、违约金0.33元，应付未付租金本金120633.33元、未付违约金20101.57元，未付款合计140734.9元。
原告上述证据被告未到庭质证，也未向本院提交证据。经审查，上述证据真实、合法、有效，且相互印证，结合庭审查明，被告在2016年8月6日已支付租金50000元，本院予以确认截止2016年8月6日，被告尚欠原告租金70633.33元及逾期利息。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2015年6月26日，原告中恒国际租赁有限公司与被告江西省洁之新能源管理有限公司签订了一份《融资租赁合同》（合同编号：LGR-192-150027）。合同约定，原告购买被告指定的柳工装载机CLG833型一台（机号：EL522223）租赁给被告，被告应付款188000元，首次付款合计81606元（初期租金56400元，手续费5748元，管理费658元，保证金18800元），余款131600元分为12个月，起租日2015年7月15日，支付款日为起租日下月15日，第一期还款日为2015年8月15日，每月一期，每期10966.67元，逾期交纳租金按日利率万分之三计息，同时约定，保证金用于担保乙方（被告）履行本合同约定的义务。被告马景豪自愿为被告江西省洁之新能源管理有限公司融资租赁该装载机提供连带责任保证。原告于2015年7月1日将合格的装载机交于被告，被告仅2015年8月15日支付原告租赁本金10966.67元逾期利息0.33元，截止2016年7月15日，尚欠到期租赁本金120633.33元及各期逾期利息。原告多次催收未果，被告既不支付租赁费，也不返还租赁物，为此，原告提起诉讼。审理中，被告在2016年8月6日支付原告租金50000元。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告江西省洁之新能源管理有限公司签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按约定期限交纳租赁租金131600元，现合同已到期，被告仅在2015年8月15日支付租金10967.67元，逾期利息0.33元及在2016年8月6日支付租金50000元，尚欠到期租赁本金70633.33元及各期逾期利息，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告诉请被告支付尚欠租金及各期逾期利息，符合双方约定，应予支持；关于保证金，双方合同约定：保证金是用于担保被告对其履行融资租赁合同的一种履约担保，由于被告未能履行本合同约定的义务，被告的违约行为导致保证金18800元不予退还，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告马景豪向原告出具担保书自愿为被告江西省洁之新能源管理有限公司融资租赁该装载机提供连带责任保证，依法对被告江西省洁之新能源管理有限公司所负融资租赁该装载机的相关债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省洁之新能源管理有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金70633.33元。
二、被告江西省洁之新能源管理有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中恒国际租赁有限公司各期租金逾期利息（按日万之三利率计算）。
三、被告马景豪对本判决确定由被告江西省洁之新能源管理有限公司履行的付款义务承担连带清偿责任。
四、被告江西省洁之新能源管理有限公司已支付给原告中恒国际租赁有限公司保证金18800元不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124.7元，由被告江西省洁之新能源管理有限公司、马景豪承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 瑜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7143号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月20日以原、被告之间的纠纷自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 周永强
二〇一五年十一月二十日
书记员 曲鸿儒
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00846号
原告向望平。
委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师，代理权限：调查取证、出庭诉讼、调解和解、签收法律文书。
被告胡文兵。
被告廖旋。
本院在审理原告向望平与被告胡文兵、廖旋民间借贷纠纷一案过程中，原告向望平于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向望平撤回起诉。
诉讼费4723元，减半收取2597元，由原告向望平负担。
审判员 曹祥国
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘小娟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执234号
申请执行人郑明红，女，1972年7月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人郑水利，男，1976年1月13日出生，汉族，住文安县。
本院在执行郑明红申请执行郑水利交通事故纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十七日
书记员 史建伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执234号申请执行人郑明红，女，1972年7月17日出生，汉族，住文安县。被执行人郑水利，男，1976年1月13日出生，汉族，住文安县。本院在执行郑明红申请执行郑水利交通事故纠纷一案中，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十七日书记员  史建伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1327号
原告：董某某，住榆树市。
被告：杨某某，住榆树市。
本院在审理原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告提出其与被告已经和好，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：范晗罡
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00641号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人钟道茂，男，1969年9月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，农民，住重庆市涪陵区。被告人钟道茂曾因犯故意伤害罪，2001年8月1日被本院判处有期徒刑十五年，2011年10月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月18日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人李某甲，男，1970年12月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人李某甲曾因犯交通肇事罪，2013年4月11日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月18�被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人钟道茂、李某甲犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉，被告人钟道茂、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年1月至7月，被告人钟道茂、李某甲共谋盗窃后，由李某甲驾驶其渝GAS7**长安车搭载钟道茂，先后8次在涪陵区等地盗走被害人刘某甲等人价值人民币15795.5元的三铃牌摩托车、翼虎牌汽油发电机等财物。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月的一天，被告人李某甲驾驶其渝GAS7**长安车搭载被告人钟道茂来到涪陵区某工地，将被害人刘某乙工地上价值人民币230元的钢筋边角材料230余公斤盗走。
2、2015年1月的一天，被告人李某甲驾驶其渝GAS7**长安车搭载被告人钟道茂来到涪陵区某地附近，将被害人黄某某烤烟房里价值人民币5046元的柴油发电机组盗走。
3、2015年2月21日晚，被告人李某甲驾驶其渝GAS7**长安车搭载被告人钟道茂来到涪陵区某地，将被害人李某乙烤烟房里价值人民币8715元的翼虎牌汽油发电机3台、空调1台盗走。
4、2015年2月的一天，被告人李某甲驾驶其渝GAS7**长安车搭载被告人钟道茂来到涪陵区某地，将被害人彭某某工地上价值人民币230元的钢筋边角材料230余公斤盗走。
5、2015年5月16日晚，被告人李某甲驾驶其渝GAS7**长安车搭载被告人钟道茂来到涪陵区某地，将被害人徐某某家门口的值人民币378元的炮钎3根、炮机1台盗走。
6、2015年5月的一天，被告人李某甲驾驶其渝GAS7**长安车搭载被告人钟道茂来到涪陵区某广场附近，将被害人秦某某工地上价值人民币250元的钢筋边角材料250余公斤盗走。
7、2015年6月的一天，被告人李某甲驾驶其渝GAS7**长安车搭载被告人钟道茂来到涪陵区某地，将被害人邓某某放在家门口价值人民币76.5元的铁锅炉1台盗走。
8、2015年7月30日晚，被告人李友怛驾驶其渝GAS7**长安车搭载被告人钟道茂来到涪陵区某地，将被害人刘某甲停放在家门口价值人民币870元的三铃牌摩托车盗走。
案发后，公安机关追回翼虎牌汽油发电机3台、三铃牌摩托车1辆并分别发还给被害人李某乙、刘某甲。
另查明，被告人李某甲原犯交通肇事罪，2012年12月8日被刑事拘留，2013年4月23日释放。
上述事实，被告人钟道茂、李某甲在审理过程中均无异议，且有1.接受刑�案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人钟道茂、李某甲的户籍资料；4.现场指认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录；5.扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书；6.被告人钟道茂、李某甲的刑事判决书及释放证明；7.证人胡某某、潘某某等人的证言；8.被害人刘某甲、黄某某等人的陈述；9.被告人钟道茂、李某甲的供述与辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人钟道茂、李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人钟道茂、李某甲犯罪的事实和罪名成立。被告人钟道茂恒在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；案发后二被告人如实供述罪行，可�从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟道茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年8月18日起至2016年11月17日止）
二、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻刑初字第60号刑事判决书中对罪犯李某甲判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部份。
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民�二千五百元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某甲原犯交通肇事罪，2012年12月8日被刑事拘留至2013年4月23日释放，被羁押一百三十七日，应折抵刑期一百三十七日。即执行刑期自2015年8月18日起至2017年10月3日止）
四、责令被告人钟道茂、李某甲共同退赔被害人刘某乙经济损失人民币230元、被害人黄某某经济损失人民币5046元、被害人彭某某经济损失人民币230元、被害人徐某某经济损失人民币378元、被害人秦某某经济损失人民币250元、被害人邓某某经济损失人民币76.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李�豪
人民陪审员 陈 文 盛
人民陪审员 段 文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 廖 福 胜
中华人民共和国
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民三初字第69-4号
原告：唐山合亿实业有限公司，住所地：中华人民共和国河北省唐山市滦南县倴城镇和平小区11栋4单元102室。
法定代表人：杨福州。
被告：朝鲜源海贸易商社，住所地：朝鲜民主主义人民共和国平壤市大同江区塔济2洞。
代表人：韩铁男。
被告：李成在，男，1969年12月21日出生，朝鲜族，现住中华人民共和国辽宁省丹东市振兴区。
原告唐山合亿实业有限公司与被告朝鲜源海贸易商社、李成在买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案。原告唐山合亿实业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山合亿实业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山合亿实业有限公司撤诉。
案件受理费17086元，减半收取8543元，保全费5000元，由原告唐山合亿实业有限公司负担。
审 判 长 刘德璋
代理审判员 杨立军
代理审判员 王国强
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 杨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2192号
原告：金惠江。
委托代理人：陈达，赵捷。
被告：陈海荣。
被告：金锦海。
原告金惠江与被告陈海荣、金锦海民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱丹琳独任审判。后因采用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案于2014年9月12日转为普通程序，并向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员钱丹琳、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告金惠江的委托代理人赵捷到庭参加诉讼，被告陈海荣、金锦海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告陈海荣因经营需要向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，如因借款发生纠纷，出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）由借款人承担，并且由出借人所在地人民法院管辖。被告金锦海自愿对陈海荣的债务提供连带保证责任，保证期间为二年。同日，原告将借款交付给被告，并由被告出具收条一份。之后，被告归还了5万元，但余款一直没有归还，原告多次向被告催讨，但被告都拒绝归还，故起诉要求：1、判令被告陈海荣归还借款100，000元，并支付自2013年7月19日起至判决确定履行之日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告支付律师费6000元；3、判令被告金锦海对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告陈海荣、金锦海在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了如下证据：
1、借条一份，以证明原告同意向被告陈海荣借款15万元、并由被告金锦海为该笔借款提供连带清偿责任保证的事实；
2、收条一份，以证明被告陈海荣收到原告借款15万元的事实。
被告陈海荣、金锦海在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告陈海荣、金锦海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据1、2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年7月19日，被告陈海荣向原告金惠江借款人民币150，000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年7月19日起，利息按银行同期贷款利息的4倍支付，如逾期归还按照未归还部分每天3‰计付违约金。借条同时载明由被告金锦海为该笔借款提供连带保证，保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。同日，被告陈海荣出具收条一份，承认收到借款15万元。
被告陈海荣归还原告借款本金5万元后，余款10万元及相应利息未归还，被告金锦海亦未承担连带清偿责任，遂成讼。
本院认为，原告金惠江与被告陈海荣之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告陈海荣出具借条时明确了借款金额、借款利息，理应按约履行合同义务。借条未明确约定还款日期，故原告可随时主张要求被告陈海荣归还借款，故原告起诉要求被告陈海荣归还剩余借款本金并支付相应利息的理由正当，本院予以支持。被告金锦海在主债务人被告陈海荣未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求该被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈海荣、金锦海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海荣应归还给原告金惠江借款本金人民币100，000元，并支付上述本金自2013年7月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金锦海对上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告陈海荣追偿。
案件受理费2，420元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 钱丹琳
人民审判员 潘金华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 沈 权
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初293号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
被告：东平县唛乐迪娱乐中心，住所地泰安市东平县城西山路。
经营者：郭忠民。
委托诉讼代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东平县唛乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在本院审理过程中，中国音像著作权集体管理协会于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会因与东平县唛乐迪娱乐中心达成和解协议并履行完毕，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李智伟
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第750号
申请执行人钟荣英，女，1968年9月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人林迎春，男，1972年3月24日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人钟荣英与被执行人林迎春民间借贷纠纷一案中，查封了林迎春及共有人张贵惠名下的坐落于福安市城区阳头鹤祥新城世纪花园x号店、宁德市蕉城区建新路x号新华园x幢x房屋，查封了林迎春名下的坐落于福安市城北福泰路x号x单元房屋及杂物间，但上述财产短期内难以处置。经查，未发现被执行人林迎春可供执行财产，申请执行人钟荣英也未能向本院提供被执行人林迎春可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3171号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈姗姗
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第429号
原告陈广，男，1981年12月15日生，壮族，住蒙自市。
被告ＸＸ祥，男，1984年7月1日生，回族，住个旧市。
原告陈广与被告ＸＸ祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员李化适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈广，被告ＸＸ祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广诉称：2015年4月22日，被告ＸＸ祥驾驶无号牌轻型普通货车沿秀河线由个旧方向驶往开远方向，当车行至肇事地点时，由于其违反规定超车，致使其所驾驶车辆与对向车道正常行驶的原告陈广驾驶的云GXXX**号小型普通客车在秀河线K1326＋150米处正面相撞，致ＸＸ祥、陈广受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经个旧市公安局交通警察大队于2015年5月30日以《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：ＸＸ祥承担此事故的全部责任，陈广、张洪波无责任。原告受伤后经解放军第59医院急救车接送至该院门诊医治4天，共支付医疗费1240.7元，支付急救费100元。原告陈广的云GXXX**号小型普通客车受损，经修复，共支付修理费10000元。经个旧市公安局交通警察大队主持调解，双方未达成赔偿协议。被告ＸＸ祥因驾驶无号牌轻型普通货车，违反规定超车的行为，致原告受伤和原告的云GXXX**号小型普通客车受损，被告应承担赔偿责任。现起诉要求被告赔偿医疗费1240.7元、急救运输费100元、误工费480元（120元／天×4天）、交通费160元、车辆修理费10000元，合计人民币11980.7元并支付迟延履行债务期间的利息，本案诉讼费由被告承担。审理中原告放弃支付迟延履行债务期间的利息。
被告ＸＸ祥辩称：认可发生交通事故的时间、地点，但认为车辆不是正面碰撞，是侧面碰撞，事故发生时并不是原告陈广驾驶车辆，是原告的同车人员张洪波驾驶车辆，在此次事故中因其受伤住院，其家人询问修理厂车辆的维修费用为8000元左右，认可车辆的维修费为8000元，原告受伤治疗4天，因原告未住院治疗，不应产生误工费，医疗费认可医疗费单据上金额，交通费160元过高。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是原告主张的费用是否合理？
原告陈广针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、身份证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份，证实原告的基本情况及主体资格；
2、个旧市公安局交通警察大队2015年5月30日作出的道路交通事故认定书原件一份，证实2015年4月22日，被告ＸＸ祥驾驶无号牌轻型普通货车沿秀河线由个旧方向驶往开远方向，当车行至肇事地点时，由于其违反规定超车，致使其所驾驶车辆与对向车道正常行驶的陈广驾驶的云GXXX**号小型普通客车在秀河线K1326＋150米处正面相撞，致ＸＸ祥、陈广受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，ＸＸ祥承担事故的全部责任，陈广、张洪波无责任；
3、中国人民解放军医疗门诊收费票据原件6份，证实原告受伤后支付医疗费1240.7元；
4、吉隆汽修有限公司发票原件1份，证实原告陈广的云GXXX**号小型普通客车被被告ＸＸ祥无号牌轻型普通货车撞坏后，经修复共支付修理费10000元。
经质证，被告对原告提交的证据1，无异议；证据2，真实性认可，但不认可事故发生时是陈广驾驶车辆，认为事故发生时是原告的同车人员张洪波驾驶车辆，其已向交警部门反应，因超车是其责任，故其在事故认定书上签字；证据3、真实性认可，但事故发生后因其受伤，不知道原告是否在此次事故中受伤；证据4、真实性不认可，其家人已询问过车辆所需修理费，认为修理费只需8000元。
被告ＸＸ祥对其答辩观点、理由，未提交证据。
针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，真实、合法，予以采信。
综上，本院认定本案法律事实如下：
2015年4月22日，被告ＸＸ祥驾驶无号牌轻型普通货车沿秀河线由个旧方向驶往开远方向，当车行至秀河线K1326＋150米时，由于被告ＸＸ祥违反规定超车，致使其所驾驶车辆与对向车道正常行驶的原告陈广驾驶的云GXXX**号小型普通客车正面相撞，致原告陈广及同车人员张洪波、被告ＸＸ祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年5月30日，个旧市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ祥承担此事故的全部责任，原告陈广及张洪波无责任。事故发生后，原告陈广产生医疗费1240.7元，误工费280元（70元／天×4天），交通费160元，修理费10000元，合计人民币11680.7元。
本院认为，被告ＸＸ祥驾驶无号牌轻型普通货车违反规定超车，与原告陈广驾驶的云GXXX**号小型普通客车相撞，造成原告陈广受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，被告ＸＸ祥负此次事故的全部责任，依法应承担全部民事赔偿责任。原告陈广的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持，其中，误工费，原告未能举证证明其最近三年的平均收入，本院酌情每天70元计算；急救运输费，原告未提交证据证实，不予支持。被告ＸＸ祥认为事故发生时驾驶云GXXX**号小型普通客车的人是原告陈广的同车人员，修理费只认可8000元及交通费过高，因其未提供证据证实，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、条二十二条的规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ祥赔偿原告陈广医疗费、误工费、交通费、修理费共计人民币11680.7元。款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈广的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，适用简易程序，减半收取50元，由被告ＸＸ祥承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李化
二〇一五年九月一日
书记员 王丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行审字第00017号
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局。
法定代表人刘双利。
委托代理人刘北梓。
被申请人韩仁波。
申请执行人葫芦岛市工商行政管理局于2014年7月31日对韩仁波经营的电动车商行进行抽样检查，2014年9月19日抽样结果显示其样品所检项目严重不合格。申请执行人于2014年9月30日将检验结果送达被申请人韩仁波时，发现该商行出现事故，同时告知其有15日的申请复检期。在15日的申请复检期内，被申请人没有提出复检申请，15日后该商行已出兑，被申请人韩仁波不知去向，因此对于被申请人的调查笔录已无法完成。申请执行人于2015年5月11日作出葫工商消处字（2014）第116号行政处罚决定，并于2015年8月17日向本院申请强制执行该行政处罚。
经本院审查认为，申请人作出的行政处罚行为没有被申请人韩仁波的调查情况，属事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准许强制执行。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 爽
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）葫行审字第00017号申请执行人葫芦岛市工商行政管理局。法定代表人刘双利。委托代理人刘北梓。被申请人韩仁波。申请执行人葫芦岛市工商行政管理局于2014年7月31日对韩仁波经营的电动车商行进行抽样检查，2014年9月19日抽样结果显示其样品所检项目严重不合格。申请执行人于2014年9月30日将检验结果送达被申请人韩仁波时，发现该商行出现事故，同时告知其有15日的申请复检期。在15日的申请复检期内，被申请人没有提出复检申请，15日后该商行已出兑，被申请人韩仁波不知去向，因此对于被申请人的调查笔录已无法完成。申请执行人于2015年5月11日作出葫工商消处字（2014）第116号行政处罚决定，并于2015年8月17日向本院申请强制执行该行政处罚。经本院审查认为，申请人作出的行政处罚行为没有被申请人韩仁波的调查情况，属事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：不准许强制执行。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘久斌二〇一五年八月二十七日书记员  李 爽本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《关于执行若干问题解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19084号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告鄢志华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄢志华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鄢志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,647.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,647.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2604号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王洪梅，该公司职工。
被告：杨茂和。
被告：杨茂明。
被告：杨茂吉。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨茂和、杨茂明、杨茂吉金融借款合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洪梅、被告杨茂和、杨茂明、杨茂吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月19日，被告杨茂和经被告杨茂吉、杨茂明作担保，向原告贷款100000元。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告杨茂和偿还借款本金100000元及利息42403.29元，被告杨茂吉、杨茂明承担连带清偿责任（利息计算至2014年7月20日，以后另计），案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告杨茂和辩称：借款无异议。但是该笔借款实际使用人是杨喜云，她直接从银行拿走的借款。
被告杨茂吉、杨茂明辩称：担保属实，合同上的签名是我们签的。但是我们没有见到钱，银行直接把钱付给了杨喜云。
经审理查明：2010年5月19日，原告与被告杨茂和、杨茂明、杨茂吉签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年5月30日至2013年4月1日期间内，对小组成员在最高额度（被告杨茂和的最高贷款额为90000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。如贷款逾期从逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。人民币借款利率采取浮动利率：如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2011年9月19日，被告杨茂和向原告借款100000元，约定还款期限为2012年9月10日，同日，原告将该笔借款转入被告杨茂和指定的银行存款账户（907042120010100540509）。借款利率执行月利率8.74667‰，同日，双方约定月利率调整为10.93333‰。截止2014年7月20日，被告杨茂和尚欠原告借款本金100000元及利息42403.29元（利息计算至2014年7月20日，以后另计）。被告杨茂明、杨茂吉亦未履行保证责任。
案件审理过程中，被告杨茂和2015年1月支付利息360元。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、通用凭证、取款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证证实原告已履行交付借款的义务。原告要求三被告返还本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨茂和辩称该借款由杨喜云取出并实际使用，因杨茂和其自认个人业务取款凭证中的签字系本人所为，且原告确已将款项打入被告杨茂和约定的账户中，证明原告已经履行了借款的交付义务，被告杨茂和取得款项后如何处分并不影响其承担清偿债务的责任，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告杨茂明、杨茂吉辩称并未见到该笔款项，银行直接给了杨喜云，不应承担保证责任。因本案原告已向借款人实际交付借款，借款合同已履行，被告应当依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨茂和追偿。两被告辩称银行直接将借款给了杨喜云，无证据证实。故被告杨茂明、杨茂吉的抗辩意见本院不予支持。原、被告签订的借款合同中，借款人杨茂和的最高贷款额为90000元，原告实际贷出100000元，超出部分保证人不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨茂和返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息42403.29元（利息计算至2014年7月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日，但应扣除2015年1月份支付的利息360元），于判决生效后十日内履行；
二、被告杨茂明、杨茂吉对上述借款中的本金90000元及按合同约定的相应利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨茂和追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，其中2588元由被告负担，100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘雪梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1060号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘术坤，女，汉族，1948年6月26日生，住铁岭市工会大厦佳艺物业2号小区门卫室。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘少臣，男，汉族，1946年1月11日生，住铁岭市工会大厦佳艺物业2号小区门卫室。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：铁岭市佳艺物业管理有限公司。住所地：铁岭市银州区体育场南综合楼。
法定代表人：刘宏军，该公司经理。
再审申请人刘术坤、刘绍臣因与被申请人铁岭佳艺物业公司合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘术坤、刘少臣申请再审称：由于铁岭市佳艺物业管理有限公司违约，致使双方的承包关系变更为事实上的劳动关系，铁岭市佳艺物业管理有限公司应给付合理的劳动报酬。原审判决给付99080元（含保证金）计算数额错误。双方解除合同后，对物业管理用房没有另行约定，该房屋系铁岭市佳艺物业管理有限公司提供的物业服务人员休息及存放工具的场所。原审判决刘术坤、刘少臣承担房屋使用费，没有事实和法律依据。刘术坤、刘少臣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，刘术坤、刘绍臣与铁岭市佳艺物业管理有限公司签订的小区物业管理承包合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一主不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，铁岭市佳艺物业管理有限公司在全面接管该小区的物业管理事宜后，刘术坤、刘少臣2013年仍在小区内从事物业劳动。因刘术坤、刘绍臣在一审中的诉求为每人日工资80元，月收入按2400元计算，低于其行业工资收入标准。且2014年8月19日，铁岭市佳艺物业管理有限公司通知刘术坤、刘绍臣停止物业劳动。故原审判决铁岭市佳艺物业管理有限公司给付刘术坤、刘绍臣应得收入为94080元，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，刘术坤、刘少臣与铁岭市佳艺物业管理有限公司解除了物业承包合同。刘术坤、刘少臣应当返还涉案的物业管理用房。但刘术坤、刘少臣一直占用铁岭市佳艺物业管理有公司物业管理用房，应当赔偿铁岭市佳艺物业管理有公司的损失。故原审法院参照2012年2﹟小区承包缴费定额标准中棋牌室缴费标准，判决刘术坤、刘少臣给付铁岭市佳艺物业管理有公司20000元房屋使用费，并无不当。
综上，刘术坤、刘少臣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘术坤、刘少臣的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 璐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民四终字第825号
上诉人（原审原告）李振敏，女，1949年4月21日生，汉族，农民，现住巨鹿县。
委托代理人谷德坤，男，系李振敏丈夫。
委托代理人张林堂，系邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谷朋礼，男，1956年3月18日出生，汉族，住巨鹿县。
委托代理人郭保全，系河北盛润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷现通，男，1983年10月2日出生，汉族，住巨鹿县。
委托代理人郭保全，系河北盛润律师事务所律师。
上诉人李振敏因与被上诉人谷朋礼、谷现通恢复原状纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2014）巨民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭。经双方当事人同意，本案采用书面审理，现已审理终结。
原审法院查明，1998年3月26日巨鹿县人民政府为李振敏颁发巨土集建（1998）字第060848号集体土地建设用地使用证，其四至东胡同，西谷军辉，南冯寨道，北小道。作为与李振敏所持证的邻证，谷军辉就本案被告以同一案由也已提起诉讼。谷军辉（李振敏之子）所持巨土集建（1998）字第060849号集体土地建设用地使用证，四至东李振敏，西胡同，南冯寨道，北小道。经原审法院勘验，在冯寨道北空旷土地上有被告所圈围墙，村委会证明围墙内外为耕地，不属村规划的建设用地。为查明原告所持证的具体位置，原审法院依职权向巨鹿县国土资源局调取证据，国土资源局向原审法院提供的档案材料也证实不了原告所持土地证的具体位置。
原审认为，宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，但原告所持土地使用证的具体位置不明，所举证据不能证明被告所圈地块为原告所持宅基证上的地块，即不能证明被告侵害了其对宅基地的占有和使用权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告李振敏的诉讼请求。案件受理费80元由原告李振敏负担。
上诉人李振敏上诉主要称，请求撤销原审民事判决，改判支持上诉人的一审诉求，或者发回重审；由被上诉人负担诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人系同一村经济成员，1998年3月26日巨鹿县人民政府给上诉人颁发巨鹿集建（1998）字第060848号集体土地建设用地使用证所坐落的具体位置与被上诉人承包的土地南北紧相邻。上诉人的宅基地位南，被上诉人承包的土地在北。2013年农历9月底，二被上诉人将上诉人使用的宅基北半部大约8米圈在了其2000年承包的土地内占为己有，严重侵犯了上诉人使用宅基地的权利。为此上诉人多次找被上诉人协商未果。上诉人宅基证四至清楚，巨鹿县国土资源局和北大韩寨村委会出具的证明亦能证明双方使用的土地的具体位置，原审法院已实地勘验并丈量。然而一审判决书中不显示冯寨道北是上诉人的宅基地再往北是被上诉人圈的围墙，并以具体位置不明驳回上诉人的诉求，显悖本案基本法律事实。
被上诉人谷朋礼、谷现通答辩主要称，一审判决查明事实和认定事实均正确，一审适用法律和判决正确，应予以维持，驳回对方上诉。对方所持土地证标明宅基地位置不能证明就是我方圈占地块，因此一审认定事实正确。。
二审查明：被上诉人所圈围墙的西侧为东西宽为23.3米空地，空地西侧为谷朋吉的宅院（南墙东西宽为20.5米）；谷朋吉宅院西侧为3米胡同，胡同西侧是谷印皂宅院，谷印皂西侧是崔寨道。对于谷朋吉和谷印皂的宅院，上诉人称谷印皂大约是1999年盖的，是发证之后盖的。谷朋吉更晚一些，具体哪一年记不清了。另外称谷朋吉所盖房子比证规定范围多了0.5米。谷印皂向西侵占了约4米，大约房子东西有24米，南北大约比证多占了3米。这一片地方各家证的面积都一样，都是东西10米，南北16.66米。每户是两个证。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，被上诉人所圈围墙的西侧系空地，空地的西侧为谷朋吉、谷印皂分别所建宅院，而谷朋吉、谷印皂所建宅院均系1999年之后所建，且上诉人也称谷朋吉、谷印皂并非按规定建设。对于谷朋吉、谷印皂所建宅院是向西侵占，还是向东侵占，上诉人并未提供证据予以证明，本院亦无法查明。因此，根据现有证据无法确定上诉人所持巨鹿集建（1998）字第060848号集体土地建设用地使用证所确定宅基在东西方向上的具体位置。而被上诉人主张自己所圈围墙的土地系分给自己的承包地，并在一审中提交了北大韩寨村委会于2014年4月16日出具的证明一份，该证明证实该地系耕地，不属于村规划的建设用地，并且被上诉人已实际耕种该地多年。因双方均对该土地主张享有使用权，双方又无法自行进行协商解决，对此争议本院又不宜直接确认。双方应当就此争议到乡级或县级以上人民政府解决，即本案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2014）巨民一初字第298号民事判决；
二、驳回原审原告李振敏的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均予免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 梁 冰
4
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初135号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人董礼洪，绰号董老飞，男，现年27岁，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，小学文化，务工。2011年10月21日因犯故意伤害罪、赌博罪被华坪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，于2014年4月25日被刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月25日被华坪县公安局刑事拘留，2016年6月6日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人董礼洪犯开设赌场罪一案，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月21日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人董礼洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2014年12月13日至15日期间，被告人董礼洪伙同王兴路(另案处理)、廖礼财(另案处理)、黄前林(另案处理)、毛朝高(另案处理)在华坪县中心镇楠木村委会键槽湾竹林地里、华坪县中心镇楠木村委会九组李仁碧家竹林等地多次开设赌场，组织他人使用麻将牌以“押纵队”的方式进行赌博，从中抽头渔利，数额达到5000余元人民币，参赌人数超过20人。公诉机关认为，被告人董礼洪伙同毛朝高(另案处理)、廖礼财(另案处理)、黄前林(另案处理)、王兴路(另案处理)开设赌场，组织他人赌博并从中抽头渔利的行为，符合《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人董礼洪起主要作用，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定处罚。
被告人董礼洪辩解称：对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名有异议，认为自己只是参与赌博，并没有组织他人赌博，并以身体患病为由，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月13日至15日期间，被告人董礼洪伙同王兴路(另案处理)、廖礼财(另案处理)、黄前林(另案处理)、毛朝高(另案处理)在华坪县中心镇楠木村委�键槽湾竹林地里、华坪县中心镇楠木村委会九组李仁碧家竹林等地多次开设赌场，组织他人使用麻将牌以“押纵队”的方式进行赌博，从中抽头渔利，数额达到5000余元人民币，参赌人数超过20人。
认定上述事实的证据有：1、户口证明、（2011）华刑初字第77号刑事附带民事判决书、（2011）华刑初字第77号刑事载定书、（2011）丽中刑终字第70号刑事附带民事裁定书、释放证明，证实被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；被告人董礼洪于2011年10月21日因犯故意伤害罪、赌博罪被华坪县人民法院判处有期徒刑四年，于2014年4月25日刑满释放；2、抓获经过、受案登记表，证实被告人董礼洪系抓获归案，无自首情节；3、现场辨认笔录及照片，证实被告人对聚众赌博的地点，分钱的地点进行辨认，公安机关对辨认�场进行了拍照固定；4、李奇东（另案处理）、毛朝高（另案处理）、李奇军（另案处理）、廖礼财（另案处理）、黄前林（另案处理）、王兴路（另案处理）的辨认笔录及照片，证实六位另案处理被告人对聚众赌博的地点进行辨认，公安机关对辨认现场进行了拍照固定；5、李奇东辨认董老飞的笔录及照片，证实李奇东辨认参与开设赌场的董老飞就是董礼洪，公安机关对辨认现场进行了拍照固定；6、现场勘验笔录及照片、现场勘验检查图，证实公安机关对聚众赌博的地点进行勘查、绘图、拍照固定现场的情况；7、另案处理人李奇东、廖礼财、毛朝高、黄前林的供述与辩解，证实四位另案处理被告人均供述董礼洪参与组织他人赌博并从中抽头渔利及赌场的运作、分工情况；8、证人丰昆华证言，证实在华坪县中心镇楠木村竹林内开设赌博堂子的组织者分别是李奇东、�礼财、黄前林、毛朝高、董礼洪；9、证人詹兵证言，证实2014年12月，在华坪县中心镇楠木村竹林内开设赌博堂子的组织者分别是李奇东、廖礼财、黄前林、毛朝高、董礼洪；10、证人李仁碧证言，证实其将位于楠木九组的自家的竹林地租给李奇东，但具体是干什么的不知道；11、证人杨鑫证言，证实2014年12月份，其去给赌博放哨，100元一天，一共放了两天哨；12、证人江光洪证言，证实用自己的长安面包车帮助运输赌客及赌博工具的事实；13、被告人董礼洪的供述与辩解，证实只是多次参与赌博，但没有组成他人赌博。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人董礼洪对证据均无异议。经本院审查认为，公诉机关出示的上述证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人董礼洪伙同毛朝高（�案处理）、廖礼财（另案处理）、黄前林（另案处理）、王兴路（另案处理）以营利为目的，开设赌场组织他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人董礼洪起主要作用，系主犯；被告人董礼洪被判处有期徒刑刑罚后，在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪,系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人已缴纳罚金并有一定的认罪悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳，被告人董礼洪的辩解意见，本院不予采信。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第七十四条之规定，判决如下：
被告人董礼洪犯开设赌场罪，判处有�徒刑六个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年五月二十五日起至二O一六年十一月二十四日止］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 王鲁祥
审判员 陈爱萍
审判员 郭晓丹
二〇一六年十月八日
书记员 王荣山
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第644号
申请人赵玉贵，男，汉族，农民，住迁西县。
申请人陈玉敏，女，汉族，农民，住迁西县。
被执行人刘瑞侠，女，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行赵玉贵、陈玉敏与刘瑞侠不当得利纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2012年8月14日作出的（2013）迁民初字第1392号民事判决书已发生法律效力，赵玉贵、陈玉敏于2013年9月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1392号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张胜录
审判员 赵桂生
审判员 王福瑞
二〇一三年十二月二十三日
书记员 魏春英
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1101号
原告：赫某，女，1993年2月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告赫某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫某及其委托代理人刘光顺、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，造成婚后经常生气吵架，且性格差异较大，没有共同语言，被告还经常对原告实施家庭暴力。现双方已分居生活，夫妻感情确已破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；被告返还原告婚前陪嫁财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告于某未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚。婚后双方经常生气吵架属实，但都是因家庭琐事引起，原、被告夫妻感情并没有完全破裂，双方还有和好的可能，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年2月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后感情一般，并常因家庭琐事产生矛盾。2014年6月份，原、被告又因家庭琐事产生矛盾后，原告回娘门居住，双方开始分居生活至今。2014年7月14日，原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告则认为原、被告之间没有本质的矛盾，双方是有感情基础的。庭审中原告坚决要求离婚，但被告坚持不同意离婚，双方各持己见，导致调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明及本院庭审笔录等相关证据材料为证，可以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方相识至今已有一年半的时间，应建立了一定的夫妻感情。原、被告之间产生矛盾的原因也是日常生活琐事所致，并无原则性的矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，反之则不准予离婚。本案中，原告虽提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，并且双方的婚姻状况不符合法定的离婚条件，故对其诉讼请求本院依法不予支持。鉴于被告坚持要求夫妻和好，亦表现出了足够的诚意，与此同时，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，尤其要正确诠释家庭生活的真正含义。今后只要原、被告加深心灵上的真诚沟通，互相理解和包容，双方仍有和好的余地。据此，为稳定合法的婚姻家庭关系，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赫某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告赫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 �李本山
审 判 员 张 华 林
人民陪审员 杨 瑞 娥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常 艳 阳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第53号
申请执行人晋城市鑫环球铸造有限公司（以下简称鑫环球公司）。
住所地泽州县南村镇。
法定代表人郭慧鱼，该公司经理。
被执行人深圳航宇鑫宝管业有限公司（以下简称鑫宝公司）。
住所地深圳市南山区。
法定代表人王迎春，该公司总经理。
鑫环球公司与鑫宝公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2012）泽民初字第921号民事判决书，判决鑫宝公司支付鑫环球公司货款1537774.5元，并按同期银行贷款利率承担自2011年10月24日起至其支付之日止的利息损失。判后鑫宝公司不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）晋市法民终字第466号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。鑫环球公司�2014年3月12日向本院申请执行。本院在扣划鑫宝公司1304363元执行款后，因被执行人无财产可供执行，依法终结本案的本次执行程序。鑫环球公司于2015年4月20日向本院申请恢复执行，要求本院执行剩余货款233411.5元及至执行完毕之日的利息。
本案在执行过程中查明，鑫环球公司也欠鑫宝公司款且在深圳市龙岗区人民法院有执行案，经与该法院协商，两案相抵后，鑫宝公司还应支付鑫环球公司款项259020.56元，深圳市龙岗区人民法院已将该款汇至本院执行专户，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执恢字第53号案件执行完毕。
申请执行费18005元由鑫宝公司负担（已交纳）。
执行员 张富生
二〇一五年九月十六日
书记员 许晓燕
签发：拟稿：发往：庭长核稿：校对人：辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第847号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。（组织机构代码证：71110424-4）
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：逄蓬，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：孙长春，男，1965年6月19日出生，汉族。
（身份证号：2101211965********）
原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“广发银行沈阳分行”）与被告孙长春信用卡纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长、与代理审判员刘禹（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行沈阳分行委托代理人逄蓬到庭参加诉讼，被告孙长春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行沈阳分行诉称，被告于2011年8月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××4738。被告开卡消费后，对信用卡对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币13189.25元（暂计至2013年4月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关的诉讼费用。
被告孙长春未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2011年8月被告在原告处办理了信用卡，卡号为×××4738。被告开卡消费后，到还款日未及时清偿，原告多次催缴，被告让不还款。截止2013年4月19日，被告在信用卡的透支额及利息、滞纳金等总计为13189.25元，现原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、交易明细、欠款证明、信用卡申请表、证明、医疗保险卡、个人医保信息查询、认购书、身份证等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。现被告孙长春在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款，故原告要求被告偿还欠款本息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙长春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金7917.7元的利息、滞纳金等共计人民币13189.25元（截止到2013年4月19日，从2013年4月20日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
诉讼费130元，公告费400元，邮寄费30元，由被告孙长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 王 新
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0567号
原告天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市蓟县官庄镇西后子峪村南。
法定代表人章立生，经理。
委托代理人刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
被告天津市蓟县永江矿山机械有限公司，住所地天津市蓟县别山镇二里店村北。
法定代表人陈永江，经理。
本院在审理原告天津冀东渔城基业混凝土有限公司与被告天津市蓟县永江矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津冀东渔城基业混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3863元（已减半），由原告天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担。
审判员 王泽国
二〇一四年六月九日
书记员 高玉杰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初79号
原告中宇物流集团有限公司威海分公司，住所地威海市青岛北路38号602室。
负责人李玉群，经理。
委托代理人石磊，山东威扬律师事务所律师。
被告邹莹洁。
本院在审理原告中宇物流集团有限公司威海分公司与被告邹莹洁财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费339元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一六年二月二日
书记员 刘苏雯
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初559号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人周某某，男，1952年5月7日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，农民，家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2017年5月上旬的一天下午，被告人周某某在汪家圩乡燕溪村昌栗高速搅拌站内捡废铁时，看到搅拌站旁边围了铁护栏，就想把这些铁护栏拿回家围住自家菜园养鸡。次日早上7时许，被告人周某某带着铁锤子和下螺丝用的套筒来到搅拌站，用套筒把螺丝拧开，用铁锤把铁护栏固定在地面上的水泥敲碎，拆了十几个铁护栏，当天傍晚，被告人周某某用自己收废品的三轮电动车把这十几个铁护栏带回家了。第三天上午，被告人周某某用同样的方法把剩下的十几个铁护栏也拿回家了，被告人周某某共拿走了34个铁护栏和36根铁柱子。2017年8月12日，被告人周某某把拿走的铁护栏全部拖回到搅拌站并恢复了原状。经鉴定，上述被盗财物价值5670元。
被告人周某某于2017年8月16日到公安机关投案，如实交代了其盗窃铁护栏和铁柱子的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害方胡某的陈述、证人盛某、梁某、黄某、彭某、冷某的证言、被盗物品照片、现场示意图、指认现场照片、收款收据、高某市价格认定监测管理局高价认定[2017]127号价格认定书、办案说明、证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人周某某已退赃。综合以上情节，对被告人周某某依法从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二0一七年十一月二十一九日
书记员 程冰昕
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执802号
申请执行人：山东省巨野县人民检察院。
被执行人：姜森厚，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
本院执行山东省巨野县人民检察院与姜森厚罚金一案，被执行人姜森厚承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724刑初201号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 浩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0497号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜振棣，男，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明，男，汉族，住天津市南开区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路97号人保大楼。
负责人：张立明，总经理。
委托代理人：马树清，该公司职员。
再审申请人姜振棣因与被申请人张明及一审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜振棣申请再审称：2011年10月28日早晨，被申请人张明驾驶其车辆在大沽北路上猛撞上同方向正在等红灯的姜振棣驾驶的车辆左前侧，造成姜振棣车辆严重受损的交通事故。天津市公安交通管理局的道路交通事故认定书不应该认定我负全责，对张明的损失也不应由我承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定,请求：1、撤销一、二审判决，再审本案。2、驳回张明的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案的交通事故发生后，天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定姜振棣负事故全部责任，张明无责任。姜振棣虽对道路交通事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻该事故认定的证据。原审法院对该道路交通事故认定书予以采信并无不当。姜振棣主张因张明碰撞其车辆造成交通事故发生，但未提供相应证据予以证明。故，姜振棣主张其不应承担事故责任并赔偿张明相应损失，不能成立。
综上，姜振棣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜振棣的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 王 婧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张军强
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0497号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：姜振棣，男，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明，男，汉族，住天津市南开区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路97号人保大楼。
负责人：张立明，总经理。
委托代理人：马树清，该公司职员。
再审申请人姜振棣因与被申请人张明及一审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜振棣申请再审称：2011年10月28日早晨，被申请人张明驾驶其车辆在大沽北路上猛撞上同方向正在等红灯的姜振棣驾驶的车辆左前侧，造成姜振棣车辆严重受损的交通事故。天津市公安交通管理局的道路交通事故认定书不应该认定我负全责，对张明的损失也不应由我承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求：1、撤销一、二审判决，再审本案。2、驳回张明的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案的交通事故发生后，天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定姜振棣负事故全部责任，张明无责任。姜振棣虽对道路交通事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻该事故认定的证据。原审法院对该道路交通事故认定书予以采信并无不当。姜振棣主张因张明碰撞其车辆造成交通事故发生，但未提供相应证据予以证明。故，姜振棣主张其不应承担事故责任并赔偿张明相应损失，不能成立。
综上，姜振棣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜振棣的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 王 婧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张军强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初字第847号
原告徐辛，居民。
委托代理人车银远、万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告傅涛，居民。
原告徐辛与被告傅涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐辛的委托代理人万会见到庭参加了诉讼。被告傅涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐辛诉称，2015年7月9日，被告向原告借款71000元急用，出具借条一张，约定还款时间。后经原告多次催要，该款未有偿还，现请求依法判令被告偿还借款71000元及利息。
被告傅涛未作答辩。
经审理查明，2015年7月9日，被告傅涛向原告徐辛借款71000元，出具借条一张交原告持有。借款未约定利息，约定还款时间为2016年1月9日。后该款未有偿还，原告徐辛于2016年1月20日诉至本院，要求借款人傅涛偿还借款71000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅涛借原告徐辛现金71000元，事实清楚，证据充分。借款未约定利息，约定了还款时间，故被告应当按照年利率6%支付逾期款利息，故对原告徐辛要求被告傅涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告傅涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐辛支付借款本金71000元及利息（自2016年1月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告傅涛承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年三月七日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01423号
上诉人（原审原告）张家港市都鑫防腐材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇新朱港巷31号。
法定代表人吴杏福，该公司总经理。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兴浩。
上诉人张家港市都鑫防腐材料有限公司（以下简称都鑫公司）因与被上诉人陈兴浩工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈兴浩系都鑫公司员工，都鑫公司未为陈兴浩缴纳城镇职工社会保险。2013年7月18日，陈兴浩在工作中受伤，被送往张家港澳洋医院治疗，2013年9月11日出院，共住院55天。住院期间都鑫公司未支付护理费。出院当日，张家港澳洋医院出具诊断证明书，处理意见“休息叁月”，12月11日，再次出具诊断证明书，处理意见“休息叁月”。2014年5月15日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2014）第01408号《认定工伤决定书》，认定陈兴浩受到的伤害为工伤。2014年8月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2014）工（张）第02094号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定陈兴浩为玖级伤残。陈兴浩受伤后未再回都鑫公司上班。
陈兴浩受伤前月平均工资为3600元。陈兴浩住院花费医药费41659.15元，都鑫公司支付了41199.95元，陈兴浩支付了459.2元，陈兴浩另支付了出院后复查的医药费1110.7元。
都鑫公司已支付陈兴浩工伤待遇31500元。
陈兴浩向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与都鑫公司解除劳动关系，并要求该公司支付工伤保险待遇。2014年11月28日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2014）第1184号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，都鑫公司应当支付陈兴浩医药费1110.7元、住院期间护理费1920元、停工留薪期工资24480元、鉴定费400元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金81888元、一次性伤残就业补助金30708元，共计172906.7元。扣除都鑫公司已支付的工伤待遇31500元，还应支付141406.7元。都鑫公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。都鑫公司不服，遂向原审法院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、原审庭审笔录等在卷证实。
原审中，双方认可医药费1569.9元、住院期间护理费1920元、停工留薪期工资24480元、鉴定费400元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金81888元、一次性伤残就业补助金30708元。
原审原告都鑫公司的诉讼请求为：要求撤销仲裁裁决。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。都鑫公司与陈兴浩双方一致认可医药费1569.9元、住院期间护理费1920元、停工留薪期工资24480元、鉴定费400元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金81888元、一次性伤残就业补助金30708元，原审法院予以采纳。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条、第六十四条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：一、张家港市都鑫防腐材料有限公司与陈兴浩解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、张家港市都鑫防腐材料有限公司支付陈兴浩医药费1569.9元、住院期间护理费1920元、停工留薪期工资24480元、鉴定费400元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金81888元、一次性伤残就业补助金30708元，共计173365.9元，扣除张家港市都鑫防腐材料有限公司已支付的工伤待遇31500元，还应支付141865.9元。限于判决生效后10日履行。三、驳回张家港市都鑫防腐材料有限公司的诉讼请求。
上诉人都鑫公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、医药费应当以医药发票为准，但陈兴浩只提供了费用清单，而未提供医药费发票；二、陈兴浩的停工留薪期及医院开具的休假证明时间太长，与伤情不符；三、陈兴浩住院时间太长，与伤情不符，陈兴浩很早就上班，并不住在医院。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由陈兴浩承担。
被上诉人陈兴浩辩称：其对原审判决没有异议，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：陈兴浩在工作中受伤，已被张家港市人力资源和社会保障局及苏州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤及九级伤残，根据国务院《工伤保险条例》的有关规定，陈兴浩依法应享受相应的工伤保险待遇。关于都鑫公司上诉提出的医药费问题，都鑫公司在二审中又表示对该部分费用不持异议，本院予以确认。关于陈兴浩的停工留薪期、休假及住院时间问题，己有张家港澳洋医院出具的诊断证明书证明，且一审中都鑫公司对此应支付的相关费用也无异议，二审中都鑫公司对此提出异议的理由并无相应证据证明，本院不予采信。关于都鑫公司上诉称陈兴浩住院期间很早就已上班，并未住在医院内的主张，陈兴浩予以否认，而都鑫公司对此也未提供相应的证据证明，本院不予采纳。
综上，上诉人都鑫公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市都鑫防腐材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年六月十九日
书 记 员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01423号
上诉人（原审原告）张家港市都鑫防腐材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇新朱港巷31号。
法定代表人吴杏福，该公司总经理。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兴浩。
上诉人张家港市都鑫防腐材料有限公司（以下简称都鑫公司）因与被上诉人陈兴浩工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈兴浩系都鑫公司员工，都鑫公司未为陈兴浩缴纳城镇职工社会保险。2013年7月18日，陈兴浩在工作中受伤，被送往张家港澳洋医院治疗，2013年9月11日出院，共住院55天。住院期间都鑫公司未支付护理费。出院当日，张家港澳洋医院出具诊断证明书，处理意见“休息叁月”，12月11日，再次出具诊断证明书，处理意见“休息叁月”。2014年5月15日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字［2014］第01408号《认定工伤决定书》，认定陈兴浩受到的伤害为工伤。2014年8月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2014）工（张）第02094号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定陈兴浩为玖级伤残。陈兴浩受伤后未再回都鑫公司上班。
陈兴浩受伤前月平均工资为3600元。陈兴浩住院花费医药费41659.15元，都鑫公司支付了41199.95元，陈兴浩支付了459.2元，陈兴浩另支付了出院后复查的医药费1110.7元。
都鑫公司已支付陈兴浩工伤待遇31500元。
陈兴浩向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求与都鑫公司解除劳动关系，并要求该公司支付工伤保险待遇。2014年11月28日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字［2014］第1184号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，都鑫公司应当支付陈兴浩医药费1110.7元、住院期间护理费1920元、停工留薪期工资24480元、鉴定费400元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金81888元、一次性伤残就业补助金30708元，共计172906.7元。扣除都鑫公司已支付的工伤待遇31500元，还应支付141406.7元。都鑫公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。都鑫公司不服，遂向原审法院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、原审庭审笔录等在卷证实。
原审中，双方认可医药费1569.9元、住院期间护理费1920元、停工留薪期工资24480元、鉴定费400元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金81888元、一次性伤残就业补助金30708元。
原审原告都鑫公司的诉讼请求为：要求撤销仲裁裁决。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。都鑫公司与陈兴浩双方一致认可医药费1569.9元、住院期间护理费1920元、停工留薪期工资24480元、鉴定费400元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金81888元、一次性伤残就业补助金30708元，原审法院予以采纳。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条、第六十四条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：一、张家港市都鑫防腐材料有限公司与陈兴浩解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、张家港市都鑫防腐材料有限公司支付陈兴浩医药费1569.9元、住院期间护理费1920元、停工留薪期工资24480元、鉴定费400元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金81888元、一次性伤残就业补助金30708元，共计173365.9元，扣除张家港市都鑫防腐材料有限公司已支付的工伤待遇31500元，还应支付141865.9元。限于判决生效后10日履行。三、驳回张家港市都鑫防腐材料有限公司的诉讼请求。
上诉人都鑫公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、医药费应当以医药发票为准，但陈兴浩只提供了费用清单，而未提供医药费发票；二、陈兴浩的停工留薪期及医院开具的休假证明时间太长，与伤情不符；三、陈兴浩住院时间太长，与伤情不符，陈兴浩很早就上班，并不住在医院。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由陈兴浩承担。
被上诉人陈兴浩辩称：其对原审判决没有异议，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：陈兴浩在工作中受伤，已被张家港市人力资源和社会保障局及苏州市劳动能力鉴定委员会认定为工伤及九级伤残，根据国务院《工伤保险条例》的有关规定，陈兴浩依法应享受相应的工伤保险待遇。关于都鑫公司上诉提出的医药费问题，都鑫公司在二审中又表示对该部分费用不持异议，本院予以确认。关于陈兴浩的停工留薪期、休假及住院时间问题，己有张家港澳洋医院出具的诊断证明书证明，且一审中都鑫公司对此应支付的相关费用也无异议，二审中都鑫公司对此提出异议的理由并无相应证据证明，本院不予采信。关于都鑫公司上诉称陈兴浩住院期间很早就已上班，并未住在医院内的主张，陈兴浩予以否认，而都鑫公司对此也未提供相应的证据证明，本院不予采纳。
综上，上诉人都鑫公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市都鑫防腐材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年六月十九日
书 记 员 杨乐婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1085号
原告李某某，女，生于1992年7月28日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人胡威，宣汉县桃花法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，生于1990年10月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人陈仲林，宣汉县峰城法律服务所法律服务工作者。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员文健适用简易程序独任审理，书记员王龙春担任法庭记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年正月初六，我与被告经人介绍相识并订婚，后我们就各自外出务工。2015年正月初六，我听从母亲安排与被告陈某某按农村习俗办酒结婚。2015年2月12日，我们在宣汉县民政局办理结婚登记。婚后，被告家庭以开家�会的形式要求听从陈家的规矩和安排。2015年正月十八，我外出广州务工。我们婚前缺乏了解、没有感情基础，草率结婚，婚后也很少在一起共同生活，没有建立起夫妻感情，导致无法共同生活。故起诉来院要求：1、准予我与被告陈某某离婚；2、夫妻个人财产各归所有。
原告李某某为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告户籍信息，用以证明原、被告的个人基本信息；
2、原、被告结婚证原件，用以证明原、被告于2015年2月12日在宣汉县民政局办理登记结婚，系合法夫妻关系；
3、原告李某某陈述，用以证明原、被告相识、订婚和结婚的经过，原告李某某不同意结婚，后听从其母亲的安排与被告陈某某结婚。婚后，双方没有夫妻感情，仅共同生活几天时间就各自外出务工以及原告婚前个人财产和婚后共同财产�债权债务情况；
4、证人石岩山、罗海琼、陈思理证词，用以证明原、被告相识、订婚和结婚的经过。婚后，原、被告双方仅共同生活几天即各自外出务工以及原告婚前个人财产的情况和原、被告婚后共同财产、债权债务情况。
被告陈某某辩称，1、原、被告在2013年即相识并恋爱，婚姻基础比较好；2、因原、被告双方均在外务工，结婚日期虽有双方大人决定，但征得原、被告双方的同意；3、原告李某某是完全民事行为能力人，违背意愿而听从母亲安排与被告陈某某结婚，不属实；4、被告陈某某家开家庭会属实，但不能说开家庭会就是要求原告嫁入陈家就得听陈家的规矩和安排；5、原、被告婚后仅共同生活几天即分别外出务工属实，在结婚后回到自己的工作岗位正常，务工期间，原、被告有电话联系。综上，不同意与原告李某某离婚。
被告陈某某为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、证人罗海琼、陈思理证词，用以证明在原告李某某与被告陈某某订婚和结婚时，被告陈某某给付原告李某某和媒人以及亲人礼金的情况；
2、现金支出明细清单，用以证明原告李某某与被告陈某某结婚，被告陈某某一家前后共计花费197100.00元。
本院组织对双方进行质证，对原告李某某提供的证据1，2，被告陈某某无异议；对证据3，4，被告陈某某部分有异议，认为该证据证明的结婚时间、个人财产、共同财产及债权债务情况无异议，但对证明原、被告双方没有交往有异议。
对被告陈某某提交的证据1，原告李某某部分有异议，认为在与被告陈某某订婚和结婚时，被告陈某某向其给付礼金共计22000.00元属实，对媒人及亲人给付的礼金不清楚；对证据2，原告李某某有异议，认为被告陈某某结婚的花费不属实。
本院审核认为，对原告李某某提交1，2，被告陈某某无异议，对其真实性，本院予以认定；对证据3，4，被告陈某某部分提出异议，对被告陈某某无异议的部分，本院予以认定。被告陈某某提出异议的部分，即认为原被告双方没有交往的部分，因被告陈某某没有提供证据佐证，对其质证意见，本院不予采信。
对被告陈某某提供的证据1，原告李某某部分提出异议，对原告李某某无异议的部分，本院予以认定。提出异议的部分，本院不予认定；对证据2，该证据系被告陈某某的父亲自书证据，没有提供其它证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2014年正月初六（即2014年2月5日），原告李某某与被告陈某某经罗海琼介绍相识并按农村风俗订婚。后原告李某某外出广东务工，被告陈某某外出江苏务工。2015年2�12日原、被告在宣汉县民政局办理结婚登记。2015年正月初六（即2015年2月24日），原告李某某与被告陈某某按农村习俗举办结婚宴席，被告陈某某向原告李某某给付礼金20000.00元。2015年正月十八（即2015年3月18日），原告李某某外出广州务工，几天后被告陈某某外出江苏务工，双方仅共同生活十余天的时间。2015年4月28日，原告李某某起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，原告李某某婚前个人财产有：毯子8床、铺盖8床、碗4副、盘子2副、高压锅1个、电压力锅1个、饼盘3个、画（十字绣）2副、枕头12副。原、被告婚后未生育子女、无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
审理中，原告李某某明确表示被告陈某某向其给付的礼金20000.00元已在夫妻共同生活期间开支完，且被告也未提供证据证明该款仍存在。
本院认为，2014年2月5日，�告李某某与被告陈某某经人介绍相识订婚，即分别外出广东、江苏务工，相互联系较少，婚姻基础差。2015年2月12日，原、被告双方登记结婚后，仅共同生活十余天即分别外出务工，双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告李某某要求与被告陈某某离婚，原告李某某的举证证明双方的婚姻现状无和好的可能，而被告陈某某的举证不能证明双方的夫妻感情尚未破裂，仅举证证明其因订婚和结婚花费的所有费用，因此，原告李某某与被告陈某某的夫妻感情已破裂，无和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”�规定，原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈某某主张在结婚时给付原告李某某的礼金20000.00元，审理中原告李某某明确表示该礼金已在夫妻共同生活期间花费，且被告陈某某为提供证据证明该礼金现仍存在，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈某某要求返还礼金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、原告李某某的个人财产其所有。
案件受理费260.00元，由原告李某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 文 健
二〇一五年六月十二日
书记员 王龙春
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第191号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人黄振才。
委托代理人吕巧锋、周谢龙。
被申请执行人金建中。
被申请执行人胡海燕。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2015年5月25日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第057号征收社会抚养费决定，本院于同日受理，由审判员独任进行书面审查。申请执行人2015年6月5日以执法程序有误为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县人口与计划生育局撤回要求强制执行2014年11月4日作出的永人口计生征字（2014）第057号征收社会抚养费决定内容的申请。
审 判 员 徐 力
二〇一五年六月五日
代书记员 郑璐郴