wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2065号
申请执行人李合区，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人巩义市邢村煤业有限公司。住所地：巩义市鲁庄镇邢村。
法定代表人：贺宪周。该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第1848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市邢村煤业有限公司在银行的存款19385元或查封被执行人巩义市邢村煤业有限公司相当于19385元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市邢村煤业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年九月二十二日
书记员 李亚琼马振江
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第159号
申请执行人吴某某，男，1975年3月2日出生，汉族，安化县人，廖家坪锑钨矿下岗职工，住安化县清塘铺镇。
被执行人黄某某，女，1981年2月3日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人黄某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人吴某某（2011）安法民一初字第0091号民事判决书，申请要求被执行人黄某某给付3.75万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人黄丽娟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2011）安法民一初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 刘 杰
代理审判员 谌 兴
二〇一四年四月八日
代理书记员 易晓晔
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初95号
原告胡武汉。
被告吴连华。
本院在审理原告胡武汉诉被告吴连华恢复原状纠纷一案中，原告胡武汉于2016年4月5日以双方已自行协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡武汉撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费人民币50元，由原告胡武汉负担（原告已交纳）。
审判员 陈振远
二〇一六年四月五日
书记员 后双双
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0502执字第351号
申请执行人杨志博，美国通用电梯东营总代理。
被执行人徐富存。
被执行人林勇。
被执行人赵卫东，山东省垦利县人民武装部职工。
本院在执行杨志博与徐福存、林勇、赵卫东民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款59000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年三月二十日
书记员 闫如超
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0412民初78号
原告：王诗彤，女，住湖南省衡山县。
法定代理人：王日平，男，住址同上。（系原告王诗彤之父）
法定代理人：赵水清，女，住址同上。（系原告王诗彤之母）
委托代理人：唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨巨，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。
被告：旷舟，女，住湖南省衡阳市南岳区。
被告：阳艳庄，男，住湖南省衡阳市南岳区。
二被告之委托代理人：汪娟，湖南华方律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，营业场所：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人：蔡征宇，总经理。
委托代理人：李曼，女，该公司职工，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告王诗彤诉被告旷舟、阳艳庄、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月8日、2018月3月6日公开开庭进行了审理。
本案系调解结案。
审 判 长 谭文剑
人民陪审员 邹玲峰
人民陪审员 谭汉元
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2133号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地桂阳县欧阳海大道6B号（万金圆大厦）。
法定代表人：胡雄伟（行长）。
委托诉讼代理人：唐某，该行资产保全员。
被告：邓某友，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称桂阳邮政支行）诉被告邓某友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹高耀担任审判长与人民陪审员李四荣、张政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行及委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，被告邓某友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告邓某友2017年3月15日签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告邓某友立即偿还原告贷款本金131552.61元，利息4174.66元（利息暂计算至2017年10月25日），合计135727.27元，以后利息、罚息另计算至还清为止；3、判令原告对吉利帝豪牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、实现债权人的费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月15日，被告邓某友以购买吉利帝豪牌小型轿车并以此车作抵押与原告签订编号为43015708117035837748号《个人消费贷款及担保合同》，借款额度为13.5万元，借期为36个月，即2017年3月15日至2020年3月15日，借款利率为年利率5.7%。还款方式为等额本息。合同中还约定了，如果发生争议，由债权人所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告邓某友履行了支付借款的合同义务。截止到2017年10月25日，被告已逾期163天未按期归还本息，已严重违约，原告多次要求被告归还本息，被告至今尚未偿还。截止2017年10月25日，欠贷款本金131552.61元，利息4174.66元。为保障原告的合法权益，原告依合同约定特向贵院提请诉讼，请求判如所请。
被告邓某友未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日被告邓某友为购车与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告邓某友在原告桂阳邮政支行贷款135000元，借款期限36个月，借款利率为年利率5.7%，还款方式为等额本息，被告用其购买的小型轿车作抵押担保。借款后，被告邓某友自2017年5月就未偿还借款。经原告多次催收，被告仍未偿还借款。为此，原告诉讼来院，经审理查明，被告借款后偿还了原告本金3447.39元及利息，现欠原告借款本金131552.61元及利息未偿还。
本院认为，本案属借款合同纠纷。原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》双方均应依合同履行。被告在原告处借款后未依合同规定按期偿还借款已构成违约。原告诉请的对小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告要求解除2017年3月15日与被告邓某友签订的《个人消费贷款及担保合同》和原告要求被告偿还借款本金131552.61元及承担同期借款利息，和支付逾期借款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告邓某友2017年3月15日签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、由被告邓某友偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行借款本金131552.61元，并承担同期借款利息和支付逾期借款利息。限本判决书生效后30日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，由被告邓某友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 李四荣
人民陪审员 张 政
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 陈淑良
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零一条第二款贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0412民初106号
原告刘某某，女，住广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人刘茂坚，广西南密律师事务所律师。
被告符某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。
原告刘某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案以调解的形式结案。
审判员 郭玉凤
二〇一八年七月五日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0412民初106号原告刘某某，女，住广西壮族自治区扶绥县。委托代理人刘茂坚，广西南密律师事务所律师。被告符某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。原告刘某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案以调解的形式结案。审判员  郭玉凤二〇一八年七月五日书记员  周奕芹核对人：周奕芹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00716号
上诉人（原审被告）四川威林斯建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段17号彩舍二楼。
法定代表人徐保森，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山东恒新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇复兴路东侧。
法定代表人梁钟旺，该公司总经理。
原审被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路。
法定代表人张明根，该公司董事。
上诉人四川威林斯建筑装饰工程有限公司（以下简称威林斯公司）因与被上诉人昆山东恒新型建材有限公司（以下简称东恒公司）以及原审被告昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司（以下简称高科公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0296-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月25日，东恒公司以威林斯公司、高科公司为被告向原审法院起诉称：威林斯公司与东恒公司于2014年7月31日签订《供货合同》一份，约定由东恒公司向威林斯公司提供保温砂浆等外墙保温材料。合同中约定东恒公司将材料送至高科公司开发的“北大资源理城”工地，并约定在2014年年底前结清全部货款。东恒公司按约履行了合同义务，但威林斯公司仅支付15万元货款，按照合同约定，其应当承担总货款3%的违约金。2015年6月16日，在东恒公司多次催款下，威林斯公司将其拥有的对高科公司的相应债权转让给了东恒公司，并直接委托高科公司支付上述拖欠的货款给东恒公司。但高科公司并未支付上述款项，故起诉至法院，请求依法判令：威林斯公司、高科公司连带偿还拖欠的货款717177元，并承担逾期付款违约金26015.31元；本案诉讼费用由威林斯公司、高科公司承担。
威林斯公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：威林斯公司住所地位于四川省成都市金牛区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
原审法院经审查查明，东恒公司一审提供了供货合同、送货单、对账单、委托证明；威林斯公司、高科公司一审未提供任何证据。
原审法院认为，依据东恒公司一审提供的证据足以证明，2014年7月31日，东恒公司与威林斯公司就“昆山华西工地”供货一事达成了供货合同，合同约定的交货地点为昆山市巴城镇北大理城工地，东恒公司依约完成了送货义务，故东恒公司与威林斯公司之间为买卖合同关系，可以买卖合同履行地确定管辖，合同履行地在昆山，东恒公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。威林斯公司住所地成都市金牛区人民法院对本案亦有管辖权，除非有相反证据，原审法院为先立案的法院，本案依法应由原审法院管辖，故威林斯公司的异议理由不能成立，原审法院不予认可。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、一百二十七条之规定，裁定：驳回四川威林斯建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由四川威林斯建筑装饰工程有限公司负担。
上诉人威林斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，东恒公司无证据表明合同已实际履行且履行地在江苏省昆山市，故本案不应由昆山市人民法院管辖，而应移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，威林斯公司并非唯一被告，东恒公司一审起诉的另一被告高科公司的住所地位于江苏省昆山市，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人威林斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 夏玉琴
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初458号
原告：付道敏，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，湖南省澧县人，住湖南省桑植县
被告：金述润，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告付道敏与被告金述润民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告付道敏到庭参加诉讼，被告金述润经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付道敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年4月15日，被告在桑植县向原告借款20000元，并出具了借条，当时未约定还款期限。原告于2016年11月催被告还款无果，此后，原告通过多种途径找被告催还借款，但被告采取称无钱、不接电话、不见面等方式逃避债务，现诉至法院，请求法院维护原告权益。
被告金述润经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等诉讼文书后，未提交答辩状，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条一张，该证据能印证被告向原告借款20000元，原告以现金向被告交付借款的事实，本院予以采信。
根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告付道敏与被告金述润系朋友关系。被告于2015年4月15日在桑植县金豪国际大酒店向原告借款20000元，并当场出具借条，原告当场将现金交付给被告。此后，原告多次找到被告催收借款无果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的债权凭证唯有一张借条，但本案属于小额民间借贷，以原告经济能力，原告主张的现金交付过程符合日常经验法则，具有一定合理性，故认定本案借款20000元已实际交付给被告。公民间合法的借贷关系应当依法保护，本案原、被告之间的借款行为属自然人之间的借款合同，是双方真实意思的反映，属合法的民间借款合同。原告主张要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，因原、被告没有约定借款期限的，原告可以随时请求偿还，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金述润于本判决生效后三日内偿还原告付道敏借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告金述润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一八年七月五日
法官 助理 李湘晋
代理书记员 龚丽群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初141号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人董××，无业。2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人董××犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人董××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年12月中旬的一天18时许．被告人董××经预谋后，请其前女友方××在宝坻区方家庄镇“二姑菜馆”吃饭，趁方××上厕所之机，将方××所有的一辆津H×××××号白色“大众”牌小型轿车盗走。后其将该车抵押给王××得款人民币5万元。经鉴定，被盗汽车价值人民币11万元。
案发后，被盗汽车被公安宝坻分局依法调取并发还给方××；被告人董××的亲属归还王××人民币5万元并与王××、方××达成民事和解协议。
上述事实，被告人董××在庭审过程中亦无异议，并有被盗汽车等物证，被害人方××的陈述笔录，证人王××、熊××、郑××的证言笔录，现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，天津市宝坻区价格认证中心鉴定结论书，案件来源及抓获经过，户籍证明及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人董××到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；且其退赔了经济损失并得到被害人的谅解，属法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的津HH××××号白色“大众”牌小型轿车发还被害人方××（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 慧
附：本裁判文书依据《中华人民共和国刑法》的具体条文：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初482号
原告稂红凤。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告许永祥。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告康秋林。
原告稂红凤与许永祥、康秋林确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告稂红凤请求判令，1、要求确认二被告于2016年3月7日签订的《合伙办厂协议书》无效。2、要求二被告立即停止在衡东县永建木业有限公司（以下简称永建木业公司）的生产经营行为，恢复公司原状。3、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告许永祥答辩要点，1、原告与被告许永祥设立的永建木业公司目前已经停产，所欠外债较多。二被告合伙办厂是为了永建木业公司能够恢复经营。现原告请求确认二被告签订的协议无效，被告许永祥没有异议。2、根据二被告之间的约定，目前合伙办厂并未进入实质阶段。被告许永祥作为公司法定代表人，为减少损失，将依法申请永建木业公司进入破产程序。
被告康秋林答辩要点，1、被告许永祥与原告之间的问题，由二人自己处理。2、至于与被告许永祥在2016年3月7日签订的合伙协议，如原告主张无效，本人同意撤出合伙。
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确定如下事实：
永建木业有限公司于2014年12月18日登记成立，
股东为许永祥、稂红凤、肖银建，三人各占25%、25%、50%股份。经营范围为实木板加工及其产品销售。
2015年7月15日，肖银建将50%股份作价6万元转让给许永祥。
2016年3月7日，二被告签订《合伙办厂协议书》，协议主要约定被告许永祥将在永建木业公司设备、两个窑以及技术作价40万元入股，占股40%；被告康秋林以货币出资60万元，占股60%。；二人在高湖镇高湖粮站内创办木材加工厂。
本院认为，被告许永祥未经永建木业公司股东会同意，将永建木业公司的资产作价，在永建木业公司的经营场所内与被告康秋林合伙办厂，并签订《合伙办厂协议书》，其行为损害了稂红凤的股东权利，违反法律规定。《合伙办厂协议书》应属无效协议，现被告许永祥对合同效力问题不持异议，本院予以确认。合同无效后，二被告应恢复公司原状。根据《中华人民共和国公司法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告许永祥、康秋林于2016年3月7日签订
的《合伙办厂协议书》无效。
二、被告许永祥、康秋林在本判决生效后十日内恢复
衡东县永建木业有限公司原状。
三、驳回原告稂红凤其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告许永祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 李 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十八条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；
（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；
（四）审议批准董事会的报告；
（五）审议批准监事会或者监事的报告；
（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（九）对发行公司债券作出决议；
（十）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；
（十一）对公司合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；
（十二）修改公司章程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2255号
上诉人（原审原告）刘明。
被上诉人（原审被告）郑州建投鑫苑置业有限公司。
委托代理人王辉、汪静（实习），河南陆达律师事务所律师。
上诉人刘明因与被上诉人郑州建投鑫苑置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明、被上诉人郑州建投鑫苑置业有限公司的委托代理人王辉、汪静（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月31日，刘明、郑州建投鑫苑置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：刘明购买郑州建投鑫苑置业有限公司所开发的501号住宅商品房一套，郑州建投鑫苑置业有限公司在2012年12月31日前将房屋交付刘明使用；郑州建投鑫苑置业有限公司如未按合同规定的期限交付，逾期超过60日后，刘明有权解除合同，也可要求继续履行合同，合同继续履行的，自2012年12月31日的第二天起至实际交付之日止，按日向刘明支付已交付房价款万分之二的违约金。因刘明、郑州建投鑫苑置业有限公司在房屋交接过程中发生争议，刘明于2014年5月20日诉至原审法院，称郑州建投鑫苑置业有限公司没有交付符合合同标准的房产，请求判令郑州建投鑫苑置业有限公司按照房款的日万分之二支付自2013年1月1日至2013年6月30日的违约金33222.55元。2014年8月14日，原审法院作出（2014）惠民二初字337号民事判决书，认为“2013年4月28日刘明、郑州建投鑫苑置业有限公司办理房屋交接手续时，刘明作为房屋买受人认为郑州建投鑫苑置业有限公司所交付的房屋不符合合同约定及法律规定，故通过拒绝在房屋交接单上签字的行为表明对郑州建投鑫苑置业有限公司交付的房屋不满意，郑州建投鑫苑置业有限公司作为房地产开发商有义务积极与刘明协调，刘明也应积极配合解决矛盾，但现距郑州建投鑫苑置业有限公司通知交房已逾一年，刘明仍未在交房通知书上签字，双方未遵循诚实信用原则避免损失的扩大，均应承担相应的责任，原审法院酌定刘明、郑州建投鑫苑置业有限公司协商解决的时间为60天，即视2013年4月28日后第61天为房屋交付日期，郑州建投鑫苑置业有限公司应向刘明支付自2013年1月1日起至2013年6月28日（共计179天）的违约金917747元×0.0002×179元=32855元。”据此判决郑州建投鑫苑置业有限公司支付刘明违约金32855元。刘明、郑州建投鑫苑置业有限公司均不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2014年12月15日判决驳回上诉，维持原判。2015年6月29日，刘明以郑州建投鑫苑置业有限公司未交付房屋钥匙为由起诉法院，要求判令郑州建投鑫苑置业有限公司支付刘明自2013年6月29日至2013年8月21日违约金9911.7元。原审法院于2015年8月3日裁定驳回刘明的起诉。刘明不服，提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年11月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月6日，郑州建投鑫苑置业有限公司将房屋钥匙交付刘明。
原审法院认为，（2014）惠民二初字第337号民事判决已经确定争议房屋于2013年6月29日交付，交付后，刘明作为所有权人既有权利采取有效措施直接打开房门行使其占有使用权，也有权积极向郑州建投鑫苑置业有限公司主张交付房屋钥匙以避免损失的扩大，但是刘明却屡次以郑州建投鑫苑置业有限公司未交付房屋钥匙为由提起诉讼要求郑州建投鑫苑置业有限公司支付违约金，以致本次诉讼的发生，刘明对因此造成的损失负有不可推卸的责任。因房屋钥匙为郑州建投鑫苑置业有限公司原始持有，郑州建投鑫苑置业有限公司在房屋交付后仍然持有房屋钥匙的行为虽然不妥，但是在既未有相关协议、也未有相关法律文书确定郑州建投鑫苑置业有限公司履行交付钥匙的情况下，刘明称郑州建投鑫苑置业有限公司的该行为为侵权行为的主张证据不足，理由不当，原审法院不予支持。刘明据此提出的诉讼请求，原审法院也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回刘明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘明负担。
上诉人刘明不服原审判决上诉称：应该在2013年6月29日之前交付钥匙，被上诉人在2015年11月6日才交付违反合同约定。与该案件类似的案件仅仅是违约金时间段不同，法院是裁定驳回起诉，而本案件却是判决驳回诉讼请求。
被上诉人郑州建投鑫苑置业有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案发生的基础事实是刘明在建设置业通知交房的情况下拒不履行房屋交接手续所发生。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘明向郑州建投鑫苑置业有限公司主张2015逾期交房的违约金，法院已经确定争议房屋于2013年6月29日交付，刘明的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 芦保华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6854号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈德文。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈德文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，598.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人�币68，598.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2412号
罪犯王东升，男，1965年9月10日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年8月31日作出（2009）深福法刑初字第253号刑事判决，以被告人王东升犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王东升在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王东升在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东升在本次考核期间（2013年10月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东升予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第571号
申请执行人章灿礼，男，汉族，1981年8月1日出生，博乐市吉龙亮化装修业主，�博乐市顾里木图路卓路鸿盛园小区。
委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。
被执行人博州瑞风商贸有限责任公司，住所地博乐市友谊路97号。
法定代表人李宗远，该公司总经理。
委托代理人车明，该公司行政部人力资源专员。
第三人张洁，女，汉族，1981年2月17日出生，南城天博诚业电脑控制员，住博乐市和馨苑小区*号楼。
第三人赵楠，男，汉族，1987年1月15日出生，博州瑞风商贸有限责任公司计划部经理，住博乐市银河小区2号楼2单元。
本院受理执行申请执行人章灿礼与被执行人博州瑞风商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，该案的执行标的为166777.8元，已执行0元，未执行标的为166777.8元。因本案被执行人在法定的执行期限内不能履行完毕。本案在执行过程中，经查被执行人帐户无存款，不能支付案件款，亦无财产可供执行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结博乐市人民法院（2015）博民二初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建文
审判员 李吉妹
审判员 孙宝军
二〇一五年八月六日
书记员 欧 龙
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第571号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人赵国旗，该公司经理。
被执行人曹大兵，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人曹桂芬，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博兴县支行与被执行人曹大兵、曹桂芬借款合同纠纷一案于2015年7月22日立案执行，执行标的50000元，本院在执行过程中，查明被执行人曹大兵、曹桂芬无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第938号民事判决书的本次�行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年一月十日
书记员 李艳丽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1091号
原告：高晓黄，农民。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
被告：张文民，农民。
委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
原告高晓黄与被告张文民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓黄及其委托代理人刘俊峰、被告张文民及其委托代理人陈敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓黄诉称，高玉竹与高晓黄系同一人。原告曾向被告张文民借款1050000元。2012年10月30日，原、被告达成协议，由原告将合计楼款2570000元的玉田县鸦鸿桥镇河东村福悦新居楼房15处，以优惠600000元的价格抵顶给被告，同时约定用此楼款扣除原告向被告所借借款1050000元，实际被告应付原告楼款920000元，另双方还约定如果被告在2013年1月31日前未付清全部楼款，则按月息五分计算违约金。此款后经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉，要求被告偿还欠款920000元及违约金920000元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、居民身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、滦南县友谊路街道办事处罗城小区居民委员会出具的证明一份，载明：“证明，我小区居民高晓黄，身份证号：××，与高玉竹系同一人，特此证明，罗城居委会（章），2015.3.12”，证明高晓黄与高玉竹系同一人；
3、协议书及福悦新居未卖楼房统计表各一份，主要内容为甲方高玉竹（代）、高晓黄，乙方张文民，甲方用价值2570000元的福悦新居楼房15处以1970000元抵顶向乙方的借款1050000元，乙方下欠甲方楼房款920000元，此款在2013年1月31日前还清，逾期按月息5分计算，证明高玉竹、高晓黄与张文民签订楼房抵顶借款协议的事实。
被告张文民辩称，我不认识原告高晓黄，只认识高玉竹，签订楼房抵顶协议是与高玉竹签订的；王进云于2011年6月12日向我借款1000000元，2011年6月13日再次向我借款50000元一直未予偿还，2012年10月30日高玉竹联系我，说其系王进云助理，代表王进云与我商谈1050000元还款事宜，最终高玉竹代表王进云与我签订了以楼抵债协议书，协议书中“高玉竹（代）”指的是高玉竹代表王进云；高晓黄的名字是原告自己后来填写的；协议中高玉竹与我约定的逾期付款利息系违法约定，不应得到支持；我并不欠原告920000元钱；原告不是福悦新居楼房的开发者，也不是协议书中所记载的福悦新居15处楼房的所有权人，因此原告无权对福悦新居15处楼房予以处分。
被告张文民为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、张文民居民身份证复印件一份，证明被告基本情况；
2、工程承包协议书复印件一份，证明玉田县鸦鸿桥镇河东村委会与中十冶集团唐山分公司签订工程承包协议，工程名称为河东村平改工程，工程地点为河东村；
3、王进云出具的借条复印件一份，载明：“借条，今借张文民人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款人：王进云，身份证号：××，电话：133××××9886，连带保证人：李志刚，130229197312033632，2011.6.12”，证明王进云向张文民借款1000000元的事实；
4、协议书复印件一份，主要内容为甲方高玉竹（代），乙方张文民，甲方用价值2570000元的福悦新居楼房15处以1970000元抵顶向乙方借款1050000元，乙方欠甲方楼房款920000元，此款在2013年1月31日前还清，逾期按月息5分计算，证明高玉竹与张文民签订楼房抵顶借款协议的事实；
5、福悦新居楼房附表一份，证明高玉竹与张文民所签协议中的福悦新居楼房15处系该表中记载的福悦新居楼房15处。
经质证，原告高晓黄对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，称该证据为复印件，不予认可；对证据3有异议，称因王进云未出庭，无法证实欠条的真实性；对证据4有异议，称该证据为复印件，被告未提交原件，所以应以原告提交的协议书原件为准，对证据5无异议，但称该证据上“高玉竹”的名字系原告书写。
被告张文民对原告提交的证据1的真实性无异议，但称常住人口登记卡曾用名栏中未标注原告有其他曾用名；对证据2不予认可，称证明上公章的真实性无法考证，居委会没有权利及资格出具该证明；对证据3有异议，称协议书上“高晓黄”的名字是原告后来填上去的，可以看出“高晓黄”字体与“高玉竹”字体不是同一人、同一时间书写，该协议与高晓黄无任何关系，协议中的福悦新居15处楼房系小产权房，不允许买卖。
经审理查明，2012年10月30日，高玉竹代表他人和署名为原告高晓黄作为甲方，与作为乙方的被告张文民签订楼房抵债协议书一份，载明：“协议书，甲方：高玉竹（代）高晓黄××，乙方：张文民，甲方在玉田县鸦鸿桥镇河东村开发福悦新居楼房，甲方从乙方手借款105万元，因甲方无钱还款，经双方协商，甲方自愿用楼房抵顶借款，并达成协议如下：一、甲方抵顶给乙方的楼房共15处（见福悦新居楼房附表），共计合款257万元，减去乙方交纳的定金0万元，合计楼款257万元，因剩余楼房不好卖，甲方同意优惠乙方楼款60万元，这样15处楼房共计合款197万元。二、甲方用抵顶楼房款197万元减去乙方借款105万元，乙方下欠甲方楼款92万元，此款在2013年1月31日前还清，逾期按月息五分计算。三、本协议签订之日甲方将楼房及地下室钥匙交给乙方，楼房所有权归乙方所有，同时甲方给乙方开具购买楼房票据及有关凭证。四、本协议是双方真实意思的表示，签订后任何一方不得反悔。五，本协议双方签字生效。六、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份”。后被告张文民对所欠楼款920000元未予给付。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高晓黄主张其与高玉竹系同一人，但其提交的滦南县友谊路街道办事处罗城小区居民委员会出具的证明中未经证明制作人员及该居委会的代表人签名确认，且其提交的常住人口登记卡中未记载高玉竹与高晓黄系同一人，故对原告此项主张，本院不予采信。原告主张被告张文民给付欠款920000元及违约金920000元，虽向本院提供协议书一份，但协议书记载甲方为高玉竹、高晓黄，而原告未向本院提供充分证据证明高玉竹与高晓黄为同一人，另协议书中所涉及的福悦新居楼房15处，原告未提供证据证明其对该15处房产有合法所有权或有权予以处分，故对原告此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告高晓黄的诉讼请求。
案件受理费21360元，由原告高晓黄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冯宏江
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1091号
原告玉门市玉兴热能有限公司，组织机构代码证号77342498-0。
法定代表人李小宁，该公司经理。
委托代理人王小林，玉门市玉兴热能有限公司收费办公室主任。
被告玉门市全友家居专卖店。
经营者高建新，男，生于1972年7月4日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，玉门市全友家居专卖店业主。
本院在审理原告玉门市玉兴热能有限公司诉被告玉门市全友家居专卖店供用热力合同纠纷一案中，原告玉门市玉兴热能有限公司于2016年3月4日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉门市玉兴热能有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉门市玉兴热能有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告玉门市玉兴热能有限公司负担。
审判员 魏红荣
二〇一六年三月四日
书记员 范丽琴
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01228号
申请执行人郑州湘泰工程机械设备有限公司，。
法定代表人徐来，该公司董事长。
委托代理人徐宏，男。
被执行人陕西新路机科工贸有限公司。
法定代表人杜方新。
申请执行人郑州湘泰工程机械设备有限公司与被执行人陕西新路机科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年7月24日作出（2014）莲民初字第00987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑州湘泰工程机械设备有限公司于2014年8月18日向本院申请执行，申请执行标的49万元及利息，案件受理费6825元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人郑州湘泰工程机械设备有限公司与被执行人陕西新路机科工贸有限公司达成协议，申请人委托代理人徐宏同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执裁字第01228号执行案件执行终结。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年三月一日
书记员 李 林
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻建新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻波（系喻建新之子）。
上列再审申请人的委托代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）咸宁市房地产管理局，住所地湖北省咸宁市咸安区金桂路151号。
法定代表人李勤才，局长。
原审第三人吴春梅，联系电话1。
原审第三人叶小丽。
再审申请人喻建新、喻波与咸宁市房地产管理局房屋行政登记一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻建新、喻波申请再审称，1、一审法院遗漏喻建新、喻波提交的证据，增加咸宁市房地产管理局证据，导致裁定错误。2、一、二审法院举证责任分配错误，应由咸宁市房地产管理局承担的举证责任分配给喻建新、喻波承担。3、原审第三人提供的证据与咸宁市房地产管理局提供的证据相互矛盾，一、二审法院不加分辨就予以采信，导致认定事实不清。4、一、二审法院适用法律错误。因此申请再审，请求撤销咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行终字第10号行政裁定，判决撤销咸宁市房地产管理局于2002年2月4日颁发的咸房证字第018458号《房屋所有权证》。
本院认为，原审对喻建新和喻波提交的镇柏斌证言等、咸宁市房地产管理局提交的《咸宁市房屋所有权转移登记申请表》等证据，以及吴春梅和叶小丽提交的宝塔镇基金会清收领导小组请示报告、咸宁市咸安区人民法院（2001）咸经初字第279号民事判决书等证据的审查与是否采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定本案诉讼标的为生效判决的效力所羁束等的事实依据充分，不存在程序违法的问题。一审法院裁定驳回喻建新、喻波的起诉，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第（十）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，并无不当。二审法院裁定“驳回上诉，维持原裁定”，符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，亦是正确的。
综上，喻建新、喻波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回喻建新、喻波的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1978号
申请执行人：金俊国，男，1971年1月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地盐城市大丰区西康南路。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
申请执行人金俊国与被执行人大丰市人民印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0982民初2883号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，金俊国于2017年7月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人大丰市人民印刷有限公司所有的厂房及土地已被我院另案通过司法网拍处置完毕，部分优先债权人与大丰市人民印刷有限公司之间的诉讼仍在本院审理当中，故目前上述拍卖所得款尚不具备分配条件。待被执行人上述财产符合分配条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏0982民初2883号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十七日
书记员 花剑剑
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00373号
申请执行人：王治华，男，1978年4月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：肖光华，男，1957年4月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：赵祖圣，男，1964年6月出生，汉族，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人王治华与被执行人肖光华、赵祖圣民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人肖光华、赵祖圣无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人肖光华、赵祖圣暂无财产可供执行，应当终结（2015）鄂公安执字第00373号案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00373号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年四月十日
书记员 黄 萌
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第618号
申请执行人谢满生。
被执行人徐国华。
本院在执行申请执行人谢满生与被执行人徐国华民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂草民初字第240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人赔偿30000元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案未结标的额为30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂草民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
申请�行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年四月三日
书 记 员 李 芹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初182号
原告陈某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告张某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员刘友良、曹相华，人民陪审员刘黄淑组成合议庭，并由刘友良担任审判长，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1993年6月经人介绍相识、恋爱，1995年11月20日登记结婚，1997年12月3日生育一子张某乙。婚后，被告自私自利，只顾个人享乐，收入大都用于吃喝赌博，从未交过钱给原告作家庭开支。夫妻间沟通困难，夫妻关系日趋紧张，原告为了家庭完整，无数次给被告机会，但被告不知悔改，反而经常借酒打骂原告，对原告缺少应有的关心和尊重，没有尽到丈夫的责任，夫妻关系日益恶化。双方于2010年2月开始分居。故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、共同财产青瓦房2间，归被告及儿子各一间，原告自愿放弃房屋所有权；4、本案诉讼费由原告承担。
被告张某甲未到庭,未答辩。
经审理查明，原、被告于1993年6月经人介绍相识、恋爱，1995年11月20日登记结婚，1997年12月3日生育一子张某乙，在校学生。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2015年起诉至法院要求解除原、被告婚姻关系，后法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。现被告至今下落不明，故原告再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、原、被告及婚生子的常住人口登记卡、结婚证、证明一份、（2015）内东民初字第707号民事判决书、2016年5月11日四川法制报上刊登的公告以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。以上证据，作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告系夫妻，本应忠实于婚姻、家庭，现被告独自外出务工，不与家人联系，至今下落不明，对家人不管不顾，致夫妻关系名存实亡。故原告要求与被告离婚的主张成立，本院予以支持，原、被告婚生子张某乙因已满18周岁，属完全民事行为能力人，但因属在校学生，生活上还不能完全独立，因此，张某乙应随原告一起生活，生活费由原告暂行承担，被告承担部分待被告出现后原告可以向被告予以追偿，如被告出现后张某乙仍在校读书，其后续生活费可由张某乙本人向被告主张权利。关于财产，因原告未提供证据予以证明属夫妻共同财产，故本案不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙（1997年12月3日出生），随原告陈某某生活。生活费由原告陈某某暂行承担，被告应承担部分待被告出现后原告可以向被告予以追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘友良
审 判 员 曹相华
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 肖顺俊
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第198号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人李龙，男，汉族。2015年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被侯马市公安局刑事拘留，2015年4月3日释放，同日被侯马市公安局监视居住。2015年11月13日被侯马市公安局执行逮捕。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人李龙犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人李龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
1、2013年春节期间的一天，被告人李龙在侯马市汽车西站南边，以50元的价格卖给本市吸毒人员褚某（已行政处罚）一包冰毒，约重0.05克。
2、2014年春节期间的一天，被告人李龙在侯马市汽车西站南边，以100元的价格卖给褚某一包冰毒，约重0.1克。
3、2014年6月的一天，被告人李龙在侯马市汽车西站南边，以400元的价格卖给褚某含甲基苯丙胺成分的毒品一包，约重0.2克。两三天后，李龙再次在汽车西站，以300元的价格卖给褚某含甲基苯丙胺成分的毒品一包，约重0.2克。
4、2015年5月10日，被告人李龙在其家中以200元的价格卖给本市吸毒人员张某（已行政处罚）一包冰毒，约重0.6克。
5、2015年5月13日，被告人李龙在我市平阳大道东口处，以300元的价格卖给张某一包冰毒，约重1克。
6、2015年5月18日，被告人李龙在我市平阳大道东口处，以300元的价格卖给张某一包冰毒，约重1克。
7、2015年3月3日，侯马市公安局民警在被告人李龙家中现场收缴毒品可疑物一包。经公安部物证鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成分，重0.08克。
公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述、相关书证等证据，指控认为被告人李龙的行为构成贩卖毒品罪，要求依法惩处。
被告人李龙辩称他只在2014年6月向褚某贩卖过两次共两包毒品，没有向张某贩卖过毒品。
经本院审理查明：
1、2013年春节期间的一天，被告人李龙在侯马市汽车西站南边，以50元的价格卖给本市吸毒人员褚某（已行政处罚）一包含甲基苯丙胺成分的毒品。
2、2014年春节期间的一天，被告人李龙在侯马市汽车西站南边，以100元的价格卖给褚某一包含甲基苯丙胺成分的毒品。
3、2014年6月的一天，被告人李龙在侯马市汽车西站南边，以400元的价格卖给褚某一包含甲基苯丙胺成分的毒品。两三天后，李龙再次在汽车西站，以300元的价格卖给褚某一包含甲基苯丙胺成分的毒品。
4、2015年5月10日，被告人李龙在其家中以200元的价格卖给本市吸毒人员张某（已行政处罚）一包含甲基苯丙胺成分的毒品。
5、2015年5月13日，被告人李龙在我市平阳大道东口处，以300元的价格卖给张某一包含甲基苯丙胺成分的毒品。
6、2015年5月18日，被告人李龙在我市平阳大道东口处，以300元的价格卖给张某一包含甲基苯丙胺成分的毒品。
7、2015年3月3日，侯马市公安局民警在被告人李龙家中现场收缴毒品可疑物一包。经公安部物证鉴定中心检出含甲基苯丙胺成分，重0.08克。
经庭审质证、认证的证据有：
1、常住人口详细信息表证明被告人李龙的个人信息。
2、抓获经过证明了2015年3月3日侯马市公安局干警将被告人李龙抓获，并当场收缴毒品一包。
3、侯马市公安局的扣押物品清单及照片证明了从李龙处收缴一包毒品的事实。
4、公安部物证检验报告证明了从李龙处收缴的毒品中检测出甲基苯丙胺成分，重0.08克。
5、侯马市公安局现场检测报告书证明了被告人李龙的检测样本经甲基安非他明现场检测，结果呈阳性。
6、吸毒人员褚某的证言证明了2013年春节期间的一天，在侯马市汽车西站南边的路口以50元的价格向李龙购买了一包毒品；2014年春节期间的一天，在侯马市汽车西站南边的路口以100元的价格向李龙购买了一包毒品；2014年6月间隔两三天，在侯马市汽车西站南边路口以400元、300元不等的价格分两次向李龙购买了两包毒品。
7、吸毒人员张某的证言证明了2015年5月10日，其在李龙家以200元的价格向李龙购买了一包毒品。2015年5月13日左右的一天，其在平阳大道东口以300元的价格向李龙购买了一包毒品。2015年5月18日左右的一天，其在平阳大道东口以300元的价格向李龙购买了一包毒品。
8、被告人李龙的供述证明了2014年6月，其在侯马市汽车西站南边以400元、300元不等的价格的分两次卖给吸毒人员褚某共两包毒品。
9、侯马市公安局行政处罚决定书证明了褚某、张某因吸毒被行政处罚的事实。
10、山西省侯马市人民法院（2011）侯刑一初字第78号判决书证明了李龙因犯过失致人死亡罪被判处刑罚的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李龙明知是毒品而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。侯马市人民检察院指控被告人李龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人李龙辩称只向褚某贩卖过两次毒品，没有向张某贩卖过毒品的观点，因有褚某、张某两名吸毒人员的供述，均能证明从被告人李龙手中购买毒品的事实，并详细交代购买毒品的时间、地点、价格的具体情节，且从被告人李龙家中搜出了毒品，可以认定被告人李龙贩卖毒品的行为，故对其辩解本院不予采纳。被告人李龙有前科，对其酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：
被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2019年8月12日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常志斌
审 判 员 彭 涛
人民陪审员 冯东霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尉志强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1383号
原告：黄显明，男，1951年3月16日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：谭英、苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司中山宏基支行，住所地中山市石岐区宏基路88号10卡，组织机构代码73756401-1。
负责人：成丽珊，行长。
委托代理人：肖冰、梁中杰，中国建设银行股份有限公司中山市分行员工。
本院在审理原告黄显明诉被告中国建设银行股份有限公司中山宏基支行借记卡纠纷一案过程中，原告黄显明于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄显明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄显明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄显明负担（该款原告黄显明已交）。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年九月三日
书记员 梁赞枢
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第191号
原告张牡芳，男，1970年7月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告李普军，男，1967年3月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告曹美荣，女，1968年3月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上。
原告张牡芳诉被告李普军、曹美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张牡芳及其委托代理人罗自颜到庭参加诉讼，被告李普军、曹美荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张牡芳诉称：2012年8月24日及9月10日，被告因资金周转需要，向原告借款本金人民币共计200000元，约定月利率3%，口头约定年内归还。但时至今日，原告数次催讨无果。诉请法院判令两被告立即归还本金200000元及利息；诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告个人身份基本情况。
2、两被告常住人口信息表，拟证明两被告基本情况及二人系夫妻关系的事实。
3、借条两张，拟证明被告借款的事实及金额。
被告李普军、曹美荣经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告李普军因需要资金周转，于2012年8月24日及同年9月10日分别向原告张牡芳借款人民币110000元及90000元并分别出具了借条给原告。2012年8月24日借条内容为：“今借到张牡芳人民币110000元，今借人李普军。2012年8月24日。续约，李普军，2014年8月24日”。2012年9月10日借条内容为：“今借到张牡芳人民币90000元，今借人李普军。2012年9月10日。续约，李普军，2014年9月10日”。借条上未有关于利息及还款期限的约定。原告庭审时陈述当时双方口头约定还款期限一年，因被告未按时还款，原告即向被告催讨，被告于是分别在两借条上写了续约。原告并陈述被告李普军按月利率三分支付了原告一年多的利息。原告庭审中主张两笔款分别自2012年8月24日、2012年9月10日始按月利率三分计算利息至各自本金还清时止。另虽根据湖口县公安局常住人口信息表记载两被告系夫妻关系，但根据本院的调查取证，两被告于1987年6月7日同居，2013年11月13日补办结婚登记，2014年8月6日办理离婚登记。
本院认为，原告张牡芳与被告李普军之间的借贷关系明确、合法有效，依法受国家法律保护。借条中未有关于利息约定的记载，原告虽表示被告已按月利率三分支付其一年多的利息，但原告所提交的证据不能证明其该观点。原被告之间借条未约定还款期限，虽原告陈述原被告口头约定还款期一年，但其所提交的证据无法证实，被告应在原告催讨还款的合理期限内予以归还。本院认定被告李普军分别在两份借条注明“续约”二字的时间作为被告在原告催讨还款后合理时间内仍未还款的时间界限，以此两时间为界，被告支付原告按银行同类贷款利率计息至两笔本金还清时止，其中本金110000元的利息自2014年8月25日起计息至该笔本金还清时止，本金90000元的利息自2014年9月11日起计息至该笔本金还清时止。另根据民政部门关于两被告婚姻登记信息情况，两被告自1987年6月7日起至2013年11月13日期间为事实婚姻，2013年11月14日至2014年8月6日期间为法律婚姻，被告李普军分别于2012年8月24日、2012年9月10日所借原告两笔款项在两被告事实婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还所借原告之款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李普军、曹美荣于本判决生效之日起十日内向原告张牡芳偿还借款本金人民币200000元，并支付利息（其中本金110000万元的利息自2014年8月25日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至该本金还清时止，本金90000元的利息自2014年9月11日起计算至该本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、财产保全费1720元由被告李普军、曹美荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 王文锋
审判员 周伟红
审判员 田海军
二〇一五年十月二十日
书记员 杨子江
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第191号原告张牡芳，男，1970年7月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。被告李普军，男，1967年3月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告曹美荣，女，1968年3月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上。原告张牡芳诉被告李普军、曹美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张牡芳及其委托代理人罗自颜到庭参加诉讼，被告李普军、曹美荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张牡芳诉称：2012年8月24日及9月10日，被告因资金周转需要，向原告借款本金人民币共计200000元，约定月利率3%，口头约定年内归还。但时至今日，原告数次催讨无果。诉请法院判令两被告立即归还本金200000元及利息；诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告个人身份基本情况。2、两被告常住人口信息表，拟证明两被告基本情况及二人系夫妻关系的事实。3、借条两张，拟证明被告借款的事实及金额。被告李普军、曹美荣经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：被告李普军因需要资金周转，于2012年8月24日及同年9月10日分别向原告张牡芳借款人民币110000元及90000元并分别出具了借条给原告。2012年8月24日借条内容为：“今借到张牡芳人民币110000元，今借人李普军。2012年8月24日。续约，李普军，2014年8月24日”。2012年9月10日借条内容为：“今借到张牡芳人民币90000元，今借人李普军。2012年9月10日。续约，李普军，2014年9月10日”。借条上未有关于利息及还款期限的约定。原告庭审时陈述当时双方口头约定还款期限一年，因被告未按时还款，原告即向被告催讨，被告于是分别在两借条上写了续约。原告并陈述被告李普军按月利率三分支付了原告一年多的利息。原告庭审中主张两笔款分别自2012年8月24日、2012年9月10日始按月利率三分计算利息至各自本金还清时止。另虽根据湖口县公安局常住人口信息表记载两被告系夫妻关系，但根据本院的调查取证，两被告于1987年6月7日同居，2013年11月13日补办结婚登记，2014年8月6日办理离婚登记。本院认为，原告张牡芳与被告李普军之间的借贷关系明确、合法有效，依法受国家法律保护。借条中未有关于利息约定的记载，原告虽表示被告已按月利率三分支付其一年多的利息，但原告所提交的证据不能证明其该观点。原被告之间借条未约定还款期限，虽原告陈述原被告口头约定还款期一年，但其所提交的证据无法证实，被告应在原告催讨还款的合理期限内予以归还。本院认定被告李普军分别在两份借条注明“续约”二字的时间作为被告在原告催讨还款后合理时间内仍未还款的时间界限，以此两时间为界，被告支付原告按银行同类贷款利率计息至两笔本金还清时止，其中本金110000元的利息自2014年8月25日起计息至该笔本金还清时止，本金90000元的利息自2014年9月11日起计息至该笔本金还清时止。另根据民政部门关于两被告婚姻登记信息情况，两被告自1987年6月7日起至2013年11月13日期间为事实婚姻，2013年11月14日至2014年8月6日期间为法律婚姻，被告李普军分别于2012年8月24日、2012年9月10日所借原告两笔款项在两被告事实婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还所借原告之款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李普军、曹美荣于本判决生效之日起十日内向原告张牡芳偿还借款本金人民币200000元，并支付利息（其中本金110000万元的利息自2014年8月25日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至该本金还清时止，本金90000元的利息自2014年9月11日起计算至该本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、财产保全费1720元由被告李普军、曹美荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  王文锋审判员  周伟红审判员  田海军二〇一五年十月二十日书记员  杨子江
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初374号
原告：宋红枝，女，生于1971年4月26日，汉族，住河南省禹州市。
被告：崔燕燕，女，生于1984年7月11日，汉族，住河南省禹州市。
原告宋红枝诉被告崔燕燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋红枝、被告崔燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红枝诉称：2014年11月，我给被告送煤，后经结算，被告共欠我款人民币101700元，被告出具欠款证明一张，后经我多次催要，被告以各种理由不还。为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付我欠款101700元及利息。
被告崔燕燕辩称：我欠原告煤款101700元是事实，但现在厂都停着呢，没有收入，没有能力偿还，原告多次向我要钱，我从来没有说不还原告钱。
原告宋红枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、证明欠条一张，证明被告崔燕燕欠原告宋红枝煤款101700元的事实。
被告崔燕燕为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告崔燕燕的身份情况。
经庭审质证，对原告宋红枝提供的证据及被告崔燕燕提供的证据，原、被告双方均无异议，本院审查后认为，该证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告宋红枝给被告崔燕燕供应煤，后经原被告双方核算，被告于2016年元月14日给原告出具欠款金额为88776元的证明欠条一份，后原告给被告再次供煤，被告分别于2016年5月7日和2016年7月12日在该证明欠条上书写增加欠款金额7300元和5700元，共101700元。后原告向被告催要该款未果，为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付欠款101700元及利息。诉讼中，原告请求被告支付自诉讼立案之日起至还清该款之日止按月息一分计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告崔燕燕购买原告宋红枝的煤，双方系买卖合同关系。被告崔燕燕欠原告宋红枝煤款101700元，有被告给原告出具的证明欠条为凭，足以认定。故对原告要求被告支付欠款101700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应为逾期付款损失，但原告请求被告按月息一分计付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告应自原告诉讼立案之日即2017年1月11日起至该款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付逾期付款损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
限被告崔燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告宋红枝煤款101700元及逾期付款损失（逾期付款损失以煤款101700元为基数自2017年1月11日起至该款项全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取计1167元，由被告崔燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更947号
罪犯马兴江，男，汉族，生于1978年6月6日，贵州省习水县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年11月24日作出（2011）万法刑初字第00817号刑事判决，以被告人马兴江犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年2月2日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月8日交付执行。该犯于2014年8月29日、2015年11月13日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年三个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马兴江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马兴江系一级病残犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯马兴江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、老病残罪犯鉴定审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马兴江在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马兴江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
中华人民共和国北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民特15号
申请人IpcaLaboratoriesLtd.。
负责人A.K.JAIN。
委托代理人张敬东。
委托代理人张春良。
被申请人华泰财产保险有限公司重庆分公司。
负责人肖杰。
委托代理人阎冰。
申请人IpcaLaboratoriesLtd.（以下简称IPCA公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年8月26日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0899号裁决书（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官温志军、法官王翔参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人IPCA公司申请称：请求法院依法撤销仲裁委员会作出的仲裁裁决；仲裁委员会向其退还已缴纳的仲裁费用人民币181663.00元。
具体事实与理由如下：
一、首席仲裁员李玉泉存在应当披露而未披露的事由，违反《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2012年版，以下简称《仲裁规则》）第二十九条之规定；仲裁委员会对IPCA公司提出的回避申请书和未做重要披露的异议声明未予处理。
二、仲裁庭未根据IPCA公司与华泰财产保险有限公司重庆分公司（以下简称华泰保险公司）约定的准据法进行裁决，违反《仲裁规则》第四十七条之规定。
三、涉案仲裁裁决与仲裁委员会先前作出且已生效的仲裁裁决存在冲突，执行该仲裁裁决将破坏一裁终局制度，并违背社会公共利益。
四、仲裁庭超越仲裁协议约定的保险争议事项进行裁决，违背《民事诉讼法》第二百七十四条第一款第（四）项有关“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”规定。
被申请人华泰保险公司答辩称：同意仲裁裁决，IPCA公司撤销仲裁裁决的申请没有事实依据和法律依据，应予驳回。
具体事实与理由如下：
一、虽然李玉泉确在保险行业从业，但华泰保险公司代理人陈致平与李玉泉并不认识，李玉泉的从业情况并不会对本案仲裁程序产生影响。如果IPCA公司申请仲裁员回避，应在《仲裁规则》第三十条规定的期限内提出，而IPCA公司提出回避申请的时间是2015年8月28日，晚于仲裁庭作出仲裁裁决的日期。IPCA公司在仲裁过程中始终没有提出回避申请或异议，应当视为其放弃提出异议的权利。
二、仲裁委员会没有违反《仲裁规则》第四十七条，其完全是按照中国法律来裁决。
三、仲裁委员会（2014）中国贸仲西裁字第0001号仲裁裁决，与本案仲裁裁决并非完全一致，系不同案件，处理结果不同并无不当。
四、保险合同当中必然会记载有关贸易合同和运输合同的相关信息，仲裁委员会根据审理需要查明保单记载的事项，没有超裁。
经审查，本院认为：本案申请人IPCA公司系在印度共和国注册成立的企业，仲裁裁决系仲裁委员会按涉外仲裁程序审理作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。
针对IPCA公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
一、关于首席仲裁员李玉泉是否存在应当披露而未披露的事由，违反了《仲裁规则》第二十九条之规定；仲裁委员会是否应对IPCA公司提出的回避申请书和未做重要披露的异议声明作出处理的问题。首先，IPCA公司提交的证据不足以证明首席仲裁员李玉泉与华泰保险公司有直接的利害关系。其次，仲裁委员会于2015年2月4日开庭审理了涉案的仲裁案件，庭后申请人IPCA公司书面认可仲裁庭的组成，并表示“对于所有庭后提交的证据以提交书面意见的方式进行质证”，因此仲裁委员会未再开庭。从IPCA公司提交的邮件记录可知，其提出首席仲裁员回避的申请和异议声明书均是于2015年8月28日寄出，当时仲裁委员会已经作出仲裁裁决，且已经超过了《仲裁规则》第三十条规定的提出回避请求“应不晚于最后一次开庭终结”的时限要求，故申请人IPCA公司提出的该项撤销仲裁裁决的理由，没有事实依据，本院不予采纳。
二、关于涉案仲裁裁决与仲裁委员会先前作出且已生效的仲裁裁决存在冲突，执行该仲裁裁决是否破坏一裁终局制度，并违背社会公共利益的问题。涉案仲裁裁决与其他仲裁裁决分属不同的商事纠纷，涉及的也是不同的商事主体，并无证据显示涉案仲裁裁决关乎社会公共利益，因此，申请人提出的分别执行上述仲裁裁决将破坏一裁终局制度、违背社会公共利益的理由，证据不足，本院不予支持。
三、关于仲裁裁决的事项是否超出仲裁协议的范围问题。即使如IPCA公司所述，仲裁委员会“对申请人与案外人之间的买卖协议、款项支付方式进行审查”，但该种审查不过是对案件事实的查明与认定。仲裁裁决的事项围绕仲裁申请人IPCA公司仲裁请求而作出，并未超出仲裁协议的范围。故申请人IPCA公司提出的该项理由，本院不予支持。
四、关于仲裁庭是否未根据双方约定的准据法进行裁决，违反了《仲裁规则》第四十七条规定的问题。仲裁庭根据《仲裁裁决协议书》中双方的约定，适用中华人民共和国现行法律进行裁决，符合《仲裁规则》的规定，申请人IPCA公司提出的上述理由，无事实依据，本院不予采纳。
综上，申请人IPCA公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人IpcaLaboratoriesLtd.提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员作出的（2015）中国贸仲京裁字第0899号裁决书的申请。
案件受理费四百元，由申请人IpcaLaboratoriesLtd.负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 晶
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年三月三十日
法官助理 段金涛
书 记 员 张 薇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1012号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告曹文涛。
被告曹玉亮。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告曹文涛、曹玉亮借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2702元，减半收取1351元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵12民终40号
上诉人（原审原告）：赵盼峰，男，1974年6月生。
被上诉人（原审被告）：万玉邦，男，1963年3月生。
上诉人赵盼峰因与被上诉人万玉邦劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2015）哈垦民初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵盼峰，被上诉人万玉邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月，赵盼峰来哈密找工作，同月27日经哈密市大众职业介绍站介绍至万玉邦工地为其提供劳务。经双方口头协商，赵盼峰每日劳务费为220元，赵盼峰9月1日结束劳务。赵盼峰实际于7月28日至8月27日在万玉邦工地上为其提供劳务。2015年8月28日经原被告双方结算，形成1份结算单载明：赵盼峰共向万玉邦提供劳务26.5日，赵盼峰提供的劳务因存在质量问题被扣除880元返工费，其在提供劳务期间向万玉邦借款600元。万玉邦应向赵盼峰支付劳务费5830元，扣除返工费880元及借款600元，万玉邦应向赵盼峰支付劳务费4350元。8月28日付2350元。双方均在结算单上签字确认。剩余劳务费2000元万玉邦至今未向赵盼峰支付。双方因劳务费支付无法达成一致意见。故赵盼峰诉至本院，请求法院判令：1、万玉邦支付劳务费2990元、误工费1760元、催款支出的交通费426元，合计5176元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：债务应当清偿。赵盼峰已向万玉邦提供了劳务，且经双方结算，万玉邦应当按照双方在结算单上注明欠付的劳务费数额2000元，向赵盼峰支付劳务费。对赵盼峰要求万玉邦支付拖欠劳务费2990元及误工损失1760元的请求，赵盼峰未向该院提交证据，应承担举证不能的后果，对该项请求，该院不予支持。对赵盼峰要求万玉邦支付复印诉状支出费用的请求，因赵盼峰提交的不是正式发票，无法证实其请求，对其该项请求，该院不予支持。对原告要求被告支付催款支出的交通费426元的请求，赵盼峰在庭审中只出示了当年11月25日其回家的1张火车票，但不能证明该火车票是其为该案催款支出的费用，对该项请求，该院不予支持。在庭审中赵盼峰主张万玉邦威胁其在结算单上签字，万玉邦并未向其支付劳务费2350元，对此赵盼峰未向该院提交证据证实，应承担举证不能的后果。对赵盼峰的该项主张，该院不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年11月4日作出判决如下：一、被告万玉邦于本判决生效之日起十日内向原告赵盼峰支付劳务费2000元；二、驳回原告赵盼峰的的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告万玉邦负担；邮寄送达费70元，由原告赵盼峰负担42元，被告万玉邦负担28元。
一审宣判后，赵盼峰不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审认定事实不清。赵盼峰干的外墙保温活是按照万玉邦工地管理人员的要求去施工的，不存在工作质量问题。赵盼峰因需回家送孩子上学，要求结算时，万玉邦却以赵盼峰干的活有质量问题为由，不扣钱就不结算，最后强行扣了赵盼峰880元的劳务费，赵盼峰无奈在结算单上签字。此外，万玉邦还少算赵盼峰0.5个工日的劳务费110元。一审法院未支持赵盼峰的误工费1760元，催款支出的交通费426元也是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判万玉邦支付赵盼峰劳务费2990元，赔偿误工费1760元、催款支出的交通费426元，并由万玉邦承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人万玉邦答辩称：双方结算时，因赵盼峰活没干好，万玉邦要求其返工或者扣钱，最后双方均同意扣钱，不存在万玉邦威胁赵盼峰签字的情况。万玉邦未付清赵盼峰劳务费2000元属实，当时口头协商于2015年9月10日付清，因赵盼峰起诉到法院才未付清，只要法院有最终的处理结果，万玉邦同意尽快付款。赵盼峰的上诉请求及理由均不成立，请求予以驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，予以确认。
本院另查明，2015年8月28日，赵盼峰、万玉邦及案外人万玉邦的女婿张XX签字的结算单上留有赵盼峰的邮政储蓄卡号6221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3832，用于支付赵盼峰的劳务费。
本案一审法院受理时间为2015年10月28日，开庭时间为同年11月24日，赵盼峰到庭参加诉讼，次日乘火车返回其陕西宝鸡的住所，支出火车票款213元。
上述事实有2015年8月28日的结算单、赵盼峰于同年11月25日返回陕西住所的火车票、双方当事人陈述等证据为证。
本院认为：本案争议的焦点为被上诉人万玉邦欠赵盼峰劳务费的数额及是否赔偿其索款损失的问题。
万玉邦与赵盼峰协商一致形成的结算单，是双方当事人协商解除劳务关系后，就结算劳动报酬订立的书面合同。赵盼峰主张该协议中扣除的劳动报酬880元及少结算110元劳务费系违背其意愿，在受威胁的情况下被迫签字同意的上诉理由。依照《合同法》的相关规定，其行使撤销权，要求撤销该合同中扣款880元的条款，属其依法行使权利的行为，但该项主张的举证责任在于赵盼峰，赵盼峰提供的证据并不能证实在该结算单上签字同意结算系其受万玉邦胁迫所为，且万玉邦否认结算时威胁赵盼峰，故赵盼峰的该项上诉理由，证据不足，本院不予采纳。因此，该结算协议系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万玉邦未按约履行支付剩余劳动报酬2000元的付款义务，应当承担相应的法律责任，原审对此处理正确，应予以维持。赵盼峰提出由万玉邦赔偿误工费1760元的上诉请求，因其未提供误工事实及劳务费损失的证据，本院对赵盼峰该项上诉请求，不予支持。关于赵盼峰提出由万玉邦赔偿催款支出交通费426元的上诉请求，因万玉邦承诺于2015年9月10日给赵盼峰付清劳动报酬2000元，且赵盼峰给其留有自己的邮政储蓄卡号，以便于万玉邦随时付款，但其对于无争议的2000元劳动报酬，至今未付给赵盼峰，故对赵盼峰参加一审庭审后返回住所所产生并提供火车票的213元交通费，系其向万玉邦催款的合理费用，应由万玉邦向其赔偿。其主张的其余交通费损失，无证据证实，本院不予支持其相应的上诉请求。原审对赵盼峰要求赔偿交通费损失处理的不妥部分，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对赵盼峰主张交通费的问题处理欠妥，本院对其上诉请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2015）哈垦民初字第997号民事判决第二项；
二、变更新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2015）哈垦民初字第997号民事判决第一项为被上诉人万玉邦支付上诉人赵盼峰劳务费2000元，赔偿赵盼峰交通费损失213元，合计2213元于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上诉人赵盼峰的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人赵盼峰负担40元，被上诉人万玉邦负担10元；一审案件受理费50元减半收取计25元，由万玉邦负担；邮寄送达费70元，由赵盼峰负担42元，万玉邦负担28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟新
代理审判员 曾 燕
代理审判员 李亚西
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 培
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更213号
罪犯张黑汉，男，1984年4月6日出生，汉族，文盲，农民，家住四川省大竹县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月9日作出（2013）晋刑初字第1742号刑事判决，以被告人张黑汉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2013年1月24日起至2016年9月23日止），并处罚金人民币3000元，责令共同退赔被害人的经济损失人民币2196元。罪犯张黑汉于2013年10月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年1月19日以闽宁监减（2016）193号提请减刑建议书，建议对罪犯张黑汉予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张黑汉自入监服刑后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯张黑汉服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但均未履行财产刑，既未缴纳罚金、亦未退赔损失，又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张黑汉减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2013年1月24日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01023号
原告：张某甲，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年五月四日
书记员 董纯涛
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第979号
申请执行人林某，女，1977年6月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜某，男，1977年6月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人林某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院于2003年12月2日作出的（2003）洛民初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林某因被执行人杜某未履行支付抚养费9600元的义务，于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜某的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜某有可供执行的财产，申请执行人林某同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许明远
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执630号
申请执行人：任英，女，1978年1月18日出生，汉族。
被执行人：陕西美屋酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路74号中安大厦5层503B室。
法定代表人：庄伟，总经理。
本院受理的申请执行人任英与被执行人陕西美屋酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2015）204号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执630号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩马兵
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1981号
原告：尹庆峰，男，1976年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：莫家友，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：朱润枝，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告尹庆峰诉被告莫家友、朱润枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告尹庆峰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹庆峰自愿撤回起诉，其请求符合法律规定，本院允准。
依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹庆峰撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告尹庆峰负担。
审 判 长 金文生
审 判 员 高春波
人民陪审员 邢明悦
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁 钊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第372号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人朱诗敢。
被申请执行人缪细方。
申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2013）第92号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月28日作出苍龙计生征字（2013）第92号行政决定，并于2013年12月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2014年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月28日作出的苍龙计生征字（2013）第92号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 林其长
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1326号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
代表人谭远明，该行行长。
被执行人李子雄。
被执行人李任欢。
被执行人李芳辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李子雄、李任欢、李芳辉借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款50000元给申请人、负担案件受理费588元、负担执行费724元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4064号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年七月二十八日
书记员 覃文健
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1091号
原告宋某某。
被告张某某。
本院受理的原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一六年四月三日
书记员 王 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保41号
申请人齐艳芳，女，1972年7月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被申请人田德望，男，1958年11月24日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
被申请人赵怀光，男，1989年6月12日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
2016年8月24日，被申请人赵怀光驾驶被申请人田德望名下冀Ａ×××××(原车号：冀Ａ×××××)号别克牌小型普通客车，沿南二环主干道由东向西行驶至事发处时，与前方同向行驶的申请人齐艳芳驾驶的奔驰牌轻型客车相撞，造成两车受损。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（第824011号）认定此次事故被申请人赵怀光承担全部责任，申请人齐艳芳无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人齐艳芳于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人赵怀光驾驶被申请人田德望名下冀Ａ×××××(原车号：冀Ａ×××××)号别克牌小型普通客车，现担保人齐艳芳用现金一万五千元作担保。
经审查，本院认为，申请人齐艳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人齐艳芳人民币15000元（已交）；
二、扣押被申请人赵怀光驾驶被申请人田德望名下冀Ａ×××××(原车号：冀Ａ×××××)号别克牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年九月一日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保41号之一
解除保全申请人：齐艳芳，女，1972年7月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被申请人：赵怀光，男，1989年6月12日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
被申请人：田德望，男，1958年11月24日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。
齐艳芳与赵怀光、田德望机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）冀0104财保41号民事裁定，扣押申请人齐艳芳人民币15000元（已交）；扣押被申请人赵怀光驾驶被申请人田德望名下冀Ａ×××××(原车号：冀Ａ×××××)号别克牌小型普通客车。齐艳芳于2016年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，齐艳芳与赵怀光达成协议，赵怀光已支付齐艳芳人民币14200元，现齐艳芳申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人齐艳芳人民币15000元的扣押；
二、解除对被申请人赵怀光驾驶被申请人田德望名下冀Ａ×××××(原车号：冀Ａ×××××)号别克牌小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年九月六日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104财保41号申请人齐艳芳。被申请人田德望。被申请人赵怀光。2016年8月24日，被申请人赵怀光驾驶被申请人田德望名下冀A(原车号：冀A)号别克牌小型普通客车，沿南二环主干道由东向西行驶至事发处时，与前方同向行驶的申请人齐艳芳驾驶的奔驰牌轻型客车相撞，造成两车受损。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（第824011号）认定此次事故被申请人赵怀光承担全部责任，申请人齐艳芳无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人齐艳芳于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人赵怀光驾驶被申请人田德望名下冀A(原车号：冀A)号别克牌小型普通客车，现担保人齐艳芳用现金一万五千元作担保。经审查，本院认为，申请人齐艳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押申请人齐艳芳人民币15000元（已交）；二、扣押被申请人赵怀光驾驶被申请人田德望名下冀A(原车号：冀A)号别克牌小型普通客车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宫丽英二〇一六年九月一日代书记员 靳陈星
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2710号
原告四川华通柠檬有限公司管理人，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园区。
负责人曹爱武，主任。
委托代理人袁晓飞，女，四川华通柠檬有限公司管理人工作人员。
被告招商银行股份有限公司成都营门口支行。住所地四川省成都市金牛大道营门口路88号。
负责人王道万，行长。
委托代理人徐彬，女，招商银行股份有限公司成都营门口支行职员。
本院在审理原告四川华通柠檬有限公司管理人与被告招商银行股份有限公司成都营门口支行破产撤销权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华通柠檬有限公司管理人申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告告四川华通柠檬有限公司管理人撤回对被告招商银行股份有限公司成都营门口支行的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川华通柠檬有限公司管理人负担。
审判长 樊宗华
审判员 唐永卫
审判员 杨 琼
二〇一五年十一月十三日
书记员 康钦辉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2710号
原告四川华通柠檬有限公司管理人。住所地资阳经济技术开发区安岳工业园区。
负责人曹爱武，主任。
委托代理人袁晓飞，四川华通柠檬有限公司管理人工作人员。
被告招商银行股份有限公司成都营门口支行。住所地成都市金牛大道营门口路88号。
负责人王道万，行长。
委托代理人徐彬，女，招商银行股份有限公司成都营门口支行职员。
本院在审理原告四川华通柠檬有限公司管理人与被告招商银行股份有限公司成都营门口支行破产撤销权纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华通柠檬有限公司管理人申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告告四川华通柠檬有限公司管理人撤回对被告招商银行股份有限公司成都营门口支行的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川华通柠檬有限公司管理人负担。
审判长 樊宗华
审判员 唐永卫
审判员 杨 琼
二〇一五年十一月十三日
书记员 康钦辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初132号
原告:镇江市新苑物业管理有限公司,住所地镇江新区大港街道港中新村二区6号楼。
法定代表人：周月明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏根宝，该公司职员。
被告:罗瑞明,男,汉族,住镇江市。
原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告罗瑞明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告镇江市新苑物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司承担。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00417号
原告吕仲耀，男。
被告秦伟伟，男。
被告车雄雄，男。
被告吴堡县安顺汽车运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司。
本院在审理原告吕仲耀与被告秦伟伟、车雄雄、吴堡县安顺汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕仲耀于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告车雄雄、吴堡县安顺汽车运输有限责任公司所有的陕K956**/陕KV1**号重型半挂车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告车雄雄、吴堡县安顺汽车运输有限责任公司所有的陕K956**/陕KV1**号重型半挂车采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队的被告车雄雄、吴堡县安顺汽车运输有限责任公司所有的陕K956**/陕KV1**号重型半挂车一辆予以扣押。扣押期间该车仍由榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 纪凤建
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李梅梅