wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1456号
原告：马某，男，汉族，1986年6月18日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川某置业有限公司，住所地：伊川县城关镇东环路南段，机构代码证号：69489825-6。
法定代表人：万某，董事长。
委托诉讼代理人：薛景书，伊川某置业有限公司法律顾问。特别授权。
委托诉讼代理人：李梦军，伊川某置业有限公司法律顾问。
原告马某诉被告伊川某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某以与被告自行协商为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告伊川某置业有限公司的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告伊川某置业有限公司负担。
审 判 长 姜军芳
审 判 员 范淑贤
人民陪审员 李红军
二○一六年十一日八日
书 记 员 王文斐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第185号
原告张秀荣，女，汉族，1952年3月11日出生
被告张彩云，女，汉族，1965年9月25日出生，住址同上。
本院在审理原告张秀荣诉被告张彩云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张秀荣于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费250元由原告张秀荣负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年十月二十一日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第185号
原告张秀荣，女，汉族，1952年3月11日出生。
被告张彩云，女，汉族，1965年9月25日出生。
本院在审理原告张秀荣诉被告张彩云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张秀荣于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀荣撤回起诉。
案件受理费250元由原告张秀荣负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年十月二十一日
书记员 田智广
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2352号
原告张梦莹。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
委托代理人张立红。
被告康少坡。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人毛守文，该公司总经理。
委托代理人陶杰。
原告张梦莹与被告康少坡、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭新民、张立红，被告康少坡、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人陶杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张梦莹诉称，2013年5月17日，被告康少坡驾驶豫A×××××号小型轿车沿大学路由北向南行驶，与原告步行在斑马线相撞，造成原告受伤，原告住院50天，被告康少坡支付医药费3500元，余款拒绝支付，现依法起诉，要求二被告支付医疗费7318.5元，误工费24750元，护理费8350元，营养费1000元，住院伙食补助费2500元，交通费940元，共计44858.5元。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书，以证明交通事故的发生及双方责任；2、出院证一份，以证明原告出院情况；3、郑州第二人民医院住院病历一份；4、医药费票据；5、交通费票据；6、家政公司证明一份，以证明原告月薪5000左右；7、文化传播公司证明一份及营业执照（证据10）一份，以证明张梦莹月工资5300元及扣发情况；8、康少坡驾驶证、行驶证各一份，以证明肇事车辆登记情况；9、保险公司保单一份，以证明肇事车辆投保情况。
被告康少坡辩称，事故发生属实，医药费我垫付了3500元，还有检查费817元，原告要求过高，××误工费我方不予认可，交通费请法院酌定。且我因交通事故也造成车辆损失3750元及车辆折旧，请法院依法裁决。
被告康少坡为证明自己主张，提交如下证据：1、检查费票据817.2元；2、预交住院费票据及银行汇款签购单；3、保险单两份。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告愿意在交强险责任范围内予以赔偿，但诉讼费等费用不在保险范围之内。
该被告未向法庭提交证据。
庭审中，二被告××原告提交证据进行了质证，××证据1、4无异议，××证据2真实性没有异议，但并未证明原告不能参加工作，只是说三个月后复查，××证据3住院病历真实性无异议，但是××患者住院时间有异议，原告没有提供住院清单。××证据5交通费票据有异议，数额过高，由法院酌定；××证据6家政公司证明有异议，此证明只能证明家政公司存在，不能证明张立红在这里上班，没有提供工资单，劳动合同和完税证明，不予认可，××证据7有异议，营业执照只证明公司存在，不能证明原告是该工资员工，应当提供三个月工资表，没有提供劳动合同和完税证明，不予认可。××证据8、9没有异议。
原告××被告康少坡提供证据没有异议，但认为诉讼请求中已经扣除。
经庭审质证，本院××原被告证据确认如下：××原告证据中，被告无异议的，均确认有证明效力。××证据3，被告虽有异议，但未提供相反证据，本院××原告证据予以采信。××证据5，被告持有异议，结合原告治疗情况，本院酌定其交通费用为500元，××证据6、7，原告提供证据不能证明其平均工资数额及误工费用，本院××原告误工损失按照其行业统计标准予以计算，××其护理人员按照其他服务业标准计算。××被告康少坡提交证据，本院予以采信。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院经审理查明以下案件事实：2013年5月17日，被告康少坡驾驶豫A×××××号小型轿车沿大学路由北向南行驶，与原告步行在斑马线相撞，造成原告受伤，经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告康少坡负事故主要责任，原告张梦莹负次要责任。原告受伤后，在郑州市第二人民医院住院治疗49天，共支付医疗费10818.50元。原告经诊断为：1、胸部闭合性损伤；1、头皮血肿、脑震荡；3、全身多处软组织损伤；4、左耳外伤；5、颈部损伤。其出院证显示：1、休息，继续院外治疗；2、颈托固定；3、1个月、3个月后复查，不适随诊；4住院期间护理一人。被告康少坡在原告治疗期间为原告预交住院治疗费3500元，并支出检查治疗费817.2元。原被告协商赔偿无果，原告诉于法院。
另查明，肇事车辆系被告康少坡所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及限额为200000元不计免赔商业第三者责任险。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。被告康少坡作为车辆所有人，在负有交通事故主要责任的情况下，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。因交通事故发生在车辆保险有效期内，保险公司应当在保险限额内承担保险责任，超出保险限额部分应由被告康少坡承担80%赔偿责任。故原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，本院应当支持。但原告请求支付误工费标准要求过高，期限过长，且未提供合法证据，本院根据出院记录，出院后误工期间酌定为15日。原告损失计算为：医疗费11635.7元（含被告康少坡垫支部分），营养费490元（49×10），住院伙食补助费2450元（49×50），误工费按照上年度文化、体育娱乐业收入标准计算为6273.75元（64天×35780÷365），护理费3407.04元（49×25379÷365），交通费500元，共计24756.49元，保险公司在交强险限额应承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，误工费、护理费、交通费计10180.79元。交强险限额外损失4575.7元（11635.7＋490＋2450－10000），应由被告保险公司在商业险限额内承担80%，计3660.56元，下余部分由原告自行承担。被告康少坡已支付4317.2元，应予扣除。被告康少坡要求原告承担其车辆损失，其在法定期限内未提反诉，故其请求在本案不予处理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、等共计20180.79元，在商业三责险内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3660.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费921元，由原告张梦莹承担431元，被告康少坡承担490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 赵丽霞
人民陪审员 王广明
二〇一三年十月十七日
书 记 员 谢宇恒
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第00912号
原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地本市新区丁卯纬五路17号3栋104室。
法定代表人刘祖荣，该公司总经理。
委托代理人孙斌。
委托代理人韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告匡鹏。
委托代理人钱海燕，女，汉族，1980年1月生。系匡鹏妻子。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司（以下简称怡源物业公司）与被告匡鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘艳飞，适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌、韩阳、被告匡鹏及委托代理人钱海燕、程群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡源物业公司诉称：原、被告分系本市华都名城荣锦苑小区的物业公司和业主，我公司于2013年2月1日经该小区开发商镇江常发置业有限公司委托对该小区接管，故原、被告双方之间存在物业服务合同关系。被告匡鹏欠原告2013年2月1日至2014年7月31日物业服务费3652元，经催要至今未付，故诉讼来院，要求被告给付上述物业服务费3652元及滞纳金5916.24元。
被告匡鹏辩称：原告提供的物业服务有瑕疵，主要体现在：公共绿地被破坏圈占、小区内有多处违章建筑、公共设施被损坏未及时修理、车辆管理混乱、车位的使用不合理、监控起不到应有作用，到处都是小广告等等。物业服务不规范致使华都名城变成了“华都村”。故拒绝交纳物业服务费。
经审理查明：匡鹏系本市华都名城美锦苑小区的业主，该房屋建筑面积150.30平方米，系高层。
2013年1月31日，怡源物业公司与华都名城美锦苑小区的开发商镇江常发置业有限公司就华都名城物业管理服务签订托管协议，合同期限到该小区业主委员会成立时止。
2008年12月6日，镇江市润州区物价局对该小区物业费标准审核为：多层0.85元／平方米／月，高层1.15元／平方米／月（不含电梯运行费，可按实际发生费用分摊），期限自2008年10月13日起至小区业主委员会成立时止。2013年6月6日，镇江市润州区物价局再次对该小区物业费标准进行审核，内容与之前一致。
2006年7月23日，被告匡鹏入住该小区时，与镇江常发置业有限公司订立前期物业服务合同，收费标准为1.1元／平方米／月，同时约定按物价部门核定调整。2013年2月1日起，被告匡鹏一直以物业服务不到位拒付物业服务费。
以上事实，由当事人的庭审陈述及物业服务合同等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告分别与镇江常发置业有限公司签订的物业服务合同均合法有效，上述合同对物业费的计算方法、给付期限、违约责任做了约定，该约定具有法律约束力。根据上述物业服务合同，被告应对其入住期间向原告交纳物业费用应为3652.29元，计算方式为：1.35元／平方米／月（含电梯运行费0.20元／平方米／月×150.30平方米×18月。对于被告匡鹏所提出的物业服务不到位的抗辩意见，经审核，本院予以采信，故对原告要求的滞纳金不予支持，同时，对于物业服务费应适当减免，本院酌定为2739.22元（3652.29元×75%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告匡鹏于本判决生效后十日内给付原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司2013年2月1日至2014年7月31日期间的物业服务费2739.22元；
二、驳回原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告匡鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳飞
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0528号
原告赵贵平。
被告丁永祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司经理。
本院在审理原告赵贵平与被告丁永祥、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵贵平于2015年9月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告赵贵平申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵贵平撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元（已由赵贵平预交），由赵贵平负担。
审 判 员 严 琳
二〇一五年九月十日
法官助理 浦小芳
书 记 员 孙玉龙
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00107号
原告：朱月新，男，1968年1月29日出生，汉族。
委托代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告：刘卫，男。
被告：阳军，男。
被告：王涛，男。
被告：池州市天成电磁有限公司。
法定代表人：刘卫。
被告：王芹，女。
被告：赵景华，女。
本院在审理原告朱月新诉被告刘卫、阳军、王涛、池州市天成电磁有限公司、王芹、赵景华民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年二月二十六日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第716号
原告：廖庆晶。
委托代理人：张国华，四川法典律师事务所律师。
被告：邓兵。
被告：邓衣龙。
委托代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
被告：王桂芬。
委托代理人：王欣，四川聚沙律师事务所律师。
原告廖庆晶诉被告邓兵、邓衣龙、王桂芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员杨登琼适用简易程序，于2014年3月11日、4月1日公开开庭进行了审理。原告廖庆晶及委托代理人张国华，被告邓兵，被告邓衣龙的委托代理人王兰颖，被告王桂芬的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖庆晶诉称：2011年10月14日19时许，在龙泉驿区酱园南街长柏四小区门外被告邓衣龙、王桂芬夫妇开设的茶铺门口，案外人侯孟金夫妻与被告邓衣龙、王桂芬因停车发生口角。被告邓衣龙、王桂芬随即通知其儿子邓兵前来帮忙出气。被告邓兵赶来后，将侯孟金刺伤。原告廖庆晶见状连忙上前劝解，被告邓衣龙推开原告廖庆晶，被告邓兵趁机刺伤廖庆晶后逃离现场。廖庆晶和侯孟金随即被送往医院救治。原告廖庆晶经鉴定为重伤，九级伤残。为此，原告诉请法院判令：1、三被告连带支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计135963元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓兵辩称：自己在监狱服刑，无力赔偿；同时本次事故发生原告自身存在过错。请求法院依法判决。
被告邓衣龙辩称：1、被告邓衣龙主观上无伤害原告的故意，客观上未实施行为，其不是侵权人，不应对原告的损害承担赔偿责任；2、被告邓衣龙与被告邓兵、王桂芬不构成共同侵权，原告受伤，系邓兵单独侵权所致，原告主张三被告承担连带责任于法无据，故邓衣龙不应承担赔偿责任。
被告王桂芬辩称：1、王桂芬不是本案适格被告，其未实施侵权行为，亦无教唆行为，请求法院驳回原告对王桂芬的起诉；2、原告的各项赔偿标准过高，请求法院依法核减，其伤残等级参照标准错误，不应作为认定伤残的依据；3、原告对本案发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：2011年10月14日19时许，在龙泉驿区龙泉街道酱园南街长柏四小区门外被告邓衣龙、王桂芬开设的茶铺门口，案外人侯孟金夫妻与被告邓衣龙、王桂芬因停车发生口角抓扯。被告邓衣龙将此情况告诉了其儿子被告邓兵。获悉情况后，被告邓兵随即赶到龙泉街道酱园南街长柏四小区后门，找到侯孟金夫妻帮其父母“出气”，并用在地上捡来的一把折叠刀将侯孟金及前去劝架的原告廖庆晶刺伤。原告廖庆晶被送往成都市龙泉驿区第一人民医院救治，经诊断为：胃穿孔，全身多处刀刺伤。原告住院18天，于2011年11月1日出院。出院医嘱：门诊随访，注意休息。原告住院共用医疗费9479元。原告之伤经鉴定为重伤；参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为九级伤残。为此原告支付鉴定费850元。
另查明：原告廖庆晶受伤前在四川金剑建设工程有限公司工作。原告之女廖峻茜，于2013年5月11日出生。
庭审中，原、被告协商一致，原告的残疾赔偿金按伤残等级十级计算。
上述事实，有（2012）龙泉刑初字第480号刑事判决书、入院证、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、证明、当事人陈述等证据，在案为证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因侵权导致公民身体健康受到损害的，应当依法承担赔偿责任。被告邓兵因侵权行为致伤原告，应当依法对原告进行赔偿。被告邓衣龙、王桂芬对原告受到的伤害，无主观故意，客观上未实施行为；虽然邓衣龙将其夫妻与案外人侯孟金发生纠纷的事实告诉了邓兵，但该行为与原告受伤无必然因果关系，故原告要求被告邓衣龙、王桂芬承担赔偿责任，不予支持。原告称“被告邓衣龙推开原告廖庆晶，被告邓兵趁机刺伤廖庆晶”，该事实无相关证据证实，不予采信。被告称“原告在受伤过程中存在过错，应当减轻被告的赔偿责任”，但无相关证据证实，该辩解意见不予采纳。
对原告的损失，本院作如下认定：
1、医疗费，为9479元；
2、误工费，原告住院18天为误工时间，其误工损失参照建筑业年度平均工资29629元计算，为1461元（29629元÷365天×18天）；
3、护理费，原告住院18天，按每天60元计算，为1080元；
4、交通费，酌定300元；
5、住院伙食补助费，按原告住院天数，每天20元计算，为360元；
6、营养费，因无医疗机构相关意见，不予支持；
7、残疾赔偿金，40614元（20307元×20年×0.1）；
8、被扶养人生活费，因本案发生时，原告之女尚未出生，其损失尚不存在，不予支持。
9、精神损害抚慰金，酌定3000元；
10、鉴定费，850元。
上述费用共计57144元，应由被告邓兵赔偿原告廖庆晶。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓兵于本判决生效之日起15日内支付原告廖庆晶赔偿款57144元；
二、驳回原告廖庆晶的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告邓兵负担（此款已由原告预交，被告履行上述义务时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一四年四月一日
书记员 秦红叶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第3082号
原告：冉隆彪。
被告：重庆飞雄建筑劳务有限公司，住铜梁县巴川镇中兴路469号。
本院在审理原告冉隆彪与被告重庆飞雄建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，2013年11月25日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉隆彪撤回对被告重庆飞雄建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈 娣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王瑞瑞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1505号
原告：杨小民，男，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址甘肃省甘谷县。
被告：朱志刚，男，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址四川省资中县，现住广东省广州市白云区。
原告杨小民与被告朱志刚买卖合同纠纷一案，本院于20l4年7月29日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小民、被告朱志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小民诉称：2013年3月10日，我与朱志刚及交易车原车主发生一笔交易，朱志刚卖车给我，并合同承诺对2013年3月10日前所有交通违法及车辆使用合法性承担责任。交易完成后，我发现此车有大量违章未处理，现要求朱志刚承担我交纳的2013年3月10日前涉案车辆交通违法罚款11900元及车船税1863元，共计13763元。
被告朱志刚辩称：涉案车是我在2013年1月左右在网上购买的，购买后发现该车有很多违章未处理，所以我又卖给了杨小民，由于担心说出车辆有很多违章杨小民会不买，所以卖车当时没有告诉他车辆违章欠费情况。车辆转让协议上我有签名，而“陈雷生”的签名应该不是他本人签的，具体是谁签的我也不是很清楚。我认为涉案车辆违章欠费都是原车主造成的，与我无关，不应该由我承担。
经审理查明：2013年3月10日，因车辆买卖，朱志刚、“陈雷生”（甲方）与杨小民（乙方）签订了车辆转让协议，主要内容包括：甲方将粤A×××××号奇瑞牌轿车以28500元转让给乙方，交车前（2013年3月10日前）所有的交通违章及车船税均由甲方承担。庭审过程中，朱志刚、杨小民均确认涉案车辆登记车主为陈雷生，朱志刚购买了该车后再次出售给杨小民，上述车辆转让协议为朱志刚、杨小民双方自愿签署，但协议中“陈雷生”的签名不能确定是登记车主陈雷生本人所签。2013年5月3日，杨小民为涉案车辆交纳了2010年1月1日至2013年12月31日的车船税及滞纳金合计1864.17元；2013年5月7日、8日、9日，杨小民为涉案车辆交纳了2012年2月2日至2013年1月1日的交通违章罚款共计10900元。
上述事实，有转让协议、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：杨小民与朱志刚自愿签订的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。现杨小民根据协议约定，要求朱志刚承担涉案车辆在2013年3月10日前所产生的交通违章及车船税费用，合理合法，本院依法予以支持。其中2012年2月8日的交通违章罚款1000元，杨小民无证据证实其已经缴纳，故朱志刚返还的数额应以杨小民实际缴纳的为准，即车船税及滞纳金1864.17元、交通违章罚款10900元，合计12764.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告朱志刚返还原告杨小民支付的粤A884**号奇瑞牌轿车2013年3月10日前所产生的车船税及滞纳金1864.17元、交通违章罚款10900元，合计12764.17元。
二、驳回原告杨小民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告朱志刚负担。上述费用原告杨小民已预交，原告杨小民同意由被告朱志刚在上述判决履行期限内向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周 蕾
二〇一四年十月二十日
书记员 庞超萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第612号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华。
被告薛九高，男，汉族。
被告王晓明，男，汉族。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告薛九高、王晓明、薛林中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告薛林中的起诉。原告委托代理人赵全华，被告薛九高、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告薛九高于2013年7月7日在原告下属五港支行贷款2万元，约期为2013年7月7日至2014年7月6日，贷款年利率为12.24%。被告王晓明、薛林中提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求：1、判令被告薛九高立即归还原告贷款本金2万元，利息和逾期利息2865元（利息算至2014年8月17日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计22865元；2、判令被告王晓明负连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、农户联保借款合同一份；2、借款借据一份；3、贷款申请表一份。
被告薛九高辩称，借款是事实，三户联保合同是自己所签，但钱不是自己用的，是案外人薛建周所用，自己没有还款能力，不同意还钱。被告薛九高未举证。
被告王晓明辩称，自己是担保人，谁拿钱谁还，自己不同意还款。被告王晓明未举证。
本院经审理查明：2012年7月3日，被告薛九高申请向原告贷款2万元，承诺遵守相关合约，在核定限额内按用途使用贷款，按季结息，到期还本。同日原被告签订农户联保借款合同，约定：从2012年7月3日起至2017年7月2日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年7月2日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。被告薛九高、王晓明、薛林中在联保小组成员处签字按印。
依据上述申请及借款合同，原告于2013年7月7日向被告薛九高发放贷款2万元，到期日为2014年7月6日，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告薛九高未按期还款。截止2014年8月17日，尚欠贷款本金2万元，利息及逾期利息2865元未还。
以上事实，有原告所举证据、双方当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告农商行与被告薛九高、王晓明签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人薛九高偿还贷款本金、承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定在最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，因此保证人王晓明应在最高贷款限额2万元内承担担保责任，故对原告超过2万元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告薛九高辩称贷款是拿给案外人薛建周所用，自己不承担还款责任，被告未举证证明，且即使贷款是给案外人使用也是被告处分自己民事权利的行为，与本案无关，故被告的该辩解意见本院不予采信。被告王晓明辩称自己为担保人，应当由借款人还款，不同意还钱的辩解意见，由于王晓明为连带责任保证人，债务人不履行到期债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告薛九高在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息22865元，并承担自2014年8月18日起至实际给付之日止的利息（利息以2万元为基数按合同约定的年利率12.24%的140%计算）。被告王晓明在20000元限额内承担连带还款责任。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元，由被告薛九高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 孙志富
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第35号
申请人：秦虎
被申请人：李超
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月23日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁H608**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 迁
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初851号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人卓豹芬，女，1977年11月20日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化程度，农民，家住玉环县。2008年12月22日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留二日并收缴人民币4820元。2016年9月27日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]848号起诉书指控被告人卓豹芬犯开设赌场罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人卓豹芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月初，被告人卓豹芬在本县玉城街道长康路蓝天花苑小区2幢2单元304室其租用的套房内，摆设麻将桌供赌博人员曾某1、黄某,4、翁某等人以打麻将的形式进行赌博，每局胡到200胡以上抽头10元，340胡以上抽头20元，直至2016年8月25日被公安民警当场查获。经查，开设赌场期间被告人卓豹芬共抽头获利达人民币7000余元。
2016年9月27日下午15时许，被告人卓豹芬在浙江玉环农村商业银行楚门支行北门分理处被公安机关民警抓获归案。案发后，被告人卓豹芬主动退出人民币7000元。
上述事实，被告人卓豹芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人杨某、曾某2、徐某、黄某,4、翁某、曾某3、周某、林某、洪某,4、江某、曾某4、陈某、李某的证言、辨认笔录、检查笔录、照片、证据保全决定书、收缴物品清单、扣押决定书、租房合同、接受证据清单、劣迹材料、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓豹芬法制观念淡薄，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人卓豹芬有劣迹，可酌情从重处罚。被告人卓豹芬归案后如实供述自己的罪行，且主动退缴非法所得，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓豹芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
二、被告人卓豹芬的非法所得人民币七千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1629号
罪犯李小俊，男，1977年8月22日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年4月27日作出（2012）玉红刑初字第197号刑事判决，以被告人李小俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2011年12月27日起至2015年6月26日止。判决发生效力后，该犯于2012年5月15日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小俊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 王韬然
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第117号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人徐某，2015年5月11日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
辩护人路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告人王某，2015年5月11日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局取保候审，同年6月26日被本院取保候审。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人徐某、王某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。乌海市海南区人民检察院指派助理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人路玉珍，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2015年1月14日22时许，被告人徐某在海南区明月商务酒店，为儿子举办十二岁生日宴会过程中，因琐事与同在酒店用餐的张某甲发生纠纷，徐某与被告人王某用拳脚对张某甲进行殴打，致其两根肋骨骨折。经鉴定，张某甲的伤情为轻伤二级。
公诉机关向本院移送相关侦查卷宗。
公诉机关认为，被告人徐某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人徐某、王某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的罪名以及犯罪事实均无异议。另认为本案具有以下量刑情节：1、徐某与被害人之前互不相识，双方酒后因小事发生口角进而发生打斗，都有过错，应酌情从轻处罚徐某；2、徐某归案后如实供述自己的罪行，积极配合公安机关的调查，主动供述同案犯王某，并通知其到案，有坦白情节，应依法从轻处罚徐某；3、徐某当庭自愿认罪，通过法庭主持调解，徐某与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，徐某当庭给付，取得了被害人的谅解，对徐某应酌情从轻处罚。被害人建议法庭考虑徐某的主观恶性和社会危害性较小，再犯的可能性较小的情况，对徐某适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月14日22时许，被告人徐某在海南区明月商务酒店，为儿子举办十二岁生日宴会过程中，因琐事与同在酒店用餐的张某甲发生纠纷，徐某与被告人王某用拳脚对张某甲进行殴打，致其两根肋骨骨折。案发后，张某甲报警，公安机关立案侦查。2015年4月10在乌海市火车站将被告人徐某抓捕归案，归案后，徐某如实供述了所犯罪行。同日，公安机关将被告人王某传唤到案，归案后，王某如实供述了所犯罪行。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，张某甲肋骨骨折程度属于轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、受案登记表、归案情况说明，证实：张某甲于2015年1月14日22时报警称被人打伤，公安机关立案侦查情况；2015年4月10日民警在乌海市火车站将被告人徐某抓获，2015年4月28日王某归案。
2、常住人口基本信息，证实：被告人徐某、王某的身份情况，已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
3、证人张某乙证言，证实：2015年1月14日22时，在海南区明月酒店被告人徐某、王某因琐事与张某甲发生纠纷将张某甲打伤的事实。
4、被害人张某甲陈述，证实：2015年1月14日22时在海南区明月酒店因琐事产生纠纷，其被徐某、王某打伤的事实。
5、被告人徐某的供述与辩解，证实：2015年1月14日22时在海南区明月酒店与张某甲发生纠纷，其与被告人王某将张某甲打伤的事实
6、被告人王某的供述与辩解，证实：2015年1月14日22时在海南区明月酒店与张某甲发生纠纷，其与被告人徐某将张某甲打伤的事实
7、乌海市中衡司法鉴定所出具的乌中司法鉴定所（2015）临鉴字第15号人体损伤程度鉴定书，证实：被鉴定人张某甲肋骨骨折程度属于轻伤二级。
8、视听资料（事发时现场录像），证实：在海南区明月酒店一楼大堂内，徐某、王某将张某甲打伤的现场情况。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，本院予以采信。
在诉讼过程中，被害人张某甲提起附带民事诉讼。庭审中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，并即时履行完毕，被害人张某甲出具谅解书对二被告人予以谅解。
本院认为，被告人徐某与王某因琐事与被害人张某甲发生纠纷，对张某甲拳打脚踢致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。二被告人共同故意伤害被害人，已构成共同犯罪。在共同犯罪中二被告人的作用相当，不分主从犯。徐某辩护人提出的徐某归案后如实供述所犯罪行，有坦白情节，以及双方均有过错，被告人已积极赔偿，取得了被害人谅解，应酌情从轻处罚徐某的辩护意见属实，本院予以采纳；被告人王某系被公安机关传唤到案，不属于自动投案，公诉机关认定王某系自首的意见本院不予采纳。王某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高永林
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 王玉萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 聂荣贞
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1466号
申请执行人张在国。
被执行人倪继文。
被执行人姜月桥。
被执行人张树忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高法民初字第2596号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人姜月桥在高密市财政局有住房公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人姜月桥在高密市财政局有住房公积金xxx元至高密市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年二月二日
书记员 王 炜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5314号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告郑富强，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告郑富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告郑富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑富强于2007年12月11日从我支行贷款31，000.00元，月利率为11.73‰，约定还款日期为2008年10月30日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求�院判令被告偿还上述贷款本金人民币31，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2007年12月11日，被告从原告贷款31，000.00元，约定月利率为11.73‰，还款日期为2008年10月30日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告郑富强于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31，000.00元，并自2007年12月11日起至给付之日止按月利率11.73‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元由被告郑富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00411号
原告宜昌升华新能源科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区下马池居委会。
法定代表人刘晓玲，该公司董事长。
委托代理人吴梦华，该公司员工，特别授权。
委托代理人杨森，该公司员工，特别授权。
被告黄春兵，汉族，1969年10月16日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
法定代表人闫伟清，该公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。
原告宜昌升华新能源科技有限公司（以下简称升华公司）诉被告黄春兵、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称宜昌太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员付涛适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴梦华、杨森、被告黄春兵、宜昌太平洋保险公司的委托代理人郭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升华公司诉称，2014年11月25日17时30分，原告的驾驶员佘东升驾驶车牌号为鄂E×××××的轻型货车沿白云线由东向西行驶至宜昌市宜昌市高新区白洋工业园区新3**国道沙湾桂溪湖路段时，与前方停于道路上、被告黄春兵驾驶的车牌号为鄂E×××××的轻型货车相撞，导致原告车辆及路边防护栏受损的后果。本次交通事故经宜昌市公安局交通警察支队高新区大队第4205832201403115号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，黄春兵的行为违反了《道路交通安全法》第52条的规定，应对本次事故承担次要责任。经查，黄春兵的车辆在被告宜昌太平洋保险公司处投保了交强险。事故发生后，原告因事故导致的车辆受损后所需的修复费用经枝江市物价局价格认证中心鉴定为15009元，拖车施救费1200元，车损鉴定费700元，人员医疗费215.57元，另赔偿路产损失1000元，共计18124.57元。交通事故认定书作出后，黄春兵拒绝在事故认定书上签字确认，也未提出复议，经交警多次调解无果，原告遂诉至本院。
被告黄春兵辩称，原告的司机未到庭，原告代理人不清楚事故经过，是原告的司机违章在先，当时被告驾驶的车辆因故障临时停车，原告的车突然撞了被告的车。当时视线良好，是原告的车超速行驶，导致先撞护栏后撞上被告的车，原告要求被告赔偿缺乏依据。被告的车辆受损，亦支出了维修费等，应当相互冲抵。
被告宜昌太平洋保险公司辩称，被告已经赔付被告黄春兵2000元。原告请求人员医疗费应由伤者本人提出，不应由原告提出，该费用被告不予承担。
经审理查明，2014年11月25日17时30分，原告升华公司的驾驶员佘东升驾驶原告所有的车牌号为鄂E×××××的轻型货车沿白云线由东向西行驶至宜昌市高新区白洋工业园区新3**国道沙湾桂溪湖路段时，因操作不当，与道路中央护栏板相撞，然后与前方停于道路上的、由被告黄春兵驾驶的车牌号为鄂E×××××的轻型货车相撞，致双方车辆、道路护栏受损的交通事故。2014年11月25日，宜昌市公路管路管理局白洋分局出具了鄂宜白路政赔字（2014）第008号《公路路产损失赔偿决定书》认定，由原告赔偿公路路产损失1000元。2014年11月27日，宜昌市公安局交通警察支队高新区大队第4205832201403115号《道路交通事故认定书》认定佘东升负主要责任，黄春兵负次要责任。2014年12月20日，枝江市物价局价格认定中心鉴定，鄂E×××××跃进牌货车价格鉴定基准日（2014年11月25日）修复费用金额为15009元。原告支付鉴定费700元。2014年12月2日，原告支付施救费300、拖车费700元、停车费200元。2015年4月2日，原告支付维修费15485元。
同时查明，2014年11月30日，被告黄春兵为修复受损的鄂E×××××车辆，支出了配件费2997元。2014年12月5日，黄春兵支付施救拖车费800元、停车费300元。2015年6月1日，黄春兵支付了修理费499.94元。
另查明，原告升华公司的鄂E×××××的轻型货车在长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司处投保了交强险，事故发生时仍在保险期间。被告黄春兵的鄂E×××××轻型货车在被告宜昌太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生时仍在保险期间。2014年11月28日，宜昌太平洋保险公司已向黄春兵赔付2000元。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、公路路产损失赔偿决定书、枝江市物价局价格认定中心鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、施救费、拖车费、停车费发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案事故经宜昌市公安局交通警察支队高新区大队现场勘验做出第4205832201403115号《道路交通事故认定书》，虽未经被告黄春兵签字确认，但黄春兵未能提交足以推翻该认定结论的证据，该事故认定结论本院予以采信。原、被告双方在交通事故中的财产损失由被告宜昌太平洋保险公司和长安公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，按事故责任比例，由原告自行承担70%，被告黄春兵承担30%。宜昌太平洋保险公司已在交强险限额内向黄春兵先行赔付2000元，因双方车损均超过交强险赔偿范围，而原告车辆的承保保险公司未对被告进行赔偿，故由原被告各自的承保保险公司对投保人进行赔偿更为便捷，原告在交强险范围内的损失由其向承保保险公司主张。本案交通事故中，原告的财产损失计17909元，被告计4597元，其中原告停车费200元、被告停车费300元不属于由事故当事人承担的费用，应当予以扣除。在交强险以外的损失合计18006元，由原告承担12604元，黄春兵承担5402元。关于原告在本案中主张的人员医疗费，因其主体不符，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄春兵在本判决生效之日起十日内支付原告宜昌升华新能源科技有限公司3105（5402-（4597-2000-300）］元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半，原告已预交）由原告宜昌升华新能源科技有限公司负担105元，被告黄春兵负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付涛
二〇一五年六月十九日
书记员 钟飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第661号
原告孙某，女，1975年12月22日生，汉族，农民。
被告张某，男，1976年4月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告孙某负担。
代理审判员 董军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第661号
原告孙某某，女，1975年12月22日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告张某某，男，1976年4月2日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 董军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第46号
申请执行人成都美高美鞋业有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人秦勤。
被执行人陶学成，男，1981年2月13日生，汉族，住四川省叙永县合乐苗族乡红店子村三社**号。
本院执行申请执行人成都美高美鞋业有限公司与被执行人陶学成买卖合同纠纷一案，被执行人陶学成应向申请执行人成都美高美鞋业有限公司支付货款462854元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费4100元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年七月十三日
书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第46号
申请执行人成都美高美鞋业有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人秦勤。
被执行人陶学成，男，1981年2月13日生，汉族，住四川省叙永县合乐苗族乡。
本院执行申请执行人成都美高美鞋业有限公司与被执行人陶学成买卖合同纠纷一案，被执行人陶学成应向申请执行人成都美高美鞋业有限公司支付货款462854元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费4100元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年七月十三日
书记员 谭文英
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第23号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某某，女，1968年7月21日出生，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民，系被害人王定之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1989年12月3日出生，云南省罗平县人，汉族，农民，系被害人王定之子。
原审被告人王云，男，1972年6月28日出生，云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于罗平县看守所。
指定辩护人周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人王云犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人秦某某、王某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月22日作出（2014）曲中刑初字第132号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人不服提出上诉，原审被告人王云服判不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王云与被害人王定系亲弟兄关系，双方因赡养父母及承包地界等纠纷素有积怨。2014年4月18日8时许，王云请村民熊德云、朱老友在本村小山脚自家承包田内解决与王定的田界纠纷，在查看田界的过程中，王云持随身携带的匕首刺中王定的右背部，导致王定肺脏、肝脏破裂失血性休克死亡。当日9时许，王云向罗平县公安机关投案，供述了杀伤王定的主要事实。
一审期间，原审附带民事原告人秦树香、王雄诉请判令被告人王云赔偿经济损失共计人民币539218.5元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人王云无期徒刑，剥夺政治权利终身；由王云赔偿附带民事诉讼原告人秦树香、王雄经济损失人民币五万元；犯罪工具匕首一把予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人以经济赔偿不得低于50万元为由提出上诉。
原审被告人王云的辩护人提出本案受害人有过错、王云有自首情节应从轻处罚；民事赔偿部分一审判决适当的辩护意见。
经审理查明：原审被告人王云与其兄王定因父母赡养、承包地界划分产生积怨。2014年4月18日8时许，二人在承包田地内解决田界纠纷时，王云持匕首刺中王定右背部，致王定肺脏、肝脏破裂失血性休克死亡。案发后王云向罗平县公安机关自首。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1.接警登记表、受案登记表、到案经过，证实案件来源以及王云自首的经过。
2.现场勘验笔录及照片、现场勘验提取痕迹、物品登记表、提取笔录、扣押笔录，证实本案案发现场所在位置和现场状况以及对现场血迹、匕首上血迹进行提取，扣押作案凶器匕首一把。
3.鉴定意见、尸体处理通知书、鉴定文书及照片，证实王定系锐器致肺脏、肝脏破裂失血性休克死亡。
4.作案现场辨认笔录、辨认照片、作案工具混杂辨认笔录、照片，证实王云对案发现场进行了辨认，辨认现场与勘验现场为同一现场；经混杂辨认，王云辨认出本案扣押的匕首是其杀伤王定时使用的匕首。
5.鉴定报告及鉴定意见通知书，证实案发现场提取血迹以及匕首上血迹的基因分型与王定尸体血样基因分型一致。
6.证人证言
（1）熊某某、朱某某、彭某某、王某某证实：案发时四人均在现场，王云用刀杀伤其兄王定，王定经抢救无效死亡。
（2）王某某、王某、袁某某证实：王云、王定兄弟因赡养老人以及田界纠纷等素有积怨，王定确实占着王云的地。
7.原审被告人王云对用匕首刺中王定背部，致王定死亡的犯罪事实供认不讳，其供述的犯罪起因、时间、地点、手段等犯罪事实均能与其他证据印证。
上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法、证据内容属实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王云不能妥善处理亲属间纠纷，持刀伤人致其兄死亡，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。王云主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王云的犯罪行为确给上诉人秦树香、王雄造成经济损失，依法应承担赔偿责任。原判依法判令王云赔偿上诉人丧葬费等经济损失5万元并无不当，故对上诉人秦树香、王雄所提上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 阮 鸿
代理审判员 舒 宇
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘津嘉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第548号
原告：温秀玉，女，汉族，1939年12月29日生。
委托代理人：王占峰，河南汉风律师事务所律师。
被告：钱晶，女，汉族，1989年9月2日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告温秀玉诉被告钱晶、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告温秀玉的委托代理人王占峰，被告钱晶，被告人保财险许昌公司的委托代理人孙沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀玉诉称：2013年4月29日，被告钱晶驾驶豫KAQ9**号轿车在建安大道西湖左岸由西向东调头时，将骑电动三轮车的原告撞伤。经交警部门认定，被告钱晶负事故的全部责任，原告不负责任。因豫KAQ9**号车辆在被告人保财险许昌公司投有保险，为此，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费4000元，营养费3150元，住院伙食补助费1350元，护理费10500元，交通费500元，共计19500元。诉讼费由被告承担。
被告钱晶辩称：豫KAQ9**号�辆实际车主是我的父亲钱涛，我愿意承担本案的民事责任。因该车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付有13100元医疗费，应由保险公司直接支付给我。
被告人保财险许昌公司辩称：原告部分诉请过高，保险公司愿意在交强险范围内承担原告的合理损失。诉讼费保险公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请数额是否适当并应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故发生的事实及事故责任的划分。2、诊断证明、出院证各一份、病历一套。证明原告的伤情、住院治疗情况及医生建议休息时间。3、许昌市人民医院预交款收据单两份。证明原告自己支付医疗费4000元。4、营业执照复印件、工资表、身份证复印件。证明原告护理人员的误工情况。
被告钱晶、人保财险许昌公司对原告提供第1、2、3组证据的真实性均无异议，本院经审核对原告提供以上三组证据予以确认。被告钱晶对原告提供第4组证据无异议，被告人保财险许昌公司有异议，认为该组证据中缺少护理人员误工证明及与单位签订的劳动合同，不能够证明护理人员的误工情况。经审核被告人保财险许昌公司的异议成立，本院对该组证据不予采信。
被告钱晶为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、驾驶证、行车证。证明肇事车辆实际车主是钱涛，驾驶人是钱晶。2、保单。证明豫KAQ9**号车辆的投保情况。3、每日清单、医疗费票据。证明原告温秀玉住院期间花去医疗费16453.25元，其中原告支付4000元，被告钱晶垫付12453.25元。
原告温秀玉及被告人保财险许昌公司对被告钱晶提供以上两组证据均无异议，本院�审核对以上两组证据予以确认。
被告人保财险许昌公司未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2013年4月29日，被告钱晶驾驶豫KAQ9**号轿车在建安大道西湖左岸由西向东调头时，将骑电动三轮车的原告撞伤。经交警部门认定，被告钱晶负事故的全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告在许昌市人民医院住院治疗46天，伤情诊断为：左尺骨、挠骨近端骨折、多处挫伤，花去医疗费16453.25元，其中原告支付4000元，被告钱晶垫付12453.25元。原告住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告住院期间交通费本院酌定400元。
另查，豫KAQ9**号车辆所有人是钱涛，钱晶系驾驶人员。钱涛与钱晶系父女关系。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险，保险期间自2013年2月6日0时起至2014年2月5日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KAQ9**号车辆驾驶人钱晶负事故的全部责任，原告温秀玉不负责任。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险。因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告的损失为：医疗费4000元，营养费1380元（30元×46天），住院伙食补助费1380元（30元×46天），原告主张1350元，按其主张，护理费3199.5元（25388元÷365天×46天），交通费400元，共计10329.5元，由被告人保财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告温秀玉。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告温秀玉10329.5元；
二、驳回原告温秀玉的其他诉讼请求。
案件受理费288元，由被告钱晶负担58元，原告温秀玉负担230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 韩 华
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 岚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第391号
申请人刘彦军。
被申请人王庆欢。
被申请人季丛伟。
申请人刘彦军与被申请人王庆欢、季丛伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王庆欢、季丛伟存放在围场镇一街七组“怡家宾馆”内的物品（物品详单附后），予以查封，申请人已提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王庆欢、季丛伟存放在围场镇一街七组“怡家宾馆”内的物品（物品详单附后），予以查封。查封期间，由被申请人王庆欢、季丛伟保管，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 杰
二〇一四年十二月五日
书记员 王红蕾
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第472号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员陈蓓出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月17日20时50分许，被告人马某酒后驾驶号牌为苏L×××××号小型轿车沿丹阳市122省道由东往西行驶，行至该道路82公里800米处时，追尾撞上同方向夏某所驾驶的鄂A×××××号小型轿车（车内乘坐人王某），造成王某受伤、双方车辆受损的交通事故。民警在处警的过程中发现被告人马某有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至丹阳市访仙镇卫生院抽取了血样。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为120mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，本案因过路人储某报警而案发，被告人马某明知储某报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己醉酒驾驶轿车并发生交通事故的事实。本案造成的事故损失，双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人马某当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件，证人夏某、杨某、袁某、朱某等人的证言，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，交通事故现场图、照片等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某明知他人报警而在现场等候处理，视为自动投案，且归案后如实供述了自己的罪行，系自首，在量刑时依法从轻处罚。被告人马某积极赔偿本案的事故损失，在量刑时酌情从轻处罚。综上，被告人马某符合宣告缓刑的适用条件。本院根据被告人马某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 岳为尧
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑终字第59号
原公诉机关河北省阳原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。2014年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被阳原县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于阳原县看守所。
辩护人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
河北省阳原县人民法院审理阳原县人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪一案，于2014年12月3日作出（2014）阳刑初字第57号刑事判决，以被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人姜某提出上诉，在本院审理过程中，上诉人姜某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人�某犯交通肇事罪的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人姜某在二审期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
河北省阳原县人民法院（2014）阳刑初字第57号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许超文
审判员 马文辉
审判员 李肖实
二〇一五年三月十日
书记员 粟 智
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1753号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人庄作军。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司社与被执行人庄作军金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第1960号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行终401号
上诉人(原审原告)孟龙。
委托代理人孟银锁，
委托代理人王小会。
被上诉人(原审被告)西安市出租汽车管理处，住所地：西安市莲湖瑚区西门外人民东村**号。
法定代表人穆黎春，处长。
委托代理人杨军，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人李政阳，该处法规科工作人员。
第三人西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人庞宝安，该公司董事长。
上诉人孟龙因要求确认西安市出租汽车管理处强制扣车行政行为违法一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104行初字44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月6日11时30分，被告西安市出租汽车管理处执法人员周杰、张淏皋等人在星火立交桥海纳汽配城红绿灯路口处检查时，发现原告孟龙驾驶的陕A×××××号出租车载有一名女乘客从胡家庙乘车去往昆明路，费用打表结算。经查该车经营权已于2014年11月18日到期，未重新取得经营权，无营运资质，涉嫌非法营运。依法对该车进行了暂扣，同时向驾驶人孟龙出具了《暂扣凭证》。当日，被告执法人员向其机关负责人进行了报告，补办了批准手续，同时经调查查明该车的原经营权所有者和车辆所有人是第三人西安市西城出租汽车有限公司，即作出《查封（扣押）决定书》，并向第三人西安市西城出租汽车有限公司送达。
又查，本案涉案车辆陕A×××××号出租车所有人、车辆行驶证、道路运输证、车辆经营许可证均登记在第三人西安市西城出租汽车有限公司名下。2009年11月3日，原告孟龙之父孟银锁与第三人签订《承包协议》承包经营该车辆，孟银锁支付一次性承包费113000元。被告向第三人颁发的陕A×××××号出租车《西安市出租汽车经营权证书》，载明该车的经营权期限为2011年1月16日至2014年11月18日，该车经营期限到期后，未再重新办理经营许可手续。孟银锁一直将该车交由其子孟龙经营管理。
证实上述事实的证据有，执法现场视频、电子档案、调查询问笔录、现场笔录、实施行政强制措施案件呈批报告、执法证件、暂扣凭证、查封（扣押）决定书、出租汽车经营权证书、机动车行驶证、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，《西安市出租汽车管理条例》第五十条第一款规定“违反本条例规定，有下列行为之一的，由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌：（-）未取得出租汽车经营权非法营运的；”原告孟龙在其父孟银锁承包经营的陕A×××××号出租车的经营权期限2014年11月18日到期后，未再重新办理经营许可手续的情况下，仍然驾驶该出租车非法营运，已违反上述《西安市出租汽车管理条例》的规定。被告现场执法人员周杰、张淏皋均持有交通运输部监制的陕西省交通运输厅颁发的《交通运输行政执法证》，在执法检查过程中现场发现原告的违法行为，实施强制措施，对违法车辆进行了暂扣，当场向原告出具暂扣凭证，随后在二十四小时内向其行政机关负责人报告，补办了批准手续，作出《查封（扣押）决定书》，并向涉案车辆所有权人及经营权人第三人西安市西城出租汽车有限公司送达。被告的行政行为符合上述条例规定，并不违反《中华人民共和国行政强制法》第十九条等相关规定。原告诉称被告现场无证人员某、未告知原告的情况下强制扣押原告的出租车行为违法，要求确认被告强制扣押陕A×××××号出租汽车的行政行为违法，立即解除扣押陕A×××××号出租汽车的强制措施之诉请，理由均不能成立，不予支持。本案涉案车辆陕A×××××号系原告孟龙之父承包，原告实际经营管理，原告在该车经营权期限已到期的情况下，非法营运，原告是违法营运行为人，被告依法实施行政强制措施，暂扣非法营运车辆向原告出具暂扣凭证。孟龙具有本案原告主体资格。故被告及第三人辩称孟龙的原告主体资格不合法之辩论意见，理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决如下：一、驳回原告孟龙要求确认被告西安市出租汽车管理处强制扣押陕A×××××号出租汽车的行政行为违法之诉讼请求。二、驳回原告孟龙要求被告西安市出租汽车管理处立即解除扣押陕A×××××号出租汽车的强制措施之诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人孟龙不服提起上诉称：(一)原审判决对行政强制程序合法性的事实认定不清，且错误。1、原审判决对现场执法人员是否持有合法有效证件执法事实未查明：2、原审判决对强制扣押涉案出租汽车是否针对上诉入制作扣押决定书的事实未查明；3、原审判决对强制扣押涉案出租汽车的所有权人未查明；4、原审判决将准于车辆上路的机动车登记，混同于机动车所有权登记，最终对出租汽车所有权归属事实认定不清，对《承包协议》中承包的是出租汽车经营权，还是承包的营运车辆的事实认定不清。(二)原审判决适用法律错误。原审判决拒绝适用《行政强制法》第十八条判定行政强制程序的合法性。综上，原审判决事实认定不清，且错误，适用法律错误，请求：1、判决撤销西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104行初44号行政判决；2、判决确认被上诉人强制扣押陕A×××××号出租汽车的行政行为违法；3、判决确认被上诉人立即解除扣押陕川8Hl号出租汽车的强制措施，
被上诉人西安市出租汽车管理处辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，西安市出租汽车管理处是对西安市经营出租汽车的单位或个人进行行业管理的行政机构，有权对客运市场的非法经营行为进行查处。本案中，上诉人孟龙于2016年1月6日驾驶陕A×××××号出租车进行营运时，该车经营权已于2014年11月18日到期，未重新取得经营权，无营运资质，涉嫌非法营运事实清楚。西安市出租汽车管理处该非法营运行为时事实依据充分，于法有据，程序合法。原审判决驳回孟龙的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人孟龙的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 封 倩
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第117号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人李某甲，农民。
被告人肖某，农民。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪于2015年12月4日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
被告人文某，农民。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪于2015年12月4日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某甲、肖某、文某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员郭朝燕出庭支持公诉。被告人李某甲、肖某、文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4、5月份，被告人李某甲、肖某、文某在知道曹某（已判刑）未办理有效的采挖樟树手续的情况下，将樟树卖给曹某，后曹某在未办理采挖樟树手续的情况下将收购的香樟装运至外县出售。被告人李某甲以1300元的价格卖了自家后山的2株（2株樟树均为双蔸）；被告人肖某以500元的价格卖了自家房前路边的1株和李某甲家菜园边的1株；被告人文某以50元的价格卖了退耕还林地边的1株。2013年12月13日，经峡江县林业局森林资源评估委员会鉴定，被告人李某甲家后山2株双蔸樟树为4株、肖某房前路边1株、李某甲家菜园边1株、李某甲退耕还林地边1株均为野生樟树，属于国家二级重点保护植物。
另查明，被告人李某甲、肖某、文某经峡江县森林公安局传唤后归案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、肖某、文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲、肖某、文某的供述，证人曹某、李某乙的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见书、受案登记表，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、肖某、文某违反国家规定，非法出售国家重点保护植物，被告人李某甲出售四株，被告人肖某出售两株，被告人文某出售一株，其行为均已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲、肖某、文某自愿认罪，酌情从轻处罚。考虑到被告人李某甲、肖某、文某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
�、被告人肖某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人文某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗浩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10068号
原告何有会，女，1973年5月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
被告重庆华尔清洁服务有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号-1号蒲田大厦第6层6-4、6-9，组织机构代码67335313-4。
法定代表人李海波，该公司总经理。
委托代理人易孝明，男，该公司员工。
委托代理人马林达，重庆互邦律师事务所律师。
本院在审理原告何有会与被告重庆华尔清洁服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何有会于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何有会自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何有会撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告何有会负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一四年四月一日
书 记 员 周 丹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2035号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人辛×，男，1989年2月24日。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月26日被羁押，同年7月31日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人辛×犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼出庭支持公诉，被告人辛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2012年12月16日22时许，被告人辛×在本市丰台区诚丰建材制品厂工人宿舍内，趁四周无人之机，盗窃被害人曲×现金人民币3200元。被告人辛×于2014年6月26日被北京市公安局怀柔分局汤河口派出所抓获。赃款未起获。
上述事实，被告人辛×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛×对作案地点的辨认笔录，被害人曲×陈述，公安机关出具的工作记录，破案报告，到案经过及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人辛×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人辛×被抓获后如实供述犯罪事实，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人辛×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年11月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人辛×退赔被害人曲×人民币三千二百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一四年十月十一日
书记员 王 静
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1517号
原告：长春市瑞家物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区甲一路南北疆欣园3号楼101室。
法定代表人：张艳玲，经理。
被告：崔英，女，48岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告长春市瑞家物业服务有限公司诉被告崔英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告长春市瑞家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1517号原告：长春市瑞家物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区甲一路南北疆欣园3号楼101室。法定代表人：张艳玲，经理。被告：崔英，女，48岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告长春市瑞家物业服务有限公司诉被告崔英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告长春市瑞家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市瑞家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年八月二十四日书记员  刘晓丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05109号
上诉人（原审原告）北京燕京饭店有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门外大街19号。
法定代表人白海波，董事长。
委托代理人张轼，男，1986年10月30日出生。
委托代理人张熹嘉，女，1982年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）苏中伟，男，1960年9月24日出生。
上诉人北京燕京饭店有限责任公司（以下简称燕京饭店）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，燕京饭店起诉至原审法院称：苏中伟于1980年8月入职我单位，担任厨师。1995年12月6日，双方签订劳动合同。2001年10月22日，双方将劳动合同期限变更为无固定期限劳动合同。因上级单位在对我单位检查中发现苏中伟进行赌博性质游戏，我单位于2014年8月11日以苏中伟违反员工手册为由，向苏中伟邮寄了解除劳动该合同通知书。现我单位不服仲裁裁决，诉至法院请求判决：1、我单位无需撤销对苏中伟解除劳动合同通知书并无需继续与苏中伟履行劳动合同；2、我单位无需向苏中伟支付2014年9月1日至2014年9月15日工资2210.12元；3、苏中伟返还我单位2014年8月12日至2014年8月25日期间多支付的工资2717.43元；4、苏中伟承担本案诉讼费用。
苏中伟辩称：燕京饭店所述关于我的入职时间、职务及合同签订情况属实，对解除劳动合同的基本情况无异议，但我不认可燕京饭店所述解除理由。燕京饭店解除劳动合同行为明显违法，我认可仲裁裁决，请求驳回燕京饭店的诉讼请求。
原审法院经审理认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。燕京饭店为证明苏中伟与他人进行赌博性质游戏，提交了运营服务品质检查报告、视频光盘等证据加以证明，但视频光盘中王军强的陈述与苏中伟提交的王军强的证言相矛盾。同时，燕京饭店亦未能证明其员工手册系经民主程序制订，燕京饭店所述因个别员工破坏选举并不能构成其员工手册未经民主程序的合理理由。据此，法院认定燕京饭店依苏中伟进行赌博性质游戏而对苏中伟作出的解除劳动合同通知书，依据不足，双方应继续履行劳动合同，故法院对燕京饭店主张无需撤销以上通知书并无需继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。因燕京饭店违法解除造成苏中伟未正常提供劳动，故燕京饭店应按照苏中伟在岗期间的正常工资标准，支付苏中伟此后工资。据此，燕京饭店主张苏中伟返还2014年8月12日至2014年8月25日期间多支付的工资，以及无需支付2014年9月1日至2014年9月15日期间工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年3月判决：一、北京燕京饭店有限责任公司继续履行与苏中伟的劳动合同；二、判决生效后七日内，北京燕京饭店有限责任公司支付苏中伟二○一四年九月一日至二○一四年九月十五日期间的工资二千二百一十元一角二分；三、驳回北京燕京饭店有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，燕京饭店不服，以其依照员工手册的规定解除与苏中伟的劳动合同属于合法解除为由向本院提出上诉，要求本院改判其无需继续履行与苏中伟的劳动合同并无需支付其2014年9月1日至2014年9月15日之间的工资。苏中伟同意原判。
经审理查明：苏中伟于1980年8月入职燕京饭店，双方于1995年12月6日签订劳动合同，并于2001年10月22日将劳动合同期限类型变更为无固定期限的劳动合同。
2014年8月11日，燕京饭店以苏中伟违反员工手册为由，向苏中伟邮寄解除劳动合同通知书。审理过程中，燕京饭店称解除劳动关系的具体原因为燕京饭店上级单位于2014年7月25日2时07分对燕京饭店巡查时，发现苏中伟、王士斌及保洁公司的职工王军强在车库值班房进行赌博性质游戏，燕京饭店为此提交海航酒店控股集团有限公司运营服务品质检查报告、员工违纪处分通知单、视频光盘等证据加以证明。苏中伟不认可进行赌博性质游戏，并提交王军强的证言加以证明。
根据燕京饭店提交的《北京唐拉雅秀酒店员工手册》第十章违纪处分第10.5纪律处分结构中载：在酒店内发起、怂恿、参与或协助任何形式的不法行为（包括赌博或赌博性质的游戏），第一次即解除合同。燕京饭店称因个别员工破坏工会选举导致工会未正常产生，以致员工手册存在瑕疵，但该员工手册在办公区的楼道里公示过，并提交照片、视频光盘以及员工参加员工手册内容考试的试卷等证据加以证明。苏中伟对以上证据证明目的不认可，认为员工手册未经民主程序制度，亦未经公示，不认可试卷中系其本人签名。
苏中伟2014年8月的实发工资3488.35元。燕京饭店主张因双方劳动关系已于2014年8月11日解除，故苏中伟应返还其2014年8月12日至2014年8月25日期间的工资。
苏中伟曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求燕京饭店继续履行劳动合同，燕京饭店支付其2014年8月11日至2014年9月15日期间的工资4863.79元。燕京饭店提出反申请，要求苏中伟返还多支付的工资2717.43元。西城区仲裁委于2014年11月作出裁决书，裁决燕京饭店与苏中伟继续履行劳动合同；燕京饭店支付苏中伟2014年9月1日至2014年9月15日的工资2210.12元，驳回苏中伟的其他申请请求，驳回燕京饭店的申请请求。燕京饭店不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《北京唐拉雅秀酒店员工手册》、海航酒店控股集团有限公司运营服务品质检查报告、员工违纪处分通知单、照片、视频光盘、试卷、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，燕京饭店主张其解除劳动关系的原因系苏中伟在酒店内进行赌博或赌博性质游戏，但其提供的视频资料的内容不足以清晰、直接地证明苏中伟确实存在参与赌博或赌博性质游戏的情形；同时，燕京饭店主张其依据员工手册的规定解除与苏中伟的劳动合同，但该份员工手册并未经过工会民主程序制定，存在效力瑕疵。综合上述情况，原审法院认定燕京饭店解除劳动合同的依据不足，应当继续履行其与苏中伟之间的劳动合同以及应当支付2014年9月1日至2014年9月15日期间的工资，并无不当。
综上，燕京饭店的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京燕京饭店有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京燕京饭店有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年六月三日
书 记 员 金 铭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第657号
申请人刘鸿海，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被申请人李晓杨，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人黄小莺，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人王仁贵，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在审理申请人刘鸿海与被申请人李晓杨、黄小莺、王仁贵民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李晓杨、黄小莺、王仁贵价值2500000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李晓杨、黄小莺、王仁贵价值2500000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人刘鸿海提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人刘鸿海负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年八月十五日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1487-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住址：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元董事长
委托代理人：江春常，该公司职员
被执行人：张树旺，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第879号民事判决书，原告于2015年5月22日向本院立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人张树旺在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张树旺在金融机构的存款10000元，冻结�限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 温新国
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1247号
原告：包某某，男，汉族，住甘肃省岷县。
委托诉讼代理人：刘某某，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹某某，甘肃瀛强律师事务所实习律师。
被告：杨某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：王某某，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，地址兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人：冯某，该公司总经理。
原告包某某与被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托诉讼代理人刘某某、尹某某，被告杨某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告平安财险甘肃分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费640元、营养费1760元、护理费1872.87元、精神抚慰金10000元、误工费5038.44元、交通费500元、住宿费（护理人员）2400元、病历复印费20元，合计22231.31元。保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日，被告杨某驾驶甘A***83号小型客车沿29家园西区由北向南逆行行驶至29家园东区南侧20米处时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤。经兰州市公安局交通警察支队安宁大队认定，被告杨某承担事故全部责任，原告无事故责任。经核实，被告平安财险甘肃分公司
系被告杨某驾驶车辆的交强险与商业险承保公司。事故发生后，原告被送往兰州军区兰州总医院安宁分院进行治疗，经诊断本次事故造成原告脑震荡以及多处软组织挫伤。原告于2016年4月23日至2016年5月9日住院治疗16天，原告出院后至今不能正常工作、生活。经原告多次向被告杨某索赔未果，故诉至本院。
被告杨某辩称，原告所述事实属实，但对于赔偿款项和数额存在异议，赔偿数额过高。被告杨某在平安财险甘肃分公司投保了交强险。被告杨某为原告垫付了医药费13637元，120急救费300元，电动三轮车3200元。该事故发生时正处于保险期内，应当由保险公司在承保范围内先行承担赔偿责任。
被告平安财险甘肃分公司因缺席未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日17时20分，被告杨某饮酒后驾驶甘A***83号小型客车沿29家园西区由北向南逆行至29家园东区南侧20米处时，车辆前部与原告包某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，后又与道路东侧停放的鄂F***70号小型客车、甘A****9小型客车、甘A****2号轻型厢式货车发生碰撞，致原告包某某、三轮电动车乘客苏毅受伤，五车受损，造成交通事故。原告于事故发生当日入住兰州军区总医院安宁分院治疗，诊断为“头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤”，于同年5月9日出院，住院16天，出院医嘱：全休1个月，加强营养，不适即到医院就诊。原告住院期间，被告杨某垫付原告医疗费13637元、120急救费300元，为原告购买江南才子电动车一辆价值3200元。本次交通事故经兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出兰公交认字[2016]第04231720号交通事故认定书，认定被告杨某负事故的全部责任，原告无事故责任。
另查明，被告杨某驾驶的甘A***83号小型客车，车主为被告杨某。被告杨某于2015年6月21日在被告平安财险甘肃分公司投保了交强险及保险金额为100000元的商业第三者责任险，发生交通事故时处于保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告杨某系饮酒后驾驶车辆造成交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：...(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的...保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故本案应由被告平安财险甘肃分公司在交强险责任赔偿限额内首先赔偿原告人身损害的损失，并就赔偿款有权向被告杨某主张追偿。原告主张的住院伙食补助费数额符合法律规定，应予支持。对于营养费，考虑到其受伤情况，且有出院医嘱加强营养，酌情支持500元。对于原告主张的护理费，护理人员后永霞（系原告包某某之妻）为农村居民，从事批发零售行业，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准，护理时间16天计算，应支持1752.50元（39979元/年÷365天×16天）。对于原告主张的误工费，原告为农村居民，从事批发零售行业，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准，误工时间根据出院医嘱“全休1个月”加住院16天共计46天计算，应支持5038.44元（39979元/年÷365天×46天）。对于原告主张的住宿费，并未提供相关住宿人员信息及住宿发票，证据不足，依法不予支持。对于原告主张的交通费，虽未提交相关证据发票，考虑到其受伤情况及复查，酌情支持300元。对于原告主张的病例复印费20元，提交了相关发票证实，依法予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本院依法不予支持。
综上所述，原告的合法诉讼请求依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告包某某因交通事故造成的损失住院伙食补助费640元、营养费500元、误工费5038.44元、护理费1752.50元、交通费300元，合计8230.94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险限额内赔偿8230.94元，于判决生效之日起30日内向原告履行完毕。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司就上述赔偿款有权向被告杨某另案主张追偿。
三、被告杨某于判决生效之日起15日内向原告包某某给付病例复印费20元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨某负担，与赔偿款一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一六年十月十四日
书记员 韩晓璐
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初195号
原告刘科军，男，1972年8月21日出生，汉族，住所地湖南省炎陵县。
被告龙珍云，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告茶陵县丽城建筑有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人颜新明。
原告刘科军与被告龙珍云、茶陵县丽城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘科军到庭参加诉讼，被告龙珍云、茶陵县丽城建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科军诉称，被告龙珍云挂靠于被告茶陵县丽城建筑有限公司，承包炎陵县钻石湾房地产开发工程项目。2014年8月18日，原告与被告龙珍云达成供货协议。原告按约定向被告龙珍云承包的钻石湾建设项目工地供应建筑模板，价值达120000元。至2015年9月25日，被告龙珍云出具了120000元的货款欠条给原告，但至今分文未付。故诉至法院：1、请求判令被告龙珍云给付货款120000元及利息10000元；2、被告茶陵县丽城建筑有限公司对上述货款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告刘科军为支持其主张，向本院提交的证据为龙珍云欠条1份，拟证明原、被告存在买卖合同关系及被告龙珍云所欠货款金额。
被告龙珍云、茶陵县丽城建筑有限公司未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉及其提交的证据，本庭归纳本案的法庭调查重点为：原、被告之间是否存在买卖关系及被告是否拖欠了货款、被告茶陵县丽城建筑有限公司应否承担连带责任。原告对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。因被告拒不到庭质证，亦不提交反驳证据，本院无法组织质证。经审查，本院认为，原告提交的被告龙珍云的欠条，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，予以认定。
根据原告的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告龙珍云系建筑承包商，自2014年8月起，被告龙珍云陆续赊购原告刘科军的建筑模板，2015年2月15日，被告龙珍云出具欠条给原告刘科军，共计欠货款120000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告龙珍云以个人名义向原告刘科军赊购模板并出具货款欠条，可以认定双方建立了买卖合同关系，被告龙珍云应履行给付货款的义务。在原告与被告龙珍云的赊购往来及出具欠条的整个过程中，被告茶陵县丽城建筑有限公司均未参与或进行签字确认，赊购的模板是否用于炎陵县钻石湾房地产开发工程项目工地，原告亦无证据予以证实，应认定被告茶陵县丽城建筑有限公司不是模板买卖合同的相对方，不应承担支付货款的责任，故原告诉请被告茶陵县丽城建筑有限公司对本案债务承担连带清偿责任理由不成立。因原、被告没有约定支付货款的期限，故其诉请支付货款利息的诉求，没有法律依据，本院不予支持。因被告龙珍云、茶陵县丽城建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条件之规定，判决如下：
一、限被告龙珍云在本判决发生法律效力后3日内给付原告刘科军货款120000元；
二、驳回原告刘科军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告龙珍云负担，并随上述款项一并给付原告刘科军，余款100元由原告刘科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郑护华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 李东阳
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹 鸿
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第362号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人阳某甲，男，1958年5月12日出生。2013年9月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被隆回县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人罗小云，湖南远达律师事务所律师。
被告人阳某乙，男，1961年3月25日出生。2013年9月28日，因涉嫌犯故意伤害罪被隆回县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人阳某甲、阳某乙犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员李春红独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省隆回县人民检察院检察员周贤华，被告人阳某甲、阳某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
2013年3月31日下午，被告人阳某乙因为老屋场基脚石被撬与被告人阳某甲及其弟阳某丙发生争吵。当天晚上6时许，阳某乙与阳某甲在阳某甲家屋前（阳某乙家屋后空坪）再次发生争吵，阳某乙与阳某甲相互用红砖砸对方，并扭打在一起，阳某甲致阳某乙头额部、左眉弓部受伤，阳某乙致阳某甲头部受伤。经法医学鉴定，阳某甲、阳某乙的身体损失均构成轻伤。
另查明，被告人阳某甲、阳某乙已达成刑事和解协议，阳某乙已退还阳某甲先前垫付的医药费人民币3000元，双方互不追究对方的民事赔偿责任，均对对方表示谅解。
上述事实，被告人阳某甲、阳某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阳某丙、阳某丁、向某某、阳某戊、黄某某的证言；接受刑事案件登记表；司法鉴定意见；抓获经过；和解协议；领条及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲、阳某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案因邻里纠纷引起，二被告人自愿真诚悔罪且已达成和解协议，酌情可从轻处罚。综上，对被告人阳某甲、阳某乙均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人阳某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起到2013年12月27日止。）
被告人阳某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起到2013年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春红
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴秀琼
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。