湖南省娄底市中人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异53号
异议（利害关系人）株洲中京强宏房地产开发有限公司（以下简称：株洲中京公司）住所地：湖南省攸县城关镇联星街道胜利社区望云路中天国际4楼。
法定代表人刘思甜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘曼文，湖南华安律师事务所律师。
申请执行人曾毅华，男，1974年7月5日出生，汉族，涟源市人，居民，住该市兰田办事处交通路市。
委托代理人刘国征，湖南振翰律师事务所律师。
被执行人刘慧群，男，1968年9月14日出生，汉族，长沙市人，居民，住该市雨花区。
本院在执行申请执行人曾毅华与被执行人刘慧群借款合同纠纷一案中，根据生效的（2014）娄中民一初字第35号民事判决，作出（2015）娄中执字第253号执行裁定，株洲中京强宏房地产开发有限公司对该裁定和本院此前在诉讼保全本案时向该公司发出（2014）娄中执第88号协助执行通知书一并提出异议。本院于2015年9月7日作出（2015）娄中执异字第43号裁定书驳回异议人株洲中京强宏房地产开发有限公司的申请。株洲中京强宏房地产开发有限公司向省高院申请复议，省高院将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年11月8日进行了听证，株洲中京强宏房地产开发有限公司的特别授权代理人刘曼文、被申请人曾毅华及其代理人刘国征到庭参加，现已审查终结。
异议人株洲中京公司称：一、刘慧群通过银行转款打到本公司账户上的700万元是依据相关合同为湖南省工业设备安装有限公司支付的，本公司收到后，已向该公司出具了保证金收据。故该款是由安装公司所交纳，而非刘慧群交纳，且根据2015年6月18日，该安装公司与劳务公司签订的终止《建设工程劳务承包合同》协议书第四、五条，也明确刘慧群转款700万元，属安装公司为劳务公司所收1200万元保证金的一部份，故你院的协助执行通知书和裁定书应查封提取的上述款项不属刘慧群的财产，申请人与被执行人无债权债务关系；协助执行不能代替审判，债权债务关系应当明确。安装公司的1000万元保证金的支付现在处于诉讼阶段，应当以诉讼优先，故请求予以撤销。
为支持其主张，株洲中京公司在之前的（2015）娄中执异字第43号案件提交的五份证据的基础上向本院提交了以下新证据：（1）安装公司起诉株洲中京强宏房地产开发有限公司退回1000万保证金的起诉状；（2）株洲中京强宏房地产开发有限公司答辩状；（3）攸县建设局会议记录以证明1000万保证金处于诉讼阶段。对于之前的证据，曾毅华及其代理人坚持先前观点：对株洲中京公司之前提交的（1）、（2）、（4）项证据不予认可，认为与本案不具有关联性，不能达到中京公司的举证目的，对第（3）项证据的银行转款凭证予以认定，证明刘慧群的700万元是以个人名义通过银行转账到株洲中京公司账户的事实，而株洲中京公司出具给安装公司的工程保证金收据与刘慧群上述700万元无关。对第（5）项证据，认为这是湖南工业设备安装公司、宁乡县精诚建筑劳务有限公司明知本院已查封刘慧群在株洲中京公司的700万元而签订的协议，目的显然是为规避法律开脱责任，应认定无效；对于新提交的证据，曾毅华及其代理人认为这三份证据的合法性、真实性都有问题，不予认可。
曾毅华答辩称：本案的一个基本事实，就是2013年5月31日异议人签订建筑工程施工合同，2013年6月7日才签订劳务承包合同，刘慧群付款的日期最早发生在2013年5月31日之前，一个是5月16日，刘慧群个人转款260万元，另一个是23日，个人汇款40万元，这就解释了刘慧群先于被挂靠人安装公司谈好工程，再寻找挂靠单位，实质是挂靠合同，这就是本案的基本事实，所以本案异议人的理由明显不能成立：第一、娄底中院发出了（2014）执他88号协助执行通知书，冻结了保证金，期限6个月；①案外人当时没有提出任何异议，②执行法官找异议人的财会人员做了谈话记录，明确表示刘慧群打入公司账上有700万元整，③2014年6月13日，向案外人发出了工作联系函，明确表示上述冻结的钱是刘慧群个人所有，要求安装公司补交保证金700万元，上述三个事实表明，700万元确属刘慧群所有。第二、收到协助执行通知书后，湖南省工业设备安装公司以被冻结的700万元所有为由向娄底中院提出异议，被驳回以后，安装公司未提出异议，现已发生法律效力，明显与本案的理由矛盾，所以，案外人的理由不能成立。
本院对株洲中京公司提交的以上证据进行了审查，并综合双方对此质证意见认为：株洲中京公司在（2015）娄中执异字第43号案件提交的（1）、（2）、（4）项证据与本案不具有关联性。因该三份合同并没有规定，刘慧群应代他人支付履约保证金。对第（3）项证据的银行转款凭证予以认定。证明刘慧群于2013年5、6月份先后四次通过银行转账700万元给株洲中京公司的事实，而对该公司出具给湖南省工业设备安装公司的收据，因不能证明或说明其中包含刘慧群的上述款项，故不予认定。对第（5）项证据，协议双方明知本院查封刘慧群上述700万元后，为规避法律，开脱责任而签署该协议，故不具有真实性，对于新提交的证据（1）（2）（3），与本案没有关联性，本院亦不予认定。
经审查：株洲中京公司所负责开发的“西阁坊楼盘建设项目”由该公司（甲方）于2013年5月31日发包给（乙方）湖南省工业设备安装有限公司，双方并签订了《建设工程施工合同》。其中规定：“合同签订后7个工作日，乙方向甲方支付人民币壹仟万元整合同履行保证金至甲方指定账户，合同履行金不计利息”合同还约定，相关工程经双方协商并经监理部门同意，可以分包。同年6月7日，湖南省工业设备安装有限公司将该项目的劳务。即包工、包机械、包辅材部分分包给宁乡县精诚建筑劳务有限公司，并签订了《建设工程劳务承包合同》，该合同约定应缴的合同履约保证金为1200万元。与此同时，被执行人刘慧群（为乙方）与宁乡县精诚建筑劳务有限公司（甲方）签订了《宁乡县精诚建筑劳务有限公司工程项目内部联营合同》，但该合同未约定刘慧群应缴纳或为该公司缴纳上述合同履约保证金的内容。2013年5月16日和6月13日、17日刘慧群从其在建行的个人6227075700289982账户上先后支付200万元，200万元和260万元至株洲中京公司账户上，并还于2013年5月23日，通过其在农行的62×××14账户上支付40万元至该公司账户，总共转款700万元。其在转款用途中说明：西阁坊项目保证金。株洲中京公司收取后未向刘慧群出具收据。
2014年6月11日，曾毅华因与刘慧群等民间借贷一案向本院起诉，并申请诉讼保全。本院于同日作出（2014）娄中民一初字第35-1号民事裁定：冻结被告刘慧群、马晓玉、胡和平、朱拥华、谢秀琦、黄晓的银行存款700万元，或查封、冻结上述被告等值的其它财产，并又向株洲中京公司发出（2014）娄中执他字第88号协助执行通知书：“冻结被告刘慧群所有的在株洲中京强宏房地产开发有限公司西阁坊项目部保证金700万元整。期限为6个月，即自2014年6月12日至2014年12月11日止”，该公司当时未提出异议，2014年12月10日，本院对该款进行了续冻。期间，株洲中京公司向湖南工业设备安装公司发出《工作联系函》证实上述所冻结的700万元系刘慧群以个人名义所缴，要求安装公司在后补交工程保证金700万元。2015年6月18日本院就本案作出（2014）娄中民一初字第35号民事判决：由被告刘慧群、马晓玉、胡和平、朱拥军、谢秀琦、黄晓偿还原告曾毅华借款本金4005000元，利息2854443元，并支付曾毅华律师费120000元。判决生效后，因刘慧群等人拒不按判决履行义务，曾毅华申请强制执行。2015年9月6日本院作出（2015）娄中执字第253号执行裁定：“提取被执行人刘慧群所有的在株洲中京强宏房地产开发有限公司西阁坊项目部保证金700万元。”。
另查明：本院在前述冻结刘慧群所有的在株洲中京公司700万元保证金期间，湖南省工业设备安装有限公司曾以该款为其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2014年8月1日以（2014）娄中执异字第10号执行裁定驳回其异议后，该公司未再提起异议之诉。
再查明，该公司已停工并未完工，故项目保证金未达到退还的条件。
本院认为，刘慧群与宁乡县精诚建筑劳务有限公司签订了《宁乡县精诚建筑劳务有限公司工程项目内部联营合同》。虽然该合同未约定刘慧群应缴纳或为该公司缴纳上述合同履约保证金的内容，但事实上被执行人刘慧群从个人账户上转款700万元至异议人株洲中京公司账户上，且刘慧群在前述转款凭证用途中注明：西阁坊项目保证金。现工程尚未完工，该保证金未达到退还的条件，故本院的（2015）娄中执字第253号裁定书提取被执行人刘慧群所有的在株洲中京强宏房地产开发有限公司西阁坊项目保证金700万元的裁定应予撤销。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中执字第253号执行裁定书。
如不服本裁定，可在接到本裁定书起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 陈莲珍
审 判 员 孔平屏
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 刘世达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议