河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2849号
上诉人（原审被告）刘一兵，男，汉族，1982年7月29日出生。
委托诉讼代理人：孙路洋，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜敏，女，汉族，1956年7月22日出生。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。
上诉人刘一兵因与被上诉人杜敏不当得利纠纷一案，刘一兵不服（2016）豫0403民初894号民事判决，向本院提出上诉，河南省平顶山市卫东区人民法院将本案移送本院，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘一兵及其委托诉讼代理人孙路洋，被上诉人杜敏的委托诉讼代理人乔国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘一兵上诉称：请求判决撤销原审判决，依法驳回杜敏的原审诉讼请求；并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、杜敏与丈夫姬颜卿在离婚时已对双方的公积金进行处理，姬颜卿对刘一兵的赠与行为是有权处分，刘一兵获得公积金是有合法根据，并非不当得利。杜敏与姬颜卿签署的离婚协议第四条清楚写明双方无其他任何纠纷。该条款的意思表示就是双方对除房产外其余共同财产的处理己达成合意，分别放弃对对方的财产行使权利，杜敏放弃对姬颜卿的公积金行使权利，姬颜卿也放弃对杜敏的公积金行使权利。一审法院认为姬颜卿生前处分杜敏应得的住房公积金与事实不符，按照一审法院的认定，那么杜敏在二人婚姻存续期间的个人公积金也应该进行分割给姬颜卿。姬颜卿的公积金归个人所有，有权将其赠与刘一兵，刘一兵获得该笔公积金并非不当得利。二、刘一兵作为赠与合同的受赠方无义务返还姬颜卿赠与的购房款。三、杜敏与姬颜卿离婚时对公积金已经进行处理，现在反悔，不符合重新分割的条件和诉讼时效要求，不应得到法律的支持。
杜敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。事实与理由：一、杜敏在与其前夫姬延卿离婚时，没有对其夫妻关系存续期间姬延卿所得的住房公积金进行任何处理。二、杜敏有权要求重新分割夫妻存续期间的共同财产，且提出要求重新分割共同财产的诉讼请求不超过诉讼时效。杜敏与其前夫在婚姻关系存续期间，姬延卿所得的住房公积金共计85304.51元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十一条之规定，上述85304.51元的住房公积金属于杜敏与其前夫的夫妻共同财产，杜敏有权取得夫妻共同财产一半的权利。另外，杜敏在与其前夫姬延卿离婚时，没有对其夫妻关系存续期间姬延卿所得的住房公积金进行任何处理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第十八条之规定，杜敏有权要求重新分割上述夫妻共同财产。三、刘一兵提出杜敏的前夫将其住房公积金赠与给刘一兵，因此杜敏的诉讼请求不应得到支持，其上诉理由毫无法律根据。四、刘一兵在上诉状中提出，杜敏的住房公积金也应当重新分割也是没有依据的，因为杜敏于2007年已经退休，其住房公积金己经提出并用于家庭共同生活，其住房公积金己经灭失、不复存在。综上，杜敏在与其前夫姬延卿离婚时，没有对其夫妻关系存续期间姬延卿所得的住房公积金进行任何处理；杜敏有权要求重新分割夫妻存续期间的共同财产，且提出要求重新分割共同财产的诉讼请求不超过诉讼时效；因此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。
一审法院认定事实：杜敏和姬延卿于1982年4月13日登记结婚，于2012年4月25日协议离婚。双方离婚协议的主要内容为：经协商双方同意自愿离婚，并达成如下协议：一、婚后有一儿子，随女方生活。二、婚后有位于卫东区东环路西1号院83号楼47号住房一套，归女方所有。三、婚后无共同债权债务。四、无其他任何纠纷。
2016年1月26日，姬延卿将其住房公积金提取用于刘一兵购房，金额为140000元。2016年3月15日，姬延卿去世。后杜敏得知姬延卿处分公积金的情况。2016年3月25日，平煤十矿公积金办公室出具的证明显示：姬延卿自1995年7月至2012年4月公积金账户余额为85304.51元。
一审另查明，姬延卿与杜敏离婚后，和刘一兵的母亲张维杰登记结婚。姬延卿、张维杰于2016年3月14日协议离婚。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杜敏、姬延卿于1982年4月13日登记结婚，于2012年4月25日协议离婚。在婚姻关系存续期间，姬延卿的住房公积金为85304.51元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因此杜敏有权分割姬延卿的住房公积金。姬延卿处分了杜敏应得的住房公积金给刘一兵，造成杜敏的损失，且杜敏的损失与刘一兵的获利间存在因果关系。虽然刘一兵主张其与姬延卿之间系赠与法律关系，但没有证据证明，故对刘一兵该抗辩意见不予采信，刘一兵获取该利益没有合法依据。故杜敏请求刘一兵返还不当得利42652.26元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，一审判决：刘一兵返还杜敏42652.26元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，保全费450元，由刘一兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：本案的双方当事人对姬延卿住房公积金账户在2012年4月25日之前的住房公积金余额为85304.51元的基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为本案所涉姬延卿的住房公积金是否属于杜敏、姬延卿协议离婚时未进行分割的夫妻共同财产，杜敏以不当得利要求刘一兵返还42652.26元是否有事实及法律依据。所谓住房公积金，就其本身性质而言，是属于个人专项资金，没有可转让性，在未被所有人以现金形式提取前，所有人除可用于住房支出外，没有其他处分权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。本案中，杜敏与姬延卿在签订离婚协议时，协议内容并未明确涉及住房公积金。2016年1月26日，姬延卿将其住房公积金提出。鉴于该款项在未被提取前性质的特殊性，姬延卿在与杜敏签订离婚协议前的住房公积金应视为是杜敏、姬延卿协议离婚时未进行分割的夫妻共同财产。故姬延卿在将其住房公积金提出时杜敏有权要求对该住房公积金进行分割，且在本案中主张权利并不超过法律规定的诉讼时效。关于刘一兵上诉认为其作为赠与合同的受赠方无义务返还姬颜卿赠与的购房款的理由，本院认为，赠与行为是赠与人将其合法拥有的财产赠与给受赠人的民事法律行为，本案中，姬延卿无权对其住房公积金中属于杜敏的部分进行处分并赠与给刘一兵，刘一兵获取该利益没有合法依据，故杜敏请求刘一兵返还不当得利42652.26元应予以支持，故刘一兵上诉认为不应当返还42652.26元的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费866元，由刘一兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；