wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01896号
原告：何春兰，女，1959年3月14日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市。
被告：祁雪，男，1971年11月27日出生，汉族，职业，户籍地江苏省，现住址。
原告何春兰与被告祁雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孔静担任审判长，审判员吕炎、人民陪审员陆云成参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告何春兰到庭参加诉讼。被告祁雪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春兰诉称：2012年5月9日，祁雪以资金周转为由向何春兰借款13万元，并出具借条一张，指定何春兰将上述借款转入祁雪在徽商银行高新支行的银行账户内。2013年6月15日，祁雪又以资金周转为由向何春兰借款2.9万元，约定4个月内返还。借款到期后，祁雪一直未能偿还借款。2013年9月之后，何春兰已经无法联系上祁雪，故何春兰诉至法院，请求判令：祁雪偿还何春兰借款159000元和利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费用。
祁雪未答辩。
经审理查明：2012年5月9日，祁雪向何春兰出具借款金额为13万元的借条一份，并指定将上述借款转入祁雪在徽商银行高新支行的银行账户。借条未约定利息和还款期限。2012年5月11日，何春兰向祁雪指定银行账户转款123500元。2013年6月15日，祁雪又向何春兰借款29000元，并出具借条一份，借条约定借款期限为四个月，但未约定利息。借款之后，祁雪至今未偿还上述两笔借款，故何春兰诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有何春兰提供的借条、转账凭证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：何春兰和祁雪之间的借贷关系有借条、银行转账凭证予以证实，清楚明确。何春兰主张祁雪偿还借款本金并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以何春兰实际支付的金额152500元为准。何春兰主张第一笔借款中剩余款项以现金方式支付，未能提交证据予以证实，且不符合借条约定的付款方式，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告祁雪于本判决生效之日起十日内偿还原告何春兰借款本金152500元和利息（自2014年5月19日起至付清止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算）；
二、驳回原告何春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告何春兰负担145元，被告祁雪负担3335元；公告费780元，由被告祁雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
审 判 员 吕 炎
人民陪审员 陆云成
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程业英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01896号
原告：何春兰，退休职工。
被告：祁雪，职业不详。
原告何春兰与被告祁雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员孔静担任审判长，审判员吕炎、人民陪审员陆云成参加的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告何春兰到庭参加诉讼。被告祁雪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春兰诉称：2012年5月9日，祁雪以资金周转为由向何春兰借款13万元，并出具借条一张，指定何春兰将上述借款转入祁雪在徽商银行高新支行的银行账户内。2013年6月15日，祁雪又以资金周转为由向何春兰借款2.9万元，约定4个月内返还。借款到期后，祁雪一直未能偿还借款。2013年9月之后，何春兰已经无法联系上祁雪，故何春兰诉至法院，请求判令：祁雪偿还何春兰借款159000元和利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止），并承担诉讼费用。
祁雪未答辩。
经审理查明：2012年5月9日，祁雪向何春兰出具借款金额为13万元的借条一份，并指定将上述借款转入祁雪在徽商银行高新支行的银行账户。借条未约定利息和还款期限。2012年5月11日，何春兰向祁雪指定银行账户转款123500元。2013年6月15日，祁雪又向何春兰借款29000元，并出具借条一份，借条约定借款期限为四个月，但未约定利息。借款之后，祁雪至今未偿还上述两笔借款，故何春兰诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有何春兰提供的借条、转账凭证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：何春兰和祁雪之间的借贷关系有借条、银行转账凭证予以证实，清楚明确。何春兰主张祁雪偿还借款本金并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以何春兰实际支付的金额152500元为准。何春兰主张第一笔借款中剩余款项以现金方式支付，未能提交证据予以证实，且不符合借条约定的付款方式，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告祁雪于本判决生效之日起十日内偿还原告何春兰借款本金152500元和利息（自2014年5月19日起至付清止的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算）；
二、驳回原告何春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告何春兰负担145元，被告祁雪负担3335元；公告费780元，由被告祁雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
审 判 员 吕 炎
人民陪审员 陆云成
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 程业英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1704号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。
被执行人ＸＸ、杨国彬。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被执行人ＸＸ、杨国彬金融借款纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第230号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年九月二十一日
书记员 刘 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01785号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人京祥铜锅涮肉。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人京祥铜锅涮肉行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00202号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为5000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01785号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张 君
执 行 员 王艳玲
执 行 员 李 娟
二〇一五年十二月十一日
书记员代 俊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4242号
原告李占英，男，汉族，住胶州市
被告董恩龙，男，出生年月日不详，汉族，住淄博市
被告姜书岱，男，汉族，住胶州市
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李占英与被告董恩龙、姜书岱机动车交通事故责任纠纷一案，原告李占英于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董恩龙、姜书岱的起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告李占英自愿撤回对被告董恩龙、姜书岱的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占英撤回对被告董恩龙、姜书岱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占英承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孟红坡
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2201号
原告大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村，组织机构代码58754381-2。
法定代表人郑成庚，总经理。
委托代理人高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告陈加森，男，1975年4月7日出生，汉族，务农，住址大田县文江乡大安村54号，公民身份号码：35042519750407331X。
本院在审理原告大田县东源煤矿有限公司与被告陈加森确认劳动关系纠纷一案中，原告大田县东源煤矿有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县东源煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田县东源煤矿有限公司负担。
审判员 李勤模
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗建华
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2347号
原告：国营厦门市凤南农场，住所地福建省厦门市同安区凤南大埔村，统一社会信用代码913502121553266388。
法定代表人：黄文堞，该农场场长。
委托诉讼代理人：张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。
被告：厦门万金农牧有限公司，住所地福建省厦门市凤南农场。
法定代表人：陈金满。
本院受理原告国营厦门市凤南农场与被告厦门万金农牧有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后。国营厦门市凤南农场于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国营厦门市凤南农场的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国营厦门市凤南农场撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由国营厦门市凤南农场负担。
审 判 员 陈志强
二〇一七年七月三十一日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第642号
原告：贾彩香。
委托代理人（特别授权）：张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：吴雪荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：高立南。
原告贾彩香与被告吴雪荣、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险公司宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员萧方训于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告吴雪荣赔偿原告医疗费、营养费等共计37075.25元；2、被告太平洋保险公司宜春支公司在承保的交强险和商业三者险限额范围内直接支付原告的损失；3、被告承担本案诉讼费。原告贾彩香的委托代理人张盈盈、被告吴雪荣到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司宜春支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告吴雪荣驾驶赣C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市瑞祥大道驶往罗阳大道方向，11时48分许，行经瑞安市安阳街道罗阳大道“豪门盛典”前地段，车头与自左向右在人行横道上骑行通过由原告贾彩香驾驶的无牌自行车车头发生碰撞，造成原告受伤及自行车部分损坏的的道路交通事故。事故发生后，原告到瑞安市中医院治疗。后经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告吴雪荣承担事故的全部责任。2015年2月10日，经温州东海司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告因交通事故受伤未构成伤残，误工期限为180天，营养期限为60天、护理期限60天。
被告吴雪荣驾驶的赣C×××××号普通二轮摩托车由被告太平洋保险公司宜春支公司承保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人的陈述及原告身份证、被告身份证、公司基本信息、保险单、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、调解终结书、医疗诊断证明书、门诊病历、门诊收费收据、劳务材料费发票、工作证明、鉴定书及鉴定费发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告贾彩香因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用应予支持，本案赔偿项目核算认定如下：
项目
金额及计算方式
裁判理由及依据
医疗费
4435.25元
以医疗费发票、病历和诊断证明为依据
误工费
180天
÷
365天
×
35302元
=
17409.21
未有充分证据能证明实际误工损失及所从事的行业，以省私营单位平均工资35302元／年为标准
护理费
60天
÷
365天
×
44513元
=
7317.21
未有证据证明实际支出护理费数额，以上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年为标准
营养费
60天
×
30元／天
=
根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定
交通费
结合治疗经过、地点，酌情认定
鉴定费
以鉴定费发票为依据
损失合计
32601.67
综上，应支持原告因本起交通事故造成的损失总额为32601.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司宜春支公司应根据法律规定及合同约定，在交强险赔付范围内赔偿原告31761.67元（32601.67-840）。鉴定费840元，不属于保险合同约定支付的范围，应由被告吴雪荣负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔付原告贾彩香31761.67元；
二、被告吴雪荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾彩香840元；
三、驳回原告贾彩香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727元，减半收取363元，由原告贾彩香负担37元，被告吴雪荣负担326元（定于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费727元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 萧方训
二〇一五年四月九日
书记员 金 丹
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00436号
申请执行人徐某某，女，出生于1938年12月22日，汉族，陕西省汉台区人。
被执行人朱某某，男，出生于1973年5月8日，汉族，陕西省汉台区人，系申请执行人之子。
上列当事人因赡养纠纷一案，经本院于2013年12月3日作出（2013）汉民初字第00491号民事调解书，已发生法律效力，现权利人徐某某已向本院依法申请强制执行。本院已于2014年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人朱某某发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达即日起履行以下义务：1、向申请执行人徐某某支付2014年1月至7月的赡养费700元；2、负担执行费50元，以上发生的金钱给付项目合计750元。经做工作，被执行人朱某某于2014年10月27日支付了700元，另交纳了执行费50元，申请执行人已经具条领取了执行款700元，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉台执字第00436号执行案件终结执行。
本案执行费50元，由被执行人朱某某负担（已交纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年十一月三日
书记员 付志刚
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第1059号
申请执行人：许沛成，男，1966年3月31日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：乐山市新锐建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：陈文洪，总经理。
委托代理人：汪丽娟，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人许沛成依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第91-2号仲裁裁决书，于2013年12月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市新锐建材有限公司应支付许沛成提成工资1906元，解除劳动关系经济补偿金4109.2元，并为许沛成补缴2012年3月-2013年1月的社会保险。
本案在执行中，双方当事人于2014年2月21日自愿达成执行和解协议，即：申请执行人许沛成同意被执行人乐山市新锐建材有限公司于2014年2月28日前一次性支付提成工资1906元、经济补偿金4109元、社会保险费985元，共计7000元后，自愿放弃对其余社会保险费不足部分的执行请求；执行费50元由乐山市新锐建材有限公司承担。现上述和解协议已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第91-2号仲裁裁决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王虹
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘兵
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1545号
原告于仁昌，男，1947年8月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇新升村。
被告孙桂芳，女，1954年7月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇新升村。
被告姜福燕，男，1955年3月21日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇新升村。
本院在审理原告于仁昌与被告孙桂芳、姜福燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回对被告孙桂芳、姜福燕的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于仁昌撤回对被告孙桂芳、姜福燕的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年三月十七日
书记员 于春燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民监字第0006号
再审申请人（原审被告）陈芳，医生。
被申请人（原审原告）王正山，职工。
原审被告李亚楠，医生，现在镇江市句容监狱八监区服刑。
再审申请人陈芳因与被申请人王正山及原审被告李亚楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）洪民初字第1076号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人陈芳与被申请人王正山已达成执行和解协议，被申请人放弃尚未执行到位的借款。故再审申请人陈芳于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人陈芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予陈芳撤回再审申请。
审判长 刘继军
审判员 杜佩祥
审判员 姚洪中
二〇一四年六月十日
书记员 郑 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1639号
罪犯郏选斌，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年12月14日作出（2012）甬象刑初字第855号刑事判决，以罪犯郏选斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郏选斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郏选斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郏选斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郏选斌提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郏选斌减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月七日
代书记员 何锦霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0106号
原告周爱珍，女，1970年12月31日出生，汉族。
被告顾东根，男，1951年11月18日出生，汉族。
原告周爱珍与被告顾东根民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告周爱珍到庭参加诉讼，被告顾东根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱珍诉称，2010年12月23日，被告从原告处借得20万元，利息每月五千元，之后一直拖延归还。另外，2011年，被告欠我茶叶款4200元、珍珠款6200元，2012年又拖欠茶叶款2720元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款及欠款合计353120元，后变更为要求原告归还借款20万元。
被告顾东根未答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告顾东根向原告周爱珍借款并出具借条一份，载明被告借原告20万元，并标注利息未付，被告顾东根借条底端签字。借条右端标注“利息付到2月23号1万元，顾东根，5.11号”，“2011欠2万，2012.4个月2万，2011茶叶4200，2012茶叶1600＋1120元”。
在庭审中，原告周爱珍陈述借款约定的利息为每月5000元，原告曾在2011年5月归还了1万元利息，之后又归还了3万元，在借条标注2011年尚欠2万意思为被告尚欠原告2011年的利息2万元，因为被告曾经归还过原告4万元利息。原告表示在本案中放弃对借款利息的主张。
因被告至今未归还借款，原告周爱珍催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾东根未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。原告主张的要求被告顾东根支付借款20万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告之间的借款利息，虽然双方约定每月5000元的利息计算标准高于中国人民银行同期贷款利率四倍，但被告仅归还过2011年的借款利息4万元，实际履行符合法律规定的利率标准，之后的利息原告周爱珍表示放弃，系其自主行使权利，且不违反法律规定，本院予以认可。被告顾东根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾东根于本判决生效之日起十日内返还原告周爱珍借款20万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告顾东根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 张凌云
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周美芳
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第405号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人邓某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人邓某犯敲诈勒索罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2014年2月底，被告人邓某联系张某某（生于1997年12月5日，另案处理）叫其来德阳帮邓某喊被害人刘某某（女，生于1999年3月3日）拿钱。2014年3月3日，被告人邓某伙同张某某在德阳市区香山巷森发宾馆一房间采取语言威胁等手段，逼迫刘某某写下一张在张某某处借款一万五千元的借条。后二人经常以要公开张某某和被害人刘某某发生性关系的照片要挟被害人刘某某还钱。在此期间，被害人刘某某陆续还邓某2000余元钱，张某某未分得赃款。2014年5月15日经鉴定，被告人邓某的骨龄相当于21.9（20-23.5）岁可能性较大。
公诉机关认为被告人邓某伙同他人以非法占有为目的，采取语言威胁的手段，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人邓某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。庭审中公诉机关补充意见认为，其中1.3万元由于意志以外原因犯罪未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。请依法判处。
被告人邓某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2014年2月底，被告人邓某联系张某某（生于1997年12月，另案处理）叫其来德阳帮助喊被害人刘某某（女，生于1999年3月3日）拿钱。2014年3月1日，张某某来到德阳，同年3月3日被告人邓某与张某某共谋敲诈勒索后在德阳市区香山巷森发宾馆一房间，被告人邓某以带刘某某从成都到德阳花费15000元为由要求归还，采取语言威胁、不让刘某某离开房间等手段，逼迫刘某某写下一张在张某某处借款15000的借条。后二人经常以要公开张某某和被害人刘某某发生性关系的照片要挟被害人刘某某还钱。在此期间，被害人刘某某陆续归还邓某2000元左右，张某某未分得赃款。2014年5月15日经鉴定，被告人邓某的骨龄相当于21.9（20-23.5）岁可能性较大。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：立案决定书、户籍信息、司法鉴定意见书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、借条、收条、聊天记录、银行交易记录、辨认笔录及照片、情况说明、工作笔录、受害人刘雪某的陈述、证人谢某的证言、同案关系人张某某的供述、被告人邓某的供述等证据证实，被告人邓某对上述控方证据没有异议。上列控方证据，来源合法，证据间相互印证，能够证明被告人邓某伙同他人勒索受害人财物的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。其中1.3万元由于被告人邓某意志以外原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人邓某教唆不满十八周岁的未成年人犯罪，应当从重处罚；犯罪对象为未成年人，可以酌情从重处罚；被告人邓某当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
代理审判员 王云发
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邹 丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1220号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某甲，男，1970年11月7日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2013年12月28日被江西省修水县公安局义宁派出所抓获，2014年1月6日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人何某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人何某甲未经工商注册登记，在晋江市陈埭镇庵上村前店路50号经营“晋江市建发鞋业有限公司”。2012年以来，被告人何某甲拖欠刘某、张京明、何某乙、李某、屈金斗、危某甲、危某乙、陈华英、陈花娇、黄某乙10名工人劳动报酬共计人民币104600元，并于2013年1月17日逃匿。同月29日，晋江市人力资源和社会保障局以布告送达的方式责令被告人何某甲支付所拖欠的工资，但其仍不支付。案发后，晋江市人力资源和社会保障局将被告人何某甲的工厂剩余资产拍卖款及追回的外债款共计人民币44080元按比例予以发还上述工人。
上述事实，被告人何某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证被害人刘某、何某乙、危某甲、危某乙、黄某乙、李某陈述，证人黄某甲证言，破案及抓获经过报告、欠条、工资表、相关记录单据、晋江市人力资源和社会保障局出具的调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、送达回证及布告照片、拍卖购买协议、转单明细、户籍证明、在逃人员登记信息表，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，且已支付部分拖欠的劳动报酬，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2004年7月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人何某甲继续支付工人刘澄鸿、张京明、何龙、李卫华、屈金斗、危来星、危文培、陈华英、陈花娇、黄露明的劳动报酬各人民币9351元、9933元、7287元、5266元、7587元、4219元、4219元、4219元、4219元、4219元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄小燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申复字第87号
申诉人（原审原告）：张玉东，男，1961年3月9日生，汉族，无职业。
委托代理人：仲志城，男，1966年3月1日生，汉族，大庆石油管理局物探公司职工。
被申诉人（原审被告）：江苏兴厦建筑安装有限责任公司。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
委托代理人：史勇，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：江苏兴厦建筑安装有限责任公司大庆分公司。
负责人：刘俊智，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李国祥，该公司总经理。
委托代理人：赵平，该公司企管法规部副主任。
原审第三人：依海，男，1961年8月15日生，汉族，无职业。
申诉人张玉东因与被申诉人江苏兴厦建筑安装有限责任公司、江苏兴厦建筑安装有限责任公司大庆分公司、大庆油田房地产开发有限责任公司、原审第三人依海债务转移合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2012）庆民一初字第26号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张玉东的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令大庆市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 殷巨明
代理审判员 褚宇鸫
代理审判员 时晓明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱 麟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)黑高民申复字第87号申诉人（原审原告）：张玉东，男，1961年3月9日生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区丽水华城明园9号楼3单元1101室。委托代理人：仲志城，男，1966年3月1日生，汉族，大庆石油管理局物探公司职工，住大庆市让胡路区汇景小区B7-802。被申诉人（原审被告）：江苏兴厦建筑安装有限责任公司。住所地：江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托代理人：史勇，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：江苏兴厦建筑安装有限责任公司大庆分公司。住所地：大庆市让胡路区未来城居住小区14A号商服楼1单元商服5室。负责人：刘俊智，该公司总经理。被申诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地：大庆市让胡路区成基大厦。法定代表人：李国祥，该公司总经理。委托代理人：赵平，该公司企管法规部副主任。原审第三人：依海，男，1961年8月15日生，汉族，无职业，现羁押于大庆市第三看守所。申诉人张玉东因与被申诉人江苏兴厦建筑安装有限责任公司、江苏兴厦建筑安装有限责任公司大庆分公司、大庆油田房地产开发有限责任公司、原审第三人依海债务转移合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2012）庆民一初字第26号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张玉东的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令大庆市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  殷巨明代理审判员  褚宇鸫代理审判员  时晓明二〇一四年十二月二日书 记 员  朱 麟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624执保74号
解除保全申请人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（组织机构代码05424572-4），住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。
被申请人：潘益钧，男，1986年7月30日出生，住新昌县。
被申请人：俞国荣，男，1966年12月24日出生，住新昌县。
被申请人：蔡晓峰，男，1979年7月20日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：俞国娇，女，1974年6月10日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：张绍良，男，1970年3月17日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：丁良坪，男，1984年3月27日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：何青青，女，1987年12月4日出生，汉族，住新昌县。
解除保全申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司诉被申请人潘益钧、俞国荣、蔡晓峰、俞国娇、张绍良、丁良坪、何青青小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）浙0624民初411号民事裁定，冻结被申请人的银行存款115万元或者查封其相应价值的财产。解除保全申请人于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司已申请撤回起诉，财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款115万元的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 王梅昌
二〇一七年三月六日
书记员（代） 周卫东
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624执保74号解除保全申请人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司（组织机构代码05424572-4），住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。被申请人：潘益钧，男，1986年7月30日出生，住新昌县。被申请人：俞国荣，男，1966年12月24日出生，住新昌县。被申请人：蔡晓峰，男，1979年7月20日出生，汉族，住新昌县。被申请人：俞国娇，女，1974年6月10日出生，汉族，住新昌县。被申请人：张绍良，男，1970年3月17日出生，汉族，住新昌县。被申请人：丁良坪，男，1984年3月27日出生，汉族，住新昌县。被申请人：何青青，女，1987年12月4日出生，汉族，住新昌县。解除保全申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司诉被申请人潘益钧、俞国荣、蔡晓峰、俞国娇、张绍良、丁良坪、何青青小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）浙0624民初411号民事裁定，冻结被申请人的银行存款115万元或者查封其相应价值的财产。解除保全申请人于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司已申请撤回起诉，财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款115万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审  判  员  王梅昌二〇一七年三月六日书记员（代）  周卫东
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0210号
原告周兆军。
委托代理人周翔。
被告王生轩。
原告周兆军诉被告王生轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，由本院审判员马书英适用简易程序独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告周兆军及其委托代理人周翔，被告王生轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆军诉称，2013年3月28日，原告周兆军以300元运输费请被告王某把从临沂买的铣床运回连云港海州区锦屏镇桃花村村委会旁原告周兆军家，在运输过程中被告接朋友电话叫回去喝酒导致车速太快让铣床从车上摔落导致损坏，被告当天把摔坏的铣床拖回家并写下保证书，承诺到2013年4月4日把机器修好，其一切费用由被告王某承担。但2013年4月4日后原告多次去被告家要回铣床，被告一直不给，在2013年4月22日原告报警被告还是不给，所以诉至法院要求被告返还原告购买的铣床和其间造成的损失3000元，由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，原告所述理由与事实不符。我的车是私家车，并非营运车辆，原告知道我去临沂进配件，便请求我把他的一台铣床带回来，答应付我300元油料费。因我和原告对运输铣床没有经验，铣床只用布带拉了一下，未真正固定。到事发地点因为罗阳高速入口处转弯太急，车辆转弯时铣床被摔落。后来我将铣床运回，并准备卸到原告家中，原告不同意，要求我按照他的要求写了一份保证书。我与原告把铣床拉到修理部，我开车到铣床的生产厂家购买了配件，花费2900元，来回路上过路费、油料费花费1500多元，后又支付2600元修理费。因原告购买的是旧铣床，有一些配件不是摔坏的，我现在所买的全是原厂的新配件，并且把机床彻底修好了。并且我和原告对于运输机床全都没有经验，我也不是专门替他运输机器的，到现在原告未付我运费，造成事故原因非我一人责任。希望原告能承担一部分责任和费用，包括300元运费在内，共计2000元。
经审理查明，2013年3月28日，原告周兆军从山东临沂购买万能钻铣床一台，价格为12500元。原告请被告王某将该铣床运回本市海州区锦屏镇桃花村村委会旁原告周兆军家中，约定运费为300元。该铣床仅用布带在车上进行了固定。因为罗阳高速入口处转弯太急，在该处转弯时铣床从车上被摔落并损坏。被告于2013年3月29日向原告写下保证书，内容为：“王某保证老周铣床修好，一切费用由王某负责。保证4月4日前修好。到期不修好，付款重买12500元。不付款，以车子抵押，苏G×××××。保证人王某。”原告以被告尚未将铣床运至家中未向被告支付300元运费。该铣床已由被告送至连云港云祥修理部修理完毕。原告多次向被告索要铣床，被告一直不给，要求原告分担购买配件的费用和修理铣床的费用，双方无法达成一致，原告遂诉至法院。
上述事实，有保证书、收款收据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告周兆军委托被告王某将从山东临沂购买的铣床一台，运输至本市海州区锦屏镇桃花村村委会旁的家中，并约定了运费为300元，双方之间形成货物运输合同关系，该合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告王某作为承运人应在合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案铣床在运输途中被摔落致损坏，被告王某作为承运人理应承担法律责任。该责任包括无偿修理、返还铣床并赔偿损失等。被告提出自己对运输机床没有经验以及并非专门运输车辆，均不能构成免责的事由。另外，被告王某在铣床被摔落损坏后写下保证书，保证4月4日前将铣床修好，一切费用由其承担，因此被告王某要求原告承担一部分费用的辩解，本院不予支持。本案系货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，被告应将修理并调试好的铣床交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，托运人或者收货人应当支付运输费用，因此原告周兆军应在被告王某向其交付铣床时向被告支付运费300元。原告周兆军要求被告王某赔偿其损失3000元，因原告未提供证据证明其损失的存在，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王生轩于本判决生效之日起十日内向原告周兆军交付修理调试好的铣床一台，交付地点为原告周兆军家中（位于本市海州区锦屏镇桃花村村委会旁）。
二、原告周兆军于被告王生轩履行完本判决第一项义务时向被告支付运输费用300元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王生轩负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 马书英
二〇一三年七月八日
书记员 刘 庆
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1065号
上诉人（原审被告）车光勋，男，汉族，1941年8月7日出生。
上诉人（原审被告）车俊霞，女，汉族，1954年6月11日出生。
上诉人（原审被告）车啸，男，汉族，1975年4月19日出生。
委托代理人石岚，女，汉族，1980年5月3日出生，系车啸之妻。
被上诉人（原审原告）车广选，男，汉族，1944年10月15日出生。
委托代理人孙新站、王杨扬（实习），河南康益律师事务所律师。
上诉人车光勋、车啸、车俊霞因遗嘱继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人车光勋、车俊霞及车啸的委托代理人石岚，被上诉人车广选的委托代理人孙新站、王杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车广选于2013年5月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法确认原告车广选母亲丁淑贞遗嘱合法有效。
原审查明：2013年1月24日，中铁大桥局集团第一工程有限公司社会事业管理中心出具证明一份，内容是：我单位已故职工车大章的配偶丁淑贞于2003年12月17日购买坐落于金水区南阳路93号56号楼23号的我单位房改住房一套，房款为74037.00元。购买人于2006年9月30日因病死亡。此房产债权人为丁淑贞。2005年2月17日，李福成按照丁淑贞口述代笔书写遗嘱一份，内容显示有：在交集资款前，大儿、三儿及女儿均表示不要，最后由二儿车广选家替我拿出77882元，买下大桥局家属院56栋三单元三楼东户80平方米住房一套。车广选如新房在我百年后建成，大桥局家属院56栋三单元三楼东户的产权证、土地证发放后，随即将�丁淑贞的名字改为二儿车广选的名字，等。李福成代替丁淑贞在立遗嘱人处签名。丁淑贞在该名字上按了指印。见证人丁祖安、王耀宗在该遗嘱上签字见证。本案在审理过程中，李福成、王耀宗作为证人出庭证明该遗嘱的真实性。2006年9月30日丁淑贞因病死亡。车大章（1983年6月死亡）和丁淑贞共有四个子女：车广勋、车广选、车广恩（已死亡）、车俊霞。车啸系车广恩儿子。
原审认为：原告提交了一份2005年2月17日李福成按照丁淑贞口述代笔书写的遗嘱一份，证人李福成、王耀宗出庭证明该遗嘱的真实性，该遗嘱由李福成代书并签字，立遗嘱人李淑贞在其名字上捺指印，丁祖案、王耀宗两名见证人见证并签字，可以确认遗嘱是丁淑贞的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效遗嘱。关于被告称原告的起诉已过诉讼时效、遗嘱形式上或是内容上都存在重大瑕疵和疑点，证据不力，不足以否定该遗嘱的真实有效性。依照《中华人民共和国继承法》第二十二条之规定，判决如下：丁淑贞2005年2月17日所立遗嘱有效。案件受理费100元，由原告负担。
一审宣判后，车光勋、车啸、车俊霞不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判遗嘱无效。
被上诉人车广选辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案争议焦点为：本案所涉代书遗嘱是否有效。
当事人二审诉讼中均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案所涉代书遗嘱是遗嘱人丁淑贞于2005年2月17日口述，由代书人李福成书写，遗嘱人丁淑贞在其名字上捺指印，并由见证人丁祖案和王耀宗签名，该遗嘱系遗嘱人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效遗嘱。上诉人车光勋、车啸、车俊霞上诉称该遗嘱无效，没有证据支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人车光勋、车啸、车俊霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年九月二十二日
书记员 崔 玉
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第382号
申请人：董永，男，汉族，住所地：江苏省盐城市亭湖区青墩镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
申请人董永因与被申请人石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年9月28日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮予以扣押，并要求被申请人提供5100美元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人董永的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司向本院提供5100美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第593号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
委托代理人：胡蝶，该公司职员。
被告：黄宾，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地址：上海市崇明县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告黄宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××47，开户时间为2008年4月16日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达48467.52元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计48467.52元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金29372.92元，利息13803.76元，滞纳金4523.34元，超限费200元，年费520元，手续费47.5元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并在原告提供的《客户领卡确认函》上签名确认已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与原告签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××47，授信额度32000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支48467.52元（其中本金29372.92元、利息13803.76元、滞纳金4523.34元、超限费200元、年费520元、手续费47.5元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费、年费、手续费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄宾在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29372.92元及利息、滞纳金、超限费、年费、手续费（暂计至2013年11月22日的利息为13803.76元、滞纳金为4523.34元、超限费为200元、年费520元、手续费为47.5元；从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，由被告黄宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3995号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告胡丽华。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（下称农行即墨支行）为与被告胡丽华金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳岩到庭参加了诉讼。被告胡丽华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2013年12月16日，原告、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告胡丽华向原告借款390000元用于购买即墨市长江二路369号32号楼1单元501户房屋。并以该房屋作抵押。因被告逾期未还款，请求法院判令解除原告与被告签订的购房担保借款合同；判令被告胡丽华向原告支付借款本金380373.98元及利息11607.28元，以及2015年12月1日起至借款付清之日按照合同约定的利息；判令原告对即墨市长江二路369号32号楼1单元501户房屋享有优先受偿权；被告负担律师费21999元；被告负担诉讼费。
被告胡丽华未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，原告、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告胡丽华向原告借款390000元用于购买即墨市长江二路369号32号楼1单元501户房屋。该合同约定，由原告借与被告胡丽华390000元。同时约定借款期限300个月；被告采用等额本息还款法归还本息，每一个月为一个还款周期，每期末月的借款发放日为还款日；被告胡丽华以即墨市长江二路369号32号楼1单元501户房屋登记抵押，抵押担保范围：借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；借款合同还约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款、有权行使抵押权等内容；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费以及实现债权的费用；借款合同还约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2013年12月18日，原告依合同约定向被告胡丽华发放借款390000元，约定还款日期为2038年12月17日。因借款人胡丽华未能履行还款义务。截止于2015年11月30日被告共欠原告借款本金380373.98元及利息11607.28元。
另查明，原告因本案支付律师费21999元。
以上事实，有原告当庭陈述、原、被告签订的《个人购房担保借款合同》复印件一份、委托代理合同、律师费发票复印件一份、欠款记录等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡丽华未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告胡丽华经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告胡丽华与原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告胡丽华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金380373.98元及利息11607.28元及按照合同约定自2015年12月1日至借款付清之日的利息、罚息。
三、被告胡丽华于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师费21999元。
四、原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告胡丽华名下的位于即墨市长江二路369号32号楼1单元501户房屋享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，公告费600元，由被告胡丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2421号
原告天津津祥物业管理有限公司，现办公地点：天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，执行董事。
委托代理人李××，该公司办公室主任。
被告腾玮。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告腾玮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李××到庭参加了诉讼，被告腾玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积116.77平方米，2013年3月20日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费1422元，并产生违约金213元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递详情单、照片、保安日常工作记录等证据证明属实。
被告腾玮未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，房屋建筑面积为116.77平方米，按照上述合同约定的收费标准，2013年3月20日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费1422元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金70元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告腾玮于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年3月20日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费1422元、违约金70元，共计人民币1492元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
代理审判员 杨 婧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4976号
罪犯王庆韦，男，汉族，1980年12月25日出生，江苏省沛县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2010年12月17日作出（2010）米东刑初字第223号刑事判决，认定王庆韦犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。服刑中，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2022年4月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯王庆韦的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯王庆韦在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子、三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获六次记分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王庆韦在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2014年获监狱局级改造积极分子一次；2014年7月、2015年1月、7月获监狱改造积极分子三次；2014年4月、7月、9月、12月，2015年4月、7月获计分表扬六次。以上奖励符合规定。本院予以确认。另查，罪犯王庆韦于2015年1月缴纳罚金30000元。
本院认为，罪犯王庆韦在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆韦予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10130号
上诉人（原审原告）：盛飞，男，1977年3月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：李昊，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：王赟，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：丁瑞山，男，1985年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住地江苏省苏州市。
被上诉人（原审被告）：孙二清，男，1987年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）：申桂梅，女，1988年5月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
上诉人盛飞因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
盛飞上诉请求：1、请求改变姑苏区法院（2016）苏0508
民初2073号的部分判决内容，对被上诉人自愿偿还的未超过36％的部分利息不予返还，也无需抵扣本金。2、请求判决李昊偿还7万元，王赟对全部债务及利息承担连带责任，丁瑞山、孙二清、申桂梅对5万元债务及利息承担连带责任。3、判令被上诉按照年利息24％支付利息。（自2016年10月28日起至全部偿还完）。4、被上诉人支付一切诉讼费用。
被上诉人均未发表答辩意见。
盛飞向一审法院起诉请求：判令李昊归还盛飞借款7万元、支付利息（自2015年10月9日起按同期银行贷款利率四倍计算至被告实际归还之日止）；王赟、丁瑞山、孙二清、申桂梅承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年5月，盛飞（乙方）与丁瑞山（甲方）签订借款协议书一份，约定：甲方向乙方借款54500元，盛飞向丁瑞山工商银行卡汇入5万元，4500元以现金方式当面借给甲方；丁瑞山承诺在2014年8月16日前（借款期三个月）偿还该笔借款；如甲方不按时还款，赔偿该借款产生的利息（以法定银行四倍利率计算）。李昊、王赟分别在上述借款协议书担保人处签名。2014年5月15日，盛飞通过中国民生银行向丁瑞山转账5万元。
2014年5月28日，盛飞（乙方）与李昊（甲方）签订借款协议书一份，约定：甲方向乙方借款20600元，盛飞向李昊银行卡汇入2万元，600元以现金方式当面借给甲方；李昊承诺在2016年5月28日前（1个月内）偿还该笔借款；如甲方不按时还款，赔偿该借款产生的利息（以法定银行四倍利率计算）。王赟在上述借款协议书中担保人处签名。2014年5月28日，盛飞通过中国民生银行向李昊转账2万元。
2015年3月29日，盛飞（乙方）与李昊（甲方）签订借款协议书一份，约定：丁瑞山于2014年5月16日借盛飞54500元，李昊因和丁瑞山有债务关系，现丁瑞山将此债务转为李昊承担，李昊本人也表示完全承担偿还此笔54500元借款；丁瑞山借盛飞54500元债务由李昊承担，丁瑞山对此笔54500元债务负保证责任；王赟继续提供担保；李昊再为此笔借款提供两位担保人；李昊承诺在半年内偿还此借款，按月付息（按银行四倍贷款利率计）。丁瑞山、王赟、孙二清、申桂梅在上述借款协议书中保证人处签名。
盛飞在庭审中陈述，54500元的借款协议书中4500元是预扣的3个月利息，20600元的借款协议书中600元是预扣的1个月利息。5万元借款的利息李昊按照月息3%自2014年5月15日支付至2015年10月14日，2万元借款的利息李昊按照月息3%自2014年5月28日支付至2015年10月27日。因李昊未能按期归还上述借款，盛飞遂诉至原审法院。
上述事实，由借款协议书、中国民生银行账户明细清单、中国工商银行账户明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：盛飞与李昊之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。对于李昊支付的利息超过法律规定的年利率24%部分应当冲抵本金，故5万元借款应当抵扣本金8500元，2万元借款应当抵扣本金3400元，两笔借款剩余本金分别为41500元、16600元，李昊应予归还。盛飞要求按照银行同期贷款利率四倍计算尚欠利息，符合双方约定且不违反法律规定，原审法院予以支持，但应以年利率24%为上限。
王赟、丁瑞山、孙二清、申桂梅在借款协议书中担保人、保证人处署名，双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。盛飞起诉在保证期间内，王赟对于58100元借款本息应当承担连带责任，丁瑞山、孙二清、申桂梅对于41500元借款本息应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、李昊于判决生效之日起10日内归还盛飞借款58100元，并支付盛飞利息（以41500元为基数自2015年10月15日起、以16600元为基数自2015年10月28日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为上限）。二、王赟对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、丁瑞山、孙二清、申桂梅对上述第一项债务中的41500元借款及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由盛飞负担263元，李昊、王赟负担1287元（其中919元由丁瑞山、孙二清、申桂梅共同负担），公告费600元，由李昊、王赟负担，被告负担部分于判决生效之日起10日内直接支付给盛飞。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付的数额认定借款本金及利息。本案中，盛飞自述，54500元的借款协议书中4500元是预扣的3个月利息，20600元的借款协议书中600元是预扣的1个月利息。因此，盛飞作为出借人实际出借金额两笔合计为70000元。
本案中，借贷双方明确利息按银行四倍贷款利率计，结合盛飞自述5万元借款的利息李昊按照月息3%自2014年5月15日支付至2015年10月14日，2万元借款的利息李昊按照月息3%自2014年5月28日支付至2015年10月27日。原审对于李昊支付的利息超过法律规定的年利率24%部分冲抵本金，即5万元借款应当抵扣本金8500元，2万元借款应当抵扣本金3400元，并认定两笔借款剩余本金分别为41500元、16600元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人盛飞的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人盛飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 芮 园
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第00884号
原告孙伟民，男，1977年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告张大伟，男，1978年7月3日出生，汉族，农民。
被告郭素贤，女，1963年10月30日出生，汉族，农民。
原告孙伟民诉被告张大伟、郭素贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙伟民的委托代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告张大伟、郭素贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟民诉称：2010年5月21日，被告张大伟从我处借现金2万元，约定2010年5月29日前偿还，如不按期偿还，自借款之日起，按月息3分给付利息，并承担违约金5，000元。被告郭素贤对上述款项本金、利息、违约金承担连带担保责任。担保期间直至本金、利息、违约金还清为止。原告曾于2011年、2012年分别起诉，因二被告同意给付，原告撤诉。可是被告至今未给付欠款。原告请求法院判令被告张大伟给付欠款本金2万元，给付自欠款之日起至欠款还清之日止的利息，利率按月息3%计算，并给付违约金5，000元；被告郭素贤对上述款项承担连带偿还责任。
被告张大伟、郭素贤未答辩。
经审理查明：2010年5月21日，被告张大伟从原告孙伟民处借款2万元，被告郭素贤是对此笔借款承担连带责任的保证人。当日被告张大伟、郭素贤与原告孙伟民签订了借款协议，该协议约定“今借到建平县昌隆镇昌隆村孙伟民人民币贰万元，￥20，000元，借款人所借孙伟民款项在（20）10年5月29日前还清，如果到期还不清所欠孙伟民借款，自愿按借款之日起按月息3%给付孙伟民利息。并承担违约金5，000元。担保人对上述款项本金、利息、违约金承担连带担保责任。担保期间为直至本金、利息、违约金还清为止”。2011年和2012年，因为此款借款原告曾提起过诉讼。2011年4月1日，建平县人民法院做出（2011）建黑民初字第01302号民事裁定书，准许原告孙伟民撤回对被告张大伟、郭素贤的起诉。2013年1月4日，建平县人民法院做出（2013）建黑民初字第00178号民事裁定书，准许原告孙伟民撤回对被告郭素贤的起诉。
上述事实，有借款协议、（2011）建黑民初字第01302号民事裁定书、（2013）建黑民初字第00178号民事裁定书及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告张大伟与原告孙伟民之间民间借贷法律关系成立，被告张大伟应将拖欠原告借款本金2万元偿还给原告。原告与被告张大伟于2010年5月21日签订借款协议，双方约定于2010年5月29日前还清借款，如果到期还不清，按月息3%给付利息。原告与被告张大伟约定的还款期限为6个月以内，2010年5月份中国人民银行6个月以内的贷款利率为年息4.86%。原告与被告张大伟约定的借款利率为月息3%，该利率约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分本院不予支持，被告张大伟应按中国人民银行2010年5月份6个月以内的贷款利率年息4.86%的四倍即19.44%的标准给付利息，利息给付至本判决确定给付之日止。原告与被告张大伟之间存在民间借贷法律关系，本院已经按中国人民银行同期贷款利率的四倍支持了利息，所以原告要求给付违约金的5，000元诉讼请求则无法律依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告郭素贤对该笔借款承担连带保证责任，所以被告郭素贤应对被告张大伟的给付款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张大伟偿还原告孙伟民借款本金2万元；并给付原告自2010年5月21日起至本判决确定给付之日止的本金2万元的利息，利率按年息19.44%计算。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告郭素贤对上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告孙伟民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元由被告张大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 耿国舰
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1450号
原告：王某，1995年10月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：罗某某，1978年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告王某与被告罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。
审判员 黄炳发
二〇一七年十月二十日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1450号原告：王某，1995年10月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：罗某某，1978年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。原告王某与被告罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员  黄炳发二〇一七年十月二十日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗民初字第00028号
原告湖北省京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码06353012-1。
被告黄忠生。
本院在审理原告湖北省京山农村商业银行股份有限公司与被告黄忠生借款合同纠纷一案中，原告湖北省京山农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告湖北省京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王 昆
二〇一四年六月三日
书记员 李重涛
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民一终字第00193号
上诉人（原审原告）：湖北合力专用汽车制造有限公司。
法定代表人徐希斌，董事长。
委托代理人朱辉宏（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方ＸＸ，男，1962年12月4日出生，汉族，务工。
委托代理人刘安喜（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
上诉人湖北合力专用汽车制造有限公司为与被上诉人方ＸＸ劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人合力公司的委托代理人朱辉宏，被上诉人方ＸＸ及其委托代理人刘安喜到庭参加了诉讼。上诉人湖北合力专用汽车制造有限公司于2014年8月21日以其已就相关事项另行向随州市曾都区人民法院提起诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北合力专用汽车制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北合力专用汽车制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北合力专用汽车制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱玉玲
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2927号
原告张林。
委托代理人梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告李树林。
原告张林与被告李树林合同纠纷一案，原告张林于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人梁山，被告李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2015年3月28日，原、被告达成书面协议，约定：被告用其坎下老院的土地与原告东地（自留地）相互兑换。协议签订后不久，原告便得知被告所谓的坎下老院系集体机动地，其根本没有合法权属，根据合同法第五十四条的相关规定，被告李树林采取欺诈的手段与原告签订上述协议，原告在签订协议的过程中存在重大误解，损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销原、被告于2015年3月28日签订的协议，恢复土地置换之前的使用状态。本案诉讼费由被告负担。
原告张林为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2015年3月28日双方签订的协议一份，约定被告坎下老院与原告东地相互兑换的情况；
被告李树林的质证意见为：该协议是在双方同意的情况下签订的，被告不存在欺诈。
2、滦平县长山峪镇黄木局子村村委会于2016年2月1日出具的关于张林与李树林换地纠纷情况说明一份，证明被告对其坎下老院的土地没有所有权和使用权，该地块属于黄木局子村三组；
被告李树林的质证意见为：公章系村主任私自加盖，证据系伪造。
3、李占轩、李占成、张秀勤书面证明材料及三人身份证复印件各一份，三人均为黄木局子村三组之前的负责人，证明要点同2号证据的证明要点；
被告李树林的质证意见为：李占轩的证明材料内容与本人签名不是一人所写，李占成不是负责任人，以上证据不予认可。
4、李占海、李占起、李占宝、鞠彩侠、赵录英、王振华、李术柏等7人的书面证明材料，证明以上证人之前给被告签过的证明材料，不属实，不是真实意思表示；
被告李树林的质证意见为：内容系一人所写，存在做伪证的行为。
5、2015年11月25日滦平县黄木局子村委会证明材料一份，证明李占成、杨士奇、李占合三人为黄木局子村第十届村民代表。
被告李树林的质证意见为：与被告无关。
被告李树林辩称，原告所述与事实不符，土地置换是原告为了自己盖房方便，主动提出，被告不存在欺诈行为。1992年村里建官道占了被告的自留地，经被告多次反应，在1996年时三组同意用被告坎下老院的土地补所占被告的自留地，虽然当时没有做补地的书面手续，也没有在土地台账上进行登记，但坎下老院就是被告的自留地，所以原、被告在2015年3月28日签订的协议，是双方真实意思表示，被告不存在欺诈行为，且原告从被告处置换的自留地别人建房时已占部分面积，故请维持双方签订的协议。
被告李树林为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、李树文、王振华、王振树证明材料各一份，证明1996年被告向三组要开官道所占其自留地一事，经村协商将被告坎下老院抵顶；
原告张林的质证意见为：以上证言不具有客观性和真实性，案件争议的地块属于三组所有，李树文、王振华不是三组成员，对争议的土地不可能知情，争议的土地归三组所有，权属问题只能由三组决定。
2、李占起、李维国、鞠彩侠、赵录英、杨继平、李占宝、李树柏、李双文、王振树、李占海、李占远证明材料共一份，证明1992年被告李树林用房东自留地给村民开了一条官道；
原告张林的质证意见为：不予认可。
3、官道照片（打印页）一张，证明官道是在被告原来的自留地上开建。
原告张林的质证意见为：官道地方是原来原告的自留地，但是不能证明被告的观点。
经审理查明，2015年3月28日，原、被告在黄木局子村调解委员会的调解下，达成调解协议书，约定，李树林坎下老院与张林东地（自留地）相互兑换，协议书有原、被告及调解人张延年、高柏林的签名。2016年2月1日黄木局子村出具关于张林与李树林换地纠纷的情况说明，经调查核实，李树林与张林换地是本村李占普（与被告李树林系叔侄关系）老房院，七几年时李占普举家搬至辽宁省大洼县，房屋由李树林看管，八几年时房屋破旧拆除，房院由李树林栽树，后恢复耕地，黄木局子村委会认定，争议土地原是李占普房院，举家搬走房屋拆除后，土地应归三组集体所有，不应该归个人。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的调解协议书、2016年2月1日黄木局子村委会关于原、被告换地纠纷情况说明等证据相互印证予以证实。
本院认为，因重大误解签订的合同，当事人有权请求人民法院予以变更或撤销。2015年3月28日原、被告之间达成的调解协议书中所涉及的被告坎下老院系黄木局子村三组集体土地，不是被告自留地，原告认为被告对其坎下老院土地享有合法的使用权，并与被告签订该协议书，存在重大误解，故本院对原告要求撤销原、被告于2015年3月28日签订的调解协议书并恢复土地置换之前使用状态的诉讼请求，予以支持。被告称其坎下老院为其自留地，但未提供有力证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见，不予采纳。被告的自留地被官道占用一事，可另行向黄木局子村三组、黄木局子村委会反映。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原、被告于2015年3月28日签订的调解协议书，恢复双方换地之前的土地使用状态。
本案受理费80.00元，由被告李树林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 姜朋飞
人民陪审员 郭凤林
人民陪审员 钱小泉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第323号
原告：范天颖，女，1954年3月10日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：鄂金存，男，1954年2月6日生，汉族，现住乐亭县。系原告丈夫。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：高荐，男，1985年9月10日生，汉族，原住乐亭县。
第三人：李欣，女，1978年7月10日生，汉族，现住乐亭县。
原告范天颖与被告高荐、第三人李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范天颖委托代理人鄂金存、王志义与被告高荐、第三人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范天颖诉称：被告于2013年7月17日与乐亭县荣泰房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买了乐亭镇富强街北段御景家园东区D05-2-202房屋。此后，被告于2014年6月14日与原告签订房屋买卖协议，商定其将购买的上述房屋转让给原告，双方对相关事宜进行了约定。协议签订后，原告按约付款。但被告却拒不履行自己的义务。因多次交涉未果，原告只好起诉，要求被告履行房屋买卖协议，依法确认富强街北段御景家园东区D05-2-202房屋归原告所有。
原告范天颖变更诉讼请求为：要求被告给付借款本金65万元，并自借款之日起按年利率24%利率支付利息至判决生效。
被告高荐辩称：不是卖给原告的，是从原告处借的款，实际借款65万元，打的80万元的条，包括利息15万元，借款期限为一年，还有一份借款合同在原告处，还有一份买卖协议；李欣那份也不是买卖，也是借款，从李欣那借款13万元，当时扣除了2个月的利息9000元，实际得款12.1万元。
第三人李欣述称：2014年12月20日，第三人与被告高荐签订房屋买卖协议，第三人购买了高荐所有的坐落于要求将坐落于乐亭县御景家园东区D05-2-202的附属用房D05-1-208储的车库。并于当天将全款交于了高荐，现该车库出现了争议，第三人李欣提出独立诉讼请求：要求将坐落于乐亭县御景家园东区第D05-2-202的附属用房D05-1-208储的车库归第三人所有。
经审理查明：2014年6月14日，被告由原告借人民币65万元，双方约定借款利率为月息2.2分。当日，原告丈夫鄂金存经中国农业银行股份有限公司乐亭县支行转入被告账号人民币65万元。
原被告于借款当日又签订了一份房屋买卖协议，被告以人民币80万元的价格将坐落于乐亭县振兴路东侧富强街北段御景家园东区D05-2-202房屋及地下室卖给原告所有，对此协议被告不认可，认可是从原告处借的款。被告至今未偿还原告借款本金65万元及利息。
2014年12月20日，第三人与被告签订房屋买卖协议，第三人购买了被告所有的坐落于要求将坐落于乐亭县御景家园东区D05-2-202的附属用房D05-1-208储的车库，并于当天将购房款13万元交于了被告，对此协议被告不认可，被告称不是真实的买卖，也是借款。
上述事实由房屋买卖协议、中国农业银行转账凭证、中信银行交易明细清单、购楼合同、购楼发票、收条及原告范天颖委托代理人鄂金存、王志义、被告高荐、第三人李欣陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款并由原告丈夫经银行将借款汇入被告账户，原被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。原被告以签订房屋买卖协议的形式掩盖借款的事实是错误的。原被告双方约定的借款期限内利率为月息2.2分（核年利率26.4%）超年利率24%，双方约定的利率超出部分无效。自2014年6月14日起被告按年利率24%支付原告利息至判决生效时止。因原被告间实际为民间借贷纠纷，第三人和被告间房屋买卖纠纷与该案并无直接关系，第三人可另案处理。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高荐偿还原告范天颖借款本金人民币65万元并自2014年6月14日起至判决生效时止，被告高荐按年利率24%给付原告范天颖利息。上述款项限被告高荐于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告范天颖其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，由被告高荐负担。此款原告范天颖已垫付，限被告高荐在本判决生效后3日内给付原告范天颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第323号
原告：范天颖。
委托代理人：鄂金存。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：高荐。
第三人：李欣。
原告范天颖与被告高荐、第三人李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范天颖委托代理人鄂金存、王志义与被告高荐、第三人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范天颖诉称：被告于2013年7月17日与乐亭县荣泰房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买了乐亭镇富强街北段御景家园东区D05-2-202房屋。此后，被告于2014年6月14日与原告签订房屋买卖协议，商定其将购买的上述房屋转让给原告，双方对相关事宜进行了约定。协议签订后，原告按约付款。但被告却拒不履行自己的义务。因多次交涉未果，原告只好起诉，要求被告履行房屋买卖协议，依法确认富强街北段御景家园东区D05-2-202房屋归原告所有。
原告范天颖变更诉讼请求为：要求被告给付借款本金65万元，并自借款之日起按年利率24%利率支付利息至判决生效。
被告高荐辩称：不是卖给原告的，是从原告处借的款，实际借款65万元，打的80万元的条，包括利息15万元，借款期限为一年，还有一份借款合同在原告处，还有一份买卖协议；李欣那份也不是买卖，也是借款，从李欣那借款13万元，当时扣除了2个月的利息9000元，实际得款12.1万元。
第三人李欣述称：2014年12月20日，第三人与被告高荐签订房屋买卖协议，第三人购买了高荐所有的坐落于要求将坐落于乐亭县御景家园东区D05-2-202的附属用房D05-1-208储的车库。并于当天将全款交于了高荐，现该车库出现了争议，第三人李欣提出独立诉讼请求：要求将坐落于乐亭县御景家园东区第D05-2-202的附属用房D05-1-208储的车库归第三人所有。
经审理查明：2014年6月14日，被告由原告借人民币65万元，双方约定借款利率为月息2.2分。当日，原告丈夫鄂金存经中国农业银行股份有限公司乐亭县支行转入被告账号人民币65万元。
原被告于借款当日又签订了一份房屋买卖协议，被告以人民币80万元的价格将坐落于乐亭县振兴路东侧富强街北段御景家园东区D05-2-202房屋及地下室卖给原告所有，对此协议被告不认可，认可是从原告处借的款。被告至今未偿还原告借款本金65万元及利息。
2014年12月20日，第三人与被告签订房屋买卖协议，第三人购买了被告所有的坐落于要求将坐落于乐亭县御景家园东区D05-2-202的附属用房D05-1-208储的车库，并于当天将购房款13万元交于了被告，对此协议被告不认可，被告称不是真实的买卖，也是借款。
上述事实由房屋买卖协议、中国农业银行转账凭证、中信银行交易明细清单、购楼合同、购楼发票、收条及原告范天颖委托代理人鄂金存、王志义、被告高荐、第三人李欣陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款并由原告丈夫经银行将借款汇入被告账户，原被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。原被告以签订房屋买卖协议的形式掩盖借款的事实是错误的。原被告双方约定的借款期限内利率为月息2.2分（核年利率26.4%）超年利率24%，双方约定的利率超出部分无效。自2014年6月14日起被告按年利率24%支付原告利息至判决生效时止。因原被告间实际为民间借贷纠纷，第三人和被告间房屋买卖纠纷与该案并无直接关系，第三人可另案处理。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高荐偿还原告范天颖借款本金人民币65万元并自2014年6月14日起至判决生效时止，被告高荐按年利率24%给付原告范天颖利息。上述款项限被告高荐于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告范天颖其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，由被告高荐负担。此款原告范天颖已垫付，限被告高荐在本判决生效后3日内给付原告范天颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石佳琪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字30号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被告：陈秀龙，
被告：陈继法。
被告：陈红芳。
被告：郑金林。
被告：孔玉仙。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈秀龙、陈继法、陈红芳、郑金林、孔玉仙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告陈秀龙、陈继法、陈红芳、付永方、陈宝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2007年6月20日，被告陈秀龙向原告申请借款80000元，借款用途为建房，按月利率9.306‰计息，到期日为2008年5月20日。借款逾期后，经原告工作人员多次催讨，被告于2011年5月19日归还本金142.27元，至今尚欠本金79857.73元及利息未还。被告陈秀龙未如约还本付息，应承担还款责任，被告陈继法、陈红芳、郑金林、孔玉仙是该笔借款的保证人，应承担连带保证还款责任。故诉请判令：1、被告陈秀龙归还借款本金79857.73元及利息149557.36元（利息已计算至2014年12月8日止，以后利息按信用社借款合同相关约定计算至款清日止）；2、被告陈继法、陈红芳、郑金林、孔玉仙对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担相关诉讼费用。
被告陈秀龙未做答辩。
被告陈继法、陈红芳、付永方、陈宝莲答辩称：本案借款已逾期，并已超出约定的担保期限及法定诉讼时效，故请求法庭驳回原告对各被告的诉讼请求。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了《农户（个人）借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《民事裁定书》、当事人身份资料等证据材料（均系与原件核对无异的复印件），证明五被告的身份情况，被告陈秀龙由被告陈继法等四人提供担保向原告借款，以及原告曾前后三次提起诉讼主张权利的有关事实。五被告均未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，对原告县信用联社提供的证据，被告陈秀龙、陈继法、陈红芳、郑金林、孔玉仙因缺席未发表质证意见。本院认为，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2007年6月20日，被告陈秀龙由被告陈继法、陈红芳、郑金林、孔玉仙提供担保向原告县信用联社借款，经协商，双方签订磐信联（盘山）保借字第20070070700号《保证借款合同》。合同约定了原告同意向被告陈秀龙发放借款人民币80000元，借款种类为短期，借款用途为建房，借款期限自2007年6月20日起至2008年5月20日止，借款利率为月利率9.306‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，以及被告陈继法、陈红芳、郑金林、孔玉仙自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等内容。当天，原告依约发放借款。此后至今，被告陈秀龙除在2007年9月30日交付利息1283.05元，2011年5月19日原告自其帐户中扣划人民币142.27元用于归还借款本金外，未如约还本付息，至今尚欠借款本金79857.73元及相应利息（利息计算至2014年12月8日止的尚欠金额为149557.36元）。被告陈继法、陈红芳、郑金林、孔玉仙则一直未履行其相应的保证责任。2010年5月12日、2012年6月5日、2014年6月3日，原告曾先后三次起诉要求五被告承担相应的民事责任，后因故分别于2010年5月21日、2012年6月13日、2014年6月11日裁定按撤诉处理，且各裁定依次于2010年5月22日、2012年6月18日、2014年6月11日送达生效。
本院认为：原告县信用联社与被告陈秀龙、陈继法、陈红芳、郑金林、孔玉仙之间签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放借款后，被告陈秀龙未如约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈秀龙还本付息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。至于本案的保证责任问题，虽然原告在合同约定的保证期间届满前（2010年5月12日）对五被告提起诉讼主张权利，自裁定送达生效之日（2010年5月22日）起开始计算保证合同的诉讼时效，但自2010年5月22日到2012年6月5日第二次主张权利，已超过二年的诉讼时效期间，而被告陈继法等四人提出了诉讼时效抗辩，且原告未提供证据证明其在此期间主张过权利，故原告对保证责任问题不再享有请求法院保护的权利，其相关诉讼请求，应依法予以驳回。被告陈秀龙等五人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀龙于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币79857.73元，并支付相应利息（计算至2014年12月8日止的尚欠利息为149557.36元，此后利息按合同约定计付至借款本息实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告磐安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2371元（已减半），由被告陈秀龙负担，限本判决生效之日起七日内缴纳.
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 徐美娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴剑飞
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审44号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人石某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人龙某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月4日作出的两林乡卫某字【2018】第X321号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的两林乡卫某字【2018】第X321号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人石某某、龙某某于2016年2月20日生育第4个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年3月4日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例（2007版》第四十二条第一款第二项的规定，作出两林乡卫某字【2018】第X321号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年3月5日送达。依两林乡卫某字【2018】第X321号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人石某某、龙某某应缴纳社会抚养费22420元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人石某某、龙某某作出的两林乡卫某字【2018】第X321号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的两林乡卫计征决字【2018】第X321号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 吴明慧
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。