濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6142号
原告濮阳市广建龙达建筑工程有限公司。
委托代理人宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈全欣，男，汉族。
被告濮阳市力拓置业有限公司。
委托代理人郭金军，男，汉族，系该公司90公馆项目部经理。
原告濮阳市广建龙达建筑工程有限公司与被告濮阳市力拓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡佶龙及其委托代理人宋向阳、陈全欣，被告委托代理人郭金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月5日，杨字军、杨字浩、杨字科、杨字义、杨春民、杨字钦、孙汉峰、赵春娇、杨字正、杨风莲与被告签订了前合喉科门诊所改造协议。由被告对前合喉科门诊三层招待所进行旧房改造。2011年6月20日，被告与原告签订建设工程施工协议书，约定由原告承建90公馆1#住宅楼，承包范围为：按施工图纸和甲方交房标准施工；不包括电梯安装、楼梯间链接电缆及配电计量箱由供电局施工，弱电只埋管安箱穿铁丝；外墙保温、涂料、塑钢窗三项只计配合费每平方5元。合同签订后，原告对该工程进行了部分施工，但由于被告迟迟未能获得建设手续，致使原、被告之间合同无法继续履行。请求解除原、被告签订的建设工程施工合同，被告支付原告材料工资款1857209元并支付自2011年11月7日至付清材料工资款之日的利息（前3个月按照每日3000元计算为270000元，之后利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告支付原告2011年3月3日至2011年10月31日工人工资94840元；被告支付原告40塔吊的租赁费，按照每日180元自2011年7月开始计算至2014年11月7日共计194400元；被告支付原告其他设备、架杆30000元；
以上总数以不超过300万元为限，超出部分原告另行主张，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意解除双方签订的建设工程合同，希望原告继续履行合同。被告负责开发的90公馆1#住宅楼确实没有建设用地审批手续，但根据被告和杨家十人签订的改造协议，应当由杨家十人提供相关手续，被告才可以继续建设。原告的各项损失被告均予以认可，但希望原告继续履行合同。
经审理查明，被告称，2010年9月5日，被告（乙方）和杨字军、杨字浩、杨字科、杨字义、杨春民、杨字钦、孙汉峰、赵春娇、杨字正、杨风莲（甲方）签订前合喉科门诊所（现为招待所）改造协议。协议主要约定，由甲方将位于京开路路西、豫剧团东、前合喉科门诊（现为三层招待所）原址土地5.09亩交给乙方开发，由乙方投资实行改造，改建工程合同工期为二年（从拆迁起到竣工验收日止，因可抗力，工期顺延）；甲方保证该用地的合法、有效和完整性、无偿及时提供该地块的相关手续，以备乙方办理各种建设手续等。后被告规划将上述用地用于建设“90公馆”，并将其中1号楼的建筑项目交由原告负责施工。2011年3月6日，原告进入90公馆工地进行施工。2011年6月20日，被告（甲方）和原告（乙方）签订建设工程施工协议书一份，协议主要约定：“乙方承建90公馆1号住宅楼，乙方按照施工图纸和甲方交房标准施工；因建设方手续问题，造成工程缓建，主体工程拨款提前五层，执行濮阳市新规定标准。若造成停建，质保金退回在30日内结清所完工程和相关费用及损失支付给施工方；合同期为2011年7月10日至2012年10月15日，若因甲方建设手续不齐全，造成停工及建设主管部门的各种处罚，由甲方承担责任，工期相应顺延。”后因被告城建的“90公馆”没有办理建设手续，政府城建大队强制原告停工。2011年11月7日，原告向被告送达告知书，并提出待具备开工条件后继续施工等条件。经协商，双方于2011年11月10日签订了停工协议书，协议书约定：被告努力承办有关建设施工手续，三个月内开工，工地保持现状，每天补偿给原告损失3000元；若超出三个月不能正常施工，原告所投资工程方面所有款项不得超过银行同期贷款利率的四倍，自2011年11月7日原告送达告知书之日起至付清款日止；2011年6月20日双方签订的工程施工协议书中第八款约定的违约金变更为本协议第二条计算。”上述协议签订后，至辩论终结前工程一直处于停滞状态。2014年8月30日，原、被告就原告投资的各项材料及工资投资达成一致意见为1857209元。
另查明，庭审中，原告称被告应当支付误工工资共计94840元、塔吊租赁费194400元、其他设备、架杆租赁费30000元，被告对原告的上述损失均无异议。
本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同虽然是双方真实意思表示，但是根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证……”，建设工程施工批准手续是建筑工程施工的法定前提条件，而本案被告至法庭辩论结束前，仍未能向本院举证其就本案所涉工程已经领取规划许可证、施工许可证的事实，其应承担对不能证明其已经办理建设工程规划审批手续的事实不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，因此，原告与被告签订的建筑工程施工合同因违背法律的强行性规定应认定为无效。本案合同的无效系由于建设方即本案被告所发包的工程不具备建设条件所致，合同无效的责任应由被告承担。同时，原告就该工程所发生的工程款等，已经投入到工程建设中去，已经成为该工程的一部分，应由被告折价返还给原告，鉴于本案所涉工程的各项材料、工资投资1857209元，误工工资94840元、塔吊租赁费194400元、其他设备、架杆租赁费30000元，双方已经达成一致意见，原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。因被告未取得规划许可证，致使原告不能开工，给原告造成的停工损失及工程款的利息损失，被告应当支付，双方在停工协议书中约定了两种损失计算方式，根据不同的条件，选择不同的计算方式，至本案一审辩论终结前，被告仍未能取得规划许可证、施工许可证，按照停工协议，原告三个月不能正常施工，被告还应当支付原告垫付工程款1857209元的利息，自2011年11月7日计算至付清之日按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率的四倍计算，上述利息的计算方式不违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告支付，本院予以支持。综上，被告应当支付原告工程款及各项租赁费共计2176449元及1857209元的利息，但总数以不超过300万元为限。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市力拓置业有限公司于判决生效后10日内支付原告濮阳市广建龙达建筑工程有限公司工程款及误工工资、各项租赁费共计2176449元及工程款1857209元的利息（利息以1857209元为基数，自2011年11月7日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率的四倍计算。），以上总数以不超过300万元为限。
二、驳回原告濮阳市广建龙达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告负担1090元，被告濮阳市力拓置业有限公司负担29710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李红权
审判员 侯玉霞
审判员 潘 慧
二〇一五年三月十二日
书记员 靳伟华