wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0125执异14号案外人曹某，女，汉族，1971年7月26日出生，住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区**号楼*单元***号。申请执行人呼和浩特市德汇宝小额贷款有限责任公司。法定代表人李德元，公司董事长。被执行人呼和浩特市通桥商贸有限责任公司。法定代表人李红士，公司经理。被执行人李红士，现住武川县。在本院执行申请执行人呼和浩特市德汇宝小额贷款有限责任公司申请执行被执行人呼和浩特市通桥商贸有限责任公司、李红士公证债权文书一案中，案外人曹某于2018年5月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹某称，2013年4月30日案外人购买了呼和浩特市通桥商贸有限责任公司位于××县北大门东第二号一至三层建筑面积186平方米的商业用房，双方签订了《商品房买卖合同》，并支付房款372000元，由呼和浩特市通桥商贸有限责任公司向案外人出具了购房款收据，同时通桥公司将所购买房屋交付给案外人占有和使用至今。因呼和浩特市通桥商贸有限责任公司与他人之间有债务纠纷，武川县人民法院对案外人的该套房屋进行了查封和保全，现案外人作为该套房屋的所有权人特提出执行异议，请求查明事实，依法解除对案外人所有房屋的查封，维护案外人的合法权益。为证明自己的主张，案外人提供了《商品房买卖合同》、购房收据等证据加以证明。本院查明，2014年10月28日申请执行人呼和浩特市德汇宝小额贷款有限责任公司与被执行人呼和浩特市通桥商贸有限责任公司、李红士签订了《抵押借款合同》，并在呼和浩特市北方公证处办理了具有强制执行效力的（2014）呼北证内字第16629号公证书。根据合同约定，被执行人向申请执行人借款人民币70万元，并用其公司所有的××号字第182011303366号的的房屋（坐落××县，建筑面积3376.2平方米）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：蒙房他证武川县字第1820414006**号）。2015年6月8日内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处作出（2015）呼北执证内字第61号执行证书。另查明，案外人曹某与呼和浩特市通桥商贸有限责任公司于2013年4月30日签订了《商品房买卖合同》，购买了呼和浩特市通桥商贸有限责任公司位于××县北大门东第二号一至三层建筑面积186平方米的商业用房，呼和浩特市通桥商贸有限责任公司为曹某出具了购房款372000元的收据。再查明，武川县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）呼仲执证内字第61号执行证书，于2015年6月25日作出（2015）武法执他字第25-1号执行裁定书，查封了被执行人呼和浩特市通桥商贸有限责任公司所有的的位××县（建筑面积：3376.2平方米，房权证号为：蒙房权证武川县字第1820113033**），在被查封的在被查××座中包含有案外人曹某购买的房屋。本院认为，通桥公司将其所有的的位××县北大门东第二号一至三层建筑面积186平方米的商业用房出售给案外人，但双方并未办理产权登记，对案外人提出异议的房屋在被本院依法查封前产权亦未变更至案外人名下，而不动产物权的取得是以登记作�生效的要件，故案外人对该房屋并不享有物权，其权利不能够排除执行；依据武川县房地产管理所他项权证号为蒙房他字第182011303366号房屋他项权利证，申请执行人呼和浩特市德汇宝小额贷款有限责任公司对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权即优先受偿权。综上，武川县人民法院的查封行为并无不当，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曹某的异议。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长秦永利审判员赵建孝审判员高丽梅二○一八年五月三十日书记员郑巧凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终411号
上诉人（一审原告）杨彩伦，女，1951年11月26日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）杨凤金，女，1948年10月5日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人杨彩伦、杨凤金因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杨彩伦、杨凤金的起诉。
上诉人杨彩伦、杨凤金共同上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给二上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括二上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持二上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。二上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，二上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响二上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终411号上诉人（一审原告）杨彩伦，女，1951年11月26日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区。上诉人（一审原告）杨凤金，女，1948年10月5日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人杨彩伦、杨凤金因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杨彩伦、杨凤金的起诉。上诉人杨彩伦、杨凤金共同上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给二上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括二上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持二上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。二上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，二上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响二上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异37号
申请执行人：全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区南京路**号天津国际贸易中心办公楼第**层01单位。
负责人：张莉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
被执行人：天津睿柯国际货运代理有限公司。
第三人：翟璐。女，1983年12月16日出生，住天津市河西区。
第三人：耿瑞曦。男，1983年12月21日出生，住天津市河西区。
第三人：李晓珂。男，1981年11月18日出生，住天津市东丽区。
第三人：李影。女，1988年2月19日出生，住天津市河西区。
本院在执行全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司与天津睿柯国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司于2018年6月8日书面申请追加第三人翟璐、耿瑞曦、李晓珂、李影为（2018）津72执第74号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司于2018年7月17日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司自愿撤回追加被执行人申请，系行使其自身权利，不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许全翔国际货运（中国）有限公司天津分公司撤回异议申请。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 刘树立
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十八日
法官 助理 王 璞
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终646号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季涡振，男，1990年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住安徽省临泉县。因犯寻衅滋事罪于2015年11月19日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年3月26日被项城市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1971年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住项城市。系本案的被害人。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控的被告人季涡振犯故意伤害罪一案，于2018年8月28日作出（2018）豫1681刑初549号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人季涡振提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年2月10日16时许，被告人季涡振在项城市付集镇后徐庄村徐某5家中与正在打牌的被害人徐某1发生口角，季涡振对徐某1进行殴打，致徐某1多发肋骨骨折。经项城市刑事科学技术室鉴定：徐某1胸部损伤已构成轻伤二级。致使徐某1住院治疗15天，花费医疗费4789.91元。
认定上述事实的证据有：出警经过、抓获经过、户籍证明、项城市中医院诊断证明书、刑事判决书、释放证明书、120指挥中心打印清单、项城市第二人民医院病例、项城市养和医院、项城市中医院病例、情况说明等书证，证人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、崔某、徐某6证言，被害人徐某1陈述，被告人季涡振供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录以及附带民事诉讼原告人提交的户口本、医疗费票据一张、交通费票据12张等证据，认为事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人季涡振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人徐某1各项经济损失9755.91元。
上诉人季涡振上诉称，其对伤情有异议，其没有打徐某1，是其主动拨打报警电话，并主动到公安机关接受询问，有自首情节，请求二审法院查明后依法改判。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
上诉人季涡振的上诉理由，经查，上诉人季涡振因琐事与徐某1发生争执，继而厮打，徐某1案发当日及时到项城市养和医院疗伤，其DR报告单、CT报告单显示被害人徐某1有两处肋骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，肋骨骨折2处以上，构成轻伤二级。被害人徐某1报警后，公安机关通知季涡振接受询问，季涡振到案接受了询问，但其对案件事实未如实供述，依法不能成立自首，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人季涡振因琐事故意损害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。上诉人的上诉理由不予支持。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年九月十四日
书 记 员 马清源
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0125执异11号
案外人李某，男，汉族，1972年3月8日出生，现住内蒙古包头市东河区通顺街东二区**号楼**号。
申请执行人达茂旗惠行小额贷款有限公司。
法定代表人王猛，公司董事长。
被执行人武川县瑞鑫矿业有限责任公司。
法定代表人付艳，公司负责人。
被执行人付艳，住武川县。
被执行人唐树军，住址同上。
本院在执行申请执行人达茂旗惠行小额贷款有限公司申请执行被执行人武川县瑞鑫矿业有限责任公司、付艳、唐树军民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2017年7月10日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李某称，2012年付艳、唐树军向李某借款1600万元，被执行人瑞鑫矿业以其财产为上述借款提供抵押担保。后因借款不能归还，李某向包头市中级人民法院起诉，在法院主持下于2014年7月双方已达成调解，由瑞鑫矿业承担还款责任，该案正在包头市中级人民法院执行，上述抵押担保并未解除，李某享有就瑞鑫矿业抵押物的优先受偿权，且上述抵押物价值远低于担保债权，上述财产不属于武川县法院的可执行财产。另外，在该案起诉前的2013年，瑞鑫矿业与李某就用产品矿石抵顶部分借款达成协议，协议后共生产2万余吨矿石，其中1万吨抵顶给劳务人员抵作生产成本，剩余1万余吨矿石全部交付给李某自行销售，此后瑞鑫矿业一直没有再行生产，李某因当时的市场价格偏低及运费贵没有销售这部分矿石，一直存放于瑞鑫矿业的堆场中，因此该矿石的所有权人为李某，该矿石也不属于执行财产。综上，矿石的所有权属于李某，同时瑞鑫矿业以其财产为付艳、唐树军提供抵押担保，案外人享有优先受偿权，申请执行人无权申请对其进行拍卖并受偿，根据相关法律规定，为维护案外人的合法权益，提出执行异议，请求裁定终止对武川县瑞鑫矿业有限责任公司的借款抵押担保物以及已经出售给案外人的铁矿石的强制执行措施，并解除对上述抵押物的查封措施。为证明自己的主张，案外人提供了民事调解书、执行裁定书、抵押资产明细表、协议书等证据予以证明。
申请执行人达茂旗惠行小额贷款有限公司称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经武川县人民法院审理已作出一审判决，现已进入强制执行程序。案外人所称的借款抵押与被执行人在包头市中级人民法院主持下达成的民事调解书，并无任何查封冻结执行文书，且案外人以无其他财产可供执行为由申请包头市中级人民法院终结民事调解书所确定的义务，法院于2014年11月13日作出（2014）包执字第282-2号终止执行裁定书。另外案外人提出2013年瑞鑫矿业抵顶铁矿石给案外人没有任何法律依据，且被执行人武川县瑞鑫矿业有限公司、付艳、唐树军于2010年向申请执行人借款时就已经把全部财产、铁矿石、股权抵押给了申请执行人。故请人民法院依法驳回案外人的异议，保障申请执行人的合法权益不受损失。申请执行人向本院提交了民事判决书、执行裁定书、查封（扣押、冻结）财产清单、（2014）包执字第282-2号裁定书等证据予以证明。
被执行人武川县瑞鑫矿业有限责任公司、付艳、唐树军未作答辩亦未提交书面答辩意见。
本院查明，内蒙古自治区武川县人民法院于2014年9月22日作出（2014）武民初字第346号、347号、348号民事判决书，判决被告武川县瑞鑫矿业有限责任公司、付艳、唐树军偿还原告达茂旗惠行小额贷款有限公司借款本息合计7639369元。判决生效后原告向本院申请执行，本院于2015年1月21日作出（2015）武法执字第18-1号、第18-2号、第18-3号执行裁定书，冻结被执行人唐树军、付艳在武川县瑞鑫矿业有限责任公司的股权，查封被执行人唐树军、付艳在武川县瑞鑫矿业有限责任公司所有的生产设备，查封被执行人唐树军、付艳在武川县瑞鑫矿业有限公司存放的铁矿石。
另查明，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）包民五初字第14号民事调解书，原告李某、被告唐树军、付艳、武川县瑞鑫矿业有限责任公司共同确认截止2012年8月15日被告向原告借款本金为13000000元，并约定如不能按时支付借款应支付利息。2015年3月9日内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2015）包执字第18号执行裁定书，冻结被执行人唐树军、付艳、武川瑞金矿业有限责任公司所有的银行存款12000000元或查封其等同价值的财产。
本院认为，案外人李某主张所有权的1万余吨矿石系未登记的其他动产，在武川县人民法院对上述物品查封时，其实际占有人系武川县瑞鑫矿业有限责任公司，其权利不能够排除执行；案外人李某与申请执行人达茂旗惠行小额贷款有限公司均向本院主张享有瑞鑫矿业被查封财产的抵押权即优先受偿权，但均未向本院提交合法有效的抵押登记证明，该被查封的生产设备亦属于未登记的其他动产，其实际占有人也系武川县瑞鑫矿业有限责任公司。根据内蒙古自治区武川县人民法院2014年9月22日作出（2014）武民初字第346号、347号、348号民事判决书及内蒙古自治区包头市中级人民法院2014年7月25日作出（2014）包民五初字第14号民事调解书，案外人与申请执行人对被执行人均享有合法的金钱债权，武川县人民法院基于申请执行人的申请，在各债权人对执行标的物均无担保物权的情况下，采取冻结、查封的行为并无不当。此外，在案外人与申请执行人对被执行人均享有合法的金钱债权，且被执行人财产被轮候查封、冻结的情况下，对上述债权如何分配非属执行异议审查范围，各方可依法另行解决。综上，武川县人民法院的查封行为并无不当，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李某的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长秦永利
审判员赵建孝
人民陪审员高丽梅
二○一六年七月十八日
书记员郑巧凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0125执异11号案外人李某，男，汉族，1972年3月8日出生，现住内蒙古包头市东河区通顺街东二区**号楼**号。申请执行人达茂旗惠行小额贷款有限公司。法定代表人王猛，公司董事长。被执行人武川县瑞鑫矿业有限责任公司。法定代表人付艳，公司负责人。被执行人付艳，住武川县。被执行人唐树军，住址同上。本院在执行申请执行人达茂旗惠行小额贷款有限公司申请执行被执行人武川县瑞鑫矿业有限责任公司、付艳、唐树军民间借贷纠纷一案中，案外人李某于2017年7月10日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某称，2012年付艳、唐树军向李某借款1600万元，被执行人瑞鑫矿业以其财产为上述借款提供抵押担保。后因借款不能归还，李某向包头市中级人民法院起诉，在法院主持下于2014年7月双方已达成调解，由瑞鑫矿业承担还款责任，该案正在包头市中级人民法院执行，上述抵押担保并未解除，李某享有就瑞鑫矿业抵押物的优先受偿权，且上述抵押物价值远低于担保债权，上述财产不属于武川县法院的可执行财产。另外，在该案起诉前的2013年，瑞鑫矿业与李某就用产品矿石抵顶部分借款达成协议，协议后共生产2万余吨矿石，其中1万吨抵顶给劳务人员抵作生产成本，剩余1万余吨矿石全部交付给李某自行销售，此后瑞鑫矿业一直没有再行生产，李某因当时的市场价格偏低及运费贵没有销售这部分矿石，一直存放于瑞鑫矿业的堆场中，因此该矿石的所有权人为李某，该矿石也不属于执行财产。综上，矿石的所有权属于李某，同时瑞鑫矿业以其财产为付艳、唐树军提供抵押担保，案外人享有优先受偿权，申请执行人无权申请对其进行拍卖并受偿，根据相关法律规定，为维护案外人的合法权益，提出执行异议，请求裁定终止对武川县瑞鑫矿业有限责任公司的借款抵押担保物以及已经出售给案外人的铁矿石的强制执行措施，并解除对上述抵押物的查封措施。为证明自己的主张，案外人提供了民事调解书、执行裁定书、抵押资产明细表、协议书等证据予以证明。申请执行人达茂旗惠行小额贷款有限公司称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经武川县人民法院审理已作出一审判决，现已进入强制执行程序。案外人所称的借款抵押与被执行人在包头市中级人民法院主持下达成的民事调解书，并无任何查封冻结执行文书，且案外人以无其他财产可供执行为由申请包头市中级人民法院终结民事调解书所确定的义务，法院于2014年11月13日作出（2014）包执字第282-2号终止执行裁定书。另外案外人提出2013年瑞鑫矿业抵顶铁矿石给案外人没有任何法律依据，且被执行人武川县瑞鑫矿业有限公司、付艳、唐树军于2010年向申请执行人借款时就已经把全部财产、铁矿石、股权抵押给了申请执行人。故请人民法院依法驳回案外人的异议，保障申请执行人的合法权益不受损失。申请执行人向本院提交了民事判决书、执行裁定书、查封（扣押、冻结）财产清单、（2014）包执字第282-2号裁定书等证据予以证明。被执行人武川县瑞鑫矿业有限责任公司、付艳、唐树军未作答辩亦未提交书面答辩意见。本院查明，内蒙古自治区武川县人民法院于2014年9月22日作出（2014）武民初字第346号、347号、348号民事判决书，判决被告武川县瑞鑫矿业有限责任公司、付艳、唐树军偿还原告达茂旗惠行小额贷款有限公司借款本息合计7639369元。判决生效后原告向本院申请执行，本院于2015年1月21日作出（2015）武法执字第18-1号、第18-2号、第18-3号执行裁定书，冻结被执行人唐树军、付艳在武川县瑞鑫矿业有限责任公司的股权，查封被执行人唐树军、付艳在武川县瑞鑫矿业有限责任公司所有的生产设备，查封被执行人唐树军、付艳在武川县瑞鑫矿业有限公司存放的铁矿石。另查明，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）包民五初字第14号民事调解书，原告李某、被告唐树军、付艳、武川县瑞鑫矿业有限责任公司共同确认截止2012年8月15日被告向原告借款本金为13000000元，并约定如不能按时支付借款应支付利息。2015年3月9日内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2015）包执字第18号执行裁定书，冻结被执行人唐树军、付艳、武川瑞金矿业有限责任公司所有的银行存款12000000元或查封其等同价值的财产。本院认为，案外人李某主张所有权的1万余吨矿石系未登记的其他动产，在武川县人民法院对上述物品查封时，其实际占有人系武川县瑞鑫矿业有限责任公司，其权利不能够排除执行；案外人李某与申请执行人达茂旗惠行小额贷款有限公司均向本院主张享有瑞鑫矿业被查封财产的抵押权即优先受偿权，但均未向本院提交合法有效的抵押登记证明，该被查封的生产设备亦属于未登记的其他动产，其实际占有人也系武川县瑞鑫矿业有限责任公司。根据内蒙古自治区武川县人民法院2014年9月22日作出（2014）武民初字第346号、347号、348号民事判决书及内蒙古自治区包头市中级人民法院2014年7月25日作出（2014）包民五初字第14号民事调解书，案外人与申请执行人对被执行人均享有合法的金钱债权，武川县人民法院基于申请执行人的申请，在各债权人对执行标的物均无担保物权的情况下，采取冻结、查封的行为并无不当。此外，在案外人与申请执行人对被执行人均享有合法的金钱债权，且被执行人财产被轮候查封、冻结的情况下，对上述债权如何分配非属执行异议审查范围，各方可依法另行解决。综上，武川县人民法院的查封行为并无不当，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长秦永利审判员赵建孝人民陪审员高丽梅二○一六年七月十八日书记员郑巧凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执833号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
地址：兴城市兴海路三段18号。
组织机构代码：67377059-5。负责人：赵云峰，系该银行行长。
被执行人:王立平，男，1968年1月8日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:王秀梅，女，1968年12月14日出生，住所地兴城市沙后所镇。
本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第57号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与王立平、王秀梅公证债权文书一案,执行标的为35643.40元。在执行过程中，我院于2018年6月27日向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令。后二被执行人于2018年9月6日履行全部还款义务。至此，被执行人王立平、王秀梅对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2018)兴证执字第57号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十二日
书记员 杜一牧
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执470号
申请执行人赵广秋，男，1958年10月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人孙维，男，汉族，出生年月不详，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1498号民事判决书受理了申请执行人赵广秋申请执行被执行人孙维借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一八年五月三日
书记员 张 哲
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执1085号
被执行人张某，男，住辽宁省。
调兵山市人民法院作出的（2017）辽1281刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某未履行生效法律文书确定的内容，调兵山市人民法院依法追缴非法所得。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产进行了查证：无房屋所有权登记信息，无银行存款，无车辆、股票信息，现已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本案在执行过程中已查封账户需长期履行，终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）辽1281刑初31号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 丽
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7504执115号
申请执行人：武世杰,女,1971年4月26日出生,满族，无职业，住吉林省敦化市。
被执行人：周瑞银,男,1964年9月8日出生,汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人武世杰与被执行人周瑞银借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人周瑞银分批履行，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2018）吉7504执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克明
二〇一八年九月十二日
书记员 王胜荣
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执119号
申请执行人辛富贵，男，1986年06月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人王金波，男，1966年06月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2783号民事调解书，于2018年01月08日立案执行申请执行人辛富贵申请执行被执行人王金波借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2783号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一八年三月六日
书记员 王源超
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执469号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初116-121号民事调解书，于2018年6月25日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市豪莎娱乐城（普通合伙）自动履行人民币23500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执769号
申请执行人李兰英，女，1938年4月25日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。
被执行人张东华，男，1968年12月25日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
申请执行人李兰英与被执行人张东华赡养纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年10月13日做出的（2016）云0114民初1734号民事判决书已发生法律效力，张东华应支付申请执行人案款共计人民币3600.00元，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人张东华已全部履行支付案款3600.00元的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 荀冬波
书 记 员 曹 叶
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执32号
申请执行人：禹亚萍，女，1958年10月16日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。
被执行人：李淑霞，女，1958年02月26日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初2459号民事判决书，于2018年01月02日立案受理了申请执行人禹亚萍申请执行被执行人李淑霞人格权一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2018）黑0882执32号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十六日
书记员 周 正
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执590号
申请执行人韩某某，男。
被执行人单某某，男。
申请执行人韩某某与被执行人单某某合同纠纷一案，申请执行人韩某某，依据调兵山市人民法院（2018）辽1281民初10XX号民事调解书，于2018年7月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人韩某某与被执行人单某某达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2018）辽1281执590号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝艳彪
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 丽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执142号
申请执行人宋绥宝，男，1974年02月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人富锦市西安粮库有限责任公司，住所地黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2001号民事判决书，于2018年01月09日立案执行申请执行人宋绥宝申请执行被执行人富锦市西安粮库有限责任公司劳动争议纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一八年三月七日
书记员 王源超
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0125执异19号
案外人呼和浩特市武川县川河老年公寓。住所地武川县耗赖山乡大豆铺村。
法定代表人张振业，院长。
申请执行人赵迎秀，个体，现住武川县。
被执行人张振业，个体，现住武川县。
在本院执行申请执行人赵迎秀申请执行被执行人张振业民间借贷纠纷一案中，案外人呼和浩特市武川县川河老年公寓对本院于2016年5月24日作出的（2016）内0125财保3号民事裁定的查封行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人呼和浩特市武川县川河老年公寓称，2013年4月17日呼和浩特市川河老年公寓经呼市发改委文件通知及自治区资金扶持设立，该项目为公益性项目，建设工程是以公益为目的的，不宜拍卖。该老年公寓于2015年4月1日经民政部门批准取得了民办非企业单位登记证书，并于建成后领取了不动产权证书。根据相关法律规定，对公益性设施不能抵押、不能拍卖、也不得抵债，否则会损害其他债权人的利益，也会损害社会公共利益。故请求法院对位于××县(由西至东一至六间，阳面房间18间，阴面房间18间含楼梯间，共计1162.5平米)、楼后的第一排平房（165.6平米）、院落（楼后由西向东25米，由南至北20.5米，共计346.9平米）的房屋解除查封。为证明自己的主张，案外人提供了民办非企业单位登记证书、呼和浩特市发展和改革委员会文件、不动产权证书、民事裁定书、执行通知书等证据加以证明。
本院查明，2016年5月23日赵迎秀向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年5月24日作出（2016）内0125财保3号民事裁定书，裁定查封了张振业所有的的位××县（由西至东一至六间，阳面房间18间，阴面房间18间含楼梯间，共计1162.5平米)、楼后的第一排平房（165.6平米）、院落（楼后由西向东25米，由南至北20.5米，共主346.9平米），查封期限为三年。武川县人民法院于2016年7月19日作出（2016）内0125民初415号民事判决书，判决被告张振业归还原告赵迎秀借款本金2460000元，利息140000元，本息共计2600000元。判决生效后原告向本院申请执行，诉前采取的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。
本院认为，案外人的执行异议申请是请求本院解除对执行标的物的查封措施，本院对该执行标的尚未进入拍卖程序，案外人提出对该建设项目为公益性项目不得拍卖抵债而要求解除查封措施的主张不能成立；本院于2016年7月19日作出（2016）内0125民初415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人对被执行人享有合法的金钱债权，本院基于申请执行人的申请，采取查封的行为并无不当。综上，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人呼和浩特市武川县川河老年公寓的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长秦永利
审判员白娟
人民陪审员高丽梅
二○一七年九月二十二日
书记员郑巧凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0125执异19号案外人呼和浩特市武川县川河老年公寓。住所地武川县耗赖山乡大豆铺村。法定代表人张振业，院长。申请执行人赵迎秀，个体，现住武川县。被执行人张振业，个体，现住武川县。在本院执行申请执行人赵迎秀申请执行被执行人张振业民间借贷纠纷一案中，案外人呼和浩特市武川县川河老年公寓对本院于2016年5月24日作出的（2016）内0125财保3号民事裁定的查封行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人呼和浩特市武川县川河老年公寓称，2013年4月17日呼和浩特市川河老年公寓经呼市发改委文件通知及自治区资金扶持设立，该项目为公益性项目，建设工程是以公益为目的的，不宜拍卖。该老年公寓于2015年4月1日经民政部门批准取得了民办非企业单位登记证书，并于建成后领取了不动产权证书。根据相关法律规定，对公益性设施不能抵押、不能拍卖、也不得抵债，否则会损害其他债权人的利益，也会损害社会公共利益。故请求法院对位于××县(由西至东一至六间，阳面房间18间，阴面房间18间含楼梯间，共计1162.5平米)、楼后的第一排平房（165.6平米）、院落（楼后由西向东25米，由南至北20.5米，共计346.9平米）的房屋解除查封。为证明自己的主张，案外人提供了民办非企业单位登记证书、呼和浩特市发展和改革委员会文件、不动产权证书、民事裁定书、执行通知书等证据加以证明。本院查明，2016年5月23日赵迎秀向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年5月24日作出（2016）内0125财保3号民事裁定书，裁定查封了张振业所有的的位××县（由西至东一至六间，阳面房间18间，阴面房间18间含楼梯间，共计1162.5平米)、楼后的第一排平房（165.6平米）、院落（楼后由西向东25米，由南至北20.5米，共主346.9平米），查封期限为三年。武川县人民法院于2016年7月19日作出（2016）内0125民初415号民事判决书，判决被告张振业归还原告赵迎秀借款本金2460000元，利息140000元，本息共计2600000元。判决生效后原告向本院申请执行，诉前采取的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。本院认为，案外人的执行异议申请是请求本院解除对执行标的物的查封措施，本院对该执行标的尚未进入拍卖程序，案外人提出对该建设项目为公益性项目不得拍卖抵债而要求解除查封措施的主张不能成立；本院于2016年7月19日作出（2016）内0125民初415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人对被执行人享有合法的金钱债权，本院基于申请执行人的申请，采取查封的行为并无不当。综上，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人呼和浩特市武川县川河老年公寓的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长秦永利审判员白娟人民陪审员高丽梅二○一七年九月二十二日书记员郑巧凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7504执70号
申请执行人：高志香,女,1965年6月20日生,汉族，个体，住吉林省敦化市。
被执行人：敦化市三和集成材砂光厂,住址：敦化市。
本院在执行申请执行人高志香与被执行人敦化市三和集成材砂光厂建设工程合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人分期支付施工款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)的规定，裁定如下：
终结（2018）吉7504执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克明
二〇一八年九月六日
书记员 王胜荣
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0322执234号
申请执行人：牛景相，又名牛闻诚，男，汉族，1972年3月10日生，经商，中专文化，住陆良县。
被执行人：太自学，男，汉族，1976年4月20日生，经商，住陆良县。
本院于2018年1月26日立案执行牛景相与太自学追偿权纠纷一案，执行标的为433000元。经查，被执行人太自学名下无存款、无房产，其名下所有的云Ｄ×××××号海马牌汽车、云Ｄ×××××号捷达牌汽车已被（2018）云0322执233号案件查封，因（2018）云0322执233号案件的申请执行人和被执行人与本案一致，故本案未对车辆进行查封。后经多方查询均无法找到被执行人，我院依法于2018年6月7日将被执行人太自学纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。经约谈，申请执行人牛景相同意以终本方式结案，并表示因太自学名下的车辆下落不明不需要处置。因申请执行人牛景相也无法提供其它财产线索，并且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江林
审判员 ：闻平良
审判员 ：周红军
二〇一八年七月五日
书记员 ：飞博文
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执恢3号
申请执行人朴今月，女，1938年1月13日生，朝鲜族，住龙井市。
被执行人李京天，男，1954年12月4日生，朝鲜族，住龙井市。
被执行人许春子，女，1955年5月10日生，朝鲜族，住龙井市。
申请执行人朴今月与被执行人李京天、许春子之间民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）龙民二初字第366号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，现因申请执行人未能提供被执行人其他财产情况，且同意终结本次执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 崔 光
执行员 金 哲
执行员 金成一
二〇一七年七月十二日
书记员 邵 丹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2791号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄波。
关于黄波犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初749号刑事判决书已发生法律效力。判决：被告人黄波退赔被害人饶超志人民币220元。因黄波未履行判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。
执行中，本院向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人黄波有可供本案执行的财产线索。
本院认为：本院作出的（2016）粤0112刑初749号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应严格履行生效法律文书确定的义务，但在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2791号案终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年九月二十八日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2791号移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄波。关于黄波犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初749号刑事判决书已发生法律效力。判决：被告人黄波退赔被害人饶超志人民币220元。因黄波未履行判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。执行中，本院向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人黄波有可供本案执行的财产线索。本院认为：本院作出的（2016）粤0112刑初749号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应严格履行生效法律文书确定的义务，但在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执2791号案终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘 鑫二〇一六年九月二十八日书记员  曾志能
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执132号
申请执行人：富锦市农村信用合作联社向阳川信用社，住所地黑龙江省富锦市。
代表人：于兆君，该信用社主任。
被执行人：王森，男，1967年01月24日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。
被执行人：吴国龙，男，1974年09月27日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1445号民事判决书，于2018年01月08日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社永福信用社，申请执行被执行人王森、吴国龙借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2018）黑0882执132号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 正
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0126执27号
申请执行人：陈列加错，男，1986年12月8日出生，藏族，住达孜县。
被执行人：索朗顿珠，男，1986年6月13日出生，藏族，住尼木县。
本院在执行申请执行人陈列加错与被执行人索朗顿珠劳务合同纠纷一案，于2018年1月30日西藏自治区达孜县人民法院作出的（2018）藏0126民初3号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人索朗顿珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈列加错于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人索朗顿珠偿还劳务费33000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记等进行查询，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他财产线索，且申请人已对被执行人未来的收入状况和还款能力不抱任何希望，申请人执行人陈列加错书面申请撤回了该案执行，基于该案的终结对社会无重大不利影响，符合法院依被执行人申请撤销执行而终结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结西藏自治区达孜县人民法院（2018）藏0126民初3号民事调解书案件中对被执行人索朗顿珠的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 宏
审判员 卡 珍
审判员 扎 西
二〇一八年八月二十二日
书记员 尼玛顿珠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执602号
申请人：金振，男，1987年2月6日生，满族，个体，住兴城市。
被执行人：岳增，男，1991年8月13日生，满族，住兴城市。
申请人金振与被执行人岳增民间借贷纠纷，本院作出的（201７）辽1481民初３２０６号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年５月1４日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款５００００元，案件受理费5２５元。本院在执行过程中，申请人撤回了执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（201７）辽1481民初３２０６号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 杨晓东
二〇一八年九月十四日
书记员 葛精美
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1229号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：朱亚庆
本院在执行朱亚庆一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人朱亚庆未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执1229号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：朱亚庆本院在执行朱亚庆一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人朱亚庆未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺雁青审判员  李升山审判员  刘 云二〇一六年十二月二十日书记员  曾志能
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行终45号
上诉人（原审原告）四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿，住所地四川省自贡市荣县保华镇五皇村十二组。
负责人吴永成，矿长。
委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局，住所地四川省自贡市自流井区汇东路118号。
法定代表人卢春艳，局长。
委托代理人黄强，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人袁刚，自贡市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人代启林，男，1967年3月出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
上诉人四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿（简称荣县新胜煤矿）因劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2018)川0302行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审理查明，自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）根据荣县新胜煤矿的申请于2017年6月30日作出自市人社工认〔2017〕6-141号认定工伤决定书，认定代启林职业性煤工尘肺壹期的用人单位为荣县新胜煤矿。2017年7月12日荣县新胜煤矿自市人社局领取前述工伤认定决定书，2018年5月22日荣县新胜煤矿以在2018年4月发现新证据证明市人社局作出工伤认定错误为由向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，当事人提起诉讼，主张权利应当符合法律关于起诉期限的规定，本案中荣县新胜煤矿收到自市人社工认〔2017〕6-141号认定工伤决定书后超过六个月才向法院主张权利，同时其提交的否定工伤认定的证据不是市人社局在自市人社工认〔2017〕6-141号认定工伤决定书中所采用的证据，故荣县新胜煤矿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回荣县新胜煤矿的起诉。
宣判后，上诉人荣县新胜煤矿不服一审裁定，向本院提起上诉称：代启林在与上诉人终止劳动关系和入职荣县成大煤业有限公司前是未患煤工尘肺病的。2017年3月20日代启林系在荣县成大煤业有限公司劳动关系存续期间经自贡市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期，代启林患职业病时其用人单位应该是荣县成大煤业有限公司。被上诉人作出的自市人社工认〔2017〕6-141号《认定工伤决定书》认定代启林患职业病时的用人单位为上诉人属于明显错误。对于以上所述代启林在2016年9月与荣县成大煤业有限公司建立了劳动关系的事实，上诉人是于2018年3月29日在与代启林劳动争议案件的仲裁过程中才知道的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人于2018年5月22日向自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼并未超过起诉期限，自贡市自流井区人民法院应当继续审理。请求二审法院撤销自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初24号行政裁定，指令该院继续审理。
被上诉人市人社局答辩称：市人社局于2017年6月30日出具的《认定工伤决定书》（自市人社工认[2017]6-141号）认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规得当；上诉人荣县新胜煤矿关于“撤销自贡市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的自市人社工认〔2017〕6-141号认定工伤决定书。”的主张不能成立。请求依法维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人荣县新胜煤矿所诉行政行为发生在2017年7月12日，其于2018年5月22日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。荣县新胜煤矿关于2018年3月29日在与原审第三人代启林劳动争议案件的仲裁过程中才知道代启林于2016年9月与荣县成大煤业有限公司建立了劳动关系，于2018年5月22日向自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼并未超过起诉期限的主张不属于上述司法解释规定的情形，本院不予支持。原裁定结果正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 超
二〇一八年八月九日
书记员 曾雅月
自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川03行终45号 上诉人（原审原告）四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿，住所地四川省自贡市荣县保华镇五皇村**。 负责人吴永成，矿长。 委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局，，住所地四川省自贡市自流井区汇东路** 法定代表人卢春艳，局长。 原审第三人代启林，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 上诉人四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿（简称荣县新胜煤矿）因劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2018)川0302行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院经审理查明，自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）根据荣县新胜煤矿的申请于2017年6月30日作出自市人社工认〔2017〕6-141号认定工伤决定书，认定代启林职业性煤工尘肺壹期的用人单位为荣县新胜煤矿。2017年7月12日荣县新胜煤矿自市人社局领取前述工伤认定决定书，2018年5月22日荣县新胜煤矿以在2018年4月发现新证据证明市人社局作出工伤认定错误为由向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，当事人提起诉讼，主张权利应当符合法律关于起诉期限的规定，本案中荣县新胜煤矿收到自市人社工认〔2017〕6-141号认定工伤决定书后超过六个月才向法院主张权利，同时其提交的否定工伤认定的证据不是市人社局在自市人社工认〔2017〕6-141号认定工伤决定书中所采用的证据，故荣县新胜煤矿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回荣县新胜煤矿的起诉。 宣判后，上诉人荣县新胜煤矿不服一审裁定，向本院提起上诉称：代启林在与上诉人终止劳动关系和入职荣县成大煤业有限公司前是未患煤工尘肺病的。2017年3月20日代启林系在荣县成大煤业有限公司劳动关系存续期间经自贡市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期，代启林患职业病时其用人单位应该是荣县成大煤业有限公司。被上诉人作出的自市人社工认[2017]6-141号《认定工伤决定书》认定代启林患职业病时的用人单位为上诉人属于明显错误。对于以上所述代启林在2016年9月与荣县成大煤业有限公司建立了劳动关系的事实，上诉人是于2018年3月29日在与代启林劳动争议案件的仲裁过程中才知道的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人于2018年5月22日向自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼并为超过起诉期限，自贡市自流井区人民法院应当继续审理。请求二审法院撤销自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初24号行政裁定，指令该院继续审理。 被上诉人市人社局答辩称：市人社局于2017年6月30日出具的《认定工伤决定书》（自市人社工认[2017]6-141号）认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规得当；上诉人荣县新胜煤矿关于“撤销自贡市人力资源和社会保障局于2017年6月30日作出的自市人社工认【2017】6-141号认定工伤决定书。”的主张不能成立。请求依法维持一审判决。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人荣县新胜煤矿所诉行政行为发生在2017年7月12日，其于2018年5月22日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。荣县新胜煤矿关于2018年3月29日在与原审第三人代启林劳动争议案件的仲裁过程中才知道代启林于2016年9月与荣县成大煤业有限公司建立了劳动关系，于2018年5月22日向自贡市自流井区人民法院提起行政诉讼并未超过起诉期限的主张不属于上述司法解释规定的情形，本院不予支持。原裁定结果正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  杨 超 二〇一八年八月九日 书记员  曾雅月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1908号
申请执行人：解芝君，男，1951年12月11日生，住磐石市。
被执行人：吕强，男，1979年1月13日生，住磐石市。
申请执行人解芝君依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2275号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，要求给付74846.36元并承担执行费用，本院依法受理。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、向被执行人吕强送达了执行通知书、财产报告令及传票。
2、2017年12月3日、2018年6月3日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行机构有足以执行的财产登记信息。发现被执行人吕强名下登记有车辆一台，但下落不明，未能实际扣押；发现在房产部门登记有房产一处，已被保全查封。
3、2018年5月18日，到吕强的居住地磐石市吉昌镇长崴子村富民屯走访，家中无人。
4、2017年12月16日因被执行人吕强拒不报告财产依法将其列入失信被执行人员名单；2018年6月3日，对被执行人吕强限制消费。
5、2018年8月25日，约谈申请执行人，向申请执行人解芝君的委托代理人谢灵坤告知了本案的执行情况，申请执行人表示暂不申请评估拍卖被执行人房产，同意此案终结本次执行。
6、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请执行人解芝君与被执行人吕强民间借贷纠纷一案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十五日
代理书记员 冯静波
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3389号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：广州锦信能源发展有限公司
被执行人：陈文龙
被执行人：龚荣荣
本院在执行广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3389号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：广州锦信能源发展有限公司被执行人：陈文龙被执行人：龚荣荣本院在执行广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人广州锦信能源发展有限公司、陈文龙、龚荣荣未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺雁青审判员  李升山审判员  刘 云二〇一六年十二月二十日书记员  曾志能
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执347号
申请执行人黄磊，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人徐峰，男，1963年09月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2219号民事调解书受理了申请执行人黄磊申请执行被执行人徐峰劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2219号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一八年三月十三日
书记员 王 玮
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执255号
申请执行人俞红保，男，1965年2月15日出生，X县人，农民，住X乡X村X区X排X号。
被执行人：山阴县志仁奶牛专业合作社，住所地X县X乡X村。
负责人：雷伟栋，现为志仁奶牛专业合作社实际经营者。
本院在执行申请执行人俞红保与被执行人山阴县志仁奶牛合作社买卖合同纠纷一案中，分别给被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨志仁奶牛专业合作社在银行、储蓄所、信用社账户内的存款650551元（包括奶牛承包费、奶牛损失款、草料款、酒糟款、玉米款、借款合计63329元，诉讼费7171元，申请执行费10087元）；或扣留、提取志仁奶牛合作社有关单位、个人处的收益650551元；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖志仁奶牛合作社有关价值650551元的财产。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马 宪
二〇一八年八月二十七日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执255号申请执行人俞红保，男，1965年2月15日出生，X县人，农民，住X乡X村X区X排X号。被执行人：山阴县志仁奶牛专业合作社，住所地X县X乡X村。负责人：雷伟栋，现为志仁奶牛专业合作社实际经营者。本院在执行申请执行人俞红保与被执行人山阴县志仁奶牛合作社买卖合同纠纷一案中，分别给被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨志仁奶牛专业合作社在银行、储蓄所、信用社账户内的存款650551元（包括奶牛承包费、奶牛损失款、草料款、酒糟款、玉米款、借款合计63329元，诉讼费7171元，申请执行费10087元）；或扣留、提取志仁奶牛合作社有关单位、个人处的收益650551元；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖志仁奶牛合作社有关价值650551元的财产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 马 宪二〇一八年八月二十七日书记员 马苗苗
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0103执98号
申请执行人：青海晶威混凝土有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：洪先宁，该公司经理
委托代理人：虞海涛，系该公司员工。
委托代理人：刘峰，该公司员工。
被执行人：青海恒力建设安装有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托代理人：杜青霞，女，汉族，系该公司员工。
申请执行人青海晶威混凝土有限公司与被执行人青海恒力建设安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，本院于2017年2月20日做出的（2017）青0103民初37号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款464180元、违约金110242.75元，案件受理费4770元，并承担本案的执行费8192元，合计587384.72元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。2018年6月20日被执行人向申请执行人给付了100000元货款，并达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0103民初37号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年六月二十一日
书记员 冶金财
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执636号
申请执行人：李克亮，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：安徽文祥建筑安装工程有限公司，住所地六安市经济开发区东海小区。
本院在执行李克亮与安徽文祥建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 万 祥
审判员 张 玉 堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0824执91号
申请执行人：罗华，女，1970年09月20日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人：唐某，男，2006年11月19日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人：唐诗学，男，1981年03月06日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人：张树会，女，1985年04月18日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。
申请执行人罗华与被执行人唐某、唐诗学、张树会健康权纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2017）云0824民初1199号民事判决书，于2018年02月07日向本院申请执行，责令被执行人唐某、唐诗学、张树会向申请执行人罗华支付医疗费、误工费等76673.00元。承担案件受理费400.00元，执行费1056.00元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐某、唐诗学、张树会已给付申请执行人罗华7000.00元，剩余部分唐某、唐诗学、张树会与罗华自愿达成还款协议。申请执行人罗华于2018年06月27日向本院递交申请书，撤回对被执行人唐某、唐诗学、张树会的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2018）云0824执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 觐
审判员 李 东
审判员 刘忠海
二〇一八年七月三日
书记员 邱祖薇
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执881号
申请执行人：巴彦县农村信用合作联社。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
被执行人：李成朋。
本院依据（2017）黑0126民初838号民事判决书执行巴彦县农村信用合作联社与李成朋金融借款合同纠纷一案，申请执行标的47636.90元。
本院立案执行后，依法向被执行人李成朋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李成朋确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人巴彦县农村信用合作联社，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十一日
书记员 吕海龙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执620号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：刘银练，男，1974年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：郑日勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被执行人：郑日崇，男，1971年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人刘银练、郑日勇、郑日崇借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提出撤销执行的书面申请。本院经审查，申请人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦慰宰
审判员 卢献楼
审判员 陈 超
二〇一八年八月十五日
书记员 陈凤英
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执540号
申请执行人：佐惠，男，1969年11月9日生，住磐石市。
被执行人：高宝鑫，男，1994年11月15日生，住磐石市。
申请执行人佐惠与被执行人高宝鑫机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2016年12月8日做出（2016）吉0284民初2074号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人佐惠于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人高宝鑫一次性赔偿车辆损失费等费用合计6667.50元，本院于2018年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、向被执行人高宝鑫送达执行通知书及财产报告令。
2、2018年3月8日，6月19日、8月21日三次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人有足以执行的财产登记信息。查询房产、不动产亦未有发现。
3、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，未查询到可供执行的财产线索。
4、2018年3月14日，到被执行人的居住地走访，未能发现被执行人。
5、2018年6月19日，制作限制消费令，被执行人高宝鑫在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。
6、2018年8月26日因被执行人逃避执行，拒不报告财产，依法将被执行人列入失信被执行人名单。
7、约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执540号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月二十六日
代理书记员 冯静波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执638号之一
申请执行人：江苏洽康食品有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。
法定代表人：孙俊，董事长。
委托代理人：马驰，该公司员工。
被执行人：韩圣波，男，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
�执行人：江苏小康食品有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。
法定代表人：韩圣波，董事长。
本院受理的江苏洽康食品有限公司与韩圣波、江苏小康食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日作出（2016）皖0191民初2168号民事判决已发生法律效力，因韩圣波、江苏小康食品有限公司未履行该判决项下的义务，江苏洽康食品有限公司于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。江苏洽康食品有限公司申请执行标的为6454638元。
经查，本院在诉讼过程中，于2016年6月21日在徐州经济技术开发区市场监督管理局轮候冻结了被执行人韩圣波持有的江苏洽康食品有限公司5100000元的股权；于2016年9月23日在徐州市工商行政管理局冻结了被执行人�苏小康食品有限公司持有的江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司价值5100000元的股权。
在执行过程中，本院于2018年4月11日冻结了被执行人江苏小康食品有限公司在民生银行徐州分行营业部的账户存款10111.06元（于2018年6月30日进行划拨）；委托徐州市云龙区人民法院于2018年7月18日查封了被执行人韩圣波名下的车号为苏Ｃ×××××别克牌小型车辆一辆。另查，本院以（2017）皖0191执620号执行案件对被执行人韩圣波持有的江苏洽康食品有限公司的股权进行评估拍卖（买受人为洽洽食品股份有限公司），本案已申请参与分配。徐州市铜山区人民法院于2014年12月24日以（2014）铜执字第01647号案件将被执行人江苏小康食品有限公司持有的江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司500万股权要求江苏铜山锡州村镇银行股份有限公司协助过户至梁标（居民�份号码×××）名下。江苏洽康食品有限公司与韩圣波于2018年9月13日达成执行和解协议，约定：韩圣波保证江苏洽康食品有限公司参与分配的本院（2017）皖0191执620号案件能够分得执行款为90万元，如不足90万元，自参与分配款到江苏洽康食品有限公司账户起15日内，不足部分由韩圣波补足；江苏洽康食品有限公司在收到全部90万元后，向法院申请本案终结执行，并申请解除全部执行措施，放弃向韩圣波主张其他全部债权，双方无其他任何争议；本案的执行费59673元减去已扣划的10111.06元，剩余49561.94元，韩圣波于15日缴纳至本院账户，诉讼费、保全费、公告费合计53738元由江苏洽康食品有限公司承担；协议自双方签订且（2017）皖0191执620号执行标的即江苏洽康食品有限公司股权过户至洽洽食品股份有限公司名下之日起生效，有效期3个月，因韩圣波原因导致江苏洽康食品�限公司到期后未能收到全部款项的，本协议自动终止，恢复原判决执行。因协议履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0191执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年九月十五日
书记员 邹 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执638号
申请执行人：江苏洽康食品有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。
法定代表人：孙俊，董事长。
被执行人：韩圣波，男，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：江苏小康食品有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。
法定代表人：韩圣波，董事长。
本院在执行江苏洽康食品有限公司与韩圣波、江苏小康食品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人韩圣波、江苏小康食品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩圣波、江苏小康食品有限公司银行存款6763571元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 靖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一执加字第24号
申请人（申请执行人）蒋某，男，汉族，1957年11月17日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
被申请人深圳市特发集团有限公司（简称特发集团），住所地深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心1栋26层，组织机构代码192194195。
法定代表人张俊林。
委托代理人黄越天，公司职员。
被执行人深圳市太湖实业有限公司（简称太湖公司），住所地深圳市罗湖区解放路136号文山楼4层。
申请执行人蒋某与被执行人太湖公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出的深罗仲案（2009）2409号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人太湖公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2010）深罗法执二字第160号。在执行过程中，申请人蒋某向本院申请追加特发集团为案件被执行人，本院审理后依法组成合议庭进行审查。
申请人蒋某称，1、太湖公司是特发集团的内联合资公司，特发集团占45%的股份，也是太湖公司的上级主管公司，公司副总裁担任该公司的董事长。2、太湖公司在1999年被特发集团下文停业整顿，后至2002年被深圳市工商局注销营业执照，特发集团没有召集双方的股东对太湖公司进行财产清理和决算，导致该公司数千万资产、应收款损失，特发集团也没有对太湖公司员工安置和赔偿，使公司不了了之。3、太湖公司原在龙华工业园购置2万平方米土地，被特发集团单方面收回。4、本人于1992年10月从江苏省苏州市调入特发集团人事部后，再派入太湖公司工作，理应属于特发集团员工。依照上述4条具有法律依据，特发集团应该承担相关法律责任，赔偿本人经济补偿。
特发集团辩称，请求依法驳回申请人将特发集团追加为被执行人的申请。一、蒋某劳动仲裁的执行问题，特发集团与蒋某已经作出协商一致的安排，特发集团用困难补助方式，给蒋某2万元，蒋某同意对特发集团息诉罢访，蒋某已经拿到了2万元；二、特发集团与太湖公司是各自独立的法人，特发集团仅仅是参股太湖公司45%的股东，在太湖公司经营期间或者被吊销关闭后，特发集团都没有无偿占有太湖公司的财产；三、申请人蒋某与太湖公司有劳动关系，与特发集团没有劳动关系；四、江苏苏吴经济发展总公司是太湖公司的控股股东，申请人蒋某是江苏苏吴经济发展总公司派出的管理人员，其经济补偿问题也可以通过江苏苏吴经济发展总公司来解决。
申请人提交以下证据：证据一、民事裁定书，证明案件在法院强制执行；证据二、劳动仲裁决书，证明经劳动仲裁，太湖公司应承担经济补偿金；证据三、特发职工调动介绍信，证明1992年10月29日本人调入特发集团再派太湖公司。
证据四、劳动合同书，证明1992年10月蒋某签订为期5年的劳动合同。证据五、深圳市政府1988年471号批文，证明太湖公司由特发集团与江苏苏吴经济发展总公司联营成立，特发集团占45%的股份。
特发集团的质证意见：证据一、没有意见，证明被执行人是太湖公司；证据二、没有意见，仲裁裁决书证明是蒋某与太湖公司的劳动关系；证据三、没有意见，证据是真实的，但证明蒋某是吴县派来的，调入的单位是太湖公司；证据四、劳务合同真实性没有异议，但是它已经证明蒋某同志是直接调入太湖实业公司的，在合同中明确约定；证据五、真实性没有异议，这份批文是真实的，批文的内容恰恰证明特发集团是股东之一，控股股东是江苏吴县方。
被申请人提交以下证据：证据一、收条，证明蒋某收到困难帮扶金2万元；证据二、承诺书，蒋某对特发集团承诺对经济补偿问题息诉罢访；证据三、民事判决书，证明太湖公司在1996、1997、1998的净资产都为巨额负数，债权人要求特发集团承担连带责任的诉求，被罗湖区人民法院驳回。
申请人的质证意见：证据一、确认是我写的收条，因为我和特发集团有关系，所以特发集团才会给我钱。证据二、是我写的，但是因为当时我个人身体有病，我去找政府部门提出我的要求，特发集团对于我的困难，同情我所以才给我2万元。我确实是特发集团的员工，太湖公司已经没有能力补偿我的损失。证据三、本案是劳资关系，对方提交债权债务关系的判决书跟本案没有关系。
经审查，本院认定以下的事实：2010年3月31日，深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会作出深罗劳仲案（2009）2409号仲裁裁决书，裁决太湖公司应支付蒋某解除劳动合同的经济补偿金人民币13万元。该裁决书生效后，蒋某向本院申请强制执行。2010年11月11日，本院作出（2010）深罗法劳执二字第160号民事裁定书，认定被执行人太湖公司没有可供执行的财产，裁定终结本次执行。
另查，太湖公司成立于1988年5月20日，是特发集团与江苏苏吴经济发展总公司开办的内联企业，其中特发集团占45%股权，江苏苏吴经济发展总公司占55%股权。因太湖公司未依法办理年检，2002年2月8日深圳市工商局依法吊销了太湖公司的营业执照。太湖公司停止经营后，股东未对太湖公司进行清算。
申请人蒋某于1992年10月通过特发集团调入太湖公司，与太湖公司签订劳动合同。太湖公司停业后，申请人蒋某离开太湖公司。因太湖公司未支付申请人经济补偿金，申请人向特发集团主张权利。2010年6月，申请人向特发集团出具承诺书，内容为，鉴于特发集团同意以特困帮扶形式给本人补助人民币2万元，本人在致谢的同时，承诺如下：一、同意接受补助人民币2万元；二、对经济补偿问题息诉罢访；三、本人继续保留对太湖公司的追索权利。申请人出具承诺书后，特发集团向申请人支付了补助人民币2万元。
本院认为，本案是在执行阶段追加被执行人的执行审查纠纷。
本院经组织听证，根据双方提交的证据，本院认定申请人与太湖公司存在劳动关系，根据劳动仲裁委员会的仲裁结果，太湖公司应当支付申请人解除劳动关系的经济补偿金。被执行人太湖公司被吊销营业执照后，太湖公司停止经营，太湖公司未进行清算。特发集团是太湖公司的股东之一，与太湖公司是两个独立的企业法人，具独立承担民事责任的能力。如申请人认为股东未清算损害其合法权益，应另行通过诉讼主张权利，不应通过执行追加程序直接追加股东为被执行人。申请人称太湖公司2万平方米的土地被特发集团单方面收回，没有证据证实；申请人称属于特发集团公司员工，特发集团应赔偿其经济补偿，不属执行追加应处理的问题。
综上，申请人蒋某要求追加特发集团为被执行人的申请，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：
驳回申请人蒋某追加特发集团为（2010）深罗法劳执二字第160号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起10日内向本院提出书面执行异议。
。
审 判 长 舒海燕
审 判 员 彭弘卫
人民陪审员 刘 营
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 廖秋生
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执9号
申请执行人罗高平，男，1971年9月25日生，汉族，江西省南昌市人
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
法定代表人：李亚桐。
统一社会信用代码证：91530121695676786D。
住址：云南。
关于申请执行人罗高平与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年8月31日作出的（2017）云0114民初2427号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司银行账户暂无存款且余额不足已被冻结，无车辆房产等相关信息，该案在我院系系列案件，案件数量较多涉案标的较大，故申请执行人申请执行的案款70267.20元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执1号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年六月二十五日
法官助理 何明华
书 记 员 毛晟艺
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执保70号
申请人：周礼芬，女，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：周礼国，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被申请人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村。
法定代表人：邓朝忠，系该公司董事长。
申请人周礼芬与被申请人松桃创辉建材有限公司因追索劳动报酬发生纠纷，申请人周礼芬于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人松桃创辉建材有限公司的银行存款2,566元或查封、扣押相当于2,566元的财产。本院于2018年8月7日作出（2018）黔0628财保32号《民事裁定书》准予冻结。在实施保全过程中查明松桃创辉建材有限公司除了在贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村砖厂的红砖外，无其他可供保全财产。
本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人松桃创辉建材有限公司在贵州省松桃苗族自治县孟溪镇安山村砖厂价值2,566元的红砖,冻结期限为一年（即2018年9月4日至2019年9月3日止。）
二、本案保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒山恋
二〇一八年九月四日
书记员 龙林涛
吉林省龙井市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2405执保36号
申请保全人龙井市大陆房屋开发有限公司与被保全人李恩晶房屋买卖合同纠纷一案,本院根据申请保全人的申请，于2018年9月10日作出（2018）吉2405民初872号之一民事裁定书，裁定解除被保全人李恩晶名下位于龙井市安民街（房产证号：×××）房屋的查封；解除被保全人李恩晶名下位于龙井市安民街（房产证号：×××）房屋的查封；现（2018）吉2405民初872号之一民事裁定书所确定的解除财产保全措施实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：
本院（2018）吉2405执保35号申请执行人龙井市大陆房屋开发有限公司与被保全人李恩晶房屋买卖合同纠纷一案结案。
执行员 张 斌
二〇一八年九月十二日
书记员 金成巍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执121号之一
申请执行人:王亭亭，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人:殷某1悦，女，2015年2月19日出生，汉族，安徽省合肥市包河区。
申请执行人:殷某2，男，2016年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人:殷文东，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人:武传华，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：沈典江，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：阜阳市顺畅运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：邵明侠，总经理。
本院在执行王亭亭、殷某1、殷某2、殷文东、武传华与沈典江、阜阳市顺畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人王亭亭、殷某1、殷某2、殷文东、武传华向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)皖0191执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马晋超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执121号申请人：王亭亭，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：殷某1，女，2015年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：殷某2，男，2016年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：殷文东，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人：武传华，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：沈典江，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:阜阳市顺畅运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行王亭亭殷某1悦殷某2辰、殷文东、武传华与沈典江、阜阳市顺畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向沈典江、阜阳市顺畅运输有限公司发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初1539号民事判决书所确定的义务，但被执行人沈典江、阜阳市顺畅运输有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈典江、阜阳市顺畅运输有限公司名下银行存款671285.19元（其中损失662262.19元，迟延履行利息顺延至款清，案件执行费9023元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一八年一月十日书记员 马晋超
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执775号
申请执行人：呈贡隆盛基制砖厂。
住所地：呈贡区斗南街道办事处上可乐省体委训练基地旁。
经营者：朱贵鸿，男，1971年3月20日生，汉族，登记住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被执行人：云南永定建筑工程有限公司。
住所地：昆明市富民县永定街道办事处。
负责人：钟洪富。
申请执行人呈贡隆盛基制砖厂与被执行人云南永定建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）云0114民初1722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人云南永定建筑工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。申请人执行�于2018年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人云南永定建筑工程有限公司已全部履行案款72435.00元的义务，该案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1722号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李继学
书 记 员 张云福
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监161号
申请执行人：董博文，男，汉族，住通化市。
被执行人：梅河口市东森木业有限公司。
法定代表人：姜德文，经理。
被执行人：邱坤明，女，汉族，住梅河口市。
申请执行人董博文与被执行人梅河口市东森木业有限公司、邱坤明买卖合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2017年8月21日作出（2017）吉0502民初762号民事判决书。判决书生效后，董博文于2018年1月26日立案恢复执行，案号为（2018）吉0502执恢93号。现因本案自执行立案时起长期未能结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下:
通化东昌区人民法院案号为（2018）吉0502执恢93号执行案件由辉南县人民法院执行。
通化东昌区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辉南县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年九月六日
书记员 薛 亮
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0322执93号
申请执行人燕永华，男，生于1979年1月5日，住凤翔县。
被执行人杨刚，男，生于1994年7月11日，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初962号民事调解书，在执行原告燕永华诉被告杨刚运输合同纠纷一案中，2018年7月18日双方达成和解协议：由杨刚于2019年5月31日前支付燕永华运费5720元，逾期支付双倍银行贷款利息；执行费50元由杨刚承担，双方再无其他争议。由于本案双方已经和解，申请人同意撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2018）陕0322执93号案件的执行。
如被执行人不履行本和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一八年七月十八日
书记员 韩兰兰
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑二终字第62号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹俊，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，2014年5月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人曹俊犯盗窃罪一案，于2014年8月29日作出（2014）渝刑初字第00241号刑事判决。宣判后，原审被告人曹俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月至2014年3月份期间，被告人曹俊单独或伙同万某某（另案处理）在新余市内入户盗窃作案八次，窃得电脑、现金等赃款、赃物价值共计人民币50847元。具体事实如下：
1、2013年5月7日，被告人曹俊窜至新余市渝水区城北办毛家村委，窃得被害人李某某租房内组装电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1080元。
2、2013年6月20日左右的一天，被告人曹俊伙同万某某窜至新余市渝水区城北办桥背村委七家山村，窃得被害人黄某某租房内电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1350元。
3、2013年7月1日，被告人曹俊窜至新余市铁路二村，窃得被害人刘某某租房内组装电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1350元。
4、2013年10月6日，被告人曹俊窜至新余市渝水区城北办毛家村委，窃得被害人彭某某租房内组装电脑一台、现金人民币800元、手表两块。经鉴定，被盗电脑价值人民币1350元。
5、2013年11月8日，被告人曹俊伙同万某某窜至新余市渝水区城北办桥背村委七家山村，窃得被害人吴某某租房内金立牌手机一部、五粮液酒一瓶、五粮醇酒一瓶、微波炉一台、现金人民币40元。
6、2014年1月24日，被告人曹俊伙同万某某窜至新余市渝水区城北办毛家村委何某某租房内，窃得组装电脑一台，后被告人曹俊将该台电脑显示器以人民币100元的价格卖给了张某某。经鉴定，被盗电脑价值人民币1350元。
7、2014年1月28日左右，被告人曹俊窜至新余市渝水区城北办桥背村委贯早村周某某租房内，窃得金戒指一枚、银项链一条、银手镯两个。
8、2014年3月10日17时许，被告人曹俊在新余市渝水区城北办毛家村委廖某某出租房内，窃得组装电脑一台、黄金项链一条、中国工商银行动态密码器及业务单。2014年3月14日被告人曹俊利用业务单上的账号，套取了密码，将被害人廖某某账户中人民币38060元转到自己的财付通账户用于个人挥霍。经鉴定，被盗电脑价值人民币1350元，被盗黄金项链价值人民币4117元。
原审法院认为，被告人曹俊以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密窃取的手段，多次入户盗窃作案，窃得他人财物共计人民币50847元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人曹俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人曹俊违法所得返还给各被害人。
上诉人曹俊提出：1、其没有盗窃被害人吴某某出租屋内的五粮液酒，其偷得的是五粮醇酒；2、其亦没有盗窃被害人周某某出租屋内的财物。原审判决认定事实错误，赃物价格鉴定过高，致使对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人曹俊以非法占有为目的，单独或伙同他人入户盗窃八次，窃得电脑、现金等财物共计人民币50847元。
认定上述犯罪事实的证据，有经一审庭审举证、质证的被害人李某某、黄某某、刘某某等人的陈述，证人张某、张某某的证言，勘验、检查笔录、辨认笔录、生物物证鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于上诉人曹俊提出的原判认定事实错误的理由。经查，曹俊盗窃吴某某家五粮液酒和周某某家金戒指一枚、银项链一条和银手镯两个的事实，有被害人的陈述，证人万某某的证言，新余市公安司法鉴定中心出具的生物物证报告书等证据证实，足以认定。关于赃物价格鉴定过高的理由。经查，因部分鉴定材料不齐全，新余市渝水区价格认证中心无法对五粮液酒、金戒指、银项链、银手镯等物品作出价格鉴定，原审判决认定的曹俊盗窃犯罪总金额亦没有包括五粮液酒、金戒指、银项链、银手镯等物品的价值。故曹俊提出的原审判决认定事实错误及赃物价值鉴定过高的意见与事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人曹俊以非法占有为目的，单独或伙同他人入户盗窃八次，窃得电脑、现金等财物共计人民币50847元。数额巨大，其行为构成盗窃罪。曹俊归案后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。曹俊上诉提出的原审判决认定事实错误及赃物价值鉴定过高的理由，与已查明的事实不符，不予采纳。原审人民法院认定曹俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严小明
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 章丽姣