wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第01021号原告王新献，女，1960年9月28日出生，汉族，住。412827196009286762.被告冯磊（又名冯小宝），男，1981年8月6日出生，汉族，住平舆县。412827198108060039.原告王新献诉被告冯磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新献到庭参加了诉讼，被告冯磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王新献诉称，本人与被告经人介绍认识后，自己多次向被告出售沙子，初开始被告付清了沙子款，但后来的沙子款未付清。经双方结算，被告仍下欠14500元未付清，该欠款经多次追要被告出具了欠条，但一直拒不还清，为此，依法向被告追回欠款14500元。诉讼费由被告承担。被告冯磊在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原告王新献曾数次向被告冯磊的建筑工地供应沙子，因冯磊未将沙子款付清，冯磊向王新献出具欠条一张，该欠条内容显示“欠沙子钱14500元（壹万肆仟伍佰元整），冯磊，7月6日。”。庭审中，王新献对出具欠条的情况解释为：2010年夏季，经人介绍后，被告冯磊让自己往郭楼集东面他的建筑工地上送沙子。刚开始拉的几车给钱了，货款两清。后来的7车沙子没有给钱。因多次给冯磊要钱没付，直到2012年他才给我打了这个欠条。因冯磊的小名叫冯小宝，为了便于记忆，自己就在欠条上注明了是冯宝的票（条）。上述事实，有原告提供被告出具的欠条一张，以及庭审中原告方的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告冯磊下欠原告王新献款14500元，有原告王新献提供的被告冯磊出具的欠14500元欠条为凭。本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告冯磊于本判决生效后十日内付清欠原告王新献款14500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告冯磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一四年七月二十九日书记员  王 振
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00784号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。
被告:戴美斌，男，汉族，1990年11月25日出生，住建德市。
被告：夏素琴，女，汉族，1990年6月7日出生，住建德市。
被告：张亚辉，男，汉族，1983年9月8日出生，住建德市。
被告：汪燕，女，汉族，1986年10月13日出生，住建德市。
被告：王国平，男，汉族，1976年6月3日出生，住建德市。
被告：王茹英，女，汉族，1979年9月24日出生，住浙江省嵊州市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告戴美斌、夏素琴、张亚辉、汪燕、王国平、王茹英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 黎 明
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初00784号原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。主要负责人：唐建江。委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。被告:戴美斌，男，汉族，1990年11月25日出生，住建德市。被告：夏素琴，女，汉族，1990年6月7日出生，住建德市。被告：张亚辉，男，汉族，1983年9月8日出生，住建德市。被告：汪燕，女，汉族，1986年10月13日出生，住建德市。被告：王国平，男，汉族，1976年6月3日出生，住建德市。被告：王茹英，女，汉族，1979年9月24日出生，住浙江省嵊州市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告戴美斌、夏素琴、张亚辉、汪燕、王国平、王茹英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一七年二月二十四日书记员  黎 明
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第24号
申请复议人（被执行人）杨朝平。
申请执行人姜家钰。
申请执行人刘保钢。
申请执行人张守随。
第三人王继国。
申请复议人杨朝平不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称牧野法院）（2014）牧执异字第25号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，当事人自愿达成的协议应当受法律保护。三申请执行人、异议人杨朝平与第三人王继国自愿签订协议后，各方当事人应当按协议约定条款履行自己应承担的义务，异议人杨朝平已将该房产以28万元价格折抵给三申请人并已实际履行房屋交付手续。三申请执行人委托律师转让该房屋，第三人王继国将该房款交付给保证人后，并与三申请执行人、异议人签订《执行和解补充协议》，属善意购买该房产第三人，其权益应受法律保护。执行过程中，申请执行人、异议人在还款后均未告知法院及第三人。该院下达强制过户法律文书执行程序合法，执行行为并无不当。执行过程中，异议人自愿与三申请执行人、第三人签订协议后，未按协议约定履行房屋产权过户义务，侵害了他人的合法权益。其申请撤销（2009）牧执字第301-2号裁定的异议理由不能成立，该院不予支持。故驳回异议人杨朝平的执行异议。
申请复议人杨朝平称，1、杨朝平与三申请执行人、第三人王继国签订执行和解补充协议后，第三人王继国并未将房款直接支付给三申请执行人。相反倒是杨朝平分批将欠款全部归还完毕。2、牧野法院认定30万元房款已经交付给保证人赵杰没有事实和依据。执行和解协议及补充协议中均没有约定将房款交给保证人赵杰保存的约定，也不知道赵杰是谁。3、2012年5月份牧野法院作出裁定将涉案房屋过户给第三人王继国，10月份第三人王继国代理人书面告知牧野法院如不降低2万元将不再履行协议，且杨朝平在4月份开始还款，牧野法院仍在11月份将过户裁定送达杨朝平程序违法。4、2012年11月份，杨朝平支付完最后一笔欠款的时候，第三人王继国为取得涉案房屋，在一天之内将所有应缴税费全部交付完毕，存在明显的恶意损害杨朝平利益的行为。综上，请求依法撤销牧野法院（2014）牧执异字第25号执行裁定书，并终止将杨朝平的房屋过户给第三人王继国。
本院查明，2009年7月7日，三申请执行人与杨朝平达成和解协议，约定以涉案房屋抵偿欠款。2010年6月30日，杨朝平将涉案房屋腾空，将钥匙交给三申请执行人。2011年4月15日，三申请执行人共同委托王双喜作为代理人（特别授权），负责处理执行中的相关事宜。2012年2月9日，三申请执行人与代理人王双喜签订《委托代理（执行）合同》补充协议（2），其中约定三申请执行人同意以30万元价款将涉案房屋转让给受让人，房屋价款保存在保证人处，过户手续办妥后再向三申请执行人支付。2012年2月10日，赵杰向王双喜出具书面保证，证明已收到受让人的购房款30万元，承诺房屋过户后将30万元购房款划到王双喜指定账户。2012年3月8日，三申请执行人、杨朝平、第三人王继国签订执行和解补充协议将涉案房屋转卖与第三人王继国。2012年5月10日，三申请执行人代理人王双喜申请牧野法院为第三人王继国办理过户手续。2012年5月11日，牧野法院做出（2009）牧执字第301-2号民事裁定书，将涉案房屋以28万元的价格过户至第三人王继国名下，后者可持该裁定到相关机构办理产权过户手续。2012年4月28日、9月17日、11月22日，杨朝平分三次共支付三申请执行人28万元。在此过程中，三申请执行人、杨朝平均未将还款事实告知执行法院。2012年11月22日，第三人王继国缴清了共计5万余元的办理过户税费。
本院认为，相关执行和解协议及补充协议均合法有效，应得到切实履行。第三人王继国按照约定将30万元购房款交至保证人处，履行了自己的合同义务。牧野法院依据执行和解补充协议及三申请执行人的申请裁定将涉案房屋过户至第三人王继国名下符合法律规定，并无不当。第三人王继国依据牧野法院该裁定就取得了涉案房屋的所有权，并有权办理过户手续，将涉案房屋产权登记在自己名下。杨朝平要求终止将涉案房屋过户给第三人王继国缺乏事实及法律依据，其复议理由均不能成立。牧野法院驳回杨朝平异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回杨朝平的复议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧执异字第25号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年七月三日
书记员 赵 云
江苏省赣榆县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0390号
原告高某，居民。
委托代理人范懿杰。
被告刘某，居民。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，原告高某以被告不同意离婚、自己不同意和好为由于2013年8月20日自愿向本院撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一三年八月二十日
书记员 胡晓龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2339号
申请执行人杨医男。
申请执行人刘永春。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路30号。
本院（2016）鲁0303民初3777号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3777号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行审26号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张吉凤，女，重庆市綦江区三角镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人孙世平，男，生于1966年11月23号，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人陈晓鸥，女，生于1969年4月3日，汉族，住址同孙世平。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年2月16日向本院申请强制执行綦卫计征字（2015）第10105号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦卫计征字（2015）第10105号征收社会抚养费处理决定，于2015年7月3日送达被执行人陈晓鸥、孙世平。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年1月20日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦卫计征字（2015）第10105号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 何小平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 渝
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1371号
原告：北京瑞友科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区北清路68号用友5#研发中心A栋。
法定代表人：邵凯，公司总裁。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：浙江丰范鑫盛资本管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区崔家巷4号1幢129室。
法定代表人：石敏军，公司董事长。
委托代理人：王林，公司法务。
本院受理原告北京瑞友科技股份有限公司诉被告浙江丰范鑫盛资本管理有限公司技术服务合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地为杭州市富春路308号，属于杭州市江干区，故要求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院认为，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。本案系原告因技术服务合同纠纷提起的诉讼，被告对管辖权有异议，认为本案不属于本院的管辖范围。经审查，根据级别管辖规定，本院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权纠纷案件管辖权的基层人民法院，对本案确无管辖权。根据《浙江省高级人民法院关于指定杭州市滨江区人民法院、温州瑞安市人民法院跨地区划片集中管辖部分一审知识产权民事纠纷案件的通知书》，本案应移送杭州市滨江区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 侯艳芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4486号
原告杨海龙，男，1968年7月25日出生，汉族。
被告方明，男，1986年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告杨海龙诉被告方明彩票纠纷一案中，原告杨海龙因为管辖权问题，于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告杨海龙自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨海龙撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审判员 闵永军
二〇一七年六月十二日
书记员 高 瑞
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第81号
申请执行人刘颖。
被执行人耿宝新。
申请执行人刘颖与被执行人耿宝新赔偿纠纷执行一案，本院于2014年5月9日作出的（2013）江民一初字第1003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付97626元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第81号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年六月二十五日
书记员 程 杨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02431号
原告重庆佳禾物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号。
被告刘航宇，男，1983年7月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告徐丹，女，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆佳禾物业管理有限公司诉被告徐丹、刘航宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳禾物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆佳禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆佳禾物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩仅仅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更48号
罪犯梁小笑，别名笑，男，1970年6月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年12月29日作出（2011）新密刑初字第125号刑事判决，认定梁小笑犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年9月7日起至2017年9月6日；责令被告人梁小笑等对违法所得予以退赔。判决生效后，于2011年1月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年1月26日对梁小笑减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯梁小笑自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年8月18日，梁小笑伙同赵广军等人预谋后，携带事先准备好的钥匙窜到郑州市高新科技开发区亘鑫实业有限公司财务室盗窃保险箱内现金65000元。该犯在共同犯罪中系从犯。
罪犯梁小笑服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年7月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁小笑本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁小笑减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁 珂
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初682号
原告：桐庐县桐君街道亮艺墙纸店。
负责人：吴亮亮。
被告：李彩仙。
原告桐庐县桐君街道亮艺墙纸店与被告李彩仙买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款12353元及利息1038元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日、3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月25日，5月12日，6月15日，被告分别向原告购买价格为10211元、3360元、1782元的货物，此后，被告于2015年4月8日支付货款3000元，剩余货款尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩仙于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县桐君街道亮艺墙纸店货款12353元，并支付逾期付款违约金634.12元。
二、驳回原告桐庐县桐君街道亮艺墙纸店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告李彩仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费159元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执2号
申请执行人林燕芳，女，1990年7月24日出生，汉族，住广州市荔湾区龙溪凤池村676号。
被执行人广州品昕贸易有限公司，住所地广州市荔湾区康王北路903号负一层柏德来商业城3250、3251、3322、3347、3347、3623号铺。
本院在执行申请执行人林燕芳与被执行人广州品昕贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初1388号民事判决书，于2017年12月29日向本院申请执行，要求被执行人履行支付40578.6元，承担执行费509元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2018年1月7日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构、公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的财产状况，依法冻结被行人在工商银行的银行账户，暂无发现其他有可供执行的财产。�院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0103执2号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年五月七日
本件与原件核对无异
书记员 徐家骏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第270号
原告李某。
被告夏某。
本院在审理原告李某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政局协议离婚为由于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘晓莉
二〇一四年一月六日
书记员 隋 嫱
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）濮阳市中原市政建设工程有限公司，住所地濮阳市中原路西段南车管所对面。
法定代表人张俊峰，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔永青，男，1969年8月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鹤鸣，男，1966年7月26日出生，濮阳市中原市政建设工程有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张小喜（曾用名张伟），男，1972年2月6日出生。
再审申请人濮阳市中原市政建设工程有限公司因与被申请人崔永青、马鹤鸣、张小喜买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鹤民二终字第45号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请再审人濮阳市中原市政建设工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年二月十一日
书记员 刘 佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜X，男。
委托代理人姜福寺，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴XX，女。
再审申请人杜X与被申请人吴XX离婚纠纷一案，不服本院（2013）鹤民终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再�申请人杜X申请再审称：吴XX将家中9万元现金和家中财物运走，致使承包地误了农时，判决杜X给付土地承包收益8000元错误，简易仓房造价4000元无依据。
本院认为，双方2011年在萝北县二十里河林场承包10公顷土地，吴XX不知道当年是否进行了耕种，经一审法院实地走访调查，二十里河林场副场长及杜青的邻居杨小东均不知道该土地由谁耕种。杨小东还证实当年该土地耕种时过了种地节气，同时当年其他人家地收成不行。杜X称，近芒种时节，杜X将该10公顷土地转包给其二哥杜青耕种，对具体费用没有约定。法院根据具体情况以及吴XX带走甩干桶、玉米种子等情形，认定杜X将该土地转包给其二哥耕种，转包土地的价格酌情按2万元计算分割收益，酌情支持杜X给付无吴XX2011年土地转包收益8000元并无不当。杜X称吴XX从家中带走9万元现金没有提供充分证据予以证明。一审中�方当事人对简易仓房的价值没有形成一致意见，在二审中吴XX提交书面请求以4000元作价该仓房，在庭审中杜X称“夫妻共同盖了一个仓房，仓房不值钱，我认为顶多值4000块钱”。鉴于双方当事人对简易仓房的价值为4000元的观点一致，二审法院据此认定该仓房造价为4000元并无不当。
综上，再审申请人杜X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜X的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 于 洁
代理审判员 刘延鑫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵永丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第987-2号
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司，住所地济南市。
被执行人肖培成，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被执行人孙胜连，女，1965年4月25日生，汉族，农民，住山东省济阳县
被执行人孙圣富，男，1967年11月1日生，汉族，住山东省济阳县
被执行人杨秀花，女，1965年12月5日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人张本兴，男，1990年4月7日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人肖飞飞，女，1989年6月6日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人王继行，男，1985年1月13日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人肖沙沙，女，1985年8月27日生，�族，住山东省济阳县。
本院在执行普惠农牧投资担保有限公司与肖培成、孙胜连、孙圣富、杨秀花、张本兴、肖飞飞、王继行、肖沙沙追偿权纠纷一案中的本院（2013）市民初字第1205号民事判决书过程中，查明被执行人肖培成、孙胜连、孙圣富、杨秀花、张本兴、肖飞飞、王继行、肖沙沙应当履行152380元，已执行59504.89元，余款被执行人肖培成、孙胜连、孙圣富、杨秀花、张本兴、肖飞飞、王继行、肖沙沙暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人高广学亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1205号民事判决书剩余款项本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 �张永安
审判员 田 德 勇
二〇一五年九月十日
书记员 郝 雅 萍
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第63号
上诉人（原审起诉人）吕西明，男，1941年8月15日生，汉族，农民。
上诉人吕西明不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰行立字第12号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明，起诉人吕西明在临沂市兰山区义堂镇周井铺村有宅基地一处，1992年9月进行了土地初始登记，原县级临沂市人民政府为其颁发01-06-16-0350号集体土地建设用地使用证，该证记载面积为东西长为13.82米，南北长为16.72米，面积为231.07平方米。后吕西明因遗失该土地使用证，向临沂市人民政府申请补发。临沂市人民政府有关土地管理部门根据有关法律规定发布了公告，注销了原土地证，并进行了现场勘测，勘测结果为该宗土地东西长13.95米，南北长16.88米，面积为235.47平方米，比其地籍档案的面积多4.40平方米，临沂市人民政府认为土地初始登记测量时可能出现误差，对多出部分予以认可，并于2004年5月为吕西明补发了临兰集用（2004）补字0005号集体土地建设用地使用证。2005年1月24日，吕西明向临沂市中级人民法院提起行政诉讼，以其宅基地东西长应为14.91米，而非13.95米，临沂市人民政府为其补发的土地证登记有误，侵犯其合法的集体土地使用权为由，要求撤销该土地证，并重新为其补发东西长为14.91米，南北长为16.88米的集体土地使用证。2005年4月23日，临沂市中级人民法院作出（2005）临行初字第3号行政判决，认为原告主张其宅基地东西长14.91米，南北长16.88米，面积为251.68平方米证据不足，其诉讼请求无事实和法律依据，判决维持了被诉的土地使用证，并驳回吕西明要求重新补发集体土地建设用地使用证的诉讼请求。吕西明不服上诉于山东省高级人民法院，该院于2005年9月5日作出（2005）鲁行终字第92号行政判决，驳回吕西明上诉，维持原判。2014年2月，吕西明提起本案诉讼，要求变更临兰集用（2004）补字0005号集体土地建设用地使用证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更，原告不同意变更，裁定驳回起诉；第四十四条规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，被诉的具体行政行为是补发临兰集用（2004）补字第0005号集体土地使用证的行为，因此作出该具体行政行为的机关即临沂市人民政府应为本案适格的被告，起诉人以临沂市国土资源局兰山分局为被告，显然不当。法院根据上述法律规定应告知其变更被告，起诉人拒绝变更的，裁定不予受理。但本案即使起诉人同意将被告变更为临沂市人民政府，与2005年1月24日其向临沂市中级人民法院提起的行政诉讼相比，虽然诉讼请求表述有所不同，但诉讼标的指向同一具体行政行为，属于重复诉讼，对起诉人重复诉讼的，法院也应裁定不予受理。因此，本案无论从何角度分析，对吕西明的起诉，均不应受理。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对吕西明的起诉，不予受理。
吕西明不服原审裁定上诉称：人民法院立案庭应审查的是上诉人是否是具体行政行为侵犯的对象，是否有明确被告，是否有具体的诉讼请求和事实根据，是否属于人民法院受案范围及管辖。一审法院对上诉人的起诉不予受理上诉人不服。请求二审法院裁定撤销一审裁定书，指定原审法院立案受理。
本院经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”其中第一款第八项为“起诉人重复起诉的”，吕西明对本次诉讼所诉的具体行政行为，已提起过诉讼并已由法院作出判决，根据该规定，上诉人吕西明重复诉讼，应当裁定不予受理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕西明的上诉不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 云
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第63号
上诉人（原审起诉人）张荣基，男，1936年2月3日生，汉族。
上诉人张荣基不服侯马市人民法院（2014）侯行初字第6号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张荣基上诉称，侯马市人民法院（2014）侯行初字第6号行政裁定书认定事实错误，其在申请执行张x损害赔偿一案中，被执行人张x为逃避法律执行向法院出示了和妻子的离婚证，侯马市凤城乡人民政府为张x颁发的离婚证程序违法，内容不实，未尽审查义务，不具法律效力。张x的行为名为离婚实为规避法律执行，侵害了其的合法权益。其要求法院撤销张x离婚证的申请符合法律规定，请求临汾市中级人民法院依法撤销侯马市人民法院（2014）侯行初字第6号行政裁定。
本院认为，上诉人张荣基要�撤销侯马市凤城乡人民政府为张x颁发的离婚证，而侯马市凤城乡人民政府的离婚登记行为是其与离婚登记申请人之间的行政法律关系，上诉人张荣基并非婚姻法上的婚姻当事人或利害关系人，其与该行政行为没有法律上的利害关系，故张荣基不具备本案的行政诉讼原告主体资格。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 裴子平
代理审判员 张俊青
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 何 敏
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00896号
原告：刘兰娥，女，1969年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：贺学仕，安徽省宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：陈泽娥，女，1959年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：虞有根，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住址同上，系上列被告丈夫。
原告刘兰娥与被告陈泽娥、虞有根健康权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰娥及其委托代理人贺学仕，被告陈泽娥、虞有根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居关系。两被告于2013年12月因与原告合作生产烟叶发生争吵而谩骂侮辱原告。2014年1月15日下午，原告与被告虞为此而理论，被告陈从家门口赶上谩骂原告，原告丈夫扛锹锄去田间劳动闻声赶到现场，被告陈揪住原告，趁机将原告推撞吴中柱锹锄尾端，致原告受伤，被送往龙泉医院住院治疗，被诊断为：头部外伤—脑震荡。故诉求两被告赔偿原告医疗费1699.8元，误工费560元，护理费300元，交通费160元，精神抚慰金2000元，合计4719.8元，由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；
2、原告户籍卡复印件，证明吴中柱系原告丈夫；
3、昭潭镇某村委会证明，证明原被告发生伤害纠纷的时间、地点；
4、原告诊断证明、出院记录，证明原告伤情，住院治疗天数，原告出院需休息、营养；
5、原告检查报告单，证明原告受伤；
6、原告在龙泉医院住院门诊医疗费票据，证明原告实际支付医疗费1699.8元；
7、昭潭派出所询问笔录复印件四份，证明被告在此次事故中致伤原告。
两被告答辩：被告虞有根未接触到原告，根本未与原告发生纠纷；2014年1月15日，两被告在自家门口宰年猪，原告故意恶语谩骂两被告，被告陈出来劝止，原告便揪扭被告陈，原告丈夫举铁锹打被告未打中，被告陈抓住其铁锹，原告丈夫在夺回铁锹中，铁锹尾端碰着了原告头部，致原告外伤。原告及其丈夫在整个纠纷过程中应负全部过错责任，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
两被告为证明其主张向本院提供了李某甲、杨某某、李某乙和方某某证明复印件2份，证明原告伤系旧伤，与此次纠纷无关。
本院查明的事实如下：原被告系邻居关系。2014年1月15日下午，原告走到虞国华门口时遇到被告虞有根责问其合伙生产销售烟叶经济上产生争议之事，双方发生争吵，原告扭住被告虞有根，吴中柱拿铁锹从后面赶出来，被告陈泽娥上去扭住吴中柱，原告放开虞有根赶到吴中柱身后去扭陈泽娥，陈泽娥抢夺吴中柱铁锹，吴中柱用力夺回铁锹，铁锹尾端撞到原告头部受伤。被在场人拉开，原告被送往东至县龙泉医院住院治疗至同月17日止，被诊断为：头部外伤—脑震荡。用去医疗费1493.8元。
本院认为：原被告为邻居，本应和睦相处、团结互助。原被告之间竟为经济纠纷产生争吵揪扭，在揪扭争夺铁锹过程中被告陈泽娥和原告丈夫吴中柱致伤原告，被告陈泽娥和吴中柱均应同等负主要民事责任，原告在此纠纷中受伤有一定过错，亦应承担次要民事责任。原告诉求被告虞有根赔偿损失，无证据证明虞有根有致伤原告行为，故不予支持。原告诉求过高，应酌减，原告损失可认定为：医疗费1493.8元，误工费125.18元（62.59元×2天），护理费120元（60元×2天）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告刘兰娥受伤医疗费1493.8元，误工费125.18元，护理费120元，合计1738.98元，由被告陈泽娥于本判决生效后七日内一次性赔偿原告刘兰娥该款的80％的1／2，即695.59元；
二、驳回原告刘兰娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半后由原告负担60元，被告陈泽娥负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年八月十八日
书记员 张智平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1553号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人杨加华，该公司总经理。
委托代理人薛文隆，男，系中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司职员。
被上诉人（原审原告）张美兰（系徐兰平妻子），女，1960年1月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐磊（系徐兰平儿子），男，1986年2月16日生，汉族。
法定代理人张美兰，系徐磊母亲，即本案被上诉人。
委托代理人徐兰芬，女，1942年8月25日生，汉族。（代理上述两被上诉人）
原审被告徐晶，女，1989年11月14日生，汉族。
委托代理人郑秀芬，女，1958年12月18日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张锦民初字第0506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法级成合议庭审理本案。后上诉人于2014年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6092元减半收取为3046号，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岑
审 判 员 孙 毅
代理审判员 沈军芳
二〇一四年五月九日
书 记 员 闻 艺
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1043号
执行裁定书
申请执行人郑伟，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人郑伟与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月30日作出(2016)吉0202民初168号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告郑伟返还1,100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初168号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执1043号执行裁定书申请执行人郑伟，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人郑伟与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月30日作出(2016)吉0202民初168号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告郑伟返还1,100元，并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初168号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第66号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：胡润端，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡润端信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐倩、李琪到庭参加诉讼。被告胡润端因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为62×××18的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年6月3日，欠款金额已达11883.65元（其中本金5703.32元，利息3815.84元，滞纳金2138.8元，超限费155.69元，年费40元，其他手续费30元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币11883.65元（欠款暂计至2014年6月3日），并支付相应的利息、滞纳金和超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年6月4日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡润端无答辩。
经审理查明：被告于2010年11月29日向原告申请办理广发万事达双币卡金卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，双币金卡年费为260元；超限费按超限额的5%计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元／USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年6月3日，被告欠原告本金5703.32元，利息3815.84元，滞纳金2138.8元，超限费155.69，年费40元，其他手续费30元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、超限费、年费及其他手续费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告胡润端向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金5703.32元及利息、滞纳金（至2014年6月3日，利息为3815.84元、滞纳金为2138.8元、超限费155.69元、年费40元、其他手续费30元；从2014年6月4日起的利息、滞纳金、超限费及其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》订明标准计至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由被告胡润端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈冰华
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1271号
申请执行人徐州志诚混凝土有限公司，住所地xx。
法定代表人武朋，该公司经理。
被执行人徐州广宇建筑工程有限公司，住所地xx。
法定代表人蔡镇宇，该公司经理。
申请执行人徐州志诚混凝土有限公司因与被执行人徐州广宇建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年11月11日作出（2013）贾商初字第859号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年7月15日立案，该案执行标的为150000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）查询被执行人工商登记情况，未发现有可供执行财产线索。申请执行人以被执行人暂无履行能力为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无可供执行财产，无法执行，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾商初字第859号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一五年一月十四日
书记员 郑 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终518号
上诉人（原审被告）宁夏红葡萄酿酒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张金山，该公司总经理。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏浩润灌溉工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人余辉，该公司经理。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人宁夏红葡萄酿酒有限公司与被上诉人宁夏浩润灌溉工程有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2015)金民商初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏红葡萄酿酒有限公司委托代理人万军，被上诉人宁夏浩润灌溉工程有限公司法定代表人余辉及委托代理人于丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，因原告中标被告开发的贺兰山东麓葡萄酒基地项目，2013年9月3日，原、被告签订了《土地开发及葡萄种植工程承包合同》，合同对工程内容、完成工期、双方的权利义务、付款方式及违约责任等进行了约定。其中约定：工程含税总造价为474.2万元；在乙方接到甲方进场通知进场后，区块划分放线完，甲方支付工程总造价20%的款项；乙方需提供发票后，甲方根据发票金额及合同约定支付款项。2013年9月22日，被告给原告发出开工许可通知单，原告设计图纸并开始施工。2013年10月9日，原告给被告开具了904892元的发票。2013年10月13日，原告收到被告支付工程款50万元；2013年10月21日，被告在给原告的付款单上审核注明：“按合同及验收报告需支付904892元，已支付50万元，本次支付40万元”，并于2013年10月28日向原告付款20万元。被告共计向原告支付工程款70万元。2013年11月4日，因施工土地使用权问题，自治区森林公安局贺兰山分局对原告方工程师范某以涉嫌非法占有农用地罪进行传唤，施工因此停止。2013年12月15日，被告向原告发函，要求原告停工，再次开发待被告书面通知。后该工程停工至今，被告未向原告支付剩余工程款，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告设计费140205.36元、工程款260412元，支付违约金23710元，合计424327.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《土地开发及葡萄种植工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。在该合同的实施过程中，因被告方原因致使工程中途停工，原告在工程停工前完成的工程量价款仍应由被告予以支付。虽然原告提交的证据未能直接证明完成的工程量价款，但结合被告出示的收款收据，被告第一次付款50万元后，在第二次向原告支付工程款20万元之前，已经审核确认按合同及验收报告需支付原告904892元，故经确认被告实际支付原告工程款70万元后，尚欠原告工程款204892元。对原告要求被告支付工程款260412元的诉讼请求，予以支持，超过204892元的部分无证据证实，不予支持；被告主张工程款已超付的意见，与查明事实不符，不予采纳。对原告要求被告支付设计费140205.36元的诉讼请求，因双方对设计费及设计费的支付并无约定，对该项诉讼请求依法不予支持；对原告要求被告支付违约金23710元的诉讼请求，因违约金系合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约方支付给对方的一定金额货币，而本案双方当事人在合同中预先对支付工程款事项违约责任未作约定，对该项诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁夏红葡萄酿酒有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏浩润灌溉工程有限公司工程款204892元；二、驳回原告宁夏浩润灌溉工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7665元，减半收取3832.5元，由被告宁夏红葡萄酿酒有限公司负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，双方并未对涉案工程量进行结算且存有争议，原审法院仅以合同总价款的20%认定已完成工程价款，依据不足。第二，原审法院以上诉人所提交“收据”（复印件）附带的其他内容，作为确定工程总价款错误。上诉人仅提交“收据”，而该“收据”上显示的审核单内容并非作为证据提交。退一步讲，审核单内容也仅仅是公司内部财务审核所用，系公司财务人员在不了解实际情况而仅依据合同，向上级汇报的审核材料。该审核材料最终没有通过，且未经法定代表人签字、也未加盖公司印章。第三，被上诉人原审的诉讼请求没有得到全部支持，原审判决上诉人承担全部案件受理费，分配不公。第四，本案中，双方对已完成工程量、已完成工程是否合格，争议较大，本案不应适用简易程序。另，且上诉人在原审提出鉴定申请，原审法院对于是否准许鉴定，并未作出答复，故原审法院审判程序违法。第五，上诉人分七次给被上诉人提供了价值14456元的酒，协商用于抵顶工程款，且均由被上诉人工程负责人范康签字确认，但原审法院未做认定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人申请对涉案工程量进行鉴定，经本院审查，认为无鉴定之必要性，故决定不予准许。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。依据该规定，上诉人原审所提交收据复印件上所附带的付款单注明内容，属于上诉人的自认。原审法院依据该付款单上注明的内容，作为认定上诉人应付的总工程款，并无不当。上诉人主张双方协商以酒抵顶货款14456元，但没有其他证据予以印证，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7665元，由上诉人宁夏红葡萄酿酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条?第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1186号
罪犯赵文权，男，现年19岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，家住宾川县州城镇州城村委会州城街南门**号。
2013年3月14日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第3号刑事判决书，确认罪犯赵文权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月30日起至2015年8月29日止。
2014年7月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵文权在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵文权入监以来，能认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文权入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文权准予假释，假释考验期至2015年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年七月十五日
书 记 员 彭雅洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第818号
原告谢某，女，1962年2月10日生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，住湖南省郴州市。
委托代理人肖光祥，男，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，1962年12月13日生，汉族，湖南省湘潭县人，大专文化，住湖南省郴州市。
原告谢某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人肖光祥，被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告经他人介绍恋爱，于1992年11月23日结婚，1993年8月9日生育男孩梁某。婚后，由于原、被告性格不合而没有共同语言，无法沟通，被告脾气暴躁，经常为生活小事争吵，因为小事不满意就动手打原告，2013年4月21日，被告将原告打伤。同时被告怕吃苦，不做事，没有一点做父亲的责任。2015年5月21日，原、被告双方都认为夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方达成协议，同意离婚，后被告突然反悔，故离婚未成。综上，原、被告婚后性格一直不合且无共同语言，加之被告在争吵后对原告实施家庭暴力，致使双方没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故诉至法院请求判决1、准许原、被告离婚；2、双方无共同债权、债务；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告主体身份合法。
证据二、被告户籍，拟证明被告的身份信息。
证据三、结婚证；拟证明原、被告的夫妻关系。
证据四、协议，拟证明原、被告曾经达成了离婚协议。
证据五、调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不和，经常打架吵架。
证据六、病历，拟证明被告对原告实施家庭暴力。
证据七、证人梁某的证人证言，拟证明原、被告双方经常为生活琐事发生争吵。
被告梁某辩称，原告陈述与事实不相符，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
被告梁某在举证期限内未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四无异议；对证据五不认可；对证据六不认可，认为没有殴打原告。对证据七认为不真实。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二、三、四因被告无异议，符合证据规则，本院予以认可，可做本案定案依据。对证据五、六、七因被告否认且无其他证据证实，对该证据本院不予认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1990年经他人介绍恋爱，于1992年11月23日结婚，1993年8月9日生育男孩梁某。由于原告认为双方婚后性格一直不合且无共同语言，加之被告在争吵后对原告实施家庭暴力，致使双方没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故诉至法院请求判决准许原、被告离婚
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。在本案中，原、被告双方从相识到结婚，时间较长，双方应有较好的感情基础，加之双方结婚时间较长，应在长期的夫妻生活中建立了较好的夫妻感情，同时原告未向本院提交证据证实夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告梁某离婚；
本案受理费200元，由原告谢某全部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 杨志华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终263号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1968年7月17日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住兰州市七里河区。2017年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年12月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年2月17日刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人曹某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月5日作出（2017）甘0103刑初314号刑事判决，以原审被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人曹某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人曹某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人曹某某撤回上诉。
二、兰州市七里河人民法院（2017）甘0103刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭绪烛
审 判 员 李 中
代理审判员 王 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 玲
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审117号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人孔祥立，西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。
委托代理人张锋涛，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。
被执行人吴伟，男，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年5月30日依法对被执行人吴伟作出市国土发[2016]8-50号土地行政处罚决定书，并于2016年6月2日送达被执行人。被执行人吴伟在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局市国土发[2016]8-50号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人吴伟负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审117号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人孔祥立，西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。委托代理人张锋涛，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。被执行人吴伟，男，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年5月30日依法对被执行人吴伟作出市国土发[2016]8-50号土地行政处罚决定书，并于2016年6月2日送达被执行人。被执行人吴伟在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局市国土发[2016]8-50号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人吴伟负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年十一月一日书 记 员  白 凡
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01167号
原告王辉。
委托代理人陈忠。
被告丁乐林。
被告丁勇。
原告王辉与被告丁乐林、丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人陈忠、被告丁勇到庭参加诉讼、被告丁乐林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王辉诉称，2014年6月29日，被告丁乐林、丁勇向我个人借款100000元，承诺2014年7月30日前偿还所欠款项，二被告在收到现金后出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告一直久拖不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告丁勇辩称，借款不是我用的，是丁乐林用的，我和丁乐林是叔伯弟兄，丁乐林本来说要还款，但是到现在还没有还款，我现在没有钱还。
被告丁乐林未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，丁乐林、丁勇共同向王辉借款人民币100000元，约定于2014年7月30日前归还，同时约定利息为月息二分并约定违约利息按日百分之五计算。借款到期后，丁乐林、丁勇未归还借款本息。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，被告丁乐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，能够证明原告与被告丁乐林、丁勇之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系应受法律保护。原告依约向二被告给付借款100000元，二被告应当按约归还借款，原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告与二被告约定的逾期利息过高，已超过法律保护的范围，应当予以调整，原告主张的利息及逾期付款利息应按月息二分计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁乐林、丁勇于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王辉偿还借款人民币100000元及利息（自2014年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁乐林、丁勇共同负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年五月十八日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第727号
上诉人（原审原告）程X，女。
委托代理人黄一X（系上诉人程X之外祖父）。
被上诉人（原审被告）程XX，男。
委托代理人张X（系被上诉人程XX之妻）。
上诉人程X因抚养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）东民初字第3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人程X的委托代理人黄一X，被上诉人程XX及其委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系父女关系。2003年4月23日，被告与原告之母黄XX经人民法院调解离婚并确认原告随其母共同生活，被告每月给付子女抚养费400元至其独立生活止。至今被告未拖欠子女抚养费。
原告程X于2013年4月7日因抚养费纠纷将被告诉至原审法院，原审法院作出（2013）东民初字第1765号民事判决，判决被告每月给付原告抚育费1000元至原告独立生活时止。2014年4月，原告被天津XX职业技术学院（高等职业教育）录取。2014年5月15日，原告向该校交付学费15000元、住宿费1000元及其他费用3000元。
原告2013年7月期间就读于天津市xx中学高三年级，期间原告在天津市河北区XX教育培训学校上课外辅导班，培训费为31863元。
原告本案的诉讼请求是：1、被告自2014年5月起每月支付原告抚养费2500元，直至原告独立生活时止；2、被告给付原告高三课外辅导班支出15931.5元。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条之规定，“不能独立生活的子女”是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案原告已经年满十八周岁，且不属于上述不能独立生活的子女，故原告要求被告支付其在大学期间费用的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告主张其上课外辅导班的费用不属于必要的支出，不应由被告负担，原告此项请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决：驳回原告程X的诉讼请求。案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告程X负担。
上诉人程X的上诉请求是：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审没有进行调查取证，在不能确定被上诉人是否具有给付能力的情况下，一审主观判案是错误的。一审对本案证据没有认真审理，造成认定事实不清。一审判决适用法律错误，片面割裂，断章取义。
被上诉人程XX辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人程X提交了日期为2014年10月16日的天津市河西区大营门街XX居民委员会的证明信及随附材料，证明由于被上诉人自2014年8月份以后不再给上诉人抚养费，上诉人到街道办理申请低保手续；上诉人提交了金额合计为2270元的票据，证明16000元学费以外的3000元的构成；上诉人提交了日期为2014年9月1日的账户交易明细，证明上诉人之母2014年1月至9月的工资收入；上诉人提交了存折，证明2014年8、9、10月份被上诉人未再给上诉人抚养费。被上诉人对上述证据材料不予认可。本院认为，被上诉人对上述证据材料不予认可，上述证据材料不能实现上诉人的证明目的，故本院对上诉人提交的上述证据材料不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，上诉人已经年满十八周岁，且不属于上述不能独立生活的子女，上诉人诉请由被上诉人支付其在大学期间的费用，被上诉人不同意给付，原审法院不予支持，并未违反前述规定。上诉人主张其上课外辅导班的费用，不属于必要的支出，被上诉人亦不同意负担，原审法院不予支持，亦无不妥。上诉人上诉主张依据并不充分，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人程X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 许素梅
代理审判员 王国庆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 武耀明
速 录 员 郭光光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执964-1号
申请执行人南宁柏联百盛商业有限公司朝阳分公司。住所地：南宁市兴宁区。
被执行人黄官。
南宁柏联百盛商业有限公司朝阳分公司申请执行黄官房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初150号民事判决书已发生法律效力。因黄官未按生效法律文书履行义务，南宁柏联百盛商业有限公司朝阳分公司向本院申请强制执行。根据本案的实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄官所有的38万元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄官所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年八月二十四日
书记员 覃春胜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第103号
原告：王积慧，农民。
被告：汪建国，农民。
原告王积慧诉被告汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王积慧到庭参加诉讼，被告汪建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王积慧诉称：被告汪建国因购车需要资金，自2012年1月3日至2013年12月1日分四次共向原告借款140000元。当时双方口头约定利息按月利率20‰计算。但从2014年1月起被告不按期付息，经原告多次催讨，被告支付三次利息共22000元。后原告要求被告还本付息未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金140000元及利息（计算至2014年12月30日的利息为11600元，自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息按月利率20‰计算支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪建国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告王积慧为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：借条四张（系复印件），用以证明2012年1月3日至2013年12月1日期间，被告汪建国分四次共向原告借款138000元的事实。
证据二：借条一张（系原件），用以证明2013年12月1日被告将以前的四张借条合并为一张，增加2000元的利息后重新出具借条给原告，借条约定借款金额为140000元，利息按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍计算的事实。
对原告王积慧提供的证据，被告汪建国未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告汪建国因购车和还款需要，自2012年1月3日起至2013年12月1日分四次共向原告王积慧借款138000元并出具了借条四张。2013年12月1日，被告将以前的四张借条合并为一张，增加2000元的利息后重新出具一张借条给原告，借条约定：今借到王积慧人民币140000元；借款用途为买车周转用；借款利率按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍计算。借款后，被告支付原告利息22000元（即利息已支付至2014年8月31日）。嗣后，被告未支付利息及归还本金，原告多次要求被告还本付息未果，为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告汪建国向原告王积慧借款，有原告向本院提供的借条为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已履行出借义务，被告未按约定履行还款义务，显属违约。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告汪建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建国归还原告王积慧借款本金140000元及利息（利息自2014年9月1日起至借款还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3332元，减半收取1666元，由被告汪建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一五年二月五日
书记员 叶 剑
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3406号
原告：王忠岺，男，1954年6月24日出生，汉族，个体。
被告：庄振义，男，1969年3月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杨凯，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。
原告王忠岺与被告庄振义健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
王忠岺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失10441元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，正在关东祥三轮车上下棋时，由于人多，原告在准备下车时被被告推了一把，造成原告第10肋骨骨折。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告应是发生争议的民事法律关系的主体。本案中，原告起诉的被告系”庄振义”，但实际上被告身份证显示的系”庆振义”，故原告起诉被告的主体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王忠岺的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，待裁定生效后退还原告王忠岺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年十一月一日
书记员潘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3406号原告：王忠岺，男，1954年6月24日出生，汉族，个体。被告：庄振义，男，1969年3月14日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：杨凯，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。原告王忠岺与被告庄振义健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。王忠岺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失10441元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，正在关东祥三轮车上下棋时，由于人多，原告在准备下车时被被告推了一把，造成原告第10肋骨骨折。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。本院认为，原、被告应是发生争议的民事法律关系的主体。本案中，原告起诉的被告系”庄振义”，但实际上被告身份证显示的系”庆振义”，故原告起诉被告的主体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王忠岺的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，待裁定生效后退还原告王忠岺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年十一月一日书记员潘伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第103号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行
法定代表人袁聚刚，任行长。
被执行人应传永，男，1973年3月生。
被执行人贺攀，男，1983年3月生。
被执行人廖见，男，1983年9月生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民二金初字第00004号民事判决书，已向被执行人应传永、贺攀、廖见发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计4.8385万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人应传永、贺攀、廖见一案执行完毕。
执行员 ：靳向阳2014年4月25日
书记员 ： 付 东
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法民一初字第185号
原告陈植保，男，1978年10月6日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市。
委托代理人彭洋涛，男，1976年5月22日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。
被告江近雄，男，1978年1月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司。
负责人黄云，该公司经理。
委托代理人潘文引，该公司职员。
委托代理人廖英花，该公司职工。
原告陈植保诉被告江近雄、被告中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈植保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈植保撤回起诉。
案件受理费人民币1152元减半收取，即人民币576元，由原告陈植保负担。
审 判 长 陈智宣
审 判 员 陈小奎
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗小惠
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢126号
申请执行人：王某凯，男，汉族，学生。
法定代理人苏某梅，女，汉族，农民。
被执行人：王某全，男，汉族，个体工商户。
申请执行人王某凯依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第1495号民事判决书，于2016年4月21日向本院申请恢复执行，要求给付2000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王某凯与被执行人王某全子女抚育费纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人王某全承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0072号
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行，住所地在扬州市皮市街8号。
负责人金逻旋，行长。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人陈叔萍。
被告韦成林。
被告祁伟婷。
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行与被告韦成林、祁伟婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石晓峰、陈叔萍到庭参加了诉讼。被告韦成林、祁伟婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原告与两被告签订个人借款合同，约定原告向两被告发放贷款33万元，借款期限自2011年12月26日至2016年12月26日，两被告以个人名下房产作为抵押。原告依约履行了发放贷款义务，但被告自2014年9月起开始逾期，至今未按约归还本息。故诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同；两被告归还借款本金175679.38元及利息3561.88元（暂计算至2014年12月1日，实际利息算至法院判决履行完毕之日止）。2、原告对抵押房屋享有优先受偿权。3、给付律师费用13000元。
原告提供的证据有：
1、个人借款合同（综合版），证明原被告金额借款合同关系的存在，借款人民币为33万元，借款期限从2011年12月26日到2016年12月26日，执行年利率8.28%，还款方式是等额本息还款法，结息日为每月的1号。
2、抵押担保合同（个人版），证明两被告将位于本市平山堂西路239号（西湖花园）3-502的房产为上述借款提供了抵押担保。
3、他项权证，证明双方已经办理了房屋抵押登记，他项权证号为2011007616。
4、零售贷款借款借据，证明被告已经收到了33万元。
5、商业银行个人消费贷款对账单（共两页），证明从2014年9月被告已经出现逾期，至2014年12月1日，拖欠本金175679.38元及利息3561.88元。
6、委托代理合同及律师费发票，证明原告为主张债权所发生的律师费用13000元。
两被告未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，两被告与原告签订借款、抵押担保合同各一份。约定：原告向两被告发放贷款33万元，借款期限自2011年12月26日至2016年12月26日，年利率8.28%；按月等额本息还款。并约定借款人未履行合同约定义务，贷款人有权提前收回贷款；贷款人为催收贷款本息所需的费用包括但不限于律师费等，由借款人承担。两被告用本市平山堂西路239号（西湖花园）3-502的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款33万元。自2014年9月起，两被告未按约定还款。截至2014年12月1日，被告欠原告贷款本金175679.38元及利息3561.88元。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押担保合同、借款借据、对账单、发票以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依约解除合同提前收回贷款本息及对抵押房产行使优先权的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同终止履行；被告韦成林、祁伟婷于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行借款本金175679.38元及利息3561.88元（暂计算至2014年12月1日，其后利、罚息计算至法院判决确定给付之日止）。
二、原告对两被告所有的位于本市平山堂西路239号（西湖花园）3-502的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、两被告给付原告律师费用13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，保全费1520元，合计3590元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年二月二十七日
书记员 许飞剑
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第97号
上诉人（原审原告）莆田市涵江区伟登贸易有限公司。
法定代表人刘向亮，总经理。
委托代理人陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民。
被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区荔诚大道莆田市人民政府办公大楼，组织机构代码00369498-4。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人林文容、肖航，莆田市涵江区人力资源和社会保障局干部。
原审第三人黄建国，男，1976年3月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市。
委托代理人黄建忠，男，1973年3月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市。
上诉人莆田市涵江区伟登贸易有限公司诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服莆田市涵江区人民法院作出（2014）涵行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定法律事实：2013年6月20日，第三人黄建国被原告莆田市涵江区伟登贸易有限公司雇为驾驶员。2013年11月15日上午8时25分许，第三人黄建国到原告公司位于莆田市涵江区白塘镇的四和仓库用平板拉货物准备上车时，不慎被倒下的货物压伤。被送往莆田涵江医院住院治疗，2013年11月29日莆田涵江医院诊断：1、腰4椎体爆裂性压缩性骨折伴椎管狭窄；2、双肺下叶创伤性湿肺。2013年12月9日，第三人黄建国向被告申请工伤认定，并提交了相关证明材料。2013年12月25日，被告向原告送达了工伤认定举证通知书及第三人工伤认定申请书，2014年1月10日，被告作出莆人社工认（2013）4283号《认定工伤决定书》，分别于2014年1月17日和28日向原告和第三人送达上述认定工伤决定书。原告不服，遂于2014年4月8日直接向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：第三人黄建国受雇原告公司任驾驶员。在上班期间，第三人拉货时，不慎被倒下的货物压伤，事实清楚。被告根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列行为之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，作出莆人社工认（2013）4283号《认定工伤决定书》的具体行政行为主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，该被诉具体行政行为并无不当。原告主张第三人黄建国在未受其指派下，私自到案外人的仓库拉货受伤，不属工伤，但未能提供合法有效的证据证明，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应承担举证不能的后果。故原告诉请撤销被诉具体行政行为缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告莆田市涵江区伟登贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币五十元，由原告莆田市涵江区伟登贸易有限公司负担。
一审宣判后，上诉人莆田市涵江区伟登贸易有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审第三人黄建国虽然为公司汽车驾驶员，但他的受伤不是为公司履行职务，而是为他人帮工。工作场地不属于上诉人公司，上诉人请求本院撤销莆田市涵江区人民法院（2014）涵行初字第17号行政判决，撤销被上诉人莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认（2013）4283号认定工伤决定书。
被上诉人莆田市人力资源和社会保障局在法定期限内没有提交书面答辩状，其代理人辩称：原判正确，请求维持原判。
原审第三人黄建国在法定期限内没有提交书面答辩状，其代理人辩称：原判正确，请求维持原判。
各方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，上诉人莆田市涵江区伟登贸易有限公司招聘原审第三人黄建国为驾驶员，时双方没有签订书面劳动合同，但他们之间已形成事实劳动关系。原审第三人黄建国是在上诉人公司设置在莆田市涵江区白塘镇的四和仓库装载货物时，被货物压到致伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认（2013）4283号《认定工伤决定书》，认定原审第三人黄建国受到事故伤害为工伤是正确。上诉人莆田市涵江区伟登贸易有限公司上诉称原审第三人系为他人帮工受伤，但没有提供相应的证据证实，其上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市涵江区伟登贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈飞燕
代理审判员 刘开赐
二〇一四年八月十九日
书 记 员 林 晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11641号
原告北京惠通新业科贸有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人彭媛，总经理。
委托代理人王红华，女，1982年8月22日出生，北京惠通新业科贸有限公司职员。
被告卢秀海，男，1961年5月13日出生。
原告北京惠通新业科贸有限公司（以下称原告）与被告卢秀海（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王红华、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是朝阳区南太平庄北巷的供暖单位，被告所居住的北京市朝阳区南太平庄北巷某房屋（以下称涉案房屋）由我公司锅炉房提供供暖服务。涉案房屋建筑面积69.42平米，按照30元每建筑平米每年的收费标准计算，被告欠付我公司2011-2014年度的供暖费6247.8元，我公司多次催要，被告至今未交纳。故诉至法院，请求判令被告支付2011年11月15日-2014年3月15日的供暖费6247.8元。
被告辩称：我是涉案房屋的业主，2007年之前因涉案房屋是福利分房由单位统一交费所以我个人没有负担过供暖费。2007年至2010年间，我自己交供暖费之后我的原单位北京电力建设公司（以下简称电建）给我们报销，但从2011年起就没人给我们报销了。我是电建的买断职工，跟电建有供暖协议，但与原告之间并不存在供暖合同关系。我不清楚原告是如何进入我们小区的，电建从来没有告知过我改变供暖单位的事，变更供暖单位应当经过小区成立业主委员会进行招投标并在全体业主同意的情况下才能由新的供暖单位进驻小区，但原告的供暖根本没有经过这些程序。另外供暖在晚上9点之后就不热了，我虽然没有测温，但是温度肯定不够，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋所在的南太平庄北巷家属区原系电建负责供暖。2005年6月17日，电建与卢秀海就涉案房屋签订供热协议，约定由电建为被告提供供暖服务，供暖方式为电锅炉，供暖标准执行每建筑平方米30元，住房建筑面积为69.42平米，年度供暖费共计2082.6元。2007年度采暖季开始，电建将南太平庄北巷家属区“电改气”项目及冬季供暖任务移交给原告负责，并声明自2007年11月29日起终止其与采暖用户签订的供暖合同。庭审中，被告认可涉案房屋有供暖，但不认可与原告存在供暖合同关系，且供暖温度不达标，但就此未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、庭审笔录、证明及上述证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，电建公司已经将包括涉案房屋在内的南太平庄北巷家属区供暖任务移交给原告负责，现有证据足以证明原告为被告所住小区提供供暖服务，双方之间构成事实上的供暖关系。被告所述与电建公司之间的纠纷不影响其与原告之间的事实供暖关系，亦不能构成不交纳供暖费的合理抗辩，被告享受了原告提供的供暖服务，应当向原告交纳供暖费。被告虽主张的供暖温度不达标，但未提交相应证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：
被告卢秀海于本判决生效后七日内向原告北京惠通新业科贸有限公司支付二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费六千二百四十七元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢秀海负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周墨
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00657号
本院在执行过程中，查明被执行人刘再平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘再平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第222号
原告朱维国
被告赵文东
洮南市人民法院在审理原告朱维国诉被告赵文东借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵越
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第33号
原告王志合，男，汉族，1972年10月25出生，住山东省夏津县城区鄃城西大街**号*幢*单元***号。
被告夏津县住房和城乡建设局。
法定代表人王玉武，局长。
委托代理人刘万信，夏津县住房和城乡建设局法规股股长。
委托代理人张泽新，夏津县住房和城乡建设局规划股股长。
本院在审理原告王志合诉被告夏津县住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告王志合以被告夏津县住房和城乡建设局在案件审理过程中向其公开了其所要求的政府信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王志合撤回起诉。
案件受理费50元由被告夏津县住房和城乡建设局承担。
审判员 刘晓琳
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 燕
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第32号
原告夏桂钟，男。
被告张运能，男。
被告肖月红，女。
原告夏桂钟与被告张运能、肖月红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏桂钟到庭参加诉讼，被告张运能、肖月红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏桂钟诉称，2014年8月20日，被告张运能因生意周转困难向原告借款30，000元，借款期限3个月，双方口头约定利息按月利率3%计算，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告仅支付了3个月利息，其余本金及利息经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。被告肖月红是被告张运能妻子，该借款也经过其同意，并且是被告夫妻关系存续期间的借款，应共同归还。为此，原告请求判令俩被告立即归还借款30，000元，并要求俩被告支付自2014年11月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的借款利息。
被告张运能、肖月红未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告夏桂钟提交了以下2组证据材料：
1、原告居民身份证复印件一份，用以证实原告诉讼主体资格的事实。
2、借条一张，用以证明被告张运能向原告借款时间为2014年8月20日、借款金额30，000元、借款期限3个月，双方口头约定每月利息按月利率3%计算，借款后被告仅支付了利息2，000元的事实。
本院对原告夏桂钟提供的证据分析、认证如下：
1、原告的居民身份证与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告具有诉讼主体资格的事实。
2、借条复印件与原件核对无异，客观、真实地记载了被告张运能以生意周转为由，向原告借款30，000元，约定三个月内还清，被告张运能出具借条一份交原告收执的事实。
被告张运能、肖月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。上述证据符合证据的特性，本院予以采信，所证明的事实予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2014年8月20日，被告张运能以生意周转为由，向原告夏桂钟提出借款30，000元，并出具借条一张交原告夏桂钟收执。该借条载明“今借到夏桂钟人民币叁万元正（30000），三个月内还清。用于生意周转。借款人：张运能2014.8.20”。为此，原告夏桂钟支付被告张运能借款29，000元，另1，000元作为被告张运能支付原告第一个月的利息。事后，经原告多次催讨，被告仅按月支付借款后的2个月的利息，即截止2014年11月20日止的利息2，000元。2014年12月23日，原告夏桂钟以被告张运能与被告肖月红系夫妻关系，该债权债务发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，向本院提起诉讼，要求被告张运能、肖月红归还借款30，000元，并要求被告支付自2014年11月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的借款利息。
本院认为，原告夏桂钟与被告张运能因借贷形成的债权债务关系明确，被告张运能应承担偿还债务的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，因此，无论当事人以何种方式进行约定，利息部分均不得认定为借款本金，应当按照实际出借金额认定本金，但利息应从款项实际出借之日起算。本案被告张运能向原告夏桂钟借款时，原告夏桂钟实际支付被告张运能29，000元，被告张运能应承担偿还向原告实际借款本金29，000元债务的民事责任。原告主张要求被告张运能归还借款30，000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告主张被告张运能从2014年11月20日起至实际履行之日止，以本金30，000元按月利率2%计算借款利息的请求，因借条中对支付利息没有约定，原告又未提供其他相应的证据证实该口头约定利息的主张。因此，原告主张被告张运能从2014年11月20日起至实际履行还款之日止，以本金30，000元按月利率2%计算借款利息的请求没有事实依据，对该项利息请求，本院不予支持。鉴于原告预先在借条本金30，000元中扣除借款利息1，000元，从而实际出借29，000元给被告张运能的事实，以及被告张运能在借款后未按双方约定的“三个月内付清”的还款期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。为此，被告应按银行同类贷款基准利率偿付逾期利息，即被告张运能应当从2014年11月20日至被告张运能实际履行给付金钱之日止，按银行同类贷款基准利率计算支付借款利息。原告夏桂钟与被告张运能之间因借贷形成的债权债务，发生在被告张运能、肖月红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告夏桂钟主张要求被告张运能、肖月红共同归还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告张运能、肖月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张运能、肖月红应在本判决生效后十日内偿还原告夏桂钟借款本金29，000元及支付利息（该利息自2014年11月20日起，以本金29，000元按银行同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计人民币870元，由被告张运能、肖月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 雷动寰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 慧