江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1968号
上诉人（原审原告）项叶秋，男，1960年8月16日出生，汉族。
委托代理人项妍梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）南京南化建设有限公司，住所地南京市六合区杨新路229号。
法定代表人武光，南京南化建设有限公司董事长。
委托代理人李军，男，南京南化建设有限公司人力资源部副经理。
委托代理人潘飞，男，南京南化建设有限公司法务。
上诉人项叶秋与被上诉人南京南化建设有限公司（以下简称南化建设公司）劳动合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月30日作出（2015）六民初字第1444号民事判决。项叶秋不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明双方无争议事实如下：项叶秋于1981年3月入职南化建设公司工作，1984年项叶秋因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，同年9月6日，南化建设公司作出（84）南化建司劳字第62号“关于开除项叶秋厂籍的决定”。自此，项叶秋就未向南化建设公司提供劳动。2015年11月10日，项叶秋向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委以项叶秋的诉请已经超过仲裁时效为由，作出宁化劳人仲不（2015）84号不予受理通知书。项叶秋对该决定不服，向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、确认（84）南化建司劳字第62号“关于开除项叶秋厂籍的决定”未生效，并予以撤销；2、确认南化建设公司自1981年3月至今与项叶秋之间的事实劳动关系存在，即未解除事实劳动关系；3、责令南化建设公司按南京市每年不同的最低工资标准，补发自1984年5月至今（减除项叶秋其中服刑的四年时间）的累计最低工资27年＊10000元／年=27万元；补发项叶秋的全部社保费用约20万元；赔偿未按劳动合同法签订书面劳动合同的赔偿金11个月工资即3.3万元。
原审法院查明双方有争议事实如下：
1、南化建设公司开除项叶秋的决定有无依据、有无告知项叶秋。项叶秋主张南化建设公司当时作出的开除决定在法律上始终未产生效力，因为当时劳动法并未实施，应该适用国务院的国有职工奖惩条例第19条、20条和21条的规定。当时南化建设公司没有履行告知程序，项叶秋当时也未收到该份开除决定，南化建设公司开除项叶秋的决定没有依据上述规定，所以是无效的。南化建设公司主张，1982年的时候南化建设公司全称为南京化学建设公司基本建设公司（下称南化基本建设公司），系国有企业。1982年8月29日，由职工代表大会讨论通过了一份厂规，厂规第十六条有明确规定，基于项叶秋触犯刑律，所以作出了开除决定。项叶秋判处刑罚后，对其送达的方式现在已经不知道了。通过项叶秋的诉状可以看出，项叶秋对开除一事一直不知情是不真实的。提供南化基本建设公司厂规，证明对项叶秋的处罚有相关规定。提供中共南化基本建设公司委员会（84）南化建委保字第10号文，中共南化基本建设公司委员会关于项叶秋、张长和、万启玉问题的处理报告。提供南化基本建设公司（84）南化建司劳字第62号文，关于开除项叶秋厂籍的决定。提供项叶秋留存在南化建设公司处的人事档案，保存有开除项叶秋厂籍决定的文件。项叶秋经质证，对上述证据的真实性均不持异议，但是对开除决定，项叶秋主张自己并未收到。原审法院认证如下：南化基本建设公司厂规第十六条规定：“对违反厂规或犯有其他严重错误者，应给予行政处分。行政处分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除……职工犯严重错误，触犯刑律，由公司保卫科呈报司法机关依法惩处。”项叶秋对南化建设公司依据该项规定而作出的开除决定没有异议，故原审法院依法予以确认。项叶秋主张南化建设公司未依法履行书面的告知程序，南化建设公司抗辩称项叶秋被判刑后不知是如何给项叶秋送达的，但项叶秋清楚自己被单位开除的事实。南化建设公司应当对开除决定有无实际送达或告知项叶秋进行举证，不能举证的要承担举证不能的不利后果。综上，原审法院确认南化建设公司当时未依法将开除决定向项叶秋送达或告知。
2、项叶秋主张有无超过仲裁时效。项叶秋主张导致本案现今立案起诉的责任在南化建设公司，因为当时的开除决定没有送达给项叶秋。项叶秋服刑期满后数十次找到南化建设公司，都被告知已被开除。项叶秋向南化建设公司索要文件，南化建设公司亦说弄丢了，直到2015年8月，项叶秋才拿到该份开除决定的复印件。项叶秋认为此时才是民法通则所规定的诉讼时效的时间，而且本案也适用最高人民法院规定的特殊诉讼时效的最长时效。本案应适用沉案的特殊诉讼时效的规定。南化建设公司主张法律规定是“从知道或者应该知道权利被侵害之日起”，项叶秋从出狱后不能到南化建设公司处上班，就应该知道被开除之事，与项叶秋有无拿到开除决定无关，且项叶秋也陈述多次被告知开除的事实。原审法院认证如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。虽然项叶秋被南化建设公司开除时未收到开除决定书，但其1987年出狱后到南化建设公司要求上班时被拒绝。项叶秋亦当庭陈述服刑期满后曾数十次找到南化建设公司，都被告知开除。综上，项叶秋早已得知自己被开除的事实，其仅因南化建设公司未履行送达程序而主张诉讼请求未超过诉讼时效，请求从2015年8月拿到开除决定的复印件开始计算诉讼时效，于法无据，故原审法院认定项叶秋的诉请已经超过了诉讼时效。
原审争议焦点为：1、南化基本建设公司作出的开除决定是否符合法律程序；2、项叶秋主张开除决定未生效、事实劳动关系继续存在及主张的相关赔偿有无事实和法律依据。
原审法院认为：
关于第1项争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原审中，项叶秋主张未收到开除决定书，南化建设公司应当对项叶秋收到开除决定书的事实进行举证，但南化建设公司未能提供证据证明该项事实，故应当认定南化建设公司作出的开除决定没有依法送达给项叶秋，不符合法律程序。
关于第2项争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。南化基本建设公司于1984年就开除项叶秋，即使项叶秋未收到开除决定，但项叶秋在服刑期满后，就应当知道其被单位开除的事实。项叶秋未能积极主张权利，也没有证据证明项叶秋的诉讼请求存在仲裁时效中止或者中断的情形，在历经二十多年后，项叶秋再主张其权利已经超过了仲裁时效，故项叶秋的各项诉请，原审法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决驳回项叶秋的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由项叶秋负担。
原审法院宣判后，项叶秋不服，向本院上诉称：1、上诉人回来后没有一个公司领导正常接待过自己，也没有正式通知过自己所谓“被开除的事实”；2、上诉人回来后多次去单位上班，被上诉人方无人安排上诉人工作；3、上诉人听来的所谓“被开除”的说法均不是相关领导所说，而是工友间传言；4、被上诉人从未向上诉人本人宣读或出示过上述“开除决定”，这点原审判决已经查明和确认。原审法院主观认定上诉人“就应该知道”，无根无据。所以，被上诉人在违反法律程序没有送达本人、也没有报送劳动部门备案，并剥夺了上诉人的申诉、申辩权利的情况下，该“除名决定”当然不能生效。由于被上诉人的过错，导致项叶秋在2015年才提出仲裁和诉讼，责任当然不能由项叶秋承担。请求二审法院依法撤销原判，改判支持项叶秋的全部诉讼请求。
被上诉人南化建设公司答辩称，被上诉人解除与上诉人项叶秋的劳动关系合法、合理、合规，并没有侵犯项叶秋的合法权益。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉。
二审审理期间，双方当事人均无新证据提交，且对原审法院查明的双方无争议事实部分不持异议，本院对于该部分事实予以确认。本院另查明，1984年项叶秋因犯盗窃罪被判处有期徒刑后，南化基本建设公司根据当时的厂规规定，以南化基本建设公司（84）南化建司劳字第62号文件形式，发文决定开除项叶秋厂籍，该文件中载明，文件主送公司各单位，抄送南化公司劳动人事处、大厂区民劳局、项叶秋本人一份，存项叶秋档案一份。
本院认为，1984年项叶秋因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年后，南化基本建设公司根据当时的厂规规定，以文件形式作出开除项叶秋厂籍的决定，合规合法。该文件下发公司各单位并抄送相关职能部门，已经公告周知。当时项叶秋正处于羁押状态，南化基本建设公司要向项叶秋直接送达开除决定，客观上存在一定的困难。但是，即便当时项叶秋对开除决定确不知情，项叶秋在刑满释放后，一直没有回到原单位上班，被上诉人也没有向项叶秋支付过任何劳动报酬，按常理判断，项叶秋不可能在长达二十多年的时间里对自己被开除之事一无所知。被上诉人虽然无法提交向项叶秋本人送达开除决定的直接证据，但该开除决定早已公告周知，项叶秋在原审中也承认多次被告知已被单位开除之事。因此，本院认定项叶秋应当早已知悉自己已经被单位开除的事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。项叶秋在刑满释放二十多年之后，才提起劳动仲裁申请，早已超过了法定仲裁时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。项叶秋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 李 斐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 顾 欢