wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02314号
原告：ＸＸ生，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：李世葵，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告ＸＸ生与被告李世葵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员计小龙、代理审判员张灿、人民陪审员丁增友组成的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生及其委托代理人江学益均到庭参加诉讼，被告李世葵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ生诉称：2005年期间，ＸＸ生购买了李世葵二间上下共五层房屋，当时房屋价款为14万元，2012年8月份，李世葵以50万元回购该房屋，李世葵只支付了ＸＸ生10万元，尚欠款由李世葵出具借条一份。借条约定了付款时间、逾期付款利息及逾期付款违约金。付款期限届满后，ＸＸ生多次催讨，李世葵拖延未付。现请求：1、判令李世葵归还借款400000元及利息236667元（约定月息3%，现按照月息2%计算，其中10万元的计息期间为2012年10月10日起至2015年5月19日止；30万元的计息期间从2012年12月20日起至2015年5月19日止，此后利息要求计算至实际还款之日止）；2、判令李世葵支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由李世葵负担。
李世葵未作答辩。
经审理查明：2005年期间，ＸＸ生购买了李世葵位于庐江县汤池镇汤池街道的二间上下共五层房屋，商定房屋价款为14万元，双方未办理房屋产权变更登记；2012年8月份，经双方口头协商，李世葵以50万元向ＸＸ生回购该房屋，ＸＸ生向李世葵交付了房屋，李世葵只支付了ＸＸ生购房款10万元，尚欠购房款400000元，李世葵于2012年9月10日向ＸＸ生出具了自书的“借条”一份。“借条”载明：“今借到ＸＸ生人民币肆拾万元整，此借款分两次付清，即2012年10月10日付壹拾万元整，2012年12月20日一次性付清叁拾万元整。逾期按月息叁分计算，如违约承担违约金伍万元整，并承担相关法律责任”。“借条”中有庐江县汤池镇法律服务所加盖印章见证，同时有李政华作为公证人签名。付款期限届满后，经ＸＸ生催讨，李世葵一直没有归还ＸＸ生购房款，也未支付利息。
证明上述事实的证据有：1、ＸＸ生关于其与李世葵房屋买卖经过及李世葵欠款来源的当庭陈述；2、李世葵向ＸＸ生出具的“借条”1份，证明李世葵欠ＸＸ生购房款的金额及约定的欠款给付期限、逾期付款应承担的违约金和逾期付款利息的计算方式等，同时证明该欠款由庐江县汤池镇法律服务所和李政华进行了见证。
上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。ＸＸ生提供的“借条”，虽然表明李世葵向ＸＸ生借款400000元，但ＸＸ生陈述该款系李世葵购买ＸＸ生房款所欠购房款而非借款，李世葵虽未到庭参加本案诉讼，其在答辩期内对此亦未提出任何异议，故本院认定：李世葵所书“借条”载明的借款实际为李世葵购买ＸＸ生房屋所欠的购房款。李世葵欠ＸＸ生购房款，有李世葵出具的“借条”佐证，双方债权、债务关系明确。当事人对逾期付款应承担的违约责任作出了明确约定的，应依据其约定；李世葵在借条中约定了付款期限及逾期付款违约金50000元，符合法律规定；“借条”中明确约定了欠款利息的计算方式，亦应依照当事人意思自治的原则从其约定。李世葵承诺逾期欠款按月息3℅计算，ＸＸ生要求李世葵按月息2℅承担逾期欠款利息，对李世葵有利。ＸＸ生要求李世葵归还欠款，要求李世葵从逾期付款之日起按月利率2℅承担欠款利息，并按约定承担逾期付款违约金50000元，符合法律规定，本院均予以支持。李世葵的欠款逾期利息，应从李世葵承诺的还款之日的次日开始计算，即：100000元欠款按月利率2℅从2012年10月11日起计算至2015年5月19日，计63333.33元，300000元欠款按月利率2℅从2012年12月21日起计算至2015年5月19日，计175800元，欠款利息合计239133.33元，ＸＸ生要求李世葵承担欠款利息236667元，本院准许。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第122条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世葵欠原告ＸＸ生购房款400000元及其利息236667元（利息计算至2015年5月19日，后期利息按月利率2℅计算至本判决确定的付款之日），承担逾期付款违约金50000元，合计686667元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10670元，由李世葵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 计 小 龙
代理审判员 张 灿
人民陪审员 丁 增 友
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱海生（兼）
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1450号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄�行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人贾孝伟。
被执行人杨齐增，居民身份证码32030519741127153X。
被执行人孔祥金。
被执行人闫海艳。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行因与被执行人贾孝伟、杨齐增、孔祥金、闫海艳借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区公证处于2006年9月29日作出（2006）徐贾证执证字第53号执行证书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年8月21日立案，该案执行标的为20000元，已执行10722.95元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，扣划了被执行人的银行存款，并交付给申请人；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，仅执行到位10722.95元后，剩余部分因被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2006）徐贾证执证字第53号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴 长 江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年二月十日
书记员 �单春光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第977号
上诉人（原审原告）河南明天律师事务所。
法定代表人穆英琦，主任。
委托代理人樊轶雯、王春丽，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵静巍，男，汉族，1968年6月26日出生。
委托代理人武凤云，荥阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人河南明天律师事务所因与被上诉人赵静巍法律服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南明天律师事务所自动申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。上诉人向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南明天律师事务所撤回上诉。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由河南明天律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 崔凤茹
审判员 魏 飞
二〇一四年五月二十七日
书记员 解鹏飞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第273号
原告：舟山市中灵螺旋桨制造有限公司。
法定代表人：奕伍舟。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
被告：台州中洲船舶制造有限公司。
法定代表人：章道华。
原告舟山市中灵螺旋桨制造有限公司（以下简称中灵公司）为与被告台州中洲船舶制造有限公司（以下简称中洲公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年5月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告中灵公司的委托代理人陈敏剑到庭参加诉讼，被告中洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中灵公司起诉称：2011年3月，被告中洲公司因建造船舶需要向中灵公司订购螺旋桨及导流帽各2只。2011年4月13日，中洲公司支付预付款8万元。2011年11月8日，中灵公司依约向中洲公司交付上述定作船用设备。2013年5月22日，经原、被告双方经结算，中洲公司尚欠中灵公司船用设备款408880元。此后，中洲公司以即时付清方式向中灵公司购买渔轮螺旋桨及渔轮将军帽各14只，交货后即付清对应的设备款。但原所拖欠的款项408880元中洲公司至今未支付。现原告中灵公司诉至本院，请求判令：1、被告中洲公司立即支付给原告中灵公司货款人民币408880元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中洲公司未作答辩，也未提供证据。
原告中灵公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.2011年4月13日入账通知书一份，用以证明中洲公司为订购螺旋桨于2011年4月13日支付中灵公司预付款8万元的事实；
2.2011年11月8日中灵公司与中洲公司确认的螺旋桨送货单据一份，用以证明中灵公司向中洲公司送货的事实；
3.2013年5月20日中灵公司与中洲公司确认的螺旋桨结算单据一份，用以证明中洲公司尚欠中灵公司螺旋桨设备款408880元的事实。
本院经审查认为，中洲公司未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为放弃质证及抗辩的权利。中灵公司提供的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可作为认定案件事实的根据。
本院根据上述确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告中灵公司起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告之间形成的物料和备品供应合同自愿合法，应依法认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付货物后，被告应当及时支付货款。现被告未及时支付货款，应当赔偿原告利息损失，利息损失应自原告起诉之日即2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州中洲船舶制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告舟山市中灵螺旋桨制造有限公司408880元并支付自2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率起计算至判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7430元，减半收取3715元，由被告台州中洲船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费7430元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3016号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人伍某，务工，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯�险驾驶罪于2014年11月11日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2726号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月10日20时许，被告人伍某醉酒后无机动车驾驶证驾驶车牌号为闽C×××××的摩托车，行驶至晋江市内坑镇东宅灯控路段时，被民警当场查获。经检测，被告人伍某血液中乙醇浓度为84.31mg／100ml。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及破案经过，吹气检测单、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、机动车信息查询结果单、机动车行驶证�当事人血液鉴定采样图、现场照片，司法鉴定意见书，现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人伍某无机动车驾驶资格驾驶机动车辆，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月10日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年十一月十八日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0405民初1号
原告安文涛，男，1971年5月7日出生，汉族，兴安煤矿工人。
被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司。
法定代表人鹿岭，职务总经理。
被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司。
法定代表人高卫杰，职务经理。
被告高卫杰，男，1959年8月21日出生，汉族，鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司经理。
本院审理原告安文涛诉被告鹤岗�鑫鹿建筑有限责任公司、被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司、被告高卫杰商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安文涛撤回起诉。
案件受理费187.50元，由原告负担交纳。
审 判 长 ；徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
代理审判员 ： 张 芹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 ： 吴 赛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第100号
�告：翁亚珍，教师。
委托代理人：徐炜，无固定职业。
被告：蔡夫全，农民。
原告翁亚珍为与被告蔡夫全民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告翁亚珍的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告蔡夫全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁亚珍起诉称：2003年10月7日，被告蔡夫全向原告父亲翁承启借款10000元，并约定月息按1%计算，于同日出具借条一份。借款后，在多次催讨下，被告于2012年1月21日支付利息1000元。之后，被告未还本付息。至2013年8月13日，被告尚欠利息10800元（以本金10000元按月利率1%从2003年11月算至2013年8月，共118个月，计11800元，扣除被告已支付1000元的利息，尚欠利息10800元）。现出借人翁承启已于2013年7月24日去世，原告作为其唯一的继承人起诉被告蔡夫全，要求判令被告蔡夫全归还原告借款本金10000元，并支付尚欠利息10800元。
为证明上述诉称事实，原告翁亚珍向本院提供以下证据：
1.盖有“蔡夫全”印章的借条原件1份，内容为“借条，今借到翁承启人民币壹万元正利息壹分算此据借款人蔡夫全2003年10月3日”，拟证明被告向翁承启借款的事实；
2.由象山县西周镇杨岙村村民委员会出具的证明原件2份、象山县公安局西周派出所出具的证明原件1份、象山县殡仪馆出具的火化证明复印件1份，拟证明翁承启已于2013年7月24日死亡及原告是翁承启唯一继承人的事实。
被告蔡夫全未提出答辩。
鉴于被告蔡夫全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为�对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2003年10月7日，被告蔡夫全向翁承启（公民身份号码××）借款10000元，并约定月息按1%计算，并出具借条一份。2012年1月21日，被告支付利息1000元。之后，被告未还本付息。2013年7月24日，翁承启去世。另查，翁承启的妻子周玲娣于2000年亡故。原告翁亚珍系翁承启的养女，亦是其唯一继承人。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡夫全向翁承启借款10000元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实，被告应按约还本付息。现由于翁承启已死亡，翁承启享有的债权应由其继承人继承。原告翁亚珍作为翁承启的唯一继承人，有权对该债权进行继承。现原告翁亚珍要求被告蔡夫全归还借款10000元，依法有据，本院予以支持。另，借条上载明月利率按1%计算，原告计算利息的方式亦合理，故本院对原告要求被告支付尚欠利息10800元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡夫全于本判决生效后十五日内归还原告翁亚珍借款10000元，并支付尚欠利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告蔡夫全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈 琦
四川省江油市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江油刑初字第35号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人唐彦均（绰号小唐娃），男，生于1977年6月3日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。2013年9月4日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元。现在江油市看守所服刑。
被告人李勇，男，生于1968年4月29日，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业。2013年11月20日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元。现在江油市看守所服刑。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2013）426号起诉书指控被告人唐彦均、李勇犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江油市人民检察院于2014年5月23日以证据发生变化为由，向本院递交江检诉撤诉（2014）1号、2号撤回起诉决定书，要求对被告人唐彦均、李勇撤回起诉。
本院认为，江油市人民检察院要求撤回起诉的理由符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江油市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马玉萍
人民陪审员 尚福廷
人民陪审员 陆惠蓉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 茜
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1256号
申请执行人林灼顶，男，1975年1月4日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶长华，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林玉清，女，1984年1月1日生，汉族，住福安市。
林灼顶与叶长华、林玉清民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4135号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了叶长华名下坐落于城区城南湖滨南路x幢x号房。经查，被执行人叶长华、林玉清在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其他房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4135号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月九日
书记员 陈姗姗
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2686号
罪犯栗庆，男，1957年9月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2003年11月20日作出了（2003）一中刑初字第3110号刑事判决，以被告人栗庆犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第232号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2007年6月20日以（2007）一中清刑减字第964号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年3月18日以（2011）一中清刑减字第1396号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2286号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2570号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年8月13日，提出对罪犯栗庆的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯栗庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯栗庆予以减刑。
经审理查明，罪犯栗庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯栗庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栗庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2020年3月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00049-1号
原告：某汽车传动轴有限公司某分公司。
负责人：该公司总经理。
委托代理人：江苏易天律师事务所律师。
被告：陕西某汽车股份有限公司。
法定代表人：该公司董事长。
本院受理原告某汽车传动轴有限公司某分公司诉被告陕西某汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告陕西某汽车股份有限公司银行存款70000元予以冻结。原告已向本院提供了70000元作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陕西某汽车股份有限公司在银行存款70000元予以冻结。
上述冻结银行存款的期限为六个月。需要延长冻结期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一三年九月六日
书 记 员 沈振辉
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执43号
申请执行人李晓春，男，生于1979年12月20日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
被执行人贾开河，男，生于1992年8月5日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
本院在执行申请执行人李晓春与被执行人贾开河民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾开河长期在外，又无财产可供执行，并征得申请执行人同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人执行财产情况或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 姚双云
人民陪审员 田玉珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨天明
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第785号
原告中国银行股份有限公司都昌支行（以下简称中国银行都昌支行），住所地：都昌县都昌镇东风大道12号。
负责人江小英，该支行行长。
委托代理人徐建鑫、胡春霞，中国银行都昌支行员工，特别授权代理。
被告刘传鑫，男，1972年2月16日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告中国银行都昌支行诉被告刘传鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡春霞到庭参加诉讼，被告刘传鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，被告刘传鑫向原告行申请信用卡，并签订了《中银白金信用卡申请表》，原告根据其信用记录为其办理了透支额度为16万元的信用卡一张。之后，被告多次持此卡刷卡消费，至2015年4月9日，共计刷卡消费人民币104340.48元，欠利息11523.64元及滞纳金24717.07元，合计人民币140581.19元。此款经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告偿还借款本金人民币104340.48元、利息11523.64元及滞纳金24717.07元，合计人民币140581.19元，诉讼费用由被告负担。
被告刘传鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月13日，被告刘传鑫向原告行申请信用卡，并签订了《中银白金信用卡申请表》，原告根据其信用记录为其办理了透支额度为16万元的信用卡一张。之后，被告多次持此卡刷卡消费，且均未在规定的期限偿还，至2015年4月9日，共计刷卡消费人民币104340.48元，欠利息11523.64元及滞纳金24717.07元，合计人民币140581.19元。此款经原告多次电话催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币104340.48元、利息11523.64元及滞纳金24717.07元，合计人民币140581.19元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、被告刘传鑫的身份证复印件一份、《中银白金信用卡申请表》复印件一份、信用卡交易明细三份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国银行都昌支行与被告刘传鑫签订的《中银白金信用卡申请表》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人应按合同约定按时归还借款本息，逾期则应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告刘传鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司都昌支行借款本金人民币104340.48元、利息11523.64元及滞纳金24717.07元，合计人民币140581.19元。
案件受理费人民币3173.8元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 占良春
审判员 胡泽勤
审判员 王全民
二〇一五年七月六日
书记员 郝燕英
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊执字第00041号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司桥南支行。
被执行人：阮德华。
本院于2014年11月17日作出的（2014）郊民二初字第00252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阮德华至今未按照该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的�定，裁定如下：
冻结被执行人阮德华的银行存款人民币60000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一五年三月四日
书 记 员 郭大为
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2983号
原告：王某。
被告：毛某。
本院在审理原告王某与毛某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某负担。
审判员 岂延江
二〇一五年八月十日
书记员 刘福广
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第205号
原告杨某，女，1984年6月6日生。
被告梁某某，男，1977年8月1日生。
本院在审理原告杨某诉被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘春燕
二〇一五年一月十四日
书记员 吴 琼
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2360号
原告库车县长顺经销部（以下简称：长顺经销部），地址库车县天山路兵站大门西侧。
经营者罗显义，男，汉族，1967年12月15日出生，住库车县。
被告新疆库车县夏阔坦矿业开发有限责任公司（以下简称：夏阔坦矿业公司），住所地库车县阿艾乡北山矿山矿区夏阔坦村原东风煤矿。
法定代表人刘卫忠，该公司董事长。
委托代理人张学军，该公司经管部科员。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
原告长顺经销部诉被告夏阔坦矿业公司票据追诉权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序公开开庭进行审理。原告长顺经销部的经营者罗显义、被告夏阔坦矿业公司的委托代理人张学军、蒋林琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长顺经销部诉称，我部与江苏省矿业集团公司建井处存在购销合同关系，被告夏阔坦煤矿又拖欠建井处工程款，经多方协商由被告夏阔坦煤矿将50万元的商业承兑汇票背书转让给我，抵偿建井处欠我部的欠款。该商业承兑汇票的出票人为新疆青钢钢铁股份有限公司，票号为：00100063／20813147，付款人开户行为兴业银行乌鲁木齐红旗路支行，汇票承兑到期日为2015年7月4日。汇票到期后，我方委托中国银行库车县支行向乌鲁木齐红旗路支行申请付款，被拒付，我方书面通知被告解决，至今未果。现依法诉至法院，要求：被告支付汇票承兑款500000元；支付逾期付款利息8500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告夏阔坦矿业公司辩称，请求依法驳回原告对我公司票据追索权的行使。理由如下：第一，原、被告双方没有实际发生法律关系；第二、原告应当先行使付款请求权，不应直接先行行使追索权。
经审理查明，2015年1月5日新疆青钢钢铁股份有限公司作为付款人向作为收款人的新疆青盛源国际贸易有限公司出具票面金额为500000元的商业承兑汇票，汇票的到期日为2015年7月4日，新疆青钢钢铁股份有限公司在付款人处签章，但该商业承兑汇票的承兑人处无人签章。此后，新疆青盛源国际贸易有限公司将该商业汇票背书给了新疆库车晋新选煤有限公司，新疆库车晋新选煤有限公司又将该商业汇票背书给了被告夏阔坦矿业公司，最后被告夏阔坦矿业公司将该商业汇票背书给了原告长顺经销部。原告长顺经销部作为最终的持票人，在要求承兑时，被银行拒付，拒付理由为：1、票面少财务印鉴印；2、如逾期，请出证明。汇票被银行拒付后，原告通知被告。审理中被告明确表示拒绝向原告支付票面金额。
上述事实有原、被告陈述，商业承兑汇票、退票理由书、邮件底单等予以证实，足以认定。
本院认为，以背书转让的商业承兑汇票，后手应当对其直前手背书的真实性负责。背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额以及汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，被告夏阔坦矿业公司将因背书取得的商业承兑汇票背书给了原告长顺经销部，即对该票的承兑承担保证责任，原告依据票据要求承兑被拒付，现依据票据权利主张由被告夏阔坦矿业公司支付汇票金额500000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，自2015年7月5日至2015年9月21日起诉时的利息6844.44元（500000×5.6%÷360×88），本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第三十二条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
被告新疆库车县夏阔坦矿业开发有限责任公司向原告库车县长顺经销部支付汇票金额500000元及利息6844.44元。
本案案件受理费8885元，依法减半收取为4443元，由被告夏阔坦矿业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘 恒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 毛静怡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第87号
罪犯王秋实，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年2月21日以（2012）丰刑初字第43号刑事判决，认定罪犯王秋实犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王秋实原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王秋实在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秋实减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月17日至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3084号
申请执行人孙某1。
申请执行人孙某2。
申请执行人画某1。
被执行人画某2。
被执行人闫某。
申请执行人孙某1、孙某2、画某1与被执行人画某2、闫某分家析产纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第23206号民事判决书已经发生法律效力。孙某1、孙某2、画某1依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区X里X号楼X层X号房屋（产权证号为X京房权证宣字第XX**号））由孙某1、孙某2、画某1按份共有，其中孙某1占五分之四份额，画某1、孙某2各占十分之一份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘苗苗
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00041号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人嘉正轩。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行嘉正轩行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年8月12日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第350号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊世元
审判员 金 岩
审判员 岳宪印
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2021号
原告邱某某，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人邹明刚，桐梓县民工事务协调服务中心工作人员，一般代理。
被告陈某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告邱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邱某某及委托代理人邹明刚到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法送达开放传票，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2002年经人介绍认识，于2003年8月在桐梓县容光乡人民政府办理了结婚登记。婚后于2003年12月生育一女陈小某。原被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。由于被告长期成天醉酒，不做事情，原告一说被告又打又骂，家庭生活开支没有经济来源，原告给子女的报名费被告用于买酒喝，孩子读书的报名费都得找人借，原告在家没办法生活，于2013年冬月外出谋生，原被告至今分居两年多，双方互不尽夫妻义务，原告认为被告对家庭不负责任，双方夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求判决原被告离婚；判决子女陈小某由原告抚养，原告不要求被告支付子女抚养费；本案诉讼费由原告自己承担。
被告未到庭应诉答辩。
本案争议焦点是原被告夫妻关系是否确已破裂。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了1、婚姻登记个人档案复印件，拟证明原被告于2003年8月11日在桐梓县容光乡人民政府办理了结婚登记，系合法夫妻关系；2、桐梓县公安局容光派出所证明复印件，拟证明婚姻登记个人档案上记载的出生日期为1983年2月5日的邱某群，与本案原告邱某某系同一人；3、户口本复印件，拟证明原被告于2003年12月生育子女陈小某的基本情况。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告的当庭陈述及举证情况，对原告提供的婚姻登记个人档案复印件、桐梓县公安局容光派出所证明复印件、户口本复印件系相关职能部门依工作职责所办理，相互的印证了原被告办理结婚登记系合法的夫妻关系，婚后生育一女的事实，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，但原告提供的以上证据均不能说明原被告夫妻感情确已破裂的事实。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识谈婚，于2003年8月11日在桐梓县容光乡人民政府办理了结婚登记。婚后于2003年12月生育一女陈小某，现子女陈小某跟随被告及家人一起生活。现原告邱某某以被告酗酒成性，双方经常为家庭琐事发生争吵并打架，原告于2013年冬月外出，原被告分居生活两年多，双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求判决原被告离婚；判决子女陈小某由原告抚养，原告不要求被告支付子女抚养费；本案诉讼费由原告自己承担。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告邱某某要求与被告陈某某离婚，应依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，原告邱某某在庭审中未能举证证明与被告陈某某夫妻感情确已破裂的事实，对原告邱某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一六年六月二十日
书记员 吴永莎
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1912号
原告王艺军，男，1989年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告张立辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告许镇河，男，1985年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告王艺军与被告张立辉、许镇河民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺军到庭参加诉讼，被告张立辉、许镇河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艺军诉称，2014年4月25日，被告张立辉因做生意急需资金，由被告许镇河提供担保，向原告借款人民币20000元。并当场出具一张借条由原告收执。借款期限届满，原告多次向两被告催讨借款，两被告均拒绝归还。请求判令被告张立辉归还借款人民币20000元，并支付自2014年4月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计算的利息；被告许镇河对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告张立辉、许镇河均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日，被告张立辉因资金周转需要，由被告许镇河作为担保人，向原告王艺军借款人民币20000元，并于借款同日出具借条一张交给原告王艺军收执。该借条载明“兹向王艺军借到人民币现金大写：贰万元整。小写：20000元整。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算。借款人：张立辉，担保人：许镇河，日期：2014年4月25日”。事后，被告张立辉未能履行还款义务，被告许镇河也未履行保证责任。
上述事实，有原告王艺军在庭审中的陈述及其提供的由被告张立辉、许镇河出具的借条一张等证据予以佐证。被告张立辉、许镇河经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王艺军与被告张立辉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告张立辉负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告王艺军可催告被告张立辉在合理期限内偿还，经原告王艺军催讨后，被告张立辉仍未能履行还本付息义务，已构成违约。原告王艺军请求判令被告许镇河偿还借款人民币20000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方在借条上约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付，符合有关法律规定，因此，被告张立辉应依约计付利息，即从2014年4月25日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息。被告许镇河作为被告张立辉借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担保证责任，对被告张立辉的借款应承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，有权向被告张立辉追偿。原告王艺军请求判令被告许镇河承担连带清偿责任有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告张立辉、许镇河经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立辉应于本判决生效后十日内偿还原告王艺军借款人民币20000元，并支付自2014年4月25日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算的利息。
二、被告许镇河对上述借款本息承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向被告张立辉追偿。
三、驳回原告王艺军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告张立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1912号
原告林雨忠，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区，现住浦城县怡源F区。
被告余小华，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住浦城县临江。
原告林雨忠与被告余小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雨忠到庭参加诉讼，被告余小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雨忠诉称，被告余小华以需要资金周转为由，于2011年9月5日向原告借款60000元。借款到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告拖延不付，现请求依法判令被告归还借款60000元及利息（从2014年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款止），并承担诉讼费用。
被告余小华未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告林雨忠向法庭提交借款合同一份，证明被告余小华于2011年9月5日向原告林雨忠借款60000元的事实。
本院认为，被告余小华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：被告余小华于2011年9月5日向原告林雨忠借款60000元，双方签订了借款合同一份，约定还款期限为2014年9月30日，未约定借款利息。
本院认为，债务应当清偿，被告余小华向原告林雨忠借款60000元，有其出具的借款合同为据，原、被告之间的债权、债务关系证据充分。原告要求被告偿还借款60000元及利息（从2014年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款止），于法有据，本院予以支持。被告余小华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小华于本判决生效后十日内偿还原告林雨忠借款60000元及利息（利息从2014年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告余小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄建生
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一六年三月四日
书 记 员 肖 剑
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0474号
原告王兆华，系高邮市大华寄卖行业主。
委托代理人郑芬楠。
被告邵帮明。
被告孙丽萍。
被告孙朝权。
原告王兆华与被告邵帮明、孙丽萍、孙朝权民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告代理人郑芬楠到庭参加了诉讼。被告邵帮明、孙丽萍、孙朝权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告邵帮明、孙丽萍向原告借款7万元，被告孙朝权为上述借款进行了担保。借款后，经多次催要，三被告未能还款，故诉至法院要求三被告立即归还借款7万元、给付利息19000元并承担本案诉讼费用。
被告邵帮明、孙丽萍、孙朝权未答辩。
经审理查明，原告王兆华系高邮市大华寄卖行个体工商户业主。2013年5月21日被告邵帮明、孙丽萍因经营需要，向高邮市大华寄卖行借款7万元，并约定利率为月息二分，同时立下借据一份。被告孙朝权在该借据中同意在借款人无力还款时承担还款责任，并在借据中签名担保。借款后原告多次向三被告主张权利要求归还借款，但三被告均以种种理由拒绝还款。原告遂于2014年8月20日向本院提起诉讼要求被告邵帮明、孙丽萍归还借款7万元并给付利息19000元，同时要求被告孙朝权承担担保责任。庭审中，原告考虑到被告孙朝权系一般担保人，自愿撤回对被告孙朝权的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院依法予以准许。
以上事实由原告当庭陈述及当庭提供的借据原件一份予以证实。本院审查后，予以认定。
因三被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告王兆华与被告邵帮明、孙丽萍之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，利率也未超过法律限定标准，应受法律保护。被告邵帮明、孙丽萍在借款后拒不履行还款义务，是导致本案发生的根本原因，理应承担全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵帮明、孙丽萍应于本判决生效后十日内归还原告王兆华借款人民币7万元以及利息19000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元（已减半收取），由被告邵帮明、孙丽萍承担（此款原告已预交，两被告应于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年九月十二日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第345号
原告胡华荣。
委托代理人陈娟玲，星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李良贵。
原告胡华荣与被告李良贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟玲到庭参加诉讼，被告李良贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华荣诉称，原告妻子与被告李良贵是同事关系，被告以去沙湖山养鱼需要资金周转为由，向原告妻子借钱。2012年10月4日原告借给被告50000元，被告出具借条，借条中约定2012年12月4日前归还，口头约定月息3分。借款后，被告分两次共归还借款本金30000元。2014年3月5日，原、被告对借款利息进行结算，被告尚欠原告利息4000元，被告出具利息欠条一份，欠条中约定如2014年3月20日前按期付清3000元，则免除剩余利息1000元。此后原告多次催讨，被告一直借故拖欠不还，原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金20000元及利息4000元（该利息算至2014年3月5日，之后利息按法律规定计算），并承担本案诉讼费用。
被告李良贵未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，被告李良贵与原告胡华荣妻子系同事关系。2012年10月4日，被告李良贵向原告胡华荣借款50000元并出具借条，借条中约定“2012年12月4日前一次性付清”，未书面约定利息。借款到期后，被告共归还本金30000元，尚欠借款本金20000元。2014年3月5日，原、被告对利息进行结算，被告向原告出具一张4000元的利息欠条，欠条中约定“2014年3月20日前付清3000元，其余1000元免除”。之后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告胡华荣提供的借条、利息欠条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李良贵向原告胡华荣借款并出具一张50000元的借条，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条，扣除已归还的30000元，要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据2014年3月5日被告出具的4000元利息结算欠条，要求被告支付4000元利息的诉讼请求，因被告未提交相关证据予以反驳和推翻，本院予以支持。借条中虽未明确约定利息，但有原告陈述及被告出具的利息结算欠条相互印证，本院认定双方存在利息约定，结算后的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李良贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良贵于本判决生效之日归还原告胡华荣借款本金20000元，利息4000元（该利息算至2014年3月5日，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月6日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费445元，由被告李良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00029号
原告：徐忠鸣，男，1969年11月21日出生，汉族。
被告：武汉市燃气热力工程有限公司。
法定代表人：童清福，该公司董事长。
被告：武汉新十建筑集团有限公司。
法定代表人：王建东，该公司董事长。
本院在审理原告徐忠鸣诉被告武汉市燃气热力工程有限公司、被告武汉新十建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐忠鸣于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐忠鸣撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告徐忠鸣负担。
审判员 王汉明
二〇一四年二月八日
书记员 冉 超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第925号
申请执行人张某某。
被执行人曹某某。
张兆彩与曹孟静离婚纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9835号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘文锋，男，xx年xx月xx日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告刘文锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告刘文锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金72594.8元、利息70622.61元、滞纳金1655.77元，合计144873.18元（截至2017年10月7日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月7日，该账户共拖欠本金72594.8元、利息70622.61元、滞纳金1655.77元。原告多次向被告催收未果。
被告刘文锋未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2012年11月8日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月7日，被告尚拖欠信用卡透支款本金72594.8元、利息70622.61元、滞纳金1655.77元，合计144873.18元。
3、建设银行湖南省分行于2014年5月7日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年9月20日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月7日的欠款本金72594.8元、利息70622.61元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金1655.77元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2014年5月7日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计941.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文锋于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金72594.8元；
二、刘文锋于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息70622.61元（利息暂计算至2017年10月7日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金941.37元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3197元，由刘文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4753号
原告王希贵，男，1979年6月6日生，苗族，住贵州省盘州市。
原告赵应乖，女，1981年2月1日生，汉族，住贵州省盘州市。
二原告委托代理人邹振，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201610180741。
被告孔某2，男，1975年11月14日生，彝族，住贵州省盘州市。
被告柳某，女，1978年4月9日生，彝族，住贵州省盘州市。
被告孔某1，男，2001年2月17日生，彝族，住贵州省盘州市。
法定代理人孔某2，男，1975年11月14日生，彝族，住贵州省盘州市，系被告孔某1之父。
法定代理人柳某，女，1978年4月9日生，彝族，住贵州省盘州市，系被告孔某1之母。
原告王希贵、赵应乖与被告孔某2、柳某、孔某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文进行独任审理，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告王希贵、赵应乖及其委托代理人邹振，被告孔某2、柳某同时作为被告孔某1的法定代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希贵诉称，请求：一、判决被告赔偿原告115937.55元（丧葬费15034.75元、死亡赔偿金80902.8元、精神损害抚慰金20000元）；二、本案诉讼费由被告孔某2、柳某承担。事实及理由：2018年4月20日6时55分，蔡开金驾驶与准驾车型不符且具有安全隐患的无牌重型自卸货车从盘州市鸡场坪镇方向沿鸡淤线往盘州市淤泥乡方向行驶，行至鸡淤线1Km+800m处时，因掉头时妨碍其他车辆通行，致使该车后轮部位与被告孔某1驾驶的无牌二轮摩托车右侧相撞，造成摩托车上的乘客王柒当场死亡。本案事故经盘州市公安局交通警察大队处理并作出第520222120180000167号事故认定书认定蔡开金与孔某1负事故的同等责任。事发后，蔡开金向原告方履行了14000元的赔偿义务，故原告方放弃对蔡开金主张赔偿权利。因事发时被告孔某1尚未成年，故应由孔某1的父母被告孔某2、柳某承担赔偿责任。
三被告辩称，本案事故发生属实。事发前受害人王某邀约被告孔某1去上班，在被告孔某1驾驶摩托车无偿乘载王柒上班的过程中发生了本案事故，被告孔某1在事故中也受到严重伤害，被告方不应向原告方履行赔偿义务。
经审理查明，2018年4月20日6时55分，蔡开金驾驶与准驾车型不符且具有安全隐患的无牌重型自卸货车（该车未投保交强险和其他保险，车辆所有人为蔡开金）从盘州市鸡场坪镇方向沿鸡淤线往盘州市淤泥乡方向行驶，行至鸡淤线1Km+800m处时，因掉头时妨碍其他车辆通行，致使该车后轮部位与被告孔某1驾驶的无牌二轮摩托车右侧相撞，造成无偿乘坐二轮摩托车上的乘客即两原告之子王某（曾用名王柒）当场死亡。本案事故经盘州市公安局交通警察大队处理并作出第520222120180000167号事故认定书认定蔡开金与孔某1负事故的同等责任。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、户口注销证明、原告方的户口本以及原被告陈述予以佐证。
本院认为，被告孔某1驾驶摩托车乘载王某上班途中与蔡开金驾驶的无牌重型自卸货车相撞导致王某死亡，因王某死亡而产生的赔偿款应由前述货车的投保义务人在交强险限额内进行赔偿，赔付不足的部分，再按本案的事故责任比例进行赔偿。
原告主张的费用项目和数额，本院确认如下：
1、丧葬费。原告主张的该费用以贵州省2017年度在岗职工平均工资64549元/年计算6个月，而原告仅以60139元/年计算丧葬费，系对己方权利的自由处分，以60139元/年计算6个月的丧葬费为30069.50（60139元/年÷12个月×6个月）。
2、死亡赔偿金。原告主张的该费用以贵州省2017年度农村居民人均纯收入8869元/年计算20年，而原告仅以8090.28元/年计算死亡赔偿金，系对己方权利的自由处分，以8090.28元/年计算20年的死亡赔偿金为161805.60元（8090.28元/年×20年）。
3、精神损害抚慰金。两原告因其子王柒死亡产生了一定的精神痛苦，本院对原告方主张的精神抚慰金酌情支持12000元。
以上1-3项费由共计203875.10元，该费用扣除属于交强险责任限额应赔偿的122000元后，剩余的81875.10元应按本案的事故责任比例进行赔偿。对于本案的事故责任比例，被告孔某1为未成年人且无驾驶二轮摩托车的资格，死者王某理当明知前述基本事实的情况下，无视风险无偿乘坐被告孔某1驾驶的涉案摩托车发生交通事故，亦具有一定过错，应减轻被告孔某1的赔偿责任，故本院认定被告孔某1承担本案事故的40%责任。根据前述分析，被告孔某1应承担的赔偿额为32750.04元（81875.10元×40%）。因被告孔某2、柳某系被告孔某1的监护人，被告孔某1应承担的前述赔偿款，应由被告孔某2、柳某承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔某2、柳某于本判决生效之日起十日内向原告王希贵、赵应乖支付赔偿款32750.04元。
二、驳回原告王希贵、赵应乖的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告孔某2、柳某负担309元，由原告王希贵、赵应乖负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 封舟文
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 凯
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5222民初306号
原告：揭阳市灿欣贸易有限公司，住所地：揭阳市揭西县棉湖镇棉湖大道路段。统一社会信用代码：91445222559106359X。
法定代表人：吴艳美。职务：董事长。
委托代理人：林木深，系广东昊良律师事务所律师。
被告：福建永量电子科技有限公司，住所地：福建省诏安县工业园区北区。
法定代表人：许志永。职务：总经理。
原告揭阳市灿欣贸易有限公司（以下简称灿欣公司）与被告福建永量电子科技有限公司（以下简称永量电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告灿欣公司委托诉讼代理人林木深到庭参加诉讼，被告永量电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告灿欣公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币（币种下同）100万元及该款利息自2015年01月起计至还清之日止，按月利率1%计算；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是十多年的合作伙伴关系，原告供货给被告生产产品，对被告给予长期的支持。2014年12月30日被告向原告借款人民币100万元，约定利息每月1%利率计付利息，借款期限一年，被告出具《借款凭证》交原告存执。但借款到期后被告无法按时偿还本息；因被告无法按时偿还借款，2016年01月01日被告延期一年，再次出具《借款凭证》交原告存执确认欠款事实，并约定借款利率和还款期限至2016年12月30日，利息按月1%利率计。出具该借款凭证后被告仍无法偿还借款本金及利息拖欠至今。综上所述，被告至今尚欠原告上述款项，没有依约定偿还已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告永量电子公司没有提供证据也没有答辩。
原告灿欣公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照复印件；2.2014年12月30日双方签订的《借款凭证》、2016年01月01日《借款凭证》；3.被告营业执照复印件。庭审时根据案件情况责令原告补充提交如下证据：1.原告工商登记企业机读资料，证实原告是经营电子产品批发；2.灿欣公司收款收据，证实原被告之间因存在电子产品交易时货款通过承兑汇票方式转账的记录；3.灿欣公司电子交易回单及送货单，证实原告与被告之间存在电子产品交易关系；4.被告盖章确认的送货单，证实涉案借款是被告自2014年2月6日至2014年8月25日所欠原告电子产品货款，后双方签订《借款凭证》转换成涉案借款的事实。5.原告公司股东吴艳美与李俊杰属夫妻关系的结婚证明。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。故对原告提供上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告灿欣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在多年的电子产品交易。原告自2014年2月6日至2014年8月25日供货LED灯给被告，但被告未将结欠的贷款归还原告。原被告遂于2014年12月30日签订《借款凭证》，将被告欠原告的货款100万元转为借款，并约定月利率1%计付利息，借款期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月30日止，双方在《借款凭证》上盖章确认。但借款到期后被告无法按时偿还本息，故双方于2016年01月01日又重新签订《借款凭证》，借款本金为100万元，将借款期限延期一年，即自2016年1月1日起至2016年12月30日止，约定月利率1%计付利息。但被告仍无法按期偿还借款本息，遂提起本诉。
另查明，原、被告曾于庭前到法庭要求进行调解，被告永量电子公司对原告主张的涉案借款100万元是由货款转换而来的事实没有异议，但不同意以调解方式结案，有调解笔录为证，后被告在庭审时没有到庭应诉，也没有提供证据。
本院认为，对于原告灿欣公司据以主张诉争债权的两份《借款凭证》原件，被告永量电子公司认可其真实性，也认可系因被告欠原告电子产品的货款才在上述《借款凭证》上盖章签名确认。因此，涉案两份《借款凭证》、送货单、原被告的营业执照、货款转账记录足以证明，被告以自己真实意思表示将被告对原告所欠电子产品货款转化为借款，并得到了原告灿欣公司的认可。也即原、被告双方于电子产品货款的债务生成后另行一致将其确认为借贷债务。因此，原告依据原被告双方签订的表明系“借款”债务的《借款凭证》向被告主张该借贷债权100万元，于法并不相悖，理应得到支持。对于利息部分，原告主张的计算方式及计算期间，系按原、被告于《借款凭证》中约定的月利率1%计算，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建永量电子科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内付还原告揭阳市灿欣贸易有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息计算：以本金100万元为基数，自2015年1月1日起至借款实际还清之日止，按月利率1%计。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告福建永量电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳清
审 判 员 杨木铭
人民陪审员 周自行
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邹 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民初1541号
原告：德宏聚诚物业服务有限公司
住所：德宏州芒市华丰紫圆小区
法定代表人：冷鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵争妍，女，系德宏聚诚物业服务有限公司
员工，现住芒市。代理权限为特别授权代理。
被告：杨红英，女，1963年9月17日生，汉族，住址华丰商城Ｆ区。
原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告杨红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司自愿撤回对被告杨红英的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏聚诚物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一八年九月十二日
书记员 吴彬彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11374号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：蔡治平，男，1969年12月22日出生，汉族，住所浙江省台州市路桥区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡治平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月12日尚欠本金余额21408.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21408.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡治平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21408.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告蔡治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3942号
原告：刘焕仲，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嗣彦,广东华誉律师事务所律师。
被告：刘承文，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：胡凤英，女，1967年10月3日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：刘承文，胡凤英丈夫。
第三人：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街繁华路41号。
负责人：康扬。
原告刘焕仲与被告刘承文、胡凤英、第三人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告刘焕仲于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕仲申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘焕仲撤诉。
案件受理费13,600元减半收取计6,800元，由原告刘焕仲负担。
审判员 王宏平
二〇一八年八月一日
书记员 冯婉仪
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初104号
原告：邹书明，男，1976年1月23日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告：陈诚，男，1979年10月8日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，
被告：张厚敏，女，1980年5月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，
原告邹书明与被告陈诚、张厚敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，邹书明到庭参加诉讼，陈诚、张厚敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邹书明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告维修费26590元，拖车费1640元及其他费用2224元，共计30454元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月1日，被告陈诚驾驶贵Ｇ×××××号小型客车，沿沪昆高速公路自贵阳方向往昆明方向行驶，于当日19时45分行驶至盘州市马桑哨大桥时，因被告陈诚操作不当，未与原告驾驶的贵Ｃ×××××号保持安全距离，与原告驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成原告所驾驶的车辆损坏。此次事故经六盘水市交警部门调查后作出交通事故认定书，认定被告陈诚承担此次事故的全部责任，原告无责。后经交警部门组织双方进行调解，被告陈诚承诺承担原告因此次事故产生的全部损失。事故发生后，原告的车辆被送往曲靖市康汽车贸易有限公司进行修理，原告支出维修费26590元，拖车费1640元，由于被告陈诚未主动赔偿原告的损失，导致原告多次往返于务川县和盘州市，为此产生食宿费、交通费等费用共计2224元。被告陈诚驾驶的贵Ｇ×××××号小型客车登记的所有人为张厚敏，该车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，其应当承担赔偿责任。事故发生后，原告多次联系被告，但现无法联系到被告。
陈诚、张厚敏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年10月1日，被告陈诚驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车沿沪昆高速公路自贵阳往昆明方向行驶，当日19时45分，行驶至沪昆高速2120km+300m处时，因未与前车（贵Ｃ×××××号车）保持必要的安全距离，致使其驾驶的贵Ｇ×××××号车与原告邹书明驾驶的贵Ｃ×××××号车发生追尾碰撞后贵Ｃ×××××号车又与闵玥驾驶的云Ａ×××××号车发生追尾碰撞，造成贵Ｇ×××××号车、贵Ｃ×××××号车、云Ａ×××××号车三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，六盘水交通警察支队高速公路交通警察大队对事故进行调查，并作出第5202905201700640号《道路交通事故认定书》，认定被告陈诚承担此次事故的全部责任，邹书明与闵玥无责。事故发生后，经六盘水交通警察支队高速公路交通警察大队组织各方进行调解，被告陈诚承诺承担贵Ｃ×××××号车、云Ａ×××××号车的修复费用。原告于2017年10月3日将贵Ｃ×××××号车送往曲靖东康汽车贸易有限公司进行维修，为此支出清障服务费340元、拖车费1300元、修理费26590元，车辆维修期间，原告于2017年10月4日返回务川县，车辆维修完毕后，原告于2017年11月17日前往云南省曲靖市将贵Ｃ×××××号车驶回务川县，为此原告支出交通费、住宿费、伙食费、过路费共计2224元。
另查明，原告驾驶的贵Ｃ×××××号车登记的所有人为邹松，被告陈诚驾驶的贵Ｇ×××××号车的登记的所有人为张厚敏，事故发生时张厚敏未为贵Ｇ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、发票、结算单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈诚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，导致原告的车辆受损，经交警部门认定由被告陈诚承担此次事故的全部责任，故被告陈诚应对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。被告驾驶的车辆登记的所有人为张厚敏，张厚敏作为该车的登记所有人，系投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的投保义务人，其未为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，其应在交强险责任限额范围内对原告的损失与被告陈诚一并承担连带责任。由于原告主张的损失未超过交强险122000元的赔偿限额，故被告张厚敏应对原告的损失承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈诚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邹书明因维修贵Ｃ×××××号车所产生的维修费、施救费、拖车费，交通费、住宿费、伙食费等损失共计30454元；
二、被告张厚敏对本判决第一款所确定的损失承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告陈诚、张厚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 管红兵
人民陪审员 袁友能
人民陪审员 金凤琼
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 尹 珂
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1467号
原告：徐联芳，女。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界英利置业有限公司，住张家界市永定区大庸桥。
法定代表人：王志孝，董事长。
委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐联芳与被告张家界英利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告徐联芳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐联芳以另行解决为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐联芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐联芳负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1469号
原告：王运林，男。
原告：孙静（曾用名：孙玉春），女。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界英利置业有限公司，住张家界市永定区大庸桥。
法定代表人：王志孝，董事长。
委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：秦婵，湖南向法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王运林、孙静与被告张家界英利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告王运林、孙静于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运林、孙静以另行解决为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王运林、孙静撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王运林、孙静负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初889号
原告：中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地湖南省张家界市永定区大桥路24号。
法定代表人：吴强，公司负责人。
委托诉讼代理人：向东，男，1970年3月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田贵龙，男，1964年10月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓朋，男，1987年11月6日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：赵海凡，男，1985年1月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告邓朋、赵海凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行以被告邓朋已全部履行所借贷款为由撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤诉。
案件受理费1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年五月十六日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11384号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李文鑫，男，1986年10月22日出生，汉族，住所福建省漳平市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李文鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月18日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429.6元，由被告李文鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民特138号
申请人卢东汉，男，1954年12月19日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被申请人覃翠利，女，1964年7月20日出生，布依族，贵州省荔波县人，户籍地址：贵州省荔波县。
申请人卢东汉要求宣告被申请人覃翠利失踪一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人卢东汉诉称：被申请人覃翠利与申请人系夫妻关系，被申请人于1994年离家出走，自此与家人再无联系。申请人与家属四处寻找，毫无音讯。至今被申请人已经下落不明超过20年，现申请宣告被申请人覃翠利失踪。
经查，被申请人覃翠利，1964年7月20日出生，�依族，贵州省荔波县人，住贵州省××波县××村××号。公民身份号码。系申请人卢东汉妻子，1994年9月外出，至今没有归家，杳无音讯，下落不明。茂兰镇比鸠村村民委员会证明及申请人卢东汉当庭陈述，证实了被申请人覃翠利已经失踪23年，家人四处寻找，至今没有线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2018年4月25日在《检察日报》发出寻找覃翠利的公告。法定公告期间三个月，现已届满，覃翠利仍然下落不明。
本院认为，被申请人覃翠利于1994年从贵州省荔波县茂兰镇比鸠村内寨组离家出走后，至今既未回家，也未与家人联系，现已下落不明满两年以上，经本院发出寻找公告，法定期满后，覃翠利仍然下落不明。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条、一百八十三条之规定，判决如下：
宣告覃翠利失踪。
本判决为终审判决。
审判员 郭明学
二〇一八年七月二十五日
书记员 张兰兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20100号
原告：佛山市顺德区明和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容新公园路3号盈岚居之二首层。
法定代表人：辛坤根。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪生，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系原告员工。
被告：罗雪薇，女，1970年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区明和物业管理有限公司与被告罗雪薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪生到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿2015年11月1日至2017年10月31日物业管理费合计3277.44元，并以3277.44元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告所有的位于顺德区房产提供物业管理服务，而被告自2015年11月1日起只享受物业管理服务却不缴纳物业管理费，截止至2017年10月31日，被告已经拖欠物业管理费合计3277.44元，虽经原告多次催交，被告仍拒不履行交费义务，原告的利益受到损害，且对其他已缴费业主显失公平。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告为容桂街道房产的业主。原告为该房屋所在小区提供物业管理服务。该小区物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告的房屋套内建筑面积为170.7平方米，物业服务费为136.56元/月,2015年11月1日至2017年10月31日，被告未按时缴纳物业服务费，原告经催收无果后遂提起诉讼。
本院认为，原告为涉案小区提供物业服务，被告作为该小区业主，原、被告之间形成事实的物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告未按期支付物业管理费，已构成违约，2015年11月1日至2017年10月31日的物业管理费共计3277.44元，原告起诉要求被告支付上述拖欠的物业服务费，该主张合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以3277.44元为基数，从起诉之日即2017年11月23日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗雪薇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区明和物业管理有限公司支付物业管理费3277.44元及利息（利息的计算方式：以3277.44元为基数，自2017年11月23日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告罗雪薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 洪 玲
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一八年四月二十日
书 记 员 赖纬国
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民督13号
申请人：常德市鼎城区住房保障办公室，住所地常德市鼎城区。
法定代表人：罗利民，系办公室主任。
被申请人:张新华，女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
申请人常德市鼎城区住房保障办公室与被申请人张新华申请支付令一案�本院于2018年8月27日立案后，于2018年8月27日发出（2018）湘0703民督13号支付令，限令被申请人张新华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人常德市鼎城区住房保障办公室在债务人收到支付令前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0703民督13号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人常德市鼎城区住房保障办公室负担。
审 判 员 戴大志
二〇一八年九月二十一日
法官助理 王小勇
书 记 员 吴微程
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十�条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。