天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7667号
原告：中国地质调查局天津地质调查中心（华北地质科技创新中心），住所地天津市河东区大直沽八号路4号。
法定代表人：孙晓明，主任。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津沃达大酒店有限公司，住所地天津市河东区津塘路八号路4号。
法定代表人：王达玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。
被告：曹建华，男，1960年12月13日生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。
原告中国地质调查局天津地质调查中心（华北地质科技创新中心）（以下简称地质调查中心）与被告天津沃达大酒店有限公司（以下简称沃达大酒店）、曹建华返还原物纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地质调查中心的委托诉讼代理人张默蕾、被告沃达大酒店的委托诉讼代理人刘国庆、被告曹建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地质调查中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将位于天津市河东区大直沽八号路4号科研综合楼一层、二层203房间、四层401、402、403、405、406、407、408、409、418、419、420、421、库房、422号房间（详见附件涉讼房屋平面图）腾空后归还原告；2.判令二被告连带支付2015年1月13日至2018年5月22日的延期腾房占有使用费385675.5元、延期腾房期间电费4251.3元、水费4158.7元、采暖费53994.9元、空调费35365.1元，共计483445.5元；3.保留向二被告主张因本案产生的其他相关请求的权利；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与沃达大酒店于2009年11月签订的《房屋租赁合同》约定：原告将科研综合楼1-5层出租给沃达大酒店，租赁期限自2009年11月1日至2021年1月20日，年租金60万元，水、电、气、有线电视等与酒店经营有关的费用另行计算。合同签订后，被告沃达大酒店并未如约履行合同，直至2015年1月12日双方解除合同之日止，拖欠了大量租金、水电费、采暖费等，合同解除后，被告至今未腾出房屋，除此之外，被告沃达大酒店还将上述房屋非法转租给被告曹建华，二被告行为严重损害原告合法权益，故此呈讼，望判如所请。
沃达大酒店辩称，不同意原告的诉请。被告沃达大酒店与原告已经于2015年1月12日解除合同后，并未实际使用涉讼房屋，不应承担相应费用。
曹建华辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告是合作关系，被告沃达大酒店在没有通知曹建华的情况下，与原告私下解除租赁合同，后原告非法将电、水、煤都停了，导致被告曹建华无法经营，投入的款项无法收回，关于装修损失和经营损失，曹建华已经另案起诉。原告起诉没有道理，希望继续中止本案审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月，以原告（原名地质矿产研究所）作为甲方、被告沃达大酒店作为乙方，双方签订《房屋使用协议》（以下简称协议一）一份，约定由乙方承租坐落河东区大直沽八号路6号综合办公楼（现为科研综合楼）2-5层（含二层夹层及一层后门），建筑面积3300平方米，使用期限自2009年11月1日至2021年10月30日止；同时协议约定由乙方提供职工午餐、大楼保洁等服务，费用600000元。2014年9月12日，双方再次签订《房屋使用协议》（以下简称协议二）约定上述房屋租金600000元，支付方式为每半年支付300000元；同时约定租期为2014年1月1日至2014年12月31日；水、电费用由乙方承担；取暖费每建筑平方米36元、空调费每建筑平方米28元。
2015年1月12日，被告沃达大酒店向原告发出解除合同申请一份，要求与原告解除租赁关系。同日，原告回复同意解除合同的申请，并要求于2015年2月5日腾交房屋结清费用。后被告沃达大酒店未能按期腾交房屋。其后，原告曾就腾房、给付租金起诉被告沃达大酒店，经生效判决确认，原告与被告沃达大酒店于2015年1月12日合同解除。
另查，2012年9月1日，二被告签订《合作合同》，约定由二被告合作经营沃达大酒店。基于此，被告曹建华占有使用本案涉讼房屋。2016年3月7日，被告曹建华以继续履行《合作合同》并赔偿损失为由与被告沃达大酒店成讼，本院审理后，作出（2016）津0102民初1387号民事判决书，判决沃达大酒店赔偿曹建华经济损失300000元，同时驳回曹建华要求继续履行《合作合同》的诉讼请求。现该判决已经生效。2017年1月22日，原告对涉讼房屋采取停电等措施。现被告曹建华以存在损失为由，至今未将涉讼房屋腾交。另，原告主张根据图纸本案涉讼房屋面积为631.52平方米，二被告对此未表异议。
本院认为，原告系涉讼房屋的合法权利人，享有房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被告沃达大酒店虽曾租赁涉讼房屋，但租赁合同已经解除，被告曹建华基于与被告沃达大酒店的合作关系使用涉讼房屋，经生效判决确认该合作合同并未实际履行，现被告曹建华以存在经济损失为由，拒绝腾交房屋，缺乏法律依据。原告要求腾交涉讼房屋的诉讼请求，被告曹建华应予腾交，被告沃达大酒店亦应履行解除合同后附义务，对被告曹建华腾交房屋予以协助。
关于原告主张二被告连带给付2015年1月13日至2018年5月22日延期腾房占有使用费385675.5元的诉讼请求，本院认为，原告与被告沃达大酒店租赁合同已经解除，后被告沃达大酒店并未实际占用涉讼房屋，不应承担占用费给付义务。如前所述，被告曹建华占有使用涉讼房屋即无合同约定亦无法律规定，其占用期间给原告造成房屋租金损失应予赔偿，现原告主张按照与被告沃达大酒店签订协议约定的租金标准主张2017年1月22日前占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。同时，本院考虑自2017年1月23日始，涉讼房屋已经停电，如仍按照上述标准支付使用费，有悖公平和等价有偿原则，故自2017年1月23日至2018年5月22日期间的房屋使用费，酌定为上述租金标准的50%给付为宜。据此，2015年1月13日至2017年1月22日房屋使用费应为233104.02元（600000元/年÷365天÷3300平方米×741天×631.52平方米），2017年1月23日至2018年5月22日房屋使用费应为76285.73元（600000元/年÷365天÷3300平方米×485天×631.52平方米×50%）。关于被告曹建华主张原告早于2017年1月22日前就已经停水、电一节，未提供证据，本院不予采信。
对于原告主张给付延期腾房期间电、水费诉讼请求，因系其自行抄表数计算得出，二被告对此均不予认可，原告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。对于原告主张采暖费、空调费的诉讼请求，因其与被告曹建华并无提供服务及取费标准的相关约定，被告曹建华不予认可，原告未能提供涉讼房屋上述费用已缴费票据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告曹建华将坐落天津市河东区大直沽八号路4号科研综合楼一层、二层203房间、四层401、402、403、405、406、407、408、409、418、419、420、421、库房、422号房间（详见附件涉讼房屋平面图）腾空后归还原告中国地质调查局天津地质调查中心（华北地质科技创新中心），被告天津沃达大酒店有限公司予以协助；
二、本判决生效之日起三十日内，被告曹建华给付原告中国地质调查局天津地质调查中心（华北地质科技创新中心）自2015年1月13日至2018年5月22日房屋使用费309389.75元；
三、驳回原告中国地质调查局天津地质调查中心（华北地质科技创新中心）的其他诉讼请求。
如果被告曹建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元，由被告曹建华负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高楠
审 判 员 李茜
人民陪审员 胡晓
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴丹
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。