广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1765号
原告：徐文富。
委托代理人：潘明超。
委托代理人：霍奇。
被告：甘智洋。
被告：甘恒修。
被告：杨瑞花。
原告徐文富与被告甘智洋、甘恒修、杨瑞花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2013年5月16日进行了公开开庭审理，书记员何薇担任法庭记录。原告徐文富及其委托代理人霍奇到庭参加了诉讼。被告甘智洋、甘恒修、杨瑞花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文富诉称：2012年2月15日，被告甘智洋驾驶桂JJ3307号普通二轮摩托车由钟山往西湾方向行驶，在超车时与原告驾驶搭载董大大同向而行的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告及董大大受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告甘智洋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。被告甘智洋系未成年人，被告甘恒修、杨瑞花系被告甘智洋的父母。桂JJ3307号普通二轮摩托车系被告甘恒修所有，未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告因本次事故造成的损失为：医疗费5540.5元、住院伙食补助费680元、营养费510元、护理费1300元、误工费8188元、交通费200元，合计16418.5元。被告除赔偿原告住院期间的医疗费4200元外，拒绝赔偿原告其他损失。对原告的其余损失12218.5元，请求法院判令：1、由被告甘智洋赔偿进行赔偿，被告甘恒修、杨瑞花负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐文富对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、事故认定书1份，用以证实事故发生的事实及被告甘智洋负事故的主要责任。
2、入院记录、出院记录、诊断证明书各1份，用以证实原告的伤情、治疗及医嘱情况。
3、医疗费收据、用药清单各1份，用以证实原告因本次事故受伤支出医疗费情况。
4、机动车查询单1份，用以证实桂JJ3307号普通二轮摩托车系被告甘恒修所有。
被告甘智洋、甘恒修、杨瑞花未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经开庭质证，本院对证据的分析认证：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告甘智洋、甘恒修、杨瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为：原告徐文富提供的证据1、2、3、4证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年2月15日，被告甘智洋驾驶桂JJ3307号普通二轮摩托车由钟山往西湾方向行驶，在超车时与原告驾驶搭载董大大同向而行的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告及董大大受伤，两车损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队平桂大队处理并认定：甘智洋承担此事故的主要责任，徐文富承担此事故的次要责任，董大大无事故责任。原告受伤后于当日被送往钟山县人民医院住院治疗至同年3月4日，共住院17天，住院医疗费总计为5540.5元。其中，原告徐文富自行支付1340.5元，被告方支付4200元。原告的伤经医院诊断为：1、第6颈椎骨骨折；2、多处软组织挫擦伤。医嘱建议：1、全休三月，患肢不负重三月；2、继续门诊治疗；3、出院后每月拍片复查；4、不适随诊。
2013年4月16日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，原告徐文富56周岁，原告住院期间由其儿子徐光开护理。徐文富、徐光开均系农村居民。
被告甘智洋今年17周岁，被告甘恒修、杨瑞花系甘智洋的父母。桂JJ3307号普通二轮摩托车系被告甘恒修、杨瑞花共同所有，该车登记在被告甘恒修名下，未依法投保交强险。
本院认为：1、贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出道路交通事故认定书认定被告甘智洋承担此事故的主要责任，原告徐文富承担此事故的次要责任是正确的，本院予以确认。本院结合本案的事实情况以及原告徐文富、被告甘智洋在此次事故中所起的作用和过错的大小，确定：原告自行承担本次事故30%的民事责任，被告甘智洋承担本次事故70%的民事赔偿责任。被告甘恒修、杨瑞花系甘智洋的法定监护人，未尽监护职责，将摩托车交由未成年人甘智洋驾驶，甘智洋在本次事故中的侵权行为所产生的民事赔偿责任应由被告甘恒修、杨瑞花共同承担。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故受伤共支出医疗费5540.5元，其医疗费损失应按5540.5元计算。原告因本次事故受伤住院治疗17天，其主张住院伙食补助费680元（40元／天×17天）、营养费510元（30元／天×17天）理据充分，本院予以支持。原告住院期间由其子徐光开护理，护理人系农村居民，其护理费为891.03元（19131元／年÷365天／年×17天），原告主张护理费1300元过高，过高部分本院不予支持。原告徐文富系农村居民，出院医嘱建议全休3个月，本院确定其误工时间为住院期间及出院后3个月。原告的误工费为5673.78元（19131元／年÷12个月／年×3个月＋19131元／年÷365天／年×17天），其主张误工费8188元过高，过高部分本院不予支持。原告因本次事故必然存在交通支出，其主张交通费200元本院予以支持。综上，原告徐文富的各项损失合计为13495.31元。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失13495.31元中，属于交强险医疗费用项下的损失为：医疗费5540.5元、住院伙食补助费680元、营养费510元，合计6730.5元。原告的损失中，属于交强险死亡伤残项下的损失为：护理费891.03元、误工费5673.78元、交通费200元，合计6764.81元。由于被告甘恒修、杨瑞花未依法为桂JJ3307号普通二轮摩托车投保交强险，并将该车交其未成年的儿子甘智洋驾驶，被告甘恒修、杨瑞花应按交强险赔偿标准对原告进行赔偿。被告甘恒修、杨瑞花应在交强险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告交强险医疗费用项下的损失6730.5元，在死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告交强险死亡伤残项下的损失6764.81元，合计13495.31元。被告甘恒修、杨瑞花应承担的赔偿款与其垫付的医疗费4200元相抵，被告甘恒修、杨瑞花尚应赔偿原告9295.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘恒修、杨瑞花尚应共同赔偿原告徐文富各项损失共计9295.31元；
二、驳回原告徐文富的其他诉讼请求。
本案受理费106元，减半收取53元（原告徐文富已预交53元），由被告甘恒修、杨瑞花共同负担53元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 何薇