陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10288号
上诉人（原审被告）：渭南市桃园美莎国际酒店有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区仓程路与乐天大街东南角。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宾，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�俊民，男，1966年1月4日出生，汉族，该公司员工，住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：西安腾润实业有限公司，住所地陕西省西安市高新四路3号高科广场D座10605室。
法定代表人：董学宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，陕西迈拓律师事务所实习律师。
上诉人渭南市桃园美莎国际酒店有限公司（以下简称：美莎公司）因与被上诉人西安腾润实业有限公司（以下简称：腾润公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美莎公司委托诉讼代理人赵宾、成俊民，被上诉人腾润公司委托诉讼代理人刘凡、张佩佩到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
美莎公司上诉请求：撤销原判，驳回腾润公司的诉讼请求，腾润公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审对其提交的急修单未经腾润公司核实亦判决，导致认定事实不清。2、一审按简易程序开庭，判决却按普通程序，程序违法。3、腾润公司安装的电梯虽经渭南市特种设备检验所验收合格，但该电梯在运营过程中多次发生事故，存在安全隐患和质量缺陷，原审法院未予认定有误。
腾润公司辩称，1、美莎公司提交的急修单，其已经提交书面材料说明了情况。2、双方在一审审理过程中均未对合议庭组成提出异议，一审程序合法。3、美莎公司认为电梯质量问题系买卖合同涉及范畴，与本案承揽合同纠纷无关，上诉人要求支付的也是安装电梯的费用，且合同约定美莎公司应于电梯验收合格之日向其支付剩余款项，美�公司至今仍未支付，应当向其支付逾期付款的违约金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
腾润公司向一审法院起诉请求：1、美莎公司向腾润公司支付电梯安装费26万元；2、美莎公司向腾润公司支付违约金52000元。
一审法院认定事实：2013年7月30日，渭南市桃园酒店餐饮有限责任公司（甲方）与腾润公司（乙方）签订《电（扶）梯设备安装合同》，约定由乙方负责安装位于渭南市四马路与西四路十字东南角信达现代城南区A座1#楼电（扶）梯，其中型号为GPS20K的客梯6部、型号为GPN30KL客梯1部、型号为GON20K观光电梯3部，安装总价为52万元，合同还对付款方式、安装施工期及争议解决等内容进行了约定。合同第2条约定，甲方发货前7天，向乙方支付安装费总额的50%，计26万元。如设备已经到达工地，且工地具备安装条件，乙方将在收到款后的7天内进场安装。电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起90日内（以检验合格证日期为准），甲方按照合同要求向乙方支付剩余的50%安装费，计26万元，乙方收到合同规定的款额后，甲、乙双方办理电（扶）梯移交手续。合同第4.1.10条约定，电（扶）梯产品未经验收合格，甲方不能使用，否则由此产生的一切后果由甲方承担。合同第9.2条约定，甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。合同签订后，腾润公司对10部电梯进行了安装，涉案10部电梯于2014年5月27日经渭南市特种设备检验所验收合格。美莎公司就涉案合同已支付腾润公司26万元。2014年4月16日，渭南市桃园酒店餐饮有限责任公司名称变更为美莎公司。美莎公司称腾润公司安装的电梯存在质量问题，提交了工作联系函、函、巨人通力电梯问题明细、10号电梯检查报告、照片、维修记录、问题说明、工作联系单、维保管理单、通知书、通话费用汇总、电梯故障记录、急修单、事故分析等予以证明。腾润公司对工作联系函、函、巨人通力电梯问题明细的真实性不予认可，称其从未收到上述函件；对10号电梯检查报告、照片、维修记录、问题说明、工作联系单、维保管理单、通知书、通话费用汇总、电梯故障记录的真实性不予认可，且认为2014年4月6日至5月13日期间电梯尚未验收，根本不能使用；对2014年4月6日至5月13日期间急修单不予认可，称该期间电梯尚未验收，美莎公司不能使用电梯，对8月9日急修单不予认可，对其他急修单需要核实。美莎公司称其于2014年4月1日试运行开始使用涉案电梯。腾润公司称电梯确实需要试运行，但在验收合格之前，美莎公司不能使用。美莎公司称合同约定的违约金过高，要求酌情降低。
一审法院认为，美莎公司称《电（扶）梯设备安装合同》为格式合同，但未提交证据予以证明，腾润公司不予认可，故对美莎公司该意见，依法不予采纳。双方签订的《电（扶）梯设备安装合同》，合法有效，双方当事人均应依约履行。美莎公司称涉案电梯存在质量问题，但其提交的工作联系函、函、巨人通力电梯问题明细系美莎公司自行制作，其提交的10号电梯检查报告、维修记录、问题说明、工作联系单、维保管理单、通话费用汇总、电梯故障记录及事故分析无任何人员签字，其提交的照片亦无法�示拍摄地点和时间，其提交的2015年5月16日函、通知书无原件，美莎公司亦未提交证据证明其向腾润公司主张过上述质量问题，故对美莎公司提交的上述证据，依法不予认定。美莎公司提交的部分急修单显示的维修时间在电梯验收合格之前，其提交的其他证据不足以证明因腾润公司安装的问题导致电梯存在质量问题，也未提交证据证明其损失的状况，故美莎公司要求以余款26万元抵偿其损失，证据不足，依法不予采纳。腾润公司安装的电梯已经渭南市特种设备检验所验收合格，根据合同约定，美莎公司应当向腾润公司支付余款26万元。关于违约金一节，美莎公司未按合同约定付款，属违约行为，应当按照合同约定支付腾润公司违约金52000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：美莎公司于本判决生效之日起十�内支付腾润公司安装费26万元及违约金52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5980元，由美莎公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审已查明的事实属实，本院予以确认。二审中，美莎公司提交的证据一是2017年8月15日美莎公司出具的证明一份，证明合同没有约定施工工期，根据付款情况证明腾润公司延期，给其造成巨大的经济损失；证据二是两张2015年6月15日的工作联系单，证明腾润公司售后不到位，在质保期内出现很多质量问题，通知腾润公司维修未果，才更换维保单位，给其造成很大的损失；证据三是桃园美�国际酒店关于电梯关人问题的函，证明其向腾润公司明确表示不能及时顺利解决售后质量问题，应扣除尾款；证据四证人成斌的证言，证明电梯存在质量问题及一审庭审状况。腾润公司质证认为证据一真实性认可，关联性、证明目的不认可，本案是承揽合同纠纷，仅限于电梯的安装，电梯的质量问题应属买卖合同调整的范畴，与本案无关；证据二其中盖章的没有原件，不符合证据的形式要件不予质证，有原件的工作联系单是2015年6月15日已经过了电梯的质保期，且无法证明质量问题；证据三真实性、证明目的均不认可，没有原件，与本案无关；证据四因证人是美莎公司员工，对真实性及证明目的不认可。本院结合案件事实对上述证据认定如下：证据一、三系美莎公司单方出具，不能证明腾润公司签收，对其真实性认可，关联性及证明目的不予认可；证据二工作联系�真实性认可，该单上显示在三方交接时质量问题已处理，证明第三方维保单位接收电梯时已不存在质量问题，不能证明美莎公司的主张；证据四证人系美莎公司员工，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。另查明：一审庭审笔录显示一审适用的是普通程序，美莎公司委托代理人在该笔录上签字。
本院认为，一、关于原审程序是否合法的问题。美莎公司上诉称原审按简易程序开庭，判决却按普通程序，与一审庭审笔录显示的内容相悖，其亦未提交其他证据证明，原审程序合法，美莎公司的该项上诉理由，不能成立。
二、关于腾润公司安装的电梯是否存在质量问题，美莎公司是否有权拒付维修费的问题。腾润公司安装的电梯于2014年5月27日经渭南市特种设备检验所验收合格，根据腾润公司与美莎公司签订的《电（扶）梯设备安装合同�约定，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起90日内，美莎公司应向乙方支付剩余的50%安装费，在合同未约定因腾润公司质量问题美莎公司可拒付安装费的情况下，美莎公司应当向腾润公司支付余款26万元。至于美莎公司所称质量问题，不是其拒付剩余安装费的理由，如导致其损失，其可另行诉讼解决，美莎公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，美莎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由上诉人渭南市桃园美莎国际酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审�员郑蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王超帅