wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初4817号
申请人：李俊艳，女，1962年11月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被申请人：关凤江，男，1963年9月30日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被申请人：何玉华，女，沈阳市浑南新区。
李俊艳诉关凤江、何玉华民间借贷纠纷一案中，申请人李俊艳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关凤江名下银行帐户金额30000元或查封、冻结相应价值的财产，申请人李俊艳提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人关凤江名下银行帐户金额30000元或查封、冻结其他等值财产；
案件申请费320元，由申请人李俊艳预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马俊光
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 赵 勃
岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初238号
原告周美玲，女，1967年3月13日出生，住岢岚县。
委托代理人胡润堂，男，岢岚县居民办事处法律服务所工作人员。
被告许巧林，女，1977年9月6日出生，现住太原市。
被告许巧平，男，1969年9月6日出生，现住岢岚县。
原告周美玲与被告许巧林、许巧平民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日依法公开开庭审理了本案，原告周美玲的委托代理人胡润堂，被告许巧平到庭参加诉讼，被告许巧林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周美玲诉称，2014年1月19日许巧林向我借款50万元，约定借款期限为一年，月利率为2.1%。此笔借款由其兄许巧平担保。借款后被告先后归还借款本金3万元及2015年6月18日前的利息，现仍欠本金47万元，利息304500元。经我多次催要，被告均以无钱为由拒不归还。现向法院起诉，要求被告归还借款本金47万元，利息304500元，并承担本案诉讼费用。
被告许巧林未出庭答辩也未向本庭提供任何书面答辩意见。
被告许巧平辩称，许巧林向原告周美玲借款50万元是事实，结息情况我不清楚，借款本金我也没见，我就是担保人。现在我的担保应该过期了，我不承担本案的担保责任。
经审理查明，2014年1月6日，被告许巧林提出向原告周美玲借款50万元，双方经协商一致后，于同日签订了借款合同。该合同约定，借款金额为人民币50万元，借款期限自2014年1月19日起至2015年1月19日止，借款利率为月利率2.1%。被告许巧平为该笔借款的担保人，担保方式为连带责任担保。保证期间为借款期限满之日起二年。2014年1月19日被告许巧林为原告周美玲出具借款人民币50万元借据一支。该笔借款到期后，被告许巧林归还原告周美玲借款本金3万元，现仍欠原告借款本金47万元。被告许巧林对该笔借款本金利息结至2015年6月18日。
上述事实有原、被告陈述、借款合同一份、借据一支，庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告周美玲与被告许巧林是在协商一致的基础上签订的借款合同，双方就应该按合同的规定严格履行自己的义务。该合同借款到期后，被告许巧林就应该归还原告借款本金并应给付原告相应利息。但被告许巧林仅归还部分本金，对下余本金及利息经原告周美玲多次催要至今迟迟未予归还。被告许巧林实属违约。被告许巧林依法应归还原告本金47万元，并承担给付原告自2015年6月18日起至2018年2月18日止的利息300800元（本金以47万为基数，利率按月利率2%计算）。对于被告许巧平的担保责任，因原告周美玲与被告许巧平在合同中约定”保证期间为借款期限届满之日起二年”，即被告许巧平承担保证责任的最后期限为2017年1月19日，故被告许巧平承担保证责任的保证期间已过，被告许巧平依法对该笔借款不再承担保证责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第211条、《中华人民共和国担保法》第26条的规定，判决如下：
一、被告许巧林在本判决书生效之日起十五日内归还原告周美玲借款本金47万元。
二、被告许巧林在本判决书生效之日起十五日内给付原告周美玲借款本金47万元的利息300800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11545元，原告周美玲负担200元，被告许巧林负担11345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔文兵
审判员陈晓宇
审判员王继珍
二〇一八年八月二十四日
书记员余琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初238号原告周美玲，女，1967年3月13日出生，住岢岚县。委托代理人胡润堂，男，岢岚县居民办事处法律服务所工作人员。被告许巧林，女，1977年9月6日出生，现住太原市。被告许巧平，男，1969年9月6日出生，现住岢岚县。原告周美玲与被告许巧林、许巧平民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日依法公开开庭审理了本案，原告周美玲的委托代理人胡润堂，被告许巧平到庭参加诉讼，被告许巧林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告周美玲诉称，2014年1月19日许巧林向我借款50万元，约定借款期限为一年，月利率为2.1%。此笔借款由其兄许巧平担保。借款后被告先后归还借款本金3万元及2015年6月18日前的利息，现仍欠本金47万元，利息304500元。经我多次催要，被告均以无钱为由拒不归还。现向法院起诉，要求被告归还借款本金47万元，利息304500元，并承担本案诉讼费用。被告许巧林未出庭答辩也未向本庭提供任何书面答辩意见。被告许巧平辩称，许巧林向原告周美玲借款50万元是事实，结息情况我不清楚，借款本金我也没见，我就是担保人。现在我的担保应该过期了，我不承担本案的担保责任。经审理查明，2014年1月6日，被告许巧林提出向原告周美玲借款50万元，双方经协商一致后，于同日签订了借款合同。该合同约定，借款金额为人民币50万元，借款期限自2014年1月19日起至2015年1月19日止，借款利率为月利率2.1%。被告许巧平为该笔借款的担保人，担保方式为连带责任担保。保证期间为借款期限满之日起二年。2014年1月19日被告许巧林为原告周美玲出具借款人民币50万元借据一支。该笔借款到期后，被告许巧林归还原告周美玲借款本金3万元，现仍欠原告借款本金47万元。被告许巧林对该笔借款本金利息结至2015年6月18日。上述事实有原、被告陈述、借款合同一份、借据一支，庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告周美玲与被告许巧林是在协商一致的基础上签订的借款合同，双方就应该按合同的规定严格履行自己的义务。该合同借款到期后，被告许巧林就应该归还原告借款本金并应给付原告相应利息。但被告许巧林仅归还部分本金，对下余本金及利息经原告周美玲多次催要至今迟迟未予归还。被告许巧林实属违约。被告许巧林依法应归还原告本金47万元，并承担给付原告自2015年6月18日起至2018年2月18日止的利息300800元（本金以47万为基数，利率按月利率2%计算）。对于被告许巧平的担保责任，因原告周美玲与被告许巧平在合同中约定”保证期间为借款期限届满之日起二年”，即被告许巧平承担保证责任的最后期限为2017年1月19日，故被告许巧平承担保证责任的保证期间已过，被告许巧平依法对该笔借款不再承担保证责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第211条、《中华人民共和国担保法》第26条的规定，判决如下：一、被告许巧林在本判决书生效之日起十五日内归还原告周美玲借款本金47万元。二、被告许巧林在本判决书生效之日起十五日内给付原告周美玲借款本金47万元的利息300800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11545元，原告周美玲负担200元，被告许巧林负担11345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔文兵审判员陈晓宇审判员王继珍二〇一八年八月二十四日书记员余琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6078号
申请人：孙英鑫，男，1977年6月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
被申请人：王宏尧，男，1982年7月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：曹宇飞，女，1984年7月18日出生，住址沈阳市和平区。
第三人：张文辉，男，汉族，1970年5月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
第三人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
第三人：沈阳华瑞门窗制造有限公司，住所地沈阳市于洪区微山湖街45-1号。
第三人：沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号B405室。
申请人孙英鑫与被申请人王宏尧、第三人沈阳东森房地产开发有限公司、沈阳华瑞门窗制造有限公司、沈阳高力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙英鑫于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王宏尧资金监管账户，查封（冻结）金额1,200,000.00元或其他等值财产。申请人已对该案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，根据相关法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王宏尧、曹宇飞银行账户存款1,200,000.00元或其他等值财产。
案件申请费5,000.00元，由申请人孙英鑫预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖军威
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金 丽
二〇一八年七月十二日
法官 助理 朱婉姝
书 记 员 周立颖
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审330号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人马小臣，男，1964年5月28日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002541306号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月22日作出410807-1002541306号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月22日16时40分，马小臣驾驶豫Ｈ×××××的小型客车行至郑云高速28公里处时，因实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十九条规定，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条等，决定予以100元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002541306号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人马小臣缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。
本院认为，被执行人马小臣收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人马小臣于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3281号
原告：贾伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告：默沙东(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：JOSEPHSHADSROMANELLI，总裁。
委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。
原告贾伟、被告默沙东(中国)投资有限公司均不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字〔2016〕1523号裁决，先后向本院提起诉讼，其中默沙东(中国)投资有限公司向本院起诉的时间为2017年2月8日，本院于同日立案，案号为(2017)沪0104民初2466号，贾伟向本院起诉的时间为2017年2月22日，本院于同日立案，案号为(2017)沪0104民初3281号。
本院经审查认为，两案系当事人均不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，因本案的原告贾伟起诉在后，故本院将本案并入(2017)沪0104民初2466号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0104民初2466号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116财保33号
申请人：褚秀，女，1975年10月31日出生，汉族。
委托代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人：上海兰新货物运输有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号15幢B1001室。
法定代表人：王博。
申请人褚秀于2018年7月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款37,636.94元或等值财产。2018年7月25日本院收到上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交的保全申请书、委托函等材料。此后，申请人提供了阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人褚秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人褚秀的财产保全申请，冻结被申请人上海兰新货物运输有限公司的银行存款37,636.94元或查封其同等价值的财产。
案件申请费396元，由申请人褚秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一八年八月三十日
书记员 周文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1528号
原告：霍某1，汉族，现住孝义市。
委托代理人：张某，山西前广律师事务所律师。
被告：梁某，汉族，现住山西省孝义市。
委托代理人：白某，山西汾州律师事务所律师。
第三人:郭某，现住孝义市。
第三人：霍某2，汉族，孝义市人，现住孝义市。
原告霍某1与被告梁某、第三人郭某和霍某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告霍某1于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某1的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx””民事诉讼法””http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?cscds?/?_blank?)》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某1撤诉。
案件受理费565元,减半收取282.5元，由原告霍某1负担。
审判员冯守香
二〇一八年八月三十一日
书记员陆镜宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1528号原告：霍某1，汉族，现住孝义市。委托代理人：张某，山西前广律师事务所律师。被告：梁某，汉族，现住山西省孝义市。委托代理人：白某，山西汾州律师事务所律师。第三人:郭某，现住孝义市。第三人：霍某2，汉族，孝义市人，现住孝义市。原告霍某1与被告梁某、第三人郭某和霍某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告霍某1于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍某1的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx””民事诉讼法””http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?cscds?/?_blank?)》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍某1撤诉。案件受理费565元,减半收取282.5元，由原告霍某1负担。审判员冯守香二〇一八年八月三十一日书记员陆镜宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105财保12号
申请人固铂轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ALLENKEH-CHANGTSAUR，董事长。
委托代理人胡肖未，男。
委托代理人赵臻卿，女。
被申请人南关区鸿业轮胎经销处，经营场所吉林省长春市中环小区11区34栋。
经营者孙辉。
被申请人长春汇捷商贸有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人杨洪利。
被申请人杨洪利，男，1955年7月11日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人贾凤菊，女，1955年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人钟跃，男，1958年3月28日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人长春鲲鹏轮胎有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人杨洪军。
申请人固铂轮胎(中国)投资有限公司与被申请人南关区鸿业轮胎经销处、长春汇捷商贸有限公司、杨洪利、贾凤菊、钟跃、长春鲲鹏轮胎有限公司因发生纠纷，于2016年3月23日向本院提出申请，要求实行诉前财产保全，即查封被申请人南关区鸿业轮胎经销处、长春汇捷商贸有限公司、杨洪利、贾凤菊、钟跃、长春鲲鹏轮胎有限公司名下价值人民币6,428,793.95元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人南关区鸿业轮胎经销处、长春汇捷商贸有限公司、杨洪利、贾凤菊、钟跃、长春鲲鹏轮胎有限公司名下价值人民币6,428,793.95元的财产。
诉前财产保全费人民币5,000元，由申请人固铂轮胎(中国)投资有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 李志江
二〇一六年三月二十三日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30608号
原告：刘新奇，男，1987年6月23日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：黄振萍，女，1963年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。
原告刘新奇诉被告黄振萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘新奇、被告黄振萍的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新奇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款3.24万元；2、被告以3.24万元为基数，按月利率2%，支付自2015年8月13日至判决生效之日的利息。事实和理由：被告于2015年8月13日原告借款3.24万元，言明每月12日归还2,700元，共计12个月，月息2%。但经原告多次催讨，被告未还款。
被告黄振萍辩称，2015年8月13日的借款并未收到。被告从2014年1月至2015年8月，共计向原告归还5.02万元。本案的事实是，原、被告本不相识，被告在报刊亭看到原告做小额贷款广告，2014年1月借了1.26万元，2014年11月借了5,000元，2015年3月借了4,000元，共计2.16万元。之所以借款会出现零头，是由于被告2014年每月的养老金为2,100元，原告同意借款上限是半年的养老金，即1.26万元。本案诉状中的借款3.24万元，是因为被告2015年养老金上调到了2,700元，乘以12个月得出的，其中半年本金，半年是利息。2014年1月至2015年8月，原告已经划扣了5.02万元，远高于本息。2015年8月，由于案外人对被告申请强制执行，导致被告养老金账户被冻结，才导致本案诉讼。故不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
2015年8月13日，被告出具《借条》1份，主要内容为：“借款人黄振萍于2015年8月13日向出借人刘新奇借款人民币32400元，借款期限壹年，月利率2%，如不能按时还款，愿承担一切法律责任。”
上述事实，除当事人陈述外，另有借据等证据证实，应予认定。
审理中，被告为证明已归还原告5.02万元，提供其建设银行历史明细，表示自2014年1月12日至2015年8月11日原告从其账户上共取走5.02万元。
原告对被告证据的真实性无异议，但表示被告一共向原告借款5次，分别是2014年1月借款2.52万元，2014年5月8日借款2.88万元，2015那年1月12日借款2.88万元，2015年5月及8月分别借款3.24万元。其中前三笔已经还清，2015年5月的借款已经法院判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄振萍向原告刘新奇借款并出具《借条》，被告虽辩称未收到借款，但与《借条》内容明显不符，故其辩称，本院不予采信。原、被告双方借贷关系成立，被告应履行还款义务，故原告诉请被告黄振萍返还借款诉请，本院予以支持。被告另称已归还5.02万元，但其提供的取款记录均发生在本案借款之前，本院无法认定系对本案的还款。另，被告在借条中对利息有明确约定，原告要求被告支付逾利息，有法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告黄振萍于本判决生效之日起十日内返还原告刘新奇借款3.24万元；
二、被告黄振萍于本判决生效之日起十日内，以3.24万元为基数，按月利率2%，支付原告刘新奇自2015年8月13日至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元(原告刘新奇已预缴)，由被告黄振萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 陈震威
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初4931号
原告卢鹏，男，1985年7月1日出生汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人秦成立、孙晓菊，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告程程，女，1985年8月22日出生，满族，住辽宁省义县前杨乡。
委托代理人刁东阳、隋常有，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告卢鹏与被告程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占鹏及其委托代理人秦成立，被告程程及其委托代理人刁东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢鹏向本院提出诉讼请求：判令被告依据[2013]东陵民一初字第882号判决确定的本金220,000元及利息承担共同给付责任。事实和理由：原告卢鹏与蔡某某系朋友关系，蔡某某以做生意缺少资金为由多次向原告借款，截止2012年7月9日累计借款250,000元，蔡某某后偿还了部分借款后，余款220,000元一直未予给付，2013年6月13日原告将蔡某某起诉至东陵区法院，经法院[2013]东陵民一初字第882号判决确定要求蔡某某给付原告借款本金的220,000元及利息。
被告程程与蔡某某于2010年2月5日登记结婚，于2012年12月31日离婚，本案借款为二人夫妻关系存续期间二人于2010年5月11日共同购买了位于沈阳市东陵区桃仙大街某号5-2-2，建筑面积为78.71平方米的房屋一处。现原告依据法律规定，要求被告程程依据[2013]东陵民一初字第882号判决确定的本金220,000元及利息承担共同给付责任。
被告程程辩称，原告与蔡某某之间的借款系个人借款，与被告无关，被告对于该借款不知情，被告没有签订任何借条，借款没有用于夫妻共同生活，借款金额远远超出家庭生活水平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：1、被告程程与蔡某某离婚协议书，证明双方离婚时处理了夫妻共同房产属内部约定，无权对抗第三人即原告；2、证明二份，证明被告与蔡某某在其购买房屋内居住；3、房屋查档证明一份，证明被告与蔡某某夫妻关系存续期间购买房屋；4、[2013]东陵民一初字第882号民事判决书、[201]东陵执字第634号执行裁定书；5、本院询问张振笔录，证实蔡某某向原告借款用于工程的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告程程未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卢鹏与被告程程前夫蔡某某系朋友关系，截止2012年7月9日，蔡某某为工程生意需要，共计向原告卢鹏借款人民币250,000元，除偿还部分借款外，尚欠人民币220,000元未偿还，原告诉讼至本院。本院于2014年2月13日作出[2013]东陵民一初字第882号民事判决书判决蔡某某给付原告欠款220,000元，于2013年4月1日起至本判决生效之日止，按上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，给付原告逾期付款利息。现原告诉讼至法院，请求被告依据[2013]东陵民一初字第882号民事判决书确定的本金及利息承担共同给付责任。
另查明，2012年12月31日，被告程程与蔡某某经义县民政局办理离婚，位于沈阳市东陵区桃仙大街绿色家园小区某楼5-2-2号的房屋归被告程程所有；各自偿还各自债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。蔡某某与被告程程在夫妻关系存续期间向原告借款用于工程，系蔡某某与被告程程共同债务，被告程程未提供证据证明该债务属于蔡某某个人债务，双方在离婚时，对于债务虽然进行了约定，属双方之间的约定，仅对双方具有约束力，不能对抗债权人，此约定侵害了债权人的利益。故被告程程应对本案蔡某某所负原告卢鹏的债务承担连带给付责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程程对本院[2013]东陵民一初字第882号判决书向原告卢鹏承担连带给付责任。
案件受理费4,600元，由被告程程负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾 萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初4931号原告卢鹏，男，1985年7月1日出生汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人秦成立、孙晓菊，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告程程，女，1985年8月22日出生，满族，住辽宁省义县前杨乡。委托代理人刁东阳、隋常有，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告卢鹏与被告程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占鹏及其委托代理人秦成立，被告程程及其委托代理人刁东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢鹏向本院提出诉讼请求：判令被告依据[2013]东陵民一初字第882号判决确定的本金220,000元及利息承担共同给付责任。事实和理由：原告卢鹏与蔡某某系朋友关系，蔡某某以做生意缺少资金为由多次向原告借款，截止2012年7月9日累计借款250,000元，蔡某某后偿还了部分借款后，余款220,000元一直未予给付，2013年6月13日原告将蔡某某起诉至东陵区法院，经法院[2013]东陵民一初字第882号判决确定要求蔡某某给付原告借款本金的220,000元及利息。被告程程与蔡某某于2010年2月5日登记结婚，于2012年12月31日离婚，本案借款为二人夫妻关系存续期间二人于2010年5月11日共同购买了位于沈阳市东陵区桃仙大街某号5-2-2，建筑面积为78.71平方米的房屋一处。现原告依据法律规定，要求被告程程依据[2013]东陵民一初字第882号判决确定的本金220,000元及利息承担共同给付责任。被告程程辩称，原告与蔡某某之间的借款系个人借款，与被告无关，被告对于该借款不知情，被告没有签订任何借条，借款没有用于夫妻共同生活，借款金额远远超出家庭生活水平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：1、被告程程与蔡某某离婚协议书，证明双方离婚时处理了夫妻共同房产属内部约定，无权对抗第三人即原告；2、证明二份，证明被告与蔡某某在其购买房屋内居住；3、房屋查档证明一份，证明被告与蔡某某夫妻关系存续期间购买房屋；4、[2013]东陵民一初字第882号民事判决书、[201]东陵执字第634号执行裁定书；5、本院询问张振笔录，证实蔡某某向原告借款用于工程的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告程程未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢鹏与被告程程前夫蔡某某系朋友关系，截止2012年7月9日，蔡某某为工程生意需要，共计向原告卢鹏借款人民币250,000元，除偿还部分借款外，尚欠人民币220,000元未偿还，原告诉讼至本院。本院于2014年2月13日作出[2013]东陵民一初字第882号民事判决书判决蔡某某给付原告欠款220,000元，于2013年4月1日起至本判决生效之日止，按上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，给付原告逾期付款利息。现原告诉讼至法院，请求被告依据[2013]东陵民一初字第882号民事判决书确定的本金及利息承担共同给付责任。另查明，2012年12月31日，被告程程与蔡某某经义县民政局办理离婚，位于沈阳市东陵区桃仙大街绿色家园小区某楼5-2-2号的房屋归被告程程所有；各自偿还各自债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。蔡某某与被告程程在夫妻关系存续期间向原告借款用于工程，系蔡某某与被告程程共同债务，被告程程未提供证据证明该债务属于蔡某某个人债务，双方在离婚时，对于债务虽然进行了约定，属双方之间的约定，仅对双方具有约束力，不能对抗债权人，此约定侵害了债权人的利益。故被告程程应对本案蔡某某所负原告卢鹏的债务承担连带给付责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程程对本院[2013]东陵民一初字第882号判决书向原告卢鹏承担连带给付责任。案件受理费4,600元，由被告程程负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年七月二十三日书记员  贾 萍
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初8651号
原告王雷，男，汉族，厨师，户籍所在地为黑龙江省龙江县，现居住于沈阳市大东区。
被告孔娜，女，，汉族，无业，户籍所在地为海城市环城西路，现居住于沈阳市沈北新区。
原告王雷诉被告孔娜离婚纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告王雷和被告孔娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，原告系农民，被告系减肥俱乐部减肥师，2016年3月28日原、被告相识，后恋爱，婚前双方达成一致，原告父母出房款20万元，房款20万元交由被告母亲保管，原告父母系农民，将一生的积蓄全部拿出，并与原告到处张罗借款凑足20万元房款，于2017年6月18日通过中国邮政储蓄银行转入被告尾号为0101账户中，2017年7月3日被告才与原告办理登记结婚，婚后无子女，2017年8月12日原告与被告购买坐落于沈阳市东陵区桃仙大街、建筑面积86.76平方米房屋，原告要求被告用原告通过银行转入被告的20万元购房款交付开发商房屋全款，被告向原告表示20万元不能用，留作将来开办个体饭店所用，原告信以为真，与被告在开发商处办理按揭贷款购买的上述房屋，首付款30337元是婚后生活费交付的，婚后被告处处在家庭琐事方面挑剔原告，将家中生活用品全部砸毁，2017年11月17日被告严重找茬与原告继续争吵后离家，原告找被告，被告躲避，被告母亲起初态度蛮好，表示为原告找到被告，后称20万元已被被告消费，还扬言要告状原告，原告方才明白，被告与原告结合自始是一场骗局，原告报案派出所，派出所寻找被告，被告继续欺骗派出所警察，称其能与原告和好，不能离婚，派出所警察因此没有处理原告的报案要求，但至今一个多月过去，被告对原告的手机、微信全部拉黑，原告父母得知原告如今处境，双双患病，被告行为导致夫妻感情已彻底破裂，被告行为已造成原告家庭巨大经济损失，故原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判令被告返还原告20万元购房款。被告向原告索要三金：金项链一条、金吊坠一个、金戒子一枚、金耳环一对、金耳钉一对，请求法院判令被告返还给原告。请求法院判令被告返还原告改口钱10001元；3、共同财产：按揭购买坐落于沈阳市东陵区桃仙大街6号盛世田园H区10号楼1-6-1号、建筑面积86.76平方米房屋要求归原告所有；4、上述房屋在银行贷款48万元及利息由被告承担偿还；5、诉讼费用由原、被告承担。
被告孔娜辩称，第一，对原告在诉状中所说的20万元购房款、五金以及改口钱没有异议；第二，原告父母患病情况属实，当初也是考虑到原告母亲的病情完成她的心愿才结的婚；第三，考虑到双方父母的身体状况和感受，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2017年7月3日登记结婚；原告于2017年6月18日以转账的方式将20万元购房款转入被告孔娜在邮储银行的账户内。
上述事实，原告提供的证据有：1、结婚证一份，2、转账凭证一组，3、微信截图一组，4、照片五张，5、诊断书两份；被告除本人陈述外未提供其他证据，原告提供的证据1-5，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，婚姻关系能否存续，是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方因琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。庭审中，被告明确表示不同意离婚，而原告又未能提供证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员；重婚或有配偶者与他人同居；有赌博吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在此基础上，本院对原告提出的其他诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 魏佳林
人民陪审员 顾启权
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李彬希
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8651号原告王雷，男，汉族，厨师，户籍所在地为黑龙江省龙江县，现居住于沈阳市大东区。被告孔娜，女，，汉族，无业，户籍所在地为海城市环城西路，现居住于沈阳市沈北新区。原告王雷诉被告孔娜离婚纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告王雷和被告孔娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷诉称，原告系农民，被告系减肥俱乐部减肥师，2016年3月28日原、被告相识，后恋爱，婚前双方达成一致，原告父母出房款20万元，房款20万元交由被告母亲保管，原告父母系农民，将一生的积蓄全部拿出，并与原告到处张罗借款凑足20万元房款，于2017年6月18日通过中国邮政储蓄银行转入被告尾号为0101账户中，2017年7月3日被告才与原告办理登记结婚，婚后无子女，2017年8月12日原告与被告购买坐落于沈阳市东陵区桃仙大街、建筑面积86.76平方米房屋，原告要求被告用原告通过银行转入被告的20万元购房款交付开发商房屋全款，被告向原告表示20万元不能用，留作将来开办个体饭店所用，原告信以为真，与被告在开发商处办理按揭贷款购买的上述房屋，首付款30337元是婚后生活费交付的，婚后被告处处在家庭琐事方面挑剔原告，将家中生活用品全部砸毁，2017年11月17日被告严重找茬与原告继续争吵后离家，原告找被告，被告躲避，被告母亲起初态度蛮好，表示为原告找到被告，后称20万元已被被告消费，还扬言要告状原告，原告方才明白，被告与原告结合自始是一场骗局，原告报案派出所，派出所寻找被告，被告继续欺骗派出所警察，称其能与原告和好，不能离婚，派出所警察因此没有处理原告的报案要求，但至今一个多月过去，被告对原告的手机、微信全部拉黑，原告父母得知原告如今处境，双双患病，被告行为导致夫妻感情已彻底破裂，被告行为已造成原告家庭巨大经济损失，故原告诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判令被告返还原告20万元购房款。被告向原告索要三金：金项链一条、金吊坠一个、金戒子一枚、金耳环一对、金耳钉一对，请求法院判令被告返还给原告。请求法院判令被告返还原告改口钱10001元；3、共同财产：按揭购买坐落于沈阳市东陵区桃仙大街6号盛世田园H区10号楼1-6-1号、建筑面积86.76平方米房屋要求归原告所有；4、上述房屋在银行贷款48万元及利息由被告承担偿还；5、诉讼费用由原、被告承担。被告孔娜辩称，第一，对原告在诉状中所说的20万元购房款、五金以及改口钱没有异议；第二，原告父母患病情况属实，当初也是考虑到原告母亲的病情完成她的心愿才结的婚；第三，考虑到双方父母的身体状况和感受，我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2017年7月3日登记结婚；原告于2017年6月18日以转账的方式将20万元购房款转入被告孔娜在邮储银行的账户内。上述事实，原告提供的证据有：1、结婚证一份，2、转账凭证一组，3、微信截图一组，4、照片五张，5、诊断书两份；被告除本人陈述外未提供其他证据，原告提供的证据1-5，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，婚姻关系能否存续，是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方因琐事发生争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。庭审中，被告明确表示不同意离婚，而原告又未能提供证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员；重婚或有配偶者与他人同居；有赌博吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。在此基础上，本院对原告提出的其他诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王雷的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  魏佳林人民陪审员  顾启权二〇一八年一月二十六日书 记 员  李彬希
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初6234号
原告高振宇，男，汉族，户籍所在地为海城市中街北路。
委托代理人乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告海城市八里镇王家坎村民委员会，住所地：海城市八里镇王家坎村。
被告沈阳忠伟装修工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区沈河路南苇巷55-2号（2-4-1）。
原告高振宇诉被告海城市八里镇王家坎村民委员会、沈阳忠伟装修工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院通知原告及其委托代理人向本院提交对被告沈阳忠伟装修工程有限公司有效送达的信息，但其均未能提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：
驳回原告高振宇的起诉。
案件受理费642元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟芳芳
人民陪审员 孙思雨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李彬希
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初6234号原告高振宇，男，汉族，户籍所在地为海城市中街北路。委托代理人乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。被告海城市八里镇王家坎村民委员会，住所地：海城市八里镇王家坎村。被告沈阳忠伟装修工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区沈河路南苇巷55-2号（2-4-1）。原告高振宇诉被告海城市八里镇王家坎村民委员会、沈阳忠伟装修工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院通知原告及其委托代理人向本院提交对被告沈阳忠伟装修工程有限公司有效送达的信息，但其均未能提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告高振宇的起诉。案件受理费642元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一七年十二月十一日书 记 员  李彬希
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0123民初244号
原告:胡川青，男，汉族，1976年11月10日出生，汉族，住辽宁省东港市大东管理区。
被告：东港市宏盛工程安装有限公司，住所地丹东市东港市桥南。
法定代表人：迟立恩，该公司经理。
原告胡川青与被告东港市宏盛工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告胡川青于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡川青的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡川青撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告胡川青负担。
审 判 员 冯劲龙
审 判 员 翟迎春
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年七月二日
法官 助理 康 一
书 记 员 刘 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4204号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计96,814.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,814.68元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4204号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计96,814.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,814.68元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1229号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区桂林路XXX号XXX号楼。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：吴烨丰，女，该行员工。
委托诉讼代理人：冯博维，男，该行员工。
被告：于宜川，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区岳阳路***号***室。
被告：林正海，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市城东街道下岸渚村***幢*号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告于宜川、林正海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，因无法向被告于宜川、林正海直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达，本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月12日公开开庭审理了本案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人吴烨丰、冯博维到庭参加诉讼，被告于宜川、林正海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告于宜川立即支付透支本金296,154.25元;2.被告于宜川立即支付截至2015年9月30日的利息61,743.89元、罚息14,338.71元，及自2015年10月1日起至实际清偿之日止以本金为基数，按照双方签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》(以下简称领用合约)约定利率计算的各类利息；3.被告于宜川承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用；4.被告林正海对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2013年4月16日被告于宜川向原告申请办理商惠通卡，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》(以下简称申请表)和领用合约，透支利息率为日利率0.5‰，罚息为最低还款额未还款部分的2%。2013年4月16日，原告与被告林正海签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》(以下简称保证合同)，约定被告林正海对被告于宜川在300,000元信用额度内使用该卡所产生的债务承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、透支利息以及实现债权的全部费用。其后，被告于宜川逾期未偿还借款本息,原告多次与其沟通均未果，故提起本案诉讼。
被告于宜川、林正海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：
原告提交的证据如下：
1.申请表及领用合约，证明被告于宜川向原告申请借款的事实；
2.保证合同，证明被告林正海的连带保证责任；
3.商惠通卡本息计算明细表及交易明细表，证明被告于宜川的欠款情况。
被告于宜川、林正海未向本院提交证据。
鉴于两被告均未到庭进行质证，本院经审核对原告的证据认定如下：原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年5月27日，原告审批通过被告于宜川提交的申请表，其后双方签订领用合约并约定：被告于宜川向原告申请领用商惠通卡，信用额度300,000元；透支本金按月计收单利，透支利息率分为6档，最高为日利率0.5‰，具体各档次以原告对外公布为准，利率调整一经公布满45天生效，无须另行通知被告于宜川，修改后的条款对合约双方具有约束力；每个账单日，原告根据被告于宜川的商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率适用档次；如被告于宜川在最后还款日前不能全额归还最低还款额，原告除计收透支利息外，另按最低还款额未偿还部分计收2%的罚息，每月的最低还款额=30%透支现金%2B100%利息及费用%2B100%上期最低还款额未偿还部分%2B100%分期付款每月应分摊金额；如被告于宜川超过到期还款日未能清偿应偿还款项，应当全部承担原告因此造成的损失和催收款项而发生的诉讼费、律师费等。
2013年4月16日，原告与被告林正海签订保证合同，约定被告林正海对被告于宜川在信用额度300,000元内使用商惠通卡所产生的债务承担连带保证责任；保证范围包括透支本金、透支利息、罚息及实现债权的全部费用；保证期间自被告于宜川商惠通卡项下的最后一次透支期限届满之次日起2年。
截至2015年9月30日，被告于宜川逾期还款本金296,154.25元，透支利息61,743.89元，并因此产生逾期利息14,338.71元。
本院认为，原告与被告于宜川签订领用合约和申请表、以及与被告林正海签订的保证合同，系当事人之间真实意思表示、合法有效，各方均应按合同约定履行义务。
被告于宜川未按约归还透支本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告于宜川承担违约责任，并要求被告林正海按约承担连带保证责任。被告于宜川、林正海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宜川于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金296,154.25元；
二、被告于宜川于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2015年9月30日的透支利息61,743.89元、逾期利息14,338.71元，以及自2015年10月1日起至全部透支款结清日止以透支本金296,154.25元为基数按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》计算的各类利息；
三、被告林正海对被告于宜川上述第一、二项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；被告林正海承担保证责任后，有权向被告于宜川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,883.55元、保全费2,381.18元、公告费560元，由被告于宜川、林正海共同负担(于本判决生效后十日内直接向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 谢志保
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1229号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人吴烨丰。
委托代理人胡宝林。
被告于宜川，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告林正海，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告于宜川、林正海金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于宜川、林正海的银行存款人民币372,236.85元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告于宜川、林正海的银行存款人民币372,236.85元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13606号
原告某某。
委托代理人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，后根据案情需要转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、证据材料副本及开庭传票，2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2011年起，被告陆续向原告借款共计60,000元，事后被告向原告出具欠条一份，约定2016年12月底归还，之后被告分别于2015年3月18日和同年6月30日重新向原告出具借款金额均为30,000元的借条和收条各一份，均约定2016年12月30日前归还欠款。之后被告未能按约还款，原告多次催讨未果。故诉请判令被告归还借款60,000元；偿付以借款60,000元为基数自2017年1月1日起至本判决生效日止按年利率6％计算的利息。
原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供欠条一份、借条和收条各二份，证实原、被告间存在借贷关系，借款资金交付及约定的还款日期等事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据符合证据三性原则，结合庭审中原告陈述能证实其主张的主要事实，故对原告提供的证据予以认定，并据此认定如下事实：
被告多次向原告借款共计60,000元，之后被告出具借款金额60,000元的欠条一份，约定2016年12月底前归还，届时被告未能按约归还，原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告间存在合法借贷关系，被告借款后未能按约履行还款义务，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。双方未约定借款利息，原告请求被告按年利率6％计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，为维护社会正常秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某应于本判决生效之日起十日内返还原告某某借款60,000元；
二、被告某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告某某以借款60,000元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效日止按年利率6％计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，被告某某负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 沈玉华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28294号
原告：金敏勇，男，1988年8月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告金敏勇与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
金敏勇向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款2,000元。事实与理由：2015年4月23日，上海桔子乐园艺术儿童摄影公司为金敏勇之女提供摄影服务。金敏勇在取片时办理妈妈嗨卡并充值2,000元。2015年11月，金敏勇发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。截至起诉时该卡余额2,000元，预付款收款方为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。因投诉无果，金敏勇诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款2,000元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合金敏勇的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回金敏勇的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7887号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行员工。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行员工。
被告：王怡，女，1982年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告王怡信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼，被告王怡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令王怡归还原告截至2016年8月17日的信用卡透支本金7,496.15元、利息4,280.33元、滞纳金774.75元；2、判令王怡支付自2016年8月18日起至实际清偿日止的利息(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准执行)。事实和理由：2014年4月，王怡向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。王怡持上述信用卡恶意透支，暂计至2016年8月17日，透支款本金7,496.15元、利息4,280.33元、滞纳金774.75元。原告多次催讨，王怡拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：
王怡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，王怡向农行徐汇支行申领金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。王怡签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：王怡已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向农行徐支行申领具有消费信贷、预售现金、还款等功能的金穗贷记卡；王怡同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡有效期最长为五年，王怡不愿继续使用的，须提前一个月通知农行徐汇支行，否则农行徐汇支行将视其自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后王怡继续使用贷记卡的，农行徐汇支行与王怡不再另行签订合约，本合约资金续期；等等。《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》载明：境内该行预借现金按照交易金额的1%收费(最低1元)；境内该行提取超额还款按照提取金额的1%收费(最低1元)；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；等等。
另查明：截至2016年8月17日，王怡上述贷记卡透支本金7,496.15元、利息4,280.33元、滞纳金774.75元。
上述事实，除有当事人陈述为证外，另有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及申请材料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、系争账户信息明细、交易明细、催收材料及邮寄凭证等为证。上述证据经本院审核，本院均予以采信。
本院认为：农行徐汇支行与王怡自行协商订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。王怡持该信用卡消费及提取现金后，未按约归还透支款，已构成违约。现原告请求判令王怡按约偿付借款本息及滞纳金，合法有据，本院予以支持。审理中，王怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王怡应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2016年8月17日的信用卡透支本金7,496.15元、利息4,280.33元、滞纳金774.75元；
二、王怡应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2016年8月18日起至实际清偿日止的利息(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准执行)。
案件受理费113.80元，由王怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 宋雷萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条王怡经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审309号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人王涛，男，1967年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月27日向本院申请强制执行410807-1002532055号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月5日作出410807-1002532055号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年12月5日15时4分，王涛驾驶粤Ｘ×××××的小型轿车行至晋新高速46公里处时，因实施驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，依照《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项等规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002532055号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人王涛缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人王涛收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人王涛于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 芦萌萌
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初5961号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。
法定代表人：于世平，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，该公司职员，住大连市中山区。
被告：徐正伟，男，汉族，1977年5月19日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李明阳，辽宁正良律师事务所律师。
原告亿达物业管理有限公司与被告徐正伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告亿达物业管理有限公司的委托诉讼代理人董飞、邬大鹏，被告徐正伟的委托诉讼代理人李明阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.判令被告腾退沙河口区※※※房屋；3.判令被告支付拖欠的自2017年4月1日起至2017年9月30日的租金及物业费共计6万元，并自2017年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金。事实与理由：2013年4月1日原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同书》，合同约定被告承租沙河口区※※※公建用于经营使用，租赁期限2013年4月1日至2018年3月31日。房屋租金及物业服务费为年租金9.9万元，年物业费2.1万元，每个月合计1万元，以上合计为每年12万元，共计5年。合同还约定了每期的交费时间。合同第十一条约定，乙方未按合同约定缴纳租金、物业管理费，每逾期一日，应当承担应付款项1%违约金，逾期达十日仍未缴清的，甲方有权解除合同。被告承租房屋后用于经营使用，按约定应向原告交纳自2017年4月1日至2017年9月31日的租金及物业管理费6万元，但被告一直未缴纳。被告行为已构成违约，侵犯原告合法权益，请法院依法判决。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋为公建，在被告租赁期间，因原告一直无法提供房产证，被告无法办理营业执照，导致被告经营到一定程度就无法继续经营了，故应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同书》，合同约定，甲方将沙河口区※※※公建的房屋出租给乙方经营使用，建筑面积853.01平方米。租赁期限2013年4月1日至2018年3月31日。乙方租赁该房屋仅限用于KTV及餐厅经营、礼品商品销售使用。除本合同约定之外，乙方的营业执照的经营范围及任何理由均不得作为超出本合同规定的租赁用途的依据。乙方每年向甲方支付次年租金及物业服务费12万元。合同签订同时乙方支付第一年的租金及管理费。从第二年起支付日期分别为2014年3月1日、2015年3月1日、2016年3月1日、2017年3月1日。乙方未按合同约定交纳租金、物业管理费，每逾期一日，应当承担应付款项1%违约金，逾期达十日仍未缴清的，甲方有权解除合同。合同签订后，被告承租房屋用于经营使用，2013年12月25日被告在案涉房屋注册成立大连市沙河口区塞玟会所。2017年7月1日企业信息公告记载，该会所的状态系正常经营。
另查，2016年11月15日经本院（2016）辽0204民初4572号民事调解书，原告与被告对案涉房屋达成协议，被告至2017年3月15日前给付原告2017年3月31日前房屋租金及物业费共计46.8万元。民事调解书确认后，被告自2017年4月1日起至2017年9月30日又欠缴租金及管理费6万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《租赁合同书》、（2016）辽0204民初4572号民事调解书、企业信息公示公告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行相应的义务。被告使用案涉房屋应当交纳合同约定的相关费用。被告提出因案涉房屋没有产权证，导致其无法取得相关营业执照、无法继续经营一节，因被告在签订合同时对案涉房屋没有产权证是明知的，被告没有证据证明原告曾承诺在租赁期间对案涉房屋办理产权证，且被告承租房屋后，已办理了相关营业执照，现原告亦没有证据证明其经营与否与案涉房屋是否具有产权证之间的关系。被告应以双方签订租赁合同的相对性，向原告交纳租金。原告现主张被告支付2017年4月1日至2017年9月30日租金符合合同约定，应予支持。依照《租赁合同书》约定，被告逾期达十日仍未缴清租金的，原告有权解除合同，故原告主张解除合同，予以支持。在《租赁合同书》中还约定了被告逾期支付租金需承担违约金的数额，原告主张被告支付的违约金按中国人民同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告亿达物业管理有限公司与被告徐正伟的租赁合同；
二、被告于本判决生效后十日内腾退大连市沙河口区※※※房屋交还原告；
三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告租金及物业费共计6万元，并自2017年4月1日起至实际支付之日止，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1329元（原告已预交），退回原告664.5元，由被告负担664.5元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴红岩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋子淇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4279号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计131973.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131973.19元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4279号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计131973.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131973.19元，并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初8275号
原告董连浩，男，汉族，打工，住海城市大河街。
委托代理人魏娜，女，汉族，无业，户籍所在地为海城市三里街。
被告董连彬，男，汉族，住海城市大河街。
被告董玉霞，女，汉族，住鞍山市铁西区。
被告董玉艳，女，汉族，退休工人，住鞍山市铁东区。
原告董连浩诉被告董连彬、董玉霞、董玉艳继承纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告董连浩及其委托代理人魏娜、被告董玉艳到庭参加诉讼，被告董连彬和董玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董连浩诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲董洪学于2017年7月14日去世，董洪学生前存于其工作单位鞍山市鞍钢重机质量部（以下称鞍钢重机）住房公积金44178元，董洪学生前于2015年4月16日立下遗嘱表示其去世后，所有一切财产均由原告继承所有，现三被告不配合原告办理领取44178元住房公积金，故原告诉至法院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、被继承人董洪学遗产存于鞍山市鞍钢重机质量部住房公积金44178元由原告继承所有；2、诉讼费用由原告承担。
被告董连彬未作答辩。
被告董玉霞未作答辩。
被告董玉艳辩称，对原告所陈述的事实没有异议，我父亲董洪学生前均是原告董连浩照顾，父亲的遗产都归原告所有没有异议，请法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，董洪学共育有董连彬、董玉霞、董连浩和董玉艳四名子女。董洪学于2015年4月16日立有遗嘱，主要内容如下：1、本人有二男二女，我的生养死葬全由董连浩承担和安排，不和其他子女发生任何关系。2、如有一切资金物资等等全部归董连浩、魏娜所有，其他儿女无权继承和干涉。3、本人工资由董连浩安排生活费用，如有不足由董连浩承担。4、本人百年以后，丧葬费和鞍钢房补钱全由董连浩领取并安排后事。董洪学于2017年7月14日去世。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，董洪学在鞍钢重机住房补贴44178元尚未由相关权利人领取。
上述事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：1、遗嘱一份，2、视频资料一组；被告董玉艳除本人陈述外未提供其他证据；被告董连彬和董玉霞未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院均予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，董洪学共育有包括原告董连浩在内的四名子女，原告董连浩提供的证据能够证明董洪学在2015年4月16日订立的遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”和第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，属于具有法律效力的自书遗嘱；董洪学于2017年7月14日去世，其生前在鞍钢重机有44178元的住房补贴，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第十六条第二款的规定，该44178元的住房补贴均应由被继承人董洪学指定的一名继承人即原告董连浩继承，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告董连浩提出的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被继承人董洪学在鞍钢重机的住房补贴44178元归原告董连浩所有。
案件受理费488元由原告董连浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一八年二月八日
书记员 钟芳芳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8275号原告董连浩，男，汉族，打工，住海城市大河街。委托代理人魏娜，女，汉族，无业，户籍所在地为海城市三里街。被告董连彬，男，汉族，住海城市大河街。被告董玉霞，女，汉族，住鞍山市铁西区。被告董玉艳，女，汉族，退休工人，住鞍山市铁东区。原告董连浩诉被告董连彬、董玉霞、董玉艳继承纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告董连浩及其委托代理人魏娜、被告董玉艳到庭参加诉讼，被告董连彬和董玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董连浩诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲董洪学于2017年7月14日去世，董洪学生前存于其工作单位鞍山市鞍钢重机质量部（以下称鞍钢重机）住房公积金44178元，董洪学生前于2015年4月16日立下遗嘱表示其去世后，所有一切财产均由原告继承所有，现三被告不配合原告办理领取44178元住房公积金，故原告诉至法院，请求支持原告提出的如下诉讼请求：1、被继承人董洪学遗产存于鞍山市鞍钢重机质量部住房公积金44178元由原告继承所有；2、诉讼费用由原告承担。被告董连彬未作答辩。被告董玉霞未作答辩。被告董玉艳辩称，对原告所陈述的事实没有异议，我父亲董洪学生前均是原告董连浩照顾，父亲的遗产都归原告所有没有异议，请法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，董洪学共育有董连彬、董玉霞、董连浩和董玉艳四名子女。董洪学于2015年4月16日立有遗嘱，主要内容如下：1、本人有二男二女，我的生养死葬全由董连浩承担和安排，不和其他子女发生任何关系。2、如有一切资金物资等等全部归董连浩、魏娜所有，其他儿女无权继承和干涉。3、本人工资由董连浩安排生活费用，如有不足由董连浩承担。4、本人百年以后，丧葬费和鞍钢房补钱全由董连浩领取并安排后事。董洪学于2017年7月14日去世。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，董洪学在鞍钢重机住房补贴44178元尚未由相关权利人领取。上述事实，原告除本人陈述之外提供的证据有：1、遗嘱一份，2、视频资料一组；被告董玉艳除本人陈述外未提供其他证据；被告董连彬和董玉霞未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院均予以采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，董洪学共育有包括原告董连浩在内的四名子女，原告董连浩提供的证据能够证明董洪学在2015年4月16日订立的遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”和第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，属于具有法律效力的自书遗嘱；董洪学于2017年7月14日去世，其生前在鞍钢重机有44178元的住房补贴，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第十六条第二款的规定，该44178元的住房补贴均应由被继承人董洪学指定的一名继承人即原告董连浩继承，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告董连浩提出的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被继承人董洪学在鞍钢重机的住房补贴44178元归原告董连浩所有。案件受理费488元由原告董连浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  周晓芳二〇一八年二月八日书记员  钟芳芳
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行初21号
原告：张应合，男，汉族，1954年10月27日出生，住济源市。
被告：济源市移民安置局，住所地：济源市沁园路565号。
法定代表人：赵宗英，局长。
委托代理人：赵元铎，系济源市移民安置局工作人员。
委托代理人：崔静静，系河南艳阳天律师事务所律师。
原告张应合诉被告济源市移民安置局给付移民补偿款纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张应合，济源市移民安置局的委托代理人赵元铎、崔静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还农副业补偿款4000元和新建补偿款312．72元；2、依法判令返还补助资金4272．08元，共计8534．08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系济源市克井镇张庄村（又名沁西村，现寨河苑小区）人，2017年10月份，济源市移民安置局发放农副业、新建和实物补偿资金财物时，未经原告同意私自将原告的补偿款8584，08元扣除。原告多次向移民局反映情况，始终没有结果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院,请求依法判今被告返还原告所有补偿款。
被告济源市移民安置局辩称，第一、被答辩人起诉主体错误。答辩人是济源市人民政府的职能部门，代表济源市人民政府履行职务，答辩人不具备诉讼主体资格，因此，被答辩人起诉主体错误。
第二、因被答辩人欠答辩人8584.8元，答辩人行使了法定抵销权。
因被答辩人在2008年河口村水库工程征地时不实申报村外窑洞，致使答辩人多付其8584.8元补偿款。答辩人于2012年10月组织克井镇、移民村共同成立移民个人实物核查小组，对移民村外窑洞进行核查时，没有被答辩人的窑洞。答辩人于2012年11月9日对核查情况在被答辩人所在的村公示栏予以公示，被答辩人在法定期间内并没有提出任何异议，根据河南省人民政府移民工作领导小组办公室的要求，答辩人应将该8584.8元予以追回，答辩人在追回过程中将应付被答辩人的农副业补偿、新建补偿、实物补偿款共计9378.72元与被答辩人应退还给答辩人的8584.8元予以抵销，答辩人行使了法定抵销权，答辩人不应当支付被答辩人8584.8元。
综上，答辩人认为人民法院应当依法驳回被答辩人的起诉。
经审查，本院认为，根据国务院发布的2006年9月1日起施行的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督。据此，因本案涉及的水利工程在济源市行政区域内，相关的移民安置工作应由济源市人民政府负责。另一方面，本案中，被告济源市移民安置局属于济源市人民政府的职能部门，其虽然具体负责实施发放移民安置补偿款，但该行为属于履行济源市人民政府赋予的具体职能，属于受政府指派进行的行政行为，故其行为的法律后果应当由济源市人民政府承担。因此，综上所述理由，本案的被告应当为济源市人民政府。而本案中原告起诉的被告是济源市移民安置局，该单位在本案中不具备被告主体资格，在本院向原告告知后，原告拒不同意更换被告，故应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张应合的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王锡岭
审判员 李来保
审判员 张菊玲
二〇一八年七月二十九日
书记员 申淑君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4150号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XX，女，XXXX年XX月XX日出生，XX族，住XXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计38,246.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,246.88元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月九日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4150号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XX，女，XXXX年XX月XX日出生，XX族，住XXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XX系其行信用卡持有人，截至2016年12月3日，被告利用该卡透支原告资金累计38,246.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款38,246.88元，并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月九日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初8402号
原告赵春艳，女，汉族，住海城市西四镇。
被告张丰义，男，汉族，住海城市经济开发区。
原告赵春艳诉被告张丰义离婚纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提交书面申请，以与被告协议离婚为由申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告赵春艳撤诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 周晓芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李彬希
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初1214号
原告：安某某，男，1967年5月23日出生，汉族，银行职员，住义县。
被告：韩某，男，1982年3月24日出生，汉族，无业，住义县。
被告：孙某某，男，1978年6月17日出生，汉族，职员，住义县。
原告安某某诉被告韩某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告韩某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某偿还欠款40400元及利息，利息从2018年1月1日起按月利率1分给付至欠款本金还清之日止；2.被告孙某某承担连带责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告韩某在原告工作的银行有一笔贷款，是用他人的名义贷的，这笔贷款被告孙某某是担保人，该笔贷款到期没有归还，因原告与被告韩某相识，被告韩某承诺一个月左右能还款，所以原告就帮韩某将此款还上了，韩某为原告出具了欠条，孙某某是担保人。现因韩某到期没有还款，故诉至法院，请求依法判决。
被告韩某辩称，原告陈述的欠款经过属实。
被告孙某某辩称，原告所述属实。
原告安某某围绕其诉讼请求提交了欠条，该证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告韩某朋友的父母在原告工作的银行贷款一笔，该笔贷款期限一年，被告孙某某为此笔贷款提供担保，韩某是该笔贷款的实际用款人。因该笔贷款到期未归还，原告即归还了此笔贷款，被告韩某于2018年1月1日为原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠安某某人民币肆万零肆百元整，小写（40400元），期限2个月，利率1分。韩某在借款人处签名，孙某某在担保人处签名。
本院认为，被告韩某为原告出具欠条视为其对原告代偿行为的认可，至此双方形成借贷关系。现双方约定的借款期限届满，被告韩某应承担还款义务。双方约定的利率未超过年利率24%的法定标准，故原告关于利息的主张，本院予以支持。被告孙某某在欠条上担保人处签名，但双方对保证方式没有约定，故孙某某应依法按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告安某某借款本金人民币40400元，并从2018年1月1日起按月利率1分给付利息至借款本金付清之日；
二、被告孙某某对第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙某某承担连带清偿责任后，有权向被告韩某追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告韩某、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一八年七月三十日
书记员 姜 楠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01105号
原告朱瑞华。
被告戴豪杰。
被告江苏浩威装饰材料有限公司，住所地在南通市港闸区永兴商城育才3-4号仓库。
法定代表人戴豪杰，董事长。
原告朱瑞华诉被告戴豪杰、江苏浩威装饰材料有限公司（以下简称“浩威公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱瑞华到庭参加诉讼，被告戴豪杰、浩威公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱瑞华诉称，被告戴豪杰于2013年5月28日向原告借款500000元，因戴志华未能按期还款，其于2013年9月29日出具借条一份，并由被告浩威公司提供担保。由于两被告一直未能履行还款义务，故提起诉讼，要求两被告立即偿还借款500000元并支付自借款之日至起诉之日的借款利息70000元。
被告戴豪杰、浩威公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年5月28日，原告朱瑞华以银行卡转账形式向被告戴豪杰账户汇款500000元，被告戴豪杰于同日出具借条一份，内容为：今借到朱瑞华人民币545000元，借款期于2013年5月29日至2013年8月28日，超过2013年8月28日部分按借款总额每日千分之六计息。借款到期后，被告戴豪杰因未能履行还款义务，又分别于2013年8月26日及同年9月29日出具借条对借款本金及利息进行了确认，借款期限延迟至2013年10月28日，并由被告浩威公司作为担保人在借条上盖章，双方未约定担保期间。因两被告均未能履行还款义务，被告戴豪杰于2013年10月28日再出具借条一份，确认借款595000元，借款期至2013年11月28日，超过借款期按借款总额每日千分之六计息。但被告戴豪杰仍未能履行还款义务，被告浩威公司也未履行担保义务，原告朱瑞华遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、汇款凭证等证据证明，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，双方间的借贷关系及担保关系合法有效。被告戴豪杰向原告朱瑞华借款500000元未偿还，事实清楚、证据充分，应当予以偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利率超过了法律规定的最高限额，现原告朱瑞华只主张利息70000元，远低于按照银行同类贷款利率四倍计算的利息，本院照准。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告朱瑞华未能举证证明在保证期内向担保人浩威公司主张过权利，故被告浩威公司的保证责任已免除，原告要求被告浩威公司承担保证责任是的诉讼请求本院不予支持。被告戴豪杰、浩威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的起诉放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴豪杰于本判决发生效之日起十日内一次性偿还原告朱瑞华借款本金500000元，并支付利息70000元。
二、驳回原告朱瑞华对被告江苏浩威装饰材料有限公司的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元、公告费600元，合计10100元，由被告戴豪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9500元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 张建明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邵金兰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条
第二十六条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0385号
原告唐勇。
被告戚永祥。
本院在审理原告唐勇与被告戚永祥饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，原告唐勇以被告戚永祥已赔偿其损失为由于2014年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐勇的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐勇负担。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 玮