上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1571号
原告张凤。
委托代理人李岚，上海瑞盛律师事务所律师。
被告姚红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
原告张凤诉被告姚红、尹智荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张凤于2015年3月5日向本院申请撤回对被告尹智荣的起诉。原告张凤及其委托代理人李岚、被告姚红、被告太保上海分公司委托代理人饶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称：2014年6月5日7时10分许，被告姚红驾驶号牌号码为沪CLXX**的小型普通客车行驶至荣乐路与三新路交叉口西约200米处，与尹智荣驾驶的号牌号码为沪CMXX**的轻便二轮摩托车发生碰撞，事故致尹智荣车上乘坐的原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定被告姚红负事故主要责任，尹智荣负事故次要责任。原告后经鉴定，评定构成XXX伤残。被告太保上海分公司系车辆保险单位。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费1，149元、营养费1，800元、护理费2，400元、伤残赔偿金95，420元、交通费500元、车辆损失500元、误工费4，722元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损300元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，共计116，791元；其中要求被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；仍有不足的，由被告姚红按责承担赔偿责任。
被告姚红辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对原告主张的各项赔偿项目有异议。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在其处投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内，同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分同意按商业保险合同条款处理。对原告主张的各项赔偿项目有异议。
经审理查明：2014年6月5日7时10分许，被告姚红驾驶号牌号码为沪CLXX**的小型普通客车行驶至荣乐路与三新路交叉口西约200米处，与尹智荣驾驶的号牌号码为沪CMXX**的轻便二轮摩托车发生碰撞，事故致尹智荣车上乘坐的原告受伤。松江交警支队出具事故认定书，认定被告姚红负事故主要责任，尹智荣负事故次要责任。
原告伤后于上海市松江区中心医院门诊治疗，共发生医疗费1，330.50元。期间，被告姚红垫付其中的医疗费181.50元。
2014年10月14日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定。2014年11月3日，该司法鉴定所出具沪枫林（2014）残鉴字第2634号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张凤之右侧第3-6肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。本次鉴定费2，000元由原告支付。
原告张凤系农业家庭户口，但其从2013年4月20日起至事故发生时在上海味之素氨基酸有限公司工作，且自2009年10月起一直居住于松江区荣乐西路1635弄玉乐小区116号602室。
再查明，号牌号码为沪CLXX**的小型普通客车登记在被告姚红名下，姚红就该车向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000，保险期间均自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、税收完税证明、房地产权证、居住证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告姚红已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，符合商业三者险保险条款的，由被告太保上海分公司按照商业保险合同进行赔偿；仍有不足的，由姚红对不足部分按责承担赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告和被告姚红提供的医疗费收据，结合病历，本院确认原告的医疗费1，330.50元；2、对于营养费，本院按30元／天计算60天，支持营养费1，800元；3、对于护理费，本院按40元／天计算60天，支持护理费2，400元；4、对于残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准，原告主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算20年并无不当，本院予以支持；据此，本院认定原告的残疾赔偿金95，420元；5、对于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和当事人的过错，本院确定为3，500元；6、对于交通费，根据原告提供的票据和就诊次数，本院支持交通费150元；7、鉴定费2，000元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以支持；8、对于律师费，根据本案当事人过错和原告伤情等情况，本院酌情支持2，000元；9、对于车辆损失费，原告的车辆已经被告太保上海分公司定损，本院酌情支持车辆损失费500元；10、对于衣物损，原告未提供相应证据予以证明，本院酌情支持200元；11、对于误工费，原告主张误工费4，722元，有劳动合同、税收完税证明、误工证明、工资单予以佐证，本院确认原告的误工费4，722元。
关于赔付金额的确定：原告的医疗费1，330.50元、精神损害抚慰金3，500元、残疾赔偿金95，420元，护理费2，400元、营养费1，800元、交通费150元、误工费4，722元，车损500元、衣物损200元，由被告太保上海分公司在交强险责任赔偿限额范围内承担，共计110，022.50元。不足部分中鉴定费2，000元的70%计1，400元由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足部分，由被告姚红承担律师费2，000元。被告姚红已付181.50元，尚需支付1，818.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张凤110，022.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张凤1，400元；
三、被告姚红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤律师费1，818.50元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，568元，减半收取计1，284元，由被告姚红负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一五年三月九日
书记员 王露露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。