山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第304号
原告霍二忠，男，1967年7月8日生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇高家坡村人。
委托代理人白能平，男，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，女，山西佳镜律师事务所律师。
被告山西新元煤炭有限责任公司。
法定代表人陈俊明，男，该公司董事长。
委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。
委托代理人高源，女，山西国润律师事务所律师助理。
原告霍二忠诉被告山西新元煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍二忠及其委托代理人白能平、韩丽丽、被告山西新元煤炭有限责任公司的委托代理人贾斌、高源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍二忠诉称，原告自2006年4月1日起在被告公司工作至今，期间与被告多次签订劳动合同。在此期间，被告严重违反相关法律法规，经常让原告加班，每周工作时间严重超过44小时，且法定节假日不休息，却未向原告支付过任何加班费用。被告也未给原告缴纳过任何保险和住房公积金等，给原告造成了巨大损失。现寿阳县劳动人事争议仲裁委员会已作出寿劳仲裁字（2014）007-12号仲裁裁决书，原告不服，故诉至法院，请求判令原、被告视为已签订或应重新签订无固定期限劳动合同，被告为原告补缴各项保险费用和住房公积金353682元；支付工作日加班费408046.24元、休息日加班费530400元、节假日加班费196200元、未休年假报酬36000元；返还以缴纳社会保险名义克扣的工资10000元；支付因未缴纳社会保险给原告造成的经济损失76500元、经济补偿金153000元、因未签订劳动合同而应支付的双倍工资198000元；并增加诉讼请求，即支付自保、互保和培训费用36415元，各项损失共计1998243.24元，诉讼费用由被告负担。
被告山西新元煤炭有限责任公司辩称，我公司认可寿阳县劳动人事争议仲裁委员会已作出寿劳仲裁字（2014）007-12号仲裁裁决书，原告各项诉请已包含在该裁决书中，自保、互保和培训费用属新增加的诉讼请求，应另案起诉，且未经过仲裁前置程序，不属于本案的审理范围。原告未能提供证据证明其工资收入，因承担举证不能的后果；原、被告不符合订立了无固定期限劳动合同的情形；保险费用不属于人民法院受案范围，对此诉请应予驳回，且被告已为原告缴纳了各项社会保险；原告对带薪休假报酬的计算有误。原告之诉已超过诉讼时效，对其诉请应予驳回。
经审理查明：原告霍二忠有关签订劳动合同的情况是，该曾与山西宏厦建筑工程第一有限公司先后两次签订有固定期限劳动合同，合同期限为2005年11月1日至2007年10月31日；曾与山西新元煤炭有限责任公司先后两次签订了有固定期限劳动合同，合同期限为2007年1月1日至2008年12月31日；曾与阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司签订劳动合同，合同期限为2008年11月1日至2010年10月31日；曾与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日；曾与山西新元煤炭有限责任公司签订劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。
原告马润明的其他相关情况是，根据社会保险经办机构出具的证明，原告已参加了五项社会保险，分别为养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。根据被告处工资台账及考勤表，2013年1月1日至2013年12月31日期间的11天法定休假日，原告休息2天，工作9天；104天休息日，休息48天，工作56天。根据被告处考勤信息，原告2013年1月1日至2013年12月31日期间共延长工作时间496.5小时。根据被告处工资台账，2013年度被告未安排申请人年休假。根据被告提供的工资台账及社会保险经办机构出具的缴费记录，原告2008年11月1日至2010年6月30日一共被扣除了8467.00元，现已缴入原告养老保险个人账户4492.20元，单位于2011年3月8日返还了444.60元。
2013年11月27日，被告山西新元煤炭有限责任公司人力资源部给原告霍二忠送达《劳动合同到期通知单》，通知劳动合同将于2013年12月31日到期，为此双方发生劳动争议，原告遂申请劳动仲裁。2014年5月8日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）007-12号仲裁裁决书。仲裁裁决认为，原告工作期间不存在未签订劳动合同的情形，且自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施以后，原告与被告分别于2008年1月1日、2013年1月1日签订过两次一年期的有固定期限劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条中规定的关于订立无固定期限劳动合同的法定情形，故原告所提的“双方视为签订或应重新签订无固定期限劳动合同”的请求，因法律、事实依据不足，仲裁庭不予支持。关于原告所提“补缴各项社会保险”的请求，五项社会保险，被告均已给原告缴纳。关于原告所提“补缴住房公积金”的主张，根据《住房公积金管理条例》第一条“为了加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，促进城镇住房建设，提高城镇居民的居住水平，制定本条例。”的规定，原告是农民合同工，不属城镇居民，故此项请求因法律依据不足，仲裁庭依法不予支持。关于原告所主张的“休息日、节假日、工作日加班工资、带薪年休工资”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告2012年12月31日以前的上述请求均已超过仲裁时效，仲裁庭依法不予支持。关于原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的节假日、休息日加班工资，原告在此期间的法定休假日11天，被安排工作的10天被告已支付原告300%的工资报酬；休息的2天，被告未给原告支付工资报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。”的规定，被告应当支付原告法定休假日1天100%的工资报酬；休息日104天，共休息48天，4天被安排工作已领取了200%的工资报酬，剩余52天，被告安排原告工作且未安排补休，被告只支付了原告100%的工资报酬，故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，被告还应支付原告休息日52天100%的工资报酬。工资报酬基数以工资台账中原告公休日的日加班工资95.35元为准。关于原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的工作日加班工资，原告在此期间共延长工作时间496.5小时，且被告已支付了原告100%的工资报酬，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第一项“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬”的规定，被告应再支付原告50%的工资报酬。关于小时工资基数的确定，因被告处工资实行的是计件结合计分的工资制度，仲裁庭认为不能依据月工资来计算日工资及小时工资。从现有的工资表中日工资的计算只有节假日及公休日的日加班工资体现。原告法定节假日的日工资为95.35元，故其每小时工资基数为11.92元，因此原告2013年度延长工作时间的工资报酬为11.92元/小时×496.5小时×50%＝2959.14元。关于原告所提“未休年休假补偿金”的请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”和第五条第三款“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，原告2013年度应享受带薪年休假5天，现被告未安排原告休息，原告已经领取了100%的工资报酬，因此被告还需支付原告5天的200%的年休假工资报酬。关于日工资基数的确定，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”的规定，原告2013年度工资总收入为106851.21元，其中休息日工资报酬为10679.20元，法定节假日工资报酬为1716.32元，延长工作时间工资报酬为8877.42元，原告计算未休年休假工资报酬的日工资收入为（106851.21元-10679.20元-1716.32元-8877.42元）÷12月÷21.75日=327.89元/日，故被告支付原告的未休年休假的工资报酬为3278.90元。关于原告所提的“经济补偿金”的请求，被告于2013年11月27日给原告下发了劳动合同到期通知单，仲裁庭认为被告与原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项“劳动合同期满”的情形终止劳动合同，合法有效；同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应支付原告经济补偿金。关于工作年限的认定，仲裁庭认为根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”的规定，原告的工作年限应认定为2005年11月1日至2013年12月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”和第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告经济补偿的计算标准为8个月，计算基数为106851.21元÷12月=8904.27元/月。关于原告所提“返还以社会保险名义克扣的工资10000元”的请求，原告2008年11月1日至2010年6月30日一共被扣除了8467.00元，现已缴入原告养老保险个人账户4492.20元（2008年11月1日至2010年6月30日），单位于2011年3月8日返还了444.60元，剩余3530.20元被告应予以返还原告。关于原告所提“因未依法缴纳社会保险给申请人造成的损失63000元”的请求，仲裁庭认为原告现已参加了各项社会保险，且没有造成损失的事实存在，故此项请求因法律、事实依据不足，仲裁庭不予支持。关于原告所提“因未签订劳动合同的二倍工资198000元”的请求，原告自参加工作起，不存在未签订劳动合同的情形，故原告的此项请求因事实依据不足，仲裁庭不予支持。据此，裁决结果为被告山西新元煤炭有限责任公司支付原告马润明终止劳动关系的经济补偿金人民币76294.64元、延长工作时间劳动报酬人民币3113.09元、返还原告马润明2008年11月1日至2010年6月30日单位代扣代缴社会保险剩余部分人民币3530.20元、支付未安排补休48天的工资报酬人民币4576.80元、未休年休假的工资报酬人民币3581.20元、法定休假日的工资报酬人民币95.35元，各项共计91191.28元。原告马润明不服该裁决，于2014年5月20日诉至本院，并增加诉讼请求，要求被告支付自保、互保和培训费用35148元为本案事实。
本院认为，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳仲裁字（2014）007-13号仲裁裁决书的仲裁依据符合有关法律、法规的规定，仲裁结果并无不当，原告也无新的证据提供。原告诉讼中增加的诉讼请求，即要求被告向其支付自保、互保和培训费用35148元，被告认为该诉请属新增加的诉讼请求，应另案起诉，且未经过仲裁前置程序，不属于本案的审理范围，被告未否认，也未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求依法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条第一款第一项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、，参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《住房公积金管理条例》第一条的规定，判决如下：
一、被告山西新元煤炭有限责任公司支付所扣原告马润明自保、互保及培训费用人民币36415元。
二、被告山西新元煤炭有限责任公司支付原告马润明终止劳动关系的经济补偿金人民币75686.30元。
三、被告山西新元煤炭有限责任公司支付原告马润明延长工作时间劳动报酬人民币2959.14元。
四、被告山西新元煤炭有限责任公司返还原告马润明2008年11月1日至2010年6月30日单位代扣代缴社会保险剩余部分人民币3530.20元。
五、被告山西新元煤炭有限责任公司支付原告马润明休息日安排工作且未安排补休52天的工资报酬人民币4958.20元。
六、被告山西新元煤炭有限责任公司支付原告马润明未休年休假的工资报酬人民币3278.90元。
七、被告山西新元煤炭有限责任公司支付原告马润明法定休假日休息1天的100%工资报酬人民币190.70元。
八、驳回原告霍二忠其余之诉讼请求。
以上一至七项共计人民币127018.44元于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件交理费10元，由被告山西新元煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 李珊珍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许 鹏
（校对人：李永生）