昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘法民一初字第137号
原告：李一春，男，汉族，1982年3月8日出生，现无业，住昆明市盘龙区。
委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明通合汽车贸易有限公司（以下简称：通合汽贸公司）。
住所：昆明市东三环路市委党校旁。
法定代表人：彭嘉，系该公司总经理。
委托代理人：谭蜀云，云南笃诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王枝诚，男，汉族，1977年2月21日出生，辽宁省营口县人，系被告单位职工，住昆明市。特别授权代理。
原告李一春诉被告通合汽贸公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年2月1受理后，依法适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告李一春的委托代理人黄斌，被告通合汽贸公司的委托代理人谭蜀云、王枝诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李一春诉称：原告于2010年6月1日到被告处工作，双方建立劳动关系，约定月工资为人民币1500元加提成。但被告时至今日也未与原告签订劳动合同，购买社会保险，也没有按照法律规定按时向原告支付加班工资。同时，被告以各种理由拒绝支付2012年10月、11月工资。原告多次找被告协商，但被告不予理会。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资人民币55000元（11个月×5000元）；2、被告补发原告累计加班的加班工资人民币78430元；3、被告支付原告经济补偿金人民币15000元（5000元×3个月）；4、被告向原告支付2012年10月、11月工资人民币10000元；5、被告向原告支付累计加班工资的赔偿金39215元。
被告通合汽贸公司辩称：对于原告的第一项诉请，我公司与原告没有劳动合同关系，所以也没有必要签订劳动合同。对于原告主张的工资，应该由原告提交证据证明每月的工资数额。对于第二项诉请,被告不是我公司的职工，我们没有安排过原告加班，同时也应该提供证据予以证实。对第三项诉请，原告应该有解除劳动合同的证明，才能有该补偿。第四项诉请没有经过仲裁，所以该请求超出了仲裁范围。对第五项诉请,原告不是我单位职工，我们并没有安排过原告加班，也没有行政部门责令支付。在原告为客户办理完后，为了客户负责任的基础上，我们会进行审核，之后给原告劳务费。此举主要是为了客户资金的安全。原告陈述其在我单位领取工资，那么应该出具工资条，且长期以来不可能出现能领工资还能领取劳务费的情况。对于代办证，我们不知道是如何取得，且第三方也不能证实其是我方的员工。工牌也是虚假的。综上，原告的诉讼请求不应该得到支持。原、被告双方没有劳动合同，也没有工资的约定，原告所述不是事实，故原告不是我单位职工，所以我方没有义务与原告签订劳动合同，也就不存在加班工资的问题。被告是不适格的诉讼主体。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、工商登记卡片，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、人事档案表（复印件）、工作证、代办员证、授权委托书（复印件）、工作服，欲证明原告于2010年6月1日到被告处工作，与被告建立劳动关系的事实；
4、考勤表（复印件），欲证明原告加班，但被告没有支付加班工资；
被告通合汽贸公司质证认为：证据1、2无异议，但对证据2证明目的不予认可；证据3的人事档案表，我公司没有用过，也无我公司的签字和盖章。工作证是伪造的，其上没有签章。代办员证是车管所出具的，我方不清楚，且没有章，不能证实原告是我公司员工；授权委托书因为没有原件，不予质证。工作服中的标签，不能证明就是我们发给原告的，也不能证实其是我们的员工；证据4是虚假的，没有公司任何人的签字和盖章。我们对于考勤有固定的格式表格。
被告通合汽贸公司为证明其答辩观点，提交如下证据：
1、劳动情况、花名册、审验手册，欲证明被告按劳动保障部门的规定据实报送本单位的相关年度劳动资料。被告在2010年2011年劳动保障执法年度审验合格。从报送资料证实，本案原告与被告没有劳动合同关系，原告不是被告单位的员工；
2、工资表、考勤统计表，欲证明原告与被告没有劳动合同关系，原告不是被告单位的员工；
3、应聘人员（外部）登记表；被告单位聘用员工必须按程序规定录用，被告没有聘用过原告；
4、领款单，欲证明原告与被告之间没有劳动合同关系，仅是劳务关系；
5、证人证言，欲证明原告不是被告单位的员工，与被告没有劳动关系，双方之间系劳务关系，被告不欠原告劳动报酬。
原告李一春质证认为：对证据1中的劳动情况无异议，但对注脚中有聘用应该就有支出。花名册与劳动情况表的人数不一致，花名册也没有签章，对三性不予认可。审验手册不能证明原、被告没有劳动关系；证据2中的工资表三性不予认可，该工资表一半都不是劳动者自己领取的工资。考勤统计表是不完整，只是部分；证据3与本案无关；对证据4的领款单，三性不予认可。证据清单54页第四张领款单，并不是李一春签字。其他的领款人签字都是李一春所签。证据55页同时领取二个人的落户费既然是客户的，为什么有是李一春的。每月的10号左右有大批的劳务费。证据50页，当时只有领电话费，没有其他的，是被告后补的。如果原稿不是被告单位的员工，为什么要给电话费。原、被告每月有上万元的资金来往，如果不认识，不可能产生。所以该证据不予认可。
经被告申请，本院依法传唤证人李某、詹某、熊某到庭作证。被告欲证明原告不是被告单位的员工，与被告没有劳动关系，双方之间系劳务关系，被告不欠原告劳动报酬。
证人李某陈述：2011年底我单位招聘驾驶员。当时原告来找我时，我们员工已经招满，只是公司需要人去落户，属于外包的业务，每落一辆车50元。他同意了，所以就为我公司的车主落户。在所有的车辆4S店，落户都是外包的。我当时已经向原告说明该工作不属于公司员工。我们的员工都与被告签订劳动合同的，我在公司十年了。
证人詹某陈述：原告不是我单位的员工，也不是我们销售部的人。原告是为客户办理落户的，并收取客户的50元。他的工作并不是公司安排，他在公司也没有办公室和办公桌。公司所有员工都签订了劳动合同的。如果客户要求我们办理落户，在销售人员不忙的情况下是销售人员办理，忙不过来就有销售支持或者找原告去代办。落户的费用有些是他自己收取，有些是公司代收的，收了之后给他。
证人熊某陈述：原告不是我公司的员工，他只是代为客户办理车辆落户。我负责发放工资，但是都没有发过钱给原告。领款单不是我写的，是结算室的员工做的。公司的正式原告都是签订劳动合同的。
原告认为证人是被告单位的职工，与被告有利害关系，不能作为定案的依据。
根据双方当事人的举证、质证，针对原告提交的证据，被告对证据1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以采信；证据3中的人事档案表、工作证，其上没有加盖被告公章，被告亦不认可，故本院不予采信。代办员证本院确认其真实性，但是否能证明原告的待证目的，本院待后结合其他证据综合评述。授权委托书没有提交证据原件，经原告申请，本院到昆明市车辆管理局亦未调取到该证据原件，故对该证据本院不予采信。工作服本院确认其真实性，但是否能证明原告的待证目的，本院待后结合其他证据综合评述；证据4中的考勤表被告不认可，其上没有加盖被告单位公章，本院不予采信。针对被告提交的证据，本院认为：证据1加盖有相关审验部门公章，本院确认其真实性，但是否能证明被告的待证目的，本院待后结合其他证据综合评述；证据2的工资表和考勤表并非连贯的表格，无法确认真实性，本院不予采信；证据3与本案没有关联性，本院不予采信；证据4中的领款单，原告认为当时领款时只有落户费一项，其余为被告之后添加的。但除第54页第四张领款单外，原告均确认其余领款单中其签名的真实性。原告没有提交证据证明其观点，故除了第54也第4张领款单外，其余领款单的真实性本院予以采信，但是否能证明被告的待证目的，本院待后结合其他证据综合评述；针对证人证言，本案系劳动者与用人单位之间的纠纷，涉及到公司的管理和内部流程，三名证人系被告单位的员工，其对公司的管理有一定了解，本院确认证人证言的真实性。
根据原告、被告的陈述以及举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：原告李一春在被告通合汽贸公司的大厅为客户办理车辆落户手续。原告李一春于2012年12月24日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、通合汽贸公司为其补缴2010年6月至2012年11月的社会保险费用；2、通合汽贸公司支付李一春未签订劳动合同的双倍工资55000元；3、通合汽贸公司支付李一春累计加班工资78430元；4、通合汽贸公司支付李一春经济补偿金15000元；5、通合汽贸公司支付李一春2012年10月、11月的工资10000元；6、通合汽贸公司支付李一春累计加班工资的赔偿金39215元。2013年1月22日，该仲裁委作出盘劳人仲（2013）21号仲裁裁决书，裁决如下：驳回李一春的申请。李一春不服该仲裁裁决书，诉至本院主张权利。
另查明，被告企业法人营业执照中所载的经营范围为：上汽通用五菱品牌汽车、摩托车及配件、五金交电、塑料制品、橡胶制品、金属材料、建筑材料的销售；贰类汽车维修；代理机动车辆险、企业财产险（以上经营范围中涉及国家法律、行政法规规定的专项审批，按审批的项目和时限开展经营活动）。
本院认为：本案中，原告与被告之间的争议问题是原告与被告之间是否存在劳动关系？原告陈述其2010年6月到被告处工作，主要从事车辆落户工作。被告陈述原告与被告系劳务关系，原告为客户办理落户后，向其发放劳务费。原告不受被告管理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告提交了代办员证和工作服，被告提交了李一春签字认可的领款单。本院认为从领款单中可以看出2011年11月4日至2012年11月29日期间，李一春向通合汽贸公司领款。领款时间并不固定，领款单中所载用途写明落户劳务费。同时，原告李一春所从事的工作并不属于被告经营范围内。而在劳动关系中，劳动者受用人单位的各项规章制度约束，受用人单位的劳动管理，从事的工作是用人单位业务的组成部分，由用人单位支付劳动报酬。综上，原告与被告之间的关系不符合法律法规对劳动者与用人单位之间劳动关系的构成要件，双方之间不存在劳动关系的可信度较高，本院予以采信。原告提交的证据基于劳务关系亦可能产生，在没有其他证据佐证的情况下，对于原告的主张本院不予采信。
对于原告主张被告向其支付双倍工资55000元、经济补偿金15000元、2012年10月、11月工资10000元、累计加班工资78430元、赔偿金39215元的的请求，上述费用是基于劳动者和用人单位之间存在的劳动关系，法定条件下用人单位应当支付的费用。本案中，双方之间并不存在劳动关系，对原告的主张不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李一春的诉讼请求。
案件受理费人民币10元减半收取人民币5元由原告李一春承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
代理审判员 祁艺丹
二〇一三年四月二日
书 记 员 杜建琼