wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第892号
原告：山东商都融资性担保有限公司（曾用名山东商都投资担保有限公司）。
法定代表人：孙振涛，董事长。
委托代理人：王建中，山东汤都律师事务所律师。
被告：菏泽市鲁豫塑胶有限公司。
法定代表人：冯云龙，经理。
被告：冯云龙，系被告菏泽市鲁豫塑胶有限公司法定代表人、经理。
被告：曹县鑫进源木业有限公司。
法定代表人：唐进友，经理。
被告：曹县邵庄镇人民政府。
法定代表人：丁立，镇长。
委托代理人：靳学红，系被告曹县邵庄镇人民政府法律顾问。
原告山东商都融资性担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告菏泽市鲁豫塑胶有限公司（以下简称鲁豫塑胶公司）、冯云龙、曹县鑫进源木业有限公司（以下简称鑫进源公司）、曹县邵庄镇人民政府追偿权纠纷一案，2015年6月30日本院立案受理后，依法组成合议庭，2016年2月14日公开开庭审理本案。原告委托代理人王建中，被告鑫进源公司法定代表人唐进友，被告曹县邵庄镇人民政府委托代理人靳学红到庭参加了诉讼，被告鲁豫塑胶公司、冯云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日被告鲁豫塑胶公司和曹县农村信用合作联社签订借款合同，向曹县农村信用合作联社借款200万元。同日，原告根据被告鲁豫塑胶公司的申请与曹县农村信用合作联社签订了保证合同，为被告鲁豫塑胶公司提供担保。当日，被告鲁豫塑胶公司、冯云龙和原告签订反担保合同，用其厂房、设备及有关财产为被告鲁豫塑胶公司提供财产反担保；被告鑫进源公司、曹县邵庄镇人民政府和原告签订反担保合同，为被告鲁豫塑胶公司提供信用担保。被告鲁豫塑胶公司实现向曹县农村信用合作联社借款200万元之目的。被告鲁豫塑胶公司借款后，从2014年3月份开始就没有按期付息，原告为其垫付十个月利息150473.33元。2015年2月9日被告鲁豫塑胶公司200万元借款到期，曹县农村信用合作联社从原告的基本账户中扣收被告鲁豫塑胶公司借款本息2011157.86元。被告鲁豫塑胶公司曾二次还给原告31300元，其在原告处存保证金40万元，原告实际垫付借款本息1730331.19元。请求依法判令：1、被告鲁豫塑胶公司偿还代偿款1730331.19元，并从2015年2月9日起至清偿之日对原告代偿款1730331.19元按日万分之五计付违约金；2、被告冯云龙、鑫进源公司、曹县邵庄镇人民政府对该代偿款1730331.19元及违约金承担保证清偿责任，并负连带清偿责任。
本院认为，曹县公安局经济犯罪侦察大队网上追逃信息载明：“冯云龙，在逃。因2014年2月份，冯云龙利用虚假的经济合同和会计资料，骗取山东商都投资担保有限公司的信任，让山东商都投资担保有限公司担保，从曹县农村信用合作联社诈骗贷款200万元。于2015-04-2800:00:00.0逃跑，由公安局立案。”庭审中，原告担保公司、被告鑫进源公司和曹县邵庄镇人民政府对此均无异议。冯云龙的行为已涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告山东商都融资性担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏卓森
审判员 孟小龙
审判员 王景云
二〇一六年二月十四日
书记员 赵 清
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第261-1号
申请执行人林雪琴，女，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人张云翔，男，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人邹燕卿，女，197X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林雪琴与被执行人张云翔、邹燕卿民间借贷纠纷一案，申请执行标的为151270元及利息，尚有138443.62元未执行到位。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张云翔、邹燕卿的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，查封了被执行人张云翔的房产，现申请执行人林雪琴同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第1266号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1837号
上诉人（原审被告）李有金，男，1974年10月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张天义，男，1941年11月6日出生，汉族。
张天义与李有金土地承包经营权转包合同纠纷一案，张天义于2016年3月3日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告迟延交地损失1500元，平整土地费用500元。温县人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫0825民初715号民事判决。宣判后，李有金不服，向本院提起诉讼。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审里了本案。李有金、张天义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年秋，原告经崔援朝介绍，将自己的承包土地5亩以每亩800元转包给被告耕种地黄。当时双方口头商定，被告应在次年11月1日前将土地交还原告。2015年被告提出种植山药，按每亩1000元向原告交付了承包费，并约定被告挖完山药应将土地平整后交付原告。2015年11月，原告要求被告将土地平整后交地，被告称再续种半年，但被告既不交承包费，也不平整土地交还原告，对此双方发生纠纷。
原审法院认为：本案系土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告口头达成的土地经营权转包承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已按约将土地交付被告耕种，被告亦应按约支付原告承包费，并在承包期限届满后，按约将土地平整恢复原状交还原告。被告未按约向原告交付承包费及对承包土地进行平整恢复原状的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。且被告的违约行为给原告造成一定的经济损失。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。
原审法院判决：限被告李有金在判决生效后十日内给付原告张天义赔偿款2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李有金承担。
李有金上诉称：l、一审判决认定事实错误。上诉人在2015年11月1日前已经将承包土地腾出，没有向被上诉人要求再承包半年，双方也没有约定承包到期平整土地，并且承包结束土地也不需要平整。在温县，从前一年11月1日到次年的5月份，没有什么农作物可以大田耕种。所以农业耕种不可能会出现承包从前一年l1月1日到次年的5月份的情况。上诉人2015年11月1日承包到期前，已经将承包土地上农作物收获完毕，土地清理干净。土地具备耕种条件，无需专门另行平整，发包人就可以另行转包或直接耕种。另根据温县承包土地的交易习惯，种山药每亩地每年比种其他农作物的承包费高几百元，发包方收回土地时就是收过山药的现状；2、一审判决适用法律错误。一审判决认为“被告在法定期限内既不答辩、提供证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为被告对原告诉讼主张的默认”错误。只有在双方约定或法律规定的情况下才能推定为默认。综上请求：1、依法撤销温县人民法院（2016）豫0825民初715号民事判决，改判驳回原告诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张天义答辩称：2013年9月份，经中间人崔援朝介绍，我把地转包给李有金，2014年春天他种地黄，当时口头约定一年交一次承包金。到了2015年种山药，因为一米多深的沟，涉及到平整土地，经过中间人协调，李有金负责平整土地。种过山药后，2015年11月合同期满，李有金应当把土地还给我。但是对方一直没有收完山药。一直到2016年3月，我才知道李有金不再种山药，耽误了我种麦子。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本庭归纳本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求有无事实和法律依据。
对争议焦点，双方的主张同各自的上诉和答辩意见。
二审中，张天义提交以下证据：崔成业于2016年3月6日出具的证明材料一份，证明张天义的地没有坟，也没人阻拦李有金；照片2张，证明山药没有挖完，地没有平整。
李有金答辩称：崔成业出具的证明材料是伪证，不予质证。对证据二真实性无异议，但不能证明山药没有挖完，地没有平整，平整费包含在承包费里面了。
对以上证据，本院认为，崔成业出具的证明材料属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，崔成业未出庭作证，对此证明材料，本院不予采信。李有金对两张照片的真实性无异议，该照片能够证明李有金所承包的土地没有平整。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：根据本案系土地承包经营权转包合同纠纷。根据张天义一、二审提交的证据，可以证明2015年11月合同到期后，李有金既未缴纳下一年的土地承包费，也未将所承包的土地平整好后交给张天义，给张天义造成一定的经济损失。故张天义要求李有金赔偿损失的请求，应以支持。一审法院判决李有金赔偿张天义2000元损失并无不当。李有金的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李有金承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年八月八日
书记员 赵文培
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初355号
原告邹某，女。
被告程某甲，男。
委托代理人程某。（系程某甲的父亲）
原告邹某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某、被告程某甲的委托代理人程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年2月18日经政府登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现请求法院判决原、被告离婚。
被告程某甲辩称，原、被告感情一直很好，且生育了一个孩子，为给孩子一个完整的家庭和一个良好的成长环境，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历12月份经人介绍相识，当月26日按当地农村风俗举行婚礼，2013年2月18日经政府补办婚姻登记手续，同年农历12月初6生育一子，取名程某乙。婚初双方感情尚可，近年来，由于经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。近年来，双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，夫妻双方应相互尊重，相互包容和珍惜，不能因平时生活琐事伤害夫妻感情，为了双方家庭的稳定，同时有利于小孩的身心健康成长，现原告提出离婚，依法不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程良友
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 昊
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第177号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司资产保全部科员。
被告王XX，男，1971年4月9日出生，汉族，农民。
被告徐X，男，1986年9月5日出生，汉族，农民。
被告张XX，男，1972年1月5日出生，汉族，农民。
被告曹XX，男，1964年3月26日出生，汉族，农民。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告王XX、徐X、张XX、曹XX借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告王XX、徐X、张XX、曹XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，王XX于2013年2月6日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款48000.00元，借款期限至2014年2月1日，连带责任保证人徐X、张XX、曹XX。借款到期后，尚欠借款本金48000.00元、利息2252.45元（利息计算截止2015年4月8日），虽经多次催收，王XX至今未还，故诉至法院，要求王XX偿还借款本金及利息，并由徐X、张XX、曹XX承担连带责任。
被告王XX、徐X、张XX、曹XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实王XX借款及徐X、张XX、曹XX担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王XX于2013年2月6日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款48000.00元，借款期限至2014年2月1日，连带责任保证人徐X、张XX、曹XX。借款到期后，尚欠借款本金48000.00元、利息2252.45元（利息计算截止2015年4月8日）。经多次索要，王XX至今未还。
本院认为，王XX在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。徐X、张XX、曹XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金48000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年4月8日为2252.45元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告徐X、张XX、曹XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057.00元，由被告王XX、徐X、张XX、曹XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张 巍
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字1083号
原告阿依特别克*特亚那克，男，哈萨克族，1972年5月15日出生，住阿勒泰市。
被告冯志军，男，汉族，40岁，住阿勒泰市。
本院在审理原告阿依特别克*特亚那克诉被告冯志军确认合同无效纠纷一案中原告阿依特别克*特亚那克于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿依特别克*特亚那克申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿依特别克*特亚那克撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告阿依特别克*特亚那克负担。
审判员 海依霞∣ d ot;吾拉勒汗
二〇一六年一月十日
书记员 阿勒玛古丽*努尔兰别克
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民一初字1083号原告阿依特别克·特亚那克，男，哈萨克族，1972年5月15日出生，住阿勒泰市。被告冯志军，男，汉族，40岁，住阿勒泰市。本院在审理原告阿依特别克·特亚那克诉被告冯志军确认合同无效纠纷一案中原告阿依特别克·特亚那克于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿依特别克·特亚那克申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿依特别克·特亚那克撤回起诉。本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告阿依特别克·特亚那克负担。审判员 海依霞&mid  d  ot;吾拉勒汗二〇一六年一月十日书记员 阿勒玛古丽·努尔兰别克
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00858号
原告：李文广。
委托代理人：张涵，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市森隆石油机械开发有限公司。
法定代表人：王明宇，公司总经理。
委托代理人：王明哲，公司职员。
原告李文广诉被告鞍山市森隆石油机械开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，工作期间，被告多次扣原告工资作为押金，现原告要求返还押金3000元。
被告辩称：情况属实，现无力偿还。
经审理查明：原告系被告职工。从2006年4月25日，被告即要求原告交纳押金，其中2006年4月25日交纳700元，2006年5月22日700元，2006年6月20日600元，2008年3月20日500元，2008年4月21日500元，总计3000元。
上述事实，原告提供的证据有：交款收据5份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告押金，系收取劳动者财物的行为，已经违法，应当予以返还，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条判决如下：
被告鞍山市森隆石油机械开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李文广押金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已交），由被告承担，被告在本判决书生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 马 丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 畅诚蕊
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初字18号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
法定代表人马彦，该执行董事。
委托代理人邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。
被告李新彦，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司（以下简称世丰汽贸）与被告李新彦分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢武民到庭参加诉讼，被告李新彦经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世丰汽贸诉称，被告于2011年9月7日以分期付款方式从原告处购买欧曼牌半挂牵引车一辆（车牌号码：陕E843**）及骊山牌挂车一辆（车牌号码：陕EC0**挂）。下欠车款总额为366097元，约定月利率为1%；合同自签订之日起，被告每月偿还本金12200元及利息；还款期限为30个月。2011年9月至2015年7月17日，被告共偿还欠款本金218897元，支付利息109207元。下余欠款147200元被告违反合同约定，不按期还款，经原告多次催要未果。无奈，原告于2015年7月将该车辆收回。并对车辆当时价值进行了评估，评估价格为99300元。后原告将车辆转卖他人，转让价格为100000元。在扣除二保款455元、价格认证费2000元、垫付保险费20000元、保险利息3900元、审行驶证费用2000元、营运证转户费200元、应收利息4416元、管理费600元、停车费1370元后，被告仍下欠原告82141元。现起诉要求被告予以偿还欠款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下5组证据：
1、分期付款购车合同一份、借据一份、机动车行驶证一份。以证明⑴、原、被告间借款购车服务合同合法有效；⑵、被告从原告处借款数额、约定利率、借款期限等具体情况；⑶、原告保留该车辆所有权的相关约定；⑷、被告每月应向原告交纳服务费200元；⑸、合同约定的其他事项。
2、被告还款明细分类账一份。以证明被告履行合同情况及最终未再履行合同的时间。
3、申请书及欠条各一份、证明一份、收款收据二份。以证明⑴、被告在经营期间因购买车辆保险向原告借款20000元，并约定月利率为1.5%，期限为4个月；⑵、原告处理车辆违章垫付罚款2000元；⑶、被告应付停车费1370元。
4、合阳县价格认证意见书一份、价格认证机构资质证复印件一份。以证明车辆收回当时价值及认证机构具有相关认证资质。
5、旧机动车辆交易协议书一份。以证明车辆转让他人及转让的价格。
被告李新彦未作答辩。
本院根据庭审中原告的举证，及被告之父关于案件相关事实的陈述，对原告提交的证据评议如下：原告提供的第1组证据中的购车合同及借据，有当事人签名捺印，与被告之父的相关陈述一致，本院予以采信；行驶证复印件与原件核对无误，与合同相关约定一致，该证据合法有效，本院予以采信。第2组证据与原件核对无误，与案件事实相符，本院予以采信。第3组证据中的申请书及欠条与原件核对无误，与案件事实相符，并有被告签名确认，本院予以采信；对两份收款收据，因不属国家正式票据，本院不予采信。第4组证据认证机构合法，认证结论客观公正，本院予以采信。第5组证据与原件核对无误，均能够与案件事实相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告世丰汽贸与被告李新彦于2011年9月7日签订分期付款购车合同，合同约定被告以分期付款方式从原告处购买欧曼牌半挂牵引车一辆（车牌号码：陕E843**）及骊山牌挂车一辆（车牌号码：陕EC0**挂），下欠车款总额366097元，约定被告每月偿还本金12200元及利息，利息按照月利率1%计算，每月10日为还款日，还款期限为30个月。并约定，该车辆登记在原告名下，在被告未结清欠款前，原告对该车辆保留所有权，被告则享有占有、使用、收益的权利；被告每月应向原告交纳管理费200元；被告逾期10日未按约定还款的，原告有权收回车辆，在收回后10日内，仍未履行还款义务的，原告有权单方对车辆予以转让，所得价款优先偿还所欠车款本息及其它相关费用。合同签订后，原告将该车辆交付被告。被告在经营期间截止2015年7月，偿还欠款本金218897元、支付利息109207元、交纳管理费9200元。此后对下余欠款147200元本息及其他费用未再履行。另被告在经营期间，因购买保险，于2014年8月11日向原告借款20000元，约定期限为4个月，月利率1.5%，到期后被告并未按期偿还。原告于2015年7月将车辆收回，且在收回后双方就还款事宜仍未达成一致，原告将车辆委托合阳县价格认证中心进行了评估。经认证评估，该车辆当时价格为99300元。后原告以100000元价格将车辆转卖他人。现原告以扣除车辆转让价格100000元及其他费用后，被告仍下欠原告82141元，现起诉要求被告予以偿还欠款本息。
又查明，原告在收回车辆时，该车辆尚有三个月的保险费未到期。原告对其主张的被告下欠二保费455元、价格认证费2000元、营运证转户费200元、管理费600元、保险利息3900元、应收利息4416元未提供证据。
本院认为，原、被告自愿签订车辆买卖分期付款购车合同，且已履行，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。因合同在履行过程中被告未按约定履行还款义务，原告将车辆收回，双方签订的借款购车合同自行终止。按照合同约定，在原告收回车辆后，评估或变卖车辆的价款不足以抵偿原告借款的，被告仍应清偿。本案中被告在车辆被收回前，尚下欠原告车款本金147200元及自2015年7月17日以后的利息，并下欠原告垫付的保险费用现金20000元及其利息。对原告主张的利息，因合同约定利率及垫付的保险费约定利率均不违反法律规定，本院依法予以支持。被告下欠原告20000元保险费的应付利息酌情自2014年8月11日计算至2015年7月11日，则应付利息为20000×11×1.5%＝3300元。车辆转让的价款酌情首先扣除被告下欠的保险费及利息，则车辆转让价款剩余100000-20000-3300＝76700（元）。再行从下欠车款本金中予以扣除，被告实际下欠车款本金即为147200-76700＝70500（元）。另该车辆收回后尚余三个月保险费未到期亦应当从下欠车款中予以扣除，三个月保险费酌情以5000元计算，则被告下欠原告车款本金为70500-5000＝65500（元）。下欠车款本金65500元的利息起算的时间应以2015年7月18日确定。对原告主张的二保费455元、价格认证费2000元、营运证转户费200元、管理费600元，因未提供其他有效证据，依法不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告李新彦偿还原告合阳县世丰汽车贸易有限公司车款本金65500及利息（利息按月利率1%计算，自2015年7月18日起算至执行清结之日）；
二、驳回原告合阳县世丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
（以上有给付内容的条款，判决生效后15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告李新彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵杰冲
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初484号
原告：文华，男，1966年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：文洪强，男，1966年1月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告文华与被告文洪强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告以被告已支付其劳务费5500元，自愿放弃其余劳务费为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴祥考
二〇一七年六月二日
书记员 杨 珍
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审58号
申请人：莒县市场监督管理局，机构地址：振兴东路29号。
法定代表人：朱春彦，该局局长。
被申请人：张洪亮，男。
申请人莒县市场监督管理局于2017年4月27日向本院申请强制执行莒市管处字[2016]254号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县市场监督管理局因被申请人张洪亮于2016年8月1日检查发现，在未经市场监督管理机关核准登记，颁发营业执照的情况下，擅自从事废旧钢锅翻新加工经营活动。其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项的规定，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出莒市管处字[2016]254号行政处罚决定，罚款人民币3000元。
申请人分别于2016年8月23日、9月1日,2017年3月8日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县市场监督管理局作出的莒市管处字[2016]254号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年五月四日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审58号申请人：莒县市场监督管理局，机构地址：振兴东路29号。法定代表人：朱春彦，该局局长。被申请人：张洪亮，男。申请人莒县市场监督管理局于2017年4月27日向本院申请强制执行莒市管处字[2016]254号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人莒县市场监督管理局因被申请人张洪亮于2016年8月1日检查发现，在未经市场监督管理机关核准登记，颁发营业执照的情况下，擅自从事废旧钢锅翻新加工经营活动。其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项的规定，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出莒市管处字[2016]254号行政处罚决定，罚款人民币3000元。申请人分别于2016年8月23日、9月1日,2017年3月8日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。上述事实，申请人提供下列证据予以证实：立案报告、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莒县市场监督管理局作出的莒市管处字[2016]254号行政处罚决定准予强制执行。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年五月四日书记员  朱秀霞
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第35号
原告张善光，男，1956年12月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
被告湖南省邵阳市公安局北塔区分局。
法定代表人曾静茜，局长。地址：湖南省邵阳市双清区建设路。
原告张善光不服被告湖南省邵阳市公安局北塔区分局作出的北公（治）决字［2014］第0308号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告张善光自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告张善光自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告张善光撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张善光负担。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
人民陪审员 肖时文
二〇一四年八月十四日
代理书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）溆行初字第35号原告张善光，男，1956年12月18日出生，汉族，湖南省溆浦县人。被告湖南省邵阳市公安局北塔区分局。法定代表人曾静茜，局长。地址：湖南省邵阳市双清区建设路。原告张善光不服被告湖南省邵阳市公安局北塔区分局作出的北公（治）决字［2014］第0308号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告张善光自愿提出撤诉要求。经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告张善光自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告张善光撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张善光负担。审 判 长  夏洪杰审 判 员  谢 军人民陪审员  肖时文二〇一四年八月十四日代理书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第307号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人陈如沈。
申请执行人苍南县环境保护局于2014年4月23日向本院�请强制执行该局苍环罚字（2013）135号行政决定确定的被执行人陈如沈责令停止生产、履行缴纳罚款的其他行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人苍南县环境保护局于2013年11月27日作出苍环罚字（2013）135号行政处罚决定，并于2013年12月4日送达被执行人，要求被执行人陈如沈于收到该决定书之日起停止生产其在苍南县钱库镇小河川底村40-42号建设的苍南县钱库宏盛粘合剂厂白胶加工项目，并于收到该决定书之日起十五日内履行缴纳罚款人民币30000元的义务。2014年3月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈如沈在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2013年11月27日作出的苍环罚字（2013）135号行政决定第一项、第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 林其长
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初4500号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
被告：谢新忠。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告谢新忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡波新到庭参加诉讼，被告谢新忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金48642.04元以及利息和滞纳金7152.43元（截至2016年7月20日利息为3736.6元、滞纳金为3415.83元，之后的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月25日,被告向原告申请办理牡丹信用卡白金卡。原告依申请核准并向被告发放了卡号为XXXXXX的牡丹信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截至2016年7月20日，被告尚欠信用卡透支本金48642.04元、利息3736.6元、滞纳金3415.83元未还，原告遂诉至法院。
被告谢新忠未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（含中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）)、查询牡丹信用卡账户截屏、信用卡交易明细、催收记录作为证据，本院对原告提供的证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月25日，被告谢新忠填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申领牡丹信用卡白金卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《工银信用卡申请表（个人卡）》所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单、对账簿等方式，定期向甲方提供对账服务，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的相关规定，“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10％的总和。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》还就申请、使用、账户管理、双方的权利义务等作了相应规定。
原告经审核后，向被告谢新忠发放了卡号为XXXXXX的牡丹信用卡，透支额度为人民币50000元。被告使用上述信用卡透支消费，但被告自2015年11月起未能按时足额还款。截至2016年7月20日，被告谢新忠尚结欠原告透支本金48642.04元、利息3736.6元、滞纳金3415.83元。
本院认为，原告与被告谢新忠签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢新忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还信用卡透支本金48642.04元，支付利息3736.6元、滞纳金3415.83元（利息、滞纳金暂计至2016年7月20日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，财产保全费720元，公告费600元，合计2514元，由被告谢新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 徐俊方
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初4500号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
被申请人：谢新忠。
申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人谢新忠信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款57111元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢新忠银行存款57111元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱叶蓁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01121号
原告杭某某（杭某某），女，1966年7月6日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，55岁许，汉族。
本院在审理原告杭某某（杭某某）诉被告何某某民间借贷纠纷一案中，原告杭某某（杭某某）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杭某某（杭某某）负担。
代理审判员 魏慧二O一四年十月二十一日
书 记 员 叶 小 锋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第535号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人祝某。因本案于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年12月7日早上，被告人祝某和陈杰（另案处理）到余杭区仁和街道花园村三家村渡口处，采用直接推车、接线的方式，窃得被害人蔡某停放在此处的天堂神鹰牌电动车1辆，赃物价值人民币380元。
2、同年12月13日早上，被告人祝某和陈杰到余杭区仁和街道花园村三家村渡口处，采用相同方式，窃得被害人芦叙芳停放在此处的菲利普电动车1辆，赃物价值人民币356元。
3、同年12月14日早上，被告人祝某和陈杰等人到余杭区仁和街道花园村三家村渡口处，采用相同方式，窃得被害人沈某停放在此处的蓝灰相间的电动车1辆。
公诉机关认为，被告人祝某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某、芦叙芳、沈某的陈述；同案人员陈杰、姚佳洲的供述和辩解、辨认笔录及照片；收款收据、电动车行驶证；价格鉴定结论、关于对电动自行车的价格鉴定复函；户籍证明、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月17日起至2013年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人祝某退赔违法所得，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一三年五月二十七日
书记员 骆萍
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2021号
原告孙某某。
被告张某某。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉是对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 赵多军
二〇一六年三月七日
书记员 刘 真
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执956号
申请执行人梁杏坤。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该××董事长。
本院在执行申请执行人梁杏坤与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第3846号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3846号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孔繁理
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更931号
罪犯吕立均，男，1971年10月6日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年10月14日作出(2015)甬余刑初字第1441号刑事判决，以被告人吕立均犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吕立均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕立均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕立均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕立均减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2015年10月14日起至2016年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月十二日
代书记员 王 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第696号
原告：杭州远通食品有限公司。
法定代表人：卢金和。
委托代理人（特别授权代理）：叶一妙。
委托代理人（特别授权代理）：闻茜。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：程壮。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
原告杭州远通食品有限公司（以下简称远通公司）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳公司）、被告浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾碧莲独任审理，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶一妙到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告远通公司诉称：原告与被告惠美佳公司之间一直存在经济往来，原告向被告惠美佳公司提供货物，被告惠美佳公司向原告支付货款。在经济交易过程中，被告惠美佳公司共应向原告支付货款56011.99元。被告盈富公司于2012年12月24日作为被告惠美佳公司的担保人立下保证书，保证对被告惠美佳公司未支付的货款承担连带保证责任，被告对逾期未支付的货款承担30%的违约金。但到目前为止被告惠美佳公司仍有52041.41元货款未向原告支付。原告多次与被告惠美佳公司友好协商，但被告惠美佳公司至今未支付货款，故诉至法院。请求判令：1、被告惠美佳公司支付原告货款52041.41元；2、被告盈富公司对上述第1项承担连带责任；3、被告惠美佳公司、被告盈富公司承担逾期付款的违约金15612.42元；4、被告惠美佳公司、被告盈富公司承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告远通公司自愿将违约金的计算标准降低为按照欠款金额的10%计算。
原告远通公司为证明其主张，向本院递交了如下证据：1、《欠条》一份，证明被告惠美佳公司欠原告货款52041.41元的事实。2、发票签收回执六份，证明被告惠美佳公司收到货物的事实。3、《保证还款承诺书》一份，证明被告盈富公司作为被告惠美佳公司的保证人，承担连带责任以及承担违约责任的事实。
被告惠美佳公司、被告盈富公司未到庭，亦未向本院递交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查，原告的证据具有真实性，对其证明效力本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告远通公司与被告惠美佳公司存在买卖合同关系。2012年12月24日，经结算，被告惠美佳公司向原告出具《欠条》一份，内载明：浙江惠美佳超市有限公司从2011年11月份到2012年12月23日欠杭州远通食品有限公司货款共计伍万贰千零肆拾壹元肆角壹分（52041.41），特此说明。同日，被告盈富公司出具《保证还款承诺书》一份，内载明：兹由惠美佳公司因经营亏损需重新整顿，到目前为止所欠供应商货款均由盈富公司担保支付，并承诺在2013年1月15日之前支付完毕，凡逾期支付的总公司承担赔偿30%的违约金支付给欠款人。被告盈富公司以担保人身份在《保证还款承诺书》上盖章。此后，两被告均未履行相应的义务。
本院认为，原告远通公司与被告惠美佳公司存在买卖合同关系，被告惠美佳公司尚欠原告货款52041.41元有原告所提供的《欠条》为证，故对原告要求被告惠美佳公司支付货款52041.41元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盈富公司出具《保证还款承诺书》，愿意为惠美佳公司的供应商货款提供保证担保，因在承诺书中被告盈富公司未明确保证担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，该保证担保应视为连带责任保证，故本院对原告要求被告盈富公司对被告惠美佳公司所欠原告货款承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。同时，承诺书中，被告盈富公司承诺其担保责任在2013年1月15日之前履行完毕，若逾期，则愿意支付货款30%的违约金给供应商，该违约金承担的承诺，应视为被告盈富公司与原告就担保责任履行违约达成的违约责任承担方式的一致意见，该约定不违反有关法律规定，故本院对原告要求被告盈富公司支付违约金的诉讼请求依法予以支持。但按货款30%支付违约金标准过高，庭审中原告自愿将违约金的计算标准降低为按照欠款金额的10%计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院按照欠款金额的10%予以支持。因被告惠美佳公司并未在《保证还款承诺书》上签字或者盖章，故该承诺书中有关违约金的约定对被告惠美佳公司没有约束力，故本院对原告要求被告惠美佳公司支付违约金的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州远通食品有限公司货款52041.41元。
二、被告浙江盈富实业有限公司对被告浙江惠美佳超市有限公司的上述第一项义务承担连带付款责任。
三、被告浙江盈富实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州远通食品有限公司逾期付款违约金5204元。
四、驳回原告杭州远通食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江惠美佳超市有限公司、浙江盈富实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由被告浙江惠美佳超市有限公司负担，被告浙江盈富实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 徐 玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1403号
罪犯陈耀光，男，1960年4月24日出生于福建省浦城县，汉族，本科文化，原任浦城县仙阳中学校长，住浦城县怡园F区。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
浦城县人民法院于2012年12月12日作出（2012）浦刑初字第204号刑事判决，以被告人陈耀光犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，继续追缴挪用的公款640389元。于2012年12月31日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全出庭履行职务，罪犯陈耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈耀光自入监服刑以来，曾因未经民警批准，私自跟随外分监区去监狱超市购物扣1分。但经教育后，能认识错误，表现较好，尚能认罪服法，服从管教，遵守监规。2013年4月、5月均因担任号长，表现突出各奖1分；2013年5月、2014年1月至3月因稿件被刊用共奖5分。积极参加政治学习，成绩达92分以上。尚能参加劳动，从事教员工种，能完成任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年2月共获达标分18.6分。2015年4月7日退交赃款4800元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定达标分审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核奖、扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耀光减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月6日至2021年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 叶盛茂
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2797号
罪犯马晓伟，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2011年12月13日作出（2011）鹿刑初字第178号刑事判决，以被告人马晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马晓伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子；2007年11月25日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年缓刑三年。
经审理查明，罪犯马晓伟在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯马晓伟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯马晓伟曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马晓伟减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2011年2月25日起至2020年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执字第63号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杜修龙，男。
被执行人李正望，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人李正望金融借款合同纠纷一案中，被执行人李正望应于2015年10月22日前履行（2015）慈民二初字第216号民事判决书确定的偿还申请执行人贷款本金20214元及相应利息的义务。经查，被执行人李正望经济困难。经本院采取执行措施后，被执行人李正望已履行了债务本金，再无其他资产可供执行，且执行申请人对此予以谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初字第216号民事判决书的执行。
本案收案件执行费203元，由被执行人李正望负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃文辉
二〇一六年三月七日
书记员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第796号
原告：尹威。
被告：官乐龙。
原告尹威与被告官乐龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尹威到庭参加诉讼，被告官乐龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告尹威起诉称：被告官乐龙以经营需要为由于2011年10月23日向原告借款3万元，双方并为此签订借款合同1份，约定利率按银行利率的四倍计算，按月支付。如不按期支付利息则自逾期之日起按约定利息每日加收20%。后被告未按月付息。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款3万元并支付利息15603元（按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率的四倍自2011年10月23日计算至2014年6月16日，以后利息按该标准计算至实际履行之日）。
原告尹威提供了2011年10月23日借款合同1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告官乐龙未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借款合同系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2011年10月23日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款3万元，借款期限自2011年10月23日始，未约定还款期限。利息按银行利率的四倍计算，按月支付。如不按期支付利息则自逾期之日起按约定利息每日加收20%。合同中并载明原告已于借款合同签订当日将借款全额付予被告，被告经清点准确无误。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。因双方未约定过还款日期，故原告在款项出借将近三年后要求被告归还借款并无不妥。而本案被告自原告起诉后至开庭长达四个多月的期间内，始终未履行还款义务，故原告诉请被告归还借款3万元并按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率四倍的标准支付利息正当合法，应予支持。被告官乐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官乐龙自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告尹威借款3万元并按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率四倍的标准支付自2011年10月23日起计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费840元，保全费470元，公告费300元，合计1610元，由被告官乐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月十日
代书 记员 陈凌霄
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1026号
上诉人（原审被告）孟秀粉，女，汉族，1971年7月6日生，原籍河南省原阳县，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人吴星功，男，汉族，1970年11月6日生，系上诉人孟秀粉之夫，住址同上。
委托代理人王太刚，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人张莉莉，女，汉族，1959年4月10日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人王利福，男，汉族，1957年11月26日生。系被上诉人张莉莉之夫，住址同上。
委托代理人康静，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。
上诉人孟秀粉因与被上诉人张莉莉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟秀粉代理人吴星功、王太刚，被上诉人张莉莉代理人王利福、康静均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1320号民事判决；
二、发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
审 判 长 关若泰
审 判 员 程钰珉
代审判员 吕 智
二〇一五年六月五日
书 记 员 李艺霞
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民二初字第141号
原告原告吉林银行通化分行
法定代表人汪大盛，行长。
委托代理人刘明艳（系原告职员），女，1969年6月22日生，满族，通化市人，职员。
委托代理人白东玲（系原告职员），女，1970年3月6日生，汉族，通化市人，职员。
被告史本基，男，其他信息不详。
被告史学颜，男，其他信息不详。
被告吴桂琴，女，其他信息不详。
本院在审理吉林银行通化分行诉史本基、史学颜、吴桂琴金融借款合同一案中，原告吉林银行通化分行于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吉林银行通化分行撤回起诉。
案件受理费233元，保全费286元，由原告吉林银行通化分行负担。
审 判 长 张雅娟
审 判 员 王 晨
代理审判员 丛培研
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王 戈
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更231号
罪犯林宗新，男，1989年6月9日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市中级�民法院于2006年12月14日作出（2006）榕刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人林宗新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币21000元，并对总损失额承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年5月28日作出（2007）闽刑终字第76号刑事裁定：撤销福州市中级人民法院（2006）榕刑初字第195号刑事附带民事判决的第五项，即：被告人林宗新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。以上诉人林宗新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年8月11日以（2010）榕刑执字第5810号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2012年11月29日以（2012）榕刑执字第8748号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宗新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林宗新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林宗新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林宗新减刑的建议，符合法律规定。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林宗新减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年12月2日至2016年2月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月八日
书记员 张 静
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00436号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1981年2月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被荣昌县公安局取保候审，于2014年10月23日被本院取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）332号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群及巫晗睿、被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年4月26日13时许，被告人谭某甲在其位于荣昌县海棠三支路移动公司对面安置房的租住处同其邻居王某甲一同饮酒。酒后，被告人谭某甲持E类机动车驾驶证驾驶渝CUT1**号普通二轮摩托车离开住处，到达荣昌县莲花支路原老干局附近，并以接儿子谭某乙为由将其前妻徐某某约至现场，徐某某到达后，谭某甲遂持锯子砍徐某某、谭某乙等人（谭某甲故意伤害案已另案处理）。之后谭某甲驾驶摩托车离开时，在荣昌县莲花支路原老干局路段与民警苟某某驾驶号牌为渝B74**警的警车相撞，造成两车受损的道路交通事故。民警随即将谭某甲抓获并带至荣昌县人民医院抽血送检。经荣昌县公安局交巡警大队认定，该事故由谭某甲承担全部责任，苟某某不承担事故责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从谭某甲静脉血中检出乙醇含量为101.3mg／ml。
另查明，被告人谭某甲酒后驾驶摩托车与出警警车相撞，发生交通事故后，民警在对谭某甲实施抓捕时，谭某甲拒不配合且准备逃跑，被民警制服。谭某甲被抓获后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，情况说明，呼气酒精测试单，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，道路交通事故责任认定书，谭某甲驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询结果，机动车驾驶证查询结果，全国被盗抢机动车信息库系统查询记录，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，证人徐某某、王某乙、朱某某、王某甲、刘某某的证言，被告人谭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人谭某甲犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。谭某甲在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，发生事故后又逃避公安机关的依法检查，酌情从重处罚。鉴于谭某甲到案后，如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴梦羚
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第113号
申请人王玉根。
被申请人付志伟。
申请人王玉根于2015年4月30日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人王玉根银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人付志伟银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一五年四月三十日
书记员 张 虹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初6106号
原告罗普和，男，1963年5月16日生，汉族，湖南省隆回县人，个体工商户，户籍地湖南省隆回县，现住贵州省。
被告李和平，男，约30岁，汉族，住贵州省兴义市。
原告罗普和诉被告李和平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，原告以“李和平已给付原告货款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗普和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗普和承担。
审判员 穆 亮
二〇一六年十二月七日
书记员 周福玉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7342号
原告吴雅珍，女，1984年2月15日出生，汉族。
被告黄峤鹏，男，1987年12月7日出生，汉族。
原告吴雅珍与被告黄峤鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月29日立案。原告吴雅珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴雅珍撤回起诉处理。
代理审判员 吴美叶
二〇一六年八月八日
书 记 员 蓝惠妹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00015号
原告张奉明，男，汉族。
委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都，营业场所：重庆市万州区太白路2号，组织机构代码：77179572-9。
代表人李基建，系该公司万州商都经理。
委托代理人周伯秋，重庆益安律师事务所律师。
张奉明诉重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奉明诉称：原告在梁平县城从事菜牛屠宰产品销售，经被告考察确定原告作为其在梁平开办经营的“新世纪超市”的牛肉供货商。此后，原告按照被告工作人员的电话通知送货到其梁平门店超市，价格由双方按照市场价事前确定计算，原告供货后被告工作人员对收货单及应付货款金额签字确认，原告凭该单据定期与被告结算货款。双方多年来一直按此交易习惯诚信交易且合作愉快。但截至2013年11月25日，被告共计欠原告牛肉款47432.22元未支付，原告多次催款，被告工作人员于2013年7月9日收回原告的结算单，出具了总计欠原告货款47432.22元的收货单。原告至被告处要求付款时，被告却以其内部财务管理漏洞，货款被员工挪用为由久拖不付，逼迫原告诉讼索款。请求1、判决被告新世纪万州商都给付原告货款47432.22元及逾期的资金利息（按银行基准利率计算400天，共计3196.79元）；2、诉讼费、律师费（5000.00元）由被告承担。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都承认原告在本案中所主张的欠原告牛肉款47432.22元款未支付的事实，但认为原告主张的逾期资金利息双方无约定，律师费无法律依据，故被告只应支付所欠货款本金。
本院认为，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都承认原告张奉明在本案中主张的欠牛肉款47432.22元未支付的事实，并认可应当向原告支付该数额的货款。对原告主张的事实本院予以确认。本案原、被告达成口头供货协议，原告向被告提供货物（牛肉）后，被告应当向原告支付价款，因被告一直未支付，导致原告诉讼至本院，故被告的行为已构成违约，其应当承担继续履行合同的价款支付义务。因此，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告放弃资金利息和律师费的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都于本判决生效后十日内支付原告张奉明货款47432.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费984.00元，减半收取492.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一四年一月九日
书记员 刘石梅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执16768号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人张兴芳，女，1982年12月27日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人何孙统，男，1978年11月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3118号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告张兴芳、何孙统金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人张兴芳、何孙统名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执16768号申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。被执行人张兴芳，女，1982年12月27日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人何孙统，男，1978年11月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115民初3118号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告张兴芳、何孙统金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人张兴芳、何孙统名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年九月二十八日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执34号
申请执行人杨洪伟，男，住四川省华蓥市。
被执行人蒋荣勇，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2001）华蓥民初字第587号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法定义。依照《中华人民共和国》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人及其妻子陈德芬的存款及收入5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 强
二〇一六年二月七日
书记员 唐诗洪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第00142号
上诉人（原审被告）张海庆，男，1968年1月31日生，汉族，现住平定县。
上诉人（原审被告）贾柱林，女，1969年7月8日生，汉族，现住平定县。
二上诉人委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏送正，男，1957年7月23日生，汉族，现住平定县。
委托代理人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人张海庆、贾柱林因买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平商初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾柱林及其委托代理人牛海波、被上诉人魏送正的委托代理人王慧勇，到庭参加诉讼。上诉人张海庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张海庆、贾柱林系夫妻关系。二人长期在魏送正的石场购石料，2013年6月之前的货款双方均已结清。同年7月至8月，二人仍在魏送正石场购买石料，石料款共计39702.88元，就此款项魏送正多次催要无果，遂形成诉讼。
诉讼期间，张海庆、贾柱林辩称在为魏送正运送石子期间的相关费用均由二人垫付，魏送正未全部付清，且魏送正还向二人借款33000元未予归还。
原审法院认为，张海庆、贾柱林在魏送正石场拉走石料后未支付货款，其行为显属不当，应承担相应的民事责任。现二人对魏送正提供的发货单及货款总价表示认可，故二人应支付魏送正石料款39702.88元。双方就此款项并未约定明确的履行期限，故魏送正请求赔付利息损失不予支持。对二人辩称魏送正不予认可，二人辩称与本案亦非同一法律关系，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决：一、张海庆、贾柱林于本判决生效之日起三十日内一次性支付所欠魏送正的石料款39702.88元；二、驳回魏送正的其他诉讼请求。本案受理费793元，由张海庆、贾柱林负担。
上诉人张海庆、贾柱林上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。原先是上诉人张海庆给被上诉人运送石子，期间被上诉人累计拖欠张海庆大额费用；2009年张海庆与被上诉人共同投资建灰窑，按约定从2009年5月至2014年4月期间的铲车使用费由被上诉人负担并由被上诉人支付给张海庆，被上诉人未付，还侵占张海庆大量管理费未退，上诉人与被上诉人之间的债务客观上已不存在。二、一审法院适用法律错误。《合同法》第60条和62条体现不出上诉人赔偿被上诉人。三、一审法院判令上诉人贾柱林支付被上诉人石料款错误。贾柱林并非买卖合同的当事人，一审判决贾柱林支付货款没有法律依据。
被上诉人魏送正辩称：一审时上诉人对欠款事实予以认可，被上诉人不欠上诉人运费及铲车使用费。贾柱林与张海庆为夫妻，对于夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。
本院二审查明，张海庆、贾柱林系夫妻关系。张海庆长期在魏送正的石场购石料。魏送正以2013年7月-8月，张海庆共拉石头65车，合计1417.96方，尚欠39702.88元未付为由提起诉讼，要求张海庆、贾柱林予以偿还。二审期间，张海庆提供2013年7月20日、8月5日魏送正出具的两张收条，证明7、8月还过魏送正2万元，应在欠款数额中予以核减。魏送正针对张海庆提供票据，又出具2013年2月至6月张海庆拉货单及8份付款凭证，8份付款凭证中包括张海庆提供的两张收条，证明张海庆上述两笔还款虽然发生在2013年7、8月，但归还的是2013年6月前的石料款，2013年6月前双方账目已清，两张收条与7、8月的欠款无关。
本院认为，张海庆欠魏送正2013年7、8月石料款的事实存在，应予偿还。对于张海庆二审中提供的2万元付款凭证，根据魏送正证据，能证明系张海庆归还2013年6月以前石料款的凭证，故本院对欠款数额39702.88元予以认定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。一审法院虽漏引相关法律，但判决贾柱林共同承担债务并无不当。张海庆认为魏送正还欠其运费、管理费，双方之间债务已经不存在的上诉理由无证据支持，本院不予采信。原判实体处理无不当，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元由上诉人张海庆、贾柱林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年二月二十四日
书记员 任怀青
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执718号
申请执行人程宗胜。
被执行人赵同升。
被执行人王凤霞。系被执行人赵同升之妻。
本院在执行申请执行人程宗胜与被执行人赵同升、王凤霞为民间借贷纠纷一案中，经查询相关房产管理中心、车辆管理中心、市场监督管理局及金融银行业，被执行人暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十六日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执718号申请执行人程宗胜。被执行人赵同升。被执行人王凤霞。系被执行人赵同升之妻。本院在执行申请执行人程宗胜与被执行人赵同升、王凤霞为民间借贷纠纷一案中，经查询相关房产管理中心、车辆管理中心、市场监督管理局及金融银行业，被执行人暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十六日书记员  盖晓东
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民申字第464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周恩革男，汉族，1974年5月18日出生，山东省冠县村民，现住临汾市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省临汾市乡镇建筑安装公司。住所地：山西省临汾市尧都区乡镇局楼下。
法定代表人：李水群，该公司经理。
再审申请人周恩革因与被申请人山西省临汾市乡镇建筑安装公司（以下简称临汾乡镇安装公司）劳动争议一案，不服临汾市中级人民法院（2011）临民终字第00336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周恩革申请再审称：（一）原审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。1.周恩革作为被告，住所地在山东省冠县，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由山东冠县人民法院或者周恩革的经常居住地临汾市尧都区人民法院管辖。襄汾县人民法院受理此案违反法律规定。2.临汾乡镇安装公司不履行临汾市劳仲裁字（2010）第39号的裁决，周恩革根据《民事诉讼法》相关规定依法申请尧都区人民法院强制执行。尧都区人民法院经严格审查，于2010年8月6日依法立案执行。临汾乡镇安装公司作为原告，于2010年8月9日向襄汾县人民法院起诉，襄汾县人民法院当日受理，组成合议庭进行审理，违反了《民事诉讼法》第一百一十九条起诉规定的关于管辖的规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。而临汾乡镇安装公司没有提供以货币形式按月支付被告工资的证据资料。周恩革是2006年3月22日到临汾市第二建筑安装总公司承揽的亚太新城16号楼工地劳动，至到6月才到亚太新城3号工地干活，10月底又回到16号楼工地劳动至12月份，实际劳动9个月。一审中原告提供的证据系周恩革向临汾乡镇安装公司讨要工资留下的条据。临汾乡镇安装公司也做为发放工资的证据，是双方共认的证据。但不是领取的临汾乡镇安装公司的工资留下的条据，而是领取的在临汾市第二建筑安装总公司做为支架工的4个多月的（125天、60元/日）的工资。临汾乡镇安装公司没有证据证明其以货币的形式按月支付给劳动者周恩草本人的工资。综上所述，周恩革的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定。
本院认为：（一）关于周恩革主张一审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的理由。周恩革实际上主张的是一审管辖错误，因周恩革参加了一、二审的诉讼，且在一、二审诉讼中也未提出管辖异议和回避申请。故周恩革主张一、二审审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的理由不成立。（二）关于周恩革主张一、二审认定的基本事实缺乏证据证明的理由。周恩革在申请书中自称其于2006年3月22日到临汾市第二建筑安装总公司承揽的亚太新城16号楼工地劳动，至到6月才到亚太新城3号工地干活，10月底又回到16号楼工地劳动至12月份，实际劳动9个月。结合一、二审查明并经双方认可的事实分析，周恩革在临汾市第二建筑安装总公司工作的时间和在临汾乡镇安装公司工作的时间均超过四个月。周恩革主张其领取的7500元系在临汾市第二建筑安装总公司工作期间的工资，临汾乡镇安装公司主张周恩革领取是在其公司工作期间的工资。要判断周恩革领取的7500元是临汾乡镇安装公司还是临汾市第二建筑安装总公司为其发放的工资，关键是看周恩革给谁打下收据，该收据由谁持有。周恩革在申请书中称“一审中原告提供的证据5、6……系周恩革向临汾乡镇安装公司讨要工资留下的条据。临汾乡镇安装公司也做为发放工资的证据，是双方共认的证据……”。周恩革主张其写下的收条和借条系给刘志发写下的，领取的是临汾市第二建筑安装总公司工作期间的工资。但临汾市劳动争议仲裁委员会临市劳仲裁字（2009）第48号裁决书记载，刘志发系临汾乡镇安装公司项目经理，仲裁时为临汾乡镇安装公司的委托代理人，周恩革在一审中提供的证据也可以证明付款人刘志发曾是临汾乡镇安装公司的项目经理，而该收据和借条又由临汾乡镇安装公司持有。因此，可以认定周恩革领取的7500元系在临汾乡镇安装公司劳动期间的工资。一、二审依据查明的事实支持临汾乡镇安装公司的主张并无不当。周恩革主张一、二审认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
综上，周恩革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周恩革的再审申请。
审 判 长 邓高原
代理审判员 王菊萍
代理审判员 郭丽娟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 殷晓鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初696号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王再德。
被告孙学福。
被告邢招弟。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王再德、孙学福、邢招弟金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 满
二〇一六年一月二十一日
书记员 于骏华
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行审字第72号
申请执行人宁波市北仑区人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡奎，男，代区长。
委托代理人卜苏东，男。
委托代理人江继海，男。
被执行人邱测金。
申请执行人宁波市北仑区人民政府于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月15日作出的仑政拆裁字（2014）第17号裁决中邱测金所有的位于宁波市北仑区新碶街道隆顺村的房屋。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日组织双方当事人进行听证，邱测金无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2010年4月13日，申请执行人宁波市北仑区人民政府依宁波市国土局北仑分局申请，批准了《新碶街道城中村改造项目（隆顺村）房屋拆迁实施方案》，同日，宁波市国土资源局发布了甬（仑）征拆（2010）2号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对拆迁项目、拆迁人、拆迁范围、拆迁补偿安置方式和标准、搬迁期限等相关事项进行了公告。搬迁期限至2010年10月15日止。被执行人位于宁波市北仑区新碶街道隆顺江家25号住宅被列入拆迁范围。1993年12月，被执行人因拆迁申请迁建宅基地，批准使用宅基地120平方米，建造2间2层楼房及2间1层小房，建筑面积199平方米。被执行人实际所建房屋建筑面积为212.42平方米（阁楼未量）。经杭州永正房地产评估有限公司对被执行人需拆房屋进行丈量评估，全部212.42平方米建筑面积房屋评估金额为104388元（阁楼未量、装修及附属物未评估）。被拆迁房屋内常住人口为5人，可安置人口为6人（独生子女增加1人）。因被执行人与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办）不能达成安置协议。北仑区拆迁办向申请执行人宁波市北仑区人民政府申请裁决，2014年4月2日，申请执行人宁波市北仑区人民政府受理了北仑区拆迁办提出的房屋拆迁裁决申请。2014年4月15日，申请执行人宁波市北仑区人民政府依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《北仑区农村宅基地管理实施意见》、《宁波市北仑区域集体所有土地房屋拆迁实施意见》等规定，作出仑政拆裁字（2014）第17号裁决。具体如下：一、被执行人应拆房屋的合法建筑面积为212.42平方米，可安置建筑面积为212.42平方米。二、被执行人可选择调产安置和货币安置二种安置方案中的一种作为其被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。三、被执行人选择调产安置的，调产安置补偿总额为664632元，包括房屋补偿费104388元，可安置面积的购房资金548044元，预付自行过渡6个月过渡费10200元，过渡期至安置房交付后4个月止；搬家费2次2000元，同时可得政府定价市场运作的商品住宅房的购房凭证212.42平方米（该房屋楼层基准价为每平方米3300元）。如选择货币安置，货币安置补偿总额为1567631元，包括房屋补偿费104388元，可安置面积的补偿资金1249030元，再增加15%补偿资金203013元，自行过渡预付6个月过渡费10200元，搬家费1次1000元。四、被执行人的应拆迁房屋阁楼、装修及附属物的补偿在实际丈量评估后确定，由北仑区拆迁办支付被执行人。五、被执行人应自收到裁决书之日起15日内将应拆房屋腾空并交付给北仑区拆迁办验收。
该裁决于2014年4月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼。2014年7月23日，申请执行人宁波市北仑区人民政府向被执行人送达限期搬迁催告书，限被执行人在收到催告书后10日内腾退被征收房屋，被执行人未自动履行，申请执行人宁波市北仑区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市北仑区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市北仑区人民政府在北仑区拆迁办与被执行人邱测金达不成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出仑政拆裁字（2014）第17号房屋裁决于法有据。且该裁决认定被执行人邱测金房屋可补偿安置面积清楚，补偿安置方式明确，适用法律、法规正确，程序合法。且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。申请执行人宁波市北仑区人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于宁波市北仑区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区人民政府申请强制执行的仑政拆裁字（2014）第17号裁决中邱测金所有的宁波市北仑区新碶街道隆顺江家25号212.42平方的房屋予以准许，并由宁波市北仑区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 俞 军
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初710号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘昕照，男，1978年9月25日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，住江西省新余市渝水区。因本案于2017年12月5日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人刘昕照犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人刘昕照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年11月26日23时26分许，被告人刘昕照酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车，途经浦江县浦南街道体育场东路22-1号地段时，因操作不当，致车辆进入浦阳江中，造成车辆损坏及刘昕照受伤的交通事故。经当场酒精呼气测试，结果为180mg/100ml，经金华市公安司法鉴定中心鉴定:刘昕照血液酒精含量为228mg/100ml。经浦江县公安局交警大队责任事故认定：刘昕照承担事故的全部责任。
上述事实，被告人刘昕照在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、抽血照片，物证检验报告、道路交通事故责任认定书，被告人刘昕照的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昕照违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘昕照归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人刘昕照的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘昕照犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年3月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初710号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人刘昕照，男，1978年9月25日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，住江西省新余市渝水区。因本案于2017年12月5日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]707号起诉书指控被告人刘昕照犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人刘昕照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2017年11月26日23时26分许，被告人刘昕照酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车，途经浦江县浦南街道体育场东路22-1号地段时，因操作不当，致车辆进入浦阳江中，造成车辆损坏及刘昕照受伤的交通事故。经当场酒精呼气测试，结果为180mg/100ml，经金华市公安司法鉴定中心鉴定:刘昕照血液酒精含量为228mg/100ml。经浦江县公安局交警大队责任事故认定：刘昕照承担事故的全部责任。上述事实，被告人刘昕照在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、抽血照片，物证检验报告、道路交通事故责任认定书，被告人刘昕照的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昕照违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，在行驶过程中发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘昕照归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人刘昕照的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘昕照犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年3月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民保字第60号
原告刘继占，男，汉族。
委托代理人陈华，四川众城律师事务所律师。
被告绵阳龙舵生物制药有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人陈全，总经理。
本院在审理原告刘继占诉被告绵阳龙舵生物制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘继占于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告绵阳龙舵生物制药有限公司价值46万元的财产。并以周舸、黎春来所有的位于成都市青羊区贝森路216号的建筑面积为79.61㎡的房屋提供了担保。
经审查，本院认为，原告刘继占向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告绵阳龙舵生物制药有限公司的银行存款人民币46万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封担保人周舸、黎春来所有的成都市青羊区贝森路216号的建筑面积为79.61㎡的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一五年四月十日
书记员 顾鸿飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字第03601号
原告：强大应，男，汉族，1940年12月16日生，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司上新街店。地址：重庆市南岸区桂花新村*号附**号。组织机构代码：78748224-1。
法定代表人：曹薇，该店经理。
委托代理人：李某，重庆坤源律师事务所律师。
委托代理人：吴某，重庆坤源律师事务所实习律师。
原告强大应诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司上新街店（以下简称“新世纪上新街店”）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常凌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告强大应，被告新世纪上新街店的委托代理人李某、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强大应诉称：2011年6月10日我在被告处看到有“限盐酱油”。我和我的朋友们有高血压，怕吃盐多了，这种酱油盐少，就买了36瓶“海天小小盐限盐酱油”，共计306元。后有人给我反映，这种酱油到底含有多少盐不知道，而且感到很难吃，后经查该产品不符合国家强制性食品安全标准GB7718-2004《预包装食品标签通则》5.1.3配料的定量标示5.1.3.2同样，如果在食品的标签上特别强调某种或数种配料的含量较低时，应标示所强调配料在成品中的含量。该产品标签上，名称和说明中都标示了产品限制了盐含量，就是说比一般的酱油含盐量降低了。但在标签上又没有标示盐在成品中的含量。违反了国家强制性食品安全标准GB7718-2004《预包装食品标签通则》的规定。请求判令被告赔偿货款损失306元；由被告支付5倍赔偿金1530元。
被告新世纪上新街店辩称：1.被告所销售的商品，不论是产品质量还是包装标识，都符合相关法律的规定。海天酱油是由依法具备生产资质的佛山市海天（高明）调味食品有限公司生产，并经过佛山市质量计量监督检测中心依法检验合格的产品。因此，产品质量合格，不存在任何瑕疵。《预包装食品标签通则》第5.1.3.2条规定，如果在食品的标签上特别强调某种或数种配料的含量较低时，应标示所强调配料在成品中的含量。“海天小小盐限盐酱油”只是厂商所生产的众多酱油产品名称中的一种，而不是强调酱油中的含盐量较低，不属于低钠食品。因此，涉案商品标识为“海天小小盐限盐酱油”并没有违反法律规定。被告已经尽到合理的审查义务，不应承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告强大应于2011年6月10日在新世纪上新街店购买了36瓶“海天小小盐限盐酱油”，共计306元，双方已形成买卖合同关系。该产品标签上，标有“海天小小盐，适度限盐，鲜味不减”，并标有配料表、质量等级、保质期、产品标准号、贮存条件等。生产该产品的佛山市海天（高明）调味食品有限公司取得了全国工业产品生产许可证，并可以自行检验，新世纪上新街店对重庆天利实业有限责任公司作为经销代理商的相关资质进行合理审查后，与其签订《商品经营合同》，约定后者提供“海天小小盐限盐酱油”。原告强大应认为名称和说明中都标示了产品限制盐含量，就是说比一般的酱油含盐量降低，但在标签上又没有标示盐在产品中的含量。违反了国家强制性食品安全标准GB7718-2004《预包装食品标签通则》的规定。请求判令被告赔偿货款损失306元；由被告支付5倍赔偿金1530元。
上述事实，有原告提交的购物小票、产品标签，被告提交的商品经营合同、重庆天利实业有限责任公司证件等，足以认定。
本院认为，原告强大应在被告新世纪上新街店处购买了“海天小小盐限盐酱油”，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。双方争议的焦点是被告销售的“海天小小盐限盐酱油”是否违反食品安全标准以及被告新世纪上新街店作为销售者是否明知不符合食品安全标准而销售的情形。《预包装食品标签通则》规定“5.1.3配料的定量标示5.1.3.2同样，如果在食品的标签上特别强调某种或数种配料的含量较低时，应标示所强调配料在成品中的含量”，本案中，原告购买的“海天小小盐限盐酱油”标注“适度限盐，鲜味不减”，意在强调涉案酱油含盐量低于其他酱油，应按规定标示含盐量。《重庆市食品安全管理办法》第六十七条规定“消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金：（一）有食品安全法第二十八条、本办法第八条规定情形的；（二）对食品安全监督管理部门责令召回或者停止经营的食品不召回或者不停止经营的；（三）进口食品未经相关安全性评估的；（四）标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定；（五）添加药品（按照传统既是食品又是中药材的物质除外）的。食品生产经营者不予退换的，由有关主管部门按照各自职责分工，责令限期改正；逾期未改正的，处2000元以上2万元以下罚款。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司上新街店于本判决生效之日起十日内退还强大应货款306元。
二、由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司上新街店于本判决生效之日起十日内赔偿强大应1530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司上新街店承担（原告强大应已缴纳，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司上新街店于本判决生效之日起十日内直接支付给原告强大应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常 凌
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 唐良勤
鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执74号
申请人：海XX，男，1983年生，云南省鹤庆县人。
被执行人：施XX，女，1988年5月生，云南省鹤庆县人。
申请人海XX与被执行人施XX离婚纠纷一案，经本院审理并作出（2015）鹤民一初字第53号民事调解书，调解书第二项确定：婚生子由被告抚养，原告支付50000元抚养费，2015年2月28日前付10000元，2015年12月30日前付20000元，2016年12月30日前付20000元，2015年12月30日到期的20000元债务到期后，被执行人未履行支付义务，申请人于2016年2月19日向本院申请强制执行该义务。
本案在执行过程中，本院于2016年2月23日邮寄执行通知书，2016年3月7日，被执行人支付完毕该20000元款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
鹤庆县人民法院（2016）云2932执74号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 王作仁
审判员 段加林
二〇一六年二月二十九日
书记员 周小龙
第页