wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7699号
原告陈志凯，男，1986年4月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告陈溥，男，1974年6月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈志凯与被告陈溥不当得利纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2015年11月24日和12月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈志凯，被告的委托代理人江东参加第两次庭审，被告陈溥参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈志凯诉称，原告与被告系朋友关系。2015年9月29日，原告因操作失误，误将转给他人的款项转入被告的银行卡中。经原告多次催讨，被告拒不返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，被告应向原告返还80000元并支付占用该笔款项期间的利息。故请求法院判令：被告向原告返还80000元款项及逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月29日起计算至款项还清之日止）。
被告陈溥辩称，原告诉称误将款项转入被告账户不是事实。原告向被告账户转入的款项是双方的经济往来。被告曾向原告提供借款，该80000元是原告返还被告的借款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年9月29日，原告向被告的银行卡转款80000元。
另查明，被告于2015年4月20日向原告的的银行卡转款50000元。2015年5月8日，原告向被告的建行的银行卡转款10000元。
原告称，上述80000元是其操作失误转给被告。10000元是被告向其的借款。50000元是被告偿还之前向其的借款。被告辩称，原告于2015年4月20日向被告借款80000元，其中50000元是用转账支付，30000元是用现金支付，当时原告有出具借条，约定的利息为月息2.5%，约定是先扣除5个月利息10000元，由于原告急需资金，所以让被告缓交。因此，被告于2015年5月8日向原告转款10000元是支付5个月利息，原告转款支付的80000元系偿还借款本金。该借款的借条因原告于2015年5月8日转款支付利息10000元和9月29日转款支付借款本金80000元，而将借条销毁。原告与被告就上述款项系借贷关系，均未提供书面证据。
以上事实有原告提供的转款凭证2张，原告电话号码在2015年9月29日至30日的通话记录，有被告提供的转款凭证1张及庭审笔录为证。
本院认为，不当得利，是指没有法律上或合同上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益。由此引起在利益人所有人与不当得利人之间的一种债的关系。本案中，原告与被告之间的款项往来系被告先向原告转款，原告对收取被告转账支付50000元，负有证明该款项性质的义务。然，原告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告称，转账支付原告的50000元系原告向被告的借款的抗辩理由成立，本院予以采纳。由于被告未提供借条凭证，无法证实借款实际发生的金额及是否约定借款利息，因此，应以实际支付的款项认定借款金额，并视为无息借款。原告于2015年9月29日转账支付被告80000元已超过其向被告的借款金额，多余的部分被告没有合法依据取得，属不当得利，应返还原告。因被告没有合法依据占用原告资金30000元，原告主张被告支付占用期间的利息，于法有据，但利息应按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的还款之日止。原告转账支付被告的10000元，因原告未主张权利，本院不予处理。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的抗辩理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈溥应于本判决生效之日起七日内，返还原告陈志凯30000元及利息（利息以30000元为基数自2015年9月29日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈志凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担625元，被告负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王友平
二〇一五年十二月十一日
书记员 谢逸萱
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第141号
原告严忠，19
83年6月4日出生，汉族，家住德清县武康镇五四村青刁坞31号
。
被告董月冬，
1972年8月9日出生，汉族，家住德清县筏头乡瑶坞村将金堂71
号。
本院在审理原告严忠与被告董月冬买卖合同纠纷一案中，
因原告严忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉
讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半交纳人民币25元，由原告严忠负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年六月七日
代书记员 沈筱婕
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第21号
原告四川纵川建设机械有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段64号附4-15号，注册号：510107000176374。
法定代表人王毅，总经理。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。特别授权。
被告晏志强。
原告四川纵川建设机械有限公司（以下简称纵川机械公司）与被告晏志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵川机械公司的委托代理人刘利到庭参加了诉讼，被告晏志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告纵川机械公司诉称，被告在原告处工作期间，以办理业务为名，从2010年10月9日至2011年3月29日期间多次在原告处借款共计23900元，并出具了借款凭证。后经原告多次催讨，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还在原告借款23900元以及从2012年1月1日起至支付完毕之日止的资金利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告晏志强未到庭答辩。
原告纵川机械公司为支持其诉讼请求，向本院提交了借款凭证、企业法人营业执照等证据。被告晏志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月9日至2011年3月29日期间，被告分别向原告借款3000元、5900元、15000元，共计23900元，并出具了三张借款凭证，上述借款未约定还款期限和利息。经原告催告，被告一直未还款，原告遂于2012年12月10日起诉来院。
庭审中，原告变更其主张的利息计算方式为：从起诉之日（2012年12月10日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
本院认为，被告晏志强向原告借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还23900元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，原告主张被告支付从起诉之日（2012年12月10日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告晏志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川纵川建设机械有限公司借款23900元及利息（利息以23900元为基数，从2012年12月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，公告费600元，共计1123元，由被告晏志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 任雨生
二〇一三年五月三日
书 记 员 朱 峥
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初844号
原告：李秀荣，女，1966年9月1日出生，住大庆市红岗区。
被告：薛明新，男，1955年9月14日出生，住大庆市红岗区。
原告李秀荣与被告薛明新返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告位于大庆市杏树岗镇金山堡村康乐屯的耕地394平方米；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：1983该地是原告父亲李任承包，当时是8亩多地，1993年原告父亲把所有地都给原告耕种，1996年油田占地，占3.44亩地。但1997年以后被告未经原告允许，私自将原告的耕地394平方米占有耕种，原告多次与被告协商返还被占有的耕地未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告和被告均是大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村康乐屯农民，争议土地位于红岗区杏树岗镇金山堡村康乐屯西侧，杏北1002转油站旁。被告自1997年耕种该地至今，其持有的1999年颁发的土地承包经营权证登记为屯子西地5.4亩（四至不明）；原告主张该地为其承包地，其持有1999年颁发给其父亲李任的土地承包经营权证登记为屯子西地4.2亩（四至不明），争议土地承包经营权权属不明。
法律规定个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因土地承包经营权权属确权不属于法院民事诉讼审理范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀荣的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘立平
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 磊
附
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国土地管理法
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2348号
申请人：刘扬，女，1969年11月21日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：宫玉祥，男，1952年9月7日出生，汉族，天津市第一石油化工厂退休工人，住天津市河北区。
申请执行人刘扬与被执行人宫玉祥返还原物纠纷一案，执行依据为天津市第一中级人民法院(2016)津01民终2118号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张婧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2009年11月16日，被告ＸＸ向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年8月31日，尚欠透支本金4500元，利息、滞纳金6249.49元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计10749.4元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2009年11月16日，被告ＸＸ向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2014年8月31日，被告尚欠透支本金4500元，利息、滞纳金6249.49元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交�明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金4500元，利息、滞纳金6249.49元，共计10749.4元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 宣春华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁文婧
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00542号
原告龙亚芬。
被告姜军。
原告龙亚芬与被告姜军保证合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，原告龙亚芬于2012年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不损害国家和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙亚芬撤回对被告姜军的起诉。
已收案件受理费270元，由原告负担。
审判员 杨耀飞
二〇一三年四月二十四日
书记员 李 媛
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第265号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人冉鹏程。
辩护人赵强，上海汇裕律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人冉鹏程犯抢劫罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人冉鹏程、辩护人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月23日，被告人冉鹏程因怀疑女友田某某与被害人覃某某有暧昧关系，故要求田某某将覃某某约至本市嘉定区安亭镇方泰古树公园进行谈判。3时许，覃某某乘坐出租车至上址，田某某谎称醉酒将覃骗至公园内，冉鹏程伺机持刀追赶覃某某，覃逃回出租车欲逃离，冉鹏程等人将出租车拦停，持刀劫得覃某某人民币2000元及手表1只。
公安机关接报案后经侦查对被告人冉鹏程上网追逃，同年10月19日冉鹏程被抓获，冉到案后如实供述�上述犯罪事实。案发后，公安机关自冉鹏程亲属处吊获涉案手表并发还被害人。
审理中，被告人冉鹏程向本院退缴人民币2000元。
上述事实，被告人冉鹏程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某某的陈述，证人田某某、彭某某、冉甲、冉乙、杨某某、石某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《受案登记表》、《110接警登记表》、《在逃人员登记、撤销表》、《调取证据清单》、《发还清单》、相关照片、《抓获经过》，验伤通知书及病史资料，相关的《证明书》，冉鹏程的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉鹏程以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控冉鹏程的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于冉鹏程能如实供述自己的罪�，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合冉鹏程已退赔赃款及赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公民财产、人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2018年1月18日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案退赔款人民币二千元，发还被害人覃某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第265号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人陈某。2015年9月25日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年5月10日凌晨，被告人陈某驾驶鲁H×××××号轻型普通货车沿338线由北向南行驶至嘉祥县大张楼镇北处时，与前方驾驶摩托三轮车同向行驶的田某追尾相撞，致摩托三轮车乘车人韩某甲L1椎体骨折、脊髓损伤伴大小便失禁、双下肢不全瘫，经司法鉴定为重伤二级。被告人陈某肇事后驾车逃逸。道路交通事故认定书认定被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害方经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某乙、田某的证言，受害人韩某甲的陈述，受案登记表，现场勘查笔录、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、收条，机动车行驶证、驾驶证复印件，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 李文芳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第233号
罪犯惠中怀，又名惠大娃，男，1975年11月20日出生，汉族，小学肄业，河南省唐河县人，现在南阳市监狱服刑。
因犯盗窃罪于2002年1月16日被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑一年，2003年1月10日刑满释放。2008年2月18日河南省社旗县人民法院作出（2008）社刑初字第11号刑事判决，以被告人惠中怀犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。因同案犯不服提起上诉，2008年5月4日本院作出（2008）南刑一终字第73号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2007年5月17日起，至2016年5月16日止。2011年1月18日被本院裁定减去有期徒刑八个月，2012年9月12日被本院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期自2007年5月17日起，至2014年11月16日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯惠中怀入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年10月至2007年5月，惠海俊、惠红伟、惠中怀、惠国奇、惠群柱等人分别结伙，先后窜至社旗县李店乡、唐河县城郊乡、唐河县桐寨铺、唐河县张店镇等地盗窃耕牛、物品、现金。惠中怀参与作案8起，涉案价值31495元。
罪犯惠中怀在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，记功1次，罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯惠中怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金刑未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯惠中怀的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
代理审判员 吴春哲
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 牛 晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1725号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：熊石格(曾用名熊史杰)，男，彝族，1980年12月12日出生，住四川省雷波县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雷波县人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州雷波县锦城镇水巷街**号。
法定代表人：杨腾斌，该县代理县长。
委托诉讼代理人：朱安奎，该县法制办工作人员。
委托诉讼代理人：许顺家，四川毫达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川春潮贸易有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县钟祥镇钟匠社区。
法定代表人:曹春，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雷波县春潮贸易经营部。住所地：四川省雷波县锦城镇粮食局家属院。
负责人：熊史且，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：熊史且，男，彝族，1969年4月13日出生，住四川省雷波县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白日来，男，彝族，1990年9月3日出生，住四川省雷波县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白古散，男，彝族，1977年3月16日出生，住四川省雷波县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏华，男，彝族，1965年12月30日出生�住四川省雷波县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳阿日（张史日），男，彝族，1971年7月20日出生，住四川省雷波县。
再审申请人熊石格因与被申请人雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、四川春潮贸易有限公司（以下简称春潮公司）、雷波县春潮贸易经营部（以下简称春潮经营部）、熊史且、白日来、白古散、苏华、柳阿日财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊石格依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审称：原审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。第一，因春潮公司拖欠税款，无法获得准运证，导致熊石格开采的磷矿不能运出。原审判决认定春潮公司不承担责任错误。第二，雷波县政府未事先通知熊石格溪洛渡水电站蓄水，其三次《通告》未经公示，熊石格并不知情，导致熊石格开采的矿全部被淹没并造成经济损失。第三，原审判决认定仅有熊石格单方形成的开采记录和照片，从而驳回熊石格主张的财产损失诉讼请求错误，非法剥夺熊石格申请价格评估的权利，程序违法。第四，雷波县政府拍卖采矿权的行为违法，原审法院对政府拍卖采矿权是否违法不予查清和认定错误。第五，保持道路畅通依约属于雷波县政府的职责，道路不畅通，导致磷矿运不出去，雷波县政府应承担相应责任。综上，所有被申请人均存在过错，均应对熊石格所遭受的损失承担责任，请求撤销二审判决，并判令被申请人赔偿熊石格损失共计4605937元，案件受理费由被申请人承担。
雷波县政府提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回熊石格再审申请。
其余被申请人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，熊石格的再审申请理由不能成立。具体分析如下：
第一，熊石格关于春潮公司未缴纳税款造成其损失的理由缺乏依据。根据本案查明的事实，至2013年6月18日熊石格仍以春潮经营部的名义陆续运输磷矿，熊石格在二审中亦认可有准运证，其陈述为只是路堵，无法运出。熊石格关于春潮公司拖欠税款导致未能办理准运证造成其损失的主张缺乏依据，本院不予支持。
第二，熊石格关于雷波县政府应对其损失承担责任的主张不能成立。首先，雷波县政府先后三次发出《通告》，明确溪洛渡水电站蓄水时间及水位上涨进度，已经尽到了告知义务。熊石格在二审庭审中明确2013年5月4日库区淹没之前已将部分矿转运至�全地区，之后运输的矿是已经转运到安全地区的矿，亦表明其已知情。熊石格的该申请理由缺乏事实依据。其次，雷波县政府拍卖采矿权的行为系政府行政行为，其拍卖行为需要何种审批手续，是否属超越职权的行为，均不属于本案审理范围。原审法院未予审理，并无不当。再次，雷波县工业建设领导小组办公室与春潮公司雷波分公司签订的协议并未明确约定雷波县工业建设领导小组办公室有义务保证运输道路畅通，熊石格的该项申请理由亦不能成立。
第三，熊石格提交磷矿开采记录及堆放磷矿的照片等证据证明因淹没库区对其造成财产损失，该证据均系熊石格单方形成，且该矿区已被淹没，不具备进行鉴定评估的条件。原审法院对熊石格主张的财产损失不予鉴定，并无不当。
综上，再审申请人熊石格的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊石格的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯佳明
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第413－1号
申请人：孙样胜，男，1971年11月4日生，汉族，系七台河市新兴区正阳街大运摩托车行业主，现住本市新兴区河南街。
被执行人：吴增华，男，1968年12月23日生，汉族，无职业，现住本市新兴区新立街。
申请人依据（2015）新民初字第23号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年08月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年08月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年08月30日前履行（2015）新民初字第23号民事判决书所确定的10，010.00元给付义务。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人吴增华在银行有存款，本院于2015年09月02日依法对其帐户内的存款进行扣划，扣划金额为4，700.00元，并支付给申请人孙样胜，余款5，310.00元申请人孙样胜自愿放弃，现已全部履行完毕，申请人自愿放弃要求被执行人给付迟延履行金的权利。经合议庭评议，终结（2015）新民初字第23号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2015）新民初字第23号民事判决书，孙样胜申请执行吴增华买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 吴 盛
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十二月八日
书记员 ：李亚男
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一初字第26-3号
原告岳阳正诚安装劳务有限公司。
法定代表人陆文凤，公司经理。
委托代理人丁建华，男，岳阳正诚安装劳务有限公司项目负责人。
委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
被告中国化学工程第四建设有限公司。
法定代表人刘德辉，公司董事长。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
被告重庆龙海石化有限公司。
法定代表人陈克明，公司董事长。
委托代理人朱文军，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人朱幸，重庆静昇律师事务所律师。
关于原告岳阳正诚安装劳务有限公司与被告中国化学工程第四建设有限公司、重庆龙海石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告岳阳正诚安装劳务有限公司撤回起诉，本院决定解除岳阳楼区人民法院对被告重庆龙海石化有限公司财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对重庆龙海石化有限公司银行存款的冻结。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 邓 乐
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00251号
申请执行人万丽伟，男，1978年12月29日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人江西金桥人才市场有限公司，住所地江西省南昌市，组织机构代码15827996-1。
法定代表人：胡小洋，公司总经理。
本院在执行申请执行人万丽伟与被执行人江西金桥人才市场有限公司劳动合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2014）洪民一终字第878号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00402号
起诉人何建英，女，1958年4月8日出生，汉族，住旬阳县城关镇刘湾社区*组，身份证号码6124291958********。
2013年4月23日，本院收到何建英的民事起诉状，其诉请确认与李明新土地承包经营权转让合同无效纠纷一案，起诉人称1993年与丈夫范良海建房时，因出雨棚需占本组村民向福根、向福琴、周启荣及自己系关院场3平方米，李明新以占用他家宅旁地为由，坚决不许建房，起诉人无奈与李明新签订《换地协议》，因此，请求确认该协议无效。
经审查，本院认为，起诉人何建英娥起诉，其诉讼请求的是想已于2008年向旬阳县人民法院起诉，并经本院（2008）旬民初字第679号民事判决书，判决驳回诉讼请求：起诉人不服上诉于与安康市中级人民法院，经（2009）安民终字第143号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。起诉人不服又向陕西省高级人民法院申请再审，荆陕西省高级人民法院（2010）陕民二申字第862号裁定书裁定，驳回再审申请。现起诉人就同一事实再次起诉，属于重复起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对何建英的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 吴忠强
审判员 詹 蕾
审判员 马志军
二〇一三年四月二十四日
书记员 宋显霜
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执118号
申请执行人张阿状，男，1970年12月18日出生，住福建省三明市。
被执行人王仕贞（又名甘三根），男，1970年4月20日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第71号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年7月1日作出的（2014）建民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年七月十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏民初字第354号
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
负责人陆建挺，主任。
被告陆长滔，男。
被告林碧珍，女。
被告陆长部，男。
被告梁兄传，男。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社诉被告陆长滔、林碧珍、陆长部、梁兄传金融借款合同纠纷一案，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已经偿还借款本息为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉。
案件受理费158.5元，由原告负担。
审判员 ：李益民
二〇一三年四月二十五日
书记员 ：张春花
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6890号
原告德阳市琅峰饲料有限公司。住所地：德阳市罗江县。
法定代表人唐宗甫。
委托代理人黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
委托代理人但咏梅，四川天则律师事务所律师。
被告成都鑫科新商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人黄安迪，成都鑫科新商贸有限公司执行董事。
委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人李俊，四川中一律师事务所律师。
本院在审理原告德阳市琅峰饲料有限公司诉被告成都鑫科新商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德阳市琅峰饲料有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市琅峰饲料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告德阳市琅峰饲料有限公司撤回对被告成都鑫科新商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费6846元，由原告德阳市琅峰饲料有限公司承担。
代理审判员 詹茜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 向娟
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第86号
申请执行人何明山，男，1951年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈天，男，1974年12月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人何明山与被执行人陈天买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月4日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市中级人民法院于2011年3月24日作出的（2011）厦民终字第642号民事裁定书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第588号
罪犯王新忠，曾用名王小龙，男，1974年4月13日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，住宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱十监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2012年4月10日作出（2012）灵刑初字第16号刑事附带民事判决书，认定罪犯王新忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月4日至2016年11月3日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王新忠减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。因表现突出，2014年下半年获记功奖励一次，累计得减刑分117.9分。
本院认为，罪犯王新忠在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯王新忠在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
议对罪犯王新忠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月4日至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审86号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：国洪安,男,1960年3月11日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年11月3日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对国洪安违法占地一案于2015年6月8日作出的淄国土罚字〔2015〕第5054号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地昆仑镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5054号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人国洪安未经依法批准，于2014年7月28日擅自占用淄川区昆仑镇许家村不符合土地利用总体规划的耕地456平方米建车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年6月8日作出淄国土罚字〔2015〕第5054号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的456平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的456平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的456平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币13680.00元。2015年9月8日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5054号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人国洪安在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5054号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5054号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人国洪安于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十六日
代理书记员 司婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02084号
原告：王建臣，男，1979年10月9日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市博亿置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路力业家园11号503室。
法定代表人：王哲，该公司经理。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所实习律师。
原告王建臣诉被告阜阳市博亿置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序进行审理。
审 判 长 张 锋
审 判 员 季云玲
人民陪审员 江 珍
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨超群
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第97号
上诉人（原审被告）孙亚平
上诉人（原审被告）李云霞
二上诉人的委托代理人赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王信义
原审被告李东风
原审被告琚卫锋
上诉人孙亚平、李云霞与被上诉人王信义、原审被告李东风、琚卫锋民间借贷纠纷一案，王信义于2013年10月18日诉至济源市人民法院，请求判令：孙亚平、李云霞、李东风、琚卫锋归还借款150000元。济源市人民法院于2014年9月28日作出（2013）济民一初字第2302号民事判决，孙亚平、李云霞不服判决，上诉至本院，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人孙亚平、李云霞的委托代理人赵功民、被上诉人王信义、原审被告李东风到庭参加诉讼。原审被告琚卫锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙亚平、李云霞系夫妻关系，李东风、琚卫锋系夫妻关系。2009年7月4日，孙亚平、李东风向王信义借款150000元，并出具借条一份，载明“借条今借到王信义人民币壹拾伍万元整。借款人：孙亚平李东风09.7.4”。2009年9月5日，李东风通过转账方式偿还王信义2800元，余款147200元至今未偿还。
原审法院认为：关于本案中诉争的150000元的性质问题，王信义主张为借款，并提交了孙亚平、李东风出具的借条予以证实，原审中孙亚平等人辩称孙亚平、李东风与王信义之间系合伙关系，王信义主张的款项系合伙投资款，并提交了录音资料予以证明，但其提交的证据不足以证明其主张，也无法推翻王信义提交的证据，故本案诉争的150000元应认定为借款。原审中孙亚平等人还辩称，王成群与孙亚平、李东风系合伙关系，王信义也应向王成群主张，但首先，王信义提交的借条系孙亚平、李东风二人出具；其次，即使王成群与孙亚平、李东风系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”及第八十七条的规定“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，本案中王信义也有权仅向孙亚平、李东风主张。孙亚平、李云霞系夫妻关系，李东风、琚卫锋系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据以上规定，在李云霞、琚卫锋不能证明本案中的借款明确约定为个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，故王信义要求李云霞、琚卫锋共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原审中孙亚平等人提交的证据显示李东风通过转账方式给付王信义2800元，王信义虽称该款实际上是李东风汇给孙亚平的，孙亚平当时没卡就汇到其账户上了，但未提交证据证明其主张，对此不予采信，该款应视为李东风偿还的借款，予以扣除，余款计147200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：孙亚平、李云霞、李东风、琚卫锋于判决生效后十日内偿还王信义147200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王信义负担66元，孙亚平、李云霞、李东风、琚卫锋负担3234元。
孙亚平、李云霞不服原审判决，上诉称：1、一审中，其提供的录音资料可以证明其与王信义之间系合伙关系，该笔借款已经转化为合伙投资款，不应为借款，依法应当由四人清算合伙账目之后予以承担；2、本案款项系合伙纠纷不应涉及夫妻双方，原审判决由李云霞承担还款责任实属不当。综上，请求二审查清事实后，撤销原审判决，改判驳回王信义的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由王信义承担。
王信义辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求予以维持。
李东风述称同意上诉人的上诉意见。
琚卫锋未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：孙亚平、李云霞上诉称其二人与王信义之间系合伙关系，本案债务系合伙投资款而不是借款，王信义不予认可，且孙亚平、李云霞、李东风、琚卫锋提供的证据也不足以证明其与王信义之间存在合伙关系，对该上诉理由，本院不予采信。况且王信义提供的借条系孙亚平、李东风以个人名义出具，可以证实王信义与孙亚平、李东风之间系个人借款关系。孙亚平、李云霞另称该笔借款不应由李云霞偿还，因本案借款行为发生在孙亚平、李云霞夫妻关系存续期间，孙亚平、李云霞也未举证证明该笔借款系孙亚平个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，故王信义要求李云霞偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3244元，由孙亚平、李云霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋雪娇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13071号
上诉人（原审被告）武军，男，1972年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）王李彬，女，1988年12月3日出生。
上诉人武军因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，王李彬起诉至原审法院称：2014年2月22日我与武军签订租房合同，我租赁丰台区×××215号房屋，租期一年。合同到期后，双方未再续约，但我继续租住该房。8月份我与武军协商退租，我于8月20日搬离租赁房屋，但武军拒绝退还我押金900元，故起诉要求武军退还押金900元。
武军辩称：我与王李彬签订租赁合同属实。合同到期后我通知王李彬续约，王李彬恐吓我患精神疾病的母亲，致我母亲不敢告知我未再续约的事实，直到8月份王李彬要求搬走，我才知道双方未再续约。我认为租金均由我母亲收取，小产权的房屋亦在我母亲名下，故我与王李彬不存在租赁关系，同时我母亲患精神疾病，双方不能形成租赁关系，故不同意王李彬的诉讼请求。
原审法院经审理确认：双方签订《房屋出租合同》后，王李彬依约交纳了租金，武军亦交付了租赁房屋，合同到期后，双方虽未再续签租赁合同，但仍按原所签合同继续履行，依照相关法律规定，双方应视为不定期租赁。武军辩称，在王李彬恐吓下，其母未与王李彬续签合同并向其隐瞒该事实，未向法院举证，法院不予认定。王李彬于2015年8月20日搬离租赁房屋，双方已办理了房屋交接手续，武军虽称其母患精神疾病，但对其母收钱收房行为予以确认，法院不持异议。依照双方所签《房屋出租合同》约定，武军应当退还王李彬所交押金，法院对王李彬的诉讼请求予以支持。武军其他所述，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：武军于判决生效后七日内返还王李彬押金九百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，武军不服向本院提出上诉称：我与王李彬所签《房屋出租合同》已于2015年2月22日到期解除，王李彬未腾退房屋，所以押金900元不应退还。而且2015年2月22日以后我未与王李彬签订过合同，也不是租赁房屋的所有人，没收过王李彬的任何费用，与王李彬不存在法律关系，不应成为王李彬诉讼的对象。王李彬同意原判。
经审理查明：2014年2月22日，王李彬（承租方、乙方）与武军（出租方、甲方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方将自有的坐落在北京市×××215号（下称215号房屋）出租给乙方使用；租赁期限自2014年2月22日至2015年2月21日；月租金900元，交纳方式为押一付三；甲方收乙方押金900元，乙方到期退房时，结清水、电费，清点物品，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金。签订合同后，双方依约履行。合同到期后，双方未再续签租赁合同，但王李彬仍然租住215号房屋，并依原合同标准支付租金。2015年8月20日，王李彬搬离215号房屋，王李彬与武军之母梁永太办理了房屋交接手续。现武军未将王李彬押金900元退还，引发本案诉讼。
另查，215号房屋尚未取得房屋所有权证。武军之母梁永太曾患有精神分裂症。在租赁期间，王李彬所交租金及押金全部由武军之母梁永太收取。原审中，武军认可其母收取房租、押金及办理收房手续的行为，但称双方所签租赁合同到期后，其让母亲与王李彬续签合同，但在王李彬的恐吓下，其母未与王李彬续签合同并向其隐瞒了该事实，据此认为，双方不存在租赁关系，且其母患精神疾病，亦不能与王李彬形成租赁关系，故不同意退还王李彬押金。王李彬对武军所述不予认可，认为武军之母一直是代理武军收取房租，武军之母收取房租的行为表明双方租赁合同到期后未解除。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋出租合同、收据、收条、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：武军与王李彬签订的《房屋出租合同》到期后，武军并未要求王李彬腾退房屋，王李彬仍居住在租赁房屋内，并按照之前双方形成的交易习惯将房屋租金交给武军之母，武军之母也予以接收。双方虽未再续签书面租赁合同，但仍按原所签出租合同继续履行，依照相关法律规定，双方之间应视为不定期租赁关系。武军辩称在王李彬恐吓下，其母未与王李彬续签合同并向其隐瞒该事实，但未提交证据，鉴于双方之前的交租方式一直是由武军之母代收，双方均无异议，本院对武军的说法不予采信。王李彬于2015年8月20日搬离租赁房屋，并与武军之母办理了房屋交接手续，武军虽称其母患精神疾病，但对其母收钱收房行为予以确认，武军应对其母的行为承担法律责任。武军上诉不同意退还王李彬押金的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由武军负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由武军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 房依彤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第773号
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，系该清算组组长。
委托代理人刘明银、赵延军，系该清算组工作人员。
被告张春花，女，1969年5月4日生，汉族，原华新集团职工。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉被告张春花排除妨碍一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉称，原告是原唐山华新纺织集团有限公司在2006年10月20日依法宣告破产后，成立的破产清算机构，在破产进程中负责管理处置原华新集团公司的所有资产，被告占用的宿舍属于原唐山华新纺织集团有限公司为职工提供的宿舍，在破产后，宿舍占用的土地已经政府收储，原告负责将建筑拆除，将土地移交国土部门重新进行出让。企业破产后，原告已经对所有的宿舍占用者进行告知，要求被告搬出，现大部分占用者已经搬走，但被告一直拒绝搬出，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即搬出滨河路一号华新宿舍3-19、23-20房间，并承担本案诉讼费用。
被告张春花辩称，1998年唐山华新纺织集团二分公司为了解决部分职工住房困难，将此楼作为公房分配给职工，作为生活、居住之所。当时福利性住房制度尚未终结，实质上我们居住的所谓宿舍就是公租房，本厂的集体宿舍始终未收过任何费用，而此楼各住户与厂子签订一份协议，协议中明确了各类租赁费用，我们在各个阶段从未间断过费用的缴纳。故此房屋的租赁关系是无可非议的，并非集体宿舍。根据唐山市人民政府印发的《唐山市区震后危旧平房拆迁补偿安置办法》的通知第三章第十三条的规定：1999年12月31日以前按公有住房分配政策分配，并按租赁政策与住房产权单位建立租赁关系的，被拆迁人有权得到相应补偿安置。我们与唐山华新纺织集团签订的租赁合同中明确写出“我方承租华新集团的公有住房”，由此，我方得到补偿安置无可厚非。根据第六章第三十九条：本办法发布之前已列入搬迁范围的，仍执行原搬迁政策。此办法发布于实施日期是2008年5月29日，我方完全符合《唐山市住房与城乡建设局关于棉纺厂宿舍等六宗土地房屋征收问题处理意见的请示》中关于棉纺厂的安置条件。集化厂、建华陶瓷厂公房已成功搬迁安置，且棉纺厂住户中已有37户是因为此楼的公有住房性质而被安置补偿的，而不是户口所在地给予的安排，我方与其情况类似，条件符合，请按政策的一致性与公平公正性，予以平等对待。
经审理查明，被告系原唐山华新纺织集团有限公司的职工，唐山华新纺织集团有限公司在2006年10月经河北省唐山市中级人民法院宣告破产，并指定组成唐山华新纺织集团有限公司破产清算组即原告。被告占用滨河路一号华新宿舍3-19、3-20房间，原告称该房系原唐山华新纺织集团有限公司提供给被告的宿舍，被告称该房系其承租的公有住房。原告提供了原告（乙方）与唐山市国土资源收储交易中心（甲方）签订的《唐山市国有土地使用权收购合同》，欲证实诉争宿舍占用土地属于工业用地，土地已经政府收储，原告承担土地的平整任务。该合同第四条约定原告必须在2010年12月31日前腾清场地，并将该宗地的使用权及地上建筑物的所有权交于甲方。被告提交了贾洪凯、高义慧（乙方）与唐山华新纺织集团有限公司二分公司总务处（甲方）签订的唐山华新纺织集团二分公司原宿舍楼住房租赁合同，合同约定被告承租甲方主管的公有住房。合同第二条约定：“甲方按企业租赁规定的租金标准收费，如公司对原宿舍楼变更租金标准或随着企业的发展变化需要收回房屋时，甲乙双方必须无条件执行。”被告表示有其他住房但与诉争房屋无关。双方各持己见，未能协议。
本院认为，虽在被告提供的租赁合同中有乙方承租甲方主管的公有住房的语句，但从合同名称及第二条内容看，争议房屋并非按公有住房分配政策分配取得，只是租赁合同中约定的租赁房屋，被告主张该房为承租的公有住房理据不足，不予认定。原告系依法指定组成，有权依法行使相关权利，被告占用争议房屋形成了对原告的妨碍，原告要求被告搬出争议房屋的请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告张春华于本判决生效之日起三日内搬出滨河路一号华新宿舍3-19、3-20房屋。
案件受理费及其他诉讼费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 武 洋
代理审判员 杨爱华
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘莹莹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第948号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘补生，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘补生非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘补生非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 勇
镇江市京口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）京行初字第18号
原告杨柳。
委托代理人王春明。
被告镇江市京口区谏壁街道办事处，所在地址镇江市京口区谏壁街道于山街32号。
法定代表人郭先武，街道办事处主任。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告杨柳（以下简称原告）诉被告镇江市京口区谏壁街道办事处（以下简称被告）不履行行政复议职责案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2015年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王春明，被告负责人荆钟、委托代理人万洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年8月25日通过邮寄的方式向被告提交行政复议申请，要求被告确认被申请人镇江市京口区谏壁街道月湖社区居民委员会（以下简称月湖社区）不履行法定职责行为违法，并责令被申请人月湖社区履行职责，赔偿原告损失。截止原告起诉，被告对其复议申请未予回应。
原告诉称，原告于2015年8月25日以挂号信的形式向被告提出行政复议申请，被告超过法定期限未作出任何决定，原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第十七条、第三十一条的规定，请求法院确认被告不履行行政复议职责行为违法。
原告向本院提供了以下证据：
1、行政复议申请书，证明原告向被告提出了行政复议申请；
2、信封，证明原告向被告提出行政复议申请的时间。
被告辩称，被告是镇江市京口区人民政府的派出机关，依照行政复议法的规定，原告不具备行政复议主体资格，且原告申请宅基地不符合法律规定。
被告提供的证据：
月湖社区四草圩村民小组关于原告申请宅基地一事情况说明，证明原告不符合申请宅基地的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该申请不是行政复议的事项。被告提交的证据因与本案不具有关联性，本院未组织质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的两份证据与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2015年8月25日原告通过邮寄的方式向被告提出行政复议申请，要求被告确认被申请人月湖社区不履行法定职责行为违法，并责令被申请人月湖社区履行职责，赔偿原告损失。被告认为其不具有行政复议主体资格，对原告的行政复议申请未作回应。原告认为被告的行为属于不履行行政复议法定职责，诉请法院判令被告不履行行政复议法定职责违法；责令被告限期履行行政复议职责；判令被告赔偿原告损失5050元。庭审中原告变更诉讼请求为确认被告不履行行政复议法定职责违法。
本院认为，职权法定是行政法治的基本原则。本案的争议焦点是被告是否具有行政复议职责。首先，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府设立的派出机关，而根据行政复议法第十二条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（一）项的规定，街道办事处不是受理行政复议申请的行政主体。其次依据行政复议法第十条第四款的规定，只有行政机关才能成为行政复议的被申请人，而本案原告申请复议的被申请人是月湖社区，也不符合法律规定。第三，根据行政复议法第十五条第一款第（三）项规定，对法律法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府的工作部门或者国务院部门申请复议，街道办事处既不是地方人民政府，也不是地方人民政府的工作部门，显然不具有行政复议的法定职责。综上，原告向不具有行政复议主体资格的街道办事处申请行政复议，属选择行政复议主体错误，被告未履行非本机关法定职责的行为不属于行政不作为，原告要求确认被告不履行行政复议职责违法的诉讼请求无法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨柳的诉讼请求。
诉讼费50元由原告杨柳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第280号
原告韦和平，男，现住唐山市开平区。
被告张茂，男，住唐山市路南区，现住唐山市路南区。
原告韦和平诉被告张茂装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2011年10月，原告为被告在唐山大南湖租赁的房屋做室内装修，工程竣工验收后，被告欠付工程款6444元，在2011年10月23日被告为原告出具借款并约定6日内清偿，然而到期后，被告没有履行给付欠款义务，经原告多次追索未果。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告之诉讼请求。
被告辩称，本人在2011年9月20日与韦和平、孙凤溜和韦和平的内弟在唐山市大南湖承包十九个庄的楼房内墙板工程，盈利风险同担，当时因资金不足，将韦和平和他内弟二人负责出1万元资金，作为材料费，经商议每平米给韦和平和他内弟1元钱，孙凤溜1元，张茂1元，实际是4栋楼用不了1万元的投入，然后开始开工。到了10月中旬，韦和平一看工程赔钱便以工作发生了投资不顺为由，在10月20日左右开始停了工程，并与孙凤溜发生口角，我在中间也加上其他人的说和，我张茂不得不给他俩人打了条等工程挣钱后就连本带利资金返还与他，就这样他俩同意了。在11月左右就还了他1500元。当时韦和平打条签字他没有，说等将钱还清了就把条还给我。到现在我们的帐也没有到一起算过工程帐，因为我们四人是合作合伙也总到不一起，所以这帐也结不清，因为6440元票据在韦和平手里，所以的票我二人不知花了多少费用，可工程款结了多少我们是有帐的，我们整个工程亏损，等我们四人到一起算清了法院才能公正解决。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借条一张，证明被告的欠款数额及时间。
被告的质证意见：没有异议。
被告向法庭提交如下证据：证据一、给工人开支清单，证明我和孙风留在干工程期间给工人开支，证据二、收条一张，证明我还给原告钱但原告不给我签字。
原告的质证意见：没有异议
经审理查明，2011年9月份，原、被告及他人合伙承接装修工程，施工后不久即发生纠纷，原告离开此工程，被告为原告书写借条一张。载明“今借韦和平6444元（陆仟肆百肆），六天内还清6444元张茂2011年10月23日”。后被告陆续给付原告现金2500元，其余款项未给付原告。
本院认为，原、被告之间的债务关系，有原、被告的陈述、被告书写的借条为证，本案事实清楚证据充分，足以认定。对于原告要求被告给付欠款3940元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张茂于本判决生效后三日内给付原告韦和平现金3940元。
案件受理费50元，由被告张茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张庆成
审判员 郭 杰
审判员 毕雪维
二〇一三年四月十九日
书记员 李 玥
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第892号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林华金，出生地广东省清远市，住广东省清远市清城区。因本案于2012年10月29日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人林华金犯合同诈骗一案，于2015年9月17日作出（2014）穗云法刑重字第8号刑事判决。原审被告人林华金不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人林华金系清远广联快运有限公司广州海晟明分公司及西城分公司的法人代表，2012年上半年开始，其在明知清远广联快运有限公司广州海晟明分公司经营不善的情况下，仍然承接客户托运货物及代收货款的业务，利用清远广联快运有限公司广州海晟明分公司收缴和发放广州网点代收货款的便利，将代收的部分货款用于他处，并于2012年10月关闭上述公司后予以逃匿，从而骗得陈某甲等多名客户的货款共计人民币115万余元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：到案经过，聚邦广某远办对账明细复印件，《关于统一上交货款的紧急通知》、《原广联所属营业部海晟明、西城及天平架等三家公司网店与聚邦公司分离相关决定的通知》等聚邦公司内部文件复印件，付款方案，广州聚邦公司物流有限公司（以下简称“聚邦公司”）、清远广联快运服务有限公司广州海晟明分公司（以下简称“海晟明分公司”）的工商登记材料、营业执照、股东会决议复印件，林华金、罗某甲银行账户明细单，广州海晟明物流有限公司出具的关于广联快运欠其司物业管理费情况说明，现场勘验笔录，广联物流广州海晟明分公司的地税、国税查询情况，林华金中国建设银行账户流水明细表，户籍材料，证人罗某甲、林某丁、林某甲、吕某甲、肖某甲、余某甲、陈某乙的证言，被害人刘某甲、谢某甲、李某甲、张某甲、张某乙、罗某乙、张某丙、张某丁、蔡某甲、石某、蒋某甲、胡某甲、黄某甲、王某甲、周某甲、朱某甲、钟某乙、叶某乙、李某乙、李某丙、叶某丙、周某乙、吴某戊、周某丙、张某戊、安某、何某庚能、郑某甲、刘某癸、黄某壬、寇某、李某丁、陈某丙、刘某乙、谢某乙、胡某乙、刘某丙、谢某丙、刘某丁、叶某丁、潘某甲、刘某戊、邓某甲、刘某辰、高某、李某戊、郑某乙、白某甲、张某己、何某乙、马某、贺某、钟某庚、潭石明、刘某己、杨某甲、胡某丙、乐某、黄某癸、谢某丁、赵某甲、江某甲、周某丁、陈某丁、刘某庚、周某戊、张某庚、申某、林某乙、吴某甲、张某辛、邓某乙、卢某、张某壬、邵某甲、钟某丙、席某、朱某乙、蒋某乙、张某癸、侯某、邱某、叶某戊、王某乙、杨某己、潘某乙、王某丙、江某乙、刘某辛、李某辛、朱某丙、王某丁、陈某戊、罗某丙、钟某丁、罗某丁、陈某己、邵某乙、康某、柳某、江某丙、杨某乙、江某己、白某乙、杨某庚、冯某甲、罗某戊、任某、刘某壬、魏某、谢某戊、周某己、吴某乙、舍子敏、江某戊、廖某、阮某、吴某丙、杨某丙、梁某、程某、蔡某丙、张某子、于某、彭某甲、刘某癸、郭某甲、陈某庚、周某庚、欧某甲、罗某己、吕某乙、钟某戊、李某壬、林某丙、郭某乙、孙某、陈某辛、钟某己、黄某乙、刘某子、何某丙、黄某丙、谢某己、李某己、张某丑、毛某甲、邓某丙、邓某丁、陈某壬、刘某丑、王某戊、刘某寅、甄某、靳某、何某丁、肖某丁、毛某乙、杨某丁、薛某、冉某、何某戊、丁某、黄某丁、黄某戊、蔡某乙、周某壬、许某、陈某癸、李某庚、彭某乙、何某己、胡某丁、陈某子、徐某、胡某戊、张某寅、余某乙、周某辛、吴某丁、黄某己、张某甲、肖某丙、潘某丁、刘某卯、黄某庚、邓某戊、赵某乙、陈某甲、冯某乙、秦某、杨某戊、黄某辛、熊某、欧某乙、陈某己、蒋某丙、冯某丙、龙村强的陈述及提供的代收货款单据，以及被告人林华金的供述等。
原审判决认为，被告人林华金无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。综合考虑被告人林华金犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人林华金从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林华金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；二、被告人林华金在本判决生效之日起十日内向发还清单所列各被害人退赔。
宣判后，原审被告人林华金提出上诉称：1、其在一审时并未收到100多名被害人的刑事附带民事诉状，对被害人提出的数额也没有进行校对、质证，剥夺了其答辩权。被害人并未提出附带民事诉讼请求，应按不告不理原则处理；2、本案犯罪数额是被害人单方面提出，并未作司法审计，涉案金额难以确定；3、其在2011年12月30日后，就没再担任清远广联快运服务有限公司的法人代表，也不是该公司股东，是后来的法定代表人林和任命其为广联快运广州海晟明分公司和西城分公司的临时负责人，其没有公司的决定权和决策权。被害人及检察机关应起诉具有独立法人资格的清远广联快运服务有限公司，本案属于错告主体；4、其没有非法占有客户货款的故意，也没有将客户的货款占为己有，拖欠客户货款的原因是因为公司下面有部分站点没有按时足额上交货款。综上，原判事实不清，证据不足，请求二审改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人林华金以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人林华金提出的上诉意见，评判如下：1、本案不属于刑事附带民事诉讼案件，依法由检察机关提起公诉，被害人无需提起刑事附带民事诉讼。本案100多名被害人均在公安机关报案并提供了相关代收货款单据，其报案陈述及相关单据在原审庭审时均出示并经控辩双方质证。故林华金提出原审剥夺了其答辩权，被害人未提起附带民事诉讼，应按不告不理原则处理的意见缺乏依据，本院不予采纳。2、林华金在公司关闭前，将公司账目等资料清理转移，并称不清楚现在何处，应对本案无法进行司法审计的后果负责；且本案的涉案金额是根据被害人陈述及提供的单据数额就低认定，并已将聚邦公司的单据予以剔除，得出的涉案金额有理有据，本院予以采纳。林华金提出犯罪数额未作司法审计，涉案金额无法确定的意见据理不足，本院不予采纳。3、林华金是广联快运广州海晟明分公司和西城分公司的负责人，根据众多被害人陈述，其均是在海晟明分公司领取代收货款，林华金在侦查阶段的供述亦能印证。林华金作为上述公司的负责人，负责公司的经营决策，公司代收货款也是转入其个人账户，其应对挪用客户货款的行为负责。林华金提出本案属于错告主体的意见据理不足，本院不予采纳。4、林华金作为货运物流公司负责人，在代收客户货款后，未将货款交付给客户，未经客户同意，非法占有并挪用。在向客户作出还款承诺后未按期履行，在未通知客户的情况下，关闭经营场所，逃避债务，具有非法占有的故意。原审判决对此已作详细论述，本院不再赘述。林华金提出其没有非法占有客户货款的故意的意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林华金无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 尹文龙
叶绿清
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第290号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人古伟，河北鼎和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某乙。
上诉人（原审原告）杨某。
二上诉人的委托代理人李红斌，河北成研律师事务所律师。
第三人张某丙。
上诉人张某甲、杨某、张某乙、第三人张某丙因法定继承纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）丛民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告杨某、张某乙与被告张某甲、第三人张某丙系同母异父关系，冀原告杨某、张某乙与被告张某甲、第三人张某丙与高淑义系亲生母子关系，被告张某甲及第三人与张继臣系亲生父子关系。母亲高淑义于1993年去世，父亲张继臣于2004年4月30日去世。位于邯郸市丛台区东庄后街32号院，系张继臣父母遗留房产。1995年5月22日，张继臣将户口从彭城派出所转入从东派出所，邯郸市丛台区东庄后街属丛东派出所辖区。高淑义、张继臣去世后，被张某甲于2006年对该宅院房屋进行重建。2008年夏季东庄后街拆迁，被告张某甲于邯郸市金世纪房地产开发有限公司于2008年7月11日签订了房屋拆迁产权调换协议书，并于2010年12月7日签订了回迁选房确认书，回迁房选房确认书显示回迁面积为517.32㎡。但回迁房屋至今未交付。二原告向被告张某甲主张分割遗产未果，故争议诉讼。
原审认为，位于邯郸市丛台区东庄后街32号宅院，系张继臣父母所留的财产，该宅院应确认为张继臣和高淑义遗产范围。张继臣和高淑义结婚时，原告杨某、张某乙尚在幼年时期，张继臣和原告杨某、张某乙已形成继子女关系，张继臣和高淑义去世后，原告杨某、张某乙均享有继承权。所争房产已由被告张某甲于2006年重建，张继臣和高淑义遗留房产已不复存在，该房产归被告张某甲所有。位于邯郸市丛台区东庄后街32号院房屋已经拆迁，已由被告张某甲于邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议书，故原告杨某、张某乙主张继承位于丛台区东庄后街32号拆迁安置房屋各130㎡的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告杨某、张某乙的诉讼请求。案件受理费9500元，由原告杨某、张某乙负担。
宣判后，被告杨某、张某乙、张某甲不服一审判决提出上诉。1、撤销一审判决、依法改判或裁定发回重审。理由：杨某、张某乙诉称，争议宅院系父母遗产，父母去世后并未分割遗产，应为上诉人与被上诉人、第三人共同共有。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。张某甲上诉称，1、一审认定争议房屋属于张继臣和高淑义遗产错误。理由：东庄村委会出具证明，证实争议宅院系上诉人所有。2、杨某、张某乙与张继臣之间未形成抚养关系，不享有继承权。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，双方当事人存在以下几个方面的争议。1、关于杨某、张某乙是否享有继承权的问题。上诉人的父母张继臣和高淑义结婚时，上诉人杨某、张某乙尚在幼年时期，张继臣和上诉人杨某、张某乙已形成继子女关系，张继臣和高淑义去世后，上诉人杨某、张某乙对其财产均享有继承权。上诉人张某甲的上诉理由不成立。2、杨某、张某乙是否能够继承张继臣和高淑义遗留在邯郸市丛台区东庄后街32号院房产的问题。上诉人杨某、张某乙、张某甲之间所争房产，已由上诉人张某甲于2006年重建，张继臣和高淑义遗留房产已不复存在，并且宅基地属于集体组织所有不能继承。同时，张某甲重建房屋时杨某、张某乙并未提出异议，实际上已经变相放弃自己享有的宅基地使用权，张某甲享有对该房屋的所有权。上诉人杨某、张某乙的诉讼请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19000元，由上诉人杨某、张某乙负担9500元，张某甲负担9500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 常新蕊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初第124号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省金堂县。2015年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李壮，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2015年10月3日16时许，被告人刘某某在本市武侯区，因工作问题与该厂管理人员陈某某争执，并在争执过程中用一成品女士短靴鞋跟将陈某某左侧脸部打伤，致其左脸颧骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人陈某某所受损伤程度为轻伤二级。当日民警在鞋厂将被告人刘某某挡获。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。其辩护人提出被害人首先对被告人实施了殴打，被告人亦受伤，被害人具有过错；案发后，被告人及其家属积极与被害人协商赔偿但被害人不接受赔偿；被告人平时表现良好，综上请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且本案被害人具有一定过错，故对被告人刘某某可酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月4日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋沙
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初第124号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年10月4日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李壮，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控：2015年10月3日16时许，被告人刘某某在本市武侯区金花镇金花村2组的“鸿扬鞋厂”车间内，因工作问题与该厂管理人员陈某某争执，并在争执过程中用一成品女士短靴鞋跟将陈某某左侧脸部打伤，致其左脸颧骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人陈某某所受损伤程度为轻伤二级。当日民警在鞋厂将被告人刘某某挡获。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪悔罪。其辩护人提出被害人首先对被告人实施了殴打，被告人亦受伤，被害人具有过错；案发后，被告人及其家属积极与被害人协商赔偿但被害人不接受赔偿；被告人平时表现良好，综上请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且本案被害人具有一定过错，故对被告人刘某某可酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见，酌情予以采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月4日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李毅
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋沙
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）堆民一初字第27号
原告马亥耒个，男，1991年2月1日出生，回族，甘肃省康乐县人，务工，现住拉萨市。
委托代理人伍劲松，西藏子产律师事务所律师。
被告张伟，男，1964年3月17日出生，汉族，四川省南充市人，务工，现住拉萨市。
本院在审理原告马亥耒个诉被告张伟劳务合同纠纷一案中，原告马亥耒个于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亥耒个的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马亥耒个撤回起诉。
本案诉讼费人民币5523元减半收取人民币2762元，由原告马亥耒个承担。
审 判 长 吉 红 霞
审 判 员 胡 小 丽
代理审判员 黄 恺
二〇一三年四月十九日
书 记 员 次仁卓嘎
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民一初字第952-1号
原告：汤海锋，男，汉族，现年44岁。
被告：薛玉国，男，汉族，现年45岁。
被告：刘宪礼，男，汉族，现年45岁。
本院受理原告汤海锋与被告薛玉国、刘宪礼不当得利纠纷一案后，被告薛玉国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告薛玉国的住所地与经常居住地均在石河子市，故应将案件移送至石河子市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告薛玉国的经常居住地在石河子市，故其提出将案件移送至石河子市法院审理的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告薛玉国对管辖权提出的异议成立，本案移送石河子市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 柴 静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民一初字第952-1号
原告：汤海锋，男，汉族，现年35岁。
被告：薛玉国，男，汉族，现年36岁。
被告：刘宪礼，男，汉族，现年45岁。
本院受理原告汤海锋与被告薛玉国、刘宪礼不当得利纠纷一案后，被告薛玉国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告薛玉国的住所地与经常居住地均在石河子市，故应将案件移送至石河子市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告薛玉国的经常居住地在石河子市，故其提出将案件移送至石河子市法院审理的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告薛玉国对管辖权提出的异议成立，本案移送石河子市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 柴 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4089号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：赵丽娜，女，1985年5月1日出生，户籍地河南省襄城县，现下落不明。
被告：赵报，男，1984年6月14日出生，户籍地河南省襄城县，现下落不明。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵丽娜、赵报借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年八月一日
书 记 员 朱 寅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4089号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：赵丽娜，女，1985年5月1日出生，户籍地河南省襄城县。被告：赵报，男，1984年6月14日出生，户籍地河南省襄城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵丽娜、赵报借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张亭亭到庭参加诉讼，被告赵丽娜、赵报经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵丽娜、赵报偿还借款本金103497.76元，利息21982.37元，罚息复利43000.60元，共计168480.73元（以上利息计算至2017年1月15日，罚息、复利计算至2017年05月22日），并按合同约定支付自2017年05月23日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×蒙迪欧牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月14日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为111000元，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月等。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告赵丽娜取得蒙迪欧牌小型轿车所有权，并于2014年1月14日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。二被告还款3期后未再还款，截止到2017年05月22日已逾33期未还款。被告赵丽娜、赵报未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据材料并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年1月15日，原告依约发放贷款。被告赵丽娜、赵报自2014年5月15日起未按约还款，截至2017年5月22日，二被告尚积欠借款本金103497.76元，利息21982.37元，罚息复利43000.60元。本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，二被告作为共同借款人理应按时足额还款，现二被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求二被告承担相应违约责任，双方在合同中已明确约定，内容不违反法律规定，本院对原告要求二被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利的诉请予以支持。被告赵丽娜以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽娜、赵报于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金103497.76元，利息21982.37元，罚息复利43000.60元，并支付自2017年05月23日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×蒙迪欧牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元、公告费560元，合计4330元，由被告赵丽娜、赵报共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初3036号
原告张瑞芳，女，汉族，1971年8月12日生，住青岛市崂山区。
被告宋启超，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告苟晓英，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告张瑞芳诉被告宋启超、苟晓英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币272000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋启超、苟晓英银行存款人民币272000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人李明庆所有的XX号车辆一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一八年八月二日
书记员 臧 凤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3036号 原告：张瑞芳，女。 委托诉讼代理人胡保波，山东慧勤律师事务所律师。 被告：宋启超，男，汉族。 被告：苟晓英，女，汉族。 原告张瑞芳诉被告宋启超、苟晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲宝利委托诉讼代理人胡保波到庭参加诉讼，被告宋启超、苟晓英经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款200000元，支付自2017年2月起至2018年7月份的利息72000元，并从起诉之日至法院判决生效之日止按照年利率24%支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，两被告从原告处陆续借款20000元，并向原告出具了借条。之前被告还能按约支付原告利息。但是从2017年2月开始被告没有向原告支付利息及本金，原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱，现原告为维护自己合法权益诉至法院请求判如所请。 被告宋启超、苟晓英未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提交借条一份，证明2015年3月5日被告向原告借款200000元的事实以及双方约定利息为2017年2月份之后的利息未付，年利率为24%。 本院对原告提交证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告苟晓英及宋启超给原告出具借条一份，该借条载明今借张瑞芳现金贰拾万元整（200000）。苟晓英及宋启超在该借条上签字及捺印。该借条下方还书写“2015年3月5日到2017年2月，月息2%已清，自2017年2月后利息未付（年息24%）。”庭审中原告陈述该段文字系被告宋启超书写。 又查，宋启超和苟晓英系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的借条是双方真实意思的表示，原、被告均应全面履行合同义务，原告向二被告履行了出借义务，被告应当按照约定支付借款本金及利息。庭审中原告请求二被告支付借款本金200000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，因双方约定为年利率24%，该利率约定未超过法律的相关规定，该借条底端载明的2017年2月份的利息已经结清，另庭审中原告认可2017年2月份之前的利息已经结清。对于原告请求二被告支付原告自2017年3月1日起至判决生效之日止按照年利率24%利息的请求，本院予以支持。 被告宋启超、苟晓英经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告宋启超、苟晓英于本判决生效之日起十日内偿付原告张瑞芳借款本金200000元及利息（利息以未还款本金为基数，按年利率24%，自2017年3月1日起至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，保全费1880元，共计7260元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  苏同爱 人民陪审员  张 华 二〇一九年一月九日 书 记 员  臧 凤
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终4号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何以汤，男，1987年7月1日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，原系海南恒汇房地产经纪有限公司销售经理，户籍所在地儋州市，住儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月26日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于海南省白沙黎族自治县看守所。
辩护人符家华，海南为先律师事务所律师。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人何以汤犯诈骗罪一案，于2017年11月23日作出（2017）琼9003刑初258号刑事判决,认定：一、被告人何以汤犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币100000元；二、对被告人何以汤的违法所得人民币349100元，继续予以追缴。原审被告人何以汤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，审阅卷宗材料和上诉人的上诉状，核实了全案证据。现已审理终结。
本院认为，被告人何以汤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币423100元，数额巨大,其构成诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初258号刑事判决；
二、发回海南省儋州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡汝乐
审 判 员 王 畅
审 判 员 陈涌新
二〇一八年一月二十六日
法官助理 柯光辉
书 记 员 周 薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审259号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人武志国，男，汉族，1975年10月5日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月13日对被执行人武志国作出蓟国土罚字〔2018〕087号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在穿芳峪镇姚白庄村东北侧建住宅，占地面积112.0平方米，建筑面积224.0平方米，围墙29.7延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令武志国退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，土地利用现状测绘报告中记载的用地面积与行政处罚决定书中载明的占地面积不一致，故申请执行人对武志国违法建筑的占地面积调查不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕087号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初103号
原告邢凤力,男，1980年3月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张春华,男，1963年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告天津市东丽区行政审批局（统一社会信用代码11120110328576038H），住所地天津市东丽开发区一经路20号。
法定代表人杨国一，局长。
委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。
第三人天津万科房地产有限公司（统一社会信用代码9112011060089938XR），住所地天津市东丽区东丽湖。
法定代表人卢冰，董事长。
委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人于文庆，天津长丰律师事务所律师。
原告邢凤力、张春华诉被告天津市东丽区行政审批局、第三人天津万科房地产有限公司要求撤销《建筑工程施工许可证》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市东丽区华明街李场子村村民，在本村拥有合法住房，因“东丽湖万科城九期（赏溪苑）项目”建设要占用其房屋所处区域土地，其房屋于2018年1月12日被非法强制拆除，原告至今未获任何补偿安置。目前该项目已经进行施工建设，但原告经过信息公开发现自己房屋所处区域土地并未被依法征收，在土地未被依法征收的情况下不可能办理施工手续，故原告向天津市城乡建设委员会提出了违法施工的查处申请。天津市城乡建设委员会于2018年5月21日作出答复，告知原告涉案建设项目已由被告核发施工许可证。原告认为原告房屋所处区域未被依法征收，仍然是农村集体土地，在此情况下任何单位不能在该地块进行建设，被告作出的涉案行政行为实际上是允许第三人在集体土地上进行施工，严重违法，故诉至法院，要求：1.依法撤销被告天津市东丽区行政审批局作出的编号1201102018042501121《建筑工程施工许可证》；2.诉讼费由被告承担。
经审查，原告邢凤力、张春华均系天津市东丽区华明街李场子村村民，于2018年7月13日向本院提交诉状，要求撤销编号1201102018042501121《建筑工程施工许可证》。该《建筑工程施工许可证》系被告天津市东丽区行政审批局于2018年4月25日向第三人天津万科房地产有限公司核发，载明“建设单位：天津万科房地产有限公司；工程名称：东丽湖万科城九期（赏溪苑）项目（2-7号楼）。”第三人天津万科房地产有限公司于2017年12月29日取得涉案地块津（2017）东丽区不动产权第1041650号《不动产权证书》，载明“权利人：天津万科房地产有限公司；共有状况：单独所有；坐落：东丽区东丽湖开发区内东丽湖万科城；不动产单元号：120110001007GB00207W00000000；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：出让；用途：城镇住宅用地；面积：475764.6平方米；使用期限：至2073年05月22日。”经本院询问，原告认为涉案地块的施工行为侵犯了原告合法权益，亦未对原告进行补偿，故起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非被诉施工许可行为的行政相对人，且该土地现为国有土地，第三人为该土地使用权人，故原告以施工占用其宅基地致其合法权益受损，主张与被诉施工许可行为存在利害关系，依据不充分，理由不能成立，对该主张不予采信。原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邢凤力、张春华的起诉。
案件受理费50元，退还原告邢凤力、张春华。
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 叶绍珍
人民陪审员 孙泽江
二〇一八年九月三日
书 记 员 张君怡
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0110行初103号原告邢凤力,男，1980年3月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张春华,男，1963年5月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区行政审批局（统一社会信用代码11120110328576038H），住所地天津市东丽开发区一经路20号。法定代表人杨国一，局长。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ晨，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人天津万科房地产有限公司（统一社会信用代码9112011060089938XR），住所地天津市东丽区东丽湖。法定代表人卢冰，董事长。委托代理人安好，天津长丰律师事务所律师。委托代理人于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告邢凤力、张春华诉被告天津市东丽区行政审批局、第三人天津万科房地产有限公司要求撤销《建筑工程施工许可证》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系天津市东丽区华明街李场子村村民，在本村拥有合法住房，因“东丽湖万科城九期（赏溪苑）项目”建设要占用其房屋所处区域土地，其房屋于2018年1月12日被非法强制拆除，原告至今未获任何补偿安置。目前该项目已经进行施工建设，但原告经过信息公开发现自己房屋所处区域土地并未被依法征收，在土地未被依法征收的情况下不可能办理施工手续，故原告向天津市城乡建设委员会提出了违法施工的查处申请。天津市城乡建设委员会于2018年5月21日作出答复，告知原告涉案建设项目已由被告核发施工许可证。原告认为原告房屋所处区域未被依法征收，仍然是农村集体土地，在此情况下任何单位不能在该地块进行建设，被告作出的涉案行政行为实际上是允许第三人在集体土地上进行施工，严重违法，故诉至法院，要求：1.依法撤销被告天津市东丽区行政审批局作出的编号1201102018042501121《建筑工程施工许可证》；2.诉讼费由被告承担。经审查，原告邢凤力、张春华均系天津市东丽区华明街李场子村村民，于2018年7月13日向本院提交诉状，要求撤销编号1201102018042501121《建筑工程施工许可证》。该《建筑工程施工许可证》系被告天津市东丽区行政审批局于2018年4月25日向第三人天津万科房地产有限公司核发，载明“建设单位：天津万科房地产有限公司；工程名称：东丽湖万科城九期（赏溪苑）项目（2-7号楼）。”第三人天津万科房地产有限公司于2017年12月29日取得涉案地块津（2017）东丽区不动产权第1041650号《不动产权证书》，载明“权利人：天津万科房地产有限公司；共有状况：单独所有；坐落：东丽区东丽湖开发区内东丽湖万科城；不动产单元号：120110001007GB00207W00000000；权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：出让；用途：城镇住宅用地；面积：475764.6平方米；使用期限：至2073年05月22日。”经本院询问，原告认为涉案地块的施工行为侵犯了原告合法权益，亦未对原告进行补偿，故起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非被诉施工许可行为的行政相对人，且该土地现为国有土地，第三人为该土地使用权人，故原告以施工占用其宅基地致其合法权益受损，主张与被诉施工许可行为存在利害关系，依据不充分，理由不能成立，对该主张不予采信。原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邢凤力、张春华的起诉。案件受理费50元，退还原告邢凤力、张春华。审 判 长  夏浩天人民陪审员  叶绍珍人民陪审员  孙泽江二〇一八年九月三日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。