广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5847号
上诉人（原审原告）林盛华，身份证住址福建省平潭县。
委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人闫军，广东鼎为律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市厦村股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道厦村社区桂花路135号三楼。
法定代表人戴国权，董事长。
委托代理人何桂婵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区南湾街道厦村社区居民委员会，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道厦村社区。
负责人戴国权，主任。
委托代理人何桂婵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ伟，身份证住址四川省开江县。
被上诉人（原审被告）梁志伟，身份证住址广西壮族自治区崇左市江洲区。
上诉人林盛华、深圳市厦村股份合作公司（以下简称厦村公司）为与被上诉人深圳市龙岗区南湾街道厦村社区居民委员会（以下简称厦村社区）、ＸＸ伟、梁志伟健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法布民初字第1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月26日4时许，原告林盛华在龙岗区南湾街道沙湾厦村兰花路路口某24小时便利店门口被正在厦村里面巡逻的治安员被告ＸＸ伟、梁志伟盘查要求出示身份证，原告林盛华表示没有带身份证，后准备离开时被作为治安员的被告ＸＸ伟、梁志伟殴打受伤倒地。经鉴定，原告林盛华所受损伤致左侧颈骨上段骨折，损伤程度评定为轻伤二级。原告林盛华受伤当日，被送往深圳市龙岗区南湾人民医院治疗，入院诊断：1、左胫骨上段骨折；2、急性轻型闭合性颅脑损伤；3、全身多处软组织挫伤；4、小儿麻痹后遗症，共计花费医疗费1785元。2014年9月27日至10月5日，原告林盛华前往深圳平乐骨伤科医院住院治疗，共计花费14600.74元。出院医嘱：1、出院后继续适当加强患肢功能锻炼；2、石膏外固定2个月，3个月内避免患肢负重，每日主动弯曲膝关节锻炼1次；3、每月复查X线片，病情变化随诊；4、术后1年骨折愈合后需取出内固定物；5、全休三个月，需一人陪护；6、住院期间陪护两人；7、加强营养；8、出院带药。原告林盛华的护理人员情况有：2014年9月27日至28日，聘请护工一名，花费240元；2014年9月26日至原告林盛华出院，有护理人员林某甲、黄某。出院后，原告林盛华经广东省华泰法医临床司法鉴定所鉴定，为九级伤残，胫骨钢板螺钉内固定物取出后续医疗费为10000元，花费鉴定费2520元。另查，原告林盛华为家庭户，职业为农民。根据原告林盛华提交的平遥县公安局芬尾边防派出所以及平遥县敖东镇青观顶村民委员会共同出具的《证明》，原告林盛华需要扶养的人有父亲林某乙（1950年4月10日出生，65周岁）、母亲魏某（1955年5月28日出生，60周岁），林某乙、魏某的扶养人共有三人，分别为林某甲、林盛华、林某丙；需要原告林盛华抚养的人有女儿林某丁（2010年8月17日出生）、儿子林某戊（2000年9月4日出生），林某丁、林某戊由原告林盛华与黄某共同抚养。另外，深圳市公安局沙湾派出所出具《证明》：原告林盛华于2012年10月开始居住在深圳市龙岗区南湾街道××村××路××号××楼；深圳市××进出口贸易有限公司出具证明：原告林盛华自2013年4月至2014年3月就职于深圳市××出口贸易有限公司，月薪7500元；深圳市××建筑机械工程有限公司开具证明：原告林盛华自2014年4月1日起就职于深圳市××建筑机械工程有限公司，自2014年9月26日至2014年10月31日因受伤误工请假，在职期间月薪为8000元/月，请假期间停发工资。上述两个工作期间均有劳动合同予以作证。再查，被告ＸＸ伟、梁志伟为被告厦村股份合作公司聘用的治安员，在案发当晚，被告ＸＸ伟、梁志伟正穿着治安队员制服巡逻。按照（2015）深龙法刑初字第1546号刑事判决书认定：一、被告梁志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告ＸＸ伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
原告林盛华的诉讼请求为：1、四被告连带赔偿原告416952.27元（其中残疾赔偿金194688元、医疗费18586元、误工费27200元、护理费7126.67元、交通费2000元、住宿费140元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、被扶养人生活费130690.6元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2520元）；2、四被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审法院于2015年8月13日法庭辩论终结，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十五条的规定，因本案的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告林盛华因被告ＸＸ伟、梁志伟殴打致伤，这一事实有刑事判决书、询问笔录、医院诊疗记录、出院记录及当事人的陈述相互印证，足以认定。原告林盛华因被告ＸＸ伟、梁志伟殴打致伤，所受到的损失如下：1、医疗费18585元。原告林盛华主张共计花费医疗费18585元，并提交的疾病证明书、出院小结、出院证明书、病历本、医疗费发票、住院费用清单2份予以作证，被告厦村居委会、厦村股份合作公司对该证据无异议，予以确认。2、误工费26666.67元。原告主张误工费27200元，并提交误工证明、证明（收入）、用人单位工商信息、劳动合同（深圳市××建筑机械工程有限公司）、收入证明、劳动合同（深圳市××进出口贸易有限公司）予以佐证，被告厦村居委会、厦村股份合作公司对原告林盛华提交的上述证据的真实性有异议，并且认为没有社保证明等其他证据予以作证。原审本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。按照原告林盛华的实际治疗情况，自2014年9月26日至2014年10月5日为住院期间（10天），出院后全休三个月（90天），共计误工100天。关于原告林盛华的收入，被告厦村居委会、厦村股份合作公司虽对原告林盛华误工证明、证明（收入）、用人单位工商信息、劳动合同（深圳市××建筑机械工程有限公司）不予认可，并主张深圳市××建筑机械工程有限公司成立时间为2014年5月28日，但原告林盛华的劳动合同的签订时间为2014年4月1日，该时间存在矛盾，原告林盛华所提交的上述证据虚假，原告林盛华主张深圳市××建筑机械工程有限公司在前期成立前有筹备期，原告林盛华在该公司筹备成立期间已经参与该公司的筹建公司，因此劳动合同签订在前，工商登记注册在后，并不存在矛盾。法院认为，原告林盛华的主张合理，予以采信。原告林盛华月薪8000元。因此，原告林盛华的误工费应为26666.67元（8000元÷30天×100天），原告林盛华主张误工费超出26666.67元部分，不予支持。3、护理费7108.63元。原告主张护理人员有林某甲、黄某，林某甲的护理期间为2014年9月26日至10月5日（共计10天）、黄某的护理期间为2014年9月28日至11月5日（共计39天）、聘请护工的护理期间为2014年9月27日至28日（共计两天，花费240元）。庭审时原告林盛华主张护理人员林某甲的护理费按照广东省居民服务物业平均平均工资标准计算，即51415元/年，并且未提交黄某的相关工作及误工证明。出院医嘱：全休三个月，需一人陪护；住院期间陪护两人。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于原告主张护理人员为黄某、林某甲。原告林盛华住院期间护理人数为两人，原告的主张合理，予以采纳，故林某甲的护理费为1408.63元（51415元/年÷365天×10天），因原告林盛华并未提交护理人员黄某的相关工作证明，原告林盛华主张黄某每天的护理费为140元，为合理主张，予以支持，故护理人员黄某的护理费为5460元（140元/天×39天），故原告林盛华的护理费应为7108.63元（1408.63元+5460元+240元）。4、残疾赔偿金178612.4元。对于残疾赔偿金，原告林盛华虽为农村户籍，但按照原告林盛华提交的深圳市公安局沙湾派出所出具的证明，其已在深圳连续居住满一年以上并且有稳定收入，按规定，可以按照深圳居民标准计算残疾赔偿金。2014年深圳居民人均可支配收入为44653.1元，原告林盛华的伤残等级为九级伤残，故原告林盛华主张的残疾赔偿金应为178612.4元（44653.1元/年×20%×20年）。5、被扶养人生活费41511.89元。原告林盛华的被扶养人均为农村户籍，故应按照受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即8343.5元/年。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故林某乙（1950年4月10日出生，65周岁）的扶养费为8343.5元（8343.5元/年×15年×20%÷3人）、魏某（1955年5月28日出生，60周岁）的扶养费为11124.67元（8343.5元/年×20年×20%÷3人）、林某丁（2010年8月17日出生，4周岁）的抚养费为11680.9元（8343.5元/年×14年×20%÷2）、林某戊（2000年9月4日出生，14周岁）的抚养费为3337.4元（8343.5元/年×4年×20%÷2）。故被扶养人生活费应为34486.47元（8343.5元+11124.67元+11680.9元+3337.4元）。6、精神损害抚慰金20000元。原告林盛华因被殴打致九级伤残，精神上受到了一定的伤害。原告林盛华要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，理由充分，予以支持。7、后续治疗费10000元。按照广东华泰法医临床司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书显示：原告林盛华胫骨钢板螺钉内固定取出的后续治理费评定为10000元，予以采纳。8、鉴定费2520元。有法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，予以确认。9、交通费500元。交通费根据受害人及其必要护理人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，酌定交通费为500元。10、营养费1000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告林盛华的受伤情况及医嘱建议，酌定营养费为1000元。11、住宿费。住宿费为受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的费用，故原告林盛华请求的外地住宿费没有事实和法律依据，不予支持。原告林盛华因本案侵权造成的损失为306504.59元。按规定，用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告ＸＸ伟、梁志伟在值班时殴打原告林盛华，导致原告林盛华受伤住院，并且经广东省华泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，该侵权责任应当由作为用人单位的被告厦村股份合作公司承担，即赔偿义务人应为被告厦村股份合作公司，因此关于原告林盛华的各项损失，应当由被告厦村股份合作公司承担，故法院对原告关于要求被告厦村居委会、ＸＸ伟、梁志伟承担赔偿责任的主张不予支持。被告ＸＸ伟、梁志伟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告深圳市厦村股份合作公司于判决生效之日起十日内向原告林盛华赔偿306504.59元；二、驳回原告林盛华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3777元（原告林盛华已预交），由原告林盛华承担1777元，由被告深圳市厦村股份合作公司承担2000元。
上诉人林盛华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令被上诉人厦村公司于判决生效之日起十日内向上诉人林盛华赔偿395683.3元（上诉金额为395683.3元-306504.59元=89178.71元）；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由为：原审法院认定的事实清楚，但在计算被扶养人生活费一项时适用法律存在误差。依据《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十五条，被扶养人生活费应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。本案与交通事故均为第三人侵权案件，具有相同或相近的本质属性，请求本案参照适用上述裁判指引。针对林盛华的上诉，厦村公司答辩称，上诉人的诉求没有依据，上诉人的计算没有依据，请求依法予以驳回。被上诉人厦村居委会、ＸＸ伟、梁志伟未到庭答辩。
上诉人厦村公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或者查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用及其它费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审法院事实未查清，做出错误判决。1、被上诉人与原审两被告人ＸＸ伟、梁志伟发生打斗的原因、经过、参与打斗的人员等没有审查，偏听偏信被上诉人一方的陈述。2、对被上诉人事实上是否存在护工以及“护工”与被上诉人的关系、“护工”的收入等都没有审查，在没有相关事实和证据的情况下，偏听偏信被上诉人的陈述。3、在被上诉人仅提供一份劳动合同（其妹妹林某甲是该公司的法定代表人），未能提供发放工资证明、缴纳社保证明的情况下，采信其在该公司有固定工作（任职项目经理）和收入（8000元）的证明。4、被上诉人主张的费用，大多证据不足，其中还有假证据，上诉人已经提出异议。一审法院认为上诉人和厦村居委会没有异议，歪曲上诉人和厦村居委会的庭审意见。二、被上诉人的程序权利没有得到保障，导致案件事实不清。上诉人没有被通知参与刑事案件的审理，对于被上诉人是否存在民事侵权，相关责任等问题，上诉人的质证、提交证据、陈述的权利等均被人为故意剥夺，意图隐瞒本案真相。本案中，一审法院没有给以应有的程序补正，简单的以所谓刑事审判确认的事实来判断本案的事实，本案的事实根本没有得到真实的反映。三、一审法院因未对原审被告ＸＸ伟和梁志伟与被上诉人以及被上诉人指派的其他人员的互相打斗行为、原因、发生伤害人员、伤害的原因、被上诉人本案受伤前本身存在伤情等等做出审查和公允的评价，偏听被上诉人一方的虚假陈述，对被上诉人提交的所谓证据不加甄别和判断，统统采信，其后果是对本案做出了错误的判决。
针对厦村公司的上诉，林盛华的答辩意见与其上诉意见一致。被上诉人厦村居委会、ＸＸ伟、梁志伟未到庭答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是厦村公司是否应当承担赔偿责任，二是被抚养人生活费如何确定，对此，本院分述如下：
一、关于厦村公司是否应当承担赔偿责任问题。根据刑事案件确认的事实，上诉人林盛华遭被上诉人ＸＸ伟、梁志伟殴打致伤，而ＸＸ伟、梁志伟系上诉人厦村公司的员工，事发时正履行职务。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。据此，厦村公司应当替代ＸＸ伟、梁志伟向林盛华承担赔偿责任，原审法院据此判决，合法有据，本院予以确认。厦村公司的上诉请求并无法律依据，本院不予采信。
二、关于被抚养人生活费的计算标准问题。被抚养人生活费应当按照受害人的身份情况确定。本案中，林盛华提交了沙湾派出所的居住证明，并提交了劳动合同、收入证明等证据证明了其收入情况，原审法院据此认定林盛华在事故发生前已在深圳城区持续居住满一年且大部分收入来自城镇，受害人的相关赔偿标准应按城镇标准确定。据此，被抚养人生活费应当按照2014年度深圳城镇居民人均消费性支出28812.4元/年计算，其中被抚养人林某乙（1950年4月10日出生，65周岁）的扶养费为28812.4元（28812.4元/年×15年×20%÷3人）、魏某（1955年5月28日出生，60周岁）的扶养费为38416.53元（28812.4元/年×20年×20%÷3人）、林某丁（2010年8月17日出生，4周岁）的抚养费为40337.36元（28812.4元/年×14年×20%÷2）、林某戊（2000年9月4日出生，14周岁）的抚养费为11524.96元（28812.4元/年×4年×20%÷2）。前述被扶养人生活费总计应为119091.25元，原审法院认定该项金额为34486.47元，少计算了84604.78元。原审法院认定错误，本院予以改判，厦村公司总计应该赔偿的金额为391109.37元。
对原审法院认定的其他问题，各方当事人均无异议，对相关判项，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以改判，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法布民初字第1165号民事判决第二项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法布民初字第1165号民事判决第一项为：上诉人深圳市厦村股份合作公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人林盛华赔偿人民币391109.37元；
三、驳回上诉人林盛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3777元，由上诉人林盛华负担1477元，上诉人深圳市厦村股份合作公司负担2300元。二审案件受理费人民币6029元，均由上诉人深圳市厦村股份合作公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 唐国林
二〇一六年七月八日
书记员 廖欣梓