山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第1076号
原告平振春。
委托代理人路国正，山东金海瑞律师事务所律师。
被告葛恒。
委托代理人潘婕。
被告范礼超。
委托代理人陈鹏。
原告平振春与被告葛恒、范礼超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平振春的委托代理人路国正，被告葛恒的委托代理人潘婕，被告范礼超的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日14时许，被告葛恒驾驶苏A×××××号小型轿车沿付册路由西向东至罗庄区付册路小河湾村路段时，与对行的原告平振春驾驶的鲁Q×××××号两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定被告葛恒负事故全部责任，原告不负责任。另苏A×××××号小型轿车的车主为被告范礼超，该车未投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告损失402295元，诉讼费用由被告负担。
被告葛恒辩称，原告要求数额过高，其他待质证后发表意见。
被告范礼超辩称，不认可原告的诉讼请求，因该车已转让给被告葛恒，真正的车主系被告葛恒而不是被告范礼超，因此被告范礼超不承担责任。
经审理查明，2011年9月14日14时许，被告葛恒驾驶苏A×××××号小型轿车沿付册路由西向东至罗庄区付册路小河湾村路段时，与对行的原告平振春驾驶的鲁Q×××××号两轮摩托车相撞，造成原告平振春受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告葛恒驾驶机动车时观察不周未确保安全、未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，是造成事故的原因；原告平振春在此事故中无过错行为；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告葛恒负事故的全部责任，原告平振春不负事故责任。原告在临沂罗庄中心医院住院治疗78天，支出医疗费102708.95元。原告主张住院期间由其妻子护理，未提供固定收入证据，主张护理费4210元。2012年1月10日，原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定认为分别构成六级、十级伤残和十级伤残；二期手术取内固定物费用约需6000元，误工损失日为365日。原告支出鉴定费1010元。被告范礼超对该鉴定有异议，申请重新鉴定。经本院委托，2012年6月27日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定评定为六级、十级、十级伤残；根据平振春的伤情结合其2010年4月9日X线片所示的左股骨中下段粉碎性骨折愈合情况分析，建议其误工损失日为365日；建议适时行内固定器材取出术，此类手术的常规费用一般在人民币6000元左右。被告范礼超支出鉴定费1600元。原告主张在××集团工业园工作，提供了加盖该公司人力资源部公章的证明及2011年6-8月份工资发放表，数额分别为1590元、2027.55元、2029元，主张误工费22586元。2011年9月28日，原告二轮摩托车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为1535元。另原告主张住院伙食补助费912元、营养补助费1000元、交通费500元、残疾赔偿金246154元、精神抚慰金10000元。
另查明，被告葛恒主张事故发生当天为原告缴纳住院押金2000元，后支付原告2000元现金，另提供数额为14900元的住院押金收据三张和姓名为被告葛恒数额为1070元的医疗费单据两张，主张事故发生后共计支付原告19970元。原告只认可7900元的住院押金，其他均不认可。
还查明，被告葛恒驾驶的苏A×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告范礼超提供二手车转让（销售）合同一份，主张已于2010年10月3日将事故车辆苏A×××××号小型轿车转让给被告葛恒，但尚未办理过户手续。被告葛恒对此无异议，原告对该合同真实性有异议，并申请本院调取临沂市公安局交通警察支队罗庄大队临公交罗认字（2011）第02199号事故卷宗，其中2011年9月15日被告葛恒在交警队的询问笔录中陈述：“车是一辆白色的跃进轿车，是我姐夫范礼超的，保险在2011年9月3日到期了没买”，原告主张被告范礼超应在交强险限额内承担赔偿责任。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告葛恒肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。原告伤情经鉴定为六级、十级、十级伤残，主张残疾赔偿金246154元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费6000元，系取内固定物，属必然发生的费用，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费912元，本院依法予以支持608元。关于原告主张的误工费22586元，结合原告的伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院予以认定原告误工时间为117天，根据原告提供的证据，予以支持其误工费7340.5元。关于原告主张的护理费4210元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养补助费1000元，原告未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张的交通费500元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金10000元，本院依法予以支持3000元。关于原告主张的鉴定费1010元，因重新鉴定的结果没有改变，故本院予以支持，被告范礼超支出的重新鉴定费1600元由被告范礼超自行负担。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费102708.95元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费608元、残疾赔偿金246154元、误工费7340.5元、护理费4210元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1010元、车辆损失1535元，共计373066.45元。被告范礼超提供二手车转让（销售）合同，主张已于2010年10月3日将事故车辆苏A×××××号小型轿车转让给被告葛恒，与被告葛恒在临沂市公安局交通警察支队罗庄大队询问中的陈述不一致，对被告范礼超的主张本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，事故车辆苏A×××××号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，作为车主的被告范礼超和作为驾驶员的被告葛恒应在交强险限额内先行赔偿原告损失121535元，原告其他损失251531.45元因被告葛恒负事故的全部责任由其赔偿。关于被告葛恒垫付的费用，对其主张的垫付医疗费1070元，其提供的医疗费单据姓名为被告葛恒，在原告不予认可的情形下，不能证实与本案原告有关，本院不予支持；对其主张的垫付住院押金16900元，本院按其提供的住院押金收据予以支持14900元，其他则不予支持；对其主张的支付现金2000元，在原告不予认可的情形下，被告葛恒未提供证据证实，应承担举证不能的诉讼后果，本院不予支持。综上，扣除被告葛恒已垫付的14900元，被告葛恒在交强险限额外还需赔偿原告损失236631.45元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告范礼超、葛恒在交强险限额内赔偿原告平振春道路交通事故损失人民币121535元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告葛恒在交强险限额外赔偿原告平振春道路交通事故损失人民币251531.45元，扣除已垫付的人民币14900元，余款人民币236631.45元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告平振春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7335元，由原告平振春负担663元，被告范礼超、葛恒负担6672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王瑞瑞