安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1324号
上诉人（原审被告）:赵恒艮，男，1952年8月13日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安徽省和县历阳镇黄墩村委会张庄村民组，住所地安徽省和县历阳镇黄墩村委会张庄自然村。
负责人：张荣林，该村民组组长。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人赵恒艮因与被上诉人安徽省和县历阳镇黄墩村委会张庄村民组(以下简称张庄村民组)返还原物纠纷一案,不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。赵恒艮及其委托诉讼代理人张化、张庄村民组组长张荣林及其委托诉讼代理人潘定凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵恒艮上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人的起诉。1.上诉人具有张庄村民组成员资格。上诉人及其家人自1987年迁至张庄村民组，一直在该地生产、生活，以张庄村民组的耕地为基本生活保障，具有张庄村民组成员的实质要件。上诉人从未主动将户口迁入安徽省和县历阳镇黄墩村委会丁庄自然村（以下简称丁庄），也从未在丁庄居住生活，且在丁庄没有耕地。上诉人是经张庄村民组全体成员协商一致取得张庄村民组成员资格并分得耕地和宅基地，在张庄村民组取得《宅基地使用权证》，缴纳各项土地税费，履行张庄村民组外出上埂义务，1994年二轮土地承包时张庄村民组仍将上诉人已经耕种的土地发包给其，二十多年中被上诉人从未提出异议，是对上诉人现状的认可，一审判决将导致上诉人无地可耕，系司法权干预行政权。且本案已经超过最长诉讼时效。2.被上诉人主体不适格。村民组应当由村委会依法设立，并非由村民集体选举，本案中，被上诉人以推选诉讼代表人的方式产生村民组违反法律规定，应当裁定驳回上诉人一审的起诉。
张庄村民组辩称，1.上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，未参与被上诉人二轮土地承包，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。2.张庄村民组并非通过选举产生，其本身就存在，只是因其是一个无形的主体，才通过代表形式参加诉讼，我方认为合法的。
张庄村民组向一审法院起诉请求：判令赵恒艮立即返还集体耕地11亩。
一审法院认定如下事实：赵恒艮原系和县原城南乡新河大队大赵自然村村民（目前户籍在黄墩村委会丁庄自然村），1987年迁至和县历阳镇黄墩村委会张庄自然村(以下简称张庄)建房生活，1990年5月10日领取原城南乡人民政府颁发的宅基地使用权证。期间赵恒艮耕种张庄村民组俗称小冯田的土地，经和县历阳镇人民政府组织人员测量，截止起诉时赵恒艮耕种及使用的耕地面积共计12.5亩。期间，赵恒艮按照计税面积3.36亩向国家交纳相关税费。1989年当时的乡、村向赵恒艮户下达了《和县一九八九年粮油定购任务通知书》。2015年国家开始土地确权，张庄村民组要求赵恒艮返还耕地，双方协商未果，故诉至法院。
一审法院另查明，1994年二轮土地承包时，赵恒艮户有四口人，当时该村有农田面积（实际耕地面积）203.4亩，分田人口（包括赵恒艮户四口人在内）102人。2000年9月30日，和县公安局城南派出所将赵恒艮一家户口登记在原和县城南乡大王行政村丁庄村。赵恒艮户耕种的田亩及居住的房屋独立于村庄之外，俗称小冯田的田块，离张庄自然村较远，离丁庄较近。
一审诉讼过程中，2016年8月27日张庄村民小组会议决定：考虑到赵恒艮家庭实际情况，同意由法院裁决适当耕地由赵恒艮临时耕种，待2024年二轮承包结束后交还村民组。
一审法院认为:结合双方的诉、辩意见，双方争议的焦点问题是被告赵恒艮户现在耕种的12.5亩耕地是否有合法的承包经营权，应否返还给原告张庄村民组。赵恒艮系和县原城南乡新河大队大赵自然村村民，目前户籍在黄墩村委会丁庄自然村，其一家的户籍一直未登记过在原告张庄村民组，其虽在张庄村建房领取了宅基地使用权证，并不属于法律规定的取得集体经济组织成员资格的条件，所以赵恒艮一直不属于张庄村集体经济组织成员。法律规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中赵恒艮户对现在所耕种的12.5亩耕地的承包权，没能提供相应的承包合同、承包书等相应的证据佐证，其前期交纳税费等及实际耕种行为，并不能代表其取得张庄村的土地承包权，退一步说，即使按照赵恒艮在举证所述，其亦只是按当地村民标准也只是分得耕地2.85亩。在诉讼中，原告张庄村民组村民会议决定，考虑到赵恒艮家庭实际情况，同意由法院裁决适当耕地由赵恒艮临时耕种，待2024年二轮承包结束后交还村民组。结合原告张庄村民组村民承包田亩的情况依法酌定给予5亩给赵恒艮耕种。判决：一、被告赵恒艮继续耕种原告安徽省和县历阳镇黄墩村委会张庄村民组的小冯田5亩耕地至2024年止；二、被告赵恒艮对其余属于原告安徽省和县历阳镇黄墩村委会张庄村民组的耕地于本季作物收获后退还给原告安徽省和县历阳镇黄墩村委会张庄村民组。案件受理费80元，由原、被告各半负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实以及对一审证据的认证意见与一审一致外，另查明：一审中，和县历阳镇人民政府组织人员测量的截止起诉时赵恒艮耕种及使用的耕地面积12.5亩中包含赵恒艮已取得宅基地使用权的宅基地部分。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.赵恒艮是否依法取得案涉土地的承包经营权；2.张庄村民组是否具有诉讼主体资格。
（一）赵恒艮是否依法取得案涉土地的承包经营权问题。《安徽省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条规定，符合下列条件之一的本村人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；（三）本村村民依法办理子女收养手续且其所收养子女户口已迁入本村的；（四）刑满释放后户口迁回本村的；（五）其他将户口依法迁入本村的。户籍为集体经济组织成员身份认定的基本证据，因农村落户会影响集体经济组织成员的分配利益，实践中将户籍迁入某集体经济组织需经该集体经济组织的同意。本案中，赵恒艮原系和县原城南乡新河大队大赵自然村村民，没有自张庄村民组出生、与张庄村民组村民结婚等情形，其1987年搬迁至张庄建房、生产、生活后，2000年将户籍迁出和县原城南乡新河大队大赵自然村，但其并未将户籍迁至张庄，而是迁至其妻子婚前户籍所在地丁庄，应当认定赵恒艮及张庄村民组均未有使赵恒艮成为张庄村民组村民的意思表示，赵恒艮认为其已经取得张庄村民组成员资格的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
至于赵恒艮认为其本意是要将户籍迁至张庄，现户籍登记在丁庄系因其不识字，和县公安局城南派出所登记错误的抗辩主张，其未提供证据予以证明，且庭审调查中赵恒艮陈述1987年搬迁时其户一共四口人，现有九口人，户籍均登记在丁庄，如确系和县公安局城南派出所登记错误，其继续将家庭新增人员的户籍登记在丁庄与常理不符，故对赵恒艮该项抗辩理由，本院不予采信。
赵恒艮一审陈述1994年二轮土地承包时张庄村民组将10亩土地发包给其，在合同中写为6亩，但并未提供土地承包合同予以证明。二审中，赵恒艮陈述其耕种的案涉土地系黄墩村委会发包给其，亦未提供证据予以证明，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，故赵恒艮主张张庄村民组将案涉土地发包给其的上诉理由缺乏证据支持，其主张黄墩村委会将案涉土地发包给其的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。集体土地所有权系物权，上诉人关于诉讼时效的抗辩无法律依据，本院不予采纳。张庄村民组二审中明确其一审的诉讼请求中不包含赵恒艮已取得宅基地使用权证的宅基地部分，本院对此予以确认。
（二）诉讼主体资格问题。村民小组系基层群众性自治组织，具有诉讼主体资格，村民小组组长由村民小组会议推选。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）中明确，村民小组组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。本案中，张庄村民组于起诉前召开村民小组会议，决定以村民小组名义就本案提起诉讼，符合法律规定，故对上诉人认为张庄村民组不具有诉讼主体资格的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，赵恒艮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵恒艮负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 露
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。