贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0521行初428号
原告杨廷禹，男，1986年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被告毕节市七星关区公路运输管理所，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴传丹，教导员。
出庭负责人孔德永，副所长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
原告杨廷禹不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称“七星关运管所”）2017年4月14日作出的七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告杨廷禹，被告七星关运管所副所长孔德永及委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷禹诉称，2017年2月23日15时，自驾小轿车一辆（车牌号为贵Ｆ×××××）在七星关区三中门口路段行驶时，被告以“未取得城市公共交通经营活动”为由暂扣了该车辆，于2017年4月14日作出七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定。本案中，被告实施行政处罚行为是错误的，证据不足，程序违法，并没有驾驶员进行金钱交易的证据，“所谓的道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明”，没有事实依据，完全不存在非法营运。综上所述，被告认定事实错误，程序违法，请求人民法院根据相关法律法规判决撤销被告作出的七星运政罚[2017]第133号《行政处罚决定书》并由被告承担本案全部诉讼费。
原告杨廷禹未向本院提交证据。
被告七星关运管所辩称，2017年2月23日，被告单位执法人员在七星关区中华路段进行道路运输监督例行检查时，发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车有道路运输违法嫌疑，经依法拦停涉嫌违法营运车辆，并询问车上乘客，查实原告驾驶涉案车辆在七星关区三中门口路段招揽乘客送往毕节西客站，并口头约定到达目的地后收取5.00元钱的乘车费用。原告当场不能出示有效营运证明，其行为已经违反了《中华人民共和国道路运输条例》及相关规定。被告依法向原告下达了七星关区运政暂扣[2017]第2053号《暂扣凭证》，原告不服该暂扣凭证，向大方县人民法院提起行政诉讼。大方县人民法院作出[2017]黔05**行初123号行政判决书，认定郑江梅《询问笔录》、影像资料证实其乘坐贵Ｆ×××××号小轿车的过程及支付车费5.00元钱的事实，被告作出的七星关区运政暂扣[2017]第2053号《暂扣凭证》事实清楚，证据确凿、适用法律准确。根据相关法律规定，从事道路运输是经营者应当依法取得道路运输管理机构的许可，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，原告未能提供运营证及其他有效证明，擅自从事道路运输经营，被告依照上述规定依法对其给予罚款三万元的行政处罚，适用法律正确，处罚得当。被告在查处原告的违法行为的过程中，依照法定程序进行查处，依法保留了有关证据，并听取了原告的陈述和申辩，依照法定程序对原告下达了有关法律文书，程序合法。被告作为道路运输行政主管机构，根据法律及有关行政法规的规定，有权对未经许可擅自从事道路旅客运输经营的行为进行查处并作出行政处罚。综上，原告违法的事实清楚，证据确实充分，被告所作的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，请驳回原告的无理诉请。
被告七星关运管所向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：
1、组织机构代码证、区交通局文件、出庭负责人的身份证明书、执法人员执法证，拟证明被告具有涉案行政处罚主体资格及行政诉讼主体资格，主体合法；吴传丹为被告单位负责人。经庭审质证：原告对组织机构代码证、区交通局文件、出庭负责人的身份证明书无异议；对执法人员执法证有异议，当时没有出示执法证，执法车辆也没有被告单位的标志，执法态度恶劣。
2、询问笔录2份（郑江梅、杨廷禹）、现场笔录、大方县人民法院（2017）黔0521行初123号行政判决书。拟证明被告对原告所作行政处罚事实清楚、证据充分。经庭审质证：原告对郑江梅的询问笔录有异议，认为不真实，自己并没有收钱；对自己的询问笔录认为有部分不真实，当时乘客有点面熟的，不是不认识；对现场笔录、判决书有异议。
3、立案审批表、行政强制措施审批表、案件处理意见书、送达地址确认书、违法行为通知书、行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。经庭审质证：原告对该组证据有异议，称其“没有非法营运，被告的处罚是错误的”。
4、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第十条、第六十三条、《贵州省道路运输条例》第四十二条。拟证明被告对原告所作行政处罚适用法律正确。经庭审质证：原告对该组证据有异议，不认可。
本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据内容能够相互印证，符合证据“客观性、关联性、合法性”的要求，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年2月23日15时许，原告驾驶贵Ｆ×××××号小轿车在七星关区中华路段三中门口搭乘郑江梅至老客车站（西站），并收取郑江梅车费5元。被告七星关运管所进行道路运输监督例行检查时，发现原告驾驶贵Ｆ×××××号小轿车从事道路营运活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，被告依法向原告下达了七星运政暂扣[2017]第2053号《暂扣凭证》，暂扣贵Ｆ×××××号小轿车，暂扣时间为30日。原告不服该暂扣凭证，向大方县人民法院提起行政诉讼。大方县人民法院于2017年3月21日作出（2017）黔0521行初123号行政判决，驳回原告杨廷禹的诉讼请求。2017年2月27日，被告作出七星运政违通[2017]133号《违法行为通知书》，拟对原告作出罚款叁万元的处罚决定，并向原告送达了该通知书。同年4月14日，被告作出七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定，对原告处以罚款叁万元。原告不服被告作出的七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定，于2017年9月21日诉至本院，请求判如所诉。
本案的争议焦点：被告作出的七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定是否合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”之规定，被告七星关运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格。本案中，郑江梅《询问笔录》、影像资料证实其乘坐贵Ｆ×××××号小轿车的过程及支付车费5元的事实，原告杨廷禹在其询问笔录中也认可并不认识乘客郑江梅，故其存在主动揽客进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例规定，未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前进行权利义务告知后，于2017年4月14日作出的七星运政罚[2017]第133号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨廷禹的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告杨廷禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张其华
人民陪审员 徐 玥
二〇一七年十二月七日
法官 助理 胡元丽
书 记 员 侯云玲
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。