北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13734号
上诉人（原审被告）：北京京城重工桥箱机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
破产管理人：北京中瑞诚会计师事务所有限公司，住所地北京市西城区金融大街15号鑫茂大厦北楼402室。
诉讼代表人：何培刚，清算组组长。
委托诉讼代理人：任晓倩，女，北京中瑞诚会计师事务所有限公司审计助理，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李学林，北京市环富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左祥杰，男，1966年3月9日出生。
上诉人北京京城重工桥箱机械有限公司（以下简称京城重工公司）因与被上诉人左祥杰劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京城重工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为左祥杰与京城重工公司不享有终止劳动合同经济补偿金的债权82680元。事实和理由：京城重工公司已于2014年6月13日经一审法院作出生效判决解散，并于2015年3月25日作出裁定由北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任京城重工公司破产清算案件的破产管理人，京城重工公司进入破产清算程序，双方劳动关系即行终止。京城重工公司于2015年3月25日之前就已经全面停止经营。人民法院的公告载明于2015年6月12日之前为全体债权人申报债权截止日，全体员工及债权人都清楚2015年3月25日公司已经进入破产清算程序，故不应以2015年11月18日为合同终止日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，仅能得出企业被依法宣告破产的，劳动合同终止，但并非宣告破产日期即为劳动合同终止日，客观事实证明，双方的劳动关系已于2015年3月25日终止，计算经济补偿金的期限应截止于2015年3月25日。综上，请求二审法院对双方劳动关系解除日的日期予以认定，并予以改判。此外，京城重工公司经核算认为左祥杰的月工资标准未7850.11元。
左祥杰辩称，服从一审法院判决，要求二审法院予以维持。
左祥杰向一审法院起诉请求：京城重工公司支付左祥杰终止劳动合同经济补偿金82680元；诉讼费由京城重工公司承担。
一审法院认定事实：左祥杰于2005年4月27日入职北京市热处理有限责任公司，2010年11月9日，北京市热处理有限责任公司将名称变更为北京兴重工程机械设备租赁有限公司（以下简称兴重工程公司），2011年3月1日，左祥杰与兴重工程公司签订了劳动合同书，2012年3月1日，左祥杰与京城重工公司双方签订了无固定期限劳动合同，同日，左祥杰与京城重工公司以及兴重工程公司签订了变更协议书，三方协商一致确定自2012年3月1日起，原劳动合同的一方主体由兴重工程公司变更为京城重工公司，京城重工公司承继左祥杰与兴重工程公司签订的劳动合同全部内容，包括职工享受的福利待遇，原劳动合同期限不变，工龄连续计算。左祥杰在京城重工公司处工作期间担任副总经理，月工资标准为8000元，京城重工公司为左祥杰缴纳了社会保险，2015年11月18日，左祥杰与京城重工公司因京城重工公司被依法宣告破产而终止劳动关系。后左祥杰向仲裁委申请仲裁，要求京城重工公司支付左祥杰2005年4月27日至2015年11月18日终止劳动合同经济补偿金82680元。2016年8月3日，仲裁委作出京通劳人仲字［2016］第4249号裁决书，裁决驳回左祥杰的仲裁申请。左祥杰对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，京城重工公司认可仲裁裁决结果
京城重工公司于2014年6月13日被依法解散，2015年3月25日，京城重工公司进入破产清算程序，并由法院指定北京中瑞诚会计师事务所有限公司担任破产管理人。2015年11月18日，京城重工公司被依法宣告破产。
庭审中，左祥杰主张其月工资标准为8000元，京城重工公司不予认可，称左祥杰的月工资标准为7850.11元，对此，京城重工公司提交了情况说明予以佐证，左祥杰对该证据不认可，称以其主张的月工资数额为准。在法院规定的举证期限内，京城重工公司未能提交进一步的证据证实其主张。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，2015年11月18日，京城重工公司被依法宣告破产，同日，左祥杰与京城重工公司双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，因用人单位被依法宣告破产而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付终止劳动合同经济补偿。关于终止劳动合同经济补偿金的支付年限，因左祥杰与京城重工公司与兴重工程公司于2012年3月1日签订了变更协定书，约定京城重工公司承继左祥杰与兴重工程公司签订的劳动合同全部内容，原劳动合同期限不变，工龄连续计算，结合北京市热处理有限责任公司于2010年11月9日将名称变更为兴重工程公司以及左祥杰于2005年4月27日入职北京市热处理有限责任公司的情况，一审法院认为左祥杰的工作年限应从2005年4月27日起连续计算。因左祥杰的诉请数额不高于一审法院核定的金额，故一审法院对左祥杰要求京城重工公司支付其终止劳动合同经济补偿金的诉请，予以支持。鉴此一审法院对此债权予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：确认左祥杰对京城重工公司享有终止劳动合同经济补偿金的债权人民币82680元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点在应当如何认定双方劳动关系终止的时间点，以及左祥杰的月工资标准。京城重工公司主张以人民法院受理该公司破产申请之日暨二〇一五年三月二十五日作为劳动关系终止的时间点。王宏伟主张以京城重工公司被人民法院宣告破产还债之日暨二〇一五年十一月十八日作为劳动关系终止的时间点。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。从该条文的字面含义理解，应当认为以破产被宣告时作为劳动关系终止的时间点。
从体系解释的角度来分析上述法律条文，上述条文第三项规定的是劳动者一方作为劳动合同主体的消灭，第四项应当从用人单位一方的用工主体消灭的角度进行规定。而用人单位一旦被依法宣告破产，就进入破产清算程序，这意味着用人单位在此时间点后作为劳动合同一
方主体资格必然将归于消灭，因而将破产被宣告之日作为劳动关系终止的时间点更符合立法本意。
京城重工公司提出以法院受理破产案件之日作为劳动关系终止的时点，本院认为，法院受理并不意味着劳动关系的必然终止，破产案件受理后，破产企业可能发生破产重整、亦可能由于生产经营的好转而恢复生机。而这些过程都需要破产企业的员工共同努力奋斗而达成，不能仅因法院受理破产，就将兼具社会保障性及人身依附性的劳动关系认定为自动终止，这无疑也是对员工不公平的。
关于京城重工公司提出经核算左祥杰的月工资标准应为7850.11元一节。本院认为，虽然左祥杰提交的部分银行转账凭证中没有体现出其月工资达到8000元，但京城重工公司作为用人单位应当提供关于劳动者月工资标准的相关证据，但其在一二审期间均未能提交，故本院对于京城重工公司的该项上诉意见不予采信。
综上所述，北京京城重工桥箱机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京城重工桥箱机械有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员
张海洋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖