山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1625号
原告：王商平，男，汉族，1975年7月3日出生，户籍地：临邑县。
委托诉讼代理人：范静静，女，汉族，1974年10月27日出生，户籍，系原告之妻。
委托诉讼代理人：李永善，山东明湖律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司临邑县供电公司，住所地：临邑县城区开元大街137号。
负责人：赵恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐瑞，女，1989年4月6日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：温保国，山东华剑律师事务所律师。
被告：许爱民，男，汉族，1974年1月7日出生，户籍地：临邑县，现住临邑县城区。
委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被告：张胜，男，汉族，1975年6月8日出生，户籍地：临邑县。
被告：张玉武，男，汉族，1974年4月25日出生，住临邑县。
被告:临邑县临邑镇演马村村民委员会。
法定代表人：李占云，村支书兼村主任。
委托诉讼代理人：李志才，男，回族，70岁，农民，住临邑县。
原告王商平与被告国网山东省电力公司临邑县供电公司（以下简称被告一）、许爱民、张胜、张玉武、临邑县临邑镇演马村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法作出（2015）临民初字第1552号判决书；被告国网山东省电力公司临邑县供电公司不服提起上诉，德州市中级人民法院裁定撤销我院作出的（2015）临民初字第1552号判决书，并发回我院重新审理。我院受理后原告王商平仍坚持原诉讼请求，并同意我院依法追加临邑县临邑镇演马村村民委员会为本案共同被告；并另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王商平的委托诉讼代理人、被告国网山东省电力公司临邑县供电公司的委托诉讼代理人、被告许爱民的委托诉讼代理人、被告临邑镇演马村村民委员会（以下简称被告五）的法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张胜、张玉武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王商平诉称，原告长年从事打井行业，承接各种机井业务。2014年12月份，被告许爱民、张胜、张玉武承包了临邑镇演马村社区的有关工程，并与原告达成口头协议，由我负责给他们打井，场地中有一台变压器，属于被告一所有，该变压器周围未设警示及其他安全保护措施。2014年12月7日早晨，原告在工作中不幸被高压电击伤，并被送往临邑县人民医院抢救，因医院告知有生命危险加之医疗条件所限，原告又被送往济南军区总医院住院治疗。12月10日原告被实施双上肢肩关节离断术，住院治疗53天后回家休养治疗；虽保住一条命，但落下终身残疾，并经鉴定为二级伤残，给本人和家庭造成了极大的伤害。因此请求依法判令五被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计2078393.2元，本案诉讼费由几被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
证据1、照片八张，证实变压器及其周围没有安全警示语，变压器上裸露电线，四被告未采取任何安全保护措施，裸露电线，该变压器存在安全隐患(原审证据卷中28-35页)；
证据2、临邑县中医院司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，证实原告电击伤后双上肢肩关节以下缺如构成二级伤残，在住院期间需要两人护理，出院后需要休息治疗八个月，一人护理六个月，一次假肢安装费用（双上肢）大约为78000元（需要更换十次），营养期限约为六个月（原审证据卷中36-42页）；
证据3、医疗费单据三页，证明原告因治病花费共计198218.7元(原审证据卷中43页)；
证据4、诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费单据，证明原告伤情为高压电击伤、双上肢毁损伤；原告住院治疗53天，但实际住院治疗54天，及住院治疗花费197829.6元（原审证据卷中44-104页、155-202页）；
证据5、该组证据共有5份证据，5-3号证据为证明原告护理人员范静静身份证复印件、岗位专项能力证书、所在打工单位“临邑县热心大姐家政服务中心”营业执照复印件（重审第一次开庭时提交原件，经核对无异后带回）及该单位老板何永红证明材料，证明范静静系高级母婴护理师，所在打工单位真实存在，月收入3000元，因护理原告停止工作，停发工资（原审证据卷中203-206页）；5-5号证据证明原告护理人员孙经兵身份证复印件、所在打工单位“临邑县临南镇红超木制品加工厂”营业执照复印件（重审第一次开庭时提交原件，经核对无异后带回）、该单位老板李红超身份证复印件及李红超证明，证明孙经兵系临邑县临南镇红超木制品加工厂的技术工，月工资3800元，因护理原告暂停工作，停发工资（原审证据卷中207-210页）；重审时又提交一份大孙村委会证明一份，证明孙经兵与原告系亲叔侄关系，此为证据5-6。
证据6、交通费票据，证明原告因伤住院治疗，花费交通费379.1元（原审证据卷中211页）；
证据7、该组证据共三份证据，7-1号证据：+济南天闻假肢矫形科技开发有限公司营业执照副本、组织机构代码、税务登记证、假肢制作师张哲源执业证书、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书，证明为原告安装假肢的企业真实存在，合法经营，具备安装假肢及其相关业务的资质，假肢技师张哲源具备相应资质（原审证据卷中107-110页）；7-2号证据：假肢安装证明书，证明为原告安装假上肢每具价格为39000元，双上肢共计78000元，为原告所安装的假肢系国产普通适应型，使用寿命：3-5年，平均每年的维修费用为该产品初装价位的8%左右，以后每次更换假肢大约需要一周时间，食宿费为每天50元，假肢更换次数参照我省平均寿命80周岁计算，原告需要更换假肢十次（原审证据卷中111页）；7-3号证据：发票一张，证明原告支付假肢款78000元（原审证据卷中112页）；
证据8、该组证据共有三份证据：房屋租赁合同、房屋出租人邢延江身份证复印件、邢侗街道办事处小王家村村委会证明；证明自2013年3月1日至2016年2月18日，原告及家人共同租住邢延江房屋，租金每年3600元；原告从事打井行业，原告妻子范静静在临邑县城做家政工作，原告的两个孩子在临邑县城区读书（原审证据卷中113-116页）；
证据9、临南镇吴家村村委会证明一份，证明原告之父王在合生育五个子女，原告在外常年从事打井（原审证据卷中117页）；
证据10、司法鉴定费票据一张，证明原告做司法鉴定花费2000元（原审证据卷中118页）；
证据11、临邑光明双语学校证明材料两份，证明原告之女、之子在临邑城区上初中和小学（原审证据卷中119页）；
证据12、证明原告家庭成员及相互关系（原审证据卷中120-126页）；
以下系重审期间原告提交的证据：
证据13、临邑县工商局企业注册局出具的公司注销情况、股东名录、注册资本变更前后对照表共计4页，证明临邑县开元电器机械安装有限公司是由原临邑县供电公司等发起成立的，并于2011年5月6日注销。
证据14、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定报告（鲁正鉴字【2018】0051号）一份、鉴定费发票一份；证明原告康复辅助器具，一具假肢价格31000元，两具62000元；假肢更换年限为每四年更换一次；假肢每年的维护费用为假肢价格的6%；假肢更换次数参照山东省人均寿命计算。要求赔偿827080元，总赔偿费用1880373.2元。支付鉴定费8000元。
被告一辩称：对原告发生的事故表示同情，但该事故发生地位于演马村村委一侧，对于涉案线路及电力设施，演马村委会拥有支配权并享有收益，我公司并非该线路的产权人及经营者，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告许爱民辩称，本案案由为侵权纠纷，许爱民没有任何侵权行为，原告与被告许爱民之间是承揽合同关系与本案案由不是同一法律关系，故许爱民不应承担任何法律责任，应驳回原告对许爱民的诉讼请求。
被告张胜辩称，原告王商平与我不存在任何关系，其伤与我无关，我不存在任何过错；且涉案工程也不是我的工程与我无关；因此我不应承担任何责任。
被告张玉武答辩意见同被告张胜。
被告五辩称：答辩人与本次纠纷无关，起诉答辩人无事实根据和法律依据，请求依法驳回。其一、答辩人与山东海利丰地源热泵有限责任公司临邑分公司系承揽关系。答辩人与海利丰签订承包合同，由海利丰负责社区水源热泵供热工程，双方约定海利丰公司包工包料方式承包该工程，答辩人给付报酬，双方之间系承揽合同关系。海利丰公司将该项目交由被告许爱民、张升、张玉武完成，三被告又雇佣原告从事打井工作。2014年12月7日原告在工作时被高压电电伤；依据相关法律规定，答辩人作为定作人不承担赔偿责任。其二、答辩人系变压器的租赁方，不是所有权人。2012年10月9日答辩人与临邑县开元电器机械安装有限公司签订《变压器租赁协议》，答辩人租赁开元公司的一台10KA200K**的变压器及变压器所需的材料。租赁期满后答辩人仍租赁上述变压器，双方租赁关系一直延续至2015年9月份，之后开元电器公司将上述变压器带回；双方之间的租赁关系解除；2014年12月7日原告在工作时被该变压器电伤，依据电力法相关规定，这属于电力运行事故，应由享有供电设施产权的供电企业承担赔偿责任。本案中，答辩人只是变压器的租赁方，不是产权人，不应承担任何赔偿责任。综上，答辩人无论是作为定作人还是租赁者，对原告的损失均不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告一对原告提交的证据发表质证意见如下：
1、对证据一中1-5照片所表明的现场无异议，照片6中裸露电线不是高压线路，照片7用笔圈画的线路也不是高压线；这与原告所证明的内容和对象不符合；照片8无异议；
2、对证据二中临邑县中医院伤残鉴定报告中假肢鉴定部分不认可，临邑县中医院司法鉴定所鉴定范围为法医临床鉴定，根本不具备假肢费用鉴定的相关资质；其它不需要质证。
3、对证据三、四的真实性无异议；
4、对证据五中所证明的内容到底是谁护理的原告我方不知情，应当提供由其单位缴纳社保的证明来证实，或者提供由单位发放工资的银行流水等客观证据来证实，到底是不是在该单位工作，我们对真实性有异议；
5、对证据六的真实性无异议；
6、（重审时原告因安装假肢重新鉴定,原审时对假肢安装即证据七的质证意见不再表述）对证据十四的真实性无异议，费用过高请法庭依法审查；
7、对证据八该组证据中，村委会的证明有异议，如果该证明仅证明出租人与承租人的证明内容较为适宜，但该证明证明了承租人及其整个家庭情况显然与待证事实不符；
8、对证据九的证明形式无异议，但证明对象有异议，应当有公安户籍所出示的证明为准；
9、对证据十、十一、十二的真实性无异议；
10、对证据十三的真实性无异议，开元电器同我公司之间系两个独立的法人，应当独立承担责任。且2011年该公司已经注销，被告演马村委会出示的租赁协议是2012年10月9日，此时开元电器的主体已经不存在；
被告许爱民对原告提交的证据发表质证意见如下：
1、对证据一、二、三、四和被告一的质证意见一致;
2、对证据五一组证据中的范静静身份证复印件、岗位专项能力证书的真实性认可，但认为该证据不能证明原告护理人员范静静从事高级母婴护理师这一行业；对证据5-3真实性不认可，家政服务中心是中介，只为他人提供就业平台，不能证明原告护理人范静静的每月收入情况；改组证据其它质证意见同被告一;
3、对证据六、十、十一、十二的真实性无异议;
4、对证据八的真实性有异议，原告租住的房产应当首先证明出租人对该房产具有所有权；其它质证意见同被告一;
5、对证据九的质证意见同被告一;
6、对证据十三不发表质证意见；
7、对证据十四由法院依法审查；
被告五对原告提交的证据不予质证，认为这些证据与其无关，与原告也不认识。
原审时依原告申请，依法在临邑县公安局治安警察大队调取了赵建珠、王商昆、许爱民、李风超的询问笔录，证实原告发生事故的经过及与原告的关系等情况。
经庭审质证，原告对法院依法调取赵建珠、王商昆询问笔录无异议；对许爱民所说的不知道原告有无施工资质有异议，因之前与许爱民合作几次，他均知道我没有资质，其它内容无异议；对李风超所说受伤过程有异议，并不是他所说的触电情形，对其他内容无异议。
被告一对四人的询问笔录真实性无异议，但是原告所证明的目的我方有异议，原告认可与被告许爱民是雇佣关系；李风超的笔录能过证实原告受到电击伤是原告解下电线后不知碰到何处而受伤，与原告说的受到高压线吸附受伤相矛盾；对其陈述说镇供电站派遣一个施工队安上的陈述有异议，我公司对这一事实根本不知情，李风超也没有提供其他证据予以作证。
被告许爱民对赵建珠、王商昆的笔录有异议，原告的诉状中认可属于承揽，并非王商昆说的雇佣关系，其与原告有利害关系，其证言无效；对其他笔录无异议。
被告五对赵建珠、王商昆、许爱民的笔录不做质证；对于李风超的笔录质证如下：原告打井的情况李风超可能知道，我和原告根本不认识，是许爱民雇的原告；对于变压器，是李家供电所给我们租赁的，出租方是临邑县开元电器机械安装有限公司。
重审期间本院依原告的申请，依法从临邑县公安局调取了涉案变压器、处境记录、视频及照片，并当庭播放，由原、被告进行质证。原告对此无异议；被告一对真实性无异议，对于产权分界点证号位于南北路的西侧，分界点以东的线路及变压器产权及经营权归演马村委会；被告许爱民对真实性无异议；被告五无异议。
重审期间本院依职权对李家供电所（现临邑镇供电所）负责人陈其栋和被告五副主任李风超进行调查询问；经庭审质证，原告对此无异议；被告许爱民不予质证；被告一对供电所负责人的询问笔录无异议；对李风超的笔录认为其陈述与事实不符，签合同在前，原告被电在后，其作为被告五的副主任有权利代表村委会签订合同。被告五对陈其栋的笔录内容不认可，当初都是镇上委托陈其栋给租赁的，他应该知道，包括电费和租赁费的缴纳都属于他，线路及设施安装都属于他们。对李风超作为村委会副主任一职没有权利代表村委会签字盖章，村委会的章就在村委会办公室的桌子上放着。合同是出事以后签订的空白合同，我是村委会的法人，但是李风超签的是他自己的名字。
被告一向本院提交以下证据：
（原审时被告一主张其不具有诉讼主体资格而提交的两份证据；在原审庭审时经查证和原告的认可，本院对被告一的主张不予认可；被告一也表示同意认可的情况下，对该组证据不再表述）。
1、证据一：高压供用电合同一份（原审证据卷中127页-153页），证明：供电人为被告一，用电人为被告五；事发变压器及线路产权为被告五，同时在该合同第13页29条、31条约定了安保措施和受电设施管理；23页明确了供电接线及产权分界示意图，能过说明产权归属情况，22页有供电、用电双方签字并盖有公章；李风超的身份证复印近与合同是一体的。证明了事故发生地属于用电人产权一侧。
2、证据二共三份：准予注销登记通知书一份、临邑县开元电器机械安装有限公司清算报告一份，公告一份；以证实临邑县开元电器机械安装有限公司在注销的时候依法成立了清算组并进行了债权公告，清算报告证实注销完全符合法律形式，公司股东不应对开元公司的任何行为承担法律责任，并且公司注销后主体消灭。
原告对被告一提交证据质证如下：
1、对证据一的真实性无异议，该合同只是约束合同当事人双方，对原告无效；该合同完全是一格式合同，合同中有关被告一将涉案高压线路设施日常经营管理安全保障和维护工作推给被告五的这一合同条款违反法律规定，是无效的；
2、对证据二不认可，清算报告系复印件不能作为证据使用；被告一作为开元公司的发起人和股东，应对开元电器公司的行为承担法律后果，是否清算不影响被告一承担法律责任；
被告许爱民对被告一提交的证据不予质证，跟我方没有任何关联性。
被告五对被告一提交的证据质证如下：
1、对证据一有异议，我是村里法人代表，李风超的签字不认可，对于章没有异议；合同中的变压器是否是原告受伤的变压器我有异议，因为村里还有一个200千伏的变压器，村里的变压器已经换了，有一个在小区内另一台在小区西北角，第二个变压器是2015年按装的。
2、对证据二不予质证。
经庭审质证，并结合双方提交证据、法院依法调取的证据及当事人陈述，本院审理查明：
2014年12月份，被告许爱民承包了被告五安置区工地(该工地2012年9月份动工，2015年9月份完工)的水暖工程后，被告许爱民雇佣被告张玉武、张胜在其承包的工程上干活。与原告王商平达成口头协议，由原告王商平负责打三口地热井，标准为每口井深度100米、直径38公分，并约定每口井单位时间的出水量，由原告负责打井所需的一切设备和材料及人员等，完成后以每米200元交付，原告王商平没有打井资质。该工地位于演马村西北角，演马清真寺以北约100米，西侧是一条南北走向的村村通公路，工地西北角有一临时变压器，变压器由两根线杆固定。2014年12月7日上午，王商平在临邑镇演马村社区工地打井过程中，因在变压器下线杆上栓有一根通往演马村清真寺的照明电线影响施工，便叫来该村电工李风超将该线电源切断后，爬上去将电线解开，往下拽线过程中，被高压电击伤。后在临邑县人民医院和济南军区总医院住院治疗53天，在家休养治疗240天，医疗费共计198218.7元。后经鉴定为双上肢肩关节以下缺失构成II伤残，原告住院期间需2人护理，院外许休养治疗8个月，需1人护理6个月。重审期间经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定结论为：原告王商平适合配置“普通适用型”康复辅助器具（功能性肩离断假肢），两具假肢价格为62000元，假肢更换年限为四年更换一次，假肢每年的维护费用为假肢价格的的6%，假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。
原告王商平之父王在合1955年1月6日出生，共生育五个子女，原告系次子；原告与其妻自2013年3月至2016年2月在城区租房居住，原告发生事故时其妻范静静在县城从事家政服务工作；原告长女王文娇2001年12月23日出生、次子王文铮2005年9月17日出生，两子女在原告发生事故时均在县城上学。
事故发生时，涉案变压器距离地面1.5米左右，周围没有防护装置，主要用于供演马村现场工地上的用电需要，变压器内的低压电线处于断电状态，高压电线处于通电状态。事发后涉案变压器被人拆除，被告一、被告五均表示不知道涉案变压器由谁拆除，事发后涉案变压器下落不明。
被告五主张涉案变压器系2012年10月9日租赁临邑县开元电器机械安装有限公司的，并签订变压器租赁协议；由被告一下属单位原李家供电站负责派人安装；2015年9月份李家供电站派人拆走的；但其拒不承认。经查临邑县开元电器机械安装有限公司系由原临邑县供电公司占股96%发起成立的，已于2011年5月6日依法清算后注销。被告五对其主张不能提交其他证据相印证。
被告一提供了一份《高压供用电合同》，合同签订日期为2013年10月20日；被告一在庭后提交的一份说明中称，其签合同时现场确实存在一台2**千伏变压器，被告五是该变压器产权人，但这只是被告一的单方陈述，没有其他证据予以印证。经庭审，现无法认定被告一合同上的变压器和被告五租赁的变压器与涉案变压器是否是同一台变压器。本院也多次找被告一公司营销部崔晓华主任，调查了解与被告五签订的供电合同上的变压器开户情况及开户档案，其理由是找不到了，但一直没有向本院提交找不到的证明。
另本院亦向相关部门咨询了解，原告王商平涉案的打井业务，并非真正意义上的热水井，一般打井人员是否需要从业资质没有强制性的规定。
本院认为：原告王商平主张与被告许爱民之间系雇佣关系，但未向本院提交相关证据予以证实；被告许爱民对此不予认可，主张与原告王商平之间属承揽关系。因本案系生命权、健康权、身体权纠纷，与此不属于同一法律关系，本院不予涉及。
原告王商平系在打井过程中，被高压电击伤致残的事实清楚、证据充分，各被告对该事实亦无异议，本院对此予以认定。原告对由此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费及伤残鉴定确定的休养治疗时间、护理期限及人数、假肢安装和假肢更换的相关费用；有原告提供的医院诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费单据及司法鉴定意见书和假肢安装鉴定报告和缴费发票为证，证据充分，对此本院予以确认。原告提供的证据能够证明，发生事故时和妻子、子女在临邑县城区居住；原告主张的残疾赔偿金及两个子女的抚养费应以城镇居民标准计算；被告一和被告许爱民虽对此提出异议，但未向本院提交相应的证据予以反驳，故对原告的主张本院予以支持。其父王在合因系农村居民且常年在农村生活，应以农村居民标准计算。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条第二款之规定，本案所涉被抚养人为3人，且被抚养人生活费每年累计消费不应超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额17112元。据此，前4年每年按17112元计算，后16年按王商平之被抚养人的人数依法计算。原告主张的护理费因有司法鉴定所的司法鉴定结论为证，护理人员的收入情况有所打工单位出具的证明及营业执照为证，对原告主张的护理人员护理费请求应予支持。原告证据能够证明其常年以承接各种机井业务为主要职业，其误工费应参照山东省上一年度农、林牧、渔行业标准计算。原告主张的交通费，虽提供部分票据，但不能充分证明与住院有关联，因考虑到受伤住院必然发生交通费用的客观事实，可酌情赔偿350元。原告处于壮年，却因涉案事故身患二级伤残，遭受极大精神痛苦，但其主张精神损害抚慰金90000元，数额过高，可酌情赔偿80000元。
原告王商平在打井过程中，因低压电线影响施工，在通知被告五的电工切断电源后，用梯子爬到线杆上将线解开，在往下拽线过程中被高压电击伤致残；原告作为成年人，应当意识到在变压器下作业的危险性，这是生活常识，其在不具有专业资质的情形下作出这种行为，虽不存在故意，但对事故的发生存在一定过错，应对损害结果的发生承担相应的责任，对事故的发生承担30%责任较为客观。
被告五主张涉案变压器系由被告一的下属供电所派人安装，未能提供相应的证据予以证实；被告一提供的《高压供用电合同》亦不能证明该合同中的变压器与涉案变压器是否属同一台变压器，且其拒不提供该《高压供用电合同》中变压器开户情况及开户档案。被告五和被告一均不能证实涉案变压器是由谁拆除和移走，无法认定涉案变压器产权归属，应共同承担举证不能的后果。且两被告对涉案变压器未采取安全防护措施，未设置警示标志，变压器距地面仅1.5米没有达到安装变压器规定的安全高度，存在重大安全隐患，是事故发生的主要原因。两被告也不能证明该变压器是否安装安全断路器，应承担主要赔偿责任，以70%为宜。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、十六条、二十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告国网山东省电力公司临邑县供电公司、被告临邑县临邑镇演马村村民委员会自本判决生效之日起五日内赔偿原告王商平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计1825307.8（详见赔偿清单）的70%，即1277715.46元；
二、被告国网山东省电力公司临邑县供电公司、被告临邑县临邑镇演马村村民委员会对以上赔偿数额互负连带赔偿责任;
三、驳回原告王商平的其他诉讼请求。
案件受理费23430元，由原告王商平负担7029元，被告国网山东省电力公司临邑县供电公司、被告临邑县临邑镇演马村村民委员会负担16401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广民
审 判 员 付东兴
人民陪审员 赵爱琴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 倩