四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5362号
原告李远忠，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告甘国华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：吴宏，翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
被告甘国兵，又名甘兵，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：康凤洁，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告李远忠诉被告甘国华、甘国兵、康凤洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李远忠，被告甘国华的委托代理人吴宏，被告康凤洁到庭参加诉讼，被告甘国兵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李远忠诉称：2013年6月16日，被告甘国华向原告借款人民币200万元，约定借款利息为月息3%，并由甘国兵和康凤洁为被告甘国华作担保。但截至目前，被告甘国华一直为履行还款义务，为此诉至法院请求：1.判令被告甘国华偿还原告借款人民币200万元及利息36万元，共计236万元，被告甘国兵、康凤洁承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告甘国华、甘国兵、康凤洁连带承担。
被告甘国华辩称：被告甘国华在2012年1月20日向原告借款100万人民币属实，当时约定利息为月息6%，被告支付了一段时间利息，而原告称被告甘国华向原告借款是200万元不属实。因为2013年7月16日，原告李远忠已向公安机关报案，报案称甘国华诈骗了原告李远忠，因此原告李远忠不可能再向被告甘国华提供借款。而被告甘国华之所以在向原告出具一张200万元的借条，是在迫于无奈的情况下签订的。同时2012年1月20日借款100万元时约定月息6%的利息过高，要求降低，对超过法律规定部分不予承担。
被告甘国兵未作答辩。
被告康凤洁辩称：甘国华系其前夫，当时在那张2013年6月17日的借条上签字担保是担心甘国华被逮捕，在借款当时我们还没有离婚，甘国华借款具体金额不清楚。
经审理查明：2012年1月20日，被告甘国华向原告李远忠出具一张借条，借条内容为“今借到李远忠人民币壹佰万元正，（1000000.00元），还款日期为3月30日。”当日，原告李远忠向案外人刘永中借款100万元后，委托刘永中将93万元现金转入被告甘国华在四川农村信用社的账户内。2012年3月30日借款到期，被告甘国华未依约向李远忠还款。2012年7月4日，被告甘国华向李志远给付《委托书》一份，委托李志远到新发乡镇政府去领取甘国华的债权（工程款）100万元，该委托书同时加盖四川省金纬建筑有限责任公司的公章。原告李志远在新发镇人民政府收款未果，并得知四川省金纬建筑有限责任公司系伪造。原告李远忠向公安机关报案，公安机关对甘国华涉嫌伪造公司印章罪予以立案，该案在刑事侦查过程中，2013年6月17日被告甘国华（被取保候审期间）向原告李远忠出具《借条》一张，内容为“今借到李远忠人民币贰佰万元正，以此条为准，还款方式，�中50万元从2013年7月20号按每月3分计算利息，每月支付。余150万元在2014年2月20号以前还20万元，2014年8月20日以前还50万元，2015年2月20号还80万元就全部还清200万元借款，借款人甘国华，注：其中计息伍拾万元于2013年12月31日以前归还，由甘兵作担保。担保人甘兵2013.8.23注：按此条日期以前的借条作废见证人康凤洁、江铃担保人康凤洁。”2014年9月25日，翠屏区人民检察院作出翠检诉刑不诉（2014）119号不起诉决定书，决定对甘国华作出不起诉决定。原告李远忠凭2013年6月17日的《借条》向本院起诉三被告，诉请由三被告偿还200万元借款本金及其利息36万元。
另查明，1、经被告甘国华申请，本院至翠屏区人民检察院调取复印了甘国华涉嫌伪造公司印章罪的侦查卷。2、被告甘国兵又名甘兵，被告甘国华、康凤洁对此予以证实，被告甘国华、康凤洁原系夫妻关系，之后二人离婚。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，原被告的身份信息，借条，收条，委托书，承诺书，公安机关的侦查卷复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方争议的焦点主要有以下：
1、原告李远忠与被告甘国华之间是否存在借款关系？借款金额是多少？
原告李远忠凭据2013年6月17日的《借条》，向本院主张三被告偿还200万元本金及36万元利息，该借条无转账或给付凭据，无法证明2013年6月17日的200万元借款实际发生，但通过证据能够证明双方当事人借款的基本事实：被告甘国华于2012年1月20日向原告李远忠借款100万元，李远忠委托刘永中实际转帐给甘国华93万元，并约定2012年3月30日内归还，被告甘国华至今未归还，2013年6月17日甘国华重新给原告出具《借条》，将借款金额改为200万�，该借条实际为转借条。甘国华的弟弟甘国兵（又名甘兵）及康凤洁（借款当时康凤洁陈述未离婚）为该借款担保，被告甘国华仍未依约还款，原告李远忠于2015年8月12日起诉至本院。根据实际转帐的依据，本院由此确认原告李远忠于2012年3月21日借款被告甘国华93万元。
2、借款利息为多少？
原告起诉请求支持利息36万元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉请利息已超过法院规定，双方实际借款93万元，本院确定从2012年3月31日起，以本金93万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的4倍计算利息，超出部分的利息不予保护。
3、被告甘国兵、康凤洁是否为�款担保？
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告甘国兵、康凤洁为连带保证人，被告甘国兵在借条上约定“其中计息伍拾万元于2013年12月31日以前归还，由甘兵作担保。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”甘兵所约定的主债务50万元的履行期届满之日为2014年5月31日，而原告李远忠并未在该期限内要求被告甘国兵承担保证责任，因此，甘国兵的保证责任得以免除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告康凤洁、甘国华认可2013年6月17日出具《借条》期间二人未离婚，并且被告康凤洁作为担保人的保证期间截止于债务履行期届满之日（2015年2月20日）起六个月内原告提出诉讼，本院据此确认被告康凤洁对借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告甘国华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李远忠借款本金93万元。
二、被告甘国华于本判决生效之日起十五日内向原告李远忠支付利息，计算方法为：以本金93万元为基数，从2012年3月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以人民银行同期同类贷款利率4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告康凤洁对判决第一项、第二项确定被告甘国华的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李远忠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，减半收取为12840元，由被告甘国华、康凤洁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗莉莎