wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02137-2号
原告王金萍等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第348号
原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行。
负责人范雪敏，行长。
委托代理人蔡仁侦，该行员工。
被告李英。
原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行与被告李英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡仁侦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年在我行申请并办理了信用卡，并签订了《牡丹卡领用合约》，合约约定：我行有权在被告违反合约及章程等规定对被告未清偿款项进行追索。上述合约签订后，我行为被告发放信用卡，卡号为。被告领到卡后，从2009年12月4日开始使用，前期用卡情况正常，但从2011年7月28日通过消费方式透支信用卡后，未能按合同的约定按时履行归还透支本息义务，我行清收人员曾多次通过信函、催收通告等方式进行催收，可被告拒不履行还款义务。截止2012年12月1日，逾期天数342天，积欠我行的透支本息29686.89元，其中：透支本金19923.11元，利息9763.78元。被告的逾期不归还信用卡欠款本息的行为已经构成严重违约，为了维护我行的合法权益，及时清收信用卡欠款本息，现我行诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠我行的全部牡丹贷记卡借款本息29686.89元，其中：透支本金19923.11元，利息9763.78元（上述利息暂计至2012年12月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年在原告处申请办理了信用卡，并申明本人在申请书上所填写的资料完全属实；本人同意中国工商银行标准信用卡的领用受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费表》载明事项的约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）及收费表》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构协商一致，就被告向原告申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免费还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额度还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告超额使用原告批准的信用额度，若在帐户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金以及原告有权在被告违反合约及章程等其他规定时，对被告未清偿款项进行追索等。上述合约签订后，原告为被告发放信用卡，卡号为。被告领到卡后，从2009年12月4日开始使用，前期用卡情况正常，但从2011年7月28日通过消费方式透支信用卡后，未能按合同的约定按时履行归还透支本息义务，原告清收人员曾多次通过信函、催收通告等方式进行催收，但被告拒不履行还款义务。截止至2013年7月1日，逾期天数551天，被告积欠原告的透支本息30989.94元，其中：透支本金19923.11元、利息5531.86元、滞纳金及超限费5534.97元。
以上事实有牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工作证明、牡丹卡信用卡交易明细、牡丹信用卡不良透支催收通告、牡丹个人透支逾期还款通知书邮寄清单、工作证、房屋所有权证、机动车行驶证、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告诉请被告偿还其牡丹贷记卡借款透支本息30989.94元，其中：透支本金19923.11元、利息5531.86元、滞纳金及超限费5534.97元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海口国贸支行偿还牡丹贷记卡借款透支本息30989.94元，其中：透支本金19923.11元、利息5531.86元、滞纳金及超限费5534.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
审 判 员 唐 明
人民陪审员 付向荣
二〇一三年八月五日
书 记 员 黄 静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404256704144050，住所地宁夏回族自治区彭阳县。
负责人：杨晓蓉，任支行行长；
委托代理人：马沛博，男，汉族，大学文化，该行职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：梁锦勤，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：梁建雄，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：刘锋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：贾治英，男，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称彭阳邮政银行）诉被告梁锦勤、梁建雄、刘峰、贾治英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭阳邮政银行的委托代理人马沛博、被告刘峰到庭参加诉讼。被告梁锦勤、梁建雄、贾治英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁锦勤返还原告借款本金29999.99元及利息和罚息，截止开庭之日的利息及罚息共计9544.65元；2.判令被告梁建雄、刘锋、贾治英承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月14日，被告梁锦勤与原告签订《小额贷款借款合同》，被告梁锦勤向原告借款30000元，借款期限为1年，按年利率14.58%计算利息，采取阶段性等额本息还款法；被告梁建雄与原告签订《小额贷款联保协议书》，为梁锦勤借款款担保；被告刘锋、贾治英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，为梁锦勤借款提供担保。原告按约定发放了借款，但被告梁锦勤于2015年1月停止了还款，经原告多次催要，被告至今未还，截止2016年10月11日拖欠原告借款本金29999.99元，利息及罚息9544.65元。
被告梁锦勤、梁建雄、贾治英缺席未答辩。
被告刘锋辩称，按照原告的借款规定，被告梁锦勤、梁建雄、梁锦玺三户联保借款，并且在借款时，原告的工作人员与被告梁锦勤、梁建雄、梁锦玺拍照后才能交付借款。被告于2014年2月24日在身份证复印件和担保协议上签字属实，但没有与上述人员一起拍照，原告是否给被告梁锦勤交付借款被告不知情，且在被告签字后，原告未向被告主张过权利，为此，被告不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告无异议的陈述及被确认的证据能够证明如下事实：2014年2月21日，被告梁锦勤与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款30000元，借款期限为1年，按年利率14.58%计算利息，逾期按借款利息加收30%的罚息，采取阶段性等额本息还款法；被告梁建雄与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日至借款期满后二年；被告刘锋、贾治英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》约定承担连带责任保证直至贷款本息还清时为止。原告按约定发放了借款，但被告梁锦勤于2015年1月停止了还款。经原告多次催要，被告至今未还，截止2016年10月11日拖欠原告借款本金29940.66元，利息及罚息9544.65元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告梁建雄是否承担保证责任。被告梁建雄与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定保证期间为借款之日至借款期满后二年，即保证期间为2014年2月21日至2017年2月20日，尚在保证期间内，故被告梁建雄应承担保证责任。二、被告刘锋、贾治英是否应承担保证责任。被告刘锋、贾治英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，约定承担连带责任保证直至贷款本息还清时为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案中，主债务履行期限于2015年2月20日届满，保证期间应为2015年2月21日至2017年2月20日，尚在保证期间内，故被告刘锋、贾治英亦应承担保证责任。三、被告刘锋没有与债权人及其它债务人没有拍照是否影响合同的效力。在原告与被告刘锋签订的借款合同和保证合同中，并未有拍照后才能生效的约定，故被告刘锋的辩解理由不能成立。四、原告未要求“三户联保”中的梁锦玺承担责任是否违反规定。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告未向梁锦玺主张权利，符合法律规定。
综上所述，原告彭阳邮政银行与被告梁锦勤在自愿的基础上达成的借款合同合法有效，依法予以保护，双方均应按合同约定履行其义务。被告梁锦勤未按约定的期限未返还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的法律责任。故对原告要求被告梁锦勤返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款时被告梁锦勤与原告约定的借款利率和逾期利率，未违反法律规定的利率标准，故对原告要求被告梁锦勤借款利息及逾期利息的请求亦予以支持。被告梁建雄、刘锋、贾治英自愿担保，与原告签订的保证合同亦合法有效，且在保证期间内，故对原告要求被告梁建雄、刘锋、贾治英承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。被告梁建雄、刘锋、贾治英承担保证责任后有权向被告梁锦勤追偿。被告梁锦勤、梁建雄、贾治英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告梁锦勤于本判决发生法律效力后三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行借款本金29940.66元及利息和逾期利息9544.65元，共计39485.31元，并承担自2016年10月12日至本判决书确定的给付之日止的逾期利息，逾期利息按原、被告约定的逾期利率计算；
二、被告梁建雄、刘锋、贾治英对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告梁建雄、刘锋、贾治英承担清偿责任后，有权向被告梁锦勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半缴纳386元，由被告梁锦勤、梁建雄、刘锋、贾治英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一六年七月十四日
书记员 王佩琪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行，统一社会信用代码916404256704144050，住所地宁夏回族自治区彭阳县。负责人：杨晓蓉，任支行行长；委托代理人：马沛博，男，汉族，大学文化，该行职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。被告：梁锦勤，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：梁建雄，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：刘锋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：贾治英，男，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区彭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行（以下简称彭阳邮政银行）诉被告梁锦勤、梁建雄、刘峰、贾治英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭阳邮政银行的委托代理人马沛博、被告刘峰到庭参加诉讼。被告梁锦勤、梁建雄、贾治英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令梁锦勤返还原告借款本金29999.99元及利息和罚息，截止开庭之日的利息及罚息共计9544.65元；2.判令被告梁建雄、刘锋、贾治英承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月14日，被告梁锦勤与原告签订《小额贷款借款合同》，被告梁锦勤向原告借款30000元，借款期限为1年，按年利率14.58%计算利息，采取阶段性等额本息还款法；被告梁建雄与原告签订《小额贷款联保协议书》，为梁锦勤借款款担保；被告刘锋、贾治英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，为梁锦勤借款提供担保。原告按约定发放了借款，但被告梁锦勤于2015年1月停止了还款，经原告多次催要，被告至今未还，截止2016年10月11日拖欠原告借款本金29999.99元，利息及罚息9544.65元。被告梁锦勤、梁建雄、贾治英缺席未答辩。被告刘锋辩称，按照原告的借款规定，被告梁锦勤、梁建雄、梁锦玺三户联保借款，并且在借款时，原告的工作人员与被告梁锦勤、梁建雄、梁锦玺拍照后才能交付借款。被告于2014年2月24日在身份证复印件和担保协议上签字属实，但没有与上述人员一起拍照，原告是否给被告梁锦勤交付借款被告不知情，且在被告签字后，原告未向被告主张过权利，为此，被告不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告无异议的陈述及被确认的证据能够证明如下事实：2014年2月21日，被告梁锦勤与原告签订《小额贷款借款合同》向原告借款30000元，借款期限为1年，按年利率14.58%计算利息，逾期按借款利息加收30%的罚息，采取阶段性等额本息还款法；被告梁建雄与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日至借款期满后二年；被告刘锋、贾治英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》约定承担连带责任保证直至贷款本息还清时为止。原告按约定发放了借款，但被告梁锦勤于2015年1月停止了还款。经原告多次催要，被告至今未还，截止2016年10月11日拖欠原告借款本金29940.66元，利息及罚息9544.65元。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告梁建雄是否承担保证责任。被告梁建雄与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定保证期间为借款之日至借款期满后二年，即保证期间为2014年2月21日至2017年2月20日，尚在保证期间内，故被告梁建雄应承担保证责任。二、被告刘锋、贾治英是否应承担保证责任。被告刘锋、贾治英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议书》，约定承担连带责任保证直至贷款本息还清时为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。本案中，主债务履行期限于2015年2月20日届满，保证期间应为2015年2月21日至2017年2月20日，尚在保证期间内，故被告刘锋、贾治英亦应承担保证责任。三、被告刘锋没有与债权人及其它债务人没有拍照是否影响合同的效力。在原告与被告刘锋签订的借款合同和保证合同中，并未有拍照后才能生效的约定，故被告刘锋的辩解理由不能成立。四、原告未要求“三户联保”中的梁锦玺承担责任是否违反规定。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告未向梁锦玺主张权利，符合法律规定。综上所述，原告彭阳邮政银行与被告梁锦勤在自愿的基础上达成的借款合同合法有效，依法予以保护，双方均应按合同约定履行其义务。被告梁锦勤未按约定的期限未返还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的法律责任。故对原告要求被告梁锦勤返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款时被告梁锦勤与原告约定的借款利率和逾期利率，未违反法律规定的利率标准，故对原告要求被告梁锦勤借款利息及逾期利息的请求亦予以支持。被告梁建雄、刘锋、贾治英自愿担保，与原告签订的保证合同亦合法有效，且在保证期间内，故对原告要求被告梁建雄、刘锋、贾治英承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。被告梁建雄、刘锋、贾治英承担保证责任后有权向被告梁锦勤追偿。被告梁锦勤、梁建雄、贾治英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告梁锦勤于本判决发生法律效力后三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行借款本金29940.66元及利息和逾期利息9544.65元，共计39485.31元，并承担自2016年10月12日至本判决书确定的给付之日止的逾期利息，逾期利息按原、被告约定的逾期利率计算；二、被告梁建雄、刘锋、贾治英对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告梁建雄、刘锋、贾治英承担清偿责任后，有权向被告梁锦勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半缴纳386元，由被告梁锦勤、梁建雄、刘锋、贾治英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  韩治国二〇一六年七月十四日书记员  王佩琪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第498号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月9日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月底至4月初，被告人毛某伙同陈某、魏某、李某（均已判刑）等人以营利为目的，在本市梨洲街道三溪村一带的农宅和厂房内摆设“小牌九”赌博场子，为顾某、赵某、韩某等人赌博提供条件，赌场从中抽头获利共计人民币4万余元。2013年1月9日，被告人毛某到余姚市公安局梨洲派出所主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人毛某非法获利人民币1万余元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、户籍证明、人口信息、“到案经过”，证人陈某、魏某、李某、顾某、赵某、韩某证言，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人毛某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人毛某违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年四月十六日
代书 记员 岑 炜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00829号
原告：刘某，男，1986年3月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘自东，教师。系原告刘某之父。
被告：高某甲，男，汉族，退休干部，住安徽省临泉县。
被告：高某乙，女，1988年7月7日生，汉族，农民，住址同上。系被告高某甲之女。
原告刘某与被告高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月7日不公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘自东及被告高某甲、高某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告高某乙于2012年春节前后，经媒人刘某某介绍确立恋爱关系。同年农历2月6日，原告应被告要求下彩礼10100元，另给付被告高某乙相家钱660元及倒茶钱660元，共计11420元。后来，原告与被告高某乙自愿解除恋爱关系，但被告拒绝退还彩礼11420元。现起诉，请求判令被告返还彩礼11420元并承担本案的诉讼费。
原告刘某为支持其上述主张，向本院提交证据材料有原告的户口簿复印件，表明其身份及诉讼主体资格。
被告高某甲、高某乙辩称：原告下彩礼10100元是事实，但要求退还全部彩礼不合理，因为原告刘某存有过错。在原告与被告高某乙婚约期间，原告与别人鬼混，后经人调解，因原告并不认错，没有调解好。我们同意退还部分彩礼。
被告高某乙为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：
被告高某乙的身份证复印件，表明其身份；
原告刘某与被告高某乙的聊天记录，表明二人的聊天信息及原告发送的其与她人的不雅照片，原告对二人婚约的解除存在过错。
原告刘某的父亲对被告提供的聊天记录及照片有异议，认为该材料系刘某的前女朋友在刘某不知情下使用刘某的聊天工具和被告高某乙聊天并发送照片，但其对照片上的男子无异议，承认系其儿子即原告刘某。
经审理查明：原告刘某与被告高某乙经媒人刘某某介绍，于2012年春节期间确立恋爱关系，2012年农历2月6日，原告给被告高某乙下彩礼10100元，另给付相家钱660元、倒茶钱660元，共计11420元。婚约期间，因原告刘某与她人有不正当交往致使二人解除婚约。因二人婚约解除，原告要求被告退还彩礼11420元，被告拒绝退还。原告起诉，请求判令被告返还彩礼11420元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述，被告辩解及其提交的聊天记录和照片在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘某与被告高某乙自愿订立的婚约并没有法律上的约束力，原、被告可自行解除。在婚约存续期间，原告与其她女子有不正当关系，并在与被告高某乙聊天中，对被告高某乙使用侮辱性的语言，还给被告高某乙发送不雅照片，对婚约的解除，存在重大过错，故原告请求被告返还10100元彩礼款的请求，本院只予部分支持。原告请求返还相家钱660元、倒茶钱660元，因该行为属赠与性质，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告高某甲、高某乙于判决生效之日起10日内退还原告刘某彩礼4000元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费85元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 纪付刚
审 判 员 孙仁臣
人民陪审员 水 明
二〇一三年四月九日
书 记 员 蒋长春
附本判决所引用的相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和同婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1721号
原告吴双环，生于1969年。
被告李小孬，生于1986年。
原告吴双环诉被告李小孬买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴双环撤回起诉。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由原告吴双环承担。
审判员 王旭光
二〇一四年八月七日
书记员 马晓勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21058号
原告王初江，男，1937年4月23日出生。
委托代理人周世兰，女，1942年9月6日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺。
原告王初江与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王初江的委托代理人周世兰到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王初江起诉称：2014年3月8日，中绿公司向王初江借款共计140
000元，借款期限为一年，借款利率均为8%，借款到期后中绿公司未偿还本金，亦未支付利息。现王初江诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，从2014年3月8日起至付清之日止，按照年息8%计算）；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月8日，中绿公司�王初江出具《借款凭证》，载明借出方王初江，借款金额为140000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为王初江。
庭审中，王初江称其以现金方式向中绿公司支付的上述借款。
上述事实，有王初江提供的《借款凭证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王初江与中绿公司签订的《借款凭证》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，王初江持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本息，故王初江要求中绿公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，双方借款凭证中约定借款利率为年息8%，王初江按年息8%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王初江偿还借款本金十四万元并支付利息（以十四万元为基数，自二○一四年三月八日起至付清之日止，按照年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十一元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告王初江已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告王初�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王楠
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2008号
申请执行人郭俊兴，农民。
被执行人张凤财，农民。
本院在执行申请执行人郭俊兴与被执行人张凤财民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第4227号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4227号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈卫东
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执649号
申请执行人:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地:泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
被执行人:李成虎，男，生于1964年5月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人:杨晓红，女，生于1968年1月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社与李成虎、杨晓红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李成虎、杨晓红有共同所有的位于泸州市纳溪区的两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李成虎、杨晓红共同所有的位于泸州市纳溪区的房产。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘宗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘克全
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第655号
原告郭洪誉，女，生于2007年7月11日。
法定代理人林静，女，生于1983年7月20日，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告郭山虎，男，生于1981年9月23日.
原告郭洪誉与被告郭山虎抚养费纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告郭洪誉的法定代理人林静到庭参加了诉讼，被告郭山虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲林静与被告郭山虎于2010年9月30日在南召县民政局登记结婚，原告随其母亲林静生活，约定从2010年10月份开始郭山虎每月支付抚养费400元，但仅给付几个月后再也没有给付。现请求法院依法判令被告一次性给付抚养费至原告18周岁止。
原告向本院提交以下证据材料：
1、郭洪誉出生医学证明一份。
2、林静、郭洪誉的户口簿复印件各一份。
3、林静和被告郭山虎离婚协议书一份，内容为林静与被告郭山虎于2007年6月28日在南召县民政局登记结婚，婚后于2007年7月11日生女儿郭洪誉，因双方感情不和于2010年9月30日协议离婚，女儿随林静生活，从2010年10月份开始郭山虎每月支付女儿抚养费400元，每月30日前支付至女儿年满18周岁止。如遇女儿重大疾病或事故，双方各承担费用50%。
4、担保书一份，内容为郭山虎每30日前支付郭洪誉抚养费400元，如不能按期给付，由担保人陈玉超给付。
5、离婚证一份，内容为郭山虎与林静于2010年9月30日在南召县民政局登记离婚。
被告辩称：被告和林静于2010年9月30日在南召县民政局离婚，婚生女儿协议由林静抚养，被告每月支付抚养费400元，离婚后已向林静支付抚养费2400元，被告姑父又替其支付800元抚养费，由于被告身体不好，愿尽抚养义务，但力不从心，只有尽力而为。
被告提供本人身份证复印件一份。
根据原告陈述及证据，本院确认以下案件事实：
原告郭洪誉母亲林静与被告郭山虎于2007年6月28日在南召县民政局登记结婚，于2007年7月11日生原告郭洪誉。林静与郭山虎因感情不和，于2010年9月30日在南召县民政局协议离婚，约定原告郭洪誉随其母亲林静生活，被告郭山虎从2010年10月份开始每月支付抚养费400元，由陈玉超担保。林静与郭山虎离婚后，郭山虎向林静支付抚养费2400元，陈玉超又替其支付800元，共计3200元，剩余抚养费未支付。原告认为被告未按约定支付抚养费，遂提起诉讼。本案审理过程中，2011年11月6日，被告又向林静支付女儿抚养费3000元。
本院认为：原告母亲林静与被告郭山虎离婚时约定原告随林静生活，被告每月支付抚养费400元，被告即应按约定支付，被告已向其支付6200元，剩余的抚养费仍需给付。原告请求以后抚养费一次性全部给付，因协议中未约定，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款规定，判决如下：
被告郭山虎向原告郭洪誉支付从2010年10月份至2014年11月份的抚养费共计20000元，扣除已支付的6200元，剩余13800元于本判决生效后十日内一次性给付。从2014年12月份开始被告每月向原告支付抚养费400元，每半年支付一次，于每年的6月30日、12月30日前各支付一次。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如不按判决内容履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵 平
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁立东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初797号
原告付靖宇，男，1981年10月20日出生，汉族。
委托代理人万晓霞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告张立平，男，1964年3月10日出生，汉族。
被告甘肃永安消防工程有限公司。
法定代表人张立辉，系该公司经理。
地址：甘肃省兰州市城关区雁滩路2896号。
本院在审理原告付靖宇与被告张立平、甘肃永安消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付靖宇以“与张立平、甘肃永安消防工程有限公司已就本案进行和解”为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付靖宇的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付靖宇撤回起诉。
案件受理费9350元，减半收取4675元，公告费560元，已产生260元，合计4935元，由原告付靖宇负担。本院给原告退还受理费4675元、公告费300元。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
代理审判员 李 娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 禅晓萍
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民三初字第00062号
原告姜旭。
被告河北九域房地产开发有限公司。住所地正定县府西街**号。
法定代表人黄江虎，该公司经理。
原告姜旭与被告河北九域房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告姜旭到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日原告与被告签订购房协议书，认购河北正定九域典筑小区第1栋1单元1701号房，建筑面积116.56平方米，2017年5月1日交房，总金额634491元，原告首付254491元，被告承诺2014年10月份动工开槽，如到期未动工，原告可以选择解除本协议申请退房，被告按照原告已缴纳房款全部退款，并按照银行同期利率支付原告利息。截止今日被告尚未完成土地拆迁征收，未能在承诺期限动工开槽，且至今未取得预售许可证，其承诺的2017年5月1日交房行为已陷入履行不能，严重损害原告的利益，被告的行为属于严重违约。请求：依法判令被告违约，按照协议约定退还254491元，并按照银行同期贷款利率支付利息，被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
原、被告签订的购房协议、缴款票据、光盘。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月2日原、被告签订购房协议，协议规定：原告认购被告开发的河北正定县九域典筑小区第1栋1单元1701号房，建筑面积116.56平方米，单价每平方米5443.47元，房款共计634491元，原告在签订本协议之日交付总房款的40%，即254491元，剩余房款银行按揭。2017年5月1日交房，同时，被告承诺于2014年10月份动工开槽，如到期被告未动工，原告可以选择解除本协议申请退房，被告按照原告已缴纳的房款全额退款，并按照银行同期利率支付原告利息作为补偿。合同签订之日，原告即付被告房款254491元。但被告至今未开槽动工。
本院认为，原、被告签订购房合同，原告已按合同约定缴纳房款254491元，被告应当按照合同于2014年10月份动工开槽，但被告至今未开槽动工，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权解除购房协议，并要求被告退还房款及补偿利息损失。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北九域房地产开发有限公司与本判决生效后五日内退还原告购房款254491元及利息（利息自2014年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
本案案件受理费5344元，减半收取，由被告负担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一五年十一月三十日
书记员 王素薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16630号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林建华，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林妙娟，女，1981年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王泽现，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告林建华、林妙娟、王泽现信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告林建华、林妙娟、王泽现经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、林建华、林妙娟支付截至2016年7月3日的欠款本金986928.04元、利息110833.84元、滞纳金1800元、手续费200元，合计1099761.88元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、王泽现在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林建华曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，林妙娟作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。王泽现同意为林建华提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因林建华拖欠本金、利息等款项未还，王泽现作为保证人应承担连带责任，林妙娟作为林建华的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告林建华、林妙娟、王泽现未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，户口本复印件、身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。三被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，林建华在杭州银行北京分行办理了臻信卡，林妙娟作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，林建华拖欠欠款本金986928.04元、利息110833.84元、滞纳金1800元、手续费200元，合计1099761.88元。
2013年1月29日，王泽现曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户林建华（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月28日，最高债权额为1000000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告林建华、林妙娟、王泽现未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
林建华在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求林建华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对林建华的诉讼请求予以支持。
林妙娟在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求林妙娟承担连带责任的诉讼请求予以支持。
王泽现与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为林建华的上述债务承担连带保证责任，故应在100万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林建华向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金九十八万六千九百二十八元零四分、截止至二○一六年七月三日的利息十一万零八百三十三元八角四分、滞纳金一千八百元、手续费二百元，合计一百零九万九千七百六十一元八角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，林建华向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、林妙娟对上述款项的支付承担连带责任；
四、王泽现对上述款项在一百万元范围内承担连带责任，王泽现承担责任后，有权向林建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百九十八元、公告费用五百六十元由林建华、林妙娟、王泽现负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00848号
原告唐乃谦，男，1958年7月25日出生，汉族，西安市人，西安庆安制冷设备有限公司职工，住西安市莲湖区大白杨御园小区B区1号楼3单元。
被告戈金荣，男，1967年11月12日出生，汉族，住山西省运城市稷山县职工新村南二排3号。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市科创路168号西电科技园C座一层。
原告唐乃谦诉被告戈金荣、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐乃谦于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐乃谦撤回起诉。
案件受理费838元（原告已预交），减半收取，由原告唐乃谦承担419元。
审判员 樊世元
二〇一三年九月十一日
书记员 曹 琦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1536号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场。
负责人韩旻，系该行行长。
委托代理人郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告郑海军，男，1986年7月22日出生，住福建省莆田市秀屿区忠门镇吾田忠东路。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郑海军金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭瑞钦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月22日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内贷款利率不变，逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2014年5月19日起至2019年5月19日止。原告向被告指定贷款账户发放了贷款，自2016年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年10月17日，剩余贷款本金合计为人民币289906.93元，利息为18986.40元，罚息为24071.32元，复利为3300.17元。综上，依据申请表的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还原告贷款本金人民币289906.93元，支付至全部清偿之日止的利息、罚金及复利（截至2016年10月17日，利息为18986.40元，罚息为24071.32元，复利为3300.17元）上述金额暂计336264.82元。同时要求被告自2016年10月18日至被告实际付款之日止，按照“申请表”及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利息、罚息、复利标准给付所欠借款本金的利息、罚息、复利。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月12日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告郑海军签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，贷款额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月22日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内贷款利率不变，逾期还款罚息利率为约定利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币30万元，有效期自2014年5月19日起至2019年5月19日止。原告向被告指定贷款账户发放了贷款，自2016年1月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2016年10月17日，剩余贷款本金合计为人民币289906.93元，利息为18986.40元，罚息为24071.32元，复利为3300.17元。2016年10月17日之后，被告偿还借款本金200元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、支付凭证、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告根据被告的贷款申请而签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。原告提供的支付凭证，能够证明原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2016年10月17日，被告尚欠原告借款本金289906.93元，利息为18986.40元，罚息为24071.32元，复利为3300.17元，由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。2016年10月17日之后，被告偿还了借款本金200元，故应从被告所欠原告的借款本金中予以扣除。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海军偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金人民币289706.93元；
二、被告郑海军偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截止2016年10月17日，利息18986.40元，罚息24071.32元，复利3300.17元，合计人民币46,358元；
三、被告郑海军自2016年10月18日至本判决判令被告付款之日止，按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上列一、二、三项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6,940元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6221号
上诉人（原审被告）：浏阳市美联出口烟花制造有限公司。
法定代表人：胡海珍。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张才亮。
委托诉讼代理人：周建辉，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李华文。
上诉人浏阳市美联出口烟花制造有限公司（以下简称美联烟花公司）因与被上诉人张才亮、李华文民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人美联烟花公司委托诉讼代理人邹震、被上诉人张才亮及其委托诉讼代理人周建辉、被上诉人李华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美联烟花公司上诉请求：1、改判美联烟花公司不承担偿还义务；2、一审受理费由张才亮承担1400元。事实与理由：1、本案事实是李华文在美联烟花公司毫不知情的情况下伪造美联烟花公司公章，盗取李才龙身份证开账户，然后以自己私人名义向张才亮借款，供自己私人使用。一审法院因借据上加盖了美联烟花公司公章，且李华文是美联烟花公司仅有的两位股东之子，从而认定张才亮有理由相信李华文系代理公司借款，纯粹是一种逻辑推理。2、一审时，李华文虽没有出庭，但已出具承诺书，认定借款是真实的，且已个人消费，同时承诺近期将偿还。
张才亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法予以维持。1、在一审审理过程中，美联烟花公司的法定代表人胡海珍与李才龙系夫妻关系，他们的儿子李华文经手向张才亮借款的事实已经查明，借据上有加盖美联烟花公司的公章，并且张才亮将借款20万通过银行转账的方式支付到李才龙的账户上。2、美联烟花公司认为李才龙的账户是李华文偷取李才龙的身份证开立的，一审已经查明李才龙的账户是当地农业直补专用存折，是由李才龙开立的合法账户，并不是像美联烟花公司所说的是偷取身份证开的，且这个款项也是实际支付到李才龙账户，即使是盗取身份证开户的，款项也由李才龙代表公司收取了，并不妨碍借款事实的存在。3、美联烟花公司认为公章系伪造的，但是没有证据可以证明这个公章是伪造的事实。
李华文辩称：1、借款是真实的，但是向张才亮借款不是由我先提出来的，而是张才亮的小儿子跟我说他家有钱可以借给我。2、借据上的公章是我私自刻的，收款的李才龙账户也是我偷偷去开的。3、这笔借款，我是用在私人事务上。4、我分两次总共还了7万元给张才亮。
张才亮向一审法院起诉请求：判令美联烟花公司偿还借款200000元及利息（自2015年5月15日起至实际偿还之日止按月利率3%计算），并承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年5月15日，美联烟花公司由其法定代表人胡海珍与股东李才龙之子李华文经手向张才亮借款200000元，并出具借条1张，主要内容为：“2014年5月15日，今借到张才亮同志现金人民币贰拾万元整，￥200000.00元。借款人李华文，2012年4月12日”，借条上借款单位处加盖“浏阳市美联出口烟花制造有限公司”印章。同日，张才亮通过银行转账200000元至美联烟花公司股东李才龙账户。张才亮认可李华文支付70000元给张才亮，余款至今未付。另查明，美联烟花公司股东有胡海珍、李才龙。胡海珍、李才龙系夫妻关系（于1984年12月25日在浏阳市沿溪镇民政局登记结婚），李华文系两人之子。
一审法院认为，债务应当清偿。该案争议焦点系谁承担偿还借款的义务。美联烟花公司称公司未向张才亮借款，亦未委托李华文向张才亮借款，借条上印章非公司公章，该借款系李华文个人债务，公司不承担还款责任的辩解意见，该院认为，借据上借款单位处加盖了“浏阳市美联出口烟花制造有限公司”印章，李华文系美联烟花公司仅有的两位股东之子，张才亮借款亦通过银行转账至美联烟花公司股东李才龙的账户，张才亮有理由相信李华文有权代理美联烟花公司借款，且张才亮现向美联烟花公司主张权利，故对美联烟花公司的抗辩理由，该院不予采纳。根据法律规定，该院确认张才亮与美联烟花公司之间借贷关系成立，且合法、有效，美联烟花公司有偿还借款的义务。借条中双方未约定借款利息，且美联烟花公司不认可，对张才亮要求支付利息的诉讼请求，该院不予支持，但可自2015年12月1日（起诉之日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息，李华文已支付的70000元应作为偿还借款本金予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限美联烟花公司于判决生效后10日内偿还张才亮借款130000元及利息（利息计算方式：按130000元本金自2015年12月1日至判决确定的履行之日止依照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回张才亮的其他诉讼请求。该案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由美联烟花公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：美联烟花公司提交的证据超过了法定的举证期限，且其提交的证据并不能证明李华文出示的借条上的公章非美联烟花公司当时正在使用的公章。另美联烟花公司提交的证明并不能证明李才龙的账户系李华文偷取李才龙的身份证开立，也不能证明该账户非李才龙使用。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：李华文出具借条加盖美联烟花公司公章，借款支付至美联烟花公司的股东李才龙的账户后形成的借款行为是否构成美联烟花公司的借款行为。从本案的事实体现，李华文与美联烟花公司的仅有股东李才龙、胡海珍是父母与子女的特殊关系，李华文以美联烟花公司的名义出具借条并加盖了美联烟花公司的公章，而且借款实际转入了李才龙的账户，本案从借款合意的形成及借款行为的实际发生情况均可以认定张才亮与美联烟花公司之间形成了民间借贷的法律关系，美联烟花公司上诉提出的李华文私刻公章及盗取李才龙身份证私开账户的上诉理由均没有证据证实。
综上所述，美联烟花公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人浏阳市美联出口烟花制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3597号
原告：安德利集团有限公司。
法定代表人：程安林，该公司董事长。
委托代理人：叶ＸＸ、南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：钱春林。
被告：翁红燕。
原告安德利集团有限公司（以下简称安德利公司）与被告钱春林、翁红燕买卖合同纠纷一案，原告安德利公司于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱春林、翁红燕向原告安德利公司偿付货款人民币26280元及利息损失（以人民币26280元为基数从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告钱春林、翁红燕于2007年2月26日登记结婚。被告钱春林与原告一直存在买买卖电器产品业务关系。2015年9月16日经双方结算，被告钱春林尚欠原告货款人民币26280元，由被告钱春林在《对账单》上予以签字确认。货款被告至今未付。
另查明，2015年11月份同期中国人民银行发布的六个月以下贷款基准利率为年利率4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱春林、翁红燕在本判决生效之日起十日内共同支付原告安德利集团有限公司货款人民币26280元并赔偿损失，损失以人民币26280元为基数按年利率4.35%自2015年11月10日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元，公告费200元，由被告钱春林、翁红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 金新花
人民陪审员 林 舒
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 李建双
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1513号
原告叶富贵。
委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川福祥建设工程有限公司。
法定代表人余富祥，该公司总经理。
被告方洪兵。
本院在审理原告叶富贵诉被告四川福祥建设工程有限公司及被告方洪兵劳务合同纠纷一案中，原告叶富贵于2016年7月11日以已与被告达成协议为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告叶富贵自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告叶富贵撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告叶富贵负担。
审判员 吕志刚
二〇一六年七月十一日
书记员 张叶莉
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第317号
原告范某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告范某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘令江
二〇一三年四月十六日
书记员 齐 冲
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第384号
原告刘某某。
委托代理人吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司。住所地：山东栖霞市镇政府驻地。组织机构代码：76480087-6。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人张志卫。
被告融基（烟台）旅游开发有限公司栖霞分公司。住所地：山东省栖霞市松山镇艾山汤村。组织机构代码：69685915-4。
负责人李某，该分公司负责人。
本院在审理原告刘某某与被告融基（烟台）旅游开发有限公司、融基（烟台）旅游开发有限分公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告融基（烟台）旅游开发有限公司向本院提出追加弘盛地产有限公司为本案被告的申请。
本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》是原告与融基（烟台）旅游开发有限公司签订的，合同的相对人是融基（烟台）旅游开发有限公司，弘盛地产有限公司与原告之间没有房屋买卖合同关系，弘盛地产有限公司在本案中不具有“必须共同进行诉讼”的法定情形。原告的申请不成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告融基（烟台）旅游开发有限公司的申请。
审 判 长 于海林
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 董秀贞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郝丽君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第436号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人戢某乙，务工。系本案被害人。
被告人陈彐军，经商。曾因犯交通肇事罪，于2006年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月17日刑满释放。现因本案，于2012年10月23日被抓获，次日被行政拘留十三日，同年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）241号起诉书指控被告人陈彐军、徐某犯寻衅滋事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戢某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戢某乙、被告人陈彐军、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年10月22日凌晨1时30分许，被告人陈彐军在瑞安市瑭会酒吧与一工作人员发生纠纷后被人拉开，后被告人陈彐军不服气，提议并伙同被告人徐某和季某（另案处理）持刀回到瑭会酒吧，但未能找到原发生纠纷的工作人员，后在被告人陈彐军的提议下，三人乘坐出租车追赶骑电瓶车同为瑭会酒吧工作人员的戢某乙等人，在戢某乙摔倒之后，由被告人徐某用刀砍伤戢某乙。对于以上指控事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人陈彐军、徐某的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定惩处。
被告人陈彐军辩称自己没有提议回酒吧，也没有提议砍戢某乙等人，而是被告人徐某和季某提议的，对公诉机关其余的指控无异议。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年10月22日凌晨1时30分许，被告人陈彐军在瑞安市瑭会酒吧与一工作人员发生纠纷后被人拉开，并离开酒吧。后被告人陈彐军不服气，提议并伙同被告人徐某和季某（另案处理）持刀回到瑭会酒吧，但未能找到与被告人陈彐军发生纠纷的工作人员。后在被告人陈彐军的提议下，三人欲砍同为瑭会酒吧工作人员的戢某乙等人以泄私愤。后被告人陈彐军、徐某和季某乘坐出租车追赶骑电瓶车的戢某乙等人，在戢某乙等人摔倒之后，被告人徐某和季某持刀下车，由被告人徐某用刀砍伤戢某乙。经法医鉴定，被害人戢某乙主要损伤有右小腿下端、右枕顶部共三处创伤累计长13.5cm，并致右腓骨下端砍痕（已达骨髓腔），右腓骨长短肌腱断裂，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人陈彐军、徐某先后于2012年10月23日、11月15日被公安机关抓获，其中，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人陈彐军、徐某的身份概况；
2、被告人陈彐军、徐某的供述，供认上述事情的起因及伙同季某乘坐出租车追赶并由被告人徐某持刀砍伤被害人戢某乙的经过，其中被告人陈彐军在公安侦查阶段的供述，曾经供认是自己提议回酒吧并提议砍戢某乙等人的事实，被告人徐某也明确指证系被告人陈彐军提议回酒吧并提议砍戢某乙等人以泄愤；
3、被害人戢某乙的陈述，证实自己下班后无故被被告人等人追赶，后被被告人徐某持刀砍伤的经过；
4、证人季某的证言，证明自己持刀伙同被告人陈彐军、徐某乘坐出租车追赶并由被告人徐某持刀砍伤被害人戢某乙的事实，同时指证提议回酒吧并提议砍戢某乙等人以泄愤的均系被告人陈彐军；
5、证人刘某的证言，证实自己搭乘被害人戢某乙的电瓶车时无故被被告人等人乘坐的出租车追赶、后戢某乙被被告人徐某持刀砍伤的事实；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人戢某乙的损伤程度；
7、被告人陈彐军的前罪刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证明被告人陈彐军的前科情况及因本案被行政处罚的情况；
8、抓获经过，证实两被告人的归案经过。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人陈彐军辩解自己没有提议回酒吧及提议砍戢某乙等人的意见，与同案犯徐某、季某的供述及其本人在公安侦查阶段的供述矛盾，与事实不符，本院不予采信。
附带民事诉讼原告人戢某乙诉请本院判令被告人陈彐军、徐某赔偿医疗费10237.71元、误工费67500元、住院伙食补助费270元、护理费780元、辅助器具费（拐杖）120元、营养费20000元、精神抚慰金20000元、后续理疗费10000元，共计128907.71元。
被告人陈彐军、徐某辩称原告人的诉讼请求过高，同时自己没有赔偿能力。
经审理查明，附带民事诉讼原告人戢某乙案发前在瑞安市瑭会酒吧担任舞台总监一职，月基本工资15000元，受伤后到瑞安市人民医院住院治疗9天，好转出院，出院时医嘱：治疗4个月、休息半个月，加强营养。其目前经济损失有：医药费11785.57元、护理费780元、辅助器具费（拐杖）120元、住院伙食补助费270元、误工费67500元，并酌情赔偿营养费5000元，合计经济损失85455.57元。瑞安市人民医院门诊病历、出院记录、医疗诊断证明单、医药费收据、收款收据、瑞安市瑭会酒吧的收入证明等证据，证实上述附带民事诉讼原告人戢某乙受伤后的经济损失。
本院认为，被告人陈彐军、徐某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人戢某乙由于两被告人等人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由两被告人等人共同承担民事赔偿责任。原告人诉请的精神抚慰金不属于附带民事诉讼范畴、后续理疗费没有依据，本院均不予支持；诉请的营养费计算过高，本院酌情予以支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈彐军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2015年10月22日止。）
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2015年5月14日止。）
三、被告人陈彐军、徐某赔偿附带民事诉讼原告人戢某甲85455.57元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一三年四月十五日
（代）书记员 戴 炜
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初859号
原告：张小龙，男，1967年5月28日生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：杨志锋，男，1981年1月15日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告张小龙与被告杨志锋买卖合同纠纷一案中，原告张小龙于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小龙负担。
审判员 乔正文
二〇一七年七月二十七日
书记员 许 强
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00032号
罪犯李金松，男，1990年5月17日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）阜刑初字第17号刑事判决，认定被告人李金松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月29日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯李金松在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯李金松在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金松减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月29日起至2028年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第295号
申请人：崔某，女，1984年11月1日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年3月12日，申请人崔某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对当事者金英培与崔某协议离婚意愿确认申请一案于2012年2月1日作出的2011第5817号确认书。该确认书确认当事者之间互相达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件作出的2011第5817号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条之规定，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院作出的2012第9366号确认书法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第295号
申请人：崔花，女，1984年11月1日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年3月12日，申请人崔花向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对当事者金英培与崔花协议离婚意愿确认申请一案于2012年2月1日作出的2011第5817号确认书。该确认书确认当事者之间互相达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件作出的2011第5817号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条之规定，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院作出的2012第9366号确认书法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 欢
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2665号
原告周连英，农民。
委托代理人褚为陶。
被告张洪潇，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司。
负责人王瑶，系该公司总经理。
委托代理人迟焕文。
原告周连英与被告张洪潇、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人褚为陶、被告张洪潇、被告保险公司委托代理人迟焕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日19时许，被告张洪潇驾驶鲁B×××××号轿车沿沽河大道由南向北行驶，遇原告骑电动车与其对行，张洪潇因操作不当驶入对行路线将原告撞倒致伤，两车受损。莱西市公安局交警大队认定：张洪潇承担事故全部责任，原告不承担责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费36150.71元、误工费7917元（45.45元／天×174天）、住院生活补助费480元（20元／天×24天）、护理费8081.1元（110.7元／天×73天）、残疾赔偿金70454元、鉴定费1600元、车损2880元、精神抚慰金1500元，共计129062.81元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张洪潇辩称，我车辆有保险，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在交强险限额内承担责任，鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不承担。
原告本案提交证据及被告保险公司、被告张洪潇质证情况如下：
证据1、交通事故认定书，证实事故事实、张洪潇承担事故全部责任、原告不承担责任。
二被告无异议，本院予以确认。
证据2、莱西市市立医院门诊病历、医疗费单据、住院病案、出院记录、费用清单，证实原告受伤住院支付医疗费36150.71元。
二被告无异议，本院予以确认。
证据3、司法鉴定意见书，证实原告伤残为10级，出院后需一人护理7周。
被告保险公司质证称，伤残等级有异议，申请重新鉴定，7日内向法院提交书面申请。
被告张洪潇质证称，没有异议。
本院认为，被告保险公司开庭后7日内没有向法院提交重新鉴定书面申请，本院对上述证据予以确认。
证据4、电动车购买票据，证实原告电动车报废，其价格2880元。
二被告无异议，本院予以确认。
证据5、市立医院病休证明，证实原告出院后休息时间；交强险保险单复印件，证实涉案车辆投保交强险情况；居委会证明、物业证明、常住人口登记卡，证实原告长期在城镇生活，应按城镇标准计算损失。
二被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月13日19时许，被告张洪潇驾驶鲁B×××××号轿车沿沽河大道由南向北行驶，遇原告骑电动车与其对行，张洪潇因操作不当驶入对行路线将原告撞倒致伤，两车受损。莱西市公安局交警大队认定：张洪潇承担事故全部责任，原告不承担责任。被告张洪潇驾驶的轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
事故发生当日，原告入莱西市市立医院治疗，诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、脑震荡等，住院治疗24天，支付医疗费35570.01元，出院医嘱建议休息3个月。原告之伤于2014年4月15日经莱西市中医医院司法鉴定中心鉴定构成10级伤残，且原告出院后需一人护理7周，原告支出鉴定费1600元。原告车辆损失价值为2880元。
以上事实，有事故认定书，门诊病历，住院病案，医疗费单据，用药明细，建议休息证明，事故车辆鉴定费及清障费单据，莱西市中医医院司法鉴定中心意见书及收费单据，以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书的结论，被告张洪潇承担该事故100%的责任。张洪潇所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内对原告予以赔偿，超额部分按照100%的比例由张洪潇赔偿。
原告要求赔偿医疗费36150.71元，其住院医疗费35570.01元，其余580.7元只有收费单据没有病历佐证，本院对其住院医疗费35570.01元予以支持，其余580.7元不予支持；其住院生活补助费480元，本院予以支持；上述两项合计36050.01元，超出强制保险中医药费10000元的赔偿限额，由被告保险公司赔偿10000元，超出的26050.01元由张洪潇赔偿。原告要求赔偿误工费7917元，而原告年龄已逾57周岁，且长期在城镇随其子居住生活，况且物业公司出具的工作证明说明原告于2013年11月14日即未曾上班，该主张本院不予支持。原告要求赔偿残疾赔偿金70454元、护理费8081.1元、精神抚慰金1000元，本院予以支持，上述三项合计79535.1元，未超出强制保险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告保险公司赔偿79535.1元。原告车损2880元，超出强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告保险公司赔偿2000元，超出的880元由张洪潇赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周连英人民币91535.1元；
二、被告张洪潇于本判决生效之日起10日内赔偿原告周连英人民币26930.01元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元、速递费120元、鉴定费1600元，合计4601元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司负担3281元、被告张洪潇负担960元、原告负担360元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姜 文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第00833号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人柏某，无职业。曾于2009年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月16日被沈阳市公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人柏某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月30日5时30分许，被告人柏某伙同李海洋、姚成志、封尧、“王浩”（均另案处理）在位于沈阳市皇姑区华山路106号的“杨妈妈粥铺”内，无故与被害人赵某发生口角，遂上前殴打被害人赵某，后在粥铺外再次殴打被害人赵某，造成被害人赵某左侧眶内壁骨折伴眶下壁骨折，经鉴定为轻伤一级。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人张某、闫某、郭某、李某的证言；涉案人员姚成志、李海洋的供述；辨认笔录及照片；门诊病历、住院病案；司法鉴定意见书、伤情照片；现场监控录像及截图；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案经调解，被告人柏某和被害人赵某就民事赔偿问题达成调解协议，被告人柏某一次性赔偿被害人赵某经济损失人民币15万元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人柏某伙同他人随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人柏某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人柏某当庭能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宇
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第752号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社。住所地：莱芜市钢城技术开发区高家庄社区。
代表人：董宁，该信用社主任。
被执行人：董茜，大专，莱钢泰东资源利用分公司职工。
被执行人：申文卿。
被执行人：董和平，自由职业。
被执行人：董芳，莱钢板带厂退休职工。
被执行人：田清，莱钢运输队职工。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社申请执行董茜、申文卿、董和平、董芳、田清金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第212号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢商初字第212号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9033号
原告张紫娟。
委托代理人许秋梅，上海市保诚律师事务所律师。
被告上海奥顺服饰有限公司，住所地上海市松江。
法定代表人郑锡荣，董事长。
委托代理人陈红。
原告张紫娟与被告上海奥顺服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张紫娟及其委托代理人许秋梅、被告上海奥顺服饰有限公司的委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫娟诉称：原告自1999年8月21日进入被告处从事营业员工作，2012年10月6日在工作中受伤，后被认定为工伤，经鉴定致残程度十级。由于受伤时未手术清创，仅用石膏固定，经常疼痛不已。劳动能力鉴定时，受伤部位尚未治好。直至现在，原告仍然在接受治疗，2014年7月确定需要手术治疗，但被告公司已经为原告停缴了社保，导致无法办理医疗费理赔。2014年11月，原告曾就违法解除劳动合同的赔偿金、一次性伤残就业补助金等费用申请过劳动仲裁，双方在仲裁庭的主持下达成了调解，但原告保留了对后续医疗费的追偿权利，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求：被告支付2015年1月9日至2015年5月28日工伤后续治疗费47，878.04元。
被告上海奥顺服饰有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年11月被告已经一次性补偿了原告工伤费用27，000元，双方已经就工伤事宜全部了结，之后劳动关系解除，原告也写了承诺书。
经审理查明：原告曾在被告处担任营业员，双方签订过期限为2011年1月1日至2014年12月31日劳动合同，约定原告的薪资结构为：基本工资1，000元、化妆培训费100元、全勤考核100元、餐费240元（商场帐扣），共计1，440元，奖金提成另算。
2012年11月13日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定原告2012年10月6日9时10分许在盘点货品时摔伤属于工伤。2013年9月27日，松江区劳动能力鉴定委员会做出劳鉴（松）字1309－0294号《鉴定结论书》，结论为：因工致残程度十级。
2014年10月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付解除劳动合同赔偿金54，600元；2、被告支付十级工伤一次性医疗补助金15，108元；3、被告支付十级工伤一次性就业补助金15，108元；4、被告支付2013�9月28日至2014年7月的病假工资17，000元；5、被告支付2012年10月6日至2013年3月31日未达到最低工资标准差额2，030元；6、被告支付2014年2月12日至7月31日工伤医疗费2，837.64元；7、被告支付2012年10月6日至2013年9月工伤期间的交通费275元。2014年10月30日，原告增加两项请求，分别为：8、被告支付2014年8月1日至2014年10月31日的工资5，460元；9、被告支付2010年1月1日至2012年9月30日未达到上海市最低工资标准差额6，300元；10、办理退工手续，归还劳动手册。之后，原告当庭撤回了上述第2、6和10条请求。该仲裁委员会于2014年11月19日出具松劳人仲（2014）办字第4554号调解书，调解协议内容如下：1、被告于2014年11月30日前一次性支付原告27，000元；2、原告放弃其仲裁请求，双方无其他争议。
另查明：被告持有一张落款日期为2014年11月19日、承诺人为原告的“承诺书”一份，上�载明：“本人与上海奥顺服饰有限公司之间再无其他任何劳动争议（配合办理工伤理赔事宜除外），将此确认，如若违反愿意承担5，000元的违约金。”
双方一致确认，被告已为原告办理退工手续。2015年6月26日，工伤保险基金向原告支付了一次性工伤医疗补助金。
2015年7月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付2015年1月21日至2015年5月28日工伤后续治疗费47，878.04元。该仲裁委员会于2015年8月14日出具松劳人仲（2015）办字第3559号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告提供由松江区劳动能力鉴定委员会出具的松江劳鉴复XXXXXXXX号《工伤复发确认书》，主张其左踝2014年2月12日发生的伤（病）情属工伤复发。被告对于该份材料的真实性无异议，�对于关联性不认可。原告主张前次仲裁调解时尚在治疗当中，双方就后续治疗费用之外的其余各项赔偿费用进行了调解，故而被告已付的27，000元的赔付款中并不包含后续治疗费。被告对此不予认可，辩称承诺书及仲裁庭审笔录中明确载明被告仅协助原告办理一次性工伤医疗补助金和医疗费的理赔，现被告也已经履行了相关协助义务。另，原告还提供了病史资料及医药费发票，证明其后续治疗及费用支出情况。
以上事实，由《劳动合同》、调解书、仲裁审理笔录、承诺书、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支�。原、被告的劳动关系已于2014年11月底终止，被告为原告缴纳社会保险费的义务此时也当然终止，现原告以2015年1月9日至2015年5月28日的医疗费无法进行工伤保险理赔，而要求被告承担相应赔付责任，缺乏法律依据，也不具有合理性。另外，双方劳动关系终止时，原告也已经向工伤保险基金申领到了一次性工伤医疗补助金，而该笔费用本就属于劳动关系终止后对于工伤治疗可能会产生后续医疗费而无法报销的一种费用补偿。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条及第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张紫娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张紫娟负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十条……
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。
……
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
……
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第2921号
申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
被执行人苏州超联光电有限公司，住所地苏州工业园区唯新路91号。
法定代表人吴宗志。
被执行人魏良,男,汉族，1975年4月9日出生，住所地苏州市姑苏区。
被执行人陶洁,女,汉族，1975年10月31日出生，住所地苏州市姑苏区。
原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被告苏州超联光电有限公司(以下简称超联光电公司)、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司(以下简称永大小贷公司)、魏良、陶洁金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0549号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州超联光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行归还借款本金4038252.39元，罚息、复利24170.35元(罚息、复利暂计算至2014年4月16日，之后按年利率11.25%计算至实际清偿之日止）；二、被告苏州超联光电有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行律师费损失91848元；三、被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、魏良、陶洁对被告苏州超联光电有限公司的上述债务(包含诉讼费用)承担连带清偿责任。被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、魏良、陶洁承担了保证责任后，有权向苏州超联光电有限公司追偿；案件受理费40034元，保全费5000元，合计45034元，由被告苏州超联光电有限公司负担并于判决生效之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的诉讼费45034元由被告向其直接支付，本院不再退还）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司代偿了2864802.81元，其根据原生效判决向主债务人及其他担保人追偿并向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，查明被执行人苏州超联光电有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭镇唯新路91号1幢房产及国有土地使用权，上述资产由苏州市吴中区人民法院进行了处置后无多余款项。此外未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此予以认可，本案尚未执行到位2864802.81元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实有查询回单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年七月十九日
书记员 林 喆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执106号
申请执行人撒得秀，女，回族，1974年7月20日出生，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
被执行人海有飞，男，回族，1972年12月11日出生，宁夏固原市人，住本市原州区，农民。
撒得秀申请海有飞同居关系纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第3519号民事调解书已经发生法律效力。权利人撒得秀于2016年1月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撒得秀为了照顾孩子回到被执行人海有飞家中一起共同生活。现自愿提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执106号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年七月十一日
书记员 杨慧斌
广东省广州市黄埔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗黄法行初字第3号
原告：广州市黄埔区长洲街长洲第一股份经济合作社。
负责人：曾健平，该社董事长。
委托代理人：陈得雄，广东思哲律师所律师。
被告：广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处。
法定代表人：王峻松，该办事处主任。
委托代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。
委托代理人：张金春，广东金春律师事务所律师。
第三人：曾少妹，女，汉族，1953年2月23日出生。
第三人：广州市黄埔区长洲街长洲股份经济联合社。
负责人：曾志民。
原告广州市黄埔区长洲街长洲第一股份经济合作社不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处的行政处理决定一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在审理期间发现，本案第三人曾少妹因不服被告广州市黄埔区人民政府长洲街道办事处的处理决定，已于2013年12月13日就该案向黄埔区人民政府申请行政复议，黄埔区人民政府于同年12月16日予以受理。
本院认为，《根据最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”鉴于本院已对本案已作立案受理，根据该解释第四十四条之规定，应对原告的起诉予以裁定驳回。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市黄埔区长洲街长洲第一股份经济合作社的起诉。
原告广州市黄埔区长洲街长洲第一股份经济合作社预交的案件受理费人民币50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 李强成
审判员 李 斌
审判员 林 强
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘倩茹
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
。
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
。
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审26号
申请执行人麻城市工商行政管理局。
法定代表人张耀发，系该局局长。
被执行人麻城市财商天下传媒有限公司。
法定代表人杨昆，该公司负责人。
委托代理人陈在艳，该公司工作人员。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2016年1月27日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人麻城市财商天下传媒有限公司于2015年7月2日作出的麻工商处字（2015）448号行政处罚决定。
本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻工商处字（2015）448号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人麻城市财商天下传媒有限公司在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字（2015）448号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字（2015）448号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年二月二十六日
代书记员 张 梦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03249号
原告：巢湖市天河街道巢湖闸社区居民委员会.
法定代表人：汪晓宏，主任。
被告：肖红，女
本院在审理原告巢湖市天河街道巢湖闸社区居民委员会、被告安徽省柏涛建筑装饰设计工程有限公司、郑剑建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1530.00元，减半收取765元，由原告陈小波负担。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1249号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尉某。2014年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。现监视居住于居住地。
被告人应某。2014年2月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。现监视居住于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1909号起诉书指控被告人尉某、应某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸，被告人尉某、应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2014年9月8日，被告人尉某、应某在绍兴市越城区锦上人家饭店门口，由被�人应某望风，被告人尉某采用套锁的方式窃得被害人宋某的铃木王电动自行车1辆，后二人销赃得款人民币220元。
2.2014年9月10日，被告人尉某、应某以上述方式，在绍兴市越城区城东体育馆游泳馆门口，窃得被害人钱某的海尔曼斯电动自行车1辆，后二人销赃得款人民币210元。
3.2014年9月12日，被告人尉某、应某以上述方式，在绍兴市越秀外国语学院内的停车场，窃得被害人冯某的奔羊电动自行车1辆，后二人销赃得款人民币220元。
2014年9月15日，被告人应某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。同年10月10日，被告人尉某在住所地被抓获归案。案发后，赃物未被追回。
上述事实，被告人尉某、应某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人宋某、钱某、冯某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、移送物品清单，作案工具照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人尉某因犯盗窃罪于2014年8月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被告人尉某吞食异物逃避执行，上述刑罚尚未执行。被告人应某因犯盗窃罪于2014年2月20日被本院判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币二千元。因被告人应某吞食异物逃避执行，上述刑罚主刑尚未执行，罚金人民币二千元已执行。在庭审中，公诉机关撤销对被告人尉某行为构成累犯的指控，并变更指控被告人尉某、应某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，应数罪并罚。上述事实由本院（2014）绍越刑初字第148、860号刑事判决书及情况说明，医院放射科报告单等证据证实。
本院认为，被告人尉某、应某以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尉某�应某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，应依法实行数罪并罚。被告人应某在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人尉某能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。二被告人均有盗窃犯罪前科，且本案赃物未能追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪尚未执行的刑期七个月及罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人应某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪尚未执行的刑期四个月二十天并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在案的钥匙2把，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二�年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚�，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1716号
原告何某某，男，1977年07月17日生，汉族。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所工作者。
被告冯某某，男。
原告何某某诉被告冯某某合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。原告来院诉称，2016年1月18日原、被告签订大蒜承包合同，原告按每亩2000元的价格收购被告种植的大蒜，无论大蒜成熟市场价格如何，每亩2000元收购价格不变，每亩先支付1000元定金，一袋价值100元的复合肥，如谁违约赔偿对方每亩2000元违约金。2016年5月初原告如约来收购大蒜，被告以蒜价涨为由拒绝履行合同，原告也同意适当上涨，但被告方却无理要求，并将大蒜偷偷转卖，无奈原告起诉来院。请求判令被告立即返还原告预付款4000元；化肥款400元；违约金5000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，被告主体应当适格。经查，原告起诉的被告为冯某某，但与原告签订合同的签名人系冯某甲，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费25元全额退还给原告何某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一六年七月十一日
代书记员 葛佩林
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3249号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人王竣，职务经理。
委托代理人曹嫄媛，该公司职工。
被告吕会平。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称房产公司）与被告吕会平租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹嫄媛到庭参加诉讼；被告吕会平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年11月15日原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园X号楼X门X单元由被告承租，房屋建筑面积74.54平方米，每月租金969元，2012年9月至2013年6月每月国家补贴540元，被告自付429元。被告自2012年7月1日至2013年6月30日累计拖欠自付部分房屋租金6228元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付原告拖欠的房租6228元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交天津市公共租赁住房租赁合同1份，证明原、被告关于房屋租赁的相关情况。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园公共租赁住房项目的经营管理单位。2011年11月15日原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园X号楼X门X号房屋由被告承租，房屋建筑面积74.54平方米，租金按月支付，每月租金969元，因享受国家补贴，被告于2012年9月至2013年6月每月应自付租金429元，被告自2012年7月1日至2013年6月30日的租金共计6228元至今未能交纳。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同未违反法律规定，应为有效。原告已将租赁房屋交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金。原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金符合法律规定。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。被告应给付原告2012年7月1日至2013年6月30日拖欠的房屋租金共计6228元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕会平于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司自2012年7月1日至2013年6月30日的房屋租金6228元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋金伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第662-1号
申请执行人耿晓辉，女，汉族。
被执行人李海铁，男，汉族。
耿晓辉与李海铁公正债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第3686号公证文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人的房产另案查封，正评估、拍卖中，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第3686号公证执行书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十二月七日
书记员 樊育伟