北京市密云区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京0118行赔初2号
原告北京北方建宇投资顾问有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇刘林池101国道南侧。
法定代表人李明严，总经理。
委托代理人王军，男，北京市律港律师事务所律师。
被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。
法定代表人任玉文，镇长。
委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。
原告北京北方建宇投资顾问有限公司（以下简称北方建宇公司）诉被告北京市密云区穆家峪镇人民政府（以下简称穆家峪镇政府）行政赔偿一案，于2018年1月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日受理后，于2018年1月29日向被告穆家峪镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告北方建宇公司法定代表人李明严及委托代理人王军，被告穆家峪镇政府之参加诉讼行政机关负责人马晓波及委托代理人张策、司思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方建宇公司诉称：李明严于2005年从密云县穆家峪镇刘林池村村民池占祥手中租赁了其承包的位于穆家峪镇刘林池101国道南侧的厂房、场地。后，李明严决定将上述房屋提供给原告使用。为了合法经营，原告及池占祥向被告确认上述建筑的合法性。被告于2012年5月18日在企业住所（经营场所）证明上签字并加盖印章，证明：上述住所（经营场所）产权人为池占祥，房屋用途为仓储综合类服务，该住所（经营场所）建设审批手续齐全，不属于违法建设。原告基于对政府的信赖，将企业迁入上述密云区穆家峪镇刘林池101国道南侧并进行了合法经营。2012年8月31日，原告（甲方）与李杨春（乙方）签订《农产品仓储用房租赁合同》，约定了租赁物面积、用途、租赁期限、租金等内容，同时约定：如因甲方租赁物不合法或者因镇政府于2012年5月18日出具的甲方享有租赁权的房屋或建筑审批手续齐全、不属于违法建筑的证明虚假，导致双方之间的合同无效或不得不解除的或者租赁物被政府限期拆除或强制拆除的，甲方需穷尽一切法律救济手段，以确保租赁合同正常履行。如乙方无法继续使用租赁物的，甲方需向乙方一次性赔偿各项损失人民币2000万元（包括乙方进行修缮所支付的各项费用、以及未来租金上涨不能按同等价格和条件租赁同等区位同等建筑带来租金上涨损失和区位经营损失：其中东院赔偿金1100万元，西院900万元）。2015年11月8日，李明严（乙方）与池占祥（甲方）续签《租赁合同》，确认：原告共租赁4．76亩土地，甲方允许乙方在租赁场地内建设经营设施，产权证明与本合同不符的应与本合同为准。2016年5月18日，被告未向原告作出任何形式和种类的告知，将原告实际经营管理的位于密云区穆家峪镇刘林池101国道南侧的东院1539．85平方米建筑及设施（仓储房及管道）予以拆除并在拆除后将全部建筑材料拉走，违法进行了处置。2016年7月25日，密云区人民政府作出密政复决字〔2016〕16号行政复议决定书，确认：被告2016年5月18日对李明严的建筑进行强制拆除及处置建筑材料的行为违反法定程序。经北京市第四中级人民法院（2017）京04行初6号行政判决以及北京市高级人民法院（2017）京行终3242号行政判决确认，被告的行为违法。上述行政复议和诉讼期间，承租人李杨春向密云区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿。现已生效法律文书确认：原告给付李杨春900万元。被告在2012年5月18日已认定原告使用的建筑手续齐全，导致原告基于对政府的信赖，从事了经营和出租。被告在强制拆除前，根本没有核实有企业在此经营的事实，且对原告法定代表人李明严的种种维权、陈述与申辩行为于不顾，未履行合法程序，强行将原告使用的财产进行了拆除并处置了建筑材料，导致原告使用的财产被部分毁坏，不得不对承租人进行赔偿，而且自身也遭受了可得租金损失。请求：被告赔偿原告向承租人李杨春承担的赔偿款人民币9000000元及原告的租金损失人民币16861357．5元。
原告北方建宇公司提供并当庭出示了如下证据：
1．厂房场地租赁合同，用以证明涉案建筑是原告法定代表人李明严租赁池占祥土地进行的农业项目建设；
2．企业住所（经营场所）证明，用以证明被告对涉案建筑合法性进行过确认，该文件没有被撤销，依然有效；
3．营业执照复印件，用以证明原告基于对政府的信赖，将企业经营场所迁入涉案建筑内，并合法经营；
4．（2016）京0118民初4345号民事判决书、（2016）京03民终12042号民事裁定书、（2016）京0118民初8938号民事判决书、（2017）京03民终4270号民事调解书，用以证明被告强制拆除行为导致原告赔偿承租人900多万元；
5．租赁合同，用以证明涉案的建筑系原告法定代表人李明严个人投资建设；
6．光盘三张，用以证明被告违法强制拆除行为给原告造成损失；
7．（2016）京0118行赔初7号行政赔偿裁定书、（2016）京0118行初79号行政裁定书、（2017）京03行赔终15号行政赔偿裁定书、（2017）京03行终243号行政裁定书，用以证明被告实施强拆后原告在法定期间内持续主张了权利；
8．密政复决字〔2016〕16号行政复议决定书、（2017）京04行初6号行政判决书、（2017）京行终3242号行政判决书，用以证明被告强拆行为已经被确认违法，本案满足申请国家赔偿的条件；
9．资产评估报告书及附件，用以证明涉案建设的面积；
10．国家赔偿申请书及全球邮政特快专递单，用以证明原告向被告申请国家赔偿，被告未予答复。
被告穆家峪镇政府辩称：原告的法定代表人李明严已经对被告提起行政赔偿诉讼，要求对其进行相应的赔偿，原告针对同一行政行为再行起诉，属于重复起诉，应当予以驳回。原告的建设系违法建设，不属于法律保护的合法权益，原告不应取得国家赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告穆家峪镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1．国土资源违法案件询问笔录、北京市国土资源局密云分局《关于2015年度土地卫片执法监督检查情况告知函》、日期为2016年6月15日的证明，用以证明李明严建设的位于穆家峪镇刘林池村101国道南侧仓库属于违法建设；
2．公告及送达回证，用以证明被告要求李明严将其所建违法建设自行拆除，逾期不拆除的，被告将依法拆除;
3．照片3张，用以证明李明严违法建设的事实及拆除现场情况;
4．日期为2016年8月12日的证明，用以证明被告对违法建设拆除后对建筑材料进行了区分处理。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告北方建宇公司提供并当庭出示的证据可以证明“北京市密云区人民政府曾作出密政复决字〔2016〕16号行政复议决定书；北京市第四中级人民法院曾作出（2017）京04行初6号行政判决书；北京市高级人民法院曾作出（2017）京行终3242号行政判决书；本院曾作出（2016）京0118民初8938号民事判决书；北京市第三中级人民法院曾作出（2017）京03民终4270号民事调解书”。被告穆家峪镇政府提供并当庭出示的证据与本案赔偿事项不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：李明严不服被告穆家峪镇政府于2016年5月18日对其位于北京市密云区穆家峪镇刘林池村101国道南侧的建筑进行强制拆除及处置建筑材料的行为，于2016年5月26日向北京市密云区人民政府申请行政复议。北京市密云区人民政府于2016年7月25日作出密政复决字〔2016〕16号行政复议决定：确认穆家峪镇政府于2016年5月18日对李明严的建筑进行强制拆除及处置建筑材料的行为违反法定程序。李明严不服上述行政复议决定，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。2017年5月18日，北京市第四中级人民法院作出（2017）京04行初6号行政判决书，判决驳回李明严的诉讼请求。李明严上诉于北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）京行终3242号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2017年11月21日，原告北方建宇公司向被告穆家峪镇政府递交了国家赔偿申请书，被告穆家峪镇政府收到该申请书后未予答复。
另查，2017年2月17日，本院对李杨春与北方建宇公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）京0118民初8938号民事判决书，查明：2012年8月31日，李杨春（乙方）与北方建宇公司（甲方）签订《农产品仓储用房租赁合同》，该合同约定李杨春租赁坐落于密云县穆家峪镇刘林池101国道南侧的房屋，面积包括西院东西宽54．35米，南北长29．721米（合2．27亩）；东院东西宽59．9米，南北长27．73米（合计2．49亩）。租赁期24年（含免租期），自2012年8月31日起至2036年8月30日止（其中免租期为4年），年度租金为50万元（约0．5元/建筑平方米/天）。2016年5月18日，李杨春与北方建宇公司签订的《农产品仓储用房租赁合同》中约定的东院仓储用房全部建筑，被穆家峪镇政府强制拆除。本院判决：一、李杨春与北方建宇公司于二〇一二年八月三十一日签订的《农产品仓储用房租赁合同》中关于东院房屋部分（占地2．49亩）的租赁合同条款无效。二、北方建宇公司赔偿李杨春房屋修缮损失六十五万二千元、信赖利益损失八万七千一百八十五元，以上共计七十三万九千一百八十五元，限本判决生效之日起七日内给付。李杨春不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终4270号民事调解书，载明：经北京市第三中级人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：北方建宇公司于二〇一七年七月三十一日前给付李杨春人民币一百万元，于二〇一七年十一月三十日前给付李杨春人民币八百万元。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且对财产权造成其他损害的赔偿范围仅限于直接损失。本案中，虽然被告穆家峪镇政府实施的强制拆除行为被确认违法，但原告北方建宇公司主张的租金及赔偿金损失均非直接损失，不属于上述法律规定的赔偿范围，故原告北方建宇公司提出的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告北京北方建宇投资顾问有限公司的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 王建永
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫