广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第515号
原告刘自红，自由职业。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告黄林乐。
委托代理人张展柱，湖南省武冈市武强法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘自红与被告黄林乐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员谢崇春担任审判长，与代理审判员石育红、人民陪审员孙中雄组成合议庭。于2015年11月17日公开开庭审理了本案。代书记员奉仰鸿担任记录。原告刘自红委托代理人吕长青，被告黄林乐委托代理人张展柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，唐凤龙将三层自建房工程以包工不包料的方式发包给被告黄林乐，被告黄林乐雇请死者刘自田做工。2015年8月23日，刘自田在修建自建房时不幸从三楼跌落，当即不省人事。刘自田被人送至广西××自治区南溪山医院抢救无效死亡，死亡诊断为：1、急性开放性颅脑损伤（特重型）；2、硬膜外／下出血（右额颞）；3、血气胸；4、肋骨骨折（右侧2、3、7、8肋）；5、失血性休克；6、身多处软组织伤。之后，死者刘自田同胞兄弟刘自红多次与被告黄林乐就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金41.338万元（扣除唐凤龙已经赔付的8万元）、医药费4177.23元、丧葬费23424元，交通费2000元、办理丧事人员误工费900元、伙食补助费900元、住宿费2970元，合计447751.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
自建房房主唐凤龙已经主动赔偿死者刘自田8万元，故原告放弃对其的诉权，也放弃其在本案应承担的赔偿份额。
原告对其主张提供如下证据：1、身份证1份，证明原告基本信息，诉讼主体适格；2、被告身份证明1份，证明被告基本信息，诉讼主体适格；3、协议书1份，证明原告胞兄刘自田受雇于被告黄林乐为案外人唐凤龙建房，于2015年8月23日施工时，从三楼坠落经抢救无效死亡的事实；4、死亡记录1份，证明死者刘自田死亡的事实；5、医学死亡证明书1份，证明南溪山医院证实刘自田死亡的事实；6、出院许可证1份，证明刘自田死亡出院的事实；7、疾病证明书1份，证明刘自田经南溪山医院诊断死亡的事实；8、住院收费票据1份，病人用费清单1份共3页，证明因刘自田死亡原告为此支付医疗费共计4177.23元；9、临桂方圆宾馆证明1份，证明死者刘自田死亡前在桂林市××区××一年以上，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；10、邵东县永桂村村民委员会证明1份，证明刘自红系死者刘自田唯一的第一继承人；11、常住人口登记卡复印件1份，证明死者刘自田的身份情况；12、堡面前乡派出所证明1份，证明刘自红系死者刘自田唯一的第一继承人。
被告黄林乐辩称，对原告诉请的案件事实无争议。但是死者刘自田有一定的过错，没有注意施工安全。另诉请金额过高。死者刘自田系农村户口，死亡赔偿金应当按农村标准计算。
被告黄林乐为其辩解提供如下证据：对案外人唐文秀、申建明、罗友云的调查笔录3份，证明被告黄林乐雇佣建筑工人施工时均强调施工安全事宜，原告没有注意安全施工，有一定的责任。
经过开庭质证，被告黄林乐对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12的真实性和证明内容均无异议；对证据9对真实性有异议，宾馆应当有营业执照，但是原告提供的证据中未体现；证明内容较为单一，不能证明其在城镇居住。
原告对被告黄林乐提供的证据的真实性有异议。调查笔录属于单方证据，亦属于证人证言，证人应当出庭作证。
原告刘自红、被告黄林乐对本院与自建房房主唐凤龙的谈话笔录及调取的协议书均无异议。
本院结合原、被告提供的证据、双方陈述和质证及本院与自建房房主唐凤龙的谈话笔录、调取的协议书，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请的赔偿数额447751.23元是否有事实、法律依据；2、被告在本案中应当承担何种赔偿责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月27日，唐凤龙与不具备建筑施工资质的被告黄林乐签订一份《合同协议书》，合同尾部载明甲方为唐凤龙、乙方为黄林乐。该合同约定由被告黄林乐为唐凤龙承建一座房子（三层楼房），实行包工不包料，每平方米价格为230元。合同签订后，被告黄林乐雇请死者刘自田做工，2015年8月23日，死者刘自田在施工时，从三楼跌落至一楼，当即不省人事。刘自田被人送至广西××自治区南溪山医院抢救无效死亡，死亡诊断为：1、急性开放性颅脑损伤（特重型）；2、硬膜外／下出血（右额颞）；3、血气胸；4、肋骨骨折（右侧2、3、7、8肋）；5、失血性休克；6、身多处软组织伤。之后，死者刘自田的哥哥刘自红多次与被告黄林乐就赔偿事宜协商未果，为此原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄林乐不具备建筑施工资质。死者刘自田受雇于被告黄林乐，并由其支付报酬。
再查明，死者刘自田死前未婚，无配偶及子女。父亲刘国财、母亲曾华秀户口已注销。死者刘自田与原告刘自红系亲兄弟关系且系合法继承人，无其他兄弟姐妹。
又查明，2015年9月10日，唐凤龙与刘自红签订协议书，由唐凤龙一次性赔偿死者刘自田人民币80000元。原告放弃对唐凤龙的诉权，亦放弃其在本案中应承担的赔偿份额。
本院认为，雇佣关系是指雇主和雇员约定在一定的期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。本案死者刘自田到被告黄林乐承包的自建房施工，由被告黄林乐支付其报酬，双方形成雇佣关系。被告黄林乐系死者刘自田的雇主，对雇员在从事雇佣活动中受伤，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，死者刘自田作为有一定施工经验的成年人，在自建房内施工应对危险有所预知，应注意自我保护，故原告对自己的受伤后果，应承担20%的责任。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，并按照规定的经营范围承担施工任务”的规定，被告黄林乐建设的为三层的住宅，建设施工方应具备相应的建设资质，被告黄林乐未举证证明自己具备相应的建设资质；自建房房主唐凤龙将自建房建设交给无资质的被告黄林乐承包建设，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，房主唐凤龙与被告黄林乐应对死者刘自田受到的人身损害承担连带赔偿责任即80%的责任。故死者刘自田的合法继承人即原告刘自红诉请被告黄林乐赔偿其在事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。原告因事故受伤后即被送至广西××自治区南溪山医院抢救无效死亡，支出医疗费4177.23元，该费用支付票据为凭，本院予以支持。原告诉请死亡赔偿金413380元，本院认为，原告未提供死者刘自田在事故发生前在城镇工作、生活、学习持续一年以上的相关证据且死者刘自田系农村户籍，故死者刘自田的死亡赔偿金参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》“农村居民人均纯收入”7565元／年的标准计算，另死者刘自田死亡时的年纪未满六十岁，故死亡赔偿金给付年限为20年，因此，死者刘自田死亡赔偿金为151300元（7565元／年×20年）。原告诉请丧葬费23424元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请交通费2000元、办理丧事人员误工费900元、伙食补助费900元、住宿费2970元，以上诉请未有相关证据佐证，故本院不予支持。
综上，本院认定死者刘自田因此次事故造成的损失为医疗费4177.23元、死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元，合计178901.23元。结合本案的实际情况，房主唐凤龙、被告黄林乐应对死者刘自田承担80%的民事赔偿责任，即143120.984元（178901.23元×80%）。因原告放弃对唐凤龙的诉权，亦放弃其在本案中应承担的赔偿份额。故被告黄林乐在本案中应承担71560.492元（178901.23元×80%×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黄林乐赔偿原告刘自红各项损失共计人民币71560.492元；
二、驳回原告刘自红的其他诉讼请求。
本案受理费8016元，由原告刘自红承担4008元，被告黄林乐承担4008元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理8016元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 孙中雄
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 奉仰鸿