甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初424号
原告:邹某1，女，2004年11月28日出生，住清水县永清镇。
法定代理人:邹某2（系原告邹某1父亲），男，1978年8月8日出生，住清水县白驼镇。
委托诉讼代理人：邹某3，男，1981年10月10日出生，住清水县白驼镇。
原告：邹某4，女，2009年11月6日出生，住清水县永清镇。
法定代理人：邹某3（系原告邹某4父亲），男，1981年10月10日出生，住清水县白驼镇。
原告：邹某3，男，1981年10月10日出生，住清水县白驼镇。
被告：清水县搓一顿餐馆，住所地清水县永清镇农商贸综合市场**号楼1-2商铺。
负责人：曹银霞，该餐馆经营者。
委托诉讼代理人：马永发（系曹银霞丈夫），男，1969年4月28日出生，住清水县黄门乡，现住清水县永清镇。
原告邹某1、邹某4、邹某3与被告清水县搓一顿餐馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邹某1及其法定代理人共同委托诉讼代理人邹某3、原告邹某4法定代理人邹某3、原告邹某3，被告清水县搓一顿餐馆委托诉讼代理人马永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告医疗费、护理费等费用共计35704.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月13日晚5时左右，原告邹某1、邹某4、邹某3以及周某、成某、南某、汪某、祁某等八人，在清水县搓一顿餐馆999包厢吃饭，大概过了一个小时，八人中有人首先感觉心里难受，头痛，接着原告邹某4晕倒在地，被紧急送往清水县人民医院门诊进行治疗，经诊断为：一氧化碳中毒。四十分钟后，原告邹某1又晕倒在餐馆二楼的过道中，被紧急送往清水县人民医院门诊进行治疗，经诊断为：一氧化碳中毒。由于邹某4和邹某1病情严重，清水县人民医院无法治疗，建议转上级医院，于是二原告又被转至天水市第二人民医院进行抢救治疗，邹某4和邹某1分别住院11天，邹某4花去医疗费5246.08元，邹某1花去医疗费4290.74元。事发当晚原告邹某3头痛、呕吐，经天水市第二人民医院诊断为：一氧化碳中毒，门诊治疗10天，花去医疗费513.3元。三原告认为被告作为经营者，三原告作为消费者，双方存在餐饮服务合同关系。三原告付给被告餐饮费242元，但是被告的服务设施产生过量一氧化碳，导致三原告一氧化碳中毒，二者存在因果关系，因此被告应当承担全部赔偿责任。三原告多次找被告协商解决此事无果，为维护三原告的合法权益，2016年6月2日三原告向法院提起诉讼。
被告清水县搓一顿餐馆辩称，一、三原告的诉称并非事实，也不合常理，更没有证据支持。三原告并没有清楚的说明被告的哪些设施产生了过量的一氧化碳，以及一氧化碳的浓度是多少，当时餐馆999包厢是否存在一氧化碳，浓度是多少？这些都没有任何证据说明，就认为被告餐馆产生了过量的一氧化碳。被告餐馆在经营期间，除了三原告起诉被告餐馆设施产生过量一氧化碳外，其他客人没有提出被告餐馆设施产生过一氧化碳。就餐的12个人同在一个包厢，呼吸同样的空气，其他人都没事，只有三原告一氧化碳中毒，不合常理。一氧化碳是常见气体，三原告“中毒”正值冬季用煤炭取暖季节，在百姓家中或者其他地方产生一氧化碳也是平常事，也有可能是三原告在家中或者其他地方被一氧化碳中毒。二、本案案由并非健康权纠纷，也非餐饮服务合同纠纷，应为违反安全保障义务责任纠纷。如果三原告的陈述是真实的，即使被告餐馆产生了过量一氧化碳导致三原告中毒成立，被告与三原告之间也不存在餐饮服务合同纠纷，因为三原告支付了餐饮费，被告为其提供了服务，双方的权利义务已经履行完毕。三原告“中毒”是被告不希望发生的事情，被告餐馆属于公共服务场所，客人的人身、财产安全主要靠自身，被告仅负有一般的安全保障义务，作为成年人应当对孩子尽到必要的监护责任，被告不应负责任或者负很小的责任，且被告并不存在侵害三原告健康权的故意或者过失。三、三原告提出的赔偿数额明显过高，应当依法确定损失。一般一氧化碳中毒，只要让病人呼吸新鲜空气后可自行治愈，对于特别严重的，才进行吸氧治疗或高压氧舱治疗，一般没有必要住院治疗。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告邹某1向法庭提交以下证据：
1.收款收据1张242元，证明三原告在被告处就餐，并支付餐饮费的事实。被告认可，当时餐饮费是242元，给三原告优惠了2元，实际收取240元。该证据形式完备，客观真实，予以采信。
2.清水县人民医院、天水市第二人民医院诊断证明及病历17页，证明原告邹某1因一氧化碳中毒住院治疗的事实。被告不认可。该证据形式完备、客观真实，予以采信。
3.医疗费票据7张共计4290.74元，其中：清水县人民医院门诊费用32.7元；天水市第二人民医院门诊费用798元、住院费用3175.12元，天水市第二人民医院门诊斜对面购药费用219.5元；天水市第三人民医院门诊费用65.42元。证明原告邹某1在被告餐馆就餐时因一氧化碳中毒花去的医疗费。被告不认可。该证据来源合法、客观真实，予以采信。
4.交通费票据8张，证明原告邹某1在被告餐馆就餐时因一氧化碳中毒需要治疗花去的交通费。被告不认可。该证据来源合法、客观真实，予以采信。
原告邹某4向法庭提交以下证据：
1.清水县人民医院、天水市第二人民医院诊断证明及病历17页，证明原告邹某4因一氧化碳中毒进行住院治疗的事实。被告不认可。该证据形式完备、客观真实，予以采信。
2.医疗费票据11张共计5246.08元，其中：清水县人民医院门诊费用369.4元；天水市第二人民医院门诊费用1909.4元、住院费用2967.28元。证明原告邹某4在被告餐馆就餐时因一氧化碳中毒花去的医疗费。被告不认可。该证据来源合法、客观真实，予以采信。
3.交通费票据4张60元，证明原告邹某4在被告餐馆就餐时因一氧化碳中毒需要治疗花去的交通费。被告不认可。该证据来源合法、客观真实，予以采信。
原告邹某3向法庭提交以下证据：
1.天水市第二人民医院诊断证明及病历2页，证明原告邹某3因一氧化碳中毒进行治疗的事实。被告不认可。该证据形式完备、客观真实，予以采信。
2.医疗费票据11张共计513.3元，天水市第二人民医院门诊费用513.3元。证明原告邹某3在被告餐馆就餐时因一氧化碳中毒花去的医疗费。被告不认可。该证据来源合法、客观真实，予以采信。
3.交通费票据16张240元，证明原告邹某3在被告处就餐时因一氧化碳中毒需要治疗花去的交通费。被告不认可。该证据来源合法、客观真实，予以采信。
4.原告邹某3申请证人周某某出庭作证，证人系原告邹某3的同学。其证实：当天晚上原告邹某3与证人等几个同学到“搓一顿餐馆”一起吃饭，当时一共9人，证人带了一个小孩，原告邹某3带了两个小孩。原告邹某3最小的孩子突然晕倒，被紧急送往清水县人民医院治疗，其他人都等着，大概过了20分钟，原告邹某3大点的小孩又在过道里跳绳时无故摔倒，扶起来后孩子不说话了，当时觉得有问题，是煤烟中毒的现象，因为吃的是暖锅，晚上6点多进去吃饭，7点多出的事情，8点多大家都走了。三原告与被告对该证人证言认可。该证人证言能够证明案件事实，予以采信。
5.原告邹某3申请证人成某某出庭作证，证人系原告邹某3的朋友。其证实：当天晚上，原告邹某3同几个朋友包括证人一起在“搓一顿餐馆”吃暖锅，原告邹某3带着两个小孩，原告邹某3最小的孩子开门说要上厕所，但是开门时突然晕倒，便被紧急送往清水县人民医院，到医院之后孩子吐了，以为是积食，在大家等待的过程中，大点的孩子又在过道里突然摔倒，证人便将孩子抱起来，服务员叫来了餐馆老板，老板到现场看了孩子，都不知道怎么回事，便将孩子送往了清水县人民医院，县医院诊断为一氧化碳中毒，因医疗设备跟不上，两个孩子便连夜被送往天水市第二人民医院进行治疗。被告餐馆一楼有个煤气大炉子在取暖，有时也有燃烧不充分的情况。三原告与被告对该证人证言认可。该证人证言能够证实案件事实，予以采信。
6.原告邹某3申请证人南某某出庭作证，证人系原告邹某3的朋友。其证实：当天晚上包括原告邹某3在内的9个人一起在被告“搓一顿餐馆”吃暖锅，原告邹某3带着两个孩子，最小的孩子在上完厕所进门时晕倒，被紧急送往清水县人民医院，当时以为是食物吃的不合适，后来原告邹某3大一点的孩子又晕倒，也被送往县医院，两个孩子均被诊断为一氧化碳中毒，因伤势严重，原告邹某1、邹某4又被送往天水市第二人民医院住院治疗。三原告与被告对该证人证言认可。该证人证言能够证实案件事实，予以采信。
7.原告邹某3申请证人汪某某出庭作证，证人系原告邹某3的朋友。其证实：当天晚上，证人与原告邹某3等几个朋友在被告餐馆吃暖锅。原告邹某3带着两个小孩。在吃饭过程中，原告邹某3最小的孩子突然晕倒，被紧急送往清水县人民医院治疗，大概20分钟后，原告邹某3大一点的孩子也晕倒，又被送往清水县人民医院，医院诊断为一氧化碳中毒，之后两个孩子便被转至天水市第二人民医院住院治疗。在此过程中，原告邹某3也出现呕吐、面色泛白的症状。三原告与被告对该证人证言认可。该证人证言能够证实案件事实，予以采信。
被告清水县搓一顿餐馆未向法庭提交证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月13日，原告邹某3带着原告邹某1、邹某4一起到被告“清水县搓一顿餐馆”999包厢与朋友一起吃暖锅。在就餐过程中，原告邹某1与邹某4相继晕倒，被紧急送往清水县人民医院治疗，经诊断为：一氧化碳中毒。后原告邹某1、邹某4被转至天水市第二人民医院治疗，亦被诊断为：一氧化碳中毒，原告邹某1、邹某4分别住院治疗10天。原告邹某1花去医疗费4290.74元，原告邹某4花去医疗费5246.08元，原告邹某3也被诊断为一氧化碳中毒，但与原告邹某1、邹某4相比症状较轻，只进行了高压舱吸氧治疗，花去医疗费513.3元。
庭审中，经法庭征询，三原告坚持本案案由为餐饮服务合同纠纷，被告认为本案案由并非健康权纠纷，而是违反安全保障义务责任纠纷。本案中，三原告与被告之间存在合同关系和侵权关系，即违约请求权和侵权损害赔偿请求权竞合，法庭告知三原告可以自行选择请求权，三原告选择餐饮服务合同纠纷进行审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果。本案的争议焦点有三，现分述如下：
首先，关于三原告一氧化碳中毒是否与在被告处就餐存在因果关系。根据三原告就餐发病及就诊时间与诊断结果，足以证明三原告一氧化碳中毒与在被告处就餐存在因果关系，而被告认为三原告一氧化碳中毒与在其处就餐无关，但却未能提供证据证明其主张，故对被告的辩解意见不予采纳,因此确定三原告一氧化碳中毒与在被告处就餐存在因果关系。
其次，关于本案案由应如何确定。三原告坚持本案案由为餐饮服务合同纠纷，被告认为本案案由并非健康权纠纷，而是违反安全保障义务责任纠纷。本案中，三原告与被告之间存在合同关系和侵权关系，即违约请求权和侵权损害赔偿请求权竞合，法庭告知三原告可以自行选择请求权，三原告选择餐饮服务合同纠纷进行审理。在请求权竞合的情形下，根据民法的意思自治原则，除法律有强制性规定外，当事人可以自由选择请求权，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由，因此，本案案由确定为餐饮服务合同纠纷。
其三，关于三原告的具体损失。三原告主张损失为35704.82元，被告认为三原告要求的赔偿数额过高，应当依法确定。
一、原告邹某1主张的各项损失为：
1.医疗费：清水县人民医院门诊费用32.7元；天水市第二人民医院门诊费用798元、住院费用3175.12元，天水市第二人民医院门诊斜对面购药费用219.5元；天水市第三人民医院门诊费用65.42元，以上共计4290.74元。故原告邹某1的医疗费确定为4290.74元。
2.住院伙食补助费：原告邹某1主张440元，按照40元/天标准计算住院时间11天为440元。原告邹某1的住院伙食补助费按照40元/天的标准计算实际住院天数10天为400元，故原告邹某1的住院伙食补助费确定为400元。
3.营养费：原告邹某1主张600元，按照20元/天的标准计算30天为600元。原告邹某1的营养费按照20元/天的标准计算实际住院天数10天为200元，故原告邹某1的营养费确定为200元。
4.护理费：原告邹某1主张3165元，按照2016年甘肃省农、林、牧、渔业标准105.5元/天计算30天为3165元。原告邹某1住院期间由原告邹某3照顾，且原告邹某3未提供证据证明所在单位扣其工资的事实，故对原告邹某1的护理费不予支持。
5.交通费：清水到麦积、清水到兰州交通费共计450元，符合本案实际，故原告邹某1的交通费确定为450元。
6.精神损害抚慰金：原告邹某1主张精神损害抚慰金5000元。因原告邹某1未提供证据证明其主张，故对原告邹某1的精神损害抚慰金不予支持。
二、原告邹某4主张的损失为：
1.医疗费：清水县人民医院门诊费用369.4元；天水市第二人民医院门诊费用1909.4元、住院费用2967.28元，以上共计5246.08元。故原告邹某4的医疗费确定为5246.08元。
2.住院伙食补助费：原告邹某4主张440元，按照40元/天标准计算住院时间11天为440元。原告邹某4的住院伙食补助费按照40元/天的标准计算实际住院天数10天为400元，故原告邹某4的住院伙食补助费确定为400元。
3.营养费：原告邹某4主张600元，按照20元/天的标准计算30天为600元。原告邹某4的营养费按照20元/天的标准计算实际住院天数10天为200元，故原告邹某4的营养费确定为200元。
4.护理费：原告邹某4主张护理费为3165元，按照2016年甘肃省农、林、牧、渔业标准105.5元/天计算30天为3165元。原告邹某4住院期间由原告邹某3照顾，且原告邹某3未提供证据证明所在单位扣其工资的事实，故对原告邹某4的护理费不予支持。
5.交通费：清水到麦积交通费60元，符合本案实际，故原告邹某4的交通费确定为60元。
6.精神损害抚慰金：原告邹某4主张精神损害抚慰金5000元，因原告邹某4未提供证据证明其主张，故对原告邹某4的精神损害抚慰金不予支持。
三、原告邹某3主张的损失为：
1.医疗费：天水市第二人民医院门诊费用513.3元。故原告邹某3的医疗费确定为513.3元。
2.住院伙食补助费：原告邹某3主张440元，按照40元/天标准计算住院时间11天为440元。原告邹某3未提供证据证明其住院治疗，故对原告邹某3的住院伙食补助费不予支持。
3.护理费：原告邹某3主张护理费为1055元，按照2016年甘肃省农、林、牧、渔业标准105.5元/天计算10天为1055元。原告邹某3未提供证据证明其住院治疗，故对原告邹某3的护理费不予支持。
4.交通费：清水到麦积交通费240元，符合本案实际，故原告邹某3的交通费确定为240元。
5.精神损害抚慰金：原告邹某3主张精神损害抚慰金5000元，因原告邹某3未提供证据证明其主张，故对原告邹某3的精神损害抚慰金不予支持。
因此，三原告的合理损失为：1.原告邹某1的合理损失：医疗费4290.74元、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、交通费450元，以上共计5340.74元；2.原告邹某4的合理损失：医疗费5246.08元、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、交通费60元，以上共计5906.08元；3.原告邹某3的合理损失：医疗费513.3元、交通费240元，以上共计753.3元。
餐饮服务合同是指餐饮服务机构与消费者约定的一方提供食品、消费场地和设施，另一方支付费用的合同。本案中，三原告在被告处就餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告除应当为三原告提供饭菜以外，还应保障三原告的就餐安全，因被告经营场所产生的一氧化碳致使三原告在就餐过程中中毒，构成合同违约，被告依法应承担相应的赔偿责任。对原告邹某1、邹某4要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，予以支持；对原告邹某3要求被告赔偿医疗费、交通费的诉讼请求，予以支持；关于原告邹某1、邹某4要求被告赔偿护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因二原告未提供相关证据，故不予支持；关于原告邹某3要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、精神损害赔偿金的诉讼请求，因其未提供相关证据，故亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清水县搓一顿餐馆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邹某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5340.74元；
二、被告清水县搓一顿餐馆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邹某4医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5906.08元；
三、被告清水县搓一顿餐馆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邹某3医疗费、交通费合计753.3元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告清水县搓一顿餐馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
代理审判员 韩萍萍
人民陪审员 王 鸣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王高强