wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1801号
原告：汤玫，女，1959年4月11日出生，汉族，芜湖市医药站退休员工，高中文化，住芜湖市弋江区。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
原告汤玫诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告汤玫、被告委托代理人汪浩翔到庭参加诉�，本案现已审理终结。
本院查明，2013年6月25日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室商品房××套；建筑面积为85.93平方米，房价款为399170元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年6月25日原告实际收取案涉房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院要求被告向原告支付逾期交房违约金7756.43元及其自2016年9月1日至实际支付之日的利息，暂计至2017年4月30日为221元，以上合计7977.43元。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月5日出具购房款正式发票，发票金额为397358元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房，故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。现原告要求被告给付违约金、利息已高于双方约定标准，本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款399170元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款399170元计。原告虽在2016年6月25日取得涉案房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件，根据双方合同的约定，被告应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，因此被告于2016年6月25日交付的房屋尚未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，故�告应支付的逾期交房违约金应计算至完成综合验收合格备案之日即2016年8月29日。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告汤玫逾期交房违约金7727.93元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一七年六月八日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十�条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第56号
原告刘某某（又名刘小忠），女，1977年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告申某甲，男，1968年6月4日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序审理。因被告申某甲下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员兰柳林担任审判长，与审判员姚远光、人民陪审员谭琼组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人苏小平到庭参加诉讼。被告申某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1997年自由恋爱相识，1998年1月12日登记结婚。1999年农历正月8日生育女孩申某乙，2001年5月9日生育男孩申某丙。原、被告虽系自由恋爱，但婚前缺乏足够了解，婚姻基础薄弱，婚后也未建立正常的夫妻感情，导致生育两个小孩之后夫妻经常吵闹，为了小孩，原告人气吞声，但被告对此置若罔闻。2013年3月，双方因家庭矛盾打架之后开始分居，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
原告刘某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的基本信息；
2、结婚证复印证1份，拟证明原、被告于1998年1月12日登记结婚，系合法夫妻；
3、洞口县黄桥镇建设居委会证明原件1份，拟证明被告申某甲常年在外务工，与家人无任何联系；
4、原告代理人对申小艳、刘丽平、刘某某的调查笔录复印件1份，拟证明原被告的夫妻感情已经破裂，分居已经两年。
被告申某甲未到庭，未予答辩亦未提交证据。
经庭审举证、核证，本院审查认为：原告的1、2号证据符合证据规则要求，予以采信；3号证据，对被告申某甲在外务工的内容予以采信，其余内容不予采信；4号证据中，刘某某系本案原告，其陈述内容须与其他证据结合才能予以综合认定，申小艳对代理人调查时的提问基本上不清楚，证人刘丽平对原、被告夫妻感情的状况也不清楚，两证人证词内容不能达到原告的证明目的，均不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1997年自由恋爱相识，1998年1月12日双方自愿在洞口县民政局登记结婚。1999年1月8日，原告生育女孩申某乙，2001年5月9日生育男孩申某丙。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告刘某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，但缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。现原、被告因家庭生活琐事产生隔阂，但只要双方互谅互让、互敬互爱，加强交流与沟通，以家庭为重，夫妻和好是有可能的，故原告刘某某要求与被告申某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系以原、被告解除婚姻关系为前提的，故对原告刘小平的其他诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告申某甲离婚的诉讼请求；
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 谭 琼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 余 胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1175号
原告：黄秀均，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄秀均与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告黄秀均于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀均撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄秀均负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执468-3号
申请人美日根其劳，男，蒙古族。
被执行人那顺吉日嘎拉，男，1964年10月01日出生，蒙古族。
本院2017年4月30日作出的（2017）内0623执468号执行裁定书冻结了被执行人那顺吉日嘎拉存款账户（8002801219000000583***）。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人被执行人那顺吉日嘎拉存款账户（8002801219000000583***），本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵光金
二〇一七年五月十七日
书记员 杨志浩
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终95号
上诉人（原审原告）刘蔚春，男，1970年5月14日出生，汉族。
委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔚县公安局，住所地：蔚县蔚州镇康居北大街，组织机构代码：00091172-8。
法定代表人李奉楼，该局局长。
委托代理人王飞，该局法制大队民警。
委托代理人董志森，河北震河律师事务所律师。
上诉人刘蔚春因诉蔚县公安局（以下简称县公安局）行政处罚一案，不服河北省蔚县人民法院于2016年6月9日作出的（2015）蔚行初字10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人姚建明、被上诉人县公安局委托代理人王飞、董志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘蔚春上诉称，上诉人信访是为维护其合法权益，是正常的信访行为，监控视频显示上诉人的上访行为并没有致使单位工作不能正常进行，蔚县公安局蔚州镇北区派出所和蔚州镇人民政府出具的情况说明，不具有客观性，不能作为定案根据，认定其扰乱单位秩序的证据不足。县公安局违反法定程序，剥夺上诉人的陈述权和申辩权，先拘留后告知。原审法院适用法律错误，未追加复议机关张家口市公安局为被告。原审法院未依法回避，程序违法。
被上诉人县公安局答辩称，上诉人的上访行为已经超出了法律的界限，上诉人的行为即使是维护其合法权益，也应在法律规定的合法程序内进行，从提取的监控录像显示，上诉人等人的行为已经造成了张家口市政府有关部门不能正常从大门通过，无法正常工作，并且造成了不良社会影响，上诉人的上访行为是违法行为。县公安局对刘蔚春的询问笔录证实，刘蔚春对其违反《信访条例》的上访行为构成自认。蔚县公安局蔚州镇北区派出所出具的情况说明，写明县公安局是先将上访村民劝返，后经调查询问后，才根据上访者的具体行为依法分别做出了相应的处理，县公安局的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院未将张家口市公安局列为共同被告，符合当时所适用的《中华人民共和国行政诉讼法》，原审法院适用法律正确，程序合法。
经审理查明，2012年8月21日，刘蔚春等人到张家口市政府门口上访，同年8月22日，县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，认定刘蔚春具有聚众扰乱单位秩序行为，作出蔚公（北）决字（2012）第00105号行政处罚决定书，对刘蔚春行政拘留15日。刘蔚春对行政处罚不服，于2012年9月17日向张家口市公安局申请行政复议，张家口市公安局于2012年11月15日作出行政复议决定书，维持县公安局作出的蔚公（北）决字（2012）第00105号行政处罚决定书。2015年8月10日刘蔚春向蔚县人民法院提起行政诉讼，同日蔚县人民法院立案。
本院认为，张家口市公安局于2012年11月15日作出复议决定，刘蔚春对复议决定不服于2015年8月10日向蔚县法院提起行政诉讼，同日蔚县法院立案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。原审法院没有追加张家口市公安局为被告，属严重违反法定程序，可能影响案件的公正审判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蔚县人民法院于2016年6月9日作出的（2015）蔚行初字10号行政判决；
二、发回蔚县人民法院重审。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯艳丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终95号
上诉人（原审原告）刘蔚春，男，1970年5月14日出生，汉族，现住蔚县，。
委托代理人姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔚县公安局，住所地：蔚县蔚州镇康居北大街，组织机构代码：00091172-8。
法定代表人李奉楼，系该局局长。
委托代理人王飞，系该局法制大队民警。
委托代理人董志森，河北震河律师事务所律师。
上诉人刘蔚春因诉蔚县公安局（以下简称县公安局）行政处罚一案，不服河北省蔚县人民法院于2016年6月9日作出的（2015）蔚行初字10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人姚建明、被上诉人县公安局委托代理人王飞、董志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘蔚春上诉称，上诉人信访是为维护其合法权益，是正常的信访行为，监控视频显示上诉人的上访行为并没有致使单位工作不能正常进行，蔚县公安局蔚州镇北区派出所和蔚州镇人民政府出具的情况说明，不具有客观性，不能作为定案根据，认定其扰乱单位秩序的证据不足。县公安局违反法定程序，剥夺上诉人的陈述权和申辩权，先拘留后告知。原审法院适用法律错误，未追加复议机关张家口市公安局为被告。原审法院未依法回避，程序违法。
被上诉人县公安局答辩称，上诉人的上访行为已经超出了法律的界限，上诉人的行为即使是维护其合法权益，也应在法律规定的合法程序内进行，从提取的监控录像显示，上诉人等人的行为已经造成了张家口市政府有关部门不能正常从大门通过，无法正常工作，并且造成了不良社会影响，上诉人的上访行为是违法行为。县公安局对刘蔚春的询问笔录证实，刘蔚春对其违反《信访条例》的上访行为构成自认。蔚县公安局蔚州镇北区派出所出具的情况说明，写明县公安局是先将上访村民劝返，后经调查询问后，才根据上访者的具体行为依法分别做出了相应的处理，县公安局的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院未将张家口市公安局列为共同被告，符合当时所适用的《中华人民共和国行政诉讼法》，原审法院适用法律正确，程序合法。
经审理查明，2012年8月21日，刘蔚春等人到张家口市政府门口上访，蔚县、蔚州两级政府工作人员对上访群众进行了解释劝说，刘蔚春等22名上访群众对解释仍不满意，准备组织22名村民进京赴省集体访，走至京藏高速公路东花园站被劝返，8月22日，县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，认定刘蔚春具有聚众扰乱单位秩序行为，作出蔚公（北）决字（2012）第00105号行政处罚决定书，对刘蔚春行政拘留15日。刘蔚春对行政处罚不服，于2012年9月17日向张家口市公安局申请行政复议，张家口市公安局于2012年11月15日作出行政复议决定书，维持县公安局作出的蔚公（北）决字（2012）第00105号行政处罚决定书。2015年8月10日刘蔚春向蔚县人民法院提起行政诉讼，同日蔚县人民法院立案。
本院认为，张家口市公安局于2012年11月15日作出复议决定，刘蔚春对复议决定不服于2015年8月10日向蔚县法院提起行政诉讼，同日蔚县法院立案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。原审法院没有追加张家口市公安局为被告，属严重违反法定程序，可能影响案件的公正审判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蔚县人民法院于2016年6月9日作出的（2015）蔚行初字10号行政判决；
二、发回蔚县人民法院重审。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年九月二十二日
书记�冯艳丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第578号
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司。
住所地呼和浩特金山开发区。
法定代表人薛小平，总经理。
委托代理人鲍文臣，该公司员工。
被告邱小刚，男，1966年10月25日出生，汉族，个体，住陕西省神木县。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉被告邱小刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍文臣，被告邱小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司诉称：原、被告双方分别于2012年3月26日、2012年3月30日、2012年3月31日、2012年4月3日签订10份《协议书》和《还款协议书》，双方约定，被告从原告处购买了10台商标牌号为KOMATSU（小松）机型：PC360-7，机号分别为DZ51812、DZ51813、DZ51807、DZ51867、DZ51868、DZ51761、DZ51902、DZ51904、DZ51932、DZ51934，合同总价款均为1906065元的挖掘机。双方约定挖机首付购货款均为人民币265100元，剩余的购货款根据原、被告双方于2012年3月26日、2012年3月30日、2012年3月31日、2012年4月3日签订的10份《还款协议书》及时进行支付。
合同签订后，原告于2012年3月27日、2012年3月30日，2012年4月1日、2012年4月2日、2012年4月4日将挖掘机交付被告。被告验收后分别支付首付款265100元。在履行合同过程中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，原告曾多次电话催收货款，被告仍不履行，故诉至法院要求判令被告返还原告挖掘机10台，机型：PC360-7，机号分别为DZ51812、DZ51813、DZ51807、DZ51867、DZ51868、DZ51761、DZ51902、DZ51904、DZ51932、DZ51934，并支付原告10台设备占有期间使用费共人民币7000000元，违约金957885元，应收利息金额383153元，共计人民币8341038元。
被告辩称：事实如原告所说，我现在没钱还原告。
庭审中，原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司为证明其诉讼主张，向本庭举了以下证据：一《还款协议书》，拟证明原、被告合同真实有效，被告购买10台挖机约定付款方式，违约责任。二《付款明细》《逾期利息及违约金统计表》，拟证明被告逾期付款产生逾期利息及违约金。
对原告所举证据被告没有异议，本院予以认定。
被告未向法庭举证。
经审理查明：原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司与被告邱小刚分别于2012年3月26日、2012年3月30日、2012年3月31日、2012年4月3日签订10份《协议书》和《还款协议书》，双方约定，被告从原告处购买了10台商标牌号为KOMATSU（小松）机型：PC360-7，机号分别为DZ51812、DZ51813、DZ51807、DZ51867、DZ51868、DZ51761、DZ51902、DZ51904、DZ51932、DZ51934，合同总价款均为1906065元的挖掘机。双方约定挖机首付购货款均为人民币265100元，剩余的购货款根据原、被告双方于2012年3月26日、2012年3月30日、2012年3月31日、2012年4月3日签订的10份《还款协议书》及时进行支付。
合同签订后，原告于2012年3月27日、2012年3月30日，2012年4月1日、2012年4月2日、2012年4月4日将挖掘机交付被告。被告验收挖掘机后分别支付首付款265100元。但后来被告未按《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，故原告诉至法院，要求判令被告返还10台挖机并承担设备占有期间的使用费、违约金、利息等共计8341038元。
本院认为，原、被告所签协议是双方真实意思的表示，合法有效，应予以保护，双方应按合同约定全面履行。现原告已依照合同交付了挖掘机，被告支付了首付款后再未按约定付款，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，对此被告也没有异议，只是称自己现在无钱给付，被告的辩称本院不予采纳。依据《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告邱小刚返还原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司挖掘机10台，商标牌号为KOMATSU（小松）机型：PC360-7，机号分别为DZ51812、DZ51813、DZ51807、DZ51867、DZ51868、DZ51761、DZ51902、DZ51904、DZ51932、DZ51934，于判决生效后十日内返还；
二、被告邱小刚支付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司10台设备占有期间使用费人民币7000000元，违约金957885元，应收利息金额383153元，共计人民币8341038元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费70100元，保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 ：祁俊义
审 判 员 ：郑国庆
人民陪审员 ：袁少杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 ： 赵 莹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约的应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法；
第一百零七条第二款：当事人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35180号之一
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴文辉，首席执行官。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，上海天闻律师事务所律师。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年一月三日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35180号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴文辉，首席执行官。委托代理人孙黎卿，上海天闻律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，董事长。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司(以下至裁定主文前简称玄霆公司)诉被告上海水渡石信息技术有限公司(以下至裁定主文前简称水渡石公司)著作权侵权纠纷一案后，被告水渡石公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案中侵权行为地及被告住所地均为上海市闵行区，上海市浦东新区人民法院不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  孙宝祥二〇一六年五月三十日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00431号
原告满慎峰，男。
被告江平发，男。
原告满慎峰与被告江平发民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，由审判员郝海亭担任审判长并主审、审判员唐辉、审判员马曙霞参加合议，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告满慎峰到庭参加诉讼，被告江平发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告满慎峰诉称：被告江平发于2012年6月20日与原告满慎峰签订借款合同，借款金额200000元，借款期限借款期限为2012年6月20日至2012年7月19日。借款到期后，原告向被告江平发催要借款，被告推拖不还。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告江平发偿还借款本金200000元；2、利息48000元（计算至2013年4月20日止，以后利息另计）；3、诉讼费由被告承担。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件。证明原告身份。
借款凭证及承诺书。证明江平发在2012年6月20日向满慎峰借款200000元，借款期限一个月，担保人是赵士勇。被告江平发自愿用予JF0004丰田轿车抵押。
3、予JF0004车的行车证。证明江平发借款时以该车做抵押且自借款之日车一直由原告保管。
被告江平发均未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
本院认为，原告提交的三组证据材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告江平发于2012年6月20日与原告满慎峰签订借款合同，借款金额200000元，借款期限借款期限为2012年6月20日至2012年7月19日，担保人赵士勇在借款凭证上签字提供保证担保。借款到期后，原告向被告江平发催要借款，被告推拖不还。
另查明，借款时未约定利率。
又查明，被告江平发所有的予JF0004丰田轿车现在原告处。
本院认为：被告江平发于2011年7月5日向原告满慎峰借款200000元，借款期限为2012年6月20日至2012年7月19日。借款行为均系当事人的真实意思，是自愿订立的。
关于利息，因双方合同中未约定的利率，故借款期限之内应视为无利息借款。逾期后权利人要求被告还款，被告无正当理由拒不履行还款，逾期后的利息应按同期银行贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江平发于判决生效后十日内偿还原告满慎峰借款本金200000元及利息（利息自2012年7月20日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，财产保全费1520元，由被告江平发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海亭
审判员 唐 辉
审判员 马曙霞
二〇一三年十月十八日
书记员 韩清飞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00431号
原告满慎峰，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告江平发，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省范县。
原告满慎峰与被告江平发民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，由审判员郝海亭担任审判长并主审、审判员唐辉、审判员马曙霞参加合议，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告满慎峰到庭参加诉讼，被告江平发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告满慎峰诉称：被告江平发于2012年6月20日与原告满慎峰签订借款合同，借款金额200000元，借款期限借款期限为2012年6月20日至2012年7月19日。借款到期后，原告向被告江平发催要借款，被告推拖不还。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告江平发偿还借款本金200000元；2、利息48000元（计算至2013年4月20日止，以后利息另计）；3、诉讼费由被告承担。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
原告身份证复印件。证明原告身份。
借款凭证及承诺书。证明江平发在2012年6月20日向满慎峰借款200000元，借款期限一个月，担保人是赵士勇。被告江平发自愿用予JF0004丰田轿车抵押。
3、予JF0004车的行车证。证明江平发借款时以该车做抵押且自借款之日车一直由原告保管。
被告江平发均未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
本院认为，原告提交的三组证据材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告江平发于2012年6月20日与原告满慎峰签订借款合同，借款金额200000元，借款期限借款期限为2012年6月20日至2012年7月19日，担保人赵士勇在借款凭证上签字提供保证担保。借款到期后，原告向被告江平发催要借款，被告推拖不还。
另查明，借款时未约定利率。
又查明，被告江平发所有的予JF0004丰田轿车现在原告处。
本院认为：被告江平发于2011年7月5日向原告满慎峰借款200000元，借款期限为2012年6月20日至2012年7月19日。借款行为均系当事人的真实意思，是自愿订立的。
关于利息，因双方合同中未约定的利率，故借款期限之内应视为无利息借款。逾期后权利人要求被告还款，被告无正当理由拒不履行还款，逾期后的利息应按同期银行贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江平发于判决生效后十日内偿还原告满慎峰借款本金200000元及利息（利息自2012年7月20日起至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，财产保全费1520元，由被告江平发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海亭
审判员 唐 辉
审判员 马曙霞
二〇一三年十月十八日
书记员 韩清飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0079-2号
申请执行人吴绪弢，男，汉族，1968年12月21日出生。
委托代理人葛玮，江苏扬城律师事务所律师。
被执行人潘宏翔，男，汉族，1962年10月24日出生。
申请执行人吴绪弢与被执行人潘宏翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬广民初字第0763号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人吴绪弢的申请，本院立案执行。
执行中查明，双方当事人对于申请人所提供的两件物品是否为判决书所确定的“粉彩葫芦大瓶、程门粉彩大碗”存在争议，本案执行标的不够明确、具体。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬广民初字第0763号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案具备执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年六月二十七日
书记员 杭际宾
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初133号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年6月24日出生，汉族，初中文化,无职业，户籍地黑龙江省海林市，暂住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月12日被吉林市公安局船营分局取保候审
被告人邓某某，女，1958年2月17日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省五常市，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月1日被吉林市公安局船营分局取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人孙某某、邓某某犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月出庭支持公诉，被告人孙某某、邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人孙某某、邓某某伙同张某某、孙某甲（二人已被判刑），经预谋，于2008年3月23日、27日，分别在吉林省磐石市烟筒山镇和本市船营区，以“算卦”、“看病”破财免灾为手段骗取被害人杨某某人民币17000元，骗取被害人周某某人民币45000元，共计人民币62000元。案发后，张某某、孙某甲的亲属退还赃款人民币62000元，并已返还被害人。被告人孙某某、邓某某于2016年1月主动到公安机关投案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人孙某某、邓某某供述、被害人周某某、杨某某陈述、证人张某某、孙某甲、李某某证言、破案经过、办案经过、情况说明、起诉书、判决书、综合信息查询、交易明细、收条、被害人周某某、杨某某的辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某、邓某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某某、邓某某系自首，请依法判处。
被告人孙某某、邓某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，被告人孙某某、邓某某伙同张某某、孙某甲（二人已被判刑），经预谋，于2008年3月23日、27日，分别在吉林省磐石市烟筒山镇和本市船营区，以“算卦”、“看病”破财免灾为手段骗取被害人杨某某人民币17000元，骗取被害人周某某人民币45000元，共计人民币62000元。案发后，张某某、孙某甲的亲属退还赃款人民币62000元，并已返还被害人。被告人孙某某、邓某某于2016年1月主动到公安机关投案，并在开庭审理过程中如实供述了所犯罪行。
上述事实，有被告人孙某某、邓某某供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某某、邓某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某、邓某某主动到公安机关投案，并在一审判决前如实供述了所犯罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人孙某某、邓某某认罪、悔罪，并综合考虑二人居住地基层组织同意二人进入社区进行矫正的意见，可对被告人孙某某、邓某某宣告缓刑。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币6.2万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币6.2万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
代理审判员 尹 航
人民陪审员 宗丽杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张维秀
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20171号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高××。2015年11月3日因本案被行政拘留十日，2015年11月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
辩护人宋炳栋，天津兴滨律师事物所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第154号起诉书指控被告人高××犯故意毁坏财物罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人高××及其辩护人宋炳栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月3日18时许，被告人高××在天津市滨海新区塘沽唐山里小区、静安里小区和十堰里小区内，采取用手掰断的方式，将天津市光通通讯有限公司负责的小区光交箱内的分光器主纤破坏。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被破坏的通讯网络抢修损失费用为9429元人民币。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人高××的行为已构成故意毁坏财物罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以判处。
被告人高××对指控的事实供认不讳。其辩护人提出辩护意见为：1、被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，主观恶性不深，2、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯。到案后如实供述自己的犯罪行为。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2015年11月3日，被告人高××被公安机关抓获，到案后，如实供述自己罪行。
上述事实，有案件来源、抓获经过，行政处罚决定书，证人贾××、张××、李××证言，被告人高××供述及辨认笔录，户籍证明，书证，现场检测报告书，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、照片等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人高××目无国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人高××社会危害性不大，主观恶性不深的辩护意见无事实、法律依据，本院不予采纳；所提如实供述自己罪行，无前科劣迹，系初犯、偶犯的辩护意见与本案查明证据证明的事实相符，本院予以采纳，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨惠文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1681号
原告:陈楚,男,1979年4月3日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑赞，浙江不同律师事务所律师。
被告:董志杰,男,1980年7月20日出生,汉族,住乐清市。
原告陈楚与被告董志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑赞到庭参加诉讼，被告董志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告董志杰归还原告借款人民币60万元整；2、判令被告董志杰支付逾期利息100万元整（按月息2分自2007年5月14日起算至2017年2月17日）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为要求被告董志杰支付利息100万元。事实和理由：被告于2007年5月14日因资金周转需要向原告借款人民币60万元，约定月息2%。被告收到借款后并未支付每月利息，恶意拖欠借款本金，原告催其还款至今未果，故诉至法院。
被告董志杰未作答辨，亦未提供证据。
本院经审理认定，2007年5月14日，被告董志杰向原告借款60万元，并由被告董志杰作为借款人出具亲笔签名并按指印的《领款收据》一份交原告收执，约定利息贰分，未约定还款日期。后借款本金60万元及利息，被告至今分文未还。
以上事实，有原告的提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告为证明本案借款事实，提供了涉案《借条》及银行取款凭证，被告董志杰对此亦未到庭抗辩，故原、被告的债权债务关系本院予以确认。借款应当偿还。现原告要求被告偿还借款本金60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款本金60万元按双方约定的月息2分从2007年5月14日起计算至2017年2月17日止的利息已超出100万元，现原告要求被告支付利息100万元，少于实际产生的利息且有利于被告，本院予以支持。被告董志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志杰应于本判决生效之日起十日内支付原告陈楚借款本金60万元及利息100万元。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告董志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 支培銮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1941号
罪犯刘小武，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年11月25日作出（2012）衡中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人刘小武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2012年2月9日起至2016年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘小武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘小武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘小武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小武减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法圣民初字第163号
原告：吴鸿威，男。
被告：梁铭江，男。
原告吴鸿威诉被告梁铭江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告吴鸿威、被告孔树桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告吴鸿威诉被告梁铭江民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，公告费300元，合共600元,由原告吴鸿威负担。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法圣民初字第163号原告：吴鸿威，男。被告：梁铭江，男。原告吴鸿威诉被告梁铭江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告吴鸿威、被告孔树桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告吴鸿威诉被告梁铭江民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，公告费300元，合共600元，由原告吴鸿威负担。审 判 长  吴丽冰审 判 员  卢健云人民陪审员  岑锡良二〇�六年二月二十六日书 记 员  冯晶晶
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执597号
申请执行人涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社。
被执行人靳玉春，住河北省涿州市。
被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司。
涿州市农村信用合作联社孙家庄信用社与靳玉春、河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙执异终字第8号
上诉人（原审原告）：林烨。
委托代理人：朱捷峰。
被上诉人（原审被告）：汪春。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：蔡向武。
原审第三人：王陈霖。
上诉人林烨因与被上诉人汪春、ＸＸ、蔡向武，原审第三人王陈霖案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温执异初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林烨的委托代理人朱捷峰到庭参加诉讼，被上诉人汪春、蔡向武、ＸＸ，原审第三人王陈霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：温州市环城东路133号海坦山庄C3幢701室房屋于2011年7月由案外人林星丞（系林烨之弟）转移登记至王陈霖名下，但一直由案外人诸爱苏（系林烨�林星丞之母）居住使用。2012年6月7日，林烨与王陈霖签订房屋买卖合同，约定房价4010000元，王陈霖以涉案房屋为抵押物向银行借款2700000元，由林烨负责清偿，还约定林烨于同年6月20日前付定金1000000元，余款付清后十日内办理过户手续。合同签订后，案外人诸爱苏于2012年6月14日、6月15日、6月18日向王陈霖转帐汇款共1000000元，王陈霖于同年6月20日出具收条，确认收到诸爱苏购房定金1000000元。此后，诸爱苏、诸妙慧、朱震、诸爱华等人于2013年4月20日至10月25日间向王陈霖转帐汇款共计914100元，上述款项均未注明汇款用途。2013年7月8日，王陈霖公证委托诸爱苏在该房屋具备转让条件后，出卖给林烨所有，并委托其代为办理涉案房屋权属变更等相关事宜。2013年7月9日，王陈霖以涉案房屋为抵押物向中国银行股份有限公司温州市南城支行借款2200000元，该款至今未清偿。另�汪春、ＸＸ、蔡向武因与王陈霖股权转让纠纷一案，向该院申请执行。该院依法查封了登记在王陈霖名下的涉案房屋。因林烨以案外人身份对上述执行裁定提出书面异议，该院经审查后于2013年11月12日作出（2013）浙温执异字第16号执行裁定，裁定驳回林烨的执行异议。
林烨不服上述执行裁定，于2013年11月28日向原审法院起诉称：林烨与王陈霖签订房屋买卖合同后，已按约付清房款，虽王陈霖以涉案房屋向银行办理了抵押贷款，但实际由林烨承担偿还贷款责任，应抵作房款。该房屋一直由林烨母亲诸爱苏居住使用，未办理产权过户手续也因林烨经济困难、无法支付过户所需的手续费和税费所致，不存在过错。故请求停止对登记在王陈霖名下的温州市环城东路133号海坦山庄C3幢701室房屋（所有权证号640869）的执行。
汪春、蔡向武辩称：林烨未提供证据证明已付清全部�款，付款凭证拼凑而成，付款人均非林烨本人。房屋买卖合同虚假，可能是林烨和王陈霖为逃避债务串通所为。请求驳回林烨的诉讼请求。
ＸＸ、王陈霖经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案房屋登记在王陈霖名下，王陈霖将其出卖给林烨后，即便诸爱苏、诸妙慧、朱震、诸爱华等人给付王陈霖的1910000余元确系代林烨支付购房�及利息，其余的200多万元购房款仍未付清。虽然涉案房屋一直由林烨母亲诸爱苏居住使用，但仍不符合上述不得查封的条件。故林烨请求停止对涉案房屋的执行，理由不成立，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，于2014年3月31日作出（2014）浙温执异初字第4号民事判决：驳回林烨的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由林烨负担。
林烨不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。林烨与王陈霖之间的交易具有特殊性，4010000元房款中的1910000元以现金支付，剩余部分由林烨代王陈霖偿还银行贷款。现王陈霖已收取了相应款项，林烨已依约承担了银行还款责任，应认定交易已完成，林烨已付清全部房款；且涉案房屋一直由林烨之母诸爱苏居住使用，因此应认定林烨享有足以阻却执行的实体权利。请求撤销一审判决，改判停止对登记在王陈霖名下的温州市环城东路133号海坦山庄C3幢701室房屋（所有权证号640869）的执行。
汪春、蔡向武、ＸＸ、王陈霖均未发表答辩意见。
二审中，林烨向本院提交以下证据材料：2013年7月9日中国银行股份有限公司借款合同补充协议、2011年7月21日中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议和个人循环贷款最高额抵押合同各一份，用以证明林烨以涉案房屋抵押贷款支付房款。
汪春、蔡向武、ＸＸ、王陈霖均未发表质证意见。本院认为，上述三份证据材料虽真实性、合法性可以确认，但仅能证明王陈霖以自己名义用涉案房屋作为抵押向银�办理相应贷款，不足以证明林烨以涉案房屋抵押贷款支付房款的事实，故对其证明力不予认定。
汪春、蔡向武、ＸＸ、王陈霖均未向本院提供新的证据材料。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，涉案房屋虽然一直由林烨母亲诸爱苏居住使用，但林烨与王陈霖签订房屋买卖合同后，双方并未办理过户手续，林烨尚未取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，林烨请求人民法院停止执行涉案房屋，应当首先提供证据证明其已支付了全部购房款。诉讼中，林烨主张其通过诸爱苏等人经银行向王陈霖付款1914100元，�代王陈霖偿还以涉案房屋抵押的中国银行贷款2200000元，已履行实际支付全部购房款的义务。然而，从其提供的证据看，向王陈霖支付的1914100元款项中，524100元系由诸妙慧、朱震、诸爱华通过银行转账汇款至王陈霖账户，上述三人与林烨关系不明，且无其他证据证明该部分款项用于购房，故本院对此难以确认。更何况，根据房屋买卖合同约定，林烨应代王陈霖偿还相应银行的抵押贷款，但根据查明的事实，王陈霖以涉案房屋抵押向银行所贷款项至今尚未清偿，对此林烨二审庭审也予以承认。综上，林烨并未依约履行其付清全部房屋价款的义务，对涉案房屋不享有足以阻止强制执行的实体权利。其上诉理由与事实不符，于法无据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 阮 媛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第868号
原告：加哈依·阿斯力，男，哈萨克族。
被告：沙湾县博尔通古乡人民政府。
法定代表人：成哈尔，系沙湾县博尔通古乡乡长。
本院在审理原告加哈依·阿斯力诉被告沙湾县博尔通古乡人民政府劳务合同纠纷一案中，原告加哈依·阿斯力于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加哈依·阿斯力有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利；其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告加哈依·阿斯力撤回起诉。
案件受理费50元，因原告自愿撤诉减半收取诉讼费25元，由原告加哈依·阿斯力自行承担。
审 判 长 吾拉 勒太
审 判 员 赵 志 连
人民陪审员 努尔哈亚提
二〇一五年十二月十日
书 记 员 哈 力
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初882号
原告王怡心（曾用名陈珂），女，回族，1986年10月3日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告陈要轩（曾用名陈跃轩），男，汉族，1968年5月2日出生，住漯河市召陵区。
被告王俊丽，女，汉族，1968年10月20日出生，现住漯河市郾城区。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
原告王怡心与被告陈要轩、王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怡心及其委托代理人王红旗、被告陈要轩、被告王俊丽的委托代理人宋天毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怡心诉称，2013年10月30日，被告陈要轩向原告王怡心借款600000元，约定月利率25‰，借款期限12个月。借款到期后，被告未按时偿还本息。二被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。故依法起诉，要求判令二被告向原告偿还本金600000元及利息。
被告陈要轩辩称，借款属实，愿意偿还，暂时没有能力还，要求免除利息，债务应由本人承担，王俊丽不应该承担偿还责任。
被告王俊丽辩称，王俊丽不认识原告，也没向原告借过钱。二被告早已分居，陈要轩借款王俊丽不知情，他也没将借款用于家庭生活，王俊丽不应当承担还款责任。
经审理查明，原告王怡心自2012年10月开始借给被告陈要轩钱款用于资金周转，至2013年10月30日原告王怡心分两笔共借给被告陈要轩人民币600000元整，陈要轩于2013年10月30日给原告王怡心出具借条一张，借条上载明了“陈要轩收到王怡心借款600000元整，月利息25‰，借款期限12个月，每30天结一次利息，承诺于2014年10月30日前一次性归还本金及利息”等内容，被告陈要轩在借款人栏签名并在担保人处加盖了“漯河市融合投资有限公司”的印章。后被告陈要轩按月向原告支付利息至2015年8月，自2015年9月至今未偿还本息。
另查明，漯河市融合投资有限公司系由被告陈要轩开办的。被告陈要轩与王俊丽系夫妻关系。
上述事实由双方当事人陈述、借条、银行交易清单等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告王怡心借给被告陈要轩人民币600000元尚未偿还的事实由被告陈要轩出具的借条为证，本院予以认定。该笔借款已到期，被告陈要轩应当承担继续偿还的责任。关于双方约定的月利息25‰，虽已超过法律规定，但原告主张按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告陈要轩与王俊丽夫妻关系存续期间，虽然陈要轩称借款王俊丽不知情也未用到家庭生活支出，但庭审中王俊丽未能举证证明该债务不是夫妻共同债务，故本案借款应当按夫妻共同债务认定，原告要求二被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。虽然该笔借款有担保人，但原告不向担保人主张权利，是对自己诉讼权利的处分，相应法律后果由其自己负责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈要轩、王俊丽于本判决生效后十五日内共同偿还给原告王怡心人民币600000元整，并按月利率2%自2015年9月1日起支付利息至偿还之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10640元，由被告陈要轩、王俊丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2916号
罪犯林杰，男，1990年8月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月12日作出(2015)融刑初字第402号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2013）榕刑执字第4310号刑事裁定中“对罪犯林杰予以假释”中的假释部分；以被告人林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；与原犯故意伤害罪所判处的有期徒刑四年六个月予以数罪并罚，合并执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴被告人林杰的全部违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库。执行机关福建省福州监狱于2017年6月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬3个,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯林杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯林杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林杰减刑的建议，符合法律规定。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月27日起至2019年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第616号
原告临朐县农村信用合作联社。
法定代表人郭生业，该社理事长。
委托代理人徐雷鸣。
委托代理人赵传永。
被告辛太江。
被告辛太山。
被告辛桂芳。
被告贺红德。
被告贺灵德。
原告临朐县农村信用合作联社与被告辛太江、辛太山、辛桂芳、贺红德、贺灵德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传永到庭参加了诉讼，被告辛太江、辛太山、辛桂芳、贺红德、贺灵德经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告辛太江于2011年6月13日从原告所辖的东城信用社借款60000元，约定于2012年6月12日到期。后于2011年7月18日从该社借款60000元，约定于2012年7月17日到期。原告与被告签订合同约定每季度末月的20日支付利息，但被告未按合同约定及时支付利息，根据约定和法律规定请求依法判令被告返还借款本金120000元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
五被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2009年11月17日，原告与被告辛太江、辛太山、辛桂芳、贺红德、贺灵德签订最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告辛太江的最高贷款额度为220000元）及期间（自2009年11月17日至2012年11月16日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。同时双方约定借款人、担保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。被告辛太江于2011年6月13日、7月18日从原告所辖的东城信用社各借款60000元，期限分别至2012年6月12日、7月17日，月利率均为9.84000‰。另查明，上述借款的利息被告一直未支付，本金亦一直未返还。被告辛太山、辛桂芳、贺红德、贺灵德未履行担保义务。
上述事实有最高额联合保证借款合同、借款凭证及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告辛太江、辛太山、辛桂芳、贺红德、贺灵德与原告临朐县农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告辛太江发放了贷款，被告辛太江应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应负违约责任，且原告有权按合同约定提前收回已发放的贷款本息。原告要求被告提前返还借款本金并支付相应利息的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辛太山、辛桂芳、贺红德、贺灵德作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，清偿后有权向借款人辛太江追偿。五被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提供答辩意见，是对自己诉讼权利的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛太江返还原告临朐县农村信用合作联社借款本金120000元，并支付相应利息（按照合同约定的方式计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛太山、辛桂芳、贺红德、贺灵德对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告辛太江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 李建福
代理审判员 徐志友
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王 伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2454号
原告徐某。
委托代理人徐元杰。
被告邢某。
原告徐某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人徐元杰、被告邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩邢某乙，现跟随被告父母生活，由于婚前缺乏了解，婚后初期常因家务琐事发生争吵，被告经常酗酒，酗酒后将原告打得浑身是青，原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生男孩邢某乙由被告抚养，抚养费自理；婚后共同财产依法分割、共同债务平均分担；诉讼费由被告承担
被告邢某辩称，原、被告之间感情很好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩邢某乙，现跟随被告父母生活，原、被告婚后常因家务琐事发生争执。
以上事实，有原告提供结婚登记审查处理表，以及当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告邢某离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一六年八月三日
书记员 吴晓燕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2723号
原告：金庆彬，男，1955年7月29日出生，汉族，无业，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘世军、李利平，河南坤达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：唐新华，男，1965年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系金庆彬的外甥女婿（委托权限：送撤诉申请、领取法律文书）。
被告：杨国和，男，汉族，1963年6月13日出生，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：石红伟，河南广文律师事务所执业律师。
被告：安乐，男，汉族，住河南省伊川县。
原告金庆彬与被告杨国和、安乐健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告金庆彬于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金庆彬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金庆彬撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，公告费350元，由原告金庆彬负担。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 郭清华
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马梦娜
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00054号
原告白成清。
委托代理人高国安。
被告汪邦银。
被告汪家珍。
被告汪家权。
二被告委托代理珍人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。
原告白成清与被告汪邦银、汪家珍、汪家权合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日、5月7日公开开庭进行了审理。原告白成清的委托代理人高国安，被告汪邦银，被告汪家珍，被告汪家权及二被告委托代理人谭诗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白成清诉称，2003年以来，被告汪邦银虚构项目工程，隐瞒真相，与原告签订虚假的工程施工合同，先后向原告收取工程施工合同质保金共计26580元。在原告得知事实真相后，曾多次向其索要未果。后被告汪邦银于2014年6月6日出具委托书一份，明确其将诈骗所得借给被告汪家珍30万元，借给被告汪家权25万元，均用于维修装潢房屋；并明确将此55万元用以抵还汪邦银欠黄某等人的质保金。同时，因三被告长期占用该笔款项，给原告造成了经济损失，故请求法院判令三被告立即偿还质保金26580元及利息损失3000元。
被告汪邦银辩称，其没有收过原告白成清的钱。
被告汪家珍、汪家权辩称，1、本案涉及被告汪邦银伙同他人诈骗原告财产的问题，属于人民法院追缴的范围，现被告汪邦银也受到相应的刑事处罚，因此不应再对原告承担赔偿责任。2、根据生效法律文书所确认的事实，被告汪邦银诈骗所得的财产均由其独自占有、使用、支配，且其系文盲，不可能出具表述如此严谨的《委托书》，《委托书》中“汪邦银”、“汪家全”名字均有误，不符合常理，对《委托书》的真实性有异议。综上，请求法院驳回原告对被告汪家珍、汪家权的诉讼请求。
经审理查明，2006年至2013年间，被告汪邦银谎称国家给其拨了一笔款，让其在点军区筹建民族医院、战备医院，并以发包工程项目、到公司任职、赠送别墅等为诱惑，先后多次骗取原告白成清共计26580元。现被告汪邦银因犯合同诈骗罪及诈骗罪被判处有期徒刑。
2014年6月6日，被告汪邦银向案外人黄某出具委托书一份，内容为“委托人：汪邦银。现年××岁，家住点军区××社区，现委托黄某等人到我大儿子汪家全、三女儿汪家珍处要回我所欠他们的钱，因工程未启动必须退还他们的合同保质金。因当时他们的保质金借给我大儿子汪家全维修房子及装修二十五万元，三女儿起房子及装修在我手中借了叁拾万元，现因法院判我工程咋（诈）骗案，我多次找他们要钱还给黄某等人，儿子、女儿他们见我就吵就骂，我现在没有办法，特委托黄某等人帮助我要回此钱还给他们，一切法律责任与我汪邦银负责，与黄某等没有关系”。
上述事实，有原告白成清提交的（2014）鄂点军刑初字第00011号刑事判决书、委托书、照片、证人刘某的当庭证言、证人徐某的当庭证言，被告汪家珍、汪家权提交的2015年4月15日代理人谭诗尧对汪邦银所作的询问笔录，本院依法调取的（2014）鄂点军刑初字第00011号刑事案件卷宗材料以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法（2013）229号）称：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还给被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”根据此批复，原告白成清的诉讼请求属于刑事追缴或退赔的范围，对其另行提起的民事诉讼本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白成清的起诉。
案件受理费540元，本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年六月十九日
书记员 杨苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第323号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：周政迪。
被告：方叶峰。
被告：蒋凯敏。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告周政迪、方叶峰、蒋凯敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行以被告周政迪未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告周政迪即时偿还原告借款本金18149.83元，并支付原告截至2014年9月7日的利息1586.21元、截至2014年10月16日的逾期利息1168.02元以及自2014年10月17日起至实际清偿日止、以18149.83元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告方叶峰、蒋凯敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月14日，被告方叶峰、蒋凯敏与原告签订最高额保证合同一份，同意为原告与被告周政迪在2014年3月14日至2015年3月14日期间签订的全部主合同所形成的余额不超过10万元的主债权提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息及逾期利息等。同日，被告周政迪向原告借款6万元，并约定：借款期限至2014年9月7日，借款月利率为12.51‰；按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清等。此后，被告周政迪于2014年9月2日归还了本金11850元及相应利息，于2014年10月17日归还了本金30000.17元，被告方叶峰、蒋凯敏未向原告履行连带清偿义务。经计算，被告周政迪欠原告截至2014年10月16日的利息及逾期利息合计2754.23元。
以上事实由原告的陈述及其提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证及明细对账单予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告周政迪应按约付息还本。被告周政迪未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求被告方叶峰、蒋凯敏按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告方叶峰、蒋凯敏承担连带清偿责任后，有权向被告周政迪追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周政迪于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金18149.83元，并支付原告截至2014年10月16日的利息2754.23元以及自2014年10月17日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告方叶峰、蒋凯敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告周政迪追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费323元，减半收取计161.50元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年六月十九日
代书 记员 沈丽香
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初922号
原告黄久。
被告蒙聪标。
本院在审理原告黄久与被告蒙聪标买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄久撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄久负担。
审判员 韦洪波
二〇一六年七月八日
书记员 邓 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01071号
原告李金来，男，56岁，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
委托代理人李春萍，女，32岁，系原告侄女。
被告冯芳芳，女，41岁，出租车司机，住陕西省岐山县。
被告宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司。住所地：宝鸡市金台区引渭路26号，组织机构代码99451979-9。
法定代表人张宝柱，经理。
委托代理人孙旭明，男，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路2号，组织机构代码99451679-0。
代表人程来迪，经理。
委托代理人卢德锋，男，该公司员工。
原告李金来诉被告冯芳芳、宝鸡市新发运输有限责任公司出租车分公司（以下简称新发公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡清姜支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金来的委托代理人李春萍，被告冯芳芳，被告新发公司的委托代理人孙旭明，被告保险公司的委托代理人卢德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金来诉称，2014年9月1日16时30分许，被告冯芳芳驾驶被告新发公司所有的陕CT59**号出租车沿姜谭路由西向东行驶至中心医院东门时与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告冯芳芳负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在宝鸡市中心医院住院治疗14天，被诊断为左桡骨远端骨折，腰2、3椎体横突骨折及多发软组织损伤。陕CT59**号出租车在被告保险公司投有机动车交强险。现请求判决被告赔偿原告各项损失38917.69元，并承担本案诉讼费。
被告冯芳芳辩称，对事故事实及责任划分无异议，其车辆在被告保险公司投了交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿，其垫付原告费用1000元，应当由保险公司予以返还。
被告新发公司辩称，对事实及责任划分无异议，事故车辆在保险公司投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，其不承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任划分和车辆投保的事实无异议，原告主张的护理费、误工费标准过高，对原告合理的损失可先在交强险限额内分项赔偿，超出部分可在商业险限额内一并处理。。
经审理查明，2014年9月1日16时30分许，被告冯芳芳驾驶被告新发公司所有的陕CT59**号出租车沿姜谭路由西向东行驶至宝鸡市中心医院东门时与骑自行车的原告相撞，致使原告受伤。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告冯芳芳负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告在宝鸡市中心医院住院治疗14天，被诊断为左桡骨远端骨折、腰2、3椎体横突骨折及多发软组织损伤。原告治疗期间，被告冯芳芳垫付医疗费1000元。陕CT59**号出租车在被告保险公司投有机动车交强险和（不计免赔）限额为50万元的商业第三者责任险。本次事故发生于保险合同有效期间。
另查，原告本人为陕西秦川物业有限公司员工，受伤后由其子李超护理，李超为宝鸡保德利电气设备有限公司员工。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书1份、宝鸡市中心医院住院病案1份、出院通知书1份、诊断证明6份、检查报告单7份、医疗费票据24份、原告工资扣发证明1份、工资表3份、护理人员工资扣发证明1份、银行工资发放明细单1份、交通费票据若干，被告冯芳芳提交的收据1份，被告新发公司提交的保险单2份，及原、被告陈述在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的身体权利受法律保护，侵犯公民身体权利，相关责任人应当承担赔偿责任。本案原、被告对事故事实、责任划分、及车辆投保均无异议，本院予以认定。本案争议的主要焦点为原告的损失大小，对此逐项核定如下：
1、医疗费、住院伙食补助费。原告主张医疗费11889.39元、住院伙食补助费（30元／天×14天）420元，提供医疗费票据24份、住院病案1份佐证。三被告均无异议，本院予以认定。
2、营养费。原告主张营养费（30元／天×14天）420元，本院认为原告计算天数合理，但每日标准较高，根据本地消费水平，本院对该费用认定为（20元／天×14天）280元。
3、误工费。原告主张误工5个月，每月扣发工资3500元，误工损失为（3500元／月×5月）17500元。被告保险公司认为，原告据以计算误工期限的诊断证明真实性存疑，提供的工资证明亦不够完备，其仅认可100天误工期限。《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第9.1条规定“脊柱骨折误工期限为120日”，加上住院14天，再考虑原告还有左桡骨远端骨折的客观情况，本院认为原告主张的误工5个月，符合法律规定，应予认定。原告提交的陕西秦川物业有限公司证明及工资表能够证实，原告每月工资标准为3500元，疗伤期间扣发工资。故本院对误工费认定为（3500元／月×5月）17500元。
（4）护理费。原告事故发生后其子李超护理两个月，李超因此被单位扣发工资8388.30元。被告保险公司认为护理期限过长，护理费标准过高。本院认为，原告住院期间确实需要护理，但出院后无明确医嘱要求护理，根据原告伤情，本院酌定出院后护理为半月时间，护理期限共计1月。原告提交的宝鸡保德利电气设备有限公司证明1份、银行工资发放明细单1份，能够证实李超事故发生前三个月平均绩效工资为4229.83元，事故发生后两个月无绩效工资。本院由此认定护理费为4229.83元。
（5）交通费。原告主张交通费300元，被告保险公司提出异议，认为票据不真实。本院认为，原告住院、门诊往来医院共五次，加上必要护理人员交通费支出，300元是合理的，应予以认定。
综上，原告医疗费（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）项下损失为12589.39元；伤残赔偿（含护理费、误工费、交通费）项下损失为22029.83元，共计34619.22元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”原告损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿22029.83元，共计32029.83元。原告超出交强险的经济损失为2589.39元，因其无事故责任，被告新发公司应当全额赔偿。又因被告投保了限额为50万元的第三者责任商业险，被告保险公司在商业险限额内应当一并赔偿。被告冯芳芳已经支付1000元，此垫付费用，被告保险公司应当返还被告冯芳芳。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡清姜支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告李金来经济损失34619.22元（其中返还被告冯芳芳垫付款1000元，实际赔偿原告33619.22元）。
三、驳回原告李金来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由被告冯芳芳承担，另一半385元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一五年六月十五日
书记员 肖玉凤
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第349号
原告石峰。
被告李风平。
被告张庆珍。
原告石峰与被告李风平、张庆珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告石峰，被告李风平、张庆珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年6月26日至2014年5月21日，两被告多次从原告处购买饲料，共欠货款32000元。该款经原告多次催要，被告一直未付。诉至法院，请求判令两被告支付原告欠款32000元；诉讼费由被告承担。
被告李风平辩称，欠款属实。
被告张庆珍辩称，欠款属实。
经审理查明，原告提供落款时间为2014年5月21日的欠条一份，欠条的主要内容为：“……截止2014年5月21日共欠32000元（叁万贰仟元整）……”，被告李风平在落款处签字。
另查明，被告李风平与张庆珍系夫妻，两人共同经营貂场养殖。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
经审理查明，原、被告均认可被告李风平从原告处购买貂饲料，并欠货款32000元，原告石峰与被告李风平之间的买卖合同关系成立。合同双方应当按照合同约定履行合同义务，被告李风平已收到原告交付的货物并就欠款数额双方进行了结算，被告李风平作为买卖合同的买受方应当履行支付货款的义务，现原告诉求被告李风平支付货款32000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张庆珍系被告李风平之妻，被告李风平向原告的上述债务发生在被告李风平、张庆珍夫妻关系存续期间，且庭审中两被告认可被告李风平、张庆珍以家庭经营模式共同养殖貂，故被告张庆珍应对李风平的上述债务，承担共同清偿责任。综上，被告李风平、张庆珍共同偿付原告石峰货款32000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李风平、张庆珍共同支付原告石峰欠款32000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费340元，共计640元，由被告李风平、张庆珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于荣华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执212号
长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会审结申请执行人李冉和被执行人湖南宁信鸿泰资产管理有限公司劳动争议纠纷一案的芙劳人仲案字（2016）第306号裁决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一七年四月五日
书记员 蒋利
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3922号
原告中国银行股份有限公司平度支行（以下简称中国银行平度支行）。住所地：平度市郑州路***号。
法定代表人武英江，行长。
委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师，
委托代理人孙成志，山东道本律师事务所律师，
被告王强强。
被告刘杜娟，系被告王强强之妻。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，组织机构代码××，住所地：济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室
法定代表人马海波，董事长。
被告山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司，组织机构代码68679356-9住所地：青岛市市南区香港中路59号3301号房。
法定代表人王大隆，经理。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告王强强、刘杜娟、被告山东泛亚达融资担保有限公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司平度支行诉称，被告王强强、刘杜娟系夫妻关系。2012年7月27日，被告王强强、刘杜娟向原告中国银行平度支行发出《承诺及授权书》，约定被告王强强在原告处贷款17.8万元为被告王强强、刘杜娟两人的共同债务。2012年7月30日，原告中国银行平度支行与被告山东泛亚达担保有限公司青岛分公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2012平同和车保字026号），约定被告山东泛亚达担保有限公司青岛分公司对被告王强强前述债务承担全程连带保证责任，原告中国银行平度支行虽与山东泛亚达担保有限公司青岛分公司签约，但因其不具有法人资格，依照法律规定，应当由名称变更后的山东泛亚达融资担保有限公司及其青岛分公司共同承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令1、判令原告与被告王强强签订的《个人消费类汽车贷款合同》（编号：2012平同和车贷字26号）终止履行；2、判令被告王强强、刘杜娟立即偿还原告贷款本金37089.84元，利息934.47元，拖欠本金罚息2386.07元、利息罚息79.71元，（40490.09元）以及自2015年9月11日以后的利息和罚息（利息和罚息的计算，按被告王强强、刘杜娟使用原告资金的数额、期限，按合同约定的利息和罚息确定）；3、判令被告王强强、刘杜娟立即偿还原告律师费3829元；以上可计数额44319.09元4、判决原告对被告王强强向原告提供抵押担保的鲁B×××××福特汽车享有优先受偿权，并有权以该抵押的汽车折价或者变卖、拍卖抵押物所得款项优先受偿王强强、刘杜娟所欠的债务；5、判决被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司对被告王强强、刘杜娟1-2项债务承担连带责任。6、四被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告王强强的住址是“平度市明村镇西官亭村102号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市明村镇西官亭村102号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告王强强，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平度支行的起诉。
案件受理费908元，退给原告中国银行股份有限公司平度支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第00295号
原告郭治雯，女，生于1995年，住禹州市。
委托代理人孙会珍，女，生于1969年，住禹州市。
被告刘俊强，男，生于1981年，住禹州市。
被告于晓攀，女，生于1983年，住禹州市。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人雷永强，该公司员工。
原告郭治雯诉被告刘俊强、于晓攀、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（都邦财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员魏艳芳依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭治雯，被告刘俊强，被告都邦财险河南分公司的委托代理人雷永强到庭参加诉讼，被告于晓攀经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭治雯诉称，2015年12月15日，被告刘俊强驾驶于晓攀的豫A-F2K**号轿车，在禹州市颍河大街北段临时停车开关车门时与原告驾驶的电动车发生了事故，造成原告受伤及电动车、手机受到损坏。禹州市公安交警大队作出了道路交通事故认定书，认定此事故被告刘俊强负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项费用共计11700元，诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告刘俊强辩称，原告诉请过高，请求法院查明事实后依法判决。
被告于晓攀缺席无答辩。
被告都邦财险河南分公司辩称，原告诉请过高，请求法院查明事实后依法判决，保险公司不承担诉讼费。
原告郭治雯为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、事故认定书，证明事故情况和责任划分情况；2、禹州市人民医院诊断证明、出院证、病历，证明原告在住院期间的情况及医嘱；3、医疗费票据4张，证明住院花费医疗费的情况；4、劳动聘用书、工资单各一份，证明原告2015年6月份上班及工资情况；5、禹州市怡天移动数码产品门市部发票14张，证明原告支出修手机费用700元；6、交通费票据，证明支出交通费300元。
被告刘俊强为支持其主张，向本院提供的证据有：驾驶证、行车证、交强险保险单各一�，证明被告车辆投保有保险。
被告于晓攀缺席未向本院提供证据。
被告都邦财险河南分公司未向本院提供证据。
对原告郭治雯提供的证据，被告于晓攀缺席未质证，被告刘俊强、都邦财险河南分公司对事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据的真实性无异议，但认为从病历记载可以看出，原告实际住院的时间仅有一天，存在挂床现象，对劳动聘用书、工资单有异议，认为该证据不完整，缺少停发工资证明，原告应当提供在该单位上班的养老、医疗保险等证明，证明她上班的真实性，对手机维修发票有异议，不能证明手机的实际损失，交通费票据连号且要求过高，请法院酌定。本院审查后认为，原告提供的事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费发票均来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，被告虽提出异议，�未提供证据支持其主张成立，本院依法予以采信，原告提供的劳动合同、工资表，能够证明原告从事相关劳动并获得报酬，其误工费可按照该标准进行计算，被告虽提出异议，但误工损失属原告实际损失，对被告异议本院依法不予采信，原告提供的维修手机票据，被告有异议，本院酌定500元，交通费本院酌定200元。
对被告刘俊强提供的证据，被告于晓攀缺席未质证，原告郭治雯、被告都邦财险河南分公司均无异议，本院审查后认为，该证据来源真实，内容合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2015年12月15日8时30分，在禹州市颍河大街北段，被告刘俊强驾驶豫A-F2K**号小型轿车临时停车开关车门时，与原告郭治雯驾驶的电动车发生事故，造成电动车及随身手机损坏，郭治雯受伤的交�事故。经禹州市公安交通警察大队道路事故认定书认定，被告刘俊强负事故的全部责任，原告郭治雯无责任。事故发生后，原告郭治雯被送往禹州市人民医院治疗，于2015年12月28日出院，共计住院13天。期间花费医疗费2123.26元，入院诊断“全身多发软组织损伤”。后双方无法达成一致，原告诉至本院，要求被告赔偿损失等情。另查明：豫A-F2K**号小型轿车登记在被告于晓攀名下，该车在被告都邦财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。原告郭治雯在禹州市仁德医院上班，月均工资1998元。
本院认为：公民的人身、财产应当受到法律保护。被告刘俊强驾驶机动车临时停靠时，与原告郭治雯驾驶的电动车相撞，造成原告郭治雯�伤、财产损失的交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定被告刘俊强负事故全部责任，本院依法予以确认。豫A-F2K**号小型轿车在被告都邦财险河南分公司投保有交强险，该被告应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告郭治雯因本次事故遭受损失如下：医疗费2123.26元（1758.56＋123＋60＋181.7），营养费390元（13天×30元），住院伙食补助费390元（13天×30元），误工费853.93元（1998×12÷365×13），护理费1014.07元（28472÷365×13），维修费500元，交通费200元，共计5471.26元。因被告于晓攀不是本案的直接侵权人，本案的侵权责任应由被告刘俊强承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭治雯5471.26元。
二、驳回原告郭治雯的其他诉讼请求。
本案受理费93元，由被告刘俊强承担50元，由原告郭治雯承担43元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟凡敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2228号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行。
负责人：金文武。
被执行人赵银权。
被执行人林秀玉。
被执行人谢金法。
被执行人谢春柳。
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行与被执行人赵银权、林秀玉、谢金法、谢春柳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月30日作出的（2012）温乐虹商初字第338号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年7月23日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人就本案执行款本金200000元及利息达成执行和解协议，约定由被执行人分期偿付欠款。现因执行双方当事人约定的还款期限较长，申请执行人同意予以本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第2228号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董利
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈铮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执636号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜康支行
负责人：杨赡禧，该行行长。
被执行人：哈尼.吐尔地，男，维吾尔族，住阜康市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜康支行与哈尼.吐尔地金融借款合同一案中，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于2016年3月17日作出的（2016）新昌证字第2253号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人以公告送达的方式发出了执行通知书，责令其十日内履行生效执行证书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执行裁定书（2016）新2302执636号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜康支行负责人：杨赡禧，该行行长。被执行人：哈尼.吐尔地，男，维吾尔族，住阜康市。本院在执行中国工商银行股份有限公司阜康支行与哈尼.吐尔地金融借款合同一案中，新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于2016年3月17日作出的（2016）新昌证字第2253号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月29日向被执行人以公告送达的方式发出了执行通知书，责令其十日内履行生效执行证书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长冯相逢代理审判员古丽倩.艾本代理审判员阿尔曼二0一六年十月二十七日书记员王景
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1791号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人范某甲，男，1995年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市开县，暂住本市福田区。曾因盗窃于2012年4月16日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日，后被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃于2013年12月6日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2014年7月17日因被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2014年9月15日刑满被释放；再因犯盗窃罪于2015年3月2日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月9日刑满被释放。因本案，于2016年8月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日，于2016年9月9日转为刑事拘留，于2016年10月13日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2628号起诉书指控被告人范某甲犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日4时许，被告人范某甲来到本市福田区梅林路金梅花园6栋1楼，将被害人林某停放在该处的一辆电动自行车（价格无法鉴定）盗走。
2016年8月12日12时许，被告人范某甲来到本市南山区欢乐海岸工商银行自行车停放处，将被害人李某停放在该处的一辆山地自行车（价格无法鉴定）盗走。
2016年8月25日15时许，被告人范某甲来到市本福田区福民新村32栋楼下，用自制钥匙打开被害人黄某停放在该处的一辆电动自行车（价格无法鉴定），准备将电动自行车推离现场时被保安员抓获，涉案的电动车亦被缴获。
公诉机关当庭出示了以下证据：钥匙、电动自行车（照片）等物证；被告人范某甲的身份材料及前科劣迹查询说明、刑事判决书、刑满释放证明、证据保全决定书、抓获经过、现场检测报告书等书证；被害人林某、李某、黄某的陈述；被告人范某甲的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；监控录像等，并据此认为被告人范某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人范某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共4页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10459号
原告：孙温，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。
被告：新乡市平原新区管委会社会发展事业局，住所地国道107中州大道北段001号。
法定代表人：王相民，该局负责人。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦B单元B2401室，统一社会信用代码91410700593405328Y。
代表人：陈少伟，该分公司负责人。
原告孙温与被告新乡市平原新区管委会社会发展事业局、福建省惠建发建设工程有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙温撤回起诉处理。
审判员 黄钕婷
二〇一七年一月十六日
书记员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10459号
原告：孙温，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省新乡市。
委托诉讼代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师。
被告：新乡市平原新区管委会社会发展事业局，住所地国道107中州大道北段001号。
法定代表人：王相民，该局负责人。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦B单元B2401室。
代表人：陈少伟，该分公司负责人。
原告孙温与被告新乡市平原新区管委会社会发展事业局、福建省惠建发建设工程有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙温撤回起诉处理。
审判员 黄钕婷
二〇一七年一月十六日
书记员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01848号
原告朱某某，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告吝某某，女，现年45岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告姬某某，女，现年39岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告张某某，男，1975年6月25日出生，，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告荆某某，男，现年46岁，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
原告朱某某与被告吝某某、姬某某、张某某、荆某某民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在审理中，原告朱某某于2015年11�19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取，由原告朱某某负担。
审 判 长 陈晓文
人民陪审员 季润叶
人民陪审员 陈双红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01848号
原告李新建，男，汉族。
原告蒋小陆，男，汉族。
原告陈建龙，男，汉族。
被告翟红艳，女，汉族。
本院在审理原告李新建、蒋小陆、陈建龙诉被告翟红艳恢复原状纠纷一案中，原告李新建、蒋小陆、陈建龙于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新建、蒋小陆、陈建龙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李新建、蒋小陆、陈建龙撤回对被告翟红艳的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李新建、蒋小陆、陈建龙负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十月二十八日
书记员 程艳（代）