广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第578号
原告陆永柏，农民。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告黄光千，农民。
委托代理人黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告徐日发，农民。
委托代理人方孔专，广西全通律师事务所律师。
第三人ＸＸ新。
第三人ＸＸ晚。
第三人王政堂。
原告陆永柏与被告黄光千、徐日发及第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、
王政堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月29日受理后，依法由审判员卢靖适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于开庭当日追加ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂作为本案第三人参加诉讼。原告陆永柏及其委托代理人黄翔宇和卢月益、被告黄光千及其委托代理人黄立聪、被告徐日发及其委托代理人方孔专、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法于2015年6月24日将本案转为普通程序，并于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告陆永柏的委托代理人黄翔宇、被告黄光千及其委托代理人黄立聪、被告徐日发及其委托代理人方孔专、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永柏诉称，原告受两被告雇佣，负责建造位于平果县三中门口对面的房屋。2014年3月22日，原告在该房屋的四楼装卸钢筋时，因第三人ＸＸ新操作不当，原告被突然上升的提升机甩至地面，造成原告多处骨折。之后，原告被送往平果县人民医院和广西医科大学第一附属医院救治。同年5月25日出院后，又因病情需要，原告先后于2014年6月26日、2015年1月13日进入广西医科大学第一附属医院继续接受治疗。原告4次共住院78天，并开支医疗费145461元。但被告黄光千仅向其赔偿了58000元。因与二被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判决二被告共同向原告赔偿各项费用共计111727元（医疗费145461元、误工费11245元、住院伙食补助费7800元、护理费5221元，扣除已支付的58000元），第三人ＸＸ新对此承担连带赔偿责任。
被告黄光千辩称，1、其与原告陆永柏是承揽关系，而不是雇佣关系。其从被告徐日发处承包该房屋建设工程后，以81元／平方米的价格转包给了原告等人，其本人不参与施工，也不参与工程款的分配；2、原告在高空作业时没有尽到安全义务，应承担一定的责任；3、被告徐日发将工程发包给没有资质的人建设，被告徐日发应承担相应的法律责任。
被告徐日发辩称：1、其仅与被告黄光千存在承揽关系，原告陆永柏是被告黄光千召集来参与施工的人员，其与原告不存在雇佣关系；2、原告在施工时，没有注意自身安全，应承担一定的责任；3、其与被告黄光千签署《建房合同》时已经约定施工方的损失由黄光千自行承担，而且原告已经与被告黄光千就赔偿事宜达成了一致意见，因此，原告不能再向其主张权利。
第三人ＸＸ新陈述，其负责操作机器，其在听到原告的指示后才进行操作的。原告的受伤系其自身没有尽到安全注意义务所致，与其本人无关。
第三人ＸＸ晚陈述，其当时与原告一起在楼顶施工，其不清楚原告什么时候被摔下楼。原告的受伤与其本人无关。
第三人王政堂陈述，事发当天，其本人也在现场参与施工。其对原告摔伤的过程并不了解。
原告陆永柏为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《协议书》一份，证明原告与被告黄光千系雇佣关系；
证据二、诊断证明书、出院记录一份，证明原告受伤住院共计78天，出院后需要全休一个月；
证据三、医院门诊收费收据、住院费用清单、结算清单一份，证明原告共开支医疗费145461元；
被告黄光千为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
结算清单一份，证明被告黄光千与原告陆永柏不存在雇佣关系。
被告徐日发为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、建房合同一份、收款票据八页，证明被告徐日发仅与被告黄光千存在承揽关系；
证据二、协议书一份，证明被告徐日发无需承担本案民事赔偿责任。
第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄光千对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，但主张原告提交的证据一不能作为本案的定案依据，原告提交的证据二、证据三与本案无关联；被告徐日发对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性和关联性无异议，但主张原告提交的证据一只能证明原告与被告黄光千之间存在雇佣关系，原告与被告徐日发之间不存在雇佣关系；第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂主张原告提交的证据一与其无关系，对原告提交的证据二、三无异议。原告、被告徐日发对被告黄光千提交的证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据载明的领款人为“王金长”，该证据与被告徐日发提交的收款票据存在不一致；第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂对被告黄光千提交的证据无异议。原告、被告黄光千对被告徐日发提交的证据一的真实性无异议，但主张被告徐日发在与黄光千签署《建房合同》时没有对黄光千的资质进行审查，应承担相应的民事责任；原告对被告徐日发提交的证据二的真实性、合法性及关联性无异议，但主张原告并未放弃要求其他当事人赔偿的权利；被告黄光千对被告徐日发提交的证据二的真实性无异议，但主张该协议书不能作为本案的定案依据；第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂对被告徐日发提交的证据无异议。
依据各方当事人的举证、质证及本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄光千、徐日发和第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂对证据二、证据三无异议，本院予以确认；关于证据一，该《协议书》系原告与被告黄光千就医疗费达成的协议，被告黄光千对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。关于被告黄光千提交的证据，被告徐日发对此不予认可，该结算清单列明的收款人与被告徐日发提交的收款票据中列明的收款人相互矛盾，而原告及第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂在庭审中陈述其直接从被告黄光千处领取劳动报酬，故本院对该证据不予确认。关于被告徐日发提交的证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和第三人的陈述，结合全案证据，本院查明以下法律事实：
2014年1月5日，被告徐日发将自有的位于广西平果县三中门口的私人住宅建房工程发包给被告黄光千建设，双方并为此签订了一份《建房合同》。双方在该合同中约定：1、承包方式为包工不包料，承包手工费为每平方米115元；2、承包范围为房屋主体结构（柱头、楼梯、天面）砌墙、内墙打底粉水泥砂浆（普通批灰）等；3、被告黄光千负责提供有资质的劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切用具；4、施工人员一律持证上岗，由于施工人员原因造成的人身损害或财产损害，由被告黄光千承担一切责任；5、两被告之间不存在雇佣关系；6、房屋竣工并经验收合格后交付手工费。该合同签订后，被告黄光千提供搅拌机、模板等施工工具，并组织了包括原告陆永柏、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂在内10名施工人员进行具体施工。被告黄光千不参与该工程项目的具体施工建设，其与原告陆永柏等具体施工人员对每平方米115元的承包价的分配方式作如下约定：原告陆永柏、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂在内的参与房屋主体建设的人员同工同酬，按81元／平方米计算劳动报酬；被告黄光千按照24元／平方米的标准获取机械设备的费用；剩余的10元／平方米的价款是粉刷墙壁的费用，该工程交由其他人来完成。被告黄光千与被告徐日发结算后，在扣除机械设备所得的费用后，再将劳动报酬交付给原告陆永柏、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂等参与实际施工的人员，由其按照各自的工作时间平均分配。
2014年3月22日，原告在房屋四楼工作时，被第三人ＸＸ新操作的上升机甩至地面，造成原告多处骨折的事故。事故发生后，原告当即被送往平果县人民医院救治，并开支了医疗费2665.76元。因伤情严重，平果县人民医院建议原告转上一级医院治疗。原告遂遵照医嘱，于当日前往广西医科大学第一附属医院救治，并开支了门诊医疗费709.11元。经广西医科大学第一附属医院诊断，原告的伤情为：“1、左股骨颈骨折；2、左股骨中段骨折；3、左髌骨开放性骨折；4、右胫腓骨开放性粉碎性骨折并神经、血管损伤；5、右跟骨开放性粉碎性骨折；6、右足舟骨骨折。”2014年5月25日，原告出院，出院医嘱有“1、回当地加强换药及对症支持治疗等，2、定期复查双下肢X线，了解骨折愈合情况，3、若有不适，请随时就诊，4、全休一个月，出院带药”等。原告本次住院65天，共开支医疗费125，856.84元。同年6月4日、6月25日，原告先后在广西医科大学第一附属医院就诊，开支了医疗费561.26元。2014年6月26日，原告再次到广西医科大学第一附属医院住院治疗，并于同年6月30日在该院行左髌骨骨折内固定装置取出、右外踝伤口清创缝合术，同年7月3日，原告出院。该次出院医嘱有“1、避免患肢负重，出院后分别1个月、3个月、6个月回院复诊；2、门诊伤口换药，隔天一次，术后14天拆线；3、一个月后返院复查，取出右跟骨骨水泥；4、若有不适，请及时就诊；5、全休一个月”等。原告本次共住院8天，开支医疗费8，758.39元。同年7月16日、8月4日、10月9日，原告均在广西医科大学第一附属医院就诊，共开支医疗费925.9元。2015年1月13日，原告再次到广西医科大学第一附属医院住院治疗，并于同年1月16日行右胫腓骨内固定取出术，同年1月19日，原告出院，原告本次共住院7天，并开支医疗费5983.73元，出院医嘱为：“1、避免患肢负重，出院后1月返院复查；2、门诊伤口换药，隔天一次，术后14天拆线；3、逐渐按医嘱行患肢功能锻炼；4、若有不适，请及时就诊；5、当地医院继续抗感染治疗；6、全休一个月。”原告在上述门诊治疗及住院治疗期间，共开支了医疗费用145461元，在其三次住院期间，均由其一名亲属（农民）护理。
另查明，被告黄光千及原告陆永柏、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂在内10名施工人员均没有建筑工程施工资质。被告黄光千在事故发生后向原告支付了赔偿款58，000元，并于2014年4月24日与原告签署了一份《协议书》，双方在该协议书中约定：原告因本次事故所产生的医疗费全部由被告黄光千承担，原告在收到被告黄光千支付的医疗费后，将所有住院材料交由被告黄光千，黄光千以原告的名义办理农村合作医疗保险后所得的赔偿款归被告黄光千所有。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐日发将自有房屋承包给被告黄光千进行施工，并按115元／平方米的价格支付报酬。被告黄光千从被告徐日发处承包该房屋建筑工程后，从事独立劳动，在一定期限内按双方约定完成工程交付，对工作安排有完全自主权，与被告徐日发不存在人身依附关系，双方地位平等，故被告徐日发与被告黄光千之间系承揽关系。原告主张其与被告徐日发之间系雇佣关系，本院认为，被告徐日发虽然是本案建筑工程的发包方，但原告与其并无人身依附关系，故原告的主张于法无据，本院不予支持。定作人对选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。被告徐日发在与被告黄光千虽在签署《建房合同》时对施工人员的资质问题作了明确约定，但是其并没有对施工人员是否具备相应的建筑资质进行实质审查，故被告徐日发存在一定的选任过失，其应当在其过错范围内承担相应的民事责任，故本院酌定由被告徐日发对原告陆永柏的损失承担20%的民事赔偿责任。被告徐日发主张其已与原告约定施工人员的人身损害由被告黄光千自行负责，且原告已与被告黄光千就赔偿事宜达成了协议，不能再向被告徐日发主张权利。本院认为，被告徐日发与被告黄光千在《建房合同》中对人身损害的约定，属免责条款，这一条款内容违反了《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，故该条款属无效条款；而原告虽与被告黄光千就赔偿事宜达成了一致意见，但根据合同相对性原理，该协议仅在原告和被告黄光千之间产生法律效力，现原告和被告黄光千均不要求按该协议履行各自的义务，而原告亦未明确表示放弃向其他当事人主张权利，故本院对被告徐日发的辩解不予采纳。
两个以上公民按照各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的，属个人合伙关系。原告陆永柏、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂等施工人员之间虽未签订书面合伙协议，但在实际工作中，所有参与施工的人员都共同劳动、工资平分，故原告陆永柏、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂等施工人员之间系合伙关系。被告黄光千虽未实际参与施工，但其出面负责联系、承揽该项建筑工程后，组织原告等施工人员参与该房屋的建设施工，并提供相关机械设备、且按24元／平方米的标准获取酬金。被告黄光千与原告等实际参与施工人员之间是平等协作关系，各方在相互配合完成工作任务后，向定作人徐日发交付工作成果，彼此之间不存在人身依附或从属关系。故根据被告黄光千与原告、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂等实际施工人员之间的约定及劳务报酬的分配情况，本院认定被告黄光千与原告、第三人ＸＸ晚、ＸＸ新和王政堂等实际施工人员之间是由被告黄光千负责牵头形成的松散型合伙关系。原告主张其与被告黄光千之间系雇佣关系，被告黄光千主张其与原告之间系承揽关系，该主张与事实不符，故本院不予采纳。
合伙人在执行合伙事务中受到的损害，各合伙人对此应承担连带责任。原告陆永柏作为合伙人之一，在完成工作任务过程中遭受人身损害，在没有实际侵权人的情况下，作为合伙组织的其他成员应当共同承担责任。原告陆永柏、被告黄光千及第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂在本案审理过程中虽然均陈述在本案事故发生前共有10名施工人员参与施工，但并未向本院提供其他施工人员的具体身份信息。被告黄光千作为施工队的组织者，其在本院另行指定的时限内亦未向本院提供其他施工人员的相关线索，导致本院对此无法查实，故对原告陆永柏的损失，应由被告黄光千和第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂先行承担，被告黄光千和第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂在向原告赔偿后，可再向其他共同参与施工的合伙人追偿。
受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告陆永柏作为完全民事行为能力人，没有相应建筑施工资质参与施工，在施工过程中没有尽到安全谨慎的充分注意义务，对造成其伤害有一定过错，其应承担一定的民事责任，故本院酌定减轻其他各施工合伙人的30%的民事赔偿责任。原告主张第三人ＸＸ新操作机器不当导致其受伤，但原告未提交证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采纳。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告三次住院的天数合计为80天，现原告主张按78天计算，这是原告在法律规定范围内对自己权利的处分，故本院依法准予。原告在2014年5月25日、2014年7月3日、2015年1月19日出院后，均需要全休一个月，故原告的误工天数应为住院天数和全休天数之和即170天，现原告主张为168天，这是原告在法律规定范围内对自己权利的处分，本院依法准予。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的项目标准，原告的各项经济损失及数额为：1、医疗费145461元；2、住院伙食补助费：100元／天×78=7800元；3、误工费：24432元÷365天×168天=11245元；4、护理费：24432元÷365天×78天=5221元。以上四项经济损失共计为169727元。被告徐日发应向原告赔偿33945.4元（169727元×20%=33945.4元）。被告黄光千及第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂应共同向原告赔偿84863.5元（169727元×（1-20%-30%）=84863.5元），扣除被告黄光千已支付的58，000元，被告黄光千及第三人ＸＸ新、ＸＸ晚、王政堂应再向原告陆永柏支付26863.5元（84863.5元-58，000元=26863.5元），被告黄光千对其多承担的部分可向其他合伙人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告徐日发向原告陆永柏赔偿经济损失33945.4元；
二、被告黄光千、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂共同向原
告陆永柏赔偿经济损失26863.5元。
本案受理费450元，由原告陆永柏承担135元、被告徐日发承担90元、被告黄光千、第三人ＸＸ新、ＸＸ晚和王政堂共同共同承担225元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十五条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 靖
代理审判员 昌绍友
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄碧雪