wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终404号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张公团，外号小三、大树，男，1990年2月18日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，无业，住威宁县。因本案于2016年4月30日到赫章县公安局投案，同日被赫章县公安局刑事拘留，2016年5月12日被执行逮捕。
原审被告人耿海云，男，1982年4月17日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，个体户，住威宁县。因本案于2015年8月31被赫章县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，后于2016年5月12日被赫章县公安局执行逮捕。2016年8月12日被贵州省赫章县人民法院取保候审。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人张公团、耿海云犯盗窃罪一案，于2016年8月31日作出（2016）黔0527刑初120号刑事判决。原审被告人张公团不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张公团，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已终结。
原审法院认定，2015年8月14日，冷培朝（已判刑）电话联系被告人耿海云，以相约来赫章做核桃生意为由，由耿海云驾车来到赫章县城，后冷培朝、张公团在赫章县城实施了多次盗窃。具体事实如下：
一、2015年8月14日13时许，冷培朝（已判刑）与被告人张公团、耿海云来到赫章县南门村夜郎大道旁完美专卖店，耿海云在外等候，冷培朝、张公团趁被害人金某不备之机，将金某的手提包盗走，包内有现金人民币190元。随后冷培朝、张公团陆续进了几家门面，耿海云见此情景才知道冷培朝、张公团在赫章行窃，耿海云于是与二人分开，但并未离开赫章。后冷培朝、张公团继续在赫章行窃，当日14时许，冷培朝、张公团来到赫章县城关镇前河路传承服装店，趁被害人邹某不备之机，将邹某的1部白色苹果6手机盗走。经赫章县发展和改革局鉴定，邹某被盗手机价值人民币4，644元。15时许，冷培朝、张公团来到赫章县城关镇前河路传承（烟草公司楼下）服装店里，趁被害人黄某不备之机，将黄某的背包盗走，包内有现金人民币160元。15时许，冷培朝、张公团来到赫章县城关镇文化路超发童装店里，趁被害人文某不备之机，将文某的1个黑色挎包盗走，包内有现金200元。后冷培朝、张公团联系耿海云，以去赫章县野马川镇的核桃厂为由，耿海云再次驾车载二人来到野马川，耿海云独自等候，冷培朝、张公团二人寻找盗窃目标未果后三人再次返回赫章。
二、2015年8月14日20时许，冷培朝、张公团、耿海云三人从野马川镇来到赫章县高速路收费站，冷培朝、张公团以吃饭为由要求耿海云停车后，二人来到赫章县城关镇黄泥村金沙外寨辣子鸡饭店里，张公团趁被害人成某不备之机，将成某放在收银台处的1个皮包盗走后返回车中叫耿海云驾车返回威宁，成某包内有现金人民币6，800元。回程途中冷培朝、张公团将在赫章所盗窃的财物瓜分，冷培朝分给耿海云4**元钱。2016年4月29日，张公团主动联系公安民警表示愿意主动投案，次日，公安民警将张公团带回接受调查。
另查明，案发后，耿海云的家属代其赔偿了被害人金某、邹某、黄某、文某、成某的全部经济损失，各被害人均表示谅解耿海云。后张公团家属参与赔偿被害人损失5，332元，被害人邹某、成某表示谅解张公团。
原审认为，被告人张公团、耿海云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张公团起主要作用，系主犯，被告人耿海云起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张公团在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，是自首，依法可以从轻处罚。被告人耿海云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人的家属已代二人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人张公团犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人耿海云犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，上诉人张公团以其有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得谅解为由提出上诉，请求公正判决。
本院二审中进行提审，上诉人张公团称上诉是为留所服刑。
经审理查明，原判认定上诉人张公团、耿海云犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张公团及原审被告人耿海云未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人张公团、耿海云以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。对上诉人张公团所提“有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得谅解”的上诉理由，经查，原判在对上诉人张公团及原审被告人耿海云量刑时，已对该法定或酌定情节进行了全面考量，并综合全案实际对二人作出了合理判决，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 申开富
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第556号
申请执行人赵建民，男，44岁。
被执行人潘文晖，男，45岁。
本院在执行赵建民与潘文晖民间借贷纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第556号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 高岩东
审判员 方德振
二〇一五年十二月三十一日
书记员 于佳乐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1245号
罪犯吴亚光。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）海南刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人吴亚光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币8209元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年5月13日起至2019年5月12日止。罪犯吴亚光于2008年5月26日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2017年7月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴亚光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴亚光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴亚光自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴亚光应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币8209元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币821元，执行机关扣减其一个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴亚光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。另，罪犯吴亚光应赔偿附带民事诉讼原告人人民币8209元，该犯在服刑期间赔偿人民币821元，赔偿数额过小，应在执行机关已扣减一个月的基础上再扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴亚光减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2007年5月13日起至2017年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1022-2号
申请执行人黄申申,男，1991年6月1日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县。
被执行人李慎福，男，1961年11月20日出生，汉族，鄄城县李进士堂镇政府职工，大专文化，住山东省鄄城县。
申请执行人黄申申申请执行李慎福民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初2214号民事调解书已发生法律效力，权利人黄申申于2017年8月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人李慎福在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行的工资收入账户（帐号：15×××43），现依法扣划该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李慎福在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行工资收入账户（帐号：15×××43）的存款27000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵军
二〇一八年一月二十五日
书记员 银可
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01089号
原告：曹永山，男，汉族，1975年10月8日生，安徽省合肥市全椒路。
被告：潘魁，男，汉族，1987年1月14日生，安徽省无为县。
被告：范冰冰，女，汉族，1987年1月6日生，安徽省合肥市蜀山区。
被告：王星，男，汉族，1987年2月1日生，江苏省南京市雨花台区。
原告曹永山诉被告潘魁、范冰冰、王星民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹永山到庭参加诉讼，被告潘魁、范冰冰、王星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永山诉称：2012年1月11日，潘魁、王星共同向原告借款10万元，用于合肥市包河区百格汉斯自助餐厅经营，同日，两被告向原告出具借条1张。范冰冰系潘魁妻子，参与经营餐厅并获得收益。双方约定借款期限为12个月，月息2%，利息每三个月支付一次。经原告催要，三被告未按约定支付利息，借款到期后也未按约定偿还本金。现原告诉讼来院，请求判令三被告对债务承担连带责任，共同清偿原告借款10万元，并自2012年1月11日至借款清偿时止按月息2%的标准支付�息；二、诉讼费由三被告承担。
被告潘魁、范冰冰、王星均未作答辩。
原告曹永山为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告及三被告身份证复印件、被告经营餐厅企业基本信息、餐饮服务许可证复印件各1份，证明原、被告主体资格以及被告借款投资餐厅的事实；二、借据1张，证明被告向原告借款的事实；三、中信银行借记卡账户交易明细单3张，证明出具借据当天，原告将10万元转账交付给王星。
被告潘魁、范冰冰、王星未予质证，也未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据一具有真实性，能证明原、被告身份情况及合肥市包河区百格汉斯自助餐厅的企业信息，本院依法予以认定；二、证据二借据由王星、潘魁在借款人栏下签字确认，能证明王星、潘魁于2012年1月11日共同向原告借款10万元；双方约定借款期限为12个月，自2012年1月11日至2013年1月11日，借款利息为月息2%，3个月支付一次，本院依法予以认定；三、证据三具有真实性，能与证据一、二互相印证，证明原告借款10万元给王星、潘魁经营餐厅，本院依法予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2012年1月11日，潘魁、王星因合肥市包河区百格汉斯自助餐厅经营需要，共同向原告借款10万元。同日，潘魁、王星共同向原告出具借据1张，写明收到原告10万元，约定借款期限为12个月，自2012年1月11日至2013年1月11日，月息2%，利息三个月支付一次。2013年1月11日，借款到期后，两被告未归还本金，并继续向原告支付利息至2013年4月。自2013年5月，两被告既未支付利息，也未归还本金。经原告催要，两被告仍未偿还本金。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，潘魁、王星借到原告10万元，�按照借款合同约定及时返还。现该款经原告催要不予返还，于法无据，故原告诉请潘魁、王星返还该欠款，本院依法予以支持。原告诉请两被告按照月息2%支付借款利息，但双方已明确约定了借款期限，两被告在借款期限内已按约定支付了利息，故原告该诉请本院不予支持。超出借款期限后的利息双方没有约定，两被告应按照法律规定支付逾期利息。原告诉称范冰冰系潘魁妻子，参与餐厅经营并获得收益，但未提供证据予以证明，另范冰冰也未在借据上签字，故原告诉请范冰冰承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘魁、王星于本判决生效之日起十日�给付原告曹永山借款100000元及逾期利息（利息自2013年4月12日起以100000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、驳回原告曹永山其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘魁、王星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年五月四日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2026号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，男，该公司工作人员。
被告：刘家强，男，1973年10月7日出生，汉族，住厦门市海沧区，
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告刘家强辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭婉群
二０一七年七月十二日
代书 记员 周春惠
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2026号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。法定代表人：林建忠，总经理。委托诉讼代理人：林建才，男，该公司工作人员。被告：刘家强，男，1973年10月7日出生，汉族，住厦门市海沧区，原告厦门银之座物业管理有限公司与被告刘家强辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。代理审判员  谭婉群二０一七年七月十二日代书 记员  周春惠附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2417号
原告：乐长林。
委托代理人（特别授权）：俞建中、屠周萍。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
被告：洪瑞明。
被告：浙江环耀环境建设有限公司。
法定代表人：张跃飞。
本院在审理原告乐长林与被告浙江诸安建设集团有限公司、洪瑞明、浙江环耀环境建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告乐长林未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，且被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年十月十八日
书记员 楼 榕
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第143号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月14日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月2日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月8日12时许，在即墨市蓝村镇，被告人王某甲之妻王某乙在自家门外因阻止邻居韩某、刘某夫妻撬挖水泥石板、挖设水沟而与韩某发生争执。王某甲听闻后遂出门与韩某、刘某夫妇争吵，继而发生厮打。期间，王某甲持铁锨击打刘某，致刘某左尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，刘某身体损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人王某甲于2014年11月27日被抓获归案。
再查明，本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解。被害人刘某对被告人王某甲的伤害行为表示谅解，建议法院对王某甲从轻处罚，判处缓刑。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，被害人陈述，证人王某乙、管某的证言，即墨市公安局法医学人体损伤程度意见书及病历，和解协议及谅解书，判前社会调查报告、户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭质证、认证，足以证实王某甲犯故意伤害罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人王某甲故意伤害致他人轻伤的犯罪事实，以及案发后自愿认罪且积极赔偿被害人的各项经济损失并已取得被害人谅解的量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。被告人王某甲请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某甲案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 李成玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4468号
申请执行人张学莉，女，1974年1月5日，汉族，户籍所在地广西省柳城县凤山镇解放街***号，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。委托代理人方新辉，上海明伦律师事务所律师。被执行人卞士春，男，1973年3月24日生，汉族，住安徽省。被执行人高春香，女，1976年3月2日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人卞士明，男，1970年5月4日生，汉族，住安徽省。被执行人孙业芳，女，1970年3月28日生，汉族，住安徽省。被执行人孙长霞，女，1977年12月10日生，汉族，住安徽省。原告张学莉与被告卞士春、高春香、卞士明、孙业芳、孙长霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2504号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告卞士春、高春香、卞士明、孙业芳、孙长霞不履行生效法律文书确定的义务，原告张学莉向本院申请执行，要求被告卞士春、高春香、卞士明、孙业芳、孙长霞偿还借款本金及违约金4,000，000元、支付违约金400,000元。本院受理立案后，依法向上述被执行人发出执行令，限令其到庭履行义务，届期，上述被执行人未履行。执行中，被执行人向本院交付执行款900,000元，本院已发还申请人，尚有3,500,000元未执行到位，故本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单；本院至上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任�司上海分公司调查,查明被执行人卞士春名下有位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋；被执行人孙业芳名下有位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋；本院已查封上述房屋，并正在处理之中；除此，上述被执行人名下无银行存款、股权及车辆等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，执行过程中，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张学莉与被执行人卞士春、高春香、卞士明、孙业芳、孙长霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 明
附：相关法律条文
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=48181d5c-618c-478f-b659-a79900f8758d&imgId=NDgxODFkNWMtNjE4Yy00NzhmLWI2NTktYTc5OTAwZjg3NThkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执267号
申请执行人：刘学东，男，1996年6月23日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗土城子镇水泉村龙潭沟组，现住经棚镇王府大酒店。
被执行人：吴永达，男，1989年3月10日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村下水头组，现住经棚镇三粮站变电所附近。
本院在执行刘学东与吴永达生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在执行过程中查明，吴永达无可供执行的�产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奕林
审判员姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执267号申请执行人：刘学东，男，1996年6月23日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗土城子镇水泉村龙潭沟组，现住经棚镇王府大酒店。被执行人：吴永达，男，1989年3月10日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村下水头组，现住经棚镇三粮站变电所附近。本院在执行刘学东与吴永达生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在执行过程中查明，吴永达无可供执行的�产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奕林审判员姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十五日书记员  张美玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02183号
原告：马根保，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张义化，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：周梅，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上述两被告共同委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
原告马根保与被告张义化、周梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宫占好独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告马根保、被告张义化、周梅共同委托代理人宋加志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马根保诉称：2014年7月15日，被告向原告借款人民币1000000元，当天并出具借据一份，该借据载明：“今借到马根保现金壹佰万元整（￥1000000），月利息6%，逾期还款每日按本金的6%支付违约金，并承担由此产生的所有费用（包括诉讼费，律师代理费、保全费、调查取证费、处理抵押物／质押物费用、交通费等费用，但不限于上述费用）”。被告借款后一直未向原告偿还本息，为此，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金1000000元及利息；本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告张义化、周梅辩称：张义化向原告借款是事实，后因其开办驾校经营困难，一直无能力偿还。双方在借款时没有约定利息及还款期限，借据上的借款期限、利息及违约金的约定是原告后期自行添加的。两被告愿意偿还借款本金及利息（利息从起诉之日起按照银行同期利率计算）。
经审理查明：2014年7月15日，被告张义化因投资开办驾校向原告马根保借款1000000元，当日原告马根保通过中国工商银行怀远大禹支行将该借款汇入被告张义化在蚌埠市徽商银行光明支行的账户内（账号为62×××45）。被告张义化向原告出具借据及收据各一份，该借据系格式合同，载明内容为：“今借到马根保（身份证：××）现金壹佰万元整（小写：￥1000000），借款期限3个月，月利息6%，逾期还款每日按本金的6%支付违约金，并承担由此产生的所有费用（包括诉讼费，律师代理费、保全费、调查取证费、处理抵押物／质押物费用、交通费等费用，但不限于上述费用）”。被告张义化与周梅系夫妻关系，于1997年2月4日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。借款后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告马根保与被告张义化之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法应成立。两被告的委托代理人亦在庭审中认可向原告借款的事实，被告张义化与原告马根保债权债务关系明确。故对原告要求被告张义化偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以准许。关于本案利息约定的问题，被告辩解原告马根保与被告张义化借款时双方未约定还款期限及利息，借据上关于此内容的约定系原告后来自行添加的，并申请对借据记载的借款期限3个月的“3”字，月利息6%的“6”字，逾期还款每日按本金的6%支付违约金的“6”字与借据上其他手写的字是否是同一支笔同时书写进行司法鉴定，以证实该内容与其他手写内容并非同时形成，而是原告后补的。本案被告张义化向原告大金额借款用于投资开办驾校，国家法律允许民间生产经营性的借贷利率可以适当高于生活性贷款利率，如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，结合本案被告借款的用途、借据记载的内容，并根据当地民间借贷利率约定的实际情况、交易习惯以及中国人民银行同期贷款的利率等情况，按有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。被告张义化从借款之日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率24%计息较为公平和适当。两被告申请鉴定的内容与本案待证事实无意义，本院不予准许鉴定。被告辩解借款时未约定利息，与常理不符，本院不予采信。因被告张义化与周梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告主张周梅共同偿还借款及利息事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张义化、周梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马根保借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%，自2014年7月15日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、驳回原告马根保的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告被告张义化、周梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一五年八月二十日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09063号
罪犯姜涛，男，汉族，1979年6月8日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2008年5月9日作出（2008）江刑初字第189号刑事判决，以被告人姜涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去自本裁定送达之日起至2017年3月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01899号
原告：灵璧县林海林业专业合作社，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：张健，该社负责人。
委托代理人：邱振琥，灵璧县杨疃镇法律服务所法律工作者。
被告：寿新红，女，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
原告灵璧县林海林业专业合作社（以下简称林海合作社）因与被告寿新红不当得利纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告林海合作社的委托代理人邱振琥、被告寿新红及其委托代理人蒋兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林海合作社诉称：2012年10月，灵璧县水利水电建筑安装工程有限公司（以下简称水建公司）给原告实施小农水利惠民工程，拆除了原告葡萄园原有简易滴灌设备，由于施工方案的拖延和设计缺陷等原因，给原告造成直接经济损失40万元左右。被告寿新红未经原告所有成员同意，擅自以法人代表名义同水建公司达成协议，并把水建公司给付合作社的4万元据为己有，侵害了原告权益，诉请判令被告返还原告4万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
寿新红在庭审中辩称：原告诉称被告擅自以法人代表名义同水建公司达成协议不属实，被告不构成不当得利，没有返还义务。原告不是该笔款项支付人，没有因被告行为遭受损失，无权对被告提起诉讼。
林海合作社向本院提交证据为：1、林海合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证。证明原告的诉讼主体资格；2、寿新红向水建公司出具的补偿诉求。证明水建公司支付的4万元被寿新红个人占有；3、水建公司2014年6月4日情况说明。证明水建公司向寿新红支付的4万元支付对象是林海合作社而非被告个人；4、林海合作社书面证明一份。证明原告未委托被告办理到水建公司签订协议、领取补偿款事宜。
寿新红发表质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但原告的证明观点不成立，补偿诉求上明确说明补偿的是被告个人损失，不是林海合作社全部损失；证据3仅有水建公司公章，无相关人员签字，证据形式不合法。且在补偿诉求中明确说明补偿4万元系寿新红个人损失部分，水建公司对该份材料审查后盖章，支付钱款。证据3反映内容与此前后矛盾，不应采信；证据4证明原告未委托被告办理相关事宜，被告也并非以林海合作社名义到水建公司协商领取补偿款，对原告证明目的不予认可。
寿新红未向本院提交证据。
本院调查的证据为2014年9月18日本院对水建公司总经理陈某某所作问话笔录，陈某某称水建公司支付给寿新红的4万元补偿款是支付给林海合作社，不是给寿新红个人。因经办人员的疏忽未对寿新红书写的补偿诉求进行审查，将补偿款通过现金支票方式支付给寿新红后，未料想寿新红未将此笔款项交到林海合作社。后林海合作社就此事提出质疑，水建公司2014年6月4日出具情况文明。
林海合作社质证意见为：没有异议。
寿新红质证意见为：对法院调查行为的真实性没有异议。水建公司给原告造成损失远超过4万元，水建公司称该款是支付给林海合作社说法牵强。
根据双方举证、质证意见，本院认证如下：
林海合作社所提供证据1、2，寿新红对证据真实性不持异议，本院经审查予以确认。证据3、4与法院调查证据相结合，虽然水建公司与林海合作社称4万元补偿款是对林海合作社损失进行的补偿，寿新红是以林海合作社名义主张权利，与寿新红以个人名义书写补偿诉求事实相悖，对原告的证明观点本院不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
林海合作社系2012年注册成立的农民合作社，业务范围为苗木良种繁育、工程造林等，成员共七人。
寿新红为林海合作社成员，2014年5月16日，寿新红以其个人名义向水建公司提起损失补偿要求，要求水建公司就2012年为林海合作社实施小农水利惠民工程时造成的损失进行赔偿，在该份书面材料中载明“给予个人损失部分补偿人民币四万元整，本人同意以后不再追究”，落款方式为“诉求人：寿新红”。
后因林海合作社认为此笔4万元补偿款应归林海合作社所有，双方产生争议。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
寿新红在其书面的补偿诉求中明确是以个人名义主张权利，原告诉称其擅自以法人代表名义同水建公司达成协议与事实不符。寿新红在协商补偿事宜过程中未提供林海合作社任何委托材料，水建公司在其2014年6月4日情况说明中称默认寿新红为林海合作社合法代理人缺乏依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告灵璧县林海林业专业合作社的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4861号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人张德柱，农民。
被执行人张建民，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人张德柱、张建民金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1991号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第1991号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4861号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，支行行长。被执行人张德柱，农民。被执行人张建民，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人张德柱、张建民金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1991号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第1991号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第896号
原告崔某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告崔某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告崔某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年一月二十四日
书 记 员 蒲庆华
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2095号
原告：麦翠芳，女，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：吕结华，女，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市龙口镇小状元幼儿园，地址：广东省鹤山市龙口镇协华村委会龙护村一队。
法定代表人：徐静。
原告麦翠芳诉被告吕结华、鹤山市龙口镇小状元幼儿园（以下简称“小状元幼儿园”）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦翠芳及其委托代理人陈连强到庭参加诉讼，被告吕结华、小状元幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告麦翠芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2016年6月30日签订的股权转让及合伙经营协议书。2、两被告返还转让金13万元及违约金按10%计13000元。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年6月初，被告吕结华找到原告希望通过股权转让方式将其本人持有的被告小状元幼儿园20%股权中的10%转让给原告。原告说考虑之后回复，之后被告多次通过电话、微信方式说服原告，说日前有多人希望参股，如果确定转让就需缴纳定金5万元。原告考虑被告吕结华经营幼儿教育多年，也看好幼儿教育的发展趋势，于是同意了被告吕结华的邀请并于2016年6月8日转给被告吕结华5万元、于2016年6月11日转给被告吕结华5万元，并在2016年6月30日转款63万元给被告吕结华，并于当日签订了小状元幼儿园股份转让及合伙经营协议书，协议书明确约定了原告自2016年7月1日正式成为幼儿园股东，以及违约等相关条款。原告在2016年7月1-4日多次与法定代表人徐静协商幼儿园事务时，遭到徐静的反对，并说是原告与被告吕结华之间的事，不准原告参与幼儿园事务。原告之后多次与两被告沟通，但两被告均不能给予明确答复，故原告诉至法院。
被告吕结华无答辩,在举证期限内无证据提供。
被告小状元幼儿园辩称：一、幼儿园完全不清楚吕结华与原告之间的股权转让关系，且幼儿园是独立法人，吕结华与原告的关系与本幼儿园无关。二、吕结华从原告获取的资金（如有）是股权转让款，并未投入本幼儿园，这些资金与本幼儿园无关。因此，本幼儿园不应承担返还转让金13万元及违约金的责任，原告麦翠芳对本幼儿园的诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告麦翠芳与被告吕结华签订《股份转让及合伙经营协议书》，约定被告吕结华将其持有小状元幼儿园的10%股份转让给原告，原告需付被告吕结华股权转让金13万元；股份转让后，被告吕结华占有幼儿园10%股份，原告麦翠芳占有幼儿园10%股份，徐静持有幼儿园80%的股份；双方签订转让股权协议后，当天即由原告支付被告吕结华转让金13万元，自被告吕结华收到原告转让金后，小状元幼儿园现有装修、装饰、设备、办园所需证件、幼儿园的资质、幼儿园园舍承租权、生源等资产、资质、证照全部归原告、被告吕结华及徐静三方按本协议约定共同拥有；原告于2016年7月1日正式成为幼儿园股东；股权转让手续办好后，原告于2016年7月1日入股后，幼儿园发生的相关费用及经营引起的债权债务全部由双方共同与徐静分摊负责；被告吕结华自收到原告转让金后，擅自处理幼儿园的资产、逾期不办理股权交接的，视为被告违约处理，原告有权解除本协议，被告吕结华应全额返还已收的转让金，并且赔偿总转让款的10%作为违约金给原告；被告吕结华每月要交一份财务报表给原告，原告不参加幼儿园的日常管理；幼儿园利润分配、亏损分担均按照股份比例进行，每月进行利润换算和分配，每月税后利润的80%双方分配，20%用于资金积累及幼儿园发展或提高福利待遇。签订协议后，原告通过银行转账合共支付了13万元转让金给被告吕结华。原告因被告未能履行协议而诉至本院。
本院认为：本案为合同纠纷。原告麦翠芳与被告吕结华签订的《股份转让及合伙经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律规定，双方应依照约定履行。原告依约向被告吕结华支付了转让金13万元，但被告吕结华未能办理相关交接手续，导致原告未能参与小状元幼儿园相关事务及享有权利，故被告吕结华需承担违约责任；原告依约请求解除《股份转让及合伙经营协议书》并要求被告吕结华返还转让金13万元及支付违约金13000元，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告小状元幼儿园承担责任，因小状元幼儿园并不是《股份转让及合伙经营协议书》的合同方，故原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吕结华、小状元幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告麦翠芳与被告吕结华于2016年6月30日签订的《股份转让及合伙经营协议书》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告吕结华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦翠芳返还转让金130000元及支付违约金13000元；
三、驳回原告麦翠芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元、保全费1270元，合共诉讼费4430元，由被告吕结华负担（诉讼费原告已预交2850元，被告吕结华于给付欠款时一并付给原告2850元,被告吕结华另于本判决生效之日起十日内向本院交纳诉讼费1580元）。
如不服本判决，原告麦翠芳可在判决书送达之日起三十日内，被告吕结华、鹤山市龙口镇小状元幼儿园可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
刘东经
审判员
古辉林
审判员
袁金淑
二〇一七年三月二十七日
书记员
黄碧玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2965号
原告王强，男，生于1975年1月13日，汉族，章丘广播电视台职工，住章丘市。
原告李庆华（系原告王强之妻），女，生于1975年7月13日，汉族，山东广电网络有线公司章丘分公司职工，住址同上。
被告山东恒盛置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘春锋，董事长。
委托代理人商毅，男，生于1972年5月10日，汉族，章丘诚详法律服务所工作人员，住明水。
原告王强、李庆华与被告山东恒盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王强、李庆华、被告委托代理人商毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强、李庆华诉称：被告因经营需要，向两原告借款。第一笔70万元，约定年息12%，2015年2月12日前的利息已经结清，自2015年2月13日起，本、息均未支付；第二笔40万元，约定年息12%，2015年5月22日前的利息已经结清，自2015年5月23日起，本、息均未支付；第三笔20万元，约定年息12%，2015年5月22日前的利息已经结清，自2015年5月23日起，本、息均未支付。现被告经营状况恶化，双方协商未果。请法院依法判令被告偿还借款130万元及利息，其中70万元的利息，自2015年2月13日起，按年息12%计算；60万元的利息，自2015年5月23日起，按年息12%计算。涉诉费用由被告承担。
被告山东恒盛置业有限公司辩称：原告所诉借款属实。同意偿还原告借款本金，利息要求按法律规定的标准，自原告主张权利之日起计算。
经审理查明：原告王强、李庆华系夫妻。山东恒盛置业有限公司因生产经营需要，2014年2月12日，向李庆华借款70万元，当天李庆华通过银行转帐支付70万元，山东恒盛置业有限公司为李庆华书具收条；2014年5月22日，山东恒盛置业有限公司向李庆华借款20万元，李庆华通过章丘建行向山东恒盛置业有限公司转帐20万元，山东恒盛置业有限公司为李庆华书具收条；2014年5月22日，山东恒盛置业有限公司向王强借款40万元，李庆华再次通过章丘建行向被告转帐40万元，山东恒盛置业有限公司为王强书具收条。2015年2月12日、5月22日，山东恒盛置业有限公司分别为李庆华补写70万元、20万元的借款协议2份，5月22日为王强补写40万元的借款协议1份，协议约定：山东恒盛置业有限公司向李庆华借款70万元、20万元，向王强借款40万元，借款期限均为1年，年息均为12%；山东恒盛置业有限公司可根据资金情况随时归还借款，利息按实际借用天数计算。2015年7月10日，山东恒盛置业有限公司通过章丘建行转帐支付给李庆华、王强借款130万元一年的利息，自借款之日起一年的利息共计15.6万元（按年息12%计算），本金及一年以后的利息均未偿还。
上述事实，由李庆华、王强提交的3份借款协议、银行转帐明细、3份收据及双方当事人的庭审陈述用于证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李庆华、王强提交的借款协议、银行转帐明细、收据，符合证据的真实性、关联性、合法性，山东恒盛置业有限公司对此亦没有异议，上述证据本院作为有效证据予以认定。山东恒盛置业有限公司向李庆华、王强借款130万元，事实清楚，证据充分。李庆华、王强系夫妻，双方认可该三笔借款为夫妻共同债权，其双方作为共同原告要求山东恒盛置业有限公司偿还借款130万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。协议约定了借期内的利息为年利率12%，不超过法律规定，李庆华、王强主张的利息计算时间及标准，本院应予支持。山东恒盛置业有限公司主张利息计算时间自主张权利之日起，没有法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东恒盛置业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告王强、李庆华借款本金130万元。
二、被告山东恒盛置业有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告王强、李庆华借款本金130万元的利息：其中本金70万元的利息，自2015年2月13日起至判决生效之日止，按年利率12%计算；本金60万元的利息，自2015年5月23日起至判决生效之日止，按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元、保全费5000元，均由被告山东恒盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一五年十月九日
书记员 魏延娜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地：桂阳县鹿峰街道欧阳海路6B号（万金园大厦）。
负责人：胡雄伟，男，行长。
委托诉讼代理人：唐某，男，系该行的工作人员。
被告：张某清，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告张某清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告张某清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某清偿还原告信用卡透支本金12902.37元，利息1989.95元，费用2923.97元，合计17816.29元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日被告张某清来原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告张某清成功申办并缴活了信用卡一张。但自2016年7月起，被告张某清开始陆续出现逾期，经原告工作人员多次上门催收，被告张某清亦未履行还款义务，截止2018年3月13日被告张某清共拖欠原告的信用卡透支本金12902.37元，利息1989.95元，费用2923.97元，共计17816.29元。被告张某清刷卡消费后，未能及时还款已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行围绕诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息复印件，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；3、邮储银行信用卡申请表复印件，拟证明被告申请办卡的事实；4、收入证明，拟证明被告的收入来源；5、邮储银行资产风险管理系统出具的材料，拟证明被告信用卡透支欠款及产生的利息、费用等事实。
被告张某清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1-5，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告的举证及本院的认证情况，本案查明案件事实如下：2014年8月26日被告张某清到原告处提交了信用卡申请表，经原告审批，被告张某清于2014年9月16日成功申办并缴活了信用卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，亲笔签名并申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”但被告张某清领取信用卡后，自2016年7月起开始陆续出现逾期，并未按约定还款。经原告方的工作人员多次催收，被告张某清亦未履行还款义务。截止2018年3月13日被告张某清共拖欠原告信用卡透支本金12902.37元，利息1989.95元，费用（含滞纳金、罚息等）2923.97元，共计人民币17816.29元。为此原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立了信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约和章程对双方具有法律约束效力。被告作为持卡人，应负有遵守该信用卡领用合约和章程相关条款的义务。现被告持卡透支产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某清于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行信用卡透支本金12902.37元，利息1989.95元，费用2923.97元，共计人民币17816.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告张某清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 尹堂舟
审 判 员 侯五英
人民陪审员 侯体俊
二〇一八年七月十三日
书 记 员 史 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5983号
上诉人（原审原告）：李凤春，女，1977年8月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州菱山水产有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：唐文华，董事长。
委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：田华，广东润科律师事务所实习律师。
上诉人李凤春因与被上诉人广州菱山水产有限公司劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李凤春以双方已经庭外和解为由，于2015年1月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李凤春以双方已经庭外和解为由自愿撤回本案上诉，是其权利的自由行使，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李凤春撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，由被上诉人广州菱山水产有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一五年一月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0412民初53号
原告陶某某，女，住湖南省新晃侗族自治县。
委托代理人刘辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托代理人汪善平，湖南溥天律师事务所律师。
被告旷某某，男，住湖南省衡阳市南岳区。
委托代理人吕强，衡阳市南岳区法律援助中心律师。
原告陶某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案系调解结案。
审判员 谭文剑
二〇一八年四月二十六日
书记员 周奕芹
核对人：周奕芹
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2977号
原告：徐立勋，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：凌顺序，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
本院在审理原告徐立勋诉被告凌顺序民间借贷纠纷一案中，原告徐立勋于2018年1月4日以双方已自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐立勋撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 贺维
二〇一八年一月四日
书记员 彭仁
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00096号
申请执行人刘浩，男，1963年9月24日出生，汉族。
被执行人周幼，女，1983年4月出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘浩申请执行被执行人周幼合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结红安县人民法院（2014）鄂红安杏民初字第00066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈大治
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初2478号
原告：黄祖文，男。
委托诉讼代理人：欧阳满保，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄井才，男。
被告：黄井富，男。
原告黄祖文与被告黄井才、黄井富侵权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖文及其委托诉讼代理人欧阳满保到庭参加诉讼，被告黄井才、黄井富经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄祖文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因倒毁原告围墙损失12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年9月27日上午11时许，两被告将原告建好的杂房及围墙砸毁，经派出所及村干部阻止才得以停止。次日8时许，两被告继续将原告建好的杂房及围墙砸毁。被告无视他人合法财产，擅自损害原告利益，构成侵权，应承担民事赔偿责任。
被告黄井才、黄井富未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告黄祖文围绕诉讼请求依法提交了证1、原告的身份信息，证2、桂阳县塘市派出所对原告黄祖文的询问笔录，证3、塘市镇政府颁布的建设用地许可证，证4、塘市镇人民调解委员会的调解笔录，证5、现场照片一组，证6，郴州宏信资产评估事务所的资产评估报告书。以上证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据材料，现查明如下事实：
黄祖文与黄井才、黄井富系同一自然村村民，1993年8月22日，黄祖文取得建设用地许可证并建设了住房；2017年4月以住房为基准建设杂房及围墙。2017年9月27日中午1时许，黄井才、黄井富以黄祖文所建围墙侵占公共用地影响通行为由将黄祖文所建围墙损毁1米余，后经派出所及村委干部劝阻才得以停止继续侵害，次日8时许，黄井才、黄井富又将黄祖文的杂房和围墙继续毁损并造成铁锅、酒缸损毁各一个，后经桂阳县塘市镇人民调解委员会多次调解未果，黄祖文便诉至法院。本案在审理过程中，黄祖文委托郴州宏信资产评估事务所对被损毁的围墙、火房等房屋建筑物及构筑物和低值易耗品损失评估。郴州宏信资产评估事务所于2018年7月13日作出郴宏评字（2018）第25号资产评估报告书，评定黄祖文被砸的围墙、火房等房屋建筑物及构筑物和低值易耗品损失评估总值为5503.48元，其中房屋建筑物及构筑物5323.48元，价值易耗品180元；并用去鉴定费4000元。
本院认为，本案的焦点，一是被告黄井才、黄井富将原告黄祖文的围墙和火房毁损的过错责任承担；二是原告黄祖文的损失金额。
关于焦点一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黄井才、黄井富以原告黄祖文的围墙侵占了公共用地影响通行为由，将原告黄祖文的围墙故意毁损，具有主要过错。在派出所及村委干部的阻止后，又继续将原告黄祖文的围墙及火房毁损，具有全部过错责任。原告的围墙建设虽未经有关部门批准，但其承担的是行政责任，在本案民事责任中并无过错。
关于焦点二，原告具体损失经郴州宏信资产评估事务所评估总价值5503.48元，鉴定费4000元，合计9503.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄井才、黄井富在本判决生效后十日内支付原告黄祖文围墙及火房等损失5503.48元，鉴定费4000元，合计9503.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黄井才、黄井富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张金来
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢丁良
二〇一八年七月十三日
法官 助理 邱雪飞
书 记 员 何凯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第925号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司。
负责人刘春燕，总经理。
委托代理人陈臻，公司员工。
委托代理人向学平，公司员工。
被告王小平。
委托代理人王先文，四川九狮律师事务所律师。
本院在审理原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司诉被告王小平挂靠经营合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，故原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司于2015�9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市竣源运业有限公司撤回起诉。
案件受理费3150元，本院减半收取1575元，由原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司负担。
审判员 牟秋旖
二〇一五年九月二日
书记员 何宇阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第43号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：邱作仁，其余信息不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告邱作仁信用卡纠纷一案中，原告称需补充调查本案有关证据，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取439.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 饶瑞娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5938号
原告：贵州省贵阳市云岩区渔安村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安新城渔安派出所旁，统一社会信用代码：55520103750178799Y。
法定代表人：陈贵勇，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：向敏，贵阳市云岩区三桥法律服务所工作者。
被告：张银川，男，1971年8月18日生，汉族，住云岩区。
原告贵州省贵阳市云岩区渔安村民委员会（以下简称渔安村委会）与被告张银川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔安村委会委托诉讼代理人向敏、被告张银川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年11月9日向原告借款100000元，并向原告出具《借条》，后经原告多次催要，被告仍不还款，原告于2017年向被告发送律师函进行催促，被告至今仍不履行还款义务，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，借款100000元属实，《借条》中的签名及捺印系其本人所为，因被告家中仅被告一人工作，无其他收入来源，被告亦患有原发性高血压病，治病支出大，还要负担一家人的生活支出，要求每个月偿还2500元，直还清时止。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，被告因房屋装修资金周转需要，向原告借款100000元，并向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张，次日，原告向被告开具银行转账支票一张，由被告在银行支取。之后，经原告数次催告，被告张银川仍拒不偿还该借款，故原告诉至法院，请求如前。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张被告向其借款100000元，有被告出具的其亲笔签名并捺印的《借条》，并有银行转账支票与之相互印证，且被告对该借款予以认可，因此，对被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。虽借款未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告合理还款期限，上述借款被告理应偿还。其次，关于被告辩称其有病在身，需资金用于支付医药费，请求每月偿还2500元，直至付清时止的意见，因原告未同意，因此对该意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金100000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张银川于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州省贵阳市云岩区渔安村民委员会借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张银川承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 中
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨雪莲
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第39号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月25日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月23日被登封市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月中旬至12月22日，被告人王某某在登封市少室路颠覆酒吧北巷子一独家小院地下室内，利用计算机网络视频连接境外“果博东方”赌博网站，为其担任代理，接受赌客投注，并从中盈利。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人王某某的供述和辩解；证人曹某某、张某某的证言等证据。公诉机关认为，被告人王某某为赌博网站担任代理，接受赌客投注，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年12月中旬至12月22日，被告人王某某在登封市少室路颠覆酒吧北巷子一独家小院地下室内，利用计算机网络视频连接境外“果博东方”赌博网站，为其担任代理，接受赌客投注，并从中盈利。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、张某某的证言；登封市公安局扣押决定书及物证照片；电子数据检验报告；涉案赌客被登封市公安局行政处罚相关材料；公安机关出具的被告人王某某的户籍证明、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为境外赌博网站担任代理，接受赌客投注，其行为已构成开设赌场罪。登封市人民检察院指控被告人王某某犯开设赌场罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人王某某应在此幅度内量刑。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁大伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初1166号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，男，汉族，1947年11月29日出生，住株洲县渌口镇。系该公司执行董事。
被告黄勇，男，1958年11月17日出生，汉族，户籍所在地株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告黄勇物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审理，公开开庭进行了审理。书记员苏姝担任记录。原告法定代表人许志超到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇支付自2011年7月1日至2016年12月31日的物业费5679.72元；2、判令被告支付上述物业费逾期违约金19737.03元；3、判令被告黄勇承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年11月12日起，被告与原告公司签订了《物业服务合同》。根据《物业服务合同》第十六条规定，被告应于2012年7月1日向原告按月交纳物业费。但自2012年7月1日起，被告未主动依约交纳物业费。原告公司于小区门岗等处张贴催缴催告函，仍拒绝交纳物业费。
被告黄勇没有答辩也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄勇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告黄勇为株洲市荷塘区东环新城56栋609号房的业主，其房屋建筑面积为211.96平方米。2011年11月12日，原告株洲市慧泉物业管理有限公司与株洲市荷塘区东环新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定，原告有权就多层住宅按0.5元/月*平方米收取物业管理服务费，合同期限为二年，自2011年11月30日至2013年11月30日到期。2013年12月12日，原告与业委会再次续签了物业服务合同，合同约定期限至2016年11月30日止。被告自2012年7月1日开始拖欠物业费用，至今未主动依约缴纳，至原告实际于2016年12月31日撤出该小区止，共拖欠物业服务管理费5722.92元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与株洲市荷塘区东环新城业主委员会签订物业管理服务合同，合同内容合法，对小区内业主均具有约束力。原告提供物业服务后，按照合同约定收取物业管理费用的行为，符合法律规定。被告作为东环新城小区的业主，在原告提供物业服务后，应当及时向原告缴纳物业服务费用。被告没有缴纳，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付服务期间物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告共计拖欠物业管理费5722.92元，现原告仅要求被告支付物业管理费5679.72元，此系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付2016年12月31日前物业费滞纳金，要求被告按年利率24%的标准支付从2017年1月1日起至实际给付日的滞纳金，系原告自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇在本判决生效后十日内向原告株洲市慧泉物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币5679.72元；
二、被告黄勇以人民币5679.72元为基数按年利率24%的标准支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金给原告株洲市慧泉物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取147元，由被告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 金自仿
二〇一八年八月二十日
书记员 苏 姝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初1166号原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。法定代表人许志超，男，汉族，1947年11月29日出生，住株洲县渌口镇。系该公司执行董事。被告黄勇，男，1958年11月17日出生，汉族，户籍所在地株洲市荷塘区。原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告黄勇物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审理，公开开庭进行了审理。书记员苏姝担任记录。原告法定代表人许志超到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市慧泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇支付自2011年7月1日至2016年12月31日的物业费5679.72元；2、判令被告支付上述物业费逾期违约金19737.03元；3、判令被告黄勇承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年11月12日起，被告与原告公司签订了《物业服务合同》。根据《物业服务合同》第十六条规定，被告应于2012年7月1日向原告按月交纳物业费。但自2012年7月1日起，被告未主动依约交纳物业费。原告公司于小区门岗等处张贴催缴催告函，仍拒绝交纳物业费。被告黄勇没有答辩也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄勇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄勇为株洲市荷塘区东环新城56栋609号房的业主，其房屋建筑面积为211.96平方米。2011年11月12日，原告株洲市慧泉物业管理有限公司与株洲市荷塘区东环新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定，原告有权就多层住宅按0.5元/月·平方米收取物业管理服务费，合同期限为二年，自2011年11月30日至2013年11月30日到期。2013年12月12日，原告与业委会再次续签了物业服务合同，合同约定期限至2016年11月30日止。被告自2012年7月1日开始拖欠物业费用，至今未主动依约缴纳，至原告实际于2016年12月31日撤出该小区止，共拖欠物业服务管理费5722.92元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与株洲市荷塘区东环新城业主委员会签订物业管理服务合同，合同内容合法，对小区内业主均具有约束力。原告提供物业服务后，按照合同约定收取物业管理费用的行为，符合法律规定。被告作为东环新城小区的业主，在原告提供物业服务后，应当及时向原告缴纳物业服务费用。被告没有缴纳，属违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付服务期间物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告共计拖欠物业管理费5722.92元，现原告仅要求被告支付物业管理费5679.72元，此系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付2016年12月31日前物业费滞纳金，要求被告按年利率24%的标准支付从2017年1月1日起至实际给付日的滞纳金，系原告自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇在本判决生效后十日内向原告株洲市慧泉物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币5679.72元；二、被告黄勇以人民币5679.72元为基数按年利率24%的标准支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的滞纳金给原告株洲市慧泉物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，减半收取147元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  金自仿二〇一八年八月二十日书记员  苏 姝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8099号
罪犯何涛，男，1987年2月2日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)厦刑初字第211号刑事判决，以被告人何涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)榕刑执字第5044号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，保持不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月24日起至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓圻
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1502号
原告：阳外平，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告：阳冬香，男，1992年8月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：刘月明，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告阳外平、阳冬香诉被告刘月明不当得利纠纷一案中，原告阳外平、阳冬香于2018年8月21日申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告阳外平、阳冬香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳外平、阳冬香撤诉。
案件受理费331元，减半收取165元，由原告阳外平、阳冬香承担。
审 判 员 何雅辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王秋艳
书 记 员 木建飞
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2186号
罪犯苟鹏，男，1983年10月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
本院于2012年4月18日作出（2011）南中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人苟鹏犯故意伤害、故意杀人罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年；判决苟鹏赔偿附带民事诉讼原告人董某某、岳某某等经济损失20000.00元。南充市人民检察院提出抗诉，原告岳某某等不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年8月27日作出（2012）川刑终字第676号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月7日至2025年8月6日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年6月累计获考核分87.3分，月均4.85分。该犯因右手掌切割伤伴右手中指、食指功能丧失，右手小指、拇指功能障碍被监狱列为六级残犯，该犯民事赔偿已经执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，病残鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苟鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月7日至2024年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61553号
原告：郭正凤，女，1986年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市,住天津市滨海新区。
被告：杨克勤，男，1970年8月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告郭正凤与被告杨克勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正凤、被告杨克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭正凤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告壁纸款4570元。事实与理由:2016年12月3日早上杨克勤夫妻与一名男子在本店选购壁纸，选好后确定了3款壁纸，当日下午杨克勤夫妻在店内交500元定金留下电话地址。2016年12月11日早上由杨克勤夫妻带领贴壁纸师傅贴到杨克勤家里，下午四点结束。验收合格后，向杨克勤索要余款，杨克勤推脱说明天给，至今壁纸款未付。
杨克勤辩称，杨克勤与郭正凤不存在买卖合同关系，杨克勤与装修工人张岐有装修合同，壁纸款应由张岐给付郭正凤。
郭正凤为证实自己的主张，向本院提供的证据：2016年12月3日出库单一份，出库单上注明单位为瑞景园10-2-202、联系电话是186××××3055、定金代交500、张起、货款5070元等内容。杨克勤对出库单真实性无异议，提交同一份出库单作为证据，证实是代张岐交定金500元，留杨克勤的联系电话186××××3055是为了联系贴壁纸。
杨克勤为证据自己的主张，向本院提供的证据：杨克勤作为发包方与承包方张岐签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》一份，证明壁纸款是由承包方负担。对杨克勤提交的装饰装修工程施工合同，郭正凤的质证意见：从未见过该合同，不认识张岐。
本院经审理认定的事实：郭正凤在大港××小区底商××号从事壁纸窗帘业务。杨克勤是瑞景园小区10-2-202号房屋的业主。2016年12月3日杨克勤夫妻和一男子到郭正凤店里选购壁纸，关于另一男子的身份，郭正凤称不认识、不知道是谁，杨克勤称是装修人员张岐的弟弟。壁纸选好后，郭正凤到杨克勤的瑞景园小区10-2-202号房屋测量了尺寸。之后，在郭正凤店里，由杨克勤妻子交顾正凤壁纸定金500元，郭正凤为杨克勤出具了出库单。出库单上载明壁纸款共计5070元，出库单上写明的联系电话186××××3055为杨克勤的电话，出库单注明定金代交500元张起，对出库单上出现“张起”的名字，郭正凤称是杨克勤要求写的，杨克勤称是郭正凤自己写的。
2016年12月11日郭正凤与杨克勤联系后，郭正凤工人在瑞景园小区10-2-202号房屋完成壁纸粘贴，杨克勤以装修工人家中有事没来，应由装修工人给付壁纸款为由，未支付郭正凤壁纸款。2016年12月20日郭正凤与合伙人王玉敏找到杨克勤瑞景园小区10-2-202号房屋家中，向杨克勤索要壁纸款，双方发生冲突，大港分局小王庄派出所出警，在派出所杨克勤出示了杨克勤与张岐签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》。《天津市住宅装饰装修工程施工合同》载明，发包方为杨克勤，承包方为张岐，工程地点是瑞景园10-2-202室，装修面积115平方米，工程承包方式为半包，开工日期2016年9月21日，完工日期未写，工程款为17000元，承包方供给材料为烤漆门、影视墙、壁纸、墙砖、集成吊顶。庭审中，杨克勤称张岐为其施工的工程还未完工，工程款尚未付清。
经法院核实,张岐名为张连岐，张连岐称与顾正凤无合同关系,不同意承担付款责任。
以上事实有当事人陈述、原告提供的出库单，被告提供的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告到原告处选购壁纸，并交付定金，原告为被告出具了出库单，并按被告要求完成了壁纸粘贴义务，原、被告构成买卖合同关系，壁纸款应由被告给付原告。被告以与装修工人张连岐签订有《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，主张应由张连岐支付壁纸款，被告与张连岐之间的约定，对原告不具有法律效力。虽然原告在交付被告的出库单注明为张起代交定金500元，但张连岐未到原告处订立合同，履行合同时张连岐亦不在场，张连岐不认可与原告存在买卖合同关系,不同意承担付款责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”对相关规定，第三人张连岐不履行债务，应由债务人杨克勤承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定的规定，判决如下：
被告杨克勤于本判决生效后十日内付清原告郭正凤壁纸款4570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年六月八日
书记员 高 振
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3540号
原告：仁怀市圣雄建材经营部，住所贵州省仁怀市国酒大道建材市场。
经营者：方承俊，男，1981年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：钟正江，男，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：安冬兵，男，1994年8月1日出生，汉族，户籍地贵州省余庆县。
原告仁怀市圣雄建材经营部与被告安冬兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市圣雄建材经营部的委托诉讼代理人钟正江到庭参加诉讼，被告安冬兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁怀市圣雄建材经营部向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠材料款37417元。事实和理由：2018年1-4月间，被告安冬兵在原告仁怀市圣雄建材经营部购买装饰材料，材料总款37417元。被告承诺还款期限未兑现，原告多次催收未果。被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告安冬兵未答辩。
仁怀市圣雄建材经营部围绕诉讼请求提交了营业执照、身份证、欠条、销售清单等证据及其当庭陈述，本院通过庭审进行了审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2018年1月始，被告安冬兵及其安排人员先后在原告仁怀市圣雄建材经营部赊购材料，2018年2月3日结算，被告差欠原告材料款30800元，并出具欠条一张，载明：欠条，今欠到圣雄建材经营部材料款叁万零捌佰元整（30800元），定于2018年2月10号前付清所有款项，欠款人安冬兵签字捺印。其后，被告安排人员罗玉东分别于2018年4月17日、19日、22日、27日在原告赊购材料，差欠材料款4787元、497元、442元、891元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告安冬兵在原告仁怀市圣雄建材经营部赊购材料并签名认可，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同关系成立，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告支付差欠材料款的请求，合法有据，应予支持。安冬兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安冬兵在本判决生效后十日内支付给原告仁怀市圣雄建材经营部材料款37417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告安冬兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 莉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初3950号
原告：陈文波，男，1980年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：王荣朝，男，1979年5月25�出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告陈文波与被告王荣朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文波、被告王荣朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文波向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款36000元。诉讼过程中，陈文波变更诉讼请求为：判令被告返还借款35000元，每月返还1000元直至该借款返还完毕时止。事实和理由：2016年12月1日，被告在原告处借款40000元，约定每月返还1000元，但被告返还了5000元后，余款35000元不按约定返还，故依法提起诉讼。
王荣朝承认原告在本案中所主张的事实，但以其目前经济困难无力返还借款进行辩解。
本院认为，王荣朝承认陈文波在本案中主张的事实，故对陈文波主张的事实予以确认。原告要求被告按约定返还借款，具有事实根据和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
由被告王荣朝返还原告陈文波借款35000元（自2018年8月起至2021年6月止在每月的30日前每月返还1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由被告王荣朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一八年八月三日
书记员 张玲
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4744号
原告：田某1，女，2016年8月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：汪某，即本案原告汪某。
原告：汪某，女，1995年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。
被告：田少维，男，1965年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈连英，女，1970年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告田某1、汪某诉被告田少维、陈连英共有纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人赵文将、被告田少维、陈连英及其委托诉讼代理人徐家丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1、汪某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将田某2死亡金中原告享有的被抚养人生活费345630.24元（18年×19201.68元）支付给原告；2.依法分割剩余赔偿款1004369.68元。事实与理由：2016年7月30日，原告田某1之父、汪某之夫田某2在茅台安装天然油气管道时不慎坠亡。经与工程承包人庞琛毅协商一次性赔偿亲属共计1350000.00元。被告领取该款后，未将原告份额分割给原告，为保障原告权利，特诉如上请。
被告田少维、陈连英辩称，1.被告对田某1尽到全面关心照顾，并支付抚养费及汪某生活费；2.原告计算田某1的抚养费过高，现田某1将满一周岁且原告汪某也是抚养义务人，故抚养费应为163214.28元（17年×19201.68元/年×0.5）；3.该赔偿款应当先减去原告田某1抚养费和二被告的扶养费384033.60元，剩余分配款为431754.12元；包含田某2丧葬费支付232690.00元、生前债务20000.00元、包坟费26700.00元、原告田某1百日照1000.00元、田某2死亡后二原告花销59480.00元；3.原告汪某主体不适格，死亡赔偿金权利人应系死者近亲属，原告汪某与死者系同居关系，故不具有分配主体资格。
本院经审理认定事实如下：被告田少维、陈连英之子田某2在案外人庞琛毅的工地务工时意外逝世。2016年7月30日，被告田少维与用工方庞琛毅达成协议，约定支付死者亲属死亡赔偿金共计1350000.00元，付款方式为2016年7月31日支付1000000.00元，2016年8月1日支付350000.00元。上述款项由被告田少维、陈连英领取。2016年9月6日，原告汪某与田某2之女田某1出生。原告汪某与田某2未办理结婚登记。庭审中，原告汪某认可田某2死亡后其与子女田某1随被告生活至起诉前，期间主要生活费用由被告支付；认可被告按本地风俗为田某2办理丧葬事宜，且费用由被告支付。
本院认为，本案争议焦点为：1.死亡赔偿金中被扶养人生活费具体是多少？2.原、被告应如何对该赔偿金进行分割？
对于1.被扶养人生活费计算？田某2死亡时原告田某1尚未出生，且其至起诉前生活费用主要由被告支付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，其被扶养人生活费计算为163214.28元（19201.68元/年×17÷2人）。被告田少维、陈连英要求支持其扶养费，但其未举证证明丧失劳动能力需要扶养，故对此不予支持。
对于2.本案中死亡赔偿金如何分割？死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应在第一顺序继承人中根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度进行合理分配，故本案原告田某1、被告田少维、陈连英对该款享有分配权。本案死亡赔偿金1350000.00元，扣除原告田某1的被扶养人生活费163214.28元后，尚余1186785.72元（1350000.00元-163214.28元）；被告以为田某2办理丧葬事宜支付费用232690.00元要求在赔偿金中扣除，原告认为应按城镇职工六个月平均工资计算为26547.00元。被告虽未对此举证证明，但死者田某2系非正常死亡，结合本地风俗习惯其办理丧葬事宜支出的费用较于正常死亡费用高，故对丧葬费酌定支出160000.00元；被告称田某2生前欠债20000.00元，且其逝世后原告汪某之父在被告处借款20000.00元，原告对此不予认可，但在本案中是否存在债权、债务亦不影响划分共有财产，故对此不在本案中处理，若产生争议可另行依法处理。被告要求扣减田某2逝世后原告支出的费用59480.00元，但其未举证证明，结合原告自认其女田某1至本案诉讼前跟随被告共同生活且主要生活费用由被告承担的事实，对此酌情支持30000.00元，该款在田某1应得款项中予以扣减；故本案尚未分割的赔偿金为1026785.72元（1186785.72元-160000.00元）。结合原、被告与死者生活紧密度，酌定原告田某1享有该款40%的份额为410714.29元（1026785.72元×40%）、被告陈连英享有30%份额为308035.71元（1026785.72元×30%）、被告田少维享有30%的份额为308035.71元（1026785.72元×30%），原告田某1应得款项为565928.57元（410714.29元+163214.28元-30000.00元）。因该款由被告保管，故原告田某1要求被告支付其应得赔偿款的请求支持553928.57元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、限被告田少维、陈连英在本判决生效后十日内一次性支付原告田某1553928.57元。
二、驳回原告田某1、汪某其余诉讼请求。
案件受理费8475.00元（已减半收取），由原告田某1、汪某承担3390.00元，被告田少维、陈连英承担5085.00元；保全费1353.00元，由被告田少维、陈连英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李洪乾
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵文滔
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人刘兵。
被告李清富，居民。
被告李清贵，居民。
委托代理人李文杰。
被告槐效辉，居民。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告李清富、李清贵、槐效辉借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵、被告李清富、被告李清贵委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告槐效辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，原告分别与被告李清富、李清贵、槐效辉签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定三被告各向原告借款50000元，借款用途分别为养猪、种植、养猪，实行三户联保担保方式。借款年利率为8.7%，逾期利率13.05%，借款期限为2012年10月26日至2013年10月25日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告李清富未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告李清富偿还原告借款49860.19元及利息，被告李清贵、槐效辉对借款本息承担连带保证责任。
被告李清富辩称，原告主张的借款属实，因现在经济困难，无力偿还借款，请求延期付款。
被告李清贵辩称，与李清富、槐效辉组成联保小组向原告借款属实，但所借款项被李连风使用，应由李连风偿还借款，李清贵不应承担保证责任。
被告槐效辉均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年10月25日，被告李清富、李清贵、槐效辉分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2012年10月26日，被告李清富、李清贵、槐效辉三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告李清富与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年10月26日至2013年10月25日内向原告可循环借款，额度为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45％确定。本合同借款执行固定利率，借款期内不变。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告李清富、李清贵、槐效辉分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年10月26日，原告向被告李清富、李清贵、槐效辉各发放借款50000元，约定借款期限为2012年10月26日至2013年10月25日，被告李清富贷款后依约付息至2013年11月21日，尚欠原告借款49680.19元及利息。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，记帐凭证为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告李清富发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。被告李清富、李清贵、槐效辉自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，被告李清贵、槐效辉理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李清富追偿。被告李清富以原告主张的借款被案外人使用为由主张不承担责任无事实与法律依据，本院不予采信；被告槐效辉未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清富偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款49860.19元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告李清富按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45％再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款49860.19元的逾期利息，自2013年11月22日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告李清贵、槐效辉对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李清富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年五月五日
书记员 初 晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2835号
原告刘某某，汉族，住胶州市。
委托代理人高某某，胶西法律服务所法律工作者。
被告李某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 叶志来
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨玉妮