wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第14-2号
申请执行人吴兴荣，男，汉族，1981年12月9日出生，户籍地址湖北省天门市。
被执行人基泽精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区1栋。
法定代表人张以成。
申请执行人吴兴荣申请强制执行被执行人基泽精密科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1161号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人基泽精密科技（深圳）有限公司所有的相应价值17524.08元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄粤宝
第1页，共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第14-2号
申请执行人吴兴荣。
被执行人基泽精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公。
法定代表人张以成。
申请执行人吴兴荣申请强制执行被执行人基泽精密科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）1161号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人基泽精密科技（深圳）有限公司所有的相应价值17524.08元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄粤宝
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00193号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2014年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于庐江县看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1.2014年8、9月间，被告人孙某某两次潜入合肥市包河区周谷堆批发市场蔬菜区菌菇50号门面店内，分别盗窃被害人张某现金3000元和700某
2.2014年11月18日10许，被告人孙某某再次潜入合肥市包河区周谷堆批发市场蔬菜区菌菇50号门面店内，盗窃被害人张某现金1万元。
另查明：2014年11月28日，被告人孙某某因有盗窃嫌疑被抓获归案，追缴赃款9020元，经公安机关讯问后，其主动交代了全部盗窃罪行（其中指控前两次盗窃事实为公安机关未掌握的盗窃事实）。当日追缴的赃款9020元已发还被害人张某，2014年12月2日，被告人孙某某的亲属代为赔偿了被害人张某经济损失11000元，被害人张某出具谅解书，要求司法机关对被告人孙某某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述和报案材料；被告人孙某某的供述；扣押和发还物品清单；现场勘查材料；收条、谅解书；被告人孙某某归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，三次采取秘密手段，窃取他人现金2万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后能如实供述全部犯罪事实，其中两起为公安机关未掌握的盗窃事实，有供述同种类罪行情节，可对其从轻处罚；另其亲属代为赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日至2015年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一五年三月十二日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00064号
原告行某，男，汉族，中专文化，职工。
被告宋某，女，汉族，初中文化，农民。
本院于2014年12月19日立案受理了原告行某与被告宋某离婚纠纷一案。依法由代理审判员王渭阳适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告行某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告行某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告行某负担。
代理审判员 王渭阳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐巧巧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1196号
罪犯吴正飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年10月30日作出（2013）东刑初字第1492号刑事判决，以被告人吴正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。浙江省金华监狱于2015年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴正飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴正飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴正飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴正飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1196号罪犯吴某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年10月30日作出(2013)东刑初字第1492号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。浙江省金华监狱于2015年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴某某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2015年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年四月八日代书记员 姚 晖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融水民二初字第441号
原告：杨代全，个体户。
委托代理人：翟小平，广西正泰和律师事务所律师。
被告：融水苗族自治县宏大建材有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。
法定代表人：方金明，该公司经理。
第三人：杨代先，退休职工。
第三人：方金明，融水苗族自治县宏大建材有限责任公司法定代表人。
本院在审理原告杨代全诉被告融水苗族自治县宏大建材有限责任公司、第三人杨代先、方金明股东资格确认纠纷一案中，原告杨代全于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与其他股东内部协商解决为由，提出撤诉申请符合民事诉讼法规定，系其对诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨代全撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已经预交），由原告负担。
审 判 长 莫 毅
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 韦盛亨
二〇一三年十二月六日
书 记 员 庞华圆
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1128号
原告杨秀湘，女，满族。
被告汤万学，男，汉族。
被告何明高，男，汉族。
第三人任福生，男，汉族。
本院在审理原告杨秀湘诉被告汤万学、何明高及第三人任福生债权人代位权纠纷一案中，原告杨秀湘于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀湘自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀湘撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元�由原告杨秀湘负担。
审 判 长 周顺勇
代理审判员 贾亚妮
人民陪审员 刘建勇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 姚靖力
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1128号原告林陆平，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住福建省平和县。委托代理人林雄伟（系原告林陆平的外甥），男，1991年8月21日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被告林庆昌，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被告苏文林，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住福建省平和县。原告林陆平与被告林庆昌、苏文林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员黄伟兵适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告林陆平及其委托代理人林雄伟、被告苏文林到庭参加诉讼；被告林庆昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林陆平诉称：被告林庆昌因经营生意缺乏资金于2014年4月11日向原告借款人民币10000元，并由被告苏文林为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告林庆昌出具借条一份给原告收执。此后，经原告多次催讨，被告林庆昌仍未还款。原告请求判令：1.被告林庆昌偿还借款人民币10000元，并支付从2015年5月18日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.被告苏文林对上述债务承担连带清偿责任。被告林庆昌未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。被告苏文林辩称：被告林庆昌确实有向原告借款人民币10000元，并出具借条给原告收执，借条上担保人的签名确实是答辩人所为，答辩人同意为该笔债务承担连带保证责任，并督促被告林庆昌偿还该笔借款。经审理查明：2014年4月11日，被告林庆昌因缺乏资金，向原告林陆平借款人民币10000元，同日，被告林庆昌出具《借条》一份交给原告收执，并由被告苏文林作为保证人在借条上签名提供连带责任保证。该借据载明：“借条：兹向林陆平借来现金人民币壹万元整（￥10000元）。本人签字后视为收到所借款项，愿意承担一切法律责任，并委托苏文林为本次借款担保人。借款人林庆昌，担保人苏文林，2014年4月11日。”此后，原告多次向被告催讨，被告林庆昌仍未偿还借款人民币10000元，被告苏文林也未履行担保责任。以上事实，有原告提供的被告林庆昌、苏文林签名出具的借条一份，本院依职权调取的被告林庆昌户籍证明一份，以及当事人在庭审中的陈述等为证。上述证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林陆平与被告林庆昌之间借贷关系事实清楚，有原告提供的系被告林庆昌书写签名的借条为证，原告请求被告林庆昌偿还借款人民币10000元，证据充分，应予支持。因该借条没有约定借款利息，且该借条也没有约定借款期限，应视为无息借款。原告请求被告应从2015年5月18日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，原告的该项请求，缺乏依据，不予支持。被告林庆昌应从原告起诉之日即2015年5月28日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告苏文林作为该笔借款的连带责任保证人，原告请求被告苏文林承担连带保证责任，因被告苏文林与原告林陆平、被告林庆昌未就保证方式作出明确约定，应视为连带责任保证，原告的该项请求符合法律规定，应予支持。被告林庆昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林庆昌应于本判决生效后十日内偿还原告林陆平借款人民币10000元，并支付从2015年5月28日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告苏文林应对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林陆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林庆昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员黄伟兵二〇一五年七月十五日书记员游俊毅附相关法律提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第01913号
原告张某某，男，1958年12月19日出生，汉族，工人，住义县。
被告曾某某，女，1973年5月2日出生，锡伯族，无职业，住义县。
原告张某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某和报告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，因原、被告性格不合和生活琐事经常口角吵架，加之被告在公共场所，不仅不顾原告的颜面，经常性的与原告和客人吵架，而且还怀疑原告生活作风有问题。特别是被告胡乱参与公司经营管理，扰乱公司正常经营秩序的行为，致使公司蒙受了巨大经济损失。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，坚决要求与被告离婚。同时将婚生子女判归原告抚育，夫妻共同财产依法分割。
被告曾某某辩称，与原告的夫妻感情一直很好。现原、被告的婚生子女年龄尚小，加之婚生女的眼睛急需手术治疗，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱。于2000年10月8日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并生育一子张曾靖皓，14岁；一女张曾靖媛，7岁。但在长期的共同生活期间内，夫妻间因生活琐事经常口角吵架。自2009年始，原、被告经营的公司从成都搬至义县后，双方不仅在公司经营管理与业务经营等方面意见不一发生口角吵架，而且因家庭生活琐事及照顾子女等方面也经常口角吵架。2015年5月份，因被告将公司的部分账本及ｕ盘拿走后，使公司经营活动无法正常运转，而引起原告的不满，为此双方再次口角打架。自此，双方开始分居生活自今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，同时要求将婚生子女判归自己抚育，夫妻共同财产依法分割。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、结婚证明和被告单方为原告出具的协议要求等证明材料等在案为凭，本院经开庭质证和本院审查，应予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系系自主自愿构成，且婚后很长时间内夫妻感情尚好。双方在日常生活中，虽因生活琐事及公司管理等方面经常口角吵架，但并无原则上的争议。只要原告珍惜多年的夫妻感情，考虑子女的利益，谅解被告的部分过错，遇有争执，多加沟通，双方还是能够和好如初的。故原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求离婚，应不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告曾某某离婚
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑宪章
二〇一五年九月二十八日
书记员 贾 颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执856号
申请执行人：刘杏花。
被执行人：叶荷芬。
申请执行人刘杏花与被执行人叶荷芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶荷芬未按调解书确定的义务履行，申请执行人刘杏花于2016年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人叶荷芬履行支付执行款165000元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费2375元。2016年2月19�，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月22日向被执行人叶荷芬发出了执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘杏花与被执行人叶荷芬于2016年5月12日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款163500元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执856号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十二日
代书记员 李世进
江苏省徐州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏03刑申1号
谢印奎：
你为谢振兴犯故意杀人罪一案，对新沂市人民法院（2015）新刑初字第00219号刑事判决和本院（2015）徐刑终字第00106号刑事裁定不服。以原判决、裁定认定事实不清、证据不足，原审被告人已与被害人达成和解，原判决、裁定量刑过重等为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明：2014年8月16日16时许，原审被告人谢振兴驾驶鲁Q×××××号小型轿车，行驶至新沂市西南街道办事处西南路交通违法处理大厅东侧地段，因张函峰酒后和其妻焦光芹推电动自行车在机动车道内行走，挡在被告人谢振兴车辆前面，双方因让路问题发生吵骂，原审被告人谢振兴下车与张函峰撕扯，被他人劝开后，原审被告人谢振兴欲驾车离开，焦光芹见状双手扒在车辆的副驾驶窗边框上欲阻止原审被告人谢振兴离开，原审被告人谢振兴见状突然猛烈加速行驶数十米，将焦光芹甩离车辆并碾压致伤，焦光芹经抢救无效于当月18日死亡。经新沂市公安局法医鉴定，被害人焦光芹系巨大钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
案发后，原审被告人谢振兴拨打电话报警并在现场附近等候民警处理，后如实供述上述事实。原审被告人谢振兴的近亲属与被害人焦光芹的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失44.5万元。被害人焦光芹的近亲属对原审被告人的犯罪行为表示谅解，并请求法院对原审被告人谢振兴从轻处罚。
认定上述事实的证据有证人蒋亚芳、张函峰、刘双刚、吴军、陈增超、谢印奎、郑太平的证言，原审被告人谢振兴的供述与辩解，新沂市公安局110接警记录单、受案登记表、立案决定书、发破案、到案经过、现场勘验检查工作记录及事故现场照片、现场检测报告书、法医学人体损伤鉴定意见、尸体检验鉴定意见、侦查实验笔录及侦查实验光盘、现场监控光盘、户籍证明及赔偿协议书、谅解书等。以上证据均经庭审举证质证，具有证明效力，本院复查后仍予以确认。
原审法院认为，原审被告人谢振兴无视他人生命安危，在明知他人尚拉拽其汽车时，仍强行加速驶离，致被害人倒地后死亡，其对被害人的死亡持放任态度，其行为已构成故意杀人罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，作出判决，以故意杀人罪判处原审被告人谢振兴有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。
关于你提出原判决、裁定认定事实不清、证据不足，谢振兴的行为不构成故意杀人罪的申诉理由。经查，谢振兴无视他人的生命安全，在明知被害人焦光芹扒其车门阻止其离开的情况下，仍故意强行加速，直接造成被害人死亡的严重后果，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。原判决、裁定认定谢振兴犯罪事实的证据不仅有原审被告人谢振兴本人的供述与辩解，还有现场目击证人的证言证实，同时有新沂市公安局提供的110接警记录单、法医学人体损伤鉴定意见、尸体检验鉴定意见等书证佐证，各证据之间能够相互印证，均具有证明效力。故原判决。裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。
关于你提出被害人对案件的发生存在主观过错，原审被告人谢振兴有自首等减轻处罚的情节，原判决量刑过重的申诉理由。经查，被害人扒在车上不松手的行为，因为原审被告人谢振兴突然加速，致被害人难以控制自己的行为，故被害人的死亡后果，不应认定其存在主观过错。原审被告人谢振兴在具有自首情节，且与被害人的近亲属达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，具有依法减轻、从轻处罚的情节。原判决、裁定已在法定刑幅度下对原审被告人谢振兴作出了减轻处罚，故原判决量刑并无不当。
综上，本院认为，原判决、裁定认定谢振兴犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。你所提出的申诉理由均被已查明事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年三月十八日
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏03刑申1号谢印奎：你为谢振兴犯故意杀人罪一案，对新沂市人民法院（2015）新刑初字第00219号刑事判决和本院（2015）徐刑终字第00106号刑事裁定不服。以原判决、裁定认定事实不清、证据不足，原审被告人已与被害人达成和解，原判决、裁定量刑过重等为由，向本院提出申诉。本院经复查查明：2014年8月16日16时许，原审被告人谢振兴驾驶鲁Q×××××号小型轿车，行驶至新沂市西南街道办事处西南路交通违法处理大厅东侧地段，因张函峰酒后和其妻焦光芹推电动自行车在机动车道内行走，挡在被告人谢振兴车辆前面，双方因让路问题发生吵骂，原审被告人谢振兴下车与张函峰撕扯，被他人劝开后，原审被告人谢振兴欲驾车离开，焦光芹见状双手扒在车辆的副驾驶窗边框上欲阻止原审被告人谢振兴离开，原审被告人谢振兴见状突然猛烈加速行驶数十米，将焦光芹甩离车辆并碾压致伤，焦光芹经抢救无效于当月18日死亡。经新沂市公安局法医鉴定，被害人焦光芹系巨大钝性外力作用致颅脑损伤死亡。案发后，原审被告人谢振兴拨打电话报警并在现场附近等候民警处理，后如实供述上述事实。原审被告人谢振兴的近亲属与被害人焦光芹的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失44.5万元。被害人焦光芹的近亲属对原审被告人的犯罪行为表示谅解，并请求法院对原审被告人谢振兴从轻处罚。认定上述事实的证据有证人蒋亚芳、张函峰、刘双刚、吴军、陈增超、谢印奎、郑太平的证言，原审被告人谢振兴的供述与辩解，新沂市公安局110接警记录单、受案登记表、立案决定书、发破案、到案经过、现场勘验检查工作记录及事故现场照片、现场检测报告书、法医学人体损伤鉴定意见、尸体检验鉴定意见、侦查实验笔录及侦查实验光盘、现场监控光盘、户籍证明及赔偿协议书、谅解书等。以上证据均经庭审举证质证，具有证明效力，本院复查后仍予以确认。原审法院认为，原审被告人谢振兴无视他人生命安危，在明知他人尚拉拽其汽车时，仍强行加速驶离，致被害人倒地后死亡，其对被害人的死亡持放任态度，其行为已构成故意杀人罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，作出判决，以故意杀人罪判处原审被告人谢振兴有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。关于你提出原判决、裁定认定事实不清、证据不足，谢振兴的行为不构成故意杀人罪的申诉理由。经查，谢振兴无视他人的生命安全，在明知被害人焦光芹扒其车门阻止其离开的情况下，仍故意强行加速，直接造成被害人死亡的严重后果，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。原判决、裁定认定谢振兴犯罪事实的证据不仅有原审被告人谢振兴本人的供述与辩解，还有现场目击证人的证言证实，同时有新沂市公安局提供的110接警记录单、法医学人体损伤鉴定意见、尸体检验鉴定意见等书证佐证，各证据之间能够相互印证，均具有证明效力。故原判决。裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。关于你提出被害人对案件的发生存在主观过错，原审被告人谢振兴有自首等减轻处罚的情节，原判决量刑过重的申诉理由。经查，被害人扒在车上不松手的行为，因为原审被告人谢振兴突然加速，致被害人难以控制自己的行为，故被害人的死亡后果，不应认定其存在主观过错。原审被告人谢振兴在具有自首情节，且与被害人的近亲属达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，具有依法减轻、从轻处罚的情节。原判决、裁定已在法定刑幅度下对原审被告人谢振兴作出了减轻处罚，故原判决量刑并无不当。综上，本院认为，原判决、裁定认定谢振兴犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。你所提出的申诉理由均被已查明事实所否定。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一六年三月十八日
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执328号
申请执行人：陈震，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
申请执行人：王霖丽，女，1968年5月2日出生，汉族，福建省福州市仓山区。
执行委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。
法定代表人：王某某，总经理。
本院在执行申请执行人陈震、王霖丽与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈震、王霖丽于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金66197.04元及到出具证明文件止违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ：郑易星
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月一日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执328号申请执行人：陈震，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，申请执行人：王霖丽，女，1968年5月2日出生，汉族，福建省福州市仓山区。执行委托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。被执行人：福建省连江县恒利房地产开发有限公司，住所地：连江县筱埕镇。法定代表人：王某某，总经理。本院在执行申请执行人陈震、王霖丽与被执行人福建省连江县恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈震、王霖丽于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的为出具办理房屋权属证书所需的证明文件、违约金66197.04元及到出具证明文件止违约金、迟延履行利息。本院依法于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ：郑易星审判员 ：陈乐光二〇一七年九月一日书记员 ：陈凌力
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第717号
原告田某甲，男，汉族，1971年5月28日生。
被告郭某，又名郭某宁，女，汉族，1981年4月22日生。
原告田某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年春原、被告经人介绍认识，同年5月14日登记结婚。2005年9月29日婚生一子，取名田某乙。婚后双方感情一直不和，经常因琐事发生争吵，2010年农历6月被告离家出走，至今未归。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子田某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告郭某未提交书面答辩状，亦未到�参加诉讼。
根据当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告双方于2004年初经人介绍认识，同年5月14日登记结婚，2005年9月29日婚生一子，取名田某乙。双方婚后常因家庭琐事争吵，后被告于2010年6月离家出走，至今未归。现原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚后常因家庭琐事发生矛盾，且被告于2010年外出，至今未归，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告长期外出，婚生子一直随原告共同生活，现原告要求儿子由其抚养，抚养费自理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某甲与被告郭某离婚。
原、被告婚生子田�乙由原告田某甲抚养，抚养费由原告田某甲自理。待其子独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费三百元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一四年九月十七日
书记员 许 爽
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1254号
自诉人沁阳市华康物资有限公司，住所地：沁阳市怀庆大道。
法定代表人王延东，该公司总经理。
委托代理人姬生伙，该公司员工。
被告人赵素利，男，1966年12月30日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住沁阳市。
自诉人沁阳市华康物资有限公司以被告人赵素利涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年8月1日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市华康物资有限公司的委托代理人姬生伙、被告人赵素利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市华康物资有限公司诉称：关于自诉人与被告人赵素利为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2015）沁民崇义初字第00085号民事判决书。判决生效后，被告人赵素利未履行判决书义务。自诉人于2015年7月13日向沁阳市人民法院申请执行，执行内容为：被告人赵素利支付自诉人沁阳市华康物资有限公司人民币118832元及利息。法院立案执行后，被告人赵素利逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人赵素利有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人赵素利的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人赵素利送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，赵素利拒不执行。本院依法搜查赵素利住所，搜查出现金3000元。赵素利有能力履行而拒绝报告财产，被本院决定罚款1000元（已缴纳）后仍拒不执行。
2、2017年8月1日，自诉人沁阳市华康物资有限公司以被告人赵素利拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年8月1日下达书面答复，建议自诉人提起刑事自诉。
3、到案后，被告人赵素利如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人赵素利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局答复、执行案件立案审查、流程管理信息表、执行申请书、（2015）沁民崇义初字第00085号民事判决书、执行案件立案审批表、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况表、营业执照、法定代表人身份证、授权委托书、受委托人身份证、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、罚款决定书、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、执行笔录、执行措施审批表、搜查令、搜查笔录、沁阳市人民法院执行周转凭证、执行和解协议、传票、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵素利对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人沁阳市华康物资有限公司诉被告人赵素利犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于赵素利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵素利与自诉人达成执行和解协议且部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。赵素利已缴纳的罚款，予以折抵罚金。根据赵素利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人赵素利犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月七日
书记员 李亚飞
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执字第58号
被执行人:阿日阿玛，女，彝族，1985年12月1日出生。住四川省武胜县。
成都铁路运输中级法院刑事审判一庭，依据已经发生法律效力的(2015)成铁中刑初字第22号刑事判决，向本院执行局移送执行。本院经审查认为移送执行符合法律规定，于2016年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人阿日阿玛收到本裁定书之日,向成都铁路运输中级法院履行财产刑人民币10000元。
二、查询、冻结、扣划被执行人阿日阿玛应当履行上述义务的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈海文
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0353号
原告江苏东辰建材有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇十堡村二组。
法定代表人毕会群，职务董事长。
委托代理人王兆军，该公司员工。
委托代理人王兆平，江苏中淮建设集团有限公司员工。
被告张勇，男，汉族，1963年05月10日生。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告江苏东辰建材有限公司与被告张勇买卖合同纠纷一案中，原告江苏东辰建材有限公司于2013年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东辰建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费456元，减半收取228元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 董树林
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李 丹
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第321号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年9月7日生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：长春市绿园区，现住：长春市绿园区。因本案于2014年12月3日由本院决定逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）第332号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查后于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派孙睿、王京京出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人韩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年7月2日12时许，被告人孙某某无证酒后驾驶无号牌天马两轮摩托车，沿长春市绿园区青州路由北向南行驶至大禹华邦门前处，与被害人王某某驾驶的残疾人轮椅车相撞，致两车车损，孙某某、王某某受伤。经鉴定：王某某因交通事故所致双下肢多发骨折损伤已构成重伤二级；王某某因交通事故所致损伤已构成陆级伤残；孙某某血液样本中检出乙醇成分，含量为131.72mg／100ml。道路交通事故书认定：孙某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人孙某某供述、被害人王某某陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、抽取当事人血样登记表、常住人口查询、病历、身份证、驾驶人信息登记表、残疾人机动轮椅车行驶证、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、理化检验鉴定书及鉴定资质、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体伤残程度鉴定书等证据。
公诉机关认为：被告人孙某某违反《中华人民共和国道路安全法》，酒后、无驾驶资格驾驶无牌证的机动车辆而驾驶，导致重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人孙某某辩护人认为，被告人孙某某庭审认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年7月2日12时许，被告人孙某某无证酒后驾驶无号牌天马两轮摩托车，沿长春市绿园区青州路由北向南行驶至大禹华邦门前处，与被害人王某某驾驶的残疾人轮椅车相撞，致两车车损，孙某某、王某某受伤。经鉴定：王某某因交通事故所致双下肢多发骨折损伤已构成重伤二级；王某某因交通事故所致损伤已构成陆级伤残；孙某某血液样本中检出乙醇成分，含量为131.72mg／100ml。道路交通事故书认定：孙某某负此次事故的全部责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2、查获经过：载明2014年7月2日12时00分许，孙某某无证驾驶无号牌天马牌普通两轮摩托车，沿青州路由北向南行驶至大禹华邦二期门口处，与相对方向王某某驾驶的残疾人机动轮椅车相撞，致两车损坏，孙某某、王某某受伤。民警勘查现场后，王某某家属提出孙某某酒后驾车，因孙某某发生事故受伤在208医院救治，民警立即到208医院找到孙某某，并对孙某某抽取静脉血以备进行酒精检测。
3、常住人口基本信息及身份证：载明①被告人孙某某的自然情况及无前科劣迹的情况。②被害人王某某的自然情况。
4、残疾证以及残疾人机动轮椅车行驶证：载明被害人王某某系肢体残疾人及具有长春市残疾人机动轮椅车准驾证的事实。
5、驾驶人信息登记表：载明被告人孙某某驾驶证有效期止2010年7月30日，当前状态系注销。
6、理化检验鉴定书及鉴定资质：载明从所送孙某某静脉血检材中检出乙醇成分，含量为131.72mg／100ml。
7、道路交通事故认定书：载明被告人孙某某承担全部责任；王某某无责任。
8、道路交通事故现场勘查笔录及照片：载明交通肇事现场的情况。
9、208医院病历：载明被害人王某某在交通事故中受伤就诊的情况。
10、机动车销售统一发票：载明孙某某购买天马摩托车的事实。
11、法医学人体损伤程度鉴定书：载明①被害人王某某因交通事故所致双下肢多发骨折损伤已构成重伤二级。②被害人王某某因交通事故所致损伤已构成陆级伤残。
（二）被害人陈述
被害人王某某陈述：2014年7月2日12时左右，我驾驶残疾人机动轮椅车沿青州路由南向北行驶到大禹华邦二期门口处，左转弯时遇有一辆摩托车沿青州路由北向南行驶，两车相撞，我受伤住院了。
（三）被告人供述
被告人孙某某供述：2014年7月2日中午12点左右，我驾驶没号牌的天马牌两轮摩托车，沿本市绿园区青州路由北向南行驶，行至大禹华邦小区二期门前时与一辆三轮摩托车相撞了，当时我受伤了。我的摩托车2010年买回来就没上牌，我驾驶证已经过期了。
2014年7月2日中午12点左右，我在宋家的一个小吃部喝完酒，我驾驶没号牌的天马牌摩托车，拉乘刘某某沿本市绿园区青州路由北向南行驶，行至大禹华邦小区二期门前时与一辆三轮摩托车相撞了，当时我受伤了，昏迷了。清醒以后我就在医院，被我撞的人是否受伤了我不知道。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人孙某某及其辩护人均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶无牌证机动车发生交通事故，致一人重伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人孙某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
审 判 员 李冬冬
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙冰雪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更451号
罪犯康志祥，男，1983年7月12日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00七年二月五日作出（2006）衡中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定罪犯康志祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一十万零五千九百五十四元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年八月十日、二0一二年十一月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑、有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康志祥在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康志祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康志祥减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2029年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第312号
原告王XX，男，1980年6月15日出生，汉族，住XX，身份证号XX。
委托代理人梁XX，山东金壶律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层，组织机构代码74138876-X。
负责人王珂，总经理。
委托代理人刘XX，该公司职员。
原告王XX与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人梁XX、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2011年4月1日，原告为其所有的牌照号为津AL80**号解放牌牵引车、津B90**号路飞仓棚式运输半挂车向被告投保了机动车辆商业保险，保险合同约定，原告在被告公司投保车上人员损失险（驾驶员）5万元，车上人员损失险（乘客）5万元。保险期间，自2011年4月2日零时起至2012年4月1日二十四时止，被保险人为原告王XX，被保险机动车为津AL80**号解放牌牵引车、津B90**号路飞仓棚式运输半挂车，保险人为被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。2011年6月7日，案外人卢XX驾驶被保险车辆沿京藏高速公路行驶至张家口路段时，发生四车相撞交通事故，造成卢XX及被保险车辆车上乘客张XX受伤。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，卢XX负事故次要责任、张XX无责任。经河北省怀来县人民法院判决，原告赔偿张XX损失费5116.88元，天津市武清区人民法院判决，原告赔偿卢XX损失费47938.11元，以上共计53054.99元。原告向被告申请理赔未果，故成讼。诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金53054.99元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：证据一、保险单2份，证明原、被告双方的保险合同关系及权利义务关系。证据二、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任认定情况。证据三、行驶证复印件，证明车辆的合法性。证据四、收条2份，证明原告赔偿事故第三者的事实及赔偿数额。证据五、判决书3份，证明怀来县法院、武清区法院判决原告赔偿事故第三者损失费的事实。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于双方保险合同关系、发生交通事故事实及原告赔偿事故第三者的事实无异议。但原告起诉的是车上人员（乘车人）保险和车上人员（驾驶员）保险，我们认为本案应由事故第三者商业险的承保保险公司赔偿。根据保险法、道路交通安全法、保险条款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金前，被保险人王XX放弃对第三人王XX、刘XX、陈XX、相关车主及其对应保险公司的请求赔偿的权利，被告不应承担赔偿责任。故被告不同意原告诉讼请求。
被告提供如下证据：保险条款，证明双方合同约定。
经质证，被告对原告提供的证据一、二、三无异议。对证据四、五真实性无异议，但不认可其关联性。原告对被告提供证据无异议。
本院对双方提供证据的认定：原告提供的证据，因被告对其真实性无异议，且原告证据与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。被告提供的证据，因原告无异议，本院确认其效力。
经审理查明，2011年4月1日，原告为其所有的牌照号为津AL80**号解放牌牵引车、津B90**号路飞仓棚式运输半挂车向被告投保了机动车辆商业保险，保险合同约定，原告在被告公司投保车上人员损失险（驾驶员）5万元，车上人员损失险（乘客）5万元。保险期间，自2011年4月2日零时起至2012年4月1日二十四时止，被保险人为原告王XX，被保险机动车为津AL80**号解放牌牵引车、津B90**号路飞仓棚式运输半挂车，保险人为被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。2011年6月7日，案外人卢XX驾驶被保险车辆沿京藏高速公路行驶至河北省张家口市路段时，发生四车相撞交通事故，造成卢XX及被保险车辆车上乘客张XX受伤。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，卢XX负事故次要责任、张XX无责任。经河北省怀来县人民法院判决，原告赔偿张XX经济损失费5116.88元，天津市武清区人民法院判决，原告赔偿卢XX因伤治疗的经济损失费47938.11元，共计53054.99元。上述判决生效后，原告已按判决书分别向张XX、卢XX履行了赔偿义务。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，原告已履行了交纳保险费等合同义务，被告亦应依照保险合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与事故第三者车辆发生碰撞，致被保险车辆车上驾驶员及乘客受伤，属于双方合同约定的赔偿范围，应由被告依照保险合同约定的赔偿限额负责赔偿。关于被告抗辩原告损失应由事故第三者赔偿及原告已放弃索赔权利之主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王XX车上人员（驾驶员及乘车人）责任险保险金53054.99元。
如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 赵宝利
二〇一四年四月十一日
书记员 赵宜楷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第312号
原告邓文龙，男，1964年3月14日出生。
被告王文通，男，1958年1月10日出生。
本院在审理原告邓文龙诉被告王文通民间借贷纠纷一案中，原告邓文龙于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓文龙撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告邓文龙承担。
审判员 吕宏海
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4563号
上诉人（原审被告）：翁家林。
被上诉人（原审原告）：于志洋。
原审被告：陈玉兰。
上诉人翁家林因与被上诉人于志洋及原审被告陈玉兰民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2016）浙0329民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁家林在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁家林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡建泼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1255号
罪犯何向阳，于湖南省保靖县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月2日作出了(2011)甬余刑初字第1449号刑事判决，以被告人何向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何向阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何向阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何向阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何向阳减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十九日
代书记员 张文雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三终字第6号
上诉人（原审原告、反诉被告）新乡凯德商用置业有限公司，住所地新乡市人民中路199号。
法定代表人法定代表人姚啟怀，该公司总经理。
委托代理人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人王志刚，该公司经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）侯艳君。
委托代理人杨富兰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人孔德国，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人新乡市凯德商用置业有限公司（以下简称凯德公司）与上诉人侯艳君房屋租赁合同纠纷一案，因均不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。凯德公司委托代理人赵书保、王志刚，侯艳君及其委托代理人杨富兰、孔德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第492号民事判决。
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重新审理。
上诉人新乡凯德商用置业有限公司预交的诉讼费1144元和上诉人侯艳君预交的诉讼费5130元予以退还。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯艳婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第452号
原告陈月柱。
被告王晓锋。
被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人石煜锋。
委托代理人（特别授权代理）周栋。
原告陈月柱诉被告王晓锋、永安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员舒建平适用简易程序于2014年5月9日第一次公开开庭进行审理。原告陈月柱、被告王晓锋、保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。审理中，被告保险公司申请对原告的车辆损失进行重新评估，本院审查后认为符合法律规定，予以准许，同日，本庭移送立案庭，并依法委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司进行评估。2014年8月25日，诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司评估结束，并由立案庭将评估报告移送本庭。2014年9月12日再次公开开庭进行审理。原告陈月柱、被告保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼。被告王晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月柱诉称：2013年11月02日，被告王晓锋驾驶浙d×××××号小型客车，行驶至新昌县城南乡岱石村路段时，与原告陈月柱驾驶的浙d×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告王晓锋负事故的全部责任，原告陈月柱无责任。本起交通事故给原告造成车辆修理费3600元、汽配费17651元、评估费770元、车辆施救费500元等损失，计人民币22521元。另查明，浙d×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔。现诉请被告王晓锋赔偿，被告保险公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付。
其为证明自己主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、新昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故及责任划分的事实；被告保险公司无异议。
2、被告王晓锋的驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告王晓锋系适格驾驶员的事实；被告保险公司无异议。
3、保险单复印件二份，证明王晓锋驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险的事实；被告保险公司无异议。
4、绍兴百兴价格事务所评估结论书一份及修理费、配件材料费、评估费发票三份，证明本次交通事故造成原告车辆损失共计21251元及花去评估费770元的事实；被告保险公司对真实性无异议，但价格过高，原告的车辆损失应以实际的票据为准；评估费不在保险公司赔偿范围，不予理赔，应由被保险人赔偿。
5、施救费发票一份，证明花去施救费500元的事实；被告保险公司无异议。
被告王晓锋辩称：其向被告保险公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。原告车辆已经其公司评估损失为9950元同意赔偿。原告请求的车辆损失系原告单方自行向评估机构评估，不能作为合理的损失。同时鉴于原告已经提供车辆损失修理费的发票，其方认可。对于两份鉴定报告，其认为配件价格过高，施救费500元没有异议，对评估费不属于保险公司赔偿的范围，不予承担。请求依法判决。
另本院出示被告保险公司申请，由本院依法委托诸暨冠信二手车有限公司对原告车辆维修价格作出的评估报告书一份即证据6，根据评估报告结论，原告所有的浙d×××××车辆在鉴定评估基准日2013年11月2日的维修价格为人民币24500元。原告无异议。被告保险公司异议认为对于该报告确定的损失范围明显超过车辆实际的损失范围，相应配件报价过高，对于车辆的损失还是坚持其定损的价格为准。
原告所举证据，被告王晓锋未到庭质证，视为自愿放弃对原告所举证据的质辩权。经被告保险公司庭审质证，结合双方的陈述、答辩，本院认证如下：1、2、3、5等四组证据被告保险公司无异议，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。原告所举证据4，被告保险公司对真实性无异议，但认为价格过高。根据原告提交的修理费3600元、配件材料17651元、评估费770元的票据，结合评估机构意见，该费用合理，本院予以认定。证据6，系本院依法委托合法的鉴定机构，且具有相应鉴定资质的鉴定人员作出的鉴定意见，本院予以认定，但原告的车辆应以其实际产生的修理费用21251元为合理损失予以赔偿。
综上，本院认定：2013年11月02日，被告王晓锋驾驶浙d×××××号小型客车，行驶至新昌县城南乡岱石村路段时，与原告陈月柱驾驶的浙d×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告王晓锋负事故的全部责任，原告陈月柱无责任。本起交通事故给原告造成修理费3600元、汽配费17651元、评估费770元、车辆施救费500元等经济损失，计人民币22521元。另查明，被告王晓锋驾驶的浙d×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告王晓锋的驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车辆损坏，被告王晓锋应当承担民事责任，被告保险公司系肇事车辆的保险人，依法应在该肇事车辆所投保的保险责任限额范围内承担向原告直接赔付的责任。故原告诉请被告王晓锋赔偿，被告保险公司在保险限额内直接赔付，合理合法，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告的车辆损失按照其自己评估的价格赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告保险公司对评估费不予赔偿的意见，因原告自行评估的价格与被告保险公司申请重新评估意见基本相符，故原告自行评估的价格符合客观事实，被告保险公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司赔偿原告陈月柱因交通事故造成的车辆损失人民币22521元，于本判决生效后十日内付清；
如果被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，依法减半收取185元，重新鉴定费1500元（保险公司预缴），合计诉讼费1685元，由被告王晓锋负担185元，被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司负担1500元（已缴纳），限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费370元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008）。
审判员 舒建平
二〇一四年九月十五日
书记员 陈丽英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01524号
原告：杨继荣，男，1953年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张冠军，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：武克健，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，公司经理。
本院在审理原告杨继荣诉被告武克健、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故纠纷一案。原告杨继荣于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继荣撤回对被告武克健、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨继荣自愿负担。
审判员 孙春孺
二〇一五年十二月十一日
书记员 严 夏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执396号
申请执行人卢福珍。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××执行董事。
卢福珍依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1162号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的一款第（十一）项之规定，裁定如下：
卢福珍依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1162号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十八日
书记员 邓珊珊
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0725行审22号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张永刚，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人景尚乡沿村村委
本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2016）26号《行政处罚决定书》第一项。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其要求拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，应当提供社会稳定风险评估材料。申请人未予提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙海鹰
人民陪审员 朱艳芳
人民陪审员 王文娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3025号
上诉人（原审被告）：郭德忠，农民。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申景范，农民。
委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
原审第三人：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地：山东省高青县唐坊镇李凤鸣村南。
法定代表人：赵荣，董事长。
上诉人郭德忠因与被上诉人申景范、原审第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭德忠及其委托诉讼代理人边红珍，被上诉人申景范的委托诉讼代理人柴静、于春梅到庭参加诉讼。原审第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、涉案车辆鲁Ｃ×××××号黑色奥迪车系原审第三人所有。2015年7月10日，上诉人申请财产保全，2015年7月14日高青县人民法院以（2015）高商初字第475-1号民事裁定书将该车辆查封，且在高青县车辆管理部门进行了登记公示，此后涉案车辆未经法定程序，不得再发生所有权转移。二、一审法院认为被上诉人取得涉案鲁Ｃ×××××号黑色奥迪车所有权属于认定事实不清，适用法律错误。一是涉案车辆交付给被上诉人是在高青县人民法院查封之后，被上诉人与原审第三人是在2015年8月17日签订《车辆买卖合同》，在签订合同之后才将车辆交给被上诉人，被上诉人陈述是于2015年6月与原审第三人达成口头买卖协议没有证据支持，亦与其在《财产保全异议申请书》中的陈述自相矛盾。二是被上诉人与原审第三人签订合同取得涉案车辆时是恶意的。被上诉人在诉状中陈述在签订合同前向交警部门进行了查询，该车辆无任何查封扣押记录才签订的合同。但涉案车辆在其与原审第三人签订合同之前已经法院查封，故其买卖明知已经被查封的财产，具有明显恶意。三是被上诉人没有支付合理对价。被上诉人在《财产保全异议申请书》中陈述涉案车辆价款为30万元，但在《车辆买卖合同》中却明确记载是35万元。在执行异议听证会时又陈述为偿还车贷22500元。在一审庭审时又陈述为代为偿还车贷169133元，相互矛盾，《车辆买卖合同》又约定，剩余车辆价款冲抵工程款价款，综上，被上诉人不能证明其实际全额支付了价款。四是一审法院适用法律错误。本案被上诉人不是善意第三人，不适用善意第三人取得制度，一审法院按照《物权法》第二十三条规定判决，适用法律错误。三、一审法院开庭传票没有送达给第三人，程序违法。
被上诉人申景范辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
申景范向一审法院起诉请求：1、撤销高青县人民法院（2016）鲁0322执异8号裁定书；2、确认涉案鲁Ｃ×××××黑色奥迪轿车归原告所有，并判决不予执行；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：关于涉案车辆查封问题。原被告提交的证据显示，2015年7月14日高青县人民法院作出的（2015）高商初字第475-1号裁定书，对该车辆予以查封，并在车辆管理部门进行了登记。但并未送达第三人大地公司。原告陈述“签订合同前向交警部门询问该车无任何查封扣押记录”无证据证实。被告辩称该车查封手续已送达第三人，亦无证据证明。
一审法院认为，对涉案的标的物，原告是否取得所有权是本案争议的焦点。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。就本案而言，争议标的物车辆属于动产。原告取得该车因第三人大地公司欠原告工程款，协议以车抵债，并无恶意。原告取得该车支付了该车分期付款169133.00元，余款180867.00元用于抵扣工程款，支付了相应的对价。涉案车辆已经交付于原告掌管。车辆的注册、过户等依据的是《中华人民共和国机动车登记办法》，该办法属于公安部发布的行政规章，不属于物权法二十三条规定中的“法律另有规定的除外”情形。综上所述，原告申景范完全符合物权法规定的条件，拥有了该车辆的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、不得执行鲁Ｃ×××××黑色奥迪轿车。二、确认涉案鲁Ｃ×××××黑色奥迪轿车归原告申景范所有。案件受理费100.00元，由被告郭德忠负担。高青县人民法院（2016）鲁0322执异8号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，涉案车辆的贷款系于2015年9月10日偿还完毕。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，本案中，涉案车辆已在2015年7月14日被高青县人民法院（2015）高商初字第475-1号民事裁定查封并在车管所进行了登记，而被上诉人与原审第三人系在2015年8月17日签订涉案车辆的书面买卖合同，涉案车辆的银行贷款亦是于2015年9月10日才偿还完毕，即根据现有证据显示，涉案车辆的买卖系发生在被法院查封之后，故根据上述法律规定，被上诉人与原审第三人的此种买卖行为不得对抗申请执行人即本案的上诉人。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第二十三条判令涉案车辆归被上诉人所有并停止本案的执行，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初651号民事判决。
二、驳回被上诉人申景范的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人申景范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 张婷娟
代理审判员 庞风华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3025号上诉人（原审被告）：郭德忠，农民。委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申景范，农民。委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。原审第三人：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住所地：山东省高青县唐坊镇李凤鸣村南。法定代表人：赵荣，董事长。上诉人郭德忠因与被上诉人申景范、原审第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭德忠及其委托诉讼代理人边红珍，被上诉人申景范的委托诉讼代理人柴静、于春梅到庭参加诉讼。原审第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、涉案车辆鲁Ｃ×××××号黑色奥迪车系原审第三人所有。2015年7月10日，上诉人申请财产保全，2015年7月14日高青县人民法院以（2015）高商初字第475-1号民事裁定书将该车辆查封，且在高青县车辆管理部门进行了登记公示，此后涉案车辆未经法定程序，不得再发生所有权转移。二、一审法院认为被上诉人取得涉案鲁Ｃ×××××号黑色奥迪车所有权属于认定事实不清，适用法律错误。一是涉案车辆交付给被上诉人是在高青县人民法院查封之后，被上诉人与原审第三人是在2015年8月17日签订《车辆买卖合同》，在签订合同之后才将车辆交给被上诉人，被上诉人陈述是于2015年6月与原审第三人达成口头买卖协议没有证据支持，亦与其在《财产保全异议申请书》中的陈述自相矛盾。二是被上诉人与原审第三人签订合同取得涉案车辆时是恶意的。被上诉人在诉状中陈述在签订合同前向交警部门进行了查询，该车辆无任何查封扣押记录才签订的合同。但涉案车辆在其与原审第三人签订合同之前已经法院查封，故其买卖明知已经被查封的财产，具有明显恶意。三是被上诉人没有支付合理对价。被上诉人在《财产保全异议申请书》中陈述涉案车辆价款为30万元，但在《车辆买卖合同》中却明确记载是35万元。在执行异议听证会时又陈述为偿还车贷22500元。在一审庭审时又陈述为代为偿还车贷169133元，相互矛盾，《车辆买卖合同》又约定，剩余车辆价款冲抵工程款价款，综上，被上诉人不能证明其实际全额支付了价款。四是一审法院适用法律错误。本案被上诉人不是善意第三人，不适用善意第三人取得制度，一审法院按照《物权法》第二十三条规定判决，适用法律错误。三、一审法院开庭传票没有送达给第三人，程序违法。被上诉人申景范辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。申景范向一审法院起诉请求：1、撤销高青县人民法院（2016）鲁0322执异8号裁定书；2、确认涉案鲁Ｃ×××××黑色奥迪轿车归原告所有，并判决不予执行；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：关于涉案车辆查封问题。原被告提交的证据显示，2015年7月14日高青县人民法院作出的（2015）高商初字第475-1号裁定书，对该车辆予以查封，并在车辆管理部门进行了登记。但并未送达第三人大地公司。原告陈述“签订合同前向交警部门询问该车无任何查封扣押记录”无证据证实。被告辩称该车查封手续已送达第三人，亦无证据证明。一审法院认为，对涉案的标的物，原告是否取得所有权是本案争议的焦点。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。就本案而言，争议标的物车辆属于动产。原告取得该车因第三人大地公司欠原告工程款，协议以车抵债，并无恶意。原告取得该车支付了该车分期付款169133.00元，余款180867.00元用于抵扣工程款，支付了相应的对价。涉案车辆已经交付于原告掌管。车辆的注册、过户等依据的是《中华人民共和国机动车登记办法》，该办法属于公安部发布的行政规章，不属于物权法二十三条规定中的“法律另有规定的除外”情形。综上所述，原告申景范完全符合物权法规定的条件，拥有了该车辆的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、不得执行鲁Ｃ×××××黑色奥迪轿车。二、确认涉案鲁Ｃ×××××黑色奥迪轿车归原告申景范所有。案件受理费100.00元，由被告郭德忠负担。高青县人民法院（2016）鲁0322执异8号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明，涉案车辆的贷款系于2015年9月10日偿还完毕。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，本案中，涉案车辆已在2015年7月14日被高青县人民法院（2015）高商初字第475-1号民事裁定查封并在车管所进行了登记，而被上诉人与原审第三人系在2015年8月17日签订涉案车辆的书面买卖合同，涉案车辆的银行贷款亦是于2015年9月10日才偿还完毕，即根据现有证据显示，涉案车辆的买卖系发生在被法院查封之后，故根据上述法律规定，被上诉人与原审第三人的此种买卖行为不得对抗申请执行人即本案的上诉人。一审法院根据《中华人民共和国物权法》第二十三条判令涉案车辆归被上诉人所有并停止本案的执行，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审第三人山东大地肉牛清真食品股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初651号民事判决。二、驳回被上诉人申景范的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人申景范负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  张婷娟代理审判员  庞风华二〇一六年十二月十五日书 记 员  白杉杉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2106号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人贾洪涛、张红霞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾洪涛、张红霞有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人贾洪涛、张红霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第813号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人易志平，男，1961年10月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1407号民事判决书立案执行。执行中，被执行人已死亡，需要等待继承人继承权利及承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈 亮
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第110号
罪犯武随义，男，生于1968年1月18日，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘谷监狱服刑。
甘肃省皋兰县人民法院于2008年10月15日作出（2008）皋刑初字第36号刑事判决，以被告人武随义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金5000元。判决生效后交付执行。2011年被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，完成任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能同违监不法行为作斗争。在生产劳动中，积极完成安排的劳动任务。受到两次表扬、一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯武随义在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武随义减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程芳玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第762-2号
申请执行人：乔宝库。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行乔宝库与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第281号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月十一日
书记员 王志国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8556号
原告欧迪宪。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告施天豪。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘炫，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告欧迪宪与被告施天豪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧迪宪及其委托代理人陶笔一，被告施天豪，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧迪宪诉称，2013年5月25日20时30分，被告施天豪驾驶苏NKXX**小客车于本市逸仙路XXX号内近逸仙路20米处撞到原告，导致原告受伤。经交警部门认定，被告施天豪负事故全部责任。原告损失为医疗费10，761.90元、营养费1，200元（40元／天×30天）、护理费15，000元（7，500元／月×2个月，原告丈夫护理）、误工费18，000元（4，500元／月×4个月）、交通费557元、鉴定费800元、律师费4，500元。要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告施天豪对原告超出交强险限额的损失承担赔偿责任。
被告施天豪辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告主张的鉴定费无异议，律师费认为过高，其余费用意见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司一致。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。医疗费无异议，营养费认可900元，护理费认可1，800元，误工费认可1，620元／月，交通费认可200元，鉴定费、律师费不属于交强险范围。
经审理查明，2013年5月25日20时30分，被告施天豪驾驶苏NKXX**小客车于本市逸仙路XXX号内近逸仙路20米处撞到原告，导致原告受伤。经交警部门认定，被告施天豪负事故全部责任。
苏NKXX**小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险。事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122，000元。其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10，000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2，000元。
事发后，原告支付医疗费10，761.90元。被告施天豪先行支付原告3，000元，原告同意在本案中予以抵扣。
经上海市公安局宝山分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年9月13日出具鉴定书，结论为原告因道路交通事故所致损伤目前情况未达伤残等级。伤后可酌情予以休息四个月，营养一个月，护理二个月。原告支付鉴定费800元。
2013年9月28日，上海市杨浦区唯雪洗衣店出具证明，证明原告系其员工，月收入3，300元。2013年10月，上海市杨浦区唯雪洗衣店又出具证明，证明原告自2002年7月进单位工作至今，月平均工资收入为4，500元，2013年5月25日，原告出交通事故受伤后，请假休息4个月，停发工资18，000元。原告表示原告的实际收入为每月4，500元，在交警队调解时，为了尽快解决纠纷，才只开具了3，300元的月收入证明。
上述事实，有交通事故认定书、医药费发票、病史资料、鉴定书、鉴定费发票、单位证明等证据材料及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，被告施天豪同意对原告超出交强险限额的损失承担赔偿责任，本院予以准许。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费10，761.90元，确系原告为治疗支出的费用，本院予以支持；2、关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为900元；3、关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为2，400元；4、关于误工费，本院根据原告所处行业的上海市职工平均工资标准确定为8，796元；5、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；6、关于鉴定费800元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；7、关于律师费，本院酌情确定为2，000元。
上述费用中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿医疗费10，000元、护理费2，400元、误工费8，796元、交通费500元。被告施天豪应赔偿医疗费761.90元、营养费900元、鉴定费800元、律师费2，000元，与被告施天豪先行支付给原告的3，000元折抵后，被告施天豪还应支付1，461.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧迪宪医疗费10，000元、护理费2，400元、误工费8796元、交通费500元。
二、被告施天豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧迪宪1，461.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为497.50元，由原告欧迪宪负担308元，由被告施天豪负担189.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初769号
原告武凤英，女，蒙古族，1971年10月22日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人乔素萍，女，1961年12月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告郝三娃，男，汉族，出生日期不详，乌奴耳林业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告郝贵平，男，汉族，出生日期不详，乌奴耳林业局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人于金茹，女，汉族，1965年2月4日出生，牙克石市铁路大集体退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告于金茹，女，汉族，1965年2月4日出生，牙克石市铁路大集体退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告武凤英与被告郝贵平、于金茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邢利军独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。审理中发现原告郝三娃属于必须参加诉讼的原告，本院依职权追加原告郝三娃参加诉讼后，于2016年5月24日公开开庭进行审理时，原告武凤英将返还欠款15000元变更为2万元，因被告主张答辩期和举证期，本院决定延期审理，后因原告武凤英主张尽快开庭，在征得被告同意后，于2016年5月26日第三次公开开庭进行了审理。原告武凤英的委托代理人乔素萍，原告郝三娃的委托代理人张耀辉、被告郝贵平的委托代理人于金茹、被告于金茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武凤英庭审诉称，被告郝贵平系原告亲生儿子，2015年9月被告向原告借款3万元，用于购买楼房，原告现年75岁，现患有肾囊肿、肾积水、糖尿病、腰椎结核等疾病，急需手术用钱，被告除去在牙克石市医院住院时给原告5000元、在扎兰屯市医院住院时给原告1万元外，现要求被告给付欠款15000元。另被告抢走原告丈夫郝三娃工资本已经2个多月，应将原告丈夫的工资本及两个月工资返还原告。所以诉请被告给付原告欠款15000元，被告返还郝三娃工资本和两个月工资，被告给付5000元用于添凑原告手术费用（其余3个子女已经各拿5000元）。经本院释明原告的诉求属于不同案由不能在一个案由中同时审理后，被告武凤英只保留了要求返还欠款15000元的诉求。第二次开庭中又主张被告返还借款2万元。
原告郝三娃诉称，原告武凤英主张被告尚欠借款2万元的事实不存在。最初借款3万元，经原告老两口协商，由二被告向原告二人各支付15000元，因二被告手头没有钱，只是支付了原告武凤英的15000元，对原告郝三娃的欠款15000元，二被告于2016年5月20日左右给付完毕，二原告对外无其他债权。
被告郝贵平、于金茹庭审辩称，3万元购房款是二原告给予的，原告武凤英的15000元已经给付完毕，原告郝三娃的15000元于2016年5月中旬给完，目前不欠原告欠款。没有欠款2万元的事情。
经审理查明，原告武凤英与原告郝三娃系夫妻，被告郝贵平与于金茹系夫妻，被告郝贵平系原告亲生儿子，原告另有3个子女，2015年9月被告买楼时，原告武凤英借给被告28000元，用于购买楼房，后来被告还账时原告武凤英又给被告2000元，共计借给被告3万元，原告武凤英认可收到被告还款15000元，现要求被告给付欠款15000元。第二次庭审中又主张被告返还借款2万元。原告郝三娃不认可原告武凤英索要被告欠款万元的诉求，自认被告欠款3万元已经分别付给原告武凤英及被告郝三娃各15000元，与被告无其他债权关系。被告不认可欠款2万元，主张原告武凤英及郝三娃已经分别取得被告给付的15000元，不欠原告的款。
原告武凤英提交证据如下：
证人证言。原告儿子乔和平证实，原告武凤英在被告买楼时出资3万元，该3万元是否由原告夫妻共同出钱证人不清楚。原告武凤英现为五七工，每月工资1400元。被告对此证据没有发表不同意见，本院予以采信。
原告郝三娃未提交证据。
被告郝贵平、于金茹未提交证据。
本院认为，原告武凤英与原告郝三娃系夫妻，被告郝贵平与于金茹系夫妻，被告郝贵平系原告亲生儿子，原告武凤英主张被告因买楼欠原告借款3万元，除去已经给付的15000元，还应付15000元，后期又主张被告应给付2万元，但没有提供相关证据予以证实。二被告认可借过原告3万元，先后还给原告武凤英15000元、还给原告郝三娃15000元，不再欠原告借款，对原告武凤英要求还款2万元的主张不予认可。原告郝三娃对原告武凤英要求被告给付2万元的主张不予认可，原告郝三娃认可已经收到二被告分别向二原告还款15000元，与二被告无其他债权债务关系。因原告武凤英与原告郝三娃是夫妻关系，原告武凤英主张二被告借款3万元，原告郝三娃予以认可，被告也予以认可，原告、被告之间存在3万元的债权债务关系，本院予以确认。原告武凤英认可已经收到被告还款15000元，被告尚欠15000元，原告郝三娃参加诉讼后，认可已经收到二被告尚欠的15000元，原告武凤英再要求被告给付2万元的主张没有事实依据及法律依据，对原告武凤英主张被告给付2万元的诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告武凤英的诉讼请求。
案件受理费176元减半收取88元（原告已预交），由原告武凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一六年七月六日
书记员 崔媛媛
附：本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城民初字第119号
原告：李丽华户
代表人：李丽华。
委托代理人：章月明。
被告：富阳市春江街道临江村村民委员会。
法定代表人：汪邦良。
原告李丽华户诉被告富阳市春江街道临江村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告李丽华户起诉称：1995年8月13日，原告系临江村村民（原富源村村民），受被告之邀，购买80平方米宅基地一处，缴纳了地基款15000元。后因政策调整，2001年10月29日，被告同意，由其向原告交付位于下马塘的商品房，80平方米用以抵偿原来所收宅基地款项。此后，被告一直没有交付房屋，原告与被告多次协商，要求被告按照其与原告之约定及自己之承诺，履行其义务，被告至今拒不履行。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告李丽华户诉请法院判令：一、被告赔偿原告损失120000元；2、被告赔偿原告自2001年10月29日起至赔偿日止以120000元为基数的利息损失，预估105000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告李丽华户于2015年6月29日起诉，但被告富阳市春江街道临江村村民委员会已于2015年5月变更为杭州市富阳区春江街道临江村村民委员会，故原告李丽华户将富阳市春江街道临江村村民委员会作为被告属诉讼主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告李丽华户的起诉。
案件受理费4675元，予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年八月十四日
代书 记员 黄赛琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第05215号
原告钟俊文。
被告邓西。
本院在审理原告钟俊文与被告邓西买卖合同纠纷一案中，2014年12月8日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年十二月八日
书记员 佘光龙
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2543号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×1，男，1955年9月9日出生；因涉嫌故意伤害于2015年5月10被羁押，次日被行政拘留七日，后撤销行政拘留于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2207号起诉书指控被告人赵×1犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被害人赵×2、被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵×1于2015年5月10日21时许，在本区×里×号楼×层楼道内，因琐事与赵×2（女，47岁，北京市人）发生纠纷，后对赵×2进行殴打，致赵×2牙齿脱落4枚以上，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级，后被告人被抓获归案。
公诉机关认为被告人赵×1的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人赵×1定罪处罚。
被告人赵×1对公诉机关起诉书指控的内容没有提出异议。
经审理查明，2015年5月10日21时许，被告人赵×1在本区×里×号楼×层楼道内，因琐事与邻居赵×2（女，时年47岁）发生争执，被告人赵×1将赵×2打伤，主要致赵×2牙齿损伤脱落，经鉴定赵×2身体所受损伤属轻伤一级，伤残等级属十级。被告人赵×1自行到公安机关接受调查并如实供述自己的主要作案事实。
在本案审理期间，被告人赵×1主动交纳赔偿款8000元在案。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵×2的陈述，证人郝×1、郝×2、赵×3、赵×4、刘×、戴×的证言，医院诊断证明书，法医临床学鉴定意见书及答复函，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，到案经过以及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意打伤他人，且造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×1犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赵×1自行到案并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首；鉴于被告人赵×1主动交纳部分赔偿金，有悔罪表现，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。在案款依法处理。综上，根据被告人赵×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案的人民币八千元，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 席久义
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒋晓彤
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1242号
原告李恩静，女，1988年7月2日生，汉族，住定州市。
原告刘玲甫，女，1967年7月7日生，汉族，住定州市。
两原告委托代理人李丹，平恒律师事务所律师。
被告支建国，男，1957年1月30日生，汉族，住定州市。
被告梁彦秋，男，汉族，住定州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保险公司）。组织机构代码：57676099-3。
地址：保定市七一中路2626号立中大厦八层。
法定代理人王乾，该公司负责人。
委托代理人李文志，该公式员工。
原告李恩静、刘玲甫与被告支建国、梁彦秋、人寿保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩静、刘玲甫及委托代理人李丹，被告支建国、被告人寿保险公司委托代理人李文志到庭参加诉讼，被告梁彦秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年3月19日，被告支建国驾驶冀F×××××轿车（登记车主为梁彦秋，在被告人寿保险公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为10万元的商业三者险）沿河龙线由西向东行驶至大陈村时，与两原告乘坐的冀F×××××小型普通客车（登记车主为支进学）相撞，致两车受损，两原告受伤。交警认定被告支建国负事故全部责任。两原告伤后在定州市人民医院住院治疗，产生了较大损失，因被告拒赔，故起诉，要求三被告赔偿各项损失10000元。
被告支建国辩称，我的事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司直接向原告理赔。
被告人寿保险公司辩称，同意在无免责事由前提下在交强险和第三者商业险范围内赔偿，但诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年3月19日，被告支建国驾驶冀F×××××轿车（登记车主为梁彦秋，在被告人寿保险公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为10万元的商业三者险）沿河龙线由西向东行驶至大陈村时，与两原告乘坐的冀F×××××小型普通客车（登记车主为支进学）相撞，致两车受损，两原告受伤。交警认定被告支建国负事故全部责任。两原告伤后到定州市人民医院住院治疗共计12天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》等相关法律的规定确定：
原告李恩静的损失为：1.医疗费1666.76元；2.住院伙食补助费为住院天数3天×国家机关工作人员日常出差补助标准50元=150元；3.误工费为住院天数3天×日误工资数额13564元（农业平均工资）／365天=111.48元；4.护理费为住院天数3天×日误工资数额13564元（农业平均工资）／365天=111.48元。以上共计2039.72元。
原告刘玲甫的损失为：1.医疗费3025.36元；2.住院伙食补助费为住院天数9天×国家机关工作人员日常出差补助标准50元=450元；3.误工费为住院天数9天×日误工资数额13564元（农业平均工资）／365天=334.44元；4.护理费为住院天数9天×日误工资数额13564元（农业平均工资）／365天=334.44元。以上共计4144.24元。
以上事实有原告提交的两原告住院病历、诊断证明、出院证、用药清单、住院及门诊票据、事故认定书等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，二原告因本案事故造成的损失，未超出交强险的责任限额范围，应由被告支建国的事故车辆投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李恩静医疗费、住院伙食补助费共计1816.76元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李恩静误工费、护理费合计222.96元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘玲甫医疗费、住院伙食补助费共计3475.36元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李恩静误工费、护理费合计668.88元。
上述第一、二条，均限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告支建国承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
人民陪审员 华云峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 渠蓓蓓
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00679号
原告董恒，男。
委托代理人董振祥，男。
被告刘朝辉，男。
被告刘修兵，男。
被告高文波，男。
本院在审理原告董恒诉被告刘朝辉、刘修兵、高文波健康权纠纷一案中，原告董恒于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告董恒申请撤诉，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董恒撤回起诉。
本案诉讼费9241元（已缓交），不予收取。
审判长 董卫群
审判员 李 彦
人民陪审�殷晓丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹 曼
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初565号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：徐爱平，男，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称原告）与被告徐爱平（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金243004.22元，并支付逾期利息14243.62元,逾期罚息126362.29元(暂计算至2017年9月22日,此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的“逾期利息”即为“利息”，“逾期罚息”即为“罚息”，“罚息”中包含复利。事实与理由：2015年4月14日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015041400149541S的《网商贷贷款合同》1份，约定:贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效;双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同�效力;贷款金额为360000元；贷款初始日利率和贷款实际日利率均为0.052778%，贷款期限自2015年4月14日至2016年4月13日；如产生逾期则罚息利率为贷款初始日利率上加收50%；还款方式为等额本息。在案涉合同项下，原告共向被告发放贷款360000元，案涉贷款于2015年9月14日逾期，被告至今仍未全部清偿贷款本息。故原告诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。但需要说明的是，《财务明细汇总表格》及《还款流水》中的逾期利息计算有误，本院将在本院认为部分具体阐述。
本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：《网商贷贷款合同》约定以下内容：①以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、催收费用等）由被告承担；②原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。
另查明，原告于2015年4月14日通过转账的方式向被告发放贷款360000元，被告自2015年9月14日未按期还款，尚欠本金243004.22元，利息14243.62元。
再查明，2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告名称由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司；原告为本案诉讼支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告订立�《网商贷贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。需要指出的是，《网商贷贷款合同》中的逾期利息约定过高，原告依据上述合同计算的罚息明显有误。我国法律目前对民间借贷及金融借款合同的利率上限均已作明确规定，本院酌情按照年利率24%的标准计算本案的罚息，原告要求被告支付罚息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1500元的诉讼请求，符合合同约定，且金额未超过合理范围，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《�华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐爱平于本判决生效之日起十日内归还重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金243004.22元；
二、徐爱平于本判决生效之日起十日内支付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司利息14243.62元及罚息（罚息以243004.22元为基数，按年利率24%，计算自2015年9月14日起至实际清偿之日止）；
三、徐爱平于本判决生效之日起十日内支付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;
四、驳回重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，减半收取3538元，由重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担243元，由徐爱平负担3295元。
重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；徐爱平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程震
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马琳