山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1482号
上诉人（原审原告）：刘美，女，1988年11月7日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市城区。
委托�讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原诉原告）：张涛，男，1974年5月31日出生，汉族，乐陵市市政管理处职工，住山东省乐陵市城区。
委托诉讼代理人：闫书军，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原诉被告）：德州大乾房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，董事长。
上诉人刘美因与被上诉人张涛、德州大乾房地产开发有限公司（以下简称“大乾公司”）第三人撤销之诉一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘美上诉请求：1.依法撤销乐陵市人民法院（2016）鲁1481民�1号民事判决书。2.依法撤销乐陵市人民法院（2015）乐民初字第841号民事判决书。3.判令被上诉人德州大乾房地产开发有限公司将涉案房屋交付上诉人刘美，并为刘美办理房产登记手续。4.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人“大乾房地产开发有限公司将涉案房屋又出卖给刘美，实属一房二卖”错误。上诉人取得涉案房屋是在张涛向德州市仲裁委员会申请解除其与大乾公司的房屋买卖合同之后。仲裁裁决书是仲裁庭在认定证据、查明事实的基础上，依法对当事人提出的仲裁请求或反诉请求及相关事项作出决定的具有法律效力的文书，具有执行力。我国仲裁法规定仲裁实行一裁终局制度，裁决书自作出之日起发生法律效力，非经法定程序，任何人不得随意变更和修改。2014年12月24日德州仲裁委员会作出德仲裁字（2014）第58号�决书，依法解除了张涛与大乾公司的《商品房买卖合同》，该日起张涛与大乾公司之间不存在商品房买卖合同关系，大乾公司有权处分其因合同解除而得到的涉案房产。2015年2月4日，刘美与大乾公司签订《商品房买卖合同》，刘美合法取得涉案房屋。一审法院以张涛与大乾公司签订合同的时间在先为由认定应当履行张涛与大乾公司订立的商品房买卖合同，忽略了张涛与大乾公司所签订的合同已被仲裁裁决书解除的客观事实。一房二卖是指出卖人先后或同时以两个买卖合同将同一特定的房屋出卖给两个不同的买受人。本案是在张涛与大乾公司的房屋买卖合同解除后，刘美与大乾公司签订的房屋买卖合同，没有同时存在两个房屋买卖合同。在张涛诉大乾公司撤销仲裁诉讼期间，刘美与大乾公司签订商品房买卖合同并办理了网签手续，取得涉案房屋。网签是为了让房地产交易更加透明化，防止“一房多卖”。二、被上诉人张涛恶意诉讼是导致所谓“一房二卖”的根本原因。尽管被上诉人张涛与大乾公司的房屋买卖合同中约定仲裁条款不明确，但是，张涛向德州仲裁委员会提起仲裁申请且要求解除房屋买卖合同的意思表达清楚，大乾公司到庭应诉且未提出异议，说明双方有寻求仲裁解除房屋买卖合同的合意。在仲裁裁决书下达后，因被上诉人通过仲裁返还房款的诉求未能达到，向德州市中级人民法院提出撤销仲裁裁决之诉。被上诉人大乾公司在841号诉讼中已明确答辩称涉案房屋己由被告（即大乾公司）自行处理，但841号判决却以大乾公司“未提交证据证明”为由对大乾公司的辩称不予采纳，致使应当追加参与本案诉讼的第三人刘美丧失到庭陈述的机会，直接侵害了刘美的合法民事权益。三、乐陵市人民法院（2015）乐民初字第841号判决的滞后性在客观上属于不能履行的判决，侵害了刘美的合法民事权益，应予撤销。841号民事判决书作出时，所依据的事实和法律均在客观上发生了变化。即退一步说，即使张涛与大乾公司签订的合同继续有效，也因不可归责于双方当事人的原因，判决履行之基础已丧失。原因之一就是刘美在该判决作出之前已经合法取得了涉案房屋的所有权。841号判决若继续履行，势必给合法取得房屋的第三人刘美造成伤害，有违公平正义。
张涛辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉请求不成立，请求维持一审判决。
德州大乾房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
刘美向一审法院起诉请求：1.判令撤销乐陵市人民法院（2015）乐民初字第841号民事判决书；2.判令被告德州大乾房地产开发有�公司将楼房交付给原告，并为原告办理房产登记手续；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年12月31日，被告张涛与被告德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。由被告张涛购买被告德州大乾房地产开发有限公司开发的锦绣家园7号楼4单元102号楼房一套，建筑面积113.6平方米，同时购买19.58平方米的4-4号储藏室及24.8平方米的C18车库。房款共计194266元，已由被告张涛于2009年12月21日一次性付清，另付物业基金、契税等费用共计14255元，张涛共付款项208521元。合同约定的交房期限为2010年12月31日，办理权属证书资料的备案时间为交房日后五百四十日内。合同规定的争议解决方式有两种：1、提交德州仲裁委员会仲裁；2、依法向乐陵市人民法院起诉。但是对这两种方式如何选择，没有作出约定。2013年12月30日，被告德州大乾房地产开发有限公司�被告张涛及其他业主出具《承诺书》，承诺交房日期为2014年5月31日，逾期至公告交房日，违约金按照全部房款每天万分之六计算。2014年9月26日，被告张涛向德州仲裁委员会递交书面仲裁申请书，请求依法解除与被告德州大乾房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；依法裁决被告德州大乾房地产开发有限公司返还购房款194266元、物业基金等预收税费14255元及相应利息，按照总房价每日万分之五的标准支付违约金，要求被告德州大乾房地产开发有限公司承担支付194266元赔偿金；被告德州大乾房地产开发有限公司承担仲裁费。德州仲裁委员会于2014年12月24日作出了德仲裁字（2014）第58号裁决书，裁决解除被告张涛与被告德州大乾房地产开发有限公司于2009年12月31日签订的商品房买卖合同。2015年1月28日被告张涛向德州市中级人民法院递交撤销仲裁裁决申请书，2015年2月2日，德州市中级人民法院向被告德州大乾房地产开发有限公司邮寄送达申请书、应诉通知、举证通知、开庭传票及其他法律文书，2015年2月12日，被告德州大乾房地产开发有限公司韩吉华签收该邮件，在该撤销之诉中，被告德州大乾房地产开发有限公司没有告知合议庭及被告张涛其于2015年2月4日将被告张涛所购房屋已出卖于刘美。2015年4月10日，德州市中级人民法院作出（2015）德中商初字第29号民事裁定书裁定撤销德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书。被告张涛于2015年4月27日向一审法院提起履行合同之诉，请求判令被告德州大乾房地产开发有限公司向被告张涛交付约定的房屋，并在交付后90日内将办理权属登记由出卖人出示的资料交产权登记机关备案；被告德州大乾房地产开发有限公司依约向被告张涛支付逾期违约金（计算至房屋交付之日）。诉�期间，被告德州大乾房地产开发有限公司主张在其收到德仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书后，对被告张涛所购的房屋已由其公司自行处理，但未讲明对该房的处理方式，也未提供相应证据予以印证。一审法院于2015年8月7日作出（2015）乐民初字第841号民事判决，判决“1、被告德州大乾房地产开发有限公司继续履行交房义务，并在交付房屋后90日内将办理权属登记需由其提供的资料交产权登记机关备案；2、被告德州大乾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张涛计算至2014年5月31日的逾期交房违约金7788元，并支付自2014年6月1日起至实际交房之日止每日按万分之六计算的违约金”。2015年2月4日，原告刘美与被告德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并做了网签。原告刘美购置被告德州大乾房地产开发有限公司开发建造的7422号楼房、744储藏室及C18车库，以上楼房、储藏室及车库与被告张涛所购置的此处的楼房、储藏室及车库的面积一致。合同约定，付款方式为以现金方式一次性付款，交房期限为2015年6月1日。被告德州大乾房地产开发有限公司于2016年2月3日给原告刘美出具收据一张，收到购房款480996元。2016年7月5日，原告刘美持商品房买卖合同、一审法院所作的（2015）乐民初字第841号民事判决以不知情为由而向一审法院提起第三人撤销之诉。在本案庭审中，原、被告均认可刘美所购置的房屋与张涛所购置的房屋一致；原告主张购房款为现金交付，被告德州大乾房地产开发有限公司主张系原告用被告德州大乾房地产开发有限公司拖欠的工程款折抵，被告张涛对此不予认可，但双方均未提供证据印证。至今，被告德州大乾房地产开发有限公司既未将涉案房屋交付于被告张涛，也未交付于原告刘美。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、收款收据，（2015）乐民初字第841号民事判决书，一审法院调取的德州仲裁委员会（2014）第58号仲裁裁决案卷材料、德州市中级人民法院（2015）德中商初字第29号案卷材料及当事人的陈述为证。
一审法院认为，民事诉讼法第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中原告刘美与被告德州大乾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，之所以未参加张涛诉德州大乾房地产开发有限公司履行商品房买卖合同纠纷一案的诉讼，系因其对该案不知情，因此，原告刘美提起第三人撤销之诉的主体适格�其认为（2015）乐民初字第841号民事判决第一项侵害其合法权益，且原告刘美起诉的时间在法定期限之内，故本案符合第三人撤销之诉的起诉条件。但是，德州仲裁委员会对被告张涛与被告德州大乾房地产开发有限公司所签订的商品房买卖合同的撤销系在双方约定发生争议时，可以采取两种方式解决（1、提交德州仲裁委员会仲裁；2、依法向乐陵市人民法院起诉）的情况下，采取仲裁方式撤销了被告张涛与被告德州大乾房地产开发有限公司所订立商品房买卖合同。但因为对这两种方式如何选择，没有作出明确约定，因此，在该情况下，应该视为没有约定，根据仲裁法第四条规定，采取仲裁方式解决纠纷的应当根据双方自愿的原则达成仲裁协议，没有仲裁协议，一方申请仲裁裁决的，仲裁委员会不予受理，德州仲裁委员会在双方没有达成仲裁协议的情况下对仲裁申请进行裁决违反法律规定，故被告张涛申请撤销仲裁裁决的请求，德州中级人民法院予以支持，合理合法；故被告张涛与被告德州大乾房地产开发有限公司所订立的商品房买卖合同自始至终有效。本案中，原告刘美与被告德州大乾房地产开发有限公司所订立的合同系在其不知道德州大乾房地产开发有限公司与张涛订立商品买卖合同的情况下订立，该合同合法有效。在被告张涛与被告德州大乾房地产开发有限公司所订立的商品房买卖合同及原告刘美与被告德州大乾房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同均有效的情况下，被告德州大乾房地产开发有限公司至今均未将涉案房屋对被告张涛或原告刘美予以产权登记，也未将涉案房屋交付于被告张涛或原告刘美，原告刘美与被告德州大乾房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，在被告张涛向德州中院提起对仲裁裁决撤销�诉及向一审法院提起履行合同之诉过程中，被告德州大乾房地产开发有限公司均未将其与刘美订立商品房买卖合同的事实告知合议庭或被告张涛，也未将张涛申请撤销仲裁裁决之诉及张涛在一审法院提起交付房屋之诉告知原告刘美，从而导致目前的局面，被告德州大乾房地产开发有限公司主观上存在着一定的过错及过失，应对被告张涛或原告刘美承担相应的责任。在被告德州大乾房地产开发有限公司将涉案房屋形成两个或多个商品房买卖合同的情况下，应考虑到商品房买卖合同形成时间的先后，或网签登记等情况综合考虑，履行哪一份商品房买卖合同，同时也要综合考虑商品房买卖合同的付款情况等因素，被告张涛已付全款，而原告刘美主张已经以现金的方式一次性付款于开发商德州大乾房地产开发有限公司，对此，被告德州大乾房地产开发有限公司主张，刘美�是以现金的方式全款付款，而是以该公司拖欠刘美的父亲的工程款折抵房款，对此，被告张涛提出异议，要求将付款情况举证说明，而原告刘美与被告德州大乾房地产开发有限公司没有提供相关的证据印证各自的主张，且根据仲裁法第五十八条、第五十九条之规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内向仲裁委所在地的中级人民法院提出，而被告德州大乾房地产开发有限公司在未满法定六个月期限期间内，在张涛申请撤销仲裁裁决提起后，德州中院将相关司法文书邮寄送达被告德州大乾房地产开发有限公司之前，将涉案房屋又出卖于原告刘美，实属一房二卖，按照相关政策的规定，应当对于买卖合同成立的时间，合同载明的签订时间，并综合考虑合同在主管部门网签备案的时间及其他证据证明合同签订时间等因素进行确定。综上，被告张涛与被告德州大乾房地产开发有限公司所签订合同的时间明显在先，故应当履行被告张涛与被告德州大乾房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同，并无不当。被告张涛、原告刘美与开发商所订立的商品房买卖合同均属于增量房买卖合同，原告刘美所订立商品房买卖合同，通过房地产交易监管部门予以网签备案，是对房地产开发商的约束，这种备案具有公示的性质和监管部门确认、管理的功能，目的是限制开发商对该房再次进行出售，但刘美与开发商所订合同的网签并不影响张涛与德州大乾房地产开发有限公司所订立的合同的继续履行，故一审法院所作出的（2015）乐民初字第841号民事判决，并未侵害原告刘美的合法权益。判决：驳回原告刘美的诉讼请求。诉讼费4428元由原告刘美负担。
本院二审期间，上诉人刘美围绕上诉请求提交了大乾公司于2017年7月3日出具的情况说明一份，主要内容为：大乾公司欠付刘玉祥工程款，在大乾公司与张涛的房屋买卖合同经仲裁解除后，大乾公司与刘玉祥达成了以工程款抵顶房款的协议，即大乾公司将房屋出卖给刘美，用刘玉祥的工程款抵顶购房款，刘玉祥为大乾公司出具支款凭条。该份证据用以证明支付房款的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人刘美提交的证据本院审核认定如下：大乾公司的情况说明与大乾公司一审诉讼期间就相关问题的陈述基本一致，但刘玉祥是否为大乾公司实际施工、工程款是如何计算得出的，没有其他证据相佐证，因此不能认定该情况说明的真实性。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审法院判决驳回上诉人刘美的诉讼请求是否正确。第一，《中华人民共和国物权法》第九条�一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，虽然刘美与大乾公司签订的商品房买卖合同进行了网签备案，但是涉案房产并未办理不动产物权登记并登记于刘美名下，上诉人刘美主张已经取得了涉案房产的所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”本案被上诉人张涛与大乾公司于2009年12月31日签订商品房买卖合同，该合同于当日成立并生效。虽然德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2014）第58号裁决书裁定解除了该商品房买卖合同，但该德仲裁字（2014）第58号裁决书已经被本院（2015）德中商初字第29号民事裁定书裁定撤销，德仲裁字（2014）第58号裁决书自始无效，张涛与大乾公司签订的商品房买卖合同自订立后持续有效。第三，上诉人刘美主张已经以案外人刘玉祥的工程款抵顶了本案商品房买卖合同中的购房款，但仅有刘美、大乾公司的陈述及房款收据，不能证明案外人刘玉祥是否实际为大乾公司施工、所主张的工程款是如何产生的，无法认定以工程款抵顶房款的真实性。第四，虽然刘美与大乾公司签订的商品房买卖合同已经进行了网签备案，但办理网签备案并不当然享有合同履行的优先权，上诉人刘美以进行了网签备案为由主张享有商品房买卖合同的优先履行权，没有法律依据，本院不予支持。
刘美、张涛分别与大乾公司订立的商品房买卖合同均合法有效，大乾公司没有履行合同义务，没有向刘美、张涛中的任何一方交付房屋，但张涛早于刘美同大乾公司签订合同，且张涛已经按照合同的约定在刘美同大乾公司订立商品房买卖合同之前付清了全部购房款，而刘美主张的购房款支付方式为以工程款抵顶且相关证据并不充分。综合考虑双方的情况，大乾公司应当向张涛交付涉案房屋。虽然张涛诉大乾公司房屋买卖合同一案（即一审法院（2015）乐民初字第841号案件）涉及刘美的利益，但该案最终的判决结果并未损害刘美的民事权益，刘美主张撤销841号判决依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428元，由上诉人刘美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子超
审 判 员 郭依静
审 判 员 陈 涛
二〇一八年八月一日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷