山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑终33号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡啊冬，男，1989年11月2日出生，拉祜族，小学文化，农民，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。2017年1月10日因涉嫌犯拐卖妇女罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赵照宝，男，1976年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临县，捕前住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。2017年1月10日因涉嫌犯拐卖妇女罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈士良，男，1964年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省平邑县。2017年1月10日因涉嫌犯拐卖妇女罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）付德俊，女，1977年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省平邑县。2017年1月10日因涉嫌犯拐卖妇女罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
原审被告人韩兴全，男，1962年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2017年1月10日因涉嫌犯拐卖妇女罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
原审被告人赵逢斌，男，1955年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2017年6月7日因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪被滕州市公安局取保候审。
山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人蔡啊冬、赵照宝、陈士良、付德俊、韩兴全犯拐卖妇女罪，原审被告人赵逢斌犯收买被拐卖的妇女罪一案，于2017年10月30日作出（2017）鲁0481刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡啊冬、赵照宝、陈士良、付德俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人蔡啊冬、赵照宝、陈士良、付德俊的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了蔡啊冬、赵照宝、陈士良、付德俊，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定，2016年12月份，被告人蔡啊冬以帮忙找工作为由将缅甸籍妇女儿康（音译）从缅甸佤邦骗至中国境内，并伙同被告人赵照宝将儿康带至山西、山东平邑县等地，并欲将儿康卖给他人做妻子。2017年1月初，被告人蔡啊冬、赵照宝驾车将儿康带至山东省临沂市平邑县被告人陈士良、付德俊家中，被告人蔡啊冬要求被告人陈士良、付德俊联系卖家，并欲以7万元的价格将儿康卖出。2017年1月9日，被告人陈士良、付德俊通过被告人韩兴全介绍，并共同商议将儿康以11.8万元的价格卖给滕州市大坞镇休城村的被告人赵逢斌做儿媳妇，被告人赵逢斌明知是被拐卖的妇女，仍然予以收买并已交付现金7.8万元。
另查明，被告人韩兴全于2017年1月9日被公安机关抓获后，带领民警抓获同案嫌疑人赵逢斌。被告人赵逢斌于2017年6月7日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，被告人蔡啊冬于2012年7月2日因犯盗窃罪被云南省澜沧拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2013年7月16日刑满释放。被告人赵照宝于2003年12月8日因犯盗窃罪被山西省离石市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。被告人韩兴全于2006年12月14日因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，2012年4月27日被减刑释放。
再查明，案发后，公安机关从被告人陈士良、韩兴全处扣押违法所得人民币7.8万元。
山东省滕州市人民法院认为，被告人蔡啊冬、赵照宝、陈士良、付德俊、韩兴全以出卖为目的，贩卖妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪，被告人赵逢斌收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。被告人蔡啊冬、韩兴全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对二被告人从重处罚。被告人韩兴全协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可对其从轻处罚。被告人赵逢斌犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵逢斌未阻碍对被拐妇女的解救及返回原住地，依法可对其从轻处罚。被告人蔡啊冬、赵照宝、陈士良、付德俊虽对犯罪性质进行辩解，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情对上述四被告人从轻处罚。被告人韩兴全到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决：一、被告人蔡啊冬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；二、被告人赵照宝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人陈士良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人付德俊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人韩兴全犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；六、被告人赵逢斌犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；七、公安机关从被告人陈士良、韩兴全处扣押的违法所得7.8万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人蔡啊冬、陈士良、付德俊均以其经被害人儿康同意，帮儿康介绍对象，没有拐卖妇女为由提出上诉。
上诉人赵照宝以蔡啊东全程租用其汽车，其只是开车，不清楚本案犯罪事实为由提出上诉。
山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人蔡啊冬、赵照宝、陈士良、付德俊所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人蔡啊冬、陈士良、付德俊所提其经被害人儿康同意，帮儿康介绍对象，没有拐卖妇女的上诉理由。
经查，在案证据证实，被害人儿康不同意蔡啊冬、陈士良、付德俊给其找对象。蔡啊冬、陈士良、付德俊违背儿康意志，以介绍婚姻为名，利用儿康人地生疏、语言不通、孤立无援等境况，将儿康出卖给他人，依照《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当以拐卖妇女罪追究刑事责任。上诉人蔡啊冬、陈士良、付德俊所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人赵照宝所提蔡啊东只是租用其汽车，其只是开车，不清楚本案犯罪事实的上诉理由。
经查，在案证据证实，赵照宝明知蔡啊东以介绍婚姻为名，将儿康卖给他人做妻子，并积极参与接送儿康，为蔡啊东介绍买家，其清楚本案犯罪事实。该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡啊冬、赵照宝、陈士良、付德俊、原审被告人韩兴全以出卖为目的，贩卖妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪，原审被告人赵逢斌收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。蔡啊冬、韩兴全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对二被告人从重处罚。韩兴全协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可对其从轻处罚。赵逢斌犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。赵逢斌未阻碍对被拐妇女的解救及返回原住地，依法可对其从轻处罚。蔡啊冬、赵照宝、陈士良、付德俊虽对犯罪性质进行辩解，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。韩兴全到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年四月五日
书记员 薛 娇