wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执87号
申请执行人陈先华，男，生于1970年11月23日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人龙四海，男，生于1958年4月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人田兴凤，女，生于1963年7月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人张礼文，男，生于1976年10月31日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人龙攀宇，男，生于1984年11月15日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈先华与被执行人龙四海、田兴凤、张礼文、龙攀宇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2124号民事判决书，于2016年1月15日向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙四海、田兴凤履行向申请执行人陈先华偿还借款本金2600000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，被执行人张礼文、龙攀宇对被执行人龙四海、田兴凤所负债务承担连带清偿责任，并由被执行人龙四海、田兴凤、张礼文、龙攀宇共同负担案件受理费13800元、诉讼保全费5000元、申请执行费28400元。但被执行人龙四海、田兴凤、张礼文、龙攀宇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人龙四海、田兴凤、张礼文、龙攀宇现暂无可供执行财产，申请执行人陈先华亦未向本院提供被执行人龙四海、田兴凤、张礼文、龙攀宇有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请对被执行人龙攀宇在四川省皓发建筑工程公司的股权暂时不予处置，同时终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执87号执行案件的本次执行程序。待被执行人龙四海、田兴凤、张礼文、龙攀宇有可供执行财产时，申请执行人陈先华可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年五月四日
书记员 杨 轩
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第729号
原告：王某。
被告：张某。
本案在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 徐文振
二〇一五年七月二十三日
书记员 周欣欣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初9907号
原告杜君，男，1966年3月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳安运巴士有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人王松茂，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杜君诉被告沈阳安运巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜君，被告沈阳安运巴士有限公司的委托代理人张云凯、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司的委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜君诉称，2017年9月7日14时26分，在沈阳市铁西区建设大路云峰街北三十米处，原告驾驶辽AN21**号厢式货车与李红春驾驶辽AJ71**号大型普通客车发生交通事故。本次事故经铁西区交警大队出警，认定事故责任，原告无责任，李红春全责。此事故造成原告车辆严重损坏。原告将车辆送至沈阳市价业价格鉴证服务中心予以财产损失价格鉴定，后原告将车辆送至沈阳红叶专用汽车车厢有限公司进行维修。因原告车辆系营运车辆，在此期间停运，并产生营运损失。原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告赔偿车辆维修费3,122元、鉴证费350元、停运损失2,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳安运巴士有限公司辩称，事故情况及责任以事故认定书为准，李红春是我公司员工，事发时正在履行职务，其驾驶的辽AJ71**号车辆系我公司所有，该车辆在被告保险公司处投保交强险，事发在保险期间内，保险公司已将2,000元财产损失赔付至我公司，我公司同意转赔原告，对原告主张的停运损失我公司不同意给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司辩称，被保险车辆在我公司投保交强险，保险事故发生后我公司根据保险约定在交强险责任范围内对被保险人进行赔偿，所以我公司已经完全履行了保险责任，根据保险法第二条交强险不适用保险法相关规定，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年9月7日14时，在沈阳市铁西区建设大路云峰街北三十米，原告杜君驾驶车牌为辽AN21**号机动车与李红春驾驶的由被告沈阳安运巴士有限公司所有的车牌为辽AJ71**号公交车发生交通事故。后经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，李红春在此事故中负全部责任。原告的事故车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，于2017年9月12日出具鉴定结论书，车辆、物品损失金额为3,122元，鉴定费为350元。后原告将车辆送至沈阳红叶专用汽车车箱有限公司进行维修，维修费用为3,120元，入厂日期为2017年9月14日，出厂日期为2017年9月18日。
另查明，原告称原告系辽AN21**号机动车的实际所有权人，其租赁沈阳骏烨城市配送有限公司的货运车辆营运手续。辽AJ71**号大型汽车所有权人为被告沈阳安运巴士有限公司。被告沈阳安运巴士有限公司称李红春系该公司员工，事故发生时正在履行职务，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳经济技术开发区支公司已在交强险责任范围内对被保险人即被告沈阳安运巴士有限公司赔偿2,000元，被告沈阳安运巴士有限公司承认收到保险公司的赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、维修费发票、鉴定费发票、修复明细、货运车辆营运手续有偿租赁合同等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。肇事司机作为实际侵权人应承担赔偿责任，由于肇事司机肇事时系职务行为，故应由被告安运巴士公司承担赔偿责任。该车在保险公司投保交强险，保险公司在交强险的范围内已将赔偿给付被告沈阳安运巴士有限公司，故应由被告沈阳安运巴士有限公司对原告予以赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分也应由被告沈阳安运巴士有限公司予以赔偿。
关于原告主张的车辆维修费3,122元及鉴定费350元的问题，原告提供了维修发票及鉴定费发票予以证明，应由被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告车辆维修费3,120元及鉴定费350元。
关于原告主张的停运损失费的问题，原告虽提供了停运时间的证明，但原告未提供停运损失的证明，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告沈阳安运巴士有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杜君车辆维修费3,120元；
二、被告沈阳安运巴士有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杜君鉴定费350元；
三、驳回原告杜君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳安运巴士有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙凯英
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第66号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人许某某，男，1966年3月27日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14、15日，被告人许某某在河南金港电机有限公司工作期间，趁公司仓库无人之际，分二次盗窃三轮QZ-2／130L型红铜铜线，其中直径1.12mm的铜线一轮，重28.11kg；直径1.25mm的铜线二轮，共重50.87kg。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗物品价格为4186元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位赵某某的陈述，证人陈某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关的户籍证明、到案经过、辩认笔录、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。许某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘春琦
二〇一四年一月二十日
书记员 王科培
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第82号
原告李兵。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告张海良，个体经营户。
委托代理人农万宏，靖西县法律服务所法律工作者。
被告济宁市任城区锅炉设备安装公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路131号。
法定代表人史奎静，公司经理。
被告济宁驿嘉建安有限公司，住所地：山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，董事长。
委托代理人郭振法，公司副总经理。
委托代理人宋恩珍，公司员工。
被告山东电力建设第二工程公司，住所地：山东省济南市工业北路297号。
法定代表人张仕涛，公司总经理。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。
委托代理人柴长城，公司项目总经济师。
被告高树芹。
本院在审理原告李兵诉被告张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司、济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司、高树芹追索劳动报酬纠纷一案中，原告李兵于2015年
6月4日以本案需要继续收集有关证据为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
本案受理费518元，减半收取259元，由原告李兵负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 梁禹东
人民陪审员 戴 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文秀
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第467号
原告银某某，女，1984年12月24日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1980年4月20日出生，汉族，农民。
原告银某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员田德喜适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2004年登记结婚并举行了结婚典礼仪式，婚后生育一男孩周锦贤，现年10岁。由于双方是包办婚姻，结婚前彼此了解不够，婚后感情一直不好，且被告性格暴躁，无故殴打于我。我在2013年10月份离家出走，被告经常打电话威胁我和我的家人，因此，我们不能再继续生活下去了，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所说不是事实，我不同意离婚。我们双方的夫妻感情本来一直很好，只是我不让她赌博，她才和我离婚的，我也没有打过原告，只是从赌博场拉过原告。我和原告夫妻感情并没有破裂，只是因为家务琐事偶尔吵架，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年登记结婚，婚后生育一男孩周锦贤，现年10岁。原、被告婚后购买农用四轮车一辆、绵羊14只。没有债权、债务及存款，原告和小孩没有分得土地，被告在大古营村有承包土地。2013年10月27日，由于原、被告双方发生争吵，原告离家出走至今。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原被告共同生活已有十几年，虽然是包办婚姻，但是在共同生活期间，应当建立起了夫妻感情，双方应该相互理解，相互支持，共同维护好家庭的团结稳定，不应因家务琐事而争吵，影响夫妻感情，且小孩只有10岁，正值上学期间，如果双方离婚，对小孩的健康成长不利，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。本案依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告银某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田德喜
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1464号
原告：许国云。
被告：许如远。
原告许国云与被告许如远民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序分别于同年8月14日和8月25日两次公开开庭进行了审理。原告许国云、被告许如远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国云诉称：2011年9月15日，被告向原告借款人民币2万元，口头约定月利率1.5%，款在2012年11月15日前还清，并出具借条一份。现借款期限早已经到期，原告多次催讨被告仍一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币2万元及利息，利息按月利率1.5%从起诉日起算至还清之日止。
被告许如远辩称：借款事实，口头约定月息1.5分。2011年和2012年的利息已付清了，2013年的利息付了1800元。2013年4、5月份，与原告讲好利息停付了。因此，之后还的6000元都是还本金，目前尚欠本金14000元，这本金14000元我愿意分期还。
原告许国云向本院提供了借条1份。被告对该借条无异议。被告向本院提供了收条3份，原告对该收条也无异议。
本院依职权调取了天台县公安局城南派出所的处警单和公安机关于2014年7月10日对原告许国云所作的询问笔录，原、被告对上述证据均无异议。
本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力均予以认定。
经审理查明：2011年9月15日，被告向原告借款人民币2万元，约定在2012年11月15日前还清，并出具借条一份，借款时口头约定月利率1.5%。借款后，被告支付利息至2012年年底，2013年开始再未付息。2013年9月20日，被告归还了借款本金2000元。2013年11月15日，经天台县公安局城南派出所参与调解，原、被告达成还款协议，即被告尚欠原告的借款18000元分8个月还清，从2013年11月开始当月20日还4000元，接下7个月每月20日还2000元。如被告按期还款，则原告不再要求被告支付利息。之后，被告于2014年1月4日归还本金2000元，于同年5月8日又归还2000元，尚欠借款本金14000元。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应当按照还款协议约定期限及时归还借款。因被告未按约定的还款期限履行还款义务，原告有权要求解除该还协议而要求被告立即归还借款本息，故对原告要求被告偿还借本息的诉讼请求，本院予以支持。但尚欠的借款本金应按14000元认定，而尚欠的利息因本金在减少故应分段计算。至于被告辩称的2013年已付息1800元，因未向本院提供证据予以证明，对该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告许如远在本判决生效之日起10日内偿还原告许国云借款本金人民币14000元及利息，利息按月利率15‰计算，其中从2013年1月1日至2013年9月20日按本金2万元计算，从2013年9月21日至2014年1月4日按本金18000元计算，从2014年1月5日至2014年5月8日按本金16000元计算，从2014年5月9日开始按本金14000元计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担10元，由被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一四年八月二十五日
代书记员 陈可欣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00450号
原告马勇军。
委托代理人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。
被告郭二现。
委托代理人李吉先。
原告马勇军与被告郭二现返还质押物纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判，2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告马勇军及其委托代理人姚曙明，被告郭二现及其委托代理人李吉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇军诉称：2014年5月15日，原告因生意需要资金，经他人介绍向被告郭二现借款100000元，约定月息6分；借款期限1个月。借款时，原告将自己所有的车牌号为鄂FJZ5**宝马牌轿车一辆交给被告质押，被告给原告出具收据一份。借款到期后，原告多次找被告协商结清本息后提车未果，故请求人民法院判令被告返还质押的宝马牌轿车一辆，并由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告郭二现辩称，同意返还质押的汽车，但原告必须还清借款本金100000元及从借款之日起按月息6分计算的利息。
原告马勇军为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年5月16日，被告郭二现给原告马勇军出具的收到马勇军质押的鄂FJZ5**宝马轿车一辆的证明一份；
证据二、录音光碟及整理的录音文字内容各一份；
上述证据，经庭审质证，被告郭二现对真实性不持异议，本院予以确认。
被告郭二现为证明陈述的事实及支持其抗辩主张，向本院提交了2014年5月16日，原告马勇军给被告郭二现出具的金额为100000元借据一份。
经庭审质证，原告马勇军对真实性不持异议，本院予以确认。
为查明案件事实，本院调查了证人卢伟证实：2014年5月16日，马勇军需用资金，我联系了郭二现，介绍他们二人认识，当日，马勇军向郭二现借款100000元，并且马将其所有的鄂FJZ5**宝马轿车一辆质押给郭二现。借款到期后，马勇军未按月支付利息，到2014年8月，郭二现问我咋办，后我和郭二现协商，3个月利息18000元，由我支付给郭二现利息15000元，并偿还了本金100000元，共计115000元，郭二现将质押的车交给了我。若马勇军还清本息，我同意还车。
上述卢伟的证言，经原、被告质证，对真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，认定以下事实：
2014年5月16日，原告马勇军需用资金，经案外人卢伟介绍原、被告二人相识。当日，原告马勇军向被告郭二现借现金100000元，口头约定利息为月息6分（即60‰），被告郭二现将现金交付后，原告马勇军给被告郭二现出具“今借到郭二现现金100000元，用宝马牌鄂FJZ5**抵押，期限一个月，过期经本人同意方可再续，另欠现金6000元”借据一份。当日，原告马勇军将自己所有的鄂FJZ5**宝马轿车一辆交给被告郭二现处质押，被告郭二现给原告马勇军出具“今收到马勇军宝马车鄂FJZ5**做（作）借款低压（抵押），接车公里数11169公里”的证明一份，借款到期后，原告马勇军未向被告郭二现偿还借款本息。2014年8月，案外人卢伟向被告郭二现支付了本金100000元，利息15000元后，将原告质押的车辆提走。截止今日，原告马勇军未向被告偿还借款本金，被告郭二现未返还质押物，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告马勇军立据向被告郭二现借款除约定的利率高出中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍的部分无效外，其他内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告马勇军向被告借款时，自愿将自己所有的汽车作为质押物交于被告质押担保，属有效的民事法律行为，本院予以确认。故原告马勇军要求返还质押物的诉讼请求，应以还清原告的借款未前提，因此，被告郭二现辩称原告还清借款后再返还质押物的辩称理由，符合法律规定，本院予以采信。因原告马勇军未还清借款本息，过错在己。因此本案的诉讼费、财产保全费由原告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第七十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告马勇军于本判决生效之日起十日内向被告郭二现偿还借款本金100000元，并承担该款从2014年5月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告郭二现同时返还给原告马勇军鄂FJZ5**宝马牌轿车的质押物；
二、驳回被告马勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9135元，减半收取4567元，财产保全费3185元，合计7752元，由原告马勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖家志
二〇一五年八月十二日
书记员 陈洪波
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第657号
原告：王茂东（王新安）。
委托代理人：王昌秋（系原告之子，特别授权），男，汉族。
被告：鱼台县居春精米加工厂。公司住所地：鱼台县谷亭街道办事处双韩村西。
法定代表人：李居春，经理。
被告：李居春。
原告王茂东（王新安）与被告鱼台县居春精米加工厂、李居春民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂东（王新安）的委托代理人王昌秋到庭参加了诉讼，被告鱼台县居春精米加工厂、李居春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王茂东（王新安）诉称，2012年12月19日，被告鱼台县居春精米加工厂、李居春以急用钱为由向原告借现金100000元，并向原告出具欠条一张。此后，原告多次向两被告催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金100000元及利息。
原告王茂东（王新安）提供欠条一张，证明被告向其借款100000元现金的事实。
被告鱼台县居春精米加工厂、李居春未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2012年12月19日，被告鱼台县居春精米加工厂、李居春以急用钱为由向原告借现金100000元，并向原告出具欠条一张。欠条上载明：欠王茂东现金壹拾万元整，被告李居春在欠条上签名并盖章，被告鱼台县居春精米加工厂也加盖本单位公章。此后，原告多次向两被告催要，两被告拒不偿还。原告于2014年3月10日向本院起诉，请求判令两被告偿还借款本金100000元及利息。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年12月19日，被告鱼台县居春精米加工厂、李居春以急用钱为由向原告借现金100000元，并向原告出具欠条一张。欠条上载明：欠王茂东现金壹拾万元整，被告李居春在欠条上签名并盖章，被告鱼台县居春精米加工厂也加盖了本单位公章。以上事实可以看出，原告与两被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，足以认定。原告与两被告之间未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支出。原、被告双方未约定利息，原告主张两被告偿还利息可自起诉之日也即2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至判决履行期限届满之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鱼台县居春精米加工厂、李居春于本判决生效后五日内偿还原告王茂东（王新安）借款100000元及利息（利息自2014年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、法律文书公告费560元，由被告鱼台县居春精米加工厂、李居春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
审 判 员 王广玉
人民陪审员 葛 群
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张黎明
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初733号
原告：侯建国，男，汉族，1969年1月12日生，住栾川县。
被告：苏克红，男，汉族，1965年12月25日生，住栾川县。
委托代理人：麦松波，栾川县法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：王民旭，男，汉族，1966年9月14日生，住栾川县。
原告侯建国与被告苏克红、王民旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯建国、被告苏克红的委托代理人麦松波及被告王民旭到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告侯建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款100000元；2、支付借款利息33000元（自2015年5月14日至2016年4月14日），利息已支付3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，二被告到原告处借款100000元，用于资金周转，并给原告出具借条一张，用期一个月。借款到期后，被告支付了3000元利息，下欠本金100000元，被告拒不偿还。
被告苏克红辩称：2015年5月，答辩人因资金紧张，侯建有称其弟侯建国可以筹到钱。2015年5月14日下午六点多，二被告给侯建有出具100000元的借条一张。因当天银行已经下班，侯建有称第二天把钱转到答辩人的卡上，但直到现在未给付答辩人分文。答辩人多次向侯建有要借条，侯建有称借条已经销毁。综上，被告苏克红不欠原告侯建国钱。
被告王民旭辩称：因答辩人之前发生�交通事故，脑子有问题。2015年5月14日下午五点多，被告苏克红叫答辩人在一张借条上签字，借条的具体内容不太清楚，只知道是借款100000元，不知道利息一事。该款是否实际支付，答辩人也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的100000元借条上签名的真实性无异议，但提出该笔借款未实际交付，不符合基本的生活常理，应当向法庭提交相应的证据。在二被告不能向法庭举证证明该有违生活常理的事实存在的情况下，依据优势证据原则，本院对原告提交的证据予以采纳。
本院认为：本案中，二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的民事责任，二被告向原告侯建国出具借条，并明确约定借款金额，原告侯建国依据�据向二被告主张债权，二被告应予偿还。双方在书写借条时未注明借款期限和借款利息，庭审时二被告对借款利息也不予认可，应当视为未约定借款利息。原告侯建国自认的二被告偿还的3000元，应认定为偿还的是借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十七条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏克红、王民旭应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告侯建国借款97000元；
二、驳回原告侯建国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告侯建国负担785元，由二被告�担2115元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈曌华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1034-1号
原告：刘兴泽，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：何春山，男，住吉林省舒兰市。
被告：金曦暖，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告刘兴泽与被告何春山、金曦暖民间借贷纠纷一案中，原告刘兴泽于2015年2月27日向本院提出对被告金曦暖的撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴泽撤回对被告金曦暖的起诉。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 张艳新
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 马 宁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1872号
原告：周良乔，男，生，汉族，住江西省南昌市南昌县向塘镇，身份证号：。
原告：万丹丹，女，生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇，身份证号：。
两原告共同委托代理人：谈羽雄，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510592910。
两原告共同委托代理人：陈立凤，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111550566。
被告：曾跃平，女，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。
原告周良乔、万丹丹诉被告曾跃平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈羽雄、陈立凤及被告曾跃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，原、被告签订店铺《租赁合同》，约定:被告承租原告所有的位于南昌市红谷滩新区店铺共两层，租赁期自2015年9月10日起至2017年9月9日止，第一年月租金12000元，第二年月租金为13000元；原告向被告收取房屋保证金24000元；若乙方需要转租该店面，需提前一个月告知甲方，经甲方许可后才可承租。但被告在未经原告同意的情况下将租赁房屋转租给第三方，严重损害了原告的权益。原告于2015年12月25日对被告发出《关于解除<租赁合同>的通知函》，要求被告收到该函七日内协商解决，否则七日期限届满，则将解除《租赁合同》。原告经与被告沟通未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》，被告将承租的商铺交还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：本人于2014年3月19日就已经将转租情况通知了原告，原告是想借此达到涨房租的目的；如原告对转租有异议，应当在合同签订后六个月内提出。
经审理查明：2013年11月2日，被告（乙方、承租方）与赵夕帆（甲方、出租房）签订一份《租赁合同》，约定：乙方租用甲方所有的坐落于南昌市红谷滩新区绿店铺，租用期限为5年，租期从2010年9月10日至2015年9月10日；第一年月租金为4800元，第二年月租金为5300元，第三年月租金在前一年租金的基础上上浮5%，以此类推；若乙方需要转租该店面，需提前一个月告知甲方，经甲方许可后才可承租；乙方在合同期内有转让或转租权；合同并对其他事项进行了约定。后两原告共同购买坐落于南昌市红谷滩新区店（第1层）及2楼（第2层）房屋，并于2014年1月6日取得了上述房屋的所有权证书。2014年3月19日，原告周良乔（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，约定：乙方租用甲方坐落于南昌市红谷滩新区（第1层）及2楼（第2层）的商铺；租用期限为二年，租期从2015年9月10日至2017年9月9日；第一年月租为12000元，第二年月租金为13000元，每月10日交租金，逾期甲方有权利终止合同；若乙方需要转租该店面，需提前一个月告知甲方，经甲方许可后才可承租；乙方在合同期内有转让或转租权；自签订本合同起乙方自甲方交清租赁押金24000元，本合同到期之日，甲方无条件退还给乙方；合同并对其他事项进行了约定。同日，原告周良乔向被告出具收条一份，载明：“收到曾跃平栋2楼房租5843元（2014年3月份房租），如果原房东赵夕帆再来要房租，所有事宜本人负责”。此后，被告按约向原告支付了房屋租金。2014年5月，原告将坐落于南昌市红谷滩新区店铺转租给南昌洪兴大药房连锁有限公司至今。2015年12月25日，原告向被告邮寄一份《关于解除<租赁合同>的通知函》，内容为：合同签订后，贵方（被告）在未经我方同意的情况下将租赁房屋转租给第三方，且根据贵租赁房屋周边房屋出租情况的调查，贵我双方对租赁房屋约定的租金低于周边房屋租金的一半，明显有失公平，为此我方郑重函告通知贵方，请贵方在收到本函之日起三日内与我方联系增加房屋租金事宜，逾期未联系或收到本函之日起七日内未协商一致的，自上述期限届满之日起，我方单方解除《租赁合同》，由此产生的相关损失由贵方自行承担。原告经与被告协商未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的二原告身份证、被告户籍信息、《租赁合同》、房产证四份、《关于解除<租赁合同>的通知函》、快递单、快递单签收情况截图、工商信息二份及被告提供的《租赁合同》二份、民生银行支付业务回单二份、民生银行个人账户对账单、房租收条、短信截图等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》，系各方事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同中约定被告转租房屋的需提前一个月通知原告，经原告许可后方可转租，被告主张其已于2014年3月19日通知了原告，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，现原告要求解除双方签订的《租赁合同》，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周良乔与被告曾跃平签订的《租赁合同》予以解除；
二、被告曾跃平于本判决生效之日起十日内将坐落于南昌市红谷滩新区绿茵路号栋楼号店（第1层）及2楼号店（第2层）房屋交付给原告周良乔、万丹丹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4540元，由被告曾跃平承担，此款于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
（此页无正文）
审 判 长 黄 聪
人民陪审员 夏晓春
人民陪审员 马红娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初1872号原告：周良乔，男，生，汉族，住江西省南昌市南昌县向塘镇，身份证号：。原告：万丹丹，女，生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇，身份证号：。两原告共同委托代理人：谈羽雄，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510592910。两原告共同委托代理人：陈立凤，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201111550566。被告：曾跃平，女，生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，身份证号：。原告周良乔、万丹丹诉被告曾跃平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈羽雄、陈立凤及被告曾跃平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月10日，原、被告签订店铺《租赁合同》，约定:被告承租原告所有的位于南昌市红谷滩新区店铺共两层，租赁期自2015年9月10日起至2017年9月9日止，第一年月租金12000元，第二年月租金为13000元；原告向被告收取房屋保证金24000元；若乙方需要转租该店面，需提前一个月告知甲方，经甲方许可后才可承租。但被告在未经原告同意的情况下将租赁房屋转租给第三方，严重损害了原告的权益。原告于2015年12月25日对被告发出《关于解除的通知函》，要求被告收到该函七日内协商解决，否则七日期限届满，则将解除《租赁合同》。原告经与被告沟通未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》，被告将承租的商铺交还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：本人于2014年3月19日就已经将转租情况通知了原告，原告是想借此达到涨房租的目的；如原告对转租有异议，应当在合同签订后六个月内提出。经审理查明：2013年11月2日，被告（乙方、承租方）与赵夕帆（甲方、出租房）签订一份《租赁合同》，约定：乙方租用甲方所有的坐落于南昌市红谷滩新区绿店铺，租用期限为5年，租期从2010年9月10日至2015年9月10日；第一年月租金为4800元，第二年月租金为5300元，第三年月租金在前一年租金的基础上上浮5%，以此类推；若乙方需要转租该店面，需提前一个月告知甲方，经甲方许可后才可承租；乙方在合同期内有转让或转租权；合同并对其他事项进行了约定。后两原告共同购买坐落于南昌市红谷滩新区店（第1层）及2楼（第2层）房屋，并于2014年1月6日取得了上述房屋的所有权证书。2014年3月19日，原告周良乔（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，约定：乙方租用甲方坐落于南昌市红谷滩新区（第1层）及2楼（第2层）的商铺；租用期限为二年，租期从2015年9月10日至2017年9月9日；第一年月租为12000元，第二年月租金为13000元，每月10日交租金，逾期甲方有权利终止合同；若乙方需要转租该店面，需提前一个月告知甲方，经甲方许可后才可承租；乙方在合同期内有转让或转租权；自签订本合同起乙方自甲方交清租赁押金24000元，本合同到期之日，甲方无条件退还给乙方；合同并对其他事项进行了约定。同日，原告周良乔向被告出具收条一份，载明：“收到曾跃平栋2楼房租5843元（2014年3月份房租），如果原房东赵夕帆再来要房租，所有事宜本人负责”。此后，被告按约向原告支付了房屋租金。2014年5月，原告将坐落于南昌市红谷滩新区店铺转租给南昌洪兴大药房连锁有限公司至今。2015年12月25日，原告向被告邮寄一份《关于解除的通知函》，内容为：合同签订后，贵方（被告）在未经我方同意的情况下将租赁房屋转租给第三方，且根据贵租赁房屋周边房屋出租情况的调查，贵我双方对租赁房屋约定的租金低于周边房屋租金的一半，明显有失公平，为此我方郑重函告通知贵方，请贵方在收到本函之日起三日内与我方联系增加房屋租金事宜，逾期未联系或收到本函之日起七日内未协商一致的，自上述期限届满之日起，我方单方解除《租赁合同》，由此产生的相关损失由贵方自行承担。原告经与被告协商未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的二原告身份证、被告户籍信息、《租赁合同》、房产证四份、《关于解除的通知函》、快递单、快递单签收情况截图、工商信息二份及被告提供的《租赁合同》二份、民生银行支付业务回单二份、民生银行个人账户对账单、房租收条、短信截图等证据在案予以佐证。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》，系各方事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同中约定被告转租房屋的需提前一个月通知原告，经原告许可后方可转租，被告主张其已于2014年3月19日通知了原告，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，现原告要求解除双方签订的《租赁合同》，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周良乔与被告曾跃平签订的《租赁合同》予以解除；二、被告曾跃平于本判决生效之日起十日内将坐落于南昌市红谷滩新区绿茵路号栋楼号店（第1层）及2楼号店（第2层）房屋交付给原告周良乔、万丹丹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4540元，由被告曾跃平承担，此款于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  黄 聪人民陪审员  夏晓春人民陪审员  马红娜二〇一六年十月十九日书 记 员  李 军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2173号
原告张忠敏，又名张交其，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告杨志强，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告张美人，又名张美仁，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，现住址同上，系杨志强妻子。
被告杨昊烨，男，1993年9月19日出生，汉族，学生，未婚，现住址同上，系杨志强儿子。
原告张忠敏诉被告杨志强、张美人、杨昊烨民间借贷纠纷诉一案，本院于二0一四年七月二十二日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张忠敏、被告杨志强到庭参加了诉讼，被告张美人、杨昊烨经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张忠敏诉称，2011年9月9日，被告杨志强向原告借款人民币50万元，并向原告出具借据一张，双方签订了担保合同一份，约定还款日期为2012年9月9日，月利率为3%，被告张美人、杨昊烨作为担保人在担保合同上签字，约定担保人对债务承担连带责任，直至本息还清为止。借款后，被告支付了原告5个月利息。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告未付，原告起诉，请求：1、依法判令被告杨志强归还原告张忠敏借款本金50万元，并给付从2012年2月9日起至实际给付之日止，月利率按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告张美人、杨昊烨对上述借款本金及利息和诉讼费用承担连带给付责任；3、诉讼费用等由被告承担。
被告杨志强辩称，我向原告借款50万元是事实，张美人和杨昊烨担保也是事实。我给原告付利息至2012年2月9日，之后所欠的利息我给原告打了三张欠利息的条子，一次是15000元，两次是45000元，但欠条上的利息和之后的利息及本金都没有付。
被告张美人、杨昊烨未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月9日，被告杨志强向原告张忠敏借款50万元人民币，并向原告出具借据一张，约定借款期限为12个月，借款月利率3%，借款人杨志强、担保人张美人在借据上签名。同日，张忠敏、杨志强、张美人、杨昊烨又签订了担保借款合同书，借款人杨志强，担保人张美人、杨昊烨在担保书上签字，约定担保人与借款人对债务承担连带责任。借款后，被告给付原告利息至2012年2月9日，之后的利息被告于2012年3月9日出具欠利息15000元的欠条一张，于2012年6月9日出具欠利息45000元的欠条一张，于2012年9月3日出具欠利息45000元的欠条一张。以上的利息及之后的利息和本金均未付。原告起诉，请求：1、依法判令被告杨志强归还原告张忠敏借款本金50万元，并给付从2012年2月9日起至实际给付之日止，月利率按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告张美人、杨昊烨对上述借款本金及利息和诉讼费用承担连带给付责任；3、诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告张忠敏提供的被告杨志强出具的借据一张、借款担保合同书一份、欠利息的欠条三张及当事人称述在卷证实。
本院认为，本案事实清楚，原被告间的借贷关系明确。被告杨志强向原告张忠敏借款50万元，约定借款期限为12个月，现借款到期，原告请求被告杨志强给付借款本金50万元，本院予以支持。被告杨志强按约定利率给原告给付利息至2012年2月9日，之后的利息未付，原告请求的借款本金50万元从2012年2月10日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。被告张美人、杨昊烨作为连带责任保证人在借款单上签名，原告请求被告张美人、杨昊烨对所欠的本金及利息承担连带给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨志强于判决生效之日给付原告张忠敏借款50万元及从2012年2月10日起至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告张美人、被告杨昊烨对上述给付内容承担连带给付责任。
三、被告张美人、被告杨昊烨在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告杨志强追偿。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一四年八月二十日
书记员 邬培高
法条链接：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证服务内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3397号
罪犯邹培强，男，1953年11月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2009年12月23日作出（2010）斗法刑初字第1号刑事判决，以被告人邹培强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹培强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年11月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯邹培强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹培强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年2月表扬，2013年7月表扬，2014年1月表扬；2014年1月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹培强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹培强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第809号
原告曹明锋，又名黄明锋，男。
委托代理人欧阳家朝，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告欧阳丽兰，女。
被告陈远高，男。
原告曹明锋与被告欧阳丽兰、陈远高民间借贷纠纷一案，本院受理后，2015年7月29日依法适用普通程序由审判员欧阳思俊，人民陪审员胡熙林、付国泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明锋及其委托代理人欧阳家朝，被告欧阳丽兰、陈远高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日被告欧阳丽兰称做生意资金周转，向原告借现金81000元，并由欧阳丽兰立下借据，约定借款期限为一个月。借款日期届满之后，原告多次向被告追讨，被告欧阳丽兰偿还15000元，下欠66000元久拖不还。请求判令两被告连带偿还所欠原告本金66000元，并支付利息7360元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1，原告的身份证证明，拟证明原告身份；
证据2，两被告的身份证证明及结婚证，拟证明两被告的身份；
证据3，借条，拟证明借款数额及时间。
两被告辩称，被告欧阳丽兰向原告借款是事实，现欠原告66000元本金是事实。但上述欠款是在原告多次邀被告欧阳丽兰去其筷子厂赌场赌博所欠，因此该借款系赌博所欠，不受法律保护，依法应驳回原告的诉请。
两被告为支持其答辩理由，向本院提供证据如下：
证据4，证人欧阳某某的证言，拟证明被告欧阳丽兰向原告借款是用于赌博。
根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2予以认定，对原告提供的证据3，结合被告的陈述予以认定。
本院对被告提供的证据认定如下：
对被告提供的证据4，证人欧阳某某的证言，庭审中，证人欧阳某某陈述：2014年6月5日在桂阳盐行街的出租房内，其和欧阳丽兰在一起，当时欧阳丽兰在打三公，其在旁看，下午，欧阳丽兰输了十几万元之后，就问出租房内有人借钱吗，之后，被告欧阳丽兰便向原告借了8万元，借了钱后又输了。庭审后，证人欧阳某某认为记忆有误，称上述借款时间是2013年6月23日。
对被告提供的证据4，因证人的证言前后不一致，且被告欧阳丽兰辩称欧阳丽兰系在筷子厂一赌场内向原告借款，证人欧阳某某证实被告欧阳丽兰系在盐行街一赌场内向原告借款，证人的陈述与被告欧阳丽兰的辩称也不一致。故对证据4，本院不予认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月28日，被告欧阳丽兰向原告曹明锋借款81000元，之后偿还了15000元。后原告多次催讨无果，2015年6月8日原告曹明锋向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告欧阳丽兰向原告借款应予偿还，被告陈远高与被告欧阳丽兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任，但原告主张偿还利息，因双方借款时未约定，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告欧阳丽兰、陈远高共同偿还所欠原告曹明锋人民币66000元（限判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告曹明锋其他诉讼请求。
本案案件受理费1632元，由被告欧阳丽兰、陈远高承担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 胡 熙 林
人民陪审员 付 国 泉
二〇一五年十月八日
书 记 员 龙 丹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3933号
申请执行人杭州富阳新泰钢构材料有限公司
被执行人华锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03715号，依法向被执行人华锋发出执行通知书，责令被执行人华锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华锋（证件号码：）在省农信社的10×××18的存款人民币344000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年七月三十一日
书记员 李中林
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第229号
申请执行人：付德柱
被执行人：邱桂荣
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第732号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱桂荣银行存款1800元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 马 伟
代审判员 张公峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋 国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1106号
申请人：樊祥根，男，1951年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：吴国亮，男，1962年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年11月14日立案受理了申请人樊祥根与申请人吴国亮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴国亮赔偿申请人樊祥根医疗费人民币1721.90元、医疗辅助器具费人民币160元；
二、申请人吴国亮自愿一次性赔偿申请人樊祥根人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人樊祥根与申请人吴国亮于2017年11月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00085号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市新安镇钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人张怀永。
委托代理人杨福建。
被告孙继远。
被告张小转。
�告孙继芝。
被告孙晓池。
被告孙计磊。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙继远、张小转、孙继芝、孙晓池、孙计磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员肖影独任审判，后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人张怀永、杨福建到庭参加诉讼，被告孙继远、张小转经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告孙继芝、孙晓池、孙计磊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙继远于2012年9月18日在原告所属合沟支行借款40000元，约定于2013年9月17日到期，利率为年利率13.71%，用�为短期农户其他生产经营贷款，该款由被告孙继芝、孙晓池、孙计磊提供连带保证责任担保，并签订最高额个人担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能全部偿还贷款本息。现请求依法判令五被告偿还贷款本金40000元及利息和罚息23246.23元（计算至2015年4月16日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由五被告负担。
被告孙继远、张小转、孙继芝、孙晓池、孙计磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙继远于2012年9月18日在原告所属合沟支行借款40000元，约定于2013年9月17日到期，借款用途为用于生产经营贷款，该款由被告孙继芝、孙晓池、孙计磊提供连带保证责任担保，并签订《最高额个人担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自借款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。被告孙继远于2012年9月21日偿还贷款利息45.7元，于2012年12月21日偿还贷款利息54.35元。该贷款到期后，借款本金及剩余利息和罚息被告均为偿还。截至2015年4月16日尚欠借款本金40000元，尚欠利息和罚息18387元（小数点后四舍五入，下同）未还。
另查明，被告孙继远与张小转系夫妻关系，该贷款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证复印件、结婚证复印件、利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙继远在约定期限内未及时足额偿还贷款，应承担还款付息及违约责任，原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。因该贷款发生于被告孙继远与张小转的夫妻关系存续期间，被告孙继远贷款亦用于生产经营，故该贷款应认定为夫妻共同债务，因此，被告张小转对该贷款本息也具有偿还义务。被告孙继芝、孙晓池、孙计磊作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙继远、张小转、孙继芝、孙晓池、孙计磊未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但�息和罚息数额应依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继远、张小转于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息和罚息（截至2015年4月16日为18387元，自2015年4月17日起至判决确定给付之日止的利息和罚息按照年利率20.565%计算）。
二、被告孙继芝、孙晓池、孙计磊对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告孙继芝、孙晓池、孙计磊承担还款责任后，有权向被告�继远、张小转追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告孙继远、张小转、孙继芝、孙晓池、孙计磊共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 王思民
人民陪审员 周 承
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 粉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执192号
申请执行人张妹珠。
法定代理人张伏明。
被执行人杨燕芬。
张妹珠与杨燕芬机动车交通事故责任纠纷一案，太仓市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）太民初字第00391号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，杨燕芬应支付张妹珠赔偿金297352.78元，申请执行人预付的诉讼费2536元，合计299888.78元。因被执行人杨燕芬未按时履行，张妹珠向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行，执行标的299888.78元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产。后双方当事人自行协商达成和解协议，被执行人第一期支付12000元（已支付），之后每年6月23日支付12000元共支付二十年，余款申请人放弃追偿。本案尚未执行到位287888.78元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，在执行过程中当事人自行达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太民初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月七日
书记员 毛晓梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3164号
原告刘恩睿。
法定代理人赵晓燕（原告母亲）。
委托代理人王旭，天津市南开区水上公园街法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武晓莉。
被告陈宝屹。
法定代理人陈天全。
委托代理人杨艳玲。
被告陈天全。
委托代理人杨艳玲（被告陈天全之母）。
被告杨艳玲。
被告王照鑫。
法定代理人卢爱娟（被告王照鑫之母）。
委托代理人王铭杰（被告卢爱娟公公。
被告卢爱娟。
委托代理人王铭杰（被告卢爱娟公公。
本院在审理原告刘恩睿诉被告武晓莉、陈宝屹、陈天全、杨艳玲、王照鑫、卢爱娟健康权纠纷一案中，原告刘恩睿于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘恩睿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘恩睿的法定代理人赵晓燕负担。
代理审判员 耿 娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周立芳
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审19号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人平阳县侨联铸造厂。
法定代表人郑庆哨。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年1月11日向本院申请执行平环罚字（2015）72号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县侨联铸造厂停止铸造项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月15日作出平环罚字（2015）72号行政处罚决定，并于2015年5月20日送达被执行人，要求被执行人平阳县侨联铸造厂收到决定书后停止铸造项目生产及罚款人民币37000元。被执行人于2015年8月6日缴纳了罚款人民币37000元，但未停止铸造项目生产。2015年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月15日作出的平环罚字（2015）72号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年一月十四日
代书 记员 黄文文
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民特20号
申请人禹州市农村信用合作联社
住所地禹州市颍川路**号。
法定代表人刘晓杰。
委托代理人赵春颜，该公司员工。
被申请人张中才，男，生于1961年8月14日，汉族，住禹州市。
被申请人陈月平，女，生于1964年1月18日，汉族，住禹州市。
第三人张忠灿，男，生于1948年11月1日，汉族，住禹州市。
第三人张中富，男，生于1951年3月29日，汉族，住禹州市。
第三人张中玉，男，生于1953年5月26日，汉族，住禹州市。
第三人张中献，男，生于1955年12月9日，汉族，住禹州市。
第三人张秋平，女，生于1963年10月9日，汉族，住禹州市。
第三人张银平，女，生于1966年2月2日，住禹州市。
申请人禹州市农村信用合作联社于2017年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员魏艳芳依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人禹州市农村信用合作联社称，申请人与被申请人于2015年9月7日签订了房产抵押合同，约定以张中才、陈月平夫妻共同房产（禹房权证禹州市字第××号房产）做抵押在申请人处借款96万元提供抵押担保，抵押担保期限为2015年9月7日至2016年9月7日，张中才于2016年9月7日合同约定贷款到期后未按时归还借款。故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，向法院提起申请，请求对被申请人张中才、陈月平名下所拥有的禹房权证禹州字第××号房产，该房产位于钧××号进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权96万元（其中本金96万元，利息按照合同约定自2015年12月21日计算至被申请人实际清偿之日止），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，申请费及其他费用由被申请人承担。
被申请人张中才、陈月平未提出异议。
第三人张忠灿、张中富、张中玉、张中献、张秋平、张银平对本案提出异议称，我家兄妹七人，张中才排行老五。我们的父母在世期间，在禹州市××××西分三次购买房屋及宅院一处，接着，在该宅基上建起了楼房。近年来，由于此住处已不能满足我们这么多人的居住要求，我们相继在外购房，从老家本初，姐妹们也相继出嫁，我们回老家的时间不多。到了2017年4月27日夜，张中才实在隐瞒不住的情况下，突然向我们哭诉，为了做生意贷款，他背着我们伪造了老宅的土地使用证和准建证，并在房管局办理了房产证，在农村信用社办理了贷款手续，并且现在已经到了执行拍卖阶段。我们众兄妹听到他如此哭诉，把我们的肺都气炸了，实在无奈，只得提出异议。我们的父母去世后，一直未对父母的遗产（房产）继承分割，由于张中才弄虚作假，用我们共同的房产做了抵押贷款，直接侵犯了我们的合法权益，对此，我们将依法提起行政诉讼，请求依法撤销所谓的夫妻共同房产。请求依法中止对本案的涉案房产进行评估拍卖。
本院经审查认为，被申请人张中才、陈月平以登记为二人所共有的位于禹州市××房产（禹房权证禹州字第××号）作抵押，与申请人禹州市农村信用合作联社签订个人借款合同、抵押合同等，并办理抵押登记，双方签订的借款合同合法有效。现第三人张忠灿等提出异议，并提交有行政起诉状、立案通知书、购房凭证、准建证等原始凭据。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人禹州市农村信用合作联社的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回禹州市农村信用合作联社的申请。
本案申请费100元，由申请人禹州市农村信用合作联社承担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 魏艳芳
二〇一七年五月十五日
书记员 董玉寒
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民特20号申请人禹州市农村信用合作联社住所地禹州市颍川路**号。法定代表人刘晓杰。委托代理人赵春颜，该公司员工。被申请人张中才，男，生于1961年8月14日，汉族，住禹州市。被申请人陈月平，女，生于1964年1月18日，汉族，住禹州市。第三人张忠灿，男，生于1948年11月1日，汉族，住禹州市。第三人张中富，男，生于1951年3月29日，汉族，住禹州市。第三人张中玉，男，生于1953年5月26日，汉族，住禹州市。第三人张中献，男，生于1955年12月9日，汉族，住禹州市。第三人张秋平，女，生于1963年10月9日，汉族，住禹州市。第三人张银平，女，生于1966年2月2日，住禹州市。申请人禹州市农村信用合作联社于2017年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员魏艳芳依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人禹州市农村信用合作联社称，申请人与被申请人于2015年9月7日签订了房产抵押合同，约定以张中才、陈月平夫妻共同房产（禹房权证禹州市字第××号房产）做抵押在申请人处借款96万元提供抵押担保，抵押担保期限为2015年9月7日至2016年9月7日，张中才于2016年9月7日合同约定贷款到期后未按时归还借款。故申请人有权依合同约定要求实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利，特此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，向法院提起申请，请求对被申请人张中才、陈月平名下所拥有的禹房权证禹州字第××号房产，该房产位于钧××号进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权96万元（其中本金96万元，利息按照合同约定自2015年12月21日计算至被申请人实际清偿之日止），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，申请费及其他费用由被申请人承担。被申请人张中才、陈月平未提出异议。第三人张忠灿、张中富、张中玉、张中献、张秋平、张银平对本案提出异议称，我家兄妹七人，张中才排行老五。我们的父母在世期间，在禹州市××××西分三次购买房屋及宅院一处，接着，在该宅基上建起了楼房。近年来，由于此住处已不能满足我们这么多人的居住要求，我们相继在外购房，从老家本初，姐妹们也相继出嫁，我们回老家的时间不多。到了2017年4月27日夜，张中才实在隐瞒不住的情况下，突然向我们哭诉，为了做生意贷款，他背着我们伪造了老宅的土地使用证和准建证，并在房管局办理了房产证，在农村信用社办理了贷款手续，并且现在已经到了执行拍卖阶段。我们众兄妹听到他如此哭诉，把我们的肺都气炸了，实在无奈，只得提出异议。我们的父母去世后，一直未对父母的遗产（房产）继承分割，由于张中才弄虚作假，用我们共同的房产做了抵押贷款，直接侵犯了我们的合法权益，对此，我们将依法提起行政诉讼，请求依法撤销所谓的夫妻共同房产。请求依法中止对本案的涉案房产进行评估拍卖。本院经审查认为，被申请人张中才、陈月平以登记为二人所共有的位于禹州市××房产（禹房权证禹州字第××号）作抵押，与申请人禹州市农村信用合作联社签订个人借款合同、抵押合同等，并办理抵押登记，双方签订的借款合同合法有效。现第三人张忠灿等提出异议，并提交有行政起诉状、立案通知书、购房凭证、准建证等原始凭据。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人禹州市农村信用合作联社的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回禹州市农村信用合作联社的申请。本案申请费100元，由申请人禹州市农村信用合作联社承担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  魏艳芳二〇一七年五月十五日书记员  董玉寒
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1019号
申请执行人：萍乡建和建材有限公司，住所地萍乡市上栗县彭高镇古塘村，统一信用代码91360322584026027G。
法定代表人：贺小刚，公司董事长。
被执行人：李春寿，男，汉族，1966年1月27日生，住萍乡市，
本院在执行申请执行人萍乡建和建材有限公司与被执行人李春寿买卖合同纠纷一案中，现经本院调查被执行人李春寿没有可供执行的财产，现申请人萍乡建和建材有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 罗 军
二〇一六年十一月十二日
书记员 张广明
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1019号申请执行人：萍乡建和建材有限公司，住所地萍乡市上栗县彭高镇古塘村，统一信用代码91360322584026027G。法定代表人：贺小刚，公司董事长。被执行人：李春寿，男，汉族，1966年1月27日生，住萍乡市，本院在执行申请执行人萍乡建和建材有限公司与被执行人李春寿买卖合同纠纷一案中，现经本院调查被执行人李春寿没有可供执行的财产，现申请人萍乡建和建材有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初字第943号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 剑审判员 潘 涛审判员 罗 军二〇一六年十一月十二日书记员 张广明
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第474号
原告：李叔国，经商。
委托代理人（特别授权）：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告：朱小定。
被告：彭燕。
原告李叔国诉被告朱小定、彭燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付原告货款251900元，并赔偿逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月起，被告朱小定陆续向原告李叔国购买各类眼镜，并拖欠部分货款。2015年4月10日，经原告与被告朱小定结算，被告朱小定确认拖欠原告货款261900元，并向原告出具《欠条》一份。《欠条》出具后，被告朱小定于2015年4月30日支付原告10000元，其余货款至今未付。
另查明：被告朱小定与被告彭燕于2008年4月18日登记结婚，本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱小定、彭燕于本判决生效之日起十日内共同支付原告李叔国货款251900元并支付利息损失（利息损失自2015年8月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告朱小定、彭燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5079元，减半收取2540元，由被告朱小定、彭燕共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5079元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑晓锋
二〇一五年九月十一日
书记员 金汉宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00006号
原告：黄山阳光假日国际旅游有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈四华，董事长。
委托代理人：张帆，公司总经理。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市安驰旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴华，董事长。
委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
原告黄山阳光假日国际旅游有限公司（以下简称阳光国旅）与被告黄山市安驰旅游汽车有限责任公司（以下简称安驰旅汽）企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由王映华独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告阳光国旅的委托代理人储贵生、被告安驰旅汽的委托�理人王革萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光国旅诉称：阳光国旅与安驰旅汽之间有多年业务合作关系，2012年11月5日至12月21日，安驰旅汽多次向阳光国旅借款，安驰旅汽出具两张借条，金额分别是60万元和50万元，共计110万元，还款期限分别是2013年4月7日和4月底。还款期限届满后，经阳光国旅多次催讨，安驰旅汽仍未还款。现阳光国旅诉请，1、判令安驰旅汽立即归还阳光国旅借款110万元；2、判令安驰旅汽支付阳光国旅一年期利息13.2万元；3、本案诉讼费用由安驰旅汽承担。
安驰旅汽在庭审中辩称：欠款事实予以认可，但对借款金额有异议，实际借款金额是97万余元；企业之间的借贷不应计算利息。
阳光国旅为支持其诉称事实向法院举证如下：
1、借条两张，证明安驰旅汽向阳光国旅借款110万元的事实；
2、支付凭证七份，证明阳光国旅已将借款实际支付给安驰公司的事实。
安驰公司质证意见，对阳光国旅所举证据1的三性无异议，但对证明的数额有异议，借款的金额应按实际支付的金额作为借款金额；对证据2有异议，认为实际借款金额是97.1万元，而2012年11月5日的15万元转账凭证与本案无关。
安驰公司未提供证据。
本院对阳光国旅提举的证据认证如下：安驰公司对阳光国旅所提举二份借条及2012年11月7日和同年12月21日的汇款凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查予以确认。由于安驰公司与阳光国旅系多年业务合作关系，双方的经济往来较频繁，2012年11月5日的汇款凭证与本案所涉借款事实无关联，本院对此不予采信，对借款数额的确认按借据所载当日汇款凭证所实际支付的金额确定。
经审理查明：阳光国旅与安驰旅汽之间系多年业务合作关系，安驰旅汽分别于2012年11月7日和同年12月21日，两次向阳光国旅借款，安驰旅汽于2012年11月7日出具借条，借条载明：“今向阳光假日陈四华借人民币陆拾万元整，归还期2013年4月7日”；2012年12月21日出具借条，借条载明：“今向阳光假日旅行社借人民币伍拾万元整，归还期2013年4月底”。阳光国旅分别于2012年11月7日分三次汇款至安驰公司时任总经理黄某某账户合计52.5万元；2012年12月21日分三次汇款至安驰公司时任总经理黄某某账户合计44.6万元，安驰公司二次向阳光国旅借款总计97.1万元。借款到期后，安驰旅汽未能归还借款。阳光国旅诉至本院。
另查明：黄某某借款时系安驰旅汽的总经理。
本院认为：本案系企业借贷关系，安驰旅汽与阳光国旅之间的借贷关系有借据和汇款凭证等证据证实，借款时黄某某系安驰旅汽的总经理，借据中加盖安驰旅汽的公章，且安驰旅汽对此欠款事实无异议，故双方所形成的债权债务�系合法，应受到法律保护。安驰旅汽虽在二份借据中载明共借款110万元，但阳光国旅实际仅汇出借款97.1万元，应当按照实际交付数额97.1万元认定双方的借款本金。对于阳光国旅诉称2012年11月5日向黄某某支付借款15万元，但其未能进一步提供证据证明该笔款项与黄某某出具二份借据所涉的借款数额具有关联性，或黄某某或安驰旅汽对此笔款项予以追认，因此阳光国旅要求安驰旅汽归还借款110万元的诉请，本院部分予以支持。二份借据中未约定利息，阳光国旅要求安驰公司支付借款期限内利息的诉请，本院不予支持；但逾期归还借款的，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被�黄山市安驰旅游汽车有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告黄山阳光假日国际旅游有限公司借款本金97.1万元及利息（该利息以52.5万元为基数，自2013年4月8日至本院确定的给付期限；以44.6万元为基数，自2013年5月1日至本院确定的给付期限，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）；
二、驳回原告黄山阳光假日国际旅游有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15888元，减半收取7944元，由黄山市安驰旅游汽车有限责任公司负担，因黄山阳光假日国际旅游有限公司已向本院预交，故黄山市安驰旅游汽车有限责任公司在给付上述款项时，一并给付黄山阳光假日国际旅游有限公司7944元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审判员 王 映 华
二〇一四年一月十四日
书记员 吴彬（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初80号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人郭亮亮，男，1990年4月28日出生于安徽省颍上县，公民身份号码3412261990********，回族，小学文化，无业，住重庆市南岸区弹子石一村72号3-1，住安徽省颍上县八里河镇赵郢村赵庄自然庄*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日投案，同日被刑事拘留，同年12月16日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人郭亮亮犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人郭亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年12月2日19时许，被告人郭亮亮来到前女友租住的俊逸江南小区7栋B单元17-3，利用偷配的钥匙进入该房屋后，将王美放于卧室衣柜的一个钱包（内有王美身份证、银行卡）、一个首饰包（内有一根黄金项链、一对黄金耳钉、一个黄金挂坠）盗走。2015年12月3日，被告人郭亮亮将王美的钱包退还，次日到公安机关投案，并将黄金首饰退还王美。事后，王美对郭亮亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、租赁协议、领条、谅解书；被害人王美的陈述；证人邱仕莲、胡柳娟的证言；被告人郭亮亮的供述、现场指认笔录及照片、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亮亮以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2130元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。郭亮亮犯罪后自动投案并如实供述本案主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人退还赃物并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭亮亮犯盗窃罪，单处罚金三千元人民币。
（罚金限判决生效即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 伏晓波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第80号
申请执行人刘立新。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的刘立新诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 郑云静
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1246号
申请执行人：杨吉，男，汉族，住包头市东河区。
被执行人：祁文贵，男，汉族，住包头市东河区。
申请执行人杨吉依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2149号民事调解书，于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年12月08日依法立案执行。
本院在执行过程中，经多方调查，被执行人祁文贵暂无可供执行的财产，现申请人杨吉向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第2149号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 赵宏亮
审判员 邢智勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏 帅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终178号
上诉人（原审原告）：甘肃滕泰公路建筑有限公司(原甘肃鑫成公路建筑有限公司)，住所地甘肃省白银市平川区陶瓷街18号。
法定代表人：滕文成，该公司董事长。
委托代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。
委托代理人：张彦立，陕西一代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徽县交通运输局，住所地甘肃省徽县城关镇建新路19号。
法定代表人：廖小利，该局局长。
委托代理人：刘辉，该局办公室主任。
委托代理人：史永丰，陇南星河律师事务所律师。
上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司（以下简称滕泰公司）与被上诉人徽县交通运输局（以下简称徽县交通局）建设工程施工合同纠纷一案，陇南市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）陇民一初字第01号民事判决书后，滕泰公司不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人滕泰公司委托代理人裴磊、张彦立，被上诉人徽县交通局委托代理人刘辉、史永丰到庭参加诉讼。
本院认为,一审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市中级人民法院（2015）陇民一初字第01号民事判决书；
二、本案发回陇南市中级人民法院重审。
二审案件受理费57118元退还上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司。
审 判 长 李文轩
代理审判员 李 静
代理审判员 周红霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周珺娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第70023号
原告刘某，男。
被告边某某，女。
委托代理人武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2015年4月27日登记结婚。婚后双方因性格不和，无法共同生活，且被告于2015年6月回娘家居住至今，现我与被告夫妻感情确已彻底破裂。我于婚前曾经给付被告彩礼款37100元，并为其购买了金戒指一枚，金耳钉一对。为维护我的合法权益，请求法院判令我与被告离婚，被告应返还我彩礼款37100元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告夫妻感情已彻底破裂，我同意离婚。原告于婚前曾给付我彩礼款36000元。其为我购买的金戒指、金耳钉已返还，且有部分彩礼款13000元也交给了原告。现我不应返还原告彩礼款。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年4月27日登记结婚。婚后双方因性格不和，且缺乏沟通，致使被告于2015年6月回娘家居住至今。原告于婚前曾给付了被告彩礼款36000元。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录及原告提交的双方结婚证一份所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因性格不和，且被告长期回娘家居住至今。现双方均同意离婚，本院对此应予支持。鉴于原告因婚前给付的被告彩礼款数额较大，造成了一定经济压力，且双方结婚时间较短，被告应当返还原告部分彩礼款为宜。原告为被告购买了金戒指一枚及金耳钉一对，属于赠与行为，被告无返还义务。被告辩称其已将部分彩礼款13000元交给了原告，因无依据，且原告否认，其辩称理由，本院应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、被告应返还原告部分彩礼款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一五年八月二十七日
书记员 李慧
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第70023号原告刘某，男。被告边某某，女。委托代理人武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。原告刘某与被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经人介绍于2015年4月27日登记结婚。婚后双方因性格不和，无法共同生活，且被告于2015年6月回娘家居住至今，现我与被告夫妻感情确已彻底破裂。我于婚前曾经给付被告彩礼款37100元，并为其购买了金戒指一枚，金耳钉一对。为维护我的合法权益，请求法院判令我与被告离婚，被告应返还我彩礼款37100元，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，我与原告夫妻感情已彻底破裂，我同意离婚。原告于婚前曾给付我彩礼款36000元。其为我购买的金戒指、金耳钉已返还，且有部分彩礼款13000元也交给了原告。现我不应返还原告彩礼款。经审理查明，原、被告经人介绍于2015年4月27日登记结婚。婚后双方因性格不和，且缺乏沟通，致使被告于2015年6月回娘家居住至今。原告于婚前曾给付了被告彩礼款36000元。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录及原告提交的双方结婚证一份所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后因性格不和，且被告长期回娘家居住至今。现双方均同意离婚，本院对此应予支持。鉴于原告因婚前给付的被告彩礼款数额较大，造成了一定经济压力，且双方结婚时间较短，被告应当返还原告部分彩礼款为宜。原告为被告购买了金戒指一枚及金耳钉一对，属于赠与行为，被告无返还义务。被告辩称其已将部分彩礼款13000元交给了原告，因无依据，且原告否认，其辩称理由，本院应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第十条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、被告应返还原告部分彩礼款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一五年八月二十七日书记员  李慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜来礼。
委托代理人：张新，长春市法律援助中心。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨民。
委托代理人：孙波（杨民之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强。
再审申请人姜来礼因与被申请人杨民、李强物权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜来礼申请再审称：（一）原审法院庭审程序违法，庭审时合议庭成员未参加庭审，违背了《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》；（二）原审法院适用法律错误；（三）原审认定事实错误，李强根本没有对争议房屋进行装修，而是杨民装修后其父母居住至今，且李强没有支付合理对价；（四）根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条关于“犯罪分子非法占有处置被害人财产使其受到物质损失的，人民法院应当予以追缴或责令退赔”的规定，姜来礼可以追缴李强购买的房屋；（五）陈军非法用自己的名字处置姜来礼的回迁房，双方签订的合同应认定为无效。据此，请求撤销原判，保护姜来礼的合法权益。
本院认为：（一）二审已经查明，本案一审庭审笔录记载的参加庭审的合议庭成员与裁判文书上的人员相同，姜来礼也未举出能够证明合议庭成员未参加庭审的证据，故其主张因合议庭成员未参加庭审而导致审判程序违法，证据不足，不能成立；（二）本案再审听证时姜来礼承认委托陈军卖房的事实，也认可其虽然主张争议房屋价值30万元，但本人没有提供证据证明该主张成立。结合姜来礼、陈军、李强三人到长春市土地储备中心，由李强交纳完房款后，又一同到物业由姜来礼领取了争议房屋钥匙并将争议房屋的钥匙、调配证等交给了案外人陈军的事实，能够认定陈军将争议房屋卖与李强得到了姜来礼的授权，李强支付合理对价购买争议房屋的行为属于善意取得，双方所签购房合同有效，原审适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条有关条款的规定作出判决，在适用法律上，并无不当；（三）本案杨民庭审中陈述，杨民只是看房人，其他事情与自己无关。至于是谁对房屋进行装修、居住并不影响李强与陈军签订的合同的效力。另外，虽然姜来礼主张李强以19万元的价格购买争议房屋明显低于市场价格，李强对争议房屋不构成善意取得，但未能举证证明该主张成立，故姜来礼应承担举证不能的不利后果；（四）如前所述，李强是合法购买争议房屋。陈军收到李强给付的卖房款没有交给姜来礼，诈骗了姜来礼的卖房款，姜来礼应向陈军主张要求追缴或退赔，姜来礼向李强主张追缴本案争议房屋，没有事实及法律依据；（五）因姜来礼自认委托陈军代卖姜来礼的房屋，在其授权下，陈军与李强签订房屋买卖合同，并不存在导致合同无效的情形，故姜来礼该项主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，姜来礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜来礼的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年九月二日
书 记 员 吕昆晟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1197号
原告古伟杰，男，汉族，1986年8月20日出生。
被告霍莹莹（缺席），女，汉族，21岁。
原告古伟杰诉被告霍莹莹民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月3日起诉到我院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告古伟杰到庭参加了诉讼，被告霍莹莹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月22日被告霍莹莹借我10000元，约定2013年12月底归还。借款到期后经多次催要无果，请求判令被告归还10000元。
被告霍莹莹无书面答辩。
经审理查明，2013年原被告系恋爱关系，原告把自己的钱存到了被告的卡上。2013年5月22日经双方协商被告同意还原告10000元，并给原告出具欠条（借）一张：“本人霍莹莹欠古伟杰一万元现金（10000元）限2013年12月份左右还清欠款一万元。欠款本人签字霍莹莹”。该欠款到期后经原告多次催要无果。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。被告霍莹莹欠原告古伟杰10000元，事实清楚，证据充分，予以认定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应当支持。被告霍莹莹经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告霍莹莹于本判决生效后五日内偿还原告古伟杰欠款10000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，待执行时由被告向原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 任智昌
二〇一四年十月八日
书记员 罗晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17834号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告陈兴华，男，1951年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陈兴华物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年十一月五日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第49号
原告陈淑梅，
委托代理人盛小翠。
被告章开洪，
被告中匠园林建设有限公司。
法定代表人占旭君。
委托代理人徐渊峰。
原告陈淑梅为与被告章开洪、中匠园林建设有限公司（以下简称中匠园林公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈淑梅及其委托代理人盛小翠、被告中匠园林公司的委托代理人徐渊峰到庭参加诉讼，被告章开洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈淑梅起诉称：原告系金华市金东区家家红建材经营部个体工商户。原、被告于2011年7月9日签订购销合同1份，被告向原告购买墙、地砖等，总计货款140630元，并约定于2011年9月1日前付清全部货款，如付款违约按每天千分之二付违约金。2012年1月22日，被告出具结算欠条一份。尚欠原告货款100346元至今未付，违约金及利息分文未付。为此，原告诉请：⒈判令两被告立即支付原告货款100346元，并支付违约金175003.42元（按每日2‰自2011年9月2日算至2014年1月21日止，之后仍按此标准算至实际履行完毕之日止）；⒉判令两被告支付原告利息损失58626.15元（按日利率0.67‰自2011年9月2日起算至2014年1月21日止，之后利息仍按此标准算至实际履行完毕之日止）；⒊本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈身份证及个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告主体资格；⒉企业资本情况及身份证复印件各一份，证明两被告主体资格；⒊购销合同及欠条各一份，证明两被告欠款100346元及约定违约金按日2‰计算。
被告章开洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告中匠园林公司答辩称，中匠园林公司与原告未签订任何合同，双方无合同关系。中匠园林公司与原告未进行任何对账结算，不存在欠款。原告主张的违约金计算过高，利息与违约金重复计算，应不予支持。
为证明上述主张，被告中匠园林公司向本院提供了下列证据：2010年9月30日协议书复印件1份，证明金华市孝顺高级中学新建教师集体宿舍及学生公寓楼梯改造工程（以下简称孝顺中学改造工程）的项目经理是王庭余，而非被告章开洪，章开洪与原告签订的合同与中匠公司无关。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告章开洪未提出反驳证据，被告中匠园林公司无异议，本院确认其证明力。
对原告提交的证据3，被告章开洪未提出反驳证据。被告中匠园林对其三性均有异议，认为其并未参与购销合同项下的事务，也未在该合同上盖章；欠条是被告章开洪与原告单独结算，被告中匠园林公司未参与；该证据与其无关。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告中匠园林公司提交的证据，原告对其三性均有异议，孝顺中学改造工程是被告中匠园林公司承包的，原告的货物也是送到其承包工程的工地上，货物的实际使用人也是中匠园林公司，章开洪是代表中匠园林公司与原告签订购销合同的。被告章开洪未提出反驳证据。本院认为仅凭该协议书，看不出原告及章开洪与中匠园林公司之间是何关系，其他待证事实与本案无关，在本案中本院不予确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告系金华市金东区家家红建材经营部户主。2011年7月9日，原告与被告章开洪签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应抛光砖、墙砖、地砖，合同约定货款为140630元，实际货款按实际收货结算；交（提）货方式为“货到工地（甲方自卸货）孝顺高级中学”；结算方式及期限为“付定金伍仟元整，货到付款30%，每拉货每次付30%总金额货款，70%最迟在2011年9月1日前付清，甲方如付款违约按每天千分之二付违约金，不提供发票，有包装物多退少补不超过10%”。在该合同的抬头处有写明“甲方：章开洪（浙江中匠建筑工程有限公司），乙方：金华市金东区家家红建材经营部”；落款处甲方负责人处有章开洪签名并按手印，乙方负责人处有陈淑梅签名并加盖有金华金东家家洪建材经营部公章。
2012年1月22日，被告章开洪向原告出具欠条一份，载明：“今浙江中匠建筑工程有限公司章开洪欠金华金东区家家红建材经营部陈淑梅孝顺高级中学墙地砖总欠货款壹拾万零叁佰肆拾陆元整（￥100346元）。欠总计壹拾万叁佰肆拾陆元。”欠条出具后，该欠款被告至今分文未付。
庭审中，原告称经查询无浙江中匠建筑工程有限公司这家单位，但起诉前原告向被告中匠园林公司催要过货款，当时中匠园林公司说过等孝顺高中把钱结算给他之后，他会跟原告与章开洪一起结算。被告中匠园林公司称其与浙江中匠建筑工程有限公司无关系，不认识章开洪，章开洪也不是其公司员工。
本院认为：庭审中，被告中匠园林公司辩称未与原告签订过合同并结算账务，而原告提交的《购销合同》和欠条体现不出原告与中匠园林公司存在民事法律关系，原告未能举证证明章开洪是代表中匠园林公司与其签订合同并结算，故原告主张与中匠园林公司之间存在买卖关系，本院不予支持，仅认定原告与章开洪之间存在买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间支付货款。被告章开洪未按约支付货款，已构成违约，应当按照合同约定从2011年9月2日起支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，因被告未能按约支付货款，给原告造成的损失主要表现为利息损失，原告亦未能举证证明还存在其他损失，故合同约定的违约金按日千分之二计算的标准过分高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，参照国家有关限制借款利率的规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付违约金。原告既主张违约金，又主张利息损失，两者之间有重复，故本院对原告主张利息损失的诉请不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告章开洪拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章开洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑梅货款100346元，及违约金61431.82元（已自2011年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍算至2014年1月21日止，此后违约金仍按此标准计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元（已减半收取，原告已预交），由原告陈淑梅负担1627元，被告章开洪负担1528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一四年三月六日
代书 记员 洪华晴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1155号
原告郭玉环，女，住开鲁县。
被告达胡白拉（曾用名达白），男，住开鲁县。
被告才汗其其格，女，住开鲁县。
被告周密廷（曾用名周墨廷），男，住开鲁县。
原告郭玉环与被告达胡白拉、才汗其其格、周密廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法由审判员王安文担任审判长，与审判员王春、刘立新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉环、被告周密廷到庭参加诉讼，被告达胡白拉、才汗其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉环诉称，被告达胡白拉、才汗其其格系夫妻关系。2014年1月28日由被告周密廷担保，二被告达胡白拉、才汗其其格在我处借款10000.00元，约定月利率2%，于2014年3月1日偿还，如到期未还，我索要欠款被告一次给付车费200.00元。此款到期后，经我多次索要，被告至今未偿还。故起诉要求被告达胡白拉、才汗其其格立即偿还我10000.00元，并自2014年1月28日起至2016年2月29日止的利息4800.00元，自2016年3月1日起按月利率2%给付利息至实际偿还之日止，给付车费1000.00元。被告周密廷对以上欠款本息及车费给付承担连带责任。
被告达胡白拉、才汗其其格未答辩。
被告周密廷辩称，原告所述属实。我会协助原告向达胡白拉、才汗其其格索要欠款。
经审理查明，二被告达胡白拉、才汗其其格系夫妻关系。2014年1月28日，二被告达胡白拉、才汗其其格从原告郭玉环处借款10000.00元，约定月利率2%，于当年3月1日前偿还本息；同时约定若逾期未还，原告索要借款，二被告达胡白拉、才汗其其格则每次给付车费200.00元。双方做了一枚借据，被告周密廷在保证人处签了名。到期后，二被告达胡白拉、才汗其其格未按约定偿还欠款，原告在被告周密廷协助下索要二次以上未果。原告故起诉要求二被告达胡白拉、才汗其其格偿还欠款10000.00元，并自2014年1月28日起至本息偿还完毕止按月利率2%给付利息，同时给付车费1000.00元。被告周密廷对以上欠款本息及车费承担连带给付责任。
庭审中原告提交的一枚10000.00元欠据，因内容客观，本院予以确认。
本院认为，二被告被告达胡白拉、才汗其其格从原告郭玉环处借款并约定了月利率及还款期限，事实清楚，双方间权利义务关系明确，被告达胡白拉、才汗其其格依约应给付原告借款本息。双方间约定的月利率2%，未违反法律法规的规定，应予支持。通过原告陈述及被告周密廷的认可，结合本案实际，可知原告向被告达胡白拉、才汗其其格追索债权最少二次以上，因原告未提交相应用车费用凭证，故以二次用车费用400.00元支持为宜。被告周密廷做为担保人，其未抗辩，担保也未超过法定保证期限，对上述欠款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告达胡白拉、才汗其其格于本判决生效后，立即偿还原告郭玉环借款本金10000.00元，并自2014年1月28日始按月利率2%给付利息至本息偿还完毕止；
二、被告达胡白拉、才汗其其格于本判决生效后，立即给付原告郭玉环因索要债权支出的车费400.00元；
三、被告周密廷对前述第一、二项内容承担连带偿还责任。
案件受理费195.00元，由被告达胡白拉、才汗其其格负担，被告周密廷承担连带给付责任，于本判决生效后立即结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费195.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判长 王安文
审判员 王 春
审判员 刘立新
二〇一六年六月二日
书记员 蒋晓光
附注：
本判决生效后，若被告方未如期履行义务，原告方则于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，被告方若未如期履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的内容执行。