天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4085号
原告付术生。
委托代理人于濛。
被告张伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部。
代表人王云海。
委托代理人米建军。
原告付术生诉被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称：人保唐山市路南支公司汉沽营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于濛、被告人保唐山市路南支公司汉沽营业部的委托代理人米建军到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告付术生诉称：2014年6月23日17时30分，案外人邵超驾驶被告张伟所有的牌照号为冀B×××××福田牌重型自卸货车，在本区大丰路与文化街交口处东侧左转弯时，其车右侧与付术生驾驶自己所有的牌照号为蒙G×××××力神牌自卸低速货车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此次事故责任经交警认定，案外人邵超负事故全部责任，原告责任。另，被告肇事车辆在被告保险公司处投保了“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费2411.80元、住院伙食补助费100元、营养费750元、误工费7120.18元、护理费2425.55元、残疾赔偿金30，810元、被扶养人生活费54，160元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1300元。该损失由被告人保唐山市路南支公司汉沽营业部在保险赔偿范围内优先赔偿，不足部分由被告张伟承担；诉讼费由被告承担。
被告人保唐山市路南支公司汉沽营业部辩称：对事故经过及责任认定没有异议。原告的合理损失在我司承保的车辆各种证件合法情况下，同意在保险范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费用不属于保险理赔范围。
被告张伟未提交书面答辩意见。
原告提供证据材料有：
1.道路交通事故认定书1份。证明：交通事故经过及责任认定。
2.诊断证明书3份、住院病案1份、医疗费票据8张、费用清单1份。证明：原告伤情、住院时间、医疗费支付数额、休假时间及主张营养费和护理费的依据。
3.天津市天衡司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份。证明：原告伤残等级为十级及鉴定费数额。
4.宁河县廉庄乡菜园村委会证明1份、常住人口登记卡3份。证明：被扶养人的身份及户口性质和子女情况。
5.汽车费票据1组。证明：原告支付交通费情况。
6.保险单2份。证明：被告车辆投保情况。
本院依职权调取的证据材料有：
1.机动车驾驶证1份、行驶证1份。证明：案外人邵超的驾驶资格及其驾驶的车辆所有人和车辆投保情况。
2.本院（2014）滨汉民初字第4088号民事判决书1份。证明：案外人邵超是被告张伟的雇佣的司机。
被告张伟和人保唐山市路南支公司汉沽营业部未提供证据材料。
当事人质证意见：被告人保唐山市路南支公司汉沽营业部对原告提供的证据1、4、6没有异议。对证据2、3、5有异议；原告及被告人保唐山市路南支公司汉沽营业部对本院依职权调取的证据没有异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、4、6，因被告没有异议，本院予以采信。证据2、3、5，虽然被告有异议，但该证据与本案相关联，本院予以采信；本院依职权调取的证据，因原、被告没有异议，且该证据与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月23日17时30分，案外人邵超驾驶牌照号为冀B×××××福田牌重型自卸货车，在本区汉沽大丰路与文化街交口处东侧工地内由南向北驶出工地后向左转弯时，遇在此封闭路段施工的原告驾驶的牌照号为蒙G×××××力神牌自卸低速货车沿滨唐公路由东向西驶来，福田牌货车右侧与力神牌货车前部左侧相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局交通管理局汉沽支队河东大队认定：案外人邵超承担事故全部责任，原告无责任；事故发生后，原告于天津市宁河县医院住院治疗1天，伤情经医院诊断为：左髌骨下极骨折、双膝部软组织损伤。原告住院治疗期间，由其妻子张德珍予以陪护，支付医疗费2411.80元。出院时医嘱明示加强营养、陪护1人。后原告遵医嘱在家休养90天，期间，原告找民间医生予以治疗；2014年9月29日，原告伤残经天津市天衡司法医学鉴定所司法鉴定：原告伤致左髌骨下极骨折并下肢功能丧失程度已构成X（十）级伤残。为此鉴定，原告支付鉴定费1300元；庭审中，原告主张其实际损失有：医疗费2411.80元、住院伙食补助费100元、营养费750元、误工费7120.18元、护理费2425.55元、残疾赔偿金30，810元、被扶养人生活费54，160元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1300元。上述损失，其中住院伙食补助费、营养费、护理费损失数额，被告人保唐山市路南支公司汉沽营业部没有异议。
另查明：原告户口性质为农业，无固定经济收入，至身体定残时年满47周岁。护理人张德珍亦没有固定经济收入。原告具有两个被扶养人即父亲付连福和母亲孙小茹。付连福1942年8月23日生人、孙小茹1943年11月4日生人，至原告身体定残时年龄分别为72周岁和70周岁。付连福和孙小茹户口性质均为农业，无经济收入，二人生育三个子女即原告和付术立、付术芹，现均已成年；案外人邵超系被告张伟雇佣的司机，事故发生在雇佣行为期间。牌照号为冀B×××××福田牌重型自卸货车所有人为被告张伟，该车在被告人保唐山市路南支公司汉沽营业部投保了“交强险”和“商业三者险”，第三者责任保险限额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交及本院依职权调取的证据和当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：案外人邵超驾驶机动车辆与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，致使原告身体受伤，案外人邵超的行为侵害了原告的民事权益，由此给原告所造成的合理经济损失，案外人邵超依法负有赔偿责任。鉴于案外人邵超系被告张伟雇佣的司机，且事故发生在雇佣行为期间，为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，案外人邵超负有的赔偿责任，应由其雇主被告张伟承担；关于原告的经济损失问题。1.原告主张的医疗费2411.80元。有原告提交的相关证据予以证实。此费用系原告伤病治疗所支付的必要费用，为原告的直接经济损失，数额因被告没有证据证实其不合理性，本院予以确认。2.原告主张的住院伙食补助费100元、营养费750元、护理费2425.55元。该损失，因被告没有异议，本院予以确认。3.原告主张的误工费7120.18元。因原告无固定经济收入且误工91天，故其误工损失应按本市2013年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28，559元标准计算，数额为28，559元÷365天×91天＝7120.18元。原告主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。4.原告主张的残疾赔偿金30，810元。该损失，有本院指定具有鉴定资质的鉴定部门的司法鉴定意见书证实原告身体伤残等级为十级，加之，原告户口性质为农业，至身体定残时未满60周岁，为此，原告残疾赔偿金应按本市2013年度农村居民人均可支配收入15，405元标准计算。数额为15，405元×20年×10%＝30，810元。原告主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。5.原告主张的被扶养人生活费54，160元。付连福和孙小茹系原告父母，原告对其具有赡养义务。但付连福和孙小茹具有三个扶养义务人即原告和付术立、付术芹，该二人的生活费应由三个扶养义务人分担。至于生活费数额问题。原告主张的数额过高，不能成立。因被扶养人的户口性质均为农业，至原告身体定残时，付连福和孙小茹的年龄分别为72周岁和70周岁，为此，被扶养人的生活费应按本市2013年度农村居民人均生活消费支出10，155元标准计算，数额分别为10，155元×8年×10%÷3人=2708元和10，155元×10年×10%÷3人=3385元，合计6093元。该项损失数额计入残疾赔偿金。6.原告主张的精神损害抚慰金5000元。原告因交通事故身体受伤致十级伤残，在精神上确有损害，被告理应予以补偿。原告主张的该项损失数额不违反法律规定，本院予以确认。7.原告主张的交通费500元。该损失，有原告提交的相关证据予以证实，但原告主张的数额过高。本院结合原告伤病治疗情况，酌情确定交通费合理数额为300元。8.原告主张的鉴定费1300元。该损失，有原告提交的相关票据予以证实。但该损失系原告为诉讼而发生的费用，不属于保险赔偿范畴，应由侵权人承担；原告的上述经济损失，鉴于被告人保唐山市路南支公司汉沽营业部系被告张伟所有的肇事车辆“交强险”和“商业三者险”的保险承保单位，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保唐山市路南支公司汉沽营业部在“交强险”责任限额内予以赔偿。不属于保险理赔部分，由被告张伟承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告付术生医疗费人民币2411.80元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币750元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费人民币7120.18元、护理费人民币2425.55元、残疾赔偿金人民币36，903元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金人民币5000元、交通费人民币300元。
二、被告张伟赔偿原告付术生鉴定费人民币1300元。
三、驳回原告付术生的其他诉讼请求。
上述给付款项，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，由原告付术生负担人民币189.20元，由被告张伟负担人民币220.80元（被告负担的费用，原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘士超
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条第一款：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。