wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第2752号
上诉人（原审原告）杨辉民。
委托代理人彭维军，系上诉人杨辉民丈夫。
被上诉人（原审被告）王道弟。
被上诉人（原审被告）丁卫清。
两被上诉人之共同委托代理人张其芳，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨辉民因排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨辉民及其委托代理人彭维军，被上诉人丁卫清及两被上诉人之共同委托代理人张其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨辉民系上海市某区某路某弄5号502室（以下简称502室房屋）业主，王道弟、丁卫清系同号501室房屋（以下简称501室房屋）业主，双方系左右邻居。王道弟、丁卫清家中有电动缝纫机、拷边机各一台，分别放置于501室房屋进门过道北侧的小厅北阳台及大厅北侧小房间内。杨辉民认为王道弟、丁卫清自2012年8月使用上述缝纫设备加工服装，影响了杨辉民家庭的正常生活，并于2012年9月30日、10月21日两次报警处置。
因杨辉民申请噪音检测，原审法院委托上海市金山区环境监测站进行检测，该站于2013年7月25日出具编号为JD596-2013的检测报告：502室中心位置噪声测试值符合（GB3096-2008）2类标准。对于检测报告，杨辉民认为：检测时，501室服装设备空转，不是在声源正常工作条件下进行检测，报告未注明噪声测量时开启设备的情况及是否同时开启，以及检测时与原服装加工时设备所置放在客厅的位置不符，缺乏真实性；检测时，502室门窗关闭，不符合《声环境质量标准》（GB3096-2008）的检测要求；检测适用的是《声环境质量标准》（GB3096-2008），而服装加工设备排放的噪声主要是低频噪声，不应用常规分析方法测试室内噪声，应采纳《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）、《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008），采用室内倍频带声压级限值评价；检测报告所示501、502室建筑平面图与现场差别较大，且未加盖检测单位业务章、骑缝章。王道弟、丁卫清认为，检测报告是具有资质的部门运用专业知识通过科学手段而作之报告，内容真实、正确。
杨辉民向原审法院提起诉讼，诉称：自2012年8月至今，王道弟、丁卫清从早晨6点至深夜，有时甚至近凌晨一点使用电动缝纫机加工服装，导致杨辉民无法睡觉，严重影响孩子学习。期间，“110”两次出面，但王道弟、丁卫清拒绝杨辉民要求停止噪音侵害的请求，故请求判令王道弟、丁卫清将电动缝纫机等搬出501室房屋，今后不得发出噪音。原审庭审中，杨辉民变更诉讼请求为：要求王道弟、丁卫清停止生产，今后不得发出生产噪音。
王道弟、丁卫清辩称：家里确有电动缝纫机、拷边机各一台，为修补衣服及缝纫小孩衣服之用，没有进行服装加工；缝纫设备很少使用，使用起来也不会发出杨辉民所说的噪音。杨辉民起诉无事实和法律依据，请求驳回杨辉民的诉讼请求。
原审法院认为，只有当不动产权利人违反国家规定排放噪音的情况下，受害方才有权请求排除妨害。根据居委会反映的情况及检测报告，王道弟、丁卫清在使用该缝纫设备时未违反国家规定排放噪音，故杨辉民诉请停止噪音侵害没有事实和法律依据，原审法院不予支持。501室房屋中放置有缝纫设备为不争事实，使用时发出的噪音测试值虽符合国家相关标准，但在使用时也应顾及相邻一方，即在使用的时间安排、防震减音等方面作出合理处置；而杨辉民未提供证据证明王道弟、丁卫清家中的缝纫设备用于服装加工，应对王道弟、丁卫清正常使用给予适度的忍让。双方作为不动产的相邻权利人，只有按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，才能正确处理好相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院于二一三年八月二十八日作出判决：驳回杨辉民要求王道弟、丁卫清停止生产，今后不得发出生产噪音的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币40元，由杨辉民负担。
判决后，杨辉民不服，向本院提起上诉，诉称：原审法院委托金山区环境监测站出具的检测报告已被上海市环境监测中心认定为无效，该份证据已不具备相应的证据效力；被上诉人在501室房屋中使用的涉案缝纫设备属工业用生产设备，不得在居民区使用，而且被上诉人使用的缝纫设备，不止两台，被上诉人的使用行为严重影响了上诉人正常的生活；根据相关法律规定，本案的举证责任应在被上诉人一方，对上诉人提出的侵权事实被上诉人否认的，应由被上诉人负责举证，如被上诉人无法举证，就应承担不利的后果。原审法院认定事实不清，采信的检测报告无效，程序违法，故诉请撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人王道弟、丁卫清辩称：被上诉人没有生产、加工服装的行为，涉案缝纫设备是被上诉人家庭自用，没有影响到上诉人的正常生活；相关的证据也能证明被上诉人的使用行为并未妨害上诉人的正常生活。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人杨辉民提供了上海市环境监测中心于2013年9月5日出具的《关于对金山区环境监测站JD596-2013检测报告复核请求的答复》，该答复称：受金山区人民法院的委托，金山区环境监测站于2013年7月24日对上海市某区某路某弄5号501室使用电动缝纫机、拷边机噪声（昼间）是否影响502室正常生活进行了检测，本次检测所采用的测试方法《声环境质量标准（GB3096-2008附录C）及评价标准《声环境质量标准（GB3096-2008）均不适用于上述委托要求，故该检测报告无效。
二审中，本院依法向上诉人杨辉民释明：在排除妨害纠纷案件中，妨害事实存在与否的举证责任由主张权利受妨害一方承担，即本案中上诉人应承担举证证明被上诉人使用涉案缝纫设备发出的噪声影响其正常生活的举证责任，否则上诉人应承担举证不能的不利后果。经释明后，上诉人不申请重新鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨辉民未举证证明被上诉人在501室房屋中从事服装生产，故本院无法认定被上诉人在501室房屋中有加工服装之生产行为存在。现上诉人主张被上诉人使用涉案缝纫设备发出的噪声影响了其正常生活，但并未举证证明，经本院释明后，上诉人仍拒绝重新鉴定涉案缝纫设备发出的噪声值，故相应的不利后果应由上诉人杨辉民承担。综上所述，上诉人未能举证证明被上诉人在501室房屋使用涉案缝纫设备发出的噪声已达到妨害上诉人正常生活的程度存在，上诉人的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨辉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 朱 瑞
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年一月八日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审135号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州威腾运输有限公司。
法定代表人诸中友。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2016年2月16日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2013）第027-059号行政处罚决定确定的被执行人温州威腾运输有限公司履行罚款人民币50000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年5月12日作出温鹿城法处字（2013）第027-059号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人清理所倾倒的建筑垃圾，并给予警告和罚款人民币50000元整。2015年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2013）第027-059号行政处罚决定中罚款人民币50000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年二月十六日
书 记 员 戴俊贤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16756号
原告：重庆康达绿意能源投资有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-2-1，统一社会信用代码91500000327755587X。
法定代表人：马迎霞，董事长。
被告：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达北二道21号，统一社会信用代码9112011155946966XC。
法定代表人：尤振松，经理。
原告重庆康达绿意能源投资有限公司与被告伯特利（天津）工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆康达绿意能源投资有限公司撤诉。
本案已收取案件受理费7300元，予以退还原告重庆康达绿意能源投资有限公司。
审 判 长 王 春
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩 婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3488号
申请执行人：天津市宝坻区万华塑料制品厂
法定代表人：王振常
被执行人：天津金两仪金属制品有限公司
法定代表人：诸箐
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人天津市宝坻区万华塑料制品厂与被执行人天津金两仪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）津0114民初4158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3488号。
本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执3488号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 付国明
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民立终字第49号
上诉人（原审被告）新疆新合作大唐投资有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路***号。
法定代表人王洪利，该公司董事长。
委托代理人于世海，男，1977年12月20日出生，汉族，系该公司总经理助理。
被上诉人（原审原告）吴腾飞，男，1993年6月22日出生，汉族，个体工商户，住拜城县。系拜城县龙飞轮胎店经营者。
原审第三人新疆新合作大唐投资有限责任公司阿克苏分公司。住所地：温宿县玉尔滚镇玉尔滚稽查站内。
负责人李涛，该分公司经理。
上诉人新疆新合作大唐投资有限责任公司不服拜城县人民法院作出（2015）拜民初字第775-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆新合作大唐投资有限责任公司上诉称：原审以第三人与原告的合同履行地在其辖区内为由驳回管辖权异议申请无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖”。本案被告住所地在乌鲁木齐市新市区，法律没有规定可以以第三人的行为地为管辖地。请求二审裁定撤销原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系修理合同纠纷，双方合同履行地在拜城县，且吴腾飞已诉至拜城县人民法院，故拜城县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韩丹丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第173号
上诉人（原审被告）凤城市路通广告有限责任公司，住所地凤城市凤凰大街38-2-8号。
法定代表人祁魁。
被上诉人（原审原告）长春希达电子技术有限公司，住所地长春高新开发区超群街191号1号楼。
法定代表人甘泽龙，董事长。
上诉人凤城市路通广告有限责任公司因与被上诉人长春希达电子技术有限公司合同纠纷一案，不服长春市高新区人民法院（2015）长高开民管初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方当事人，虽然约定协议管辖条款，但该条违反了法律所规定的协议唯一性原则。属法律规定的约定不明条款，原审法院裁定认为其有管辖权，违反法律规定，请求撤销长春市高新区人民法院（2015）长高开民管初字第11号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年8月3日签订的《加工订做合同》第十四条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商解决，若有关争议在一方给另一方要求友好协商解决之书面通知之日起六十日内仍无法解决，双方同意将该争议提交原告所在地法院通过诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因双方在签订的《加工订做合同》中确定原告所在地法院通过诉讼解决，该约定属明确约定。所以，原审人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十一月五日
书记员 罗惠元
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初152号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人杨某，群众，农民。2012年11月因犯盗窃罪被陕西省汉阴县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（羁押55日）。因本案于2015年11月30日被迁西县公安局取保候审，2016年4月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月5日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日18时许，被告人杨某驾驶无牌照重型自卸货车由东向西行驶至迁西县金厂峪镇榆木岭村“喜多多”商店路段时，与前方同向步行的邢永连相撞，造成邢永连当场死亡的交通事故。经认定，被告人杨某承担事故的主要责任，邢永连承担事故的次要责任。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、物证检验意见书、尸体检验报告、交通事故认定书、被告人的供述等证据，认为被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人杨某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚
经审理查明，2015年10月14日18时许，被告人杨某驾驶无牌照重型自卸货车由东向西行驶至迁西县金厂峪镇榆木岭村“喜多多”商店路段时，与前方同向步行的邢永连相撞，造成邢永连当场死亡的交通事故。经迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人杨某承担事故的主要责任，邢永连承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人杨某主动拨打抢救电话，随后赶到现场的李某拨打了报警电话，杨某在现场等待处理，后被带至迁西县公安交通警察大队，如实供述自己的罪行。被告人杨某与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、证人李某、陈某、沈某、李某的证言；4、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；6、迁西县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；7、酒精检测报告；8、迁西县公安局物证鉴定室物证检验意见书；9、迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书；10、驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件；11、陕西省汉阴县人民法院刑事判决书、中级人民法院裁定书；12、死亡注销证明；13、协议书、谅解书；14、汉阴县涧池镇紫云村村委会证明、中共迁西县金厂峪农村五保供养服务中心证明；15、被告人的户籍证明；16、被告人杨某的供述与辩解。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人亲属达成民事赔偿和解，取得谅解，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某在缓刑考验期限内违反法律规定，重新犯罪，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条第二款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，撤销原判有期徒刑三年，缓刑五年，执行有期徒刑三年。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2016年4月27日起至2019年3月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王小娇
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执163号
申请执行人周怡雯
被执行人田玉海、杨素
本院在执行周怡雯与田玉海、杨素波合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人田玉海、杨素工资。经申请人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一七年九月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执163号申请执行人周怡雯被执行人田玉海、杨素本院在执行周怡雯与田玉海、杨素波合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人田玉海、杨素工资。经申请人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年九月十一日书记员 邱振全
**新疆维吾尔自治区**
**** **巴里坤哈萨克自治县人民法院**
**
p t ” > 执 行 裁 定 书
**
****
（2016）新2222执254号
申请执行人李学善，男，汉族，1964年11月出生，个体工商户，住哈密市。
被执行人代瑞江，男，汉族，1976年12月出生，住哈密市。
申请执行人李学善与被执行人代瑞江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴大民初字第12号民事调解书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人代瑞江应给付申请执行人李学善16201元，根据申请执行人李学善的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人代瑞江暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人李学善亦无法提供被执行人代瑞江的财产线索及下落，申请执行人李学善表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：
终结本院（2015）巴大民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长丹乃
审判员刘虎
代理审判员吕晨亮
二〇一六年十月八日
书记员龙琦
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执254号
申请执行人李学善，男，汉族，1964年11月出生，个体工商户，住哈密市。
被执行人代瑞江，男，汉族，1976年12月出生，住哈密市。
申请执行人李学善与被执行人代瑞江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴大民初字第12号民事调解书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人代瑞江应给付申请执行人李学善16201元，根据申请执行人李学善的申请，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人代瑞江暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人李学善亦无法提供被执行人代瑞江的财产线索及下落，申请执行人李学善表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：
终结本院（2015）巴大民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丹 乃
审 判 员 刘 虎
代理审判员 吕晨亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 龙 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2222执254号申请执行人李学善，男，汉族，1964年11月出生，个体工商户，住哈密市。被执行人代瑞江，男，汉族，1976年12月出生，住哈密市。申请执行人李学善与被执行人代瑞江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴大民初字第12号民事调解书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人代瑞江应给付申请执行人李学善16201元，根据申请执行人李学善的申请，本院于2016年4月6日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人代瑞江暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人李学善亦无法提供被执行人代瑞江的财产线索及下落，申请执行人李学善表示同意延期执行，据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：终结本院（2015）巴大民初字第12号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长丹乃审判员刘虎代理审判员吕晨亮二〇一六年十月八日书记员龙琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00984号
原告：刘霞，女。
委托代理人：钱苏平，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
被告：马鞍山市中北巴士有限公司。
法定代表人：谢业明，该公司董事长。
委托代理人：霍建军，该公司安全员。
原告刘霞与被告马鞍山市中北巴士有限公司（简称中北公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭其军，被告中北公司委托代理人霍建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞诉称：2011年6月25日8时许，中北公司驾驶员倪大金在履行单位职务过程中，驾驶皖E-×××××号大型客车沿本市雨山路由西往东行驶至东环路立交桥西侧时，因急刹车造成刘霞受伤。此事故经交警部门认定，倪大金负本起事故的全部责任。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求两被告赔偿原告医疗费300元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费4692元、误工费22840元、残疾赔偿金126144元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金50000元、交通费2500元，合计208766元。
中北公司辩称：原告诉请的部分费用过高或无依据。
经审理查明：2011年6月25日8时许，中北公司驾驶员倪大金在履行单位职务过程中，驾驶皖E-×××××号大型客车沿本市雨山路由西往东行驶至东环路立交桥西侧时，因急刹车造成刘霞受伤。此事故经交警部门认定，倪大金负本起事故的全部责任。原告受伤后，被送往马鞍山市人民医院住院治疗至2011年7月13日出院，经诊断为：失血性休克、腹部闭合性损伤、脾破裂等。2012年12月20日，经安徽公正司法鉴定所评定，原告外伤性脾切除属伤残捌级；误工期限以伤后180天为宜、护理期限以伤后60天为宜、营养期限以伤后90天为宜。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关医疗凭证以及误工证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。倪大金作为直接侵权人，本应按照事故责任比例，对原告所遭受的经济损失承担全部赔偿责任，但因其系在履行职务过程中致他人伤害，故其赔偿责任应由所在单位中北公司承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费300元。2、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）。3、营养费1800元（90天×20元／天）。4、护理费3540元，其中住院期间1440元（18天×80天），出院后2100元（42天×50元／天）。5、误工费12000元（6个月×2000元／月）。6、残疾赔偿金126144元（21024元／年×20年×0.3）。7、精神损害抚慰金18000元。8、鉴定费1300元。9、交通费300元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-9项计163744元，应由中北公司直接承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市中北巴士有限公司赔偿原告刘霞交通事故经济损失163744元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告刘霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2215元（此款原告预交），由被告马鞍山市中北巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一三年五月三十日
书记员 张 丽
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00026号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代�：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人邹小余，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人陈胜权，男，住重庆市璧山区。
被执行人冉荣芬，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第090091号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第090091号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年12月12日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征�社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第090091号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1025号
申请执行人毛芳。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人毛芳与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第3902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月18日向本院申请执行，要求被执行人支付23771元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1025号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 懿
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1166号
原告：俞旷涛，男，1966年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：傅立新，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：俞春华，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍住址嵊州市，现住绍兴市上虞区（绍兴上虞江南养老院）。
原告俞旷涛与被告俞春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告俞旷涛及其委托诉讼代理人傅立新到庭参加诉讼，被告俞春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1000000元，并支付以300000元为本自2011年2月1日起、以400000元为本自2012年2月1日起、以300000元为本自2013年2月1日起至还清借款日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，2015年12月14日经对账，被告尚欠原告1000000元。被告出具《还款计划》承诺于2016年1月30日前归还上述借款，但被告至今未还。
原告为证明其诉请之事实，向本院提供《借条》一份、《还款计划》三份，证明被告欠原告借款1000000元，并承诺于2016年1月30日前归还借款，但至今未归还的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的《借条》、《还款计划》均系原件，被告未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证。经本院审核，《借条》、《还款计划》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并收集在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述及本院对原告提供的证据认证，本院对本案事实作如下认定：
被告因资金周转需要多次向原告借款。2010年5月20日经对账，被告尚欠原告1000000元。被告出具《借条》一份，并承诺于2011年1月30日前归还300000元，2012年1月30日前归还400000元，2013年1月30日前归还300000元。但被告未能按承诺还款。后经原告催讨，被告分别于2011年9月29日、2013年8月21日、2015年12月14日各出具《还款计划》一份，末次出具的《还款计划》上载明于2016年1月30日前归还全部借款。但被告至今分文未归还原告，遂酿成本案讼争。
本院认为：被告出具给原告的《借条》、《还款计划》，系原、被告就借款事宜的真实意思表示，记载的内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告起诉，要求被告返还借款、支付逾期付款资金占用期间利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞春华在本判决生效后七日内返还原告俞旷涛借款1000000元，并支付以300000元、400000元、300000元为本，分别自2011年2月1日、2012年2月1日、2013年2月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，申请费5000元，合计11900元，由被告俞春华负担（限被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王海庆
二〇一七年三月十五日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执176号
申请执行人田某某。
被执行人于某某。
本院在执行田晓娟与于建平离婚纠纷一案中，执行中，经查被执行人于建平离婚后一直在外打工，且银行无存款。目前该案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结甘肃省天水市秦州区人民法院（2014）天秦平民初字第161号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中秋
审 判 员 徐 强
代理审判员 秦风风
二〇一六年九月二日
书 记 员 巴 砾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执339号
执行裁定书
申请执行人段洪滨，男，1970年10月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人刘继江，男，1974年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王洋，男，1979年10月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人段洪滨依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00250号民事判决书，申请执行刘继江、王洋民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人借款40000万元及违约金8000元，案件受理费1000元、公告费260元、执行费620元。执行中，经查被执行人银行、车辆、房产均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00250号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 王婷婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2321号
申请执行人宁波市江东区人�法院
被执行人赵慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204刑初00112号，依法向被执行人赵慧发出执行通知书，责令被执行人赵慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵慧（证件号码：）在宁波建设银行的62×××98的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2321号
申请执行人宁波市江东区人民法院
被执行人余海峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204刑初00112号，依法向被执行人余海峰发出执行通知书，责令被执行人余海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余海峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈莹
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0524财保1号
申请人何仪，男，汉族，1963年12月26日生，公务员，住昌宁县。
被申请人陈春培，男，汉族，1977年1月17日生，农民，住昌宁县。
申请人何仪于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈春培所有的江淮客车一辆予以扣押。申请人何仪以小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈春培的江淮客车一辆，期限为2019年1月9日。
案件申请费320元，由申请人何仪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李绍良
二〇一七年一月九日
书记员 杨雅婕
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0524财保1号之一
解除保全申请人：何仪，男，汉族，1963年12月26日生，公务员，住昌宁县。
被申请人：陈春培，男，汉族，1977年1月17日生，农民，住昌宁县。
申请人何仪与被申请人陈春培申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月9日作出（2017）云0524财保1号民事裁定，扣押被申请人陈春培的江淮客车一辆，期限为2019年1月9日。申请人何仪于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人何仪与被申请人陈春培于执行过程中达成和解，申请人的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对陈春培江淮客车一辆的扣押。
案件申请费320元，由申请人何仪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍良
二〇一七年一月十日
书记员 杨雅婕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初403号
原告：张宝利，男，1960年3月21日出生。
被告：姜庆财，男，1947年3月3日出生。
原告张宝利与被告姜庆财排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝利与被告姜庆财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝利向本院提出诉讼请求，要求判令被告拆除建在原告家门口的化粪池并恢复原貌。事实与理由：原、被告同是北京市平谷区×镇×村村民。原告家居东，被告家居西。被告于2014年左右在原告家门口擅自修建了一个化粪池将其家中的污水及粪便等物全部排到该化粪池内。被告所建的化粪池建在原告平房的门口，几乎紧挨着原告家的平房。夏天的时候，该化粪池会发出熏天的恶臭，严重影响原告家的正常生活。而且化粪池离原告的房屋过近，随时有可能给原告的房屋造成安全隐患。综上所述，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。
被告答辩称，我的化粪池离原告的墙不近，距离原告的的墙体还有70-80公分，化粪池没有味道。该化粪池是建在自己家的过道口，不是建在原告家门口。原告没有证据证明化粪池的味道污染或超标。原告建房时占用了过道面积。综上，不同意原告之诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告相邻而居，原告居东，被告居西。被告门前有一东西向过道，被告经此过道往外通行。该过道北侧为原告家，原告家的大门建在过道出口北侧。被告在该过道出口处建一化粪池。该化粪池为砖砌结构，直径约为58厘米，深约163厘米，内有粪水，水深约103厘米。该化粪池上有一圆形井盖，井盖上留有对称的两个小孔。井盖最北端距离原告门坡约38厘米。井盖圆心与原告南墙东南角连线，井盖圆周与该连线的交叉点距离原告南墙东南角约为106厘米。被告大门距该化粪池约16米。
上述事实，由双方当事人的陈述、现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻权利人应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据已查明的事实，被告所建的化粪池距离原告大门过近，且化粪池内有深约103厘米的粪水，天气炎热时必然会产生臭味，会对原告产生妨害。且该化粪池与原告南平房的距离过近，会对原告的南房墙体产生持续性的妨害。故原告要求被告拆除建在原告家门口的化粪池并恢复原貌，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告姜庆财于本判决生效后十日内拆除并填埋其建在原告张宝利大门口的化粪池。
案件受理费35元，由被告姜庆财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊仕明
二〇一八年四月十三日
书记员 韩 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8036号
原告北京鑫运九和物流有限公司，住所地北京市西城区茶马北街。
法定代表人李庆涛，经理。
委托代理人温庆龙。
被告张恩铭，住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路。
负责人张根群，总经理。
委托代理人王超。
原告北京鑫运九和物流有限公司（以下简称物流公司）与被告张恩铭、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物流公司委托代理人温庆龙，被告张恩铭，被告保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告物流公司诉称，2015年12月4日23时45分左右，在北京市通州区永觅路老槐庄路口，温庆龙驾驶原告名下小货车（×××）等红绿灯时，侯明杰驾驶大挂车（×××）与原告车辆发生追尾，造成原告车辆及所载货物损坏。经交警部门认定温庆龙无责，侯明杰全责。原告系正规物流公司，事故造成原告经济损失，车辆维修时间较长，耽误运输计划，现双方无法协商一致，起诉要求被告赔偿原告车辆维修费9000元、营运损失费19500元、交通费500元、货物损失费17143元；被告承担本案诉讼费用。
被告张恩铭辩称,各项损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万保额，不计免赔。事发时在保险期间内，保险公司事发后对车辆定损为5208元，保险公司同意赔偿合理合法维修费用，不承担诉讼费和其他费用。
经审理查明：2015年12月4日23时45分，在北京市通州区永觅路老槐庄路口，侯明杰驾驶大货车由东向西行驶，适有温庆龙驾驶小货车从东向西行驶，大货车前部与小货车后部接触，两车损坏，造成小货车货物损坏，无人伤。事发后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，侯明杰负事故全部责任，温庆龙无责。事发后，保险公司对小货车车辆进行定损，车辆维修损失为5208元，货物损失为17143元。物流公司将小货车送往香河县鸿韵达汽车维修中心进行维修，花费维修费9000元。
小货车车牌号为×××，登记在物流公司名下，具有道路运输证。大货车车牌号为×××，车辆登记在王庆录名下，大货车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，同时投保不计免赔险。
本案原被告为侯明杰和王庆录，但前来应诉人为张恩铭，张恩铭表示车辆系其从王庆录手中购买，侯明杰系其司机，保险系其朋友陈蓉帮忙投保，经本院询问，物流公司同意张恩铭参加诉讼，撤回对侯明杰、王庆录起诉。
庭审中，保险公司表示不同意赔付营运损失、诉讼费和超过定损范围外的车辆维修费用，经本院要求，保险公司将保险单和定损单提交本院，但经本院核实，保险公司在本院给定期限内仅提供了交强险投保单，并未提交商业三者险保单，也未提交其他证据证明其向投保人对间接损失和诉讼费不予赔偿尽到了明确提示和说明义务。
上述事实，有交通事故认定书、维修发票、维修明细、道路运输证、司机对账单、车辆行驶证、售车协议、机动车保险车辆损失情况确认书、交强险保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。
本案中，关于货物损失，双方均认可保险公司定损金额17143元，对此本院不持异议；对于交通费，物流公司未提交任何证据予以证明，故对于交通费损失本院不予支持；关于营运损失费和诉讼费，其属于间接损失，保险公司未提交证据证明该免陪条款为是否协商确定条款，亦未正面保险公司尽到了提示、明确说明义务，且在本院给定期限内仍未提交证据，故对于该部分损失保险公司应予赔偿，对于营运损失计算标准，因物流公司提交证据系温庆龙收入标准，且系单方证明，本院不予采纳，本院按照车辆维修天数28天结合上一年度北京市平均工资标准计算。关于车辆维修费用，经核实定损单和维修单，维修项目差距较小，具体维修费用存在较大出入，但根据物流公司提交的维修发票，该维修损失系实际发生，并不存在扩大维修范围的行为，故对于维修费本院依据实际花费计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告北京鑫运九和物流有限公司车辆维修费和货物损失费共计人民币二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告北京鑫运九和物流有限公司车辆维修费、货物损失费、营运损失费共计人民币三万零一百七十五元一角三分；
三、驳回原告北京鑫运九和物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担302元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京鑫运九和物流有限公司负担175元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初8036号原告北京鑫运九和物流有限公司，住所地北京市西城区茶马北街。法定代表人李庆涛，经理。委托代理人温庆龙。被告张恩铭，住河北省三河市。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路。负责人张根群，总经理。委托代理人王超。原告北京鑫运九和物流有限公司（以下简称物流公司）与被告张恩铭、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物流公司委托代理人温庆龙，被告张恩铭，被告保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告物流公司诉称，2015年12月4日23时45分左右，在北京市通州区永觅路老槐庄路口，温庆龙驾驶原告名下小货车（×××）等红绿灯时，侯明杰驾驶大挂车（×××）与原告车辆发生追尾，造成原告车辆及所载货物损坏。经交警部门认定温庆龙无责，侯明杰全责。原告系正规物流公司，事故造成原告经济损失，车辆维修时间较长，耽误运输计划，现双方无法协商一致，起诉要求被告赔偿原告车辆维修费9000元、营运损失费19500元、交通费500元、货物损失费17143元；被告承担本案诉讼费用。被告张恩铭辩称,各项损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，被告车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万保额，不计免赔。事发时在保险期间内，保险公司事发后对车辆定损为5208元，保险公司同意赔偿合理合法维修费用，不承担诉讼费和其他费用。经审理查明：2015年12月4日23时45分，在北京市通州区永觅路老槐庄路口，侯明杰驾驶大货车由东向西行驶，适有温庆龙驾驶小货车从东向西行驶，大货车前部与小货车后部接触，两车损坏，造成小货车货物损坏，无人伤。事发后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，侯明杰负事故全部责任，温庆龙无责。事发后，保险公司对小货车车辆进行定损，车辆维修损失为5208元，货物损失为17143元。物流公司将小货车送往香河县鸿韵达汽车维修中心进行维修，花费维修费9000元。小货车车牌号为×××，登记在物流公司名下，具有道路运输证。大货车车牌号为×××，车辆登记在王庆录名下，大货车在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，同时投保不计免赔险。本案原被告为侯明杰和王庆录，但前来应诉人为张恩铭，张恩铭表示车辆系其从王庆录手中购买，侯明杰系其司机，保险系其朋友陈蓉帮忙投保，经本院询问，物流公司同意张恩铭参加诉讼，撤回对侯明杰、王庆录起诉。庭审中，保险公司表示不同意赔付营运损失、诉讼费和超过定损范围外的车辆维修费用，经本院要求，保险公司将保险单和定损单提交本院，但经本院核实，保险公司在本院给定期限内仅提供了交强险投保单，并未提交商业三者险保单，也未提交其他证据证明其向投保人对间接损失和诉讼费不予赔偿尽到了明确提示和说明义务。上述事实，有交通事故认定书、维修发票、维修明细、道路运输证、司机对账单、车辆行驶证、售车协议、机动车保险车辆损失情况确认书、交强险保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，关于货物损失，双方均认可保险公司定损金额17143元，对此本院不持异议；对于交通费，物流公司未提交任何证据予以证明，故对于交通费损失本院不予支持；关于营运损失费和诉讼费，其属于间接损失，保险公司未提交证据证明该免陪条款为是否协商确定条款，亦未正面保险公司尽到了提示、明确说明义务，且在本院给定期限内仍未提交证据，故对于该部分损失保险公司应予赔偿，对于营运损失计算标准，因物流公司提交证据系温庆龙收入标准，且系单方证明，本院不予采纳，本院按照车辆维修天数28天结合上一年度北京市平均工资标准计算。关于车辆维修费用，经核实定损单和维修单，维修项目差距较小，具体维修费用存在较大出入，但根据物流公司提交的维修发票，该维修损失系实际发生，并不存在扩大维修范围的行为，故对于维修费本院依据实际花费计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告北京鑫运九和物流有限公司车辆维修费和货物损失费共计人民币二千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内给付原告北京鑫运九和物流有限公司车辆维修费、货物损失费、营运损失费共计人民币三万零一百七十五元一角三分；三、驳回原告北京鑫运九和物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担302元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京鑫运九和物流有限公司负担175元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炎铎二〇一六年五月四日书 记 员  王 楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第731号
原告耿绍香.
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。电话
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号，以下简称保险公司）
负责人李玉江，经理。
委托代理人于杰，该公司职工。电话
被告王朋云.
原告耿绍香与被告王朋云，被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿绍香的委托代理人陈立祥，被告王朋云，被告保险公司的委托代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿绍香诉称，2014年11月20日17时40分许，被告王朋云驾驶鲁B×××××号轿车，沿309国道由西向东行驶至肇事处，与原告驾驶的摩托车相撞，致二车损坏，原告受伤。经认定，王朋云承担事故的主要责任，原告承担次要责任。王朋云所有的肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费25422.63元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费340元，误工费20550元，护理费8026.71元，伤残赔偿金76588元，被抚养人生活费4002.67元，交通费2000元，车损2000元，评估费200元，精神抚慰金6000元，鉴定费2000元。诉讼费由被告负担。
被告王朋云辩称，事故发生属实，我的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿。为原告垫付9200元，要求兑除。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月20日17时40分许，被告王朋云驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车，沿309国道由西向东行驶至肇事处，与原告耿绍香驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二车损坏，原告受伤。经平度市公安局交警大队认定，王朋云承担事故的主要责任，耿绍香承担次要责任。被告王朋云所有的肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告耿绍香伤后到平度市人民医院住院治疗17天，支出医疗费25422.63元。2015年4月7日，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见：耿绍香交通事故致左上肢损伤为伤残十级，后续治疗费建议为7000-9000元人民币，护理时间建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费2000元。事故发生后，被告王朋云为原告垫付9200元。
另查明，原告耿绍香系青岛东方合力牧业有限公司的员工，月均工资4652元。耿绍香的父亲耿忠干，生于1926年9月19日，母亲夏爱芳，生于1930年7月2日。他们育有6个子女。
上述事实，有原告提供的身份证、被抚养人的户籍证明，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单，平度市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明�，司法鉴定结论、鉴定费单据，青岛东方合力牧业有限公司的证明、工资表、劳动合同，交通费单据，被告王朋云提交的垫付款证据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告王朋云承担事故的主要责任，本院酌定为70%，原告耿绍香承担次要责任，本院酌定为30%。而被告王朋云所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告王朋云承担70%的赔偿责任。
原告主张的医疗费25422.63元，住院伙食补助费340元（20元×17天），伤残赔偿金76588元（38294元×20年×10%），被抚养人生活费4002.67元（24016�×5年×2人×10%÷6人）。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的误工费20550元计算有误，应为20400元（150元×136天），主张的护理费8026.71元计算有误，依据鉴定意见，本院折中定为7268.26元（117.23元×17天×2人＋117.23元×28天），主张的后续治疗费9000元过高，依据鉴定意见，本院折中定为8000元，主张的交通费2000元过高，本院酌定为800元，主张的精神抚慰金6000元过高，本院酌定为1000元，主张的车损2000元，未能提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的损失共计为146521.56元（25422.63元＋340元＋76588元＋4002.67元＋20400元＋7268.26元＋8000元＋800元＋1000元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告110000元，共计120000元。超出交强险部分的26521.56元（146521.56元－120000元），由被告王朋云�偿70%即18565.09元，兑除被告王朋云垫付的9200元，被告王朋云还需赔偿原告9365.09元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告耿绍香经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
被告王朋云赔偿原告耿绍香经济损失9365.09元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告耿绍香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3320元，鉴定费2000元，共计5320元。由原告耿绍香负担1060元，被告王朋云负担310元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年七月十六日
书记员 xxx
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第815号
原告：项冬晓。
委托代理人（特别授权代理）：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：金方明，男，1950年3月3日出生，汉族，住温州市瓯海区泽雅镇戈恬村*组，公民身份号码：3303211950********。
被告：金林珠，女，1954年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区泽雅镇戈恬村*组，公民身份号码：3303211954********。
原告项冬晓与被告金方明、金林珠房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告项冬晓的委托代理人薛进军到庭参加诉讼，被告金方明、金林珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告项冬晓诉称：2015年5月18日，原告与两被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将坐落于温州市永中街道龙祥路2988号海棠树锦园22幢1301室，建筑面积84.28平方米出卖于原告；议定总房价为1436000元，房内包括物业维修资金、配套以及地下室车位1个；立协议之日乙方支付购房定金5万元；付款方式2015年5月18日付定金5万元，2015年6月2日付人民币486000元，并做资金监管，余款90万元待乙方办理产证后办理按揭贷款后付给甲方。
同日，原告通过中介支付了5万元定金，并由原告签收定金收条予以确认。但被告将房屋出售于案外人，本案买卖合同无法履行。故请求判令：1、判令二被告立即双倍返还定金共计10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，以证明原告主体资格；
2、身份信息，以证明被告主体资格；
3、房屋买卖合同，以证明被告达成房屋买卖合同关系，并约定了定金5万元，以及相关权利义务；
4、定金收条，以证明原告已如约支付了定金5万元，被告已收讫；
5、房产查询信息，以证明涉案房产已于2015年6月30日转让他人，被告违约。
被告金方明、金林珠未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告金方明、金林珠无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：原告项冬晓向被告金方明、金林珠购买房屋，双方并于2015年5月18日签订《房屋买卖协议》，协议约定：甲方（即本案被告）金方明、金林珠将坐落于温州市永中街道龙祥路2988号海棠树锦园22幢1301室房产卖于乙方（即本案原告），总房价为1436000元（包括物业维修资金、配套以及地下室车位1个等），立协议之日，乙方付甲方定金5万元，余款乙方于2015年7月15日之前全数付清，否则作自动放弃论处。原告依据协议约定于当日通过中介机构交付5万元给被告，由被告金方明、金林珠在定金收条上签字捺印予以确认。被告金方明、金林珠后将涉案房产转卖于案外人，并于2015年6月30日进行了产权变更登记。因房屋买卖合同无法履行，故原告诉至本院，提出上述之诉请。
本院认为，原告项冬晓向被告金方明、金林珠购买房屋并签订了《房屋买卖协议书》，双方之间形成的房屋买卖合同关系合法有效。原告依约向被告金方明、金林珠交付了定金，而被告却在2015年7月15日之前，也就是原告付清全部余款之前，已将房屋卖于案外人，并进行了房产变更登记，被告已经构成根本违约，以致原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》无法履行。现原告要求被告金方明、金林珠双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。被告金方明、金林珠无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金方明、金林珠于本判决生效之日起十日内共同返还原告项冬晓双倍定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金方明、金林珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡智超
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏04刑更84号
罪犯洛松土多，�,藏族，1985年8月5日生，小学文化，西藏昌都卡若区芒达乡瓦洛村人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2014年12月31日作出（2015）丁刑初字第1号刑事判决，以被告人洛松土多犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，无附加刑。该罪犯刑期自2014年6月27日至2022年12月26日止，于2015年4月7日交付波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2018年5月28日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认真学习法律法规、监规监纪，严格遵守服刑人员行为规范，认罪服法，积极接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，严守�动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，对待劳动任务认真负责，在劳动期间遵守操作规定，受到管教干警一致的好评，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洛松土多在服刑期间，严格遵守监规监纪，积极接受教育改造；积极参加监狱监区组织的各项活动；积极参加思想、文化、职业技术教育；严守劳动纪律，服从安排，端正改造态度；在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评，从2015年12月1日起至2018年4月30日止获计分考核累计总分2611.5分，累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯洛松土多减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起至2022年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措 姆
审 判 员 王 明 有
审 判 员 索朗达瓦
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 银 花
书 记 员 赵 俊 风
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1572号
申请执行人孙泽民
被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司，组织机构代码079329668
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01436号，依法向被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州雅美装饰设计工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币15372.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘琰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字300号
申请执行人林梅素，女，1959年4月26日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人刘恒树，男，1965年4月6日出生，汉族，住蕉城区。
被执行人陈锦桃，女，1963年7月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林梅素与被执行人刘恒树、陈锦桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第157号民事判决书，已于2013年12月2日发生法律效力。申请人于2014年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人还款649210元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产，但处置该财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第157号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第489号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘方令。曾因盗窃分别于2007年7月16日、2007年10月27日、2007年11月6日被决定行政拘留五日、行政拘留十四日、免于劳动教养；因犯盗窃罪于2010年2月9日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪于2010年12月7日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪于2013年3月11日被本院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪于2013年9月23日被本院决定执行有期徒刑一年六个月，2014年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2014年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人龙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陆某。因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2014年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）482号起诉书指控被告人潘方令、陆某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人龙某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人潘方令、龙某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月28日16时许，被告人潘方令、龙某、陆某预谋盗窃，并驾驶被告人潘方令在福建省租得的牌号为闽a×××××的东风xxx轿车寻找作案目标。次日凌晨，被告人潘方令、龙某、陆某先后窜至瑞安市莘塍街道xx村xxx路xx号刘某家、xx号阮某家、xx号叶某家、xx号周某甲家、xx号周某乙家，由被告人龙某、陆某负责望风，被告人潘方令爬窗入户实施盗窃，窃得刘某、阮某、叶某、周某甲、周某乙的现金共计人民币5400元及窃得刘某的1条带观音吊坠的黄金项链、1部蓝色xx麦芒型号手机、1部黑色xx2代手机；窃得阮某的2条硬壳中华香烟、5条红色软壳利群香烟、1条白沙香烟、1条黄金项链、1部白色xxx手机；窃得叶某的1部xx5s土豪金手机、1部白色xx双卡双待手机；窃得周某乙的1部白色xx牌7100型号手机、1台白色xxxx平板电脑。经估价，刘某的带观音吊坠的黄金项链和xx2代手机价值共计人民币16409元；阮某的黄金项链价值计人民币1702元、叶某的xx5s土豪金手机价值计人民币3068元；周某乙的xx手机和xxxx平板电脑价值共计人民币2200元。上述香烟价值共计人民币1708元（其中中华、利群、白沙香烟每条价值分别计人民币360元、180元、88元）。
2014年10月9日凌晨，被告人潘方令、龙某、陆某欲再次实施盗窃时被公安机关抓获，并被查获赃物带观音吊坠的黄金项链、3条利群香烟及作案工具手套6只，现赃物已发还给被害人刘某、被害人阮某。
2014年6月16日20时许，被告人潘方令、陆某等人在福建省xx县xx镇xx村钱柜ktv唱歌。当日22时许，因朋友“小电”、“胖子”与林某丙发生争吵和推搡，被告人潘方令、陆某等人见状遂上前用灭火器、消防栓、啤酒瓶等殴打林某丙，致林某丙头部、肩背部、手臂等多处受伤。其中，被告人潘方令用啤酒瓶砸林某丙的背部和身上，被告人陆某用灭火器砸林某丙的头部和身上。经鉴定，被害人林某丙因外伤致体表多处创口，创口长度累计达31.5cm，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人潘方令、龙某、陆某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、阮某、叶某、周某甲、周某乙、林某丙的陈述，证人黎某、林某甲、林某乙、陈某、朱某、房某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，租赁协议，现场照片，温州市烟草公司瑞安分公司价格说明，前罪的刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘方令、龙某、陆某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人潘方令、陆某又结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人潘方令、陆某犯数罪，依法予以数罪并罚；被告人潘方令系累犯，依法从重处罚；被告人龙某、陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人潘方令在庭审中认罪态度较好，部分赃物已追回，对三被告人可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利、人身权利不受侵犯。维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人潘方令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年7月8日止。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年1月8日止。）
三、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年10月8日止。）
四、责令被告人潘方令、龙某、陆某共同退赔被害人刘某、阮某、叶某、周某甲、周某乙的上述经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 林 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00085号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈鼐，男，1973年5月5日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2008年8月26日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2010年2月10日刑满释放；又因盗窃于2010年11月24日被江苏省淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
上诉人（原审被告人）孙卫明，男，1981年10月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于2008年7月11日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，2012年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月11日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人沈鼐、孙卫明犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年7月14日作出（2014）沭刑初字第0305号刑事判决。原审被告人沈鼐、孙卫明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
一、被告人沈鼐、孙卫明盗窃、抢劫事实
2014年1月8日13时许，被告人沈鼐、孙卫明携带弓弩、麻醉镖等工具，到沭阳县十字街道王涧村蔡庄组，采用以含氰化物的药丸给狗吃的方式，窃得刘某家价值人民币273元的狗一只。案发后，被盗的狗已发还给受害人刘某。
当日14时许，被告人沈鼐、孙卫明到沭阳县十字街道周圩村周某家西侧水泥路旁，盗窃周某家狗时，被周某当场发现。周某即呼喊“抓小偷”，后该村村民孙某闻讯，即阻止二被告人离开。被告人沈鼐为抗拒抓捕，唆使被告人孙卫明对孙某进行殴打，后被告人孙卫明持铁锹砸孙某头部。经鉴定，周某家狗价值人民币300元。
二、被告人沈鼐伙同金孝涛盗窃事实
2013年12月23日至24日间，金孝涛（另案处理）提议与被告人沈鼐到学校盗窃财物，被告人沈鼐表示同意。后被告人沈鼐驾车带金孝涛到江苏省连云港市灌云县、扬州市宝应县、高邮市等地学校，由金孝涛采取溜门入室的手段，盗窃作案5起，窃得人民币390元以及“步步高”手机一部、“联想”笔记本电脑二台、“惠普”笔记本电脑一台、“苹果4S”手机一部、苏果超市卡、挎包等物。后被告人沈鼐将上述物品予以出售牟利。经鉴定，被盗手机、笔记本电脑价值共计人民币7059元。分述如下：
1.2013年12月23日9时许，被告人沈鼐伙同金孝涛到江苏省灌云县高级中学，盗窃王某“步步高VivoS7I（t）”手机一部。后手机交由被告人沈鼐出售牟利。经鉴定，被盗手机价值人民币784元。
2.2013年12月23日11时许，被告人沈鼐伙同金孝涛到江苏省灌云县第一中学，盗窃张某甲“联想V470”笔记本电脑一台。后交由被告人沈鼐出售牟利。经鉴定，被盗电脑价值人民币1800元。
3.2013年12月24日11时许，被告人沈鼐伙同金孝涛到江苏省宝应县中学，盗窃成某“联想G475G”笔记本电脑一台、杨启星“惠普DV2500”笔记本电脑一台。后交由被告人沈鼐出售牟利。经鉴定，被盗“联想G475G”电脑价值人民币1125元、“惠普DV2500”笔记本电脑价值人民币800元。
4.2013年12月24日15时许，被告人沈鼐伙同金孝涛到江苏省高邮市南海初级中学，盗窃李某挎包一只，包内有人民币290元及存有人民币50余元的苏果超市卡一张等物品。后人民币290元由二被告人分配，苏果超市卡交给被告人沈鼐。
5.2013年12月24日17时许，被告人沈鼐伙同金孝涛到江苏省高邮市第二中学，盗窃张某乙皮包一只，包内有人民币100元及唐翠莉白色“苹果4S”手机一部。后手机交由被告人沈鼐出售牟利。经鉴定，被盗手机价值人民币2550元。
另查明，案发后，被告人沈鼐通过亲属将被盗的“联想V470”笔记本电脑、白色“苹果4S”手机主动送交公安机关，并由公安机关分别发还给受害人张某甲、唐翠莉。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人沈鼐、孙卫明、同案关系人金孝涛供述，被害人刘某、周某、孙某、王某、张某甲等陈述，证人吴某的证言，价格鉴定意见书，检验鉴定报告书，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，受害人孙某伤情照片，作案工具照片，扣押物品清单，发还物品清单等。
原审法院认为，被告人沈鼐、孙卫明携带凶器盗窃、被告人沈鼐伙同他人多次盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人沈鼐、孙卫明在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。被告人沈鼐伙同他人或者与被告人孙卫明共同实施盗窃、抢劫犯罪，系共同犯罪。被告人沈鼐与金孝涛在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人沈鼐、孙卫明已经着手实施抢劫犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人沈鼐、孙卫明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人沈鼐、孙卫明归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人沈鼐通过亲属主动退出部分赃物，酌情予以从轻处罚。被告人沈鼐、孙卫明犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人沈鼐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千五百元。
被告人孙卫明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千三百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千三百元。
二、责令被告人沈鼐与同案关系人金孝涛共同退赔被害人王某经济损失人民币七百八十四元、被害人成某经济损失人民币一千一百二十五元、被害人李某经济损失人民币三百四十元、被害人张某乙经济损失人民币一百元。
上诉人沈鼐、孙卫明上诉称，其在盗窃行为被发现已经放弃盗窃离开现场后殴打孙某，不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人沈鼐、孙卫明于2014年1月8日共同盗窃并在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场殴打被害人孙某及2013年12月间上诉人沈鼐多次盗窃的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈鼐、孙卫明携带凶器盗窃、上诉人沈鼐伙同他人多次盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人沈鼐、孙卫明在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，认定罪名正确，量刑适当，应予支持。上诉人沈鼐、孙卫明上诉称，其在盗窃行为被发现已经放弃盗窃离开现场后殴打孙某，不构成抢劫罪，经查，二上诉人在盗窃被害人周某家狗过程中被发现，被害人周某随即呼喊，被害人孙某闻讯阻止二人骑摩托车离开，二上诉人为能够逃离，而当场对孙某实施殴打，属于为抗拒抓捕而当场实施暴力，构成抢劫罪，二上诉人上诉理由无事实与法律依据，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 仲 佳
代理审判员 高 峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 蒋 芹
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执345-1号
申请执行人：韩俊梅。
被执行人：赵博。
关于申请执行人韩俊梅与被执行人赵博为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2016年3月24日制作的（2016）冀1126民初55号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵博名下银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年七月十四日
书记员 白 雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1113号
原告李耀君，农村居民。
原告李强，农村居民。
两原告的委托代理人王炳臣，。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司
负责人刘平，。
委托代理人王亚宁，。
第三人王学玉，第三人王志浩，农村居民。
法定代理人王学玉，农村居民
原告李耀君、李强与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司、第三人王学玉、第三人王志浩保险合同纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳臣，被告委托代理人王亚宁到庭参加诉讼，第三人王学玉、王志浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李耀君、原告李强诉称，2013年1月21日，原告李强驾驶鲁B×××××号轿车，在平度市平日路10KM＋800M处与孙景云驾驶的两轮摩托车相撞，致孙景云死亡。经平度市交警认定，原告负事故的全部责任，原告向孙景云的第一顺序继承人赔偿29万元。原告的肇事车辆在被告处投交强险和商业第三者险。因原告已为第三人赔偿了全部交通事故赔偿款，为此诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告损失21万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司辩称，原告李强在本次事故发生后弃车逃逸离开现场，我公司有权对原告主张的商业险范围的赔偿予以拒绝，因为我公司在保险条款中对肇事逃逸免赔已尽到了基本提示义务，同时肇事后逃逸，又属于法定的免责情形，故原告的诉讼请求应予驳回。
第三人王学玉、第三人王志浩未进行述称。
经审理查明，2012年3月23日，原告李耀君所有的鲁B×××××雪弗兰轿车在被告处投交强险和商业险，商业险的险别及保险金额为第三者责任10万元，车上人员责任险（司机）10000元。以上险别均为不计免赔附加覆盖。2013年1月21日，原告李强（系原告李耀君之子）驾驶被保险车辆在平度市境内沿平日路由西往东超速行驶至10KM＋800M处时，与对行违反标线行驶孙景云驾驶的未定期进行技术检验的鲁G×××××号普通二轮摩托车正面相撞，致二车损，孙景云当场死亡。2013年3月5日，平度市交警大队作出（2013）第0013号道路交通事故认定书，认定原告李强弃车逃逸承担事故的主要责任，孙京云承担事故的次要责任。2013年12月31日，孙景云之夫王学玉（本案第三人）与其子王志浩（本案第三人）与二原告达成赔偿协议，二原告自愿赔偿王学玉、王志浩死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费等一切损失共计人民币29万元。原告向第三人赔偿后，遂向被告申请理赔，被告以原告逃逸且向第三者赔偿无法律依据为由拒赔。原、被告在庭审中均向本院提交了保险单和保险条款。原、被告对保险单和保险条款均无异议。保险单主要提示部分第三条有：“请仔细阅读承保险种对应保险条款，特别是责任免除、投保人、被投保人义务”等的字样，保险条款第六条第六项规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场或故意破坏伪造现场毁灭证据的，保险人均不赔偿”。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单复印件、赔偿协议书、行车证、收条，被告提交的保险条款、商业险保险单在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足以认定本案事实。
本院认为，原告李强在原告李耀君允许的情况下，驾驶被保险车辆发生交通事故逃离事故现场，被平度市公安局交通警察大队认定弃车逃逸，其行为属法律行政法规中禁止性规定的情形，被告将其作为保险合同免责条款的免责事由，在保险单和保险条款中已作出提示，尽到了提示义务，对此，原告要求被告在商业险部分赔偿，本院不予支持，对于交强险部分，平度市公安局交通警察大队（2013）第0013号道路交通事故认定书中认定第三者孙景云当场死亡，不存在在医院治疗的情况，再说原告也未提供孙景云治疗的有关证据，故交强险中1万元医疗费被告不应赔偿。原告与王学玉、王志浩达成的赔偿协议中，赔偿的内容包括死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费等一切费用。在交强险的范围内被告应对第三者死亡和造成的损失进行理赔，即110000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李耀君、原告李强经济损失110000元。
二、驳回原告李耀君、原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告李耀君、原告李强承担2092元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司负担2358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善和
二〇一四年八月七日
书 记 员 苗振霞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1113号
原告平邑县农村信用合作联社，
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人梁国栋，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告徐长住，男，1963年10月生，汉族，农民。
被告王京英，女，1963年10月生，汉族，农民。
被告王京平，男，1954年4月生，汉族，农民。
被告徐秀山，男，1961年4月生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐长住、王京英、王京平、徐秀山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告徐长住、王京英、王京平、徐秀山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告徐长住于2010年9月13日与原告下属单位保太信用社签定人民币借款合同，金额捌万元整，月利率10.1775‰，期限12个月，2011年9月11日到期。被告王京英、王京平、徐秀山自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，尚结欠79710元，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告徐长住、王京英、王京平、徐秀山未作答辩。
经审理查明，2010年9月13日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告徐长住签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款80000元，约定月利率10.1775‰，借款期限自2010年9月13日至2011年9月11日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王京英、王京平、徐秀山自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述肆被告均未依合同约定履行还本付息义务，尚结欠79710元，2014年5月16日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告徐长住、王京英、王京平、徐秀山的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。肆被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告徐长住归还借款及利息，并由被告王京英、王京平、徐秀山承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐长住于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款79710及利息（自2010年9月13日起至2011年9月11日止按月利率10.1775‰计息，自2011年9月12日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王京英、王京平、徐秀山承担连带清偿责任。
案件受理费897元，由被告徐长住承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年六月三日
书记员 王 静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１６）辽0624民初2071号
原告：刘桂荣，女，1972年3月9日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：宫兆伟，男，1980年8月12日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
原告刘桂荣与被告宫兆伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告刘桂荣于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执591号
申请执行人张桂芬，现住巴林左旗。
被执行人张景富，现住阿鲁科尔沁旗。
申请执行人张桂芬与被执行人张景富、张景双民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第5694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张景富、张景双没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂芬向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张景富帐号内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年七月十三日
书记员 张 元
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7517刑初2号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人于某某，男，1985年3月15日出生。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年9月11日被柴河林业地区公安局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人于某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2015年9月2、3日的上午，被告人于某某在黑龙江省柴河林业局黑牛背林场居民区内，非法毁坏黑牛背林场从山上移植到林场居民区的野生水曲柳8株。其中用手据将自家门前的1株水曲柳树头锯断、孙某某家北侧2株水曲柳树头锯断、袁某某家东侧1株水曲柳树头锯断。用手折断王某某家北侧水曲柳树头1株、徐某某家北侧水曲柳树头3株。于某某和妻子刘某某将毁坏的8株水曲柳树头拽回家中喂羊。经柴河林业局森林资源管理科鉴定：在柴河林业局黑牛背林场居民区内，被非法毁坏水曲柳树共计8株，系国家二级重点保护植物，8株水曲柳树被毁坏未致死。
2015年9月11日被告人于某某被传唤到柴河林业地区公安局执法办案区。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把，书证受案登记表、抓获经过、证明、常住人口信息，证人刘某某、上官某某的证言，被告人于某某的供述和辩解，黑龙江省柴河林业局资源管理科鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人于某某违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物水曲柳8株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议对被告人于某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
本院认为，被告人于某某违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物水曲柳8株，其行为构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某某归案后，能如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对公诉机关的量刑建议予以采纳。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人犯罪情节、认罪悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 管仁英
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何文宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芦法执补字第32号
申请执行人石锋，男，1986年10月24日出生，汉族，住株洲县。
被执行人张乐，女，1976年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院依据已发生法律效力的（2010）芦法民一初字第822号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付97000元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）芦法民一初字第822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月十五日
书记员 谭文英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第203号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：谢学军。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告谢学军信用卡纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告谢学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2010年6月7日，被告谢学军向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告谢学军的申请，并为被告办理了卡号为×××5101的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为600元。截至2012年11月25日，被告谢学军使用该牡丹卡消费透支本金1444.55元及因该透支款本金所产生的利息207.51元、滞纳金501.41元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告谢学军偿还截至2012年11月25日前的透支款本息及滞纳金共计2153.47元；2012年11月26日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告谢学军未作答辩，也未举证。
黄岩工行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，用以证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
②中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，用以证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
③信用卡发卡、授信审批表1份，用以证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为600元的事实。
④牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2012年11月25日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金、超限费共计2153.47元的事实。
被告谢学军未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对黄岩工行出示的证据材料，经当庭审核后认为：黄岩工行出示的上述证据材料符合证据三性的要求，且各证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告谢学军之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告谢学军在2012年11月25日前使用牡丹卡（卡号为×××5101）共透支本金1444.55元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢学军在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金1444.55元和截止2012年11月25日的利息207.51元、滞纳金501.41元，自2012年11月26日起至判决确定给付之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告谢学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一三年五月三十日
代书 记员 陈艳薇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民三初字第130号
原告李某某。
委托代理人覃某，石家庄市长安区建设北大街冀明法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费1015元，（系减半收取），由原告李某某负担。
审判员 王明刚
二〇一二年四月二十五日
书记员 张淑娇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00821号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。住所地亳州市魏武大道***号。
负责人：张明环，该行行长。
委托代理人：余鸿杰，该行员工。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1971年2月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：李伟，男，1965年3月11日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称储蓄银行亳州分行）诉被告李红梅、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告中邮储蓄银行亳州分行的委托代理人余鸿杰、王丽到庭参加诉讼。被告李红梅、李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行亳州分行诉称，2014年3月11日，被告李红梅、李伟与邮储银行亳州分行签订了编号3499936Q214033262821的个人额度借款合同，本合同项下授信金额为人民币叁拾玖万元整（小写：390000），在额度支用期内被告可以循环使用上述额度。同日被告李红梅、李伟与邮储银行亳州分行签订编号为3499936Q3140322228270的个人最高额抵押合同，以编号为房地权亳字第20××94号的房产为抵押，为编号为33499936Q214033262821的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行提供最高额抵押担保。根据被告申请，邮储银行亳州分行于2015年4月1日向借款人李红梅发放贷款人民币叁拾玖万元整（小写：390000），借款期限6个月。按个人贷款借据的约定，该借款采取的是一次性还本付息法。截止到2015年10月28日该客户已经逾期27天，经原告多次催收，被告未能及时偿还欠款。根据借款合同的约定，原告有权要求借款人李红梅、李伟将该笔借款的本息一次性全部归还。故请求判令被告李红梅、李伟返还借款本金39万元，利息及罚息16821.32元，合计为406821.32元；（利息和罚息按双方借款时的约定计算，计算至2015年10月27日，2015年10月27日以后的利息和罚息按双方借款时的约定另行计算至全部义务履行完毕时止）并承担本案诉讼费用（诉讼费、律师费等）。
原告邮储银行亳州分行对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证，负责人身份证明书各一份。证明：原告的基本情况及具备本案的诉讼主体资格。
二、被告李红梅、李伟身份证、结婚证复印件各一份，证明：被告的基本情况和诉讼主体资格。
三、个人综合消费贷款申请表一份。证明：被告向原告提出个人综合消费贷款额度申请。
四个人额度借款合同（编号为3499936Q214033262821）及个人最高额抵押合同（编号为3499936Q3140322228270）各一份。证明：被告李红梅在2014年3月11日与原告签订个人额度借款合同，被告李红梅、李伟与原告签订个人最高额抵押合同，合同系原、被告在真实意思表示，且合同成立并生效，双方应按合同约定履行义务。
五、房地产他项权证一份（编号：亳字第201402615号），证明：被告以房地产权证号为20××94的房产为抵押向原告提供最高额抵押担保。
六、个人额度借款借据、放款单各二份。证明：原告于2015年4月1日按照借款合同的约定履行了向被告提供借款390000元的义务。
七、贷款本息清单一份，证明：被告拖欠本金、利息及罚息，
被告李红梅、李伟未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四、五、六、七均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月11日，被告李红梅、李伟与邮储银行亳州分行签订了编号3499936Q214033262821的个人额度借款合同，本合同项下授信金额为人民币叁拾玖万元整（小写：390000），在额度支用期内被告可以循环使用上述额度。同日被告李红梅、李伟与邮储银行亳州分行签订编号为3499936Q3140322228270的个人最高额抵押合同，以编号为房地权亳字第20××94号的房产为抵押，为编号为33499936Q214033262821的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行提供最高额抵押担保。根据被告申请，邮储银行亳州分行于2015年4月1日向借款人李红梅发放贷款人民币叁拾玖万元整（小写：390000），借款期限6个月，年利率为6.955%。按个人贷款借据的约定，该借款采取的是一次性还本付息法。截止到2015年10月28日该客户已经逾期27天，经原告多次催收，被告未能及时偿还欠款。
另外查明被告李红梅、李伟是夫妻关系。
本院认为：原告邮储银行亳州分行与被告李红梅、李伟签订的借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告李红梅、李伟向原告中邮储蓄银行亳州分行借款39万元的事实清楚，并有其出具的借款借据、个人贷款合同等在卷佐证，应以认定，且其双方对利息约定明确且不违反法律、法规规定，故对原告中邮储蓄银行亳州分行要求被告李红梅、李伟偿还借款本金39万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红梅、李伟于本判决生效之日起五日内返之日还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金人民币39万元并支付利息及罚息16821.32元，合计为406821.32元（利息和罚息按双方借款时的约定计算，计算至2015年10月27日，2015年10月27日以后的利息和罚息按双方借款时的约定另行计算至借款返清之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元，由被告李红梅、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 长 张士中
人民陪审员 张利伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页