wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢21号
申请执行人:吉林省安置农场。
法定代理人:李海军。
委托代理人:王世英。
被执行人:朴松林。
本院在执行申请执行人吉林省安置农场与被执行人郭克物权保护纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书，发出公告告知被执行人于2016年5月3日前返还住房北侧其土地使用证范围以外的土地，并清除其占用土地上的所有物品。现被执行人同意由申请执行人自行铲除地上附着物树苗，并将占用的土地交付给申请执行人。该案已执行完毕，申请执行人于2016年6月29日向本院提出结案申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院2015年6月29日作出的（2015）吉中民一终字第559号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十九日
书记员 季振强
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3001号
申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司。
法定代表人钟安刚，该公司总经理。
被执行人邵亚玲，女。
申请执行人北京鲁能物业服务有限责任公司与被执行人邵亚玲供用热力合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）宣民初字第6920号民事判决书已经发生法律效力。要求邵亚玲给付申请人11，058元、案件受理费76元、公告费800元及延迟履行债务利息。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人邵亚玲的银行存款11，058元、案件受理费76元、公告费800元、延迟履行债务利息及执行费79元。
二、扣留、提取被执行人邵亚玲应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邵亚玲的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一四年六月三十日
书记员 李蕾
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1214-1号
原告：北京天胜达房地产经纪有限公司。住所地，北京市通州区经济开发区东区科海大道***号。
法定代表人：刘文岭，执行董事。
委托代理人：刘文波，男，汉族，1959年1月19日出生，住河北省文安县，系原告北京天胜达房地产经纪有限公司职工。
被告：马保瑞，男，1986年9月7日出生，住山东省德州市临邑县。
被告：保定市竞秀区嘉诚房产中介服务部。住所地，河北省保定市竞秀区瑞祥大街***号。
经营者：李晓伟，男，汉族，1980年12月12日出生，住河北省保定市满城县。
原告北京天胜达房地产经纪有限公司与被告马保瑞、保定市竞秀区嘉诚房产中介服务部为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告北京天胜达房地产经纪有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京天胜达房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费1350元，由原告北京天胜达房地产经纪有限公司负担。
审判员 宋立新
二〇一八年八月十三日
书记员 王 芳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2921号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行
被执行人褚卫红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初59号，依法向被执行人褚卫红发出执行通知书，责令被执行人褚卫红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚卫红(证件号码:)在省农信社的10×××78的存款人民币22712.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2921号
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人褚卫红（2017）浙1023执2921号信用卡纠纷一案中，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行申请将褚卫红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人褚卫红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将褚卫红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二日
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执260-1号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨玉明。
被执行人杨治国，男，1977年2月6日生。
被执行人郭林新，男，1982年3月15日生。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与杨治国、郭林新金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初718号民事判决书确定：一、由杨治国清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元以及截止2016年6月30日的利息3648.96元，合计43648.96元，从2016年7月1日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率12.6784‰计算，于判决生效后30日内履行完毕；二、由郭林新向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在杨治国承担的清偿责任范围内承担连带清偿责任。案件受理费891元，由杨治国、郭林新负担。判决书生效后，杨治国、郭林新均未按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人杨治国、郭林新各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其均未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭林新在中国农业银行股份有限公司陇县支行营业部账户62284802301923XXXX7中存款人民币4954.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘小娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪一中刑终字第1863号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报谢某某，XX年XX月XX日出生于江苏省滨海县，汉族，户籍所在地江苏省滨海县XX镇XX村XX组XX号；因本案于2013年6月9日被取保候审，2014年6月9日解除取保候审，2015年5月4日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。辩护人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人谢某某犯诈骗罪一案，于2015年8月21日作出（2015）松刑初字第1150号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谢某某及其辩护人姜慧林到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2011年5月至2011年11月，被告人谢某某伙同钟某甲、钟某乙、刘某甲、李某某、黄某某（均已判刑）等人投资设立上海A贸易有限公司，雇佣话务员，在本市青浦区徐泾镇A产业园办公大楼X楼、松江区B花苑XXX号、松江区XX路XX号XX大楼X楼等地，采用虚构身份的方式，向不特定的多数人拨打电话，以回馈网络和电视购物消费者等借口，向被害人谎称只要购买一定数额的充值卡即赠送被害人正品诺基亚牌、苹果牌手机及劳力士牌手表，实则邮寄给被害人假冒手机、手表和不能充值的充值卡。被告人谢某某参与诈骗数额为人民币14万余元。2015年5月4日，被告人谢某某接电话通知后主动至公安机关投案。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人范某某、王某甲、陈某某的陈述及其提供的手表、手机、充值卡照片及发票，证人钟某甲、钟某乙、刘某甲、李某某、黄某某、钟某丙、钟某丁、王乙、鄢某、刘某乙、叶某某等人的证言，从U盘中调取的“话术”、“核单话术”、“跟单话术”，销售业绩明细表和司法鉴定意见书，刑事判决书，到案经过等，被告人谢某某亦供述在案。原审法院据此认为，被告人谢某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。谢某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。谢某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，对被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；未退出的违法所得追缴后发还被害人。上诉人谢某某对原判认定其犯诈骗罪的事实及罪名无异议，但提出其具有自首情节及原判对其量刑过重。其辩护人对谢某某构成诈骗罪无异议，但提出谢某某具有自首情节及立功表现，谢某某愿意退赔赃款，请求二审法院对其依法改判并适用缓刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人谢某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，如谢某某在二审期间确有退赃表现或检举揭发能查证属实，建议二审法院综合考虑本案情节后依法裁判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院另查明，二审期间，上诉人谢某某的家属代为退赔了全部赃款并缴纳了人民币3,000元的罚金。本院认为，上诉人谢某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据谢某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决并无不当，且审判程序合法。谢某某及其辩护人提出谢某某具有自首情节，经查，谢某某虽系经通知后主动至公安机关，但到案后并未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的条件，不能认定为自首，故对谢某某及其辩护人的相关意见不予采信。谢某某的辩护人提出谢某某具有立功表现，经查，谢某某检举他人犯罪的线索尚未查证属实，依法不构成立功，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。鉴于本院二审期间，谢某某委托其家属代为退赔全部赃款，并且主动退缴全部罚金，具有认罪、悔罪表现，应在二审裁量刑罚时予以体现。综合本案所有的犯罪情节，考虑到谢某某居住地出具的调查评估意见书同意将其列入监管，具备适用缓刑的条件，故可对其适用缓刑，对辩护人的相关意见予以采纳。上海市人民检察院第一分院建议二审法院依法裁判的评判意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及该条第四款、第七十二条、第七十三条第二款及该条第三款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1150号刑事判决的第二项，即未退出的违法所得追缴后发还被害人。二、撤销上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1150号刑事判决的第一项，即被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、上诉人（原审被告人）谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴付。）上诉人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本判决为终审判决。
审 判 长 顾苹洲
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 高丹丹
二〇一六年二月五日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1236号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地沁水县新建西街584号。
主要负责人：郭医林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王珏，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:陈某，男，1959年11月20日生，汉族，现住沁水县。
原审被告：郑某1，男，1989年8月20日出生，汉族，中国电信沁水分公司职工，现住沁水县。
原审被告：郑某2，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，现住沁水县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称中国人寿沁水公司）因与被上诉人陈某、原审被告郑某1、郑某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿沁水公司委托诉讼代理人王珏、被上诉人陈某及原审被告郑某1、郑某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月11日，被告郑某1驾驶小型轿车行驶，当行驶至沁水县龙港镇小岭村杨河桥小岭砂锅店门口时，撞伤站在路上的原告，造成道路交通事故。当日，原告被送往沁水县人民医院住院治疗，诊断为：右膝内侧副韧带损伤，右膝关节软组织损伤。2016年4月8日，原告出院，出院医嘱为：石膏外固定3周，3周取石膏后功能锻炼，每月复查一次，不适随诊。2016年3月25日，沁水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑某1承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告郑某2和郑某1为父子关系，事故车辆登记在被告郑某2名下。该车在被告中国人寿沁水公司投有交强险，事故发生在保险期内。
原告因伤造成的损失为22237.36元，具体为：1、医药费5089.51元，由被告郑某2、郑某1支付；2、交通费450元，由被告郑某2、郑某1支付；3、护膝271.15元；4、误工费12366.7元，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，右膝内侧副韧带损伤误工天数为70天，误工费为5300元/30天×70天；5、护理费2800元；6、住院伙食补助费1260元。
原审认为，被告郑某1驾车行驶过程中将原告撞伤，造成道路交通事故，沁水县公安局交通警察大队认定被告郑某1承担事故全部责任，当事人均无异议，依法予以采信。因被告郑某1所驾驶的×××号小轿车在被告中国人寿沁水公司投有交强险，事故发生在保险期内，被告中国人寿沁水公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6349.51元（含医疗费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔偿原告15887.85元，共计22237.36元。原告的损失在交强险范围内已全部获得赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。为鼓励当事人在事故发生后积极有效地救助受害人，原审法院依职权对被告郑某2、郑某1已支付的费用一并作出处理。遂判决：一、被告中国人寿财产保险有限公司沁水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈某各项损失22237.36元（其中支付原告16697.85元、支付被告郑某2、郑某15539.51元）；二、驳回原告陈某对被告郑某2、郑某1的诉讼请求；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
判后，中国人寿沁水公司不服，上诉认为：被上诉人陈某一审提供的工资单形式不合法，无法证明其每月5300元的工资收入真实合法，其误工费最多按农林行业标准计算8001元，原判多计算4365.7元。故请求依法改判。
被上诉人陈某辩称，原判认定的数额不多。
原审被告郑某1、郑某2未发表意见。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案一审中，被上诉人陈某提供了郑杰云、高郑社的证明，两份证明中均载有陈某为高郑社开车的内容，上诉人中国人寿沁水公司质证认为上述证据能证明陈某给他人打工的事实，二审中，被上诉人陈某又提供了其驾驶证（准驾车型为A2）、从业资格证（道路旅客、普货运输驾驶员）。上述证据可以证明被上诉人陈某从事交通运输行业的事实，被上诉人陈某要求按每月5300元的标准计算支付误工费，未超出2015年山西省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资64505元的标准，上诉人中国人寿沁水公司要求核减赔偿款4365.7元的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马晋
审判员郭永会
审判员张钰
二○一六年十二月十九日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋05民终1236号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地沁水县新建西街584号。主要负责人：郭医林，该公司经理。委托诉讼代理人：王珏，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）:陈某，男，1959年11月20日生，汉族，现住沁水县。原审被告：郑某1，男，1989年8月20日出生，汉族，中国电信沁水分公司职工，现住沁水县。原审被告：郑某2，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，现住沁水县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称中国人寿沁水公司）因与被上诉人陈某、原审被告郑某1、郑某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿沁水公司委托诉讼代理人王珏、被上诉人陈某及原审被告郑某1、郑某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月11日，被告郑某1驾驶小型轿车行驶，当行驶至沁水县龙港镇小岭村杨河桥小岭砂锅店门口时，撞伤站在路上的原告，造成道路交通事故。当日，原告被送往沁水县人民医院住院治疗，诊断为：右膝内侧副韧带损伤，右膝关节软组织损伤。2016年4月8日，原告出院，出院医嘱为：石膏外固定3周，3周取石膏后功能锻炼，每月复查一次，不适随诊。2016年3月25日，沁水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑某1承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告郑某2和郑某1为父子关系，事故车辆登记在被告郑某2名下。该车在被告中国人寿沁水公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告因伤造成的损失为22237.36元，具体为：1、医药费5089.51元，由被告郑某2、郑某1支付；2、交通费450元，由被告郑某2、郑某1支付；3、护膝271.15元；4、误工费12366.7元，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，右膝内侧副韧带损伤误工天数为70天，误工费为5300元/30天×70天；5、护理费2800元；6、住院伙食补助费1260元。原审认为，被告郑某1驾车行驶过程中将原告撞伤，造成道路交通事故，沁水县公安局交通警察大队认定被告郑某1承担事故全部责任，当事人均无异议，依法予以采信。因被告郑某1所驾驶的×××号小轿车在被告中国人寿沁水公司投有交强险，事故发生在保险期内，被告中国人寿沁水公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告6349.51元（含医疗费、住院伙食补助费），在伤残赔偿限额内赔偿原告15887.85元，共计22237.36元。原告的损失在交强险范围内已全部获得赔偿，其他被告不再承担赔偿责任。为鼓励当事人在事故发生后积极有效地救助受害人，原审法院依职权对被告郑某2、郑某1已支付的费用一并作出处理。遂判决：一、被告中国人寿财产保险有限公司沁水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈某各项损失22237.36元（其中支付原告16697.85元、支付被告郑某2、郑某15539.51元）；二、驳回原告陈某对被告郑某2、郑某1的诉讼请求；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。判后，中国人寿沁水公司不服，上诉认为：被上诉人陈某一审提供的工资单形式不合法，无法证明其每月5300元的工资收入真实合法，其误工费最多按农林行业标准计算8001元，原判多计算4365.7元。故请求依法改判。被上诉人陈某辩称，原判认定的数额不多。原审被告郑某1、郑某2未发表意见。经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案一审中，被上诉人陈某提供了郑杰云、高郑社的证明，两份证明中均载有陈某为高郑社开车的内容，上诉人中国人寿沁水公司质证认为上述证据能证明陈某给他人打工的事实，二审中，被上诉人陈某又提供了其驾驶证（准驾车型为A2）、从业资格证（道路旅客、普货运输驾驶员）。上述证据可以证明被上诉人陈某从事交通运输行业的事实，被上诉人陈某要求按每月5300元的标准计算支付误工费，未超出2015年山西省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资64505元的标准，上诉人中国人寿沁水公司要求核减赔偿款4365.7元的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担。本判决为终审判决。审判长马晋审判员郭永会审判员张钰二○一六年十二月十九日书记员赵丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执919号
申请执行人孟维国，男，1974年11月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人李小龙，男，1977年6月8日出生，汉族，现羁押于大庆市第四看守所。
原告孟维国诉被告李小龙借款合同纠纷，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）黑0691民初2049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行孟维国于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李小龙无财产可供执行，现申请执行人孟维国亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）黑0691民初2049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第365号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴显才，男，1988年1月21日出生于贵州省黎平县，无固定职业，住黎平县。因本案于2014年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴显才犯抢劫罪一案，于2014年10月13日作出（2014）佛南法刑初字第2278号刑事判决。原审被告人吴显才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问�审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月31日22时许，被告人吴显才伙同陆某某（另案处理）经密谋后，驾驶一无号牌摩托车来到佛山市南海区丹灶镇金沙城区农商银行辅道附近伺机作案。二人见被害人李某某手持手袋在该处步行，便驾车从后接近，由陆某某驾车在附近把风接应，吴显才下车上前抢李某某的手袋。李紧抓手袋不放并大声呼救，吴显才用拳头打李某某的头部，李为免受伤便放开手袋。吴显才抢得手袋后，坐上陆某某接应的摩托车逃离现场。李某某被抢的手袋内有苹果牌IPHONE4S型手机一台、现金300元和身份证、银行卡等物。破案后，民警起回上述手机发还被害人。经鉴定，上述被抢的苹果牌IPHONE4S型手机一台，价值1700元。
原判认定上述事实的证据有被害人李某某的陈述及辨认笔录、证人�某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、起赃经过、扣押、发还清单、现场勘查笔录与照片、价格鉴定结论书、被告人的户籍证明等。
原审判决认为，被告人吴显才以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人吴显才有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人吴显才上诉称其没有打被害人，其行为不是抢劫，是抢夺，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴显才犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴显才提出其没有打被害人，其行为不是抢劫是抢夺的上诉意见，经查，原审认定上诉人吴显才抢劫事主手袋的证据有同案人供述及辨认笔录、事主的陈述及辨认笔录以及抓获上诉人时从其身上搜获的事主被抢的手机等，证据确实充分，足以认定。对该上诉所提不予采纳。
本院认为，上诉人吴显才以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴显才提出的上诉理由理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁伟桃
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00244号
原告张某，女，1977年5月15日出生，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，1974年10月16日出生，汉族，小学文化，职业同上。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后依法由审判员刘德斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍开始谈婚，1995年5月开始同居生活，1996年8月12日生育一女孩，取名王某，现在外务工。1997年在原黎坝乡政府办理了结婚登记。2000年2月10日生育一男孩取名王某俊。婚后被告长期好逸恶劳，参与赌博，原告多次劝导，被告不但不听还经常与原告发生争吵，夫妻感情持续恶化。2011年7月8日，原告向镇巴县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院主持调解，夫妻双方自愿和好。2014年6月，原告再次起诉要求与被告离婚，但法院审理认为夫妻感情并未破裂，驳回了原告的诉讼请求。其后夫妻仍无法和好，被告恶习并未改变，为此原告再次诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某俊随原告生活，由被告支付每年7200元抚养费；3、夫妻关系存续期间的夫妻共同财产由双方均等分割。
被告辩称，首先、被告坚决不同意离婚，双方感情并未破裂。一、原告诉状中的陈述很多都与事实不符，被告自双方婚后一直承担着家庭顶梁柱的角色，并无长期参与赌博的情况。二、被告自与原告婚后一直对原告家人以礼相待，双方亲戚至今亲如一家，无任何矛盾，原告家人至今还经常帮助被告，双方感情并未明显破裂，还有挽回余地。其次，如果原告执意离婚，被告同意，但要求：1、王某俊继续随被告生活，原告应支付抚养费。多年来儿子王某俊一直随被告父母及被告生活，原告长期在外务工，对儿子并未尽到抚养义务，若随原告生活，势必对儿子王某俊的成长产生不利影响。2、原告应当�被告补偿近年来双方子女的抚养费共计100800元，原告外出务工8年期间，婚生子女王某、王某俊一直是由被告一人独自抚养，故被告要求原告补偿子女抚养费100800元（6年＋8年，每年7200元）。3、被告要求平均分割原告外出务工期间的所有收入。自2006年起原告一直在外务工并未承担任何家庭责任，但其务工所得应当作为夫妻共同财产平均分割。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，还有挽回余地，希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告王某某于1993年经人介绍谈婚，1995年10月开始同居生活，1996年8月2日生育女孩取名王某，现在外务工。1999年1月14日在镇巴县黎坝镇（原黎坝乡）补办了结婚登记。2000年2月11日生育一男孩，取名王某俊，现在北京务工。原、被告婚后夫妻感情一般。2011年7月8日，原告以夫妻感情不合为由向镇巴县人民法院三元法�提起诉讼，要求与被告离婚，经法院主持调解，夫妻双方自愿和好之后，双方外出务工。2013年1月原告回家过春节，同年2月12日双方因生活琐事发生矛盾，原告再次外出务工。2014年6月24日原告又向本院三元法庭起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求。在此期间，双方夫妻感情并未得到改善，原、被告自2014年2月分居生活至今。2015年3月，原告张某再次向本院起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某俊随原告生活，由被告支付每年7200元抚养费；3、夫妻关系存续期间的夫妻共同财产由双方均等分割。
原、被告婚姻关系存续期间有共同财产：2004年在黎坝镇柳营村干河小组购买土木结构瓦房两间、拖檐一间及圈舍两间。原、被告均无证据证实有债权债务存在。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、结婚证复印件，经核对无异，可证实原、被告婚姻状况2、原告身份证复印件，经核对无异，可证实原告身份情况3、女儿王某身份证复印件，经核对无异，可以证实王某身份情况4、镇巴县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）镇巴民初字第00396号民事判决书，证明原告于2014年起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求的事实。
上述证据，被告质证无异议，本院依法予以采信。
被告提交的证据有：1、结婚证复印件，经核对无异，可证实原、被告婚姻状况2、被告身份证复印件，经核对无异，可证实被告身份情况。原告质证无异议，本院依法予以采信。
本院依职权调取的对原、被告婚生子王某俊的电话询问笔录一份，主要说明婚生子王某俊现在虽未成年，但已在外务工，生活能够基本自理，且其表示不愿意随原、被告中任何一方生活的事实。原、被告双方质证无异议，本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件确定是否准予离婚的尺度是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告虽系自由恋爱，共同生活二十余年，婚后夫妻感情一般。自2011年7月8日，原告以夫妻感情不合为由向本院起诉离婚，虽经本院主持调解和好，但自此双方外出务工，聚少离多，夫妻感情并未真正和好。2014年2月夫妻因琐事发生矛盾后，原告外出务工。2014年6月24日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。原告多次向本院提出离婚诉求，双方在本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，一直处于分居状态，故原告起诉要求与被告离婚理由成立，本院予以支持。原、被告生育子女二人，长子王某已成年（现在外务工）。2000年2月11日生育男孩王某俊，鉴于原、被告双方的生活环境，结合双方意见，婚生子由被告�某某抚养较为适宜。庭审中，经本院询问，婚生子王某俊现年15周岁，独自外出务工，能够以自己经济能力抚养自己，但考虑到其还未满16周岁，根据《陕西省2015年国民经济统计公报》的相关规定，原告张某应支付婚生子王某俊子女抚养费3626元（7252元÷2）。被告在庭审中要求原告支付之前由其独自承担的子女抚养费100800元，原告予以否认，因无相关证据证实，本院不予支持。被告要求原告承担子女成年后的成家费用200000元，缺少法律依据，本院不予支持。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产：2004年在黎坝镇柳营村干河小组购买土木结构瓦房两间、拖檐一间及圈舍两间，原告张某在庭审中明确表示自愿放弃分割，故归被告王某某所有。被告王某某辩称要求分割原告张某外出务工期间的收入，原告予以否认其收入在生活支出后有结余，无相关证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某俊由被告王某某抚养，原告张某支付子女抚养费3626元（7252元÷2）。限本判决生效后十日内付清。
三、共同财产：位于黎坝镇柳营村干河小组土木结构瓦房两间、拖檐一间及圈舍两间归被告王某某所有。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 刘德斌
二〇一五年五月六日
书记员 肖 拓
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第64号
上诉人（原审被告）刘润生，男，1958年3月20日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人李祥满，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人株洲市地杰现代农业有限责任公司，住所地湖南省攸县上云桥镇上云桥村王沙垭组。
法定代表人宗勇，董事长。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。
上诉人刘润生因与被上诉人株洲市地杰现代农业有限责任公司（以下简称地杰公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民一初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人刘润生的委托代理人李祥满，被上诉人地杰公司的委托代理人谭祖顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：因被告刘润生欠易子夏债务，易子夏欠原告地杰公司的债务，2012年12月23日，罗刚受原告的委托与易子夏、被告刘润生达成了还款协议，三方均同意将易子夏对被告刘润生的57万元债权转让给原告地杰公司，并由被告刘润生向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到株洲市地杰农业有限公司现金伍拾柒万元整。刘润生，2012年12月23日”。被告出具欠条后，原告多次找被告偿还欠款，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告刘润生偿还原告欠款57万元。
原审认为：本案系债权转让合同纠纷。罗刚受原告的委托与易子夏及被告刘润生就债权的转让达成了一致协议，三人并在还款协议上签名确认，且达成协议后，被告刘润生向原告出具了一张欠57万元的欠条，上述行为系三方的真实意思表示，且未违反法律的有关规定，故该债权经三方签字后就已发生债权转让的效力。被告提出的：“原告不是适格的起诉主体，原告提供的还款协议上没有原告的授权和法人签字、盖章，罗刚不能代表原告签订该还款协议，且易子夏从未与原告签订债权转让协议，也没有通知被告已将债权转让给原告，因此还款协议及欠条无效。”的辩称主张，因被告在第二次开庭时表示其对本案还款协议没有异议，结合该还款协议，原告提供的证据及罗刚的证言，均证实了罗刚是受原告的特别授权与易子夏和刘润生达成了协议，被告刘润生参与了本案债权的转让，其已明知该债权的转让并向原告出具了欠条，该债权转让协议合法有效。现原告持该还款协议和欠条向被告刘润生主张权利，且证人罗刚亦证实了还款协议中的“地杰公司”及欠条中的“株洲市地杰农业发展公司”均系本案中的原告，故对被告的上述辩称主张，不予支持。被告辩称在2011年6月29日至2013年3月25日止，罗刚系原告地杰公司的法人代表，被告向罗刚偿还的18万元应该是偿还给原告的钱，这笔款项应该在总欠款数额当中予以核减。从原、被告提供的原告的企业注册登记资料上显示，罗刚自2010年6月22日起至2011年9月8日止，系原告的法定代表人，被告提供的两张银行卡回单及罗刚出具的收条的日期分别是2013年1月29日、2013年5月25日、2014年1月29日，此时罗刚非本案原告的法定代表人。且罗刚出具的收条上已注明是代易子夏偿还龙志勇的借款，两张银行卡回单上的汇款系汇给罗刚，被告没有充分的证据证明以上付款是用于偿还原告欠款，且原告在庭审时称其没有委托任何人代收被告的还款，也没有收到被告的还款，故对被告的该辩称主张，不予支持。被告所述的与罗刚之间的还款与本案无关。故被告欠原告的57万元应当偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决：限被告刘润生在本判决生效后十日内偿还原告株洲市地杰现代农业有限责任公司57万元。案件受理费9500元，由被告刘润生负担。
宣判后，被告刘润生不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，理由是：（一）一审程序违法，应追加罗刚、易子夏作为第三人参加本案诉讼；（二）认定事实错误，易子夏还欠刘润生19万元债务，在债权转让时没有计入，应该补计，予以扣除。付给罗刚的18万元应认定为偿还被上诉人的欠款。
被上诉人地杰公司辩称：一审程序合法，罗刚、易子夏不是必须参加共同诉讼的当事人。一审判决认定事实清楚，还款协议明确易子夏与刘润生已经结算，故19万元的债务与本案没有关联。后上诉人偿还给罗刚的18万元是代易子夏还龙志勇的其他债务，而不是偿还给被上诉人。上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。
二审期间，上诉人刘润生向本院提交了四张借条，拟证明易子夏尚欠刘润生19万元，在2012年的债权转让中没有计算在内。经质证，被上诉人认为四张借条均是2011年前的，还款协议是2012年签的，双方在还款协议中已注明“刘润生、易子夏双方结算，截止协议时止，刘润生共欠易子夏现金伍拾柒万元。”故对这四张借条的真实性、关联性均有异议。本院经审查，认为被上诉人的质证意见成立，本院对该证据材料不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案系借款合同纠纷。还款协议系上诉人刘润生、被上诉人地杰公司与易子夏的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点问题有两个：一、原判决是否存在遗漏第三人的情形；二、上诉人刘润生应偿还被上诉人地杰公司的债务数额应当如何确定。
关于第一个问题，原审判决不存在遗漏第三人的情形。本案一审时，上诉人刘润生以还款协议系自己与易子夏、罗刚三人签订，与原告没有关联为由申请追加易子夏和罗刚为本案诉讼当事人。本院认为，还款协议明确注明刘润生与易子夏已结算，刘润生根据还款协议向被上诉人地杰公司出具了欠条。故刘润生与易子夏的债权债务已转移至刘润生与地杰公司之间，易子夏与本案已无关联。罗刚一直担任地杰公司的负责人，一审法院为查清事实，也传唤了罗刚出庭作证。故易子夏、罗刚不是必须参加诉讼的当事人，一审法院驳回上诉人刘润生的申请并无不当。
关于第二个问题，上诉人刘润生应偿还被上诉人地杰公司57万元的欠债。上诉人刘润生主张应将易子夏在2008年－2010年期间尚欠自己的19万元债务折抵，本院认为这一主张与刘润生自己认可的还款协议相矛盾，本院不予支持。刘润生还主张自己已还被上诉人18万元，本院认为，证明刘润生的主张的证据材料系两张分别为5万元和3万元的银行转帐凭证和一张罗刚出具的10万元收条，该三份证据材料之间存在重复证明的合理怀疑，即10万元收条包括了两次银行转帐。同时，罗刚的收条上注明是代易子夏偿还龙志勇的借款，而不是偿还地杰公司的借款，故一审法院认定上诉人刘润生没有充分证据证明以上付款是用于偿还地杰公司的欠款是正确的，上诉人刘润生的上诉理由不能成立。本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9500元，由上诉人刘润生负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 豆华杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2899号
上诉人（原审原告）：孙继云，男，1963年10月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托诉讼代理人:樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张勇，男，1972年10月12日出生，汉族，湖北省孝感市南区人，现住该村。
委托诉讼代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。
上诉人孙继云因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙继云的上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人19万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：证人曹某承包了北京国泰工程，其将部分工程分包给被上诉人，上诉人与曹某是要好的朋友，通过彼此接触相互比较信任。曹某找到上诉人请求上诉人借给被上诉人30万元，基于被上诉人与曹某之间有工程关系，如被上诉人不还借款，曹某可以截留工程款作为担保，由于上诉人与被上诉人不了解，所以未让被上诉书写借据。上诉人履行了出借义务，事后曹某也履行了担保的诺言，归还了借款11万元，余下的19万元被上诉人应归还，一审法院把举证责任让上诉人承担明显违反法律规定。
张勇答辩称，被上诉人从未向上诉人借过钱，也并不认识上诉人，上诉人主张的借贷关系并不存在，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告孙继云向一审法院起诉请求：被告张勇2015年4月承包了位于固安县北开发区天地通公司的办公楼、研发楼的内装修工程，在施工过程中被告由于资金紧张，由曹某介绍被告向原告借款30万元，被告工程现基本完工，但是被告没有归还原告借款。原告诉到法院，请求被告给付借款19万元。
一审法院认定事实：2015年4月份，被告张勇承包了固安县北开发区天地通公司的办公楼、研发楼的内装修工程，原告孙继云主张在施工过程中被告由于资金紧张由曹某介绍向其借款30万元。被告否认向原告借款这一事实，陈述不认识原告。对借款这一事实原告未能提供书面证据，提供了刘兴旺的证人证言，还有曹某、袁冠勇出庭作证。以上事实有当事人陈述在案证实。
一审法院认为，原、被告之间是否存在民间借贷关系是本案中双方争议的焦点，被告及出庭证人均证实在被告向原告借钱之前原、被告不认识，在此情况下被告向原告借款30万元无任何担保，又无书面借据不符合常理，刘兴旺及出庭证人为曹某工地的工人，与曹某有利害关系，经法院核实，在2017年原告张勇与被告曹某等他人就固安县天地通劳务合同进行过诉讼，原告与曹某也应有利害关系，刘兴旺、曹某与袁冠勇的证言不足为信，原告主张被告向其借款30万元，只起诉偿还19万元，对如何偿还的借款也未能提供证据证实。综上原告对出借资金的来源及被告偿还借款的过程均无证据证实，其主张被告向其借款30万元，并请求被告偿还借款19万元这一事实，证据不足，不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙继云的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。上诉人主张与被上诉人之间存在借贷关系，但其未提供证据予以证明，对其主张无法支持。综上所述，孙继云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人孙继云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年五月三十一日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1122号
原告：河北泛金建材有限公司
住所地：柏乡县工兴大街中段西侧。
法定代表人：王东伟，公司执行董事。
被告：常州市靓涂士化工新材料有限公司
住所地：常州市新北区荣盛锦绣华府3幢1101号。
法定代表人：杨从梅，公司总经理。
原告河北泛金建材有限公司与被告常州市靓涂士化工新材料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告河北泛金建材有限公司诉称，一、依法判令被告赔偿因产品质量问题造成原告返喷的损失191250.17元；二、依法判令被告承担因产品质量问题导致的业主方对原告罚款而造成原告的损失30万元（暂主张数额）；三、依法判令被告赔偿原告垫付的烤漆房费�2643元；四、依法判令被告将存放于原告库房的剩余15731.06公斤氟碳涂料和辅助设备拉走，并自2017年8月13日起按1000元/天支付设备及剩余产品的保管费；五、诉讼费用由被告承担。
被告常州市靓涂士化工新材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间因合同纠纷（要求支付货款）已经于2017年9月向江苏省常州市新北区人民法院提起诉讼并已经受理。双方之间的合同纠纷而导致产生货款和产品责任诉讼，该案移送至常州市新北区人民法院更为节省司法资源，便于双方之间案情事实的查明和一并处理。恳请贵院依法裁定将此案移送至常州市新北区人民法院审理。
原告河北泛金建材有限公司对管辖权异议答辩称，第一、就本案而言，产品销售地、服务提供地及侵权行为地均在柏乡县，根据现行法律规定，柏乡县人民法院对本案有合法的管辖权，被答辩人的管辖权异议申请无任何事实及法律依据。第二、被答辩人仍有大量的产品在答辩人仓库存放，因质量问题无法使用，答辩人拟就该问题向法院申请鉴定，并且因被答辩人产品问题导致许多项目铝单板出现色差问题，而大多数项目均在柏乡县，为方便法院审理及查明案件事实，由柏乡县人民法院管辖更为合适。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，产品服务提供地、侵权行为地都在柏乡县，柏乡县人民法院有管辖权。原告在柏乡县人民法院立案符合法律规定，被告常州市靓涂士化工新材料有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告常州市靓涂士化工新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告常州市靓涂士化工新材料有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0538号
原告姜长风，居民。
被告刘闯，居民。
原告姜长风诉被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理，原告姜长风到庭参加诉讼，被告刘闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长风诉称：2012年11月17日、2013年12月19日，被告分别向原告借款10000元，并向原告出具借条两张。被告至今未还款。现请求判决被告归还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告刘闯未答辩。
经审理查明：2012年11月17日、2013年2月19日，被告刘闯分别向原告姜长风借款10000元并出具借条两张，载明：“借条，今借到姜长风人民币壹元整（10000元），借款人刘闯，2012年11月17日”、“借条，今借到姜长风人民币壹万元整（10000），借款人刘闯，2013年2月19日”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借货关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告归还借款，有原告陈述、借据等证据证明，本院予以采信，原告请求被告归还借款，本院予以支持。被告刘闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘闯于本判决生效之日起五日内归还原告姜长风借款20000元及利息（利息以20000元为本金从2014年5月29日起按中国人民银行规定同期银行贷款利率计算至本判决确定的归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐光宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第994号
申请执行人蒙素捌，居民。
被执行人韦总乾，居民，现经常居住环江毛南族自治县洛阳镇洛阳街上。
申请执行人蒙素捌与被执行人韦总乾买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）环民初字第1407号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人韦总乾将位于环江毛南族自治县洛阳镇洛阳街上原香猪加工厂的厂房及场地租赁给环江供电公司，该公司尚有租金未支付，本院依法裁定扣留其部分租金收入。期间，申请执行人蒙素捌与被执行人韦总乾自愿达成执行和解协议：被执行人韦总乾应当给付申请执行人蒙素捌货款35100元及迟延履行期间的债务利息，现申请执行人要求被执行人韦总乾一次性给付36000元（含案件受理费387元、申请执行费443元），余款表示放弃，案件按和解履行完毕结案。被执行人已在规定的时间内履行了全部义务，即将款36000元交至本院财务室转付申请执行人，申请执行人蒙素捌的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1407号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 毅
审判员 谭 军
审判员 李志文
二〇一五年十一月十七日
书记员 玉 薇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3649号
上诉人（原审被告）：张春生，男，1967年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王营，女，1991年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春野，女，1966年2月10日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人张春生因与被上诉人王营、李春野民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春生的委托诉讼代理人曲骆，被上诉人王营的委托诉讼代理人魏征到庭参加诉讼。被上诉人李春野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春生上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担向王营偿还借款60000元及利息的责任或将本案发回原审重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对事实没有查清，上诉人对李春野的借款行为并不知情，原审法院认定本案所涉债务为夫妻共同之债缺乏事实及法律依据，上诉人不应承担共同还款责任。
王营辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李春野未出庭亦未提交答辩意见。
王营向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息1200元；2、要求二被告共同支付原告以60000元为基数自2016年11月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息（2016年11月14日至起诉之日利息为人民币8442元），上述合计69642元；3、二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月14日，原、被告双方签订《借款协议》1份，双方约定，借款人为李春野，出借人为王营，借款金额为60000元，借款用途为个人资金周转，借款利率为按月计息，月利率为1%，借款期限自2016年9月14日至2016年11月13日。违约责任约定，如借款方不按期归还借款，出借方有权先期追回借款，逾期按借款全额向乙方支付每天3%的逾期费用。庭审中，原告就其利息损失及违约金自动调整为按照年利率24%主张。
原告提交了《借款协议》、收据及微信聊天记录、二被告夫妻关系存续期间的证明，经对原告提供证据审核，认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告李春野、被告张春生没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
一审法院认为，原、被告双方签订的《借款协议》，系其真实意思表示，但双方约定的违约金过高，庭审中原告方已自觉进行了调整，应确认其有效；原告履行了出借义务后，被告未能还款，应承担本案民事责任；该笔债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张春生应当承担连带偿还责任，被告张春生的辩解意见不予采信。原告全部诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告李春野于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王营人民币61200元（其中包含本金60000元，利息1200元）；二、被告李春野于判决生效之日起十日内一次性偿还原告利息损失（以人民币60000元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、被告张春生对上述第一、二项承担连带给付责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，公告费600元，合计2141元由二被告共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点张春生是否应当对本案所涉借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款张春生是否应当承担共同还款责任的举证责任在王营一方，王营主张本案所涉借款发生在张春生和李春野夫妻关系存续期间，该借款用于了夫妻共同生活使用。而张春生对此予否认，主张其与李春野于2016年年初就已经分居，对李春野的对外借款并不知情，该借款也未用于家庭生活。现从王营在原审提交的证据看并未显示本案所涉借款用于家庭生活或经营，王营亦未提交其它证据对其主张予以佐证，故王营提交的证据不足以证明李春野所借款项用于家庭共同生活或共同生产经营，张春生不应与李春野共同承担还款责任。原审法院适用法律有误，本院应予调整。另外，原审法院对涉案本金及利息的认定正确，本院予以维持。
综上所述，张春生的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5000号民事判决第一项、第二项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5000号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人王营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1541元，公告费600元，共计2141元由被上诉人李春野负担，二审案件受理费1330元，公告费560元共计1890元，由被上诉人王营负担330元，由被上诉人李春野负担1560元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏彦文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4768号
原告（反诉被告）：向美寨，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县，
委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈金凤，女，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
委托代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。
原告（反诉被告）向美寨（以下简称原告向美寨）与被告（反诉原告）陈金凤（以下简称被告陈金凤）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2016年8月19日、2016年9月20日两次公开开庭进行了审理，原告向美寨的委托代理人阚继山、被告陈金凤的委托代理人冯传虎两次庭审均到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，依法由审判员黎静担任审判长，会同代理审判员陈松、人民陪审员刘美中组成合议庭适用普通程序，于2017年4月5日第三次公开开庭进行了审理，原告向美寨的委托代理人阚继山到庭参加了诉讼，被告陈金凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向美寨诉称：2013年5月30日，原、被告签订《房屋转让合同》一份，约定被告向原告购买位于长兴县雉城街道白埠村（粮管所）的房屋一套，房屋总价为2200000元，还约定若被告未按约付款则承担自应付款次日至实际付款之日止累计应付款数额按月利息1.5%的利息。2013年8月，原告将房屋交付给被告。被告至今仍有28000元购房款未支付给原告，原告多次催讨均无果。故原告诉至法院，请求判令：被告陈金凤支付原告向美寨购房款28000元、利息46730元（以28000元为本金按照月利息1.5%自2013年8月计算至2016年6月），合计74730元。
被告陈金凤辩称，被告余有28000元购房款未支付属实；按照原、被告签订的《房屋转让合同》的约定，原告应配合被告办理做路手续，但原告未履行该义务，另涉案房屋与相邻一民房连通影响被告办厂经营，原告曾口头承诺将该问题予以解决，但未予解决，故原告先违约故利息被告无需支付。
被告陈金凤反诉称，原、被告签订的《房屋转让合同》还约定原告将转让房屋所属地块上的树木也一并整体转让给被告，但房屋交付后有案外人持其与原告签订的购树合同挖走价值40000元的树木。故被告提起反诉，请求判令：原告向美寨赔偿被告陈金凤树款40000元。
原告向美寨辩称，被告所称案外人在房屋交付后挖走树木并非事实，被告还称原告未配合被告办理做路手续、处理房屋相邻关系亦非事实。
原告向美寨向本院提交了以下证据材料：
A1、《房屋转让合同》原件一份，证明被告向原告购买房屋的事实；
A2、房权证复印件一份，证明涉案房屋在转让前系原告所有的事实；
A3、《证明》原件一份，证明案外人挖树的时间是2010年12月下旬，并非原告将房屋交付给被告之后的事实。
被告陈金凤向本院提交了以下证据材料：
B1、契证复印件一份，证明涉案房屋实际受让人有四个人的事实；
B2、收据、收条、领付款凭证、领据、银行交易明细一组，证明被告未支付28000元购房款的原因系原告违约的事实；
B3、《土地转让协议》原件五份、领据原件一份、收条原件一份、收款收据原件三份，证明原告未配合被告办理做路手续，做路手续系被告亲属自行与案外人接洽谈妥的事实；
B4、《购树合同》原件一份，证明原告将随房屋整体转让给被告的部分树木售予他人的事实。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
被告陈金凤对原告向美寨提交的证据材料A1真实性无异议，但该合同约定房屋范围内树木应整体转让给被告；对证据材料A2无异议；对证据材料A3，因被告陈金凤第三次庭审时未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
原告向美寨对被告陈金凤提交的证据材料B1无异议，对证据材料B2证明对象有异议；对证据材料B3关联性有异议；对证据材料B4关联性及证明对象有异议，树木系案外人在签订购树合同后于2010年12月下旬挖走。
本院经审查认为，原、被告提交的证据材料A1、A2、B1、B2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定；证据材料B3、B4真实性、合法性本院予以认定，至于其关联性及其证明对象本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合分析认定；证据材料A3因证明人未到庭参加诉讼，故本院不予认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2013年5月30日，原告向美寨及案外人刘小艳与被告陈金凤签订《房屋转让合同》一份，约定原告向美寨及案外人刘小艳将其二人所有的位于雉城街道白埠村（粮管所）的房屋出售给被告，房屋范围内的树木随房屋整体一并出售给被告，总价为2200000元；另约定被告于2013年5月30日支付定金20000元、2013年6月3日支付980000元、办出三证后（约2013年6月18日）支付800000元、余款400000元待做路完工后付清，做路时间自800000元付清后的40天；还约定若被告未按约付款，应承担自应付款次日至实际付款之日止累计应付款总额的按月利息1.5%计算的利息。嗣后，原告将房屋交付给被告并办理了产权变更登记手续，但被告至今仍有28000元购房款未支付给原告。
另查明，案外人刘小艳于本案审理过程中向本院出具申请书，明确表示其放弃实体权利，不参加本案诉讼。
本院认为：（一）《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张案外人挖走树木的时间系房屋交付后、挖走的树木系原告转让给其的树木，但仅凭一份《购树合同》其证明目的并不能实现，本院对于被告基于此要求原告赔偿40000元树款的反诉请求不予支持。
（二）原、被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已将房屋交付给被告，被告应按照合同约定履行支付全部购房款的义务。原、被告在庭审时对被告仍有28000元购房款未支付给原告的事实均予以认可，故被告应承担向原告支付28000元购房款的民事责任。至于原告主张的利息，因原告未提供证据对做路完工的具体时间予以证明，其主张自2013年8月至2016年6月的利息没有合同依据，本院不予支持。
综上，被告陈金凤应向原告向美寨支付购房款28000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金凤支付原告向美寨购房款28000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告向美寨其他的诉讼请求；
三、驳回被告陈金凤全部的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1668元，由被告陈金凤负担1668元；本案反诉案件受理费400元，由被告陈金凤负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 陈 松
人民陪审员 刘美中
二〇一七年四月十二日
书 记 员 江文欣
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初4768号原告（反诉被告）：向美寨，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县，委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈金凤，女，1962年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，委托代理人：冯传虎，浙江兴熙律师事务所律师。原告（反诉被告）向美寨（以下简称原告向美寨）与被告（反诉原告）陈金凤（以下简称被告陈金凤）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2016年8月19日、2016年9月20日两次公开开庭进行了审理，原告向美寨的委托代理人阚继山、被告陈金凤的委托代理人冯传虎两次庭审均到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，依法由审判员黎静担任审判长，会同代理审判员陈松、人民陪审员刘美中组成合议庭适用普通程序，于2017年4月5日第三次公开开庭进行了审理，原告向美寨的委托代理人阚继山到庭参加了诉讼，被告陈金凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向美寨诉称：2013年5月30日，原、被告签订《房屋转让合同》一份，约定被告向原告购买位于长兴县雉城街道白埠村（粮管所）的房屋一套，房屋总价为2200000元，还约定若被告未按约付款则承担自应付款次日至实际付款之日止累计应付款数额按月利息1.5%的利息。2013年8月，原告将房屋交付给被告。被告至今仍有28000元购房款未支付给原告，原告多次催讨均无果。故原告诉至法院，请求判令：被告陈金凤支付原告向美寨购房款28000元、利息46730元（以28000元为本金按照月利息1.5%自2013年8月计算至2016年6月），合计74730元。被告陈金凤辩称，被告余有28000元购房款未支付属实；按照原、被告签订的《房屋转让合同》的约定，原告应配合被告办理做路手续，但原告未履行该义务，另涉案房屋与相邻一民房连通影响被告办厂经营，原告曾口头承诺将该问题予以解决，但未予解决，故原告先违约故利息被告无需支付。被告陈金凤反诉称，原、被告签订的《房屋转让合同》还约定原告将转让房屋所属地块上的树木也一并整体转让给被告，但房屋交付后有案外人持其与原告签订的购树合同挖走价值40000元的树木。故被告提起反诉，请求判令：原告向美寨赔偿被告陈金凤树款40000元。原告向美寨辩称，被告所称案外人在房屋交付后挖走树木并非事实，被告还称原告未配合被告办理做路手续、处理房屋相邻关系亦非事实。原告向美寨向本院提交了以下证据材料：A1、《房屋转让合同》原件一份，证明被告向原告购买房屋的事实；A2、房权证复印件一份，证明涉案房屋在转让前系原告所有的事实；A3、《证明》原件一份，证明案外人挖树的时间是2010年12月下旬，并非原告将房屋交付给被告之后的事实。被告陈金凤向本院提交了以下证据材料：B1、契证复印件一份，证明涉案房屋实际受让人有四个人的事实；B2、收据、收条、领付款凭证、领据、银行交易明细一组，证明被告未支付28000元购房款的原因系原告违约的事实；B3、《土地转让协议》原件五份、领据原件一份、收条原件一份、收款收据原件三份，证明原告未配合被告办理做路手续，做路手续系被告亲属自行与案外人接洽谈妥的事实；B4、《购树合同》原件一份，证明原告将随房屋整体转让给被告的部分树木售予他人的事实。当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告陈金凤对原告向美寨提交的证据材料A1真实性无异议，但该合同约定房屋范围内树木应整体转让给被告；对证据材料A2无异议；对证据材料A3，因被告陈金凤第三次庭审时未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告向美寨对被告陈金凤提交的证据材料B1无异议，对证据材料B2证明对象有异议；对证据材料B3关联性有异议；对证据材料B4关联性及证明对象有异议，树木系案外人在签订购树合同后于2010年12月下旬挖走。本院经审查认为，原、被告提交的证据材料A1、A2、B1、B2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定；证据材料B3、B4真实性、合法性本院予以认定，至于其关联性及其证明对象本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合分析认定；证据材料A3因证明人未到庭参加诉讼，故本院不予认定。本院根据认定的上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2013年5月30日，原告向美寨及案外人刘小艳与被告陈金凤签订《房屋转让合同》一份，约定原告向美寨及案外人刘小艳将其二人所有的位于雉城街道白埠村（粮管所）的房屋出售给被告，房屋范围内的树木随房屋整体一并出售给被告，总价为2200000元；另约定被告于2013年5月30日支付定金20000元、2013年6月3日支付980000元、办出三证后（约2013年6月18日）支付800000元、余款400000元待做路完工后付清，做路时间自800000元付清后的40天；还约定若被告未按约付款，应承担自应付款次日至实际付款之日止累计应付款总额的按月利息1.5%计算的利息。嗣后，原告将房屋交付给被告并办理了产权变更登记手续，但被告至今仍有28000元购房款未支付给原告。另查明，案外人刘小艳于本案审理过程中向本院出具申请书，明确表示其放弃实体权利，不参加本案诉讼。本院认为：（一）《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告主张案外人挖走树木的时间系房屋交付后、挖走的树木系原告转让给其的树木，但仅凭一份《购树合同》其证明目的并不能实现，本院对于被告基于此要求原告赔偿40000元树款的反诉请求不予支持。（二）原、被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已将房屋交付给被告，被告应按照合同约定履行支付全部购房款的义务。原、被告在庭审时对被告仍有28000元购房款未支付给原告的事实均予以认可，故被告应承担向原告支付28000元购房款的民事责任。至于原告主张的利息，因原告未提供证据对做路完工的具体时间予以证明，其主张自2013年8月至2016年6月的利息没有合同依据，本院不予支持。综上，被告陈金凤应向原告向美寨支付购房款28000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金凤支付原告向美寨购房款28000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告向美寨其他的诉讼请求；三、驳回被告陈金凤全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1668元，由被告陈金凤负担1668元；本案反诉案件受理费400元，由被告陈金凤负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 黎 静代理审判员 陈 松人民陪审员 刘美中二〇一七年四月十二日书 记 员 江文欣
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1102号
申请执行人郑发明
被执行人邵水清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01417号，依法向被执行人邵水清发出执行通知书，责令被执行人邵水清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵水清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵水清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币4600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 王建平
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第48号
申请执行人刘某某，女。
被执行人姜某某，男。
本院在执行刘某某申请执行姜某某离婚纠纷一案中，鸡西市恒山区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）恒民初字第383号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘某某于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2014）恒民初字第383号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二0一五年二月五日
书记员张露露
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01314－1号
原告李跃武，男，1964年11月15日出生。
委托代理人李松，北京市盛峰律师事务所律师。
被告中国电力财务有限公司，住所地本市东城区建国门内大街乙18号院1号楼。
法定代表人孔庆军，董事长。
委托代理人侯冀雁，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人王景，北京市中通策成律师事务所律师。
原告李跃武诉被告中国电力财务有限公司确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李跃武诉称�原告系原华北电力集团财务有限责任公司职工。2002年，该公司分配原告住房一套，并按成本价出售给原告。同年12月20日，原、被告签订《华北电力集团财务有限责任公司职工购买住房合同》（以下简称为《购买住房合同》）。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。此后，原华北电力集团财务有限责任公司被中国电力财务有限公司吸收合并。原告认为，上述《购买住房合同》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原华北电力集团财务有限责任公司的权利义务，应由被告承继。故起诉要求确认上述《购买住房合同》有效，诉讼费由被告承担。
本院认为：依照法律规定，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，原告系原华北电力集团公司（后更名为华北电网有限公司）职�，该公司系原华北电力集团财务有限责任公司控股股东。2000年12月，华北电力集团财务有限责任公司下发《华北电力集团财务有限责任公司职工住房分配办法》，规定职工住房分配依照北京市及华北电力集团公司房改工作有关文件和规定执行，职工在分房后必须退出原住房，分房办在与职工签订内部售房合同后，视所分配房源交付时间而确定交付职工住房钥匙时间。2002年12月20日，原告与原华北电力集团财务有限责任公司签订《华北电力集团财务有限责任公司职工购买住房合同》，载明公司职工自愿购买分配的新、旧住房，特签订上述合同。若原告不履行合同规定条款，则按上述分配办法的相关规定予以处理。该合同系依据上述分配办法所签订。在此情况下，原、被告所签订的《华北电力集团财务有限责任公司职工购买住房合同》系分房单位与单位职工签订内部售�合同。在上述合同签订后，原告向其所在单位交纳了购房款。但原华北电力集团财务有限责任公司并未将房屋分配给原告。现原、被告就该合同产生争议，该争议属于单位内部分房、调房过程中所产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回李跃武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 桂 衡
二〇一四年七月二日
书 记 员 郑文思
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终466号
上诉人（一审被告）：成都市酷麦娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路110号。
法定代表人：刘申宗，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月31日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，本案审理期间，上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市酷麦娱乐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 良
审判员 刘小红
审判员 林 涛
二〇一七年八月三日
书记员 庄 兮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商外初字第174号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周晓光。
委托代理人：傅俊强。
委托代理人：金国栋。
被告：夏槐莲，经商。
委托代理人：蒋磊。
被告：杨文杰，经商。
委托代理人：蒋磊。
被告：杨文裕，经商。
被告：杨淑明，经商。
被告：王雪萍。
被告：虞卫东，经商。
被告：浙江尊宇针织有限公司。
法定代表人：夏槐莲。
委托代理人：蒋磊。
被告：义乌市金路达袜业有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：蒋磊。
被告：义乌市金鸿机械制造有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：蒋磊。
被告：义乌市福瑞鑫化纤有限公司。
法定代表人：杨文裕。
被告：浙江名媛工艺饰品有限公司。
法定代表人：虞卫东。
被告：义乌市安通电器有限公司。
法定代表人：虞卫东。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告夏槐莲、杨文杰、杨文裕、杨淑明、王雪萍、虞卫东、浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司、义乌市金鸿机械制造有限公司、义乌市福瑞鑫化纤有限公司、浙江名媛工艺饰品有限公司、义乌市安通电器有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市新光小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡玲燕
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第442号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，高中文化，原系江西南昌心赢销服装有限公司副总经理。2013年9月6日因本案被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于金山区看守所。
辩护人杨某元、朱谋权，上海浦南律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）937号起诉书指控被告人岳某某犯职务侵占罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人岳某某及辩护人杨某元、朱谋权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年3月至5月间，被告人岳某某利用担任劲霸心赢销服装（上海）有限公司子公司长沙心赢销服装有限公司拓展部经理的职务便利，在其所属公司与二房东陈某智签订湖南省株洲市建设南路288号房屋租赁合同时，岳某某作为公司签约代表，对公司隐瞒真相，和黄某云合谋伪造租赁合同及虚设转让协议，从而从公司骗取虚设的租赁转让费30万元，后与黄某云将钱款私分。
为证明指控的上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了劲霸心赢销服装（上海）有限公司企业法人提供的营业执照复印件、任命书、劳动合同及相关租赁合同、银行明细、电子转账凭证，证人周某伟、黄某云、陈某智、杨某军等的证言，上海市公安局金山分局出具的案发经过、情况说明以及调取的户籍资料等证据，并当庭讯问了被告人岳某某。公诉机关据此认为，被告人岳某某的行为已经构成职务侵占罪，且系数额巨大，提请本院依法审判。
被告人岳某某辩称自己没有与黄某云预谋，也没有造假，只是收了黄建云事后给与的人民币50，000元。
辩护人认为，被告人岳某某之前与陈某智不认识，不可能造假；本案都是黄某云在陈述，其有涉案嫌疑，故对其所讲的内容有异议；因此被告人岳某某参与合谋造假不成立，其仅是收了50000元。
经审理查明：
被告人岳某某原系劲霸心赢销服装（上海）有限公司子公司长沙心赢销服装有限公司拓展部经理。2011年3月至5月间，被告人岳某某代表其所属公司与湖南省株洲市建设南路288号房屋的二房东陈某智签订该房屋的租赁合同过程中，岳某某作为公司签约代表，对公司隐瞒真相，和黄某云合谋伪造了陈某智与欧阳某某就该房屋签订的租赁合同，并虚设转让协议，从而以支付租赁转让费的名义骗取本公司人民币300，000元，后与黄某云将钱款私分。
证明上述事实的证据有：
1、劲霸心赢销服装（上海）有限公司提供的企业法人营业执照复印件、任命书、劳动合同及证人周某伟证言，证实劲霸心赢销服装（上海）有限公司的基本情况及被告人岳某某在该公司下属长沙心赢销公司担任拓展部经理的职务情况。
2、劲霸心赢销服装（上海）有限公司提供的相关合同、银行明细、电子转账凭证等证据，证实陈某智是湖南省株洲市建设南路288号房屋的二房东，岳某某在负责租赁该处房屋事宜时向劲霸心赢销服装（上海）有限公司提供了房主株洲市东升实业有限公司与陈某智、陈某智与欧阳某某签订的租赁合同，以证明欧阳某先与陈某智签订了房屋租赁合同，从而使得长沙心赢销服装有限公司在租赁株洲建设南路288号门店时还与欧阳某某签订了店铺转让合同，并据此支付给欧阳某某人民币300，000元转让费，该笔交易经手人为被告人岳某某。
3、证人黄某云的证言，证明黄某云在介绍岳某某与陈某智商谈店铺租赁过程中，利用岳某某提供的上有陈明智签名的合同复印件伪造了陈某智与欧阳某某的房屋租赁合同，从而使得长沙心赢销服装有限公司在租赁株洲建设南路288号门店时还与欧阳某某签订了店铺转让合同，并据此将人民币300，000元支付到欧阳某某的建行卡上，支付的名义是转让费、该款由黄某云与岳某某私分。
4、陈某智、杨某军的证言，证实陈某智和欧阳某某间的租赁合同是伪造的，该合同陈某智并不知道。黄某云收受长沙心赢销服装有限公司的人民币300，000元转让费是基于该虚假的陈某智和欧阳某某间的租赁合同及长沙心赢销服装有限公司就此而与欧阳某某签订的转让协议。
5、户籍资料，证实被告人岳某某的基本身份情况。
6、上海市公安局金山分局出具的案发经过及情况说明，证实被告人岳某某因劲霸心赢销服装（上海）有限公司报案后将其抓获，岳某某到案后，只对上述部分事实做了供述。
上述证据均经庭审质证属实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某某利用职务便利，伙同他人将本单位财产人民币300，000元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人岳某某以及其辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元。
二、追缴被告人岳某某的违法所得予以没收。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 杨晓东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1203号
原告申请人刁明秀，汉族，住山东省胶州市
原告迟焕英，汉族，住山东省胶州市
原告王萌萌，汉族，住山东省胶州市
以上三原告委托代理人康玉冰，山东康元律师事务所律师
被告法西周，男，汉族，住山东省胶州市
被告青岛鸿运运输有限公司，住所地胶州市苏州路87号。
申请人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路147号
负责人杨大磊，总经理。
本院在审理原告刁明秀、迟焕英、王萌萌与被告法西周、青岛鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中以原、被告双方自愿和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
谁许原告刁明秀、迟焕英、王萌萌与被告法西周、青岛鸿运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪森
二〇一五年二月二日
书记员 周 刚
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00333-2号
申请执行人刘明，男，1979年12月21日出生，住盘山县。
被执行人刘中杰，男，1977年2月10日出生，住大洼县。
本院在执行申请执行人刘明与被执行人刘忠杰劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年9月27日作出的（2013）盘县民一初字第00598号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
在执行中查明，被执行人刘忠杰名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民一初字第00598号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘忠杰尚欠申请执行人刘明人民币3487.64元；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张莹
人民陪审员 陶野
人民陪审员 李涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ＸＸ
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民申8号
再审申请人（原审被告）：王玉林，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人（原审原告）：马运兵，男，1956年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
再审申请人王玉林因与被申请人马运兵民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月26日作出的（2017）冀0406民初1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉林申请再审称，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1355号民事判决，请求撤销该判决，并改判再审申请人不承担债务偿还责任及诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的借据复印件系伪造的。再审申请人确实向马运兵、马保利父子借款50000元（月息4分5），由杨保柱、孔祥重作为担保人，并向马运兵出具借据。再审申请人偿还利息后，于2014年9月26日偿还马运兵父子20000元本金，并由其子马保利出具收条；剩余的借款本金30000元，因马运兵将债权转让给索丰成，遂将原借据销毁，又给索丰成出具了30000元借据。再审申请人于2016年11月5日偿还索丰成10000元后，重新向索丰成更换为20000元借据，后依据新借据偿还了索丰成20000元。另外，再审申请人与索丰成之间从未有借款的事实。以上有电话录音、证人证言证实。2.原审诉讼中的证据未经再审申请人质证，且原件已销毁，不能作为定案依据。3.再审申请人与马运兵、索丰成的通话录音、谈话录音及在场人孔祥重、杨保柱、王有香的证言，足以说明已偿还马运兵借款本金20000元及利息外，剩余的30000元已转给索丰成并已清偿。为维护当事人合法权益，请依法对本案予以再审。
本院经审查认为，王玉林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉林的再审申请。
审判长 任华鹏
审判员 马 荣
审判员 王 林
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民申8号再审申请人（原审被告）：王玉林，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（原审原告）：马运兵，男，1956年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人王玉林因与被申请人马运兵民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年9月26日作出的（2017）冀0406民初1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉林申请再审称，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1355号民事判决，请求撤销该判决，并改判再审申请人不承担债务偿还责任及诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的借据复印件系伪造的。再审申请人确实向马运兵、马保利父子借款50000元（月息4分5），由杨保柱、孔祥重作为担保人，并向马运兵出具借据。再审申请人偿还利息后，于2014年9月26日偿还马运兵父子20000元本金，并由其子马保利出具收条；剩余的借款本金30000元，因马运兵将债权转让给索丰成，遂将原借据销毁，又给索丰成出具了30000元借据。再审申请人于2016年11月5日偿还索丰成10000元后，重新向索丰成更换为20000元借据，后依据新借据偿还了索丰成20000元。另外，再审申请人与索丰成之间从未有借款的事实。以上有电话录音、证人证言证实。2.原审诉讼中的证据未经再审申请人质证，且原件已销毁，不能作为定案依据。3.再审申请人与马运兵、索丰成的通话录音、谈话录音及在场人孔祥重、杨保柱、王有香的证言，足以说明已偿还马运兵借款本金20000元及利息外，剩余的30000元已转给索丰成并已清偿。为维护当事人合法权益，请依法对本案予以再审。本院经审查认为，王玉林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉林的再审申请。审判长  任华鹏审判员  马 荣审判员  王 林二〇一八年八月二十四日书记员  李 敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第308号
原告潍坊业兴新型建材有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路。组织机构代码证号68323787-4。
法定代表人汤善勤，该公司总经理。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂，住所地潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂内。
法定代表人王守鹏，该公司经理。
被告王守鹏。
原告潍坊业兴新型建材有限公司与被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建斐到庭参加诉讼。被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂于2014年4月22日签订水泥赊销合同，约定被告向原告赊购水泥，每吨单价280元，双方根据实际用量结算水泥款，从供货之日起计算，40天为一个结算周期。被告王守鹏作为欠款方经营负责人，自愿作为履约担保人对欠款金额承担连带还款责任。合同签订后，原告如约将水泥预付给被告，现结算周期已过，被告尚欠原告水泥款434572.8元。原告多次催要，被告拒付。请求法院依法判令二被告连带偿还原告水泥款434572.8元及延期付款违约金86914.56元，本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告鹏昊塑料制品厂签订水泥赊销合同，约定被告购买原告的水泥，每吨单价280元，被告收到货物后40日内付款，每逾期一日向原告支付欠款数额3%作为延期付款的违约金。合同签订后，原告按约向被告鹏昊塑料制品厂供应水泥，被告从原告处共赊销水泥2587.76吨，按照单价每吨280元计算，赊销金额为724572.80元。2015年7月7日，原、被告双方对账，并出具对账单一份，载明截止到2015年7月7日被告鹏昊塑料制品厂尚欠原告水泥款434572.8元，被告王守鹏作为第一被告鹏昊塑料制品厂的负责人自愿作为履约担保人对欠款承担连带还款责任。扣除原告起诉后被告支付给原告的水泥款150000元，截止目前被告尚欠水泥款284572.8元未付。原告主张，违约金按照合同约定的每逾期一日按照未付款金额3%计算，该数额过高，原告自愿调整为按照未付款金额的20%计算，即434572.8元*20%=86914.56元。
上述事实，有原告提供的赊销合同、对账单、发货明细表、收款收据复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的赊销合同、供货明细等证据，能够证明被告鹏昊塑料制品厂自原告处购买水泥的事实。被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王守鹏作为第一被告鹏昊塑料制品厂的负责人自愿作为履约担保人对该笔欠款承担连带还款责任。因此，对于原告要求二被告连带偿还欠款284572.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的违约金计算数额过高，原告自愿调整为按欠款总额的20%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实及证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏连带偿还原告潍坊业兴新型建材有限公司货款284572.8元及违约金86914.56元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元，诉讼保全费3127元，两项共计12142元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9015元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 谭艳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第308号
原告潍坊业兴新型建材有限公司。
法定代表人汤善勤，该公司总经理。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂。
经营者王守鹏。
被告王守鹏。
本院在审理原告潍坊业兴新型建材有限公司与被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏银行存款人民币521487.36元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏银行存款人民币521487.36元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁同丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第308号
原告房秀模。
委托代理人闫雅楠，山东书言律师事务所律师。
委托代理人姜群程，山东书言律师事务所实习律师。
被告烟台新锦康食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人高强，总经理。
本院在审理原告房秀模诉被告烟台新锦康食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告房秀模于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房秀模的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房秀模撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告房秀模负担。
代理 审 判员 杨悦琪
二〇一五年七月六日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）开商初字第308号 原告潍坊业兴新型建材有限公司，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路。组织机构代码证号68323787-4。 法定代表人汤善勤，该公司总经理。 委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。 被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂，住所地潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂内。 法定代表人王守鹏，该公司经理。 被告王守鹏，男，1986年1月2日生，汉族，住所地潍坊市寒亭区。 原告潍坊业兴新型建材有限公司与被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建斐到庭参加诉讼。被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂于2014年4月22日签订水泥赊销合同，约定被告向原告赊购水泥，每吨单价280元，双方根据实际用量结算水泥款，从供货之日起计算，40天为一个结算周期。被告王守鹏作为欠款方经营负责人，自愿作为履约担保人对欠款金额承担连带还款责任。合同签订后，原告如约将水泥预付给被告，现结算周期已过，被告尚欠原告水泥款434572.8元。原告多次催要，被告拒付。请求法院依法判令二被告连带偿还原告水泥款434572.8元及延期付款违约金86914.56元，本案诉讼费用由被告承担。 二被告未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月22日，原告与被告鹏昊塑料制品厂签订水泥赊销合同，约定被告购买原告的水泥，每吨单价280元，被告收到货物后40日内付款，每逾期一日向原告支付欠款数额3%作为延期付款的违约金。合同签订后，原告按约向被告鹏昊塑料制品厂供应水泥，被告从原告处共赊销水泥2587.76吨，按照单价每吨280元计算，赊销金额为724572.80元。2015年7月7日，原、被告双方对账，并出具对账单一份，载明截止到2015年7月7日被告鹏昊塑料制品厂尚欠原告水泥款434572.8元，被告王守鹏作为第一被告鹏昊塑料制品厂的负责人自愿作为履约担保人对欠款承担连带还款责任。扣除原告起诉后被告支付给原告的水泥款150000元，截止目前被告尚欠水泥款284572.8元未付。原告主张，违约金按照合同约定的每逾期一日按照未付款金额3%计算，该数额过高，原告自愿调整为按照未付款金额的20%计算，即434572.8元*20%=86914.56元。 上述事实，有原告提供的赊销合同、对账单、发货明细表、收款收据复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的赊销合同、供货明细等证据，能够证明被告鹏昊塑料制品厂自原告处购买水泥的事实。被告未按合同约定期限支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王守鹏作为第一被告鹏昊塑料制品厂的负责人自愿作为履约担保人对该笔欠款承担连带还款责任。因此，对于原告要求二被告连带偿还欠款284572.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同约定的违约金计算数额过高，原告自愿调整为按欠款总额的20%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实及证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊市寒亭区鹏昊塑料制品厂、王守鹏连带偿还原告潍坊业兴新型建材有限公司货款284572.8元及违约金86914.56元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9015元，诉讼保全费3127元，两项共计12142元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费9015元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高鹏 二〇一五年九月十八日 书记员  谭艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保320号
申请人要海航，男。
法定代理人周燕娥，女。系要海航的母亲。
被申请人朱彦杰，男。
申请人要海航与被申请人朱彦杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BSN9**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BSN9**号小型轿车。
申请人要海航在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年八月十二日
书记员 崔灵芝
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4346号
上诉人北京涿鹿通宜建材有限公司，地址：北京市昌平区崔村镇，联系方式：13264336752
法定代表人杨有库。
上诉人北京涿鹿通宜建材有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服（2018）冀0681民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0681民初2690号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0681民初2690号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0681民初2690号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0681民初2690号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年八月二十七日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终4346号
上诉人（一审起诉人）：北京涿鹿通宜建材有限公司，住所地北京市昌平区崔庄镇西辛峰村南9区2号。
法定代表人：杨有库，该公司执行董事。
上诉人北京涿鹿通宜建材有限公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：请求撤销一审人民法院（2018）冀0681民初2690号民事裁定；裁定本案由一审人民法院立案审理。事实理由：本案属于侵权责任纠纷，上诉人依据原审被告王效恩的户籍所在地向原审人民法院起诉并无不当；原审法院事实认定不清、适用法律错误，本案为损害赔偿之诉，性质上属于给付之诉，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人在原审法院起诉时称，其与北京高星顺通建材有限公司买卖合同纠纷一案，执行程序中因北京高星顺通建材有限公司无可供执行的财产，北京市昌平区人民法院裁定终结本案执行程序后，认为其享有的债权将依赖于北京高星顺通建材有限公司三股东依法对该公司进行清算才能获得实现。但三股东逾期未对公司债权债务进行清算，滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了上诉人作为债权人的合法权益，因此，对该公司三股东提起诉讼，请求判令王效恩、宋保学、李元启三股东对北京高星顺通建材有限公司的债务承担连带清偿责任等。根据上诉人的诉讼请求及事实理由，本案纠纷不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等，故本案应以《民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则确定管辖。综合以上起诉内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，本案民事起诉状所列三被告之一王效恩住所地在河北省涿州市，属原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2690号民事裁定；
二、本案由河北省涿州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年八月九日
书记员 张 瑾
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3779号
上诉人李志平，女，49岁，1968年12月28日，地址：雄县。
上诉人李志平因物权保护纠纷一案，不服（2018）冀0629民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销（2018）冀0629民初610号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持（2018）冀0629民初610号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销（2018）冀0629民初610号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持（2018）冀0629民初610号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年七月二十六日
（）
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终3779号
上诉人（一审起诉人）：李志平，女，1968年12月28日出生，汉族，住河北省雄县。
上诉人李志平因物权保护纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李志平上诉请求：撤销河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初610号民事裁定，裁定由河北省容城县人民法院对本案立案审理。事实及理由：上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件，原审法院以上诉人证据不足为由，裁定不予受理没有任何法律依据。本案是民事纠纷，不是土地争议和房屋权属争议，依据《中华人民共和国物权法》第17条规定，不动产登记情况不是认定不动产物权权属的唯一证据，在农村房产登记制度不健全的情况下，上诉人提供的现有证据完全可以证明涉案房产的实际权利人。
经审查，李志平在原审人民法院起诉请求：1、判令张铁军将位于容城县容城镇白塔村的住宅一处（包括：正房六间、配房三间、院落和宅基地）、宅基地一处返还给原告；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：依据容城县人民法院（2000）容民初字第2号民事判决书、2016年5月25日容城县容城镇白塔村民委员会证明的内容：一、李志平与袁清华原系夫妻关系，李志平与袁清华共同生育女儿袁晶晶（现已更名为许飞飞，身份证号码），后李志平与袁清华离婚。二、李志平许飞飞在白塔村共分得家庭承包地3亩；李志平与袁清华在白塔村共同建造住宅一处（包括：正房六间、配房三间、院落和宅基地）、取得宅基地一处；袁清华有债务101500元，该债务已由李志平还清。张铁军为袁清华的母亲，袁清华的父亲已去世。李志平为抚养女儿付出全部精力，并且袁清华有转移共同财产的行为，依法应确认上述住宅全部归原告所有。现上述住宅及宅基地被被告占有，依法应判令被告将住宅及宅基地返还给原告。
本院认为，本案为物权保护纠纷。上诉人李志平起诉张铁军返还住宅及宅基地一处，并提交了村民委员会的证明，证明其与诉争的该房产有利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。原审人民法院认为本案系土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，与起诉的事实不符，告知起诉人并裁定不予受理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初610号民事裁定；
二、本案指令河北省容城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年七月十一日
书记员 张 瑾