安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初2273号
原告：李某，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，居住地宿松县。
原告：唐卫坤，男，1944年12月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：何金花，女，1949年6月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告：唐某1，男，2011年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：李某（唐某1之母），女，1984年5月10日出生。
原告：唐某2，女，2006年8月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。
法定代理人：李某（唐某2之母），女，1984年5月10日出生。
原告：唐某3，女，2007年9月22日出生，住安徽省宿松县。
法定代理人：李某（唐某3之母），女，1984年5月10日出生。
以上六原告委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
被告：孙美兰，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：唐乐春，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：唐先祥，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。
被告：唐先军，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告李某、唐卫坤、何金花、唐某1、唐某2、唐某3与被告孙美兰、唐乐春、唐先祥、唐先军合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及六原告委托诉讼代理人鲍和生，被告唐乐春，唐先祥及唐先祥的委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼；被告孙美兰、唐先军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、唐卫坤、何金花、唐某1、唐某2、唐某3向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告孙美兰、唐乐春、唐先祥按《赔偿协议书》支付所欠赔偿款：孙美兰、唐乐春人民币9万元整；唐先祥人民币18万元整。2、请依法判令被告唐先军承担唐先祥所欠赔偿款18万元的担保责任。3、本案诉讼费用由众被告依法承担。事实与理由：原告李某系亡者唐某4之妻；唐卫坤、何金花系唐某4父母；唐某1、唐某2、唐某3系唐某4之子女。被告孙美兰、唐乐春系夫妻；唐先祥、唐先军系兄弟。上述原、被告均系高岭乡汪冲村人。2017年6月3日，唐某4乘坐由唐先祥驾驶属孙美兰所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车外出，该车在位于S32宣桐高速下行线26KM＋95M处发生交通事故，致唐某4受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，经调解，唐某4之妻李某代表众原告与孙美兰、唐先祥达成《赔偿协议书》。协议内容为：（1）唐某4死亡全部损失为人民币67万元整；（2）车主孙美兰赔偿26万元，驾驶员唐先祥赔偿41万元；（3）原告方对肇事司机的违法行为表示谅解；（4）确定在协议签订之日孙美兰付款12万元，唐先祥付款13万元。同日，下余欠款孙美兰由其夫唐乐春出具14万元的欠条，唐先祥在其弟唐先军的担保下出具28万元的欠条给原告。根据《赔偿协议书》约定下余欠款必须在2018年6月23日结清，但时至起诉之日，孙美兰、唐乐春夫妇已支付5万元，下欠9万元；唐先祥已付10万元，下欠18万元。因各被告均未继续履行付款义务，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院秉公审理并作出公正的判决。
唐乐春辩称，对起诉无异议，请法院依法判决。
唐先祥辩称，本案的基础法律关系是机动车交通事故责任纠纷，虽然当时各方签订了协议书，但是唐先祥当时对协议的条款存在重大误解，如果继续履行协议，对唐先祥显失公平。理由是：1、按2018年的赔偿标准计算，死亡赔偿金为255,160元，精神损害抚慰金为80,000元，丧葬费为25,275元，被扶养人生活费为122,166元，共计489,001元，而协议的确认的损失67万元，超出实际损失达36.8%，根据法律规定，超过30%应认定为不合理。2、唐先祥属义务帮工，是应唐乐春的请求而帮忙开车，没有报酬，造成的损害应由被帮工人唐东春承担。3、涉案车辆在保险公司投保了车上人员责任险，赔偿额度为5万元，保险公司至少应在该项目内承担替代赔偿责任。这进一步说明“赔偿协议书”对被告不公平。4、本案中，唐某4系被甩出车外，无法排除在车外被涉案车辆撞击造成二次受伤的可能性。综上，赔偿协议书显失公平应予以撤销，要求原告方先行返还唐先祥支付的款项，待具体赔偿方案、数额明确后依法赔偿。
孙美兰、唐先军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李某之夫，唐卫坤、何金花之子，唐某1、唐某2、唐某3之父唐某4，于2017年6月3日，乘坐由唐先祥驾驶属孙美兰所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车，在S32宣桐高速下行线26KM＋95M处发生的交通事故中死亡。事故发生后，唐某4之妻李某代表众原告与孙美兰、唐先祥就民事赔偿及刑事谅解达成《赔偿协议书》。协议内容为：经三方协商一致，原告方因事故造成的全部损失统一核算为67万元，孙美兰承担26万元，唐先祥承担41万元，三方承诺协定签订之日，不再做更改；孙美兰于2017年6月24日预付6万元给原告方，唐先祥于2017年6月24日预付13万元给原告方，剩余款项孙美兰、唐先祥承诺一年内（2017年6月24日-2018年6月23日）结清，欠款期限内未结清，原告方保留诉讼权利；协议签订之后，三方任何家庭不得以任何借口或理由就该事件进行纠缠，一旦发生，后果由挑起事端一方负责；本协议一式四份，三方各执一份，提交公安机关一份。同日，下余欠款孙美兰由其夫唐乐春出具14万元的欠条，唐先祥在其弟唐先军的担保下出具28万元的欠条给原告。至起诉之日，孙美兰、唐乐春夫妇尚欠9万元；唐先祥尚欠18万元。因各被告均未付清欠款，原告遂涉诉来院。
上述事实，有原、被告签订的《赔偿协议书》、唐乐春出具的欠条、唐先祥、唐先军（担保人）出具的欠条等证据在卷佐证；所列证据均系书证原件，形式及来源合法，且已部分履行，其真实性本院予以采信。唐先祥所提交调查笔录、事故责任认定书复印件、涉案车辆的商业险保单和交强险保单复印件等证据，旨在证明《赔偿协议书》存在可撤销的事由，因唐先祥未提起撤销合同之诉，本案不予采纳。
本院认为，孙美兰、唐乐春欠原告方9万元，唐先祥欠原告方18万元并由唐先军提供担保，有原、被告签订的《赔偿协议书》以及唐乐春、唐先祥、唐先军（担保人）出具的欠条等证据证实；唐先祥主张撤销《赔偿协议书》应通过诉讼或仲裁程序解决，该《赔偿协议书》已部分履行，在未被依法撤销以前，应作为确认双方权利义务的依据；故原告方请求孙美兰、唐乐春、唐先祥偿还上述欠款，并要求唐先军对其中18万元承担连带保证责任，本院予以支持；唐先军承担保证责任后有权向唐先祥追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙美兰、唐乐春于本判决生效之日起五日内向原告李某、唐卫坤、何金花、唐某1、唐某2、唐某3支付欠款9万元；被告唐先祥于本判决生效之日起五日内向原告李某、唐卫坤、何金花、唐某1、唐某2、唐某3支付欠款18万元。
二、被告唐先军对唐先祥所应支付的18万元承担连带责任；唐先军承担连带责任后有权向唐先祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告孙美兰、唐乐春负担892元，被告唐先祥负担1,783元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 彭旺鸿
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙 平
书 记 员 程石欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。