湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第172号
原告刘建平，女，1965年12月10日出生，汉族，居民。
委托代理人梁育康，涟源市六亩塘法律服务所。
被告周桃金，女，1963年7月7日出生，汉族，居民。
被告谭水清，女，1963年7月7日出生，汉族，居民。
原告刘建平与被告周桃金、谭水清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员李建辉、易新福参加的合议庭，于2014年5月15日、6月16日公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托代理人梁育康、被告周桃金、谭水清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘建平诉称，2010年3月18日，被告周桃金向原告借款40000元，约定借款月利率为3%，并由被告谭水清提供担保。后被告周桃金仅支付到2012年3月18日的利息后，一直没有偿还原告借款本息，故向法院起诉，要求判决两被告共同偿还原告借款本金40000元，借款利息28800元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘建平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、内容为“借条借到刘建平现金人币四万元整（￥400000元），借款人：周桃金担保人：谭水清2010年3月18日利息计0.03”的借据原件、复印件各一张，拟证明被告周桃金向原告刘建平借款40000元及约定月利率3%，和由被告谭水清提供担保的事实。
对原告提交的证据，被告周桃金、谭水清没有异议。
被告周桃金辩称，向原告刘建平借款40000元及约定月利率3%的事实属实，其清偿到2011年9月9日的利息后，即将借款转给了被告谭水金，被告谭水金将该款借给了案外人刘海兰；之后的利息一直是由被告谭水金在支付；其已经履行了还本付息的义务，不应在承担偿还责任；同时，被告已向原告清偿两年的利息，现在经济不景气，希望原告减免利息。
被告谭水清辩称，其为被告周桃金向原告刘�平的借款40000元提供了担保的事实属实；2011年9月9日前的利息是由被告周桃金支付，之后的利息是由被告谭水清支付；当时因两被告与案外人刘海兰合伙做生意，后在合伙清算时，被告周桃金将向原告所借的40000元债务转给了刘海兰，由刘海兰向被告周桃金出具了借据。因刘海兰一直没有偿还被告谭水清的借款，故希望原告免除借款利息。
被告周桃金、谭水清未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告周桃金、谭水清没有异议，且经本院审查，证据来源合法，内容客观，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2010年3月18日，被告周桃金向原告借款40000元，约定借款月利率为3%，并由被告谭水清提供担保。被告周桃金向原告刘建平清偿到2011年9月9日的利息后，在与被告谭水清及案外人刘海兰清算合伙事务时，将欠原告刘建�的40000元债务转给了被告谭水清。被告谭水清没有偿还原告的债务，而将40000元又转给了案外人刘海兰。此后，被告谭水清按约定利率向原告清偿利息至2012年4月18日。后因被告谭水清一直没有偿还借款本息，原告于2014年3月17日向法院起诉。在本案审理过程中，本院依据原告的申请，以（2014）涟民二初字第172-1号民事裁定书裁定冻结被告周桃金、谭水清的银行存款59000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，实际已查封被告周桃金名下的位于涟源市蓝田办事处文艺路图幢号为354-202、房产权证号为涟房权证字2007第0168049的住房一栋。
另查明，中国人民银行同期同类贷款年利率，在2010年3月18日为5.76%。
本院认为，被告周桃金在2010年3月18日向原告刘建平借款40000元所形成的借贷关系有被告周桃金签名的借据原件佐证，客观真实、合法有效，应予认定。合法的借贷�系应受法律保护。债务的转让需经债权人的同意才能发生效力，被告周桃金应依法向原告刘建平偿还借款，被告周桃金虽然将债务转给了被告谭水清，但因其没有征得原告刘建平的同意，且事后也未向本院提交其取得了原告刘建平追认的证据，被告周桃金仍有义务偿还原告刘建平的借款，故对原告刘建平要求被告周桃金偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。在借据上，被告周桃金与原告刘建平约定了借款月利率为3%，故原告有权要求被告自借款之日起计付利息。但根据法律规定，民间借贷的借款利率不应超过超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过的部分，本院不予支持。2011年1月24日，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.96%，按该利率的四倍计算，被告向原告所借的40000元，从2010年3月18日至2014年3月17日，借款利息为37349.33元。扣除被告已经支�的30000元，被告还需给付原告利息7349.33元。被告谭水清在借条的担保人一栏签名，但没有注明担保的方式，故应认定被告谭水清是提供连带责任担保，其与原告刘建平构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告刘建平要求被告谭水清承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告周桃金在本判决生效之日起五天内偿还原告刘建平借款40000元，并给付至2014年3月17日的利息7349.33元（已扣除被告周桃金已支付的30000元）；被告谭水清对�款负连带清偿责任，被告谭水清承担连带清偿责任后有权向被告周桃金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，财产保全申请费710元，合计2230元，由被告周桃金、谭水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 龚跃雄
�民陪审员李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。