广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第73号
原告：中山市枫帆环境建设有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：潘光山，该公司总经理。
委托代理人：谢水生，该公司副总经理。
被告：彭伟雄，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告中山市枫帆环境建设有限公司（以下简称枫帆环境公司）诉被告彭伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告枫帆环境公司的委托代理人谢水生到庭参加诉讼。被告彭伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫帆环境公司诉称：2007年9月1日，原告受中山市怡星花园业主委员会委托，对中山市怡星花园小区物业进行物业管理，根据《怡星花园物业管理合同》以及中山市物价局的收费批复规定，车位管理费由原告按每月120元向车主或车位使用人收取车位服务费，车主或车位使用人逾期未缴纳服务费的，原告可收取所欠服务费每日1‰的滞纳金。被告为中山市怡星花园粤THC7**号车位使用人，每月应向原告交纳物业管理费120元，但被告自2012年12月1日至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。起诉要求：1.被告立即支付所欠原告的车位管理费840元及滞纳金162元（车位管理费自2012年12月1日起按每月120元计至2013年6月30日，滞纳金自2012年12月1日起按每日千分之一暂计至2013年9月30日，以实际执行时所欠管理费及滞纳金为准），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告枫帆环境公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、工商局登记备案文件；2.物业服务合同；3.建设局物业管理批复文件、中山市物价局复函；4.2009中一法民一初字第2026号、2013中一法沙民一初字第160号民事判决书，车辆停放照片。
被告彭伟雄未到庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2007年8月19日，中山市西区怡星花园小区业主委员会作为甲方，中山市枫帆物业管理有限公司（以下简称枫帆物业公司）作为乙方，双方签订《怡星花园小区物业服务合同》，约定：一、甲方将位于中山市西区沙朗悦和路183号怡星花园小区委托乙方实行物业管理，甲方代表怡星花园小区业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守，乙方为本物业业主大会选聘提供物业管理的企业；二、乙方向业主或非业主使用人提供日常服务、定期服务、管理与物业相关的工程图纸、住房档案和竣工验收资料；三、本物业服务总收入包括如下项目：1.物业服务费；2.车辆停放场地使用费；四、乙方应在本合同生效后的2007年9月1日起开始实施物业服务工作，并从2007年9月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月的20日至30日；五、业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，经过三次书面或电话之后仍不交纳的，从逾期之日起按每天5元交纳滞纳金；六、车辆停放场地使用费（包括车辆管理费及车位使用费）由乙方按下列标准向车位使用人收取：1.小车车位管理费150元／月（地下车库）；2.室外车位120元／月（含40元车辆管理费和80元车位使用费），摩托车车位管理费20元／月……双方协议，以上车辆停放场地使用费全部用作物业管理服务费，用于弥补物业管理经费的不足，不当作其它资金使用。本院已生效的（2009）中一法民一初字第2126号民事判决书、（2013）中一法沙民一初字第160号民事判决书查明以下事实：枫帆环境公司从2007年9月1日为怡星花园小区提供物业服务，彭伟雄是怡星花园小区业主，其租用该小区室外停车位一个用来轮流停放车牌号为粤TF49**和粤THC7**两辆小汽车，该车位是枫帆物业公司与彭伟雄协商划定的，由彭伟雄使用。枫帆环境公司认为彭伟雄从2012年12月1日起开始拖欠车位管理费，至2013年6月30日，已累计7个月未交纳物业管理费，共欠车位管理费840元。枫帆环境公司经多次向彭伟雄催讨未果，导致诉讼。
另查：枫帆物业公司于2003年10月8日取得由中山市建设局颁发的三级物业管理资质证书。2007年10月12日，中山市建设局作出中建物字（2007）52号《关于怡星花园商住小区实施物业管理的批复》，同意枫帆物业公司对中山市怡星花园商住小区实施管理，包括合同中委托的各项服务。2007年12月27日，中山市物价局作出中价函（2007）180号文件，对怡星花园住宅小区车辆停放服务收费作出批复，同意枫帆物业公司按物业服务合同约定的标准收取车辆停放服务费，即月租车位汽车室内车位管理费150元，汽车室外车位120元，摩托车20元。
枫帆环境公司从中山市物价局领取了编号为J01Z01120008001《收费许可证》，对其收费做了公示。
又查：2012年2月29日，中山市工商行政管理局作出粤中核变通内字（2012）第1200052640号《核准变更登记通知书》，枫帆物业公司变更为枫帆环境公司。
本院认为：枫帆环境公司起诉彭伟雄支付车位管理费840元及违约金，提供了相应的证据证实，彭伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对枫帆环境公司提交的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，枫帆环境公司与彭伟雄之间形成物业服务合同关系，双方应按法律的规定和合同的约定履行各自的义务。枫帆物业公司根据其与怡星花园小区业主委员会签订的《怡星花园小区物业服务合同》，依法取得了怡星花园住宅小区的物业管理服务资格。上述合同对全体业主均具有约束力，彭伟雄作为业主应遵守合同中有关车辆停放服务收费的约定。枫帆物业公司依据合同约定对彭伟雄所在的小区提供了服务，彭伟雄作为粤THC7**号牌小汽车车位的使用人，理应支付车位管理费及使用费。彭伟雄租用的车位是在室外，彭伟雄每月应向枫帆物业公司支付车位管理费120元。由于彭伟雄从2012年12月1日起未支付车位管理费，至2013年6月30日，已累计7个月拖欠车位管理费，故彭伟雄应向枫帆物业公司支付车位管理费840元（120元／月×7个月）。
关于彭伟雄是否应支付滞纳金的问题。由于物业服务合同是平行主体之间签订的协议，故滞纳金实际上是迟延履行违约金。枫帆物业公司与怡星花园小区业主委员会签定的《怡星花园小区物业服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效，故彭伟雄应按《怡星花园小区物业服务合同》的约定支付因拖欠车辆停放服务费而需支付的逾期付款违约金。合同第十三条对滞纳金有明确规定（从逾期之日起按每天5元交纳滞纳金），而枫帆物业公司在起诉时自动调整为以每月所欠车位管理费为本金，按每日千分之一计算，调低了违约金的计算标准，是枫帆物业公司对其权利的处分，于法不悖，本院从其主张。关于违约金的计算时间，由于合同约定于每月20日至30日收取物业服务费，故本院调整为彭伟雄从2012年12月30日起支付逾期付款违约金。逾期违约金计算方法为：2012年12月至2013年6月期间，从每月的最后一日起，以每月的欠款额120元为本金，按每日1‰计算，计至本判决指定的履行期限届满之日止。
由于枫帆物业公司已变更为枫帆环境公司，枫帆物业公司的权利由枫帆环境公司享有，故彭伟雄应向枫帆环境公司支付车位管理费及逾期付款违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭伟雄于本判决生效之日起七日内向原告中山市枫帆环境建设有限公司支付2012年12月1日至2013年6月30日期间车位管理费840元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：2012年12月至2013年6月期间，从每月的最后一日起，以每月的欠款额120元为本金，按每日1‰计算，计至本判决指定的履行期限届满之日止）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告彭伟雄负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一三年三月十日
书记员 雷珊