山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2142号
上诉人(原审原告):刘海荣，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市盐湖区中银大道*号。
负责人：景继军，经理。
委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
原审被告:赵伟，男，1967年8月15日出生，汉族，司机，住山西省垣曲县。
上诉人刘海荣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民保险公司）、原审被告赵伟机动车交通事故责任被上诉人纠纷一案,不服垣曲县人民法院（2018）晋0827民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘海荣上诉请求:1.请求撤销垣曲县人民法院(2018)晋0827民初248号民事判决书，改判上诉人刘海荣的伤残赔偿金赔偿按照城镇人口计算;误工费、护理费按实际收入的数额计算。在一审的基础上增判67290.2元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，且适用法律上存在诸多错误，主要体现在以下几个方面:一、一审判决关于伤残赔偿金、被抚养人生活费的判决错误。一审阶段，上诉人向垣曲县人民法院提交了全家居住于垣曲县花园新村1号单元702号的居住证明《购房合同》，上诉人从2016年1月26日就居住在该小区，该小区位于垣曲县新城镇，属于城中心地段，完全属于在城镇居住生活的人员，且一直在城内工作，家庭的主要收入及支出均来源于城镇消费在城镇，根据相关法律规定，应当按照城镇人口标准计算各项赔偿费用，但是，一审法院却按照农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金明显错误，应当按照城镇人口计算损失，即为伤残赔偿金为54704元，被抚养人生活费为车凯伟4248.25元、刘可馨9346元。二、一审判决中关于误工费、护理费的判决错误。1.误工费的计算应当按照受害人实际减少的损失计算。庭审中已经查明，上诉人长期在县城各个工地工作，主要从事建筑工地的木工工作，日收入在220元左右，误工费应当是220*152天=33440元，就是按照2016年居民人均可支配收入计算(19049元)，误工费也应当是7932.73元，但是，一审法院却按照50元/天计算，明显错误，这样的判决，明显对上诉人不公。2.护理费的计算应当根据护理人员的实际损失计算。护理人是上诉人的妻子，在垣曲县新城北金海棠足疗店上班，月收入5000元，上诉人之妻在此工作已三年有余，审理时提供了理疗店的营业执照、证人证言为证，故护理费应当为2419元(5000÷31×15=2419元)。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，对于残疾赔偿金赔偿数额的确定;及误工费、护理费等赔偿项目及数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
人民保险公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由是1.上诉人刘海荣在一审中仅仅递交一份上王村住宅楼集资建房协议书，没有其他证据佐证，对上诉人是否居住在城镇或居住满一年均无证据证明。因此一审法院按照农村标准赔偿是正确的。2.上诉人刘海荣的收入没有误工证明，也没有工资或公司证明其工资收入，护理人员也没有其他证据予以佐证，仅是书面证词，没有证人出庭，无法核实误工损失。因此一审法院根据省高院2017晋97号文件及中级法院的文件规定，按照每天50元计算是有理有据的。
赵伟述称：请求法院依法判决。
刘海荣向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计113,093.76元，先由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告赵伟赔偿；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：被告赵伟驾驶垣曲县安达出租汽车有限公司的晋Ｍ×××××号出租车，于2017年6月17日7时许，在垣曲县舜王大街大风车幼儿园门口调头时与原告刘海荣驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经垣曲县公安局交警大队第A00118331号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告赵伟负此事故的全部责任，原告刘海荣负无责任。原告受伤后当日（2017年6月17日）在垣曲县人民医院门诊检查治疗，花去门诊治疗费534.1元；于2017年6月19日在运城市中心医院门诊检查治疗，花去门诊治疗检查费245.94元；于2017年6月20日至2017年7月5日在垣曲县人民医院住院治疗15天，花去医疗费2423.42元，诊断为：外伤性神经性耳聋；于2017年10月11日，因鉴定需要在运城耳鼻喉医院门诊检查，花去门诊检查费728元。原告伤情经山西省盐湖司法鉴定中心盐湖司鉴中心[2017]临鉴字第234号司法鉴定意见书评定，原告的伤残等级为十级伤残。被告赵伟驾驶的晋Ｍ×××××号出租车在被告人民保险公司处投有交强险1份，保险期间为2016年7月17日起至2017年7月16日止；投有商业第三者责任险1份（保险金额10万），保险期间为2016年7月17日起至2017年7月16日止。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、原告因本次交通事故所造成的各项损失及费用：1、医疗费3931.46元（垣曲县人民医院2957.52＋运城中心医院245.94＋鉴定检查运城耳鼻喉医院728）；2、住院伙食补助费，原告主张1500元，符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，因原告未能提供其所从事具体工作的工资收入证明，故本院参照当地无固定收入的标准1500元/月计算，即1500元/30天×152天（计算至定残前一天）=7600元；4、护理费，因原告未能提供其所从事具体工作的工资收入证明，故本院参照当地无固定收入的标准1500元/月计算，即1500元/30天×15天(住院期间)=750元；5、伤残赔偿金，因原告的伤残构成十级，参照山西省2016年度农村居民人均可支配收入为10,082元计算，即10,082元×20年×10%=20,164元；6、精神损害抚慰金，因此次事故给原告身体造成一定损害，向本院主张3000元，予以支持；7、鉴定费1500元；8、被扶养人生活费，根据2016年度农村居民人均年生活消费支出8029元计算，即原告之子车凯伟的生活费为8029元×10%/2×5年=2007.25元，原告之女车红娟的生活费为8029元×10%/2×11年=4415.95元，合计6423.2元；9、交通费，虽原告提供的票据部分不是正式票据，庭审中也陈述不明相关票据与就医医院的时间、地点、次数，但原告去运城市医院检查治疗系实际发生的交通费用，本院酌定确定为300元；10、营养费，因没有相关医疗机构需要加强营养的医嘱，故本院不予支持；11、施救费，因原告提供的不是正式票据，且无法证明系该事故车辆的费用支出，故本院不予支持；综上原告的各项经济损失合计为45,168.66元,本院予以支持。二、关于本案被告赔偿责任承担问题。原告刘海荣在本次交通事故中受伤属实，垣曲县公安局交警大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当。依据该认定书，晋Ｍ×××××号出租车的司机赵伟负此事故的全部责任，那么其应对原告的损失承担赔偿责任。由于该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（10万），双方订立的保险合同系真实意思表示，应属有效。该起交通事故发生在保险期间，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险（保险金额10万）承保范围内予以赔偿。即，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内分项赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失，即赔偿医疗费、住院伙食补助费共计5431.46元；赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计38,237.2元。原告剩余的费用即鉴定费1500元，因被告赵伟在此次事故中负全部责任，故该鉴定费，应由其侵权人即被告赵伟予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘海荣医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计43,668.66元；二、被告赵伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘海荣鉴定费1500元；三、驳回原告刘海荣的其他诉讼请求。
二审期间上诉人刘海荣提交了房屋转让合同、购房收据、装修费收据、物业管理服务协议及物业费收据。证明上诉人刘海荣自2014年就购有崖中崖后居民组住宅一套及装修和交纳物业费的过程，并证明上诉人刘海荣自2016年1月就开始在城镇居住。
经二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为：通过一、二审上诉人刘海荣提交的证据，可以认定上诉人居住在城镇。关于上诉人刘海荣伤残赔偿金赔偿标准，应参照山西省2016年度城镇居民人均可支配收入为27,352元计算，即伤残赔偿金为27,352元×20年×10%=54,704元；关于上诉人刘海荣的被扶养人生活费计算标准，应参照2016年度城镇居民人均年生活消费支出16,993元计算，即上诉人之子车凯伟的生活费为16,993元×10%/2×5年=4,248.25元，上诉人之女车红娟的生活费为16,993元×10%/2×11年=9,346.15元，合计为13,594.40元。关于误工费、护理费问题，一审法院结合本案事实和证据，判决并无不当。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律欠当。上诉人刘海荣的部分上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持垣曲县人民法院（2018）晋0827民初248号民事判决第二、三项；
二、变更垣曲县人民法院（2018）晋0827民初248号民事判决第一项为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿上诉人刘海荣医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计85,379.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1281元，二审案件受理费473元，共计1754元，由上诉人刘海荣负但438元，原审被告赵伟负担1316元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 彤