江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2293号
原告：陈宏贵，男，1955年7月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：殷国志，男，1964年3月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：江苏欧惠家居用品有限公司，统一社会信用代码91321291MA1N9F7JXQ，住所地泰州市开发区梅兰西路南侧、泰翔路西侧梅兰西路9号A区10号标准厂房二层北侧部分。
法定代表人：卞学根。
委托诉讼代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇炜华，江苏思学律师事务所律师。
原告陈宏贵与被告殷国志、江苏欧惠家居用品有限公司（以下简称欧惠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日第一次公开开庭，于2017年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告陈宏贵及其委托诉讼代理人鞠小敏、被告殷国志、被告欧惠公司的委托诉讼代理人李明及仇炜华均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案后转为普通程序，于2018年1月30日第三次公开开庭进行了审理。原告陈宏贵及其委托诉讼代理人鞠小敏、被告殷国志、被告欧惠公司的委托诉讼代理人李明及仇炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宏贵向本院提出诉讼请求：1.被告殷国志赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计35936元，被告欧惠公司承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告殷国志从事被告欧惠公司装修工程中的木工工作。2017年3月28日下午四点半左右，原告在工作过程中从脚手架上摔下，头部出血，被送至泰州市医结合医院（以下简称中西医医院）抢救。治疗过程中，经原告家人多次催要及明珠派出所接处警民警做工作，两被告共计支付原告医疗费费56492.89元，其余费用均未给付。现原告第一次治疗终结，急需费用进行第二次颅骨修补手术。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
殷国志辩称，我没有资质也没有公司，我与欧惠公司的法定代表人是朋友关系，他有类似的活通常都给我做。本案的隔段工程包括把房间隔开、把吊顶弄好，把墙弄好，把门装上。欧惠公司将工程给我后，我负责找工人、买材料，工人的工资由我付，也是我跟工人讲让他们具体负责什么活。买材料时我问下欧惠公司，欧惠公司觉得合适我就买，大多数时候是欧惠公司付材料款，我付材料款时，欧惠公司就将材料款直接给我。欧惠公司最终跟我结算，我与欧惠公司之间有点类似于包清工。原告不是受雇于我从事欧惠公司的工作的。2017年3月23日我找的是原告的兄弟陈某，我让陈某找人的，陈某找的原告。2017年3月24日原告开始来工地从事木工工作，具体负责贴墙上的阴角条。事故当天，也就是2017年3月28日下午2点左右我到工地跟甲方也就是欧惠公司的现场负责人曹某讲我要到材料供应商那边去，工地上你们注意点，当时在场的人有曹某、原告、孙粉扣、我，还有陈某共5个人，我跟曹某当时跟其他三个人说让他们注意安全，后来我跟曹某去了扬州路上的瓦厂，大概4点左右回到工地。当时其他三个人都在同一个房间，两个人在脚手架上贴阴角条，还有一个人辅助拿材料。脚手架是铁的，四个角的那种，高度为1.9米，宽大概0.9米，长大概是1.9米，当时现场是两个脚手架，是一样的。我跟曹某回来的时候门推不开，因为脚手架抵住门，我们进不去，所以我们从其他门进去的。我们进去后看到原告在西边的脚手架上，陈某在东边的脚手架上，共同贴北边墙上的阴角条。然后我看到西边墙上刚贴好的阴角条有点开，我就叫孙粉扣去拿了两个方管，然后我就在那边把阴角条顶起来。我操作过程中听到他们当中一个人叫下面把西边的脚手架移到东边去，过了一会就听到扑通一声，原告就掉下来了。原告掉下来的时候东边的脚手架和西边的脚手架中间有60公分的空隙，原告就是从空隙中掉下来的。我当时并没有看到现场，因为我在西边墙。据原告和陈某讲他们当时都在东边的脚手架上叫孙粉扣移动西边的脚手架。孙粉扣讲在移动过程中，刚刚移动的时候原告就从东边的脚手架上往西边的脚手架上跑，后来原告就掉下来了，具体怎么掉下来的不清楚。我没有看见事发的过程，只是听他们陈述。我不同意赔偿原告的损失。我认为本起事故是原告自己造成的。我垫付了原告的医疗费57802.71元。
欧惠公司辩称：1.原告在施工过程中存在过错，事发当日原告在爬高施工时未听从施工人员现场指挥，违反操作规范，在未带头盔的情况下贸然横跨两个脚手架的过程中造成自身受伤，原告作为完全民事行为能力人，从事木工工作多年，在施工时未尽到谨慎注意义务，其存在过错；2.欧惠公司与殷国志的装修工程属于普通一般的承揽合同性质，欧惠公司是定作人，殷国志为承揽人，工程内容为车间及办公室的隔断安装，施工内容并不涉及土木建筑线路管道等工程，工程总造价10万元，双方约定了施工期限内容，约定了一切生产安全事故由殷国志负责，与欧惠公司无关。根据人损解释第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告要求欧惠公司承担连带责任没有法律依据，欧惠公司不应当承担赔偿责任。
为证明案件事实，原告陈宏贵与被告殷国志均申请证人出庭作证。原告方证人陈某当庭陈述：我系原告弟弟。当时殷国志去我家找人，我说找不到人，要找人只有我哥哥陈宏贵。第二天我就跟原告一起过去做工了。我跟原告的工资是殷国志发放，200元一天，我们的工作就是装天花的阴角条。事发当时房间里有两个脚手架，东边的脚手架是南北放的，西边的脚手架是东西放的，我跟原告当时都在东边的脚手架上，原告在北面，我在南边，当时我准备下去的，原告说他下去，当时两个脚手之间相差大概20公分，原告要跨到西边的脚手架上，当时原告人已经跨过去了，他两个脚都过去了，他已经到了西边的脚手架上了，瓦工就拉了西边脚手架，原告就掉下来了。原告掉下来后，殷国志跟瓦工说你拉什么脚手（架）。通常情况下，移动脚手架都是我们自己下去移，人在脚手架上的时候，是不能动脚手架的。脚手架的轮子有点刹不住，我们在做工的第一天就跟殷国志说过了，但是殷国志说脚手架都这样，注意点就行。这两个脚手架虽然刹车不行，但是还是有一定的阻力的，移动脚手架的时候，需要把刹车松开。我们在施工过程中，殷国志并没有给我们提供安全帽或者安全带。被告殷国志方证人曹某当庭陈述：我是欧惠公司的员工。2017年3月28日下午2点左右，殷国志让我陪他去泰州市海陵区彩钢板厂对账，临走时，殷国志让在场的三个人注意安全。大概4点左右我跟殷国志回来，回来后门不好开，因为脚手架顶着，后来我们从其他门进去，进去后我们看到三个人在贴阴角条，原告跟陈某在脚手架上，一边一个人，不在一个脚手架上，脚手架都是东西放的，上面铺的是双脚手板，两个脚手架中间空了60公分，西边的脚手架跟墙空了20公分，脚手架大概1.8到1.9长。我没有看到原告掉下来的情况。我就知道陈某说了一句“你这是什么交易”。当时姓孙的在下面截条子。
经质证，原告认为证人陈某基本陈述了事故发生的经过及事故发生的主要原因，同时也陈述了原告与殷国志之间的雇佣关系的形成，其陈述基本属实。关于证人曹某的证言，因为事故发生时曹某并不在现场，对于事故发生现场情况他并不清楚，他陈述的两被告之间的关系，原告并不清楚，请法庭依法审核。被告殷国志的质证意见为：陈某的陈述基本是对的，但是原告怎么跌下来的我不清楚，陈某的陈述与我了解的情况有出入。陈某与原告是兄弟关系，陈某与原告之间存在利害关系，陈某关于原告在现场如何跌落的陈述，不能单独作为认定事实的依据。对于曹某的陈述没有异议。被告欧惠公司的质证意见为：陈某的证言基本属实，但是原告如何跌落，跌落的情况与我方了解的情况有一定出入，这需要进一步核实。曹某的证言证明了欧惠公司与殷国志之间的的关系，以及现场的基本情况，其证言是属实的。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，欧惠公司将其位于泰州市梅兰西路的高新区创业园区10号楼二楼（以下简称工程现场）的装饰装修工程发包给殷国志，工程内容包括水管、办公室隔段及吊顶等。2017年3月23日，因为上述工程需要木工贴阴角条，殷国志找到了原告的兄弟陈某，让陈某找人做工。陈某找到了原告，殷国志就通过电话找了原告做木工。陈某及原告的工资均由殷国志发放，工资标准为200元/天。殷国志没有相关装饰装修资质，其名下也没有装修公司。
2017年3月24日，原告与陈某一起到了工程现场，负责贴阴角条。原告与陈某贴阴角条时在脚手架上作业（高约1.9米）。2017年3月28日下午4时左右，原告贴阴角条时，在从一个脚手架上向另一个脚手架上移动的过程中摔倒地上，当场造成头部受伤。经诊断，原告伤情为右侧额顶叶、左侧顶叶脑挫裂伤，右侧颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，颅底骨折，右侧颞顶骨骨折，右侧第1-8肋骨骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折，右肩袖Ⅱ°-Ⅲ°损伤。为治疗，原告共住院38天，花费医疗费92978.71元。殷国志垫付医疗费57802.71元。
另查明，原告此前一直从事木工工作。
庭审中，两被告申请追加第三人参加诉讼。
以上事实，有原告提交的接处警工作登记表、派出所询问笔录、医疗文证、医疗费发票，被告提交的医疗费发票，证人证言等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本案争议焦点为：1.被告殷国志应否承担赔偿责任及赔偿的比例；2.被告欧惠公司应否承担连带赔偿责任；3.本案应否追加第三人参加诉讼。
本院认为，关于争议焦点1，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告陈宏贵为被告殷国志承包的工程贴阴角条，被告殷国志按每日200元的标准给付原告工资，殷国志与陈宏贵之间形成雇佣关系，殷国志系雇主，陈宏贵系雇员。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。殷国志作为雇主，其对雇员的选任、监督、管理负有注意义务。原告贴阴角条需要登高作业，殷国志作为雇主未能采取相应的安全防护措施，为原告从事劳务工作提供安全的场所，其对本起事故的发生存在较大过错，应当承担大部分的赔偿责任。原告从事木工工作多年，但其在登高脚手架作业时，横跨两个脚手架，未尽到安全注意义务，其亦存在一定的过错，故应当适当减免殷国志的赔偿责任。本院综合原、被告的过错责任情况，酌定由被告殷国志对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费92978.71元及住院伙食补助费760元（20元/天×38天）合法有据，上述损失合计93738.71元，被告殷国志应承担70%，即65617.1元，扣减殷国志已垫付的57802.71元，殷国志还应赔偿原告医疗费及住院伙食补助费损失7814.39元。
关于争议焦点2，本院认为，欧惠公司与殷国志之间系装饰装修工程合同关系，而非欧惠公司所辩称的承揽合同关系。首先，欧惠公司将泰州市梅兰西路的高新区创业园区10号楼二楼的水管、办公室隔段及吊顶工程发包给殷国志，是为使泰州市梅兰西路的高新区创业园区10号楼二楼达到一定的环境质量要求，而使用装饰装修材料，对建筑物内部进行装修处理的建筑活动，该活动为装饰装修活动，该活动发包人与装修企业（个人）之间的合同关系为装饰装修合同关系，而非承揽合同关系。其次，《民事案件案由规定》里，“装饰装修合同纠纷”是在第三级案由“建设工程合同纠纷”案由项下的第7个第四级案由，该案由并不隶属“承揽合同纠纷”案由项下。综上，对欧惠公司的上述辩解，本院不予采信。人损解释第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。欧惠公司将案涉装饰装修工程发包给没有资质的殷国志进行装修，欧惠公司应当与殷国志承担连带赔偿责任。
关于争议焦点3，人损解释第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该条款，原告可选择请求雇主承担赔偿责任，也可以请求第三人承担赔偿责任。现原告依法选择诉请雇主承担赔偿责任，系处分自己的权利，并不违反法律规定，故本案无需追加第三人参加诉讼。若与第三人有争议，两被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告殷国志于本判决生效后十日内赔偿原告陈宏贵医疗费及住院伙食补助费损失合计7814.39元，被告江苏欧惠家居用品有限公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陈宏贵的其他诉讼请求。
如果被告殷国志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担313元，由被告殷国志、欧惠公司负担87元（两被告应负担的部分，原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年三月十二日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。