安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1221行初128号
原告高安，男，1964年5月出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
委托代理人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被告临泉县城关街道办事处，住所地阜阳市临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。
法定代表人韩萍，该办事处主任。
委托代理人李翔，该办事处工作人员。
委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。
原告高安诉被告临泉县城关街道办事处不履行拆迁补偿安置法定职责一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年11月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚金炳、侯峰民，被告的委托代理人李翔、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其1964年出生在姥姥、姥爷家中，一岁多时，母亲改嫁，由姥爷、姥姥抚养，户口以乳名“高安”落户在姥爷名下，户籍地为临泉县城关镇泉鞍洲，享受泉鞍洲居民应有的待遇和政策。姥姥、姥爷去世后，户主就自然更改为舅舅袁欢喜，几十年来未发生过变更。泉鞍洲拆迁登记了原告名字，但没有补偿，也未告知原因。经询问，社区领导以原告不姓袁，为挂户人员为由，拒绝拆迁补偿。2017年3月原告向有关部门提出申诉。2017年5月15日接到临泉县城关镇办事处作出的城办[2017]128号《信访事项答复意见书》，以原告未在泉鞍洲实际居住，根据临国土资[2016]212号《临泉县城关街道办事处古城社区泉鞍州改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》第二条第三款之规定，非拆迁地居民的挂户人员不能作为安置人口为理由，不予安置。原告提出复查申请，2017年5月18日临泉县信访事项复查办公室答复不予受理，告诉原告到临泉县人民法院起诉。原告认为，原告出生、生长、户籍地均是泉鞍洲，且临泉县城关街道办事处古城社区于2017年9月11日出具了原告在泉鞍洲居住过的证明。综上，临泉县城关街道办事处调查结果与原告在泉鞍洲实际居住的事实不符。原告请求责令被告按照临泉县国土资源局作出的临国土资[2016]212号《临泉县城关街道办事处古城社区泉鞍洲改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》及有关文件规定，对原告作出合理合法的安置补偿。
原告向本院提交的证据有：1、高安身份证及户口本复印件；2、2017年8月28日万和社区证明；3、2017年8月20日袁欢喜证明；4、2017年8月26日刘桂友、李起云、李学文证明；5、2017年8月27日城关街道办事处马庄村委会证明；6、徐乃民的录音证明。以上证据证明原告属于非农业户口，自1964年出生至1980年结婚，一直在泉鞍洲居住，不属于挂户人员，在父母所在的马庄村委会无承包地，符合人口安置条件，具有诉讼主体资格。
被告辩称，被告受理原告要求安置补偿的信访后，经调查发现原告早已不在泉鞍洲居住，其与妻子申桂敏婚后在临泉县城南街道办事处万和社区前进西路申庄新村建有房屋并一直定居，其陈述与事实不符，根据临国土资[2016]212号文件规定，城关街道办作为协议实施单位，为符合条件的当事人落实拆迁安置补偿，前提是当事人已与有关单位签订了拆迁安置补偿协议，高安没有提交安置协议，被告没有为原告作出安置补偿的法定职责。原告于2016年就得知了泉鞍洲拆迁事项，其于2017年11月提起本次行政诉讼，显然超出了六个月的法定起诉期限，且原告曾于2017年7月已向临泉县人民法院起诉后撤诉，临泉县人民法院裁定准予撤诉，原告以同一事实重复起诉，撤回起诉后无正当理由再次起诉。综上，应当驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、2017年3月6日镇信访（2017）第5号信访事项受理审批表；2、高安请求书；3、2016年3月6日关于高安信访事项受理告知单及送达回证；4、李启明、刘杰、徐乃民三人的证明；5、2017年4月12日信访事项调查报告，6、2017年4月17日城办[2017]128号《信访事项答复意见书》及送达回证；7、2017年4月24日回访记录。第二组：2017年8月11日城南街道万和社区居委会出具的关于高安居住情况的证明一份。第三组：2017年11月15日临泉县不动产登记中心出具的编号201710844《不动产登记资料查询结果证明》。第四组：2016年6月27日临国土资[2016]212号《临泉县城关街道办事处古城社区泉鞍州改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》。第五组：1、城市房屋拆迁管理条例第四条；2、临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第五条第一款、第三款、第七条第二项、第六项。以上五组证据证明高安于2017年3月3日通过信访要求按城关街道古城社区泉鞍洲土地征收方案对其安置补偿，经调查高安早已不在泉鞍洲居住，其与申桂敏婚后在临泉县城南街道万和社区前进西路南侧申庄新村建有房屋并一直定居，其诉状中陈述与事实不符；临泉县土地收购储备中心负责征地补偿安置事务性工作，城关街道办是配合做好动员、稳定工作，不是拆迁协议的主体部门，不是适格被告。
经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：
被告对原告提举1、2号证据的三性无异议，证明目的有异议，认为证据1只能证明原告的户籍地是泉鞍洲，不能证明其实际居住在泉鞍洲，证据2能够证明原告自2004年至今在万和社区居住；对证据3-6的三性及证明目的有异议，认为证人未出庭作证，录音光盘不能证实被录音者的身份，无法核实真伪，不具有合法性，不能证明原告具有主体资格。原告辩驳认为，1964年至1980年其在泉鞍洲实际居住，不属于挂户人员，其不在父母所在地生活，没有承包地，符合泉鞍洲安置人员条件；证人证明及录音只需要提供身份信息，无需出庭作证。
原告对被告提举的第一组1、2、3、7号证据无异议，对4-6号及第二、三、四组证据有异议，认为证人身份不清，资格和能力不明确，不具有证据的三性；万和社区的证明内容不准确，不能证明原告是不符合安置条件的挂户人员。被告辩驳认为，原告未与有关单位签订协议，被告作为实施单位没有为其实施安置的法定职责，且原告在万和社区有房屋，不属于安置对象。
本院对上述证据认证如下：被告提举的第一、二、三组及原告提举的1、2、4-6号证据均具有三性，予以确认，能够证明原告出生地在泉鞍洲，户口地在泉鞍洲，其自幼有姥姥、姥爷抚养，后离开泉鞍洲外出谋生；被告提举的第四、五组证据属于规范性文件和法律规定，无需认证；原告提举的3号证据，证明原告与其舅袁欢喜有共同的房屋，由于没有其他证据予以印证，对该证据的真实性不予确认。
经审理查明，高安自幼因母亲改嫁，其与姥爷、姥姥一起生活，户口登记在姥爷、姥姥居住地临泉县城关镇泉鞍洲，其姥爷、姥姥过世后，户口在泉鞍洲其舅舅袁欢喜名下未迁出。高安成年后外出谋生，结婚后与妻子申桂敏在本县城南街道办事处万和社区自建房屋居住。2016年8月，泉鞍洲被政府征收。高安于2017年3月3日通过信访提出申请，请求政府给予安置补偿。临泉县城关街道办事处接到县信访办的转办材料，进行调查后，作出城办[2017]128号信访事项答复意见书，认为高安与袁欢喜是甥舅关系，未在泉鞍洲实际居住，非拆迁地居民的挂户人员不能作为安置人口，对高安请求安置的诉求不予支持，于2017年4月24日向高安送达该答复意见书。高安不服，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，2017年11月22日以诉讼请求所依据的文件错误为由，撤回起诉，次日再次提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告是否具有本案的诉讼主体资格、起诉是否超出法定期限；2、被告是否具有履行法定职责的职权、不履行征收拆迁补偿的法定职责是否合法。
关于原告是否具有本案的诉讼主体资格、起诉是否超出法定期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高安提出申请要求政府给予安置补偿，临泉县城关街道办事处进行调查后，作出城办[2017]128号信访事项答复意见书，以非拆迁地的挂户人员不能作为安置人口为由，对高安诉求不予支持。高安认为城关街道办事处对其未履行安置补偿的法定职责，侵犯了其合法权益，提起的诉讼，属于行政案件的受案范围，其具有原告资格。本案高安以政府不履行法定职责而提起行政诉讼，不履行法定职责因申请人提出申请而启动诉讼程序，高安于2017年3月提出申请，要求政府给予安置补偿，临泉县城关街道办事处作出城办[2017]128号信访事项答复意见书，并于2017年4月24日向高安送达，应以此时计算起诉期限。因此，高安于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，于2017年11月22日以诉讼请求错误为由，撤回起诉，次日再次提起行政诉讼，自2017年4月24日至2017年7月17日其起诉未超过法定起诉期限。
关于被告是否具有履行法定职责的职权、不履行征收拆迁补偿的法定职责是否合法。临泉县临国土资[2016]212号《临泉县城关街道办事处古城社区泉鞍洲改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》第七项规定，签订协议单位为临泉县土地收购储备中心；签订协议实施、见证单位为临泉县城关街道办事处。该方案第二项规定，有常住户口并实际居住的，可作为安置人口。本案中，临泉县城关街道办事处对高安申请要求安置的信访事项进行了调查，认定高安的户口在泉鞍洲其舅舅袁欢喜名下，属于在泉鞍洲未实际居住的挂户人员，不符合上述方案规定的安置条件。经庭审举证质证，虽能够证明高安户籍地在泉鞍洲，但证明其在泉鞍洲实际居住的证据尚不充分。作为签订安置协议单位临泉县土地收购储备中心未与高安签订安置协议，高安要求临泉县城关街道办事处履行对其安置的法定职责，无事实依据，理由不成立。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：
驳回原告高安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 李 煌 真
审判员 王敏人民陪审员韦士义
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋 亚 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。