wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初8654号
原告：谭亚东，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：王佳乐，男，汉族，住重庆市万州区。
原告谭亚东与被告王佳乐合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告谭亚东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁 新
二〇一八年七月十三日
法官助理 袁堂久
书 记 员 宫 婷
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第352号
申请执行人张仁刚，男，1976年4月出生，汉族，居民，住四川省筠连县
被执行人谢祖华，男，1969年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人张仁刚申请执行被执行人谢祖华其他合同纠纷一案中，查明被执行人谢祖华下落不明，其在筠连县房管所无房产信息登记，在筠连县车管所无车辆信息登记，在筠连农村商业银行等银行无银行存款信息。现因被执行人谢祖华暂无可供执行财产，且经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1343号民事判决书主文内容的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙茂员
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终61号
上诉人（原审被告）陈某某
被上诉人（原审原告）庞某某
上诉人陈某某与被上诉人庞某某民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院于2016年4月13日作出（2016）陕0822民初633-1号驳回管辖权异议的民事裁定书，驳回上诉人陈某某、孙树梅对案件管辖权提出的异议。陈某某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某某上诉称：陈某某、孙树梅夫妻双方的户籍所在地及经常居住地均在鄂尔多斯市东胜区，居住证明原件现存于贵院受理的案号为（2015）府民初字第00376号案卷中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应当由陈某某、孙树梅户籍所在地及经常居住地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。并于听证过程中提交证据称双方系合作关系，而非民间借贷关系。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院。
本院经审理认为，本案上诉人（原告）庞某某在起诉时提交了民事起诉状及借款借据、打款凭证等债权凭证，以民间借贷纠纷为案由向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地人民法院对该案具有管辖权。该案上诉人与被上诉人双方在借据上未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，原审原告作为接收货币一方，其所在地陕西省府谷县即为合同履行地，陕西省府谷县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张与被上诉人之间的法律关系不属于民间借贷纠纷，而属于合作关系，故应以被告住所地法院管辖的上诉理由，经查，本院认为，在法院进行实体审理之前，应当以起诉时的案由确定管辖。上诉人代理人所称的案由是合作纠纷，不是借贷纠纷，属于须经实体审理确定的内容，不属于本案管辖权异议审查范围，暂无法予以认定。且无论合作、合伙、或民间借贷纠纷，都属于合同纠纷，均可以按照上述法律、司法解释确定管辖。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。另。上诉人对被上诉人庞某某的代理人提出的异议，认为没有当事人社区推荐书，不能接受委托进行诉讼代理。经查，被上诉人庞某某的居住地府谷县府谷镇赵石尧社区向本院出具了李治军的书面推荐函，其代理手续合法，上诉人的异议不能成立，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终61号上诉人（原审被告）陈某某被上诉人（原审原告）庞某某上诉人陈某某与被上诉人庞某某民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院于2016年4月13日作出（2016）陕0822民初633-1号驳回管辖权异议的民事裁定书，驳回上诉人陈某某、孙树梅对案件管辖权提出的异议。陈某某不服，向本院提起上诉。上诉人陈某某上诉称：陈某某、孙树梅夫妻双方的户籍所在地及经常居住地均在鄂尔多斯市东胜区，居住证明原件现存于贵院受理的案号为（2015）府民初字第00376号案卷中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应当由陈某某、孙树梅户籍所在地及经常居住地鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。并于听证过程中提交证据称双方系合作关系，而非民间借贷关系。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院。本院经审理认为，本案上诉人（原告）庞某某在起诉时提交了民事起诉状及借款借据、打款凭证等债权凭证，以民间借贷纠纷为案由向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地人民法院对该案具有管辖权。该案上诉人与被上诉人双方在借据上未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，原审原告作为接收货币一方，其所在地陕西省府谷县即为合同履行地，陕西省府谷县人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张与被上诉人之间的法律关系不属于民间借贷纠纷，而属于合作关系，故应以被告住所地法院管辖的上诉理由，经查，本院认为，在法院进行实体审理之前，应当以起诉时的案由确定管辖。上诉人代理人所称的案由是合作纠纷，不是借贷纠纷，属于须经实体审理确定的内容，不属于本案管辖权异议审查范围，暂无法予以认定。且无论合作、合伙、或民间借贷纠纷，都属于合同纠纷，均可以按照上述法律、司法解释确定管辖。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。另。上诉人对被上诉人庞某某的代理人提出的异议，认为没有当事人社区推荐书，不能接受委托进行诉讼代理。经查，被上诉人庞某某的居住地府谷县府谷镇赵石尧社区向本院出具了李治军的书面推荐函，其代理手续合法，上诉人的异议不能成立，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一六年七月二十六日书 记 员  白 晶
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00030-2号
申请执行人刘宇辉，男，1969年7月5日生，汉族，工程师，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市方圆建工有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人高雪平，董事长。
本院于2015年1月13日作出（2015）休执字第00030-1号冻结存款的裁定，冻结黄山市方圆建工有限公司在金融机构的存款507400元，现因双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对黄山市方圆建工有限公司在金融机构的507400元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二0一五年元月十九日
书记员 王佩华
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第88号
原告于国良。
被告张学松。
被告路春晶。
原告于国良诉被告张学松、路春晶买卖合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告于国良和被告张学松、路春晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告从原告处购买玻璃6200元，并写下欠条一张，经多次催要未果。因两被告系夫妻关系，特将两被告一并诉至法院。请求判令两被告偿还货款6200元，并承担本案的诉讼费用。在原告起诉后，被告给付原告3000元，现变更请求判令两被告偿还货款3200元。
二被告张学松、路春晶辩称，因原告的玻璃部分质量不合格，工地一直没有支付给我全部工程款。不合格的玻璃我们自己更换的，因此，给我方产生了额外的损失费用。至今仍有部分不合格，所以无法支付原告主张的货款。
本案的争议焦点即二被告是否应给付货款3200元。
围绕争议焦点，原告在举证期限内提供如下证据：
证据一、2014年1月29日由被告张学松出具的欠条一张。能够证明二被告欠原告货款6200元的事实，后二被告给付3000元，尚欠3200元。
二被告针对原告提交的证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是因为原告提供的玻璃大部分不合格，是我们自己重新出工安装的，至今仍有部分不合格，所以无法支付原告主张的货款。
经审查本院对原告的证据认定如下：被告对原告提交的证据一的真实性无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法认定为有效证据。诉讼期间被告张学松已给付原告于国良货款3000元，尚欠3200元，对此被告只是称原告提供的玻璃有质量问题，但没有相应的证据予以证明。故对二被告尚欠原告于国良玻璃款3200元的事实予以确认。
本院根据双方当事人的陈述和依法确认的有效证据，认定如下事实：二被告张学松、路春晶于2013年5、6月份开始从原告于国良处购买玻璃。原、被告双方于2013年9、10月份发现部分不合格的玻璃，并陆续有原告出料、二被告安排人员进行了更换。2014年1月29日被告张学松给原告于国良出具了所欠玻璃款6200元的欠条一张。诉讼期间二被告张学松、路春晶支付给原告于国良玻璃款3000元，尚欠货款3200元。两被告称原告提供的玻璃依然有质量问题，但是没有提供证据证明，且在本院规定的期限内没有提交鉴定申请和预交鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。本案经多次调解无效。
本院认为，二被告张学松、路春晶欠原告于国良货款3200元，事实清楚，证据充分，二被告张学松、路春晶理应给付。二被告称原告提供的玻璃质量不合格，但没有向本院提交相应的证据证明，且在规定的期限内没有申请质量鉴定，故对其辩解意见，本院不予采纳。二被告张学松、路春晶系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务有夫妻双方共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百五十九条、一百六十条、一百六十一条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
二被告张学松、路春晶给付原告于国良货款3200元，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费82元，共计132元，由二被告张学松、路春晶承担67元，原告于国良承担65元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张荣岭
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一五年七月三日
书 记 员 辛凤娇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第88号
原告南京凸起贸易有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路8号A-2幢301室。
法定代表人李光，该公司总经理。
委托代理人蒋旺翔，男，该公司员工。
被告南京乐博乐器股份有限公司，住所地在南京市秦淮区洪武路340号第三层B座。
诉讼代表人孟兰凯，该公司破产管理人，江苏法德永衡律师事务所。
原告南京凸起贸易有限公司与被告南京乐博乐器股份有限公司破产债权确认纠纷一案，于2015年3月19日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告南京凸起贸易有限公司于2015年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京凸起贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京凸起贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11575元，减半收取5787.5元，由原告南京凸起贸易有限公司负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年八月十日
书 记 员 李丽玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第88号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，该行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告殷传辉。
被告苏庆海。
本院在审理原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告殷传辉、苏庆海金融借款合同纠纷一案中，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2015年4月27日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1032元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴风玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 乔 琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第379号
原告济宁银通源非融资性担保有限公司。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
被告李东。
被告孙国华。
被告李永奎。
被告李英珍。
本院在审理原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告李东、孙国华、李永奎、李英珍追偿权纠纷一案中，原告济银通源非融资性担保有限公司于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李东、孙国华、李永奎、李英珍银行存款43万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁银通源非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结被告李东、孙国华、李永奎、李英珍银行存款43万元；
二、如被告银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本次定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 李另立
人民陪审员 武志国
二〇一五年二月十一日
书 记 员 程文新
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00046号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局，住所地安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
被执行人王天勇。
被执行人杨秀玲。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其对王天勇、杨秀玲夫妇征收社会抚养费决定一案于2013年11月12日作出的安人口征决字（2013）第213号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第213号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第213号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第213号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴军平
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00046号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局，住所地安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
被执行人王天勇，男，1980年7月27日出生，湖北安陆市人，现住安陆市接官乡马安村，身份证号420982198007271953.
被执行人杨秀玲。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其对王天勇、杨秀玲夫妇征收社会抚养费决定一案于2013年11月12日作出的安人口征决字（2013）第213号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，对安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第213号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第213号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第213号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴军平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0487号
原告（反诉被告）张绪华。
委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）蒋爱平。
被告（反诉原告）张桂香。
两被告委托代理人宋锦宝。
原告张绪华诉被告蒋爱平、张桂香买卖合同纠纷和反诉原告蒋爱平、张桂香诉反诉被告张绪华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张绪华及其委托代理人佴凤奎和被告（反诉原告）蒋爱平、张桂香的委托代理人宋锦宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪华诉称，原告张绪华于2012年4月28日向被告蒋爱平支付了货款175000元，向被告购买洋河酒厂股份有限公司生产的海之蓝、蓝瓷、象耳等系列白酒。但被告仅在2012年5月1日向原告交付了海之蓝120箱（后又被被告张桂香取回15箱）（每箱670元）、蓝瓷15箱（每箱330元）、象耳220元每箱的208箱、190元每箱的64箱，以上合计1333220元。尚有41780元被告没有向原告供货。请求被告向原告返还货款41780元。
被告蒋爱平、张桂香辩称，1、原告所诉不实。2、被告不欠原告货款，同时原告至今还欠被告货款，现提起反诉标的额为43974.24元。3、原告所提出张桂香取回15箱海之蓝没有事实依据和法律依据。4、被告一直认为该案由明光市人民法院管辖，因此被告经常居住地和交货地、合同履行地都在明光市，被告认为该案应当由明光市人民法院管辖。综上，驳回原告的诉讼请求。
反诉原告蒋爱平、张桂香诉称，被反诉人于2012年5月1日在明光市工商大街102号拉走的货物为海之蓝180箱、蓝瓷15箱、象耳272箱，上述白酒价值218974.24元，被反诉人仅向反诉人支付货款175000元，被反诉人尚欠43974.24元，请求判令被反诉人给付货款43974.24元。
反诉被告张绪华辩称，对反诉的请求事项反诉被告不予认可，对其所诉的价款反诉被告认为该价格甚至超出了泗阳本地的零售价，而反诉被告是经营白酒批发的个体户，怎么可能以高于市场零售价的价格购买白酒，而以批发价的价格对外销售，显然不符合商人的本意，请法庭驳回该反诉请求。
经审理查明，2012年4月28日，原告向被告蒋爱平支付了买酒款175000元，被告蒋爱平向原告出具了收条一张，该收条载明：“收条-
收到张绪华现金（酒款）壹拾柒万伍仟元正（175000）酒未付-蒋爱平2012.4.28”。2012年5月1日，被告从原告处拖走洋河大曲系列酒若干箱。
上述事实，有原、被告的陈述及被告向原告出具的收条等证据予以证实。
本案的争议焦点为1、原告从被告处拖走洋河系列白酒的数量；2、原告从被告处购买的白酒的价格。
关于争议焦点1，被告蒋爱平主张，原告从其处拖走的洋河系列白酒的数量为：海之蓝180箱、蓝瓷15箱、象耳272箱。被告蒋爱平为证实其主张向法庭提供了有原告签名的收条一张，该收条的内容为：“今收到象耳208箱、兰瓷15箱、海之蓝120箱、象耳64箱、海之蓝60箱”。原告对此质证认为，对收条上签名的真实性不持异议，但否认收到“海之蓝60箱”。原告申请对收条字迹中的“海之蓝60箱”与其余内容字迹是否为同一人书写，是否为同一时间书写进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2014年9月28日作出宁金司（2014）文鉴字第360号文件检验鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：1、检材《收条》上内容字迹中“海之蓝60箱”与其余内容字迹是同一人所写。2、检材《收条》上内容字迹中“海之蓝60箱”与其余内容字迹不是同一时间书写形成。对于意见2，南京金陵司法鉴定所解释为，其根据是在体视显微镜下观察，检材字迹与样本字迹在笔迹色泽及笔痕特征上有明显差异；用文痕检物证检验仪观察，在一定波段的紫外线下，发现检材字迹与样本字迹之间所呈现的色泽有明显不同而得出的结论。对贵院所提出的“进一步说明‘海之蓝60箱’与其余内容字迹的形成时间间隔多长时间”的要求，据现有的条件与技术，无法判定其形成的间隔时间。本案在审理过程中，原被告均认可《收条》中的内容部分为被告蒋爱平所写，签名及时间为原告所写。故本院认为，因检材《收条》中字迹中“海之蓝60箱”与其余内容字迹不是同一时间书写形成，而该证据一直在被告蒋爱平处保存，故本院认为，《收条》上的“海之蓝60箱”为被告蒋爱平后添加上去的。另外，按被告反诉时提出的主张，原告拖走的白酒的价值已超过原告所付的40000余元，这时，被告蒋爱平没有让原告付款或出具欠条，这也违背了原被告之间原本存在的先付款后拖酒的交易习惯。即原告主张的从被告处拖走海之蓝120箱、蓝瓷15箱、象耳272箱的事实，能够得到法院的确认。原告在审理过程中主张，被告张桂香已将海之蓝酒拖回15箱，因被告对此予以否认，原告未提供相关证据证实自己的主张，本院对原告的这一主张以不予支持。
关于争议焦点2，原告主张，其购买的被告的酒的价格分别为：海之蓝为670元／箱、蓝瓷为330元／箱，象耳酒其中的208箱为220元／箱，另外的64箱为190元／箱。原告为证实其主张向法庭提供了2014年洋河大曲中秋节促销邀请函，其中载明：象耳42°每箱（1×6）的价格为235元，买10箱送1箱另赠送5升大豆油一桶，蓝瓷42°每箱（1×6）342元、海之蓝每箱（1×6）650元。被告对此予以否认。被告主张，原告购买的酒的价格为：海之蓝每箱794.87元、蓝瓷每箱410.26元、象耳每箱256.41元。被告为证实其主张向法庭提供了增值税发票两张，证明的内容同上。原告对此也予以否认，认为被告酒的价格比该酒在泗阳县零售价格都高。本院为了查清事实，依法进行了调查，调查的结果为：海之蓝680元／箱、象耳每箱240元、蓝瓷每箱370元。则原告购买被告白酒的价格为：海之蓝81600元（680×120）、象耳65280元（272×240）、蓝瓷酒5550元（370×15），以上合计152430元，则被告还返还给原告酒款22570元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告蒋爱平支付了175000元的价款后，被告蒋爱平没有向原告支付相应的白酒。现被告蒋爱平拒不向原告交付货物，被告蒋爱平应将剩余的酒款22570元退还给原告。本案被告蒋爱平和被告张桂香系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱平、张桂香于本判决生效后十日内返还原告张绪华白酒款22570元；
二、驳回反诉原告蒋爱平、张桂香的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费844元、反诉案件受理费900元（反诉原告已交纳450元）、鉴定费2783元，由被告蒋爱平、张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费844元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杜永怡
第页／共页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1742号
原告顾健。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人顾杰。
被告曹冬梅。
委托代理人邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
委托代理人吴根峰。
原告顾健与被告曹冬梅不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告顾健的委托代理人顾杰、张毅恒，被告曹冬梅及委托代理人吴根峰、邓金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾健诉称，2015年11月25日，原告与被告、案外人三河顺心房产经纪有限公司（中介）分别签订了《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》，合同约定了原告购买被告所有的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家7号楼2单元202室房屋一套，房屋总价款人民币107万元，原告以按揭贷款方式购买被告的房屋，定金约定3万元，首付款约定是33万元。合同履行过程中，经原、被告及中介口头协商一致变更定金为5万元；首付款由33万元变更为32万元，最终变更为27万元，贷款80万元。但原告向被告实际支付首付款32万元，含定金5万元。被告承诺待银行按揭贷款放贷至其账户后将原告多支付的5万元购房款返还给原告。银行按揭贷款80万元已至被告账户多日，且《房屋买卖合同》已履行完毕。被告以各种理由拒绝返还原告5万元购房款。故原告起诉，请求：1、判令被告返还原告购房款人民币50000元，并判令被告按同期贷款利率承担逾期付款利息，应计至被告实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹冬梅辩称，原告的主张没有事实与法律依据，被告没有取得现金5万元，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年11月25日，以曹冬梅为出卖人，以顾杰为买受人，以三河市顺心置地房产经纪有限公司为居间人，三方签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定：曹冬梅将其位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣得花园西侧潮白人家7号楼2单元202室房屋（产权证号燕字第1140**）卖给顾杰，房屋总价款人民币107万元，定金3万元，首付款33万元。同时，曹冬梅与顾杰又签订了一份《房屋买卖合同》，定金变更为5万元。合同签订后，顾杰先后通过个人账户给曹冬梅支付购房首付款32万元（含定金）。此后，原告顾健就该涉案房屋办理了二手住房购置贷款80万元，此款已于2016年3月24日支付给被告曹冬梅，两项共计112万元。2016年2月22日，涉案房屋过户到原告顾健名下（房产证号：三河市房权证燕字第××号），被告曹冬梅表示过户时在场。
原告顾健称，双方当时口头约定是委托顾杰买房，办理银行贷款时顾健在场，最后房屋也是过户到顾健名下，无论是银行还是中介都知道是顾健购房，顾杰是代理顾健购房，从始至终买卖主体是顾健，顾杰是代理人，提交了2016年2月4日公证书一份，证明顾健委托顾杰办理涉案房屋买卖的相关事宜。被告曹冬梅抗辩称，从买卖合同及支付购房款上看，买房主体是顾杰而非顾健，涉案房屋是卖给顾杰的，原告提交的公证书时间是2016年2月4日，而双方签订房屋买卖合同时2015年11月25日，时间不对；卖房时中介报价是112万元，不是询问时的107万元，原告没有按时办理贷款，致使被告自己的110万元贷款多还了四个月利息，原告应当返还，提供了中介人员王亚平出具的证明，证明当时房屋报价是112万元，及原告方延期办理贷款。
本院认为，原告顾健虽未于双方签订《房屋买卖合同》之前，与代理人顾杰办理好相关委托手续，程序上存在瑕疵，但涉案房屋抵押贷款系以原告顾健名义办理，且最终被告曹冬梅配合原告将该房屋过户到顾健名下，应视为被告曹冬梅对原告顾健是该房屋的实际买受人，而顾杰系原告顾健代理人的认可。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。合同约定房屋总价款为107万元，现原告已向被告支付购房款112万元，多支付购房款5万元，被告无合法根据由受有原告利益，造成原告损失，故其应当将多收取的5万元购房款返还原告。原告主张的利息，于法无据，故不予维护。对被告主张该房报价是112万元，原告不予认可，王亚平的证明系证人证言，因其未出庭接受询问，原告不予认可，本院亦无法采信，双方最终签订合同约定房屋总价款为107万元，故对被告主张不予支持。被告主张因原告延期办理房屋抵押贷款，致使其无法及时获得80万元贷款，用以偿还自己的110万元贷款，从而使被告多支付4个月利息，该损失应由原告赔偿，本院认为被告此主张与本案并非同一法律关系，被告可待证据充分后，就自己的损失，另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告曹冬梅于本判决生效之日起三日内返还原告顾健购房款人民币50000元；
二、驳回原告顾健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹冬梅负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年六月一日
书记员 陈 莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0457号
原告管圣章。
原告肖素连。
原告蒋宝珠。
原告陈桂女。
原告叶桂女。
原告严居贤。
原告王和兰。
原告吴碗英。
原告鞠桂珍。
原告蒋春英。
原告孙粉珠。
原告尤余英。
原告叶章兰。
原告王小珠。
原告严兰珠。
原告严平女。
原告蒋米英。
诉讼代表人管圣章、肖素连、蒋宝珠，身份同上。
原告共同委托代理人（特别授权）鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告王亚清。
原告管圣章、肖素连、蒋宝珠、陈桂女、叶桂女、严居贤、王和兰、吴碗英、鞠桂珍、蒋春英、孙粉珠、尤余英、叶章兰、王小珠、严兰珠、严平女、蒋米英与被告王亚清拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人鞠建军到庭参加诉讼，被告王亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，管圣章等17名原告自2014年3月11日起在被告租赁经营的管凤葡萄园打工，被告向每位原告发放一本日记本，在日记本上注明工日、工资标准及结欠工资的金额，至2014年9月1日共结欠原告工资总额为29356.5元，被告一直未给付，请求依法判决被告给付原告拖欠的上述劳动报酬，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了被告发放给原告用于记载工日的日记本。
被告王亚清未作答辩亦未举证。
经审理查明，2013年2月25日，案外人肖继业与被告王亚清签订协议书，约定将位于泰兴市新街镇管凤村管庄大渠东侧70亩土地交由被告种植葡萄，租赁期限为10年，同时约定转让金及交付的期限。2014年3月开始，原告等人在被告王亚清经营的葡萄园打工，被告王亚清向每位原告发放日记本，以记载原告的工日和结欠的工资。
上述事实，有肖继业与被告王亚清签订的协议书、原告等人的工日记录本及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王亚清结欠原告等人的工资款，有被告王亚清与案外人肖继业签订的协议书及被告王亚清出具的工日记载本在案佐证，本院予以确认。
其中管圣章的日记本中记载工时为362小时，未载明欠付的工资款总额，原告主张以6.25元／小时计算工资，但其未能提供证据，参照其他载明欠款金额的工人工资标准为5元／小时，计算原告管圣章工资总额应为1310元；原告肖素莲为343小时，工资总额应为1715元，已付工资400元，欠付工资应为1315元；严居贤账目中直接载明结欠工资为3300元；王和兰载明结欠款项为3127.5元；吴碗英载明欠付金额为1290元；鞠桂珍总工时为1030小时，已付2500元，欠付金额为2650元；蒋春英载明欠付金额为3060元；孙粉珠总工时为88小时，未载明欠款金额，参照其他人的标准，计算欠付工资为440元；尤余英载明工资金额为3090元，扣除已付700元后，欠付工资为2390元；叶章兰总工时为613小时，工资总额应为3065元，扣除已付700元，尚欠2365元，原告仅主张2140元，于法不悖，本院予以支持；王小珠工资总额载明为2208.5元，已付500元，尚欠1708.5元；严兰珠总工时为1006小时，工资总额应为5030元，已付2500元，尚欠2530元；严平女总工时为95小时，工资总额为475元；蒋米英载明尚欠工资为1640元。原告蒋宝珠、陈桂女、叶桂女未能提供证据证明自己的主张，对上述三原告的诉讼请求本院不予支持。
被告欠付原告等人工资总额为27376元，其中应给付原告管圣章1310元、肖素莲1315元、严居贤3300元、王和兰3127.5元、吴碗英1290元、鞠桂珍2650元、蒋春英3060元、孙粉珠440元、尤余英2390元、叶章兰2140元、王小珠1708.5元、严兰珠2530元、严平女475元、蒋米英1640元。
被告王亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚清于本判决生效之日起10日内支付原告管圣章等人劳动报酬27376元，其中给付原告管圣章1310元、肖素莲1315元、严居贤3300元、王和兰3127.5元、吴碗英1290元、鞠桂珍2650元、蒋春英3060元、孙粉珠440元、尤余英2390元、叶章兰2140元、王小珠1708.5元、严兰珠2530元、严平女475元、蒋米英1640元。
二、驳回原告蒋宝珠、陈桂女、叶桂女的诉讼请求及其余原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取为270元，由被告王亚清负担（原告已预交，限被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费540元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年七月二日
书记员 朱 婷
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第513号
原告：袁国华。
被告：刘云春。
本院在审理原告袁国华诉被告刘云春生命权、健康权纠纷一案中，原告于2015年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁国华撤诉。
诉讼费176元由原告袁国华承担。
审判员 欧阳勤
二〇一五年三月五日
书记员 李 灿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1478号
原告林建设。
委托诉讼代理人（特别授权）：金科、金一，浙江和乐律师事务所律师。
被告钟金强。
原告林建设与被告钟金强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日以简易程序立案受理，本院于2016年3月18日公开开庭进行了审理。因案件争议较大于2016年4月29日转为普通程序，组成合议庭于2016年5月30日第二次开庭进行审理。原告林建设的委托代理人金科、被告钟金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建设向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告钟金强向原告偿还借款本金50万及其利息（利息从2015年3月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年1月4日，利息为5万元，合计55万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告林建设和被告钟金强系生意合作伙伴关系，2014年5月5日被告钟金强因还款及投资的需求向原告借款50万元。同日，原、被告双方签订了借条，借条载明如下事项：1、被告钟金强向原告林建设借款50万元人民币，约定借款期限为二年，双方约定月利息为一分，利息每月给付；2、还款方式为：2015年5月31日前还款20万元；2016年5月31日前还款30万元；3、借款期间被告钟金强以坐落瑞安塘下小路62*-6*共计6间房产作为抵押，若被告逾期未还款，原告有权将抵押的房产处理以抵偿借款；当月，原告陆续将家中现有的现金及银行支取的现金交付给被告，共计50万元。借款后，双方又口头约定将被告每月工资直接扣除5000元作为偿还原告的每月借款利息。2015年2月，两人终止合作关系，原告无需再向被告支付工资，被告至此再未支付过利息。2015年5月31日，第一次还款的期限届满，原告要求被告依约还款20万元及此前拖欠的利息，被告以资金周转困难为由拒绝履行。至此，被告钟金强仍欠原告林建设50万元本金及相应的利息。
被告钟金强答辩称：梅瑞良、陈芸芸与原告林建设三个人50%，被告占50%，合伙协议只有原、被告签，做热镀锌，他们两人是挂在原告下面的。瑞安市顺意标准件厂有工商登记，是个体工商户，登记的经营者是被告。工资被告6000元、原告3000元，约定是原告可以来上班也可以不来，被告每天都是要去上班的，合伙从2014年5月14日至今，帐一直都是他们三个人管账，被告都是管内部的，什么帐都不清楚，挂在原告的两人工资是没有的，被告工资6000元中有5000元转成利息给原告，2014年的利息都付清了，利息付到2015年3月4日，2015年1月份开始工资就没有给被告，合伙帐也一直未结。被告承认借款是50万元，但有10万元汇到被告儿子卡上，其它40万元在原告卡上，是合伙的帐，帐到现在一次也没有做，如果要被告还，原告先把帐结清。
原告林建设提供证据如下：
证据一、原告身份信息，证明原告主体资格；
证据二、被告身份信息，证明被告主体资格；
证据三、借条，证明原、被告双方存在借贷关系的事实。
被告钟金强提供证据如下：
证据四、股份合作意向书、记账单，证明帐是做到11月份为止的事实。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告钟金强无异议。被告提供的上述证据经当庭出示，原告认为合伙章程中已明确双方各占50%股权，证明合伙体中被告享有50%股权是真实的，证据中的记账单是不确定。本院审查后认为证据四记帐单真实性有待其他证据补强，上述其余证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告林建设和被告钟金强系生意合作伙伴关系，被告钟金强因还款及投资的需求向原告借款50万元。同日，原、被告双方签订了落款时间为2014年5月5日的借条一份，借条约定借款50万元人民币，约定借款期限为二年，双方约定月利息为一分，利息每月给付；还款方式为2015年5月31日前还款20万元；2016年5月31日前还款30万元。利息付至2015年3月4日。原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，被告应当按约定履行合同。原告诉请合法有据，应当支持。被告辩称借款用于合伙投资，以用途进行抗辩，依据不足，且其认可每月从工资中扣除利息，双方借款事实清楚，其主张合伙结算应当另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告钟金强于本判决生效之日起十日内支付原告林建设借款本金50万及其利息（利息从2015年3月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9350元，由被告钟金强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 黄树贤
人民 陪 审员 陈秀飞
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 刘淑慧
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执异37号
案外人黄雪梅，女，33岁，汉族，现住包头市昆区。
申请执行人杨普盛，男，汉族，1984年4月20日出生，现住五原县。
被执行人张伟，男，1985年9月25日出生，汉族，现住五原县。
本院在执行申请执行人杨普盛申请执行被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，于2016年8月25日作出了（2016）内0821执657号执行裁定书，案外人黄雪梅不服，提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄雪梅称：我与被执行人张伟原系夫妻关系，2013年离婚，离婚时**商住小区*号楼*单元291号楼房归我，由于我的户口不在本地，房贷的户名办在被执行人杨普盛名下，账号为00000154020067336****。房贷一直由我偿还。五原县法院从该账户扣划的14500元是我用于还房贷的款，其所有权是我的，并不是被执行人张伟的，请求中止对00000154020067336****账户的执行，返还已扣划的存款14500元。
经审查查明：本院在执行申请执行人杨普盛申请执行被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，于2016年8月25日作出了（2016）内0821执657号执行裁定书，扣划了户名为被执行人张伟在中国银行巴彦淖尔市分行营业部开设的账号为00000154020067336****的存款14500元。案外人黄雪梅不服，提出书面异议，并提供了银行个人账户对账单2份，用于证明法院扣划的存款系自己通过银行汇入到00000154020067336****账户上的款。
本院认为：人民法院审查执行异议只是形式审查，而五原县人民法院扣划存款的账号户名为被执行人张伟，故应驳回案外人黄雪梅的执行异议。案外人若不服裁定，对执行标的主张权利的，应在规定的期限内提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄雪梅的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邬学田
审判员 闫富荣
审判员 苏跃明
二〇一六年十月十二日
书记员 刘晓丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3771号
申请执行人：周建立，农民。
被执行人：张聪，农民。
被执行人：景月珍，农民。
本院在执行（2012）甬慈周商初字第340号周建立诉张聪、景月珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张聪、景月珍下落不明，无财产可供执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张聪、景月珍尚欠申请执行人周建立人民币260000元及相应利息，尚需承担案件受理费2600元、执行费3800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3771号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一二年十一月三十日
代书记员 孟祥亭
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1474号
罪犯李林合。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）二中刑初字第863号刑事附带民事判决，认定被告人李林合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年6月19日以（2008）高刑复字第341号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年8月31日以（2010）冀刑执字第1183号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2012年11月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月4日审核后报送本院。本院于2012年12月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李林合在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李林合的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 锁 勇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第298号
申请执行人李柏义，男，1977年8月30日出生，汉族，农民，住讷河市团结镇。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人李柏义与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月20日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人李柏义与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年六月十六日
书记员 ：王志强
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异113号
案外人汲庆寅，男，1987年2月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，系该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，系该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人汲庆寅提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汲庆寅称，2015年10月15日其与华信房产达成购房协议，以475173元购买了该公司开发的山水文苑秀园1－402号房屋，并交付全部房款，且已占有该房屋，请求停止对该房产的执行。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号民事裁定书，保全查封了争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。后经省高院二审判决维持。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，案外人提出了书面异议。
另查明，2015年10月15日案外人与华信房产达成购房协议，以475173元购买了该公司开发的山水文苑秀园1－402号房屋，并于同年10月10日交付全部房款。
本院认为，在查封之前，案外人与被执行人华信房产签订了购房协议购买涉案房产用于居住，并支付全部房款，其对房屋享有的权利可以排除执行，故对其异议理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对山水文苑秀园1－402号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李志强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10150号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，系该公司职工。
被告郭某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业服务管理有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李琸冉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00676号
申请执行人郭斌，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人.
被执行人乔红，男，1986年11月出生，汉族，陕西省人.
本院在执行郭斌依据本院（2014）神民初字第06228号民事判决书申请执行乔红民间借贷纠纷一案中，经向被执行人乔红发出执行通知书，责令其向申请执行人郭斌偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人郭斌亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00676号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年9月22日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：乔红
被邀在场人：郭斌
执行依据：本院（2014）神民初字第06228号民事判决书
执行标的：5万元及利息
执行情况：
本院在执行郭斌依据本院（2014）神民初字第06228号民事判决书申请执行乔红民间借贷纠纷一案中，经向被执行人乔红发出执行通知书，责令其向申请执行人郭斌偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人郭斌亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第00676号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2015年9月20日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行郭斌依据本院（2014）神民初字第06228号民事判决书申请执行乔红民间借贷纠纷一案中，经向被执行人乔红发出执行通知书，责令其向申请执行人郭斌偿还借款本金13.7万元及利息。承担案件受理费1520元，执行费990元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人郭斌亦提供不出被执行人可供执行的财产。故终结本院（2015）神执字第00676号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2015）神执字第00676号案件的本次执行。
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖310号
福州市仓山区人民法院：
关于福州市仓山区人民检察院提起公诉的被告人叶某犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年八月四日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0462号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告黄从生。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告黄从生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告黄从生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄从生于2012年3月30日向原告申请办理信用卡，并于2012年4月10日开卡使用。被告黄从生使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金44800.9元及利息（至2013年4月8日为10824.72；从2013年4月9日起，以44800.9元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明黄从生向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其�即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年4月8日，黄从生尚欠本金44800.9元，利息和滞纳金为10824.72未偿还。
被告黄从生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月，黄从生向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向黄从生发放了卡号为×××4179的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：黄从生按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。黄从生未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。黄从生连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告黄从生自2012年12月25日开始逾期。截止2013年4月8日，黄从生尚欠本金44800.9元，利息和滞纳金为10824.72未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄从生向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告黄从生获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄从生于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金44800.9元及利息（截止2013年4月8日为10824.72；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告黄从生承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1191元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3042号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
被告：杜少雄，男，汉族，住蕲春县。
被告：邱宏华，男，汉族，住蕲春县。
被告：张姣荣，女，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告杜少雄、邱宏华、张姣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱宏华、张姣荣的起诉。
本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回对被告邱宏华、张姣荣的起诉。
审判员 程军中
二〇一七年十二月七日
书记员 段 浩
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第808号
罪犯杨文博，男，出生于1993年2月1日，甘肃省镇原县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省镇原县人民法院于2011年5月11日作出（2011）镇刑初字第16号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金5000元。本院于2014年3月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文博减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00292号
原告韩某，女。
委托代理人王静，天门市某某法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员向仲华适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王静、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，同年2月9日办理结婚登记，2011年10月16日生育一女，取名李某乙。由于双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生矛盾，被告嗜好赌博，常因赌博输钱和向原告要钱时暴力殴打原告。2015年2月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；婚生女李某乙由被告抚养。
被告辩称，原告所述家庭暴力和赌博行为与事实不符，夫妻偶尔争吵，是正常家庭矛盾，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月9日办理结婚登记，2011年10月16日生育一女，取名李某乙。2015年2月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，现结合原告所提交的证据以及庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仲华
二〇一五年四月十日
书记员 滕 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1557号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
法定代表人阮开江。
被执行人深圳嘉广源建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈思霞。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法行非诉审字第205号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳嘉广源建筑装饰设计工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐强二〇一六年二月五日
书记员 吴 创 业 ( 兼 )
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执1557号申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。被执行人深圳嘉广源建筑装饰设计工程有限公司。本院作出的（2015）深宝法行非诉审字第205号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳嘉广源建筑装饰设计工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐    强二〇一六年二月六日书记员 吴创业(兼)
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2373号
申请执行人北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。
法定代表人尹元发，主任。
委托代理人逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
被执行人于志军，男，汉族，1964年12月1日出生。
本院在执行北京市住房贷款担保中心与于志军追偿权纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月十二日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2373号申请执行人北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。法定代表人尹元发，主任。委托代理人逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。被执行人于志军，男，汉族，1964年12月1日出生。本院在执行北京市住房贷款担保中心与于志军追偿权纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年十月十二日书记员  路 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初203号
原告：黄桂华，女，1966年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住贺州市八步区。
委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区建设中路18号招商楼B座7楼。
法定代表人：王扬，现羁押于广西荔浦县看守所。
被告：王扬，男，1976年9月26日出生，瑶族，住贺州市八步区，现羁押于广西荔浦县看守所。
原告黄桂华与被告广西大众房地产开发有限公司、王扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，审判员袁好新、代理审判员莫艳学参加的合议庭，于2016年12月2日、2016年12月22日与（2016）桂1102民初198、199、200、201、202、1223、1224号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告黄桂华的委托代理人梁健安与被告王扬并作为广西大众房地产开发有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由向原告借款100000元，并约定按月息2分计付利息，如提前支取需提前1个月告知公司。原告于2014年7月电话告知被告并到广西大众房地产开发有限公司要求被告归还借款，被告承诺于2014年10月还清，但到期后又以各种理由推脱。至2015年1月，被告停止支付利息，原告多次催收未果。被告王扬系广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，是该借款的实际控制和使用人，王扬应对借款承担连带偿还责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年1月6日起至2015年11月6日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借据1份，证明被告于2014年2月27日向原告借款100000元，并约定每月按2分息计算。
2、无折存款回单1张，证明借款是打到王扬个人账户，被告王扬是借款实际使用人。
被告广西大众房地产开发有限公司、王扬共同辩称：借款是事实，但借款人是广西大众房地产开发有限公司，款项也是公司使用，不是王扬个人借款。
被告广西大众房地产开发有限公司、王扬为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据2证明的内容有异议，账户属于公司，只是以王扬名义开户，账户里面的款项都是由公司使用。本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西大众房地产开发有限公司以资金周转困难为由于2014年2月27日向原告借款100000元，约定月利率2%，被告出具盖有“广西大众房地产开发有限公司”公章的借据1张交原告收执。借款后，被告按照约定支付利息至2015年1月5日止，后未再支付利息，亦未归还本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄桂华主张被告广西大众房地产开发有限公司向其借款100000元，有原告提供的借据、无折存款回单予以证实，被告广西大众房地产开发有限公司对借款事实认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西大众房地产开发有限公司归还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。因双方约定月利率2%，被告支付利息至2015年1月5日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2015年1月6日起至2015年11月6日止按月利率2%计算，未违反约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告王扬是否承担还款责任的问题。原告主张王扬是借款的实际控制和共同使用人，应对借款承担连带清偿责任。经查，被告王扬是广西大众房地产开发有限公司的法定代表人，被告广西大众房地产开发有限公司向原告借款并出具借据，借据的借款人处盖公司公章，王扬仅作为公司法定代表人名义在借据上加盖印章，且没有其他证据证实王扬是借款使用人，被告王扬对上述借款不负偿还责任，原告主张被告王扬共同承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告黄桂华借款100000元及利息（利息计算：从2015年1月6日起至2015年11月6日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告黄桂华的其他诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
审 判 员 袁好新
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00942号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告王永刚。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王永刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘晓光
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2415号
原告刘素民，居民。
委托代理人季永云，女，1981年5月8日出生，汉族。
被告山东联合玻璃有限公司。
法定代表人赵崇哲，董事长。
原告刘素民与被告山东联合玻璃有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季永云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份，被告聘请原告到其公司内担任技工，当时约定2400元工资，根据出勤天数最终决定工资数额，但2013年8、9两个月的工资3946元至今未付。原告多次到公司催要未果，并且也通过开发区信访等部门协商，没有任何进展。为此，具状起诉要求判决或调解被告支付原告工资3946元，本案诉讼费由被告承担。
被告山东联合玻璃有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月份，被告聘请原告到其公司内担任技术质检工人，当时双方约定了工资数额，根据出勤天数最终确定。2013年被告拖欠原告工资共计3946元，其中包括8月份工资2041元，9月份工资1905元，由原告提供的证据为证。上述工资，经原告多次到公司催要未果，为此，原告具状起诉，要求被告支付原告工资共计3946元及本案诉讼费。被告未向法庭提供证据。
庭审中，根据原告的申请，法院依法调取了蒙阴县人力资源和社会保障局监察部门保管的被告山东联合玻璃有限公司2013年度的工人工资表，工资表中原告8月份工资2041元，9月份工资1905元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告的工资表（复印件）等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘素民系被告山东联合玻璃有限公司聘请的技术质检工人，被告应当按照约定为原告按月发放工资报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。根据庭审中查明的事实可知，原告主张的2013年被告拖欠原告8、9月份工资，共计3946元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东联合玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘素民工资3946元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
审 判 员 宋树芹
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年八月四日
书 记 员 包 敏
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1314号
原告：田莉静，女，1968年2月28日出生，回族，北京朝东时代文化咨询有限公司总经理，住包头市。
被告：陈建林，男，1974年11月2日出生，汉族，包头市国贸大厦经理，住包头市。
委托诉讼代理人：祁丽，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告田莉静与被告陈建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田莉静、被告陈建林的委托诉讼代理人祁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田莉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65万元（其中本金60万元、利息5万元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月23日，陈建林以业务周转为由向原告借款20万元，使用期限为六个月，并同意支付月息2分；2015年3月22日借款33万元，使用期三个月，月息2分；3月22日下午又借款13万元，使用期两个月，月息2分；至今均已过期。2016年7月26日被告陈建林重新给原告出具还款计划，但至今未归还本金及部分利息。故原告诉至法院，请求判令被告支付借款本金60万元及利息5万元。
陈建林辩称，原告所诉请的给付金额不属实，从2016年7月26日之后，被告分十三次向原告支付本金及利息22.15万元，目前尚欠42.85万元。另原告在本院起诉的同时还在福建省莆田市涵江区人民法院和北京市朝阳区人民法院以同一事实进行起诉，违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日被告陈建林向原告田莉静出具借条一张，载明借到田莉静人民币20万元整，用于业务周转，使用期限为六个月。2015年3月22日出具借条两张，分别载明借到原告田莉静人民币33万元，使用期限三个月；借到原告田莉静人民币13万元，使用期限两个月。被告借款后因约定的还款期限均已过期，于2016年7月26日向原告出具还款协议，其承诺截止2016年7月共欠原告80万元（其中借款约60万元，刷卡手续费及利息合计约20万元），于2016年8月31日前归还10万元；2016年9月30日前归还10万元；2016年10月20日前将借款本金60万元全部归还。该份还款协议出具后，被告自2016年7月27日至2017年4月18日共计向原告账户转款20.65万元。
另查明，原告田莉静在本案诉讼前，就被告陈建林借款事实分别于2017年1月向福建省莆田市涵江区人民法院提起诉讼，于2017年2月向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本案开庭审理后，原告田莉静于2017年5月8日向北京市朝阳区人民法院亚运村法庭提出撤诉申请，该院口头裁定准予撤诉。2017年5月5日向福建省莆田市涵江区人民法院提出撤诉申请，该院于2017年5月5日作出（2017）闽0303民初554号民事裁定，准予原告田莉静撤回起诉。
本院认为，原、被告对借款的事实不持异议，本院予以确认。被告于2016年7月26日对所欠款项予以确认并承诺分期还款，证明被告对欠款事实的进一步确认。现被告未按约定给付欠款，构成违约，应当承担民事责任。被告在出具还款计划后，陆续向原告支付20.65万元，应当冲抵所欠款项。被告辩称原告只主张65万元，放弃其他诉讼请求从而冲抵已付款后，尚欠42.85万元的理由不能成立，本院不予采信。原告称被告给付的款项其中15万元是总欠款80万元中的利息，对剩余部分认为是给付手续费的说法，没有事实依据，因还款计划中已对欠款数额及利息和手续费进行了结算，并未涉及不能还款后依然支付手续费等的约定，故对原告的说法不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建林于本判决生效后一个月内向原告田莉静支付欠款59.35万元；
二、驳回原告田莉静的其他诉讼请求。
案件受理费10300元（原告预交），减半收取5150元，由被告负担4868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺 鹏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更755号
罪犯王某
陕西省榆林市中级人民法院于2009年4月5日作出（2009）榆中法刑一终字第14号刑事判决书，以被告人王某犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年08月04日起至2022年08月03日止），于2013年05月20日裁定减刑二年又一个月，2015年08月14日裁定减刑八个月，刑期执行至2019年11月03日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。2015年被评为监狱级改造积极分子，在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”13个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，其家属又能代其交纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑一年（刑期执行至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2568-1号
申请执行人肖韶。
被执行人深圳默誉光电科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）1779号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳默誉光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 方思元
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1045号
原告：袁玉刚，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告：四川铁路建设有限责任公司。住所地：成都市二环路。
法定代表人：周刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭宗林，公司员工。
委托诉讼代理人：徐旭，四川滨河律师事务所律师。
原告袁玉刚与被告四川铁路建设有限责任公司地役权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉刚的委托诉讼代理人陈朝友、被告四川铁路建设有限责任公司的委托诉讼代理人郭宗林、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉刚向本院提出诉讼请求：判决被告给付临时征地青苗补偿费749.2元，并比照银行�期贷款利率计付利息。事实和理由：2010年9月，被告因建设征用原告土地，同年12月2日，被告因其2号井渣场占地便请人在原告土地上打桩、牵线、插标签，拟占用原告土地。因被告已明确了占用原告之地，并已明确了使用范围，原告便放弃了在该地上耕种。现被告的1号井和2号井的井口占地和板房占地款已支付各被占地农户，且自2011年度起的2号井渣场占地款已支付各被占地农户及原告，但其2010年度的2号井渣场占地款至今未给付原告。
被告四川铁路建设有限责任公司辩称，原告所诉补偿问题，被告也曾于2015年3月请东新乡政府进行过处理，并形成了会议纪要，该会议决定：由四川铁路建设有限责任公司提供资料确认申请用地时间，若属于2011年申请用地，则被占地村民要求从2010年起支付补偿费没有道理，由东新乡政府给群众做好解释工作。�告2010年并没有占用原告之地，其实际占用原告之地的时间是2011年2月与原告村社签订临时用地协议书之时，根据泸市府办函（2009）27号规定，占地补偿款应从2011年起支付，被告也是从2011年实际占用原告之地时起支付了原告的各种补偿的。
本院认为，本案焦点为被告四川铁路建设有限责任公司的确切时间。根据原告诉称，被告在2010年12月2日即请人在原告土地上打桩、牵线、插标签，拟占用原告土地，但原告并无充分证据证明被告于同日即始占用原告之地。而从被告提交的证据可以看出，其于2011年1月提出临时用地申请书，于同年2月28日与原告村社签订临时用地协议书，因此被告占地时间能够确定为2011年起，其自2011年始支付原告补偿费不违反法律规定。原告请求被告支付其2010年的补偿费缺乏充分证据，故对该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二的规定，判决如下：
驳回原告袁玉刚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁玉刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维铁
二〇一七年五月二十日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1431号
上诉人（原审被告）：深圳市联新精密五金有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山田头社区上村三巷3号一楼。
法定代表人李贞文，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾龙金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区宝城40区安乐园10栋701号（办公场所）。
法定代表人刘丽琴，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2388号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市联新精密五金有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00728号
罪犯雷兵，男，1988年5月20日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）西刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人雷兵犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期至2023年7月22日止），剥夺政治权利一年，附带民事赔偿150240.17元（已赔付10000元）。2011年7月28日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯雷兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯雷兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极奖励24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雷兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯雷兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷兵减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2021年9月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十八日
书记员 任 娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1585号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人易秋兰，女，1977年5月16日出生，汉族，户籍地江西省。被告人刘文琴，女，1990年11月10日出生，汉族，户籍在江西省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1599号起诉书指控被告人易秋兰、刘文琴犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人易秋兰、刘文琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人易秋兰、刘文琴事先商量，于本区四团镇鹏贸街XXX号温馨足浴店内给客人按摩时，发出拍打声作为信号，互相配合，窃取被害人随身携带的钱款。2016年8月25日19时许，被告人易秋兰给被害人王某某按摩时，由被告人刘文琴实施盗窃，合伙窃得被害人王某某裤子口袋内的现金人民币900元；20时许，被告人刘文琴给被害人吴某某按摩时，由被告人易秋兰实施盗窃，合伙窃得被害人吴某某裤子口袋内的现金人民币1300元。案发后，公安机关向被告人易秋兰、刘文琴分别扣押人民币1300元、900元，并已发还给被害人王某某、吴某某。上述事实，被告人易秋兰、刘文琴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、吴某某的陈述，辨认笔录，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易秋兰、刘文琴无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易秋兰、刘文琴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人易秋兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人刘文琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5389号
罪犯王梅，女，汉族，1971年11月10日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年10月28日作出（2011）南刑初字第564号刑事判决，以被告人王梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王梅予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王梅减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王梅减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年3月7日起至2021年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00606号
原告xxx，女，汉族，1947年2月18日出生，农民，住子洲县裴家湾镇。
被告xxx，女，汉族，1951年12月29日出生，农民，住子洲县裴家湾镇。
本院于2014年11月18日立案受理了原告xxx与被告xxx身体权纠纷一案。依法由审判员李文亮独任审判，于2014年12月17日10时公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2014年5月1日早上7时许，xxx与xxx因为地界发生纠纷发生肢体冲突，xxx拿剪刀将景天英的左脸划伤，致使原告到子洲县第二人民医院住院治疗，经诊断为1、外伤后头痛、头晕，2左头顶部皮肤裂伤；原告后转至榆林市榆阳区中医院住院治疗，经诊断为1、左顶部头皮裂伤术后，2、外伤性头痛。共住院治疗20天，花去医院费1873元。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计8000元。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号证据：身份证复印件和户口本复印件证明身份情况；
2号证据：子公（裴）行政罚决字{2014}184号行政处罚决定书复印件，证明被告殴打原告的事实及公安机关给予被告罚款500元的处罚，原件在原卷宗里保存；
3号证据：子洲县第二人民医院诊断证明原件及病历复印件共9页，证明原告受伤之后在该院住院救治5天及被诊断为：1、外伤后头痛、头晕，2、左头顶部皮肤裂伤；建议转上级医院进一步检查；
4号证据：子洲县第二人民医院医疗票据共3支，证明其在医院所花医疗费用共436元；
5号证据：榆阳区中医院诊断证明及病历复印件共14页，证明原告在该院继续治疗，住院10天，被诊断为：1、左头顶部皮肤裂伤术后，2、外伤性头痛；
6号证据：榆阳区中医院医疗票据共1支、证明其在医院花医疗费1569.24元；
被告xxx辩称：原、被告因土地地界产生纠纷，原告夫妻及其子把我打了两次，我都受了。经人调解，对于他们的调解意见，我没同意。2014年正月，我儿子走后，原告夫妻开始搬被告放在（争议）土地上的石头并骂被告，被告从厕所出来，也骂原告夫妻，原告夫妻就将被告拉过去压倒在公路上打被告。被告根本不拿任何东西。
被告未向法庭提交书面证据。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举的1-6证据进行质证。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告所提供的1-6号证据，来源合法、内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明本案法律事实如下：
2014年5月1日7时许，被告xxx与原告xxx因地界纠纷继而发生肢体冲突，致原告xxx受伤并入住子洲县第二人民医院治疗5天，被诊断为：1、外伤后头痛、头晕，2、左头顶部皮肤裂伤；建议转上级医院进一步检查；花医疗费436元。后原告xxx转入榆阳区中医院继续治疗，被诊断为：1、左头顶部皮肤裂伤术后，2、外伤性头痛；住院10天，花医疗费1569.24元。子公（裴）行政罚决字{2014}184号行政处罚决定书给予被告罚款500元的处罚。原告遂起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计8000元。
另2013年度陕西省在岗职工平均工资为48853元。
本院认为，原、被告因土地使用产生纠纷，双方未能理性解决，从而引发本案，导致原告xxx受伤并产生一定的损失，被告xxx应承担一定的赔偿责任，结合案情实际，被告xxx承担70％的赔偿比例为宜。原告xxx的损失：医疗费2005.24元、本人及陪人误工工资48853÷365×（5＋10）×2＝4015（元）、伙食补助费30×（5＋10）＝450（元），交通费因原告xxx未提供票据，本院酌定100元，以上合计6470.24元，按70％计算为4529元（四舍五入取整数）。被告xxx辩称原告xxx夫妻打其的主张，无证据支持，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告xxx于本判决生效次日起十日内赔偿原告xxx医疗费2005.24元、本人及陪人误工费4015元、住院伙食补助450元、交通费100元，各项按70％计算为4529元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文亮
二〇一五年一月十七日
书记员 艾 锐
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00606号
原告景XX
被告拓XX
本院于2014年11月18日立案受理了原告景XX与被告拓XX身体权纠纷一案。依法由审判员李文亮独任审判，于2014年12月17日10时公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，2014年5月1日早上7时许，拓XX与景XX因为地界发生纠纷发生肢体冲突，拓XX拿剪刀将景天英的左脸划伤，致使原告到子洲县第二人民医院住院治疗，经诊断为1、外伤后头痛、头晕，2左头顶部皮肤裂伤；原告后转至榆林市榆阳区中医院住院治疗，经诊断为1、左顶部头皮裂伤术后，2、外伤性头痛。共住院治疗20天，花去医院费1873元。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计8000元。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号证据：身份证复印件和户口本复印件证明身份情况；
2号证据：子公（裴）行政罚决字{2014}184号行政处罚决定书复印件，证明被告殴打原告的事实及公安机关给予被告罚款500元的处罚，原件在原卷宗里保存；
3号证据：子洲县第二人民医院诊断证明原件及病历复印件共9页，证明原告受伤之后在该院住院救治5天及被诊断为：1、外伤后头痛、头晕，2、左头顶部皮肤裂伤；建议转上级医院进一步检查；
4号证据：子洲县第二人民医院医疗票据共3支，证明其在医院所花医疗费用共436元；
5号证据：榆阳区中医院诊断证明及病历复印件共14页，证明原告在该院继续治疗，住院10天，被诊断为：1、左头顶部皮肤裂伤术后，2、外伤性头痛；
6号证据：榆阳区中医院医疗票据共1支、证明其在医院花医疗费1569.24元；
被告拓XX辩称：原、被告因土地地界产生纠纷，原告夫妻及其子把我打了两次，我都受了。经人调解，对于他们的调解意见，我没同意。2014年正月，我儿子走后，原告夫妻开始搬被告放在（争议）土地上的石头并骂被告，被告从厕所出来，也骂原告夫妻，原告夫妻就将被告拉过去压倒在公路上打被告。被告根本不拿任何东西。
被告未向法庭提交书面证据。
经庭审质证：
被告未到庭，未对原告所举的1-6证据进行质证。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告所提供的1-6号证据，来源合法、内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明本案法律事实如下：
2014年5月1日7时许，被告拓XX与原告景XX因地界纠纷继而发生肢体冲突，致原告景XX受伤并入住子洲县第二人民医院治疗5天，被诊断为：1、外伤后头痛、头晕，2、左头顶部皮肤裂伤；建议转上级医院进一步检查；花医疗费436元。后原告景XX转入榆阳区中医院继续治疗，被诊断为：1、左头顶部皮肤裂伤术后，2、外伤性头痛；住院10天，花医疗费1569.24元。子公（裴）行政罚决字{2014}184号行政处罚决定书给予被告罚款500元的处罚。原告遂起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计8000元。
另2013年度陕西省在岗职工平均工资为48853元。
本院认为，原、被告因土地使用产生纠纷，双方未能理性解决，从而引发本案，导致原告景XX受伤并产生一定的损失，被告拓XX应承担一定的赔偿责任，结合案情实际，被告拓XX承担70％的赔偿比例为宜。原告景XX的损失：医疗费2005.24元、本人及陪人误工工资48853÷365×（5＋10）×2＝4015（元）、伙食补助费30×（5＋10）＝450（元），交通费因原告景XX未提供票据，本院酌定100元，以上合计6470.24元，按70％计算为4529元（四舍五入取整数）。被告拓XX辩称原告景XX夫妻打其的主张，无证据支持，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拓XX于本判决生效次日起十日内赔偿原告景XX医疗费2005.24元、本人及陪人误工费4015元、住院伙食补助450元、交通费100元，各项按70％计算为4529元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告拓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文亮
二〇一五年一月十七日
书记员 艾 锐
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3093号
原告：杭州佳杭建筑设备租赁有限公司。住所地：杭州市拱墅区珠儿潭巷**号*幢***室。
法定代表人：王张明，执行董事。
委托代理人：沈海江、王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。统一社会信用代码91330000143033408N。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人：吴建伟，该公司职员。
原告杭州佳杭建筑设备租赁有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员章楚熊适用简易程序进行审理，于2016年7月8日、8月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人王敏星、被告委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州佳杭建筑设备租赁有限公司起诉称：被告因海宁市长安镇浙江机电职业技术学院（海宁产学研校区）扩建工程项目需要，向原告租赁塔式起重机二台。2013年5月8日，原、被告订立租赁合同1份，约定租金为16000元每台，下月付清上月租金。原告依约于2013年6月4日进场，二台塔吊的报停时间分别为2014年10月5日和2014年9月10日。2016年1月25日，被告案涉项目部工作人员徐明阳在塔吊租赁结算明细中签字确认。截止2016年5月3日，被告尚欠租金157900元。此款，经原告催讨无果，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即支付租金157900元及利息损失11990.53元（自2014年12月1日暂计至2016年5月3日，此后按同期同档次银行贷款利率计算至付清日止）。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司答辩称：原告提出的租赁合同上被告的签章有待核实，对账单与合同有冲突，且徐明阳并非被告员工，结算单未经项目经理签字对被告没有法律效力。
原告提出的证据及被告的质证意见如下：
1、起重机械设备租赁合同书1份，证明原、被告间存在设备租赁关系的事实。经质证，被告对租赁合同上的签章无法确认。
2、检验报告2份及拆卸告知表2份，证明租赁设备进出场时间的事实。经质证，被告对检验报告和拆卸告知表的真实性没有异议，进场时间是对的，出场时间应按被告申请报停的时间，不能以拆卸的时间为出场时间。
3、结算明细表1份，证明被告结欠原告租金157900元的事实。经质证，被告对结算单不予确认，该工程项目经理是孙栋明，徐明阳不是公司职员，报停时间与告知表不一致，且结算明细与合同约定也不一致。
4、（2015）嘉海商初字第554号民事判决书、合同和分工明细各1份，证明徐明阳系涉案工程中的工作人员。经质证，被告对证据不予认可，认为该工程中有专门的授权代理人。
5、证明、情况说明及海宁顺烽建筑机械租赁有限公司（下简称顺烽公司）工商登记材料1组，证明顺烽公司受原告委托将其所有的塔吊租赁给被告的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为进出场时间应以备案使用和申请报停时间为准。
庭审中被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告对原告提出的证据2、5无异议，本院予以认定。被告对原告提出的证据1上的签章有异议，但未能提出确实证据予以佐证，本院应予认定；被告对原告提出的证据4不予确认，该组证据已经法院生效判决认定，本院对证据4予以认定，能证明徐明阳系涉案工地的工作人员；被告对原告提出的证据3不予确认，原告提出的证据3中仅有徐明阳的签名，徐明阳虽系涉案工地上的工作人员，但其是否有相应授权与原告结算塔吊租金的证据不足，且结算明细与合同相关条款也不一致，故本院对结算明细不予认定。
综上，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：
2013年5月8日，原、被告订立塔式起重机租赁合同1份，约定被告因建筑施工需要向原告租赁塔式起重机二台，租赁期限自安装调试检测合格后交付被告使用起计算，设备退场按被告提前一个星期通知原告，拆除撤场入库止，安装拆除费（包括进出场费用）23000元每台，每月租金16000元每台（包括操作人员工资3000元每月），春节放假扣除20天，租期前后按一个月计算，不足一个月按实际天数计算，以月租金16000元每台除30天计算，租赁期结束后在二个月内付清租金，租金中的操作人员工资3000元每月部分由被告代发。合同订立后，原告委托顺烽公司进行租赁设备的安装和拆卸。2013年6月4日，安装完成的二台塔式起重机经浙江省特种设备检验研究所检测合格。2014年9月15日，被告在起重机械设备拆卸告知表中签章同意拆卸。租赁期间，被告已支付租金282000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。庭审中双方当事人对租金的起算终止时间存在一定的争议，结合双方当事人庭审陈述及本院认定的证据，租金的起算终止时间应认定为自2013年6月4日至2014年9月15日止，期间应按合同约定春节放假扣除20天，故租金及进出场费共计428200元（13000*15*2+13000/30*11*2－13000/30*20*2+23000*2），扣除被告已付282000元，结欠146200元，故本院对原告请求中的146200元部分予以支持。被告未能按约支付租金，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，未超过双方合同约定的范围，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州佳杭建筑设备租赁有限公司建筑设备租金146200元及逾期付款利息损失（自2014年12月1日至付清之日止按银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，减半收取1849元，由原告杭州佳杭建筑设备租赁有限公司负担149元，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一六年八月十日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初148号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人孙明飞，男，1995年12月2日出生于贵州省惠水县汉族，小学文化程度，农民，住贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月17日变更为取保候审，同年4月12日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人孙明飞犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人孙明飞及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日凌晨2时40分许，被告人孙明飞至宁海县跃龙街道跃龙二路17弄17号，以拉车门的方式进入牌号为浙Ｂ×××××黑色保时捷卡宴车内，从卢某放于车驾驶室内门储某的钱包内盗得人民币8000元。
2018年1月10日凌晨2时50分许，被告人孙明飞再次至上述地点，准备以同样的方式窃取上述车内财物时，被卢某等人当场抓获，并被接警后赶至现场的民警传唤到案。
案发后，被告人孙明飞家属已退赔被害人卢某人民币8000元。
上述事实，被告人孙明飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某的陈述，证人吴某,4、董某的证言，辨认笔录及照片，监控录像，到案经过，收条，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙明飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙明飞在实施部分盗窃犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙明飞能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。辩护人叶广对此所提出的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出的被告人孙明飞具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙明飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一八年四月二十日
代书记员 胡敉嘉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初148号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人孙明飞，男，1995年12月2日出生于贵州省惠水县汉族，小学文化程度，农民，住贵州省惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月17日变更为取保候审，同年4月12日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人孙明飞犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人孙明飞及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月6日凌晨2时40分许，被告人孙明飞至宁海县跃龙街道跃龙二路17弄17号，以拉车门的方式进入牌号为浙Ｂ×××××黑色保时捷卡宴车内，从卢某放于车驾驶室内门储某的钱包内盗得人民币8000元。2018年1月10日凌晨2时50分许，被告人孙明飞再次至上述地点，准备以同样的方式窃取上述车内财物时，被卢某等人当场抓获，并被接警后赶至现场的民警传唤到案。案发后，被告人孙明飞家属已退赔被害人卢某人民币8000元。上述事实，被告人孙明飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某的陈述，证人吴某,4、董某的证言，辨认笔录及照片，监控录像，到案经过，收条，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙明飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙明飞在实施部分盗窃犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙明飞能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。辩护人叶广对此所提出的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出的被告人孙明飞具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙明飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 琪二〇一八年四月二十日代书记员  胡敉嘉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?