山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第1号
异议人相玉实业股份有限公司（案外人，下称相玉公司）
委托代理人周波，山东多力多食品有限公司（下称多力多公司）副董事长、总经理，相玉公司驻多力多公司授权董事。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
申请执行人李天忠。
委托代理人罗亚海，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被执行人山东四维制药股份有限公司（下称四维公司）
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托代理人于相伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被执行人山东省泰安市四维制药厂（下称四维药厂）。
本院在执行申请执行人李天忠与被执行人四维公司、四维药厂借款担保合同纠纷一案中，案外人相玉公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人相玉公司称，请求依法撤销东平法院强制执行四维公司在多力多公司1875万股股权归竞买人富程投资控股集团有限公司（下称富程公司）的（2009）东�字第43-5号执行裁定书和（2009）东执字第43-5号协助执行通知书及司法拍卖结果；由异议人相玉公司依法行使优先受让权，按原拍卖竞价685万元人民币受让多力多公司1875万股股权。其理由为：1、东平县人民法院在执行李天忠申请执行四维公司、四维药厂借款担保合同纠纷一案中作出的（2009）东执字第43-3号裁定书，是在泰安中院生效查封裁定在先的轮候查封，无权对1875万股股权强制拍卖，执行行为违反法律规定。2、拍卖程序存在瑕疵。未依公司法相关规定，在距拍卖至少二十天以前通知多力多公司的股东，特别是外方股东。未依照拍卖法、公司法的要求，征得其他股东是否主张优先受让权的情况下进行拍卖。3、2010年1月8日拍卖时上午取消拍卖后，未依照拍卖规定提前七日履行公告义务，下午再次拍卖，程序违法。4、强令工商局协助执行瑕疵。东平县人民法院作出�2009）东执字第43-5号执行裁定书和协助执行通知书，向泰安市工商局送达要求泰安市工商局工作人员协助办理股权强制过户手续。以上行为侵犯了异议人相玉公司作为多力多公司股东的权益。
申请执行人李天忠辩称，1、相玉公司的游某某提交的两份异议书，一份列明游某某为公司法定代表人、董事长，一份列明负责人，游某某到底是什么身份不能确定。公司负责人是公司清算过程中才产生的称呼，而且负责人的确定，需向台湾地区相关法院呈报，但相玉公司未提供向法院呈报的相关证据材料。2、相玉公司已经处于废止状态，应进入到清算程序，清算中的公司根据台湾公司法第26条，得为了结现务及便利清算之目的，暂时经营业务；大陆《公司法》第185条规定的业务范围中也不包括主张优先购买股权，因此相玉公司已丧失优先购买权资格。3、拍卖程序合法有效。�法变更李天忠为本案申请执行人后，履行相关的公告程序，无需通知已丧失优先购买权的相玉公司。异议人提出优先购买权异议，与法律和事实都没有根据，法院依法拍卖合法有效，应驳回异议人的不正当的异议请求。
被执行人四维公司述称，东平县人民法院与李天忠、富程公司恶意串通，违法拍卖，应予撤销，同意异议人的请求。
本院查明，被执行人四维公司因未履行泰安市中级人民法院（2006）泰民二初字第41号民事判决书确定的偿还中国长城资产管理公司济南办事处借款本金2000万元及其利息的义务，泰安市中级人民法院于2006年10月25日以（2006）泰指字第95号裁定书指定本院执行，向被执行人送达执行通知书后，其未按指定期间履行义务。2009年10月13日中国长城投资管理公司济南办事处与李天忠达成债权转让协议，将其对四维公司享有的债权本金2000万元、利�1021.94万元，共计3021.94万元转让给李天忠，李天忠于2009年11月3日提出申请要求变更为本案申请执行人，本院于2009年11月4日作出（2009）东执更字第43号执行裁定书，变更李天忠为本案申请执行人。2009年12月1日，本院依据申请执行人李天忠的申请，作出（2009）东执字第43-2号民事裁定书，冻结了被执行人四维公司在多力多公司享有的1875万元股权。2009年12月2日，申请执行人李天忠的委托代理人徐某某和四维公司的总经理周某在本院技术室选择了评估机构，对四维药厂持有的四维公司的4000万元股权和四维公司在多力多公司1875万元股权进行评估。送达评估报告后，均未提出异议。2009年12月20日，本院执行局对冻结的被执行人四维公司1875万元股权移交本院技术室委托拍卖。因被执行人四维公司未按指定期间到技术室选择拍卖机构，技术室采用随机抽取的方法在山东省高级人�法院《司法鉴定和拍卖机构名册》中，选定了山东世纪阳光拍卖有限公司进行拍卖，并同时告知了双方选定结果。2009年12月31日，本院在四维公司、多力多公司门口分别张贴公告，告知拍卖相关事项及其他股东享有优先购买权，被执行人四维公司对四维制药厂持有的四维公司4000万股权报名参加竞买，而对1875万元股权未报名参加竞买。
另查明，四维公司因欠李某甲借款本息482万余元，2009年12月9日，泰安市中级人民法院以（2009）泰立保字第24号民事裁定书，保全冻结被申请人四维公司银行存款150万元或查封扣押相应价值的财产。次日送达给泰安市工商行政管理局（2009）泰立保字第24号协助执行通知书，协助事项为“查封被申请人山东四维制药股份有限公司持有的山东多力多食品有限公司股份1875万元股权”。四维公司于2010年1月4日向本院提出书面异议，称（2009）东执字第43-2号民事裁定书署名的代理审判员李某乙不具有法官资格，却以代理审判员的名义对外出具法律文书，要求依法撤销东平县人民法院（2009）东执字第43-2号民事裁定书。经审查，本院认为四维公司的异议理由成立，2010年1月6日作出（2009）东执异字第43-2号民事裁定书撤销了该裁定书。2010年1月6日，本院作出（2009）东执字第43-3号民事裁定书，冻结了被执行人四维公司在山东多力多食品有限公司的1875万元股权并通知泰安市工商局协助执行。
2010年1月8日，在上午拍卖过程中自称是李某甲代理人的姜某某来本院反映，称四维公司在多力多公司的1875万元股权已被泰安市中级人民法院以李某甲与四维公司欠款案保全，东平法院查封在后，无权对股权进行处置，本院立即通知拍卖行暂停拍卖。经审查研究认为，姜某某无委托手续，不能代表权利人李某甲主张权利；�安市中级人民法院（2009）泰立保字第24号民事裁定书，冻结的是四维公司的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产，而非1875万元股权。遂于下午通知拍卖行继续进行拍卖，富程公司以685万元竞得了四维公司在多力多公司的1875万元股权。2010年1月12日，本院作出（2009）东执字第43-5号执行裁定书，裁定被执行人四维公司所持有多力多公司在泰安市工商行政管理局登记的股权1875万元股权归买受人富程公司所有。2010年1月13日将裁定书送达给富程公司，同时向泰安市工商局送达了（2009）东执字第43-5号协助执行通知书。2010年7月14日泰安市工商局将1875万元股权过户富程公司名下，随后该公司进入多力多公司。泰安市中级人民法院执行的李某甲申请执行四维公司一案，本院已留存150万元。
同时查明，异议人相玉公司系多力多公司的股东，出资额为825万元，占投资总额�例为25%。
以上事实，由东平县人民法院及泰安市中级人民法院作出的裁定书及协助执行通知书、相玉公司登记资料、拍卖股权现场录像光盘、山东阳光拍卖有限公司拍卖成交确认书以及法院委托调取的相玉公司登记资料等证据予以证实。
本院认为，泰安市中级人民法院已对四维公司在多力多公司的1875万元股权查封，本院作出的（2009）东执字第43-3号民事裁定书属轮候查封，根据泰安市中级人民法院的保全金额在拍卖价款中已留存150万元，并未对权利人李某甲造成损失。本院执行过程中虽在四维公司、多力多公司门口分别张贴公告告知拍卖相关事项及其他股东享有优先购买权，但距2010年1月8日拍卖时不满20日，违反了《中华人民共和国公司法》第73条的规定。2010年1月8日对1875万元股权的拍卖，因姜某某提出异议，本院通知拍卖行暂停拍卖，下午继续拍卖是本次拍卖的延续，不是单独的一次拍卖，因而无需另行公告、通知。泰安市工商局依据本院作出的43-5号执行裁定书和协助执行通知书办理股权变更业务，是法律规定的司法协助义务，工商行政机关应予协助。综上，本院在公告期不满20日就对1875万元股权进行了拍卖，未能保障异议人的优先购买权，但鉴于富程公司已经按照司法拍卖程序取得了该1875万元股权，相玉公司已无法行使优先购买权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人相玉实业股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦玉芬
审判员 李培福
审判员 陈可征
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑 娟