山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3641号
上诉人（原审被告）：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸ，总经理
委托诉讼代理人：张文丽，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：魏传伟，男，1967年5月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。
上诉人山东四季青园林绿化股份有限公司（以下简称四季青公司）因与被上诉人魏传伟劳动合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四季青公司的委托诉讼代理人张文丽，被上诉人魏传伟的委托诉讼代理人申春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四季青公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判四季青公司无需向魏传伟支付工资120418元及经济补偿24083.6元；2.一、二审诉讼费用由魏传伟承担。事实和理由：一、一审认定魏传伟工作时间为2015年6月至2016年3月明显证据不足。本案无论是在仲裁过程中，还是在一审过程中，魏传伟未提交任何证据证明其在四季青公司工作至2016年3月份，并且四季青公司在仲裁和一审中均认可欠魏传伟工资为59518.48元。此工资数额是四季青公司认可魏传伟工作至2016年1月（其中2016年1月仅工作12天）应当向其发放的工资。另外，四季青公司为魏传伟缴纳社会保险截止到2016年2月，这是因为魏传伟在一月份离职时并未同四季青公司结清借款及工资等事宜，四季青公司才在2016年1月、2月缴纳了社会保险。但一审判决表述为四季青公司对魏传伟系2016年3月离职无异议，明显错误。一审判决在魏传伟未提交任何证据证明的情况下径直认定魏传伟的工作时间截止到2016年3月，明显证据不足。魏传伟的工作时间事实上是2015年6月至2016年1月（其中2016年1月仅工作12天）。二、一审判决认定欠魏传伟工资120418元系认定事实不清。通过一审中提交的证据《山东四季青园林绿化有限公司工资表》可知，魏传伟的工资分为基本工资9000元和绩效工资6000元，基本工资只要按照公司规定全勤上班是可以全额拿到，但绩效工资是根据员工工作内容，由公司考核后据实发放。魏传伟前期每月发放工资12041.8元左右，是包含基本工资加绩效工资。但后期魏传伟因为工作不力，四季青公司不但相应下调了基本工资，其绩效工资亦被扣除。更何况，魏传伟仅在四季青公司工作至2016年1月（其中2016年1月仅工作12天）。所以，一审判决认定欠魏传伟工资120418元系认定事实不清。三、一审判决判令四季青公司向魏传伟支付经济补偿金系适用法律错误。魏传伟离职系其主动离职，四季青公司未能向魏传伟发放工资亦是因为魏传伟违反公司规定不按时向公司报销借款。所以，四季青公司才决定暂停向魏传伟发放工资，四季青公司的行为并未违反法律规定。而一审判决判令四季青公司向魏传伟支付经济补偿金24083.6元，适用法律错误。
魏传伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，四季青公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回四季青公司的上诉请求，维持一审判决。
魏传伟向一审法院起诉请求：1.判令四季青公司向魏传伟支付拖欠的工资120418元（2015年6月1日至2016年3月31日期间）；2.判令四季青公司依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定向魏传伟支付拖欠工资的经济补偿金120418元×25%＝30104.50元；3.判令四季青公司向魏传伟支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金12041.80元×2＝24083.60元；4.判令四季青公司向魏传伟支付拖欠工资的经济赔偿金120418元×0.5＝60209元；5.判决解除魏传伟与四季青公司之间的劳动关系。
一审法院认定事实：魏传伟于2014年5月至2016年2月在四季青公司参加社会保险。四季青公司在本案诉讼中确认魏传伟于2014年5月至2016年3月间在其公司工作。魏传伟于2017年2月7日就四季青公司欠发2015年6月份至2016年3月份工资每月15000元共计135000元向济南市历下区人力资源和社会保障局（以下简称历下区人社局）进行投诉。历下区人社局于2017年3月3日做出济历下人社监责令字0002164号《劳动保障监察责令改正通知书》，内容为四季青公司未依法按照《劳动保障监察询问通知书》的要求报送书面材料，违反了劳动保障法律法规规定，责令四季青公司依法按照《劳动保障监察询问通知书》的要求报送书面材料，限四季青公司于2017年3月9日前改正，并将改正情况书面报该局劳动保障监察大队。2017年5月3日，历下区人社局做出济历下人社监告字〔2017〕第013号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，被告知人为四季青公司，载明四季青公司未按照其局于2017年2月20日下达的《劳动保障监察询问通知书》的要求报送书面材料的行为，违反了《劳动保障监察条例》相关规定，对此，其局于2017年3月3日向四季青公司送达《劳动保障监察责令改正通知书》，要求四季青公司在法定期限内依法予以纠正，但四季青公司仍未履行法定义务。拟对四季青公司处以罚款17000元。同年5月18日，历下区人社局做出济历人社监罚字〔2017〕第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，载明四季青公司未按照其局于2017年3月3日送达的《劳动保障监察责令改正通知书》的要求在法定期限内履行法定义务的行为，违反《劳动保障监察条例》的规定，对四季青公司处以罚款17000元。后魏传伟向历下区人社局劳动保障监察大队提出撤销立案，历下区人社局劳动保障监察大队于2017年7月7日出具《撤销立案证明》，内容为“投诉人魏传伟在我大队投诉山东四季青园林绿化股份有限公司，现因与单位就工资数额存在争议，自愿撤销监察投诉，申请仲裁处理”。魏传伟后就与四季青公司之间的劳动争议向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，要求裁决四季青公司向其支付2015年6月1日至2016年3月31日拖欠的工资147059.80元、裁决四季青公司依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定向其支付拖欠工资的经济补偿金36794.95元、裁决四季青公司向其支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金29411.96元、裁决四季青公司向其支付拖欠工资的经济赔偿金73529.90元、裁决解除其与四季青公司之间的劳动关系。四季青公司在仲裁过程中辩称，根据其公司统计，其公司实际欠魏传伟工资59518.48元，不予发放工资的原因是魏传伟多次借款后至今未冲账或还款。魏传伟到2016年1月仅仅上班12天就开始旷工，到2016年1月末经其公司要求到公司办理了交接。依据相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿。即使是按魏传伟仲裁申请是魏传伟提出与其公司解除劳动关系，但其公司不存在拖欠工资的事实。因魏传伟没有还清借款，其公司也不需要支付经济补偿金。其公司与魏传伟办理交接时，曾明确要求结清借款、领取工资，因此其公司没有拖欠魏传伟工资的故意，工资未能结清的原因是魏传伟本人拒领。此外，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。魏传伟被开除时间为2016年1月末，即使按魏传伟自己主张的解除劳动合同的时间为2016年3月底，本案也已超过了时效。魏传伟起诉拖欠工资与其公司计算方式不一致，其公司认可的金额已提交劳动监察大队，魏传伟没有提出异议。魏传伟没有清账和冲账，所以其公司没有支付工资，符合其公司的工资发放制度。双方当时调解为涉及在其公司的欠款，根据统计工资与欠款数额基本一致，所以其公司没有支付调解的款项。双方已经不存在劳动关系了。槐荫仲裁委经审理查明，魏传伟于2014年5月份进入四季青公司工作，双方未书面约定工资数额。魏传伟2015年6月份至2016年3月份的工资四季青公司没有支付，魏传传陈述于2016年3月份以四季青公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。魏传伟于2017年2月7日向历下区人社局劳动保障监察大队投诉，历下区人社局于2017年5月18日对四季青公司作出行政处罚决定书。魏传伟于2017年7月7日撤销监察投诉。另查明，魏传伟月平均工资为10926.90元。槐荫仲裁委认为，魏传伟为四季青公司员工，四季青公司认可魏传伟工资未发放的事实。根据法律规定，四季青公司不得克扣或无故拖欠魏传伟的工资，故魏传伟要求四季青公司支付工资予以支持，亦应向魏传伟支付拖欠工资的25%的经济补偿金。魏传伟以四季青公司拖欠工资为由提出解除劳动关系应予支持，四季青公司应向魏传伟支付经济补偿金。魏传传要求四季青公司支付拖欠工资50%的赔偿金，不属于仲裁受案范围，不予支持。该委做出济槐劳人仲案（2017）464号《仲裁裁决书》，载决：一、魏传伟与四季青公司于2016年3月份解除劳动关系；二、四季青公司于裁决书生效之日起十五日内向魏传伟支付2015年6月份至2016年3月份工资79936.31元；三、四季青公司于裁决书生效之日起十五日内向魏传伟支付拖欠工资25%的经济补偿金19984.07元；四、四季青公司于裁决书生效之日起十五日内向魏传伟支付解除劳动关系经济补偿金21858.80元；五、魏传伟的其他仲裁请求不予支持。魏传伟对该裁决不服，向一审法院提起本案诉讼。四季青公司对该裁决亦不服，向一审法院提起诉讼，一审法院另案处理，案号为（2017）鲁0104民初5142号。魏传伟在本案诉讼中提供其个人《账户交易历史查询》，载明其在四季青公司工作期间工资发放情况为：2014年7月25日存入14443.95元、8月25日存入14443.95元、9月17日存入1754.83元、9月22日存入600元、10月24日存入12909.49元、2015年1月28日存入8243.78元、1月31日存入930元、2月17日存入46159.96元、2月17日存入12811.99元、3月14日存入209元、3月25日存入10659.78元、3月28日存入230元、5月25日存入10659.78元、7月6日存入10659.78元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：魏传伟为证明其在四季青公司工作期间的工资数额，提供：1.《山东四季青园林绿化有限公司工资表》照片打印件显示其职务为副总经理，2014年8月其级别薪资为15000元，包括基本工资9000元、绩效工资6000元、社保244.02元，扣款其他为50元，应发工资为14705.98元、个税为1796.50元，实发金额为12909.49元。2.投诉书复印件。载明投诉人为其本人，被投诉人为四季青公司，内容为2015年6月份至2016年3月份的工资，每月15000元，共计135000元。3.2015年度《山东四季青园林绿化有限公司工资表》照片打印件，显示其为副总，级别薪资为15000元，包括基本工资9000元、绩效考核6000元，社会保险（扣）244.02元，（扣）个税1216.20元，应发工资为12355.98元；2016年其部门为绿化经营，级别薪资为8200元，包括基本工资4100元、绩效考核4100元，应发工资4100元，（扣）社保275.73元、个税9.73元，实发金额为3814.54元。该工资表有四季青公司制表人、行政管理中心负责人、财务管理中心负责人、总裁、董事长等人的签名，后有魏传传本人于2017年3月签名。魏传伟就以上证据说明其在四季青公司工作期间级别工资为每月15000元，自2014年5月至2015年5月四季青公司给其发放工资的平均数额为12041.8元；其还说明提交的2015年度《山东四季青园林绿化有限公司工资表》照片打印件是其在历下区人社局投诉后，四季青公司提交了该工资表，该工资表中其本人签字的时间是在投诉之后，其该签名并不代表对该工资表中各项工资数额的认可。四季青公司对魏传伟提交以上证据中的《山东四季青园林绿化有限公司工资表》照片打印件、投诉书复印件不认可，其认为以上证据只能证明魏传伟向历下区人社局进行过投诉，但不能证明魏传伟的工资数额；其对魏传伟提交2015年度《山东四季青园林绿化有限公司工资表》照片打印件无异议，其主张原来魏传伟的工资是9000元，自2016年1月份开始工资是8000元左右。其另说明2016年1月份将魏传伟工资进行调整并进行了告知。魏传伟对四季青公司所述2016年1月份将其工资进行调整并进行告知的事实不予认可。一审法院认为，魏传伟提交的《山东四季青园林绿化有限公司工资表》为照片打印件，虽无原件且四季青公司不予认可，但该工资表中载明的是魏传伟2014年8月份的工资数额，与四季青公司当月向魏传伟发放的工资数额基本一致，且该工资表与魏传伟另提交2015年度《山东四季青园林绿化有限公司工资表》照片打印件中显示2015年度魏传伟工资标准、数额亦相一致，而2015年度《山东四季青园林绿化有限公司工资表》照片打印件四季青公司并无异议，因此一审法院对魏传伟提交的该工资表照片打印件予以采信；魏传伟提交的投诉书虽为复印件，但与魏传伟提交的《劳动保障监察责令改正通知书》《劳动保障监察行政处罚事先告知书》《劳动保障监察行政处罚决定书》《撤销立案证明》能够相互吻合与印证，因此一审法院予以采信，但需要指出，该投诉书中魏传伟主张四季青公司欠其工资的数额为其自行计算，是否准确要结合其提供的其他证据及本案审理查明的事实综合加以认定。四季青公司对魏传伟提交2015年度《山东四季青园林绿化有限公司工资表》的照片打印件无异议，该工资表实际包括两项内容，一是2015年度魏传伟的工资标准，另一是2016年度魏传伟的工资标准。其中2015年度的工资标准与魏传伟提供工资发放的银行账户信息、另提交的工资表内容相一致，因此一审法院对该部分内容予以采信。但该工资表中涉及2016年度魏传伟的工资标准明显降低，四季青公司主张2016年1月份将魏传伟的工资进行了调整并进行了口头告知，对此魏传伟不予认可。因四季青公司对以上主张未提供其他证据加以证实，因此，一审法院对该工资表中涉及2016年1月魏传伟的工资标准不予采信，对四季青公司的该部分主张不予认可。
四季青公司为证明魏传伟借款后没有将借款进项报销和冲账，提交：1.时间为2014年7月28日的《借款条》，载明借款人为魏传伟，金额为5000元，用途为备用金；2.时间为2014年9月6日的《借条》，载明内容为“今借到公司（张某）贰万元整备用金”，该条由案外人陈某签字，魏传伟在该借条中注明“临时借款（材料费）”并签名；3.时间为2015年5月27日的《资金申请单》，载明金额为10000元，用途为业务费，领款人为魏传伟；4.时间为2015年6月6日的《借款条》，载明借款人为魏传伟，金额为5000元，用途为厦门出差；5.时间为2015年6月18日的《借款条》，载明借款人为魏传伟，金额为5000元，用途为审计费用，还载明预计还款时间为2015年6月23日；6.时间为2015年9月7日的《借款条》，载明借款人为魏传伟，金额为10000元，用途为招待，该借款条“领导意见”处另有魏传伟签名，时间为2015年12月29日。魏传伟对四季青公司提交以上《借款条》《借条》或《资金申请单》的真实性没有异议，但认为《借款条》《借条》或《资金申请单》与本案无关，其主张在离职时已经对上述借款进行了结算，财务已经平账。一审法院认为，四季青公司提交的以上《借款条》《借条》或《资金申请单》，经魏传伟质证后予以确认，真实性无异议。但魏传伟对以上证据与本案的关联性提出异议。从四季青公司提交以上《借款条》《借条》或《资金申请单》载明的内容来看，均为魏传伟因工作需要借款，且借款均经过了相应的审批程序。从借款的时间上来看，时间跨度比较大，如有一笔为2014年7月28日的借款，最后一笔为2015年9月7日的借款。从财务制度来说，魏传伟因工作需要从四季青公司借支款项，其后财务方面应当及时进行核对处理。而四季青公司在本案诉讼中除仅提供以上《借款条》《借条》或《资金申请单》外，没有提供其公司财务关于以上款项的账务处理记录，也没有提供催促魏传伟处理以上借款的相关证据。因此从合理性的角度来说，一审法院认为魏传伟所述更为合理，四季青公司的主张明显缺乏合理性。因此一审法院对四季青公司依以上《借款条》《借条》或《资金申请单》欲证明借款后没有将借款进项报销和冲账的事实不予确认。
一审法院认为，魏传伟自2014年5月至2016年3月在四季青公司工作、自2015年6月起四季青公司未再向魏传伟支付工资、魏传伟于2016年3月从四季青公司离职的事实，当事人双方无异议，一审法院亦予确认。魏传伟在本案中提出多项诉讼请求，其中第一项诉讼请求为要求四季青公司支付自2015年6月至2016年3月期间的工资，四季青公司对此主要提出两点异议，一是魏传伟借用其公司款项后没有报销和冲账，故其公司依据财务制度扣发其工资；二是魏传伟主张工资数额不准确。依本案审理查明事实，一审法院认为四季青公司的以上异议不能成立。理由为：1.依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。魏传伟在四季青公司工作期间确因工作需要借支了部分款项，但一是一审法院已经说明对四季青公司主张魏传伟未将借款进项报销和冲账的事实不予确认，二是即使存在着此情形，四季青公司完全可以另行向魏传伟主张相应权利，其单方自行扣发或不发工资的行为违反了法律规定，明显不当。2.关于魏传伟的月工资数额，从魏传伟提供的四季青公司的工资表包括四季青公司向历下区人社局提供的工资表来看，魏传伟的月工资应为15000元，扣减相应税、社会保险费用后，魏传伟主张按月工资12041.80元计算与实际情况相符，而四季青公司主张的工资数额实际是以其单方主张自2016年1月份将魏传伟的工资调整（降低）为依据，其该主张一审法院不予确认。因此，四季青公司应按月工资12041.80元的标准向魏传伟支付2015年6月至2016年3月的工资，合计为120418元。魏传伟的该项诉讼请求有理有据，一审法院予以支持。魏传伟的第二项诉讼请求为要求四季青公司依据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定向其支付拖欠工资的经济补偿金，为120418元×25%＝30104.50元。就此，一审法院认为，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已经废止不再适用，魏传伟的该项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。魏传伟的第三项诉讼请求为要求四季青公司向其支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金。通过本案审理可以查明，一是四季青公司自2016年6月起未向魏传伟支付工资，二是魏传伟就此进行投诉，并以此为由提出与四季青公司解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条规定了劳动者单方解除劳动合同的情形，其中包括用人单位未及时足额支付劳动报酬的。该法还规定在此情形下，用人单位应按劳动者在合同解除前十二个月的平均工资标准、每满一年向劳动者支付一个月工资的经济补偿。因此，魏传伟的该项诉讼请求于事有理、于法有据，一审法院亦予支持。按魏传伟的工作时间和工资标准，四季青公司应向魏传伟支付经济补偿24083.60元。魏传伟的第四项诉讼请求为要求四季青公司向其支付拖欠工资的经济赔偿金120418元×0.5，为60209元。劳动合同法第八十五条规定，用人单位有下列情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分;逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。其中包括用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬。就本案审理查明事实，四季青公司确实存在着未及时足额向魏传伟支付劳动报酬的违法事由，就此魏传伟也向历下区人社局进行了投诉，该局也依法进行了处理，做出了《劳动保障监察责令改正通知书》和《劳动保障监察行政处罚决定书》，但在此过程中，魏传伟因与四季青公司就工资数额等存在争议自行撤回了投诉。此后其与四季青公司进行了劳动仲裁，进而提起民事诉讼。由此说明四季青公司拖欠魏传伟劳动报酬一事并不存在劳动行政部门责令支付、逾期不支付的情形，因此魏传伟依以上劳动合同法的规定要求四季青公司支付赔偿金缺乏事实根据，一审法院对魏传伟的该项诉讼请求不予支持。魏传伟的第五项诉讼请求为要解除其与四季青公司之间的劳动关系，对此，一审法院在前面已经说明，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同。魏传伟实际于2016年3月即已提出解除劳动合同，而且此后亦未继续向四季青公司提供劳动，双方的劳动关系应自2016年3月解除。另需说明，四季青公司在本案诉讼中辩称按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。魏传伟被开除时间为2016年1月末，即使按魏传伟自己主张的解除劳动合同的时间为2016年3月底，本案也已超过了时效。就此，一审法院认为，魏传伟在四季青公司工作至2016年3月，此后其向历下区人社局投诉，后又向槐荫仲裁委提出仲裁申请，进而又在一审法院提起诉讼。表明其一直在积极主张权利，因此其在本案中的起诉并未超过仲裁时效期间。四季青公司的该辩称意见无理，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十五条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、魏传伟与山东四季青园林绿化股份有限公司的劳动关系自2016年3月解除；二、山东四季青园林绿化股份有限公司于判决生效之日起10日内向魏传伟支付2015年6月至2016年3月的工资120418元；三、山东四季青园林绿化股份有限公司于判决生效之日起10日内向魏传伟支付解除劳动关系的经济补偿24083.60元；四、驳回魏传伟要求山东四季青园林绿化股份有限公司支付拖欠工资经济补偿金30104.50元的诉讼请求；五、驳回魏传伟要求山东四季青园林绿化股份有限公司支付拖欠工资经济赔偿金60209元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东四季青园林绿化股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。二审中，四季青公司提交其一审中提交的2014年7月28日5000元借款条、2014年9月6日2万元借款条、2015年5月27日1万元资金申请单、2015年6月6日5000元借款条、2015年6月18日5000元借款条、2015年9月7日1万元借款条的财务记账凭证，以证明其主张的魏传伟借四季青公司借款尚未归还的事实。魏传伟对上述证据的真实性均无异议，但是质证称，2014年7月28日5000元借款条是魏传伟在职期间于2014年7月28日从四季青公司的领款，该借款条下方注明是邹平的项目使用，实际领取了4000元，该费用实际用于相关项目支出，已经在魏传伟离职时由四季青公司作了平账处理；2014年9月6日2万元借款条不是魏传伟所借，实际借款人应该是陈西春，该款项不是借的四季青公司的款项，实际借的是公司张总，魏传伟只是作为部门负责人标注了该款项的用途；2015年5月27日1万元资金申请单并非借款条，不能证明是借款，该费用也是魏传伟在职期间因工作需要所领取的款项，四季青公司主张是魏传伟的借款不符合事实；2015年6月6日5000元借款条是魏传伟工作期间去厦门出差所预支的交通差旅费，该费用已经购买了往返机票，该费用在魏传伟离职时四季青公司已经进行平账；2015年6月18日5000元借款条是魏传伟工作期间预领的款项，该费用已经用于泰安天房审计费用支出，该款项不是魏传伟欠四季青公司的借款；2015年9月7日1万元借款条是魏传伟工作期间因工作所需领取的款项，用途是平泉招待，2015年12月9日魏传伟已经对该费用向财务进行了结算，所以会在该借款条右下方有魏传伟的签字，落款日期为2015年12月9日，该费用也进行了平账。
魏传伟提交其去厦门出差时在网上预定济南往返厦门的机票订票信息单一份，该信息单由出票机构给魏传伟手机发送预定信息，魏传伟手机截屏图片，由魏传伟将该图片发至其委托诉讼代理人手机中，证明魏传伟的机票发票已经交给四季青公司财务，其他相关费用也已经与四季青公司财务结清，但是四季青公司没有给魏传伟出具任何书面材料。四季青公司质证称，对该照片的真实性存在疑问，四季青公司并没有收到机票的发票。
另查明，在四季青公司2015年6月6日5000元借款条财务记账凭证中有差旅费1921元报销单、差旅费2340元报销单和魏传伟交回现金739元的收据。
再查明，在2017年12月29日一审开庭时，四季青公司对魏传伟自2014年5月底至2016年3月底在四季青公司工作时间无异议。
本院认为，关于魏传伟在四季青公司的工作时间，鉴于四季青公司在一审中对魏传伟工作至2016年3月底无异议，一审对该事实予以认定并无不当。关于魏传伟的月工资数额，本院认为，四季青公司主张因后期魏传伟工作不力，四季青公司下调了魏传伟的基本工资并扣除了绩效工资，但是四季青公司未举证证明魏传伟工作不力的事实，本院对四季青公司的该项主张不予采信，一审按照魏传伟实发工资数额认定魏传伟的月工资为12041.80元并无不当，本院予以确认。因此，一审认定四季青公司欠发魏传伟2015年6月至2016年3月工资120418元并无不当。但是四季青公司主张魏传伟在工作期间向公司借款，未予归还，本院应当对该事实进行审查。从四季青公司提交的财务记账凭证来看，其中2015年6月6日5000元借款条财务记账凭证中有差旅费1921元报销单、差旅费2340元报销单和魏传伟交回现金739元的收据，差旅费1921元、差旅费2340元和交回现金739元总额为5000元，冲报了5000元借款。可见，仅凭财务记账凭证中的借款条，不足以证明魏传伟未归还向四季青公司借款的事实。四季青公司的该项主张无事实依据，本院不予采信。关于四季青公司是否应当向魏传伟支付经济补偿，本院认为，四季青公司存在未及时足额向魏传伟支付劳动报酬的情形，魏传伟据此解除劳动合同并要求四季青公司支付经济补偿金，于法有据。虽然四季青公司抗辩因魏传伟未按时报销借款而暂停发放工资，但是法律并未规定用人单位有权基于此情形扣发劳动者的劳动报酬，四季青公司的该抗辩于法无据，本院不予采信。一审判决四季青公司向魏传伟支付经济补偿金24083.6元并无不当，本院予以维持。
综上所述，四季青公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东四季青园林绿化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 马 晴