浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1459号
原告：高邮市升达电容器有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市经济开发区长兴路。
法定代表人：蒋镇麟，该公司董事长。
委托代理人：闵爱革、赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
被告：浙江易特电气有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑村高坎畚斗湾1号。
法定代表人：吴立平，该公司董事长。
委托代理人：何伟勤，该公司总裁。
被告：杭州鹏凯进出口有限公司，住所地临安市玲珑街道玲珑村高坎畚斗湾1号。
法定代表人：庄利华，该公司董事长。
原告高邮市升达电容器有限公司（以下简称升达公司）为与被告浙江易特电气有限公司（以下简称易特公司）、杭州鹏凯进出口有限公司（以下简称鹏凯公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年7月28日进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告升达公司的委托代理人闵爱革、赵朝林、被告易特公司的委托代理人何伟勤、被告鹏凯公司的法定代表人庄利华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告升达公司的委托代理人赵朝林到庭参加诉讼，被告易特公司、鹏凯公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告升达公司诉称：从2008年开始，原告与被告易特公司就有业务往来，到目前为止，被告易特公司尚欠原告货款1453263.2元。被告鹏凯公司与被告易特公司不仅是关联公司，而且两公司的人格混同。上述货款，原告经催讨无果，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：一、被告易特公司、鹏凯公司立即支付原告货款1453263.2元，并按银行同期贷款利率支付原告从2015年6月30日至货款实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告升达公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、企业询证函一份，用以证明被告易特公司尚欠原告货款1453263.2元的事实。
证据二、产品购销合同一组，用以证明被告鹏凯公司的法定代表人庄利华系被告易特公司总经理的事实。
证据三、易特公司和鹏凯公司2011年度企业法人年检报告书复印件各一份，用以证明两被告2011年度年检登记的经办人均为会计易菊琴，两被告的财务人员混同，而且该报告书中显示易特公司的法定代表人吴立平在2012年前亦是被告鹏凯公司的法定代表人的事实。
证据四、临安市社会保险参保证明（个人专用），用以证明被告易特公司的会计朱盛丹同时也是被告鹏凯公司的会计，其2015年5月前的社保由被告易特公司缴纳，2015年6月后的社保由被告鹏凯公司缴纳的事实。
证据五、公司基本情况两份，用以证明两被告登记的住所地为同一地点，被告易特公司的经营范围覆盖了被告鹏凯公司的经营范围的事实。
证据六、照片一份，用以证明两被告在同一场所办公，系两块牌子、一套人马的事实。
证据七、银行承兑汇票复印件九份，用以证明被告易特公司支付给原告货款的资金来源于被告鹏凯公司，两被告在财产上存在混同的事实。
被告易特公司辩称：对于所欠货款数额没有异议。两被告系各自独立的公司，不存在人格混同。
被告鹏凯公司辩称：鹏凯公司与原告没有任何业务往来。要求驳回对鹏凯公司的诉讼请求。
两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
被告易特公司对证据一没有异议，被告鹏凯公司对证据一表示不清楚；本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。被告易特公司、鹏凯公司对证据二的真实性没有异议，但认为因为易特公司为鹏凯公司最主要的供应商，易特公司任命庄利华为该公司副总经理是为了鹏凯公司便于监督产品的质量和交货期限；本院对该证据的真实性予以确认。被告易特公司、鹏凯公司对证据三的真实性没有异议，但认为易特公司的法定代表人是在2012年由吴立平变更为庄利华，2011年时两被告的法定代表人均为吴立平；本院对该证据的真实性予以确认。被告易特公司对证据四的真实性没有异议，认为朱盛丹是易特公司的会计，但易特公司停产解散后，朱盛丹就到鹏凯公司上班了，故朱盛丹的社保也转由鹏凯公司缴纳，被告鹏凯公司认为朱盛丹原来在易特公司工作，现在已转到鹏凯公司工作；本院对该证据的真实性予以确认。被告易特公司、鹏凯公司对证据五的真实性没有异议；本院对该证据的真实性予以确认。被告易特公司、鹏凯公司对证据六的真实性没有异议，本院认为该证据可证明两被告曾在同一地点办公的事实。被告易特公司对证据七的真实性没有异议；本院认为因为易特公司为鹏凯公司的供应商，原告为易特公司的供应商，易特公司将鹏凯公司出票的银行承兑汇票转让给原告的事实符合一般的交易惯例，该证据不足以证明两被告存在财产混同的情况。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告与被告易特公司之间有业务往来，由原告向被告易特公司供应电解电容器。2015年6月，双方经对账后，被告易特公司确认尚欠原告货款1643263.2元。双方在本案庭审中确认被告易特公司目前尚欠原告货款1453263.2元未付。被告易特公司成立于2005年10月20日，公司股东为李明、吴立平、朱利剑；经营范围为生产、销售成套电气设备；组装、销售节能灯整灯、灯具、LED灯；销售节能灯管、货物进出口。被告鹏凯公司成立于2010年7月2日，公司股东为庄利华、李小林、陈骏任；经营范围为货物及技术进出口、销售电子产品、节能灯原材料及配件、灯具、机电设备、五金交电、化工产品及原料（除化学危险品及易制毒化学品）。两被告的住所地均在临安市玲珑街道玲珑村高坎畚斗湾1号。两被告2011年度工商年检登记的经办人均为易菊琴。被告鹏凯公司的法定代表人庄利华在被告易特公司担任经理职务。朱盛丹曾在易特公司担任会计，朱盛丹2015年5月前的社会保险由被告易特公司缴纳，2015年6月的社保转由被告鹏凯公司缴纳。
本院认为：被告易特公司对于尚欠原告货款1453263.2元没有异议。被告易特公司拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款并赔偿从起诉之日起的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告提供的证据虽然能够反映两被告在人员、住所地及经营范围方面具有一定的关联性，但不能反映出两被告有财务混同的现象。因原告提供的证据不足以证明两被告滥用了公司法人独立地位而导致两被告的财产高度混同，故对于原告诉称两被告构成人格混同的意见，本院不予采纳，对于原告要求被告鹏凯公司支付货款的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江易特电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高邮市升达电容器有限公司货款1453263.2元，并赔偿原告高邮市升达电容器有限公司利息损失（以1453263.2元为基数，按年利率4.85%从2015年6月30日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告高邮市升达电容器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江易特电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17879元，减半收取8939.5元，由被告浙江易特电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17879元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 程 睿
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。