wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3833号
原告（反诉被告）：周宗波，男，1976年3月19日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭文涛，男，1977年9月12日出生。
委托诉讼代理人：陈秀芳（郭文涛之母），1953年3月20日出生。
原告（反诉被告）周宗波与被告（反诉原告）郭文涛农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周宗波及其委托诉讼代理人郭春年，郭文涛及其委托诉讼代理人陈秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宗波诉称：2017年4月10日，我与郭文涛签订了农村房屋施工合同，合同约定，郭文涛将自家位于密云区X村的建设房屋的瓦工工程内容发包给我进行施工（清包工），其中北正房第一层540元/㎡，二层500元/㎡，南倒座房500元/㎡。工程款支付方式，主体完工支付50%，瓦工全部完工半个月之内支付45%，剩余的工程款于2017年年底前付清。施工过程中，郭文涛只给付了3.5万元，其余工程款均未支付，我索要多次未果，故诉于法院，要求郭文涛给付工程款36500元，诉讼费由郭文涛负担。
郭文涛辩称：我与周宗波签订了施工合同，由周宗波为我建设房屋。由于周宗波未将踢脚砖粘完，且建设的房屋存在地基多处漏钢筋、地板外高里低、正房的屋顶漏雨等情形，且周宗波未及时给予修复，所以未付清周宗波的工程款。请求法院驳回周宗波的诉讼请求。
由于周宗波没有在约定的工期内完工，且建设的房屋存在上述质量问题，故我提起反诉，要求周宗波赔偿我（房屋质量）的损失2万元及�约金，反诉费由周宗波负担。
周宗波针对郭文涛的反诉答辩称：我为郭文涛建设了房屋，工程已基本完工。瓦工粘踢脚砖时，因尚未装门，所以门口部位无法全部粘踢脚砖。油漆工可将门口的踢脚砖补粘上。郭文涛所述的其他房屋质量问题并未提供相应之证据。郭文涛要求赔偿违约金，双方并无约定，故我不同意郭文涛的反诉请求。
经审理查明：2017年4月10日，周宗波（乙方）与郭文涛（甲方）签订了《施工合同》，乙方在密云区X村为甲方建设房屋（正房三间、南倒座三间），合同约定，甲方将北正房瓦工工序包给乙方，施工费一层540元/㎡，二层500元/㎡，南倒座500元/㎡。一、甲方责任，1、甲方负责此工程的一切用电及水电供应，甲方负责在施工中遇到的各种难题，配合乙方施工。2、甲方负责此工程监督工作，如有不对事宜应及时进行沟通，未能及时沟通或在完工后再行沟通的，责任由甲方承担。二、乙方责任，1、乙方负责此工程的全部瓦工工序。2、在施工中间层“安全作业”的原则，如出现在工伤事故，由乙方负责。3、乙方负责此工程的脚手架的搭建以及用料。4、乙方必须保证工程质量，此工程质量砌墙、抺灰、粘、铺砖水平按民房标准验收。5、乙方负责建筑的支模，捆钢筋工序。6、乙方施工过程中房屋构造按甲方要求去做。7、乙方在施工中负责支模所用模板。三、付款方式，1、主体完工付实际人工费50%。2、瓦工全部完工半月之内，付另外45%人工费。3、年底前将剩余5%结清。四、工程所用工具，由双方共同解决。备注：工期自协议之日起100天。
施工合同签订后，周宗波组织人员对涉案房屋进行建设。2017年8月中旬，工程基本竣工。
周宗波在施工过程中，郭文涛�方于2017年6月12日给付周宗波工程款3.5万元。2017年7月10日，郭文涛一方支付租赁建筑工程机械费3000元。
工程竣工后，由于郭文涛未付清周宗波工程款，周宗波诉至本院，要求给付工程款38358.4元。
审理期间，双方对于欠付工程款38358.4元之数额予以认可，但郭文涛提出涉案房屋存在部分门口的踢脚砖未粘完之情形，周宗波对该事实表示认可，且双方同意从欠付的38358.4元工程款中扣减358.4元。对于郭文涛所支付的机械租赁费3000元，双方同意分担，周宗波同意从38000元的工程款中再扣减1500元。故周宗波变更诉讼请求为要求郭文涛给付工程款36500元，诉讼费由郭文涛负担。
对于郭文涛主张的房屋质量问题，周宗波不予认可。经本院释明，郭文涛表示不申请鉴定。
经现场勘查，涉案房屋的正房房顶上部存在多处涂抹防腐水黑胶条带，�檐有湿痕等情形。
经本院咨询，农村房屋房顶做防水的价钱，约每平方米50元上下不等。
对于郭文涛反诉赔偿房屋质量损失及违约金事宜，经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、《施工合同》、收条、机械租赁费收据、勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人应按合同约定，全面履行合同义务。周宗波与郭文涛签订了《施工合同》，且周宗波已按合同约定为郭文涛建设了房屋，郭文涛应按合同约定支付周宗波相应的工程款。
由于郭文涛未付清周宗波的工程款，致使周宗波提起诉讼。诉讼审理期间，双方对于欠付工程款的数额，应扣减门口未粘完踢脚砖之款额，以及机械租赁费的分担事宜，均已达成一致意见，本院不持异议，郭文涛应再给付周宗波工程款3.65万元。
当事人对自己的主�，应提供相应之证据。郭文涛反诉周宗波，要求赔偿房屋质量损失2万元，周宗波对郭文涛所提的房屋质量问题不予认可。经本院释明后，郭文涛表示不申请鉴定。但经现场勘查，因正房的房顶存在多处裂纹涂抹防水黑胶及湿痕之情形，对郭文涛居住使用房屋确有影响。故此，对于郭文涛主张赔偿房屋质量损失的反诉请求，本院予以支持。对于损失的具体数额，本院综合现场勘查及咨询等情况予以酌情计算。对于郭文涛反诉主张赔偿房屋质量损失数额过高部分的请求，因未提供相应之证据，本院不予支持。
郭文涛反诉周宗波要求赔偿违约金的请求，虽然周宗波未在约定的期限内完工，但因双方未在合同中约定支付违约金的相应之内容，故本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、郭文涛除已给付周宗波工程款三万五千元，扣除周宗波应分担的机械租赁费一千五百元及未粘贴完门口部位的踢脚砖工程款三百五十八元四角外，郭文涛再给付周宗波工程款三万六千五百元（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、周宗波赔偿郭文涛房屋质量损失费用四千九百七十五元（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回周宗波的其他诉讼请求。
四、驳回郭文涛的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十九元（周宗波已预交），由周宗波负担二十二元（已交纳）；由�文涛负担三百五十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费一百五十元（郭文涛已预交），由郭文涛负担一百二十五元（已交纳）；由周宗波负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年六月四日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更60号
罪犯闫学宁，男，1990年4月11日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，现在山东�聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年11月6日作出（2012）阳少刑初字第20号刑事判决，以被告人闫学宁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年12月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1342号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫学宁减去有期徒刑九个月，刑期至2017年3月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
山西省阳泉市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）晋03执复35号
复议申请人：郭换祥，男，汉族，1969年12月20日出生，现住阳泉市城区.
复议申请人郭换祥不服平定县人民法院于2018年8月13日作出的（2018）平法司惩64号拘留决定，向本院申请复议。
复议申请人郭换祥称，2018年8月7日，其应平定法院执行局电话传唤到庭，填写了被执行人财产申报表。当日，执行人员向其下达了8月10日到庭的传票，在传票上注明要求其在2018年8月9日交清75000元，同时口头答应可先交1万元，其余部分与申请执行人协商。8月10日，其到平定法院执行局准备先交1万元，因执行承办人不在未办成。经电话联系，被安排13日再来。8月13日，其再次到平定法院准备先交1万元，被拒绝。当日，平定法院作出对其拘留十五日的决定，交付阳泉市拘留所执行。郭换祥认为，其在执行期间不存在拒不履行行为，对其作出的拘留决定违反民事诉讼法以及有关司法解释的规定，请求予以撤销。
本院经审查认为，本院（2018）晋03民终717号民事调解书发生法律效力后，山西丰弘盈商贸有限公司未主动履行。案件进入强制执行程序后，平定县法院于2018年8月6日向山西丰弘盈商贸有限公司送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：（1）向申请执行人黄风元、赵二牛给付执行款75000元；（2）缴纳本案执行费1025元；（3）如逾期未履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户账号：X，账户名称：平定县人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司平定县支行。该公司法定代表人郭换祥签收后，未主动履行。2018年8月7日，郭换祥填写了被执行人财产申报表，申报了现金1万、房屋一套、车辆一台、以及酒、床品、配件等财产。同日，平定县法院向郭换祥送达传票，要求郭换祥8月10日到庭。在传票注意事项栏目下注明：2018年8月9日将75000元交清，如逾期将对你公司采取强制执行措施。郭换祥签收传票后，仍未按照传票要求的期限履行。郭换祥作为山西丰弘盈商贸有限公司的法定代表人，对于该公司不按期履行生效法律文书确定义务的失信行为，应当承担相应的法律后果。故平定县法院于2018年8月13日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，作出（2018）平法司惩64号拘留决定，对郭换祥拘留十五日并无不当。郭换祥所提执行人员口头答应其先交1万元其余部分可协商以及其8月13日到庭准备先交一万元的陈述，查无实据，不能认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条规定，被拘留的人不服拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。郭换祥于2018年8月13日收到拘留决定书，2018年8月26日向本院递交复议申请书，其复议申请已超过法定期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回郭换祥的复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年九月十三日
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异211号
申请人（申请执行人）：普茨迈斯特（北京）固体泵贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：阿克塞尔•舒尔茨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万海军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被执行人：长春市奥坤装潢装饰有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：叶孝东，该公司总经理。
第三人：叶孝东，男，1980年10月10日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第三人：杜雷，男，1990年1月13日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在执行申请执行人普茨迈斯特（北京）固体泵贸易有限公司（以下简称普茨迈斯特公司）与被执行人长春市奥坤装潢装饰有限公司（以下简称奥坤公司）仲裁裁决执行一案中，申请执行人普茨迈斯特公司于2018年7月26日向本院申请追加第三人叶孝东、杜雷为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
普茨迈斯特公司异议请求追加第三人叶孝东、杜雷为（2018）吉01执511号执行案件的被执行人。事实和理由：经调查，奥坤公司于2017年5月14日因开业后自行停业连续六个月未正常纳税被长春市宽城区工商行政部门进行了吊销处置。该企业被吊销后，企业的两名股东未按要求进行清算，滥用有限公司的有限责任性损害了申请执行人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，请求法院追加两位第三人为本案的被执行人。
本院查明，申请人普茨迈斯特公司与被申请人奥坤公司仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2018年2月14日作出（2018）京仲裁字第0293号裁决书，裁决：“（一）被申请人向申请人支付逾期货款264.55万元；（二）被申请人向申请人支付质保金20.35万元；（三）本案仲裁费48048.56元（已由申请人全部预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的该笔仲裁费用48048.56元；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。”因为奥坤公司未按上述仲裁裁决书裁决的内容履行义务，普茨迈斯特向本院申请执行，本院于2018年4月13日以（2018）吉01执511号立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月16日作出裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人奥坤公司在银行帐户存款2897048.56元及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。
另查明，奥坤公司成立于2013年5月23日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，该公司有叶孝东和杜雷两名股东，出资额分别为80万元和20万元。2017年5月14日，长春市工商行政管理局宽城分局作出宽城工商行处字[2017]24号文书，以该公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上为由，吊销其营业执照。
本院认为，《公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”根据上述法律规定，有限责任公司的股东有清算的义务，但如其不履行，债权人可以申请人民法院指定有关人员进行清算，有限责任公司的股东不履行清算义务并非法律规定的应被追加为被执行人的法定理由，故异议人普茨迈斯特公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定主张追加第三人叶孝东、杜雷为被执行人的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回普茨迈斯特（北京）固体泵贸易有限公司要求追加第三人叶孝东、杜雷为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 马可欣
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2527号
原告：张增祥，男，1962年2月8日出生，汉族，河北省沙河市农民。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李远奎，男，1965年10月24日出生，汉族，重庆市江津区人。
原告张增祥与被告李远奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增祥委托诉讼代理人李金晶到庭参加诉讼，被告李远奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张增祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付我劳务费3405元。事实和理由：2017年7-11月，我通过卢某介绍，受雇于被告到北京市平谷区多处建民房工地干活儿，被告拖欠我劳务费3405元未付。
被告李远奎未作答辩。
原告张增祥围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年12月25日介绍人卢某与被告的电话录音；2.房主之一王某的书面证言；3.初期与被告合伙、对原告干活情况知情人邵某的证言及其整理的考勤簿。因被告拒绝出庭质证，故本院综合考虑、审查分析本案的实际情况，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-11月，原告及其他多名农民工经卢某介绍，到北京市平谷区多处被告包清工的民房建筑工地干活儿，被告拖欠原告劳务费3405元未付。
本院认为，原告经人介绍到被告包清工的建筑工地干活儿，双方形成劳务雇佣合同关系。原告提供劳务后，被告有及时给付劳务费的合同义务。现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李远奎于本判决生效后七日内给付原告张增祥劳务费3405元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李远奎负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘宝利
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 王彦林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱雪娇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第556号
申请执行人：王岩，农民。
被执行人：汤传库，农民。
被执行人：魏法和，农民。
被执行人：李长龙，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第425号山东省阳谷县人民法院民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人汤传库偿还借款30000元，被执行人魏法和、李长龙承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年7月15日依法申请法院强制执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月6日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年7月24日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年7月31日向工商部门查询，无工商登记，于2015年8月21日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第425号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额30000元、案件受理费400元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 史衍魁
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1300号
原告周飞云，女，汉族，吉水县人，家住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告周飞云诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告周飞云、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞云诉称：原告于2013年7月3日进入被告处工作。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年4月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计1555元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年4月拖欠的工资1555元。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。
经审理查明：原告周飞云进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计1555元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资1555元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周飞云支付工资1555元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）陕刑申41号
张恩恺：
你为你诈骗一案，对西安市中级人民法院（2014）西中刑二初字第00059号刑事判决，及本院（2015）陕刑二终字第00145号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原判认定你犯诈骗罪的事实不清，证据不足。国家专项补助资金的申报和实际取得的主体是安塞县人民政府，你是基于所成立的安塞弘安辰华公司与安塞县住建局签订的采购合同而获得补助资金，可再生能源项目未能实施并非你个人原因所致，你主观上是为争取国家扶持项目并通过开发获取合法利润，没有诈骗的故意；原判对你量刑有重。
本院经审查认为，你伙同他人以非法占有为目的，编造虚假申报材料，谎报可再生能源工程，骗取国家专项补助资金的事实，有书证、证人证言及各被告人供述等证据证实。对你所提的申诉理由，经查，你为骗取国家巨额补助资金，明知“生物柴油项目”不属于国家建筑领域可再生能源示范项目范围，而又无其他可再生能源项目的情况下，虚假编写申报材料，虚构事实，骗取国家专项补助资金，并在你实际控制的安塞弘安辰华公司收到安塞县政府拨付的1100万元补助资金后将资金非法占有，将其中980万元予以挥霍，原审法院认定你诈骗犯罪的事实清楚，证据充分；你诈骗数额特别巨大，情节恶劣，原判量刑并无不当，你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一、二审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年九月四日
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第2987号
申请人刘晓辉，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人孙兴章，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人孙承孝，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理刘晓辉申请孙兴章、孙承孝民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字4518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年五月二日
书记员 张大伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01069号
原告李艳萍，住长春市绿园区。
委托代理人赵永波，住长春市绿园区。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所长春经济技术开发区东南湖大路1717号赛东大厦二楼。
法定代表人左愚，该公司总经理。
委托代理人朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
原告李艳萍与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航安盟保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳萍的委托代理人赵永波、被告中航安盟保险公司的委托代理人朱光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳萍诉称：2013年11月6日原、被告双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同、机动车保险合同各一份，投保原告的车辆（捷达牌，吉ARZ0**），2014年2月19日，原告驾车，将横过马路的赵兰英撞倒，致其受伤，医疗费66569.67元由原告负担。赵兰英将原告与被告中航安盟保险公司诉至法院但未请求给付医疗费，请求判令被告给付原告理赔款66569.67元。
被告中航安盟保险公司辩称：如赵兰英起诉时未包括医疗费66569.67元，并确认医疗费由原告给付，同意人民法院依法判决。
原告为证明已方主张提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的过程。
2、机动车保险单二份，证明保险事故被告负有保险责任。
3、住院收费票据与费用明细，证明原告垫付医疗费61336.81元。
4、门诊收费票据及急救医疗费票据，证明共计花费5232.86元。
被告对以上证据没有异议，本院予以采信。
根据原告、被告的举证和质证，本院查明案件事实如下：2014年2月19日，原告驾驶轿车（吉ARZ0**），沿普阳街由南向北行驶时将横过街道的赵兰英撞倒致伤。赵兰英住院治疗至2014年3月21日出院，诊断为左胫腓骨骨折、颈脊髓损伤、四肢不全瘫、多发软组织挫伤、右侧第二肋骨骨折。经交通警察部门认定原告承担事故全部责任。赵兰英的治疗费用66569.67元（门诊收费及急救医疗费5232.86、住院治疗费61336.81元）均由原告负担。原告在被告中航安盟保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险限额100000元）。赵兰英以本案原告与被告作为共同被告另案起诉，诉讼请求中未要求给付本案原告垫付的医疗费，但在诉讼中承认治疗费为原告支付。
本院认为，原告将赵兰英撞伤，经交通警察部门认定原告承担事故全部责任，原告在被告中航安盟保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，被告中航安盟保险公司应在交强险和第三者责任险范围内承担保险责任，不足部分由原告负担。被告中航安盟保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内负担赵兰英医疗费66569.67元，经赵兰英确认该费用已由原告垫付。赵兰英的后续治疗费诉讼请求已超过10000元，因赵兰英为本次事故的受害者，因此交强险的医疗费赔偿限额应优先给付赵兰英，赵兰英的其他治疗费用另案认定为27315元，连同原告李艳萍垫付的医疗费未超出商业第三者责任险保险限额，故应由商业第三者责任保险全部负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险范围内给付原告李艳萍66569.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由原告李艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁 翀
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1171号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日凌晨3时许，被告人张某某因之前与被害人徐某某发生纠纷，为泄愤遂纠集王某某（另案处理）等人至被害人徐某某暂住的本市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室集体宿舍，对被害人徐某某实施殴打，被害人吴某某在劝架时也被打伤。经鉴定，被害人徐某某、吴某某的伤势均构成轻微伤。
2015年8月14日，被告人张某某被抓获，其到案后如实供述了上述事实。在案件审理中，被告人张某某在家属的帮助下对两名被害人作出了赔偿并取得了谅解。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某、吴某某的陈述及辨认笔录，证人程某某的证言，《验伤通知书》、《鉴定书》，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，被害人出具的《谅解书》，被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，且在家属的帮助下对两名被害人作出了赔偿并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0718号
原告刘春峰。
被告郭伶。
委托代理人郭亦渔。
原告刘春峰诉被告郭伶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员鲁超独任审理，后变更为代理审判员姜雨昊适用小额诉讼程序独任审理，后因案情复杂，本案变更为简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春峰、被告委托代理人郭亦渔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春峰诉称，原、被告于2014年2月24日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于南门商务中心的620B办公室一间。后原告按照合同约定支付被告6个月房租及1个月押金共计7350元，后原告不需要此办公室，与被告协商退房事宜，愿意按照合同约定支付违约金，要求被告退还剩余房租及押金5250元，但被告拒不退还，故起诉至法院，请求判令被告返回房屋租金及保证金5250元。
被告郭伶辩称，不同意退还剩余房租及保证金。原告不能证明自己具有法定的合同解除权，不能解除合同；解除合同应当办理批准、登记手续，未办理有关手续，合同不能终止，原告要求返还租金的请求不能成就；合同中协商确立被告半年（六个月）起租，以一次性付清半年房租为入住前提，合同已经成立，不能单方面解除，不同意退还房租。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告位于南门商务中心的620B办公室一间，租金每月1050元，保证金1050元，租期从2014年3月1日起至2015年2月28日止，原告每6个月支付一次租金，第一次租金及保证金在签订合同时即时支付。房屋租赁合同第八条第三项约定，本合同终止时，需要对被告提供的设施进行清点、检查、移交，如有损坏、短缺应照值或酌情赔偿。房屋租赁合同第九条第四项约定，如原告非因房屋问题中途退房，须按一个月房租金向被告支付违约金，被告退还剩余租金及保证金，否则没收剩余房租金及保证金。2014年2月24日，原告向被告支付6个月房租及保证金共计7350元。
原告于2014年3月31日向被告邮寄发出《关于解除租房合同的函》，载明“1、自你（被告郭伶）收到本函之日起，双方解除《房屋租赁合同》。2、自收到本函之日起七日内，你方（被告郭伶）退还本人剩余房租租金、租房押金以及物业费。”被告于2014年4月2日收到上述函件。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同书》、收条、《关于解除租方合同的函》，EMS快递单及查询记录及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称其在发出《关于解除租房合同的函》后，就将钥匙留置在房屋内，房屋内没有东西不需要清点，且原告搬出后被告也要求物业将房屋断电，故原告已经完成了房屋清点、移交工作。被告称其收到《关于解除租房合同的函》后，原告未通知其返还房屋，钥匙是否如原告所说放在屋内其并不知道；屋内都是小东西，无需清点；其考虑用电安全的原因，要求物业将房屋断电。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方均应恪守合同之约定。原告在未经协商的情况下单方面解除合同，构成根本违约，按照房屋租赁合同第九条违约责任第四款的约定，双方对于发生承租人非因房屋问题中途退房情形之结算，约定为：承租人须按一个月房租金向被告支付违约金，被告退还剩余房款及保证金。该约定对原、被告双方具有拘束力，原告应按约向被告支付违约金。至于被告提出的解除房屋租赁合同需要办理批准、登记手续的答辩意见，本院认为法律、行政法规并未对解除房屋租赁合同办理批准、登记手续作出强制性规定，故本院对被告的该答辩意见不予支持。对于合同解除的时间，原告向被告寄送了《关于解除租房合同的函》，被告于2014年4月2日收到该函后未就此向原告提出异议，并且要求物业公司对其房屋采取断电措施，应认为本案租赁合同事实上已不能履行，故本院认定自被告该函收到之日起双方的房屋租赁合同解除。房屋的租金应从2013年3月1日计算至2014年4月2日，故原告按照合同约定支付被告上述期间的租金及违约金共计2170元。
双方房屋租赁合同解除后，被告应按约退还原告剩余租金及保证金外，原告则应按照《房屋租赁书》第八条第四款的规定及时向被告移交房屋，否则由此产生的房屋使用费由原告承担。对此，原告称将钥匙留置在房屋内，但被告表示不知情，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告主张的该事实不予认可。至于原告主张的在原告搬出后被告要求物业将房屋断电，原告已经完成了房屋移交工作的意见，本院认为在合同解除后原告应积极、主动向被告移交房屋，而在被告要求下物业将房屋断电并不能证明原告向被告移交房屋，该方式亦不足以证明被告已经对房屋进行了实际控制，而被告辩称的为用电安全要求物业将房屋断电亦属合理之举，综上本院认定在双方房屋租赁合同解除后，原告没有按照合同约定向被告移交房屋，由此产生的房屋使用费应由原告承担。因原、被告在庭审中均确认房屋内无物品无需清点，由此本院酌定以房屋租赁合同中的月租金1050元为标准，从合同解除日的次日2014年4月3日计算至庭审日即2014年7月3日，共计3150元（1050元＊3月）。考虑到支付便利性，该款由被告在退还原告租金及保证金人民币5180元中直接扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告郭伶于本判决生效之日起十日内归还原告刘春峰租金及保证金人民币2030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告郭伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 姜雨昊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 殷 毅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终180号
上诉人（原审被告）：缙云县远洋工业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴达路119号。统一社会信用代码：91331122735243863W。
法定代表人：沈建忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：沈建强，男，1970年6月6日出生，汉族，住缙云县。该公司股东。
委托诉讼代理人：丁想，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路137号。统一社会信用代码：91331122848606288D。
法定代表人：李伟胜，该行行长。
委托诉讼代理人：陶敏华，女，1988年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。该行员工。
委托诉讼代理人：楼珍，女，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。该行员工。
原审被告：浙江奥捺特汽车电器有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道新中路7号。组织机构代码：55053980-1。
法定代表人：李兰芬，该公司负责人。
原审被告：缙云县博纳汽车电器有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴达路177号。组织机构代码：09683679-2。
法定代表人：李达，该公司负责人。
原审被告：缙云县威斯特机械有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路229号。组织机构代码：70462440-1。
法定代表人：应利军，该公司负责人。
原审被告：李兰芬，女，1964年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原审被告：李土强，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人缙云县远洋工业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司缙云支行、原审被告浙江奥捺特汽车电器有限公司、缙云县博纳汽车电器有限公司、缙云县威斯特机械有限公司、李兰芬、李土强金融借款合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缙云县远洋工业有限公司于2017年4月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人缙云县远洋工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人缙云县远洋工业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18751元，减半收取9375.5元，由缙云县远洋工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一七年四月十七日
代书 记员 李 倩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申378号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）肖齐芬，女，1968年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人马继祥（肖齐芬之夫），男，1951年6月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安�朝阳分局花家地派出所，住所地北京市朝阳区花家地北里八号楼。
肖齐芬因要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）（2017）京03行终475号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖齐芬提起再审称，被申请人未积极履行调查职责，在联系鉴定机构进行伤情鉴定的问题上不符合相关规定，办案时间延期审批手续存在可疑之处，故请求撤销终审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，肖齐芬曾两次向被申请人报案。针对肖齐芬的第一次报案，被申请人组织双方进行了调解并达成了书面的治安调解书，该处理方式符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，并无不当。针对肖齐芬的第二次报案，因肖齐芬主张经医院诊断发现了更为严重的伤情，要求被申请人对加害人进行处理。依据询问笔录等在案证据可以证实，2015年5月27日，经医院诊断确诊，肖齐芬存在左侧6、7肋骨骨折的伤情。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4中规定，肋骨骨折2处以上的属轻伤二级，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条、第七十五条之规定，该伤情应当进行伤情鉴定。本案中，被申请人接到肖齐芬的第二次报案后，及时受案登记、讯问相关人员，积极履行调查职责，并多次联系鉴定机构对肖齐芬的伤情进行鉴定，并依法办理了办案时间延期审批手续，不存在不作为的情形。故终审法院判决驳回肖齐芬的起诉并无不当。但本院亦应指出，鉴于还存在法医鉴定的可能，被申请人尚需进一步工作，对本案作出处理。
综上，肖齐芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条�定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回肖齐芬的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申378号再审申请人（一审原告，二审上诉人）肖齐芬，女，1968年5月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人马继祥（肖齐芬之夫），男，1951年6月2日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安�朝阳分局花家地派出所，住所地北京市朝阳区花家地北里八号楼。肖齐芬因要求履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）（2017）京03行终475号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖齐芬提起再审称，被申请人未积极履行调查职责，在联系鉴定机构进行伤情鉴定的问题上不符合相关规定，办案时间延期审批手续存在可疑之处，故请求撤销终审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，肖齐芬曾两次向被申请人报案。针对肖齐芬的第一次报案，被申请人组织双方进行了调解并达成了书面的治安调解书，该处理方式符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，并无不当。针对肖齐芬的第二次报案，因肖齐芬主张经医院诊断发现了更为严重的伤情，要求被申请人对加害人进行处理。依据询问笔录等在案证据可以证实，2015年5月27日，经医院诊断确诊，肖齐芬存在左侧6、7肋骨骨折的伤情。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4中规定，肋骨骨折2处以上的属轻伤二级，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条、第七十五条之规定，该伤情应当进行伤情鉴定。本案中，被申请人接到肖齐芬的第二次报案后，及时受案登记、讯问相关人员，积极履行调查职责，并多次联系鉴定机构对肖齐芬的伤情进行鉴定，并依法办理了办案时间延期审批手续，不存在不作为的情形。故终审法院判决驳回肖齐芬的起诉并无不当。但本院亦应指出，鉴于还存在法医鉴定的可能，被申请人尚需进一步工作，对本案作出处理。综上，肖齐芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条�定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回肖齐芬的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2321号
原告陈冠峰，男，1987年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘晓辉，男，1988年11月21日出生，汉族，住莱阳市。
被告于波，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
原告陈冠峰因与被告刘晓辉、于波、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘晓辉驾驶的鲁Q5XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘晓辉驾驶的鲁Q5XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 王学海
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1772号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）马啸，男，汉族，1985年10月8日出生，户籍地山东省烟台市莱山区，暂住本市闵行区。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人马啸犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年七月二十六日作出（2016）沪0105刑初682号刑事判决，对被告人马啸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人马啸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人马啸申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人马啸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马啸撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2016）沪0105刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 骐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异29号
异议人（被执行人）：唐建南，男，1956年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：唐建国，唐建南之兄。
申请执行人：江西萍钢实业股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码913601001590664154。
法定代表人：敖新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李群，该公司职员。
被执行人：南昌市平宇商贸有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷大道348号海航白金汇酒店5号楼A座21层2110房，组织机构代码68597173-0。
法定代表人：洪湛昆，该公司总经理。
被执行人：洪湛昆，男，1979年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨和平，男，1972年2月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：江小付，男，1967年6月23日出生，汉族，住江西省高安市。
被执行人：洪小凯，女，1980年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
本院在执行申请执行人江西萍钢实业股份有限公司（以下简称萍钢公司）与被执行人南昌市平宇商贸有限公司（以下简称平宇公司）、洪湛昆、洪小凯、杨和平、江小付、唐建南追偿权纠纷一案中，被执行人唐建南向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人唐建南提出执行异议称，帐户为中国工商银行，帐号15×××73是其本人领社保费的，这是养家的钱；帐户为招商银行，帐号62×××33－00002上钱是存母亲生活费的，来源于兄弟每年的集资，母亲今年86岁，以前在农村，因同我生活在一起，因此银行卡设在我名下。请求本院解除对中国工商银行（帐号15×××73）和招商银行（帐号62×××33－00002）两个帐号的冻结，并提出在具备一定条件后，希望法院主持双方达成调解。
唐建南提供了南昌市社会保险事业管理处出具的南昌市领取企业社保基本养老金证明的证据证实其主张。
经审查查明，申请执行人萍钢公司与被执行人平宇公司、洪湛昆、洪小凯、杨和平、江小付、唐建南追偿权纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年3月5日作出（2017）赣民终581号民事判决，平宇公司在判决生效之日起十五日内偿还萍钢公司欠款本金17674919.39元以及利息损失；杨和平在抽逃出资的450万元本金和利息（利息从2012年4月24日起按照中国人民银行同期贷款等量齐观计算）范围内，对南昌市平宇商贸有限公司不能清偿江西萍钢实业股份有限公司欠款本息的部分承担连带清偿责任；唐建南、洪小凯、洪湛昆、江小付四人分别在45万、45万、90万、90万的份额内对上述杨和平的清偿责任承担连带责任，承担连带责任后，可以向杨和平追偿。2018年4月3日，本院立案执行。2018年4月11日，本院向被执行人平宇公司、洪湛昆、洪小凯、杨和平、江小付、唐建南发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未全部履行。本院于2018年4月8日冻结了被执行人唐建南名下的两个银行帐户：一个帐户为中国工商银行，帐号15×××73，实际冻结17029.96元，冻结期限为十二月；另一个帐户为招商银行，帐号62×××33－00002，实际冻结20062.70元，冻结期限为十二个月。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人唐建南未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院冻结其名下的两个银行帐户符合法律规定。异议人唐建南提出要解除对帐户为中国工商银行，帐号15×××73的冻结，其提出该帐户是其养老金帐户，根据《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函（2014）执他字第22号》意见，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三处的固定收入，属于其责任财产的范围，人民法院有权冻结、扣划。但应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用，因此其请求解除冻结的异议理由与法律规定不符，不予支持。其提出招商银行，帐号62×××33－00002上的存款是家里其他兄弟凑给其母亲的生活费用，要求解除对该帐号的冻结无相应证据证实，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回唐建南的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李烨红
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年七月十六日
代书记员 金 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民催1号
申请人：伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇通格朗街西。
法定代表人：武忠林，董事长。
委托代理人：武星，男，1995年3月3日出生，汉族，伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司员工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请人伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司持有的票号为31300051/42556434，票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费一百元，公告费九百元，由申请人伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司负担。
审判长 姜在斌
审判员 郝 笛
审判员 荣 慧
二〇一八年九月三日
书记员 邵一峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民催1号申请人：伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇通格朗街西。法定代表人：武忠林，董事长。委托代理人：武星，男，1995年3月3日出生，汉族，伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司员工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请人伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年2月1日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司持有的票号为31300051/42556434，票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费一百元，公告费九百元，由申请人伊金霍洛旗阳光工贸有限责任公司负担。审判长  姜在斌审判员  郝 笛审判员  荣 慧二〇一八年九月三日书记员  邵一峰
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云行终130号
上诉人（一审原告）云南志顺工贸有限公司。住所地：云南省昆明市新迎小区***幢*单元***室。
法定代表人顾志昆，该公司经理。
委托代理人李义，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市晋宁区人民政府。住所地：云南省昆明市晋宁区郑和路***号。
法定代表人李福军，该区区长。
出庭负责人李云良，该区副区长。
委托代理人马玲芬，云南晋航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市国土资源局晋宁分局。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街***号。
法定代表人吴学才，该局局长。
委托代理人蒋兴旺、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南志顺工贸有限公司（以下简称志顺公司）因诉昆明市晋宁区人民政府（以下简称晋宁区政府）、昆明市国土资源局晋宁分局（以下简称国土晋宁分局）不履行办理采矿权延续登记职责一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭于2018年5月3日进行了公开开庭审理。志顺公司的法定代表人顾志昆及其委托代理人李义，晋宁区政府的出庭负责人李云良及委托代理人马玲芬，国土晋宁分局的委托代理人蒋兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
志顺公司一审起诉称：志顺公司于2007年9月27日与国土晋宁分局签订了《采矿权出让合同》。志顺公司依法缴纳了各种税费，办理了各项行政审批手续，取得《采矿许可证》（证号：C5301222011067130113842），有效期限自2011年6月17日至2012年9月29日。2012年7月，《采矿许可证》有效期届满前，志顺公司依法向国土晋宁分局提出办理延续登记手续申请，并提交了采矿权延续申请报告等材料。但被告知由于《采矿许可证》所载矿区涉水源保护区等原因，共11家持有《采矿许可证》的企业均不再办理延续手续，国土晋宁分局将会同晋宁区政府、晋宁区双河彝族乡人民政府、晋宁区林业局共同研究处理。然而，双河磨南德水源林保护区早在1992年即已纳入水源保护区，晋宁区政府和国土晋宁分局在明知的情况下2007年还招标投标出让采矿权，导致采矿权续期不能正常办理。故请求：1.判令确认晋宁区政府和国土晋宁分局不依法办理采矿权延续手续违法；2.本案诉讼费由晋宁区政府和国土晋宁分局共同承担。
一审法院认为，云政发〔2008〕241号《云南省人民政府关于印发云南省探矿权采矿权管理办法等3个文件的通知》第三十二条第一款规定：“采矿许可证有效期届满需要继续采矿的，应当在有效期届满的30日前，向原发证机关申请办理延续登记手续。”本案中，志顺公司持有的证号：C5301222011067130113842《采矿许可证》是由原晋宁县国土资源局颁发的，故参照上述规范性文件的规定，办理该采矿许可权延续登记的法定主体应当是国土晋宁分局。志顺公司亦未能提交晋宁区政府系办理采矿权延续登记法定主体的证据及法律依据。综上，晋宁区政府并非本案的适格被告，经向志顺公司释明后，志顺公司仍表示恐遗漏被告不愿自行撤回对晋宁区政府的起诉，据此裁定：驳回志顺公司对晋宁区政府的起诉。
志顺公司不服，向本院提起上诉请求：撤销一审裁定；一、二审诉讼费由晋宁区政府和国土晋宁分局承担。其主要的事实和理由为：晋宁区政府发布了招投标的公告，所以志顺公司才会取得相关的采矿权，且国土晋宁分局的每一个工作步骤均要向晋宁区政府请示，整个过程均由晋宁区政府主导，且晋宁区政府作出的〔2014〕167号批复明确要对志顺公司退还40多万元，故为了查清本案事实避免遗漏被告，晋宁区政府应作为本案适格的被告。综上，一审裁定缺乏事实及法律依据，应予撤销。
晋宁区政府答辩称：招投标公告系国土晋宁分局发布，志顺公司并没有证据证实系晋宁区政府发布。晋宁区政府作出的〔2014〕167号批复系针对下属职能部门的批复，对志顺公司并未产生法律约束力，且晋宁区政府并未收取任何款项。故晋宁区政府不是办理采矿权延续登记手续的法定主体，根据相关法律规定，办理采矿权延续登记手续的应为原发证机关，晋宁区政府并非本案适格的被告。
国土晋宁分局答辩称：招投标公告及出让合同均为国土晋宁分局发布和签订，对外的行政行为均系国土晋宁分局以自己的名义独立作出，国土晋宁分局有独立的法律地位。本案中，晋宁区政府并非办理采矿权延续登记手续的法定机关。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，云政发〔2008〕241号《云南省人民政府关于印发云南省探矿权采矿权管理办法等3个文件的通知》第三十二条第一款规定：“采矿许可证有效期届满需要继续采矿的，应当在有效期届满的30日前，向原发证机关申请办理延续登记手续。”本案中，志顺公司持有的采矿许可证系由国土晋宁分局颁发，故办理该采矿权延续登记的法定主体应为国土晋宁分局，一审法院认为晋宁区政府并非本案的适格被告并无不当。一审法院经过释明，但志顺公司仍表示不愿自行撤回对晋宁区政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以维持。志顺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年六月二十九日
书记员 江 娜
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第122-19号
申请执行人：曹金华，男，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市XXX。
被执行人：文昌长城置业有限公司。住所地：海南省文昌市XXX。
法定代理人：陈闪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2014）海仲字第538号裁决书，立案执行申请执行人曹金华与被执行人文昌长城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法将被执行人文昌长城置业有限公司位于文昌市文城镇清澜新港路022号（红树湾国际度假公馆）文昌市房权证文房证字第50852号房屋所有权证项下的备案登记在申请执行人曹金华名下A幢1711房（建筑面积：87.07㎡）及相对应的土地使用权作价625078.62元，交付申请执行人曹金华抵偿债务。此外，本院未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8127号
原告：宋岩，男，1986年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘彪，男，1982年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。
原告宋岩与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋岩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋岩撤回对被告刘彪的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年六月八日
书记员 佟彤
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行终1007号
上诉人（原审原告）韩宪梃，男，1940年7月6日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
韩宪梃因诉济南市人民政府、山东省人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2015）济行初字第422号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩宪梃以因身体原因无法与人交流，其家人也同意放弃上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩宪梃自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩宪梃撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人韩宪梃负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 张景凯
审判员 李莉军
二〇一八年八月二十日
书记员 杨柳青
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执恢1号
申请执行人张庆婵，女，1960年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人罗惠燕，女，1965年3月22日出生，汉族，住英德市。
委托代理人邢文强，海南建亚律师事务所律师。
被执行人英德市人民印刷厂，住所地英德市英城浈阳一路**号。
法定代表人林国英，该厂厂长。
申请执行人张庆婵、罗惠燕与被执行人英德市人民印刷厂借款合同纠纷一案，执行依据分别是英德市人民法院于2010年12月2日作出的(2010)英法民二初字第336号民事判决书、1996年3月21日作出的（1996）英法经初字第34号民事调解书。英德市人民法院曾分别以(2011)英法执字第164号、(1996)英法执字第34号立案执行，但因该院逾期未对上述案件执行到位，张庆婵、罗惠燕向本院申请提级执行，本院于2012年10月8日、2013年1月24日分别以(2012)清中法执提字第5号、（2013）清中法执提字第1号案[未提调(1996)英法执字第34号案档案材料]立案执行，后认为被执行人英德市人民印刷厂系早已歇业多年的企业，其位于英德市XX一路XX号12166.13㎡的土地使用权（土地证号：英德国用[1994]07XXX-18223200X**号）涉及到职工安置、补偿等事宜，且本院正与英德市人民政府协调中，暂不宜处置为由，于2012年12月13日、2013年2月1日以(2012)清中法执提字第5-1号、（2013）清中法执提字第1-2号执行裁定书，裁定终结上述两宗案件本次执行程序。2017年1月6日，张庆婵、罗惠燕以被执行人尚有英德市XX一路XX号12166.13㎡的土地使用权未处置为由，向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行后，告知申请执行人张庆婵、罗惠燕及其委托代理人邢文强须向本院提供被执行人英德市人民印刷厂可供执行的财产或财产线索及被执行人法定代表人林国英的联系方式等，但上述申请执行人、委托代理人至今未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索等。后获悉张庆婵、罗惠燕又于同年10月8日又以上述相同的执行依据，相同的理由向英德市人民法院申请恢复执行，英德市人民法院以(2018)粤1881执恢9号、(2018)粤1881执恢94号立案恢复执行。
本院认为，本院(2017)粤18执恢1号的执行一案的执行依据均是英德市人民法院作出的民事判决书、民事调解书，依法应由英德市人民法院负责执行，且申请执行人申请处置的土地使用权位于英德市辖区内，而且英德市人民法院已立案恢复执行，并对上述两案进行了财产查询，本院若继续执行上述两案属于重复立案。为方便有关当事人办理执行事项及今后执行，节约司法资源等，宜将上述两宗案件指定(退回)英德市人民法院执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、英德市人民法院(2011)英法执字第164号、(1996)英法执字第34号二宗案件，指定（退回）英德市人民法院执行；英德市人民法院(2011)英法执字第164号案原执行档案材料亦退回英德市人民法院。
二、本院（2017）粤18执恢1号执行一案作销案处理。
三、英德市人民法院应在收到本裁定书五天内办理案卷材料移交手续，并书面通知有关当事人。
四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一八年六月十九日
书记员 林 花
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行初110号
原告周希华，女，汉族，1956年3月23日出生。
委托代理人彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府。
法定代表人赵同庆。
委托代理人张文科。
原告周希华诉被告兰州市七里河区人民政府房屋行政征收决定一案，本院于2018年6月19日立案。在开庭前，原告周希华与被告兰州市七里河区人民政府自愿达成如下协议：一、原告自愿将兰州市七里河区吴家园99号3交由被告兰州市七里河区人民政府；二、被告兰州市七里河区人民政府补偿原告周希华人民币肆拾玖万捌仟元整（498000元）；三、协议确定后被告兰州市七里河区人民政府在10日内将钱款打至原告周希华提供的账户，原告在收到钱款后5日内将兰州市七里河区吴家园99号3房屋交由被告处理；四、原告周希华收到钱款后，由原告向本院提出撤诉申请。2018年8月7日原告周希华收到钱款后，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周希华自愿申请撤诉符合法律规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周希华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周希华负担。
审判长 李绍金
审判员 李德福
审判员 成 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 张 蕾
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更150号
罪犯芦宋，男，1970年8月11日生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省通化市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）通中刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人芦宋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23258元。被告人芦宋服判。本院于2016年2月25日作出（2016）吉刑核98801698号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯芦宋死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯芦宋死刑缓期执行期满，执行期间罪犯芦宋没有故意犯罪。
本院认为，罪犯芦宋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯芦宋死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁行终155号
上诉人（原审原告）徐东璞，女，汉族，1970年6月3日出生，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人候霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
徐东璞因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）鲁01行初783号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案形成争议过程如下：济南市人民政府于2017年7月11日作出济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，认定徐东璞提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原审原告徐东璞起诉称，济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定适用法律、法规错误，请求法院依法撤销，判令被告重新作出答复。
原审法院经审理查明，原告向济南市城乡建设委员会提起《依法行政申请书》，请求：1、依法对济南市天桥区检察院办公楼、宿舍楼违反《中华人民共和国建筑法》情况进行查处；2、依法撤销济南市城乡建设委员会《建设工程施工许可手续补办函》（编号：2012第17号）；3、将查处结果书面告知原告。济南市城乡建设委员会针对原告申请，作出《关于<行政申请书>的回复》，主要内容是：1、原告反映的该委对济南市天桥区检察院综合楼项目《建设工程施工许可证补办函》（编号：2012第17号）符合办理条件，不予撤销；2、按照《济南市城市管理综合执法暂行规定》，我市违法施工行为的查处由城管执法部门查处，对于违法施工行为，请向城市管理行政执法局举报。原告不服该回复，向被告申请行政复议。被告于2017年7月10日收到原告复议申请，于7月11日作出济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政复议。本案中，原告既非其举报的违法建设行为所涉土地或房屋的权利人，也非相邻权人，故与济南市城乡建设委员会的答复不具有利害关系，不具备提起本案行政复议的主体资格。被告于2017年7月10收到复议申请后，于次日作出济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的复议申请不予受理，主要证据充足，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐东璞承担。
上诉人徐东璞不服原审法院判决向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审法院判决；2、依法撤销被上诉人作出的济政复不受字[2017]123号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：1、根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《山东省建筑市场管理条例》等相关法律法规规定，济南市天桥区人民检察院在建设资金不到位，虚报自筹资金5000万元，修改办公楼建设规模，并无任何报建手续的情况下建设住宅楼，侵占涉案当事人钱款，严重违法。2、济南市城乡建设委员会在未办理建设工程施工许可证、未核实建设资金、未审核立项、用地手续的情况下，违反法律规定。3、根据《关于进一步严格控制党政机关办公楼等楼堂馆所建设问题的通知》第二、三、四、五、六条规定可以看出，济南市天桥区人民检察院办公楼的审批由济南市人民政府负责。济南市天桥区人民检察院不仅违规建设办公楼，而且侵吞集体土地建设宿舍楼。4、上诉人具有《中华人民共和国行政复议法》规定的复议资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第一、二、三、六、九、十、十一条的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第一、十一、十八、十九、二十一、二十七、二十八条规定，济南市城乡建设委员会的答复明显侵犯上诉人的控告权，上诉人有权对济南市城乡建设委员会的答复提起行政复议权利，同时，济南市规划局的答复告知上诉人有依法提起行政诉讼的权利。被上诉人认定上诉人不具有利害关系，不具备主体资格错误，应予撤销。5、依据《最高人民法院（2013）行他字第14号答复》规定，上诉人作为控告人，依法享有行政复议的权利。6、被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定认定事实错误。上诉人非涉案资金120多万元被济南市天桥区人民检察院私自侵吞，该事实已经济南市纪委确认，导致上诉人极大财产损失。上诉人要求追查济南市天桥区人民检察院违规建造办公楼、宿舍楼，与其自身生产生活关联巨大。被上诉人作出行政复议决定，违背事实，应予撤销。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”该法律规定所指的是公民、法人或者其他组织自身权益受到侵犯才有权申请行政复议，即申请行政复议的事项与其具有利害关系并侵犯其合法权益的才具有行政复议申请资格。本案中，上诉人所举报事项为济南市天桥区人民检察院办公楼、宿舍楼违法建设行为。作为上诉人既非该房屋及土地的权利人，也非相邻关系人，济南市城乡建设委员会的答复与其不存在利害关系，上诉人的行政复议申请不具有行政复议主体资格。被上诉人在法定期限内以上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的受理范围为由，作出被诉济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。上诉人认为其行政复议申请符合受理条件的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人如果认为其非涉案款项被侵吞，可以通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 勇
审判员 张景凯
审判员 李莉军
二〇一八年七月十日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终155号上诉人（原审原告）徐东璞，女，汉族，1970年6月3日出生，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人候霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。徐东璞因诉济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）鲁01行初783号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案形成争议过程如下：济南市人民政府于2017年7月11日作出济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，认定徐东璞提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原审原告徐东璞起诉称，济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定适用法律、法规错误，请求法院依法撤销，判令被告重新作出答复。原审法院经审理查明，原告向济南市城乡建设委员会提起《依法行政申请书》，请求：1、依法对济南市天桥区检察院办公楼、宿舍楼违反《中华人民共和国建筑法》情况进行查处；2、依法撤销济南市城乡建设委员会《建设工程施工许可手续补办函》（编号：2012第17号）；3、将查处结果书面告知原告。济南市城乡建设委员会针对原告申请，作出《关于的回复》，主要内容是：1、原告反映的该委对济南市天桥区检察院综合楼项目《建设工程施工许可证补办函》（编号：2012第17号）符合办理条件，不予撤销；2、按照《济南市城市管理综合执法暂行规定》，我市违法施工行为的查处由城管执法部门查处，对于违法施工行为，请向城市管理行政执法局举报。原告不服该回复，向被告申请行政复议。被告于2017年7月10日收到原告复议申请，于7月11日作出济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政复议。本案中，原告既非其举报的违法建设行为所涉土地或房屋的权利人，也非相邻权人，故与济南市城乡建设委员会的答复不具有利害关系，不具备提起本案行政复议的主体资格。被告于2017年7月10收到复议申请后，于次日作出济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的复议申请不予受理，主要证据充足，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐东璞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐东璞承担。上诉人徐东璞不服原审法院判决向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审法院判决；2、依法撤销被上诉人作出的济政复不受字[2017]123号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由如下：1、根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《山东省建筑市场管理条例》等相关法律法规规定，济南市天桥区人民检察院在建设资金不到位，虚报自筹资金5000万元，修改办公楼建设规模，并无任何报建手续的情况下建设住宅楼，侵占涉案当事人钱款，严重违法。2、济南市城乡建设委员会在未办理建设工程施工许可证、未核实建设资金、未审核立项、用地手续的情况下，违反法律规定。3、根据《关于进一步严格控制党政机关办公楼等楼堂馆所建设问题的通知》第二、三、四、五、六条规定可以看出，济南市天桥区人民检察院办公楼的审批由济南市人民政府负责。济南市天桥区人民检察院不仅违规建设办公楼，而且侵吞集体土地建设宿舍楼。4、上诉人具有《中华人民共和国行政复议法》规定的复议资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第一、二、三、六、九、十、十一条的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第一、十一、十八、十九、二十一、二十七、二十八条规定，济南市城乡建设委员会的答复明显侵犯上诉人的控告权，上诉人有权对济南市城乡建设委员会的答复提起行政复议权利，同时，济南市规划局的答复告知上诉人有依法提起行政诉讼的权利。被上诉人认定上诉人不具有利害关系，不具备主体资格错误，应予撤销。5、依据《最高人民法院（2013）行他字第14号答复》规定，上诉人作为控告人，依法享有行政复议的权利。6、被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定认定事实错误。上诉人非涉案资金120多万元被济南市天桥区人民检察院私自侵吞，该事实已经济南市纪委确认，导致上诉人极大财产损失。上诉人要求追查济南市天桥区人民检察院违规建造办公楼、宿舍楼，与其自身生产生活关联巨大。被上诉人作出行政复议决定，违背事实，应予撤销。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”该法律规定所指的是公民、法人或者其他组织自身权益受到侵犯才有权申请行政复议，即申请行政复议的事项与其具有利害关系并侵犯其合法权益的才具有行政复议申请资格。本案中，上诉人所举报事项为济南市天桥区人民检察院办公楼、宿舍楼违法建设行为。作为上诉人既非该房屋及土地的权利人，也非相邻关系人，济南市城乡建设委员会的答复与其不存在利害关系，上诉人的行政复议申请不具有行政复议主体资格。被上诉人在法定期限内以上诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的受理范围为由，作出被诉济政复不受字[2017]123号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。上诉人认为其行政复议申请符合受理条件的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人如果认为其非涉案款项被侵吞，可以通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人徐东璞负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年七月十日书记员 杨柳青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初28589号
原告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区云景北里53号楼16层1612、1616号。统一社会信用代码：91110112672828206T。
负责人：邓侃，总经理。
委托诉讼代理人：贾静芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘书宏，男，该公司职员。
被告：郭京梁，男，1992年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：孟麟，女，1992年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司与被告郭京梁、被告孟麟保险代理合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司撤诉。
案件受理费218元，由原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司负担25元（已交纳），退还原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司193元。
审判员 陈素培
二〇一八年九月四日
书记员 马 帅
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执66号之三
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张存瑞，该行董事长。
委托代理人何永宁，系宁夏中卫农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王娟玲，系宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人时忠祥，该公司总经理。
被执行人时忠祥，男，汉族，中卫市瑞骏汽车贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李宏强，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人曾军，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人祁国才，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、时忠祥、李宏强、曾军、祁国才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁05民初33号民事判决所确定的事项，向被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、时忠祥、李宏强、曾军、祁国才发出执行通知书，责令被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、时忠祥、李宏强、曾军、祁国才向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元、承担利息264406.68元（利息计至2016年3月7日）。负担案件受理费53651元、保全费5000元、评估费70000元，以上共计5393057.68元。但被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、时忠祥、李宏强、曾军、祁国才至今未履行。
执行中，本院依法委托宁夏德光房地产评估咨询有限公司对被执行人曾军名下位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号、*****号），位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号、*****号），位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号）及被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司名下位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号），共计六套房产价值进行了司法鉴定，鉴定总价为9302500元。经申请执行人的申请，本院依法对上述房产在互联网司法拍卖平台淘宝网上进行公开拍卖，其中位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号）经第一拍拍卖成功，其余五套房产经过两次拍卖均因无人竟拍而流拍。经征求申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司意见，其同意接收位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号）以第二次拍卖流拍价即保留价2676124元以物抵债，抵偿本案案款2676124元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号）作价2676124元，交付申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司抵偿本案案款2676124元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当做出裁定，关于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执66号之四
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张存瑞，该行董事长。
委托代理人何永宁，系宁夏中卫农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王娟玲，系宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人时忠祥，该公司总经理。
被执行人时忠祥，男，汉族，中卫市瑞骏汽车贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李宏强，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人曾军，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人祁国才，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2016年3月21日作出（2016）宁05民初33号民事裁定，依法查封了曾军名下位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号、*****号），位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号、*****号），位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号），共计五套房产。现本案进入执行阶段双方当事人达成和解协议，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司向本院书面申请解除对上述财产的查封，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对曾军名下位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号、*****号）；位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号、*****号）；位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执66号之五
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张存瑞，该行董事长。
委托代理人何永宁，系宁夏中卫农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王娟玲，系宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人时忠祥，该公司总经理。
被执行人时忠祥，男，汉族，中卫市瑞骏汽车贸易有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李宏强，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人曾军，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人祁国才，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、时忠祥、李宏强、曾军、祁国才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）宁05民初33号民事判决所确定的事项，向被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、时忠祥、李宏强、曾军、祁国才发出执行通知书，责令被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、时忠祥、李宏强、曾军、祁国才向申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元、承担利息264406.68元（利息计至2016年3月7日）。负担案件受理费53651元、保全费5000元、评估费70000元，以上共计5393057.68元。但被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、时忠祥、李宏强、曾军、祁国才至今未履行。
执行中，本院依法对被执行人名下位于中卫市沙坡头区（卫房权证沙坡头区字第*****号）进行处置，执行到位案款2676124元。本院查明，被执行人中卫市瑞骏汽车贸易有限公司、时忠祥、李宏强、曾军、祁国才再无其他财产可供执行，剩余案款暂不能执行到位。经征求申请执行人意见，申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 鑫
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1479号之一
原告：谢建富，男，1968年12月15日出生，汉族，系宁波一中管桩有限公司董事长，住浙江省余姚市。
原告：俞晓东，男，1972年1月29日出生，汉族，系宁波一中管桩有限公司总工，住浙江省建德市。
两原告共同委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：嵊州华鼎管桩有限公司，住所地：浙江省嵊州市三界镇工业功能区。
法定代表人：陆文兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉军，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。
原告谢建富、俞晓东与被告嵊州华鼎管桩有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告谢建富、俞晓东于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢建富、俞晓东撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢建富、俞晓东负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 朱代红
审 判 员 马 宁
人民陪审员 董 莎
二〇一八年八月八日
书 记 员 沈梁丹
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤18执175号
申请执行人陈旭，男，汉族，1989年1月7日出生，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人李雪平，广东品方律师事务所律师。
被执行人连山壮族瑶族自治县壮家七月香农业科技开发实业有限公司，住所地广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇广德大道西。
法定代表人唐辛伟。
被执行人唐辛伟，男，瑶族，1970年5月26日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
陈旭与连山壮族瑶族自治县壮家七月香农业科技开发实业有限公司、唐辛伟合作合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的(2017)深仲裁字第2167号裁决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，广东省连山壮族瑶族自治县壮家七月香农业科技开发实业有限公司向陈旭支付借款本金人民币(下同)53132.16元及支付逾期还款违约金，承担仲裁费9950元；唐辛伟对连山壮族瑶族自治县壮家七月香农业科技开发实业有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。因上述两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，陈旭向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但连山××自治县壮家七月香农业科技开发实业有限公司的值班人员签收上述法律文书后两被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，但未查找到两被执行人有可供执行财产。
三、派出人员到两被执行人的住所地连山××自治县不动产登记中心查询其名下的不动产登记情况，但未查找两被执行人名下有不动产；并根据申请人的申请，派出人员到连山××自治县农村信用合作联社查询连山××自治县壮家七月香农业科技开发实业有限公司、账户为80×××ＸＸ的存款，亦未发现被执行人有存款。
四、已向两被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤18执175号案件终结本次执行程序。
被执行人连山壮族瑶族自治县壮家七月香农业科技开发实业有限公司、唐辛伟负有继续向申请执行人陈旭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。
审判长 王 瑶
审判员 谢伟诚
审判员 郑家驹
二〇一八年九月七日
书记员 谭敏常
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3930号
原告北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室。
法定代表人王稳安，总经理。
委托诉讼代理人:刘晓红，北京元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张旭，北京元甲律师事务所律师。
被告：方岳，其他信息不详。
本院在审理原告北京千佳物业管理有限公司与被告方岳物业服务合同纠纷一案中，原告北京千佳物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京千佳物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月十一日
书记员 赵园丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11698号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，职务不详。
被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，住所地北京市通州区环景路18号院4号楼-1层-106。
负责人：彭华生，职务不详。
原告李洪岩与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年6月11日，原告李洪岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告李洪岩撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李洪岩负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十一日
书记员 王 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初1182号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波江北东方专科医院（普通合伙），住所地：浙江省宁波市江北区桃渡路***号。
负责人：游福清，执行事务合伙人。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁波江北东方专科医院（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告宁北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年八月十七日
书 记 员 沈梁丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43365号
原告：李X，女，1955年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：支X，男，1972年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吉悦，山西众志诚（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
原告李X（下称姓名）与被告支X（下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。李X之委托诉讼代理人李双双、李平，支X及其委托诉讼代理人吉悦、赵志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李X向本院提出诉讼请求：解除双方于2013年1月24日签订的《买卖房屋协议》。事实和理由：李X于2010年9月13日签订《商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区周庄山水文园219号楼12层2单元X号房屋（下称涉案房屋）。后因资金紧张，李X决定出售此房屋。2013年1月24日，经朋友介绍，李X与支X签订《买卖房屋协议》，约定将涉案房屋出售给支X。合同签订后，李X一直遵守合同约定，没有将房屋卖给他人，但支X迟迟以各种理由拒绝支付房款。支X不支付房款造成涉案房屋没有及时卖出，因房价下跌，造成李X至少损失50万元以上。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同，李X可依法行使合同解除权。现李X诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
支X辩称，不同意李X的全部诉讼请求。支X并非本案房屋买卖合同的实际买受人，支X实际是受明某的委托与李X订立的房屋买卖合同。涉案房屋的购房款，已通过债务抵顶的方式支付完毕，李X要求解除合同的理由不能成立，请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，李X（买受人）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房现房买卖合同》，约定由李X购买涉案房屋，总价款16778600元；2012年7月19日，山水文园凯亚房地产开发有限公司北京销售分公司向李X出具了购房款发票，票面金额16778600元。2013年1月24日，李X（甲方）与支X（乙方）签订《买卖房屋协议》，约定：一、甲方愿将位于朝阳区周庄山水文园E4-2-X（即涉案房屋），356．87平米，以贰仟万元，自愿卖给乙方；二、办理房屋的登记费用由乙方负担，甲方协助办理；甲方需在30日内腾出房屋交给乙方。现涉案房屋的《商品房现房买卖合同》和购房发票的原件在支X手中。
经询，李X称其因不符合北京市房屋限购政策，故涉案房屋的房屋所有权尚未移转登记至其名下。
庭审中，支X提交了李X向支X出具的“今收到支X购房款现金贰仟万元”的收条（原件），欲证明李X以出具收条的形式，对支X通过债务抵顶方式支付涉案房屋购房款的行为予以确认。李X认可该收条的真实性，但不认可证明目的，称没有收到过这2000万元购房款。支X提交了山西中鑫洋麻业有限公司、北京中鑫润商贸有限公司的工商登记信息，欲证明陈X系该二公司的实际控制人。李X称，工商登记信息不能证明该公司的所负债务情况。支X提交了从山水文园凯亚房地产开发有限公司调取的涉案房屋购房款支付凭证、收据等，欲证明涉案房屋的一手房购房款实际由陈X及其实际控制的山西中鑫洋麻业有限公司、北京中鑫润商贸有限公司向开发商支付。李X认可该组证据的真实性，但不认可证明目的。
经当事人申请，证人明某到庭作证。明某称，其于2013年1月24日委托支X与李X就涉案房屋签订了房屋买卖合同，合同签订后，李X出具了收款收据，该房屋系用于抵顶陈X及其实际控制的山西中鑫洋麻业有限公司在2012年至2013年欠明某的2000万元借款，涉案房屋的实际权益人是明某。支X认可证人证言，李X不认可证人证言。
另查，明某曾于2015年6月10日在山西省运城市盐湖区人民法院起诉陈X、李X、山西中鑫洋麻业有限公司称：2012年至2013年期间，陈X、山西中鑫洋麻业有限公司向明某借款2500万元，后除归还部分欠款外，尚欠借款本金2150万。2013年1月24日，陈X与明某协商一致，用陈X登记在李X名下，位于北京市朝阳区周庄山水文园219号楼12层2单元X号房产作价2000万元，顶抵在明某处的2000万元借款。随后，李X与明某的代理人支X签订《买卖房屋协议》，李X向支X出具2000万元的收条，并将抵顶房产的全套购房手续交付给支X。协议签订后，陈X、李X未能按《买卖房屋协议》的约定，将抵顶的房产腾出后交付给明某，且拒不配合明某办理房屋过户登记手续。同时，陈X、山西中鑫洋麻业有限公司尚欠明某借款本金150万元未归还。故明某起诉至山西省运城市盐湖区人民法院，请求判令陈X、李X履行2013年1月24日签订的《房屋买卖协议》，将该房腾出交付给明某，并为其办理涉诉房产的过户登记手续；判令陈X、山西中鑫洋麻业有限公司偿还明某借款150万元及利息等。该案案号为（2015）运盐民禹初字第324号。目前，该案正在一审审理过程中。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李X与支X自愿达成《房屋买卖协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。协议签订后，李X出具收条，认可收到了支X支付的购房款2000万元。现李X以支X未支付购房款导致合同目的不达为由，主张要求解除合同，其要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李X的全部诉讼请求。
案件受理费141800元，由原告李X负担（已支付4400元，其余部分于本判决生效之日起七日内支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 林克仙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韦冠鹏
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更151号
罪犯韩金，男，1956年8月24日生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）长刑一初字第143号刑事附带民事判决，认定被告人韩金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韩金赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23258元。被告人韩金服判。本院于2016年3月9日作出（2016）吉刑核33428405号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年6月11日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯韩金死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯韩金死刑缓期执行期满，执行期间罪犯韩金没有故意犯罪。
本院认为，罪犯韩金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯韩金死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲海洪
代理审判员 金 福
代理审判员 任淑秋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 雷