黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）齐垦民初字第69号
原告李忠，男，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人。
原告李兰，女，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人。
上述原告共同委托代理人杨春雷，男，汉族，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。
被告李艳，女，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人。
委托代理人马忠明（李艳之子），男汉族，无职业。
原告李忠、李兰因与被告李艳分割丧葬费、抚恤金纠纷一案，原告李忠、李兰于2015年3月20日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李忠、李兰及其委托代理人杨春雷、被告李艳及其委托代理人马忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠、李兰诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲李德贵与母亲雍正华只生育了原、被告三个子女，除此之外，再无其他子女。1988年10月份，原告李忠把父母接到原告李忠家，在原告李忠家共同生活5年，母亲雍正华在1991年8月因病去世。原、被告父亲李德贵在原告李忠处住了一年多，被告李艳总去原告李忠家挑毛病说原告李忠照顾的不好。1992年2月份原、被告的父亲到被告处和被告一起生活，2007年马忠明和李艳把原、被告父亲撵出来了，原、被告父亲流落街头，原告李忠知道后把父亲接回家，在原告李忠家住了2个月后，原、被告父亲在海洋分场取报纸时，又被被告接走了，接走的时候原、被告父亲的兜里还有9，000元钱。后来被告提出让父亲来原告李忠家住，原告李忠说别在原告李忠这住了，总是来回这么折腾。之后原、被告父亲一直在被告处和被告一直生活，直到2013年2月19日原、被告父亲去世。原、被告父亲李德贵生前未立遗嘱。因原告李忠不同意由被告李艳组织原、被告父亲李德贵与其母亲雍正华合葬，现李德贵与雍正华至今未合葬。原、被告父亲去世后，因原、被告父亲李德贵的出生日期系建国前，黑龙江省查哈阳农场社会保险事业管理局将原、被告父亲抚恤金125，826元打入被告的银行卡内后，此款被被告独自占有，二原告多次要求与被告分别分割此款，均遭到被告拒绝。原告李兰曾于2013年从被告李艳处取走10，000元抚恤金。现请求一、要求二原告分得李德贵财产125，826元的三分之二即83，884元；二、案件受理费由被告承担。
被告李艳辩称：一、原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲李德贵与母亲雍正华只生育了原、被告三个子女，除此之外，再无其他子女。原告李忠把父母接到原告李忠家一起生活是事实。1988年10月份原告李忠把父母接到原告李忠家与其共同生活。1991年被告李艳母亲去世后，被告李艳没去过原告李忠家挑毛病。1992年2月份原告李忠妻子王淑兰将原、被告父亲李德贵头部打坏缝了8针，将原、被告父亲李德贵赶出去了，原、被告父亲李德贵就来被告李艳家居住。2007年的时候原、被告父亲李德贵80多岁年纪大了，已经糊涂了，总是想儿子和孙子，走的时候带走了3万多元钱，回来的时候钱就没有了，直至原、被告父亲李德贵去世前原、被告父亲李德贵一直在被告李艳家居住。2007年至原、被告父亲李德贵去世之前原告李忠一直未去看过原、被告父亲李德贵。李忠、李兰未赡养父亲李德贵。二、原告李兰根本不赡养老人，另外，原告李兰已经拿走10，000元，原告李兰从被告处借款7，000元，一直未还，说好的拿走这10，000元后，原告李兰就不参与遗产分割了，怎么又能出尔反尔呢三、因原、被告父亲李德贵的出生日期系建国前，黑龙江省查哈阳农场社会保险事业管理局才给了抚恤金125，826元，但为老人发丧已经花去22，862元，抚恤金还剩102，964元。四、因原告李忠不同意由被告李艳组织原、被告父亲李德贵与其母亲雍正华合葬，现李德贵与雍正华至今未合葬。五、原、被告父亲李德贵生前未立遗嘱。
原告李忠、李兰为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
1、二原告身份证复印件各一份，欲证明二人的身份。
被告无异议。
被告李艳为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1、甘南县第二殡仪馆出具的发票原件一张，欲证明原、被告父亲李德贵在该殡仪馆火化费用485元。
2、甘南县第二殡仪馆出具的发票复印件一份，欲证明原、被告父亲李德贵在该殡仪馆丧葬用品费用378元。
3、被告自制为原、被告父亲办葬礼费用清单一份，欲证明为原、被告父亲李德贵办葬礼共花费22，862元。
二原告的质证意见为：对被告所举的证据1、2无异议，对被告所举的证据3有异议，二原告认可被告清单中花费10，931元，超出部分不予认可。1、丧葬花费中“其他：花费3，921元”，因为被告标注的“其他费用”没有具体写明花费的用途，不具有真实性，二原告不予认可；2、打车费二原告只认可10台车的费用花费1，400元；3、饭店15桌酒席，每桌450元，二原告的家人在一起吃饭只认可一桌450元，其他桌数费用不认可，就这一桌是二原告家人吃饭用费。其他的桌的费用和二原告没关系；4、医院抢救费310元，已经包含在给“大峰”（原告李忠的儿子）的800元里面。
本院依职权调取证据：
黑龙江省查哈阳农场社区管理委员会劳动和社会保险科出具的情况说明原件一份，欲证明由黑龙江省查哈阳农场社会保险事业管理局的125，826元，其中包括抚恤金121，826元，丧葬费4，000元的事实。
二原告的质证意见为无异议。
被告的质证意见为无异议。
本院的认证意见为：被告所举的证据1、2客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，本院予以采信。被告所举的证据3中对于丧葬花费中“其他：花费3，921元”，因被告无其他证据予以佐证，二原告的异议成立，故该部分不予以采信。对于打车费，二原告认可1，400元，因被告无其他证据予以佐证，二原告的异议成立，故超出二原告认可部分不予以采信。对于饭店15桌，每桌450元，二原告认可，桌数为15桌及每桌单价为450元，因该15桌酒席均系为原、被告父亲李德贵葬礼所办，故该15桌的花销合计6750元，均与本案具有关联性，故二原告的异议不成立，对于饭店花销应认定为6750元。对于医院抢救费310元，因被告无其他证据予以佐证，二原告的异议成立，故该部分不予以采信。本院依职权调取证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，且原、被告均无异议，本院予以予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父亲李德贵与母亲雍正华只生育了原、被告三个子女，除此之外，再无其他子女。原、被告母亲雍正华在1991年8月因病去世。原、被告父亲李德贵分别于1988年10月份在原告李忠家中与其共同生活至1992年2月份，1992年2月份至2007年原、被告父亲到被告处与其共同生活，2007年中原、被告父亲在原告李忠家生活过2个月后，原、被告父亲又回到被告处与其共同生活，直至2013年2月19日去世。原、被告父亲李德贵生前未立遗嘱。原、被告父亲李德贵去世后，因原告李忠不同意由被告李艳组织原、被告父亲李德贵与其母亲雍正华合葬，现李德贵与雍正华至今未合葬。因原、被告父亲李德贵的出生日期系建国前，黑龙江省查哈阳农场社会保险事业管理局将抚恤金121，826元，丧葬费4，000元，合计125，826元打入被告李艳的银行卡内，被告李艳为原、被告父亲李德贵办葬礼共花费18，094元{485元（火化费用）＋378元（丧葬用品费用）＋17，231元（办葬礼费用）}，原告李兰曾于2013年从被告李艳处取走10，000元抚恤金。抚恤金及丧葬费剩余97，732元，现在被告李艳处。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属遗产范围，故李德贵死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，应参照原、被告对死者李德贵生前进行照料的实际情况进行合理分配。本案中，原、被告父亲李德贵分别于1988年在原告李忠家中与其共同生活至1992年，1992年至2007年原、被告父亲到被告处与其共同生活，2007年中原、被告父亲在原告李忠家生活过2个月后，原、被告父亲又回到被告处与其共同生活，直到2013年2月19日去世。被告李艳对李德贵尽了主要赡养义务，原告李忠也曾与李德贵共同生活，故在分配时，原告李忠、被告李艳可以多分。原告李兰一直未与其父亲李德贵共同生活。抚恤金121，826元及丧葬费4，000元合计原为125，826元，火化及购买丧葬用品共花费863元，该笔费用应从丧葬费中予以扣除，故剩余丧葬费为3，137元。为原、被告父亲李德贵办葬礼，被告李艳共花销17，231元，因该笔费用属于原、被告共同花销，故应从121，826元中予以扣除。原告李兰曾于2013年从被告李艳处取走10，000元，抚恤金与丧葬费合计剩余97，732元，本案中，原告李忠与其父亲共同生活五年，被告李艳与其父亲共同生活二十一年，原告李兰一直未与其父亲共同生活，综合本案中原、被告与其父亲共同生活的时间及现剩余财产情况，原告李忠应分得抚恤金及丧葬费的份额为24，910.66元，原告李兰应分得抚恤金的份额为10，000元，但因其曾于2013年从被告李艳处取走10，000元，故被告李艳不承担给付原告李兰的抚恤金及丧葬费义务，被告李艳应分得抚恤金及丧葬费的份额为72，821.34元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告对超出本判决认定的应分得部分的主张，因只有二人的陈述而不能提出其他相关证据，因此二原告的主张不予支持。原告李兰从被告处借款7，000元，因本案法律关系是分割丧葬费、抚恤金纠纷，原告李兰与被告李艳之间的民间借贷纠纷，与本案不是同一法律关系，因此对借款7，000元的主张，本案不予审理，被告李艳可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效十日内一次性给付原告李忠抚恤金及24，910.66元；
驳回二原告李忠、李兰的其他诉讼请求。
如果被告李艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，其中被告李艳负担1620.53元，二原告负担1196.47元。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 雪 冬
审判员 王 斌
二〇一五年九月九日
书记员 端木秋林