wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第341号
申请执行人周子兰，男。
被执行人刘新华，男。
被执行人娄底市五丰冶炼有限公司。
法定代表人徐绍华，该公司执行董事。
执行申请人周子兰与被执行人刘新华、娄底市五丰冶炼有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年8月20日作出的（2015）湘高法民一终字第266号民事判决及本院（2014）娄中民二初字第96号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周子兰于2015年10月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
根据本院（2014）娄中民二初字第96号民事判决：被执行人刘新华应当在判决生效后起十日内偿还执行申请人周子兰借款本金1000万元，并按按月利率2%计付自2014年8月5日起至借款清偿完毕之日期间的利息；被执行人娄底市五丰冶炼有限公司对前述刘新华的债务承担连带清偿责任；两被执行人并应各承担案件受理费、财产保全费4.58万元。本院立案执行后，两被执行人至今仍未履行任何还款义务。在执行过程中，本院依法对被执行人娄底市五丰冶炼有限公司的土地使用权进行了查封，但因涉及该土地使用权抵押优先权的另案诉讼尚在进行之中，该土地使用权暂时无法进入拍卖处置程序，申请执行人亦同意暂缓执行。为避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第266号民事判决的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 肖祥胜
二〇一六年八月三十日
代理书记员 唐 波
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第341号
申请执行人周子兰，男，1965年4月19日出生，汉族，住湖南省娄底市，
被执行人刘新华，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省娄底市，
被执行人娄底市五丰冶炼有限公司。
法定代表人徐绍华，该公司执行董事。
执行申请人周子兰与被执行人刘新华、娄底市五丰冶炼有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年8月20日作出的（2015）湘高法民一终字第266号民事判决及本院（2014）娄中民二初字第96号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周子兰于2015年10月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
根据本院（2014）娄中民二初字第96号民事判决：被执行人刘新华应当在判决生效后起十日内偿还执行申请人周子兰借款本金1000万元，并按按月利率2%计付自2014年8月5日起至借款清偿完毕之日期间的利息；被执行人娄底市五丰冶炼有限公司对前述刘新华的债务承担连带清偿责任；两被执行人并应各承担案件受理费、财产保全费4.58万元。本院立案执行后，两被执行人至今仍未履行任何还款义务。在执行过程中，本院依法对被执行人娄底市五丰冶炼有限公司的土地使用权进行了查封，但因涉及该土地使用权抵押优先权的另案诉讼尚在进行之中，该土地使用权暂时无法进入拍卖处置程序，申请执行人亦同意暂缓执行。为避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第266号民事判决的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 肖祥胜
二〇一六年八月三十日
代理书记员 唐 波
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）娄中执字第341号申请执行人周子兰，男。被执行人刘新华，男。被执行人娄底市五丰冶炼有限公司。法定代表人徐绍华，该公司执行董事。执行申请人周子兰与被执行人刘新华、娄底市五丰冶炼有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年8月20日作出的（2015）湘高法民一终字第266号民事判决及本院（2014）娄中民二初字第96号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周子兰于2015年10月20日向本院申请执行，本院已立案执行。根据本院（2014）娄中民二初字第96号民事判决：被执行人刘新华应当在判决生效后起十日内偿还执行申请人周子兰借款本金1000万元，并按按月利率2%计付自2014年8月5日起至借款清偿完毕之日期间的利息；被执行人娄底市五丰冶炼有限公司对前述刘新华的债务承担连带清偿责任；两被执行人并应各承担案件受理费、财产保全费4.58万元。本院立案执行后，两被执行人至今仍未履行任何还款义务。在执行过程中，本院依法对被执行人娄底市五丰冶炼有限公司的土地使用权进行了查封，但因涉及该土地使用权抵押优先权的另案诉讼尚在进行之中，该土地使用权暂时无法进入拍卖处置程序，申请执行人亦同意暂缓执行。为避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第266号民事判决的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷审 判 员  肖祥胜二〇一六年八月三十日代理书记员  唐 波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第560号
原告周彩芳。
委托代理人谭东明，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人周吉。
被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司，住所地常州市武进区湟里东南路18号。
法定代表人戴亚平，该公司总经理。
委托代理人庄惠平，江苏日月泰律师事务所律师。
本院在审理原告周彩芳诉被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司民间借贷一案中，原告周彩芳于2014年11月16日向本院提出撤回对被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司的起诉。
本院认为，原告周彩芳申请撤回对被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周彩芳撤回对被告常州市武进骏宇汽配涂料有限公司的起诉。
审 判 长 秦 宏
审 判 员 章 毓
人民陪审员 李惠兰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵肖易
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第625号
原告：宁波市鄞州宝莱特电镀厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区首南街道电镀工业区。。
代表人：王金德，该厂厂长。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：宁波龙康智能仪表有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：戚国乾，该公司总经理。。
原告宁波市鄞州宝莱特电镀厂（以下简称宝莱特电镀厂）为与被告宁波龙康智能仪表有限公司（以下简称龙康公司）于2012年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告宝莱特电镀厂的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼，被告龙康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宝莱特电镀厂起诉称：原、被告素有铝硬质氧化产品加工业务往来。至2011年年底，原、被告对历年往来帐目核算，被告尚欠原告加工款为428810.33元。此后，原、被告仍有加工业务发生，被告仅支付少量加工款，被告至今尚欠原告加工款460899.19元。现原告请求判令：1.被告即时支付尚欠原告的加工款460899.19元；2本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1.“龙康公司2012年8月25日止财务清单”（原件）一份，拟证明至2011年年底，被告尚欠原告加工款为428810.33元，2012年3月21日新发生加工款为13707.60元，2012年4月9日发生加工款31211.44元，2012年5月10日被告支付加工款为12830.18元，截至2012年8月25日，被告尚欠原告铝硬质氧化加工款为460899.19元的事实；
2.“协议书”（传真件）一份，拟证明截至2011年年底被告尚欠原告硬质氧化加工产品的加工款428810.33元的事实；
3.“龙康”对帐单（传真件）一份，拟证明2011年12月23日至2012年2月23日，发生加工款为13707.60元的事实；
4“龙康”对账单（传真件）一份，拟证明2012年2月27日至2012年3月21日，发生的加工款为31211.44元。
5．送贷回单86张，拟证明2011年6月至2012年3月24日期间，原、被告发生加工业务往来的事实。
被告龙康公司未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能相互印证其所主张的事实。故本院依法确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事铝硬质氧化及普通氧化加工厂家。原、被告素有铝硬质氧化加工业务往来。至2011年年底，被告尚欠原告加工款为428810.33元。2011年12月23日至2012年2月23日期间，原告仍为被告加工铝硬质氧化产品，计加工款为13707.60元；2012年2月27日至2012年3月21日期间，原、被告之间又发生铝硬质氧化加工款计31211.44元。2012年5月10日，被告支付原告加工款12830.18元。被告尚欠原告加工款460899.19元，至今未支付。
本院认为：原、被告之间存在的加工合同关系依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。作为加工方的原告应按约交付加工产品，作为定做方的被告在收取定做物后，应该按约支付相应的加工价款。被告在收取加工产品后未按约支付加工价款，已属于违约，故对原告要求被告支付尚欠的加工款460899.19元的诉讼请求，本院应予以支持。被告无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波龙康智能仪表有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波市鄞州宝莱特电镀厂加工款460899.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8213元，减半收取4106.50元，由被告宁波龙康智能仪表有限公司负担，于本判决收效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为8101，开户银行为宁波
市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年一月十日
代书记员 沈佳瑜
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1923号
原告王某某，现住白城市。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3150元，其中3000元减半收取1500元，1650元由原告承担。
审判员 孙晓琦
二〇一六年七月十三日
书记员 王曹阳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第75号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴××（别名高子），男，1987年4月26日。因犯盗窃罪，2006年1月19日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，2009年1月20日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月8日被羁押，同年7月11日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）0003号起诉书指控被告人吴××犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员徐碧雪出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2012年10月10日，被告人吴××自称“高子”与祁×约定，以每块砖3角钱的价格向祁×购买51000块红砖，后被告人吴××以每块砖2角钱的价格将该砖出售给唐×。10月11日早晨，被告人吴××将祁×带到唐×位于北京市房山区韩村河镇××村的家中并将砖卸完，被告人吴××在得到唐×支付的购砖款人民币7000元后逃跑。经鉴定，涉案51000块红砖市场价格为人民币13000元。被告人吴××于2013年6月8日被公安机关查获归案。
被告人对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2012年10月10日，被告人吴××自称“高子”与祁×约定，以每块砖0.3元的价格向祁×购买51000块红砖，后被告人吴××以每块砖0.2元的价格将该砖出售给唐×。10月11日早晨，被告人吴××将祁×带到唐×位于北京市房山区韩村河镇××（村的家中并将砖卸完，被告人吴××在得到唐×支付的购砖款人民币7000元后逃跑。经鉴定，涉案51000块红砖的市场价格为人民币13000元。被告人吴××于2013年6月8日被公安机关查获归案。
另查明，案发后，祁×与唐×达成了协议：由祁×给付唐×人民币4500元，祁×将涉案51000块红砖取回。双方均已按协议履行。
在本案审理过程中，被告人吴××退赔了违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人吴××在法庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人吴××供述，被害人祁×陈述，证人唐×、郝×证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录，接报案记录，接受刑事案件登记表，到案经过，工作说明，案款收据，谈话笔录，刑事判决书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人吴××以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吴××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴××当庭自愿认罪，且在本案审理过程中退赔了相应违法所得，本院对其从轻处罚。综上，根据被告人吴××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年4月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、在案人民币七千元，发还祁×四千五百元，发还唐×二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 隗合群
二〇一四年三月三日
书 记 员 任红岩
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第249号
申请执行人白如玲，女，1955年7月8日出生，回族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人季立祥，男，1966年10月16日出生，汉族，城镇居民，住江苏省建湖县经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02384号民事判决书，被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人季立祥在中国农业银行建湖县支行营业部账号为62×××XX的存款12759元划拨至颍上县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××XX）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年十一月十七日
书记员 邵修发
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第635号
原告李某某，男。
委托代理人申某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人边某某，系该公司董事长、经理。
委托代理人王某某，系该公司法律顾问。
委托代理人李某，系该公司干部。
被告沈阳某装饰装修有限公司。
法定代表人解某某，系该公司经理。
原告李某某诉被告某某公司（以下简称建设公司）、沈阳某装饰装修有限公司（以下简称某公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理申某某、被告建设公司的委托代理人王某某、李某、被告沈阳某装饰装修有限公司的法定代表人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年9月至2011年12月期间，被告建设公司第九项目部将其承包的辽北技师学院整体综合楼刮大白内墙涂料的工程承包给原告，工程总价款204400元，后被告建设公司陆续给付原告工程款150000元，尚拖欠原告54400元，后虽经原告多次催要，被告建设公司总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请求依法判决。
被告建设公司辩称，原告所诉事实不符，被告并不欠原告工程款，该工程于2011年10月14日分包给沈阳某装饰有限公司，故被告并不欠原告工程款。原告所诉被告的主体资格不适格。
被告某公司辩称，铁煤集团下属辽北技师学院综合楼刮大白内墙涂料的活由我公司与建设公司签订的承包合同。我们是甲乙双方，建设公司现欠某公司442723元未结算（包括欠原告李某某的54400元），如果被告建设公司给某公司结算442723元，某公司就给原告李某某的54400元。
原告李某某为支持自己的主张，提供了如下证据，二被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
代发工资审批表、欠工人工资明细表及证明各一份，证明被告建设公司所属的第九项目部（负责人陈某）委托被告建设公司所属的劳务公司于2011年10月18日给付原告刮大白款10万元，同时被告建设公司所属的第九项目部负责人陈某给原告出具证明一份，证明被告建设公司现在拖欠原告工程款54400元。被告建设公司质证，对代发工资审批表有异议，该份证据只能够证明劳务公司与李某某之间存在工资关系，并不能够证明是被告建设公司委托劳务公司去发放及审批，也足以证明原告只是施工作业人员，不是合同相对人。对陈某出具的证明有异议，这份证据足以证明该工程是被告与沈阳某签订的合同中的施工内容。对工资明细有异议，证明原告的主体资格不适格，原告只是干活人员，并且所欠的工资数额清楚明确，与原告所诉的54400元不符。原告举证所说劳务公司是被告下属单位是错误的，劳务公司是民营公司，跟被告没有任何的法律关系，证明上明确的说，此大白工程款是沈阳某分包工程，证明了这项工程是由被告合法分包给沈阳某公司施工，这也说明被告只与沈阳某存在法律上的欠款关系，与原告没有任何的法律关系。某公司对该证据无异议。合议庭认为，代发工资审批表能证明原告曾作为作业队长，从劳务公司领取大白作业款100000元；证明和欠工人工资明细表，因有被告沈阳某装饰有限公司项目部负责人陈某的签字确认，故能证明本案所述大白工程为原告李某某完成，现尚欠54400元未给付。
被告建设公司为支持自己的主张提供如下证据，原告李某某及被告某公司对被告提供的证据进行了质证，本院对被告建设公司提供的证据进行了认证：
建设工程施工分包合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明我们单位将这项工程合法的分包给了某公司。原告李某某质证，有异议，该合同签订后，技师学院综合楼大白工程并没有施工，是承包人第九项目部负责人陈某将该工程挂靠在分包人处，原告的已付工程款全部是陈某项目部给付的，原告没有从分包人处承揽工程，也没有从分包人处得到过任何工程款，因此被告和分包人之间的协议书对原告没有法律效力。某公司无异议。本院认为，该证据能证明被告将工程分包给了某公司，被告某公司对该事实予以认可并自认欠原告大白款54400元，原告李某某的异议不成立，对被告建设公司提供的该证据本院予以确认。
被告某公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
被告建设公司与某公司签订了建设工程施工分包合同，被告建设公司将辽北技师学院安培中心主楼、附属楼、食堂、学生宿舍浴室楼外墙保温、涂料、室内大白包给某公司施工。分包价款为703920元。其中刮大白是由某公司项目经理陈某找原告施工的，在2014年1月26日陈某为原告出具的证明中注明大白工程款为某公司的承包工程及尚欠原告工程款54400元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告李某某与被告某公司之间虽无书面协议，但能证明辽北技师学院安培中心主楼、附属楼、食堂、学生宿舍浴室楼外墙保温、涂料、室内大白由建设公司分包给某公司施工，其中大白内墙涂料工程由某公司项目经理陈某包给原告李某某施工，故对原告李某某起诉要求给付大白工程款54400元的请求，本院予以支持。对于原告主张要求给付利息一节，因双方未约定，故对该主张本院不予支持。因被告建设公司将辽北技师学院安培中心主楼、附属楼、食堂、学生宿舍浴室楼外墙保温、涂料、室内大白分包给被告某公司施工，根据合同的相对性原则，被告建设公司与原告李某某不存在法律上权利义务关系，故被告建设公司不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某装饰装修有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李某某人民币54400元；
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求；
三、被告铁法煤业集团建设工程有限公司不承担给付责任。
案件诉讼费1050元（原告已预交），由被告沈阳某装饰装修有限公司负担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间虽无书面协议，但原告李某某提供的陈某出具的证明和欠工人工资明细能够确认铁煤集团第九项目部（负责人陈某）把铁煤集团下属辽北技师学院整体综合楼大白内墙涂料工程承包给原告李某某，故对原告李某某起诉要求被告建设公司给付大白工程款54400元的请求本院予以支持，由于陈某负责的铁煤集团第九项目部不具法人资格，其民事责任应由其所在的法人即被告建设公司承担。对于原告主张要求被告给付利息一节，因双方未约定，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李某某人民币54400元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件诉讼费1050元（原告已预交），由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 聂 晶
审判员 邓 辉
审判员 刘永恒
二〇一五年三月六日
书记员 盛 丽
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民三终字第00067号
上诉人（原审原告）王萍，女，1959年生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）铁岭市银州区国家税务局，住所地铁岭银州区红旗街42号。
法定代表人孙广辉，铁岭市银州区国家税务局局长。
委托代理人康健，男，1971年生，汉族，铁岭市银州区国家税务局副局长，住铁岭市银州区。
委托代理人张军，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人王萍与被上诉人铁岭市银州区国家税务局劳动争议纠纷一案，上诉人王萍不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民三初字第00440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员应琦主审本案，代理审判员刘爽参加评议，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人王萍，被上诉人铁岭市银州区国家税务局委托代理人康健、张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告王萍要求被告铁岭市银州区国家税务局按事业编制为其办理退休手续，并给其补发自2006年9月起至2014年5月退休之日止事业与企业之间的工资差额，该诉讼属于用人单位对职工进行劳动行政管理引发的争议，不属于法院受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。案件受理费10元（原告预交），全额退还。
王萍不服原审法院的上述裁定，上诉称：上诉人于1995年10月17日被铁岭市人事局批准为聘用制干部，1996年6月26日正式调入被上诉人单位并交纳了人才交流费2000元，在被上诉人单位工作至今。现在上诉人到了退休年龄，被上诉人要将上诉人的人事关系变为企业工人退休，侵害上诉人的利益。综上，请求二审法院撤销银州区法院裁定书，对此案进行改判，按事业编制为上诉人办理退休手续，并补发工资缴纳养老保险。或发回银州区人民法院重审。
被上诉人铁岭市银州区国家税务局答辩称：上诉人是1995年经铁岭市人事局批准的聘用制干部身份，当时是水泥纸袋厂的职工，之后调入辽宁鑫鑫会计师事务所第十一所银州代办处，该所是独立法人单位，银州区国税局只是该所的主管单位。1999年根据国家政策，全国的会计师事务所与税务局脱钩，银州区国税局与鑫鑫会计师事务所没有任何关系了。被上诉人与上诉人是劳动合同关系。2006年因为上诉人的丈夫以前是被上诉人单位职工，其丈夫死亡后考虑照顾家属的情况，被上诉人与上诉人签订了劳动合同，并为其按照工人的标准缴纳了社会保险。并且本案也不是劳动争议案件。综上，请求二审法院维持原审裁定。
本院认为：劳动者的退休手续由劳动社会保障相关部门依法办理。劳动社会保障相关部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障相关部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能决定并办理退休手续。因此办理职工退休手续是劳动社会保障相关部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元返还上诉人王萍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 刘 爽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 璐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01068号
原告程海华（暨原告余寒英的委托代理人），男，1976年10月28日生，汉族。
原告余寒英，女，1979年8月18日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告程海华、余寒英诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼）于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告程海华（暨原告余寒英的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海华、余寒英诉称：两人系夫妻关系，自2013年3月至11月在被告泰盛迪家具厂从事木工、贴木皮等工作，约定程海华工资是150元／天，余寒英工资是90元／天。泰盛迪厂在平常实际每月只发放数额不等的生活费。泰盛迪家具厂还欠其两人2013年工资11954元未付。其多次索要无果，现起诉要求泰盛迪家具厂给付其工资11954元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告程海华、余寒英曾在被告泰盛迪家具厂工作。经结算，泰盛迪家具厂欠程海华、余寒英2013年工资20054元，此后，泰盛迪家具厂支付程海华、余寒英8100元，尚欠11954元未付。2015年6月3日，泰盛迪家具厂向出具一份欠条，该欠条载明：“2013年程海华、余寒英共计欠11954元。”此后，泰盛迪家具厂未能给付所欠程海华、余寒英劳务报酬。
2015年11月，原告程海华、余寒英向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付工资。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有工资结算清单、欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告程海华、余寒英在被告泰盛迪家具厂从事相关工作，程海华、余寒英有权获取劳动报酬。程海华、余寒英要求泰盛迪家具厂给付劳动报酬11954元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的工资结算清单及欠条为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告程海华、余寒英劳动报酬11954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告程海华、余寒英垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述劳动报酬时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄广凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114财保221号
申请人：姜维，住湖北省汉川市。
委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）事务所律师。
被申请人:毕铧少，住广州市花都区。
关于申请人姜维诉被申请人毕铧少仲裁程序中的财产保全一案，申请人姜维向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年8月11日受理，案号为（2016）穗仲案字第7578号。申请人姜维向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人毕铧少价值共70万元的财产，广州仲裁委员会将申请人姜维的财产保全申请提交本院。申请人姜维并提供担保人广州益建融资担保有限公司出具的保全担保函作担保。
本院认为：申请人姜维向本院申请对被申请人毕铧少的财产实施财产保全措施，并由担保人广州益建融资担保有限公司出具保全担保函作担保。申请人姜维的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毕铧少的银行存款共70万元或查封等值的其他财产。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。
案件财产保全费4020元，由申请人姜维缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽琼
二〇一六年九月五日
书记员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114财保221号申请人：姜维，住湖北省汉川市。委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）事务所律师。被申请人:毕铧少，住广州市花都区。关于申请人姜维诉被申请人毕铧少仲裁程序中的财产保全一案，申请人姜维向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2016年8月11日受理，案号为（2016）穗仲案字第7578号。申请人姜维向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人毕铧少价值共70万元的财产，广州仲裁委员会将申请人姜维的财产保全申请提交本院。申请人姜维并提供担保人广州益建融资担保有限公司出具的保全担保函作担保。本院认为：申请人姜维向本院申请对被申请人毕铧少的财产实施财产保全措施，并由担保人广州益建融资担保有限公司出具保全担保函作担保。申请人姜维的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人毕铧少的银行存款共70万元或查封等值的其他财产。人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。案件财产保全费4020元，由申请人姜维缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一六年九月五日书记员  袁美华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10818号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司职员。
被告：刘凤书，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告刘凤书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初51号
原告：刘少珍。
委托代理人（特别授权代理）：王丰敏，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：张其松。
委托代理人（特别授权代理）：姜杨益，温州市东瓯律师事务所律师。
被告：陈春。
原告刘少珍为与被告张其松、陈春民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘少珍的委托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告张其松的委托代理人姜杨益到庭参加诉讼，被告陈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少珍诉称：被告张其松在2010年12月份通过案外人陈久坚介绍向原告刘少珍借款30万元，利息按3分计算，期间被告通过陈久坚向原告偿还了14万元本金及几个月利息。2015年2月18日，原告丈夫与陈久坚在被告张其松家附近棋牌室附近找到被告张其松，并由被告张其松出具结算欠条并收回之前的欠条，结算欠条的内容为结算欠原告16万元。以上借款事实由被告张其松出具的欠据为证。此后，该款经原告多次催要，均遭拒绝。同时，两被告系夫妻关系，应当九婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故起诉，请求判令：一、判令俩被告立即共同偿还借款本金16万元及利息损失（按年利率6%计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告刘少珍在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息与户籍摘抄信息表各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案的借款为夫妻共同债务；
4、欠条一份，证明被告张其松欠款的事实。
被告张其松答辩称：1、被告在2010年没有向原告借款，而是在2015年2月18日向原告借款，并出具了欠条，但之后原告未实际出借款项，对其称借条已撕毁；2、张其松与陈久坚的关系好于原告与陈久坚的关系。
被告张其松未提供证据。
被告陈春既未参加庭审，也未提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告刘少珍提供的证据，经当庭出示质证。被告陈春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告张其松对原告提供的证据1、2、3无异议；对原告提供的证据4认为非结算欠条，原告未支付款项。原告提供的证据1、2经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳；证据3能够证明两被告系夫妻关系，本院予以采纳；证据4因被告张其松庭审中陈述系其本人出具，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2015年2月18日，被告张其松出具一份《欠条借条》交原告收执，上载明：“欠刘少珍人民币16万元整、壹拾陆万元整”，并在《欠条借条》下方签名捺指印。
另查明，被告张其松、陈春于2006年9月11日登记结婚，系夫妻关系。
庭审后，案外人陈久坚到本院作了一份谈话笔录，陈久坚陈述的主�内容为：陈久坚与原告、被告张其松均为朋友关系，在5、6年前被告张其松通过陈久坚向原告借款30万元，并约定月利息为3分，被告张其松仅偿还了几个月利息后就停止付息，此后几年间经催讨陆续偿还了14万元本金，还款都是通过陈久坚，此后原告丈夫与陈久坚一起找到被告张其松，但被告张其松说没有钱，并出具一张结算单给原告。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告张其松出具《欠条借条》，书面确认其欠原告刘少珍16万元，本院认为该份欠据已具有债权凭证的效力，是原告刘少珍与被告张其松之间存在借贷合意以及借贷关系已实际发生的直接证据，被告张其松明辩称该份欠据出具的目的系其向原告借款而原告未支付款项，但被告张其松的陈述与其出具的欠据载明内容不符，且其在未收到借款的情况下放任原告持有欠据亦不符合生活常理，因此本院对被告张其松的辩称不予采信，现原告主张被告张其松偿还尚欠的16万元款项及按年利率6%从起诉之日起计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉争借款发生于被告张其松、陈春婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其松、陈春在本判决生效之日起十日内偿还原告刘少珍欠款16万元及利息（从2016年1月5日起按年利率6%计算至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预缴），减半收取1750元，由被告张其松、陈春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一六年二月十七日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6728号
原告：钱忠华。
委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告：陶然。
被告：陶玉彪。
原告钱忠华与被告陶然、陶玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告钱忠华的委托诉讼代理人徐雅、被告陶玉彪到庭参加诉讼，被告陶然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱忠华诉称，2014年4月15日，陶然、陶玉彪因资金困难向钱忠华借款12万元，并共同出具借条一份，借条中未约定还款日期，三方口头约定借款利息每月3000元。出具借条后，钱忠华按约通过银行转账方式转账给陶然12万元。截至本案起诉时，陶然、陶玉彪仅归还利息12000元，未归还本金，故请求法院判令陶然、陶玉彪归还欠款12万元及该款自2014年11月16日起按月息2.5%计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告陶然未答辩，也未提供证据。
被告陶玉彪辩称，对于借款本金无异议。陶然为办理新的房贷找钱忠华借款用于归还老的房贷，借款时他与陶然认为很快会办理好贷款，这笔借款很快会归还，所以未约定利息，之后因贷款迟迟未办好所以未能还款，钱忠华才要求陶然支付利息的。具体口头约定利息的事情他不清楚，但曾听陶然与钱忠华电话中说到过利息，每月3000元，陶然认为太多了，但具体陶然每月还息多少不清楚。陶玉彪认为逾期利息过高，同意按照法律规定的给。
经审理查明：2014年4月15日，陶然、陶玉彪向钱忠华借款12万元，并出具借条一份，载明“今借条钱忠华人民币壹拾贰万元整。借款人：陶然、陶玉彪2014年4月15日”。同日，钱忠华通过银行本票方式交付陶玉彪12万元。
后因陶然、陶玉彪未及时还款，自2014年8月起，钱忠华向陶然、陶玉彪催讨还款。2014年12月15日，钱忠华通过手机短信向陶然催款。钱忠华：“今天12万到期了，怎么说？给我来电！”陶然：“这两日先给利息。”钱忠华：“本金什么时候给？帮你忙的事，不能再拖了！明天我们见个面谈谈。”陶然：“元旦开盘了，月中钱能回来了。”钱忠华：“你安排好，兄弟。”
庭审中，钱忠华陈述，其与陶然口头约定利息每月3000元即月息2.5%，先付利息再还本金，陶然已支付自2014年7月16日起至2014年11月15日的利息合计12000元。
上述事实，由借条、个人借款业务申请书、业务凭证、短息记录及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶然、陶玉彪向钱忠华借款12万元，有借条及业务凭证予以佐证，本院予以确认。该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陶然、陶玉彪对借款负有清偿之责。关于逾期还款利息，钱忠华提供短信记录佐证其与陶然间存在利息的约定并主张按月利率2.5%计算，陶玉彪亦陈述听陶然说起过每月3000元利息并认为太多，故本院认定钱忠华与陶然间存在逾期利息每月3000元的约定，但依据有关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院对钱忠华请求陶然、陶玉彪以月利率2%为标准支付逾期利息的主张予以支持，对超出部分不予支持。陶然未能提供归还该借款的证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，对于其已归还的借款利息，以钱忠华自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶然、陶玉彪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还钱忠华借款12万元，并承担该款自2014年11月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回钱忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元（钱忠华已预交），由陶然、陶玉彪负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱忠华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 孙 妍
二〇一六年八月八日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1864号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告蓟县上仓镇埝头村民委员会。
法定代表人梁和明，村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称农商行上仓支行）与被告蓟县上仓镇埝头村民委员会（以下简称埝头村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员井连江担任审判长，代理审判员刘鹏、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理。本院于2014年4月2日、8月14日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉、被告埝头村委会的法定代表人梁和明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行上仓支行诉称，1996年9月19日，案外人天津市蓟县上仓镇德全面粉厂（以下简称德全面粉厂）从原告借款100000元，借款期限至1997年8月20日。此笔借款于2008年8月31日起由被告埝头村委会承担债务，并签署催收通知书，一直延续至今（最后催收日期为2012年3月9日）。截止到2008年12月21日，此笔借款的本金为100000元、利息为119220元。故要求被告埝头村委会偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告农商行上仓支行为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借款合同书1份、抵押合同书1份、贷款借据1份、延期还款申请书1份、贷款催收通知书6份、欠息证明1份。
被告埝头村委会未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，该笔借款没有转到被告埝头村委会，被告埝头村委会不知情，故不同意偿还。
被告埝头村委会向本院提交蓟县上仓镇农村合作经济管理站的证明1份予以证明。
法庭出示了本院调取的市场主体基本信息1份、（2007）蓟民初字第245号刑事判决书1份、询问笔录2份。
经本院庭审质证，
一、被告埝头村委会对原告提交的借款合同书、抵押合同书、贷款借据、延期还款申请书、欠息证明和落款日期分别为1999年7月5日、2001年10月29日的贷款催收通知书的真实性无异议，但主张与其无关。对落款日期分别为2008年8月31日、2011年6月25日、2012年3月9日的贷款催收通知书（盖有被告公章）不予认可。因原告提供的上述证据，不能证明被告同意承担案外人德全面粉厂从原告借款100000元本息的偿还责任，故对上述证据的关联性，本院不予采�。
二、原告对被告提供证据的关联性，不予认可。因被告提供证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
三、对法庭出示的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，1996年9月20日，原告与案外人德全面粉厂签订了编号（津）字第350号借款合同书，合同约定：德全面粉厂向原告借款100000元，借款期限为自1996年9月20日至1997年8月25日，贷款利率为11.76‰，还息方式为按季结息，如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。同日，原告又与案外人德全面粉厂签订了编号（津）字第350号抵押合同书，德全面粉厂以汽车一辆作为上述贷款抵押。编号为1233的贷款借据显示借款期限为自1996年9月19日至1997年8月20日。1997年8月15日，双方又签订了延期还款申请书，原告同意借款期限由1997年8月20日延期至1998年6月26日。1999年7月5日的贷款催收通知书③、④显示借款�期为1996年9月3日，到期日期为1997年8月20日；借款人签名是叶学良。2008年8月31日的贷款催收通知书③显示借款日期为1996年9月19日，到期日期为1997年8月20日；借款人没有签名，但在贷款催收书上盖有蓟县上仓镇埝头村民委员会公章及案外人梁和太签名。2011年6月25日、2012年3月9日的贷款催收通知书显示借款日期为1996年9月19日，到期日期为1997年8月20日；借款人没有签名，但在贷款催收书上盖有蓟县上仓镇埝头村民委员会公章。原告在2014年3月5日出具的欠息证明记载“天津市蓟县上仓德全面粉厂欠我行贷款本金100000元，借款日为1996年9月19日，贷款到期日为1997年8月20日，截止到2008年12月21日，共欠我行贷款利息119220元”。现因原告向被告催要此款而成讼。
另查，德全面粉厂为个体工商户，经营者为梁德全，经营地址是蓟县上仓镇埝头村，1999年4月20日被吊销营业执�。
又查，原告提供2008年8月31日的贷款催收通知书③中签名的梁和太，原为被告村党支部书记兼村主任。2007年9月26日，本院作出的（2007）蓟民初字第245号刑事判决书，以梁和太犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年4月4日起至2012年4月3日止。）
再查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见及本院调取的相关材料在案佐证。
本院认为，被告未从原告处借款，原告要求被告承担案外人德全面粉厂借款100000元本息的偿还责任，证据不足，本院不予支持。原告主�，案外人德全面粉厂与被告之间发生债务转移，对此，被告不予认可，且原告未举证证实，故对原告主张，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的诉讼请求。
案件诉讼费用4588元（原告已预交2294元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审29号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：王坤，男，汉族，1989年11月23日出生，地址：霸州市。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】1022号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年3月7日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】1022号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 张立杰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00083号
原告鲍某甲。
委托代理人陈雯闽。
委托代理人蔡继白。
被告杨某。
原告鲍某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序进行审理，后因被告杨某下落不明，本案转为普通程序继续审理。2015年4月14日本案因故转由审判员张红娟承办，并依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告鲍某甲及其委托代理人蔡继白到庭参加诉讼。被告杨某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学，2003年1月确立恋爱关系。××××年××月在原通州市民政局登记结婚，××××年××月生育一子，取名鲍某乙。婚后由于彼此间脾气性格原因，双方经常为琐事发生矛盾。特别是被告杨某不履行家庭义务，对原告及原告家人经常吵骂。原、被告自2012年3月分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年7月诉至法院要求离婚，法院审理后判决不准离婚。但此后，双方关系未有改善，夫妻关系名存实亡。故原告再次诉至法院请求判令其与被告离婚，婚生子由原告负责抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原、被告系初中同学，2003年1月，双方确立恋爱关系，并于××××年××月××日在原通州市民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一子鲍某乙，现随原告共同生活。婚后双方因脾气、性格不合等诸多原因经常为生活琐事产生矛盾，并曾一度分居生活。原告为此曾于2013年7月诉至本院要求离婚。本院经审理后于2013年12月16日判决不准原、被告离婚，原告对此不服向南通市中级人民法院提起上诉，后于2014年3月4日撤回上诉。此后，原、被告夫妻关系未有改善，为此原告于2015年1月再次诉至本院要求离婚。
另查明，2013年5月15日至7月16日期间，被告曾数次至原告父母住处，并与之发生矛盾，南通市通州区公安局刘桥派出所曾派员出警调处。其间被告损毁了原告父母住处部分财物。2013年7月19日，原告母亲去世。此后，被告曾通过南通市通州区公安局刘桥派出所民警转交了4万元给原告用于办理原告母亲丧葬事宜。
还查明，被告杨某因吸食毒品，曾于2007年8月1日被南通市公安局崇川分局处以行政拘留十二日；2009年2月18日被南通市公安局崇川分局处以行政拘留十四日并处罚款二千元。2012年10月、2013年5月被告杨某又先后两次与他人吸食毒品，并于2013年5月21日被公安机关查获。经公安部门检测后认定，杨某吸毒成瘾。2013年5月22日，南通市通州区公安局决定给予被告杨某社区戒毒三年（自2013年6月7日至2016年6月6日）。
在本院（2013）通潮民初字第0476号案件庭审中，原、被告一致陈述双方无婚前财产及夫妻共同财产，亦无存款及债权债务。
以上事实，有当事人陈述，原告提供结婚证、户口本、分居协议、南通市通州区公安局通公（亭）社戒字（2013）36号社区戒毒决定书、南通市通州区公安局刘桥派出所出具的接处警情况说明、本院（2013）通潮民初字第0476号民事判决书、南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0450号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽系同学关系，有一定的感情基础，但婚后，双方因脾气性格差异，经常为生活琐事发生争吵。近年来，原、被告关系紧张，被告与原告家人关系亦不和睦。在原告第一次起诉离婚过程中，被告仍到原告家中吵闹并打砸，导致双方关系极度恶化。且2007年至2013年间被告曾因吸毒数次被处罚。在本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有任何改善。故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚的诉请应予以准许。原、被告婚后所生一子鲍某乙一直随原告生活，为子女健康成长考虑，仍应随原告生活为宜，被告杨某作为鲍某乙的父亲，离婚后虽然不直接抚养子女，但应给付相应的抚养费用。抚养费的具体标准可根据子女的实际需要，结合原、被告双方的负担能力及当地的实际生活水平综合考虑，本院酌定由被告杨某每月负担子女生活费500元，鲍某乙今后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担。被告在不影响子女的健康成长的情形下，依法享有探望权，原告应给予必要的协助。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲍某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子鲍某乙随原告鲍某甲共同生活。由被告杨某自2015年1月起至鲍某乙独立生活时止，每月负担子女生活费500元，鲍某乙今后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担（于每年的6月30日、12月30日各执行给付一次）。
三、在不影响婚生子鲍某乙正常生活、学习的情况下，被告杨某对鲍某乙有探望的权利，原告应给予必要的协助。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭祥龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2206号
原告天津市恒远物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区宝平街道岳园小区21-2-502。
法定代表人田建华，该公司经理。
委托代理人赵军，该公司员工。
被告丛强，身份信息不详。
本院于2016年3月3日受理原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告丛强供用热力合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年三月十五日
书记员 张俊贤
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00185号
上诉人（原审原告）：陈照斌。
委托代理人：陈良明，安徽省广德县法律援助中心东亭乡工作站法律工作者。
被上诉人：唐元彬。
被上诉人：程远牮。
上诉人陈照斌为与被上诉人唐元彬、程远牮买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：唐元彬在开办炼油厂期间从陈照斌处购买竹节，截止2013年3月22日，唐元彬欠陈照斌竹节款52456元，唐元彬后出具欠条一张给陈照斌，内容如下：“今欠到陈照斌人民币（大写）伍万贰仟肆佰伍拾陆元整事由购竹节款唐元彬2013年3月22日”。后因唐元彬无力给付竹节款，现陈照斌诉至法院要求判令唐元彬、程远牮给付原告竹节款52456元。
原审法院认为：债务应当予以清偿。本案陈照斌与唐元彬双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，唐元彬未及时履行还款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。本案中陈照斌申请法院调取唐元彬、程远牮的婚姻登记资料，但相关部门并无相关记录，且陈照斌未能提供其他证据证明该笔债务产生时唐元彬、程远牮系夫妻关系；另程远牮并未在欠条上签字，故唐元彬所欠款项不应按夫妻共同债务处理，程远牮不应当予以共同偿还。故陈照斌要求唐元彬给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于陈照斌要求程远牮给付欠款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告唐元彬于判决生效之日起十日内给付原告人民币52456元；2、驳回陈照斌的其他诉讼请求。案件受理费1110元，由唐元彬负担。
上诉人陈照斌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审对唐元彬的欠款应属夫妻共同债务不予认定显属错误。请求撤销原判，改判由两被上诉人唐元彬和程远牮共同偿还货款52456元，并由被上诉人承担一、二审费用。
被上诉人唐元彬、程远牮均未向本院提交书面答辩意见。经询问唐元彬辩称：1、其与陈照斌的业务往来自2008年至2012年，52456元欠款是2012年底结算出来的总账，其和程远牮离婚多年，债务不应由程远牮和其共同承担。
原审原告陈照斌为证明其诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：1、欠条一份，证明唐元彬所欠的债务；2、91份送货单，证明债务产生的时间为2011年。
原审被告唐元彬在一审无证据提交。但其对陈照斌提供的证据1认为欠条的日期被改动，日期是2013年3月22日，而非2011年；对证据2的真实性无异议，但认为其从2009年至2013年一直都和陈照斌之间有交易，陈照斌只是拿出2011年的单据，没有拿出2012年和2013年的单据。程远牮不应当承担债务。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是唐元彬因购买竹节所欠陈照斌货款52456元是否应认定为唐元彬、程远牮夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，上诉人陈照斌应该提供证据证明案涉52456元欠款是唐元彬、程远牮夫妻共同债务，其一审所提交的欠条和送货单只能证明唐元彬在2013年3月22日欠竹节货款52456元及2011年期间其共送给唐元彬11万余元货物的事实，无法证明该案涉债务属夫妻共同债务，故陈照斌主张程远牮对唐元彬所欠债务承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1170元，由上诉人陈照斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执800号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人许丽红，住肇东市。
本院依据已经发生法律效力肇东市人民法院(2014)肇法刑初字第154号刑事判决书，向被执行人许丽红发出执行通知书，责令被执行人许丽红履行罚金70000.00元，但被执行人许丽红未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人许丽红的财产进行了查证，现被执行人许丽红无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许丽红目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年十一月十二日
书记员 黎作山
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5337号
原告：杜根华，男，1958年4月17日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：李军，男，1983年8月28日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告杜根华与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告杜根华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杜根华撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初5337号原告：杜根华，男，1958年4月17日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：李军，男，1983年8月28日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告杜根华与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告杜根华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜根华撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一六年十二月二十九日代书记员 刘利平
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第432-1号
申请执行人陈建贤，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人颜颖颥，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第182号民事判决书于2013年12月30日，以（2014）荔民初字第182号民事裁定书查封了被执行人颜颖颥所有的位于福建省莆田市荔城区某某街道某某居委会某某路某某号某某幢某某室套房一套及2-118号柴间一间（房屋所有权证号：莆政房权证荔城区字第GC0501**号，国有土地使用权证号：莆国用（2006）第C32438号），并责令被执行人颜颖颥按照执行依据确定的内容履行债务，但被执行人颜颖颥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人颜颖颥所有的位于福建省莆田市荔城区某某街道某某居委会某某路某某号某某幢某某室套房一套及2-118号柴间一间（房屋所有权证号：莆政房权证荔城区字第GC0501**号，国有土地使用权证号：莆国用（2006）第C32438号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 吴志雄
二〇一五年三月九日
书记员 刘 芳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：郭艳霞,女,1983年5月16日生,汉族，住安徽省舒城县。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告郭艳霞银行卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人茅丽佳到庭参加了诉讼，被告郭艳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还账号为62×××45的贷记卡透支本金38895.76元、利息4112.82元、违约金2283.89元，消费手续费600元，合计45892.47元（暂计至2017年12月7日，自2017年12月8日起至实际还款之日止的透支利息、违约金、手续费等按双方所签合约计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为62×××45。被告在办理上述信用卡后，使用上述信用卡进行消费，被告多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按期还款。截止2017年12月7日，被告结欠原告透支本金38895.76元、利息4112.82元、违约金2283.89元，消费手续费600元，合计45892.47元未支付。被告未按时归还信用卡借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告郭艳霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，郭艳霞向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，郭艳霞签名确认：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提现金额的2%。
嗣后，郭艳霞使用卡号为62×××45的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年12月7日，被告结欠原告透支本金38895.76元、利息4112.82元、违约金2283.89元，消费手续费600元，合计45892.47元。
另查明，自2017年1月1日起，农行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。
因郭艳霞未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。
本院认为，被告郭艳霞申领并使用原告农业银行张家港分行的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告郭艳霞理应及时还本付息。原告农业银行张家港分行关于利息、违约金、消费手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郭艳霞经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告郭艳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金38895.76元（截止2017年12月7日，透支利息4112.82元、违约金2283.89元，消费手续费600元，自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474元，由被告郭艳霞负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告郭艳霞在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费948元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 刘安
二〇一八年二月十一日
书记员 李惠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1352号
罪犯刘朋华。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2014年7月12日作出（2014）元刑初字第00017号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘朋华有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年4月5日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘朋华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯刘朋华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘朋华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘朋华减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年8月4日起至2016年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十二日
书记员 王 帆
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第541号
原告承德县上板城中心供销合作社。
法定代表人张永峰，该供销社主任。
委托代理人白宏伟。
被告张振平。
本院在审理原告承德县上板城中心供销社与被告张振平供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县上板城中心供销社撤回对被告张振平的起诉。
案件受理费人民币20.00元，由原告承德县上板城中心供销社负担。
审判员 郝立明
二〇一四年一月十日
书记员 邴 江
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第541号
原告承德县上板城中心供销合作社。
法定代表人张永峰，该供销社主任。
委托代理人白宏伟。
被告张振平。
本院在审理原告承德县上板城中心供销合作社与被告张振平供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县上板城中心供销合作社撤回对被告张振平的起诉。
案件受理费人民币20.00元，由原告承德县上板城中心供销合作社负担。
审判员 郝立明
二〇一四年一月十日
书记员 邴 江
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初570号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人满畅，男，1964年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月17日被桂平市公安局刑事拘留，同年10月28日由桂平市公安局执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）531号起诉书指控被告人满畅犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人满畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人满畅多年前为方便上山打猎，从桂平市白沙镇白沙圩购买配件自制了一把长砂枪，又从其大哥满海（已去世）处得到一把短火药枪。2014年9月，被告人满畅又购买配件，改装了一支射钉枪用于上山打猎。2016年10月17日凌晨，公安民警在被告人满畅住宅中查获上述枪支。被告人满畅未办理有持枪证。经鉴定，上述三支枪均能以火药为动力有效击发，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人满畅在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、证明、提取笔录、扣押清单，被告人满畅的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满畅违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支三支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人满畅犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人满畅如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人满畅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人满畅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、桂平市公安局扣押被告人满畅持有的枪支三支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
人民陪审员 陈锦锋
人民陪审员 董翠霞
Appoint
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢志远
山东省菏泽市牡丹区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1038号
原告：吴在升。
被告：张鸿雁，农民。
原告吴在升与被告张鸿雁所有权确认纠纷一案过程中，原告吴在升于2015年4月8日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴在升的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴在升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴在升负担。
审判员 郭纪芳
二〇一五年四月八日
书记员 孔令博
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1461号
原告陆振长，居民。
委托代理人周涛。
被告徐雷，居民。
被告邢燕玲，居民。
被告徐恒军，居民。
被告陆文华，居民。
被告朱兰凤，居民。
原告陆振长与被告徐雷、邢燕玲、徐恒军、陆文华、朱兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告陆振长的委托代理人周涛到庭参加了诉讼，被告徐雷、邢燕玲、徐恒军、陆文华、朱兰凤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆振长诉称，2011年3月1日，被告徐雷、邢燕玲向原告借款30000元，出具借条一张，由被告徐恒军、陆文华、朱兰凤为其提供担保。借款到期后，被告继续使用。至2012年5月1日以前利息已给付，本金及之后利息未有偿还。借款人及担保人又于2012年5月1日出具保证书一份，但仍未按保证履行。现请求依法判令五被告偿还借款30000元及利息。
被告徐雷、邢燕玲、徐恒军、陆文华、朱兰凤未作答辩。
经审理查明，被告徐雷、邢燕玲系夫妻关系，被告徐恒军、陆文华系夫妻关系，被告徐恒军与被告徐雷系父子关系。2011年3月1日，被告徐雷、邢燕玲向原告陆振长借款30000元，出具借条一张，约定借款使用期为半年，利息按二分五厘计息。由被告徐恒军、陆文华、朱兰凤为借款提供担保。借款到期后，借款人徐雷又续借款八个月，在借条上注明2012年5月1日到期。被告徐雷、邢燕玲已将借款利息付至2012年5月1日。之后本金、利息均未有偿还。2012年5月10日，被告朱兰凤、陆文华在被告徐雷出具给陆振长的借款保证书上签名，明确保证到本息还清为止。后被告未有偿还借款本息。原告于2013年4月11日诉至本院，要求五被告偿还借款本息。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提供的借据一张在案为凭。经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐雷、邢燕玲向原告陆振长借现金30000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，被告徐雷、邢燕玲应当偿还借款。被告徐恒军、陆文华、朱兰凤自愿为该借款提供担保，原告未在法律规定的担保期内向担保人徐恒军主张权利，担保人担保时效已过。被告朱兰凤、陆文华自愿在被告徐雷出具给陆振长的借款保证书上签名，约定保证至本息还清止，故原告要求被告朱兰凤、陆文华承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了还款时间及借款利息，约定借款利息过高，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。五被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雷、邢燕玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陆振长借款30000元及利息（自2012年5月2日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告朱兰凤、陆文华对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告陆振长的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告徐雷、邢燕玲、陆文华、朱兰凤（原告已预交，被告徐雷、刑燕玲、陆文华、朱兰凤于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年九月九日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1873号
原告：刘华杰，男，1985年12月13日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被告：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县央赣路，统一社会信用代码91371100740958214E。
法定代表人：金丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：邱立民，男，系被告公司员工。
原告刘华杰（下称原告）与被告山东五莲绿野食品股份有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维民、被告委托诉讼代理人王涛、邱立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付工资等40000元。事实与理由：原告自2016年2月入职被告处工作，从事安保经理工作，双方约定每月工资3000元，至2017年1月共拖欠工资36000元级住房公积金和经济补偿金4000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告辩称，刘华杰不是公司的职工，与被告公司不存在劳动关系，冯建现还在看守所，2017年7月6日是怎样取得工资证明的，对其合法性有异议。请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。1、原告向本院提交仲裁申请书、莲劳人仲案字（2017）第579号仲裁裁决书和送达回证，证实原告于2017年6月14日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由作出不予受理通知书，并于2017年6月14日送达给原告本人，证明原告已经过劳动仲裁前置程序。2、审理中，原告撤回要求被告支付住房公积金的请求，本院予以准许。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：1、关于欠付工资。原告提交了山东五莲绿野食品股份有限公司原董事长兼总经理冯建出具的证明，内容为：“今有刘华杰在我单位从事安保工作，月工资3000元，自2016年2月至2017年1月拖欠工资36000元，未签劳动合同，愿意支付经济补偿金4000元，共计40000元。情况属实证明人：冯建2017年7月6日”。被告认为，冯建从2015年12月25日已经被被告的临时股东大会免除职务，不再是被告法定代表人，原告可能与冯建存在个人雇佣，但绝对不是被告与其存在劳动关系；冯建现仍在看守所，原告提交的证明是怎么取得的，被告对该证明的合法性有异议。被告提供了山东五莲绿野食品股份有限公司2015年第一次临时股东大会预备会议记录、会议记录、大会决议、企业变更情况、山东五莲绿野食品股份有限公司章程等证明其反驳主张。经质证原告认为，被告实际是2017年1月变更法定代表人为金丽丽，原告并不知道2016年9月至2017年1月冯建已被免除法定代表人职务，因此，被告提交的证据不能对抗2017年1月冯建仍为法定代表人这一客观事实。本院认为，被告提供的证据证实冯建于2015年12月25日已经被免除董事职务，新的董事会也未再聘用冯建担任公司职务，冯建已无权对公司生产经营行使管理职权，其出具的证明与其身份不符。原告代理人称该证明由原告本人取得，但未提供证据证明该证据来源的合法性。经与本院刑事审判庭核实，现冯建涉嫌寻衅滋事罪被羁押{本院于2017年4月14日作出（2016）鲁1121刑初173号刑事判决书一审判处冯建有期徒刑一年（刑期自2017年3月31日起至2018年3月30日），现二审正在审理中}，因此，本院对该工资证明和冯建签名的真实性无法认定。综上，对该证明，不予采信。2、关于经济补偿。原告主张在被告处工作11个月，被告应当支付最高1个月的经济补偿4000元。被告不予认可。庭审中原告未提供证据支持其主张，在本院指定的举证期限内，仍未能提交证据证实与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点，及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，因此，对原告主张4000元的经济补偿，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提供被告欠付工资的有效证据，也不能提供与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，对此应当承担对己不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘华杰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一七年七月十九日
书记员 王 娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初1604号
原告：新疆吉利房屋拆迁服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：依里哈木·依布拉音，董事长。
委托代理人：阿里木·依里哈木，住乌鲁木齐市，特别代理。
被告：米吉提·艾尔肯，住新疆伊宁市。
被告：黄瑛，住伊宁市。
被告：艾尔肯·卡玛尔，住伊宁市。
共同委托代理人：孟令坤，新疆昌年律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告新疆吉利房屋拆迁服务有限公司诉被告米吉提·艾尔肯，黄瑛，艾尔肯·卡玛尔建设工程合同纠纷一案中，原告2016年7月13日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告新疆吉利房屋拆迁服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆吉利房屋拆迁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8500元，适用简易程序减半收取4250元，由原告新疆吉利房屋拆迁服务有限公司负担。
审判员 范 霞
二〇一六年七月十三日
书记员 艾力帕提
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7299号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王辉，总经理。
被执行人郑新明，男，1985年1月7日出生，职业不详。
中信银行股份有限公司总行营业部与郑新明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4940号民事判决书发生法律效力后，因郑新明未履行判决书所确定的义务，中中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求郑新明履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人郑新明的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2014）西民初字第4940号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人郑新明其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4940号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人郑新明仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十月十四日
书记员 吴爱民
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1390号
申请执行人：王某某
被执行人：王某某
本院在执行王某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初2836号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人王某某银行存款549719元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年八月十五日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1390号申请执行人：王某某被执行人：王某某本院在执行王某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初2836号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人王某某银行存款549719元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年八月十五日书记员  常振北
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民一终字第32号
上诉人（原审被告）伍自强，男，1965年8月28日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审原告）万仁见，男，1963年11月7日出生，土家族，农民。
上诉人伍自强不服湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第751号民事裁定，以双方签订的《旅游车辆经营合同书》已对原签订的《委托服务合同》约定的内容进行了修改，重新签订的《旅游车辆经营合同书》明确约定双方发生纠纷由上诉人所在地人民法院处理为由，向本院提出上诉，请求将与被上诉人万仁见之间的服务合同纠纷一案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2012年12月15日至2013年4月10日期间先后签订了《委托服务合同》和《旅游车辆经营合同书》，从被上诉人万仁见作为本案一审原告向法院提交的起诉状进行审查，本案涉案合同为《委托服务合同》，根据《委托服务合同》第八条第3款约定：“因本合同发生纠纷，经过协商不成的，可以通过诉讼解决，双方约定由甲方住所地人民法院受案处理。”《委托服务合同》的甲方即万仁见，万仁见住所地为湖南省慈利县，故湖南省慈利县人民法院对本案有管辖权，上诉人伍自强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移动有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初91号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人石某某，因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月4日14时许，颜某电话联系代某某（另案处理）购买100元钱的毒品海洛因，代某某同意后，安排被告人石某某拿着毒品海洛因（白色粉末状，重0.1克）零包一包窜至水城县木果乡双河村台球室旁与颜某交易。当日15时许，石某某来到上述地点找到颜某交易时，被公安民警人赃俱获。认为，被告人石某某归案后如实供述其贩卖毒品海洛因的事实。并有证人证言，通话清单，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，毒品称量笔录、收据及鉴定文书，毒品辨认笔录及照片，情况说明，审讯视频光盘，户籍信息，被告人石某某的供述等证据证实。建议以贩卖毒品罪对被告人石某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人石某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。共同犯罪中，因同案在逃，不宜区分主、从犯。被告人石某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2015年11月4日起至2016年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、毒品海洛因0.1克及作案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年二月三日
书记员 胡宏巍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第734-1号
申请执行人米某一，女，汉族，住长春市。
申请执行人米某二，女，汉族，1969年12月8日生，住长春市。
申请执行人米某三，男，1972年7月19日生，汉族，住长春市汽车厂。
被执行人米某四，男，汉族，1986年10月19日生，住长春市汽车产业开发区。
申请执行人米某一、米某二、米某三与被执行人米某四遗赠扶养协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第297号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）绿民一初字第297号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第734-1号申请执行人米某一，女，汉族，住长春市。申请执行人米某二，女，汉族，1969年12月8日生，住长春市。申请执行人米某三，男，1972年7月19日生，汉族，住长春市汽车厂。被执行人米某四，男，汉族，1986年10月19日生，住长春市汽车产业开发区。申请执行人米某一、米某二、米某三与被执行人米某四遗赠扶养协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2013）绿民一初字第297号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）绿民一初字第297号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海助理审判员  常 弘助理审判员  孙晓博二〇一五年九月二十三日书 记 员  胡 澍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初886号
原告：曹荆云，男，生于1974年12月13日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区漳河镇文卫路**号。
委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：荆门市鑫金建筑材料有限公司，住所地荆门市东宝区子陵铺镇红庙村9组。
法定代表人：周剑平，经理。
被告：周剑平，男，生于1988年2月1日，汉族，四川省岳池县人，住荆门市东宝区子陵铺镇红庙村*组.
原告曹荆云与被告荆门市鑫金建筑材料有限公司、周剑平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹荆云及其委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼，被告荆门市鑫金建筑材料有限公司、周剑平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹荆云向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告煤渣款103093元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年上半年，曹荆云经人介绍认识被告周剑平的父亲周美利，因被告周剑平在子陵开办了荆门市鑫金建筑材料有限公司，经营岩砖生产、销售等业务，需要大量的生产煤矸石原料等，于是，曹荆云与周剑平协商后达成了供应上述原料的口头协议。事后，曹荆云按口头约定给被告供应了煤矸石计2472.76吨，合计金额173093元，被告已支付给原告70000元，下欠103093元未付，于2012年7月21日给曹荆云出具欠款条据一张。事后，曹荆云多次找被告催要无果。
被告荆门市鑫金建筑材料有限公司、周剑平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告曹荆云提交的其本人身份证复印件、被告周剑平的身份信息和钟祥市冷水镇邓庙村民委员会出具的证明、荆门市鑫金建筑材料有限公司企业信息、欠条原件、声明复印件，形成一组较完整的证据，能够证明本案事实，结合原告曹荆云及声明人申磊的陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月2日，被告周剑平等人在荆门市东宝区子陵铺镇红庙村9组开办荆门市鑫金建筑材料有限公司，周剑平任公司法定代表人，经营页岩砖生产、销售及矿石加工、生产、销售等项目，需大量煤矸石生产原料。2012年6月，经协商达成煤矸石供货协议后，原告曹荆云和案外人申磊各出资50000元购买煤矸石共同出售给被告荆门市鑫金建筑材料有限公司，累计供应煤矸石2472.76吨，价款173093元。后周剑平、荆门市鑫金建筑材料有限公司支付该货款70000元，下欠曹荆云、申磊煤矸石款103093元。周剑平出具欠条一张，内容为“今已收到曹荆云、申磊两人所有煤款条据，票据总吨位2472.76吨，合计人民币壹拾柒万叁仟零玖拾叁元整（173093.00元）。前期已付现金人民币柒万元整（70000.00元），下欠两位人民币壹拾万零叁仟零玖拾叁元整（103093.00元），周剑平，2012年7月21日”。另查明，曹荆云已向申磊给付其用以购买煤矸石的资金50000元，申磊同意上述煤矸石欠款103093元由曹荆云以其个人名义向被告主张权利，相关民事行为由曹荆云自行承担。
本院认为，被告荆门市鑫金建筑材料有限公司、周剑平向原告曹荆云及案外人申磊购买煤矸石，曹荆云、申磊交付货物后，被告支付部分货款，双方的买卖合同关系已依法成立并生效。本案中欠条虽为周剑平出具，但其身为荆门市鑫金建筑材料有限公司的法定代表人，且所购买煤矸石应用于荆门市鑫金建筑材料有限公司生产经营，该购买行为应同时视为公司行为，周剑平所经手的该欠款应由其与公司共同支付，其至今未清偿货款，应承担继续履行的违约责任。曹荆云向申磊支付相应对价后，已取得该欠款主张权利，故原告曹荆云要求被告支付103093元货款的诉请，本院予以支持。被告荆门市鑫金建筑材料有限公司、周剑平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等相关民事权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告荆门市鑫金建筑材料有限公司、周剑平于本判决生效之日起十日内共同支付原告曹荆云货款103093元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，由被告荆门市鑫金建筑材料有限公司、周剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 杜开满
人民陪审员 胡大军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 海金铭
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1156号
原告魏某某，女、汉族，1978年12月29日生。
被告党某某，男、汉族，1973年1月18日生。
本院在审理原告魏某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某负担。
审判员 苏占鸿
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘廷伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00174号
原告李慧。
委托代理人张雪丰（特别授权），湖北中科律师事务所律师。
被告郭超。
原告李慧与被告郭超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人张雪丰到庭参加了诉讼，被告郭超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李慧诉称，2012年12月12日，被告介绍原告购买了一辆奥迪A6二手小轿车（号牌为鄂H2L1**）。因该车还需要适当维修，被告要求原告将车交给他，说等车修好再还给原告。原告打电话叫被告还车时，被告说还没有修好并拒不见面。原告找到被告后，被告才承认该车已被自己拿去抵债了，只能赔偿原告购车款的损失。原告无奈之下只好同意。2012年12月29日，被告向原告出具750000元的欠条一份，约定2014年12月29日前归还。约定期限届满后被告却拒不偿还。判令被告赔偿原告经济损失75000元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2012年12月29日，被告出具的欠条1份，证明被告同意赔偿原告购车款损失75000元；
2、2012年12月21日，胡军华出具的收条一份，证明原告购买鄂H2L1**号奥迪A6小轿车支付购车款730000元。
被告郭超在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，视为自愿放弃权利。
经开庭审理，本院认为原告所举证据客观真实、来源合法，与本案事实相关，故本院对原告所提交的证据予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年12月12日，原告经被告郭超介绍，以73000元的价格向胡军华购买了一辆二手奥迪A6小轿车，车牌号为鄂H2L1**。因该车还需要适当维修，被告要求原告将车交给他去维修，车辆维修好就交给原告。事后，原告打电话通知被告交车时，被告以车辆未修好为由拒不见面。原告找到被告后，被告承认该车已被其抵债，许诺赔偿原告购车损失。2012年12月29日，被告向原告出具1份内容为“今欠李慧75000元”的欠条，于2014年12月29日前归还。之后，被告拒不偿还，酿成诉争。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，被告郭超以帮原告维修车辆为由，将原告的奥迪A6小轿车抵偿其债务，事后承诺赔偿原告车辆损失75000元，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。原告请求被告赔偿购车款75000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭超赔偿原告购车款75000元，限于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费750元，由被告郭超负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何国华
代理审判员 钱家圣
人民陪审员 徐 平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱 波
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初97号
公诉机关汝阳县人民检察�。
被告人田某某，女，1975年6月2日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月20日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2015年12月20日14时许，被告人田某某在汝阳县内埠镇内埠村中心花坛的“新亚服饰广场”购物时，趁服务员刘某不备，将其上衣口袋内的一部价值683元的白色红米NOTE手机盗走。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某的供述；被害人刘某的陈述；监控截屏；抓获证明；鉴定意见；户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某某认罪态度较好，能当庭自愿认罪，且已退赔被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会，对居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 晓
二〇一六年五月二十四日
书记员 丁丹丹