wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审102号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，济南市章丘区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人关纪伟，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年6月26日向我院申请执行关纪伟社会抚养费行政征收一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2016年10月8日以被执行人关纪伟与李某于2013年2月9日在章丘市妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出了征决字[2016]135号社会抚养费征收决定书，决定对关纪伟违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费13500元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]135号社会抚养费征收决定书，于2016年10月8日依法送达给被执行人关纪伟，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。
2017年1月，章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年5月27日依法向被执行人关纪伟送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]135号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人关纪伟在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]135号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏凯悦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3306号
申请执行人台州天佳物业管理有限公司
被执行人裘友妃。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1968号，依法向被执行人裘友妃发出执行通知书，责令被执行人裘友妃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘友妃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘友妃(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 帅
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第01408号
申请执行人：淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部，住所地江苏省淮安市开发区威海路大湖城邦15－101室。
经营者：刘勤，女，汉族，1966年8月8日生，住江苏省淮安市清浦区。
委托代理人：王榕，男，汉族，1964年10月24日生，住江苏省淮安市清浦区。
被执行人：中浦建设（集团）有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路7--1号。
法定代表人：钱辉，该公司总经理。
申请执行人淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部诉被执行人中浦建设（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月7日作出的（2015）泽民初字第01040号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告中浦建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部货款668319元及利息（自2015年6月18日起至判决生效之日止，按中国�民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10483元，由被告中浦建设（集团）有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23立案受理，立案标的678802元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已冻结被执行人的银行账户、查封其名下的房产。经查明，被执行人无可供执行其他的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行�暂无其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01040号民事判决书的本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 石守华
审判员 朱金平
二〇一六年四月十三日
书记员 鲍嘉伟
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第01408号申请执行人：淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部，住所地江苏省淮安市开发区威海路大湖城邦15－101室。经营者：刘勤，女，汉族，1966年8月8日生，住江苏省淮安市清浦区。委托代理人：王榕，男，汉族，1964年10月24日生，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：中浦建设（集团）有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路7—1号。法定代表人：钱辉，该公司总经理。申请执行人淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部诉被执行人中浦建设（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月7日作出的（2015）泽民初字第01040号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告中浦建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部货款668319元及利息（自2015年6月18日起至判决生效之日止，按中国�民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10483元，由被告中浦建设（集团）有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23立案受理，立案标的678802元。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。现已冻结被执行人的银行账户、查封其名下的房产。经查明，被执行人无可供执行其他的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请人明确表示被执行�暂无其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）泽民初字第01040号民事判决书的本次执行程序。待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  王贵宏审判员  石守华审判员  朱金平二〇一六年四月十三日书记员  鲍嘉伟
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执353号
申请执行人陈蕾，女，1978年10月28日出生，汉族。
被执行人商丘鑫科光电设备有限公司，地址商丘经济开发区。
法定代表人郑志华。
被执行人商丘福隆玻璃科技有限公司，地址商丘市。
法定代表人韩平安。
陈蕾与商丘鑫科光电设备有限公司、商丘福隆玻璃科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02487号已经发生法律效力。由于被执行人商丘鑫科光电设备有限公司、商丘福隆玻璃科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈蕾于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人商丘鑫科光电设备有限公司、商丘福隆玻璃科技有限公司给付借款2082800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人商丘鑫科光电设备有限公司、商丘福隆玻璃科技有限公司的财产进行了查证：被执行人商丘鑫科光电设备有限公司、商丘福隆玻璃科技有限公司无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人商丘鑫科光电设备有限公司、商丘福隆玻璃科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈蕾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘鑫科光电设备有限公司、商丘福隆玻璃科技有限公司新的财产线索，申请执行人陈蕾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
审判员 郜运来
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯 文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第596号
原告许波冬。
被告陈坤。
被告姚月根。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山分公司，住所地杭州市萧山区金城路439号建工发展广场13楼。
负责人方向红，总经理。
被告曹亮。
本院在审理原告许波冬诉被告陈坤、姚月根、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山分公司、曹亮机动车交通事故责任纠纷一案，因原告许波冬在规定的期限内未向本院预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 �姜海军
人民陪审员 杨 月 琴
人民陪审员 石 磊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 文 婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00112号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人邹某，男，因本案于2015年1月31日被刑事拘留，2月17日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人邹某犯开设赌场罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年1月28日至2015年1月30日期间，被告人邹某在沈阳市苏家屯区枫杨路124号其开设的“帅先电玩城”内，设置可供24人同时使用的三台赌博机（两台捕鱼机、一台走兽机），组织张某、李某、胡某某等人进行赌场，非法获利约人民币3000元。2015年1月31日，被告人邹某到公安机关主动投案，并如实供述了自己的开设赌场的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、李某某、胡某某、李某某、李某、常某某、张某证言，物品清单，华山派出所出具的关于邹某投案自首的情况说明，个体工商户营业执照，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施开设赌场供他人赌博，已构成开设赌场罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十�条及《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、涉案赌博工具三台赌博机（两台捕鱼机、一台走兽机）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英驰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 董晓滢
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第66号
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行。
负责人郑宇，职务行长。
被执行人三明元迅贸易有限公司。
法定代表人刘松美，董事长。
被执行人三明鸿威精选煤有限公司。
法定代表人刘铭，董事长。
被执行人刘松美，男，1971年12月22日出生，汉族，三明元迅贸易有限公司法定代表人。
被执行人陈丽梅，女，1972年6月15日出生，汉族，系三明元迅贸易有限公司法定代表人刘松美的配偶。
被执行人黄俊，男，1991年12月5日出生，汉族，三明元迅贸易有限公司员工。
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人三明元迅贸易有限公司、三明鸿威精选煤有限公司、刘松美、陈丽梅、黄俊合同纠纷一案，本院2014年12月17日作出的（2014）三民初字第476号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院多次提起司法查控系统查询，均无财产可供执行。2015年4月23日，本院轮候查封了被执行人刘松美所有的位于三明市新市南路144幢404室房产。在诉讼阶段查封的被执行人陈丽梅所有的位于三明市梅列区绿岩新村226幢1301室尚处评估程序，处置需要一定的时间。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，2015年7月30日申请执行人中国银行股份有限公司三明分行表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 冯 勇
代理审判员 陈 敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第66号
申请执行人兰江，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人罗明勇，男，汉族，住三台县西平镇。
被执行人张小燕，女，汉族，住三台县西平镇。
被执行人杨超，男，汉族，住三台县西平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第2939号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人罗明勇、张小燕、杨超履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人罗明勇、张小燕、杨超的银行存款915000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4414号
罪犯张碧芳。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年8月15日作出（2012）石刑初字第285号刑事判决，认定张碧芳犯容留、介绍卖淫罪，判处张碧芳有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年3月15日至2017年3月14日。服刑期间，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年11月3日提出对罪犯张碧芳减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张碧芳在服刑改造期间，被评为改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张碧芳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯于2014年1月被评为改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月获得季度表扬四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张碧芳在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但该犯系累犯，且未履行财产刑义务，在减刑是减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张碧芳予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初462号
原告刘振海，男，汉族，住大连市西岗区先进街。
被告陈滨，男，汉族，住大连市西岗区光辉巷。
本院受理原告刘振海与被告陈滨财产损害赔偿纠纷一案后，原告刘振海于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘振海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘振海撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告刘振海负担。
代理审判员 李 琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周媛媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3269号
原告:蔡伟伟,男,1989年6月19日出生,汉族，住苍南县。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告:陈长生,女,1972年11月27日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈希界,男,1971年3月31日出生,汉族，住苍南县。
被告:周楷,男,1972年1月19日出生,汉族，住苍南县。
原告蔡伟伟诉被告陈长生、陈希界、周楷民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈长生偿还原告借款20万元及其利息（自2014年10月1日起算至实际还款之日止，按年利率22.4%计算）；2.判令被告陈希界、周楷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告陈长生向原告蔡伟出具借据一份，约定其向原告蔡伟伟借款20万元，借款月利率为3%，双方对借款期限为作约定。次日，被告陈希界、周楷出具担保书一份，自愿作为保证人为该借款提供连带偿还责任，并约定保证期间到借款人还清所有本息为止。原告分别于2014年8月5日、2014年8月19日向被告陈长生转账10万元、10万元。借款后，被告陈长生仅支付利息至2014年9月30日合计1万元。借款本金20万元及剩余利息，被告陈长生未予偿还，被告陈希界、周楷也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈长生于判决生效后十日内偿还蔡伟伟借款本金20万元及其利息（自2014年10月1日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算）；
二、陈希界、周楷对上述债务承担连带偿还责任，陈希界、周楷在承担担保责任后，有权向陈长生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5025元，由陈长生、陈希界、周楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 陈培听
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3269号
原告：蔡伟伟。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈长生。
被告：陈希界。
被告：周楷。
原告蔡伟伟诉被告陈长生、陈希界、周楷民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈长生偿还原告借款20万元及其利息（自2014年10月1日起算至实际还款之日止，按年利率22.4%计算）；2.判令被告陈希界、周楷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月5日，被告陈长生向原告蔡伟出具借据一份，约定其向原告蔡伟伟借款20万元，借款月利率为3%，双方对借款期限为作约定。次日，被告陈希界、周楷出具担保书一份，自愿作为保证人为该借款提供连带偿还责任，并约定保证期间到借款人还清所有本息为止。原告分别于2014年8月5日、2014年8月19日向被告陈长生转账10万元、10万元。借款后，被告陈长生仅支付利息至2014年9月30日合计1万元。借款本金20万元及剩余利息，被告陈长生未予偿还，被告陈希界、周楷也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈长生于判决生效后十日内偿还蔡伟伟借款本金20万元及其利息（自2014年10月1日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算）；
二、陈希界、周楷对上述债务承担连带偿还责任，陈希界、周楷在承担担保责任后，有权向陈长生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5025元，由陈长生、陈希界、周楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 陈培听
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执769号
申请执行人中国建设银行股份有限公司松江河支行，所在地：抚松县。
负责人蓝开波，系该行行长。
委托代理人张德平，男，汉族，系该行职员，住抚松县。
被执行人类维军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘清娟，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人吕爱木，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人类维琴，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人周康然，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人柴松丽，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人周江然，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人类维珍，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司松江河支行与被执行人类维军、刘清娟、吕爱木、类维琴、周康然、柴松丽、周江然、类维珍借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议：一、被执行人类维军、刘清娟于2018年11月15日前，给付申请执行人借款本金800,000.00元，剩余借款本息于2019年11月15日前交付完毕；二、被执行人吕爱木、类维琴于2018年11月15日前，给付申请执行人借款本金800,000.00元，剩余借款本息于2019年11月15日前交付完毕；三、被执行人周康然、柴松丽于2018年11月15日前，给付申请执行人借款本金700,000.00元，剩余借款本息于2019年11月15日前交付完毕；四、案件受理费21,210.00元，由被执行人类维军、刘清娟、吕爱木、类维琴、周康然、柴松丽于2018年11月15日前交付；五、被执行人类维军、刘清娟、吕爱木、类维琴、周康然、柴松丽、周江然、类维珍对借款本息互负连带偿还责任。因履行期限较长，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0621执769号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左字森
二〇一八年八月二十四日
书记员 聂立昕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初482号
原告：林吉春，女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：郑仲英，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄斌，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告林吉春与被告郑仲英、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吉春到庭参加诉讼，被告郑仲英、黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林吉春向本院提出诉讼请求：郑仲英、黄斌偿还原告借款90000元整及支付约定的借款利息，从2014年11月8日至还清本息之日止，暂计至起诉之日为54000元。事实和理由：2013年8月2日、8月7日，郑仲英以投资需要资金周转为由向林吉春借款50000元、70000元，合计120000元，口头约定月利率2%。后经林吉春催讨，郑仲英返还借款本金30000元，利息支付至2014年11月份。由于郑仲英借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
郑仲英、黄斌未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张及银行流水以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水可证实双方约定的借款月利率为2%，亦符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：郑仲英分别于2013年8月2日、2013年8月7日出具借款向林吉春借款50000元、70000元，合计130000元，口头约定月利率2%。后经催讨，郑仲英返还借款本金30000元，利息支付至2014年11月7日，余下本金及利息未付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑仲英向林吉春借款90000元，事实清楚，证据充分，郑仲英应当清偿。林吉春依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。郑仲英向林吉春借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为郑仲英与黄斌夫妻共同债务，原告要求郑仲英与黄斌共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑仲英、黄斌未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仲英、黄斌应在本判决生效之日共同偿还原告林吉春借款本金90000元及利息（利息从2014年11月8日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由郑仲英、黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一七年六月六日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初482号原告：林吉春，女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：郑仲英，女，1961年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：黄斌，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告林吉春与被告郑仲英、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吉春到庭参加诉讼，被告郑仲英、黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林吉春向本院提出诉讼请求：郑仲英、黄斌偿还原告借款90000元整及支付约定的借款利息，从2014年11月8日至还清本息之日止，暂计至起诉之日为54000元。事实和理由：2013年8月2日、8月7日，郑仲英以投资需要资金周转为由向林吉春借款50000元、70000元，合计120000元，口头约定月利率2%。后经林吉春催讨，郑仲英返还借款本金30000元，利息支付至2014年11月份。由于郑仲英借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。郑仲英、黄斌未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条两张及银行流水以证明其主张。本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水可证实双方约定的借款月利率为2%，亦符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：郑仲英分别于2013年8月2日、2013年8月7日出具借款向林吉春借款50000元、70000元，合计130000元，口头约定月利率2%。后经催讨，郑仲英返还借款本金30000元，利息支付至2014年11月7日，余下本金及利息未付。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑仲英向林吉春借款90000元，事实清楚，证据充分，郑仲英应当清偿。林吉春依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。郑仲英向林吉春借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为郑仲英与黄斌夫妻共同债务，原告要求郑仲英与黄斌共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑仲英、黄斌未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑仲英、黄斌应在本判决生效之日共同偿还原告林吉春借款本金90000元及利息（利息从2014年11月8日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由郑仲英、黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一七年六月六日书记员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢217号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人李延波，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据（2008）延民一初字第590号民事调解书申请执行李延波借款合同纠纷一案,申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付生效法律文书确定的借款本金21240元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费176元，并承担案件申请执行费。
本案在执行过程中,2018年7月16日申请人黑龙江延�农村商业银行股份有限公司以双方自行达成和解协议为由向本院提交书面申请，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2008）延民一初字第590号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王金林
审判员 贾文阁
审判员 郑玉琴
二〇一八年七月十六日
书记员 贾晨曦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤仪，女，1973年4月13日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋鸣镝（王凤仪之夫），住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱谦，男，1963年11月14日出生，住北京市西城区。
一、二审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人王凤仪因与被申请人朱谦及一、二审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6691号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王凤仪申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。1.一、二审法院认定80日未完成批贷的责任在我，是错误的。该认定与涉案房屋买卖合同中的约定不一致；2.涉案房屋买卖合同约定双方在80日内办理批贷手续，但因涉案房屋没有核验、评估以及网签时朱谦不提供相关材料导致最终面签无法进行，故导致没有完成合同约定的原因在朱谦，而不在我，因此一、二审法院认定我违约，是错误的；3.《补充协议》第四条明确约定合同付款的最后履行期限为2016年3月8日，但一、二审法院却对《补充协议》的这一约定未予认定，是错误的。（二）我认为一、二审法官存在徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，王凤仪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
朱谦提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，采信证据正确，王凤仪的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王凤仪主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院不予采信。一、二审法院根据王凤仪购房资格核验以及朱谦房屋核验的客观事实，结合涉案《北京市存量房屋买卖合同》与《补充协议》的签订时间，全面考虑《北京市存量房屋买卖合同》与《补充协议》的各个条款约定，进而认定王凤仪构成违约，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，王凤仪主张审判人员审理该案件时徇私舞弊、枉法裁判，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，王凤仪的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王凤仪的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年九月十二日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤仪，女，1973年4月13日出生，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋鸣镝（王凤仪之夫），住北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱谦，男，1963年11月14日出生，住北京市西城区。一、二审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人王凤仪因与被申请人朱谦及一、二审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6691号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤仪申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。1.一、二审法院认定80日未完成批贷的责任在我，是错误的。该认定与涉案房屋买卖合同中的约定不一致；2.涉案房屋买卖合同约定双方在80日内办理批贷手续，但因涉案房屋没有核验、评估以及网签时朱谦不提供相关材料导致最终面签无法进行，故导致没有完成合同约定的原因在朱谦，而不在我，因此一、二审法院认定我违约，是错误的；3.《补充协议》第四条明确约定合同付款的最后履行期限为2016年3月8日，但一、二审法院却对《补充协议》的这一约定未予认定，是错误的。（二）我认为一、二审法官存在徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，王凤仪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。朱谦提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，采信证据正确，王凤仪的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王凤仪主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院不予采信。一、二审法院根据王凤仪购房资格核验以及朱谦房屋核验的客观事实，结合涉案《北京市存量房屋买卖合同》与《补充协议》的签订时间，全面考虑《北京市存量房屋买卖合同》与《补充协议》的各个条款约定，进而认定王凤仪构成违约，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，王凤仪主张审判人员审理该案件时徇私舞弊、枉法裁判，缺乏依据，本院亦不予采信。综上，王凤仪的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤仪的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一八年九月十二日书记员 李涵乔
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执848号之一
申请执行人：白某，女，1984年1月30日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：林某，男，1984年3月6日出生，汉族，文化程度，现住宣化区。
本院在执行申请执行人白某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)冀0705民初1192号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年八月二十五日
书记员 汪 楠
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执恢61号
申请执行人：娄某某，男，汉族，1972年5月5日出生，。
被执行人：邓某某，男，汉族，1970年8月13日出生。
被执行人：柴某某，男，汉族，1988年2月23日出生。
本院在执行申请执行人娄某某与被执行人邓某某、柴某某租赁合同纠纷一案。经查，被执行人邓某某名下有捷达牌轿车、五菱牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓某某所有的捷达牌轿车一辆。查封期限为两年。
二、查封被执行人邓某某所有的五菱牌轿车一辆。查封期限为两年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张国勋
二〇一八年五月十一日
书记员 原男男
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审301号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人袁某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]929号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审301号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人袁某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]929号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
云南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）云行终255号
上诉人(一审原告)云南志顺工贸有限公司。住所地：云南省昆明市新迎小区***幢*单元***室。
法定代表人顾志昆，经理。
委托代理人杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明国土晋宁分局。住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处永乐大街***号。
法定代表人吴学才，局长。
委托代理人蒋兴旺、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南志顺工贸有限公司（以下简称：志顺公司）因与被上诉人昆明国土晋宁分局（以下简称：国土晋宁分局）不履行办理采矿权延续登记职责行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日对本案进行了询问，上诉人志顺公司的委托代理人杨阳，被上诉人国土晋宁分局的委托代理人蒋兴旺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2007年9月30日，志顺公司与国土晋宁分局就位于双河营里溪里的砂场签订了采矿权出让合同。志顺公司同日申请采矿权登记，取得证号为：5301220710162号的《采矿许可证》，矿种石英砂，生产规模5万吨/年，矿区面积0.045平方公里。有效期限5年，自2007年9月30日起至2012年9月29日止，颁发机关为国土晋宁分局。2011年6月17日，国土晋宁分局就该砂场又向志顺公司颁发了证号为C5301222011067130113842的《采矿许可证》，该证的有效期为2011年6月17日至2012年9月29日。2012年5月3日昆明市人民政府作出昆政复〔2012〕21号《关于双河磨南德水源林保护区规划的批复》，在批复××水源××保护区范围内，原则上不得建设破坏资源或景观的生产设施项目。涉案的双河营里溪里的砂场在该保护区范围内。2012年7月12日，志顺公司向国土晋宁分局提交《关于办理采矿许可证延期的申请报告》，经征询相关部门意见后，林业部门、安监部门、水务部门、乡镇政府及乡国土所均不同意志顺公司的采矿权延续申请。国土晋宁分局于2013年12月27日通过《询问笔录》的方式告知志顺公司相关职能部门不同意采矿权的延续，要求志顺公司完善相关手续后，国土晋宁分局上报晋宁县政府研究。庭审中，国土晋宁分局表示因志顺公司申请采矿权延续手续不齐，矿区位于水源保护区范围内且相关职能部门不同意对原告的采矿权延续申请，故国土晋宁分局不予准许志顺公司的采矿权延续申请。
一审法院基于以上事实认为，本案系作为一审法院审理的（2017）云01行初8号案即志顺公司诉请确认国土晋宁分局、昆明市晋宁区政府不依法办理采矿权延续手续行为违法一案附带提起的行政赔偿诉讼案件，鉴于（2017）云01行初8号已判决驳回了志顺公司的诉讼请求，故本案附带请求赔偿的基础也即行政行为被确认违法的前提并不存在，对于志顺公司主张国土晋宁分局承担因不依法办理采矿权延续手续行为违法给其造成的损失，没有事实依据，故一审法院不予支持。据此，判决驳回志顺公司要求判令国土晋宁分局承担因不依法办理采矿权延续手续行政行为违法给其造成的巨额损失1109498元的赔偿请求。
上诉人志顺公司不服一审判决，向本院提出上诉：1.请求撤销一审判决，并查清事实予以改判；2.由昆明市晋宁区人民政府、国土晋宁分局共同承担因不依法办理采矿权延续手续、行政违法导致志顺公司的损失1109498元；3.案件受理费由昆明市晋宁区人民政府、国土晋宁分局承担。理由为：1.一审法院认定事实不清。上诉人志顺公司与被上诉人国土晋宁分局于2007年9月27日签订《采矿权出让合同》约定可采储量46.866吨，出让服务年限9.4年，矿山生产规模5万吨/年，2011年6月17日领取《采矿许可证》，有效期限自2011年6月17日至2012年9月29日。2012年7月许可证有效期限届满前，上诉人志顺公司依法申请办理延续登记，但因矿区涉水源保护区原因未获批准。2014年6月3日晋政复【2014】167号《晋宁县人民政府关于砂石料矿山采矿权有关事宜的批复》明确被上诉人国土晋宁分局应对其全额退还出让金480284元。上诉人志顺公司为办理《采矿许可证》缴纳各项税费、投资合计300余万元。被上诉人国土晋宁分局因调整规划将上诉人矿区纳入水源保护区而不再对上诉人志顺公司申请采矿证续期的行政行为不合法，导致上诉人志顺公司重大损失;2.一审判决适用法律错误。上诉人志顺公司主张行政给付、行政赔偿证据充分，于法有据。本案属于行政诉讼的受理范围，上诉人志顺公司在一审即请求一并解决民事争议。“环境恢复治理责任”和“不予采矿权续期”属于两个法律关系，被上诉人国土晋宁分局因调整规划将矿区纳入水源保护区而不再对上诉人志顺公司采矿权续期，导致重大损失，应当赔偿上诉人志顺公司修路费、采矿权拍卖竞标保证金、地勘报告资料费、使用林地可研费、林地安置补偿费、环评费、水土保持方案编制费、水土保持设施补偿费、植被恢复费、水塘补偿费、水资源费等共计人民币1109498元;3.一审裁判显失公平。一审判决未对案件事实进行审核确认，漏判上诉人志顺公司的损失，显失公平。综上，请二审法院支持上诉人志顺公司的全部上诉请求。
被上诉人国土晋宁分局答辩称：国土晋宁分局不予办理延期登记于法有据，符合我国对矿权管理及水源保护的相关法律规定。首先，上诉人申请延续并未按照云南省采矿权登记管理办法提交相应的申请材料。其次，该矿位于水源保护区，根据国家饮用水源保护区管理的相关规定，延续手续需征求其他职能部门的意见，国土晋宁分局根据相应职能部门的意见作出不予延续的决定，该不予办理延续决定行为合法且经生效判决确认。综上，请二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
经二审审理，本院二审所查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人志顺公司在本案中要求被上诉人国土晋宁分局对其损失进行行政赔偿，其诉请得到支持的前提应当基于国土晋宁分局不依法办理采矿权延续手续违法。鉴于本院已经对（2017）云01行初8号驳回志顺公司请求依法办理采矿权延续手续违法的判决结果予以维持，故志顺公司在本案中请求对其损失进行附带请求赔偿缺乏请求基础，对志顺公司请求国土晋宁分局赔偿其巨额损失1109498元的上诉请求，并无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由云南志顺工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 涛
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更312号
罪犯刘锦玩，男，1983年5月30日出生于广东省陆丰市，汉族，小学肄业，摩托车修理工。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）鄂黄石中刑初字第00016号刑事判决：被告人刘锦玩犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘锦玩及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2016年2月17日作出（2015）鄂刑三终字第00129号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；并依法核准原判。裁定发生法律效力后，于2017年12月21日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年8月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年8月22日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年8月22日至2018年8月26日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘锦玩在服刑期间，无故意犯罪。能够做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘锦玩在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、罪犯悔改或者立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘锦玩在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯刘锦玩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年九月三日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
浙江省安吉县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0523行赔初2号
原告：陆海源，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：陆丽瑶（系原告女儿），女，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：湖州市南浔区善琏镇人民政府，住所地湖州市南浔区善琏镇北兴路381号。
法定代表人：姚永平，该镇镇长。
出庭应诉负责人:姚强英，该镇副镇长。
委托代理人：项志正、唐欢，浙江南林律师事务所律师。
第三人：湖州市南浔区善琏镇含山村村民委员会，住所地湖州市南浔区善琏镇富祥路64号。
法定代表人：陆雪松，该村主任。
原告陆海源诉被告湖州市南浔区善琏镇人民政府（以下简称善琏镇政府）乡镇行政赔偿一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月17日依法立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人湖州市南浔区善琏镇含山村村民委员会送达了参加诉讼通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆海源及其委托代理人陆丽瑶，被告出庭应诉负责人姚某及委托代理人项志正、唐欢，第三人湖州市南浔区善琏镇含山村村民委员会法定代表人陆雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆海源诉称，原告因长期在杭州务工，为避免自留地荒废于2009年开凿鱼塘并种植果木，因经常失窃故于2010年建起围墙，后又搭建储物棚用于堆放物资。2017年11月27日下午2点40许，原告接到邻居和朋友电话，说原告自留地上的围墙和棚子被强制拆除了。于是，原告致电村书记，告知是被告和第三人法定代表人带队拆除。2017年12月2日，原告赶回含山村查看拆除情况，发现强拆队未拆除储物棚，只是将其揭瓦弄塌，行为恶劣，同时拆除一面不在拆除范围之列的围墙，使鱼、果树、蔬菜及储藏物件存在被盗风险。拆除时，被告未对储物棚内的物资进行有效保护（据统计，棚内物资有梁条木80根、电焊机1台、水泵4台、电缆线25平方米、圆桌2张、方桌1张、杉木板120平方米、木门板10片、磅秤1台、翻斗车2台，价值人民币12150元），物资风吹雨淋，全部毁损，不再具有使用价值。原告认为，被告的强制拆除行为已违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条等规定，是违法行政行为；原告因被告的违法行政行为所造成的损失，应依据《国家赔偿法》之有关规定依法赔偿。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政赔偿诉讼，请求依法判令被告赔偿因被告违法拆除原告储物棚及围墙而造成的损失共计215650元。
被告善琏镇政府答辩称，1.原告所搭建的储物棚及围墙是违法构筑物。根据《土地管理法》和《物权法》等相关法律法规规定；违法建筑是不受法律保护的，其物权不是真实意义上的物权，因此依法不予赔偿。2.依据原告所提供的现有证据照片无法客观全面的证明照片中所显示的物品就是原告的物品，无法确定这些物品的价值。从原告所提供的现有证据来看也无法证实造成这些物品的损失与善琏镇政府存在因果关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告陆海源针对涉案储物棚及围墙的拆除行为，诉被告善琏镇政府乡政府行政强制一案，因不符合起诉条件，本院已作出（2018）浙0523行初7号行政裁定书，裁定驳回原告陆海源的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告陆海源认为其财产遭受损失，其加害行为应为强制拆除行为。而本案所涉拆除行为未被确认违法，原告陆海源向本院提起行政赔偿诉讼不符合起诉条�，在受理后应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆海源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
浙江省安吉县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）浙0523行赔初2号原告：陆海源，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：陆丽瑶（系原告女儿），女，1988年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：湖州市南浔区善琏镇人民政府，住所地湖州市南浔区善琏镇北兴路381号。法定代表人：姚永平，该镇镇长。出庭应诉负责人:姚强英，该镇副镇长。委托代理人：项志正、唐欢，浙江南林律师事务所律师。第三人：湖州市南浔区善琏镇含山村村民委员会，住所地湖州市南浔区善琏镇富祥路64号。法定代表人：陆雪松，该村主任。原告陆海源诉被告湖州市南浔区善琏镇人民政府（以下简称善琏镇政府）乡镇行政赔偿一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月17日依法立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人湖州市南浔区善琏镇含山村村民委员会送达了参加诉讼通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆海源及其委托代理人陆丽瑶，被告出庭应诉负责人姚某及委托代理人项志正、唐欢，第三人湖州市南浔区善琏镇含山村村民委员会法定代表人陆雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海源诉称，原告因长期在杭州务工，为避免自留地荒废于2009年开凿鱼塘并种植果木，因经常失窃故于2010年建起围墙，后又搭建储物棚用于堆放物资。2017年11月27日下午2点40许，原告接到邻居和朋友电话，说原告自留地上的围墙和棚子被强制拆除了。于是，原告致电村书记，告知是被告和第三人法定代表人带队拆除。2017年12月2日，原告赶回含山村查看拆除情况，发现强拆队未拆除储物棚，只是将其揭瓦弄塌，行为恶劣，同时拆除一面不在拆除范围之列的围墙，使鱼、果树、蔬菜及储藏物件存在被盗风险。拆除时，被告未对储物棚内的物资进行有效保护（据统计，棚内物资有梁条木80根、电焊机1台、水泵4台、电缆线25平方米、圆桌2张、方桌1张、杉木板120平方米、木门板10片、磅秤1台、翻斗车2台，价值人民币12150元），物资风吹雨淋，全部毁损，不再具有使用价值。原告认为，被告的强制拆除行为已违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条等规定，是违法行政行为；原告因被告的违法行政行为所造成的损失，应依据《国家赔偿法》之有关规定依法赔偿。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政赔偿诉讼，请求依法判令被告赔偿因被告违法拆除原告储物棚及围墙而造成的损失共计215650元。被告善琏镇政府答辩称，1.原告所搭建的储物棚及围墙是违法构筑物。根据《土地管理法》和《物权法》等相关法律法规规定；违法建筑是不受法律保护的，其物权不是真实意义上的物权，因此依法不予赔偿。2.依据原告所提供的现有证据照片无法客观全面的证明照片中所显示的物品就是原告的物品，无法确定这些物品的价值。从原告所提供的现有证据来看也无法证实造成这些物品的损失与善琏镇政府存在因果关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，原告陆海源针对涉案储物棚及围墙的拆除行为，诉被告善琏镇政府乡政府行政强制一案，因不符合起诉条件，本院已作出（2018）浙0523行初7号行政裁定书，裁定驳回原告陆海源的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告陆海源认为其财产遭受损失，其加害行为应为强制拆除行为。而本案所涉拆除行为未被确认违法，原告陆海源向本院提起行政赔偿诉讼不符合起诉条�，在受理后应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆海源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  阮雁冰人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  吴小丽二〇一八年五月二十八日法官 助理  陆 婷书 记 员  应亚青
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执72号
申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
被执行人：梁钦，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：陈朝灼，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人梁钦、陈朝灼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币51736.78元并承担本案执行费676.00元。
执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年4月18日，申请执行人以双方达成和解为由向本院申请终结执行。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）马民初字第1222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 韩世勇
二〇一八年四月十八日
书记员 吴镇祥
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第444号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1982年7月21日出生于泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住丰泽区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月13日作出（2014）丰刑初字第84号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人林某某有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人林某某于本判决生效之日起十日内赔偿被害单位中国建设银行股份有限公司泉州分行人民币140792.69元。被告人林某某不服，以其是为购买车辆申办信用卡，该款项也实际用于购买汽车，车辆亦办理了抵押登记，款项依合同约定分三十六期偿还，也按时偿还了六期，之后因为生意上出现资金周转困难致无力偿还，主观上并不具有非法占有的故意，原判认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员张真出庭履行职务，上诉人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人林某某犯信用卡诈骗罪的部份事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2014）丰刑初字第84号刑事判决；
二、发回泉州市丰泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志贤
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一四年六月十四日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fb4f885-68a5-474b-bad5-a95000b96a39&imgId=NWZiNGY4ODUtNjhhNS00NzRiLWJhZDUtYTk1MDAwYjk2YTM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1342号
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
单位负责人路涛赫，系该支行行长。
委托代理人李建超，内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人哈斯巴特尔，男，1973年1月18日出生，蒙古族，个体工商户，户籍�内蒙古自治区鄂尔多斯市杭，现住蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人巴图门肯（曾用名巴图孟克），男，1974年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人沙仁花，女，1976年5月27日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人孟肯其木格，女，1972年5月18日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人布仁巴图，男，1968年6月9日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人伊定其木格，女，1976年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与哈斯巴特尔、巴图门肯、孟肯其木格、沙仁花、布仁巴图、伊定其木格金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行书面申请撤回对（2016）内0627民初2148号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年7月4日作出的（2016）内0627民初2148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王可明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）内0627执1342号	申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	单位负责人路涛赫，系该支行行长。	委托代理人李建超，内蒙古永晟律师事务所律师。	被执行人哈斯巴特尔，男，1973年1月18日出生，蒙古族，个体工商户，户籍�内蒙古自治区鄂尔多斯市杭，现住蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人巴图门肯（曾用名巴图孟克），男，1974年3月27日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人沙仁花，女，1976年5月27日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人孟肯其木格，女，1972年5月18日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人布仁巴图，男，1968年6月9日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人伊定其木格，女，1976年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与哈斯巴特尔、巴图门肯、孟肯其木格、沙仁花、布仁巴图、伊定其木格金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成和解协议并长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行书面申请撤回对（2016）内0627民初2148号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年7月4日作出的（2016）内0627民初2148号民事判决书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年八月十三日	书 记 员  王可明
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监43号
黄玉中：
你不服广东省梅州市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）粤14委赔6号国家赔偿决定，以赔偿义务机关梅州市公安局梅江分局违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款规定：“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批捕时间可延长至三十日。”本案中，你因涉嫌职务侵占罪，梅州市公安局梅江分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定对你采取刑事拘留措施，未违反刑事诉讼法的规定；由于你有多次作案嫌疑，梅州市公安局梅江分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定对你延长拘留，拘留时间亦未超过法定羁押期限。你因梅州市公安局梅江分局对你刑事拘留而提出的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的赔偿范围，梅州市公安局梅江分局对你不予赔偿的决定以及梅州市公安局维持梅州市公安局梅江分局不予赔偿的复议决定正确。综上，你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年八月二日
甘肃省景泰县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0423执606号
曾继功、甘肃滕泰公路建筑有限公司、甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司：
申请执行人曾继功与被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司、甘肃滕泰公路建筑有限公司景泰分公司劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2017年10月15日作出（2017）甘0423民初2388号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本案执行完毕，予以结案。
二〇一八年七月十六日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行赔申49号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张虎，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区司法局，住所地上海市松江区。
法定代表人莫桂兴。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人林晓谨。
再审申请人张虎因行政赔偿诉上海市松江区司法局(以下简称：松江区司法局)、上海市司法局一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张虎申请再审称，申请人系残疾人，由于劳动争议申请法律援助，经指派上海龙元律师事务所朱麟坤律师作为申请人的代理人。而其在代理过程中存在代理意见理由不充分，未履行代理职责，故意违反法律规定等行为，导致申请人败诉，损害了申请人的合法权益。一、二审法院在审理案件过程中，未提供完善无障碍环境，缺乏字幕设备，存在违反法律程序，同时未依法履责，不能因申请人文化水平低，沟通不便，不再坚持要求被申请人提供证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定，对本案提起再审。
松江区司法局提交答辩意见称，申请人认为朱麟坤律师有重大过错，导致其合法权益受到侵犯，对此提交的证据不足以证明；申请人向本机关投诉后，在法定期限内作出了被诉行政答复，符合法律规定，张虎的行政赔偿申请缺乏事实依据和法律依据；请求驳回其再审申请。
上海市司法局提交答辩意见称，该局已经履行了法定职责，对申请人的复议申请进行了调查处理程序合法，行政复议决定也符合法律规定。经查朱麟坤律师不存在申请人投诉的违反执业的情形，也未发现其有损害申请人合法权益的情况。对于案件最终结果与申请人预期之间的差距，系仲裁或诉讼案件固有的法律风险。该律师在笔录中也进行了告知。故申请人提出赔偿请求缺乏事实依据和法律依据；上海市司法局作出具体行政行为符合法律规定；经该局查明，朱麟坤律师不存在申请人投诉的事由，至于申请人要求其承担民事责任的问题，不属行政复议审查范围。请求法院驳回其再审申请。
本院认为，张虎于2015年8月28日向松江区司法局投诉朱麟坤律师，称朱麟坤律师在为其代理法律援助案件过程中，存在违法执业未充分尽责，导致其权益受损情况，并据此提出赔偿请求。2015年9月29日松江区司法局作出《关于张虎对朱麟坤律师投诉的答复》(以下简称：被诉答复行为)，告知张虎，朱麟坤律师不存在张虎所称违反执业的情形。对于案件最终结果与张虎预期之间的差距，系案件仲裁或诉讼所固有的法律风险，且该律师在接案笔录中已对该类风险进行了告知，张虎提出的赔偿请求缺乏相关事实和法律依据。张虎不服向上海市司法局申请行政复议，市司法局于2015年12月30日作出《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)认为，张虎认为朱麟坤律师在为其代理法律援助案件过程中代理意见理由不充分，未履行代理职责，故意违反法律规定等行为的问题，缺乏事实依据和法律依据。张虎要求代理律师承担民事赔偿责任系其与律师间的民事纠纷，不属行政复议案件审查范围。若张虎认为律师在提供法律服务过程中存在过错行为造成其损失，可提起民事诉讼。本院认为，上述被诉答复行为及被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张虎要求撤销被诉答复及被诉行政复议决定，并判决松江区司法局及上海市司法局对其进行行政赔偿，不符合国家赔偿法的规定。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，张虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张虎的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年二月十三日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行赔申49号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张虎，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区司法局，住所地上海市松江区。法定代表人莫桂兴。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆卫东。委托代理人林晓谨。再审申请人张虎因行政赔偿诉上海市松江区司法局(以下简称：松江区司法局)、上海市司法局一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张虎申请再审称，申请人系残疾人，由于劳动争议申请法律援助，经指派上海龙元律师事务所朱麟坤律师作为申请人的代理人。而其在代理过程中存在代理意见理由不充分，未履行代理职责，故意违反法律规定等行为，导致申请人败诉，损害了申请人的合法权益。一、二审法院在审理案件过程中，未提供完善无障碍环境，缺乏字幕设备，存在违反法律程序，同时未依法履责，不能因申请人文化水平低，沟通不便，不再坚持要求被申请人提供证据。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定，对本案提起再审。松江区司法局提交答辩意见称，申请人认为朱麟坤律师有重大过错，导致其合法权益受到侵犯，对此提交的证据不足以证明；申请人向本机关投诉后，在法定期限内作出了被诉行政答复，符合法律规定，张虎的行政赔偿申请缺乏事实依据和法律依据；请求驳回其再审申请。上海市司法局提交答辩意见称，该局已经履行了法定职责，对申请人的复议申请进行了调查处理程序合法，行政复议决定也符合法律规定。经查朱麟坤律师不存在申请人投诉的违反执业的情形，也未发现其有损害申请人合法权益的情况。对于案件最终结果与申请人预期之间的差距，系仲裁或诉讼案件固有的法律风险。该律师在笔录中也进行了告知。故申请人提出赔偿请求缺乏事实依据和法律依据；上海市司法局作出具体行政行为符合法律规定；经该局查明，朱麟坤律师不存在申请人投诉的事由，至于申请人要求其承担民事责任的问题，不属行政复议审查范围。请求法院驳回其再审申请。本院认为，张虎于2015年8月28日向松江区司法局投诉朱麟坤律师，称朱麟坤律师在为其代理法律援助案件过程中，存在违法执业未充分尽责，导致其权益受损情况，并据此提出赔偿请求。2015年9月29日松江区司法局作出《关于张虎对朱麟坤律师投诉的答复》(以下简称：被诉答复行为)，告知张虎，朱麟坤律师不存在张虎所称违反执业的情形。对于案件最终结果与张虎预期之间的差距，系案件仲裁或诉讼所固有的法律风险，且该律师在接案笔录中已对该类风险进行了告知，张虎提出的赔偿请求缺乏相关事实和法律依据。张虎不服向上海市司法局申请行政复议，市司法局于2015年12月30日作出《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)认为，张虎认为朱麟坤律师在为其代理法律援助案件过程中代理意见理由不充分，未履行代理职责，故意违反法律规定等行为的问题，缺乏事实依据和法律依据。张虎要求代理律师承担民事赔偿责任系其与律师间的民事纠纷，不属行政复议案件审查范围。若张虎认为律师在提供法律服务过程中存在过错行为造成其损失，可提起民事诉讼。本院认为，上述被诉答复行为及被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张虎要求撤销被诉答复及被诉行政复议决定，并判决松江区司法局及上海市司法局对其进行行政赔偿，不符合国家赔偿法的规定。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，张虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张虎的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年二月十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执226号
申请执行人张克花，女，生于1977年6月5日，回族，农民，小学文化,住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马国林，男，生于1981年8月13日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人张克花申请执行被执行人马国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出了（2016）宁0324民初68号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人张克花向本院提出申请执行，要求被执行人马国林履行标的款15000元、案件受理费190元。
本案在执行过程中，被执行人马国林长期外出、下落不明,经查被执行人马国林亦无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人张克花认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初68号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年七月二十七日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）粤委赔8号
赔偿请求人:廖旭
赔偿义务机关：深圳市中级人民法院。住所地：广东省深圳市福田区彩田路****号。
法定代表人：万国营，该院院长。
赔偿请求人廖旭以殴打致伤为由，申请赔偿义务机关深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）国家赔偿一案，不服深圳中院作出的（2016）粤03法赔8号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月2日，廖旭以殴打致伤为由，向赔偿义务机关深圳中院申请赔偿医疗费、交通费、误工费。2015年12月14日，深圳中院作出（2015）深中法赔字第3号赔偿决定书，认为廖旭以其于2007年11月23日、2007年12月18日和2009年4月16日被深圳中院工作人员打伤为由申请国家赔偿，应在两年的法定时效内提出。因此，廖旭于2015年7月2日提起国家赔偿申请，已超过法定时效，且无时效中止事由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款及第二十三条的规定，决定驳回廖旭的赔偿申请。
2016年10月26日，本院作出（2016）粤委赔20号决定书，认为事实证明廖旭就被打一事多次向深圳中院信访办投诉，故深圳中院认定廖旭提起国家赔偿申请已超过两年法定时效的事实，需进一步查明。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项规定，决定指令深圳中院重新审理。
2017年5月31日，深圳中院作出（2016）粤03法赔8号国家赔偿决定书，认为据廖旭提交的与信访有关的证据材料《报警回执》、《向中级法院信访时提交的证据材料清单》、《接访单》显示的时间并不符合时效中止的规定。廖旭直至2015年7月2日才提起国家赔偿申请，已超过法定时效且无中止事由。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款及第二十三条的规定，决定驳回廖旭的国家赔偿申请。
赔偿请求人廖旭向本院提出赔偿申请称，其是（2005）深中法刑一终字第129号刑事案的上访人，在2007年11月23日至2013年5月24日期间，多次到深圳中院进行申诉上访时，被保安人员、法警打伤。因深圳中院多次故意严重违法，滥用职权，打伤其多次，造成严重的经济损失。深圳中院应赔偿医药费、交通费、误工费、住宿费和营养费等损失共587386元；精神损失费50000元，并在深圳特区报、羊城晚报等报刊上公开道歉，消除影响、恢复名誉。
经审理查明，2004年12月15日，深圳市宝安区人民法院作出（2004）深宝法刑初字第1905号刑事判决书，判廖旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。廖旭不服上诉。2005年8月16日，深圳中院作出（2005）深中法刑一终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。廖旭不服向深圳中院申诉，深圳中院作出（2009）深中法刑申字第16号驳回申诉通知书，驳回申诉。廖旭又向本院申诉，本院于2010年11月11日作出（2010）粤高法刑申字第164号驳回申诉通知书，驳回申诉。
廖旭被释放后，因（2005）深中法刑一终字第129号刑事案的申诉问题，多次到深圳中院进行申诉上访。
另查，据廖旭提交本院的深圳市公安局莲花派出所的2007年11月23日、2007年12月18日、2009年4月16日《报警回执》及2007年12月28日、2007年12月19日、2009年4月20日的深圳市物证检验鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定结论均为：受检人廖旭所受损伤属轻微伤。
以上案件事实，有（2005）深中法刑一终字第129号刑事裁定书、报警回执、深圳市物证检验鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”赔偿请求人廖旭以2007年11月23日、2007年12月18日和2009年4月16日被深圳中院工作人员殴打致伤为由，于2015年7月2日向深圳中院提出国家赔偿申请。本案廖旭无证据证明存在赔偿请求时效中止的法定情形，故廖旭申请国家赔偿已超过两年的申请赔偿时效。赔偿义务机关深圳中院决定驳回廖旭的国家赔偿申请正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人廖旭的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年七月十日
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申608号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王忠，男，1963年9月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人肖海峰(王忠之妻)，女，1973年8月7日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。
法定代表人张清。
王忠因治安行政处罚决定诉上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终857号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠申请再审称，其未在北京市中南海周边实施扰乱公共场所秩序的行为。在北京警方对王忠进行训诫的情况下，虹口公安分局又作出被诉行政处罚决定，属于一事二罚，程序违法，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，虹口公安分局向原审法院提交的受案登记表、传唤证、询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定书等证据，能够证明王忠于2016年3月5日15时35分许在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。王忠曾因2015年10月27日和2016年1月1日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序被两次行政处罚。现虹口公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项的规定，决定对王忠行政拘留十日，适用法律正确。虹口公安分局在作出被诉行政处罚决定之前，依法履行了事先告知程序并经复核后，作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。北京市公安局西城分局出具的训诫书并非行政处罚措施，虹口公安分局所作被诉行政处罚决定不属于“一事二罚”，原审判决驳回王忠的诉讼请求正确。王忠申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，王忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王忠的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申608号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王忠，男，1963年9月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖海峰(王忠之妻)，女，1973年8月7日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清。王忠因治安行政处罚决定诉上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终857号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王忠申请再审称，其未在北京市中南海周边实施扰乱公共场所秩序的行为。在北京警方对王忠进行训诫的情况下，虹口公安分局又作出被诉行政处罚决定，属于一事二罚，程序违法，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，虹口公安分局向原审法院提交的受案登记表、传唤证、询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定书等证据，能够证明王忠于2016年3月5日15时35分许在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的事实。王忠曾因2015年10月27日和2016年1月1日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序被两次行政处罚。现虹口公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项的规定，决定对王忠行政拘留十日，适用法律正确。虹口公安分局在作出被诉行政处罚决定之前，依法履行了事先告知程序并经复核后，作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。北京市公安局西城分局出具的训诫书并非行政处罚措施，虹口公安分局所作被诉行政处罚决定不属于“一事二罚”，原审判决驳回王忠的诉讼请求正确。王忠申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，王忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王忠的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十一月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第27号
原告：余苏平。
被告：项有龙。
原告余苏平诉被告项有龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月3日立案受理，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告余苏平到庭参加诉讼，被告项有龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2011年6月4日至10月29日分27次向原告购化肥、农药，共计货款8926元，并口头承诺于当年10月底全部结清。之后，原告多次向被告催讨货款，均未果。后又经大市村村长、书记多次协调，被告都以没钱为由，拒不还款。2013年1月8日，在原告多次催讨下，被告归还原告1000元，此后被告就外出，不接原告电话。现为维护合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余货款7926元，并支付从2011年11月1日至2013年1月28日期间按照千分之9.36计算的利息1219.09元，共计9145.09元。在庭审过程中原告放弃对利息的主张；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供2011年菜棚、肥料、农药欠账单1份（原件），拟证明被告欠原告货款8926元的事实。
被告未答辩亦未举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本案诉讼过程中未对原告主张的事实提出异议，依法视为放弃抗辩和质证的权利。本院比照法定有效证据的认定要件审查后认为，原告的证据系原件，形式真实、内容合法，可以证明原告主张的相应事实，予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：被告项有龙于2011年6月4日至2011年10月29日期间共欠原告余苏平化肥、农药款共计8926元，除2013年1月8日支付给原告1000元货款外，剩余7926元货款至今未付。
本院认为：原告余苏平与被告项有龙之间买卖合同关系合法有效，原告余苏平已经履行了交付货物的义务，被告项有龙却未履行支付货款的义务，应当承担支付货款的义务。原告对利息的放弃是自由处分自己的权利，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项有龙于本判决生效之日起三日内支付原告余苏平货款7926元。
被告项有龙未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项有龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 许力鑫
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2901执222号
申请执行人：康海英，男，1970年5月20日出生，汉族，住临夏市。
被执行人：梁文勇，男，1972年11月12日出生，汉族，住临夏县。
案由：民间借贷纠纷
本院依据发生法律效力的（2018）甘2901民初767号民事调解书，责令被执行人梁文勇在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁文勇在金融机构的存款；
二、查封、扣押被执行人梁文勇所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一八年八月六日
书记员 石 林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第54号
上诉人（一审被告）陈国太。
委托代理人张桂春，福建万和律师事务所律师。
委托代理人李钰平，福建万和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈凤生。
委托代理人刘国生，广西明辨律师事务所律师。
上诉人陈国太因与被上诉人陈凤生股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2012）灵民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐国登主审，审判员唐崇达参加评议，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人陈国太的委托代理人张桂春，被上诉人陈凤生的委托代理人刘国生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月10日，陈凤生与陈国太在灵川县签订一份股份转让协议，约定陈凤生将其在灵川县灵川镇灵宝村委渡头村开办的福盛沙场（企业名称为桂林市灵川县福盛矿产品有限公司）的股份以总金额1550000元和补贴一台汽车（闽A8W5**）的方式全部转让给陈国太，除已交定金300000元外，尚有1250000元未付。因阳×生办理的公司经营场地的租用手续及单据没有移交办理清楚，故在退股时剩余的300000元待阳×生移交办理清楚后一次性付清，陈国太还须另行补贴15000元给陈凤生。协议签订后，陈凤生依约履行，但陈国太只依约履行部分义务，至今尚欠转让款余额300000元及补贴款15000元。同时，阳×生在协议签订后亦将其与灵川镇双潭村民委员会陈家园村民小组和灵宝村民委员会渡头村民小组签订的土地租赁协议移交给陈国太。后陈凤生多次将福盛沙场的相关单据交付陈国太时，陈国太以各种理由拒收，并以此为由不给付剩余的款项，且经陈凤生多次催收未果。2011年7月28日，陈国太将福盛沙场全部转让给林×泉等人，双方签订了转让沙场协议。目前福盛沙场经营正常。故陈凤生诉至法院，请求依法判令陈国太支付股权转让款300000元及补贴款15000元和交通费5000元，合计320000元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为：陈凤生与陈国太签订的股权转让协议系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律的规定，双方应按协议的约定履行各自的义务。协议签订后，陈凤生依约将沙场的股份移交给陈国太，但陈国太接受股份后只履行部分义务，转让款余额300000元及补贴款15000元经陈凤生多次催收未付。陈凤生与陈国太虽在协议中约定由阳×生办理的公司经营场地的租用手续及单据移交清楚后才由陈国太一次性付清剩余款项给陈凤生，但由于沙场经营场地的租用手续已由阳×生移交给陈国太，陈国太再以各种理由拒绝接收陈凤生移交的其他相关单据显属不妥。鉴于陈国太已将福盛沙场的股份全部转让给他人且该沙场一直正常经营的事实，应视为协议约定的相关手续已经移交完毕。故陈国太以沙场经营场地的租用手续和单据未移交为由拒付剩余款项的抗辩意见，理由不充分，不予采信。陈国太未按协议约定将转让款余额300000元及补贴款15000元支付给陈凤生，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故陈凤生请求依法判令陈国太支付股权转让款300000元及补贴款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。陈凤生起诉要求陈国太支付5000元交通费的诉讼请求，因未提供充分的证据证明该费用是其向陈国太催收剩余款项所支出，不予支持。判决：一、陈国太支付陈凤生股权转让款300000元及补贴款15000元，合计315000元；二、驳回原告陈凤生的其他诉讼请求。
上诉人陈国太不服一审判决，上诉称：原判认定事实错误，陈凤生没有按协议的约定将沙场经营场地的租用手续和单据移交清楚，故其可以此为由拒付剩余款项。同时原判适用法律也不当。要求二审依法改判。
被上诉人陈凤生答辩称，原判认定事实清楚，适用法律实体处理恰当，请求维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为：被上诉人陈凤生与上诉人陈国太于2010年8月10日签订的股权转让协议系双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律的规定，是合法有效的，双方应按协议的约定履行各自的义务。协议签订后，被上诉人陈凤生已依约将福盛沙场移交给上诉人陈国太管理使用，但上诉人陈国太接受沙场后却只履行部分义务，转让款余额300000元及补贴款15000元经被上诉人陈凤生多次催收均未支付，上诉人陈国太应承担继续履行的民事责任。被上诉人陈凤生与上诉人陈国太虽在协议中的约定附有条件，即由阳×生办理的公司经营场地的租用手续及单据移交清楚后，才由上诉人陈国太一次性付清剩余款项给被上诉人陈凤生。经查，沙场经营场地的租用手续已由阳×生移交给上诉人陈国太，况且上诉人陈国太已将福盛沙场的股份全部转让给他人，该沙场一直经营正常，应视为协议约定的相关手续已经移交完毕。因而上诉人陈国太以沙场经营场地的租用手续和单据未移交为由拒付剩余款项的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人陈凤生请求依法判令上诉人陈国太支付股权转让款300000元及补贴款15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被上诉人陈凤生起诉要求上诉人陈国太支付5000元交通费的诉讼请求，因未提供充分的证据证明该费用是其向上诉人陈国太催收剩余款项所支出，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律实体处理恰当，应当予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案收诉讼费6100元，由上诉人陈国太承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一三年二月二十六日
书记员 杨寒玲
青海省称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）称执字第12号
关于申请执行人舒家明申请海东振兴其他案由一案，（2012）称民初字158号刑事裁判已经发生法律效力。由于被执行人海东振兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人舒家明于2014年10月14日向本院请强制执行，请求被执行人海东振兴履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人海东振兴已履行法律确定的支付义务。
本院认为，（2012）称民初字158号刑事裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人舒家明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院作出的（2012）称民初字158号刑事裁判执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十一日