wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成恩。
再审申请人（原审被告）：蒋学青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜义祥。
委托代理人：尹延蓉。
再审申请人徐成恩、蒋学青因与被申请人郜义祥排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
徐成恩申请再审称，（一）申请人未侵犯郜义祥的土地使用权。西夹堤诊所面积大于合同约定的2.51亩。申请人的责任田并未置换完毕，案涉争议土地为申请人的责任田。（二）西夹堤村委与西夹堤诊所签订用地合同显示为西夹堤诊所加盖印章，郜义祥不具有原告主体资格。（三）提交证据，郜某1、郜某2出具的证明，证明未召开村民代表会，2011年8月8日合同书虚假。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
郜义祥提交意见称，（一）西夹堤诊所面积未超出与徐成恩签订合同约定的2.51亩。（二）合同上是郜义祥签的字，郜义祥具有原告主体资格。（三）徐成恩提交的两份证明，证人没有到庭不能采用。
本院经审查认为，2011年5月20日的证明显示：经乡政府、村委会、卫生院和群众代表同意，考察后一致同意将新濮公路南侧徐成恩以前分到的责任田地，面积为2.511亩，归村委会新盖一座标准化卫生所使用，管理权和使用权由郜义祥所有；经和徐成恩协商同意后，将公路南以丈量的2.511亩，调换到南河丈量的6.27亩，由徐成恩管理使用。且证人郜某1、郜某2均证明徐成恩、蒋学青涉案的争议土地已全部置换完毕。徐成恩称其责任田并未置换完毕，案涉争议土地为其剩余的责任田，但不能提供有效的证据予以证明，原审认定徐成恩承担侵权责任并无不当，郜义祥具有原告主体资格。关于徐成恩提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形，且不能推翻原审认定的事实。
综上，徐成恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回徐成恩、蒋学青的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁梦思
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执57号
被执行人:樊学选，男，汉族，1970年10月17日出生，住山西省临猗县北景乡。
被执行人：王瑞峰，男，汉族，1978年9月1日出生，住山西省乡宁县尉庄乡。
被执行人：张红祥，男，汉族，1975年8月4日出生，住山西省乡宁县西交口乡。
被执行人：王保阁，男，汉族，1967年1月12日出生，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行樊学选、王瑞峰、张红祥、王保阁罚金纠纷一案中，分别于于2017年2月27日、2017年2月28日向被执行人樊学选、王瑞峰、张红祥、王保阁送达了执行通知书，责令被执行人樊学选、王瑞峰、张红祥、王保阁分别缴纳罚金15000元、10000元、8000元、2000元。但被执行人樊学选、王瑞峰、张红祥、王保阁至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人樊学选、王瑞峰、张红祥、王保阁可供执行财产。2017年3月28日将被执行人樊学选、王瑞峰、张红祥、王保阁纳入失信被执行人名单。经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘志刚
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第399号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某，经商。2014年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日0时2分，饮酒后的被告人叶某驾驶浙k×××××号小型普通客车从青田县鹤城街道西门外驶往青田县船寮镇雷石村方向，途经六东线43km600m路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经呼气式检测仪检测，其血液酒精含量为128mg／100ml。经鉴定，其送检血液酒精含量为180mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的身份信息、前科查询记录、被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询单、查获经过、呼气酒精测试单、青田县公安局强制措施凭证、丽公交决字（2014）第3311232500094560号行政处罚决定书，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-477号法医毒物检验报告书，现场及血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 刘静静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第326号
原告：徐恩强。
被告：李新华。
原告徐恩强与被告李新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐恩强到庭参加诉讼，被告李新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐恩强起诉称：2012年底，被告向原告借款，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告支付借款13300元，支付利息2500元；2、诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求中的利息部分为：支付利息546元（从2013年8月31日起按照月利率0.406%至2014年7月1日止）。
被告李新华未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明李新华欠其货款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年底，李新华向徐恩强购买一批货物，货款未付并出具借条一份，载明李新华欠徐恩强13300元货款的事实，并于2013年8月30日归还。逾期后，李新华未支付该笔货款。
本院认为：虽被告出具的是借条，但是根据本院认定的事实原、被告之间应系买卖合同关系。原、被告之间买卖合同关系成立。原告已向被告提供货物，被告应按约支付货款。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新华支付原告徐恩强货款13300元，支付利息546元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告李新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 抗
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初57号
原告王桂芬，女，1935年7月2日出生，汉族
委托代理人李秀英，女，1958年3月16日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王桂芬诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王桂芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05737号
原告重庆渝辉市政工程有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道8号3-17-1、3-17-2、3-17-3，组织机构代码07369709-9。
法定代表人游桂权，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被告重庆凯谊实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号，组织机构代码62206242-5。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）魏海根，男，1983年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人刘千钊，女，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆渝辉市政工程有限公司与被告重庆凯谊实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆渝辉市政工程有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝辉市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝辉市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆渝辉市政工程有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 刘婕
二〇一五年六月二十四日
书记员 李琨
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00006号
原告买卫生，男，1961年7月12日生。
被告陈文，男，汉族，约55岁。
被告王环，女，汉族，系被告陈文妻子。
本院于2015年1月22日立案受理原告买卫生与被告陈文、王环为民间借贷纠纷一案，原告买卫生于2015年3月20日以暂找不到被告陈文、王环为由，向本院申请撤回对被告陈文、王环的起诉。
本院认为，原告买卫生申请对被告陈文、王环撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告买卫生撤回对被告陈文、王环的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告买卫生负担。
审判员 韩丹丹
二〇一五年三月二十日
书记员 陈浩宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第55号
原告林某某，男。
委托代理人周云，宜宾市宏升律师事务所律师。
被告龙某某，女。
原告林某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏鹏飞独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人周云到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告于2000年3月14日在石鼓乡人民政府登记结婚，于2001年7月11日生育长子林某甲，于2009年1月25日生育次子林某乙。由于双方性格不合，夫妻感情逐渐不好，双方曾一道于2009年到浙江余姚打工，但仍无法搞好关系。2012年农历正月，龙某某离家外出至今，一直不与原告联系，双方已分居一年。现因双方夫妻感情已经破裂，起诉到人民法院，请求人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、判决婚生子林某甲、林某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费；3、共同财产房屋砖房五间赠与婚生子林某甲、林某乙；4、诉讼费由原告负担。
被告龙某某书面辩称：我同意与原告离婚，但由于目前经济困难，暂无力承担抚养费，待我以后经济条件好转，愿意承担对两个孩子的抚养责任。
经审理查明：原告林某某与被告龙某某于2000年3月14日在原南溪县石鼓乡人民政府登记结婚，婚后双方于2001年7月11日生育长子林某甲，于2009年1月25日生育次子林某乙。婚后双方因性格不合，夫妻感情逐渐冷淡。2012年2月起，龙某某独自外出打工，不与原告联系，双方分居已近一年。庭审中，原告林某某自愿抚养两个婚生子，不要求被告承担抚养费。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。现无证据证明，原、被告双方有无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、南溪区石鼓乡金山村民委员会的情况说明、调查笔录四份及庭审笔录等在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。原告在庭审中提出的证据能证明双方夫妻感情确已破裂，且被告龙某某同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求符合婚姻法有关规定，本院依法予以支持。原告自愿抚养两个婚生子，不要求被告承担抚养费，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。对双方的夫妻共同财产和债权债务，因无证据证明，本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告龙某某离婚；
二、婚生子林某甲、林某乙随原告林某某生活，由原告林某某独自承担抚养费。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 魏鹏飞
二〇一三年二月二十五日
书记员 钟世民
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）甘71行赔终18号
上诉人（原审原告）郭大军，男，1983年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人郭永昌，男，住甘肃省皋兰县，系上诉人之父。
委托代理人赵梅福,女，住甘肃省皋兰县，系上诉人之母。
被上诉人（原审被告）兰州新区国土资源局，住所地甘肃省兰州市兰州新区管理委员会。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人郭大军因诉被上诉人兰州新区国土资源局行政赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条的规定：”赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。”该法第四条第二款规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”另根据该法第二十一条第（4）项规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法。”从上述法律规定可以看出，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以该具体行政行为已被行政机关或者司法机关确认违法为前提。结合本案，被告拆除原告房屋的行为系具体行政行为。现原告单独提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿拆除其房屋的损失，但原告并未提交相关证据证明，被告拆除其房屋的行为已经赔偿义务机关确认违法，或者已被司法机关确认违法，故原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。现依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郭大军的起诉。
郭大军不服原审裁定，向本院提起上诉,其上诉请求为：1、依法撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101行赔初14号行政赔偿裁定书；2、裁定指定兰州铁路运输法院继续审理。其主要理由是：1、一审法院将应当合并受理的案件违法拆分；请求人明确请求撤销被诉行政行为并要求赔偿的，应认定请求人系在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿要求，人民法院无需亦无权对其诉请再进行解释，尤其不能对请求人的诉请进行分割并选择性解释。二、审理程序违法。原审法院在立案时要求把赔偿与确认分开立案，但也同意了上诉人提出”同时审理”的请求，就不存在也可以单独审理的情形，是一审法院故意推迟审理（2018）甘7101行初148号行政决定案件造成的。综上，请求二审依法撤销原审行政赔偿裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兰州新区国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。首先，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，上诉人并未向适格的赔偿义务机关提交相应的行政赔偿申请，而直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，依法不应被受理。其次，根据该规定第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......(4)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案中，上诉人并未提交相关证据证明，其房屋被拆除的行为已经被赔偿义务机关或者司法机关确认为违法。因此，在未经违法确认的前提下，上诉人的行政赔偿诉讼也不应被受理。综上所述，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不满足法律和司法解释要求的前提条件，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定:”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第四条规定：”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：......（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”。根据上述规定，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法行为造成公民、法人和其他组织的合法权益受到损害的，受害人有取得赔偿的权利。即行政行为违法是受害人取得行政赔偿的前提。本案中，上诉人诉称其房屋被行政机关违法拆除，造成其财产损失，从而提起行政赔偿。即上诉人诉请行政赔偿须以行政机关的拆除行为违法为前提。但上诉人并无证据证明其对行政机关拆除其房屋的行为提起过行政诉讼，也无证据证明该拆除行为已被司法机关或者赔偿义务机关确认为违法，且涉案的赔偿义务机关尚未确定。故原审法院认定上诉人系单独提起行政赔偿之诉，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法”，依法作出驳回其起诉的裁定并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人郭大军的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔雅晴
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年八月二十四日
书记员 张亚洲
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪清监1号
再审申请人(一审申请人、二审上诉人)：张辉，男，1969年3月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：贺国良，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴善音，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
再审申请人(一审申请人、二审上诉人)：孙焱，男，1968年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：贺国良，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴善音，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被申请人、二审被上诉人)：上海米蓝贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：段治立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亦斌，男。
再审申请人张辉、孙炎因与被申请人上海米蓝贸易有限公司(以下简称米蓝公司)申请公司清算纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02清终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉、孙炎申请再审称，一、二审法院已经查明米蓝公司在法定期限内未成立清算组的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条的规定，解散事由出现后15日内没有成立清算组的，股东有权请求法院强制清算。张辉、孙炎申请法院指定清算组对公司进行清算，法院应予受理。一、二审裁定对张辉、孙炎的申请不予受理，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向法院申请再审。
米蓝公司提交意见称，一、二审裁定适用法律正确，张辉、孙炎的再审申请不能成立。米蓝公司清算组成立后，要求张辉、孙炎参加会议，但张辉、孙炎故意拖延，于约半年后才参加清算组。清算组已陆续召开6次会议，根据公司法的清算要求处理，目前清算工作已近尾声。米蓝公司请求驳回再审申请。
本院经审查认为，2016年12月16日本院作出(2016)沪民再22号终审判决并于同年12月28日又作出了该判决的更正裁定。米蓝公司与张辉、孙炎分别于同年12月30日与12月31日收到更正裁定。2017年1月20日，米蓝公司执行董事段治立就公司清算组成立事宜向全体股东发出临时股东会会议通知。2017年2月24日，米蓝公司召开临时股东会，张辉缺席。该股东会形成决议同意解散米蓝公司，成立清算组。段治立、陈亦斌表示同意，而孙炎不予认可。2017年3月10日，米蓝公司清算组在市场监督管理局备案。2017年3月16日，米蓝公司在报纸上刊登清算公告。2017年4月14日，张辉、孙炎申请强制清算，一审法院于2017年4月17日受理。本院认为，我国公司法规定了以公司自行清算为原则、法院主持的强制清算为补充的清算体系。米蓝公司成立清算组虽有逾期，但并不必然导致清算组成立行为的无效，且清算组已经开始清算。张辉、孙炎系公司股东，亦是清算组成员，有权参与清算工作、了解清算情况。张辉、孙炎作为公司股东，一方面怠于履行成立清算组，自行进行清算的义务。同时，又以清算组逾期成立为由，申请法院强制清算，有违公司法强制清算制度的立法宗旨。原审裁定对其申请不予受理，并无不当。
综上，张辉、孙炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张辉、孙炎的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一八年九月七日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第918号
原告樊某。
被告安某甲。
原告范慧方诉被告安某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉，本院于同日决定受理，并于2013年11月18日向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告樊某诉称：原、被告经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月××日儿子安某乙出生，××××年××月××日女儿安某丙出生。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告嗜赌，且有家暴行为，原告多次劝说无效，导致夫妻感情破裂。现双方已分居生活，无和好可能。故诉至法院，原告请求法院判令1、解除原、被告婚姻关系；2、原告抚养女儿，被告抚养儿子，各自承担抚养费。
被告安某甲于2013年11月25日提交答辩状称：1、双方感情未破裂，不同意离婚。2、原告所说的不真实、不可信。开庭前，被告到庭表示同意原告的诉请，诉�费自己不承担。
原告向本院提交的证据有：1、婚姻证明2、原、被告户口页复印件。
经庭审查证，原告提交的证据与本案有关联性，且被告庭后质证也无异议，被告未提交证据，本院对原告证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在新乡县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名安某乙，××××年××月××日生育一女，取名安某丙。因家庭生活方面等原因，原告自2013年农历三月开始在娘家居住至今。现男孩安某乙随男方生活，女孩安某丙随女方生活。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为要件。原、被现已分居，被告本人也表示同意原告离婚及子女抚养的诉讼请求，对于原告的诉请，本院认为应予准许。案件审理过程中原、被告表示，关于子女探望问题自行协商，不要求�院处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定条判决如下：
一、准许原告樊某与被告安某甲离婚。
二、婚生子安某乙由被告安某甲直接抚养，婚生女安某丙由
原告樊某直接抚养，抚养费由直接抚养的一方承担。
案件受理费300元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曾俊道
二〇一三年十二月四日
书记员 吕海玲
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民初字第918号原告张桂珠，退休工人。委托代理人徐岩，河北颜湘辉律师事务所律师。委托代理人张克青，保定开元广告公司职员。被告于杨。被告于媛。委托代理人李蕴尧，河北大午律师事务所律师。本院在审理原告张桂珠与被告于杨、于媛共有纠纷一案中，原告张桂珠于2015年7月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张桂珠的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂珠撤回起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告张桂珠负担。审判长  郭振英审判员  苑 辉审判员  陈 庆二〇一五年七月三十日书记员  肖 雲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第918号原告：陈建国，男，1971年9月12日出生，汉族，洛阳巨人商贸有限公司职工。委托代理人：付青芹，河南绿剑律师事务所律师。委托代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。被告：高丙军，男，1966年9月12日出生，汉族。被告：李秋云，女，1965年7月12日出生，汉族，新安县运管所职工。原告陈建国诉被告高丙军、李秋云借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建国及委托代理人付青芹、张红艳，被告高丙军、李秋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建国诉称：二被告因资金周转需要，于2011年1月底两次向原告借款共计105000元，我多次和朋友去被告高丙军单位向其讨要，被告高丙军均称资金紧张，暂时无力偿还，并答应春节后偿还。2012年春节过后，再次到高丙军单位讨要借款，高丙军已辞职，到被告李秋云的单位讨要借款时，李秋云称其已与高丙军离婚，借款应由高丙军偿还。为此，我提起诉讼，请求判令二被告立即归还借款105000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付（自起诉之日起至还清之日止）的逾期付款违约金。被告高丙军辩称：1、陈建国提出的借款不符合事实，我从未向其借过款，事实是我欠原告陈建国所开设的网上百家乐赌博游戏上赌博筹码相折合的款额，是欠原告的赌债。2、原告提出的赌博筹码折合的款额与本人实际所欠的赌博筹码折合的款额不实，我实际所欠原告赌博筹码相当的款额应为39000元（也就是2011年1月31日的条子）。综上，法院判令我所欠原告的赌博筹码相当的款额为无效债务，原告应归还我输给其网上百家乐的赌金75000元。被告李秋云辩称：1、原告所诉的借款事实不存在，我从未向原告借过款。我与原告素不相识，既不是亲戚，也不是朋友，不存在因资金周转向他借款的事实。2、原告起诉的借款实际是前夫高丙军在其开设的网上百家乐上输掉的筹码相折合的款额。不是用于家庭生活，因前夫高丙军赌博，给家庭造成沉重的经济压力，2011年2月11日，我和高丙军办理了离婚手续。高丙军所欠的赌债，我不应偿还。同时，在“借条”之前，我四处为高丙军借钱还赌债，通过高丙军交给原告75000元赌资，应予追回。经审理查明：2011年1月28日，被告高丙军借原告陈建国款66000元，并出具借条，内容为“今借到陈建国现金66000元整（二月底还清）；同年1月31日，被告高丙军借原告款39000元，也出具了借条。该二笔借款均未约定利息。后原告多次找被告高丙军讨要，2012年春节后，二次找被告李秋云要款，均无果，原告为此诉至我院。另查明：2011年2月11日，被告高丙军与被告李秋云办理离婚手续。本院认为：被告高丙军借原告款，有欠条资证，尽管二被告不予认可，认为借款事实不存在，但借条系高丙军本人所写，二被告也没有充分证据否定借款事实存在，原告要求二被告归还借款，应予支持。因借款时未约定利息，原告要求的利息，本院不予支持。被告高丙军辩称借款系赌债，证据不足，不予支持。该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同共同债务，被告李秋云应对该借款承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：被告高丙军、李秋云应在本判决生效后十日内共同偿付原告陈建国借款本金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告高丙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孔 琳审 判 员  彭非非人民陪审员  徐红茹二〇一四年四月十日书 记 员  李小贞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终954号
上诉人（一审起诉人）徐建华，男，汉族，1948年5月17日出生，住所地安徽省亳州市谯城区，现住。
上诉人（一审起诉人）王金玲，女，汉族，1948年8月13日出生，住址同上，系徐建华系之妻。
上诉人徐建华、王金玲因诉行政强制拆除违法一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行初89号行政裁定，向本院提起上诉。
2018年7月10日，一审法院收到起诉人徐建华、王金玲以挂号信的方式邮寄的行政起诉材料，由于不符合规范，一审法院向其邮寄登记立案一次性告知书。7月23日，一审法院收到徐建华、王金玲补正后的行政起诉材料。
徐建华、王金玲向一审法院起诉称，其现住所地拥有合法土地、房屋，开办华旭塑料制品厂、养生服务部、土元饲养坊，已经营生活多年。亳州市谯城区人民法院准予对徐建华、王金玲房屋强拆的裁定，违反中央强拆条例及违抗中央纪委监察部令的规定。请求判决亳州市谯城区人民法院审判长刘波裁定强制拆除本人房屋及破坏财产的行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2014年4月14日，亳州市谯城区人民法院作出的(2014)谯行非审字第00079号行政裁定书，对亳州市国土资源局2013年9月26日作出的亳土征字【2013】第8号责令王金玲交出被征收土地，准予强制执行。该行为系司法行为，不是行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第四项、第五十一条第二款、第三款规定，裁定对徐建华、王金玲的起诉不予立案。
徐建华、王金玲上诉称，上诉人在亳州市谯城区花戏楼办事处桑园社区，拥有合法土地、房屋，开办华旭塑料制品厂、养生服务部、土元饲养坊，已经营生活多年。在没有对上诉人任何补偿的情况下，亳州市谯城区人民法院根据伪造的批复，裁定准予对上诉人房屋强拆，现上诉人居无定所，生活用品被毁坏，请求依法撤销案涉违法裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的应当是行政机关和行政机关工作人员的行政行为，司法行为不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”据此，人民法院对行政机关申请非诉强制执行审查，是法律赋予人民法院的法定职责，是人民法院依法行使司法权的一种具体形式。本案中，徐建华、王金玲起诉要求确认(2014)谯行非审字第00079号行政裁定违法并予撤销，显然不属于人民法院行政诉讼受案范围。如果徐建华、王金玲对案涉裁定和拆迁补偿有异议，可循法律规定的途径寻求救济。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定对徐建华、王金玲的起诉不予立案并无不当。徐建华、王金玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月十八日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执272号
申请执行人李光菊
被执行人钟祥市鸿鑫投资担保有限公司。
法定代表人王峰。
被执行人王峰。
本院在执行李光菊与钟祥市鸿鑫投资担保公司、王峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初2329号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一七年十月二十五日
书记员 伍志平
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1317号
原告：郭某某，住吉林省榆树市。
被告：于某某，住吉林省榆树市。
原告郭某某诉被告于某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩于某甲现年10岁。因性格不和被告经常打骂我，2016年5月开始分居生活，我现在要求离婚，男孩由原告自行抚养。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年11月24日开始同居生活，2013年8月20日补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩于某甲现年10岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1317号
原告：郭海丽，女，1987年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡年余村6组。
被告：于大钢，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市建设街南段农电家属楼1单元402室。
原告郭海丽诉被告于大钢离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩于天宇现年10岁。因性格不和被告经常打骂我，2016年5月开始分居生活，我现在要求离婚，男孩由原告自行抚养。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年11月24日开始同居生活，2013年8月20日补办结婚登记手续，婚后生育一名男孩于天宇现年10岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭海丽离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏 伟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2595号
原告：邵文清，男，1959年12月28日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡农林村四组。
委托代理人：沙桂英，女，1968年9月25日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡镇农林村二社。
被告：潘泽龙，男，1979年10月1日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：潘丽敏，女，1977年1月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区莲花街莲民胡同7-2号。
被告：马国明，男，1974年3月12日生，汉族，住吉林省长春市双阳区范家村范家屯。
被告：陈孚，男，1980年4月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区江湾路153-4号。
本院在审理原告邵文清诉被告潘泽龙、潘丽敏、马国明、陈孚劳务合同纠纷一案中，原告邵文清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵文清撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十二月二日
代理书记员 高 明
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任志毅,男，汉族，1955年3月19日出生，青藏铁路公司退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐秀云，女，汉族，1962年7月7日出生，青藏铁路公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋培财，男，汉族，1971年1月21日生，无固定职业，现住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯巧莲，女，汉族，1972年10月16日生，无固定职业，现住西宁市。
再审申请人任志毅、唐秀云因与被申请人宋培财、侯巧莲合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
任志毅、唐秀云再审称，一、一审驳回申请人诉讼请求认定的基本事实缺乏证据证明，对申请人提交的一切相关证据，既不尊重事实真相，也不科学分析判断，不予以采信、释明和认定，导致判决错误的根本原因。二、申请人签订赔偿协议，系申请人及在场物业人员等均未察看漏水现场的情形下，轻信他人误导做出的错误判断，申请人发现错误后，立即要求撤销赔偿协议，并非二审中所讲的”放弃权利”，对签订的协议应认定为重大误解。
三、二审对申请人申请提交的《现场勘验申请书》请求未予理睬，也不对申请提交的证据进行审核认定，有偏袒一方当事人之嫌，致使申诉人所有证据失去了证明作用。四、两审法院以申请人请求撤销的协议内容作为证据使用，并以申请人证据不足为由驳回申请人诉讼请求，不但其认定事实本身的证据不足，在逻辑推理上相悖，而且加重了申请人的举证责任。五、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条（二）的规定，作为与漏水赔偿责任有利害关系的物业工作人员的在协议中确认的内容，不应作为认定案件事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、(五)项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是，案涉协议是否存在重大误解属于可撤销合同情形。按照我国《合同法》第54条的规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成损失的，可以认定为重大误解。本案中，申请人任志毅家地下室漏水后，物业公司的维修工汪志勇等人进行抢修，其一审出庭作证，地下室漏水的原因是住户因私自在地下室安装坐便器上下水管，接头不规范，接头工作面不够，拽拉主供水管，导致水管变形、受损爆裂漏水。双方在小区物业工作人员和业主委员会成员的调解和见证下签署《协议书》，任志毅、唐秀云作为完全民事行为能力人,能够认知所签协议的内容及后果，不能证实在签订协议期间存在重大误解事项。任志毅、唐秀云称在场物业人员等均未察看漏水现场的情形下，自己在地下室安装的抽水马桶完好无损，漏水是因地下管道爆裂所引起的，轻信他人误导做出的错误判断，在重大误解前提下达成的协议。为证明其主张，提供的证人均不是专业鉴定人员，仅陈述自己看到漏水现场，不能证明漏水的原因，未提交相关证据予以证明，对造成漏水的原因未向相关部门申请鉴定。原审驳回任志毅、唐秀云的诉讼请求，并无不当。故任志毅、唐秀云的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人任志毅、唐秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任志毅、唐秀云的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任志毅,男，汉族，1955年3月19日出生，青藏铁路公司退休职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐秀云，女，汉族，1962年7月7日出生，青藏铁路公司退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋培财，男，汉族，1971年1月21日生，无固定职业，现住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯巧莲，女，汉族，1972年10月16日生，无固定职业，现住西宁市。再审申请人任志毅、唐秀云因与被申请人宋培财、侯巧莲合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。任志毅、唐秀云再审称，一、一审驳回申请人诉讼请求认定的基本事实缺乏证据证明，对申请人提交的一切相关证据，既不尊重事实真相，也不科学分析判断，不予以采信、释明和认定，导致判决错误的根本原因。二、申请人签订赔偿协议，系申请人及在场物业人员等均未察看漏水现场的情形下，轻信他人误导做出的错误判断，申请人发现错误后，立即要求撤销赔偿协议，并非二审中所讲的”放弃权利”，对签订的协议应认定为重大误解。三、二审对申请人申请提交的《现场勘验申请书》请求未予理睬，也不对申请提交的证据进行审核认定，有偏袒一方当事人之嫌，致使申诉人所有证据失去了证明作用。四、两审法院以申请人请求撤销的协议内容作为证据使用，并以申请人证据不足为由驳回申请人诉讼请求，不但其认定事实本身的证据不足，在逻辑推理上相悖，而且加重了申请人的举证责任。五、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》六十九条（二）的规定，作为与漏水赔偿责任有利害关系的物业工作人员的在协议中确认的内容，不应作为认定案件事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、(五)项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，案涉协议是否存在重大误解属于可撤销合同情形。按照我国《合同法》第54条的规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成损失的，可以认定为重大误解。本案中，申请人任志毅家地下室漏水后，物业公司的维修工汪志勇等人进行抢修，其一审出庭作证，地下室漏水的原因是住户因私自在地下室安装坐便器上下水管，接头不规范，接头工作面不够，拽拉主供水管，导致水管变形、受损爆裂漏水。双方在小区物业工作人员和业主委员会成员的调解和见证下签署《协议书》，任志毅、唐秀云作为完全民事行为能力人,能够认知所签协议的内容及后果，不能证实在签订协议期间存在重大误解事项。任志毅、唐秀云称在场物业人员等均未察看漏水现场的情形下，自己在地下室安装的抽水马桶完好无损，漏水是因地下管道爆裂所引起的，轻信他人误导做出的错误判断，在重大误解前提下达成的协议。为证明其主张，提供的证人均不是专业鉴定人员，仅陈述自己看到漏水现场，不能证明漏水的原因，未提交相关证据予以证明，对造成漏水的原因未向相关部门申请鉴定。原审驳回任志毅、唐秀云的诉讼请求，并无不当。故任志毅、唐秀云的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人任志毅、唐秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任志毅、唐秀云的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年八月二十日书记员  陈敬瑶
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初49号
公诉机关英德�人民检察院。
被告人陈某，男，1962年6月12日出生于广东省英德市，，汉族，小学文化，无业，住英德市，因本案于2015年12月7日被刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人朱志辉，广东粤邦律师事务所律师。
英德市人民检察院以2016年1月28日英检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人朱志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日6时57分许，被告人陈某驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿英德市和平路由北往南方向行驶至新城门诊路段时，与被害人吴某1驾驶的自行车发生碰撞，造成吴某1受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某叫他人帮忙报警并在现场等待交警到场处理，归案后如实供述事发经过。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，吴某1符合因暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后于2015年12月7日作出英公交认字[2015]第001241号道路交通事故认定书，认定陈某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任。事后被告人陈某的家人代为支付了被害人的抢救费3000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的肇事车辆、书证公安机关的受案登记表、立案决定书、综合材料、被告人归案经过证明、被告人的户籍材料、被害人的户籍材料及机动车驾驶证查询结果、�条；证人吴某2、蔡某的证言；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片；交通事故责任认定书、广东荆圣司法鉴定所的鉴定意见书、英德市顺发进口汽车维修中心对事故车辆的技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪,依法应予惩处。鉴于被告人在事故发生后叫他人帮忙报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述事发经过，有自首情节，且支付了被害人的抢救费，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。被告人陈某的辩护人关于陈某承担事故的主要责任，有自首行为，并积极赔偿的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳；但建议对被告�判处六个月有期徒刑并适用缓刑的意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 郭秋菊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申297号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)上海国信典当有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李想，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永才，男，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审上诉人)五矿浙江国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：徐惠中，该公司总经理。
再审申请人上海国信典当有限公司因与被申请人五矿浙江国际贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第816号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，上海国信典当有限公司因与五矿浙江国际贸易有限公司达成和解协议，于2017年2月20日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，上海国信典当有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海国信典当有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前项第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申297号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)上海国信典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李想，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永才，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)五矿浙江国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐惠中，该公司总经理。再审申请人上海国信典当有限公司因与被申请人五矿浙江国际贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第816号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，上海国信典当有限公司因与五矿浙江国际贸易有限公司达成和解协议，于2017年2月20日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，上海国信典当有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海国信典当有限公司撤回再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前项第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第201号
原告丹阳市万奔汽车配件有限公司。住所地：丹阳市陵口镇（原火车站西侧）。
法定代表人张华，该公司董事长。
委托代理人郦建萍，该公司职员。
被告沃得重工（中国）有限公司。住所地：镇江市丹徒新城工业园区广园路55号。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
本院在审理原告丹阳市万奔汽车配件有限公司与被告沃得重工（中国）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市万奔汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3382元，由原告负担。
代理审判员 吴飞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王蕊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1491号
原告天津中天饲料有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人郑福双，该公司职工。
被告毕久满。
被告李洪芝。
被告董兴志。
被告刘淑珍。
被告董兴志、刘淑珍的委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告董兴亮。
委托代理人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
原告天津中天饲料有限公司与被告毕久满、李洪芝、董兴志、刘淑珍、董兴亮买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员刘耀勇、裴忠朗与代理审判员张祥全组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，2015年8月29日作出（2015）丰民初字第2244号民事判决书，被告董兴志不服，提起上诉。唐山市中级人民法院依法组成合议庭审理后，于2015年12月26日作出（2015）唐民四终字1347号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回重审。本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序由审判员刘子良、杨立鑫、肖梅另行组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告天津中天饮料有限公司的委托代理人郑福双、被告毕久满、董兴志及董兴志和刘淑珍的委托代理人郑宏云、董兴亮及其委托代理人乔大文到庭参加诉讼，被告李洪芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月17日签订销售合同，约定被告购买原告的鱼饲料，由原告陆续向被告共同经营的养鱼池送货，并由被告毕久满签字收货。截止到2013年10月份，被告尚欠原告鱼饲料价款人民币395100元，经原告索要被告没有给付。被告李洪芝系被告毕久满之妻，被告刘淑珍系被告董兴志之妻，依据婚姻法的相关规定该欠款应作为夫妻共同债务，被告李洪芝、刘淑珍承担连带清偿责任。故起诉要求判令被告董兴志、董兴亮给付货款人民币395100元，被告毕久满、李洪芝、刘淑珍承担连带清偿责任。
被告毕久满辩称，我是被告董兴志、董兴亮雇佣的小工，是被告董兴志通过我村毕久江找的我，我负责喂鱼，进的饲料都是我收的，是我签的字。
被告董兴志、刘淑珍辨称，原告与二被告没有买卖合同关系，是被告董兴亮让董兴志找的小工毕久满，董兴志也是给被告董兴亮打工的，此欠款应由被告董兴亮清偿，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告董兴亮辨称，1、本人在夏新庄村水库承包了130亩鱼池，2013年5月与原告签订了一份销售合同，由原告供给饲料，中途中断。原告曾于2015年1月10日将本人起诉至唐山市丰南区人民法院，要求给付饲料款人民币383580元，本案在柳树0法庭审理后原告撤诉。2、本案涉案的鱼池座落于黑沿子镇沿海路附近，本人在该处无承包的鱼池，原告没有向本人供给涉案的饲料。3、本人与董兴志、毕久满之间无雇佣、被雇佣的关系。综上，本案涉案的饲料与本人无关，请驳回原告对本人的诉讼请求。
被告李洪芝未答辩。
经审理查明，2013年1月10日唐山市丰南区柳树0镇夏新庄村村民陈金龙于唐山市丰南区黑沿子镇黑沿子东村村民委员会签订承包合同书，承包该村290亩水面养鱼，期限自2013年3月1日至2014年12月31日，后于2013年4月将其中100亩转包给了被告董兴亮经营。被告董兴亮于2013年5月17日与原告签订销售合同，约定购买原告的鱼饲料。合同签订后，原告陆续向被告董兴亮经营的养鱼池送货，并由雇佣的工人被告毕久满签字收货。截至2013年9月20日尚欠原告鱼饲料价款人民币395100元，此款经原告索要未果故起诉。
另查，被告李洪芝系被告毕久满之妻、被告刘淑珍系被告董兴志之妻。
上述事实，有销售合同、赊销单、销售明细、询问笔录、电话录音光盘、“（2015）唐民四终字第1347号”卷内材料、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告董兴亮之间的买卖合同关系成立，原告依约提供饲料事实清楚，被告董兴亮未按约定向原告给付货款属违约，其应向原告履行给付尚欠货款人民币395100元的义务。被告毕久满是被告董兴亮雇佣的工人，其在饲料赊销单上签字收货属职务行为，其民事责任应由雇主被告董兴亮承担；被告董兴志与被告董兴亮不存在合伙关系，被告刘淑珍系被告董兴志的妻子，被告董兴志、刘淑珍对原告所诉债权不应承担民事责任；被告李洪芝系被告毕久满之妻，其不应当承担民事责任。被告董兴亮所辨应驳回原告的诉讼请求的观点，经查理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告董兴亮自本判决生效之日起五日内给付原告天津中天饲料有限公司人民币395100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7226.5元，由被告董兴亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币7226.5元），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
审 判 员 肖 梅
代理审判员 杨立鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王慧玲
河南省南阳市中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）南民三终字第01421号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：王小磊，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马某甲。
委托代理人：黄永玉、黄浩，河南育滨律师事务所律师。
上诉人李某与上诉人马某甲离婚纠纷一案，李某于2015年4月13日起诉至南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院），请求：1、依法判令李某、马某甲解除婚姻关系；2、婚生女孩马芳瑀随李某生活，马某甲每月支付1000元抚养费至18岁止；3、依法分割共同财产；4、判令马某甲因过错导致离婚，马某甲应给予5万元赔偿；5、诉讼费由马某甲承担。原审法院于2015年10月18日作出（2015）宛龙高民初字第237号民事判决。李某、马某甲不服，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第237号民事判决。
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
李某预交二审案件受理费300元，马某甲预交二审案件受理费300元，分别予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 魏春光
二〇一六年三月二十二日
书记员 张俊博
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第01421号
上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：王小磊，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马某甲。
委托代理人：黄永玉、黄浩，河南育滨律师事务所律师。
上诉人李某与上诉人马某甲离婚纠纷一案，李某于2015年4月13日起诉至南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院），请求：1、依法判令李某、马某甲解除婚姻关系；2、婚生女孩马芳瑀随李某生活，马某甲每月支付1000元抚养费至18岁止；3、依法分割共同财产；4、判令马某甲因过错导致离婚，马某甲应给予5万元赔偿；5、诉讼费由马某甲承担。原审法院于2015年10月18日作出（2015）宛龙高民初字第237号民事判决。李某、马某甲不服，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第237号民事判决。
二、发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
李某预交二审案件受理费300元，马某甲预交二审案件受理费300元，分别予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 魏春光
二〇一六年三月二十二日
书记员 张俊博
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1450号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行，住所地本区招宝山街道车站路66号，组织机构代码:84436671-5。
法定代表人阮凤飞。
被执行人宁波市镇海海达仓储运输有限公司，住所地宁波市镇海区后海塘定海路38号，组织机构代码:25600975-4。
法定代表人潘玲仙。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行与被执行人宁波市镇海海达仓储运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海海达仓储运输有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司招宝山支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1450号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡波（代）
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3972号
原告郜海宾，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李治勇，男，1985年11月18日出生，汉族，住安阳县。
被告杨景贵，男，1975年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告郜海宾与被告李治勇、杨景贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郜海宾于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郜海宾撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郜海宾负担。
审判员 刘美云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏 欣
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保107号
申请人：天津日康环保设备股份有限公司，
法定代表人曹顺霞，经理。
被申请人：天津永亮橡塑制品有限公司，
法定代表人孙文林。
申请人与被申请人加工定做合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1683号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
依法冻结被申请人天津永亮橡塑制品有限公司名下银行存款10万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年一月二十六日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保107号申请人：天津日康环保设备股份有限公司，法定代表人曹顺霞，经理。被申请人：天津永亮橡塑制品有限公司，法定代表人孙文林。申请人与被申请人加工定做合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1683号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法冻结被申请人天津永亮橡塑制品有限公司名下银行存款10万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年一月二十六日书记员  王顺江
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2801号
申请执行人：卞金铃，男，1971年1月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏典盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320982743749637E，住所地盐城市大丰区高新区公园路南青苹果商务楼3幢。
法定代表人：朱盛华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人卞金铃与被执行人江苏典盛装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能向本院举证证明被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982民初2864号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十八日
书记员 花剑剑
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初58号
原告王新华，女，1949年11月17日出生，汉族
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。统一社会信用代码：11120000700424357W。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告王新华诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王新华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 王 欣
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4620号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀梅，山东青州农村商业银行股份有限公司朱良支行客户经理。
被告：魏福强，男，1971年03月13日出生，汉族，居民。
被告：付德利，女，1969年11月25日出生，汉族居民。
被告：魏福中，男，1968年11月28日出生，汉族居民。
被告:陈怀霞，女，1971年03月04日出生，汉族居民。
被告：魏福新，男，1964年1月19日出生，汉族居民。
被告：魏爱芹，女，1986年12月23日出生，汉族居民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告魏福强、付德利、魏福中、陈怀霞、魏福新、魏爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人刘秀梅到庭参加了诉讼，被告魏福强、付德利、魏福中、陈怀霞、魏福新、魏爱芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏福强、付德利偿还我行贷款110000元及利息6498.16元（利息计算至2016年3月21日），以后利息按合同约定另行计算至本息全部清偿之日；2、判令被告魏福中、陈怀霞、魏福新、魏爱芹承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏福强于2014年4月25日和被告魏福中、魏福新与我行朱良支行签订了一份“个人最高额联合保证借款合同”同时与上述家庭成员签订了一份“共同清偿及连带责任担保书”，在该合同有效期内被告魏福强于2014年4月29日,向我行贷款110000元，到期日是2017年02月17日，现贷款本金未到期，但借款人欠息出现违约。我行客户经理多次上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务，所以我行要求提前收回贷款。
被告魏福强、付德利、魏福中、陈怀霞、魏福新、魏爱芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告魏福强、魏福中、魏福新与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订了一份个人最高额联合保证借款合同，同时与上述被告家庭成员（即被告付德利、陈怀霞、魏爱芹）签订了一份“共同清偿及连带责任担保书”。借款合同中约定：借款按月结息，结息日为每月20日。若借款人违约，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、......提前收回已发放贷款；有权宣布其他借款立即到期。2014年4月29日，被告魏福强从原告山东青州农村商业银行股份有限公司贷款110000元，到期日为2017年02月17日，贷款月利率为9.73750‰。后被告魏福强仅偿还利息至2015年9月20日，以后利息经原告催要后，至今未付。至2016年3月21日，被告尚欠利息为6498.16元。以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证、被告身份证、利息清单及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告魏福强发放贷款，被告魏福强应当按照约定及时偿还借款利息，逾期不付构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告付德利作为魏福强的亲属及借款共有人有共同偿还的义务。被告魏福中、陈怀霞、魏福新、魏爱芹亦应按照合同约定承担保证责任。被告魏福强、付德利、魏福中、陈怀霞、魏福新、魏爱芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏福强、付德利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息6498.16元（截止至2016年3月21日），以后利息按合同约定利率，自2016年3月22日计算至还款之日；
二、被告魏福中、陈怀霞、魏福新、魏爱芹承担连带清偿责任；
三、被告魏福中、陈怀霞、魏福新、魏爱芹承担保证责任后，有权向被告魏福强、付德利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告魏福强、付德利、魏福中、陈怀霞、魏福新、魏爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一六年十月十一日
书记员 马金
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00132号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）盘某某，男。
湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人盘某某犯抢劫罪一案，于2014年6月12日作出（2014）鄂枣阳刑一初字第00185号刑事判决。宣判后，被告人盘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月27日，被告人与他人共同预谋盗窃。当日9时许，盘某某等人在枣阳市太平镇姜岗村八组盗窃活鸡时，被村民被害人发现并上前拦截。被害人持镢头挖破盘某某所骑的摩托车前胎，后又抓住毛某某骑的摩托车，马某甲拿出尖刀朝被害人的头部砍了一刀，致被害人轻微伤。盘某某遂骑摩托车带他人逃跑，证人三追赶上盘某某，持菜刀将盘某某左上肢砍伤，盘某某被送至太平卫生院后逃跑。
原审认定的上述事实有被害人的陈述，证人证言，鉴定书及伤情照片，涉案凶器、赃物等物品，扣押清单及照片、报案证明、抓获经过、办案说明、接受刑事案件登记表，刑事判决书，同案人的供述及被告人的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，认定被告人盘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
盘某某上诉称，其有自首情节及立功表现，请求二审法院予以考虑。
经审理查明，2010年2月27日，上诉人盘某某与马某甲、马某乙、毛某某（均已处）共同预谋盗窃。当日9时许，四人分乘两辆摩托车窜至枣阳市太平镇姜岗村八组，盘某某等人正在盗窃活鸡时，被村民被害人发现并上前拦截。四人乘摩托车携带赃物准备逃走时，被害人持镢头挖破盘某某所骑的摩托车前胎，后又抓住毛某某摩托车，马某乙拿出携带的弓弩威胁被害人，马某甲拿出尖刀朝被害人的头部砍了一刀，致被害人轻微伤。此时，村民证人一、周文忠等人赶到，盘某某遂骑摩托车带马某乙、毛某某准备逃跑，证人三追赶上盘某某，二人发生厮打，证人三持菜刀将盘某某左上肢砍伤，盘某某被送至太平卫生院后逃跑。
认定的上述事实，上诉人盘某某在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述，证人一、证人二、证人三等人的证言，枣阳市公安局刑事科学技术鉴定书及伤情照片，枣阳市公安局关于涉案凶器、赃物等物品、扣押清单及照片、报案证明、抓获经过、办案说明、接受刑事案件登记表，枣阳市人民法院刑事判决书，同案人的供述及盘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人盘某某与他人在实施盗窃的过程中被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。盘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。盘某某在本案中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。盘某某上诉称，其有自首情节和立功表现，请求二审法院予以考虑。经查，其虽有自动报案情节，但在监视居住期间，公安机关多次对其传讯，均查找未果，最终上网追逃，将其抓获。其行为不能构成自首。关于其提出有立功表现，因未能提供其检举他人犯罪的线索和材料。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 姜 柯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初307号
原告：甄忠彬，男，汉族。
被告：孙吴县沿江满达乡东光朝鲜族村村民委员会。
法定代表人：郑继忠，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告甄忠彬与被告孙吴县沿江满达乡东光朝鲜族村村民委员会（以下简称东光村委会）借款合同（立案案由：追偿权）纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄忠彬、被告东光村委会的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄忠彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告东光村委会偿还欠款18228.65元；2、给付利息4739.45元。事实和理由：2011年至2014年，原告任东光村委会主任期间，为被告垫付各项款项，2014年12月换届选举前，东光村对原告垫付的各项款项进行了核算，并给原告出具了欠据，但该款至今没有给付，故原告诉至法院。
被告东光村委会辩称，1、因原告是我村委会前任村主任，前任与现任并未办理交接手续，因此，村民对原告是否垫付该款表示质疑，但考虑原告诉讼的欠据有村委会财务章及公章，并且当时的村支书及会计、出纳也签字证明，我单位认为，如果原告能够提供欠据的原件，经法庭质证后认定其为真实的证据，我单位同意偿还该笔欠款。2、我单位与原告未约定利息，因此按照合同法第二百一十一条的规定，我单位不同意支付利息。
原告甄忠彬围绕诉讼请求依法提交了欠据一份、东光村原出纳于守利出具的收据一份，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2011年至2014年，原告甄忠彬任东光村委会主任期间，为被告东光村委会垫付部分资金，2014年10月，经原告甄忠彬与被告东光村委会结算，被告东光村委会尚欠原告甄忠彬垫付款18228.65元，并为原告甄忠彬出具欠据一份，并加盖被告被告东光村委会公章及财务专用章，由时任村支部书记张桂金、会计戚瑞田、出纳于守利在欠据上签名，没有约定还款时间。此款经原告甄忠彬多次索要，被告东光村委会一直没有给付。
本院认为，原告甄忠彬要求被告东光村委会给付为其垫付款18228.65元，有被告东光村委会出具的欠据一份在案为凭，该欠据加盖被告东光村委会公章，并有时任村支部书记张桂金、会计戚瑞田、出纳于守利在欠据上签名，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。欠据上虽没有约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告甄忠彬的该项诉讼请求本院予以支持。原告甄忠彬要求被告东光村委会给付利息4739.45元的诉讼请求，双方对借款利率没有约定，原告甄忠彬也认可被告东光村委会什么时间有钱什么时间还款，故原告甄忠彬要求被告东光村委会给付利息4739.45元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告甄忠彬的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙吴县沿江满达乡东光朝鲜族村村民委员会于本判决生效之日，偿还原告甄忠彬垫付款18228.65元；
二、驳回原告甄忠彬其他它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，原告甄忠彬承担59.50元，被告孙吴县沿江满达乡东光朝鲜族村村民委员会承担127.50元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一七年四月十一日
书记员 苏 旭
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申527号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘兴荣，男，1973年4月12日出生，彝族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：安波、路文伟，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：麒麟区太和街道办事处小坡社区第二居民小组。住所地：云南省曲靖市麒麟区太和街道办事处小坡*组文鑫佳园建房小组办公室。
负责人：崔国义，党支部书记。
再审申请人刘兴荣因与被申请人麒麟区太和街道办事处小坡社区第二居民小组（以下简称：居民小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴荣申请再审称：刘兴荣提交的《施工图纸》是由居民小组提供，《工程现场签证表》由居民小组的人员签字认可，施工照片中明显就有居民小组的崔国义在场。以上证据足以证实刘兴荣是经居民小组同意后才进行施工的法律事实。同时原一二审法院还查明本案涉诉的工程现已由居民小组通过招标承包给他人施工。原一二审法院驳回刘兴荣的起诉所适用的法律明显违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。刘兴荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。居民小组与曲靖市元博房地产开发有限公司联合建设安置房，曲靖市元博房地产开发有限公司将该工程中的道路、排水管网建设工程及绿化景观分包给云南翔天建筑工程有限公司，云南翔天建筑工程有限公司又与赵金海签订内部承包责任协议，将拆迁安置道路及排水管网建设工程交给赵金海施工，赵金海自行与刘兴荣签订《劳务施工合同》，将道路、排水管网及绿化景观建设工程交给刘兴荣施工，刘兴荣施工11天便停工。刘兴荣并未直接与居民小组签订施工合同。《施工图纸》、《工程现场签证表》不能证明刘兴荣与居民小组存在直接的合同关系或证明居民小组属于建设工程的发包人，因此本案刘兴荣直接向居民小组主张权利没有法律依据，其申请再审的理由依法不能成立。
刘兴荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘兴荣的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一八年七月六日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申527号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘兴荣，男，1973年4月12日出生，彝族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：安波、路文伟，曲靖市麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：麒麟区太和街道办事处小坡社区第二居民小组。住所地：云南省曲靖市麒麟区太和街道办事处小坡*组文鑫佳园建房小组办公室。负责人：崔国义，党支部书记。再审申请人刘兴荣因与被申请人麒麟区太和街道办事处小坡社区第二居民小组（以下简称：居民小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1740号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴荣申请再审称：刘兴荣提交的《施工图纸》是由居民小组提供，《工程现场签证表》由居民小组的人员签字认可，施工照片中明显就有居民小组的崔国义在场。以上证据足以证实刘兴荣是经居民小组同意后才进行施工的法律事实。同时原一二审法院还查明本案涉诉的工程现已由居民小组通过招标承包给他人施工。原一二审法院驳回刘兴荣的起诉所适用的法律明显违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。刘兴荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定申请再审，请求予以纠正。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。居民小组与曲靖市元博房地产开发有限公司联合建设安置房，曲靖市元博房地产开发有限公司将该工程中的道路、排水管网建设工程及绿化景观分包给云南翔天建筑工程有限公司，云南翔天建筑工程有限公司又与赵金海签订内部承包责任协议，将拆迁安置道路及排水管网建设工程交给赵金海施工，赵金海自行与刘兴荣签订《劳务施工合同》，将道路、排水管网及绿化景观建设工程交给刘兴荣施工，刘兴荣施工11天便停工。刘兴荣并未直接与居民小组签订施工合同。《施工图纸》、《工程现场签证表》不能证明刘兴荣与居民小组存在直接的合同关系或证明居民小组属于建设工程的发包人，因此本案刘兴荣直接向居民小组主张权利没有法律依据，其申请再审的理由依法不能成立。刘兴荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兴荣的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一八年七月六日书记员 王海燕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申165号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：索南昂秀，男，1979年2月12日出生，住青海省同德县。
委托诉讼代理人：张黎宁，青海义援公益法律服务中心律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。
法定代表人：徐建忠，该场场长。
再审申请人索南昂秀因与被申请人青海省牧草良种繁殖场劳动争议一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索南昂秀申请再审称：原判认定事实不清。一审法院认定”被申请人以党委会名义进行的处罚并不违法”并以此驳回了申请人的诉求。本案确系一起劳动合同纠纷，二审驳回起诉也是错误的。首先被申请人处罚主体是错误的，被申请人党委无权进行处罚。本案申请人系一名普通的党外群众，作出处罚的主体应是企业的行政部门。且被申请人以不具有法律效力的规章制度作为处罚申请人的依据，显然是错误的。被申请人制定的规章制度未经职代会或全体职工讨论及公示。二审裁定驳回申请人的起诉显然不当。因草籽价格补助的问题，申请人未交纳草籽引发争议，被申请人以党委名义作出开除公职、停发工资等内容的处理决定。该处理决定明显侵犯了申请人的合法权益。该案属于人民法院审理的范围。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，2017年9月27日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）71号《关于对索南昂秀同志行政处理的决定》，该《决定》的内容为：”给予开除公职、留场查看8个月、罚款1000元、责令退还20袋草籽产品、写出书面检查，以观后效。留场查看8个月期间，停发退耕补助，”五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定给予解除劳动合同的处理。”2017年10月23日，索南昂秀申请劳动仲裁，后对仲裁不服于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。从青海省牧草良种繁殖场作出的《关于对索南昂秀同志行政处理的决定》的全文内容来看，并不能明确确定为属于最终已解除双方劳动合同关系的处理决定，开除公职也仅指留场查看期间开除公职，属于留场查看期间的一项措施。用人单位享有对劳动者进行工作管理的权利。因此，用人单位作出的留场查看处分属于用人单位的内部经营管理行为，不属于劳动争议范畴。当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。索南昂秀的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件。二审驳回其起诉并无不当。申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人索南昂秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人索南昂秀的再审申请。
审判长 王海明
审判员 刘海燕
审判员 康 盼
二〇一八年九月三日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申165号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：索南昂秀，男，1979年2月12日出生，住青海省同德县。委托诉讼代理人：张黎宁，青海义援公益法律服务中心律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。法定代表人：徐建忠，该场场长。再审申请人索南昂秀因与被申请人青海省牧草良种繁殖场劳动争议一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2018）青25民终21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。索南昂秀申请再审称：原判认定事实不清。一审法院认定”被申请人以党委会名义进行的处罚并不违法”并以此驳回了申请人的诉求。本案确系一起劳动合同纠纷，二审驳回起诉也是错误的。首先被申请人处罚主体是错误的，被申请人党委无权进行处罚。本案申请人系一名普通的党外群众，作出处罚的主体应是企业的行政部门。且被申请人以不具有法律效力的规章制度作为处罚申请人的依据，显然是错误的。被申请人制定的规章制度未经职代会或全体职工讨论及公示。二审裁定驳回申请人的起诉显然不当。因草籽价格补助的问题，申请人未交纳草籽引发争议，被申请人以党委名义作出开除公职、停发工资等内容的处理决定。该处理决定明显侵犯了申请人的合法权益。该案属于人民法院审理的范围。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年9月27日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）71号《关于对索南昂秀同志行政处理的决定》，该《决定》的内容为：”给予开除公职、留场查看8个月、罚款1000元、责令退还20袋草籽产品、写出书面检查，以观后效。留场查看8个月期间，停发退耕补助，”五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》之相关规定给予解除劳动合同的处理。”2017年10月23日，索南昂秀申请劳动仲裁，后对仲裁不服于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。从青海省牧草良种繁殖场作出的《关于对索南昂秀同志行政处理的决定》的全文内容来看，并不能明确确定为属于最终已解除双方劳动合同关系的处理决定，开除公职也仅指留场查看期间开除公职，属于留场查看期间的一项措施。用人单位享有对劳动者进行工作管理的权利。因此，用人单位作出的留场查看处分属于用人单位的内部经营管理行为，不属于劳动争议范畴。当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。索南昂秀的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件。二审驳回其起诉并无不当。申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人索南昂秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人索南昂秀的再审申请。审判长  王海明审判员  刘海燕审判员  康 盼二〇一八年九月三日书记员  范人文
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永祥，男，汉族，1980年6月19日出生，住云南省易门县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玲燕，女，汉族，1985年12月1日出生，住云南省易门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易门永德房地产开发有限公司，住所地云南省易门县龙泉街道办事处龙泉山庄。
法定代表人：李发俊，经理。
委托诉讼代理人：刘德荣，易门县龙泉街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
再审申请人李永祥、李玲燕因与被申请人易门永德房地产开发有限公司（以下简称永德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2017)云04民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，经做李永祥、李玲燕的法律释明工作，李永祥、李玲燕于2017年12月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，李永祥、李玲燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李永祥、李玲燕撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年十二月五日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）云刑申184号
原审被告人张炳发交通肇事一案,云南省个旧市人民法院于2014年8月5日作出(2014)个刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人张炳发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；依法实行社区矫正；附带民事诉讼原告人尚志洪、尚某、李某的经济损失人民币543738元，由附带民事诉讼被告人“中财保绿春支公司”在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿11000元，不足部分532738元，扣除张炳发垫付的丧葬费16000元，余款516738元由张炳发赔偿；附带民事诉讼原告人马某的经济损失130899.03元,普普说的经济损失人民币37660元,字应某的经济损失人民币5889元,合计人民币174458.03元,由附带民事诉讼被告人“天安财保云南分公司”在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿人民币56472元,在第三者责任商业保险限额内赔偿人民币100000元,不足部分人民币17986.03元由被告人张炳发赔偿。驳回附带民事诉讼原告人尚志洪、尚某、李某、马某、普普说、字应某的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人张炳发对刑事部分服判，仅针对附带民事赔偿额提出上诉。云南省红河州中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）红中刑二终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定已发生法律效力。原审被告人张炳发就附带民事赔偿额向红河州中级人民法院提出申诉，红河州中级人民法院认为张炳发的申诉理由不能成立，于2015年8月28日作出（2015）红中刑监字第8号驳回申诉通知书予以驳回。原审被告人张炳发就本案附带民事赔偿额向云南省高级人民法院提出申诉。
本院认为，原审被告人张炳发的申诉符合再审条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（三）项、第二百四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，决定如下：
本案由云南省高级人民法院进行提审。
本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一七年十二月五日
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申491号
张某:
你因原审被告人罗某某故意伤害一案，对辽宁省鞍山市中级人民法院（2009）鞍刑一初字第34号刑事判决、辽宁省高级人民法院（2009）辽刑三终字第253号刑事裁定、（2014）辽刑监字第47号驳回申诉通知不服，以鞍检技鉴（2009）1号法医学鉴定书不能排除其他死亡原因或其他导致死亡的介入因素，不能得出殴打是导致徐某死亡唯一原因的结论；原判适用法律错误，罗某某无伤害故意，本案应定为虐待被监管人罪等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，在押人员徐某因要求作为管教的罗某某摘掉加戴戒具未果而与罗某某发生争吵，罗某某与高嵩持胶皮警棍长时间反复击打徐某腰、背、臀、腿等部位，最终导致徐某双侧季肋部、腰背部、双侧臀部及双侧大腿等部位大面积皮肤青紫变色、皮下组织及肌肉挫灭、出血等严重软组织损伤，符合身体大面积软组织损伤造成创伤性休克，最终导致多脏器功能障碍而死亡。辽宁省鞍山市人民检察院鞍检技鉴（2009）1号法医学鉴定书的鉴定意见已排除徐某的其他死因，且有辽宁省海城市看守所行政工作会议记录、海城市中心医院急诊病历、证人付某、陈某等的证言、视听资料予以印证。鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实。故你所提“鞍山市人民检察院鞍检技鉴（2009）1号法医学鉴定书不能排除其他死亡原因或其他导致死亡的介入因素，不能得出殴打是导致徐某死亡唯一原因的结论”的申诉理由不能成立。
另，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十八条第一款的规定，监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。罗某某作为监管机构的监管人员，违反国家监管法规，伙同他人共同持械对被监管人进行殴打，致人死亡，原判根据罗某某的具体犯罪事实、性质和社会危害程度，对罗某某的定罪准确，量刑适当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年七月十二日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第578号
原告：邢xx。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
委托代理人：霍正英，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：李x。
本院在审理原告邢xx与被告李x离婚纠纷一案过程中，原告邢xx于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢xx撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告邢xx负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马艳雯
-1-
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云民终550号
上诉人（原审被告）：广东际杰能源经贸有限公司。住所地广东省广州市越秀区中山一路**号****房。
法定代表人：李财华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曲靖大为煤焦供应有限公司。住所地云南省曲靖市沾益县盘江镇花山工业园区云维沾化宾馆*#楼。
法定代表人：王南芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人广东际杰能源经贸有限公司（以下简称际杰能源公司）因与被上诉人曲靖大为煤焦供应有限公司（以下简称大为煤焦公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人际杰能源公司的委托代理人何春府、被上诉人大为煤焦公司的委托代理人孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
际杰能源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大为煤焦公司的诉讼请求。事实和理由：2016年1月1日，甲方际杰能源公司与乙方大为煤焦公司、丙方云南大为制焦有限公司（以下简称大为制焦公司）签订了《贸易融资合作协议》，其中第5.4条约定“甲方按约将融资款项用于三方贸易中，若丙方对银行或其他金融机构承担的还款责任没有按期履行给甲方造成损失的，乙、丙方应对甲方承担对应赔偿责任。”大为制焦公司共计欠际杰能源公司货款64642324.74元，根据三方协议，大为煤焦公司应对大为制焦公司的此项债务承担连带担保责任，大为煤焦公司向际杰能源公司主张的货款34985652.55元及违约金应与大为制焦公司欠际杰能源公司的货款64642324.74元及其他损失互相冲抵，冲抵后，大为煤焦公司还应向际杰能源公司承担3000余万元的连带保证责任。
被上诉人大为煤焦公司答辩称：际杰能源公司与大为制焦公司之间的法律关系和本案大为煤焦公司与际杰能源公司之间的买卖法律关系是两个相互独立的法律关系，际杰能源公司对大为制焦公司是否享有债权及债权数额均不确定，且大为煤焦公司并未为大为制焦公司提供担保，际杰能源公司不能在本案中行使抵消权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大为煤焦公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令际杰能源公司清偿大为煤焦公司货款34985652.55元；2、判令际杰能源公司向大为煤焦公司支付以34985652.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率罚息标准从2016年3月29日起计算至债务清偿之日止的违约金。
一审法院经审理确认的本案法律事实为：2016年1月1日，大为煤焦公司与际杰能源公司、大为制焦公司签订《贸易融资合作协议》，约定由大为煤焦公司与际杰能源公司签订采购合同，际杰能源公司与大为制焦公司签订销售合同，形成际杰能源公司向大为制焦公司采购原料煤，大为制焦公司依约将原料煤直接供应给大为制焦公司，并由际杰能源公司按照结算向大为煤焦公司支付煤款，大为制焦公司向际杰能源公司支付煤款的合作模式。协议签订后，大为煤焦公司与际杰能源公司于当日签订《原料煤采购合同》，对供应的原料煤种类、数量、单价、供货时间、供货方式等进行了约定。大为煤焦公司按照《原料煤采购合同》约定向大为制焦公司共供应价值83772143.85元的炼焦煤。经对账结算，截至2016年6月，际杰能源公司欠大为煤焦公司煤款34985652.55元。
一审法院经审理认为：际杰能源公司对大为煤焦公司起诉其欠款的事实及提交的证据均无异议，依法应承担支付下欠煤款的义务，大为煤焦公司的诉请应予支持。依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，出卖人主张买受人支付逾期违约金需以买受人违约为前提，本案大为煤焦公司未举证证实际杰能源公司有违约的事实，故对大为煤焦公司主张由际杰能源公司支付逾期违约金的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、由际杰能源公司于判决生效后15日内支付大为煤焦公司原料煤采购货款人民币34985652.55元；二、驳回大为煤焦公司的其他诉讼请求。案件受理费216728元由际杰能源公司负担。
二审中，双方当事人对一审判决认定的本案事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于际杰能源公司是否应向大为煤焦公司支付原煤采购货款34985652.55元的问题。
本院认为：2016年1月1日，大为煤焦公司与际杰能源公司、大为制焦公司签订的《贸易融资合作协议》是三方自愿协商签订，并不违反国家法律规定，应认定为合法有效。根据合作协议，三方的合作方式为大为煤焦公司将原煤卖给际杰能源公司，际杰能源公司再将原煤卖给大为制焦公司，三方之间形成了两个不同的买卖法律关系：其一是大为煤焦公司与际杰能源公司之间的买卖关系；其二是际杰能源公司与大为制焦公司之间的买卖关系。本案审理的是大为煤焦公司与际杰能源公司之间的买卖纠纷，在该买卖关系中，双方认可际杰能源公司尚欠大为煤焦公司的煤款为34985652.55元。《贸易融资合作协议》第5.4条仅约定：若大为制焦公司对银行或其他金融机构承担的还款责任没有按期履行给际杰能源公司造成损失的，大为煤焦公司和大为制焦公司应对际杰能源公司承担对应赔偿责任，该协议并未约定大为煤焦公司要对大为制焦公司的货款债务承担连带担保责任。债务互相冲抵的前提是双方互负债务，且债务数额明确无争议。本案中际杰能源公司既未举证证明大为制焦公司对银行或其他金融机构承担的还款责任没有按期履行，给际杰能源公司造成了实际损失，也未举证证明大为煤焦公司欠其其他债务，因此际杰能源公司要求将其欠大为煤焦公司的货款与大为制焦公司欠其款项相互冲抵的主张不能成立。际杰能源公司应向大为煤焦公司支付下欠原煤采购货款34985652.55元。
综上所述，本院认为：际杰能源公司的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216728元，由广东际杰能源经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 艳
审判员 李建华
审判员 杨 宏
二〇一八年八月十五日
书记员 王怡青