wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1976号
原告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所长春市二道区。
法定代表人：刘兴华，处长。
委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：鲁成宇，职员。
原告长春市二道区环境卫生保洁管理处诉被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市二道区环境卫生保洁管理处的委托代理人商永辉，被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人鲁成宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年周长清在原告处工作期间，向被告投保《团体意外伤害保险》，在保险期间周长清受伤后发生医疗费。第一次治疗期间的费用被告已经理赔，第二次医疗费用共计12754.61元。被告拒绝理赔。因该费用为原告垫付，周长清于2016年1月25日将理赔的权利转让给原告。现原告为了维护自己的合法权益特起诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告理赔款12754.61元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司辩称，收到原告理赔材料，我公司已经赔付了第一次理赔款，按保险条款的规定，受伤之日起180日内应提出申请，原告第二次理赔时，超过180日，故我公司拒绝理赔。
经审理查明，2012年10月30日，原告长春市二道区环境卫生保洁管理处为原告职工1400人投保阳光人寿团体意外伤害保险、阳光人寿附加团体意外伤害医疗保险，合同期限自2012年10月30日至2013年10月29日，期中意外伤害医疗保险责任保险金额为75000元，免赔100元，给付比例90%，原告职工周长清在被保险人名册的第46号，身份证号23022119560808095X。周长清于2013年3月4日在民丰一条街装垃圾时摔倒，致右腿胼骨骨折，在吉林大学白求恩第一医院二部治疗59天，进行内固定。被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司对此次费用已理赔完毕。2014年5月6日至5月26日，周长清因上次受伤需取出骨折内固定装置，入住吉林大学第一医院二部，支付住院医疗费12754.61元，该费用由原告垫付。被告于2014年12月12日作出理赔决定通知书，理由为：被保险人遭受意外事故超出180日内的医疗费用不予立案。2016年1月，伤者周长清（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司应当承担的12754.61元债权转让给乙方，乙方可立即起诉保险公司取得理赔款。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告为职工投保医疗保险，现原告职工周长清在保险期限内因意外受伤，且原告对伤者的医疗费用进行垫付，且伤者向原告出具了权利转让协议，故被告应对原告垫付的医疗费用理赔。保险合同约定医疗费用免赔100元，给付比例90%，该约定符合法律规定，故被告应给付原告理赔款11389.15元。关于被告提出原告应在受伤之日起180日内提出申请，原告已超期的抗辩，鉴于原告受伤住院的医疗费已经由被告理赔完毕，此次住院产生的医疗费用系因上次骨折受伤后取出固定物装置产生，故不应受到该限制，被告的抗辩不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告长春市二道区环境卫生保洁管理处保险理赔款人民币11389.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，原告承担6元，被告承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨相力
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第560号
申请执行人冯婉姬，女，1960年10月20日出生，汉族，职员，住建瓯市房道珍前街69号。
被执行人福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城。
法定代表人张明生，董事长。
被执行人福建省建瓯市万森竹木业有限公司，住所地建瓯市房道镇桃园路。
法定代表人王燕仔。
被执行人张明生，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住建瓯市房道镇桃园路118号。
被执行人杨友珍，女，1966年11月9日出生，汉族，居民，住建瓯市房道镇桃园路118号。
被执行人邱少华，男，1966年12月16日出生，汉族，居民，住建瓯市房道镇埂尾村3号。
本院在执行申请执行人冯婉姬与被执行人福建省万森实业有限公司、福建省建瓯市万森竹木业有限公司、张明生、杨友珍、邱少华民间借贷纠纷一案中查明，登记于福建省万森实业有限公司名下所有的房产、土地均被我院查封，且被执行人向我院提供企业并购重组合作协议进行企业并购重组，现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、企业并购重组还在进行，目前无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第560号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年八月十七日
书 记 员 黄国兴
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1311号
申请执行人中国建银投资有限责任公司，住所地北京市。
被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。
法定代表人刘金荣，主任。
申请执行人中国建银投资有限责任公司与被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）槐民初字第2368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月9日向本院申请执行，本院于2013年11月20日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）槐执字第1311号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年五月十二日
书记员 高千雯
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保83号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人胡春林。
被申请人鲁秀兰。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人胡春林、鲁秀兰因民事纠纷，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人胡春林、鲁秀兰在金融机构的存款7.7万元予以冻结。申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡春林、鲁秀兰在金融机构的存款7.7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊清
二〇一六年八月二日
书记员 夏 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第410号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某甲，个体工商户。2014年11月18日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人李秀鹏，山东鼎鹏律师事务所律师。
辩护人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
被告人刘某，个体工商户。2014年11月18日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2015年月10月18日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
被告人郭某，个体工商户。2014年11月18日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人杜平生，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人张某甲、刘某、郭某犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，于2015年12月2日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人张某甲、刘某、郭某及被告人张某甲的辩护人李秀鹏、王永娟，被告人刘某的辩护人厉晓伟，被告人郭某的辩护人杜平生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、诈骗罪
2014年8月至11月间，被告人张某甲、刘某、张某乙、郭某交叉结伙，使用伪造的身份证和车辆登记手续，以车辆抵押借款为由，作案三起，骗取王某现金共计21.5万元。其中，被告人张某甲作案三起，涉案金额21.5万元，被告人刘某作案两起，涉案金额14万元；被告人张某乙作案一起，涉案金额7.5万元；被告人郭某作案一起，涉案金额7万元。具体分述如下：
1、2014年8月，被告人张某甲、张某乙预谋后，在临沂市兰山区众信汽车租赁公司租赁鲁Q×××××号帕萨特轿车一辆，二被告人伪造车主任某的身份证及车辆登记手续驾车到临沂市兰山区枣沟头镇王某的公司，谎称被告人张某乙系鲁Q×××××号车主任某，因资金周转困难以该车抵押借款，并由被告人张某甲提供担保，骗取王某现金7.5万元。案发后，被告人张某乙的家人已赔偿被害人。
2、2014年9月，被告人张某甲、刘某预谋后，在临沂市兰山区靖嘉商贸有限公司租赁鲁Q×××××号起亚牌越野车一辆，二被告人伪造车主马某的身份证及车辆登记手续，驾车到临沂市兰山区枣沟头镇王某的公司，谎称被告人刘某系鲁Q×××××号车主马某，因资金周转困难以该车抵押借款，并由被告人张某甲提供担保，骗取王某现金7万元。案发后，被告人刘某的家人已赔偿被害人。
3、2014年11月，被告人张某甲、郭某、刘某预谋后，在临沂市兰山区兄弟汽车租赁公司租赁鲁Q×××××号本田雅阁轿车一辆，并伪造车主左某的身份证及车辆登记手续。被告人刘某将王某约至临沂市兰山区半程镇其开设的饭店内，谎称被告人郭某系鲁Q×××××号车主左某，因资金周转困难以该车抵押借款，并以马某的名义提供担保，三被告人骗取王某现金7万元。案发后，被告人郭某的家人已赔偿被害人。
二、盗窃罪
2015年10月17日19时许，被告人刘某驾驶杜某的商务车载着张某丙，行驶至临沂市兰山区半程镇后郝埠村，趁张某丙回家车内无人之机，窃取杜某商务车储物箱内现金3600元。案发后，赃款追回退还被害人。
上述事实，有相关书证，证人马某、左某等人的证言，被害人王某、杜某的陈述，抓获经过等证据证实，且被告人张某甲、刘某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，与人结伙使用虚假的机动车登记证、身份证骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某以非法占有为目的，与人结伙使用虚假的机动车登记证、身份证骗取他人财物，数额巨大，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。被告人郭某与人结伙，使用虚假的机动车登记证、身份证骗取他人财物，数额较大，其行为亦构成诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某甲、郭某犯诈骗罪，被告人刘某犯诈骗罪、盗窃罪的罪名均成立，应予惩处。
三被告人的辩护人均提出本案构成合同诈骗罪。根据庭审调查，三被告人用真实姓名从租赁公司处租用车辆后，以所租车辆进行质押，冒充所租车辆的实际车主向被害人借款，并签订了借款合同、车辆转让协议，从形式上看本案被告人的诈骗行为发生在签订、履行合同过程中，符合合同诈骗的犯罪构成要件。但是，本案的借款合同和车辆转协议均非刑法第三章第八节扰乱市场秩序罪所保护的通过市场上的商品流转或服务进行营利的市场意义上的合同，本案的各被告人在借款合同和车辆转让协议中亦非刑法社会主义市场经济秩序罪一章中的市场主体，所以本案构成诈骗罪而非合同诈骗罪，对各辩护人的辩护意见本院不予采纳。
被告人张某甲的辩护人另提出被告人张某甲有自首立功表现。根据法庭调查，被告人张某甲协助公安人员抓捕同案，有立功表现，对辩护人关于立功的辩护意见本院予以采纳。根据被告人张某甲公安阶段和庭审中的供述及抓获经过，被告人张某甲系被公安机关依法传唤后接受了讯问，被告人张某甲不构成自首，对辩护人关于自首的辩护意见本院不予采纳。
被告人张某甲归案后认罪态度较好，且有立功表现，对其可从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。被告人郭某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赔偿了被害人损失，对被告人郭某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人郭某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2018年11月7日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金十万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押22日，即自2015年10月18日起至2018年9月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卞如雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执842号
申请执行人：陆俊，男，汉族，1989年3月5日出生，住毕节市七星关区，
被执行人：贵州东兴汽车贸易有限公司
住所第：毕节市七星关区碧阳大道碧阳国际城10幢1单元1层10-11号商铺
法定代表人：尚杭，系该公司执行董事
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第4212号民事判决书，依法受理陆俊申请执行贵州东兴汽车贸易有限公司劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，经查询（银行、车辆、工商、房产），被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院递交延期申请，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 王建新
二〇一六年十一月四日
书记员 饶 露
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1338号
原告：梁乐毅。
被告：强盛房产投资集团有限公司。住所地：丽水市解放街***号*楼南面1-2间。组织机构代码证：××
法定代表人：叶发达，负责人。
原告梁乐毅与被告强盛房产投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，原告梁乐毅未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈 军
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1887号
原告：张骅，男，1955年4月14日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林连治、苏云燕，福建臻永律师事务所律师。
被告：永泰开成房地产开发有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇上坪路65号。
法定代表人：潘峰。
被告：福州开成房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞北路169号铧兴小区（二期）1#楼1层08店面。
法定代表人：高敏。
被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
法定代表人：李智平，董事长。
委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。
原告张骅与被告永泰开成房地产开发有限公司、福州开成房地产开发有限公司、福建省永泰建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张骅于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张骅以自行协商的方式解决纠纷为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许张骅撤诉。
案件受理费7715元，减半收取3857.50元，由张骅负担。
审判长 胡贤明
审判员 林道标
审判员 陈小明
二〇一七年三月三日
书记员 杜利红
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0125民初1887号原告：张骅，男，1955年4月14日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林连治、苏云燕，福建臻永律师事务所律师。被告：永泰开成房地产开发有限公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇上坪路65号。法定代表人：潘峰。被告：福州开成房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇福飞北路169号铧兴小区（二期）1#楼1层08店面。法定代表人：高敏。被告：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。法定代表人：李智平，董事长。委托诉讼代理人：萨自勇，福建创元律师事务所律师。原告张骅与被告永泰开成房地产开发有限公司、福州开成房地产开发有限公司、福建省永泰建筑工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张骅于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张骅以自行协商的方式解决纠纷为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许张骅撤诉。案件受理费7715元，减半收取3857.50元，由张骅负担。审判长  胡贤明审判员  林道标审判员  陈小明二〇一七年三月三日书记员  杜利红
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5216号
申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司
被执行人浙江同泰泵业有限公司，组织机构代码74413642-9
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初2268号，依法向被执行人浙江同泰泵业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江同泰泵业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江同泰泵业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江同泰泵业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款美元24839.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑烜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7481号
原告：应灵勇，男，1979年3月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：林华，男，1976年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘云莲，女，1976年9月6日出生，汉族，住温岭市。
原告应灵勇为与被告林华、潘云莲民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告应灵勇于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应灵勇撤回起诉。
案件受理费6203元，减半收取3101.5元，由原告应灵勇负担。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 张夏春
人民陪审员 乐海波
二〇一六年十一月八日
代书 记员 徐莉莎
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00369号
申请执行人李海平，男，汉族。
被执行人盛磊，男，汉族。
本院在执行李海平申请执行盛磊追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00383号民事调解书，被执行人盛磊应给付申请执行人李海平案款110000元，并承担执行费1550元的义务。但被执行人盛磊至今未履行法律文书确定的给付义务。在执行中，查明被执行人盛磊常年在外打工，也无可供执行的财产；申请执行人李海平也无法向本院提供被执行人盛磊可供执行的财产线索；经征询申请执行人李海平意见，其同意本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00369号案件本次执行程序终结；
二、待发现被执行人盛磊有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 杨 洁
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李 杨
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4341号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人王卫卫，男，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人项郑，男，1986年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王卫卫、项郑（2016）浙1004执4341号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1004民初4315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王卫卫、项郑履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币50102.27元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4341号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一七年二月四日
代书记员 潘柳含
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督121号
申请人：胡秀兰，女，1969年11月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：曾恩阳，男，1950年5月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人胡秀兰于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人称，2013年2月28日被申请人向申请人借款100000元，2014年2月28日，被申请人将原借条收回重新出具借条一份给申请人，2014年6月11日，被申请人再次向申请人借款300000，并向申请人出具借条一份给申请人，以上借款约定月利息3%，借款期限不限，经申请人多次要求被申请人归还借款，但至今未偿还，现申请人要求被申请人归还借款400000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾恩阳应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人胡秀兰归还借款400000元。
申请费2100元，由被申请人曾恩阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年十月十九日
法官助理 吴玉梅
书记员代 小 均
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01798号
原告：张金峰，男，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：李真强，男，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张金宇，男，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张金峰因与被告李真强、张金宇民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日，向本院起诉。本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告张金峰及其委托代理人卓光礼到庭参加诉讼，被告李真强、张金宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金峰诉称：2013年4月10日，被告李真强以经营资金紧张为由，向原告借款15万元。双方约定月利息2分，每月3000元，月底前付清当月利息。如原告需要用钱，提前十天告知，被告连本带息一次性付清。被告张金宇提供担保。三方商定后，原告交付李真强现金15万元。借款初期，被告按时逐月支付利息，从2014年4月起，被告不再支付利息，电话不接。原告通过担保人向其催要借款，被告仍然置之不理。为此，原告起诉请求判令被告李真强偿还借款15万元及利息（月息2分，自2014年4月11日至付清之日止），被告张金宇承担连带担保责任，本案的诉讼费用由被告承担。
李真强、张金宇未作答辩。
张金峰向本院提交的证据是：借条一份。内容是：借条，今借张金峰现金15万元，月利息2分，每月3000元，月底前付清当月利息。提前十天告知，连本带息付清。借款人李真强，2013.4.10，担保人张金宇。证明借贷关系成立及张金宇担保的事实。
李真强、张金宇在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年4月10日，被告李真强向原告张金峰借款15万元。双方约定月利息2分，每月3000元，月底前付清当月利息。如原告收回借款，提前十天告知，被告连本带息一次性付清。被告李真强向原告出具借条一份，被告张金宇为该笔借款提供担保。至2014年4月10日，被告李真强不再支付利息，原告向其催要借款，被告至今未还。本案在审理过程中，本院电话联系被告李真强、张金宇，李真强称：原告诉称借款的数额属实，由于被告资金周转紧张，被告暂时没有能力偿还借款。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否支持？
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告张金峰与被告李真强、张金宇之间的借款担保关系，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予支持。被告没有按约偿还原告借款本息，应当承担还款责任。因此，原告请求判令被告偿还借款本金，本院予以支持。原、被告双方对借款期限没有约定，参照中国人民银行同期同类银行贷款利率为年利率5.6%，原告诉请的利息应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算，即年利率5.6%÷12个月×4倍=18.66‰（月利率）。原告请求中超出部分，本院不予认可。张金宇作为借款担保人，对保证的方式没有约定，依法应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李真强应于本判决生效后十日内偿还原告张金峰借款人民币15万元及利息（利息按月利率18.66‰计算。自2014年4月11日始至付清之日止）。被告张金宇承担连带责任。
二、驳回原告张金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李真强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初810号
原告：西南交通建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈文山，系公司董事长。
住所：云南省昆明市五华区西昌路***号。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
被告：谢昌信，男，汉族，生于1958年7月8日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告西南交通建设集团股份有限公司与被告谢昌信排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西南交通建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘铭兵、被告谢昌信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西南交通建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害，移除被告在安普公路第三合同标段K16+300m路段上私自建盖的窝棚；承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告经依法投标获得安普公路第三合同段的施工权，并依据安普公路的规划设计进行施工，在施工过程中，被告谢昌信于2016年11月开始在施工路段阻止原告施工。为此，原告会同文窝村委会、文井镇政府与被告协商解决未果。安普公路建设指挥部、景东彝族自治县综治办、文井镇政府、景东彝族自治县建设局等多部门，实地查看后劝说被告停止妨害，但均未奏效，导致原告被迫停工。原告是依据高速公路审定工程规划进行的施工，在施工过程中，未影响到被告的任何利益，因此被告故意妨害的行为实属无理。按照原告的施工合同，现工程竣工交付期限临近，由于被告的妨害，致使原告停工半年之久，已经造成原告工程进度减缓、农民工误工损失80余万元，还有可能出现原告被迫逾期交付承担违约金的损失。综上，被告的行为已经妨害了原告的正常施工，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判决被告排除妨害。
被告谢昌信答辩称，被告谢昌信系争议房屋的所有权人，并依法持有集体土地使用证。原告西南交通建设集团股份有限公司无权要求被告停止侵害、排除妨害。本案是政府拆迁引发的纠纷，被告与政府之间的拆迁安置正在处理中，被告已经通过信访渠道提出信访诉求，但是景东彝族自治县人民政府尚未书面答复。原告与政府是施工合同关系，提供安置补偿好的土地给原告是政府的义务，原告不应当请求合同以外的第三人排除妨害。原告不是本案适格的原告。被告正向政府请求恢复原状并承担赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院确认如下：被告谢昌信向本院提交了集体土地使用证一份，欲证明被告谢昌信对位于景东彝族自治县文井镇文窝村五组的181平方米土地（争议土地）有使用权，但该土地现已经被政府依法征收。经质证，原告认为被告提交的证据与本案无关，不予认可。本院认为，被告谢昌信提交的证据来源真实，但该土地证上载明的土地已经被政府依法征收，故被告提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告谢昌信对位于景东彝族自治县文井镇文窝村五组的181平方米土地具有使用权，因安普高速公路建设施工需要，被告谢昌信的该土地及土地上所建房屋被景东彝族自治县人民政府依法征收。被告谢昌信与景东彝族自治县国土资源局、景东彝族自治县住房和城乡建设局于2015年12月27日签订房屋征收协议。对被告谢昌信的补偿金额作出了明确的约定，并约定被告谢昌信应当在领取补偿金之日起30日内搬出原居住地并拆除建筑物及附着物。协议签订后，景东彝族自治县人民政府于2016年1月5日将502623.5元补偿款存入被告谢昌信的账户。但是被告谢昌信未自行拆除房屋，其房屋于2016年10月11日被依法强制拆除。2016年10月15日被告谢昌信又在该土地上私自建盖窝棚居住。导致原告无法对该路段正常施工。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，且被侵权人有权请求侵权人停止侵害、排除妨害。高速公路是国家为了方便人民群众，带动经济发展而投资建设，涉及国家利益、公共利益的利民工程，任何单位和个人均不得侵犯。被告谢昌信明知自家房屋及土地被政府依法征收，在自愿签订补偿协议后，还私自在高速公路施工段搭建窝棚，妨害施工，是侵害国家利益、公众利益的行为。庭审中被告谢昌信认可自己是自愿签订补偿协议，对政府作出的补偿方案亦无异议，但因没有找到合适的宅基地才在原址搭建窝棚暂时居住，后因女婿田维友认为补偿数额低不同意将临时窝棚拆除，故拖延至由法院强制执行。综上，原告要求被告停止侵害、排除妨害，移除被告在安普公路K16+300m路段上私自建盖的窝棚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的行为妨害了原告的施工，原告有权要求被告排除妨害。被告谢昌信辩称原告无主体资格，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第二项之规定，判决如下：
由被告谢昌信移除其在位于景东彝族自治县文井镇文窝村安普公路建设K16+300m路段上私自搭建的简易房屋（窝棚）及所有物品，不得妨害公路建设施工。（已先予执行完毕）
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢昌信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年七月六日
书记员 曹安妮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初669号
原告：董某某，女，汉族，1989年7月6日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1989年8月11日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告董某某于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2016年2月20日向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，2016年3月3日依法由审判员杨杰英适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人任敬彬，被告张某某及委托代理人任兆增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告董某某与被告张某某2010年农历1月份经人介绍认识，于2010年农历8月2日按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，于2012年1月16日在清丰县民政局补办结婚登记。2011年农历5月17日生育一女孩取名张某甲，2016年2月15日，被告把孩子接走，之前孩子跟随原告董某某生活。2016年农历1月2日开始分居至今。原告董某某与被告张某某在共同生活期间，经常因家务琐事吵架，无法沟通。原告董某某无法跟被告张某某在一起共同生活，坚决要求和被告张某某离婚。婚生孩子由原告董某某抚养，被告张某某承担孩子的抚养费，婚前财产归原告董某某所有。
被告张某某辩称：原告董某某与被告张某某经人介绍认识后经过双方相互了解，建立了深厚的感情基础。2010年农历8月2日按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，2012年1月16日在清丰县民政局补办结婚登记。2011年农历5月17日生育一女孩取名张某甲，被告张某某和原告董某某共同生活期间，虽因琐事发生些小矛盾，但被告张某某和原告董某某婚后建立了良好的夫妻感情，被告张某某不同意离婚。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案的事实确认如下：原告董某某与被告张某某2010年农历1月份经人介绍认识，于2010年农历8月2日按农村风俗举行结婚典礼，开始同居生活，于2012年1月16日在清丰县民政局补办结婚登记。2011年农历5月17日生育一女孩取名张某甲，现随被告张某某一块生活。原告董某某以婚后因性格不合，无共同语言，因家务琐事经常吵架生气为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是原告与被告婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中，原告董某某与被告张某某婚前经过相互了解按农村习俗同居生活，生育了孩子后双方在婚姻登记部门补办了结婚登记，说明原告与被告有一定的感情基础。虽在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但只要原告董某某与被告张某某之间互谅互让，互相尊重、相互理解，思想上加强沟通，珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，夫妻关系仍可维持。原告董某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告董某某与被告张某某离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一六年三月八日
书记员 吴陵珂
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民申1号
申请人方香文（原审被告及反诉人），现住扶余市。
被申请人张峰伟（原审原告及被反诉人），现住扶余市。
法定代理人张殿富，现住扶余市，系原告父亲。
申请人方香文与被申请人张峰伟机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月18日作出（2015）扶民初字第367号民事判决，申请人方香文不服该判决，向扶余市人民法院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人方香文申请称，1、原审责任划分不清，交警部门划定同等责任是错误的。2、原审将被申诉人及申诉人伤残项下的计算有误。3、申请人要求评残。4、申请人在病例中有详细记载写明再医费10000元，原审没有保护是错误的。
经审查查明，1、在原审中，交警部门认定双方在事故中违法过错作用相当认定为同等责任，原审依据交通事故责任认定书认定双方的责任为各50%是适当的。2、原审对申诉人及被申诉人计算数额是准确的，原审认定被申诉人超出死亡伤残部分由被告方香文承担50%即79676.99元。[(279353.97元-120000元)×50%]，申请人超出死亡伤残部分由原告张峰伟的法定代理人张殿富承担50%即26824.49元[(69207.04元-15558.06元)×50%]。3、申请人在原审中对其伤残及后续治疗费要求鉴定后撤回鉴定申请，故原审对其伤残及再医费没有保护，处理是适当的，对后续治疗费也告知了待医疗费实际发生后另诉。依据最高人民法院《关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四款的规定，裁定如下：
本案终结再审审查。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 刘 丽 红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 圆 可
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初160号
原告顾庆崇，曾用名顾庆松，男，1965年11月25日出生，白族，个体工商户，住湖南省桑植县。
被告谷志才，男，1955年4月26日出生，土家族，退休职工，住湖南省桑植县。
被告张金芝，女，1963年9月18日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系被告谷志才妻子。
原告顾庆崇与被告谷志才、张金芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员宋兴武适用简易程序，并于2016年3月17日、3月31日公开进行了审理，代理书记员余双双担任本案记录。原告顾庆崇、被告谷志才及张金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾庆崇诉称:2014年8月28日，两被告以做生意为由向原告借款50000元整，并以被告谷志才工资做抵押，约定当年年底还清，期满后两被告一直未还，经原告多次催收未果。为维护本人合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息，且由两被告相互承担连带责任；本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据:
1、两被告于2014年8月28日向原告出具5万元借条原件一份，拟证明原、被告之间借贷关系成立；
2、桑植县公安局洪家关派出所证明一份，拟证明顾庆崇与顾庆松系同一人。
被告谷志才辩称：原告诉称事实纯属捏造，2014年4月17日，原告顾庆崇把被告谷志才、符某某一起邀到刘某某、何某某家商量，由原告及符某某每人给刘某某夫妇借款5万元，被告提供担保，刘某某夫妇按两分利息支付被告担保费。后原告和符某某直接将借款付给刘某某夫妇，总之，被告在此次借贷纠纷中受到原告欺骗与诱惑，被告不应承担偿还原告借款义务。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据:
1、刘某某、何某某于2014年4月17日向被告出具10万元借条一份，拟证明原告及符某某各提供给刘某某夫妇借款5万元的事实；
2、被告谷志才与符某某对话录音一份，拟证明原告及符某某各提供给刘某某夫妇借款5万元的事实；
3、刘某某发给被告的短信一条，拟证明被告对原告借款只承担担保责任；
被告张金芝辩称，原告没有把钱直接交给两被告，本人只在借条上签名，待刘某某夫妇给两被告偿还借款后，再还给原告。被告张金芝未提交任何证据。
本院依职权通过电话录音向刘某某了解案情，刘某某陈述原告顾庆崇和符某某分别向其借款各5万元后，刘某某、何某某两夫妇给被告谷志才出具一份10万元借条，再由被告谷志才给原告出具5万元借条一份，原告并未向被告交付现金。再结合原、被告质证意见及双方当庭陈述，对原告顾庆崇和被告谷志才提交的证据认证如下:原告证据1能证明原告与两被告之间借贷关系依法成立，被告证据1能证明被告与刘某某、何某某之间借贷关系成立；被告证据2及符某某、刘某某电话录音虽能证明原告和符某某未将借款直接交给被告这一事实，但其认可被告在本案中只承担担保责任，因缺乏其他证据佐证，本院对此不予认定；原告证据2两被告无异议，可以认定。
经审理查明：2014年4月17日，刘某某、何某某夫妇因开办猪场欲向原告顾庆崇和符某某借款周转，原告找到被告谷志才，几人一起在刘某某家中磋商，最终由被告谷志才向原告出具10万元(含符某某5万元)借条一份，刘某某、何某某夫妇再向被告谷志才出示一张10万元借条，刘某某夫妇口头承诺给被告谷志才支付月息两分。同年8月28日，因符某某需资金周转，被告谷志才偿还符部分借款后，便从原告处抽回10万元借条，另分别给原告及符某某立下借条，在给原告出具的5万元借条上未约定还款期限及利息。后因刘某某、何某某资金出现问题无力偿还，原告遂于2015年春节期间，向两被告主张要求还款，并支付约定利息，双方引发诉讼。
本院认为:原告顾庆崇在刘某某、何某某夫妇向其借款时，找到被告谷志才，由两被告向原告出具借条，再由刘某某夫妇给被告谷志才出示借条，并按约定方式履行了交付义务，三方之间民间借贷关系各自依法成立；两被告均作为完全民事行为能力人，对自己向原告出具借条的行为欲产生的风险应有所认知，三方之间两次借贷行为是独立的借贷关系，且三方就此借款并未约定担保事宜，也无法通过其他方式推定两被告为保证人，故两被告主张其为保证人的理由不充分，本院不予支持。被告谷志才仍可持借条向刘某某夫妇主张权利；原、被告在借条上虽未约定还款期限及支付利息，但原告可随时主张两被告偿还借款本金，而利息不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(五)项、第十五条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告谷志才、张金芝于本判决生效后30日内共同偿还原告顾庆崇借款本金50000元，两被告相互之间承担连带责任；
二、驳回原告顾庆崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谷志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 宋兴武
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 余双双
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9749号
原告安家敏，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人王汉女，系辽宁律师事务所律师。
被告安家有，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人赵东玉，系辽宁律师事务所律师。
被告安家彬，男，汉族，住址大连市甘井子区大连湾。
被告安家波，男，汉族，住址普兰店市。
原告安家敏诉被告安家有、安家彬、安家波法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安家敏及其委托代理人王汉女，被告安家有的委托代理人赵东玉到庭参加诉讼。被告安家彬、安家波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安家敏诉称，原告父亲安子金于2001年10月5日去世，母亲尹华于2002年12月14日去世。夫妻二人留有大连市甘井子区房屋一套。母亲尹华去世前后，经过家庭会议讲座研究，分别形成了《关于尹华的房子和赡养问题协议书》和《协议书》两份协议书，且该两份协议书已经履行完毕。被告安家彬及安家波均同意按照上述协议约定的内容履行，且确认大连市甘井子区房屋中应当由二被告继承的份额转由原告安家敏继承。由于被告安家有始终不配合办理上述遗产的分配，故诉至法院，要求依法继承父亲安子金与母亲尹华所有的大连市甘井子区房屋。
被告安家有辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房产不具有所有权，该房是承租状态，对于承租的房产不存在继承问题。原告所称的协议书已经经过法院一审、再审确认无效了，原告以无效的协议提起诉讼是没有道理的。
被告安家彬、安家波未做出答辩意见。
经审理查明，安子金与尹华系夫妻关系，二人婚后育有四子：长子安家敏、次子安家有、三子安家彬、四子安家波。安子金于2000年10月5日因病去世，尹华于2002年12月14日因病去世。
1997年12月18日，安子金与大连港务局签订《公有住房买卖合同》，约定大连港务局将位于大连市甘井子区房屋出售给安子金。后安子金依约支付了全部购房款，并于1998年9月1日取得房屋所有权证。安子金及尹华去世后，被告安家有以案涉房屋权属证书遗漏共同居住人，登记错误为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销案涉房屋权属证书。本院于2003年6月19日作出（2003）甘行初字第6号行政判决书，以大连市房产局对《住房共居人中认定单》所载内容未严格审查，颁发《房屋所有权证》的行政行为依据不足为由，判决撤销案涉房屋所有权证。
原告安家敏曾以确认合同效力为由，将被告安家有、安家彬、安家波诉至法院，主张《关于尹华的房子和赡养问题协议书》和《协议书》两份协议书合法有效，要求确认案涉房产大连市甘井子区房屋属于安家敏所有。2014年10月20日，大连市中级人民法院做出（2014）大民一终字第1264号民事判决书，确认上述两份协议书的效力归属无效。
上述事实，有大连市甘井子区人民法院做出的（2003）甘行初字第5号行政判决书、（2014）大民一终字第1264号民事判决书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张继承的前提应为涉案房产属于被继承人安子金、尹华的个人合法财产。本院认为，虽然被继承人安子金、尹华在生前已取得涉案房产的权属证书，但在其二人死亡后，该房的《房屋所有权证》被生效判决撤销，故本案中涉案房产的所有权人不明，无法确认涉案房产属于遗产范围。现原告主张继承的主要依据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安家敏的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告安家敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐绪军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐绪军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐绪军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币418，960.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币418，960.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第439号
原告：宁波瑞川电子科技有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇大岐山村古师路****号。
法定代表人：钱宏武，该公司董事长。
委托代理人：姚柯，宁波瑞川电子科技有限公司副总经理。
被告：潘立科，农民。
原告宁波瑞川电子科技有限公司（以下简称瑞川公司）诉被告潘立科买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告瑞川公司的委托代理人姚柯到庭参加诉讼，被告潘立科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告瑞川公司起诉称：2012年6月15日，被告欠原告货款15822.60元。经原告多次催讨，被告至今未付。现诉请判令：被告即时支付原告货款15822.60元，并承担本案诉讼费。
被告潘立科既未作答辩，也未提供证据。
原告瑞川公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告于2012年6月15日确认欠原告货款15822.60元的事实。
被告潘立科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告曾多次向原告购买电线产品。2012年6月15日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款15822.60元。至今，被告未支付原告上述货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付电线的义务，被告应依法及时支付原告货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘立科于本判决生效后七日内支付原告宁波瑞川电子科技有限公司货款15822.60元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，减半收取计98元，由被告潘立科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00327号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人曹瑜，行长。
被申请人文锦胜，男，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人ＸＸ，女，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人肖波，男，1991年6月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被申请人重庆东胜机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社。
法定代表人文锦胜，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行因与被申请人文锦胜、ＸＸ、肖波、重庆东胜机械有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值170万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人文锦胜、ＸＸ、肖波、重庆东胜机械有限公司价值170万元的财产。
诉前财产保全费5000元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年八月三日
书记员 石欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7966号
上诉人（原审原告）沈林弟，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）巴斯夫新材料有限公司。法定代表人DR.STEPHANKOTHRADE，董事长。委托代理人薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人沈林弟因与被上诉人巴斯夫新材料有限公司（以下简称巴斯夫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原审查明：1996年1月11日上海巴斯夫染料化工有限公司依法取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。2000年上海巴斯夫染料化工有限公司更名为巴斯夫染料化工有限公司，2004年更名为巴斯夫应用化工有限公司，2014年7月更名为巴斯夫公司。1996年1月19日，双方签订了被诉协议，由上诉人户自愿选择保留房屋所有权，按《上海市人民政府关于修改的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。原审认为，被上诉人依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，上诉人的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故双方签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被上诉人据此对上诉人户进行补偿安置并无不当。被诉协议系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现上诉人提出重新安置（按“拆一还一”、享受独生子女优惠政策、退还缴纳税费并按全部安置人口均进行产权登记的标准）无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回上诉人沈林弟的诉讼请求。沈林弟不服，上诉至本院。沈林弟上诉请求二审法院依法撤销原审判决；依法在查清拆迁事实的基础上依法维护上诉人的权益；诉讼费用由被上诉人承担。巴斯夫公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证并公告，本案相关房屋拆迁程序合法，上诉人与被上诉人户之间《房屋拆迁保留私房产权安置协议》合法有效；被诉协议是双方经充分协商后真实意思的表示，对上诉人的安置均符合当时的动拆迁法规政策规定，不存在不公平或法定的无效情形，且已经履行完毕，上诉人户实际已办理了安置房屋的产权证；至于上诉人认为安置房屋上市交易受限制，则与被上诉人无关，相关费用理应自负。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人户协商确定协议内容，并于1996年1月19日签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。该协议系合同双方当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行自己的义务，恪守承诺，不得擅自毁约。被上诉人依据拆迁时的相关法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当，且该协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人在动迁过程中以曲解的安置办法诱骗上诉人，损害上诉人的权益，请求二审法院在查清拆迁事实的基础上依法维护上诉人的权益，缺乏法律依据，本院难予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人沈林弟负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第583号
原告：五莲县农村信用合作联社。
法定代表人：陈修善，理事长。
委托代理人：李乃文，男。
被告：董兵，男。
被告：袁春美，女。
被告：徐连成，男。
被告：刘玉祥，男。
被告：徐志本，男。
原告五莲县农村信用合作联社（下称原告）与被告董兵、徐连成、刘玉祥、徐志本、袁春美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文，被告徐连成、刘玉祥、徐志本、袁春美到庭参加诉讼，被告董兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，原告的管帅信用社向被告董兵发放贷款50000元，其他被告为该借款提供连带责任保证。该贷款到期后，原告向五被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、五被告偿还借款本金50000元、利息14728.73元，合计64728.73元（利息计算至2013年7月31日）及2013年7月31日以后发生的利息；二、五被告承担本案的诉讼费用。
被告袁春美辩称：其已与董兵离婚，且在离婚协议中约定该贷款由董兵负责偿还，故不应承担还款责任。
被告徐连成、刘玉祥、徐志本均辩称：答辩人仅是在保证合同中签了个字，其他事情什么也不知道，原告在保证人签字时也未向保证人说明保证合同的具体内容，所以保证人不应承担还款责任。
被告董兵在法定期限内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月20日，被告徐连成、刘玉祥、徐志本、袁春美与原告下属的管帅信用社签订（五莲县农村信用合作联社管帅分社）高保字（2011）年第0137号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人（即被告徐连成、刘玉祥、徐志本、袁春美）自愿为债务人（即被告董兵）自2011年6月20日始至2013年6月19日止，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合65000元提供担保”；第二条约定“保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
同日，原告下属的管帅信用社与被告董兵签订（五莲县农村信用合作联社管帅分社）个借字（2011）年第0137号个人借款合同。合同约定：“借款金额为50000元；借款期限自2011年6月20日始至2013年6月19日止；借款月利率为基准利率上浮90%；借款按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
2011年6月28日，原告的管帅信用社向被告董兵发放贷款50000元，到期日为2012年6月20日，月利率9.99083‰。借款到期后，被告董兵未按约定偿还借款本息，其他四被告也未按合同约定承担保证义务。截止2013年7月31日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息14728.73元，合计64728.73元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、利息计算单、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及最高额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，原告按照合同的约定履行了放款义务，被告董兵未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告袁春美主张其已与被告董兵离婚且约定由被告董兵承担还款责任，但这仅是其二人之间的约定，在其二人之间产生效力，该协议未征得原告的同意，故对原告不产生效力，对被告袁春美不承担保证责任的抗辩主张，本院不予采信，被告徐连成、刘玉祥、徐志本、袁春美作为保证人，在保证合同中承诺为被告董兵自2011年6月20日始至2013年6月19日止，在原告处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合65000元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约，应对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告董兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但根据本院已查明的事实不影响本案缺席判决，由此可能产生的不利于被告的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董兵偿还原告五莲县农村信用合作联社借款本金50000元、利息14728.73元，合计64728.73元及2013年7月31日以后的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐连成、刘玉祥、徐志本、袁春美对上述借款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告董兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告董兵、徐连成、刘玉祥、徐志本、袁春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 钊守明
审 判 员 郑淑梅
人民陪审员 王守松
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 超
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初124号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人郑军胜，男，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省。
指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人郑军胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月4日18时许，被告人郑军胜在本市轨道交通二号线陆家嘴站至人民广场站运行区间的列车车厢内，趁被害人忻某某乘车不备之际，窃得其上衣右侧口袋内印有“中国太平保险控股有限公司”字样的门禁卡一张，得手后将赃物装入自己右侧裤袋内后即被反扒民警当场人赃并获。经鉴定，上述涉案门禁卡价值人民币12元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人郑军胜归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郑军胜拘役四个月到五个月，并处罚金。
被告人郑军胜对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑军胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对郑军胜从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑军胜犯盗窃罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年2月4日起至2016年6月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年五月二十三日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第28号
上诉人（原审原告）邵阳市东方明珠住宅小区业主委员会。
法定代表人刘福冬，系该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）邵阳市房产局。
法定代表人刘利平，该局局长。
委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人李林威，湖南富强律师事务所实习律师。
上诉人邵阳市东方明珠住宅小区业主委员会（以下简称东方明珠业主委员会）诉被上诉人邵阳市房产局（以下简称市房产局）不履行划转住宅专项维修资金、移交有关帐目法定职责一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年十二月二十五日作出的（2014）大行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人东方明珠业主委员会主任刘福冬，被上诉人市房产局的委托代理人段谋、李林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邵阳市大祥区东方明珠住宅小区业主大会（以下简称东方明珠业主大会）于2013年1月20日通过书面征求全体业主意见的方式成立，刘福冬当选为业主委员会主任。2014年8月28日，东方明珠业主大会办理银行开户许可证，在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行开立了基本存款帐户，帐号为：943************897。次日，东方明珠业主委员会向市房产局住房维修资金管理中心递交了“请予划转住房维修资金的通知”，要求市房产局将该小区业主缴纳的住宅专项维修资金帐面余额划转至东方明珠业主大会开立的住宅专项维修资金帐户，并将有关帐目等向其移交。市房产局接到申请后，没有向东方明珠业主委员会指定的帐户划转该小区全体业主的专项维修资金，也没有向其移交全体业主的专项维修资金的相关帐目，口头告知了东方明珠业主委员会不予办理的原因。东方明珠业主委员会不服，向原审法院提起行政诉讼，要求人民法院判令市房产局将该小区业主缴纳的住宅专项维修资金帐面余额划转至该小区业主大会开立的住宅专项维修资金帐户，并将有关帐目等移交该业主委员会。
原审法院认为，住宅专项维修资金属业主所有。住宅专项维修资金的划转改变了资金的管理主体，关系到资金的安全性，涉及所有业主的切身利益。根据相关法律规定，住宅专项维修资金的管理实行专户储存、专款专用、所有人决策、政府监督的原则。因此，资金是否划转必须经所有权人的决策。本案中东方明珠业主委员会申请划转的住宅专项维修资金属于东方明珠住宅小区的业主所有，该住宅专项维修资金是否划转应由作为所有权人的小区的业主进行决策，东方明珠业主委员会只能执行资金所有权人的决定。同时，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，住宅专项维修资金的划转首先应在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户且应当以物业管理区域为单位设帐，按房屋门号设分帐。东方明珠业主大会虽然在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行开立存款帐户，但该帐户是基本存款帐户，不是住宅专项维修资金专户，二者使用性质不同，这与相关规定不符。市房产局接到东方明珠业主委员会的申请后，发现其未能提交作为所有权人的小区业主就住宅专项维修资金划转进行决策的相关资料，以及其开立的存款帐户与相关法律规定要求的银行帐户不符，不予划转该住宅专项维修资金，并口头告知不予划转的原因。市房产局在程序上并无不当，且其不予划转该住宅专项维修资金的行为符合法律规定。故对东方明珠业主委员会要求市房产局划转住宅专项维修资金，移交相关帐目的请求不予支持。原审遂依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项，参照《住宅专项维修资金管理办法》第四条、第十五条第一项之规定，判决驳回邵阳市东方明珠住宅小区业主委员会要求邵阳市房产局划转住宅专项维修资金及移交相关帐目给业主委员会管理的诉讼请求。
上诉人东方明珠业主委员会上诉称，划转住宅专项维修资金无需召开业主大会，业主大会可以开立存款基本帐户，再在基本帐户下设置一个专户。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，判令市房产局将东方明珠小区业主缴纳的住宅专项维修资金帐面余额划转至该业主大会开立的住宅专项维修资金帐户，并将有关帐目等移交业主委员会。
被上诉人市房产局辩称，东方明珠业主委员会请求该局划转业主缴纳的住宅专项维修资金时没有符合划转住宅专项维修资金的条件。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人向法庭提交了一份新证据，即2015年1月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行盖有业务专用章的帐户名称为邵阳市东方明珠住宅小区业主大会的《开销户登记薄》，该登记薄中记载2015年1月12日，东方明珠业主大会开立基本帐户，帐户性质为“其他专用存款帐户”。上诉人用以证明已经开立住宅专项维修资金帐户。被上诉人质证认为，该登记薄不属于住宅维修资金专户，证明了上诉人在2014年8月向该局提出划转住宅专项维修资金时不符合相关条件，该局不予划转住宅专项维修资金正确。本院认为，根据《人民币银行结算帐户管理办法》第十三条的规定，专用存款帐户包括住房基金、基本建设基金、信托基金等许多方面。上诉人提交的《开销户登记薄》虽然属于新证据，但该登记薄中注明帐户性质为其他专用存款帐户，不能达到上诉人的证明目的，对其证明力本院不予确认。
当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是市房产局没有按东方明珠业主委员会的要求划转该小区业主缴纳的住宅专项维修资金并移交相关帐目是否合法。《住宅专项维修资金管理办法》第九条规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。第四条规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。第五条规定，县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作。第十五条规定，如需划转业主交存的住宅专项维修资金，业主大会应当委托所在地一家商业银行作为本物业管理区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。开立住宅专项维修资金专户，应当以物业管理区域为单位设帐，按房屋户门号设分户帐。该条还规定了划转业主住宅专项维修资金的其他条件。本案中，东方明珠业主委员会向市房产局提出划转住宅专项维修资金要求时，开立的住宅专项维修资金账户与法律规定不符。市房产局以东方明珠业主委员会提出划转住宅专项维修资金时不符合相关条件为由作出不予划转的答复并无不当。东方明珠业主委员会起诉要求判令市房产局划转住宅专项维修资金及移交相关帐目不符合相关条件，原审驳回其诉讼请求并无不当。东方明珠业主委员会上诉提出原审认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市东方明珠住宅小区业主委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一五年四月十七日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第28号上诉人（原审原告）邵阳市东方明珠住宅小区业主委员会。法定代表人刘福冬，系该业主委员会主任。被上诉人（原审被告）邵阳市房产局。法定代表人刘利平，该局局长。委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。委托代理人李林威，湖南富强律师事务所实习律师。上诉人邵阳市东方明珠住宅小区业主委员会（以下简称东方明珠业主委员会）诉被上诉人邵阳市房产局（以下简称市房产局）不履行划转住宅专项维修资金、移交有关帐目法定职责一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年十二月二十五日作出的（2014）大行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人东方明珠业主委员会主任刘福冬，被上诉人市房产局的委托代理人段谋、李林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，邵阳市大祥区东方明珠住宅小区业主大会（以下简称东方明珠业主大会）于2013年1月20日通过书面征求全体业主意见的方式成立，刘福冬当选为业主委员会主任。2014年8月28日，东方明珠业主大会办理银行开户许可证，在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行开立了基本存款帐户，帐号为：943************897。次日，东方明珠业主委员会向市房产局住房维修资金管理中心递交了“请予划转住房维修资金的通知”，要求市房产局将该小区业主缴纳的住宅专项维修资金帐面余额划转至东方明珠业主大会开立的住宅专项维修资金帐户，并将有关帐目等向其移交。市房产局接到申请后，没有向东方明珠业主委员会指定的帐户划转该小区全体业主的专项维修资金，也没有向其移交全体业主的专项维修资金的相关帐目，口头告知了东方明珠业主委员会不予办理的原因。东方明珠业主委员会不服，向原审法院提起行政诉讼，要求人民法院判令市房产局将该小区业主缴纳的住宅专项维修资金帐面余额划转至该小区业主大会开立的住宅专项维修资金帐户，并将有关帐目等移交该业主委员会。原审法院认为，住宅专项维修资金属业主所有。住宅专项维修资金的划转改变了资金的管理主体，关系到资金的安全性，涉及所有业主的切身利益。根据相关法律规定，住宅专项维修资金的管理实行专户储存、专款专用、所有人决策、政府监督的原则。因此，资金是否划转必须经所有权人的决策。本案中东方明珠业主委员会申请划转的住宅专项维修资金属于东方明珠住宅小区的业主所有，该住宅专项维修资金是否划转应由作为所有权人的小区的业主进行决策，东方明珠业主委员会只能执行资金所有权人的决定。同时，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，住宅专项维修资金的划转首先应在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户且应当以物业管理区域为单位设帐，按房屋门号设分帐。东方明珠业主大会虽然在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行开立存款帐户，但该帐户是基本存款帐户，不是住宅专项维修资金专户，二者使用性质不同，这与相关规定不符。市房产局接到东方明珠业主委员会的申请后，发现其未能提交作为所有权人的小区业主就住宅专项维修资金划转进行决策的相关资料，以及其开立的存款帐户与相关法律规定要求的银行帐户不符，不予划转该住宅专项维修资金，并口头告知不予划转的原因。市房产局在程序上并无不当，且其不予划转该住宅专项维修资金的行为符合法律规定。故对东方明珠业主委员会要求市房产局划转住宅专项维修资金，移交相关帐目的请求不予支持。原审遂依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项，参照《住宅专项维修资金管理办法》第四条、第十五条第一项之规定，判决驳回邵阳市东方明珠住宅小区业主委员会要求邵阳市房产局划转住宅专项维修资金及移交相关帐目给业主委员会管理的诉讼请求。上诉人东方明珠业主委员会上诉称，划转住宅专项维修资金无需召开业主大会，业主大会可以开立存款基本帐户，再在基本帐户下设置一个专户。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，判令市房产局将东方明珠小区业主缴纳的住宅专项维修资金帐面余额划转至该业主大会开立的住宅专项维修资金帐户，并将有关帐目等移交业主委员会。被上诉人市房产局辩称，东方明珠业主委员会请求该局划转业主缴纳的住宅专项维修资金时没有符合划转住宅专项维修资金的条件。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人向法庭提交了一份新证据，即2015年1月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行盖有业务专用章的帐户名称为邵阳市东方明珠住宅小区业主大会的《开销户登记薄》，该登记薄中记载2015年1月12日，东方明珠业主大会开立基本帐户，帐户性质为“其他专用存款帐户”。上诉人用以证明已经开立住宅专项维修资金帐户。被上诉人质证认为，该登记薄不属于住宅维修资金专户，证明了上诉人在2014年8月向该局提出划转住宅专项维修资金时不符合相关条件，该局不予划转住宅专项维修资金正确。本院认为，根据《人民币银行结算帐户管理办法》第十三条的规定，专用存款帐户包括住房基金、基本建设基金、信托基金等许多方面。上诉人提交的《开销户登记薄》虽然属于新证据，但该登记薄中注明帐户性质为其他专用存款帐户，不能达到上诉人的证明目的，对其证明力本院不予确认。当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是市房产局没有按东方明珠业主委员会的要求划转该小区业主缴纳的住宅专项维修资金并移交相关帐目是否合法。《住宅专项维修资金管理办法》第九条规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。第四条规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。第五条规定，县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作。第十五条规定，如需划转业主交存的住宅专项维修资金，业主大会应当委托所在地一家商业银行作为本物业管理区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。开立住宅专项维修资金专户，应当以物业管理区域为单位设帐，按房屋户门号设分户帐。该条还规定了划转业主住宅专项维修资金的其他条件。本案中，东方明珠业主委员会向市房产局提出划转住宅专项维修资金要求时，开立的住宅专项维修资金账户与法律规定不符。市房产局以东方明珠业主委员会提出划转住宅专项维修资金时不符合相关条件为由作出不予划转的答复并无不当。东方明珠业主委员会起诉要求判令市房产局划转住宅专项维修资金及移交相关帐目不符合相关条件，原审驳回其诉讼请求并无不当。东方明珠业主委员会上诉提出原审认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市东方明珠住宅小区业主委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  段嫦娥审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一五年四月十七日书 记 员  成 庆附相关法律条文：第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5436号
原告：陆某某，女，1932年6月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚某某，男，1954年8月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陆某某与被告龚某某分家析产纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告陆某某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
案件受理费人民币1856元，减半收取计人民币928元，由原告陆某某负担。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7575号
上诉人（原审被告）：沈阳市城建房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街6号
法定代表人：扬丹明，系该公司董事长。
委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：李子正，男，1972年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：：刘彭，女，1982年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘彭，女，1982年10月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人沈阳市城建房地产开发有限公司与被上诉人李子正、刘彭因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李子正、刘彭诉称：2011年12月22日，原、被告签订了《房屋认购预定书》一份。原告预购了由被告开发建设的“城建.风和第一湾”7栋2-9-1号商品房一处，并交纳首付款493892元。但被告未能按合同约定向原告交付房屋，请求法院确认原、被告签订认购书无效；要求被告返还购房款493892元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，起止时间从2011年12月22日至实际给付时止）。
原审被告沈阳市城建房地产开发有限公司辩称：2011年12月22日，原告在明知被告没有销售许可证的情况下与我方签订认购书，该认购书第三条第三款中有所明示。现因被告逾期交房，原告诉请返还购房款及赔偿金，依据最高院关于商品房买卖司法解释，被告同意退房返还购房款，并按照认购书中第五条第二款的约定从逾期交房之日，按已付房款日万分之0.1的标准支付原告违约金。
原审法院查明：2011年12月22日，原、被告签订了《房屋认购预定书》一份，约定：原告预购由被告开发建设的“城建.风和第一湾”7栋2-9-1号商品房一处，建筑面积为161.85平方米，总房款为973892元。付款方式为签订《房屋认购预定书》当日支付首付款493892元，剩余48万元为银行贷款。房屋交付时间为2014年7月31日，如被告未能按期交付房屋，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点一的违约金。原告在被告取得预售许可证之后的一个月内，与被告签订正式《商品房买卖合同》并办理房产按揭手续。被告于本房屋交付使用后36个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告出售的房屋经市建筑质量检验部门竣工验收合格后方可提供给原告认购人使用。该协议签订后，原告按约定向被告支付首付款493892元，被告至今未能向原告交付诉争房。后经双方多次协商未果，故原告起诉来院。另查，被告至庭审时止仍未取得原告所购房屋的商品房预售许可证。
原审法院认为：关于原告与被告签订的《房屋认购预定书》的性质问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，原、被告签订的认购书中已经明确了当事人的名称，商品房的基本状况，销售方式，商品房价款的确定方式及总价款，付款方式，付款时间，交付使用的日期及违约责任等主要内容，并且被告已经按照约定收受原告支付的购房款，故应认定原、被告签订的《房屋认购预定书》属商品房买卖合同。又根据该解释第二条规定，因被告出售的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故其与原告订立房屋认购预定书属无效合同，本院对原告主张与被告签订的房屋认购预定书无效的请求予以支持。关于原告要求被告返还购房款493892元及利息（自2011年12月22日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的主张。根据合同法第五十八条的规定，合同无效的法律后果是返还财产，赔偿损失，故被告应向原告返还已付购房款493892元。赔偿损失即为利息损失，现原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算请求无事实及法律依据，本院不予支持。故被告应向原告支付已付购房款493892元的利息（自2011年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，原审法院判决如下：一、原告李子正、刘彭与被告沈阳市城建房地产开发有限公司签订的《房屋认购预定书》无效；二、被告沈阳市城建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李子正、刘彭购房款493892元；三、被告沈阳市城建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李子正、刘彭购房款493892元的利息（自2011年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述第二、三项，被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元,由被告承担。
宣判后，沈阳市城建房地产开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决第三项，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失不当，上诉人无须支付利息。本案上诉人与被上诉人双方均有过错，合同无效的后果是上诉人返还被上诉人已付购房款，不应判决我方返还被上诉人利息损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李子正、刘彭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，《房屋认购预定书》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，上诉人在未取得商品房预售许可证明的情况下，与被上诉人签订房屋认购预定书，该预订书为无效合同。上诉人作为商品房销售方，在明知未取得商品房预售许可证明的情况下，与被上诉人签订房屋认购预定书的行为违反法律规定，上诉人存在明显过错，其负有向被上诉人赔偿损失的责任，原审法院认定涉案合同为无效合同，被上诉人应返还上诉人房款、利息及利息的计算标准均无不当，对上诉人提出其不应赔偿被上诉人利息的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，354元，由上诉人沈阳市城建房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年七月八日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4697号
原告：王超，男，1987年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司。住所地：湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场*栋。
代表人：唐湘平，负责人。
委托代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
原告王超与被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日，原告将其鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔等商业保险，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日。2016年8月31日22时许，第三人姜鸿仁驾驶鲁Ｙ×××××小客车沿莱阳旌旗东路由西向东行驶至吴格庄村委东150米处，与在前方正常行驶的原告驾驶员驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生追尾事故，致原告车辆受损。请求判令被告偿付保险理赔款40526元；诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为38526元，包括车损40126元、拆检费400元，扣除2000元交强险后，共计38526元。
被告辩称，车损鉴定价值过高，申请重新鉴定；对拆检费收据不认可。
经审理查明，2016年3月22日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔特约险等商业险，被保险人为原告，保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日止，其中车辆损失险的保险金额为1101508元，保险费缴纳17799.65元。2016年8月31日22时52分，姜鸿仁驾驶鲁Ｙ×××××小客车沿莱阳旌旗东路由西向东行驶至吴格庄村委东150米处，与在前方正常行驶的原告驾驶员驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜鸿仁负事故的全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆修复价值为40126元。原告花维修费40126元、拆检费400元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、收款收据、驾驶证、行驶证等书面证据在案为凭，足以认定。
因被告不同意调解，致使本案调解未成。
本院认为，原告的车辆在被告处投保商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据。道路交通事故车物损失价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信；被告申请重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。原告主张的维修费40126元，与莱阳市价格认证中心评估修复价值一致，且在保险金额范围之内，本院予以支持。原告主张的拆检费400元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；被告关于拆检费的抗辩，本院不予采纳。原告自愿扣除对方车辆交强险范围内承担的2000元，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告王超保险金38526元。（由法院转付保险金，需注明详细案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元，由原告负担27元，由被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 房铭媛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1926号
申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行。住所地：邳州市。
负责人冯亚飞，该行行长。
委托代理人韩浩然，该行职员。
被执行人邳州市夹河木业有限公司。住所地：邳州市。
法定代表人王超先，该××董事长。
申请执行人江苏银行股份有限公司邳州支行与被执行人邳州市夹河木业有限公司实现担保物权一案，本院已审理终结，于2015年11月10日作出（2015）邳商特字第0002号民事裁定书：准予对邳州市夹河木业有限公司的担保房产（权证号：官湖邳公房××号）、国有土地使用权（权证号：邳国用2008第***号）及机器设备（81组台套，详见抵押物概况清单）采取拍卖、变卖等方式依法变价。江苏银行股份有限公司邳州支行对上述担保财产变价所得款项优先受偿。优先受偿限额为房产1000万元，国有土地使用权200万元，机器设备400万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邳州市夹河木业有限公司的担保房产（权证号：官湖邳公房××号）、国有土地使用权（权证号：邳国用2008第****号）及机器设备（81组台套，详见抵押物概况清单）已抵押给江苏银行股份有限公司邳州支行。
本院认为，对被执行人的上述抵押财产，进入司法评估程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1926号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6833号
申请执行人朱友持，个体户。
申请执行人朱守荣，个体户。
申请执行人朱娟，个体户。
申请执行人朱文，个体户。
申请执行人朱小艳，个体户。
申请执行人朱双双，个体户。
申请执行人朱蕾蕾，个体户。
申请执行人朱婷，个体户。
被执行人路崇辉，农民。
朱友持、朱守荣、朱娟、朱文、朱小艳、朱双双、朱蕾蕾、朱婷申请执行路崇辉机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人路崇辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱友持、朱守荣、朱娟、朱文、朱小艳、朱双双、朱蕾蕾、朱婷向本院申请强制执行，本院于2014年11月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第02138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁樱子
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01422号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某某，男，1977年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，居住地四川省资中县。2014年9月1日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1552号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周某某于2014年9月1日10时许，在本市渝中区朝天门大正商场二楼2008号摊位附近，趁韦某某购物不备之机，扒走被害人田某某交给韦某某保管的随身携带挎包内装有现金542.5元、银行卡等物品的粉红色钱包一个。被告人周某某得手后准备离开时被群众当场捉获并报警，公安机关接警后在大正商场保安室内将周某某带回接受调查。案发后，已追回被盗财物并发还被害人。被告人周某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成了盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六�七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、收条，现场指认笔录，被害人田某某的陈述，证人韦某某、陈某某、罗某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周某某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止）。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年十月十日
书记员 罗林
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第20号
原告米某甲，女，生于1988年4月16日。
委托代理人唐锡锋，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告郝某，男，生于1983年7月15日。
原告米某甲诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员张勇独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告米某甲及其委托代理人唐锡锋到庭参加诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米某甲诉称：2010年12月，我与被告经人介绍相识恋爱，2011年1月5日双方到武胜县民政局办理了结婚登记手续，至今未生育子女。婚后因被告性格古怪，常为家庭生活琐事发生纠纷，加之被告嫌弃我是残疾人（肢体壹级），从来不关心体贴我，导致夫妻感情破裂。从2012年12月起，我们就各在一处打工，互不联系，分居生活至今。2013年12月26日，我起诉要求与被告离婚，贵院判决驳回了我的诉讼请求。此后，双方依然继续分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现再次诉讼至法院，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告郝某未作答辩。
经审理查明：原告曾脸部被烧伤，并于2010年1月7日被评定为肢体壹级残疾。2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年1月5日，双方自愿到武胜县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，未生育子女。婚后，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕。从2012年2月起，原、被告因关系不和开始分居生活。2013年12月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。2014年2月27日，本院依法以（2014）武胜民初字第434号民事判决书驳回了其诉讼请求。此后，双方未能和好，仍继续分居生活至今。2014年12月16日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明双方也无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实有原告的陈述，户籍证明复印件，残疾人证复印件，结婚登记审查处理表，证人敖某某、米某乙、米某丙、胡某、尹某、杨某、陈某某的证词，（2014）武胜民初字第434号民事判决书复印件等证据在卷佐证，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案案件事实认定的证据予以采信。
本院认为：原、被告从相识到结婚仅有1个多月，时间短暂，彼此间缺乏了解，婚姻基础差。婚后共同生活在一起也仅1年多，且未生育子女，未建立起牢固的夫妻感情，时常为家庭琐事发生纠纷，致使从2012年2月起，双方因感情不和开始分居生活。2014年2月27日，原告起诉与被告离婚被法院驳回其诉讼请求后，双方并未采取积极有效的措施改善夫妻关系，仍继续分居生活，且互不联系，分居时间至今已长达2年多，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且已无和好的可能，故原告请求与被告离婚的诉讼主张，其证据、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告米某甲与被告郝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告米某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一五年二月四日
书记员 涂胜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民四初字第00451-1号
原告：吕洪彦，男，汉族。
委托代理人：丛涛，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：沈阳中泽房地产开发有限公司。
法定代表人：于泽英，系该公司董事长。
委托代理人：贾磊，女，汉族，系该公司员工。
本院审理的原告吕洪彦诉被告沈阳中泽房地产开发有限公司劳动争议一案，因本案需以本院（2014）沈和民四初字第559号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李秋圆
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初3087号
原告：王龙建，男，1971年1月24日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：赵占才，男，1979年9月26日生，汉族，住南乐县。
原告王龙建与被告赵占才返还原物纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告豫Ｊ×××××雪弗莱轿车。事实和理由：2016年11月15日下午两点多，被告将原告所有的停放在南乐县第四实验小学西北角的豫Ｊ×××××黑色雪弗莱轿车抢走，原告多次向被告索要车辆，被告均予以拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还原告车辆。
原告提交的证据有：原告身份证一份，机动车行驶证和机动车注册信息各一份（以上证据复印件经核对后，原件退回原告），南乐县公安局接处警信息表一份。
被告在法定期限内未做任何答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依原告申请，向南乐县公安局调取2016年11月15日接警人员对赵占才、李振亭、梁军侠、王龙建和王龙伟的询问笔录一份。
经审理查明，车牌号为豫Ｊ×××××黑色雪弗莱轿车系原告所有，2016年11月15日下午被告将该车辆开走，至今未返还原告。2016年11月24日原告诉至本院，请求判令原告返还该车辆。
以上事实有豫Ｊ×××××黑色雪弗莱轿车的机动车行驶证、公安机关对赵占才、李振亭、梁军侠、王龙建和王龙伟的询问笔录、原告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争之车辆系原告所有，被告无权占有，对于原告要求被告返还车牌号为豫Ｊ×××××雪弗莱轿车的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告赵占才于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ｊ×××××雪弗莱轿车返还给原告王龙建。
案件受理费50元，由被告赵占才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨志鹏
审判员 赵俊伟
审判员 崔晓艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 张亚军
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5263号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路***号。统一社会信用代码：914115250600269070。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。
被告：徐俊，女。
被告：郎克鑫，男。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告徐俊、郎克鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年九月十九日
书记员 孙毅恒
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2785-2号
原告：马亚磊，男，1987年1月14日生，汉族，住清丰县。
被告：袁丽娟，女，1980年7月14日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告马亚磊与被告袁丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为马亚磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马亚磊撤回对被告袁丽娟的起诉。
审判员 崔晓艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 马荣荣
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保670号
申请人：王俊敏，女，1988年8月6日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王辉辉，男，1990年9月2日出生，汉族，住沈丘县。
申请人王俊敏根据已生效的（2016）豫1624民初35号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人王辉辉5427元的财产。
本院经审查认为，申请人王俊敏的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王辉辉银行存款5427元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年九月六日
书记员 白璐璐