wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初883号
原告：张利，男，1971年10月26日生，汉族，无业，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告：张科，居民身份证号2301031973********，男，1973年2月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张余胜，男，1943年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张利与被告张科、张余胜返还原物纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。被告张科、张余胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.被告从诉争之房迁出，二被告给付原告房屋折价款10000元。2.二被告配合原告将诉争之房更名过户到原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张余胜与原告张利系父子关系，张利与张科系兄弟关系。张余胜与王某某（2009年3月4日去世）系夫妻关系，婚生二子，长子张利、次子张科。婚中共同财产位于哈尔滨市南岗区共同财产，经（2014）南民一初字第00549号民事判决书判决张科应继承该房产六分之一份额。现被告占用该房屋。为此，原告诉至贵院，请予以支持。张余胜已将其所有的份额赠与给张利。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。原告举示的（2014）南民一初字第549号民事判决、哈房证南字第00124086号产权证、赠与协议、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张余胜系父子关系，与被告张科系兄弟关系。王凤芹与被告张余胜系夫妻关系，与原告张利、被告张科系母子关系。2009年3月4日，王凤芹死亡。原、被告因继承纠纷诉至本院。本院于2014年11月24日作出（2014）南民一初字第00549号民事判决，判决坐落于哈尔滨市南岗区宣化街97-5号1单元308号房屋原告张利与被告张科、张余胜各继承该房产的六分之一份额。即，坐落于哈尔滨市南岗区宣化街97-5号1单元308号房屋原告张利拥有六分之一产权，被告张科拥有六分之一产权，被告张余胜拥有六分之四产权。另查明，2014年5月16日被告张余胜与原告张利签订赠与协议，被告张余胜将其拥有的案涉房屋产权赠与原告张利。
本院认为，赠与合同属于实践性合同，即赠与人即本案被告张余胜将其拥有的房屋产权变更至原告张利名下，赠与合同方生效。现被告张余胜与原告张利仅签订赠与合同，但尚未变更产权，故被告张余胜对案涉房屋仍拥有六分之四的产权。处分共有不动产时，除共有人另有约定外，应经占份额三分之二以上的按份共有人同意。本案原告对案涉房屋仅拥有六分之一产权份额，故无权处分房屋。对原告要求变更产权，原告给付被告房屋折价款的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁超
人民陪审员 黄荣
人民陪审员 马娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初657号
原告宝钢苏冶重工有限公司。住所地：苏州高新区浒关镇永安路122号。注册号320512000006249。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被告中国重型机械研究院股份公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚林路3699号。注册号610000100167262。
法定代表人谢东钢。
本院在审理原告宝钢苏冶重工有限公司与被告中国重型机械研究院股份公司加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝钢苏冶重工有限公司撤回起诉。
案件受理费67411元（原告已预交），减半收取，本院退还原告33706元，原告自行负担33705。
审判员 王琦
二〇一六年三月七日
书记员 叶娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更282号
罪犯周勇，男，1970年3月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广州铁路运输法院于二00五年八月十二日作出(2005）广铁刑初字第276号刑事判决，认定被告人周勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元（已执行13000元）。刑期自2005年4月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00九年六月四日作出（2009）郴刑执字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于二0一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第386号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯周勇减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因其执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年4月21日起至2016年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第610号
上诉人（原审被告）镇江市天鸿建筑劳务有限公司，住所地江苏省丹阳市万善园建材综合楼3-2号。
法定代表人邬玉辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京市雨花台区曦洋建材经营部，住所地江苏省南京市雨花台区亿源市场6幢9号。
经营者王建春。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓民初字第3590-2号。
上诉理由及请求：被上诉人以《购销合同》作为主要证据提起诉讼，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人住所地在丹阳市万善园建材综合楼3-2号，请求二审撤销一审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人镇江市天鸿建筑劳务有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 修海南
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第42号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地：漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人林振流，男，该单位员工。
被执行人郑伟林，男，1987年1月4日出生，汉族，住漳平市。
被执行人郑剑敏，男，1980年8月13日出生，汉族，住漳平市。
被执行人黄仁洲，男，1981年6月16日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈春雷，男，1979年6月12日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人郑伟林、郑剑敏、黄仁洲、陈春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）漳民初字第1936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心财产登记情况，未被执行人有财产可供执行，且被执行人陈春雷与申请执行人协商定出了还款计划。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）漳民初字第1936号民事判决书所确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年三月二十一日
书记员 李敏（代）
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执45号
申请执行人蒋华春，男，汉族，1968年1月30日生，居民身份证号码3210831968********，住所地江苏省兴化市戴窑镇北李村*组**号。
委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被执行人苏州市盛达土石方工程有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路横塘友联村（机施公司内）。
法定代表人丁松仁。
原告蒋华春与被告苏州市盛达土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院(2015)姑苏商初字第00130号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告苏州市盛达土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋华春租金10000元。二、驳回原告蒋华春其他诉讼请求。如被告苏州市盛达土石方工程有限公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州市盛达土石方工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告盛达公司向其直接支付，本院不再退还，由被告盛达公司在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为被执行人支付10650元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。
执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
查明，被执行人苏州市盛达土石方工程有限公司名下无房产、车辆、银行存款登记信息，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意对本案可恢复性程序终结执行，本案尚未执行到位10650元（不含迟延履行利息）。
上述事实有查询回单、执行笔录、执行记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供有效线索，已符合了终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第00130号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执45号申请执行人蒋华春，男，汉族，1968年1月30日生，居民身份证号码3210831968********，住所地江苏省兴化市戴窑镇北李村*组**号。委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被执行人苏州市盛达土石方工程有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路横塘友联村（机施公司内）。法定代表人丁松仁。原告蒋华春与被告苏州市盛达土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院(2015)姑苏商初字第00130号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：一、被告苏州市盛达土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋华春租金10000元。二、驳回原告蒋华春其他诉讼请求。如被告苏州市盛达土石方工程有限公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州市盛达土石方工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告盛达公司向其直接支付，本院不再退还，由被告盛达公司在本判决生效之日起10日内向原告支付）。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行请求为被执行人支付10650元。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。执行中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。查明，被执行人苏州市盛达土石方工程有限公司名下无房产、车辆、银行存款登记信息，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意对本案可恢复性程序终结执行，本案尚未执行到位10650元（不含迟延履行利息）。上述事实有查询回单、执行笔录、执行记录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供有效线索，已符合了终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)姑苏商初字第00130号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  殷东树审 判 员  徐苏平代理审判员  陈 伟二〇一六年六月十四日书 记 员  罗 翠
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第319号
原告张峰，男，1978年11月17日出生，汉族，住兴宁市明珠商贸城。
被告何伟中，男，1969年2月2日出生，汉族，原住兴宁市石马镇小水村墩上**号，现下落不明。
被告陈芹珍，女，1969年11月10日出生，汉族，原住兴宁市石马镇小水村墩上**号，现下落不明。
被告陈运清，男，1970年1月4日出生，汉族，住兴宁市官汕路万富街**号。
原告张峰诉被告何伟中、陈芹珍、陈运清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告张峰、被告陈运清到庭参加诉讼；被告何伟中、陈芹珍经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2011年10月20日，其与被告何伟中、陈芹珍、陈运清签订了借款协议，约定：其借款给何伟中、陈芹珍人民币20万元，借款期限1年，自2011年10月20日起至2012年10月19日止，借款利率为月息2.5%，到期一次性还清，被告陈运清作为借款担保人，对借款本息承担连带偿还责任。其将20万元现金交付给何伟中、陈芹珍。借款到期后，何伟中、陈芹珍未依约还款。截止2014年3月19日，何伟中、陈芹珍所欠本金20万元和利息9万元未还。其催收本息未果。现为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告何伟中、陈芹珍立即偿还借款本金20万元及所欠利息9万元，并支付自2014年3月20日起至欠款还清为止按照双方约定的月息2.5%利率�息的利息给其。2、被告陈运清对上述本息承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。
被告何伟中、陈芹珍未答辩。
被告陈运清辩称，对原告所陈述的借款及其担保的事实无异议，要求原告延期还款。
经审理查明，2011年10月20日，原告张峰与被告何伟中、陈芹珍、陈运清签订了《借款协议》，约定张峰借给何伟中、陈芹珍人民币20万元，借款期限从2011年10月20日起至2012年10月19日止，月利率为2.5%。陈运清作为借款担保人，在借款方不履行协议时，由担保方连带承担偿还借款本息的责任；如借款方未付清本息，不论何原因，担保方对此笔借款担保至还清为止。被告何伟中、陈芹珍书写《借条》交原告收执。《借条》写明：借条兹借到张峰人民币贰拾万元正，￥200000元。为期365天（即2011年10月20日至2012年10月19日），月息2.5%。借款人：何伟中陈芹珍。同日，原告张峰将20万元现金交付给被告何伟中、陈芹珍。张峰在贷款方栏签名，何伟中、陈芹珍在借款方栏签名并按指模，陈运清在担保方栏签名并按指模确认。借款后，借款人未偿还借款本息。原告在催收未果后，2014年4月8日向本院起诉被告，请求判令被告何伟中、陈芹珍偿还借款本金20万元及按双方约定的月利率2.5%计算的利息，判令被告陈运清承担借款本息的连带清偿责任，被告连带承担诉讼费用。庭审时，被告陈运清对上述借款、担保事实无异议，要求原告延期还款。原告张峰主动提出降低其请求的利率，由月利率2.5%降低至2%，即月利率20‰。
本院认为：被告何伟中、陈芹珍向原告张峰借到人民币20万元，有原告所持有的借款人何伟中、陈芹珍签名并按有指模的《借款协议》、《借条》为证，双方之间的债权债务关系明确，应予确认。借款人借款时，以被告陈运清作为借款的保证人，原、被告之间签订了借款协议，约定保证人对该笔借款本息承担连带偿还借款本息的保证责任，是其真实意思的表示，且陈运清对此无异议，被告陈运清应承担该笔借款本息的连带清偿责任。《借款协议》中，对保证人的保证期限至该笔借款本息还清时止，未约定明确的期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证期限至2014年10月19日届满，原告向本院起诉时，未超保证期限，保证人应依法承担相应的保证责任。《借款协议》约定的保证范围是借款本息，不包原告实现债权所产生的诉讼费用等项目，原告请求保证人对本案的诉讼费承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。原告主动将在借款的约定的月利率由25‰降低至20‰，是其真实意思的表示，不损害被告的利益，也不违反法律规定，应予照准。原告请求被告何伟中、陈芹珍偿还借款本息，被告陈运清对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何伟中、陈芹珍应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币20万元，支付本金20万元从2011年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算的利息给原告张峰。
二、被告陈运清对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告何伟中、陈芹珍承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告何伟中、陈芹珍在履行上述判项时，迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗国星
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年七月十一日
书 记 员 肖 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初542号
原告黄亮盛，居民。
委托代理人冯正式，广西广为律师事务所律师。
被告罗万，农民。
原告黄亮盛与被告罗万民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告黄亮盛的委托代理人冯正式到庭参加诉讼，被告罗万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亮盛诉称，原告与被告是朋友关系，2014年9月底被告因经济困难，向原告借款用于归还到期信用卡的欠款，并承诺支付利息给原告，借款期限为三个月。2014年9月29日至2014年12月23日原告分别通过转账将借款130963元打进被告在交通银行、光大银行及工商银行的卡内，其中现金借款9037元，因此原告先后借给被告合计140000元，2014年12月23日被告补写一张欠条给原告收执。被告借款后，没有及时归还借款本金给原告，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告罗万归还借款本金140000元及支付利息给原告（利息的计算，以借款140000元为基数，从2016年3月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告罗万负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体适格；
3、支付业务回单十份及欠条一份，证明被告向原告借款140000元的事实。
被告罗万未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告罗万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与案件事实有关联，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年9月被告罗万以信用卡借款到期为由向原告借款，原告于2014年9月29日至2014年12月23日通过网上支付跨行清算系统在中国民生银行的账号62×××68分别将130963元转帐到被告在交通银行的账号62×××78、中国光大银行的账号62×××49以及中国工商银行的账号62×××39，其中原告借给被告现金9039元。2014年12月23日双方对借款进行结算，被告向原告借款合计140000元，被告于当天补写一张欠条给原告收执，内容为：欠条，今欠黄亮盛拾肆万元（140000元），欠款人：罗万，450923198507218513，时间：2014年12月23日。被告借款后没有及时归还借款本金140000元给原告，经原告多次催还未果。2016年3月9日原告诉至本院，请求处理。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告黄亮盛借给被告罗万140000元，属民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为，受法律保护。原告履行了借款义务，但被告借款后经原告催告未能及时归还借款本金140000元给原告，应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告偿还借款本金140000元，有原告提供的支付业务回单及被告立写的欠条予以证实，本院依法予以支持。关于原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息的问题，由于双方在借款时并未约定借款利息，应视为无息借款，但鉴于原告在借款逾期后已追索，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此被告应从2016年3月9日起以借款本金140000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金以及支付利息，事实清楚，理由充分，证据充足，债权、债务关系明确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、?第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告罗万偿还借款本金140000元给原告黄亮盛；
二、被告罗万支付利息给原告黄亮盛（利息的计算：应以借款本金140000元为基数，从2016年3月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息）。
本案受理费3100元（原告已预交），由被告罗万负担。
上述判决第一、第二项以及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3100元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 陈 海
二〇一六年××月××日
书 记 员 阮颖婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1417号
原告：徐忠民，男。
被告：吕炳利，男。
原告徐忠民诉被告吕炳利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐忠民到庭参加诉讼，被告吕炳利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠民诉称，2012年6月6日，被告吕炳利因做生意急需用钱，向我借款100000元，约定利息为月2%，借款期限为2012年6月6日至2012年8月6日，并用瓦房店市新华办事处阳春路25号住房一套抵押。此款到期后，被告至今未还，故请求法院判令被告偿还此款及利息。
被告吕炳利未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告吕炳利向原告徐忠民借款，并出具借款协议、收条各一份。其中借款协议约定了原告借给被告100000元、利息月2%及还款期限为2012年6月6日至2012年8月6日；收条内容为：”收条，今日甲方吕炳利已收到借给他自己的做生意款壹拾万圆整人民币（100000.00）元，今日所签署的协议生效特此证明。借款人甲方：吕炳利，2012年6月6日。”借款到期后，原告多次索要无果。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款协议、收条、房屋抵押合同、被告身份信息及原告庭审陈述笔录，经本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕炳利向原告徐忠民借款并约定还款期限及利息，到期后被告应及时偿还借款，拖欠至今侵害了原告徐忠民的合法权益。双方约定的月息2%不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕炳利于本判决生效后十日内偿还原告徐忠民本金人民币100000元及利息（利息自2012年6月6日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告吕炳利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4544号
原告陈某，女，汉族，1985年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告陈某某，男，汉族，1965年9月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告深圳市陈某诉陈某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案预收案件受理费350（已由原告预交），按规定收取175元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何彦（代）
第1页共1页
甘肃省陇南市武都区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初278号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人樊某某，2016年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局刑事拘留，同年6月2日被武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日O时许，被告人樊某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车从武都区东江镇驶往武都城区，�行驶至东江三号路口时被武都区交警大队执勤民警查处，发现樊某某有饮酒的嫌疑，遂依法抽取其血液。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：樊某某血样中含有乙醇成分，其含量为113.6mg/lOOml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人樊某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人樊某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月17日O时许，被告人樊某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车从武都区东江镇驶往武都城区，在行驶至东江三号路口时被武都区交警大队执勤民警查处，发现樊某某有饮酒的嫌疑，遂依法抽取其血液。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：樊某某血液中检出乙醇浓度为113.6mg/l00ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人樊某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人樊某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊利军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 李君林
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李亚飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第294号
原告林庆，男，1968年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告魏芳，女，1980年7月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林吓宁，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林庆与被告魏芳、林吓宁民间借贷纠纷一案中，原告林庆于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林庆撤回起诉。
案件受理费9960元，减半收取4980元，财产保全费3600元由原告林庆负担。
代理审判员 黄 慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 李琴芳
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第47号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：黎森荣，男，汉族，1970年1月19日出生，住址：清城区。
申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）146号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5911号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，组织机构代码：5557369-9。
法定代表人李文斌，董事长。
被告孙连起，男，汉族，1963年10月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告孙连起金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 金士军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执957号
本院在执行申请人单进与被执行人山东省郯城县恒安危险品运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人山东省郯城县恒安危险品运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将山东省郯城县恒安危险品运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执957号
本院在执行申请人单进与被执行人山东省郯城县恒安危险品运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人山东省郯城县恒安危险品运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将山东省郯城县恒安危险品运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执957号
本院在执行申请人单进与被执行人山东省郯城县恒安危险品运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人山东省郯城县恒安危险品运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将山东省郯城县恒安危险品运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执957号本院在执行申请人单进与被执行人山东省郯城县恒安危险品运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人山东省郯城县恒安危险品运输有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将山东省郯城县恒安危险品运输有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申340号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杜淑兰，女，1925年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘海健，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
二再审申请人之共同委托代理人刘廷珠（杜淑兰之子、刘海健之父），1953年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。
再审申请人杜淑兰、刘海健因不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京03行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜淑兰、刘海健提起再审称，被申请人行政不作为，终审法院亦不履行法律职责，故请求：1、撤销终审裁定，指令发回重审；2、明确宅院面积使用权由哪级政府确权。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杜淑兰、刘海健要求被申请人履行确认宅院面积的职责，但现有法律、法规、规章并未赋予乡镇级人民政府此项职权，杜淑兰、刘海健针对此事项的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杜淑兰、刘海健要求人民法院直接对其宅基地面积进行认定以及指明由哪级行政机关认定宅基地面积的请求，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故终审法院裁定驳回杜淑兰、刘海健的起诉正确。
综上，杜淑兰、刘海健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回杜淑兰、刘海健的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月十一日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申340号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杜淑兰，女，1925年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘海健，男，1981年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。二再审申请人之共同委托代理人刘廷珠（杜淑兰之子、刘海健之父），1953年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。再审申请人杜淑兰、刘海健因不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京03行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜淑兰、刘海健提起再审称，被申请人行政不作为，终审法院亦不履行法律职责，故请求：1、撤销终审裁定，指令发回重审；2、明确宅院面积使用权由哪级政府确权。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杜淑兰、刘海健要求被申请人履行确认宅院面积的职责，但现有法律、法规、规章并未赋予乡镇级人民政府此项职权，杜淑兰、刘海健针对此事项的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杜淑兰、刘海健要求人民法院直接对其宅基地面积进行认定以及指明由哪级行政机关认定宅基地面积的请求，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故终审法院裁定驳回杜淑兰、刘海健的起诉正确。综上，杜淑兰、刘海健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杜淑兰、刘海健的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月十一日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初79号
原告何军。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告何军诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢66号之一
申请执行人刘雅文,女,汉族,1936年10月1日出生,住湖北省宜昌市
被执行人湖北智友房地产开发有限公司,住所地湖北省宜昌市隆康路20号。
法定代表人王开平，该公司董事长。
关于申请执行人刘雅文与被执行人湖北智友房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月11日查封了被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道120号2栋长江瑞景小区5号楼1层房号为000113房屋及该房屋分摊的土地使用权(产籍号为01-0117-0098-000113,建筑面积为187.43平方米)。2018年1月29日，根据申请执行人的申请，本院委托宜昌信达房地资产评估有限公司对湖北智友房地产开发有限公司所有的上述房地产的价值进行评估。2018年3月15日，宜昌信达房地资产评估有限公司作出信达司评字【2018】003号《房地产估价报告》，确认被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道120号2栋长江瑞景小区5号楼1层房号为000113房屋及该房屋分摊的土地使用权(产籍号为01-0117-0098-000113,建筑面积为187.43平方米)市场价值为361.37万元。本院于2018年8月1日依法在淘宝网络平台上公开拍卖被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的上述房地产。经过第一次拍卖流拍后，申请执行人刘雅文向本院申请，对被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的上述房地产以第一次拍卖保留价271.0275万元交其抵债。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北智友房地产开发有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区沿江大道120号2栋长江瑞景小区5号楼1层房号为000113(产籍号为01-0117-0098-000113,建筑面积为187.43平方米)房屋及该房屋分摊的土地使用权交付申请执行人刘雅文抵偿债务271.0275万元。
二、申请执行人刘雅文可持本裁定书到有关单位办理相关房地产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋佳佳
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初47号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人潘盛泽，男，1985年4月19日出生于贵州省剑河县，侗族，高中文化，住贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月21日被贵定县公安局执行取保候审，2018年4月13日被贵定县人民检察院重新决定取保候审，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人潘盛泽犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李菊出庭支持公诉，被告人潘盛泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2018年1月25日，被告人潘盛泽饮酒后无有效机动车驾驶证驾车沿沪昆高速行驶至1772KM+200M处时，被交警查获，经检测，潘盛泽血液中酒精含量为156mg/100ml。公诉机关以被告人潘盛泽的行为构成危险驾驶罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、辩认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人潘盛泽自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2018年1月25日凌晨2时58分许，被告�潘盛泽酒后无有效机动车驾驶证驾驶其所有的贵Ｈ×××××号小型轿车沿沪昆高速由麻江往贵定方向行驶至1772KM+200M处（贵定收费站）时，被执勤的黔南州公安局交警支队民警查获，经检测，潘盛泽血液中酒精含量为156MG/100ML。
另查明，被告人潘盛泽持有准驾车型为C1E型机动车驾驶证，2017年10月23日，因违法未处理、超分，其驾驶证被依法扣留，停止使用。
上述事实，被告人潘盛泽在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场辨认笔录及照片、户籍证明、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘盛泽违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘盛泽在机动车驾驶证处于被扣留、停止使用状态下仍醉酒驾驶车辆在高速公路上行驶，应酌定从重处罚。鉴于被告人潘盛泽归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘盛泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一八年五月十六日
书记员 秦忠路
湖北省随州市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执289号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：何成登，男，汉族，1992年12月29日出生，住湖北省随州市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何成登民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00394349号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初1672号
原告：钟生军，公民身份证号码：×××,男，汉族，1980年3月8日出生，户籍所在地:青海省大通回族土族自治县，现住西宁市。
被告：索南曲忠，公民身份证号码：×××,女，藏族，1985年3月24日出生，户籍所在地:青海省玛多县，现住西宁市。
原告钟生军诉被告索南曲忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，由审判员才让加适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告钟生军到庭参加了诉讼，被告索南曲忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟生军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息人民币35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告后，被告向原告提出借款请求，原告于2017年9月20日通过招商银行向原告汇款30000元，被告自愿承担借款利息5000元，并出具了亲笔书写的借条，约定借款期限自2017年9月20日起至2017年10月21日，借款到期后，被告仅偿还了500元，余款未偿还，故依法提起诉讼。
被告索南曲忠未提交书面答辩。
原告钟生军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，2017年9月20日被告索南曲忠出具的借条。
证据二，招商银行的流水账单及手机银行转账凭证。
证据三，被告索南曲忠的本人身份证原件及工资卡。
证据四，原、被告之间的短信和微信聊天记录。
以上证据证明原告向被告出借30000元并约定利息为5000元，借款到期后，原告催要借款的事实。
被告索南曲忠未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据。
本院依据原告举证，认证如下：
原告钟生军提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告索南曲忠从原告处借款30000元，双方约定利息损失为5000元，借款到期后，被告仅偿还了500元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2017年9月20日，被告索南曲忠从原告钟生军处借款30000元，并出具借条，借条载明：”本人索南曲忠今借到钟生军人民币35000元，借款期限自2017年9月20日起至2017年10月21日，全部本金于2017年10月21日一次性还清”。借款到后，被告索南曲忠仅偿还了500元，余款未偿还，原告遂起诉至法院。
另查明：被告索南曲忠从原告钟生军处的实际借款为30000元，借条中载明的35000元的5000元系双方约定的利息。
本院认为，原告钟生军给被告索南曲忠借款30000元，被告索南曲忠出具借条，双方之间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告索南曲忠在偿还了500元借款本金后，余款29500元未偿还，引起本案纠纷，应承担偿还借款的民事责任。对于原告主张的利息损失5000元，由于被告索南曲忠在借条中进行了明确的承诺，该承诺未超过年利率24%，本院予以支持。被告索南曲忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告索南曲忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟生军借款29500元及利息5000元，合计34500元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（原告预交）减半收取381.5元，由被告索南曲忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一八年七月二十三日
书记员 韦 焜
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街***号。
法定代表人：周振兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙乐，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广元市马建明劳务有限公司。住所地：四川省广元市利州区苴国路东段翡翠城*栋*楼*号。
法定代表人：马建明。
再审申请人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称中铁二十二局哈建集团）因与被申请人广元市马建明劳务有限公司（以下简称马建明公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁二十二局哈建集团申请再审称，二审判决认定马建明公司提供的《劳务协议》有效，可以作为事实依据错误。《验工计价表（结算）》没有法律效力，不能作为定案依据。二审判决判令中铁二十二局哈建集团向马建明公司支付劳务费用749416.3元及相应利息错误。据此，请求依法予以再审。
本院认为，中铁二十二局哈建集团主张二审判决以《劳务协议》和《验工计价表（结算）》作为定案依据并判令中铁二十二局哈建集团向马建明公司支付劳务费用749416.3元及相应利息错误。经查，在一审庭审中，中铁二十二局哈建集团对马建明公司提供的《劳务协议》的证明力表示没有异议，虽然在二审庭审中，其又认为《劳务协议》缺乏真实性和关联性，但并未提供足以推翻的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，二审判决确认《劳务协议》为中铁二十二局哈建集团与马建明公司的真实意思表示，并作为认定本案事实的依据并无不当。中铁二十二局哈建集团的计划合同部部长赵旭在其所在公司出具的《2014年8月1期验工计价明细表》上签字确认2014年8月1期工程和其他费用的总价为3351016.3元，且中铁二十二局哈建集团的项目总工周忠彦亦就2014年8月1期工程进行了审核并在《验工计价表（结算）》上签字确认该期工程和费用的计价额为3351016.3元。赵旭、周忠彦的上述行为既是其履行职务的行为，也未违反中铁二十二局哈建集团与马建明公司在《劳务协议》中的约定，该行为产生的法律后果，依法应由中铁二十二局哈建集团予以承担，故二审判决判令中铁二十二局哈建集团应向马建明公司支付相应的劳务费用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司的再审申请。
审判长 王振宏
审判员 洪望强
审判员 李 磊
二〇一八年七月十二日
书记员 李希彤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终69号
上诉人（原审被告）：张玉莲，女，1962年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审原告）：崔善源，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
上诉人张玉莲因与被上诉人崔善源财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉莲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张玉莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年一月十七日
法官助理 马 征
书 记 员 张鸿岭
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终377号
上诉人（一审原告）：新乡市华豫食品有限公司，住所地河南省延津县僧固乡李僧固村。
法定代表人：高国海，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：新乡市名仁饮品有限公司，住所地河南省延津县城关镇东街塔北小区10号。
法定代表人：陈秀枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：封丘县友趣饮品厂，住所地河南省封丘县陈固乡周庄。
投资人：周玉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：通许县龙益副食批发商行，住所地河南省通许县城关镇下洼村。
经营者：杨杰，该商行经理。
委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。
上诉人新乡市华豫食品有限公司（以下简称华豫公司）因与被上诉人新乡市名仁饮品有限公司（以下简称名仁公司）、封丘县友趣饮品厂（以下简称友趣饮品厂）、通许县龙益副食批发商行（以下简称龙益商行）侵害商标权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫07民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华豫公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、改判被上诉人承担侵权责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在苏打水饮品上使用“有趣”字样侵害了华豫公司的注册商标专用权，华豫公司提起诉讼符合民事诉讼法的立案标准。2、被上诉人恶意侵权，应当承担侵权责任，赔偿华豫公司5万元。3、华豫公司的14109979号商标是否无效的案件正在北京知识产权法院审理中，本案属于中止的法定情形，不应当驳回华豫公司的起诉。
名仁公司、友趣饮品厂、龙益商行辩称：华豫公司的14109979号商标已经被国家工商行政管理总局商标评审委员会宣告无效。华豫公司不享有商标权，一审法院驳回华豫公司的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
华豫公司向一审法院起诉请求：1、被上诉人立即停止对华豫公司享有的第14109979号注册商标“有趣”商标专用权的侵害，停止生产销售包装上含有“有趣”商标的苏打水商品；2、被上诉人在《大河报》除中缝以外的版面上刊登声明，消除影响；3、被上诉人赔偿华豫公司经济损失及维权合理费用50000元；4、被上诉人承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是具有与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，华豫公司诉称被上诉人擅自在苏打水饮品上使用“有趣”字样，侵害了其商标专用权，因华豫公司的第14109979号“有趣”注册商标已经于2017年3月8日被国家工商行政管理总局商标评审委员会宣告在“纯净水（饮料）；植物饮料；无酒精果汁；水（饮料）；苏打水；无酒精的开胃酒；豆类饮料”商品上无效，涉案商品类型为苏打水，属于国家工商行政管理总局商标评审委员会宣告商标无效的部分，华豫公司虽就该无效宣告裁定向北京知识产权法院提起了行政诉讼，但目前生效判决尚未作出。故华豫公司在案涉商品种类上是否享有“有趣”商标专用权无法确定，仅凭“有趣”注册商标证不足以认定华豫公司享有适格的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回华豫公司的起诉。
本院审理查明：2015年4月14日，华豫公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第14109979号“有趣”商标，有效期自2015年4月14日到2025年4月13日，核定使用商品为第32类，包括苏打水。2017年3月8日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2017）第0000019635号《关于第14109979号“有趣”商标无效宣告请求裁定书》，裁定第14109979号“有趣”商标在“啤酒；饮料制作配料；矿泉水配料”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。华豫公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼，北京知识产权法院于2017年4月19日受理华豫公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、友趣饮品厂商标无效宣告请求行政纠纷，目前该案正在审理当中。
本院认为：华豫公司是第14109979号“有趣”商标的持有人，其以名仁公司、友趣饮品厂、龙益商行侵犯其商标权为由，向一审法院起诉请求名仁公司、友趣饮品厂、龙益商行停止侵权、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失，其是具有与本案有直接利害关系的法人。虽然华豫公司的第14109979号“有趣”商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会予以部分宣告无效，但是华豫公司已向北京知识产权法院提起行政诉讼，结果尚未确定，一审法院认定华豫公司不具有原告诉讼主体资格不当，一审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“由下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案关于华豫公司主张名仁公司、友趣饮品厂、龙益商行侵犯其商标权的诉讼请求是否成立，需要以北京知识产权法院审理的华豫公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、友趣饮品厂商标无效宣告请求行政纠纷一案结果为依据，而该案尚未审结，一审法院未中止诉讼径行驳回起诉，程序亦不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民初205号民事裁定；
二、本案指令河南省新乡市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓森
审判员 庞 敏
审判员 关晓海
二〇一八年六月十四日
书记员 孟 晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终377号上诉人（一审原告）：新乡市华豫食品有限公司，住所地河南省延津县僧固乡李僧固村。法定代表人：高国海，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：新乡市名仁饮品有限公司，住所地河南省延津县城关镇东街塔北小区10号。法定代表人：陈秀枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：封丘县友趣饮品厂，住所地河南省封丘县陈固乡周庄。投资人：周玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：通许县龙益副食批发商行，住所地河南省通许县城关镇下洼村。经营者：杨杰，该商行经理。委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。上诉人新乡市华豫食品有限公司（以下简称华豫公司）因与被上诉人新乡市名仁饮品有限公司（以下简称名仁公司）、封丘县友趣饮品厂（以下简称友趣饮品厂）、通许县龙益副食批发商行（以下简称龙益商行）侵害商标权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫07民初205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。华豫公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、改判被上诉人承担侵权责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在苏打水饮品上使用“有趣”字样侵害了华豫公司的注册商标专用权，华豫公司提起诉讼符合民事诉讼法的立案标准。2、被上诉人恶意侵权，应当承担侵权责任，赔偿华豫公司5万元。3、华豫公司的14109979号商标是否无效的案件正在北京知识产权法院审理中，本案属于中止的法定情形，不应当驳回华豫公司的起诉。名仁公司、友趣饮品厂、龙益商行辩称：华豫公司的14109979号商标已经被国家工商行政管理总局商标评审委员会宣告无效。华豫公司不享有商标权，一审法院驳回华豫公司的起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。华豫公司向一审法院起诉请求：1、被上诉人立即停止对华豫公司享有的第14109979号注册商标“有趣”商标专用权的侵害，停止生产销售包装上含有“有趣”商标的苏打水商品；2、被上诉人在《大河报》除中缝以外的版面上刊登声明，消除影响；3、被上诉人赔偿华豫公司经济损失及维权合理费用50000元；4、被上诉人承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是具有与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，华豫公司诉称被上诉人擅自在苏打水饮品上使用“有趣”字样，侵害了其商标专用权，因华豫公司的第14109979号“有趣”注册商标已经于2017年3月8日被国家工商行政管理总局商标评审委员会宣告在“纯净水（饮料）；植物饮料；无酒精果汁；水（饮料）；苏打水；无酒精的开胃酒；豆类饮料”商品上无效，涉案商品类型为苏打水，属于国家工商行政管理总局商标评审委员会宣告商标无效的部分，华豫公司虽就该无效宣告裁定向北京知识产权法院提起了行政诉讼，但目前生效判决尚未作出。故华豫公司在案涉商品种类上是否享有“有趣”商标专用权无法确定，仅凭“有趣”注册商标证不足以认定华豫公司享有适格的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回华豫公司的起诉。本院审理查明：2015年4月14日，华豫公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第14109979号“有趣”商标，有效期自2015年4月14日到2025年4月13日，核定使用商品为第32类，包括苏打水。2017年3月8日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2017）第0000019635号《关于第14109979号“有趣”商标无效宣告请求裁定书》，裁定第14109979号“有趣”商标在“啤酒；饮料制作配料；矿泉水配料”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。华豫公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼，北京知识产权法院于2017年4月19日受理华豫公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、友趣饮品厂商标无效宣告请求行政纠纷，目前该案正在审理当中。本院认为：华豫公司是第14109979号“有趣”商标的持有人，其以名仁公司、友趣饮品厂、龙益商行侵犯其商标权为由，向一审法院起诉请求名仁公司、友趣饮品厂、龙益商行停止侵权、赔礼道歉、消除影响、赔偿损失，其是具有与本案有直接利害关系的法人。虽然华豫公司的第14109979号“有趣”商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会予以部分宣告无效，但是华豫公司已向北京知识产权法院提起行政诉讼，结果尚未确定，一审法院认定华豫公司不具有原告诉讼主体资格不当，一审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定：“由下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”本案关于华豫公司主张名仁公司、友趣饮品厂、龙益商行侵犯其商标权的诉讼请求是否成立，需要以北京知识产权法院审理的华豫公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、友趣饮品厂商标无效宣告请求行政纠纷一案结果为依据，而该案尚未审结，一审法院未中止诉讼径行驳回起诉，程序亦不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民初205号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  关晓海二〇一八年六月十四日书记员  孟 晨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树福。
委托代理人杨新辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区人民政府。
法定代表人黄海韬，区长。
委托代理人蒋骎，广西壮族自治区南宁市江南区人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人南宁市土地储备中心。
法定代表人陆小林，主任。
再审申请人李树福因诉被申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行终字第69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树福申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决第一项；变更一审判决第二、三项为赔偿再审申请人经济损失2453120元。主要理由：1.原判决认定事实错误。此次征地少批多占，严重违法。其与南宁市土地储备中心签订的《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议）系民事行为，与江南区政府无关，原审法院认定江南区政府的强拆行为目的正当是错误的。再审申请人居住的房屋所在地已经纳入城市规划区内，根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》的规定，再审申请人被拆迁房屋的补偿标准应当参照城市房屋拆迁补偿标准计算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，江南区政府的违法强拆行为给再审申请人造成的损失必须承担赔偿责任。根据国办发明电（2015）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中关于“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农民的居住问题”的规定，再审申请人要求解决居住问题有法律依据。2.原判决适用法律错误。由于原审认定事实存在错误，导致适用法律错误。3.原审审判人员在审理过程中为了袒护被申请人的违法强拆行为，故意规避上述规定作出判决，显然是枉法裁判行为。
江南区政府提交意见称，涉案房屋是依法征收集体土地上的房屋，业主单位已与李树福签订了补偿安置协议且实际履行，涉案房屋拆迁补偿款已拨付到位，其再要求对被拆除房屋予以行政赔偿，没有事实和法律依据。请求驳回李树福的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，根据一、二审查明的事实，经由广西壮族自治区人民政府作出征地批复、南宁市人民政府发布征收土地和补偿安置方案的公告，李树福的宅基地和房屋被依法征收。虽然一、二审判决以违反法定程序确认江南区政府对李树福房屋实施的强制拆除行为违法，但是，李树福已与南宁市土地储备中心签订补偿安置协议，且已经实际履行，该强制拆除行为并未造成其合法权益损害。李树福主张赔偿房屋损失及解决居住问题，不符合国家赔偿的法定条件。一、二审对其赔偿请求依法不予支持，符合法律规定。
关于李树福提出其房屋已经被纳入城市规划区，应当依照《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》的规定，参照城市房屋拆迁补偿标准补偿的主张。经查，《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》已经被《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定》（2013年2月26日发布）废止，且本案并不属于上述司法解释规定的征收集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿的情形，故李树福的该项主张不能成立。关于李树福提出原审审判人员枉法裁判的主张，缺乏事实根据，亦不能成立。
综上，李树福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李树福的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，
符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国国家赔偿法
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终747号
上诉人（原审被告）：卢洪光，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳士鑫，男，1997年3月18日出生，汉族，无业，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：岳良台（系岳士鑫之父），男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：卢洪重，男，1964年2月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。
上诉人卢洪光与被上诉人岳士鑫、卢洪重、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2974号民事判决。
二、发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人卢洪光预交的二审案件受理费6402元予以退回。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一八年七月十七日
书记员 肖庆磊
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）青0103民初2678号
原告：童秀兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1946年4月30日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：黎玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1979年4月5日出生，无固定职业，住西宁市。
�告：黎存孝，公民身份号码：×××，男，汉族，1982年5月6日出生，西宁市公交公司四分公司的职工，住西宁市。
案由：法定继承纠纷。
原告童秀兰诉称：原告和丈夫黎榜武于1968年登记结婚，黎榜武于2016年9月27日因病去世。原告童秀兰的公公婆婆于上世纪六十年代先后去世，原告和丈夫共同生育两个子女即二被告，除外无继子女、养子女和非婚生子女。原告丈夫生前就银行存款归属问题征求二被告意见，二被告均同意银行存款全部归原告所有，但原告丈夫去世后，二被告反悔当初承诺，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被继承人黎榜武名下的银行存款5500元及利息归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告黎玲辩称：同意原告�见，放弃我应继承的份额。
被告黎存孝辩称：同意原告意见，放弃我应继承的份额。
经审理查明：原告童秀兰系被继承人黎榜武的配偶，双方在婚姻存续期间共同生育女儿黎玲和儿子黎存孝。被继承人黎榜武于2016年9月27日因病死亡。被继承人黎榜武的父母已先于其死亡。被继承人黎榜武现有继承人为：原告童秀兰和被告黎玲、黎存孝三人。被继承人黎榜武名下遗产有：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥大街南支行账号×××金额为5500元整存整取定期储蓄存单一张。在庭审中，原、被告均同意被继承人黎榜武名下中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥大街南支行账号：×××金额为5500元存款及利息归原告童秀兰所有。
本�在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人黎榜武（公民身份号码：×××）名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥大街南支行（账号×××）存款金额5500元及利息归原告童秀兰所有。
二、其他无争执。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎玲、黎存孝承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 苏玉林
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪晓萍
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初892号
原告：吴理文，男，汉族，1972年6月16日生，无固定职业，住西宁市。
被告：刘志虹，女，汉族，1976年3月10日生，住西宁市。
被告：刘夙红，女，汉族，1975年2月17日生，住西宁市。
二被告之共同委托诉讼代理人：王国锦、赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。
原告吴理文与被告刘志虹、刘夙红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告吴理文诉称，2012年5月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币2000000元整，因没有约定还款期限，原告后来多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推脱，至今未清偿其所欠原告的借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、二被告偿还原告的借款2000000元，并给予原告相应的损失费用；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘志虹、刘夙红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，
认为本案系民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》第21条、第7条规定，应由被告住所地法院管辖。本案申请人刘夙红，经常居住地位于西宁市城北区柴达木路138号1号楼1单元1191房，本案立案管辖以申请人刘夙红居住地为管辖地，但刘夙红不在城西区居住，故依据上述法律规定，本案地域管辖错误，恳请贵院将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中原告吴理文经常居住地为西宁市城东区南小街国际村，被告刘志虹的经常居住地及户籍所在地均为西宁市城北区，被告刘夙红向我院提交的西宁市城北区马坊街道办事处出具的证明显示其自2017年2月起一直居住在城北区柴达木路138号1号楼1单元1191室。本案各方当事人均不在西宁市城西区居住，故二被告对本案管辖权提出的异议成立。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘志虹、刘夙红对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长 喇 晓 萍
审判员 李成玲人民陪审员付浩华
二〇一八年八月十日
书记员 李 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终611号
上诉人（一审被告）：成都锦尚银座娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市经济开发区（龙泉驿区）航天南路18号4栋2层1号。
法定代表人：曾诗勇。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人成都锦尚银座娱乐有限责任公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都锦尚银座娱乐有限责任公司以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都锦尚银座娱乐有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都锦尚银座娱乐有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都锦尚银座娱乐有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余静
审判员 张良
审判员 林涛
二〇一八年七月二十日
书记员 李霞
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初28号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人杨廷昌，男，1986年7月29日出生于贵州省贵定县，汉族，文盲，无业。住贵州省贵定县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月30日被贵定县公安局监视居住，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人杨廷昌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员范秀静出庭支持公诉，被告人杨廷昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年5月21日，被告人杨廷昌酒后驾车行驶至贵定县巴塞罗那小区路口时，被交警查获，经检测，杨廷昌血液中酒精含量为88MG/100ML。公诉机关以被告人杨廷昌的行为构成危险驾驶罪提请判处，并提交被告人供述、辩认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人杨廷昌自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年5月21日15时许，被告人杨廷昌酒后无证驾驶其所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至贵定县迎宾南路巴塞罗那小区路口时，被执勤的贵定县公安局交警大队民警查获，经检测，杨廷昌血液中酒精含量为88MG/100ML。
上诉事实，被告人杨廷昌在开庭审理过程中无异议，并有现场辨认笔录及照片，户籍证明、鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷昌违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨廷昌归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨廷昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦忠路
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏志英，女，××年××月××日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。住所地：广州市花都区赤坭镇集贤新村*号。
法定代表人：林国强，该公司总经理。
再审申请人夏志英因与被申请人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第1661号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人夏志英称其与被申请人广州市花都区赤坭镇经济发展总公司已经达成和解，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，夏志英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释﹥第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许夏志英撤回再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郝银清
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申930号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地巩义市新华路。
法定代表人：张丽娟，该行行长。
委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巡，河南豫方律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘其红，男，汉族，1952年10月11日出生，住巩义市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行因与被申请人刘其红储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司巩义市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 李庆军
审 判 员 于保林
二〇一八年五月四日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申930号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地巩义市新华路。法定代表人：张丽娟，该行行长。委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巡，河南豫方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘其红，男，汉族，1952年10月11日出生，住巩义市。再审申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行因与被申请人刘其红储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国农业银行股份有限公司巩义市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卜发忠审 判 员 李庆军审 判 员 于保林二〇一八年五月四日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执53号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿北街176号。
负责人：郑双虎，职务：行长。
被执行人：山西金昌科工贸有限公司。住所地：河津市城区街道办事处西王村。
法定代表人：卫成稳。
被执行人：青岛友邦源贸易有限公司。住所地：青岛市南区山东路*号甲9D。
法定代表人：王毅，职务：经理。
被执行人：山西翔宇化工有限�司。住所地：临猗县丰喜工业园区（东）。
法定代表人：程晓强。
被执行人：王卫霞，女，汉族，1970年5月16日生，现住河津市。
被执行人：赵俊增，男，汉族，1969年4月18日生，现住河津市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司河津支行与山西金昌科工贸有限公司、青岛友邦源贸易有限公司、山西翔宇化工有限公司、王卫霞、赵俊增借款合同纠纷一案过程中，对各被执行人的财产（包括但不限于土地、房屋、车辆、银行存款、应收账款等）进行了查询，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚辉
审判员 张 平
审判员 常国强
二〇一八年六月一日
书记员 王 迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋08执53号申请执行人：中国建设银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿北街176号。负责人：郑双虎，职务：行长。被执行人：山西金昌科工贸有限公司。住所地：河津市城区街道办事处西王村。法定代表人：卫成稳。被执行人：青岛友邦源贸易有限公司。住所地：青岛市南区山东路*号甲9D。法定代表人：王毅，职务：经理。被执行人：山西翔宇化工有限�司。住所地：临猗县丰喜工业园区（东）。法定代表人：程晓强。被执行人：王卫霞，女，汉族，1970年5月16日生，现住河津市。被执行人：赵俊增，男，汉族，1969年4月18日生，现住河津市。本院在执行中国建设银行股份有限公司河津支行与山西金昌科工贸有限公司、青岛友邦源贸易有限公司、山西翔宇化工有限公司、王卫霞、赵俊增借款合同纠纷一案过程中，对各被执行人的财产（包括但不限于土地、房屋、车辆、银行存款、应收账款等）进行了查询，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张亚辉审判员  张 平审判员  常国强二〇一八年六月一日书记员  王 迪
山东省日照市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）鲁11委赔6号
赔偿请求人刘克利，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住潍坊市昌乐县。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
赔偿义务机关日照市东港区人民法院，住所地日照市济南路239号。
法定代表人傅廷文，院长。
赔偿请求人刘克利于2018年6月28日以要求日照市东港区人民法院支付其因被错误执行应得赔偿款51万元为由,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人刘克利于2018年8月1日以法律规定其应先向赔偿义务机关日照市东港区人民法院申请为由，提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人刘克利撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人刘克利撤回国家赔偿申请。
二〇一八年八月一日
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋08行终58号
上诉人（原审原告）张新英，女，1965年8月1日出生，汉族，农民，住新绛县。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师
被上诉人（原审被告）新绛县公安局。
法定代表人姬凌鹏，局长。
委托诉讼代理人王一平，女，新绛县公安局民警。
委托诉讼代理人李林其，山西绛通律师事务所律师。
上诉人张新英因治安行政处罚一案，不服山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新英及委托代理人；被上诉人新绛县公安局的行政负责人薛吉昌及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年11月10日早8时许，张新英在新绛县三泉镇人民政府大院内，以找镇政府解决其危房改造补贴款为由，在三泉镇人民政府院内采取谩骂、下跪等方式，持续了约半个小时，张新英的行为严重影响了三泉镇人民政府的正常工作秩序。被告新绛县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对张新英作出行政拘留七日的处罚。被告对原告作出拘留的行政处罚决定后，通知了原告前夫南永平，并将原告交付河津市拘留所执行拘留，执行期限从2017年11月10日至2017年11月17日。原告不服该处罚决定，诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。原告张新英到三泉镇人民政府要求解决其危房改造补贴款过程中，采取谩骂、下跪等方式，其行为扰乱了该场所的秩序，干扰该场所工作人员正常的工作秩序，原告的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。虽然原告张新英拒绝在行政处罚告知笔录、询问笔录、行政处罚决定书等文书上签名，但被告新绛县公安局办案人员已在上述文书中注明原告张新英拒绝签名的情况，可认定被告新绛县公安局已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。关于原告主张被告未履行通知原告家属的义务，结合被告办案人员的证言，因原告的两个儿子均在外地打工，故通知了其前夫南永平，其通知原告家属存在程序上的瑕疵，但该程序瑕疵不同于其他行政行为的程序违法，对于该瑕疵新绛县公安局在今后的工作中必须加以改进。关于原告张新英主张的行政拘留期限问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。”被告对原告作出的行政处罚中拘留期限符合该规定，不存在拘留超期问题。关于原告主张的赔偿问题，应当在具体行政行为被确认错误或被人民法院判决撤销后再行提起，故此项诉讼请求不予支持。综上所述，被告作出的行罚决字〔2017〕000282号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律、法规正确。原告请求撤销被告新绛县公安局作出的行政处罚的理由不能成立，本院不予支持。判决：驳回原告张新英的诉讼请求。
判后，张新英一审判决认定事实错误，被上诉人办案程序违法及对上诉人的拘留期限认定错误为由提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，新绛县三泉镇政府是基层国家行政机关，其主要职责之一就是保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。上诉人张新英要求处理危房事宜的诉求，应当通过合法的途径解决，其在镇政府办公场所实施的不符合法律的行为是客观存在的。公安机关承担维护社会治安秩序、保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的职责，新绛县公安局对上诉人张新英扰乱公共秩序、侵犯财产权利，具有社会危害性的行为进行处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张新英的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张新英承担。
本判决为终审判决。
审判长 田力
审判员 张伟
审判员 胡玮
二〇一八年九月三日
书记员 赵敏
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终219号
上诉人(原审原告)：朱永东，曾用名朱俊行，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人（原审原告）：肖雄丽，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：邹孔流，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳春市。
上诉人朱永东、肖雄丽因与被上诉人邹孔流建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2017年12月14日作出的（2017）粤1781民初1741号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2018年1月4日向上诉人朱永东、肖雄丽送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人朱永东、肖雄丽应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费7657元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人朱永东、肖雄丽未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。
本院经审查认为，上诉人朱永东、肖雄丽于2018年1月4日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用7657元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱永东、肖雄丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年二月六日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终219号上诉人(原审原告)：朱永东，曾用名朱俊行，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：肖雄丽，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：邹孔流，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳春市。上诉人朱永东、肖雄丽因与被上诉人邹孔流建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2017年12月14日作出的（2017）粤1781民初1741号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2018年1月4日向上诉人朱永东、肖雄丽送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人朱永东、肖雄丽应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费7657元，逾期则按自动撤诉处理。但上诉人朱永东、肖雄丽未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。本院经审查认为，上诉人朱永东、肖雄丽于2018年1月4日收到一审法院发出的《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用7657元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按上诉人朱永东、肖雄丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一八年二月六日法官助理  李凤霞书 记 员  詹礼迪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向光华，男，汉族，1946年12月21日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人向小珍，女，汉族，1956年5月18日出生，住湖北省武汉市东西湖区。系向光华之妹。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人�武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，该区人民政府区长。
向光华因诉武汉市硚口区人民政府其他行政行为一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向光华申请再审称：一、二审法院裁定有歧视残疾人合法权利之嫌。再审申请人自幼聋哑残疾，体弱多病，一审法院还一再要求其胞妹向小珍退出委托代理。一审法院受理后不开庭审理，不给再审申请人当庭陈述的机会；二、二审裁定严重不负责任，认定武汉市硚口区人民政府给了向光华经济适用房指标的事实错误，直接影响了裁定结果；三、再审申请人自建46�方米简易房的事实客观存在。原审法院吹毛求疵，脱离实际，再审申请人居住的7平方米住房无法安身，自建简易房也是情理之中，厂方也同意搭建，该房不属于产权房，不需要建设批文；四、武汉市硚口区人民政府是拆迁安置责任主体，在行政案件中负有举证责任。拆迁安置是再审被申请人应当依职权主动履行的职责，不应要求再审申请人提供事实根据。请求：依法裁定再审，撤销(2017)鄂行终581号行政裁定，开庭审理向光华诉武汉市硚口区人民政府其他行政行为一案，补偿拆迁安置费人民币50万元。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人向光华诉称武汉市硚口区人民政府未履行补偿安置的法定职责，要求武汉市硚口区人民政府补偿其拆迁安置费50万元。从当事人提交的证据来看，2009年武汉市硚口区园林局与武汉东西湖啤酒集团股份有限公司签订《企业房屋拆迁安置补偿协议书》，2011年武汉东西湖啤酒集团股份有限公司与再审申请人签订《安置协议书》，就再审申请人的房屋拆迁安置问题进行了约定，但没有证据显示武汉市硚口区政府参与了拆迁安置工作，再审申请人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回向光华的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，再审申请人向光华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人向光华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向光华，男，汉族，1946年12月21日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人向小珍，女，汉族，1956年5月18日出生，住湖北省武汉市东西湖区。系向光华之妹。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人�武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，该区人民政府区长。向光华因诉武汉市硚口区人民政府其他行政行为一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向光华申请再审称：一、二审法院裁定有歧视残疾人合法权利之嫌。再审申请人自幼聋哑残疾，体弱多病，一审法院还一再要求其胞妹向小珍退出委托代理。一审法院受理后不开庭审理，不给再审申请人当庭陈述的机会；二、二审裁定严重不负责任，认定武汉市硚口区人民政府给了向光华经济适用房指标的事实错误，直接影响了裁定结果；三、再审申请人自建46�方米简易房的事实客观存在。原审法院吹毛求疵，脱离实际，再审申请人居住的7平方米住房无法安身，自建简易房也是情理之中，厂方也同意搭建，该房不属于产权房，不需要建设批文；四、武汉市硚口区人民政府是拆迁安置责任主体，在行政案件中负有举证责任。拆迁安置是再审被申请人应当依职权主动履行的职责，不应要求再审申请人提供事实根据。请求：依法裁定再审，撤销(2017)鄂行终581号行政裁定，开庭审理向光华诉武汉市硚口区人民政府其他行政行为一案，补偿拆迁安置费人民币50万元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人向光华诉称武汉市硚口区人民政府未履行补偿安置的法定职责，要求武汉市硚口区人民政府补偿其拆迁安置费50万元。从当事人提交的证据来看，2009年武汉市硚口区园林局与武汉东西湖啤酒集团股份有限公司签订《企业房屋拆迁安置补偿协议书》，2011年武汉东西湖啤酒集团股份有限公司与再审申请人签订《安置协议书》，就再审申请人的房屋拆迁安置问题进行了约定，但没有证据显示武汉市硚口区政府参与了拆迁安置工作，再审申请人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回向光华的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，再审申请人向光华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人向光华的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年五月二十四日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申420号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人：范少军，上海市宝山区人民政府区长。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称区国资委)、上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2016年4月8日、11日，陈啸蝶向区国资委提出两份内容一致的政府信息公开申请，对所需政府信息的特征描述为：“贵委档案室将：1、宝山区资产评审中心的沪宝资评(2002)号《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估期后事项说明的确认通知》。2、上海市国有资产管理办公室的沪国资评(1997)316号《关于授权本市区(县)国有资产管理部门开展资产评估立项、确认管理工作的通知》。3、上海宝宸(集团)公司的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》。提供给查询人：上海宝宸建设公司(或该宝宸公司的工会)在查询登记簿上的时间记载。”同年4月26日、6月17日，区国资委分别对陈啸蝶作出2016-1-02、2016-08、2016-09号三个政府信息公开答复。陈啸蝶不服，在申请行政复议未获支持后诉至上海市宝山区人民法院。上海市宝山区人民法院于2016年12月15日作出(2016)沪0113行初148、149、163号行政判决，判令撤销区国资委作出的前述2016-1-02、2016-08、2016-09号政府信息公开答复以及相应的行政复议决定，并判令区国资委在该判决生效之日起15个工作日内对陈啸蝶前述两份政府信息公开申请重新进行书面答复。区国资委于2016年12月20日收到前述行政判决书后，于2017年1月12日作出了编号为2017-1的政府信息公开答复：一、针对陈啸蝶要求获取的“贵委档案室将：1、宝山区资产评审中心的沪宝资评(2002)号《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估后期事项说明的确认通知》。2、上海市国有资产管理办公室的沪国资评(1997)316号《关于授权本市区(县)国有资产管理部门开展资产评估立项、确认管理工作的通知》。提供给查询人：上海宝宸建设公司(或该公司工会)在查询登记簿上的时间记载”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定答复：因客观上不存在，该信息无法提供。二、针对陈啸蝶要求获取“贵委档案室将：上海宝宸(集团)公司的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》。提供给查询人：上海宝宸建设公司(或该公司工会)在查询登记簿上的时间记载”，请见附件：借阅文件登记表。区国资委将该答复于同月16日向陈啸蝶进行了邮寄送达，并将载明有《上海宝宸(集团)有限公司资产评估立项登记、确认申请表》借阅情况的《借阅文件登记表》复印件提供给陈啸蝶。陈啸蝶不服，于2017年2月7日向区政府提出复议申请，区政府收到后于同月13日通知陈啸蝶补正复议申请，在收到陈啸蝶补正申请后于同月17日作出受理通知书，并于同月25日通知区国资委提交答复材料。区国资委于同月27日提交答复书及相关证据后，区政府经审理于同年4月7日作出行政复议决定并送达给陈啸蝶。
陈啸蝶对上述信息公开答复和复议决定不服，诉至法院。一审法院经审理后判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。陈啸蝶不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
陈啸蝶申请再审称，2016年4月19日申请人并没有向区国资委提出政府信息公开申请，区国资委作出编号2017—1《宝山区国有资产监督管理委员会政府信息公开答复书》记载2016年4月19收到申请人的申请违法；申请人分别于2016年4月8日和11日提出两份政府信息公开申请，区国资委合并作出一份答复书违法；申请人申请中表述“沪宝资评(2002)号”，区国资委未要求补正而径行答复程序违法；区国资委提供的《借阅文件登记表》上没有注明提供对象是上海宝宸建设公司还是该公司工会，答复不准确也是违法。原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决和行政答复书、复议决定书。
本院认为，申请人于2016年4月8日、11日提交的两份申请内容描述一致，区国资委对两份申请一并作出答复并无不当；申请人申请中表述“沪宝资评(2002)号”不明确，但文件名称指向《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估后期事项说明的确认通知》，区国资委认为无需补正亦无不当；至于申请人认为区国资委向其提供的《借阅文件登记表》没有注明提供的对象是上海宝宸建设公司还是该公司工会，其实质要求区国资委对政府信息进行加工制作，缺乏法律依据。被诉政府信息公开答复书中存在将申请人申请日期2016年4月11日误写作2016年4月19日，原审法院认为笔误不影响答复行为合法性正确，本院予以支持。区国资委在人民法院生效判决确定的十五个工作日内对申请人的申请重新作出政府信息公开答复，答复程序合法，所作答复内容认定事实清楚，适用法律正确。区政府经受理、审查等法定程序作出维持的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求亦无不当。行政诉讼法规定的违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判从而引起再审程序的发生，一般指程序违法达到一定程度，对当事人的实体权利可能造成影响。陈啸蝶主张二审法院没有告知其合议庭组成人员，导致其无法提出回避申请，剥夺了其回避申请的权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，但其并未提交证据证明二审法院存在审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形，故其该项申请再审理由不能成立。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。