江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湾民一初字第9号
原告：万小忠，男，汉族，江西省南昌市人。
委托代理人：邱清华，江西法正律师事务所律师。
被告：邓志铿，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：邓必生，男，汉族，江西省南昌市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
原告万小忠诉被告邓志铿、邓必生、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万小忠及其委托代理人邱清华、被告邓志铿、邓必生、人保南昌分公司的委托代理人毛斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小忠诉称：2014年8月9日6时30分许，被告邓志铿驾驶被告邓必生所有的赣AXXX**号小型普通客车沿省店公路由湾里往梅岭方向行驶至省店公路东源村路口时，在超车时与前方驾驶摩托车沿省店公路由湾里往梅岭方向行驶的原告万小忠发生碰撞，造成万小忠受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告万小忠即被送往南昌市第三医院进行住院治疗。此次事故经南昌市公安局交通管理局湾里大队认定，邓志铿负本次事故全部责任，原告万小忠不负责任。经查，被告邓必生所有的赣AXXX**号小型普通客车在被告人保南昌分公司处投保了交强险和商业三者险。原告认为，由于被告不遵守《道路交通安全法》的行为给原告造成了身体和精神上的重大损害，据此，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。事发后，双方就赔偿问题进行协商，但协商未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计151357.4元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告万小忠为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、原告身份证、户口本，用以证明原告主体适格。
2、道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过及邓志铿负事故全部责任，万小忠不负责任。
3、出院记录，用以证明原告因本次交通事故住院治疗17天。
4、鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告伤残评定为一个九级伤残、一个十级伤残，误工期120日、营养期60日、护理期60日（均自受伤之日起计算），后续治疗费11000元，为此原告花费鉴定费1200元。
5、保单，用以证明赣AAA8**号小型普通客车在被告人保南昌分公司处投保了交强险和商业三者险。
6、证明、资格证书、发票，用以证明原告系失地农民，并且缴纳了城镇社会养老保险，原告一直从事水电工作，其收入不来源于农村，故应按城镇标准计算赔偿费用。
被告邓志铿辩称：被告邓志铿对事故认定无异议，原告受伤后，被告邓志铿垫付了原告医疗费42665.94元，医疗费发票原件在被告邓志铿处，但现在找不到了。
被告邓志铿未提交证据材料。
被告邓必生辩称：被告邓必生对事故认定无异议，对原告的赔偿请求被告邓必生不承担赔偿责任，应由被告人保南昌分公司承担。
被告邓必生未提交证据材料。
被告人保南昌分公司辩称：涉案赣AAA8**号小型普通客车在被告人保南昌分公司投保了交强险，如果没有免责事由，被告人保南昌分公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分不承担。原告以一项九级伤残按照农村标准计算其残疾赔偿金；医疗费，应扣除15%的非医保用药；误工费，原告没有提供单位证明，故应按照私营企业在岗职工工资标准计算，误工期按照定残前一日110天计算；护理费，按照护理行业私营企业每天64元的标准计算；营养费，按照每天20元计算60日；住院伙食补助费，按照每天50元计算；精神损害抚慰金，按照2000元计算；后续治疗费过高，按照7000元计算；交通费，由法院酌定；诉讼费及鉴定费，被告人保南昌分公司不承担。
被告人保南昌分公司未提交证据材料。
经审理查明：2014年8月9日6时30分许，被告邓志铿驾驶被告邓必生所有的赣AAA8**号小型普通客车沿省店公路由湾里往梅岭方向行驶至湾里区东源村路口时，在超车时与在前方同向驾驶摩托车行驶的原告万小忠发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告邓志铿驾驶车辆离开现场，致使现场破坏。后原告被送往南昌市第三医院进行住院治疗17天。原告此次住院的出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧第4、5、6、7肋骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左肩、左肘、左膝皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、健教处方已发；2、门诊1，2，3，6，12月复查X线，下周复查胸水彩超，视复查情况决定下一步治疗；3、1年后视情况拆除内固定装置；4、禁患肢剧烈运动，适当功能锻炼；5、不适门诊随诊。
2014年11月27日，江西中正司法鉴定中心受万小忠的委托，于2014年12月5日出具了赣中正司法鉴定中心（2014）法医鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：万小忠伤残等级评定为一项九级伤残、一项十级伤残；后续治疗费11000元；休息期为120日（自受伤之日起）、护理期为伤后60天，护理人数为1人；营养期为伤后60天。为此，原告花费鉴定费1200元。
2014年8月28日，南昌市公安局交通管理局湾里大队出具的湾公交认字（2014）第55号道路交通事故认定书认定在本次事故中，邓志铿负全部责任，万小忠不负责任。江西豫章机动车技术性能司法鉴定所对被告邓志铿所驾驶的赣AAA8**号小型普通客车车况进行鉴定，鉴定结论为通过对该车的检验结果分析，该车的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
被告邓必生与被告邓志铿系父子关系。事故发生时，被告邓必生将车借由被告邓志铿驾驶，被告邓志铿具有驾驶资格。该车在被告人保南昌分公司投保了交强险，保险期限为2013年10月15日零时至2014年10月14日二十四时。在审理中，原告同意仅按一项九级伤残计算其残疾赔偿金。原、被告均认可在事故发生后，被告邓志铿垫付了原告医疗费42665.94元，对该费用，被告邓志铿、邓必生均表示不要求原告返还，由被告人保南昌分公司在交强险限额范围内将应承担的赔偿费用（含本应支付给被告邓志铿的由其先行垫付的费用）全部支付给原告万小忠，对超过交强险限额的赔偿费用及本案的诉讼费、鉴定费，原告万小忠自愿承担。
原告万小忠系居民家庭户口，其于2013年1月起以招贤镇被征地农民身份缴纳了社会基本养老保险。
以上事实由原告万小忠的身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、保单、发票等证据予以证实。
本院认为：被告邓志铿驾驶属被告邓必生所有的赣AAA8**号普通小型客车，在超车时与同向驾驶普通两轮摩托车行驶的原告发生碰撞，导致本案交通事故的发生。且被告邓志铿未保护事故现场，致使现场被破坏，部分证据灭失，导致事故成因无法查实，为此交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款之规定，认定在本次事故中，邓志铿负全部责任，万小忠不负责任，对此事故认定原、被告均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，涉案车辆系被告邓必生所有而借由被告邓志铿使用，事故发生后经司法鉴定认定，该车的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，作为车辆使用人的被告邓志铿亦为具有驾驶证的完全民事行为能力人，故作为车辆所有人的被告邓必生对交通事故的发生并不存在过错，而原告亦未提交证据证明被告邓必生对本案交通事故的发生存在过错，因此，原告万小忠要求被告邓必生承担赔偿责任的诉请本院不予支持。鉴于赣AAA8**号小型普通客车已向被告人保南昌分公司投保了交强险，被告人保南昌分公司应在交强险责任限额范围内对原告万小忠予以赔偿，不足部分由被告邓志铿承担赔偿责任。被告人保南昌分公司提出扣除15%非医保用药的抗辩，因“免赔率”的约定是在保险条款中，应属于免除保险人责任的条款，保险人仍负有对投保人履行提示和明确说明义务，庭审中，被告人保南昌分公司未提交证据证明其其履行了上述义务，故对被告人保南昌分公司的该抗辩，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告万小忠的赔偿费用分别计算如下：
1.医疗费：原告主张医疗费13000元但未提交有效票据予以证明，故本院不予确认。
2.后续治疗费：结合司法鉴定意见书，本院确认后续治疗费为11000元。
3.住院伙食补助费：结合原告的实际住院天数，按每天50元计算为850元（50元／天×17天）。
4.营养费：结合原告的实际住院天数，按每天20元计算为340元（20元／天×17天）。
5.误工费：原告虽提交证明其为水电工，但未提交收入情况证明，故本院按2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业的私营单位在岗职工平均工资标准计算其误工费，误工时间计算至定残日前一天，为7575.28元（23432元／年÷365天×118天）。
6.护理费：根据原告出院记录中的出院情况描述及出院医嘱、伤情、年龄和健康状况等因素，本院认为其出院后的护理期限以30天为宜。因原告未提供证据证明护理人员的工资收入状况，故本院按照2013年度江西省居民服务、修理和其他服务行业的私营单位在岗职工平均工资标准计算为3017.27元[（23432元／年÷365天×（17＋30）天）］。
7.残疾赔偿金：因原告同意仅计算一个九级伤残，系其对自有权利的处分，本院予以支持，且原告从2013年1月起即开始以被征地农民身份缴纳社会基本养老保险，故应按2013年度江西省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为87492元（21873元／年×20年×20%）。
8.交通费：原告万小忠主张交通费共为1000元，因其未提供相应的交通费发票，结合原告的实际受伤和住院情况，本院酌定交通费为400元。
9.精神损害抚慰金：鉴于本事故确实给原告万小忠造成了一定的精神损害，故本院酌情考虑为6000元。
上述损失合计116674.55元。被告人保南昌分公司在交强险范围内赔偿114484.55元，超出交强险范围的2190元，本应由被告邓志铿予以赔偿，但因原告在庭审中明确表示自愿承担超过交强险范围的赔偿费用，系原告对自有权利的处分，本院予以支持。鉴定费1200元，因原告自愿承担，系原告对自有权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告万小忠人民币114484.55元；
二、驳回原告万小忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，由原告万小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 占菡菁
代理审判员 夏 琳
人民陪审员 李 群
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘庐琴