福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第402号
原告福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村98号。组织机构代码78694424-8。
法定代表人林亨调，公司董事长。
委托代理人郑为良，福建中美律师事务所律师。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告庄林开，男，1968年5月20日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。
委托代理人林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。
被告陈学治，男，1977年6月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告邢婵娟，女，1978年11月30日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被告邢光基，男1980年7月17日出生，汉族，住所地福建省连江县。
原告福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆公司）与被告庄林开、陈学治、邢婵娟、邢光基案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章诚隆公司的委托代理人郑为良、汤国彬、被告庄林开的委托代理人林建斌、被告邢婵娟、邢光基到庭参加诉讼。被告陈学治经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章诚隆公司诉称，因被告庄林开与被告陈学治、邢某、邢光基民间借贷纠纷业经法院判决，法院为此冻结了被告陈学治、邢光基的银行账户，但被告邢光基所有的尾号为8989的建设银行账户内的存款1231430元应为原告公司所有。原告曾于2013年3月承包了福建省龙岩市月山小区A标段工程，而被告邢光基系其司委派至该项目材料采购及发放工人工资的负责人、案外人邢某系其司项目财务。原告为节约成本，在龙岩的工程项目未另设银行账户，而是分别指定案外人邢某所有的尾号为7726的中国银行账户及尾号为1095的建设银行账户以及被告邢光基所有的尾号为8800的建设银行账户作为工程专用账户。该项目工人工资及材料款均由原告公司转至案外人邢某尾号为7726的中国银行账户及尾号为1095的建设银行账户，再由邢某将款项汇入被告邢光基的尾号为8989、8800的建设银行账户，之后由邢某转账到被告邢光基尾号为8989的建行账户。邢光基收款后将款项转给工程各个班组，用于支付工人工资及材料款。2014年9月3日，原告将5554251.5元汇至案外人邢某的尾号为7726的中国银行账户中，汇款用途备注为“龙岩市月山小区A标段工程进度款”。2014年9月5日，邢某将工程项目材料款及工人工资中的400万元转账给被告邢光基，后该8989账户内的1231430元被法院冻结。以上专用账户系原告以被告邢光基的名义设立，因此邢光基所有的尾号为8800账户内的款项应属原告所有，不应被认定为个人财产被强制执行。基于上述事实，原告曾以案外人名义向台江区人民法院提出书面异议，但法院作出（2015）台执外异字第1号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为该裁定错误，已造成原告损失。现请求判令：1.确认被告邢光基所有的账号为62×××89账户内的存款1231430元为原告所有。2.停止对该财产的执行并解除对该账户的冻结归还原告用于发放农民工工资。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告庄林开辩称，原告主张其为节约成本而分别指定案外人邢某所有的尾号为7726的中国银行账户及尾号为1095的建设银行账户以及被告邢光基所有的尾号为8800的建设银行账户作为其在龙岩市的工程专用账户，账户内的款项应为原告所有有悖现行法律，且与客观事实不符，其主张不能成立。根据《人民币银行结算账户管理办法》第三条之（二）规定“存款人凭个人身份证件以自然人名称开立的银行账户为个人银行结算账户”，第三十九条规定“个人银行结算账户用于办理个人转账收付和现金存取”。根据上述法律规定，本案讼争的被告邢光基的两个银行账户属个人银行结算账户，该账户内的存款应当属于其个人所有。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案讼争的银行账户登记于被告邢光基个人名下，因此原告并非该账户权利人。且据（2015）台执外异字第1号执行裁定书查明的事实，邢光基名下8989的建设银行账户在邢某转账400万之前已有107万余元的存款，可见该账户系由被告邢光基个人使用。另《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，专用存款账户是存款人按照法律、行业法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。原告主张讼争账户系其专用账户没有证据支持，因此不应采纳。至于原告主张因被告账户冻结致其无法发放农民工工资而产生争议，应属另一法律关系，与本案没有关联，依法应予驳回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈学治未答辩。
被告邢婵娟辩称，其对原告的诉请无异议。
被告邢光基辩称，其对原告的诉请无异议，其名下尾号为8989、8800的银行账户自开卡以来的资金均来源于工地，也使用于工地。
原告就其主张向本院提供证据如下：
1.《营业执照》（副本）、《组织机构代码证》、法定代表人身份。证明原告诉讼主体资格及经营范围；
2.（2015）台执外异字第1号《执行裁定书》。证明原告提起本执行诉讼的依据。
3.财务邢某、采购邢光基工作身份证明书；邢某、邢光基公民身份证。证明邢某、邢光基身份状况及二人在原告公司的职务和工作内容。
4.各班组长签订承包结算合同；
5.各班组长出具的收款收条。
证据4-5证明原告依据《分项施工合同》将进度款转给各班组长，各班组长发放工人工资；原告的工程进度款是由邢光基办理转账到各班组长账上的手续；签订合同的有许是春，陈亚华，胡甸，金光红，尹云国，陈华新，黄昭全，邓永钢；发包方是黄晨辉，是月山小区工程的项目经理。
6.各班组长出具的由邢光基转发材料及工资款的证明及公民身份证明。
7.承包合同。证明原告为龙岩月山小区的承包方，工程进度款拨付等由原告负责。
8.（2013）台民保字第343号《财产保全裁定书》。证明被告庄林开在诉讼过程中已经保全了邢光基的房产。
9.（2013）台民保字341号《财产保全裁定书》。证明被告庄林开在诉讼过程中已经保全了陈学治的房产。被告邢光基、陈学治有其他财产可供执行，没有必要再冻结属于原告的财产。
10.章诚隆公司中行账户42×××84中2014年3月20日到2014年9月3日期间转账到邢某中行账户62×××26的清单。证明章诚隆公司款项转账给财务邢某的情况。
11.邢某中行43×××88账户2014年5月7日到2014年9月20日期间的交易清单。证明邢某收到章诚隆公司转账款项的情况。
12.邢光基建行62×××89账户2014年6月18日到2014年9月8日期间的交易清单。证明邢光基8989账户收到邢某转账款项，且用于支付材料款、施工班组工人工资等项目。
13.邢光基建行62×××69账户2014年3月2日到2014年6月9日期间的转账清单。证明邢光基8669账户收到邢某转账款项，且用于支付材料款、施工班组工人工资等项目。
14.邢光基建行62×××00账户2014年3月2日到2014年9月8日转账清单。证明邢光基8800账户收到邢某转账款项，且用于支付材料款、施工班组工人工资等项目。
经庭审质证，被告庄林开对原告提供的证据1-3、7-14的真实性无异议，但对证据7-14的关联性有异议，认为流水账体现的是邢某个人账户上的往来账目，所基于的交易事实与本案无关，且邢某账目不在本案诉争之内，而与本案有关的应该是邢光基被冻结的尾号为8989的账户，证据仅能体现账目往来的事实，不能体现账目往来所产生的交易事实。根据《人民币银行结算帐户管理办法》，邢光基个人账户内的款项往来应该属于邢光基个人所有。对证据4-6的真实性有异议，认为证据4中系案外人之间签订的合同，与本案无关联性；证据5无原件，证据6属于证人证言，证人应出庭接受质询。被告邢婵娟、邢光基对原告提供的证据的真实性均无异议。
庭审中原告申请证人邢某到庭作证，证人作出如下证言：其系原告公司出纳，与被告邢光基、邢婵娟系兄妹关系。邢光基在原告公司经营的龙岩月山小区项目工地当采购员。其自2014年3、4月开始接受原告公司的指令，通过其个人账户将原告公司的工程款汇入被告邢光基的银行账户，由邢光基用于支付采购款及工人工资。2014年9月，原告公司向其中国银行账户汇入530万元工程款，后其将该笔款项中的400万通过柜台转账的方式转入其本人建设银行账户，之后再转汇给被告邢光基。后邢光基的银行账户被冻结。另，原告公司名下设有对公账户，公司内部对各工程项目设有单独的财务，有时工程款往来即使用财务的个人账户。其与被告邢光基个人之间无经济往来。
经庭审质证，原告及被告邢婵娟、邢光基对证人证言无异议。原告认为证人邢某作为公司的出纳，将款项分批转给负责业务的被告邢光基，再由邢光基转给分包班组是建筑行业内常见的做法。被告庄林开认为证人邢某与被告邢婵娟、邢光基系亲属关系，与原告公司系劳动关系，对证人证言不予认可。
被告庄林开、邢婵娟、邢光基均未提供证据。被告陈学治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院认定如下：三被告对原告提供的证据1-3、7-14的真实性均无异议，本院予以确认；被告庄林开未对证据4的真实性提供反驳证据，对该证据的真实性本院予以确认；原告未提供证据5的原件、证据6证人未出庭作证，真实性本院不予确认。
经审理查明，被告庄林开因与被告陈学治、邢婵娟、邢光基、案外人福建旗鼓融资担保有限公司民间借贷纠纷，于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2013）台民初字第2571号民事判决：1.被告陈学治应于本判决生效之日起三十日内归还原告庄林开借款100万元及利息（利息按照月利率1.6%计付自2013年9月起至本判决指定的还款之日止）。2.被告邢婵娟、被告邢光基、被告福建旗鼓担保有限公司对上述第一项判决被告陈学治还款承担连带责任。后该判决于2014年3月17日发生法律效力。因被告陈学治、邢婵娟、邢光基及案外人福建旗鼓融资担保有限公司怠于履行判决确定的还款义务，被告庄林开于2014年8月28日向本院申请执行。本院于2014年9月5日冻结了被告邢光基尾号为8989的建设银行账户内存款1231430元。后原告以邢光基被冻结的8989建设银行账户中的款项系其所有为由向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2014年12月24日作出（2015）台执外异字第1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现原告不服该裁定向本院提起本案诉讼。
另查，原告章诚隆公司于2014年9月3日从其对公账户向证人邢某的中国银行尾号7726账户汇款5554251.5元，同日邢某将该7726账户中的5000000元转入其尾号为8217的建设银行账户，并于当日将账户内的存款用于申购理财产品。9月5日邢某将理财产品赎回，后从该8217账户向被告邢光基8989账户转账4000000元。该账户被本院冻结前已有存款1078828.73元。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条、《人民币银行结算账户管理办法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，因此原告公司的现金存款应以其公司名义开立银行账户进行管理。而本案被冻结的8989银行账户系登记于被告邢光基名下，应属被告邢光基个人结算账户。原告章诚隆公司主张该账户系其公司专用于发放其在龙岩市所经营工程之工程款，账户内的存款应属其公司所有，本院认为，被告邢光基之8989账户在冻结前已有存款1078828.73元，且除原告公司财务人员，即证人邢某向该账户汇款外，尚有多名案外人以及被告邢光基本人向该账户存入款项，因此原告主张该户中的存款均来源于其公司、系其公司专款使用缺乏依据；原告以数份《分项工程施工合同》为凭主张8989账户中转出的款项系其司用于发放的工程款，本院认为，原告提供的《分项工程施工合同》复印件中所载合同双方均系自然人，且原告未有证据显示甲、乙双方与原告章诚隆公司之间存在关联，故对该证据的关联性本院不予认定，原告以此为据主张本院所冻结的款项属其司所有依据不足，本院不予采纳。综上，原告主张被告邢光基尾号为8989的建设银行账户内存款1231430元属其所有依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，并参照《人民币银行结算账户管理办法》第三条、第三十九条及《个人存款账户实名制规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告福建章诚隆建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费15882元，由原告福建章诚隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 林瑞瑜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林 洲
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《人民币银行结算账户管理办法》
银行结算账户按存款人分为单位银行结算账户和个人银行结算账户。
……
（二）存款人凭个人身份证件以自然人名称开立的银行结算账户为个人账户。
……
第三十九条个人银行结算账户用于办理个人转账收付和现金存取。
《个人存款账户实名制规定》
第六条个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。