wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1801号
原告：候玉兰，女，1942年10月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：侯杰（候玉兰之女），女，1974年11月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李洪国，其他情况不详。
被告：韩秋玲，其他情况不详。
被告：桦甸市丰诚粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇江南工业区。
法定代表人：李洪国。
原告候玉兰与被告李洪国、韩秋玲、桦甸市丰诚粮食经销有限公司（以下简称丰诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候玉兰的委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼，被告李洪国、韩秋玲、丰诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金5万元及利息3750元（2016年12月31日至2017年5月30日），2017年5月31日至实际给付之日的利息，按月利率1.5%另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2014年6月30日以经营丰诚公司资金周转困难为由，从原告处借款5万元，并为原告出具借条。双方约定，月利率为1.5%，按季度结息，如不结即还款。2016年12月30日后没有结算利息，故起诉至法院。
李洪国、韩秋玲提交书面答辩意见，认为原告在起诉状中自认钱款全部用于丰诚公司资金周转，李洪国签字系个人职务行为，且该钱款并未用于其二人夫妻共同生活，故均不应承担给付责任。
丰诚公司提交书面答辩意见，承认候玉兰在本案中所主张的事实，但认为，李洪国在借条上签字是职务行为，故李洪国、韩秋玲不应承担给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条，虽李洪国、韩秋玲不同意承担给付责任，但未提交其他证据证实其主张，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2014年6月30日，李洪国、韩秋玲、丰诚公司向候玉兰借款5万元，约定月利率为1.5%。后李洪国、韩秋玲、丰诚公司支付了至2016年12月30日的利息。
本院认为，李洪国、韩秋玲、丰诚公司向候玉兰借款并为候玉兰出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。李洪国、韩秋玲、丰诚公司应承担还款付息责任。李洪国关于其在借条上签字系职务行为，不应承担给付责任的辩解，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故该项辩解本院不予支持。韩秋玲关于该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担给付责任的辩解，本院认为，韩秋玲在借条借款人处签字捺印，应视为其自愿承担该债务，且其未提供证据证明自己主张，故本院对其辩解不予支持。
综上所述，候玉兰的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪国、韩秋玲、桦甸市丰诚粮食经销有限公司于本判决生效之日偿还原告候玉兰借款本金50000元；
二、被告李洪国、韩秋玲、桦甸市丰诚粮食经销有限公司于本判决生效之日支付原告候玉兰2016年12月31日至2017年5月30日的借款利息3750元，2017年5月31日至实际给付之日的利息按月利率1.5%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告李洪国、韩秋玲、桦甸市丰诚粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年七月四日
书记员 王书宁
—2—
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第91号
原告：唐辰。
委托代理人：王晓波。
被告：应莲芳。
原告唐辰与被告应莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐辰的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告应莲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐辰诉称：2011年12月6日，被告应莲芳向其借款40000元，并出具借条一份，约定借期一年。现借期届满，但被告至今未归还借款，故诉至法院请求判令被告应莲芳立即归还原告借款40000元及逾期还款利息（自2012年12月6日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告应莲芳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告应莲芳于2011年12月6日出具的载有“今借到唐辰人民币大写肆万元正（30000元正）借期1年到期一并付清特立此据作为凭证借款人应莲芳2011年12月6号”的借条一份，以证明被告应莲芳向原告唐辰借款40000元，借期一年的事实。
被告应莲芳未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，因符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且能够证明本案事实，故本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告唐辰与被告应莲芳之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告借款后，未按期归还原告借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方虽未约定利息，但借款到期后，原告有权要求被告支付逾期利息。综上，原告唐辰主张被告应莲芳归还借款及支付逾期还款利息（自2012年12月6日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应莲芳给付原告唐辰借款40000元及逾期还款利息（自2012年12月6日起按银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元（已减半），由被告应莲芳负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年四月八日
书 记 员 王 磊
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第325号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王XX，局长。
委托代理人吴XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡XX（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人陈XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）38号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年3月23日作出奉土行罚（2015）38号行政处罚决定，决定认定被执行人出租土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法出租行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，决定对被执行人陈XX作如下处罚：1.责令自收到处罚决定书之日起30日内收回集体土地使用权；2.没收违法所得3万元，并处违法所得10%罚款，共计33000元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：被执行人居民身份证复印件及询问笔录、现场勘测结果告知笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、违法用地现状图、叶XX居民身份证复印件及询问笔录、协议书、现金收据等。申请执行人奉化市国土资源局于2015年3月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2015年8月11日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令自收到处罚决定书之日起30日内收回集体土地使用权；2.没收违法所得3万元，并处违法所得10%罚款，共计33000元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款3000元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）38号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00309号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1980年7月24日出生，小学文化，户籍所在地内古自治区兴和县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。2015年5月22日因涉嫌犯职务侵占罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年6月6日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞、邢渊莎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
被告人张某某于2014年4月至2015年1月期间，在呼和浩特市华惠食品有限责任公司担任业务员，其利用给呼和浩特市赛罕区各终端超市放货并结算货款的便利，侵吞该公司货款共计人民币20756.5元。案发后，其家属将所侵吞货款归还。
公诉机关认为，被告人张某某利用其担任呼和浩特市华惠食品有限责任公司业务员的职务便利，将公司货款人民币20756.5元非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人张某某于2014年4月至2015年1月期间，在呼和浩特市华惠食品有限责任公司担任业务员，其利用给呼和浩特市赛罕区各终端超市放货并结算货款的便利，侵吞该公司货款共计人民币20756.5元。
另查明，玉泉区宇兴旺食品批发部作为个体工商户成立于2010年7月12日，其经营者姓名为田林冲，后该批发部经营规模不断扩大，田林冲又与冀宇强、田芷齐、程利花等三人于2013年3月7日成立呼和浩特市华惠食品有限责任公司，该二公司经营场所、业务范围基本一致，此时玉泉区宇兴旺食品批发部已作为呼和浩特市华惠食品有限公司的销售部门，因宇兴旺食品批发部成立在前，故后成立的呼和浩特市华惠食品有限责任公司在前期经营、宣传、招聘都是以玉泉区宇兴旺食品批发部的名义运作。
再查明，被告人张某某家属将被告人张某某侵占的货款人民币20756.5元及利息人民币1243.5元归还被害单位，被告人张某某取得了被害单位的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某的供述。供述其在被害单位担任业务员期间，利用给呼和浩特市赛罕区各终端超市放货并结算货款的便利，侵占货款共计人民币20756.5元的详细事实经过。
2、被害单位的报案材料及被害单位工作人员的询问笔录。证实被告人张某某在被害单位担任业务员期间，利用给呼和浩特市赛罕区各终端超市放货并结算货款的便利，侵占货款共计人民币20756.5元的细事实经过。
3、犯罪嫌疑人归案情况的说明。证实被告人张某某在被害单位担任业务员期间，利用职务之便侵占被害单位货款的事实。
4、被告人张某某的欠款明细。证实被告人张某某共计侵占被害单位货款共计人民币20756.5元的事实。
5、终端超市的证明。证明本案事实，与其他证据相互印证。
6、刑事和解协议书、收据及谅解书。证实被告人张某某家属将被告人张某某侵占的货款人民币20756.5元及利息人民币1243.5元归还被害单位，被告人张某某取得了被害单位谅解的事实。
7、户籍证明。证明被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某目无国法，利用担任呼和浩特市华惠食品有限责任公司业务员的职务便利，将公司货款共计人民币20756.5元非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某家属赔偿被害单位损失并已全部履行，被告人张某某取得了被害单位的谅解，同时被告人张某某在庭审过程中能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田永宝
审 判 员 呼日查
人民陪审员 云 瑞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00110号
原告：阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社，住所地阜阳市二中对面。
负责人：王辉，该社主任。
委托代理人：白文彬、亓峰，该公司员工。
被告：张洪建，男，汉族，1988年4月出生，住临泉县。被告：谷雪英，女，汉族，1969年7月出生，住临泉县。
被告：阜阳市民安汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路甜水井二期院内。
法定代表人：赵宝民，该公司经理。
原告阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社（以下简称泉河信用社）与被告张洪建、谷雪英、阜阳市民安汽车运输有限公司（以下简称民安公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泉河信用社委托代理人白文彬、被告谷雪英到庭参加了诉讼，被告张洪建、民安公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉河信用社诉称，2012年7月，被告张洪建因购买汽车向原告申请贷款130000元。双方于2012年7月订立了《借款合同》，约定由原告向被告张洪建发放贷款130000元，期限为24个月，月利率为8.2‰，还款方式为等额本息还款法。该借款由被告谷雪英、民安公司提供连带保证担保。另被告张洪建将所购车辆皖KP37**号车抵押给原告，并办理了抵押登记。2012年7月，原告向被告张洪建发放了贷款130000元，后张洪建仅归还了2期，尚欠22期未归还，即132000元，已经构成违约，故诉至来院。
被告谷雪英辩称，我承认原告的诉求是事实，我为张洪建担保买车是事实。
被告张洪建、民安公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2012年7月，被告张洪建因购买汽车向泉河信用社申请贷款130000元。双方于2012年7月订立了《借款合同》，约定由泉河信用社向被告张洪建发放贷款130000元，期限为24个月，月利率为8.2‰，还款方式为等额本息还款法，并约定若借款人逾期三个月未按时还款，贷款人有权要求借款人一次性提前归还贷款本金及利息。该借款由被告谷雪英、民安公司提供连带保证担保。另被告张洪建将所购车辆皖KP37**号车抵押给泉河信用社，并办理了抵押登记。2012年7月，泉河信用社向被告张洪建发放了贷款130000元。张洪建归还了2期后未能如期还款，已经逾期三个月，泉河信用社故诉至来院要求被告张洪建提前归还尚欠的22期贷款（即132000元）及诉讼代理服务费3000元；被告谷雪英、民安公司承担连带责任。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、借款申请、借款合同、担保合同、抵押合同、借款借据、还款记录等证据在卷证明，并经到庭当事人质证。
本院认为，泉河信用社与被告张洪建之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。泉河信用社如约发放贷款，被告张洪建应当按期足额偿还借款本金及利息，其满三个月未能按期足额偿还借款本金及利息系违约行为，应当承担民事责任，泉河信用社有权按照合同约定要求被告张洪建提前一次性归还尚欠的借款本金及利息。被告谷雪英、民安公司为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。故对泉河信用社要求被告张洪建提前归还贷款本金及利息132000元、被告谷雪英、民安公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。对泉河信用社诉请的诉讼代理服务费3000元，非借款合同约定内容，与借款合同没有直接关系，对于该请求，本院不予支持。被告张洪建、民安公司未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪建于本判决生效之日起七日内偿还原告阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社借款本金132000元。
二、被告谷雪英、阜阳市民安汽车运输有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张洪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 秦永新
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年四月八日
书 记 员 李锐娜
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1644号
申请执行人葛荣夫
被执行人叶金水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第00733号，依法向被执行人叶金水发出执行通知书，责令被执行人叶金水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶金水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶金水（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××00的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 朱王飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1857号
申请执行人李志雄
被执行人广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1905号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十五条、第二百二十条以及二百二十五条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币14163.8元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2171号
原告：王新全，男，1984年7月27日出生，汉族，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：原万生，山西力祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛果青，山西力祥律师事务所实习律师。
被告：田少青，男，1985年10月6日出生，汉族，住太原市。
原告王新全与被告田少青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝平及其委托诉讼代理人原万生、辛果青到庭参加诉讼。被告田少青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息41580元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年4月28日，被告田少青在其开办的茶社向原告借款100000元，并出具借条。后原告曾多次到被告经营的茶社及被告父亲田平生住处万柏林区石膏厂街6号7楼5单元401号催要借款至今未果。
被告田少青未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年4月28日，被告以生意周转为由向原告借款100000元并出具了借条，该借条载明：今借到王新全人民币壹拾万元整，田少青.20**年4月28日。庭审中，在场人罗春修、杨宝平、韩建帧当庭证实原、被告之间的借款事实的发生，对原告出具的借款凭证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提出的诉讼请求所依据的事实证据被告负有举证责任加以反驳，被告经合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼活动，应当承担不利后果。原告诉请被告偿还其借款本金100000元及利息41580元，因双方未约定借款利息及借款期限，原告出具的借款凭证不足已证明借贷双方对借期内的利息或逾期利率有约定，原告主张的利息部分，不予支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田少青于本判决生效之日起十日内偿还原告王新全借款本金100000元。
二、驳回原告王新全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半计收取1560，由原告王新全负担420元，由被告田少青负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高建义
二〇一六年十月二十日
书记员 白浩森
武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00103号
原告：张某。
委托代理人：谢晓昌，系湖北阳阳律师事务所律师。一般授权代理。
被告：肖某。
原告张轶诉被告肖敬华离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员肖政适用简易程序于2013年4月8日不公开进行了审理。原告张轶及委托代理人谢晓昌、被告肖敬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张轶诉称：原、被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，2011年9月16日登记结婚，2012年9月17日生育一女肖晗玥。由于婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，虽然结婚初期夫妻感情尚好，但从原告怀孕时起，被告经常无故晚回家，不尽家庭责任，双方产生矛盾。现双方已经分居，夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告每月负担抚养费3,000元，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
原告张轶为支持其诉讼请求向本院提交结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告肖敬华辩称：原告怀孕时，自己是因为工作加班所以晚归，不是无故晚归。虽然原告对被告在工作、生活上的压力缺乏理解、体谅，但双方还是有夫妻感情的，被告愿意主动与原告搞好夫妻关系，双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
被告肖敬华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年1月经人介绍相识恋爱，2011年9月16日登记结婚，2012年9月17日生育一女肖晗玥。双方结婚初期夫妻感情尚好。从原告怀孕时起，被告经常晚归，原告不相信被告是因为工作加班才如此，认为被告不尽家庭责任，双方由此产生矛盾，故引起本案诉讼。
另查明：被告婚前财产有格兰仕微波炉一台、电脑机箱一台及被告自用衣物。双方夫妻共同财产有松下洗衣机一台、小狗吸尘器两台及木高低床一张。双方夫妻共同债务有房屋银行贷款160,000元。
还查明：原、被告均认可婚后购买位于武汉市汉阳区人信汇地下室-1层B-180号商铺一间，目前尚未交房及办理房屋产权证、土地所有权证，不要求在本案中处理。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，结婚初期夫妻感情尚好，后因原告怀疑被告经常晚归另有原因，双方由此产生矛盾。鉴于被告表示愿意主动与原告搞好夫妻关系，只要双方相互信任，加强感情交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够改善的。故原、被告夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张轶与被告肖敬华离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告张轶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 政
二〇一三年四月八日
书记员 李湘琼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4347号
原告：陆人淼。
被告：吴高峰。
被告：金燕。
被告：张坤锋。
原告陆人淼诉被告吴高峰、金燕、张坤锋民间借贷纠纷一案，原告陆人淼于2015年12月23日提起诉讼，请求判令：1、被告吴高峰归还原告借款本金20000元，并支付按月利率20‰计算自2015年8月30日起至借款付清之日止的利息，计算至2015年12月30日为1600元；2、被告金燕、张坤锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陆人淼到庭参加诉讼；被告吴高峰、金燕、张坤锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告陆人淼变更诉讼请求为：1、被告吴高峰归还原告借款本金10000元，并支付按月利率20‰计算自2015年8月31日起至实际支付之日止的逾期利息；2、被告金燕、张坤锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年12月31日，被告吴高峰向原告陆人淼借款20000元，被告金燕、张坤锋为债务提供担保，并出具借条一份。借条载明借款月息2分，每月支付利息400元；如逾期支付利息，出借人有权要求借款人提前归还全部借款；借款期限为2013年12月31日起至2014年6月31日止；担保期限为借款期限届满之日起两年。借款发生后，被告吴高峰支付了2015年8月30日前的利息，剩余本息经原告催讨未按约支付，被告金燕、张坤锋也未履行保证还款义务。
诉讼过程中，被告吴高峰归还原告陆人淼借款本金10000元。
本院认为：被告吴高峰向原告陆人淼借款20000元，被告金燕、张坤锋为债务提供保证的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告吴高峰经原告催讨未及时还清本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，被告金燕、张坤锋应按连带责任保证承担担保还款义务。原告陆人淼主张支付按月利率20‰计算自2015年8月31日起的逾期利息，符合合同约定且未违反法律强制性规定。经核算，暂计至2015年12月30日的利息为800元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴高峰、金燕、张坤锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴高峰归还原告陆人淼借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴高峰支付原告陆人淼以本金10000元为基数按月利率20‰计算自2015年8月31日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年12月30日为800元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告金燕、张坤锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告预交340元），减半收取35元，由被告吴高峰、金燕、张坤锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年一月十八日
代书记员 喻思洁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2123号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案中，原告王某甲于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告王某甲负担。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 陈洪伟
人民陪审员 董占山
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 进
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第01397号
原告刘晓武，男，1971年生，汉族，住河南省潢川县城关镇。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告白英杰，男，1970年生，汉族，住河南省潢川县定城办事处。
本院在审理原告刘晓武被告白英杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 李世林
人民陪审员 段术林
人民陪审员 黄守志
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 莉
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1002号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人程慧吉，男，1989年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被监视居住，2016年9月8日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕978号起诉书指控被告人程慧吉犯妨害公务罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人程慧吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月29日9时左右，被告人程慧吉在家中先后与其母亲刘某某及妻子焦某发生纠纷争执，杨、焦二人均声称被程殴打，为此刘某某报警。民警赶到后将三人带至重庆市公安局南岸区分局南坪派出所进行调查。在调查过程中，焦某称被告人程慧吉吸毒，民警随即对程进行了毒品尿样检测，结果呈阳性，为此，民警开始对程慧吉进行信息采集。在采集过程中，被告人程慧吉情绪激动，有自伤行为发生并拒不配合民警的执法行为，民警遂对其进行约束。程慧吉对民警的约束进行了暴力反抗，将执法民警蓝某某的右耳咬伤并造成蓝右手拇指损伤。
归案后，被告人如实供述了犯罪事实。经鉴定，民警蓝某某因该事件而致轻微伤。
公诉机关为此建议对被告人程慧吉在有期徒刑六个月至一年六个月范围内予以处罚。
上述事实，被告人程慧吉在审理过程中均无异议。且有证人宋某某、蒋某某、杨某某、汪某某、焦某、刘某某的证言；民警蓝某某的陈述；现场执法记录视频、伤情照片等视听资料；户籍资料、病历资料、尿检报告等书证；辨认、现场指认笔录；伤情鉴定意见以及被告人程慧吉等证据予以证明。
本院认为，被告人程慧吉在民警依法调查过程中，使用暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人程慧吉暴力袭警，应依法从重处罚。在归案后，程慧吉能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程慧吉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月8日至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一六年九月十二日
书记员 张青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第5085号
原告：蒋成荣，经商。
委托代理人：何琛斌、金劲松，浙江东邦律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ俊建设工程有限公司。
法定代表人：吴冠华。
委托代理人：王智、朱苏英，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：杜升良，农民。
委托代理人：马宇太。
被告：杜田福，农民。
原告蒋成荣诉被告浙ＸＸ俊建设工程有限公司（华俊公司）、杜升良、杜田福买卖合同纠纷一案，原告蒋成荣于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋成荣及其委托代理人何琛斌、金劲松；被告华俊公司的委托代理人王智、被告杜升良的委托代理人马宇太到庭参加了诉讼。被告杜田福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋成荣起诉称，2011年1月，被告华俊公司承包了位于义乌工业园区苏和路市政工程。2012年3月14日至2013年9月5日，原告陆续供给苏和路工地水泥总计259吨，计价款97270元，由该工地管理人被告杜升良、杜田福签收。后经原告了解，该工程由被告杜升良实际负责施工。经对账，被告尚欠原告货款60270元。经原告多次催讨未果。请求判令：三被告立即支付原告水泥货款60270元。
被告华俊公司答辩称，苏和路市政工程由被告承包，包工包料，材料进场需发包方和监理方同意。工程合同签订后开工，2013年竣工，未转包或分包给被告杜升良、杜田福。被告杜升良、杜田福并非被告员工，也非工地管理人员，其行为与被告无关。送货单签字人员都不是被告公司员工。原告也陈述收到的款项不是被告支付。请求驳回原告的诉请。
被告杜升良答辩称，施工合同未明确建筑材料由谁提供，如应由发包人提供，水泥款应由苏溪镇人民政府承担。涉案工地开工时杜升良作为华俊公司的管理人员，后由楼迎宾负责管理。杜升良未签收涉案工地的水泥，更未实际负责涉案工地，不应支付水泥货款。如付款也是代华俊公司支付。
被告杜田福未发表答辩意见。
原告蒋成荣庭审中补充陈述称，三被告共同支付，华俊公司是工程承包人，杜升良是分包人，杜田福是管理人员。华俊公司转包给楼迎宾，后由楼迎宾转包杜升良，原告向杜升良领款时，杜升良会向楼迎宾领款。所有送货单由杜田福结算是因为杜田福是杜升良的管理人员。结算金额97270元，付了37000元，后来验收不合格分两次补了400元的货。水泥由杜升良联系购买，后来联系杜田福。款项杜升良2013年6月18日付了20000元，楼迎宾2013年12月2日付了17000元。原告现无证据证明涉案工地由杜升良负责。送货单验收人存在代签的情况。杜升良的签字不知道为何是“杜生良”或者“杜升良”。
原告蒋成荣为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，工程施工合同1份（复印件），证明被告华俊公司为义乌工业园区苏和路市政工程承包人的事实。
证据2，送货单44份（原件），证明原告2012年3月14日至2013年9月5日送苏和路市政工程97270元水泥。送货单内容原告书写，验收人都是苏和路工地的管理人员。
证据3，货款结算单1份（原件），证明三被告尚欠原告水泥货款60270元的事实。结算单除“应给76870元收货人杜田福”之外，其他都是原告书写。
被告华俊公司的质证意见：
证据1，真实性无异议，合同约定项目经理是骆贤法，不是被告杜升良、杜田福。
证据2，真实性、关联性有异议。送货单上的验收人均非被告公司员工，也无被告授权，与被告无关。
证据3，真实性、关联性有异议。该份单据非被告出具，与被告无关。
被告杜升良的质证意见：
证据1，仅封面上盖了义乌市公共资源管理办公室的公章，未加盖骑缝章，真实性不能确认，关联性有异议，无法说明施工材料由谁承担。
证据2，真实性有异议，送货单上共有5人签字，“杜生良”不是杜升良。其他签名是否本人所签不清楚。关联性有异议，杜升良非实际负责人。朱加进、吴某某、张某某、杜田福是否工地人员、是否本人签收、签收后是否交由工地不清楚。送货单是倒签的，号码的顺序大小和日期不一致。被告如签过也是作为管理人员签的。
证据3，真实性有异议，是否杜田福所签不清楚，无法达到原告的证明目的。
被告华俊公司、杜升良、杜田福未向本院提供证据。被告杜田福未发表质证意见。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
被告杜田福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1，被告华俊公司对真实性无异议，本院确认其真实性；证据2、3，系原件，被告杜升良曾在送货单上签字确认，对其真实性予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2011年1月4日，被告华俊公司与义乌市苏溪镇人民政府签订《施工合同》一份，约定由被告华俊公司承包义乌工业园区苏和路市政工程，项目经理为骆贤法。
2012年3月至2013年9月，被告杜升良、杜田福等人共收取原告蒋成荣水泥价值97270元，签收人在原告开具的注明收货单位为“苏和路”、“苏和路工地”的收货单中签字确认。后被告杜田福出具结算单一份，载明：“应给76870元收货人：杜田福”。
原告自称截止起诉之日，本案货款尚欠60270元。
本院认为，原告提供的送货单虽表明收货单位为“苏和路”、“苏和路工地”，但送货单由原告单方出具，未经被告华俊公司确认，也无证据证明签收人员系被告华俊公司的工作人员，且根据《施工合同》约定，被告华俊公司涉案工程项目经理为骆贤法，非送货单签收人，故原告主张货物由被告华俊公司签收依据不足，对其要求华俊公司承担责任的诉请不予支持。被告杜升良、杜田福等人均在收货单中签字，确认签收货物，但原告最终与被告杜田福结算，被告杜田福也出具了相应的结算意见，结算属重要交易环节，结算人员应具备相应职权，此应为交易常识，故原告与被告杜田福的结算行为，可以表明双方互相确认对方具备结算权限，互为交易对象，且结算单中被告杜田福也明确系收货人，故应由被告杜田福偿付原告尚欠的货款60270元。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告杜田福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜田福于本判决生效后十日内支付原告蒋成荣货款60270元。
二、驳回原告蒋成荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（已减半），由被告杜田福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2404.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十一月五日
代书记员 黄 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00406号
原告：林万军，男。
原告：贾风莉，女。
上述两位原告共同的委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山中加投资有限公司。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
原告林万军、贾风莉与被告马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告贾风莉及其与林万军共同委托代理人王祝贵到庭参加诉讼，被告中加公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林万军、贾风莉诉称：2009年8月10日，二原告与被告签订房屋买卖合同，由二原告购买被告销售的位于本市花山区国际华城二村小区21栋房屋。销售时，被告通过多种渠道称该房屋为公园景观房，销售现场宣传资料及销售人员也宣传、显示所购房屋位于景观前排，无遮挡，因而可以享受更多的日照、景观和更好的通风。原告也为此支付了较同期同位置22栋同层次同房号高的房款购得此房。但交房后原告发现在原告所购房屋近前建筑了三层高的幼儿园，占地面积也较大，严重遮挡了原告的通风、采光和视线景观。原告认为，被告隐瞒幼儿园规划事实属于欺诈行为，现请求法院依法判令：一、变更合同房款，退还26078元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
中加公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年11月15日，马鞍山市城市规划局对中加公司提出在湖南路以北、慈湖河路以西的位置（即国际华城二村）拟建国际华城幼儿园予以许可。2009年5月7日，马鞍山市建设委员会对国际华城幼儿园等建设工程签发了建筑工程施工许可证，开工日期为2009年4月8日，竣工日期为2010年7月8日。中加公司销售国际华城三期楼层峰领时在其售楼部摆放了所售楼盘的沙盘模型，其中位于所售的21栋南面标识为绿地。2009年8月10日，林万军、贾风莉以524646元的价格购买了中加公司销售的花山区国际华城二村房屋一套。2012年中加公司将该房屋交付给林万军、贾风莉，后林万军、贾风莉发现在其购买的房屋南面建了三层高的幼儿园。
另查明：在本市花山区国际华城二村（位于涉案房屋北面），与涉案房屋的面积和结构相同，该房屋的销售价格为529768元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的林万军、贾风莉提供的身份证复印件、商品房买卖合同、楼盘沙盘照片、马鞍山市花山区人民法院（2012）花民一初字第00599号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2012）马民三终字第00236号民事判决书以及林万军、贾风莉在庭审时的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：中加公司在销售楼盘时，其所制作的沙盘，是以实物模型的形式展示所出售的商品房所处位置、朝向及周边设施等情况，内容具体明确，对购房者选购商品房有着巨大影响，应当视为要约。中加公司明知所销售的21栋楼前有一栋幼儿园，但未在所制作的沙盘上予以标明，亦未通过其他的方式告知购房者，致使林万军、贾风莉在选购该商品房时误认为该栋楼前是一片空地，进而决定购买该房，中加公司的行为已构成欺诈。根据该栋幼儿园给林万军、贾风莉带来的影响，以及其所选购商品房所处的位置，林万军、贾风莉参照该栋楼北面的22栋的房屋价款予以变更，并无不当，但其所购房屋的价款低于22栋的房屋价款，故对林万军、贾风莉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林万军、贾风莉的诉讼请求。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告林万军、贾风莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张 玲
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培杰。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼盼,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人张培杰因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培杰申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为张培杰办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，张培杰的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人张培杰申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张培杰的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第133号
原告：谢素英。
被告：张兴良。（现下落不明）
原告谢素英为与被告张兴良民间借贷纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢素英到庭参加诉讼，被告张兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告谢素英起诉称：被告张兴良分别于2009年9月12日、2010年3月13日向原告谢素英借款人民币20000元、150000元，并出具借条二份予以确认。被告至今未归还借款，为此原告向法院起诉，要求被告张兴良归还借款人民币170000元。
原告在举证期限内向本院提供借条2份欲证明以上事实。
被告张兴良未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张兴良返还原告谢素英借款人民币170000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元，由被告张兴良负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年五月十日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初218号
原告冯玉海，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告周朋，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告冯玉海诉被告周朋土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯玉海、被告周朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯玉海诉称，2011年3月29日，原告将自家承包地转包给被告10.8亩，该地位于福兴村村东，四至为：东至冯玉海地，西至周二地，南至堤脚起48米，北至堤脚。年限为2年，从2011年1月1日到2012年12月31日。承包费为每年每亩150元。合同签订后，被告依据合同约定，将该地交付给被告经营，然而，在承包到期后，被告仍然继续强行耕种土地，除2013年年底被告在他人的规劝下给了原告相应的承包费外，在2014年至2016年期间在原告一直阻止未果的情况下，被告仍然强行耕种，对此，原告要求被告给予相应赔偿，被告拒绝给付，鉴于被告的以上行为，导致原告3年受到损失28200元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周朋辩称，此地是被告家房屋院套的地，是被告1998年开荒出来的，拒绝赔偿原告的损失。
原告冯玉海为证明其主张，出示2008年10月27日原告冯玉海与孟公灌区水利管理所签订的堤防地承包合同一份，2011年3月29日经奈曼旗明仁苏木司法所调解冯玉海与周朋签订的协议书一份，周树生的证明材料一份；证明1、涉案土地是原告合法取得，2、经调解后原告已与被告达成协议，涉案土地由原告承包给了被告；3、涉案土地承包期届满后，2013年周朋给付原告相应的承包款，2014年至今周朋强行耕种土地。
被告质证认为，协议书有异议，两年的承包期不对，是五年；承包费被告周朋和周飞共计交了六年的承包费，至2013年年底；对周树生的证实材料有异议，所表述事实不对。
被告为抗辩原告的主张，出示了闫海森、闫海青、现任明仁苏木福兴村村主任的王景飞的证实材料三份，证明涉案的土地以前是被告的。
原告质证认为。三人所述不属实。
根据原告的申请，本院征得原、被告同意，委托通辽金诺资产评估事务所对涉案的土地进行了评估，出示通辽金诺评报字（2017）第7号资产评估报告书。
原告质证无异议。
被告质证认为，评估的参照玉米产量过高。
经审查，原告冯玉海与孟公灌区水利管理所在2008年10月27日所签堤防地承包合同真实有效；原告与被告在2011年经当地司法所签订的转包合同真实有效；通辽金诺评报字（2017）第7号《资产评估报告书》合法有效予以采信。从以上证据及双方陈述中查明，此涉案承包地10亩，原告冯玉海拥有至2023年末的经营管理权，期间承包给被告2年，至2012年12月31日。2013年被告给付原告一年承包费，此地现仍由被告耕种、使用。此涉案地2014年至2016年三年平均每亩可得收益2730元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告冯玉海依法在发包方孟公灌区水利管理所取得承包经营管理权，被告无合法依据在2014年至2016年强行耕种原告所拥有权利的10亩承包地，对原告构成侵权，对原告所未取得的可得收益应给予赔偿。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告周朋于本判决生效之日起三日内赔偿原告2014年至2016年三年可得收益（10亩）27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取后203元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年五月十六日
书记员 崔美丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1301号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地武威市凉州区荣华北路12号。
负责人杨国，该支行行长。
被执行人张玉花。
被执行人沈学智。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下称担保中心）。住所地武威市凉州区东大街文庙路19号。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被执行人张玉花、沈学智、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（2015）凉民初字第2166号金融借款合同纠纷一案中，被执行人张玉花、沈学智、凉州区再就业小额贷款信用担保中心应按调解书偿付申请执行人贷款78212.63元及利息10168.10、案件受理费908元、执行费1074元。执行过程中，因被执行人张玉花未主动履行案款，遂本院于2015年12月3日在被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心账户内依法划扣90362.73元用于本案执行，现本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第2166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 李相锦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 莉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第359号
原告李彩霞，女，1974年4月16日生，汉族。
委托代理人吴晓，河南仟方律师事务所律师。
被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司。
法定代表人郜松伟，该公司负责人。
被告郜松伟，男，1971年12月7日生，汉族。
被告毛富梅，女，汉族。
本院于2015年8月27日立案受理了原告李彩霞诉被告登封市左岸香颂假日酒店有限公司、郜松伟、毛富梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩霞撤回起诉。
本案受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告李彩霞承担。
审判长 康少伟
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
二〇一五年十二月八日
书记员 董书萍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第336号
申请执行人吴克龙。
被执行人何国平、李国珍。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第955号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何国平、李国珍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一三年四月十三日
书记员 吴创业
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第886号
原告孙仁礼。
被告潘思忠，成年。
被告林淑月，成年。
本院在审理（2014）临兰商初字2941号原告孙仁礼与被告潘思忠、林淑月买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值17万元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告潘思忠、林淑月所有的位于临沂市兰山区久隆国际城市广场1号楼××室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年八月二十六日
书记员 史运芳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第00965号
原告：侯某，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：闻大峰，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：卞某，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
原告侯某诉被告卞某离婚纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人闻大峰到庭参加诉讼。被告卞某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告经媒人介绍于年月日结婚。婚后生育两个女儿，大女儿侯盼，20岁；二女儿侯春前，16岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，结婚20多年，双方经常生气、打架，没过上一天好日子，夫妻关系名存实亡，感情破裂，无法和好。为此起诉，要求判决原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告侯某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、十河镇十河村委会证明一份，证明原、被告经常生气、打架，夫妻感情破裂。
3、户口本一份，证明原、被告家庭情况。
被告卞某未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告侯某所举证据1、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2原告侯某虽提供十河村委会证明一份，以证明原、被告夫妻感情破裂，但夫妻感情是否破裂不属于村委会的证明范围，故该证据不具有真实性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告侯某与被告卞某经人介绍相识，于年月日结婚。婚后生育两个女儿，大女儿侯盼，1991年4月11日出生；二女儿侯春前1994年10月1日出生。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯某对夫妻感情是否破裂，未举证出相关证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告卞某离婚。
案件受理费200元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 于文礼
人民陪审员 李从光
二〇一一年五月十九日
书 记 员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
第页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第210号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ：王洪伟
二〇一五年十二月五日
书记员 ：张云霄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第210号
原告：周某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ：王洪伟
二〇一五年十二月五日
书记员 ：张云霄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇莫民初字第210号
原告：赵某某，女，1991年4月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：刘某，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ：王洪伟
二〇一五年十二月五日
书记员 ：张云霄
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第590号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。2014年4月18日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）617号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年4月5日21时30分许，被告人徐某某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区金坛小区内南北路由南向北行驶至中间路段时，与停在该处卸货的李正表驾驶的鲁Q×××××小型轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故，车辆损毁价值450元。经检测，被告人徐某某血液中乙醇含量为143.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人徐某某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人徐某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨美荣
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00395号
申请执行人张清侠，又名张清霞，女，1940年4月20日生，汉族，退休教师。
被执行人石满利，男，1967年11月29日生，汉族，农民。
关于张清侠与石满利排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，申请执行人张清侠依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第02190号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人石满利按照调解书第二项之规定清除其在申请执行人房屋东山墙及东面、北面界墙外护坡上堆放的杂物及种植的蔬菜，并承担本案执行费50元。
执行中，本院以（2015）户民监字第00006号民事裁定书裁定对该案进行再审，故应终结该案件之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00395号案件之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一五年十二月六日
书记员 邱世玲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2489号
原告：付某甲，男，2007年8月13日生，汉族，学生，住郯城县。
原告：付某乙，男，2008年9月30日生，汉族，学生，住郯城县。
二原告法定代理人：付某丙，男，1961年7月24日生，汉族，农民，住郯城县。系二原告之祖父。
被告：刘某某，女，1983年1月20日生，汉族，农民，住郯城县。
被告：付某某，男，1984年12月29日生，汉族，农民，住郯城县。
本院在审理原告付某甲、付某乙与被告刘某某、付某某抚养纠纷一案中，因其他原因，原告付某甲、付某乙于2016年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某甲、付某乙申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某甲、付某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某甲、付某乙负担。
审判员 袁 平
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢堂慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04150号
上诉人（原审被告）：陈长跃，个体工商户。
委托代理人郭孝，女，1980年5月12日生。
被上诉人（原审原告）：肥西县建筑工程有限公司，住所地肥西县上派镇。
法定代表人ＸＸ平，总经理。
委托代理人刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人陈长跃因与被上诉人肥西县建筑工程有限公司排除妨碍纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01425号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年12月6日，原告肥西县建筑工程有限公司（以下简称肥西建筑公司）与合肥国强服饰有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建位于肥西县花岗工业区内的研发楼。在建设过程中，合肥国强服饰有限公司未向相关行政主管部门申请办理《建设工程规划许可证》。2012年9月6日经合肥仲裁委裁决，合肥国强服饰有限公司向肥西县建筑工程有限公司支付工程款及利息。经原告申请，合肥市中级人民法院于2014年7月30日作出（2012）合执申字第00250-3号执行裁定书，将合肥国强服饰有限公司所有的位于肥西县花岗工业园区纬二路的五层办公楼及其所占用的相应土地使用权抵偿转移给原告肥西县建筑工程有限公司。合肥市中级人民法院于2014年8月18日张贴公告，责令居（暂）住在该办公楼内的人员自公告之日起10日内自行搬出。
另查明：被告陈长跃与合肥国强服饰有限公司于2011年1月1日签订“门面房租赁合同”，约定将花岗工业园内3号门面房出租给陈长跃使用，租期15年，租金折算每月555元。2014年8月18日合肥市中级人民法院发布搬出公告的期限届满后，被告陈长跃没有搬离该3号门面房。
一审法院认为：本案诉争的位于肥西县花岗镇花岗工业园区五层办公楼所有权及占用的土地使用权，自合肥市中级人民法院作出的抵偿执行裁定书时转移给原告肥西县建筑工程有限公司。本案被告陈长跃虽与合肥国强服饰有限公司签订房屋租赁合同，但由于该办公楼建设未办理建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该租赁合同无效，自搬出公告发布期限届满之日次日（2014年8月29日）起，被告占用该房产，侵犯了原告的财产所有权，应停止侵权，限期搬出，并承担原告相应的损失。被告陈长跃提出房屋产权变动不影响租赁合同效力，应驳回原告诉请的主张，由于该租赁合同自始无效，被告的主张无事实与法律依据，不予采信。考虑到被告承租该房屋时的租金是按市场价格确定，对于原告因被告占用房屋的损失可参考该租金标准确定。原告方提出应按每月1500元的价格计算占用房屋损失的请求，由于原告提供的其他门面租金的证据不能确定与诉争门面的大小、区位是否一致，不能证实占用该房屋的损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈长跃于本判决生效后十五日内搬出肥西县花岗镇花岗工业园区五层办公楼3号门面；二、自2014年8月29日起至搬出之日止，被告陈长跃每月支付占用原告肥西县建筑工程有限公司房屋损失555元；三、驳回原告肥西县建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31元，由被告陈长跃负担。
宣判后，陈长跃不服，向本院上诉称：1、一审法院认定案涉租赁合同无效属事实认定和法律适用错误；2、法院执行公告中所述限期搬离人员不包括合法占用房屋的上诉人；3、一审认定上诉人承担房租555元／月没有事实根据。请二审查明事实改判。
被上诉人辩称：一审判决正确，请二审维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：案涉办公楼建设未办理建设工程规划许可证，建设工程规划许可证系法律强制性规定，违反法律强制性规定，未取得合法报建手续而建设的房屋用于租赁，则签订的房屋租赁合同因违反法律强制性规定而无效。一审适用法律正确。上诉人陈长跃关于此节第一、二项上诉主张不能成立，本院不予采纳。一审法院根据上诉人陈长跃提供的房屋租赁合同认定案涉房屋租金555元／月并无不妥，上诉人第三项上诉主张亦不能成立，本院亦不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈长跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十二月七日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第931号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告林贵全，男。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林贵全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶瑞娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告林贵全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿运园2幢1单元201号房屋业主，被告物业管理服务费缴纳至2008年6月30日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现要求：1、判决被告林贵全支付原告2008年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费1450元，违约金150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告所购沙县鸿图花园鸿运园2幢1单元201号房产总建筑面积90.5平方米。2005年4月25日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿运园2幢1单元201号房屋（建筑面积82.988平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业；物业管理服务费用被告按其拥有的总建筑面积于每个交费时段期满前7日内每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费；协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2008年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费1450元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有原告向本院提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、人口信息查询、所有权证查询结果打印、《前期物业管理服务协议》、催费通知照片及原告的委托代理人的庭审陈述等证实。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2008年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费1450元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金150元，没有超过法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贵全应于本判决生效之日起十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费1450元。
二、被告林贵全应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 陶瑞娟
二〇一五年六月一日
书记员 江 江
本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第931号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告林贵全，男，1968年7月24日出生，汉族。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林贵全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶瑞娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告林贵全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿运园2幢1单元201号房屋业主，被告物业管理服务费缴纳至2008年6月30日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现要求：1、判决被告林贵全支付原告2008年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费1450元，违约金150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告所购沙县鸿图花园鸿运园2幢1单元201号房产总建筑面积90.5平方米。2005年4月25日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿运园2幢1单元201号房屋（建筑面积82.988平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业；物业管理服务费用被告按其拥有的总建筑面积于每个交费时段期满前7日内每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费；协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2008年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费1450元，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有原告向本院提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、人口信息查询、所有权证查询结果打印、《前期物业管理服务协议》、催费通知照片及原告的委托代理人的庭审陈述等证实。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2008年7月1日至2011年12月31日物业管理服务费1450元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金150元，没有超过法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贵全应于本判决生效之日起十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费1450元。
二、被告林贵全应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 陶瑞娟
二〇一五年六月一日
书记员 江 江
本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00407号
申请执行人苏州金科力国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区粮油交易市场102室。
法定代表人张建华，总经理。
委托代理人王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人常熟市中润超市有限公司，住所地江苏省常熟市富仓路18号。
法定代表人武警。
苏州金科力国际贸易有限公司与常熟市中润超市有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年11月14日作出（2014）熟虞商初字第00177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除苏州金科力国际贸易有限公司与常熟市中润超市有限公司于2013年12月13日签订的《供应商合同》。二、常熟市中润超市有限公司给付苏州金科力国际贸易有限公司货款109279元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1283元，公告费300元，合计1583元，由常熟市中润超市有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市中润超市有限公司可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人常熟市中润超市有限公司的房产信息；未发现被执行人常熟市中润超市有限公司其他可供执行的财产。尚未执行到位110862元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞商初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月七日
书记员 朱勇文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2028号
上诉人（原审原告）樊航。
上诉人（原审原告）樊辉。
二上诉人的共同委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人刘向明，河南昊文律师事务所律师。
委托代理人黄文涛，河南昊文律师事务所实习律师。
上诉人樊航、樊辉因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4622号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人樊航、樊辉预交的二审案件受理费6832元，全额予以退还。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一五年十二月二日
书记员 曹慧芳
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执818号
申请执行人：苏桂银，女，住敖汉旗。
被执行人:侯振仪，男，住敖汉旗。
本院在执行苏桂银与侯振仪民间借贷纠纷一案,申请执行人苏桂银依据（2013）敖民初字第4673号民事判决书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
解除对被执行人侯振仪在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账户****************内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年九月十日
书记员 鲍蕴华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5119号
原告朱天虎，男，1975年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人朱涛，男，1985年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系原告之侄。
被告汤海国，男，1985年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告朱天虎与被告汤海国保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天虎的委托代理人朱涛、被告汤海国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天虎诉称，2014年3月28日，葛某某向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，逾期，葛某某每日按借款金额的5%承担违约金，由葛某某与原告签订借款合同一份，并由葛某某出具借条一张，被告汤海国及他人以担保人的名义在借款合同上签名，同时约定担保人承担连带保证责任。借款到期后，因葛某某下落不明，经多次找被告催要，被告以种种理由未履行保证人的责任。现要求被告汤海国偿还借款100000元。
被告汤海国辩称，我与杨某某、赵某某、王某某共同为葛某某提供担保向原告借款100000元属实。借款到期后，因葛某某未能偿还，并下落不明，原告找我催要时，我同意承担25000元的保证责任。担保人赵某某、杨某某将葛某某找到后，葛某某又重新给原告出具了借条，且免除了赵某某和杨某某的保证责任。既然葛某某重新给原告就该笔借款出具了借条，而我又未对重新出具的借款提供担保，则原告与葛某某之间形成了新的债权债务关系，我不应再承担保证责任。
经审理查明，2014年3月28日，葛某某向原告朱天虎借款100000元，约定还款期限为同年4月27日，逾期，则由葛某某每日按借款金额的5%承担违约金，葛某某与原告签订借款合同一份，被告汤海国及杨某某、赵某某、王某某以担保人的名义在借款合同上签名，并约定担保人承担连带保证责任，同时由葛某某出具借条一张。借款到期后，因葛某某未能偿还借款并外出。原告遂让杨某某、赵某某及王某某分别给其出具金额为25000元的借条。同年11月，赵某某、杨某某将葛某某找到后，原告与葛某某商议了借款的偿还事宜，同时，经原告、葛某某和赵某某、杨某某商议，原告、葛某某同意免除赵某某和杨某某的保证责任，并将两人分别给原告所出具的金额为25000元的借条返还。后原告遂多次找被告催要，被告未能履行保证人的义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
1、原、被告的当庭陈述，证明被告、赵某某、杨某某及王某某为葛某某提供担保向原告借款100000元的事实；
2、原告提交的借款合同一份和借条一张，也证明了葛某某向原告借款100000元，由被告、赵某某、杨某某及王某某共同担保，约定保证责任为连带责任的事实。
3、被告申请的证人赵某某、杨某某当庭所作的证言，证明在葛某某所借款到期并外出后，原告让赵某某、杨某某及王某某分别向其出具金额为25000元的借条的事实及在证人找到葛某某后，原告同意免除赵某某、杨某某保证责任的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛某某借用原告现金，双方签订借款合同，并由葛某某给原告出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，葛某某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。被告汤海国及杨某某、赵某某、王某某以连带责任担保人的身份在借款合同上签名，并明确约定承担连带保证责任，被告汤海国及杨某某、赵某某、王某某应对该笔借款承担连带保证责任。双方在借条中约定“保证责任直至借款时”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”的规定，该案的保证期间为二年，双方约定的还款期限为2014年4月27日，至原告诉讼时并未超过二年，被告汤海国的保证责任并未免除，其应对该笔借款承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，本案中虽双方未在借款合同中明确约定保证人的保证份额，但在债务人葛某某外出后，原告分别让除被告之外的三位保证人向其出具金额为25000元的借条，实际上是对所享有债权保证份额的分配，让除被告之外的三位保证人承担75000元的保证份额，那么剩余25000元就应由被告承担保证责任，且原告已免除了杨某某、赵某某二位保证人的保证责任，现原告只向担保人之一被告汤海国主张其全部借款的保证责任，即不符合法律的规定及本案的实际，也有违民事活动的公平原则，故被告汤海国只应按份额承担25000元的保证责任，其在承担清偿责任后，有权向债务人葛某某追偿。原告未主张借款利息，是其对其诉讼权利的实施，本案不予涉理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、由被告汤海国偿还原告朱天虎借款25000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告汤海国在承担清偿责任后，有权向债务人葛某某追偿。
三、驳回原告朱天虎的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告朱天虎承担1850元，被告汤海国负担450元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 张正红
人民陪审员 李建新
二〇一五年十二月六日
书 记 员 杨建国
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1176号
原告潍坊盟泰电子有限公司。地址，潍坊经济开发区新元路以东吉庆街以北。
法定代表人袁金光，经理。
委托代理人马利江，男，汉族，潍坊盟泰电子有限公司员工。
被告烟台华盛工业有限公司。地址，烟台市莱山区宝源路11号。
法定代表人赵凯，董事长。
委托代理人姜华，男，汉族，烟台华盛工业有限公司员工。
本院在审理原告潍坊盟泰电子有限公司与被告烟台华盛工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊盟泰电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊盟泰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费586元，由原告潍坊盟泰电子有限公司承担。
审判员 王爱青
二〇一六年七月十一日
书记员 宋 健
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第518号
原告：梨树县农村信用合作联社小宽信用社
代表人：安立叶，主任。
被告：杜宏亮，男，汉族，农民，现住梨树县小宽镇。
被告：吴美玲，女，汉族，农民，现住梨树县小宽镇。
本院在审理原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社与被告杜宏亮、吴美玲金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社小宽信用社撤诉。
案件受理费500元由原告负担250元，退回原告250元。
审判员 孙海鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 刘英鹤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第213号
原告：胡某某。
被告：方某某。
原告胡某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通
程序组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告胡某某到庭参加诉讼，被告方某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：被告方某某于2011年9月6日向原告
借款30000元，2011年9月15日向原告借款40000元，2011年9月
18日向原告借款10000元，2011年9月20日向原告借款20000元
，上述四次借款，被告分别出具借条各一份，借条中约定借款
按月利率2.5%计算，借条未约定还款期限。上述借款经原告催
讨后，被告至今未还本付息。现诉请判令：1.被告归还原告借
款100000元，并按月利率2.5%计付利息至结案；2.本案诉讼费
由被告承担。
被告方某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条4份，
证明被告向其借款100000元未还的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有
真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，依法应予保护。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被
告拖欠未还的行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告
归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，原
、被告借款时约定月利率2.5%偏高，应按有关规定计付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告方某某于本判决生效之日起七日内归还原告胡某某
借款100000元，并支付原告自2011年9月21日始至本判决确定
的还款日止按借款本金100000元、银行同期贷款基准利率的四
倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由方某某负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第213号
原告：胡建迪，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：方叶挺，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡建迪诉被告方叶挺民间借贷纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建迪到庭参加诉讼，被告方叶挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡建迪起诉称：被告方叶挺于2011年9月6日向原告借款30000元，2011年9月15日向原告借款40000元，2011年9月18日向原告借款10000元，2011年9月20日向原告借款20000元，上述四次借款，被告分别出具借条各一份，借条中约定借款按月利率2.5%计算，借条未约定还款期限。上述借款经原告催讨后，被告至今未还本付息。现诉请判令：1.被告归还原告借款100000元，并按月利率2.5%计付利息至结案；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方叶挺未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条4份，证明被告向其借款100000元未还的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告拖欠未还的行为已损害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，原、被告借款时约定月利率2.5%偏高，应按有关规定计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方叶挺于本判决生效之日起七日内归还原告胡建迪借款100000元，并支付原告自2011年9月21日始至本判决确定的还款日止按借款本金100000元、银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由方叶挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第48号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）郑宝江。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系房屋买卖合同合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告（即上诉人）的住所地在唐山市开平区，因此本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的不动产位于唐山市曹妃甸区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵晓雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第48号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）郑宝江，住所地唐山市曹妃甸区。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系房屋买卖合同合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于本院地域管辖范围，因此本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告（即上诉人）的住所地在唐山市开平区，因此本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求依法撤销一审民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉及的不动产位于唐山市曹妃甸区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵晓雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1757号
罪犯孙祖龙，男，1989年2月27日出生于湖北省荆州市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年4月20日作出了(2007)甬镇刑初字第112号刑事判决，以被告人孙祖龙犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙祖龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙祖龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子，2009年被评为省级监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙祖龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙祖龙减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 何锦霞