山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第713号
上诉人（原审被告）山东美景集团有限责任公司，住所地：聊城市。
法定代表人马树香，董事长。
委托代理人梁小平，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人赵盼盼，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭广亮，男，汉族，个体工商户。
委托代理人刘刚，山东舜祥律师事务所律师。
原审被告山东美景集团有限责任公司美景大酒店，住所地：聊城市。
负责人吴敬珍，经理。
委托代理人梁小平，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人赵盼盼，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人山东美景集团有限责任公司（以下简称美景集团）因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月份，杭广亮委托其亲戚杨玉宝，以杨玉宝的名义与出租方山东美景集团有限责任公司美景大酒店（以下简称美景大酒店）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定美景大酒店将其一楼的四间、二楼的六间房屋租赁给杨玉宝，合同约定租赁期限为2011年8月12日至2016年8月31日，租金自2011年9月1日起算。合同签订后，杭广亮委托杨玉宝分别于2011年8月16日、2011年9月25日预交租金共8万元。
2011年9月30日，经双方协商，杭广亮作为承租方与出租房方美景大酒店重新签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定出租方美景大酒店将其一楼桑拿大厅北的四间、二楼的七间房屋租赁给杭广亮，合同约定租赁期限为2011年10月1日至2016年9月30日。该合同第七条约定：“1、甲方（美景大酒店）如将房屋重复出租，或因转让该房屋，或由于其它不可预见的原因，致乙方（杭广亮）不能正常经营及本合同无法继续履行，应向乙方赔偿由此造成的装修费等经济损失，返还当年乙方交纳的租金，并负违约责任。”
合同签订时，该合同约定的“一楼桑拿大厅北的四间”中最北端的一间被马树根占有并经营“美景超市”。杭广亮在装修房屋时，与实际占有房屋的马树根产生争执并报警，经聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队三中队处理时，马树根出具与美景大酒店签订的《房屋租赁合同》一份。该合同约定，美景大酒店将其一楼的四间房屋租赁给马树根使用，期限自2008年10月3日至2013年10月2日。
庭审中，原告提交其与英伦?皇家咖啡总部签订的加盟合同及加盟费转账凭证各一份，拟证明因被告美景大酒店违约造成原告杭广亮未取得承租房屋，被扣除加盟费7万元。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告美景大酒店签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，协议内容不违反法律的相关规定，该协议成立并生效，双方当事人应按照合同约定全履行自己的义务。原告要求确认合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告美景大酒店先与马树根签订了《房屋租赁合同》，又与原告签订房屋租赁合同，因合同所涉房屋已交马树根使用，被告无法履行向原告交付所租赁房屋的合同义务，致使合同目的不能实现，合同终止履行，美景大酒店的行为构成合同违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告美景大酒店返还租金并赔偿损失的诉求存在事实和法律依据，本院予以支持。
原告杭广亮要求赔偿因装修造成的损失，但未提交相应的证据证明损失的项目及数额，证据不足，本院不予支持。原告主张的加盟费不属法律规定的直接损失，且原告未就该项费用是否已实际扣除进行举证，该项请求本院不予支持。
原告要求被告返还租金，是要求被告履行金钱给付义务，金钱延迟给付造成损失的计算标准宜参照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，故原告主张的损失可以8万元为基数自2011年10月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，美景大酒店系美景集团设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由美景集团承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、山东美景集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还杭广亮预交的房屋租赁费8万元。二、山东美景集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿杭广亮损失（损失以8万元为基数，自2011年10月1日起至本判决确定的还款之日止按银行同类贷款利率计算）。三、驳回原告杭广亮的其他诉讼请求。案件受理费6160元，由原告杭广亮承担3860元，由被告山东美景集团有限责任公司承担2300元。
美景集团不服原审判决向本院提起上诉，请求查清事实依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人从未与上诉人美景大酒店签署房屋租赁合同，且涉案租金收据与该合同不符。在法庭调查中又将理由变更为：被上诉人明知马树根实际占用最北端一间房屋，仍然和美景大酒店签订房屋租赁合同，2011年9月30日双方签订合同前，美景大酒店多次告知上述事实，其应对可能产生的后果承担责任。美景大酒店与马树根并非房屋租赁关系，马树根是实际占用了上诉人的一间房屋，不会导致被上诉人正常经营及合同无法履行，因此上诉人不应返还房租。事实上被上诉人和马树根发生冲突，被公安部门以涉黑立案侦查，被上诉人处理此事已过半年之久，半年后被上诉人不愿意继续租赁上诉人的房屋才起诉的。上诉人至少不应返还自2011年10月10日至被上诉人提起一审诉讼时的十间房屋的租金。
被上诉人杭广亮答辩称一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人是于2011年9月30日与上诉人美景大酒店签订的房屋租赁合同，在此之前已交付给上诉人8万元租金。在被上诉人进行装修房屋时，案外人马树根占有所租赁房屋的一层四间的最北面一间经营美景超市，经我方多次要求马树根拒不搬离，我方即要求上诉人美景大酒店说明该情况。美景大酒店的人事经理也即租赁合同的上诉人签字代表卢兰猛在2011年11月15日出具给我方一份证明，证实我方租赁的一层四间房屋没有任何对外租赁的合同关系，一审卷宗中有此证明。我方即进行了房屋装修，在拆除一层房屋与马树根相邻的隔断时与马树根产生纠纷，公安机关予以处理。马树根才向公安机关提交了其与上诉人签订的租赁合同，这份租赁合同所记载的一层房屋四间与上诉人出租给我方的一层四间完全重合，在我方装修时马树根让出了三间保留了一间拒不搬出，我方多次要求上诉人处理均未果。导致我方无法完整使用所租的房屋，我方在签订租赁合同之前及签订租赁合同之后直到公安机关处理时，才确切地知道该房屋存在重复租赁的行为。马树根一审期间提交的只是使用租赁合同办理烟草许可证不属实，实际情况是马树根占用房屋经营美景超市，否则我方也不会与马树根产生纠纷。另外，我方签订的加盟合同要求的条件比较多在加盟合同的实施过程中授权方还会提出场地的面积、装修的风格等具体要求，不可能在加盟合同中全部体现，因此加盟合同有无关于经营场地的要求并不能成为上诉人违反房屋租赁合同约定的借口。
原审被告美景大酒店答辩称同美景集团上诉内容。
本院二审查明的事实同一审法院查明相一致。
本院认为：2011年9月30日，杭广亮与美景大酒店签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，协议内容不违反法律规定，该协议成立并生效，原审法院对此予以确认是正确的。美景大酒店事前隐瞒与案外人马树根签订租赁合同，事后在杭广亮装修房屋时又不能将全部标的物完整交与杭广亮，原审法院认定其已构成根本性违约并应退还租金并无不当。美景集团作为美景大酒店的上一级公司，上诉主张美景大酒店与杭广亮之间不存在租赁合同与事实不符，本院对其该上诉理由不予支持。针对其在法庭调查中又改称杭广亮明知马树根占用房屋，坚持要签订租赁合同并已开始装修表明对租赁房屋现状的认可的理由，被上诉人杭广亮不予认可，上诉人亦无据证实，对此该上诉理由本院不能支持。综上所述，原审判决结论并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东美景集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵书青