河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5232号
上诉人（原审被告）：王树起，男，汉族，1964年3月21日出生，住河北省沧县。
委托代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑平，女，汉族，1984年3月8日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
上诉人王树起因与被上诉人苑平民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王树起委托代理人王德海、被上诉人苑平委托代理人万成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王树起上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不应返还被上诉人15万元。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、双方没有约定利率也没有约定利息，被上诉人也没有主张多还的款项是给付上诉人的利息，原审法院主观片面认定多还的款项是利息，该认定缺乏事实及法律依据。2、被上诉人主张多还的款项是给付上诉人的经济损失。双方发生借贷关系后，被上诉人没有在约定的期限偿付借款，经上诉人多次催要，被上诉人自愿给付上诉人未按期还款的损失。这就是为什么被上诉人在一审诉讼中主张返还15万元，而不主张返还多支付利息，因被上诉人多给的不是利息而是损失。二、原审适用法律错误。1、最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对本案没有溯及力。该条第33条规定，本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。该规定没有阐明本规定实施之日前，已经发生并且借贷关系权利义务终结的借贷案件纠纷适用本规定。2、第31条：没有约定利息但借款人自愿给付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案被上诉人多还的不是利息，而是损失，因此本案不适用该条的规定。
被上诉人苑平辩称，1、原审判决对被上诉人多还的款项为借款利息的认定事实清楚。2、被上诉人向上诉人借款3笔，被上诉人还款超过年利率36%的部分，共计206951元。原告主张15万元，一审判决依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决上诉人向被上诉人返还15万元适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苑平向一审法院起诉请求：原被告双方系借贷关系，原告于2014年9月28日向被告借款250000元，于2015年5月5日向被告借款300000元，于2015年6月13日向被告借款170000元，于2015年7月1日借款250000元，总计借款970000元。原告陆续还款，截止到2015年9月2日原告总计还款1120000元。经核算原告还清全部欠款后，总计多还150000元。经双方协商未果，特诉至人民法院，请依法判令被告返还原告150000元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，自2014年9月始，原告陆续向被告借款、还款。其中，第一笔借款，2014年9月28日原告苑平向被告王树起借款250000元。双方未订立书面合同，未约定利率，借款期限一个月。2014年10月29日原告还款300000元，其中利息50000元。第二笔借款，2015年5月5日原告向被告王树起借款300000元。双方未订立书面合同，未约定利率及期限。原告分别于2015年6月5日、6月25日向被告王树起还款50000元和350000元。第三笔借款，2015年7月1日原告向被告王树起借款250000元。双方未订立书面合同，未约定利率及期限。原告分别于2015年8月2日、9月1日、9月2日向王树起还款50000元、150000元和150000元。另查明，被告王树起于2015年6月13日向原告转账170000元。对该笔借款的数额双方产生争议，被告王树起作为原告已经另案起诉本案原告苑平，苑平亦提起了反诉。本院已作出（2016）冀0903民初240号民事判决书。苑平不服该判决，已提起上诉。该案尚在二审中。上述事实由原告的提供的银行转账明细、转账凭证、被告提交的本院（2016）冀0903民初240号民事判决书以及当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，首先，对被告王树起于2015年6月13日向原告转账170000元该笔借款，王树起已另案起诉，苑平亦提起了反诉，双方纠纷应在该案中解决，本案不予审理。原被告双方虽然未订立书面合同，但双方存在民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭后，被告陈述对2015年7月1日后的还款不认可，但未提供相反证据。原告提供的银行交易明细及相应的单证均能证实原告的还款事实。因此，本院对原告主张的还款数额予以认定。原被告双方未订立书面合同，除第一笔借款双方认可借款期限一个月外，其余均未约定利率及期限。关于借款期限。由于双方未约定借款期限，本院以原告实际占用资金期间亦即还款时间来确定原告的借款期限。关于利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，双方没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。据此，本院对原告还息的利率以年利率36%为限，超出部分被告应予返还。另，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告主张还款先抵充借款利息，剩余款项抵充借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的还息及抵充情况，具体计算如下：第一笔借款，2014年9月28日借款250000元。2014年10月29日还款300000元。应支付利息为：250000元＊36%／365天＊30天=7397元。原告多支付40603元（300000元-250000元-9397元）。第二笔借款，2015年5月5日借款300000元。2015年6月5日还款50000元，2015年6月25日还款350000元。应支付利息为：一、300000元＊36%／365天＊30天=8876元。多偿还的41124元（50000元-8876元）抵充本金。二、（300000元-41124元）＊36%／365天＊20天=5106元。原告多支付86018元（50000元＋350000元-300000元-8876元-5106元）。第三笔借款，2015年7月1日借款250000元。2015年8月2日还款50000元，2015年9月1日还款150000元，2015年9月2日还款150000元。应支付利息为：一、250000元＊36%／365＊30天=7397元。多偿还的42603元（50000元-7397元）抵充本金。二、（250000元-42603元）＊36%／365天＊60天=12273元。原告多支付80330元（50000元＋150000元＋150000元-250000元-7397元-12273元）。以上三笔借款，原告还款超出年利率36%的部分共计206951元（40603元＋86018元＋80330元），本案中原告苑平主张返还150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，于法无据，本院不予支持。判决：1、被告王树起返还原告苑平150000元，限判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告王树起负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，对上诉人主张的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不能适用问题，最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知中，第二条规定“在本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；”，上述《规定》系2015年9月1日起施行，本案一审系2016年5月4日新受理，根据通知新受理的案件适用上述《规定》，故上诉人的该项主张本院依法不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案上诉人与被上诉人之间的借款既未约定利息，亦未约定逾期还款损失，被上诉人自愿支付给上诉人的超过年利率36%部分的利息，原审法院认定应由被上诉人返还给上诉人认定无误，本院依法予以支持。上诉人对其主张的被上诉人给付的系逾期还款的损失，并未提交证据证明双方之间有约定逾期付款损失，故对上诉人的该项主张，本院依法不予采纳。综上，上诉人王树起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王树起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 刘晓莉
代理审判员 程晓明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘书慧