上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3313号
原告顾辉东，男，汉族。
委托代理人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。
被告戴潮，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。
负责人金玲清。
委托代理人王涛，浙江宇邦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
原告顾辉东与被告戴潮、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋财险路桥支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾辉东的委托代理人龚清华、被告戴潮、被告太平洋财险路桥支公司的委托代理人王涛、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人韩军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾辉东诉称，2012年5月11日被告戴潮驾驶牌号为浙X的小型轿车以及�外人王某某驾驶的牌号为沪X的重型厢式货车于上海市闵行区S20内侧徐浦大桥处与原告驾驶的牌号为苏X的重型货车发生碰撞，造成原告人伤、车损。经交警部门认定，被告戴潮对事故负主要责任，原告负次要责任，案外人王某某不负责任。
后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括原告医疗费114，517.81元（包括外购药费50元、餐费200元、医疗辅助器具费860元）、救护车费1，689元、住院伙食补助费740元、营养费8，400元、护理费24，500元、残疾赔偿金34，802元、误工费159，600元、交通费2，473元、住宿费800元、货物损失费5，670元、车辆修理费35，500元、牵引费1，380元、停车费400元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费5，000元。
经了解，被告太平洋财险路桥支公司系浙X轿车的交强险及商业险承保单位，应承担相应的保险责任。被告�平洋财险上海分公司系沪X货车的交强险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告太平洋财险路桥支公司及被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，不足部分由被告戴潮承担赔偿责任。
被告戴潮辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告太平洋财险路桥支公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业险，现愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但停车费、鉴定费、律师代理费不在理赔范围之列。另外，被告对原告的伤情鉴定结论持有异议，误工、营养、护理的期限过高，申请重新鉴定。对于原告主张的其他各项损失，被告认为，医疗费应扣除2012年7月以后的部分及非医保部分，救护车费仅认可第一次住院的费用，外购药费无医嘱不认可，餐费重复计算应扣除，住院伙食补助费应扣除2012年7月的费用，残疾赔偿金、车辆修理费、牵引费均认可，精神损害抚慰金应当根据责任比例分摊，交通费过高，医疗辅助器具费、营养费、护理费、误工费、住宿费、货物损失费均不认可。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿在交强险无责赔偿范围内承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2012年5月11日被告戴潮驾驶牌号为浙X的小型轿车以及案外人王某某驾驶的牌号为沪X的重型厢式货车于上海市闵行区S20内侧徐浦大桥处与原告驾驶的牌号为苏X的重型货车发生碰撞，造成原告人伤、车损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告戴潮对事故负主要责任，原告负次要责任，案外人王某某不负责任。
事故发生后，原告在上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院、东台市台�医院进行了治疗。2013年10月12日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人顾辉东之右胫骨平台骨折，右胫骨上段及右腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期17个月、营养期6个月、护理6个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，牌照为浙X的小型轿车在被告太平洋财险路桥支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为50万元。牌照为沪X的重型厢式货车在被告太平洋财险上海分公司投保了交强险，交强险无责任赔偿限额为12，100元，。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所�实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险路桥支公司及被告太平洋财险上海分公司在交强险的保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告太平洋财险路桥支公司在商业险的保险范围内根据事故的责任比例承担赔偿责任，再有不足部分，由被告戴潮按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
关于被�太平洋财险路桥支公司持有异议的鉴定意见书，本院认为，被告申请重新鉴定的依据不足，本院难以准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原告提供的发票、病史记录及当庭陈述，本院确认为113，355.81元，原告前后四次住院治疗，在时间上和治疗的内容上都是连续的，具有其合理性，本院予以支持，被告对2012年7月之后的医疗费用予以否定，没有依据，本院不予支持。关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医�部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。外购的三七粉，无医嘱且无法证明与原告伤势的关联性，本院不予支持。餐费200元，与住院伙食补助费系同一范畴，不应重复计算。医疗辅助器具费860元，系原告住院期间产生，与原告的治疗密切相关，本院予以支持。救护车费1，689元及住院伙食补助费740元，系原告多次住院过程中产生的合理损失，本院予以支持。误工费，根据原告提供的证据，无法证明其实际收入损失，本院参照原告从事的运输行业平均工资标准，酌情支持70，000元。护理费，原告主张由其妻子进行护理，要求按其妻子的误工损失来计算，但原告提供的证据又无法证明其妻子实际的收入减少情况，考虑到原告受伤部位导致其行动不便，住院期间又较长，酌情支持11，340元。营养费，根据原告的伤势情况，本院酌情支持6，300元。交通费，考虑到原告家住东台市，出院后数次前来上海进行复诊，产生较高的交通费用亦属合理，本院酌情支持2，000元。住宿费800元，系原告前来上海复诊产生的住宿费用，住宿费发票上的日期又能与原告的就医记录及医疗费发票上的时间一一对应，本院予以支持。货物损失费5，670元，仅凭原告提供的证据，无法证明该项损失存在，并与本起交通事故有关，本院不予支持。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，根据责任比例，本院支持3，500元，原告要求该项在交强内优先赔偿，本院予以确认。残疾赔偿金、车辆修理费、牵引费，被告无异议，本院予以确认。停车费、鉴定费、律师代理费，应由被告戴潮赔偿，但律师代理费�参照本案案件具体情况、本市律师行业收费标准以及司法实践，酌情支持3，000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费113，355.81元、救护车费1，689元、医疗辅助器具费860元、住院伙食补助费740元、营养费6，300元、护理费11，340元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金3，500元（该项于交强险内优先）、误工费70，000元、交通费2，000元、住宿费800元、车辆修理费35，500元、牵引费1，380元、停车费400元、鉴定费2，400元、律师代理费3，000元。上述款项中扣除停车费、鉴定费、律师代理费以外的金额合计282，266.81元，由被告太平洋财险路桥支公司在交强险的范围内赔偿122，000元，由被告太平洋财险上海分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿12，100元，超出交强险的148，166.81元由被告太平洋财险路桥支公司在商业险的范围内赔偿103，716.77元。停车费、鉴定费、律师代理费合计5，800元，由被告戴潮根据责任比例赔偿4，060元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾辉东225，716.77元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾辉东12，100元；
三、被告戴潮于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾辉东4，060元；
四、驳回原告顾辉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，031.41元，由原告顾辉东负担609.41元，由被告戴潮负担1，422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年四月十八日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承�赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司�解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。