福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街29号，统一社会信用代码为913505035633824872。
负责人王文坤，该分行行长。
委托代理人陈福大、杨荣胜，该分行员工。
被告华广（福建）进出口有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街与刺桐路交叉口东南角福新花园城4号楼1604，组织机构代码证为77069420-5。
法定代表人李孙助。
被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区，组织机构代码证79376561-9。
法定代表人苏世前。
被告安超（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区，组织机构代码证67651386-9。
法定代表人丁松义。
被告惠安大明房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇前型村，组织机构代码证74635840-4。
法定代表人苏瑞荣。
被告苏瑞荣，男，汉族，1965年6月9日出生，住福建省晋江市。
被告李孙助，男，汉族，1963年10月16日出生，住福建省南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行（以下简称浦发银行泉州分行）与被告华广（福建）进出口有限公司（以下简称华广公司）、被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司（以下简称新永通公司）、被告安超（中国）有限公司（以下简称安超公司）、被告惠安大明房地产开发有限公司（以下简称大明房地产）、苏瑞荣、李孙助金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告浦发银行泉州分行委托代理人陈福大、杨荣胜到庭参加诉讼，被告华广公司、新永通公司、安超公司、大明房地产、苏瑞荣、李孙助经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行泉州分行诉称，2015年1月21日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280094的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币600万元，借款期限为2015年1月21日至2016年1月21日，借款年利率为5.6%。2015年1月22日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280110的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币600万元，借款期限为2015年1月22日至2016年1月22日，借款年利率为5.6%。2015年1月23日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280119的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币580万元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月23日，借款年利率为5.6%。2015年1月26日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280125的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币610万元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，借款年利率为5.6%。2015年1月27日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280130的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币610万元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月27日，借款年利率为5.6%。2015年1月28日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280130的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币600万元，借款期限为2015年1月28日至2016年1月28日，借款年利率为5.6%。2015年4月2日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280482的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币800万元，借款期限为2015年4月2日至2016年3月15日，借款年利率为5.35%。2015年4月2日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280490的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币800万元，借款期限为2015年4月2日至2016年3月15日，借款年利率为5.35%。2015年4月3日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280491的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币780万元，借款期限为2015年4月3日至2016年3月15日，借款年利率为5.35%。上述九份借款合同本金共计5980万元。
2014年9月25日，原告与被告新永通公司签订编号为ZB1761201400000584的《最高额保证合同》，保证合同第6.3条约定，保证人被告新永通公司为原告自2014年9月25日至2015年9月19日止的期间内与债务人被告华广公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币3000万元整为限提供连带责任保证，债权人为原告，债务人为被告华广公司。同日，原告与被告安超公司签订编号为ZB1761201400000585的《最高额保证合同》，保证合同第6.3条约定，保证人被告安超公司为原告自2014年9月25日至2015年9月19日止的期间内与债务人被告华广公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币6000万元整为限提供连带责任保证，债权人为原告，债务人为被告华广公司。同日，原告与被告大明房地产签订编号为ZB1761201400000586的《最高额保证合同》，保证合同第6.3条约定，保证人被告大明房地产为原告自2014年9月25日至2015年9月19日止的期间内与债务人被告华广公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币6000万元整为限提供连带责任保证，债权人为原告，债务人为被告华广公司。同日，原告与被告苏瑞荣签订编号为ZB1761201400000587的《最高额保证合同》，保证合同第6.3条约定，保证人被告苏瑞荣为原告自2014年9月25日至2015年9月19日止的期间内与债务人被告华广公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币壹亿贰仟万元整为限提供连带责任保证，债权人为原告，债务人为被告华广公司。
2014年9月25日，原告与被告李孙助签订编号为ZB1761201400000588的《最高额保证合同》，保证合同第6.3条约定，保证人被告李孙助为原告自2014年9月25日至2015年9月19日止的期间内与债务人被告华广公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币壹亿贰仟万元整为限提供连带责任保证，债权人为原告，债务人为被告华广公司。
在上述伍份保证合同的第1.2条中，原告均与保证人约定本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
依照前述借款合同，原告依约定向被告华广公司发放了共计人民币5980万元的借款。但上述借款发放后，被告华广公司未能按照合同约定按时还本付息，严重违反合同约定。被告新永通公司、被告安超公司、被告大明房地产、被告苏瑞荣和被告李孙助在被告华广公司发生违约后，也未按相关合同约定履行担保责任。全体被告的行为违反了其与原告的合同约定，严重侵害了原告的权益。为此，恳请人民法院依法判令：1、被告华广公司立即向原告归还流动资金借款本金5980万元及利息（含利息、罚息等）1770808.07元（暂计至2016年3月15日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告新永通公司对被告华广公司所欠原告债务在最高债权本金3000万元范围内承担连带清偿责任；3、被告安超公司、大明房地产、苏瑞荣和李孙助对被告华广公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；4、全体被告承担本案诉讼费、保全费以及其它原告为实现债权而支出的全部费用。
被告华广公司、新永通公司、安超公司、大明房地产、苏瑞荣、李孙助均未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告浦发银行泉州分行为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、工商登记公示记录、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、编号为17612015280094号《流动资金借款合同》及编号为1761201528009401号流动资金贷款借款凭证（放款记录），证明原告与被告华广公司订立金额为人民币600万元整的流动资金借款合同并已实际发放；3、编号为17612015280110号《流动资金借款合同》及编号为1761201528011001号流动资金贷款借款凭证（放款记录），证明原告与被告华广公司订立金额为人民币600万元整的流动资金借款合同并已实际发放；4、编号为17612015280119号《流动资金借款合同》及编号为1761201528011901号流动资金贷款借款凭证（放款记录），证明原告与被告华广公司订立金额为人民币580万元整的流动资金借款合同并已实际发放；5、编号为17612015280125号《流动资金借款合同》及编号为1761201528012501号流动资金贷款借款凭证（放款记录），证明原告与被告华广公司订立金额为人民币610万元整的流动资金借款合同并已实际发放；6、编号为17612015280130号《流动资金借款合同》及编号为1761201528013001号流动资金贷款借款凭证（放款记录），证明原告与被告华广公司订立金额为人民币610万元整的流动资金借款合同并已实际发放；7、编号为17612015280137号《流动资金借款合同》及编号为1761201528013701号流动资金贷款借款凭证（放款记录），证明原告与被告华广公司订立金额为人民币600万元整的流动资金借款合同并已实际发放；8、编号为17612015280482号《流动资金借款合同》及编号为1761201528048201号流动资金贷款借款凭证（放款记录）。证明原告与被告华广公司订立金额为人民币800万元整的流动资金借款合同并已实际发放；9、编号为17612015280490号《流动资金借款合同》及编号为1761201528049001号流动资金贷款借款凭证（放款记录），证明原告与被告华广公司订立金额为人民币800万元整的流动资金借款合同并已实际发放；10、编号为17612015280491号《流动资金借款合同》及编号为1761201528049101号流动资金贷款借款凭证（放款记录），证明原告与被告华广公司订立金额为人民币780万元整的流动资金借款合同并已实际发放；11、编号为ZB1761201400000584号《最高额保证合同》，证明原告与被告新永通公司订立有保证合同为前述借款提供担保；12、编号为ZB1761201400000585号《最高额保证合同》，证明原告与被告安超公司订立有保证合同为前述借款提供担保；13、编号为ZB1761201400000586号《最高额保证合同》，证明原告与被告大明房地产订立有保证合同为前述借款提供担保；14、编号为ZB1761201400000587号《最高额保证合同》，证明原告与被告苏瑞荣订立有保证合同为前述借款提供担保；15、编号为ZB1761201400000588号《最高额保证合同》，证明原告与被告李孙助订立有保证合同为前述借款提供担保；16、被告华广公司、被告新永通公司、被告安超公司和被告大明房地产的相关借款和担保决议，证明被告华广公司、被告新永通公司、被告安超公司和被告大明房地产就其借款（担保）经过内部机关审议通过；17、截止2016年3月15日的上述对公贷款欠息清单，证明被告华广公司拖欠本息，构成违约；截止2016年3月15日，被告华广公司共欠原告借款本金5980万元及利息1770808.07元。
被告华广公司、新永通公司、安超公司、大明房地产、苏瑞荣、李孙助经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证等权利。
本院认为，原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认，上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年1月21日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280094的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放贷款本金人民币600万元，借款期限为2015年1月21日至2016年1月21日，年利率为5.6%。同日，原告依约发放贷款。2015年1月22日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280110的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放贷款本金人民币600万元，借款期限为2015年1月22日至2016年1月22日，年利率为5.6%。同日，原告依约发放贷款。2015年1月23日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280119的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放贷款本金人民币580万元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月23日，年利率为5.6%。同日，原告依约发放贷款。2015年1月26日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280125的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放贷款本金人民币610万元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，年利率为5.6%。同日，原告向被告依约发放贷款。2015年1月27日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280130的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放贷款本金人民币610万元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月27日，年利率为5.6%。同日，原告依约发放贷款。2015年1月28日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280137的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放贷款本金人民币600万元，借款期限为2015年1月28日至2016年1月28日，年利率为5.6%。2015年4月2日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280482的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币800万元，借款期限为2015年4月2日至2016年3月15日，年利率为5.35%。同日，原告又与被告华广公司签订编号为17612015280490的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放借款本金人民币800万元，借款期限为2015年4月2日至2016年3月15日，年利率为5.35%。同日，原告依约发放上述两笔贷款。2015年4月3日，原告与被告华广公司签订编号为17612015280491的《流动资金借款合同》，约定原告向被告华广公司发放贷款本金人民币780万元，借款期限为2015年4月3日至2016年3月15日，年利率为5.35%。上述九份借款合同本金共计5980万元，结息方式均为按季结息，结息日为每季度末月的20日。
2014年9月25日，原告与被告新永通公司签订编号为ZB1761201400000584的《最高额保证合同》，约定保证人新永通公司为原告自2014年9月25日至2015年9月19日止的期间内与被告华广公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币3000万元整为限提供连带责任保证。同日，原告与被告安超公司、大明房地产签订编号分别为ZB1761201400000585、ZB1761201400000586的《最高额保证合同》，约定保证人安超公司、大明房地产各自分别为原告自2014年9月25日至2015年9月19日止的期间内与被告华广公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币6000万元整为限提供连带责任保证。同日，原告与被告苏瑞荣、李孙助签订编号分别为ZB1761201400000587、ZB1761201400000588的《最高额保证合同》，约定保证人被告苏瑞荣、李孙助各自分别为原告自2014年9月25日至2015年9月19日止的期间内与债务人被告华广公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币壹亿贰仟万元整为限提供连带责任保证。在上述五份保证合同的第1.2条中均约定本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告依约发放了贷款人民币5980万元，现上述《流动资金借款合同》项下的贷款均已到期，但被告华广公司未能如约还本付息，被告新永通公司、安超公司、大明房地产、苏瑞荣、李孙助亦未履行过担保责任。上述借款被告华广公司自2015年12月21日开始拖欠利息。
本院认为，原告具备从事金融业务的主体资格，其与被告华广公司签订的《流动资金借款合同》、与被告新永通公司、安超公司、大明房地产、苏瑞荣、李孙助签订的《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述《流动资金借款合同》签订后，原告依约向被告华广公司发放了共计人民币5980万元的借款，该借款到期后，被告华广公司未能依合同约定还本付息，其行为已经构成违约，故原告根据《流动资金借款合同》中的约定要求华广公司归还所欠上述贷款本金人民币5980万元及相应的利息、罚息等，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告新永通公司、安超公司、大明房地产、苏瑞荣、李孙助与原告签订《最高额保证合同》，为本案债务提供连带责任保证，本案华广公司的全部债务均发生在上述保证人担保的期间内，现被告华广公司未依合同约定履行还款义务，被告新永通公司、安超公司、大明房地产、苏瑞荣、李孙助作为保证人应对华广公司的债务在各自保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华广公司、新永通公司、安超公司、大明房地产、苏瑞荣、李孙助经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华广（福建）进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行贷款本金人民币5980万元及截止至2016年3月15日的利息、罚息等人民币计1770808.07元，并支付自2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。（其中，本金人民币600万元的利息、罚息、复利按编号为17612015280094的《流动资金借款合同》的约定计付，本金600万元的利息、罚息、复利按编号为17612015280110的《流动资金借款合同》的约定计付，本金人民币580万元的利息、罚息、复利按编号为17612015280119《流动资金借款合同》的约定计付，本金人民币610万元的利息、罚息、复利按编号为17612015280125《流动资金借款合同》的约定计付，本金人民币610万元的利息、罚息、复利按编号为17612015280130《流动资金借款合同》的约定计付，本金人民币600万元的利息、罚息、复利按编号为17612015280137《流动资金借款合同》的约定计付，本金人民币800万元的利息、罚息、复利按编号为17612015280482《流动资金借款合同》的约定，本金人民币800万元的利息、罚息、复利按编号为17612015280490《流动资金借款合同》的约定计付，本金人民币780万元的利息、罚息、复利按编号为17612015280491《流动资金借款合同》的约定计付）；
二、被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司对被告华广（福建）进出口有限公司的上述债务在主债权最高额不超过人民币3000万元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告华广（福建）进出口有限公司追偿；
三、被告安超（中国）有限公司、惠安大明房地产开发有限公司、苏瑞荣、李孙助对被告华广（福建）进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告华广（福建）进出口有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行其他诉讼请求。
本案受理费人民币349654元，由被告华广（福建）进出口有限公司、泉州市新永通鞋业塑胶有限公司、安超（中国）有限公司、惠安大明房地产开发有限公司、苏瑞荣、李孙助共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。