wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第770号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲、徐利勇。
被告：徐少勇。
被告：张建欧。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告徐少勇、张建欧信用卡纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐少勇归还全部本金91753.7元，并支付相应费用和利息（截至2015年5月30日，尚欠滞纳金2502.6元，利息5228.92元止，共计99485.22元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告张某对徐少勇的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告徐少勇、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2010年3月25日，被告徐少勇向原告申领融易通信用卡，并签订信用卡领用合约。同日，原告审批授信15万元的信用额度。根据领用合约约定：被告徐少勇可以利用原告泰隆银行青田支行发行予其的信用卡在15万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，免手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，持卡人还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向发卡银行计付滞纳金。滞纳金按照最低还款额的未还部分的5%，最低十元收取。但领用合约只约定首月最低还款额不低于当月透支额的30%，未约定此后的最低还款额如何计算。2010年4月7日被告徐少勇领取信用卡并开始使用。2013年4月26日，被告张某与原告签订保证合同，自愿为被告徐少勇该张信用卡项下的债务提供连带责任保证，保证期间自信用卡最后一次透支期限届满之日起两年。保证范围包括透支本金、利息及费用。2013年5月9日，被告徐少勇向原告领取续卡。2015年2月27日，被告徐少勇存款30000元还清之前利息后，欠本金63253.7元，而后又陆续透支取现，2015年3月2日至2015年3月28日共计取现28500元。截止2015年3月28日，共欠本金91753.7元。截止2015年5月30日，共欠利息5228.92元。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证、领用合约、保证合同、领卡／密函签收单、信用卡使用记录清单、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为：原告泰隆银行青田支行与被告徐少勇签订的信用卡领用合约，与张建欧签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行合同义务。现被告徐少勇尚结欠原告信用卡透支本金91753.7元未还的行为，已经构成违约，应承担继续偿还透支本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求按照日利率万分之五计付逾期利息，该利率是合理利率，本院予以支持。关于滞纳金部分，因领用合约部分中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因该合同为原告提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：91753.7元＊30%＊5%=1376.3元。上述借款本息以及滞纳金均在保证人张建欧的保证范围内，被告张建欧应当对上述债务承担连带清偿责任。由于在审理过程中，原告请求由其承担公告费用，本院依法判决公告费由原告负担。被告徐少勇、张建欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告徐少勇在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金91753.7元、滞纳金1376.3元，并支付利息（利息截止2015年5月30日利息为5228.92元，自2015年5月31日起至款项实际还清之日止按月利率1.5％计算）；
二、被告张建欧对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担40元，由被告徐少勇、张建欧连带负担2250元，公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 徐国火
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 钟晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3480号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告曹国荣，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告曹国荣物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2014年的物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月十九日
书记员 张晓桐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1899号
上诉人（原审被告）：车某某，女，1973年9月28日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁耀尹，陕西宇内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某某，女，1981年11月10日出生，汉族，住定边县。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1968年7月10日出生，汉族，住定边县。
上诉人车某某因与被上诉人罗某某、陈某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初8307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉车某某及其委托诉讼代理人粱耀尹，被上诉人罗某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车某某上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担涉案借款的偿还责任，由被上诉人陈某某偿还借款本金10万元及利息。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，涉案借款不应当认定为夫妻共同债务，一审法院仅以涉案款项为夫妻关系存续期间所借便认定该笔借款属于夫妻共同债务，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人在婚姻关系存续期间对涉案借款完全不知情，该款项也并没有用于家庭日常生活。该借款为被上诉人陈某某以个人名义所借，上诉人不知借款的事实，也未在借据中签名，上诉人不应当承担涉案款项的偿还责任。据一审法院查明，2016年10月1日，被上诉人陈某某向被上诉人罗某某借款10万元，并出具借条。2017年9月21日，上诉人与被上诉人陈某某离婚。在上诉人与被上诉人陈某某婚姻关系存续期间，从未听过他提起涉案借款一事，对于该笔借款的存在与陈某某出具借款借据一事，上诉人不知情。故被上诉人罗某某主张该笔借款属于夫妻共同债务，应当承担证明该债务确实为夫妻共同债务，用于夫妻共同生活的举证责任。一审法院不能仅因借款时间在夫妻关系存续期间，便要求上诉人承担自己在婚姻存续期间自己毫不知情的、且未用于家庭生活的借款承担偿还责任。原审判决认定事实错误，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。根据最高院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”涉案款项作为超出家庭生活所需的，被上诉人陈某某以个人名义所借的款项，且该笔借款未用于家庭生活。故该笔借款不应当被认定为夫妻共同债务。
罗某某答辩认为，该笔借款上诉人车某某与被上诉人陈某某都知情，因为我家与车某某和陈某某的关系都比较好，就没有让车某某打条据，我一直都向他们要钱，我每次去要钱他们都说让再等两个月，最后我去要钱他们两个就离婚了。
陈某某答辩认为：借款是事实，我与罗某某的丈夫关系比较好，但是上诉人车某某并不知道该借款的事情。
罗某某向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明以下事实，2016年10月1日，被告陈某某因资金周转向原告罗某某借款人民币100000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，并立有借据一支，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。另查明，被告陈某某、车某某在1993年9月29日至2017年9月21日期间系夫妻关系。被告陈某某已向原告罗某某清偿利息21000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告陈某某所立借据向被告陈某某索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。二被告在该笔借款发生时，系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案被告车某某应对被告陈某某所借的上述债务承担共同清偿责任。且被告车某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。对于被告辩称已偿还本金5000元，因无相关证据予以佐证，应认定为支付利息部分，在兑付时应当予以扣除已支付利息21000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告陈某某、车某某于本判决生效后三日内向原告罗某某偿还借款人民币100000元及利息，从2016年10月1日起按月利率2%计付利息至兑付完毕时止。兑付时扣除已付利息21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈某某、车某某负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经过二审庭审询问，可以查明：陈某某原系企业职工，企业改制后一年分3万元左右的租赁费。二审查明的其他事实与一审查明事实相同，故本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据二审查明的事实，陈某某企业改制后年收入为3万元左右，案涉10万元借款，应当认定为为家庭日常生活需要所负，原审判决陈某某与陈某某共同承担还款责任并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人车某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 张彩莲
代理审判员 张 瑜
二〇一八年七月六日
书 记 员 郝宇华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初477号
原告刁凤英，女，1936年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人王海军（原告之子），男，农民。
委托代理人姜小梅，昌图县法律援助中心法律工作者。
被告汪利军，男，1976年1月15日生，汉族，“家安”生猪养殖合作社主管。
被告ＸＸＸ，女，1976年3月25日生，汉族，家安”生猪养殖合作社会计。
本院在审理原告刁凤英诉被告汪利军、ＸＸＸ土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以与被告汪利军名字书写错误为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁凤英撤回对被告汪利军、ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50元，由原告刁凤英负担。
审判员 季忠诚
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘思佳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执631-5号
申请执行人莫玉梅，女，2009年9月1日出生，汉族，灵山县伯劳镇平心村委会居民。
法定代理人杨某，女，1970年10月10日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人莫庆华，男，1962年6月28日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人莫玉梅与被执行人莫庆华抚养纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第729号民事判决书、钦州市中级人民法院于2015年9月11日作出的（2015）钦民一终字第235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第729号民事判决书第二项，即被执行人莫庆华一次性支付申请执行人抚养费74500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人莫庆华自动缴交了案件履行款至本院并交纳了本案执行费，申请执行人的申请请求已得以实现，被执行人莫庆华已按生效的判决确定的义务全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第729号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十月十四日
书记员 黄士轩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第49号
原告时运达（深圳）电子有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘村委工业大厦C栋。
法定代表人苏永强，董事长。
委托代理人任宝新，北京市国凯律师事务所律师。
委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告漳州宏源表业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区金马路。
法定代表人林志强，总经理。
委托代理人赖丽华，福建旭丰律师事务所律师。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢。
本院在审理原告时运达（深圳）电子有限公司与被告漳州宏源表业有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告时运达（深圳）电子有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告时运达（深圳）电子有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告时运达（深圳）电子有限公司撤回对被告漳州宏源表业有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告时运达（深圳）电子有限公司负担。
审 判 长 刘 文 珍
代理审判员 谢爱芳人民陪审员高捷达
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马 永 强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7152号
原告北京大运伟业防水工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇范庄村委会西300米，统一社会信用代码：91110112787783941B。
法定代表人李志敏，经理。
委托代理人曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京万斯酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街30号，统一社会信用代码：91110113571283833E。
法定代表人刘某，经理。
委托代理人马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，北京真心诚帮法律咨询中心法律服务工作者。
原告北京大运伟业防水工程有限公司（以下简称：大运伟业公司）与被告北京万斯酒店管理有限公司（以下简称：万斯酒店公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告大运伟业公司之法定代表人李志敏以及其委托代理人曹海洲，被告万斯酒店公司之委托代理人马欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大运伟业公司诉称：2015年9月，原告与被告签订了《北京大运伟业防水工程施工合同》（以下简称：合同）。该合同约定原告为被告经营的宾馆进行防水项目施工，承包方式为包工、包料。施工部位为宾馆卫生间。施工期限为2015年9月7日至2015年10月6日，每平米单价人民币32元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，最终经被告负责人确认施工面积为1290平方米。合同总造价为人民币41280元。施工完毕后，原告依照合同约定向被告主张要求其支付工程款，但被告一直对此置之不理。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款41280元；2、被告向原告支付违约金4128元；3、案件受理费由被告负担。
被告万斯酒店公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年9月8日，原告作为承包单位（乙方）与发包单位（甲方）新月天宾馆签订了《北京大运伟业防水工程施工合同》，双方约定原告为位于北京市顺义区天竺镇府前一街对面的一宾馆进行防水项目施工，承包方式为包工、包料；施工部位为宾馆卫生间；施工期限为2015年9月7日至2015年10月6日；每平米单价人民币32元。合同签订后，原告进场施工。2015年12月15日，经蒋建兵书面确认施工面积共计86间，单间15平方米，共计1290平方米。
该合同落款甲方处系卢跃签字。关于此，庭审中经询问，李志敏称：我方是经过熟人介绍干的活，干活时万斯酒店还没有挂牌，当时施工的时候宾馆还没有名称，当时也没有新月天宾馆的招牌，我当时提出了质疑，卢跃说万斯酒店投资叁仟万元，里边有他的一千五百万元。当时也没有说哪个公司给钱，说生意是两个人的。实际干活就是万斯酒店的房子。蒋建兵是施工的负责人，他对工程进行了确认，验收合格后出了确认单。
另查，按照工商登记注册基本信息，万斯酒店公司成立日期是2011年3月10日，投资人为卢跃、刘鹏，卢跃为公司监事。
上述事实，有施工合同、工商登记信息以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同自成立时生效,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年9月8日，原告作为承包单位（乙方）与发包单位（甲方）新月天宾馆签订了《北京大运伟业防水工程施工合同》，系双方真实意思表示，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。
根据庭审所查明的事实以及当事人的陈述，原告进行施工的房屋系被告所经营的酒店，且涉诉合同的签署人卢跃系被告的股东和监事。故就涉诉工程原、被告之间成立关于涉诉房屋防水项目的施工合同法律关系。被告有向原告给付相应施工款的义务。关于被告应当向原告支付的工程款数额，本院按照原告提交的确认单进行确定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告迟延付款，给原告造成了一定的损失。故对于原告所主张的违约金，本院酌情予以确定。对于原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京万斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京大运伟业防水工程有限公司支付工程款四万一千二百八十元及相应的违约金（以四万一千二百八十元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自二〇一八年二月二日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京大运伟业防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元，由被告北京万斯酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一八年六月七日
书记员 赵文鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特1032号
申请人：吴某，女，1966年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：陈某，女，1923年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
代理人：吴某1（系被申请人陈某的女儿），1949年2月8日出生，住北京市北京市海淀区。
申请人吴某申请认定陈某无民事行为能力一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴某称，我是陈某的女儿。2015年，陈某患有老年痴呆，现已经无法辨认出家人，生活不能自理。为了更好的照顾陈某，现在我申请宣告陈某为无民事行为能力人，并指定吴某为其监护人。
陈某代理人吴某1称，申请人陈述陈某的身体情况属实，同意宣告其为无民事行为能力人，并指定吴某作为其监护人。
经审理查明，陈某与吴某3系夫妻关系，婚后生育三子女，长女吴某1、长子吴某2、次女吴某。吴玉堂于1990年12月去世；吴某2于2018年2月去世。2018年6月26日，航天中心医院出具诊断证明书，陈某被诊断为痴呆状态。本院受理吴某的申请后，至航天中心医院现场调查，根据该院神经内科副主任医师肖某的陈述及我院工作人员对陈某的现场观察：陈某现在无法与人交流，无法表达自己的意思，生活完全不能自理。
本院认为，根据航天中心医院出具诊断证明书及陈某现状可知，陈某现语言功能、认知功能丧失，意思表达能力丧失，生活完全不能自理，无法�立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现吴某精神状态正常，具备监护能力，鉴此，本院依法指定吴某为陈某的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、陈某为无民事行为能力人；
二、指定吴某作为陈某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 实
二〇一八年八月三十日
书记员 秦芳芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初878号
原告：陈某，男，住喀左县南哨镇。
委托代理人：于某，喀左县“某”法律服务所律师。
被告：李某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：盖某某，辽宁某律师事务所律师。
原告陈某诉被告李某占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人于某、被告李某及其委托代理人盖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：喀左县大城子镇鸿运花园某房屋所有权人为原告，系2007年年末购买。被告于2014年8月份非法入住，原告多次找被告要求其搬出房屋，被告拒不搬迁，原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告腾迁非法侵占房屋，并承担诉讼费用。
本院认为：本案中，该诉争房屋尽管登记在原告陈某的名下，但其并不是该房屋的真正所有权人，原告陈某要求被告李某腾迁非法侵占房屋系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩冰霜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申236号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）北京中建华辰建筑安装有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V336。
法定代表人崔安来，总经理。
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。
再审申请人北京中建华辰建筑安装有限公司因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京中建华辰建筑安装有限公司对北京市房山区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书不服，应依法通过行政复议或者行政诉讼途径解决，其要求北京市房山区人力资源和社会保障局依职权自行纠正认定工伤决定的申诉请求，缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，原审法院裁定驳回北京中建华辰建筑安装有限公司的起诉并无不当。
综上，北京中建华辰建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中建华辰建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 章坚强
审 判 员 贾宇军
二〇一八年九月二十日
法官助理 谭晓晴
书 记 员 王雨桐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申236号再审申请人（一审原告，二审上诉人）北京中建华辰建筑安装有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V336。法定代表人崔安来，总经理。委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。再审申请人北京中建华辰建筑安装有限公司因要求履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终847号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京中建华辰建筑安装有限公司对北京市房山区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书不服，应依法通过行政复议或者行政诉讼途径解决，其要求北京市房山区人力资源和社会保障局依职权自行纠正认定工伤决定的申诉请求，缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回，原审法院裁定驳回北京中建华辰建筑安装有限公司的起诉并无不当。综上，北京中建华辰建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京中建华辰建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 章坚强审 判 员 贾宇军二〇一八年九月二十日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行初187号
原告翟义修，男，汉族，1965年6月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告翟风林，男，汉族，1944年6月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告翟玉林，男，汉族，1967年1月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告翟俊方，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告翟改献，男，汉族，1966年12月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告翟修望，男，汉族，1934年1月8日出生，住河南省濮阳市华龙区岳村乡翟庄村**号。
上述六原告共同委托人张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。
原告翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望诉被告河南省人民政府征收土地批复一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告翟义修、翟玉林、翟俊方及六原告的共同委托代理人张洁卉,被告河南省人民政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望诉称，其系濮阳市华龙区岳村镇翟庄村村民，承包经营了本村耕地。2017年11月，翟庄村委在没有告知的情况下将原告承包麦田毁掉。之后，原告才知道承包地被征用的信息。原告见到河南省人民政府豫政土〔2017〕397号征地批复后，认为该批复存在重大违法情形，征收耕地没有举行听证会听取原告的意见，没有进行预公告，征地补偿方案也未进行公告。同时将耕地转为乡镇建设用地不需要征收，适用的是另一种转用手续。涉案土地是基本农田，应当是国务院审批而非河南省人民政府。故诉至法院，请求依法确认被告2017年6月22日作出的《关于濮阳市2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2017〕397号）违法并撤销；诉讼费用由被告承担。
被告河南省人民政府辩称，根据《中华人民共和国行复议法》第三十条第二款、(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定,豫政土〔2017〕397号批复不属于人民法院的受案范围。原告的诉讼理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款的规定,请求法院依法裁定驳回起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》载明，上述规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此，法律和司法解释已明确省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕397号征地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望的起诉。
案件受理费50元退还原告翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李庆杰
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》（2005年9月20日）
江苏省高级人民法院：你院《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的请示》收悉。经研究，同意你院审委会第一种意见，即《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初187号原告翟义修，男，汉族，1965年6月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告翟风林，男，汉族，1944年6月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告翟玉林，男，汉族，1967年1月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告翟俊方，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告翟改献，男，汉族，1966年12月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告翟修望，男，汉族，1934年1月8日出生，住河南省濮阳市华龙区岳村乡翟庄村**号。上述六原告共同委托人张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。原告翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望诉被告河南省人民政府征收土地批复一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告翟义修、翟玉林、翟俊方及六原告的共同委托代理人张洁卉,被告河南省人民政府的委托代理人王晓璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望诉称，其系濮阳市华龙区岳村镇翟庄村村民，承包经营了本村耕地。2017年11月，翟庄村委在没有告知的情况下将原告承包麦田毁掉。之后，原告才知道承包地被征用的信息。原告见到河南省人民政府豫政土〔2017〕397号征地批复后，认为该批复存在重大违法情形，征收耕地没有举行听证会听取原告的意见，没有进行预公告，征地补偿方案也未进行公告。同时将耕地转为乡镇建设用地不需要征收，适用的是另一种转用手续。涉案土地是基本农田，应当是国务院审批而非河南省人民政府。故诉至法院，请求依法确认被告2017年6月22日作出的《关于濮阳市2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2017〕397号）违法并撤销；诉讼费用由被告承担。被告河南省人民政府辩称，根据《中华人民共和国行复议法》第三十条第二款、(2005)行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项的规定,豫政土〔2017〕397号批复不属于人民法院的受案范围。原告的诉讼理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定,请求法院依法裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》载明，上述规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此，法律和司法解释已明确省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2017〕397号征地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望的起诉。案件受理费50元退还原告翟义修、翟风林、翟玉林、翟俊方、翟改献、翟修望。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年三月二十日代理书记员  李庆杰附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》（2005年9月20日）江苏省高级人民法院：你院《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的请示》收悉。经研究，同意你院审委会第一种意见，即《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1974号
原告：程建立，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：程博，女，1994年10月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告程建立与被告程博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建立到庭参加了诉讼，被告程博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.判令被告支付上述借款的逾期利息（自2016年12月13日起至还款之日止按照年利率24%支付）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系，2016年10月12日，被告因有事急需用钱，向原告借款5000元，给原告签有借条一份，并约定于2016年12月12日偿还，现双方约定的还款期限早已到期，但被告总以种种理由推脱拒不还款，故诉至法院。
程博经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告程建立提交的证据为：借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系父女关系，2016年10月12日，被告程博向原告程建立出具借条一份，上载明：“程博于2016年10月12日于程建立借到现金5000借款人：程博2016年10月12日于2016年12月12日归还”。当日，原告通过现金方式将借款交付于被告。因被告未按期还款，原告故将被告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，程博向程建立借款并出具借条，系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。现原告程建立已将借款交付予被告程博，被告程博未按照约定的期限偿还借款，应按照双方约定偿还本金并支付利息，故对于原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方并未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故对原告关于利息的诉讼请求，根据相关法律规定，本院对于自借款逾期之日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息予以支持，超出部分的利息本院不予支持。被告程博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程博于本判决生效后十日内偿还程建立借款5000元；
二、程博于本判决生效后十日内支付程建立自二○一六年十二月十三日起，以借款5000元为基数，按照年利率百分之六的标准计算至借款实际清偿之日止的利息；
三、驳回程建立的其他诉讼请求。
如果程博未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由程博负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐玲华
二〇一八年六月五日
书记员 张 露
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109财保4号
申请人：安平县友杰种植专业合作社，住所地河北省衡水市安平县新民村村南260米处。
法定代表人：韩永，经理。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被申请人：北京绿京华生态园林股份有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路79号38室。
法定代表人：李夺，经理。
申请人安平县友杰种植专业合作社（以下简称友杰种植合作社）于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京绿京华生态园林股份有限公司在北京银行的存款5210486．5元（账号×××）。申请人友杰种植合作社提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，友杰种植合作社的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京绿京华生态园林股份有限公司在北京银行的存款5210486．5元（账号×××）。
案件申请费5000元，由安平县友杰种植专业合作社负担，已交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田 裴
二〇一八年八月十七日
书记员 黄聪聪
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申287号
张道顺：
你因反革命宣传煽动一案，不服湖北省原郧阳地区中级人民法院（82）刑一字第14号刑事判决和湖北省十堰市中�人民法院（2005）十刑监字第18号驳回申诉通知，以自己因举报他人贪污，而遭到时任公社党委书记沈某某等人的报复打击，应追究沈某某包庇的刑事责任为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明，你表现一贯不好，私欲膨胀，个人欲望没有得到满足时，发泄对社会主义制度不满，直至仇恨共产党。1982年1月23日书写多幅反动对联，公开张贴在自家大门和耳门上，公开进行反革命宣传煽动。原审判决根据1979年《刑法》第一百零二条的规定，判处你有期徒刑四年，于法有据，适用法律正确。你申诉提出应追究原公社党委书记沈某某等人包庇他人贪污行为的刑事责任，不属本案的审查范围。你的申诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定你的犯罪事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申287号张道顺：你因反革命宣传煽动一案，不服湖北省原郧阳地区中级人民法院（82）刑一字第14号刑事判决和湖北省十堰市中�人民法院（2005）十刑监字第18号驳回申诉通知，以自己因举报他人贪污，而遭到时任公社党委书记沈某某等人的报复打击，应追究沈某某包庇的刑事责任为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，你表现一贯不好，私欲膨胀，个人欲望没有得到满足时，发泄对社会主义制度不满，直至仇恨共产党。1982年1月23日书写多幅反动对联，公开张贴在自家大门和耳门上，公开进行反革命宣传煽动。原审判决根据1979年《刑法》第一百零二条的规定，判处你有期徒刑四年，于法有据，适用法律正确。你申诉提出应追究原公社党委书记沈某某等人包庇他人贪污行为的刑事责任，不属本案的审查范围。你的申诉理由，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定你的犯罪事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十一月三十日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6962号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告姜爱东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉姜爱东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金8154元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执68号
申请执行人：巢湖某某有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：时某某，董事长。
被执行人：浙江某某工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年1月10日向被执行人浙江某某工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江某某工程有限公司银行存款67167.25元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 林
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙01执36号
龙玺、邬雯钧、万芳芳、朱懿环：
本院受理的（2018）浙01执36号申请执行人龙玺、邬雯钧申请执行万芳芳、朱懿环房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。
特此告知。
二〇一八年八月三日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11531号
原告刘玉成，男，1962年7月11日出生。
委托代理人徐志威，河南梁园律师事务所律师。
被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村村委会东300米。
法定代表人刘建军。
原告刘玉成与被告北京绿源开古庄农贸市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告刘玉成于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘玉成申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉成撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第151号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孔某，农民。因本案，2012年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）21号起诉书，指控被告人孔某犯盗窃罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月间，被告人孔某窜至海宁市海昌街道隆兴路100号海派皮业有限公司员工宿舍楼2号楼2421室，1号楼1505室、1205室、1503室、1501室，采用推门、钳子扳锁的方式，窃得被害人刘某、周某、许某、陈某、韩某的现金1420元。其中在1号楼1501室未窃得财物。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、周某、许某、陈某、韩某、赵某乙的陈述，证人赵某甲、彭某、杨某的证言，检查证、检查笔录，扣押物品决定书、扣押物品文件清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔某所犯罪名成立。其中1起盗窃被告人着手后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人孔某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具老虎钳1把，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 张 佳
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋03执复27号
复议申请人（申请执行人）：华蓥市第一建筑有限公司。
被执行人：阳泉市矿区沙坪街道大村村村民委员会。
法定代表人：王福，该村委会主任。
复议申请人华蓥市第一建筑有限公司不服山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311执异25号执行裁定，认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311执异25号执行裁定。
二、本案发回山西省阳泉市郊区人民法院重新审查。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年八月二十日
书记员 王晋华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，汉族，1982年5月21日出生，住江西省湖口县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西赣粤高速公路股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新区火炬大街***号赣能大厦。
法定代表人：吴克海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克赞，江西求正沃德律师事务所律师。
再审申请人陈涛因与被申请人江西赣粤高速公路股份有限公司（以下简称赣粤公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民三终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈涛申请再审称：1.二审认定陈涛旷工是错误的。陈涛没有旷工，是赣粤公司剥夺了陈涛的工作权。陈涛身患慢××毒性乙型××，不能从事原三班倒的工作，赣粤公司有义务为其调整工作岗位。2014年3月陈涛被违法待岗，之后多次找单位交涉和上访反映。赣粤公司多年来一直侵害陈涛的合法利益，陈涛作为劳动者有权利提出解除劳动合同，赣粤公司应当支付解除劳动合同赔偿金给陈涛。2.二审认定的加班工资是错误的。2011年的劳动合同由赣粤公司持有，未给予陈涛。2008年劳动合同的法律效力大于2011年的劳动合同，2008年的劳动合同中对每周工作40小时等有明确规定，二审应当支持陈涛工作14年以来的加班工资。3.二审认定事实的主要证据未经质证。二审对陈涛提交的通话录音、谈话录音等没有进行质证。二审没有开庭，也没有通知证人当场。4.二审没有支持2010年7月26日到2011年1月的病假工资是错误的。陈涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
赣粤公司提交意见称：二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回陈涛的再审申请。
本院经审查认为：1.经查，陈涛于2014年8月7日开始，无正当理由未回单位上班，也没有办理请假手续。至2014年9月22日，赣粤公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《江西赣粤告诉公路股份有限公司员工工作规定》第4条的规定，并征求了工会意见，以陈涛连续旷工30天,严重违反公司规章制度解除与陈涛之间的劳动合同。故二审没有支持陈涛关于解除劳动合同赔偿金的诉请，认定事实及适用法律并无不当。2.经查，陈涛与赣粤公司分别于2008年1月1日、2011年1月1日签订了劳动合同，2008年签订的劳动合同中明确约定了每日工作8小时，每周不超过40小时，二审根据2008年的劳动合同认定了陈涛自2008年1月1日至2010年7月25日每周延长了工作时间2.12小时，并判决赣粤公司支付给陈涛加班工资11583元。而对于2011年1月1日续签的劳动合同中，因双方没有对每周工作时间进行约定，赣粤公司也没有违反《中华人民共和国劳动法》第三十六条中关于每周工作时间不超过44小时的规定，故陈涛主张2011年1月起至2014年3月止的每周超过2.12小时的加班工资，没有法律依据。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审审理。”经查阅案卷，二审没有开庭审理，但进行了阅卷、询问，并在询问笔录中，对陈涛提交的录音等证据，进行了举证质证。故二审不存在认定事实的主要证据未经质证的问题。4.关于2010年7月26日到2011年1月的病假工资，经查阅案卷，陈涛在一审诉讼请求没有提出，故二审未支持并无不当。
综上，陈涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈涛的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 闵遂赓
代理审判员 王 菁
二〇一七年五月十日
代书 记员 袁 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1203号
原告杭州欧亚达家居有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道三叉社区秋涛北路72号。
法定代表人徐良喜，该公司董事长。
委托代理人俞瑛、桑晓伟，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告陈长团。
被告李旋。
被告姚剑飞。
本院在审理原告杭州欧亚达家居有限公司诉被告陈长团、李旋、姚剑飞侵权责任纠纷一案中，原告杭州欧亚达家居有限公司于2013年8月27日向本院提出撤回对陈长团、李旋、姚剑飞的起诉。
本院认为，原告杭州欧亚达家居有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州欧亚达家居有限公司撤回起诉。
按规定减半收取案件受理费人民币3650元，由原告杭州欧亚达家居有限公司承担。
审 判 员 宋伟锋
二〇一三年八月二十八日
（代）书记员 徐媛媛
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00169号
原告赵某某，女。
被告王某某，男。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告王某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，我和王某某婚初感情一般。彼此不是很了解，也没有建立起真正的夫妻感情。2010年六月初七被告突然外出务工，也未给我打招呼。自此仅一年半后回家一趟，在家呆了七天又外出，至今一直未和家人联系，在此期间，我先后三次得重病住院，联系王某某回家照看，他也没有回来，起初还接电话，后面电话也打不通了，从此失去联系。在被告外出打工的这么多年，他从未给家里给过钱，没有尽到一个丈夫和父亲的义务。自2010年起我们分居，至今已经五年多，根本没有夫妻感情可言，夫妻感情已彻底破裂。去年撤诉以来，一直没有共同生活，为此，原告再次提起诉讼，请求与被告离婚。
被告王某某缺席未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系再婚。经他人介绍于1996年3月30日依乡俗举行婚礼同居生活，同年12月5日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1996年8月21日生男孩王某甲，现在外打工。
原、被告婚后均在外打工，期间双方曾因家庭生活琐事发生纠纷，并引起打架，产生矛盾。2012年腊月分居至今，原告于2013年10月状诉本院，请求离婚并抚养孩子。后经亲朋劝说，法庭调解，于2014年8月撤诉，但原、被告双方仍未共同生活，继续分居，相互不履行夫妻扶助之义务。于是原告于今年1月再次起诉，请求离婚，本院受理后，深入就地调查了解，并依法在《人民法院报》公告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，限被告在法定审限内到庭参加诉讼。现审限届满，被告仍未到庭，于是本案缺席审理。
本院认为，原、被告虽结婚生育孩子，但双方不能正确对待家庭生活中发生的矛盾纠纷，更不珍惜已建立的家庭。特别是原告撤诉至今，双方仍未共同生活，继续分居，相互不履行夫妻扶助之义务，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
代理审判员 剡 欣
人民陪审员 高德雍
二〇一五年六月十四日
书 记 员 洪 伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执1333号
申请执行人海南泓达小额贷款股份有限公司。
法定代表人李登文，董事长。
被执行人符策致。
被执行人黄雁。
被执行人海南澄迈新希望农牧有限公司。
法定代表人黄代云，总经理。
被执行人刘文强。
申请执行人海南泓达小额贷款股份有限公司与被执行人符策致、黄雁、海南澄迈新希望农牧有限公司、刘文强借款合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第2246号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人符策致、黄雁、海南澄迈新希望农牧有限公司、刘文强的银行存款人民币426586元至本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张运坤
二〇一六年六月十八日
书记员 陈怀婉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第913-1号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郑跃、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告赵文海。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4579号即原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告赵文清、蔡智静、赵文斌、张月珍、赵文海、余维西、赵小英、李正茂借款合同纠纷一案中，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵文海名下的坐落于瑞安市塘下镇赵宅村广场中路44号的房屋予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告赵文海名下的坐落于瑞安市塘下镇赵宅村广场中路44号的房屋（产权证号：00001622，面积224.48平方），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈金春
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 陈晓华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4537-1号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
被执行人：虞艳燕。
被执行人：慈溪市合诚信用担保有限公司。
法定代表人：陈建新。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4537号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司诉虞艳燕、慈溪市合诚信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人虞艳燕、慈溪市合诚信用担保有限公司尚欠申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司人民币531270元，尚需承担案件受理费9113元、执行费7713元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 峰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复110号
复议申请人（申请执行人）：山东群兴矿井工程有限公司，住所地山东省邹城市恒丰路1369号。
法定代表人：赵万水，该公司经理。
委托诉讼代理人：马志成，山东胜途律师事务所律师。
被执行人：江苏拾屯煤矿，住所地江苏省徐州市鼓楼区九里办事处。
法定代表人：张日红，该矿矿长。
复议申请人山东群兴矿井工程有限公司不服徐州市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0302执异91号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，复议申请人山东群兴矿井工程有限公司书面向本院申请撤回复议。
本院认为，复议申请人山东群兴矿井工程有限公司在复议审查期间书面申请撤回复议请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人山东群兴矿井工程有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张锐
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年八月十三日
书记员 李安
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第283号
申请执行人安国民，男，1971年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区玉泉镇磨盘村。
被执行人李永，男，1966年1月23日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区胜利街三委一组。
申请执行人依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第283号民事调解书过程中，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第283号执行案件本次执行程序。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年六月十四日
书记员 ： 张 岚
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执9号
被执行人温国球，男,汉族，1980年7月30日出生，逮捕前住清远市清新区。因犯贩卖毒品罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在监狱服刑改造。
被执行人马志华，男,汉族，1976年5月22日出生，户籍所在地清远市清新区，逮捕前住清远市清新区。现在监狱服刑改造。
本院2015年10月19日作出(2015)清中法刑一初字第25号刑事判决书已经发生法律效力。判决认定温国球犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定马志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元。因二被执行人均未履行生效法律文书确定应负财产刑的义务，经刑事审判第一庭移送，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，经上网查询，未发现二被执行人有银行存款等财产可供执行，且二被执行人现在监狱服刑改造。
本院认为，被执行人温国球、马志华暂无财产可供执行，本案宜终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤18执9号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范晓萍
审判员 罗邦明
审判员 王 瑶
二〇一七年一月十九日
书记员 谭敏常
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 决 定 书
（2018）浙09执恢5号
关于吴莉雅与夏亚雪、沈金芬商事仲裁一案，舟仲裁字（2013）第104号裁决书已发生法律效力，吴莉雅于2014年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的52500元。
执行过程中吴莉雅与夏亚雪、沈金芬达成执行和解协议，经吴莉雅同意，本院以（2014）浙舟执民字第30号结案决定书对本案进行结案。结案后，被执行人夏亚雪、沈金芬并没有按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人申请本院恢复执行，本院于2018年3月9日依法立案恢复执行。
本院从2015年10月1日起至2017年10月31日止，共计扣划夏亚雪工资62500元（其中依据普陀区人民法院（2016）浙0903执319号函分配10300元、依据定海区人民法院(2017)浙0902执688号函分配10215元），供本案分配款41985元；从2016年7月1日起至2018年5月31日止，共计扣划沈金芬工资41000元。本案共执行到执行款共计82985元，扣除申请执行费684.5元后，82300.5元全部划给了申请执行人吴莉雅【其中利息30000.5元（从2013年4月22日至2015年10月21日止）、仲裁费2300元】，经申请执行人确认，不再主张其他权利，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙09执恢5号予以结案。
二〇一八年六月二十一日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊永强，男，汉族，1967年11月7日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯定牛，男，汉族，1953年1月4日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区农业和园林局。住所地：广东省广州市天河区天府路*号*号楼*楼。
法定代表人：陈璋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区审计局。住所地：广东省广州市天河区天府路*号*号楼*楼。
法定代表人：吴杰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区监察局。住所地：广东省广州市天河区天府路*号楼*楼。
法定代表人：廖持亮，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区财政局。住所地：广东省广州市天河区中山大道西工业园建华路*号。
法定代表人：陈树军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市天河区人民政府。住所地：广东省广州市天河区天府路*号。
法定代表人：林道平，区长。
原审第三人:广州市天河区人民政府龙洞街道办事处。住所地：广东省广州市天河区龙洞东路***号。
法定代表人：张海玉，主任。
再审申请人樊永强、冯定牛因与被申请人广州市天河区农业和园林局（下称天河农园局）、广州市天河区审计局（下称天河审计局）、广州市天河区监察局（下称天河监察局）、广州市天河区财政局（下称天河财政局）、广州市天河区人民政府（下称天河区政府）、原审第三人广州市天河区人民政府龙洞街道办事处（下称龙洞街道办）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1876号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊永强、冯定牛申请再审称：樊永强、冯定牛是持有被审计的龙洞村改制公司股份的股东，审计查出的问题涉及持有股份股东的合法权益。天河农园局、天河审计局、天河监察局、天河财政局联合发出的穗天农园［2014］71号《关于开展2014年村改制公司换届选举审计工作的通知》中明确：由天河农园局和天河财政局负责换届审计的统一布置和业务指导工作；由天河监察局进行效能监察，积极配合，共同攻克审计难点，为审计工作的实施创造良好的外部环境；由天河审计局加强指导和监督，形成审计合力，确保本次换届审计工作的顺利进行；各有关街道负责组织落实审计工作，委托具有审计资质的中介机构对所管辖的村改制公司进行换届审计，街道与审计中介机构签订审计合同；各有关街道要在换届选举前一个月内将委托审计中介机构的审计合同和各村改制公司换届审计报告报天河农园局备案。但天河农园局、天河审计局、天河监察局、天河财政局在龙洞村改制公司换届选举的审计工作中未履行其审计监督的法定职责，构成行政不作为，损害了樊永强、冯定牛的合法权益，天河区政府作出的天河府行复［2015］33号《行政复议决定书》认定天河农园局、天河审计局、天河监察局、天河财政局已履行了法定职责与事实不符。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，裁定驳回樊永强、冯定牛的起诉不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，改判支持樊永强、冯定牛的一审诉讼请求。
本院认为，《广东省农村集体经济审计条例》第四条规定：“农村经济管理部门和乡（镇）人民政府依照本条例规定的职权和程序对农村集体经济进行审计监督；并依照有关法律、法规和有关财务收支的规定进行审计评价、处理和处罚。”第十三条规定：“县级农村经济管理部门负责乡（镇）一级农村集体经济的审计；乡（镇）人民政府负责村级集体经济的审计；上级农村经济管理部门对下级农村经济管理部门或乡（镇）人民政府审计管辖范围内的重大审计事项，可以直接进行审计。”天河农园局、天河审计局、天河监察局、天河财政局联合发出的穗天农园［2014］71号《关于开展2014年村改制公司换届选举审计工作的通知》中，明确各有关街道负责组织落实审计工作，并由属地街道办事处指导联社根据审计意见书进行整改。本案中，龙洞村改制公司属于龙洞股份合作经济联社控股的村集体企业，对龙洞村改制公司换届选举的审计属于村级集体经济审计范围，根据上述规定，结合穗天农园［2014］71号《关于开展2014年村改制公司换届选举审计工作的通知》的工作分工，应由属地街道办事处负责组织落实对龙洞村改制公司的换届选举审计工作，并由属地街道办事处依照相关法律法规监督龙洞股份合作经济联社对龙洞村改制公司在换届选举审计过程中发现的问题进行整改。据此，天河农园局、天河审计局、天河监察局、天河财政局并不直接负有对龙洞村改制公司换届选举进行审计监督的职责，樊永强、冯定牛对天河农园局、天河审计局、天河监察局、天河财政局提起涉案履行法定职责之诉缺乏事实依据，对其提出的撤销天河区政府作出的天河府行复［2015］33号《行政复议决定书》的诉讼请求亦不应予审查。原一、二审法院裁定驳回樊永强、冯定牛的起诉结论并无不当；樊永强、冯定牛认为原一、二审裁定错误的申请再审意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，樊永强、冯定牛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回樊永强、冯定牛的再审申请。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 威
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3363号
原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人罗长缨，总经理。
委托代理人汤银雪、汪元海，公司员工。
被告：陈榕，女，1973年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告陈榕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告福州市榕桥物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林彦琪
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1895号
上诉人（原审原告）东营市海中化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇海中村。
法定代表人苟振东，经理。
被上诉人（原审被告）东营市垦利区人民政府，住所地东营市垦利区胜兴路16号。
法定代表人马保文，区长。
委托代理人崔志强，东营市垦利区政府法制办公室工作人员。
东营市海中化工有限公司因诉东营市垦利区人民政府房屋行政登记一案，不服东营市中级人民法院于2017年8月1日作出的（2017）鲁05行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月15日，原告东营市海中化工有限公司以垦利县人民政府（现更名为东营市垦利区人民政府）为被告向垦利区人民法院提起行政诉讼，认为垦利县人民政府颁发的垦房字第××号房屋所有权证范围内的办公楼、门卫，所占用的土地大部分是没有出让的集体土地，垦利县人民政府在没有合法的建设用地使用权证明、没有用地许可证及规划许可证的情况下，办理了垦房字第××号房屋所有权证，违反了《房屋登记办法》《山东省实施<房屋登记办法>细则》的规定，被告颁发垦房字第××号房屋所有权证的行为应当予以撤销。垦利县人民法院于2016年7月29日作出（2015）垦行初字第2号行政裁定，认为原告于2007年9月17日取得了垦房字第××号房屋所有权证，于2014年12月15日才提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限，驳回了原告的起诉。原告不服垦利县人民法院（2015）垦行初字第2号行政裁定，向原审法院提起上诉。原审法院经审理，作出了（2016）鲁05行终105号行政裁定，驳回了原告的上诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。”2014年12月15日，原告向垦利县人民法院起诉东营市垦利区人民政府，请求撤销涉案房屋所有权证。垦利县人民法院以原告起诉已经超过起诉期限为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向原审法院提起上诉，原审法院维持了一审裁定。原告再次以同一事实和理由，向原审法院提起本诉，显属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告东营市海中化工有限公司的起诉。
东营市海中化工有限公司不服原审法院裁定，上诉请求撤销本院裁定，提审或指令原审法院继续审理，所有诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.（2015）垦行初字第2号行政裁定及（2016）鲁05行终105号行政裁定一案的行政诉讼请求是请求撤销垦房字第××号房屋所有权证。本案的诉讼请求是请求确认垦房字第××号房屋所有权证无效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条、第三条的规定，上述两案的诉讼请求及依据的法律规定、适用的法律规则均不同，原审法院裁定以上诉人重复起诉为由驳回上诉人的起诉属认定事实及适用法律错误。2.无效行政行为在法律上自始无效，不因时间经过而生效，可以在任何时候请求确认该行为无效。本案被诉房屋产权证不能因为时间经过而生效，应当认定为自始无效的行政行为。3.（2015）垦行初字第2号行政裁定及（2016）鲁05行终105号行政裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉在事实认定及法律适用方面错误，属于应当纠正的裁定。
被上诉人东营市垦利区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定，当事人重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”具体到本案，上诉人提起本案诉讼前，就垦房字第××号房屋所有权证对被上诉人提起（2015）垦行初字第2号行政诉讼，诉讼请求是撤销该房产证，且该案现已二审终审。由此可知，后诉与前诉的当事人及诉讼标的是相同的，且前诉已经作出生效行政裁定。关于后诉的诉讼请求是否被前诉裁判所包含的问题，即撤销行政行为的诉讼请求是否包含确认行政行为无效的诉讼请求的问题。从形式上看，撤销行政行为的诉讼请求似乎并不必然包含确认行政行为无效的诉讼请求。但是，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十四条的规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的裁定。由此看出，人民法院审查当事人要求撤销行政行为的诉讼请求时必然审查该行政行为是否存在无效情形，也就是说，无论当事人提起的是撤销行政行为的诉讼请求还是确认行政行为无效的诉讼请求，人民法院在对程序审理并进入实体审理后均会对是否违法以及违法的程度作出全面的审查和评价。因此，对当事人申请撤销行政行为的诉讼请求应当包含对行政行为效力的审查。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼中重复起诉的相关规定。原审法院认定上诉人提起本案诉讼属于重复起诉进而驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。
关于上诉人提出的无效行政行为自始无效的主张。如果一个行政行为经审查具备法律规定的无效情形，该行政行为自始无效。但是在行政行为是否有效有待人民法院认定的情况下，为维护法律秩序的安定并避免诉权滥用，当事人提出请求确认行政行为无效的诉讼请求依然同请求撤销行政行为的诉讼请求一样，应当于适当期间内提出。上诉人意图通过变更诉讼请求的方式规避人民法院对其怠于行使诉权的审查，不应予以支持。
关于上诉人提出的（2015）垦行初字第2号行政裁定及（2016）鲁05行终105号行政裁定事实认定及法律适用错误，属于应纠正的裁定的问题。《中华人民共和国行政法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”据此，上诉人对已生效裁判不服，应依法向上一级人民法院申请再审，已生效裁判的合法与否不属于本案审理范围，不予审查。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人东营市海中化工有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1895号上诉人（原审原告）东营市海中化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇海中村。法定代表人苟振东，经理。被上诉人（原审被告）东营市垦利区人民政府，住所地东营市垦利区胜兴路16号。法定代表人马保文，区长。委托代理人崔志强，东营市垦利区政府法制办公室工作人员。东营市海中化工有限公司因诉东营市垦利区人民政府房屋行政登记一案，不服东营市中级人民法院于2017年8月1日作出的（2017）鲁05行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月15日，原告东营市海中化工有限公司以垦利县人民政府（现更名为东营市垦利区人民政府）为被告向垦利区人民法院提起行政诉讼，认为垦利县人民政府颁发的垦房字第××号房屋所有权证范围内的办公楼、门卫，所占用的土地大部分是没有出让的集体土地，垦利县人民政府在没有合法的建设用地使用权证明、没有用地许可证及规划许可证的情况下，办理了垦房字第××号房屋所有权证，违反了《房屋登记办法》《山东省实施细则》的规定，被告颁发垦房字第××号房屋所有权证的行为应当予以撤销。垦利县人民法院于2016年7月29日作出（2015）垦行初字第2号行政裁定，认为原告于2007年9月17日取得了垦房字第××号房屋所有权证，于2014年12月15日才提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限，驳回了原告的起诉。原告不服垦利县人民法院（2015）垦行初字第2号行政裁定，向原审法院提起上诉。原审法院经审理，作出了（2016）鲁05行终105号行政裁定，驳回了原告的上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。”2014年12月15日，原告向垦利县人民法院起诉东营市垦利区人民政府，请求撤销涉案房屋所有权证。垦利县人民法院以原告起诉已经超过起诉期限为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，向原审法院提起上诉，原审法院维持了一审裁定。原告再次以同一事实和理由，向原审法院提起本诉，显属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告东营市海中化工有限公司的起诉。东营市海中化工有限公司不服原审法院裁定，上诉请求撤销本院裁定，提审或指令原审法院继续审理，所有诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.（2015）垦行初字第2号行政裁定及（2016）鲁05行终105号行政裁定一案的行政诉讼请求是请求撤销垦房字第××号房屋所有权证。本案的诉讼请求是请求确认垦房字第××号房屋所有权证无效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条、第三条的规定，上述两案的诉讼请求及依据的法律规定、适用的法律规则均不同，原审法院裁定以上诉人重复起诉为由驳回上诉人的起诉属认定事实及适用法律错误。2.无效行政行为在法律上自始无效，不因时间经过而生效，可以在任何时候请求确认该行为无效。本案被诉房屋产权证不能因为时间经过而生效，应当认定为自始无效的行政行为。3.（2015）垦行初字第2号行政裁定及（2016）鲁05行终105号行政裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人起诉在事实认定及法律适用方面错误，属于应当纠正的裁定。被上诉人东营市垦利区人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为：本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定，当事人重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”具体到本案，上诉人提起本案诉讼前，就垦房字第××号房屋所有权证对被上诉人提起（2015）垦行初字第2号行政诉讼，诉讼请求是撤销该房产证，且该案现已二审终审。由此可知，后诉与前诉的当事人及诉讼标的是相同的，且前诉已经作出生效行政裁定。关于后诉的诉讼请求是否被前诉裁判所包含的问题，即撤销行政行为的诉讼请求是否包含确认行政行为无效的诉讼请求的问题。从形式上看，撤销行政行为的诉讼请求似乎并不必然包含确认行政行为无效的诉讼请求。但是，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十四条的规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的裁定。由此看出，人民法院审查当事人要求撤销行政行为的诉讼请求时必然审查该行政行为是否存在无效情形，也就是说，无论当事人提起的是撤销行政行为的诉讼请求还是确认行政行为无效的诉讼请求，人民法院在对程序审理并进入实体审理后均会对是否违法以及违法的程度作出全面的审查和评价。因此，对当事人申请撤销行政行为的诉讼请求应当包含对行政行为效力的审查。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼中重复起诉的相关规定。原审法院认定上诉人提起本案诉讼属于重复起诉进而驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。关于上诉人提出的无效行政行为自始无效的主张。如果一个行政行为经审查具备法律规定的无效情形，该行政行为自始无效。但是在行政行为是否有效有待人民法院认定的情况下，为维护法律秩序的安定并避免诉权滥用，当事人提出请求确认行政行为无效的诉讼请求依然同请求撤销行政行为的诉讼请求一样，应当于适当期间内提出。上诉人意图通过变更诉讼请求的方式规避人民法院对其怠于行使诉权的审查，不应予以支持。关于上诉人提出的（2015）垦行初字第2号行政裁定及（2016）鲁05行终105号行政裁定事实认定及法律适用错误，属于应纠正的裁定的问题。《中华人民共和国行政法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”据此，上诉人对已生效裁判不服，应依法向上一级人民法院申请再审，已生效裁判的合法与否不属于本案审理范围，不予审查。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人东营市海中化工有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年四月二十八日书记员  杨柳青
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异184号
案外人：毕守崎，男，汉族，1957年2月28日生，住吉林省公主岭市。
申请执行人：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范秀岩，女，该公司员工。
被执行人：吉林省今宇房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：曹正光，该公司董事长。
本院在执行吉林建工集团有限公司与吉林省今宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人毕守崎对本院执行标的提出书面异议。在本院审查过程中，案外人毕守崎向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人毕守崎的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人毕守崎撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年九月四日
书 记 员 常 数
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申688号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王庆生，男，1950年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王立亚，男，1973年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人王庆生、王立亚因诉石家庄市国土资源局、石家庄市国土资源局长安分局行政其他一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王庆生、王立亚申请再审称，石家庄市国土资源局长安分局于2012年3月27日出具的证明违反行政法规，损害了王庆生、王立亚的诉讼权益。王庆生老宅基地有村委会发的宅基地使用登记表，不需要石家庄市国土资源局长安分局审批，只需换证，其证明阻止了法院对王庆生、王立亚门牌××宅基地的合法认定。请求撤销原审裁定，确认石家庄市国土资源局长安分局2013年3月27日出具的证明违反行政法规，是不作为、乱作为；撤销证明或确认无效。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定了人民法院受理行政案件的范围。依据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案中，王庆生、王立亚的一审诉讼请求为：1、确认石家庄市国土资源局长安分局2012年3月27日证明其内容违反土地管理法实施条例第三条第一款，依法登记的土地使用权受法律保护，其内容违法；2、确认石家庄市国土资源局长安分局2012年3月27日证明内容违反其依据的《长安区清理和规范农村宅基地工作方案》，至今不发证是不作为，不符合法院取证要求，是乱作为。2013年2月23日石家庄市国土资源局不撤销石家庄市国土资源局长安分局上述证明工作不到位；3、确认兆通中心所李彦华出具长安分局证明违反法定程序超越职权；4、撤销石家庄市国土资源局长安分局2012年3月27日违法的不作为的乱作为的证明；5、责令石家庄市国土资源局长安分局赔偿王庆生因其证明引起打官司造成的冤假错案、跑信访从2012年11月15日至本案结束，损害王庆生的寸金难买寸光阴的时间损害费（应参照误工处理）及其他损失费并承担诉讼费；6、追究李彦华伪造国家机关公文罪、泄露他人宅基地信息罪刑事责任。王庆生、王立亚的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人王立亚、王庆生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王立亚、王庆生的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申688号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王庆生，男，1950年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王立亚，男，1973年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人王庆生、王立亚因诉石家庄市国土资源局、石家庄市国土资源局长安分局行政其他一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王庆生、王立亚申请再审称，石家庄市国土资源局长安分局于2012年3月27日出具的证明违反行政法规，损害了王庆生、王立亚的诉讼权益。王庆生老宅基地有村委会发的宅基地使用登记表，不需要石家庄市国土资源局长安分局审批，只需换证，其证明阻止了法院对王庆生、王立亚门牌××宅基地的合法认定。请求撤销原审裁定，确认石家庄市国土资源局长安分局2013年3月27日出具的证明违反行政法规，是不作为、乱作为；撤销证明或确认无效。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定了人民法院受理行政案件的范围。依据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案中，王庆生、王立亚的一审诉讼请求为：1、确认石家庄市国土资源局长安分局2012年3月27日证明其内容违反土地管理法实施条例第三条第一款，依法登记的土地使用权受法律保护，其内容违法；2、确认石家庄市国土资源局长安分局2012年3月27日证明内容违反其依据的《长安区清理和规范农村宅基地工作方案》，至今不发证是不作为，不符合法院取证要求，是乱作为。2013年2月23日石家庄市国土资源局不撤销石家庄市国土资源局长安分局上述证明工作不到位；3、确认兆通中心所李彦华出具长安分局证明违反法定程序超越职权；4、撤销石家庄市国土资源局长安分局2012年3月27日违法的不作为的乱作为的证明；5、责令石家庄市国土资源局长安分局赔偿王庆生因其证明引起打官司造成的冤假错案、跑信访从2012年11月15日至本案结束，损害王庆生的寸金难买寸光阴的时间损害费（应参照误工处理）及其他损失费并承担诉讼费；6、追究李彦华伪造国家机关公文罪、泄露他人宅基地信息罪刑事责任。王庆生、王立亚的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人王立亚、王庆生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王立亚、王庆生的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年七月三十一日书记员  李光远
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初1303号
原告：王蕊，女，1955年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马斯书（王蕊之女），住北京市通州区。
被告：河北树元金属建材有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县夏垫镇祁屯村。
法定代表人：赵依健。
被告：大厂回族自治县弘元房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇祁屯村段。
法定代表人：赵志永。
被告：赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族。
原告王蕊与被告河北树元金属建材有限公司、被告大厂回族自治县弘元房地产开发有限公司、被告赵依健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告王蕊于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王蕊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告王蕊撤诉。
案件受理费4618元，由原告王蕊负担50元（已交纳），退还原告王蕊4568元。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 王义平
人民陪审员 刘秀红
二〇一八年九月五日
书 记 员 张雨嫣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10601号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：郭薇薇，女，1981年11月8日出生。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告郭薇薇供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告郭薇薇的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8280号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈冬梅，女，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有�公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈冬梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月17日，陈冬梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈冬梅于2012年10月30日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月2日共透支本金345316.74元、利息33566.74元、滞纳金25047.55元、费用140元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈冬梅立即偿还信用卡透支本金345316.74元，及截至2016年3�2日的利息33566.74元、滞纳金25047.55元、费用140元,并支付自2016年3月3日起至欠款付清时止，以本金345316.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息33566.74元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈冬梅承担。
被告陈冬梅未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，陈冬梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈冬梅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈�梅发放了信用卡一张。陈冬梅于2012年10月30日起从其信用卡账户中透支。2014年1月9日，陈冬梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。截至2016年3月2日，陈冬梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金345316.74元、利息33566.74元、滞纳金25047.55元、费用140元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈冬梅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈冬梅发放了信用卡，陈冬梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈冬梅应当按照领用协议及分期付款业务约定条款的约定偿还欠款本息、滞纳金及费用。
被告陈冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告陈冬梅在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金345316.74元，截至2016年3月2日的利息33566.74元、滞纳金25047.55元、费用140元；并支付从2016年3月3日起至欠款付清时止，以本金345316.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息33566.74元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3681元，由被告陈冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院�
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初00087号
原告杨某，农民。
被告齐某甲，农民。
原告杨某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告齐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某与被告2009年12月8日经人介绍相识，并于同年12月26日举行结婚典礼，2010年3月4日领取结婚证。后于2011年4月27日生一男孩取名：齐某丙，于2012年11月1日生一女孩取名齐某乙，现女孩齐某乙随被告生活。由于婚前双方接触较少，草率结婚，导致夫妻感情完全破裂。从2014年9月份分居至今，分居期间原告杨某在娘家居住。故于2014年12月31日起诉到法院，请求与被告离婚，法院于2015年2月28日做出（2015）成民初第119号民事判决书，判决原、被告不准离婚。自接到该判决书至今原、被告仍没有和好，且因感情不和已分居两年，充分说明原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告杨某要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩由被告自行抚养，婚生女孩由原告自行抚养。
被告齐某甲辩称：被告与原告的感情并没有破裂，不同意离婚。
原告杨某提交证据有：（2015）成民初第119号民事判决书一份，用于证明第二次起诉。本院审查后就判决书的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告与2009年12月8日经人介绍相识，并于同年12月26日举行结婚典礼，2010年3月4日领取结婚证。2011年4月27日长子齐某丙出生，现随被告生活，2012年11月1日，次女齐某乙出生，现随原告生活。2014年9月份，原被告因家庭琐事分居至今，为此原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告曾起诉要求与被告离婚，在法院作出驳回原、被告离婚诉讼请求后，双方至今仍未和好，原告再次诉至法院要求与被告离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，为使孩子健康成长，在不随意改变孩子成长环境条件下，婚生女孩齐某乙由原告杨某自行抚养，婚生男孩齐某丙由被告齐某甲自行抚养。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告齐某甲离婚。
二、婚生女孩齐某乙由原告杨某自行抚养；婚生男孩齐某丙由被告齐某甲自行抚养。
案件受理费200元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 李宗信
人民陪审员 王松松
二〇一六年四月五日
书 记 员 池永佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催203号
申请人：孙桂英，女，1960年11月29日出生，汉族，工作不详，住北京市大兴区。
申请人孙桂英申请宣告股权证书编号为XXX的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在公告后60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，孙桂英已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股权证书编号为XXX，股东编号为XXX，签发日期为2005年11月4日，持有股份为XXX股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人孙桂英有权行使上述股权证书记载的权利。
案件受理费一百元，由申请人孙桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭高明
审判员 陈 婵
审判员 周 韬
二〇一八年九月七日
书记员 丁佳欣
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行终482号
上诉人（一审起诉人）：周晓华，女，1970年1月30日出生，汉族，住河北省青县。
上诉人周晓华因诉青县人民政府、青县人力资源和社会保障局、青县城市管理局行政其他一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09行初37号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周晓华称，一、行政机关与上访人签订的息诉罢访协议，实质上是行政机关为了维护社会和谐稳定、公共利益和实现行政管理职能需要，根据属地主义原则在其职责权限范围内，与上访人达成有关政府出钱或者是给予其他好处、上访人息诉罢访等具有行政法上权利义务内容的协议，属于可诉的行政协议范畴。2009年经县联席会议研究决定意见和审批招聘大学生合同就是行政行为。二、因政策发生变化，没有按照2009年县联席会议研究决定意见文件和审批招聘大学生的合同兑现待遇，造成工资从2012年12月被停发至今，给上诉人及家人带来极大的经济损失、人格侮辱和精神痛苦，须对行政不作为承担法律责任。请求：1、依法判处继续履行已经审批、执行多年的2009年经县联席会议研究决定的意见文件和审批招聘大学生的合同。2、依法判处青县人力资源和社会保障局对已经审批和执行2009年城市管理局招聘那批大学生的合同行政行为负有履行法定职责或者给付义务。2009年招聘原告的那批大学生按干部管理，就按干部待遇。3、依法判处由于行政不作为而造成的一切直接或间接损失，按现有关规定加倍赔偿。4、依法令青县人民政府、青县人力资源和社会保障局、青县城市管理局法定代表人出庭，承担全部诉讼费用。
本院认为，周晓华诉请判令青县人民政府、青县人力资源和社会保障局、青县城市管理局履行2009年县联席会议研究的决定意见，落实相关待遇，参照公务员套级并补发工资，涉及国家政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人周晓华的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年八月二十七日
书记员 李光远
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执193号
申请执行人：刘四川，男，1989年9月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆鹏昶机械有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路办事处曾家大湾村民小组，组织机构代码07882977-5。
法定代表人：罗杨，董事长。
申请执行人刘四川依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1801号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请立案执行被执行人重庆鹏昶机械有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆鹏昶机械有限公司支付24240.50元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有24240.50元及迟延履行期间的债务利息，执行费280元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨炯杭
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301财保6号
申请人：楚雄彝族自治州中医医院。
法定代表人：许嘉鹏，该医院院长。
委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：张正芳，女，汉族，楚雄市人。
申请人楚雄彝族自治州中医医院于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张正芳在本院（2016）云2301民初4227号案件中的执行款23069元采取停止支付的保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人楚雄彝族自治州中医医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张正芳在本院（2016）云2301民初4227号案件中的执行款23069元采取停止支付的保全措施。如要支付，由本院提存。
案件申请费334元，由申请人楚雄彝族自治州中医医院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 普 彤
二〇一七年三月八日
书记员 李海楠