wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4837号
原告:曹江米，女，1988年4月16日生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：杨绍孔，男，1984年12月20日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：陈树冲，男，1990年9月10日生，汉族，住贵州省盘县，
原告曹江米与被告杨绍孔、陈树冲买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告曹江米到庭参加诉讼。被告杨绍孔、陈树冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令杨绍孔支付购买彩票欠款45600元及资金占用期间的利息2736元（2017年7月13日起以45600元为基数，按年利率6%暂计算12个月），2018年7月12日后的利息计算至本息还清为止；二、判令陈树冲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨绍孔到原告经营的彩票点购买彩票，因被告杨绍孔未支付彩票款，于2017年7月6日写下欠条给原告，约定2017年7月13日前付清，支付期限到后，被告杨绍孔没有按约定履行付款义务。
被告杨绍孔、陈树冲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本案经审理查明如下事实：2017年7月6日，被告杨绍孔到原告经营的彩票点购买彩票，杨绍孔未支付彩票款，便于2017年7月6日写下欠条给原告，被告陈树冲作担保人签字。约定2017年7月13日前付清，被告杨绍孔没有按约定履行付款义务，被告陈树冲也未履行保证义务。
以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条在案佐证。
本院认为，被告杨绍孔向原告购买彩票后，并向原告写下欠条，是双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。本案中，被告杨绍孔未按欠条约定履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告杨绍孔支付欠款的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，关于原告主张的利息问题，可参照该规定执行，故对原告要求被告杨绍孔按年率6%支付资金占用期间的利息的请求予以支持。
关于原告主张被告陈树冲对上述款项承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告起诉要求被告承担连带保证责任，已超过保证期限，故对原告要求被告陈树冲对被告杨绍孔的借款承担连带保证责任的请求，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨绍孔于本判决发生法律效力后十五日内支付原告曹江米欠款45600元及利息2736元，合计48336元，并支付2018年7月12日起以未偿还的欠款为基数按年利率6%计算至全部款项还清时止的利息。
二、驳回原告曹江米的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告杨绍孔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张明艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4873号
原告：康林海，男，1979年1月27日出生，汉族，银川市鑫奥鑫房产代理店长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:郑秀梅，女，1962年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由被告提供）。
被告:叶建军，男，1963年4月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县(该身份信息由被告提供）。
被告:叶斌，男，1985年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由被告提供）。
原告康林海与被告郑秀梅、叶建军、叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康林海到庭参加诉讼，被告郑秀梅、叶建军、叶斌经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康林海向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款140000元，并按照银行同期贷款基准利率四倍支付利息及15%违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月5日，被告因资金需要向原告借款99万元，双方约定借款期限一个月，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到康林海现金玖拾玖万元整（￥990000），借款期限一个月”。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告偿还85万元款项后，下剩14万元款项不予偿还，故原告诉至法院。
被告郑秀梅、叶建军、叶斌未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交：公证借款抵押合同一份、借条一张，以上证据经本院开庭审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告和被告郑秀梅签订《借款抵押合同》一份，约定：被告郑秀梅向原告借款99万元，期限一个月，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍执行，到期还本付息；并以登记在被告郑秀梅名下位于银川市兴庆区某营业房作为抵押；如逾期偿还借款，被告郑秀梅应当承担借款金额15%的违约金。同日，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到康林海现金玖拾玖万元整<小写990000元>，借款期限为一个月，借款人：叶斌，叶建军，郑秀梅，2015.6.5”。同日，原告将上述借款支付给了被告。
诉讼中，原告称三被告共同向原告借款，并向原告出具了借条。但因抵押的房屋登记在被告郑秀梅名下，故又另行和郑秀梅签订了《借款抵押合同》，但并未办理他项权利登记。借款系三被告共同借款，要求三被告按照借条的约定共同向原告偿还借款，并按照年利率6%向原告支付自借款99万元还款期限届满至款项实际付清之日止的利息。被告于2015年8月14日通过他人账户向其银行转账还款85万元，同日还另行支付了5万元利息。
本院认为，针对同一笔借款，被告郑秀梅与原告签订《借款抵押合同》，同时三被告又向原告出具借条，原告称系三被告共同向原告借款，因三被告未到庭应诉，应当视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告提交的证据可以证实原告与三被告之间形成了民间借贷法律关系。借款期限届满后，三被告应当按照约定的期限向原告及时、足额偿还借款，原告认可三被告于2015年8月14日向其偿还借款85万元，后被告又支付了利息5万元，因原告要求三被告按照借条约定向原告还款付息，借条中并未约定利息，故原告所述5万元还款应认定为三被告向原告偿还的借款本金，三被告已经向原告偿还借款本金90万元，还应当向原告偿还借款本金9万元。虽然双方借条中未约定利息，但自还款期限届满后，三被告应当向原告支付逾期付款利息，故本院支持三被告按照年利率6%向原告支付990000元自借款期限届满之日起至2015年8月14日止的利息为6509.59元（990000元×6%/年÷365天×40天），并按照年利率6%支付90000元自2015年8月15日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀梅、叶建军、叶斌于本判决生效之日起七日内偿还原告康林海借款本金90000元，支付利息6509.59元，并按照年利率6%支付90000元自2015年8月15日至本判决确定付款之日止的利息。
如果被告郑秀梅、叶建军、叶斌未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，共计3400元，由原告康林海负担400元，被告郑秀梅、叶建军、叶斌负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 古甜甜
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4873号
原告：康林海，男，1979年1月27日出生，汉族，银川市鑫奥鑫房产代理店长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:郑秀梅，女，1962年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由被告提供）。
被告:叶建军，男，1963年4月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县(该身份信息由被告提供）。
被告:叶斌，男，1985年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由被告提供）。
原告康林海与被告郑秀梅、叶建军、叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康林海到庭参加诉讼，被告郑秀梅、叶建军、叶斌经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康林海向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款140000元，并按照银行同期贷款基准利率四倍支付利息及15%违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月5日，被告因资金需要向原告借款99万元，双方约定借款期限一个月，三被告向原告出具借条一张，载明：”今借到康林海现金玖拾玖万元整（￥990000），借款期限一个月”。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告偿还85万元款项后，下剩14万元款项不予偿还，故原告诉至法院。
被告郑秀梅、叶建军、叶斌未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交：公证借款抵押合同一份、借条一张，以上证据经本院开庭审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告和被告郑秀梅签订《借款抵押合同》一份，约定：被告郑秀梅向原告借款99万元，期限一个月，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍执行，到期还本付息；并以登记在被告郑秀梅名下位于银川市兴庆区某营业房作为抵押；如逾期偿还借款，被告郑秀梅应当承担借款金额15%的违约金。同日，三被告向原告出具借条一张，载明：”今借到康林海现金玖拾玖万元整<小写990000元>，借款期限为一个月，借款人：叶斌，叶建军，郑秀梅，2015.6.5”。同日，原告将上述借款支付给了被告。
诉讼中，原告称三被告共同向原告借款，并向原告出具了借条。但因抵押的房屋登记在被告郑秀梅名下，故又另行和郑秀梅签订了《借款抵押合同》，但并未办理他项权利登记。借款系三被告共同借款，要求三被告按照借条的约定共同向原告偿还借款，并按照年利率6%向原告支付自借款99万元还款期限届满至款项实际付清之日止的利息。被告于2015年8月14日通过他人账户向其银行转账还款85万元，同日还另行支付了5万元利息。
本院认为，针对同一笔借款，被告郑秀梅与原告签订《借款抵押合同》，同时三被告又向原告出具借条，原告称系三被告共同向原告借款，因三被告未到庭应诉，应当视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告提交的证据可以证实原告与三被告之间形成了民间借贷法律关系。借款期限届满后，三被告应当按照约定的期限向原告及时、足额偿还借款，原告认可三被告于2015年8月14日向其偿还借款85万元，后被告又支付了利息5万元，因原告要求三被告按照借条约定向原告还款付息，借条中并未约定利息，故原告所述5万元还款应认定为三被告向原告偿还的借款本金，三被告已经向原告偿还借款本金90万元，还应当向原告偿还借款本金9万元。虽然双方借条中未约定利息，但自还款期限届满后，三被告应当向原告支付逾期付款利息，故本院支持三被告按照年利率6%向原告支付990000元自借款期限届满之日起至2015年8月14日止的利息为6509.59元（990000元×6%/年÷365天×40天），并按照年利率6%支付90000元自2015年8月15日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀梅、叶建军、叶斌于本判决生效之日起七日内偿还原告康林海借款本金90000元，支付利息6509.59元，并按照年利率6%支付90000元自2015年8月15日至本判决确定付款之日止的利息。
如果被告郑秀梅、叶建军、叶斌未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，共计3400元，由原告康林海负担400元，被告郑秀梅、叶建军、叶斌负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 古甜甜
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢 卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初4873号原告：康林海，男，1979年1月27日出生，汉族，银川市鑫奥鑫房产代理店长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:郑秀梅，女，1962年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由被告提供）。被告:叶建军，男，1963年4月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县(该身份信息由被告提供）。被告:叶斌，男，1985年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由被告提供）。原告康林海与被告郑秀梅、叶建军、叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康林海到庭参加诉讼，被告郑秀梅、叶建军、叶斌经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康林海向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款140000元，并按照银行同期贷款基准利率四倍支付利息及15%违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月5日，被告因资金需要向原告借款99万元，双方约定借款期限一个月，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到康林海现金玖拾玖万元整（￥990000），借款期限一个月”。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告偿还85万元款项后，下剩14万元款项不予偿还，故原告诉至法院。被告郑秀梅、叶建军、叶斌未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交：公证借款抵押合同一份、借条一张，以上证据经本院开庭审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告和被告郑秀梅签订《借款抵押合同》一份，约定：被告郑秀梅向原告借款99万元，期限一个月，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍执行，到期还本付息；并以登记在被告郑秀梅名下位于银川市兴庆区某营业房作为抵押；如逾期偿还借款，被告郑秀梅应当承担借款金额15%的违约金。同日，三被告向原告出具借条一张，载明：“今借到康林海现金玖拾玖万元整，借款期限为一个月，借款人：叶斌，叶建军，郑秀梅，2015.6.5”。同日，原告将上述借款支付给了被告。诉讼中，原告称三被告共同向原告借款，并向原告出具了借条。但因抵押的房屋登记在被告郑秀梅名下，故又另行和郑秀梅签订了《借款抵押合同》，但并未办理他项权利登记。借款系三被告共同借款，要求三被告按照借条的约定共同向原告偿还借款，并按照年利率6%向原告支付自借款99万元还款期限届满至款项实际付清之日止的利息。被告于2015年8月14日通过他人账户向其银行转账还款85万元，同日还另行支付了5万元利息。本院认为，针对同一笔借款，被告郑秀梅与原告签订《借款抵押合同》，同时三被告又向原告出具借条，原告称系三被告共同向原告借款，因三被告未到庭应诉，应当视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告提交的证据可以证实原告与三被告之间形成了民间借贷法律关系。借款期限届满后，三被告应当按照约定的期限向原告及时、足额偿还借款，原告认可三被告于2015年8月14日向其偿还借款85万元，后被告又支付了利息5万元，因原告要求三被告按照借条约定向原告还款付息，借条中并未约定利息，故原告所述5万元还款应认定为三被告向原告偿还的借款本金，三被告已经向原告偿还借款本金90万元，还应当向原告偿还借款本金9万元。虽然双方借条中未约定利息，但自还款期限届满后，三被告应当向原告支付逾期付款利息，故本院支持三被告按照年利率6%向原告支付990000元自借款期限届满之日起至2015年8月14日止的利息为6509.59元（990000元×6%/年÷365天×40天），并按照年利率6%支付90000元自2015年8月15日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秀梅、叶建军、叶斌于本判决生效之日起七日内偿还原告康林海借款本金90000元，支付利息6509.59元，并按照年利率6%支付90000元自2015年8月15日至本判决确定付款之日止的利息。如果被告郑秀梅、叶建军、叶斌未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，共计3400元，由原告康林海负担400元，被告郑秀梅、叶建军、叶斌负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 保 清人民陪审员 王 龙人民陪审员 古甜甜二〇一六年二月四日书 记 员 谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
涧民特字第28号
申请人韩月霞。
被申请人王利敏。
申请人韩月霞于2015年11月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王志国进行了审查。
申请人韩月霞称，申请人与被申请人于2013年9月4日签订《借款合同》一份，约定申请人为被申请人提供借款70万元整，借期为3个月，月息为千分之十五。同日签订《房地产抵押合同》一份，被申请人为了偿还欠款将位于洛阳市西工区九都路上阳花园206幢东单元三、四层东室面积为184平方米的住宅（房产证号：洛房权正市字第××号）抵押给申请人，上述协议在洛阳市公证处办理了公证。办理公证后到洛阳市房管局办理了抵押登记，房屋他项权证号为：房他证市字第000686**号。合同到期后，被申请人无法偿还欠款办理了延期还款，现被申请人仍无法偿还借款，请求：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于洛阳市西工区九都路上阳花园206幢东单元三、四层东室的房屋（他项权证号：房他证市字第××号），申请人对拍卖或变卖所得价款在本金70万元范围内优先受偿。
被申请人王利敏未提出异议。
经审查本院认为，申请人韩月霞与被申请人王利敏签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，并经河南省洛阳市洛市公证处公证，合法有效。根据《借款合同》的约定，被申请人王利敏向申请人韩月霞借款70万元整，借款期限为2013年9月4日至2013年12月3日，借款利率为月利率15‰。2013年9月4日，被申请人王利敏出具借据一张，载明“今借到韩月霞（出借人）人民币（大写）柒拾万元整，用于经营周转，月利率为15.0‰，借款期限3个月，自2013年9月4日至2013年12月3日。本借据一式叁份。借款人王利敏2013年9月4日”。申请人韩月霞已经按照约定向被申请人王利敏出借人民币700000元整。被申请人王利敏以其名下的位于洛阳市西工区九都路上阳花园206幢东单元三、四层东室房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）为《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人韩月霞依法取得洛阳市住房保障和房产管理局颁发的编号为房他证市字第000686**号房屋他项权证。2014年1月4日，申请人韩月霞与被申请人王利敏签订《延期还款协议书》，约定将借款期限六个月，自2014年1月4日至2014年7月3日。现《延期还款协议书》约定的借款期限已届满，被申请人王利敏在借款到期后，未按时偿还借款，申请人韩月霞请求实现担保物权的条件已经成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王利敏名下的位于洛阳市西工区九都路上阳花园206幢东单元三、四层东室（房他证编号为：房他证市字第000686**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人韩月霞对变价后所得价款在借款本金700000元范围内优先受偿。
本案申请费10800元，由被申请人王利敏承担。
本裁定为终审裁定。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第630号
上诉人（原审被告）上海旭派信息科技有限公司。
法定代表人王萍。
委托代理人柳宁浩，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海敏。
原审被告王萍。
委托代理人柳宁浩，上海刘春雷律师事务所律师。
委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
上诉人上海旭派信息科技有限公司（以下简称“旭派公司”）因与被上诉人张海敏、原审被告王萍借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人旭派公司及原审被告王萍的共同委托代理人柳宁浩到庭参加诉讼，被上诉人张海敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：旭派公司于2012年7月2日注册成立，注册资本人民币1，010万元（以下所涉币种均为人民币），张海敏认缴出资101万元，占股比例10%；王萍认缴出资707万元，占股比例70%；案外人于竞洋认缴出资202万元，占股比例20%。2012年7月20日，旭派公司于中国银行上海市运光支行启用印鉴，包括“上海旭派信息科技有限公司”公章、“上海旭派信息科技有限公司财务专用章”及“王萍”姓名章。
2012年11月23日，张海敏通过银行转账方式向旭派公司招商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户转账95，000元，备注为“借款支付工资”。同日，旭派公司向张海敏出具《借条》，载明：“今收到张海敏95000.00（玖万伍仟元正），用于上海旭派科技有限公司发放员工2012年11月工资”，上述借条上加盖有旭派公司的财务专用章及王萍的姓名章。后因旭派公司借得款项后，至今未还，故张海敏诉至原审法院，诉请要求判令：旭派公司返还张海敏借款95，000元，要求王萍对旭派公司的还款义务承担连带责任。
原审法院认为：张海敏通过银行转账方式将钱款汇入旭派公司账户，且载明款项用途为“借款支付工资”。旭派公司又向张海敏出具加盖公司财务专用章及法定代表人姓名章的《借条》，载明收到95，000元借款，用于发放员工工资，上述借款行为真实有效。旭派公司、王萍辩称95，000元款项实际为张海敏冲抵其缴纳股东出资款或其他往来款，并非借款的意见，因无相应的证据予以证明，应不予采纳。旭派公司于2012年11月23日借得张海敏款项后，理应在张海敏催告的合理期限内返还借款。现张海敏要求旭派公司返还借款的主张，理由正当，依法应予支持。由于《借条》中仅明确载明旭派公司向张海敏借款，对于旭派公司履行债务的期限、王萍保证担保的方式、范围、保证的期间及其他保证内容并无约定，故张海敏认为王萍在《借条》中加盖其法定代表人姓名章的行为系表示王萍个人对旭派公司的还款义务承担连带保证责任的意见，无事实和法律依据，张海敏以此要求王萍对旭派公司的债务承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条之规定，原审法院判决：一、旭派公司于判决生效之日起10日内返还张海敏借款95，000元；二、对张海敏的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，175元，减半收取为1，087.50元，由旭派公司负担。
原审法院判决后，旭派公司不服，向本院提起上诉称：旭派公司收到系争的95，000元款项并非借款，而是由于张海敏未完全缴纳出资而补缴的出资款。根据民事诉讼证据规则的规定，张海敏对于借款合同的成立和生效负有举证义务。但张海敏所提供的借条上存在诸多疑点，借条上所加盖的系财务部的印章而非公司印章，财务部门不能代表旭派公司出具借条，且王萍的私人印章也存在问题。因此，在无法证明双方借款关系成立的情况下，对于张海敏的原审诉讼请求应不予支持。请求：撤销原审判决，改判驳回张海敏的原审诉讼请求
被上诉人张海敏未到庭发表答辩意见。
原审被告王萍同意上诉人旭派公司的上诉意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议为旭派公司是否应当返还张海敏95，000元借款。
张海敏为支持其诉讼请求，在原审审理中除提供加盖有旭派公司财务专用章及公司法定代表人王萍个人印章的借条外，还提供了招商银行转帐汇款的对账单，载明张海敏于2012年1月23日付款95，000元，备注用途为借款支付工资。旭派公司在原审审理中对于借条上加盖印章的真实性均不予认可，并认为旭派公司并无财务专用章，王萍个人也无私人印章，后又认为系经营问题导致公司的财务专用章无法找到，对上述印章的真实性均存在疑问，不应以此认定张海敏与旭派公司之间存在借款关系。对此，本院认为：因旭派公司未能提供相应的证据否定张海敏所提供上述证据的证明力，现亦无证据证明由张海敏负责旭派公司的财务并保管财务帐册及财务印章等，导致上述借款形成存在不合理的可能，据此可以认定张海敏诉请主张的事实，其与旭派公司之间就系争款项存在借款关系。旭派公司认为该款项用途为张海敏缴纳的股东出资款，而非借款，但对此亦未提供相关的证据予以证明，故对旭派公司的上述主张应不予采纳。
综上，旭派公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。本案原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，175元，由上诉人上海旭派信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 陈晓伟
代理审判员 肖光亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 杜自强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）和行初字第00007号
原告：李万霞，女，汉族，1965年11月11日出生，住安徽省和县。
委托代理人：董忠频。
被告：和县房地产管理局。组织机构代码证：48645260-4。
法定代表人：刘波，局长。
本院审理原告李万霞诉被告和县房地产管理局行政登记一案中，原告李万霞于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李万霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李万霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李万霞负担。
审 判 长 鲍 栋
审 判 员 陈康龙
代理审判员 唐云飞
二０一三年四月十二日
书 记 员 林 丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1354号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
上诉人杨某与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2014年9月2日做出（2014）涿民初字第1634号民事判决。杨某不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日做出（2014）保民二终字第1180号民事裁定，撤销原判，发回重审。河北省涿州市人民法院于2015年6月11日作出（2015）涿民初字第442号民事判决。杨某仍不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初五被告生育一女孩刘某乙。登记时，原告已怀有身孕。2014年2月10日，原告未征得被告同意于北京天平司法鉴定中心做DNA亲子鉴定，该鉴定意见为排除原告为刘某乙的生物学父亲。2014年5月7日，原告诉至本院要求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间共有财产为中国建设银行股份有限公司涿州物探支行刘某甲名下存款1631.95元；中国工商银行股份有限公司涿州支行刘某甲名下存款48.88元；长安面包车一辆。夫妻共同债务10000元（具体为欠被告哥哥3000元，欠被告姐姐7000元）。
另查，刘某甲名下清凉寺办事处建设路35-8号宏远家园小区6-2-401室房产与原、被告无关。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的户籍证明、北京天平司法鉴定中心DNA检测报告书，被告提供的出生证明、原告书写的保证书及协议，协助查询存款通知书回执，房屋档案查询回执，证人张某的证言，庭审笔录入卷为凭。
原审认为，原告提出离婚，被告同意附条件离婚，庭审中，被告不同意离婚的理由未涉及双方感情，且原告离婚态度坚决，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于被告所生女孩，原告未经被告同意进行亲子鉴定，被告不认可其法律效力，但又拒绝做亲子鉴定，本院推定该女孩与原告不存在血缘关系，刘某乙由被告自行抚养。关于原告主张的精神损失费、刘某乙以往的抚养费问题，庭审中被告出示的由原告书写的保证书、协议书，可以证实原告在双方婚姻关系中有违忠诚，存在过错，故该费用本院不予支持。刘某甲名下清凉寺办事处建设路35-8号宏远家园小区6-2-401室房产经证人出庭作证、原、被告质证，该房产与涉案当事人无关；被告主张的铁路小区房产，因无房产证，其也未提供相关证据证实该房产的具体情况，本院不予处理。综上，原、被告夫妻共同财产为刘某甲名下存款共计1680.83元，长安面包车一辆；夫妻共同债务10000元。具体分割如下：夫妻共同财产长安面包车一辆归原告所有，存款1680.83元归被告所有。夫妻共同债务由原、被告平均负担。判决如下：一、准许原告刘某甲与被告杨某离婚。二、被告所生女孩刘某乙由其自行抚养。三、夫妻共同财产长安面包车归原告所有，原告名下存款1680.83元归被告所有；夫妻共同债务10000元，由原、被告平均负担。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告平均负担。
杨某不服，上诉称，请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回一审原告的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原判认定与事实不符。1、上诉人与被上诉人及孩子在一审原告起诉前一直共同居住、生活，二人一起照顾孩子，所以双方还有感情，并未彻底破裂。2、一审中上诉人未做亲子鉴定的原因是无力承担鉴定费用，但仅以此认定孩子的血缘关系不符合法律规定。无效的血缘鉴定与合法的出生证明之间应当以符合法律规定的证据来认定。二、孩子的抚养责任应由父母双方承担，在上诉人没有经济来源的情况下，由上诉人承担孩子的抚养费不符合法律规定。三、原判没有考虑上诉人现在的收入状况。因上诉人无固定工作、无稳定收入，同时孩子患有××，需要手术治疗，所以上诉人个人无法承担相关费用，请二审考虑上诉人的实际困难，责令被上诉人给付上诉人一定的生活费。
刘某甲辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，原判依据双方诉辩意见认定双方感情确已破裂，判决准予离婚，并无不当。上诉人对被上诉人所做亲子鉴定虽不予认可，但其拒绝做亲子鉴定，故原判推定二人的婚生女与被上诉人不存在血缘关系，婚生女由上诉人自行抚养，符合法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董 丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执436号
申请执行人北京东方广场有限公司东方君悦大酒店分公司，住所地北京市东城区东长安街1号中区3号楼。组织机构代码：×0009××××。
负责人陈悦明，无职务。
委托代理人赵亮，北京高文律师事务所律师。
被执行人徐梅，女，1969年6月20日出生。
原告北京东方广场有限公司东方君悦大酒店分公司与被告徐梅名誉权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）东民初字第17657号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京东方广场有限公司东方君悦大酒店分公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人不得在申请执行人的经营场所及周边散布关于申请执行人组织卖淫的不实言论，并且书面向申请执�人赔礼道歉。经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无可供执行的银行存款。申请执行人拒绝垫付登报道歉的费用。另外，本院于2016年2月23日对被执行人做出拘留十五日的决定，且已依法将其纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第17657号民事判决书中判决主文第二项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
代理审判�
汪霄
代理审判员
靳欣
二〇一六年七月十一日
书记员王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执436号申请执行人北京东方广场有限公司东方君悦大酒店分公司，住所地北京市东城区东长安街1号中区3号楼。组织机构代码：×0009××××。负责人陈悦明，无职务。委托代理人赵亮，北京高文律师事务所律师。被执行人徐梅，女，1969年6月20日出生。原告北京东方广场有限公司东方君悦大酒店分公司与被告徐梅名誉权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）东民初字第17657号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京东方广场有限公司东方君悦大酒店分公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人不得在申请执行人的经营场所及周边散布关于申请执行人组织卖淫的不实言论，并且书面向申请执�人赔礼道歉。经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无可供执行的银行存款。申请执行人拒绝垫付登报道歉的费用。另外，本院于2016年2月23日对被执行人做出拘留十五日的决定，且已依法将其纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第17657号民事判决书中判决主文第二项内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳代理审判�汪霄代理审判员靳欣二〇一六年七月十一日书记员王雪娇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执复字第25号
申请复议人（利害关系人）孙海洋，住大武口区。
申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司，住所地大武口区。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
被执行人王金梅，住大武口区。
被执行人杨宁，住银川市。
被执行人徐利，住陕西省定边县。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审查孙海洋提出异议一案，于2015年8月15日作出（2015）石大执异字第27号执行裁定。送达后，孙海洋不服，向本院申请复议。本院于2015年10月9日作出（2015）石执复字第21号执行裁定，以执行法院审理异议案件合议庭组成人员违反法律规定，程序违法，且异议裁定认定事实不清为由，裁定：撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大执异字第27号执行裁定；发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重新审查。2015年10月30日大武口区人民法院做出（2015）石大执异字第45号执行裁定，异议人孙海洋不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
执行法院认定，在执行（2015）宁石市证字第212号公证债权文书过程中，在法院主持下，石嘴山市大武口石银村镇银行与被执行人的委托代理人之间达成了以物抵债协议，协议约定将被执行人王金梅、杨宁所有的位于大武口区朝阳东街朝晖胡同7-1-5号房屋（房屋面积95.97平方米，该房屋已抵押给申请人石嘴山市大武口石银村镇银行并办理了他项权利证书，房屋他项权证记载债权数额200000元；土地使用权面积71.37平方米，土地他项权证记载抵押金额10000元）以307140元的价格抵偿给申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行，执行法院于2015年7月24日作出（2015）石大执字第943号执行裁定，将上述房屋以物抵债给石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司。2015年8月5日异议人孙海洋向执行法院提出执行异议，并提交了（2015）石大执字第943号执行裁定书复印件、（2014）石大民保字第88号民事裁定书复印件各一份。另，执行法院依职权调取了位于大武口区朝阳东街朝晖胡同7-1-5号的涉案房屋查档证明，查档证明记载涉案房屋共被四份文书查封，孙海洋申请的诉前保全措施，即（2014）石大民保字第88号执行裁定书采取的查封措施，在四份法律文书采取的查封措施中时间最早，为第一顺位查封。
执行法院认为，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。抵押登记的目的在于设立抵押权，从而保障抵押权人在抵押合同约定的担保范围内优先受偿权的实现。虽然涉案房产他项权证记载的“债权数额”为20万元，但他项权证记载的内容未包括抵押担保范围，从现行《房屋他项权证》所登记的内容上看，“抵押担保范围”不是一般抵押权登记必须记载的事项，把“债权数额”一栏记载的金额等同于一般抵押中抵押权人优先受偿范围，既不符合法律规定，也有违当事人意思自治的合同原则本案抵押担保的主债权为40万元，依据借款合同和抵押合同约定，抵押权人有权就设立登记的抵押财产，在担保主债权不能清偿的情况下优先受偿。执行法院在双方当事人自愿协商的情况下，将被执行人王金梅、杨宁抵押给石嘴山市大武口石银村镇银行的房屋以307140元的价格抵偿，并未明显低于涉案房屋市场价值，且以物抵债协议约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害其他债权人合法权益和社会公共利益。故执行法院作出的（2015）石大执字第943号执行裁定采取的以物抵债执行措施并无不当。对于异议人孙海洋关于石嘴山市大武口石银村镇银行应在涉案房屋抵押登记的20万元价值范围内优先受偿的主张，不予支持，异议人孙海洋的请求不能成立。该案经执行法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：驳回异议人孙海洋的异议。
申请复议人孙海洋不服异议裁定提起复议，称：大武口区法院（2015）石大执字第943号以物抵债执行裁定侵犯了第一顺位查封人孙海洋的合法权益，申请执行人在房管部门登记的王金梅、杨宁所有的位于大武口区朝阳东街朝晖胡同7-1-5号房屋抵押他项权利为20万元，剩余残值应分配给第一保全人孙海洋；（2015）石大执异字第45号执行裁定，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，而适用该条第（二）项，适用法律错误。综上，请求：1、撤销（2015）石大执异字第45号执行裁定；2、撤销（2015）石大执字第943号执行裁定，孙海洋参与分配被执行人所有的大武口区朝阳东街朝晖胡同7-1-5号房屋剩余残值。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。经查，申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司与被执行人在《个人借款协议》中约定，抵押物大武口区朝阳东街朝晖胡同7-1-5号房产及土地市场价值320000元，抵押价值21万元；石房他证大武口区字第2013D024**号、石他项（2013）第0767号他项权利证书载明，上述房产、土地他项权利人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司抵押金额分别是200000元和10000元。因此，申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行应当在他项权利证书记载的抵押金额210000元范围内享有优先受偿权。综上，申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）平执异字第45号执行裁定；
二、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大执字第943号执行裁定；
三、申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司在他项权利证书记载的抵押金额范围内享有优先受偿权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年十二月六日
书记员 杨文华
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第242-1号
申请执行人沈文莲，女，汉族。
被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司。
住所：安宁市太平镇和平路8号。
法定代表人姜中云，执行董事。
被执行人姜中云，男，汉族。
被执行人肖俊文，男，汉族。
被执行人伏禄寿，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2014年11月25日作出的（2014）昆民三初字第150号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第242号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一五年十二月二日
书记员 李 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆民执字第242-1号申请执行人沈文莲，女，汉族，1974年3月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司。住所：安宁市太平镇和平路**。法定代表人姜中云，执行董事。被执行人姜中云，男，汉族，1963年12月14日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人肖俊文，男，汉族，1968年5月2日生，住云南省昆明市五华区。被执行人伏禄寿，男，汉族，1962年12月10日生，住云南省玉溪市红塔区。依据已经发生法律效力的本院于2014年11月25日作出的（2014）昆民三初字第150号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民执字第242号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十二月二日书记员  李 艳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1640号
申请执行人：冯广良，男，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：林慧芳，广东赢信律师事务所实习律师。
被执行人：关崇军，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人冯广良与被执行人关崇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第827号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人关崇军应履行偿还借款本金50000元及利息给申请执行人冯广良，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人关崇军所有的坐落于阳东县的房屋一处已被阳东区人民法院另案查封，而其所有的坐落于阳江市江城区房屋一处被本院另案[案号：（2014）阳城法民一初字第298号]查封，现正在处理中。申请执行人已向本院及阳东县人民法院提出参与财产分配申请。2015年12月7日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1640号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月七日
书记员 邓志伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02787号
原告赵某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月6日以已和被告办理离婚登记为由向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取150元并由原告承担，退付原告150元。
审判员 朱建海
二〇一五年十二月六日
书记员 李宝珍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第1025号
上诉人（原审原告）：黄道梅。
上诉人（原审原告）：林雪梅。
两上诉人的委托代理人：黄道坤。
被上诉人（原审被告）：台州市鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：阮炳荣。
委托代理人：梅其良。
上诉人黄道梅、林雪梅因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2012）台三民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄道梅、林雪梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1630元，减半收取815元，由上诉人黄道梅、林雪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年四月十二日
代书记员 严 凌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6146号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，董事长。
委托代理人康铭，女，1977年12月15日出生。
被告胡奋前，男，1989年12月19日出生。
被告横山县博渊商砼有限责任公司，住所地陕西省横山县白界乡羊圈梁村委会院。
法定代表人胡月忠。
原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告胡奋前、横山县博渊商砼有限责任公司（以下简称博渊公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高笛独任审判，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托代理人康铭到庭参加诉讼。被告胡奋前、博渊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银达信公司起诉称：2012年8月1日，胡奋前与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租[2012]租字第（FT-00954）的《融资租赁合同》一份，约定胡奋前通过融资租赁方式向国银公司承租BJ5258GJB型号的混凝土搅拌车1辆，总价428000元，胡奋前在支付首期租金22000元后，剩余租金以融资租赁的方式分36期向国银公司支付，如果胡奋前未按合同约定支付租金，国银公司有权要求胡奋前按一定标准支付违约金。我公司应胡奋前之请求，与之签订了《委托担保协议》，为上述《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用提供担保。在我公司履行担保责任后，胡奋前应立即向我公司支付代偿款，逾期支付的，还应向我公司支付相应的资金占用费、违约金。同时还约定了为确保我公司在履行担保责任后对胡奋前追偿权的实现，胡奋前应向我公司提供反担保等内容。据上述《委托担保协议》之约定，博渊公司向我公司出具了《连带责任保证书》，为我公司之追偿权及其他权利提供不可撤销的第三方连带责任保证担保，同时约定了担保范围及担保期限等。上述合同及相关文件签订后，胡奋前未能按约支付租金，致使我公司向国银公司履行了担保责任。我公司在履行了担保责任后，曾多次就上述代偿款向胡奋前、博渊公司主张，但至今未收到钱款。故我公司向法院提起诉讼，请求依法判令：一、胡奋前立即向我公司支付代偿款359693.55元，支付资金占用费及违约金共计35969.36元；二、博渊公司对上述代偿款以及资金占用费、违约金承担连带偿付责任；三、由胡奋前、博渊公司承担本案诉讼费等全部费用。
被告胡奋前、博渊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：银达信公司原名为北京银达信担保有限责任公司。2012年8月20日，北京银达信担保有限责任公司更名为银达信公司。
2012年8月1日，国银公司作为出租人、胡奋前作为承租人、榆林市云腾商贸有限责任公司（以下简称云腾公司）作为出卖人签订了国金租[2012]租字第（FT-00954）号《融资租赁合同》。该合同约定：胡奋前向国银公司申请融资租赁业务，申请融资金额为428000元；国银公司同意根据胡奋前与云腾公司（北汽福田经销商）商定的条件和要求向云腾公司购买车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁方式出租给胡奋前使用；融资租赁的标的为1辆型号为BJ5258GJB-5的车辆，车辆总价款为428000元；租赁期限为36个月，自起租日起计算；购车首付款为22000元，购车余款为406000元，购车余款由国银公司直接支付至北汽福田指定账户；首期租金为22000元，不计租赁利息，后期租金逐月支付，租赁利率为中国人民银行发布的同期贷款基准利率加1个百分点并随基准利率的调整而调整等。合同还约定了其他条款。后胡奋前签署《租赁物接收确认函》，确认收到租赁物且验收合格。
同日，银达信公司作为甲方、胡奋前作为乙方签订了《委托担保协议》，约定：为确保乙方申请的融资租赁业务的融资款项能够通过审批，乙方请求甲方协助其办理融资租赁业务，并委托甲方为其申请的融资租赁款项向金融机构提供担保，即乙方未按约定足额向金融机构还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项，甲方履行担保责任后取得对乙方的追偿权；乙方逾期支付垫付款的，还应向甲方支付违约金，违约金为垫付款项的10%。
2012年9月1日，博渊公司向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺根据《委托担保协议》向银达信公司提供不可撤销的连带担保责任，担保的范围包括银达信公司履行担保责任而支付给金融机构的本金、利息、罚息、租金、违约金及其他费用，以及银达信公司为实现追偿权而发生的费用。
合同签订后，胡奋前未按《融资租赁合同》的约定履行还款义务，银达信公司共为其垫付租金及违约金共计359693.55元。垫付后，胡奋前并未偿还该笔款项，博渊公司亦未履行担保责任。
上述事实有《融资租赁合同》、《委托担保协议》、《连带责任保证书》、垫付证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：胡奋前与北京银达信担保有限责任公司签订的《委托担保协议》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。北京银达信担保有限责任公司名称变更为银达信公司，其权利义务由银达信公司继续承担，故银达信公司系本案适格的原告。
依照《委托担保协议》，银达信公司在履行垫付义务后，有权向胡奋前进行追偿，根据国银公司出具的垫付证明，银达信公司共为胡奋前向国银公司垫付逾期租金以及违约金共计359693.55元，故银达信公司有权就该款项向胡奋前进行追偿。胡奋前未按合同约定履行偿还垫付款的义务，银达信公司有权要求胡奋前支付违约金，银达信公司主张的违约金计算标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
博渊公司为银达信公司出具的《连带责任保证书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，博渊公司应当为胡奋前的上述债务承担连带清偿责任。
胡奋前、博渊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡奋前于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款三十五万九千六百九十三元五角五分；
二、被告胡奋前于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司违约金三万五千九百六十九元三角六分；
三、被告横山县博渊商砼有限责任公司对被告胡奋前应承担的本判决第一、二项确定的还款义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并有权在清偿上述款项后向被告胡奋前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百四十八元，由被告胡奋前、横山县博渊商砼有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 笛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘晨阳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第63号
原告南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司），住所地在南京市高淳县经济开发区古柏园357号。
法定代表人李富祥，驰流公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人申磊，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司），住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，新善公司总经理。
委托代理人程昱，江苏苏恒律师事务所律师。
原告驰流公司与被告新善公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，人民陪审员吴晓娟、陆静剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰流公司委托代理人林强、申磊到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告驰流公司诉称，原、被告双方签订《粉煤灰购销合同》一份，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。合同第一条对粉煤灰的规格、单价、数量作出了明确的约定；合同第七条规定，结算方式及期限：每月26日对账，次月5日之前货款结清，拖欠货款供方可停止供货，不承担任何责任。合同签订后，原告驰流公司依约向被告新善公司供应粉煤灰。2012年12月17日，被告新善公司向原告驰流公司出具确认函一份，该函确认，截止到2012年11月26日，被告新善公司欠原告驰流公司粉煤灰款1374718.64元，原告驰流公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告新善公司立即向原告驰流公司支付粉煤灰款1374718.64元，并自2012年12月6日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告新善公司承担。
被告新善公司辩称，欠原告驰流公司粉煤灰款1374718.64元属实，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，原、被告双方签订《粉煤灰购销合同》一份，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。合同第一条对粉煤灰的规格、单价、数量作出了明确的约定；合同第七条规定，结算方式及期限：每月26日对账，次月5日之前货款结清，拖欠货款供方可停止供货，不承担任何责任。合同签订后，原告驰流公司依约向被告新善公司供应粉煤灰。2012年12月17日，被告新善公司向原告驰流公司出具确认函一份，该函确认，截止到2012年11月26日，被告新善公司欠原告驰流公司粉煤灰款1374718.64元。
以上事实有原、被告提交的书证以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《粉煤灰购销合同》合法有效，应受法律保护，原告驰流公司履行供货义务后，被告新善公司未能履行付款义务，属违法行为，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新善公司于本判决生效之日起三日内，向原告驰流公司支付粉煤灰价款1374718.64元，并自2012年12月6日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如被告新善公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17172元，诉讼保全费5000元，合计22172元，由被告新善公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17172开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 陆静剑
二〇一三年四月七日
见习书记员 冯骥安
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第117号
原告：陈春狗。
被告：吴卸江。
本院在审理原告陈春狗诉被告吴卸江民间借贷纠纷一案中，
原告陈春狗于2013年4月12日以需要继续收集证据为由，向本院提
出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条
的规定，裁定如下：
准许原告陈春狗撤回对被告吴卸江的起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告陈春狗负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈 惠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第501号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市越隆达实业发展有限公司。
法定代表人姚进隆。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0015467号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年4月11日送达深交罚决字第B0015467号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，于2013年11月18日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第B0015467号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑寒江
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1960号
原告郭文奇。
被告宋鹏飞。
被告宋海山。
被告张楷。
本院在审理原告郭文奇诉被告宋鹏飞、宋海山、张楷机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭文奇申请撤回对被告宋鹏飞、宋海山、张楷的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭文奇撤回对被告宋鹏飞、宋海山、张楷的起诉。
案件受理费112元，由原告郭文奇负担。
审判员 庞颖华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1960号
原告郭文奇。
被告宋鹏飞，现羁押于西华县看守所。
被告宋海山，系宋鹏飞之父。
被告张楷。
本院在审理原告郭文奇诉被告宋鹏飞、宋海山、张楷机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郭文奇申请撤回对被告宋鹏飞、宋海山、张楷的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭文奇撤回对被告宋鹏飞、宋海山、张楷的起诉。
案件受理费112元，由原告郭文奇负担。
审判员 庞颖华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李具才
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初722号
原告：邹明忠，男，1979年11月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏青铜峡市，公民身份号码：×××。
被告：杨磊，男，1976年12月17日出生，汉族，初中文化，暂住宁夏银川市，公民身份号码×××。
原告邹明忠与被告杨磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹明忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹明忠负担。
审判员 杨 志 毅
二〇一八年三月二十三日
书记员 陆佳纯子
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01955号
原告李友国，经商。
被告闵大群，经商。
被告闵大洪，经商。
本院在审理原告李友国与被告闵大群、闵大洪民间借贷纠纷一案中，原告李友国于2015年11月30日向本院申请撤回对被告闵大群、闵大洪的起诉。
本院认为，原告李友国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告李友国撤回对被告闵大群、闵大洪的起诉。
诉讼费8800元减半收取4400元，由原告李友国负担。
审判员 易红梅
二〇一五年十二月六日
书记员 魏朝淳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5249号
申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
营业执照代码：91341600152103674K。
法定代表人：蒋红岩，职务：董事长。
住所地：涡阳县向阳中路***号。
被申请人：安徽徽皇肥业集团有限公司。
组织机构代码：61053374-4。
住所地：安徽省亳州市涡阳县涡兴路。
被申请人：张西坤，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省涡阳县。
被申请人：邓秀真，女，汉族，1968年12月24日出生，住安徽省涡阳县。
本院在受理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告安徽徽皇肥业集团有限公司、张西坤、邓秀真金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月18日提出财产保全申请，要求查封被申请人张西坤位于安徽合肥市庐阳区沿河路222号柏景湾青云轩7幢1101室房产一处。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
对被申请人张西坤位于安徽合肥市庐阳区沿河路222号柏景湾青云轩*幢*室（产权字号：房地权庐字第*号）房产一处予以查封。查封期限二年。
财产保全申请费5000元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张杰
二〇一七年一月十八日
书记员 吴欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5249号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，职务：董事长。
住所地：涡阳县向阳中路***号。
被告：安徽徽皇肥业集团有限公司。
住所地：安徽省亳州市涡阳县涡兴路。
被告：张西坤，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省涡阳县。
被告：邓秀真，女，汉族，1968年12月24日出生，住安徽省涡阳县。
本院在受理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告安徽徽皇肥业集团有限公司、张西坤、邓秀真金融价款合同纠纷一案后，被告安徽徽皇肥业集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案涉及人员多，案情复杂，金额非常大，在亳州市有重大影响，本案应由亳州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的管辖标的额标准予以调整，其中安徽所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上，本案标的额仅为900万元，与上述标准相差较远。且本案事实清楚，争议不大，当事人也不多，对此本院受理该案并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽徽皇肥业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽徽皇肥业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴欣
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1972号
原告：郗俊涛。
被告：宋海波。
被告：杨海丽，系宋海波的妻子。
原告郗俊涛与被告宋海波、杨海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日在曲周县人民法院公开开庭进行了审理。原告郗俊涛到庭参加诉讼，被告宋海波、杨海丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友，关系较好，由于被告宋海波经营曲周县东方家电门市，急需资金，与原告协商借款，说周转一下，很快就还，双方约定月息1分。2011年5月15日被告取得借款后给原告出具了借款证明。后原告向被告催要借款利息，被告没有支付，原告为不伤和气，没有再向被告追要。后原告向被告追要借款本金，被告以生意资金周转为由推拖不还，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告杨海丽系宋海波妻子，被告宋海波所欠借款系其婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，请求法院判决由二被告偿还原告借款本金90万元，利息153000元（截止2012年10月15日的利息），从2012年10月15日至执行完毕时的利息按约定另行计算，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了1份证据：2011年5月15日被告宋海波出具的借款证明1张，用以证明被告借原告现金90万元的事实。
被告在法定期限内未答辩、未出庭、亦未提交证据。后经法院询问，二被告承认借原告90万元。
经审理查明，原被告系熟人关系，被告宋海波经营曲周县东方家电门市，因生意需要，被告宋海波急需融资。由于原被告关系较好，与原告协商借款，2011年5月15日被告取得借款后给原告出具了借款证明。后原告向被告催要借款本息，被告以生意资金周转不开为由推拖未还，双方致成纠纷。原告于2012年11月3日诉至本院，请求法院判决由二被告偿还原告借款本金90万元，利息153000元（截止2012年10月15日的利息），从2012年10月15日至执行完毕时的利息按约定另行计算，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告郗俊涛与被告宋海波借款事实清楚，权利义务明确，被告宋海波作为债务人取得借款后经原告催要应及时偿付原告借款，经原告多次催要不予偿还的行为构成违约。故原告要求被告宋海波偿还本金90万元的请求本院予以支持。关于原告主张借款利息按月息1分计息的请求，因原告没有足够证据予以证明，故对该请求本院不予支持。因二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方所负的债务应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同偿还原告借款本金90万元。被告宋海波、杨海丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海波、杨海丽自本判决生效之日起十日内共同偿付原告郗俊涛借款900000元。
二、驳回原告郗俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14455元，由被告宋海波、杨海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王仲雷
审判员 王 敏
二〇一三年四月十二日
书记员 田晓杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李小兵，男，1968年07月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区土门园小区**栋*单元503。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小兵信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,165.20元。原告诉称,被告李小兵系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,165.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第0124号
原告吴继萍
委托代理人
被告许冬泉
原告吴继萍与被告许冬泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国彬的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。被告许冬泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日19时55分许，原告乘坐杨国彬驾驶的苏F5Z4**号二轮摩托车，沿如皋市李平线由北向南行驶至如皋市李平线22KM＋66M路段时，被由对向行驶至该处的被告驾驶的苏F6FF**二轮摩托车碰撞，造成原告、杨国彬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，经如皋市新姚医院抢救治疗，原告被诊断为：左膝外伤、左髌上韧带撕裂、左股内侧肌撕裂。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队现场勘查后认定杨国彬负事故次要责任，被告许冬泉负事故主要责任，原告不负该事故的责任。现要求被告赔偿16405.47元。
被告许冬泉未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月19日19时55分许，原告乘坐杨国彬驾驶的苏F5Z4**号二轮摩托车，沿如皋市李平线由北向南行驶至如皋市李平线22KM＋66M路段时，被由对向行驶至该处的被告驾驶的苏F6FF**二轮摩托车碰撞，造成原告、杨国彬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，经如皋市新姚医院抢救治疗，原告被诊断为：左膝外伤、左髌上韧带撕裂、左股内侧肌撕裂。2013年7月6日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0037591号道路交通事故认定书认定杨国彬负事故次要责任，被告许冬泉负事故主要责任，原告不负该事故的责任。
2015年1月21日，原告起诉至本院，提出上列诉讼请求。
审理中，原告陈述其诉讼请求组成为：医疗费5477.47元、误工费7800元、护理费2160元、住院期间伙食补助费108元、营养费660元、交通费200元，合计16405.47元。
还查，杨国彬与被告许冬泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院审核认定杨国彬各项损失为：医疗费2746.54元、住院伙食补助费108元、营养费360元、护理费360元、误工费4655元、交通费100元，合计8329.54元。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故造成人身伤害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。事故一方为非机动车，肇事机动车未按规定投保交强险的，应当根据交强险的赔付原则，先由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，该起事故责任已经交警部门认定，原告不负事故责任，杨国彬负事故次要责任，被告许冬泉负事故主要责任。对该责任认定本院予以认可。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张已经支付的医疗费5477.47元，对照原告提供医疗费发票、相关住院病历等诊断依据，其中在如皋市第四人民医院治疗费用1803.28元以及如皋市新姚医院治疗费用3350.04元，本院审核予以认定。故原告医疗费本院认定5153.32元。
2、住院伙食补助费，原告主张108元，本院予以认定。
3、营养费，原告主张营养费660元（66天，每天10元），本院酌情予以认定360元。
4、护理费，原告主张2160元（60元／天，计算36天）。原告主张需护理36天依据不足，本院酌定住院期间1人护理，故本院认定原告护理费损失360元。
5、误工费，原告主张误工费7800元（误工期限78天，100元／天）。对此，本院认为，原告误工期限有相关医疗机构证明，本院认定67天。但原告未能举证证明其收入标准及从事行业类别，本院酌情参照2012年度农业在岗职工平均工资标准25361元／年计算其收入标准，故原告误工损失本院认定4655元。
6、交通费，原告主张交通费200元本院酌情认定100元。
以上1-6项，合计10736.32元。案涉交通事故造成原告吴继萍及案外人杨国彬受伤，杨国彬已另案起诉许冬泉，本院已确认杨国彬损失为8329.54元。由于被告许冬泉驾驶的机动车未依法投保交强险，吴继萍及杨国彬损失总额未超出交强险的各分项赔偿限额，故原告损失10736.32元应该由被告许冬泉赔付给原告。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许冬泉于本判决生效后立即赔偿原告吴继萍10736.32元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 宗志强
二〇一五年四月十四日
书记员 顾梅红
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲调确字第821号
申请人：刘菊凤。
申请人：丽水市联鑫轴承有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都工业区南山园南园四路*号。
法定代表人：张利伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：周艳红，系该公司员工。
本院于2015年12月7日受理了申请人刘菊凤与申请人丽水市联鑫轴承有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人刘菊凤与申请人丽水市联鑫轴承有限公司因劳务合同纠纷，于2015年12月1日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人丽水市联鑫轴承有限公司支付给申请人刘菊凤劳务报酬共计人民币11609元，限在2015年12月10日前付清；
二、双方日后无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈 军
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第387号
原告青岛旭茂包装有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人李胜三，董事长。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司，住所地青岛平度市。
法定代表人权美子，董事长。
原告青岛旭茂包装有限公司与被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛旭茂包装有限公司诉称，原告于2011年6月起为被告加工纸箱，截止起诉之日被告共欠原告加工费248976.10元，经原告多次索要，被告找各种理由拖欠至今。现原告为维护权益，诉至法院，请求判令被告立即支付加工费248976.10元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告存在长期业务关系，原告自2011年6月起开始为被告加工包装产品，截止2012年1月31日，被告累计欠原告已开发票货款金额182043.55元、未开发票货款金额248975.97元。原告分别于2013年2月25日、3月26日、4月26日、5月22日给被告开具了四张总金额为248975.97元的增值税专用发票，被告自2013年2月起共支付原告货款182043.42元，尚欠原告货款248976.1元。
上述事实，有原告提交的协议书一份、明细分类账一份、增值税专用发票四张、应收款对账单一份及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告在原告履行交货义务后未按照合同约定履行全部付款义务，已构成违约，依法应当承担继续支付货款的违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款248976.1元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛旭茂包装有限公司货款248976.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，由被告青岛亚细亚瑀成电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 远立月
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2413号
申请执行人：安溪县人力资源和社会保障局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人林志平，任该局局长。
被执行人泉州美嘉洋遮有限公司，住所地：安溪县龙门镇龙门村。
法定代表人戴云龙，任执行董事兼总经理。
本院在执行安溪县人力资源和社会保障局与泉州美嘉洋遮有限公司劳动、社会保障行政非诉执行一案中，本院于2016年6月17日作出[2016]闽05**行审81号行政裁定书，裁定：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人泉州美嘉洋遮有限公司必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币25000元以及自2015年12月2日起至交清罚款之日止每日按罚款数额百分之三加处的逾期罚款(不超过本金,共计25000元)缴交至本院行政庭；三、被执行人泉州美嘉洋遮有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。在执行过程中，经查，被执行人泉州美嘉洋遮有限公司暂无有价值的财产可供执行，现我院已将被执行人泉州美嘉洋遮有限公司纳入失信当事人名单，申请执行人安溪县人力资源和社会保障局也表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苏亚东
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第628号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日零时许，被告人吴某某酒后驾驶号牌号码为沪CJXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区金沙江西路、金运路路口时，追尾撞击由王某某驾驶号牌号码为沪FMXX**的轿车，又撞击路中隔离墩，被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，吴某某负事故的全部责任。经检验，吴某某血液中乙醇含量为2.19毫克／毫升，达到醉酒程度。吴某某到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人吴某某的家属代为赔偿相关的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、闫某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、接警登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的物损评估意见书、车辆信息、行驶证、驾驶人信息、谅解书、发票，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于吴某某能如实供述，赔偿相关损失，取得谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年6月7日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 吴粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1776号
原告：张汝光。
被告：金学形。
原告张汝光为与被告金学形民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告金学形归还原告借款20万元，支付相应的借款利息（其中10万元按人民银行同期贷款基准利率自2012年6月20日起计算至借款还清之日止，另外10万元按人民银行同期贷款基准利率自2012年6月24日起计算至借款还清日止）。
被告金学形答辩称：借款属实，但于2013年左右以现金方式归还了4万元本金，目前尚欠本金16万元。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年6月20日，被告金学�向原告借款10万元并出具借条一份。同年6月24日，被告再次向原告借款10万元并出具借条一份。两份借条对借期及利息均未有明确约定。此后，被告未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条以及原告和被告金学形在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本金，被告金学形主张于2013年左右以现金方式返还原告4万元本金，原告对此予以否认，被告金学形未就其上述抗辩主张予以举证证明，本院对被告金学形该主张不予采信，因此被告金学形应返还原告借款本金20万元。关于利息，因借条对借期及利息均未有明确约定，根据法律规定，视为不支付利息，被告应支付按人民银行同期贷款基准利率自原告起诉日起计算的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零�条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告金学形于本判决生效后十日内返还原告张汝光借款20万元，支付以本金20万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年3月2日计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告张汝光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被�金学形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汪洁
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第204-1号
申请执行人玉林市某混凝土有限公司。
法定代表人甘全湖，经理。
被执行人广西某建设集团有限公司。
法定代表人周伟，经理。
本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2010年12月13日作出的（2010）玉区法民初字第1592号民事判决书，于2011年10月20日向被执行人广西某建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的支付货款92644.50元及违约金给申请执行人玉林市某混凝土有限公司的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西某建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司北流市支行账号2111706009300＊＊＊＊＊＊的存款人民币139855元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一三年四月十二日
书记员 赵子富
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋09行审复43号
复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。
法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审52号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第30号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施，罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第30号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审52号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复43号复议申请人（原申请执行人）：忻州市国土资源局忻府分局，住所地，忻州市忻府区建设北路。法定代表人：白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902行审52号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2016）第30号行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的一切建筑物、其他设施，罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2016）第30号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。忻州市国土资源局忻府分局申请强制拆除建筑物和申请执行罚款是符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定要求的，忻府区人民法院对同种申请事项，存在选择性的执行罚款，不予受理申请强制拆除建筑物的行为不对。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2016）晋0902行审52号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年二月二十四日书记员 卢峻鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00361号
上诉人（原审被告）吴忠卫。
上诉人（原审被告）徐春雷。
上诉人（原审被告）启东市佳熙贸易有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊村。
法定代表人徐春雷，总经理。
三上诉人共同委托代理人张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆建新。
委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
上诉人吴忠卫、徐春雷、启东市佳熙贸易有限公司（以下简称佳熙贸易公司）因与被上诉人陆建新民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，陆建新与吴忠卫系朋友关系。2014年7月16日，吴忠卫向陆建新出具借条一份：“今借到陆建新人民币2013年3月12日壹佰贰拾万元整，2013年3月25日壹拾壹万元整，2013年6月3日柒万肆仟元整，合计壹佰叁拾捌万肆仟元整。双方约定利息从2013年8月14日起，按银行贷款基准利率四倍计算（即6%×4=24%1年），如分期付款，先扣除利息，后结本金，直至本息还清结束。附注：双方原有往来全部结清。具借人吴忠卫2014年7月16日担保人启东市佳熙贸易有限公司”，并由佳熙贸易公司在担保人处盖章。
另查明，吴忠卫、徐春雷系夫妻关系。佳熙贸易公司系徐春雷于2004年10月29日创办。陆建新与吴忠卫之间自2011年以来，双方存在较多借款笔数的事实。2014年8月19日，陆建新诉至法院，请求吴忠卫、徐春雷归还借款本金1384000元及按银行同期贷款基准利率的4倍支付从2013年8月14日起至履行完毕之日止的利息；佳熙贸易公司承担连带清偿责任。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为陆建新与吴忠卫于2014年7月16日形成的借条中借款数额是否客观真实？吴忠卫认为2013年3月12日一笔120万元的借款，当日已归还65万元，另外，其已陆续归还陆建新共计55万元，对此意见，陆建新认为当日收到65万元是事实，但不是作为该120万元借款的还款，如果其当日要求吴忠卫归还的话，陆建新完全可以直接汇给吴忠卫55万元。因其与吴忠卫之间共计存在数百万元的债权债务关系，故吴忠卫所称65万元及另外陆续归还的55万元均是另外债务的清偿，与本借条中的借款无关。法院经审查，吴忠卫向法院提交的汇入陆建新帐户款资的证据，汇款时间均发生于2014年7月16日双方结帐之前，结合双方在庭审中均对双方自2011年以来形成较多笔数的借款事实不持异议，且借条中双方明确注明原有往来全部结清，故法院认为双方结帐所形成的借据系双方真实意思的表示，吴忠卫抗辩意见不能成立。因借条中的借款形成于吴忠卫、徐春雷夫妻关系存续期间，吴忠卫因经营需要向陆建新借款时未与陆建新约定该借款为个人债务，故本案所涉债务依法应按夫妻共同债务处理，即吴忠卫、徐春雷应对陆建新的债务共同承担还款付息的法律责任。佳熙贸易公司作为保证人，在保证方式没有约定的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任。对借条中双方约定的利率，经审查，未超过法律规定的范围，法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、吴忠卫、徐春雷于本判决发生效力之日起二十内归还陆建新借款1384000元，并支付自2013年8月14日起日至实际给付之日按年息24%计算的利息。二、启东市佳熙贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费17256元，依法减半收取8628元，财产保全费5000元，合计13628元，由吴忠卫、徐春雷负担。
宣判后，吴忠卫、徐春雷、佳熙贸易公司不服，向本院提起上诉称，原审查明事实不清：一、未查明借条真实性。本案被上诉人为获取非法利益，胁迫上诉人吴忠卫写下不实借条。二、法庭对款项来源查明不清。2013年1月，被上诉人向中国农业银行贷款158万元，随后将该款项高利转贷给被上诉人，约定银行贷款利率四倍的利息，构成高利转贷罪。三、案涉借款实际已归还过，结欠数额并非1384000元。陆建新在起诉状中自称“被告分别于2013年3月12日、2013年3月25日、2013年6月3日陆续向原告借款……结欠1384000元”。庭审中，吴忠卫方代理人举证2013年3月12日进账120万，同时出去65万，实际借款应为55万。陆建新辩称其所诉债权中的120万并非2013年3月12日汇入的120万，该日汇入吴忠卫账户的120万纯属巧合，与本案无关。陆建新表述与诉状自相矛盾，显然不符常理。1384000元实际已归还130多万。被上诉人认为当扣的65万元及后面归还的60多万元是“对前账的还款”，但其并未明确到底是对哪笔借款的还款。上诉人要求对前帐予以核对。请求二审法院撤销原判，查明事实后依法改判。
陆建新答辩称，一、本案的借条客观真实，一审中上诉人认为双方的借条是受胁迫所写，但没有证据证实。二、被上诉人和上诉人的借贷关系受法律保护，约定的利息没有超过银行贷款利率的4倍，符合国家规定，所以根本不属于高利贷借贷。三、被上诉人的借款以2014年7月16日的借条为准，而且双方往来账目全部结清，所以上诉人的借款有事实依据和法律依据，法院应该驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为案涉借条及借款数额是否客观真实，借款有没有偿还。上诉人认为借款已经归还过，案涉借条系在胁迫下所写。上诉人吴忠卫作为一个完全民事行为能力人，其应当对出具借条所导致的后果有清醒的认识。在明知案涉款项已经偿还完毕或者大部分偿还完毕的情况下，还写下1384000元的巨额借条，即使当时系被胁迫所写，事后也应采取补救措施，而上诉人仅仅在被起诉要求还钱时辩称借条系胁迫所写，又未提供充分证据予以佐证，故对该辩称本院碍难采纳。对于双方争议较大的2013年3月12日一笔120万元的借款。对2013年3月12日汇入上诉人吴忠卫账户的120万元及当天从吴忠卫账户汇入案外人陈楠兵账户的65万元，虽然被上诉人陆建新在一审、二审中表述略有不同，但本质意思并不矛盾，即不管该120万是为了跑帐需要还是借款需要，也不管该65万是为了跑帐还是还款需要，与之前的借款及跑帐金额进行累积并抵扣后，2013年3月12日当天吴忠卫还结欠陆建新1**万元。结合双方当事人一致确认双方之间自2011年起存在多笔借款，且借条明确约定“双方原有往来全部结清”，故本院认定2014年7月16日借条中借款数额系客观真实的。对于借款有无偿还，上诉人在一审中提供的还款证据，时间均发生在出具借条之前，同时上诉人在一审中也陈述出具借条后没有还过款，故本院认定案涉借款上诉人未能归还。至于上诉人认为被上诉人构成刑事犯罪，其可依法要求公安机关处理。综上，上诉人的上诉理由均没有事实和法律依据。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17256元，由上诉人吴忠卫、徐春雷、启东市佳熙贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 刘玉蓉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2646号
申请执行人刘海霞。
被执行人郑敬龙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第96号民事判决书，于2015年10月16日立案执行申请执行人刘海霞与被执行人郑敬龙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人郑敬龙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑敬龙交纳执行款50000元及利息；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑敬龙外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑敬龙的财产情况，发现被执行人郑敬龙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人郑敬龙外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑敬龙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑敬龙有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2646号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十二月四日
书记员 谢智慧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民特29号
申请人：朱敬，，。
公民身份号码：。
被申请人：马秀林，。
公民身份号码：1201111979********。
代理人：马秀玲，。
公民身份证号码：。
申请人朱敬申请认定马秀林无民事行为能力一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定监护人。被申请人于2015年2月23日因交通事故造成人身损害，至今未恢复健康，且其精神意识状态和语言表达能力较事故发生前发生了重大改变。经医院诊断，被申请人神志不清。目前，被申请人只能躺卧家中，无法与他人进行正常交流和参与社会活动，被申请人目前无法辨认和控制自己行为。被申请人父母已经去世，其女为未成年人。为保障被申请人的人身财产及其他合法权益，照顾其生活，申请人自愿成为被申请人的监护人。
代理人马秀玲称：同意宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，代理人系被申请人姐姐。经申请人申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人进行无民事行为鉴定。2017年1月12日该所出具津安定（2016）精神病鉴字第323号鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑器质性疾病所致精神障碍；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。
本院认为：申请人朱敬申请宣告马秀林为无民事行为能力人有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、马秀林为无民事行为能力人；
二、指定朱敬为马秀林的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。