wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00037号
原告：刘加泳。
委托代理人：肖小勇，系湖北安格律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘春梅，一般授权代理。
被告：周哲波。
委托代理人：竹永海，系湖北尊而光律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉电信工程有限责任公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道643号。
法定代表人：张保国，系该公司企业法人。
委托代理人：谢玉琪，系湖北多能律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉中运信达通讯工程有限公司，住所地武汉市汉阳区七里晴川6**栋2单元9层1室。
法定代表人：杨波，系该公司经理。
本院在审理原告刘加泳诉被告周哲波、被告武汉电信工程有限责任公司、被告武汉中运信达通讯工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告与被告自行调解，已支付赔偿金及诉讼费，原告刘加泳于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告周哲波、被告武汉电信工程有限责任公司、被告武汉中运信达通讯工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘加泳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘加泳撤回对被告周哲波、被告武汉电信工程有限责任公司、被告武汉中运信达通讯工程有限公司的起诉。
审 判 长 邓 萍
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱国平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卓 玲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1590号
申请执行人卢建强，男，
被执行人开平市和众牧业有限公司，
法定代表人李亦金。
关于申请执行人卢建强与被执行人开平市和众牧业有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤水民初字第61号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被告开平市和众牧业有限公司应返还押金42900元给卢建强。因其被告逾期没有履行生效法律文书确定的义务内容，本案于2014年10月28日移送立案强制执行，同时被执行人应承担案件受理费1697元（分别由卢建强负担625元，开平市和众牧业有限公司负担1072元）及本案执行费568元。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人开平市和众牧业有限公司有可供执行的财产。申请执行人卢建强在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市和众牧业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1590号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁卫国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林永羡
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执字第00114号
申请执行人何某甲。
被执行人何某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第01386号民事判决书，在执行何某甲与何某乙确认合同效力纠纷一案过程中，被执行人已履行全部案件款350（含执行费50元）。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）周民初字第01386号民事判决书执行终结。
本案执行费50元被执行人已予交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵建峰
审 判 员 ： 赵 军
代理审判员 ：何文涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邸 珊 珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第406号
上诉人（原审被告）戈水印。
被上诉人（原审原告）陈青彬。
上诉人戈水印为与被上诉人陈青彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人戈水印未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人戈水印自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年三月二十日
代书记员 徐 照
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2790号
原告：刘庆后，男。
委托代理人：刘玉久，男。
被告：唐平，女。
本院于2016年5月5日立案受理了原告刘庆后诉被告唐平民间借贷纠纷一案，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆后及其委托代理人刘玉久到庭参加了诉讼，被告唐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日被告因急需用钱，向原告借款人民币15000元，口头约定利息为月利1分，并约定2015年元旦前还清。2015年10月，被告先后两次给付原告利息人民币800元，但本金至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及所欠利息。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告唐平以开商店需要资金为由，向原告借款15000元，并约定该款于2015年元旦前还清。2015年10月，被告先后两次给付原告借款利息800元，本金至今未付。该款到期后，被告没有按约定及时偿还。后经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金15000元，并承担该款自原告起诉之日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐平因开商店向原告借款人民币15000元事实清楚，证据确凿，理应及时给付。借故拖欠，系违约行为，侵害了原告的合法权益。原告主张利息的请求，符合法律规定，被告理应给付自2015年5月5日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐平于本判决发生法律效力后10日内偿付原告刘庆后借款人民币15000元，并承担该款自2016年5月5日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年六月七日
书记员 许怡
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第558号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年10月27日被新民市公安局刑事拘留，同年11月3日由新民市公安局取保候审。于2014年11月24日新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）454号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日18时25分，被告人刘某驾驶小型普通客车由南向北行驶至新民市姚堡乡和平村古坨子西时，掉入路西侧沟内，造成车辆损坏。民警在处理交通事故时发现被告人刘某涉嫌酒后驾驶机动车。经新民市�安局物证鉴定室检测其体内血液酒精含量为300mg／100ml，被告人刘某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在庭审时无异议亦无辩解。并有案件来源，抓捕经过，血样提取登记表，酒精检测报告及结论通知书，户籍证明，被告人刘某供述等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某体内血液酒精含量为300mg／100ml，属情节严重，应从重处罚。鉴于被告人刘某在庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情予以减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭 芳
乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第558号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人阿布都赛买提.阿吾提。公诉机关以乌新检刑诉（2014）680号起诉书指控被告人阿布都赛买提.阿吾提犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉，被告人阿布都赛买提.阿吾提到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2014年6月19日07时40分许，被告人阿布都赛买提.阿吾提醉酒后驾驶新A39F**号小型轿车行驶时发生交通事故。经抽血检测，被告人阿布都赛买提.阿吾提血液中酒精含量为113mg／100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人阿布都赛买提.阿吾提的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人阿布都赛买提.阿吾提对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2014年6月19日07时40分许，被告人阿布都赛买提.阿吾提酒后驾驶新A39F**号小型轿车，沿乌鲁木齐市东外环克南高架桥由西向东行驶至美食家路段时，与被害人李XX驾驶的新BE72**号轻型货车发生追尾，造成车辆损失交通事故。经抽血检测，被告人阿布都赛买提.阿吾提血液中酒精含量为113mg／100ml。上述事实，被告人阿布都赛买提.阿吾提在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿布都赛买提.阿吾提违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人阿布都赛买提.阿吾提归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的全部损失，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿布都赛买提.阿吾提犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一四年六月二十五日书记员 杨惠宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1437号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素炜。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马兰迎。
被上诉人（原审被告）：高少海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月4日，被告马兰迎驾驶冀F×××××号轿车在唐山市路北区西山道军安里小区口借道行驶时，与同向行驶的骑自行车的王素炜相撞，造成王素炜受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安局交通警察支队二大队认定，马兰迎承担事故的全部责任，王素炜无责任。事发当日，王素炜被送往唐山市工人医院治疗，诊断为：1、腰部外伤；2、腰4椎体前滑脱；3、盆骨区外伤。王素炜因伤住院6天，开支医疗费1187.84元、马兰迎垫付医疗费7141.4元。唐山市工人医院出院证注意事项载明：注意出院外继续治疗，预防感染，建议陪护，注意营养，1个月、3个月、半年复查X线。建休半年。唐山新宝丰科技有限公司出具证明：王素炜系其单位聘用会计。原告提交了该公司与其签订的聘用合同、2014年2、3、4月的工资表复印件，用以证实事故发生前其月工资3500元。唐山万佳国际旅行社有限公司提供证明，证实其单位员工刘新（王素炜儿媳），因照顾交通伤家属自2014年5月至10月，6个月未上班，每月均工资3480元，累计损失工资20880元，并提供了2、3、4月工资表。冀F×××××号轿车以高少海为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保交通事故强制责任保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。交强险保险条款第八条约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列限额内负责赔偿：（一）、死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）、医疗费赔偿限额10000元；（三）、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残项下包括交通费、误工费等。医疗费项下负责赔偿医疗费、住院费、住院伙食补助等。
一审法院认为，唐山市公安局交通警察支队第二交通警察大队出具唐公交（2015）第03-W01号交通事故认定书，认定马兰迎承担事故的全部责任，王素炜无责任。当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告王素炜因交通事故造成的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告开支的医疗费8329.24元（包括马兰迎垫付的7141.4元）有医疗费票据、住院病例予以证实，本院予以认定；原告要求被告赔偿误工费24500元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。本案中，王素炜的误工时间，有医疗机构唐山市工人医院出具的证明，建议休息六个月，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。原告王素炜系会计，提交了其工作单位出具的误工证明，聘用合同、支领工资的工资表，本院予以认定；王素炜的误工损失为：3500元／月×6月＋6天=21700元。原告王素炜主张交通费500元，因发生事故原告受伤后，交通费系必要的开支，本院酌定交通费为300元，住院伙食补助费20元／天×6天=120元。原告主张住院期间6天的护理费，合法有据，应为696元，原告要求被告承担出院之后的护理费，医疗机构并出具必需予以护理的明确意见及时间，原告要求被告给付出院之后的护理费，理据不足，本院不予支持。上述损失合计31145.24元。未超过交强险的责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司应当予以赔偿。事故发生后，被告马兰迎已经赔偿原告王素炜7141.4元，在保险限额内的应视为其为被告保险公司垫付的赔偿款，该款应由保险公司直接返还马兰迎。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王素炜保险理赔款人民币31145.24元；其中被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司给付王素炜保险理赔款人民币24003.84元；给付马兰迎垫付款人民币7141.4元。二、驳回原告王素炜的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王素炜负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：在本案中，关于被上诉人王素炜的误工费用，唐山市工人医院的出院证注意事项中写建休半年，只是建议休息半年，被上诉人王素炜并没有相应的病假证明予以佐证。在我司进行人伤探视时被上诉人并没有说明在此单位工作，仅说明其为退休。因此被上诉人是否实际工作在此单位一审法院没有查明。被上诉人王素炜辩称一、交通事故发生后，答辩人在唐山市工人医院住院治疗，所受伤情为1、腰部外伤；2、腰4椎体前滑脱；3、骨盆区外伤。唐山市工人医院出院明确记载了：1个月、3个月、半年复查X线，建休半年。一审法院认定半年的误工期适用法律正确。二、答辩人在原单位从事会计岗位，退休后又到唐山新宝丰科技有限公司工作，该单位出具了聘用合同、误工证明、2014年2、3、4月的工资表复印件，足以证明答辩人的误工情况。一审法院对该事实已经查清，并进行认定。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，唐山市工人医院出具的被上诉人王素炜的出院证载明，2014年5月10日出院后休息半年，一审法院据此对被上诉人王素炜的误工时间进行认定依据充分。唐山新宝丰科技有限公司的证明证实王素炜系该公司职工，一审以该证据为依据对王素炜的误工损失进行认定并无不妥，综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马 迪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执294号
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人刘殿忠，该公司经理。
委托代理人臧志鹏。
被执行人吉林省利源通信有限责任公司。
法定代表人王旭升，该公司经理。
申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉辽国证执字第2号执行证书向本院申请执行，在执行中查明，被执行人暂没有执行能力，该案应本次终结执行，待有能力后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉辽国证执字第2号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年九月十二日
书记员 秦绍方
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1184号
原告孙妍，女，1990年9月28日生，汉族。
委托代理人彭永成，男，1987年3月29日生，汉族。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被告李春雷，男，1985年1月30日生，汉族。
委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，、903、905、906室。
法定代表人孙志远，该公司经理。
委托代理人张怀建，该公司员工。
原告孙妍诉被告李春雷、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙妍及其委托代理人彭永成、朱信刚，被告李春雷的委托代理人刘玉强，天安财保公司的委托代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙妍诉称，2013年5月21日21时30分许，李春雷驾驶的苏03418**变型拖拉机由东向西行驶至贾汪区汴塘镇汴塘街（汴塘医院东）停车时，与彭永成饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车由东向西行使时发生交通事故，造成彭永成、无号牌摩托车乘车人孙妍受伤，无号牌摩托车损坏。此事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队处理，认定李春雷、彭永成负事故的同等责任、孙妍无责任。苏03418**变型拖拉机在天安财保公司投有交强险。现请求判令：1、被告赔偿医疗费19819.87元、住院伙食补助费252元、营养费280元、误工费8573.3元、护理费700元、合计29625.17元。
被告李春雷辩称，对事故发生的事实无异议，但认为事故认定书对被告认定的事故责任过高，要求重新认定事故责任。因苏03418**变型拖拉机在天安财保公司投保了交强险，因此天安财保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。
被告天安财保公司辩称，1、对事故发生的事实及投保的事实无异议；2、按照事故认定书的认定，李春雷准驾不符，根据最高院的司法解释及保险条例的约定，李春雷系无证驾驶，属于保险公司追偿的范围，因此对于原告的损失，保险公司赔偿后保留对李春雷以及车辆所有人、被保险人的追偿权；3、根据保险条例的约定，无证驾驶造成财产损失不属于保险公司垫付的范围。
经审理查明，彭永成、孙妍系夫妻。2013年5月21日21时30分许，李春雷驾驶苏03418**号变型拖拉机由东向西行驶至贾汪区汴塘镇汴塘街（汴塘医院东）停车时，与彭永成饮酒后驾驶的无号牌二轮摩托车由东向西行使时发生交通事故，致彭永成、无号牌二轮摩托车乘车人孙妍受伤，无号牌摩托车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，李春雷负此事故的同等责任，彭永成负此事故的同等责任，孙妍无责任。
事发当日，孙妍入住徐州市贾汪第三人民医院住院治疗，入院诊断为头胸腹外伤、肝破裂、肋骨骨折，并行肝破裂修补术。原告于2013年6月4日出院，出院医嘱载明：“1、注意切口卫生，2、注意休息，3两周后复诊，4、如有不适，随时来访”。2013年6月4日，徐州市贾汪第三人民医院出具病情证明载明：“患者因头胸腹外伤、肝破裂、肋骨骨折在我院住院手术治疗，建议休息二月后复诊”。孙妍住院14天，花费医疗费15115.87元；2013年5月21日，孙妍支出挂号费2元，输血费4030元，2013年5月23日，孙妍支出挂号费2元，输血费520元，后在汴塘镇中心卫生院花费放射费150元。以上费用合计19819.87元。李春雷已支付孙妍8000元。2013年8月16日，徐州市贾汪第三人民医院出具病情证明载明：“患者因头胸腹外伤、肝破裂术后、肋骨骨折在我院行X线电复查示右侧第9后肋骨骨折，骨折线可见，少量骨痂生长，建议休息一个月后复诊”。
另查明，一、事发时，李春雷持驾驶证B2证，彭永成持驾驶证B2证；二、苏03418**号变型拖拉机在天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间；三、2010年6月24日，彭永成与徐州市盛发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定购买位于徐州市贾汪区新夏路北侧河畔花都5幢3单元301室的房产。2011年10月6日，南京康竹物业管理有限公司徐州分公司河畔花都物业管理处向彭永成出具了收取物业费、装修垃圾清运费、生活垃圾处理费等的收款收据。2013年9月30日，向彭永成出具了2012年10月6日至2014年4月6日之间彭永成缴纳物业费、公摊水电费、生活垃圾处理费的收款收据，并出具证明载明：“兹有彭永成孙妍为我河畔花都业主，于2011年10月6日入住至今”。四、本起事故的两位伤者彭永成、孙妍均同意，在医疗费用赔偿限额内赔偿彭永成5000元，赔偿孙妍5000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、孙妍的门诊病历、贾汪第三人民医院的病情证明、医疗费发票、交强险保险单、苏C03418**车辆的行驶证、李春雷的驾驶证、南庄社区居民委员会南京康竹物业管理有限公司徐州分公司出具的证明、商品房买卖合同、契税、物业费发票以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，李春雷驾驶的苏03418**号变型拖拉机在天安财保公司投保了交强险，因此，天安财保公司应在交强险限额内进行赔偿。超过交强险限额的部分，由李春雷承担50%的赔偿责任。
原告孙妍的各项损失为：1、医药费19819.87元，有原告提供的医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费18元／天×14天=252元；3、营养费15元／天×14天=210元；4、误工费，2010年彭永成在徐州市贾汪区购买了房产，并向小区物业缴纳了物业费等费用，彭永成、孙妍系夫妻，可以认定孙妍在城镇生活，关于误工期限，根据医疗机构的证明，原告主张住院14天加上医生建议90天合计104天的误工期限不违反法律规定，本院予以支持。数额为81.31元／天×104天=8456.24元；5、护理费，50元／天×14天=700元，本院予以支持；以上费用合计29438.71元。被告天安财保公司在交强险限额内赔偿医药费5000元、误工费8456.24元、护理费700元、合计14156.24元，超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15281.87元，由李春雷承担50%的赔偿责任即7640.94元。因被告李春雷已足额支付原告彭永成8000元，故在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙妍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计14156.24元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告李春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘 静
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执749号
申请执行人：余燕虹，女，1981年11月12日生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：陈少卿，女，1975年12月20日生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行申请执行人余燕虹与被执行人陈少卿买卖合同纠纷一案中，被执行人陈少卿未按执行通知书履行生效法律文书确定的全部义务，仅付还申请执行人货款人民币（下同）10000元，尚欠15000元至今未还。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人陈少卿有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案现不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄可豪
审 判 员 高少宏
代理审判员 黄锦财
二〇一七年一月四日
书 记 员 李文娜
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执749号申请执行人：余燕虹，女，1981年11月12日生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：陈少卿，女，1975年12月20日生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人余燕虹与被执行人陈少卿买卖合同纠纷一案中，被执行人陈少卿未按执行通知书履行生效法律文书确定的全部义务，仅付还申请执行人货款人民币（下同）10000元，尚欠15000元至今未还。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人陈少卿有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案现不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一七年一月四日书 记 员  李文娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第485号
申请执行人于占川，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告于占川与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1141号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人于占川向本院申请强制执行，申请执行的标的额为8613元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐慧敏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第121号
上诉人（原审被告）武甲，男，1959年11月1日生，汉族，离石区田家会街道办田家会村人，
委托代理人李某，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕梁市离石区农村信用合作联社。
法定代表人杨某，理事长。
委托代理人薛某，山西锋卫律师事务所律师。
上诉人武甲因与被上诉人吕梁市离石区农村信用合作联社金融借贷合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2012）离民二初字第714号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武甲的委托代理人李某、被上诉人吕梁市离石区农村信用合作联社委托代理人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审离石区人民法院查明，2006年4月24日，被告武甲向原告离石区农村信用合作联社所属营业部贷款300000元，贷款期限至同年7月20日，贷款利率为月10.005‰，逾期利率为月15‰。2011年1月28日被告归还借款本金200000元，支付利息20000元，至当日欠利息141080.5元。其余本金100000元及利息未还引起诉争。审理中被告否认借款合同上的签名系其所签，提出对借款合同上的签名进行笔迹鉴定，本院通知被告在7日内向本院书面申请笔迹鉴定，逾期则视为放弃。被告在本院指定的期限内未提出申请。
原审离石区人民法院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经依约履行了提供借款义务，被告未按合同约定的期限归还借款本金及利息构成违约，故原告的请求于法有据，本院予以支持。被告当庭否认借款合同上的签名系其本人所签，本院通知其在七日内向本院书面申请笔迹鉴定，在规定期限内被告未书面提出鉴定申请，也未提供任何证据予以证明其在借款合同上的签名不是其本人所签，故被告应当偿还所欠原告借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告武甲于本判决生效后十五日内归还原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金100000元，支付至2011年1月28日所欠利息141080.50元和2011年1月29日至偿还之日本金按100000元、月利率15‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，由被告武甲负担。
上诉人武甲上诉称，其没有去信用社贷款。2011年1月28日被上诉人从其存款中扣划了20万元，上诉人才知有贷款这一回事。经核实，该笔借款是吕梁福利焦化厂擅自用其的身份证向被上诉人借款的，一切手续是该厂的工作人员履行的，因此清偿责任应由吕梁福利焦化厂承担，而不应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判由吕梁福利焦化厂清偿该笔债务。
被上诉人吕梁市离石区农村信用合作联社答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订借款合同的事实清楚，法律关系明确。上诉人以该借款合同上的签名不是本人的签名而是吕梁福利焦化厂擅用其身份证签订的合同为由提出上诉，但却无相关证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈诉而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4916元，由上诉人武甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一三年三月十九日
书记员 张亚楠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1327号
原告王某某，女，生于2005年11月22日，汉族，住唐河县。
法定代理人王某，女，生于1973年9月10日，汉族，住址同上。
被告唐河县中信置业有限公司。
法定代表人张大朋，该公司经理。
原告王某某与被告唐河县中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告中信置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年3月，原告在被告开发的“新天地购物中心”购买商铺一间，总面积22.1平方米，房价200972元。原告于购房当天一次性付清全部款项。由于被告原因，原告所购买商铺不能交付，原告于2013年1月5日要求被告退回购房款200972元。利息41963元当时未退，被告承诺一年内全部结清。现已逾期一年多了，被告未能按时向原告退回应付利息，因此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告利息款41963元及拖欠此款产生的利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告的户口薄复印件、其母亲王某的身份证复印件及唐河县文峰街道办事处财政所证明。以证明原告的身份和其法定代理人王某与原告系母女关系；2、原、被告于2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议。证明原被告为如何退还购房本金及利息达成协议的事实。3、新天地退铺确认单；证明被告应向原告退还利息41963元的事实。4、被告的工商注册资料查询单。证明被告的基本情况及有合法主体资格。5、唐河县人民法院（2013）唐民一初字第1586号民事判决书（该判决书已生效）。证明包括本案原告在内的全部购房户，为解决双方之间退换购房款本金和相应利息的争议，于2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议。其他部分购房户依法提起诉讼后，法院依法判决被告向已提起诉讼的购房户返还购房款及利息。
被告中信置业公司未答辩、未举证。
合议庭评议后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2010年3月，原告购买被告中信置业公司开发的“新天地”商贸项目的商铺。由于被告中信置业公司未能履行双方签订的购房合同义务，经协商双方同意解除合同，以被告中信置业公司为甲方、原告方（大唐中央新天地业主代表）为乙方，于2013年5月17日就甲方归还乙方本息一事达成协议，约定：1、甲方于2013年5月20日开始，退还17日以前乙方已申请退铺而尚未退还本金的业主本金，截止5月25日退还完毕。2、自2013年6月20日开始由甲方退还乙方利息，退还的原则是按退还本金凭据上的时间先后顺序依次进行；退息商户先后顺序由甲方负责定出名单，于6月20日前交房管局，公司不再另行通知；退息的进度是保证每月退还不低于40户，业主至少需要提前七日到公司申请登记，为财务报批款项预留时间，退息时间为每月的10号、20号两天，按照此顺序，逾期未到的业主，发放时间往后延续；退还利息金额以退还本金时的核算为准；该款退还以后，甲乙双方再无任何纠纷，以后再有纠纷，由乙方负全责，甲方不再承担任何责任。3、不愿退本息的业主，其有关权利按照乙方购房时双方签订的合同及协议执行。4、本息退完后，有关乙方在银行的按揭手续由甲方负责，尽快办理。5、如甲方不能做到以上几点，由此而产生的一切后果由甲方全部负责，且监督方将向县有关领导汇报，建议采取更加严厉的措施。6、协议生效后，甲方在履行期间，乙方不得以同一事项再次到房管局、县政府等各级部门上访，否则，将按照有关规定予以处理。7、其它未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。8、本协议一式三份，甲方、乙方代表及监督方各存一份。9、本协议自2013年5月17日生效。甲方签字：张大鹏，乙方代表签字：李玉允、杨金建、毛静文、王永辉、王建国，监督方签字鞠玉才。二○一三年五月十七日。合同签订后，被告按约定向原告退还了购房款本金。但是，被告未能向原告退还购房款的利息41963元，2013年1月5日，被告给原告出具了“新天地退铺确认单”的欠款凭证两份。该退铺确认单的主要内容显示有客户姓名（原告姓名）、所购房号、总金额、公司实收房款时间、金额、已退款额、客户尚未收到利息（不再计算利息）金额等。经原告多次追要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间为双方解决争议2013年5月17日达成的退还购房款、支付利息的协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。双方均应严格执行，被告中信置业公司在协议签定后，没有按照协议约定履行义务，是一种违约行为。引起纠纷责任，在被告中信置业公司，依法应负继续履行的法律责任。当事人之间纠纷事实清楚，原告方提供的证据充分，债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告方的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告王某某退还所欠的购房款利息41963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，共计1450元，由被告唐河县中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱 晓
代理审判员 赵 钧
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨兴果
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第00077-1号
原告：李某，男，1991年6月20日生，汉族，农民，住萧县。
被告：吕某，女，1986年5月10日生，汉族，农民，住址萧县。
本院在审理原告李某诉被告吕某婚约财产纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱 博
二〇一三年三月二十日
书记员 曹争光
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终107号
上诉人（原审原告）石军进。
上诉人（原审原告）石存军。
上诉人（原审原告）石世松。
上诉人（原审原告）石维永。
被上诉人（原审被告）宁海县国土资源局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟，局长。
委托代理人汪军叶，宁海县国土资源局工作人员。
委托代理人朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁海香宁建材有限公司，住所地浙江省西店镇香石村。
法定代表人石岳波，总经理。
上诉人石军进等4人因诉被上诉人宁海县国土资源局地矿行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）甬鄞行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月15日，被上诉人宁海县国土资源局根据被上诉人宁海香宁建材有限公司的申请，注销了编号为C3302262011097130118448的采矿许可证。
原审法院经审理查明，原告石军进、石世松、石维永因不服被告宁海县国土资源局向第三人作出C3302262011097130118448号《采矿许可证》的行政行为，于2013年8月23日向宁海县人民法院提起行政诉讼。在该案的审理过程中，被告根据第三人的申请，于2013年10月15日作出宁土资〔2013〕58号《采矿权注销通知书》，注销了C3302262011097130118448号《采矿许可证》。2013年10月30日，宁海县人民法院作出（2013）甬宁行初字第11号行政判决，确认被告向第三人颁发上述《采矿许可证》的行政行为违法。2015年6月29日，被告根据原告石军进的政府信息公开申请，向其提供了第三人申请注销采矿权登记时提交的《注销申请登记表》及被告作出的宁土资〔2013〕58号《采矿权注销通知书》。此后，原告石军进向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的宁土资〔2013〕58号采矿权注销通知文件。对此，宁波市江东区人民法院于2015年10月23日作出（2015）甬东行初字第177号行政裁定，认定被告作出的涉案采矿权注销行为对原告石军进的合法权益不产生实际影响，裁定驳回了原告石军进的起诉。现石军进与石存军、石世松、石维永作为共同原告，再次向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述注销登记行为。
原审法院认为，原告石军进曾向宁波市江东区人民法院起诉要求撤销被告作出的〔2013〕58号采矿权注销通知文件，宁波市江东区人民法院以该文件未对原告的合法权益产生实际影响为由，就此作出驳回起诉的裁定。现石军进再次向宁波市鄞州区人民法院起诉要求撤销被告作出的采矿权注销行为，而上述文件系该注销行为的形式和载体，两案的诉讼标的相同，故原告石军进的本次起诉属重复起诉，应予驳回。而被告根据第三人的申请所作出的采矿权注销登记行为，旨在终止被告与第三人间的采矿权许可法律关系，该行为对原告石存军、石世松、石维永的合法权益不产生实际影响，其三人所提起的该次起诉，亦应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项及第二款的规定，裁定驳回4原告的起诉。
4上诉人上诉称，4上诉人的承包山林在涉案矿山的采矿范围内，被上诉人宁海香宁建材有限公司进行采矿许可证注销时应当履行环境治理和土地复垦的义务，是否履行该义务对4上诉人的生产、生活存在实际影响。故4上诉人与被诉的采矿权注销存在利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人宁海县国土资源局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人石军进已向宁波市江东区人民法院就撤销被上诉人宁海国土资源局采矿权注销通知文件提起过诉讼，宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东行初字第177号行政裁定驳回上诉人石军进的起诉，上诉人石军进再次就被诉的注销登记提起诉讼，属于重复起诉。被上诉人宁海县国土资源局作出的采矿权注销行为旨在终止被上诉人宁海县国土资源局和被上诉人宁海香宁建材有限公司之间的采矿权许可法律关系，该行为对石存军、石世松、石维永的合法权益不产生实际影响，该3上诉人不符合法定起诉条件。4上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宁海香宁建材有限公司未作答辩。
二审审理期间，4上诉人向本院提供了（2013）甬宁行初字第10号《行政判决书》、（2015）甬东行初字第94号《行政判决书》和[2015]107号《宁海县国土资源局政府信息公开告知书》复印件各1份及照片4张，用以证明4上诉人与被诉采矿权注销行为存在利害关系。被上诉人宁海县国土资源局对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议。本院认为，4上诉人提供的上述证据不能证明4上诉人的欲证目的，且与本案缺乏关联性，本院对此不予认定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石军进曾向宁波市江东区人民法院起诉要求撤销被告作出的〔2013〕58号采矿权注销通知文件，该文件属于被上诉人宁海县国土资源局作出本案被诉注销登记行为的载体，其实际起诉的标的是被诉的注销登记行为，宁波市江东区人民法院以上诉人石军进所诉之行为未对上诉人石军进的合法权益产生实际影响驳回了上诉人石军进的起诉。现上诉人石军进再次向法院起诉要求撤销被上诉人宁海县国土资源局作出的被诉注销登记行为，属于重复起诉。上诉人石存军、石世松、石维永与石军进的承包山均在涉案矿山范围内，就上诉人石军进与被诉采矿权注销行为不存在利害关系已经生效的（2015）甬东行初字第177号行政裁定所确认，故上诉人石存军、石世松、石维永与被诉采矿权注销行为亦不存在利害关系。一审驳回4上诉人的起诉并无不当。
据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年六月十三日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执878号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人卢盼，女，汉族，1992年7月5日出生。
交通银行股份有限公司陕西省分行与卢盼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人卢盼未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人卢盼支付借款本息11052.08元，诉讼费50元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人卢盼发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房屋及车辆登记信息等财产，未发现可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库并限制消费。申请执行人申请执行的借款本息11052.08元全部未受偿,诉讼费50元全部未受偿，执行费67元全部未缴纳。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李光辉
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执27号
申请执行人何代平，男，汉族，生于1955年11月14日。
被执行人重庆三维建设集团有限公司。
法定代表人黄小川，董事长。
武胜县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案（2015）28号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人重庆三维建设集团有限公司所有的存于上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行营业部8301016703000XXXX账号上的银行存款贰拾万元（￥200000.00元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年一月十三日
书记员 吴张立
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初790号
原告王某甲，女，1995年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王某乙，男，1988年7月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以与被告王某乙自行和好为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某甲负担。
审 判 长 闫俊华
审 判 员 李 波
人民陪审员 管海燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 亚 琴
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初555号
原告：梁炳棠，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市。
委托代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。
被告：樊锦明，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市。
委托代理人：汪静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告梁炳棠诉被告樊锦明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员葛阳辉独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁炳棠及其委托代理人谢启明、被告樊锦明及其委托代理人汪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳棠诉称，2015年8月8日9时40分左右，因原告驾驶的3831号渔船与被告驾驶的3728号渔船在珠海横琴以南2公里范围处捕捞作业时发生轻微碰撞，被告用手持长约1.3米的铁棍压住原告胸口，用酒瓶殴打原告头部，将原告打晕后，被告驾驶渔船逃走。造成原告头部挫裂伤。原告受伤后，被送至珠海市红旗医院就医，于2015年8月8日至2015年8月17日在珠海市红旗医院住院治疗，至今仍未痊愈，原告仍需继续治疗。事情发生后，被告未支付任何费用。因原被告之间未能就赔偿事宜达成协议，特起诉至法院，原告请求法院判令：1、被告向原告支付医疗费5287.74元，误工费32000元，住院伙食补助费350元，交通费215元，以上共计人民币37852.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁炳棠为其诉称向本院提交了如下证据：1、××证明书；2、广东省医疗收费票据；3、住院费用清单；4、广东省医疗费机构挂号收费收据；5、出租车票据；6、证明；7、黄源楷身份证复印件；8、证明；9、照片。
被告樊锦明辩称，我方认为误工费、交通费金额计算有误。
被告樊锦明未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月8日9时左右，被告在珠海市横琴新区码头对出海域捕鱼时与原告因捕鱼区域分配问题发生争吵，随后被告到原告船上用铁棍和玻璃瓶殴打原告致其受伤。
当天，原告随即前往珠海市红旗医院治疗，该医院出具的落款时间为2015年8月17日的《疾病诊断、病假证明书》记载：诊断为“头顶部挫裂伤，全身多处软组织挫伤”，于2015年8月11日至2015年8月17日在医院住院，出院建议：1、暂休壹个月，避免剧烈运动；2、如有不适症状随时就诊；3、如出现头痛、头晕、剧烈呕吐等症状随时复查，必要时头颅CT检查。之后，珠海市红旗医院分别于2015年9月7日出具《疾病诊断、病假证明书》建议休息一周、2015年9月16日出具《疾病诊断、病假证明书》建议休息一周、2015年9月30日出具《疾病诊断、病假证明书》建议休息一周、2015年10月10日出具《疾病诊断、病假证明书》建议休息两天。原告在医院住院及门诊治疗共花费医疗费5287.74元。
另查，事后，原告向珠海市公安局横琴分局横琴口岸派出所报案。根据本院向该单位调取的相关询问笔录，原、被告以及当时在场人员樊锦强、冯根池对于事发经过的陈述，可以证实被告殴打原告致使其头部受伤的事实。2015年9月11日珠海市公安局横琴分局作出珠公横行罚决字（2015）00117号《行政处罚决定书》，查明被告殴打原告的事实，经法医鉴定，原告受伤的伤为轻微伤。决定对被告处以警告，行政拘留十日并处罚款伍佰元。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：首先，关于赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。珠海市公安局横琴分局作出珠公横行罚决字（2015）00117号《行政处罚决定书》所认定的事实，本院亦予以确认。被告将原告殴打致伤，依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
其次，关于具体赔偿项目及数额问题。1、医疗费。原告主张医疗费5287.74元，有票据为证，被告对该费用予以认可，本院予以确认。2、误工费。结合原告提交的疾病证明书及医嘱，本院确定误工期为66天。原告主张其误工损失为32000元，但未能提供证据证明，亦未提供收入情况，应承担不利后果，对其该主张本院不予采信。因原告从事渔业，误工费按广东省2015年度国有同行业在岗职工年平均工资（渔业）39133元／年计算66天，为39133元／年÷365天×66天＝7076.10元。3、住院伙食补助费。原告住院共7天，原告主张住院伙食补助费每天50元，共计350元，不违反法律规定，本院予以支持。4、交通费。原告因此次受伤进行治疗以及维权，必然产生一定数额的交通费，其主张的交通费金额人民币215元属于合理范围，并且提供了相关票据证实，本院予以支持。
原告上述四项损失合计12928.84元，应由被告全额赔付给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告樊锦明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁炳棠赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计人民币12928.84元；
二、驳回原告梁炳棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.32元，因适用简易程序减半收取373.16元，由原告梁炳棠负担246.16元，被告樊锦明负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年十月十九日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
第1页共5页
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初555号
原告：梁炳棠，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市。
委托代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。
被告：樊锦明，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市。
委托代理人：汪静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：樊锦全，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市。
本院在审理原告梁炳棠诉被告樊锦明、樊锦全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁炳棠于2016年9月23日向本院提出申请，请求撤回对被告樊锦全的起诉。
本院认为，原告梁炳棠申请撤回对被告樊锦全的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁炳棠撤回对被告樊锦全的起诉。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年十月十八日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
第1页共2页
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终740号
上诉人（原审被告）：向永恒，男，汉族，1982年10月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：彭玲，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李育龙，女，汉族，1962年10月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：徐业平，男，汉族，1982年8月10日出生，住湖南省冷水江市。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人刘琳，女，汉族，1985年6月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）向永恒与被上诉人（原审原告）李育龙、徐业平、原审第三人刘琳合伙协议纠纷一案,不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）�星民二初第5号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对此进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审审理事实不清，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初第5号民事判决。
二、将本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
二审诉讼费8800元予以退回。
审判长 陈和发
审判员 彭 旦
审判员 李云霞
二〇一七年八月一日
书记员 梁宇晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第31215号
原告北京神州百川科技有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
法定代表人钱祎，执行董事。
委托代理人田磊，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告北京中音在线文化发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园东里北区6号楼711号。
法定代表人于兵。
本院在审理原告北京神州百川科技有限公司诉被告北京中音在线文化发展有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，北京神州百川科技有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京神州百川科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京神州百川科技有限公司撤回起诉。
案件受理费295.5元，由原告北京神州百川科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 徐桂华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 莹
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第793号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，住所地本区骆驼街道荣骆路9号，组织机构代码:71721357-2。
法定代表人黄爱芬。
被执行人宁波市镇海骆驼针织厂，住所地本区镇骆西路618号，组织机构代码:144365033。
法定代表人杜国君。
被执行人宁波市镇海区骆驼街道东邑村经济合作社，住所地本区骆驼街道荣骆路298弄，组织机构代码:000000000。
法定代表人刘雨水。
被执行人杜国君，男，1953年12月11日出生，住本区。
被执行人洪爱芬，女，1958年8月18日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人宁波市镇海骆驼针织厂、宁波市镇海区骆驼街道东邑村经济合作社、杜国君、洪爱芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海骆驼针织厂、宁波市镇海区骆驼街道东邑村经济合作社、杜国君、洪爱芬暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第793号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 胡波（代）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3019号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人孟凡发，农民。
被执行人林燕，农民。
被执行人常开华，农民。
被执行人廉开东，农民。
被执行人常开欣，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孟凡发、常开欣、廉开东、林燕、常开华借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第644号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一四年十一月二十日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3019号
申请执行人李恩华，农民。
被申请执行人张振业，农民。
被申请执行人平度市崔召镇黄山东头村民委员会。
本院在执行申请执行人李恩华与被执行人张振业、平度市崔召镇黄山东头村民委员会债务纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1996）平区民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙立群
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1343号
申请执行人：罗志红，男，1981年12月17日出生，汉族，住河南省潢川县，
被执行人：刘洪波，男，1978年7月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
关于罗志红申请执行刘洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3082号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告刘洪波在本判决生效之日起十日向原告罗志红赔偿医疗费及交通费共8181.7元。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，本案未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意该案终结本次执行，且暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾顺东
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇经刑初字第0024号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人王明林，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年5月4日被取保候审。
被告人张方明，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年5月4日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉[2013]27号起诉书指控被告人王明林、张方明犯盗伐林木罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人王明林、张方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2012年2月17日10时许，被告人王明林、张方明经事前共同预谋，共同至镇江新区大路镇长江江堤薛家港村何家组段，采取锯断、搬运等手段，盗伐镇江市金星造林有限公司与镇江新区大路镇长江水利部门在此合作种植的防洪林木白杨树共计45棵。因群众向公安机关报案而被制止，现场遗留的部分被伐杨树34段被公安机关扣押并发还被害单位。经镇江市农业委员会调查认定，王明林、张方明盗伐的林木总蓄积量为11.2046立方米。
2012年2月20日，被告人张方明主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了证人证言、现场勘查记录等证据。认为被告人王明林、张方明盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。并根据两被告人的情节，建议对两被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
被告人王明林对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议。未向法庭提供证据。
被告人张方明对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议没有异议。未向法庭提供证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。该事实有经庭审质证的证人张雪华、何继芳、王志强、郑国强、孙荣庆的证言；镇江市公安局新区分局制作的勘验、检查工作记录；物证照片；扣押、发还物品清单；镇江市金星造林有限公司合作造林协议、镇江市农业委员会出具的被伐林木蓄积调查情况说明以及公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据予以证实。被告人王明林、张方明亦自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人王明林、张方明违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予处罚。在共同犯罪中，两被告人事先通谋，共同实施盗伐林木的行为，不宜区分主从犯。公安机关出具的到案经过等证据证实被告人张方明案发后主动投案，如实供述事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人王明林，如实交代罪行，构成坦白，可以从轻处罚。被告人王明林与被告人张方明认罪态度较好，均具有悔罪表现，本院综合考量两被告人的犯罪情节以及落实监管措施等情况，对两被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王明林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张方明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨荣
二〇一三年三月十九日
书记员 赵伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊三民初字第20号
原告：赵某甲（身份证号码：3306231975********）。
被告：周某（身份证号码：4522271983********）。
原告赵某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2013年2月20日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员童鲁军适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一女，取名赵某乙，现年8周岁。原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，被告遂于2005年12月在未告知原告的情况下离家出走，至今未归。原告曾多次外出寻找，均未果。现原告起诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养教育成人，被告承担一半抚养费用。
被告周某明确表示不到庭参加诉讼，在其提交的书面答辩状中称：1、被告同意与原告离婚；2、对原告在诉状中陈述的事实和理由有异议，认为主要过错均系原告引起，被告遂于2006年12月回广西娘家居住至今；3、对婚生女赵某乙的抚养问题，若原告认为自己难以抚养，可以将小孩送往被告处，由被告自行抚养。
原告为证实其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、户口本1份，证明婚生女赵某乙于××××年××月××日出生的事实；
本院依法向被告送达了上述证据的副本、民事起诉状、应诉和举证通知书，但被告未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。
综上，本院认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，具备民事诉讼证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，现随原告生活。原、被告因性格不合，经常发生争吵，被告遂于2006年6月离家出走，至今未归。期间原告曾多次寻找，均未果。另查明，夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告分居已达6年之久，期间被告并未与原告有任何联系，也未尽到其作为妻子与母亲的责任，足见原、被告之间夫妻感情淡薄，夫妻关系已无和好之可能，应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生女赵某乙一直随原告生活，期间均由原告抚养照顾，庭审中原告也同意一人抚养小孩赵某乙，故为保护其健康成长，对原告要求抚养教育赵某乙的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予赵某甲与周某离婚；
二、婚生女赵荣霜由赵某甲抚养教育成人，相应的抚养教育费用由赵某甲承担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由赵某甲负担。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一三年三月十九日
书记员 沈 杰
附：相关条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款第（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七第第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市荷城商务咨询有限公司。住所地：广西贵港市。
法定代表人：陈臻强，该公司董事长。
委托代理人：陈容强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑溪市建筑材料物资公司。住所地：广西岑溪市。
法定代表人：陈义文，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑溪市国土资源局。住所地：广西岑溪市。
法定代表人：黎权祥，该局局长。
再审申请人贵港市荷城商务咨询有限公司（以下简称荷城公司）因与被申请人岑溪市建筑材料物资公司（以下简称建材公司）、岑溪市国土资源局（以下简称岑溪国土局）金融不良债权追偿纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荷城公司申请再审称：（一）本案债权没有超过诉讼时效，二审判决认定本案债权于2006年11月18日超过诉讼时效错误。1.广西黄金龙资产经营有限公司（以下简称黄金龙公司）取得本案债权后，先后于2005年2月24日、2007年2月16日、2009年1月22日、2011年1月20日和2013年1月17日以公告方式发出《债权转让暨催收公告》和《债权催收公告》向建材公司催收欠款，黄金龙公司的上述债权转让和催收行为均不为法律所禁止即合法有效。2.二审判决认定荷城公司于2014年1月23日向建材公司送达《债权转让及催收通知书》，建材公司法定代表人陈义文的签收行为仅表明收到该通知，并无同意履行义务的意思表示，有悖于事实。（二）岑溪国土局应当对本案债务承担连带责任。本案债权未超过诉讼时效，岑溪国土局作为建材公司的主管部门，在建材公司因未年检被吊销营业执照后有法定清算义务，但岑溪国土局至今没有履行其义务，导致现已不能对建材公司进行清算，因此，岑溪国土局应对本案债务承担连带清偿责任。综上，荷城公司申请再审本案。
本院认为：关于本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题。1.二审判决认定本案借款于1994年2月17日到期后，债权因先后多次进行了催收和转让而引起诉讼时效中断，直至中国信达资产管理公司南宁办事处代表SouthgateMasterFundLLC把涉案债权及从权利转让给黄金龙公司，并于2004年11月27日经广西壮族自治区公证处公证，在南宁市邮政营业局将《债权转让及催收通知书》、《担保权利转让及主张通知书》用挂号信分别寄发给建材公司和石材公司的行为再次引起诉讼时效中断，诉讼时效从2004年11月28日起重新计算。二审判决上述认定符合法律规定，荷城公司对此也没有异议，2.荷城公司申请再审主张二审判决认定黄金龙公司取得本案债权后，先后于2005年2月24日、2007年2月16日、2009年1月22日、2011年1月20日和2013年1月17日以公告方式发出《债权转让暨催收公告》和《债权催收公告》向建材公司及担保人催收欠款的行为不能引起诉讼时效中断错误。该问题争议在于黄金龙公司以公告方式催收债权的效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（四）项的规定，当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力。本案的债务人建材公司虽然被吊销了营业执照，但并非下落不明，其住所地及法定代表人均没有变更，不存在无法主张权利情形，黄金龙公司以公告方式催收债权不符合上述规定，因而其催收行为不能产生诉讼时效中断的效力。荷城公司申请再审主张本案应依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条关于“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”的规定，以及《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》关于“金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”的规定认定黄金龙公司以公告方式催收债权行为引起诉讼时效中断，但是，上述规定是国家赋予金融资产管理公司的特殊政策，仅适用于金融资产管理公司，并不适用于非金融资产管理公司法人、自然人。因此，二审判决认定黄金龙公司催收行为不能引起诉讼时效中断正确。3.荷城公司于2014年1月23日向建材公司送达《债权转让及催收通知书》，建材公司法定代表人陈义文在该通知书回执单的单位处注明“接收通知人陈义文”，表明其仅是接收该通知，并没有同意履行该债务的意思表示。因此，建材公司法定代表人陈义文签收通知书的行为不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”规定的情形。综上，本案诉讼时效于2004年11月28日重新起算后，因之后债权人的催收行为不能发生诉讼时效中断的效力，也没有发生债务人同意履行债务的事实，本案诉讼时效至2006年11月28日届满，荷城公司于2014年提起本案诉讼已超过两年诉讼时效期间。荷城公司主张本案没有超过诉讼时效期间的理由不成立。
关于岑溪国土局对本案债务是否承担连带责任的问题。由于荷城公司提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，故其请求岑溪国土局对本案债务承担连带清偿责任，没有依据。
综上，荷城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵港市荷城商务咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施雅婷
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第88号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人罗基玫，男，生于1990年8月25日，绵阳市游仙区人，汉族，初中肄业，农民。因犯抢劫罪，2008年7月7日被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月18日被四川省江油市公安局刑事拘留，经四川省江油市人民检察院批准，同年9月24日由四川省江油市公安局执行逮捕，现羁押于江油市看守所。
辩护人周游，四川鼎天律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人罗基玫犯非法持有毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人罗基玫及其辩护人周游到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控，2014年8月18日凌晨3时许，被告人罗基玫驾车在绵阳市游仙区吴家村六组加油站停留时，因形迹可疑被侦查人员挡获。侦查人员当场从其身上查获用塑料袋包装的白色晶体状可疑物及红色药片状可疑物。经计量称重，白色晶体状可疑物净重49.4544克、红色药片状可疑物净重1.5499克。经司法鉴定，白色晶体状可疑物及红色药片状可疑物均含甲基苯本案。
公诉机关认为，被告人罗基玫非法持有毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。现特提起公诉，请依法判处。
被告人罗基玫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人对公诉机关指控罪名无异议，其认罪态度好，可从轻处罚；2.本案江油市公安局对该案无管辖权却实施了侦查行为，因此他们的取证是有瑕疵的；3.罗基玫在被抓获当天对毒品的称量克数没有签字认可，笔录上的签字是事后在看守所补签的，只记得听警察说是40多克。计量测试所的毒品称量报告鉴定的毒品数量与当天警察称量的不一致，且毒品未封存，故这份称量测试证书不能作为本案的证据使用。综上，对罗基玫的毒品数量应在50克以下认定。
经审理查明，2014年8月18日凌晨3时许，被告人罗基玫驾车在绵阳市游仙区吴家村六组加油站停留时，因形迹可疑被侦查人员挡获。侦查人员当场从其身上查获用塑料袋包装的白色晶体状可疑物及红色药片状可疑物。经公安侦查人员当场称量，白色晶体状可疑物净重50.36克，红色药片状可疑物净重0.98克。经司法鉴定，白色晶体状可疑物及红色药片状可疑物均含甲基苯本案。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：1.书证：立案决定书、抓获经过，通话记录清单，被告人罗基玫人口信息、刑事判决书、情况说明；2.物证：冰毒、麻古；3.证人证言：证人邓某某、高某某、郑某某调查笔录；4.被告人罗基玫供述；5.辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、现场称量记录白色晶体状可疑物净重50.36克，红色药片状可疑物净重0.98克；6.鉴定意见：绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告；7.现场称量摄像及审讯视频光碟。以上证据调取合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认
本院认为，被告人罗基玫明知是毒品，而非法持有，且毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案对涉案毒品有两次称量，第一次是侦查人员抓获被告人当天在案发现场用电子称进行称量，称量结果有被告人和见证人、侦查人员的签名捺印。第二次称量是2015年3月16日绵阳市计量测试所接受江油市公安局的鉴定聘请，对涉案毒品的称量。两次称量结果有微小的差别。公诉人以计量测试所的测试数据结果作为了指控被告人罗基玫非法持有毒品的重量。合议庭认为，侦查人员当天对查获毒品在被告人、见证人在场的情况下进行的称量，且被告人、见证人、侦查人员均对称量结果予以签名捺印，此次称量程序合法，结果客观，应予采纳。计量测试所的称量因据案发时间间隔较长，对毒品是否封存未能提供证据证明，故对此测试证书的结论不予采纳。被告人辩护人关于因江油市公安局对此案无管辖权，故其取证有瑕疵的辩护意见。合议庭认为，江油市公安局对此案的侦查是经过立案后进行的合法侦查，且在侦查过程中调取证据程序合法，不存在非法证据。辩护人的此辩护意见不予采纳。辩护人关于第一次毒品称量时被告人并未当场签名，且因其头昏未能看清写的毒品重量，只听公安侦查人员说称量结果是40多克，故本案的持有毒品数量应在50可以下认定的辩护意见与查明事实不符，不予以采纳。被告人罗基玫法庭上认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗基玫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2021年8月17日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 军
人民陪审员 金小平
人民陪审员 刘兴富
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋黎黎
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初13号
原告：吴某，女，1994年1月20日出生，汉族。
委托代理人：李国习，安徽省颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1990年4月20日出生，汉族。
原告吴某与被告李某甲为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李国习到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告未办理结婚登记即同居生活，现双方解除同居关系，请求人民法院依法判令非婚生子李某乙随原告生活，抚养费由原告自理，原告婚前个人财产归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：其同意与原告分开，但要求非婚生子李某乙随被告生活，原告支付子女抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，同居期间于××××年××月××日生育一男孩取名李某乙。其后由于原、被告性格不合，无法共同生活，双方已解除同居关系。现因子女抚养发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：原、被告非婚生子李某乙现由被告李某甲及其父母抚养。
认定上述事实的有效证据有：原、被告身份证，颍上县三十铺镇卫生院出具的原告分娩记录，原、被告非婚生子李某乙出生医学证明及当事人陈述。
本院认为：原、被告未办结婚证即同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告均要求抚养孩子，因原、被告分居后孩子一直由被告及其父母抚养，同时考虑到双方的实际情况，本院认为让孩子继续随被告生活，对孩子抚育更有利，原告应负担部分抚养费，酌定每月300元。另原告要求其带到被告处的婚前个人财产归其所有，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告李某甲同居期间生育的男孩李某丙；
二、原告吴某每月支付被告李某甲子女抚养费300元（自2016年2月起至李子龙有独立生活能力为止，每年抚养费于当年12月30日前一次性付清）；
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1140号
原告陈家常。
委托代理人王化松。
被告徐州市中信置业有限公司。
委托代理人马邦超，该公司员工。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
委托代理人吴继伟。
原告陈家常诉被告徐州市中信置业有限公司（以下简称中信公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理，原告陈家常的委托代理人王化松，被告中信公司的委托代理人马邦超，被告九鼎公司的委托代理人吴继伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理，原告陈家常及其委托代理人王化松，被告九鼎公司委托代理人吴继伟到庭参加诉讼，被告中信公司经传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈家常诉称，被告中信公司与九鼎公司之间为建设工程施工合同关系，2011年4月11日杨开龙以九鼎公司康桥花园项目部名义与陈家常签订《劳务作业协议书》，因二被告拖欠原告农民工工资，2013年2月7日原告上访到徐州市贾汪区住房和城乡建设局，后经徐州市贾汪区住房和城乡建设局和夏桥办事处组织调解。中信公司同意代施方九鼎公司支付部分工资46500元，中信公司承诺第二日予以打卡支付到原告的名下，但是中信公司一直未付。为此，故诉至法院请求：1、判令被告给付原告拖欠农民工工资46500元；2、二被告互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告中信公司辩称，1、请求法院驳回原告所要工程劳务费46500元的诉请，我公司已给付现金，实际履行完毕。2、由于中信公司及杨开龙付款已多于陈家常所建工程总数额，陈家常再起诉，构成烂诉，应追究其责任。3、本案诉讼费由原告承担。
被告九鼎公司辩称，1、被告九鼎公司与原告没有任何法律关系，根据原审的判决认定，原告陈家常系中信公司指定的承包人，与杨开龙系雇佣关系，与我公司无关。2、原告所诉46500元，在2013年贾民初字950号民事判决已经认定，由中信公司支付给原告。被告再次诉讼没有事实和法律依据，更与我公司无关。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年10月26日，徐州市中信置业有限公司（发包人）与九鼎集团公司（承包人）签订一份《建设工程施工协议书》，约定九鼎集团公司承包徐州市贾汪区中信康桥花园小区12#、13#住宅楼及人防工程，工程承包范围为按招标文件工程量清单及施工图涉及的全部内容总承包（二标段），资金来源为自筹；合同工期为240天，开工日期：2010年11月15日，竣工日期2011年7月14日，合同价款为1451.07万元。
2011年4月11日，杨开龙以九鼎集团公司贾汪区康桥花园项目部名义（劳务作业发包人、甲方）与邱季先、陈家常（劳务作业承包人、乙方代表）签订一份《劳务作业协议书》，约定甲乙双方就徐州中信康桥花园工程项目劳务承包事宜协商一致，特定本协议书，工程名称为徐州中信康桥花园工程，中标单位九鼎集团公司，工程内容为施工图示全部内容（不含水电），一期3万平方米、二期约3.5万平方米……。上述协议订立后，杨开龙以九鼎集团公司贾汪康桥花园项目部名义进行施工。在施工过程中，杨开龙将康桥花园小区12#、13#住宅楼工程劳务交给邱季先、陈家常等人进行管理，其中邱季先、陈家常负责现场施工全部劳务管理，周瑜负责管理木工劳务，何中成负责管理钢筋工劳务，周建负责管理瓦工劳务。后因故停工。
2013年2月7日，陈家常及案外人何中成、周瑜等因农民工工资拖欠问题，上访至徐州市贾汪区住房和城乡建设局。经建设局会同夏桥办事处调解，中信公司同意代施工方九鼎公司支付陈家常农民工工资46500元。陈家常及案外人何中成、周瑜均出具承诺书，承诺将工资款如实分发，否则承担一切法律责任，陈家常及周瑜承诺书尾部注明银行卡卡号。并与同日出具领款单，领款单记录，今领到中信公司代九鼎公司预付民工工资46500元（肆万陆仟伍佰元）。
2014年1月23日，本院作出（2013）贾民初字第950号民事判决书，判决九鼎公司给付陈家常、邱季先工程款383939.06元。工程款计算过程中，扣除中信公司代付陈家常工资款46500元。判决作出后，九鼎公司提出上诉，经（2014）徐民终字第1080号民事判决书予以维持。
2014年7月30日，陈家常以中信公司未实际支付工资款46500元为由，诉至本院。
上述事实，有（2013）贾民初字第950号民事判决书，（2014）徐民终字第1080号民事判决书，陈家常出具的承诺书及领款单，徐州市贾汪区住房和城乡建设局出具的情况说明等证据予以证实，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，中信公司作为工程发包方经建设主管部门组织协调，约定对施工人员陈家常工资款46500元，承诺通过银行转账承担直接给付责任，应按约定履行给付义务。中信公司抗辩认为，已通过支付现金的方式实际履行完毕，并提供陈家常出具的领款单，因中信公司陈述现金支付方式不符合双方约定形式，领款单不应单独作为认定案件事实的依据。陈家常述称中信公司并未实际履行给付义务，提供了建设主管部门的情况说明，以及承诺书注明的银行账号，和案外人周瑜、何中成的承诺书及领款单，几份证据能够相互印证，形成有效证据链，证实中信公司并未按照约定方式通过银行卡支付工资款。另外，本院为客观查明案件事实，依法对案外人周瑜、何中成进行调查，何中成及周瑜均陈述，承诺书及领款单均是同日预先出具，中信公司第二日在建设主管部门的再次催促下才打卡支付何中成、周瑜工资款，与中信公司庭审中陈述通过现金的方式给付均不一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因中信公司庭审陈述存有瑕疵，且未提供公司会计账簿及现金账册予以佐证其现金支付的抗辩主张，对其辩称本院不予采信。关于九鼎公司责任承担问题，因工程欠款纠纷，陈家常起诉要求九鼎公司承担给付工程款责任，本院在（2013）贾民初字第950号民事判决书中，对中信公司承诺支付的46500元，予以扣减。陈家常未提出上诉，经上级法院予以维持，故本案九鼎公司不再承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州市中信置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈家常劳务费46500元；
二、驳回原告陈家常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告徐州市中信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 周道富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 惠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1724号
罪犯代珂，男，1985年2月10日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2008年6月9日作出（2008）崇州刑初字第113号刑事判决，以被告人代珂犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期止于2015年12月26日。在刑罚执行过程中，于2010年5月20日经成都市中级人民法院以（2010）成刑执字第2479号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑十一个月；于2011年11月30日经成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第6097号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2014年1月26日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯代珂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯代珂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯代珂减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一三年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1812号
原告：刘孟，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告：王茂毅，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：王新刚，男，汉族，住山东省荣成市。
二被告共同委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。
本院在审理原告刘孟诉被告王茂毅、王新刚海上人身损害赔偿纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告刘孟于2016年12月1日提出撤诉申请，申请撤回对被告王茂毅、王新刚的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘孟撤回对被告王茂毅、王新刚的起诉。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由原告刘孟负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 萍
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00195号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪于2015年4月2日到宜城市公安局王集派出所投案，同日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察院徐迎黎、罗文哲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日23时许，被告人王某某在襄阳市东风基地好歌汇KTV门前，见被害人周某某将车内的蛋糕往人行道上扔，二人因此发生口角。在撕扯中，被告人王某某拿出随身携带的水果刀将被害人周某某的左腹部及左臂刺伤，经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。
2015年4月2日，被告人王某某到向宜城市公安局王集派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案审理中，被告人王某某赔偿被害人周某某各项经济损失人民币二万元，被害人周某某对被告人王某某予以谅解，并建议本院对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某某的陈述、证人郭某某、刘某、许某、吴某某、孙某某的证言、法医学鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、伤情照片、到案经过、户籍证明、病例、情况说明、谅解书、收条、协议书、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 焦建林
审判员 陈贵生
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2322号
原告沙军，男，汉族，1972年11月23日生。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
委托代理人李月，江苏致明律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该分公司总经理。
委托代理人范玲，该分公司工作人员。
原告沙军与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员杨丽独任审判，于2015年12月23日第一次公开开庭进行了审理。因案情需要，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，由审判员杨丽、人民陪审员江彩琴、人民陪审员邱建伟组成合议庭于2016年3月3日第二次公开开庭进行了审理。再因工作变动，经审判组织变更，转由审判员孙军、人民陪审员江彩琴、人民陪审员邱建伟重新组成合议庭，于2016年4月21日第三次公开开庭进行了审理。原告沙军委托代理人�和兵、被告安邦保险公司委托代理人范玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙军诉称：2015年5月2日01时左右，其朋友聂某驾驶苏A×××××小型轿车沿户县展宏路由北向南行驶至渼陂路口左转弯避让车辆时，车辆失控撞到行道树及围墙上，发生事故。户县公安局交通警察大队认定聂某负事故全部责任。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司（下称宁价公司）对苏A×××××小型客车损失进行鉴定，确定损失金额为371421元。原告在被告安邦保险公司为苏A×××××小型轿车投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险（均不计免赔），上述交通事故发生在保险期间内。原告多次向被告申请理赔，被告均拒绝给付保险金。故提起诉讼，请求判令被告安邦保险公司向原告沙军给付保险金371421元及鉴定费13000元；诉讼费用由被告负担。
为支持其�求，原告沙军提供保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定报告书及鉴定费发票1组。
被告安邦保险公司辩称：对于车辆投保、事故发生以及事故发生在保险期间内没有异议。不同意给付保险金，理由如下：一是原告在事故发生后，单方自行委托评估机构对车辆损失情况进行评估，被告对此不知情，亦未同意；二是经被告初步评估，损失应在15万元左右，宁价公司评估结果过高，保险赔偿应以补偿性为主；三是根据目前车辆的修理情况，实际修理项目与结算清单有较多出入，且维修费尚未实际支付。
为支持其答辩意见，被告安邦保险公司提供机动车辆保险定损单、4S店车辆维修估价单及车辆照片1组。
经庭审质证，被告安邦保险公司对原告提交的公估报告鉴定书不予认可，报告中未明确说明采用的是4S店的价格还是市场价格，对其他证据不持异议；原告沙军对被告提交的定损单不予认可，被告估价是按照市场副厂件价格，非原厂件，副厂件会影响车辆的使用性能，质量无法保证，被告也从未提供过书面的定损单，庭审中第一次看到，之前都是口头告知损失不能超过30万元；对4S店的估价单予以认可，该评估结果与原告自行委托评估的结果基本一致；对照片除有车牌号码可以确定是原告的车辆外，其他真实性无法核实，且车辆尚在维修之中，不能确定最后的维修状态。
经审理查明：2015年5月2日01时20分许，聂某驾驶苏A×××××奔驰轿车沿户县展宏路由北向南行驶至渼陂路口左转弯避让车辆时，操作不当，车辆失控撞在什字东南角行道树及围墙上，至行道树、围墙及车辆受损，造成交通事故。户县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：聂某承担此事故全部责任。苏A×××××奔驰轿车�原告沙军所有，事故发生时由聂某借用。事故发生后，原告方向被告报告出险情况，被告委托当地保险公司前往事故现场勘查。被告安邦保险公司一度怀疑存在掉包或酒驾情形，前期进行了调查，2015年6月30日方排除掉包或酒驾可能。因车辆出险地在外地，2015年8月月11日定损，被告出具的定损单没有相关人员签字，亦未加盖公章，定损单的损失金额为153100元。
原告沙军于2015年9月16日，单方委托宁价公司对苏A×××××奔驰轿车的受损情况进行评估。2015年9月23日，宁价公司出具公估鉴定报告书，公估价格鉴定结论所指价格是鉴定标的在2015年5月2日的鉴定基准日，采用公开市场价值确定的价格。最终确定苏A×××××奔驰轿车实际损失金额为371421元。原告支付鉴定费13000元。
2015年12月17日，原告将该车辆送至南京德驰之星汽车服务有限公司（下称德驰公�）修理，德驰公司出具维修费用结算清单，材料费、工时费等共计371421元，德驰公司亦开具相同金额的普通增值税发票。原告自认，其实际支付维修费7万元，余款未付。目前车辆还在修理当中。
2015年4月1日，原告沙军为苏A×××××奔驰轿车在被告安邦保险公司投保了机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险条款，不计免赔）及其他险种，保险期限自2015年4月4日至2016年4月3日，保险金额为1150600元。
另查，被告安邦保险公司自认，损失在30万元以上的属于重大案件，公司内部审批程序较为严格，委托代理人亦没有获得相关调解授权权限。
再查，被告安邦保险公司曾向本院申请，对苏A×××××奔驰轿车的损失情况进行重新鉴定。
上述事实，有原被告双方陈述以及机动车商业保险单、公估鉴定报告书、交通事故认定书、维修费用结�清单、发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告沙军向被告安邦保险分公司投保机动车损失险并附不计免赔特约条款，安邦保险公司签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，案涉保险事故发生在保险期间内，安邦保险公司应按保险合同承担相应的保险责任。安邦保险分公司就案涉保险事故应当赔偿的金额，是本案争议的焦点。
被告安邦保险公司在车辆出险后，未在第一时间对车损情况进行勘查和定损，原告沙军自行委托公估机构对车损情况进行评估并无不当。被告安邦保险公司对宁价公司出具的公估鉴定报告书持有异议，并要求重新鉴定。安邦保险公司未在合理期间内对事故车辆进行定损，直到2015年8月11日，方才出具定损单，且定损单没有向原告送达，本身存在过错；同时，原告委托的宁价公司具有相应鉴定资质，鉴定�序亦未违反法律规定，鉴定意见具有事实和法律依据，且被告委托奔驰汽车4S店出具的估价单高于宁价公司的评估结果。被告没有提供证据可以推翻或足以引起对该公估鉴定报告书的合理怀疑，故其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。因车辆尚未最终修理完毕，被告关于修理项目与费用清单不相一致的抗辩意见，本院不予采纳。原告的损失已经鉴定确定，是否维修、维修费用是否实际支付均不影响被告就此应承担的保险金给付责任。故原告按照鉴定结论要求被告给付371421元保险金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴定费用系为了确定损失情况而支出的必要的合理费用，应当由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付原告沙军保险金371421元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，鉴定费13000元，共计20066元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 邱建伟
二〇一六年五月三日
见习书记员 周凤娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第194号
申请执行人：张永丽，女，1981年12月出生，汉族，农民，住怀远县。
被执行人：马晓勇，男，1975年9月出生，汉族，汉族，农民，住怀远县。
本院执行申请执行人张永丽与被执行人马晓勇民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日查封被执行人马晓勇位于蚌埠市淮上区农机配件市场楼房一套（房地产合同备案号：2013××1）。现因被执行人马晓勇已履行了还款义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对马晓勇位于蚌埠市淮上区农机配件市场楼房一套（房地产合同备案号：2013××1）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 勇
二〇一四年六月十日
书记员 李琳琳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第504号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人赵文荣，男，1963年6月25日出生，汉族，农民。
被执行人许淑贤，女，1962年5月29日出生，汉族，农民。
被执行人肖忠宝，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。
被执行人黄春珍，女，1969年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人朱凤军，男，1960年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人孙兆凤，女，1955年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人李宽，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人赵文荣、许淑贤、肖忠宝、黄春珍、朱凤军、孙兆凤、李宽金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋 策
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1019号
原告：梁海峰，女，汉族，1978年1月1日出生，现住沙湾县。
被告：赵忠文，男，汉族，1966年12月8日出生，现住沙湾县。
本院在审理原告梁海峰诉被告赵忠文民间借贷纠纷一案中，原告梁海峰于2016年5月12日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告梁海峰有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁海峰撤回起诉。
本案案件受理费1614元，适用简易程序，减半收取807元，由原告梁海峰自行负担。
审判员 刘艳霞
二〇一六年五月十二日
书记员 闫 娟