广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂13刑终153号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建际，男，1980年7月23日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县，2017年10月14日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。
原审被告人黄志琪，男，1992年3月15日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县，2017年10月15日,因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月20日被武宣县公安局逮捕，现羁押于武宣县看守所。
原审被告人黄修聪，男，1986年7月9日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县，2017年10月14日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
原审被告人黄国荣，男，1989年11月6日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县，2017年11月29日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
原审被告人胡春广，男，1993年12月11日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，家住武宣县，2017年12月15日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院指控原审被告人李建际、黄志琪、黄修聪、黄国荣、胡春广犯盗窃罪及原审被告人李建际犯抢劫罪一案，于2018年5月28日作出（2018）桂1323刑初58号刑事判决。宣判决后，黄志琪、黄修聪、黄国荣、胡春广服判，没有提出上诉，李建际不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料及一审庭审材料，审查上诉人李建际的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭经依法讯问李建际，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
一审法院经审理查明：
一、被告人李建际实施抢劫犯罪事实：
2017年8月18日凌晨4时许，李建际驾驶桂Ｇ×××××号面包车到武宣县三里镇卫生院，头戴鸭舌帽、身穿裙子化妆进入职工宿舍2栋203号被害人黄秀莲的宿舍行窃，对在房内睡觉被惊醒的黄秀莲进行恐吓、威胁和猥亵，不让其叫喊，抢走黑色华硕牌笔记本电脑一台、华为牌手机一部、电动车钥匙一串、钱包一个（内有一张身份证、四张银行卡等物），后逃离现场。得逞后，李建际再用盗得身份证、银行卡，以微信转账方式转走黄秀莲捆绑信用社卡内现金1198元。经鉴定，被抢的笔记本电脑价值2476元、手机价值462元。
二、被告人李建际独自实施盗窃事实
（一）2017年2月1日凌晨，被告人李建际到武宣县武宣镇城北路东一巷22号一楼黄兰梅的出租屋内，趁黄兰梅正在洗澡时，盗走黄兰梅放在房间床上的一个挎包，内有现金2000元及一部白色步步高手机等物品。
（二）2017年2月19日下午2时许，李建际到武宣县武宣镇朝阳路东四巷4号覃家谭的出租屋201室，盗走四瓶机油。经鉴定，被盗的机油价值为680元。
（三）2017年6月4日晚上，被告人李建际将潘庆珍停放在武宣县武宣镇下北街“京东快递”对面一大院内的电动车上的一个公文包盗走，包内有一部oppo牌手机。经鉴定，被盗手机价值为1300元。
三、被告人李建际与陈某（另案处理）结伙盗窃事实
（一）2017年8月初的一天凌晨，李建际驾驶面包车伙同陈某到武宣县“中海油加油站”对面的“民达农贸批发市场”建设工地，盗走韦国涤的180根建筑方条，约一个星期后的一天凌晨，李建际驾驶自己的面包车搭乘陈某再次窜到该工地，盗走韦国涤的约700斤螺纹钢。
（二）2017年8月份的一天，被告人李建际驾驶面包车搭乘陈某到三里镇灵湖村先后盗伐张志方种植在“五公岭”南蛇盗伐槽（地名）尾叶按树五棵、张某种植在“大排岭”（三里矿西区附近）尾叶按树一棵。
四、被告人李建际、黄志琪、黄修聪、黄国荣、罗某（在逃）等人结伙盗窃事实
(一）2017年9月25日晚上，李建际伙同黄志琪、黄修聪、黄国荣及罗某开车先后到武宣县新区“幸福小区”建设工地，盗走陈荣联堆放在工地上的140块全新建筑模板；到武宣镇草厂村实验中学建设工地，盗走赖桦堆放在工地上的100块全新的建筑模板。经鉴定，陈荣联被盗模板价值5040元；赖桦被盗模板价值3600元。
（二）2017年9月中旬的一天晚上，李建际伙同黄志琪、黄修聪、罗某到武宣县武宣镇城东新区“钱江美域”工地北门处，盗走钟景振堆放在工地门口旁边的52块模板。经鉴定，被盗模板价值1872元。
（三）2017年9月中上旬，李建际伙同黄志琪、黄修聪、罗某两次窜到武宣县武宣镇城东新区“裕达售楼部”旁边的材料仓库，盗走廖连香的100包建筑扣件。
（四）2017年9月上旬的一天凌晨，李建际伙同黄志琪、黄修聪、罗某开车到武宣县武宣镇城东路“中海油加油站”对面的“民达农贸批发市场”建设工地，盗走韦国涤的两车建筑方条。
（五）2017年9月20日凌晨，李建际伙同罗某开车到武宣县武宣镇丽光路廉租房围墙旁边，盗走黄培杭大货车上的14袋白糖。经鉴定，黄培杭被盗的白糖价值4690元。
（六）2017年9月上旬的一天凌晨，李建际伙同罗某驾驶车辆窜到武宣县武宣镇西环路“永业钢管店”门前，盗走韦福兴堆放的建筑模板73块。经鉴定，被盗的模板价值2628元。
（七）2016年1月29日凌晨，李建际伙同叶某在武宣县武宣镇星湖路“好声音KTV”对面602号出租房内盗走韦英奔的华硕牌笔记本电脑一台。
五、被告人黄志琪与被告人黄修聪、胡春广、罗某（在逃）、赵某（在逃）等人结伙盗窃事实
（一）2017年9月份期间，黄志琪伙同罗某、赵某（二人在逃）等人两次到武宣县武宣镇城东新区G区安置房建设工地，盗走邹世师的100块模板。经鉴定，被盗的模板价值3600元。
（二）2017年9月中旬的一天晚上，黄志琪伙同胡春广、黄修聪到武宣县武宣镇城东新区“钱江美域”工地北门盗走钟景振堆放的全新模板45块。经鉴定，被盗模板价值1620元。
一审法院还查明，公安机关在侦办武宣县戒毒所工地财物被盗案中发现李建际、黄志琪、黄修聪有重大嫌疑，2017年10月13日，黄修聪在家中被抓获；之后李建际和陈玲在武宣镇下北街“华夏宾馆”附近租房内被抓获；黄志琪听从其父亲劝说在家等待，向到来的公安人员投案自首；2017年11月29日，黄国荣主动到公安机关投案；2017年12月1日，胡春广在武宣镇商贸中心出租房内被公安人员抓获。查获李建际盗窃的赃物有：潘庆珍被盗OPPO牌手机一部、黄秀莲被抢华硕牌黑色笔记本电脑一台，破案后均已发还失主。缴获作案工具桂GGL2**面包车（使用人李建际，权属登记在其妻陈翠华名下）。2013年11月28日，李建际因犯盗窃罪被一审法院判处有期徒刑十个月，2014年5月24日刑满释放。2014年4月16日，黄志琪因犯容留他人吸毒罪被一审法院判处有期徒刑七个月，2014年8月15日刑满释放。2007年5月11日，黄修聪因犯盗窃罪被一审法院判处有期徒刑七个月，2007年9月9日刑满释放。2013年3月7日，胡春广因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年6月23日刑满释放。在诉讼过程中，胡春广家属代为退赔失主钟景振经济损失1620元（款暂存放一审法院）。
一审法院认为，被告人李建际、黄志琪、黄修聪、黄国荣、胡春广结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，已触犯刑律，构成盗窃罪，李建际还单独以非法占有为目的，入户盗窃他人财物过程中被发现后采用威胁手段劫取他人财物，其行为确已触犯刑律，构成抢劫罪。李建际一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在各自参与的共同犯罪中，五被告人均积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。李建际入户抢劫，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。李建际、黄志琪、胡春广分别因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄修聪有犯罪前科，酌情从重处罚。尽管李建际、黄志琪、黄修聪归案后至庭审上能供述各自主要犯罪事实、有一定悔罪表现，以及黄志琪有自首情节，但本案三被告人短时间内实施多起盗窃，社会危害性大，且所盗窃物品已卖给他人，无法追回，部分物品无法估价，致失主造成巨大损失，因此不予从轻处罚。黄国荣自动投案，到案后如实供述盗窃事实，有自首情节，予以从轻处罚。胡春广到案后认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。在诉讼中胡春广家属代为退赔失主经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条，第六十九条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人李建际犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；二、被告人黄志琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人黄修聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；四、被告人黄国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；五、被告人胡春广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；六、扣押在案的桂GGL2**面包车及车辆后排座椅，由扣押机关予以没收;七、责令被告人李建际退赔黄秀莲经济损失1660元，黄兰梅2000元，覃家谭680元，黄培杭4690元，韦福兴2628元；黄志琪退赔邹世师经济损失3600元；李建际、黄志琪、黄修聪、黄国荣共同退赔陈荣联经济损失5040元，赖桦3600元；李建际、黄志琪、黄修聪共同退赔钟景振经济损失1872元。
李建际上诉提出，被害人黄秀莲居住的是三里卫生院集体宿舍，不是家庭居住的“户”，其盗窃行为不属于“入户盗窃”。原判适用法律错误。请求二审改判其犯抢劫罪判处有期徒刑三至四年，与盗窃罪合并执行五至六年有期徒刑。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人李建际提出被害人住的是集体宿舍，不属于“户”，其进集体宿舍盗窃不属于入户盗窃的上诉理由。
经查，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》中，关于“入户抢劫”中的“户”是指“与外界人相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等”的规定，认为“户”有两个基本的特征，一是相对固定的或是为生活临时租用的与外界隔离的住所；二是该住所是个人最具有安定和依赖感觉的。本案被害人黄秀莲居住的是的单位单元住房，与外界隔离，是其赖以生活居住的安定的住所，符合“户”的特征。上诉人李建际以盗窃为目的，非法进入被害人的住所，属于“入户盗窃”并在盗窃过程中被发现而实施暴力威胁，危及户主的人身安全，该行为转化为“入户抢劫”，属于典型的入户抢劫，应予以严惩。李建人际前述上诉理由不成立。
本院认为，上诉人李建际与原审被告人黄志琪、黄修聪、黄国荣、胡春广等人结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，已触犯刑律，构成盗窃罪。李建际以非法占有为目的，入户盗窃他人财物过程中被发现后采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为确已触犯刑律，构成抢劫罪。李建际犯抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦正德
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 仇春富
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。