安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初6号
原告：平涛，男，1972年1月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，原国投新集能源股份有限公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区民惠街。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：朱国豪，该公司员工。
委托代理人：关雪鹏，该公司员工。
原告平涛诉被告国投新集能源股份有限公司（以下简称国投新集公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告平涛及其委托代理人赵仁龙、被告国投新集公司的委托代理人朱国豪、关雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平涛诉称：原、被告之间具有多年劳动合同关系，原告在被告处从事有巷修工或者掘进工工作，是经过被告严格考核的，具有胜任工作岗位的资质。原告工资报酬每月8000元，被告也为原告缴纳了养老保险等社会保险以及企业年金补充保险等。原告工作期间，兢兢业业，恪尽职守，没有节假日，遇到家里有事，都是按照惯例各自调休。煤炭市场形势好时，经常连续加班，遇到市场形势不好时，可以连续休息。今年以来全国煤炭市场形势严峻，被告单方编造理由和借口，没有任何形式的沟通说明，没有经过一定程序，也没有给予原告任何形式补偿，擅自违法解除与原告之间合同，将工作多年的原告推向社会。被告做法严重伤害了原告感情，更损害了原告合法权益。事后，原告多次与被告协调要求上班或者给予一定程度补偿，没有达成一致，故起诉要求：1、请求判决被告向原告支付经济补偿金二倍的赔偿金176000元；2、请求判决被告向原告支付拖欠的工资报酬（依据被告处工资清册据实核算）；3、请求判决被告支付加班工资。
原告平涛为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
证据一、身份证复印件1份。证明：原告主体资格。国投新集公司质证意见：无异议。本院认证意见：对平涛证明观点，应当予以确认。
证据二、解除劳动合同告知书复印件1份。证明：被告违法解除与原告之间的劳动合同关系。国投新集公司质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，原告违纪在先，我们履行法定程序，并没有违法解除。本院认证意见：该解除劳动合同告知书证实，国投新集公司以平涛年度累计旷工超过30日为由，通知平涛办理解除合同手续，但仅凭此证据，并不能证明国投新集公司是否属于违法解除劳动合同。对平涛证明观点，本院不予确认。
证据三、不予受理通知书、送达回执复印件各1份。证明：已履行仲裁前置程序。国投新集公司质证意见：真实性无异议。本院认证意见：对平涛证明观点，应当予以确认。
被告国投新集公司辩称：原告要求支付经济赔偿金与事实不符，原告在2015年1月至10月期间出现累计旷工30日以上的情况，违反公司规章制度，有考勤为证。为此我们依法解除劳动合同，并送达了解除劳动合同告知书。关于拖欠工资问题，有工资表为证，并没有拖欠工资。关于支付加班工资问题，有工资表为证，被告已支付加班工资。综上，原告诉请与法无据，与事实不符。公司依据劳动合同法解除劳动合同，事实清楚，程序合法，原告对存在旷工事实认可，不存在赔偿金情况。关于送达方面，原告已收到解除劳动合同证明书。关于解除理由，企业规章制度制定程序合法。对于公示公告，原告不可能不知道企业规章制度。原告说到违规问题，讲打个电话，不履行手续就不来了，只能认定是无故旷工。考勤记录事实清楚，原告也认可。煤矿形势不太好，各企业制定了安置办法。对违反企业规章制度的人员，企业无义务和责任安置。
被告国投新集公司为证明自己的主张，在规定期限内提交了如下证据，这些证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认证如下：
证据一、国投新集公司劳动合同管理实施细则1份。证明：解除劳动合同依据合法，程序合法。平涛质证意见：真实性无异议，但不具有合法性，因为涉及到职工重大事项，应经职工代表大会或全体职工讨论同意。是否履行告知也不清楚。本院认证意见：该实施细则是经国投新集公司三届二次职工代表大会审议通过，履行了相关法律程序，并规定有“职工违反劳动管理规定有连续旷工超过15天，或者年度内累计旷工超过30天的，予以解除劳动合同”等内容；平涛虽提出异议，但未提供证据证明该实施细则内容或者制定程序违反法律规定，该实施细则可以作为本案定案依据。对国投新集公司证明观点，本院予以确认。
证据二、考勤表5份。证明：原告累计旷工超过30天。平涛质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，有部分旷工时间不属实。本院认证意见：该组考勤表记载平涛2015年2月旷工14天、3月旷工14天、5月旷工3天、7月旷工7天，8月旷工9天，合计47天，证明平涛在2015年度累计旷工超过30天；平涛虽认为部分旷工时间不属实，但没有提供证据证明，应当承担举证不利后果。对国投新集公司证明观点，本院予以确认。
证据三、工资表1份。证明：未拖欠工资，依法支付了加班工资，不存在拖欠工资及加班工资情形。平涛质证意见：无异议。本院认证意见：对国投新集公司证明观点，应当予以确认。
证据四、解除劳动合同审批表、劳动合同终止（解除）证明书各1份。证明：公司解除劳动合同是依法定程序解除的，且依法送达了解除劳动合同证明书。平涛质证意见：真实性无异议，合法性有异议，证明观点有异议，按照合同管理实施细则，解除劳动合同前应当有事实认定材料。本院认证意见：该审批表加盖有国投新集公司口孜东矿及其经营办、工会委员会以及国投新集公司工会委员会、人力资源部的印章，证明国投新集公司解除劳动合同事先征求了工会的意见，履行了相关法律程序；该劳动合同终止（解除）证明书的落款处，有平涛的签名和日期，时间是2015年12月15日，证明国投新集公司向平涛送达了劳动合同终止（解除）证明书。对国投新集公司证明观点，本院予以确认。
经审理查明：2006年6月1日，平涛进入国投新集公司口孜东矿工作，系井下巷修工。2015年2月、3月、5月、7月、8月期间，国投新集公司进行考勤，记录平涛累计旷工时间为47天。2015年11月，国投新集公司向平涛出具职工解除合同告知书，以平涛年度累计旷工超过30天为由，通知平涛办理解除劳动合同手续。随后，平涛向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年12月8日作出（2015）淮劳人仲不字第159号不予受理通知书，以证据不足为由不予受理。2015年12月15日，国投新集公司向平涛送达了劳动合同终止（解除）证明书。2015年12月21日，平涛起诉至本院，要求：1、请求判决被告向原告支付经济补偿金二倍的赔偿金176000元；2、请求判决被告向原告支付拖欠的工资报酬（依据被告处工资清册据实核算）；3、请求判决被告支付加班工资。2016年1月5日，本院在进行诉前调解无法达成一致情况下，决定受理本案。2016年2月17日，平涛向本院申请撤回了其第二项诉请，即支付拖欠工资报酬的诉讼请求。
综合原、被告双方的陈述、答辩意见，本案的争议焦点及需要解决的主要问题有：
1、平涛是否严重违反规章制度、长期旷工；2、国投新集公司是否违法解除劳动关系，是否应当支付赔偿金；3、国投新集公司是否应当支付拖欠工资报酬、加班费。
针对上述焦点，本院评判如下：
一、关于平涛是否严重违反规章制度、长期旷工的问题。
我国劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。我国劳动合同法并规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，平涛与国投新集公司签订劳动合同，依法应当履行其合同义务，遵守劳动纪律。另据最高院民诉法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，国投新集公司提交的考勤表、劳动合同管理实施细则等证据，能够证明平涛在2015年度累计旷工超过30天，存在严重违反规章制度的事实。平涛虽否认其长期旷工，但并未提供证据予以证明，应当承担相应举证不利的后果。根据在卷证据，能够认定平涛严重违反规章制度、长期旷工。
二、关于国投新集公司是否违法解除劳动关系、是否应当支付赔偿金的问题。
我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，国投新集公司劳动合同管理实施细则规定，“职工违反劳动管理规定有连续旷工超过15天，或者年度内累计旷工超过30天的，予以解除劳动合同”。庭审中，国投新集公司提交的劳动合同管理实施细则、考勤表，证明平涛在2015年度累计旷工超过30天，存在严重违反规章制度的事实。国投新集公司提交的解除劳动合同审批表、劳动合同终止（解除）证明书等证据则证明，国投新集公司在解除双方劳动关系时，履行了相关法律程序。平涛虽认为国投新集公司是违法解除劳动关系，但其所提交的解除劳动合同告知书并不能证明其主张，应当承担相应举证不利的后果。根据在卷证据，不能认定国投新集公司属于违法解除劳动关系。我国劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，国投新集公司不属于违法解除劳动关系，不应承担支付赔偿金的法律责任，故对平涛要求国投新集公司支付其赔偿金的诉请，本院不予支持。
三、关于国投新集公司是否应当支付拖欠工资报酬、加班费的问题。
我国民诉法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，平涛在案件审理过程中，放弃其关于拖欠工资报酬的诉请，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。最高人民法院相关司法解释规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，平涛虽提出了支付加班费的诉请，但并未明确具体数额，且未提供证据予以证明，应当承担相应举证不利的后果。庭审中，国投新集公司所提供的工资表，记载了相关加班费支付的内容，证明单位已经支付了相应时间的加班费。平涛要求国投新集公司支付加班工资的诉请，依据并不充分，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条、第四十二条、第四十三条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告平涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告平涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 王维怀
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张玉芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。