广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第514号
原告李炳全。
被告李建光。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。
负责人江春明，该公司经理。
原告李炳全诉被告李建光、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄华伟独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李炳全到庭参加诉讼，被告李建光、被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李炳全诉称：2014年6月18日，被告李建光驾驶粤JPV6**号小型普通客车由开平往新会方向行驶，当日14时47分许行驶至S364线新会区司前镇小坪红绿灯路段时，在实施左转弯调头过程中与同向行驶由原告李炳全驾驶的粤JE92**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李炳全受伤及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查与调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队做出第2014B00103号道路交通事故认定书，认定被告李建光承担本次事故全部责任，原告李炳全不承担本次事故责任。本次事故造成原告李炳全损失包括：医疗费2045元、住院伙食补助费2300元、护理费1840元、误工费2024.4元、车辆维修费1130元、车损鉴定费200元、检测费150元、拖车费100元、保管费及路面清理费215元。因被告李建光承担此次事故的全部责任，被告平安保险公司是粤JPV6**号小型普通客车的交强险承保保险公司，两被告依法应对原告李炳全的上述损失承担赔偿责任。据此，原告李炳全诉请判令：两被告赔偿原告李炳全损失合计9878.04元及承担本案的诉讼费用。
被告李建光未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
被告平安保险公司辩称：一、肇事车辆在我司购买了交强险和商业第三者责任险，具体赔付应依保险条款约定。二、原告李炳全的损失应依法计算，对于原告李炳全主张不合理部分，应依法驳回或相应调整。三、对于原告李炳全诉求的损失，其中医疗费根据保险条款我司需扣减不属社保范围的用药，并依法核实原告李炳全是否存在挂床现象；住院伙食补助费及护理费请法院依法核实；原告李炳全未提交相关工作证明，无法证实其有工作情况及收入减少，不应计算误工费，即使计算也应按农村居民人均纯收入计算；车损无异议；费用垫付情况请法院依法查明；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年6月18日，被告李建光驾驶粤JPV6**号小型普通客车由开平往新会方向行驶，当日14时47分许行驶至S364线新会区司前镇小坪红绿灯路段时，在实施左转弯调头过程中与同向行驶由原告李炳全驾驶的粤JE92**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李炳全受伤及两车损坏的道路交通事故。经现场勘查与调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队做出第2014B00103号道路交通事故认定书，认定被告李建光承担本次事故全部责任，原告李炳全不承担本次事故责任。
事故发生后，原告李炳全入新会司前仁爱医院门诊治疗，2014年7月11日出院，共住院23天，支出医疗费2045.5元。出院诊断为左小腿中段前方软组织挫擦伤。出院证明书载明原告李炳全住院期间留陪人一名，出院后休息一周。
粤JE92**号二轮摩托车在事故中受损，原告李炳全在事故后，依被告平安保险公司的定损金额1300元，对该车进行修理，并实际支出车辆维修费1300元。因本次交通事故，原告李炳全还支出了车损鉴定费200元，检测费150元，拖车费100元，保管费及路面清理费215元。
粤JPV6**号小型普通客车已向被告平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率。保险期限均自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止。事故发生在保险期限内。
另查明，原告李炳全系农业家庭户口，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业工资标准为24632元／年。
以上事实，有《道路交通事故认定书》，司前仁爱医院病历手册、出院记录、住院费发票、住院费用明细清单、出院证明书，交强险及商业第三者责任险保险抄单、定损单，维修费、车损鉴定费、检测费、拖车费、保管费及路面清理费发票以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的被告李建光承担此次事故的全部责任，原告李炳全不承担此事故责任的事故认定，处理恰当，本院予以确认。
对原告李炳全主张的医疗费损失2045元。有相应的医疗费发票、费用清单证实原告李炳全的医疗费损失2045.5元。现原告李炳全主张其医疗费损失为2045元，系对其权利自愿处分，本院予以确认。
对原告李炳全主张的住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、护理费1840元（80元／天×23天）。经本院核实，原告李炳全因本次交通事故入院治疗23天，出院证明书亦载明其住院期间需留陪人一名，因此，原告李炳全以100元／天的标准计算其住院伙食补助费为2300元、以80元／天的标准计算其护理费为1840元，合理有据，本院予以支持。
对原告李炳全诉请的误工费2024.4元。本院认为，原告李炳全因本次事故误工30天（住院23天＋休息一周），其系农业家庭户口，故本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业24632元／年的工资标准，计算原告李炳全的误工费为2024.5元（24632元÷365天×30）。原告李炳全现主张其误工费为2024.4元，系对其权利自愿处分，本院予以确认。被告平安保险公司有关原告不应计算误工费损失，即使计算也应按农村居民人均纯收入计算的主张，缺乏理据，本院不予支持。
原告李炳全的车辆维修费1300元、车损鉴定费200元，检测费150元，拖车费100元，保管费及路面清理费215元，有相应的发票在案证实，属于原告李炳全因本次事故的直接支出。原告的上述损失诉请合法有据，本院予以确认。原告李炳全的车辆维修费为1300元，原告李炳全现仅主张为1130元，系对其权利自愿处分，本院予以确认。
综上，本次交通事故造成原告李炳全的损失有医疗费2045元、住院伙食补助费为2300元、护理费1840元、误工费2024.4元，车辆维修费1130元、车损鉴定费200元、检测费150元、拖车费100元、保管费及路面清理费215元。以上合计10004.4元。
粤JPV6**号小型普通客车已向被告平安保险公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任险及不计免赔率。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......”的规定，原告李炳全的损失，应由被告平安保险公司在交强险各分项赔偿责任限额内进行赔偿。具体为：对于原告李炳全的医疗费2045元、住院伙食补助费2300元，合计4345元，未超出超出交强险的医疗费用赔偿限额，被告平安保险公司需在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿原告李炳全损失4345元；对原告李炳全的护理费1840元、误工费2024.4元，合计3864.4元，尚未超过交强险的死亡伤残赔偿限额，被告平安保险公司应在该限额内对原告李炳全的上述损失全额进行赔付；对原告李炳全诉请的车辆维修费1130元、车损鉴定费200元、检测费150元、拖车费100元、保管费及路面清理费215元，合计1795元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，被告平安保险公司同样应在该赔偿限额内全额赔付原告李炳全损失1795元。综上，被告中国平安保险公司应赔付原告李炳全10004.4元（4345元＋3864.4元＋1795元），原告李炳全现主张被告平安保险公司赔偿其损失9878.04元，系对其权利自愿处分，本院予以确认。对原告李炳全要求被告李建光承担赔偿责任的请求不予支持。
对被告平安保险公司认为不承担诉讼费的抗辩意见，本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，因被告平安保险公司败诉，依法应承担本案诉讼费。
被告李建光、被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李炳全9878.04元。
二、驳回原告李炳全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半计算），由被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一五年一月十六日
书记员 李嘉华
1