陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00263号
上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人李某某，陕西驼城律师事务所律师。
委托代理人颜某某，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏某某。
被上诉人（原审被告）内蒙古蒙兴投资集团有限公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人呼某，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司。
负责人乔某某，男，系该公司经理。
委托代理人赵某。
委托代理人孙某。
上诉人冯某因与被上诉人苏某某、内蒙古蒙兴投资集团有限公司（以下简称蒙兴投资公司）、中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司（以下简称人保财险东胜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年9月17日11时许，苏某某驾驶蒙兴投资公司所有的陕KHT0**号现代越野车由南向北行驶至大柳塔镇银泰大酒店附近处时将由西向东横过马路的冯某撞到，致使冯某受伤。该事故经神木县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，苏某某负此次事故的全部责任，冯某无责任。冯某受伤后即被苏某某送往神华神东总医院进行治疗，苏某某支付门诊医疗费1973.6元，后冯某前往榆林市第二医院检查，支付门诊费750元，2013年9月23日，冯某前往陕西省人民医院住院治疗，经诊断为：右膝前交叉韧带损伤；右膝内侧副韧带损伤；右膝半月板损伤，冯某在该医院住院治疗一天，支付医疗费913.5元。2013年9月24日，冯某转至西安市红十字会医院住院治疗，随后在鄂尔多斯市中心医院进行治疗，经诊断为：右膝前交叉韧带断裂；右膝内侧副韧带损伤；右膝半月板撕裂。冯某在该医院共住院治疗17天，支付门诊费及住院医疗费共计30091.55元。经法院委托，2014年1月6日，冯某的伤情被陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费12000元人民币，冯某支付伤残鉴定鉴定费1800元。一审庭审中，冯某对其被鉴定为十级伤残有异议，申请重新鉴定，但并未提交证据对其要求重新鉴定的理由予以证明，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许。冯某受伤住院治疗及伤残鉴定的过程中，其家属支出交通费3200元、住宿费2900元。另查明，陕KHT0**号现代越野车在人保财险东胜公司投保机动车第三者责任强制险及商业第三者责任险，苏某某系蒙兴投资公司的职工，苏某某驾驶车辆系执行工作任务行为。事故发生后，苏某某在神华神东总医院为冯某垫付医疗费1973.6元，后又向冯某支付医疗费15000元。冯某为自己受伤所造成的损失提起诉讼，请求：1、判令苏某某、蒙兴投资公司、人保财险东胜公司向冯某支付医疗费31945.85元、住院伙食补助费540元、营养费360元、护理费1800元、交通费7174.5元、住宿费3155元、误工费12560.14元、残疾赔偿金82936元、伤残等级鉴定费1800元、后续治疗费12000元、案件受理费1180元、诉前财产保全费820元，精神损害抚慰金30000元，共计186271.49元；2、本案诉讼费用由苏某某、蒙兴投资公司、人保财险东胜公司承担。
原审判决认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。被告苏某某驾驶被告蒙兴投资公司所有的陕KHT0**号现代牌越野车将横过马路的原告冯某撞伤，致使原告受伤，被告苏某某对此损害结果存在全部过错，因被告苏某某系被告蒙兴投资公司职工，被告苏某某驾驶车辆系执行工作任务行为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故应由肇事的陕KHT0**号现代牌越野车所有人被告蒙兴投资公司对该次事故的全部损害后果承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案肇事车辆在被告人保财险东胜公司投保机动车第三者责任强制险及第三者责任险，且事故发生在保险责任期内，故应由被告人保财险东胜公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险东胜公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告蒙兴投资公司承担赔偿责任。根据陕西省统计局公布的《2012年陕西省国民经济和社会发展统计公报》中有关人身损害赔偿标准，原告冯某因此次交通事故产生医疗费30091.55元＋1973.6（被告苏某某已垫付）＋750元＋913.5元=33728.65元、误工费108天×（44330÷365）=13116.82元，原告诉讼中主张误工费12560.14元属合法合理范围，依法予以支持，护理费18天×100元=1800元、住院伙食补助费18天×30元=540元、交通费3200元、住宿费2900元、残疾赔偿金115260元×10%=11526元、后续治疗费12000元、鉴定费1800元，考虑到原告因此次事故造成十级伤残，给原告的精神造成一定的损害，故原告诉请精神抚慰金30000元，可酌情支持4000元，上述费用共计84054.79元。原告诉请营养费、因未提供医疗机构意见，故对该项诉请，不予支持。被告辩称原告主张后续治疗费待实际发生后另行主张，因后续治疗费系鉴定结论确定的必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对于被告的辩称理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决：1、原告冯某的医疗费33728.65元（其中1973.6元医疗费由被告苏某某垫付）、误工费12560.14元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、交通费3200元、住宿费2900元、残疾赔偿金11526元、后续治疗费12000元、鉴定费1800元，精神损害抚慰金4000元，共计84054.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计35986.14元，上述赔偿款项均于本判决生效之日起七日内支付；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计38068.65元，该款于本判决生效之日起七日内支付（被告苏某某垫付的16973.65元医疗费在该赔偿款中予以扣除）；3、被告苏某某在本案中不承担赔偿责任；4、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，保全费820元，由被告内蒙古蒙兴集团有限公司负担。
上诉人冯某不服原审判决，上诉称，1、原审判决认定事实不清。原审判决中以农村人口标准计算上诉人的残疾赔偿金，与事实不符。上诉人虽系农村户口，但自2007年开始上诉人便和家人一起居住在靖边县县城内，且生活收入来源均来自城镇，于2013年9月中旬上诉人去神木县大柳塔镇临时打工时发生交通事故，故上诉人认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，其伤残赔偿金标准应以城镇人口计算。因上诉人发生肇事受伤后一直在神东医院和榆林二院住院治疗未回靖边，在审理过程中由大柳塔镇前柳塔村委会出具证明亦未采纳。故上诉人认为原审判决认定事实不清，依法应予撤销并予以改判。2、原审判决审理程序违法。本案一审受理后，原审法院委托陕西公正司法鉴定中心对上诉人的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为“1、冯某右下肢损伤构成十级伤残；2、冯某后续医疗费预计12000元人民币。”一审庭审过程中，上诉人便对该鉴定提出了异议，认为伤残等级鉴定过低，并依法提出了重新鉴定的申请，但一审法院在无任何理由的情况下，便驳回了上诉人的重新鉴定申请，这一行为严重违反程序。故上诉人认为原审判决审理程序违法，现上诉人继续要求重新鉴定，诚望二审给予支持。请求：1、依法撤销（2014）神民初字第00163号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏某某答辩称，按照国家法律法规判决即可。
被上诉内蒙古蒙兴投资集团公司答辩称，相信法律是公正的，请求依法判决。
被上诉人人保财险东胜公司答辩称，原审判决认定事实以及适用法律均无任何瑕疵，依法应当维持原审判决，上诉人虚构其在靖边县居住的事实是为了伤残赔偿金按城镇标准计算，其户籍在子洲县，住在大柳塔，不存在住在靖边县的相关证据，二审提供的证据不能作为新证据，其请求伤残金按城镇标准计算不能支持；上诉人在二审中提出的被抚养人生活费一审没有涉及，上诉人自身放弃，二审不能允许该项请求予以审理。
本院在审理过程中，上诉人冯某向法庭提交两组证据。第一组为：冯某的暂住证两份、靖边县华臻通讯出具证明、装修合同协议各一份，证明冯某自2011年11月开始一直居住在城镇，故其各项损失应按城镇标准计算；第二组：冯某、刘金奇、冯有富、冯学户口本复印件各一份；子洲县英盘村、赵场村证明各一份。证明上诉人冯某夫妻共有五位被扶养人，其中除高兴外均年满60周岁，上诉人之女冯学发生事故时为十周岁，三被上诉人应赔偿上诉人因交通事故所产生上述被抚养人的生活费。
当事人对上诉人提交的证据质证意见为：被上诉人苏某某对上诉人提交证据的真实性认可，但认为上诉人要求赔偿应由保险公司赔偿。被上诉人蒙兴投资公司认为上诉人提交的第一组、第二组证据与在原审法院审理时提交的不一样，不予认可。被上诉人人保财险东胜公司对上诉人提交的第一组证据暂住证及装修合同协议的真实性和证明目的均不认可，该组证据在一审时已经存在，上诉人没有提交，不属二审新的证据，二审不能予以认定，其提供的暂住证字迹很明显是同一人书写，有效期却是不一样的，该暂住证与上诉人一审提供的城镇居住证明前后矛盾，是上诉人为了伤残赔偿按城镇计算出具的虚假证据；对于上诉人提交的靖边县华臻通讯出具证明、装修合同协议各一份，证明其工资的收入，以及其与华臻公司是承包关系，在协议上备注“2013年8月16日乙方因个人原因在施工期外出导致发生车祸终止协议”，而本案事故发生在9月17日，况且其双方形成的是委托承包合同，不存在雇佣关系，说明这些证据是伪造的。对于上诉人提交的户口本，这是一审时客观存在的，不存在上诉人无法取得的情形，原审没有主张被扶养人生活费，应当视为自动放弃，因此对上诉方提交的户口本的证明目的也不予认可，至于上诉人提交的村委会证明，证明中的人是否与上诉人有关，没有办法证明，所以不予认可。
本院对上诉人提交的证据，认为均不属于二审新的证据，而且上诉人提交的暂住证反映的居住事实与其在原审审理中提交的盖有“大柳塔镇前柳塔村民委员会”和“大柳塔镇前柳塔村民小组”证明上诉人从2010年秋季至今一直在该村小组居住的事实冲突；所提交的盖有“靖边县华臻通讯”章的证明和装修合同协议书，该证据中均系先盖章后签字，且工资证明是2013年8月3日到2013年8月的工资情况，协议中反映上诉人于2013年8月16日因个人原因在施工期外出导致发生车祸终止协议，与本案发生交通事故时间为2013年9月17日的事实不符。同时上诉人在原审起诉时未就被抚养人生活费提出诉请，其在二审中提交的第二组证据与原审依据上诉人诉请的判决范围不符，故对上诉人提交的证据均不作为认定本案争议事实的证据采信。
对于上诉人在本院审理中提出对其伤残等级进行重新鉴定的申请，因原审法院在上诉人申请后依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出了上诉人伤残等级和后续治疗费等意见，从原审庭审笔录记载，该鉴定意见由原审法院开庭组织质证，上诉人作为原告将该鉴定意见在庭审中举证作为支持其诉请的证据，原审判决据此采信该鉴定意见并无不当。上诉人在本院审理中提出重新鉴定申请，并无事实及法律依据，其申请不应予以准许。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对原审判决查明事实的部分没有争议，可以确认。双方当事人争议的是上诉人因交通事故所致残疾赔偿金等损失按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算，原审判决采信鉴定意见认定案件事实是否正确的问题。
对于上诉人的残疾赔偿金等损失的计算适用标准问题。从查明的事实看，上诉人在一审中提交了其居住地为前柳塔村村民小组的证明，再未提交证据证明其在城镇居住并以城镇收入作为生活来源的事实。原审判决依据上诉人提交的户籍按农村居民标准计算残疾赔偿金等损失，并无不当。上诉人所持应当按城镇标准计算其损失费用的理由不能成立。
对于原审判决采信鉴定意见认定案件事实是否正确的问题。原审判决所采信的鉴定意见是经上诉人申请，由原审法院依法委托、由有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人在原审中作为原告在庭审中作为支持自己主张的证据进行举证，并由对方当事人进行了质证，原审据此采信该鉴定意见作为认定事实的证据正确。上诉人所持自己在原审中申请重新鉴定未获准许的理由，因其并未提交有效证据证明其重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，而且与其在原审审理中以自己申请后法院委托作出的鉴定意见作为支持自己诉讼请求证据举证的行为相悖，原审法院未予准许并无不当，上诉人在二审中提出应予准许其重新鉴定申请的理由，也无事实及法律依据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉请求和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冯某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马艳宁