山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终223号
上诉人（原审被告）：李永福，男，1951年3月10日出生，汉族。
委托代理人：翟吉林，山西六星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关汉仁，男，1950年6月6日出生，汉族。
委托代理人：孔鉴平，山西师达律师事务所律师。
上诉人李永福因宅基地使用权纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第08号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李永福及其委托代理人翟吉林，被上诉人关汉仁的委托代理人孔鉴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告关汉仁系襄汾县古城镇XX村村民，被告李永福系襄汾县古城镇XX村村民，原被告居住宅基地南北相邻，原告居北，被告居南。1989年襄汾县人民政府给原告关汉仁颁发了房屋所有权证，证号为XX9XX号，该证载明南北长为33.8米，1993年4月，襄汾县人民政府给原告关汉仁颁发了集体土地建设用地使用证，证号为0822XX号，该证中四至登记为东至窦XX，西至王XX、南至公房、北至大街；宗地草图载明1至7为31.15米，6至7为2.22米。1996年4月，襄汾县古城镇政府扩建街道，拆除原告西房长21.6米，宽3.8米，2001年原告在剩余宅基地上建临街门面房，经本院实地勘测，现原告门面房南北7.95米，东西7.4米。
2013年10月，被告李永福在现居住宅基地北面紧连原告关汉仁门面房建东西方向砖墙，该砖墙长12.96米，宽30公分，高2.8米。庭审中，被告李永福称该宅基地土改时登记在其父亲名下，1957年其父将宅基地租赁给襄汾县古城供销社，1983年李永福居住在该宅基地至今，1994年襄汾县人民政府将该块土地给襄汾县古城供销社颁发了05080XX号国有土地使用证，李永福等三人不服诉至襄汾县人民法院，2003年襄汾县人民法院以（20XX）襄行初字第8号行政判决书判决撤销05080XX号国有土地使用证。但迄今为止，被告李永福对本案争议的宅基地没有向本院提供集体土地建设用地使用证及房产证。
原审认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人依法享有该不动产物权的证明。本案中，襄汾县人民政府给原告关汉仁颁发了证号为0822XX号集体土地建设用地使用证与证号为XX9XX号的房屋所有权证均证明原告宅基地的长宽面积，两份证据之间相互印证、其真实性、客观性、关联性本院予以认定。庭审中，被告李永福认为证号为0822XX号集体土地建设用地使用证是假证，但其提供的证据不足以证明其主张，因此，该集体土地建设用地使用证的真实性、合法性、有效性予以认定。所以，原告关汉仁享有该集体土地建设用地使用证登记范围内的土地使用权。
原告关汉仁持有的证号为0822XX号集体土地建设用地使用权登记证登记其宅基地南北长共计31.15+2.22=33.37米，襄汾县古城镇政府证明1996年4月，襄汾县古城镇政府扩建街道，拆除原告西房南北长21.6米，东西宽3.8米。2001年原告在剩余宅基地上建门面房为南北7.95米，据此推算，原告关汉仁剩余宅基地南北为3.82米（33.37米-21.6米-7.95米），也就是说在原告临街门面房后还应有南北长3.82米，东西宽3.8米的宅基地属于原告关汉仁证号为0822XX号集体土地建设用地使用证登记范围之内，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提供的关于2001年11月15日关汉仁、斗进才出具的字据问题，违反法律规定，其法律效力不予认定。襄汾县人民法院（20XX）襄行初字第8号行政判决书以及其他证据不能直接证明被告李永福对涉案争议土地享有使用权，其证明效力小于原告提供的集体土地建设用地使用证。由于被告李永福不能提供有力证据证明其对涉案土地享有使用权，对其主张，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决原告关汉仁对涉案争议土地即原告的临街门面房后墙外向南3.82米，自西向东宽3.8米宅基地享有土地使用权。被告李永福于本判决生效后7日内停止侵害，排除妨碍。案件受理费100元由被告李永福承担。
判后，上诉人李永福不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人关汉仁的诉讼请求。理由是：一、原审法院认定事实错误。被上诉人提供的房产证与土地使用证上载明的关汉仁宅基地南北长度与东西宽度均不一致，原审认为两份证据之间相互印证，其真实性、客观性、关联性予以认定错误。二、被上诉人提供的编号为0822XX号集体土地建设用地使用证发证时间为93年4月，而居民宅基地登记申请、调查、审批表中，镇政府是93年5月1日填写的审核意见，县土地局93年5月15日填写的批准意见，结合上诉人提供的字据、牛XX占地位置图、行政判决书等系列证据，足以证明被上诉人提供的土地使用证为假证。三、被上诉人起诉状关于该争议地块南北和东西长度表述不一，其2001年11月15日出具的借据也说明上诉人在其门面房南侧寸土皆无，被上诉人是XX村村民，无权审批XX的宅基地。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人关汉仁答辩称：原审认定事实的关键依据是襄汾县政府颁发的第0822XX从集体土地建设用地使用权证等一系列政府证件及证明，这些根据是不可置疑的证明，关汉仁对其临街门面房后的宅基地具有合法的、排它性、独占使用权。上诉人挑拣政府部门之间登记时间上的差异，想当然的推论原告的《土地使用权证》、《房屋所有权证》是假证显然是站不住脚的。上诉人在无任何审批手续的情况下，违法滥建新房，并公然侵占关汉仁的土地使用权，是多家法院早已查明的事实。上诉人讼累多年至今仍不能举证其建房占地的任何权利证明，却对合法土地使用权人纠缠不休，累讼不止。上诉人的所谓“字据”是一份出于胁迫而签订的。关汉仁（与同院窦XX）的房屋及宅基地，皆为祖遗，并非重新审批。上诉人本身有多块宅基地，其侵占关汉仁土地使用权的时间是2004年，当时土地部门多次强令其停工但未果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系宅基地使用权纠纷，被上诉人关汉仁提供的编号为0822XX号的《集体土地建设用地使用证》与编号为0822XX号的《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》相互印证，足以证明被上诉人关汉仁依法取得了编号0822XX号《集体土地建设用地使用证》登记范围内宅基地的使用权。原审依据该证书登记的南北长度、1996年4月古城镇政府扩建街道时的拆除面积以及现场勘测记录，认定被上诉人关汉仁对其临街门面房后墙外向南3.82米，自西向东宽3.8米争议宅基地享有土地使用权依据充分，判令上诉人李永福停止侵权、排除妨碍符合法律规定。，上诉人提供的关于2001年11月15日关汉仁、斗进才出具的字据是双方解决纠纷过程中形成的和解意见，因未实际履行，其并不是争议宅基地的确权凭证，本院不予采信。襄汾县人民法院（20XX）襄行初字第8号行政判决书以及其他证据不能直接证明上诉人李永福对涉案争议土地享有使用权，其证明力小于被上诉人提供的集体土地建设用地使用证的证明力。由于上诉人李永福不能提供有力证据证明其对涉案土地享有使用权，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李永福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一六年四月七日
书记员 张 倩