文书内容安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初2829号原告：合肥荣事达电子电器集团有限公司，住所地：合肥长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121760809849R。法定代表人：郭子珍，董事长。委托诉讼代理人：汪康，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：深圳市皇家智尊科技有限公司，住所地，深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路55号3楼，统一社会信用代码91440300087011860W。法定代表人：陈伟强，董事长。被告：陈伟强，男，1974年11月10日生，汉族，住广东省兴宁市。原告合肥荣事达电子电器集团有限公司与被告深圳市皇家智尊科技有限公司、陈伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，被告深圳市皇家智尊科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，认为本案应由深圳市仲裁委员会管辖，本院经审查裁定驳回其申请后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥荣事达电子电器集团有限公司的委托诉讼代理人汪康、朱方方到庭参加诉讼，被告深圳市皇家智尊科技有限公司、陈伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥荣事达电子电器集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告公司于2015年1月20日签订的软硬件开发协议；2、判令被告公司返还原告货款9,640,688元及利息（按同期银行贷款利率分段计算至货款返还完毕时止）；3、判令被告公司双倍返还原告定金20,000元；4、判令被告公司赔偿原告商誉损失500,000元；5、判令陈伟强对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带责任；6、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告皇家智尊公司协商一致，约定由被告公司为其开发智能家居控制系统定制界面软件与硬件。双方2015年1月20日签订了软硬件开发协议。约定被告公司为原告公司开发的智能家居主控及系统定制软件，原告公司一次性向被告公司下订单500PCS，智能主控500台以内拿货价按800元/台，500台以上按600元拿货，可以分期提货。又约定原告公司验收软件的标准以双方共同拟制的合同附件“功能说明书（或功能要求）”作为通过的根据。被告公司严格按照该功能说明书进行开发，保障产品能够稳定实现约定的各项功能。协议签订后，原告向被告公司支付定金10,000元，此后，原告陆续向被告支付货款并提货，截至2015年10月14日，原告向被告购买价值9,640,688元的货物。这些货款大多数付至被告公司股东及法定代表人陈伟强个人账户上。由于被告提供的产品存在严重的质量问题，导致原告销售出去的产品根本无法使用，造成了大量的经销商退货，且有大量库存因质量原因是无法销售，原告多次要求被告解决质量问题均未果。2016年12月23日，原被告在原告公司签订了补充协议，约定：1、经原被告双方确认，被告供应的货物存在主要问题（具体问题见附件）有整个系统瘫痪，不能远程控制、串码、掉码等；2、被告承诺在2016年12月31日之前将上述所罗列的产品质量问题给予切实可行的书面解决方案，并依据书面解决方案中的方式及时对产品进行修复，保障产品的正常运行；3、若被告未能按照本协议第二款约定的时间节点提供书面解决方案或未能及时按照书面解决方案中的方式对乙方提供的智能家居产品进行修复，则原告荣事达公司有权解除双方于2015年1月20日签订的软硬件开发协议，请求返还货款并赔偿实际损失。补充协议还约定：双方如产生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向补充协议签订地法院提起诉讼。补充协议签订后，被告一直未按约定及时履行修复义务，原告所购9,640,688元货物均无法实际使用，被告已构成根本违约，导致原告前期投放市场的商品被迫召回，给原告造成了巨大损失，第三方经销商多次在原告公司及公共场所拉横幅、示威抗议，严重损害了原告公司的商誉。原告保留追究被告公司因产品质量问题导致经销商退货而产生的经济损失的责任。被告陈伟强作为公司法定代表人及股东，将其个人账户出借给公司使用，其行为已构成了个人财产与公司财产混同，应当与被告皇家智尊公司作为共同诉讼人参加诉讼，并对公司债务承担连带责任。被告深圳市皇家智尊科技有限公司、陈伟强未作答辩，亦未提交相关证据。原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：1、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证，陈伟强身份信息。证明被告身份情况，诉讼主体适格。2、2015年1月20日签订软硬件开发协议及附件一份，授权委托书。证明被告应当严格按照约定合同功能说明书进行开发，保障产品能够稳定实现约定的各项功能，证明原告公司授权公司事业部经理杨其武与被告签订协议并处理合同履行过程中的相关事务。3、2016年12月23日签订的补充协议。证明双方约定：确认被告供应的货物存在主要质量问题，以及被告承诺在2016年12月31日之前对于质量问题给予解决方案，对产品进行修复，保障产品正常运行，若未按照约定履行，则原告有权解除签订双方的软硬件开发协议，请求返还货款并赔偿实际损失。双方约定了纠纷管辖法院，补充协议与软硬件开发协议不一致，以补充协议为准。4、转款凭证，往来对账结果单。证明原告已按约向被告支付定金10,000元，并累计支付货款9,640,688元。上述款项绝大多数支付至陈伟强账户，陈伟强将个人账户出借给公司使用，构成了公司财产和个人财产的混同。5、会议纪要、433产品问题汇总（皇家智尊），检验报告、双方往来邮件汇总各一份。证明被告对产品质量问题予以确认，检验机构也认定产品不合格，原告多次要求被告解决产品质量问题，被告均未予以解决。6、售货明细单、退款明细单各一份，经销商闹事照片一组，光盘一张。证明由于被告产品质量问题，导致原告向经销商供的货品产生退货、退款，无法销售，经销商在原告公司和公共场所闹事，给原告造成了经济损失，损害了原告的商誉。7、仓库照片一组，证明由于被告产品质量问题，造成产品大量退货及无法销售，产品保留在原告方仓库。对原告提供的证据，被告缺席庭审，无从听取其质证意见，本院认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可作为有效证据使用。本院经审理认定的事实如下：原告与被告深圳市皇家智尊科技公司协商一致，约定由被告公司为原告开发智能家居控制系统定制界面软件与硬件。双方于2015年1月20日签订了软硬件开发协议。约定被告公司为原告公司开发的智能家居主控及系统定制软件，原告公司一次性向被告公司下订单500PCS，智能主控500台以内拿货价按800元/台，500台以上按600元拿货，可以分期提货。又约定原告公司验收软件的标准以双方共同拟制的合同附件“功能说明书（或功能要求）”作为通过的根据。被告公司严格按照该功能说明书进行开发，保障产品能够稳定实现约定的各项功能。协议签订后，原告向被告公司支付定金10,000元，此后，原告陆续向被告支付货款并提货，截至2015年10月14日，原告计向被告支付货款9,640,688元，这些货款中1,129,876元转入被告公司账户，其他均转入陈伟强个人银行账户。履行中，因被告提供的产品存在质量问题，导致原告销售出去的产品无法使用，造成了部分的经销商退货。对此，双方于2016年12月23日在原告公司签订了补充协议，约定：1、经原被告双方确认，被告供应的货物存在主要问题（具体问题见附件）有整个系统瘫痪，不能远程控制、串码、掉码等；2、被告承诺在2016年12月31日之前将上述所罗列的产品质量问题给予切实可行的书面解决方案，并依据书面解决方案中的方式及时对产品进行修复，保障产品的正常运行；3、若被告未能按照本协议第二款约定的时间节点提供书面解决方案或未能及时按照书面解决方案中的方式对乙方提供的智能家居产品进行修复，则原告荣事达公司有权解除双方于2015年1月20日签订的软硬件开发协议，请求返还货款并赔偿实际损失。补充协议同时约定：如双方产生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向补充协议签订地法院提起诉讼。补充协议签订后，被告一直未按约定及时履行修复义务，导致原告前期投放市场的商品部分被经销商退回，也有部分经销商在原告公司及公共场所拉横幅、示威抗议。为此，原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方签订的软硬件开发协议和履行中为解决产品质量问题签订的补充协议，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，均为有效协议，双方在2016年12月13日的补充协议中约定了解除合同的条件，而现在无证据证明被告履行了补充协议中约定的对其所供产品主要质量问题提出切实可行的解决方案并使产品正常运行，故原告因合同目的不能实现，依协议约定要求解除合同、被告返还货款及其分段计算的利息、双倍返还定金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。被告缺席庭审，未对已交付的货物的返还提出主张，可另行主张。关于原告诉请被告赔偿商誉损失500,000元，因对该主张的损失数额未提供证据证实，本院认为由于被告提供的产品质量问题，经销商的退货、拉横幅等对原告的商誉会有不好的影响，但本院不宜主观的确定其商誉损失的数额，故该请求本案不予支持。关于原告要求陈伟强承担连带责任的请求，本院认为，陈伟强作为被告公司的法定代表人和股东，借用个人银行账户给公司使用收受合同货款，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，陈伟强应作为本案共同诉讼人承担相关责任。结合本案，双方公司间签订合同，原告的大部分货款转入陈伟强个人银行账户，客观上造成了公司与个人财产的混同，如单纯的按合同相对方确定由被告公司承担责任，会损害原告作为债权人的利益，故原告要求陈伟强就本案被告公司应履行的义务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、解除原告合肥荣事达电子电器集团有限公司与被告深圳市皇家智尊科技有限公司于2015年1月20日签订的软硬件开发协议；二、被告深圳市皇家智尊科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告合肥荣事达电子电器集团有限公司货款9,640,688元及利息（按中国人民银行同期贷款利率分段计算至货款返还完毕时止，分段计算利息的基数和起算时间见附表）；三、被告深圳市皇家智尊科技有限公司双倍返还原告合肥荣事达电子电器集团有限公司定金20,000元；四、被告陈伟强对上述第一、二、三项判决被告深圳市皇家智尊科技有限公司应付款承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,353元，减半收取44,176.5元，由被告深圳市皇家智尊科技有限公司负担42,676.5元，原告合肥荣事达电子电器集团有限公司负担1,500元，财产保全费5,000元，由被告深圳市皇家智尊科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张登新二〇一七年十一月三日书记员  陶春园附:深圳市皇家至尊科技有限公司应返还货款计息表计息基数计9640688.00（元）              计息起算时间              以下空白                  396400.00              2015年6月10日              500000.00              2015年6月24日              200000.00              2015年1月27日              12445.00              2015年4月15日              218789.00              2015年4月22日              312996.00              2015年3月26日              15938.00              2015年2月3日              3225.00              2015年3月2日              22307.00              2015年3月9日              11940.00              2015年3月12日              19048.00              2015年3月19日              414989.00              2015年5月12日              100000.00              2015年5月12日              400137.00              2015年5月27日              200000.00              2015年5月27日              500000.00              2015年6月10日              500000.00              2015年6月10日              500000.00              2015年6月24日              337100.00              2015年6月24日              300000.00              2015年7月3日              283000.00              2015年7月3日              200000.00              2015年7月17日              200000.00              2015年7月17日              168000.00              2015年7月17日              500000.00              2015年7月23日              408730.00              2015年7月23日              50000.00              2015年8月1日              50000.00              2015年8月1日              50000.00              2015年8月1日              50000.00              2015年8月1日              50000.00              2015年8月1日              50000.00              2015年8月1日              50000.00              2015年8月1日              50000.00              2015年8月1日              50000.00              2015年8月1日              50000.00              2015年8月1日              300000.00              2015年8月4日              298764.00              2015年8月4日              400000.00              2015年8月12日              400000.00              2015年8月12日              200000.00              2015年8月13日              516880.00              2015年9月16日              300000.00              2015年10月14日              516880.00              2015年9月16日              300000.00              2015年10月14日              附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。