wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2902号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，男，1963年10月1日生，该行职工。
被执行人：王建强，男，1957年12月7日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张同川，男，1982年4月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：薛欣平，男，1976年11月8日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人王建强、张同川、薛欣平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）寿商初字第1827号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年7月22日向本院申请执行。本院于2015年7月22日立案执行。
申请人申请执行的标的额为51828.35元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）寿商初字第1827号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦国伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6170号
原告于丽群，女，汉族，个体户。
委托代理人崔国民，男，汉族，职工。
被告赵立平，男，汉族，教师。
被告张健志，男，汉族，职工。
原告于丽群与被告赵立平、张健志保证合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于丽群的委托代理人崔国民到庭参加诉讼，被告赵立平、张健志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告赵立平、张健志为袁雪松提供担保向我借款100000元，定于2015年7月23日还款，约定月利率15‰，并共同为我出具借据一枚。还款期限届满后，此款经我多次索要，二被告拒不偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，并按月利率15‰给付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款担保合同书及借款借据各一枚，证明2014年9月23日，由被告赵立平、张健志担保，袁雪松向我借款100000元，定于2015年7月23日还款，月利率15‰。
被告赵立平、张健志未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年9月23日，由被告赵立平、张健志提供连带责任担保，袁雪松向原告于丽群借款100000元，定于2015年7月23日还款，约定月利率15‰，约定保证期间为借款期限届满之日两年，并共同为原告出具了借款担保合同书及借款借据。此款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告赵立平、张健志提供连带责任担保，袁雪松向原告张键借款的事实清楚，有其共同为原告出具的借款担保合同书及借款借据在卷佐证，足以认定。被告赵立平、张健志作为连带责任保证人，尚在双方约定的保证期间内，故应该对担保的借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方约定按月利率15‰给付利息的请求，未违反法律有关限制借款利率的规定，故本院予以保护。被告赵立平、张健志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立平、张健志于本判决生效后五日内偿还原告于丽群借款本息120100元（以本金100000元，自2014年9月23日始至2015年11月5日，按月利率15‰计算利息为20100元，本息合计120100元）。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，由被告赵立平、张健志负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武禹佳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2887号
申请执行人:郑根水,男,1957年10月10日出生,汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人郑根水与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0122号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额9425元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2887号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2938号
申请执行人王中明，男，1979年12月17日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人季理琴，男，1973年1月1日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年04月29日效力的（2016）浙1121民特405号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人季理琴所有的坐落于丽水市莲都区云阁苑13幢2单元504室的房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号）。
在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年一月十三日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2938号
丽水市不动产登记服务中心：
关于申请执行人王中明与被执行人季理琴请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙1121民特405号民事裁定书已经发生法律效力，因季理琴未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人季理琴所有的坐落于丽水市莲都区云阁苑13幢2单元504室的房产（房产权证号：丽房权证莲都区字第××号）。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-682****
二〇一七年一月十三日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2938号
申请执行人王中明，男，1979年12月17日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人季理琴，男，1973年1月1日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2016年04月29日效力的（2016）浙1121民特405号裁定书，依法向被执行人季理琴发出执行通知书，责令被执行人季理琴履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人季理琴履行了判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对被执行人季理琴所有的坐落于丽水市莲都区云阁苑13幢2单元504室的房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年二月六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1121执2938号
丽水市不动产登记服务中心:
关于申请执行人王中明与被执行人季理琴请求确认人民调解协议效力一案，因季理琴未全部履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人季理琴所有的坐落于丽水市莲都区云阁苑13幢2单元504室的房产。在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
立即解除对被执行人季理琴所有的坐落于丽水市莲都区云阁苑13幢2单元504室的房产（产权证号：丽房权证莲都区字第××号）的查封。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年二月六日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第0909号
原告无锡南丰物业管理有限公司。
法定代表人钱钦华，该公司总经理。
委托代理人周钰芸，该公司员工。
委托代理人陈永宙，该公司员工。
被告熊志顺。
本院在审理原告无锡南丰物业管理有限公司（以下简称南丰物业）与被告熊志顺物业管理纠纷一案中，原告南丰物业于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，南丰物业在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南丰物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由南丰物业预交），由南丰物业负担。
代理审判员 吴诗佳
二〇一四年七月四日
书 记 员 李烨明
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第290号
申请执行人扎西次仁，男，藏族，系那曲县人。
被执行人拉南，男，藏族，系比如县人。
申请执行人扎西次仁与被执行人拉南买卖合同纠纷一案，本院于2015年07月10日作出的（2015）那民初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月21日向本院申请强制执行，本院于2015年08月04日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人在本管辖区无可供执行财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）那民初字第135号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贡觉嘎典
二〇一五年十一月十九日
书记员 拉巴吉珠
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第44号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：梁瑞芳，江门市江海区外海街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：林阳灿，江门市江海区外海街道办事处卫生和人口计生局副局长。
被执行人：周俭平，男，户籍地：江门市江海区。
被执行人：容艳瑜，女，户籍地：江门市江海区。
申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行其于2013年9月3日作出的江海卫计外海征决字（2013）4082号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出江海卫计外海征决字（2013）4082号《社会抚养费征收决定书》，被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）、（二）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。决定作出后，被执行人经催告，仍未按决定书规定的内容履行全部义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海卫计外海征决字（2013）4082号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 周 奇
代理审判员 董永文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄咏仪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2726号
原告洪宇，男，汉族。
特别授权委托代理人谢颖秀。
委托代理人周淳。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人：王家成。
委托代理人勾宗珍。
本院在审理原告洪宇与被告四川金涛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月23日向原告洪宇送达了《限期缴费通知书》，但原告洪宇未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案受理费100元，由原告洪宇负担。
审判员 顾琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄坤
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第204-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人喻德英,男，1967年6月3日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人杨小洪，男，1956年12月17日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人喻德英、杨小洪金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月10日作出的(2009)南银民初字第223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人喻德英应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金50000元、利息15723.69元及自2010年2月6日后的利息（按信用社逾期贷款利率计算），杨小洪对喻德英归还上述款项承担连带清偿责任。案件受理费705元，由喻德英、杨小洪共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2010年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人喻德英、杨小洪发出了执行通知书，但被执行人喻德英、杨小洪至今未履行。因被执行人喻德英、杨小洪无财产可供执行，申请执行人于2013年9月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人喻德英、杨小洪无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2009)南银民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年九月二十四日
书记员 胡 涛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01902号
原告赵某某，男，汉族，村民。
被告彭某某，女，汉族，职工。
被告李某某，男，汉族，村民。
原告赵某某诉被告彭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告彭某某、李某某经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告赵某某诉称：2009年6月14日，被告彭某某、李某某以购买吊车为由向我借款100000元，并向我出具了借条，口头约定月息为0.015元，原告多次催要无果。现诉请判令二被告返还借款100000元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告彭某某未出庭参加诉讼，也无答辩。
被告李某某辩称：其没有借原告的钱，对此借款一无所知，该债务不能认定为夫妻共同债务，其没义务偿还。另外其与第一被告已经离婚。
原告为支持其主张提供被告彭某某书写的借条一份，证明被告借款的事实。
被告彭某某、李某某未质证。
本院认为原告的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：2009年6月4日原告赵某某向被告彭某某借款100000元，被告彭某某出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要未果，遂于2014年12月19日向本院起诉。
另查，2000年3月30日被告彭某某、李某某经泾阳县人民法院泾法民初字（2000）第231号民事调解书调解离婚。
本院认为：彭某某向赵某某借款，事实清楚，证据确凿，有其出具的借条可证，被告彭某某应当承担清偿义务；被告彭某某在2000年已与李某某诉讼离婚，后2009年向原告借款，因此该借款不属夫妻共同债务，被告李某某对该债务无清偿义务；原告要求被告承担借款利息，应按中国人民银行同期贷款利率承担利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、由被告彭某某于本判决生效后十日内一次性归还原告赵某某借款100000元；并从借款之日起，按照同期中国人民银行同期贷款的利率承担利息，至该笔借款清偿完毕时止；
二、驳回原告赵某某对李某某的诉讼请求。
若被告未在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一五年二月十日
书记员 安 洁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第295号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
法定代表人国喜民，经理。
被告吕一凡，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告吕一凡租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自愿负担。
代理审判员 徐纪颖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王丽丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更572号
罪犯周健，男，1987年10月20日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，原户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2014年11月25日作出（2014）淮刑初字第0395号刑事判决，认定被告人周健犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年9月10日起至2019年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获得监狱表扬，2017年3月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯周健减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯周健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯周健在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周健的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第316－1号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：董吴，该行行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽天力新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：丁春林，该公司经理。
被告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
被告：丁春林，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张金芝，女，汉族，住址同上。
被告：高翔，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：沐钰，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：贾建生，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李普选，女，汉族，住址同上。
被告：张振国，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：缪欣玲，女，汉族，住四川省蓬安县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告安徽天力新材料科技有限公司、芜湖市中小企业信用担保有限公司、丁春林、张金芝、高翔、沐钰、贾建生、李普选、张振国、缪欣玲借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2013年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽天力新材料科技有限公司、芜湖市中小企业信用担保有限公司、丁春林、张金芝、高翔、沐钰、贾建生、李普选、张振国、缪欣玲的财产在人民币960万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽天力新材料科技有限公司、芜湖市中小企业信用担保有限公司、丁春林、张金芝、高翔、沐钰、贾建生、李普选、张振国、缪欣玲的财产在人民币960万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一三年九月五日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7626号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人罗卫，总经理。
委托代理人徐永存，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）青岛广道源物流有限公司。
法定代表人韩丽萍，经理。
委托代理人冯源、郭成海，山东润杰律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人青岛广道源物流有限公司与财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、林伟光共同组成合议庭，于2016年9月5日审理了本案。本案现已审理终结。
青岛广道源物流有限公司在一审中诉称：2015年7月31日，李树林驾驶原告的鲁B×××××/鲁B×××××挂号车在307国道卧龙山镇与案外人陈福奎驾驶无牌二轮摩托车追尾，致原告车辆受损。案经嘉祥县公安局交警大队出具事故认定书认定李树林承担事故全部责任。原告为鲁B×××××/鲁B×××××挂号车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费车辆维修费12600元，为处理事故花费转运费16420元。原告多次找被告理赔，被告未予赔付。请求判令被告赔付保险理赔款29020元，并承担本案诉讼费用。
安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：鲁B×××××车辆的维修费与实际情况不符，该车碰撞很轻，被告不认可原告主张的维修费。转运费不在被告商业险赔付范围内，且原告车辆不影响行驶，该费用与实际情况不符，被告不予承担。
原审法院查明和认定的事实是：2015年3月18日，原告青岛广道源物流有限公司在被告处为其名下鲁B×××××车辆投保了机动车商业险。其中车辆损失险保险金额23万元，并附不计免赔，保险期间自2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止。
2015年7月31日6时20分许，李树林驾驶原告的鲁B×××××/鲁B×××××挂号车沿307国道由西向东行驶至卧龙山镇邵官屯村路口东侧时，与前方顺行的陈福奎驾驶的无牌二轮摩托车追尾，致陈福奎受伤、两车受损。事故发生后，被告为原告车辆定损2000元。原告对被告的定损不予认可，主张其实际支出如下费用：1、车辆维修费12600元、2、转运费8500元、3、处理因事故导致装船延误事宜代理费3200元、4、停车费1100元、5、二次转运时花费的通行费1890元、6、原告为处理事故来往事故发生地与原告住所地之间的通行费730元。7、证据九：打车费及住宿费收据一张，证明原告为处理事故花费住宿费等费用1000元。
被告质证称：证据一：对商业险保单的真实性无异议。证据二：对事故认定书的真实性无异议。证据三：对鲁B×××××/鲁B×××××挂号车行驶证没有异议。证据四：对鲁B×××××/鲁B×××××挂号车运输证、李树林驾驶证及资格证没有异议。证据五：对维修费发票的真实性无异议，但对维修费金额有异议，我方认为原告车辆受损轻微，原告在没有与被告协商及作鉴定，擅自为该车维修，该发票数额我方不予认可。证据六：转运费及代理费发票本身的真实性无异议，但对于费用的产生有异议，对是否实际发生及发生的实际数额都有异议，原告所驶车辆并不受任何影响，只是车头外壳破碎一小块，并且该项费用不在原告所投保的商业险及强险的理赔范围内。证据七：停车费收据真实性无异议，该费用不是该项事故的直接费用，该费用属于间接费用，我方不予承担。证据八：高速通行费票据与本次事故无关联性，是原告所应自己承担的费用，并且依据交通事故保险条例规定及商业险约定，此费用不在我方赔偿范围内。证据九：打车费及住宿费收据一张，此票据为收据，无法证明票据的真实性，及不能证明与本次事故的关联性，我方不予认可。
原告认为被告应赔付18220元，并因此提起本案诉讼。诉讼期间，根据被告申请，原审法院委托青岛新业价格评估有限公司对三者的门垛损失进行评估。青岛新业价格评估有限公司评估本次事故导致三者的门垛损失为9750元。被告支付评估费2900元。
原审法院认为，原、被告之间的机动车保险合同合法有效，对当事人具有约束力。对于原告车辆导致的三者门垛损失，原、被告不能达成一致，原审法院委托青岛新业价格评估有限公司所作的鉴定程序合法，原、被告对鉴定意见无异议，对该鉴定意见原审法院予以认定，即认定三者门垛损失为9750元。因被告已经赔付4680元，被告尚应赔付原告5070元，原告诉讼请求超出的部分，原审法院不予支持。原告支付的评估费，属于为确定事故损失程度支出的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告青岛广道源物流有限公司保险金5070元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担213元，被告负担50元。
宣判后，安诚财产保险有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求改判依法减少上诉人赔偿金额22910元。其主要理由是：原审对涉案车辆损失价格认定明显高于市场价，上诉人认为鉴定报告是参考依据，但不能脱离市场价格基点，更不能脱离实际，被上诉人鉴定后也没有实际维修，其未提交任何已维修的证明。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，被上诉人提交维修发票一宗，证明涉案车辆实际维修。上诉人质证称，对发票的真实性予以认可，但该发票时间为2016年9月9日，涉案车辆在诉讼前已修复习完毕，因此，该证据证明事项不成立。本院认为，该修车发票注明修理车辆的车牌号码以及维修数额均与被上诉人一审中提交的修理收据一致，对其证明事项本院予以认可。
经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案中，双方当事人诉争的焦点是原审认定车损价格是否恰当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审诉讼中，原审法院委托青岛新业价格评估有限公司对车损进行评估，该评估机构具有认定事故损失的专业资质。一、二审诉讼中，上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，结合二审中被上诉人提交的修车发票，本院认为，原审法院依据青岛新业评估有限公司的结论书认定车辆损失价格并无不当，本院予以采信。
综上，上诉人安诚财产保险有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人安诚财产保险有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 鹃
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1457号
原告：周爱华。
委托代理人（特别授权）：潘魏群。
被告：周建兴。
原告周爱华为与被告周建兴民间借贷纠纷一案，于2012年8月
28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成
由审判员李以后担任审判长，人民陪审员朱明锡、黄林锋参加评
议的合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告周爱华
及委托代理人潘魏群到庭参加诉讼，被告周建兴经本院公告送达
传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱华诉称：2010年5月至2011年7月间，被告向原告借
款11次，共计借款10700000元，后被告陆续归还部分借款本息，
截止2011年8月1日，被告仍欠原告借款本金6500000元。2011年9
月1日，被告为明确双方的债权债务关系，向原告出具《借款凭证
》一份，确认“被告向原告借款人民币650万元，月利息2.5%”等
事项，但未约定债务的清偿期限。被告向原告出具《借款凭证》
后不久，原告即无法与被告取得联系，原告多方寻找均无果。现
原告因资金紧张，诉请判令：1、被告归还借款本金6500000元。2
、被告归还利息2275000元（从2011年7月1日起暂算至2012年8月3
1日，并继续计算至债务履行完毕之日）。3、本案诉讼费（含受
理费、保全费等）由被告承担。审理中原告变更第二项对利息的
诉讼请求为从2011年8月1日开始计算利息，减少16250元。
原告周爱华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、被告户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格。2、借款凭证，以证明
被告向原告借款、借款提供的方式及借款利息等事实。3、银行业
务回单，以证明原告向被告提供借款的事实。
被告周建兴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证
据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告周建兴没有到庭，视
为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据形式合法，内容客观
真实，与本案有关联，证据2、3能相互印证，证实原、被告之间
形成借贷关系的事实，均符合有效证据的法律特征，本院予以确
认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2
010年5月至2011年7月间，被告多次向原告借款，原告分别以存款
或转帐方式向被告提供款项。其中2010年5月17日付款600000元，
2010年7月27日付款1400000元，2010年7月20日付款1000000元，2
010年9月13日付款1200000元，2010年9月22日付款500000元，201
0年11月15日付款800000元，2010年11月19日付款1000000元，201
0年12月8日付款1000000元，2010年12月13日付款1200000元，201
1年6月5日付款1000000元，2011年7月2日付款1000000元，共计10
700000元。后被告陆续归还部分借款本息，于2011年8月1日向原
告出具《借款凭证》一份，确认“今借到周爱华现金借款用途皮
革厂投资，借款金额人民币650万元，月息2.5%”等事项，未约定
还款期限。
审理中原告补充陈述：原告提供的650万元借款凭证与付款凭
证已不能一一对应，借款后被告归还了部分本金及利息，利息均
已经按月利率2.5%支付到2011年8月1日，利息都是从给付每笔款项当日分别开始支付，现在出具的借据是结算后的，被告还款的
付款凭证已无法提交。原来每笔借款都有打借据，后来被被告收
走了，2011年8月1日之后被告没有支付利息。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的一至三年期限的
贷款年利率为6.65%。
本院认为：被告周建兴多次向原告周爱华借款，原告提交的
付款凭证足以证实其已多次向被告提供相应的借款，双方之间的
多次建立借款合同关系已经生效。被告在多次借款期间陆续向原
告返还部分借款本金和利息，并于2011年8月1日向原告出具《借
款凭证》，表明双方对继续建立借款金额为6500000元的借款合同
关系的意思表示真实，因原告周爱华已向被告提供了借款，故该
份《借款凭证》已经生效，被告周建兴应当按照约定履行还款义
务。由于双方对该借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，
对借款期限没有约定，按本法第六十一条的规定仍不能确定的，
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款”之规定，本案被
告经原告提起诉讼后未到庭参加诉讼，也未履行返还借款的义务
，现原告要求被告返还借款，本院予以支持。
依照《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借贷利
率的规定”之规定，本案借款至今已超过一年，双方约定的利率
月息2.5%超出被告出具《借款凭证》时中国人民银行公布的同期
同档次贷款利率（一至三年期限的贷款年利率为6.65%）四倍的部
分，应不予保护，现原告请求被告按月利率2.5%支付自2011年8月
1日起的利息中超出上述四倍标准的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告周建兴于本判决生效之日起十日内向原告周爱华返
还借款6500000元并支付利息（以6500000元为基数，按年利率为6
.65%的四倍计算，从2011年8月1日起计算至判决确定的履行之日
止）。
二、驳回原告周爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费71846元，由被告周建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级
人民法院。
审 判 长 李以后
人民陪审员 朱明锡
人民陪审员 黄林锋
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 叶玉婷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1713号
申请执行人张志杰，个体工商户。
被执行人范金强，无职业。
本院在执行申请执行人张志杰与被执行人范金强民间借贷纠纷[(2015)丽民初字第6527号]一案中，查明，被执行人范金强欠付张志杰借款及利息合计220000元，案件受理费2300元，公告费300，执行费3244元。因被执行人范金强暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执1713号申请执行人张志杰，个体工商户。被执行人范金强，无职业。本院在执行申请执行人张志杰与被执行人范金强民间借贷纠纷[(2015)丽民初字第6527号]一案中，查明，被执行人范金强欠付张志杰借款及利息合计220000元，案件受理费2300元，公告费300，执行费3244元。因被执行人范金强暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一六年九月十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2305号
原告：方雨萍。
被告：冯毅。
原告方雨萍诉被告冯毅民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行审理。原告方雨萍到庭参加诉讼，被告冯毅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系朋友关系。2010年10月被告以资金周转困难为由向原告借款160000元，并约定每月的利息为3800元，于每月的19日前支付，利息先行支付。原告依约通过银行转账方式交付被告160000元，被告按月支付利息至2012年4月；然自2012年5月19日后至今被告再未支付利息和本金。故原告诉诸法院请求判令：1、被告偿还原告借款160000元，利息11400元（按协议约定计算自2012年5月19日至2012年9月18日止，此后另计至实际清偿之日止），合计171400元；2、诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求，主张逾期利息为2450元（自2012年6月19日起按银行贷款利率计算三个月暂计算至2012年9月18日，以后另计至实际清偿之日）。
原告就其主张提交了下列证据：。
1、《借条》一份，证明被告向原告借款160000元的事实。
2、银行业务凭证一份，证明原告已通过银行向被告打款160000元。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且可相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年10月19日，被告因资金需要向原告借款，原告通过银行转账方式交付被告160000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：本人因经营需要向方雨萍借款人民币现金壹拾陆万元正，期限半年（2010年10月19日-2011年4月18日），到期归还本金。
庭审中，原告陈述被告收到借款后以转账方式累计向原告支付至2012年6月18日的利息75400元，分别于2010年10月19日支付3200元，2010年11月18日支付3800元，2010年12月20日支付3800元，2011年1月18日支付3800元，2011年2月18日支付3800元，2011年3月21日支付3800元，2011年4月20日支付3800元，2011年5月19日支付3800元，2011年6月20日支付3800元，2011年7月18日支付3800元，2011年8月20日支付3800元，2011年9月19日支付3800元，2011年10月22日支付3800元，2011年11月27日支付3800元，2011年12月19日支付3800元，2012年2月12日支付7200元加400元（两个月的利息），2011年3月20日支付3800元，2012年4月28日支付3800元，2012年5月31日支付3800元。
本院认为：原告提供的《借条》、银行业务凭证以及当事人在庭审中的陈述证实了被告向原告借款160000元的事实。故原告要求被告归还借款本金160000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自认款项出借后至今已收到被告支付的利息75400元，对于原告主张的该75400元款项的性质，本院认为，原告主张双方曾口头约定利息为第一个月按月利率2%计算为3200元，此后19个月均按月利率2.375%计算为3800元，对此原告虽未提交书面证据，但根据原告所述自2010年10月至2012年6月期间被告的支付款项情况，被告在此期间基本按月支付相同金额的款项，符合一般借款支付利息的习惯，故可认定该款为利息及双方对利息约定的事实。原告主张自2012年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率标准计算逾期利息，未超过上述约定标准，本院予以支持，暂计算至2012年9月18日逾期利息为2450元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
冯毅归还方雨萍借款160000元，支付逾期利息2450元（暂计至2012年9月18日，此后按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算至判决指定日期止），合计162450元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3549元，由冯毅负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费650元，由冯毅负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给方雨萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 杨 凯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5275号
原告：山东省章丘市第五中学，住所地章丘市。
法定代表人：李永东，校长。
委托代理人：李秀河，男，生于1967年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：杨秀霞，女，生于1973年3月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东省章丘市第五中学与被告杨秀霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀河、赵序伟到庭参加诉讼，被告杨秀霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东省章丘市第五中学诉称：2015年7月10日，原、被告签订《学校书店承包经营协议书》一份，约定被告租赁原告学校看台下储藏室一间，用于经营学生学习有关的图书及音像制品，租赁时间为2015年7月20日至2016年7月10日，租赁费用13650元。2016年3月30日，原告书面告知被告，合同到期后，不再续签租赁合同，要求其在合同到期前，主动减少进货并及早对库存进行处理。合同到期后，原告多次要求被告腾出占用的房屋，但被告至今未能腾出。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，判令被告腾出占用的章丘市第五中学看台下储藏室一间，并按每日38.34元标准支付超期占用费(自2016年7月11日起至房屋腾出之日)。
被告杨秀霞在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明：自2003年被告开始租赁原告学校体育看台下简易储藏室一间，用于经营与学生学习有关的图书及音像制品，并签订租赁合同，到期后续签合同。2015年7月10日，原、被告重新签订《学校书店承包经营协议书》，约定被告继续租赁该储藏室，租赁时间为2015年7月20日至2016年7月10日，租赁费13650元。协议对原、被告其他权利义务进行了约定。租赁期间的费用，被告已经付清。2016年3月30日，原告书面告知被告，合同到期后，不再续签租赁合同，要求被告在合同到期前，主动减少进货并及早对库存进行处理，否则带来的损失责任自负。合同到期后，经双方协商，被告未腾出租赁的房屋，致原告诉来本院。
上述事实，有原告提交的租赁合同、告知书及原告庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，租赁期间双方均按合同约定行使权利、履行了自己的义务。合同期限届满，原告不再续签合同，双方应当终止租赁关系，被告返还租赁物。且在合同到期前，原告已书面告知被告到期终止租赁关系。现被告占有租赁物拒不搬出，系违约行为，原告要求其搬出租赁的储藏室，合理合法，本院应予支持。被告违约，应依法承担违约责任，原告要求被告自2016年7月11日起至腾房之日止，按每日38.34元标准支付超期占用费，符合法律规定，本院应予支持。
被告杨秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀霞于判决生效之日起10日内搬出租赁的原告山东省章丘市第五中学看台下储藏室。
二、被告杨秀霞于判决生效之日起10日内支付原告山东省章丘市第五中学超期占用费：自2016年7月11日起至房屋腾出之日止，按每日38.34元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一六年八月二十九日
记录李娜
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第1030号
原告常宁市某小额贷款有限公司。
被告陆某某，男，1962年9月26日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，居民。
被告广西壮族自治区南宁市某石灰岩矿。
负责人王某某，系该矿业主。
本院在审理原告常宁市某小额贷款有限公司与被告陆某某、广西壮族自治区南宁市某石灰岩矿小额借贷合同纠纷一案中，原告常宁市某小额贷款有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市某小额贷款有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常宁市某小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费32800元，减半收取16400元，诉讼保全费5000元，共计21400元，由原告常宁市某小额贷款有限公司负担。
审 判 员 谭彦嗣
二〇一五年五月四日
代理书记员 罗 昭
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1327号
原告刘忠科，农民。
被告李香海，农民。
原告刘忠科与被告李香海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠科及被告李香海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠科诉称，2009年5月21日，被告以有事缺钱为由向我借款3000元，有借条为证，并称只要我急需，就立刻偿还我，事后我数次向被告索要，被告却以种种理由推脱不给，为保障我的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还我借款3000元及利息。
被告未做书面答辩，审理中辩称2009年3、4月份因与原告弟媳发生纠纷，原告作为中间人说和，让我出3000元给其弟媳，我说没钱，原告说帮我垫付3000元，因此给原告打了个借条。后因盖房和原告发生纠纷，并于2011年4月25日立下契约，约定原告给我房后垒一段小墙，以防我房后墙被水淹没。被告至今没给我垒墙，所以我就不给原告钱。
经审理查明，被告于2009年5月21日因经济需要向原告借款3000元并写下欠条，欠条内容：“今借到现款3000元整，李香海，09年5月21号。”被告对此欠条无异议，但称此欠条系违心所打，原告否认，无据可查。2011年4月25日，原被告因相邻纠纷经村委会调解双方达成协议，被告要求原告在其房后于2012年3月底前垒一段防水墙，双方对此无异议，但该协议没有涉及被告欠原告3000元债务纠纷的事项。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款3000元合理合法，予以支持。被告以原告未在其房后垒防水墙为由不偿还债务的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告李香海自判决生效之日起十日内，偿还原告刘忠科借款3000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一四年十一月三十日
书记员 夏永章
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第876号
罪犯信明亮，男，40岁，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年7月20日作出（2004）吉刑核字第152号刑事判决，认定信明亮犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月21日作出（2006）吉高刑执字第537号刑事裁定，将信明亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）吉高法刑执字第356号刑事裁定，将信明亮的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2012年8月29日作出（2012）四刑执字第889号刑事裁定，对罪犯信明亮减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯信明亮能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯信明亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯信明亮减为有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1477号
申请执行人王建华
被执行人买小灵
本院在执行申请人王建华与被执行人买小灵生命健康权纠纷一案中，申请人于2016年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1477号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月十日
书记员 郑倩倩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1792号
原告：黄凤清。
被告：张顺光。
原告黄凤清与被告张顺光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告黄凤清于2016年9月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄凤清的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤清撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄凤清负担。
审判员 李微
二〇一六年九月八日
书记员 黄浩
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1017号
申请执行人刘建佑，男，住址大田县。
申请执行人刘雅炘，女，住址大田县。
被执行人黄志贤，男，住址莆田市秀屿区。
被执行人柯水连，女，住址莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人刘建佑、刘雅炘与被执行人黄志贤、柯水连机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因申请执行人刘建佑、刘雅炘与被执行人黄志贤、柯水连2016年7月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2015）大民初第1389号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 陈源肖
代理审判员 方来能
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈晓颖
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤15刑终96号
原公诉机关广东省海丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林流洲，男，1981年10月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住汕尾市城区，户籍所在地陆丰市。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现押于海丰县看守所。
广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人林流洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月22日作出（2016）粤1521刑初538号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处原审被告人林流洲有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人林流洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省海丰县人民法院（2016）粤1521刑初538号刑事判决；
二、发回广东省海丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧春华
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一七年五月十五日
法官助理 傅永桢
书 记 员 郭晓珊
附相关法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第216号
原告郭小荣，男，1968年8月23日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县，
原告汤检秀，女，1970年10月7日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住址同上，
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告肖锡雄，男，1962年2月5日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，经商，住万安县，
被告张祖英，又名张喜华，女，1966年5月12日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，住址同上，
原告郭小荣、汤检秀与被告肖锡雄、张祖英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小荣、汤检秀及其委托代理人刘凯锋，被告肖锡雄到庭参加诉讼。被告张祖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小荣、汤检秀诉称：两被告系夫妻。2010年，被告竞拍取得原罗塘乡地税分局的房产后，拆旧新建七层房屋一栋。2013年2月3日，被告和原告签订合同，被告将该栋房屋第一层店面（靠罗塘小学，面积约45平方米）房屋出售给原告，单价为4000元每平方米。签订合同后，原告将房款支付给了被告。双方合同约定于2015年8月8日前办好房产证给原告。至今，被告未履行该义务，构成违约。为此，原告，具状诉至法院，请求判令两被告将罗塘圩镇万安县地税局原罗塘分局的房屋第一层店面的房产证过户给原告。诉讼费由被告承担。
被告肖锡雄辩称，自己违约属实，愿意承担违约责任。
被告张祖英未答辩。
为支持其诉请，原告在举证期限内向法院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、购房协议书，证明被告将自己房产出售给原告的事实；3、购房收据，证明原告付被告购房款的事实。被告张祖英未到庭进行质证，视为放弃质证权利。被告对原告提交的证据无异议。
经审查，本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，被告对此亦无异议，故本院予以采信，可证明原、被告签订购房合同、原告向被告支付房款的事实。
根据认定的以上证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告肖锡雄以竞拍方式取得万安县罗塘乡圩镇万安县地税局原罗塘分局的房产后，经批准拆旧新建七层房屋一栋。2012年2月7日，被告收原告购房定金100000元。2013年2月3日，原告郭小荣、汤检秀与两被告签订购房协议，原告购买被告所建房屋的第一层店面（临街靠罗塘小学侧，除楼梯间的第一间外）房屋，面积约45平方米，单价为每平方米4000元，总房款为180000元。协议第四条约定，原告交付店面装修费19000元。第五条约定，被告在2015年8月8日前办好房产证给原告，房产证必须是原告的名字，办房产证的一切费用均由被告负责支付，与乙方无关。至签订合同日次日，被告收到原告购房款合计189000元。双方一致确认原告尚欠被告购房款10000元，此款于被告办好房产证后交付。因被告至今未将其所建房屋第一层店面（临街靠罗塘小学侧，除楼梯间第一间外）的房屋房产证过户给原告，原告具状请求判如所求。
本院另案查明，两被告系夫妻。被告肖锡雄于2014年6月12日取得国有土地使用权证，证号为万国用【2014】第18-078号；同年8月27日,被告肖锡雄取得房屋所有权证，证号为万房权证罗塘字第××号，房屋建成年份为2010年，用途为商住，总层数为7层，建筑面积为3004.89平方米。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有收益和处分的权利。依法成立的合同，自成立时生效。签订合同双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。合同一方不履履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原、被告签订《购房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务，否则承担继续履行的违约责任。作为买受人的原告已依照合同约定履行了付款义务。被告应按协议约定于2015年8月8日前办好房产证。被告未能将产权证办好并交付给原告，已构成违约，故应承担继续履行过户给原告的违约责任，故原告诉请被告将涉案房屋（店面）过户给原告，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖锡雄、张祖英将在万安县罗塘乡圩镇万安县地税局原罗塘分局地块上（证号为万国用【2014】第18-078号）的房屋（证号为万房权证罗塘字第××号）第一层店面（临街靠罗塘小学侧，除楼梯间的第一间外，面积约45平方米）过户给原告郭小荣、汤检秀。
本案诉讼费650元（已减半收取），由被告肖锡雄、张祖英负担。
以上义务限被告在本判决生效后六十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一五年十二月二日
书记员 肖代春
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第216号
原告孙长江，职工。
委托代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告徐月雄，职工。
委托代理人徐亮，特别授权代理。
被告陶秋英，职工。
原告孙长江诉被告徐月雄、陶秋英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长江及其委托代理人汪志雄、被告徐月雄的委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告陶秋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长江诉称，被告徐月雄、陶秋英夫妇以资金周转为由，于2014年12月11日、2015年1月4日分别向原告借款20万元、30万元，合计借款50万元。因原告家急用钱，在原告的催促下，被告于2015年4月中旬左右偿还原告289，800元。在被告的请求下，2015年4月27日，原告再次借给被告189，800元。被告至今尚欠原告借款本金40万元。为此，原告多次向被告催讨，未果，为维护其合法权益，原告遂具状院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐月雄辩称该借款系原告借给其儿子徐亮投资做生意，且该借款已经给了饶玉国。
被告陶秋英未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年，被告徐月雄向原告孙长江借款，并出具了借条。后经结算，分别于2014年12月11日、2015年元月4日重新出具两份借条，借条分别载明：“借条今借到孙长江人民币贰拾万元整，属实，今借人：徐月雄2014.12.11”、“借条今借到孙长江人民币叁拾万元整，属实，今借人：徐月雄2015.元.4”。后被告偿还原告借款10万元，剩余欠款40万元，经原告催收至今未还，原告遂具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有被告出具的借条、转账凭证、原、被告的陈述等证据在案证实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告徐月雄向原告孙长江借款500，000元，有被告徐月雄出具的借条及原、被告的陈述为凭，双方借贷关系成立。被告徐月雄依法应履行还款义务。期间，被告已偿还借款100，000元，此款原、被告在庭审过程中均表示确认，故原告孙长江要求被告徐月雄偿还剩余400，000元借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。该借款发生在被告徐月雄、陶秋英夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的例外情形，故本案所涉借款应认定为被告徐月雄、陶秋英的夫妻共同债务，被告陶秋英依法应承担共同偿还责任。被告徐月雄辩称该借款系原告借给其儿子徐亮投资做生意，且该借款已经给了饶玉国，希望等饶玉国的事情处理后再偿还借款。本院认为，根据合同的相对性，原告向被告主张权利与法有据，被告将款项借给他人系另一法律关系，其可另行主张权利，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告陶秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃质证、陈述的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐月雄、陶秋英在本判决生效后10日内偿还原告孙长江借款400，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300元，减半收取3，650元，诉讼保全费2，520元，合计6，170元，由被告徐月雄、陶秋英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年十一月十日
代书记员 林 燕
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执他字第00047号
申请执行人黄永刚，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人孔祥瑞，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于黄永刚申请执行孔祥瑞其他民事一案，本院作出的（2015）江法民初字第01026号民事判决书已经发生法律效力。孔祥瑞未履行调解书确定的法律义务，权利人黄永刚于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请人黄永刚与被执行人孔祥瑞其他民事一案中，申请人黄永刚于2015年12月16日向本院书面申请撤回本次执行申请。
本院经审查认为，其撤回本次执行申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许黄永刚撤回本次执行申请。
如黄永刚再次申请执行，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 秦延旭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李昧颖
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执他字第00047号
申请执行人黄永刚，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市合川市。
被执行人孔祥瑞，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江法民初字第1026号民事判决书，于向被执行人孔祥瑞发出执行通知书，责令被执行人孔祥瑞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孔祥瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔祥瑞在银行的存款或有储蓄业务的金融单位或扣留、提取其收入37557.73元。如不足，则查封、扣押其同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 秦 延 旭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李昧颖、
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1091号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吴某甲。因盗窃，于2007年6月11日被奉化市公安局
处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月17日被
奉化市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于奉化
市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）795号起诉书指控
被告人吴某甲犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本
院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员胡某某、代理检察
员竺某某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2013年7月8日上午，被告人吴某甲至本市
××街道××桥村后堂55号吴某乙暂住房门口，采用螺丝刀撬门
的方法进入室内，盗得吴某乙停放在室内的巨本牌电动自行车1
辆，价值人民币2160元。
案发后，赃物已追回。
上述事实，被告人吴某甲在本案开庭审理中亦无异议，并
有被害人吴某乙的陈述、证人李某的证言、现场勘验检查笔录
及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、抓获经过、人口
信息表、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执）等证据证实，足以认定。
根据被告人吴某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院
对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户秘密窃
取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立
。被告人吴某甲能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从
轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2
月16日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年十一月五日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第600号
原告黄某，农民。
被告韦某，农民。
原告黄某诉被告韦某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员李作才独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2014年12月8日上午8时40分，原告黄某驾驶钦州68809号两轮电动车从钦州城区往钦州学院行驶，至国道S312线5km＋500m处，被告韦某驾驶桂E×××××号普通两轮摩托车尾随原告同方向行驶。至上述路段时，由于被告车速过快，被告摩托车头撞向原告两轮电动车的车身左侧，造成原告电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告韦某负此事故全部责任。原告所有的两轮电动车是于2011年11月26日钦州合美车行购买，原购买价格为3800元。已使用三年，按每年折旧10%计，发生道路交通事故被损坏前，还有七成新，折旧值人民币2660元（3800元x70%）。目前该两轮电动车已损坏，无法修复。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告按七折价格赔偿给原告经济损失2660元。
被告韦某未作答辩。
经审理查明：2014年12月8日，原告黄某驾驶钦州68809号两轮电动车在国道S312线从钦州城区往钦州学院方向行驶，被告韦某驾驶桂E×××××号普通两轮摩托车尾随原告同方向行驶。当日上午8时40分，至国道S312线5km＋500m处，由于被告车速过快，致使被告摩托车头撞向原告两轮电动车的车身左侧，造成原告电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告韦某负此事故全部责任。原告所有的两轮电动车是于2011年11月26日钦州合美车行购买，原购买价格为3800元。已使用三年，该两轮电动车已损坏，无法修复。2015年3月13日，原告向本院起诉。
本院认为：被告驾驶机动车上路行驶不注意安全尾随碰撞原告，是造成此次事故的全部原因及过错，对事故的发生起直接作用，应负此事故的全部责任。交警部门所作的责任认定正确，本院予以采信。原告的电动车，购买时的价格为3800元，至事发时已使用了三年，现要求被告赔偿百分之七十是合理的。原告诉讼请求合理合法的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告韦某赔偿给原告黄某电动车损失2660元，限于本案判决发生法律效力后十天内付清。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半计收25元，由被告韦某负担。
上述款项，义务人应当在本判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一五年四月十日
书记员 王中焱
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初680号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1955年5月3日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]724号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月19日21时许，被告人张×醉酒后驾驶×××小型汽车，行至本市丰台区丰台东路时，被执勤民警查获。经检测，张×血液中酒精含量为113.6毫克/100毫升。被告人张×在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队抓获。认为被告人张×具有醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到113.6mg/100ml，到案后如实供述等处罚情节，建议判处被告人张×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月19日起至2016年6月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一六年六月十三日
书记员 马文平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第33号
原告王芹，女，1983年11月4日生，汉族。
委托代理人李桢桢，江苏法契律师事务所律师。
委托代理人徐维钰，江苏法契律师事务所实习律师。
被告郭富中，男，1969年12月14日生，汉族。
原告王芹诉被告郭富中民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚独任审判，与人民陪审员张庆美、李国俭组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王芹及其委托代理人李桢桢、徐维钰到庭参加诉讼。被告郭富中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹诉称：2012年，被告郭富中向其借款30万元，至今�归还。现要求被告郭富中返还借款30万元并支付利息（自2014年12月22日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告郭富中未应诉。
经审理查明：原告王芹与被告郭富中系朋友。2011年8月16日，郭富中向王芹借款30万元，王芹现金交付30万元，郭富中出具借条一份。2014年2月16日，被告郭富中就该笔借款再次出具借条，载明借到王芹30万元整，未约定利息及还款期限。郭富中至今未归还借款。经本院公告送达起诉状、证据材料副本及传票，逾期，郭富中未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告王芹提交的证据能够证明其与被告郭富中之间的借款事实，双方借款合同成立并生效。王芹要求郭富中归还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予�支持。郭富中至今未归还借款，王芹自立案之日起按同期银行贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭富中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告郭富中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王芹返还借款本金30万元并支付利息（自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费600元，共计8420元，由被告郭富中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 李国俭
二〇一五年六月二十日
见习书记员 陶晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1380号
申请人：陈陞福，汉。
申请人：褚云海，汉。
本院于2015年12月28日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陈陞福因交通事故损失的医疗费、误工费、护理费等，合计60472.40元。由申请人褚云海赔偿55600.40元，扣除已支付的40087.40元，尚余15513元，当场付清。
二、申请人陈陞福自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邬亚英
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2108号
申请执行人朱文娟
被执行人余利真，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00730号，依法向被执行人余利真（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余利真（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余利真（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余利真（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年六月十二日
书记员 郑烜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5336号
原告：沈建兵。
委托代理人：茅惠忠、许琼华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：尹忠平。
原告沈建兵与被告尹忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告沈建兵的委托代理人茅惠忠到庭参加诉讼，被告尹忠平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告沈建兵向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50000元，并承担自2014年6月7日起至实际还款之日止的按年利率24%计算的逾期还款利息；2.被告支付律师费3700元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃对代理费3700元的主张。事实和理由：原被告系朋友。被告因资金周转需要，于2014年5月23日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为15天，于2014年6月7日前还清。如果逾期，逾期部分则按在2.5%月息支付给原告，同时每天按借款本金的1%支付原告违约金，且被告逾期还款而产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由被告承担，嗣后被告未按约归还，原告为维护自身权益故起诉法院。
被告尹忠平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年5月23日，尹忠平出具给沈建兵的借条一份，载明尹忠平向沈建兵借款50000元，借期15天，如逾期还款逾期部分按月息2.5%计算。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年5月23日，尹忠平向沈建兵借款50000元，并出具借条，约定借款期限15天，如果逾期还款，则逾期部分按月利率2.5%计算利息。嗣后，未能如约支付，双方为此涉诉。
本院认为，尹忠平向沈建兵借款，有其出具的借条等证据予以佐证，尹忠平理应依约归还该款。现沈建兵向本院主张尹忠平归还借款并自逾期之日起至实际履行之日止，按年利率24%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。审理中，沈建兵放弃对代理费的主张，系对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。尹忠平经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹忠平归还原告沈建兵借款本金50000元及利息（自2014年6月7日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费600元，合计2250元，由被告尹忠平负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 岳海娲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）台临民初字第536号
原告：何某。
被告：陈某。
本院在审理原告何某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年二月二十六日
代书记员 李苹苹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终915号
上诉人（原审被告）河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。
法定代表人庞文剑，董事长。
委托代理人马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人李振乐，该公司法务负责人。
被上诉人（原审原告）周海林，广东省江门市珠江游艇会所酒店管理人员。
委托代理人刘敬坤，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人河北华银房地产开发有限公司因劳动合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北华银房地产开发有限公司及其委托代理人马昌顺、李振乐，被上诉人周海林的委托代理人刘敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告周海林于2014年8月25日到被告处从事商业运营管理中心工程总监工作，被告每月支付原告工资8000元整。原告与被告签订了书面《劳动合同》，合同中没有工资数额，但对工资事项进行了明确约定。原告于2015年2月2日按照公司规定办理完所有的离职及工作交接手续后，被告尚拖欠原告2015年1月全月工资8000元、2月份两天工资736元未予支付。原告于2015年9月7日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月7日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。
原审法院认为，原、被告签订了书面的《劳动合同》，且双方均认可存在劳动关系这一事实。原告离职后，被告尚欠原告工资未曾支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”规定，原告要求被告支付经济补偿金的请求予以支持。原告以被告与其签订的书面《劳动合同》是无效合同，且未送达到原告手中为由，要求被告支付在职期间的双倍工资，因其并未能提供证据证实该合同系无效合同，且经庭审调查得知合同中原告的签名系其本人所签，被告又对原告的主张予以否认，故对原告要求被告支付在职期间双倍工资的请求不予支持。原告要求被告为其缴纳在职期间的社会保险费，因属行政征缴范畴，不属法院审理范围，原告可向有关行政部门主张权利，故不予支持；原告要求被告返还入职时的饭卡押金，不属本案审理范围，故不予支持。被告辩称，原告离职时未办理清离职手续，且原告在职期间没有很好履行职责给被告单位造成了经营亏损及财物丢失，应向被告承担相应的赔偿责任。因被告对其主张未提供有效证据予以证实，故对其抗辩理由不予采信。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付拖欠原告周海林工资8736元。二、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周海林经济补偿金（8000元／月×0.5个月）4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。
判决后，河北华银房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、被上诉人违反劳动合同的约定及上诉人的规章制度、劳动纪律，给上诉人造成较大的经济损失，应当承担相应的过错赔偿责任，故上诉人有权扣发其工资，一审判决上诉人向被上诉人支付工资是错误的；2、被上诉人始终未办理离职手续，只有办清全部离职手续后才能领取所谓的拖欠工资，上诉人并无过错，一审判令上诉人支付被上诉人经济补偿金没有事实及法律依据。请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周海林答辩称：1、上诉人没有证据证实被上诉人给其造成了经济损失，且被上诉人任职期间表现良好，没有接到公司的处罚决定，上诉人应当及时足额支付拖欠的工资；2、被上诉人依据公司规定的正常程序履行了辞职手续和工作交接手续，一审中被上诉人提交的解除劳动关系的证据足以证实，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金；3、周海林于2014年8月25日至2015年2月2日在上诉人处负责商业运营中心工作，并不负责金海岸发电机的管理工作，在被上诉人周海林任职期间，金海岸三台发电机一直运行正常，上诉人所称的缸体开裂问题发生在被上诉人离职五个月后。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，上诉人向法庭提交了岗位说明书、关于周海林的情况说明以及处罚通报各一份，用以证明被上诉人工作期间表现不好，怠于履行职责甚至出现重大过错，被上诉人自感不能胜任本职工作才提出辞职。被上诉人质证称其在职期间从未收到过该情况说明和处罚通报，以上两份证据亦无被上诉人的签字，不能视为已向被上诉人送达，对上诉人提交的以上证据的真实性、客观性、合法性不予认可。另，上诉人称一审中提交的运营中心审计报告和劳动纪律管理规范可以证实因被上诉人的过错给上诉人造成了经济损失，被上诉人对以上证据的真实性、关联性均不认可。二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人提交的岗位说明书、关于周海林的情况说明以及处罚通报均无公司公章和负责人签字，且没有证据证明已经向被上诉人送达，被上诉人对以上证据的真实性、客观性、合法性不予认可，故本院不予采信。上诉人称被上诉人违反劳动合同的约定及上诉人的规章制度、劳动纪律，给上诉人造成较大的经济损失，应当承担相应的过错赔偿责任，未提交有效证据用于证实经济损失的客观存在，被上诉人亦不予认可，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决上诉人支付被上诉人拖欠工资，并无不当。另，上诉人称被上诉人始终未办理离职手续，且上诉人对其离职并无过错，不应当支付其经济补偿金。一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，亦无不妥。综上，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人河北华银房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 李慧霞
代理审判员 史广昌
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵云龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9992号
罪犯马建冬，男，汉族，高中文化，1987年12月21日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）盐刑一初字第0024号刑事附带民事判决，以被告人马建冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年8月6日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿147088.25元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第11344号、第12276号刑事裁定，对罪犯马建冬减去有期徒刑三年四个月（刑期至2017年4月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马建冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马建冬在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。附带民事赔偿未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯马建冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建冬减去有期徒刑一年二个月（刑期至2016年2月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14163号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，290.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，290.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3192号
原告：李新建，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告：李春华，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
本院于2016年8月3日立案受理原告李新建与被告李春华民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告李新建于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李春华的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新建撤回对被告李春华的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李新建负担。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雷增
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异3号
异议人马绍军，男，汉族，1970年11月20日出生，住河南省长葛市。
异议人褚松平，女，汉族，1974年4月28日出生，住河南省长葛市。
申请执行人胡天锡，男，汉族，1948年1月1日出生，住长葛市。
本院在执行申请执行人胡天锡与被执行人马绍军、褚松平民间借贷纠纷一案中，马绍军、褚松平于2017年1月9日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马绍军、褚松平称，（2016）豫1082执2433号执�裁定书认定事实错误，冻结异议人10万元存款违法。因为该债务我们已清偿大部分，二申请人违背诚信原则按欠条原数额诉讼，且该债务不属夫妻共同债务。故申请解除对二异议人账户的冻结。
申请执行人胡天锡称，我依生效判决申请执行二异议人符合法律规定；是否属于夫妻共同债务属于实体问题，况且业经生效判决所确认。故应驳回其异议。
本院查明，本院依照（2015）长民初字第03991号民事判决书作出（2016）豫1082执2433号执行裁定书。
本院认为，法院执行应以生效判决书为依据，（2015）长民初字第03991号民事判决书已确定二异议承担还款责任。故本院冻结异议人在银行存款并无不当。至于“是否是夫妻共同债务”问题非执行异议所能解决的问题，况且，此问题业经生效判决所确认。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复�案件若干问题的规定》第七条第三款规定，异议人可通过申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回马绍军、褚松平提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李培杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3798号
原告：祖硕麟，男，2013年2月14日生，汉族，住定州市。
法定代理人：祖某，男，1987年2月3日生，汉族，住定州市。。系原告之父。
原告：杨菲，女，1986年5月9日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告：任存良，男，1987年1月27日生，汉族，河南省民权县尹店乡任岗村。现住定州市。
被告：董琳琳，女，1990年10月21日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市新市区乐凯南大街286号。
负责人：王小昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。
原告祖硕麟、杨菲与被告任存良、董琳琳、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖硕麟的法定代理人祖某、原告杨菲及其二原告委托诉讼代理人郭书芹，被告任存良、董琳琳及其委托诉讼代理人于永旺、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人池恒东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告提出诉讼请求：一、三被告支付原告祖硕麟医药费、护理费、护理期费用、生活补助费、营养费、精神抚慰金等4万元；二、要求三被告支付杨菲医疗费765.7元。事实与理由：2016年8月6日16时许，被告任存良驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至髙蓬村面粉厂十字路口处时与由北向南行驶杨菲驾驶的摩托车相撞，致两车受损，杨菲及乘车人祖硕麟受伤。定州市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定任存良、杨菲负此次事故的同等责任，祖硕麟无事故责任。事故发生后二原告受伤住院，花费6万余元，被告任存良垫付7500元。冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告。
被告任存良、董琳琳辩称，任存良垫付8000元，除保险公司在交强险范围内应承担部分外，被告任存良承担的部分同意赔偿。董琳琳无事故责任不承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请依法核实事故车的行车证、驾驶证是否有效，是否属于保险责任。在属于保险责任的前提下对原告主张的合理合法部分，答辩人依据保险合同在交强险限额内赔付，保险公司已支付10000元应扣除。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年8月6日16时许，被告任存良驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至髙蓬村面粉厂十字路口处时与由北向南行驶杨菲驾驶的摩托车相撞，致两车受损，杨菲及乘车人祖硕麟受伤。定州市公安交警大队于2016年8月7日作出定公交认字（2016）第0427号道路交通事故认定书认定：任存良、杨菲负此次事故的同等责任，祖硕麟无事故责任。冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心�公司投保交强险，事故发生在保险期内。该事故车具有机动车行驶证，被告任存良具有机动车C1驾驶资质。
原告祖硕麟被送往定州市人民医院，医疗费票据三张合款682.45元，救护车费826元，当日晚转送河北省儿童医院住院37天，诊断为：1、腹部闭合性损伤2、肝挫裂伤3、头部外伤4、右肺气胸5、胰腺损伤。住院医疗费61900.17元。原告在河北省儿童医院购置棉被等票据2张合款100元。出院医生建议：合理喂养，门诊复查。祖硕麟住院期间有其父亲护理。被告任存良垫付医疗费8000元。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付医疗费10000元。
原告祖硕麟因此次交通事故造成的损失参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准为：1、医疗费共计62582.62元。2、住院伙食补助费：37天×100元=3700元。3、营养费：每日40元×37天=1480元4、住院护理费：按�民服务行业年收入32045元÷365天×37天=3248.40元；5、交通费：救护车费826元+900元=1726元。6、医院内购置棉被100元。以上共计72837.02元。
原告杨菲提供医疗费票据2张，合款765.7元。
以上事实由双方当事人的陈述、定州市公安局交通警察大队的责任认定书、驾驶员的驾驶证、原告在河北省儿童医院及住院病例、保险合同、相关票据予以证实。
本院认为，定州市公安交警大队对事故的责任认定，客观、真实，本院予以认定，被告任存良负此事故的同等责任，其驾驶的该肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投交强险，故二原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿。原告要求给付二人护理费，未提供相关医嘱，故按居民服务行业一人护理计算。原告要求住宿费并供住宿费收据，其提供的收据不属报销正式税票，被告有异议，故对该请求本院不予支持。原告提供的交通费票据中时间与住院时间存在矛盾，但考虑到实际情况及所住医院与原告家的距离除救护车费外再给付900元为宜。祖硕麟要求赔偿精神损失10000元，未提供证据，本院不予支持。原告的损失首先在机动车交强险限额内赔偿：1万元医疗费，伤残赔偿限额赔偿:住院护理费、交通费、棉被共计5074.4元。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司已赔付10000元，再赔付原告祖硕麟5074.4元。原告祖硕麟其余损失57762.62元，被告任存良负担28881.31元，已给付8000元，再赔偿20881.31元。原告杨菲医疗费765.7元，被告任存良赔偿382.85元。被告董琳琳不存在过错，不承担责任。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称不承担鉴定费和诉讼费用，但《中华人民共和�保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，本案保险人未提供除外的证据故对其辩称理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光保险股份有限公司保定中心支公司在冀Ｆ×××××小型轿车交强险限额内赔偿原告祖硕麟医疗费、护理费、交通费等共计15074.4元，已赔付10000元，再赔偿5074.4元。
二、被告任存良再赔偿原告祖硕麟医疗费、伙食补助费、营养费共计20881.31元。
三、被告任存良赔偿原告杨菲医疗费382.85元。
四、驳回原告祖硕麟、杨菲其他诉讼请求。
以上交付内容自本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告负担100元，被告任存良负担210元，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 平建同
二〇一七年一月十八日
书记员 华云峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中少民终字第115号
上诉人（原审原告）：郭甲，男，汉族，2006年出生，学生，住乌鲁木齐市天山区。
法定代理人：郭甲1（原告郭甲父亲），男，汉族，1971年出生，公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：樊乙，男，汉族，2001年出生，学生，住乌鲁木齐市天山区。
法定代理人：樊乙1（被告樊乙父亲），男，汉族，1970年出生，无职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市某学校，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈某，学校校长。
委托代理人：马某，男，回族，1984年出生，学校工作人员。
上诉人郭甲因教育机构责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天少民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人郭甲法定代理人郭甲1、被上诉人樊乙法定代理人樊乙1、乌鲁木齐市某学校委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告乌鲁木齐市某学校允许学生课间在篮球场活动，但不允许一、二年级学生到篮球场，篮球场安排有值周老师值勤，负责阻止学生追逐打闹，防止意外发生。2014年5月28日中午12时许，原告郭甲于课间时间在被告乌鲁木齐市某学校操场篮球架下玩耍，值周老师未能及时发现并予以制止。被告樊乙投篮时，篮球落下砸中原告郭甲的面部，致原告郭甲牙齿受伤。随后，被告乌鲁木齐市某学校通知原告郭甲的父母，原告郭甲的父母将其送至乌鲁木齐市某医院就诊，经诊断原告郭甲为“11冠根折”。门诊治疗费为416.88元，中国人民某保险股份有限公司新疆分公司已经理赔82.54元。原告郭甲提供乌鲁木齐市某医院门诊病历一份，治疗计划第3项“患者如18岁后行种植修复，目前种植体＋基台＋治疗＋骨增量费用约2万元左右”，被告樊乙认为是否需要种植修复及种植修复所需费用金额均未知，对此病历不予认可，被告乌鲁木齐市某学校认可种植修复所需费用金额，但认为与其无关。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身伤害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，事发时原告郭甲不满十周岁，系无民事行为能力人，缺乏对周围环境危险性的认知能力，不承担责任。事发时被告樊乙已满十周岁，不满十六周岁，属限制民事行为能力人，对篮球运动危险性具有一定的认知能力，投篮时却未注意到原告郭甲在篮球架下玩耍，导致原告郭甲被篮球砸伤，存在过错，系导致原告郭甲受伤的主要原因，对原告郭甲的损害结果承担主要赔偿责任，责任比例确定为60%。被告乌鲁木齐市某学校未能够提供充分有效的证据证明其尽到教育、管理职责，且值周人员对原告郭甲在篮球架下玩耍未能及时发现并予以制止，系导致原告郭甲受伤的次要原因，对原告郭甲的损害结果承担次要赔偿责任，责任比例确定为40%。原告郭甲门诊医疗费为416.88元，而其仅主张了416元，扣除保险公司已理赔的82.54元，尚有333.46元未予赔偿，由被告樊乙赔偿原告郭甲200.08元（333.46元×60%），由被告乌鲁木齐市某学校赔偿原告郭甲133.38元（333.46元×40%）。原告郭甲要求两被告赔偿后续治疗费2万元，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器材功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据原告郭甲提供的乌鲁木齐市某医院门诊病历，现不能确定原告郭甲主张的后续治疗费属必然发生的费用，后续治疗费数额亦不能准确确定，原告郭甲可待后续治疗费实际发生后另行起诉。故判决：被告樊乙给付原告郭甲门诊医疗费200.08元（333.46元×60%）；被告乌鲁木齐市某学校给付原告郭甲门诊医疗费133.38元（333.46元×40%）。
宣判后，上诉人郭甲不服原审判决上诉称，其主张的2万元后期治疗费属于必然发生的费用，一审法院判决缺乏事实和法律依据，要求二审法院撤销一审判决，改判两被上诉人支付2万元后期治疗费。
被上诉人樊乙答辩称，上诉人的牙齿不是被上诉人故意造成的，属于意外，不应承担该赔偿责任。请求二审法院维持原判。
被上诉人乌鲁木齐市某学校答辩称，该事件属于意外，上诉人受伤后，学校积极联系双方家长，并组织调解，学校不存在过错，不应当承担后续治疗费2万元，请求法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有上诉人、被上诉人陈述、事情经过、诊断证明书、医院门诊统一票据、费用清单、门诊病历、理赔给付细目表、理赔决定通知书及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，在本案发生时，上诉人郭甲不满9周岁，属无民事行为能力人，被上诉人樊乙不满13周岁，属限制民事行为能力人。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人或限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。学校或其他教育机构，未尽到教育、管理职责，使无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在学习、生活期间遭受人身损害的，学校应当承担侵权责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原审依据事实判定樊乙监护人及乌鲁木齐市某学校分别承担60%和40%赔偿责任，适用法律正确，判决合理。
关于上诉人提出2万元后续治疗费的上诉理由，本院认为，牙齿种植修复属于口腔医学的一个分支，当患者有了修复意向后，医师应提供多种治疗计划供患者选择，在患者确定方案后，医师还应就该方案做详细的告知，包括修复所用的材料类型、具体实施程序、大概就诊次数、复诊、复查要求及相关费用等，并对于该方法可能发生的并发症或医疗意外情况做进一步介绍。而上诉人郭甲牙齿虽然毁坏，因年龄尚小，并未实施牙齿种植修复，其提供的乌鲁木齐市某医院门诊病历中对近10年后才会产生的治疗描述却过于含糊，不能确定上诉人郭甲主张的后续治疗费具体数额，该上诉请求依法不能支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器材功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”上诉人郭甲可待后续治疗费实际发生后另行提起诉讼。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元（郭甲已预交），由上诉人郭甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 周晓栋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 睿