wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2179号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵献玮，北京初亭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：康阳，女，1955年9月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。二审被上诉人（一审第三人）：沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区森林路1A8号。法定代表人：杜骄，该公司总经理。再审申请人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚公司）与被申请人康阳及二审被上诉人沈阳圣地雅阁房地产开发有限公司（以下简称圣地雅阁公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终643号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.案涉房屋不能办理过户登记系康阳的过错导致。案涉房屋大部分买卖行为发生在圣地雅阁公司取得《商品房预售许可证》之前，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。康阳在涉诉房地产项目并未取得《商品房预售许可证》的情况下购买房屋，属未尽到审慎的注意义务，具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，商品房买卖行为不产生对抗抵押权人的效力。故案涉房屋未办理过户登记，系因康阳未尽审慎的注意义务，无法办理预售备案登记或进行网签导致，与是否竣工验收无关。2.康阳的房屋买卖关系不能对抗中诚公司享有的抵押权。案涉房屋的抵押权已登记于中诚公司名下，并经北京市第二中级人民法院（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。康阳依据买卖合同仅享有债权，不影响中诚公司实现抵押权。3.案涉房屋不具备实际占有的客观条件。执行法院委托的估价机构出具的《房地产估价结果报告》载明，“2015年6月10日现场勘查时，欧风小镇（一期）1-8号楼均为在建工程，主体封顶，门窗安装完毕，处于停工闲置烂尾状态，园区内杂草丛生，楼梯扶手尚未安装，消防管线未安装，电、地热随主体及砌筑预埋管线，用水管线尚未接入等。”说明案涉房屋至今未竣工验收，也不具备基本的生活条件，现场勘查时无任何人员居住。（二）一、二审判决适用法律错误。康阳未依法取得案涉房屋的所有权，在购房过程中未尽到合理注意义务存在过错，也未实际占有案涉房屋，其不能对抗中诚公司的已登记的担保物权。中诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：康阳对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。中诚公司对圣地雅阁公司享有债权及案涉房屋的抵押权，已经北京市第二中级人民法院以（2013）二中民初字第00008号民事判决予以确认。北京市第二中级人民法院依据该判决对圣地雅阁公司采取执行措施，查封了案涉房屋，案外人康阳提出执行异议并未获得人民法院支持，引起本案案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述规定，第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是：已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。其一，康阳已经支付全部价款。2010年8月20日，圣地雅阁公司与康阳签订《欧风小镇项目情景洋房认购协议书》，约定圣地雅阁公司将案涉房屋出售给康阳，合同内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖行为应受法律保护。中诚公司虽主张圣地雅阁公司与康阳之间存在恶意串通损害其合法权益的行为，但未提供证据证明，本院不予支持。合同签订后，康阳按照合同约定支付了全部购房款，圣地雅阁公司为其出具了收款收据。其二，康阳实际占有案涉房屋。中诚公司举示了辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司出具的《房地产估价结果报告》，拟证明案涉房屋所在工程处于停工闲置烂尾状态，根本不具备居住条件。需要说明的是，法律上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中，康阳提供了准住通知单及房屋钥匙等证据证明其已实际占有案涉房屋。其三，康阳对未办理过户登记手续没有过错。因案涉房屋属于在建工程且至今尚未办理竣工验收，客观上不具备办理产权过户登记的条件。即康阳虽未取得案涉房屋的所有权，并非其自身原因导致，康阳对案涉房屋未办理过户登记手续并没有过错。根据上述分析，康阳的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。一、二审法院认定康阳对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无明显不当。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中诚信托有限责任公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  骆 电审 判 员  武建华二〇一八年六月二十九日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执322号
申请执行人：朱伟，男，1982年4月6日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：陈微微，浙江诺思律师事务所律师。
被执行人：胡建华，男，1986年3月18日出生，住浙江省东阳市。
申请执行人朱伟与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日依法立案执行。2018年7月30日，申请执行人朱伟向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）浙07执322号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年八月六日
代书记员 于廖瑛
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民特4号
申请人：鸡西市易达建筑工程有限公司，地址鸡西市鸡冠区建兴街2组。
法定代表人：王华伟，总经理。
委托诉讼代理人：谭永昌，男，该公司法律顾问。
被申请人：徐翠英（系隋思全之母），女，1943年7月13日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：代杰，黑龙江唯实律师事务所律师。
被申请人：隋某（系隋思全之子），男，2000年1月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
法定代理人：刘某（系隋某之母），女，1974年8月7日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：隋思武，男，1968年3月7日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
申请人鸡西市易达建筑工程有限公司与被申请人徐翠英、隋某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鸡西市易达建筑工程有限公司申请称，一、仲裁裁决程序违法。仲裁委员会没有给申请人送达开庭通知以及仲裁裁决书；二、仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定，被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，可以缺席裁决。本案仲裁开庭时申请人没有到庭不是没有正当理由；三、被申请人伪造证据，其伪造住院病历，没有提供住院票据。综上所述，请求撤销鸡劳人仲裁字[2016]第501号仲裁裁决。
被申请人徐翠英辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。
被申请人隋某辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：2016年11月30日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字[2016]第501号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、鸡西市易达建筑工程有限公司支付劳鉴费260元、伙食补助费270元、住院护理费2，815.51元、停工留薪期工资40，000元、一性伤残补助金45,000元、一次性工伤医疗补助金50,000元、一次性伤残就业补助金40,000元，合计178，345.51元，于本裁决生效之日起10日内给付；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院审理过程中，被申请人提交隋思全的居民死亡证明，证实隋思全于2016年11月18日死亡。双方当事人对此均无异议。
本院认为，一、申请人鸡西市易达建筑工程有限公司提出的第一项以及第二项撤销理由，经本院依法核实[2016]第501号仲裁裁决卷宗材料，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会依法对双方进行了送达，申请人虽有异议，但未提交有效证据予以证实，故本院对该两项主张不予支持。二、申请人鸡西市易达建筑工程有限公司提出的第三项撤销理由，因未提交有效证据予以证实，故本院对该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人鸡西市易达建筑工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人鸡西市易达建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莹
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年一月十九日
书记员 都 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初499号
原告：孙某，女，1986年1月10日生，住甘肃省天祝藏族自治县。
原告：严某1，男，2009年11月21日生，住甘肃省武威市。
法定代理人:孙某，基本情况同上，系严某1母亲。
委托诉讼代理人：胡建飞，系凉州区黄羊镇工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：严某2，男，1957年6月15日生，住甘肃省武威市。
原告孙某、严某1与被告严某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、严某1之法定代理人及委托诉讼代理人胡建飞与被告严某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某、严某1及委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令严某2给付被抚养人生活费、抚恤金等56万元。事实与理由：孙某、严云于2009年1月份在武威市天祝县哈溪镇人民政府登记结婚。于2009年11月21日，生育一子，取名严某1。2016年8月份，严云在湖北襄阳市××道打造期间，因隧道上面的落石滑落造成严云当场死亡。事发后，我及家人亲戚朋友多次与中铁十二局协商，中铁十二局一次性赔偿了严云死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、停尸费等共计96万元。现严某2将全部赔偿金占为己有，不给我和严某1分配。双方多次协商无果后，遂诉至法院，请求法院依法判决。
严某2承认孙某在本案中所主张的事实，但指出在去湖北襄阳与严云打工单位协商丧葬事宜、赔偿事宜时孙某没有在其家中，也没有参加这些事情，提出孙某与严云两人结婚后，孙某对严云、严某1照顾不周，对整个家庭也是漠不关心。2014年孙某与严云吵架后离家出走，一直不知去向，直到严云去世之后，孙某才回来，严某1自孙某离家出走就一直随我生活，现在孙某要求分配严云的赔偿金，并带走严某1，我坚决不同意。
本院经审理认定事实如下：孙某、严云于2009年1月在武威市天祝县哈溪镇人民政府登记结婚。于2009年11月21日，生育一子，取名严某1。2016年8月，严云在湖北襄阳市××道期间，因隧道上面的落石滑落被砸死亡。事发后，严云父亲严某2及亲戚朋友到湖北襄阳多次与中铁十二局协商丧葬事宜、赔偿事宜，中铁十二局一次性赔偿严云各项费用共计96万元。该款打入严某2帐户，被严某2占有，不给孙某分配，双方多次协商无果后，遂诉至法院，请求法院依法判决。
另查明,陈某系严云之母,生于1962年6月15日,与严某2系夫妻关系。
本案在审理过程中孙某、严某1要求增加诉讼请求,请求依法判令分割家庭共同财产住房13间及院子后面房屋5间,并判令严某2给付二原告下乡补助费36000元。
本院认为，孙某、严某1与严某2所诉争的赔偿金是基于严云死亡所取得，而双方与严云是近亲属关系，该赔偿金应属双方共同共有，分割该赔偿金即是共有物的分割，因此该案案由应定共有物分割纠纷，而非法定继承纠纷。本案中严某2承认孙某在本案中所主张的事实，故对孙某主张的事实予以确认。根据法律的相关规定，严云因工伤死亡，其近亲属理应得到赔偿，在取得赔偿款后，理应在家庭近亲属之间进行分配，关于赔偿金的分配，可参照继承法的相关规定予以分配，对于分配主体，因孙某系严云配偶，严某1系严云、孙某婚生子，严某2、陈某系严云父母，均属第一顺序合法继承人，均有权取得赔偿金。关于赔偿金的分配，按照继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，在此基础上对年老及未成年人严某2、陈某、严某1应当予以适当照顾，由于严某1未成年，其赔偿金应当由其监护人孙某持有，综上，应给孙某分得赔偿金21万元、严某1分得赔偿金25万元,其余50万元归严某2、陈某所有。对孙某、严某1增加的诉讼请求部分因该房屋属家庭共同财产需析产,属另一民事法律关系,应当另行起诉。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、严某2给付孙某、严某1因严云工伤死亡的赔偿金46万元。限于判决生效后10曰内付清。
二、驳回孙某其它诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由孙某、严某1负担1400元，由严某2负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一七年七月十日
书 记 员 张春涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢171号
申请执行人许长桂，男，1961年11月25日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人ＸＸ林，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人宋爱兰，女，1979年11月11日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人许长桂与被执行人ＸＸ林、宋爱兰身体权纠纷一案，被执行人ＸＸ林、宋爱兰已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平民一初字第1814号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡 斌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2164号
原告信阳市世邦物业服务有限公司。
法定代表人童光晓,该公司总经理。
委托代理人岳继成，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人郭丽娅，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告郭克培，男，住河南省信阳市。
本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告郭克培物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30066号
原告王文汇。
被告王骏。
原告王文汇诉被告王骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文汇到庭参加诉讼。被告王骏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文汇诉称，被告2011年1月12日向原告借款人民币1万元，于2011年12月10日向原告借款人民币3万元，前后两次借款共计人民币4万元，原告多次催要但被告至今未还，因此原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币4万元；2、判令由被告承担本案诉讼费。
被告王骏未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月12日，被告王骏向原告出具借条，内容为“借�文汇人民币壹万元整，借款人王骏”，2011年12月23日被告又出具借条上写有“今借王文汇人民币叁万元整，借期至2011年12月23日（借期十三天），到期还清，借款人王骏”。
上述事实，有借条两份、庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告王骏向原告出具借条，是其真实意思表示，合法有效，被告未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金4万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王骏于本判决生效之日起十日内偿还原告王文汇借款人民币4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告王骏承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 王国香
人民陪审员 宋爱丽
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 陈 刚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0502刑更12号
罪犯邱小彪，男，1982年10月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，住址湖南省洪江市。
2017年11月30日本院作出了（2017）浙0502刑初983号刑事判决，以盗窃罪判处邱小彪拘役五个月，缓刑九个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖南省怀化市洪江区司法局于2018年1月30日书面建议本院撤销对罪犯邱小彪的缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化市洪江区司法局提出，罪犯邱小彪未按规定时间报到，超过一个月，建议对罪犯邱小彪撤销缓刑。
经审理查明，罪犯邱小彪的社区矫正期限自2017年12月12日起至2018年12月11日止。该犯未在规定时间内前往湖南省怀化市洪江区司法局报到，经怀化市洪江区司法局社区矫正中心、横岩司法所电话多次催其报到，该犯以上班为由拒绝接受监督管理，未按时间报到超过一个月。上述事实，有刑事判决书、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑建议审核表、短信记录截图、社区服刑人员限期报到通知书、社区矫正人员奖惩评议表、证人文某的证言、收监执行检察意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邱小彪在缓刑考验期限内违反法律关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0502刑初983号刑事判决书对罪犯邱小彪宣告缓刑九个月的执行部分。
二、对罪犯邱小彪收监执行原判拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王炯明
审 判 员 黄婷玉
人民陪审员 潘春春
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 戴培玲
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0502刑更12号罪犯邱小彪，男，1982年10月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，住址湖南省洪江市。2017年11月30日本院作出了（2017）浙0502刑初983号刑事判决，以盗窃罪判处邱小彪拘役五个月，缓刑九个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖南省怀化市洪江区司法局于2018年1月30日书面建议本院撤销对罪犯邱小彪的缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化市洪江区司法局提出，罪犯邱小彪未按规定时间报到，超过一个月，建议对罪犯邱小彪撤销缓刑。经审理查明，罪犯邱小彪的社区矫正期限自2017年12月12日起至2018年12月11日止。该犯未在规定时间内前往湖南省怀化市洪江区司法局报到，经怀化市洪江区司法局社区矫正中心、横岩司法所电话多次催其报到，该犯以上班为由拒绝接受监督管理，未按时间报到超过一个月。上述事实，有刑事判决书、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑建议审核表、短信记录截图、社区服刑人员限期报到通知书、社区矫正人员奖惩评议表、证人文某的证言、收监执行检察意见书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱小彪在缓刑考验期限内违反法律关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0502刑初983号刑事判决书对罪犯邱小彪宣告缓刑九个月的执行部分。二、对罪犯邱小彪收监执行原判拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  王炯明审 判 员  黄婷玉人民陪审员  潘春春二〇一八年二月二十七日书 记 员  戴培玲??
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第71号
申请人：李海霞，女，1971年4月16日生。
被申请人：张洪瑞，男，27岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人张洪瑞驾驶的豫E313**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供20000元保证金及王少杰所有的津MX69**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张洪瑞驾驶的豫E313**号小型轿车查封于滑县交警大队停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年三月十日
书记员 李真真
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初258号
原告蕉岭县农村信用合作联社，住所地：蕉岭县蕉城镇新东北路19号，类型股份合作制，统一社会信用代码91441427456805915D。
法定代表人何镇新，该联社理事长。
委托代理人王志坚，男，该联社南礤信社客户经理。
被告郭海波，男，1964年9月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住所地蕉岭县，现离开原住所地。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉被告郭海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年09月12日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县农村信用合作联社的委托代理人王志坚到庭参加诉讼，被告郭海波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕉岭县农村信用合作联社诉称：被告于1999年06月01日向原告借款，双方签订了《贷款借据》，约定：借款金额人民币30000元，用于经商，借款期限从1999年06月01日至1999年11月30日。借款到期后，经原告催收还了10000元，仍欠20000元及利息被告一直未还。为维护原告的合法�益，故向人民法院起诉，请求：1、判令被告清偿借款本金20000元、利息30799.08元（计算至2016年05月10日止，以后利息按借款合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1《贷款借据》，证明被告借款30000元的事实。2、《农贷及小额贷款信息确认函》，证明被告确认尚欠原告借款本金20000元及利息的事实。3、《贷款逾期催收通知书》3份，证明原告向被告催收的事实。4、《（2014）梅蕉法民二初字第126号民事裁定书》复印件，证明原告向法院提起诉讼的事实。5、《贷款明细》，证明被告欠借款本息的事实。
被告郭海波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：1999年06月01日，被告与原告签订《信用社贷款借据》，约定借款金额30000元，借款用途经商，借款期限从1999年06月01日至1999年11月30日，借款月利率为7.455‰，借款人应保证按期归还本息。同日，原告依约将借款人民币30000元支付到被告个人存款账户内。借款期限届满后，被告还了10000元，仍欠20000元及利息经原告催收被告一直未还。2009年07月19日，原告工作人员向被告催收，被告郭海波确认尚欠原告20000元本金及利息，并在《农贷及小额贷款信息确认函》、《贷款逾期催收通知书》中签名确认。后经原告催收未果，2014年06月13日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告清偿借款本金人民币20000元及利息28704.12元，合计本息48704.12元，2014年07月08日撤回起诉。2016年05月19日，原告再次向人民法院起诉，请求：1、判令被告清偿借款本金20000元、利息30799.08元（计算至2016年05月10日止，以后利息按借款合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。
上列事实，有经过庭审质证的《信用社贷款借据》、《农贷及小额贷款信息确认函》、《贷款逾期催收通知书》、《（2014）梅蕉法民二初字第126号民事裁定书》、《贷款明细》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款20000元，有《信用社贷款借据》、《农贷及小额贷款信息确认函》等证据证实，被告本应依约归还借款本息，未履行偿还义务，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。利息计算方面，按照双方签订的《信用社贷款借据》约定，借款月利率为7.455‰，借款人应保证按期归还本息。到2016年05月10日，被告欠借款利息30799.08元，有原告提交的《贷款明细》证实，本院予以确认，以后利息计算按中国人民银行规定的逾期贷款利率计息。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭海波应偿还原告蕉岭县农村信用合作联社借款本金人民币20000元。
二、被告郭海波应向原告蕉岭县农村信用合作联社支付借款利息30799.08元（计算至2016年05月10日止），2016年05月10日以后至偿清借款时止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。
上述款项应于本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费560元，合计人民币1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
人民陪审员 刘永均
人民陪审员 徐碧峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄梦瑶
第5页共5页
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保433号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘揖东，男，1984年7月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人黄春桃，女，1989年4月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘揖东、黄春桃违法生育为由，对被申请人刘揖东、黄春桃作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘揖东、黄春桃在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘揖东、黄春桃在金融机构的存款人民币10752元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月一日
书记员 刘文乙
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初720号
原告：莫某，女，1952年8月2日生，汉族，现住兴业县。
被告:梁某，女，1982年7月1日生，汉族，现住兴业县。
莫某诉梁某关于民间借贷纠纷一案，原告莫某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费337元，依法免收。
审判员 ：唐家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：何丽雪
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2213号
申请执行人姚仲明
被执行人潘仁根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初944号，依法向被执行人潘仁根发出执行通知书，责令被执行人潘仁根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘仁根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘仁根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币225250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 张天东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1143号
原告毛清安。
委托代理人徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
被告刘超。
委托代理人杨剑，四川迪泰律师事务所律师。
原告毛清安与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告毛清安及委托代理人徐代林到庭参加了诉讼。被告刘超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛清安诉称，被告于2012年6月16日从原告处借款70万元，并出具借据一张，承诺于2012年8月16日归还，月利率为1.8%。但借期届满后，被告无故不还款，故，原告诉请法院判令被告归还借款本金70万元及2个月的利息，并由被告承担案件诉讼费。
被告刘超未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借据》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系，有《借据》为据，足以认定，合法的借贷关系受法律保护。被告未依约向原告归还借款的行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金70万元及利息25200元（70万元×2月×1.8%）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起五日内向原告毛清安归还借款本金70万元，并支付利息25200元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，因适用简易程序减半收取6650元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年四月十八日
书记员 蒲 洁
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2285号
原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈涛，该公司经理。
被告鹤壁市市政管理处。
法定代表人姜士营，该处处长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与被告鹤壁市市政管理处电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司负担。
审判长 李霞波
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 超
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第00002-2号
申请执行人：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱松涛，公司董事长。
被执行人：张玲，女，1966年1月27日生，汉族，淮北市志邦建材总汇业主，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市仲裁委员会于2013年9月3日作出的（2013）淮仲裁字第014号裁决书，于2014年1月14日向被执行人张玲发出执行通知书，责令被执行人张玲向淮北市华松房地产有限公司支付赔偿款351512.10元、仲裁费10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2013年12月2日起至付清之日止）；负担案件执行费5323元。但被执行人张玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市仲裁委员会于2013年9月3日作出的（2013）淮仲裁字第014号裁决书已生效给付义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许晓宁
审判员 徐建民
审判员 袁长伦
二〇一四年六月六日
书记员 董春雷
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第16号
原告于郝琦，男，成年，汉族。
被告齐广胜，男，成年，汉族。
原告于郝琦诉被告齐广胜货运代理合同纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序并依双方当事人申请于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告于郝琦，被告齐广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐广胜于2014年3月份拖欠原告押金6000.00元，被告给原告于郝琦出具了欠条，约定在2014年4月10日前给付欠款6000.00元，到期后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝给付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告齐广胜给付欠款6000.00元并给付拖欠期间的利息，承担诉讼中所发生的费用。
被告辩称，押金钱是2000.00元，是2013年5.6月份加盟漠河中通时收的，设备款也是那时候收的，共计4000.00元，后补的条当时没补。我不同意给付欠款6000.00元，2013年9月份至2014年2月欠漠河中通款项共计8512.00元；我在2013年12月份，我在工商银行给于郝琦账户转了824.00元。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：
证据一、被告齐广胜亲自书写的欠条一份，证明被告欠原告6000.00元，欠条是2014年2.3月份出具的，具体时间记不清了。
被告对原告所举证据无异议。
被告为证明其主张向法庭提交的证据有：
证据一、原告于郝琦请求关闭网点证明，证明原告于郝琦与漠河中通解除关系。
证据二、发货凭条，证明2013年9-12月份，呼中中通于郝琦欠漠河中通中转费1725.00元，面单200个计600.00元，工行汇款824.00元，延误费100.00元，9-12到2014年2份管理费200元计1200.00元；班车费3000.00元；航空提货费194.00元；共计8512.00元。
原告针对被告所举证据质证认为：
对证据一无异议。
对证据二有异议，票子是真实的，但我都已经支付了。
本院认为，原告提交的证据欠条一张，虽然没有欠条的具体时间，但欠条系被告本人书写且被告对欠条内容无异议，因此该证据基本能够证明原告陈述的事实，应予以采信。被告提交的证据一原告于郝琦请求关闭网点证明不能证明双方尚未结算；证据二，只能证明原、被告存在交易行为，也不能证明双方是否进行了结算。
根据原告的举证和认证，可以确认本案事实如下：原告于郝琦与被告齐广胜于2014年3月份解除货运代理关系，被告齐广胜给原告于郝琦出具了6000.00元欠条，并约定在2014年4月10日前给付欠款。
本院认为，原被告之间达成货运代理合同关系，后双方约定解除此代理关系，被告齐广胜给原告于郝琦出具了6000.00元欠条。被告主张原被告之间的代理关系尚未结算，原告还欠被告中转费用，不同意给付此款，但所提交的证据不足以证明其主张，其抗辩理由不成立，因此，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告齐广胜在本判决生效后十日内给付原告于郝琦欠款人民币6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告于郝琦预交50.00元，减半收取25.00元，由被告齐广胜负担。
审判员 裴洪党
二〇一五年三月二十五日
书记员 张永健
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6436号
原告：象山县丹西街道丰登路30号住宅楼业主委员会。住所地：象山县丹西街道丰登路**号住宅楼*号楼***室。
负责人：周兆文，该业委会主任。
被告：项叶忠，男，1987年7月25日出生，汉族，住象山县。
被告：ＸＸ，女，1987年6月6日出生，汉族，住象山县。
原告象山县丹西街道丰登路30号住宅楼业主委员会与被告项叶忠、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，诉请判令：一、两被告支付2015年6月1日至2016年5月30日期间的物业费1000元；二、本案诉讼费由两被告负担。本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告负责人周兆文，被告项叶忠、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年1月，丹西街道丰登路30号住宅楼召开业主大会选举产生业主委员会，2015年3月，业主委员会召开第一次会议，讨论物业交接等事宜，同年5月，原提供物业服务的象山华西物业服务有限公司退出小区，同年6月，业主委员会出面招聘小区门卫、清洁工人，由业主委员会对小区物业进行自治，同年9月，丹西街道丰登路30号住宅楼业主大会召开，讨论通过物业费收费标准为1—4楼业主1000元/年/户，5楼业主1300元/年/户。两被告系丹西街道丰登路30号住宅楼1号楼402室业主，尚欠2015年6月至2016年5月的物业费1000元，以上事实清楚，有原告提供的象山县不动产登记情况证明、首届业主委员会成员任职报告、象山县物业管理办公室的备案证明、象山县丹西街道蓬莱社区居委会出具的业委会自治证明、业委会会议记录、业主大会会议记录、劳务协议（门卫、清洁）以及工资发放表、业委会账目收支明细表等为证。
本院认为，原告系经法定程序选举产生，并经国家有关部门备案认可，具有�讼主体资格。原告经相关部门同意对案涉小区物业服务工作实行自治，物业费收费标准相较于本地物业市场而言亦较合理，并聘请了门卫和清洁工人对小区提供物业服务，两被告也接受了物业服务，其理应支付2015年6月至2016年5月期间的物业费1000元。两被告关于并不知晓业委会成立、业委会并未与其签订物业服务合同、物业服务内容以及收费标准均未经其同意，且其电瓶车和电瓶被盗应予以补偿，故而不同意支付物业费的答辩意见，并无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告项叶忠、ＸＸ于本判决生效后五日内支付原告象山县丹西街道丰登路30号住宅楼业主委员会2015年6月至2016年5月�间的物业费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告项叶忠、ＸＸ负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张莹莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐明喜，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市松江区人民政府。住所地：上海市松江区园中路*号。
法定代表人：秦健，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
再审申请人齐明喜诉被申请人上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开、行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2016年2月16日作出（2015）沪三中行初字第179号行政判决，驳回齐明喜的诉讼请求。齐明喜不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）沪行终436号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。齐明喜仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院经审理查明，2015年3月5日，齐明喜向松江区政府提出申请，要求获取沪松府强拆决字（2013）第32号文件（以下简称涉案信息）。同月25日，松江区政府作出延期告知书并于次日寄送齐明喜，告知齐明喜：根据《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，经本机关信息公开机构负责人同意，延期到2015年4月17日前予以答复。松江区政府于2015年4月16日作出编号为松信公开（2015）42号政府信息公开申请告知（以下简称被诉告知），告知齐明喜，“经审查，您要求获取的信息，因本机关未制作，该信息不存在。”
齐明喜不服被诉告知，于2015年5月8日向上海市政府提起行政复议。2015年7月7日，上海市政府作出行政复议延长审理期限通知书并于当日寄送齐明喜，告知：因案情复杂，根据行政复议法第三十一条第一款的规定，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。因齐明喜地址变更，信件被退回，上海市政府于同月10日再次将延期通知寄送齐明喜，齐明喜收悉。2015年7月30日，上海市政府作出沪府复字（2015）第299号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知。齐明喜收到复议决定书后不服，提起诉讼，要求撤销松江区政府作出的被诉告知及上海市政府作出的被诉复议决定，并判令松江区政府限期履行信息公开职责。
一审法院认为，对齐明喜申请公开的涉案信息，松江区政府经检索，未发现上述信息，据此作出被诉告知，并无不当。齐明喜坚持认为涉案信息应当存在的诉讼意见，仅为个人推断，未能提供相反证据予以佐证。此外，齐明喜要求松江区政府提供违法建筑已自行拆除等方面的证据，实质延伸到松江区政府不制作涉案信息是否合法的争议，已超出本案的审查范围。综上，松江区政府作出的被诉告知行政行为，上海市政府作出的被诉复议决定正确合法。齐明喜的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。判决驳回齐明喜的诉讼请求。齐明喜不服，提起上诉。
二审法院基于基本相同的事实和理由，判决驳回上诉，维持一审判决。
齐明喜向本院申请再审，请求：1.撤销（2015）沪三中行初字第179号行政判决；2.撤销（2016）沪行终436号行政判决；3.径直依原审齐明喜诉请改判。其申请再审的事实与理由为：一、判决认定的“因本机关未制作，该信息不存在”，事实错误。第一，政府文件编号是不允许空缺的，连号是基本事实基础；第二，因本机关未制作，该信息不存在是要有事实来证明的，肯定是先有制作强拆决定书，再有自行拆除说法；第三，“不制作”与“未制作”不是同一概念，齐明喜没有对“不制作”提出过任何意见。因此，齐明喜不是提出了新的请求，而是提出了举证分配意见，法律规定举证责任在松江区政府一方。二、被诉复议决定认定事实错误。松江区政府分别说明了24户沪松府强拆决字[2013]的编号是存在的，上海市政府维持被诉告知错误。齐明喜提出多个复议申请，上海市政府用同一个复议决定予以答复，不符合行政复议法的规定。三、关于“负责人批准”问题，判决认定事实错误。涉案信息没有制作，应不属于“案情复杂”，不需要延期，而且延期的审批是法定的，松江区政府、上海市政府没有提供相应的审批文件。
本院认为：
一、关于松江区政府是否依法履行政府信息公开告知义务问题。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，“以一定形式记录、保存”，是政府信息公开的前提。而政府信息不存在是《信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一。政府信息“存在”是指一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。齐明喜以政府文件编号是不允许空缺等理由认为涉案信息存在，就属于一种“推定”。人民法院判断政府信息是否存在，不能基于“推定”，而应当基于政府信息是否“客观存在”。审查判断的方法一般是要看行政机关是否确实尽到了积极的检索、查找义务。本案中，松江区政府收到申请后，经检索，确认其未制作过齐明喜申请公开的信息，应视为其已经尽到了积极的检索、查找义务。另外，关于未制作涉案信息的原因，松江区政府作出了合理说明：松江区政府对同一户在各个不同的行政程序中都是用相同的数字进行编号。对自行拆除违法建筑的相对人因没有制作强制拆除违法建筑决定书的必要，相应的文号就会空缺，本案涉案信息即属这种情况。因此，针对齐明喜的政府信息公开申请，原审法院关于松江区政府已经履行告知义务的认定，并无不当。
二、关于松江区政府、上海市政府未提供负责人批准延期的内部审批证据，程序是否违法问题。本案中，松江区政府、上海市政府已经在相关程序中向齐明喜告知了被诉告知、被诉复议决定的延期情况，符合相关规定。关于相关负责人批准的具体情况是行政机关的内部审批程序，不属于需要向齐明喜证明的内容。行政机关未向齐明喜告知，不构成程序违法。
三、关于被诉复议决定针对多个告知作出同一复议决定问题。针对被诉告知，上海市政府进行了审查，被诉复议决定程序和实体均符合规定。上海市政府未针对被诉告知单独作复议决定，并未侵害齐明喜的合法权益。
综上，齐明喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人齐明喜的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年三月十六日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1166号
原告林延珍。
被告陈丽君。
本院于2016年4月11日受理了原告林延珍与被告陈丽君民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员龙炜担任审判长，与人民陪审员张伟、李英杰组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告林延珍到庭参加了诉讼，被告陈丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告林延珍诉称，被告于2010年3月25日向原告借款10000元，经原告多次催要，被告至今分文未还。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款10000元并对该款按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月11日起至借款还清之日止的利息损失；二、本案诉讼费及公告费均由被告承担。
原告林延珍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条1张，证明被告于2010年3月25日向原告借款10000元。
被告陈丽君经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年3月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币10000元，并出具了借条，双方口头约定按月利率6%支付利息。后被告仅向原告支付了两个月利息共计1200元，剩余本息分文未还。原告多次找被告催要无果，现被告无法联系。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告差欠原告本金10000元的事实清楚，证据充分。原、被告间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。故原告要求被告立即偿还借款10000元及支付合理利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽君于本判决生效之日起10日内偿还原告林延珍借款人民币10000元，并对该款按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月11日起至借款还清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费700元均由被告负担（原告已预付上述费用，被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 龙 炜
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第439号
原告丁某某，女，1974年11月7日出生。
被告张某某，男，1964年7月19日出生。
本院在审理原告丁某某与被告张某某同居关系纠纷一案中，原告丁某某于2015年4月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告丁某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
审判员 冯小明
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第439号
原告丁某，女，1974年11月7日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1964年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告丁某于2015年4月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告丁某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 冯小明
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 标
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第257号
原告朱振华，男，28岁，汉族，住河南省滑县。
委托代理人王楠，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告杜卫兵，男，39岁，汉族，住河南省滑县。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
原告朱振华与被告杜卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱振华的委托代理人王楠、被告杜卫兵的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振华诉称：被告有一辆车号为豫ET89**号出租车要转卖，原告经人介绍欲买被告的出租车，并与被告协商了车价，交给被告9000元定金。后被告违背诚实守信原则，在原告拿现金给付被告买车时，被告已在原告不知情的情况下把车卖给别人。在原告索要定金时，被告声称钱已作他用，只退三到四千元。依法起诉，要求判令被告双倍返还违约定金18000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告杜卫兵辩称：被告经中间人介绍与原告口头约定车辆转让协议，车辆价款为36.9万元，要求原告三日内支付车款，后双方协定七日内付款交车，具体事项商定后，被告要求原告缴纳定金，定金缴纳后原告未按约定履行期限内支付车款，期间被告多次催促，原告总是推拖，过将近一个月，原告仍未付款，被告将涉案车辆转让他人。原告违约在先，并以自己的行为明确不履行合同，已构成根本违约，无权要求返还定金，请驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年3月30日，原告朱振华交付被告杜卫兵定金9000元，双方口头约定朱振华以36.9万元购买杜卫兵豫ET89**号出租车一辆，未明确约定付款时间和交车时间。2013年4月19日，被告杜卫兵又与案外人耿博签订一份《转让协议书》，将豫ET89**号出租车卖于耿博，并于当日将出租车交付耿博。后原告朱振华得知被告杜卫兵将出租车转卖他人，向被告杜卫兵索要定金未果，向本院提起诉讼。
另查明：庭审中，被告杜卫兵申请证人王陪成、窦永勋、武宵强出庭证明原告朱振华与被告杜卫兵口头约定七日内付清车款36.9万元，而原告朱振华在将近一个月都没有交钱提车，被告杜卫兵才将车辆转卖他人。原告朱振华对三证人证言不予认可，陈述双方并未明确约定付款时间，自己在交付定金第二十一天后去付款提车，才得知被告已将车辆转卖他人。
以上事实有原告提交的定金收据，被告提交的《转让协议书》、证人证言及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告朱振华为购买被告杜卫兵车辆而交付杜卫兵定金9000元，有杜卫兵出具的收据及双方陈述可以证实。原告朱振华于2013年9月30日交付购车定金，而被告杜卫兵在2013年4月19日将车辆转卖耿博，朱振华与杜卫兵未明确约定付款交车时间，被告杜卫兵辩称双方口头约定七日内付款交车，并提供三名证人出庭作证，但仅有证人证言，没有其他证据相互印证，原告朱振华对此又不予认可，且被告杜卫兵与三个证人证言所述杜卫兵在原告朱振华交付定金将近一个月没有付款的情况下将车辆转卖他人也与事实不符，故对被告杜卫兵的辩称意见不予支持，被告杜卫兵应当承担违约责任，双倍返还原告朱振华定金共计18000元。原告朱振华在要求被告杜卫兵双倍返还定金的同时要求支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜卫兵于本判决生效后五日内双倍返还原告朱振华定金18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杜卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年十二月五日
书记员 张金玉
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初172号
原告：杨俊。
被告：巢湖市地方税务局，地址巢湖市健康东路，统一社会信用代码113401810032697691.
法定代表人：安向法，该局局长。
委托代理人：张明，该局法制办主任。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：巢湖市人民政府，地址巢湖市姥山路，统一社会信用代码1134018100326508XC。
法定代表人：张生，市长。
委托代理人：陈望舒，市政府法制办工作人员。
原告杨俊诉被告巢湖市地方税务局（以下简称市地税局）政府信息公开、巢湖市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，于2017年9月7日，公开开庭进行了审理，原告杨俊、被告市地税局委托代理人张明、程受斌、被告市政府委托代理人陈望舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：原告于2017年3月11日通过网络向市地税局申请政府信息公开，要求公开2015、2016年度该局对违法行为进行处罚的所有文件。但被告没有在法定时间给原告任何答复，原告复议至巢湖市人民政府，巢湖市人民政府于2017年7月18日作出了驳回行政复议申请决定。原告不服，故起诉，要求：1、确认被告市地税局对原告2017年3月11日的申请未在法定期间作出答复违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告市地税局辩称：原告诉称不实，原告提交法院的《政府信息公开申请表》打印件下面有《政府信息公开申请答复书》，该答复书是被告于2017年3月28日回复原告的。除网上回复原告外，被告于2017年3月22日作出书面《补充材料告知书》，原告也收到了该告知书。所以原告诉称被告没有进行答复与客观事实不符。
原告申请要求公开2015、2016年度被告对违法行为进行行政处罚的所有文件，所申请的内容不明确、不具体，原告也没有提供材料证明申请要求公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要的相关，原告未按要求在限期内补充材料。原告诉请不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府的答辩意见与市地税局的意见一致。
原告在庭审中提供如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明诉讼主体资格；证据2、补充材料告知书，证明被告2017年3月11日收到原告申请，被告对原告申请没有作出答复。证据3、政府信息公开申请表，证明原告要求被告对原告申请书面邮寄形式进行答复。证据4、驳回行政复议申请决定书。
被告市地税局、市政府对原告提供的证据无异议。
被告市地税局在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、政府信息公开申请答复书，证明被告于2017年3月28日通过网络对原告的申请作出答复。证据2、补充材料告知书，证明被告于2017年3月22日书面答复了原告。证据3、行政复议决定书，证明原告复议申请被驳回。
原告对被告市地税局提供的证据质证认为：证据1不符合法律规定的形式，原告无法知晓该答复。证据2已收到，但不属于答复。证据3，市政府没有进行事实审查，法律依据存在错误。
被告市政府提供的证据与被告市地税局提供的证据一致，原告对市政府提供的证据质证意见同市地税局的质证意见。
对原、被告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，2017年3月11日，原告通过网络平台向被告市地税局申请政府信息公开，要求公开被告2015年、2016年度对违法行为进行行政处罚的所有处罚文件。2017年3月22日，被告作出书面补充材料告知书，要求原告在30日内提供所获信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的依据，逾期视为没有依据。被告将告知书邮寄给了原告。3月28日，被告再次通过网络平台，对原告进行答复，认为原告申请获取的信息未明确文件名称和文号，不能确定具体的信息，要求原告在2017年4月27日前补正相关申请内容，逾期未补正视为放弃申请。原告未按被告要求补正材料和提供依据。原告之后向被告市政府申请复议，要求确认被告市地税局对原告申请未进行答复行为违法，并要求责令市地税局对原告的申请限期进行答复。2017年7月18日，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，驳回了原告杨俊的行政复议申请。现原告提起诉讼。
本院认为，原告申请获取的政府信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息范围。该《条例》第十三规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。原告在向被告市地税局申请获取政府信息时并未提供材料说明所获取的信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要。《安徽省政府信息公开办法》第二十三条规定，申请人提交的申请政府信息公开的材料不齐全或者申请内容不明确的，行政机关应当当场或者5个工作日内一次性告知申请人10个工作日内补充、更正。申请人无正当理由拒绝补充、更正或者逾期不补充、更正的，视为放弃申请。本案，被告收到原告申请后，要求原告限期内提供材料说明获取的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，但原告没有按期补充提供。被告市地税局对原告的申请给予了答复，在答复时间上存在瑕疵，但对原告的权利义务并不产生影响。原告诉请，不予支持。被告市政府驳回原告复议申请的决定，在程序和法律适用上并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告杨俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二０一七年九月十二日
书记员 赵子月
附判决引用的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行了法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9958号
原告沈某1，女，1951年3月8日出生，汉族，住上海市。
被告顾某某，男，1947年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告沈某2，女，1948年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人沈某4(系被告沈某2妹妹)，女，1959年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告沈3，女，1988年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某1与被告顾某某、沈某2、沈3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某1、被告顾某某、被告沈某2及其委托代理人沈某4、被告沈3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1诉称：被告沈3是被继承人顾斌的妻子，未生育子女。被告顾某某、沈某2是被继承人顾斌的父母。2016年9月13日，被继承人顾斌向原告借款人民币5万元(币种下同)并出具借条一张。2016年12月21日，顾斌因病死亡。原告认为5万元系夫妻共同债务，故要求判令：1、被告沈3偿还原告借款5万元及利息(利息自2016年9月14日起计算至实际清偿之日止，利率按年利率4％计算)；2、被告顾某某、沈某2在继承顾斌遗产范围内承担上述债务的连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
被告沈3辩称：确认原告所述家庭关系及顾斌患病死亡的情况，顾斌生病后，其从家中搬出，与顾斌分居，故其对顾斌借款的情况不知情，不同意还款。
被告顾某某、沈某2共同辩称：同意原告诉讼请求，确认原告所述家庭关系及顾斌患病死亡、顾斌向原告借款等事实。
本院经审理查明：
被继承人顾斌与被告沈3系夫妻关系，二人于2012年5月24日登记结婚，未生育子女。被告顾某某、沈某2系被继承人顾斌的父母。原告沈某1系被告沈某2的妹妹。
原告沈某1于2016年9月13日向被继承人顾斌银行账户汇款50,000元，同日，被继承人顾斌向沈某1出具借条一张，上载：兹因本人顾斌因治病需要，特向沈某1借款。今借人民币50,000元(伍万元整)，借款利率按年化利率4％支付。起息日为2016年9月14日起按日计息，特此为据。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、死亡医学证明书、银行个人业务回单、借条以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告以借条及转账凭证证明了其与被继承人顾斌之间存在合法有效的借贷关系，本院予以采信。该笔借款发生于被继承人顾斌与被告沈3婚姻关系存续期间，用于顾斌治病所需，故该笔债务属于夫妻共同债务，沈3负有共同还款责任。顾某某、沈某2作为顾斌的继承人，未表示放弃继承，则应当在其继承遗产范围内承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条之规定判决如下：
一、被告沈3应于本判决生效之日起十日内归还原告沈某1借款人民币5万元，并按照年利率4％的标准向原告沈某1支付上述借款自2016年9月14日至实际清偿之日止的利息；
二、被告顾某某、沈某2在其继承被继承人顾斌的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元(原告沈某1已预缴)，由被告顾某某、被告沈某2、被告沈3各负担人民币175元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一七年七月十日
书记员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初9958号原告沈某1，女，1951年3月8日出生，汉族，住上海市。被告顾某某，男，1947年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告沈某2，女，1948年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人沈某4(系被告沈某2妹妹)，女，1959年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告沈3，女，1988年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈某1与被告顾某某、沈某2、沈3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某1、被告顾某某、被告沈某2及其委托代理人沈某4、被告沈3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1诉称：被告沈3是被继承人顾斌的妻子，未生育子女。被告顾某某、沈某2是被继承人顾斌的父母。2016年9月13日，被继承人顾斌向原告借款人民币5万元(币种下同)并出具借条一张。2016年12月21日，顾斌因病死亡。原告认为5万元系夫妻共同债务，故要求判令：1、被告沈3偿还原告借款5万元及利息(利息自2016年9月14日起计算至实际清偿之日止，利率按年利率4％计算)；2、被告顾某某、沈某2在继承顾斌遗产范围内承担上述债务的连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。被告沈3辩称：确认原告所述家庭关系及顾斌患病死亡的情况，顾斌生病后，其从家中搬出，与顾斌分居，故其对顾斌借款的情况不知情，不同意还款。被告顾某某、沈某2共同辩称：同意原告诉讼请求，确认原告所述家庭关系及顾斌患病死亡、顾斌向原告借款等事实。本院经审理查明：被继承人顾斌与被告沈3系夫妻关系，二人于2012年5月24日登记结婚，未生育子女。被告顾某某、沈某2系被继承人顾斌的父母。原告沈某1系被告沈某2的妹妹。原告沈某1于2016年9月13日向被继承人顾斌银行账户汇款50,000元，同日，被继承人顾斌向沈某1出具借条一张，上载：兹因本人顾斌因治病需要，特向沈某1借款。今借人民币50,000元(伍万元整)，借款利率按年化利率4％支付。起息日为2016年9月14日起按日计息，特此为据。以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、死亡医学证明书、银行个人业务回单、借条以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告以借条及转账凭证证明了其与被继承人顾斌之间存在合法有效的借贷关系，本院予以采信。该笔借款发生于被继承人顾斌与被告沈3婚姻关系存续期间，用于顾斌治病所需，故该笔债务属于夫妻共同债务，沈3负有共同还款责任。顾某某、沈某2作为顾斌的继承人，未表示放弃继承，则应当在其继承遗产范围内承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定判决如下：一、被告沈3应于本判决生效之日起十日内归还原告沈某1借款人民币5万元，并按照年利率4％的标准向原告沈某1支付上述借款自2016年9月14日至实际清偿之日止的利息；二、被告顾某某、沈某2在其继承被继承人顾斌的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元(原告沈某1已预缴)，由被告顾某某、被告沈某2、被告沈3各负担人民币175元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 露二〇一七年七月十日书记员 殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1273号
罪犯王玺磊。现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年2月2日作出（2008）港刑初字第10号刑事判决，以被告人王玺磊犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6.3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年七个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王玺磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王玺磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市滨海新区小王庄镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王玺磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王玺磊减去有期徒刑一年，并处罚金人民币6.3万元不变。
（刑期自2007年8月28日起至2017年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 仝伟奇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1773号
原告齐建国，男，汉族，农民。
被告鲁公燕，男，汉族，农民。
原告齐建国诉被告鲁公燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守君独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐建国、被告鲁公燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建国诉称，被告鲁公燕因资金紧张于2013年8月17日在原告处借取现金20000元，借款期限为一个月。经原告多次催要，被告鲁公燕至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告鲁公燕辩称，对原告的起诉无异议，情况属实，我现在没钱，等我有钱了我就偿还原告本金，不偿还利息。
经审理查明：2013年8月17日，被告鲁公燕向原告齐建国借款20000元，被告鲁公燕向原告出具了借款借据一份。原告齐建国与被告鲁公燕口头约定借款期限为一个月，借款利息为月利率6%。原告齐建国预先在本金中扣除1200元借款利息后，给付被告鲁公燕现金18800元。现借款已逾期，被告至今未偿还清借款，原告索要未果，于2015年9月18日诉至本院。
庭审中，原告齐建国称除给付被告鲁公燕借款时扣除的1200元利息外，被告鲁公燕按每月1200元偿还了两个月的利息，共计偿还2400元，未偿还过本金。被告鲁公燕对原告所说的每月偿还1200元无异议，但是记不清还了几个月的利息了，也没说还的是什么钱。原、被告对各自主张均未提供证据。
以上事实，有原告提供的证据材料及本院庭审笔录在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告鲁公燕向原告借款，并出具了借据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告鲁公燕理应按照约定偿还借款并支付利息。借据中约定的借款数额为2万元，但原告齐建国在给付借款时预先在本金中扣除1200元利息，实际给付被告鲁公燕借款数额为18800元，故借款本金数额应以实际给付的18800元为准。庭审中，被告称每个月偿还1200元，但是记不清还了几个月了，也没说还什么钱，原告称被告偿还了两个月的利息，被告对其主张未提供证据予以证明。因原、被告关于该笔借款口头约定了利息，因此被告偿还的应是借款利息，偿还时间以原告认可的两个月为准，故对于原告要求被告自2013年11月17日开始计算利息的请求，本院依法予以支持。逾期利率以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告鲁公燕于本判决生效后十日内偿还原告齐建国借款18800元及利息（自2013年11月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告齐建国负担18元，由被告鲁公燕负担282元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一五年十一月三日
书记员 张熙岩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭桐商初字第1011号
原告：王某某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2
011年7月29日立案受理。依法由代理审判员毛雅莉适用简易程
序，于2011年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2000年3月8日，被告陈某某向原告
王某某借款3800元，并出具借条一份。借款后，原告催讨多年
，但被告一直拒绝还款。现要求被告陈某某归还借款3800元，
并承担本案诉讼费用。原告王某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：欠条一份，用以证明借贷关系。
被告陈某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告王某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：被告陈某某于2000年3月8日向原告王某某借款3800
元，并出具欠一份，未约定借款期限及利息。此后，经原告多
次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告陈
某某借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 毛雅莉
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 郑燕华
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第323号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年8月6日生，汉族，吉林省桦甸市人，大专文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）300号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李春萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人李某某于2014年10月30日18时25分许，驾驶吉B996**号越野车沿本市新安大街由西向东行驶至与东大路交汇处，左转弯时车辆失控，将道路东侧行人叶某某撞倒后，车辆翻入道路东侧农田中，造成叶某某当场死亡，车辆损坏。事发后，被告人李某某为逃避法律追究，隐瞒其本人是肇事车辆驾驶员的事实，让其弟弟李某甲冒充肇事车辆驾驶员。2014年11月3日，李某某到桦甸市公安局交通管理大队投案。2014年11月11日，经桦甸市公安局交通管理大队认定：李某某承担事故的全部责任。
公诉机为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人李某某供述、证人李某甲、于某某、尹某某、唐某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，应依法惩处，其案发后投案自首，应从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩护人李春萍认为，被告人李某某系初次过失犯罪，案发后投案自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。
本院经审理查明：2014年10月30日18时25分许，被告人李某某驾驶吉B996**号越野车沿桦甸市新安大街由西向东行驶至与东大路交汇处左转弯时，车辆失控，将道路东侧行人叶某某撞倒后车辆翻入道路东侧农田中，造成叶某某右枕顶颅骨凹陷、粉碎性骨折，颅底多发骨折，右颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，导致呼吸循环衰竭死亡，车辆损坏。事发后，被告人李某某为逃避法律追究，隐瞒其本人是肇事车辆驾驶员的事实，让其弟弟李某甲冒充肇事车辆驾驶员。2014年11月3日，李某某主动到桦甸市公安局交通管理大队投案。被告人李某某承担事故的全部责任，被害人叶某某无责任。
民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人叶某某家属朱某某、叶某某经济损失共计人民币540000元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证明被害人叶某某系因交通事故造成（右枕顶颅骨凹陷、粉碎性骨折，颅底多发骨折，右颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，导致呼吸循环衰竭）死亡。
2、沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见，证明吉B996**号小型越野客车碰撞初瞬时行驶速度为89km／h。
3、桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明被告人李某某承担事故的全部责任，被害人叶某某无责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明了被告人李某某交通肇事犯罪的事实。
5、案件提起及抓获经过，证明被告人李某某于2014年11月3日到桦甸市公安局交通管理大队投案自首。
6、收条，证明被告人李某某赔偿被害人叶某某家属经济损失共计人民币540000元。
7、证人李某甲证言：“2014年10月30日晚上6点多钟，我在桦甸市海潮网吧上网时接到我哥李某某给我打的电话，说在东崴子一处盖楼的工地处，他开车肇事了，让我过去并让我说车是我开的，我就驾驶我的小厢式货车到了肇事地点，找到我哥李某某，当时李某某和我说些什么现在我也记不清了，之后我哥哥就走了，等警察来了之后我就和警察说肇事车辆是我驾驶的，向警察说谎了，实际肇事车辆是李某某驾驶的。”
8、证人于某某证言，证明2014年10月30日18时许，其在桦甸市一处盖楼的工地西门小吃部外面干活时，听到有汽车轮胎撞击马路牙子的声音，其就急忙赶到出事地点，见到一名女的站在旁边，一名男子躺在道上，男子头部出血了，女的已经懵了，其就打电话报了警，之后其与两名不认识的人将翻入沟内的肇事车辆的司机从车内驾驶室里扶出来，回到路上，警察和120救护车来了，其便离开现场。
9、证人尹某某证言，证明2014年10月30日18时许，其正在桦甸市新安大街由西向东步行锻炼身体，当行至东大路准备返回时，听到附近工地处有刹车的声音，就看见一台车直接奔路的东侧地里去了，当时没看见撞人，其先到东侧的道上看看，发现那台车翻在路边的地里，其就报警了，后来听到有个女人喊人不行了，其才知道撞人了，其到靠近工地北角的大道上发现一名男子躺在那里，一名女子在旁边站着，这时又过来两个人，其便与这两个人一同将翻在地里的车辆驾驶室里的司机扶出来，回到伤者跟前，这时120车和大夫还有警察就来了，大夫说人已经死了，其便离开事发现场。
10、证人唐某某证言，证明2014年10月30日18时30分许，其与叶某某两人步行到桦甸市新安大街东面一处盖楼的工地道边时，被一台车从后面撞倒，叶某某当场被撞死。
11、被告人李某某供述：“2014年10月30日18时许，我驾驶吉B996**号越野车沿桦甸市新安大街由西向东行驶至与东大路交叉路口处时，准备左转弯往东大路去，因车速快，没转过去弯就直接奔东去了，接着我就看见路边有两个人，我的车将其中一人撞上后我就懵了，急忙往左打舵，车直接奔东大路东侧沟里翻了，这时有路人过来帮助把我从车里拽了出来，我就给我弟弟李某甲打电话告诉他到现场来，我弟弟到现场后我就和他说，一会不管谁问你，你就说是你开的车，不一会警察就来了，当时我还对警察说是我弟弟开的车。”
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，应依法处罚。鉴于其案发后投案自首，赔偿了被害人叶某某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，被害人叶某某家属自愿与被告人李某某和解，双方当事人达成了和解协议，可依法从轻处罚。辩护人李春萍的辩护意见本院予以采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王家起
审 判 员 罗晓波
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱丽秋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19680号
罪犯侯泽英，女，1976年1月2日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○○年十一月二十七日作出（2000）保中刑初字第123号刑事判决，以被告人侯泽英犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十五日以（2001）云高刑复字第8号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1832号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2271号刑事裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯泽英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯泽英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯泽英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯侯泽英减去有期徒刑九个月（刑期自2005年6月30日起至2015年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19680号罪犯侯泽英，女，1976年1月2日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山地区中级人民法院于二○○○年十一月二十七日作出（2000）保中刑初字第123号刑事判决，以被告人侯泽英犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十五日以（2001）云高刑复字第8号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1832号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2271号刑事裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑八年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯泽英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯侯泽英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯侯泽英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯侯泽英减去有期徒刑九个月(刑期自2005年6月30日起至2015年4月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1287号
原告：张成华，女，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：陈传军，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐春燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告张成华诉被告陈传军、徐春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张成华及其委托诉讼代理人王明森到庭参加诉讼，被告陈传军、徐春燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成华诉称：被告陈传军于2014年9月28日因资金周转需要向我借款18万元，并出具借条一张，此款经我多次催要，被告至今未还。因此债务发生在陈传军、徐春燕夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。现我要求判令被告陈传军、徐春燕立即归还我借款18万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈传军、徐春燕未作答辩。
经审理查明：被告陈传军于2011年5月18日、6月18日、2013年5月份三次向原告借款18万元，并于2014年9月28日向原告出具借条一张，借条中注明欠到原告18万元整。此款经原告多次催要，但被告至今未还。因此债务发生在陈传军、徐春燕夫妻关系存续期间，现原告诉讼来院，要求两被告立即归还借款本金18万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、结婚登记申请书等在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告张成华与被告陈传军之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，徐春燕应当与陈传军承担共同清偿责任，张成华要求陈传军、徐春燕立即偿还借款18万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传军、徐春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张成华借款18万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈传军、徐春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昕
人民陪审员 万有富
人民陪审员 葛维龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第947号
原告王文彬，男，1976年11月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡恢复，男，1978年12月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告王文彬与被告蔡恢复民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文彬到庭参加诉讼，被告蔡恢复经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文彬诉称，被告蔡恢复于2014年8月23日、2014年8月26日分别向其借款10000元，共计借款20000元，并约定月利率为3%。借款时，原、被告双方分别签订了2份借款合同以确认借款事实。借款后，被告蔡恢复未按约定支付利息，经多次催讨，被告蔡恢复均借故推诿，拒不还本付息。为此，原告王文彬请求判令被告蔡恢复立即偿还借款20000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告蔡恢复未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡恢复以经营需要为由向原告王文彬借款，分别于2014年8月23日借款10000元、于2014年8月26日借款10000元，共计借款20000元，并由被告蔡恢复各出具借款合同1份交原告王文彬收执。上述2笔借款，双方均约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告蔡恢复各支付了该2笔借款1个月的利息（其中2014年8月23日的借款10000元利息支付至2014年9月22日，2014年8月26的借款10000元利息支付至2014年8月25日）。2015年1月30日，原告王文彬诉至本院。
以上事实，有原告王文彬的陈述，以及原告王文彬提交的原告居民身份证、被告居民身份证复印件各1份、借款合同2份等证据予以证实。被告蔡恢复未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文彬与被告蔡恢复之间的借贷关系有借款合同为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告蔡恢复向原告王文彬借款20000元。本案借款双方未约定还款期限，原告王文彬可随时提出还款主张，被告蔡恢复应予偿还。借款后被告蔡恢复仅支付了本案2笔借款各1个月的利息，之后的利息未支付，现原告王文彬要求被告蔡恢复支付本案2笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的月利率3%明显偏高，违反民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定，超出部分不予保护，利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付，且利息应当分别自2014年9月23日、2014年9月26日起计算至判决确定的还款之日止。被告蔡恢复经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡恢复应于本判决生效后10日内偿还原告王文彬借款20000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付至本判决确定的还款之日止的利息（其中10000元的利息自2014年9月23日起计算，其余10000元的利息自2014年9月26日起计算）；
二、驳回原告王文彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由原告王文彬负担15元，由被告蔡恢复负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 侯国林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2347号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告孙彦和，男，1960年7月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告孙彦和借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孙彦和在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告孙彦和在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马 宝 海
审 判 员 翟 树 全
人民陪审员 崔 向 彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 �钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2347号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人王雪主任
被告孙彦和
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告孙彦和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第368号
原告洮南市自来水公司
法定代表人李刚
委托代理人王景山，系副经理，男1970年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人马汉宇，男，系稽查科科长，1973年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告韩德辉，泰州街科技门浪漫人生歌厅经营者。
原告洮南市自来水公司诉被告韩德辉供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自来水公司委托代理人王景权、马汉宇到庭参见了诉讼，被告韩德辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，要求被告支付拖欠2011年8月1日至2014年10月31日水费共计4319.06元.
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
庭审中原告向法庭提供下列证据：1，用水信息表一份，证明被告欠自来水的吨数、价钱的起止时间。2，限期缴纳水费通知单一份，证明原告向被告催缴水费的事实。3，洮南市价格监督检查局文件（洮价字（2011）5号），证明原告收取的自来水价格的依据。4，《吉林省城市供水管理办法》一份，证明用户应按期缴纳水费及欠费处理费法律依据。经审查，本院对上述证据予以采信。
根据原告的告诉及庭审举证，本院确认本案如下事实：被告系洮南市泰州街科技门市浪漫人生歌厅经营者，原告实际为被告供水。被告自2011年8月1日至2014年10月31日，共计拖欠原告水费4319.06元。经原告催缴，被告仍未缴纳水费，故原告诉至法院，请求被告缴纳拖欠水费4319.06元。
本院认为，原告已实际为被告住房供水，被告接受，双方已形成事实上的供用水合同关系，该合同合法有效，对原被告均具法律约束力。被告为享受利益方，在享受供水服务的同时，应履行缴纳水费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩德辉于本判决生效后立即给付原告洮南市自来水公司2011年8月1日至2014年10月31日水费4319.06元。
案件受理费50.00元，由被告韩德辉承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2014）洮民一初字第368号原告洮南市自来水公司法定代表人李刚委托代理人王景山，系副经理，男1970年11月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。委托代理人马汉宇，男，系稽查科科长，1973年9月7日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告韩德辉，男，泰州街科技门浪漫人生歌厅经营者。原告洮南市自来水公司诉被告韩德辉供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�自来水公司委托代理人王景权、马汉宇到庭参见了诉讼，被告韩德辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，要求被告支付拖欠2011年8月1日至2014年10月31日水费共计4319.06元.被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。庭审中原告向法庭提供下列证据：1，用水信息表一份，证明被告欠自来水的吨数、价钱的起止时间。2，限期缴纳水费通知单一份，证明原告向被告催缴水费的事实。3，洮南市价格监督检查局文件（洮价字〔2011〕5号），证明原告收取的自来水价格的依据。4，《吉林省城市供水管理办法》一份，证明用户应按期缴纳水费及欠费处理费法律依据。经审查，本院对上述证据予以采信。根据原告的告诉及庭审举证，本院确认本案如下事实：被告系洮南市泰州街科技门市浪漫人生歌厅�营者，原告实际为被告供水。被告自2011年8月1日至2014年10月31日，共计拖欠原告水费4319.06元。经原告催缴，被告仍未缴纳水费，故原告诉至法院，请求被告缴纳拖欠水费4319.06元。本院认为，原告已实际为被告住房供水，被告接受，双方已形成事实上的供用水合同关系，该合同合法有效，对原被告均具法律约束力。被告为享受利益方，在享受供水服务的同时，应履行缴纳水费的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩德辉于本判决生效后立即给付原告洮南市自来水公司2011年8月1日至2014年10月31日水费4319.06元。案件受理费50.00元，由被告韩德辉承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邵永文审 判 员  袁铁军助理审判员  何 淼二〇一五年一月二十日书 记 员  张晓丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1521-2号
原告于瑞群。
委托代理人高建敏。
被告牟红娟。
本院所作出的（2015）开民初字第1521号财产保全裁定书，现因双方和解完毕，原告申请解除保全，依法应予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告牟红娟中国建设银行股份有限公司城东支行账户6226的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 隋玉茹
二〇一五年十二月一日
书记员 宋春燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2913号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市丝绸路。
负责人：李思林职务：行长。
委托代理人：张勇四川英特信律师事务所律师。
被告何棚，男，生于1989年11月，汉族，住南充市嘉陵区。
被告张凤，女，生于1986年11月，汉族，户籍地重庆市渝北区。
被告四川中虹房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：蒋志祥。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告何棚、张凤、四川中虹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉。
本案诉讼费2769元，由原告中国工商银行股份有限公司南充分行自愿承担。
审判员 李春霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 张佳佳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1427号
原告樊贺江，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，住修水县。
被告卢大旺，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住修水县。
原告樊贺江诉被告卢大旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告已到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元（以下币种相同），约定月利息600元，并于2014年8月2日向原告出具了借条。后被告又因资金周转困难于2015年2月分别向原告借款50000元和11000元，共计61000元，并于2015年2月18日向原告出具了两张借条，对其中50000元借款约定了月利息500元。原告将钱借给被告后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款本金共计81000元及按照借款合同的约定计算至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费应由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告卢大旺因资金周转困难，于2014年8月2日向原告借款20000元，双方约定借款利息按每月600元计算，原告当日将借款现金交付被告，被告随即出具了借条，载明：“借条，今借到樊贺江人民币贰万元整（￥20000），月利息600元整，卢大旺，2014年8月2日”。2015年2月，被告又因资金周转困难分别向原告借款50000元和11000元，共计61000元。原告将借款现金交付被告后，被告于2015年2月18日向原告出具了两张借条，双方仅对其中50000元借款明确约定按每月500元计算借款利息，对其中11000元的借款利息未进行明确约定。经原告多次催讨，被告对上述借款至今分文未还，原告为维护自己的合法权益遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口查询表、借据等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告就其主张的被告向原告借款共计81000元整的事实，完成了举证责任。对于原告主张被告向其借款人民币81000元整的事实，本院予以确认。对原告主张被告按借款合同的约定向其支付借款利息的诉请，因被告自双方的数份借款合同生效至今，从未依约向原告还本付息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对双方之间的借款合同中利息的约定超出年利率24%的部分不予支持，未超出的按借款合同的约定计算借款利息。被告卢大旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证及辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告卢大旺于本判决生效后十日内归还原告樊贺江借款本金20000元整，并支付以20000元为基数，按年利率24%计算自2014年8月2日起至借款实际还清之日止的利息；
由被告卢大旺于本判决生效后十日内归还原告樊贺江借款本金50000元整，并支付以50000元为基数，按年利率12%计算自2015年2月18日起至借款实际还清之日止的利息；
由被告卢大旺于本判决生效后十日内归还原告樊贺江借款本金11000元整；
驳回原告樊贺江的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告卢大旺负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
代理审判员 沈图英
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 胡 健