wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第20号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年12月29日出生于贵州省施秉县，苗族，中专文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年9月22日被施秉县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
被告人钱某�，女，1974年12月10日出生于贵州省施秉县，苗族，中专文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年10月1日被施秉县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2014]6号起诉书指控被告人吴某某、钱某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院代理检察员龙泉州，被告人吴某某、钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日凌晨3时许，被告人吴某某在施秉县殡仪馆参加悼念活动，盗走被害人吴某某手提包内的钱夹。经清点，内有身份证、银行卡等物。
同年9月20日21时许，被告人吴某某、钱某某窜至施秉县人民医院住院部三楼39-40号病房，将被害人张某某放置在柜子上挎包盗走。经清点，内有身份证一张、银行卡两张。二人通过被害人的身份信息套取银行卡密码，并持被害人的建行卡在施秉县城关镇街心花园信用社ATM机取走人民币15000元。2013年9月21日公安民警将被告人钱某某抓获，并从其身上扣押人民币3000元。
另查明，被告人吴某某、钱某某在家人的帮助下，当庭退赔被害人张某某人民币12000元（已发还张某某）。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证两份接处警登记表，施公刑受案字[2013]396、403号受案登记表，施公（刑）立字[2013]550、560号立案决定书，拘留证，逮捕证，移送审查起诉告知书，户籍证明，中国邮政储蓄银行存款凭单，扣押、发还物品清单，吸毒人员动态管控详细信息；证人罗某某的证言；被害人吴某某、张某某的陈述；施公（刑）勘[2013]100019、100021号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第二百六十四条的规定，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人盗窃张某某的15000元系共同犯罪行为。在共同犯罪中，二人的地位、作用相当，均系本案主犯，对于主犯应按其参与或者组织指挥的全部犯罪处罚。被告人吴某某多盗窃一次应作量刑情节予以考虑。鉴于二被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，有法定和酌定从轻处罚情节；二被告人积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚；二被告人为吸食毒品而盗窃，有酌定从重处罚情节。公诉机关针对上述情节，建议法庭对二被告�作出公正判决的公诉意见，符合本案事实，本院予以采信。纵观本案，结合二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月22日起至2014年10月21日止）。
二、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月1日起至2014年9月30日止）。
三、施秉县公安局依法扣押被告人钱某某人民币三千元，由施秉县公安局在本判决生效后十日内发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 王元清
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄 薇
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第71号
原告刘桂新，居民。
委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。
被告安丘市兴安街道办事处，住所地安丘市人民路中段。法定代表人王旭光，主任。
被告安丘市人民政府，住所地安丘经济开发区青云大街。
法定代表人桑福岭，市长。
第三人安丘市兴安街道办事处河南村，住所地安丘市兴安街道河南村驻地。
法定代表人刘富，村主任。
本院在审理原告刘桂新诉被告安丘市兴安街道办事处、安丘市人民政府撤销信访答复一案中，原告于2016年1月12日书面申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，是对自
己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 刘新一
人民陪审员 周宗忠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邹晓红
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初366号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某，男，2018年4月25日因涉嫌犯过失损坏军事通信罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人刘某犯过失损坏军事通信罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年4月5日12时许，在位于太原市杏花岭区马道坡街某部队往东约150米处，被告人刘某为了将其自建房院内的雨水外排，决定把院外的排水沟挖深挖宽，遂临时雇用过路的一台挖机私自施工，将我军某部辖区内国防通信光缆挖断，造成部队重要一级干线通信中断，导致该部队北京至华中地区业务中断，对部队完成军事任务造成重大影响。
公诉机关认为，被告人刘某过失损坏军事通信，造成重要军事通信中断，构成过失损坏军事通信罪，并有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第六十七条第一款之规定依法判处。并提交报案材料、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、光缆受损证明、谅解书、被告人供述等证据予以证明。
被告人刘某对起诉指控的罪名及事实不持异议。其向法庭提交了与解放军某部队签订的护线协议书及进行护线工作的照片和巡查记录表等证据，以证实案发后其主动参与部队国防光缆护线的事实。
经审理查明，2018年4月5日12时许，在位于太原市杏花岭区马道坡街某部队往东约150米处，被告人刘某为了将其自建房院内的雨水外排，决定把院外的排水沟挖深挖宽，遂临时雇用过路的一台挖机私自施工，将我军某部辖区内国防通信光缆挖断，造成部队重要一级干线通信中断，导致该部队北京至华中地区业务中断，对部队完成军事任务造成重大影响。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告，证实公安机关接到解放军某部报案后根据线索及时侦破过失损坏军事通信案件经过。
2、抓获经过，证实公安机关对本案决定立案侦查后，电话通知犯罪嫌疑人刘某到公安机关接受调查，其于2018年4月24日上午10时30分自行前往公安机关接受调查，并在随后的讯问过程中如实供述其犯罪事实。
3、报案材料。赵某的报案材料称其系解放军某部队工作人员，2017年4月5日中午12时左右，该部队通信机房发现光缆被挖断，经查看具体情况，通过仪表测试，确认被挖断处位于杨家峪大桥附近，当即派人去维修。在维修人员前往途中，有关人员接到电话说他将国防光缆挖断，并告知了具体位置。后维修人员见到打电话男子，其陈述想给自己院子挖排水沟，没想到挖断了光缆。
4、书证
⑴现场勘验笔录及现场示意图和照片，证实案发后公安人员及时对现场进行勘察，确认事故现场有光缆被挖断，部队官兵在进行抢修。
⑵光缆受损证明。解放军某部参谋部出具的证明，证实该部队以及通信光缆干线被地方人员挖断，对部队军事任务造成重大影响的事实。
⑶谅解书。解放军某部参谋部及通信旅出具的谅解书，称案发后，被告人刘某极力配合部队抢修人员进行抢修，并主动协助部队共同护线，担任部队义务护线员，对其行为表示谅解。
⑷护线协议书。证实案发后被告人刘某与部队签署护线协议书，自愿担任部队光缆安全护线员
5证人证言
⑴证人王某1证词，证实其所在部队的国防光缆于2018年4月5日被挖断的事实，并证实在2017年5月16日及8月上旬部队人员曾两次向被告人刘某做护线宣传，告知其家门口地下埋由国防光缆。
⑵证人叶某证词，证实其所在部队的国防光缆于2018年4月5日被挖断的事实，并证实在2017年5月16日及8月上旬部队人员曾两次向被告人刘某做护线宣传，告知其家门口地下埋由国防光缆。
⑶证人王某2证词，证实其租住被告人刘某房屋期间，于2018年4月5日上午经刘某同意后，决定在院外挖排水渠，因挖得太慢经刘某同意后雇来挖机，导致光缆挖断的事实经过。
⑷证人袁某的证词，证实其租住被告人刘某房屋期间，于2018年4月5日上午经刘某同意后，决定在院外挖排水渠，因挖得太慢经刘某同意后雇来挖机，导致光缆挖断的事实经过。
6、辨认笔录，经辨认王某1、叶某分别辨认出被告人刘某是挖断光缆地的房东。
7、被告人刘某的供述及户籍证明。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人刘某过失损坏军事通信，造成重要军事通信中断，其行为构成过失损坏军事通信罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后及时通过电话向部队说明情况，并在公安机关立案侦查后经电话通知主动到案，如实陈述了犯罪事实，属自首。结合其案发后积极配合部队抢修工作，主动参与部队国防光缆护线，并取得部队谅解等情节，可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三百六十九条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失损坏军事通信罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 张 展
二〇一八年七月十八日
代书 记员 高子昂
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02041号
原告杨x，女，1971年11月22日出生。
委托代理人杨x1，北京xx律师事务所律师。
被告郑x，男，1970年2月4日出生。
委托代理人罗x，河北省xx法律服务所法律工作者。
原告杨x诉被告郑x离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨x及其委托代理人杨x，被告郑x及其委托代理人罗x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨x诉称：原、被告原系夫妻关系，2012年3月12日双方协议离婚，离婚协议书约定：夫妻共同财产位于北京市通州区xx镇某村xx号院内北房东数第四、五间及西厢房三间、京xxx**奇瑞小轿车一辆归原告所有。协议离婚后因被告不同意分给原告房屋，原告不得不诉至法院，后被告父母又起诉原、被告所有权确认，后经法院判决，原告分得北房东数第五间和西厢房三间。原、被告在婚姻关系存续期间在96号院内建有两大间厂房未在离婚时分割。现诉至法院，请求法院判令平均分割北京市通州区xxx镇某村xx号院内两间厂房；京xxx**奇瑞小轿车一辆归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告郑x辩称：不同意原告诉讼请求，理由是：我跟原告离婚时，是为了躲避交通事故债务，双方办的假的协议离婚（事实上领了离婚证），所以我就相当于净身出户了，现在要房子及车我不同意。奇瑞轿车登记在我名下，我不同意给原告。
经审理查明，1992年1月28日，杨x与郑x登记结婚。2012年3月12日，杨x与郑x在北京市通州区民政局协议离婚，离婚协议书约定：夫妻共同财产位于北京市通州区xx镇xx村xx号院落内北房东数第一、二、三间归郑x；北房东数第四、五间及西厢房三间，车牌号为京xx**奇瑞牌轿车一辆归杨x；婚后无债权债务。后郑x、李x因该离婚协议侵犯其利益为由诉至本院，本院于2013年12月6日作出（2013）通民初字第10067号民事判决书，认定郑x与杨x所签订的离婚协议书中关于房屋分割的约定侵犯了郑x与李某的合法权益，对郑x与李x不具有约束力，并判决：坐落于北京市通州区xx镇xx村xx号北房五间、西厢房三间，其中北房东数第一、二间归原告郑x、李某所有，北房东数第三、四间归被告郑x所有，北房东数第五间及西厢房三间归被告杨x所有，于本判决生效之日起七日内执行清。该判决已经发生法律效力。现杨x以郑x未履行协议约定内容为由诉至本院，调解未果。
另查，杨x与郑x在婚内购买奇瑞牌轿车（车牌号京xxx**）一辆，登记在郑x名下，庭审中，郑x认可离婚协议中关于车辆的约定尚未履行。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、（2013）通民初字第10067号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杨x与郑x于2012年3月12日签署了离婚协议书，其中关于车辆分割条款系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，故该条款合法有效，双方当事人均应依该条款约定履行相关法律义务，故对于杨x要求奇瑞牌轿车（车牌号京xx**）一辆归其所有的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；杨x要求平均分割北京市通州区xxx镇xxx村xx号院内两间厂房的诉讼请求，因其未提交证据证明该房屋的合法性，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、奇瑞牌轿车（车牌号京xxxx**）一辆归原告杨x所有，被告郑x协助原告杨x办理车辆过户手续，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告杨x的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告郑x负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 韩翠竹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2491号
被执行人：任宏，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行任宏罚金一案中，经查被执行人任宏暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2491号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20490号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李玉镇，男，1988年2月11日出生于天津市，汉族，专科文化，户籍地及现住址天津市滨海新区。2018年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人李玉镇犯危险驾驶罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2018年4月21日21时30分许，被告人李玉镇酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的大众牌小型轿车，在天津市滨海新区邱小邱板面馆门前由北向南倒车时，其车辆右侧后部与停放在该处黎某的牌照号为津Ｋ×××××的丰田牌小型轿车左侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人李玉镇血液中的乙醇含量为92.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人李玉镇承担事故的全部责任，黎某不承担事故责任。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人黎某陈述，被告人李玉镇供述，现场勘验笔录、照片，监控视频，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆、驾驶证信息表，和解协议、收条，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李玉镇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李玉镇到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李玉镇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人李玉镇的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人李玉镇，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾宏伟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初308号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人邱志远，男，1975年10月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被取保候审，2018年7月2日被监视居住。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人邱志远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年1月22日21时许，被告人邱志远酒后驾驶车牌号为渝BX号普通二轮摩托车由重庆市长寿区晏中路往曹家堡方向行驶，途经该区晏家中学路段时，发生交通事故，致使邱志远受伤及摩托车受损。经鉴定，邱志远静脉血液中乙醇含量为127.4mg/100ml。被告人邱志远到案后如实供述了前述事实。
公诉机关认为，被告人邱志远违反道路交通安全管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱志远到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
被告人邱志远对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱志远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 余正华
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 银
书 记 员 黄 琴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3011号
罪犯邵家亮，男，生于1989年4月20日，汉族，初中文化程度，广东省广宁县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年5月28日作出（2014）鄂江汉刑初字第00446号刑事判决，以被告人邵家亮犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯邵家亮在服刑中获监狱三次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邵家亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邵家亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邵家亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十月十七日
书记员 龚志娥
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第531号
原告刘桂清。
被告钟世志。
委托代理人钟泽伟。
原告刘桂清诉被告钟世志恢复原状纠纷案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员陈振光、林强参加的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员缪银林担任记录。原告刘桂清及被告钟世志的委托代理人钟泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂清诉称，原告户钟世明的父亲与被告钟世志的父亲系兄弟关系，两户的上祖留有十二棵荔枝古树给后代，古树范围占地约为三亩。1991年时，两刻曾因古树的分配发生过争执，后经陆川县人民法院调解，达成了（1991）陆法民字第262号民事调解书，明确其中六棵荔枝古树归原告户管理，剩余六棵由包括被告在内的四个兄弟管理。该民事调解书双方无异议且已生效。
2014年原告发现被告私自将属于原告所有的两棵荔枝树砍掉、毁坏，并在原古树所在位置种植芭蕉树等作物，侵占原告土地。经初步估计，原告被毁坏的两棵百年荔枝古树价值约人民币60000元（每棵价值约30000元）。
经村委会及马坡镇人民调解委员会多次调解，但被告仍拒不停止其侵权行为，也不赔偿原告任何损失。请求法院依法判决被告立即停止侵权，将原告土地恢复原状，并赔偿原告经济损失约人民币60000元。
原告对其陈述的事实在举期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、（1991）陆法民字第262号民事调解书，证明荔枝树的权属经法院调解处理并达成协议；3、调解终结书，证明双方发生纠纷后经司法所处理；4、村委会证明，证明争议的荔枝树是属于原告的。
被告钟世志辩称，原告所诉的两棵荔枝树是被告的，砍荔枝树已经是21年前的事了，请求法院依法判决。
被告在举证期限内没有提供证据。
本院依职权于2015年5月6日到现场进行勘查，制作了现场图并拍了照片。
经过开庭质证，被告委托代理人对原告提供的证据1、2、3无异议，双方对本院制作的现场图无异议。本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据不能证实荔枝树是原告的，而是被告从小就管理的。本院认为，该证据系村委会出具的，关于争执的荔枝树权属及处理未果，建议司法部门处理纠纷的意见，该证据可作为参考依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告刘桂清与被告钟世志争议的标的位于陆川县马坡镇六平村凤鸣坡队村道路边的荔枝园内，该荔枝园原有双方祖上遗留下的荔枝树12株。早在1991年，由于对荔枝园树木权属发生纠纷，原告丈夫钟世铭（已故）、钟世才与被告钟世志及钟世进、钟世清、郑文芳于1991年7月31日经本院主持调解达成协议，协议内容为：原、被告承认上祖遗留下荔枝树十二株，其中四株为原告所有，四株为被告所有，留下四株为原、被告共有（株数已分清）。本院对上述协议制作了调解书即（1991）陆法民字第262号民事调解书，该调解书已生效。之后，双方在经营管理树木期间，被告未经原告方同意，私自砍去原告方所有的两株荔枝树，并在被砍树木所在位置种上芭蕉树等作物。2014年，原告对被告的行为提出异议，并向六平村委会反映并要求处理，村委会处理未果，原告又于2015年3月4日向镇人民调解委员会申请调解，经该调解委员会调解双方未能达成协议，原告遂于2015年3月16日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，对原告提起的树木经济损失诉讼，经本院向原告释明后其在举证期限届满前未提出鉴定申请。
本院认为，原、被告争议的两棵荔枝树，本院已以（1991）陆法民字第262号民事调解书确认，被告未经原告方同意砍去树木，构成了侵权，本应承担民事责任。由于原告起诉赔偿损失的数额较大，须要作出鉴定，但原告未提出鉴定申请，没有赔偿依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，原告起诉赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。对于双方在审理中提及的树木位置的土地，由于本院1991年处理的是荔枝树权属，如双方对土地使用问题存在纠纷，应向行政部门申请处理，不属本院管辖范围。现依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘桂清对被告钟世志的诉讼请求。
本案收取案件受理费1300元，由原告刘桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 陈振光
人民陪审员 陈 文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 缪银林
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第370号
上诉人（原审原告）王文利。
被上诉人（原审被告）天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区卫国道与贺兰路交口路劲屿东城售楼处2楼。
法定代表人赵敏，总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
委托代理人王伟，该公司职员。
上诉人王文利因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人王文利，被上诉人天津顺驰新地置业有限公司的委托代理人张磊、王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年11月8日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河东区天山北路与卫国道交口西北侧清霖园二区1－107商品房一套，房屋价款为2005650元，建筑面积129.23平方米，合同标明设计用途为商业，商品房土地来源为出让，土地使用年限为70年。双方签订的补充协议第五条约定：商品房所在小区建筑区划范围内配套设施以政府部门最终确定为准，买受人接受小区内配套设施的最终安置情况，如有变动、出卖人无需另行通知买受人。之后，原告取得天津市河东区天山北路与卫国道交口西北侧清霖园二区1－107商品房产权证，该产权证载明：权属性质为国有，用途为城镇住宅用地，使用权类型为出让，终止日期为2054年4月3日。原告认为商品房买卖合同约定土地使用期限为70年，取得的产权证中只有50年，故起诉要求被告赔偿原告购买房屋的土地出让费差价52815元，并支付自2004年12月17日起至判决之日止的银行同期贷款利息，并由被告负担诉讼费。
原审法院认为，根据我国相关法律规定，国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者的最高年限为居住用地70年，教育、体育等用地为50年，商业、旅游用地为40年。土地使用权出让最高年限按其用途确定，被告对本案所涉地块进行房地产开发，并对外进行销售，均按有关部门办理了相关审批手续。被告顺驰公司与原告的商品房买卖合同中所载明的土地使用权限为70年，是针对用地性质为住宅的商品房，而房地产权证上所写的使用权类型为出让，用途为城镇住宅用地，原告在购买本案所涉房屋时应当知道其所购房屋的性质及国家对用地使用年限的相关规定，其认为被告顺驰公司在合同中对土地使用权使用年限与国家房管部门所核发的产权证的使用年限表述不一致，要求被告赔偿土地出让费差价的主张，事实和法律依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条之规定，判决：“驳回原告王文利的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王文利负担。”
原审判决宣判后，王文利不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：上诉人与被上诉人就购买案涉商品房所签的合同中明确约定该房屋土地使用权年限为70年，因此上诉人认为购买该房屋的价格包含了70年的土地出让金，而被上诉人办理的产权证记载的该商品房产权年限为50年，由此可见被上诉人没有全面履行合同，致使上诉人多承担了20年的土地出让金或者少享受了20年的土地使用权限。原审法院没有查清事实，适用法律错误，枉法裁判，请求二审法院查清事实后依法改判，维持上诉人的合法权益。
本院查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。上诉人二审期间未提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同记载的案涉房屋土地使用年限为70年，与该房屋产权证明载明的土地使用年限为50年不同，上诉人据此要求被上诉人返还土地出让金差价及相关利息是否应予支持。土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。根据1990年5月19日颁布生效的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条的规定，土地使用权出让最高年限按土地用途确定：居住用地70年；工业用地50年；商业、旅游、娱乐用地40年；综合或其他用地50年。本案中，2004年4月4日，被上诉人与天津市规划与国土资源局签订国有土地使用权出让合同取得案涉地宗土地使用权，该合同载明该地块的使用年限为居住70年，公建50年。案涉房屋所在地宗属综合性开发，部分开发为普通居民住宅，部分开发属于商业用途，故上述出让合同载明的居住70年指向的是普通居民住宅的土地使用年限，公建50年指向的即是商业住房的土地使用年限。同时，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同亦明确案涉房屋设计用途为商业，且庭审中，上诉人对购买时即知晓房屋系商业用途的事实也表示认可。由此可见，案涉房屋属于商业用途是双方当事人均认可的不争事实，该房屋产权证明载明的50年土地使用年限，既符合法律规定，也符合被上诉人与国家土地行政管理部门对该地块土地使用年限所做的约定。至于双方商品房买卖合同中所写的土地使用年限为70年，庭审中被上诉人表示系其工作人员疏忽造成的网签笔误，对此，被上诉人确有一定责任，但这并不必然会造成上诉人的损失。上诉人基于此即认定被上诉人在房屋价款中向其多收取20年的土地出让金52815元，缺少必要的证据证明。故上诉人要求被上诉人返还20年土地出让金差价的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人王文利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 李宝罡
代理审判员 孟 夏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 于明辉
速 录 员 韩 鹏
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第298号
原告车某，男。
被告标某，女。
原告车某与被告标某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告标某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车某诉称，原、被告于1999年3月相互认识，2000年3月确立恋爱关系，2007年12月27日在勐海县打洛镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育一女孩很某某，2007年11月26日出生，现随原告共同生活。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权及债务。2010年1月31日被告标某离家出走，至今未归已五年多的时间，现双方夫妻感情已破裂，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同生育的子女很某某由原告监护抚养，抚养费自理。
被告标某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告车某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《结婚证》1份，欲证明原告车某与被告标某于2007年12月27日在勐海县打洛镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。
2、勐海县打洛镇勐板村委会出具的《证明》1份，欲证明被告标某于2010年1月31日离家出走，现下落不明的事实。
被告标某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告车某提交的证据1、2，系相关职能部门所出具的有效证明，内容真实，来源合法，能证实原告车某与被告标某于2007年12月27日在勐海县打洛镇人民政府登记结婚，双方系夫妻关系及被告标某现下落不明的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告车某与被告标某于1999年3月相互认识，2000年3月确立恋爱关系，于2007年12月27日在勐海县打洛镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育一女孩很某某，2007年11月26日出生，现随原告车某共同生活。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权及债务。2010年1月31日被告标某离家出走，至今未归，现下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项：“有下列情形之一,调解无效的，应准予离婚：……(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，被告标某在与原告车某婚姻关系存续期间，于2010年1月31日离家至今已有5年多的时间，是对家庭不负责任的表现，应视为夫妻感情已破裂，故本院对原告车某要求与被告标某离婚的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，由于被告标某现下落不明，不能履行监护抚养子女很某某的义务，且子女很某某亦一直随原告车某共同生活，故本院对原告要求子女由其监护抚养，抚养费自理的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告车某与被告标某离婚；
二、共同生育的子女很某某由原告车某监护抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 刀雪梅
代理审判员 岩 光
人民陪审员 龙艳芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张焕珍
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民一初字第298号原告：范垂岭被告：孙立国本院在审理原告范垂岭诉被告孙立国房屋买卖合同纠纷一案中，原告范垂岭于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告孙立国的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告范垂岭撤回对被告孙立国的起诉。案件受理费50元，由原告承担。代理审判员  路秋仪二〇一五年七月二十四日书 记 员  李雨桐
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初190号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人吴华平，男，1969年9月14日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务农，住当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人吴华平犯危险驾驶罪,于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年7月25日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员段华平出庭支持公诉,被告人吴华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日20时10分许，被告人吴华平酒后无证驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车，载妻子陆某沿311省道由当阳市城区往当阳市河溶镇方向行驶，行至当阳市两河集镇路段时，遇赵某，余某同向在道路上步行，因吴华平未按操作规范安全驾驶，导致摩托车与行人刮撞，造成赵某、余某受伤。事故发生后，吴华平见路人报警，遂在现场等候交警部门处理。交通事故责任认定，吴华平负此次事故的主要责任。经鉴定，吴华平血液中乙醇含量为123.00mg/100ml，属醉酒驾车。
同时查明，2018年1月1日，被告人吴华平已赔偿了被害人赵某、余某全部经济损失。
上述事实，被告人吴华平在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场照片，公安机关现场查获吴华平酒驾的经过，对吴华平的血样提取登记表，（宜）公（司）鉴（化）字[2017]1452号物证检验报告，吴华平所骑摩托车登记信息表，交警部门关于吴华平无机动车驾驶证准驾记录的证明、道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条，证人冯某、卢某、陆某的证言，被害人赵某、余某的陈述，被告人吴华平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华平违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴华平醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路并发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。吴华平在事故现场得知他人报警遂等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。吴华平能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项规定，判决如下：
被告人吴华平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵云
二〇一八年七月二十五日
书记员 童涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢309号
申请执行人丁刚甫，男，1963年4月3日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区村民，现住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
丁刚甫与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）娄星民二初字第345号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人丁刚甫遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第603号
申请执行人卢俭良。
被执行人宁辉惠。
被执行人宁光。
申请执行人卢俭良依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第305号民事判决书，于2015年6月9日经申请立案执行与被执行人宁辉惠、宁光健康权纠纷一案，申请执行标的30800.36元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民三终字第305号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祖明
审判员 陈 展
审判员 曾桂文
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏宇婷
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2014年东民初字第01623号
原告倾菊平。
委托代理人朱观云，河北冀星律师事务所律师。
被告高胜华。
原告倾菊平诉被告高胜华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱观云依法到庭参加了诉讼，被告高胜华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倾菊平诉称，2012年10月15日，原告骑电动自行车停在码头至小路村南北公路小高庄村南交叉路口东侧让车时，被被告驾驶的由南向北行驶的冀J×××××号轿车相挂，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经阜城县交通警察大队认定，被告高胜华负事故的全部责任，原告无责任。原告因该事故住院治疗，住院31天伤情好转出院继续治疗，造成原告遭受损失6万余元。原告通过对太平财产保险股份有限公司河北分公司起诉在交强险限额范围内获得了部分赔付35309元。其余被告应赔偿的药费6542.58元（已减去保险公司赔偿1万元）、住院伙食补助费1550元、营养费1800元，后期治疗费5000元，鉴定费、评估费1400元，合计16452.58元，除去原告在治疗期间垫付的医药费4000元，余12452.58元，应有被告赔偿。故起诉要求被告高胜华赔偿各项费用共计12452.58元，诉讼费由被告承担。
被告高胜华在法定期限内未进行答辩。
原告倾菊平为证实自己要求赔偿的数额及计算依据，在法定期间内向本院提交了以下证据材料：
1、阜城县公安交通警察大队出具的阜公交认字（2012）第252号事故认定书一份，证实事故中被告高胜华负事故的全部责任。
2、东光县医院住院病历一份、诊断证明一份、医疗费票据七张、用药明细一份、河北省阜城县人民法院（2013）阜民一初字第142号民事调解书一份，欲证明在东光县医院住院31天，医药费共计16542.58元，其中10000元已由被告高胜华投保的太平财产保险股份有限公司河北分公司赔付，剩余6542.58元由被告高胜华承担。
3、住院伙食补助费50元／天＊31天=1550元。提交的证据是住院病历一份，证实住院31天。
4、营养费30元＊60天=1800元，提交的证据是阜城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证实营养期需60天。
5、二次手术费5000元，提供的证据是东光县医院诊断证明一份、上述司法鉴定一份。
6、鉴定费、评估费1400元，证据是阜城县人民医院证明一份、鉴定费票据2张。
7、交通费200元，提交的证据是交通费票据15张。
被告在法定期限内未进行质证。
原告倾菊平提交的上述证据均系原件，经合议庭审查对上述证据真实性予以确认。
经审理查明，2012年10月15日12时许，被告高胜华驾驶冀J×××××号小客车，沿码头至小路庄南北公路由南向北行驶，与由东向西行驶暂停在路口东侧的由原告倾菊平驾驶的电动自行车相挂，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经阜城县交通警察大队认定，被告高胜华负事故的全部责任，原告无责任。被告高胜华驾驶的车辆在太平财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险一份。原告倾菊平受伤后在东光县医院住院治疗，共计住院31天，花费医药费16542.58元。原告在河北阜城县人民法院起诉被告高胜华及太平财产保险股份有限公司河北分公司要求赔偿，经阜城县人民法院调解太平财产保险股份有限公司河北分公司在医药费限额范围内赔偿1万元，在伤残赔偿限额内赔付误工费16200元、护理费8100元、车损749元、交通费300元。原告其余损失住院伙食补助费1550元、营养费1800元、二次手术费5000元、鉴定费及评估费1400元、交通费200元未得到赔付。
另查明，原告倾菊平自认被告高胜华已给付4000元，原告剩余损失共计16492.58元，除去被告高胜华垫付款共计剩余12492.58元。上述事实由阜城县公安交通警察大队出具的阜公交认字（2012）第252号事故认定书一份、东光县医院住院病历一份、诊断证明一份、医疗费票据七张、用药明细一份、河北省阜城县人民法院（2013）阜民一初字第142号民事调解书一份、交通费票据15张、阜城县人民医院证明一份、鉴定费票据2张、阜城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告倾菊平与被告高胜华发生交通事故，造成原告倾菊平受伤住院治疗，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高胜华驾驶的冀J×××××号轿车在太平财产保险股份有限公司投保有交强险一份，经阜城县人民法院调解，太平财产保险股份有限公司已经在交强险限额范围内予以赔偿，剩余损失原告倾菊平向本院起诉要求由被告高胜华承担，本院依法予以支持。
原告倾菊平的剩余具体损失为：
1、本案原告共花费医药费、诊断费、住院费共计16542.58元，其中太平财产保险股份有限公司已经在交强险限额内赔付10000元，剩余医药费6542.58元。
2、住院伙食补助费50元＊31天=1550元。
3、营养费30＊60天=1800元
4、二次手术费5000元
5、鉴定费、评估费1400元
6、交通费200元
综上所述，原告倾菊平因此次事故未经太平财产保险股份有限公司赔偿的损失共计16492.58元，原告自认被告高胜华已经垫付4000元，应由被告高胜华赔偿的剩余损失为12492.58元，原告主张由被告高胜华赔偿12452.58元属于对自己权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告高胜华赔偿原告倾菊平各项损失共计12452.58元。
以上给付义务在判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告高胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
代理审判员 程晓明
代理审判员 曾宪扬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 高 宁
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第00223号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人贾胜利，男，1971年5月26日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，无业，家住本市金台区五里巷。2012年7月31日因涉嫌贩卖毒品犯罪被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2012）149号起诉书指控被告人贾胜利犯贩卖毒品罪，于2012年10月10日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理的方式，公开开庭审理了本案，宝鸡市金台区人民检察院代理检察员李子瑾、被告人贾胜利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人贾胜利于2012年4月17日11时许、16时许、18时许，在本市面粉厂门口、人民医院东侧，向吸毒人员青某某分别贩卖600元海洛因两包、300元海洛因一包、500元海洛因两包净重0.6克。同年4月18日11时许，被告人贾胜利在本市渭滨区面粉厂门口给吸毒人员雷某某贩卖90元海洛因一包，净重不足0.1克，13时许公安民警在渭滨区面粉厂家属院将被告人贾胜利抓获，并当场查获海洛因9包，净重2.9克。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人郑某某、青某某、雷某某、王某某的证言及人口信息查询表、扣押物品清单、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录、麻醉毒品检验报告、毒品收据、宝鸡市公安局金台分局强制隔离戒毒决定书、被告人贾胜利全国违法犯罪人员信息资源库资料、吸毒人员动态管控信息表、宝鸡市公安局金台分局中山东路派出所情况说明、宝鸡市公安局金台分局东风路派出所情况说明、通话详单、被告人贾胜利毒品尿液检测报告书及提取告知笔录、被告人贾胜利供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾胜利明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一二年七月三十一日起至二零一五年九月三十日止。）
二、毒品海洛因2.9克由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩宏哲
代理审判员 焦兵丽
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 韦 炜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2652号
原告：赵山群。
被告：李国强。
被告：嘉兴市第二运输装卸有限责任公司。住所地：嘉兴市城东路**号。
法定代表人：梅海观，执行董事。
委托代理人：朱余先，公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：虞敏丽，公司员工。
原告赵山群因与被告李国强、嘉兴市第二运输装卸有限责任公司（以下简称二运公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵山群，被告二运公司的委托代理人朱余先到庭参加诉讼。被告李国强、被告人保财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年8月9日21时35分许，被告李国强驾驶浙F×××××小型轿车沿嘉兴市闸前街由东向西行驶至光明街口在转变过程中，与沿光明街由南向北行驶，由赵山群驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、赵山群受伤的交通事故。针对事故认定书中所载“当事人（乙）赵山峰”，原告表明当时错拿弟弟赵山峰的身份证给交警，之后去要求更改未成，但实际受伤人为赵山群。对此，本院认证认为，赵山群曾以赵山峰的名义向本院提起过三次诉讼，分别为（2015）嘉南民初字第1210号、（2015）嘉南民初字第1654号、（2015）嘉南民初字第1896号，在该三次诉讼过程中，赵山峰本人来本院申请撤诉，其本人陈述是其哥哥赵山群冒用其名义起诉，自己不是这起纠纷的原告，也不是该起事故的受害人，该起事故受伤的是其哥哥赵山群，是其哥哥拿了自己的身份证给交警，交警就写了赵山峰。对于上述事实本院予以认定，并认定本起事故的受害人为赵山群，而非赵山峰。
2、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，李国强未按规定让行负事故主要责任，赵山群驾驶非机动车载人负事故次要责任。
3、涉案车辆所有人情况及保险情况：李国强驾驶浙F×××××小型轿车登记所有权人为被告二运公司，该车辆的交强险投保于被告人保财险。事故发生在保险期限内。被告李国强与被告二运公司系挂靠关系。
四、原告的就医诊疗情况：事故发生后，原告到嘉兴市第二医院治疗，经诊断为左膝软组织挫伤、左手外伤。就诊医院出具诊断证明书三份，建议原告休息三周。
五、原告的各项损失：
1．医疗费159.40元。原告提供门诊病历一份、门诊收费收据二份、挂号费发票五张，用以证明原告受伤治疗支出医疗费用情况。本院对上述证据的真实性予以认定，经审核，医疗费共计159.40元。对于医疗费发票上原署名为“赵山群”，后改成“赵山峰”，与之前认定一致，系原告为与之前诉讼主体一致而改，实际为赵山群治疗费用；
2．误工费2226元。医院诊断证明建议原告休息三周即21天，本院予以认定。原告未提供其的收入证明，本院确定按浙江省2014年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即38689元／年的标准计算，误工费为2226元（106元／天×21天）；
3．交通费30元。原告未提供交通费发票，本院结合原告就医次数及使用交通工具情况，酌定交通费为30元。
以上1-3项损失合计2415.40元。
六、原告获得赔偿情况：被告李国强、二运公司、人保财险未垫付赔偿款。
七、原告的诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失10000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为2415.40元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。原告的上述损失均在交强险赔付范围内，故由应人保财险承担赔付责任。对于被告人保财险的抗辩称医疗费用中应扣除非医保费用34.77元的意见，本院认为，人保财险未向本院提供应当扣除非医保费用的依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人保财险的该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵山群因交通事故造成的损失2415.40元；
二、驳回原告赵山群的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李国强、被告嘉兴市第二运输装卸有限责任公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特49号
申请人赵某甲，女，汉族，1976年12月1日生。
申请人赵某乙，男，汉族，1972年7月31日生。
申请人赵某甲、赵某乙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年4月18日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人赵某甲、赵某乙因继承纠纷，于2016年4月6日经燕子矶街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、赵某乙自愿放弃栖霞区某某街X号房屋的继承权。
二、赵某丙留有的栖霞区某某街X号面积15.71平米房屋由赵某甲继承。
三、双方无其他纠纷，签字生效。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年四月十九日
书记员 杜梦恬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3022号
原告：黄伟苹。
被告：张招香。
被告：陈妮娜。
原告黄伟苹与被告张招香、陈妮娜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄伟苹到庭参加诉讼，被告张招香、陈妮娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄伟苹起诉称：2012年8月8日，被告张招香因资金周转需要由被告陈妮娜担保向原告黄伟苹借款人民币10000元。后被告归还了借款5000元，尚欠原告5000元及利息经催讨至今未还，被告陈妮娜亦未承担保证责任。现请求判令被告张招香返还原告借款本金人民币5000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告陈妮娜负连带责任。
被告张招香、陈妮娜均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告黄伟苹、被告张招香的身份证复印件、被告陈妮娜户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告张招香由被告陈妮娜担保于2012年8月8日向原告黄伟苹借款人民币10000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告张招香、陈妮娜送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告张招香、陈妮娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年8月8日，被告张招香由被告陈妮娜担保向原告黄伟苹借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今向黄伟苹借人民币壹万元整（10000.00），月利息%2（百分之二）。借款人张招香，担保人陈妮娜，2012.8.8。”借款后，被告张招香陆续于2013年归还原告借款本金共计人民币5000元，尚欠原告本金5000元及利息经催讨至今未还，被告陈妮娜亦未承担保证责任。原告遂于2014年10月21日诉至本院。
本院认为：被告张招香由被告陈妮娜担保向原告黄伟苹借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已归还了本金5000元，本院予以确认。但被告借款后经催讨未履行归还剩余本金及支付利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告陈妮娜作为借款的保证人，虽未约定具体的保证方式、保证范围，依法应当按照连带责任保证对被告张招香的借款本息承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张招香于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄伟苹借款本金人民币5000元，并同时支付自2012年8月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告陈妮娜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告张招香负担；被告陈妮娜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十二月九日
代书记员 蔡冰茜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1317号
原告：惠州市高鑫燃料有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：王再安，该公司董事长。
委托代理人：欧阳俊胜、那利鹏，均系广东人为律师事务所律师。
被告：广东三和管桩股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦泽林，系该公司董事长。
委托代理人：曾茂、曾方园，均系该公司员工。
原告惠州市高薪燃料有限公司诉被告广东三和管桩股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳俊胜、那利鹏到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘建利、林嘉雯第一次庭审到庭，第二次庭审中变更代理人为曾茂、曾方园，该二人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有多年的煤炭供应关系，由原告提供各种煤，由原告负责运至被告指定的交货地点，由被告指定的人员签字收货，同时原告给被告开出增值税专用发票，然后被告付款。至2015年3月，被告未付货款为1981054.37元。后被告于2015年5月、6月、7月三次付款合计60万元，余款1381054.37元未付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款1381054.37元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日至给付之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告辩称：欠款数字双方还未经过核对，需要时间双方进行对帐。双方没有结算单，原告只是提供发货单没有过磅单，没有合格证书，有些单据不齐全。收购公司之后发货单出现多人的名字，被告还没有收购完毕，原告有部分业务和惠州公司有往来，被告收购了该公司，有些账目正在核对。2014年3月5日双方签订的合同第6条约定对定期发生的业务进行对帐确认签名后被告60天之内进行付款，而原告没有进行财务核对，原告提供的只是单方的数据。根据双方签订的合同第10条的约定，有效期截至2014年12月31日止，2015年的合同没有重新签署。根据合同第4条约定，原告配送产品时，我方不可能不进行核对，针对发货单的签名及发货数量、质量要进行核对后才知道。原告提供的结算凭证仅为原告认可的数据，依据合同第6条第一款的约定，对所发生业务签名确认后才能进行付款，而被告2014年6月至2015年7月之间的付款实际为2418305.16元，已经付款这么多。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应煤炭。2014年3月5日，双方签订《煤炭购销合同》一份，约定货物名称为烟煤，单价为720元／吨，若产品价格有变化需做调整时，要求调价方提前5天以书面形式向对方提出，调价单待双方盖签字章确认后生效。产品交货地点为需方指定地点或码头。供方送货到厂时，应配送产品送货单，需过磅的还需有磅单、合格证、质量保证书等。供方开具发票后，应配有需方办理的入库单客户联，需方才予以接收发票。供需双方定期对所发生的业务货款进行对账确认签名后，供方开具17％的增值税专用发票给需方，需方收到发票60天内付清货款。本合同有效期2014年3月5日至2014年12月31日止，合同期满前30日内，双方若欲继续合作，另行协商订立合同。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方即开始履行。2015年9月21日，原告诉至本院，以前述诉称事由，要求被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。为证实其主张，原告提交了2014年3月至2015年3月的对账单及送货单、广东增值税专用发票等证据。
原告每月制作一份对账单，注明了送货日期、数量、单价和货款金额，但均系其单方制作，未经被告签章确认。原告提交的送货单记载收货单位为被告，并记载了送货日期、货号、货名和货物数量等，但未记载单价和货款金额，收货单位签章一栏有多人签名。被告对原告提供的上述对账单和送货单均不予确认，称对账单系原告单方制作，未经其确认；不认可送货单上签名的人系其员工或有权代表其签收煤炭。被告还主张其并不存在赊欠原告货款的情形。原告提供的广东增值税专用发票，被告确认已经收到并已抵扣税款。
经查，原告提交的2014年3月份对账单注明的烟煤的单价为720元／吨，此后均有不同程度的下降。对账单记载的送货时间和货物数量与送货单记载的内容完全一致。原告2014年5月开具给被告的广东增值税专用发票金额与2014年3月的对账单显示的货款金额一致，2014年7月至同年9月开具的广东增值税专用发票金额总额与2014年4月至同年7月的对账单显示的货款总额一致，此后陆续开具的广东增值税专用发票的金额与各个月的对账单显示的货款金额均能一一对应。2014年3月至2015年3月的对账单显示的货款总额与原告开具给被告的广东增值税专用发票的总金额均为3799359.53元。庭审中，双方确认被告至今已经支付给原告的货款总额为2418305.16元。
本院认为：原告主张的烟煤单价即其制作的对账单上记载的烟煤单价均不高于其与被告签署的上述《煤炭购销合同》约定的单价720元／吨，该合同还约定若产品价格有变化需做调整时，要求调价方提前5天以书面形式向对方提出，调价单待双方盖签字章确认后生效，现并无证据显示原被告双方曾协商一致调低烟煤单价且调低的单价低于原告主张的单价，因此，本院对原告主张的烟煤单价予以采信。上述《煤炭购销合同》约定的合同期限届满后，被告继续向原告购买烟煤，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告主张的该期间供应给被告的烟煤的单价均低于《煤炭购销合同》约定的单价，本院对原告的该主张亦予以采信。根据本院认定的上述烟煤单价计算，原告提供的送货单上记载的烟煤的价值与其提供的广东增值税专用发票的金额完全一致（均为3799359.53元），且被告亦承认其收到了原告提供的增值税专用发票并已入账抵扣税款，结合《煤炭购销合同》关于“供方开具发票后，应配有需方办理的入库单客户联，需方才予以接收发票”的约定，足以认定2014年3月至2015年3月期间原告向被告交付的烟煤的价值共计3799359.53元。扣减原被告双方确认的被告已支付的货款2418305.16元，本院认定被告尚欠原告货款1381054.37元。被告未依约支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告广东三和管桩股份有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠州市高薪燃料有限公司支付货款1381054.37元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期人民币贷款基准利率自2015年9月21日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17229元，财产保全费5000元，合共22229元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 林谊琼
代理审判员 林钰琼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡沛歅
余亿玲
第6页共6页
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2438号
原告：刘晓民，男，汉族。
被告：文学兵，男，汉族。
被告：凌兵，男，回族。
被告：徐富平，男，汉族。
原告刘晓民与被告文学兵、凌兵、徐富平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓民到庭参加了诉讼，被告文学兵、凌兵、徐富平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓民向本院提出诉讼请求：1.判令凌兵、徐富平立即归还借款300000.00元，并从2011年10月10日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用利息，文学兵对以上债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费全部由三被告承担。诉讼过程中，原告刘晓民变更诉讼请求1为“判令凌兵、徐富平立即归还借款
238000.00元，并从2011年10月10日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金占用利息，文学兵对以上债务承担连带清偿责任”。事实和理由：2011年10月10日，案外人高明莲及被告凌兵、徐富平共同向原告借款400000.00元，被告文学兵及案外人张克胜为上述借款向原告作担保，并以担保人的名义在借条上签字确认。之后，案外人高明莲归还了100000.00元借款。凌兵、徐富平所借的300000.00元一直未还，担保人文学兵、张克胜也未履行担保责任。
被告凌兵、徐富平、文学兵均未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘晓民为支持自己的诉讼请求提交了2011年10月10日借条1份，以证明案外人高明莲及被告凌兵、徐富平向原告借款400000.00元的事实，现案外人高明莲已归还借款100000.00元，被告徐富平已归还借款62000.00元（其中树木折价偿还借款12000.00元）的事实。
被告凌兵、徐富平、文学兵对原告刘晓民提供的上述证据未质证。
被告凌兵、徐富平、文学兵均未提交证据。
根据原告的上述举证及本案的庭审情况，本院认为原告刘晓民所提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人高明莲、被告凌兵、徐富平，于2011年10月10日向原告刘晓民借款400000.00元，原告刘晓民将借款交付给案外人高明莲、被告凌兵、徐富平后，案外人高明莲、被告凌兵、徐富平共同向原告刘晓民出具了内容为“今借到刘晓民人民币现金
400000.00元。其中徐富平用150000.00元，凌兵用150000.00元，高明莲用100000.00元。此款三方借款人共同承担连带责任，任何一方出现意外，另外两方或一方均有责任偿还此款。附带：此款用仁和春天酒店三人所占股份的50%作为担保抵押，另外再用凌兵及徐富平两份土地使用证总面积9.1亩共同作为担保抵押。”的借条，被告文学兵作为保证人在该借条上签名担保。之后，被告凌兵将土地使用证交付原告刘晓民保管。2011年12月30日，刘晓民的朋友朱远雄在案涉借条上分别注明：“高明莲100000.00元已还清，此借条已高明莲无关。”、“此借条徐富平已还50000.00元，还差100000.00元”。庭审中，原告刘晓民陈述其在被告徐富平处运走树木100棵，每棵价值100.00元，合计12000.00元，此款经原告刘晓民与被告徐富平协商后抵作徐富平偿还涉案借款中的一部分。被告凌兵、徐富平至今尚有借款本金238000.00元未归还原告刘晓民。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告凌兵、徐富平向原告刘晓民借款，有被告凌兵、徐富平出具给原告刘晓民的借条予以证实，且被告徐富平在借款后已归还借款62000.00元，所以本院对案涉借款的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。案涉2011年10月10日的借条上虽然未约定还款期限，但原告刘晓民可在合理期限内要求被告凌兵、徐富平履行还款义务，现该款自借款之日至今已近五年，被告凌兵、徐富平未向原告刘晓民归还，故原告刘晓民要求被告凌兵、徐富平归还借款本金238000.00元的诉讼请求本院予以支持，但根据双方的约定应确定被告凌兵、徐富平各自应承担的份额后承担连带清偿责任。因原、被告在借款时未对还款期限及利息作约定，应视为不支付利息，案涉借款也不应计算支付逾期利息，原告刘晓民主张计算资金占用利息的主张本院不予支持。被告文学兵为被告凌兵、徐富平借款提供的保证担保对保证方式和担保范围未作明确约定，被告文学兵应按照连带保证对案涉借款承担保证责任。被告凌兵、徐富平、文学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌兵于本判决生效之日起10日内归还原告刘晓民借款本金150000.00元；
二、被告徐富平于本判决生效之日起10日内归还原告刘晓民借款本金88000.00元；
三、被告凌兵、被告徐富平对上列第一、二项债务互负连带清偿责任；
四、被告文学兵对上列第一、二项债务承担连带清偿责任，被告文学兵承担担保责任后可向被告凌兵、徐富平追偿。
五、驳回原告刘晓民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告凌兵、徐富平负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马英
二〇一六年十月十八日
书记员 罗辑
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第842号
原告：刘华辉，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地：广东省阳春市，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告：吴年超，男，1981年3月4日出生，现住珠海市斗门区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市。
负责人：陈业雄。
原告刘华辉诉被告吴年超、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，原告刘华辉于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘华辉向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘华辉撤回起诉。
本案受理费人民币25元整，由原告刘华辉负担。
审判员 谢光
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩致
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初289号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人卢忠，男，1972年5月7日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，暂住本市长宁区。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人卢忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月16日9时30分许，被告人卢忠在本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号门卫室内，趁无人之际，窃得被害人王某某的钱包一只，该钱包内有现金人民币5,700元、交通卡一张(余额人民币25元)等物。
当日，被告人卢忠被公安人员抓获，在案发后得到了被害人的谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人卢忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人取得被害人谅解，建议判处被告人卢忠有期徒刑十个月以下并处罚金之刑罚。
被告人卢忠对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人已退赔全部违法所得，并取得被害人谅解为由，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得发还被害人王某某(已发还)。
卢忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一八年四月十八日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审180号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人王淑芹，女，1958年1月7日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行原北京市国土资源局对被执行人王淑芹因非法用地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行原北京市国土资源局于2016年7月18日对被执行人王淑芹作出的京国土（密）分局罚字〔2016〕2029号国土资源行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京国土（密）分局罚字〔2016〕2029号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局于2016年7月18日向被执行人王淑芹作出的京国土（密）分局罚字〔2016〕2029号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员
郭淑珍
人民陪审员
李朝晖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 茹 鑫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第638号
原告天津市威畅机电工程有限公司。
法定代表人谭少鸿。
委托代理人齐英勤。
委托代理人李莹。
被告肖庆宏。
原告天津市威畅机电工程有限公司与被告肖庆宏供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市威畅机电工程有限公司的委托代理人齐英勤、被告肖庆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市威畅机电工程有限公司诉称，原告与被告肖庆宏系供用热力合同关系。原告为被告居住的房屋供热，被告系天津市河西区解放南路名都公寓房屋产权人，房屋建筑面积为114.52平方米，供热面积为96.97平方米。供热费收费标准为2008-2009年度起，每年度每平方米25元。被告拖欠2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度供热费，原告多次催要，但被告一直未交纳，使原告的合法权益受到了伤害，为此诉讼于法院，请求：1、判令被告给付原告2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度采暖费共计14545.5元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市威畅机电工程有限公司向本院提交证据如下：1、法人证明、营业执照，证明原告的资质；2、天津市国土资源和房屋管理局地热处出具证明1份、企业名称变更核准通知书，证明原告名称变更情况；3、顺驰物业管理有限公司出具证明1份，证明天津市威畅机电工程有限公司是天津隽丰物业管理有限公司的子公司；4、天津市河西区人民政府供热办公室出具证明1份，证明原告在此供热并收取费用；5、天津市物价局文件2份，证明原告的收费标准；6、行政许可事项决定书、采矿许可证、天津市供热许可证，证明原告具有供热的资质；7、受案通知，证明原告曾进行过诉前调解。8、说明1份，证明房屋供热面积为96.97平方米，客厅供热面积为26平方米，厨房供热面积6平方米。
被告肖庆宏辩称，我对欠费时间，欠费金额及供热面积没有异议。我不同意原告的诉讼请求，只同意给2013-2014年度的采暖费。原告没有给我供热，我家客厅和厨房的暖气设施不热，找供热站报修，2010年底修好的，是供热期内修的，之前一直不热。我找供热站测过温，每次都有记录，但是没给我留底。我认为原告没有向我供热，不应该收我采暖费。
被告肖庆宏向本院提交证据如下：1、证明一份，证明采暖期内更换过供热设施，维修日期是2010年11月23日；2、发票复印件1张，证明供热存在问题；3、证人证言，武志友与邵维中出具的证人证言，证明供热存在问题。
本院的认证意见如下，原告提交的证据真实、客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1证明拆装暖气管产生200元费用由业主垫付，后从采暖费中扣除，原告对此真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据2与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据3因证人未出庭，无法确认真实性，本院不予确认。
经审理查明，原、被告系供用热力合同关系，双方未签订书面供热合同。2006年8月10日天津市河西区人民政府供热办公室出具证明，证明原告负责为被告所居住的名都公寓进行供热。原告自2006年1月1日起向被告居住的坐落于天津市河西区解放南路名都公寓房屋供热，供热面积为96.97平方米。采暖费收费标准为2008-2009年度起，每年度每平方米25元。被告未交纳2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度采暖费共计14545.5元。2013年5月10日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原、被告虽未签订供热合同，但已形成事实上的供用热力合同关系，原告天津市威畅机电工程有限公司为被告肖庆宏的住房提供了有偿供热，原告应享有向被告收取供热费的权利。关于被告提出2008-2009年度、2009-2010年度户内客厅和厨房供热存在问题，原告对此无异议，且自愿放弃该部分采暖费，故对供热面积重新计算，实际供热面积为64.97平方米（供热面积96.97平方米减厅供热面积26平方米减厨房供热面积6平方米）。即被告应给付原告2008-2009年度、2009-2010年度采暖费3248.5元。关于被告提出2010-2011年度户内客厅和厨房供热存在问题，因提交的证据无法证明原告供热不达标，本院不予确认。但原告对更换暖气管由被告垫付的200元费用，后从采暖费中扣除的真实性无异议，本院予以支持。即被告应给付原告2010-2011年度采暖费共计2224.25元。对于原告要求被告给付2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度采暖费的诉讼请求，本院予以支持，即被告应给付原告2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度采暖费7272.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告肖庆宏给付原告天津市威畅机电工程有限公司坐落于天津市河西区解放南路名都公寓房屋2008-2009年度、2009-2010年度、2010－2011年度、2011－2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度采暖费共计12745.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告天津市威畅机电工程有限公司承担57.2元，被告肖庆宏承担142.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 葛海云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1326号
原告：刘孝天。
委托代理人：洪红梅。
被告：卜晓华。
被告：周圆圆。
原告刘孝天诉被告卜晓华、周圆圆民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月25日向法院提起诉讼，诉请要求判令两被告归还借款本金15万元并支付利息（利息从2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘孝天的委托代理人洪红梅到庭参加诉讼，被告卜晓华、周圆圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求两被告归还借款本金14.1万元，并支付利息（利息从2014年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
本院查明，2014年7月18日，两被告向原告借款15万元，并共同出具借条一份，约定月息2分，按季付息，借款时间半年。同日，原告预扣了一个季度的利息9000元，实际交付了借款14.1万元。后两被告至今分文未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜晓华、周圆圆应于本判决生效后十日内归还原告刘孝天借款本金人民币141000元，并支付利息（利息从2014年7月18日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告卜晓华、周圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年三月十八日
书记员 吴育红
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第524号
原告：靳钰，女，汉族，生于1976年10月16日。
被告：余运波，男，汉族，生于1981年6月19日。
被告：张清合，女，汉族，生于1979年5月3日。
本院在审理原告靳钰诉被告余运波、张清合民间借贷纠纷一案中，原告靳钰以已案外和解为由，于2016年4月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告靳钰的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳钰撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告靳钰承担。
审 判 长 陈涛
审 判 员 杜静
人民陪审员 李季
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张婧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1626号
申请执行人王树臣。
被执行人惠占成。
被执行人关青山。
本院在执行（2016）黑0602执1626号王树臣申请执行惠占成、关青山民间借贷纠纷一案中，被执行人惠占成、关青山无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨商初字第1087号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李化生
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第107号
原告：郭照友。
委托代理人：余艳芬。
委托代理人：赖红。
被告：浙江赐隆铜业有限公司。
法定代表人：罗哲连。
原告郭照友为与被告浙江赐隆铜业有限公司（以下简称赐隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后。依法由审判员魏建明适用简易程序独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告郭照友到庭参加诉讼，被告赐隆公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭照友起诉称，2011年9月初，被告因需请原告为其做泥工工作，至2012年1月16日，原告共计在被告处提供劳务五个月，期间从被告处暂领了部分劳务报酬。2012年12月17日，经双方结算，被告尚应支付原告劳务报酬14700元。该款项经原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬14700元并承担本案诉讼费用。
原告郭照友为证明其主张，向本院提供了《浙江赐隆铜业有限公司办公楼装饰工程工资单》1份，证明被告欠原告工资14700元的事实。
被告赐隆公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告赐隆公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
从2011年9月起，被告赐隆公司雇佣原告郭照友为其办公楼装饰工程泥工工作，双方约定工资为每天160元，工资按天结算。2012年12月17日，被告赐隆公司出具《浙江赐隆铜业有限公司办公楼装饰工程工资单》1份，对被告尚欠原告工资14700元的事实予以确认。该款项被告至今未付，导致诉讼，诉请如前。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告要求被告支付所欠的劳务报酬有被告出具给原告的结算单予以证实，对原告要求被告支付劳务报酬14700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赐隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江赐隆铜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭照友劳务报酬14700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告浙江赐隆铜业有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈 惠
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第69号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行。住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被告：吴佩鸿，男，1957年10月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：黄耿冲，男，1988年9月9日出生，汉族，住揭阳市榕城区。现下落不明。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告吴佩鸿、黄耿冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告吴佩鸿和被告黄耿冲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称：被告吴佩鸿因需要资金，于2013年5月18日向原告借款人民币40万元，借款期限自2013年5月18日起至2014年4月15日止，年利率为13.176%；该笔借款由被告黄耿冲作为保证人。借款期间，吴佩鸿没有按约定付息，借期届满，吴佩鸿没有还本付息。为此，原告多次向吴佩鸿催讨借款，但吴佩鸿以资金困难为由，拖欠不还，现尚欠原告借款40万元及利息。综上所述，吴佩鸿由于没有按合同履行还款义务，致使原告的贷款无法收回；而黄耿冲又不按其责任履行还款义务。可见，两被告的行为已侵犯原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告吴佩鸿立即将借款40万元及利息、逾期利息（利息自2013年5月18日起至2014年4月15日止，按年利率13.176%计，逾期利息从2014年4月16日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告；2、判决被告黄耿冲对吴佩鸿上述债务承担连带偿还责任；3、本案有关诉讼费用由被告承担。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证盖章复印件各1份，负责人身份证明书原件1份。证明原告的主体资格。
2、借款借据、保证担保借款合同原件各1份。证明被告吴佩鸿向原告借款40万元并由被告黄耿冲作为担保人的事实。
3、吴佩鸿、黄耿冲亲自签名并按指印确认的身份证复印件各1份。证明两被告的身份基本情况。
被告吴佩鸿、黄耿冲没有答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1中的营业执照、组织机构代码证、金融许可证是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提供的证据1中的负责人身份证明书和证据2均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提供的证据3是两被告在向原告借款时提供给原告的，已与原件进行核对，并由两被告在上面签名确认，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告吴佩鸿和被告黄耿冲于2013年5月18日与原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行签订了《保证担保借款合同》一份，合同编号列揭农商行保借字（2013）第10020139902XXXXXX号。三方当事人在借款合同中约定吴佩鸿的借款用途为购玉米，借款金额为40万元，借款期限自2013年5月18日至2014年4月15日，借款年利率13.176%，还款方式为以月结息，利随本清；黄耿冲为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行及其负责人黄俊忠在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，吴佩鸿在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，黄耿冲在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。上述借款合同签订后，被告吴佩鸿于同日向原告借款40万元，同时在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款期届，两被告均没有还款。原告多次向两被告催讨未果，遂于2014年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告吴佩鸿、黄耿冲于2013年5月18日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告吴佩鸿和黄耿冲三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告吴佩鸿结欠原告借款本金40万元及相应利息，有被告吴佩鸿签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告吴佩鸿提供借款，履行了合同约定的义务。而被告吴佩鸿没有依合同约定履行还本付息的义务，被告黄耿冲也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告吴佩鸿归还借款本金及利息，并由被告黄耿冲对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴佩鸿、黄耿冲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴佩鸿结欠原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款本金40万元及相应利息（利息自2013年5月18日起至2014年4月15日止按年利率13.176%计，逾期利息自2014年4月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告黄耿冲对被告吴佩鸿上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8365元，由被告吴佩鸿和被告黄耿冲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 吴瑞西
二〇一四年十二月四日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱法行非诉审字第11号
申请执行人：邱县人口和计划生育局，住所地：邱县县城。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人杨智。
被执行人：李晓辉，农民。
被执行人：陈苗苗，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年12月8日作出的（2013）字第0011号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李晓辉、陈苗苗在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0011号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费323元，由被执行人李晓辉、陈苗苗承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1473号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人蓝昌水，男，1975年10月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗奕建，男，1974年7月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓友娟，女，1980年1月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝世隆，男，1990年1月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人高丽芽，女，1978年2月17日出生，汉族，住永安市。
被执行人蓝昌水、罗奕建、邓友娟、蓝世隆、高丽芽金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）永民初字第2392号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用3827.5元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2392号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月十三日
书记员 樊筱芮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1497号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：常志刚，该行职工。
被告：师金元。
被告：孟秀兰。
被告：师金华。
被告：师清泉。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告师金元、孟秀兰、师金华、师清泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常志刚到庭参加诉讼，被告师金元、孟秀兰、师金华、师清泉经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日、2011年12月4日，被告师金元在原告处分两次共借款49000元，现结欠19742元，上述借款由被告师金华、师清泉提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告师金元、孟秀兰偿还原告借款本金19742元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告师金元、孟秀兰、师金华、师清泉未答辩。
经审理查明：被告师金元、孟秀兰系夫妻关系。2010年8月19日，被告师金元、师金华、师清泉申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年8月19日至2012年8月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告师金元、师金华、师清泉签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2010年8月19日至2012年8月18日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告师金元分别于2011年11月30日、2011年12月4日在原告处借款共借款49000元，原告将该款项划至被告师金元名下银行账户内。原告提供的师金元的银行卡历史交易明细显示：原告向被告师金元发放贷款49000元。借款到期后，被告师金元尚欠原告借款本金19742元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告师金元的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告师金元本人的签名、捺印，且被告师金元的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告师金元向原告借款49000元的事实清楚，证据确凿，现被告师金元尚欠原告借款本金19742元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告师金元应支付原告相应利息。被告师金元与孟秀兰系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告孟秀兰与被告师金元对上述借款负有共同还款责任。被告师金元、师金华、师清泉自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告师金元发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告师金华、师清泉是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告师金元未能按约定履行还款义务的情形下，被告师金华、师清泉作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告师金华、师清泉承担还款责任后，依法享有向被告师金元、孟秀兰追偿的权利。被告师金元、孟秀兰、师金华、师清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师金元、孟秀兰于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金19742元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告师金华、师清泉对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告师金华、师清泉承担还款责任后，依法享有向被告师金元、孟秀兰追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 冰