广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第867号
原告蒙某。
委托代理人韦群先，广西金益律师事务所律师。
被告陆某。
被告文某。
被告陆某、文某委托代理人伍某，广西广来律师事务所律师。
被告陆某、文某委托代理人何某，广西广来律师事务所实习律师。
原告蒙某诉被告陆某、文某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理，2015年5月8日被告陆某、文某提出案件管辖权异议，同年5月25日本院裁定驳回被告陆某、文某的管辖权异议，同年5月27日被告陆某、文某对裁定不服提起上诉，2015年11月2日本院收到南宁市中级人民法院驳回陆某、文某上诉，维持原裁定的裁定。本案依法由审判员钟含文适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告蒙某的委托代理人韦群先，被告陆某、文某的委托代理人伍某、何某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告陆某、文某是夫妻关系，2014年3月12日陆某以投资需资金为由，向原告借款500000元，约定月利息5%，2014年4月12日归还，至今被告除2014年5月支付利息40000元外，其余本息未还。该借款是在被告夫妻关系存续期间因经营生意发生的，依法属于夫妻共同债务，请求本院判决被告归还原告借款本息。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：一、原告身份证一张，证明原告的主体资格；二、借条一张，证明被告向原告借款事实。此外，原告为反驳被告的原告与被告陆某发生的借贷是在被告陆某、文某结婚前，属陆某个人债务，与文某无关的辩解，还提供了二张共十笔广西北部湾银行账户交易明细凭单，以证明自2013年1月16日至2013年6月26日原告借给被告陆某960000元。
本院根据原告申请，调取被告陆某、文某的婚姻登记证明一张及户籍证明二张，证明陆某、文某的主体资格、住所及夫妻关系事实。
被告辩称，一、对原告提供的借条及本院调取的证据真实性无异议，但对借条的合法性、关联性有异议，认为该借条是对2012至2013年被告陆某向原告的借款按每周2%的高利率结算后所写的，不是借现金，且己经还清；二、该借款是被告陆某婚前个人债务，与被告文某无关。
被告为自己的辩解，在答辨期间提供如下证据：一、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；二、农村信用社活期存款历史明细查询；三、广西北部湾银行对账单；四、银行存款及转账交易凭单。上述证据用以证明：1、2014年3月12日被告陆某出具给原告的借条是双方对此之前借款结算的结果；2、原告与被告陆某之间的借贷事实发生于2012年至2013年；3、被告陆某的实际还款额远超500000元借款额，原告起诉的借款已还清；4、原告与被告陆某之间发生的借贷，按每周2%的利率结算，2014年3月12日被告陆某出具给原告500000元借条属于高额利息结算的结果，不合法。此外，被告陆某申请本院调取原告的中国工商银行、中国农业银行、广西北部湾银行、广西农村信用社账户2012年1月1日至今的流水明细账单，以证明上述事实。
根据原、被告的诉辩意见，确认本案双方争议的焦点为：1、原告起诉被告的500000元借款标的是否合法；2，该借款被告是否归还；3、该借款是否属于被告陆某、文某的夫妻共同债务？
综合原、被告双方的诉辩意见分析，第一，被告对原告证据一无异议，对本院调取的被告婚姻登记证明、户籍证明也未提出异议；原告对被告陆某辩解2014年3月12日借款500000元是对此前双方借贷结算结果另立借条及被告陆某提供的证据四中的2014年5月13日10000元；2014年5月25日10000元；2014年5月27日9800元，共计29800元三张银行付款凭据无异议，但认为是被告支付利息，本院对双方无异议部分予以确认。第二，被告对原告证据二（借条）和补充证据（960000元转账凭证）的真实性无异议，但认为该500000元借款是对此前借款按每周2%高利率结算结果，不合法；原告转给陆某的960000元不能证明是用于被告夫妻共同生活，与被告文某无关联，被告对其辩解未提供证据证明，且原告予以否认。本院认为，被告陆某是具有完全行为能力人，双方对该借条产生的真实性予以确认，被告无证据证明其出具该借条时受到胁迫，证明该借条的内容是双方的真实意思表示，因此，被告否认该借条合法性、关联性的理由不成立，本院不予支持。至于被告陆某是否将借款用于夫妻共同生活或经营，举证责任在于被告一方，被告没有证据否认。第三，原告对被告的证据一、二、三的真实性无异议，但对其关联性及证据四中标记2013年11月8日还蒙某10000元、2014年2月27日还蒙某500元、2014年5月6日还蒙某1万元、2014年6月11日还蒙某5000元，四张凭据关联性有异议，认为这些证据只反映账户交易的时间、金额，不能证明是与原告交易，而且前二份是2014年3月12日双方结算前的交易，与本案诉讼标的无关；对一张标注6月16日网上银行转5000元的真实性有异议，认为该证据模糊不清，无法判断其真伪及是否与本案有关联。本院认为，原告的质证客观有据，被告以2014年3月12日双方结算确认被告陆某借原告500000元前的与该借条无关联的银行交易凭据，不能否定该借条的合法性。第四，被告陆某申请本院调取原告的中国工商银行、中国农业银行、广西北部湾银行、广西农村信用社账户2012年至今的交易流水明细账单，本院认为，原告的上述银行账户交易情况与本案没有关联性，与被告要求查询的目的无必要性，原告的银行账户与被告交易，被告的银行账户必有记录，被告完全可以自行提供，无需查询原告账户，而且查询原告与本案无关的银行账户信息必然侵犯原告的个人瘾私及商业秘密，因此，对被告的此项申请，本院不予支持。第五，被告无异议的被告婚姻登记证明证实被告文某、陆某于2013年1月15日登记结婚，原告的补充证据证明被告陆某于2013年1月16日至2013年6月26日向原告借款960000元，被告陆某于2014年3月12日出具借条给原告，证明双方结算时已扣除被告婚前与原告的借款，结算后被告确认出具给原告的500000元借条全部属于被告婚后借款，因此，被告认为该借贷属于陆某婚前债务，与被告文某无关，与事实不符，本院不予支持。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月12日，原告蒙某、被告陆某就此前他们之间发生的借贷（其中2013年1月16日至2013年6月26日发生960000元）进行结算，结果陆某尚欠蒙某500000元，因陆某无钱归还，当天由陆某出具借条，确认借到蒙某现金500000元，借条未约定借款期限和借款利息。原告承认2014年5月13日、5月25日、5月27日、6月11日、6月16日被告陆某先后五次通过银行转账方式给付原告10000元、10000元、9800元、5000元、5000元，共计39800元。被告陆某与被告文某于2013年1月15日登记结婚。
本院认为，合法借贷受法律保护，双方应诚实信用，切实履行。被告陆某经与原告对到期借贷结算确认欠原告500000元后重新给原告出具借条确立新的借贷关系，受法律保护。由于该借贷未约定利息和还款期限，依法视为借款无利息，原告依法可随时向被告主张还款，自原告主张还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，2014年5月13日被告第一次还款时间作原告主张权利时间计付资金占用利息，根据被告的实际付款情况，至2014年6月16日被告实际尚欠原告本金462988元，因此，原告主张按5%计算月利息，被告已归还的39800元作利息支付违反法律，本院不予支持。被告陆某与被告文某是夫妻关系，该借款是在被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于被告夫妻的共同债务，被告以原告未能证明借款用于被告共同生活为由，否认该债务为被告夫妻共同债务，违反举证责任原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陆某、文某偿还原告蒙某借款462988元及利息（利息计算：本金462988元自2014年6月16日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陆某负担3473元，蒙某负担927元。
上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可于本案生效判决确定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费8800元，逾期未预交又不提出免、缓交申请的，则按自动撤诉处理。
审判员 钟含文
二〇一五年十二月九日
书记员 陆 欣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。