wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中梁建筑安装工程公司。住所地：重庆市沙坪坝区中梁镇街上。
法定代表人：刘天伦，该公司经理。
委托代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绪贵。
再审申请人重庆中梁建筑安装工程公司（以下简称中梁建筑公司）因与被申请人陈绪贵确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中梁建筑公司申请再审称：1.浙江正东机车重庆有限公司（以下简称正东机车公司）与中梁建筑公司于1999年签订的《工程承包协议》、《建设工程承包合同》系正东机车公司的一期工程。该一期工程在陈绪贵受伤时早已建好，而且办理了产权证。2.陈绪贵受伤是在第二期B车间工程施工期间，中梁建筑公司于2012年12月25日才与正东机车公司签订《建设工程施工合同》，第二期工程中梁建筑公司于2013年1月30日进场施工。陈绪贵于2012年11月30日已经受伤，故与中梁建筑公司不具有劳动关系。3.正东机车公司与黎海义于2012年8月签订了《工程承包合同》，陈绪贵于2012年11月30日受伤，系在正东机车公司将工程发包给黎海义个人施工期间，与中梁建筑公司无关。
本案争议的焦点是：陈绪贵是否与中梁建筑公司建立了劳动关系。
本院认为，陈绪贵与中梁建筑公司建立劳动关系，主要事实和理由：1.从重庆市江津区城建档案管理中心调取的正东机车公司与中梁建筑公司签订的《工程承包协议》和《建设工程承包合同》载明：“正东机车公司将位于江津珞璜工业园开发征地使用权上的房屋建设，以包工包料的形式承包给重庆中梁建筑安装工程公司”。该证据表明该工程的承包人系中梁建筑公司，该合同并未载明涉案工程分为一期、二期工程。中梁建筑公司也无证据证明在陈绪贵受伤前其与正东机车公司签订的前述《工程承包协议》和《建设工程承包合同》已经履行完毕或者已经解除。2.从重庆市江津区城建档案管理中心调取的正东机车公司与中梁建筑公司签订的《工程承包协议》、《建设工程承包合同》中的承包范围包括了办公楼及车间辅助用房、厂房、附属及施工图中所有给水、排水、强电、防雷、洁具的预埋安装、消防工程的预埋。中梁建筑公司提交的正东机车公司与黎海义个人签订的工程施工合同的承包范围，与上述备案两份合同的承包范围无法区分。正东机车公司在将涉案工程承包给中梁建筑公司且并未解除合同的情况下，又将同一工程另行发包给黎海义个人施工，明显不符合常理。3.黎海义作为自然人，无建设工程施工资质，不能承接工程施工。正东机车公司作为建设方，将工程发包给无任何施工资质的个人承建也明显不符合常理。综上，可以认定陈绪贵系在中梁建筑公司承包正东机车公司工程期间上班并受伤。中梁建筑公司提出的陈绪贵系在黎海义个人承包正东机车公司工程期间上班并受伤没有充分证据予以证实。
综上，中梁建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆中梁建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 唐渝梅
代理审判员 黄 勇
代理审判员 谭振亚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 青
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1918号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙监护权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，定于2016年1月14日上午9时开庭审理，原告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告陈某甲负担。
审判员 郝全来
二〇一六年一月二十日
书记员 马爱君
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第383号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行，住长春市朝阳区。
被执行人李申，男，住吉林省扶余县。
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行申请执行李申借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第831号执行证书。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李佳萍
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第40号
原告曹某，女，1984年7月10日生，汉族。
被告刘某，1975年10月11日生，汉族。
委托代理人彭永清，系河南程钢律师事务所律师。
原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告刘某及其委托代理人彭永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告与被告刘某于2005年经人介绍相识，同年按农村习俗举办婚礼，2009年6月24日补办结婚登记手续。2005年11月11日婚生一女，取名刘某甲。2009年8月25日婚生一子，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，双方经常因琐事发生争吵。2012年原告与被告开始分居至今，感情已经彻底破裂。2013年6月原告曾起诉至法院要求与被告刘某离婚，法院以证据不足，夫妻感情尚未破裂为由依法判决不准许原告与被告离婚。2014年4月被告再次诉至法院请求判决离婚，法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不准双方离婚。现原告与被告依然没有和好，故此，原告再次向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我们的感情很好。我现在有病，生活无法自理，如果离婚，我独自无法生活，且孩子也没有办法抚养。
经审理查明，原告与被告刘某于2005年经人介绍相识，同年按农村习俗举办婚礼，2009年6月24日补办结婚登记手续。2005年11月11日婚生一女，取名刘某甲。2009年8月25日婚生一子，取名刘某乙。2012年被告刘某因头部外伤导致抑郁性精神病，现属于二级残疾，无生活自理能力。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告曹某与被告刘某办理了结婚登记手续，其合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方在通过了一定时间的了解后结婚，婚姻时间较长，共同抚养两个孩子，感情基础比较牢固。现被告刘某患有抑郁性精神病，无生活自理能力，故原、被告应珍惜夫妻感情，在家庭生活中相互照顾，互相帮助，建立和睦文明的婚姻家庭关系，应判决不准予双方离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告刘某离婚。
本案诉讼费300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 付银昌
二〇一五年四月九日
书 记 员 易浩楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第305号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人侯玉胜，男，吉林省永吉县人，居民身份证号码：22住吉林省永吉县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。于2012年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月18日被刑事拘留；同年8月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第331号起诉书指控被告人候玉胜犯诈骗罪于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王忠会、代理检察员薛景文出庭支持公诉。被告人候玉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人侯玉胜于2013年6月间，在位于吉林市昌邑区武昌路暂住的98时尚网络公寓内，谎称自已能为孙某某前夫李某某办理低保，骗取孙某某人民币12000元整。
被告人候玉胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、被害人陈述及相关证据，并认为被告人候玉胜的行为已构成诈骗罪，系累犯，应依法惩处。
被告人候玉胜对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
本院经审理查明，被告人侯玉胜于2013年6月间，在吉林市昌邑区武昌路暂住的98时尚网络公寓住宿时与该公寓的服务员孙某某相识。后被告人候玉称便谎称自已能为孙某某的前夫某某跃办理低保，骗取孙某某人民币12000元整。被告人候玉胜骗取钱款后购买津马牌电动摩托车一辆，其余赃款被其挥霍。案发后，该车已追缴并返给李荣跃。
上述事实，被告人候玉胜在庭审中无异议，有被害人孙某某陈述被被告人候玉胜以能为其前夫李某某办理低保为名骗取人民币12000元的时间、地点、经过与被告人候玉胜的供述内容一致，有证人李某某证言证实其前妻孙某某被被告人候玉胜以办理低保为名骗走人民币12000元的经过与被告人候玉胜供述、被害人孙某某陈述内容能相互印证，证人刘某某证言证实被告人候玉胜让其给别人办理低保，自已称办不了的经过，另有公安机关扣押、返还物品单及刑事判决书等相关证据相佐证，足以认定被告人候玉胜犯诈骗罪的事实。
本院认为，被告人候玉胜以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候玉胜刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人候玉胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2016年2月17日止。缴纳罚金的期限为判决生效后三个月内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 历建山
人民陪审员 王 宏
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 张美佳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第305号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人韩×，男，41岁（1972年10月12日出生），中共党员。因涉嫌犯行贿罪于2013年2月2日被羁押，同年3月8日被逮捕，同年4月19日被取保候审。
辩护人盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
辩护人班磊，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）922号起诉书指控被告人韩×犯买卖国家机关证件罪，于2014年2月7日向本院提起公诉本院遵照北京市高级人民法院的指定，于当日立案，并于2014年3月24日变更为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人韩×及其辩护人盛勇、班磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年间，被告人韩×通过张×等人，以人民币30万元的价格为韩嘉德、王×二人非法购买北京市户籍。
上述事实，被告人韩×在庭审中未提出异议，且有证人张×、王×、冯×、赵×、刘×1、刘×2、龚×、李×等人的证言，刑事判决书及到案经过，户籍信息、北京市公安局人口管理总队出具的情况证明、户口本及身份证复印件等相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人韩×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人被抓获后如实供述罪行，自愿认罪的意见，予以采信，可以依法予以从轻处罚。辩护人认为公诉机关指控被告人用于购买户口的数额为30万的事实不清、证据不足；被告人购买国家机关证件情节严重应属不当；本案已超过追诉时效；建议对被告人免予刑事处罚的意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 武 燕
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第305号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人罗某某。因本案于2014年10月11日被昌宁县公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人罗某某犯非法制造枪支罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2013年6、7月份的一天，被告人罗某某使用射钉器、钢管等材料在自家蚕房制造了一支射钉枪。后于2014年10月11日主动到公安机关投案，将枪支上交公安机关。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射枪弹的自制枪支的标准，能正常击发。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验及辨认笔录、被告人供述等证据。认为被告人罗某某的行为已构成非法制造枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人罗某某在有期徒刑二年至三年之间量刑。
庭审中，被告人罗某某对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2013年6、7月份的一天，被告人罗某某使用射钉器、钢管等材料在自家蚕房制造了一支射钉枪。后于2014年10月11日主动到公安机关投案，将枪支上交公安机关。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射枪弹的自制枪支的标准，能正常击发。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、扣押及随案移送清单；被告人罗某某的户口证明及前科证明、到案经过、人身安全检查笔录、接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、情况说明；证人杨某平、字某军的证言；现场勘验笔录及现场照片、现场辨认笔录及辨认照片；保山市公安司法鉴定中心公（保）（痕检）字（2014）140号枪支性能鉴定书；被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人罗某某主动到公安机关上交枪支，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨郁宣
二〇一四年十二月八日
书记员 李慧珊
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑初字第305号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某。
诉讼代理人王宁，山东衡源律师事务所律师。
被告人李某某，2011年6月24日因寻衅滋事被昌邑市公安局行政拘留7日。2011年10月12日因故意伤害被昌邑市公安局行政拘留5日。2014年4月8日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局上网追讨，同年4月15日被上海市公安局国际机场分局抓获，并羁押于上海市长宁区看守所。2014年4月18日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月15日被昌邑市公安局取保候审。2014年10月24日经本院决定被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李某甲。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]288号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。2014年7月31日，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、杨功义出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某及诉讼代理人王宁，被告人李某某及辩护人兼诉讼代理人杨明珂，附带民事诉讼被告人李某甲到庭参加了诉讼。
现被告人李某某已被逮捕，中止的情形已消失，本案应恢复审理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵万明
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 夏天华
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑初字第305号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某。
诉讼代理人王宁，山东衡源律师事务所律师。
被告人李某甲，农民。2011年6月24日因寻衅滋事被昌邑市公安局行政拘留7日。2011年10月12日因故意伤害被昌邑市公安局行政拘留5日。2014年4月8日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局上网追讨，同年4月15日被上海市�安局国际机场分局抓获，并羁押于上海市长宁区看守所。2014年4月18日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月15日被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人李某乙。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]288号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。2014年7月31日，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、杨功义出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某及诉讼代理人王宁，被告人李某甲及辩护人兼诉讼代理人杨明珂，附带民事诉讼被告人李某乙到庭参加了诉�。
本院经审理认为，被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，应判处有期徒刑，需对其逮捕，为避免案件审限过长，暂且中止本案审理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵万明
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 夏天华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2123号
原告庞定栋，男，1952年1月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人苏德谋、黄丽琴，福建致一律师事务所律师。
被告庄美玲，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴敏增，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告庞定栋与被告庄美玲、吴敏增民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏德谋到庭参加诉讼，被告庄美玲、吴敏增经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，被告庄美玲因资金周转需要，向原告借款300000元，约定按月利率1.5%支付利息，并出具借条一张。借款后，被告庄美玲偿还了部分本息，尚欠借款本金256587元，并至2014年12月起未能按时支付利息。另，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吴敏增应承担共同还款责任。请求判令：两被告立即共同偿还原告借款256587元，并按月利率1.5%支付自2014年12月1日起至实际还清借款之日止的利息。
被告庄美玲、吴敏增均未作答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据：证据1即两被告结婚登记申请表，以此证明两被告的诉讼主体资格；证据2即借条，以此证明被告庄美玲向原告借款300000元的事实。
本院经审查认为，两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的两被告结婚登记申请表，加盖了泉州市鲤城区档案馆调查材料专用章，真实性予以认定；对借条，有被告庄美玲签名确认，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2010年8月24日，被告庄美玲出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借款300000元，约定利息为月利率1.5%，未约定借款期限。庭审中，原告自认被告庄美玲已偿还借款本金43413元，现尚欠借款本金256587元；利息自2014年12月1日起未再支付。另，两被告于2001年10月16日登记结婚。
本院认为，原告与被告庄美玲之间的借贷关系明确，有被告庄美玲出具的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告自认被告庄美玲已偿还借款本金43413元，要求被告庄美玲偿还借款本金256587元，合法有据，予以支持。因借条上约定借款利息为月利率1.5%，现原告要求被告庄美玲按该标准计付自2014年12月1日起的利息，符合法律规定，予以支持。两被告于2001年10月16日登记结婚，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，被告吴敏增就上述借款本息应承担共同还款责任。现原告要求被告吴敏增承担共同还款责任，合法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄美玲、吴敏增应于本判决生效之日起十日内偿还原告庞定栋借款本金256587元，并按月利率1.5%支付自2014年12月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5149元，由被告庄美玲、吴敏增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 林娟美
代理审判员 吕千虹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2123号
原告：赵某甲。
被告：王某。
原告赵某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，可婚后一个月左右，被告就家庭琐事频繁与公婆吵架，甚至将家中物品全部搬出，从外面租房子居住，原、被的感情因此受到影响，越来越没有共同语言。后被告于1998年9月15日育一子赵某乙，但原、被告还是经常为生活琐事吵架，被告总是逼着原告为其买房，但原告的钱全由被告保管，根本无钱购买，夫妻二人为此争吵不断，甚至分居数月。原告于2014年曾向丰南区人民法院提起离婚诉讼，被判决不予离婚。原、被告感情确已破裂，没有和好可能，故诉请：离婚，婚生子赵某乙随原告生活，被告按月支付抚养费600元。
被告辩称：我不同意离婚，原告离婚是因其有外遇，如离婚对孩子影响很大。结婚后租房住是为了双方上班方便，并非与公婆打架。近期双方闹纠纷，是因为原告有外遇，如果法院判决离婚，原告应赔偿我的精神损失，分割财产时被告应多分。
原告提供的证据有：1.自丰南民政局婚姻登记处开具的婚姻登记记录一份，用于证明原、被告的结婚时间；2.本院（2014）丰民初字第2496号民事判决书一份及生效证明一份，用于证明原告曾起诉离婚，判决不准予离婚。
被告提供的证据有：1.赵某甲与么丽梅的通话录音记录一份，并说明证据来源为赵某甲在家中与么丽梅通话时被告用录音笔暗下录音，录音内容证明赵某甲和么丽梅有不正当男女关系；2.么丽梅书面保证书一份，并说明证据来源为当被告发现原告与么丽梅有不正当关系后，被告找到么丽梅，么丽梅给被告写的保证书，保证不再与赵某甲联系，以此来证明被告有外遇；3.丰南房权证胥各庄私产字第××号房屋所有权证复印件，证明夫妻共同财产有房产一套。
经审理查明：原告赵某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于1998年11月3日生一子赵某乙。原、被告婚后感情较好，近年来双方因原告与被告女友么丽梅多有交往而产生矛盾，原告于2014年起诉离婚，被本院（2014）丰民初字第2496号民事判决书判决不准离婚。原告再次诉请离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、本院（2014）丰民初字第2496号民事判决书及其生效证明、被告提供的录音资料、么丽梅书面保证书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告结婚十八余年，感情一直较好，且生有一子（面临高考），近年来双方虽产生些矛盾，但尚有和好可能。双方当事人应珍惜多年的夫妻情感，互相体贴，尽量维护婚姻家庭的稳定与和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 菲
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非执字第37号
申请执行人衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人谭政，衡东县人口和计划生育局干部。
被执行人陈火建，男，汉族，农民。
被执行人刘丽君，女，汉族，农民。
申请执行人衡东县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的东（计生）征决（2014）190号征收社会抚养费决定书，于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人衡东县人口和计划生育局于2015年10月13日向本院书面提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人衡东县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贺笑傲
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第12号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人周某，绰号“吊毛”，男，1988年5月26日出生，壮族，重庆市万州区人，文化程度初中，农民，户籍地址广西壮族自治区上思县。因本案于2014年8月24日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察院李睿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年8月22日23时许，被告人周某在增城市新塘镇大敦明旺福超市门口，与被害人胡某发生争吵存在矛盾。次日凌晨2时40分许，被告人周某在大敦村网之恋网吧上网时与被害人胡某因之前的矛盾发生争吵继而打架，期间被告人周某使用随身携带的小刀将被害人胡某捅伤。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤鉴定书及被害人的伤情照片、被告人供述等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成故意伤害罪。被告人周某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判处刑罚，并建议对被告人周某在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度量刑。
被告人周某对指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。
经审理查明，2014年8月22日23时许，被告人周某在增城市新塘镇大敦村“明旺福超市”门口，与被害人胡某发生争吵存在矛盾。次日凌晨2时40分许，被告人周某在大敦村“网之恋网吧”上网时与被害人胡某因之前的矛盾发生争吵继而打架，期间被告人周某持小刀将被害人胡某捅伤（经法医经鉴定属轻伤二级）。被告人周某于同月24日被抓获归案。
上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、勘查号：穗公（增刑技）勘（2014）3933号现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表及现场照片；3、扣押作案工具清单；4、穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6989号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片，穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6980号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人周某的损伤程度未达轻微伤；5、被告人周某的户籍材料；6、被害人胡某的陈述及其辨认被告人周某的笔录和照片；7、证人唐某、易某的证言及其分别辨认被告人周某的笔录和照片，分别指认缴获的作案工具的照片；8、被告人周某的供述及其指认作案现场、作案工具的照片以及签认现场监控视频截图的照片。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人与被害人在互相打架过程中造成被害人轻伤，被害人存在过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某的量刑建议意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 郑文峰
二０一五年一月十四日
书 记 员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行为，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1376号
罪犯马军，男，出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年7月27日作出（2011）中刑初字第147号刑事判决，认定被告人马军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减刑一年（刑期至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李明邦
马萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13648号
原告招商银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区。
负责人宣培栋，行长。
委托代理人马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
被告曾清明，男，1971年5月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告张雪梅，女，1971年8月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告招商银行股份有限公司上海金桥支行（以下至判决主文前简称招商银行上海金桥支行）与被告曾清明、张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马济勇到庭参加诉讼。被告曾清明、张雪梅经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海金桥支行诉称，2014年9月28日，原告与被告曾清明、张雪梅签订《个人授信协议》，被告曾清明、张雪梅向原告申请可循环授信，授信额度为人民币290，000元，授信期限为40个月，自2014年9月28日起到2018年1月28日。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定。同日，原告与被告曾清明、张雪梅签订《个人贷款借款合同》，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息（借款合同第5.6条）。根据借款合同第7条、第14条约定，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担（借款合同第25条）。根据借款合同第10条，合同履行发生争议的，原告所在地人民法院享有管辖权。2014年10月11日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为290，000元，借款期限为2014年10月11日至2015年10月11日，贷款执行年利率12%，扣款日为每月1日。后被告曾清明、张雪梅未如期还款，构成对借款合同的违约。原告要求被告曾清明、张雪梅立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告曾清明、张雪梅立即归还原告贷款本金195，272.95元，以及暂计至2015年5月25日的利息6，960元、逾期利息2，078.96元；2、被告曾清明、张雪梅偿付原告自2015年5月26日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以欠款本金和利息为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算）；3、被告曾清明、张雪梅支付原告律师费损失16，344.95元；4、本案诉讼费用由被告曾清明、张雪梅负担。
被告曾清明、张雪梅未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告曾清明、张雪梅之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《贷款关键信息》、《贷款附属信息》，证明被告曾清明、张雪梅拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托合同》、律师费付款回单，证明原告为本案支出律师费。
被告曾清明、张雪梅未提供证据材料。
鉴于被告曾清明、张雪梅未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告曾清明、张雪梅未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告曾清明、张雪梅归还借款本金、利息、逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告曾清明、张雪梅经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾清明、张雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海金桥支行借款本金195，272.95元；
二、被告曾清明、张雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海金桥支行截至2015年5月26日的利息6，960元、逾期利息2，078.96元；
三、被告曾清明、张雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海金桥支行自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（按涉案的《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；
四、被告曾清明、张雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海金桥支行律师费16，344.95元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，609元，公告费560元，共计5，169元，由被告曾清明、张雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更906号
罪犯张铁瑞。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月1日作出（2011）滨塘刑初字第370号刑事判决，以被告人张铁瑞犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期自2011年3月18日起至2018年3月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3711号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第2380号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年3月18日起至2016年8月17日止。
天津市梨园监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张铁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张铁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张铁瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁瑞减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月18日起至2016年4月17日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1413号
上诉人（原审被告）田士斌，男，1976年4月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡海陶北村上*组***号。
被上诉人（原审原告）田进耀，男，1964年7月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原审第三人田进财，男，1958年4月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人田士斌因相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4132号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人田士斌，被上诉人田进耀，原审第三人田进财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年，原告与第三人签订《合同》一份，约定：第三人转让给原告四亩土地，每亩土地500元，共计2000元，渠道长期不变，地头南边带有一条宽3.5米的路，此路也长期不变；原告和第三人按照此合同履行各自的权利和义务，如有一方反悔，应承担相应的法律责任。合同签订后，第三人实际交付原告土地五亩，原告实际支付转让费2500元。涉案土地整体原承包人为第三人，后第三人将土地分成三块，分别于1997年、2001年、2010年将南边的土地转让给被告、中间的土地转让给原告、北边的土地转让给一位张姓案外人，土地的东侧为案外人李武的耕地、西侧为案外人妥仲虎的耕地，东西两侧均由渠道、田埂相隔。在被告的土地上，靠近西侧渠道的一边原有一条3.5米宽的路通往原告的土地，此路原系第三人通行，第三人曾给付被告200元。第三人将中间的土地转让给原告后，被告退还了上述200元。2013年3月，因原、被告发生矛盾，被告不再让原告从该路通行，并开始种植庄稼。现原告认为被告把涉案的路挖断侵犯其合法权益并造成了相应损失，故诉至法院，要求：被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，在原告土地南边恢复一条宽3.5米的路；赔偿原告损失15000元（2013年种植板蓝根无法收获的损失10000元、2014年无法种植玉米的损失5000元）；诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年5月20日，月牙湖乡人民政府出具证明一份，载明：“兹有我乡海陶北村村民田进耀，×××，拥有位于海陶北村土地五亩（如图2），该土地四至为：北靠田进财田，东靠李武田，南靠田士兵田，西靠妥仲虎田，承包期限为25年，（后附：宗地确界草图）”，审理中，经核实，原告土地北边的土地已于2010年由第三人转让给张姓案外人。
原审认为，原告与第三人签订土地转让合同后，经土地发包方即月牙湖乡人民政府出具证明进行了确认，涉案土地流转形式合法，原告拥有涉案五亩土地的土地承包经营权。在使用土地的过程中，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，相邻一方应当提供必要的便利，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从涉案土地的客观状况看，原告要在自己承包的土地上正常生产，必须从他人土地上通行。涉案通道于1997年由第三人将南边土地转让给被告后因第三人通行需要而形成，后由原告通行，直至2013年3月，期间长达十五年之久，该道路系历史客观形成，被告应从团结互助、与邻为善出发，在原告原通行处留出至少能够使农用车辆正常出入的通道，不应在通道上设置障碍或者进行封堵。原告主张恢复3.5米宽的通道在农用车辆通行的合理范围内，故应予支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告未提交相关证据证明被告的行为给其造成了损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第100条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决：一、被告田士斌在本判决生效之日起十日内在原通道处恢复一条3.5米宽的通道；二、驳回原告田进耀的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人田士斌不服，提起上诉，请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4123号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：被上诉人通行的3.5米宽的道路所占用的土地是我向第三人有偿转让的，该土地的使用权是我合法取得。被上诉人之前通行是因我当时没有在该土地上耕种，现我要在自已的土地上耕种，被上诉人无权要求继续在我的土地上通行。被上诉人除从我的田里通行外，也可以从北边他人的土地上通行，涉案道路并非唯一可以通行的途径。
被上诉人田进耀辩称，涉案3.5米宽的道路是我向第三人转让土地时一并转让过来的，并非上诉人从第三人处转让的。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人田进财辩称，上诉人与被上诉人的土地均系第三人转让。在转让给上诉人之初，因为第三人还在种植土地，所以给上诉人交付200元的买路钱。后第三人不再耕种土地，就将200元钱收回。第三人将土地转让给被上诉人时，曾告诉上诉人应协商给被上诉人留路通行，同时也告知被上诉人所种植的作物和上诉人一样，以方便出行。但上诉人和被上诉人协商未果，导致诉讼。
二审中，上诉人向法庭出示银川市兴庆区月牙湖乡海陶北村村民委员会出具证明一份、第三人田进财书面证言一份，视频资料一份，证明：上诉人转让土地时不存在3.5米的道路；被上诉人也可以从其他人的土地通行。被上诉人对上述证据均不认可。第三人均予认可。
对一审查明的事实，上诉人认为原审认定2001年被上诉人与第三人签订的《合同》的事实不属实，该合同系被上诉人伪造。第三人当庭表示其未与被上诉人签订过该合同。对一审查明其他事实无异议。被上诉人对一审查明事实无异议。经查：第三人在一审时对被上诉人出示的该份《合同》没有异议，认可系其与被上诉人所签。故一审认定2001年被上诉人与第三人签订的《合同》的事实及内容属实。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人通过土地流转分别合法取得其经营土地的承包经营权，双方对各自土地有权合法、合理经营使用。本案中被上诉人在使用其土地过程中，需从相邻方上诉人的土地上经过，在没有其他通行条件的情况下，且被上诉人多年来均在此通行，作为相邻一方，上诉人应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为被上诉人提供便利。原审要求上诉人为被上诉人留出至少能够正常出入农用车辆的通道符合法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人田士斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第4页
第5页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第167号
原告孙某。
委托代理人江海洋，河南中锦律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告孙某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许朝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人江海洋、被告陆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年8月与被告认识，后于××××年××月××日在河南省商丘市夏邑县民政局登记结婚。婚后于2012年8月29日生下儿子陆某乙，现年2岁3个月。由于双方婚前了解不深，未建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础较为脆弱。婚后随着共同生活，双方因性格不合、生活习惯不同等原因多次发生矛盾，同时被告缺乏家庭责任感，长期实施家庭冷暴力，无端干涉原告的人身自由和工作自由，双方感情日渐冷漠。孩子出生后，被告从不给付抚养费，拒不履行抚养孩子的法定义务，导致本已淡漠的夫妻感情完全破裂。原、被告双方自2014年5月份分居至今，分居期间双方没有任何感情交流，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子路某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费2000元给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证1份；
2、出生医学证明1份；
3、工作证明1份。
被告辩称：原、被告双方还没有到可以离婚的程度，双方生活中确实存在一些矛盾，但都是在所难免的，被告对双方分居的时间有异议；孩子其实一直都是跟奶奶在一起，被告是2014年10月4日把孩子送到河北老家，10月16日接回到郑州，17号原告把孩子带走后被告就没再见过孩子，希望双方能故和解。
被告提供照片一组及视听资料一份。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子陆某乙。原告以双方感情破裂等为由诉至本院请求与被告离婚，遂成本案纠纷。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间因共同生活产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂，被告也表示愿意为挽回双方的感情作出努力。所以对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，采取积极的态度和正确的方法妥善处理生活中遇到的各种问题，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告陆某甲离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许朝军
二〇一五年二月三日
书 记 员 盛梦杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株荷法执字第258号
申请执行人伍步楷，男，1984年11月28日出生。
被执行人吕建平，男，1966年11月8日出生。
申请执行人伍步楷与被执行人吕建平承揽合同纠纷一案，申请执行人伍步楷依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第153号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日依法立案执行。经查明被执行人吕建平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第153号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年四月八日
书记员 罗 军
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第897号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因本案于2014年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2015年12月28日被本院取保候审。
被告人林某某，女，汉族。因本案于2014年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。2015年12月28日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕843号起诉书指控被告人李某某、林某某犯非法经营罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同�立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人李某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2004年，被告人李某某成立阳江市江城区某某不锈钢材料装饰工程部，与其妻子被告人林某某共同经营管理，后于2009年向阳江市江城区农村信用合作联社办理POS机使用。由于资金周转困难，李某某、林某某利用他们向银行申办的信用卡（李某某卡号62223XXXXX009724、40336XXXXX754683；林某某卡号62283XXXXX544956）共同在该工程部的POS机以虚假交易方式进行刷卡套现用于支付货款，从2009年7月至2014年11月期间两人共刷卡套现2430144.5元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的POS机等物证、银行卡交易流水等书证、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、林某某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚假交易等方式套取现金2430144.5元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结�业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人李某某、林某某犯非法经营罪，罪名成立。两被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获的POS机1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐顺欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00333号
原告刘义彬，居民。
委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告陈长军，居民。
原告刘义彬与被告陈长军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长孙在桐、人民陪审员舒献东、金厚祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘义彬及其委托代理人郑忠奎到庭参加诉讼，被告陈长军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义彬诉称：被告陈长军因从事水产养殖业缺少资金投入，于2014年6月24日通过原告介绍向张佐金借款20000元，并立欠条一张，口头约定借款利息为每月400元，原告作为担保人在欠条上签名。借款到期后，原告代被告偿还20000元本金及3000元利息。为此，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈长军未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日，被告陈长军向张佐金借款20000元，并立欠条一份，载明“欠条/今欠到张佐金现金贰万元整（￥20000元）在今年年底还清。/借款人：陈长军（159××××4888）/担保人：刘义彬/2014年6月24日”。借款到期后，原告刘义彬作为担保人偿还了借款本金及利息合计23000元，并由张佐金出具收条一份，载明“收条/收到刘义彬代替陈长军还借款本金贰万元整，利息叁仟元整。合计现金贰万叁仟元整。/经手人：张佐金138××××5303/2015.3.18”。后原告向被告多次索要该欠款未果，遂引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述，欠条，收条，马坝镇黄阳村民委员会出具的证明，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈长军向张佐金借款20000元，该款已由担保人即原告刘义彬代为偿还，故原告刘义彬有权向被告追偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。本案中，因主债权发生时双方未约定借款利息，应视为不支付利息。又因主债权约定了还款日期，故原告可向被告主张自逾期之日至代为偿还之日的逾期利息，自2015年1月1日至3月18日的利息为239元（20000×5.6%÷12×2+20000×5.35%÷365×18）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长军于本判决生效后十日内偿还原告刘义彬本金20000元及利息239元。
案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告陈长军负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费375元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 李志鑫
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2015）盱马民初字第00333号原告刘义彬，居民。委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告陈长军，居民。原告刘义彬与被告陈长军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长孙在桐、人民陪审员舒献东、金厚祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘义彬及其委托代理人郑忠奎到庭参加诉讼，被告陈长军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义彬诉称：被告陈长军因从事水产养殖业缺少资金投入，于2014年6月24日通过原告介绍向张佐金借款20000元，并立欠条一张，口头约定借款利息为每月400元，原告作为担保人在欠条上签名。借款到期后，原告代被告偿还20000元本金及3000元利息。为此，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息3000元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈长军未作答辩。经审理查明：2014年6月24日，被告陈长军向张佐金借款20000元，并立欠条一份，载明“欠条/今欠到张佐金现金贰万元整（￥20000元）在今年年底还清。/借款人：陈长军（159××××4888）/担保人：刘义彬/2014年6月24日”。借款到期后，原告刘义彬作为担保人偿还了借款本金及利息合计23000元，并由张佐金出具收条一份，载明“收条/收到刘义彬代替陈长军还借款本金贰万元整，利息叁仟元整。合计现金贰万叁仟元整。/经手人：张佐金138××××5303/2015.3.18”。后原告向被告多次索要该欠款未果，遂引起诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述，欠条，收条，马坝镇黄阳村民委员会出具的证明，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈长军向张佐金借款20000元，该款已由担保人即原告刘义彬代为偿还，故原告刘义彬有权向被告追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。本案中，因主债权发生时双方未约定借款利息，应视为不支付利息。又因主债权约定了还款日期，故原告可向被告主张自逾期之日至代为偿还之日的逾期利息，自2015年1月1日至3月18日的利息为239元（20000×5.6%÷12×2+20000×5.35%÷365×18）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长军于本判决生效后十日内偿还原告刘义彬本金20000元及利息239元。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告陈长军负担。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费375元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。审 判 长  孙在桐人民陪审员  舒献东人民陪审员  金厚祥二〇一五年八月十日书 记 员  李志鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123.公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文马民初字第149号
原告柏天栓，男，彝族。
原告刘静泽，女，汉族。
委托代理人王云勇，男，壮族，农民，1965年10月13日生。
被告文山壮族苗族自治州广播电视台。
负责人杨倩，台长。
地址：文山市新闻路32号。
委托代理人杨元声，电视台职工（特别授权）。
本院在审理原告柏天栓、刘静泽与被告文山壮族苗族自治州广播电视台名誉权纠纷一案中，原告柏天栓、刘静泽以双方当事人在庭外达成意见，被告已给了书面道歉，并已支付经济损失8600元，双方对本案已了结为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏天栓、刘静泽撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏天栓、刘静泽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柏天栓、刘静泽负担。
审判员 梁春鹏
二〇一四年七月二十三日
书记员 蒋发厅
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1103号
原告长春盈泰贸易有限公司，住所地长春市宽城万达四号公寓23147室。
法定代表人孙峰，经理。
委托代理人金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司，住所地长春市宽城区常欣小区1区26栋109室。
法定代表人赵莹莹，经理。
原告长春盈泰贸易有限公司与被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金卫东到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供商品，由被告销售，货款每月结算二次，合同期限截止2015年12月31日。合同签订后，原告依约向被告提供了商品，但被告未依约给付货款。2016年3月2日，被告向原告出具《还款计划》一份，约定被告在4月1日前还款30%，6月末前返还完毕。但时至今日，被告未能按约偿还货款，现起诉要求被告立即偿还欠款147024.75元。
被告无答辩。
经审理查明，2015年1月28日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：“在合同期2015年1月28日至12月31日内，由原告向被告销售海飞丝、潘婷、飘柔、汰渍、碧浪品牌产品，供应商每月对帐日期为合同规定账期期满后5-10天，以供应商合同所约定的结算方式进行结算。”合同期满后，被告于2016年3月向原告出具《还款计划》一份，约定“所欠总货款数147024.75元，在4月1日之后还款30%，之后第二次还款70%”。6月末返”，被告在其上盖印。本案至庭审结束，被告未按约定向原告支付货款。
上述事实有购销合同、还款计划及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效。原告按合同约定向被告提供货物，被告未按约定及时履行付款义务，已构成违约，现原告依据被告出具的还款计划向其主张权利，依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司给付原告长春盈泰贸易有限公司货款147024.75元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 孙艳荣
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 洋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1207号
申请执行人定边县某某有限责任公司。
法定代表人牛某某，系该公司经理。
被执行人某某有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
本院在执行定边县某某有限责任公司、陕西某某有限公司承揽合同纠纷一案中，定边县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）陕0825民初2677号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人定边县某某有限责任公司工程款90000元及案件受理费1030元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在�行过程中，申请执行人和被执行人双方私下自愿达成和解协议，被执行人欠执行人90000元，除已兑付的50000元外，下剩40000元，于2017年1月16日前兑付20000元，下剩20000元于2017年2月24日一次性付清。案件受理费1030元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄永波
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第14号
申请人林作云，女，1969年6月8日出生，汉族，职工，住福建省三明市梅列区。
被申请人福建省南平市华鑫房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人严续凌，该公司董事长。
申请人林作云因与吕义捷、黄七林、杨钊及被申请人福建省南平市华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院提出申请，要求采取诉前财产保全措施冻结被申请人福建省南平市华鑫房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司延平区支行账户存款人民币1800000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人林作云的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省南平市华鑫房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司延平区支行账户存款人民币1800000元。
申请人林作云应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄邦务
二〇一五年一月三十日
书记员 吴 浈
附：法律适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第88号
申请执行人：王多香。
申请执行人：孙航铭。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助王多香、孙航铭办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-220号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-220号停车位的财产权证照转移给王多香、孙航铭所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00367号
原告苗某，农民。
委托代理人成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告陶某甲，农民。
委托代理人陶宏伟，农民。
原告苗某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晓亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人成高峰、被告陶某甲及其委托代理人陶宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，我和被告于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日生女孩陶某乙，××××年××月××日领取结婚证，由于婚前缺乏了解，接触时间短暂，性格差异较大，婚后双方经常为家庭琐事吵架，从2011年6月开始分居至今。我曾于分别2014年1月、2014年10月诉至法院要求与被告离婚未果。我现再次诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩陶某丙，不要求被告支付抚育费。
被告陶某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好。2010年1月2日我在苏州出了交通事故，构成了三级伤残，现在不能上班，失去劳动能力。我的生活来源是事故伤残补偿金，包括孩子上学、治疗××和我看病都是用这笔钱。我出车祸出院后，原告说其舅舅去世了，就带孩子一起回娘家。2011年5月，我去原告处接她们，原告不愿跟我回来，之后原告就起诉要求与我离婚。原告嫌弃我残疾了，在两次离婚诉讼中，我也去原告处接过她，但原告不愿回家。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育女孩陶某乙，××××年××月××日办理了结婚登记手续。在婚后的共同生活中，夫妻间有时为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2010年1月，被告因交通事故致残，被告住院治疗期间，原告在医院陪护。此后不久，原告借故回陕西省岐山县娘家，至今未回被告身边。2012年，被告为女儿陶某乙在医院做了心脏手术。原告曾以夫妻感情破裂为由，分别于2014年1月、2014年10月诉至法院要求离婚，现原告以同样理由诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩陶某丁，不要求被告支付抚育费。案经调解未果。
以上事实，有结婚登记信息、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识、同居、生子、补办结婚登记，有一定的感情基础，婚后夫妻感情亦尚可。被告因交通事故受伤致残，暂无劳动能力，比正常人更需要妻子的悉心照料；婚生女孩陶某戊，加之父亲残疾，亦更需要母亲的呵护关爱。现原、被告虽分居生活，但因意外事故给家庭和夫妻生活带来的困难与矛盾，不足以说明夫妻感情已经完全破裂。作为妻子、母亲的原告理应承担起扶养被告、抚育女儿的义务，且其虽数次以感情破裂为由提起离婚诉讼，但并未对残疾丈夫的监护、生活、后续治疗等问题作出妥善的安排，其要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。望原告能以家庭为重，克服畏难情绪，与被告一起分担家庭的重担，为孩子健康、快乐成长共同营造完整温馨的家庭环境。望原、被告在今后的生活中能加强沟通、理解，互敬互谅，彼此珍惜，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告苗某与被告陶某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苗某负担（原告苗某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 李晓亭
二〇一五年七月二十二日
书记员 曹 芹
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召行执字第58号
王江涛、晋晶晶：
你（单位）与漯河市召陵区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定一案，漯河市召陵区人口和计划生育委员会于2014年4月17日作出的召人口征字（2013）第060720号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付6.75万元。
（2）负担本案申请执行费910元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年七月三十一日
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01617号
原告曹阳。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告许红艳。
被告王虎。
被告刘辉。
原告曹阳与被告许红艳、王虎、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托代理人冯小飞到庭参加诉讼。被告许红艳、王虎、刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称，原告曹阳诉称，被告许红艳因经营需要资金为由，提出向原告借款6万元，由其出具借条一份，约定月息2%，于2013年7月14日前还清。被告王虎、刘辉为债务提供保证。到期后，原告经向被告索要借款未果。为保护原告的合法权益，特诉请法院判决被告许红艳归还原告借款6万元、自2013年6月15日起按月利率2%计算利息至实际判决确定的给付之日止，被告王虎、刘辉承担保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告许红艳、王虎、刘辉均未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告许红艳系朋友关系。被告许红艳因经营需要于2013年6月15日向原告借款6万元，出具借条一份给原告，约定月利率20‰，还款期限为2013年7月14日前还清。借条担保人须知中记载：有借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项。担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止（担保人承担一切连带责任）。被告王虎、刘辉在担保人处签名并捺指印。到期后，原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
另查明，2013年6月15日，金融机构人民币六个月贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条一份等证据，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告许红艳向原告借款6万元，有其出具的借条为凭，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告许红艳向原告借款6万元，在双方约定的还款期限届满后，原告经向被告许红艳索要后，被告许红艳未能及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。现原告诉请要求被告许红艳返还借款6万元，本院应予以支持。
借贷合同中当事人对借款利息有约定的，从其约定，但约定的利息利率标准不应超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。本案被告许红艳向原告借款6万元时，双方约定月利率为20‰，此约定超过国家银行同期同类贷款利率的四倍（5.6%／12个月＊4倍=1.87%），对超出的部分，本院不予以支持。
当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原、被告在对保证方式和保证期限中约定“担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止”的内容，视为约定不明，按连带责任保证承担保证责任。原告与被告许红艳约定还款日期为2013年7月14日，但届满后，被告许红艳未能返还原告借款，原告于2015年7月10日向本院主张权利，要求被告王虎、刘辉承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予以支持。保证人王虎、刘辉在承担涉案保证责任后，有权向债务人许红艳追偿。
被告许红艳、王虎、刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红艳于本判决书生效后五日内返还原告曹阳借款6万元、承担利息（自2013年6月16日起按银行贷款利率年利率5.6%的四倍计算利息，至实际判决确定的给付之日止）；
二、被告王虎、刘辉对上述债务承担对上述款项共同承担连带清偿责任；
三、被告王虎、刘辉承担保证责任后，有权向被告许红艳追偿；
四、驳回原告曹阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元（原告已预交），由被告许红艳、王虎、刘辉共同负担（于本判决生效后一并给付原告），被告王虎、刘辉负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孔建军
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第24号
申请执行人李青梅，女，1962年10月26日生，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区明港镇。
申请执行人孙娟娟，女，1981年4月24日生，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区明港镇。
申请执行人孙文涛，男，1989年3月26日生，汉族，大专文化，现役军人，住信阳市平桥区明港镇。系被害人孙启红之子。
申请执行人孙晶晶，女，1991年3月24日生，汉族，中专文化，住信阳市平桥区。
申请执行人孙珍珍，女，1987年3月24日生，汉族，在读研究生，住信阳市平桥区明港镇。系被害人孙启礼女儿。
被执行人高小中，男，1954年5月25日生，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区明港镇前进村。现已因犯罪送监服刑。
申请执行人李青梅、孙娟娟、孙文涛、孙晶晶、孙珍珍申请执行高小中故意杀人刑事附带民事赔偿一案，河南省信阳市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）信刑初字第53号刑事附带民事判决，判决被告人高小中犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人高小中限制判刑；被告人高小中赔偿附带民事诉讼原告人李青梅、孙娟娟、孙文涛、孙晶晶人民币214413元，赔偿附带民事诉讼原告人孙珍珍人民币77487.18元。判决生效后，高小中未履行生效文书确认的赔偿义务，申请人于2014年1月10日申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高小中因犯故意杀人罪被判处死刑并被限制减刑，现已送入监狱服刑，无收入来源。高小中在外潜逃多年，经多方查找均未发现有可供执行的财产。高小中的亲属自称无能力也不愿意代其履行民事赔偿义务。申请执行人李青梅愿意接受司法救助并同意终结对高小中的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省信阳市中级人民法院（2013）信刑初字第53号刑事附带民事判决中民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史训利
审判员 于坤明
审判员 曾 峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 闫茹洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商特字第7号
申请人：中国银行股份有限公司龙游县支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路246号。（组织机构代码：84781084-2）
诉讼代表人：郑剑峰，行长。
委托代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：王麒超，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被申请人：朱美仙。
被申请人：刘荟。
委托代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
申请人中国银行股份有限公司龙游县支行于2014年8月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2014年9月17日通知申请人、被申请人到庭进行了听证。
申请人称，2014年1月20日，龙游县龙佑乌钟猪场因购买原材料需要，与申请人签订《流动资金借款合同》一份（编号为龙游2014人借043号），向申请人借款200万元，约定借款期限为6个月。2014年3月17日，龙游县龙佑乌钟猪场因同样原因，与申请人签订《流动资金借款合同》一份（编号为龙游2014人借132号），向申请人借款200万元，约定借款期限为12个月。两份借款合同对于借款利率、违约责任等条款分别作出明确约定。申请人按照合同约定，及时交付了借款。
2014年3月17日，被申请人朱美仙、刘荟与申请人签订了《最高额抵押合同》（编号为：龙游2014人高抵128号），将其所有的坐落于龙游县湖镇镇人民路5号房产{房产证号为：龙房权证湖镇镇字第××号、3-102369-1号、3-××号、3-102370-1号、3-××号、3-102371-1号、3-××号、3-102372-1号、3-××号、3-102373-1号、3-××号、3-102374-1号、3-××号、3-102375-1号；土地证号为：龙游国用（2012）第101-3**号}，为龙游县龙佑乌钟猪场自2014年1月1日至2017年1月1日期间向申请人的借款提供最高额为390.08万元的抵押保证。并于2014年3月17日办理了房屋他项权证（证号为：龙房他证字第520**号）。
借款后，龙游龙佑乌钟猪场未按合同约定履行义务，截止2014年8月14日，尚欠申请人借款利息13.550566万元，借款本金400万元未归还。2014年8月13日，申请人向龙游龙佑乌钟猪场发出宣布合同提前到期通知书。并向法院申请实现担保物权，为此支付律师代理费0.25万元。
由于借款人龙游县龙佑乌钟猪场经营严重恶化，已构成违约，现请求法院对两被申请人名下坐落于龙游县湖镇镇人民路5号房产{房产证号为：龙房权证湖镇镇字第××号、3-102369-1号、3-××号、3-102370-1号、3-××号、3-102371-1号、3-××号、3-102372-1号、3-××号、3-102373-1号、3-××号、3-102374-1号、3-××号、3-102375-1号；土地证号为：龙游国用（2012）第101-3**号}，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变现所得款项在400万元本金及利息（其中借款利息截至2014年8月14日止为13.550566万元；自2014年8月15日起至实际清偿之日按照合同约定据实结算）、律师代理费0.25万元，在申请人担保的债权范围内优先受偿。
被申请人朱美仙、刘荟收到申请书副本后，在规定的期限内提出异议，认为被申请人只是为借款人龙游县龙佑乌钟猪场在2014年3月17日向申请人所借的200万元作抵押担保，并未对2014年1月20日的借款作担保；申请人与被申请人之间的《最高额抵押合同》是于2014年3月17日签订，担保的时间应从2014年3月17日开始计算；申请人提交的《借款合同补充协议》未经被申请人同意，对被申请人不具有约束力。综上，要求法院依法驳回申请人的请求。2014年9月18日，被申请人朱美仙对申请人提供的《最高额抵押合同》原件进行了核对后，向本院提出鉴定申请，要求对申请人提供的《最高额抵押合同》中被申请人的签名和“2014年1月1日”形成的时间进行鉴定。
本院经审查认为，实现担保物权程序作为非诉讼程序，具有非争议性的特点，本案被申请人朱美仙对申请人提供的《最高额抵押合同》中被申请人的签名的真实性和“2014年1月1日”形成的时间等提出合理异议并进行鉴定，应作为争议性纠纷在事实程序中解决。申请人可以另行向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司龙游县支行实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 林美琴
人民陪审员 吴龙瑞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 欢
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初12号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1988年9月20日出生，甘肃省张掖市民乐县人，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2015年12月16日被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员程喆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某于2015年11月16日晚上到甘州区东大街华辰洗浴中心洗浴，后在休息大厅沙发休息至11月17日上午9时许准备离开时，临时起意将被害人郑某某放在沙发旁茶几上正在充电的一部三星A7手机盗走。经物价部门估价认定，该被盗手机价值2299元。
另查明，被盗手机公安机关已从被告人处追回并返还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人金某某、魏某某、朱某某辨认笔录，被告人作案视频截图，现场勘验检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金二千元。
（管制期限从判决执行之日起计算。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一六年一月十三日
书记员 李艳琼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第46号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏。
委托代理人王ＸＸ。
被告张颜华。
被告宋建栋。
被告张永文。
被告乔俊义。
被告张颜波。
两被告共同委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
两被告共同委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告张颜华、宋建栋、张永文、张颜波、乔俊义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回了对被告张永文的诉讼。第一次开庭审理时，原告委托代理人王ＸＸ、被告宋建栋、张颜华、张颜波到庭参加了诉讼；第二次开庭审理时，原告委托代理人张鹏、被告宋建栋、乔俊义、张颜波及其委托代理人周晓林、ＸＸ到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告宋建栋、张颜华、张颜波、乔俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告张颜华支付原告借款本金200000元及利息13524.45元（利息计算至2013年2月20日，以后利息另行计算至借款还清之日止），依法判令被告宋建栋、张永文、张颜波、乔俊义在其担保的本息范围内承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张颜华辩称，借款属实。
被告宋建栋辩称，提供担保属实，其担保数额不清楚，因原、被告双方签订借款合同时，借款合同首页的表格内的未填写，所以担保数额不清楚。
被告张颜波辩称，提供担保属实，其担保数额不清楚，因原、被告双方签订借款合同时，借款合同首页的表格内的未填写，所以担保数额不清楚。
被告乔俊义未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年1月14日，张永文、被告宋建栋、张颜华、张颜波、乔俊义组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了（诸）合行联保借字（2011）第12110010号最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人宋建栋、张颜华、张永文、张颜波、乔俊义自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的最高贷款额度及期限间内连续发生的债权承担连带保证责任。其中被告张颜华的最高贷款额为200000元；借款用途：运输；期间为2011年1月14日至2013年5月8日；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮80%确定。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围：各借款人依据借款与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计算及还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次还本，利随本清。贷款逾期要借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按约定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。合同签订后，被告张颜华于2012年1月16日从原告处借款200000元，借款期限自2012年1月16日至2012年11月15日，借款利率为9.84‰，被告张颜华在贷款凭证的借款人处签名、摁手印。借款到期后，被告张颜华未按合同约定完全履行还款义务，至2013年2月20日，被告张颜华尚欠原告借款本金200000元及利息13524.45元。各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2013年4月11日诉至本院。
庭审过程中，张永文、被告张颜华、张颜波、宋建栋申请对农村合作银行最高额联合保证借款合同首页表格内容的形成时间与三被告签名的形成时间的先后顺序进行鉴定，经原、被告协商，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年12月18日出具鉴定意见，认为：（诸）合行联保借字（2011）第12110010号最高额联合保证借款合同中首页表格内手写笔迹在次页栏内“张颜华”等人签名笔迹字迹之后形成。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向借款人被告张颜华发放了贷款200000元，被告张颜华未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，对原告要求被告张颜华偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，张永文偿付50000元，该款应予扣除。被告宋建栋、张颜波、乔俊义为同一联保小组成员，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告宋建栋、张颜波辩称因双方签订借款合同时，合同首页的表格内的内容未填写，其不清楚担保数额，日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见书亦证明两被告先在借款合同中签名而后形成担保数额，但根据原告提交的担保人履行责任通知书及到期贷款催收通知书，被告宋建栋、张颜波已于2012年11月18日知悉被告张颜华从原告处借款的事实，其在两份通知书中担保人处签名、摁手印的行为视为其认可为该笔借款提供担保，对其辩解本院不予采信，其应承担相应的保证责任。被告宋建栋、张颜波、乔俊义承担保证责任后有权向被告张颜华追偿。本案开庭审理时，被告宋建栋、张颜华、张颜波、乔俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张颜华偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告张颜华偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2013年2月20日的利息13524.45元；
三、被告张颜华承担自2013年2月21日至本判决确定的还款期限内其实际付款之日的利息（按合同约定利率计算）；
四、被告宋建栋、张颜波、乔俊义对前述判决被告张颜华应付款项承担连带清偿责任。被告宋建栋、张颜波、乔俊义承担保证责任后，有权向借款人张颜华追偿；
以上判决第一项、第二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由被告张颜华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4503元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16922号
原告李某，住址广东省深圳市福田区。
被告王某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡穗（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初725号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。该单位住所地：湖北省十堰市车城西路***号。统一社会信用代码914203007146444065。
负责人何剑波，该支行行长。
委托代理人张俊，该支行副行长。代理权限：一般代理。
委托代理人ＸＸ，该支行主任。代理权限：一般代理。
被告邵卿，男，1990年1月18日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
被告邵存刚，男，1964年8月10日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
被告周平，女，1962年3月4日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰金鼎房地产开发有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市公园路**号。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（以下简称工行十堰城西支行）诉被告邵卿、邵存刚、周平、十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告工行十堰城西支行诉称，2012年11月12日，被告邵卿与被告金鼎房地产公司签订了一份《商品房预售合同》。2012年12月5日，被告邵卿、邵存刚、周平共同向我行申请借款700000元用于购房，并与我行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定借款期限20年，年利率6.55%，其用从被告金鼎房地产公司开发的位于本市××路××号房屋为该借款提供抵押担保，且用该房屋在房屋登记机关办理了预购商品房贷款抵押登记（十堰房预张湾区字第054963号），预告登记权利人为本行，被告金鼎房地产公司作为阶段性担保责任保证人，对上述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。合同签订后，我行按约发放了贷款，但被告邵卿、邵存刚、周平已连续21个月发生逾期不还款行为，已构成违约，故现依法提起诉讼，要求：1、判决解除我行与被告邵卿、邵存刚、周平签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告邵卿、邵存刚、周平共同偿还截止2017年10月10日的借款本金636709.61元、利息52052.29元，共计688761.9元，以及从2017年10月11日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息和复利；2、判决我行对位于十堰市张湾区贵州路13里45号4栋2-5-2号抵押房屋享有优先受偿权，即以处置该抵押物的价款优先受偿我行的债务本息及实现债权的费用；3、判令被告金鼎房地产公司对被告邵卿、邵存刚、周平的上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用及相关其他实现债权的费用由两被告承担。
经审查查明，十堰市公安局张湾区分局已于2016年8月26日对被告金鼎房地产公司的法定代表人王亚莉等人骗取贷款案立案侦查，本案原告工行十堰城西支行诉称的上述被告邵卿、邵存刚、周平借款、被告金鼎房地产公司为其借款担保的事实和行为，在侦查案件的侦查范围内。
本院认为，本案被告邵卿、邵存刚、周平以及被告金鼎房地产公司的借款行为有犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查，本案应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的起诉。
案件受理费10688元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 甜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院<关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初725号原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。该单位住所地：湖北省十堰市车城西路***号。统一社会信用代码914203007146444065。负责人何剑波，该支行行长。委托代理人张俊，该支行副行长。代理权限：一般代理。委托代理人ＸＸ，该支行主任。代理权限：一般代理。被告邵卿，男，1990年1月18日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被告邵存刚，男，1964年8月10日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被告周平，女，1962年3月4日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰金鼎房地产开发有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市公园路**号。法定代表人王亚莉，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（以下简称工行十堰城西支行）诉被告邵卿、邵存刚、周平、十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行了审查，现已审查终结。原告工行十堰城西支行诉称，2012年11月12日，被告邵卿与被告金鼎房地产公司签订了一份《商品房预售合同》。2012年12月5日，被告邵卿、邵存刚、周平共同向我行申请借款700000元用于购房，并与我行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定借款期限20年，年利率6.55%，其用从被告金鼎房地产公司开发的位于本市××路××号房屋为该借款提供抵押担保，且用该房屋在房屋登记机关办理了预购商品房贷款抵押登记（十堰房预张湾区字第054963号），预告登记权利人为本行，被告金鼎房地产公司作为阶段性担保责任保证人，对上述借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任。合同签订后，我行按约发放了贷款，但被告邵卿、邵存刚、周平已连续21个月发生逾期不还款行为，已构成违约，故现依法提起诉讼，要求：1、判决解除我行与被告邵卿、邵存刚、周平签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告邵卿、邵存刚、周平共同偿还截止2017年10月10日的借款本金636709.61元、利息52052.29元，共计688761.9元，以及从2017年10月11日起至还清全部借款本息之日止的利息、罚息和复利；2、判决我行对位于十堰市张湾区贵州路13里45号4栋2-5-2号抵押房屋享有优先受偿权，即以处置该抵押物的价款优先受偿我行的债务本息及实现债权的费用；3、判令被告金鼎房地产公司对被告邵卿、邵存刚、周平的上述债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用及相关其他实现债权的费用由两被告承担。经审查查明，十堰市公安局张湾区分局已于2016年8月26日对被告金鼎房地产公司的法定代表人王亚莉等人骗取贷款案立案侦查，本案原告工行十堰城西支行诉称的上述被告邵卿、邵存刚、周平借款、被告金鼎房地产公司为其借款担保的事实和行为，在侦查案件的侦查范围内。本院认为，本案被告邵卿、邵存刚、周平以及被告金鼎房地产公司的借款行为有犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查，本案应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的起诉。案件受理费10688元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  武思友二〇一八年五月三十一日书记员  张 甜附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0661号
原告梁国新。
委托代理人周海滨、彭明星。
被告夏珍珍。
被告朱荣。
被告夏国平。
委托代理人陈德炜。
本院在审理原告梁国新与被告夏珍珍、朱荣、夏国平民间借贷纠纷一案中，原告梁国新于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁国新撤回起诉。
本案受理费1950元，保全费1520元（原告已预交），由原告梁国新负担。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 万志伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2429号
申请执行人吴良平。
被执行人邓美玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓美玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十五日
书记员 王磊
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初698号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某某，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月8日23时20分许，被告人李某某无故将停放在北安路与青云街交汇处的黑色丰田卡罗拉前挡风玻璃砸碎、前机器盖用器物砸坏，之后又无故用铁锯将车主于某某打伤，在殴打于某某的过程中又将于某某穿着的皮衣划坏。经长春市价格认证中心对被损坏车辆及损坏皮衣进行价格鉴定，鉴定价格为5,060.00元。案发后，被告人李某某赔偿了被害人于某某40,000.00元，并获得被害人谅解。
被告人李某某对公诉机关指控内容无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年12月8日23时20分许，被告人李某某无故将停放在北安路与青云街交汇处的黑色丰田卡罗拉前挡风玻璃砸碎、前机器盖用器物砸坏，之后又无故用铁锯将车主于某某打伤，在殴打于某某的过程中又将于某某穿着的皮衣划坏。经长春市价格认证中心对被损坏车辆及损坏皮衣进行价格鉴定，鉴定价格为5,060.00元。同年12月10日被告人李某某赔偿被害人于某某40,000.00元，并获得被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、指认现场照片、价格鉴定委托书，谅解书、证人王某某、李某甲的证言，被害人于某某的陈述、被告人李某某的供述、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人李某某任意毁坏公私财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱红微