wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00863号
原告：程某，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李某甲，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告程某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理�依法由审判员适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告程某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一男孩名李某乙。原、被告婚前缺乏了解。婚后被告对原告经常猜疑。致使双方夫妻感情破裂，分居两年多。原告于2012年、2013年两次起诉要求离婚，法院均判决不准离婚。此后，双方夫妻关系仍未和好，夫妻感情已经彻底破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，抚养费由原告承担，并分割夫妻共同财产。
李某甲辩称：原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础，夫妻感情没有达到破裂的程度。原告提出离婚，可能因外界因素引起。自2007年起，双方就很少在一起。原告在外务工一直不顾家，也没�拿钱回来，孩子头受伤了，原告都不回来看看。被告不同意离婚。
原告针对其陈述的事实及诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、婚育证明复印件，证明原、被告系合法夫妻及生育子女情况。3、太湖县人民法院（2013）太民一初字第00135号、第01071号民事判决书，证明原告曾两次起诉要求离婚、夫妻感情破裂的事实。被告对原告前述证据均无异议。
被告针对其陈述的事实及提出的抗辩理由提交了如下证据：一、身份证及户口簿复印件，证明被告的身份。
二、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。原告对被告前述证据均无异议。
上述证据与原、被告的陈述相吻合，本院对上述证据的证据效力予以确认。
经审理查明：程某与李某甲于2001年相识恋爱后，于××××年××月××日在太湖县××镇人民政府登记结婚。××××年××月29日生一男孩取名李某乙（现在××小学五年级就读）。原、被告婚后感情尚可。近年来原告外出务工。被告在家照顾孩子读书。自2007年后双方聚少离多，彼此缺乏交流和信任，因琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2012年和2013年原告两次向本院起诉要求离婚，本院均判决不准离婚。此后双方未继续共同生活，夫妻感情没有改善。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间与被告父母在太湖县××镇××村××组建有两间两层楼房一栋。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂且无和好可能是判决离婚的依据。本案中，原、被告婚后一段时间虽感情尚可，但此后原、被告因性格差异、家庭琐事等多种原因产生矛盾。特别是原告两次起诉离婚经本院判决不准离婚后，原、被告�直未继续共同生活、夫妻感情未见改善。足见夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子李某乙一直随被告生活时间，从有利于子女的健康成长和生活的角度出发，李某乙随被告生活为宜。原告应根据本地经济发展水平及本人的经济状况，承担适当的抚养费。原告自愿放弃其在家庭共同财产中的份额，该行为属其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生子李某乙随被告李某甲生活，由原告程某于本判决生效后三十日内一次性支付抚养费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一四年八月二十八日
书记员 ＸＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情�。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00863号
原告：王某某，女，汉族，1980年12月4日生。
被告：孙某某，男，汉族，1980年4月21日生。省份证号码：341222198004212794。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张继春
二〇一三年三月十日
书记员 钱 奎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00138号
原告朱勤红。
被告李小平。
被告朱亚芳。
原告朱勤红与被告李小平、朱亚芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2015年3月3日和17日两次公开开庭进行了审理，原告朱勤红、被告李小平到庭参加了诉讼，被告朱亚芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱勤红诉称，被告李小平于2013年6月份左右雇原告去干屋顶防水的活，干完活后13000元人工费一直未付，后被告李小平于2014年1月27日出具欠条给原告。两被告系夫妻关系，被告朱亚芳应承担共同还款的责任。现起诉请求判令两被告共同归还原告欠款13000万元并承担本案诉讼费用。
被告李小平辩称，原告的诉称属实。我同意与被告朱亚芳共同归还原告欠款13000万元并承担本案诉讼费用。
被告朱亚芳未作答辩。
经审理查明，两被告曾系夫妻关系，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。李小平与朱亚芳于1989年7月15日登记结婚。后双方于2015年1月21日经本院调解离婚。2014年1月27日，李小平向朱勤红出具欠条一份，该欠条载明：“今欠朱勤红壹万叁仟元整（13000元）。欠款人李小平。2014年1月27日。”2015年1月12日，朱勤红以李小平和朱亚芳未及时归还欠款为由向本院起诉要求李小平、朱亚芳共同归还欠款13000元并承担本案诉讼费用。
以上事实，根据原告和被告李小平的庭审陈述，被告李小平向原告出具的欠条，两被告的结婚登记申请书，本院（2015）张金民初字第0031号民事调解书，本院与两被告女儿李玲所作的调查笔录等证据综合分析认定。
本院认为，被告李小平结欠原告劳动报酬13000元，有原告和被告李小平的庭审陈述、被告李小平向原告出具的欠条等证据予以证实，事实清楚，双方劳务关系成立。现原告在向被告李小平催要劳动报酬欠款未果的情况下起诉要求被告李小平还款，理由正当，应予支持。因两被告曾系夫妻关系，本案所涉欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告均未提供任何证据证明原告与被告李小平明确约定本案债务为被告李小平个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活或家庭经营，故本院依法认定本案债务系两被告共同债务。被告朱亚芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七、一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小平、朱亚芳应共同归还原告朱勤红欠款13000元。限两被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（已减半收取），由被告李小平、朱亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 林操场
二〇一五年三月十九日
书记员 朱蒙霜
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1339号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人赵金云，住哈尔滨阿城区料甸满族乡东胜村九组。
被执行人王玉成，住哈尔滨阿城区料甸满族乡东胜村九组。
被执行人赵国军，住哈尔滨阿城区料甸满族乡东胜村九组。
被执行人关洪岩，住哈尔滨阿城区料甸满族乡东胜村九组。
被执行人关玉芝，住哈尔滨阿城区料甸满族乡东胜村九组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与赵金云王玉成赵国军关洪岩关玉芝借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第169号
罪犯金治权，男，1977年12月26日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省汤原县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年9月14日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（1999）佳刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯金治权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年4月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金治权减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00495号
原告王雪剑。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被告李成永。
被告徐华林。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人孙春辉，该公司员工。
本院于2015年7月28日立案受理了原告王雪剑诉被告李成永、徐华林、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王雪剑委托代理人殷成利、被告李成永、被告徐华林、被告保险公司委托代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪剑诉称：2014年1月8日，原告与被告李成永发生交通事故，造成原告受伤。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保交强险、商业险。现原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次事故产生的损失有医疗费25002.65元、住院伙食补助费270元、交通费500元，合计25772.65元；2、被告李永成、徐华林承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在保险责任范围内承担相应责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告李成永辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆是我向被告徐华林购买的，因为户籍原因没有过户，事故责任由我承担，发生车辆损失5400元。
被告徐华林辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆已经卖给了被告李成永并已交付，相关责任由被告李成永承担。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险，保险公司愿意在保险范围内依法承担责任。医药费要求扣除20%的非医保用药。
本案经审理查明：2014年1月8日14时33分许，李成永驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市张浦镇横贯泾路由东向西行驶至长江南路与横贯泾路交叉口处，在右转弯过程中，其车辆右侧前部与沿长江南路东侧非机动车道内由北向南逆向行驶的由王雪剑驾驶的无号牌正三轮车载客摩托车车头前部发生碰撞，造成王雪剑受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年2月21日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定王雪剑负该起道路交通事故的主要责任，李成永负该起道路交通事故的次要责任。
另查明，李成永驾驶的苏E×××××的小型客车行驶证上登记车主系徐华林，事故发生时该车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业险（50万元，含不计免赔），交强险保险期间自2014年1月5日至2015年1月4日，商业险保险期间自2013年4月7日至2014年4月7日。
又查明，被告李永成驾驶的苏E×××××的小型客车发生车辆维修费5400元。
上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病厉、医疗费票据、出院记录、用药清单及当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。该起事故中，交警部门认定王雪剑负事故的主要责任，李成永负事故的次要责任，本院予以采纳。结合事发时双方车辆情况，故本院确定由李成永承担超出交强险部分30%的赔偿责任，由王雪剑承担超出交强险部分70%的赔偿责任。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业险，且本次交通事故发生时间系在保险期间内，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任。关于原告主张被告李永成、徐华林负连带赔偿责任，原告未能提供证据证明徐华林在本次事故中存在过错，本院不予支持。关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及相应治疗材料，经原被告确认一致，原告实际发生医疗费用为24600元。关于保险公司要求扣除非医保用药部分的意见，原告不予认可，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张270元，本院予以确认。
3、交通费：根据原告治疗情况，本院酌定200元。
上述损失为25070元，由保险公司在交强险范围内先行赔偿医药费用限额10000元、死亡伤残赔偿金限额200元，合计10200元。王雪剑损失超出交强险部分14870元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿4461元。被告李永成发生的车辆维修费5400元，因王雪剑驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，王雪剑作为投保义务人在交强险财产损失限额内先行承担2000元，超出部分3400元，由王雪剑承担2380元，王雪剑应负担部分由保险公司直接支付给李永成。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告王雪剑各项损失合计14661元，扣除代王雪剑支付的车辆维修费4380元，余款10281元于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付被告李永成车辆维修费4380元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告王雪剑的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李成永负担60元，由原告王雪剑负担140元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。
代理审判员 黄文杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 夏 明
（附法律条文）
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00674号
申请执行人宝鸡万福七星国际酒店有限公司。
被执行人兰亚雄。
被执行人赵晶。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00904号民事判决书受理执行宝鸡万福七星国际酒店有限公司诉兰亚雄、赵晶旅店服务合同纠纷一案，本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的为30400元及利息，经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费360元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王京凤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1214号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐某某，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张1，男，1954年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张2，女，1952年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张3，男，1983年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人徐某某因与被申请人张1、张2、张3其他继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐某某申请再审称，徐某某于1957年被养父母收养，于1978年回归生父母家庭，对生父母尽了扶养义务，在本案中应具备继承人地位，二审判决要求徐某某承担举证责任，缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据证明，被继承人李醒、张步系夫妻，李醒、张步婚后育有徐某某、张1、张2和张亚。1957年3月25日，经原上海市公证处公证，徐某某(原名张增友)被徐国华、侍华自愿收养为养子，后徐国华、侍华先后去世，侍华去世时徐某某已成年。李醒于2014年10月5日去世，张步于2016年7月3日去世。张亚于2013年7月28日去世，张3系张亚之子。徐某某被养父母收养后，根据法律规定，其与生父母及其他近亲属间的权利义务关系因收养关系的成立而消除，原审法院据此认定徐某某不具备作为本案被继承人李醒、张步的法定继承人的资格并无不当。现徐某某主张其对被继承人李醒、张步生前照顾扶养较多，但徐某某未提供充分有效的证据予以证明，故原审法院据此判决对徐某某要求继承被继承人李醒、张步遗产的请求不予支持亦无不当。综上，徐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐某某的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1214号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐某某，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张1，男，1954年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张2，女，1952年9月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张3，男，1983年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人徐某某因与被申请人张1、张2、张3其他继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某某申请再审称，徐某某于1957年被养父母收养，于1978年回归生父母家庭，对生父母尽了扶养义务，在本案中应具备继承人地位，二审判决要求徐某某承担举证责任，缺乏依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，被继承人李醒、张步系夫妻，李醒、张步婚后育有徐某某、张1、张2和张亚。1957年3月25日，经原上海市公证处公证，徐某某(原名张增友)被徐国华、侍华自愿收养为养子，后徐国华、侍华先后去世，侍华去世时徐某某已成年。李醒于2014年10月5日去世，张步于2016年7月3日去世。张亚于2013年7月28日去世，张3系张亚之子。徐某某被养父母收养后，根据法律规定，其与生父母及其他近亲属间的权利义务关系因收养关系的成立而消除，原审法院据此认定徐某某不具备作为本案被继承人李醒、张步的法定继承人的资格并无不当。现徐某某主张其对被继承人李醒、张步生前照顾扶养较多，但徐某某未提供充分有效的证据予以证明，故原审法院据此判决对徐某某要求继承被继承人李醒、张步遗产的请求不予支持亦无不当。综上，徐某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某某的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年八月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈占乐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈某1。
法定代理人：陈占乐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈姣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李庆花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙义臻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文谦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙传敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宝妮。
一审被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：孙家明，总经理。
再审申请人陈占乐、陈某1、陈姣、李庆花因与被申请人孙义臻、高文谦、孙传敏、孙宝妮、一审被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终7756号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈占乐、陈某1、陈姣、李庆花申请再审称：（一）陈东真死亡所产生的债务系个人债务，不属于夫妻共同债务，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》。（二）陈东真与孙宝妮有不正当关系，再审申请人申请法院调取相关证据但法院没有调取错误。（三）陈东真与孙宝妮有不正当关系，导致酒后发生交通事故，认定陈东真承担60%的责任错误，再审申请人不应承担赔偿责任。（四）孙传敏作为事故车辆的所有人，疏于对车辆的管理，依法应当承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终7756号民事判决；（二）依法再审。
本院经审查认为，第一，原判决判令四再审申请人在继承陈东真遗产的限额内承担赔偿责任，并未将该赔偿责任认定为夫妻共同债务，再审申请人关于原判决认定涉案债务为夫妻共同债务的再审申请理由不成立。
第二，四再审申请人主张陈东真与孙宝妮之间存在不正当关系，但未能举证证明，且其在一、二审均未提出上述主张，其该项再审申请理由不成立。
第三，孙传敏虽系车辆所有人，但其出借车辆给孙宝妮使用无过错，原判决认定其无需承担赔偿责任并无不当。
第四，陈东真违反法律的禁止性规定，酒后驾驶车辆造成严重交通事故，原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，认定作为交通事故直接责任人的陈东真承担60%的主要赔偿责任并无不当。
综上，陈占乐、陈某1、陈姣、李庆花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈占乐、陈某1、陈姣、李庆花的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年八月二十日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执170号
申请执行人：罗素强，男，1960年4月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：艾敏，女，1967年7月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人罗素强依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初2056号民事调解书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，双方达成了执行和解协议，申请执行人罗素强向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩 超
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执910-3号
申请执行人赵某，男，1964年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。
被执行人包头市蒙德正物资有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人郭某，董事长。
被执行人郭某，男，1960年10月30日出生，汉族，包头市蒙德正物资有限公司董事长，现住包头市九原区。
被执行人任某某，女，52岁，汉族，职业不详，汉族，现住包头市九原区，系郭某妻子。
本院在执行赵某申请执行包头市蒙德正物资有限公司、郭某、任某某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日冻结了被执行人郭某名下的公积金账户，现期限即将到期依法续冻结（原查封案号（2016）内0207执910-1号执行裁定书），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续冻结（查封）被执行人郭某名下住房公积金账户。
本裁定立即执行。
执行员 吕殿彪
二〇一八年八月十二日
书记员 杨文鑫
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执590号
申请执行人：陈会军，男，1975年5月2日生，汉族，现住平定县。
被执行人：王献军，男，1948年2月22日生，汉族，河北省保定市曲阳县人。
被执行人：王新泽，男，1973年4月27日生，汉族，河北省曲阳县人。
本院在执行申请执行人陈会军与被执行人王献军、王新泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初943号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人陈会军向本院提出撤回执行申请，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0321执590号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王世敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 马卫华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6039号
上诉人（原审被告）：大连英达因私出入境服务有限公司。住所地：大连市金州区光明街道国防路*****号***层。
法定代表人：黎学南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓彤，辽宁律桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐士俊，男，满族，1979年07月15日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
上诉人大连英达因私出入境服务有限公司（以下简称英达公司）因与被上诉人唐士俊委托合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人向被上诉人返还2万元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《信息咨询服务合同》，合同期限是2016年11月21日至2017年10月20日，合同约定了双方权利义务。其中合同约定了，上诉人有权根据合同约定按时收取服务费，被上诉人应分四次向上诉人支付相关费用。双方签订合同时，被上诉人缴纳了1万元服务费定金，在上诉人向其出具的收据中已载明”付款合同生效，反悔不予返还”。且，上诉人已为被上诉人提供了咨询服务，所以该1万元服务费不应予以返还。合同履行中，上诉人积极为被上诉人准备面试材料，并通知被上诉人到第三人处面试，缴纳了面试费用。2016年11月28日早上，被上诉人突然告知上诉人不过来了只是将面试费2万元汇给上诉人。现第三方已经将2万元退回，上诉人同意返还2万元给被上诉人。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。上诉人与被上诉人之间签订合同，约定由上诉人将被上诉人办理完出国劳务。在合同期内，上诉人并未将被上诉人安排出国，已经违反合同约定。所以上诉人应当全额返还已收取的3万元。且上诉人在合同约定一年之内没有完成约定事项，被上诉人一年内没有工作，已造成很大经济损失。
唐士俊向一审法院起诉请求：1、判令英达公司立即返还出国服务费30000元，并承担自2016年11月28日起至给付之日止按照同期贷款利率6%计算的利息；2、英达公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月21日，唐士俊（甲方）与英达公司（乙方）签订《信息咨询服务合同》，约定：一、甲方委托乙方于2016年11月21日至2017年10月20日。本合同所指的有偿信息服务包括：（注：系原文）二、信息来源：乙方提供；经甲方确认向外派公司提供信息服务。三、甲方需要配合乙方提供个人的合法有效证件，如果因为甲方提供虚假材料或拒绝提供乙方信息补充材料等原因造成最终不能获得外派公司的雇佣合同，乙方将不返还甲方所交全部服务费定金。甲方向乙方提供完整材料后，非甲方个人原因导致未能得到外派公司的外派合同【或没有按照外派合同日期离境外】乙方将返还甲方全部服务费用。【签证费用除外】四、乙方的权利与义务：1、乙方有权根据合同约定按时收取服务费；2、指导甲方办理相关证件；3、负责对甲方进行有关外派公司要求的培训教育；4、提供相关问题的咨询服务。五、有偿信息服务费用及流程总服务费为人民币10.5万元整，分3期付清，第一期服务费定金10000元人民币，第二期服务费定金20000元人民币，第三期服务费余款45000元人民币，第四期服务费余款30000元人民币【其中包括乙方代甲方交纳外派公司费用】1、甲方经过初评，向乙方交纳10000元，乙方将材料发给外派公司进行下一步面试2、甲方通过雇主面试后，应向乙方交纳第二期服务费定金20000元，同时甲、乙双方签订本协议书。3、外派公司雇佣协议送达后签订雇佣合同日起，甲方向乙方交纳服务费45000元4、获得外派机构签证交剩余服务费30000元......六、甲方应在双方签约后当日向乙方支付信息服务费定金10000元.....。合同签订后，唐士俊于当日向英达公司交付10000元服务费定金，2016年11月28日唐士俊通过汇款方式向英达公司支付了第二期服务费定金20000元。至合同履行期满，唐士俊未进行雇主面试，未签订雇佣合同。
一审法院认为，当事人双方签订的《信息咨询服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。英达公司未依约完成合同义务属于违约，应承担违约责任，合同明确约定唐士俊向英达公司交付的费用为服务费定金，唐士俊要求英达公司承担违约责任，返还收取的服务费定金有理，予以支持。对唐士俊要求英达公司承担利息的主张，因唐士俊明确表示保留要求英达公司赔偿其他经济损失的权利，而唐士俊主张的利息属于损失的一部分，应于赔偿主张一并处理，故本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告大连英达因私出入境服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐士俊30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元(原告已预交)，由被告承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院已查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审焦点问题是上诉人应否返还已收取的1万元服务费。在本案中，所争议的1万元系双方在订立合同时有被上诉人依约向上诉人所缴纳第一期费用，在合同中约定为服务费定金1万元。现上诉人未能依照合同约定在合同期限内安排被上诉人面试、出国劳务，构成违约，理应返还所收取的定金1万元。上诉人主张该1万元用于给被上诉人提供咨询服务的相关报酬。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，上诉人作为收取定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。现被上诉人仅诉请上诉人返还缔约时所收取的1万元，符合法律规定，应当予以支持。合同履行期间，被上诉人向上诉人所汇款的2万元，鉴于上诉人二审期间以同意予以返还，双方无争议，本院对一审法院的此节处理，亦予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由大连英达因私出入境服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年九月七日
书记员 黄月妍
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执恢14号之一
申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏青，董事长。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇民和路518号。
统一社会信用代码：913601241587494175。
被执行人：张清，男，1979年5月18日出生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。
被执行人：张易会，女，1979年2月1日出生，汉族，江西省进贤县人，个体，住进贤县。
本院在执行江西进贤农村商业银行股份有限公司与张清、张易会金融借款合同纠纷一案中，2018年8月4日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执恢14号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执恢14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年八月四日
书记员 胡艳莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执352号
申请执行人:吴龙珠，男，1967年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
被执行人：陈佳兵，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院在执行吴龙珠与陈佳兵刑事附带民事赔偿一案过程中，因被执行人主动履行义务，申请执行人于2018年8月28日向本院书面提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0191执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年八月二十九日
书记员 万雪红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终364号
上诉人（原审被告）：哈尔滨煤矿机械研究所，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王宝军，所长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市四海机械模具厂，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：王树滨，厂长。
原审被告：哈尔滨煤矿高新技术开发公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：邢贺平，经理。
上诉人哈尔滨煤矿机械研究所因与被上诉人哈尔滨市四海机械模具厂、原审被告哈尔滨煤矿高新技术开发公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4189号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
哈尔滨煤矿机械研究所上诉称：其住所地位于哈尔滨市××区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
哈尔滨市四海机械模具厂、哈尔滨煤矿高新技术开发公司未答辩。
本院经审查认为，本案系哈尔滨市四海机械模具厂向哈尔滨煤矿机械研究所、哈尔滨煤矿高新技术开发公司索要拖欠加工费引发的承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨市四海机械模具厂（原审原告）住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院，哈尔滨煤矿机械研究所（原审被告）住所地法院哈尔滨市香坊区人民法院，哈尔滨煤矿高新技术开发公司（原审被告）住所地法院哈尔滨市南岗区人民法院，三者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨市四海机械模具厂先行向合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回哈尔滨煤矿机械研究所对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨煤矿机械研究所的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 彬
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月三十日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终364号上诉人（原审被告）：哈尔滨煤矿机械研究所，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王宝军，所长。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市四海机械模具厂，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：王树滨，厂长。原审被告：哈尔滨煤矿高新技术开发公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：邢贺平，经理。上诉人哈尔滨煤矿机械研究所因与被上诉人哈尔滨市四海机械模具厂、原审被告哈尔滨煤矿高新技术开发公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4189号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨煤矿机械研究所上诉称：其住所地位于哈尔滨市××区，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。哈尔滨市四海机械模具厂、哈尔滨煤矿高新技术开发公司未答辩。本院经审查认为，本案系哈尔滨市四海机械模具厂向哈尔滨煤矿机械研究所、哈尔滨煤矿高新技术开发公司索要拖欠加工费引发的承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方哈尔滨市四海机械模具厂（原审原告）住所地哈尔滨市为合同履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院，哈尔滨煤矿机械研究所（原审被告）住所地法院哈尔滨市香坊区人民法院，哈尔滨煤矿高新技术开发公司（原审被告）住所地法院哈尔滨市南岗区人民法院，三者对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。哈尔滨市四海机械模具厂先行向合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院起诉，依照上述法律规定，哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。原审法院以合同履行地确定管辖，裁定驳回哈尔滨煤矿机械研究所对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。哈尔滨煤矿机械研究所的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 志 彬审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年八月三十日书记员 姜 雪 琦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终950号
上诉人（原审被告）：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：戴琨，董事长。
被上诉人（原审原告）：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：杨浩涌，执行董事。
原审被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市丰台区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
上诉人优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称优�拍公司）因与被上诉人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（以下简称车好多公司）商业诋毁纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初9703号民事裁定，向本院提出上诉。
优信拍公司的上诉理由是：被上诉人并未提交任何证据证实上诉人与本案的关联性，纯系滥用诉权。本案尚未开庭审理，一审裁定就贸然认定了侵权事实之存在，属于未审先判。北京市朝阳区人民法院早已受理关联案件，本案应当与先案合并审理。被上诉人实际经营地在北京市海淀区而非北京市丰台区。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人车好多公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
首先，本案为商业诋毁纠纷，属于民事侵权案件，应当依据民事诉讼法中关于侵权案件的管辖规定确定管辖权归属。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中，车好多公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市丰台区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市丰台区人民法院起诉。上诉人关于被上诉人实际经营地�北京市海淀区的主张，并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，车好多公司有权选择向侵权结果发生地法院即北京市丰台区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执恢120号
被执行人：孙娣，女，1971年6月10日生，汉族，辽宁省营口市人。
本院在执行被执行人孙娣旅客运输合同纠纷一案中，查依据已经发生效力的(2013)平民初字第824号民事裁定书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人孙娣身体残疾，生活困难，无能力偿还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本院（2018）晋0321执恢120号案件的执行。
审判员 岳富祥
二〇一八年八月二十六日
书记员 张晓勇
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审704号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王德运，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】10号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东面围墙25米，西面围墙29.1米，北面围墙22米，共计76.1米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计21800元。
经审查，本院认为申请执行人作出的高国土资罚字【2013】10号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审704号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王德运，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】10号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东面围墙25米，西面围墙29.1米，北面围墙22米，共计76.1米，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计21800元。经审查，本院认为申请执行人作出的高国土资罚字【2013】10号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  张海东
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1880号
上诉人（原审被告）：张昊，男，1988年6月21日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗超，男，1979年9月20日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
原审被告：郭欣惠，女，1988年11月10日出生，汉族,住安徽省蒙城县。
上诉人张昊与被上诉人罗超、原审被告郭欣惠民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月19日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张昊及其委托诉讼代理人王少峰、被上诉人罗超及其委托诉讼代理人陈学亚、原审被告郭欣惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张昊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一是认定事实错误，证据不足。张昊不是共同借款人，该笔借款也没有用于家庭共同生活或者共同生产经营。一审中，郭欣惠自认该债务系其母亲代某所借，张昊并不知情，也没有用于家庭共同生活或者共同生产经营。二是一审适用法律错误。一审适用《婚姻法》司法解释（二）第二十四条显然错误。该案应该适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。
罗超辩称，一审认定事实清楚，审理程序严谨，适用法律正确，判决结果不违反法律强制性规定，二审应予维持。
郭欣惠述称，借款不是用于家庭支出，借款是给其母亲所用。
罗超向一审法院起诉请求：1、判令罗超、郭欣惠立即偿还罗超人民币296000元及利息（利率按月息3分计算）。2、本案诉讼费用由张昊、郭欣惠承担。
一审法院查明的事实为：郭欣惠于2016年8月2日出具借条从罗超处借款296000元，其中200000元系本金，96000元系利息。经罗超催要未付。另查明，郭欣惠、张昊于2013年5月8日登记结婚，于2017年3月21日离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：本案郭欣惠向罗超借款事实清楚，证据充分，郭欣惠应当清偿所借200000元借款及利息。此笔借款发生在郭欣惠、张昊夫妻关系存续期间，罗超请求其共同偿还借款的诉请，该院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。罗超要求利息按月息3分计算的请求，应按年利率24%计息，超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、郭欣惠、张昊于判决生效后十日内偿还罗超200000元借款及利息（利息从2016年8月2日起付至还清款之日止，按年利率24%计息）；二、驳回罗超的其他诉讼请求。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告郭欣惠、张昊负担。
二审中，张昊申请证人代某出庭证明：郭欣惠系其女儿，其和罗超系朋友关系，涉案借款是其所借，让郭欣惠打的借条，借款用于和朋友做工程。张昊、郭欣惠对代某证言无异议。罗超质证意见为证人代某与张昊、郭欣惠有利害关系，证言不具有真实性。罗超在二审中举证企业基本信息和离婚登记审查处理表各一份，证明张昊、郭欣惠所经营的富安娜专卖店系夫妻关系存续期间共同经营，其借款用于周转进货需要。另申请证人牛某出庭证明郭欣惠在其共同经营的店内向罗超借款。张昊质证对企业基本信息和离婚登记审查处理表真实性、合法性无异议，但不能证明借款用于富安娜经营。对证人证明借款事实存在不持异议。郭欣惠质证意见为对企业基本信息和离婚登记审查处理表真实性无异议，借款不是用于店里经营。借条是其替代某打的。
各方当事人所举其余证据与一审相同，证明目的及质证意见同一审。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为20万借款是否属于夫妻共同债务，即张昊是否应当对郭欣惠所负债务承担归还责任。
郭欣惠出具本案欠条，张昊并不在场，也未在欠条上签名，证人代某证明，郭欣惠系其女儿，涉案借款是其所借，让郭欣惠打的借条，借款用于和朋友做工程，与郭欣惠陈述相一致。证人牛某出庭证明郭欣惠打借条的事实，罗超一二审所举证据不能证明本案借款张昊、郭欣惠用于夫妻共同生活或生产。根据最高人民法院《关于人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故张昊不应承担偿还责任。
综上，张昊上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1223号民事判决第二项，即“驳回原告罗超的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1223号民事判决第一项“郭欣惠、张昊于本判决生效后十日内偿还原告罗超200000元借款及利息（利息从2016年8月2日起付至还清款之日止，按年利率24%计息）”为“郭欣惠于本判决生效后十日内偿还罗超200000元借款及利息（利息从2016年8月2日起付至还清款之日止，按年利率24%计息）”。
三、郭欣惠于本判决生效之日起十日内偿还了罗超２０万元借款及利息，（利息从2016年8月2日起付至还清款之日止，按年利率24%计息）。
一审案件受理费5740元，减半收取2870元，由郭欣惠、张昊负担；二审案件受理费5740元，由罗超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王时银
审 判 员 ： 罗 胜
代理审判员 ：李红波
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 ：邓欣怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终933号
上诉人(原审被告)：牛春林，男，1988年1月6日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被上诉人（原审原告）：张晓攀，男，1984年4月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人牛春林因与被上诉人张晓攀产品责任纠纷管辖权异议一案不服石家庄藁城区人民法院（2018）冀0109民初928号民事裁定，向本院提起上诉。
牛春林上诉称，本案应依据中华人民共和国民事诉讼法21条、23条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地或合同履行地均为河北省阜城县，被上诉人在诉状中称从被告方买进货物，故本案合同履行地应为上诉人住所地，本案应由河北省阜城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人认为上诉人所售产品存在质量问题诉请上诉人要求退货并赔偿财产损失，从其诉求来看本案属于产品侵权纠纷，故原审裁定认为本案案由为买卖合同纠纷实属不妥，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案涉诉的产品用于石家庄市经济技术开发区北邑幼儿园工程，故产品销售地和侵权行为地为石家庄市经济技术开发区，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出合同履行地的主张，被上诉人选择向产品销售地和侵权行为地法院起诉符合法律规定，故对其上诉理由不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘向鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈占乐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈某1。
法定代理人：陈占乐。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈姣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李庆花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宝妮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙传敏。
被申请人（一审被告）：孙义臻。
被申请人（一审被告）：高文谦。
再审申请人陈占乐、陈某1、陈姣、李庆花因与被申请人孙宝妮、孙传敏、孙义臻、高文谦机动车交通事故责任纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终7744号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈占乐、陈某1、陈姣、李庆花申请再审称：（一）陈东真死亡所产生的债务系个人债务，不属于夫妻共同债务，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》。（二）陈东真与孙宝妮有不正当关系，再审申请人申请法院调取相关证据但法院没有调取错误。（三）陈东真与孙宝妮有不正当关系，孙宝妮和高江河让陈东真酒后驾车导致发生交通事故，陈东真不应承担责任，原判决认定陈东真承担60%的责任错误，再审申请人不应承担赔偿责任。（四）孙传敏作为事故车辆的所有人，疏于对车辆的管理，依法应当承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终7744号民事判决；（二）依法再审。
本院经审查认为，第一，原判决判令四再审申请人在继承陈东真遗产的限额内承担赔偿责任，并未将该赔偿责任认定为夫妻共同债务，再审申请人关于原判决认定涉案债务为夫妻共同债务的再审申请理由不成立。
第二，四再审申请人主张陈东真与孙宝妮之间存在不正当关系，但未能举证证明，且其在一、二审均未提出上述主张，其该项再审申请理由不成立。
第三，孙传敏虽系车辆所有人，但其出借车辆给孙宝妮使用无过错，原判决认定其无需承担赔偿责任并无不当。
第四，陈东真违反法律的禁止性规定，酒后驾驶车辆造成严重交通事故，原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，认定作为交通事故直接责任人的陈东真承担60%的主要赔偿责任并无不当。
综上，陈占乐、陈某1、陈姣、李庆花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈占乐、陈某1、陈姣、李庆花的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年八月二十日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5894号
上诉人（原审原告）：段振令。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段敬春。
委托诉讼代理人：段英芳。
上诉人段振令因与被上诉人段敬春财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段振令上诉请求：撤销一审判决，调取相关证据，判令被上诉人承担相关损失。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法。被上诉人收割麦子时将部分麦秸秆洒落到上诉人的果树下，扩大了上诉人的损失结果，一审法院未查清被上诉人的行为与损害结果之间是否存在因果�系就驳回上诉人的请求不当。
段敬春辩称，没有答辩意见，
段振令向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告因果树被烧毁230棵，约损失近4万余元，要求被告承担三分之一即13000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告属地邻关系，2017年6月13日14时7分，原告发现自家桃树林发生大火，原告采取多方面的补救措施，由于火热过猛，该树林的树木被烧死230余棵，该火灾原因不明，但因被告收割小麦时，将小麦秸秆撒放在桃树底下，是引起火灾的主要原因，因此被告在此问题上存在重大过错，该起火灾造成原告经济损失约40000余元，原告主张被告承担三分之一的责任，经多次协商至今未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：被告段敬春的麦田在原告段振令的桃树东面，两家地邻。2017年6月13日14时07分，莱西市公安局院上派出所接110指令：段振令报警称，其在某村北种的桃树被人烧死。莱西市公安局院上派出所接警后出警，经初步了解，其位于莱西市院上镇某村北的一块桃园里的230棵桃树被火烧了。被告麦地里的秸秆亦有烧毁，该火起因不明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权，举证责任由受害人即原告段振令承担。原告应举证证明被告实施了侵权行为，原告没有证据证明系被告行为导致其桃树被烧毁，应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告承担赔偿责任的请求证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告段振�的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交照片一组，证明其桃树被烧毁的情况，并证明桃树下还有没有烧完的麦秸，并申请法院到派出所调取证据。被上诉人对照片的真实性没有异议，但认为不能证明是自家麦秸洒落到上诉人家桃树下。本院认为，照片仅证实遭受火灾后桃树的状况，并不能证实被上诉人家收割麦子时麦秸洒落到上诉人家果树底下，对段振令主张被上诉人收割麦子时将部分麦秸秆洒落到上诉人的果树下，扩大了上诉人的损失结果的说法不予采信。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审期间双方争议的焦点在于上诉人财产损害与被上诉人的行为是否有因果关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其财产有损害事实，但并未提交相关证据或农业部门评估证实其财产的具体损失数额，上诉人亦未提供证据证实被上诉人有相关的损害行为。双方均认可起火不是被上诉人造成的，虽然被上诉人与上诉人相邻的田地内存留有收割后的麦秸，但上诉人并未证明有麦秸洒落到了果树下，且�上诉人提供的照片上也可以看出上诉人家桃树底下生长着枯黄的杂草，因此，本院认为上诉人主张的被上诉人收割麦子时将部分麦秸秆洒落到上诉人的果树下，扩大了上诉人的损失结果与其果树受损之间存在因果关系缺乏证据支持。综上，上诉人未能提供证据证实其主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人段振令负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一八年八月二十三日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终5894号上诉人（原审原告）：段振令。委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段敬春。委托诉讼代理人：段英芳。上诉人段振令因与被上诉人段敬春财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段振令上诉请求：撤销一审判决，调取相关证据，判令被上诉人承担相关损失。事实和理由：一审法院认定事实错误，程序违法。被上诉人收割麦子时将部分麦秸秆洒落到上诉人的果树下，扩大了上诉人的损失结果，一审法院未查清被上诉人的行为与损害结果之间是否存在因果�系就驳回上诉人的请求不当。段敬春辩称，没有答辩意见，段振令向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告因果树被烧毁230棵，约损失近4万余元，要求被告承担三分之一即13000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告属地邻关系，2017年6月13日14时7分，原告发现自家桃树林发生大火，原告采取多方面的补救措施，由于火热过猛，该树林的树木被烧死230余棵，该火灾原因不明，但因被告收割小麦时，将小麦秸秆撒放在桃树底下，是引起火灾的主要原因，因此被告在此问题上存在重大过错，该起火灾造成原告经济损失约40000余元，原告主张被告承担三分之一的责任，经多次协商至今未果，故诉至法院。一审法院认定事实：被告段敬春的麦田在原告段振令的桃树东面，两家地邻。2017年6月13日14时07分，莱西市公安局院上派出所接110指令：段振令报警称，其在某村北种的桃树被人烧死。莱西市公安局院上派出所接警后出警，经初步了解，其位于莱西市院上镇某村北的一块桃园里的230棵桃树被火烧了。被告麦地里的秸秆亦有烧毁，该火起因不明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权，举证责任由受害人即原告段振令承担。原告应举证证明被告实施了侵权行为，原告没有证据证明系被告行为导致其桃树被烧毁，应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告承担赔偿责任的请求证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告段振�的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交照片一组，证明其桃树被烧毁的情况，并证明桃树下还有没有烧完的麦秸，并申请法院到派出所调取证据。被上诉人对照片的真实性没有异议，但认为不能证明是自家麦秸洒落到上诉人家桃树下。本院认为，照片仅证实遭受火灾后桃树的状况，并不能证实被上诉人家收割麦子时麦秸洒落到上诉人家果树底下，对段振令主张被上诉人收割麦子时将部分麦秸秆洒落到上诉人的果树下，扩大了上诉人的损失结果的说法不予采信。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审期间双方争议的焦点在于上诉人财产损害与被上诉人的行为是否有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其财产有损害事实，但并未提交相关证据或农业部门评估证实其财产的具体损失数额，上诉人亦未提供证据证实被上诉人有相关的损害行为。双方均认可起火不是被上诉人造成的，虽然被上诉人与上诉人相邻的田地内存留有收割后的麦秸，但上诉人并未证明有麦秸洒落到了果树下，且�上诉人提供的照片上也可以看出上诉人家桃树底下生长着枯黄的杂草，因此，本院认为上诉人主张的被上诉人收割麦子时将部分麦秸秆洒落到上诉人的果树下，扩大了上诉人的损失结果与其果树受损之间存在因果关系缺乏证据支持。综上，上诉人未能提供证据证实其主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人段振令负担。本判决为终审判决。审判长  牛珍平审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一八年八月二十三日书记员  侯 钰书记员  王媛媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初311号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人:郑波，董事。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。
被告：青岛利客来集团股份有限公司元庄商场。
经营者：徐建。
原告宏联国际贸易有限公司与被告青岛利客来集团股份有限公司元庄商场侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告以双方已和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 盛 建
二〇一八年七月三十日
书记员 彭蕴琪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执900号
申请执行人高小房，男，1957年11月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人姚令旺，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
高小房申请执行姚令旺民间借贷一案，本院根据（2018）豫1224民初210号生效民事判决书立案执行。在执行过程中，高小房与姚令旺达成和解协议，鉴于履行期限较长，申请执行人高小房同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执900号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 宋延松
二〇一八年八月十五日
书 记 员 毛军武
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执170号
申请执行人蒙东平，男，1974年2月20日出生，壮族，住乐业县。
申请执行人季玉琴，女，1980年2月15日出生，壮族，住乐业县。
被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：乐业县公路局稽征站（小吃街）旁。
法定代表人：黄莉星，总经理。
申请执行人蒙东平、季玉琴与被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广西壮族自治区百色市乐业县人民法院2018年4月8日作出的（2018）桂1028民初36号民事判决书的判决给付赔款金额，于2018年6月1日向本院申请执行被执行人给付逾期交房违约金27000元及案件受理费285.94元；本院于同月4日立案移送执行，已向被执行人送达乐业县人民法院（2018）桂1028执170号执行通知书、报告财产令等告知书，被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司已按照本院送达的执行通知书要求自动全面履行给付申请执行人蒙东平、季玉琴逾期交房违约金27000元，案件受理费285.94元，承担本案申请执行费305元完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄文帆
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审56号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人皮玉增，男，汉族，1968年9月6日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月15日作出的编号孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用贺庄某村集体土地681.57平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物370.74平方米和其他设施。三、限期没收在非法占地上新建的建筑物310.83平方米和其他设施。四、并处以占耕地370.74平方米每平方米20元罚款，共计人民币7414.8元；占村庄用地310.83平方米每平方米10元罚款，共计人民币3108.3元；合计人民币10523.1元。
本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年11月30日，国土局工作人员发现皮玉增存在未经批准私自在宋庄子乡宋庄子村占地建设，当日进行了违法线索登记并向皮玉增送达了责令停止违法行为通知书，同日向宋庄子乡政府、供电所进行抄告，进行了立案呈批，2017年12月1日对皮玉增进行询问，制作了询问笔录，皮玉增承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，共占地面积为681.57平方米。皮玉增对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：皮玉增占地面积681.57平方米，其中耕地370.74平方米，村庄310.83平方米。经落宗，该宗地370.74平方米不符合孟村县土地利用总体规划,310.83平方米符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月4日，办案人员出具皮玉增在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月5日国土局对皮玉增违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月8日作出行政处罚告知书并于当日送达皮玉增；2017年12月15日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定，2018年6月5日孟村县国土局向皮玉增发出《履行行政处罚决定书催告书》。因皮玉增未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，皮玉增未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，其占用宗地370.74平方米不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。310.83平方米符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月15日向皮玉增送达编号：孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定书，皮玉增对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的370.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年12月30日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月30日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3、4项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定书第一项、第三项和第四项的内容准予执行。
二、该处罚决定书中的第一项、第三项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第四项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王俊晴
河北省孟村回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0930行审56号申请执行人孟村县国土资源局。法定代表人付学强，系该局局长。统一社会信用代码：111309300010294460。被执行人皮玉增，男，汉族，1968年9月6日出生，住孟村县。申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月15日作出的编号孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用贺庄某村集体土地681.57平方米。二、限期拆除在非法占地上新建的建筑物370.74平方米和其他设施。三、限期没收在非法占地上新建的建筑物310.83平方米和其他设施。四、并处以占耕地370.74平方米每平方米20元罚款，共计人民币7414.8元；占村庄用地310.83平方米每平方米10元罚款，共计人民币3108.3元；合计人民币10523.1元。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明,2017年11月30日，国土局工作人员发现皮玉增存在未经批准私自在宋庄子乡宋庄子村占地建设，当日进行了违法线索登记并向皮玉增送达了责令停止违法行为通知书，同日向宋庄子乡政府、供电所进行抄告，进行了立案呈批，2017年12月1日对皮玉增进行询问，制作了询问笔录，皮玉增承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，共占地面积为681.57平方米。皮玉增对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：皮玉增占地面积681.57平方米，其中耕地370.74平方米，村庄310.83平方米。经落宗，该宗地370.74平方米不符合孟村县土地利用总体规划,310.83平方米符合孟村县土地利用总体规划。2017年12月4日，办案人员出具皮玉增在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年12月5日国土局对皮玉增违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年12月8日作出行政处罚告知书并于当日送达皮玉增；2017年12月15日国土局作出编号：孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定，2018年6月5日孟村县国土局向皮玉增发出《履行行政处罚决定书催告书》。因皮玉增未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。本院认为，第一，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，皮玉增未经批准占用土地进行建设，违反了上述规定，其占用宗地370.74平方米不符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以责令其退还非法占用的土地，限期拆除地上建筑物及其设施，并处罚款。310.83平方米符合孟村回族自治县土地利用总体规划，县国土局可以没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，对于非法占用耕地以外的其他土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；对于非法占用耕地的，可以处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。据此，涉案处罚决定中的罚款数额亦符合规定。第二、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉；限期不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，孟村县国土资源局于2017年12月15日向皮玉增送达编号：孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定书，皮玉增对该处罚决定中第2项，即限期拆除在非法占用的370.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚提起诉讼的法定期限应至当年12月30日届满。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。据以上规定，孟村县国土资源局应于2018年3月30日前就处罚决定中第2项内容向人民法院申请执行，其于2018年7月份向本院申请执行，明显逾期且无正当理由，本院对该项强制执行申请不予受理。第三、孟村县国土资源局对涉案处罚决定中的第1、3、4项内容申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：一、对孟村县国土资源局作出的编号：孟国土资罚决字（2017）0044号行政处罚决定书第一项、第三项和第四项的内容准予执行。二、该处罚决定书中的第一项、第三项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。三、该处罚决定书第四项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 毅人民陪审员  张秀智人民陪审员  秦卫忠二〇一八年七月十六日书 记 员  王俊晴
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0903行初57号
原告河北宏泰专用汽车有限公司，住所地黄骅市羊三木乡。
法定代表人王治广，该公司董事长。
委托代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人李雅娜，该局工作人员。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
第三人刘青凯，男，1949年9月21日出生，回族，住黄骅市。
原告河北宏泰专用汽车有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）09033440号不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王磊，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人李雅娜、白玉宽，第三人刘青凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局于2016年11月4日作出了冀伤险认决字（2016）09033440号《不予认定工伤决定书》，认定2016年8月8日晚上20时左右，在公司正门口门卫室值班，值班过程中刘建（第三人刘青凯之子）与其他保安同事倒班吃饭，在其用餐时突发呼吸困难，不省人事，经医院抢救无效死亡，刘建所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告河北宏泰专用汽车有限公司诉称，2016年8月，刘建在原告门卫室值班过程中突发症状，经120救护车将刘建送往医院抢救，后抢救无效死亡。原告已为刘建办理了工伤保险，依法向被告申请工伤，但被告却作出不予认定工伤的决定。对此，刘建死亡符合工伤保险条例关于认定工伤或者视同工伤的情形，依法应当认定为工伤，被告作出不予认定工伤的决定认定事实存在错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。综上，请求法院依法查明事实，撤销被告作出的冀伤险认决字（2016）09033440号不予认定工伤决定，判定刘建死亡为工伤。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告向被告申请关于死亡职工刘建的工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明、劳动关系证明等相关证据材料，用以证明刘建与原告存在劳动关系，2016年8月8日晚20时左右，刘建在工作时间和工作场所内，因非工作原因死亡。其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，因此被告对其死亡不予认定为工伤。二、被告作出的认定决定程序合法。2016年9月8日，原告向被告申请工伤认定，被告依法受理后，在法定时限内作出冀伤险认决字（2016）09033440号认定工伤决定，并向原告及第三人送达。程序符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定。综上，被告所作工伤认定结论事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告沧州市人力资源和社会保障局在法律规定的期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据：1、工伤认定申请表。2、刘建、刘青凯的身份证明。3、死亡证明、病历。4、营业执照、刘泽铭的授权及身份证复印件。5、劳动关系证明。上述证据证明原告方与刘建存在劳动关系，2016年8月8日晚20时左右刘建在工作时间和工作场所内，在吃饭的过程中因呼吸困难被送至医院抢救，后经抢救无效死亡。6、被告对赵树坡、郑炳奎、刘青凯、周庆伟所作调查笔录，证明刘建与原告之间存在劳动关系，其死亡的时间为上班时间，地点为单位的门卫室，发病时刘建正在吃饭。7、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。
第三人刘青凯述称，刘建应当认定为工伤，请求法院支持原告的诉讼请求。
经庭审质证，对当事人所举证据作如下确认：被告提交的证据1-7符合行政诉讼证据规定的要求，本院依法予以采信。
经审理查明，第三人之子刘建在原告河北宏泰专用汽车有限公司从事保安工作，双方之间存在劳动关系。2016年8月8日晚上20时左右，刘建在公司门卫室值班，期间与其他保安同事倒班吃饭，在其用餐时突发呼吸困难导致呼吸及心脏骤停，经医院抢救无效死亡。2016年9月8日，原告为第三人之子刘建向被告申请工伤认定，被告受理后经核实相关证据材料于2016年11月4日作出冀伤险认决字（2016）09033440号不予认定工伤决定，并向双方当事人依法送达。原告不服，起诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，原告与第三人之间存在劳动关系，2016年8月8日晚上20时左右，第三人之子刘建在公司门卫室值班过程中与其他保安同事倒班吃饭，其就餐时因窒息导致呼吸及心脏骤停，经医院抢救无效死亡，各方当事人对上述案件事实均无异议。吃饭是职工必要、合理的生理需求，刘建在工作时间和工作场所内倒班吃饭因窒息导致死亡，属于与履行工作职责相关，应当认定为因工作原因受到的事故伤害。被告认为刘建所受伤害不是因为工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，并作出不予认定工伤的决定，属于对行政法规错误地理解和适用，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告沧州市人力资源和社会保障局2016年11月4日作出的冀伤险认决字（2016）09033440号不予认定工伤决定；
二、责令被告沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 李少华
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡 芳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执275号
被执行人：张益，男，1985年1月9日生，汉族，户籍所在地阳泉市，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人张益盗窃一案中，依据已发生法律效应的（2017）晋0321刑初244号刑事判决书，被执行人应当向本院交付罚金30000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人张益发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过传统查询手续对被执行人张益名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵平& # xB;
审判员 郝志晶
审判员 王 世 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 卫 华
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1270号
申请执行人：朱子先男，1991年9月6日出生，汉族，天津欧雅二手车交易场外检员工，住天津市东丽区。
被执行人：刘春生男，1983年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人朱子先与被执行人刘春生委托合同纠纷中，天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱子先于2018年4月8日向本院申请执行，本案执行标的为45268元，执行费579元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、2018年4月9日，本院向被执行人刘春生发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、流程告知书，被执行人刘春生未实际履行；
2、2018年4月9日、2018年4月26日、2018年7月17日，本院通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人刘春生名下无证券、房产、银行存款，其名下有津Ｒ×××××五菱牌小汽车一辆；
3、2018年4月12日，本院依法查封被执行人名下津Ｒ×××××五菱牌小汽车一辆，未实际控制�
4、2018年6月1日，本院将被执行人刘春生纳入失信被执行人名单；
5、2018年6月5日，本院对被执行人刘春生采取限制消费措施；
6、2018年6月20日，本院至被执行人刘春生住址天津市××镇鱼坝口××区××号查找，经查被执行人家中无人；
7、2018年6月22日，本院再次至被执行人刘春生住址天津市××镇鱼坝口××区××号查找，将被执行人拘传回院并对其采取强制拘留措施，被执行人仍未履行义务；
8、2018年7月26日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，明确表示因被执行人名下车辆未实际控制无需法院对该车进行处置并同意终结本案本次执行程序。
综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的�产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
代理审判员 王 顺
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可�裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5328号
上诉人（原审被告）:战亚欣。
委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵玉欣。
委托诉讼代理人:吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志福，山东福泰律师事务所律师。
上诉人战亚欣因与被上诉人赵玉欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了调查，上诉人战亚欣的委托诉讼代理人孙寿师、被上诉人赵玉欣的委托诉讼代理人张志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战亚欣上诉请求：请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人之伤并非上诉人造成的，被上诉人向上诉人主张权利，已过诉讼时效。
赵玉欣当庭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。
赵玉欣向一审法院起诉请求：原告因本次交通事故产生医疗费14157.84元、误工费19912.50元（132.75元/天×150天）、护理费9292.50元（132.75元/天×70天）、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、原告之父赵庶显的被扶养人生活费4202.80元（24016元/年×7年×10%÷4人）、原告之母于显花的被扶养人生活费4803.20元（24016元/年×8年×10%÷4人）、交通费2183元，请求法院判令被告按责赔偿原告133199.84元。事实和理由：2014年11月22日17时许，原告赵玉欣沿莱西市龙口路由南向北徒步横过马路，遇被告战亚欣骑电动自行车沿龙口路由东向西行驶相撞，致原告受伤。该事故经莱西市公�局交通警察大队现场勘查及调查后认定：原、被告均承担事故同等责任。
一审法院认定事实如下：2014年11月22日17时许，原告赵玉欣沿莱西市龙口路由南向北徒步横过马路，遇被告战亚欣骑电动自行车沿龙口路由东向西行驶相撞，致原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：原、被告均承担事故同等责任。原告受伤后，先后莱西市人民医院诊治、莱西市中医医院、莱西市市立医院、莱州市张氏健康咨询有限公司诊治，住院治疗8天，支出医疗费14157.84元，医嘱建议休息5个月。2015年8月15日，经威海科真司法鉴定所鉴定，原告之伤构成10级伤残、误工时间150天、护理期限为70天，原告为此支出鉴定费1900元。后，原告以莱西市中医医院误诊延误治疗时期致形成伤残为由诉至法院，要求莱西市中医医院赔偿其残�赔偿金等损失。2015年12月31日，烟台正贺司法鉴定所鉴定认为：莱西市中医医院在对被鉴定人赵玉欣的诊疗过程中，未能尽到应尽的注意义务，因而存在医疗过错，但该过错与被鉴定人损害后果之间不存在因果关系，因此该医疗过错不会增加被鉴定人伤残程度。2016年6月17日，莱西市人民法院经审理作出（2015）西民初字第3531号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服该判决，上诉于青岛市中级人民法院，后于2017年1月20日撤回上诉。原告在诉讼过程中，向一审法院提交交通费票据10张，证明其就医、做法医鉴定等支出交通费2183元。被告对原告提交的证据无异议。原告赵玉欣，城镇居民。原告之父赵庶显，1943年9月15日出生；原告之母于显花，1944年12月31日出生。该二者系原告依法应当承担扶养义务的无其他生活来源的近亲属，除原告对该二者依法�当承担扶养义务外，还有其他3子女对该二者负有扶养义务。事故发生后，被告战亚欣为原告赵玉欣垫付医疗费1000元。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据相关法律规定，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告致伤原告，应承担相应的赔偿责任。根据事故责任，被告战亚欣承担50%的赔偿责任较宜。关于原告请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。被告对原告提交的证据均无异议，一审法院予以采纳。原告请求的医疗费14157.84元、误工费19912.50元（132.75元/天×150天）、护理费9292.50元（132.75元/�×70天）、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、残疾赔偿金76588元（38294元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、原告之父赵庶显的被扶养人生活费4202.80元（24016元/年×7年×10%÷4人）、原告之母于显花的被扶养人生活费4803.20元（24016元/年×8年×10%÷4人）、交通费2183元，均证据确实充分，且符合法律规定，一审法院予以认定。综上，原告的损失共计131299.84元，应由被告战亚欣按其责任比例承担64649.92元（131299.84元×50%-已付1000元）。判决：一、被告战亚欣于判决生效之日起10日内赔偿原告赵玉欣损失64649.92元。二、驳回原告赵玉欣对被告战亚欣的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事�责任纠纷。本案诉争的焦点问题在于：被上诉人之伤与上诉人有无关联性以及被上诉人的诉求有无超过诉讼时效。经本院审查，本案中的双方当事人于2014年11月22日发生交通事故后被上诉人多次住院治疗并经威海科真司法鉴定所鉴定为十级伤残，被上诉人在本次诉讼之前曾误认为其伤害是因医院过错导致，但经法院一、二审审理确认，被上诉人的损害与医院无关，医院无须承担赔偿责任，后被上诉人起诉上诉人要求侵权赔偿。首先，被上诉人住院治疗系由本次交通事故引发，且威海科真司法鉴定所鉴定所依据的病历材料均系交通事故之后多次住院的病历，评定的也是因交通事故导致的足部外伤伤残，故被上诉人主张的损害后果系本次交通事故所致，上诉人理应承担赔偿责任。其次，被上诉人是在法院确定其损害后果与医院无关之后，才知道侵权主体应为上诉人的，�向上诉人主张损害赔偿，未超过诉讼时效，上诉人主张被上诉人的诉求已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，战亚欣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人战亚欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一八年八月二十七日
书记员 于 雪
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0903行初36号
原告张胜利，男，1968年1月13日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人张之堂（系原告之兄），男，1956年10月13日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告沧州高新技术产业开发区管理委员会，住所地沧州市高新区。
法定代表人沈海生，主任。
委托代理人庞文成，该管委会工作人员。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
第三人沧州高新技术产业开发区管理委员会高庄子村委会。
负责人张之万，主任。
原告张胜利诉被告沧州高新技术产业开发区管理委员会履行土地承包法定职责一案，于2017年4月11日提起行政诉讼。本院立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告张胜利及委托代理人张之堂，被告沧州高新技术产业开发区管理委员会委托代理人庞文成、尹广钧，第三人沧州高新技术产业开发区管理委员会高庄子村委会负责人张之万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，一、2011年沧州市高新区征地补偿时，原告发现所持有的《农村土地承包经营权证》，原发证机关沧州市运河区政府没有加盖其单位公章。原告持有的《农村土地承包合同》上既没有发包方高庄子村委会公章，也没有运河区小王庄乡政府及公证单位的公章。二、原证《经营权证》、《承包合同》记载于事实不符。1999年农村第二轮土地承包，原告实际人口4人，分得4口人承包土地。2011年征地涉及补偿时，发现证与地、证与实际人口不符，证件上记载人口数2.4口，与事实不符。三、1999年签订第二轮农村土地承包合同后，原告所在生产队人均土地2.96亩。原告请求人民法院判令被告给予原告办理《农村土地承包经营权证》、《土地承包合同》。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村土地承包合同的发包方为村集体经济组织或者村民委员会，因土地承包经营发生的纠纷的，属于民事诉讼调整的范畴，应依照该法第四章的规定予以解决，而不属于行政诉讼的受案范围。另，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条等相关法律规定，政府代表国家向承包方颁发证书是确认承包方的土地承包经营权的行政行为，土地承包经营权自土地承包合同生效时成立，土地承包经营权证是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，其仅起到证明的作用，故该证对当事人的权益并不产生实际影响。本案中，原告所诉的《土地承包合同》属于民事诉讼调整的范畴，所诉的《农村土地承包经营权证》对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张胜利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 李少华
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡 芳
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0903行初36号原告张胜利，男，1968年1月13日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人张之堂（系原告之兄），男，1956年10月13日出生，汉族，住沧州市新华区。被告沧州高新技术产业开发区管理委员会，住所地沧州市高新区。法定代表人沈海生，主任。委托代理人庞文成，该管委会工作人员。委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。第三人沧州高新技术产业开发区管理委员会高庄子村委会。负责人张之万，主任。原告张胜利诉被告沧州高新技术产业开发区管理委员会履行土地承包法定职责一案，于2017年4月11日提起行政诉讼。本院立案后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告张胜利及委托代理人张之堂，被告沧州高新技术产业开发区管理委员会委托代理人庞文成、尹广钧，第三人沧州高新技术产业开发区管理委员会高庄子村委会负责人张之万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利诉称，一、2011年沧州市高新区征地补偿时，原告发现所持有的《农村土地承包经营权证》，原发证机关沧州市运河区政府没有加盖其单位公章。原告持有的《农村土地承包合同》上既没有发包方高庄子村委会公章，也没有运河区小王庄乡政府及公证单位的公章。二、原证《经营权证》、《承包合同》记载于事实不符。1999年农村第二轮土地承包，原告实际人口4人，分得4口人承包土地。2011年征地涉及补偿时，发现证与地、证与实际人口不符，证件上记载人口数2.4口，与事实不符。三、1999年签订第二轮农村土地承包合同后，原告所在生产队人均土地2.96亩。原告请求人民法院判令被告给予原告办理《农村土地承包经营权证》、《土地承包合同》。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村土地承包合同的发包方为村集体经济组织或者村民委员会，因土地承包经营发生的纠纷的，属于民事诉讼调整的范畴，应依照该法第四章的规定予以解决，而不属于行政诉讼的受案范围。另，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条等相关法律规定，政府代表国家向承包方颁发证书是确认承包方的土地承包经营权的行政行为，土地承包经营权自土地承包合同生效时成立，土地承包经营权证是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，其仅起到证明的作用，故该证对当事人的权益并不产生实际影响。本案中，原告所诉的《土地承包合同》属于民事诉讼调整的范畴，所诉的《农村土地承包经营权证》对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张胜利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  李少华人民陪审员  张秀敏二〇一七年八月十五日书 记 员  胡 芳
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执692号
申请执行人：穆某某，男，1970年2月15日生，汉族，平定县人。
被执行人：梁某某，男，1971年4月9日生，汉族，平定县人。
被执行人：阳泉市某某合作社有限公司。
法定代表人：张某某。
申请执行人穆某某与被执行人梁某某、阳泉市某某合作社有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1091号民事判决书，申请执行人穆某某与被执行人梁某某于2018年8月17日达成了长期履行和解协议，现通知如下：
本院（2018）晋0321执692号执行案件现已结案。
审判员 王世敏
二〇一八年八月二十日
书记员 马卫华
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执692号
申请执行人：穆怀明，男，1970年2月15日生，汉族，平定县人，现住平定县。
被执行人：梁海瑞，男，1971年4月9日生，汉族，平定县人。
被执行人：阳泉市辛兴供销合作社有限公司。
法定代表人：张钢军，公司经理。
申请执行人穆怀明与被执行人梁海瑞、阳泉市辛兴供销合作社有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1091号民事判决书，申请执行人穆怀明与被执行人梁海瑞于2018年8月17日达成了长期履行和解协议，现通知如下：
本院（2018）晋0321执692号执行案件现已结案。
审判员 王世敏
二〇一八年八月二十日
书记员 马卫华
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审50号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
统一社会信用代码：111309300010294460。
被执行人刘尊超，男，汉族，1986年4月17日出生，住孟村县。
申请执行人孟村县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月7日作出的孟国土资罚字【2017】编号：171005—1X号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还违法占用的土地。二、没收违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款耕地137.1平方米*20元/平方米=2742元。
本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号171005—1X号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明,2017年10月5日，国土局工作人员发现刘尊超存在未经批准私自在西满西村占地建设，当日进行了违法线索登记向刘尊超送达了责令停止违法行为通知书，向辛店镇政府、供电所进行抄告，同时进行了立案呈批，2017年10月5日对刘尊超进行询问，制作了询问笔录，刘尊超承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，属集体土地。刘尊超对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：刘尊超占地面积137.1平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地符合孟村县土地利用总体规划。2017年10月13日，办案人员出具刘尊超在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年10月18日国土局对刘尊超违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年10月23日作出行政处罚告知书并于当日送达刘尊超；2017年11月7日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：171005—1X号行政处罚决定，2018年4月27日孟村县国土局向刘尊超发出《履行行政处罚决定书催告书》。因刘尊超未能履行该处罚决定，县国土局于2018年7月6日向我院提出申请，要求强制执行涉案的行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，刘尊超占用的土地137.1平方米符合孟村县土地利用总体规划；依法应当没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《河北省国土资源局行政处罚裁量基准》规定，在非法占用土地上建设有建筑物的，若不符合土地利用总体规划，对所涉及建筑物和其它设施予以限期拆除，对于非法占用耕地以外的其它土地的，可以处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款。据此，国土局对刘尊超作出的处罚决定并无不当，该局在办理本案中履行了立案呈批、调查询问、集体研究、处罚告知、文书送达等程序，国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，涉案的行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
一、对孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】编号：171005—1X号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一、二项由申请执行人孟村县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第三项，由申请人持此裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张秀智
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王俊晴