安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00048号
原告：陈方劝
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：霍邱县彭塔乡人民政府
法定代表人：宋晓辉，乡长。
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
原告陈方劝诉被告霍邱县彭塔乡人民政府确认合同无效纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈方劝及其委托代理人梁允河、被告霍邱县彭塔乡人民政府的委托代理人刘其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方劝诉称：原告在霍邱县彭塔乡彭塔街道有两间门面房、院落及屋后0.036亩土地，系原告自建房屋。彭塔乡政府因开发商业地产及集镇建设的需要，须拆迁原告房屋。2011年5月30日彭塔乡街道开发领导组向拆迁户发布致搬迁户的公开信，其中第四条第二款说明：搬迁房若要求回迁，由镇开发领导组和开发商协商，可以优先选择开发街地段购房并享有开发商确定的最低价做为成交价，同时按搬迁顺序先后优先选择地段和房型。为了达到拆迁原告房屋的目的，被告运用了各种手段，使原告爱人宋玉修不能在教师岗位上班，同时被告负责人对原告爱人进行承诺和保证，今后原告一家绝对能以拆迁价购买到新开发的彭塔乡商品街道同样面积的门面房。在这样的承诺和保证的情况下，2012年7月12日被告彭塔乡政府和宋玉修在原告不知情的情况下，违背原告的意�签订了《彭塔乡集镇建设地面附属物补偿协议》，对原告的二间门面房按每平米640元的价格支付27427元。当时商品街房屋并没有开卖，当商品街开卖时，原告才得知同样面积的门面房款多达几十万元，原告根本无力购买。原告认为：1、原告有选择回迁安置的权利，回迁安置实行的是拆一还一，按重置价格结算房款，本案中，被告没有按此规定办理，而是以极低的价格买起原告的门面房，以高价对原告的拆迁房进行出卖。2、双方的协议有欺骗性，该协议第一条第五、六款中规定乙方的权利：要求回迁的，享有优先选择购房地段和房型的权利；享有按政策在本村民组建房规划点建房的权利。第二条规定甲方履行乙方要求回迁，帮助协调优先选择购房地段和房型，优先在本村民组建房规划点建房的义务。上述协议显示，被告不是实际的拆迁人，不能对拆迁房进行安置，�能协调选房。3、协议直接剥夺了原告的回迁的权利，拆迁条例规定被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。双方的协议中，只允许按货币补偿，违背了拆迁条例的规定，当依法确认无效。4、被告的行为违法，被告不是法律规定的拆迁人，法律也禁止政府部门充当开发商来与拆迁房签订拆迁协议，拆迁补偿内容及签订协议程序没有履行法定的程序。5、协议不是房屋所有权人真实意思表示，双方主体不适格。该协议是宋玉修与被告签订，是宋玉修被欺骗和受胁迫的情况下签订的，宋玉修不是该房的所有权人，也没有原告的授权，故该协议无效。综上，现诉请法院依法判决确认被告与宋玉修签订的《彭塔乡集镇建设地面附属物补偿协议》无效并由被告承担本案的诉讼费。
被告霍邱县彭塔乡人民政府（以下简称彭塔乡政府）辩称：1、原告的主体资格有�题，原告的诉讼请求看不出原告与协议有什么利害关系，如果没有利害关系原告就没有诉讼权利。2、彭塔乡政府与宋玉修签订的协议真实合法有效。3、原告诉请适用法律错误，集体土地的征收适用《土地管理法》的规定，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告陈方劝为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、宋玉修身份证，证明宋玉修主体适格。
3、霍邱县国土局（2011）4号，证明安置途径仅为货币安置，此文件仅适用于对土地，不适用于对房屋。
4、彭塔乡街道开发领导组的公开信，证明彭塔乡承诺搬迁户有优先选择权。第四条第一、二款不合法。
5、彭信（2013）1号答复意见，证明原告到霍邱县反映要求回迁的诉求被确认是不合理的。证明原告的主体资格适格�证明只给货币补偿，没同意回迁。
6、霍信（2013）13号复查书，证明支持原告信访答复意见。证明原告主体资格，意见认为原告选择了货币补偿，实际上原告没有选择权。
7、宋玉修关于订立拆迁补偿协议的说明，证明原告选择回迁的事实以及被告采取欺骗施压等手段违背真实意思被逼签约的事实。
8、六信（2013）15号复核意见书，证明告知不予受理，应通过诉讼途径解决。证明陈方劝是这个房屋的使用人和所有权人。
9、征地补偿协议，该份协议是由宋玉修与顺河村民委员会签订。这个协议不合法，村委会没有权力签订。
10、彭塔乡集镇建设地面附属物补偿协议，证明该份协议是由宋玉修与彭塔乡政府签订，违反法律规定。第一款第五项是违法的，第二项第一款不合法，政府没有权力开发商品街。第五款不合法。第三第四条都是不合法的，剥夺了原告的回迁权�。该协议双方主体都不合法。
11、录音光盘，证明签订合同时被告方威胁情况，证明当时只给货币补偿不允许回迁。
12、宣传画册，证明乡政府没有权力作为开发商搞拆迁。
13、皖政地（2010）777号复印件一份，证明对被征收人落实安置措施，保证生活水平不降低，长远生计有保障。
14、彭政（2011）46号复印件一份，证明2010年已批为国有土地，没有回迁安置。
被告彭塔乡政府质证意见为：证据1、2真实性无异议，不能达到其证明目的，这两组身份证不能证明他们之间是什么关系。证据3国土局做的补偿安置方案是合理合法的，土地管理法有规定。证据4是根据土地管理法的规定作出的，乡政府没有违法行为。证据5、6只是回复意见，不等于被告自认，不能证明原告与协议有什么利害关系。证据7，如果是证人身份应出庭作证，不是做说明，从形式到内容都违反了民�法的规定。证据8，证明对土地征收及地上附属物的补偿是合理合法的。证据9与本案无关联性，原告诉讼的是地面附属物补偿协议而不是这份征地补偿协议。证据10真实合法有效，原告的举证不能达到自己的证明目的。证据11不能独立作为证据，应该有其他证据补强，录音中的声音到底是不是田乡长的需要原告证实。证据12真实性无异议，对证明目的有异议，土地征收及地面附属物的补偿，土地管理法规定就是由县政府组织，而不是开发商组织。证据13只是启动征地程序，还没有实际转为国有土地，不能达到原告的证明目的。证据14无异议。
被告彭塔乡政府为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格，被告是机关法人。
2、土地使用证一份，证明当时征收土地的时候还是集体土地不是国有土地。
原告陈方劝的质证意见为：证据1无异议。证据2真实性无异议，这个证据恰恰证明该土地属于国有土地再出让的，签协议的时候已经是国有土地了。
综合原、被告双方证据，本院认证意见为：
原告方证据：证据1、2真实性无异议，予以认定；证据3、4、5、6真实性予以认定，证据目的不予采信；证据7等同于原告方陈述，不属于证据，不予认定；证据8真实性予以认定。证据9村委会的行为受乡政府委托，予以认定。证据10真实性予以认定，原告提出部分内容违法，没有法律依据，证明目的不予采信。证据11无法判断真实性，且内容与本案确定合同效力纠纷无关联性，不予认定。证据12真实性予以认定，证明目的不予采信。证据13、14真实性予以认定，证明目的不予采信。
被告方证据：两份证据真实合法，证明效力予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
被告霍邱县彭塔乡政府为发展城镇经济，根据安徽省人民政府《关于霍邱县2010年第3批次城镇与集镇建设用地的批复》（皖政地（2010）777号）文件精神，在本辖区征收土地5.89公顷用于集镇建设，开发商贸街，所征地块位于顺河村境内。2011年5月30日，彭塔乡政府发布《致开发街搬迁户的一封信》，其中明确的征地范围、补偿标准、补偿兑现方式、安置方式、奖征措施内容。原告陈方劝有自建门面房两间（无产权证），坐落于征地范围内。2012年7月17日，原告陈方劝之夫宋玉修与被告方签订了《征地补偿协议》与《彭塔乡集镇建设地面附属物补偿协议》，同意原告的集体土地被征用，对各种补偿均予以了约定。在地面附属物补偿协议中，约定乙方（本案原告方）权利中，要求回迁的，享有优先选择购房地段和房型的权利。搬迁工作组人员还�原告方承诺：新街开发后，若申请人购买彭塔街道商品房可以协调开发商，房价再优惠2万元。两份协议签订后，原告方领取了征地及地面附属物补偿款并于当月进行了搬迁。后商贸街房屋在预售过程中，原告得知新商品房价格较高，自己无力购买，遂要求被告为其安排回迁安置，由于双方对回迁安置不能达成一致意见，原告陈方劝到霍邱县政府及六安市政府信访，认为彭塔乡政府的安置方案不合理，要求解决回迁，问题未得到解决。原告陈方劝遂诉讼来院，以双方所签订的《彭塔乡集镇建设地面附属物补偿协议》违背自己意愿、内容违法、剥夺了自己的回迁权利为由，诉请确认此补偿协议无效。
综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：双方所签订的《彭塔乡集镇建设地面附属物补偿协议》是否有效。原告认为协议无效的理由主要有：1、�政府无权代替开发商征地，乡政府没有权力拆迁；2、原告之夫宋玉修无权签订协议且受签订协议时受欺骗胁迫；3、协议没有回迁安置，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，剥夺了原告回迁的权利。被告认为按土地管理法的规定，乡政府有权征收土地，协议签订后，原告也领取了补偿款并进行了搬迁，只是后来看到预售房的价格较高而反悔。
1、关于被告彭塔乡政府是否有权征收土地问题。本案中，所征用的土地是农村集体土地，原告自建房屋在征地范围内，根据土地管理法实施条例第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案被告彭塔乡政府受县政府委托具体实施征地工作，并与被征地农户签订地面附属物补偿协议符合法律规定，故原告认为被告征地行为违法的理由不能成立。
2、关于原告所称�夫宋玉修无权签订协议且签订协议时受欺骗胁迫的问题。本案中，原告没有证据证明宋玉修受胁迫签订协议，宋玉修作为原告丈夫，且具有完全民事行为能力，在签订征地补偿协议和地面附属物补偿协议后，原告方领取了补偿款并进行了搬迁，可以认定原告家庭认可宋玉修签订的协议并予以履行，原告认为宋玉修无权签订协议的理由不能成立。
3、关于原告所称协议没有回迁安置问题。所谓“回迁安置”，指的是按照城市危旧房改造的政策，拆迁人或开发商将危改区内的私房或承租的公房拆除，然后按照回迁安置的政策标准以及事先签订的拆迁协议，被拆迁人回迁，取得改造后新建的房屋。本案争议的是征用农村集体土地的附属物补偿问题，不适用城市危旧房改造的政策。《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》�求：“集体土地上房屋的补偿，应按照建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿，被征地拆迁农户所得拆迁补偿以及政府补贴，要能够保障其选购合理居住水平的房屋。在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”此通知要求是参照条例的精神，并非是所有条文的照搬套用，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”这里规定的是可以选择“产权调换”并结清差价，并非是“回迁安置”，本案中原被告双方在地面附属物补偿协议中约定“要求回迁的，享有优先选择购房地段和房型的权利；享有按政策在本村民组建房规划点建房的权利”，这些协议内容给了原告选择回迁的权利，并不违反法律规定。综上，原告认为双方的地面附属物补偿协议没有约定“回迁安置”、剥夺了自己回迁权利的理由，不能成立。
本院认为：原告陈方劝之夫宋玉修与被告彭塔乡政府签订的《彭塔乡集镇建设地面附属物补偿协议》，系原、被告双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原告陈方劝主张协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈方劝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 沈 阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。