山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第163号
上诉人（原审被告）：山东工大天龙铝业股份有限公司。
法定代表人：程子斌。
委托代理人：孔兵。
委托代理人：吕家明。
被上诉人（原审原告）：临朐正邦模具有限公司。
法定代表人：潘拥军。
委托代理人：韩琦新。
原审被告：山东工大天龙铝业股份有限公司齐河分公司。
负责人：程子斌。
上诉人山东工大天龙铝业股份有限公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人临朐正邦模具有限公司（以下简称正邦公司）、原审被告山东工大天龙铝业股份有限公司齐河分公司（以下简称天龙齐河分公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市临朐县人民法院（2013）临商初字第1160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天龙公司的委托代理人孔兵、吕家明，被上诉人正邦公司的委托代理人韩琦新到庭参加了诉讼，原审被告天龙齐河分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
2013年9月22日，正邦公司向原审法院起诉称：2013年3月26日，正邦公司与天龙公司签订铝合金型材模具定作加工合同一份，合同签订后，正邦公司依约进行了生产，但天龙公司拖欠加工费282000元未付。故诉至法院，要求解除双方签订的模具定作加工合同，天龙公司及天龙齐河分公司支付模具款282000元及逾期付款违约金。
天龙公司原审答辩称：1、天龙齐河分公司是天龙公司的分支机构，所有的民事责任应由天龙公司承担；2、合同履行过程中，正邦公司制作的模具未能达到相应的质量要求，且不积极处理，因此导致合同无法继续履行；3、正邦公司制作的模具不符合合同要求，因此天龙公司保留申请鉴定及索赔的权利。
天龙齐河分公司一审期间未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明：2013年3月26日，正邦公司与天龙公司签订《模具定作加工合同》一份，合同约定由正邦公司根据天龙公司提供的图纸及订单为天龙公司加工挤压模具，天龙公司根据用量，分批订购。合同第五条“双方责任”中第（1）项约定：天龙公司收到模具及挤压工具后应对外形、硬度、几何尺寸及表面质量等进行验收，如验收不合格天龙公司应及时通知正邦公司处理或立即返回正邦公司；第（3）项约定：模具保质期12个月，超过12个月仍未上机生产的品种模具，按满吨位模具结算，生产期间不够包产吨位而报废的模具，一吨以下由正邦公司重新配模制作，产量续加，模具产量达到一吨以上的，根据模况由正邦公司决定补模、折算或报废（以送货日期计算保质期为十二个月，十二个月报废的模具由天龙公司自行承担）；第（11）项约定：模具送到天龙公司15天内必须组织试模，否则视为合格模具，模具超出试模次数仍未合格，导致客户合同终止的，该品种模具无条件退回模具厂，并按收费模具标准收取上机试模费，属天龙公司原因报废的模具不收取试模费。第九条第（2）项约定：天龙公司每月应仔细核对正邦公司提供的对账单后签字或盖章确认，否则以正邦公司提供的对账单为准；第（3）项约定：当月发生的扣减款应在当月对账中减除。第十条第（2）项约定：正邦公司同意在3个月内暂压30万元作为合作保证金，当保证金压足30万元后，天龙公司每月应结清正邦公司应收模具款。3个月内天龙公司定购量不足30万元就以3个月货款作为合作保证金；第（3）项约定：天龙公司应在每月15日前支付正邦公司应收模具款。第十一条约定：合同自2013年3月26日生效。第十二条其它约定事项第（1）项约定：不合格模具双方必须在当月确认处理，由天龙公司开具退模通知单，正邦公司签字认可；第（6）项约定：天龙公司未能按约定的结算方式付款，正邦公司有权终止合同并有权追究天龙公司延期的违约责任。合同签订后，正邦公司根据天龙公司提供的图纸和订单组织生产，截止2013年6月30日，扣除退回的模具款，天龙公司应付模具款187800元，正邦公司出具了对账单，天龙齐河分公司盖章确认。2013年8月1日，正邦公司又给天龙公司出具对账单一份，7月份共欠模具加工费94200元，连同6月份对账的187800元，累计欠正邦公司模具加工费282000元未付，该对账单由天龙齐河分公司盖章确认。另，天龙齐河分公司系由天龙公司设立，负责人为天龙公司的法定代表人程子斌。
另查明：正邦公司在原审诉讼中要求天龙公司承担违约责任（即利息损失），标准是依本金94200元自2013年8月16日至还清之日止按同期银行贷款利率的标准计算。天龙公司辩称正邦公司加工的模具存在质量问题，并申请质量鉴定；正邦公司对天龙公司的辩解理由不予认可，认为合同约定了质量存有异议的处理期限，天龙公司未向正邦公司提出，且在每次对账时已对存在质量问题的模具作退货处理，对账单是双方结算的最后凭证，因此对天龙公司提出的质量问题不予认可。
原审查明的上述事实，有正邦公司提交的模具定作加工合同、对账单以及双方当事人陈述在案为证。
原审法院认为：正邦公司与天龙公司签订的定作加工合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、及时地履行义务。天龙齐河分公司作为天龙公司的分公司，在经营过程中产生的民事责任应由天龙公司承担，故驳回正邦公司对天龙齐河分公司的诉请，但天龙公司对外应以包括天龙齐河分公司在内的财产承担责任。合同对定作加工费的支付方式作了明确约定：正邦公司应预留300000元作为保证金，3个月内天龙公司定购量不足300000元就以3个月货款作为合作保证金，天龙公司应在每月15日前支付正邦公司应收模具款。双方签订的合同于2013年3月26日生效，至2013年6月30日满三个月时，双方交易额为187800元，由于不足合同约定的300000元，因此合作保证金以187800元为限，以后发生的业务，天龙公司应按合同约定于每月的15日前支付。2013年7月份，双方又发生94200元的模具加工业务，根据合同约定，天龙公司应在2013年8月15日前支付该款，但天龙公司一直未向正邦公司履行付款义务，根据双方签订合同第十二条第（6）项关于“天龙公司不按约定的结算方式付款时正邦公司有权终止合同并有权追究天龙公司延期的违约责任”的约定，正邦公司起诉要求解除双方签订的合同，应予支持。合同解除后，正邦公司要求天龙公司支付模具加工费282000元，有天龙齐河分公司确认的对账单为据，因此对正邦公司要求天龙公司支付该款的诉讼请求，应予支持。由于合同约定了付款期限，天龙公司未按时付款，正邦公司请求支付逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。根据合同约定，模具送到后天龙公司应组织验收，如验收不合格天龙公司应及时通知正邦公司处理或立即返回正邦公司，模具送到后，天龙公司15天内必须组织试模，否则视为合格模具，因在合同约定的期限内，天龙公司并未向正邦公司提出模具存在质量问题，且在模具送到15天后，天龙公司盖章确认了欠款数额，在盖章确认的对账单中也有关于退模具扣款的事实，说明在对账时已对存有质量问题的模具作了处理，正邦公司对天龙公司提出的质量问题也不予认可，天龙公司又未能提供其它证据证实，因此，对天龙公司提出的对模具质量问题进行鉴定的要求不予准许。天龙公司庭审中提出质保期限的问题，合同约定了质保期为12个月，是正邦公司对自己提供的模具的质量保证的期限，如果在质保期内出现质量问题，双方可以按合同约定进行处理，但并未约定质保期是天龙公司拒不付款的抗辩理由，因此对天龙公司的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除2013年3月26日临朐正邦模具有限公司与山东工大天龙铝业股份有限公司签订的“模具定作加工合同”；二、山东工大天龙铝业股份有限公司于判决生效之日起五日内支付临朐正邦模具有限公司模具加工费282000元及逾期付款违约金（本金94200元，自2013年8月16日至判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中无人民银行同期贷款利率标准的，按临朐县当地商业银行同期银行贷款利率平均值标准计算利息损失）；三、驳回临朐正邦模具有限公司对山东工大天龙铝业股份有限公司齐河分公司的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5530元，财产保全费1970元，由山东工大天龙铝业股份有限公司负担。
上诉人天龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人为正邦公司出具的第二份对账单中没有显示出不合格的模具，并不代表这段期间没有不合格的模具，第二份对账单的出具时距离最后一次订单业务仅几天的时间，没有超出合同约定的十五天的提出质量问题的期限。这段期间，上诉人一直与正邦公司的生产经营部联系，说明后几批订单存在质量问题，但正邦公司一直没有处理不合格模具，由此导致上诉人无法付款构成违约。2、根据合同第十二条第（7）项的约定，双方的合同保证金在合同解除后一个月支付，一审法院在双方未解除合同的情况下直接判令上诉人支付包括保证金在的全部货款明显错误。模具是按使用过程中所出产量的多少来计算其价值，且随时可能进行返厂维修、报废或重做，最后才能按产量确定它是否完全合格，因此，15日的验收只是对其尺寸及表面硬度的验收，若合同终止也应当在质保期满后双方进行质量、产量的清算后才能终止。3、一审期间上诉人申请对模具质量进行鉴定，而一审法院未给予明确的意见，直接进行了判决，程序违法。综上，一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法裁决。
被上诉人正邦公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告天龙齐河分公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院查明：正邦公司与天龙公司签订承揽合同第十二条第（7）项约定：两个月时间内未有订单业务发展视为合同终止，所欠模具款和质量保证金在合同终止后壹个月内支付给乙方，双方不再承担责任和义务。正邦公司出具的经天龙齐河分公司核对无误回传、加盖天龙齐河分公司印章的2013年8月1日的对账单显示，正邦公司在2013年7月份最后一次供货是2013年7月28日，该对账单中未有关于退货的记载。二审期间，天龙公司称最后一批货物到该公司后的六七天左右（即2013年8月1日的对账单之后两三天左右的时间）发现模具存在质量问题，并向正邦公司提出，正邦公司对此不予认可，称天龙公司在对账后未提出质量问题。天龙公司申请模具进行质量鉴定，但对于产生质量问题的模具的批次、型号、数量和价值未予确定。一审期间，天龙公司未提起反诉要求正邦公司承担因模具质量不合格造成的损失。
一审期间，天龙公司提交其于2013年8月31日向正邦公司出具的订购单一份，订购单显示天龙公司向正邦公司订购6套模具；正邦公司以天龙公司未按约定付款为由暂停供货。
本院查明的上述事实，有承揽合同、对账单、订购单以及双方当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人天龙公司与被上诉人正邦公司签订的模具定作加工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。从合同生效之日至2013年6月30日，正邦公司供货总值为187800元，有天龙公司于2013年7月13日加盖印章的对账单为证；2013年7月份，正邦公司供货94200元，有天龙公司于2013年8月1日加盖印章的对账单为证，双方对上述事实也均无异议，二审予以确认。现双方争议的焦点问题是：天龙公司应否向正邦公司支付全部货款282000元。依据双方签订合同关于天龙公司应在每月15日前支付正邦公司应收模具款的约定，天龙公司应在2013年8月15日前支付7月份的模具款94200元，而天龙公司并未支付，依据合同约定的“天龙公司不按约定的结算方式付款时正邦公司有权终止合同并有权追究天龙公司延期的违约责任”，正邦公司现要求解除合同，应予支持，合同解除后，天龙公司理应支付全部应付货款。天龙公司拒绝付款的理由有二，一是合同约定的质保期未满以及合作保证金未到支付期限；二是正邦公司交付的模具存在质量问题。
关于天龙公司第一个的抗辩理由。质量保证期间是出卖人向买受人承诺标的物符合质量要求或使用性能的期间，本案中，双方签订合同中并未以质保期满作为付款的条件，而且从合同约定的付款时间即天龙公司应在每月15日前支付正邦公司应收模具款来看，双方也并未将定作物的质保期满后作为结算货款的条件或依据，因此，天龙公司以质保期未满拒绝付款的理由不成立。依据双方合同第十二条的约定，保证金在合同终止后壹个月内支付的前提条件是出现了天龙公司在两个月时间内未有订单业务发展并致合同终止的情形。而从本案现有证据看，合同终止是因天龙公司未按约定付款导致，因此，并不符合合同第十二条约定的条件，故天龙公司以第十二条的约定主张未到保证金付款期限，无事实依据，不予支持。同时，从双方合同约定的付款时间、检验期限和上述条款的约定也可以看出，正邦公司提出的必须在12个月质保期满后才能确定模具质量是否合格进而才能付款的主张是不成立的。
关于天龙公司的第二个抗辩理由。合同第五条“双方责任”第（1）项约定，天龙公司收到模具及挤压工具后应对外形、硬度、几何尺寸及表面质量等进行验收，如验收不合格天龙公司应及时通知正邦公司处理或立即返回正邦公司；第（11）项约定，模具送到天龙公司15天内必须组织试模，否则视为合格模具。结合上述两条的内容看，第（1）项的约定应当是天龙公司在收到模具后对外观瑕疵进行及时检验，第（11）项中的15日则应当是天龙公司对质量进行检验的期间，超出此期间，则视为模具合格。天龙公司在二审期间主张在正邦公司最后发货后的六七天左右发现正邦公司的模具存在质量问题，并向正邦公司提出，正邦公司对此不予认可，称模具不存在质量问题且天龙公司在对账后未提出质量问题，天龙公司未提交证据证明其在收到货物后的15天内向正邦公司提出质量异议，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十条的规定，对天龙公司在合同约定的检验期间经过后提出的模具的质量不符合约定的主张，不予支持。另，天龙公司申请对模具进行质量鉴定，并未提交涉案产品存在质量问题的有效证据，且对于产生质量问题的模具的批次、型号、数量和价值也未予确认，故不予采纳。至于天龙公司提出的一审法院对于鉴定申请未予处理的程序违法的问题，一审法院已经在判决书中阐述了不予进行质量鉴定的理由，故对天龙公司的该主张，本院不予支持。
综上，从本案双方提供的现有证据来看，天龙公司关于不应支付全部模具款282000元的上诉理由，缺乏事实依据，不予支持；一审认定事实清楚，判决天龙公司承担付款责任正确，但原审判决主文第三项“驳回正邦公司对天龙齐河分公司的起诉”在表述上存在错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临朐县人民法院（2013）临商初字第1160号民事判决第一项、第二项，即：解除2013年3月26日临朐正邦模具有限公司与山东工大天龙铝业股份有限公司签订的“模具定作加工合同”；山东工大天龙铝业股份有限公司于判决生效之日起五日内支付临朐正邦模具有限公司模具加工费282000元及逾期付款违约金（本金94200元，自2013年8月16日至判决确定的还款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中无人民银行同期贷款利率标准的，按临朐县当地商业银行同期银行贷款利率平均值标准计算的利息损失）。
二、变更山东省临朐县人民法院（2013）临商初字第1160号民事判决第三项“驳回临朐正邦模具有限公司对山东工大天龙铝业股份有限公司齐河分公司的起诉”为：驳回临朐正邦模具有限公司对山东工大天龙铝业股份有限公司齐河分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5530元，财产保全费1970元，二审案件受理费5530元，均由山东工大天龙铝业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 青