wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0229执异3号
异议人：城口县鑫晨矿业有限公司，住重庆市城口县左岚乡幸福村二社，统一社会信用代码91500229567892767D。
法定代表人：吕文淑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉维飞，男，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：凌远良，男，1955年5月17日出生，汉族，该公司副总经理，住成都市。
申请执行人：王长海，男，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所实习律师。
本院在执行王长海申请执行城口县鑫晨矿业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人城口县鑫晨矿业有限公司对本院受理（2017）渝0229执123号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月30日举行了听证。异议人的法定代表人吕文淑及其委托诉讼代理人冉维飞、凌远良，申请执行人王长海及其委托诉讼代理人王陆俊、杨月龙到庭参加了听证。现已审查终结。
城口县鑫晨矿业有限公司提出异议请求：驳回王长海的执行申请，撤销（2017）渝0229执123号执行通知书。其理由：债权转让行为没有生效；王长海不具有申请执行的主体资格；异议人与让与人之间有债务相互抵消。
申请执行人王长海辩称，（2015）城法民初字第00714号民事判决书确认的北京胜多邦国际贸易有限公司100万元债权已转让王长海，且已通知了债务人（异议人）城口县鑫晨矿业有限公司。因债务人城口县鑫晨矿业有限公司拒不履行债务，债权受让人王长海依法申请人民法院强制执行符合法律规定。
经审查查明，本院于2014年7月28日作出（2014）城法民初字第00436号民事判决书，判决邱谋玺对被告山东众诚钡盐股份有限公司所负债务1782679元及利息承担连带给付责任，判决生效后，2014年12月25日城口县巴山区钡矿厂向本院申请执行，本院以（2015）城法民执字第00008号案件受理执行。2015年9月8日本院作出的（2015）城法民初字第00714号民事判决书已发生法律效力，判决“被告城口县鑫晨矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京胜多邦国际贸易有限公司返还借款100万元”。2016年1月14日，在（2015）城法民执字第00008号案件执行中，为抵偿邱谋玺在城口县巴山区钡矿厂的担保债务，邱谋玺与城口县巴山区钡矿厂签订了《执行和解协议》，约定“甲方（邱谋玺）将合法持有的北京胜多邦国际贸易有限公司与城口县鑫晨矿业有限公司之间的100万元债权全部转让给乙方（城口县巴山区钡矿厂），乙方指定受让人为王长海…”，北京胜多邦国际贸易有限公司对此无异议。同日，北京胜多邦国际贸易有限公司与王长海签订了《债权转让协议》，将其在城口县鑫晨矿业有限公司的100万元债权转让给王长海。2016年1月14日北京胜多邦国际贸易有限公司将债权转让通知书、债权转让协议通过邮政快递、手机彩信方式通知城口县鑫晨矿业有限公司。
2016年1月16日，邱谋玺与城口县巴山区钡矿厂签订《执行和解补充协议》的第一条“北京胜多邦国际贸易有限公司与城口县鑫晨矿业有限公司之间无其他任何纠纷后，视为该笔债权转让完毕”，北京胜多邦国际贸易有限公司在该补充协议见证单位处签字盖章。2016年11月27日，邱谋玺与城口县巴山区钡矿厂签订《执行和解补充协议（二）》解除了《执行和解补充协议》第一条的约定。2017年1月重庆市第二中级人民法院在（2016）渝02执复23号案件审查期间，异议人知晓了《执行和解补充协议（二）》的内容。上列《执行和解补充协议》《执行和解补充协议（二）》作为债权受让人的王长海都没有参与，听证中王长海对协议内容无异议。
另查明，2015年7月15日，北京胜多邦国际贸易有限公司将100万元债权转让给案外人贾广宇，已于2015年7月20日经受让人贾广宇同意后撤销。作为债权受让人的王长海，于2016年4月19日向本院申请执行，案号（2016）渝0229执字第132号，在执行中被执行人城口县鑫晨矿业有限公司向本院提出执行异议，本院以（2016）渝0229执异2号执行裁定确认“债权转让事实不清”驳回了受让人王长海的执行申请，本案以申请执行人王长海撤销申请终结执行。2016年6月6日，债权受让人王长海再次向本院申请执行，案号（2016）渝0229执字第170号，执行中被执行人城口县鑫晨矿业有限公司向本院提出执行异议，本院以（2016）渝0229执异6号执行裁定确认“债权转让处于待定状态”驳回王长海执行申请，终结执行。
本院认为：1.关于债权转让行为是否生效的问题。申请执行人王长海在立案时及听证中举示的《执行和解协议》《城口县巴山区坝矿厂证明》《债权转让协议》《执行和解补充协议》《执行和解补充协议（二）》等一系列证据能证明（2015）城法民初字第00714号民事判决书确定的北京胜多邦国际贸易有限公司100万元债权已转让给王长海；（2016）渝0229执异6号执行裁定确认的事实及双方在听证中的陈述，证明该债权转让的全部内容，债务人城口县鑫晨矿业有限公司已知晓，原债权人北京胜多邦国际贸易有限公司已履行了通知义务，该债权转让行为已经生效。
2.关于王长海是否具有申请执行的主体资格。人民法院受理执行案件应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定。本案中王长海因受让（2015）城法民初字第00714号民事判决书确定的100万元债权，取代了原债权人北京胜多邦国际贸易有限公司的地位，成为了该债权的权利承受人。王长海的受让行为得到了原债权人北京胜多邦国际贸易有限公司的认可，也得到了有利害关系的案外人城口县巴山区钡矿厂的认可。债权受让人王长海的申请符合“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”的规定。
3.关于异议人提出“债权转让无效”、“债务相互抵消”的抗辩理由，在执行程序中不是审查判断和解决此类争议的适当程序，应另行提起诉讼。至今为止，异议人没有另行起诉解决此争议，本院对异议人该项抗辩亦不予支持。
综上，异议人的执行异议理由不能成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人城口县鑫晨矿业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 王正凯
人民陪审员 杜俊灵
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙栋进
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢210号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇。
法定代理人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：徐志有，住延寿县青川乡。
被执行人：王云才，住延寿县青川乡。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与徐志有、王云才借款合同纠纷一案中，2017年12月13日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）黑0129民初1185号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 昊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执178号
申请执行人栾太山，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人郭颖，女，1976年4月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人孙长波，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人栾太山与被执行人郭颖、孙长波借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人孙长波土地直补需长期履，申请执行人栾太山申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127执178号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一八年八月九日
书记员 鄢凤慧
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执464号
申请执行人陈德福
被执行人临沂市飞昊水泥厂。
申请执行人陈德福与被执行人临沂市飞昊水泥厂产品责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁13民终2218号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内赔偿申请执行人本金95700元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产
执行过程中已实现债权0元，未实现债权95700元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁13民终2218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 袁卫东
代理审判员 张文超
二〇一八年六月二十日
书 记 员 毕经涛
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执611号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。
负责人：张桂梅，行长。
委托代理人：赵光伟，住延寿县延寿镇。
被执行人：孙喜武，住延寿县六团镇。
被执行人：李淑霞，住延寿县六团镇。
被执行人：刘君，住延寿县六团镇。
被执行人：张玉莲，住延寿县六团镇。
被执行人：张丙富，住延寿县六团镇。
被执行人：王玉英，住延寿县六团镇。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初1629号民事判决书申请执行孙喜武、李淑霞、刘君、张玉莲、张丙富、王玉英借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2794.85元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将孙喜武、李淑霞、刘君、张玉莲、张丙富、王玉英纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 昊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3876号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人范凯，男，1979年10月19日出生，汉族，住山西省太原市。
广发银行股份有限公司北京分行与范凯信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.138351万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。
经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年九月十九日
法官助理 姚幸阳
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3876号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人范凯，男，1979年10月19日出生，汉族，住山西省太原市。广发银行股份有限公司北京分行与范凯信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.138351万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7429号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一八年九月十九日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第220号
申请执行人武圣水。
被执行人共青唐人服饰有限公司。
法定代表人章荻菲。
关于申请执行人吴清英与被执行人共青唐人服饰有限公司社会保险待遇纠纷一案，本案标的为2706.69元，已执行0元，未执行标的2706.69元。本案在执行过程中，因被执行人共青唐人服饰有限公司的厂房、土地、机器设备一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结共青城劳动争议仲裁委员会（2015）共劳社仲案字第004号裁决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶建华
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第220号
申请执行人刘某。
被执行人某。
申请人刘某与被执行人才某劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中被执行人才某现因家庭困难，无能力一次性给付，于2016年1月22日申请人刘某与被执行人才某双方达成一致协议，被执行人才某在农历4月20日给付2000元，从农历6月份起才某保证每月还来1500元，直到还完全部案款为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请人刘某与被执行人才某劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年二月十日
书 记 员 蔡 宗 成
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执18号
申请执行人哈尔滨正鑫钢结构彩板有限公司，地址：哈尔滨市香坊区成高子镇。
法定代表人：张龙江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜余，男，黑龙江正开律师事务所律师。
被执行人：赵银，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2529号民事调解书，执行哈尔滨正鑫钢结构彩板有限公司与赵银借款合同纠纷一案，申请执行标的80000.00元、执行费1100.00元.未执行标的80000.00元、执行费1100.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人赵银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，在执行过程中，发现被执行人赵银存款32000.00，该账户已冻结并扣划。
本院在执行过程中，已将被执行人赵银限制高消费、纳入失信被执行人名单。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨正鑫钢结构彩板有限公司，申请执行人哈尔滨正鑫钢结构彩板有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一八年八月十七日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执18号申请执行人哈尔滨正鑫钢结构彩板有限公司，地址：哈尔滨市香坊区成高子镇。法定代表人：张龙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜余，男，黑龙江正开律师事务所律师。被执行人：赵银，男，1967年12月5日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2529号民事调解书，执行哈尔滨正鑫钢结构彩板有限公司与赵银借款合同纠纷一案，申请执行标的80000.00元、执行费1100.00元.未执行标的80000.00元、执行费1100.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，在执行过程中，发现被执行人赵银存款32000.00，该账户已冻结并扣划。本院在执行过程中，已将被执行人赵银限制高消费、纳入失信被执行人名单。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨正鑫钢结构彩板有限公司，申请执行人哈尔滨正鑫钢结构彩板有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  张天倚审判员  白雪松二〇一八年八月十七日书记员  鄢凤慧
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第210号
申请执行人邓发美。
被执行人共青唐人服饰有限公司。
法定代表人章荻菲。
关于申请执行人邓发美与被执行人共青唐人服饰有限公司社会保险待遇纠纷一案，本案标的为11972.43元，已执行0元，未执行标的11972.43元。本案在执行过程中，因被执行人共青唐人服饰有限公司的厂房、土地、机器设备一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结共青城劳动争议仲裁委员会（2015）共劳社仲案字第018号裁决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陶建华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1437号
罪犯杨双，男，1982年8月19日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2004年9月4日作出（2004）一中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人杨双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币158025元。被告人杨双提出上诉，2004年12月1日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月1日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第99号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2007年7月3日起至2025年7月2日�。本院以（2009）一中刑执字第4762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第4463号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第3440号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年7月4日起至2019年8月3日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯杨双的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯杨双在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分�认为，罪犯杨双符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。另查，赔偿附带民事诉讼原告人人民币158025元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨双在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其赔偿附带民事诉讼原告人人民币158025元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨双减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2019年1月3日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币158025元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年七月三十日
书记员 刘东行
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执343号
申请执行人：欧文毛，男，1954年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码：91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，系该公司股东。
欧文毛与重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初5115号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告欧文毛借款107500元及利息（计算方式为：以107500元为基数，从2016年4月26日起至付清之日止，按年利率10%计算）”。因被执行人重庆渝西面制品有限公司未履行义务，申请执行人欧文毛向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款本金107500元及利息。本院于2017年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封了被执行人重庆渝西面制品有限公司名下的渝XXXX**号车、渝XXXX**号车、两套面条制作生产设备、六台真空机以及农房产权证号分别为2011061**号、201106104号、2011061**号三套房产（前述财产以2016渝01**执4219号案件在进行财产处置）。
3、被执行人重庆渝西面制品有限公司的法定代表人卢德彬已于原告提起民事诉讼前，即2016年7月20日去世。该公司至今未重新确定法定代表人。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，查封财产处置时间较长，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：欧文毛与重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，因处置查封财产时间较长且以重庆渝西面制品有限公司为被执行人的民间借贷案件数量较多，本案应终结本次执行程序，待查封财产处置完毕后再行恢复。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 廖森静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执943号
申请执行人张美莹，女，1994年3月1日出生，汉族。
被执行人高鹏举，男，1969年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张美莹与被执行人高鹏举、爱辉区鹏举按摩室健康权纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执943号申请执行人张美莹，女，1994年3月1日出生，汉族。被执行人高鹏举，男，1969年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人张美莹与被执行人高鹏举、爱辉区鹏举按摩室健康权纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年八月二十八日书记员 姜忠洋
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执320号
申请执行人：龙夏清，男，汉族，1964年6月20日出生，住吉安市吉州区。
被执行人：江西省刘氏投资发展有限公司，住所地：吉安市石阳路66号阳明公馆三号楼，公司注册号：360800210022852。
法定代表人：刘振德，董事长。
被执行人：刘熙盛，男，汉族，1963年12月4日出生，住所地：吉安市吉水县。
被执行人：刘春德，男，汉族，1963年10月8日出生，住吉安市吉州区。
被执行人：刘金根，男，汉族，1962年2月2日出生，住所地：吉安市峡江县。
龙夏清依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2237号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省刘氏投资发展有限公司、刘熙盛、刘春德、刘金根未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人江西省刘氏投资发展有限公司、刘熙盛、刘春德、刘金根发出责令报告财产令，本院依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查实，本院已轮后查封被执行人刘熙盛的房产、车辆，�车辆下落不明，无法处置，冻结了被执行人的银行存款，经本院执行已执行刘熙盛47000元，刘春德80000元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人龙夏清同意本院终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年七月三�日
书记员 黄云萍
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0802执320号申请执行人：龙夏清，男，汉族，1964年6月20日出生，住吉安市吉州区。被执行人：江西省刘氏投资发展有限公司，住所地：吉安市石阳路66号阳明公馆三号楼，公司注册号：360800210022852。法定代表人：刘振德，董事长。被执行人：刘熙盛，男，汉族，1963年12月4日出生，住所地：吉安市吉水县。被执行人：刘春德，男，汉族，1963年10月8日出生，住吉安市吉州区。被执行人：刘金根，男，汉族，1962年2月2日出生，住所地：吉安市峡江县。龙夏清依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2237号民事判决书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省刘氏投资发展有限公司、刘熙盛、刘春德、刘金根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西省刘氏投资发展有限公司、刘熙盛、刘春德、刘金根发出责令报告财产令，本院依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查实，本院已轮后查封被执行人刘熙盛的房产、车辆，�车辆下落不明，无法处置，冻结了被执行人的银行存款，经本院执行已执行刘熙盛47000元，刘春德80000元，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人龙夏清同意本院终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一八年七月三�日书记员  黄云萍
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执563-1号
申请执行人：盛开，男，1978年6月30日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。
被执行人：付华安，男，1969年4月1日出生，汉族，司机。住所地：江西省。
本院在执行盛开与付华安民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人付华安的财产情况，强制执行到位24718元，没有发现有其他可供执行的财产，鉴于此种情况，本案现已不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一六年十二月五日
书记员 钟志强
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805执异24号
案外人张雲，男，1990年10月12日出生，住桦川县悦来镇。
申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地富锦市中央大街。
法定代表人张国举，理事长。
委托代理人蔡云龙，黑龙江君德律师事务所律师。
被执行人刘发，男，1956年11月9日出生，住桦川县。
被执行人刘淑范，女，1960年1月7日出生，住桦川县。
被执行人房文涛，男，1974年7月22日出生，住桦川县悦来镇。
被执行人关春娥，女，1980年3月17日出生，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人刘发、刘淑范、房文涛、关春娥借款合同纠纷一案中，案外人张雲于2018年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张雲称：张雲于2014年5月13日与桦川县房地产开发公司该小区项目部签订了购房合同，合部交纳了购房款26.5万元，实际装修入住了该房屋，一直至你院工作人员来张贴公告时，才知道异议人购买的房也在被执行的23户房屋之列。异议人已构成了善意取得，故对你院的执行提出异议，请求详细调查，并依据有关法律规定不予执行异议人实际购买的房屋，而向债务人进行另行追偿。
案外人张雲提供如下证据支持其异议请求：
一、2014年5月13日，佳木斯宏安房屋开发有限公司桦川项目部与张雲签订的《商品房买卖合同》复印件一份；
二、2014年11月22日，付款单位为张雲、金额3061.9元的供热费发票复印件一份；
三、2014年5月14日桦川县房地产开发公司富贵家园项目部出具的收据、桦川县民生物业有限公司收取物业费收据、佳木斯宏安房屋开发有限公司富贵家园项目部出具的购房款26.5万元收据以及2014年11月15日，桦川县民生物业有限公司收取物业费收据复印件各一份。
本院调取（2017）黑0805执27号案件卷宗内相关材料。
经审查查明：桦川县悦来镇敬夫街富贵家园小高层、建筑面积100.39平方米住宅房屋于2012年11月2日办理产权登记，房屋所有权人房文涛。2012年12月17日，房文涛提供包括该房屋在内的23套房屋为刘发向富锦市农村信用合作联社借款提供担保，共有人关春娥在抵押合同上签字，并办理了他项权利登记，其中房屋抵押登记证号为桦房他证字。23套房屋用以抵押借款本金400万元，约定借款利率为9.06‰，借款期限2012年12月19日至2013年11月30日止。还款期限届满后，至今未能偿还借款本息。
2014年5月13日，被执行人房文涛以佳木斯宏安房屋开发有限公司桦川项目部法定代表人的身份，与案外人张雲签订《商品房买卖合同》，约定以每平方米2659元的价格将桦川县悦来镇敬夫街富贵家园小高层、建筑面积100.39平方米住宅房屋出售给张雲，总价款26.5万元。张雲于2014年5月14日交付购房款26.5万元，并对房屋进行装修入住。房屋产权登记所有权人至今仍为房文涛。
2017年2月7日，富锦市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）东民商初字第272号民事判决书向法院申请强制执行，同时申请对抵押的房产进行评估、拍卖。执行过程中依法予以评估、拍卖，因无人竞买导致流拍，富锦市农村信用合作联社以流拍休息接收房屋抵偿债务。在通知交付房屋过程中，异议人张雲向本院提出案外人执行异议。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否是权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，桦川县悦来镇敬夫街富贵家园小高层、建筑面积100.39平方米住宅房屋在异议人张雲购买前已经办理产权登记，产权人为房文涛。房文涛以该房屋为被执行人刘发提供借款担保，并办理他项权利登记，具有公示效力，张雲的购买行为不构成善意取得。在未涤除该房屋他项权利登记、未征得抵押权人同意的情况下，房文涛以佳木斯宏安房屋开发有限公司桦川项目部负责人的身份与张雲签订的《商品房买卖合同》，不能对抗抵押权人富锦市农村信用合作联社对该房屋行使抵押权。如因佳木斯宏安房屋开发有限公司富贵家园项目部销售瑕疵房屋，从而导致张雲受到经济损失的，张雲可另案主张权利。综上，张雲并未取得该房屋所有权，其权利不足以排除执行，应予驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张雲的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 明
审 判 员 王凤梅
人民陪审员 孙洪伟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 霍 旺
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执917号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人：闻树林，职务：行长。
委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人：冯刚，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：王艳丽，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：冯东，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：孙淑华，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：孙延立，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：王晓颖，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：王志有，住黑龙江省延寿县青川乡。
被执行人：陈桂清，住黑龙江省延寿县青川乡。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初977号民事判决书申请执行冯刚、王艳丽、冯东、孙淑华、孙延立、王晓颖、王志有、陈桂清借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘艳玲给付法律文书确定的252758.71元欠款及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与冯刚、王艳丽、冯东、孙淑华、孙延立、王晓颖、王志有、陈桂清借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将冯刚、王艳丽、冯东、孙淑华、孙延立、王晓颖、王志有、陈桂清纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初977号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执917号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：闻树林，职务：行长。委托代理人：嵇玉，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：冯刚，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：王艳丽，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：冯东，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：孙淑华，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：孙延立，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：王晓颖，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：王志有，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：陈桂清，住黑龙江省延寿县青川乡。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初977号民事判决书申请执行冯刚、王艳丽、冯东、孙淑华、孙延立、王晓颖、王志有、陈桂清借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘艳玲给付法律文书确定的252758.71元欠款及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与冯刚、王艳丽、冯东、孙淑华、孙延立、王晓颖、王志有、陈桂清借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将冯刚、王艳丽、冯东、孙淑华、孙延立、王晓颖、王志有、陈桂清纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年十二月九日书记员  陈 昊
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执554号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。
被执行人：郭勇，男，汉族，1969年5月1日生，住所地：遂川县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人郭勇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）赣0802民初952号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行于2018年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）赣0802民初952号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈治民
二〇一八年七月四日
书记员 孙 岗
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323执803-1号
申请执行人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
委托代理人付明涛，沂水县马站镇副镇长。
委托代理人纪树波，沂水县马站镇计生办主任。
被申请人王良，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人张瑞英，女，汉族，居民，住沂水县。
关于申请执行人沂水县卫生和计划生育局申请执行被执行人王良、张瑞英社会抚养费行政征收一案，现被执行人经“四查”,无财产可供执行。经与申请执行人谈话，其认可无财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条、第一百六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邱 甜
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执336号
申请执行人于春兰。
被执行人江西锦兴纺织品有限公司。
法定代表人熊贻祝。
本院在执行于春兰与江西锦兴纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，本案标的为3740.7元，执行费50元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人江西锦兴纺织品有限公司的厂房、土地使用权、机器设备一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于春兰无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年八月二十五日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执336号申请执行人于春兰。被执行人江西锦兴纺织品有限公司。法定代表人熊贻祝。本院在执行于春兰与江西锦兴纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，本案标的为3740.7元，执行费50元，已执行0元。本案在执行过程中，因被执行人江西锦兴纺织品有限公司的厂房、土地使用权、机器设备一时难以处理，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于春兰无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年八月二十五日书记员 陶建华
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执671号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人郭京虎，沂水县院东头镇党委副书记。
委托代理人刘锋，沂水县院东头镇计生办主任。
被执行人王加庆，住沂水县院东头镇。
关于申请人沂水县卫生和计划生育局申请执行被执行人王加庆社会抚养费行政征收一案，本院立案执行后，经“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
审 判 员 王照亮
人民陪审员 张月竹
二〇一八年六月七日
书 记 员 黄俊雅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执371号
申请执行人陈志明，1957年5月27日出生，现住佳木斯市东风区。
被执行人冯云，女，1975年5月27日出生，现下落不明。
佳木斯市东风区人民法院（2015）东民初字第326号民事判决书发生法律效力后，被执行人冯云未按判决书确定的期限履行义务，权利人陈志明向本院申请强制执行。本院依法向被执行人冯云送达执行通知书，冯云至今仍未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人冯云名下座落于佳木斯市东风区铁厂社区的住宅房屋所有权人变更为申请执行人陈志明。
申请执行人陈志明应持本裁定书自行到不动产登记中心办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 倪秋华
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执1235号
申请人沂水县市场监督管理局。
法定代表人孙作军，该局局长。
委托代理人孙峰，该局法制科科长。
委托代理人王月华，该局法制科科员。
被执行人山东宝隆生物降解材料股份有限公司,地址：沂水县经济开发区。
法定代表人孙隆学，该公司总经理。
关于申请人沂水县市场监督管理局申请执行被执行人山东宝隆生物降解材料股份有限公司行政处罚一案，本院立案执行后，经“四查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以另行提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
审 判 员 王照亮
人民陪审员 张月竹
二〇一八年七月十日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执413号
申请执行人徐勤宝
被执行人陈磊
申请执行人徐勤宝与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初2878号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内赔偿申请执行人本金120000元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产
执行过程中已实现债权0元，未实现债权120000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初2878号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
审 判 员 袁卫东
代理审判员 张文超
二〇一八年六月二十日
书 记 员 毕经涛
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执579号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
被执行人游君，男，1987年6月21日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审671号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人游君立即向申请人缴纳罚款200元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2018）渝0112执579号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 阳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2336号
申请人李和星,男,住昆山市。
被执行人范民东,男,住昆山市。
被执行人胡建英,男,住昆山市。
申请执行人与被执行人民间借贷执行一案，昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0328号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付571132元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人下落不明，无存款、房产，车辆等财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆周民初字第0328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年二月十九日
书记员 张新华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第2336号申请执行人包头市万方小额贷款股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人王忠英，总经理。被执行人尚继忠，男，1969年11月6日出生，住包头市九原区。被执行人陈文林，女，1968年2月28日出生，住包头市九原区。本院依据已经发生法律效力的包头市方正公证处制作的(2015)包方证执字第96号执行证书，申请执行人包头市万方小额贷款股份有限公司与被执行人尚继忠、陈文林公证债权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈文林有房屋壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人陈文林所有的房产。查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一六年七月二十五日书记员 姜晓亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12566号
上诉人（原审被告）：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁树民，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：张丽新，女，1956年3月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人沈阳市第二汽车制锁厂因与被上诉人张丽新劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳市第二汽车制锁厂的法定代表人丁树民、被上诉人张丽新及其委托代理人康旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市第二汽车制锁厂上诉请求：1.张丽新垫付养老保险费165.84元应由其个人缴纳，不应由沈阳市第二汽车制锁厂全部承担。2.在办理退休时缴纳的档案管理费800元，不应由沈阳市第二汽车制锁厂承担。3.被上诉人主张的集资款400元，已超过诉讼时效，不应支付。
张丽新辩称，同意一审法院判决。
张丽新向一审法院起诉请求：1.请求法院判令沈阳市第二汽车制锁厂返还集资款400元；2.判令沈阳市第二汽车制锁厂支付1998年至2006年3月垫付的养老保险费19,920.23元（包括档案管理费800元），医疗保险费用630元，合计20,550.23元。本案诉讼费用由沈阳市第二汽车制锁厂负担。
一审法院认定事实：张丽新为沈阳市第二汽车制锁厂职工，于2006年3月办理退休手续。1994年3月4日，沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽新4**元集资款。张丽新在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费4982.69元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂未返还。2016年6月12日，张丽新向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求沈阳市第二汽车制锁厂支付：1.集资款400元、养老保险垫付款19,920.23元；3.医保款630元。该仲裁委员会于2016年6月13日作出沈大劳人仲不字（2016）452号不予受理的通知书。张丽新不服，提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，张丽新在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费4982.69元、退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂应予返还，故对于张丽新该项请求，一审法院予以支持。关于张丽新要求给付集资款400元的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。”因此沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽新4**元集资款违反法律规定，应予返还，故对张丽新该项主张，一审法院予以支持。关于张丽新要求沈阳市第二汽车制锁厂替企业垫付医疗保险费630元的主，因张丽新未能提供证据证明，故一审法院对于张丽新该项主张不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽新垫付的养老保险费4982.69元；二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽新垫付的退休人员管理活动经费800元；三、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内返还张丽新集资款400元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。
本院二审期间，沈阳市第二汽车制锁厂围绕上诉请求依法提交了《辽宁省沈阳市从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》，证明张丽新所主张的养老保险中有165.84元应属其个人承担。本院组织当事人进行证据交换和质证。张丽新表示同意扣除165.84元，本院予以确定。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于沈阳市第二汽车制锁厂提出张丽新垫付养老保险费中165.84元应由其个人缴纳，不应由沈阳市第二汽车制锁厂全部承担的问题，张丽新在庭审中表示同意扣除，故对沈阳市第二汽车制锁厂该上诉请求，本院予以支持。
关于沈阳市第二汽车制锁厂提出在办理退休时缴纳的档案管理费800元是社保收取的，不应由沈阳市第二汽车制锁厂承担的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于沈阳市第二汽车制锁厂提出张丽新主张的400元集资款已超过诉讼时效，不应予以支持的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，张丽新在1994年3月交纳了集资款400元，双方对集资款的返还期限没有作出约定，沈阳市第二汽车制锁厂也未举证证明张丽新对此主张过权利并经过宽限期，或存在其明确表示不履行义务等诉讼时效起算的事实，故沈阳市第二汽车制锁厂提出超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5965号民事判决第二、三项；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5965号民事判决第四项；
三、变更沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5965号民事判决第一项为：沈阳市第二汽车制锁厂于本判决生效之日起10日内支付张丽新养老保险费4816.85元；
四、驳回沈阳市第二汽车制锁厂其他上诉请求，驳回张丽新其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，均由上诉人沈阳市第二汽车制锁厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12566号上诉人（原审被告）：沈阳市第二汽车制锁厂，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：丁树民，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：张丽新，女，1956年3月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。上诉人沈阳市第二汽车制锁厂因与被上诉人张丽新劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳市第二汽车制锁厂的法定代表人丁树民、被上诉人张丽新及其委托代理人康旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市第二汽车制锁厂上诉请求：1.张丽新垫付养老保险费165.84元应由其个人缴纳，不应由沈阳市第二汽车制锁厂全部承担。2.在办理退休时缴纳的档案管理费800元，不应由沈阳市第二汽车制锁厂承担。3.被上诉人主张的集资款400元，已超过诉讼时效，不应支付。张丽新辩称，同意一审法院判决。张丽新向一审法院起诉请求：1.请求法院判令沈阳市第二汽车制锁厂返还集资款400元；2.判令沈阳市第二汽车制锁厂支付1998年至2006年3月垫付的养老保险费19,920.23元（包括档案管理费800元），医疗保险费用630元，合计20,550.23元。本案诉讼费用由沈阳市第二汽车制锁厂负担。一审法院认定事实：张丽新为沈阳市第二汽车制锁厂职工，于2006年3月办理退休手续。1994年3月4日，沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽新4**元集资款。张丽新在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费4982.69元和退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂未返还。2016年6月12日，张丽新向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求沈阳市第二汽车制锁厂支付：1.集资款400元、养老保险垫付款19,920.23元；3.医保款630元。该仲裁委员会于2016年6月13日作出沈大劳人仲不字（2016）452号不予受理的通知书。张丽新不服，提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，张丽新在办理退休手续时替沈阳市第二汽车制锁厂垫付养老保险费4982.69元、退休人员管理活动经费800元，沈阳市第二汽车制锁厂应予返还，故对于张丽新该项请求，一审法院予以支持。关于张丽新要求给付集资款400元的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。”因此沈阳市第二汽车制锁厂收取张丽新4**元集资款违反法律规定，应予返还，故对张丽新该项主张，一审法院予以支持。关于张丽新要求沈阳市第二汽车制锁厂替企业垫付医疗保险费630元的主，因张丽新未能提供证据证明，故一审法院对于张丽新该项主张不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽新垫付的养老保险费4982.69元；二、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告张丽新垫付的退休人员管理活动经费800元；三、被告沈阳市第二汽车制锁厂于本判决发生法律效力后10日内返还张丽新集资款400元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。本院二审期间，沈阳市第二汽车制锁厂围绕上诉请求依法提交了《辽宁省沈阳市从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》，证明张丽新所主张的养老保险中有165.84元应属其个人承担。本院组织当事人进行证据交换和质证。张丽新表示同意扣除165.84元，本院予以确定。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于沈阳市第二汽车制锁厂提出张丽新垫付养老保险费中165.84元应由其个人缴纳，不应由沈阳市第二汽车制锁厂全部承担的问题，张丽新在庭审中表示同意扣除，故对沈阳市第二汽车制锁厂该上诉请求，本院予以支持。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出在办理退休时缴纳的档案管理费800元是社保收取的，不应由沈阳市第二汽车制锁厂承担的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于沈阳市第二汽车制锁厂提出张丽新主张的400元集资款已超过诉讼时效，不应予以支持的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，张丽新在1994年3月交纳了集资款400元，双方对集资款的返还期限没有作出约定，沈阳市第二汽车制锁厂也未举证证明张丽新对此主张过权利并经过宽限期，或存在其明确表示不履行义务等诉讼时效起算的事实，故沈阳市第二汽车制锁厂提出超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，沈阳市第二汽车制锁厂的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5965号民事判决第二、三项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5965号民事判决第四项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5965号民事判决第一项为：沈阳市第二汽车制锁厂于本判决生效之日起10日内支付张丽新养老保险费4816.85元；四、驳回沈阳市第二汽车制锁厂其他上诉请求，驳回张丽新其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计20元，均由上诉人沈阳市第二汽车制锁厂负担。本判决为终审判决。审判长李春野审判员董莉审判员李晓颖二O一六年十二月二十七日书记员席红跃
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0183刑初244号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人方文军，男，汉族，1946年4月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，住辽宁省大连市经济技术开发区。2009年10月26日，因犯虚报注册资本罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币122500元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月14日被黑龙江省尚志市公安局取保候审，2015年10月13日变更为监视居住，2016年7月20日再次被取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人方文军犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人方文军于2017年4月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条第（五）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第（六）项的规定，裁定如下：
止审理。审
审 判 长 董文宽
审 判 员 张文君
人民陪审员 李海玉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁海燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00578号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人柳平江。
被执行人柳平江于2012年1月30日擅自将其所有的机动车停放在本市高新路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字高新01（2012）第26号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字高新01（2012）第26号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 贾梦璇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2452号
上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。
法定代表人：张天山，该公司经理。
上诉人（原审被告）：孙华生，男，1972年12月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）：陕西志工隧道工程有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区解放路25号都市创展中心820-2号。
法定代表人：何武太，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
上诉人丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司、上诉人孙华生因与被上诉人陕西志工隧道工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司、孙华生的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或发还重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。认定《合同协议书》有效错误。2、一审法院未将开庭通知书送达即开庭违反法定程序。
陕西志工隧道公司辩称，原判认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。
陕西志工隧道公司向一审法院起诉请求：1、解除与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同。2、判令被告给付原告缴纳的保证金200万元及按合同约定承担的违约金25万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告孙华生与张天山系被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司的现任股东，二人约定出资8000万元，其中约定在2016年3月29日张天山出资5万元和孙华生出资495万元，但现在二人仍未履行出资义务。2015年12月1日，被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司与原告陕西志工隧道工程有限责任公司签订《合同协议书》，实为建设工程施工合同，约定被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司将其建设的位于丰宁满族自治县大滩镇的窑洞式休闲基地承包给原告建设施工，合同签订后，原告按约定于2015年12月5日向被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司交付工程保证金200万元，而后，被告未按合同约定开工建设，使合同无法履行，后经协商，在2016年2月4日被告丰宁昊源农牧公司承诺返还给原告保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付，如不给付同意承担日2万元的罚款，但承诺到期后，被告未履行，以致诉讼。
一审法院认为，原告陕西志工隧道公司与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，是有效合同。在原告依约缴纳了工程保证金后，被告丰宁昊源农牧公司亦应依约履行合同，但被告丰宁昊源农牧公司未履行，实有违诚信，在双方出现纠纷后，于2016年2月4日达成了被告丰宁昊源农牧公司返还给原告保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付的补充协议，但到期后，被告丰宁昊源农牧公司仍未履行，原告现要求被告丰宁昊源农牧公司履行2016年2月4日达成的返还保证金200万元并给付剩余违约金25万元的义务，本院予以支持，原告与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同已不能履行应予解除。被告孙华生为丰宁昊源农牧公司的股东，未按公司章程规定履行出资495万元的出资义务，应在出资额范围内对公司债务承担补充赔偿责任，原告在诉讼中申请撤回对张天山的起诉，符合相关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干规定（三）》第十三条之规定判决：一、解除原告陕西志工隧道工程有限责任公司与被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司在2015年12月1日签订的建设工程施工合同。二、被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西志工隧道工程有限责任公司返还工程保证金200万元，并给付原告陕西志工隧道工程有限责任公司违约金25万元。三、被告孙华生在495万元内对被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司的上述给付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，由被告承担。
本院二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致，事实清楚，相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同并不违反法律规定，合法有效。被上诉人依约缴纳了工程保证金后，上诉人未依约履行合同。双方产生纠纷后又达成协议，但上诉人仍未按协议全部履行返还保证金义务，一审法院支持被上诉人的诉讼请求适当。且一审法院根据上诉人在工商部门的登记地址送达的相关法律文书和一审开庭传票，程序合法。故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司及孙华生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800.00元，由上诉人丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司及孙华生共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘明喆
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2452号上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。法定代表人：张天山，该公司经理。上诉人（原审被告）：孙华生，男，1972年12月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：陕西志工隧道工程有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区解放路25号都市创展中心820-2号。法定代表人：何武太，该公司经理。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。上诉人丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司、上诉人孙华生因与被上诉人陕西志工隧道工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司、孙华生的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判或发还重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。认定《合同协议书》有效错误。2、一审法院未将开庭通知书送达即开庭违反法定程序。陕西志工隧道公司辩称，原判认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。陕西志工隧道公司向一审法院起诉请求：1、解除与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同。2、判令被告给付原告缴纳的保证金200万元及按合同约定承担的违约金25万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孙华生与张天山系被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司的现任股东，二人约定出资8000万元，其中约定在2016年3月29日张天山出资5万元和孙华生出资495万元，但现在二人仍未履行出资义务。2015年12月1日，被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司与原告陕西志工隧道工程有限责任公司签订《合同协议书》，实为建设工程施工合同，约定被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司将其建设的位于丰宁满族自治县大滩镇的窑洞式休闲基地承包给原告建设施工，合同签订后，原告按约定于2015年12月5日向被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司交付工程保证金200万元，而后，被告未按合同约定开工建设，使合同无法履行，后经协商，在2016年2月4日被告丰宁昊源农牧公司承诺返还给原告保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付，如不给付同意承担日2万元的罚款，但承诺到期后，被告未履行，以致诉讼。一审法院认为，原告陕西志工隧道公司与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，是有效合同。在原告依约缴纳了工程保证金后，被告丰宁昊源农牧公司亦应依约履行合同，但被告丰宁昊源农牧公司未履行，实有违诚信，在双方出现纠纷后，于2016年2月4日达成了被告丰宁昊源农牧公司返还给原告保证金200万元及给付违约金60万元，先给付35万元，其余款项在2016年2月28日前给付的补充协议，但到期后，被告丰宁昊源农牧公司仍未履行，原告现要求被告丰宁昊源农牧公司履行2016年2月4日达成的返还保证金200万元并给付剩余违约金25万元的义务，本院予以支持，原告与被告丰宁昊源农牧公司签订的建设工程施工合同已不能履行应予解除。被告孙华生为丰宁昊源农牧公司的股东，未按公司章程规定履行出资495万元的出资义务，应在出资额范围内对公司债务承担补充赔偿责任，原告在诉讼中申请撤回对张天山的起诉，符合相关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干规定（三）》第十三条之规定判决：一、解除原告陕西志工隧道工程有限责任公司与被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司在2015年12月1日签订的建设工程施工合同。二、被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西志工隧道工程有限责任公司返还工程保证金200万元，并给付原告陕西志工隧道工程有限责任公司违约金25万元。三、被告孙华生在495万元内对被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司的上述给付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元，由被告承担。本院二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致，事实清楚，相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同并不违反法律规定，合法有效。被上诉人依约缴纳了工程保证金后，上诉人未依约履行合同。双方产生纠纷后又达成协议，但上诉人仍未按协议全部履行返还保证金义务，一审法院支持被上诉人的诉讼请求适当。且一审法院根据上诉人在工商部门的登记地址送达的相关法律文书和一审开庭传票，程序合法。故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司及孙华生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800.00元，由上诉人丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司及孙华生共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一七年八月二十四日书记员 刘明喆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03385号
罪犯辛晓光，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2013年10月14日作出（2013）辛刑初字第00164号刑事判决，以被告人辛晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯辛晓光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯辛晓光在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛晓光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯辛晓光减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年3月22日起至2016年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第157号
原告：刘兰仙。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：盛玉文。
被告：施春华。
被告：施金荣。
被告：范荷英。
被告：施国华。
被告：施春梅。
原告刘兰仙为与被告施春华、施金荣、范荷英、施国华、施春梅债权人代位权纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2013年3月14日进行了公开开庭审理。原告刘兰仙的委托代理人盛玉文、被告施春华、施金荣、范荷英、施国华到庭参加了诉讼，被告施春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰仙起诉称：原告诉被告施春华担保追偿权纠纷一案，义乌法院（2010）金义商初字第2525号民事判决判定施春华、冯丽超（系夫妻）归还原告刘兰仙担保代偿款1566528.75元并赔偿利息损失（按中国人民银行基准利率自2010年7月5日起计付）。在该判决书生效后，原告即向法院申请执行，但至今未予清偿，而被告施春华在坐落于义乌市稠城街道民主西巷8弄3号建筑面积为251.76平方米的三层房屋中享有共有权，由于被告施春华丝毫没有履行判决的诚意，也怠于行使分割共有财产的权利，现原告提出代位权诉讼，要求确认并分割被告施春华在上述共有财产中的份额，以供法院执行，请求法院：一、确认并分割被告施春华在义乌市稠城街道民主西巷8弄3号（义乌房权证稠城字第a001341**号，由五被告所共有）房屋中享有五分之一的份额；二、判令被告施春华支付原告律师代理费61000元。
被告施春华、施国华答辩称：无意见。
被告施金荣、范荷英答辩称：原告就担保追偿权起诉过施春华、且法院已经判决，但该起诉状中陈述的不是事实，也就是这是原告家里的财产被银行查封之后的一份收据并不是依据，如果是作为依据原告应该拿出施春华向原告借款的凭证，如果拿不出我认为这不能成为法律依据。我认为施春华的财产已经由楼东海财产保全了，原告是无权分割的。对原告诉状中分割五分之一的份额是有意见的，因为这栋房子是我辛苦建造的，那时施春华还小，对这房子他只有继承的权利，没有共有的权利。
被告施春梅未作答辩。
经审理查明：被告施金荣、范荷英系被告施春华、施国华、施春梅的父母。坐落于义乌市稠城街道民主西巷8弄3号的房屋建成于1986年，登记的所有权人为被告施金荣、范荷英、施国华、施春华、施春梅五人。原告为与被告施春华、冯丽超（原系夫妻）担保追偿权纠纷一案，于2010年7月28日向本院提起诉讼，本院于同年9月21日作出（2010）金义商初字第2525号民事判决书，判决被告施春华、冯丽超在该判决生效后十五日内偿还原告刘兰仙代偿款人民币1566528.75元并赔偿利息损失。被告施春华、冯丽超在指定期限内未履行债务，原告于2010年12月23日向本院申请强制执行申请，但执行未果。故原告诉来本院，并为此花费律师代理费61000元。
以上事实有原告提供的民事判决书复印件、执行受理通知书、律师代理费发票、房产证明各一份及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据义乌市房地产管理处房产档案证明，本案所涉的坐落于义乌市稠城街道民主西巷8弄3号的房屋属于被告施春华、施金荣、范荷英、施国华、施春梅五人所有。基于本案共同共有的基础是家庭成员关系，且五个共同共有人在约定共同共有时并未明确约定各自的份额，应当根据等分原则处理，同时，考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，被告施春华在建房时年幼，对所建房屋贡献很少，故本院酌定被告施春华对所涉房屋享有六分之一的份额。鉴于本案所涉房产为三层，又属于五共同共有人所有，且因共有人施春华对外负有债务而进入执行程序，存在多个利益分配主体，故本案不宜直接进行实物分割，而应由施金荣、范荷英、施国华、施春华、施春梅五人对执行处分时折价或者拍卖、变卖取得的价款按照各自的所有权份额予以分割。原告要求被告施春华支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告施春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、确认被告施春华对坐落于义乌市稠城街道民主西巷8弄3号的房屋享有六分之一的所有权份额。
二、驳回原告刘兰仙的其他诉讼请求。
案件受理费12444元，由被告施春华、施金荣、范荷英、施国华、施春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币24888元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 何苗苗
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第34号
原告唐山市丰润区鑫兴轧片厂。
住所地：唐山市丰润区娘娘庙村。
执行事务合伙人：李宝山。
委托代理人游志强。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人王立东。
第三人刘为武。
委托代理人张立亚，河北卓远律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫兴轧片厂不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人游志强、被告委托代理人王立东、第三人委托代理人张立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年8月20日根据刘为武的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2012）130208-814号认定工伤决定书，该决定称：2010年12月17日6时30分许，刘为武在驾驶两轮摩托车上班途中，行至国道102线丰润区李庄子路段时，被一辆重型自卸货车脱落的轮胎撞倒受伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左肱骨头骨折，左肩背部、左腕部及左小腿软组织挫伤。经交警部门认定，刘为武承担此事故的次要责任。刘为武在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、营业执照，证明用人单位身份情况；3、唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、唐山市丰润区人民法院民事判决书、唐山市中级人民法院民事判决书及送达回证，证明刘为武与原告存在劳动关系；4唐山市丰润区人民医院诊断证明书，证明刘为武人身损害后果；5、交通事故认定书，证明刘为武人身损害过程；6、上下班路线图、证人证言（刘某），证明刘为武在上班途中受伤。认定程序部分：1、工伤认定申请书2、工伤认定申请表3、工伤认定申请受理决定书及送达回证4、工伤认定举证通知书及送达回证5、认定工伤决定书及送达回证，以上证明程序合法。适用《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
原告唐山市丰润区鑫兴轧片厂诉称：一、《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。而刘为武发生交通事故的路段不是其上下班过程中的必经路段，故符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，而被告却将其认定为工伤，严重违反事实和法律。因此原告请求撤销被告作出的（2012）130208-814号认定工伤决定书并承担本案诉讼费。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的事实类证据1、2、3及程序类证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。第三人对证据4、5有异议，认为不属实。本院认为证据4和证据5能够证明刘为武人身损害后果和人身损害过程。本院对证据4、5予以确认。被告提交的证据6中的上下班路线图，原告认为刘为武所走路线绕远，本院认为该路线是刘为武上下班合理路线，本院对其证明效力予以确认。本院对程序类证据予以确认。
经审理查明，第三人刘为武系原告处员工，2010年12月17日6时30分许，刘为武在驾驶两轮摩托车上班途中，行至国道102线丰润区李庄子路段时，被一辆重型自卸货车脱落的轮胎撞倒受伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左肱骨头骨折，左肩背部、左腕部及左小腿软组织挫伤。经交警部门认定，刘为武承担此事故的次要责任。2012年7月10日第三人刘为武向被告提出工伤认定申请，被告于2012年7月10日受理，并于2012年8月20日作出认定工伤决定书，认定第三人刘为武所受伤害属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2012年12月11日作出了唐政复决字（2012）64号复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，第三人刘为武与原告存在劳动关系。2010年12月17日6时30分许，刘为武在驾驶两轮摩托车上班途中，行至国道102线丰润区李庄子路段时，被一辆重型自卸货车脱落的轮胎撞倒受伤。第三人刘为武是在上班途中受伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。被告作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年8月20日作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-814号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第34号
原告唐山市丰润区鑫兴轧片厂。
住所地：唐山市丰润区娘娘庙村。
执行事务合伙人：李宝山。
委托代理人游志强。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人王立东。
第三人刘为武。
委托代理人张立亚，河北卓远律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫兴轧片厂不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人游志强、被告委托代理人王立东、第三人委托代理人张立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年8月20日根据刘为武的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2012）130208-814号认定工伤决定书，该决定称：2010年12月17日6时30分许，刘为武在驾驶两轮摩托车上班途中，行至国道102线丰润区李庄子路段时，被一辆重型自卸货车脱落的轮胎撞倒受伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左肱骨头骨折，左肩背部、左腕部及左小腿软组织挫伤。经交警部门认定，刘为武承担此事故的次要责任。刘为武在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、营业执照，证明用人单位身份情况；3、唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、唐山市丰润区人民法院民事判决书、唐山市中级人民法院民事判决书及送达回证，证明刘为武与原告存在劳动关系；4唐山市丰润区人民医院诊断证明书，证明刘为武人身损害后果；5、交通事故认定书，证明刘为武人身损害过程；6、上下班路线图、证人证言（刘某），证明刘为武在上班途中受伤。认定程序部分：1、工伤认定申请书2、工伤认定申请表3、工伤认定申请受理决定书及送达回证4、工伤认定举证通知书及送达回证5、认定工伤决定书及送达回证，以上证明程序合法。适用《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
原告唐山市丰润区鑫兴轧片厂诉称：一、《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。而刘为武发生交通事故的路段不是其上下班过程中的必经路段，故符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，而被告却将其认定为工伤，严重违反事实和法律。因此原告请求撤销被告作出的（2012）130208-814号认定工伤决定书并承担本案诉讼费。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的事实类证据1、2、3及程序类证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。第三人对证据4、5有异议，认为不属实。本院认为证据4和证据5能够证明刘为武人身损害后果和人身损害过程。本院对证据4、5予以确认。被告提交的证据6中的上下班路线图，原告认为刘为武所走路线绕远，本院认为该路线是刘为武上下班合理路线，本院对其证明效力予以确认。本院对程序类证据予以确认。
经审理查明，第三人刘为武系原告处员工，2010年12月17日6时30分许，刘为武在驾驶两轮摩托车上班途中，行至国道102线丰润区李庄子路段时，被一辆重型自卸货车脱落的轮胎撞倒受伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左肱骨头骨折，左肩背部、左腕部及左小腿软组织挫伤。经交警部门认定，刘为武承担此事故的次要责任。2012年7月10日第三人刘为武向被告提出工伤认定申请，被告于2012年7月10日受理，并于2012年8月20日作出认定工伤决定书，认定第三人刘为武所受伤害属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2012年12月11日作出了唐政复决字（2012）64号复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，第三人刘为武与原告存在劳动关系。2010年12月17日6时30分许，刘为武在驾驶两轮摩托车上班途中，行至国道102线丰润区李庄子路段时，被一辆重型自卸货车脱落的轮胎撞倒受伤。第三人刘为武是在上班途中受伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。被告作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年8月20日作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-814号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年三月二十七日
、书记员高欣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）北行初字第34号
原告唐山市丰润区鑫兴轧片厂。
住所地：唐山市丰润区娘娘庙村。
执行事务合伙人：李宝山。
委托代理人游志强，该企业法律顾问。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人王立东，该局法律顾问。
第三人刘为武，男，1971年2月9日生，汉族。
委托代理人张立亚，河北卓远律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鑫兴轧片厂不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人游志强、被告委托代理人王立东、第三人委托代理人张立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年8月20日根据刘为武的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2012）130208-814号认定工伤决定书，该决定称：2010年12月17日6时30分许，刘为武在驾驶两轮摩托车上班途中，行至国道102线丰润区李庄子路段时，被一辆重型自卸货车脱落的轮胎撞倒受伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左肱骨头骨折，左肩背部、左腕部及左小腿软组织挫伤。经交警部门认定，刘为武承担此事故的次要责任。刘为武在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、营业执照，证明用人单位身份情况；3、唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、唐山市丰润区人民法院民事判决书、唐山市中级人民法院民事判决书及送达回证，证明刘为武与原告存在劳动关系；4唐山市丰润区人民医院诊断证明书，证明刘为武人身损害后果；5、交通事故认定书，证明刘为武人身损害过程；6、上下班路线图、证人证言（刘某），证明刘为武在上班途中受伤。认定程序部分：1、工伤认定申请书2、工伤认定申请表3、工伤认定申请受理决定书及送达回证4、工伤认定举证通知书及送达回证5、认定工伤决定书及送达回证，以上证明程序合法。适用《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。
原告唐山市丰润区鑫兴轧片厂诉称：一、《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；应当认定为工伤。而刘为武发生交通事故的路段不是其上下班过程中的必经路段，故符合工伤保险条例第十四条第六项之规定，而被告却将其认定为工伤，严重违反事实和法律。因此原告请求撤销被告作出的（2012）130208-814号认定工伤决定书并承担本案诉讼费。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的事实类证据1、2、3及程序类证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。第三人对证据4、5有异议，认为不属实。本院认为证据4和证据5能够证明刘为武人身损害后果和人身损害过程。本院对证据4、5予以确认。被告提交的证据6中的上下班路线图，原告认为刘为武所走路线绕远，本院认为该路线是刘为武上下班合理路线，本院对其证明效力予以确认。本院对程序类证据予以确认。
经审理查明，第三人刘为武系原告处员工，2010年12月17日6时30分许，刘为武在驾驶两轮摩托车上班途中，行至国道102线丰润区李庄子路段时，被一辆重型自卸货车脱落的轮胎撞倒受伤。经唐山市丰润区人民医院诊断为：左肱骨头骨折，左肩背部、左腕部及左小腿软组织挫伤。经交警部门认定，刘为武承担此事故的次要责任。2012年7月10日第三人刘为武向被告提出工伤认定申请，被告于2012年7月10日受理，并于2012年8月20日作出认定工伤决定书，认定第三人刘为武所受伤害属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2012年12月11日作出了唐政复决字（2012）64号复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，第三人刘为武与原告存在劳动关系。2010年12月17日6时30分许，刘为武在驾驶两轮摩托车上班途中，行至国道102线丰润区李庄子路段时，被一辆重型自卸货车脱落的轮胎撞倒受伤。第三人刘为武是在上班途中受伤，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件。被告作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年8月20日作出的唐人社伤险认决字（2012）130208-814号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 高晓晶
二〇一三年三月二十七日
、书记员高欣
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4071号
原告天津汉拿新城物业管理有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口东北侧香邑花园会馆32号1门。
法定代表人金东圭，董事长。
委托代理人杨虹，职员。
委托代理人咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。
被告程润兰。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告程润兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨虹、咸慧晶到庭参加诉讼，被告程润兰经合法传唤，未到�参加诉讼。本案现已制度审理终结。
原告诉称，2008年9月25日，原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，按照合同约定，由原告负责香邑花园小区的物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.33元的标准向业主收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按建筑面积每月每平方米0.60元的标准向业主收取，业主交费时间为每月10日前，如逾期交费，应自逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。被告系香邑花园30-1-702业主，自有住房面积94.65㎡，并通过签署确认书的方式确认了《前期物业合同》。原告已为被告提供了应尽的物业服务，但被告无故拖欠2013年10月10日至2016年5月9日间的物业费共计5673元，且产生滞金1294.18元，原告多次催要未果，故原告�起诉讼，要求被告给付物业管理服务费5673元、滞纳金1294.18元，合计6967.18元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
一、营业执照及资质证书复印件各1份，拟证明原告主体资质及服务等级；
二、天津市商品房买卖合同复印件1份，拟证明被告系香邑花园30号楼1门702室业主；
三、天津市住宅前期物业服务合同1份，拟证明原告对香邑花园小区提供物业服务；
四、确认书1份，拟证明被告认可前期物业服务合同的内容；
五、EMS快递单1份、顺丰快递单2张、律师函复印件2份、运单记录1组，拟证明原告多次向被告催缴物业费。
被告程润兰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告程润兰系天津市东丽区香邑花园30号楼1门702房屋业主，自有住房面积为94.65平方米。2008年9月25日，汉拿（天津）房地产开发有限公司与原告签订天津市住宅前期物业服务合同，委托原告对香邑花园小区进行前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同自2008年9月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同之日终止。主要管理服务事项为，房屋外观，设备运行，房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护，环境卫生、绿化养护，车辆行驶与停放秩序管理，公共秩序管理，急修、小修等。物业管理服务费用：住宅房屋每月每平方米1.33元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方�0.6元。业主交费时间为每月10日前，如逾期交费，应自逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金。协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。
被告签订确认书，确认已全文阅读、理解《天津市住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》的全部条款，认同条款内容，同意严格遵守。
被告自2013年10月10日至2016年5月9日期间，累计欠交物业管理服务费5673元，滞纳金1294.18元。
另查，原告系三级物业管理资质等级。
本院认为，原告与汉拿（天津）房地产开发有限公司签订的住宅前期物业服务合同，其内容符合法律规定，合法有效。原告接受委托对香邑花园提供物业服务，被告亦签字认可，原告已履行了物业管理服务义务，因此被告应当交纳物业管理等费用。原告要求被告给付滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩，因此原告要求被告给付物业费用的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程润兰于本判决生效后10日内给付原告天津汉拿新城物业管理有限公司自2013年10月10日至2016年5月9日期间物业管理服务费5673元，滞纳金1294.18元，合计6967.18元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程润兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5230号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告柯福生，男，1965年09月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告柯福生信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告柯福生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，柯福生于2012年09月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币33546.03元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币33546.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告柯福生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告柯福生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月12日，柯福生向光大银行申请办理光大银行信用卡。柯福生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准柯福生的申请，将卡号×××的信用卡交付柯福生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，柯福生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金33546.03元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与柯福生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。柯福生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现柯福生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求柯福生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯福生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万三千五百四十六元零三分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告柯福生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十九元，公告费五百元，均由被告柯福生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响