wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第00044号
原告宋英辉。
被告石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地石家庄高新技术产业开发区长江大道89号。
法定代表人郑来彬，该局局长。
委托代理人张召飞，该局工作人员。
委托代理人栾鸾，河北新业律师事务所律师。
原告宋英辉诉被告石家庄高新技术产业开发区国土资源局（以上简称高新区国土局）履行法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告宋英辉、被告石家庄高新区国土局委托代理人张召飞、栾鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋英辉诉称，2014年底，实华科技公司派驻施工队进入宋营村东地块强行施工，开挖地基，原告于2014年12月7日向高新区信访局投诉，施工曾被制止，然而在2015年3月份大型设备和施工人员进入现场，开始大肆施工，村民向信访局和高新区国土局反映问题，但施工并未受到实质的影响，从开挖地基到一�二层结构都在稳步进行，而高新区国土局在2015年6月8日的回复函中表示已向管委会领导汇报了情况，由于执法力量有限，除了向该公司下发《行政处罚决定书》外，已无能为力，在法律至上的今天，心目中的父母官对一个企业无计可施，这其中耐人寻味，全面依法治国，已经成为当今中国的广泛共识，绝不允许任何人以任何借口，任何形式，凌驾于党纪国法之上，地方政府要将被征地农村的合法权益放在首要位置，严格按照规定权限和程序行使权力。诉讼请求：1、要求被告高新区国土局按照法律规定履行惩治违法占地的法定职责；2、诉讼费由被告高新区国土局承担。
原告宋英辉没有向法庭提交证据。
被告高新区国土局辩称：一、被答辩人没有本案的诉讼主体资格，应驳回被答辩人起诉。被答辩人所诉标的地块，已由河北省人民政府依法批准�收为建设用地，河北实华科技有限公司的占地行为虽违法，但与被答辩人没有利害关系，不符合我国《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼法案件收案范围，因此，应驳回被答辩人的起诉。二、答辩人已履行法定职责，对非法占地行为进行了处罚。答辩人得知河北实华科技有限公司非法占地施工建设后，立即组织立案调查，对其违法施工行为进行了多次现场阻止，并对其下发《责令停止违法行为通知书》。后经过询问、现场勘测、案件会审、告知、听证、公告等程序，于2015年5月28日向河北实华科技有限公司作出了《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；并依法处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币405773.3元。可见答辩人已依据法律规定的程序履行了惩治违法占地的法定职责�只因答辩人没有强制执行权力，无法强制执行本处罚决定的处罚内容，本案也未达到向法院申请强制执行法定期限，因此答辩人就本案已切实履行职责。综上所述，被答辩人在本案中不具有诉讼主体资格，其所主张的诉讼请求也没有任何事实和法律依据，应依法驳回被答辩人起诉或驳回其诉讼请求。
被告高新区国土局举证：一、冀政转征函（2014）462号，关于石家庄市2012年实施第三十一批次建设用地的批复；二、2012年实施了第三十一批次征地；三、（2015）08006号土地非法案件地类和规划情况认定意见。证据一、二、三证明本案涉宋营村地块土地已被河北省人民政府批准征收，性质为建设用地，非农村集体土地，其地上违法行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具有诉讼主体资格。四、石高新国土资停字（2015）08006号责令停止违法行为通知书；五、2015年1�7日送达回证；证据四、五证明2015年1月7日被告发通知责令河北实华科技有限公司停止私自施工建设的违法行为。六、石高新国土资停字（2015）08006-2号责令停止违法行为通知书；七、2015年3月27日送达回证；证据六、七证明2015年3月27日我单位发通知责令河北实华科技有限公司停止私自施工建设的违法行为。八、立案呈批表；九、2015年3月27日询问笔录；十、2015年3月27日现场勘测笔录、现场勘测图；十一、2015年4月14日案件调查报告；十二、2015年5月4日违法案件会审记录；十三、2015年5月18日石高新国土资告知字（2015）08006号行政处罚告知书；十四、2015年5月25日送达回证；十五、2015年5月18日石高新国土资听告字（2015）08006号行政处罚听政告知书；十六、2015年5月25日送达回证。十七、2015年5月28日石高新国土资罚字（2015）08006号行政处罚决定书；十八、2015年5月28日送达回证；十九、张贴的送达现场照片；证据八至证据十九证明我单位已依据法律程序对河北实华科技有限公司进行了行政处罚，并告知其不服处罚决定的救济程序，我单位已履行了法定职责。二十、河北实华科技有限公司法人授权委托书范本，并附法定代表人、法人授权职责人身份证复印件、企业法人营业执照，证明河北实华科技有限公司职员何璇有权在有关本案涉案土地相关问题的文书上签字，其签字能够代表河北实华科技有限公司的行为。
经庭审质证，原告宋英辉质证意见：对被告提交的证据均没有异议，均认可，但认为行政复议期不影响行政处罚的执行。至今被告没有进行有关的公告，该程序违法。
本院对上述证据认证如下：被告高新区国土局提交的证据四至二十的真实性、关联性、合法性本院予以认定，可以作为定案依据。被告所提交的其他证据与本案无关，不能作为定案依据。
经审理查明，2014年底，河北实华科技有限公司施工队进入宋营村东地块施工，高新区国土局分别于2015年1月7日、2015年3月27日向河北实华科技有限公司出具责令停止违法行为通知书，并于2015年5月28日对河北实华科技有限公司作出行政处罚决定书。
本院认为，原告宋英辉诉称高新区国土局未按法律规定履行惩治违法占地的法定职责的理由不成立，被告高新区国土局提交的证据均证实被告高新区国土局于2015年5月28日对河北实华科技有限公司进行了行政处罚，已经对该公司的行为作出了处理，依法履行了法定职责。原告宋英辉诉称高新区国土局未按法律规定履行惩治违法占地的法定职责的理由不成立，故应驳回原告宋英辉的诉讼请求。原告所称关于土地征收、征用的相关问题与本案无关。依照《中华人民共和�行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告宋英辉诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告宋英辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代审判员 李玲玲
代审判员 陈 娜
二〇一五年九月十四日
代书记员 李 霞
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第400号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：李春旭。
委托代理人：沈芳洁。
被告：陈必文。
被告：陈贵明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告陈必文、陈贵明金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，请求判令：一、被告陈必文、陈贵明共同偿还原告借款本金及至2015年2月1日止的分期付款手续费合计560719.98元，并支付自2015年2月2日之日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的分期付款手续费；二、被告陈必文、陈贵明共同偿还原告支付的律师费35000元；三、如被告陈必文、陈贵明未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告有权就被告陈必文名下车牌号为浙B×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月28日，被告陈必文与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：614400元，并支付分期付款手续费64081.92元；
三、约定利息：如陈必文未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年2月1日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年3月29日，陈必文以其名下车牌号为浙B×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：陈必文应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如陈必文累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2013年4月25日偿还41000元，2013年6月4日偿还36000元，2013年10月25日偿还19401.94元；
九、尚欠本息：尚欠全部借款本金及截至2015年2月1日的手续费合计560719.98元；
十、其他相关事实：2013年1月2日，被告陈必文、陈贵明对该笔借款向原告出具《承诺书》1份，陈必文在借款人处签字，陈贵明在共同还款人处签字。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费35000元。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《承诺书》、车辆登记证、特种转账凭证、消费单据、流水明细、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证各1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈必文签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告陈必文、陈贵明向原告出具的《承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向陈必文发放贷款后，陈必文连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求陈必文立即清偿透支款项、手续费、实现债权的费用等全部债务。陈贵明在《承诺书》的共同还款人处签字，应对上述债务承担共同还款责任。陈必文自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈必文、陈贵明共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年2月1日止的手续费合计560719.98元，并支付自2015年2月2日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈必文、陈贵明共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告陈必文、陈贵明未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告陈必文名下车牌号为浙B×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9757元，财产保全申请费3499元，合计13256元，由被告陈必文、陈贵明共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告陈必文、陈贵明共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 余芳芳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第552号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人邓绍军，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴民督字第27号支付令立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴民督字第27号支付令本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄望梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1354号
原告:四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：贺富荣，董事长。
被告:四川丰坛酒业有限公司,住所地四川省邛崃市平乐镇禹王村。
法定代表人：徐友志。
原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告四川丰坛酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告四川省古蔺郎酒厂于2016年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川丰坛酒业有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉。
案件受理费553.2元，减半收取计276.6元，由四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡瀚予
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00089号
原告薛光前，男，生于1962年11月7日，汉族，系村民。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授
权）。
委托代理人窦艺冰，系陕西建宾律师事务所律师。
被告韩城市龙门镇龙门村村民委员会。
法定代表人杨清军，系村委会主任。
本院在审理原告薛光前诉被告韩城市龙门镇龙门村村民委
员会民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于二o
一三年元月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自
行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告
基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定
的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛光前撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告薛光前负担。
审判员 樊智侠
二〇一三年一月十六日
书记员 党 晨
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第480号
原告：廖禄坤，男，住夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：张惠群，女，住夹江县甘江镇。
被告：黄伟，女，住眉山市东坡区尚义镇。
原告廖禄坤与被告张惠群、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖禄坤及其委托的诉讼代理人刘春华、尹莉到庭参加诉讼，被告张惠群、黄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告在兄弟廖涛家玩耍，通过兄弟廖涛的女朋友黄伟认识了张惠群，之后大家逐渐熟悉并交往，知道了被告张惠群在夹江县人民市场开茶坊，并且生意较好。后被告张惠群告诉原告想在进站路开一家规模更大的茶坊，但资金欠缺，要原告借一部分资金给她周转几月就还。因被告张惠群与被告黄伟是好姐妹，且被告黄伟是原告兄弟廖涛的女朋友，加之被告黄伟又愿意为被告张惠群借钱作担保，于是原告同意借钱给被告张惠群。2012年5月27日，原告在夹江县城宏鼎茶楼将现金人民币25万元交给被告张惠群并由被告张惠群写下借条一张，被告黄伟作为担保人，二被告分别在借条上签字，并书面承诺四个月内还清借款。借款期限届满，被告未偿还借款，原告多次要求二被告还款无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告张惠群归还原告借款人民币25万元，并支付一告利息损失16625元；2、被告黄伟对上述债务承担连带责任；3由二被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自愿放弃了利息损失。
被告张惠群、黄伟未答辩。
经审理查明，原告为证明其主张，当庭出示了以下证据：1、原被告的身份资料，证明原被告的主体资格；2、借条1张，证明借款及担保的事实；3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告从银行取款的事实。对原告出示的证据，被告未出庭陈述质证意见。本院认为，原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所要证明的事实，故对原告出示的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
2012年5月27日，被告张惠群向原告借款25万元，并出具借条1张，载明：今借到廖禄坤现金250000.00元正（大写贰拾伍万圆正）.四个月内还清。被告黄伟作为担保人在借条上签名捺印，但未与原告约定保证方式和保证期间。借款期限届满后，二被告至今未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张惠群向原告廖禄坤借款25万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，被告张惠群应当按照约定归还借款。原告要求被告张惠群归还借款25万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告黄伟作为担保人在借条上签名捺印，表明被告黄伟自愿为涉案借款提供保证担保。因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内有权保证人承担保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案原告与被告张惠群约定的借款期限为四个月，向后延伸6个月即为保证期间，在保证期间内，原告未向被告黄伟主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告黄伟不再承担保证责任。故对原告要求被告黄伟承担连带责任的主张，本院不予支持。原告主张在保证期间内曾要求被告黄伟归还借款，但无证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠群于本判决生效后十日内归还原告廖禄坤借款25万元；
二、驳回原告廖禄坤的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，公告费260元，由被告张惠群负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 齐翠玲
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 董建容
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 莹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执异0009号
案外人:俞圣均。
申请执行人:刘建峰。
委托代理人:孙伟，江苏××律师事务所律师。
被执行人:周建华。
本院在执行申请执行人刘建峰与被执行人周建华民间借贷纠纷一案中，案外人俞圣均对本院冻结其名下中国工商银行石港支行62×××12账户内的16.5万元存款（以下简称案涉银行存款）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人俞圣均称，2016年6月，其收到通州法院（2016）苏0612执0854号之一执行裁定书，冻结了其名下银行存款人民币16.5万元，案外人认为通州法院作出该执行裁定书程序违法，裁定冻结的是被执行人周建华的银行存款，而实际冻结的是案外人俞圣均名下银行存款；同时，俞圣均认为冻结金额不合法，周建华与俞圣均之间存在债权债务关系，周建华仍欠其借款未还清，汇入其账户中的拆迁补偿款非周建华一人所有，法院冻结其银行存款侵害了其合法权益，请求中止对案外人银行存款的执行。
申请执行人刘建峰称，周建华作为被拆迁房屋的所有人，对拆迁款享有所有权；周建华并未书面同意将拆迁款归还案外人俞圣均，该款项的权利人是周建华，俞圣均所提供的证据不能证明其对该拆迁款拥有所有权等足以排除强制执行的民事权益，法院执行符合法律规定，请求驳回俞圣均的异议。
被执行人周建华未有辩称意见。
本院查明，2015年7月28日，刘建峰向本院提起诉讼，诉请本院判令周建华偿还借款30万元及相应利息，审理案号为（2015）通潮民初字第00751号。2015年11月26日，本院作出（2015）通潮民初字第00751号民事判决，该判决内容为由被告周建华偿还原告刘建峰借款24.6万元及相关利息。判决生效后，因周建华未能履行，刘建峰于2016年3月28日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0612执854号。执行过程中，根据申请执行人刘建峰的申请，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0612执854号之一执行裁定书，续行冻结案外人俞圣均中国工商银行石港支行62×××12账户内的16.5万元存款。
另查明，上述账户内的存款曾在本院（2015）通潮民初字第00751号民事案件审理过程中被诉讼保全。该账户内的钱款系周建华之妻宋丽平在石港镇人民政府办理拆迁补偿款的支取手续后，由石港镇人民政府财政所按照宋丽平的要求直接汇至案外人俞圣均的银行卡内。
以上事实，有相关的房屋拆迁补偿协议以及宋丽平支取拆迁补偿款的凭证等相关资料、银行账户往来对账单、民事裁定书、执行裁定书、协助执行存款通知书等相关证据证实。
本院认为，案外人俞圣均请求法院中止对案涉银行存款执行的主张成立。理由如下：
首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款，按照金融机构的账户名称判断。案涉银行存款的账户名称是俞圣均，其系该笔存款的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。在俞圣均没有书面确认案涉银行存款属于被执行人周建华的情况下，人民法院不能对此查封、扣押、冻结。
其次，案涉银行存款系周建华之妻宋丽平在石港镇人民政府办理拆迁补偿款的支取手续后，由石港镇人民政府财政所按照宋丽平的要求直接汇至案外人俞圣均的银行卡内。周建华、宋丽平应得的拆迁补偿款项流转给俞圣均可能存在多种法律原因。若申请执行人刘建峰有依据认为此流转系被执行人周建华与案外人俞圣均恶意串通规避执行或者系案外人俞圣均无偿接受周建华的财产致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可另行起诉请求确认转让行为无效、撤销转让行为或者要求俞圣均在无偿接受财产范围内承担责任。
最后，案外人俞圣均主张案涉银行存款系宋丽平夫妇归还周建华向其的借款。为此，其向本院提供周建华借款的借条、中国建设银行转账凭条等证据，以证明上述款项流转并非恶意串通规避执行或是无偿接受了周建华的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人俞圣均名下中国工商银行石港支行62×××12账户内16.5万元存款的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 顾慧华
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年九月二十一日
书记员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执异0009号案外人:俞圣均。申请执行人:刘建峰。委托代理人:孙伟，江苏××律师事务所律师。被执行人:周建华。本院在执行申请执行人刘建峰与被执行人周建华民间借贷纠纷一案中，案外人俞圣均对本院冻结其名下中国工商银行石港支行62×××12账户内的16.5万元存款（以下简称案涉银行存款）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人俞圣均称，2016年6月，其收到通州法院（2016）苏0612执0854号之一执行裁定书，冻结了其名下银行存款人民币16.5万元，案外人认为通州法院作出该执行裁定书程序违法，裁定冻结的是被执行人周建华的银行存款，而实际冻结的是案外人俞圣均名下银行存款；同时，俞圣均认为冻结金额不合法，周建华与俞圣均之间存在债权债务关系，周建华仍欠其借款未还清，汇入其账户中的拆迁补偿款非周建华一人所有，法院冻结其银行存款侵害了其合法权益，请求中止对案外人银行存款的执行。申请执行人刘建峰称，周建华作为被拆迁房屋的所有人，对拆迁款享有所有权；周建华并未书面同意将拆迁款归还案外人俞圣均，该款项的权利人是周建华，俞圣均所提供的证据不能证明其对该拆迁款拥有所有权等足以排除强制执行的民事权益，法院执行符合法律规定，请求驳回俞圣均的异议。被执行人周建华未有辩称意见。本院查明，2015年7月28日，刘建峰向本院提起诉讼，诉请本院判令周建华偿还借款30万元及相应利息，审理案号为（2015）通潮民初字第00751号。2015年11月26日，本院作出（2015）通潮民初字第00751号民事判决，该判决内容为由被告周建华偿还原告刘建峰借款24.6万元及相关利息。判决生效后，因周建华未能履行，刘建峰于2016年3月28日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏0612执854号。执行过程中，根据申请执行人刘建峰的申请，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0612执854号之一执行裁定书，续行冻结案外人俞圣均中国工商银行石港支行62×××12账户内的16.5万元存款。另查明，上述账户内的存款曾在本院（2015）通潮民初字第00751号民事案件审理过程中被诉讼保全。该账户内的钱款系周建华之妻宋丽平在石港镇人民政府办理拆迁补偿款的支取手续后，由石港镇人民政府财政所按照宋丽平的要求直接汇至案外人俞圣均的银行卡内。以上事实，有相关的房屋拆迁补偿协议以及宋丽平支取拆迁补偿款的凭证等相关资料、银行账户往来对账单、民事裁定书、执行裁定书、协助执行存款通知书等相关证据证实。本院认为，案外人俞圣均请求法院中止对案涉银行存款执行的主张成立。理由如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款，按照金融机构的账户名称判断。案涉银行存款的账户名称是俞圣均，其系该笔存款的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。在俞圣均没有书面确认案涉银行存款属于被执行人周建华的情况下，人民法院不能对此查封、扣押、冻结。其次，案涉银行存款系周建华之妻宋丽平在石港镇人民政府办理拆迁补偿款的支取手续后，由石港镇人民政府财政所按照宋丽平的要求直接汇至案外人俞圣均的银行卡内。周建华、宋丽平应得的拆迁补偿款项流转给俞圣均可能存在多种法律原因。若申请执行人刘建峰有依据认为此流转系被执行人周建华与案外人俞圣均恶意串通规避执行或者系案外人俞圣均无偿接受周建华的财产致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可另行起诉请求确认转让行为无效、撤销转让行为或者要求俞圣均在无偿接受财产范围内承担责任。最后，案外人俞圣均主张案涉银行存款系宋丽平夫妇归还周建华向其的借款。为此，其向本院提供周建华借款的借条、中国建设银行转账凭条等证据，以证明上述款项流转并非恶意串通规避执行或是无偿接受了周建华的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对案外人俞圣均名下中国工商银行石港支行62×××12账户内16.5万元存款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾慧华审判员  谢 菲审判员  柯晓庆二〇一六年九月二十一日书记员  周晓泉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1337-2号
申请执行人王秀钦，女，汉族，1982年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建一品豹服饰发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人叶某，董事长。
被执行人叶岩树，男，1973年5月16日，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建省邵武德贤化工有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘镇。
法定代表人王某，董事长。
被执行人王志贤，男，1974年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人福建真柔纸业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈某，董事长。
被执行人陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人王秀钦与被执行人福建一品豹服饰发展有限公司、叶岩树、福建省邵武德贤化工有限公司、王志贤、福建真柔纸业有限公司、陈巧玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2411号民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书：一、原告王秀钦与被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告叶岩树、被告福建省邵武德贤化工有限公司、被告王志贤、被告福建真柔纸业有限公司、被告陈巧玉一致确认，截至2014年9月4日止，被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告叶岩树尚欠原告王秀钦借款本金人民币200万元及利息8万元；被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告叶岩树应于本调解协议签订之日，付清所欠的利息8万元人民币。二、对于尚欠原告王秀钦的借款本金200万元，福建一品豹服饰发展有限公司、被告叶岩树应按以下期限分期偿还，并按月利率2%付息，每期还款不低于一下金额：2014年9月15日前偿还25万元人民币，并付息26666.67元；2014年9月30日前偿还50万元人民币，并付息17500元；2014年10月15日前偿还25万元人民币，并付息12500元；2014年10月31日前偿还50万元人民币，并付息10000元；2014年11月30日前偿还50万元人民币，并付息10000元。三、被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告叶岩树应于2014年9月10日前支付原告王秀钦为本案诉讼而支出的律师代理费4万元人民币。四、被告福建省邵武德贤化工有限公司、被告王志贤、被告福建真柔纸业有限公司、被告陈巧玉对被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告叶岩树的上述债务承担连带清偿责任。五、被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告叶岩树若未能按上述约定的期限、金额全面履行付款义务，则剩余款项视为全部提前到期，原告王秀钦有权向法院申请强制执行，要求被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告叶岩树、福建省邵武德贤化工有限公司、被告王志贤、被告福建真柔纸业有限公司、被告陈巧玉提前归还全部款项。六、本案案件受理费11720元，由被告福建一品豹服饰发展有限公司、被告叶岩树共同负担。因被执行人未按期履行生效调解书确定的义务，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，申请执行人王秀钦与被执行人福建一品豹服饰发展有限公司、叶岩树、福建省邵武德贤化工有限公司、王志贤、福建真柔纸业有限公司、陈巧玉在本院的主持下达成执行和解协议，协议内容为：一、在借款人及保证人银行账户解冻之时支付欠款本金人民币15万元及相应利息。二、2014年11月28日之前支付欠款本金人民币329454元及相应利息。三、2014年12月10日、2014年12月20日、2015年1月10日、2015年1月20日、2015年2月10日各支付欠款本金人民币20万元及相应利息。四、若借款人及保证人未能按上述约定的期限、金额全面履行任何一期还款义务，则剩余款项视为全部提前到期，出借人有权要求借款人提前归还全部款项，有权立即向法院申请恢复执行，且利率按日3%计算。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2411号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 林良松
代理审判员 钱苏闽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑闽威
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第244号
原告徐俏静，
被告蓝松青，
被告张艳，
原告徐俏静为与被告蓝松青、张艳民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2012年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐俏静到庭参加诉讼，被告蓝松青、张艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俏静起诉称，2011年被告蓝松青因做生意缺少资金向原告借款35000元，被告向原告出具了借条一份，2012年被告蓝松青再次向原告借款85000，被告于2012年2月8日向原告重新出具了借条两份，2011年的借条原告还给了被告。被告承诺逾期还款则将坐落于横山镇茅塘的房屋两间归原告所有。借款期限届满，被告至今未归还借款。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告共同归还借款本金120000元及利息，利息自2012年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止，息随本清。
原告为证明上述事实向本院提供如下证据：原告身份证复印件一份，二被告户籍证明各一份，借条二份。
被告蓝松青、张艳因缺席未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告所举证据的质证抗辩权，经审查，原告提供的证据形式内容合法，意思表示真实，与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院对案件的事实认定如下：被告蓝松青向原告张艳借款120000元，2012年2月8日被告蓝松青向原告出具了借条一份，约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，未约定借款期限。原告履行了给付借款的义务，被告至今未归还借款本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蓝松青向原告徐俏静借款120000元，并向原告徐俏静出具了借条，双方已形成事实上的借款合同关系。原告徐俏静与被告蓝松青达成的借款合同，主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。原告徐俏静已向被告蓝松青支付借款，被告蓝松青、张艳应履行还款付息的义务。原、被告借条约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定。故原告起诉要求被告蓝松青归还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告无证据证明该借款系被告用于夫妻共同生活，原告要求被告张艳承担共同还款责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蓝松青归还原告徐俏静借款120000元及利息（利息自2012年8月13日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付），息随本清，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐俏静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告蓝松青负担，于本判决发生法律效力之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童 昱
代理审判员 汪春芽
人民陪审员 余林平
向本院立案庭申请
申请执行期限二年二0一二年十二月十三日
书记员姜稼阳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8972号
申请执行人苏州神州快速电梯有限公司
被执行人浙江鸿瑞装饰材料有限公司，组织机构代码78045900-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02021号，依法向被执行人浙江鸿瑞装饰材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鸿瑞装饰材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鸿瑞装饰材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鸿瑞装饰材料有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××44的存款人民币222300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月四日
书记员 蒋彩萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7484号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被告潘志锴，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘志锴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告潘志锴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘志锴自2012年12月4日始向原告处申请办理了信用卡（尾号2598）。截至2016年7月3日止，被告潘志锴累计欠款本息共计393206.8元未给付。原告自2016年3月25日开始多次催款，被告潘志锴仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告潘志锴立即给付原告信用卡欠款本息共计393206.8元（截止2016年7月3日，欠款本金317659.85元，利息19594.19元，滞纳金48135.09元，现金分期665元，账单分期7152.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告潘志锴承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告潘志锴未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用；《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：317659.85元×5%≈15882.99元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘志锴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金317659.85元及利息19594.19元、滞纳金15882.99元、现金分期手续费665元、账单分期手续费7152.67元（上述利息暂计至2016年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3599元、财产保全费2486元，合计6085元，由原告负担499元，由被告潘志锴负担5586元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈尔
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第438号
原告田某，男，1970年9月15日出生。
被告吴某某，女，1972年11月1日出生。
本院在审理原告田某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告田某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告田某负担。
审判员 李民蓉
二〇一五年四月十五日
书记员 罗 靖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02195号
上诉人（原审被告）：重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市双凤路291号。
法定代表人：王立强，总经理。
被上诉人（原审原告）：左尧均。
上诉人重庆精兴混凝土有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，虽然劳动合同实际履行地在重庆市北碚区，但上诉人注册地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，涉案劳动合同实际履行地在重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1130号
原告：李银川。
被告：张照法。
原告李银川为与被告张照法保证合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告张照法立即向原告承担其为案外人朱雪良向原告借款进行担保的余款债务人民币9903元的保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月28日，原告（出借人）与案外人朱雪良（借款人）及案外人朱留和、杨云宝、被告（担保人）签订借款协议一份，约定朱雪良向原告借款人民币100000元，借款期限自2013年11月28日起至2013年12月27日止，担保人对上述借款承担连带责任。同日，朱雪良向原告出具借款收据一份，明确其向原告借到现金人民币100000元，上述担保人也均在该份借款收据上签字确认。后借款人朱雪良只归还借款55000元，故2014年1月28日，原告向本院起诉，要求朱雪良立即归还借款人民币45000元，并支付逾期还款利息损失人民币900元，并要求朱留和、杨云宝对朱雪良的上述债务承担连带清偿责任，同时要求该三人承担该案诉讼费用。该案经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、朱雪良归还原告借款人民币45000元，并支付逾期还款利息损失人民币900元，合计45900元，由朱雪良于2014年4月30日前付清；二、朱留和、杨云宝对朱雪良的上述付款义务承担连带责任；三、案件受理费474元，财产保全费500元，合计974元，由朱雪良、朱留和、杨云宝连带负担，并由本院出具（2014）嘉盐商初字第249号民事调解书确认上述调解内容。后因朱雪良、朱留和、杨云宝怠于履行债务，原告向本院申请强制执行，申请执行标的为46874元，执行到位金额为36971元，因原告未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故原告向本院申请对该案执行终结，并由本院出具（2014）嘉盐执民字第1163-1号执行裁定书，裁定终结执行。
本院认为：原告、案外人朱雪良、朱留和、杨云宝及被告签订的借款协议成立，各方当事人应按协议享有权利并履行义务。现朱雪良未按时还款，被告作为担保人对剩余债务9903元未履行保证责任，原告依担保法的规定向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张照法于本判决生效之日起十日内向原告李银川支付9903元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张照法负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 步军谊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第647号
原告：徐明芬。
委托代理人：孙吕惠。
被告：郑新强。
被告：孙小丽。
被告：孙小燕。
原告徐明芬诉被告郑新强、孙小丽、孙小燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐明芬及其委托代理人孙吕惠、被告郑新强、孙小燕到庭参加诉讼；被告孙小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明芬起诉称，2015年2月1日11时许，原告徐明芬与被告因家门口土地发生摩擦，并发生口角，继而发生了打斗。被告孙小燕将原告夫妇打倒在地，致使原告头部、胸部及腰部多处受伤。事后，原告的儿子向公安机关报案，经法医鉴定，原告构成轻微伤。经医院诊断为胸部软肋骨骨裂需要住院治疗，但因家中有事没有住院，每周复查，二个月治疗。当地派出所对三被告进行行政处罚。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2835.7元、误工费4000元、交通费200元及营养费500元，共计7535.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑新强、孙小燕答辩称，原告起诉的医疗费过高，只认可1500元，后面几次治疗和本案没有因果关系；本次打架系因原告骂人而引起的。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、门诊病历一份及发票17张，证明原告经医生诊断为软肋骨骨裂并花去医疗费2835.7元；
二、医疗诊断证明书一份，证明原告因受伤，医生建议休息半个月的事实；
被告郑新强、孙小燕对上述证据质证如下：对证据一没有异议，对证据二关联性有异议。
原告提交的证据一均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。证据二没有医院盖章，不符合合法性要求，本院不予认可，但鉴于原告确实存在的伤势情况以及根据治疗的次数，本院酌定为15天。
经原告申请，本院依法向桐乡市公安局崇福派出所调取该案的询问笔录十六份（被告郑新强笔录两份，被告孙小丽笔录两份，被告孙小燕笔录两份，张文杰笔录两份，孙连松笔录两份，原告徐明芬笔录两份，钱永芬笔录一份，杨宪强笔录一份，李海滨笔录一份，范新杰笔录一份，孙雪康笔录一份，陈娟凤笔录一份）及行政处罚决定书三份。对本院调取的证据，原告质证如下：对张文杰、杨宪李、海滨笔录有异议，认为他们是过来帮忙打架的，其余笔录没有异议；被告对上述证据均无异议。十六份笔录系案件当事人及在场证人在公安机关从各自角度的陈述，结合原告的门诊病历，可以证明原、被告因家门口土地问题发生厮打，原告被殴打致伤的事实。
经审理查明，2015年2月1日11时许，原告徐明芬与被告孙小燕因家门口土地发生口角，后三被告与原告夫妻发生了打斗，致原告右胸部受伤。事后，原告的儿子向公安机关报案，经法医鉴定，原告构成轻微伤。经医院治疗花去医疗费2815.7元、鉴定费30元，医生建议休息半月。当地派出所对三被告进行行政处罚。
本院认为，首先，原、被告因家门口土地发生争吵并致原告受伤，根据本院认定的证据及当事人陈述，可以证明原告之伤情系由被告所致，故对原告主张被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。根据当事人以及在场人员的笔录，可以确认原告自身也存在一定过错，故原告自身承担20%责任。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告主张的医疗费2835.7元，根据实际票据计算为2815.7元，另有30元为临床医学鉴定费用。诉请的误工费4000元，缺乏证据支持，但本院酌情支持15天（理由上文已述），计算为1590元（106元／天×15天）；诉请的营养费500元，缺乏相关证据证明，本院不予支持；诉请的交通费200元，虽无相关证据，但考虑其确实存在，结合治疗的次数，本院酌定为180元。综上，本院确认原告损失共计4615.7元。上述损失由三被告承担80%，即3692.56元。被告孙小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新强、孙小丽、孙小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐明芬损失共计3692.56元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告郑新强、孙小丽、孙小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔 怡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00371号
原告武汉超进英酒业有限公司。
法定代表人陈绪进，该公司总经理。
委托代理人彭超，该公司法律顾问。
被告武汉黄鹤楼酒业集团股份有限公司。
法定代表人王峰，该公司董事长。
本院在审理原告武汉超进英酒业有限公司与被告武汉黄鹤楼酒业集团股份有限公司债务纠纷一案，因双方已庭外和解，故原告武汉超进英酒业有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉超进英酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉超进英酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费16339元，减半收取8170元，由原告武汉超进英酒业有限公司负担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 姜诗训
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 璇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初760号
原告：郭某，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：郑某，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告郭某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员徐慧清适用简易程序审理，因被告郑某外出打工，地址不祥，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 徐慧清
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 莽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3432号
申请执行人ＸＸ华，女，1970年12月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。
被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。
法定代表人杨维权。
本院在ＸＸ华与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人ＸＸ华于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币9000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人ＸＸ华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3432号申请执行人ＸＸ华，女，1970年12月16日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。法定代表人杨维权。本院在ＸＸ华与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人ＸＸ华于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币9000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人ＸＸ华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 俞梢烨二〇一八年三月二十日书 记 员 施 剑
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终205号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ富，男，1977年9月19日生，于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因交通肇事被行政拘留十五日，拘留时间为2015年9月25日至2015年10月10日。2015年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月20日被监视居住，2016年6月8日被逮捕。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原被告人ＸＸ富犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人任元杰任某某、蒋太芬蒋某某、黄兆芳黄某某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月20日作出（2016）黔2322刑初83号刑事附带民事判决。原审被告人ＸＸ富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）ＸＸ富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年9月21日，被告人ＸＸ富驾驶无牌照普通二轮摩托车从兴仁往巴铃方向行驶，当行驶到麻兴线（麻江到兴义）410KM＋200M处时，与对向行驶的由任元杰任某某驾驶的贵Ｅ×××××876号普通二轮摩托车（载蒋太芬蒋某某、任开伟任某一）相撞肇事，造成任元杰任某某、ＸＸ富、蒋太芬蒋某某三人受伤，任开伟任某一死亡，两车受损的道路交通事故。经兴仁县公安局交通警察大队认定，ＸＸ富负事故主要责任，任元杰任某某负事故次要责任。
另查明，2015年9月22日，被告人ＸＸ富主动到兴仁县交警大队投案，但未如实供述主要犯罪事实。任元杰任某某住院治疗5天，医药费1326元。蒋太芬蒋某某住院治疗3天，医药费786元。黄兆芳黄某某有四名子女。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人ＸＸ富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、由被告人ＸＸ富赔偿附带民事诉讼原告人任元杰任某某、蒋太芬蒋某某、黄兆芳黄某某经济损失167784.70元。三、驳回附带民事诉讼原告人任元杰任某某、蒋太芬蒋某某、黄兆芳黄某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人任元杰任某某、蒋太芬蒋某某、黄兆芳黄某某和原审被告人ＸＸ富对民事判决部分未提出上诉，本案民事判决部分在法定期限届满之日起已发生法律效力。
原审被告人ＸＸ富不服，以“一审法院未认定自首情节错误，采用第二次现场勘验笔录理由不充分”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“案件事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人ＸＸ富于2015年9月21日，无证驾驶无牌照普通二轮摩托车与任元杰任某某驾驶的贵Ｅ×××××876号普通二轮摩托车（载蒋太芬蒋某某、任开伟任某一）相撞肇事，造成任元杰任某某、ＸＸ富、蒋太芬蒋某某三人受伤，任开伟任某一死亡。ＸＸ富负事故主要责任，任元杰任某某负事故次要责任。次日ＸＸ富投案和任元杰任某某伤后住院治疗5天，支付医药费1326元，蒋太芬蒋某某住院治疗3天，支付医药费786元的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人ＸＸ富未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ富违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，两人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。ＸＸ富所提“一审法院未认定自首情节错误，采用第二次现场勘验笔录理由不充分”的上诉理由，经查，ＸＸ富虽自动到案，但未如实供述犯罪事实，不成立自首；办案机关第二次现场勘验笔录系根据案发现场痕迹、双方车辆倒地位置，车辆受损部位等情况制作，该现场勘验笔录客观公正，应作为定案的依据，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提“案件事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见符合法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 舒
审判员 杨 林
审判员 筒 坤
二〇一六年十月九日
书记员 王之伦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初44号
原告湖北名家新典物业管理有限公司。
法定代表人吴沛，该公司经理。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告何晓琼。
本院在审理原告湖北名家新典物业管理有限公司与被告何晓琼物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告湖北名家新典物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北名家新典物业管理有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北名家新典物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北名家新典物业管理有限公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一六年一月十三日
书记员 唐丽诗
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第409号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人郑正友，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对郑正友非法占地一案作出的三土资罚字（2014）269号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）269号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）269号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即责令被执行人郑正友退还非法占用的114平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的114平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年九月十一日
代书记员 周 祺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保62号
申请人重庆庆泰服饰经营中心，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号负一楼，组织机构代码08244832-6。
诉讼代表人李长文，重庆庆泰服饰经营中心总经理。
委托代理人唐春霞，女，重庆庆泰服饰经营中心职工，住四川省蓬溪县。
被申请人重庆中飞商贸有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39-41号，组织机构代码不详。
诉讼代表人戴勇，重庆中飞商贸有限公司沙坪坝分公司经理。
申请人重庆庆泰服饰经营中心为与被申请人重庆中飞商贸有限公司沙坪坝分公司合同纠纷，于2016年1月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值500000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆中飞商贸有限公司沙坪坝分公司价值500000元的财产。
二、查封担保人重庆庆和实业公司提供的担保物，其所有的位于重庆市沙区小龙坎正街＊＊＊-＊-＊#房屋一套（沙区字第＊＊＊**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年一月十九日
书记员 娄钰
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初193号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人周卓乾，男。2015年10月12日因犯容留他人吸毒罪被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月18日刑满释放。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人周卓乾犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人周卓乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
2016年9月17日22时许及10月23日凌晨2时许，被告人周卓乾在普宁市家中，先后2次容留吸毒人员伍××吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月7日凌晨1时许，被告人周卓乾在普宁市家中，容留吸毒人员陈××吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周卓乾在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、现场检测报告、证人证言、破案经过及户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卓乾提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控周卓乾所犯罪名成立。周卓乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于周卓乾能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周卓乾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01077号
罪犯杜二清，男，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）宿中刑初字第0042号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人杜二清无期徒刑，剥夺政治权利终身；杜二清等二被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币357971.72元。判决发生法律效力后，杜犯于2010年3月2日被交付执行。2013年1月4日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2013年1月4日起至2031年1月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以杜犯在近期获得计分考核记功3次、表扬4次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，在生产忙时，能主动加班加点完成任务，产、质量均合格，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬4次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜二清减刑一案的定案依据。
2014年3月，该犯家庭住址所在地村民委员会、区管理委员会共同出具了其家庭经济困难的证明，并在减刑卷宗中提交了二份低保证复印件。
本院认为：罪犯杜二清自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，虽提交了家庭经济困难证明及低保证复印件，但低保证系复印件，无法核实其真实性，且无户籍机关出具的身份关系证明，亦无法确定持证人与罪犯杜二清之间的关系，因此对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜二清减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2013年1月4日起至2029年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第1133号
原告王义峰，男，汉族，出生于1981年8月8日，河北省威县人。
被告戚永华，男，汉族，出生于1976年9月21日，河北省威县人。
被告威县城区公共交通汽车有限公司。
住所地威县106国道西侧。
负责人崔良印，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地威县顺城路**号。
负责人张宏志，分公司经理。
委托代理人吴季乐，公司职员。
原告王义峰诉被告戚永华、威县城区公共交通汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋文生独任审判，公开开庭进行了审理，原告王义峰、被告戚永华及被告保险公司的委托代理人吴季乐到庭参加了诉讼，被告威县城区公共交通汽车有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王义峰诉称，2014年10月2日10时55分，戚永华驾驶冀EP83**微型普通客车，沿106国道由北向东左转弯，与由南向北田珠明驾驶的冀E517**号小轿车相撞，后冀E517**号小轿车又与由南向北段朝通驾驶的E3881Q号普通客车相撞，造成戚永华、董贵娥、孙某某受伤，车辆损坏的交通事故，经威县交警大队出具的威公交认字（2014）第00318号道路交通事故认定书，认定戚永华、田珠明负此次事故的同等责任。请求让被告赔偿原告损失20，000元，庭审时变更为14，420元；由被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证明材料：提交威公交认字（2014）第00318号道路交通事故认定书一份，提交评估报告一份，提交评估费收据一份。
被告戚永华未书面答辩，庭审时口头辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告戚永华提交以下证明材料：提交承运合同书一份，庭后提交保险合同和行驶证复印件各一份。
被告威县城区公共交通汽车有限公司未答辩。
被告威县城区公共交通汽车有限公司未提交证据。
被告保险公司未书面答辩，庭审时口头辩称，冀EP83**号车在我公司投保交强险一份，在提供有效驾驶证行驶证的情况下，同意在机动车交强险各分项限额内赔偿，超出部分我公司不承担，并且不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。
被告保险公司未提交证据。
本院对事实和证据的认定情况：1、对原告提交的威公交认字（2014）第00318号道路交通事故认定书，认定原告王义峰与被告戚永华负此次事故的同等责任，被告均无异议，本院予以认证；2、对于原告提交的评估报告，评估费收据，被告均无异议，本院予以认证，认定原告车损为12，749元，评估费为1，020元；3、原告主张拖车费700元，因未举证，被告不认可，本院在本案中不予采信；4、原、被告均对戚永华提交的承运合同无异议，本院予以认证，应认定被告戚永华是冀EP83**号车实际车主；5、原告及保险公司均承认被告戚永华是冀EP83**号实际车主，该车在被告保险公司投保交强险一份，本院对被告戚永华庭后提交交强险保险合同予以确认，庭后提交的客运险复印件未显示投保车辆信息，本院在本案中不予采信。
经审理查明，2014年10月2日10时55分，被告戚永华驾驶冀EP83**微型普通客车，沿106国道由北向东左转弯，与由南向北田珠明驾驶的原告王义峰的冀E517**号小轿车相撞，后冀E517**号小轿车又与由南向北段朝通驾驶的E3881Q号普通客车相撞，造成戚永华、董贵娥、孙某某受伤，车辆损坏的交通事故，经威县交警大队出具的威公交认字（2014）第00318号道路交通事故认定书，认定戚永华、田珠明负此次事故的同等责任。冀E517**号小轿车车主为原告王义峰。冀EP83**微型普通客车登记车主为被告威县城区公共交通汽车有限公司，实际车主为被告戚永华。被告戚永华的冀EP83**微型普通客车在被告保险公司投保交强险一份。原告冀E517**号小轿车车损为12，749元，评估费为1，020元。
本院认为，原、被告车辆相撞，给原告车辆造成损失，应依法得到赔偿。本案中被告戚永华投保交强险一份，因此保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2，000元；剩余车损10，749元（12，749元－2，000元）及评估费1，020元根据事故责任双方各一半承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告王义峰车辆损失款人民币2，000元；
二、被告戚永华赔偿原告王义峰车损及评估费款人民币5，884.5元；
三、被告威县城区公共交通汽车有限公司不承担赔偿责任。
上述赔偿款项被告于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；诉讼保全费70元由被告戚永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一四年十二月十一日
书记员 王立欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4230-1号
申请执行人张美兰，女，1959年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林美锦，女，1966年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人黄敏治，女，1926年8月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人张美兰与被执行人黄敏治、林美锦民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月16日作出（2013）思民初字第9624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月15日向本院申请执行，要求：1.被执行人林美锦偿还本金140000元及利息；2.被执行人黄敏治在继承胡云川遗产范围内对上述债务承担清偿责任。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候查封胡云川名下厦门市思明区洪文五里87号1103室、1101室、厦门市思明区莲前东路409号1005室，轮候冻结胡云川名下闽D×××××号车辆、轮候冻结被执行人林美锦名下厦门闽顺房屋拆除工程有限公司85.35%股权，胡云川所持厦门云顶佳缘酒店投资管理有限公司88%股权、所持厦门云顶佳缘商务酒店有限公司88%股权、所持厦门奥网城海景大酒店有限公司20%股权。并向厦门市翔安区人民法院申请参与分配，此外暂未发现被执行人有可供执行财产线索。另查，被执行人黄敏治已于2014年3月14日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4230号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第189号
原告山东创宏建设咨询有限公司。
委托代理人张德新。
被告潍坊世纪华科电器有限公司。
委托代理人张新华。
委托代理人王海鹏。
被告潘伟敬。
委托代理人刘金生。
委托代理人孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
原告山东创宏建设咨询有限公司诉被告潍坊世纪华科电器有限公司、潘伟敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德新，被告潍坊世纪华科电器有限公司委托代理人张新华、王海鹏，被告潘伟敬委托代理人刘金生、孙同升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，原告与被告潍坊世纪华科电器有限公司签订长虹空调2014冷冻年度经销协议（以下简称经销协议），原告于2014年2月、3月合计提前支付被告潍坊世纪华科电器有限公司空调货款500000元。被告潍坊世纪华科电器有限公司未履行给原告供货义务。被告潘伟敬不是我公司的员工，和我方没有任何关系。我方在本案中不要求被告潘伟敬承担责任。请法院判令被告潍坊世纪华科电器有限公司偿还原告货款500000元，利息损失30000元，承担本案诉讼费用。
被告潍坊世纪华科电器有限公司辩称，我方已将货物发给原告，不欠原告货款，现原告欠我公司货款64549元。被告潘伟敬是原告的职工，我方发货是由其签收，还有陈艳玲，都是原告职工。
被告潘伟敬辩称，我方与原告并无任何关系。我方是独立的个体户，与被告潍坊世纪华科电器有限公司存在空调买卖关系。被告潍坊世纪华科电器有限公司的收货单上的签字潘伟敬确实是我签，陈艳玲也是我方的员工。我方与被告潍坊世纪华科电器有限公司的账务经清算以后，我方不欠被告潍坊世纪华科电器有限公司的货款，被告潍坊世纪华科电器有限公司还欠我方10025元空调安装费，退货费等费用。
经审理查明，2014年2月13日，原告与被告潍坊世纪华科电器有限公司签订经销协议一份，约定被告潍坊世纪华科电器有限公司认定原告作为长虹空调分销商向其供货，销售年度为2013年8月15日至2014年8月31日。原告以500000元作为首期投款。2014年2月至3月，原告通过银行转账等方式支付被告潍坊世纪华科电器有限公司500000元货款。庭审中，被告潍坊世纪华科电器有限公司为证明其主张，提交出库单一宗，上有被告潘伟敬及陈艳玲签名，并无原告签章。
上述事实，由原告提供的经销协议一份、银行对账单六份、收款收据一份，被告潍坊世纪华科电器有限公司提供的及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告潍坊世纪华科电器有限公司签订的经销协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务。被告潍坊世纪华科电器有限公司称已将货物交付原告，但提供的单据上并无原告签章，亦无证据证明被告潘伟敬、案外人陈艳玲系原告职工，被告潍坊世纪华科电器有限公司的主张本院不予采纳。经销协议约定的销售时期已过，被告潍坊世纪华科电器有限公司未能证明其完成供货义务，应当返还原告支付的货款。关于原告要求的利息，因双方无约定，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。关于被告潍坊世纪华科电器有限公司与被告潘伟敬之间的买卖纠纷，与本案非属同一法律关系，两被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告潍坊世纪华科电器有限公司返还原告支付的货款500000元（利息自起诉之日（2015年3月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，财产保全费3170元，合计12270元，由被告潍坊世纪华科电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年九月二日
代书 记员 丁文丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00601-1号
原告：曹钧。
被告：常琳。
被告：李定毕。
本院在审理原告曹钧与被告常琳、李定毕民间借贷纠纷一案中，原告曹钧向本院申请诉讼保全，要求查封被告李定毕所有的皖EC66**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告曹钧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告李定毕所有的牌号为皖EC66**号小型轿车一辆，查封期间不得转让、变卖、损毁；查封期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 周莹莹
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
负责人农子腾，支行行长。
委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：黄军权，男，1968年7月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：梁云兰，女，1969年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄军权、梁云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。
审判员 陆 晖
二〇一七年八月二十九日
书记员 苏香花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00071号
申请执行人：霍邱县人民政府卫生局
法定代表人：陈清平，该局局长。
被执行人：霍邱县龙潭自来水厂
法定代表人：金家春，该厂厂长。
申请执行人霍邱县人民政府卫生局于2014年05月15日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府卫生局对霍邱县龙潭自来水厂未取得卫生许可证擅自供水一案于2013年11月13日作出的霍卫水罚字（2013）025号行政处罚决定，即对霍邱县龙潭自来水厂罚款4000元及逾期加处罚款4000元。
本院于2014年05月16日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府卫生局霍卫水罚字（2013）025号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人民政府卫生局对上述案件作出的霍卫水罚字（2013）025号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府卫生局作出的霍卫水罚字（2013）025号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年五月二十一日
书记员 周 茜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3279号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。
负责人：周进红，行长。
统一社会信用代码：91530102550101180E
委托代理人：李杨潇，云南轩彤律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨晓波，男，汉族，1986年12月26日出生，住云南省玉溪市红塔区北城镇景新街66号，身份证号：530402198612260693。
被执行人：ＸＸ晶，女，汉族，1985年12月29日出生，住云南省玉溪市红塔区北城镇景新街66号，身份证号：530402198512290668。
被执行人：张彬，男，汉族，1983年7月24日出生，住云南省红河州个旧市五一路五一新村101幢1单元65号，身份证号：532501198307240312。
被执行人：谢海波，女，哈尼族，1988年3月2日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县双江镇石泉村委会热水塘村13号，身份证号：53042619880302212X。
被执行人：苏东，男，汉族，1983年2月6日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇曼线村委会下奔山14号，身份证号：53042719830206095X。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨晓波、ＸＸ晶、张彬、谢海波、苏东金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在华夏银行查封、冻结了被执行人ＸＸ晶尾号为6148账户，账户余额不足，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币58972.09元、未受偿人民币58972.09元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3279号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：周进红，行长。统一社会信用代码：91530102550101180E委托代理人：李杨潇，云南轩彤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨晓波，男，汉族，1986年12月26日出生，住云南省玉溪市红塔区北城镇景新街66号，身份证号：530402198612260693。被执行人：ＸＸ晶，女，汉族，1985年12月29日出生，住云南省玉溪市红塔区北城镇景新街66号，身份证号：530402198512290668。被执行人：张彬，男，汉族，1983年7月24日出生，住云南省红河州个旧市五一路五一新村101幢1单元65号，身份证号：532501198307240312。被执行人：谢海波，女，哈尼族，1988年3月2日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县双江镇石泉村委会热水塘村13号，身份证号：53042619880302212X。被执行人：苏东，男，汉族，1983年2月6日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇曼线村委会下奔山14号，身份证号：53042719830206095X。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨晓波、ＸＸ晶、张彬、谢海波、苏东金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在华夏银行查封、冻结了被执行人ＸＸ晶尾号为6148账户，账户余额不足，暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币58972.09元、未受偿人民币58972.09元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月四日书 记 员  杨淑敏
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第786号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘光明，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告王永希，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告薄志光，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告薄照祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王永希、薄志光、薄照祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告王永希、薄志光、薄照祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王永希于2004年3月24日在原告处申请借款25000元，借款期限自2004年3月24日至2005年2月24日，由被告薄志光、薄照祥提供担保。借款到期后，被告未还款。原告多次追要无果，要求被告王永希偿还借款25000元，2012年12月15日前的利息26142元，并承担借款25000元自2012年12月16日至借款给付之日的逾期利息，被告薄志光、薄照祥对被告王永希应付款项承担连带偿还责任，三被告承担诉讼费用。
被告王永希、薄志光、薄照祥在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2004年3月24日，被告王永希与原告签订借款合同，原告向被告王永希提供借款25000元，合同约定借款用途是购车，借款期限自2004年3月24日至2005年2月24日，借款月利率为7.20‰，被告王永希不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日，被告薄志光、薄照祥与原告签订了保证合同，为被告王永希借款提供连带责任保证。合同约定，保证期间为主合同约定的被告履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。当日，原告按约发放了借款，被告王永希在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告未还款。2007年2月22日、2009年2月20日、2011年2月18日、2013年2月17日，原告向被告王永希发出借款逾期催收通知书，2007年2月22日、2009年2月20日、2011年2月18日、2013年2月18日，向被告薄志光、薄照祥发出担保人履行责任通知书。2013年7月26日，原告以诉称理由诉至本院。经计算，截止2012年12月15日，被告所欠利息为23410.50元。
因被告王永希、薄志光、薄照祥未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王永希签订的借款合同及与被告薄志光、薄照祥签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王永希在借款合同到期后未偿还借款本金及利息，被告薄志光、薄照祥未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告王永希偿还借款本金25000元，2012年12月15日前的利息26142元，并承担借款25000元自2012年12月16日至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息，依法应予支持。被告薄志光、薄照祥作为保证人，应按保证合同的约定对被告王永希的借款及利息承担连带偿还责任，原告要求被告薄志光、薄照祥按保证合同的约定承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永希于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款本金25000元，利息23410.50元（计算至2012年12月15日），并承担借款25000元自2012年12月16日起至借款付清之日按月利率9‰计算的逾期利息。
二、被告薄志光、薄照祥对被告王永希上述应付款项负连带偿还责任，被告薄志光、薄照祥承担责任后，有权向被告王永希追偿。
案件受理费1079元，公告费152元，由被告王永希、薄志光、薄照祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林海英
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2054号
原告：徐治连，男，生于1956年10月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：高荣，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告徐治连与被告高荣车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告徐治连于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第条之规定，裁定如下：
准许原告徐治连撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，免交。
代理审判员 赵小兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2907号
原告李建明，男，1956年12月24日出生，汉族。
被告黄建福，男，1963年12月28日出生，汉族。
原告李建明与被告黄建福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明到庭参加了诉讼，被告黄建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告黄建福立即偿还货款40000元并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告黄建福于2010年向原告李建明购买了价值40000元的竹子，并于当年11月12日向原告出具了金额为40000元�欠条一张。后被告未给付原告分文。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告之间形成买卖合同的法律关系。原告要求被告给付货款40000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄建福于本判决生效之日起三日内给付原告李建明货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨重军
二〇一四年九月十八日
代理书记员 王思扬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终106号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙，男，1988年5月16日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，农民，住鄂州市华容区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月17日被变更为取保候审，经浙江省慈溪市人民法院决定，于同年12月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人王龙犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2016）浙0282刑初2072号刑事判决。原审判决：被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并�罚金人民币一千元。原审被告人王龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员郑某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）王龙到庭参加诉讼。二审庭审中，上诉人王龙申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王龙撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王龙撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初2072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹灵婵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
被 告 人 程 凤 岩 诈 骗 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第287号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人程凤岩，住吉林省农安县。因涉嫌诈骗，于2015年6月4日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2015年6月5日被前郭县公安局取保候审，2015年12月4日被前郭县人民法院取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2015]251号起诉书，指控被告人程凤岩犯诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人程凤岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年8月份，被告人程凤岩谎称能为李某某的儿子办理到长春职业技术学院上学。以需要人情费为由，骗取李某某人民币50000元。案发后，被告人程凤岩将赃款全部返还被害人。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人程凤岩已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人程凤岩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。无辩解意见。
经审理查明，2014年8月份，被告人程凤岩谎称能为李某某的儿子办理到长春职业技术学院上学。以需要人情费为由，骗取李某某人民币50000元。案发后，被告人程凤岩将赃款全部返还被害人，得到了被害人的谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人程凤岩（2015年6月4日）供述：2014年7月
份，王某某找我说有个亲属家孩子高考，问我能不能找人给孩子办个学校，我问他孩子打了多少分，他当时说200多分，要往长春职业技术学院办。我说我给你问问，我长春有一个亲属是管教育的，我给他打电话说了。他说分少点，我跟我的亲属说那孩子家挺困难的，给你点钱吃点饭，买点烟得了。后来定给他拿4000元钱，我把情况和王某某说了。王某某跟我说，先等几天，孩子要上体校，去体校就不用花钱了。过了半个多月左右，王某某又找我说体校不去了，还让我接着办，我给我亲属又打的电话，我亲属说他和学校联系下，时间过的太长了，我的亲属给我回话说，现在办不好办了，钱要多些，办下来得5万元。我就和王某某说了，王某某的亲属也同意了，他们往我的农业银行的卡里打了5万元钱，我把这5万元钱给我长春的亲属，然后我就回家等信。2014年8月末，我长春亲属的老伴有病去北京看病，后来病没看好，死到北京了，这事就耽误了，我这个亲属让他的儿子把5万元钱给我打过来，他儿子赌钱把这笔钱输了，我也不好意思再向我的亲属要，所以我打算我还王某某这5万元钱，王某某他们向我要钱时，我给他们打了欠条。
被告人程凤岩（2015年6月5日）供述：我以前向公安机关交代我长春有个亲属能办孩子升学的事，我说谎了，其实我没有这个亲属，我也办不了孩子升学的事，我跟王某某他们这么说，就是想让他们相信我，好给我钱让我办事，王某某他们打到我农业银行的5万元钱让我花了。我以前没认识到向公安机关说谎这么严重，我现在承认错误，我一定赔偿人家，还人家钱。
2、被害人李某某陈述：我是王某某的嫂子，我们被一个叫程凤岩的人骗了5万元钱。程凤岩是干什么的我不太清楚，只知道他家是农安的，王某某和他熟悉。我儿子2014年参加高考，程凤岩和王某某说他能把孩子送到长春职业技术学院读书，得花5万元钱，我同意了，2014年8月7日我在前郭县源江路农业银行给程凤岩打款5万元，用于给我家孩子办升学的事，但程凤岩没给办成，钱也不给我。这事没办成，我向程凤岩要钱，他给我出了个欠条，说有钱就还我，我多次向他要钱，一直到现在钱他都没给我。孩子分刚下来时，打了222分，王某某和程凤岩联系让他给办，他那时要多少钱我不知道，后来我们想看看孩子自己能不能考上，我们跟他说让他等等，孩子先期报的志愿都没考上，最后一批报的志愿第一志愿报的就是长春职业技术学院，最后报的兜底的学校是吉林工业职业技术学院，王某某又找程凤岩说还让他办，还是去长春职业技术学院，当时他说要办得5万元钱，我们同意了，给他打的钱，事他没给办成，当时程凤岩说事办不成，钱马上就给返回来，骗谁也不能骗你们。长春职业技术学院是全国统一招生的大专学校。
3、证人王某某证实：我报案，我嫂子被骗5万元钱。我嫂子李某某家孩子2014年高考，我认识农安的叫程凤岩，他说他能把孩子送到长春职业技术学院，得花5万元，2014年8月7日我嫂子李某某在前郭县源江路农业银行给程凤岩打款5万元钱，用于给孩子办升学的事，但程凤岩没给办成，现在钱也不给我们，所以我来报案。我们向他要钱，他给我出了一张欠条，欠条在我手里，他说等几天，有钱就还，但我要过多次，一直到现在他也没还。孩子分刚下来时，打了222分，我找程凤岩了，想让孩子上长春职业技术学院，他说和他亲属联系一下，和我们说4000元能办，后来我们想看看孩子自己能不能考上，我跟他说让他等等，孩子先期报的志愿都没考上，最后一批报的志愿第一志愿我们报的就是长春职业技术学院，最后报的兜底的学校是吉林工业职业技术学院，我又找程凤岩说还让他办，还是去长春职业技术学院，当时他说现在不好办了，要办得5万元钱，我们同意了，给他打的钱，事他没给办成，孩子最后走的学校是吉林工业职业技术学院。
4、中国农业银行存款业务回单证明：给程凤岩打款5万元的事实。
5、谅解书一份：程凤岩以能为孩子办升学为由骗取王某某、李某某5万元，先程凤岩已将5万元返还给王某某、李某某。被害人不追究程凤岩的责任，对程凤岩谅解。
6、公民户籍信息证明：被告人无前科劣迹。
7、破案经过：2015年6月2日，前郭镇居民王某某来我局报案，2014年8月份，程凤岩以能为孩子办升学为由，骗取王某某嫂子李某某人民币5万元。接到报案后，我单位对该案展开侦查，并给程凤岩打电话让他到公安局来一趟找他了解些情况，2015年6月4日，程凤岩到我局刑警大队，对其骗取李某某5万元人民币供认不讳。
本院认为，被告人程凤岩以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程凤岩能如实供述自己罪行，案发后，被告人程凤岩已将赃款全部返还给被害人，得到被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人程凤岩的犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程凤岩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 苏 杭