wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初501号
原告：陈军雷，男，1986年6月18日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
被告：张先有，男，1970年7月18日生，汉族，住址青岛市崂山区。
被告：辛东东，男，1971年7月30日生，汉族，住址青岛市崂山区。
原告陈军雷诉被告张先有、辛东东生命权、健康权、身体权纠纷，本院受理后发现，原告所列被告身份信息有误，非适格被告，根据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2907元，由原告预交，本院予以退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王东红
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘克升
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2787号
原告：兰岳翠，女，1952年6月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：黄碎南，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:李静，女，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈正华，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：赖康菊，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告兰岳翠与被告黄碎南、李静、陈正华、赖康菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄碎南、李静立即偿还原告借款7万元及利息（利息自2017年2月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.被告陈正华、赖康菊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰岳翠的委托诉讼代理人王雷音、被告黄碎南到庭参加诉讼，被告李静、陈正华、赖康菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告黄碎南、李静系夫妻关系，2014年1月30日，被告黄碎南、李静因需要资金周转向原告借款8万元，约定利息按月利率2%计算，并由黄碎南和李静共同出具一张借条交由原告收执，该笔债务系夫妻共同债务。借款后，因两被告未按约偿付借款本息，原告诉至本院，此案经本院判决执行后，被告仅偿还了2万元借款本息。2017年4月25日，经调解，由被告陈正华、赖康菊担保，被告黄碎南重新向原告出具了一张7万元的借条，并约定该款于农历2017年12底还清。双方约定的还款期限届满后，被告黄碎南未偿还借款，被告陈正华、赖康菊亦未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄碎南、李静于本判决生效后立即偿还原告兰岳翠借款本金70000元及利息（利息自2017年2月16日起至款项实际还清之日按年利率6%计算）；
二、被告陈正华、赖康菊对上述借款本息承担连担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告黄碎南、李静、陈正华、赖康菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱胜浩
二〇一八年七月十八日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初2787号原告：兰岳翠，女，1952年6月8日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。被告：黄碎南，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省青田县。被告:李静，女，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：陈正华，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：赖康菊，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告兰岳翠与被告黄碎南、李静、陈正华、赖康菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄碎南、李静立即偿还原告借款7万元及利息（利息自2017年2月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.被告陈正华、赖康菊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰岳翠的委托诉讼代理人王雷音、被告黄碎南到庭参加诉讼，被告李静、陈正华、赖康菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，被告黄碎南、李静系夫妻关系，2014年1月30日，被告黄碎南、李静因需要资金周转向原告借款8万元，约定利息按月利率2%计算，并由黄碎南和李静共同出具一张借条交由原告收执，该笔债务系夫妻共同债务。借款后，因两被告未按约偿付借款本息，原告诉至本院，此案经本院判决执行后，被告仅偿还了2万元借款本息。2017年4月25日，经调解，由被告陈正华、赖康菊担保，被告黄碎南重新向原告出具了一张7万元的借条，并约定该款于农历2017年12底还清。双方约定的还款期限届满后，被告黄碎南未偿还借款，被告陈正华、赖康菊亦未履行相应的担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄碎南、李静于本判决生效后立即偿还原告兰岳翠借款本金70000元及利息（利息自2017年2月16日起至款项实际还清之日按年利率6%计算）；二、被告陈正华、赖康菊对上述借款本息承担连担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告黄碎南、李静、陈正华、赖康菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱胜浩二〇一八年七月十八日法官助理 张海涛代书记员 詹伟燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4642号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：刘金亮，男，1989年11月19曰出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
被告：许静，女，1987年7月29曰出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘金亮、许静借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告刘金亮、许静的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 寅
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3837号
原告：马德胜，男，生于1964年11月15日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。
被告：济南市章丘区绣惠街道办事处东南隅村民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：李振明，村主任。
本院在审理原告与马德胜被告济南市章丘区绣惠街道办事处东南隅村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告马德胜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马德胜撤回起诉。
案件受理费案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告马德胜负担。
审 判 长 郝尚东
人民陪审员 宁凡贵
人民陪审员 李文吉
�〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3664号
原告：兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市长安南路88号。
法定代表人：朱春红，局长。
委托诉讼代理人：翁利荣，男，兴化市房屋征收办公室主任。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：陈兰凤，女，1952年5月27日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。
委托诉讼代理人：汤秀志（系被告丈夫），男，1953年9月8日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。
原告兴化市住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告陈兰凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住建局的委托诉讼代理人顾建湖、被告陈兰凤的委托诉讼代理人汤秀志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
住建局向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾让兴化市朝东征收编号为C51号的被征收房屋并交原告拆除；2.要求取消对被告的腾空奖99120元及货币补偿奖305252；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据兴化市人民政府兴政发（2016）162号房屋征收决定，原告依法实施原人民医院改扩建工程的房屋征收工作，于2017年1月25日与被告达成房屋征收补偿安置协议。协议约定，被告应于2017年2月3日将丰收路跃进桥南被征收房屋腾空交原告拆除。经原告多次催告，被告一直拖延，至今未能腾空交房。被告的违约行为已经严重影响政府民生目标任务的实施进度。
被告陈兰凤辩称，我方已于2017年正月交付5间门面及附属用房给原告，原告已对交付的房屋进行了破拆，到现在我既没拿到协议，也没有拿过原告一分钱。签订协议应当平等、自愿、协商一致，但在商定协议的过程中，拆迁办动用纪委对我儿子、儿媳进行恐吓性谈话，要求我儿子做我工作，在众多压力下，我被迫于2017年1月26日草签了协议。当时拆迁办承诺，将来有漏算的照补。所以，另外三间房屋未交的责任在原告，因为原告给同一地块的拆迁户加了900元/平方米，而答应我的事一件都没落实，我的房子面积没有测算好，原告答应算的没算，我要求原告按照同一标准进行补偿。因被拆迁房屋为证据，所以不能拆除，请求法院进行丈量。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
讼争房屋位于兴化市首跃进桥商场征收编号为C51号，因原人民医院地块改扩建工程需要，被告陈兰凤与原告于2017年1月25日分别签订了《兴化市国有土地上房屋征收（搬迁）补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）、结算凭证、腾空验收（奖励结算）单各一份，约定：1.各方对规划、国土、房管、评估等部门就征收号为C51的房屋认定的住宅房屋（不含住改非）合法面积166.09㎡、私房评估价2035014元、装饰装潢及附着物评估价247051元、搬迁补助费3322元、非住宅停产停业损失补偿金额203501元，合计2488888元等内容无异议；2.被告选择货币补偿，扣土改费149481元，给予各项补偿及补助和奖励合计2339407元；3.被告应于2017年2月13日腾空交付房屋给原告，原告给予被告提前搬迁奖励49827元和货币补偿奖励305252元，逾期未交房的，不给予奖励，原告可向法院诉讼、申请执行。补偿安置协议由原告住建局加盖印章，被告陈兰凤签字确认，兴化市金祥房屋征收服务中心作为委托实施单位亦加盖印章。结算凭证、腾空验收（奖励结算）单上均有被告陈兰凤的签字。
诉讼过程中，针对被告认为存在漏算的部分，泰州市天润房地产评估造价有限公司依法出具了增补表一份，被告对增补价合计8385元无异议，原告同意将增补部分给付被告。
截止法庭辩论终结前，被告陈兰凤已交付五间房屋，尚有三间房屋未腾空交付给原告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈兰凤与原告签订的补偿安置协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告认为原告在签订协议前承诺的事项未能履行，但其在签订协议时未在协议中明确，也未提供任何证据，故对其抗辩不予采纳。至于被告认为原告在认定补偿价格时存在漏算，本院已要求原告进行核实，原告同意对部分漏算的项目进行增加补偿，应当认定原告已及时采取了补救措施并填补了被告的损失，双方应当继续履行补偿安置协议，故对于原告要求被告腾空让出讼争房屋并交付的诉讼请求，依法予以支持。考虑到被告未按约让出房屋的一部分原因在于认为补偿安置协议存在漏算的部分，而原告确实存在部分漏算的事实，原告对此存在一定的过错，故对原告要求取消腾空奖及货币补偿奖的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈兰凤于本判决生效之日起三日内腾空让出位于兴化市首跃进桥商场征收编号为C51号的房屋并交付原告兴化市住房和城乡建设局；
二、驳回原告兴化市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。
案件受理费17916元，由原告兴化市住房和城乡建设局负担8958元，被告陈兰凤负担8958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费17916元（户名：江苏省泰州市中级人民法院;开户行：中国银行泰州分行营业部;账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴楚飞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2437号
原告:何小弟,男,1957年10月2日生,汉族,住南通市通州区。
原告:陈锦兰,女,1955年12月4日生,汉族,住南通市通州区。
原告:张立荣,男,1981年10月24日生,汉族,住南通市通州区。
原告:何裕芹,女,1983年9月10日生,汉族,住南通市通州区。
四原告委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号，统一社会信用代码：9132061206061115XG。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告何小弟、陈锦兰、张立荣、何裕芹与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告何小弟、陈锦兰、张立荣、何裕芹于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何小弟、陈锦兰、张立荣、何裕芹撤诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年五月十七日
法官助理 朱 平
书 记 员 李沅芹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初4919号
原告：张宁，男。
被告：赵丽波，女。
被告：翟丽英，女。
被告：张密阁，男。
本院在审理原告张宁诉被告赵丽波、翟丽英、张密阁合同纠纷一案中，原告张宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元,由原告张宁负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年八月七日
书 记 员 左璐璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初488号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路。
负责人：冯华胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚寿强，该行员工。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：陈家宽，男，1966年5月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：戴一一，女，1966年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：谢元文，男，1963年1月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告陈家宽、戴一一、谢元文金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行向本院提出财产保全申请，要求冻结陈家宽、戴一一、谢元文银行存款250000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈家宽、戴一一、谢元文银行存款250000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张定保
二〇一八年二月六日
书记员 柳婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初3028号
原告：兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社。住所地：兰陵县兰陵镇西南圩村。
法定代表人：诸葛茂玉，理事长。
委托诉讼代理人：葛善中，男，兰陵县新农村养殖专业合作社职工，住兰陵县。
被告：王玉堂，男，1978年03月05日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社与被告王玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案受理。2018年06月12日，原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社以双方达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取80元，由原告兰陵县新农村畜牧养殖专业合作社负担。
审判员 宋亚飞
二〇一八年六月十二日
书记员 陈向飞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2436号
原告华夏银行股份有限公司青岛同安路支行（原华夏银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行），住所地山东省青岛市崂山区。
负责人左孝龙，行长。
被告青岛耕耘百年食品股份有限公司，住所地青岛市即墨区。
法定代表人李源生，执行董事兼总经理。
被告青岛明诚工贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。
法定代表人李源生，执行董事兼总经理。
被告李源生，女，1966年2月27日生，汉族，地址山东省青岛市崂山区。
被告王毅，男，1973年12月13日生，汉族，地址山东省青岛市崂山区。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司青岛同安路支行诉被告青岛耕耘百年食品股份有限公司、青岛明诚工贸有限公司、李源生、王毅金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结以上所有被告的银行存款人民币700万元或其他同等价值的财产，并提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛耕耘百年食品股份有限公司、青岛明诚工贸有限公司、李源生、王毅的银行存款人民币700万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一八年八月二十一日
书记员 臧 凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3492号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。
被告：郑岩松，男，1973年12月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：郭洋洋，女，1983年12月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑岩松、郭洋洋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告郑岩松、郭洋洋的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 寅
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4213号
原告：高敏。
被告：刘铁军。
被告：李军。
二被告委托诉讼代理人：李金元，律师。
原告高敏与被告刘铁军、李军健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费6925.84元、误工费4000元、护理费2500元、伙食补助费630元、交通费210元，各项损失共计14055.84元。2、诉讼和保全费用由被告承担。事实与理由：2014年6月3日11时许，高敏在高密市交警三中队与亲戚处理交通事故，处理事故过程中，刘铁军动手打了高敏，致使高敏受伤。高敏受伤后到高密市人民医院住院治疗，现已好转出院。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：1、原告的伤不是我造成的，我不应该承担赔偿责任。2、原告在本案中存在明显过错，对此，高密市公安局明确表示也对原告进行行政处罚，我正在向公安机关查询，并将相关材料在庭后向法庭提供。3、原告的主张的损失没有依据，且其医疗费用和住院天数明显不合理，我要求对其医疗费用和住院天数是否合理进行司法鉴定。综上所述，原告的损失与我无关，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。另外补充：1、原告陈述与事实不符，本案的纠纷原告动手在先，有重大过错。被告没有给原告造成伤害，不需要住院。该损失系原告故意造成的，被告不应该承担。2、原告的诉求已经过了诉讼时效，应当驳回。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告因该次事故造成的损失：医疗费6925.84元、误工费4000元、护理费2500元、伙食补助费630元、交通费210元，共计14055.84元，原告自愿放弃9055.84元，剩余5000元，被告于协议达成时一次性付清;
二、因该纠纷引起的民事赔偿问题至此终结;
三、案件受理费151元，减半收取76元，保全费220元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 单秋香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初1966号
原告：芜湖市地方病防治站，住所地安徽省芜湖市镜湖区团结西路97号，统一社会信用代码12340200485121037N。
法定代表人：车玉良，站长。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：占腊凤，女，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市地方病防治站诉被告占腊凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告芜湖市地方病防治站的委托代理人毕玉，被告占腊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市地方病防治站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告返还租赁房屋；3、被告支付拖欠的租金64000元（暂计算至2017年12月31日），并继续支付租金至返还租赁房屋止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于芜湖市房产原属原告所有，并于2010年1月15日办理房产证。2012年该资产划转芜湖市建设投资有限公司，2013年12月产权变更至芜湖市建设投资有限公司名下，但该房产的使用权和管理权仍属于原告所有。涉案门面房出租多年，被告于2013年承租，原、被告口头约定房租每季度4000元，但被告自2014年起未缴纳租金。由于工作需要，原告于2014年6月开始多次通知被告搬离承租�屋。2016年2月在原告一再催促下，被告书面承诺于2016年3月31日前交还租赁房屋，但被告未兑现承诺。截止2017年12月31日被告共拖欠租金64000元。原告先后两次向被告发送《律师函》，要求被告搬离房屋并补交租金，被告均置之不理。
被告占腊凤辩称，同意搬离，但需要时间。房屋是我从别人手上转租来的，不是我不交租金，是原告一直没人管理。两份律师函收到了，但没有人来找我谈。
本院经审理认定事实如下：位于芜湖市房屋原属原告所有，2012年该资产划归芜湖市建设投资有限公司所有，但原告仍享有该房屋的使用权和管理权。2012年5月被告开始租用××房屋，原、被告未签订书面房屋租赁合同，双方口头约定租金每季度4000元。原告自认被告已缴纳租金至2013年12月31日。2016年2月25日，被告向原告书面承诺于2016年3月31日前归还租赁房屋，但被告未搬离。后原告分别于2016年8月30日、2017年12月3日，向被告发送律师函，要求被告搬离租赁房屋并补齐租金。被告未履行。
本院认为，被告承租原告管理的涉案房屋，双方未签订书面合同，也未约定租赁期限，视为双方建立不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，原告多次要求被告搬离，已在合理的期限通知被告，故对原告要求解除租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。双方合同解除后，被告应当搬出租赁房屋，故对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告租赁房屋，应当支付租金，被告自2014年1月1日起未支付租金，原告要求被告按照每季度4000元的标准支付自2014年1月1日起至实际搬出之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、原告芜湖市地方病防治站与被告占腊凤关于芜湖市***号房屋的房屋租赁关系于本判决生效之日解除；
二、被告占腊凤于本判决生效之日起十五日内搬离芜湖市***号房屋，并返还给原告芜湖市地方病防治站；
三、被告占腊凤于本判决生效之日起十五日内支付原告芜湖市地方病防治站自2014年1月1日起至实际搬出上述房屋之日止的租金（按照每季度4000元计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由被告占腊凤负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0785民初5175号
原告：张某。
委托诉讼代理人：荆文谱，法律工作者。
被告：单亦波。
被告单某1。
被告单某2。
上列二被告委托诉讼代理人：单亦波。
原告张某与被告单亦波、单某1、单某2继承纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告提出以下诉讼请求：1、依法分割被继承人单际恕的遗产；2、判令被告返还应由原告继承的遗留存款、抚恤金等财产；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被继承人单际恕系夫妻关系，被继承人于2016年7月21日病故，留有位于高密火车站宿舍的房产二间及银行存款72398元，被继承人病故后不久，银行存款、抚恤金、丧葬费就被第一被告取出占为己有，严重侵犯了原�合法权益，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、位于高密市西立交东街48号高密市火车站宿舍正房二间、南屋二间（门牌号：装卸楼2、3户），在原告张某在世期间由其居住，房屋内的家具、设施由张某使用，待原告百年以后再依法另行处理；
二、济南铁路局青岛西车务段给付的救济费47725元归原告所有，由被告单亦波于2017年11月2日前付清；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方其他无争执；
四、案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 孙从强
人民陪审员 王文善
人民陪审员 王朝阳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 付腊梅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初745号
原告：刘清云，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：菏泽市雄峰建设工程有限公司，住所地菏泽市中山路与育才路交叉口。
法定代表人：马继强，董事长。
被告：马继强，男，1968年7月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告刘清云与被告菏泽市雄峰建设工程有限公司（以下简称雄峰公司）、马继强承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘清云到庭参加诉讼，被告雄峰公司、马继强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告刘清云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还合同保证金50000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告刘清云与被告雄峰公司签订工程合同，为保证合同顺利进行，被告收取原告履约金（即合同保证金）50000元，后因被告原因，该合同双方没有实际履行。原告多次催要，被告拒不返还。故诉至法院，望判如所请。
被告雄峰公司、马继强未答辩。
原告刘清云围绕其诉讼请求依法提交了《菏泽市雄峰建设工程有限公司内部合同》、进场通知书、收到条等证据。以上证据经庭审举证和本院审查，可以作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告刘清云与被告雄峰公司签订《菏泽市雄峰建设工程有限公司内部合同》，约定原告在菏泽市牡丹区久华微生物复合肥有限公司进行厂房水电消防工程的施工。合同签订后，原告向被告交纳合同保证金50000元。同日，被告向原告出具进场通知书，将开工日期定为2015年7月26日。该通知书背面有手写内容，为：“到期不开工，全额退还。马继强2015年7月7号”。到期后，该合同未实际履行。原告交纳的保证金经多次催要未果。
本院认为，被告雄峰公司欠原告刘清云履约保证金50000元事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告雄峰公司应当及时返还。被告马继强签订合同及在进场通知书书写承诺内容系履行职务行为，相应法律后果应当由被告雄峰公司承担。原告要求被告马继强个人承担返还责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，由于双方在合同中并未约定，故自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告雄峰公司、马继强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市雄峰建设工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘清云履约保证金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘清云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告菏泽市雄峰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
人民陪审员 邓仰保
人民陪审员 姚保国
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 赵文贺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4643号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：徐宝权，男，1989年11月10曰出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：刘璐，女，1994年7月22曰出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐宝权、刘璐借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告徐宝权、刘璐的起诉符�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 寅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12266号
原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘洛，董事长。
委托诉讼代理人：张庆波，男，系原告员工。
被告张达龙，男，1978年7月7日生，汉族，住如皋市。
被告王永红，女，1985年9月3日生，汉族，住如皋市。
被告胡国平，男，1962年9月10日生，汉族，住如皋市。
被告杨玉珍，女，1961年3月22日生，汉族，住如皋市。
被告王建华，男，1978年1月6日生，汉族，住如皋市。
原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告张达龙、王永红、胡国平、杨玉珍、王建华金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告包商银行的委托诉讼代理人张庆波到庭参加诉讼。被告张达龙、王永红、胡国平、杨玉珍、王建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包商银行提起的诉讼请求为：1、被告张达龙、王永红偿还贷款本金63921.25元，支付罚息从2016年9月14日起至实际还款日（截至2016年12月6日罚息为2843.01元），罚息计算按月息10‰的1.5倍计算（即月息15‰，暂计：66764.26元）；2、被告胡国平、杨玉珍、王建华对被告张达龙、王永红的上述债务承担连带偿还责任；3、五被告承担本案全部费用。事实与理由为：2015年9月15日，张达龙、王永红向原告借款7万元，借款期限自2015年9月15日至2016年9月14日，还款方式为按月付息到期还本。胡国平、杨玉珍、王建华对借款承担连带保证责任。但借款人仅归还了前11期利息后，在贷款到期日时仅归还56.84元，后我行系统于2016年9月21日自动结息后扣划0.07元，此后不再还款。经原告催要，被告于2016年10月26日归还1988元、于2016年11月7日归还2640.10元、于2016年11月10日归还1988元，之后不再履行还款义务。原告向各被告多次催收未果。
被告张达龙、王永红、胡国平、杨玉珍、王建华未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月15日，原告包商银行与被告张达龙（借款人）、王永红（共同借款人）签订个人借款合同，约定：借款人向原告借款7万元用于购买电池，期限12个月；贷款年利率为12%，合同期内贷款利率不变；偿还贷款本息方式以还款计划表为准；由胡国平、王建华提供连带责任还款保证，另行签订保证合同；借款人未按约归还贷款，就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；合同记载的贷款金额、还款金额、还款日期、贷款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；双方亦约定了其他事项。张达龙作为借款人在合同上签名。王永红作为共同借款人在合同中签名，自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已知悉合同条款及内容，同意与借款人一起承担还款义务并履行该合同。
同日，原告与胡国平、王建华分别签订保证合同，为前述张达龙与原告签订的借款合同项下义务的履行而提供保证担保。保证合同均约定：被担保的主债权为主合同项下的债权，本金为7万元，保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，保证人仍然按约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；合同亦约定了其他事项。同时，杨玉珍在胡国平签订的保证合同下方财产共有人处签名。财产共有人声明条款为：作为保证人的财产共有人，已认真阅读并确认了保证合同的所有条款，对保证合同的全部内容已知悉，同意以其共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同。
2015年9月15日，原告开立借款借据，向张达龙发放贷款7万元，借据载明借款至2016年9月14日到期。同日，原告与张达龙、王永红分别盖章、签字确认了还款计划表，自2015年10月20日起每月20日给付利息，2016年9月14日贷款到期时偿还所有本金及当期利息。被告张达龙借得款项后，陆续给付了借款期间的利息，并陆续偿还借款本金6078.75元。此后、利息8516.65元。至2016年12月6日尚欠借款本金63921.25元、逾期罚息2843.01元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、提款申请书、还款计划表、银行对账单，利息计算清单、当事人的营业执照和身份证、结婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证明。
审理中，原告申请保全五被告价值75000元的财产，本院依法作出裁定并采取保全措施。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告张达龙借得款项后，仅偿还部分借款本息，未能按约履行还款义务，构成违约。原告现要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定了逾期罚息及复利的计算标准与方式，该约定不违反法律规定，本院照准。被告王永红作为共同还款人，应与张达龙承担共同还款责任。被告胡国平、王建华为案涉借款提供连带责任保证，则应按约承担连带保证责任。被告杨玉珍作为保证人胡国平的财产共有人在保证合同下方签字，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任担保并履行保证合同，则亦应承担相应的法律责任。保证人及杨玉珍在承担保证责任后可依法向债务人张达龙、王永红追偿。五被告经本院传唤，未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达龙、王永红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金63921.25元及利息（含逾期罚息及复利，逾期罚息计算至2016年12月6日为2843.01元，此后至实际给付之日止仍按合同约定的逾期罚息利率计算，复利按合同约定计算）。
二、被告胡国平、王建华对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后可依法向债务人张达龙、王永红追偿。
三、被告杨玉珍在与胡国平的共有财产范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任；在承担保证责任后可依法向债务人张达龙、王永红追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元、保全费770元，合计2240元，由被告张达龙、王永红、胡国平、杨玉珍、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 王晓云
二○二○一七年四月十日
见习书记员 钱照鸾
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初1516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
被告：山东玖龙海洋产业股份有限公司，住所地山东省海阳市。
被告：海益宝科技股份有限公司，住所地山东省海阳市。
法定代表人：范立强，董事长。
被告：范立强，男，汉族，1969年10月23日生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告山东玖龙海洋产业股份有限公司、海益宝科技股份有限公司、范立强金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告山东玖龙海洋产业股份有限公司、海益宝科技股份有限公司、范立强的银行存款人民币1600万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东玖龙海洋产业股份有限公司、海益宝科技股份有限公司、范立强的银行存款人民币1600万元或查封、扣押其相应价值的财产其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一八年五月十一日
书记员 臧 凤
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1500号
原告：李付元，男，1944年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐勤忠，男，1957年9月出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告李付元诉被告徐勤忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李付元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张建江
二〇一五年八月二十六日
书记员 张滨滨
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初53号
原告：钱振华，男，1932年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告：江桂英，女，1940年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
被告：钱爱香，女，汉族，1940年12月1日出生，住安徽省安庆市。
被告：钱立琴，女，汉族，1968年7月10日出生，住安徽省安庆市。
被告：钱月琴，女，汉族，1971年5月11日出生，住安徽省安庆市。
被告：钱小满，女，汉族，1973年5月23日出生，住安徽省安庆市。
被告：钱玉琴，女，汉族，1976年10月26日出生，住安徽省安庆市。
被告：钱立霞，女，汉族，1978年6月13日出生，住安徽省安庆市。
原告钱振华、江桂英与被告钱爱香、钱立琴、钱月琴、钱小满、钱玉琴、钱立霞赡养纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告钱振华、江桂英于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钱振华、江桂英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱振华、江桂英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钱振华、江桂英负担。
审判员 李桂生
二〇一七年一月二十三日
书记员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4736号
上诉人（原审原告）：深圳市常兴技术股份有限公司。
法定代表人：罗伟强，董事长。
委托代理人：宋盛龙，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李冠杰。
上诉人深圳市常兴技术股份有限公司（以下简称常兴公司）因与被上诉人李冠杰违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，常兴公司与李冠杰曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于常兴公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
常兴公司上诉请求无需支付李冠杰违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，李冠杰在原审提交《解除劳动合同通知书》、《关于开除李冠杰的通告》（复印件）、《员工离职表》、罗某珍、李某、荣某三人的书面证言等证据证明常兴公司系以其处理员工离职事务管理失当为由违法辞退的事实。常兴公司主张《解除劳动合同通知书》系李冠杰利用职务之便加盖公司的人力资源部印章，不予确认李冠杰提交的其他证据的关联性及真实性。本院认为，常兴公司主张《解除劳动合同通知书》是李冠杰利用职务之便私自加盖公司的人力资源部的印章，但未能提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。李冠杰在原审提交《解除劳动合同通知书》、《关于开除李冠杰的通告》（复印件）、《员工离职表》、罗某珍、李某、荣某三人的书面证言等证据已经形成证据链，足以证明常兴公司系单方解除与李冠杰的劳动关系，常兴公司未能就解除双方的劳动关系的合法原因进行举证，原审据此认定常兴公司违法解除劳动合同，判决常兴公司支付李冠杰的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
常兴公司主张2015年2月给李冠杰发放了和解经济补偿金9129元、2015年1月份工资差额7727元，但常兴公司在原审主张9129元与7727元均为经济补偿金，常兴公司的主张前后矛盾，本院不予采信，原审认定9129元与7727元系工资及年终奖并无不当，本院予以确认。
综上所述，常兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市常兴技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执56号
申请执行人黄端，男，汉族。
被执行人李敏，男，汉族。
被执行人王丽，女，汉族。
被执行人何鹏，男，汉族。
申请执行人黄端与被执行人李敏、王丽、何鹏民间借贷任纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）山民初字第00199号民事调解书，调解书调解：由李敏、王丽偿还黄端借款30万元本金和利息（利息自2014年1月12日至2015年7月12日止，按照月息1.5‰计算）。如若不能，李敏、王丽偿还黄端借款30万元本金和利息（利息自2014年1月12日至本息全部清偿之日止，按照月息2‰计算）。何鹏对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费2900元由李敏负担。调解书生效后，经本院执行，被执行人何鹏已履行了163000元。申请执行人黄端向本院本次申请执行109100元。本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何鹏自觉履行了案件款50000元，本院依法划拨了何鹏的银行存款59100元。申请执行人黄端已领取了案件款109100元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00199号民事调解书本次申请执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一七年一月十三日
书记员 陈英水
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执56号
申请执行人黄端，男，汉族。
被执行人李敏，男，汉族。
被执行人王丽，女，汉族。
被执行人何鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第00199号民事调解书，向被执行人李敏、王丽、何鹏发出执行通知书，责令被执行人李敏、王丽、何鹏自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人李敏、王丽、何鹏至今未履行。经查：被执行人何鹏在山阳县农村信用合作联社北新街分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人何鹏在山阳县农村信用合作联社北新街分社的帐号内的存款59100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一七年一月十二日
书记员 陈英水
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第287号
原告海伦市农村信用合作联社。
法定代表人曲士君，职务海伦市农村信用联社理事长。
委托代理人周亚辉，男，1969年3月12日出生，汉族，海伦市人，
委托代理人曹凤春，黑龙江千叶律师事务所律师。
颜凤君，男，1961年1月31日出生，汉族，
委托代理人颜鑫，女，1982年11月28日出生，汉族，海伦市人，系被告女儿。
原告海伦市农村信用合作联社与被告颜凤君借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员孙红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社委托代理人周亚辉、曹凤春，被告颜凤君委托代理人颜鑫到庭参加了诉讼，被告颜凤君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市农村信用合作联社诉称，2012年8月18日原告与被告签订《最高额借款合同》一份，约定被告因收购粮食向原告借款本金40万元，借款利率为月利率11.50‰，逾期还款利率的标准为约期内利率加收50%。被告用坐落于海伦市文明街二委、振兴路西、牌楼路南的金城小区东厢房二号楼、南数第四门一至二层，面积为168.58平方米的商服房作为借款抵押。合同约定借款每年循环使用。2012年的借款本金及利息被告已经偿还。原告于2013年8月1日又按照合同约定将贷款本金40万元交付给被告，约定还款期限为2014年7月20日，但被告至今未还本付息。请求法院判令被告偿还贷款本金40万元及贷款利息，其中包括约期内利息及逾期还款利息；判令原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。
被告颜凤君承认原告在本案中主张的事实，同意还款。但认为因其于2013年11月21日因犯罪被羁押，自该日起应停止计算借款利息。
本院认为，被告颜凤君承认原告海伦市农村信用合作联社主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《最高额借款合同》和《最高额抵押担保合同》均合法有效，约期内的利率及逾期还款利率标准亦不违反法律规定。在原告按照合同约定向被告足额如期交付借款后，被告应按照合同约定及时履行还本付息的义务，被告至今未按照合同约定偿还原告本金及利息构成违约，应承担合同约定的违约责任。同时被告用其自有的楼房作为借款抵押并办理了抵押登记手续，原告对被告抵押的楼房享有抵押权。故原告要求被告偿还借款本金，支付约期内的利息、逾期还款利息及对被告抵押的楼房享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张其于2013年11月23日涉嫌犯罪被羁押应停止计算借款利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告颜凤君于本判决生效后10日内，偿还原告海伦市农村信用合作联社借款本金40万元，并以40万元为基数，按照月利率11.50‰，支付自2013年8月1日至2014年7月20日止约期内的借款利息；按照月利率17.25‰（11.50‰＋11.50‰X50%），支付自2014年7月21日起至本判决确定的还款期限止期间的逾期还款利息；
二、原告海伦市农村信用合作联社对被告颜凤君用于借款抵押的、坐落于海伦市文明街二委、振兴路西、牌楼路南的金城小区东厢房二号楼南数第四门一至二层，面积为168.58平方米的商服房（房产证号为000765**），经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费4690.39元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙红岩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张滢絮
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第287号原告贾艳艳，女，1978年3月1日出生，汉族，海林市子荣小学教师，。被告李刚，男，1980年5月18日出生，汉族，海林市山市镇中学教师。原告贾艳艳与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，2015年5月18日依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告贾艳艳到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾艳艳诉称，2014年4月19日，被告向原告借款30000元，双方约定还款期限3个月，月利率2分。到期后，被告只给付利息，尚欠本金30000元。要求被告偿还借款本金30000元，利息1200元，并承担本案诉讼费用。被告李刚未答辩。结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：1、借贷关系是否成立；2、被告应否承担偿还责任。围绕本案争议焦点，各方举证情况如下：原告贾艳艳为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、借条一份。证明：被告李刚于2014年4月19日向原告贾艳艳借款人民币30000元，双方约定还款时间是2014年7月19日，月利率2分。被告李刚未质证。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告间借贷关系成立，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，对原告主张，应予采信。被告李刚未提供证据。据此，结合原、被告陈述，本案确认如下事实：2014年4月19日被告李刚因生意经营在原告贾艳艳处借款人民币30000元，双方约定月利率2分，还款期限为2014年7月19日。被告李刚已偿还利息6000元，尚欠原告借款本金30000元，利息1200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚在原告贾艳艳处借款人民币30000元，原、被告间的借贷法律关系成立。原告贾艳艳已向被告提供借款，被告李刚应当按照双方约定的还款期限积极偿还。逾期后，经原告催要未偿还，其行为已构成违约。对于原告贾艳艳主张被告李刚偿还借款本金60000元，利息1200元的诉讼请求，本院应予支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后10日内给付原告贾艳艳借款本金30000元及利息1200元，（从2015年2月19日按月利率2%标准计算到2015年4月19日止）2015年4月19日以后的利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高秋兰二〇一五年五月十八日书记员  刘 博
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第25号
原告蔡金昭，男，1960年9月13日出生，汉族，农民。
被告权超启，男，出生年月日不详。
被告权太忠，男，出生年月日不详。
第三人铜山县丰源商贸有限公司。
法定代表人王辉，该公司经理。
本院在审理原告蔡金昭诉被告权超启、权太忠、第三铜山县丰源商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蔡金昭于2013年12月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡金昭撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告蔡金昭负担。
代理审判员 王秀富
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 莉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03618号
原告：孟庆永，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：安徽省泗县惠丰面粉有限公司。
住所地：泗县经济开发区。
法定代表人：梁军，该公司经理。
被告：梁军。
被告：王淑荣，女，1968年9月4日出生，汉族，住址同上。系被告梁军妻子。
三被告共同委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
原告孟庆永诉被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司、梁军、王淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆永及委托代理人孙得才，被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司、梁军、王淑荣的委托代理人姚玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆永诉称：被告系从事面粉加工的企业。2014年9月15日，被告因经营需要向原告借款100万元，约定借期为一年，每年付利息20万元，并出具借条为证。被告同时承诺该款年利息为20万元。此款到期后被告不予偿还，原告多次催要，被告至今仍没有偿还。请求判令被告偿还原告借款100万元及利息，利息自2014年9月15日至债务履行完毕时止按双方约定的年利率20%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司、梁军、王淑荣辩称：原告的起诉数额是事实，但该款是安徽省泗县惠丰面粉有限公司所借，原告不应把梁军、王淑荣作为被告。借条上已加盖安徽省泗县惠丰面粉有限公司的印章，应由安徽省泗县惠丰面粉有限公司承担还款责任。
原告孟庆永为支持其诉讼请求，向本院提供了借条及打款记录各1张，证明三被告因公司企业的经营及偿还个人借款等原因共同借原告孟庆永100万元，约定年利率20万元，借款期限1年，原告孟庆永已将借款100万元转入被告提供的账户。
被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司、梁军、王淑荣没有向本院提供证据。
经审理查明：被告梁军与王淑荣系夫妻关系，被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司系被告梁军与王淑荣投资设立。2014年9月15日，三被告借原告孟庆永100万元，三被告出具借条1张，约定每年付息20万元，期限1年。当日，原告孟庆永将100万元汇入被告指定的户名为梁健华（梁军与王淑荣儿子）的账户。借款到期后，原告向三被告索要借款，被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。三被告借原告孟庆永100万元，有三被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，三被告依法应当偿还。原告所举借条上三被告均签字或盖有印章，且在被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司有单位账户的情况下，被告方仍指定原告将借款汇入梁健华的个人账户，因此，三被告系共同借款人，三被告应当对原告的借款共同承担清偿责任。被告辩解该款系安徽省泗县惠丰面粉有限公司所借，应由被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司偿还的意见，本院不予采信。原被告在借条上约定每年付息20万元，该利率的约定没有超过年利率24%，现原告要求被告自2014年9月15日至债务履行完毕时止按年利率20%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司、梁军、王淑荣于本判决生效之日起七日内偿还原告孟庆永借款本金100万元及利息（利息自2014年9月15日起至债务履行完毕时止按年利率20%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取为7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司、梁军、王淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1521号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社
住所地：濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：刘明现，男，成年，汉族，
被告：刘明云，女，成年，汉族，
被告：王雪池，男，汉族，
被告：吴秀丽，男，汉族，
被告：李瑞林，男，汉族，
被告：曹秀江，男，汉族，
被告：刘海增，男，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告刘明云、刘明云等人借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告刘明现、刘明云的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年十一月十六日
书记员 梅 靖
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3987号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告陈燕清，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陈燕清物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告陈燕清的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 方建筑
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第474号
原告毛××，男，1996年9月26日出生，汉族。
法定代理人王岩（系原告母亲），1970年12月31日出生，汉族。
被告毛砚辉（系原告父亲），男，1969年3月7日出生，汉族。
原告毛××诉被告毛砚辉抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛××法定代理人王岩到庭参加诉讼。被告毛砚辉经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告母亲与被告（原告父亲）2004年离婚，原告一直随母亲生活，现是大兴安岭实验高中高二学生。2011年，原告身体重病，抵抗及免疫力极度低下，休学一年，2012年，原告又患有痛风，时常服用药物以维持紊乱的代谢。原告现正处在高考的冲刺阶段，费用比较高，为了缓解母亲的生活压力，也为了让自已更出色的完成学业，给自已创造一个上大学的机会。原告诉至法院要求被告在原告每月1150.00元抚养费的基础上增加1000.00元至每月2150.00元（自2014年1月起）。
被告未应诉答辩。
经审理查明：1995年，原告毛××的父亲被告毛砚辉与母亲王岩结婚。2004年，经本院调解离婚，原告归王岩抚养，被告每月给付抚养费300.00元，后经本院调解被告每月增加抚养费200.00元至500.00元。2008年，王岩与毛砚辉复婚。2011年，王岩与毛砚辉在加格达奇区民政局协议离婚，约定原告归王岩抚养。2012年4月，经本院调解被告每月增加650.00元至1150.00元，此款已执行月工资代扣。
被告毛砚辉为哈尔滨铁路局加格达奇工务段（以下简称工务段）职工，2014年1-6月均应得工资为5548.02元，2014年1-4月均实付工资为3184.48元，2014年5-6月均实付工资为1714.69元。
2014年4月24日，被告在工务段借款30000.00元，自2014年5月起，每月工资中工会代扣款1500.00元。
2013年大兴安岭人均消费性支出为11403.00元，月均为950.25元。
认定上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的离婚协议书复印件、（2012）加民初字第308号民事调解书、依被告申请调取的被告2014年1-6月的工资明细及2014年4月24日哈尔滨铁路局加格达奇工务段借款单各一份。上述证据经庭审质证，在卷为凭，足以认定。
本院认为：虽然被告的月均应付工资总额为5548.02元，但现在给付原告抚养费每月1150.00元，已超出了2013年度大兴安岭地区城镇居民人均月消费性支出950.25元的数额，且抚养子女是父母双方的义务，原告现享受的抚养费数额足以维持当地的实际生活水平，且原告也未能举证证明自2012年4月增加抚养费后，目前原告的生活条件发生显著变化，需要增加抚养费的相关证据。因此，关于原告要求增加抚养费的诉请，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告毛××的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 许丽丽
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学、实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第966号
原告杨某某。
被告郭某甲。
原告杨某某诉被告郭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，于2001年4月26日在民政部门登记离婚，离婚后我们双方未办理登记手续又在一起同居生活，同居后生育一个女孩郭某乙现年8岁，同居后我们夫妻感情一直不和，常因家庭生活琐事口角生气打架，2012年12月份我们又分居生活，现诉求法院判决孩子郭某乙随原告一居生活，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，原告所述属实。非婚生女郭某乙随原告一居生活我同意，但每月我只能给抚养费300元。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，双方于2001年4月26日在民政部门登记离婚，之后双方未办理结婚登记又在一起同居生活，同居后生育一个女孩郭某乙现年8岁，双方于2012年12月份口角生气打架，原告带着孩子郭某乙与被告分居生活，现原告诉求法院判决孩子随原告一居生活，被告给付抚养费。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及民政部门的离婚证明在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原告要求其女由其直接抚养，被告表示同意，本院予以确认。子女抚养费的数额，应参照父母的收入状况，当地的生活水平及子女的实际支出等综合确定。原告的请求数额过高，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
非婚生子女郭某乙现年8岁，由原告直接抚养，被告每月给付抚养费400元，每年6月30日和12月30日前分两次给付（此款于2014年1月起付至郭某乙独立生活止）。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 张晓勇
二〇一四年七月七日
书记员 张 成
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1376号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人贾某，农民。因本案于2015年7月12日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1329号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月下旬的一天早上，被告人贾某在本市温峤镇上墩村南园83号旁的出租房外，发现被害人赵某的房门未锁，即溜门入室，窃得枕头下现金人民币3500元。
2015年7月11日中午，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市温峤镇神舟网吧抓获被告人贾某，被告人贾某归案后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实。现被告人贾某已经退赔给被害人赵某人民币3500元并取得其谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、刘某的证言，被害人赵某、田某的陈述，收条，谅解书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人贾某归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年九月十七日
代书 记员 仇仁慰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02284号
原告彭某。
委托代理人朱敏，湖南湘和律师事务所律师。
被告黄某。
原告彭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员殷兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人朱敏、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于××××年登记结婚，由于双方均系再婚，被告对原告缺乏基本的信任，遇事不与原告商量。2011年以来，由于原告工作不顺，被告责怪原告挣钱少，又不体谅原告工作辛苦，经常与原告争吵。2012年正月初三起双方冷战后开始分居，原告在外租房居住，至起诉之日止双方分居已有3年半的时间，矛盾已不可调和，亦无和好可能，故原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告黄某辩称，双方并未争吵过，是原告在外与别的女性有不正当关系所以要与被告离婚。如果原告能够达到被告的要求，被告就同意离婚，而且被告要求原告给予经济补偿。
本案在审理过程中，原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月登记结婚，双方系再婚，被告婚前有一个出生于1988年的小孩等事实。被告对该组证据无异议，本院经审核后认为符合证据的基本原则，予以采信。
2、收条一份，拟证明婚前原告代被告偿还了所欠案外人陈国伟的13000元借款。被告对该组证据有异议，认为还钱属实，但是原、被告共同偿还。本院认为，被告对还款的事实并无异议，本院予以采信。
3、车辆转让协议一份，拟证明2013年11月18日，原告将湘A×××××号车辆转让给案外人彭云，转让款为19000元，原告已经给了被告10000元，剩余的钱均已用于家庭生活等事实。被告称对该组证据不清楚，且原告并没有给过这笔钱。本院认为，被告对原告称已支付过钱款的陈述未予认可，原告亦未提交其他证据佐证，本院不予采信；双方婚后购置财产的情况，本院将核实后再予以认定。
被告黄某未向本院提交任何证据。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
原、被告于××××年经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原湖南省望城县格塘乡人民政府登记结婚，均系再婚。双方婚后未生育子女，但购置了电视机、冰箱等家用电器，原告曾于2006年购置了一台价值约55800元的小型汽车，后于2013年以19000元的价格转让他人，无共同债权债务。婚初，双方夫妻感情较好，后因原告认为被告重物质、不重感情，对原告不够尊重体贴，且被告未能处理好与原告方亲友关系处理不好导致夫妻感情出现裂痕，原告于2012年正月初三离家出走后双方少有联系，亦未共同生活。原告认为双方间的隔阂越来越大，夫妻感情已然破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚已有将近二十年时间，建立了较好的感情基础，双方婚后并未产生较大的夫妻矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。原告称被告对其不尊重体贴，重物质不重感情导致双方夫妻感情破裂，但并未向本院提交证据证实，被告亦不认可，本院不予采信。因此，从整个家庭的稳定及和睦发展出发，只要双方能够相互理解、多加沟通，消除夫妻间存在的隔阂，和好仍是有可能的，故原告彭某要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某要求与被告黄某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取，实收100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 殷兵兵
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初102号之一
原告：四川雷力建设有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路69号财富中心。
法定代表人：杨建华，执行董事兼总经理
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川达宽律师事务所律师。
被告：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：夹江县界牌镇鸣凤村7队。
法定代表人：温力明，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
原告四川雷力建设有限公司与被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利254万及利息（截止2018年1月10日的利息为211754元，自2018年1月11日起的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月23日签订《预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告购买预拌混凝土，用于原告承建的时代米罗二期工程施工。合同签订后，截止2017年12月18日，原告购买混凝土总货款金额为10187670元，原告共计支付被告货款395万元。但四川省夹江县人民法院认定原告已付货款为141万元，相差254万元。因此，被告对254万元的取得没有法律上的根据，构成不当得利，应予返还。
被告辩称，原、被告之间于2015年9月23日签订了《预拌混凝土供应合同》，双方存在买卖合同关系，且现在原告尚欠被告800多万货款，故原告起诉不符合不当得利的构成要件。另，原告要求返还的254万货款已在（2017）川1126民初1435号作为抗辩事由要求抵扣，原告又因该254万起诉违反一事不再理原则。
经审理查明，原、被告之间于2015年9月23日签定了《预拌混凝土供应合同》，总货款金额共计为10187670元，后双方对合同进行结算，并在2017（1.24-3.9）的《对账单》上载明：双方确认被告欠原告货款为8777670元。
在（2017）川1126民初1435号判决书中，法院认定“原告认可2016年收到254万元，但认为此款已在另一案中扣除，综上，本院认为，双方结算是2017年且原告已作了合理解释”，且“2017年的两张《对账单》被告以没有授权其会计范建林与原告结算不予认可，但认可2017年的两张《对账单》的印章是其公司所盖，故应为公司行为，本院予以确认；2017（1.24-3.9）的《对账单》上载明：双方确认被告欠原告货款为8777670元；数量相符、金额已核等”，故在（2017）川1126民初1435号案中未将该254万元作为原告与被告在时代米罗二期工程中的已付款进行计算。该案最终判决“四川雷力建设有限公司在本判决生效后十日内支付夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司货款8777670元及违约金75万元，合计9527670元（从2017年10月1日起以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金至货款付清之日止）”。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告诉称254万为基于买卖合同所支付的货款，即是说，被告取得该254万有法律根据。本案当事人以“不当得利”纠纷向本院提起诉讼，经审理查明，双方当事人诉争的为基于买卖合同产生的货款给付与结算纠纷，其基础法律关系为买卖合同关系，故本案案由应变更为“买卖合同纠纷”。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果……”之规定，本案与（2017）川1126民初1435号案当事人相同；诉讼标的相同；本案原告的诉讼请求曾在（2017）川1126民初1435号案中作为其抗辩事由向法院提出，法院未予采信，现原告向本院诉请返还254万及利息，实质是为了否定前诉对254万不予抵扣的裁判结果。故本案原告的诉讼属于重复起诉。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对原告要求被告返还254万货款及利息的起诉，本院应予驳回。
另，庭审中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉讼的，告知原告当事人申请再审”之规定，当庭告知原告可按相关法律规定申请再审。
综上所述，原告的起诉系重复起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告四川雷力建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 廖成芳
二〇一八年二月五日
书记员 南娟慧
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初102号申请人：四川雷力建设有限公司。住所地：眉山市东坡区裴城路69号财富中心。法定代表人：杨建华，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。被申请人：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：夹江县界牌镇鸣凤村7队。法定代表人：温力明，公司董事长。委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。申请人四川雷力建设有限公司与被申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司不当得利纠纷一案，申请人四川雷力建设有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人价值2751753.84元的财产，并提供了单号为××的财产保全保单保函。同日，被申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司申请提供反担保,其法定代表人温力明自愿提供其自有的川××号古思特加长版轿车为申请人申请的保全提供反担保，并申请对该反担保财产予以查封。本院经审查认为，申请人申请对被申请人价值为2751753.84元的财产予以保全，被申请人夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司向本院提供反担保并申请对其反担保的财产进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：对温力明所有的川××号车一辆予以查封。查封期限为两年，查封期间不得买卖、隐匿、赠与等。案件申请费5000元，由申请人四川雷力建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖成芳二〇一八年一月三十日书记员  南娟慧
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第171号
原告鲜志华，女，生于1973年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告鲜劲松，男，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告施爱华，女，生于1978年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区�
原告鲜志华与被告鲜劲松、施爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲜志华及其委托代理人王科到庭参加了诉讼，被告鲜劲松、施爱华经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系，因其资金周转需要，自2010年起多次向我借款，截止2011年1月3日被告鲜劲松共计向我借款32万元，被告鲜劲松于该日向我出具借条一份，并口头约定了2%的月息。后经我多次催收，二被告以资金周转困难为由，未支付本息，故请求判决二被告偿还借款本金并按银行贷款利率的四倍承担利息。
被告鲜劲松辩称：32万元借款属实，但我无力偿还。
被告施爱华辩称：我与被告鲜劲松已经离婚，这些债务是他们合伙开公司的，我不知道这笔债务，也不应当由我偿还。
经审理查明：被告鲜�松与被告施爱华原系夫妻关系，双方于1997年1月结婚并于2011年10月12日离婚。原告鲜志华与被告鲜劲松系姐弟关系，从2010年开始，被告鲜劲松因投资需要陆续向原告借款，并在2010年9月19日向原告书立内容为“今借到鲜志华现金人民币贰拾陆万元证。借款人：鲜劲松”的借条一张；后被告又陆续向原告借款，截止2011年1月3日，原告与被告鲜劲松进行结算，被告鲜劲松共计向原告借款32万元，并在当日向原告书立了借条一张，其内容为：“截止2011年1月3日本人向鲜志华借到人民币现金叁拾贰万元正（320000.00元），此据，借款人：鲜劲松，身份证：2011年1月3日。”之后二被告未偿还原告本息，经原告催收无果酿成纠纷。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、《离婚登记审查处理表》、《户籍证明》等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
�院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告鲜劲松在原告处借款32万元，并给原告鲜志华书立了借条，且被告鲜劲松予以承认，双方借贷关系明确，本院予以确认。虽被告施爱华称“该借款自己不知情也不应偿还”，但被告施爱华未提供该笔借款系被告鲜劲松个人债务的证据，同时该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应当属于夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款32万元本院予以支持。由于原、被告在借条上未约定利息，虽原告称双方口头约定2%的月息，但二被告未明确承认，故原告主张的按银行同期同类贷款利率的四倍计息，本院不予支持，但可从原告主张之日起按同期同类银行贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告鲜劲松、施爱华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲜志华借款本金32万元及其利息（从2014年12月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息至本判决书指定的给付期间为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告鲜劲松、施爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一五年二月五日
书记员 金籽辰（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执514号
申请执行人乔振振，无固定职业。
被执行人方银娃，农民。
被执行人牛虎虎，大河××乡政府职工。
被执行人薛绞飞，农民。
本院在执行乔振振与被执行人方银娃等民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第03442号民事判决书，申请执行人乔振振于2016年1月8日向本院申请强制执行借款本金人民币50万元及利息（从2013年8月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息），负担案件受理费4400元，执行费10040元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人一直下落不明且暂无发现有可供执行的财产，所以终结本案的本次执行，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 拓 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02941号
原告某公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙青山西路。
法定代表人惠文华，该公司总经理。
委托代理人惠文，该公司员工。
被告张某，男，生于1980年7月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区金阳小区**号楼*单元***室，居民。
被告张某，男，生于1981年3月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区玉锦湾小区*号楼*单元***室，居民。
被告尤某，男，生于1975年5月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区榆阳镇王家楼村下麻地湾，居民。
原告某公司与被告张某、张某、尤某小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告惠诚小额贷款公司的委托代理人惠某到庭参加了诉讼，被告张某、张某、尤某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠诚小额贷款公司诉称：2012年5月8日，被告张某向原告借款人民币600000元，约定月息3.5%，于2012年8月7日届满。上述借款由被告张某、尤某承担连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，被告将利息清至2013年11月7日，此后再未清息，也未清偿本金，经原告多次催要未果。无奈，原告诉至法院，请求：1、判令被告张某清偿本金600000元及从2013年11月8日至款付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、判令被告张某、尤某对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
保证担保借款合同书、借据、借款申请审批书、保证担保借款合同、保证担保贷款承诺书各1份，用以证明2012年5月8日，被告张某在原告公司借款人民币600000元，双方约定月息为3.5%，该借款于2012年8月7日届满，被告张某、尤某对上述借款提供担保的事实。
被告张某、张某、尤某均未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证明2012年5月8日被告张某向原告借款600000元，约定月息3.5%，于2012年8月7日届满，被告张某、尤某承担该借款的连带责任，保证期限为2年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审的举证及本院认证查明以下事实：
2012年5月8日，原告某公司与被告张某签订了保证担保借款合同，合同约定贷款种类为短期、借款用途为周转，借款金额为600000元，借款期限为2012年5月8日至2012年8月7日，借款利率为月息3.5%。合同约定保证人担保的范围包括本借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定其他事项，该借款担保人处均由被告张某、尤某签字，被告张某、尤某同日向原告提供了自然人保证担保贷款承诺书，承诺：自愿为张某于2012年5月8日在原告处申请贷款600000元，贷款期限3个月，提供保证担保，并负连带责任，如借款人不能遵守合同约定，未按时偿还上述债务本息，担保人无条件承担上述保证担保的债务（含：贷款本金、利息、罚息等合同约定条款），贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告张某、尤某均对被告张某的二笔借款提供了连带责任担保。当日，原告向被告张某发放了600000元的贷款，并由被告张某向原告出具了借到人民币600000元的借据。该借款合同签订并发放贷款后，被告张某将借款利息清至2013年11月7日后再未清偿。为此，原告现诉讼到院，提出前述诉讼请求。本院在审理过程中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尤某所有的陕KUD0**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆予以保全。本院于2014年10月16日作出（2014）榆民初字第02941号民事裁定书，裁定为：扣押被告尤某所有的陕KUD0**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆。
本院认为，原告某公司与被告张某、张某、尤某于2012年5月8日签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，某公司与张某形成明确的借款合同关系，与张某、尤某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。在合同签订后，原告向被告张某支付了600000元，且于当日被告张某向原告出具了借到人民币600000元的借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。在合同签订后，该笔借款的利息支付至2013年11月7日。借款合同到期后，被告未偿还借款本金600000元及2013年11月7日之后的利息，现在借款合同期限届满，被告张某理应偿还借款本金及利息。故原告主张由被告张某偿还600000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持；对于双方约定借款利息为月息3.5%，该约定超过法律规定的范围，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张的利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求，依法予以支持。原告主张由被告张某、尤某承担600000元本金及利息的连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告张某、尤某在本案中没有约定保证份额，且其主张权利在保证期间内，应当对张某向原告借款600000元及利息承担连带责任，被告张某、尤某互负连带责任，故原告该诉讼请求，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某偿还原告某公司人民币600000元及利息（利息从2013年11月8日起支付至款还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告张某、尤某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，保全费3520元，共计14220元，由被告张某、张某、尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年三月十六日
书 记 员 纪雄雄
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3459号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福建天志互联信息科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号海峡技术转移中心大楼11层。
法定代表人：董宇，经理。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告福建天志互联信息科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕 颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第800-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人朱进根，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林勤术，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人朱进根、林勤术征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第445号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年6月17日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人朱进根、林勤术计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月28日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第445号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李裕鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第703号
罪犯宋良林，于贵州省毕节市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年9月6日作出了(2010)甬东刑初字第332号刑事判决，以被告人宋良林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋良林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋良林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋良林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋良林减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年二月十四日
代书记员 何锦霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2814号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，该支行行长。
委托代理人陈光，该支行员工。
被告赵洪军，农民。
被告赵宝军，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告赵洪军、赵宝军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费234元，已减半收取117元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第577号
原告：王某某。
委托代理人：陈华军，河北陈华律师事务所律师。
被告：房某某。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇精诚法律服务所法律工作者。
被告：房某甲。
被告：房某乙。
原告王某某与被告房某某、房某甲、房某乙所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭。于2013年10月14日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人陈华军，被告房某某及其委托代理人张国志、房某甲到庭参加诉讼，被告房某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席进行了审判，现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫房某丙生育二子一女，长子房某某、次子房某甲、女儿房某乙。原告与丈夫在隆化县某村共有两处房院，房某丙于2001年去世，原告及丈夫生前一直与被告房某甲共同生活。2012年2月25日，在中间人姜某某、王某、房某丁、房某戊主持下签订了分家协议，宅基地449号的房屋三间及院落归原告所有，另一处房院四间归被告房某某、房某甲共同使用。但现被告房某某不按协议约定履行，与妻子张某阻碍原告对该房屋的占有和使用。为维护原告的合法权利，请求依法判决449号宅基地使用权证内的房屋三间及院落归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告房某某辩称，原告所诉的房屋是被告父亲房某丙留下的遗产，应属于原告和房某丙共同所有，不是原告个人的。因为在房某丙去世前原、被告就已分家了，另一处房院是房某甲、房某某每人各两间；再有原告翻建房屋时被告房某某没有在家，妻子张某是否阻止原告翻建房屋，房某某并不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
被告房某甲辩称，同意原告的起诉，按分家协议执行。
被告房某乙未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：老房院的隆房地字第221**号房屋所有权证及449号宅基地使用权证各一份，拟证明该三间房屋所有权及土地使用权均登记在原告丈夫房某丙名下。
证据2：新房院的隆房地字第221**号房屋所有权证及5号宅基地使用权证各一份，拟证明该四间房屋所有权及土地使用权均登记在原告丈夫房某丙名下。
证据3：协议复印件一份，拟证明2011年2月25日在中间人姜某某、王某、房某丁、房某戊主持下，原被告达成分家协议，将争议的老房院三间归原告所有，新房院四间归被告房某某、房某甲各两间。因该协议原件只有一份，由中间人房某丁保管，后房某丁将原件交给王某，王某又将原件交给被告房某某的妻子张某，张某后来拒绝出示，所以原告手中没有原件。但该复印件已由姜某某、王某、房某丁三人注明与原件无误。
证据4：房某丁的证明一份，拟证明原被告分家时确实有协议原件。
证据5：某村调解委员会证明一份，拟证明王某某因为要翻建老院与房某某发生纠纷，房某某要求原告出具字据说明在原告百年后翻建的老房院归房某某、房某甲所有，原告不同意，认为翻建的房屋谁也不给。
证据6：王某、姜某某的当庭证言，拟证明在原告丈夫去世后，被告房某某多次找亲朋好友要求分家，后于2011年2月25日双方签订分家协议，诉争房屋归原告所有的事实。
王某证言：证人是原告王某某胞弟，是三被告舅舅。姐夫房某丙在世时，他们二人建了两处房院。老大房某某先结婚，姐夫房某丙曾口头说过老房院三间不够用，新房院四间，给房某某、房某甲每人两间，当时就证人自己在场，没有别人。房某丙去世后他们又分过一次家，房某甲此时也结婚了，就将老房院分给原告王某某用于养老，新房院四间分给房某某、房某甲每人两间，如果房某某能批地盖房子，把这两间房子作价60000元归后房某甲所有，以便哥俩每人有一处房院，现在他们哥俩都批了宅基地各有一处房院，新房院的四间房屋还应按协议每人两间分配。原告提供的协议是真实的，当时双方及在场人都签了字，王某某的名字是证人代签的。前一段时间房某某及妻子张某、房某丁及妻子到证人家说一会话就走了，证人从厨房出来问是怎么回事，齐某某说房某丁不保管这个协议原件了，给咱们家拿来了，但还没有看呢，就被房某某的妻子张丹拿去了。
证人姜某某证言：原告系证人岳母，被告房某乙系证人妻子，被告房某某、房某甲系证人妻弟。房某某多次找中间人说分家的事，后于2011年2月25日签订了分家协议，即原告提供的复印件，虽然是复印件，但是真实的，该协议是证人执笔写的，王某某的名字是王某代签的。当时分家时就写一份协议，由中间人房某丁保管，没有听岳父在世时说过分家的事。当日除了写了分家协议外，还写了一份承包土地的协议。
被告房某某对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，认为不是原件，证据形式不合法，且在房某丙去世前就已将新房院的西侧两间分给被告房某某，东侧两间分给被告房某甲。对证据4有异议，认为其证据形式不合法，证人房某丁未出庭接受质证。认为证据5与本案无关，只能说明原告要翻建房屋时有纠纷，没有明确房屋所有权归谁；另外，2013年7月20日，被告房某某并没有在家，也不可能有阻碍原告翻建房的行为。对证据6中证人王某陈述其妻子齐某某说房某丁将分家协议原件送来后还没看就被张某拿走，不能证明张某拿走的是分家协议。对证人姜某某说“不知道父亲房某丙在世时说过分房子的事”不认可。
被告房某甲对原告提供的证据均无异议。
被告房某某为了支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了占地协议一份，拟证明当时房某某妻子张某在齐某某手里拿走的是占地协议，而不是分家协议。
原告及被告房某甲对被告房某某提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对证据的分析与认定：
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予采信。虽然被告房某某对原告提供的证据3-6有异议，但该四份证据能够相互印证，形成证据链，证实了原告提供的证据3与原件无误，且与本案事实相关联，本院予以采信。被告房某某提供的证据不能否定原告证据3的真实性，因此，本院对被告房某某提供的证据不予采信。
经审理查明，原告与丈夫房某丙生育二子一女，长子房某某、次子房某甲、女儿房某乙，现均成家单独生活。房某丙于2001年去世，原告及丈夫生前一直与被告房某甲共同生活。
原告与丈夫在隆化县某村共有两处房院，房屋所有权证及宅基地使用权证均登记在房某丙名下。2012年2月25日，在中间人姜某某、王某、房某丁、房某戊参加下双方签订了分家协议：约定隆房地字第221**号房屋所有权证及449号宅基地使用权证所属的房屋三间及院落（即老房院）归原告所有，隆房地字第221**号房屋所有权证及5号宅基地使用权证所属的房屋四间（即新房院）归被告房某某、房某甲每人两间。
本院认为，原告与被告房某某、房某甲于2012年2月25日分家事实有在场人王某、姜某某、房某丁予以证实，因此原告提供的分家协议复印件真实有效。房某丙去世在前，原被告之间分家协议在后，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。被告房某某辨称的在其父亲房某丙去世前就已以分家，诉争房院应按遗产分割无有效证据予证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三第、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
宅基地使用号为449号房屋三间及院落归原告王某某所有。
案件受理费100元，由被告房某某、房某甲、房某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
人民陪审员 辛 连
人民陪审员 李艳侠
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 闫鹤敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3989号
罪犯张洪志。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年7月22日作出(2013)寿刑初字第258号刑事判决，被告人张洪志犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止。2015年10月31日减刑一年，现刑期自2012年12月18日起至2021年12月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪志准予减刑一年，刑期变更为自2012年12月18日起至2020年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3989号罪犯张洪志。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2013年7月22日作出(2013)寿刑初字第258号刑事判决，被告人张洪志犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止。2015年10月31日减刑一年，现刑期自2012年12月18日起至2021年12月17日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张洪志准予减刑一年，刑期变更为自2012年12月18日起至2020年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓