辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝龙民七初字第00072号
原告（反诉被告）：赵中福，男，1975年3月1日出生，身份证号：2113031975********，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村*组。
被告（反诉原告）：姜武，男，1968年3月17日出生，身份证号：2113031968********，汉族，农民，住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村*组。
委托代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。
第三人：朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村。
法定代表人：李尚生，主任。
本诉原告（反诉被告）赵中福与本诉被告（反诉原告）姜武、第三人朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）赵中福、本诉被告（反诉原告）姜武及其委托代理人高玉辉、第三人朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会的法定代表人李尚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵中福诉称，2006年7月11日，经第三人朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会同意，我父亲赵国金与被告姜武签订《村水渠流水道转包协议》，被告将其承包的村水渠流水道转包给我父亲，并于2006年7月20日在龙城区公证处对该协议进行了公证。协议签订后，我父亲赵国金依约履行了转包协议的全部义务，被告姜武对协议的履行也未提出任何异议。但在我父亲赵国金于2013年2月去世后，被告姜武对该协议提出质疑，认为协议无效。原告认为，双方当时签订的《村水渠流水道转包协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故诉至法院要求确认该协议合法有效。
被告（反诉原告）姜武辩称，我于2006年7月与赵国金签订《村水渠流水道转包协议》，约定将我从第三人朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会处承包的水渠转包给赵国金的事属实，但协议签订后，赵国金未按照协议约定交纳转让费和承包费，故双方协商后将协议解除，并于2007年4月经第三人同意，将该水渠转包给初少龙，该水渠已于2009年被征占。赵国金生前及其家人对水渠转包以及被征占均未提出任何异议，为此被告提出反诉要求确认该协议已解除。
第三人朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会述称，姜武于2006年与赵国金签订的转包协议以及2007年与初少龙签订的转包协议，都是经过村里同意的，但他们之间如何履行，第三人并不知情，故请求法院依法裁决。
反诉被告赵中福辩称，姜武所述合同已经解除没有事实依据，我不予认可。
经审理查明，本诉被告（反诉原告）姜武与赵国金均系第三人朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民。1999年11月25日，姜武与第三人签订《承包水渠合同书》，约定第三人将上至水渠闸门，下至八里堡村地边，面积约9000平方米的水渠流水道承包给姜武经营，承包期自1999年11月25日起至2029年11月25日止，承包费为头10年每年200元、中10年每年300元、后10年每年400元，共计9000元整，每年年初上缴村委会，一年一缴不得拖欠。在缴纳了一年的承包费后，因水渠的维护管理面临极大困难，为保证水渠大坝不被损毁，第三人于2001年7月10日出具承包合同后续补充说明，免除姜武2006年以前的承包费共计1200元。
2006年7月11日，因姜武无力继续经营该水渠流水道，经第三人同意，姜武与赵国金签订《村水渠流水道转包协议》，约定将该水渠转包给赵国金，转包期限自2005年11月25日起至2029年11月25日止，转包费为1600元，同时约定除转包协议约定内容外，其他权利、义务，赵国金继续按姜武与村委会1999年11月签订的《水渠承包合同书》执行，若连续三个月不缴纳承包费，姜武有权终止合同。该转包协议于2006年7月20日经朝阳市龙城区公证处公证。
2007年4月10日，经第三人同意，姜武与初少龙签订《村水渠流水道转包协议》，约定将水渠转包给初少龙，转包期限自2007年4月10日起至2029年11月25日止，同时约定，因姜武在2002年在此栽种的部分枣树已成材，故确定转包费为20000元，初少龙作为承包方除履行该协议内容外，继续按姜武于1999年11月与公皋村村民委员会签订的《水渠承包合同书》中条款执行。协议签订后，初少龙于2007年8月20日向第三人缴纳2007年至2009年期间的承包费共计600元。初少龙承包后对水渠进行经营投入，该水渠自2009年起陆续被征占直至2010年止，所得补偿款由初少龙领取。
另查，赵国金及原告赵中福等家人户籍在七道泉子镇公皋村，但一直居住于双塔区，以做生意为业。赵国金于2006年11月4日突发脑栓塞，患病后身体状况已无法从事生产劳作，自其承包水渠后至2007年4月10日姜武将水渠转包给初少龙，赵国金未向第三人或反诉原告姜武支付承包费，对该水渠转包给初少龙以及被征占等事宜也未向姜武、初少龙以及第三人主张过任何权利，也未向原告提及此合同的相关事宜。
现本诉原告（反诉被告）赵中福称父亲赵国金去世后家人方知其与姜武签订过水渠转包协议，其本人也未经营过该水渠，作为继承人因其有权获得该经营权的相关收益，诉至法院要求确认协议有效。本诉被告（反诉原告）姜武提出反诉要求确认协议已解除。
上述查明的事实，有双方当事人及第三人的当庭陈述，被告与第三人签订的承包水渠合同书、承包合同后续补充说明、被告与原告父亲赵国金签订的村水渠流水道转包协议、公证书、公证费收据、赵国金的死亡证明、赵国金妻子及女儿放弃继承权声明书、初少龙交纳承包费的收据、村委会证明、对前两任村主任的询问记录等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本诉原告（反诉被告）赵中福提供一份签有“龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会”印章的证明，称赵国金生前承包水渠期间因家庭困难，村委会免除全部承包费，时间为2007年8月4日。因该证明出具的时间在本诉被告（反诉原告）姜武与初少龙签订转包合同之后，且该证明中的文字在笔体上非同一人书写，故本诉被告（反诉原告）姜武认为该证据是虚假的；第三人公皋村村民委员会称并未出具过该证明，也未免除过赵国金承包水渠期间的承包费。赵中福对该证据的真实性不能提供其他佐证，且该证明与初少龙向村委会交纳承包费存在矛盾，故对该证据不予采信。
本诉原告（反诉被告）赵中福提供七道泉子镇公皋村村村民委员会2013年4月25日出具的证明一份，该证明称姜武与赵国金签订转包协议村委会予以认可，该争议地块于2008年被征占。本诉被告（反诉原告）姜武称对该证据的真实性没有异议，但该证明的内容无法证实原告所称水渠一直由赵国金承包经营的主张。
本诉原告（反诉被告）赵中福称父亲赵国金在转包水渠后曾在该水渠进行了经营投入，但不知道具体如何经营以及合同签定后是否缴纳了承包费。本诉被告（反诉原告）姜武称赵中福陈述自相矛盾、有悖常理，同时也证明了双方在签订转包协议后不久，因赵国金未履行合同义务且身体有病不能劳动就解除了协议。
证人初少龙证实，其与姜武签订转包协议前经赵国金确认原转包协议已解除，水渠转包后其向村委会缴纳了承包费并对水渠进行经营投入，其间赵国金未提出过异议。本诉原告（反诉被告）赵中福称对此不知情。
原村委会主任证明未看见赵国金经营该水渠。
本院认为：被告（反诉原告）姜武经第三人朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村村民委员会同意，于2006年7月11日与本诉原告（反诉被告）赵中福的父亲赵国金签订《村水渠流水道转包协议》，将其承包的水渠流水道转包给赵国金，双方当事人及第三人均无异议，因该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，故应认定该协议合法有效。本诉原告（反诉被告）赵中福主张赵国金在承包水渠后曾进行过经营投入，但该陈述与其称家人不知赵国金生前从本诉被告（反诉原告）姜武处转包了水渠以及赵国金于2006年11月患病后无法从事生产劳作的实际情况相悖，赵中福对自己的主张不能提供证据予以证明，故对该主张不予支持。
反诉原告（本诉被告）姜武与赵国金签订的转包协议中约定赵国金在三个月内不缴纳承包费，姜武有权终止合同履行，反诉被告（本诉原告）赵中福承认其父亲赵国金未缴纳承包费。
反诉被告（本诉原告）赵中福又提供落款时间为2007年8月4日的第三人出具的“证明”，以期证明其不缴纳承包费不属于违约行为。但第三人对该证明予以否认，同时，经第三人确认的姜武与初少龙之间签订的水渠转包协议时间为2007年4月10日，且初少龙已向村委会交纳了自2007年起的承包费，综上，反诉被告（本诉原告）赵中福的主张不成立，可以认定赵国金未按约定缴纳承包费，反诉原告（本诉被告）姜武解除其与赵国金之间签订的水渠转包合同合法。
2007年4月10日，经第三人确认，姜武将争议的水渠转包给初少龙，初少龙一直经营至2010年水渠所占土地被征占，且由初少龙领取了地上物补偿款。而此间，赵国金能够正确表达自己的意思，却从未向姜武、初少龙或第三人主张过该水渠的任何权益，更不能证明其曾对该水渠进行过经营，直至2013年2月22日去世前，也从未向本诉被告（反诉原告）赵中福等家属提及此事或要求家属主张权利，故可以确认，赵国金已放弃该水渠的相关权益，自2007年4月10日起，该水渠已转由初少龙经营。对反诉原告（本诉被告）姜武要求确认其与赵国金签订的水渠转包协议已经解除的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、赵国金与本诉被告姜武于2006年7月11日签订的村水渠流水道转包协议有效；
二、反诉原告姜武与赵国金于2006年7月11日签订的村水渠流水道转包协议于2007年4月10日解除。
本诉案件受理费100元，由本诉被告姜武负担。
反诉案件受理费100元，由反诉被告赵中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国鹏
代理审判员 李景锐
人民陪审员 王 萌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭宝田