江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初1001号
原告（反诉被告）：王学才，男，1976年5月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师（实习）。
被告（反诉原告）：张祥浩，男，1970年4月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
原告王学才与被告张祥浩合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）委托代理人到庭参加诉讼。本诉及反诉均已审理终结。
王学才向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行人民调解协议的约定向原告给付赔偿款140000元；2、被告赔偿原告上述款项自2017年11月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日起，被告雇佣原告至江苏大唐医疗器械公司从事钢结构工作。同年6月23日，原告在该公司的车间工作时从围墙上跌落致伤，导致腰椎骨折，被送至泰州市姜堰中医院住院治疗，经诊断为腰2椎体爆裂性骨折伴不全瘫等，同年7月10日出院，后又进行了二次手术。原告受被告雇佣，在工作过程中受伤，被告应承担赔偿责任，经泰州市姜堰区沈高镇人民调解委员会（以下简称沈高人民调委会）主持调解，双方于2017年10月20日就原告受伤事宜达成协议，约定由被告赔偿原告损失共计185000元（其中包含2016年年底已给付的45000元），被告须于协议签订后30日内向原告支付剩余140000元。但履行期限届满，被告拒不支付。
张祥浩辩称，人民调解协议显失公平，被告已依法提起反诉请求撤销该协议；原告应依据事故发生事实向全部相关责任人依法主张，否则其明显存在欺诈行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
张祥浩向本院提出反诉请求：判令撤销2017年10月20日反诉原告与反诉被告签订的人民调解协议书，反诉被告承担反诉费用。事实和理由：2016年江苏大唐医疗器械有限公司将钢结构工程发包给无资质的丁克艮，反诉原、被告均在该工地做工。2016年6月23日，反诉被告做工时，安全意识不强，从墙上跌落致伤，反诉原告垫付了医疗费38940.7元，并在2017年1月27日给反诉被告60000元。此后反诉被告多次到反诉原告家中闹事，要求反诉原告承担全额赔偿。2017年10月20日，为平息矛盾，沈高人民调解委员会直接要求反诉原告按185000元全额赔偿，反诉原告无奈之下签字。反诉原告认为，该人民调解协议未有平等协商的过程，协议中也未载明纠纷主要事实、涉案各方当事人责任，且未经伤残等级鉴定，遗漏了其他侵权责任人，故应予撤销。
王学才对张祥浩的反诉辩称，人民调解协议是在距反诉被告出院一年多以后达成的，在此之前双方已经过多次协调，反诉被告也曾进行过诉讼，反诉原告是充分了解反诉被告病情，自愿与反诉被告达成的调解协议，协议中明确约定了协议形成基础、纠纷事实、依据的法律规定、赔偿费用等，且形成协议的原因之一是反诉被告已就涉案事宜在法院提起了诉讼，故双方签订协议是已充分了解法律义务，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定或者社会公共利益，应为合法有效，不可撤销。
王学才为支持其诉讼请求及事实与理由提交以下证据：2017年10月20日《人民调解协议书》一份，内容为“甲方：王学才，乙方：张祥浩。纠纷主要事实、争议事项：王学才跟在张祥浩后面在大唐医疗器械公司工作中从围墙上跌落，导致腰椎骨折，现经治疗已经出院，双方就相关的赔偿问题产生纠纷。本着公平合理、协商一致的原则，根据《中华人民共和国侵权法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关法规，双方协商达成协议如下：1、乙方赔偿甲方因受伤损失，包括但不限于误工费、护理费、营养费、二次手术费、伤残费等合计拾捌万伍千元整，其中2016年年底已经给付肆万伍仟元整，剩余拾肆万元；2、协议签订后甲方不得以包括但不限于诉讼等形式向乙方纠缠此事，同时甲方在拿到剩余赔偿款后向法院撤回就此事进行的诉讼；3、本协议签订后30日内乙方付清剩余的拾肆万元；4、甲、乙双方均已了解协议的法律含义，为完全自愿的情况下签订；5、本协议一式三份，双方各执一份，人民调解委员会留存一份，自双方签字之日起生效，任何一方不得反悔。”该协议书经双方当事人、沈高人民调委会调解员签字及沈高人民调委会盖章确认，内容不违背法律强制性规定，双方权利义务对等，被告应按协议的约定履行，但被告逾期未支付140000元，故除应支付140000元外，还应自逾期之日起赔偿原告利息损失。
张祥浩质证认为，证据真实性无异议，但协议未查明列全纠纷当事人及分清当事人的责任，无平等协商过程，无伤残等级鉴定，无基础证据，未依据客观事实和法律规定进行必要释明，显失公平，不具有法律效力；协议第2条约定原告拿到剩余赔偿款后向法院撤回就此次诉讼，而在2017年10月9日原告起诉江苏大唐医疗器械有限公司与张祥浩的案件中，原告起诉后撤诉，可见其无权再向被告要求给付协议中的赔偿款；原告要求赔偿利息损失无事实和法律依据。
张祥浩为支持其辩称意见、反诉请求及事实与理由，提交以下证据：1、2017年7月4日接处警工作登记表一份，证明双方签订的协议是原告多次至被告家中纠缠要钱，被告出于无奈所签；2、医疗票据一份，证明被告垫付了医疗费38940.7元；3、收条一份，内容为“今收到张强浩2016年3月22日到2016年6月22日工资款，和2016年6月23日至2017年元月23日误工费共计陆万元整（含协议中的壹万元）。收款人：王学才，2017年元月27日”，证明被告除垫付医疗费外，另付原告60000元。
王学才质证认为，证据1真实性无异议，但该证据形成于2017年7月4日，案涉协议书形成于2017年10月20日，故与本案无关联性，原告因案涉事故受伤，其身心受到严重伤害，被告却拒不赔偿，原告至被告家中主张赔偿是其维护自身合法权益的方式，且从该证据中可见原告并没有采取违法的方式；证据2真实性无异议，但与本案无关联性，案涉人民调解协议书中约定的赔偿款项不包含该部分费用，原告也未重复主张；证据3真实性无异议，但收条内容载明的内容包含了被告应付给原告2016年3月22日至2016年6月22日的工资。
张祥浩另申请本院调取了沈高调委会调解卷宗，该卷宗内有调查记录和调解记录各一份。王学才质证认为，调查记录和调解记录真实性无异议，能够证明沈高调委会是在充分了解涉案事故、双方争议内容和赔偿意向的情况下，根据双方要求形成的人民调解协议，从内容也可见双方是在相对平和的氛围中达成的协议，该协议系双方的真实意思表示。张祥浩质证认为，调查记录中调查人为沈小红、吴国富，但笔录末尾签字的调查人、记录人是陈杰，故对调查记录不予认可；调解记录中参加人有五个人，吴国富是江苏大唐医疗器械有限公司的人员，公司为了避免安监部门的罚款，出面讲不管多少要谈下来，公司会给本方补偿，在此情况下本方才签字，且调解记录是之后补办，本方不知情。
本院依法调取了（2017）苏1204民初6102号民事卷宗中原告提交的协议一份，内容为：“甲方：张祥浩，乙方：沈小红王学才（夫妻关系）。事故情况：乙方王学才为甲方张祥浩雇佣工人，2016年6月23日在大唐医疗器械厂施工过程中，从围墙上摔落，导致腰部骨骼压迫性断裂，本次事故责任及金济由甲方张祥浩全部承担。乙方张学才经过中医院手术治疗，腰部安插钢板，2016年7月10日暂时出院回家卧养休息，在修养过程中甲方张祥浩暂付壹万，误工费、护理费、营养费、后期待恢复时再行商谈伤残评级及后期赔偿费用，如商谈不成功进行法律诉讼。本协议经双方签字后生效。”该协议原、被告双方均签字。王学才质证认为，协议无异议，该协议形成于2016年7月原告第一次手术出院后，双方就赔偿事宜达成了初步意见，因为原告还需进行二次手术，协商由被告先支付10000元，待二次手术治疗终结后再行协商赔偿事宜。张祥浩质证认为协议不是其自愿签订。
本院认证认为，1、结合原告提交的证据、被告提交的证据3、本院依被告申请调取的沈高调委会调解卷宗内的调查记录和调解记录及本院依法调取的（2017）苏1204民初6102号民事卷宗中原告提交的协议，可以证实原告系受被告雇佣，从2016年3月22日起在江苏大唐医疗器械有限公司工作，同年6月23日工作时不慎从围墙上跌落受伤，致腰椎骨折，并经两次手术治疗，双方就原告损失事宜曾经协调，并于2017年10月20日经沈高调委会制作人民调解协议书。被告证据1时间形成于双方第一次协议之后，第二次人民调解协议之前，不能证明原告系采取胁迫等违法行为要求被告签订协议。因此，被告认为第一次协议及人民调解协议书不是其自愿签订，本院不予采信。2、被告证据2真实性本院予以确认，但与本案无关联性，原告亦未重复主张，故不作为本案定案依据。被告证据3载明的内容进一步证实了第一次协议及人民调解协议书的真实性，亦可说明双方达成协议时将工资款剔除，确认被告已支付45000元。
另查明，原告曾于2017年10月9日以本案被告及江苏大唐医疗器械有限公司提起诉讼，诉讼过程中，10月20日，原、被告签订案涉人民调解协议书；10月23日，原告与江苏大唐医疗器械有限公司签订协议书，约定该公司给付原告补偿款3万元，此款签订协议之日已履行。同年12月13日，原告撤回该案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，原、被告双方签字并经沈高调委会盖章确认的人民调解协议书具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定或者社会公共利益，应认定合法有效，合同当事人应当依照约定履行各自的义务。被告未按约履行，应承担继续履行的民事责任，但原告请求被告承担利息损失无法律依据，本院不予支持。被告反驳不应履行人民调解协议书，并认为该协议显示公平，反诉请求撤销协议，未提交充分的证据予以证明，本院不予采信，亦不予支持。被告如认为有其他赔偿义务主体，可依法另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条、第三条第一款、第二款，第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张祥浩于本判决生效后十日内给付原告王学才赔偿款140000元。
二、驳回原告王学才的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张祥浩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告1550元）。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙剑
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
……
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。