云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第310号
原告云南瑞重贸易有限公司，住所：昆明经济开发区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼301-5号，组织机构代码：58235771-1。
法定代表人谭超群，该公司总经理。
委托代理人刘宝凤、王欣欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告个旧市平步房地产开发经营有限公司，住所：云南省红河州个旧市新冠路99号，组织机构代码：79286621-5。
法定代表人曹力元。
被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司，住所：昆明市宜良县匡远镇时代广场东侧，组织机构代码：55514835-9。
负责人曹云峰。
两被告共同委托代理人陶应强、程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
第三人四川金源建设有限公司，住所四川省成都市新津县五津镇正西街津西公寓，组织机构代码：62186500-7。
法定代表人殷学文，系该公司总经理。
委托代理人余福太，男，汉族，1971年5月19日出生。系该公司工作人员。一般授权代理。
委托代理人邓琴，女，汉族，1985年10月30日出生。系该公司工作人员。一般授权代理。
第三人黄维友，男，汉族，1967年3月7日出生。
委托代理人赵珩，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南瑞重贸易有限公司诉被告个旧市平步房地产开发经营有限公司（以下简称平步公司）、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司（以下简称平步宜良分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，因被告个旧市平步房地产开发经营有限公司申请追加四川金源建设有限公司、黄维友作为第三人参加诉讼，本院于2015年8月21日依法将四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）、黄维友追加为本案第三人，并于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王欣欣，被告平步公司及平步宜良分公司的委托代理人程云，第三人金源公司委托代理人余福太，第三人黄维友委托代理人赵珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2013年11月至2014年4月期间向平步宜良分公司供应钢材，平步宜良分公司将原告供应的钢材用于其开发的昆明市宜良县世纪良城项目的建筑工程。平步宜良分公司自2013年11月开始因资金周转困难一直拖欠原告钢材款，经原告多次催要，平步宜良分公司于2014年11月1日与原告签订了《付款承诺书》，承诺其自2014年11月25日起至2015年3月25日起分五次全额清偿剩余欠款人民币700万元（以下均为人民币），如其不按时支付欠款，则按每日2‰向原告支付违约金，但《付款承诺书》签订后平步宜良分公司仅向原告支付了欠款85万元，余款及违约金至今未付。因平步宜良分公司系平步公司设立的分公司，故平步公司应对该债务承担清偿责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、平步公司、平步宜良分公司向原告支付货款615万元；二、平步公司、平步宜良分公司以615万元为本金，按每日2‰的标准，自2015年3月25日起至全部款项付清之日止（暂计算至2015年4月25日）为381300元；三、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告平步公司、平步宜良分公司答辩称：一、平步宜良分公司系代黄维友支付钢材款，最终的付款义务还是应当由黄维友承担；二、如果人民法院认为平步公司、平步宜良分公司应当承担付款义务，则已付款为980余万元，现尚欠380余万元；三、2014年10月22日对账记载的欠款金额并未扣除黄维友已经支付的50万元，该款应当予以扣除；四、平步公司、平步宜良分公司在本案中系代为支付货款，故不存在逾期付款的违约行为。如果人民法院认为其已构成违约，则原告主张的违约金及资金占用费过高，超过法律规定的标准，其申请按照同期银行贷款利率的标准予以调减。
第三人金源公司、黄维友答辩称：因平步宜良分公司在本案的项目上欠金源公司工程款，而黄维友作为金源公司承建该项目的负责人向原告购买钢材后无力支付货款，故将支付货款的义务转移给平步宜良分公司，由平步宜良分公司直接向原告支付钢材款，钢材款支付后从平步宜良分公司所欠金源公司的工程款中扣除。金源公司、黄维友虽未在付款协议（合同书）上签字，但一直认可该协议的约定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各1份，工商登记卡片2份，欲证明原、被告诉讼主体资格适格；
二、对账单2张，欲证明截止2014年9月29日，平步宜良分公司向原告支付货款共计7606700元，尚欠货款6012176元，需于2014年12月31日前付清全部钢材款，逾期未付款按照每日2‰的标准支付违约金；
三、付款承诺书1份，欠条5张，送货单5张，业务回单2张，欲证明截止2014年11月1日，平步宜良分公司欠原告货款700万元，平步宜良分公司承诺分5期还款，若逾期还款按照每天2‰的标准支付违约金，之后平步宜良分公司只归还了欠款85万元。
经质证，被告平步公司、平步宜良分公司对于原告提交的第一项证据的真实性无异议；对第二项证据的真实性予以认可，认为平步宜良分公司只是代黄维友支付货款，另外认为对账单中包含了高额的资金占用费，应当予以调减；对第三项证据中付款承诺书、欠条、业务回单的真实性予以认可，但认为平步宜良分公司只是代黄维友支付货款，对送货单的真实性无法确定，认为其不是钢材的收货人。
第三人金源公司、黄维友对于原告提交的第三项证据中的送货单的真实性予以认可，认为现支付货款的义务已经转移给平步宜良分公司，对于其他证据的真实性无法确认，认为金源公司及黄维友未在其他证据上签字或盖章。
被告平步公司、平步宜良分公司为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
一、付款协议1份，欲证明原告与平步宜良分公司签订《付款协议》，约定由平步宜良分公司为黄维友向原告代付钢材款13618876.93元，但黄维友未在该付款协议上签字，故该协议尚未成立，对被告不具有约束力；
二、收据19张，收条1张，支票存根3张，业务委托书5份，结算业务申请书9份，业务付款回单2份，销售卡3张，欲证明平步宜良分公司向原告代付了钢材款9811244元。
经质证，原告对被告平步公司、平步宜良分公司提交的第一项证据的真实性予以认可，认为黄维友认可该合同，平步宜良分公司也履行了部分付款义务，该合同成立并生效；对原告提交的第二项证据中的2015年2月10日、2015年2月15日、2015年3月23日的收据，对其真实性予以认可，但认为原告并未实际收到该款项，对2014年10月31日的收据真实性予以认可，但认为原告收到该款项后，已经抵扣了之后的资金占用费，其在本案当中并未主张该款项，对该项其他证据予以认可。
第三人金源公司、黄维友对被告平步公司、平步宜良分公司提交的证据的真实性予以认可。对第一项证据，认为黄维友虽未在合同上签字，但一直认可其效力。
第三人金源公司、黄维友未向本院提交证据。
本院认为：对于原告提交的第一项证据，被告平步公司、平步宜良分公司及第三人金源公司、黄维友无异议，本院予以采信；对第二项证据，被告平步公司、平步宜良分公司对其真实性予以认可，该证据来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；对第三项证据中的送货单，黄维友对其真实性予以认可，该证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信，对于该项中的其他证据，被告平步公司、平步宜良分公司对其真实性予以认可，该证据来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
对被告平步公司、平步宜良分公司提交的证据，原告及第三人金源公司、黄维友对其真实性予以认可，该证据来源合法，且与本案有关联，本案对其真实性、合法性及关联性予以认定，对于欲证明的观点，本院将在争议焦点中阐述。
根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2014年5月30日，被告平步公司作为甲方与原告作为丙方签订了《付款协议（合同书）》，平步宜良分公司在该公司上加盖了印章，黄维友作为合同的乙方并未在该合同上签字。该合同约定黄维友所欠原告的货款总额13618876.93元由平步公司支付，并承担本项目材料款的债务关系，平步公司系本协议中项目货款的付款人，必须按合同如期付款，但黄维友为本项目货款的主债务责任人，有责任和义务督促和协助支付材料款，直到货款两清。平步公司所付款项，从应付黄维友的工程款中扣除。该合同还约定平步公司于2014年6月25日前支付货款700万元，剩余货款于2014年7月15日前全部付清。2014年5月30日前资占费为每日每吨3元，2014年5月30日后至2014年7月15日前的资占费按应付而未付款额千分之一每天计算（即月息3分计息，按天计息）。如上述三个付款点无论哪个结点未按时支付，则按未付款千分之三每天计取资占费给予补偿。2014年6月26日至2014年9月29日，平步宜良分公司向原告支付了800万元，原告与平步宜良分公司签订对账单，确认所付800万元中7606700元系支付货款本金，剩余的393300元系支付利息，故确认截止2014年9月29日止欠原告的钢材款为6012176.93元。平步宜良分公司承诺于2014年10月28日支付115万元，于2014年11月30日前支付150万元，于2014年12月31日前付清全部款项。按期付款，于2014年6月1日起收取千分之一每日的资金占用费，逾期未付，以上钢材款支付千分之一每日的违约金。2014年11月1日，平步宜良分公司向原告出具付款承诺书，确定截止2014年10月31日止，平步宜良分公司共欠原告钢材款及资金占用费700万元，承诺于2014年11月25日支付170万元，于2014年12月25日支付170万元，于2015年1月15日前支付160万元，于2015年2月12日前支付100万元，于2015年3月25日前支付100万元，若逾期支付，按每日千分之二的违约金支付给原告。针对上述五笔还款，曹力元作为欠款人分别向原告出具了五张欠条。2014年10月31日，原告向平步宜良分公司出具收收据，记载收到钢材款50万元；2015年1月19日，原告向平步宜良分公司出具收收条，记载收到钢材款利息10万元；2015年2月10日，原告向平步宜良分公司出具收收据，记载收到钢材款803640元，该款为彭庆林购买世纪良城15-601的房屋首付款；2015年2月11日，原告向平步宜良分公司出具收收据，记载收到钢材款15万元；2015年2月15日，原告向平步宜良分公司出具收收据，记载收到钢材款236228元，该款为李才婧购买世纪良城15-1603的房屋款；2015年3月23日，原告向平步宜良分公司出具收收据，记载收到钢材款44652元，该款为谢勇购买世纪良城10-1-2204的房屋款。
另查明，在本案庭审中，原、被告及第三人均认可金源公司系平步宜良分公司开发的世纪良城住宅小区一期项目的建设承包人，黄维友系该项目的负责人。原、被告双方当事人认可原告所介绍的彭庆林、李才婧、谢勇并未与平步宜良分公司签订购房合同及实际购买房屋，也未向平步宜良分公司支付购房款。第三人金源公司及黄维友均认可平步公司与原告于2014年5月30日签订的《付款协议（合同书）》，表示当时已经知晓合同内容并口头表示同意，认为合同已成立并生效。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、平步公司及平步宜良分公司应否承担支付货款的义务？二、原告主张的货款如何计算？三、原告主张的违约金如何计算，应否支持？
针对争议焦点一，本院认为，首先，平步公司与原告签订的《付款协议》，虽然合同的乙方黄维友并未在合同上签字，但黄维友表示当时已经得知并同意合同的内容，在平步公司与原告按照该合同履行后，黄维友也表示认可并同意平步公司已付的钢材款从其应付的工程款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故黄维友虽未在合同上签字，但平步宜良分公司已履行合同的大部分付款义务，原告及黄维友也予以认可，该合同依法成立并生效，原告、平步公司及黄维友均应当按照该合同履行。其次，《付款协议》中明确约定了黄维友所欠原告的货款由平步公司全额支付，平步公司为货款的付款人，而黄维友的义务是督促、协同平步公司付款，合同还约定了平步公司的付款时间及违约责任，故从该合同约定中可以看出黄维友将支付货款的义务全部转移给平步公司，原告予以同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意”，故本案支付货款的义务已由黄维友转移给平步公司。最后，平步宜良分公司向原告出具了付款承诺书，承诺了付款时间及违约责任，平步公司的法定代表人曹力元还根据付款承诺书承诺了五次付款时间，出具了五张对应的欠条，都明确记载了付款的义务人是平步公司、平步宜良分公司。综上所述，平步公司及平步宜良分公司应当承担支付货款的义务，对于平步公司认为其代黄维友支付货款的意见，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，首先，对于平步公司认为债务转移时确认的货款13618876.93元已经包含了部分较高的资金占用费，应当予以调减的意见。原告并不认可，合同明确约定该金额系货款，黄维友及平步公司并未提交证据证据其中包含了资金占用费，故该13618876.93元系钢材款，平步公司认为需要调减资金占用费的观点，本院不予支持。其次，对于平步宜良分公司于2014年6月26日至2014年9月29日支付的800万元，双方通过对账的形式确认了其中7606700元系支付货款，另外的393300元系支付利息，还确认了截止2014年9月29日止欠原告的钢材款为6012176.93元。故平步公司要求将已经支付了393300元利息扣减货款本金的意见，没有法律依据，本院不予支持。对于黄维友于2014年10月31日代平步宜良分公司支付给原告的50万元，原告认为该50万元已经计算为2014年6月1日至2015年3月25日的利息，原告在诉讼请求中并未主张该时间段的利息，故该50万元不应当扣减本金，被告平步宜良分公司认为该款项因系黄维友于2014年10月31日支付，原告与平步宜良分公司于2014年11月1日对账时并未处理该笔付款。本院认为，原告认为该50万元的付款已在付款承诺书中处理没有事实依据，且与原告于2015年1月19日出具收到利息10万元的收条矛盾，故该50万元应当为支付钢材货款。对于平步宜良分公司分别于2014年11月28日、2015年1月19日、2015年2月11日支付共计95万元，原告认可收到并同意扣减货款85万元，认为2015年1月19日收取的10万元系支付利息，本院认为平步宜良分公司在支付该笔款项时已经明确支付的是钢材款，原告认为系支付利息与原告在庭审中主张2014年11月1日对账时确定的700万元包含了2014年6月1日至2015年3月25日利息矛盾，本院不予支持，该10万元应当为支付钢材款。对于原告分别于2015年2月10日、2015年2月15日、2015年3月23日出具的共计361244元的收据，原告及平步宜良分公司认可该金额实际为原告介绍他人向平步宜良分公司购买房屋，并将该购房款交给原告的款项，双方现也认可原告所介绍的彭庆林、李才婧、谢勇并未与平步宜良分公司签订购房合同及实际购买房屋，也未向平步宜良分公司支付购房款，原告认为该三人也未向其支付购房款。因上述三人未实际向平步宜良分公司购买房屋，故原告与平步宜良分公司之间达成的以房屋抵扣部分款项的协议并未履行，该协议涉及的361244元不应当予以扣除。综上所述，平步宜良分公司及平步公司应当支付给原告的货款为4562176.93元。
针对争议焦点三，本院认为，平步公司及平步宜良分公司未按照付款协议及付款承诺书的约定支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。对于逾期付款违约金的计算，虽然原告在诉讼请求中只主张利息自2015年3月25日起计算，但原告认为平步宜良分公司支付的50万元系支付自2014年6月1日至2015年3月25日的利息，若人民法院不支持平步宜良分公司所支付的50万元系利息的主张，则需要补充主张自2014年6月1日至2015年3月25日的违约金。现本院认为平步宜良分公司于2014年10月31日所支付的50万元不应当为支付利息，并已在货款本金中予以扣除，故应当视为原告自2014年6月1日起主张逾期付款违约金。因原告已经计算了2014年6月26日至2014年9月29日的利息393300元，该利息的性质为逾期付款违约金，则对于该时间段的逾期付款违约金本院不再支持。对于2014年9月29日之后的逾期付款违约金，原告按照每日1‰的标准计算2014年9月30日至2015年3月24日的利息，按照每日2‰的标准计算2015年3月25日至全部款项还清之日止的违约金，平步公司及平步宜良分公司均认为该标准过高，应当按照同期银行贷款利率计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告按照每日1‰或2‰的标准主张违约金，年利率高达36.5%或者73%，已显著过高，原告也未提交证据证明其受到了除资金被占用以外的其他损失，故对于原告主张的逾期付款违约金应予调减。本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，酌情调整本案违约金以实际欠款金额为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。对于本案的逾期付款违约金，本院根据本案实际以6012176.93元为本金，自2014年9月30日计算至2014年10月31日，以5512176.93元为本金，自2014年11月1日计算至2014年11月28日，以4812176.93元为本金，自2014年11月29日计算至2015年1月9日，以4712176.93元为本金，自2015年1月10日计算至2015年2月10日，以4562176.93元为本金，自2015年2月11日至全部款项还清之日止，均按照同期银行贷款利率上浮50%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告个旧市平步房地产开发经营有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告云南瑞重贸易有限公司支付所欠货款4562176.93元；
二、由被告个旧市平步房地产开发经营有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告云南瑞重贸易有限公司支付以6012176.93元为本金，自2014年9月30日计算至2014年10月31日，以5512176.93元为本金，自2014年11月1日计算至2014年11月28日，以4812176.93元为本金，自2014年11月29日计算至2015年1月9日，以4712176.93元为本金，自2015年1月10日计算至2015年2月10日，以4562176.93元为本金，自2015年2月11日计算至全部款项还清之日止，均按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告云南瑞重贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67257.32元，由个旧市平步房地产开发经营有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司承担50000元，由云南瑞重贸易有限公司承担17257.32元，保全费5000元，由个旧市平步房地产开发经营有限公司、个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李能熊
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 王昆生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白游宇