wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第00271号
原告文某某，
被告周某某
原告文某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法由代理审判员张华独任审判，双方当事人于庭审前自愿达成调解协议。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告之间存在多年的业务关系。2011年5月9日，被告委托司机田伟超从原告处拉走价值15841元的复合地板。同月11日，被告又拉走21000元的复合地板。被告至今未向原告付款，故请求依法判令被告向原告支付货款36841元及自2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；由被告承担本案的诉讼费、实际支出费及律师代理费。
被告周某某辩称：欠款属实，愿意承担还款责任。
经审理查明：2011年3月起，被告多次从原告处购买复合地板。2011年5月9日，被告委托司机田�超从原告处拉走价值15841元的复合地板，由其雇请的司机田伟超在原告的出库单上签名。同月11日，被告又从原告处拉走价值21000元的复合地板，被告向原告出具了欠条。被告仅向原告支付货款10000元。原告向被告多次索款未果，故诉至人民法院，因此引起诉讼。诉讼中，被告又向原告支付货款1800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周某某于2013年4月15日前向原告文某某支付货款25500元。
二、原告文某某自愿放弃其他诉讼请求。
三、双方当事人均同意上述协议经双方当事人在协议上签字后即具有法律效力。
四、案件受理费720元依法减半收取，被告文某某自愿负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 张 华
二〇一三年四月八日
书 记 员 郭方望
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10894号
原告：彭寿峰，居民。
被告：宿迁江淮水利集团公司，住所地：沭阳县台州北路(水务局大楼内)。
法定代表人：于元康，该公司总经理。
被告：桑化家，居民。
被告：毕晓波，居民。
原告彭寿峰与被告宿迁江淮水利集团公司、桑化家、毕晓波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告彭寿峰于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭寿峰撤回诉讼。
案件受理费8293元，已减半收取4147元，由原告彭寿峰负担。
审 判 员 辛 晖
二〇一六年八月二十九日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 野
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1589号
罪犯徐成发，于江西省广丰县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年6月23日作出了(2010)甬慈刑初字第707号刑事判决，以被告人徐成发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐成发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐成发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐成发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐成发减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1110号
原告翁某，又名翁肖已。
委托代理人（一般授权）许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告章某甲。
原告翁某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院于同月28日受理后，依法适用简易程序，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人许林松、被告章某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某诉称：2003年3月份，原告经人介绍认识被告。同年10月14日，双方办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情朦胧。2004年11月25日，双方生育一子，名章某乙，现年8周岁。2005年1月份起，被告的不良行为日渐暴露，不顾家庭，好逸恶劳，外出不归，沉醉于赌博，赌输了回家就与原告吵架，实施家庭暴力。2月份，原告相劝，反遭被告打骂，遂被迫回娘家居住。8月25日，被告和其母亲来叫原告回家，在被告保证今后不再重犯下，原告同意给被告一次悔改机会而回家。但不到2个月，被告依旧经常赌博，不肯干活，原告要求被告兑现保证承诺时，被告反将一些家具捣坏。原告又含泪回娘家生活。2007年2月21日，被告过来恳求原告回家，并又写了一份保证书给原告，在亲戚和朋友的相劝下，原告再一次回到被告家。可被告恶习不改，不听原告良言，反而殴打原告和上辈人，捣坏家具，原告只得又回娘家。2008年1月1日，被告和其亲友来叫原告，被告写了第三份保证书后，原告予以原谅。因长期赌博欠债，2009年3月份，被告因信用卡诈骗罪被法院判处有期徒刑两年六个月。被告的行为严重伤害了夫妻感情。2011年9月份，被告服刑期满释放回家。此后，被告仍然不思悔改。综上，双方婚姻基础差，婚后被告不顾家庭，好逸恶劳，沉湎赌博，屡教不改，夫妻长期分居生活，和好无望，原告遂诉请判令：一、双方离婚；二、婚生子章某乙随被告生活，原告依法负担生活费。
被告章某甲辩称：被告对双方认识、结婚登记及生育一子的事实没有意见。被告没有经常赌博，也没有殴打原告，儿子可以作证。有两份保证书是被告写的。2009年3月份，被告因信用卡诈骗被温州市鹿城区法院判处有期徒刑。2011年9月，被告释放回家，在原告兄弟的工厂里做印花，原告诉称被告不思悔改继续实施诈骗不是事实。被告不同意离婚。如果判决离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告翁某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明，证明被告身份情况；
3、结婚证，证明原被告系夫妻关系；
4、村委会证明，证明儿子身份情况；
5、三份保证书，证明被告不顾家庭，经常赌博，屡教不改的事实。
被告没有提供证据。
上述证据经庭审出示，被告对证据1-4以及5中的两份保证书没有异议，本院予以采信。被告对第二份保证书有意见，认为不是被告所写。本院认为，第二份保证书落款有被告的签字和指印，其真实性本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告翁某与被告章某甲于××××年××月份经人介绍认识，10月14日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名章某乙，现就读飞云一小。婚初双方关系尚可。因被告章某甲不听原告劝阻，较少顾家，原告分别于2005年2月份、10月份、2007年8月份三次回娘家生活，居住时间数月甚至上年不等，在被告的要求及三次书面保证痛改前非的情况下，原告才回家。保证书承诺改正赌博、殴打被告等不良习惯，否则同意离婚，儿子跟随男方，抚养费由男方承担。2009年，被告因信用卡诈骗被判刑。刑满释放后，双方关系未能改善。
本院认为，原告翁某与被告章某甲结婚达十年之久，虽建立了一定的夫妻感情，但由于被告章某甲无视家庭责任，参与赌博和其他不良行为，在原告翁某多次言词规劝，以及回娘家分居生活进行抗议，甚至提出离婚等情形下，仍没有收敛，严重影响夫妻关系，并最终导致夫妻感情破裂。因此，原告要求离婚，本院予以支持。对于子女抚养，考虑到被告有自己的固定住所，儿子也一直在该处生活，被告也曾在保证书中承诺愿意抚养儿子，故儿子应由被告抚养为宜。原告表示同意每年按12000元支付抚养费至儿子成年，根据本地的实际生活水平和原告的收入情况来看，基本可行，本院予以确认。离婚后，不直接抚养子女一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告章某甲离婚。
婚生子章卫焕由被告章某甲抚养至成年，原告翁某自2012年起至2022年于每年12月1日前支付抚养费12000元，款交本院转付或直接支付。
原告翁某享有探望婚生子章卫焕的权利，被告章某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，本院减半收取150元，由原告翁某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 黄其宁
二〇一二年八月二十日
代书记员 王建群
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第510号
赵伯珍：
原告赵伯珍与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第427号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第510号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00506号
原告：刘尚水，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：朱明峰，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：韩冬花，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告刘尚水与被告朱明峰﹑韩冬花民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告价值人民币31万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告朱明峰﹑被告韩冬花价值人民币31万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭�霞
二〇一三年四月八日
书记员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂团风刑初字第00035号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人童某某。2014年3月2日因涉嫌犯盗伐林木罪被团风县森林公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人童某某犯盗伐林木罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，公诉机关建议本案适用简易程序审理，在案件审理过程中，被告人童某某对本案事实提出异议，本院于2014年5月15日决定对本案恢复适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院指派检察员钟文、张艳芳出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月3日至6日期间，被告人童某某以非法占有为目的，在未经淋山河镇河铺村同意且未向林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐淋山河镇河铺村村集体所有山林的松树十六棵。经鉴定，被砍松树共计立木蓄积4.216立方米。被盗松树已全部退还给淋山河镇河铺村。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童某某的供述材料；证人童某甲、童某乙的证言材料；淋山河镇河铺村的证明；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；鉴定意见及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，未经林业部门许可，擅自砍伐村集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人童某某归案后自愿认罪，认罪态度较好，且被伐林木已退还给被害单位，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护森林资源、集体财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年9月1日止；罚金限本判决书生效后一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 陈林华
二〇一四年六月四日
书 记 员 汪 甜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01862号
罪犯康忠，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于1999年8月4日作出（1998）石刑初字第36号刑事判决，以罪犯康忠犯抢劫、强奸、受贿罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人康忠不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年9月18日作出（2000）冀刑一终字第326号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2009年8月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。2011年11月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯康忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯康忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯康忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康忠减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年2月11日起至2021年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
书 记 员 孙世伟
二〇一四年五月二十日
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
书 记 员 孙世伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6621号
原告：蒋文春，男，1971年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：黄毅、陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：卢林武，男，1973年6月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：朱英姿，女，1976年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告蒋文春与被告卢林武、朱英姿为民间借贷纠纷一案中，因原告于2016年10月9日收到本院受理案件及缴款通知书后，在七日内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年十一月二日
代书记员 陈苏苏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初328号
原告新罗区林志明汽车修理厂，住所地福建省龙岩市新罗区。
经营者林志明，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈权，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上列原告新罗区林志明汽车修理厂诉被告陈权修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告新罗区林志明汽车修理厂因被告陈权尚未支付修车款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告陈权立即偿还原告新罗区林志明汽车修理厂修车款54250元。诉讼中，原告自愿减少诉请为被告陈权立即偿还原告新罗区林志明汽车修理厂修车款50250元。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈权应于本判决生效之日起十日内支付原告新罗区林志明汽车修理厂修车款50250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，减半收取为530元，由被告陈权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 剑 桥
二〇一六年三月十四日
书记员 林倩（代）
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1463号
申请人喀喇沁旗中小企业信用协会。
被执行人张志，男，1982年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人张桂新，女，1983年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人刘海志，男，1974年7月18日出生，汉族，农民。
被执行人崔英，男，1974年6月25日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人喀喇沁旗中小企业信用协会申请执行张志、张桂新、刘海志崔英追偿权纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3246号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月七日
书记员 李兴达
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保156号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人段文凭，男。
被申请人肖玲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，段文凭与肖玲婚后于2015年10月20日在新化县老科协医院违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年7月25日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11058号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费46650元。
2016年7月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款46650元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段文凭、肖玲的银行存款47135元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年七月二十八日
书记员 张文琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3803号
原告：赵卫东，男，1951年12月19日生，汉族，无业，住济南市
原告：许臻，女，1951年3月31日，汉族，无业，住济南市
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘毅军，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：马勇，山东尚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王连申，男，该公司员工。
原告赵卫东、许臻与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案。原告赵卫东、许臻于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫东、许臻在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵卫东、许臻撤诉。
案件受理费7050元，由原告赵卫东、许臻负担。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 雪
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00073号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月17日被黄石市公安局下陆分局取保候审。
辩护人王碧，湖北超强律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王碧等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月5日晚8时许，被告人李某和胡某在新下陆华盛小区门口因以前的纠纷对刘某实施殴打，被害人吴某上前拉住被告人李某，质问其为何打人，被告人李某便将其挂在钥匙扣上的折叠式小刀打开朝吴某右手臂猛划一刀，吴某当即报警。随后，公安民警前来处理。
经鉴定，被害人吴某右手臂所受损伤为轻伤。
2013年4月17日，被告人李某接到公安民警电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人李某赔偿被害人吴某医疗费等费用共计41150元（已支付），双方达成和解协议，被告人李某取得对方谅解。
经黄石市下陆区社区矫正办公室对被告人李某进行社会调查，建议对被告人李某适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、谅解书、收条、和解协议书；被害人吴某的陈述；证人胡某、刘某的证言；被告人的供述和辩解；黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第G0353号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李某接到公安民警电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人王碧提出被告人李某系自首，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李某能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人王碧提出被告人李某积极赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人王碧提出被告人李某悔罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正办公室建议对被告人李某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾申涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1195号
罪犯张亚臣，又名张三，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）雄刑初字第0095号刑事判决，以被告人张亚臣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人张亚臣及同案被告人刘新贺不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2011）保刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚臣在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年七月五日因犯抢劫罪，被黑龙江省木兰县人民法院判处有期徒刑八年，于2008年6月19日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚臣减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年5月2日起至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第412号
罪犯迟劣多吉，男，藏族，生于1990年5月15日，文盲，四川省新龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省炉霍县人民法院于2012年4月26日作出（2012）炉刑初字第03号刑事判决，以被告人迟劣多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年5月7日作出（2014）甘刑执字第95号刑事裁定，减刑八个月。减刑后刑期自2011年11月9日起至2016年3月8日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迟劣多吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯迟劣多吉20**年获“表扬”奖励一次，2014年2月至2015年7月累计积分114分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、奖励通知书、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯迟劣多吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯迟劣多吉减刑五个月。减刑后刑期自2011年11月9日起至2015年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
代理审判员 林杉杉
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 翟光梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第146号
上诉人（原审被告）：孔永标。
上诉人（原审被告）：郑伊微。
被上诉人（原审原告）：华润置地森马实业（温州）有限公司。
法定代表人：谢骥。
上诉人孔永标、郑伊微因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孔永标、郑伊微上诉称：被上诉人的股东温州森马集团有限公司董事长是瓯海区人大常委会委员，对瓯海区人民法院及其法官有着直接的领导和任免职权（能），该特殊情况将直接影响案件的公正审理，故请求温州市中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在温州市瓯海辖区，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人孔永标、郑伊微的上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴洋洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1528号
罪犯刘俊，男，1992年2月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年7月6日作出了（2012）潭刑初字第177号刑事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿42000元（本院已代收1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事变压器劳作，积极参加劳动，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务，考核得分90.7分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊在刑罚执行期间，虽有悔改表现，但其履行附带民事赔偿金额较少，且无证据证明其确无履行能力，不足以认定确有悔改表现，故不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项、第十七条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第211号
上诉人（原审被告）林甸县宏伟乡治安村村民委员会。
法定代表人陈延军，职务村主任
被上诉人（原审原告）胡玉谦，男，汉族，1951年1月2日出生，农民。
上诉人林甸县宏伟乡治安村村民委员会因与被上诉人胡玉谦买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2014）林兴民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年9月15日，原告胡玉谦与被告治安村村民委员会达成林木买卖协议，被告将治安村一屯西北农防林（位于治安村二屯西北，三屯东北）664棵林木卖给原告，每棵35元，价款共计23240元，用被告拖欠原告欠款23240元抵顶该林木款，2012年12月12日，被告又将该林木卖给案外人张彬，张彬办理了采伐手续，且已实际采伐完毕。
原审法院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行合同，原告作为买受人已经通过转账的方式支付给被告相应的价款，被告作为出卖人应履行交付货物的义务，但被告在将林木卖给原告后又再次卖给案外人张彬，被告属于违约行为，另外，林木已被案外人采伐完毕，原、被告签订的买卖合同履行不能，被告庭审中提出将已卖给原告的林木再次卖给案外人不是被告治安村村民委员会的行为，但没有提供证据予以证明，被告的抗辩理由不成立，因此，原告要求被告赔偿经济损失本金23240元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告赔偿货款的利息损失25099元（按银行同期贷款利率计算2004年9月15日至2014年7月4日）的请求，符合法律规定，但数额过高，本院应按合理的数额予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告林甸县宏伟乡治安村村民委员会于本判决生效后一次性给付原告胡玉谦林木款本金23240元及利息13108元（23240元×央行基准贷款年利率5.76%（5年以上）×9年零289天≈13108元），合计36348元。
上诉人林甸县宏伟乡治安村村民委员会上诉称，上诉人与被上诉人在2004年9月15日以转账的方式用664棵树顶账的事实属实，但是2012年12月12日卖给张彬的林木不是村委会所为，不能承担法院的判决结果，不同意支付被上诉人36348元。因为张彬与我方再次发生买卖林木的事实不存在，原告庭审中所提证据都是假的，村委会主任作为唯一的法人代表根本没有经手，更不知情，任何人以任何手段对外手续都没有法律效力，故不同意给付被上诉人36348元人民币，请求撤销（2014）林兴民初字第149号民事判决，依法改判驳回原告诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人胡玉谦答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决认定该案事实有上诉人出具的转据及林权档案，该两份证据的真实性上诉人在一审中均没有提出异议，一审中上诉人认可林权档案的公章是真的，只是说其法定代表人不知本案涉及的林权已经另行转让的事实以及签名不是法定代表人所签，该异议不影响林权档案的真实性，一审法院根据该两份有力证据作出的裁判公平公正，请二审法院予以维持。
上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人形成了合法有效的林木买卖合同关系，被上诉人于2004年9月15日用转账的方式支付了664棵林木款，已经履行了买方义务，作为卖方的上诉人并未履行卖方义务而将涉案林地承包给案外人张彬，并协助张彬办理了林权登记及采伐手续，现林地上附着的涉案林木已被张彬采伐完毕，虽然上诉人主张其法定代表人并不知情，否认将林木卖给案外人张彬的行为，但并未提供确切证据证实，本院不予支持。上诉人的行为致上诉人与被上诉人之间的合同履行不能，应承担相应的违约责任。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费709元，由上诉人林甸县宏伟乡治安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 范继超
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2729号
上诉人(原审原告)杨承宝，男，1959年10月3日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处毕海洋村。
委托代理人张秀芳，女，1955年3月14日出生，汉族，系杨承宝之妻，住平阴县锦水街道办事处毕海洋村。
被上诉人（原审被告）平阴县锦水街道办事处毕海洋村民委员会。
法定代表人翟士香，主任。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员，住平阴县。
被上诉人（原审第三人）何友青，男，1980年11月30日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审第三人）丛吉元，男，1971年3月3日出生，汉族，住平阴县。
上诉人杨承宝因与被上诉人平阴县锦水街道办事处毕海洋村民委员会（以下简称毕海洋村委会）、何友青、丛吉元农业承包合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，毕海洋村委会、杨承宝所争议的土地共15.5亩，该地块位于毕海洋村委会东至路，西至八十亩地，南至大李子顺村地，北至陈吉元，15.5亩为两块地，中间为坑洼，坑洼北边地内种植小麦，坑洼南边地内为杨树，
2002年起，杨承宝曾经承包了上述土地，双方未约定承包期限，后毕海洋村委会诉至法院，要求其退还承包的上述土地。经审理，原审法院作出（2014）平民初字第458号民事判决，以双方未签订书面承包合同，形成未约定期限的承包关系，要求杨承宝于2015年7月30日前将所承包的15.5亩土地退还给毕海洋村委会。杨承宝不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第572号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，毕海洋村委会于2012年3月22日与第三人丛吉元、何友青签订合同，将上述土地发包于何友青、丛吉元，何友青、丛吉元缴纳了部分承包费13800元。
原审法院认为，杨承宝主张丛吉元、何友青与毕海洋村委会签订的合同为无效合同，理由为该合同侵犯了其合法权益。对此，原审法院认为，生效的法律文书已责令杨承宝退出其承包的15.5亩土地，杨承宝与毕海洋村委会之间的事实承包关系已经依法解除，合同解除后杨承宝便失去对该土地的承包经营权，而土地所有权归属毕海洋村委会，毕海洋村委会与丛吉元、何友青之间签订农业承包合同，是对其土地的自行处分，是双方一致的意思表示，且杨承宝亦无证据证实该合同损害了其何种权益，因此杨承宝主张丛吉元、何友青与毕海洋村委会签订的合同为无效合同，无事实及法律依据，不予支持。
杨承宝主张其对涉案的15.5亩土地在同等条件下有优先承包权。原审法院认为，依据现行相关法律规定，土地承包优先权主要分为：一是土地承包经营权流转时在同等条件下本集体经济组织成员的优先承包权；二是以其它方式承包农村土地时在同等条件下本集体经济组织成员的优先承包权；三是专业性生产承包土地合同期满又重新发包时同等条件下原承包方的优先承包权。前两种情况主要针对本集体组织成员与本集体组织以外人员之间，而第三种情况则是指双方签订农业承包合同期满后重新发包的情形，而本案杨承宝所种植的15.5亩土地，双方没有签订合同，未约定承包期限，杨承宝亦未有证据证实该宗土地为30年承包期限的家庭承包地，在双方的承包合同已经解除的前提下，杨承宝主张对该宗土地具有优先承包权无事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决：驳回杨承宝的诉讼请求。案件受理费100元，由杨承宝承担。
上诉人杨承宝不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销一审判决并确定2012年3月22日被上诉人毕海洋村委会与第三人签订的合同为无效合同，判决上诉人对涉案土地在同等条件下有优先承包权。一、丛吉元、何友青与毕海洋村委会签订合同时，毕海洋村委会尚未解除与杨承宝的承包关系，杨承宝对涉案土地依然享有占有、使用、收益的权利。丛吉元、何友青与毕海洋村委会签订的合同直接侵犯了杨承宝的上述合法权益。本案生效的法律文书不能左右丛吉元、何友青与毕海洋村委会签订合同时的无效性。二、原审认为杨承宝主张优先承包权无事实及法律依据，不符合法律规定及立法精神。根据《农村土地承包法》第四条、《农业法》第13条，为维护承包的延续性，法律赋予了原承包人同等条件下优先承包的资格与权利。综上，请求依法改判。
被上诉人毕海洋村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人丛吉元答辩称：请求法院依法处理。
被上诉人何友青未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案土地自2002年起由杨承宝承包经营，2012年3月，毕海洋村委会又与丛吉元、何友青签订承包合同。杨承宝以其与毕海洋村委会的承包关系尚未解除，毕海洋村委会又另行发包，主张毕海洋村委会与丛吉元、何友青签订的合同无效，本身缺乏法律依据，且杨承宝与毕海洋村委会之间的承包关系已经生效判决确认予以解除，判决由杨承宝返还毕海洋村委会涉案土地，因此，杨承宝要求确认合同无效的主张，本院不予支持。关于优先承包权问题，毕海洋村委会与杨承宝未签订书面合同，杨承宝未有证据证实双方之间存在关于优先承包权的约定。根据毕海洋村委会提交的会议记录、公示等证据，毕海洋村委会当时以招标方式将涉案土地在村内发包，杨承宝并未参与投标，现杨承宝主张优先承包权，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，杨承宝的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨承宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邢春艳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异350号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人李金玲。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人李金玲与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第654号
原告王庆波，男，汉族，1960年9月25日出生，住址沈阳市铁西区南七西路。
被告李民，男，1972年2月24日出生，住址沈阳市铁西区南六东路。
被告张宇，1978年9月23日出生，住址沈阳市铁西区南七中路。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
本院在审理原告王庆波与被告李民、张宇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告王庆波自愿负担。
代理审判员 陈赫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 臧敏
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第557号
原告黄纪平（曾用名黄宝林）。
被告查滚华。
原告黄纪平诉被告查滚华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告黄纪平到庭参加诉讼，被告查滚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告黄纪平诉称，一是请求判令被告查滚华偿还所欠货款人民币10000元整及利息3600元；二是本案诉讼费用由被告承担。
被告查滚华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告查滚华到原告黄纪平处购买鸭毛，2013年1月10日经原、被告双方结算，被告查滚华尚欠原告黄纪平货款10000元未支付。经催讨，被告查滚华于2014年1月29日向原告出具一份欠条，注明：“欠黄宝林人民币壹万元正（￥10000元），利息按信用社贷款利息计，从2013年1月10日起计息。欠款人查滚华，2014年元月29日”。之后，经原告黄纪平多次催讨，被告查滚华未支付货款。
上述事实，有原告黄纪平提交的欠条一份及原告黄纪平庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告黄纪平已经按约交付了鸭毛，2013年1月10日双方结算后，被告查滚华尚欠原告黄纪平10000元货款，经原告黄纪平催讨，被告查滚华于2014年1月29日向原告黄纪平出具欠条，但被告查滚华未按照约定履行合同给付货款，其行为已经构成违约，故原告黄纪平要求被告查滚华支付货款人民币10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原、被告双方在欠条中约定所欠货款按信用社贷款利率从2013年1月10日起计息，属双方意思自治的表现，但原告没有提交信用社贷款利率方面的证据，对此应承担举证不能之责，故原告黄纪平要求被告支付3600元利息的诉讼请求，本院不予支持。原告黄纪平可以主张被告查滚华从2013年1月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至起诉之日2015年10月9日共计逾期付款利息1691元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查滚华于本判决生效之日起三日内支付原告黄纪平货款人民币10000元及逾期利息1691元（该利息按照本金10000元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年1月10日起计算至2015年10月9日）；
二、驳回原告黄纪平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币649元由被告查滚华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 许秉国
二〇一五年十一月二十日
书记员代 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00230号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李辉，男。2011年3月21日，因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被酉阳县公安局桃花源派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员袁野出庭支持公诉。被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年4月1日早晨，被告人李辉进入被害人胡某某位于酉阳县苍岭镇苍岭村3组的家中卧室内实施盗窃，将胡某某放在卧室里号牌为渝HFXX**的大众牌轿车备用钥匙盗走，并于同日晚上24时左右用盗得的钥匙将胡某某停放在自己家楼下马路边的号牌为渝HFXX**的大众牌小轿车盗走。2014年4月2日，李辉驾驶盗来的渝HFXX**小轿车在酉阳县城活动时，发现有警察车巡逻便弃车逃走。2014年9月5日，经酉阳县价格鉴定中心鉴定，被盗车辆价值人民币217234元。
指控认为，被告人李辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李辉系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请依法判处。
被告人李辉对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月1日早晨，被告人李辉进入被害人胡某某位于酉阳县苍岭镇苍岭村3组的家中卧室内实施盗窃，将胡某某放在卧室里号牌为渝HFXX**的大众牌轿车备用钥匙盗走，并于同日晚上24时左右用盗得的钥匙将胡某某停放在自己家楼下马路边的号牌为渝HFXX**的大众牌小轿车盗走。2014年4月2日，李辉驾驶盗来的渝HFXX**小轿车在酉阳县城活动时，发现有警察车巡逻便弃车逃走。2014年9月5日，经酉阳县价格鉴定中心鉴定，被盗车辆价值人民币217234元。
另查明，2014年4月3日，被盗车辆由酉阳县公安局刑事侦查大队追回退还被害人胡某某。2014年9月2日，被告人李辉被酉阳县公安局桃花源派出所民警抓获归案。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被害人胡某某的陈述，辨认笔录、辨认现场照片，被盗车辆资料及信息，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，价格鉴证结论书，情况说明，抓获经过，（2011）惠刑初字第135号刑事判决书，收条，视频资料，证人姚某某、蔡某某、钟某的证言，被告人李辉的供述和辩解及户籍证明等，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李辉犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人李辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被盗车辆已被公安机关追回退回失主，没有造成损失，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人李辉违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐川江
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1944号
原告邢东志。
被告田建设。
原告邢东志诉被告田建设买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邢东志到庭参加了诉讼，被告田建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢东志诉称，2014年，被告多次在原告邢东志处赊购铝锭。经原告催要，被告于2015年2月17日为原告出具欠条一张，欠条称“欠铝锭款伍万柒仟元整（57000元）（欠邢东志）”，并有被告签字、摁手印。经原告催要，被告未予偿还。故请求法院依法判令被告偿还原告货款及相应利息。
被告田建设既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2015年2月17日被告田建设本人书写的欠条一张，证明被告田建设欠原告邢东志铝锭款57000元。
被告田建设未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故具有证据效力。
经审理查明，2014年被告田建设从原告处购买铝锭，截止到2015年2月17日被告田建设欠原告货款57000元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，被告田建设欠原告邢东志货款事实清楚、证据充分，被告应当给付原告货款57000元。故对原告主张的货款，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款时间，故对原告主张的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田建设给付原告邢东志货款57000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告田建设负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执675-2号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
委托代理人梁传武。
被执行人温超迪，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人赵净净，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行温超迪、赵净净社会抚养费征收一案中，依据（2016）鄄行审字第13号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中我院依法对被执行人赵净净在山东鄄城农村商业银行箕山支行存款10000.00元予以划拨。本院查明，被执行人无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鄄行审字第13号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏春埝
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1464号
原告：胥建川，男，1963年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：罗强，男，1981年4月20日出生，汉族，四川省仁寿县居民。
原告胥建川与被告罗强承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥建川到庭参加诉讼，被告罗强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥建川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费29412元及其逾期利息（利息从欠款之日直到付清时止按照人民银行同期贷款利息计算，至2018年3月15日止合为5514元）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年5月至6月，被告罗强委托原告在射洪加工两款棉衣：一款855件，加工费50元/件；一款535件，37.5元/件。加工费共计62812元。完工收货后付了30000元，后经原告多次催收，被告罗强于2016年分两次用微信共付3400元，尚欠29412元未付。经原告多次催收未果，现特诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告罗强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告胥建川系从事服装加工的个体工商户。2015年5月至6月期间，被告罗强口头委托原告加工棉衣,加工费共计62812元。被告罗强于完工收货后向原告支付了加工费30000元，下欠加工费32812元未予支付。被告罗强于2015年10月15日出具欠条一张，载明：“今收到射洪1588款855件×50元=42750元，1520款535件×37.5=20062元.以付30000元，欠32812元。欠款人罗强身份证号：2015.10.15日”。出具欠条后，被告罗强于2016年通过微信转款方式向原告胥建川支付加工费3400元，现下欠加工费29412元至今未付。经多次催收未果，原告胥建川遂于2018年4月19日诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告罗强作为定作人在收到原告胥建川按照其要求加工的棉衣并就下欠加工款出具欠条后未能及时完全履行给付报酬的义务，应当承担由此所产生的民事责任。
综上所述，本院对原告胥建川诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗强于本判决生效后10日内给付原告胥建川加工费29412元，并承担自2015年10月16日起按照中国人民银行个人贷款基准利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告罗强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一八年五月十七日
书记员 文 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3692号
原告金璋元。
委托代理人（特别授权代理）董坚，浙江越光律师事务所律师。
被告金福元。
委托代理人（特别授权代理）吴旭仕，浙江国大律师事务所律师。
原告金璋元为与被告金福元财产权属纠纷一案，于2005年10月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判。经公开开庭进行了审理，原告金璋元的委托代理人董坚、被告金福元的委托代理人吴旭仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金璋元诉称，原、被告系兄弟，有位于柯桥街道双渎村后家娄（金家）“老灶头”祖传楼屋一间。1959年被告去杭州工作时该屋委托母亲管理，1966年原告通过母亲购得该房，并付清了全部购房款。自此，此房一直由原告居住至今。2003年，因此房面临“城中村”改造拆迁，被告才对原告对该房产权提出异议，并于同年5月23日向柯桥人民调解委员会提出调解申请。2004年2月26日双方达成协议：1、争议房产归金璋元所有；2、金璋元贴给金福元三万元。原告认为，原、被告双方经人民调解委员会调解达成的协议合法有效，双方均应按约定履行义务，故请求法院依法确认绍兴县柯桥街道调解委员会柯桥街调[2004]03号调解协议合法有效即确认座落柯桥街道双渎村后家娄（金家）“老灶头”楼屋一间（原地号：八都八图2618号）归原告所有。
被告金福元辩称，讼争房产系父母之遗产，法定继承人有四个，到目前为止，遗产尚未分割，如果原、被告将该房产分割，将侵害其他继承人的合法权益；被告从未委托任何人转让该房产，故原告诉称通过母亲购得该房产并付清了房款没有事实依据；2002年11月，被告去土管局查询后才知道原告通过不正当手段把该房产产权登记到了原告名下，被告在这种情况下，才提出由柯桥调解委员会进行调解，该调解协议系被告被迫作出的，并非被告的真实意思表示，在签订协议后，土管局再次作出了调解，但没有达成协议，这也证实了被告在调解委员会作出的调解协议系被迫的。综上，调解协议并非被告的真实意思表示，而且该调解协议侵害了其他人的合法权益，故该协议系无效的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟，其父金阿来在1951年10月登记有座落在原柯桥桑（双）渎后家娄八都八图2618号楼屋一间（另尚有楼屋二间半），金阿来夫妇共生育有原、被告及案外人金信元、金银花等四子女。1953年金阿来夫妇对房屋进行分家析产，其中被告金福元分得后家娄八都八图2618号楼屋一间。被告居住在杭州，该屋长期由原告管业，1994年该房屋集体土地使用权由原告登记，2003年被告对房屋产权提出异议，想将房屋收回而与原告发生争执，被告遂向柯桥人民调解委员会提出调解申请，2004年2月26日，该调解委员会召集双方进行了调解并达成协议如下：上述楼屋一间归原告，原告贴给被告三万元，款于同年3月1日前在柯桥街道调处办公室付清。协议成立后，原告将三万元人民币交付给了人民调解委员会，但被告不愿领取。2005年8月31日绍兴县国土资源局作出绍县土资（2005）61号《关于撤销金璋元户集体土地使用权登记的通知》，撤销了1994年原告对上述楼屋的土地登记。另查明，本院在审理过程中，为查明事实经原告申请对案外人金信元及金银花作了调查，金银花对1953年是否分家析产表示不清楚，但表示对该屋不主张权利，金信元向本院陈述1953年分家析产是事实，上述楼屋是被告分家时分得之房产。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的柯桥街调[2004]03号人民调解协议书、柯桥街道人民调解委员会的证明、绍兴县土地房产权存根等，被告提供的绍县土资（2005）61号《关于撤销金璋元户集体土地使用权登记的通知》，本院调查笔录等。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。原、被告于2004年2月26日达成的人民调解协议，民事权利义务明确，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，被告辩称调解非其真实意思表示，无证据证明，本院不予采信；其辩称调解系被迫调解，仅有其本人陈述无其他证据印证，本院不予采信；诉讼中经查实金银花等其他兄弟姐妹对讼争房产并不主张权利，因此调解协议内容也并未侵害他人合法权益；综上本案所涉人民调解协议应确认合法有效。原告请求确认该调解协议有效，本院予以准许，据此，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
确认绍兴县柯桥街道人民调解委员会柯桥街调[2004]03号人民调解协议合法有效、确认座落于原柯桥桑（双）渎村后家娄（金家）“老灶头”楼屋一间（原地号八都八图2618号）归原告所有。
案件受理费2,310元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇六年一月四日
书记员 王 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2758号
原告华盛悦达（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人陆学敏，该公司总经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告宁夏阿拉伯文化交流中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人曹凯龙，该公司总经理。
委托代理人谈帮瑞，宁夏综义律师事务所律师。
原告华盛悦达（北京）科技有限公司与被告宁夏阿拉伯文化交流中心（有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2014年5月15日立案受理.依法由代理审判员张慧适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告华盛悦达（北京）科技有限公司的委托代理人赵猛，被告宁夏阿拉伯文化交流中心（有限公司）的委托代理人谈帮瑞到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因需组织双方进行庭外调解，故需扣除审理期限七天。本案现已审理终结。
原告华盛悦达（北京）科技有限公司诉称，2010年5月至8月，原、被告分别签订了《阿拉伯文化交流中心太阳能风能发电合同书》、《太阳能水源热泵合同书》、《太阳能热水合同书》、《污水处理合同书》，约定由原告供货并安装被告开发建设的阿拉伯文化交流中心以上工程设备。合同签订后，原告按照被告的要求，履行了上述合同，同时，还对合同之外的机房与污水管线工程、管道工程进行了施工。工程完工后原告将工程量报送给被告，双方确认合同内的工程价款为1127998元（该款已经履行完毕），对合同之外的工程未进行结算。原告按照国家相关定额取费标准核算合同外的工程价款为863731.38元，并诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工程款863731.38元，并支付自2011年5月至2014年5月期间的逾期付款利息（利息标准按照年利率6.4%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告宁夏阿拉伯文化交流中心（有限公司）辩称，原告所诉的机房与污水管线工程、管道工程与原、被告签订的合同内容中的工程属于一个完整的体系工程，原告主张的工程款已包括在工程总造价1127998元中，该款已经履行完毕，故原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月至2010年8月期间，原、被告签订了《阿拉伯文化交流中心太阳能风能发电合同书》、《太阳能水源热泵合同书》、《太阳能热水合同书》、《污水处理合同书》，约定原告供货并安装被告开发建设的阿拉伯文化交流中心以上工程设备。合同签订后，原告履行了施工义务。工程结束后，因原、被告对已施工的工程量产生争议，双方于2012年3月10日委托了宁夏华恒信工程造价有限公司对原告施工的阿拉伯文化交流中心水源热泵工程、太阳能热水工程、污水处理、太阳能、风能发电工程、太阳能射灯工程进行了审查定案，结算价为1127998元，双方对审计定案包括的内容及金额均无异议，且该工程款现已支付完毕。现原告以其单方制作的《中阿文化交流中心管道施工工程量》《机房与污水管线施工费用》及关于管道施工工程及机房与污水管线工程的《工程概（预）算书》，主张其管道施工工程及机房与污水管线工程不包括在上述四份合同书约定的工程量中，属于合同之外的工程，双方对该部分工程尚未结算，管道施工工程及机房与污水管线工程总计造价为863731.38元，被告未支付该工程款。被告对原告提供的上述证据不予认可，并认为原告主张的工程款包括在合同工程中。为此，本院向宁夏华恒信工程造价有限公司就原告主张的管道施工工程及机房与污水管线工程是否包括在审计定案的工程中进行了调查，宁夏华恒信工程造价有限公司答复：管道施工工程及机房与污水管线工程已包括在审计定案的工程总造价中；原告单方制作的《工程概（预）算书》在审计定案过程中就已经提交过，在审计过程中，涉案工程的工程价款已经按照双方确认的工程造价计入总造价中。
本院确认的上述事实，有原告提供的《中阿文化交流中心管道施工工程量》、《工程概（预）算书》、《工程结算审查定案单》、《阿拉伯文化交流中心太阳能风能发电合同书》、《太阳能水源热泵合同书》、《太阳能热水合同书》、《污水处理合同书》及被告提供的《阿拉伯文化交流中心太阳能风能发电合同书》、《太阳能水源热泵合同书》、《太阳能热水合同书》、《污水处理合同书》、《工程结算审查定案单》及本院向宁夏华恒信工程造价有限公司制作的调查笔录结合双方当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证及审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告所诉的管道施工工程及机房与污水管线工程的工程量是否包括在宁夏华恒信工程造价有限公司的审查定案中，且涉案的工程造价是否计入总造价1127998元中。首先，本院通过向宁夏华恒信工程造价有限公司的询问调查，证实原告在审计定案过程中就曾向宁夏华恒信工程造价有限公司提交过其单方制作的工程预算书（同本案庭审中提交的工程预算书一致），该事实可以证明原告明知在审计定案中该部分工程属于审计定案的内容之一，不存在客观上遗漏审计项目的可能性；其次，经本院调查，宁夏华恒信工程造价有限公司已经明确答复原告所诉工程的工程造价已经包括在《工程结算审查定案单》确认的工程总造价中，原、被告均认可宁夏华恒信工程造价有限公司的工程造价1127998元且该款已支付完毕。现原告再次以其单方制作的《工程概（预）算书》主张工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告华盛悦达（北京）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费14066元，减半收取7033元，由原告华盛悦达（北京）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第894号
原告：黄敏，私营业主。
被告：ＸＸ宏。
被告：朱卫光，无固定职业。
原告黄敏为与被告ＸＸ宏、朱卫光民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，原告请求判令：一、被告ＸＸ宏归还原告借款80000元并支付利息（按月利率2%，自2013年1月21日起算至实际履行之日止）；二、被告朱卫光对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄敏、被告朱卫光到庭参加诉讼，被告ＸＸ宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告ＸＸ宏分别于2012年9月18日、2013年1月20日向原告借款10000元、70000元，并各出具借条一份，均约定月息为两分。由被告朱卫光（朱伟光）在借条中签字担保。
本院认为，被告ＸＸ宏向原告黄敏借款80000元并约定月利率为20‰的事实，由原告提供的证据及原告与被告朱卫光在庭审中的陈述所证实，被告ＸＸ宏亦未予抗辩，本院予以采信。被告朱卫光关于其未在2013年1月20日的借条中签名担保的辩称意见，因其未提供证据证明，亦拒绝就笔迹进行司法鉴定，故本院对其辩称意见不予采信。因借条上未约定保证方式和保证范围，故被告朱卫光依法应对全部债务承担连带清偿责任。但被告朱卫光承担保证责任后，有权向被告ＸＸ宏追偿。原告自认被告支付利息至2013年1月20日，本院予以支持。但双方约定的借款利率略高于中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以调减。被告ＸＸ宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宏于本判决生效后20日内归还原告黄敏借款80000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年1月21日起算至实际履行之日止）；
二、被告朱卫光对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告朱卫光履行保证责任后，有权向被告ＸＸ宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告ＸＸ宏、朱卫光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一五年五月十三日
代书 记员 俞 艳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）肥西民一初字第01338号 申请人：汪传芹，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：汪伦国，男，1964年2月5日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理申请人汪传芹与被申请人汪伦国机动车交通事故责任纠纷一案中，汪传芹于2014年4月29日向本院提出申请，请求对汪伦国所有的皖AXXX**小型轿车采取财产保全措施，并已提供担保。 本院认为：汪传芹的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封临牌皖AXXX**小型轿车，查封期限为一年（自2014年4月30日起至2015年4月29日止），查封期间不得变卖、毁损或设定抵押。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡德林 二〇一四年四月三十日 书 记 员  李梦薇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2223号
原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。
法定代表人：刘莉，系该公司总经理。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：方楠，男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省马边彝族自治县民建镇西街**号。
被告：刘忠，男，生于1982年6月16日，汉族，住叙永县叙永镇客运路**号楼**号附*号。
被告：李燕，女，生育1991年1月12日，汉族，住叙永县落卜镇云山坝村六社**号。
被告：戴明康，男，生于1986年3月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山路*号。
被告：罗莹曦，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山路*号。
被告：熊枕，男，生于1986年12月26日，汉族，住古蔺县古蔺镇长沙村*组**号。
被告：张启勇，男，生于1990年12月9日，汉族，住叙永县龙凤乡凤林村一社***号。
被告：何敏，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省长宁县长宁镇顺江村*组**号。
被告：张松，男，生于1972年9月14日，汉族，住叙永县叙永镇导航街**号。
被告：卢红，女，生于1973年10月9日，汉族，住叙永县叙永镇导航街**号。
被告：吕清平，男，生于1985年11月13日，汉族，住泸州市纳溪区护国镇凤仪村十三社*号。
原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告方楠、刘忠、李燕、戴明康、罗莹曦、熊枕、张启勇、何敏、张松、卢红、吕清平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自行撤诉处理。
审判员 孙文建
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2223号
原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县******
法定代表人：刘莉，系该公司总经理。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：方楠，男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省马边彝族自治县******
被告：刘忠，男，生于1982年6月16日，汉族，住叙永县******
被告：李燕，女，生育1991年1月12日，汉族，住叙永县******
被告：戴明康，男，生于1986年3月7日，汉族，住四川省绵阳市******
被告：罗莹曦，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省绵阳市******
被告：熊枕，男，生于1986年12月26日，汉族，住古蔺县******
被告：张启勇，男，生于1990年12月9日，汉族，住叙永县******
被告：何敏，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省长宁县******
被告：张松，男，生于1972年9月14日，汉族，住叙永县******
被告：卢红，女，生于1973年10月9日，汉族，住叙永县******
被告：吕清平，男，生于1985年11月13日，汉族，住泸州市纳溪区护国镇******
原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告方楠、刘忠、李燕、戴明康、罗莹曦、熊枕、张启勇、何敏、张松、卢红、吕清平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自行撤诉处理。
审判员 孙文建
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00036号
原告：代春芝，女，汉族，1973年3月28日出生，湖北省武汉市人。
被告：武汉天源物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘迎。
本院在审理原告代春芝与被告武汉天源物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告代春芝于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告代春芝撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告代春芝负担。
审判员 王汉明
二〇一四年二月二十八日
书记员 冉 超
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00807-1号
申请执行人：缪兴花，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张正安，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00585号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人张正安在沿江公路铜陵段改建二期02标项目经理部的工程款11173元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月三日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第00807-1号申请执行人：缪兴花，女，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：张正安，男，汉族，住安徽省铜陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00585号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人张正安的银行存款11050元。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈斌二〇一五年十月二十三日书记员  钱涛
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执402号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
被执行人魏铁峰，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人张宏君，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住址。
被执行人梁秀华，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住址。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）临商初字第412号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）临商初字第412号民事判决书终结执行。
审判长 梁玉兰
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年十月十七日
书记员 李季康
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第497号
申请人朱某某，男，1963年4月6日生，汉族，住所地民权县。
被执行人周某某，男，1957年9月3日生，汉族，住所地商丘市。
朱某某与周某某因合同纠纷一案，于2015年2月12日作出的（2014）民民初字第1135号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第497号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李清运
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00270号
原告：邹倩。
委托代理人：张端妮。
委托代理人：刘艳梅。
被告：袁新洲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
代表人：胡书钦。
本院在审理原告邹倩诉被告袁新洲、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹倩于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹倩的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹倩撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹倩负担。
审判员 蔡丽红
二〇一四年八月二十九日
书记员 许加强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01156号
原告：徐三望。
被告：王强。
本院在审理原告徐三望与被告王强买卖合同纠纷一案中，因原告徐三望经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐三望撤诉处理。
案件受理费25元，由原告徐三望负担。
审判员 胡士君
二〇一四年三月三日
书记员 祝干干
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4063号
罪犯王恒，男，生于1985年10月22日，汉族，初中文化，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2014年11月6日作出（2014）鄂潜江刑初字第00250号刑事判决，以被告人王恒犯故意罪，判处有期徒刑六年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王恒在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一表扬、四次记功。2016年11月附带民事赔偿执行完毕。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及潜江市人民法院证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王恒在服刑期间，确有悔改表现，财产刑全部执行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王恒减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1288号
上诉人（原审被告）：廖燕敏，住广州市番禺区。
委托代理人：李蕾，广东品明律师事务所律师。
委托代理人：华秋英，广东品明律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：卢健威，住广州市番禺区。
原审被告：罗山，住广州市番禺区。
原审被告：广州市番禺区澜蓓美容院，住所地广州市番禺区。
投资人：廖燕敏。
原审被告：广州银鑫美容有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：廖燕敏
上诉人廖燕敏因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法石民初字第1127-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第二十二条第一款的规定，其经常居住地在广州市海珠区，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一审被告的住所地都在广州市番禺区，即使上诉人所主张其经常居住地在广州市海珠区，也不会改变原审法院是本案其他被告住所地人民法院对本案的管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑丽璇
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第679号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：吴招弟，女。
被执行人：方荣操，男。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人吴招弟、方荣操征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第23号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费110232元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第679号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢从德
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1139号
原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会。
负责人：刘德仁，系该村委会书记。
委托代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务所律师
被告：李坤久，1957年生。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会(以下简称原告村委会)与被告李坤久合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会委托代理人张洪和、被告李坤久到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除合同，并将其承包的12.01亩土地恢复原状；2、要求被告给付承包金60410.3元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年10月7日原、被告签订养殖奶牛承包合同（以王景旭的名义），承包土地12.01亩至今。但从2005年被告拖欠承包费至今，拖欠承包费按每年地价计算不等，累计60410.3元。经我村多次催偿未果，因从2005年3月至2016年3月被告一直未种植奶牛，且未缴纳相应的承包费，现请求被告将其承包的土地12.01亩恢复原状，并给付土地承包金60410.3元，并终止与被告之间的合同关系，诉讼费由被告承担。
被告李坤久辩称，我不同意解除合同，不同意将承包的12.01亩土地恢复原状，因为我不存在违约，所以不同意解除合同，也不同意将12.01亩地恢复原状，不同意给付承包费60410.3元，我从承包至今虽然一直种植玉米，但我承包的是养殖场不是土地，所以应按照双方合同约定给付租金，我于2011年8月4日接手该养殖场，我是经过村委会同意从王景旭手里转包的养殖场，我与村委会未另行约定2011年前的承包费由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2001年10月7日王景旭与原告村委会签定饲养奶牛协议书，承包本案所涉养殖场，面积12.01亩，2011年8月4日王景旭经原告村委会同意将养殖场转让给被告，被告一直从事玉米种植，未养殖奶牛，从2011年8月4日起至今被告未向原告村委会交付承包费。双方对上述事实均无异议，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查，原告于2016年起诉请求被告给付承包费，后撤诉。
本院认为，王景旭经原告村委会同意，将其承包的养殖场转包给被告李坤久，则王景旭与原告村委会之间的合同，对受让人被告李坤久有效，但被告李坤久从2011年8月4日起至今未按双方合同约定养殖奶牛，并一直种植玉米长达6年之久，原、被告之间《饲养奶牛协议书》事实上己解除。因被告从2011年8月4日起至今一直在承包地上种植玉米，原、被告双方对被告种植玉米如何支付承包费无特别约定，原告请求被告按该村双委会决定的价格标准支付承包费有事实及法律依据。对于原告请求被告给付承包金60410.3元一节，因被告系从2011年8月4日起经营争议承包地，原告请求被告从2005年起支付承包费无法律依据，被告应从2011年8月4日起至2017年8月4日止支付承包费共计人民币35189.30元，对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告主张应按每年5头牛支付承包费一节，因被告从2011年起至今未按双方合同约定养殖奶牛而是一直从事玉米种植，被告主张按每年5头奶牛给付承包费与事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。因被告从2011年8月4日起至今一直未履行给付承包费的义务，原告曾于2016年起诉请求被告给付承包费，但被告至今未履行给付承包费义务，被告己构成根本违约，对于原告请求解除合同，并将其承包的12.01亩土地恢复原状一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条第（二）、（三）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被告李坤久的合同关系，被告李坤久于2018年4月1日前将其承包的12.01亩土地恢复原状后交还给原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会；
二、被告李坤久于本判决生效之日起十日内，给付拖欠
原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会从2011年8月4日起至2017年8月4日止承包费共计人民币35189.30元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费1310.00元，由被告李坤久负担655.00元，由原告自行负担655.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 关 丽
二〇一七年九月六日
书记员 常海舰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第568号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：安广科，农民。
被告：李正芳（系被告安广科之妻），农民。
被告：焦孟涛，农民。
被告：刁汝飞，农民。
被告：焦纪文，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告安广科、李正芳、刁汝飞、焦纪文、焦孟涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告安广科、李正芳、刁汝飞、焦纪文、焦孟涛经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年06月10日，原告与被告安广科签订《个人最高额联合保证借款合同》；借款期限36个月。联保小组成员：焦孟涛、安广科、焦纪文、刁汝飞。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告安广科持所发贷款证于2012年07月31日向原告借款9万元，期限自2012年07月31日至2013年07月20日止。月利率10.5000‰。以上借款到期后，被告安广科、李正芳未按照合同约定给付本息，被告刁汝飞、焦纪文、焦孟涛也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告安广科、李正芳立即偿还9万元借款本金及利息，被告刁汝飞、焦纪文、焦孟涛承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告安广科、李正芳、刁汝飞、焦纪文、焦孟涛均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告安广科向原告借款人民币9万元，被告李正芳为共同债务人，被告刁汝飞、焦纪文、焦孟涛为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814272）用以证明被告安广科借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告安广科、李正芳、刁汝飞、焦纪文、焦孟涛均未提交任何证据。
经审理查明：2011年06月10日原告与被告安广科、刁汝飞、焦纪文、焦孟涛签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员为被告焦孟涛、安广科、焦纪文、刁汝飞。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告李正芳向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告安广科的共同债务人。合同签订后，被告安广科持所发贷款证于2012年07月31日向原告借款9万元，期限自2012年07月31日至2013年07月20日止。月利率10.5000‰。原告于2012年07月31日将贷款人民币9万元转入被告安广科的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××76。借款到期后，被告安广科、李正芳未按照合同约定给付本息，被告刁汝飞、焦纪文、焦孟涛也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告安广科、刁汝飞、焦纪文、焦孟涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告李正芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告安广科、李正芳、刁汝飞、焦纪文、焦孟涛拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告安广科、李正芳归还借款本金及相应的利息，被告刁汝飞、焦纪文、焦孟涛承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刁汝飞、焦纪文、焦孟涛承担保证责任后，有权向被告安广科、李正芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安广科、李正芳于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币9万元及相应的利息（利息自2012年07月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告刁汝飞、焦纪文、焦孟涛对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告刁汝飞、焦纪文、焦孟涛承担连带责任后，有权向被告安广科、李正芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一五年六月四日
书 记 员 邓秀丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10154号
原告：北京亚林腾达钢铁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇百葛路号院1号楼2层1单元203。
法定代表人：孙海青，总经理。
委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
被告：王亚洲，男，1981年4月9日出生，户籍地江苏省,住北京市昌平区。
原告北京亚林腾达钢铁有限公司（以下简称亚林公司）与被告王亚洲买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚林公司的委托诉讼代理人徐荣斌到庭参加了诉讼。被告王亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告尚欠货款273466.8元，并支付滞纳金至实际偿还日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日原告与被告签订《供货协议》，约定被告从原告处购买钢材用于被告承建的瓦窑村精品一条街工地项目。原告分别于2011年9月20日、2011年9月27日向被告所承接的工地共有了共计323466.08元的钢材。然而，被告至今仍拖欠原告273466.8元的钢材款。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告王亚洲既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王亚洲与亚林公司的法定代表人孙海青签订《供货协议》，约定供货人于2011年9月20日经业务谢辉供货建筑用钢筋给王亚洲工地瓦窑村精品一条街项目；第一批钢筋供给时间2011年9月20日，约定了规格、单价，总计204094元；第二批钢筋供给时间2011年9月27日，总计119372.08元；以上两批货物共计323466.08元，于2011年9月27日至2012年底支付货款50000元，另欠供货方孙海青2734**.08元；双方供货前协议，于2011年10月1日付清所有货款，拖欠每天每吨+5元滞纳金。亚林公司分别于2011年9月20日、2011年9月27日交付王亚洲供货协议中约定的货物。王亚洲支付了50000元货款，尚欠亚林公司货款273466.08元。庭审中，亚林公司表示滞纳金的性质是违约金，其主张自2011年10月2日计算至实际付清日，计算标准为每天每吨5元）。
上述事实，有供货协议、送货单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，王亚洲与亚林公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亚林公司履行了供货义务，王亚洲未依约履行付款义务系违约，应承担相应的违约责任。亚林公司请求王亚洲支付尚欠的货款，根据本案的证据，本院确定欠付的货款为273466.08元，超出部分，本院不予支持。对于亚林公司主张的滞纳金本质是违约金，双方约定的每天每吨加5元的计算标准属于违约金约定过高的情形，本院根据合同履行情况及公平原则予以调整，调整后的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告王亚洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王亚洲于本判决生效后七日内支付原告北京亚林腾达钢铁有限公司货款273466.08元；
二、被告王亚洲于本判决生效后七日内支付原告北京亚林腾达钢铁有限公司违约金（以273466.08元为基数，自2011年10月2日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告北京亚林腾达钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王亚洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元及公告费(以票据为准)，被告王亚洲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 屈广玉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕兰宇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0260号
原告：丁明星，男，1964年9月17日出生，汉族，系新疆托里县锦汇小额贷款公司经理，住乌苏市捷特小区15号楼2单元201室。
委托代理人：ＸＸ新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：李坤鹏，男，年龄不详，汉族，系乌苏市鹏宇棉业有限公司投资人，住该公司院内。
原告丁明星与被告李坤鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告丁明星及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李坤鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告丁明星诉称：2012年4月22日，原告将自己所有的位于乌苏市哈图布呼镇大桥开发区、乌苏市鹏宇棉业有限责任公司院落以南、张长猛房屋以西处的10间房屋，以400000元价格卖给了被告，被告承诺于2013年1月付清购房款，如未按协议办理，给对方按30%的违约金处罚。原告如约将房屋交付给被告，被告也出具了欠条。经原告多次催促，被告于2014年7月24日向原告出具保证书保证：于2014年7月31日前付清购房款及利息50000元，如未付清，房子退给原告。因被告至今未付购房款，特向法院提起诉讼，要求判令：1、依法解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，被告立即将位于乌苏市哈图布呼镇大桥开发区、乌苏市鹏宇棉业有限责任公司院落以南、张长猛房屋以西处的10间砖混结构房屋返还给原告；2、被告支付违约金120000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李坤鹏未答辩。
原告丁明星提供的证据有：
1、被告李坤鹏于2012年5月31日出具的欠条一份、2014年7月24日出具的保证书一份，用以证明：（1）被告于2012年5月31日欠原告购房款400000元，于2013年1月1日还清；（2）被告于2014年7月24日保证：张长猛以西10间房子款450000元，如果7月31日前未还完，房子退给丁明星本人。
2、证人葛立民的证言、原告关于解除合同的书面通知和送达通知书的照片8张，用以证明原告已于2014年11月19日向被告送达了解除房屋买卖合同的通知书。
被告李坤鹏未提供证据。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月31日，原告将自己所有的位于乌苏市哈图布呼镇大桥开发区、乌苏市鹏宇棉业有限责任公司院落以南、张长猛房屋以西的砖混结构房屋10间，以400000元价格卖给了被告，原告如约将房屋交付给了被告，被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠丁明星房子款400000元，于2013年1月1日还清”。后经原告多次催促，被告于2014年7月24日向原告出具保证书，内容为：“张长猛以西10间房子款450000元，如果7月31日前未还完，房子退给丁明星本人”。原告为此于2014年11月19日通知被告解除房屋买卖合同。因被告至今未付购房款也未退还房屋，原告为此向本院起诉。
另查明，原告未提供被告应当支付违约金120000元的证据。
本院认为，公民、法人违反协议或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告在保证书中已经明确表示如果7月31日前未还完购房款，房子退给原告丁明星本人。而且原告于2014年11月19日通知被告解除房屋买卖合同，被告至今仍未支付原告的购房款，被告违反了合同的约定，应当承担解除双方的买卖合同、返还原告房屋的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供被告应当支付违约金120000元的证据。故对原告要求依法解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，被告立即将位于乌苏市哈图布呼镇大桥开发区、乌苏市鹏宇棉业有限责任公司院落以南、张长猛房屋以西处的10间砖混结构房屋返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持，对要求被告支付违约金120000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十四条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁明星与被告李坤鹏签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李坤鹏应当于本判决生效后立即将位于乌苏市哈图布呼镇大桥开发区、乌苏市鹏宇棉业有限责任公司院落以南、张长猛房屋以西处的10间砖混结构房屋返还给原告丁明星；
三、驳回原告丁明星的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担（原告已交费用1350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年二月六日
书记员 沈 玲