wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初2329号
原告：谢晓英，女，1963年3月3日出生，汉族，江西赣西高速养护有限公司法定代表人，住江西省。
委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
被告：陈水生，男，1969年2月18日出生，汉族，经商，户籍地福建省南安市。
被告：江西辉煌阀业有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型产业基地，统一社会信用代码91360300058826972U。
法定代表人：陈水生，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。
原告谢晓英与被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓英及其委托诉讼代理人杨丽、被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司共同委托诉讼代理人易宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还向原告两次所借的人民币壹佰玖拾万元整(190万)；2、要求被告支付原告借条所约定的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告陈水生以生意周转需要向原告借100万元，并于同日签订借条，借款金额为人民币壹佰万元并约定月息2分。2015年4月7日，被告陈水生同样以生意需要周转向原告借90万元，并于同日签订借条，借款金额为人民币玖拾万元整并约定月息2分，江西辉煌阀业有限公司作为该两笔借款的担保人。经原告多次向被告催讨借款及利息、被告以生意不佳为由一直未归还本金及支付约定利息。特诉至法院请求支持原告的诉请。
被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司承认原告谢晓英在本案中主张的事实，故对原告谢晓英主张的事实予以确认。经本院依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十九条的规定进行审查，本案借款事实真实客观，且被告向原告所借的190万元，原告分别于2014年1月26日向被告指定的账户转账支付10万元、2014年3月12日转账支付80万元、2014年4月6日支付现金10万元、2014年11月25日转账支付50万元、2015年1月15日转账支付40万元，全面履行了借条约定的交付义务，被告于2015年1月15日支付了利息2万元给原告。被告江西辉煌阀业有限公司作为原告与被告陈水生的借款担保人，应依法承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈水生在本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓英借款1，900，000元。
二、被告陈水生在本判决生效之日起十日内，向原告谢晓英支付以100万元为基数，按月息2分，自2014年5月9日至债务清偿之日止的利息；以及以90万元为基数，按月息2分，自2015年4月8日起至债务清偿之日止的利息。
三、被告江西辉煌阀业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,950元，由被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文玮
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 彭娟
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初2329号原告：谢晓英，女，1963年3月3日出生，汉族，江西赣西高速养护有限公司法定代表人，住江西省。委托诉讼代理人：杨丽，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被告：陈水生，男，1969年2月18日出生，汉族，经商，户籍地福建省南安市。被告：江西辉煌阀业有限公司，住所地萍乡市安源区安源经济转型产业基地，统一社会信用代码91360300058826972U。法定代表人：陈水生，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。原告谢晓英与被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓英及其委托诉讼代理人杨丽、被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司共同委托诉讼代理人易宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还向原告两次所借的人民币壹佰玖拾万元整(190万)；2、要求被告支付原告借条所约定的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告陈水生以生意周转需要向原告借100万元，并于同日签订借条，借款金额为人民币壹佰万元并约定月息2分。2015年4月7日，被告陈水生同样以生意需要周转向原告借90万元，并于同日签订借条，借款金额为人民币玖拾万元整并约定月息2分，江西辉煌阀业有限公司作为该两笔借款的担保人。经原告多次向被告催讨借款及利息、被告以生意不佳为由一直未归还本金及支付约定利息。特诉至法院请求支持原告的诉请。被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司承认原告谢晓英在本案中主张的事实，故对原告谢晓英主张的事实予以确认。经本院依照《最高人民法院》第十九条的规定进行审查，本案借款事实真实客观，且被告向原告所借的190万元，原告分别于2014年1月26日向被告指定的账户转账支付10万元、2014年3月12日转账支付80万元、2014年4月6日支付现金10万元、2014年11月25日转账支付50万元、2015年1月15日转账支付40万元，全面履行了借条约定的交付义务，被告于2015年1月15日支付了利息2万元给原告。被告江西辉煌阀业有限公司作为原告与被告陈水生的借款担保人，应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈水生在本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓英借款1，900，000元。二、被告陈水生在本判决生效之日起十日内，向原告谢晓英支付以100万元为基数，按月息2分，自2014年5月9日至债务清偿之日止的利息；以及以90万元为基数，按月息2分，自2015年4月8日起至债务清偿之日止的利息。三、被告江西辉煌阀业有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,950元，由被告陈水生、江西辉煌阀业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  文玮二〇一八年八月二十二日代理书记员  彭娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初17631号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。
负责人金灿，行长。
委托代理人付强，银行员工。
委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
被告龚东非，男，汉族，1986年2月11日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称原告）诉被告龚东非金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼。被告龚东非经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月24日，被告龚东非与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［花房二手］字［工］行［花园路］支行［2016］年［1937］号，贷款金额55万元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告龚东非将其购买的位于中牟县商都大街××南侧××小区××＃楼××单元××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
2016年7月12日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2018年3月24日，被告龚东非已经连续4期、累计9期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。请求法院判令：一、依法判令被告龚东非归还原告贷款余额537879.93元、积欠利息8002.11元（暂计至2018年3月24日、自2018年3月25日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定计算）；二、依法判令被告龚东非承担原告因追索债权所产生的律师费27294元；三、依法判令原告对登记在被告龚东非名下位于中牟县商都大街××南侧××小区××＃楼××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、A［花房二手］字［工］行［花园路］支行［2016］年［1937］号《个人购房借款/担保合同》一份；
2、借款凭证一份；
3、房屋他项权证一份；
4、贷款借据详细信息表一份；
5、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同一份。
被告龚东非未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年6月24日，被告龚东非与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定,原告向被告龚东非提供个人购置住房贷款55万元，用于购买位于中牟县商都大街××南侧××小区××＃楼××单元××号的房屋，贷款期限30年，自2016年7月12日起至2046年7月12日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。原告于2016年7月12日依照合同约定履行了放款义务。被告龚东非将自己所有的位于中牟县商都大街××南侧××小区××＃楼××单元××号的房屋作为向原告贷款的抵押担保，并于2016年7月6日办理了抵押登记，该证明载明房屋坐落于中牟县商都大街××南侧××小区××＃楼××单元××号；房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行；房屋所有权人为龚东非。截止至2018年3月24日，被告龚东非尚欠原告贷款本金537879.93元、积欠利息8002.11元。
另查明，2018年5月18日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费27294元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告自愿将其所有的位于中牟县商都大街××南侧××小区××＃楼××单元××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费27294元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。综上，原告对被告的请求，合法、有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚东非于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金537879.93元及积欠利息8002.11元（暂计至2018年3月24日，自2018年3月25日起至贷款本息结清之日止的利息以537879.93元为本金，按合同约定计算至实际还款日）；
二、被告龚东非于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行律师代理费27294元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对登记在被告龚东非名下位于中牟县商都大街东段南侧翠园小区2#楼3单元-602号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9532元，减半收取4766元，由被告龚东非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘安立
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5859号
原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号，统一社会信用代码91360500584041067E。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
被告：简佳俊，男，汉族，1990年9月9日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告简佳俊物业服务合同纠纷一案，因原告新余市安居物业管理有限公司与被告简佳俊达成和解。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费52元，合计102元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年八月十六日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2527号
原告：张羽华，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
被告：陈永忠，男，1972年9月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
原告张羽华与被告陈永忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽华到庭参加诉讼，被告陈永忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张羽华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是泥工，2016年被告雇请原告做工。被告共拖欠原告工资14000元，并出具了欠条。之后原告催收未果，故诉至法院提出前述诉请。
被告陈永忠未作答辩。
经审理查明，原告张羽华从事泥工，被告陈永忠雇请原告做工。经结算，被告欠原告泥工工资14000元，并于2016年11月19日出具了欠条。之后，原告向被告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。
以上事实，有原告的当庭陈述及欠条予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告雇请原告做工，被告应及时给付其劳动报酬。关于拖欠劳动报酬的金额，原告提供了被告出具的欠条予以佐证，可确认被告欠原告劳动报酬为14000元。故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永忠于本判决生效之日起三日内向原告张羽华支付劳动报酬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈永忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 郑尚龙
二〇一八年八月三日
书记员 刘 颖
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保416号
申请人：王萌，男，生于1996年2月9日，汉族，住河南省中牟县。
申请人：刘笑莹，女，生于1997年3月21日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：王萌，男，生于1996年2月9日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：焦小行，男，生于1985年3月16日，汉族，住河南省中牟县。
申请人王萌、刘笑莹于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦小行停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以保全。申请人王萌、刘笑莹以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人焦小行停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车就地查封（保全价值以五千元为限）。
保全费70元，由申请人王萌、刘笑莹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘艳磊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3924号
原告殷利斌，男，汉族，1977年2月27日生，住抚州市临川区，
被告周国安，男，汉族，1958年5月10生，住抚州临川区，
被告胡红枚，女，汉族，1964年11月1日生，往址同上，
本院在审理原告殷利斌诉被告周国安、胡红枚民间借贷纠纷一案中，原告殷利斌于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周国安、胡红枚位于抚州市临川区洋洲大道的不动产，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告殷利斌的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封周国安名下的坐落在抚州市临川区洋洲大道房产证号为房权证临洋私字第××号的房屋一幢。
二、查封原告殷利斌名下的坐落于抚州市赣东大道1688号（荟萃中央）6幢2503室房屋一套（房产证号为抚房权证青字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓群丽
二〇一八年八月十五日
书记员 熊文娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初15732号
原告：广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地郑州市金水路8号。
负责人郑治，行长。
委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告：冯宗瑜，男，汉族，1985年7月29日出生，住重庆市巴南区。
原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行（以下简称广发银行）诉被告冯宗瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、刘璐到庭参加诉讼，被告冯宗瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告冯宗瑜偿还所欠原告本息合计181868.75元，其中借款本金180694.22元，利息（含罚息、复利）1174.53元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年4月18日，此后利息（含罚息复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年11月13日，被告冯宗瑜向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定:被告冯宗瑜申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营，月利率1.5％；如被告冯宗瑜未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％。被告冯宗瑜在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告冯宗瑜的贷款申请，原告与被告冯宗瑜签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告冯宗瑜贷款授信额度为人民币29万元，额度有效期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率1.5％。原告与被告冯宗瑜签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告冯宗瑜贷款29万元，贷款期限为36个月。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告冯宗瑜未到庭，且未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、2013年11月13日广发银行生意人卡（生意红）申请表一份；
2、广发银行股份有限公司郑州金水路支行个人信用贷款核准通知书（额度）一份；
3、广发银行股份有限公司郑州金水路支行个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；
4、截止到2018年4月18日广发银行股份有限公司郑州金水路支行出具的被告冯宗瑜零售货款欠款明细一份；
5、截止到2018年4月18日广发银行股份有限公司郑州金水路支行出具的被告冯宗瑜个人对账单一份；
经审理查明：
2013年11月13日，被告冯宗瑜向原告广发银行申请广发银行生意人卡（生意红）并填写申请表一份，主要载明：借款人个人信息为冯宗瑜，借款人企业信息为郑州市管城区宗瑜服饰商行；总申请金额为50万元；申请循环额度，额度期限为60个月；申请单笔贷款贷款期限为36个月；还款方式为等额本息；指定还款日为每月5日；支付方式为自主支付；贷款用途为生产经营；以固定利率方式执行,以月利率1.5%计息,合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告向被告冯宗瑜出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为131139006453）一份，主要载明：贷款金额为人民币贰拾玖万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%；贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。此次贷款的支付信息为自主支付，自主支付金额为人民币贰拾玖万元整。被告冯宗瑜在该（单笔）核准通知书上签字。
原告向被告冯宗瑜出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131139006453）一份，主要载明：贷款的授信额度为人民币贰拾玖万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月2日起至2018年12月2日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为5日，提前还款违约金为0%；贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；被告冯宗瑜在该（额度）核准通知书上签字。
2013年12月2日至2018年4月18日期间，原告依约陆续向被告冯宗瑜发放了贷款合计1814771元,被告冯宗瑜未按合同约定还款。庭审中，原告向本院提交《广发银行零售贷款欠款明细》一份，载明：截至2018年4月18日，被告冯宗瑜拖欠原告贷款本息合计181868.75元，其中贷款本金180694.22元，利息1174.53元（含罚息、复利）。
本院认为：被告冯宗瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法裁判。被告冯宗瑜向原告申请贷款，经原告核准并发放贷款，原告与被告冯宗瑜之间构成借款合同法律关系。原告依约向被告冯宗瑜发放了贷款，被告冯宗瑜应按照约定按时向原告偿还贷款本息，被告冯宗瑜未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，应当承担违约责任。故原告诉请被告冯宗瑜偿还剩余贷款本金180694.22元，利息1174.53元（利息（含罚息、复利）暂计算至2018年4月18日，之后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宗瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行贷款本金180694.22元，利息（含罚息、复利）1174.53元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年4月18日，之后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿之日止】。
如果被告冯宗瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，减半收取1968.5元，由被告冯宗瑜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹春丽
二〇一八年七月三十日
书记员 乔驿婷
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初531号
原告：李伟彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住安远县。
被告：钟荣培，男，1982年3月3日出生，汉族，住安远县。
原告李伟彬与被告钟荣培买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟彬到庭参加诉讼，被告钟荣培经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告还清向原告购买摩托车的欠款4600元及利息5244元，共计9844元（该利息算至农历2018年2月21日），此后利息按欠条写的利率以实际计算到欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2014年12月21日，被告钟荣培在原告处赊购一辆4600元的力帆摩托车，并向原告出具欠条一张，其承诺于农历2015年12月20日前付清，如逾期则需支付利息。该款至今已逾期2年有余，故诉至法院。
被告钟荣培未提交书面答辩和相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：农历2014年12月21日（即2015年2月9日），被告钟荣培在原告李伟彬处赊购一辆力帆牌摩托车，并向原告出具一张金额为4600元的欠条，欠条约定此款到农历2015年12月20日（即2016年1月29日）前付清，如逾期则从欠款之日起按月利率3%计算利息。欠款到期后，被告未按约定给付欠款；后经原告催取，被告仍未给付欠款及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条一张在卷佐证，本院可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告钟荣培在原告李伟彬处赊购摩托车，并出具了欠条，双方的权利义务关系明确。被告未按双方约定期限付款，构成违约，应承担相应的违约责任；庭审中，原告同意按月利率2%计算利息，符合法律规定。现原告要求被告给付欠款4600元并从欠款之日起按月利率2%计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟荣培应于本判决生效后十日内给付原告李伟彬摩托车款4600元及利息（利息从2015年2月9日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟荣培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
人民陪审员 陈伟财
人民陪审员 魏芳达
二〇一八年九月七日
代理书记员 李魁鹏
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初1108号
原告：冷小英，女，1976年9月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：龙素华，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：114011209119。
被告：魏长伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告冷小英与被告魏长伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告冷小英于2018于9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冷小英自愿撤回对被告魏长伟的起诉，是其处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家，集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷小英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷小英负担。
审 判 员 曾广荣
二〇一八年九月十八日
代书记员 谢玉婉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初15737号
原告：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人吴恒兵，行长。
委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告：胡付昌，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省尉氏县。
被告：贺卫英，女，汉族，1973年4月1日出生，住河南省尉氏县。
原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被告胡付昌、贺卫英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、刘璐到庭参加诉讼，被告胡付昌、贺卫英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡付昌、贺卫英共同偿还原告借款本息合计399957.73元，其中借款本金382756.33元，利息（含罚息、复利）17201.4元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年4月12日，之后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，被告胡付昌向原告广发银行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告胡付昌从原告处贷款循环额度为人民币50万元用于生产经营；月利率1.34%；若被告胡付昌未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告胡付昌在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告胡付昌的贷款申请。原告与被告胡付昌签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告胡付昌贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期限自2013年10月24日起至2018年10月24日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率1.34%。原告与被告胡付昌签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告胡付昌贷款人民币50万元，贷款期限为36个月。经查，胡付昌与被告贺卫英于2013年9月12日登记结婚，系合法夫妻，贺卫英作为借款人的配偶，对被告胡付昌所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果，诉至本院。
被告胡付昌、贺卫英未到庭，且未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、2013年10月9日广发银行生意人卡（生意红）申请表一份；
2、广发银行股份有限公司郑州金水花园支行个人信用贷款核准通知书（额度）一份；
3、广发银行股份有限公司郑州金水花园支行个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；
4、户名为被告胡付昌的广发银行卡（尾号为35×××10）账户交易历史明细一份；
5、截止到2018年4月12日广发银行股份有限公司郑州金水花园支行出具的被告胡付昌个人对账单一份；
经审理查明：
2013年10月9日，被告胡付昌向原告广发银行申请广发银行生意人卡（生意红）并填写申请表（编号为1310221009）一份，主要载明：借款人个人信息为胡付昌、借款人企业信息为个体户贺卫英、借款人配偶信息为贺卫英；总申请金额为50万元；额度期限为36个月；还款方式为等额本息；指定还款日为每月5日；支付方式为自主支付；贷款用途为进货；以固定利率方式执行,以月利率1.34%计息,合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告贺卫英作为其配偶在申请表上签名。
原告向被告胡付昌出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为131139004959）一份，主要载明：贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%；贷款以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。此次贷款的支付信息为自主支付，自主支付金额为伍拾万元整。被告胡付昌在该（单笔）核准通知书上签字捺印。
原告向被告胡付昌出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131139004959）一份，主要载明：贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月24日起至2018年10月24日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为5日，提前还款违约金为0%；贷款以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；被告胡付昌在该（额度）核准通知书上签字捺印。
2013年10月24日至2018年4月12日期间，原告依约陆续向被告胡付昌发放了贷款合计741100元,被告胡付昌未按合同约定还款。庭审中，原告向本院提交《广发银行零售贷款欠款明细》一份，载明：截至2018年4月12日，被告胡付昌拖欠原告贷款本息合计399957.73元，其中贷款本金382756.33元，利息17201.4元（含罚息、复利）。
本院认为：被告胡付昌、贺卫英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法裁判。被告胡付昌向原告申请贷款，经原告核准并发放贷款，原告与被告胡付昌之间构成借款合同法律关系。原告依约向被告胡付昌发放了贷款，被告胡付昌应按照约定按时向原告偿还贷款本息，被告胡付昌未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告贺卫英作为借款人的配偶在申请表上签名，结合《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条之规定，对被告胡付昌所欠原告上述债务，被告贺卫英负有共同偿还义务。故原告诉请被告胡付昌、贺卫英偿还剩余贷款本金382756.33元，利息17201.4元（利息（含罚息、复利）暂计算至2018年4月12日，之后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡付昌、贺卫英于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款本金382756.33元，利息（含罚息、复利）17201.4元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年4月12日，之后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿之日止】。
如果被告胡付昌、贺卫英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7299元，减半收取3649.5元，由被告胡付昌、贺卫英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹春丽
二〇一八年七月三十日
书记员 乔驿婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初15737号原告：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地郑州市金水区纬四路东段19号。负责人吴恒兵，行长。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告：胡付昌，男，汉族，1971年7月8日出生，住河南省尉氏县。被告：贺卫英，女，汉族，1973年4月1日出生，住河南省尉氏县。原告广发银行股份有限公司郑州金水花园支行诉被告胡付昌、贺卫英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、刘璐到庭参加诉讼，被告胡付昌、贺卫英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡付昌、贺卫英共同偿还原告借款本息合计399957.73元，其中借款本金382756.33元，利息（含罚息、复利）17201.4元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年4月12日，之后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，被告胡付昌向原告广发银行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告胡付昌从原告处贷款循环额度为人民币50万元用于生产经营；月利率1.34%；若被告胡付昌未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告胡付昌在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告胡付昌的贷款申请。原告与被告胡付昌签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告胡付昌贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期限自2013年10月24日起至2018年10月24日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率1.34%。原告与被告胡付昌签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告胡付昌贷款人民币50万元，贷款期限为36个月。经查，胡付昌与被告贺卫英于2013年9月12日登记结婚，系合法夫妻，贺卫英作为借款人的配偶，对被告胡付昌所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果，诉至本院。被告胡付昌、贺卫英未到庭，且未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、2013年10月9日广发银行生意人卡（生意红）申请表一份；2、广发银行股份有限公司郑州金水花园支行个人信用贷款核准通知书（额度）一份；3、广发银行股份有限公司郑州金水花园支行个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；4、户名为被告胡付昌的广发银行卡（尾号为35×××10）账户交易历史明细一份；5、截止到2018年4月12日广发银行股份有限公司郑州金水花园支行出具的被告胡付昌个人对账单一份；经审理查明：2013年10月9日，被告胡付昌向原告广发银行申请广发银行生意人卡（生意红）并填写申请表（编号为1310221009）一份，主要载明：借款人个人信息为胡付昌、借款人企业信息为个体户贺卫英、借款人配偶信息为贺卫英；总申请金额为50万元；额度期限为36个月；还款方式为等额本息；指定还款日为每月5日；支付方式为自主支付；贷款用途为进货；以固定利率方式执行,以月利率1.34%计息,合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告贺卫英作为其配偶在申请表上签名。原告向被告胡付昌出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为131139004959）一份，主要载明：贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%；贷款以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。此次贷款的支付信息为自主支付，自主支付金额为伍拾万元整。被告胡付昌在该（单笔）核准通知书上签字捺印。原告向被告胡付昌出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131139004959）一份，主要载明：贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月24日起至2018年10月24日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为5日，提前还款违约金为0%；贷款以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；被告胡付昌在该（额度）核准通知书上签字捺印。2013年10月24日至2018年4月12日期间，原告依约陆续向被告胡付昌发放了贷款合计741100元,被告胡付昌未按合同约定还款。庭审中，原告向本院提交《广发银行零售贷款欠款明细》一份，载明：截至2018年4月12日，被告胡付昌拖欠原告贷款本息合计399957.73元，其中贷款本金382756.33元，利息17201.4元（含罚息、复利）。本院认为：被告胡付昌、贺卫英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法裁判。被告胡付昌向原告申请贷款，经原告核准并发放贷款，原告与被告胡付昌之间构成借款合同法律关系。原告依约向被告胡付昌发放了贷款，被告胡付昌应按照约定按时向原告偿还贷款本息，被告胡付昌未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，应当承担违约责任。被告贺卫英作为借款人的配偶在申请表上签名，结合《最高人民法院》第一条之规定，对被告胡付昌所欠原告上述债务，被告贺卫英负有共同偿还义务。故原告诉请被告胡付昌、贺卫英偿还剩余贷款本金382756.33元，利息17201.4元（利息（含罚息、复利）暂计算至2018年4月12日，之后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡付昌、贺卫英于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州科技支行贷款本金382756.33元，利息（含罚息、复利）17201.4元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年4月12日，之后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿之日止】。如果被告胡付昌、贺卫英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7299元，减半收取3649.5元，由被告胡付昌、贺卫英负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一八年七月三十日书记员  乔驿婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初64号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，该行员工。
被告刘淑娇，女，1987年10月27日出生，汉族，住渝水区，身份证住址渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘淑娇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币23060.36元，其中：本金19995.12元，利息1954.41元，逾期还款违约金1110.83元（截止2017年11月7日）及2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年5月20日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和金穗信用卡章程，向原告申领了卡号为62×××09的贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及金穗信用卡章程中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；未在到期还款日或之前�还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息等。
三、被告自2016年6月25日透支欠款以来，截至2017年11月7日，被告累计拖欠原告贷记卡透支额23060.36元（其中：本金19995.12元，利息1954.41元，逾期还款违约金1110.83元）。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取贷记卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年11月7日，被告尚欠原告透支金额人民币23060.36元（其中：本金19995.12元，利息1954.41元，逾期还款违约金1110.83元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2017年11月7日所欠原告透支款本金、利息、违约金及费用等合计23060.36元以及要求被告自2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑娇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月7日的透支款23060.36元（其中：本金19995.12元，利息1954.41元，逾期还款违约金1110.83元），并按《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定的利息、违约金计算方法支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年11月8日起计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。
案件受理费378元，由被告刘淑娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 粱 丰
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 浩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2295号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：余灵峰，该银行员工，特别授权。
被告：高刘龙，男，汉族，1984年10月03日生，住江西省上饶市新参考文化传媒发展有限公司总编室江西省上饶市润丰城市，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告高刘龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告高刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告透支本金17,936.13元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,209.82元，利息4,577.62元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××30，原、被告因此签订了《信用卡领用协议》。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告高刘龙未作答辩。
鉴于被告高刘龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2013年9月29日，被告向原告申请办理信用卡；被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国建设银行信用卡领用合约》载明，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，按实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告领取62×××30的信用卡后进行了开卡消费。被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2018年2月28日，被告该卡累计拖欠借款17,936.13元，利息4,577.62元，另原告要求被告支付费用（滞纳金）1,209.82元。
本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行信用卡领用合约》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金17,936.13元和支付利息（按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付费用（即滞纳金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付551.8元（2016年12月31日前）的滞纳金的诉请予以支持，对其超过部分不予支持。被告高刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高刘龙于本判决生效之日起五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金17,936.13元及利息（其中截至2018年2月28日的利息4,577.62元，之后的利息按《中国建设银行信用卡领用合约》约定的利率标准计算至透支款还清之日止）；
二、被告高刘龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡费用（滞纳金）551.8元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取即196.5元，由被告高刘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年七月十一日
代书记员 雷 萍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保422号
申请人：赵保红，女，1960年7月22日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被申请人：周志民，男，1975年7月15日生，汉族，住内黄县。
申请人赵保红于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院扣押被申请人名下的豫Ａ×××××轿车（临牌），保全金额10万元（该车辆在东风停车场南环路东段路南）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人周志民名下的豫Ａ×××××轿车（临牌），保全金额100000元，期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人赵保红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张明霞
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈永霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4671号
原告：李朝阳，男，汉族，1973年10月20日生，住河南省鲁山县库区。
委托诉讼代理人：刘星，女，汉族，1975年4月20日生，住河南省鲁山县库区，系原告李朝阳妻子，
被告：李金政，男，汉族，1979年9月29日生，住河南省鲁山县。
原告李朝阳诉被告李金政民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告刘中五于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝阳自愿提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝阳撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李朝阳负担（已缴纳）。
审判员 陈晓宇
二〇一八年九月十八日
书记员 袁心萍
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初2848号
原告：汪惟华，男，1972年5月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：王乐兵，男，1983年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告汪惟华与被告王乐兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原�汪惟华于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪惟华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪惟华负担。
审判员 夏义水
二〇一八年八月七日
书记员 张国华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初896号
原告：郑满生，男，1975年6月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体经营户，住江西省上饶市信州区，
被告：王东辉，男，1976年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告郑满生诉被告王东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑满生到庭参加诉讼，被告王东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑满生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币25,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年至2015年向原告借款共三次，共计人民币5万元整，并向原告出具由被告签章的借条三张。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不履行。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告王东辉未答辩。
本院经审理，对事实认定如下：2014年2月28日、5月29日、7月17日，被告向原告出具《借条》各一份，载明借到原告郑满生人民币2万元、2万元及1万元，被告王东辉分别在三张《借条》今借人处签名捺印，并注明身份证号码。现原告自述被告经催促，已归还借款本金25,000元，余款至今未归还。
上述事实，有原告提交的被告分别于2014年2月28日、5月29日、7月17日向原告出具的《借条》各一份及原告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。
本院认为，认为债务应当清偿。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可依法随时要求被告清偿，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东辉于本判决生效后十日内归还原告郑满生借款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一八年七月四日
书 记 员 廖阿玲
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1757号
原告：胡安平，男，。
原告：胡杨林，男。
法定代理人：胡彪，男，系原告胡杨林父亲。
二原告委托诉讼代理人：马国庆，河南精忠律师事务所律师。
被告：申智成，男。
原告胡安平、胡杨林与被告申智成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告胡安平、胡杨林于2018年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡安平、胡杨林自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡安平、胡杨林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡安平、胡杨林负担。
审判员 赵丽
二〇一八年八月六日
书记员 杨川
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初180号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人石某，无业。2016年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审，同年11月14日经本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员肖勇、黄娅出庭支持公诉,被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日20时29分许，被告人石某无驾驶资格驾驶二轮摩托车沿全椒县襄河镇内环南路由东向西行驶，行驶至全椒县汽车站路口时被执勤交警查获，经现场酒精呼气测试，被告人石某血液中乙醇含量为85mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所检测，案发时，被告人石某血液中乙醇含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有查获经过，户籍信息资料，检查笔录及抽血照片，现场检测报告书，鉴定意见，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人石某刑事责任。被告人石某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人石某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人石某具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初479号
原告王玉明，男，1957年5月18日生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人江斌，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告张保军，男，1971年7月18日生，汉族，住汤阴县。
原告王玉明诉被告张保军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉明及委托诉讼代理人江斌到庭参加了诉讼。被告张保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称，2014年，被告承建工程期间，资金短缺，向原告借款11万元，借款时间及金额如下：2014年1月30日借款3万元；2014年8月22日借款6万元，并约定月息1分2厘。另外，原告替被告偿还了其在范小刚处取的2万元，原告取得该笔债务的追偿权，后经原告多次催要，被告以种种理由推拖偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息。本案诉讼费由被告负担。
被告张保军缺席未答辩。
经审理查明，被告张保军于2014年1月30日向原告借款3万元，出具了欠条一张，内容为“借条借现金叁万元正张保军2014、1、30”。2014年8月22日又向原告借款6万元，出具了借条一张，内容为“今借到现金陆万元正￥60000.00元（月息1分2厘）张保军2014、8、22号”。2015年1月17日被告向案外人范小刚出具收条一张，内容为“今收到范小刚现金贰万元正￥20000.00元159××××6058（索下扣）张保军2015、1、17”。2017年7月2日范小刚出具证明一份，内容为“证明2015年1月7日，经王玉明电话通知，让张保军在我处取款贰万元，后王玉明于2015年8月份替张保军偿还了这贰万元，我将张保军给我出具的收据交给了王玉明。情况属实，特此证明证明人范小刚2017年7月2日本人身份证号码：410523196602027514联系电话：139××××2768”。后经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的借条二张、收条一张、证明一份及原告的当庭陈述，经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借原告现金90000元，有被告向原告出具的二份借条予以证实，被告应当偿还，对原告的该部分诉请本院予以支持；利息有约定的按双方约定，未约定利息的，应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。原告请求被告偿还其替被告向范小刚偿还的20000元与本案借款合同纠纷不属于同一法律关系，故本院对该项请求不予支持，原告可另案主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张保军应于本判决生效后十日内偿还原告王玉明现金人民币90000元及利息（利息其中60000元按双方约定月息1分2厘自2014年8月23日起至实际清偿之日止，其余30000元自起诉之日即2018年1月10日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息）；
二、驳回原告王玉明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告王玉明承担450元，由被告张保军承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 崔向楠
二〇一八年五月十七日
书记员 任文伟
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初884号
原告：中国工商银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县。
负责人：陈星，该行行长。
委托诉讼代理人：何亮，男，该行员工，特别授权代理。
被告：李伙仔，男，1954年11月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被�：洪进英，女，1957年8月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托诉讼代理人：李伙仔，男，系被告洪进英丈夫，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳工行）与被告李伙仔、洪进英金融借款纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告弋阳工行向法院提出诉讼请求：1.终止2010年8月4日与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.依法判令被告偿还截止2018年4月7日借款本金978302.8元、利息201057.58元以及至清偿之日止所积欠的全部利息；3.请求贵院判令依法判令被告以其全部财产承担偿还借款本息（违约金）的民事责任及原告享有抵押物（弋阳县弋江镇水果批发市场怡然居1幢南2室、1�南3室、1幢北4室、1幢北5室、1幢北3室）处置款的优先受偿权；4.由被告承担本案全部费用。事实与理由：2010年8月4日，原、被告签订一份《个人购房借款/担保合同》，被告向原告贷款168万元，借期为108个月，年利率为5.94%。截止2018年4月7日，被告尚欠原告借款本金978302.8元，累计欠息201057.58元。被告已累计违约46次。现原告要求被告提前偿还所欠本金及利息。
被告李伙仔、洪进英承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告李伙仔�洪进英于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司弋阳支行偿还借款本金978302.8元，利息201057.58元（截止2018年4月7日）及2018年4月7日之后的利息（按双方所签订合同约定的利息计算至清偿完毕之日止）
二、如被告李伙仔、洪进英逾期未能偿还上述借款的本息，则原告中国工商银行股份有限公司弋阳支行有权就弋房他证弋阳县字第（工）2010-189号房屋他项权证所登记的抵押房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15414元，减半收取7707元，诉讼保全费5000元，由被告李伙仔、洪进英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一八年七月三十日
书记员 占 卉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7873号
原告:秦留朝，男，1967年2月28日生，汉族。
被告：张红风，男，1981年5月7日生，汉族。
原告秦留朝诉被告张红风买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告秦留朝到庭参加诉讼。被告张红风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦留朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告牛肉款49750元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告经营牛肉批发销售，被告在留固开饭店时，多次从原告处赊购牛肉用于饭店使用，被告向原告出具欠条，且承诺年底还清。后经原告催要，被告至今未支付。
被告张红风缺席未答辩。
经审理查明：被告张红风曾赊购原告秦留朝销售的牛肉，于2015年2月18日向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到牛肉款肆万玖仟柒佰伍拾圆（￥49750元），张红风，2015年2月18日。”后经原告催要，被告至今未支付。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告为被告供应牛肉，被告支付货款给原告，双方之间买卖关系成立并生效，被告应当在供应牛肉后支付原告相应的货款。结合原告提交的欠条，被告尚欠原告49750货款未支付，故原告诉请被告支付其货款49750元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张红风于本判决生效后十日内支付原告秦留朝货款49750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告张红风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩伟周
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一八年二月十日
书 记 员 张菲菲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初3673号
原告：南通太和机械集团有限公司
住所地：江苏南通海安工业园区1号厂区
法定代表人：何小培，任执行董事兼总经理。
委托代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：河南省中阳金属有限公司
住所地：尉氏县洧川镇英外村（开许公路西侧）
法定代表人：刘东亚
委托代理人：查二尧，男，汉族，1976年9月14日生，住尉氏县。代理权限为特别授权，系生产厂长。
原告南通太和机械集团有限公司诉被告河南省中阳金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通太和机械集团有限委托代理人徐全玲及被告河南省中阳金属有限公司委托代理人查二尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
YZ32-500T压力机一台。两台设备共计477000元。合同签订后，原告按约定向被告提供了上述设备。被告支付部分货款后，剩余85100元货款拖欠至今。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未付。
被告河南省中阳金属有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告应当按货款额9%的发票税率在剩余货款中予以扣除。
本院认为，被告河南省中阳金属有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告南通太和机械集团有限公司主张的事实予以确认。原告要求被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持。被告主张原告在货款中扣除相应数额的税额，双方无合同约定，被告主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省中阳金属有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告南通太和机械集团有限公司货款85100元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告河南省中阳金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年八月二十八日
书记员 巨 亮
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3744号
原告刘航，男，1989年9月4日生，住赣州市章贡区，
委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘小飞，男，1969年4月7日生，住赣州市章贡区，
被告钟小英，女，1970年6月5日生，住址同上，
原告刘航诉被告刘小飞、钟小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘航的委托代理人袁平生，被告刘小飞到庭参加诉讼，被告钟小英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币400000元，口头约定按月息3分计息。截止2015年1月10日，被告仅支付了利息，未归还借款本金。当日，被告又向原告借款人民币100000元，并约定于2015年1月16日归还本金500000元，月息按5分计算。此后，原告多次向被告催收借款本息未果，现原告诉至法院，请求：１、判决两被告归还原告借款人民币500000元并支付2015年1月10日至清偿之日的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用及保全费用等由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决两被告归还原告借款人民币500000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年6月10日起至清偿之日止）。
被告刘小飞辩称：第一张借条原告实际只转了360000元给我，我在2014年9月16日支付了40000元利息。第二张借条100000元是欠的利息，不是借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系；
证据3、借条2张，银行业务回单，证明被告刘小飞向原告共计借款人民币500000元。
被告刘小飞为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、承诺书，证明原告按月息5分收取利息，拖欠的80000元利息转为了借款，所以出具了第二张借条；
证据2、结算业务申请书，证明被告刘小飞于2014年9月16日支付原告利息人民币40000元。
被告钟小英未答辩，亦未提交证据。
原、被告提交的证据，经本院庭审质证，被告刘小飞对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以确认；被告刘小飞对原告提交的证据3有异议，认为第一张借条，原告实际仅交付了人民币360000元给被告刘小飞，被告刘小飞于2014年9月16日支付原告利息人民币40000元，第二张借条人民币100000元是拖欠的利息，不是借款。经审查，结合双方证据及原、被告陈述，该组证据可以证明被告刘小飞于2014年4月10日向原告借款人民币360000元，第一张借条中多出的人民币40000元系按月利率5%计算，预扣的两个月利息，第二张借条中的人民币100000元系按月利率5%结算，被告刘小飞尚未支付原告的2015年1月9日前的利息，本院对这一事实予以认定。原告对被告刘小飞提交的证据1、证据2无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告刘小飞于2014年4月10日向原告刘航借款人民币360000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到刘航人民币400000元。双方口头约定月利率5%。原告于当日以银行转账的方式向被告刘小飞交付借款人民币360000元。借款后，被告刘小飞于2014年9月16日支付原告利息人民币40000元。2014年10月30日，被告刘小飞向原告出具承诺书一份，承诺于2014年12月10日还清借款本息人民币480000元（其中利息人民币80000元，借款本金人民币400000元）。2015年1月10日，被告刘小飞向原告出具借条一份，载明被告刘小飞向原告借款人民币100000元，并承诺于2015年1月16日前归还人民币500000元，月利率5%。此后，被告刘小飞未按期归还借款，亦未再支付利息。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
另查明，2015年1月10日的借款人民币100000元，系以上述第一份借条载明金额400000元为基数，按月利率5%计算，截止2015年1月9日，被告刘小飞应支付给原告的利息。
被告刘小飞与钟小英系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告刘航与被告刘小飞之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘小飞未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告刘小飞归还借款人民币500000元之诉请，因原告主张的第一笔借款本金人民币400000元，存在借款利息在本金中预先扣除的情形，应以原告实际给付的360000元作为原始借款本金。原告主张的第二笔借款本金人民币100000元，经原告与被告刘小飞确认，系以第一笔借款本金为基数，按月利率5%结算的利息。根据相关规定，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告将该结算利息计入本金超出了相关限制性规定，本院不予支持，本案实际借款本金应为人民币360000元。对原告要求被告刘小飞按月利率2%计算，支付自2014年6月10日起至清偿之日止利息之诉请，该利息计算标准，符合相关规定，本院予以支持。但被告刘小飞于2014年9月16日支付原告利息人民币40000元，该利息系按月利率5%计算，超出了相关限制性规定，被告刘小飞提出的该利息应按月利率3%计算的抗辩理由，本院予以采信，调整后被告刘小飞实际支付的利息天数为：40000元÷（360000元×3%÷30天）≈111天，即被告刘小飞实际支付利息至2014年7月31日，被告刘小飞应自2014年8月1日起支付利息。被告刘小飞与钟小英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告钟小英共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告钟小英经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘小飞归还原告刘航借款人民币360000元；
由被告刘小飞支付原告刘航利息（以360000元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月1日起至清偿之日止）；
三、被告钟小英对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告刘小飞、钟小英于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4020元，合计12820元，由被告刘小飞、钟小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年五月八日
书记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3744号
原告刘航，男，1989年9月4日生，汉族，住赣州市。
被告刘小飞，男，1969年4月7日生，汉族，住赣州市。
被告钟小英，女，1970年6月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘航与被告刘小飞、钟小英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值70万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘小飞、钟小英银行存款70万元或查封、扣押被告刘小飞、钟小英的相关等值财产。
二、查封原告刘航所有的位于赣州市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温文斐
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 叶 佳
赣州市章贡区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）章民三初字第3744号	原告刘航，男，1989年9月4日生，住赣州市章贡区，	委托代理人袁平生，江西华瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。	被告刘小飞，男，1969年4月7日生，住赣州市章贡区，	被告钟小英，女，1970年6月5日生，住址同上，	原告刘航诉被告刘小飞、钟小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘航的委托代理人袁平生，被告刘小飞到庭参加诉讼，被告钟小英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称：2014年4月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币400000元，口头约定按月息3分计息。截止2015年1月10日，被告仅支付了利息，未归还借款本金。当日，被告又向原告借款人民币100000元，并约定于2015年1月16日归还本金500000元，月息按5分计算。此后，原告多次向被告催收借款本息未果，现原告诉至法院，请求：１、判决两被告归还原告借款人民币500000元并支付2015年1月10日至清偿之日的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用及保全费用等由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决两被告归还原告借款人民币500000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年6月10日起至清偿之日止）。	被告刘小飞辩称：第一张借条原告实际只转了360000元给我，我在2014年9月16日支付了40000元利息。第二张借条100000元是欠的利息，不是借款。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：	证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；	证据2、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系；	证据3、借条2张，银行业务回单，证明被告刘小飞向原告共计借款人民币500000元。	被告刘小飞为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：	证据1、承诺书，证明原告按月息5分收取利息，拖欠的80000元利息转为了借款，所以出具了第二张借条；	证据2、结算业务申请书，证明被告刘小飞于2014年9月16日支付原告利息人民币40000元。	被告钟小英未答辩，亦未提交证据。	原、被告提交的证据，经本院庭审质证，被告刘小飞对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以确认；被告刘小飞对原告提交的证据3有异议，认为第一张借条，原告实际仅交付了人民币360000元给被告刘小飞，被告刘小飞于2014年9月16日支付原告利息人民币40000元，第二张借条人民币100000元是拖欠的利息，不是借款。经审查，结合双方证据及原、被告陈述，该组证据可以证明被告刘小飞于2014年4月10日向原告借款人民币360000元，第一张借条中多出的人民币40000元系按月利率5%计算，预扣的两个月利息，第二张借条中的人民币100000元系按月利率5%结算，被告刘小飞尚未支付原告的2015年1月9日前的利息，本院对这一事实予以认定。原告对被告刘小飞提交的证据1、证据2无异议，本院予以认定。	经审理查明：被告刘小飞于2014年4月10日向原告刘航借款人民币360000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到刘航人民币400000元。双方口头约定月利率5%。原告于当日以银行转账的方式向被告刘小飞交付借款人民币360000元。借款后，被告刘小飞于2014年9月16日支付原告利息人民币40000元。2014年10月30日，被告刘小飞向原告出具承诺书一份，承诺于2014年12月10日还清借款本息人民币480000元（其中利息人民币80000元，借款本金人民币400000元）。2015年1月10日，被告刘小飞向原告出具借条一份，载明被告刘小飞向原告借款人民币100000元，并承诺于2015年1月16日前归还人民币500000元，月利率5%。此后，被告刘小飞未按期归还借款，亦未再支付利息。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。	另查明，2015年1月10日的借款人民币100000元，系以上述第一份借条载明金额400000元为基数，按月利率5%计算，截止2015年1月9日，被告刘小飞应支付给原告的利息。	被告刘小飞与钟小英系夫妻关系。本案债务发生在夫妻关系存续期间。	本院认为：原告刘航与被告刘小飞之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘小飞未按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告刘小飞归还借款人民币500000元之诉请，因原告主张的第一笔借款本金人民币400000元，存在借款利息在本金中预先扣除的情形，应以原告实际给付的360000元作为原始借款本金。原告主张的第二笔借款本金人民币100000元，经原告与被告刘小飞确认，系以第一笔借款本金为基数，按月利率5%结算的利息。根据相关规定，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告将该结算利息计入本金超出了相关限制性规定，本院不予支持，本案实际借款本金应为人民币360000元。对原告要求被告刘小飞按月利率2%计算，支付自2014年6月10日起至清偿之日止利息之诉请，该利息计算标准，符合相关规定，本院予以支持。但被告刘小飞于2014年9月16日支付原告利息人民币40000元，该利息系按月利率5%计算，超出了相关限制性规定，被告刘小飞提出的该利息应按月利率3%计算的抗辩理由，本院予以采信，调整后被告刘小飞实际支付的利息天数为：40000元÷（360000元×3%÷30天）≈111天，即被告刘小飞实际支付利息至2014年7月31日，被告刘小飞应自2014年8月1日起支付利息。被告刘小飞与钟小英系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告钟小英共同归还借款之诉请，本院予以支持。被告钟小英经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	由被告刘小飞归还原告刘航借款人民币360000元；	由被告刘小飞支付原告刘航利息（以360000元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月1日起至清偿之日止）；	三、被告钟小英对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；	四、上述第一、二、三项给付义务，限被告刘小飞、钟小英于本判决生效之日起五日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8800元，保全费4020元，合计12820元，由被告刘小飞、钟小英承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共四份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。	审判长  温文斐	审判员  谢小梅	审判员  王婧妍	二〇一六年五月八日	书记员  叶 佳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初696号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告张瑞祥，男，1986年1月5日生，汉族，住内黄县。
被告尹彦霞，女，1984年2月1日生，汉族，住址同上，系张瑞祥之妻。
被告崔现锋，男，1977年2月22日生，汉族，住内黄县。
被告张瑞宁，女，1983年8月2日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张瑞祥、尹彦霞、崔现锋、张瑞宁借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张瑞祥、尹彦霞、崔现锋、张瑞宁经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年11月13日，被告张瑞祥因经营书店，在原告处信用社借款200000元，约定利息为月息11.25‰。被告崔现锋、张瑞宁为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告张瑞祥、尹彦霞偿还原告借款本金金额200000元及利息59800元、罚息24750元，合计:284550元.（利息计算至2017年9月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告崔现锋、张瑞宁承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张瑞祥、尹彦霞、崔现锋、张瑞宁均未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告与被告张瑞祥签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告张瑞祥从原告处借款200000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为一年。被告尹彦霞与原告签订借款人配偶承诺书，被告崔现锋、张瑞宁是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张瑞祥发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告2015年6月25日前的利息已结清。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明、催收通知及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张瑞祥作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告尹彦霞作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告崔现锋、张瑞宁作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞祥、尹彦霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息、罚息（2015年6月26日起至2015年11月12日按月利率11.25‰，从2015年11月13日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；
二、被告崔现锋、张瑞宁对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，由被告张瑞祥、尹彦霞、崔现锋、张瑞宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 扬
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1354号
原告：赵利娜，女，汉族，1977年6月15日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：赵品娜，女，汉族，1979年7月20日出生，住河南省伊川县，特别授权。
委托诉讼代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告：杨尊情，女，汉族，1981年2月27日出生，住河南省伊川县。
被告：杨总森，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南省伊川县。
二被告共同委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师，特别授权。
原告赵利娜与被告杨尊情、杨总森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告赵利娜于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利娜申请撤回对被告杨尊情、杨总森的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵利娜撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵利娜负担。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 傅云锋
人民陪审员 闻利锋
二〇一八年九月十七日
书 记 员 史明阳
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初273号
原告：王忠炎，男，1952年11月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
被告：刘克平，男，1965年4月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
委托诉讼代理人：汪祥，江西瑞京律师事务所律师，特别授权。
原告王忠炎与被告刘克平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王忠炎、被告刘克平的委托诉讼代理人汪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠炎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款66万元及利息。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年9月11日至起诉之日即2018年2月按月息2分计息，共252000元，扣除已还部分，应还利息167000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月份左右，第一笔在新合信用社，刘克平将我的存折拿去打了30万元给何姓人的账户，并写了借条。2011年9月1日，在九江县新城信用社（也就是刘克平女儿工作的信用社，在万客汇门口）拿我的存折打了15万元给浙江的账户，当时写了借条，后面也还了一些钱。2012年5月11日，刘克平在新塘信用社打了10万元给姓金的人，当时就写了借条。2014年2月1日，把三张借条汇总，扣除已还的，还剩42万元没还，借条上注明42万元，零头我没要。2015年9月11日，还了一张借条，注明了利息24万元，本金和利息合计66万元。2016年2月2日还了1万元，2016年11月27日还了1万元，2017年1月23日还了3万元，2018年2月14日还了35000元。2017年八九月份，借条日期快到期的时候，我与他说要换借条，他找理由拒不更换。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告刘克平辩称，1.经与当事人刘克平核实，2011年4月15日与原告发生30万元借款，截止到原告起诉之前还款31.5万元，还款金额应在所有的欠钱之中扣除；2.原告诉称的另外两笔借款应提供证据证实，若无证据证实，依法不予以支持；3.尽管2015年9月11日被告出具了42万元的借条，但原告只在2011年4月15日向原告借款30万元，借款的金额应以30万元为准；4.因双方是亲戚关系，刚开始借款时是没有约定利息的，后面的42万元的借条及24万元的利息欠条是被告并非出于真实意思表示之下出具的，本案审理应就2011年4月15日的30万元的借款审理；5.原告主张的利息不应支持。
原告王忠炎为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.2015年9月11日的欠条原件一张，证明被告欠我24万元利息款；证据2.2015年9月11日的借条原件一张，证明被告欠我42万元及利息。
被告刘克平为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：农商银行交易流水证明原件一份，证明2011年4月15日原告向被告转账30万元，在2011年11月24日还款3万元，2013年7月7日还款10万元，2014年1月29日还款10万元，因为原告已自认被告在2014年1月29日之后还款8.5万元，被告就不另行提供银行流水，被告的还款一并在本案中处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1及证据2，本院认为有被告刘克平的签字且从案件发生的来龙去脉及当事人之间的交易方式可予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告刘克平向原告王忠炎出具欠条载明“今欠到王忠炎利息款贰拾肆万元正春节还欠款人刘克平，2015年九月十一日”，同日，被告刘克平向原告王忠炎出具借条载明“王忠炎现金肆拾贰万元整，月息30‰，借款人刘克平，2015年九月十一日”2011年4月原告向被告转账30万元，被告2011年11月24日向原告支付3万元，2013年7月7日向原告支付10万元，2014年1月29日向原告支付10万元，2016年2月2日向原告支付1万元，2016年11月27日向原告支付1万元，2017年1月23日向原告支付3万元，2018年2月14日向原告支付3.5万元。
本院认为，原告王忠炎与被告刘克平之间属合法的民间借贷关系，应受法律保护。2011年4月15日，原告向被告转账30万元。被告刘克平于2015年9月11日向原告出具了借款42万元并约定月息3%的借条及利息24万元的欠条，庭审中询问被告委托诉讼代理人若按照被告认为的只有30万元的借款那为什么在2015年9月11日仍出具42万元的借条及24万元利息的欠条，被告委托诉讼代理人称被告碍于情面为了解脱所以打了条子，并非出于真实意思表示。原告称在向被告出具30万元后仍向被告出借25万元，42万元的借条及24万元的欠条是被告陆续还款后重新出具的。被告对其2015年9月11日出具的欠条和借条不能作出合理解释且未提供可信的证据予以证明。故对原告要求被告返还42万元本金的诉讼请求，本院予以支持。因24万元的利息是按42万元本金自2014年2月1日至2015年9月11日以月利率3%计算得来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息计算标准应按照2%计算为164360元，被告刘克平应向原告支付164360元利息且应向原告支付以42万元为本金按照月利率2%计算自2015年9月12日至款项付清之日止的利息扣除已支付的85000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告刘克平于本判决生效之日起十日内向原告王忠炎返还借款本金42万元及支付截至2015年9月11日的利息164360元并支付按照月利率2%计算以42万元为基数自2015年9月12日起至款项付清之日止的利息（扣除已支付的85000元）；
二、驳回原告王忠炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元，减半收取6035元，由原告王忠炎负担5479元，被告刘克平负担556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱慧芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初10719号
原告：王某某，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：高某某，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：申某某，女，成年，住河南省信阳市浉河区。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司，住所地信阳市新华西路168号。
主要负责人：肖某，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
主要负责人：吴某某，该公司总经理。
原告王某某与被告高某某等等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一八年九月十二日
书记员 张恒华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初10719号原告：王某某，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省郏县。被告：高某某，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：申某某，女，成年，住河南省信阳市浉河区。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司，住所地信阳市新华西路168号。主要负责人：肖某，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。主要负责人：吴某某，该公司总经理。原告王某某与被告高某某等等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉。审判员  李国涛二０一八年九月十二日书记员  张恒华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第670号
原告崔明周，男，1980年2月2日生，汉族，住滑县。
原告靳红明，男，1974年7月27日生，汉族，住滑县新区。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告张盼盼，男，1992年11月11日出生，汉族，住滑县。
被告谷发广，男，1977年1月2日生，汉族，住滑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李华，职务：经理。
住所地：滑县道口镇解放中路号
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告崔明周、靳红明与被告张盼盼、谷发广、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称财产保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告靳红明及原告崔明周、靳红明的委托代理人罗红军，被告财产保险公司委托代理人路征到庭参加了诉讼，被告张盼盼、谷发广经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔明周、靳红明诉称，2014年6月21日9时许，原告崔明周驾驶原告靳红明所有的冀Ｄ×××××号低速自卸货车，在滑县××南路××三岔路口处，由西侧路边头南尾北左转弯驶入新濮公路过程中，与沿解放南路自北向南行驶的被告张盼盼驾驶的被告谷发广所有的豫Ｅ×××××号轻型厢式货车发生相撞，造成两车损坏，原告崔明周受伤的交通事故。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告医疗费、车损、营运损失、评估费等共计15000元整。
被告张盼盼缺席未答辩
被告谷发广缺席未答辩
被告财产保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险和商业三责险50000元，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过交强险部分按事故责任比例承担不超过30%的保险责任；保险公司不是侵权人，不承担本案的间接损失。
经审理查明，2014年6月21日9时许，原告崔明周驾驶原告靳红明所有的冀Ｄ×××××号低速自卸货车，在滑县××南路××三岔路口处，由西侧路边头南尾北左转弯驶入新濮公路过程中，与沿解放南路自北向南行驶的被告张盼盼驾驶的被告谷发广所有的豫Ｅ×××××号轻型厢式货车发生相撞，造成两车损坏，原告崔明周受伤的交通事故。事故经滑县公安交通警察大队处理，认定崔明周负事故的主要责任，张盼盼负事故的次要责任，原告崔明周受伤后在滑县人民医院治疗，花费医疗费309.2元，原告靳红明的冀Ｄ×××××货车经评估车损为13640元，营运损失经评估为17500元，原告支出评估费650元，施救费3300元；被告谷发广的的车辆在被告财产保险公司投有交强险和商业三者险50000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述，原告崔明周、靳红明提交的滑县公安局交警大队事故认定证明、医疗费票据两份、售车协议道路交通事故车辆损失估价结论书、评估费票据、施救费票据、张盼盼机动车驾驶证复印件、谷发广行驶证复印件、保险单、营运损失评估报告，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案事故经滑县公安局交警大队认定，原告崔明周负事故的主要责任，被告张盼盼负事故的次要责任。本院对该事故认定书的效力予以确认，依据事故认定，本院确定原告崔明周承担70%的责任，被告张盼盼承担30%的责任，由于被告张盼盼系被告谷发广的雇佣司机，应由雇主被告谷发广承担责任，因事故车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，故首先由被告财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，如有不足的由保险公司在三者险限额内按比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告谷发广按比例承担赔偿责任。原告崔明周、靳红明的合理损失有：医疗费309.2元、车损13640元、评估费650元、施救费3300元、营运损失17500元；原告主张的其他损失证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔明周医疗费309.2元；赔偿原告靳红明车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告靳红明车损11640元、施救费3300元共计14940元的30%即4482元；
三、被告谷发广于本判决生效后十日内赔偿原告靳红明评估费650元、营运损失17500元共计18150的30%即5445元；
四、驳回原告崔明周、靳红明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告靳红明承担75元，被告谷发广承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
陪审员 魏文飞
二〇一五年九月一日
书记员 冯春燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初24859号
原告汪永定，男，汉族，1983年1月26日出生，住河南省固始县。
被告河南源能企业管理咨询有限公司,住所地郑州市金水区经三路56号3号楼1单元1402。
法定代表人陈建国，董事长。
原告汪永定诉被告河南源能企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，郑州市公安局经开分局于2017年3月31日对河南兴港正和投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查,河南兴港正和投资担保有限公司以郑州嘉润置业有限公司等实际所控制的关联公司为主体向社会不特定人员非法吸收存款，本案房屋买卖纠纷涉郑州嘉润置业有限公司。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定:“在刑事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当载明驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案涉及非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪永定的起诉。
案件受理费3302元，全部退还给原告汪永定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 曹春丽
二〇一八年九月五日
书记员 芦明琳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保417号
申请人：王素梅，女，1949年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。
被申请人：吕东昌，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人王素梅于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕东昌停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的小型客车予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人吕东昌停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的小型客车就地查封（保全价值以一万元�限）。
保全费120元，由申请人王素梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘艳磊
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03170号
原告罗弟明，男，1970年11月9日出生，汉族，住梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被告陈贵树，女，1968年3月3日出生，汉族，住梁平县。
委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告罗贤贵，男，1967年12月25日出生，汉族，住梁平县。
原告罗弟明诉被告罗贤贵、陈贵树民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员胡松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗弟明及其委托代理人石思忠和被告陈贵树及其委托代理人周小林到庭参加诉讼，被告罗贤贵未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告罗贤贵找我说差资金，向我借钱，我通过转账和支付现金的方式共借给被告28万元，约定借款期限至2013年9月25日，但至今未还。请求法院判决二被告偿还原告的借款28万元人民币及利息。
被告罗贤贵辩称，2013年4月份左右，原告邀我去贩毒。第一次罗弟明出资20万元，我出资8万元，共计28万元，由罗弟明在梁平县银行打给上家的。打款后，罗弟明为了骗他老婆，让我们给他出了一张借条。之后原告罗弟明和我又多次共同出资购买毒品用于贩卖。
被告陈贵树辩称，原告罗弟明向我说他打牌输了钱，让我们帮忙写张借条骗他老婆。被告罗贤贵出了事后，我才知道原告与被告罗贤贵两人一起贩毒，原告的两次打款均是向贩毒的上家何雪娇打的款。原告与我们之间不存在借贷关系，我请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈贵树、罗贤贵为夫妻关系。2013年3月25日被告罗贤贵以缺资金为由向原告罗弟明借款20万元，并由二被告共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到罗弟明现金200000.00元，大写贰拾万元整（还款时间2013年9月25日）。借款人签字陈贵树、罗贤贵”。原告先后于3月24日、3月26日分四次向被告提供的账户打款，共计20万元，完成了交付借款的义务。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告遂于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求依法判决二被告偿还原告的借款28万元人民币及利息。
上述事实，有原告提供的借条原件、个体工商户营业执照复印件、中国农业银行已销户活期账户明细清单、被告申请本院调取的中国农业银行重庆分行的回复（明细表1）等证据予以佐证证实。
本院认为，二被告向原告出具的借条，是原、被告之间存在借贷关系的合法依据。原告提供转款记录证实自己已经履行了提供借款的义务，被告罗贤贵对于原告向相关账户转款的事实没有否认，也能够清楚描述原告转款的地点、时间、金额乃至转款对象，并进一步通过借条的形式确认了二被告向原告借款20万元的事实。在自然人借款活动中，原告已经按照约定的方式提供借款，被告应当在借款期限届满前履行还款义务。原告主张由二被告偿还借款28万元，本院仅支持由二被告偿还有证据证明的20万元借款，对无证据证实的8万元不予支持。原告还主张了资金利息，由于双方在借条上没有对利息进行约定，对原告主张的借款期间内的资金利息本院不予支持。借款到期后，被告未还款，应当支付20万元借款的逾期利息。被告以20万元不是借款是贩毒资金，借条是因原告打牌输了钱，为骗其老婆而帮忙出具为抗辩，没有提供证据证实，其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告罗贤贵、陈贵树在本判决生效后一月内偿还原告借款人民币20万元及利息（利息从2013年9月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清偿之日为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由原告负担750.00元，由被告罗贤贵、陈贵树负担2000.00元，诉讼保全申请费1920.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胡 松
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐红兵