广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1324号
上诉人（原审被告）：邹武均，男，1990年12月7日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏官彩，广西鸿州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯桂有，男，1948年11月13日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：张某（柯桂有儿媳妇）。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1980年2月5日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄义，同上。
被上诉人（原审原告）：柯裕龙，男，2000年5月25日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：张某（柯裕龙母亲），同上。
委托诉讼代理人：黄义，同上。
被上诉人（原审原告）：柯某，女，2010年6月27日出生，汉族，住北流市。
法定代理人：张某（柯某母亲），同上。
委托诉讼代理人：黄义，同上。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。
主要负责人：晏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小翔，该公司员工。
原审被告：邹科，男，1986年10月15日出生，汉族，住北流市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市永顺新区粮食局三十米街。
主要负责人：李志宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄燕宇，该公司员工。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济技术开发区秦皇岛路与太原路交汇处中信银行三楼。
主要负责人：王锋，该公司总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号。
主要负责人：马永宁，该公司经理。
上诉人邹武均因与被上诉人柯桂有、张某、柯裕龙、柯某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称中人财保玉林公司），原审被告邹科，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称太平洋保险北流公司），原审被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险日照公司），原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹武均委托诉讼代理人黄彬鸿，被上诉人张某，被上诉人柯桂有、柯裕龙、柯某委托诉讼代理人或法定代理人张某、黄义，被上诉人中人财保玉林公司委托诉讼代理人李小翔到庭参加诉讼。原审被告邹科，太平洋保险北流公司，阳光保险日照公司，太平洋保险广西分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹武均上诉请求：一、撤销一审判决第三、四项。二、判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司足额赔偿18万元给被上诉人柯桂有、张某、柯裕龙、柯某。三、判决上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费共计333307元给被上诉人柯桂有、张某、柯裕龙、柯某。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决按城镇居民标准认定被上诉人柯桂有、张某、柯裕龙、柯某的各项经济损失，不符合客观事实，也违反了相关法律规定，请二审法院予以纠正，并按农村标准予以认定。1、柯桂有、张某、柯裕龙、柯某没有证据证明受害人居住、工作在北流城区，故死亡赔偿金应按广西农村居民人均收入计算为207180元。2、同理，被抚养人一直居住在农村，应按照农村标准计算，且年赔偿抚养费不超过上一年度农村居民人均消费性支出8351元。柯桂有的应是抚养费8351元/年×11年÷4人=22965元，柯裕龙的抚养费应是8351元/年×1年÷2人=4175.50元，柯某的抚养费应是8351元/年×11年÷2人=45930.50元，一审法院判决被抚养人生活费明显超出广西2017年农村居民人均消费性支出，请求二审法院予以改判。二、一审判决的精神抚慰金50000元明显过高，请求二审法院改判为20000元。三、一审法院判决亲属办理丧葬事宜误工费过高，应为104元/天×3人×3天=936元。四、一审判决被上诉人中人财保玉林公司在死亡、残疾补偿费用每人最高限额12万元给被上诉人柯桂有、张某、柯裕龙、柯某属于认定事实与适用法律错误。上诉人在中人财保玉林公司购买有18万元的道路客运承运人责任保险，双方在保险合同约定在死亡、残疾补偿费用每人最高限额12万元，约定与《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》的规定相抵触，属于格式条款，不应发生法律效力。中人财保玉林公司应足额赔付18万元给柯桂有、张某、柯裕龙、柯某。
柯桂有、张某、柯裕龙、柯某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中人财保玉林公司辩称，一审判决合理合法，我公司已经在限额内进行了赔偿，本案诉讼费不应由我方承担。
太平洋保险北流公司述称，一审判决审判程序合法、适用法律正确，答辩人对该判决没有异议，诉讼费不应由太平洋保险北流公司承担。
邹科，阳光保险日照公司，太平洋保险广西分公司未作陈述。
柯桂有、张某、柯裕龙、柯某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告亲属因本次交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、亲属参加处理事故误工费、亲属办理丧葬事宜误工费等共计1108085.38元；2.上述损失由保险公司在各自承保的限额内先行赔偿，不足部分由被告邹科、邹武均承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年12月14日06时12分，邹科驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车搭乘柯有阳，沿广昆高速公路由西往东行驶，行驶至广昆高速公路91KM+700M路段时，与因前方交通事故不能通行，而依次序停下来等候通行的，由白田金驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车和谢建文驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，事故造成柯有阳当场死亡、邹科受伤、三车及装载的货物不同程度损坏的交通事故。2018年1月8日，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出云公交（高一）认字【2017】第A00005号《道路事故认定书》，认定邹科负事故的全部责任，白田金、谢建文、柯有阳在此次事故中无过错行为，不承担事故的责任。鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在被告阳光财保日照公司投保了交强险，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在被告太平洋保险广西分公司投保了交强险。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主是被告邹武均，该车在被告太平洋保险北流公司投保了交强险，在被告中人财保玉林公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额18万元，特别约定清单载明“本保险合同约定在保险有效期内旅客乘坐合同确认的车辆遭受交通事故意外死亡，残疾补偿费用每人最高赔偿限额为12万元，旅客受伤治疗费用每人最高赔偿限额为6万元。”本次交通事故发生在保险期间。
另查明，柯有阳的第一顺序继承人有：柯桂有（父）、张某（妻）、柯裕龙（子）、柯某（女）。被告邹武均与被告邹科是雇佣关系。事故发生后，被告邹武均支付了41433元给原告方。上述事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚证复印件、木棉村民委员会证明、西埌镇中心小学证明、北流市富林塘社区居民委员会证明、个人住房借款合同、行驶证、驾驶证、强制保险单、商业保险单、道路客运承运人责任保险（广西地区）附加条款、交通事故认定书，被告邹武均提供的广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，被告中人财保玉林公司提供的道路客运承运人责任保险投保单、保险单、道路客运承运人责任保险条款等证据予以认定并在案佐证。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金28324元/年×20年=566480元；2、丧葬费5020元/月×6个月=30120元；3、被扶养人生活费140993.22元（柯桂有需扶养11年，其生育了四个子女；柯裕龙需扶养0.5年；柯某需扶养10.5年）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费1000元；6、办理丧葬事÷宜误工费104.3元/天×5人×3天=1564.5元；合计789467元。
一审法院认为，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据，根据本案事实，确认被告邹科承担事故的全部民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，被告邹科是被告邹武均雇请的司机，因此，应由被告邹武均承担本案赔偿责任。原告提供的证据证实柯有阳生前经常居住地是广西北流市百花路0018号建材商贸城10号楼，原告请求死亡赔偿金、被扶养人生活费按广东省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，无事实和法律依据，不予支持，应分别按2017年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出计算。原告诉求的精神损害抚慰金有事实和法律依据，依法予以支持。原告诉求的交通费虽未能提供票据，但本次交通事故发生地在广东云浮，原告需往返处理事故，被告邹武均认可交通费为1000元，予以认可；诉求的伙食补助费、亲属参加处理事故误工费无事实和法律依据，不予支持；诉求的亲属办理丧葬事宜误工费，根据本案实际情况按5人3天计算为1564.5元。鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车在被告阳光财保日照公司投保了交强险，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在被告太平洋保险广西分公司投保了交强险，两车在本次事故中无事故责任，因此，原告请求被告阳光财保日照公司和被告太平洋保险广西分公司分别在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担11000元的赔偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险北流公司投保了交强险，但发生事故时柯有阳是车上人员，不属于该车交强险的赔付对象，原告请求被告太平洋保险北流公司承担赔偿责任，无法律依据，依法不予支持。被告邹武均为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中人财保玉林公司投保客运承运人责任保险，二者签订的保险合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。道路客运承运人责任保险投保单的“投保人声明”一栏载明“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》及其附加条款……以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险”，并有投保人邹武均的签字，该院认定被告中人财保玉林公司对免责条款和特别约定的内容履行了明确的告知义务，因此，被告中人财保玉林公司应按保险合同的约定在死亡、残疾补偿费用每人最高赔偿限额12万元的范围内支付12万元给原告，不足部分789467元-11000元-11000元-120000元=647467元由被告邹武均赔偿，被告邹武均已支付的41433元予以抵减，抵减后被告邹武均尚应赔偿606034元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告柯桂有、张某、柯裕龙、柯某；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告柯桂有、张某、柯裕龙、柯某；三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在道路客运承运人责任保险限额范围内赔偿120000元给原告柯桂有、张某、柯裕龙、柯某；四、被告邹武均赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费共计606034元给原告柯桂有、张某、柯裕龙、柯某；五、驳回原告柯桂有、张某、柯裕龙、柯某的其他诉讼请求。案件受理费14772元，减半收取计7386元，案件申请费2020元，合计9406元（原告柯桂有已预交），由原告柯桂有、张某、柯裕龙、柯某共同负担2546元，被告邹武均负担6060元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担800元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据当事人在一审提交的证据证实，柯有阳于1998年11月24日领取机动车驾驶证，准驾车型A2E。2009年1月7日，柯有阳与张某结婚。婚后张某于2009年购买北流市百花路0018号建材商贸城10号楼304号房，从2013年10月开始，张某夫妻在该房居住。发生事故时，柯有阳是事故车辆的司机。邹武均上诉称死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算没有依据，本院不予认定；玉林市在广西属于经济不发达地区，一审认定受害人家属的精神损害抚慰金50000元确实过高，应确定为30000元。一审判决已经计算确定了丧葬费，故一审判决认定亲属办理丧葬事宜的人数过多，本院确认为3人。经审理查明，一审判决认定事实除“3、被扶养人生活费140993.22元；4、精神损害抚慰金50000元；……6、办理丧葬事宜误工费104.3元/天×5人×3天=1564.5元；”计算、认定有误外，其他事实属实，应予以认定。另查明，根据本案实际情况，应确定柯桂有、张某、柯裕龙、柯某的有关损失为：被扶养人生活费140302.50元；精神损害抚慰金30000元；办理丧葬事宜误工费104.30元/天×3人×3天=938.70元。柯桂有、张某、柯裕龙、柯某的损失合计为768841.20元。
本院认为，柯有阳户籍虽为农村居民，但其从事货车司机工作，与张某结婚后在北流城区购买有房屋居住并已经超过一年，因此，其死亡赔偿金及被抚养人的生活费应按城镇居民标准计算。一审法院按此计算并无不当，本院予以确认；由于玉林属于广西的经济不发达地区，根据本地的实际情况，受害人家属的精神损害抚慰金本院予以调整为30000元。同时，一审判决认定受害人家属办理丧事人数过多，本院调整为3人并相应计算误工费；邹武均向中人保财保玉林公司投保道路客运承运人责任保险责任限额为18万元，中人保财保玉林公司在相关条款中限定死亡、残疾最高赔偿12万元，治疗费用最高赔偿6万元不违反法律规定，且又已经向邹武均进行了提示及说明，该约定有效并已经生效，双方当事人应当按约定履行。一审判决中人保财保玉林公司承担12万元的赔偿责任符合合同约定，本院予以维持。邹武均上诉请求由中人保财保玉林公司足额赔偿18万元给柯桂有、张某、柯裕龙、柯某没有事实和法律依据，本院不予支持；由于当事人对阳光保险日照公司和太平洋保险广西分公司承担的责任没有异议，本院予以确认；柯桂有、张某、柯裕龙、柯某的总损失为768841.20元，减除阳光保险日照公司、太平洋保险广西分公司、中人保财保玉林公司应赔偿部分及邹武均已经赔偿部分，邹武均应赔偿柯桂有、张某、柯裕龙、柯某585408.20元。
综上所述，邹武均的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2018）桂0981民初253号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更北流市人民法院（2018）桂0981民初253号民事判决第四项判决为：邹武均赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费共计585408.20元给柯桂有、张某、柯裕龙、柯某。
一审案件受理费14772元，减半收取计7386元，保全申请费2020元，二审案件受理费8028元，合计17434元，由邹武均负担13428元，柯桂有、张某、柯裕龙、柯某负担3206元，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦子荣
审 判 员 谭 政
审 判 员 潘斌发
二〇一八年七月十七日
法官助理 罗耕思
书 记 员 张丽娜