贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第674号
原告陈中艳，女，1974年6月22日生，汉族，无职业。
特别授权委托代理人安倩，六枝特区大用镇法律服务所法律工作者，执业证号32409012100724。
原告蔡文文，女，1997年12月1日生，汉族，六盘水市第二中学学生。
原告蔡云云，男，2000年6月22日生，汉族，六枝特区第三中学学生。
法定代理人陈中艳（蔡文文、蔡云云之母）。
被告曾居友，男，1984年2月9日生，汉族，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，组织机构代码67073999-8。
代表人李绍彬，该公司总经理。
特别授权委托代理人胡卫东，男，该公司员工。
原告陈中艳、蔡文文、蔡云云诉被告曾居友机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈中艳、蔡文文、蔡云云于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，因原告申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下称财保公司）为被告参加诉讼。于2014年3月13日由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈中艳及其委托代理人安倩，原告蔡文文、蔡云云法定代理人陈中艳，被告曾居友，被告财保公司的委托代理人胡卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日8时40分许，被告曾居友驾驶贵A565**号重型自卸货车由安顺方向沿贵烟线往水城方向行驶至贵烟线165Km＋150m（六枝云盘机厂大门口）处，在弯道超车时与对向李兴平驾驶的二轮摩托车发生碰撞肇事，造成摩托车损坏及李兴平当场死亡的重大交通事故。此次事故经交警部门认定，被告曾居友与李兴平负事故同等责任。综上，特诉至人民法院，请求判令二被告赔偿三原告之亲人李兴平因交通事故死亡的丧葬费1.8724万元，死亡赔偿金37.40102万元，蔡文文抚养费2.51714万元，蔡云云抚养费6.29285万元，精神损害抚慰金3万元，共计51.08341万元。
被告曾居友对原告诉称的事实无异议。
被告财保公司辩称，对原告诉称的事实无异议，认为被告曾居友与李兴平在事故中负同等责任，双方应承担同等民事责任。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、居民身份证、户口簿、结婚证、户籍登记证明、李兴平户口注销证明各一份，拟证明陈中艳系受害人李兴平之妻，蔡文文、蔡云云系陈中艳与李兴平之子女。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明在此次交通事故中，被告曾居友与李兴平负同等责任。
3、六枝特区公安局司法鉴定中心鉴定意见文书一份，拟证明受害人李兴平是因颅脑损伤死亡。
二被告对上述证据无异议，本院予以确认。
4、六枝工矿（集团）有限责任公司竹林煤炭分公司证明二份，家庭档案卡一份，六枝特区公安局与六枝特区平寨镇云盘村民委员会证明二份，拟证明李兴平生前系竹林煤炭分公司职工，三原告所居住的住所地已转为非农业户口，李兴平与三原告在城镇居住已满一年。
被告财保公司认为原告未提供李兴平生前工作单位的营业执照、组织机构代码及李兴平三个月的财务工资报表，对竹林煤炭分公司出具的二份证明的真实性有异议。三原告及李兴平在城镇居住应提供暂住证，不清楚三原告居住的云盘村是否属于城镇规划区。六枝特区公安局与云盘村民委员会出具的证明、家庭档案卡只能证明三原告及李兴平只是流入该村，是否居住，原告应提供房屋租赁合同，该证据达不到原告的证明目的。
被告曾居友对该组证据无异议。
本院认为，六枝工矿（集团）有限责任公司竹林煤炭分公司出具的二份证明能证明李兴平系该公司职工。六枝特区公安局与六枝特区平寨镇云盘村民委员会出具的二份证明与家庭档案卡相互印证，能证明李兴平与三原告于2010年7月8日起在城镇租房居住。本院对该组证据予以认定。
被告曾居友在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、保险卡一份，拟证明贵A565**号车在保险公司投保了商业三者险（不计免赔率），车身险、司乘险等保险。
2、曾居友行驶证、驾驶证各一份，拟证明贵A565**号车的所有人系曾居友。
原告与被告财保公司对上述证据无异议，本院予以确认。
被告财保公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月7日8时40分许，被告曾居友驾驶其所有的贵A565**号重型自卸货车由安顺方向沿贵烟线往水城方向行驶至贵烟线165Km＋150m（六枝云盘机厂大门口）处，在弯道超车时与对向李兴平驾驶的二轮摩托车发生碰撞肇事，造成摩托车损坏及李兴平当场死亡的重大交通事故。此次事故经交警部门认定，被告曾居友与李兴平负事故同等责任。贵A565**号车在被告财保公司投保了交强险与50万元的商业三者险（不计免赔率）。另查明，李兴平，男，1972年12月7日生，生前系六枝工矿（集团）有限责任公司竹林煤炭分公司职工，陈中艳系李兴平之妻，蔡文文、蔡云云系陈中艳与李兴平子女，李兴平与三原告于2010年7月起在城镇租房居住，已满一年。
本院认为，被告曾居友驾驶贵A565**号车与李兴平驾驶的二轮摩托车发生碰撞肇事，致李兴平当场死亡，曾居友与李兴平负事故同等责任，曾居友应对李兴平之死亡承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，贵A565**号车在被告财保公司投保了交强险和50万元的商业三者险，故应先由财保公司在交强险责任限额范围内对三原告进行赔偿；不足部分按保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由曾居友、李兴平按各自责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三原告应获得的赔偿数额本院依法确定如下：1、丧葬费。按照贵州省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，为1.9198万元，原告主张1.8724万元，本院予以支持。2、死亡赔偿金、被扶养人生活费。李兴平死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算20年，为1.870051万元×20=37.40102万元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。蔡文文、蔡云云均系未成年人，抚养人为陈中艳与李兴平，故李兴平对蔡文文、蔡云云承担1／2的抚养费。蔡文文的抚养费计算2年，为1.25857万元×2×1／2=1.25857万元；蔡云云抚养费计算5年，为1.25857万元×5×1／2=3.146425万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。故蔡文文、蔡云云的抚养费应计入死亡赔偿金，共计41.806015万元。3、精神损害抚慰金。因李兴平死亡给三原告精神造成了一定损害，原告要求精神损害抚慰金之诉请，本院予以支持，根据本案情况，酌情支持1万元。上述1-3项合计44.678415万元，先由财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告11万元（含精神损害抚慰金1万元），余额33.678415万元由曾居友、李兴平各承担50%的责任，即各承担16.8392万元。曾居友承担部分由财保公司在商业三者险内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈中艳、蔡文文、蔡云云丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈中艳、蔡文文、蔡云云丧葬费、死亡赔偿金16.8392万元。
二、驳回原告陈中艳、蔡文文、蔡云云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由三原告负担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担2454元。各当事人负担的诉讼费于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 肖鸿
二〇一四年四月十一日
书记员 杨权