广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11838号
原告：惠州市金通传媒广告有限公司，住所地：惠州市惠城区鹅岭南路110号A栋。
法定代表人：傅建成。
委托诉讼代理人：李长前、黄腾升，均系广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州市时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号。
法定代表人：廖新穗。
原告惠州市金通传媒广告有限公司与被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市金通传媒广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付合同款人民币41000元；二、判令被告立即向原告支付因拖欠合同款而产生的利息（利息自2015年1月16日起以41000元为本金按同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，暂计至2017年11月16日为人民币5833.96元）；以上暂计为人民币46833.96元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，原、被告协商一致，签定了《合同书》，《合同书》约定，原告为被告提供5台2**路公交车车体三面发布广告，广告发布期限实际为2014年12月1日至2015年2月28日；广告发布费用为19000元/台，共计人民币9.5万元，分二批次支付，即合同签订生效后至上刊前3个工作日内向原告支付70%（66500元），在2015年1月15日前向原告付清剩余的30%（28500元）。《合同书》签订后，原告根据合同约定履行了其全部义务。合同履行过程中，被告2次要求更换发布内容，产生换画费用12500元，按合同约定由被告承担。经结算，被告除按期支付了首期70%的合同款外，剩余尾款30%（28500元）及画面更换费用12500元未支付。经原告多次催讨，被告仍未支付。原告认为，被告拖欠合同款的行为己构成违约，其行为已严重侵害原告的合法权益。依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告除应支付拖欠的合同款外，还应承担违约责任，向原告支付违约金，违约金按参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。
被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月15日，原告与被告签订《车身广告发布合同》一份，约定：甲方（即被告）委托乙方（即原告）在广东省××市范围内制作并发布宣传广告事宜；发布形式为公交车车体三面广告，发布周期为3个月（自2014年11月20日起至2015年2月19日），发布数量为5台，资源部位为201（5台），费用单价为19000元/台，合同总额为95000元；上述费用已包含广告发布、设计制作（首次整体画面及两次上窗网透部分画面更换）、广告报审、后期维护及税金（国税增值税发票）；本合同签订生效后，甲方应在确定上刊前3个工作日内，向乙方预付第一笔占合同总额70%（计66500元）的广告费首款；在2015年1月15日前，甲方付清占合同总额30%（计28500元）的广告费尾款；甲方以转账方式向乙方支付广告发布费用；按照本合同第二章第一条之相关规定，如因甲方支付费用不及时，造成广告不能按时发布者，由甲方承担全部责任，乙方保留向甲方追索资源空置等赔偿的权利；若甲方延期付款超过七天，乙方有权单方终止本合同，并不予退还此前甲方已支付的全部费用；双方还在合同中对双方权责与义务、发布程序与免责条款等内容进行了约定。
原告称，合同签订后，被告分别于2014年12月、2015年1月要求其更换广告发布内容，并由此产生画面更换费用12500元。原告还称，其已按约履行了合同义务，为被告提供了相应的广告服务，被告也已签署了广告到期下刊确认函，其也分别于2014年12月5日、2015年1月21日向被告开具了相应的增值税专用发票，但经其多次催收，被告仅向其支付了66500元，尚欠41000元未付。为对此进行证明，原告向本院提交了广告内容更换确认函复印件、广告到期下刊确认函复印件、律师函、《关于公交车身广告合作款项催缴的函》、增值税专用发票（开票日期分别为2014年12月5日、2015年1月21日，总金额为107500元）及银行转账凭证。广告内容更换确认函显示，客户单位被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司于2014年12月15日、2015年1月16日分别确认要求进行公交车身三面体广告车身画面更换[更换数量5台次，费用总额5000元（函中注明合同内已含本次费用）]和公交车身广告整体画面全部更换[更换数量5台次，费用总额12500元（函中注明费用承担方式为客户方付费）]，两份确认函中客户单位签名确认处未加盖任何印章，仅有“李青华”签名，原告称“李青华”为被告公司员工，但未对此举证予以证明；律师函中称，被告应支付剩余广告费和更换画面费用合计41000元；增值税专用发票显示，原告分别于2014年12月5日、2015年1月21日向被告开具了编号分别为00231415、00231486、00231484、金额分别为66500元、28500元、12500元，共计107500元的增值税专用发票；转账凭证显示，被告于2014年12月23日向原告转账支付了66500元。
另查，依原告向本院提交的调查取证申请，本院向广东省××市仲恺高新技术产业开发区国家税务局调查编号为00231415、00231486、00231484号的广东增值税专用发票的抵扣情况，广东省××市仲恺高新技术产业开发区国家税务局出具的《认证结果清单》显示：发票号码为00231415的增值税专用发票的认证结果为无法查询；发票号码为00231486和00231484、金额分别为28500元、12500元的增值税专用发票的认证结果为认证相符。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告之间签订的《车身广告发布合同》，合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。原告称，其已依约履行了合同义务，为被告提供了相应的广告服务，还应被告要求两次更换广告发布内容，但被告仅支付了66500元，尚欠41000元未付。为对此进行证明，原告提交了广告内容更换确认函、广告到期下刊确认函、增值税专用发票及银行转账凭证等，结合原告向被告开具的号码为00231486和00231484的两张增值税专用发票的认证情况，在被告未提出抗辩和反证的情况下，原告所主张的上述事实应予确认，原告请求被告支付所欠的41000元广告费及相应利息，合法有据，本院予以支持，按照双方在合同中的约定，其中的28500元广告费的利息，应自2015年1月16日起计至款项付清之日止，而对于12500元广告更换费的利息，因原告并未举证证明双方对支付期限存在约定，故该12500元广告更换费的利息应从原告起诉之日即2017年12月6日开始计算，上述利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市金通传媒广告有限公司支付广告费41000元及利息（自2015年1月16日起至2017年12月5日以28500元为基数，自2017年12月6日起至款项付清之日止以41000元为基数；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费971元，由被告惠州市时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨婉怡书记员江美美