山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终290号
上诉人（原审原告）李秋颖。
委托代理人杨白云，山东海沃律师事务所律师。
委托代理人尹兆龙，山东海沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局工作人员。
委托代理人徐超，青岛市公安局市南分局工作人员。
原审第三人孙秋菊。
委托代理人杜海。
上诉人李秋颖诉被上诉人青岛市公安局市南分局、原审第三人孙秋菊治安行政处罚一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初203号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日在本院第二十七法庭依法公开开庭审理了本案。上诉人李秋颖及其委托代理人杨白云，被上诉人青岛市公安局市南分局之委托代理人陈德洪、徐超，原审第三人孙秋菊之委托代理人杜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年5月15日16时许，原告李秋颖与第三人孙秋菊在本市四川路31号附近发生争执，双方互相撕扯对方头发，原告将一名劝架男子推倒，该男子身体将孙秋菊压倒在地，后原告骑在孙秋菊身上，用手掐孙秋菊的脖子。当日，被告所属八大峡派出所对上述案件进行立案调查。调查中，经第三人要求，2017年5月22日，八大峡派出所委托青岛市公安局市南分局刑事科学技术室对原告人体损伤程度进行鉴定。2017年5月31日，青岛市公安局市南分局刑事科学技术室作出（青）公（南）鉴（伤）字【2017】第0383号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：被鉴定人孙秋菊，外伤致左顶部头皮挫伤，右手掌皮肤挫擦伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定，其头部损伤构成轻微伤。2017年6月9日，被告办案人员领取上述法医鉴定书。2017年6月13日，被告向原告告知上述鉴定结论。原告对上述鉴定意见提出异议，于2017年6月14日向被告申请重新鉴定。2017年6月15日，被告向原告作出《不予重新鉴定通知书》，认为不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条第一款规定的法定重新鉴定情形，决定不予重新鉴定。2017年6月18日，被告作出涉案《呈请延长办案期限审批表》。2017年6月26日，被告向原告送达《行政处罚告知笔录》，告知原告拟处罚事实、理由和依据，以及享有陈述申辩权利。原告表示不陈述、不申辩。2017年7月31日，被告向原告作出涉案行政处罚决定书并向原告宣告，原告在该处罚决定书上签名，但被告未向原告交付。原告于2017年7月31日至8月10日被执行拘留。2017年8月11日，原告从被告处领到涉案行政处罚决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案原告殴打第三人事实清楚，证据充分，原告在笔录中也对此予以认可，且第三人被殴打时已七十多岁，根据上述规定，被告对原告关于原告主张被告存在超期办案问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案被告于2017年5月15日受理案件，于2017年7月31日作出涉案行政处罚，期间于2017年5月22日对第三人伤情委托鉴定，2017年6月9日，被告收到鉴定书。2017年6月18日，被告作出涉案《呈请延长办案期限审批表》。根据上述规定，该鉴定期间，不计入办理治安案件的期限，被告办理治安案件的期限未超过法定期限，法院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告剥夺其陈述申辩权问题，本案被告在作出处罚决定前向原告作出行政处罚告知笔录，已经告知原告拟处罚事实、理由和依据，以及享有陈述申辩权利，原告自己表示不陈述、不申辩，原告主张被告应向其出示其他证人证言没有法律依据，故原告的该项主张没有事实和法律依据，不予采信。关于原告主张被告送达程序问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”根据上述规定，本案被告向原告宣告处罚决定后，未当场向原告交付的行为不符合上述规定，属于送达程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，法院依法确认违法，但不予撤销。另，关于治安处罚的执行问题，不是本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告青岛市公安局市南分局作出青南公（峡）行罚决字【2017】10568号《行政处罚决定书》的送达程序违法。案件受理费人民币50元，由被告负担。
上诉人李秋颖不服该判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院据以作出裁判的事实不清、证据不足。1、上诉人并未对原审第三人进行殴打。上诉人与原审第三人于2017年5月15日发生争执并报案，被上诉人于2017年5月22日对原审第三人进行伤情鉴定，期间间隔数日，不足以证明原审第三人的轻微伤与上诉人的行为存在因果关系。2、被上诉人未向上诉人出示案发现场监控录像，剥夺了上诉人的陈述、申辩权，且存在诱骗嫌疑。被上诉人作出的《行政处罚决定书》亦未以现场监控录像作为事实依据，缺乏关键证据支持。二、被上诉人作出《行政处罚决定书》的程序违法。1、被上诉人在对上诉人进行询问时，只有被上诉人的一名民警在场并制作询问笔录，属严重程序违法。2、被上诉人出具的鉴定书的落款时间为2017年5月31日，但被上诉人提供材料显示其在2017年6月9日才收到该鉴定书，该材料的内容均为手写，存在篡改的可能。被上诉人存在超期办案，但原审法院对该事实未予以确认。3、被上诉人在办理该案期间，未向上诉人出示第三人的陈述和证人证言等证据，未履行说明告知义务，剥夺了上诉人的陈述、申辩权，程序违法。综上，请求：1、依法撤销市青岛市南区人民法院（2017）鲁0202行初203号行政判决并依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
青岛市公安局市南分局答辩称：一、上诉人殴打他人的违法事实清楚。2017年5月15日，上诉人在本市四川路31号前人行道上与孙秋菊发生争执，双方互相撕扯时，上诉人将一名劝架男子推倒，该男子倒地并将孙秋菊压倒在地，致孙秋菊头部受伤。经法医鉴定，孙秋菊头部损伤构成轻微伤。上述事实有上诉人的陈述与辩解、孙秋菊的陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。二、被上诉人对上诉人的行政处罚适用法律正确，程序合法。被上诉人八大峡派出所经过调查证实，上诉人殴打他人的违法行为，事实清楚、证据确凿。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，于2017年7月31日分别对李秋颖作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚、对孙秋菊作出罚款二佰元的行政处罚，并履行了法定程序。综上，被上诉人认为，李秋颖殴打他人的违法行为客观存在，并有相关证据证实，被上诉人对李秋颖的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，内容适当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人孙秋菊陈述称，请求法院依法判决。
经审理查明，在2017年5月19日，被上诉人办案民警对上诉人所做笔录中，上诉人认可其与原审第三人孙秋菊互相撕扯对方头发，上诉人推倒一名劝架男子，致使该男子将孙秋菊压倒在地。上诉人的公婆聂来芳在公安机关的询问笔录中亦证实了上述事实，结合伤情鉴定意见等证据，对于上诉人致伤原审第三人孙秋菊的事实，本院予以确认。各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，上诉人殴打已经年满七十多岁的原审第三人为客观事实，被上诉人依据上述法律规定对上诉人处以十日拘留并处五百元罚款，认定事实清楚，适用法律正确。至于上诉人提出的被上诉人作行政处罚未依据现场监控录像属认定事实不清的理由，无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人所主张的被上诉人作出行政处罚程序违法问题，本院认为，被上诉人作出行政处罚对上诉人的询问笔录中，均有王展、栾新业两名办案人员签字，上诉人对笔录无异议并签字，对上诉人提出的只有一名工作人员对其进行询问的主张，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人收到鉴定结论的时间存在篡改可能，但上诉人未能提供证据证实该主张成立。至于上诉人所提出的被上诉人未向其出示证据、未履行说明告知义务的问题，本院认为，在被上诉人作出行政处罚前，被上诉人在《行政处罚告知笔录》中已明确告知了上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由和法律依据，被上诉人已充分履行了告知义务，上诉人签字明确表示不陈述、不申辩，对上诉人的该主张，本院亦不予支持。经审查，本案被上诉人向上诉人宣告行政处罚决定后，未当场向上诉人送达，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，属于送达程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响情形，原审法院据此确认被上诉人行政处罚决定书送达程序违法正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李秋颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 孙志刚
审 判 员 李玉兰
二〇一八年七月二十四日
法官助理 杨竣童
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王倩倩