新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第568号
原告刘宝庆，男，汉族，1965年11月29日出生，住库车县。
委托代理人校波，新疆浩翔律师事务所律师。
被告乌鲁木齐东宇恒通运输有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区集镇路芦草沟信用社家属楼*单元***室。
法定代表人阿卜杜喀迪尔·图如普，该公司经理。
委托代理人金建成，该公司员工。
被告西日艾力艾海提，男，维吾尔族，1984年2月7日出生，住库车县。
原告刘宝庆诉被告乌鲁木齐东宇恒通运输有限公司（以下简称东宇恒通公司）、西日艾力艾海提机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘宝庆委托代理人校波，被告东宇恒通公司委托代理人金建成，被告西日艾力艾海提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝庆诉称，2015年1月28日，被告西日艾力艾海提驾驶的新AXXX**号车与原告驾驶的新N1NX**号小型越野车相撞，造成两车损坏的交通事故。经库车县交警大队认定，被告西日艾力艾海提负此次事故主要责任，原告负次要责任。经查，新AXXX**号车为第一被告所有，新N1NX**号车为原告所有。该起交通事故给原告造成了经济损失，各被告应按照法律规定承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告向原告赔偿各项损失共计142189元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东宇恒通公司辩称，事故车辆新AXXX**已经由被告西日艾力·艾海提购买，我公司不是该车所有人。根据我公司签订的挂靠协议，事故车辆的挂靠合同于2014年12月7日到期，事故发生时我公司已不是该车被挂靠人，且按照协议约定，事故发生后赔偿责任应由挂靠方承担。另，原告的车辆在此次事故中属于追尾，对此其应当承担不少于40%的责任。
被告西日艾力艾海提辩称，事故车辆新AXXX**是我从朋友手中购买。我愿意赔偿原告刘宝庆合理合法的损失，但我现在没有能力全额支付，我愿意分期支付赔偿款。
经审理查明，2015年1月28日13时10分许，被告西日艾力艾海提驾驶车牌号为新AXXX**重型普通货车，沿库车县天山中路由东向西行驶至通运车辆检测站方向变更车道时，与后方原告刘宝庆同方向驾驶的车牌号为新N1NX**小型越野客车侧面相撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经库车县公安局交警大队认定，被告西日艾力艾海提因违章变更车道负事故主要责任，原告刘宝庆因未保持采取紧急制动措施的安全距离负次要责任。受库车县公安局交警大队委托，新疆中天价格评估咨询有限责任公司于2015年2月7日对事故车辆新N1NX**的车辆损失作出新中天评字（2015）07号评估报告书，认为该车损失金额为197270元，为此原告花费评估费5000元。
另查明：1.原告刘宝庆为事故车辆新N1NX**所有人，该车为大切诺基小型越野客车；2.被告西日艾力·艾海提驾驶的新AXXX**车辆行驶证中载明的所有人为被告东宇恒通公司；3.新AXXX**车辆挂靠协议由案外人艾则孜达吾提与被告东宇恒通公司签订，协议约定的挂靠期间为2009年12月8日至2014年12月7日；4.案外人阿里木艾合买提（音同）于2014年11月2日于被告西日艾力艾海提签订了车辆买卖合同，约定以47000元将新AXXX**转让于被告西日艾力艾海提。5.新AXXX**车辆事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；6.新N1NX**车辆投保了交强险，保险公司已将交强险财产损失赔偿限额内的2000元赔付于原告。
上述事实有原、被告当庭陈述，行驶证、事故认定书、评估报告书、评估费发票、挂靠合同、车辆买卖合同等予以证实，足以认定。
本案争议焦点有三点：一是事故具体责任比例的确定；二是原告具体损失的确定；三是赔偿责任主体的确定。
关于焦点一。根据交通事故认定书，原告刘宝庆负事故次要责任，被告西日艾力艾海提负主要责任，各方当事人对该事故认定书均无异议，本院亦不持异议，此应为确定双方具体责任比例的基础。原告车辆是否为追尾，不应简单以后车撞前车进行判断，而应以事发时前车是否已并入车道线内以及有无强行并道等情形来确定。根据本案查明的事实，被告车辆是在变更车道时发生的交通事故，即前车并未完成并道，该情形明显不属于追尾。故本院根据事故发生经过及各方当事人之间的过错程度，确定被告西日艾力艾海提对此次事故承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告东宇恒通公司辩称应当由原告承担不少于40%的事故责任无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二。原告为主张其车辆损失提供了一份评估报告及评估费发票。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定额，人民法院应予准许”。本案被告东宇恒通公司、西日艾力艾海提庭审中分别对评估报告的评估程序及评估机构的资质提出了异议，但并未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故对该份评估报告的证明力本院予以确认。原告车辆损失及评估费损失合计共202270元。因新AXXX**车辆未投保交强险，根据相关法律规定，投保义务人应当首先在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，剩余200270元由事故责任人根据上述本院确定的责任比例向原告赔付140189元（200270元×70%）。原告要求相关责任人赔付142189元（2000元＋140189元）有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于焦点三。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案被告西日艾力·艾海提作为事故车辆驾驶员，应当对原告的损失承担赔偿责任。其次，根据查明的事实，涉案车辆新AXXX**挂靠协议虽然在事故发生时已经到期，但该车行驶证登记的仍然是被告东宇恒通公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，故本院对行驶证的证明力予以确认，认定新AXXX**车辆挂靠经营的事实仍然存在。原告要求被告东宇恒通公司向其承担被挂靠人连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告东宇恒通公司辩称事故发生时车辆挂靠协议已经到期，其与事故车辆不存在挂靠法律关系，故不应承担被挂靠人连带赔偿责任的意见与本案查明事实不符，本院不予采纳；被告东宇恒通公司辩称按照挂靠协议约定，事故发生后赔偿责任应由挂靠方承担，因被告东宇恒通公司与挂靠人签订的挂靠协议只对挂靠人和被挂靠人产生约束力，不得对抗第三人，故对被告该辩解意见本院不予采纳。再次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“在我国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人有投保交强险的义务”。被告东宇恒通公司作为车辆管理人有义务为事故车辆投保交强险，现原告要求作为被挂靠人和驾驶员的二名被告对交强险财产损失赔偿限额内2000元承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告西日艾力艾海提于本判决生效后十日内向原告刘宝庆赔付车辆损失及鉴定费共计142189元；
二、被告乌鲁木齐东宇恒通运输有限公司对被告西日艾力艾海提上述债务承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费3144元，依法减半收取为1572元，由被告西日艾力艾海提、乌鲁木齐东宇恒通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 晏筱
翻译米哈努尔·库来西