wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3039号
原告林阿花。
委托代理人（特别授权代理）任朝金。
被告郑林武。
被告陈秀琴。
被告郑志林。
原告林阿花诉被告郑林武、陈秀琴、郑志林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日以简易程序立案受理后，因原告的申请，于同年10月21日对被告郑志林、戴海华所有的坐落在瑞安市塘下镇鲍四村塘路352号房屋进行财产保全。现因被告郑林武、陈秀琴下落不明，于2013年11月5日转为普通程序审理，本案依法由审判员张德余担任审判长、人民陪审员薛宽妹、林玲组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告林阿花及其委托代理人任朝金到庭参加诉讼。被告郑林武、陈秀琴、郑志林经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林阿花诉称：被告郑林武、陈秀琴系夫妻关系。被告郑林武因家庭经营缺乏资金，分别于2012年9月5日、9月21日、9月22日三次向原告借款共计71万元，约定月利率2%，并由被告郑志林作保证担保。原告通过银行汇款方式向被告郑林武履行了借款义务，被告郑林武分别出具了三份借条交原告收执，被告郑志林在借条的担保人栏上签了字。此后，被告支付利息至2013年3月21日，之后利息及本金经原告催讨未果。综上所述，原、被告间的借贷关系事实清楚，被告郑林武应偿还原告借款。被告陈秀琴、郑林武系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告郑志林作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告郑林武、陈秀琴共同偿还原告借款本金71万元及利息（从2013年3月22日起至判决确定履行之日止，以月利率2%计算）；2、被告郑志林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告郑林武、陈秀琴、郑志林未作答辩。
原告林阿花在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记证明，证明被告郑林武、陈秀琴系夫妻关系的事实；
3、借条及银行转账凭证，证明被告郑林武由被告郑志林作连带责任保证担保向原告借款及原告已交付借款的事实。
被告郑林武、陈秀琴、郑志林在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告郑林武、陈秀琴、郑志林无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，被告郑林武与陈秀琴系夫妻关系，与被告郑志林系同胞兄弟关系。被告郑林武因经营需要，分别于2012年9月5日、9月21日、9月22日三次向原告借款共计71万元，约定月利率2%，未约定借款期限，并由被告郑志林作连带责任保证担保。原告分别于当日通过银行汇款方式向被告郑林武履行借款义务，被告郑林武分别出具了三份借条交原告收执，被告郑志林在借条的担保人栏上签了字。此后，被告支付利息至2013年3月21日，之后利息及本金经原告催讨未果。
另查明，被告向原告借款时中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。本院认为，被告郑林武三次向原告借款共计71万元的事实清楚。双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。原告称被告已支付利息至2013年3月21日，系有利于被告的自认行为，应予采纳。双方约定的利率已超出借款时中国人民银行同期贷款基准年利率为的四倍（相当于月利率1.86%），对超出部分的利息应作借款本金扣除。原告收取6个月利息计85200元，按月利率1.86%计算利息为79236元，多出5964元作为本金折抵），故被告郑林武实欠原告借款本金704036元（借款710000元-多出部分5964元）。对被告未付利息，本院酌情调整为按月利率1.5%计付。被告陈秀琴与郑林武系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告陈秀琴与郑林武共同承担偿还责任，应予支持。被告郑志林作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林武、陈秀琴于本判决生效后十日内共同偿还原告林阿花借款本金704036元及利息（从2013年3月22日起至判决确定履行之日止，以月利率1.5%计算）；
二、被告郑志林对上述款项承担连带清偿责任。被告郑志林承担保证责任后，有权向被告郑林武、陈秀琴追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11838元，减半收取5919元，财产保全费2000元，合计7919元，由原告负担219元，被告郑林武、陈秀琴、郑志林负担7700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11838元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 林 玲
二〇一四年二月十一日
（代）书记员 蔡朝威
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2515号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：于保庆。
被告：赵青革。
邢台家乐园物业服务有限公司诉赵青革物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郎 芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁公执字第00089号
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行。住所地西安市长安北路*号。
代表人冯乃涤，系该支行行长。
被执行人胡宇峰，男，汉族，1978年11月14日出生。
被执行人赵雅欣，女，汉族，1982年12月18日出生。
被执行人陕西广汇担保有限公司。住所地西安市沣镐东路*号长城证券***室。
法定代表人卢梅亚，系该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人胡宇峰、赵雅欣、陕西广汇担保有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第12599号执行证书及具有强制执行效力的（2010）西莲证经字第0202号公证书已经发生法律效力，被执行人胡宇峰、赵雅欣、陕西广汇担保有限公司未主动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行于2013年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第12599号执行证书及具有强制执行效力的（2010）西莲证经字第0202号公证书，依法向被执行人胡宇峰、赵雅欣、陕西广汇担保有限公司发出执行通知，责令被执行人按期履行生效相关法律文书所确定的义务，现被执行人赵雅欣已向申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行清偿了拖欠的借款本息，后申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行向本院递交撤回执行申请，申请撤回对被执行人胡宇峰、赵雅欣、陕西广汇担保有限公司借款合同纠纷一案的强制执行。本院认为申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行申请撤回强制执行的请求，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行撤回对本案执行请求，本院（2013）雁公执字第00089号案执行终结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 洋
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00179号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月27日被大丰市公安局取保候审，2015年1月26日转监视居住，2015年6月24日被民检察院监视居住，2015年7月23日被本院取保候审。
辩护人夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）第224号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉。被告人丁某甲及大丰市法律援助中心指派律师夏怀武到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2014年1月2日19时20分左右，被告人丁某甲饮酒后在醉酒状态下，无驾驶证驾驶“铃木王”牌LMW110型普通二轮摩托车（未经公安机关交通管理部门注册登记），沿大丰市万盈镇六川村东西向水泥路由西向东行驶至六川村四组宗汝凤门前路段时，与前方同向步行的被害人丁某乙发生碰撞，致丁某乙受伤的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送丁某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升146.53毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，丁某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人丁某甲取得了被害人丁某乙的谅解。公诉机关认为，被告人丁某甲行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。被告人虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用该法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人丁某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭认罪。辩护人夏怀武对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有提出异议，但提出以下酌定从轻量刑情节：被告人一贯表现良好，没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚；被告人得到被害人的谅解可以酌情从轻处罚；被告人家庭情况比较困难，母亲××、父亲患有老年痴呆、妻子没有工作、小孩年幼刚刚入学需要照顾，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭判处缓刑。
经审理查明，2014年1月2日19时20分左右，被告人丁某甲饮酒后在醉酒状态下，无驾驶证驾驶“铃木王”牌LMW110型普通二轮摩托车（未经公安机关交通管理部门注册登记），沿大丰市万盈镇六川村东西向水泥路由西向东行驶至六川村四组宗汝凤门前路段时，与前方同向步行的被害人丁某乙发生碰撞，致丁某甲受伤的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验，所送丁某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升146.53毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，丁某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人丁某甲虽不具有自首情节但归案后如实供述自己的犯罪事且取得了被害人丁某乙的谅解。
认定上述事实的证据有被告人丁某甲的供述，被害人丁某乙的陈述，证人鲍某、杨某、安某、高某的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有书证大丰市公安局出具的案件侦破经过、受案登记表、交通事故责任认定书、采血记录单及照片、谅解书以及常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人丁某甲无驾驶证驾驶未经公安机关交管部门登记注册的摩托车并发生交通事故，酌情从重处罚；案发后，被告人虽不具有自首情况，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人丁某甲获得被害人丁某乙的谅解，酌情从轻处罚，故对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人丁某甲在醉酒状态下，无驾驶证驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车发生交通事故致他人受伤，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈翔宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4854号
罪犯阿则吃则，女，1985年1月1日出生，彝族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年5月12日作出（2014）中区刑初字第00326号刑事判决，以被告人阿则吃则犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年6月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯阿则吃则能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阿则吃则在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阿则吃则在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿则吃则减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张霁东
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第311号
原告：梁福来。
被告：伍思荣。
原告梁福来诉被告伍思荣健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告梁福来到庭参加了诉讼，被告伍思荣经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福来诉称：2015年9月6日20时许，原告在肇庆市高要区莲塘镇政府对面六角亭处被被告伍思荣及一名素不相识的男子持木棍殴打，两人猛力殴打原告的手臂、肩部、腰部、背部等部位，持续四、五分钟，致使原告全身多处疼痛、受伤。当天21时，原告即向肇庆市公安局高要分局莲塘派出所报案，派出所受理了案件。后经查明，确认伍思荣殴打原告的起因是2015年9月5日下午被告的姐夫与原告在南岸因出租车争客问题而发生争执。报案后，原告前往肇庆市高要区中医院就诊，诊断报告显示原告“全身多处软组织挫伤”，并建议“多休息，复诊，休息一周”。原告随后于9月10日、9月19日、9月28日前往医院复诊，诊断报告显示原告“左上臂、左肩部位组织挫伤”，并建议休息八天。原告共花去医疗费6400.04元。原告前后四次前往医院，交通费为30×8=240元。根据中医院出具的《病休建议书》，误工时间为15日，误工费为150×15=2250元。同年9月28日，肇庆市公安局高要分局对原告出具《鉴定意见通知书》，鉴定意见为“伤者梁福来的损伤程度属于轻微伤”。同年10月15日，肇庆市公安局高要分局对伍思荣作出《行政处罚决定书》，确认伍思荣对梁福来的殴打行为违法，决定对伍思荣处以行政拘留三日。原告认为，原告“全身多处软组织挫伤”，损伤属“轻微伤”，完全系被告伍思荣恶意殴打所致，被告因此被公安机关处以行政处罚。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告应赔偿原告医疗费6400.04元、交通费240元、误工费2250元、营养费500元，共9390.04元。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费6400.04元、交通费240元、误工费2250元、营养费500元，合共9390.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告伍思荣没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月6日20时许，原告梁福来在肇庆市高要区莲塘镇镇政府对面六角亭处因前一天与被告伍思荣的姐夫吕某某在高要区南岸邮政局门口处因争客的事情与被告伍思荣发生争执，被被告伍思荣持木棍进行殴打，导致原告梁福来左背部、右肩胛及右腰部受伤。经鉴定，原告梁福来的损伤程度属于轻微伤。同年10月5日，肇庆市公安局高要分局作出要公（莲）行罚决字（2015）00108号行政处罚决定书，对被告伍思荣处以行政拘留三日。
事件发生后，原告梁福来当晚到肇庆市高要区中医院治疗，花去医疗费3026.68元。该院诊断证明、病休建议书载明：多休息、随诊，休息一周（病假由9月7日起至9月13日止）。同年9月10日，原告梁福来又到肇庆市高要区中医院门诊治疗，花去医疗费82.53元。同年9月19日，原告梁福来又到肇庆市高要区中医院门诊治疗，花去医疗费457.35元。该院诊断证明、病休建议书载明：患者于今天到本院门诊治疗（病假由9月19日起至9月26日止）。同年9月28日，原告梁福来又到肇庆市高要区中医院门诊治疗，花去医疗费2833.48元。综上，原告梁福来花去医疗费共6400.04元。
又查明：对交通费主张，原告梁福来未提供交通费票据证实；对误工费主张，原告梁福来认为其从事出租车运输行业，误工标准按150元／天计算，但未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，而事件发生后，被告伍思荣及吕某某在接受公安机关询问时均确认原告梁福来从事出租车运输行业；对营养费主张，原告梁福来未提供证据证实。
本院认为：公民享有健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因为原告梁福来与被告伍思荣的姐夫争客一事发生争执，继而原告梁福来被被告伍思荣持木棍进行殴打，致原告梁福来受轻微伤。事件发生后，被告伍思荣被公安机关依法处以行政拘留三日。双方纠纷系双方不冷静行为造成，但综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为被告伍思荣承担主要责任，原告梁福来承担次要责任，并依法确定被告伍思荣对原告梁福来的损失承担80%的民事赔偿责任，原告梁福来自担20%的责任。对原告梁福来在本次起诉中的损失，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：（一）医疗费，因原告梁福来提供治疗医院出具的病历、诊断证明、病休建议书、医疗收费票据等证实原告梁福来因本次打斗事件产生的医疗费为6400.04元，故本院予以确认；（二）交通费，因原告梁福来未提供交通费票据证实，故本院不予支持；（三）误工费，其中计算标准方面，原告梁福来认为其从事出租车运输行业，被告伍思荣及吕某某对此也予以确认，但原告梁福来未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业年平均工资标准计算；误工时间方面，从原告梁福来向本院提交的病历、诊断证明、病休建议书、医疗收费票据等来看，原告梁福来的误工时间依法应为其门诊治疗时间，和医嘱建议病假休息时间，原告梁福来起诉要求计算15天，不违反法律规定，应予准许，据此原告梁福来的误工费本应为2574.75元（62652元／年÷365天×15天），但原告梁福来只请求2250元（150元／天×15天），属其自行处分民事权利，不违反法律规定，亦应予准许；（四）营养费，因原告梁福来未提供证据证实，故本院不予支持，综上，原告梁福来在本次起诉中的损失共计8650.04元。对该8650.04元损失，根据双方过错程度，被告伍思荣应承担6920.03元（8650.04元×80%），其余损失由原告梁福来自行承担。被告伍思荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告伍思荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁福来6920.03元；
二、驳回原告梁福来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告伍思荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖成志
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3448号
原告赵东江，男，1965年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李清林，男，1955年11月3日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵东江诉被告李清林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日审查受理后，于2016年1月12日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王�担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵东江、被告李清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款17800.00元至今未还，因此，要求被告偿还借款17800.00元，诉讼费由被告承担。
被告李清林庭审答辩称，原告所诉借款事实存在，同意偿还。
经审理查明：2013年1月24日，被告在原告处借款17800.00元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还借款的责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李清林偿还原告赵东江借款17800.00元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，减半收取122.50元，保全费200.00元，由被告李清林承担，邮寄送达费40.00元，原告赵东江承担20.00元，被告李清林承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月十二日
书记员 ： 王 贺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00240-2号
申请执行人陕西溢鑫源实业有限公司。
被执行人陕西志鹏建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西溢鑫源实业有限公司与被执行人陕西志鹏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西溢鑫源实业有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00969号民事判决，于2012年12月5日向本院申请执行。执行中，本院于2012年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意案件执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00969号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二0一三年六月月五日
书记员 窦婵绒
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲅民一初字第00290号
原告杨正东。
被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会。
负责人王忠洪。
原告赵光杰诉被告向阳社区合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正东，被告向阳社区的委托代理人王忠洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，崔屯村委会于1999年4月引进人才，我与张世友、何永泉等五人作为管理技术人员被招聘到互感器厂、服装厂。1992年4月15日，我与被告签订了崔屯村关于招聘管理技术人员到崔屯村组建互感器厂待遇问题协议书，我也于1995年3月9日按协议约定，超额完成利润，按照协议规定，我也交纳被告总房款50%，被告在1994年秋分配我一套住宅，入住至今。此房位于海东向阳社区洪福小区6号楼2单元102室，标有崔屯村委员会所有权人的产权证在我处保存。故诉至法院，请求确认招聘合同有效，判令诉争房屋归原告所有。
被告辩称，1、关于合同签订的过程。原崔屯村村民委员会为了发展乡镇企业，发展壮大村集体经济，根据营口开发区发展乡镇经济、村办企业的相关要求及奖励政策，于1992年4月25日与招聘的企业管理技术人员张世有、赵光杰、何永泉等人签订招聘协议。该协议中约定崔屯村解决招聘人员的住房问题，即安排三室一厅（详见崔屯村关于招聘管理技术人员到崔屯村组建互感器厂待遇问题协议书）。如三年之后互感器厂能够发展壮大，每年上缴崔屯村10万元以上，村里把个人所投资及住房的房产权一起交给本人，此房永远属于本人。崔屯村村委会属于村民自治组织，1992年村民组织法还不完善，村委会没有实施村民代表大会制度，村里的重大决议由召开村两委会研究、讨论通过。企业创办后，根据企业发展状况，集体投资又有所增加，企业发展条件完备，企业运行良好，根据企业效益状况，崔屯村于1992年12月14日召开两委会，会议决定：企业利润完成100万，住房产权归承包人。该决定与招聘人员协商通过后，添入到招聘协议中。2、关于企业完成利润情况，互感器厂1994年上缴利润365980.33元，截止至2003年共计上缴利润98万元（含365980.33元），2003年根据政府相关政策，防止集体资产流失，企业实施转制处理，崔屯村企业招聘协议终止。3、关于案涉房屋使用情况，崔屯村于1994年购买海东办事处5套家属楼，奖励给企业管理人员，每套面积95.65平方米。1994年9月海东办事处家属楼办理房产证，由于当时互感器厂刚创办，上缴利润没有达到协议约定指标，当时房产证产权办理在崔屯村村委会集体名下。4、现两委班子意见。原崔屯村村委会隶属海东接到办事处，根据区政府（2003）13号文件精神，海东委发（2003）7号文件《关于调整后社区居委会相关事宜的通知》，崔屯村与洪福社区合并成立向阳社区，撤村新设立的社区居民委员会，暂时保留村委会的工作职能，因此原崔屯村委会的资产归属到向阳社区管辖权内。近年来，企业承包人赵光杰等5人多次到社区要求变更房屋所有权人，向阳社区现任两委班子根据原告诉求及招聘文件约定，经两委会研究，并与原告协商一致决定，每人补交企业利润款1万元，原预交购房款不予返还，并同意将房屋产权变更到原告名下。
经审理查明，原告、张世有、何永泉、赵光杰、许竟跃等人与营口市鲅鱼圈区崔屯村民委员会（以下称为“崔屯村委会”）于1992年4月15日签订《崔屯村关于招聘营理技术人员到崔屯村组建互感器厂待遇问题协议书》，主要约定：崔屯村需给4户营理技术人员解决住房问题，如果在92年10月份崔屯村已经建房，这样等该房建好之后给解决4套房屋。其中个人缴纳房费50%，其与村厂协商解决。如三年之后互感器厂能够发展壮大，能每年上缴村里10万元以上，村里把个人所投资及住房的房产权一起交给本人，此房永远属于本人。1992年12月14日，崔屯村委会就互感器厂招聘问题召开村委扩大会议，决定：沈阳张厂长等人承包按原协议不变，增加固定资产投入，上交利润按投资递增33%，先交风险金5%，两税归集体，上交总厂5%，从厂子中出，农电局1.5万村里出，利润完成100万，住房房权归承包人。崔屯村委会于1994年购买海东办事处5套家属楼，将其中位于营口市鲅鱼圈区海东洪福6#-2-102室房屋（以下称为“案涉房屋”）交付原告使用，原告于1994年4月26日向崔屯村委会交纳购办事处楼款3万元。1994年9月28日，营口市人民政府颁发案涉房屋房产执照（房权证号：营房执字第00146**号，房屋所有权登记单位为崔屯村委会）。2003年12月24日，海东办事处党工委发布《关于调整后社区居委会相关事宜的通知》（海东委发（2003）7号），通知：撤村新设立的社区居委会，暂时保留村委会的工作职能，原村委会的农业人口由社区管理，原村债权债务由新成立的社区负责承担。被告认可案涉房屋现由被告管理。被告认可截至2003年，原告等互感器厂管理人员共计上缴利润98万元。关于尚欠利润问题，原告与被告经协商：原告补交企业利润1万元，原预交购房款不予返还，同意将房屋产权变更到原告名下。原告于2014年3月26日向被告交纳奖励房屋补偿款1万元。被告于2014年3月26日出具证明：将案涉房屋奖励给原告永久所有。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、招聘协议书、村委扩大会议记录关于调整后社区居委会相关事宜的通知（海东委发（2003）7号）、房产执照、收据、证明、说明及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的招聘协议及村委扩大会议所载内容均系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。互感器厂的技术管理人员（包括原告）已完成上缴利润98万元，原告按照双方约定已补交1万元，原告等5人共补交利润5万元，现利润总体已超过100万元，原告已完成双方约定的义务，被告亦同意按照协议约定将房屋过户给原告，本院予以确认，至于原告要求确权之诉讼请求，属变更之诉请求，本案应为给付之诉内容，故应以判令协助办理过户手续为宜。同时考虑到被告作为社区组织，协助办理过户手续需要按照规定办理相关手续，履行期限较长，故本院酌定履行期限为60天。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会于本判决生效后60日内协助原告杨正东办理房屋（位于营口市鲅鱼圈区海东街洪福6#2单元102室，房权证号：营房执字第00146**号）过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，费用由被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会负担。
案件受理费100元，由被告营口市鲅鱼圈区向阳社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙旭
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1197号
原告杨惠珍，女，1940年9月27日出生，汉族，退休教师，现住四平市铁西区南河小区**号楼*单元*楼。
委托代理人张宏，女，1972年4月2日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区南河小区**号楼*单元*楼。
被告张春宝，男，1943年10月15日出生，汉族，印刷厂退休职工，现住四平市铁西区政务大厅楼上*号楼*单元*楼。
被告马玉华，女，1946年2月28日出生，汉族，印刷厂退休职工，现住四平市铁西区政务大厅楼上*号楼*单元*楼。
原告杨慧珍诉被告张春宝、被告马玉华间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠珍委托代理人张宏、被告马玉华到庭参加诉讼，被告张春宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨惠珍向本院提出诉讼请求：诉请法院判令二被告给付借款20000元及拖欠期间利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，在四平市中兴大厦经营摊位，2015年7月13日，二被告进货需要资金为由从原告杨慧珍出借款20000元，当时约定用几个月时间就还。二被告给原告出具借条。今年以来，原告因年老多病，需用钱看病，多次催要借款，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付欠款20000元及利息。
被告张春宝未到庭，无答辩。
被告孙秋华辩称，当时因为我在中兴大厦缴纳租金需要钱，我爱人张春宝从原告处借款2万元，答应用几个月还本金和利息，我爱人又得了肝硬化病，现在经营也不好，手中没有钱，至今没有还。原告是我爱人的亲嫂子，原告去我摊位要过几次，但是真的给不上，我爱人病重，我去过原告家两次，欠钱确实没有按时还。借钱时约定利息2分。我现在摊位到期，还欠大厦租金，我现在在大厦甩货偿还大厦租金，我爱人病重，没有钱。欠原告的钱我肯定还，就是现在太难了，真的还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张春宝和被告马玉华于2015年7月13日向原告杨惠珍借款人民币20000元整，并向原告杨惠珍出具《借条》一张，写明“今借人民币贰万元整¥20000.00元，借款人张春宝、马玉华”，被告张春宝和被告马玉华均在落款处签名。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。原告杨惠珍依据《借条》被告张春宝和被告马玉华主张人民币20000元的债权，被告马玉华对此事予以承认，故原告杨惠珍的此部分请求应予支持。原告杨惠珍庭审开始前承认“我方放弃对拖欠欠款期间利息的请求”，故其起诉状中“拖欠期间利息”本案中不予审理。至此，被告张春宝和被告马玉华作为共同连带债务人应在合理的期限内向原告杨惠珍偿还借款本金人民币20000元整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张春宝和被告马玉华连带承担自本判决生效之日起十日内一次性向原告杨惠珍偿还借款本金人民币20000元整的责任。
二、驳回原告杨惠珍的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张春宝和被告马玉华共同连带负担。
如果被告张春宝和被告马玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨 雪
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1197号原告杨惠珍，女，1940年9月27日出生，汉族，退休教师，现住四平市铁西区南河小区**号楼*单元*楼。委托代理人张宏，女，1972年4月2日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区南河小区**号楼*单元*楼。被告张春宝，男，1943年10月15日出生，汉族，印刷厂退休职工，现住四平市铁西区政务大厅楼上*号楼*单元*楼。被告马玉华，女，1946年2月28日出生，汉族，印刷厂退休职工，现住四平市铁西区政务大厅楼上*号楼*单元*楼。原告杨慧珍诉被告张春宝、被告马玉华间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠珍委托代理人张宏、被告马玉华到庭参加诉讼，被告张春宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨惠珍向本院提出诉讼请求：诉请法院判令二被告给付借款20000元及拖欠期间利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，在四平市中兴大厦经营摊位，2015年7月13日，二被告进货需要资金为由从原告杨慧珍出借款20000元，当时约定用几个月时间就还。二被告给原告出具借条。今年以来，原告因年老多病，需用钱看病，多次催要借款，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付欠款20000元及利息。被告张春宝未到庭，无答辩。被告孙秋华辩称，当时因为我在中兴大厦缴纳租金需要钱，我爱人张春宝从原告处借款2万元，答应用几个月还本金和利息，我爱人又得了肝硬化病，现在经营也不好，手中没有钱，至今没有还。原告是我爱人的亲嫂子，原告去我摊位要过几次，但是真的给不上，我爱人病重，我去过原告家两次，欠钱确实没有按时还。借钱时约定利息2分。我现在摊位到期，还欠大厦租金，我现在在大厦甩货偿还大厦租金，我爱人病重，没有钱。欠原告的钱我肯定还，就是现在太难了，真的还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张春宝和被告马玉华于2015年7月13日向原告杨惠珍借款人民币20000元整，并向原告杨惠珍出具《借条》一张，写明“今借人民币贰万元整¥20000.00元，借款人张春宝、马玉华”，被告张春宝和被告马玉华均在落款处签名。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。原告杨惠珍依据《借条》被告张春宝和被告马玉华主张人民币20000元的债权，被告马玉华对此事予以承认，故原告杨惠珍的此部分请求应予支持。原告杨惠珍庭审开始前承认“我方放弃对拖欠欠款期间利息的请求”，故其起诉状中“拖欠期间利息”本案中不予审理。至此，被告张春宝和被告马玉华作为共同连带债务人应在合理的期限内向原告杨惠珍偿还借款本金人民币20000元整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张春宝和被告马玉华连带承担自本判决生效之日起十日内一次性向原告杨惠珍偿还借款本金人民币20000元整的责任。二、驳回原告杨惠珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张春宝和被告马玉华共同连带负担。如果被告张春宝和被告马玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛云鹤二〇一七年六月二十五日书记员  杨 雪
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）利刑初字第10号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族。2011年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，现在家候审。
利津县人民检察院以利检刑诉（2012）2号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2011年10月25日5时许，被告人林某甲驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车，沿省道310线由北向南行驶至97公里+300米路段时，与同向行驶的被害人于某驾驶的牌号为鲁P×××××农用三轮车相撞，致使乘坐该轿车的被害人林某乙死亡，魏某受伤，造成重大交通事故。经事故原因分析认定，被告人林某甲负事故的主要责任。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩解理由。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，事故发生后，被告人林某甲在现场等候，抓捕时无拒捕行为，被带到交警大队后，对驾车肇事的事实供认不讳。
本案被害人林某乙系被告人林某甲的父亲，魏某系被告人林某甲的母亲，被告人林某甲在事故中受伤，后于同年11月12日被取保候审。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中当庭供认，并有被害人魏某的陈述、证人于某的证言、现场勘查笔录、现场照片、现场图、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、被害人林某乙的法医学尸体检验报告书、被害人魏某的诊断证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林某甲犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人林某甲与被害人林某乙系父子关系，与被害人魏某系母子关系，案发后，被害人亲属要求对被告人从轻处罚，且被告人林某甲认罪态度较好，为此可对被告人林某甲从轻处罚并适应缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽红
二〇一一年十二月三十一日
书记员 巴 方
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第196号
原告张晋谊。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告王志刚。
被告张健青。
原告张晋谊与被告王志刚、张健青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晋谊的委托代理人任坚中，被告王志刚、张健青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，原告和被告王志刚是同学。2012年年中双方共同出资购买了一辆汽车跑运输，同年底被告未与原告协商将汽车卖掉。经双方协商，二被告向原告出具十万元欠条一张，载明欠款2014年8月底付清。时至今日，二被告仅还原告欠款2.75万元，尚欠7.25万元未还。为此原告诉至本院，要求判令二被告立即给付欠款7.25万元及从2013年8月起至欠款还清之日止的同期中国人民银行贷款利率四倍的利息，并判令二被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，双方确系合伙买车，但卖车并非未经原告同意。原告将其所有部分以100000元价格折价给二被告后，二被告已偿还原告60000元，仅剩40000元未还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月，原告与二被告合伙购买主车车号为晋K×××××、挂车车号为晋K×××××的豪沃A7汽车一辆。同年12月双方将该车折价200000元后，原告将其所有的该车份额以100000元价格折价给二被告，二被告于2012年12月16日共同向原告出具欠条一份，载明“今欠到张晋谊现金拾万元正（100000元），从2013年1月起每月付5000元，到2014年8月底付清。如当月未付清，转下月付清，总计不得超出1万元正。欠款人王志刚、张健青。”后二被告分数次以转账方式偿还原告欠款共计27500元，剩余欠款至今未付。庭审中，二被告表示欠原告100000元是事实，并对原告提供的欠条内容予以认可，但其二人已通过转账、现金等方式偿还原告60000元，因双方系同学关系，故每次付钱均未要求原告打收条，仅同意偿还原告40000元，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条一份、车辆买卖协议书一份及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王志刚、张健青欠付原告100000元汽车折价款的事实清楚，证据确实充分，二被告理应依照欠条约定，积极偿还所欠款项，造成纠纷，二被告应付全部责任。关于二被告主张其已还款金额为60000元而非27500元一节，因其二人并未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。关于原告要求二被告支付按同期中国人民银行贷款利率四倍计算的自2013年8月其至欠款还清之日止的利息的主张，因该借条中未对利息进行明确约定，原告亦无相关证据予以佐证，本院不予支持。但被告应从起诉之日赔偿原告72500元欠款本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告王志刚、张健青于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张晋谊欠款人民币72500元，并赔偿原告72500元欠款相应的利息损失（自2015年3月13日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1610元，诉讼保全费745元，其他诉讼费360元，共计2715元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 齐来顺
审判员 武丽强
审判员 任科晋
二〇一五年六月一日
书记员 张 磊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民北关初字第196号
原告张晋谊，男，1982年1月28日出生，汉族，榆次区乌金山镇大峪口村村民，住。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告王志刚，男，1981年8月19日出生，汉族，榆次区乌金山镇小峪口村村民，住。
被告张健青，女，1985年3月6日出生，汉族，榆次区乌金山镇南砖井村村民，住榆次区。
本院在审理原告张晋谊与被告王志刚、张健青民间借贷纠纷一案中，原告张晋谊于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告王志刚、张健青银行账户存款72500元或查封相应价值的财产，并由担保人刘闰义以其名下的雷克萨斯牌小轿车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）提供担保。
本院认为，原告张晋谊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王志刚、张健青银行账户存款72500元，或查封、扣押其相应价值的财产.
二、查封担保人刘闰义用于担保的雷克萨斯牌小轿车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 齐来顺
审判员 张为民
审判员 任科晋
二〇一五年四月九日
书记员 张 磊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1420号
申请执行人：王尧舜，男，1953年4月14日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
王尧舜与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏01民初2249号民事判决书已经发生法律效力。王尧舜以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2249号民事判决书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 孙 军
审判员 李 勇
审判员 徐忠华
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 迪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初222号
原告：瑞昌市兴山制衣厂，住所地：瑞昌市大渡口*组渡口村。
负责人：陈金娟，该厂投资人。
被告：瑞昌市依佳人服装厂，住所地：瑞昌市荆林街***号。
负责人：童启兴，该厂执行事务合伙人。
原告瑞昌市兴山制衣厂(以下简称兴山厂)与被告瑞昌市依佳人服装厂（依佳人厂）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴山厂负责人陈金娟到庭参加了诉讼，被告依佳人厂负责人童启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴山厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿布料款4887.2元，不合格产品损失1870元，合计人民币6757.2元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，原告兴山厂与浙江秋黎服饰有限公司（以下简称秋黎公司）达成协议，约定秋黎公司将两款棉衣给原告加工。原告因人手不够，向外发单。2017年11月1日，原告兴山厂与被告依佳人厂口头约定，将棉衣交给被告加工，并制作成衣，于2017年12月15日交货。被告签收了由秋黎公司发来的来料16卷布料，加工制作完其中一款棉衣后，单方说不再制作另外一款棉衣了，同时不肯交出布料退还给原告，面料金额是4887.2元。被告制作的一款成衣经秋黎公司验收，成衣有质量问题。秋黎公司要求原告进行返工，原告与被告沟通，被告不予理睬。原告只得自行去浙江进行返工，返工时间60.5小时，按20元小时计算，返工费用为1210元，加上来回车船费，一共为1870元。
被告依佳人厂辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、被告收到原告的来料共191公斤，制作成衣的单件用量为面料1.48米，折重85.4克，里布用量95公分，折重103克，合计单件用量188.4克，被告共向原告交货788件，788×188.4=148.45920千克，余料已被原告拿走，不存在材料没有退还的事实，如原告要求按照布料裁剪，就应在布料送来时提出；2、棉衣质量符合要求，原告与被告当时约定是一手交钱一手交货，交货时原告已经质检出货，如有质量问题应在交货时提出，不存在返工。就算有返工的需要也是衣服寄回来由被告进行返工，而不是原告进行返修后再计算维修费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院确认如下：
一、来料加工的布料是否退还的问题。原告兴山厂与依佳人厂达成协议，秋黎公司将加工棉衣来料分两次直接寄给被告，原告提供的棉衣发货单证明来料总重量为191千克，被告按照原告提供的成衣样式进行加工，交货时被告总共交货788件，其中检出次品5件，实交783件。原告兴山厂诉称其快递给原告制作GP-18222及GP-18220两款棉衣的布料有210T里布1168米，380T面布1703米。原告提交的四张单据原件编号为：0001698、0001699、0001700、0002975中，这4张单据里包括：210T里布490米，380圆孔面布710米，与原告的陈述的米数不一致。原告称有部分单据在快递包裹中被告没有交给原告，并提交由秋黎公司提供的邮寄给被告依佳人厂的单据存根，单据存根编号为：0001876、0001877、0001856、0001857、0001891、0001892、0002972、0002973、0002975，该单据与原告提供的单据原件只有一张能够对应，其余均不吻合，不能证明该单据存根是原告提供给被告制作成衣的布料的存根，亦不能证明原告提供给被告的布料米数是原告诉称的米数。原告提供的GP-18222的成衣样式单中，380T的面料单耗为1.48米，210T的面料单耗为0.95米，被告制作成衣788件，消耗380T面料为788×1.48=1166.24米，消耗210T里料788×0.95=748.6米，确实超出原告提供的4张单据中的米数，但快递签收单中，只写明包裹的重量，没有注明布料米数，根据原告提供的证据，无法确定是否邮寄给布料米数是原告诉称的米数，原告对自己的主张，应提供证据证明，故对原告兴山厂主张被告占有多余布料未退的事实，本院不予确认。
二、关于原告返修成衣的费用问题，原告承认与被告达成口头协议时，约定一手交钱一手交货，但要求质量要得到保证，双方对加工的成衣质量要求未做书面约定，无法确定原告对被告做的成衣质量验收标准与秋黎公司和原告之间的质量验收标准是否一致，被告交货给原告时，原告已经进行了验收，验出次品5件，其他成衣质检出货，原告应在验收货物时把握好验收标准。另根据原告提供的证据，没有秋黎服饰公司要求被告加工的成衣验收不合格需要返工的证明，无法证明该批货物是否进行了返工，对原告称对被告制作的成衣进行返工，产生损失的事实，本院不予确认。
本院认为，原告兴山厂与被告依佳人厂之间的加工协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应恪守合约，诚实履行。根据庭审中认定的事实，在合同履行过程中，被告依照原告提供的布料及样式做出成衣788件，原告诉称被告在制作成衣后尚有布料多余未归还原告，但根据原告提交的物流凭证及布料单据，无法确定被告多余的布料的具体数额，原告对自己的主张，应提供证据证明，对原告兴山厂要求被告依佳人厂赔偿多余布料金额的诉请，本院不予支持。对于原告诉称被告交货后，经秋黎公司验收有部分成衣存在质量问题，导致原告到浙江进行返工，要求被告赔偿返工费用的问题，原、被告在达成协议时对加工的成衣质量要求未做书面约定，无法确定原告、被告、浙江秋黎服饰有限公司三者之间约定的质量验收标准是否一致，被告交货时原告时，原告已经验收并质检出货。另原告对成衣是否经秋黎公司验收，并存在部分货物不合格的事实，没有提供公司的相关质检证明，无法证明该批货物是否进行了返工，对原告要求被告赔偿返工费用的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告瑞昌市兴山制衣厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市兴山制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈 玉
二〇一八年三月一日
书记员 叶美玉
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5305号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：傅春生，男，1968年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告傅春生（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币98764.84元、利息11918.19元、滞纳金10350元（暂计算至2018年5月9日），共计121033.03元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按50元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年12月29日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年12月30日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款12万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了12万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币98764.84元、利息11918.19元、滞纳金10350元（暂计算至2018年5月9日），共计121033.03元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2420元，另支付诉讼保全费1170元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅春生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币98764.84元、利息11918.19元、滞纳金10350元，共计121033.03元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按50元每日计算）；
二、被告傅春生应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，财产保全费1170元，共2532元，由被告傅春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月××日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1795号
原告：王金刚，男，1982年8月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：王华东，男，1982年3月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王金刚与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加了诉讼.被告王华东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款85600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日被告经营华东幼儿园，因资金周转，向原告借款85600元，约定原告用钱可以随时索要。后经多次催要被告至今未还。
被告王华东在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，从2015年被告多次向原告借款。2017年4月1日原告与被告结算，被告王华东向原告王金刚出具金额为38100元及47500元的借据两枚。上述事实有原告在审理时向本院提供的借据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王金刚提供的证据能够证实被告王华东向原告借款，且该借款尚未偿还的事实。原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王华东承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华东在本判决生效后十日给付原告王金刚借款85600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员扈成军
二0一八年五月十八日
书记员王敏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1795号原告：王金刚，男，1982年8月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告：王华东，男，1982年3月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王金刚与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金刚到庭参加了诉讼.被告王华东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款85600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日被告经营华东幼儿园，因资金周转，向原告借款85600元，约定原告用钱可以随时索要。后经多次催要被告至今未还。被告王华东在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，从2015年被告多次向原告借款。2017年4月1日原告与被告结算，被告王华东向原告王金刚出具金额为38100元及47500元的借据两枚。上述事实有原告在审理时向本院提供的借据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王金刚提供的证据能够证实被告王华东向原告借款，且该借款尚未偿还的事实。原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告王华东承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王华东在本判决生效后十日给付原告王金刚借款85600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员扈成军二0一八年五月十八日书记员王敏娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3201号
原告：张国伟，男，1974年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：陆勇，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：赵华伟，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区，
原告张国伟与被告陆勇、黄传虎、赵华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟于2018年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告黄传虎的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。原告张国伟、被告陆勇到庭参加诉讼，被告赵华伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国伟向本院提出诉讼请求：判令陆勇偿还借款90000元，利息38640元（从2016年10月28日计算至起诉之日），合计128640元，赵华伟负连带清偿责任。事实与理由：2016年7月28日，陆勇由黄传虎、赵华伟担保，向原告借款90000元，月息2分，约定于2016年10月28日前归还。时至今日仍未归还，给张国伟造成巨大经济损失，为此具状起诉，提出上列请求，请予支持。
陆勇辩称，借款属实，我借钱是做生意周转用的。
赵华伟未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的借条一张、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，陆勇由黄传虎、赵华伟担保，向原告借款90000元，月息2分，约定于2016年10月28日前归还。张国伟将现金90000元直接交付给借款人陆勇，陆勇及担保人黄传虎、赵华伟为其出具了借条一份，并签字捺印。借款到期后，经张国伟多次向借款人及担保人催要，该笔借款一直未进行偿还，故酿成本案纠纷。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。陆勇由黄传虎、赵华伟为借款保证人向张国伟借款，出具借条一份并签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，张国伟与陆勇之间构成借款合同关系，本院予以确认。张国伟按照约定将现金90000元交付给陆勇，借款人陆勇未按借据约定期限偿还借款本金，已构成违约，张国伟要求借款人陆勇偿还借款本金及利息，借款利息按照约定月利率20‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持。赵华伟作为借款保证人，明确约定担保方式为连带责任担保，应对借款和约定利息承担连带保证责任，张国伟要求担保人赵华伟对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。赵华伟经传唤未到庭参加诉讼，视为对张国伟主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆勇偿还张国伟借款本金90000元及利息33180元，共计123180元（利息按照月利率20‰，从2016年10月28日计算至起诉之日即2018年5月11日止，共计18个月零13天），利随本清，于本判决生效后十日内付清；
二、赵华伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回张国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，减半收取1437元，由陆勇、赵华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王旭民
二〇一八年七月六日
书记员 房 艳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初191号
原告沈满贵，男，1953年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人沈磐，江西擎天律师事务所律师。
被告闻雪生，男，1958年9月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人闻爱军（被告闻雪生之子），男，1981年12月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告沈满贵诉被告闻雪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈满贵及其委托代理人沈磐、被告闻雪生及其委托代理人闻爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈满贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计27420.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日10时00分，被告驾驶普通摩托车行驶至湖口县××大道四小门前路段时，与原告发生刮碰，致使原告受伤的交通事故。湖口县公安局交通警察大队经现场勘查、查证后出具第3604298201700813号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告负本次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤前在九景衢铁路项目部务工，原告住院期间只能雇人顶班，原告受伤治疗期间被告未安排人员护理，甚至连后期的医疗费都由原告自行垫付。出院后就有关赔偿事宜未能与被告达成一致。
被告闻雪生辩称：护理费、误工费的依据不知道是什么；不知道我第一次付的钱有没有算进去；出事后原告去湖口县人民医院检查，我不放心就拖着原告去湖口县中医院做第二次检查，我当时问他是否住院，他说回家疗伤，当时我还给他买了药和绷带。
原告沈满贵为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据材料：
1、沈满贵的身份证、闻雪生的人口信息查询复印件，湖口县公安局交通警察大队作出的第3604298201700813号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，拟证明原、被告告的主体资格和责任状况。
2、沈满贵在湖口县中医院检查的《CT检查报告单》一份，在湖口县人民医院治疗的病历材料（含《出院记录》《CT检查报告单》《DR检查报告单》《住院疾病证明书》各一份及医疗费发票四张），九景衢铁路JQJXZQ-1标项目部出具的《证明》一份，湖口县矿产资源管理局出具的《证明》一份，拟证明原告的各项经济损失共计27420.80元。
3、招商银行账户历史交易明细一份，拟证明原告在哪做事，明细截止日为2017年11月，11个月的平均值为2974.54元/月。
被告对原告提交的证据1表示无异议；对证据2表示对医院出具的材料、发票无异议，对九景衢项目部的证明有异议，要求看劳动合同、社保缴纳、工资发放情况，对矿管局的证明公章真实性有异议，随便找人都可以盖；对证据3表示由法院核定，64岁的老人为什么还要去外面做事。
被告闻雪生未向本庭提交证据材料。
经审理查明：2017年11月25日10时00分，被告闻雪生驾驶普通摩托车，行驶至湖口县××大道四小门前路段时，与行人沈满贵即原告发生刮碰，致原告受伤的交通事故。原告受伤后，于当日到湖口县中医院进行检查，结果提示：右侧第11肋骨骨折……。2017年11月27日，被告到湖口县人民医院住院治疗，直至2017年12月4日出院，住院时间核定为7天，花去医疗住院费1235.80元，医疗门诊费475元，入出院诊断均为：左第11肋骨骨折，疾病证明书载明：建议继续休息贰个半月……。另原告在湖口县中医院、湖口县人民医院花费的其他医疗费1600-1700元由被告垫付，但原、被告均未提交证据证明。
2017年11月30日，湖口县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后出具第3604298201700813号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：闻雪生……负全部责任，沈满贵无责任。
另查明，原告事发前系中铁二十四局门卫保安人员，其受伤期间家人为其代班，另湖口县矿产管理局因需要停车，每月给予原告300元车辆看护费。原告银行卡显示其2017年1月1日至2017年12月8日收入合计29420元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》可作为认定本案民事赔偿责任的依据。被告闻雪生系事故车驾驶员，应为赔偿义务人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，涉案摩托车未投保交强险，故作为该机动车驾驶员的被告应对交强险责任限额范围内的损失予以赔偿。
根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告方的损失核定如下：1、医疗费1710.80元（按医疗费发票核定，不含被告垫付但未举证的医疗费）；2、住院伙食补助费140元（每天20元，住院7天）；3、营养费140元（每天20元，营养期核定为7天）；4、误工费6770.63元（原告银行卡显示其2017年1月1日至2017年12月8日收入合计29420元，该款应系其2016年12月至2017年11月即事发前一年的工资，其误工期为住院前2天、住院7天及出院后二个半月合计84天，故其误工费应为29420元/年÷365天/年×84天=6770.63元）；5、护理费1002.50元（原告未提交证据证明护理人员收入状况，本院酌情按江西省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准52273元/年计算，护理期核定为7天）；6、精神损害抚慰金500元（酌定）；7、交通费140元（酌定），以上损失合计10403.63元。
因本案事故车未投保交强险，故该车驾驶员被告闻雪生应在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告上述损失。被告辩称其已为原告垫付医疗费1600-1700元但未举证证明，且该款即使存在亦在交强险赔偿范围内，亦应由被告闻雪生赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闻雪生于本判决生效后十日内赔付原告沈满贵因交通事故造成的各项损失合计10403.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币486元，被告闻雪生负担60.09元，由原告沈满贵负担425.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴龙波
二〇一八年四月九日
书记员 夏 莹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初191号原告沈满贵，男，1953年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人沈磐，江西擎天律师事务所律师。被告闻雪生，男，1958年9月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托代理人闻爱军（被告闻雪生之子），男，1981年12月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告沈满贵诉被告闻雪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈满贵及其委托代理人沈磐、被告闻雪生及其委托代理人闻爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈满贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计27420.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日10时00分，被告驾驶普通摩托车行驶至湖口县××大道四小门前路段时，与原告发生刮碰，致使原告受伤的交通事故。湖口县公安局交通警察大队经现场勘查、查证后出具第3604298201700813号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告负本次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤前在九景衢铁路项目部务工，原告住院期间只能雇人顶班，原告受伤治疗期间被告未安排人员护理，甚至连后期的医疗费都由原告自行垫付。出院后就有关赔偿事宜未能与被告达成一致。被告闻雪生辩称：护理费、误工费的依据不知道是什么；不知道我第一次付的钱有没有算进去；出事后原告去湖口县人民医院检查，我不放心就拖着原告去湖口县中医院做第二次检查，我当时问他是否住院，他说回家疗伤，当时我还给他买了药和绷带。原告沈满贵为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据材料：1、沈满贵的身份证、闻雪生的人口信息查询复印件，湖口县公安局交通警察大队作出的第3604298201700813号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，拟证明原、被告告的主体资格和责任状况。2、沈满贵在湖口县中医院检查的《CT检查报告单》一份，在湖口县人民医院治疗的病历材料（含《出院记录》《CT检查报告单》《DR检查报告单》《住院疾病证明书》各一份及医疗费发票四张），九景衢铁路JQJXZQ-1标项目部出具的《证明》一份，湖口县矿产资源管理局出具的《证明》一份，拟证明原告的各项经济损失共计27420.80元。3、招商银行账户历史交易明细一份，拟证明原告在哪做事，明细截止日为2017年11月，11个月的平均值为2974.54元/月。被告对原告提交的证据1表示无异议；对证据2表示对医院出具的材料、发票无异议，对九景衢项目部的证明有异议，要求看劳动合同、社保缴纳、工资发放情况，对矿管局的证明公章真实性有异议，随便找人都可以盖；对证据3表示由法院核定，64岁的老人为什么还要去外面做事。被告闻雪生未向本庭提交证据材料。经审理查明：2017年11月25日10时00分，被告闻雪生驾驶普通摩托车，行驶至湖口县××大道四小门前路段时，与行人沈满贵即原告发生刮碰，致原告受伤的交通事故。原告受伤后，于当日到湖口县中医院进行检查，结果提示：右侧第11肋骨骨折……。2017年11月27日，被告到湖口县人民医院住院治疗，直至2017年12月4日出院，住院时间核定为7天，花去医疗住院费1235.80元，医疗门诊费475元，入出院诊断均为：左第11肋骨骨折，疾病证明书载明：建议继续休息贰个半月……。另原告在湖口县中医院、湖口县人民医院花费的其他医疗费1600-1700元由被告垫付，但原、被告均未提交证据证明。2017年11月30日，湖口县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后出具第3604298201700813号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：闻雪生……负全部责任，沈满贵无责任。另查明，原告事发前系中铁二十四局门卫保安人员，其受伤期间家人为其代班，另湖口县矿产管理局因需要停车，每月给予原告300元车辆看护费。原告银行卡显示其2017年1月1日至2017年12月8日收入合计29420元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》可作为认定本案民事赔偿责任的依据。被告闻雪生系事故车驾驶员，应为赔偿义务人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，涉案摩托车未投保交强险，故作为该机动车驾驶员的被告应对交强险责任限额范围内的损失予以赔偿。根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告方的损失核定如下：1、医疗费1710.80元（按医疗费发票核定，不含被告垫付但未举证的医疗费）；2、住院伙食补助费140元（每天20元，住院7天）；3、营养费140元（每天20元，营养期核定为7天）；4、误工费6770.63元（原告银行卡显示其2017年1月1日至2017年12月8日收入合计29420元，该款应系其2016年12月至2017年11月即事发前一年的工资，其误工期为住院前2天、住院7天及出院后二个半月合计84天，故其误工费应为29420元/年÷365天/年×84天=6770.63元）；5、护理费1002.50元（原告未提交证据证明护理人员收入状况，本院酌情按江西省2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准52273元/年计算，护理期核定为7天）；6、精神损害抚慰金500元（酌定）；7、交通费140元（酌定），以上损失合计10403.63元。因本案事故车未投保交强险，故该车驾驶员被告闻雪生应在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元赔偿原告上述损失。被告辩称其已为原告垫付医疗费1600-1700元但未举证证明，且该款即使存在亦在交强险赔偿范围内，亦应由被告闻雪生赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闻雪生于本判决生效后十日内赔付原告沈满贵因交通事故造成的各项损失合计10403.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币486元，被告闻雪生负担60.09元，由原告沈满贵负担425.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇一八年四月九日书记员  夏 莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5311号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：邹承育，男，1972年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告邹承育（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币47256.95元、利息3125.19元、滞纳金2499.69元（暂计算至2018年5月11日），共计52881.83元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按25元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年10月24日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年10月25日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款7万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了7万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月11日，被告仍欠原告本金人民币47256.95元、利息3125.19元、滞纳金2499.69元（暂计算至2018年5月11日），共计52881.83元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1057元，另支付诉讼保全费620元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹承育应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币47256.95元、利息3125.19元、滞纳金2499.69元，共计52881.83元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月12日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按25元每日计算）；
二、被告邹承育应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，财产保全费620元，共1182元，由被告邹承育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初969号
原告：林建党，男，1955年6月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：苏丽娟，福建昕悦律师事务所律师。
被告：陈命团，男，1963年10月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告林建党与被告陈命团不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林建党于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建党撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林建党负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 胡启帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4995号
原告：南昌名泰物业管理有限公司。
法定代表人：王彬才，该公司总经理。
被告：邓美平。
本院在审理原告南昌名泰物业管理有限公司诉被告邓美平物业服务合同纠纷一案中，原告南昌名泰物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌名泰物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌名泰物业管理有限公司撤回对被告邓美平的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告南昌名泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5286号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：何敏，男，1990年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告何敏（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币59752.98元、利息2692.2元、滞纳金1740元（暂计算至2018年5月28日），共计64185.18元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按30元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年3月28日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年3月30日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款7.8万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了7.8万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币59752.98元、利息2692.2元、滞纳金1740元（暂计算至2018年5月28日），共计64185.18元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1283元，另支付诉讼保全费670元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币59752.98元、利息2692.2元、滞纳金1740元，共计64185.18元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按30元每日计算）；
二、被告何敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，财产保全费670元，共1374元，由被告何敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1584号
申请执行人：徐玮华，男，汉族，1959年11月15日生，住上海市黄浦区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
徐玮华与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2208号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐玮华向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将徐玮华与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为本院（2017）苏01民初2208号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 许 明
审判员 沈晓蓓
二〇一八年八月二十一日
书记员 楼易芸
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5990号
原告：新余市神州通物业管理有限公司。
法定代表人：丁小礼，该公司总经理。
被告：何仁英。
本院在审理原告新余市神州通物业管理有限公司诉被告何仁英物业服务合同纠纷一案中，原告新余市神州通物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市神州通物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市神州通物业管理有限公司撤回对被告何仁英的起诉。
本案诉讼费254元，已减半收取，由原告新余市神州通物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月三十日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1575号
申请执行人：于竹梅，女，1958年2月13日出生，汉族，住河南省。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦
于竹梅与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。本院于2017年12月28日作出的(2017)苏01民初2157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，于竹梅向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏01民初2157号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 张可山
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初663号
原告：徐志斌，男，1977年8月24日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告：唐晓伟，男，1983年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告徐志斌与被告唐晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志斌到庭参加诉讼，被告唐晓伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币30000元，并支付违约金3000元，共计33000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月1日，被告因建房资金周转困难向原告借款人民币30000元，原告当场以现金方式交付。2016年9月8日被告向原告出具借条，约定于2016年12月20日前归还借款，如逾期不还，则由被告承担借款总额10%的违约金，借款到期后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告唐晓伟未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：根据原告提交的借条原件、及庭审笔录等可认定，2014年12月1日，被告因建房资金周转困难向原告借款。因原、被告系姨夫关系，原告遂于当日即将30000元现金送至被告家中，被告口头承诺于当年的端午节前还款。期满后，被告未如约还款。2016年9月8日被告仍未归还该款，但向原告出具借条一张约定：所借原告建房款30000元于2016年12月20日前还清，如逾期不还，愿按借款总额的10%承担违约责任。此后，原告多次催讨未果遂诉至本院提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系原、被告双方之间民间借贷关系的书面协议，是双方的真实意思表示。原告依约履行了交付借款的出借义务，被告亦应按约履行还款义务，且双方书面约定的逾期还款违约金为借款总额的10%，未超过法律的规定，应依法予以保护。故原告要求被告归还借款本金30000元及违约金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐晓伟经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第三款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓伟于本判决生效之日起三日内一次性向原告徐志斌偿还借款本金30000元及违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告唐晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘淑红
二〇一八年八月二日
书记员 黄 娜
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏01执保353号
南京银行股份有限公司城东支行：
南京银行股份有限公司城东支行与江苏龙辉盛世商业管理有限公司、刘耀源借款合同纠纷一案，根据你行申请，本院于2018年8月4日委托恩施土家族苗族自治州中级人民法院冻结被执行人刘耀源持有的湖北施天矿泉水有限公司25%的股权及收益。2018年8月27日本院收到该院回寄的由恩施土家族苗族自治州工商管理局出具的送达回证，冻结期限三年，自2018年8月27日至2021年8月26日。
至此，本执保字案件执行内容已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月三日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢144号
申请执行人：江苏开元国际集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺路100号。
法定代表人：谢绍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人：宁波杉科进出口有限公司，住所地浙江省宁波市灵桥路255号中宁大厦2204。
法定代表人：徐松，该公司总经理。
被执行人：上海宏年伟康实业投资发展有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路627-641号5楼。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：王伟，男，1974年3月23日生，汉族，住浙江省宁波市江北区，现羁押于浙江省第六监狱。
被执行人：徐松，男，1974年2月15日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人：上海誉宸投资有限公司，住所地上海市中山南路1117号307室B座。
法定代表人：杨丽君，该公司执行董事。
被执行人：浙江协凯进出口有限公司，住所地浙江省宁波市灵桥路255号中宁大厦1605。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：浙江省中光实业有限公司，住所地浙江省杭州市绍兴路192号。
法定代表人：贺民，该公司董事长。
被执行人：苏州誉凯企业投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区吴中商城23栋北3。
法定代表人：余骏，该公司董事长。
被执行人：宁波誉和投资有限公司，住所地浙江省宁波市华楼街14号（4-5）（4-6）。
法定代表人：余骏，宁波誉和投资有限公司董事长。
被执行人：宁波凯誉进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路255号。
法定代表人：朱承华，该公司董事长。
被执行人：浙江隆昶实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇牛田村1组。
法定代表人：贺军，该公司董事长。
被执行人：泰州泉舜置业有限公司，住所地江苏省泰州市青年南路29号开发区管委会大楼403室。
法定代表人：何达，该公司董事长。
江苏开元国际集团有限公司（下称开元集团公司）与宁波杉科进出口有限公司（下称杉科公司）、王伟、岑燕华、徐松、上海誉宸投资有限公司（下称上海誉宸公司）、浙江协凯进出口有限公司（下称浙江协凯公司）、上海宏年伟康实业投资发展有限公司（下称宏年伟康公司）、上海宏年实业投资有限公司（下称宏年实业公司）、浙江省中光实业有限公司（下称浙江中光公司）、苏州誉凯企业投资咨询有限公司（下称苏州誉凯公司）、宁波誉和投资有限公司（下称宁波誉和公司）、宁波凯誉进出口有限公司（下称宁波凯誉公司）、浙江隆昶实业发展有限公司（下称浙江隆昶公司）、泰州泉舜置业有限公司（下称泰州泉舜公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2011年12月1日作出（2010）宁商初字第12号民事判决，判决确认：一、杉科公司在判决生效之日起三日内赔偿原告开元集团公司损失45289149.96元，并按银行同期贷款利率计付利息（自2008年7月7日起至同年7月9日以38624700.9元为基数，自2008年7月10日起至同年8月3日以80354011.28元为基数，自2008年8月4日起至2009年7月26日以119953391.96元为基数，自2009年7月27日起至2010年8月31日以45639149.96元为基数，自2010年9月1日起至判决给付之日止以45289149.96元为基数），以及代理费损失1297860.25元；二、王伟、徐松就上述第一项赔偿责任中的利息及代理费损失承担连带责任；三、上海誉宸公司、浙江协凯公司、浙江中光公司、苏州凯誉公司、宁波誉和公司、宁波凯誉公司、浙江隆昶公司、泰州泉舜公司就上述第一项赔偿责任承担连带责任；四、驳回开元集团公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费353114元、保全费5000元，合计358114元，由被告杉科公司、王伟、徐松、上海誉宸公司、浙江协凯公司、浙江中光公司、苏州凯誉公司、宁波誉和公司、宁波凯誉公司、浙江隆昶公司、泰州泉舜公司负担。开元集团公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2012年12月28日作出（2012）苏商终字第0067号民事判决，判决：一、维持江苏省南京市中级人民法院（2010）宁商初字第12号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销江苏省南京市中级人民法院（2010）宁商初字第12号民事判决第四项及案件受理费部分；三、宏年伟康公司就江苏省南京市中级人民法院（2010）宁商初字第12号民事判决第一项赔偿责任承担连带责任；四、驳回开元集团公司其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院以（2013）宁执字第23号立案受理，此次执行中，因被执行人名下可供执行的财产已被在先查封法院处置，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院裁定终结本次执行程序。后因被执行人宏年伟康公司名下坐落于上海市淮海中路627-641号不动产被浙江省宁波市中级人民法院拍卖完毕，本院以（2014）宁复执字第31号恢复执行并依法提取其中拍卖款2000万元，扣除执行费后拨付给申请执行人19912687元。
2016年11月11日，申请执行人以本案轮候查封的被执行人苏州誉凯公司名下坐落于苏州市三香路159号嘉登大厦不动产[所有权证号：苏房权证市区字第××号，土地使用权证号：苏国用（2007）第04006235号]现已具备处置条件为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。
本次执行程序中，本院通过司法查控系统再次对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产信息。因被执行人苏州誉凯公司名下坐落于苏州市三香路159号嘉登大厦不动产被多家司法机关查封，情况较为复杂，本院向登记机关苏州市不动产登记中心调查司法查封及不动产权属情况，该中心回复称该不动产尚存在杭州市公安局、南京市公安局经侦支队查封信息。另查明，被执行人上述不动产已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司宁波第三支行，担保金额为2400万元，且该不动产存在租赁权纠纷。
执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院将对本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示因案涉不动产嘉登大厦抵押担保金额较大，且存在租赁纠纷，以目前市场行情对该不动产处置可能导致无益拍卖，故暂不请求拍卖该不动产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人苏州誉凯公司名下不动产因抵押担保金额较大且存在租赁权纠纷，申请执行人以存在无益拍卖风险为由撤回拍卖申请。除此之外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
审 判 员 徐忠华
二〇一八年八月二十二日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
察哈尔右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0927民初233号
原告宫生贵（曾用名弓七旦），男，汉族，1957年6月12日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会。
法定代表人曹生平，男，汉族，1961年8月6日出生，原籍内蒙古察右中旗，系村委会主任。
第三人杨继根，男，汉族，1955年3月12日出生，原籍内蒙古察右中旗，保安。
第三人付存成，男，汉族，1950年5月6日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
原告宫生贵与被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会、第三人杨继根、付存成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫生贵、被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会法定代表人曹生平、第三人杨继根、付存成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫生贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按照月息1分承担利息至还款之日。事实与理由：2000年，杨继根时任兴龙泉行政村书记，付存成时任兴龙泉行政村会计。二人为了完成本村农业税收任务，于2000年10月30日代表村委会向原告借款4000元，当时约定利息为月息2分，此后原告每年都向被告历任村委会负责人催要借款，但被告都以其为乡里缴纳农业税为由推诿不还。为了催要借款，原告先后向乡政府、旗信访局反映情况，乡政府及信访局都建议原告走司法程序。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会辩称，钱是村委会借的，但是村委会没有收入，无法偿还。
第三人杨继根述称，借条是我写的，我的名字是我的签的，付存成当时在场，但是他的名字是我代签的。我是当时的经办人，现在已经不是书记了，没有权利处理这些事情了。我离任时已经按照当时乡党委书记的要求将这些欠款的账目移交给了下任村委会，其中有欠账清单一份共5万多元，包括宫生贵等人。我认为这件事情和我个人没有关系。
第三人付存成述称，当时为了打农业税，乡里面让村委会贷款，宫生贵的欠款就是村委会用于打农业税了。
本院经审理认定事实如下：2000年，原察右中旗头号乡兴龙泉村委会向原告宫生贵借款4000元，用于支付农业税。时任兴龙泉行政村书记杨继根为原告写下欠条，并加盖察右中旗头号乡兴龙泉村委会公章。撤乡并镇中，原察右中旗头号乡兴龙泉村委会改为察右中旗大滩乡兴隆泉村委会。2002年10月，原告从该笔借款中抵顶农业税369.56元，由时任村委会主任刘补拴在借条上进行了背书，之后，尾欠3630.44元一直未予偿还。上述事实，双方认可，并有被告出具的借条予以证实并在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，原告已经完成出借义务，被告应该依法承担还款义务。现原告主张被告偿还借款，本院应予支持。原告自愿请求降低利率，按照月息1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会于判决生效后十五日内偿还原告宫生贵借款3630.44元，并从2000年10月30日起，按照月息1%给付利息，至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员张帆
二〇一八年五月二十一日
书记员王霞
****
**附法律条文：**
**一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、 **最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款**
****借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人要求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0927民初233号原告宫生贵（曾用名弓七旦），男，汉族，1957年6月12日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会。法定代表人曹生平，男，汉族，1961年8月6日出生，原籍内蒙古察右中旗，系村委会主任。第三人杨继根，男，汉族，1955年3月12日出生，原籍内蒙古察右中旗，保安。第三人付存成，男，汉族，1950年5月6日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。原告宫生贵与被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会、第三人杨继根、付存成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫生贵、被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会法定代表人曹生平、第三人杨继根、付存成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫生贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按照月息1分承担利息至还款之日。事实与理由：2000年，杨继根时任兴龙泉行政村书记，付存成时任兴龙泉行政村会计。二人为了完成本村农业税收任务，于2000年10月30日代表村委会向原告借款4000元，当时约定利息为月息2分，此后原告每年都向被告历任村委会负责人催要借款，但被告都以其为乡里缴纳农业税为由推诿不还。为了催要借款，原告先后向乡政府、旗信访局反映情况，乡政府及信访局都建议原告走司法程序。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。望人民法院支持原告的诉讼请求。被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会辩称，钱是村委会借的，但是村委会没有收入，无法偿还。第三人杨继根述称，借条是我写的，我的名字是我的签的，付存成当时在场，但是他的名字是我代签的。我是当时的经办人，现在已经不是书记了，没有权利处理这些事情了。我离任时已经按照当时乡党委书记的要求将这些欠款的账目移交给了下任村委会，其中有欠账清单一份共5万多元，包括宫生贵等人。我认为这件事情和我个人没有关系。第三人付存成述称，当时为了打农业税，乡里面让村委会贷款，宫生贵的欠款就是村委会用于打农业税了。本院经审理认定事实如下：2000年，原察右中旗头号乡兴龙泉村委会向原告宫生贵借款4000元，用于支付农业税。时任兴龙泉行政村书记杨继根为原告写下欠条，并加盖察右中旗头号乡兴龙泉村委会公章。撤乡并镇中，原察右中旗头号乡兴龙泉村委会改为察右中旗大滩乡兴隆泉村委会。2002年10月，原告从该笔借款中抵顶农业税369.56元，由时任村委会主任刘补拴在借条上进行了背书，之后，尾欠3630.44元一直未予偿还。上述事实，双方认可，并有被告出具的借条予以证实并在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，原告已经完成出借义务，被告应该依法承担还款义务。现原告主张被告偿还借款，本院应予支持。原告自愿请求降低利率，按照月息1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员会于判决生效后十五日内偿还原告宫生贵借款3630.44元，并从2000年10月30日起，按照月息1%给付利息，至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告察右中旗大滩乡兴隆泉村民委员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。审判员张帆二〇一八年五月二十一日书记员王霞附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。