湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初354号
原告：黄艳。
被告：张锐，现住址不祥。
被告：闵利。
委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告黄艳与被告张锐、闵利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄艳、被告闵利的委托诉讼代理人王军军到庭参加诉讼，被告张锐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款140000元，并支付借款利息（从2016年2月1日起至2016年6月30日止以借款200000元为基数、从2016年7月1日起以借款140000元为基数至该借款实际清偿之日止，按照国家规定的年利率6%计付）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张锐系原荆州财税会计学校同学和同一系统同事。被告张锐以其经营消防器材资金短缺为由，于2015年11月30日向原告借款200000元，约定于2016年1月30日前归还，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告张锐催讨，其除2016年6月偿还60000元外，其余140000元以资金周转不灵为借口拖延拒不还款。被告张锐缺乏诚信，现下落不明，有意逃避债务，其行为已构成违约。上述债务发生在被告张锐与被告闵利婚姻关系存续期间，并用于家庭生活、夫妻共同生产经营，被告闵利应对被告张锐所负上述债务承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求判如所请。
被告张锐未向本院提交答辩状和证据。
被告闵利辩称，1、被告闵利不是本案的实际借款人，原告无权请求被告闵利还款，且被告闵利有正当职业和稳定收入，无需通过借款来解决日常生活开支；2、原告主张的借款金额达200000元，被告闵利在与被告张锐离婚前并不知晓有该笔借款，从未见过也自始至终未曾听说过该笔借款，未与被告张锐形成共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款被用于被告闵利的家庭生活或者夫妻共同生产经营，相反，该笔借款自原告转给被告张锐后即被转入另一人（张宝平）账户，故该笔借款不属于夫妻共同债务，被告闵利不必承担任何还款责任。请求法庭查明案件事实，驳回原告对被告闵利的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方当事人的身份信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提交的证据二、三系被告张锐出具的借条及原告与被告张锐的银行卡交易明细清单各1份，证明被告张锐于2015年11月30日向原告借款200000元，约定于2016年1月30日前归还，原告通过银行于2015年11月30日向被告张锐转款188000元。被告闵利对被告张锐出具的借条的真实性、合法性均有异议，认为应以原告实际向被告张锐转款188000元认定借款金额。对上述被告张锐与原告约定借款200000元及被告张锐实际收到原告借款188000元的证据，本院依法予以采信。2、原告向法庭提交的证据四系被告张锐向原告所发预算表手机截屏照片1张，证明被告张锐向原告借款系用于经营消防器材。被告闵利对该证据的真实性有异议，认为被告张锐在与被告闵利婚姻关系存续期间并没有经营消防器材的事实存在。本院经审核认为，原告提交的该证据没有其他证据佐证，系孤证，达不到其证明目的，本院依法不予采信。3、被告闵利向法庭提交的证据二系其工作单位出具的收入证明1份，证明被告闵利系中国电信股份有限公司仙桃分公司正式员工，年收入80000元左右，无需为日常生活开支举债。原告对该证据的关联性有异议，认为达不到其证明目的。本院经审核认为，被告闵利提交的该证据能够证明其有正当职业和稳定收入，本院对该部分依法予以采信。4、被告闵利向法庭提交的证据三系被告张锐的银行交易明细、证人证词各1份，证明被告张锐所借款项并没有用于家庭生活和经营消防器材，而是用于赌博。原告对该两份证据的真实性有异议，认为达不到其证明目的。本院经审核认为，被告闵利提交的该两份证据没有其他证据佐证，系孤证，且证人未出庭作证接受当事人的质询，达不到其证明目的，本院依法不予采信。5、被告闵利向法庭提交的证据四系离婚证、离婚协议书复印件各1份，证明二被告于2016年4月5日协议离婚，被告闵利离婚时所分得的财产系本案借款前的财产。原告对该证据的真实性无异议，对离婚协议条款有异议，认为二被告离婚时财产的分割不能对抗善意第三人。本院经审核认为，被告闵利提交的该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告张锐系原荆州财税会计学校同学和同一系统同事。被告张锐因需资金周转，于2015年11月30日向原告出具借条一份，载明“今借到黄艳人民币贰拾万元整（¥200000元），于2016年1月30日前归还。特立此据。借款人：张锐”。借款时，双方口头约定利息为月息3分。同日，原告通过银行向被告张锐转款188000元。借款到期后，原告多次找被告张锐催讨，其除2016年6月偿还原告借款60000元外，其余借款至今未还，且被告张锐现去向不明，为此引起纠纷。
同时查明，被告张锐与被告闵利于1998年8月12日登记结婚，因夫妻感情破裂于2016年4月5日登记离婚。离婚协议中债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。被告张锐在2016年4月7日发给原告的彩信和2017年1月9日给原告的书信中，均表示欠原告款现无力偿还，努力争取早日偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款的金额如何认定及借款利息如何计付；2、被告闵利是否应承担还款责任。
针对本案上述争议焦点，本院评判如下：
1、关于借款的金额如何认定及借款利息如何计付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然被告张锐于2015年11月30日向原告出具的借条载明的借款金额为200000元，但庭审时原告向法庭提交的其银行卡交易明细清单证明其2015年11月30日向被告张锐实际转款188000元，按月息3分计息预先在本金中扣除了约定借期两个月的利息12000元。根据最高人民法院的上述规定，本院依法认定原告实际出借的借款本金金额为188000元。原告主张的借款金额为200000元没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告与被告张锐在借款时虽没有书面约定借期内的利率和逾期利率，但结合双方的口头约定，并根据本地及当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素以及国家关于审理民间借贷案件的相关法律规定，本院确定双方借款借期内的利率和逾期利率均为年利率24%。原、被告口头约定的借期内的利率月息3分（年利率36%），超过了国家相关法律规定，本院依法不予支持。原告现主张利息从2016年2月1日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计付，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以确认。
2、关于被告闵利是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告张锐向原告大额借款明显超出了家庭日常生活需要，且原告不能够举证证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告闵利对该债务毫不知情，亦未事后追认。原告诉请被告闵利与被告张锐共同偿付借款本息没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告与被告张锐之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告张锐提供借款188000元后，被告张锐理应按约及时足额偿还原告借款，并按国家相关法律规定支付借款占用期间利息，其长期拖欠原告借款本息的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张锐偿还原告黄艳借款128000元，并支付借款利息（从2016年2月1日起至2016年6月30日止以借款188000元为基数、从2016年7月1日起以借款128000元为基数至该借款实际清偿之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告黄艳已预交），由被告张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 柴克清
审 判 员 吴林森
审 判 员 罗 清
二〇一八年八月十八日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 任俊辉