山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济中区民初字第1616号
原审原告魏绍光，农民。
委托代理人张士勇（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。
委托代理人张庆清（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。
原审被告济宁市市中区唐口镇魏楼村村民委员会。
法定代表人何景云，村委主任。
原审被告济宁市市中区唐口镇魏楼村村民委员会东二队。
代表人魏兆成、魏绍坤、魏保全。
原审原告魏绍光与原审被告济宁市市中区唐口镇魏楼村村民委员会（以下简称魏楼村委）、济宁市市中区唐口镇魏楼村村民委员会东二队（以下简称东二队）土地侵权纠纷一案，本院于2011年10月15日作出（2011）济中区民初字第101号民事判决书，原告魏绍光不服，提出上诉。济宁市中级人民法院于2012年3月8日作出（2011）济民终字第1668号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏绍光及其委托代理人张士勇、张庆清，被告魏楼村委的法定代表人何景云到庭参加诉讼，被告东二队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告魏绍光诉称，1999年1月1日，我承包被告魏楼村委7.9亩土地，签订了承包合同，承包期30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。1998年3月，因扩建济鱼公路征用我承包的土地2.862亩，地上附着物已经补偿，但被征用的土地损失没有补偿，被告也没有给我调整占用的2.862亩土地，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告魏楼村委自1999年1月起至2010年12月12日止，每年每亩补偿给原告小麦800斤、水稻1000斤（小麦每斤1元、水稻每斤1.4元），共2.862亩，补偿款共计69260.4元。
被告魏楼村委辩称，原告与魏楼村委不存在承包合同关系，原告承包的土地是东二队按照人头分给他的。原告承包的土地中有2.862亩被征用了，由于被征用土地的村民不同意一次性补偿2000元的补偿标准，魏楼村委研究决定由村委领取补偿款后，按照每年每亩补偿600斤小麦、800斤水稻，按照当年市场价格补偿到2002年春天村委统一调地，2002年调完地以后就不再进行补偿，补偿的同时扣除每年应交的公粮款，原告的补偿款扣除原告每年应交的公粮款后，剩余已经被其领走了。2002年秋季，经魏楼村委研究决定对全村的土地让个生产队自行进行调整，原告所在的东二队已经对全队的土地进行调整分配，原告嫌调整后的公路东边土地不好没有使用，这块地现在被别人使用着。原告请求不应得到支持。
被告东二队未作答辩。
经审理本院认定，原告魏绍光系被告魏楼村东二队的村民。原告魏绍光承包了位于魏楼村7.9亩土地，其中公路西4.88亩，公路东1.42亩，围堰0.37亩、育苗地0.69亩，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。1998年济宁市公路局扩建济鱼公路时征用原告公路西的承包地2.862亩，并对地上附着物进行了补偿，决定对征用的土地一次性补偿2000元。被告魏楼村委决定领取统一征用的土地补偿款后，由村委每年补偿每亩600斤麦子、800斤水稻，并按照当年市场价格计算补偿款。
经审理，双方当事人的争议有：一、关于扩建济鱼公路时征收原告的2.862亩承包地，被告魏楼村委领取补偿款后是否补偿原告土地损失及补偿数额问题。
原告提供1、土地承包经营权证一份、任城区农村集体土地承包合同书一份，证明原告承包被告魏楼村委7.9亩土地，承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。2、济鱼公路占地面积底单一份，证明扩建公路占用了原告承包的土地2.862亩。3、魏楼村委于2002年7月1日的通知一份，唐口镇政府征购粮食通知5份，证明原告自1999年至2002年已缴纳公粮，被告魏楼村委不应从土地补偿款中扣除应缴纳的公粮款。
被告魏楼村委对原告提供的证据提出异议。对土地承包经营权证、土地承包合同书、济鱼公路占地面积底单表示不清楚，对通知单真实性无异议，但认为仅是通知原告缴纳公粮，而不能证明原告已经缴纳公粮。被告魏楼村委提供1、被告魏楼村委于1999年1月2日出具的款项支出单复印件一份，证明由书记魏祥晨及村主任魏绍启审批，证明人魏永勋，由魏永勋、魏绍启经手，原告领取的土地补偿款1300元。该款经原告同意，由原告的朋友陈继厂领取。2、被告魏楼村委书记魏祥晨于1999年9月18日向会计魏守敬出具的批条复印件及原告于同年9月21日向被告魏楼村委出具的收条复印件各一份，证明当时经书记批准，原告从会计处领取土地补偿款1000元。3、被告魏楼村委于2000年4月23日出具的款项支出单复印件一份，证明由魏祥晨、魏绍启批准，由魏洪伦经手，原告领取济鱼公路占压责任田1999年度补助款1000元。4、魏祥晨、魏绍启于2001年3月4日向会计魏守敬出具的批条复印件及原告于同年3月8日出具的收条复印件各一份，证明原告领取土地补偿款1000元。5、署名“魏绍培”等23人的证明一份，证明征收公粮是由镇提留和村提留组成，是根据镇政府下达的征收任务分配到户的。6、1998年至2002年济鱼公路占地补助清单一宗及被告魏楼村委出具的证明一份，证实国家是按照每亩2000元补偿的，但是村委协商每年每亩按600斤小麦、800斤水稻进行补偿，扣除应征收的公粮款，剩余补偿款自1998年至2002年春季均以户为单位进行了清算，清单中记载了原告自1998年至2002年从应补偿的征地补偿款中扣除应征收的公粮款后应补偿2591.2元，而村委已预支原告4300元，多支付了1708.8元。
原告对被告提供的证据认为：1999年1月2日的支出单领款人为陈继厂，与原告无关，陈继厂也没有转交。同年9月21日的收条真实性无异议，但认为领取的不是补偿款，记不清是什么钱了。2000年4月23日的收条中领款人原告的名字不是本人所签。2001年3月8日收条领取的是村里归还的油钱，不是补偿款。占地补助清单是被告方书写的，没有经过原告签字确认。
本院认为，被告魏楼村委对原告提供的土地承包经营权证、任城区农村集体土地承包合同书、济鱼公路占地面积底单提出异议，但未提供反驳证据，对该证据本院予以采信。被告魏楼村委提供的占地补助清单及署名“魏绍培”等23人的证明结合原告提供的征购粮食通知书，能够认定占地补助清单真实性，以及自1998年至2002年的土地补偿款中应扣除每年应征收的公粮款后，应支付原告土地补偿款2591.2元这一事实，对此本院予以确认。原告提供的征购粮食通知书仅具有通知的效力，不能证明其已经缴纳了公粮。被告魏楼村委提供的1999年1月2日的支出单领款人为陈继厂，其主张系陈继厂代原告领款，未有其他证据予以印证，对该证据本院不予采信。原告对1999年9月21日、2000年4月23日及2001年3月8日的单据不认可领取的系土地补偿款，未提供证据证明其主张，对该证据本院予以采信。根据支出单记载“济鱼公路拓宽占压二队魏绍光责任田补助款”，结合魏绍启、魏祥晨给会计魏守敬出具的批条，能够认定原告魏绍光从会计魏守敬处领取土地补偿款共计3000元。
二、关于2002年至2010年12月12日期间土地补偿的问题。
被告魏楼村委认为，国家对征用的土地是一次性补偿每亩2000元，而村委已经将征用的土地按照村委规定补偿至2002年春季，2002年秋季村委对全村的土地统一进行调整，让各生产队自行调整，因当时东二队没有负责人，村委让会计魏守敬计算好每户应分配的亩数，由村民代表将全队的土地进行了调整分配丈量，原告责任田安置在公路西一部分、公路东一部分，公路西原告正在使用，公路东一部分在魏保田责任田的东面，而原告嫌公路东的地不好没有种植庄稼，被别人使用了。原告不应当再要求补偿。被告魏楼村委提供参加分地人员魏绍运、魏绍星、魏华勋于2011年7月20日共同出具的证明一份，证明东二队于2002年3月份调整土地，已经分给原告责任田。
原告对上述证据提出异议，认为该证据不能证明系魏绍运、魏绍星、魏华勋书写的，且没有说明调整给原告的土地是哪一块。其主张2002年土地调整完之后，找到书记魏祥臣及副书记魏绍启询问，答复只是说分给他地了，但没有说明是哪一块。
本院认为，被告魏楼村委提供的魏绍运、魏绍星、魏华勋出具的证明中仅仅说明已分给责任田，但未说明责任田的具体位置、面积、界限等信息，亦无其他证据相印证，对该证据本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告魏绍光与被告魏楼村委签订农村集体土地承包合同书，承包了位于魏楼村7.9亩土地，其中公路西4.88亩，公路东1.42亩，围堰0.37亩、育苗地0.69亩，承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。1998年扩建济鱼公路时，济宁市公路局征用原告位于公路西侧承包地2.862亩，并对地上附着物进行了补偿，被告魏楼村委领取了土地补偿款后，决定对占地村民以每年每亩补偿600斤小麦、800斤水稻按当年市场价格计算支付补偿款，并从土地补偿款中扣除每年应缴纳的公粮款。被告魏楼村委提供的证据足以证明原告自1998年至2002年春季的土地补偿款中扣除应征收的公粮款后，应补偿土地补偿款为2591.2元，原告已经领取了补偿款3000元。因此，原告主张的1999年至2001年补偿款，本院不予支持。被告魏楼村委提供的证据不足以证明其于2002年调整给原告土地的事实，原告主张的2002年至2010年的补偿款应予以支持，但应扣除原告多领取的408.8元。原告主张每亩补偿800斤小麦、1000斤水稻，其未提供证据予以证明，应按照每亩补偿600斤小麦、800斤水稻计算。其主张小麦每斤1元、水稻每斤1.4元，与市场价值相当，本院予以照准。与原告签订农村集体土地承包合同的主体系被告魏楼村委，原告要求被告东二队承担责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告济宁市市中区唐口镇魏楼村村民委员会于本判决书生效后五日内支付原告魏绍光2002年至2010年土地补偿款44303.76元，扣除原告魏绍光已领取的408.8元，再支付43894.96元。
二、驳回原告魏绍光要求被告济宁市市中区唐口镇魏楼村村民委员会东二队承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由原告魏绍光负担561元，被告济宁市市中区唐口镇魏楼村村民委员会负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左保宁
审判员 刁允利
审判员 张庆华
二〇一三年三月十九日
书记员 高 雯