wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初717号
原告朱昌琴，女，生于1980年9月16日，汉族，初中文化，住陕西省汉阴县。
委托代理人：李经虎，男，陕西振汉律师事务所律师。
被告熊汉平，男，生于1964年12月15日，汉族，高中文化，住陕西省汉阴县。
原告朱昌琴与被告熊汉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告朱昌琴、委托代理人李经虎，被告熊汉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌琴向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即到汉阴县不动产登记局给原告办理不动产权属证书；2、判令被告承担给原告办理不动产权属证书的办证费用；3、本案诉讼费等一切有关费用由被告承担。事实与理由：2010年年被告要将自己修建的坐落在汉阴县城关镇民主街门牌94号后一栋楼四层住房一套出售，因当时原告在外打工，就委托胞弟朱昌宝与被告商谈房屋买卖事宜，2010年1月19日在被告的要求下，原告委托朱昌宝与被告签订了《集资建房协议》，实际是房屋买卖协议，该协议第一条就约定：“熊汉平（协议中的甲方）现有已完成四层主体工程，四层出让给朱昌宝（协议中乙方），房屋面积约为110平方米（具体面积以房产证面积为准），房屋座落在民主街94号”；第四条约定：“议定房屋每平方米1488元，不受任何物价涨浮的影响，甲方不得干涉乙方的买卖权利”；第七条约定：“甲方必须提供相关合法证件，如产权证、土地使用证，乙方在拿到证件后必须一次性付清贰万元的办证保证金，乙方除承担契税款，不再承担任何费用，一切办证费用全部由甲方承担。该房屋总价款为163680元，原告已付购房款144980元，被告另收取其它开支费用620元和契税2500元，共计148100元。其中两笔交款共计八万元是原告委托胞弟交付外，其余款项是原告直接向被告交付。被告虽然将房屋交给了原告，但却一直未给办理房屋权属证书，原告经多次催促，被告一直未给原告办理房屋权属证书。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告熊汉平辩称，当时双方签订的是《集资建房协议》，是与朱昌宝签订的，后来朱昌宝说看不上该房了，说是他妹妹朱昌琴买，后来是朱昌琴住进了该房。交款时，朱昌琴并没有一次性交清，而是陆续交了好几次，没给她办证是本人的原因造成的，会及时协助原告办理相关证件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告朱昌琴提供的证据：1、集资建房协议，证明该协议虽名为集资建房实为买卖房屋，虽购房者是朱昌宝，实际是朱昌琴购买的，且被告应提供相应的产权证书和土地使用证等，办理证件费用由被告承担；2、收条8份，证明原告朱昌琴先后向被告熊汉平交付购房款等共计148100元；3、汉阴县人民法院（2018）陕0921民初325号民事判决书，该房屋土地属于国有土地，且被告已将第四层房屋登记在自己名下；4、朱昌宝证言，证实是其与熊汉平签订的集资建房协议，但实际是替原告签订的，且购房款是原告实际出资的；5、汪令跃证言，证实当时双方签订协议时在场，该房屋五楼都已建好了，协议虽是朱昌宝所签，但实际是朱昌琴购买且出资的钱，协议虽是集资建房，实际应为房屋买卖。被告熊汉平对原告出示的证据真实性均无异议，但对证明目的部分有异议，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
被告熊汉平未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，原告朱昌琴的胞弟朱昌宝以自己的名义与被告熊汉平签订了《集资建房协议》，被告熊汉平将自己已修建的汉阴县城关镇民主街94号第四层出售给朱昌宝，因朱昌宝提出该房自己不满意，给其姐朱昌琴购买，购房款前两次是以朱昌宝名义交付，后均是以朱昌琴名义交付，协议签订时朱昌琴在外务工，被告熊汉平认可该事实。2011年2月被告将房屋交付给原告使用至今。原告朱昌琴已向被告熊汉平交付购房款144980元，其它开支费用620元和契税2500元，共计148100元。因被告熊汉平至今没给原告办理房屋权属证书，原告朱昌琴现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
另查明：2011年10月9日，汉阴县人民政府为熊汉平座落在汉阴县城关镇民主街94号住宅楼颁发了汉国用（2011）第01-5415号土地使用证，记载该住宅土地使用权类型为国有出让。2012年5月29日，汉阴县城镇房屋所有权登记发证办公室为熊汉平住宅楼一、三、四层颁发了汉阴县房权证2011第06**号房屋所有权证，2013年3月被告熊汉平将陕西省汉阴县城关镇民主街门牌94号一层、四层房屋所有权登记在自己名下。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告熊汉平与原告胞弟朱昌宝签订了名为《集资建房协议》，但从协议的内容及双方交易的实际过程和情况来看，并不符合集资建房的特征，实质双方是房屋买卖关系，故本案应认定为房屋买卖合同纠纷。虽然协议是朱昌宝与熊汉平所签，证人证言、朱昌琴及朱昌宝均可表明是朱昌琴口头委托朱昌宝所签字，代表了朱昌琴本人的意思，可以认定朱昌宝与朱昌琴是委托代理关系，朱昌琴对朱昌宝的代理行为应承担民事责任，故该协议对原告朱昌琴与熊汉平有约束力。原告的陈述与证人证言均可表明该房屋是原告朱昌琴实际出资购买且也是原告朱昌琴实际支配、使用该房屋，被告后也认可该事实，故可认定原告朱昌琴是该房屋的购买者。双方签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。合同签订后，被告熊汉平将出售的房屋交付给原告朱昌琴使用，原告朱昌琴支付了相应的房屋价款。从汉国用（2011）第01-5415号土地使用证上的记载看，该住宅土地使用权类型为国有出让，且在2012年、2013年被告熊汉平相继将出售给他人的二层、三层房屋分别办理了权属证书。按协议约定，熊汉平必须提供相关合法证件，如产权证、土地使用证，朱昌琴在拿到证件后必须一次性付清贰万元的办证保证金，朱昌琴除承担契税款，不再承担任何费用，一切办证费用全部由熊汉平承担。原告现欲将所购房屋产权登记过户到其名下，必须由被告协助才能完成，即被告有协助原告办理房屋产权过户手续的附随义务，且双方在协议中已就此予以明确。办理该房屋产权过户手续而产生的契税应由原告朱昌琴承担，其他费用均由被告熊汉平承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告熊汉平于本判决生效之日起六十日内协助原告朱昌琴办理位于陕西省汉阴县城关镇民主街门牌94号四层住房房屋产权过户手续，将该房屋产权过户至原告朱昌琴名下，办理该房屋产权过户手续而产生的契税由原告朱昌琴承担（已支付给被告熊汉平2500元），其他费用均由被告熊汉平承担；
二、原告朱昌琴在办理好房屋产权证书时将下欠购房款交清。
案件受理费50元（已减半），由被告熊汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 阮仕琴
二〇一八年八月一日
书记员 吴昕驰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1470号
原告：栾纯武，男，1965年7月27日出生，住重庆市武隆区。
被告：董兵，男，1979年8月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告栾纯武与被告董兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告栾纯武于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾纯武的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾纯武撤诉。
案件受理费3600元（原告栾纯武已预交1800元），减半收取1800元，由原告栾纯武负担。
审判员 张 泷
二〇一八年五月八日
书记员 张艳迪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1260号
原告：尹某甲。
委托诉讼代理人：何秀峰、杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律服务工作者。
被告：尹某乙。
委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律服务工作者。
原告尹麟飞诉被告尹洪军物权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托诉讼代理人何秀峰、杜小绒和被告尹某乙及其委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、依法确认位于西安市莲湖区土门24街坊27幢60602号74.31平方米房屋归原告所有；
2、判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；
3、诉讼费由被告承担。
事实与理由:
原、被告是亲兄弟关系，被告是原告的兄长，且二人均是西安庆安集团公司的职工。1997年7月，庆安公司集资建福利房，符合条件的职工进行排队购房，被告获得了选房资格，而原告没有获得。经家庭会议协调，原、被告达成口头协议，原告用被告的资格和名义购买了位于西安市莲湖区土门24街坊27幢60602号面积74.31平方米的福利房屋。原告分三次向庆安公�缴纳购房款62206元。该房已于2004年4月2日取得房产证。之后，原告也曾获得购买庆安公司其他福利房的资格，将名额给被告使用，但被告自愿放弃，没有购买。2016年8月，被告向原告索要该房并向贵院起诉，后又撤诉。原告与被告协商过户事宜，被告不予理会。无奈之下，诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告所述事实与本案事实不符。本案涉诉的房屋是庆安集团公司的单位福利房，是用被告的资格购买的，并且该资格具有人身专属性，仅用于居住使用，不能进入市场买卖。原告持有被告名下所有的购房票据、房屋所有权证，不能证明原告是涉案房屋的合法所有人。办理房产证时，原告未向房屋管理部门提出任何异议。请求驳回原告之诉。
本院经审理查明，认定事实如下：
原、被告是亲兄弟关系，被告是原告的兄长，且二人均是西安庆安集团公司的职工。1997年7月，庆安公司集资建福利房，符合条件的职工进行排队购房，被告获得了选房资格，而原告没有获得。经家庭会议协调，原、被告达成口头协议，原告用被告的资格和名义购买了位于西安市莲湖区土门24街坊27幢60602号面积74.31平方米的福利房屋。原告分三次向庆安公司缴纳了购房款共计62206元。且原告已在该房居住生活有近20年。
2004年4月2日，经西安市国土资源和房屋管理局颁发房产证，该房的不动产登记人为尹洪军，后来被告将房产证交给了原告保管持有。
上述事实，有起诉书、答辩状、庭审记录、购房款票据、庆安公司房产证明、证人证言、房产证、住房信息查询表在卷为据。
本院认为，不动产的所有权应由不动产登记人享有、处分。原告虽然与被告经家庭会议商议后，交换了房屋的使用权，但该房屋的所有权并没有发生转移。原告虽然出资购买了本案诉争的房屋并长期居住使用，但该房屋的登记人是被告，所有权仍然属于被告。现原告主张对该房屋享有所有权是不恰当、不合理的，本院不予支持。
综上所述，原告所主张的理由和提交的证据不足以证明其对本案涉诉房屋拥有所有权，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曾 晗
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0830民初832号
原告：韩某某，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。
被告：白某某，男，1962年1月14日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。
原告韩某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告韩某某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
审判员 李桂琴
二〇一八年七月三十日
书记员 关 婕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2835号
原告：张林科，男，汉族，1975年10月9日生，陕西省宝鸡市人，农民。
被告：王宏拴，男，汉族，1969年1月25日生，陕西省宝鸡市人，农民。
原告张林科诉被告王宏拴劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张林科到庭参加了诉讼。被告王宏拴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林科向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费16500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月至4月，原告给被告运输土方，共计产生运输费16500元，经原告多次催要，被告于2016年6月26日向原告出具欠条一张。至现在原告仍未清偿。故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王宏拴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告王宏拴向原告出具欠条一张，记载：“今欠张林科运费16500元-壹万陆仟伍佰元正”。后由于被告未能支付运费，原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原告主张被告应当支付运费16500元，有欠条予以佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王宏拴于本判决生效后10日内支付原告张林科运费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告王宏拴承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一八年六月二十二日
书记员 巩 敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初3010号
原告：宁环勇，男，1974年12月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：李传江，男，1969年12月19日出生，住安徽省池州市东至县。
原告宁环勇与被告李传江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告宁环勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁环勇撤回起诉处理。
审判员 白 云
二〇一八年七月十七日
书记员 陈小东
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初2055号
原告：罗德云，男，1953年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告罗德云诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德云的委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德云向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2003年2月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金67392元（5616元/月×12月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年2月，原告到被告处上班，从事挖隧道工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在被告停产后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.原告罗德云在2010年10月17日受到工伤，2011年7月18日，原告罗德云在领取了一次性工伤赔偿后自动离矿。因此，原告现在的起诉已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告罗德云到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事挖隧道工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳除工伤保险外的其余社会保险。2010年10月17日，原告罗德云受到工伤，构成八级伤残。2011年7月18日，原告罗德云在领取了一次性伤残补助金后自动离矿。对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年4月11日，罗德云以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。同日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第78号不予受理通知书，决定不予受理。罗德云在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点，即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，罗德云系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，罗德云应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告罗德云的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2011年7月18日，原告罗德云在领取了一次性工伤赔偿待遇后，自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告罗德云最迟应于2012年7月18日之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。但本案中，原告罗德云提起仲裁的时间却为2018年4月11日，距劳动关系终止之日已隔七年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2011年起曾连续中止或中断至2018年4月11日的结论，因此，本院认定原告罗德云的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告罗德云的诉讼请求。
案件受理费10元（原告罗德云已预交5元），减半收取为5元，由原告罗德云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初776号
原告：柏双伟，男，1970年2月26日出生，汉族，住赵县。
被告：刘进江，男，汉族，住赵县。
被告：耿瑞军，男，汉族，住赵县。
原告柏双伟与被告刘进江、耿瑞军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏双伟到庭参加了诉讼，被告刘进江、耿瑞军经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠货款贰万五仟元整（25000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年4月3日，即被告耿瑞军与被告刘进江合伙经营北柏舍砖厂期间欠下柏双伟塑料布货款贰万伍仟元整（25000元），并由耿瑞军以砖厂名义出具欠条一份。自2008年至2018年10年期间，原告多次追收货款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还。其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现被告无正当理由迟迟不肯归还货款，其行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未出庭，未答辩。
经审理查明，被告耿瑞军经营北柏舍砖厂期间，欠原告塑料布款25000元，并于2008年4月3日出具证明：“欠双伟塑布款25000元，贰万伍仟元整，北柏舍砖厂耿瑞军，2008年4月3日”。经原告多次催要，被告至今未给付原告货款25000元。
本院认为，被告耿瑞军欠原告塑料布款25000元，由搭条为证，事实清楚，证据充分，被告耿瑞军应支付给原告货款，欠拖不还，应承担违约责任。原告无证据证明被告刘进江系被告耿瑞军的合伙人，也无证据证明被告刘进江应对该欠款承担偿还责任，故本院对原告要求被告刘进江承担共同偿还责任的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿瑞军于本判决发生法律效力之日起五日内给付欠原告柏双伟货款25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元由被告耿瑞军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 邢宏波
人民陪审员 殷平社
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年八月七日
书 记 员 王海霞
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133民初776号本院于2018年8月7日对原告柏双伟与被告刘进江、耿瑞军买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀0133民初776号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0133民初776号民事判决书中全部“耿瑞军”字样全部补正为“耿瑞君”。审 判 长  邢洪波人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一九年一月十五日书 记 员  王海霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初7949号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人:卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：肖诗伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告肖诗伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。
案件受理费314元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。
审 判 员 安祥建
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 喻启平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 夏 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执161号
申请执行人:孙绍堂，男，1939年3月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹振山，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍地丰满区。
申请执行人孙绍堂与被执行人曹振山借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙绍堂于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款17176元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。2018年4月16日扣划了被执行人银行存款4996元，同年4月20日，扣划了已冻结的被执行人的存款4203元，两笔款已支付申请执行人，余款被执行人尚未履行；二、因被执行人未履行义务，依法采取措施即限制高消费、对其纳入失信被执行人名单；因被执行人下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 籍 毅
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘宇琦
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0431刑初9号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人王某，男，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月1日被武功县公安局羁押，同年9月2日被武功县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2015）83号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行审理。武功县人民检察院指派代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日上午9时许，被告人王某与张某某骑着摩托车向王某家方向行驶，二人走到武功县大庄镇老街道桥口时，被告人以办私事为由一个人骑车向西走，张某某在桥口等候。被告人骑到大庄镇东孟王村的村口时，发现路北停放着的一辆车头朝西的自行车，前筐放有一女式提包，被告人骑车靠近自行车车头，趁旁边的被害人不注意，迅速用手将提包拿走。之后骑车来到桥口接上张某某沿西宝中线向东行驶到武功县普集镇闫家村处，在公路北边的土路上打开所盗女式手提包，包内装有苹果IPhone6手机一部、华为手机一部、几张银行卡、女式化妆品，被告人将包内的苹果IPhone6手机给张某某，被告人自己拿走华为手机，将包内剩余的物品和皮包均随手扔在麦地里。张某某将苹果手机以700元卖给吸毒人员王某某，王某某送给其女儿的男朋友。苹果手机已经追回并返还被害人。被告人所拿华为手机已经丢失。经鉴定，苹果手机价值3354元，华为手机价值429元，共计3784元。被告人从他人处得知公安机关传唤，主动去派出所投案，对犯罪事实供认不讳。并交代同年曾骗取被害人韩某某绿驹电动车一辆，价值人民币3100元，该辆电动车已经追回并返还被害人。
另查，被告人王某是吸毒人员，因盗窃罪于2013年被本院判处有期徒刑六个月。
主要定案证据有：
（一）、书证：受案登记表、案件情况说明、归案情况说明、被告人户籍信息单、吸毒人员管控信息表、武功县人民法院（2013）武刑初字第00054号刑事判决书、被告人的辨认作案地点笔录及辨认照片一组、被告人辨认张某某笔录和照片三组、张某某辨认购买人王某某笔录和照片三组、张某乐指认照片两张、扣押清单、发还清单各一份。（二）、被告人供述。（三）、被害人陈述。（四）、证人证言：证人张某某的证言、证人张某乐证言。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3784元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。被告人属累犯，应依法从重处罚。被告人具有自首情节，应依法从轻处罚。所盗取苹果手机已经返还被害人，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年3月31日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 吴彩玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执2938号
申请执行人李惠强，男，1973年11月15日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人张安平，男，1978年5月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。
关于申请执行人李惠强与被执行人张安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0213民初10238号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、张安平于判决发生法律效力之日起5日内向李惠强归还借款本金32500元及该款自2016年8月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取后为470元（已由李惠强预交），由张安平负担。张安平于判决发生法律效力之日起5日内将负担的诉讼费直接给付李惠强。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案受理。
执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
经银行等金融机构查询，冻结被执行人开设的招商银行、交通银行、中国建设银行等账号，但账号内均无可供执行的存款余额。
经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。
经向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。
执行人员 至 被
执 行 人 住所地调查，未发现被
执 行 人 下 落 。
执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。
本案申请执行标的额32970元及相应利息，现强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0213民初10238号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长张啸明
代理审判员程义
代理审判员李瑞
二〇一八年九月四日
书记员况斌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初239号
原告：王新德，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省�陇县。
委托诉讼代理人：徐万伦，男，1955年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告:汪建波，男，1965年10月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告王新德与被告汪建波不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新德的委托诉讼代理人徐万伦到庭参加了诉讼，被告汪建波经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新德向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告返还原告诉讼费18877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，其与被告共同诉陕西咸顺实业有限公司、西安木朗建筑装饰工程有限公司等人建设工程施工合同一案在未央区法院审理后，由其与被告共同各自出资18877元向法院共计缴纳了37754元案件受理费。后因法院驳回了其与被告的诉求，涉及到向其与被告退回所缴纳的案件受理费一事，为了方便其与被告协商先将该笔款项退回至被告的卡里，后在由被告返还于其18877元，但法院将该笔款项退回至被告的卡里后，被告却拒不返还给其，其多次向被告索要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求贵院支持其所有的诉讼请求。
被告汪建波经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系合伙关系。2017年1月11日，原、被告共同将陕西咸顺实业有限公司、西安木朗建筑装饰装修工程有限公司、陕西倾城艺筑装饰设计工程有限公司、西北妇女儿童医院等人诉至本院，要求支付工程款、保证金及相应损失，原、被告共同预交诉讼费用37754元，其中由原告预交18877元，由被告预交18877元。2017年12月20日，因被告主体不明确，本院裁定驳回了汪建波与王新德的起诉，并将双方缴纳的诉讼费用37754元全部予以退还。原、被告共同在本院办理退费手续时，双方协商将上述全部诉讼费用37754元由法院退还于被告银行卡中，再由被告将18877元返还于原告，但被告收到法院退还的37754元后，拒绝将18877元退还原告，原告为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告汪建波未到庭，致调解不能。
上述事实，有民事起诉状、民事裁定书、受理费发还单据、进账单及庭审笔录等证据在卷佐证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，不当得利应予返还。本案中，被告汪建波将本应由原�王新德领取的18877元诉讼费占为己有，不予返还，属于法律规定的没有合法根据，取得不当利益，应将其取得的不当利益返还给原告。根据查清的事实，被告汪建波应当返还原告预交的诉讼费用18877元。被告汪建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条之规定，判决如下：
被告汪建波于本判决生效后十日内返还原告王新德诉讼费用18877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，原告已预交，应由被告汪建波承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康 璐
二〇一八年三月十九日
书记员 朱秋云
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0115民初82671号
原告：任守民，男，1953年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：屠磊，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：邱福昌，男，1961年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邱福昌，董事长。
被告：上海景悦国际航空酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邱福昌，董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
原告任守民与被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司(以下简称景悦企业)、上海景悦国际航空酒店有限公司(以下简称景悦航空)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告任守民向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱福昌、景悦企业向原告偿还借款人民币60万元；2、判令被告邱福昌、景悦企业向原告支付利息人民币244,000元；3、判令被告景悦航空就上述两项债务的清偿向原告承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告邱福昌因资金周转需要多次向原告借款，因拖延未能及时还款。2016年7月19日，三被告出具还款承诺，承诺被告邱福昌、景悦企业向原告还款，被告景悦航空承担连带责任。2016年10月21日，被告再次出具借款承诺书，承诺按照年利率20%向原告支付借款利息，并承诺三个月内还清本金及利息，但被告至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司应于2017年1月6日之前支付原告任守民借款60万元及利息10万元，共计70万元；
二、被告上海景悦国际航空酒店有限公司对被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司上述款项承担连带责任，被告上海景悦国际航空酒店有限公司承担连带责任后，有权向被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司追偿；
三、案件受理费12,240元，减半收取计6,120元，财产保全费4,740元，合计10,860元，由被告邱福昌、上海景悦企业发展(集团)有限公司、上海景悦国际航空酒店有限公司负担，于2017年1月6日前直接支付原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陆韵华
二〇一七年一月四日
书记员 邹君贤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢250号
申请执行人：施永伟，男，1985年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被执行人：孙荣泽，男，1992年5月29日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：段宝兰，女，1966年10月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）吉02民终1159号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行。
该案进入执行程序后，被执行人给付申请执行人61000元，余款申请执行人放弃，并申请结案。该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1159号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 籍 毅
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执638号
申请执行人：陈立晶,女,1960年2月1日生,汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：赵淑华,女,1961年9月28日生,汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：马吉生,男,1947年8月25日生,汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人陈立晶与被执行人赵淑华、马吉生财产损害赔偿纠纷一案中，依法向赵淑华、马吉生送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，对其进行了总对总查控以及传统查控，并对二人采取了限制高消费的执行措施。2018年7月10日对被执行人赵淑华、马吉生名下的工资分别予以冻结。现因案件需要长期履行，故申请执行人陈立晶向本院提出申请要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0211执638号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 想
审判员 李玉民
审判员 籍 毅
二〇一八年八月十日
书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执80号
申请执行人：王丹，女，1982年5月8日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
申请执行人王丹与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1924号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年六月一日
书记员 于 渤
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0404民初2175号
原告：孟某某，女，汉族。
原告:杜某某，男，汉族。
法定代理人：孟某某，女，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张欣欣，陕西泰普律师事务所律师。
被告：杜某某1，男，汉族.
被告：王某某，女，汉族。
被告：杜某某2，男，汉族。
原告杜某某、孟某某诉被告王某某1、杜某某2、杜某某1不当得利纠纷一案，原告杜某某、孟某某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜某某、孟某某撤回起诉。
案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由孟某某承担。
审判员 梁 霄
二〇一八年七月二十日
书记员 王耿耿
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1291执570号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，统一社会信用代码91321200557050363C，住所地泰州市江州南路123号3幢106室。
负责人：沙雷宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙剑，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋辉鹏，该公司员工。
被执行人：彭德敏，男，1982年4月2日出生，汉族，住泰州市。
被执行人：刘丽兰，女，1980年11月11日出生，汉族，住泰州市。
被执行人：袁军，男，1975年7月29日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：包鹤平，男，1979年9月2日出生，汉族，住泰州市开发区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被执行人彭德敏、刘丽兰、袁军、包鹤平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初2867号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭德敏、刘丽兰、袁军、包鹤平的银行存款1000000元，或查封、扣押、提取、扣留等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
、审判员沈凯
二〇一八年八月二十日
书记员 李德剑
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保364号
申请人楼鑫光，男，1973年1月28日出生，汉族，无固定职业，住浙江省金华市婺城区。
被申请人王平，女，1978年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
申请人楼鑫光为与被申请人王平房屋买卖合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁并提出财产保全申请，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为楼鑫光申请保全提供担保。重庆仲裁委员会于2018年8月8日向本院提交申请。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王平价值1080000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李永福
二〇一八年八月九日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1691号
申请人:高峰，男，1968年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:陈红，女，汉族，1971年2月2日出生，住江苏省淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人陈红民间借贷纠纷一案，申请执行人高峰基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执1691号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 张晨茜
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执1691号申请人:高峰，男，1968年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:陈红，女，汉族，1971年2月2日出生，住江苏省淮安市淮安区。本院在执行申请执行人高峰与被执行人陈红民间借贷纠纷一案，申请执行人高峰基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0803执1691号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年八月十日书记员  张晨茜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1677号
申请执行人：姜晓平，女，1965年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：李文军，男，1975年12月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人姜晓平与被执行人李文军追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人李文军的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0803执1677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十三日
书记员 朱 姝
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执125号
申请执行人新余市居安物业管理有限公司，住所地：新余市新钢广场。法定代表人周佩君，该公司董事长。
被执行人皮卫华，男，1988年3月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人新余市居安物业管理有限公司与被执行人皮卫华的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初2892号民事判决一案中，因被执行人皮卫华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人皮卫华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1426元及按月利率2%倍支付自2016年10月1日起至付清物业费之日止的违约金(以物业费1170元为本金计算)，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 廖洪平
二〇一八年一月十日
书记员 何晓莲
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1375号
原告：杨某，女，汉族，农民。
委托代理人：薛某某，陕西秦汉律师事务所律师。
委托代理人：李某某，陕西秦汉律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，汉族，农民。
委托代理人：靳某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1。请求判决原、被告离婚；2.请求判决婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3.请求判决被告支付原告婚后购买移民搬迁房购房款120000元；4.请求判决原告于2016年11月份购买的摩托车及洗衣机归其所有。事实和理由：原、被告于2003年12月24日登记结婚（结婚时原告已怀孕），同年原告生育一子王某甲。由于双方婚前相互了解不够，婚后被告不善与人交流，说话刻薄，双方常因家务琐事发生矛盾。婚后被告在建筑工地打工，但从不和原告提及收入情况，对孩子及家庭日常开支不闻不问。2016年12月，双方再次因家庭琐事发生矛盾，被告对原告进行殴打，原告为了自身安全离家出逃。此后，原告试图与被告电话沟通化解矛盾，但均遭到被告拒绝。至今，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故依法提起本诉。
被告辩称：其与原告是经原告姐夫任某的父亲任某和介绍相识谈婚，后经过一年时间的相互了解才与2003年12月24日登记结婚（双方结婚前已同居）。婚后原告于2004年7月21日生育了孩子王某甲，儿子的出生无形中促进了夫妻和睦、家庭团结。2005年冬，为了改善家庭生活条件，经全家人协商，孩子由被告之母在家带养，原、被告一同到深圳打工，期间租房居住，且生活上一切开销都由被告承担。2009年3月，因被告之母去世，原、被告在家共同料理后事。次年3月，经双方协商，被告在家一边打零工一边照顾孩子上学，原告外出打工，期间，双方常有电话交流。2016年6月，原告从大工地回家添置了洗衣机和摩托车。致2017年4月又以打工为由离家。故原告诉状所诉纯属为达到离婚之目的而捏造事实，反而是原告在外打工期间受到了不良思想的影响才打算与被告离婚。但被告对原告始终没有二心，其与原告夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。关于孩子及财产问题，其也希望原告反思自己的言行，以家庭和孩子为重。原告于2010年外出打工后，孩子一直随被告生活，并由被告承担抚养费。为了孩子便于在县城上学，被告于2013年用自己的少量收入及父母的积蓄并向亲戚借款110000元购买了李家村移民搬迁房。原告仅是名义上的房屋购买人，但未实际出资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方就彼此相识谈婚同居、登记结婚及原告于2016年从务工地回家添置洗衣机及摩托车等事实，原、被告没有争议，依法予以确认。原告诉称婚后被告缺乏家庭责任感，对原告实施暴力，被告均当庭予以否认。对此，原告未提交证据予以证实。原告诉称其于2014年冬在洋县县城给被告100000元用于购买房屋，被告予以否认。原告无法就给付被告100000元的具体时间、地点及给付时周围环境等详细情形进行描述。
本院认为，原、被告经人介绍相识后共同生活，于2003年12月24日登记结婚。次年7月21日，原告生育了孩子王某甲。孩子满1周岁后，原、被告为了改善家庭经济条件，经协商由被告母亲带养王某某，原、被告共同外出务工。2016年，原告还为家里添置了洗衣机、摩托车等。可见原、被告有牢固的婚姻基础，婚后也建立了良好的夫妻感情。原、被告已是成年人，理应懂得并无一帆风顺的婚姻家庭生活，夫妻双方在处理家庭关系、子女抚养等方面产生分歧在所难免。希望双方当事人彼此尊重，多沟通交流，共同面对生活中的困难。
综上，原告杨某起诉离婚之诉讼请求，事实不充分，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 冲
二〇一八年八月二十日
书记员 岳柯钧
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初619号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人阿合拉布，男，1996年8月20日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县。2016年4月18日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕613号起诉书指控被告人阿合拉布犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人阿合拉布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年7月17日凌晨，被告人阿合拉布至苏州工业园区某小区，采用翻窗入室的手段进入该幢208室，窃得被害人方某现金人民币2000元及汽车钥匙1把。
2、2016年7月18日凌晨，被告人阿合拉布至苏州工业园区某小区，采用上述手段进入该幢103室，窃得被害人范某2现金人民币700元、价值人民币450元的手机1部、价值人民币239元的手机1部及手机1部。随后，被告人阿合拉布又采用上述手段进入该幢202室，窃得被害人程某现金人民币300元及相机1部。
综上，被告人阿合拉布入户窃得他人共计价值人民币3689元的财物。
另查明，被告人阿合拉布到案后如实供述自己的罪行。
还查明，被告人阿合拉布于2016年4月18日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年5月25日刑满释放。
上述事实，被告人阿合拉布在庭审中不持异议，并有被害人方某、程某、范某2的陈述笔录，证人范某1的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片、提取笔录、DNA鉴定书，结婚证，房产证复印件，赃物购置资料，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿合拉布目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿合拉布因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人阿合拉布归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿合拉布犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人阿合拉布入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿合拉布犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年5月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人阿合拉布退赔被害人方某赃款人民币二千元及赃物汽车钥匙1把、退赔被害人范某赃款、赃物折价款人民币一千三百八十九元及手机一部、退赔被害人程某赃款人民币三百元及赃物相机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十一月二十七日
书记员 顾云萍
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异57号
异议人叶少伟，男，生于1982年1月25日，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执654号
申请执行人王静，女，1970年7月9日出生，汉族，个体，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉西街零公里***栋*号。
被执行人王珍珍，地址敖镇天亨酒店后侧。
王静与王珍珍租赁合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2015年11月24日作出的(2015)鄂前民初字第02190号已经发生法律效力。由于被执行人王珍珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王静于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王珍珍的财产进行了查证：无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王珍珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王静在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王珍珍新的财产线索，申请执行人王静可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月二十日
书记员 刘懌磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13688号
原告侯受贵，男，1966年6月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村24社。
诉讼代表人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。
原告侯受贵与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告侯受贵到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯受贵诉称，原告自2012年9月20日在被告处从事机修工作，双方没有签订劳动合同，原告月工资8800元。2015年5-7月被告共拖欠原告工资15000元，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资15000元。
被告侯受贵未作答辩。
经审理查明，原告于2015年11月12日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事机修工作，每月工资8800元，因为2015年5-7月份放假的时间较多，其三个月的工资共计15000元。原告提供了一份与被告投资人刘莉的录音资料，内容为催促刘莉支付包括原告在内的十三名员工的工资。与原告一同起诉的王某某、廖某某也证实其与原告一同在被告处工作及被告拖欠多名员工工资的事实。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、录音资料、其他劳动者证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由原告提供的录音资料及其他劳动者的证言等予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明已将工资付清。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。原告主张的工资金额与其从事的工作及劳动力市场的工资水平较为符合，故对原告主张的拖欠工资的金额，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告侯受贵20**年5-7月的工资15000元。
案件受理费10元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年三月八日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第13688号原告侯受贵，男，1966年6月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村24社。诉讼代表人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。原告侯受贵与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员袁巧云组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告侯受贵到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯受贵诉称，原告自2012年9月20日在被告处从事机修工作，双方没有签订劳动合同，原告月工资8800元。2015年5-7月被告共拖欠原告工资15000元，为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资15000元。被告侯受贵未作答辩。经审理查明，原告于2015年11月12日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事机修工作，每月工资8800元，因为2015年5-7月份放假的时间较多，其三个月的工资共计15000元。原告提供了一份与被告投资人刘莉的录音资料，内容为催促刘莉支付包括原告在内的十三名员工的工资。与原告一同起诉的王某某、廖某某也证实其与原告一同在被告处工作及被告拖欠多名员工工资的事实。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、录音资料、其他劳动者证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由原告提供的录音资料及其他劳动者的证言等予以证实，可以认定。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明已将工资付清。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。原告主张的工资金额与其从事的工作及劳动力市场的工资水平较为符合，故对原告主张的拖欠工资的金额，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告侯受贵20**年5-7月的工资15000元。案件受理费10元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯振阳代理审判员  蒙 舟人民陪审员  袁巧云二〇一六年三月八日书 记 员  姜远兰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更890号
罪犯梁勇，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年8月20日作出（2012）扬江刑初字第0472号刑事判决，认定被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四千元，两被告人未退赃款、赃物予以追缴。刑期自2012年3月31日起至2017年11月30日止。判决发生法律效力后，2012年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第2639号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2017年4月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯梁勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯梁勇在服刑期间，能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月受到监狱改造积极分子奖励，2016年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币四千元及两被告人未退的赃款、赃物均未履行，但该犯提供了贞丰县者相镇社会事务办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第1号
原告张永军，男，1970年8月22日出生。
诉讼代理人高杰，河南心力律师事务所律师。
被告张振亚，男，1976年8月16日出生。
原告张永军诉被告张振亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告张永军的诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。被告张振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永军诉称，2011年7月28日，被告向原告借款600000元，约定借款时间为6个月，借款利息为月息1.6%，并由王本纳证明这笔借款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令被告张振亚偿还借款600000元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告张振亚缺席，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月28日，被告张振亚向原告张永军借款600000元。并出具了借条，借条载明如下内容：“今借到现金陆拾万圆整（￥600000.00元正）（利率月息1.6%）时间6个月。借款人：张振亚，证明人：王本纳，2011年7月28日”。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述予以证明，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张振亚欠原告张永军借款600000元，有被告张振亚向原告张永军出具的借条可以证明，原被告债权债务关系明确，原告张永军要求被告张振亚偿还借款600000元，于法有据，应予支持。要求支付利息，因双方约定了利息，且该约定不违反国家关于限制借款利率的规定，应予支持。要求支付逾期付款违约金，双方并未约定，本院不予支持。被告张振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振亚于本判决生效后十日内偿还给原告张永军借款600000元及利息（利息自2011年7日28日按月息1.6%利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
案件受理费16270元由被告张振亚负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐国社
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郝田亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6129号
上诉人（原审被告）：瓦房店市驼山乡富民农资经销处，住所地瓦房店市驼山乡。
经营者：张广东，男，1983年12月27日生，汉族，住瓦房店市驼山乡。
委托代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀富，女，1953年7月17日生，汉族，住瓦房店市驼山乡。
委托代理人：杜连成，辽宁众义律师事务所律师。
上诉人瓦房店市驼山乡富民农资经销处（以下简称富民经销处）因与被上诉人王秀富产品销售者责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人富民经销处上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审认定产品存在缺陷造成损害、上诉人应承担赔偿责任错误。辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的鉴定意见书不应作为本案的定案依据。该鉴定意见书的鉴定意见来源于被上诉人在起诉前委托大连市产品质量检测研究院作出的检验报告,该检验结果取样于被上诉人使用的剩余产品,而不是未开封的产品,该检验报告无法证明上诉人销售的产品氯离子质量分数超标,无法证明上诉人销售的产品存在质量问题。
被上诉人王秀富二审辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审对双方做了个调查笔录，就对已作出的检验报告所涉检验事项双方是否要求重新进行鉴定进行询问，上诉人陈述不需要重新鉴定，所以对检验报告双方均认可。上诉人在原审庭审中对辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的鉴定意见书没有异议。根据法律规定，鉴定结论依法定程序作出，其法律效力应该高于其他书证及证据；当事人在诉讼中承认对自己不利的事实，可以作为定案的依据。所以上诉人的上诉理由不能成立。上诉人是销售化肥的一方，在本案诉讼之前已经过工商局、瓦房店农业执法大队与消费者协会先后进行处理，上诉人认可销售了案涉化肥。
被上诉人王秀富向一审法院起诉请求：1.被告富民经销处因产品不合格赔偿原告王秀富减产损失53605元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，原告经人介绍到被告富民经销处赊账购买哥巴德肥料为果树施肥，同年5月17日，施肥的果树出现树叶干枯等不良症状。2015年8月20日，原告将未用完的肥料申请大连市质量检测研究院检验，检验结果肥料氯离子超标。2016年5月3日，辽宁省辽南果树司法鉴定所出具鉴定意见书认定：原告苹果树2015年发生的不良症状与施用含有高氯的哥巴德肥料存在因果关系，原告因施用该肥料造成的经济损失为31105.1元。原告支付检验费1300元，鉴定费14000元，交通费800元。
一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿，故原告诉求本院予以支持。原告的合理损失为33205.1元（经济损失31105.1元+检验费1300元+交通费800元），本院予以支持。原告要求赔偿人工费4500元，未提交证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果，应驳回原告的该项诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市驼山乡富民农资经销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀富损失33205.1元。二、驳回原告王秀富的其他诉讼请求。案件受理费1140元，鉴定费14000元，由原告王秀富承担160元，被告承担14980元。原告预交受理费2300元，退回原告1160元。
本院二审期间，上诉人富民经销处围绕上诉请求提交了生产者的营业执照、产品质量合格证、生产许可证、销售凭证和部分批发单，拟证明该产品合格并销售多笔，没有质量问题。被上诉人王秀富认为上述证据不能证明案涉产品质量合格。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力；当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持。辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的鉴定意见书中采用了大连市产品质量检测研究院的检验报告结论（哥巴德肥料氯离子质量分数为32.25%），继而认定肥料中氯离子严重超标且未在包装物上标注。该检验报告虽系被上诉人提起本案诉讼前自行委托检验，但在原审法院组织双方就被上诉人的损失是否与使用上诉人出售的化肥存在因果关系进行鉴定之前，对双方当事人进行了充分的调查询问，上诉人对该检验报告未提出异议，同意本案不做产品质量鉴定只进行损失产生原因鉴定；原审庭审中，上诉人对鉴定意见书的质证意见为没有异议，亦未对鉴定意见书中认定的产品质量问题、损害后果及因果关系申请重新鉴定，应当认定上诉人对该鉴定意见予以认可。现上诉人二审中推翻其原审中对该鉴定意见的质证意见，但未能提供足以反驳该鉴定意见的相反证据，亦未能对其反言作出合理说明，本院不予支持。原审对该鉴定意见予以采信并据此判令上诉人赔偿被上诉人各项合理损失符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元（上诉人瓦房店市驼山乡富民农资经销处已预交），由上诉人瓦房店市驼山乡富民农资经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘婷娜
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐蓉荣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终6129号上诉人（原审被告）：瓦房店市驼山乡富民农资经销处，住所地瓦房店市驼山乡。经营者：张广东，男，1983年12月27日生，汉族，住瓦房店市驼山乡。委托代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀富，女，1953年7月17日生，汉族，住瓦房店市驼山乡。委托代理人：杜连成，辽宁众义律师事务所律师。上诉人瓦房店市驼山乡富民农资经销处（以下简称富民经销处）因与被上诉人王秀富产品销售者责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人富民经销处上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审认定产品存在缺陷造成损害、上诉人应承担赔偿责任错误。辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的鉴定意见书不应作为本案的定案依据。该鉴定意见书的鉴定意见来源于被上诉人在起诉前委托大连市产品质量检测研究院作出的检验报告,该检验结果取样于被上诉人使用的剩余产品,而不是未开封的产品,该检验报告无法证明上诉人销售的产品氯离子质量分数超标,无法证明上诉人销售的产品存在质量问题。被上诉人王秀富二审辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审对双方做了个调查笔录，就对已作出的检验报告所涉检验事项双方是否要求重新进行鉴定进行询问，上诉人陈述不需要重新鉴定，所以对检验报告双方均认可。上诉人在原审庭审中对辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的鉴定意见书没有异议。根据法律规定，鉴定结论依法定程序作出，其法律效力应该高于其他书证及证据；当事人在诉讼中承认对自己不利的事实，可以作为定案的依据。所以上诉人的上诉理由不能成立。上诉人是销售化肥的一方，在本案诉讼之前已经过工商局、瓦房店农业执法大队与消费者协会先后进行处理，上诉人认可销售了案涉化肥。被上诉人王秀富向一审法院起诉请求：1.被告富民经销处因产品不合格赔偿原告王秀富减产损失53605元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，原告经人介绍到被告富民经销处赊账购买哥巴德肥料为果树施肥，同年5月17日，施肥的果树出现树叶干枯等不良症状。2015年8月20日，原告将未用完的肥料申请大连市质量检测研究院检验，检验结果肥料氯离子超标。2016年5月3日，辽宁省辽南果树司法鉴定所出具鉴定意见书认定：原告苹果树2015年发生的不良症状与施用含有高氯的哥巴德肥料存在因果关系，原告因施用该肥料造成的经济损失为31105.1元。原告支付检验费1300元，鉴定费14000元，交通费800元。一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿，故原告诉求本院予以支持。原告的合理损失为33205.1元（经济损失31105.1元+检验费1300元+交通费800元），本院予以支持。原告要求赔偿人工费4500元，未提交证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果，应驳回原告的该项诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市驼山乡富民农资经销处于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀富损失33205.1元。二、驳回原告王秀富的其他诉讼请求。案件受理费1140元，鉴定费14000元，由原告王秀富承担160元，被告承担14980元。原告预交受理费2300元，退回原告1160元。本院二审期间，上诉人富民经销处围绕上诉请求提交了生产者的营业执照、产品质量合格证、生产许可证、销售凭证和部分批发单，拟证明该产品合格并销售多笔，没有质量问题。被上诉人王秀富认为上述证据不能证明案涉产品质量合格。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力；当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持。辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的鉴定意见书中采用了大连市产品质量检测研究院的检验报告结论（哥巴德肥料氯离子质量分数为32.25%），继而认定肥料中氯离子严重超标且未在包装物上标注。该检验报告虽系被上诉人提起本案诉讼前自行委托检验，但在原审法院组织双方就被上诉人的损失是否与使用上诉人出售的化肥存在因果关系进行鉴定之前，对双方当事人进行了充分的调查询问，上诉人对该检验报告未提出异议，同意本案不做产品质量鉴定只进行损失产生原因鉴定；原审庭审中，上诉人对鉴定意见书的质证意见为没有异议，亦未对鉴定意见书中认定的产品质量问题、损害后果及因果关系申请重新鉴定，应当认定上诉人对该鉴定意见予以认可。现上诉人二审中推翻其原审中对该鉴定意见的质证意见，但未能提供足以反驳该鉴定意见的相反证据，亦未能对其反言作出合理说明，本院不予支持。原审对该鉴定意见予以采信并据此判令上诉人赔偿被上诉人各项合理损失符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元（上诉人瓦房店市驼山乡富民农资经销处已预交），由上诉人瓦房店市驼山乡富民农资经销处负担。本判决为终审判决。审判长  刘婷娜审判员  郑福一审判员  苏 娓二〇一六年十一月十七日书记员  唐蓉荣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初547号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许友谊，男，1992年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因犯寻衅滋事罪于2014年6月20日被本院判处有期徒刑二年，2015年7月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2016年8月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月15日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人许友谊犯诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人许友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2016年2月份以来，被告人许友谊谎称家里开设工厂，以工厂需要购买配件、安装监控、开分厂办理营业执照、陪客户吃饭等为由骗走被害人林某1真现金19900元。
2．2016年7月3日，被告人许友谊使用林某1真的手机冒充林某1真发短信给林某1真的同学被害人张某，以林某1真女儿需要用钱为由向被害人张某借钱，骗走被害人张某3000元。
3．2016年7月6日，被告人许友谊使用林某1真的手机冒充林某1真发短信给林某1真同学被害人张某，以林某1真家里修房子需要钱支付工人工资为由向被害人张某借钱，骗走被害人张某4000元。
4．2016年7月16日，被告人许友谊使用林某1真的手机冒充林某1真发短信给被害人林某1芒，以林某1真缺钱为由向林某1芒借钱，骗走被害人林某1芒2200元。
5．2016年7月17日，被告人许友谊使用林某1真的手机冒充林某1真发短信给林某1真女儿被害人吴某1，以林某1真要换手机为由向被害人吴某1借钱，骗走被害人吴某11000元。
6．2016年7月18日，被告人许友谊使用林某1真的手机冒充林某1真发短信给被害人吴某1，以林某1真需要还朋友钱为由向被害人吴某1借钱，骗走被害人吴某12500元。
7．2016年7月25日，被告人许友谊使用林某1真的手机冒充林某1真发短信给被害人吴某1，以林某1真要回漳洲还朋友钱为由向被害人吴某1借钱，骗走被害人吴某13000元。
8．2016年7月27日，被告人许友谊使用林某1真的手机冒充林某1真发短信给吴某1，以林某1真要还朋友钱为由向被害人吴某1借钱，骗走被害人吴某13000元。
9．2016年7月31日，被告人许友谊使用林某1真的手机冒充林某1真发短信给被害人吴某1，以林某1真要与其分手，需要支付分手费等为由向被害人吴某1借钱，骗走被害人吴某1人民币5200元。
综上，被告人许友谊诈骗金额共计43800元。
上述事实，被告人许友谊在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某1真、张某、吴某2、吴某1、林某1芒的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、银行交易记录、支付宝交易记录、微信及短信聊天记录、刑事判决书及罪犯档案资料，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许友谊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许友谊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人许友谊多次行骗，酌情从重处罚。被告人许友谊归案后如实供述自己的罪行是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许友谊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年2月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许友谊分别退赔被害人林柯真19900元、被害人张争电7000元、被害人林柯芒2200元、被害人吴艺芳14700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓颖
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初273号
原告胡宗元，男，汉族，1953年2月17日生，公民身份证号码1503021953********，乌海市农委劳动服务退休职工，住乌海市海勃湾区民乐小区2-4-201。
委托代理人胡静，女，汉族，1978年7月27日生，公民身份证号码1503021978********，个体，住乌海市海勃湾区民乐小区2-4-201。
被告高明，男，汉族，1961年12月24日生，公民身份证号码1503021961********，无业，住乌海市海勃湾区和平东街北一街坊****号。
委托代理人高建刚，男，汉族，1977年4月20日生，公民身份证号码1502211977********，个体，住乌海市宏业小区*号楼*单元***室。
原告胡宗元诉被告高明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗元的委托代理人胡静，被告高明的委托代理人高建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡宗元与被告高明于2011年10月6日签订土地承包合同书，至今被告仍未将土地交于原告。我方要求被告退还转让费，经商议无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还土地转让费120000元或变更土地所有权；2、被告支付利息，按银行同期贷款利率计算，共计47808元，合计167808元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年1月4日我们委托王玉宏办理承包创亿开发有限公司王德魁的土地，我父亲共承包了九亩。我父亲和原告是好朋友，经协商我父亲给原告承包了三亩，我父亲承包的土地一直在诉讼过程中，蒙西政府承诺2016年过完年以后给我们解决这件事情。当时购买土地九亩一共210000元，每三亩70000元是一户。购买后土地一户增值到了130000元，因为双方熟悉，就便宜按照120000元转让给了原告，给原告一共三亩。土地具体位置是乌海市创亿农业开发有限公司新丰路西侧。至今土地未交付，我们和王玉宏购买的土地，就是按210000元九亩购买的，王玉宏是向该公司购买的土地。
经审理查明，2011年3月5日，被告高明委托王玉宏（乙方）与乌海市创亿农业开发有限责任公司（甲方）签订土地承包合同书，约定甲方将位于新丰西路9亩土地承包给乙方，并将甲方与政府所写合同的复印件提供给乙方，乙方所承包的土地费每3亩70000元，一次性交清，合计210000元。同日，被告高明与王玉宏签订了土地承包合同书，写明乙方（高明）委托甲方（王玉宏）承包了乌海市创亿农业开发有限公司位于新丰路西侧土地九亩，价值210000元，一次性付清。2011年10月6日，原告胡宗元与被告高明签订土地承包合同书，被告高明将其向乌海市创亿农业开发有限公司所承包的9亩土地中的3亩（其中3亩为一份）转让给原告胡宗元，转让价款为120000元，并且被告高明出具了证明，证实收到了原告胡宗元土地转让费共计120000元。原、被告签订土地承包合同后，因乌海市创亿农业开发有限责任公司与被告高明存在纠纷，该公司至今未能向被高明交付土地，致使被告高明无法向原告胡宗元交付土地，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的以下证据在案佐证：
1、原告提供2011年10月6日原、被告签订的土地承包合同书一份；
2、原告提供2011年10月6日收据一份；
3、被告提供2011年3月5日乌海市创亿农业开发有限责任公司与王玉宏签订的承包合同一份；
4、被告提供2011年3月5日王玉宏与高明签订的土地承包合同书一份。
本院认为，原告与被告签订的土地承包合同书合法有效，系双方真实意思表示，原告按照合同约定支付了承包土地的价款，共计120000元，而被告一直未能交付土地，现原告请求被告返还土地转让费或者变更土地所有权，因发包方乌海市创亿农业开发有限责任公司与被告高明之间存在纠纷，导致被告无法将土地按约定转让给原告，合同目的已不能实现，因此原告请求返还土地转让费，本院予以支持。原告请求被告支付占用款期间的利息，因双方在土地承包合同中并未约定违约责任及利息，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，判决如下：
一、解除原告胡宗元与被告高明于2011年10月6日签订的“土地承包合同书”。
二、被告高明返还原告胡宗元土地转让费120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡宗元的其他诉讼请求。
案件受理费1828元（原告已预交），由原告承担478元，被告承担1350元。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张献国
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 乐
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第748号
原告：王顺起，农民。
被告：李腾龙，农民。
本院在审理原告王顺起与被告李腾龙劳动合同纠纷一案中，原告王顺起于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺起自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王顺起撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告王顺起负担。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 吕志欣
人民陪审员 柳拴柱
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 莹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更461号
罪犯杜晓梅，女，1963年9月3日出生于山西省临猗县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2008年5月9日作出（2008）小店刑初字第123号刑事判决，以被告人杜晓梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元；与他犯共同退赔被害人721286元。被告人杜晓梅不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）并刑终字第252号刑事判决维持对该犯的判决。本院于2013年2月4日裁定减去有期徒刑十个月；于2015年11月30日裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杜晓梅的减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，在后勤值班岗位，能够认真履行岗位职责，并做好值班记录，发现问题能够及时汇报,出勤率达99%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜晓梅在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯杜晓梅确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的�定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜晓梅减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 付雪晴
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02268号
原告干作洪，男，1968年11月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人陶忠会（特别授权）、任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
被告邓勇，男，1969年8月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告邓云，男，1974年12月27日生，汉族，巫山县官渡中学职工，住重庆市巫山县。
原告干作洪与被告邓勇、邓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，因被告邓勇外出,地址不明,本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托代理人任连辉到庭参加诉讼。被告邓勇、邓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干作洪诉称，2013年2月26日，被告邓勇向原告借款300000元，给原告出具借款借条，并与原告签订了借款合同。借款当日，原告以银行转账的方式向被告邓勇支付276120元，以现金的方式支付23880元，共计30万元的借款。被告邓勇给原告出具收条一张。载明：“今收到干作洪银行转账276120.00元，现金23880.00元，合计人民币300000.00元，大写叁拾万元整”。2013年2月26日，原告作为债权人与被告邓云作为保证人签订了一份《保证合同》，约定，被告邓云为邓勇向原告的借款30万元提供保证担保，并对保证种类、金额等作了明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现今，原告与被告邓勇的借款期限已到，经原告多次催促二被告偿还借款本息，但均无果。故起诉要求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2014年11月27日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓勇、邓云未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月26日，邓勇（借款人）与干作洪（贷款人）签订《借款合同》，双方约定：“第一条借款1、借款种类：短期流动资金贷款。2、借款用途：基地建设。3、借款币种及金额：大写人民币叁拾万元整。4、借款期限：2013年2月26日至2013年7月25日。...5、借款利率执行月利率20‰,直至借款到期日。...第七条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同另行签订...”。同日，邓云（保证人）与干作洪签订《保证合同》，约定：“为了确保邓勇与债权人2013年2月26日签订的叁拾万元整借款的履行，保证人为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。...第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年...”。同日，以邓勇为借款人、邓云为保证人，书写《借款借条》一张，载明：“由于本人财务紧张，本着自愿、协商的原则，现向干作洪借到人民币300000.00元整，大写叁拾万元整。借款种类为现金，借款日期为2013年2月26日，还款日期为2013年7月25日前，借款月利率为20‰，本人承诺按时一次性偿还清干作洪借款本金和利息，如果不能按期归还本息，本人自愿另承担利息的100%作为违约金。如借款人到期不能偿还本息，由保证人先行代为借款人全额支付本息”。2013年2月27日，邓勇出具《收条》一张，载明：“今收到干作洪银行转账276120.00元，现金23880.00元，合计人民币300000.00元，大写叁拾万元整”。同日，干作洪通过杨元敏银行账户为邓勇转账支付276120.00元。干作洪在庭审中陈述，邓勇借款后，按合同约定支付利息至2014年11月26日。
本案另查明，2013年2月26日，中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.60%。
以上事实，有干作洪、邓勇、邓云身份证，《借款合同》，《保证合同》，《借款借条》，《收条》，重庆农村商业银行客户付款回单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告邓勇出据向原告干作洪借款，干作洪按约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上约定了借款期限，借款届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定借款利息为月利率2%，原告主张自2014年11月27日起按该利率计算利息，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。被告邓勇于2013年2月26日至2014年11月26日期间，按月利率2%向原告支付利息，该利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对已支付的超出部分的利息，应予冲抵借款本金，逐次冲抵。至2014年11月26日，冲抵后剩余本金为290080.80元。被告邓云自愿为借款提供担保，保证担保的范围包括主债务本金、利息，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即2013年7月25日至2015年7月24日。在保证期间内，原告向被告邓云主张权利，被告邓云应当承担保证责任。被告邓云承担保证责任后有权向被告邓勇追偿。故原告干作洪的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓勇于本判决生效后五日内，偿还原告干作洪借款290080.80元及利息（利息自2014年11月27日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）。
由被告邓云对上列借款本息承担连带清偿责任。被告邓云承担保证责任后，有权向被告邓勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由被告邓勇、邓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田绍春
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1479号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：杨某某，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：鄂某某，女，1972年4月30日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告杨某某、鄂某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告杨某某、鄂某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，原告同被告杨某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向杨某某提供了贷款人民币22，000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告杨某某领取了人民币22，000.00元贷款，但被告杨某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币31，200.00元。被告杨某某、鄂某某系夫妻关系，杨某某所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告鄂某某应当承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、被告杨某某偿还本金人民币21，999.78元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币9，200.22元，欠款本息合计人民币31，200.00元。二、被告杨某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告鄂某某与杨某某被告承担共同偿还责任案件受理费由二被告负担。
被告杨某某、鄂某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告杨某某于2013年9月20日向原告借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年11月20日，被告杨某某借款用于购买种植玉米，家庭生活所用的事实。
证据二、户口本复印件一份，意在证明被告杨某某与被告鄂某某系夫妻关系。
本院认证意见为，庭审过程中，被告杨某某对原告提供的证据均无异议，被告鄂某某未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告杨某某、鄂某某系夫妻关系，被告杨某某借款人民币22，000.00元用于家庭购买种子化肥，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告杨某某于2013年9月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年11月20日。被告杨某某与被告鄂某某系夫妻关系，借款用于家庭秋收，被告杨某某、鄂某某尚欠原告借款本金人民币21，999.78元，利息人民币9，200.22元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告杨某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告杨某某、鄂某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、鄂某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币21，999.78元。
二、被告杨某某、鄂某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币9，200.22元（截止到2017年2月27日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元减半收取290.00元由被告杨某某、鄂某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判员 关 玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯紫琪