广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初11417号原告：深圳市世纪汇鑫实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门北路沁芳名苑综合楼1101，统一社会信用代码914403001924462335。法定代表人：吴鹏。委托诉讼代理人：刘依。被告：奥特佳信息咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河路汇鑫花园裙楼二层，统一社会信用代码914403007330612813。法定代表人：王建明。委托诉讼代理人：付玲艳。原告深圳市世纪汇鑫实业集团有限公司与被告奥特佳信息咨询（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告深圳市世纪汇鑫实业集团有限公司委托诉讼代理人刘依，被告奥特佳信息咨询（深圳）有限公司委托诉讼代理人付玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款30,661,244.98元（其中本金15,879,661.81元，利息14,781,583.17元）（暂记至2017年4月30日），支付的利息直到被告还清为止。2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：根据我方与被告于二〇〇六年六月二十六日签署的《协议书》，合同规定：经原被告双方核准确认，截止2006年6月30日，被告共欠原告购房款壹仟陆佰陆拾叁万柒仟零叁拾肆元叁角壹分（¥16,637,034.31，其中本金15,879,661.81元，利息757,372.5元）。被告保证上述所欠款项自本合同签订之日起两年内还清本息，利率按年5.49%计，第一年还40%，第二年还60%。但在《协议书》签订后，被告并没有按约定还款，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法处理。被告辩称，2002年9月26日，答辩人向原告购买汇鑫花园裙楼一层、二层（部分）房屋的买卖签订了二份《深圳市房地产买卖合同》（预售），2005年12月2日双方就汇鑫花园裙楼二层（部分)、三层、四层的房屋买卖签订了三份《深圳市房地产买卖合同》，上述五份买卖合同房产面积为6992.19平方米，合同约定价格为人民币：181122410元。合同签订后，上述房产答辩人通过民生银行深圳分行振业支行按揭贷款支付原告的房款，答辩人分别于2002年10月21日与中国民生银行深圳分行振业支行签订了《楼宇按揭抵押贷款合同》二份及于2005年12月13日签订《楼宇抵押借款合同》一份。民生银行深圳分行振业支行分别于2002年10月24日放贷款二笔人民币45340000.00元及人民币：13820000.00元支付给原告，2005年12月26日放贷款一笔人民币：36,000,000.00元支付给原告，上述三笔贷款共计人民币：95,160,000.00元。2006年6月26日，原告与答辩人就上述房产的买卖房款进行了确定并签订了《协议书》，答辩人欠原告房款15,879,661.81元，该协议签订后，因房地产价格的实际情况，双方对协议内容产生了分歧，经多次协商，确定该协议书双方未履行。以最终的房地产买卖补充合同约定为准。2006年8月23日答辩人委托深圳市奥特佳投资发展有限公司（现变更为深圳市宝志投资发展有限公司）支付给原告购房款人民币：1400000元。2008年2月5日双方根据房地产价市场的实际就上述房屋买卖事宜再次签订了补充合同，将交易总价调整为人民币：97160006.20元。根据2008年2月5日最后补充合同确定的房款，对比答辩人已支付给原告共计人民币：96560000元，答辩人尚欠原告房款人民币：600006.20元，因当时答辩人经营困难，原告口头同意免去人民币：600006.20元的购房款，故此，双方公司领导都确认及合同已履行完毕，所以，原告亦一直未向答辩人主张房屋买卖欠款。据此，无论是原告现主张的人民币：30661244.98元还是答辩人尚欠的人民币：600006.20元，均已超诉讼时效2年。答辩人认为，原告未在诉讼时效内向答辩人主张权利，在此期间也没有发生诉讼时效中止或中断的事实，现该笔债权已超过诉讼时效。为此，请求贵院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2002年9月26日，原告深圳市世纪汇鑫实业集团有限公司（卖方）与被告奥特佳信息咨询（深圳）有限公司（买方）签订《深圳市房地产买卖合同》（预售），约定买方购买汇鑫花园裙楼商场一层整层（建筑面积1679.61平方米、总金额为人民币75582450元）、汇鑫花园裙楼商场二层（建筑面积812.58平方米、总金额为人民币23042320元）。2005年12月2日，原告深圳市世纪汇鑫实业集团有限公司（卖方）与被告奥特佳信息咨询（深圳）有限公司（买方）签订《深圳市房地产买卖合同》（现售），约定买方购买汇鑫花园裙楼商场二层（建筑面积642平方米、总金额为人民币17976000元）、汇鑫花园裙楼商场三层（建筑面积1662.91平方米、总金额为人民币31595290元）、汇鑫花园裙楼商场四层（建筑面积2195.09平方米、总金额为人民币32926350元）。二、2006年6月26日，原告深圳市世纪汇鑫实业集团有限公司（乙方、债权人）与被告奥特佳信息咨询（深圳）有限公司（甲方、债务人）、案外人深圳市京达旅业有限公司（丙方、担保人）签订《协议书》，约定甲方购买乙方坐落于罗湖区北斗路汇鑫花园二期裙楼商业01-04号房产欠款一事，经甲乙丙三方协商，达成如下协议：一、经甲、乙双方核准确认，截止2006年6月30日，甲方共欠乙方购房款16637034.31元，其中本金15879661.81元，利息757372.5元；二、甲方保证上述所欠款项自本合同签订之日起两年内还清本息，利率按年5.49%计，第一年还40%，第二年还60%。三、2008年2月5日，原告深圳市世纪汇鑫实业集团有限公司（甲方）与被告奥特佳信息咨询（深圳）有限公司（乙方）签订《关于的补充合同》，约定将汇鑫花园裙楼商场一层整层（建筑面积1679.61平方米）的售价调整为41218721.15元，汇鑫花园裙楼商场二层（建筑面积812.58平方米）的售价调整为9698629.85元，汇鑫花园裙楼商场二层（建筑面积642平方米）的售价调整为7662655.20元，汇鑫花园裙楼商场三层（建筑面积1662.91平方米）的售价调整为16629100元、汇鑫花园裙楼商场四层（建筑面积2195.09平方米）的售价调整为21950900元。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。双方于2006年6月26日对被告拖欠的购房款进行了结算，并达成《协议书》，该协议书亦是双方真实意思表示。在该协议书的履行期内，双方签订《关于的补充合同》对涉案房产的价格进行了调整。该协议书签订后，被告未按约定偿还款项，原告主张其向被告主张过权利，被告对此不予认可，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告未提供证据证明该主张，本院对此不予认可，原告在2008年6月26日被告未还款时就已知道其权利受到了侵害，其应当在此后的2年诉讼时效内及时主张权利，原告现在提起诉讼，在没有证据证明诉讼时效存在中断或中止的事由时，被告的有关超过诉讼时效的抗辩意见成立。综上，原告要求被告支付购房款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市世纪汇鑫实业集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币195106元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  钱 松人民陪审员  赵倩文人民陪审员  谌小英二〇一七年八月十五日本件与原本核对无异书 记 员  粟 妍