黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第190号
原告魏常瑛，水稻种植户。
被告齐加强，粮食处理中心书记。
被告庄占萍（被告齐加强之妻），社区工作人员。
二被告委托代理人孙忠文，律师。
第三人张春凤，临时工。
第三人闫庆海，水稻种植户。
原告魏常瑛与被告庄占萍、齐加强买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭。应被告的申请于2015年6月9日追加第三人张春凤参加诉讼，本院依职权于2015年7月31日追加第三人闫庆海参加诉讼，同日向第三人闫庆海发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏常瑛、被告齐加强、庄占萍、第三人张春凤到庭参加了诉讼，第三人闫庆海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月28日我与被告庄占萍签订了420亩土地承包合同并缴纳了租金，双方经协商，被告将地点的农用机械及附属设施作价15.5万元卖给原告，翻地费及苗床土1.2万元共计16.7万元，通过银行已将买农资机械款支付给庄占萍。2015年3月第三人闫庆海到地点强行将被告卖给原告的东方红704拖拉机及拖斗（东方红704农用车牌照号黑14-C1379、价值约4万元）开走，并称东方红704拖拉机及拖斗是他的，他有车辆的登记权属相关手续，别人无权卖他的车。我在第三人闫庆海到地点强行开车时通知了被告齐加强，还向公安机关报案。我认为闫庆海将二被告卖给我的车开走，造成我的经济损失，二被告应承担责任，请求法院判令被告返还车辆或购车款40000元。
二被告辩称：2014年11月28日，庄占萍依据张春凤、闫庆海夫妻签订的抵押协议，经原告和张春凤、庄占萍协商后签订了东方红704拖拉机等设备的转让协议，协议签订后，张春凤将转让设备全部交给了原告。根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让至交付时发生法律效力。原告取得了转让设备的所有权，而闫庆海、张春凤则丧失了转让设备的所有权。二被告没有参与闫庆海抢走车辆的行为，原告应向闫庆海主张权利，原告要求被告返还车辆，无事实依据和法律依据。应当依法驳回其诉讼请求。
第三人张春凤述称：2014年11月，我将我们夫妻共有财产包括东方红704拖拉机及农具等都抵押了，因为欠齐加强地税，都还了齐加强的账。我和闫庆海已经离婚了，闫庆海犯什么错和我没有任何关系。
第三人闫庆海未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉求主张，向本院提交了如下证据：
证据1.2014年11月28日原告魏常瑛与被告庄占萍签订的协议书1份（买卖东方红704拖拉机及拖斗等物品），证明东方红704是被告卖给原告的车，和闫庆海没有关系，他不应该开走我的车。二被告对证据的真实性和证明的问题都没有异议。第三人张春凤对证据的真实性和证明的问题均无异议；
证据2.2014年11月28日原告魏常瑛与被告庄占萍签订的2015土地承包意向协议，证明原告因为包被告的地才买的涉案东方红704拖拉机及拖斗在内的物资。二被告对证据的真实性和证明的问题均无异议。第三人张春凤认为该证据与其没关系，这是原、被告之间签的合同不是与第三人签的合同，第三人不在场，也不知道；
证据3.申请法院调取的洪河派出所关于安喜春、齐加强、闫庆海三人的询问笔录，证明东方红704拖拉机及拖斗被闫庆海开走了，原告不认识闫庆海。闫庆海把车开走后原告向公安局报案，公安局找闫庆海做的笔录。二被告对公安局的笔录的取得的程序没有异议，但是闫庆海笔录中他所陈述的内容不真实，闫庆海知道并同意张春凤将704拖拉机及拖斗等设备抵押给被告，也同意被告将这些设备转让，用转让款偿还欠被告的欠款，剩余37000元被告还给了张春凤。闫庆海无权将属于原告所有的704拖拉机及拖斗开走，其行为违法。原告应当要求闫庆海返还。第三人张春凤认为该证据与其没关系，不在场，不知道这些事。
被告为证明自己的辩解意见，向本院提交如下证据：
证据1.张春凤与被告签订的抵押保证书1份，证明2014年11月张春凤将其所有的704等设备抵押给了被告，同意被告将设备转让，所得转让款用于偿还欠被告的欠款，超出部分还给张春凤，如不足由张春凤和闫庆海继续偿还。被告依据这份抵押保证书将上述设备转让给原告的。原告对证据的真实性和证明的问题都没有异议。第三人张春凤对证据的真实性和证明的问题都没有异议；
证据2.2014年11月28日原告和被告签订的704拖拉机等设备的转让协议书1份，证明原告、被告及张春凤经协商将张春凤、闫庆海抵押给被告的704等设备转让给了原告，张春凤已将上述设备交付给原告，原告取得了上述设备的所有权，张春凤和闫庆海丧失了所有权。原告对证据的真实性没有异议，证明的问题有异议，认为704拖拉机及拖斗等设备是被告转让给我的，不是第三人转让给我的，被告与第三人之间怎么协商的我不知道，车有没有过户我也不知道。第三人张春凤认为这份协议与其无关，但是证据下面“同意张春凤”是我签的名字，是2014年11月28日当天签的，我只是证明一下大概这些物资是我认可的。原告那份相同的协议我没签字，和我没有关系；
证据3.2014年12月8日张春凤出具的收条一份，证明被告将收取的原告的转让款在扣除欠款后将剩余的37000元返还给了张春凤。原告不知道这件事与原告无关。第三人张春凤对证据的真实性和证明的问题均无异议；
证据4.有证人孙某出庭作证，证明张春凤和齐加强双方协议将张春凤、闫庆海所有的包括704拖拉机及拖斗等所有地上附属物抵给齐加强，齐加强将变卖物资款扣除欠款后将剩余款项返给张春凤。被告又将本案争议的704等设备转让给原告的事实经过。原告认为不知道这事与其没关系。第三人张春凤没有异议。
第三人张春凤、闫庆海未提供证据。
法院依职权调取的证据：在洪河农场农机科调取的东方红704农用车牌照号黑14-C1379的车辆档案。申领登记时间是2011年4月7日，所有人为闫庆海。原告魏常瑛没有异议。被告齐加强、庄占萍没有异议。第三人张春凤没有异议。
综上，经本院审查，对当事人提供的证据分析、认证如下：
对于原告提供的证据1，能证明被告卖给原告的704拖拉机及拖斗的事实，被告及第三人对其真实性及证明问题均无异议，本院予以采信；证据2、2014年11月28日原告魏常瑛与被告庄占萍签订的2015土地承包意向协议，被告及第三人均无异议，本院予以采信；证据3、安喜春、齐加强、闫庆海三人的询问笔录，本院采信东方红704拖拉机及拖斗被闫庆海开走的事实。
对于被告提供的证据1，张春凤与被告签订的抵押保证书1份，能够证明第三人张春凤将其所有的704拖拉机等设备抵押给了被告，同意被告将设备转让的事实，原告及第三人均无异议，本院予以采信；证据2，2014年11月28日原告和被告签订的704拖拉机等设备的转让协议书1份，真实性予以采信，该证据无法证明涉案拖拉机是第三人交付给原告的，对被告欲证明的问题不予采信；证据3、2014年12月8日张春凤出具的收条，本院予以采信；证据4、孙某出庭证言予以采信。
法院依职权调取的洪河农场农机科调取的东方红704农用车牌照号黑14-C1379的车辆档案，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年第三人张春凤、闫庆海租种二被告的土地，欠被告地租未付。合同到期，秋后卖完粮第三人闫庆海离开洪河农场外出，2014年11月28日张春凤与被告签订抵押保证书，约定：“将704拖拉机及拖斗等农用物资与土地发包一同出售，并将变卖价款扣除欠款后，多余部分返还给第三人”。同日，原告魏常瑛与被告庄占萍签订土地承包合同，双方约定：被告将地点的农用机械及附属设施作价15.5万元卖给原告。同时，原告与被告又签订704拖拉机等设备转让协议书1份，原告支付对价并缴纳土地承包费，被告将第三人闫庆海存放在地邻家的704拖拉机及拖斗及其他农用物资交付给原告。第三人张春凤并未到场清点物资，2014年12月8日被告将收取原告的购买物资款扣除第三人欠款后返给第三人张春凤37000元。2015年3月，第三人闫庆海到原告地点称东方红704拖拉机及拖斗是他的，而且有车辆登记权属手续，别人无权卖他的车，强行将被告卖给原告的东方红704拖拉机及拖斗（东方红704农用车牌照号黑14-C1379、价值约4万元）开走。原告通知被告齐加强，并向公安机关报案，公安对闫庆海传唤调查后，未作出处理。
另查明，第三人闫庆海、张春凤原系夫妻，于2014年12月1日在绥化北林区民政局登记离婚，被告对原告所述东方红704拖拉机及拖斗价值40000元认可。
本院认为，第三人张春凤与被告签订抵押保证书，是双方真实意思表示、没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体及他人的利益，该合同是一份附条件合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”该协议签订后，被告“将704拖拉机及拖斗等农用物资与土地发包一同出售，并将变卖价款扣除欠款后，多余部分返还给第三人”被告与第三人张春凤形成实际的买卖关系，并已履行，该协议有效。后又与原告签订转让协议，将上述物资出售给原告，该协议也是双方真实意思的表示，应为有效合同，双方应按约定履行义务。原告给付被告相应对价，被告应将拖拉机等农用物资完整交付原告。由于被告交付给原告的物资存有瑕疵，即704拖拉机及拖斗是第三人张春凤是与闫庆海婚姻存续期间共有，在第三人张春凤与被告买卖时未办理车辆过户手续，而且张春凤对出售的物资未进行清点，被告又将该物资卖与原告，原告在不知情的情况下从被告处购买并支付了相应的价款，被告已交付，原告应属于善意取得，应当受到法律保护。
第三人闫庆海将原告购买的704拖拉机及拖斗强行从原告处开走并占有，侵犯了原告的合法权益。虽然第三人闫庆海与张春凤现已离婚，但与被告之间的债务关系发生在夫妻婚姻存续期间，闫庆海有义务偿还欠款。第三人张春凤对夫妻共同财产有处分权，并已实际收到物资款，该机车的所有权已转移，第三人闫庆海再以自己有车辆的手续，他人无权处分为由辩解，本院不予支持。被告将第三人闫庆海存放在地邻地点的704拖拉机及拖斗未与第三人张春凤当面清点就交付给原告，而且辩解已取得第三人闫庆海的同意，其不应承担责任的主张未有效证据证明，本院不予支持。因被告卖给原告的704拖拉机及拖斗取得存有瑕疵，违反了合同法中关于标的物权利瑕疵担保的规定，二被告具有过错，应承担民事责任。由于第三人闫庆海将704拖拉机及拖斗开走，去向不明，无法返还704拖拉机及拖斗，根据庭审查明，原、被告及第三人张春凤均认可704拖拉机及拖斗作价40000元，第三人张春凤和闫庆海应当共同承担返还原告购车款40000元的责任。被告齐加强、庄占萍应对第三人张春凤和闫庆海共同返还原告购车款40000元承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》笫六十条、第一百零七条、第一百五十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三人闫庆海、张春凤共同返还原告购车款40000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告齐加强、庄占萍对以上款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 贾东波
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李铁峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵旭莲