山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第11号
原告赵某，女，1957年12月4日出生，汉族。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告张某丙，男，1977年1月8日出生，汉族。
委托代理人郭巧艳，山东玉辉律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人赵永信，男，系被告张某乙舅舅。
原告赵某诉被告张某丙、张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人卢献亭、被告张某丙及委托代理人郭巧艳、被告张某乙的委托代理人赵永信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与两被告系母子关系。原告与张某甲（原告之夫、1997年去世）于1987年在广饶县李鹊镇东辛张村修建房屋院落一处，当时被告张某丙与原告一起居住生活。张某丙结婚后，为方便生活，原告便租借东辛张村他人房屋居住生活，张某丙夫妇居住在原告的房屋内。现原告居住的房屋租借人要求收回房屋，原告无处居住，且被告张某丙已于2011年自己建造房屋院落一处，原告多次要求被告张某丙给原告腾房，均被拒绝。为此，诉至法院，请求：1、依法分割位于李鹊镇东辛张村的房屋院落；2、被告承担诉讼费。
被告张某丙辩称，1、原、被告已于1999年1月11日达成分家协议，有《分家证据》为凭，要求按照协议内容进行分割；2、租借人张某丁没有要求收回房屋，原告所述房屋租借人要求收回房屋不属实，其所称无处居住无事实及法律依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，请求依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求、事实及理由，向本院提交了如下证据，经被告当庭质证并发表质证意见：
证据1，公证书一份，拟证明涉案房屋所占用宅基地使用权归原告及张某甲所有。
被告张某丙对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据能证实张某甲是涉案房屋的所有权人，涉案房屋属于家庭共同财产，被告作为家庭成员之一应享有份额。
被告张某乙对该证据无异议。
证据2，结婚证一份，拟证明原告与张某甲系合法夫妻关系。
被告张某丙对该证据对真实性无异议，但认为与本案无关。
被告张某乙对该证据无异议。
证据3，广饶县李鹊镇东辛张村村委会出具的证明复印件一份（原件存于广饶县人民法院（2012）广行初字第85号卷宗中），拟证明涉案房屋为原告与张某甲于1987年所建。
被告张某丙认可该证据与（2012）广行初字第85号卷宗中原件一致，但对证明本身的真实性有异议，认为：该证据不符合证据的形式要件，落款处没有出具人的姓名，该证据是先盖章后签字，不是村委会负责人出具的，该证据证明涉案房屋是夫妻共同财产，但张某甲去世后被告对该房屋享有一定的份额。
被告张某乙对该证据无异议。
证据4，东营市中级人民法院判决书一份，拟证明该判决书第二页第二段中确定了涉案房屋是原告与张某甲所有及被告张某丙的结婚时间。
被告张某丙对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据能够证实涉案房屋为原告及张某甲所建，被告作为张某甲的继承人，与原告共同享有使用权。
证据5，广饶县李鹊镇东新张村居民委员会证明1份，内容主要为：张某甲的父亲为张某福、于2005年10月21日去世，母亲为张某英、于2001年10月12日去世，拟证明张某甲的继承人情况。
证据6，广饶县科技局出具的证明1份，内容主要为：张某甲于1998年去世、其妻为赵某、二人共育有二子：张某丙、张某乙，拟证明张某甲的继承人情况。
被告张某丙、张某乙对原告提交的证据5、证据6均无异议。
被告张某丙为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据，经原告及被告张某乙当庭质证并发表质证意见：
证据1，1999年1月11日张某丁书写、原、被告按手印的《分家证据》一份，主持人是张某丁与张某戊，拟证明原、被告于1999年1月11日已对涉案房屋的归属进行了分配，约定原告分得五间北屋中的东头一间，张某丙分得西头两间，张某乙分得五间房屋中的中间两间、饭屋（东屋）南头给张某丙、北头给张某乙。同时证明两被告长期借用张某丁房屋给原告使用至今。
原告对该证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的，该协议上没有原告名字的记载，原告也未在名字上按手印，属于在原告不知情的情况下处分了原告的财产，即使该协议的署名张某丙、张某乙是两人真实书写也无权对原告的财产进行处分，该协议即使有效被告也未按协议履行，未对原告进行照顾生活，原告对该协议不清楚。
被告张某乙对该证据的真实性表示不清楚，并陈述被告张某乙没有参与分家一事，证据中张某乙的名字、手印均不是张某乙本人所写、所按。
证据2，出庭证人张某丁证言1份，拟证明分家协议的由来及原告居住的张某丁的房屋并没有被收回。
被告张某丙认为该证言能够证明分家协议是由原告提起的、要求证人草拟分家协议，该分家协议是针对两个孩子进行分配，原告作为张某乙的监护人在该协议上按手印是合法、合理的，同时表明其对夫妻共同财产处分的意思表示，被告张某丙借用张某乙的房屋使用，原、被告双方按照协议履行至今，原告认可并实际履行了协议，该协议是双方真实意思的表示，本案房产应按照该协议继续履行。
原告认为该证人证言明确说明该协议分配者是证人的父母，不是原告，案外人处分原告的财产是无效行为。
被告张某乙对该证言的质证意见同原告。
证据3，出庭证人张某戊证言1份，拟证明分家协议的由来。
被告张某丙认为该证言能够证明分家协议是经过原告、张某丙及二被告祖父母共同商议的结果，原告对协议内容是明知、赞同的，且已经实际履行，是合法有效的协议，应继续履行。
原告认为该证人证言与证人张某丁的证言关于房屋的分配方案相互矛盾，对该证言不应采信。
被告张某乙对该证言不发表意见。
经审查，原告提交的证据1系有效公证书，证据2系有效结婚证，二被告对该证据的真实性也均无异议，对该2份证据本院予以采纳。原告提交的证据3，虽没有证明出具人的签字，但该证明已经加盖了出具单位的公章、与原告提交的证据4亦相互印证，该证据本院予以采纳。原告提交的证据4，系人民法院发生法律效力的裁判，对该证据本院予以采纳。原告提交的证据5、6，内容合法、形式要件具备，二被告对该证据的真实性也均无异议，对该证据本院予以采纳。被告提交的证据1，本院认为，该证据系原始证据，且分家主持人张某丁、张某戊均到庭对《分家证据》的形成过程进行了陈述，相互之间亦能够印证，故，本院对《分家证据》的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原告对《分家证据》中按印的真实性提出异议，可借助指纹鉴定的科技方式证实该证据的真伪，但原告未申请鉴定、亦未向法庭提交其它能够支持其异议的证据，原告的异议不能成立。对于被告提交的证据2、3，其中证人张某丁证实：分家一事由原告本人提出、原告及公婆、被告张某丙参与、原告公婆做主分配，张某丁执笔记录、与张某戊同时作为分家证明人；张某戊的证言证实：当时分家是分给张某丙、张某乙及原告，分配意见由张某丙、张某乙、原告及原告公婆商量形成，由张某丁代笔记录；两证明人均能证实《分家证据》的形成过程及原告全程参与分家的情况，原告提出两份证言关于房屋的分配方案相互矛盾、不应采信，该两份证言虽在语言表述上有不同，结合双方对张某丁的询问及张某丁对《分家证据》中分家人仅记录为二被告一事当庭作出的解释，两份证言并不存在根本性的矛盾，原告的异议不能成立，该两份证言可以作为认定案件事实的依据。
根据本院采纳的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告与被告张某丙系继母子关系，与被告张某乙系母子关系。原告与二被告的父亲张某甲于1981年1月4日登记结婚，二人于1987年在广饶县李鹊镇东辛张村修建住房一处，具体为北屋五间、东屋两间。1990年4月1日，张某甲与东辛张村村民委员会就上述房屋占用范围内的宅基地签订了《宅基地使用协议》，广饶县公证处于1990年9月15日对该协议予以公证并出具公证书。1997年9月25日张某甲去世。张某甲生前共育有二子：张某丙、张某乙。1999年1月11日，张某甲的父亲张某福、母亲张某英、妻子赵某、长子张某丙共同协商分家一事并达成一致意见，由张某福、张某英的二子张某丁、三子张某戊作为“分家主持人”进行见证并由张某丁执笔对分家意见进行记录，张某丁、张某戊、张某丙、赵某捺印，形成《分家证据》。《分家证据》内容为，张某丙和张某乙财产分家情况如下：张某丙西头两间、张某乙中间两间，赵某东头一间，张某丙借张某乙中间一间使用；东屋南头一间给张某丙、北头一间给张某乙；张某丙有责任管好赵某和张某乙的生活问题；张某丙和张某乙长期借用张某丁的房屋使用。分家人：张某丙（捺印）、张某乙（赵某捺印）。张某福、张某英在协议分家时放弃了自己的权利。张某丙于1999年2月1日（阴历1998年腊月十六）举行婚礼，婚后第三天赵某搬至张某丁家居住至今。张某甲的父亲张某福、母亲张某英分别于2001年、2005年去世。
另查明，1999年签订《分家证据》时，张某乙不满十八周岁、学生，赵某为张某乙监护人、是其法定代理人。
本案的争议焦点为：《分家证据》的效力。
本院认为，张某甲死亡后，原、被告及张某福、张某英是张某甲遗产的第一顺序继承人，均有权继承被继承人张某甲的遗产。涉案房屋原属于原告与张某甲的夫妻共同财产，分割遗产时，本应当先将二人共同财产的一半分出为配偶即赵某所有，其余的为被继承人的遗产。原告与被告订立的《分家证据》是在对张某甲遗产进行分割、继承时对自己应分出的财产及应继承财产一并、概括作出的处分。《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产享有处分权。《中华人民共和国继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，经继承人协商同意的，也可以不均等。原告在订立《分家证据》时所作的处分行为系真实意思的表示，不违反法律或社会公共利益，系有效行为，具有法律约束力，原、被告双方应当按照《分家证据》履行。对于原告提出的《分家证据》上没有对原告名字的记载、即使《分家证据》属实也系二被告处分原告财产的无效行为的意见，作为《分家证据》记录人的张某丁对没有记载原告名字一事当庭进行了合理解释，结合农村分家的习惯，以及赵某作为张某乙法定代理人的双重身份情况，原告对《分家证据》的内容是明知的、同意的，原告提出的异议不能成立。被告张某乙提出其对分家一事未参与、不知情，因分家时张某乙尚属限制行为能力人，监护人赵某作为其法定代理人、为被监护人利益而代其实施的行为合法、有效。依据《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条的规定，宅基地不属于遗产继承的范围，故对原告提出的请求中不合理的部分，本院不予支持，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九的规定，判决如下：
一、原告赵某与张某甲（已故）修建的位于广饶县李鹊镇东辛张村的住房：北屋西头两间归张某丙、中间两间归张某乙，东头一间归赵某，东屋南头一间归张某丙、北头一间归张某乙。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某、被告张某丙、张某乙各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 马曰会
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李国英
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第六条限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。