广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第324号
原告林铭，男，汉族，住址：广东省云浮市云城区，公民身份号码：×××5113。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人吴锡涛。
被告叶创伟，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5690。
被告庾妙玲，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5668。
被告李兆辉，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5618。
上述两被告共同委托代理人吴小雄，广东今久律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人吴舒扬，广东今久律师事务所辅助人员。
原告林铭诉被告叶创伟、庾妙玲、李兆辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并另行组成合议庭，于2015年7月16日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告林铭及其委托代理人陈文韬，被告庾妙玲、李兆辉的委托代理人吴小雄、吴舒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林铭诉称，2010年2月1日，被告叶创伟因急需借款，向原告林铭借款32400元，并签订《借款借据》，约定年利率为21%，若被告叶创伟未能如期还款，剩余金额按日息万分之八点四收取逾期利息。在《借款借据》签订的当天，原告林铭将借款以现金方式交付给被告叶创伟，完全履行了约定的义务，但被告叶创伟没有按照约定按期足额支付利息，构成严重违约。为此，原告林铭多次催促被告叶创伟还款，但是被告叶创伟仍置之不理，由于被告庾妙玲是被告叶创伟的配偶，案涉债务是其婚姻关系存续期间发生的，所以被告庾妙玲应该对该笔债务承担共同清偿责任。原告林铭为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告叶创伟立即向原告林铭偿还借款本金32400元以及相应的借款利息31752元（利息以32400元为本金，按照年利率21%计算，从2010年2月1日起计算至2014年10月31日共56个月，合计31752元）；2、被告叶创伟向原告林铭支付逾期利息（利息以32400元为本金，按照日利率0.084%计算，从2014年11月1日计算至实际清偿之日）；3、被告叶创伟承担原告林铭为维权而产生的律师费（前期2000元，后期律师费为实际回收的金额5%）；4、被告庾妙玲对被告叶创伟的上述债务承担共同清偿责任；5、两被告承担本案所有的诉讼费用。庭审过程中，原告林铭将第1项诉求的利息计至2014年10月31日变更为计至实际清偿之日止。
被告叶创伟没有答辩。
被告李兆辉、庾妙玲辩称，一、本案原告林铭起诉的被告叶创伟不是实际借款人，实际借款人是被告李兆辉本人，请求驳回对被告叶创伟的起诉。原告林铭提供的《借款借据》和《借款协议书》的借款人签字及指印均不是被告叶创伟，是被告李兆辉所签字和指印，被告李兆辉当时不愿意以借款人的名义出现，是借用曾相识的一个人的名字而签订的《借款借据》和《借款协议书》。被告李兆辉所借的款项是通过银行转账的方式转账至庾树轩广东发展银行东莞南城支行的62×××63。因此，被告叶创伟与原告林铭不存在法律上的利害关系，不是本案的适格被告。二、本案原告林铭起诉借款金额不符合事实，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告林铭的诉讼请求。被告李兆辉向原告林铭借款的金额是200000元，而不是原告林铭所起诉的四笔借款，仅是《借款协议书》中约定的一笔借款，其他是借款利息和复息，是将利息又作为本金向原告林铭出具的《借款借据》，原告林铭根本就没有再给付被告李兆辉《借款借据》中所载明的借款，原告林铭也无法提供给付借款给被告李兆辉的任何证据，该笔借款利息计算只能以本金200000元为计算基数，因此原告林铭以利息为本金计算和在本案中要求被告李兆辉支付律师费用没有法律依据。被告李兆辉已经将所有的借款归还完毕，不再存在需要归还借款给原告林铭的事实，被告李兆辉有原告林铭亲笔书写的归还借款的三张收据和多次银行转账凭证，足以证明所借款项已全部归还。原告林铭起诉已超过诉讼时效，本案借款是2009年3月27日，借款期限约定为一年，因为该借款已经归还给原告林铭后，原告林铭从2010年12月份以后未追索，现原告林铭以被告李兆辉未归还借款，也找不出收据，而恶意提起诉讼，请依法驳回。三、被告庾妙玲不是本案的适格被告，被告庾妙玲不是借款人，对于被告李兆辉的借款不知情，所有借款也未用于家庭生活，这是被告李兆辉的个人债务，何况被告李兆辉已经全部归还。四、庾树轩也不是本案的适格主体，庾树轩在《借款借据》和《借款协议书》上均未签字，不是实际借款人，与原告林铭不存在民间借款关系，只是被告李兆辉通过其帐户收取该款项，请求依法驳回对庾树轩的起诉。本案的借款以及利息60000多元，被告李兆辉已经全部还清，原告林铭对还款的金额也没有异议。除了200000元是真实存在的，其他都是借款的利息，没有借款的凭证。
经审理查明，2015年1月23日，原告林铭以被告叶创伟、庾妙玲未按时偿还借款为由起诉至本院。审理过程中，被告李兆辉以其是案涉借款的实际借款人，申请以被告身份加入本案。本院将被告叶创伟与被告李兆辉的身份证件提供给原告林铭本人辨认，原告林铭主张借款人是被告李兆辉，要求被告李兆辉对借款承担偿还责任，并撤回对被告叶创伟的诉讼请求。
庭审中，原告林铭主张其与被告李兆辉共有四笔借款，包括2009年3月27日借款200000元，2009年9月1日借款67600元，2009年12月1日借款32600元，2010年2月1日借款32400元。被告李兆辉主张只有200000元借款是真实的借款关系，其他三笔借款均是利息，原告林铭没有实际提供借款，且四笔借款均已超过诉讼时效。原告林铭与被告李兆辉均确认，四笔借款的实际借款人是被告李兆辉，《借款协议书》、《借款借据》中的“叶创伟”签名也是被告李兆辉签署的，且双方同意被告李兆辉的还款先用于偿还200000元这笔借款，如有余额就按照借款的先后顺序偿还其他借款。
（2015）东三法常民一初字第325号涉及是第一顺序200000元那笔借款，原告林铭就该笔借款，举证了《借款协议书》、《借款借据》、汇款凭证，《借款协议书》是在2009年3月27日签订，载明被告李兆辉向原告林铭借款200000元，借款月利率16‰；原告林铭应于2009年3月27日将200000元交付给被告李兆辉，交付方式为从原告林铭或原告林铭委托林铭的银行帐户转账至庾树轩的银行帐户（户名：庾树轩、开户银行：广东发展银行东莞南城支行、账号62×××63）；被告李兆辉应于每月10日前支付本协议约定的利息给原告林铭；如被告李兆辉逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额0.08%支付逾期利息，逾期超过五日，不再计算逾期利息，被告李兆辉按借款金的10%支付违约金给原告林铭。借款方处有被告李兆辉“叶创伟”的签名及手印。《借款借据》载明“兹收到林铭依据林铭与收款人于2009年3月27日签订的《借款协议书》出借的款项人民币贰拾万元整，有关借款其他问题按《借款协议书》执行”。收款人处有被告李兆辉“叶创伟”的签名及手印。同日，原告林铭向庾树轩62×××63银行帐户转账200000元。
（2015）东三法常民一初字第323号涉及的借款是第二顺序的借款，原告林铭就该笔借款举证的《借款借据》，《借款借据》是在2009年9月1日签订，载明被告李兆辉向原告林铭借款67600元，年利率21%，到期时本息一次全部结清；若未能在规定的时间还款，则按日息万分之八点四收取逾期利息，按旬清偿，直至本息金额结清为止；原告林铭可以通过向东莞市辖区内的人民法院诉讼法律途径向被告李兆辉催还借款本息，被告李兆辉需承担相关各种费用；在签订本借据时原告林铭已经将款项全部交给了被告李兆辉。借款人处签有被告李兆辉签署的“叶创伟”的名字。
（2015）东三法常民一初字第322号涉及的借款是第三顺序的借款，《借款借据》载明借款金额是32600元，其余约定与第二顺序《借款借据》内容一致。
本案涉及的是第四顺序的借款，《借款借据》载明借款金额是32400元，其余约定与第二顺序《借款借据》内容一致。
被告李兆辉为了证明其已经偿还了借款，提供了收据三张及银行流水以证明其主张，其中收据显示被告李兆辉于2010年5月20日还款50000元，于2015年5月29日还款50000元，于2010年6月6日还款97060元（由港币112000元折算得出，且双方确认）；银行流水显示2010年2月4日还款3000元、2010年3月22日还款10000元、2010年4月29日还款3600元、2010年5月20日还款50000元、2010年5月29日还款50000元、2010年8月12日还款10000元、2010年9月2日还款10000元、2010年12月2日还款9500元、2011年2月2日还款10000元、2011年8月11日还款10000元，其中2010年5月20日还款50000元、2010年5月29日还款50000元载明的还款是与收据载明还款是同一笔款项，合计263160元，原告林铭确认收到上述还款。
另，被告李兆辉、庾妙玲确认两人是夫妻关系，但未抗辩案涉借款不是发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有《借款借据》及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，关于诉讼时效问题，被告李兆辉、庾妙玲抗辩案涉借款本金及利息已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案中，虽然案涉《借款借据》是在2010年2月1日出具，但《借款借据》本身并没有约定还款期限，双方也没有就还款期限达成补充协议，故属于履行期限不明，原告林铭诉讼时效应从其要求被告李兆辉履行义务宽限期届满之日或被告李兆辉明确表示不履行之日起算。两被告未举证证明，被告李兆辉明确表示不同意偿还且满两年或原告林铭给予被告李兆辉还款宽限期已届满且从届满之日至今已超过两年，故应承担举证不能的不利后果，原告林铭的诉讼时效应从原告林铭追讨之日即本案立案之日起计算，两被告关于原告林铭诉求超过诉讼时效的抗辩证据不足，本院不予采纳。
关于被告李兆辉的法律责任。原告林铭经过辨认被告李兆辉及被告叶创伟的身份信息后，认为被告李兆辉才是实际借款人，并撤回对被告叶创伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告林铭与被告李兆辉确认《借款借据》是被告李兆辉本人签名及捺印，故本院予以认可。《借款借据》载明在签订本借据时原告林铭已经将款项全部交付，即被告李兆辉在出具《借款借据》是应该知道原告林铭是否有足额支付案涉款项，完全可以以不签名或当场收回《借款借据》的方式保护自己的权益，即便在当场没有及时发现或收回《借款借据》，被告李兆辉也可以在事后通过起诉或其他合法方式收回《借款借据》，但是被告李兆辉未举证其在原告林铭起诉前有对案涉的《借款借据》提出过异议，且亦未举证证明《借款借据》约定的内容没有实际履行，故应承担举证不能的不利后果。退一步而言，即使案涉的款项是利息，根据《广东省高级人民法院关于当事人在借款到期后约定将本金连同利息再出借给借款人的协议是否有效的批复》的规定“具有合法借贷关系的当事人在借款到期后，约定将本金连同利息再出借给借款人的，属于当事人签订新的借款合同，如果双方约定的原借款利息和再借款利息没有违反有关法律、法规的规定，该协议应认定有效”的规定，即双方对到期后的利息约定再出借给被告李兆辉，并签订新的借款合同，且借款合同约定的原借款利息及再借款利息没有违反法律、法规的规定，该约定有效，故被告李兆辉以案涉借款没有实际履行提出抗辩，理据不足，本院不予采纳。由于双方未约定还款期限，原告林铭有权随时要求被告李兆辉偿还，被告李兆辉在收到本院应诉材料至今没有偿还案涉借款，已构成违约，原告林铭诉求被告李兆辉偿还借款32400元及从借款之日2010年2月1日起按照年利率21%计至实际清偿之日，合法合理，本院予以支持。但原告林铭诉求被告李兆辉从2014年11月1日起支付逾期利息，由于原告林铭没有举证证明其在本案起诉前已向被告李兆辉追讨，亦未举证证明被告李兆辉是从2014年11月1日开始逾期还款，故逾期利息应从本案起诉之日即2015年1月23日计算为宜，且利息与逾期利息合计不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
关于律师费。《借款借据》虽然约定被告李兆辉需承担原告林铭实现债权的相关各种费用，但未明确具体包括那些费用，且律师费并非是实现债权必然产生的，故原告林铭诉求被告李兆辉承担律师费，依据不足，本院不予支持。
关于被告庾妙玲的法律责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。结合本案，原告林铭就两被告婚姻关系存续期间，被告李兆辉以个人名义所负债务主张权利，被告庾妙玲未能证明原告林铭与被告李兆辉明确约定案涉债务为被告李兆辉个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，应当按两被告夫妻共同债务处理，被告庾妙玲应就案涉债务承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李兆辉、庾妙玲在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林铭偿还借款32400元；
二、限被告李兆辉、庾妙玲在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林铭支付利息及逾期利息（以32400元为本金，从2010年2月1日起按照年利率21%计付利息至2015年1月22日止，从2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息至实际清偿之日止）；
三、驳回原告林铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元，由原告林铭承担44元，被告李兆辉、庾妙玲承担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
代理审判员 丁秀霞
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈晓贤
附表一：
还款明细表
还款日期
还款金额
应还利息金额
偿还利息
偿还本金
尚欠本金
尚欠利息
2010年2月4日
3000
200000×16‰×10=32000
3000
0
200000
29000
2010年3月22日
10000
200000×16‰×2＋29000=35400
10000
0
200000
25400
2010年4月29日
3600
200000×16‰×1＋25400=28600
3600
0
200000
25000
2010年5月20日
50000
200000×16‰×1＋25000=28200
28200
21800
178200
0
2010年5月29日
50000
0
0
50000
128200
0
2010年6月6日
97060
0
0
97060
31140
0
2010年8月12日
10000
31140×16‰×3=1494.72
1494.72
8505.28
22634.72
0
2010年9月2日
10000
0
0
10000
12634.72
0
2010年12月2日
9500
12634.72×16‰×3=606.47
606.47
8893.53
3741.19
0
2011年2月2日
10000
3741.19×16‰×2=119.72
119.72
9880.28
-6139.09
0
2011年8月11日
10000
0
0
0
0
0
附判决引用法律条文：
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。