广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民终35号
上诉人（原审被告）谭嘉球，男，1987年12月26日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人林钦坤，广西直航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岑溪市中医医院，住所地广西岑溪市大中路*号。
法定代表人黄国林，该医院院长。
委托诉讼代理人李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
委托诉讼代理人玉荣，广西岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家大，男，1984年11月3日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
上诉人谭嘉球与被上诉人岑溪市中医医院、张家大关于房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谭嘉球的上诉请求：一、请求二审法院撤销（2017）桂0481民初1619号民事判决，驳回被上诉人岑溪市中医医院要求上诉人支付租金的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、合同签订后被上诉人岑溪市中医院没有将铺面交付给上诉人，上诉人从来没有使用过该铺面，一审判决认定“合同签订后被上诉人岑溪市中医医院己将其出租的铺面交给谭嘉球管理使用，被上诉人岑溪市中医医院己履行了其应履行的义务”，是认定事实错误;二、一审法院认定被上诉人岑溪市中医医院与被上诉人张家大没有签订铺面租赁合同，是认定事实错误；三、一审法院适用合同相对性原则判决上诉人承担支付租金的责任是错误的。综上所述，一审判决在认定事实和适用法律方面均有错误，判决缺乏公平性和公正性，因此提出上诉，请二审院根据事实和法律，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人岑溪市中医医院辩称，一、一审法院认定的事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求二审法院维持一审判决；二、上诉人上诉的理由不成立；三、如在审理过程中发现谭嘉球与张家大存在合伙经营的事实，请求二审依法改判谭嘉球与张家大共同向被上诉人岑溪市中医医院承担连带清偿租金的责任。
被上诉人张家大辩称，张家大没有与岑溪市中医院签订任何租赁合同及终止合同协议书，也无拖欠租金，故其是不适格的当事人，故张家大不应承担偿还租金的责任。
岑溪市中医医院向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付租金140800元及从2016年8月11日起按年利率6﹪支付利息给原告至本判决履行期限届满之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月1日原告与被告签订了《铺面租赁合同》，原告将属于原告所有的位于岑溪市区间租给被告使用，租期从2014年11月1日起至2017年11月1日止，每月租金8800元，每次交3个月租金，先交租金后使用。后因被告经营不善，2016年2月关停上述铺面，且被告没有按约定交租金，双方经多次协商后于2016年6月13日签订了《终止合同协议书》，约定《铺面租赁合同》自2016年3月1日终止，被告应在《终止合同协议书》生效后60天内付清租金140800元给原告，逾期后经原告多次催被告给付租金，被告没有给付，请法院依法判决。
一审法院认定事实：原告岑溪市中医医院与被告谭嘉球于2014年11月1日以原告岑溪市中医医院作为甲方与被告谭嘉球作为乙方签订了《铺面租赁合同》。合同约定：“一、原告将其位于岑溪市区城中路（原中医院门诊部）铺面一间租给被告谭嘉球使用，租期从2014年11月1日起至2017年11月1日止（共3年）。二、租金为每月8800元。签订合同时，先交前三个月租金26400元，以后按此类推，实行先付租金后经营。若不按时交足租金，则算乙方违约……十二、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具同等法律效力，自双方签字起生效，任何一方均不能违反。未尽事宜双方协商解决。”合同签订后,原告将租赁铺面交给谭嘉球从事餐饮经营使用,2015年3月9日张家大在该铺面成立了岑溪市桂香塔烘焙蛋糕坊，2016年3月3日岑溪市桂香塔烘焙蛋糕坊被注销。由于谭嘉球一直没有交付租金及押金给原告。2016年6月13日原告与谭嘉球经过协商一致，原告与谭嘉球签订了《终止合同协议书》。《终止合同协议书》载明：“甲方岑溪市中医医院与乙方谭嘉球于2014年11月1日签订了《铺面租赁合同》，原合同有效期至2017年11月1日，现因乙方一直未能按合同要求缴纳租金致使原合同无法继续履行，现经双方协商一致，达成如下协议：1、原《铺面租赁合同》自2016年3月1日终止，自终止之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；2、乙方应向甲方付清未缴纳的租金140800元，于本终止合同协议书规定时间内退还甲方；3、本协议由甲、乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《铺面租赁合同》终止，乙方需要依照约定及本协议生效时起于60天内还清所欠甲方全部租金，如逾期不还，甲方可追究乙方法律责任……5、本协议一式2份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。”《终止合同协议书》签订后，谭嘉球未按约定期限支付所欠租金给原告，逾期后经原告催促谭嘉球支付租金未果。2017年8月11日原告诉至该院提出上述诉讼请求。该院根据谭嘉球的申请，依法追加张家大作为本案被告参加诉讼，庭审中原告变更诉讼请求：要求两被告共同支付所欠租金及利息。
一审法院认为，原告岑溪市中医医院与被告谭嘉球签订的《铺面租赁合同》是原、被告在平等、自愿、互利、协商一致签订的合同，是合法有效的合同，应受法律保护。原、被告均应按《铺面租赁合同》的约定各自履行自己的权利和义务。合同签订后原告已将其出租的铺面交给谭嘉球管理使用，原告已履行了其应履行的义务。谭嘉球应按合同约定支付租金给原告，但谭嘉球没有按照合同约定支付租金给原告，2016年6月13日原告与被告谭嘉球经过协商一致，双方签订了《终止合同协议书》。双方亦约定在《终止合同协议书》生效后60日内谭嘉球支付所欠租金140800元给原告，谭嘉球在约定期限内没有支付所欠租金给原告，逾期后经原告追偿，谭嘉球也没有支付租金给原告，酿成纠纷，谭嘉球应负过错责任，因此原告诉请要求谭嘉球支付所欠租金，理据充分，该院予以支持。原告诉请要求谭嘉球从2016年8月11日起按年利率6﹪支付利息，因双方约定从《终止合同协议书》生效后60日内由谭嘉球付清租金给原告，谭嘉球没有按约定的时间支付租金给原告，因此原告主张之利息应从2016年8月13日起计算。谭嘉球以其没有使用原告出租的铺面，不应支付租金给原告，所欠租金应由张家大支付提出抗辩，理据不充分，该院不予采纳。原告要求张家大支付租金及利息，因原告与张家大均确认双方未签订有铺面租赁合同，原告亦确认其与张家大、谭嘉球两人没签订有铺面租赁合同，原告没有出租铺面给张家大，根据合同的相对性原则，只有合同双方当事人才能主张合同的权利义务，其他合同以外的第三人均未能对合同主张权利义务，原告主张要求被告张家大支付租金及利息，理据不充分，该院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭嘉球应在本判决书生效后十日内支付租金人民币140800元及利息（利息计算：以140800元为基数，从2016年8月13日起按年利率6﹪计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告岑溪市中医医院；二、驳回原告岑溪市中医医院诉请要求被告张家大支付租金及利息的诉讼请求。案件受理费3116元，由被告谭嘉球负担。上述被告应履行之款，被告应交付该院或直接汇入该院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由该院转给原告。
本院二审期间，上诉人谭嘉球与被上诉人岑溪市中医医院、张家大均无证据提交。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、被上诉人岑溪市中医医院有否将铺面交付给上诉人谭嘉球使用；二、被上诉人岑溪市中医医院是否与被上诉人张家大签订有关涉案铺面的租赁合同。结合本案一审在案证据，关于诉争的铺面，上诉人谭嘉球与被上诉人岑溪市中医医院分别于2014年11月1日签订了《铺面租赁合同》及2016年6月13日签订了《终止合同协议书》。该二份合同对所讼争铺面的使用、租金交付、铺面退回、违约责任等进行了约定。上诉人谭嘉球主张合同签订后，被上诉人岑溪市中医医院没有将讼争的铺面交付给其使用，但上诉人谭嘉球并未提供充分证据予以证实其主张，本院不予支持;一审判决并无不当，本院予以维持。关于被上诉人岑溪市中医医院是否与被上诉人张家大签订有关涉案铺面的租赁合同问题。上诉人谭嘉球主张应由被上诉人张家大交付租金给被上诉人岑溪市中医医院，因被上诉人张家大与被上诉人岑溪市中医医院双方均否认对涉案铺面签订有租赁合同的事实，且上诉人谭嘉球也无法提供上述二被上诉人岑溪市中医医院、张家大双方签订有涉案铺面合同的原件，故对上诉人谭嘉球的该项主张，本院亦不予支持。
综上，一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元（上诉人谭嘉球已预交），由上诉人谭嘉球负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 潘志安
审判员 毛美美
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯正群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。