安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00569号
上诉人（一审被告）：李祥义，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：李振宇，男，1941年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：毛玉军，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审原告）：萧县超圆畜禽养殖农民专业合作社，住所地安徽省萧县。
负责人：安忠超，该社理事长。
委托代理人：边志强，萧县行政经济法律服务中心法律工作者。
上诉人李祥义、李振宇、毛玉军因与被上诉人萧县超圆畜禽养殖农民专业合作社（以下简称超圆合作社）侵权责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年7月27日作出的（2015）萧民一初字第02347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
超圆合作社一审诉称：2015年1月1日，超圆合作社与安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司（以下简称万锦公司）签订租赁合同，承租万锦公司南风井场地，用于畜禽养殖和发展，租金每年10000元。2015年1月中旬，李祥义、李振宇、毛玉军强行用挖掘机将超圆合作社承租万锦公司南风井场地大门和出路挖断，致使超圆合作社无法生产经营，造成了巨大的经济损失。超圆合作社提起诉讼，请求判令：李祥义、李振宇、毛玉军停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失10000元。
李祥义、李振宇、毛玉军一审答辨称：李祥义、李振宇、毛玉军参与挖断路的事实属实。因安徽省皖北煤电集团毛郢孜煤矿（以下简称毛郢孜煤矿）没有给萧县龙城镇刘行村郑台第四村民组（以下简称第四村民组）土地转让费，现毛郢孜煤矿已封井停产，毛郢孜煤矿所占土地应退还给村里。万锦公司依据假的国有土地使用权证与超圆合作社签订的租赁合同不合法，超圆合作社的一审诉求无事实和法律依据，应予驳回。
一审法院查明：毛郢孜煤矿因建设风井需要，于2006年征用萧县龙城镇郑台村的土地，并办理了国有土地使用证。2008年间因该矿停产封井，土地闲置。2015年1月1日，超圆合作社与万锦公司签订租赁合同，超圆合作社承租万锦公司南风井场地，用于畜禽养殖和发展，年租金10000元。2015年1月中旬，李祥义、李振宇、毛玉军强行用挖掘机将超圆合作社承租万锦公司南风井场地两大门和出路挖断，致使超圆合作社无法通行。为此，超圆合作社提起诉讼。
一审法院认为：合法有效的合同受法律保护。安徽省皖北煤电集团依法取得南风井场地的土地使用权，其在使用期内将该场地租赁给超圆合作社使用，该租赁合同不违反法律规定，应受法律保护。李祥义、李振宇、毛玉军虽认为超圆合作社持有的国有土地使用证、租赁合同不合法，但其三人没有提交证据予以证实，不予支持。超圆合作社要求李祥义、李振宇、毛玉军赔偿经济损失依据不足，不予支持。李祥义、李振宇、毛玉军强行挖断路基，阻挠他人通行，该行为不当，超圆合作社要求李祥义、李振宇、毛玉军停止侵权、排除妨碍、恢复原状，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李祥义、李振宇、毛玉军于判决书生效后10日内应对超圆合作社门前道路停止侵权，并排除妨碍，恢复通行；二、驳回超圆合作社的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李祥义、李振宇、毛玉军负担。
李祥义、李振宇、毛玉军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、李祥义系第四村民组的组长，其与李振宇、毛玉军是该组村民推选代表，负责处理超圆合作社与万锦公司侵占该村民组土地纠纷。李祥义、李振宇、毛玉军所实施的行为代表的是村民组，不是个人行为，不具备本案被告的诉讼主体资格。2、超圆合作社举证的土地使用权证与出租人主体不符。毛郢孜煤矿西南南风井场地的土地使用权人是毛郢孜煤矿，而与超圆合作社签订租赁合同的出租人为万锦公司，两者不是同一主体，出租土地不合法，该合同无效，超圆合作社无权使用该土地。3、第四村民组与毛郢孜煤矿之间因该土地引发的行政诉讼正在处理中，超圆合作社提起的侵权之诉应中止审理。请求撤销一审判决，改判驳回超圆合作社的诉讼请求。
超圆合作社二审答辩称：1、李祥义、李振宇、毛玉军是本案的侵权人，具备本案诉讼主体资格。2、毛郢孜煤矿因关井闭坑，该煤矿资产已由万锦公司收回管理，万锦公司有权与超圆合作社签订租赁合同，该合同合法有效。3、李祥义、李振宇、毛玉军所在的第四村民组提起的行政诉讼案件处理结果与本案无关，李祥义、李振宇、毛玉军要求中止审理的理由不成立。综上，请求驳回上诉维持原判。
二审期间，李祥义、李振宇、毛玉军提交如下证据：行政起诉状、安徽省政府非税收入专用收据、萧县龙城镇刘行村村委委员会出具的证明、2002年11月25日萧县国土资源局给毛郢孜煤矿颁发的土地使用证复印件、李祥义、李振宇、毛玉军出具的申请书一份，证明争议的万锦公司的南风井场地属第四村民组所有，第四村民组已提起行政诉讼，本案的侵权之诉应待该行政案件审结后再予以审理，本案应中止审理。
超圆合作社发表质证意见为：行政起诉状及安徽省政府非税收入专用收据的真实性无异议，但与本案无关联性。一审判决依据的是萧国用（2006）字第0168号国有土地使用权证，而李祥义、李振宇、毛玉军提起行政诉讼要求撤销的是萧国用（2002）字第0228号国有土地使用权证，李祥义、李振宇、毛玉军提起的中止审理申请与本案无关联性。萧县龙城镇刘行村村委委员会是否委托让人调取材料不清楚，而该份（2002）字第0228号国有土地使用权证系复印件，无原件核对，不予认可。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：行政起诉状及安徽省政府非税收入专用收据的真实性得到超圆合作社的认可，且来源合法，本院对其真实性予以确认，但该二份证据与本案不具有关联性。萧县龙城镇刘行村村委委员会出具的证明、土地使用证复印件、申请书与本案不具有关联性，且超圆合作社对其提出异议，本案不予认定。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、李祥义、李振宇、毛玉军是否具备本案被告的诉讼主体资格；2、超圆合作社与万锦公司签订的租赁合同效力应如何确认；3、李祥义、李振宇、毛玉军要求中止本案审理的请求能否支持。
（一）关于李祥义、李振宇、毛玉军是否具备本案被告的诉讼主体资格的问题
超圆合作社与万锦公司签订租赁合同后，其在租赁期限内享有对案涉场地的使用权，李祥义、李振宇、毛玉军为阻止超圆合作社使用该场地，将该场地的出路全部挖断，妨碍超圆合作社使用，侵害了超圆合作社的合法权益，已构成侵权。李祥义、李振宇、毛玉军具体实施了侵权行为，超圆合作社以其三人为被告提起侵权之诉符合法律规定，李祥义、李振宇、毛玉军具备本案被告的诉讼主体资格。李祥义、李振宇、毛玉军上诉提出其三人的行为系代表村民组，不具备本案被告主体资格的主张无法律依据，本院不予支持。
（二）关于超圆合作社与万锦公司签订的租赁合同效力应如何确认的问题
毛郢孜煤矿关井闭坑后，其权利义务转由万锦公司承继，其资产由万锦公司负责管理使用。万锦公司在管理毛郢孜煤矿资产期间，为有效利用资源，防止资产闲置，而与超圆合作社签订租赁协议，将毛郢矿西南（南风井大院）租赁给超圆合作社使用。双方在自愿的基础上签订了为期一年的租赁合同，超圆合作社为此需支付租赁费10000元，该租赁协议不违反相关法律、行政法规的强制性规定，且未损害毛郢孜煤矿的合法权益，该合同合法有效。李祥义、李振宇、毛玉军上诉认为万锦公司无权与超圆合作社签订租合同，该合同应无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
（三）关于李祥义、李振宇、毛玉军要求中止本案审理的请求能否支持的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。本案中，超圆合作社基于与万锦公司签订的租赁协议而有权使用案涉场地，对其享有用益物权，李祥义、李振宇、毛玉军在超圆合作社租赁场地门口挖沟，阻碍超圆合作社对案涉场地的利用，构成侵权。第四村民组提起的撤销毛郢孜煤矿的土地使用证的行政诉讼的裁判结果，并不必然导致李祥义、李振宇、毛玉军有权采取挖沟等措施阻碍超圆合作社使用案涉场地。故本案的审理结果无需以该行政裁判的结果为依据，李祥义、李振宇、毛玉军上诉要求本案中止审理的理由不符合上述法律规定，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但处理结果为排除超圆合作社门前道路的障碍，属表述不明确，本院变更为排除超圆合作社租赁万锦公司的南风井大院门前道路的障碍。上诉人李祥义、李振宇、毛玉军的上诉主张均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第02347号民事判决第二项，即“驳回萧县超圆畜禽养殖农民专业合作社的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第02347号民事判决第一项，即“李祥义、李振宇、毛玉军于判决生效后10日内应对萧县超圆畜禽养殖农民专业合作社门前道路停止侵权，并排除妨碍，恢复通行”，为“李祥义、李振宇、毛玉军于判决生效后10日内对萧县超圆畜禽养殖农民专业合作社租赁安徽省皖北煤电集团有限责任公司万锦置业公司的南风井大院门前道路停止侵权，排除妨碍，恢复通行”。
二审案件受理费50元，由上诉人李祥义、李振宇、毛玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。