wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执531号
申请执行人王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被执行人孟凡静，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人张建华，女，1977年1月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人符纯辉，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人付强，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人襄阳英铭商务咨询有限公司，住所地：襄阳市樊城区长虹路民发城市印象1幢1层106至。
法定代表人付强，该公司总经理。
原告王海斌诉被告孟凡静、张建华、符纯辉、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初1099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中，申请执行人王海斌与被执行人孟凡静、张建华、符纯辉、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司就上述案件达成和解协议，具体还款协议内容为：被执行人承诺于2018年10月31臼前给付全部欠款。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0691执531号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武保国
审判员 李泽军
审判员 王文群
二〇一八年九月三日
书记员 宋泳希
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执异41号
案外人曹某某，女，1956年6月29日出生，汉族，住址上海市嘉定区。
案外人芦某某，男，1955年1月3日出生，汉族，住址上海市嘉定区。
案外人卢某某，女，1982年7月25日出生，汉族，住址上海市嘉定区。
上列三案外人共同委托代理人杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
申请执行人蒋丽君，女，1980年8月12日出生，回族，住址上海市闸北区。
委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被执行人王菁，女，1985年12月16日出生，汉族，住址上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第17961号民事判决书，在执行申请执行人蒋丽君与被执行人王菁民间借贷纠纷一案中，案外人曹某某、芦某某、卢某某对于本院查封及处分的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某提1异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人芦某某、曹某某、卢某某异议称：案外人卢某某前夫王斌与人做生意缺少资金，其友人说可以通过朋友贷款，但需要房某抵押。于是王斌再三和案外人芦某某商量，征得芦某某同意，以系争的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某作为抵押，于2011年9月28日以芦某某的名义向出借人郑章杭借得款项人民币75万元，借款期限二个月，并在宝山区公证处进行公证，同时在出借人唆使和欺骗下，芦某某委托不相识的郑文新作为代办房某买卖的委托代理人，同样进行了公证。出借人将款项打入芦某某的银行账号，随即又从芦某某账户中将上述款项取出，芦某某分文未得。由于款项到期无法归还，友人又劝芦某某再次以房某抵押第二次向出借人柴寅峻借人民币115万元，借款期限同样为两个月，将其中78万元转赵磊，作为归还郑章杭前所借的75万元外，余款从芦某某的账号即转入其他人，芦某某分文未得。芦某某除将房某二次抵押外，第二次委托另一位素不相识的岑奋作为买卖房某的代理人，对上述借款担保书和委托书均请宝山公证处进行公证。事后，柴寅峻和岑奋互相勾结串通，将系争房某以买卖合同的形式过户给柴寅峻的女友王菁。然后再以王菁欠款的名义，由债权人蒋丽君向王菁提起诉讼，以系争房某作为王菁的个人财产抵押，从而申请法院执行，以虚假诉讼的方式获得司法机关支持，侵吞芦某某的房某。曹某某和卢某某作为房某共有权人，对系争房某的抵押一无所知，既未委托岑奋作为房某买卖代理人，也未签署过任何房某抵押借款合同。王菁等人的行为侵犯了曹某某、卢某某等的合法权益。岑奋和王菁所签订的《房某买卖合同》有悖于法，应为无效合同。出借人以贷款名义设置圈套蒙蔽案外人，实为侵吞案外人房某的欺诈行为。贷款时已设置好出借人的委托代理人岑奋，此人案外人从无相识，其出售房某的行径从未告知过案外人。根据公证过的合同，即使借款人到期不能还款，也只能由公证处出具强制执行文书，由债权人持公证处出具的文书申请法院执行，任何人无权代替司法机关执行系争房某。在格式化的《委托书》三案外人并未授权给代理人可以将系争房某出售后代理案外人用以抵债。代理人完全超越了代理权。系争房某原为动迁房，动迁时分配给芦胜等五人(芦某某父母、妻子、女儿)，由于按照96方案，房产证上只写户主。芦某某父母先后去世，现产权人为芦某某、曹某某、卢某某等三人所有。代理人岑奋将房某出售未经曹某某、卢某某同意，也未获她们授权，事后也未追认。侵犯了产权人曹某某、卢某某的合法权益，房某出售合同应为无效。岑奋和王菁相互勾结，采用欺诈的手段将房产过户给王菁，侵犯案外人的某某，案外人已向嘉定法院起诉，请求法院判定《房某买卖合同》无效。岑奋以远低于市场价格的房价售房给柴寅峻的女友王菁，获取不当得利。对王菁的虚假诉讼，案外人需要进一步调查取证。根据民事诉讼法第256条第一款第(二)项之规定，请求中止对上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某的执行。案外人芦某某、曹某某、卢某某提2的证据为：房某拆迁安置协议，房地产权证，住房调配单，借款合同、公证书，委托书，上海市房地产登记簿。
被执行人王菁目前去向不明。申请执行人蒋丽君对于案外人芦某某、曹某某、卢某某提2的执行异议不予认可；并认为我们申请执行的依据合法，是法院经过两次庭审之后得出的判决书，具有法律效力。案外人提1的执行异议没有依据。案外人以物权被侵犯为由提1异议，但是物权法规定，物权是公示的，现在房某登记在王菁名下，所以我们可以依法执行王菁的财产。对方对王菁的物权提1异议，应当提2相应的证据，但是案外人没有提2任何具有法律效力的司法文书等证据。案外人提2的证据与本案无关，也没有任何所谓“被诈骗”的证据。
本院查明，依据2016年3月18日作出的上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第17961号民事判决书主文确认，一、被告王菁于本判决生效起十日内归还原告蒋丽君借款300,000元；二、被告王菁于本判决生效之日起十日内支付原告蒋丽君以300,000元为本金，自2015年3月31日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
同时查明，系争的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某的登记权利人为王菁。2015年9月28日，本院由审理(2015)闵民一(民)初字第17961号案依法对该系争房某实施保全查封。执行程序中，本院于2016年9月5日发布执行公告，再次责令被执行人王菁限期履行判决书确认的付款义务，逾期则对涉案上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某进行评估、拍卖或变卖。
上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第17961号民事判决书、(2016)沪0112执7652号执行通知书、协助执行通知书、公告，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某依法登记在被执行人王菁名下；根据法律规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人王菁未履行法定的清偿债务之义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，并为必要。同时，由案外人芦某某、曹某某、卢某某据以“岑奋和王菁相互勾结，采用欺诈的手段将房产过户给王菁，侵犯案外人的某某”等异议述称的理由，主张中止对上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某的执行的请求，缺乏必要的事实基础和法律规定。由此，案外人芦某某、曹某某、卢某某主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定裁定如下：
驳回案外人芦某某、曹某某、卢某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒋严玥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执异41号案外人曹某某，女，1956年6月29日出生，汉族，住址上海市嘉定区。案外人芦某某，男，1955年1月3日出生，汉族，住址上海市嘉定区。案外人卢某某，女，1982年7月25日出生，汉族，住址上海市嘉定区。上列三案外人共同委托代理人杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。申请执行人蒋丽君，女，1980年8月12日出生，回族，住址上海市闸北区。委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被执行人王菁，女，1985年12月16日出生，汉族，住址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第17961号民事判决书，在执行申请执行人蒋丽君与被执行人王菁民间借贷纠纷一案中，案外人曹某某、芦某某、卢某某对于本院查封及处分的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某提1异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人芦某某、曹某某、卢某某异议称：案外人卢某某前夫王斌与人做生意缺少资金，其友人说可以通过朋友贷款，但需要房某抵押。于是王斌再三和案外人芦某某商量，征得芦某某同意，以系争的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某作为抵押，于2011年9月28日以芦某某的名义向出借人郑章杭借得款项人民币75万元，借款期限二个月，并在宝山区公证处进行公证，同时在出借人唆使和欺骗下，芦某某委托不相识的郑文新作为代办房某买卖的委托代理人，同样进行了公证。出借人将款项打入芦某某的银行账号，随即又从芦某某账户中将上述款项取出，芦某某分文未得。由于款项到期无法归还，友人又劝芦某某再次以房某抵押第二次向出借人柴寅峻借人民币115万元，借款期限同样为两个月，将其中78万元转赵磊，作为归还郑章杭前所借的75万元外，余款从芦某某的账号即转入其他人，芦某某分文未得。芦某某除将房某二次抵押外，第二次委托另一位素不相识的岑奋作为买卖房某的代理人，对上述借款担保书和委托书均请宝山公证处进行公证。事后，柴寅峻和岑奋互相勾结串通，将系争房某以买卖合同的形式过户给柴寅峻的女友王菁。然后再以王菁欠款的名义，由债权人蒋丽君向王菁提起诉讼，以系争房某作为王菁的个人财产抵押，从而申请法院执行，以虚假诉讼的方式获得司法机关支持，侵吞芦某某的房某。曹某某和卢某某作为房某共有权人，对系争房某的抵押一无所知，既未委托岑奋作为房某买卖代理人，也未签署过任何房某抵押借款合同。王菁等人的行为侵犯了曹某某、卢某某等的合法权益。岑奋和王菁所签订的《房某买卖合同》有悖于法，应为无效合同。出借人以贷款名义设置圈套蒙蔽案外人，实为侵吞案外人房某的欺诈行为。贷款时已设置好出借人的委托代理人岑奋，此人案外人从无相识，其出售房某的行径从未告知过案外人。根据公证过的合同，即使借款人到期不能还款，也只能由公证处出具强制执行文书，由债权人持公证处出具的文书申请法院执行，任何人无权代替司法机关执行系争房某。在格式化的《委托书》三案外人并未授权给代理人可以将系争房某出售后代理案外人用以抵债。代理人完全超越了代理权。系争房某原为动迁房，动迁时分配给芦胜等五人(芦某某父母、妻子、女儿)，由于按照96方案，房产证上只写户主。芦某某父母先后去世，现产权人为芦某某、曹某某、卢某某等三人所有。代理人岑奋将房某出售未经曹某某、卢某某同意，也未获她们授权，事后也未追认。侵犯了产权人曹某某、卢某某的合法权益，房某出售合同应为无效。岑奋和王菁相互勾结，采用欺诈的手段将房产过户给王菁，侵犯案外人的某某，案外人已向嘉定法院起诉，请求法院判定《房某买卖合同》无效。岑奋以远低于市场价格的房价售房给柴寅峻的女友王菁，获取不当得利。对王菁的虚假诉讼，案外人需要进一步调查取证。根据民事诉讼法第256条第一款第(二)项之规定，请求中止对上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某的执行。案外人芦某某、曹某某、卢某某提2的证据为：房某拆迁安置协议，房地产权证，住房调配单，借款合同、公证书，委托书，上海市房地产登记簿。被执行人王菁目前去向不明。申请执行人蒋丽君对于案外人芦某某、曹某某、卢某某提2的执行异议不予认可；并认为我们申请执行的依据合法，是法院经过两次庭审之后得出的判决书，具有法律效力。案外人提1的执行异议没有依据。案外人以物权被侵犯为由提1异议，但是物权法规定，物权是公示的，现在房某登记在王菁名下，所以我们可以依法执行王菁的财产。对方对王菁的物权提1异议，应当提2相应的证据，但是案外人没有提2任何具有法律效力的司法文书等证据。案外人提2的证据与本案无关，也没有任何所谓“被诈骗”的证据。本院查明，依据2016年3月18日作出的上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第17961号民事判决书主文确认，一、被告王菁于本判决生效起十日内归还原告蒋丽君借款300,000元；二、被告王菁于本判决生效之日起十日内支付原告蒋丽君以300,000元为本金，自2015年3月31日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。同时查明，系争的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某的登记权利人为王菁。2015年9月28日，本院由审理(2015)闵民一(民)初字第17961号案依法对该系争房某实施保全查封。执行程序中，本院于2016年9月5日发布执行公告，再次责令被执行人王菁限期履行判决书确认的付款义务，逾期则对涉案上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某进行评估、拍卖或变卖。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第17961号民事判决书、(2016)沪0112执7652号执行通知书、协助执行通知书、公告，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某依法登记在被执行人王菁名下；根据法律规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人王菁未履行法定的清偿债务之义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的强制执行措施于法有据，并为必要。同时，由案外人芦某某、曹某某、卢某某据以“岑奋和王菁相互勾结，采用欺诈的手段将房产过户给王菁，侵犯案外人的某某”等异议述称的理由，主张中止对上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房某的执行的请求，缺乏必要的事实基础和法律规定。由此，案外人芦某某、曹某某、卢某某主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定裁定如下：驳回案外人芦某某、曹某某、卢某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  金 慧二〇一六年十二月三十日书记员  蒋严玥
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执267号
申请执行人:燕国林，男，1943年1月26日出生，住哈尔滨道里区。
被执行人：孙连甫，男，1963年3月3日出生，住黑龙江省铁力市林业局。
被执行人：沈茹，女，1963年3月3日出生，住黑龙江省铁力市林业局。
申请执行人燕国林与被执行人孙连甫、沈茹买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2017）黑0781民初2485号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2018）黑0781执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘汝双
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘海龙
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执2902号
原告徐俊宸、夏毓莲与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)沪0118民初125号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊宸、夏毓莲2015年度第四季度、2016年第一季度保底经营收益人民币38,015元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十�内支付原告徐俊宸、夏毓莲逾期付款违约金(2014年第四季度违约金以人民币19,007.50元的日万分之五计算3天；2015年第一季度违约金以人民币19,007.50元的日万分之五计算51天；2015年第二季度违约金以人民币19,007.50元的日万分之五计算108天；2015年第三季度违约金以人民币9,503.75元的日万分之五计算291天；2015年第四季度违约金以人民币19,007.50元的日万分之五自2015年10月29日起算到实际支付日止；2016年第一季度违约金以人民币19,007.50元的日万分之五自2016年1月29日起算至实际支付日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任；四、原告徐俊宸、夏毓莲的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币1,558.20，减半收取人民币779.10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届�，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人徐俊宸、夏毓莲于2017年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月24日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2017年3月30日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张嵩
二〇一七年六月二十四日
书记员 黄婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0224执49号
申请执行人徐秀敏，女，1961年4月4日出生，住所地泰来县。
被执行人冯续，男，1974年12月23日出生，住所地泰来县。
徐秀敏与冯续借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初2117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐秀敏于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月12日向被执行人冯续送达了执行通知书，责令冯续限期履行生效法律文书确定的给付徐秀敏人民币123269.00元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人徐秀敏于2018年8月8日以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人徐秀敏书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所做的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院（2018）黑0224执49号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十二日
书记员 陶 鸣
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执191号
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
负责人金文旭，系该支行行长。
被执行人李景祥，男，1960年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。
关于大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与李景祥借款合同纠纷一案,申请执行人依据已生效的（2017）黑0605民初1484号判决书，于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款10000元，给付利息及罚息，案件受理费50元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0605民初1484号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冰峰
审判员 杨连松
审判员 付永光
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘辛桐
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执1411号
申请执行人张宏伟，男，1966年10月15日出生，住所地泰来县。
被执行人毕淑珍，女，1953年10月15日出生，住所地泰来县。
张宏伟与毕淑珍民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宏伟于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人毕淑珍履行生效法律文书确定的给付张宏伟人民币97380元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人毕淑珍有可供执行财产，申请人也未能提供毕淑珍有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1411号案件的本次执行程序。
对申请执行人张宏伟尚未实现的上述债权，应由被执行人毕淑珍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后毕淑珍有履行能力或其他条件成就时，张宏伟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张宏伟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一八年八月十六日
书记员 陶 鸣
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0224执1411号申请执行人张宏伟，男，1966年10月15日出生，住所地泰来县。被执行人毕淑珍，女，1953年10月15日出生，住所地泰来县。张宏伟与毕淑珍民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张宏伟于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人毕淑珍履行生效法律文书确定的给付张宏伟人民币97380元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人毕淑珍有可供执行财产，申请人也未能提供毕淑珍有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1411号案件的本次执行程序。对申请执行人张宏伟尚未实现的上述债权，应由被执行人毕淑珍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后毕淑珍有履行能力或其他条件成就时，张宏伟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。张宏伟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年八月十六日书记员  陶 鸣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执138号
申请执行人：上海申浙货运代理有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人：上海韵好货物运输代理有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16684号民事判决，在执行上海申浙货运代理有限公司与上海韵好货物运输代理有限公司合同纠纷案件中，于2018年1月5日向被执行人上海韵好货物运输代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。
本院向被执行人上海韵好货物运输代理有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。
执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人上海韵好货物运输代理有限公司名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初16684号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 严豪卿
二〇一八年五月二十八日
书记员 严豪卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执138号申请执行人：上海申浙货运代理有限公司，注册地上海市松江区。被执行人：上海韵好货物运输代理有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16684号民事判决，在执行上海申浙货运代理有限公司与上海韵好货物运输代理有限公司合同纠纷案件中，于2018年1月5日向被执行人上海韵好货物运输代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人上海韵好货物运输代理有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人上海韵好货物运输代理有限公司名下暂无可供执行的财产及线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初16684号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  严豪卿二〇一八年五月二十八日书记员  严豪卿附：相关法律条文
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执175号之一
申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼七楼。
法定代表人：郑松，董事长。
被执行人：赵世风，男，1974年11月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人：吴秀香，女，1976年8月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人：刘用太，男，1962年1月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人：赵爱莺，女，1965年2月17日出生，汉族，住连江县。
被执行人：游永东，男，1974年10月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林香妹，女，1975年7月23日出生，汉族，住连江县。
被执行人：苏发勇，男，1971年10月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人：魏丽希，女，1977年2月15日出生，汉族，住连江县。
被执行人：黄传登，男，1966年9月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人：张青，女，1971年12月2日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人赵世风、吴秀香、刘用太、赵爱莺、游永东、林香妹、苏发勇、魏丽希、黄传登、张青金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月4日立案执行，并于2018年1月10日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令、责令被执行人履行本院作出的(2016)闽0122民初886号民事判决书所确定的偿还借款人民币35万元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人赵世风、吴秀香、刘用太、赵爱莺、游永东、林香妹、苏发勇、魏丽希、黄传登、张青至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人赵世风、吴秀香、刘用太、赵爱莺、游永东、林香妹、苏发勇、魏丽希、黄传登、张青纳入失信被执行人名单，本院于2018年1月23日通过网络执行查询系统查询，暂未发现被执行人赵世风、吴秀香、游永东、林香妹、苏发勇、魏丽希、黄传登、张青有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2018年2月28日、3月1日，经本院分别向连江县国土资源局、连江不动产登记中心查询，均未发现被执行人有不动产登记信息，2018年6月27日本院划拨被执行人刘用太、赵爱莺银行存款合计人民币：7260.64元，扣除本案执行费5300元余款1970.64元尚不足以缴纳本案诉讼费9400元，故申请人在该笔执行款中暂无法得以受偿。目前申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且暂无被执行人的具体下落，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ：郑易星
审判员 ：林善达
二〇一八年七月四日
书记员 ：陈凌力
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执847号
原告周祖园诉被告袁东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的(2017)沪0118民初2321号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告袁东林应于本判决生效之日起十日内归还原告周祖园借款人民币30,000元。二、被告袁东林应于本判决生效之日起十日内偿付原告周祖园利息3,456.86元(以本金30,000元，按中国人民银行同期贷款利率5.7%计算，从2015年3月19日起计算至2017年3月18日止)。案件受理费637.90元，由被告袁东林负担。届期，被告袁东林未履行义务。权利人周祖园于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人袁东林发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2018年2月5日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告袁东林送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理判决。在执行中，本院至被执行人袁东林户籍地上海市青浦区金泽镇商塌老街XXX号实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人袁东林在中国民生银行上海延中支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结204.47元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年3月31日，将被执行人袁东林纳入失信被执行人名单、并对被执行人袁东林发出限制高消费令。2018年4月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人周祖园，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈莉雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执326号
被执行人：张子龙，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。
本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127刑初113号刑事判决书执行被执行人张子龙犯盗窃罪一案，并处罚金人民币2445元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，
裁定如下：
终结木兰县人民法院(2017)黑0127刑初113号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利
审判员 崔 传 喜
审判员 柴 玉 柱
二〇一八年八月二十三日
书记员 梁 雪 威
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执326号被执行人：张子龙，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127刑初113号刑事判决书执行被执行人张子龙犯盗窃罪一案，并处罚金人民币2445元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127刑初113号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张利审判员 崔  传  喜审判员 柴  玉  柱二〇一八年八月二十三日书记员 梁  雪  威
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00003号
原告孙培富。
被告黄文槐。
被告项金建。
被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司，住所地武汉市新洲区云梦街特1号。
法定代表人林荣松，总经理。
委托代理人陈兰（特别授权代理）。
本院认为，在本案审理终结前，原告孙培富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙培富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙培富负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 郴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第2279号
原告上海昕盛典当有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告谢夏聪。
被告卢美娥。
原告上海昕盛典当有限公司与被告谢夏聪、卢美娥间典当纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判。因被告下落不明，本案于2014年12月24日转为适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人汤志红、谢璇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，约定：被告将其坐落于航北路XXX弄XXX号XXX室及62号车库5作为当物抵押给原告，以获取300万元当金，具体期限在当票上予以确认，借款期内及借款期限届满后5日内，经双方同意可以续期，届时双方另行签署《续当凭证》，该凭证上确定的借款终止日为本合同的借款终止日。2011年10月21日、10月25日，原告分别出具了期限自2011年10月21日至11月21日及自2011年10月25日至11月25日的典当金额均为150万元的当票，并把相应当金支付给被告。之后，两被告一直以支付综合费及利息的方式进行续当。2012年6月1日，两被告与原告协商要求将典当物变更为坐落于航东路XXX号的商铺，当日双方就典当物的变更签订了《房地产借款抵押合同》。2013年6月24日，两被告表示不再续当进行赎当，原告同意了两被告的请求撤销了当物的抵押登记。但两被告支付原告的金额仅为2，388，210元，扣除应付综合管理费及利息后，尚欠761，790元至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还当金761，790元；2、被告赔偿原告自2013年6月25日起至判决生效之日止的违约金（以761，790元为基数，按每天5‰为标准计算，但最终金额以本金为限）；3、被告赔偿原告律师代理费5万元。
被告谢夏聪、卢美娥未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据材料：
1、房地产借款抵押合同、当票各2份，旨在证明原、被告双方存在典当关系并以房产进行抵押。
2、贷记凭证1份，旨在证明原告向被告足额支付了当金。
3、续当凭证若干，旨在证明连续续当至2013年6月24日。
4、银行入账通知书，旨在证明被告赎当时支付了2，388，210元，扣除综合费和利息后，被告尚欠原告当金761，790元。
5、代理合同及代理费发票，旨在证明原告为本次诉讼而支出的律师代理费。
被告谢夏聪、卢美娥未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年10月20日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》，约定：被告愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给原告，作为借款担保，并支付合同约定的本息和费用；抵押房地产为坐落于航北路XXX弄XXX号XXX室及62号车库-5的房屋；抵押房地产担保范围包括借款本金（当金）、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的原告代垫费用和其他费用；借款金额（当金）为300万元，月利率0.3%，月综合费2.7%，借款期限2011年10月20日至2011年12月19日（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认），借款期内及借款期限届满后5日内，经双方协商同意可以续期，届时双方另行签署《续当凭证》，《续当凭证》上确定的借款终止日为本合同的借款终止日，本合同约定的事项在续当期间继续有效，如需重新办理房地产抵押登记的，乙方应按甲方要求办理相关登记手续。合同还约定，违反合同约定的，必须按借款金额的20%承担违约金，逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计。合同签订后，原告分别于2011年10月21日、2011年10月25日向被告各支付当金150万元（扣除综合费用40，500元后，两次均实际支付1，459，500元），且双方办理了相关的抵押登记手续。此后被告连续续当，每次续当均足额支付综合费及利息。2012年6月1日，原、被告重新签订《房地产借款抵押合同》，将前合同中抵押的房产变更为航东路XXX号店铺，并将借款期限变更为2012年6月1日至2012年10月1日，其他合同内容同前。此后被告继续连续续当，每次续当均足额支付综合费及利息。直至2013年6月24日，被告不再续当。但被告仅向原告支付2，388，210元，扣除应付综合管理费及利息后，被告尚欠当金尾款761，790元。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告为本次诉讼，支付律师代理费5万元。
本院认为，原、被告间的典当法律关系明确。典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。被告在赎当时未依约全部归还从原告处取得的当金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠当金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担相应违约金损失的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持，原告提出违约金金额以尚欠当金金额为限，本院予以照准。原告主张的律师代理费亦符合双方约定，本院予以支持。审理中，被告谢夏聪、卢美娥经本院公告传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《典当管理办法》第四十条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢夏聪、卢美娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海昕盛典当有限公司当金人民币761，790元；
二、被告谢夏聪、卢美娥应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昕盛典当有限公司违约金人民币761，790元；
三、被告谢夏聪、卢美娥应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昕盛典当有限公司律师代理费人民币50，000元；
本案受理费11，917元、保全费4，578.95元、公告费560元，合计人民币17，055.95元，由被告谢夏聪、卢美娥负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 吴 娟
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《典当管理办法》
第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
……
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初477号
原告：覃春华，男，1968年7月×日出生，汉族，户籍地广西田阳县坡洪镇。
被告：阳江高新技术产业开发区漠南中学。住所地：阳江市高新区平冈镇东街275号。
负责人：莫辰仲，该学校校长。
被告：曾洛，男，1974年1月×日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
委托代理人：张小伟，广东国安律师事务所律师。
委托代理人：曹海琼，广东国安律师事务所实习律师。
本院在审理原告覃春华诉被告广东省阳江市高新区漠南中学、曾洛建设工程施工合同纠纷一案中，原告覃春华于2016年4月26日以涉案工程尚未结算，需要委托相关部门进行评估为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃春华的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃春华撤回起诉。
本案受理费17419元，减半收取8709.5元，由原告覃春华负担。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 炜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1454号
罪犯于某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年7月28日作出了（2005）德中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人于某犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月、2011年7月、2013年11月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯于某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于某减去余刑释放，剥夺政治权利三年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）遂经执字第271号
申请执行人妙高信用社
被执行人上官文勇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人上官文勇发出执行通知书，责令被执行人上官文勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上官文勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上官文勇（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第823-1号
原告：临朐县科源精细化工有限公司。住所地：临朐县城关街道西朱封村。
法定代表人：张国民，经理。
被告：临朐华冠金属防腐材料有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路北段路东。
法定代表人：唐自健，董事长。
上列原、被告间因买卖合同纠纷一案。原告于2014年6月3日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款28万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告临朐华冠金属防腐材料有限公司的银行存款28万元或查封被告相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 泳
审判员 陈勤吉
审判员 徐志友
二〇一四年六月三日
书记员 王 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1779号
上诉人（原审被告）王红喜，男，1979年11月9日生，汉族，无业。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏省盐阜建设集团有限公司。
法定代表人刘训浪，该公司总经理。
委托代理人王艳，女，1982年1月23日生，汉族，该公司会计。
委托代理人高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋兴波，男，1985年4月19日生，汉族，个体。
委托代理人马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人姜天美，江苏光亚律师事务所律师。
上诉人王红喜、江苏盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）因与被上诉人宋兴波建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3021号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人王红喜的委托代理人桓轶、盐阜公司的委托代理人高理想，被上诉人宋兴波及其委托代理人马峰、姜天美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月初，盐阜公司将其承建的徐州市迎宾花园小区1-12号楼房的塑钢窗工程分包给王红喜施工，王红喜又将该塑钢窗工程转包给宋兴波施工，双方约定价格为205元／平方米。宋兴波承包该塑钢窗工程后以徐州市新天元装饰门窗工程有限公司的名义进行了施工，2010年7月1日宋兴波制作安装的塑钢窗面积经盐阜公司确认为7653.09平方米。宋兴波已收到王红喜支付的工程款943591.5元。
原审法院认为，王红喜将徐州市迎宾花园小区1-12号楼房的塑钢窗工程转包给宋兴波施工，违反了相关法律规定，且宋兴波无建筑施工企业资质，故王红喜与宋兴波之间的建设工程施工合同系无效合同。合同虽然无效，但王红喜依然应参照合同约定支付工程款。根据宋兴波与王红喜约定的价格205元／平方米，结合宋兴波施工的面积7653.09平方米，王红喜应给付宋兴波工程款1568883.45元（7653.09平方米×205元／平方米），王红喜已给付宋兴波工程款943591.5元，故其还应给付宋兴波工程款625291.95元。因宋兴波与王红喜之间的建设工程施工合同无效，故对宋兴波主张的工程款利息，不予支持。王红喜辩称其与宋兴波之间系合伙关系及宋兴波有1800平方米没有参与施工，无事实依据，不予采信。
盐阜公司将塑钢窗工程分包给无建筑施工企业资质的王红喜施工，系违法分包，王红喜又将塑钢窗工程承包给宋兴波施工，系转包，因此盐阜公司对于王红喜拖欠宋兴波的工程款应承担连带责任。遂判决：一、被告王红喜于本判决生效后十日内给付原告宋兴波工程款625291.95元；二、被告江苏省盐阜建设集团有限公司对被告王红喜给付原告宋兴波的工程款625291.95元承担连带责任；三、驳回宋兴波的其他诉讼请求。
上诉人王红喜不服上述民事判决，向本院提出上诉称：涉案的门窗工程是上诉人与宋兴波合伙完成的，并不存在转包。被上诉人所称的每平方米205元及面积7653.09平方米没有证据证实。请求依法驳回被上诉人对我方的诉讼请求。
上诉人盐阜公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人已全部支付完工程款，王洪喜与被上诉人之间是合伙关系，共同挂靠新天元门窗公司。请求驳回被上诉人对我方的诉讼请求。
被上诉人宋兴波答辩称：涉案工程是宋兴波以新天元公司的名义施工的，王洪喜自认将涉案工程交被上诉人施工，王洪喜与盐阜公司的结算价是每平方米246元，而王洪喜与被上诉人结算价是每平方米205元，施工面积7653.09平方米是盐阜公司认可的。请求驳回上诉人的上诉。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、王洪喜与宋兴波之间是转包关系还是合伙关系，涉案工程数额如何确定；2、盐阜公司在本案中应否承担责任。
二审期间，上诉人盐阜公司向法庭提供一审法院（2011）铜民初字第512号民事判决书、起诉状及欠条，证明案外人孟虎曾向铜山法院提起向王洪喜的诉讼，王洪喜与宋兴波之间是合伙关系，而不是转包关系。被上诉人质证认为不能证明上诉人的观点。被上诉人向法庭申请孟虎到庭作证，证明宋兴波找孟虎干活，而不是王洪喜找孟虎干活。本院认为，上诉人提供的证据不能否认王洪喜的自认，不予认定。
二审查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王洪喜于2011年6月15日在鼓楼区法院询问笔录中陈述“迎宾花园二拆迁安置工程是我亲戚承包的，我把1至12号楼的塑钢窗工程接下来，我接下来后找到宋兴波，宋兴波挂靠新天元公司干的”，而盐阜公司于2013年4月9日在泉山区法院开庭笔录中回答“原告”称7653.09平方米时陈述“差不多，就是这个面积”，同时陈述“合同价格我们认可205元，宋兴波和王洪喜之间达成205元，借用原告资质，对价格不进行干涉”，原审对王洪喜与宋兴波之间存在转包关系而不是合伙关系及工程款数额的认定并无不当，上诉人王洪喜的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人盐阜公司将工程分包给不具有建筑施工资质的王洪喜，王洪喜又将工程转包给宋兴波，上诉人依法应承担连带责任。对盐阜公司的上诉，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20106元，由上诉人王洪喜负担10053元，由上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司负担10053元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲁 静
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执474号
申请执行人尹小苟，男，1955年11月24日出生，瑶族，农民，住江永县。
被执行人邵杰，男，1963年7月13日出生，瑶族，农民，住江永县。
本院执行的申请执行人尹小苟与被执行人邵杰健康权纠纷一案，被执行人邵杰于2016年10月27日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初992号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年十月二十七日
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1350号
上诉人（原审原告）贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿。
法定代表人赵高顺，系该煤矿矿长。
委托代理人（特别授权）叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘明元，男，1981年8月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县库东乡下厂村。
上诉人贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿（以下简称白岩脚煤矿）因与被上诉人刘明元工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：被告系原告的采矿矿工，2013年2月20日在原告的煤矿上受伤，经毕节市七星关区人力资源和社会保障局毕市工认字（2013）48号工伤决定书认定为工伤。毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期间为八个月。贵州省劳动能力鉴定为伤残八级。本次被告受伤，双方已无法继续履行劳动合同。对于裁决书中明确被告的住院期间护理费每天按98.22元计算是没有法律依据的，该护理费应按2012年居民服务业及其他服务业22243元的标准支付，所以被告的该项费用应为3288.6元。据此，根据法律规定诉至法院，请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、原告无需依据仲裁裁决书向被告支付住院期间的护理费5304.16元。
原审经审理查明：被告系原告单位的采煤矿工。2013年2月20日，被告在维修矿道时被矸石砸伤胸部，随后在四通医院住院治疗45天。2013年5月14日，原、被告协议解除劳动关系。2013年5月20日，经毕节市七星关区人力资源和社会保障局的毕市工认字（2013）48号工伤决定书认定为工伤。2013年10月26日，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期自受伤之日起8个月。2013年12月9日，贵州省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2014年4月15日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳仲字（2014）11号仲裁裁决书，该裁决书载明：1、原、被告之间的劳动关系自然终止；2、被告应享受的工伤待遇为住院期间伙食补助费540元、住院期间护理费5304.16元、停工留薪期待遇24416元、一次性伤残补助金33572元、一次性工伤医疗补助金27468元、一次性伤残就业补助金27468元、鉴定费970元；3、被告的后续治疗费凭票据由原告据实报销。原告因不服仲裁裁决书中明确的住院期间护理费5304.16元，故诉至原审法院。
另查明：被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳工伤保险。2012年毕节市职工年平均工资为36623元，2012年贵州省采矿行业的职工平均工资为33128元。
原审认为：被告刘明元的损伤已经法定机构认定为工伤，且原告无异议，故被告刘明元的损害应按《工伤保险条例》规定的项目及标准计付；对被告受伤住院产生的交通食宿费及医疗费，因被告未提供交通食宿费及医疗费的正式票据予以证实，故其主张的交通食宿费及医疗费不予支持；被告未提供证据证明护理人员从事的职业及收入，对其护理费，可参照工伤事故发生时居民服务及其他服务业年收入标准计算；根据《工伤保险条例》第六十四条“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”的规定，被告未举证证明其平均工资，其工资参照采矿行业的平均工资予以计算，但原告予以认可的，予以确认；原、被告于2013年5月14日协议解除劳动关系，故被告的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按2012年毕节市职工平均工资标准计算。综上，依照《工伤保险条例》及《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》中工伤保险待遇的有关规定，结合原告的诉请及被告的答辩意见，被告的工伤保险待遇计算为：1、住院伙食补助费450元（45天×10元／天）；2、护理费3926元（45天×31845元／年÷365天）；3、停工留薪期待遇24416元，此赔偿金额为原告予以认可；4、一次性伤残补助金33572元，此赔偿金额为原告予以认可；5、一次性工伤医疗补助金27450元，虽然原告认可按27468元支付，但被告只主张原告赔偿27450元，故对被告要求原告赔偿27450元的主张，予以支持；6、一次性伤残就业补助金27450元，虽然原告认可按27468元支付，但被告只主张原告赔偿27450元，故对被告要求原告赔偿27450元的主张，予以支持；7、鉴定费970元，以上工伤赔偿数额合计118234元。据此，原审判决：一、原告贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿与被告刘明元的劳动关系于2013年5月14日解除。二、原告贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告刘明元因工伤产生的住院伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费共计人民币118234元。
上诉人贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人双方于2013年5月14日协议解除劳动关系，被上诉人住院治疗期间的护理费应按2012年居民服务及其他服务业年收入工资标准22243元计算，原审按31845元计算不当，一审判决由上诉人承担诉讼费亦不当，请求二审依法判决。
被上诉人刘明元答辩称：原审正确，请予维持。
二审查明的事实及证据与原审认定的事实及证据一致。
本院认为：被上诉人刘明元在原审中未提交其住院期间护理人员的职业情况，故应按居民服务及其他服务业年收入工资标准作为计算标准。2012年居民服务及其他服务业年收入工资标准为31845元，原审以此为标准计算并无不当，上诉人白岩脚煤矿提出的标准22243元系2011年居民服务及其他服务业年收入工资标准。故其上诉称原审计算标准错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由上诉人贵州毕节市岔河镇白岩脚煤矿负担
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 王明会
审判员 殷 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7311号
原告上海澍骏物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路164弄1号447室。
法定代表人唐烨，总经理。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告金亚东，男，1978年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路***弄**号****室。
原告上海澍骏物业管理有限公司与被告金亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告上海澍骏物业管理有限公司的委托代理人黎源到庭参加诉讼。被告金亚东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉称，其自2010年1月起为被告所在的康湾苑小区提供物业服务。被告系小区业主，自2012年2月至2013年7月拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付物业服务费2，135元（人民币，下同）及滞纳金128元。
被告金亚东辩称，原告未履行合同约定的管理义务，对小区内乱停车放任不管、破坏小区绿化。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇周园北路522弄12号1202室业主，其房屋建筑面积为109.85平方米。原告系被告所在小区的物业管理企业，收费标准为多层0.66元／月／平方米、高层1.08元／月／平方米。被告自2012年2月至2013年7月拖欠原告物业服务费2，135元未付，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、合同延期说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的答辩理由缺乏事实依据，不属于不付物业服务费的正当理由，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金亚东于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年2月至2013年7月的物业服务费2，135元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告金亚东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第846号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告林永钦，男，1972年11月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告林永钦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已经自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年二月十日
书记员 林见欢
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异46号
申请执行人：曹梅，男，1966年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸县。
被执行人：乔景礼，男，1971年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
第三人：许彦晓，女，1976年1月10日出生，住永年县。
第三人：乔某1。
第三人：乔某2。
本院在执行申请执行人曹梅申请执行被执行人乔景礼工程欠款纠纷一案中，申请执行人曹梅向本院申请追加第三人许彦晓、乔某1、乔某2为本案被执行人。本院受理后，在审查本案过程中，申请执行人曹梅申请撤回追加被执行人的异议申请。
本院认为，申请执行人申请撤回异议申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人曹梅撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张艳芬
审 判 员 付晓黎
代理审判员 张树刚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李志强
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初134号
原告:中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地定南县城建设东路**号。
负责人杨北城，该支行行长。
委托诉讼代理人:钟淑华，女，住定南县，该行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人:何瑞，男，住定南县，该行客户经理，特别授权。
被告:黄震，男，1976年9月6日生，汉族，住定南县，
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告黄震信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法于2016年4月14日转为普通程序，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告黄震经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄震从速归还信用卡本金10218.19元，利息、滞纳金、其他费用合计960.18元以及超限费、服务费。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行变更诉讼请求为请求依法判令被告黄震从速归还信用卡本金10951.6元，截止2016年7月7日的利息181.2元，滞纳金50.98元，其他费用78.69元，合计11262.47元；并由被告黄震承担诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：2013年1月，被告黄震向我行书面提出申领信用卡。经我行上级审批同意后授信额度10000元，被告黄震从2013年2月7日至2015年10月3日期间共消费透支104次，金额108085.53元，取现70笔，金额84700元，费用166.35元，利息262.39元，滞纳金531.44元，合计194079.71元，被告黄震归还182901.34元，现仍欠本金10281.19元，利息262.39元，滞纳金531.44元，其他费用166.35元.因信用卡消费、取现到期归还期限最长为56天，被告黄震最后一次还款日为2015年10月3日，根据信用卡的账单日（每月的23日）计算，被告黄震从2015年10月刷卡至今未还款，已逾期378天，但被告黄震总是以种种理由拒绝履行还款义务，故诉至法院。
被告黄震未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄震未向法庭提交证据，本院对营业执照及法人身份证复印件、被告黄震身份证复印件、金穗贷记卡个人申请表复印件、银行卡交易流水、银行卡基本信息表、催收通知单复印件等证据予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告黄震于2012年12月27日向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请办理一张信用卡，并在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。如利息和费用中载明“乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本同期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”等。信用卡申请被受理批准后，被告黄震领取了卡号为00×××97的金穗贷记卡,该信用卡授信额度为10000元，之后授信额度提升为11000元。2013年2月7日至2015年10月3日，被告黄震使用信用卡进行了多次消费透支、取现，被告黄震归还部分欠款，但在2015年9月25日还款1100后，未及时返还剩余欠款。截止2016年7月7日，被告黄震仍欠本金10951.6元、利息181.2元、滞纳金滞纳金50.98元、其他费用78.69元，合计11262.47元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定，被告黄震在申请领用信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告黄震使用金穗信用卡透支消费、取现后未按约定履行还本付息义务。截止2016年7月7日，仍欠本金10951.6元、利息181.2元、滞纳金滞纳金50.98元、其他费用78.69元，合计11262.47元。因此，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行要求被告黄震归还借款本金并支付利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持，对于超限费、服务费，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行未提交证据证明，本院不予支持。被告黄震拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄震应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡借款本金10951.6元、利息181.2元、滞纳金滞纳金50.98元、其他费用78.69元，合计11262.47元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费人民币350元，合计430元，由被告黄震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 张爱群
二〇一六年八月十八日
代理书记员 刘 文
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1478号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某甲，；因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人韩勤舒、毛油丽。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员张功、被害人朱某丁及其诉讼代理人朱某戊、被告人朱某甲及其家属委托的辩护人毛油丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月1日上午，被告人朱某甲在杭州市萧山区浦阳镇安山村曹家湾自然村朱某甲家北面面店，因对被害人朱某丁多次举报其家违章建房不满，在其妻子许某与被害人朱某丁争执、扭打过程中，被告人朱某甲用事先准备的自来水管将被害人朱某丁击打致伤。经鉴定，被害人朱某丁的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被害人朱某丁亲属报警，民警到达后将在现场等候的被告人朱某甲传唤到派出所，被告人朱某甲到案后如实供述了上述故意伤害的事实。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人朱某甲的行为已构成故意伤害罪；同时认定被告人朱某甲系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人朱某甲对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人朱某甲的辩护人提出被告人朱某甲有自首情节，且本案事出有因，提请法庭对被告人朱某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
因被害人朱某丁多次举报被告人朱某甲家违章建房，被告人朱某甲心生不满。2014年5月1日上午，被告人朱某甲在杭州市萧山区浦阳镇安山村曹家湾自然村其家北面面店，在其妻子许某与被害人朱某丁再次因举报建房的事情发生争执、扭打过程中，被告人朱某甲用事先准备的自来水管将被害人朱某丁击打致伤。经鉴定，被害人朱某丁头部、左肩部等处锐器伤，头皮挫裂伤，左肩胛骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。
案发后，被害人朱某丁亲属报警，民警到达后将在现场等候的被告人朱某甲传唤至派出所，被告人朱某甲到案后如实供述了上述故意伤害的事实。
本案审理期间，被告人朱某甲家属与被害人朱某丁达成赔偿协议并已履行，被害人朱某丁对被告人朱某甲表示谅解。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人朱某甲的供述，被告人朱某甲对起诉书指控的故意伤害事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。2.被害人朱某丁的陈述，证实2014年5月1日上午，被告人朱某甲因其举报违章建房问题而将其殴打致伤的情况。3.证人许某的证言，证实因被害人朱某丁举报其家违章建房，其前去找被害人朱某丁理论，后双方发生争执，其丈夫被告人朱某甲随后也赶至现场并与被害人朱某丁相互殴打的情况。4.证人俞某、朱某乙、朱某丙的证言，证实案发当日，被告人朱某甲夫妇与被害人朱某丁发生争执，后被告人朱某甲与被害人朱某丁相互殴打，被害人朱某丁受伤等情况。5.现场勘查笔录，证实公安民警案发后对现场进行勘查的情况。6.证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警从被告人朱某甲处扣押作案工具自来水管的情况。7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人朱某丁的伤势情况。8.撤诉申请、撤诉笔录、谅解书，证实被告人朱某甲家属与被害人朱某丁达成赔偿协议并已履行，被害人朱某丁对被告人朱某甲表示谅解的事实。9.案发经过，证实本案案发及被告人朱某甲的归案等情况。10.户籍证明，证实被告人朱某甲的基本身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲明知他人报警而在现场等候，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人朱某甲的家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人朱某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 瞿霞萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 俞维霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3439号
罪犯黄席华，男，曾用名黄锡华，1967年8月26日出生，汉族，研究生文化，湖南邵阳市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年1月10日作出（2012）北刑初字第66号刑事判决，以被告人黄席华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑八年，并处没收财产二万元。该判决发生法律效力后，于2012年2月1日交付执行。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年12月30日作出（2012）邵中刑执字第1326号刑事裁定书对罪犯黄席华减刑一年十一个月（刑期至2017年9月30日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄席华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案于2016年8月30日公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄席华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分113.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄席华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄席华减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月三十一日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3439号罪犯黄席华，男，曾用名黄锡华，1967年8月26日出生，汉族，研究生文化，湖南邵阳市人。现在长沙监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年1月10日作出（2012）北刑初字第66号刑事判决，以被告人黄席华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑八年，并处没收财产二万元。该判决发生法律效力后，于2012年2月1日交付执行。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年12月30日作出（2012）邵中刑执字第1326号刑事裁定书对罪犯黄席华减刑一年十一个月（刑期至2017年9月30日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄席华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案于2016年8月30日公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄席华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分113.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄席华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄席华减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月三十一日                  书 记 员 苏志伟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03833号
原告孟毓均，男，汉族，1947年7月11日出生，居民，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号负12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
原告孟毓均与被告重庆宸正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李必建适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟毓均的委托代理人龙朝斌，被告重庆宸正房地产开发有限公司的委托代理人麻时红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟毓均诉称，2011年3月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于合川区合阳办渠江路46号3-12-2号住房一套，房屋总价266514元。2013年4月1日，被告交房，但被告直到2014年9月24日才取得产权登记受理单。被告已构成违约，但至今被告未支付逾期办理产权登记的违约金，故诉至法院，请求判决被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金12630元。
被告重庆宸正房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同属实，但原告所称的购房款以票据为准，交房时间属实；办证违约的原因是行政机关迟延办理，部分业主大修基金未按时交纳，不是被告的原因造成的；原告在接房时对违约责任的承担方式与被告达成了一致意见，已经对原合同约定的违约责任进行了变更。现原告请求的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2011年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）重庆宸正房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的重庆市合川区合阳办渠江路46号3-12-2住房一套，建筑面积76.96平方米，房屋总计价款266514元。合同第五条约定的付款方式为分期付款：签定本合同时付总房款的50%，即133257元；本栋楼修至平街10层时付总房款的30%，即79954元；本栋楼封顶断水时付总房款的15%，即39977元，交房时付总房款的5%，即13326元。合同第十三条约定：1、……2、预售商品房的，自本合同签订之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款264886元，被告于2014年7月4日向原告出具了销售不动产统一发票，
载明购房款为264886元。2013年4月1日，被告将原告所购房屋交付给原告使用。同时，原告孟毓均（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：“一、甲方于本协议签订后三日内向乙方支付违约金3038元，此款支付后乙方不得再以任何理由追究甲方的违约责任。二、本协议签订后甲、乙双方均不得违约，否则由违约方向守约方支付违约金2000元。……”庭审中，原告称其与被告在接房时所签订的《协议书》只是对迟延交房违约行为的处分，不是对所有违约行为的处分。
2013年10月21日，被告取得“云中馨苑三期1、2、3号楼”的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，该备案登记证上载明的竣工验收时间为2013年9月26日。2014年9月25日，取得土地房屋登记机构出具的孟毓均一户的转移登记受理单，原告取得本案讼争房屋的房地产权证。2015年5月7日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
另查明，被告公司开发的合川区渠江路“云中馨苑三期”原小区大门牌号为渠江路46号，现更正为63号；原“云中馨苑三期”1号楼更正为4号楼，2号楼更正为5号楼。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、合川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、房地产权证、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、协议书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同及协议书，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。本案原告在签订合同后，按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同约定的义务。被告虽于2013年3月23日向原告交付了房屋，但当时该房屋所涉的建设工程尚未通过竣工验收，不符合法定的交房条件，该工程于2013年9月26日通过竣工验收，于2013年10月21日取得竣工验收备案登记证，因此，本案讼争房屋的合法交付时间应为2013年10月21日。按照合同和补充协议约定，被告应于2013年10月21日之后60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但2014年9月25日，被告才取得土地房屋登记机构出具的孟毓均一户的转移登记受理单，被告存在逾期提交办证资料的违约行为，应当承担违约责任。因原告孟毓均与被告公司在接房时另行签订了《协议书》，对被告逾期交房的违约金重新达成了协议，并对该协议签订后一方违约应支付给另一方的违约金约定为2000元，该协议应视为对原《商品房买卖合同》及补充协议违约责任的变更。因此，本院主张被告应承担逾期取得办理产权登记受理单的违约金为2000元。原告的过高要求部分本院不予主张。被告辩称逾期办证是其他原因造成，且约定的违约金过高应予调整的意见，因被告未举示有效证据予以证实，故本院对被告的该辩称意见依法不予采纳。《协议书》第一条对迟延交房违约金作出了处分且双方当事人已履行，《协议书》第二条又对支付迟延交房违约金后的其他违约行为作出了重新约定，故《协议书》是对《商品房买卖合同》中的违约行为及违约金额的变更。本院对原告称双方所签订的《协议书》只是对逾期交房行为的处分，不是对所有违约行为的处分的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宸正房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告孟毓均逾期提交办证资料的违约金2000元；
二、驳回原告孟毓均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告孟毓均负担33元，被告重庆宸正房地产开发有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李必建
二〇一五年七月二日
书记员 王巧玲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初72号
原告：周彩红（曾用名周彩虹），1973年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：繁昌县皖江棉麻有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：王益龙，总经理。
原告周彩红与被告繁昌县皖江棉麻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员程昕适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告周彩红到庭参加了诉讼，被告繁昌县皖江棉麻有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彩红诉称：2013年6月28日，被告因经营需要，向原告借款人民币100000元，双方口头约定月利率1%。2014年5月20日，被告归还原告本金30000元，并重新出具70000元收款收据一份，日期仍记载为2013年6月28日。该笔借款后经原告多次催要，被告未予归还，故请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币70000元，并承担利息3230元及自2013年6月28日起至全部款项付清之日止以70000元为本金基数，按月利率1%计算的利息（暂计算至2015年12月28日为21000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告繁昌县皖江棉麻有限公司未到庭，庭前向本院提交答辩状称：公司已召开股东及债权人会议，全体人员包括两原告在内一致同意公司进入清算，处理现有资产，偿还所有债务，不再个别清偿债务，停止付息。
经审理查明：2013年6月28日，被告繁昌县皖江棉麻有限公司因生产经营需要，向原告周彩红借款100000元，并出具收款收据一张，双方口头约定借款月利率为1%。2014年5月20日，被告向原告归还本金30000元，该部分利息3230元由被告于同日出具欠条一张，并重新向原告开具70000元收款收据一份，但因计算利息需要，落款日期仍记载为2013年6月28日，之后被告再未归还借款本金及利息。2015年10月13日，被告公司财务人员在该份70000元收款收据背面注明“此款系单位借款”，并加盖被告财务专用章。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、收款收据、欠条及本院于2015年1月29日制作的对被告法定代表人王益龙的谈话笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。借款未约定还款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内归还。现被告未及时还款，故对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持有被告出具欠条的3230元利息及自2013年6月28日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息。被告提出公司股东已同意公司清算，不再清偿个别债务，但其未提交证据证明公司已进入清算程序，本院对该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县皖江棉麻有限公司于本判决生效后十日内归还原告周彩红借款本金人民币70000元，并承担利息3230元及自2013年6月28日起至本判决确定给付之日止以70000元为本金基数，按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告周彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1038元，由被告繁昌县皖江棉麻有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 龙永训
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0741号
原告王庆能。
委托代理人张随来。
被告曹忠。
原告王庆能诉被告曹忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告王庆能及其委托代理人张随来到庭参加诉讼，被告曹忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王庆能诉称，原、被告系朋友关系，2010年1月10日，被告以家中急需用钱为由向原告借款9000元，并出具借条1张。当时被告称很快就还款，经原告多次催要，至今未还。为此，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款9000元及利息，利息自2014年6月23日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告曹忠未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月10日，被告曹忠向原告出具借条1张，该借条载明：“今借人民币玖仟元正￥9000曹忠2010年1月10号。”同日，原告将9000元交付给被告曹忠。被告曹忠至今没有偿还原告借款。
以上事实有原告提供的借条1张及原告在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告将9000元出借给被告，被告应当向原告偿还。由于双方没有约定还款时间，故原告可随时向被告主张。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款9000元自2014年6月23日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹忠于本判决生效之日起十日内给付原告王庆能借款人民币9000元及利息（自2014年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告曹忠承担（原告已预交，被告将该款在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 孙道银
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第652号
上诉人（原审被告）：福建华星建设工程有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人：周兆全，该公司董事长。
委托代理人：李新建，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐景业永成机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐经济开发区
法定代表人：胡立新，该公司总经理。
委托代理人：李明，男，汉族，1986年6月7日，系该公司经理，住乌鲁木齐市开发区。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
上诉人福建华星建设工程有限公司（以下简称福建华星公司）因与被上诉人乌鲁木齐景业永成机械设备有限公司（以下简称景业永成公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人福建华星公司的委托代理人李新建，被上诉人景业永成公司的委托代理人李明、林志华到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，在原审审理过程中，福建华星公司经合法传唤未到庭，原审法院缺席审理后，认定景业永成公司提供的与福建华星公司签订的《工矿产品购销合同》为有效合同。二审期间，福建华星公司提出从未与景业永成公司签订过上述合同，并申请对景业永成公司提供的《工矿产品购销合同》、《询证函》及《确认函》中其公司及其工程项目部印章进行鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第473号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
二审案件受理费7231.75元（福建华星公司预交），由本院退还上诉人福建华星公司。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 李卫玲
代理审判员 安 晶
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初830号
原告天津市耐酸泵厂修造分厂。
法定代表人孟昭凯，厂长。
被告天津市耐酸泵总厂。
法定代表人郑宏泉。
本院在审理原告天津市耐酸泵厂修造分厂与被告天津市耐酸泵总厂合同纠纷一案中，在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市耐酸泵厂修造分厂撤回起诉。
审判员 包锡伦
二〇一六年二月十八日
书记员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执110号
申请执行人：颜某，女，1954年6月10日出生，汉族
被执行人：佳木斯某某广告传媒有限公司
法定代表人：谢某某，经理。
被执行人：谢某某，女，1983年3月19日出生，汉族
本院在执行颜某与佳木斯某某告传媒有限公司、谢某某民间借贷纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人佳木斯大禹广告传媒有限公司、谢某某名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 李兆民
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执110号申请执行人：颜某，女，1954年6月10日出生，汉族被执行人：佳木斯某某广告传媒有限公司法定代表人：谢某某，经理。被执行人：谢某某，女，1983年3月19日出生，汉族本院在执行颜某与佳木斯某某告传媒有限公司、谢某某民间借贷纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人佳木斯大禹广告传媒有限公司、谢某某名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 赵 勇审判员 李 钤审判员 赵铁锋二〇一六年九月二十六日书记员 李兆民
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第00086号
申请执行人邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路32号。
法定代表人赵建华，系该公司总经理。
被执行人温富领。
被执行人河北圆梦饲料有限公司。住所地：曲周县高新技术园区。
第三人赵步岭。
本院在执行邯郸市峰峰矿区沅昊小额贷款有限公司（以下简称沅昊公司）申请执行温富领、河北圆梦饲料有限公司（以下简称圆梦公司）借款合同纠纷一案中，赵步岭向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及相关证明等证据。
经审查，沅昊公司申请执行圆梦公司、温富领借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）邯市民三初字第59号民事调解书，该调解书生效后，沅昊公司向本院申请执行。2015年10月9日沅昊公司与赵步岭达成债权转让协议，沅昊公司将该调解书项下全部债权及优先受偿权转让于赵步岭，并通知被执行人。
本院认为，第三人赵步岭是生效法律文书确定的权利人沅昊公司的权利承受人，其向本院申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人赵步岭为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李志强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第175号
原告：浙江××农村合作银行桥下支行。
县桥下镇××号。
负责人：金×。
委托代理人（特别授权代理）：叶××。
被告：章甲。
被告：章乙。
原告浙江××农村合作银行桥下支行。
×桥下支行”）为与被告章甲、章乙金融借款合同纠纷一案，
原告于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员徐力适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告农××桥下支行的委托代理人叶
××、被告章甲到庭参加诉讼，被告章乙经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农××桥下支行诉称：2012年1月19日，被告章甲向
原告申请借款250000元，被告章乙承诺为该笔借款提供连带责
任保证。为此，双方于当日签订了一份个人保证借款合同，合
同约定：借款本金为250000元，借款月利率为10.71‰；借款
期限为2012年1月19日到2013年1月10日；还款方式为本金至借
款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保
证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费
用；借款人违约，不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定
利率加收40%的罚息利率计收罚息。原告于2012年1月19日向被
告章甲发放了贷款250000元。借款到期后，被告于2013年1月1
3日自动还本48231.52元，尚欠借款本金201768.48元及借款期
限内的利息16.52元，经原告多次催讨，被告章甲仍未予以归
还，被告章乙亦未履行保证责任。故原告诉请法院判令：1、
被告章甲归还借款本金201768.48元及利息16.52元，利息从20
13年1月10日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计
收罚息，算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告章乙对
上述款项负连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告明确诉讼请求：1、判令章甲立即归
还借款本金201768.48元和利息16.52元及逾期利息（逾期利息
按月利率10.71‰加收40%的罚息利率计算，从2013年1月11日
起算至法院判决确定的履行之日止；2、被告章乙对上述款项
负连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告农××桥下支行为了证明起诉的事实，在举证期限
内向本院递交了下列证据：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明及身份证复印
件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件各一份，以证明两被告的诉讼
主体资格；
3、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据复印件各
一份，以证明被告章甲向原告借款250000元并由被告章乙提供连带责任保证的事实；
4、银行利息查询单一份，以证明被告章甲支付利息的情
况。
被告章甲辩称：该笔借款实际是章乙使用的，借款应当
返还，但目前被告没有还款能力。
被告章甲未提供证据。
被告章乙未作答辩，亦未提供证据。
对原告农××桥下支行提供的证据，经被告章甲质证均
无异议。因被告章乙未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证
，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。该些证据经本院审核
尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联
性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下
事实：
2012年1月19日，被告章甲向原告农××桥下支行提交借
款申请书，申请贷款250000元用于某某周转，由被告章乙为该
笔借款提供连带责任保证。同日，原告农××桥下支行与被告
章甲、章乙签订一份个人保证借款合同，合同约定：借款金额
为250000元，借款期限自2011年3月16日起至2013年2月26日止
；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付
息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还
，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限
届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。同日，原
告农××桥下支行向被告章甲发放了借款250000元，章甲在原
告农××桥下支行处签订借款借据一份，借款借据载明：借款
金额为250000元；借款期限自2012年1月19日起至2013年1月10
日止；借款利率为月利率10.71‰。借款后，原告通过银行系
统自动收息的方式收取了部分利息。借款到期后，被告仅返还
借款本金48231.52元，现尚欠借款本金201768.48元及借款期
限内的利息16.52元，被告章甲至今未予返还，被告章乙亦未
履行保证责任。
本院认为：原告农××桥下支行与被告章甲、章乙签订
的个人保证借款合同，双方当事人主体适格，意思表示真实，
且没违约相关法律法规的规定，合同依法成立有效。合同签订
后，原告按约履行了放贷义务，被告章甲作为借款人，应按照
借款合同约定期限归还借款本金并支付利息，现被告章甲逾期
未足额还款付息，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求
被告章甲归还借款本金201768.48元和借款期限内利息16.52元
及逾期利息（利息按月利率10.71加收40%计算，自2013年1月1
1日起算至判决确定的履行之日止）的请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告章乙自愿为被告章甲的借款提供连带责任
保证，意思表示真实，至原告起诉时，该保证亦在保证期间内
，故被告章乙应在保证范围内承担连带偿还责任。被告章甲主
张该借款实际使用人系被告章乙，但未提供充分证据予以佐证
，该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
一、被告章甲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江
××农村合作银行桥下支行借款本金201768.48元和利息16.52
元及逾期利息（逾期利息按月利率14.994‰计算从2013年1月1
1日起算至本判决所确定的履行之日止）；
二、被告章乙对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4326元，减半收取2163元，由被告章甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。（上诉受理费4326元，至迟应在上诉期届满
后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非
税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：19×××01
0400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 力
二〇一三年十月十一日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内