福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4825号
原告斯得雅（中国）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许文煜，该公司总经理。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
被告兰州博业商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人王景山，该公司负责人。
被告王景山，男，1970年5月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告斯得雅（中国）有限公司（下称斯得雅公司）与被告兰州博业商贸有限责任公司（下称博业公司）、王景山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告斯得雅公司的委托代理人陈清风律师到庭参加诉讼，被告博业公司、王景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告斯得雅公司诉称，2014年3月10日，原告、被告博业公司与兴业银行股份有限公司石狮支行（以下简称兴业石狮支行）签订《卖方担保买方融资业务三方合作协议》一份，约定兴业石狮支行在原告提供连带保证责任的前提下，为原告与被告博业公司购销业务的货款结算提供授信融资支持，并确定被告博业公司在购销业务中向原告支付的货款，由被告博业公司向兴业石狮支行申请银行承兑汇票承兑，原告为收款人，首付款、保证金由被告博业公司按银行规定交存等条款。2015年3月6日，被告博业公司在原告及原告法定代表人许文煜、被告王景山提供最高额担保下向兴业石狮支行申请款额150万元共16张银行承兑汇票，并签订《商业汇票银行承兑合同》；被告博业公司向兴业石狮支行交存30万元保证金，并签订《保证金协议》；原告及原告法定代表人许文煜、被告王景山分别与兴业石狮支行签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》。上述合同签订后，兴业石狮支行依约向被告博业公司开具符合合同约定款额150万元共16张银行承兑汇票，承兑汇票到期日为2015年9月6日，但被告博业公司在汇票到期日不能交付相应票款，被告王景山也未履行保证责任，导致原告为其代偿120万元票款。此款经原告多次催讨，被告博业公司至今分文未还，被告王景山也未履行其应承担的保证责任。为此，原告请求依法判决：1、被告博业公司偿还原告为其代偿的款项120万元，并支付该款自2015年9月7日起至还款之日止按日万分之五计的利息；2、被告王景山对上述债务承担三分之一连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告博业公司、王景山在法定答辩期间内均未作答辩。
经审理查明，原告斯得雅公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
二、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明被告博业公司的基本情况及诉讼主体资格。
三、居民身份证一份，证明被告王景山的身份情况及诉讼主体资格。
四、《卖方担保买方融资业务三方合作协议》一份，证明2014年3月10日，原告、被告博业公司与兴业石狮支行就卖方担保买方融资业务开展合作，并签订三方合同，约定兴业石狮支行在原告提供连带保证责任的前提下，为原告与被告博业公司购销业务的货款结算提供授信融资支持，合同还就被告博业公司在购销业务中向原告支付货款，申请办理银行承兑汇票等事项作出了相应约定。
五、《商业汇票银行承兑合同》一份，证明2015年3月6日，被告博业公司在原告法定代表人许文煜、被告王景山提供最高额担保下，向兴业石狮支行申请款额150万元共16张银行承兑汇票，并签订合同及合同相关约定。
六、《保证金协议》一份，证明2015年3月6日，被告博业公司向兴业石狮支行申请款额150万元共16张银行承兑汇票，双方就交存的保证金作出约定等事实。
七、《最高额保证合同》一份，证明原告就被告博业公司申请上述150万元共16张银行承兑汇票提供最高额保证签订合同及相应合同约定。
八、《个人最高额保证合同》一份，证明被告王景山就被告博业公司申请上述150万元共16张银行承兑汇票提供最高额保证签订合同及相应合同约定。；
九、银行承兑汇票十六张，证明兴业石狮支行依约向被告博业公司开具的银行承兑汇票及所涉及票款金额。
十、兴业银行进账单、催收通知及还款证明各一份，证明被告博业公司在汇票到期日不能交付票款，经兴业石狮支行催收，仍未交付，原告为其代偿120万元票款的事实。
本院认为，被告博业公司、王景山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告斯得雅公司提供的证据一、二、三系国家有权机关颁布，可以证明原告与两被告的基本情况和诉讼主体资格；证据四的借款合同由相关当事人签名、捺印、盖章出具，可以证明2014年3月10日，原告、被告博业公司与兴业石狮支行就卖方担保买方融资业务签订三方合同，约定兴业石狮支行在原告提供连带保证责任的前提下，为原告与被告博业公司购销业务的货款结算提供授信融资支持等事实；证据五由相关当事人签名、捺印、盖章出具，可以证明2015年3月6日，被告博业公司在原告法定代表人许文煜、被告王景山提供最高额担保下，向兴业石狮支行申请款额150万元银行承兑汇票以及相关约定；证据六由相关当事人签名、捺印、盖章出具，可以证明2015年3月6日，被告博业公司向兴业石狮支行申请款额150万元银行承兑汇票，双方就交存的保证金作出约定等事实；证据七由相关当事人签名、捺印、盖章出具，可以证明原告就被告博业公司申请上述150万元银行承兑汇票提供最高额保证并签订合同的事实；证据八由相关当事人签名、捺印、盖章出具，可以证明被告王景山就被告博业公司申请上述150万元银行承兑汇票提供最高额保证并签订合同；证据九由兴业石狮支行出具，可以证明兴业石狮支行依约向被告博业公司开具银行承兑汇票16张及所涉及票款金额；证据十由兴业石狮支行出具，可以证明被告博业公司在汇票到期日不能交付票款，经兴业石狮支行催收，仍未交付，原告为其代偿120万元票款的事实。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告的诉讼主张。
根据原告斯得雅公司的陈述以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：
2014年3月10日，原告、被告博业公司与兴业银行股份有限公司石狮支行（以下简称兴业石狮支行）签订《卖方担保买方融资业务三方合作协议》一份，约定兴业石狮支行在原告提供连带保证责任的前提下，为原告与被告博业公司购销业务的货款结算提供授信融资支持，并确定被告博业公司在购销业务中向原告支付的货款，由被告博业公司向兴业石狮支行申请银行承兑汇票承兑，原告为收款人，首付款、保证金由被告博业公司按银行规定交存等条款。2015年3月6日，被告博业公司在原告及原告法定代表人许文煜、被告王景山提供最高额担保下向兴业石狮支行申请款额150万元共16张银行承兑汇票，并签订《商业汇票银行承兑合同》；被告博业公司向兴业石狮支行交存30万元保证金，并签订《保证金协议》；原告及原告法定代表人许文煜、被告王景山分别与兴业石狮支行签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》。上述合同签订后，兴业石狮支行依约向被告博业公司开具符合合同约定款额150万元共16张银行承兑汇票，承兑汇票到期日为2015年9月6日，但被告博业公司在汇票到期日不能交付相应票款，被告王景山也未履行保证责任，原告依约为被告博业公司代偿120万元。2015年9月15日，原告诉至本院。
在本院审理过程中，原告于2015年9月15日提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人博业公司、王景山的相关财产，提供相应担保，并预缴诉讼财产保全申请费5000元。本院依法作出（2015）狮民初字第4825号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告博业公司开立于兰州银行东部支行账号为7021969874160012账户内的存款。二、冻结被告博业公司开立于兴业石狮支行账号为158300100100276159账户内的存款。三、冻结被告王景山开立于中国民生银行股份有限公司兰州分行账号为622619910000195350账户内的存款。四、上述冻结账户的金额以132万元为限。
综上所述，本院认为，依原告斯得雅公司提供的《卖方担保买方融资业务三方合作协议》、《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，可以认定原告斯得雅公司与被告博业公司之间的保证担保关系的主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，保证担保关系合法有效。依原告提供的兴业银行进账单、催收通知及还款证明，原告依约履行保证担保义务，于2015年9月7日支付代偿款120万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告自保证人向债权人承担保证责任之日起依法取得向债务人即博业公司追偿的权利。根据上述《商业汇票银行承兑合同》关于“承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额支付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息”的约定，原告关于被告博业公司按日万分之五的利率支付120万元自2015年9月7日起至实际还款之日止的利息，具有合同依据且并未超过国家有关利率的限制性规定，应予支持。同时，由于原告斯得雅公司与被告王景山、案外人许文煜分别与兴业石狮支行签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，双方并未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告请求被告王景山对被告博业公司的上述债务承担三分之一的连带偿还责任，于法有据，份额得当，应予支持。被告博业公司、王景山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰州博业商贸有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向原告斯得雅（中国）有限公司偿还垫付款120万元，并按日万分之五的利率支付该款项自2015年9月7日起至实际还款之日止的利息。
二、被告王景山对被告兰州博业商贸有限责任公司的上述债务的三分之一承担连带偿还责任；被告王景山在承担保证责任后，有权向被告兰州博业商贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15638元，由被告兰州博业商贸有限责任公司、王景山共同负担；诉讼财产保全申请费5000元，由被告兰州博业商贸有限责任公司、王景山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 张歆歆
人民陪审员 吴辉荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋正伟
附：
一、本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。