石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第769号原告黄某某，女，1972年11月6日生，汉族，现住石家庄市新华区。被告石家庄某某装饰工程有限公司，住所地石家庄桥西区。法定代表人徐某某，系该单位总经理。原告黄某某诉被告石家庄某某装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告石家庄某某装饰工程有限公司的法定代表人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，因原告家里需要装修，和被告于2012年11月20日双方签订了《石家庄市家庭居室装饰装修工程合同》，约定在2013年1月21日竣工，事实上拖至2013年5月1日才交工。原告入住后，发现房屋存在诸多问题。于是，原告多次找被告协商。无奈，原告只好法律维权，请求内容如下：一、对于出现的墙砖空鼓、墙面开裂等装修质量问题，要求按合同约定进行维修；二、踢脚线用腻子粉施工违背了合同约定，要求按合同内容整改，用水泥施工；三、合同约定多退少补，被告在施工面积上多收取费用2200元，要求退还；四被告延期施工，按合同约定，每延误一日需支付工程总造价的千分之二的违约金，共计4368元。为此，原告诉至法院，请求一、依法判决被告按合同约定内容执行，返还多收取的2200元，支付违约金4368元，对装修问题进行保修，整改踢脚线。二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。被告石家庄某某装饰工程有限公司辩称，原告诉称“被告在施工面积上多收取费用2200元”，被告方认为计算墙面漆门、窗、口按照50%计算，原告是全部计算，踢脚线我方没有多收原告的钱，也没有多计算，石膏线应该是多算了，但别的地方给原告少算了，我没有多收原告的钱。对于合同履行情况，被告方没有违约，墙砖、地砖、水电改造、墙体拆除、墙体粉刷、拆改墙体、卫生间防水处理、石膏线、踢脚线等项目被告方均按合同约定保质保量完成，竣工时间没有拖延，合同约定工期60天，从2012年11月22日开工到2013年初装修完。2012年12月20日左右铺完砖后屋子里比较冷，和客户商量好之后过完年再刮腻子，所以到2013年2月才开始施工。原告跟瓦工商量好用石膏贴踢脚线的事情是跟原告商量好的。墙面开裂、瓷砖空鼓有这现象可以参照合同第11条、第6条，原告没有保修，没有签收保修单。经审理查明，原告黄某某（甲方）与被告石家庄某某装饰工程有限公司（乙方）于2012年11月20日签订《装饰装修工程施工合同》，该合同双方约定，1工程地址：上林华苑小区7楼2单元301号，住房结构：三室二厅二卫，施工面积160平方米，装修施工内容和工艺（详见附件一：家庭居室装饰装修工程报价单）。承包方法：部分承包。工程造价：本工程总价款26000元，工程期限60天；开工日期2012年11月22日，竣工日期2013年1月21日。首款到位3天后为开工日期；第二条工程款支付方式，合同签订生效后，甲方按约定分三次向乙方支付工程款：第一次于开工前三日按工程款支付比率的60%支付即15600元；第二次于工程进度过半按工程款支付比率的35%支付即9100元；第三次于完工验收合格按工程款支付比率的5%支付即1300元。竣工：合同该约定的工程内容全部完成，经承包方、发包方、监理单位验收合格视为竣工。双方须在验收单上签字，方能交付使用。竣工验收合格后，甲方及监理单位对乙方提交的工程结算单进行审核。自提交之日起三日内如未有异议，甲方即应付乙方工程尾款；第八条工程质量标准，本合同执行的施工验收标准为：《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）。本合同执行的施工工艺标准为：《住宅装饰装修施工规范》（GB50327-2001）。本合同执行的室内装修防火控制标准为：《建筑内部装饰装修设计防火规范》（GB／TI8883-2002）。本合同执行的装修室内环境污染控制标准为：《室内空气质量标准》（GB／TI8883-2002）。第九条工程变更，为确保甲方工程质量、工期及保修服务，合同签订后，在施工过程中如甲方提供设计修改意见增减工程项目或变更施工方式时，须提前与乙方联系，经双方协商后签订《家庭居室装饰装修工程变更单》后，方能进行该项目的施工。同时调整相关工程费用及工期。（附件五：《家庭居室装饰装修工程变更单》）。增减项目内容以增减项目工程变更单为准，口头协议无效。增加工程项目，乙方在收到甲方该增加项目100%的工程款后方予以施工。第十条工程延误，由以下原因引起的工程延误，经甲方确认（书面确认），工期应顺延：（1）不可抗力；（2）甲方未按时参加阶段验收造成的停工；（3）甲方未按合同规定按时缴纳工程阶段工期款造成的工期延误，由甲方负责，并赔偿乙方因此造成的停工损失；（4）甲方同意工期顺延的其他情况；（5）甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，其返工费由甲方承担，工期顺延。下列情况工期不顺延：（1）由乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延；（2）因乙方原因造成的工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。第十一条工程验收和保修，（二）保修（1）工程竣工验收合格并结清工程余款后，乙方向甲方办理移交手续（见附件九：工程结算单），并填写工程保修单（见附件九：《工程保修单》）；（2）自验收合格签字之日起，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程的保修期为五年。第十二条违约责任，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，但是违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金。若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。甲方未按期支付工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程总造价的1‰的违约金。竣工后室内空气质量要符合《室内空气质量标准》。以包工包料形式承包，并且乙方承诺为甲方使用环保材料的及空气质量不合格由乙方负责；以包清工形式承包的，乙方不负责空气质量问题。由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰作为违约金。第十三条，合同附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告将自己坐落于石家庄市新华区上林华苑7-2-301室房屋交由被告石家庄某某装饰工程有限公司进行装修施工。原告于2012年11月22日被告开工前三日支付被告装修工程款15600元，于2013年1月1日支付被告工程装修款9100元。另外，被告在施工完毕前，要求原告提前支付剩余的5%的尾款，原告由于被告施工没有完毕不同意。为此原、被告发生纠纷，原告将被告投诉至装修协会，原告并将3000元钱交到装修协会，包括5%的尾款，改水电款1700元，共计3000元。在装修协会的调解下，被告实际只拿了2600元，由于被告没有完成在装修协会达成的调解协议中约定的第二项，故扣除400元，被告也表示同意。在履行合同中，被告于2013年4月初装修完毕，比约定的施工完毕时间较晚，存在工期拖延，踢脚线没有按合同约定用沙子和水泥施工而用腻子粉粘贴踢脚线，同时存在墙面开裂、瓷砖空鼓的主要问题。为此原、被告发生争议，现原告诉至法院，请求依法判决被告按合同约定内容执行，返还多收取的2200元，支付违约金4368元，对装修问题进行保修，整改踢脚线。二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。在2014年4月23日开庭审理后，原告向本院提交书面的申请，申请对“（一）对于出现的墙砖空鼓、墙面开裂等装修质量，要求按合同约定进行维修；（二）踢脚线用腻子粉施工违背了合同约定，要求按合同内容整改，用水泥施工”的诉讼请求放弃。以上事实，有《石家庄市家庭居室装饰装修工程施工合同》及某某装饰工程有限公司出具的锦麟301室装饰工程报价单以及庭审笔录等证据为证，足以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了《石家庄市家庭居室装饰装修工程施工合同》及某某装饰工程有限公司出具的锦麟-301室装饰工程报价单，结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间的纠纷属于家庭装饰装修施工合同纠纷。原、被告于2012年11月20日签订的《石家庄市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应严格遵守并履行。在履行合同中，被告存在违约，应依法承担违约责任。原告共支付被告27300元工程款，原、被告双方约定工程竣工时间为2013年1月22日，而被告实际竣工的日期为2013年4月15日，约定的违约金按每日工程款的千分之二计算，因此被告应原告支付违约金4380元。在2014年4月23日开庭审理后，原告向本院提交书面的申请，放弃“（一）对于出现的墙砖空鼓、墙面开裂等装修质量，要求按合同约定进行维修；（二）踢脚线用腻子粉施工违背了合同约定，要求按合同内容整改，用水泥施工”的诉讼请求，属于原告放弃自己的诉讼请求，并无不当，本院依法准许。关于原告请求被告返还多收取的装修款2200元，未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄某某装饰工程有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告黄某某违约金4380元。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元减半收取，由石家庄某某装饰工程有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨国忠二〇一四年六月二十五日书记员  张 津