陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00054号
原告苏州市创新净化有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园友胜路9号。机构代码证号：60822944-4。
法定代表人张文波，该公司董事长。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人夏泽赟，男，汉族，该公司办公室主任。
被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司，住所地兴平市西城工业集中区装备园。机构代码证号：69492257-8。
法定代表人魏月风，该公司董事长。
委托代理人薛成武，陕西普惠律师事务所律师。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
原告苏州市创新净化有限公司与被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州市创新净化有限公司的委托代理人吴维贤、夏泽赟、被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司的委托代理人薛成武、宁伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市创新净化有限公司诉称，2010年11月27日原告与被告签订两份《工业品买卖合同》，合同约定总价款为2180000元，设备名称为脱盐水处理装置及废水处理装置。合同签订后原告依约完成了设备制造与安装，并于2011年12月27日开具了编号为15432375、金额为70万元的增值税发票一张，2012年8月17日开具了编号为05163481、05163482、金额合计为148万元的增值税发票两张。其中脱盐水处理装置于2012年7月23日通过验收并已经过质保期；废水处理装置因被告不能提供验收调试的客观条件，造成原告至今未能调试验收，被告至今未向原告支付货款。截止2013年1月23日被告下欠原告设备款总计418000元未支付，故诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告设备款人民币418000元及该款自起诉之日2015年1月12日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司辩称，被告不同意支付原告剩余货款及利息，原告诉称与事实不符，双方不仅签订买卖合同，还签订了废水处理合同，被告不仅购买原告设备，还购买原告废水处理技术及相应服务。原告提供的设备质量严重不合格，被告也没有得到相应的技术及服务，致使设备不能使用，被告损失严重。被告发现原告设备质量问题后，多次要求原告解决，并向原告发出律师函，但原告至今未解决设备问题。因原告违约在前，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。另外原告已认可设备至今未验收，被告向原告付款条件未成就。
根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案无争议的事实为：
2010年11月27日原告与被告签订两份《工业品买卖合同》，第一份合同约定被告购买原告脱盐水处理设备，价款人民币70万元，产品已验收；第二份合同约定被告购买原告废水处理设备一套，价款人民币148万元，产品交付被告至今未调试验收。原告开具218万元发票被告已收到，被告已支付原告货款1762000元。
本案争议的焦点为：
被告是否应当支付原告剩余设备款人民币418000元并承担该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
根据本案争议的焦点，原告为支持其主张提供证据：
1、2010年11月27日原告与被告签订的脱盐水处理设备《工业品买卖合同》及2012年7月23日《项目验收书》。
欲证明被告购买原告价值人民币70万元的脱盐水设备，产品于2012年7月23日验收合格，被告已付款592000元，下欠108000元未支付。
2、2010年11月27日原告与被告签订的废水处理设备《工业品买卖合同》、2012年8月17日两份740000元增值税发票及原告2014年11月25日《明细分类账》。
欲证明被告购买原告价值人民币148万元的废水处理设备，设备2012年7月中旬安装完毕，产品因被告只有一条生产线在运行，产生的废水量少并且不连续，未达到后续生物处理水量要求，不具备工艺调试的条件，被告基础设施混凝土生物反应池有漏水现象未解决，客观条件无法满足故未验收。被告已收到全部设备发票，已付款117万元，下欠31万元未支付。
3、原告公司技术人员日记。
欲证明废水处理设备未进行调试的原因在被告。
被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司质证对原告证据1真实性无异议，但认为已支付完货款70万元，不存在拖欠事实。对证据2合同及发票无异议，对《明细分类账》不予认可，设备未验收的原因亦不予认可。对证据3不予认可，无法证明来源，为原告单方出具，不符合证据构成要件。
被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司提交证据：
1、2010年11月27日原告与被告签订的废水处理设备《工业品买卖合同》。
欲证明合同第五条第一款、第三款约定原告安装、调试设备，原告至今未完成调试，故未达到付款条件。
2、合同附件《废水处理技术协议》。
欲证明双方签订合同的技术协议原告应当按约定履行，与主合同具有同等效力，附件是买卖合同的细化，原告未完成已构成违约。
3、原告交付的废水处理设备与约定不符部分的列表。
欲证明原告交付的废水处理设备与约定不符，缺少部分设备，存在11项问题，无法满足生产要求，违约责任在原告。
4、2013年7月1日被告委托律师向原告发出的《律师函》。
欲证明被告发现设备问题后委托律师发函要求原告处理，原告拒绝配合，设备无法使用给被告造成损失。
原告苏州市创新净化有限公司质证对被告提供的证据1真实性无异议，但不认可其证明目的。原告认为合同第五条约定验收合格后开具全额发票，现在被告实际使用设备，并接受了发票，应当视为被告已认可设备质量。对证据2真实性无异议，但依据技术协议第九章验收内容的约定，被告是在达到验收条件时进行验收的义务方，当时由于客观条件原因未验收，责任不在于原告。对证据3真实性、关联性不予认可，被告该证据说明被告一直在使用设备。认为证据4真实性无法确认，原告公司未收到该函，被告该证据其发生的对象为李强，不是原告公司，原告公司没有叫李强的人。
原告苏州市创新净化有限公司在庭审中提出申请，要求对被告是否使用废水处理设备进行现场勘查及保全被告已接收原告票据的财务账册。
经过现场勘查，原告认为看现状该废水处理设备有使用痕迹，但有很久未使用；被告认为设备一直未使用，所留痕迹为调试所遗留。另外，经核对被告财务账册，被告共向原告付款7次，2010年12月6日650000元（脱盐水设备210000元、废水处理设备440000元）、2011年11月14日300000元（注明为废水设备款）、2012年1月17日292000元、2011年8月17日350000元及2012年9月3日70000元（注明为脱盐水设备款）、2013年1月23日100000元。原告认为2010年12月6日款中440000元、2011年11月14日300000元、2012年1月17日292000元、2013年1月23日100000元为废水处理设备款，2010年12月6日款中210000元、2011年8月17日350000元及2012年9月3日70000元为脱盐水设备款，并认为2013年1月23日被告付款100000元为被告支付的废水处理设备款。被告认可除2013年1月23日100000元中包含脱盐水设备款70000元、废水设备款30000元外的全部付款，认为脱盐水设备款及质保金均已付清，下欠款项为废水处理设备款。
本院认为，原告提供的证据1及证据2中合同、发票被告对其真实性认可无异议，内容真实、合法，与本案事实相关联，为有效证据；证据2中《明细分类账》及证据3为原告单方出具，被告不予认可，为无效证据。被告提交的证据1、2原告认可其真实性，内容真实、合法，与本案事实相关联，为有效证据；证据3为被告单方出具，原告不予认可，为无效证据；证据4原告不予认可，被告无证据证明收件人李强身份，为无效证据。
经审理查明，2010年11月27日原告与被告签订两份《工业品买卖合同》及《废水处理技术协议》，一份为被告购买原告脱盐水处理设备，价款人民币70万元，约定交货时间为预付款到后90天内，付款方式为预付款为总额的30%，货到厂3天内付总额50%，调试验收合格后3天内付总额的10%，质保金10%一年后期满7日内付清；另一份合同约定被告购买原告废水处理设备一套，价款人民币148万元，约定交货时间为预付款到后90天内，付款方式为合同签订后预付总额款的30%，货到厂3天内付总额40%，调试验收合格后3天内付总额的20%，质保金10%一年后期满7日内付清。2010年12月6日被告向原告支付预付款650000元，双方认可其中包含脱盐水设备款210000元、废水处理设备款440000元。原告向被告交付两套设备并安装之后，被告于2011年11月14日向原告支付废水处理设备款300000元、2012年1月17日支付292000元未注明设备名称、2011年8月17日支付脱盐水设备款350000元。2012年7月23日经调试验收，原告向被告交付安装的脱盐水设备达到验收条件，被告向原告出具《项目验收书》，原告向被告出具《产品保修卡》。2012年9月3日被告支付原告脱盐水设备款70000元、2013年1月23日再次支付100000元未标注设备名称。该废水处理设备合同第五条第1项同时约定：“卖方所提供设备达到国家废水排放一级标准并通过当地环保部门验收”，原告向被告交付废水处理设备后，双方认可设备至今未调试验收。原告已向被告开具发票218万元，被告已支付原告货款共计为176.2万元，剩余货款41.8万元未支付。
本院认为，原告苏州市创新净化有限公司与被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司签订的两份《工业品买卖合同》及《废水处理技术协议》双方认可无异议，内容真实、合法为有效合同。该脱盐水设备合同原告已履行完毕，双方对被告已支付货款63万元无异议；废水处理设备合同原告已交付设备并安装，但至今未进行验收，双方对被告已支付货款103.2万元认可无异议。2013年1月23日原告向被告支付10万元，原告认为该款为废水处理设备货款，被告仍下欠原告脱盐水设备质保金7万元未支付。被告辩称该10万元中7万元为脱盐水设备合同中约定的10%质保金，剩余3万元为废水处理设备货款。因被告向原告支付的该10万元货款未标注设备名称，提前6个月支付质保金不符合交易习惯，被告再无证据证明该付款项目，故本院对被告辩称脱盐水设备合同货款已支付完毕不予采信，对原告要求被告支付脱盐水设备合同质保金7万元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。原告诉称废水处理设备因被告不能提供验收调试的客观条件，造成原告至今未能调试验收，因双方合同约定“卖方所提供设备达到国家废水排放一级标准并通过当地环保部门验收”，原告无证据证明未通过验收责任在被告，且双方在现场勘查中均认可设备长期未使用，根据废水处理设备合同第三条第1项约定，调试验收合格后被告向原告支付总货款的20%，因双方对该设备未验收一致认可，合同付款条件未成就，被告已支付的货款已超过合同总金额的70%，余款可待条件成就后另行主张权利。故对被告辩称废水处理设备至今未验收、付款条件未成就予以采信，对原告要求被告支付下欠废水处理设备合同款及质保金34.8万元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市创新净化有限公司与被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司2010年11月27日签订的两份《工业品买卖合同》及《废水处理技术协议》为有效合同。
二、被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州市创新净化有限公司脱盐水设备质保金7万元及该款自2015年1月12日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告苏州市创新净化有限公司要求被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司支付货款、质保金34.8万元及该款自2015年1月12日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
案件受理费人民币7570元，由原告苏州市创新净化有限公司承担6020元、被告陕西华鲁伟业科技新板材有限公司承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
人民陪审员 徐 斌
代理审判员 杨小刚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。