广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第526号
上诉人（原审原告）：英德市昊晟金属有限公司，住所地：英德市英城镇水泥专用通道以南。
法定代表人：冯伟昌，总经理。
委托代理人：余东江，公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴章仁，男，汉族，1987年7月30日出生，英德市人，住英德市。
上诉人英德市昊晟金属有限公司（以下简称昊晟金属公司）与被上诉人吴章仁因经济补偿金纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告吴章仁于2010年4月28日进入原告处任职电工。双方于2012年3月签订了期限至2015年3月31日的劳动合同。原告的行政经理余东江于2015年3月31日告知被告双方签订的劳动合同已到期且因被告与上级有矛盾，不适合继续在原部门任职，但未提供调动的岗位并通知被告。同年4月1日，原告的行政人员制作《离（辞）职工员综合结算表》，在离职原因栏内书写“本人因合同期满，公司不续签”字样后交给申请人签名，再由被告同事、直属领导、行政文员、行政经理等人员相继在相应栏目内书写相关内容并签名后，被告到财务处结清工资并于当日离职。另在仲裁时已查明被告离职前十二个月的平均工资为6014.17元。吴章仁于2015年4月7日向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求昊晟金属公司支付经济补偿金44874.50元。2015年6月29日该仲裁委作出英劳人仲案字（2015）32号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人于仲裁裁决书生效之日起十日内向申请人支付经济补偿30070.85元。二、驳回申请人的其它仲裁请求。昊晟金属公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决原告不再另行支付被告经济补偿金。在庭审中，原告认为其已在每月的工资中预付了经济补偿金，且每月预付经济补偿金不违反法律的强制性规定，应为合法有效，不应再另行支付被告经济补偿金。被告则认为双方从来没有签订书面或者口头告知在每月发放工资时预付经济补偿金，被告的做法违背了日常生活经验法则、基本法律逻辑，要求被告按仲裁裁决的数额30070.85元支付经济补偿金。由于双方各持已见，致无法进行调解。
原审法院认为，被告吴章仁入职原告处工作，至劳动合同期满，由于原告不再续签订劳动合同，原告应按劳动法的相关规定支付给被告经济补偿金。本案中争议的焦点在于：原告认为已在每月的工资发放中预付了经济补偿金，被告则予以否认。综合本案的材料反映，原告未按《广东省工资支付条例》的规定依法制定本单位的工资支付制度并书面告知本单位全体劳动者。且根据《关于工资总额组成的规定》，经济补偿金不属于工资的组成部分，双方也未就经济补偿事项进行协商并达成协议，原告也没有书面或口头告知被告在每月发放工资时发放了经济补偿金，并由被告作出确认。因此，对原告请求每月工资中已包含了经济补偿金500元，不同意再另行支付被告经济补偿金，缺乏理据，不予支持。原告应按《劳动合同法》的相关规定，支付被告经济补偿金30070.85元。据此，原审法院作出判决如下：一、原告英德市昊晟金属有限公司于判决书发生法律效力之日起十日支付给被告吴章仁经济补偿金30070.85元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。
原审判决宣判后，上诉人英德市昊晟金属有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不再支付被上诉人经济补偿金；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定“原告未按《广东省工资支付条例》的规定依法制定本单位的工资支付制度并书面告知本单位全体劳动者”属认定事实错误。l、根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同，合同已对工资构成及支付作出了明确约定，这其实就是一种工资支付制度，通过劳动合同对工资的约定来反映“工资支付制度”，能更直观的让劳动者了解到关乎他们切身利益的“工资支付制度”，且劳动者每月签名的《工资表》就是对工资支付制度的一种公示，也即用人单位履行对全体劳动者书面告知义务的一种方式。2、根据双方签订的《劳动合同》，对于工资构成的约定包括“基本工资、加班工资、岗位工资、岗位计件工资、职务补助、技能津贴、其他福利”等七项，并不包括年度补偿金，年度补偿金根本就不属于工资。随工资一起发放，归类于《工资表》应付工资一栏的年度补偿金实际上就是经济补偿金，上诉人为了对发放劳动报酬的统计方便，将年度补偿金归类于应付工资一栏，但这并不能否认其不属于工资的事实。二、对于上诉人提出的“经济补偿金已在每月工资中预付”的事实，原审法院认定上诉人缺乏理据，这是错误的事实认定。1、被上诉人在一审答辩称“经济补偿金并不是每一个离职的劳动者均能得到的补偿，据此认为上诉人随工资一起发放经济补偿金违背了日常生活经验法则”。实际上，上诉人出于充分保护劳动者权益的目的，不管每一位劳动者最后能否得到经济补偿金，都人人有份，提前发放。这恰恰是一个良心用人单位的表现。上诉人将年度补偿金随工资一起发放，被上诉人在工资单签名确认收到年度补偿金，可视作双方对经济补偿金发放的特殊约定，该约定是双方当事人在自愿、平等的基础上作出的，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反国家法律法规的强制性规定，根据“法无禁止即自由”的原则，属于有效约定，对双方当事人均有约束力。故此，被上诉人的行为无疑是要求上诉人双重支付经济补偿金，实属无理。2、关于经济补偿金能否在劳动履行期限内发放，早有定论，很多企业均在现实中操作，而且很多判例法院也予以支持，故一审法院以“经济补偿金并不是每一个离职的劳动者均能得到的补偿，据此认为上诉人随工资一起发放经济补偿金违背了日常生活经验法则”是错误审判理念。综上，原审法院认定事实错误，上诉人在劳动履行期限内发放经济补偿金是合法有效，请二审法院在查明事实的前提下，依法予以改判，判准上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人吴章仁在二审诉讼期间口头答辩称：对一审判决没有意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系经济补偿金纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。本案中，上诉人以其从2014年3月-2015年2月期间，每月随工资发放年度补偿金500元给被上诉人，据此主张《工资表》中的年度补偿金可视作双方对经济补偿金发放的特殊约定，并提交《工资表》予以佐证。但上诉人没有提交相关证据证实双方已就预先发放经济补偿金的事项进行过协商并达成了协议。该《工资表》中也非记载为经济补偿金，上述证据不足以证明上诉人随工资发放的年度补偿金具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金的特征，且双方签订《劳动合同》也没有涉及到年度补偿金的发放及性质问题。综上，上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对此，在双方签订的《劳动合同》期满后，上诉人不再与被上诉人续签订劳动合同，而其又没有提交相关证实本案属于用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项的规定，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。上诉人以其已将经济补偿金预先发放给被上诉人为由，主张本案无需再支付被上诉人经济补偿金的请求，原审判决不予支持，符合法律规定。
综上所述，上诉人英德市昊晟金属有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市昊晟金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年七月五日
书 记 员 李慧玲
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。