wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第996号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告王德法，居民。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司为与被告王德法电信合同纠纷一案，于2005年4月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年4月28日、6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司的委托代理人陈剑、被告王德法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉称，原、被告于2003年3月18日签订《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用波导3200手机一部，被告承诺其手机号139××××7297在中国移动全球通网上使用三年，并办理月费为100的话费包月套餐（自2003年3月起至2006年2月止），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、改变包月套餐或发生欠费，均视为被告要求解除协议，原告有权选择要求被告继续履行或同意解除，并有权要求被告先支付违约金2,000元。协议签订后，被告未履行约定义务，拖欠话费252.35元，至2005年3月30日，应付滞纳金68.13元。故要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告偿付违约金2，000元、支付移动电话使用费252.35元、滞纳金68.13元，合计2,320.48元，本案诉讼费用由被告负担。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、《全球通手机优惠协议》一份，用以证明原、被告于2003年3月18日签订协议一份，并对权利义务进行了约定；
2、被告使用的号码为139××××7297的移动电话欠费清单，用以证明被告所欠话费及滞纳金计算情况；
3、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的居民身份证、居民户口簿（复印件）各一份，用以证明被告在签订协议时曾用来证明自己身份的情况；
被告王德法辩称，我是在平水朝林手机店买的手机，协议上不是我签的名字，原告的手机是其他渠道进的，质量不好，我向原告反映，原告不给我落实，给我造成经济损失，现在这手机破掉，我已经扔到不知哪去了，我认为所欠话费和滞纳金我会来付的，只要原告再给我一只真正的品牌手机，我从现在开始仍旧来承担每月100元的话费。
被告针对自己的主张，提供了下列证据：
4、申请证人陶某出庭作证，用以证明原告的手机存在质量问题，原告没有给被告落实修理，给被告造成了经济损失。证人陶某陈述我系平水朝林手机店业主，被告系我外甥，我以30元一只的价格代销这批手机，是得到原告的许可的，这批手机的型号是摩托罗拉998或波导3200，在进这批手机时，还给了我原告的空白合同纸，用来与客户签订合同，被告将身份证和户口本给我，签订了一张合同，这张合同上面不是我的笔迹，是谁签的我也不知道，合同内容我肯定是让客户自己看的，但他们大多数是不看的，我是代理原告的，至今仍在代理，被告拿去手机一般就是合同上写的型号即波导3200，当时价格是1,200元左右，被告付了一元钱，没有开具发票，合同规定客户用这手机要用三年，用不到的话，规定要付违约金，有的是2,000元，有的是3,000元，但我也认为这批手机的售后服务要跟上，在大概一年多后，被告同我来讲这手机存在质量问题。
在庭审中，原、被告对各自提供的证据进行了质证，本院认定如下，被告对证据1认为该协议上不是其所签字，是平水朝林手机店的朝林所签，经原告陈述也不能确定该签字即为被告所签，且未申请笔迹鉴定，故本院对原告用以证明被告签订该协议的主张不予确认，但根据被告陈述其知道全球通手机优惠协议是有的，结合证人陶某的陈述，故本庭对该协议内容的真实性予以确认；被告对证据2、3无异议，本院对证据2、3的证明力予以确认；原告对证据4无异议，被告认为证人没有讲明在手机拿去后6、7个月后即质量不好，对其他证言无异议，本院认定该证人证言内容客观真实，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实如下，2003年3月18日，被告持本人身份证及户口本到平水朝林手机店，并由他人办理了《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用波导3200手机一部，被告承诺其手机号139××××7297在中国移动全球通网上使用三年，并办理月费为100的话费包月套餐（自2003年3月起至2006年2月止），使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、改变包月套餐或发生欠费，均视为被告要求解除协议，原告有权选择要求被告继续履行或同意解除，并有权要求被告先支付违约金2,000元。被告当场取得波导3200手机一只。此后被告于2004年8月起拖欠话费252.35元，至2005年3月30日，应付滞纳金68.13元。
本院认为，被告持本人身份证及户口本前去参加原告的优惠活动，虽未在《全球通手机优惠协议》上签字，但其明知该协议的存在，应视为对协议内容的认可，被告并据此取得了原告所履行的标的物，故该协议内容对双方均具有约束力。被告现违反协议确定的义务积欠电话费及滞纳金的事实清楚，根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告辩称原告提供的手机存在质量问题，但未能提供相关质量问题的依据，故对其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2003年3月18日签订的《全球通手机优惠协议》；
二、被告王德法应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元、移动电话使用费252.35元、滞纳金68.13元，合计2,320.48元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费102元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇五年六月二十日
书记员 邹婷
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初79号
原告张洪亚，男，汉族，1964年9月24日出生，身份证号2309021964********，现住吉林省四平市铁东区龙腾花园小区**号楼*单元。
被告四平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人蔺广太，主任。
委托代理人张晶，吉林吉华律师事务所律师。
原告张洪亚要求被告四平市卫生和计划生育委员会履行信息公开的法定职责，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张洪亚自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告张洪亚有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪亚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张洪亚负担。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年九月五日
书 记 员 牟嘉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初79号
原告张洪亚，男，现住吉林省四平市铁东区。
被告四平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人蔺广太，主任。
委托代理人张晶，吉林吉华律师事务所律师。
原告张洪亚要求被告四平市卫生和计划生育委员会履行信息公开的法定职责，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张洪亚自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告张洪亚有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪亚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张洪亚负担。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年九月五日
书 记 员 牟嘉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1147号
申请执行人孟邦东
被执行人涂旭华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00752号，依法向被执行人涂旭华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人涂旭华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂旭华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂旭华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月二十一日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执1147号申请执行人孟邦东被执行人涂旭华，本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00752号，依法向被执行人涂旭华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人涂旭华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂旭华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结涂旭华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建华二〇一六年四月二十八日书记员  李晓中
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第223号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王政富，男，1963年1月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北农大绥化经销处。
负责人：宋树峰，职务经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：海伦市东源制油厂。
法定代表人：聂占林，该厂厂长。
委托代理人：于健，该公司职工。
再审申请人王政富因与被申请人北京北农大绥化经销处、海伦市东源制油厂买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2011）绥民三商终字6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王政富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李龙杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第559号
原告青州市方圆氮化硼厂。
法定代表人刘圣才，厂长。
委托代理人刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告王兴宝。
被告临朐顺和物流有限公司。
法定代表人薛光民，经理。
两被告委托代理人马世富、张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
地址临朐县新华路81号。
法定代表人西光军，经理。
委托代理人吴维康，该公司职工。
原告青州市方圆氮化硼厂诉被告王兴宝、被告临朐顺和物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市方圆氮化硼厂委托代理人刘潇、被告王兴宝、被告临朐顺和物流有限公司委托代理人马世富、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人吴维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日8时40分许，杨坤驾驶鲁G×××××重型半挂牵引车牵引未注册登记的粉粒物料运输半挂车，沿县道三悦路由南向北行驶至沂源县南鲁山镇三叉村路段，超车时越过中心线后，与对行的李义海驾驶的鲁V×××××中型普通货车发生交通事故，致原告车辆损坏，该事故经交警大队认定被告杨坤承担事故的全部责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失30345元。
被告王兴宝、被告临朐顺和物流有限公司辩称，发生事故属实，被告王兴宝系实际车主，杨坤系司机，该车辆挂靠在被告临朐顺和物流有限公司，在交强险赔偿范围外由被告王兴宝依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，发生事故属实，投保两份交强险、商业险属实，在两份交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，商业险按责任比例赔偿。
经审理查明，2013年1月28日8时40分许，杨坤驾驶超载的鲁G×××××号重型半挂牵引车牵引未注册的粉粒物料运输半挂车，沿县道三悦路由南向北行驶至三悦路沂源县鲁山镇三岔村路段，超车时越过中心线后，与对行的原告李义海驾驶的由马壮乘坐的鲁V×××××号中型普通货车相撞，造成两车受损，原告李义海、马壮受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定杨坤承担事故的全部责任，原告李义海不承担事故责任。杨坤驾驶的车辆实际车主系被告王兴宝，该车辆挂靠在被告临朐顺和物流有限公司，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保两份交强险及数额为1000000元的第三者责任保险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告青州市方圆氮化硼厂损失有车损23345元，车损鉴定费400元，车辆检测费1000元，施救费2970元，停车费2630元，共计损失30345元。
上述事实有交通事故认定书、车物损报告、医疗费票据、病例、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，李义海与杨坤发生交通事故致原告车辆受损，事实清楚，淄博市公安局交警支队沂源大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，杨坤承担事故的全部责任，李义海不承担责任。李义海驾驶的车辆车主系原告青州市方圆氮化硼厂。杨坤驾驶的车辆实际车主系被告王兴宝，该车辆挂靠在被告临朐顺和物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保两份交强险及1000000元的第三者责任保险，该公司应依法在两份交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在1000000元第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险范围内赔偿原告青州市方圆氮化硼厂车损4000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业险范围内赔偿原告青州市方圆氮化硼厂其余损失26345元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，财产保全费300元，由被告王兴宝、被告临朐顺和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 薛 卉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孙 霞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0045号
案外人李丽荣，女，1959年4月8日出生，公民身份号码1101081959********，汉族，北京照明器材公司二食企业管理中心退休职工，住北京市海淀区北太平庄路4号706号。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路黄殿商城对面。
法定代表人姬学习，总经理。
委托代理人盛利，北京创为律师事务所律师。
被执行人中国燕兴总公司，住所地北京市西城区乐坛南街丙七号。
法定代表人冯再清，总经理。
被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。
法定代表人周绍君，经理。
本院在执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案中，案外人李丽荣于2014年7月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，作出（2014）二中执异字第40号执行裁定，申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司不服向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）津高执复字第28、29、30、35号执行裁定，指令我院重新审查，现已审查终结。
案外人李丽荣称，本人1987年以职工福利分房形式分得北京市海淀区北太平庄路4号706号房屋并居住至今，2000年中国燕兴总公司房改售房时因家庭困难没能购买，2013年本人向中国燕兴总公司申请购房，现因法院的查封行为导致本人无法购买产权，且被查封房屋是本人的唯一房产；故请求立即中止执行，返还财产。
本院查明，原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷案件，本院于2001年8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184—187号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任。”
在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826—829号执行裁定：“一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司应当履行义务部分的其他财产。”本院依据上述执行裁定，于2014年2月24日下达协助执行通知书，查封中国燕兴总公司名下位于北京市海淀区北太平庄路4号楼五套住宅及两层地下室，内含李丽荣承租的706号房屋。
本院认为，本案系基于不动产而产生的实体性权利争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区北太平庄路4号706号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 玲
审 判 员 朱 靖
代理审判员 南百文
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭 婧
速 录 员 常媛媛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6575号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人徐良孙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第01466号，依法向被执行人徐良孙发出执行通知书，责令被执行人徐良孙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐良孙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐良孙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1022号
原告：董灵磊。
委托代理人：郑旭阳、朱国婉，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：万晓敏。
被告：管应浩。
本院在审理原告董灵磊与被告卢霖洲（已亡故）、万晓敏、管应浩民间借贷纠纷一案中，原告董灵磊于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董灵磊撤回起诉。
本案受理费15077元减半收取7538.5元、公告费200元，由原告董灵磊负担。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蔡 艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1034号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅。
委托代理人：蒋军。
被告：宁波红杉谷矿泉水有限公司。
法定代表人：姚正正。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告宁波红杉谷矿泉水有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以与被告达成和解为由，于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波斯蒂科国际贸易有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 吴华荣
二〇一五年十月九日
代书 记员 郑 嘉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1409号
申请执行人史馥芹，女，1965年7月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张榜志，男，1963年5月3日出生，汉族，包工头，住大武口区。
本院在执行史馥芹申请执行张榜志民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人张榜志名下除有一套已抵押给银行的房产外（已被我院查封），暂无可供执行的财产。经与申请人史馥芹谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1221号民事调解书确定的执行标的220000元，执行费3200元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年五月四日
书记员 柳永鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石大执字第1409号申请执行人史馥芹，女，1965年7月6日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人张榜志，男，1963年5月3日出生，汉族，包工头，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区人民法院作出的（2014）石大民初字第1221号民事调解书，责令被执行人张榜志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张榜志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张榜志名下的位于大武口区＊＊＊的房产一套予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 岳 勇二〇一五年�月十六日书记员 柳永鹏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00980-3号
原告：马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：张世龙。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：施新峰。
本院在审理原告马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司向本院申请诉讼保全，要求冻结被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的存款或者等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的存款90万元或者等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年九月三十日
书记员 周莹莹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初752号
原告：张松，男，1970年5月25日生，汉族，大连龙之润贸易有限公司经理，住上海市嘉定区。
委托代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。
被告：李传武，男，1971年7月27日生，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：大连依丰服装有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：李传武。
原告张松诉被告李传武、大连依丰服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松的委托代理人李家鹏到庭参加了诉讼。被告李传武、大连依丰服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松诉称：被告李传武分别于2014年9月4日、9月9日向原告借款人民币25万元、10万元，原告通过其担任法定代表人的大连龙之润贸易有限公司将款项打给被告大连依丰服装有限公司，被告李传武约定两笔借款分别于2014年11月底、10月31日前还清，还款期限届满被告李传武以种种理由拒绝还款。现请求判令：二被告立即返还借款35万元及其资金占用期间利息(自2014年11月1日至生效判决确定给付之日按年6%利率计算)；二被告承担诉讼费用。
被告李传武未予答辩。
被告大连依丰服装有限公司未予答辩。
经审理查明：原告系案外人大连龙之润贸易有限公司的法定代表人，被告李传武系被告大连依丰服装有限公司的法定代表人。
2014年9月4日，原告通过案外人大连龙之润贸易有限公司的银行账户向被告大连依丰服装有限公司的银行账户电子转账25万元。同日，被告李传武以借款人的名义向原告出具《借条》一份，确认借原告现金25万元，在2011年11月底前还清。
2014年9月9日，原告通过案外人大连龙之润贸易有限公司的银行账户向被告大连依丰服装有限公司的银行账户电子转账10万元。同日，被告李传武以借款人的名义向原告出具《借条》一份，确认借原告现金10万元，在2011年10月31日前还清。
上述事实，有原告提供的《借条》二份、《网银业务回单》二份、《企业机读档案登记资料》一份、《企业法人营业执照》一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为:合同具有相对性。原告向二被告主张债权权利的基础法律关系是民间借贷关系，该法律关系中出借人、借款人应当明确、具体。本案中，作为自然人的原告具有多重身份，其确定案涉债务为个人债务并提起本案诉讼，其主体适格，原告有权向债务人主张债权权利。案涉《借条》证据可以认定本案债务是被告李传武以个人名义所借，在无相反证据的情况下，可以认定本案原告与被告李传武之间的民间借贷合同关系成立并生效，被告李传武应当承担返还借款本金并承担逾期还款的违约责任，原告要求被告李传武立即返还借款35万元及其资金占用期间利息(自2014年11月1日至生效判决确定给付之日按年6%利率计算)于法有据，本院予以支持；被告大连依丰服装有限公司在本案中收取了原告的借款，原告以此将该公司列为本案的共同被告并要求其承担借款人的民事责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后三日内，被告李传武返还原告张松借款35万元并支付资金占用期间的利息(自2014年11月1日至给付之日止按年6%利率计算)；
二、驳回原告张松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告负担50元、被告李传武负担6500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：王岱有
审 判 员 ：于文革
人民陪审员 ：张紫冰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 ： 李 挺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1171号
上诉人（原审原告）周克力，男，汉族，1958年8月24日出生。
委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘成想，男，1971年8月19日出生。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人周克力与上诉人刘成想买卖合同纠纷一案，原审原告周克力于2013年3月13日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告付清欠款220597元，并按月利率3%计息至清偿之日。商丘市梁园区人民法院于2014年9月19日作出（2013）商梁民初字第836号民事判决，周克力、刘成想不服均向本院提出上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了该案，上诉人周克力的委托代理人沈祥丰，上诉人刘成想及委托代理人郑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月16日、12月17日周克力出售给刘成想淀粉120吨，单价为每吨3900元。周克力以火车运输的形式，将120吨淀粉从广西凭祥南站运交给刘成想。刘成想于2010年12月16日付款280000元。下余货款刘成想未支付。
原审法院认为，刘成想在诉讼中承认收到周克力淀粉120吨，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的陈述及刘成想的自认能够确认在双方之间存在买卖合同法律关系，理由是：第一，刘成想在周克力发货之前已付款280000元；第二，在诉讼过程中刘成想承认付款280000元的目的是用于购买周克力的淀粉；第三，在双方业务往来中，刘成想认可曾在还款协议书上签字，虽周克力未提供出还款协议书的原件，但能够确认双方之间曾在还款事宜上进行过协商，从以上三个方面能够确认在双方之间存在买卖合同法律关系。因双方之间未签订书面的买卖合同，无法确定标的物交付地点，双方当事人又未对标的物的交付地点达成补充协议，因此，买卖合同的交付地点应从周克力将标的物交付给第一承运人以运交给买受人，周克力把淀粉交付给广西凭祥火车南站后即履行了淀粉的交付义务。在刘成想接收周克力120吨淀粉后应在合理期限内支付价款。关于淀粉的价格问题，双方在诉讼中均认可发货时淀粉价格每吨3900元，该认可属于自认，能够确认淀粉价格为每吨3900元。综上，刘成想欠周克力的货款总额为120吨×3900元／吨=468000元，扣除刘成想已支付的280000元，刘成想应支付周克力的货款为468000元-280000元=188000元。周克力要求刘成想支付188000元货款的诉讼请求事实清楚，其部分诉讼请求应予以支持。周克力要求刘成想按月利率3%支付货款利息的诉讼请求，并未提供证据予以证实，不予支持。因鉴定结果与刘成想的陈述相一致，故鉴定费2000元由周克力负担。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百四十一条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，经本院审判委员会研究判决：一、被告刘成想支付原告周克力货款188000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告周克力的其它诉讼请求。一审案件受理费4610元，由被告刘成想负担4060元，原告周克力负担550元，鉴定费2000元由原告周克力负担。
上诉人刘成想上诉称，1、原审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系属事实不清，证据不足。2010年底，在木薯淀粉行情不好的情况下，被上诉人多次劝说，并保证上诉人每吨获利150元，上诉人将280000元汇给了被上诉人。当时双方对价格和吨数均没有进行任何约定，被上诉人就直接发货给上诉人120吨。后因行情不好，上诉人仍有十几吨的淀粉没有销售出去。双方之间实际上是代销关系。诉讼中，被上诉人提交的《还款协议书》，经鉴定不是原件，无法确认其客观性，原审不应支持被上诉人的诉讼请求。2、即使双方存在买卖关系，但认定3900元／吨的价格依据不足，且双方对此并未达成合意，3900元／吨的价格是否包括运费不清。如不支持运费，原审判决应说明理由。3、被上诉人最后一次发货的时间是2010年12月17日，而被上诉人起诉时间为2013年3月13日，已超过法律规定的两年诉讼时效。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人周克力上诉并辩称，1、2010年12月初，被上诉人刘成想曾与上诉人协商卖淀粉一事，当时刘成想同意每吨按4200元计算。2010年12月16日，刘成想给周克力汇款280000元，双方在电话中约定，由周克力供给刘成想淀粉120吨，每吨按4200元计算，货款总价为504000元，扣减已付的280000元，下欠224000元，加上周克力垫付的运费32597元，合计为256597元。但此款刘成想一拖再拖，不予偿还。2011年3月15日，上诉人委托的业务员韦瑞侠来商丘讨要欠款时，经协商，双方同意按每吨3900元计算货款，并签订了还款协议书，说明双方并非代销关系。2、刘成想承认自己在该“协议”上签了名，也承认双方之间是买卖合同关系，说明“协议”是真实的。由于“协议”是填写好内容复印的，且协议约定各执一份，必然有一份原件和一份复印件。即使上诉人持有的是“协议书”复印件，但不能否认“协议”的真实性，原审仅支持了“协议”约定的价款，而未支持其它诉请，有失公正。3、周克力是在刘成想打款后发的货，2013年3月13日提起诉讼，并未超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：1、双方之间是买卖合同关系还是代销关系？周克力请求按还款协议由刘成想支付货款220597元及利息是否适当？2、原审认定货款单价3900元／吨的证据是否充分？3、周克力的起诉是否超过诉讼时效？
双方当事人对此争议焦点无异议并进行了论辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人刘成想与上诉人周克力虽未签订书面买卖合同，但事实上已构成买卖合同关系。2010年12月16日，刘成想将280000元汇给周克力后，周克力即于2010年12月16日、17日将120吨淀粉从广西凭祥南站运交给刘成想。由于双方的交易形式是先付款后发货，且刘成想又在还款协议书上亲笔签字，足以说明双方之间为买卖合同关系而非代销关系。
上诉人周克力持有的《还款协议书》，刘成想虽在原审诉讼中认可曾在《还款协议书》上签字，但对协议书的内容不认可，且周克力未提供出《还款协议书》的原件，故周克力主张按《还款协议书》判决由刘成想支付货款及利息证据不足，本院不予支持。
关于货款的单价问题。周克力的委托代理人及刘成想在一审诉讼中均认可货发时淀粉价格为每吨3900元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，原审按3900元／吨计算货款，并无不当。
关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持。因刘成想未在一审中对诉讼时效提出异议，故根据上述规定，本院对其该项主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果基本适当。上诉人周克力和上诉人刘成想的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8670元，由周克力、刘成想分别负担4335元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 时 淼
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初90号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人于某，男，1966年7月27日生于河南省郸城县，居民身份证号码4127261966********，汉族，高中文化，个体户，住郸城县城关镇新华西路建行家属院，因涉嫌犯有寻衅滋事犯罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月9日逮捕；2016年1月15日被取保候审。
被告人魏某，男，1974年2月28日生于河南省郸城县，居民身份证号码4127261974********，汉族，小学文化，无业，住郸城县双楼乡程庄行政村杨科庄*号，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于郸城县看守所。
被告人王某，男，1981年6月6日生于河南省郸城县，居民身份证号码4127261981********，汉族，初中，无业，住郸城县城关镇长寿街妇幼家属院，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人于某、魏某、王某犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人于某、魏某、王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日20时多，在郸城县世纪广场西侧道路乐够电玩城于某家门口，被告人于某、王某、魏某等人借故生非，对宋某进行殴打，经鉴定被害人宋某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人于某、魏某、王某对被害人宋某进行了赔偿，被害人表示谅解。
上述事实，被告人于某、魏某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述、证人汲某、杨某、徐某证言、辨认笔录、现场监控录像光盘、法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片、郸城数视通网络有限公司情况说明、郸城县公安局有组织犯罪侦查大队抓获经过、郸城县公安局有组织犯罪侦查大队情况说明、调解协议书、被告人于某、魏某、王某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、魏某、王某借故生非，无故殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某、魏某、王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人于某、魏某、王某积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解。依法可以酌情从轻处罚。根据被告人于某犯罪情节和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护社会公共秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。）
三，被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月零十五日。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年四月十一日
书记员 朱腾飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第77号
原告：王继生，男，1955年8月24日出生，汉族。
被告：王继信，男，1958年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告王继生诉被告王继信排除妨碍纠纷一案中，原告王继生于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继生的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王继生撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王继生承担。
审判员 陈同柱
二〇一四年六月五日
书记员 闫 静
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初704号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人樊世荣，男，1969年8月23日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）671号起诉书指控被告人樊世荣犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人樊世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日10时许，被告人樊世荣途经重庆市北碚区X居委会羽毛球场时，趁被害人张某打羽毛球之机，将张某放在羽毛球场旁石凳上的OPPO牌R9TM型手机1部（鉴定价格：2260元）盗走，后销赃获款人民币700元被耗用。
2016年8月17日，民警将被告人樊世荣口头传唤至天生派出所接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现公安机关已将被盗手机追回并发还被害人张某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人樊世荣无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某的证言，被告人樊世荣的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，辨认、提取、扣押、指认笔录，扣押决定书、清单，涉案照片，监控视频，领条，手机销赃、购买凭据，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊世荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人樊世荣犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊世荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 唐荣璠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 林
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1170号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李振同、郑兰英、吴际军。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李振同、郑兰英、吴际军银行存款9万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李振同、郑兰英、吴际军银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01017号
原告西安市长安区朗凯房屋中介服务部。
负责人柳桃，系该服务部经理。
被告杨维琴。
本院在审理原告西安市长安区朗凯房屋中介服务部与被告杨维琴居间合同纠纷一案中，原告于2012年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区朗凯房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年二月九日
书 记 员 刘康柱
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01017号
原告西安市长安区朗凯房屋中介服务部，住所地：西安市长安区郭杜街办雅居乐门面房。
负责人柳桃，系该服务部经理。
被告杨维琴。
本院在审理原告西安市长安区朗凯房屋中介服务部与被告杨维琴居间合同纠纷一案中，原告于2012年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法？第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区朗凯房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年二月九日
书 记 员 刘康柱
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第548号
原告：李波，农民，
住阜平县阜平镇大道村，身份证号码：1306241985********。
原告：霍丽，农民，住
阜平县阜平镇东寺祥瑞家园1号楼1单元，身份证号码：1301061982********。
被告：潘香平，农民，
住山西省阳泉市郊区河底镇山底村。
被告：河北联强汽车运输有限公司，住石家庄市长安区
北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，该公司总经理
组织机构代码：72879673-4。
被告：张海波，农民，
住元氏县姬村镇后营村占国巷6号，身份证号码：1301321984********。
委托代理人：王永亮，男。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住
保定市东风东路营房村。
主要负责人：李继坤，该公司总经理。
组织机构代码：79658570-1。
原告李波、霍丽诉被告潘香平、河北联强汽车运输有限公司、张海波、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波、原告霍丽、被告张海波的委托代理人王永亮到庭参加了诉讼，被告潘香平、被告河北联强汽车运输有限公司、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波、霍丽诉称，2014年5月24日14时许，潘香平驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车由北向南行至阜平县天生桥高速引线弯道超车时与相对李波驾驶的轿车发生交通事故，造成李波受伤及两车不同程度受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，李波无责任，潘香平负事故的全部责任。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险、及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费35417元、施救费3000元、鉴定费1060元、拆验费1000元、医药费970元、保全费1500元，共计42947元，并承担诉讼费。
被告河北联强汽车运输有限公司辩称，张海波为事故车辆的实际所有人，我公司只是保留该车所有权的出卖人，依法不应承担赔偿责任，并依法向法院申请追加车主张海波作为本案的被告参加诉讼。本院认为被告的申请符合相关法律规定，特通知张海波作为被告参加诉讼。被告张海波同意参加诉讼，并表示放弃举证权利。
被告潘香平、张海波未向本院提交书面答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司书面辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，主车商业三者险50万元、挂车商业三者险5万元，且投保了不计免赔，对原告合理合法的损失，首先在交强险内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内承担赔偿责任，如有超载等免责事由，应扣除10%的绝对免赔率。
以上事实，由事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费票据、
拆验费票据、施救费票据、阜平县中医院门诊票据、主、挂车保险单、驾驶证、行驶证、被告陈述存卷为证。
经审理查明，2014年5月24日14时许，被告潘香平驾驶“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车由北向南行至阜平县天生桥高速引线弯道超车时与相对李波驾驶“冀F×××××”号小型轿车发生交通事故，造成李波受伤及两车不同程度受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，事故车辆超载，李波无责任，潘香平负事故的全部责任。
另查明，事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车登记车主为被告河北联强汽车运输有限公司，实际车主为被告张海波，被告潘香平系雇佣司机。
另查明，事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”号重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险一份、主车商业三者险50万元、挂车商业三者险5万元，且投保了不计免赔，该事故发生在保险期间。
本院认为，保险合同是被保险人为了事故发生时降低自己的损失而与保险人签订的合同，在被保险人的车辆发生事故造成损失时，保险人应当及时给予被保险人赔偿。在本案中，被告张海波作为事故车辆的实际车主，对原告的损失应当承担赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司作为保险公司，应在保险限额内予以赔偿。施救费、拆验费、鉴定费是确定本次事故损失实际发生的费用，被告称不属于保险公司理赔范围的答辩意见本院不予采纳
综上，本院确定如下数额：
1、车辆损失费35417元；
2、施救费原告要求3000元，本院酌情认定为2000元；
3、鉴定费1060元；
4、医药费970元；
以上合计39447元。
本案中，事故车辆有超载，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内应扣除10%的绝对免赔率，10%的赔偿责任应由被告张海波承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告李波、霍丽车辆损失费2000元，医药费970元，合计2970元，于判决生效后十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险限额内赔偿原告李波、霍丽各项损失（车辆损失费35417元-2000元＋施救费200元＋鉴定费1060元）×90%＝32829元，于判决生效后十日内付清。
三、被告张海波赔偿原告李波、霍丽各项损失（车辆损失费35417元-2000元＋施救费3000元＋鉴定费1060元）×10%＝3648元，于判决生效后十日内付清。
四、被告张海波返还原告李波、霍丽保全费1500元，于判决生效后十日内付清。
五、驳回原告李波、霍丽保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告张海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一四年八月四日
书记员 张彩霞
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初340号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈华，女，1985年10月14日出生于四川省华蓥市，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月31日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人陈华犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员姜明刚出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年，被告人陈华在重庆市北碚区诊所看病时结识了被害人陈某某、苏某某夫妇。2015年12月，陈华虚构自己是重庆市北碚区合美家医院、秀山医院、协和医院的股东，并谎称每年都要从上述医院获得大量分红，从而骗取了陈某某、苏某某的信任。之后，陈华又虚构自己要转让持有的秀山医院5%股份的事实，骗取陈某某向其支付出资款人民币100000元。
2015年12月左右的一天，被告人陈华在诊所看病时，虚构重庆市北碚区合美家医院有产妇想过继婴儿的事实，骗取被害人周某某信任后，利用周某某想收养婴儿的想法，以孕妇需要检查费、住院费等费用为借口，于2015年12月31日、2016年3月15日先后两次骗取周某某人民币共计20000元。
被告人陈华骗取上述赃款后均用于个人消费。
2016年3月30日，被告人陈华被公安民警抓获归案，归案后陈华如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人陈华以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人陈华还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的情节。
被告人陈华对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年，被告人陈华在重庆市北碚区诊所看病时结识了被害人陈某某、苏某某夫妇。2015年12月，陈华虚构自己是重庆市北碚区合美家医院、秀山医院、协和医院的股东，并谎称每年都要从上述医院获得大量分红，从而骗取了陈某某、苏某某的信任。之后，陈华又虚构自己要转让持有的秀山医院5%股份的事实，骗取陈某�向其支付出资款人民币100000元。
2015年12月左右的一天，被告人陈华在上述诊所看病时，虚构重庆市北碚区合美家医院有产妇想过继婴儿的事实，骗取被害人周某某信任后，利用周某某想收养婴儿的想法，以孕妇需要检查费、住院费等费用为借口，于2015年12月31日、2016年3月15日先后两次骗取周某某人民币共计20000元。
被告人陈华骗取上述赃款后均用于个人消费。
2016年3月30日，被告人陈华被公安民警抓获归案，归案后陈华如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人陈华的供述和辩解，被害人陈某某、苏某某、周某某的陈述，证人王某某、张某某的证言，辨认笔录，户籍材料、归案经过、指认现场笔录、指认照片、扣押物品决定书、扣押物品清单、银行客户交易明细、情况说明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华以非法占有为目的，骗取他人钱财120000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人陈华依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈华归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2020年3月29日止。）
二、责令被告人陈华退赔陈某某、苏某某人民币100000元、退赔周某某人民币20000元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖远模
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋龙卫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申6号
申请人：瑞安市安化进出口有限公司。
法定代表人：张增丰
委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。
被申请人：瑞安市博茂鞋业有限公司。
法定代表人：俞越葑。
2017年1月17日，申请人瑞安市安化进出口有限公司以被申请人瑞安市博茂鞋业有限公司（以下简称博茂公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人博茂公司进行破产清算。本院于2017年2月8日通知了被申请人博茂公司。被申请人博茂公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人博茂公司，系从事鞋制造、销售的企业。其于2013年10月15日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本100万元，由法定代表人俞越葑出资66.67万元，占有66.67%股权，股东俞优松出资33.33万元，占有33.33%股权。
被申请人博茂公司因生产需要向申请人购买丁酯、钛白粉、稳定剂等化工原料，2016年8月10日双方经结算，被申请人出具结账单。另，申请人为与被申请人博茂公司因上述欠款于2016年11月14日以买卖合同纠纷向本院起诉，本院于2016年12月26日以（2016）浙0381民初11506号民事判决判令博茂公司于判决生效后十日内偿付申请人货款484821元并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%，从2016年11月14日起计算至实际履行之日止）。宣判后，被申请人提出上诉，二审尚未有结果。
本院认为：债权人提出对债务人进行破产清算的申请，需以其对债务人享有到期债务未得到清偿为前提。本案中，申请人持有被申请人出具的结账单，以该结账单已向本院另案提起诉讼，判决尚未生效，债权未得到有效确定，申请人对被申请人享有的债权有待判决生效后予以明确。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：
对瑞安市安化进出口有限公司的申请不予受理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
代理 审 判员 蔡芳芳
二〇一七年二月十五日
（代）书记员 郑志翔
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00774号
罪犯徐正。
陕西省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）陕刑一终字第00038号刑事裁定，维持了陕西省榆林市中级人民法院（2011）榆中法刑二初字第00046号刑事判决，以被告人徐正犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（刑期自2010年7月20日起至2023年7月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐正在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐正在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐正减刑十个月（刑期执行至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初16号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人王某。2015年6月30日因扰乱社会秩序被离石区公安局行政拘留10日。2015年7月9日因涉嫌敲诈勒索罪被离石区公安局刑事拘留，2015年8月14日经离石区人民检察院批准，同年8月15日被依法执行逮捕。2016年1月28日被本院取保候审。
离石区人民检察院离检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员李秀梅、李伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年以来，被告人王某以太中银铁路占地补偿不够为由，多次到村镇两级政府反映情况，两级政府也多次组织相关人员对被占用地进行测量，但被告人王某均不满测量结果，且威胁、谩骂村干部。村委迫于无奈，于2011年11月多给付王某现金4560元。
认定上述事实的证据有：1、被告人王某的供述；2、证人张永红、张虎强、付兔生、张永强、张志生等人的证言；3、书证：补偿文件、土地证复印件、情况说明、领款表、结案报告、会议纪要等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用威胁手段强行索要他人财物的行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（已交）
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 冀明林
二〇一六年三月九日
书 记 员 霍丽娟
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第70号
申请执行人李勇昌
被执行人王强、许菁
申请执行人李勇昌依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1008号民事判决书，于2013年3月8日申请执行被执行人王强、许菁房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为23.48万元。本院于2013年3月8日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1008号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 李隆清
代理审判员 陈雪姣
二〇一三年三月二十日
兼书 记员 阳征水
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00247-1号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
被执行人：王齐进。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民二初字第00016号民事判决书，于2014年年3月27日向被执行人王齐进发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现双方达成和解协议。被执行人同意将存款（存于河图支行）6000元用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王齐进存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一四年四月十四日
书记员 彭 华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01843号
上诉人（原审原告）童某甲。
委托代理人王建华。
被上诉人（原审被告）童某乙。
委托代理人刘留娣，常州市武进区奔牛法律服务所法律工作者。
委托代理人任良生，常州市武进区奔牛法律服务所法律工作者。
上诉人童某甲因离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
童某甲诉称，童某甲幼年因父母过早去世即成孤儿，由叔、婶等抚养成人，童某乙系童某甲的童养媳，两人在叔、婶压力下勉强成婚，缺乏感情基础。婚后两人长期分居。童某乙上世纪60年代生一女，但童某甲一直否认系自己亲生。童某甲、童某乙确系感情破裂，婚姻关系名存实亡。现要求与童某乙离婚，夫妻共同财产依法分割。
童某乙辩称，不同意离婚。童某甲、童某乙婚后感情一般，夫妻在一起生活多年，双方之间有矛盾实属正常，主要是童某甲、童某乙之间互相缺少沟通，夫妻感情并没有破裂。现双方都已步入老年，童某甲希望今后双方都以家庭为重，互谅互让，增进交流，珍惜感情，今后生活能更加幸福美好。
原审法院经审理查明，童某乙系童某甲童养媳，双方成年后结婚，婚后生育一女，现已成年。现童某甲以童某甲、童某乙双方结婚非其自愿，女儿不是其亲生，双方长期分居等致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与童某乙离婚，夫妻共同财产依法分割。
以上事实，由奔牛拆迁房的收款收据、转让协议、童某乙领取拆迁补偿的证据等书证及当事人陈述所证实。
原审法院认为，童某乙系童某甲童养媳，双方成年后结婚，婚后生育一女，双方在长期的夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。童某甲、童某乙在共同生活中发生磕绊、争吵也属正常，且童某甲、童某乙都已至古稀之年，应当互相依偎，珍惜彼此感情，作好对方的“老来伴”。只要夫妻双方在今后的生活中加强沟通与交流，矛盾是可以化解的，夫妻感情也是可以改善的。现童某甲主张夫妻感情破裂，主要理由双方结婚非其自愿，女儿不是其亲生，双方长期分居等，对此童某甲未能充分举证证明，不予采信。因此，童某甲请求判决离婚，缺乏事实依据，不予支持。
原审法院判决：不准予童某甲与童某乙离婚。
童某甲不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、童某甲与童某乙自2012年底至今分居已超过二年。二、被上诉人2012年底处置家庭重要财产，不与上诉人沟通，事后隐瞒、转移夫妻共同财产，破坏夫妻感情。三、童某乙是童某甲的童养媳，婚前没有建立感情，婚后感情一般。上诉人坚决要求离婚，防止被上诉人再次转移、隐匿财产。原审法院判决不当，请求依法重审，支持上诉人的诉讼请求。
童某乙辩称：一、上诉人逃避承担××女儿抚养责任。二、上诉人隐瞒婚后共同财产。三、被上诉人的拆迁款已还债务。被上诉人不同意离婚。
本院对原审法院查明事实予以确认。
二审中，童某甲提供如下证据：一、常州市武进航运总公司证明一份，证明常州火车站未给上诉人分配住房；二、情况说明一份，证明上诉人从2008年底至今一直寄住在老家106号童某甲家中；三、童某甲常住人口登记卡一张，证明其居住在其堂弟家中；四、丹阳法院的送达文书信封的复印件，证明法院曾多次寄送法律文书至丹阳市界牌镇立新新村106号；五、上诉人2002年5月份的工资表一份，当月工资为563.1元，被扣款抵作查收的房租；六、证明一份，证明上诉人自2008年4月1日起被确诊为糖尿病；七、武进人民医院的体检报告一份，证明上诉人身患吸血虫肝硬化、前列腺二度增生、血糖血压偏高；八、被上诉人公安部门的准予迁入证明一份，证明双方老家的地址在丹阳立新新村900-2号，最新的地址在武进奔牛运中弄63号；九、被上诉人农行的流水单一份，证明被上诉人转移夫妻共同财产消费及现金支取非常不正常。
经质证，童某乙认为，对情况说明有异议，上诉人每年都有不同时间到女儿家看女儿，被上诉人也住在女儿家中，并不是完全居住在106号；不认可银行的流水单，现金支取没有不正常；其他没有异议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
童某乙系童某甲童养媳，双方成年后结婚，婚后生育一女，在数十年的夫妻共同生活中建立了一定的夫妻感情。童某甲、童某乙在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，以致双方感情不睦。现童某甲主张夫妻感情破裂，主要理由是，女儿不是其亲生，双方长期分居等，对此童某甲未能充分举证证明。童某甲、童某乙都已至古稀之年，应当互相珍惜彼此感情。在今后的生活中加强沟通与交流，只要双方能够纠正不足，彼此关心，相互体谅，童某乙与童某甲的夫妻关系可以改善的。原审法院判决不准童某乙系童某甲离婚并无不当。
综上，上诉人童某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人童某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 甘可平
代理审判员 宋 涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张伟兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04732号
原告李冬海，男，1973年11月25日出生。
委托代理人刁玉杰（系原告之妻），女，1974年9月25日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告王宪章，男，1933年7月27日出生。
被告兼被告王宪章、王守海、王守河之委托代理人孙桂香，女，1937年10月11日出生。
被告王守海，男，1967年11月20日出生。
被告王守河，男，1968年10月26日出生。
被告兼被告王宪章、王守海、王守河之委托代理人王守江，男，1965年12月31日出生。
原告李冬海与被告王宪章、孙桂香、王守江、王守海、王守河排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李冬海诉称：原告与被告方系邻居关系，被告方的宅院在原告北侧。原告家房后有2米滴水，滴水外为集体水泥硬化走道而且是原告到房后修缮维护的唯一路线。2013年间，被告将东侧院墙向南延伸，并在公用走道上建起大门。另外，原告家北方后面的树木严重影响到原告房屋的安全，需要对树木进行修剪。基于上述事实，被告方在未经任何部门批准的情况下在公用走道上修建自家院墙和大门，造成原告无法通行至自家北房后墙。为此，原告曾试图与被告协商解决，但被告拒绝拆除。后经村委会调解，村委会要求被告方拆除集体土地上所建物，被告方亦未予执行，为此诉讼至法院。要求判令拆除被告方建在集体土地上的院墙和大门（拆除范围，以原告家北房后墙为基准向北延伸至5米处）；排除对原告修缮、维护自家院后的阻碍；诉讼费由被告方负担。
被告王宪章、孙桂香、王守江、王守海、王守河共同答辩称：原告提供的村委会调解方案不客观实际，被告方曾向村委会反映情况，村委会亦根据反映的情况进行了走访调查，并根据调查核实的情况对双方争议的事实作出了有利于被告方的认定；我家院墙和大门是1983年所建，院内水泥路是我家宅基地的一部分，而非公用走道，原告所述2013年5月被告将东侧院墙向南延伸，并在公用走道上垒建大门与客观事实不符；原告所述房后有2米滴水，数据不准确；事实上，双方父辈口头协议确定两家东边界线是我家东墙南端，西边界线是老大队后墙齐，东侧外墙的现状也能印证该事实；原告北房墙后的树木也是以上述分界线为准，分界线以南为原告家的，分界线以北为被告家的，如果我家的树木影响了原告的房屋我们会及时修剪。基于上述事实，我方认为，原告所述的公用走道是我们自家的宅基地，请法院在查明事实的基础上依法裁判。
本院认为：原告向人民法院起诉，应符合受理民事诉讼的范围。本案中，李冬海与王宪章、孙桂香、王守江、王守海、王守河之间因应否拆除建在集体土地上的院东墙及大门的问题发生争议，但双方争议的实质问题是农村宅基地使用权问题；进而，因宅基地使用权问题，李冬海还提出排除被告对其修缮、维护自家院后阻碍的诉讼请求。而农村宅基地使用权权属纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冬海的起诉。
案件受理费三十五元，由原告李冬海负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王得壮
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审192号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人胡再建，男，1968年2月2日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月21日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第105号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第105号行政处罚决定的申请。
审 判 长 泮永锋
审 判 员 张文震
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初227号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：刘圣利，男，住齐河县。
被告：王立芳，女，住齐河县。
被告：李加勇，男，住齐河县。
被告：李若刚，男，住齐河县。
被告：刘付平，男，住齐河县。
被告：刘付合，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘圣利、王立芳、李加勇、李若刚、刘付平、刘付合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告刘圣利、王立芳、李加勇、李若刚、刘付平、刘付合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金98761.75元及全部利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年3月4日，刘圣利与我行签订个人最高额联合保证借款合同。后在我行借款100000元，现结欠98761.75元，该笔借款由李加勇、李若刚、刘付平、刘付合提供担保，王立芳为共同还款人。借款到期后经过催要，被告一直未能偿还借款。为此诉至法院，请求依法判决。
被告刘圣利、王立芳、李加勇、李若刚、刘付平、刘付合未作答辩。
本院审理认定事实如下：2012年3月4日原告下属单位刘桥支行与被告刘圣利、李加勇、李若刚、刘付平、刘付合签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定五被告自愿组成联保小组，自2012年3月4日起至2015年3月3日止，可在最高限额600000元内使用贷款。合同约定如借款人未按约定偿还借款，须在约定利率的基础上加收50％的罚息。被告刘圣利于2014年4月1借款100000元，到期日为2015年2月20日，借款月利率为11.25‰，2015年7月17日偿还借款本金102.01元，利息偿还至2014年5月31日。同时查明，王立芳签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。
本院认为，债务应当偿还。被告刘圣利、李加勇、李若刚、刘付平、刘付合与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后被告借款人刘圣利未能按照合同约定履行还款义务，因此被告刘圣利应当偿还全部借款本金及利息。被告王立芳作为共同还款人，对该笔借款也有偿还义务。作为保证人的李加勇、李若刚、刘付平、刘付合在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定：
一、被告刘圣利、王立芳于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金98761.75元及全部利息（利息计算分为三部分：1、以本金100000元为准，自2014年6月1日起按月利率11.25‰计至2015年2月20日。2、以本金1000000元为准，自2015年2月21日起按月利率16.875‰计至2015年7月17日。3、以本金98761.75元为准，自2015年7月18日按月利率16.875‰计至本判决确定的还款之日）。
二、被告李加勇、李若刚、刘付平、刘付合对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，减半收取计1135元，由被告刘圣利、王立芳、李加勇、李若刚、刘付平、刘付合共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙培良
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执恢40号
申请执行人：李洪伟，男，2002年8月13日出生，汉族，学生，住朝阳县羊山镇小上屯村。
法定代表人：李井岩，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住朝阳县根德乡曹家杖子村。
委托代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被执行人：曲宝祥，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳县根德乡元宝营子村。
李洪伟诉曲宝祥机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民通初字第1456号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民通初字第1456号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 丛红佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第487号
上诉人（原审原告）九台市人防金街商业管理有限公司，住所地九台市站前路地下人防商业街北侧。
法定代表人黄贤作，经理。
被上诉人（原审被告）刘志刚，男，汉族，1974年4月10日出生，住九台市。
上诉人九台市人防金街商业管理有限公司因与被上诉人刘志刚劳动争议纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2013）九民初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人九台市人防金街商业管理有限公司于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人九台市人防金街商业管理有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人九台市人防金街商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人九台市人防金街商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一四年十月二十日
书 记 员 竭海涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01723号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司。
法定代表人：董继刚，职务：经理。
委托代理人：田岫凤。
被告：展微。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告展巍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长并主审、审判员雷凯、人民陪审员韩绍辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田岫凤到庭参加诉讼。被告展巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉称：2012年12月25日，我单位与沈阳市大东区大北街道付家社区签订物业管理委托合同，约定我单位从2012年12月26日起至瑞士家园小区业主委员会成立之日止为该园区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告系沈阳市大东区八王寺街房屋业主，房屋建筑面积173.12平方米。瑞士家园小区业主委员会于2013年6月成立，我单位于2013年6月30日停止对该园区提供物业服务。被告拖欠2013年1月1日至2013年6月30日的物业费831元未付。请求法院依法判令被告给付物业费831元，诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：瑞士家园物业管理委托合同一份、沈阳市大东区大北街道付家社区证明一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与沈阳市大东区大北街道付家社区签订的瑞士家园物业管理委托合同合法有效，对被告具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应给付原告物业服务费。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告展巍给付原告沈阳朕豪物业管理有限公司物业服务费831元（缴费期限从2013年1月1日至2013年6月30日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告展巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 雷 凯
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蔡鲁宁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第899号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人夏某。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人陈某。
原审被告芮某，现羁押于金乡县看守所。
原审被告金乡县华赢凯来资产管理有限公司，住所地金乡县金城东路与金山街交汇处路北金鑫花园。
法定代表人张某甲。
委托代理人李某乙。
上诉人李某甲因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告李某甲与被告刘某系邻居关系，被告刘某系原金乡县中信资产管理有限公司业务员，被告芮某系原金乡县中信资产管理有限公司的法定代表人。金乡县中信资产管理有限公司于2012年9月7日依法成立，2014年11月21日，金乡县中信资产管理有限公司经工商登记变更为被告金乡县华赢凯来资产管理有限公司，法定代表人变更为张某甲。2015年1月15日，金乡县公安局作出金公（经）立字（2015）00001号立案决定书，决定对芮某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
原审法院认为，现有证据可以认定本案借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应依法驳回原告李某甲的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李某甲的起诉。
宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称：请求撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第1757号民事裁定，指令金乡县人民法院审理。理由如下：一、本案是一起普通的民间借贷纠纷，不属于非法吸收公众存款犯罪。上诉人提交了被上诉人刘某出具的借据以及刘某向李某甲支付银行利息的清单。刘某对借据的真实性无异议，对支付利息也无异议。因此，上诉人与被上诉人之间的借贷关系明了，证据充分。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院追加芮某、金乡县华赢凯来资产管理有限公司为被告错误。李某甲系刘某邻居，刘某以做生意需要用钱为由向李某甲借款并向李某甲出具了借据。李某甲向刘某主张借款借贷关系明确。一审法院追加无关人员作为被告错误。一审法院认定刘某系原审被告金乡县华赢凯来资产管理有限公司业务员错误，刘某没有任何证据证明其是业务员。三、一审法院认定本案借款涉嫌非法吸收公众存款罪错误。本案是一起简单的民间借贷纠纷，一审裁定罔顾案件事实。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令金乡县人民法院继续审理。
被上诉人刘某答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案芮某涉嫌非法吸收公众存款犯罪，有证据予以证实。被上诉人是原金乡县中信资产管理公司的业务人员，李某甲通过被上诉人在芮某公司存款13万元（月息3分）、5万（月息2分），因芮某经常出差，由被上诉人刘某代收钱款向李某甲出具了欠条，被上诉人刘某将李某甲的存款转给芮某后芮某又给李某甲出具了欠条并交给被上诉人，李某甲的该借款系芮某公司借款，应由芮某承担还款责任。李某甲与被上诉人的录音显示，李某甲承认借款时就明知该款不是借给被上诉人的，而是借给芮某的。金乡县公安局于2015年1月15日对芮某以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据相关法律规定，对该案驳回起诉，移送公安机关处理是正确的。
原审被告金乡县华赢凯来资产管理有限公司答辩称，本案是民间借贷纠纷，通过一审提交的借据等相关手续，是上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，与我公司无关。本案不应追加我公司为被告。如果说上诉人主张的该借款与原中信公司存在借贷关系，原中信公司法定代表人芮某非法吸收公众存款已被立案侦查，作为我公司对原经营期间的债务不应承担责任。
原审被告芮某未做陈述。
本院认为，被上诉人刘某向上诉人李某甲出具两份欠条载明欠李某甲现金13万元、5万元。其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条所应承担的法律责任。被上诉人刘某提供了芮某出具的证明予以证明其是金乡县中信资产管理有限公司的业务人员，该证明系芮某的个人陈述，该陈述亦与芮某当庭陈述相矛盾，在无劳动合同等其他证据予以证实的情况下，认定被上诉人刘某系金乡县中信资产管理有限公司的业务人员不当。被上诉人刘某认可从上诉人处收到借款，上诉人的利息亦是刘某通过转账给付。原审被告芮某不认可其向李某甲借款。其只认可其收到刘某的款，并定期向刘某支付利息。故一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回李某丙的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第1757号民事裁定。
二、指令由金乡县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李梦琦
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第918号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）姜宁、钱江。
被告杭州蓝海包装制品有限公司。
法定代表人胡国松。
被告胡国松。
被告徐春芳。
本院于2014年7月7日立案受理原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州蓝海包装制品有限公司（以下简称蓝海公司）、胡国松、徐春芳金融借款合同纠纷一案后，于2014年11月19日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，三被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨江支行诉称：蓝海公司于2013年11月12日与滨江支行签订了编号为“019c110201300762”的《借款合同》1份，借款金额为1650000元，借款期限为2013年11月12日至2014年11月3日，月利率为6.5001‰，逾期利率为每日万分之3.2501。该笔贷款由其余各被告通过签订《最高额抵押合同》、融资担保书，为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后滨江支行依约发放了贷款。现蓝海公司陷入法律诉讼纠纷，出现了借款合同第十二条约定的违约事件，滨江支行根据借款合同第十二条约定，决定提前收回贷款，要求蓝海公司及各担保人立即清偿合同项下所有本息。现滨江支行起诉来院要求判令：1、蓝海公司归还借款本金1650000元，并支付利息损失（自2013年11月12日至贷款本息实际清偿日止按合同约定计收的利息，逾期利息暂算至2014年6月20日为28，217.51元）；2、胡国松、徐春芳承担连带保证责任；3、依法处理胡国松、徐春芳提供抵押物（萧山党山天河路105号，天苑商业中心5号楼2单元201室、301室，房产证号：杭房权证萧字第××号）滨江支行对所的价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告蓝海公司、胡国松、徐春芳未到庭，也未提供证据。
滨江支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、借款合同（编号019c110201300762），证明蓝海公司与滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定。
证据2、最高额抵押合同（编号019c1102013000511）及抵押他项权证，证明胡国松与滨江支行之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定。
证据3、融资担保书，证明胡国松、徐春芳为蓝海公司的借款向滨江支行提供连带责任保证。
证据4、借款借据，证明滨江支行已依约发放贷款。
证据5、利息清单，证明蓝海公司所欠利息金额和计算公式。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：三被告未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年11月12日，蓝海公司与滨江支行签订《借款合同》1份，约定：借款金额1650000元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月3日，月利率6.5001‰，逾期利率为在约定贷款利率水平上加收50%，利息按季度计息，结息日为每季度末月的20日，蓝海公司未按时支付利息或归还任何一期到期本金，即构成违约，滨江支行有权提前收回已发放的贷款，宣布合同项下借款全部立即到期，并要求蓝海公司立即清偿。同日，胡国松、徐春芳通过签订《融资担保书》的方式，为上述借款提供不可撤销的连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后滨江支行依约发放了贷款。2013年1月28日，胡国松与滨江支行签订《最高额抵押合同》1份，约定以其所有的位于萧山区党山镇天和路105号天苑商业中心5号楼2单元201室301室房产为蓝海公司在2013年1月28日至2016年1月18日债权确定日期内，在最高额融资金额2400000元内的贷款提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。
另查明，滨江支行为本案支出公告费650元。
本院认为，蓝海公司与滨江支行签订的借款合同真实有效，本院予以确认，虽截至起诉之日借款合同尚未到期，但蓝海公司未按合同约定按季度付息，已构成违约，符合提前收贷的条件，滨江支行有权要求蓝海公司归还全部借款。对滨江支行要求蓝海公司归还借款本金1650000元，本院予以支持。有关利息损失，滨江支行的主张不违反法律规定，本院予以支持。涉案房产经抵押登记，故本院确认滨江支行享有涉案房产的抵押权。有关保证问题，胡国松、徐春芳对蓝海公司的债务提供连带责任保证。滨江支行要求胡国松、徐春芳承担连带清偿责任，本院予以支持。滨江支行为本案支付的公告费，系蓝海公司、胡国松、徐春芳未到庭所致，应由蓝海公司、胡国松、徐春芳承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州蓝海包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币1650000元，并支付利息损失（借款期限内的利息，按月利率6.5001‰计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到本判决确定之日，按照合同约定的逾期利率计算）。
二、被告胡国松对上述第一项承担抵押担保责任，被告杭州蓝海包装制品有限公司不按期履行上述债务，原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权对被告胡国松所有的坐落于萧山区党山镇天和路105号天苑商业中心5号楼2单元201室、301室房产折价或变卖、拍卖的价款，在最高额人民币2400000元范围内优先受偿。被告胡国松承担抵押担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告杭州蓝海包装制品有限公司追偿。
三、被告胡国松、徐春芳对上述第一项承担连带保证责任。被告胡国松、徐春芳承担保证责任后，有权向被告杭州蓝海包装制品有限公司追偿。
四、被告杭州蓝海包装制品有限公司、胡国松、徐春芳于本判决生效之日起五日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19904元，减半收取人民币9952元，保全费人民币5000元，共计人民币14952元，由被告杭州蓝海包装制品有限公司、胡国松、徐春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19904元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月一日
代书 记员 孙柳燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0011号
异议人（利害关系人）长春市人民政府驻北京办事处，住所地北京市西城区新街口航空胡同42号。
负责人孙宝祺，主任。
委托代理人张巧珑，长春市人民政府驻北京办事处副主任。委托代理人高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路五黄殿商城对面。
法定代表人姬学习，总经理。
委托代理人盛利，北京创为律师事务所律师。
被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。
法定代表人周绍君，经理。
被执行人中国燕兴总公司，住所地北京市西城区月坛南街丙7号。
法定代表人冯再兴，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行天津市分行营业部（现变更为抚州市大象投资顾问有限公司）与被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司借款合同纠纷一案中，异议人长春市人民政府驻北京办事处于2015年2月3日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人长春市人民政府驻北京办事处称，位于北京市西城区新街口航空胡同42号房屋是长春市人民政府驻北京办事处的财产，并在2008年11月5日合法取得房产产权登记。该房产不是被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司的财产，法院查封错误，请求依法解除查封。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司辩称，北京市西城区新街口航空胡同42号房屋登记至长春市人民政府驻北京办事处名下违反法律规定，应属无效，上述房产仍归属于中国燕兴总公司，长春市人民政府驻北京办事处未取得产权，解封申请违反法定程序。
本院查明，申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月16日作出（2001）二中经一初字第184号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内偿还原告贷款本金500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日至本院确定的给付之日的利息及逾期利息。如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行；二、被告中国燕兴总公司对上述给付事项，承担连带清偿责任。”本院作出的（2001）二中经一初字第184号民事判决发生法律效力后，因被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日向本院申请执行。
另查，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826-829号执行裁定书，裁定：“将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司。”并于2014年6月12日查封了被执行人中国燕兴总公司有权使用与处分、登记在长春市人民政府驻北京办事处名下的位于北京市西城区新街口航空胡同42号院的北影危改北楼地下一层、地上第一层、第二层、第三层、第四层之全部房产（建筑面积4500平方米）。
本院认为，本院作出的（2001）二中经一初字第184号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，关于查封长春市人民政府驻北京办事处名下的位于北京市西城区新街口航空胡同42号院的北影危改北楼地下一层、地上第一层、第二层、第三层、第四层之全部房产（建筑面积4500平方米）一节。经审查，长春市人民政府驻北京办事处于2008年11月5日已经取得房产产权登记，并对查封的房产享有所有权。据此，对上述房产查封的执行行为不妥，长春市人民政府驻北京办事处异议请求成立。申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司主张房屋登记至异议人长春市人民政府驻北京办事处名下违反法律规定一节，不属于执行异议审查范围，应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
中止对长春市人民政府驻北京办事处名下的位于北京市西城区新街口航空胡同42号院的北影危改北楼地下一层、地上第一层、第二层、第三层、第四层之全部房产（建筑面积4500平方米）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 李建晖
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第122号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘一某，男，汉族，1973年3月14日出生。
原审被告人刘二某，男，汉族，1989年1月15日出生。2009年4月27日因寻衅滋事被平顶山市公安局卫东分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。2014年5月22日被平顶山市卫东区人民法院取保候审。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人刘二某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘一某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月14日作出（2013）卫刑初字第152号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人刘二某未上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘一某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月21日22时许，刘一某等人下班后乘坐单位通勤车行至平顶山市北环路与金牛山路交叉口附近时，被被告人刘二某等人拦住，后与刘一某发生争执，将刘一某打成轻伤，经诊断刘一某的伤情为右膝关节前交叉韧带断裂及右膝关节内侧半月板破裂、头外伤。
另查明，刘一某于2013年3月22日到平煤神马医疗集团总医院住院治疗，支付医疗费38103.74元，于2013年4月8日出院。出院医嘱为支具保护下行功能康复锻炼、每周来院复查，医师指导后续功能康复锻炼等。为康复锻炼，刘一某于2013年4月10日支付膝部支具费等1700元。刘一某住院期间由平顶山市卫东区东高皇乡上徐村的刘耀峰护理。刘一某2012年10月至2013年6月的应付工资等分别是5245.12元、4907元、5074元、4736.16元、4129元、5585元、1901元、2643元、2636元。
认定上述事实，有被告人刘二某的供述，被害人刘一某的陈述，证人刘三某、刘四某、刘五某、汪某某、辛某某、马某某、姜某的证言，平顶山市卫东区东高皇街道办事处上徐村委会出具的证明，公安机关出具的受案登记表、辨认笔录，平煤集团十二矿医院出具的刘一某的住院病历，平煤神马医疗集团总医院出具的刘一某的住院病历及住院收费专用票据、出院证，郑州品康假肢技术有限公司出具的收到刘一某膝部支具费、双拐费1700元的收据，平顶山市公安局卫东分局出具的鉴定文书，公安机关出具的刘二某的户籍证明及前科查证工作记录，平顶山天安煤业股份有限公司十二矿出具的工资支付明细表等证据予以证实。
原判认为，被告人刘二某因琐事故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘二某应对刘一某的经济损失承担赔偿责任。刘一某提出的医疗费、误工费、护理费、交通费、器具费的诉讼请求，合理合法部分予以支持。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定计算。刘一某有固定收入，误工费按其实际减少的收入计算，误工时间根据其伤情及出院医嘱确定为受伤后100天。护理人员原则上为一人，护理刘一某的人员无固定收入，护理费按受诉法院所在地上一年度居民服务业和其他服务业收入标准计算，护理时间为刘一某住院天数。为康复支付的膝部支具费等以票据为准。交通费根据医疗机构距刘一某居住地的距离确定每天10元。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人刘二某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人刘二某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘一某经济损失48901.83元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘一某的其他诉讼请求。
上诉人刘一某上诉称，其所受的伤害是由刘二某、刘四某、刘三某、刘五某四人共同造成的，应由四人共同承担刑事责任及民事赔偿责任，应以寻衅滋事罪追究刘二某的刑事责任，原判量刑轻，且各项赔偿标准过低。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘二某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘二某因其犯罪行为致使上诉人刘一某所遭受的经济损失应予赔偿。关于刘一某上诉提出的其所受的伤害是由刘二某、刘四某、刘三某、刘五某四人共同造成，应由四人共同承担刑事责任及民事赔偿责任，应以寻衅滋事罪追究刘二某的刑事责任，原判量刑轻，且各项赔偿标准过低的上诉理由，经查，检察机关只对刘二某的故意伤害行为提起公诉，刘二某因看护刚修的路不让刘一某乘坐的通勤车通行与刘一某发生纠纷、厮打，其主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施了殴打刘一某的行为，致使刘一某受轻伤，原判以故意伤害罪对刘二某定罪量刑并无不当。在一审审理期间，刘一某当庭撤回对刘三某、刘四某、刘五某的附带民事起诉。刘一某在二审审理期间，
再次要求刘三某、刘四某、刘五某与刘二某共同承担民事赔偿责任，因三人不同意调解，对刘一某的该诉讼请求不予支持。原判民事赔偿正确，故刘一某的上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年六月十二日
书记员 朱静叶
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第267号
申请执行人王杰，男，汉族，1979年5月4日出生，住四川省沐川县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人王杰与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人王杰向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王杰未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于王杰理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年八月七日
书记员 林灿萃
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3279号
申请执行人严忠明。
被执行人汤惠。
本院在执行严忠明与汤惠离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年2月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰虹民初字第0878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏
二〇一六年一月十八日
书记员 黄佳
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执3号
申请执行人李姣艳，女，1985年4月9日生，汉族，
被执行人陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
李姣艳申请执行陕西森海实业投资有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）兴民初字第01102号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为18620.5元，执行费177元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，无财产可供执行。经对被执行人搜查，也未搜出财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2015）兴民初字第01102号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 宏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰民初字第251号
原告沈建清。
被告上虞区下管镇新庄村经济合作社，住所地绍兴市上虞区下管镇新庄村。
负责人沈仲照，系该社主任。
原告沈建清诉被告上虞区下管镇新庄村经济合作社（以下简称新庄村经济合作社）合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈建清、被告新庄村经济合作社负责人沈仲照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建清诉称：2013年9月30日，原、被告签订协议书一份，约定：被告实施下管镇新庄村高山土地开发项目过程中，造成原告承包的下管镇新庄村童郭约15亩茶树土壤质量下降，就此被告一次性补助原告36000元，并在2013年11月30日前将该土地归还给原告。协议签订后，被告进场施工，但未支付补助款，经原告多次催讨均未果，故原告诉至法院请求判决：被告立即支付补助款36000元。
被告新庄村经济合作社辩称：双方签订协议是事实，但至今没有支付补助款36000元的理由是1、在施工过程中，因原告的违章建筑被群众举报，我们对其进行了强制拆除，后原告对高山土地开发项目的施工进行阻挠；2、在高山土地开发项目施工过程中，由于原告百般阻挠工程进度，村干部、施工负责人找过原告做工作，但原告不听还与相关人员打架，导致该工程验收一直拖拉，工程验收不能通过，至今现状都在；3、由于原告对开发工程的阻挠行为，部分老干部关照我们，要求我们暂停支付原告该笔补偿款，后经三委会讨论，此款由村里暂代保管，待土地平整，验收合格再行支付。
原告沈建清为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、协议书二份（2013年9月30日、2013年10月10日），主要证明被告应支付给原告补偿款36000元以及对被告逾期交还土地应支付原告违约金等内容作了约定的事实；
2、照片五张，主要证明被告已在原告承包的茶树地进行施工的事实。
上述证据，被告经质证，均无异议，本院均予以认可。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
3、2013年9月1日新庄村三委会会议记录一份，主要证明经村三委会讨论，应支付给原告的款项暂由沈仲照代为保管，待验收合格后再向原告支付的事实；
4、2015年1月15日新庄村三委会会议记录一份，主要证明经三委会讨论后决定，应支付给原告的36000元款项，由沈仲照交还村里收回的事实；
5、2015年1月15日新庄村三委会讨论纪要一份，主要证明经三委会讨论后决定，应支付给原告的36000元款项，由村里收回，不予支付原告的事实；
6、收据及现金交款单各一份，主要证明应该支付给原告的36000元款项，村里重新收回，交还村里的事实；
7、照片一张，主要证明原告在高山开发工程中有阻挠工程进度的行为的事实；
8、领款收据一份（系复印件，与原件核对无异），主要证明这笔补偿款原告是领出过的，后由于出现原告阻挠施工等行为，村里暂时收回不予支付的事实。
上述证据，原告经当庭质证认为：证据3的会议记录时间是2013年9月1日，原、被告双方签署协议书的时间为9月30日，时间倒置；被告说明，整个高山土地开发项目当时已经动工，因项目会涉及到原告的承包地，故村三委会先对原告土地的补偿事宜作了讨论决定，之后再与原告签订协议书，本院认为被告陈述符合事实逻辑，且该证据符合证据三性，本院依法予以认定；对证据4、5、6、7，原告均无异议，本院均予以认定；对证据8要求核对原件，庭后经本院主持，原告核对原件后，对该份证据也无异议，本院亦予以认定。
综合以上证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月30日，原、被告签订协议书一份，约定因被告所在村（下管镇新庄村）高山土地开发项目在实施过程中造成原告承包的面积约15亩茶树地土壤质量下降，被告将一次性补助原告人民币36000元，并于2013年11月30日将该土地交还原告。后双方又于2013年10月10日再次签订协议书，进一步明确土地交还时间为2013年11月30日前，逾期则被告应按施工合同金额的3‰从工程款中扣除给原告。因被告村三委会于2013年9月1日讨论决定该笔补助款先由负责人沈仲照代领保管，待工程验收合格后再行支付，故原告于2013年9月30日签署领款收据后，并未实际领取该36000元补助款，该款仍由被告负责人沈仲照保管。后原、被告双方于施工过程中产生矛盾，被告一直未向原告支付36000元补助款，原告亦有阻挠施工之行为。2015年1月15日，被告村三委会集体讨论，认为因原告阻挠施工，导致工程未能按时验收完成，决定将负责人沈仲照代为保管的36000元补助款回收，不再支付原告；沈仲照于次日将该款存入被告银行账户。至今被告仍未向原告支付协议书约定的36000元补助款，遂酿成讼争。
本院认为，原、被告双方签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依协议书约定，被告应一次性补助原告人民币36000元，因协议书未约定具体支付时间，故原告可随时要求被告支付，原告已于2013年9月30日签署领款收据欲领取该笔补助款，因被告村三委会讨论决定该款先由负责人沈仲照代领保管，待工程验收合格后再支付给原告，故原告至今未能领取该款。三委会会议决定只是被告的内部决定，不能据此对抗原告。原告虽存在阻挠施工之行为，但合同并未就原告的违约责任作出约定，被告亦不应以此为由拒绝履行合同义务。现经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，显属违约，故对原告要求被告支付补助款36000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称系因原告存在阻挠施工的行为，故三委会作出决定不再支付原告补助款，因该决定系被告的内部决定，不能对抗合同相对方，被告据此不履行合同义务，于法无据，本院对该辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告上虞区下管镇新庄村经济合作社应支付原告沈建清补助款人民币36000元，限于本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告上虞区下管镇新庄村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费700元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，当应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01357号
申请执行人：安徽省禾源磷化工制造有限公司，住所地凤阳县二铺工业开发区。机构代码77736578-9.
法定代表人：王然良，经理。
被执行人：孙彦林，男，1963年09月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽省禾源磷化工制造有限公司与孙彦林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00212号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，查明被执行人查无财产可供执行且下落不明，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 杨新光
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01855号
原告田某，女，1989年10月25日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1987年12月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告田某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告田某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一四年十月十日
书记员 惠晓军