河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2935号
原告:李金锋，男，汉族，1962年7月1日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：段颖，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段素敏，河南汇恒律师事务所律师。
被告:河南甲加由农业科技股份有限公司，住所地郑州市郑东新区中兴南路福禄路河南商会大厦2604室。
法定代表人:王灵光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱艳艳，该公司员工。
李金锋与河南甲加由农业科技股份有限公司（以下简称甲加由公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金锋及其委托诉讼代理人段颖、段素敏、被告委托诉讼代理人朱艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款及利息389393元(暂计算至2017年8月31日);2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年l0月1日、2015年l0月19日被告的工作人员到原告处向原告采购两批农资货物(化肥)，两批货物货款总价为448700元，期间因调整货物种类产生差价和费用2645元。原告已全部履行交付货物的义务，但被告并未依约履行付款义务，前后支付货款仅200000元。经原告多次催促，被告以各种理由予以拖延，并于2015年l0月22日到原告处要求签定《借据》一份，承诺按约定支付占用货款的利息。被告至今尚欠原告货款、利息和费用共计389393元。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我公司对两笔货款的数额及已支付的数额没有异议。因公司现在资金比较紧张，被告认为双方应重新商定一个还款利率，否则的话，被告认为应按双方2015年10月22日签定的借据，被告只认可欠原告197600元的欠款。
经审理查明，被告甲加由公司于2014年10月1日和2015年10月19日分两次从原告处采购农用物资价款为251100元和197600元。两次采购农资价款共计448700元。被告甲加由公司分别于2015年4月2日支付给原告50000元、2015年8月11日支付50000元、2016年2月6日支付20000元、2016年12月12日支付10000元、2017年1月支付20000元、2017年6月6日支付50000元。六次共计支付货款200000元。
2015年10月22日，原、被告双方签定了一份“借据”，其主要内容为：“甲方河南甲加由农业科技股份有限公司，乙方李金锋。2014年10月1号河南甲加由农业科技股份有限公司采购李金锋农资款贰拾伍万壹仟壹佰元整（￥251100.00元）；2015.4.2号支付伍万元整（￥50000.00元），2015.8.11号支付伍万元整（￥50000.00元），从2014.11.1号计息，每月1%。1、2014.11.1-2015.4.2：共计壹万两千伍佰伍拾伍元整（￥12555.00元）。2、2015.4.2-2015.8.11：共计捌仟陆佰贰拾捌元整（￥8628.00元）。3、2015.8.11-2015.10.19：共计叁仟肆佰壹拾贰元整（￥3412.00元）。2015.10.19日甲方自乙方处采购农资壹拾玖万柒仟陆佰元整（￥197600.00元），月息1.5%。因甲方资金紧张，经甲乙双方友好协商决定：1、甲方2015年10月1日前所欠乙方农资款按月息1%支付乙方资金占用费，至2015年10月19日止，应付利息贰万肆千伍佰玖拾伍元整（￥24595.00元）；合计本息壹拾柒万伍千陆佰玖拾伍元整（￥175695.00元）；自2015年10月19日起，甲方累积共欠乙方农资款合计壹拾玖万柒仟陆佰元整（￥197600.00元），按月息1.50%支付资金占用费。本借据甲乙双方各执一份，具同等法律效力。”
原、被告双方对利息计算存在差异。原告认为因被告对第一次的货款没有结清，双方在第二次的买卖关系发生之后，双方签定了借据，对第一次的货款及利息进行了结算，利息按1%的月利率计算，结算后第一次货款及未支付本息共计175695元。第二次从2015年10月19日双方发生买卖关系之日起，按月息1.5%支付给原告资金占用费。第一次未结清的本息175695元也应该计入第二次的本金中，按1.5%的月利率计算利息。被告认为第一次的利息不能与第一次剩余本金加到一起，再加第二次的本金一块计算利息，被告认为应把本金加到一起，全部按1%的利率计算利息。否则，被告只认可欠款197600元。
本院认为，被告两次从原告处采购农资价款共448700元。被告分六次支付给原告200000元。原、被告双方在庭审中均予以认可，本院对该事实予以确认。至于被告辩称的如果不按被告提出的利息计算，被告只认可197600元货款的理由，因被告没有提出其他已付过货款的证据，本院不予采纳。原告提出的要求被告支付因调整货物种类产生差价和费用2645元的请求，由于原告没有提供相关的证据，本院不予支持。双方争议较大的是利息的计算方式问题。双方基于买卖合同而产生了债权债务关系，又因双方签定了借据，又具有借款合同的权利义务关系。双方在2015年10月22日签定的借据中，对第一次的货款及资金占用期间的利息进行了约定及结算，按月利率1%计算，被告共计欠原告本息175695元。“借据”中对该本息的还款时间及逾期利率没有约定。应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。因前期双方约定的月利率为1%，没有超过年利率24%，第一批货物双方结算后剩余本息为175695元，该数额可以作为后期的本金计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。该条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第一批货款是按双方约定的月息1%的利率进行的结算，故，后期的利率仍应按1%的利率计算。第二批货款利息的计算，双方在“借据”中约定的利率为1.5%，没有超过法律的规定，本院予以确认。另外，被告在2015年10月19日之后分四次支付给原告100000元，由于双方无证据证明该100000元用于支付的哪一批货款，因此，应按先后顺序排序，先用于支付第一批货款。
综上所述，第一批被告欠原告货款在2015年10月19日结算为175695元。之后，2015年10月20日-2016年2月6日（被告支付20000元），共3.57个月，应支付利息6272元，应支付本金为20000元-6272元=13728元，剩余本金为175695元-13728元=161967元；2016年2月7日-2016年12月12日（被告2016年12月12日和2017年1月两次支付共30000元，因两次间隔较短，所以时间确定为2016年12月12日），共10.2个月，应付利息161967元×1%×10.2月=16522元，扣除利息后支付本金30000元-16522元=13478元，剩余本金161967元-13478元=148489元；2016年12月13日-2017年6月6日（被告支付50000元），共5.8月，应支付利息148489元×1%×5.8月=8612元，扣除利息后支付本金50000元-8612元=41388元，剩余本金148489元-41388元=107101元；2017年6月7日-2017年8月31日，共2.77月，欠第一批货款本金为107101元，利息为107101元×1%×2.77月=2967元，共计欠第一批货款本息为107101元+2976元=110077元。第二批货款本金为197600元，利息按双方约定的1.5%计算，从2015年10月19日-2017年8月31日，共22.4月，利息为197600元×1.5%×22.4月=66394元，第二批货款本金及利息共计197600元+66394元=2663994元。被告总计应支付给原告110077元（第一批）+263994元（第二批）=374071元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告河南甲加由农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李金锋货款本金及货款占用期间的利息共计374071元。
二、驳回原告李金锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7140元，原告李金锋承担180元，被告河南甲加由农业科技股份有限公司承担6960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 赵保宏
人民陪审员 张建生
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 齐冰辉