浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第914号
上诉人（原审被告）蒋某甲。
委托代理人王旭山。
委托代理人蒙慧西。
被上诉人（原审原告）詹某。
委托代理人陈刚。
上诉人蒋某甲因与被上诉人詹某离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：詹某与蒋某甲经人介绍于2003年相识恋爱，于2005年6月16日登记结婚，于2006年8与月7日生育女儿蒋某乙（现就读于杭州下沙文海小学二年级）。婚后詹某在杭州工作，蒋某甲先后在杭州、绍兴、上海工作。双方婚初感情尚可，曾因是否与詹某父母同住、购买学区房等问题发生意见分歧。2012年初，双方因为蒋某甲不愿在2012年大年初一跟随詹某回詹某老家祭拜外公产生矛盾。2012年8月，蒋某甲离职。2012年8月7日，詹某起诉至原审法院要求与蒋某甲离婚。2012年9月20日，原审法院审理后作出（2012）杭西民初字第2249号民事判决，判决驳回詹某的离婚请求。该案判决后，双方均未上诉。2013年4月18日，詹某再次起诉至原审法院要求与蒋某甲离婚。2000年6月6日，蒋某甲作为买方就案涉香樟公寓房屋与杭州冠华房地产有限公司签订《商品房购销合同》，约定预购的房屋建筑面积114.28平方米，总价款343114元，首付款143114元，余款200000元银行按揭。2000年6月7日，蒋某甲作为借款方与贷款方中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行、保证人杭州冠华房地产有限公司签订《个人住房商业性贷款借款合同》，约定蒋某甲借款200000元用于购买案涉香樟公寓房屋，贷款利率按月息4.65‰计算，按月结息，借款期限10年，自2000年6月13日至2010年6月13日，采用等额本息还款法，蒋某甲每月归还贷款本息2178.46元。2002年12月29日，蒋某甲与杭州冠华房地产有限公司签订《商品房购销补充合同》，约定房地产产权登记机关测定的案涉香樟公寓房屋实际面积为115.34平方米，蒋某甲补款3183元。该房产在蒋某甲结婚前登记在蒋某甲名下。上述贷款的本息至2007年3月8日已全部结清，自借款之日至2007年3月8日的应付本息（已付本息）为252135.99元，其中本金200000元、利息52135.99元，其中2005年6月16日至2007年3月8日期间归还的本息金额为124092.11元。2005年5月10日，詹某作为买受人就案涉香榭里花园房屋与出卖方签订《杭州市房屋转让合同》及补充合同，约定房屋总价款660000元，首付款198000元，余款462000元通过中国银行商业按揭贷款支付。合同签订后，詹某支付了首付款198000元。2005年5月20日，詹某作为借款人暨抵押人，蒋某甲及詹常明作为保证人与贷款方暨抵押权人中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称中国银行杭州开发区支行）签订《个人购房借款合同》，约定贷款462000元，执行中国银行规定月利率4.59%，遇法定利率调整时，自次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，采取等额本息还款法，还款日为每月6日，每月归还本息3180.13元，贷款期限自2005年6月6日至2025年6月6日。2005年5月，詹某领取了香榭里花园3幢3单元601室房屋的所有权证，所有权人登记为詹某，建筑面积119.59平方米。双方于婚后对该房产进行了装修。2005年6月6日，中国银行杭州开发区支行向詹某发放贷款462000元。2005年7月6日至2009年5月6日，双方就该笔贷款共归还本金51887.18元，利息105372.85元，本息合计157260.03元。2009年5月6日，该期归还的利息为2415.10元。至2009年7月7日，该笔的贷款本息全部付清。2009年7月，詹某作为借款人暨抵押人，蒋某甲作为詹某配偶与贷款人暨抵押权人杭州银行股份有限公司武林支行（以下简称杭州银行武林支行）签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定：借款种类为个人非交易性房屋贷款；借款用途房产融资使用；借款金额400000元；借款期限自2009年6月至2019年6月，借款实际放款日与到期日以借款借据为准；利率下浮30%为月利率3.465%0；每月归还本金3333.33元，第一个月支付利息1386元，以后利息逐月递减11.55元；如遇法定利率调整，贷款利率自调息后次年1月1日起按新利率执行；每月还本付息日为16日；抵押物为案涉香榭里花园房屋。2009年7月3日，杭州银行武林支行向詹某出具借据并发放贷款400000元，借据载明的贷款种类为个人非交易转按揭贷款，借款起始日为2009年7月3日，到期日为2019年7月2日。2009年8月17日至2013年12月16日，双方就该笔贷款共归还本金176666.49元，利息61802.86元，本息合计238469.35元，其中2013年11月16日及12月16日两笔还贷分别支付的利息为878.83元、866.09元，利息差为12.74元。绍兴市迪东公寓6幢301室房产系双方婚后购置，产权登记在蒋某甲名下，蒋某甲于2008年领取了该房屋所有权证，建筑面积82.31平方米。2008年9月26日，绍兴县致瑞投资有限公司向蒋某甲出具了收款收据，收据载明“缴款单位蒋某甲，款项内容投资款，收款方式汇款，金额100000元，2008年9月1日汇入”。“思威”牌浙A×××××汽车一辆系双方婚后购置，所有人登记在蒋某甲名下，蒋某甲于2009年11月6日领取了该车的行驶证，该车现由蒋某甲在使用。双方在审理过程中就该车的分割达成一致意见，即车辆由蒋某甲所有，蒋某甲补偿詹某该车辆的折价补偿款40000元。2011年4月25日，蒋某甲开通贵金属帐户。2012年4月10日，该帐户内存有白银5422克，当时参考市值35026.12元。2012年1月18日，蒋某甲的尾数为7622的工商银行卡余额671972.99元。2012年1月28日，蒋某甲从该帐户内卡取670000元，于当日存入其尾数为2453的工商银行理财金帐户。2012年4月29日，蒋某甲从其尾数为2453的工商银行理财金帐户卡取500000元，将该500000元存入其父亲蒋树友的牡丹灵通卡帐户内。2012年6月8日，蒋某甲从其尾数为2453的工商银行理财金帐户卡取150000元。2012年9月7日，蒋某甲父亲蒋树友牡丹灵通卡帐户汇出200000元，蒋某甲尾数为的2453的工商银行理财金帐户收到汇款200000元。截至2013年6月6日，蒋某甲该尾数为2453的工商银行理财金帐户余额4241.81元。关于该670000余元的去向问题，蒋某甲在（2012）杭西民初字第2249号离婚纠纷一案的2012年9月11日庭审中就案涉670000元的去向陈述“我父亲于2008年给了我162000元，2010年给了我110000元，由我帮其投资，借给企业赚点差价，当时我把300000元还给我父亲，剩下的30多万元我借给公司”。詹某在该次庭审中就蒋某甲的上述解释陈述“670000元被转走的基本上是我们的钱，蒋某甲的帐户我知道的，我承认当中有110000元是蒋某甲父亲的”。蒋某甲在本案第一次庭审中质证时就案涉670000元的去向陈述“670000元当中有300000元还给我父亲委托我理财的款项，150000元归还我于2012年2月向姐姐的借款，100000元归还我于2011年1月向同事的借款（目前还欠其50000元），余下120000元用于日常生活开支”。蒋某甲在本案第二次庭审中就案涉670000元的去向陈述“2012年4月29日，蒋某甲取现500000元，其中300000元用于归还蒋某甲父亲委托蒋某甲理财的款项，200000元用于出借给蒋某甲父亲，由蒋某甲父亲购买500000元起步的理财产品。2012年9月7日，蒋某甲父亲归还了上述借款200000元”。2012年3、4月，蒋某甲的方正证券帐户尚存的证券资产价值138678.29元。至2013年6月7日，该帐户尚存余额2593.88元。詹某在国信证券股份有限公司开立资金帐号33×××48，该帐户至2013年5月21日，资金余额为4.69元。2012午2月8日及同年5月31日、6月4日、7月4日、7月25日、10月19日、10月23日，该帐户证券转银行的金额分别为100000元、1000元、1000元、5000元、2000元、17033元、5170.89元，合计131203.89元。詹某就职于中国计量学院，其住房补贴截至2013年5月7日的余额为22033.8元，住房公积金截至2013年5月7日的余额为32865.2元。2013年6月4日，詹某提取其住房公积金32860元。2013年6月14日，詹某提取其住房补贴22030元。截至2013年12月30日，詹某住房公积金的余额为11431.9元，住房补贴的余额为6445.11元。在法院审理过程申，詹某申请对案涉三套房屋及香榭里花园3幢3单元601室房屋内的装修进行价格评估，蒋某甲申请对香榭里花园3幢3单元601室房屋内的家具电器进行价格评估。原审法院准许后指定省直评估公司对詹某申请内容进行评估，指定韦宁评估公司对蒋某甲申请内容进行评估。省直评估公司出具的《评估报告书》及情况说明载明：香樟公寓38幢1单元701室房产市场价值3437100元，其中包含固定装修市场价值156600元；香榭里花园3幢3单元601室房产价值1363300元，其中未包含装修的市场价值1290500元，装修市场价值72800元；迪东公寓6幢301室房产市场价值576200元。韦宁评估公司出具的《资产评估报告》载明香榭里花园3幢3单元601室房内的“美的”牌冰箱1台、“奥克斯”牌空调2台、“海信”牌彩电1台、“佳丽”牌彩电1台、“海尔”牌洗衣机1台、方餐桌1张、餐桌椅6张、布沙发1套、茶几1个、1.8米床1张、1.2米床2张、大衣柜1个、电视柜3个、床头柜3个，总价值7190元。詹某就其评估申请支出评估费19250元，蒋某甲就其评估申请支出评估费3000元。2012年7月11日及同年8月31日，詹某母亲张元美从其杭州银行帐户分别现金支取9000元、24500元。2012年7月11日及同年8月31日，詹某的杭州银行帐户分别存入9000元、24500元。2013年4月12日，詹某妹妹詹荦的银行卡帐户显示转帐汇款7000元。2013年8月14日及同年9月5日、9月14日、10月12日，11月15日、12月13日，詹荦的银行卡帐户显示转帐汇款3500元、1000元、3500元、4500元、4000元、3700元。詹荦的上述汇款所涉3500元、3500元、4000元的三笔在交易摘要中载明“借钱”。詹某认为上述60700元汇款系借款，属夫妻共同债务。
詹某于2013年4月18日诉至原审法院，请求判令：1、詹某与蒋某甲离婚；2、女儿蒋某乙由詹某抚养，蒋某甲每月支付抚养费2000元，教育费、医疗费由双方各自承担一半（在审理过程中，詹某将该项诉请变更为女儿蒋某乙由詹某抚养，蒋某甲每月支付抚养费3000元）；3、香樟公寓38幢1单元701室房产归蒋某甲所有，蒋某甲补偿詹某该房产婚后共同还贷部分及其增值部分1029943元的一半；4、香榭里花园3幢3单元601室房产归詹某所有，詹某补偿蒋某甲该房产婚后共同还贷部分及其增值部分603666元的一半；5、迪东公寓6幢301室房产由詹某或蒋某甲所有，所有者一方对对方补偿该房屋价值576200元的一半；6、“思威”牌浙A×××××汽车归蒋某甲所有，蒋某甲补偿詹某40000元；7、依法分割蒋某甲转移的银行存款671972元；8、依法分割蒋某甲贵金属帐户内尚存白银参考市值35026.12元；9、依法分割蒋某甲的方正证券帐户尚存的证券资产价值138678.29元；10、依法分割蒋某甲投资款100000元；11、依法分割夫妻共同债务63700元；11、本案诉讼费由蒋某甲承担。蒋某甲要求原审法院依法分割下列财产：1、詹某于2012年2月8日至2012年10月23日转移的国信证券中的资金130000元；2、詹某的住房公积金余额32865.2元及住房补贴余额22033.8元；3、案涉香榭里花园房屋内的电器家具；4、价值20000元的“海信”牌52寸彩电一台、“海信”牌34寸彩电一台、13寸“苹果”牌笔记本电脑一台、13.7寸“索尼牌”笔记本电脑一台。
原审法院认为，詹某与蒋某甲虽系自主婚姻，但婚后双方为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠。第一次离婚诉讼被判决驳回后，双方关系并未改善，詹某再次起诉离婚至原审法院。视目前夫妻感情现状，双方夫妻感情确已破裂，故原审法院对詹某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，双方均要求女儿随己共同生话。原审法院考虑到蒋某乙一直随詹某生活，给子女一个稳定的成长环境有利于子女的健康成长，认为由詹某负责抚养为宜。抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平予以确定，詹某主张每月3000元偏高，原审法院根据上述抚养费金额的确定原则确定为每月1000元。绍兴市迪东公寓6幢301室房产的产权虽登记在蒋某甲名下，但该房产系双方婚后购置，所有权证也系婚后取得，该房产应认定为双方夫妻共同财产。蒋某甲以其书写的借条辩称该房产系其父母出全资购买，原审法院认为蒋某甲父母与蒋某甲具有利害关系，蒋某甲未能提供其父母给付款项的凭证，蒋某甲仅凭上述借条并不足以证明其主张，故蒋某甲的上述抗辩，原审法院不予采信。考虑该房的所有权证登记在蒋某甲名下，原审法院确定该房产归蒋某甲所有，由蒋某甲支付詹某该房产价值576200元的一半288100元。杭州市香樟公寓38幢1单元701室房产系蒋某甲于婚前签订不动产买卖合同，并在婚前支付了首付款，产权在婚前即登记在蒋某甲名下，故原审法院判令该房产归蒋某甲所有，但由于该房产存在婚后用夫妻共同财产还贷的情形，故双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应由产权登记一方的蒋某甲对詹某进行补偿。根据查明的事实，该房产婚后还贷本息金额为124092.11元，应付全部利息为52135.99元，不包含装修因素的房屋评估价为3280500元（该房屋装修款系蒋某甲在婚前支出），故双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分=［婚后偿还本息总额124092.11元÷（购房款343114元＋应偿还的全部利息52135.99元）］×离婚诉讼评估时的房屋价值3280500元=1029940元。蒋某甲应支付詹某该房婚后共同还贷部分及增值部分折价补偿款514970元。蒋某甲辩称该房屋的按揭款均系其父母在支付，詹某就婚后还贷支付款项及其相对应财产增值部分无权要求分割，原审法院认为根据查明的事实，按揭款的还款帐户系蒋某甲名下的银行帐户，蒋某甲的上述抗辩缺乏证据佐证，原审法院不予采信。杭州市香榭里花园3幢3单元601室房屋系詹某于婚前签订不动产买卖合同，并在婚前支付了首付款，产权在婚前即登记在詹某名下，故原审法院判令该房产归詹某所有，该房屋在杭州银行武林支行尚未归还的贷款为詹某一方的个人债务。由于该房产存在婚后用夫妻共同财产还贷的情形，故双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应由产权登记一方的詹某对蒋某甲进行补偿。根据查明的事实，双方于2005年7月6日至2009年5月6日期间归还中国银行杭州开发区支行本金51887.18元、利息105372.85元，合计157260.03元。2009年7月7日，该笔贷款本息付清。而转按揭的发放贷款时间在2009年7月3日，两次贷款的本金差额62000元，故双方在2009年5月6日之后除将后次转按揭款项400000元归还中国银行杭州开发区支行之外，又支付该行本金10112.82元（即62000元-51887.18元），根据约定，2009年5月6日至2009年7月7日的利息为4810元。上述本息金额14922.82元也应认定为双方婚后支付的按揭款。故双方就该房产在婚后归还中国银行杭州开发区支行的本息金额=157260.03元＋14922.82元=172182.85元，应付中国银行杭州开发区支行的全部利息为105372.85元＋4810元=110182.85元。双方就该房产在婚后已归还杭州银行武林支行贷款本息为238469.35元，其中已支付该行利息为61802.86元，根据合同约定还要支付的约定利息应为29006元，不包含装修因素的房屋评估价为1290500元（该房屋装修款系双方在婚后支出），故双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分=［婚后偿还本息总额410652.2元÷（购房款660000元＋应偿还的全部利息200991.71元）］×离婚诉讼评估时的房屋价值1290500元=615508元。詹某应支付蒋某甲该房婚后共同还贷部分及增值部分折价补偿款307754元。蒋某甲辩称该房屋应作为双方的夫妻共同财产予以分割，原审法院认为，由于该房屋的装修及装修款的支付发生在双方婚后，该房产所附的装修价值应属于夫妻共同财产，詹某取得该房所有权，应该支付蒋某甲装修价值的一半36400元，除此之外的抗辩意见缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。双方对该房内的案涉家具电器系夫妻共同财产无异议，由于该房判归詹某所有，故上述家具电器宜归詹某所有，由詹某补偿蒋某甲家具电器评估价7190元的一半的3595元。审理过程中，双方就“思威”牌浙A×××××汽车的分割达成如下一致意见：“思威”牌浙A×××××汽车归蒋某甲所有，由蒋某甲支付詹某该车辆折价补偿款40000元。原审法院就该分割方式予以准许。关于詹某主张的蒋某甲银行卡存款671972元的问题，原审法院认为，蒋某甲在第一次离婚诉讼中及本案二次庭审中就该款项的去向均陈述其中300000元系归还其父亲委托其理财的款项，且詹某在第一次离婚诉讼中也对其中部分款项系蒋某甲父亲委托蒋某甲理财予以认可，詹某提供的短信内容在蒋某甲作上述解释时，詹某也未提出异议，故詹某主张蒋某甲转移该300000元夫妻共同财产的证据尚不充分。蒋某甲在第一次离婚诉讼中及本案二次庭审中对其余款项去向的陈述均不一致，而第一次离婚诉讼的庭审时间距蒋某甲取现时间仅几个月时间，如果考虑记忆因素的话，该次陈述应该比后几次陈述的准确度应该更强些，蒋某甲在这次陈述中提及有300000元出借给公司，但蒋某甲在本案中提交的证据却显示蒋某甲将上述存款671972元中的670000元转到其另外帐户后又于2012年4月29日及2012年6月8日分别卡取500000元、150000元，蒋某甲将该500000元汇给其父亲，故蒋某甲就其卡取650000元中的350000元的去向陈述矛盾，又没有提供有效的证据证明该350000元的去向，故该350000元应作为夫妻共同财产予以分割，蒋某甲应支付詹某175000元。关于双方各自主张的对方证券帐户内款项问题，原审法院认为，詹某主张的蒋某甲证券帐户余额138678.29元尚存时间的节点在双方第一次离婚诉讼之前，蒋某甲主张的詹某证券帐户款项几无余额，其中证券转银行的较大的一笔100000元也发生在双方第一次离婚诉讼之前，故双方均认为对方转移证券帐户内款项的各自主张，原审法院均不予采信。由于蒋某甲证券帐户内尚有余额2593.88元，该款属于夫妻共同财产，应予均分。关于詹某主张的蒋某甲贵金属帐户款项及投资款问题，原审法院认为，詹某主张的贵金属帐户余额的尚存时间在双方第一次离婚诉讼之前，故共要求分割该款项的诉讼请求，原审法院不予支持。而蒋某甲在绍兴县致瑞投资有限公司的100000元投资发生在双方第一次离婚诉讼四年前，詹某并无证据证明该投资权益还在，故詹某要求分割该款项的诉讼请求，原审法院亦不予支持。关于蒋某甲主张的詹某住房公积金及住房补贴问题，原审法院认为，截至2013年12月30日，詹某住房公积金余额为11431.9元，住房补贴余额为6445.11元，该款项总额17877元应作为夫妻共同财产予以均分，詹某应支付蒋某甲8938.5元。蒋某甲以2013年5月7日的时间节点所涉上述款项余额来主张权利，对此，原审法院认为，由于詹某就其婚前香榭里花园房产的婚后按揭款项也截至于2013年12月16日来主张，故詹某虽在本案诉讼后提取部分住房公积金及住房补贴，但从截至时间的同一性及公平原则出发，该部分夫妻共同财产认定为17877元为宜。故蒋某甲就此的主张，原审法院仅支持上述所述部分。关于蒋某甲要求分割案涉资产评估报告之外的彩电、电脑的诉请，原审法院认为蒋某甲无证据证明上述电器系婚后购置且仍存在，故对蒋某甲的该部分主张，原审法院不予支持。对于詹某主张的夫妻共同债务问题，首先，詹某所诉的出借人系其母亲及妹妹，与詹某存在利害关系；其次，詹某主张的每笔借款发生在双方第一次离婚诉讼及本案起诉前及本案审理期间，詹某本人有稳定的收入来源，但在离婚诉讼前后却借入六万余元的债务用于日常生活开支，且詹某于2013年6月提取了住房补贴、住房公积金五万余元，而在8月份之后的数月内多次向其妹妹借款，显然与常理不符，对詹某主张的夫妻共同债务，原审法院不予认定。双方分别支出的评估费，应由双方各半承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决：一、准予詹某与蒋某甲离婚。二、蒋某乙由詹某负责抚养，蒋某甲自2014年2月起每月负担抚养费1000元，至蒋某乙独立生活止。三、杭州市西湖区香樟公寓38幢1单元701室房屋归蒋某甲所有，蒋某甲于判决生效之日起一个月内支付詹某该房婚后共同还贷部分及其增值部分折价补偿款514970元。四、杭州市经济技术开发区香榭里花园3幢3单元601室房屋及房内电器家具（详见事实查明部分所载明细）归詹某所有，詹某于判决生效之日起一个月内支付蒋某甲该房婚后共同还贷部分及其增值部分折价补偿款307754元、装修价值折价补偿款36400元、电器家具折价补偿款3595元，合计347749元。该房屋尚未归还的贷款为詹某一方的个人债务。五、绍兴市迪东公寓6幢301室房屋归蒋某甲所有，蒋某甲于判决生效之日起一个月内支付詹某该房屋折价补偿款288100元。六、“思威”牌浙A×××××汽车归蒋某甲所有，蒋某甲于判决生效之日起一个月内支付詹某车辆折价款40000元。七、蒋某甲就其存款、证券于判决生效之日起一个月内支付詹某176297元。八、詹某就其住房公积金及住房补贴于判决生效之日起一个月内支付蒋某甲8938.5元。九、评估费19250元（系詹某交纳）、3000元（系蒋某甲交纳），合计22250元由詹某、蒋某甲各半负担11125元。蒋某甲于判决生效之日起一个月内支付詹某8125元。十、就以上第三至第九项所涉付款相抵后，蒋某甲于判决生效之日起一个月内支付詹某670804.5元。十一、驳回詹某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16520元（其中詹某交纳16160元，蒋某甲交纳360元），由詹某负担9647元，蒋某甲负担6873元。蒋某甲负担部分于判决生效之日起十日内交付原审法院。
宣判后，蒋某甲不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、女儿蒋某乙由上诉人蒋某甲抚养更有利于其健康成长。双方结婚以来，詹某好逸恶劳、讲究吃穿，一味与人攀比，而上诉人辛苦工作养家。詹某对女儿的抚养根本不放在心上，女儿长的又矮又小，有矮小症。二、原审判决关于杭州市西湖区香樟公寓38幢1单元701室房产价格和增值部分计算错误。该房产虽登记在上诉人名下，但却是上诉人父母在1999年出资购买，一直由上诉人父母养老所住，与夫妻共同财产无关，不应予以分割。退一万步讲，即使婚后共同还贷部分及其相对应的增值部分应当予以分割，原审认定该数额为1029940元也不符合客观事实，且计算公式和方法均有错误。首先，原审法院指定的浙江省直房地产资产评估有限公司对该房产的评估价格为3280500元，该价格明显畸高。上诉人在原审中提交了浙江众诚房地产事务所评估有限公司对该房产的评估报告，评估价格是2760000元，单价为23929元／平方米，与市场成交价格基本相符，较为合理。上诉人在原审中即书面提出重新评估申请，原审法院却未予准许，请求二审法院依法委托有关机构对西湖区香樟公寓38幢1单元701室房产重新进行评估。其次，该房产的购买日期是2000年6月6日，总价款为343114元＋3183元，双方结婚登记日期为2005年6月。该房产在双方登记结婚之日，已增值至约18000元／平方米，而此前的增值与詹某无关，原审判决将该时间段的增值也作为夫妻共同财产予以分割，属认定事实不清。该房产的增值部分如计算为夫妻共同财产，正确的计算公式和方法应为：婚后偿还本息总额124092.11元＋其相对应财产增值部分（124092.11元÷（18000元×115.34平方米）］×婚姻存续期间的房产总增值（2760000元-18000元×115.34平方米）］=164968元，上诉人应支付詹某82484元，而非原审认定的514970元。3、杭州市经济技术开发区香榭里花园3幢3单元601室房屋婚后共同还贷部分及其增值部分数额计算错误。香榭里花园3幢3单元601室房屋系二手房，交易过程中的中介费、契税等费用45000元，因当时詹某刚参加工作，没有能力支付以上款项，故该款全部由上诉人支付。原审判决该房产归詹某所有，则詹某应当将45000元返还给上诉人。2009年7月7日，香榭里花园3幢3单元601室房屋贷款本息付清，至于以后2009年7月13日以该房产抵押所产生的贷款，与增值部分的计算无关。另外，该房产的装修均系上诉人使用个人婚前财产，装修的评估价值72800元不应作为夫妻共同财产予以分割，应当确认全部归上诉人所有。4、绍兴市迪东公寓6幢301室房屋不属于夫妻共同财产。该房产由上诉人父亲于2007年出资30万元购买，登记在上诉人名下，上诉人与父亲之间存有协议，该房产不属于夫妻共同财产，甚至不属于上诉人的财产。虽然该协议是上诉人与父亲之间签订，但不影响其法律效力。且以上诉人和詹某当时的经济条件，根本无能力一次性支付购房款30万元。退一万步说，即使原审法院认为对该房产为共同财产需要分割，也应当按照双方所达成的共识进行分配，而不是判归上诉人所有，由上诉人支付补偿款。在原审庭审中，上诉人明确表示不要此房，詹某明确表示要此房，庭审笔录有记载，双方意思表示一致，且不违反法律法规，应当按照当事人的意愿执行。5、案涉工行理财卡中己无存款，且以前所存入的670000元也不属于夫妻共同财产。关于款项的来源，上诉人在原审中己经说明，该款项不属于夫妻共同财产，绝大部分是他人的理财款。从2012年初双方产生矛盾至2014年2月原审法院作出判决的约两年时间内，上诉人既无工作又无经济来源，而维持日常生活、学习和赡养父母等都需要相当大的开支，67万元款项退还别人后，已所剩不多，且余款也已用于日常生活开支，加之对外负债，上诉人主张所剩无几的款项己经消费符合情理。原审法院在没有证据证明上诉人处有该笔数额的存款存在的情况下，对此分割无事实依据。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2013）杭西民初字第914号民事判决书第二项，改判蒋某乙由上诉人抚养，詹某自2014年2月起每月负担抚养费1000元，至其独立生活止。2、依法撤销（2013）杭西民初字第914号民事判决书第三项，改判上诉人支付詹某婚后共同还贷部分及增值部分折价补偿款82484元。3、依法撤销（2013）杭西民初字第914号民事判决书第四项中詹某支付上诉人婚后共同还贷部分及增值部分折价补偿款307754元和装修价值补偿款36400元的部分，改判詹某支付上诉人婚后共同还贷部分及增值部分折价补偿款496650元和装修价值补偿款72800元，返还上诉人购房所支付的45000元。4、依法撤销（2013）杭西民初字第914号民事判决书第五项、第七项和第十项判决。5、原审和二审诉讼费用由詹某承担。
被上诉人詹某二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、婚生女儿蒋某乙由詹某抚养更有利于其的成长。结婚后蒋某甲在家时间较少，对女儿的成长关心不多，不适合抚养女儿。女儿自出生起就跟随詹某长大，詹某作为母亲和老师更有条件和能力抚养教育女儿。蒋某甲从2012年8月份至今都未来看过女儿，也没有打过电话给女儿，其做法与上诉请求自相矛盾。下沙的房产是詹某父母提供首付款，并且产权人登记为詹某，结婚前已约定父母要在下沙住，詹某妹妹没有住在下沙家中。女儿身材不高是事实，但并不是矮小症，医生也说是在范围内的偏矮，小孩有先长后长的区别。蒋某甲有暴力倾向，且按其说法现在为无业状态，不适合抚养女儿。二、香樟公寓房产分割符合法律和事实。香樟公寓房产由蒋某甲于××××年××月××日购买所得，当时支付首付143114元，按揭贷款20万元，采取等额本息每月还款2178.46元。该房产的按揭贷款于2007年3月8日一次性还清，婚后还贷本息总额为124092元，占购买房产本息总金额31%，即蒋某甲婚前只是支付了总金额的69%。原审判决以婚后还款总额占总房价本息金额的比例来分割房产符合事实和法律。三、下沙房产属于婚前购买房产，其分割符合事实和法律。蒋某甲未支付下沙房产首付款，产权登记上也没有其名字，婚后装修款项是由詹某学校补贴给詹某5万房贴和6万块礼金，且詹某已同意对下沙房产的装修和电器予以分割。下沙房产目前还在杭州银行按揭还款，且从2012年1月后家庭的所有收入都已经分开，为詹某单方面按揭支出，如果该段时间内蒋某甲的支出或者购买的物品不参与分割，詹某支出的按揭部分也不应该作为共同财产进行分割。四、绍兴房产的分割符合事实和法律。绍兴房产属于婚后购买的房产，且詹某一直主张遵照原审法院的判决确定归属。绍兴房产由蒋某甲父亲出资购买的说法不是事实，詹某从未见过借条，也未签字。五、关于蒋某甲的存款和股票。现金部分合计约108万，应为共有财产。蒋某甲称绝大部分为他人理财款不合情理。关于67万的开销，蒋某甲认为是维持日常生活、学习和赡养父母，通过与詹某开销的比较，蒋某甲的陈述矛盾百出。六、詹某在原审判决中做出了很多让步：1、对于汽车，因蒋某甲拒绝将汽车交出导致无法评估，詹某对汽车估价只定了8万，明显偏低；2、对于城西房产，评估价格剔除装修部分的价值；3、对于108万的现金，蒋某甲对此部分的去向一直说明不清；4、本案诉讼后，蒋某甲的开支并没有用于共有财产的分割，但是詹某的开支中包含了下沙房产的按揭部分，此部分参加了共有房产的分割。综上，请求二审法院依法驳回蒋某甲的上诉请求。
二审中，上诉人蒋某甲向本院提交2012年2月至2014年2月的日常用款明细一份，拟证明其在该期间开支的款项为39万余元，无夫妻共同存款存留。对此，詹某认为该份材料系蒋某甲自己所写，属单方陈述，不是书证，且对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据系蒋某甲的单方陈述，缺乏其他有效证据予以相互印证，故对其证据效力不予认定。
上诉人蒋某甲要求对杭州市西湖区香樟公寓38幢1单元701室房屋的价值进行重新评估，本院认为，原审法院就该房产的评估程序合法，应作为合法证据采纳，上诉人蒋某甲的上述申请依据不足，本院依法不予准许。
被上诉人詹某未向本院提交新的证据材料。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：蒋某甲、詹某对解除双方的婚姻关系均无异议，本院依法予以确认。双方对“思威”牌浙A×××××轿车、蒋某甲证券账户余额、詹某公积金及住房补贴的处理均无异议，本院亦予以确认。
本案二审的争议焦点主要为女儿的抚养权归属问题及财产的分割问题。
一、关于女儿蒋某乙的抚养权归属问题。本院认为，子女抚养权的确定应以有利子女健康成长为原则，蒋某乙一直跟随詹某生活，已形成了较为稳定的生活环境。现蒋某甲并无充足证据证明詹某行使抚养权对子女身心健康有不利影响，故本院对其要求抚养权的主张不予支持。
二、关于房产分割问题。
（一）绍兴市迪东公寓6幢301室房产。蒋某甲主张该房产系其父亲出资购买，并非夫妻共同财产。对此，本院认为，该房产登记于蒋某甲名下，且购买于双方夫妻关系存续期间，而蒋某甲与其父亲具有利害关系，其在原审中提交的借条系孤证，不足以证明其主张的事实，故本院依法认定该房产为夫妻共同财产。此外，考虑到该房登记在上诉人蒋某甲名下，原审法院将该房判归蒋某甲所有，并由蒋某甲支付詹某折价补偿款，对此詹某亦未提出异议，故本院对该项判决依法予以维持。
（二）杭州市香樟公寓38幢1单元701室房产。该房产系上诉人蒋某甲婚前以按揭贷款的方式购买并交纳首付款，产权于婚前登记在蒋某甲名下，婚后该房产仍处于继续还贷状态，贷款本息于2007年3月8日结清。因蒋某甲未提交充分证据证明婚姻关系存续期间的按揭贷款系由其父母代为偿还，故应认定为由夫妻双方共同偿还，该部分款项及其相对应财产增值部分，应作为婚后夫妻共同财产予以分割。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，将房屋判归上诉人蒋某甲所有并无不当。蒋某甲虽对该房产的评估报告提出异议，但未提交证据证实评估报告存在程序违法等情形，浙江省直房地产资产评估有限责任公司具有房地产价格评估资格，评估人员亦具有相应的资质，故该评估报告应当作为认定房屋价值的依据，本院对上诉人要求重新评估的申请不予采纳。此外，原审法院对上诉人蒋某甲应给付詹某的补偿款计算符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定之精神，蒋某甲要求以结婚登记日期为节点计算房屋增值的请求于法无据，本院不予支持。
（三）杭州市香榭里花园3幢3单元601室房产。该房产系詹某婚前以按揭贷款的方式购买并交纳首付款，产权于婚前登记在詹某名下，婚后该房产仍处于继续还贷状态。蒋某甲称该房产的贷款本息已于2009年7月7日结清。对此，根据原审法院已查明的事实，杭州市香榭里花园3幢3单元601室房产系在杭州银行武林支行办理的系转按揭贷款，而非个人消费性贷款，该房产于2009年7月7日及之后尚在继续还贷，上诉人的上诉观点与事实不符，本院不予采纳。原审法院将该房产判归詹某所有，并由詹某支付蒋某甲婚后共同还贷支付的款项及其相对应增值部分的补偿款，符合法律规定，本院予以认同。经查，原审法院对詹某应给付上诉人的补偿款计算方法亦无不当。关于45000元的房产交易费用，因上诉人未就相关费用由其支付进行举证，对该项主张本院不予采信。关于装修款，本院认为，该房产的装修合同签订及装修款的支付均发生在双方婚后，现上诉人蒋某甲没有充分证据证明其以个人婚前财产进行装修，故原判认定该房产所附的装修价值属夫妻共同财产并无不当。
三、关于存款分割问题。
上诉人主张其卡取650000元中的350000元已用于日常生活开支，但其缺乏有效证据证明其主张，不能证明上述存款已全部用于日常生活开支，且上诉人在第一次离婚诉讼和本案原审两次庭审中关于该部分款项去向的陈述均不一致，亦未能作合理解释，故应由上诉人蒋某甲对该部分款项的去向承担相应的举证责任。蒋某甲上诉主张该部分款项已被其消费殆尽依据不足，本院不予采信。该350000元款项系双方婚姻关系存续期间的共同财产，詹某请求分割该部分存款于法有据，原审未考虑到蒋某甲在此期间的合理开支而判令蒋某甲支付詹某175000元有失妥当，本院依据蒋某甲在本案中的陈述及实际需要的开支，酌情确定其中的150000元系其合理开支，余款200000元，应由詹某分得其中的一半即100000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第914号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第八项、第九项，即：一、准予詹某与蒋某甲离婚。二、蒋依贝由詹某负责抚养，蒋某甲自2014年2月起每月负担抚养费1000元，至蒋依贝独立生活止。三、杭州市西湖区香樟公寓38幢1单元701室房屋归蒋某甲所有，蒋某甲于判决生效之日起一个月内支付詹某该房婚后共同还贷部分及其增值部分折价补偿款514970元。四、杭州市经济技术开发区香榭里花园3幢3单元601室房屋及房内电器家具（详见事实查明部分所载明细）归詹某所有，詹某于判决生效之日起一个月内支付蒋某甲该房婚后共同还贷部分及其增值部分折价补偿款307754元、装修价值折价补偿款36400元、电器家具折价补偿款3595元，合计347749元。该房屋尚未归还的贷款为詹某一方的个人债务。五、绍兴市迪东公寓6幢301室房屋归蒋某甲所有，蒋某甲于判决生效之日起一个月内支付詹某该房屋折价补偿款288100元。六、“思威”牌浙A278**汽车归蒋某甲所有，蒋某甲于判决生效之日起一个月内支付詹某车辆折价款40000元。八、詹某就其住房公积金及住房补贴于判决生效之日起一个月内支付蒋某甲8938.5元。九、评估费19250元（系詹某交纳）、3000元（系蒋某甲交纳），合计22250元由詹某、蒋某甲各半负担11125元。蒋某甲于判决生效之日起一个月内支付詹某8125元。
二、撤销杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第914号民事判决第七项、第十项、第十一项；
三、蒋某甲就其存款、证券于本判决生效之日起一个月内支付詹某101297元；
四、前述判决主文确定的双方需支付的款项（除抚养费外）经折抵后，蒋某甲于本判决生效之日起一个月内支付詹某595804.5元；
五、驳回詹某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16520元（其中詹某交纳16160元，蒋某甲交纳360元），由詹某负担8260元，蒋某甲负担8260元。二审案件受理费3871元，由詹某负担318元，蒋某甲负担3553元。
上诉人蒋某甲于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被上诉人詹某于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 余江中
二〇一四年八月二十二日
书记员 尹何康