河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0303行初10号
原告芮瑞春，女，汉族，1956年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。
委托代理人王悦和，男，1965年6月15日出生，满族，住秦皇岛市。
被告秦皇岛市公安局海港分局。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲，女，1968年7月3日出生，满族，住秦皇岛市海港区世纪星园16栋3单元1101号，系该局法制大队民警。
委托代理人林凡启，男，1967年11月23日出生，汉族，住秦皇岛市海港区玉峰里33栋2单元10号，系该局北部园区派出所副所长。
原告芮瑞春不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚一案，本院于2017年5月4日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告芮瑞春及委托代理人王悦和、被告秦皇岛市公安局海港分局委托代理人张晓玲、林凡启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮瑞春诉称，被告没有证据证明原告在北京中南海地区非正常上访，被告没有给原告做过笔录。是被告提前准备好的笔录。原告不识字，不知道上面写的什么。原告不认可被告所做的笔录。训诫书不属于行政处罚，未移交秦皇岛市海港分局北部园区派出所。被告以训诫书作为对原告定案的主要证据对原告做出行政拘留10日的处罚，办案行为违法。原告因同一行为被训诫后又被行政拘留10日，属于双罚，处罚过重。原告是2016年8月2日到公安部信访接待纪检部门反映问题，在步行返回途中想到妇联维权反映问题，碰到民警问路，被带到了府右街派出所。原告从未到过中南海周边地区上访。被告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十条县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。综上所述：事实和理由公安局无论在事实认定上，还是在适用法律上存在违反法律程序，被告的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第六十条、第六十二条、第一百一十七条和《刑法》第一百八十八条，滥用职权渎职犯罪，违法乱纪，私设公堂，强加罪名，侵犯人权，限制人身自由，故请求法院明察事实，依法追究被告违法行为与责任，判决对原告的诉讼请求给予支持，维护弱势者的合法权益。请求依法确认被告行政处罚程序违法，撤销秦皇岛市公安局海港分局海公（北港）行罚决字（2016）0999号行政处罚决定书。
原告芮瑞春为支持其诉讼请求提交如下证据：1.被告做出的（2016）0999号行政处罚决定书；2.人身损害鉴定意见书；3.中央政法委新规发部的文件；4.公安机关现场执法视音频记录工作规定；5.关于芮瑞春信息公开答复、行政答辩状；6.2017京01**行初392号行政裁定书；7.2017京01**行初254号行政裁定书；8.2013海行初字第13号判决书。9.2016冀03**行初182号判决书。另外，原告申请证人贾某出庭作证。
被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，一、芮瑞春扰乱单位秩序的事实清楚，证据确凿。2016年8月2日11时56分，芮瑞春携带上访材料到北京市中南海周边地区进行非正常上访，于2016年8月2日被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现并查获，并被进行了训诫。以上事实有芮瑞春的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及芮瑞春携带的上访材料等证据证明。二、本案适用法律依据正确，程序合法，处罚得当。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清案件事实。办案民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第77条的规定，海港公安局北部园区派出所及时受理案件，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，给予芮瑞春行政拘留10日的行政处罚。综上所述，芮瑞春到北京中南海周边地区上访，扰乱公共秩序，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，给予芮瑞春行政拘留10日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。因此，请求山海关区人民法院对我局的行政处罚决定予以维持，驳回芮瑞春的请求。
被告秦皇岛市公安局海港分局为支持其答辩意见提交如下证据：1.受案登记表；2.传唤审批表；3.传唤证、被传唤人家属通知书；4.处罚告知笔录；5.行政处罚审批表；6.行政处罚决定书；7.行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执；8.芮瑞春的询问笔录；9.训诫书；10.北部工业区管委证明；11.户籍证明；12.人身损伤鉴定意见书；13.综合材料。
经庭审质证，原告芮瑞春对被告提交的证据发表质证意见认为：对受案登记表合法性关联性都有异议。报案人是匿名的。这只是被告自己在起诉后虚构的。对传唤审批表的真实性合法性都不予认可，原告没有被告说的以上违法事实。训诫书以及管委会的证明显示不出有移交的东西。传唤证的时间有差错，对真实性、合法性与关联性我不予认可。家属根本没有收到传唤家属通知书，这是被告伪造的。处罚告知笔录的真实性原告不予认可，行政处罚审批表的真实性合法性不予认可。对被告作出的行政处罚决定书上注明被告拒绝签字是2016年8月2日，而处罚决定书的审批是8月3日，严重违法。行政拘留家属通知书真实性不予认可，家属没有接过电话通知，也没有按过手印。对原告所做的询问笔录，明明列的是2016年8月3日这个时间点，与原告的处罚决定书严重存在程序违法。原告从未配合做笔录，笔录是提前捏造好的，由两个民警强拽原告手按的，笔录内容的真实性合法性不予认可。行政案件告知书原告也不予认可。北京市西城分局训诫书原告至今没有收到过。训诫书属于对原告的先前教育，不属于违法事实，被告以训诫书作为依据缺乏事实法律依据和证据。北部工业区的证明不属于移交手续，不能证明原告有什么违法事实，只是接回。对原告的户籍证明真实性认可。人身损害鉴定意见书证明原告被打成轻伤2级。控告材料是打印的，并没有原告手写的姓名，是原告兜里的物品，并没有到北京中南海周边出示。对被告所提交的综合材料也不予认可。被告秦皇岛市公安局海港分局对原告提交的证据发表质证意见认为：处罚决定书底下民警签字日期”2016.8.2”属于笔误。人身损伤检验意见书没有异议，芮瑞春拿着这个去北京上访证明有违法事实。中央政法委新规发布与本案没有关联。公安部对现场执法视音频的通知与本案无关联。关于芮瑞春信息公开的答复与本案无关，对原告进行处罚是2016年8月3日。行政诉讼答辩状与本案无关，对芮瑞春进行处罚依据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项，北京西城区裁定书与本案没有关联。海港区行政判决书与本案没有关联。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、5、6、7与本案具备关联性，作为认定本案的依据。其提交的证据8、9与本案不具有关联性，本院不予采信。其提交的中央政法委新规发布文件与公安机关现场执法视音频记录工作规定不属于证据材料。被告提交的证据1、2、4、5、8-13具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，作为认定本案的依据。对被告提交的证据3、6、7的真实性无法确认，不予采信。
经审理查明，原告芮瑞春系秦皇岛市海港区海港镇韩庄村民。2016年8月2日11时56分，原告芮瑞春因反映秦皇岛市公安局海港分局北部园区派出所不作为到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局府右街派出所民警查获后进行训诫。当晚，原告芮瑞春被秦皇岛北部工业区管理委员会工作人员接回。2016年8月3日,被告秦皇岛市公安局海港分局依据海公(北部园)行罚决字(2016)0999号行政处罚决定书将原告芮瑞春送秦皇岛市拘留所执行行政拘留十日的行政处罚。被告提交的行政处罚决定书显示对原告芮瑞春的行政处罚决定的作出时间为2016年8月3日。但该份行政处罚决定书上手写记载有”被处罚人芮瑞春不会写字，民警林凡启、苏刚，2016.8.2”的内容。对此，庭审中被告解释称处罚决定书上手写的”2016.8.2”日期显示的时间上的出入是当时办案民警的笔误。原告对该解释不予认可，提出2016年8月2日被告就已经作出了行政处罚决定书。原告对被告行政处罚决定书拒绝签字的时间是2016年8月2日，而行政处罚决定是2016年8月3日才审批的，被告提供的证据中有将日期的”2”改成”3”的痕迹，都充分证明处罚决定书是2016年8月2日就作出了。原告芮瑞春因不服被告行政处罚决定向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼。2017年3月10日，秦皇岛市中级人民法院指定我院对该案进行管辖。上述事实，均有原、被告双方当事人的当庭陈述及相关证据在卷作证。
本院认为，信访人员提出自己的信访诉求应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集。被告秦皇岛市公安局海港分局提交的证据可以证实原告芮瑞春前往北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告秦皇岛市公安局海港分局作为原告居住地的公安机关对原告扰乱公共秩序的违法行为行使管辖权符合法律规定。原告芮瑞春提出的被告对其案件无管辖权的诉讼主张，理据不足，不予采纳。
在行政诉讼中，被告对作出的行政行为负有举证责任。其举证责任既包括对行政行为事实、证据认定与法律、法规适用合法性的证明，还包括对行政行为作出程序合法性的证明。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出决定。本案被告对原告芮瑞春处以行政拘留十日的行政处罚决定应经行政机关负责人审查同意后依法作出。被告提交的行政处罚审批表显示对原告芮瑞春的行政处罚决定获负责人审批同意的时间为2016年8月3日。而被告提交的行政处罚决定书显示向原告送达行政处罚决定书的时间早于行政处罚决定获审批同意时间。对此，被告虽作出了手写记载日期”2016.8.2”系笔误的解释，但本院结合被告提交的传唤证、行政拘留家属通知书等其他证据综合分析，对该解释的真实性、合理性不予采信。对原告芮瑞春提出的被告行政处罚程序违法的诉讼主张应予支持。综上，被告秦皇岛市公安局海港分局对原告芮瑞春作出的海公（北部园）行罚决字（2016）0999号行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十三条、第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告秦皇岛市公安局海港分局作出的海公（北部园）行罚决字（2016）0999号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告秦皇岛市公安局海港分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘万昆
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 马朝霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑 乐