湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00404号
原告：方垒。
委托代理人：徐玉清，鄂州市华容区华正法律服务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司。
负责人：丁强，该公司总经理。
委托代理人：向乐，（代理权限为特别授权代理）。
被告：叶庆军。
被告：武汉园新汽车运输有限公司黄冈市分公司。
法定代表人：康道山，该公司经理。
原告方垒诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司（以下简称太平洋财保开发区支公司）、叶庆军、武汉园新汽车运输有限公司黄冈市分公司（以下简称园新汽运黄冈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孔能飞独任审理本案，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告方垒的其委托代理人徐玉清，被告太平洋财保开发区支公司的委托代理人向乐，被告叶庆军到庭参加诉讼。被告园新汽运黄冈分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方垒诉称，2013年10月11日17时许，被告叶庆军驾驶鄂J×××××号货车，行至华容区庙岭镇发展大道，与原告方垒驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。交警部门认定原告负此次事故的次要责任，被告叶庆军负此次事故的主要责任。原告方垒受伤后，在广州军区武汉总医院住院治疗6天，支付医药费14，478.7元。经法医评定，后期治疗费2，000元，伤后休息90日，护理30日。因双方就赔偿数额无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告叶庆军、园新汽运黄冈分公司赔偿原告各项损失计32，327.9元；被告太平洋财保开发区支公司在交强险和三责险的保险责任限额内予以赔付，本案诉讼费用由被告叶庆军、园新汽运黄冈分公司负担。
原告方垒为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告方垒身份证、被告叶庆军身份证、驾驶证，被告园新汽运黄冈分公司企业信息、企业代码证，被告太平洋财保开发区支公司企业信息、机构代码证，鄂J×××××号货车行车证，用以证实原、被告身份信息及事故车辆信息。
证据二，事故责任认定书，用以证实原告负此次事故的次要责任，被告叶庆军负此次事故的主要责任。
证据三，住院病历、出院小结，用以证实原告方垒住院6天，支付医疗费14，478.7元。
证据四，两份保险单，用以证实事故车辆在被告太平洋财保开发区支公司投有交强险及100，000元商业三责险。
证据五，司法鉴定书、鉴定费发票，用以证实原告方垒后期治疗费2，000元，伤后休息90日，护理30日，鉴定费1，000元。
证据六，收入证明、结婚证，用以证实护理费3，862.9元。
证据七，车票、摩托车发票，用以证实原告就医用去交通费640元，摩托车5，900元。
被告太平洋财保开发区支公司辩称，事故属实，原告部分诉请过高，我公司在保险限额内承担赔偿责任，商业三责险没有买不计免赔，应扣除15%，非医保用药应扣除15%，同时我公司不承担鉴定费及本案诉讼费。
被告太平洋财保开发区支公司在举证期内未向本院提交证据。
被告叶庆军辩称，事故属实，已经垫付原告各项费用16，300元，同时要求在本案中一并处理。
被告叶庆军在举证期内未向本院提交相关证据。
被告园新汽运黄冈分公司在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期内也未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告方对原告方垒提交的证据一至证据五无异议。上述证据来源、内容和形式不违反法律规定，本院依法予以确认。
被告方对原告方垒提交的证据六、证据七提出异议，认为证据六不足以证实实际的护理费用；认为证据七的车票不真实，是复印件，请求由法院酌情考虑。摩托车发票不能证实实际的财产损失，应以保险公司定损的200元损失为准。
对上述有争议的证据，本院认为，原告方垒提交的收入证明、结婚证，不足以证实原告方垒受伤后的实际护理损失，故本院对该组证据不予采信。原告提交的车票系复印件，本院依法不予采信，将酌情予以考虑。摩托车发票不足以证实摩托车修理的实际费用，本院亦不予采信，对于修理损失，按定损的200元计算。
经审理查明：2013年10月11日17时许，被告叶庆军驾驶鄂J×××××号中型自卸货车，在庙岭发展大道大邱湾入口路段原地起步向左转弯时，与原告方垒驾驶的由北向南行驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告方垒受伤、两车受损的交通事故。湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队于2013年10月21日作出鄂公交认字（2013）第0000027号《交通事故认定书》，认定被告叶庆军负此次事故的主要责任，原告方垒负此次事故的次要责任。原告方垒受伤后，在广州军区武汉总医院住院治疗6天，支付医药费14，478.7元。武汉平安法医司法鉴定所于2014年1月21日作出武平安法（2014）临鉴字第274号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定结论为，原告方垒不构成伤残，后期治疗费2，000元，自受伤之日起休息90日，护理时间30日。
另查明，事故车辆鄂J×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保开发区支公司投保交强险和100，000元赔商业三责险。
庭审中还查明，事故当天被告叶庆军赔偿原告2，000元现金，在医院垫付医疗费3，323.4元，通过交警部门给付2，000元，共计先行赔偿原告7，323.4元。因双方就赔偿数额无法达成一致意见，故原告诉至本院，请求依法判令被告叶庆军、园新汽运黄冈分公司赔偿原告各项损失计32，327.9元；被告太平洋财保开发区支公司在交强险和三责险的保险责任限额内予以赔付，本案诉讼费用由被告叶庆军、园新汽运黄冈分公司负担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。在本次交通事故中，被告叶庆军负此次事故的主要责任，原告方垒负此次事故的次要责任，在扣除交强险赔付后，各自按比例承担责任。因鄂J×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保开发区支公司投保交强险和100，000元赔商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告太平洋财保开发区支公司应在交强险及商业三责险责任限额内对原告方垒的合理经济损失先行赔偿，不足部分由被告叶庆军、园新汽运黄冈分公司承担70%的赔偿责任。
本院依法确认原告方垒的赔偿数额为：1、医疗费16，478.7元，后期治疗费2，000元；2、住院伙食补助费360元（60元／天×6天）；3、护理费2，138元，（26，008元／年÷365天×30天）；4、误工费9，680元［38，720元／年÷365天×90天（按2014年在岗职工平均工资计算）］；5、交通费酌情200元；6、鉴定费1，000元；7、营养费90元（15元／天×6天）；8、财产损失200元，以上合计32，146.7元。被告太平洋财保开发区支公司应在交强险限额内承担22，218元（医疗费10，000元＋护理费2，138元＋交通费200元＋误工费9，680元＋财产损失200元）；在商业三责险的限额内承担4，927元［（医疗费扣除交强险10，000元后剩余6，478.7元×90%）＋后期治疗费2，000元＋住院伙食补助费360元＋营养费90元）×70%×85%］，合计应承担赔偿为27，145元；被告叶庆军、园新汽运黄冈分公司应连带承担赔偿责任为2，023.09元［（32，146.7元-22，218元）×70%-4，927元］，被告叶庆军已经先行垫付7，323.4元，超额赔付5，300.31元，由被告太平洋财保开发区支公司在交强险及商业三责险限额内支付。原告方垒已先行获得赔偿7，323.4元，自己应承担2，978.61元损失［（32，146.7元-22，218元）×30%］，实际还应获得赔偿21，844.69元，由被告太平洋财保开发区支公司在交强险及商业三责险内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司于本判决生效后三日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告方垒人民币21，844.69元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区支公司于本判决生效后三日内在交强险及商业三责险限额内支付被告叶庆军人民币5，300.31元。
上述应付款项应在判决书规定期限内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告方垒的其它诉讼请求。
本案诉讼费608元，由被告叶庆军、园新汽运黄冈分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔能飞
二〇一四年八月十一日
书记员 王志刚