内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翁行初字第62号
原告祝洪革，男，汉族，个体，经常居住地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人郭术珍，女，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人唐国志，系局长。
委托代理人湛秀申，翁牛特旗公安局法制大队民警。
委托代理人刘兴军，翁牛特旗公安局桥头派出所民警。
第三人鞠文英，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告祝洪革不服被告翁牛特旗公安局作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日立案受理后，于2015年10月16日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭术珍、冯志清，被告委托代理人湛秀申、刘兴军，第三人鞠文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告翁牛特旗公安局于2015年8月17日作出翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，2015年7月23日6时30分左右，在某镇某小区对面某公司二楼，鞠文英与祝洪革因要账一事发生争执，后二人相互厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予祝洪革行政拘留六日的处罚。被告在法定举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据及依据。
原告诉称，2015年7月23日上午6时30分左右，第三人鞠文英因为欠款纠纷到原告公司搅闹，辱骂原告，并拍砸原告办公桌上的电脑，原告进行阻止，第三人将原告左手臂多处抓伤，后原告住院治疗，经法医鉴定，已构成轻微伤。被告在没有查清案件事实的情况下，认定双方相互殴打是错误的，原告没有殴打第三人，被告对原告、第三人的处罚不公平，对原告行政拘留六日处罚过重，对第三人罚款500元处罚过轻，偏袒第三人。综上，特提起行政诉讼，要求撤销被告作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据，某医院疾病诊断书复印件一份，2015年7月23日原告妻子郭术珍拍摄的照片6张。证明第三人给原告造成损伤，原告住院治疗的事实。第二组证据，2015年6月12日民事起诉状一份。证明原告与第三人之间存在债权债务关系，是二人发生争执的原因。
被告辩称，2015年7月23日6时30分，在某镇某小区对面某公司二楼，原告与第三人因要账一事发生争执，后二人相互厮打。翁牛特旗公安局某派出所接到报警后，及时出警，对第三人、证人及原告进行了调查，并指派法医对第三人和原告进行了人体损伤程度鉴定。同时，原告也陈述殴打第三人的事实。上述证据相互补充、相互印证，证实原告实施了殴打他人的违法行为。根据原告、第三人的违法事实及情节，2015年8月17日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出翁公（某）行罚决字（2015）XX、X号行政处罚决定书。被告充分考虑到原告、第三人违法事实的情节，对原告和第三人作出了公平、公正的处罚。综上，被告作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告翁牛特旗公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据，电话报案记录，受案登记表、受案回执各一份。证明第三人被殴打后，兰某电话报案，公安机关受理并展开调查。第二组证据，原告祝洪革的询问笔录一份。证明原告对第三人进行殴打，第三人也殴打了原告。第三组证据，第三人鞠文英，证人邵某、孙某、兰某的询问笔录各一份。证明原告先动手对第三人进行殴打，情节较恶劣，第三人遭到原告殴打后，才还手殴打原告，第三人的鼻子出血，原告左胳膊受伤。第四组证据，祝洪革和鞠文英的法医鉴定文书各一份。证明原告和第三人的损伤程度。第五组证据，行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、送达回执（决定书）、行政处罚审批表、传唤证、传唤审批表、法医学活体损伤鉴定委托书、呈请鉴定审批表、鉴定文书、送达回执（鉴定文书）、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、罚款缴纳凭证各一份。证明被告作出的行政处罚决定程序合法。
第三人述称，第三人不是因为欠款纠纷去找的原告，第三人没有辱骂原告，也没有砸原告的电脑，是原告先打的第三人，扯第三人腿并拽头发，原告胳膊上有伤，也是第三人在防卫的情况下抓到的。被告出警时，在场人有第三人、原告、兰某、孙某及邵某。第三人为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据，（2015）翁民初字第XX号民事判决书一份。证明案外人孙某提起民事诉讼，是引起原告、第三人争执的原因。第二组证据，某附属医院MR影像检查报告单、某某附属医院疾病诊断书、翁牛特旗某镇中心卫生院病情证明书各一份。证明第三人受伤的事实。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告、第三人质证认为无异议。对原告提交的第二组证据，被告、第三人质证认为与本案无关。对被告翁牛特旗公安局提交的第一组、第四组、第五组证据，原告、第三人质证认为均无异议。对被告翁牛特旗公安局提交的第二组证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，证明第三人殴打原告在先。第三人质证认为，原告先打第三人耳光，后踢第三人，第三人砸原告电脑、挠原告胳膊不属实。对被告翁牛特旗公安局提交的第三组证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但鞠文英笔录部分陈述不属实，是第三人先打的原告，第三人承认殴打原告这一事实，证人孙某、邵某与第三人有利害关系，笔录中部分陈述不属实。第三人质证认为笔录是真实的。对第三人提交的第一组证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，原告、第三人之间有债权债务纠纷。对第三人提交的第二组证据，原告质证认为，某附属医院MR影像检查报告单时间是2015年8月19日、某某附属医院疾病诊断书时间是2015年8月6日，且病情与本案没有关联性，疾病诊断书没有医院公章，翁牛特旗某镇中心卫生院病情证明书时间是2015年9月11日，不能证明第三人的伤是原告造成的。被告对第三人提交的二组证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据的真实性予以确认。对原告提交的第二组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的五组证据的真实性予以确认，均系被告作出涉案行政行为时的依据，本院予以采信。对第三人提交的第一组证据的真实性予以确认，但与本案不具关联性，本院不予采信。第三人提交的第二组证据，能够证明第三人要证明的问题，本院予以采信，
经审理查明，2015年7月23日6时57分，翁牛特旗公安局某派出所接到兰某电话报警，派员出警后，经调查核实，2015年7月23日6时30分左右，在某镇某小区对面某公司二楼，鞠文英与祝洪革发生争执，二人相互厮打。后第三人住院治疗，经法医学人体损伤程度鉴定书依据第三人住院时的病情证明书、病历等材料，分析说明其损伤特点符合钝性外力作用所致，得出轻微伤结论。被告翁牛特旗公安局依据电话报案记录、祝洪革的鉴定文书、鞠文英的鉴定文书、证人证言、鞠文英的陈述、祝洪革的陈述等证据，于2015年8月17日作出翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，决定给予原告祝洪革行政拘留六日的行政处罚，翁牛特旗公安局某派出所依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据对原告进行了告知，并将上述事实通知了原告家属，原告的行政处罚已执行完毕。被告于同日对第三人鞠文英处以500元罚款的行政处罚，该罚款第三人已经交纳。原告不服，认为被告作出涉案行政行为时适用法律错误，且对原告、第三人处罚是不公平的，特提起行政诉讼，请求撤销被告翁牛特旗公安局作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告翁牛特旗公安局负责本辖区治安管理工作，有权对违反治安管理的违法行为人进行处罚。本案中，被告根据原告祝洪革陈述“我开始伸手想打鞠文英耳光，但是打到了鞠文英的头部了，随后我上前掐着鞠文英的脖子把她按倒在地上了，后来我踢了鞠文英臀部一脚。随后抓着鞠文英的腿，把她拖到了楼梯口处。”“我的左胳膊被挠破了，面部也被挠破了……”，结合证人询问笔录、祝洪革的鉴定文书、鞠文英的鉴定文书、第三人陈述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”给予原告祝洪革行政拘留六日的行政处罚。被告依该法第一款之规定，给予原告行政拘留六日，依法应并处罚款，但被告未对原告并处罚款违背该条法律规定，系超越职权，理应撤销。被告应根据原告祝洪革的违法行为，对其重新作出与其违法情节相当的行政处罚。故原告主张撤销被告作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被诉行政行为显失公平的诉讼理由因缺乏事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗公安局于2015年8月17日作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书。
二、责令被告于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 林
代理审判员 刘抒阳
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李凌浩