河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀03刑再4号原公诉机关河北省昌黎县人民检察院。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）：孙某，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。系本案被害人。被上诉人（原审被告人）：徐常亮，男，1983年5月20日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省昌黎县，现住昌黎县。2013年8月2日、2016年12月14日分别因吸食毒品被昌黎县公安局强制戒毒，2016年12月23日被昌黎县公安局责令接受社区戒毒三年。2017年1月9日因本案被昌黎县公安局治安拘留，2017年1月16日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控原审被告人徐常亮犯故意伤害罪，于2017年6月1日向河北省昌黎县人民法院提起公诉，上诉人孙某提起附带民事诉讼。河北省昌黎县人民法院于2017年8月29日作出(2017）冀0322刑初210号刑事附带民事判决。孙某就民事部分提出上诉，本院于2017年9月26日作出（2017）冀03刑终291号刑事附带民事裁定，就该案附带民事部分发回昌黎县人民法院重新审判。河北省昌黎县人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀0322刑申3号再审决定，决定对本案进行再审，并于2018年4月8日作出（2018）冀0322刑再1号刑事附带民事判决。该案刑事部分已经发生法律效力，孙某对民事赔偿部分不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐常亮，询问上诉人孙某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院原审查明，2017年1月3日中午，被告人徐常亮在昌黎县昌黎镇西钱庄村自家浴池门口，与被害人孙某因琐事发生争吵并动手，后被人拉开。当天下午6时许，被告人徐常亮随身携带刀子来到被害人孙某家中，再次与被害人孙某发生争吵并厮打在一起。在双方打架过程中，被告人徐常亮用随身携带的刀子将被害人孙某背部、腰部捅伤。昌黎县公安局城郊派出所民警接报警后赶到现场，将作案工具予以扣押。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人孙某的损伤构成重伤二级。2017年1月9日上午，被告人徐常亮父母带其到昌黎县公安局城郊派出所投案，被告人徐常亮如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人孙某被送往秦皇岛市第二医院住院治疗，2017年1月24日出院，后于2017年4月10日至2017年4月27日再次到秦皇岛市第二医院住院治疗，先后共住院38天，并在昌黎县疾病预防控制中心治疗，共花费医疗费人民币77808.47元，交通费390元。秦皇岛市第二医院2017年1月24日治疗建议：休息3个月，加强营养，3个月后行再次手术。综上，原一审依法认定附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失如下：1、医疗费77808.47元。2、交通费390元。3、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）。4、护理费2288.74元（38天×60.23元／天×1人）。5、误工费7227.60元［4个月（3个月+二次手术后休息1个月）×30天×60.23元／天］。6、营养费1900元（38天×50元／天），以上各项经济损失合计人民币91514.81元。原一审认定的事实，有被告人徐常亮供述、被害人孙某、证人孙某、王某、刘某、徐某、张某证人证言、公安机关抓获经过、勘验笔录、医疗住院收费票据、诊断证明等证据在卷佐证。一审法院原审认为，被告人徐常亮因琐事用刀将被害人孙某扎伤致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，作案工具应予没收。公诉机关指控被告人徐常亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐常亮与被害人孙某发生争执后，携带刀子主动找到被害人孙某家实施伤害行为，过错程度比较明显。但案发后被告人徐常亮在父母陪同下到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，自首情节予以认定，可对其从轻处罚。由于被告人徐常亮的犯罪行为给被害人孙某造成的经济损失，应依法合理赔偿。但附带民事诉讼原告人孙某要求赔偿精神抚慰金及诉讼请求过高部分，因于法无据及未提供证据予以佐证，不予支持，其合理部分应得到赔偿。其要求赔偿的后续治疗费，待实际发生后另行起诉，本案中不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人徐常亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。二、作案工具刀子一个，予以没收。三、被告人徐常亮赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失人民币91514.81元。于本判决生效之日起履行。再审中，公诉机关、被告人徐常亮均未提供新证据。昌黎县人民法院依法出示了昌黎司法医学鉴定中心出具的[2017]临鉴字第115号司法鉴定意见书。对该鉴定意见，公诉机关、被告人徐常亮及附带民事诉讼原审原告人孙某均无异议，予以采信。附带民事诉讼原审原告人孙某请求依法判令被告人徐常亮赔偿其各项经济损失374737元，并提交了河北省医疗门诊收费票据2张、河北昊宇律师事务所收据1张。被告人徐常亮质证认为律师费用不应由其承担。河北昊宇律师事务出具的收费收据并非正规税务票据，故不予采信。公诉机关、被告人徐常亮对原审认定罪名及犯罪事实均无异议，被告人徐常亮当庭自愿认罪并愿意承担相应法律后果，辩称其去原告人家是为了调解，进屋后原告人对其进行殴打，其持刀捅伤原告人的行为属于正当防卫，希望对其从轻处罚。一审法院再审查明被告人徐常亮犯罪事实和附带民事诉讼原审原告人孙某伤后住院治疗的事实与原一审一致。一审法院再审另查明，被告人徐常亮作案所用刃具为木柄单刃，刃长17厘米。2017年9月8日，昌黎县公安局城郊派出所委托昌黎司法医学鉴定中心对附带民事诉讼原审原告人孙某”伤残等级；误工、护理、营养时限；后期治疗费”评定。当日，昌黎司法医学鉴定中心出具[2017]临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为孙某伤残等级捌级、玖级、拾级、拾级；建议伤后误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为120日；无后期治疗费。为此，附带民事诉讼原审原告人孙某支付鉴定费3077.50元。综合全案证据，一审法院再审对附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失认定如下：1、医疗费77808.47元。2、交通费390元。3、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）。4、护理费10480.02元[（治疗期间114天+伤后护理60天）×60.23元／天×1人）]。5、误工费14093.82元［（治疗期间114天+伤后误工120天）×60.23元／天］。6、营养费11700元[（治疗期间114天+伤后营养120天）×50元／天）]。7、鉴定费3077.50元。以上各项经济损失合计人民币119449.81元。一审法院再审认为，因为琐事，原审被告人徐常亮与附带民事诉讼原审原告人孙某发生争执后，无视他人身体健康和国家法律，携带刀具到附带民事诉讼原审原告人孙某家中，报复伤害意图明显。后其用所携带刀具将附带民事诉讼原审原告人孙某刺伤多处，致孙某重伤二级、四处伤残的严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控原审被告人徐常亮犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审认定原审被告人徐常亮犯故意伤害罪定性准确，审判程序合法。原审被告人徐常亮系使用预先准备好的刀具实施犯罪，且无证据证明其实施犯罪前本人人身生命安全存在重大威胁，其当庭辩解属于正当防卫理据不足，不予采纳。原审被告人徐常亮系涉毒人员，在公安局责令其接受社区戒毒期间故意犯罪，可从重处罚。案发后，原审被告人徐常亮在亲属陪同下主动到案，能如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，悔罪态度较好，其当庭辩解自己是正当防卫系对本人犯罪行为性质的认识，不影响自首情节的认定，可依法从轻处罚。由于原审被告人徐常亮的犯罪行为，造成附带民事诉讼原审原告人孙某的经济损失，依法应予赔偿。但附带民事诉讼原审原告人孙某诉讼请求中超出法律规定及无相关证据证明的赔偿部分，不予支持。本案因新证据的出现，导致原审判决量刑和刑事附带民事赔偿数额发生变化，依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、撤销本院(2017）冀0322刑初210号刑事附带民事判决；二、原审被告人徐常亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2021年12月8日止）。三、作案工具刀具一把，予以没收。四、原审被告人徐常亮赔偿附带民事诉讼原审原告人孙某各项经济损失人民币119449.81元。此款于本判决生效之日起履行。附带民事诉讼原告人孙某不服，向本院提出上诉称，原审判决对徐常亮量刑轻，对其本人赔偿少，且被告人及家属没有支付过赔偿金。本院经二审审理对一审再审判决查明、认定的事实予以确认。本院认为，原审被告人徐常亮报复伤害上诉人孙某，致孙某重伤二级、四处伤残的严重后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控原审被告人徐常亮犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审认定原审被告人徐常亮不属于正当防卫及接受社区戒毒期间故意犯罪从重处罚、案发后主动到案悔罪态度较好可依法从轻处罚并无不当。原审被告人徐常亮的犯罪行为，造成孙某的经济损失，依法应予赔偿。但附带民事诉讼原告人孙某诉讼请求中超出法律规定及无相关证据证明的赔偿部分，不应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿部分计算并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔冠军审判员  陈彩东审判员  史林波二〇一八年七月四日书记员  杨 晴