wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3251号
原告李玉勇。
被告宋同法。
被告魏素芳。
被告柳炳义。
本院在审理原告李玉勇与被告宋同法、魏素芳、柳炳义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宋同法的车辆一部，车号为鲁G×××××号。
查封期间为一年，查封期间，不得变卖、抵押、毁损或设定其他任何形式的权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一五年二月四日
书记员 訾 然
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审247号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代�人王凯兵，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人穆卫东，男，汉族，1969年11月22日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月13日对被执行人穆卫东作出蓟国土罚字〔2018〕007号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在马伸桥镇赵各庄村东南角占地建住宅，占地面积822.9平方米，建筑面积214.0平方米，围墙85.88延米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令穆卫东退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的�屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内，蓟州区马伸桥镇北赵各庄村穆卫东违法占地平面图载明硬化面积148.4平方米，但行政处罚决定书中并未记载硬化面积，属认定事实不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕007号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 金 铭
审 判 员 杨 玉 双
代理审判员 �会平
二〇一八年九月十二日
法官 助理 陈 跃 利
书 记 员 刘 晟 楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第990号
申请执行人吴洪健。
被执行人廖毅。
申请执行人吴洪健与被执行人廖毅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3117号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额5000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额5000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年四月十一日
书记员 刘清念
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第185号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人田晓东，男，土家族，中专文化，无业。2015年7月1日因涉嫌抢劫罪被依法刑事拘留，同年7月30日被依法执行逮捕。
辩护人刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
辩护人谯超飞，贵州黔沿律师事务所（实习）律师。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人田晓东犯抢劫罪一案，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员杜典高出庭支持公诉，被告人田晓东及其辩护人刘廷刚、谯超飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日23时许，被告人田晓东和张某（15岁）、卢某（15岁）及何某伟（14岁）（三人作行政处罚）等人在土地坳镇场上一游戏室外闲玩时，得知在里面玩游戏的该镇中学16岁的初二学生冉某松身上有50元钱，田晓东遂产生了要抢劫冉某松财物的念头，待冉某松从游戏室出来后，被告人田晓东叫张某将冉某松控制并将冉某松拖拽到身边。田晓东朝冉某松打了两三耳光后，将冉某松押至公路后面砖厂附近处，要冉某松把之前藏在袜子里的50元钱全部拿出来，否则要将冉某松打在包谷地里睡起回不了家，还指使卢某强行搜出冉某松身上的存折。由于对方人员多和暴力殴打、威胁等手段，使冉某松产生害怕心理，两次将自己脚上袜子里的5张10元面值共50元人民币拿出交给被告人田晓东。当晚，被告人田晓东将抢得的50元钱和张某、卢某、何某伟在场上吃烧烤等全部挥霍。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以被告人田晓东犯抢劫罪向本院提起公诉，建议判处被告人3至4年有期徒刑。
被告人田晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并请求本院从轻处罚；辩护人刘廷刚及谯超飞对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，对罪名有异议，认为被告人的行为应当构成寻衅滋事罪，不是抢劫罪。
经审理查明：2015年6月28日23时许，被告人田晓东和张某（15岁）、卢某（15岁）、何某伟（14岁）（三人作行政处罚）等人在土地坳镇场上一游戏室外闲玩时，得知在里面玩游戏的该镇中学16岁的初二学生冉某松身上有50元钱，田晓东遂产生了要抢劫冉某松财物的念头，在叫张某喊冉某松出游戏室外抢劫未得逞的情况下，又与张某、卢某、何某伟等人在游戏室外等候冉某松伺机抢劫。不一会，冉某松从游戏室出来至场上道班外的公路旁时，田晓东叫张某将冉某松控制并将冉某松拖拽到身边。田晓东朝冉某松打了几耳光后，将冉某松押至公路后面砖厂附近处，要冉某松把之前藏在袜子里的50元钱全部拿出来，否则要将冉某松打在包谷地里睡起回不了家，还指使卢某强行搜出冉某松身上的存折。由于对方人员多和暴力殴打、威胁等手段，使冉某松产生害怕心理，两次将自己脚上袜子里的5张10元面值共50元人民币拿出交给被告人田晓东。被告人田晓东得钱后，又指使卢某对冉某松确认没有钱后才让冉某松离开。当晚，被告人田晓东将抢得的50元钱和张某、卢某、何某伟在场上吃烧烤等全部挥霍。2015年6月29日，冉某松报案，同月30日，被告人田晓东被抓获归案。2015年7月22日，张某、田晓东、卢某、何某伟四人的家长共同赔偿了被害人冉某松经济损失共计1800元。冉某松及父亲冉光林对被告人田晓东的行为给予了谅解。
上述事实有以下证据证实：被告人田晓东的供述及辩解；被害人冉某松的陈述；证人证言；现场勘验检查笔录；辨认笔录；户籍证明；受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书；逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；随案移送清单；接受证据清单；公安行政处罚决定书及处罚笔录；协议书和谅解书。
上述证据，经庭审举证质证，被告人田晓东及其辩护人刘廷刚、谯超飞对公诉机关出示的证据均无异议。证据来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人田晓东纠集未成年人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田晓东坦白认罪，积极赔偿被害人，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在三至四年有期徒刑内量刑的意见本院予以采纳。辩护人刘廷刚辩称，被告人田晓东的行为构成寻衅滋事罪，建议对被告人免予刑事处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其他辩称予以采信。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月30起至2018年12月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 文道刚
代理审判员 李小芳
人民陪审员 崔德军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 宇
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第147号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。2005年1月8日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2007年7月30日减刑释放；2008年5月16日因犯盗窃罪被江苏省淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元，2010年5月15日刑满释放；2010年11月30日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2012年5月4日因犯盗窃罪被上海市奉贤区公安局劳动教养一年三个月。2014年12月16日因涉嫌盗窃罪被郯城县公安局刑事拘留，同年12月30日宣布逮捕，现羁押于郯城县看守所。
被告人田某（曾用名田某某），男，汉族。2006年8月17日因犯收购赃物罪被郯城县人民法院判处罚金人民币7000元。2014年12月16日因涉嫌盗窃罪被郯城县公安局刑事拘留，同年12月30日宣布逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某、田某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员陈国苗、陈福伟出庭支持公诉，被告人陈某、被告人田某及辩护人胡俊莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日22时许，被告人陈某伙同田某驾驶五菱兴旺面包车在郯城县檀都小区御园9号楼2单元楼道附近盗窃黑色五羊本田牌弯梁摩托车一辆、白色捷安特电动车一辆，经物价鉴定，涉案价值6033元。
上述事实，被告人陈某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某、田某的原供述、被害人万某、侯某等人陈述、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、刑事判决书、涉案物品价值鉴定结论、抓获经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、收据二张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人陈某属累犯，应从重处罚。被告人田某的辩护人认为被告人田某案发后如实供述自己的犯罪行为，并积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现应酌情从轻处罚的辩护观点，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2016年6月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币
3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年5月15日止，罚金已交纳）。
二，退赔赃款6033元，返还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 候占争
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年四月十日
书 记 员 樊永生
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初405号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋，于天津市，无职业。2015年9月11日因吸毒被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日，2015年9月15日经天津市公安局东丽分局决定责令其接受社会戒毒三年。2015年12月3日因吸毒被天津市公安局北辰分局行政拘留十五日，2015年12月11日经天津市公安局北辰分局决定强制隔离戒毒二年。2016年2月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人宋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人宋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日21时许，被告人宋明知周一(另案处理)欲贩卖毒品，仍为其提供毒资300元，并与周一行至天津市河东区盛世嘉园小区44号楼附近，被告人宋在楼下等候，周一使用该毒资购买毒品可疑物1袋，并分装成两袋持有，后被告人宋与周一行至天津市河东区金堂家园小区门口，以人民币300元的价格贩卖给周某毒品可疑物1袋，重量为0.55克，交易完成后周一将所得人民币300元交还被告人宋，周一被当场抓获。民警从周一随身携带的钱包内查获白色晶体状毒品可疑物1袋，重量为0.22克。从被告人宋身上查获毒资人民币300元。经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
另查，2015年8月至9月间，被告人宋在其位于天津市
东丽区黄岩里6号楼4门602号住处，多次容留吸毒人员周一吸食冰毒。
上述事实，被告人宋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周一、周二、赵、康的证言，物证照片，检查、搜查笔录，扣押及处理物品清单，案件来源及抓获经过，前科材料，情况说明，鉴定意见书，被告人宋的供述，被告人宋的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋违反国家的毒品管制法规，结伙向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应予处罚；被告人宋又多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人宋一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人宋归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年10月24日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙兆敏
二〇一六年五月十九日
书记员 张 祎
速录员 吴 伟
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克的、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
三、《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审223号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人徐国轩，男，汉族，1980年4月18日出生，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月19日对被执行人徐国轩作出蓟国土罚字〔2018〕080号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在侯某镇秦庄某东北侧占地建筑，占地面积359.4平方米，建筑面积246.2平方米，围墙延米21.3米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令徐国轩退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的卷宗内“蓟州区侯家营镇秦庄子村徐国轩用地项目情况统计表”记载的建筑面积与行政处罚决定书中载明的建筑面积不一致，属申请执行人对徐国轩违法建筑的面积调查不清，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕080号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第03134号
申请执行人苏州市中元喷灯厂。
投资人俞炳元，厂长。
委托代理人俞伟，该厂员工。
被执行人太仓市庞龙金属制品有限公司。
法定代表人陈坤明，执行董事兼总经理。
申请执行人苏州市中元喷灯厂与被执行人太仓市庞龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2010）太商初字第0619号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓市庞龙金属制品有限公司应支付苏州市中元喷灯厂货款184963.45元，同时支付太仓市新盈五金厂预交的诉讼费2000元，合计186963.45元。太仓市庞龙金属制品有限公司未按期履行。根据太仓昌泰精密模具有限公司的申请，本院于2015年11月6日立案执行，执行标的186963.45元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人太仓市庞龙金属制品有限公司名下的设备，拍卖所得242000元，扣除抵押财产、工资、工伤款、评估费等费用，尚余39808元可供一般债权人分配。同时本院依法查询了被执行人车辆、房产、存款等财产情况，无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人名下的设备，扣除相关优先债权及费用后尚余39808元可供一般债权人分配，同一顺序的一般债权为2772822.40元，分配比率为1.43%；另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）太商初字第0619号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨忆琳
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第244号
靳铁武：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2013）内民初字第43号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年十二月十四日
书记员 张莹莹
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第50号
原告孙成军，男，满族，农民，住辽宁省庄河市。
被告许崇尊，男，汉族，吉林省钜鸿建筑工程有限公司法定代表人，住抚松县。
原告孙成军诉被告许崇尊劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉许崇尊索要人工费，依据的是2013年12月30日许崇尊以其个人名义为原告出具的13万元欠据，但许崇尊系吉林省钜鸿建筑工程有限公司的法定代表人，其公司在承建抚松县和平家俱有限责任公司工程期间，原告从事劳务承包，该欠据的出具应是许崇尊代表其所任职的吉林省钜鸿建筑工程有限公司的一种职务行为，是其代表吉林省钜鸿建筑工程有限公司为原告出具的，因此，原告起诉的适格被告应是吉林省钜鸿建筑工程有限公司，而不应是许崇尊个人，原告所列被告诉讼主体错误，经本院向原告释明后，原告拒不同意将被告变更为吉林省钜鸿建筑工程有限公司。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告孙成军对被告许崇尊的起诉。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，退回原告孙成军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一四年三月二十五日
书记员 尤智鹏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第307号
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称六合农行），住所地南京市六合区雄州街道延安路31号。
法定代表人陈明，行长。
委托代理人傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所实习律师。
被告徐宏文，男，1976年1月27日生，汉族。
被告郭小林，女，1978年9月24日生，汉族。
被告南京万汇置业有限公司（以下简称万汇公司），住所地南京市江宁区东山润发路199号中山企业创业园。
法定代表人杨信荣，该公司董事长。
委托代理人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
委托代理人王贝利，该公司行政部经理。
原告六合农行诉被告徐宏文、郭小林、万汇公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，且于2014年9月29日公开开庭进行了第一次审理，于2015年1月26日公开开庭进行了第二次审理。原告六合农行的委托代理人傅明华和朱旋、被告万汇公司的委托代理人陶雅娟和王贝利到庭参加诉讼，被告徐宏文、郭小林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告六合农行诉称：原、被告借款合同纠纷一案经六合区人民法院审理，并作出（2013）六商初字第262号判决书，判决书判令被告徐宏文、郭小林归还原告借款本金334680.99元、利息21348.56元（利息计算至2013年2月28日，以后按合同约定标准计算至实际给付之日）、律师代理费11796.04元，被告万汇公司承担连带清偿责任。判决生效后，被告徐宏文、郭小林未按期履行给付义务，原告依法申请强制执行，因此支付律师代理费11796元。根据借款合同约定，包括律师费在内等实现债权、抵押权的费用应由借款人、抵押人承担。请求判令三被告给付律师代理费11796元。
原告六合农行针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、个人购房担保借款合同（复印件）1份，合同第8.4条约定原告实现债权、抵押权的费用应由借款人承担；第10.1.2条约定保证范围包括律师代理费等贷款人实现债权的一切费用，因此被告万汇公司应对律师代理费承担保证责任；
2、南京市房地产抵押合同（复印件）1份，证明实现抵押权的费用应当由借款人承担；
3、（2013）六商初字第262号民事判决书，证明原告与三被告之间的借款合同、抵押合同合法有效，法院判决被告徐宏文、郭小林承担实现债权的费用，包括律师代理费，被告万汇公司承担连带保证责任；
4、强制执行申请书（复印件）、授权委托书（复印件）、委托代理合同、银行记账回执、律师费发票，证明原告委托江苏冠文律师事务所作为执行阶段代理人，并支付律师代理费11796元。
被告徐宏文、郭小林未答辩。
被告万汇公司辩称：1、原告主张律师代理费应提供支付凭证和发票；2、根据江苏省律师服务收费办法的规定，第二阶段是原第一阶段律师代理的，律师代理费应当减半收取。
经审理查明：被告徐宏文与被告郭小林系夫妻关系。2009年11月19日，原告（贷款人）与被告徐宏文（借款人、抵押人）、万汇公司（保证人）签订个人购房担保借款合同一份，约定：借款金额346000元，用于购买南京市六合区某某镇某某路XX号XX幢X单元XX室房产；借款期限自2009年11月19日起至2029年11月18日止；贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息……律师费等实现债权、抵押权的费用由借款人承担；抵押人同意以所购房产设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息……律师费……等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；被告万汇公司为借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息……律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告郭小林书面承诺承担共同还款义务。同日，针对上述房产抵押，原告与被告徐宏文又签订南京市房地产抵押合同，并于2009年11月19日办理预告登记。2009年11月20日，原告向被告徐宏文发放贷款。
合同履行过程中，被告徐宏文数次逾期还款，为此原告诉讼来院，请求判令被告徐宏文、郭小林归还借款本金，并支付利息和律师代理费，本院审理后依法于2013年12月3日作出判决，判令：一、被告徐宏文、郭小林于判决生效后十日内归还原告借款本金334680.99元、利息21348.56元（计算至2013年2月28日，以后按合同约定标准计算至实际给付之日），另偿付律师代理费11796.04元；二、被告万汇公司对上述债务承担连带清偿责任。被告万汇公司履行前述义务后，有权对被告徐宏文、郭小林进行追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原告委托江苏冠文律师事务所向本院申请强制执行，签订了委托代理合同，支付律师代理费11796元。原告认为执行阶段产生的律师代理费仍应由三被告承担，遂诉讼来院。
另查明，上述房产未在法定期限内办理抵押登记。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人购房担保借款合同、南京市房地产抵押合同、（2013）六商初字第262号民事判决书、强制执行申请书、授权委托书、委托代理合同、银行记账凭证、律师费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。本案所涉个人购房担保借款合同、南京市房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐宏文逾期还款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。原告聘请律师申请执行，因此支付的律师代理费属于实现债权的费用，属于合同约定的应由被告徐宏文承担的费用。原告提供银行记账凭证和律师代理费发票，能够证明律师费已实际支出，且不超过按2013度江苏省律师收费标准计算后减半收取的金额，本院予以认定。被告郭小林与被告徐宏文系夫妻关系，且作出书面承诺，应共同承担给付责任。被告徐宏文以房产为借款提供了抵押担保，办理了预告登记，因未在法定期限内办理抵押登记，故抵押权未生效，原告有权主张其他担保权利。被告万汇公司为借款提供了连带责任保证，保证范围包括律师代理费，被告万汇公司应当承担连带清偿责任。被告万汇公司承担保证责任后，有权依法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏文、郭小林于本判决生效之日起十日内共同给付原告律师代理费11796元；
二、被告南京万汇置业有限公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告南京万汇置业有限公司履行前述义务后，有权向被告徐宏文、郭小林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告徐宏文、郭小林、南京万汇置业有限公司共同负担；公告费560元，由被告徐宏文、郭小林共同负担（上述费用原告已垫付，被告在履行本判决给付义务时加付上述款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 肖元明
二〇一五年二月三日
书 记 员 张煜荻
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1198号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人刘卫军、徐利系该公司职员。
被申请人蔡秀华，女，1966年06月18日生，住泊头市。
被申请人朵文政，男，1948年08月28日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1198号支付令，限令二被申请人蔡秀华、朵文政在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人蔡秀华、朵文政。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2016）冀0981民督1198号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费165元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一六年十二月六日
书记员 王 伟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1198号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码9113090007595700XW法定代表人庞冰，董事长。委托代理人刘卫军、徐利系该公司职员。被申请人蔡秀华，女，1966年06月18日生，住泊头市。被申请人朵文政，男，1948年08月28日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月十日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2016）冀0981民督1198号支付令，限令二被申请人蔡秀华、朵文政在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法定期间内无法送达被申请人蔡秀华、朵文政。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2016）冀0981民督1198号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费165元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一六年十二月六日书记员  王 伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江商初字第1524号
原告杭州中意机电物资有限公司。
法定代表人袁建中。
委托代理人吴根福、叶水荣。
被告江苏省第一建筑安装有限公司。
法定代表人鞠建中。
委托代理人吕平。
本院在审理原告杭州中意机电物资有限公司诉被告江苏省第一建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州中意机电物资有限公司于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中意机电物资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中意机电物资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6983元，减半收取3491.5元，由原告杭州中意机电物资有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 卜凌霄
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初92号
原告：曹始春，男，汉族，籍贯山东省临邑县，退休人员，住库尔勒市。
被告：孙迎春，男，汉族，籍贯江苏省沭阳县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人：成理，女，汉族，籍贯陕西省富县，个体工商户，住和静县。（与被告孙迎春系夫妻关系）
原告曹始春与被告孙迎春身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹始春、被告孙迎春及委托诉讼代理人成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹始春向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付赔偿款11541.65元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月22日23时许，被告在和静县团结西路众意中央花园门面房两次闯入明清商店寻衅滋事，无端殴打原告，致使原告身体多处受伤，并到和静县医院进行治疗。后经法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。和静县公安局给予被告行政拘留15日并罚款1000元的处罚。被告的行为给原告造成重大经济损失。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告孙迎春辩称：1、原告所述均不属实，纯属捏造。真实情况是因我的烟头被风刮到明清商店的门口，原告方就辱骂我并殴打我，造成我的身体受到多处损伤，给我造成了身体伤害和经济损失。2、原告等人在派出所的笔录中多处撒谎，歪曲事实，应承担相应责任。3、原告提出的经济赔偿缺乏事实，不能成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定案件事实如下：1、2015年9月22日23时许，被告在和静县团结西路众意中央花园门面房将烟头扔在明清商店门口。因扔烟头一事，原告与被告进行理论，在明清商店内的方翠兰、张友芳也进行了参与，双方存在言语上的争执进而相互撕扯殴打。在撕扯中，被告孙迎春致曹始春、方翠兰、张友芳受伤，同时，被告也在双方撕扯殴打过程中受伤。2、事件发生后方翠兰报警，和静县公安局火车站派出所接警后，询问了双方当事人，并向原告曹始春、被告孙迎春及方翠兰、张友芳四人出具了伤情鉴定委托书。经和静县公安局物证鉴定室鉴定，孙迎春、曹始春、方翠兰、张友芳四人受到的伤均为轻微伤。3、案发后，原告在和静县人民医院住院治疗11天，经医院诊断为全身多处软组织损伤。4、2017年1月10日，和静县公安局对原告曹始春作出《行政处罚决定书》，对其因涉案违法行为给予罚款500元的处罚。同日，和静县公安局还对被告孙迎春作出《行政处罚决定书》，对其因涉案违法行为作出行政拘留15日并处罚款1000元的处罚。孙迎春不服公安机关处罚，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2017）新2827行初2号《行政判决书》，认定和静县公安局对孙迎春的行政处罚证据确凿、适用法律正确，符合法定程序、处罚适当，判决驳回了孙迎春的诉讼请求。该案已经发生法律效力。5、原告曹始春系退休人员，退休后未从事其他工作。
上述事实由原告出示的《居住证明》1张、被告的《行政处罚决定书》1份、原告的《住院费用结算票据》1张、《住院病历》材料1组、常住人口登记卡1张、《出院证》1张、交通费票据若干，被告出示的曹始春的《行政处罚决定书》1份，（2017）新2827行初2号《行政判决书》1份、本院依法调取的和静县公安局就涉案治安案件作出的《询问笔录》等材料及原告、被告的当庭陈述予以相互印证，事实清楚，足以认定。
关于被告提供的一份录音资料，旨在证实有个小孩看到张友芳拿棒子打了被告。经本院核实，被告的该份录音资料系在证人的法定代理人明确表示不愿意作证的情形下偷录形成，其不具备证据效力。并且，公安机关在调查取证期间并无该证人的询问笔录。对该份材料本院不予采信。
本院认为：原告曹始春与被告孙迎春因琐事发生争执，双方均没有采取克制、理性的态度解决矛盾纠纷，而是各执一词继而发生争吵并互相撕扯，导致原告和被告均不同程度受伤。故原告和被告在本案中均存在过错。现原告要求被告赔偿经济损失，依法应当减轻被告的民事责任。根据本案的客观情况和双方厮打的具体情节，被告在本案中应当承担主要责任，原告承担次要责任。故被告应当对给原告造成的经济损失承担60%的赔偿责任。原告因受伤住院支出医疗费用4904.65元、住院伙食补助费1320元（120元×11天）及合理的交通费用200元，以上6424.65元。被告应当赔偿原告的经济损失为3855元。原告诉请的护理人员误工费、营养费没有医嘱证实，本院不予采信。原告诉称的本人误工费无事实依据，本院不予采信。综上，原告曹始春要求被告孙迎春赔偿经济损失共计3855元的请求，证据确实充分，本院予以支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙迎春赔偿原告曹始春经济损失3855元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、驳回原告曹始春的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88.54元，减半收取44.27元（原告已预交），由原告曹始春负担29.27元，被告孙迎春负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 洪景瑞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01417号
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称银行随州分行）。地址：随州市烈山大道69号。
负责人蔡黄芹，行长。
被告罗安勇。
被告郭红。
原告银行随州分行与被告罗安勇、郭红借款合同纠纷一案中，原告银行随州分行于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银行随州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司随州分行撤回对被告罗安勇、郭红的起诉。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年三月四日
书 记 员 石 琳
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初865号
原告殷之奕，男，1963年11月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人张文华，男。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
原告殷之奕不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告殷之奕、被告三林镇政府的副职负责人金建中副镇长及委托代理人张文华、付润辉到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
2016年10月8日，被告三林镇政府作编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：三林镇政府于2016年9月18日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“三林镇外环外区域生态环境综合整治拆除违法建筑的补偿标准”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告其要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。
原告殷之奕诉称，原告2016年9月18日通过网上申请方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“三林镇外环外区域生态环境综合整治拆除违法建筑的补偿标准”，原告从三林镇外环外区域生态环境综合整治工作简报及其他渠道获悉，被告三林镇政府拆除违法建筑有相应的补偿及标准，故被告应当制作或获取了拆除违法建筑的补偿标准文件，但被告作出该信息不存在的被诉告知，故原告不服，诉至本院请求撤销被诉告知并责令被告就原告申请的信息予以公开。
被告三林镇政府辩称，被告于2016年9月18日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“三林镇外环外区域生态环境综合整治拆除违法建筑的补偿标准”。经在浦东新区公务人员协同工作平台内检索，未查询到上述文件，结合拆除违法建筑实际工作，被告仅向违法建筑搭建人支付旧材料回收费，该费用也以评估价为依据，其从未制作或获取过任何拆除违法建筑的补偿标准文件，遂依据《公开条例》第二十一条第(三)项答复原告其要求获取的信息不存在，被诉告知内容符合法律规定，在法定期限内作出，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年9月18日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“三林镇外环外区域生态环境综合整治拆除违法建筑的补偿标准”。被告在浦东新区公务人员协同工作平台内检索后未能查询到上述信息，又结合三林镇拆除违法建筑工作实际，认定上述政府信息不存在，遂于2016年10月8日作出被诉告知并送达原告。
以上事实由浦东新区公务人员协同工作平台截屏、被诉告知、以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依照《公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告三林镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《公开条例》第二十一条第(三)项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，被告经在浦东新区公务人员协同工作平台内检索，未能查询到原告要求获取的政府信息文件，结合其拆除违法建筑的工作实际，其从未制作或获取过拆除违法建筑的补偿标准文件，故被告作出被诉告知，并无不当。原告认为被告制作或获取过上述信息，但未有法律依据及有效证据予以佐证。被告在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。原告要求撤销被诉告知并责令被告向原告予以公开其申请信息的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告殷之奕的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告殷之奕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于�理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1848号
申请执行人周铭驰。
被执行人张猛。
被执行人孙艳。
本院在执行上列当事人间民间借贷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
代表人王秀英，总经理。
被上诉人（原审原告）杨红军，男，1961年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）李素华，女，1963年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）秦莉莉，女，1985年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）杨政翰。
法定代理人秦莉莉，杨政翰之母，系本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）杨子兴。
法定代理人秦莉莉，杨子兴之母，系本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）厦门万合物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人陈红贤。
被上诉人（原审被告）李盼盼，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告黄坝根，男，1964年10月3日出生，汉族，住江西省高安市。
原审被告广东裕安物流有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人蔡明花，董事长。
原审被告华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市金平区。
代表人林典昭，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人杨红军、李素华、秦莉莉、杨政翰、杨子兴、厦门万合物流有限公司、李盼盼、原审被告黄坝根、广东裕安物流有限公司、华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 曾晓军
代理审判员 徐镇城
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 康艳华
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初1875号
原告：华夏金谷融资担保有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。
法定代表人：王金兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许艳，女，汉族，1979年8月16日出生，身份证号：×××，华夏金谷融资担保有限公司职员，住河北省迁安市杨店子镇首钢矿山滨中19楼2门203室。
委托诉讼代理人：褚轶，北京市东方律师事务所律师。
被告：青海黄南州华帝矿业有限责任公司，统一社会信用证代码：×××，住所地：青海省黄南州同仁县瓜什则乡。
法定代表人：陶兆王，该公司董事长。
被告：陶兆王，男，汉族，1976年7月11日出生，身份证号：×××，住浙江省平阳县水头镇寺前村。
原告华夏金谷融资担保有限公司与被告青海黄南州华帝矿业有限责任公司、陶兆王合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年3月20日移送至本院。本院收到后依法通知原告华夏金谷融资担保有限公司,在七日内缴纳诉讼费，但其未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提起缓交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华夏金谷融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王红霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 马 渊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市中级人民法院
**民事判决书**
（2018）晋02民终1768号
上诉人（原�原告）：朱利军。
委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小丽。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柳泽。
上诉人朱利军因与被上诉人王小丽、柳泽申请执行人执行异议之诉一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱利军的委托诉讼代理人韩磊、被上诉人王小丽及其委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被上诉人柳泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
朱利军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、王小丽提交的离婚�议约定房产和财产均归王小丽所有，明显有违常理，而一审法院依据离婚协议上加盖了大同市城区民政局的印章即认定王小丽与柳泽的离婚协议系真实的，属事实认定错误；另外，该协议约定王小丽对诉争房屋享有居住权，未约定王小丽享有所有权。二、按照物权法规定，房屋的所有权发生变动以产权变更登记为准。王小丽与柳泽于2005年协议离婚，诉争房屋由公产变私产也已10年，但一直未变更登记，不能依据王小丽在该房屋居住而认定王小丽对该房屋享有所有权。
王小丽辩称，其与柳泽于2005年协议离婚，而柳泽与朱利军的债务发生于2009年，根本不存在转移财产侵害朱利军利益的情况，因柳泽一直失联，所以未办理产权过户登记。
朱利军向一审法院起诉请求：撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202异执24号执行裁定书，执行被告柳泽名下位于大同市城区新开南路11号院4楼2单元11号住房。
一审法院认定事实：朱利军与柳泽、李玉香存在借贷纠纷。朱利军提起诉讼后，经大同市中级人民法院（2016）晋02民终196号民事判决书判决由柳泽偿还朱利军借款50万元。判决生效后，朱利军向法院申请执行，法院于2017年7月4日查封了位于大同市城区新开南路11号院4楼2单元11号住房安置手续（款）。王小丽得知该房屋被查封后，提出了书面异议，要求排除对该查封房屋的执行。大同市城区人民法院审查后，以（2017）晋0202异执24号执行裁定书裁定中止对大同市城区新开南路11号院4楼2单元11号住房的执行。朱利军不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，王小丽提供的离婚证、离婚协议书均加盖有大同市城区民政局的印章，且经法院庭后核实，对其真实性予以确认。由此可以确认2005年8月王小丽与柳泽离婚时已就涉案房屋作出约定，现该房屋一直由王小丽及其女儿居住使用。王小丽与柳泽之间的离婚协议已经履行。该房屋虽登记在柳泽名下，但其已不是实际所有人。朱利军认为离婚协议为双方伪造，但其未提供证据证实，对其主张不予采纳。上述王小丽、柳泽的行为发生在法院对诉争房屋查封前，且本案诉争房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物。故王小丽对执行标的享有足以排除执行的权利，应当中止对大同市城区新开南路11号院4楼2单元11号住房的执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回朱利军的诉讼请求。案件受理费100元�由朱利军负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是王小丽对本案诉争房屋享有的权利是否能够排除强制执行？
本院认为，王小丽提交的离婚协议书加盖有大同市城区民政局的印章，朱利军对该证据的真实性存疑，但未提交反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十七条规定，本院对该证据予以采信。该离婚协议签订于2005年8月，而朱利军与柳泽之间的借贷发生于2009年，故不存在为逃避朱利军债务而签订虚假离婚协议的可能。该离婚协议书约定“……限2008年1月1日前公产变私产在女方王小丽名下”，故朱利军关于双方仅约定居住权而未约定所有权的理由不能成立。
综上所述，朱利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱利军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙 颖
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1768号上诉人（原�原告）：朱利军。委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小丽。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳泽。上诉人朱利军因与被上诉人王小丽、柳泽申请执行人执行异议之诉一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱利军的委托诉讼代理人韩磊、被上诉人王小丽及其委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被上诉人柳泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱利军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、王小丽提交的离婚�议约定房产和财产均归王小丽所有，明显有违常理，而一审法院依据离婚协议上加盖了大同市城区民政局的印章即认定王小丽与柳泽的离婚协议系真实的，属事实认定错误；另外，该协议约定王小丽对诉争房屋享有居住权，未约定王小丽享有所有权。二、按照物权法规定，房屋的所有权发生变动以产权变更登记为准。王小丽与柳泽于2005年协议离婚，诉争房屋由公产变私产也已10年，但一直未变更登记，不能依据王小丽在该房屋居住而认定王小丽对该房屋享有所有权。王小丽辩称，其与柳泽于2005年协议离婚，而柳泽与朱利军的债务发生于2009年，根本不存在转移财产侵害朱利军利益的情况，因柳泽一直失联，所以未办理产权过户登记。朱利军向一审法院起诉请求：撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202异执24号执行裁定书，执行被告柳泽名下位于大同市城区新开南路11号院4楼2单元11号住房。一审法院认定事实：朱利军与柳泽、李玉香存在借贷纠纷。朱利军提起诉讼后，经大同市中级人民法院（2016）晋02民终196号民事判决书判决由柳泽偿还朱利军借款50万元。判决生效后，朱利军向法院申请执行，法院于2017年7月4日查封了位于大同市城区新开南路11号院4楼2单元11号住房安置手续（款）。王小丽得知该房屋被查封后，提出了书面异议，要求排除对该查封房屋的执行。大同市城区人民法院审查后，以（2017）晋0202异执24号执行裁定书裁定中止对大同市城区新开南路11号院4楼2单元11号住房的执行。朱利军不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，王小丽提供的离婚证、离婚协议书均加盖有大同市城区民政局的印章，且经法院庭后核实，对其真实性予以确认。由此可以确认2005年8月王小丽与柳泽离婚时已就涉案房屋作出约定，现该房屋一直由王小丽及其女儿居住使用。王小丽与柳泽之间的离婚协议已经履行。该房屋虽登记在柳泽名下，但其已不是实际所有人。朱利军认为离婚协议为双方伪造，但其未提供证据证实，对其主张不予采纳。上述王小丽、柳泽的行为发生在法院对诉争房屋查封前，且本案诉争房屋不属于生效法律文书指定交付的特定物。故王小丽对执行标的享有足以排除执行的权利，应当中止对大同市城区新开南路11号院4楼2单元11号住房的执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回朱利军的诉讼请求。案件受理费100元�由朱利军负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是王小丽对本案诉争房屋享有的权利是否能够排除强制执行？本院认为，王小丽提交的离婚协议书加盖有大同市城区民政局的印章，朱利军对该证据的真实性存疑，但未提交反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十七条规定，本院对该证据予以采信。该离婚协议签订于2005年8月，而朱利军与柳泽之间的借贷发生于2009年，故不存在为逃避朱利军债务而签订虚假离婚协议的可能。该离婚协议书约定“……限2008年1月1日前公产变私产在女方王小丽名下”，故朱利军关于双方仅约定居住权而未约定所有权的理由不能成立。综上所述，朱利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱利军负担。本判决为终审判决。审判长  梁明柱审判员  李 钧审判员  马祖荡二〇一八年八月二十九日书记员  孙 颖
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初291号
原告倪红英，女，1954年9月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告武义县住房和城乡建设局，住所地武义县武阳东路4号。
法定代表人汤滢，局长。
原告倪红英诉被告武义县住房和城乡建设局其他行政管理其他行政行为一案，因原告倪红英未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐云峰
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年七月二十八日
代书 记员 邵衡丹
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行。
法定代表人李培生，任行长。
被执行人关育方，男，1982年1月27日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行与被执行人关育方借款合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2012）泽民初字第792号民事调解书。内容为：一、被告关育方截止2012年12月底归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行本金、利息至少10000元，于2013年元月31号之前将余款、利息、罚息全部还清。二、其他双方互不纠缠。案件受理费786元（原告已预交），由被告关育方承担393元，另393元由本院退还原告。调解书发生法律效力后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人关育方在银行无存款、无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第324号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 霜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014寿民初字第1466号
原告山东神采物业管理有限公司。
法定代表人陈琦，董事长。
委托代理人宿秀兰、周志敏，该公司法律顾问。
被告徐立仁。
原告山东神采物业管理有限公司诉被告徐立仁劳动争议一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东神采物业管理有限公司的委托代理人宿秀兰、周志敏、被告徐立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东神采物业管理有限公司诉称，2013年9月，原告服务的寿光商务小区项目业主在大量拖欠原告物业管理费的情况下，私自将项目另行招标，将原告强行清退出商务小区，导致原告无法继续从事商务小区项目的物业管理，无法安排被告工作，并非原告的原因造成。因此，原告不需要向被告支付经济补偿金。请求依法判令原告不向被告支付经济补偿金13720元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐立仁辩称，原告的诉讼请求不成立。原告与寿光商务小区项目业主之间是另外一种服务关系，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的调整。原告无正当理由突然从寿光撤离，对被告依法应享有的待遇不予支付，明显存在过错。寿光市劳动争议仲裁委员会的裁决，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院查明事实，依法对本案作出公正处理。
经审理查明，被告于2007年3月6日到原告处工作。2013年9月30日，原告不再为被告安排工作，双方劳动关系解除。原告未为被告缴纳社会保险费。后被告以原告未缴纳社会保险为由，申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付经济补偿金13720元，补缴工作期间的社会保险。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告经济补偿金13720元（1960元／月×7个月）；二、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2013）第500号裁决书、送达回证、被告提交的中国邮政储蓄银行工资明细、潍坊银行寿光圣城支行工资明细表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，依据劳动法的相关规定，双方劳动关系解除后，原告应支付被告七个月工资的经济补偿。依据被告提供的银行工资明细，其主张月平均工资1960元／月，不违反法律规定，原告虽有异议，但不能提供证据反驳，本院予以确认。故原告应支付被告经济补偿13720元（1960元／月×7个月）。原告主张是因与寿光商务小区项目业主存在纠纷而不能安排被告工作，非自身原因造成，故不应支付经济补偿金，该抗辩意见不成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东神采物业管理有限公司支付被告徐立仁经济补偿13720元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年八月十七日
书 记 员 赵 婧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民催字第2号
申请人上海某某有限公司。
法定代表人吕某某，该公司总经理。
申请人上海某某有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据持有人上海某某有限公司持有的票号为1020005220306462、票面金额为人民币500000元、出票人为广西某某机器股份有限公司、收款人为广西某某全兴机械有限公司、背书人为上海某某有限公司、付款行为中国工商银行股份有限公司江南支行营业厅的承兑汇票无效；
二、自本判决书公告之日起，申请人上海某某有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 文
审判员 江惠琼
审判员 邝鑫森
二〇一三年四月二十四日
书记员 房泓颖
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1240号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地河北省保定市曲阳县恒山路330-1号。
主要负责人：李铁铸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石荣会。
委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称曲阳支公司）因与被上诉人石荣会保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲阳支公司的委托诉讼代理人任婧，被上诉人石荣会的委托诉讼代理人卫雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判曲阳支公司少承担保险赔偿金27019.4元。事实和理由：1.关于车辆损失。石荣会没有委托专业的第三方鉴定车辆损失，修理车辆时没有通知曲阳支公司到场，对石荣会提供的维修清单、修理发票不应采信。事故发生后，曲阳支公司对本车进行定损，本车车辆损失为21675.6元。2.关于乘车人马菊花、马丽珍、张丹的误工费。三人仅提供了一份误工证明，没有劳动合同书、工资表、银行流水等相关证据佐证，三人到医院检查后均没有住院治疗，三人的诊断证明书是事隔13天后医院出具的，且书写不规范。
石荣会辩称，一审判决正确，请予以维持。
石荣会向一审法院起诉请求：请求依法判决曲阳支公司赔偿石荣会各项损失共计53865.5元。
一审法院认定事实：石荣会所有的冀F78F**号北京现代牌小型轿车，在曲阳支公司处投保交强险、保险限额为200000元第三者责任保险；保险限额为146000元的机动车损失保险以及保险限额为10000元的车上人员责任险（司机），保险期限自2016年2月17日至2017年2月16日。2016年7月6日19时30分许，石荣会驾驶冀F78F**号北京现代牌小型轿车，沿大同市新和锦城外围道路由东向西行驶至新和锦城A区北处，与由西向东行驶的白建仁驾驶的晋BJ62**号长安牌小型普通客车相撞，造成两车受损，石荣会及晋BJ62**号车辆乘车人安水云、马菊花、马丽珍、张丹受伤的交通事故。后经交警认定，石荣会承担主要责任，白建仁承担次要责任，乘车人均无责。事故发生后，石荣会分别赔偿张丹2500元（其中包括医疗费1311元、误工费1189元）、赔偿马丽珍1500元（其中包括医疗费196元、误工费1304元）、赔偿马菊花5000元（其中包括医疗费828.1元、误工费4171.9元），石荣会受伤支付医疗费1608.91元，产生车辆维修费41835元，施救费485元。白建仁及安水云均已起诉石荣会，冀F78F**号北京现代牌小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额均已赔付。一审法院认为，石荣会所有的冀F78F**号北京现代牌小型轿车，在曲阳支公司处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险以及车上人员责任险（司机），曲阳支公司出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，石荣会向曲阳支公司主张赔偿责任，符合法律规定，予以支持。曲阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿石荣会6664.9元（包括张丹误工费1189元、马丽珍误工费1304元、马菊花误工费4171.9元），在第三者险中按比例对三者车乘车人的医药费进行赔付。石荣会主张对三者车乘车人赔偿6436.7元，其余未主张部分视为放弃权利，对石荣会的这一主张予以支持。曲阳支公司在机动车损失保险限额内赔偿石荣会42320元，在车上人员责任险（司机）限额内赔偿石荣会医疗费1608.91元。关于诉讼费，曲阳支公司辩称不承担该费用。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担，曲阳支公司的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿石荣会6436.7元，在机动车损失保险限额内赔偿石荣会车辆维修费41835元、施救费485元，合计42320元；在车上人员责任险（司机）限额内赔偿石荣会医疗费1608.91元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由石荣会负担75元，中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担1072元（于判决生效之日起十日内一并给付石荣会）。
经审理查明，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案在二审中的争议焦点为：1.车辆损失如何确认？2.乘车人误工损失如何确认？
关于车辆损失如何确认的问题。本院认为，车辆毁损是双方当事人无异议的事实，对车辆维修并没有违反法律的强行性规定，任何一方当事人都可以对车辆进行维修。事故发生后石荣会因需要用车，对车辆进行了及时维修，并在一审中出示维修明细和发票相佐证，本院予以采信。曲阳支公司提供了自己单方面的定损金额，石荣会不予认可。曲阳支公司上诉请求本院对事故车辆损失进行重新鉴定，本院认为事故车辆已经维修完毕，不具备重新鉴定的条件，且其并不能提供反驳证据否定维修明细和发票的证据效力，对曲阳支公司重新鉴定的请求本院不予支持。
关于乘车人误工损失如何确认的问题。本院认为，误工损失是根据误工时间和收入状况确定的。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，在一审中马菊花提供了大同市二医院出具的需休息十周的疾病诊断书一份，马丽珍提供了大同市二医院出具的需休息三周的疾病诊断书一份，张丹提供了大同市二医院出具的需休息三周的疾病诊断书一份，并加盖大同市第二人民医院诊断证明专用章，一审法院予以采信并无不当，本院亦予以采信。收入状况的确定，根据法律规定，有固定收入的，按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。马菊花、马丽珍、张丹三人仅提供了误工证明，未提供劳动关系、工资银行流水等相关证据，不能证明其三人有固定收入，亦没有提供证据证明其三人最近三年的平均收入，但可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。山西省公安厅颁发的《关于转发山西省2016年有关统计数据的通知》明确，2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资标准，最低为（八）住宿和餐饮业：28630元；相近为（十五）居民服务、修理和其他服务业：36307元。根据上述标准，一审法院确定的误工费没有违反法律规定。
综上所述，曲阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 马祖荡
审判员 张晨曦
二〇一八年七月十二日
书记员 樊 璇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第668号
申请执行人包令泽。
被执行人孙伟博。
申请执行人包令泽与被执行人孙伟博买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文宋商初字第23号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文宋商初字第23号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈本金
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初619号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都文化广场。
法定代表人谭明，该行行长。
委托代理人廖莉，女，1977年1月11日出生，汉族,系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告游峰，男，1986年8月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被告游峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行撤回对被告游峰的起诉。
本案受理费664元，减半收取332元，由原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行承担。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 源
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第469号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690X-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张圣良，单县农村信用合作联社某信用社主任。
委托代理人宋现民，单县农村信用合作联社某信用社副主任。
被告任凤雷，男，1977年5月4日出生，汉族，住单县。
被告牛永刚，男，1975年12月27日出生，汉族，住单县。
被告李孝果，男，1971年6月5日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告任凤雷、牛永刚、李孝果金融借款合同纠纷一案，原告于2012年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣良、宋现民、被告任凤雷、牛永刚到庭参加了诉讼，被告李孝果因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告任凤雷于2009年8月28日从我社下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金50000元，月利率为9.735‰，期限12个月，被告牛永刚、李孝果对上述借款提供了担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告任凤雷归还借款本金50000元、利息18150.94元及2012年6月22日之后的相应利息，被告牛永刚、李孝果对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告任凤雷辩称：由牛永刚、李孝果担保以我的名义在某信用社借款本金50000元属实。我未使用该款，应由实际用款人归还。
被告牛永刚辩称：我为任凤雷担保借款属实。
被告李孝果未答辩。
经审理查明：被告任凤雷因需资金，于2009年8月20日向某信用社申请借款，同日被告牛永刚、李孝果向该社承诺：“本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该批贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并向该社出具共同还款责任承诺书。同月28日三被告与某信用社签订了借款契约一份，约定：借款本金50000元，月利率为9.735‰，借款期限自2009年8月28日起至2010年8月28日止，还款方式为一次结清；保证人的连带保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款期限届满之日起二年，如逾期，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息。合同签订后某信用社依约向被告任凤雷的存款帐户中存入借款50000元，帐号9170522X，并为被告任凤雷办理了个人业务存款凭证，被告任凤雷在该凭证上签名予以确认。同日某信用社向被告任凤雷了解“此笔借款是你本人使用的吗”，被告任凤雷认可“是我自己使用的，到期我负责归还借款本息”。逾期后被告任凤雷未依约履行偿还借款本息的义务，被告牛永刚、李孝果亦未履行连带保证责任。原告诉讼来院。诉讼中被告任凤雷称该款由他人使用，并提交了证据，原告方对此不予认可。
另查明：单县农村信用合作联社下属的某信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局「2006」43号文件成立的，不具有法人资格，其在原告单县农村信用合作联社的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、共同还款责任承诺书、借款契约、个人业务存款凭证、贷款催收通知书、利息清单、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：根据银监菏准「2006」43号文件规定，某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告单县农村信用合作联社享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告任凤雷向某信用社申请借款，由被告牛永刚、李孝果提供连带责任保证，有原告提交的借款契约、共同还款责任承诺书、个人业务存款凭证为证，系双方当事人的真实意思表示，且某信用社已实际履行了贷款义务，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已履行了合同约定的义务，被告任凤雷在约定的借款期限内未依约归还所欠本金及相应利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，借款契约中约定如借款逾期，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收逾期利息，是经双方的意思表示，符合上述规定，本院依法予以确认。被告任凤雷应依法偿还所欠原告的本金及相应利息。
依照上述借款凭证约定：月利率为9.735‰、逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收逾期利息，本金50000元自借款之日起至2012年6月21日止的利息为18150.94元，与原告请求的利息相符，对此本院依法予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告牛永刚、李孝果对被告任凤雷的上述借款提供了连带责任保证，在被告任凤雷逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告牛永刚、李孝果承担连带责任后，有权向被告任凤雷追偿。
诉讼中被告任凤雷称该款是他人所用，与其借款时的陈述相矛盾；合同签订后某信用社已将借款50000元存入被告任凤雷的帐户，被告任凤雷在某信用社为其办理的个人业务存款凭证上签名予以确认，故某信用社已履行合同约定的义务。如被告任凤雷将该款借于他人使用，系另一法律关系。故其上述抗辩理由不能成立，本院依法不予采信
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告任凤雷于判决生效后十日内支付所欠原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息18150.94元，自2012年6月22日起至本判决确定的支付之日止依照约定逾期利率12.6555‰计付；
二、被告牛永刚、李孝果对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告牛永刚、李孝果承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告任凤雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告任凤雷负担（原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一二年十二月三日
书 记 员 段方涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8404号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告沈红春，男，1973年11月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告沈红春信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈红春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，沈红春于2012年10月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39957.64元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39957.64元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告沈红春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈红春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月11日，沈红春向光大银行申请办理光大银行信用卡。沈红春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准沈红春的申请，将卡号×××的信用卡交付沈红春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，沈红春尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39957.64元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与沈红春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。沈红春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现沈红春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求沈红春偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百五十七元六角四分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告沈红春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告沈红春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初250号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人龙某荣，男，1994年10月4日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人，住广东省英德市（户籍所在地：广东省英德市），因吸毒，于2014年8月22日被翁源县公安局翁城派出所处以行政拘留十日，又因吸毒、寻衅滋事，于2018年2月6日被英德市公安局处以行政拘留二十日，接受社区戒毒三年，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日被刑事拘留，2018年4月3日被逮捕，现羁押在英德市看守所。
指定辩护人刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
被告人龙某，男，1999年12月10日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市（户籍所在地：广东省英德市），因吸毒、寻衅滋事，于2018年2月6日被英德市公安局处以行政拘留二十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日被刑事拘留，2018年4月3日被逮捕，现羁押在英德市看守所。
指定辩护人胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人龙某荣、龙某犯寻衅滋事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人龙某荣及指定辩护人刘彬；被告人龙某及指定辩护人胡细康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日凌晨1时许，被告人龙某荣酒后在英德市英城利民路樱缤纯K二楼的卫生间门口无端搂抱被害人张某的女朋友即被害人杨某遭到张某的制止。随后，龙某荣叫上一齐在樱缤纯K玩的被告人龙某及林某（另案处理）去到樱缤纯K213房内，龙某荣用一个塑料水壶砸打张某的头部，并与龙某、林某用拳脚殴打张某。龙某还用匕首先后刺伤了张某右臀部、杨某左前臂。经英德市公安司法鉴定中心检验，张某、杨某的损伤均评定为轻微伤。2018年2月6日，龙某荣、龙某被英德市公安局城中派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人龙某荣、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、CT检查报告单、疾病诊断证明书、入院记录、病历、出院小结、出院记录、行政处罚决定书；证人龙某文的证言；被害人张某、杨某的陈述；共犯林某炜的供述；鉴定书；辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某荣、龙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成了寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人龙某荣起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人龙某荣能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人龙某起次要作用，是从犯，且能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人龙某荣、龙某的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确，罪名成立，应予采纳。指定辩护人刘彬提出被告人龙某荣主观恶性不大，是初犯，并能如实供述自己的全部罪行，当庭自愿认罪，请求对被告人龙某荣从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。指定辩护人胡细康提出被告人龙某没有犯罪前科，是偶犯，主观恶性不大，并能如实供述自己的全部犯罪事实，当庭自愿认罪，请求对被告人龙某从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙某荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月26日起至2019年5月25日止。）
二、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 杨惠霞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00727号
原告杜某某，女，1966年11月8日生。
被告丁某某，男，1963年12月5日生。
原告杜某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告丁某某依法经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，1985年原、被告经人介绍相识，1986年12月16日到民政部门办理了结婚登记手续。婚后发现被告对家庭不负责任，双方因琐事经常生�、吵架，因原告考虑到给孩子一个完整的家，没有提出离婚，可被告一直不务正业，曾因犯罪二次被判刑，还经常外出不在家，至今未有音信，被告的行为让原告伤透了心。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，再也无法共同生活。为维护原告的合法权益请求人民法院依法判令与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1985年原、被告经人介绍相识，1985年春节前举行结婚仪式，1986年12月16日到民政部门办理了结婚登记手续。1986年10月2日生育一女，取名丁某甲，1990年11月6日生育一子，取名丁某乙（两个孩子均已成年），婚后原、被告常因家庭琐事生气、吵架，现被告已离家出走不知去向。
上述事实有原告陈述，结婚证、婚生女、子丁某甲、丁某乙的户口本，兰考县城关镇南街居委会证明，到庭作证的证人胡某某的证言、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚后经常为生活琐事发生矛盾，彼此之间已经失去信任，被告离家出走后一直未归，致使双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭董璐
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第3587号
原告王昌明，男，生于1953年11月20日。
委托代理人余廷喜（原告王昌明表兄），生于1940年10月15日。
被告肖前平，男，生于1966年3月19日。
委托代理人肖梅（被告肖前平妹妹），生于1968年8月24日。
被告周凤梅，女，生于1970年5月21日。
本院在审理原告王昌明诉被告肖前平、周凤梅民间借贷纠纷一案中，原告王昌明于2014年5月19日以还需收集新证据为由申请撤回诉讼。
本院认为，原告王昌明的申请，经审查符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王昌明撤回起诉。
案件受理费14436.70元，减半收取7218.35元，由原告王昌明负担。
审 判 长 金永红
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 袁国礼
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余 丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1344号
原告：胡文起，女，1971年2月28日出生，汉族，住蕲春县。
原告：胡基政，男，1965年9月3日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡春连，女，1954年2月5日出生，汉族，住蕲春县。
胡文起、胡基政与胡春连确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告胡文起、胡基政于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡文起、胡基政的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡文起、胡基政撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡文起、胡基政共同负担。
审判员 何敏
二〇一七年六月十六日
书记员 甘泉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2500号
原告吴军，男，1968年9月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告孙维成，男，1955年6月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告吴军诉被告孙维成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年4月8日被告做生意资金不够，向原告借款5800.00元，经原告多次催要，被告至今没有给付，原告诉至法院要求被告立即给付欠款5800.00元。
经审查，原告提供欠据一份，内容为：欠吴军发面粉款5800.00元。该欠据上欠款人签名为：孙老大。本院认为，本案中原告诉称被告孙维成欠款，缺乏事实及理由，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴军的起诉。
案件受理费50.00元免收。其他诉讼费40.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张雪娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第60号
申请执行人张加义。
被执行人黑龙江省煤炭工业供销公司。
申请执行人张加义申请执行黑龙江省煤炭工业供销公司借款合同纠纷一案，林口县人民法院于2013年1月23日立案执行。现因该案件申请执行已超过六个月，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
林口县人民法院受理的（2013）林执字第62号案件即张加义申请执行黑龙江省煤炭工业供销公司借款合同纠纷一案由牡丹江市西安区人民法院执行。
林口县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送牡丹江市西安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 微
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年九月十九日
书记员 鲍起佳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第113号
原告：三角轮胎股份有限公司。住所地：威海市青岛中路**号。
法定代表人：丁玉华，董事长。
委托代理人：王延安，系该公司法务副主任。
委托代理人：辛玉利，系该公司法务处长。
被告：太原耐力飞达贸易有限公司。住所地：山西省太原市小店区北格镇南格村乐楼街**号*户。
法定代表人：王艳丽，经理。
委托代理人：范志斌，男，汉族，1978年2月11日出生，住山西省太原市晋源区晋祠路三段95号304楼2单元12号，系该公司员工，身份证号码：1424311978********。
被告：王艳丽。
委托代理人：范志斌，系王艳丽丈夫。
被告：范志斌。
原告三角轮胎股份有限公司诉被告太原耐力飞达贸易有限公司（以下简称耐力飞达公司）、王艳丽、范志斌买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王延安、辛玉利到庭参加诉讼，被告耐力飞达公司、王艳丽、范志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告耐力飞达公司经销原告生产的轮胎多年，2014年1月，原告分别与被告耐力飞达公司、王艳丽、范志斌签订了中国区轮胎买卖基本合同、担保合同书。截止2014年8月31日，经被告耐力飞达公司对账确认，被告耐力飞达公司尚欠原告轮胎货款2070229.87元，另担保合同书约定，被告王艳丽、范志斌对被告耐力飞达公司的欠款承担连带保证责任。请求判令：1、被告耐力飞达公司给付原告货款2070229.87元及逾期付款利息（按所欠货款2070229.87元为基数，从2014年9月1日至法院判决给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告王艳丽、范志斌对上述货款及利息承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费及保全费等各项费用。
被告耐力飞达公司、王艳丽、范志斌未答辩。
本院经审理查明：2014年1月1日，原告与被告耐力飞达公司签订两份中国区轮胎买卖基本合同，约定原告授权被告耐力飞达公司于2014年1月1日至2014年12月31日期间，在山西省区域内销售原告生产的“威力斯通”品牌“商用车轮胎”及“乘用车轮胎”产品，并约定了销量及销售金额、价格及价格政策、供货方式、产品运输、交付与储运等内容，其中货款结算方式约定为款到发货。
2014年1月5日，原告与被告耐力飞达公司签订两份信用结算协议，约定为完成双方签订的中国区轮胎买卖基本合同约定的2014年销售任务，双方签订信用结算协议及担保合同书。协议约定，被告耐力飞达公司应确保其法定代表人（负责人）和担保人向原告提供不可撤销连带保证担保，原告给予被告耐力飞达公司信用结算支持即先发货后付款，具体为：被告耐力飞达公司每月初向原告提报本月需求计划，原告根据被告耐力飞达公司的信用及担保情况确定发货数量，被告耐力飞达公司应在当月30日前将原告发货的所有货款结清。如被告耐力飞达公司逾期未结清欠款的，原告有权立即停止信用支持及发货，并按欠款金额每日0.1%比例收取资金占用费，直至被告耐力飞达公司还清货款；被告耐力飞达公司逾期一个月仍未能结清货款，按欠款金额的20%收取逾期违约金。同时，被告耐力飞达公司的法定代表人（负责人）和担保人承担连带保证还款责任。
同日，原告与被告耐力飞达公司、王艳丽、范志斌签订两份担保合同书，约定根据原告与被告耐力飞达公司签订的中国区轮胎买卖基本合同和信用结算协议，为保证被告耐力飞达公司全面履行合同义务，被告王艳丽、范志斌自愿向原告提供不可撤销的连带保证担保，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，担保的范围包括主合同货款、资金占用费、违约金等各项费用。
上述合同签订后，原告陆续向被告耐力飞达公司供货。2014年8月，原告与被告耐力飞达公司经对账确认，截止2014年8月31日，被告耐力飞达公司尚欠原告货款2070229.87元。被告耐力飞达公司在三角轮胎股份有限公司往来对账单上加盖了公司财务专用章。
另查明，被告耐力飞达公司原企业名称为晋中鑫众驰贸易有限公司，2015年1月29日，经太原市工商行政管理局小店分局核准，办理了变更登记。
上述事实有中国区轮胎买卖基本合同、信用结算协议、担保合同书、三角轮胎股份有限公司往来对账单、营业执照、准予变更登记通知书及当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告耐力飞达公司签订的买卖基本合同、信用结算协议、担保合同书，与被告王艳丽、范志斌签订的担保合同书均系当事人的真实意思表示，且内容合法，形式完备，应依法认定有效。被告耐力飞达公司作为买受人负有向原告支付货款的义务，原告主张的欠付货款金额有往来对账单为凭，本院予以确认。涉案信用结算协议明确约定了被告耐力飞达公司的付款期限及逾期付款的违约责任，原告主张自2014年9月1日起，以欠付货款金额2070229.87元为基数，按照银行同期贷款利率计算逾期付款损失，于法有据，应予支持。被告王艳丽、范志斌应依担保合同书的约定对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告耐力飞达公司追偿。综上，原告诉讼请求理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告太原耐力飞达贸易有限公司于本判决生效后十日内偿付原告货款2070229.87元及利息（自2014年9月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告王艳丽、范志斌对被告太原耐力飞达贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王艳丽、范志斌在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告太原耐力飞达贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23362元，财产保全费5000元，共计28362元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 苏丽杰
代理审判员 杜 洁
人民陪审员 邵 娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 江小梅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6115号
原告曲艳英，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告高德才，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张淑霞，女，汉族，农民，住址同上。
原告曲艳英诉被告高德才、张淑霞民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款1万元。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲艳英到庭参加诉讼，被告高德才、张淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、二被告关系：夫妻关系。
二、二被告借款数额：1万元。
三、双方是否签订借款合同：未签订。
四、二被告是否向原告出具借据或欠据：2014年10月17日，被告高德才为原告出具借据一枚，借据中注明“人民币壹万元整，￥10000.00元，借款人：高德才，2014年10月17日”。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定。
七、是否存在保证或担保事项：未约定。
八、被告借款后偿还本金数额及利息数额：未偿还。
判决结果
被告高德才从原告曲艳英处借款1万元属实，应负偿还义务；二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务，故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德才、张淑霞于判决生效后立即偿还原告曲艳英款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋欣欣