wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第00044号
上诉人（原审被告）：美国苹果公司，住所地在美利坚合众国加尼福尼亚州库比蒂诺市因芬蒂环道1号。
授权代表人：诺林*克拉尔。
上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易上海有限公司，住所地在中华人民共和国上海市外高桥保税区马吉路88号C区6号楼全幢。
法定代表人：吉恩*丹尼尔*来沃夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贝尔特物联技术无锡有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区珠江路51号。
法定代表人：周贞宏，该公司总经理。
原审被告：南京酷之动数码产品有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山东路18号1911室。
上诉人美国苹果公司、苹果电脑贸易上海有限公司（以下简称苹果上海公司）因与被上诉人贝尔特物联技术无锡有限公司（以下简称贝尔特公司）、原审被告南京酷之动数码产品有限公司（以下简称酷之动公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁知民辖初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贝尔特公司原审诉称：其享有涉案实用新型专利权，在南京酷之动公司所在地经公证处公证，购买了由被告美国苹果公司生产，由被告苹果上海公司经销的iPhone4、iPhone5手机各一台，该产品中的移动式桥接装置落入贝尔特公司涉案专利的保护范围。故请求法院判令被告共同赔偿贝尔特公司100万元，并承担本案诉讼费用。
美国苹果公司、苹果上海公司对本案管辖权均提出异议。美国苹果公司认为：1、贝尔特公司未提交初步证据证明美国苹果公司在南京有任何侵权行为，南京市也不是美国苹果公司的住所地，原审法院对本案无管辖权；2、贝尔特公司无初步证据证明美国苹果公司与南京销售商存在共同侵权行为，不应以南京市作为对美国苹果公司的司法管辖地。请求裁定驳回对贝尔特公司的起诉。苹果上海公司认为：1、贝尔特公司未提交任何初步证据证明美国苹果公司为侵权产品的制造者，也未提供任何证据证明苹果上海公司在南京从事了任何销售行为，贝尔特公司无法通过公证购买在南京建立对苹果上海公司的管辖；2、贝尔特公司未提交初步证据证明苹果上海公司在南京有任何侵权行为，南京市也不是苹果上海公司的住所地，原审法院对本案无管辖权；3、贝尔特公司无初步证据证明苹果上海公司与南京销售商存在共同侵权行为，不应以南京市作为对苹果上海公司的司法管辖地。案件应依法由其所在地法院即上海市第一中级人民法院管辖审理，或裁定驳回原告的起诉。
原审法院审查查明：2013年8月5日，贝尔特公司江苏省南京市钟山公证处全程监督下，在位于江苏省南京市洪武路金贸大厦五星电器一楼的“coodoo”店购买了两部涉案手机，在产品的合格证上有销售商：苹果上海公司；制造商：本产品由美国苹果公司授权生产字样，当场取得盖有酷之动公司发票专用章的发票一张。该公证处于2013年8月8日针对前述公证行为出具（2013）宁钟证经内字第2629号公证书。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。根据查明的案件事实，涉案产品中明确记载了涉案产品由美国苹果公司授权生产，由苹果上海公司经销。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，生产、销售侵犯专利权产品的行为均为法律所禁止。另外，本案中酷之动公司销售贝尔特公司指控侵权的产品的行为，同样也是一种侵权行为，且经营地在江苏省南京市。现贝尔特公司以三被告为共同被告一并诉至该院，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条、第六条的规定，该院裁定：驳回美国苹果公司、苹果上海公司对本案管辖权提出的异议。
美国苹果公司、苹果上海公司不服原审裁定，向本案提起上诉。美国苹果公司的上诉理由与其在原审答辩期间提出的管辖异议理由一致。苹果上海公司上诉则称：1、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条对苹果上海公司无法适用，苹果上海公司与酷之动公司并非制造者与销售者的关系；2、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条对苹果上海公司也无法适用，贝尔特公司未提交任何初步证据证明苹果上海公司在南京地区存在任何侵权行为，或证明苹果上海公司与酷之动公司存在共同侵权的行为，且苹果上海公司住所地不在南京。请求撤销原裁定，驳回贝尔特公司的起诉或将本案移送至对本案有管辖权的上海市第一中级人民法院审理。
本院认为：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。”第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，从贝尔特公司起诉时提供的诉状及相关证据表明，本案为侵害发明专利权纠纷。贝尔特公司认为，涉案产品中明确记载了涉案产品由被告美国苹果公司授权生产，由被告苹果上海公司经销，而酷之动公司实施了涉案产品的销售行为。贝尔特公司据此主张美国苹果公司、苹果上海公司、酷之动公司实施了共同侵权，并将美国苹果公司、苹果上海公司、酷之动公司作为本案共同被告并无不当，至于美国苹果公司、苹果上海公司和酷之动公司是否构成共同侵权属于实体审查内容，但不影响本案管辖权的确定。酷之动公司住所地及被诉实施销售行为地即侵权行为地均在江苏省南京市，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地及侵权行为地法院对本案具有管辖权。美国苹果公司、苹果上海公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 超
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏知民辖终字第00044号上诉人（原审被告）：美国苹果公司，住所地在美利坚合众国加尼福尼亚州库比蒂诺市因芬蒂环道1号。授权代表人：诺林·克拉尔。上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易上海有限公司，住所地在中华人民共和国上海市外高桥保税区马吉路88号C区6号楼全幢。法定代表人：吉恩·丹尼尔·来沃夫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贝尔特物联技术无锡有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区珠江路51号。法定代表人：周贞宏，该公司总经理。原审被告：南京酷之动数码产品有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山东路18号1911室。上诉人美国苹果公司、苹果电脑贸易上海有限公司（以下简称苹果上海公司）因与被上诉人贝尔特物联技术无锡有限公司（以下简称贝尔特公司）、原审被告南京酷之动数码产品有限公司（以下简称酷之动公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁知民辖初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贝尔特公司原审诉称：其享有涉案实用新型专利权，在南京酷之动公司所在地经公证处公证，购买了由被告美国苹果公司生产，由被告苹果上海公司经销的iPhone4、iPhone5手机各一台，该产品中的移动式桥接装置落入贝尔特公司涉案专利的保护范围。故请求法院判令被告共同赔偿贝尔特公司100万元，并承担本案诉讼费用。美国苹果公司、苹果上海公司对本案管辖权均提出异议。美国苹果公司认为：1、贝尔特公司未提交初步证据证明美国苹果公司在南京有任何侵权行为，南京市也不是美国苹果公司的住所地，原审法院对本案无管辖权；2、贝尔特公司无初步证据证明美国苹果公司与南京销售商存在共同侵权行为，不应以南京市作为对美国苹果公司的司法管辖地。请求裁定驳回对贝尔特公司的起诉。苹果上海公司认为：1、贝尔特公司未提交任何初步证据证明美国苹果公司为侵权产品的制造者，也未提供任何证据证明苹果上海公司在南京从事了任何销售行为，贝尔特公司无法通过公证购买在南京建立对苹果上海公司的管辖；2、贝尔特公司未提交初步证据证明苹果上海公司在南京有任何侵权行为，南京市也不是苹果上海公司的住所地，原审法院对本案无管辖权；3、贝尔特公司无初步证据证明苹果上海公司与南京销售商存在共同侵权行为，不应以南京市作为对苹果上海公司的司法管辖地。案件应依法由其所在地法院即上海市第一中级人民法院管辖审理，或裁定驳回原告的起诉。原审法院审查查明：2013年8月5日，贝尔特公司江苏省南京市钟山公证处全程监督下，在位于江苏省南京市洪武路金贸大厦五星电器一楼的“coodoo”店购买了两部涉案手机，在产品的合格证上有销售商：苹果上海公司；制造商：本产品由美国苹果公司授权生产字样，当场取得盖有酷之动公司发票专用章的发票一张。该公证处于2013年8月8日针对前述公证行为出具（2013）宁钟证经内字第2629号公证书。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。根据查明的案件事实，涉案产品中明确记载了涉案产品由美国苹果公司授权生产，由苹果上海公司经销。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，生产、销售侵犯专利权产品的行为均为法律所禁止。另外，本案中酷之动公司销售贝尔特公司指控侵权的产品的行为，同样也是一种侵权行为，且经营地在江苏省南京市。现贝尔特公司以三被告为共同被告一并诉至该院，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条、第六条的规定，该院裁定：驳回美国苹果公司、苹果上海公司对本案管辖权提出的异议。美国苹果公司、苹果上海公司不服原审裁定，向本案提起上诉。美国苹果公司的上诉理由与其在原审答辩期间提出的管辖异议理由一致。苹果上海公司上诉则称：1、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条对苹果上海公司无法适用，苹果上海公司与酷之动公司并非制造者与销售者的关系；2、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条对苹果上海公司也无法适用，贝尔特公司未提交任何初步证据证明苹果上海公司在南京地区存在任何侵权行为，或证明苹果上海公司与酷之动公司存在共同侵权的行为，且苹果上海公司住所地不在南京。请求撤销原裁定，驳回贝尔特公司的起诉或将本案移送至对本案有管辖权的上海市第一中级人民法院审理。本院认为：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。”第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，从贝尔特公司起诉时提供的诉状及相关证据表明，本案为侵害发明专利权纠纷。贝尔特公司认为，涉案产品中明确记载了涉案产品由被告美国苹果公司授权生产，由被告苹果上海公司经销，而酷之动公司实施了涉案产品的销售行为。贝尔特公司据此主张美国苹果公司、苹果上海公司、酷之动公司实施了共同侵权，并将美国苹果公司、苹果上海公司、酷之动公司作为本案共同被告并无不当，至于美国苹果公司、苹果上海公司和酷之动公司是否构成共同侵权属于实体审查内容，但不影响本案管辖权的确定。酷之动公司住所地及被诉实施销售行为地即侵权行为地均在江苏省南京市，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地及侵权行为地法院对本案具有管辖权。美国苹果公司、苹果上海公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王家祥审 判 员  郭晓闽代理审判员  杨长青二〇一四年九月十一日书 记 员  黄 超
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初（西集）字第216号
原告：中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：马传飞，行长。
委托代理人：王兆奎（特别授权代理），中国建设银行股份有限公司枣庄分行部门经理。
被告：章某甲，男，1951年11月27日出生，汉族。
被告：赵某乙（系被告章某甲之妻），1948年2月16日出生，汉族。
被告：王某，男，1970年5月6日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭建行）与被告章某甲、赵某乙、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭建行的委托代理人王兆奎到庭参加诉讼，被告章某甲、赵某乙、王某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月4日，被告章某甲与原中国建设银行枣庄市台儿庄区支行（以下简称台儿庄建行）签订个人住房借款合同，借款金额80000元。被告章某甲、赵某乙与台儿庄建行签订抵押合同。被告王某与台儿庄建行签订保证合同。借款合同签订后，台儿庄建行依约定向被告章某甲履行了合同应尽的义务。被告章某甲履行部分还款义务，尚欠借款31620.53元及利息未付，已构成违约。请求判令解除借款合同；被告章某甲偿还借款本金31620.53元及利息违约金；被告王某对借款本息承担保证责任；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告章某甲、赵某乙、王某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：个人住房借款申请书、借款合同、抵押合同、担保合同、借款借据、抵押房产他项权证、建枣字（2013）88号文件、负责人身份证明书、营业执照副本、三被告收入证明、三被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告章某甲、赵某乙、王某质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2004年6月4日，被告章某甲与台儿庄建行签订个人住房借款合同，合同约定：借款金额80000元，借款月利率4.2‰，期限10年，即自2004年6月4日至2014年6月3日，还款方式为等额本息还款。合同同时约定，在借款期内，若借款人未按合同的约定归还借款本息，贷款人对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息按贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以每日万分之二点一收取违约金；借款期间，借款人累计六个月未偿还贷款本息，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放贷款本息。被告章某甲、赵某乙与台儿庄建行签订抵押合同，其以台儿庄区康宁路东、文化路北（台儿庄区农村信用合作联社院内）的共有房产提供抵押担保，并在房产部门办理抵押登记手续。被告王某与台儿庄建行签订保证合同，对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，台儿庄建行依约定向被告章某甲履行了出借义务。被告章某甲在借期内履行部分还款义务，尚欠借款31620.53元及利息未付。中国建设银行股份有限公司枣庄分行于2013年8月9日将上述债权移交给山亭建行催收管理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。台儿庄建行与被告章某甲签订的借款合同，与被告章某甲、赵某乙签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且台儿庄建行已按合同约定履行出借义务。中国建设银行股份有限公司枣庄分行将上述债权移交给山亭建行，原告山亭建行依法享有该债权。被告章某甲、赵某乙未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成根本违约，原告山亭建行有权解除合同，提前收回借款本息。被告章某甲、赵某乙应向原告山亭建行偿还借款本息。被告章某甲、赵某乙以其所有的台儿庄区康宁路东、文化路北（台儿庄区农村信用合作联社院内）共有房产提供抵押担保，原告山亭建行在享有该债权的同时，有权依法对被告章某甲、赵某乙的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王某未尽到保证责任，对抵押房产优先受偿后不能清偿部分承担连带清偿责任，清偿后有权向被告章某甲、赵某乙追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原中国建设银行枣庄市台儿庄区支行与被告章某甲签订的个人住房借款合同。
二、被告章某甲、赵某乙于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金31620.53元及利息、违约金（按借款合同的约定计收）。
三、原告中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行取得原中国建设银行枣庄市台儿庄区支行与被告章某甲、赵某乙签订的抵押合同约定的房屋抵押权，有权以被告章某甲、赵某乙位于台儿庄区康宁路东、文化路北（台儿庄区农村信用合作联社院内）共有房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告王某对抵押房产优先受偿后不能清偿部分承担连带清偿责任。清偿后有权向被告章某甲、赵某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告章某甲、赵某乙、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1115号
申请执行人：蒙城县财政局。
负责人：锁必武，该局局长。
被执行人王礼：男，1965年9月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3193号民事调解书已发生法律效力，被执行人王礼至今未履行生效法律文书。申请执行人蒙城县财政局于2017年6月20日向本院申请执行。
本院查明：被执行人被执行人王礼所有的位于蒙城县××办事处××王房屋一套（房地权证蒙字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王礼所有的位于蒙城县庄周办事处蒙光村六里王房屋一套（房地权证蒙字第××号）。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1115号申请执行人：蒙城县财政局。负责人：锁必武，该局局长。被执行人王礼：男，1965年9月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3193号民事调解书已发生法律效力，被执行人王礼至今未履行生效法律文书。申请执行人蒙城县财政局于2017年6月20日向本院申请执行。本院查明：被执行人被执行人王礼所有的位于蒙城县××办事处××王房屋一套（房地权证蒙字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王礼所有的位于蒙城县庄周办事处蒙光村六里王房屋一套（房地权证蒙字第××号）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年六月二十三日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第18号
原告林智明，男，1973年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告周武强，男，1976年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告耿喜中，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告林智明与被告周武强、耿喜中民间借贷纠纷一案中，原告林智明于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林智明以为了与借款人周武强庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林智明撤回起诉。
本案受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由原告林智明负担。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年二月十三日
书 记 员 许婷婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执他字第160号
申请执行人淄博东联汽车有限公司。住所地，张店区山泉路122号。
被执行人张勇，男，汉族，住博山区北园路213号。
本院在执行淄博东联汽车有限公司诉张勇劳动争议纠纷一案中，尚有14651元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动争议仲裁委员会淄劳仲案字（2004）第140号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十二日
书 记 员 郑云静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2138号
罪犯贾成刚，男，1978年4月2日出生，汉族，河南省渑池县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2001年2月26日作出（2001）三刑初字第10号刑事判决，认定被告人贾成刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利终身。犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人贾成刚及同案犯均不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2001年7月30日作出（2001）豫法刑二终字第264号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经监区长办公会集体评议、审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人贾成刚抢劫：2000年1月4日凌晨3时许，该犯伙同马晓东、杨明远等人预谋后，窜至洛阳火车站附近，以租车为名，将受害人孙某某驾驶的夏利出租车骗至洛阳市东涧沟无人处，采取威胁、斧砍暴力等手段将出租车车主孙某某的200余元现金和传呼机及出租车抢走。盗窃：1999年9月至10月间，该犯伙同马晓东、杨明远等人预谋后，分别窜至新安县、渑池县、洛阳市西工区等地，盗得吉普车、微型货车、摩托车等物，价值14526元。
罪犯贾成刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：6／6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过监区长办公会集体评议、审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾成刚自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贾成刚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00162号
原告刘某某，女，1948年2月20日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1950年12月12日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，并于1989年12月5日登记结婚，我与被告均系再婚，婚后我们无共同子女，我与被告婚前了解不够，婚初感情一般，近几年，被告经常殴打我，嫌弃我，有时多日不回家，我为此事多次找到村委会领导，被告当面表示挺好，而后不仅不改还愈演愈烈。我无奈又找到镇政府和司法部门，虽经有关部门多次教育，但被告始终不肯悔改，现在我提出要解除这桩痛苦的婚姻。我与被告婚姻达二十五年，婚后共同有四间房和八亩地，还有部分日常用品，以上财产我要求与被告共同分割。另被告许诺说，离婚时，给我一百万元。
被告张某某辩称：我同意离婚，我们有四间房子，离婚都给原告，我也不要。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某于1989年12月5日登记结婚，双方均系再婚。双方有共同财产4间房屋，现双方均同意离婚。
本院所确认的上诉事实，有原告提供的结婚登记证及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院应准许。被告主张离婚四间房屋都归原告所有，是对自己财产的处分，本院应予支持。对原告诉称被告许诺离婚时给原告一百万元被告予以否认，本院对此不予支持。为调整正常的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第31条、第39条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告张某某离婚。
夫妻共同财产房屋四间归原告刘某某所有。
案件受理费300.00元（叁佰元），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 乔奇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第2061号
原告漳平市农村信用合作联社永福信用社，住所地漳平市永福镇。
负责人陈杏梅，职务主任。
被告陈某。
本院受理的原告漳平市农村信用合作联社永福信用社与被告陈某金融借款合同纠纷一案，原告漳平市农村信用合作联社永福信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳平市农村信用合作联社永福信用社撤回起诉。
审判员 易圣光
二〇一四年十月二十日
书记员 赖龙贵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第41号
申请人上海米开罗那机电技术有限公司，组织机构代码759851487-X。
法定代表人万新军，总经理。
委托代理人杨树冠，北京市万悦律师事务所律师。
委托代理人龙云，男，该公司销售工程师。
被申请人厦门首能科技有限公司。
法定代表人林章铜，董事长。
委托代理人赖惟金，福建建明联合律师事务所律师。
申请人上海米开罗那机电技术有限公司（以下简称米开罗那公司）申请撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字（2014）第148号仲裁裁决一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人米开罗那公司诉称，厦门仲裁委员会（以下简称厦门仲裁委）作出的厦仲裁字（2014）第148号仲裁裁决明显违法：一、仲裁程序违法。仲裁过程中仲裁员违反法律规定允许厦门首能科技有限公司（以下简称首能公司）的相关人员至少1人旁听，在双方没有达成公开庭审协议的情况下这显然违法。二、裁决所依据的证据是伪造的。米开罗那公司对首能公司仲裁时提交的传真复印件即《米开罗那总经理向全国郑重声明》的真实性当庭进行否认，米开罗那公司从未发出过该份传真，该份证据系首能公司伪造，仲裁庭依据证据复印件擅自推定米开罗那公司应退还货款没有法律依据。三、仲裁员在仲裁时有枉法裁决行为。仲裁员让米开罗那公司接受调解并声称如不调解就裁决，申请撤销也不可能。米开罗那公司诉至本院，请求撤销厦仲裁字（2014）第148号仲裁裁决。
被申请人首能公司辩称：一、米开罗那公司在申请理由中所述事实与理由存在错误和矛盾之处。1、首能公司仲裁时提交的米开罗那公司于2013年8月14日向首能公司发出的传真件与2013年8月15日米开罗那公司在电池论坛上发表的《米开罗那总经理向全国郑重声明》是完全不同的两份证据。2、米开罗那公司陈述传真件是首能公司伪造的，但随后又陈述“即使根据该传真复印件所述，该份传真日期是8月14日……”即米开罗那公司已承认了该传真件的真实性，由此可见，其陈述前后矛盾。二、厦门仲裁委的仲裁程序依法进行，不存在违反法定程序的情形。本案庭审时，仲裁庭针对有答辩人员工参与庭审的事宜明确询问米开罗那公司是否同意，米开罗那公司明确表示同意而且在庭审笔录中有记载，本案也不属于涉及国家秘密案件，仲裁庭不存在违反法定程序的事实。三、米开罗那公司与首能公司就手套箱退货事宜已达成退货合意，首能公司不存在伪造证据的情形，仲裁庭仲裁合法有据。请求米开罗那公司驳回的申请。
经审理查明，2012年8月7日，首能公司与米开罗那公司签订《购销合同》一份，约定首能公司向米开罗那公司采购规格型号为Universal（2440／760）手套箱一台，价款132000元，合同还约定了产品质量标准、验收方法标准、异议时间和方法、违约责任、仲裁条款等内容。2012年9月6日，米开罗那公司提供了货物，首能公司予以验收，并于2012年12月10日付清货款。2013年3月13日，首能公司在开始使用手套箱后出现质量问题，米开罗那公司多次派人维修。后双方协商未果，首能公司提起仲裁，厦门仲裁委于2014年4月17日作出厦仲裁字（2014）第148号仲裁裁决。
本院认为，首能公司在仲裁庭审过程中提交的标题为《米开罗那总经理向全国郑重声明》电子传真件，米开罗那公司仲裁庭审质证时对该证据的真实性暂时无法确认，但确认确实传真过，故米开罗那公司诉称从未向首能公司发过该传真，与其仲裁质证意见前后矛盾，米开罗那公司主张该证据系首能公司伪造，没有依据，本院不予支持。米开罗那公司在仲裁过程中对厦门仲裁委审理程序并未提出异议，其主张厦门仲裁委仲裁程序违法，没有事实及法律依据，本院不予采信。米开罗那公司没有提交证据证明仲裁员在仲裁过程中存在枉法裁决的行为，应承担举证不能的后果。综上，米开罗那公司的申请理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海米开罗那机电技术有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人上海米开罗那机电技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 婧
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第269号
申请人：中山南华医院，住所地广东省中山市。
法定代表人：曹昌，该医院总经理。
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师。
被申请人：麦钳有，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：曾敏，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
申请人中山南华医院不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2532号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：麦钳有与中山南华医院就解除劳动合同产生纠纷，麦钳有向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月13日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）2532号仲裁裁决，终局裁决：一、中山南华医院须于裁决生效后即支付麦钳有：（一）2015年3月工资2076.21元、4月工资60.23元；（二）解除劳动合同的经济补偿金3415.91元；以上两项合计5552.35元。二、驳回麦钳有其他仲裁请求。
中山南华医院不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：1.仲裁适用法律、法规错误。麦钳有是旷工自动离职，申请人没有解除与麦钳有的劳动关系，麦钳有主张申请人与其解除劳动关系没有提供任何证据，应依法承担举证不能的不利后果。2.麦钳有隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人除通过快递方式向麦钳有邮寄上班通知书外，在中山市坦洲镇劳动争议调解委员会调解时已通知麦钳有回去上班，法院可以去调查核实，麦钳有刻意隐瞒申请人已履行通知麦钳有上班这一影响公正裁决的事实。3.仲裁委违反法定程序，证人认为陈述记录有差错申请补正未获批准，仲裁委也未有记录该申请，致使证人拒绝在庭审笔录上签名。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山南华医院对麦钳有离职的原因提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。至于中山南华医院提出申请要求本院向中山市坦洲镇劳动调解委员会调查，该调查申请所涉的证据也不属于人民法院应当调查收集的范围，对此本院不予采纳。又，中山南华医院主张麦钳有隐瞒了足以影响公正裁决的证据、以及本案仲裁裁决违反法定程序，并未能对其上述主张提供证据证明。因此，中山南华医院申请撤销的理由不成立。
综上，应驳回中山南华医院要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山南华医院要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2532号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山南华医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭思维
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈菊妮，女，1947年6月16日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占伟，男，1971年4月21日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占营，男，1975年1月5日出生，汉族。
再审申请人李占伟、李占营的委托代理人：陈菊妮，女，1947年6月16日出生，汉族，系李占伟、李占营之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李占强，男，1969年1月29日出生，汉族。
再审申请人陈菊妮、李占伟、李占营因与被申请人李占强不当得利纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈菊妮、李占伟、李占营申请再审称：许昌市中级人民法院（2008）许民三终字第206号民事判决是在2008年10月30日作出，但一直没有送达给双方当事人，直到2010年6月24日才送达双方当事人，才能发生法律效力，从而确定房屋李占强所有，但是该案是在2011年2月24日执行终结的，执行终结以前房屋仍属整个家庭所有，李占强所收租金也有我们的份额，应当返还，故原判决未支持2008年10月30日至2011年2月24日房屋租金57158.95元显属错误。另外，李占强未将我们应得租金及时返还给我们，对延迟返还部分应当按照同期银行贷款利率计算支付利息。综上，请求将本案依法再审。
李占强提交意见称：陈菊妮、李占伟、李占营的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本院（2008）许民三终字第206号民事判决作出日期为2008年10月30日，按照该判决内容，即在2008年10月30日，陈菊妮、李占伟、李占营与李占强等人关于财产权属纠纷一案中已经确定该诉争房屋归李占强等人所有，故原判决对陈菊妮、李占伟、李占营要求返还2008年10月30日至2011年2月24日的房屋租金的该部分诉讼请求不予支持并无不当。陈菊妮、李占伟、李占营要求支付因延迟返还租金产生利息的诉讼请求，因本案纠纷是因家庭内部矛盾引发，历经长年多次诉讼，为妥善化解本案纠纷，根据本案实际情况，原判决不予支持并无不当。
综上，陈菊妮、李占伟、李占营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈菊妮、李占伟、李占营的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈改娜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初488号
原告陶某某，女，生于1953年2月23日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
委托代理人，何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，生于1952年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告陶某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人何朝贵，被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1971年7月经人介绍相识订婚，同年农历腊月，原、被告在原五里乡人民政府登记结婚。1973年5月，生育一女取名陶利华。1986年9月，生育一子取名陶建林。婚后双方因性格差异，常为家庭琐事发生纠纷。2010年6月起原被告开始分居生活，并与自己的木材加工厂内一女性员工由不正当的关系，以夫妻名义生活至今，被告曾四次向法院起诉要求离婚，法院均判决不准离婚。双方至今仍未和好，且互不联系，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，财产依法处理。
被告任某某辩称：如果房屋处理的好我就离婚，否则我不同意离婚。如果原告要求分割房屋则我也要求分割原告的存款。
经审理查明：1971年7月原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历腊月双方自愿在原五里乡人民政府登记结婚。1973年5月，生育一女取名陶利华，1986年9月，生育一子取名陶建林。1992年11月至2015年间，被告曾多次向法院起诉要求与原告离婚。因证据不足法院未判决原、被告离婚。2016年1月21日，原告起诉要求与被告离婚。庭审中，双方因财产分割意见分歧大，法院多次调解未果。
认定上述事实，有原告陈述，被告答辩，身份信息，民事判决书，民事裁定书，庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿合法婚姻，应受到法律保护。现原告要求与被告离婚，因双方在财产分割方面意见分歧大，且原告未能向本院提供确实、充分的证据证明财产状况。结合本案实际情况，原、被告夫妻共同生活已达四十余年，双方建立了较好的夫妻感情。并且，在夫妻关系存续期间共同创造财产，养育子女，为了维护正常的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告任某某离婚。
案件受理费130元，由原告陶家菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年三月二十一日
书记员 张静
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更440号
罪犯许原，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）邵中刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人许原犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同案十被告人互负连带赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失138136.5元，其中由被告人许原赔偿15000元。检察机关对该案提起抗诉，附带民事诉讼原告人及被告人许原等六同案被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月4日作出(2010)湘高法刑三终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉和抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月2日，湖南省高级人民法院作出(2013)湘高法刑执字第901号刑事裁定，将罪犯许原的刑罚减为有期徒刑十八年六个月(刑期自2013年12月2日起至2032年6月1日止)，剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯许原在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯许原确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯许原提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯许原在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分180.6分，2014年4月因私藏现金被扣20分。同案被告人林小军在原审法院交民事赔偿款107137元，该案民事赔偿款尚欠30999.5元。服刑期间月均消费500余元，本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书复印件等证据材料证明。
本院认为，罪犯许原在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其有违规扣分，且有一定履行能力而未积极履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯许原减刑一年七个月，减刑后的刑期至2030年11月1日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十七日
代理书记员 罗园园
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1091-1号
原告赵XX，男，汉族，住威海**室。
被告威海东易日盛装饰有限公司，住所地威海XX室。
法定代表人梁XX，总经理。
委托代理人刘X，系原告公司员工。
被告刘X，女，汉族，住威海**室。
被告王XX，男，汉族，住威海**室。
本院在审理原告赵XX与被告王XX、刘X、威海东易日盛装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 邓 立
二〇一五年七月二十四日
书记员 陶乐乐
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第179号
原告李洪利。
被告张忠楼，成年。
李洪利与张忠楼买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年一月四日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月二十二日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告张忠楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪利诉称，被告在搞建筑工程时在原告处购买水泥，结账时欠原告货款14250元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款14250元。
被告张忠楼未提供答辩。
经审理查明，被告曾在原告处购买水泥，至今尚欠原告水泥款14250元未付。以上事实有原告的陈述及其提交证明条一张予以证实。
本院认为，被告张忠楼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，债务应当及时清偿。原告要求被告偿还欠款14250元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张忠楼自本判决生效之日起十日内偿还原告李洪利欠款14250元。
案件受理费156元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年五月八日
书 记 员 毕 波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1924号
罪犯刘志峰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年1月29日作出(2006)潍刑二初字第59号刑事判决，以被告人刘志峰犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年2月11日起，于2007年2月13日送潍坊监狱服刑改造。2009年6月15日经山东省高级人民法院以（2009）鲁刑执字第494号刑事裁定书裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年8月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第2857号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月，2013年10月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3231号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第1756号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，2016年5月记功奖励一次、嘉奖奖励二次，2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志峰准予减刑一年，刑期变更为自2009年6月15日起至2023年6月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1924号罪犯刘志峰，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2007年1月29日作出(2006)潍刑二初字第59号刑事判决，以被告人刘志峰犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2007年2月11日起，于2007年2月13日送潍坊监狱服刑改造。2009年6月15日经山东省高级人民法院以（2009）鲁刑执字第494号刑事裁定书裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年8月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑执字第2857号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月，2013年10月30日经山东省潍坊市中级人民法院以（2013）潍刑执字第3231号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第1756号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，2016年5月记功奖励一次、嘉奖奖励二次，2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘志峰准予减刑一年，刑期变更为自2009年6月15日起至2023年6月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3808号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告朱中林。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告朱中林物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告朱中林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告朱中林系该小区东区4幢603室业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用385元(2013年1月1日至2013年12月31日)。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告朱中林未答辩。
经审理查明：被告朱中林系淮安市日月星城小区东区4幢103室的业主，房屋建筑面积为91.68平方米，被告朱中林于2009年3月2日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年3月2日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告朱中林在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用385元(2013年1月1日至2013年12月31日)，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主朱中林应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用385元(2013年1月1日至2013年12月31日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱中林于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用385元(2013年1月1日至2013年12月31日)。
案件受理费25元，由被告朱中林承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第848号
原告侯福汉，男，汉族，居民。
委托代理人童泉华，龙岩市海平面法律服务所法律工作者。
被告侯岩平，男，汉族，经商。
被告林太枚，女，汉族，农民。
原告侯福汉与被告侯岩平、林太枚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员兰福标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯福汉到庭参加诉讼，被告侯岩平、林太枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯福汉诉称，被告侯岩平、林太枚夫妇于2012年5月28日向原告借款100000元；同年5月30日借款60000元；5月31日借款50000元；6月19日借款30000元，合计240000元，约定借期三个月，月利率3％，二被告出具了借条四张给原告。届期，经原告多次催索，被告侯岩平、林太枚未归还原告借款本息。据此，请求法院判令二被告归还借款本金240000元并承担自2012年7月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告侯岩平、林太枚未答辩。
经审理查明，被告侯岩平、林太枚于2012年5月28日向原告借款100000元；同年5月30日借款60000元；5月31日借款50000元；6月19日借款30000元，合计240000元，约定借期均为三个月，月利率均为3％，二被告出具了借条四张给原告。届期，经原告多次催索，被告侯岩平、林太枚未归还原告借款本息。
上述事实，有原告提供的由被告侯岩平、林太枚书写的借条四份及原告的陈述予以佐证。上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告侯岩平、林太枚向原告侯福汉出具了借条，原告将款项支付给被告后，双方之间即成立了借款合同关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告无法定免责事由未归还原告借款属违约，应承担继续履行及承担利息的违约责任；被告向原告侯福汉出具的借条除利息约定不符合法律规定外，其余内容清楚、合法，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告侯岩平、林太枚归还借款240000元，并支付自2012年7月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯岩平、林太枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯岩平、林太枚应于本判决生效后十日内偿还原告侯福汉借款240000元及自2012年7月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由被告侯岩平、林太枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰福标
二〇一四年三月二十八日
书记员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第848号
原告连某，农民。
被告裴某，农民。
原告连某与被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连某到庭参加了诉讼，被告裴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，未建立起良好的夫妻感情。被告长年外出打工，从来没有往家里拿过钱对我和孩子的日常生活从来不管不问，且被告有酗酒的恶习，酒后经常回来闹事与我争吵并动手找我，无妻感情已彻底破裂。不得已我于2013年2月1日向法院提出与被告离婚，后法院判决我们不准离婚。在法院判决后的半年多时间里，被告从未对我和女儿打过一个电话，现我和被告的夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院提出与被告离婚，并依法支持我的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明双方系合法夫妻及结婚时间；
2、武安市嘉美家电家具超市销售发票1份，用以证明书柜1个、新飞冰箱、新飞空调、新飞洗衣机各1台系原告婚前购置的财产。
3、（2013）武民初字第535号判决书1份，用以证明原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚。
被告未答辩也未向本院提交任何证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2010年11月25日生一女裴静萱，现随原告生活。2012年农历1月6日，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。2012年2月1日，原告向法院提出与被告离婚，2013年4月15日法院判决双方不准离婚。
另查明，原告婚前个人财产有书柜1个、新飞冰箱1台、新飞空调机1台、新飞洗衣机1台，上列财产现均在被告处存放。诉讼中，原告自愿放弃婚前个人财产及抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，分居时间较长，经法院判决不准离婚后双方仍未能和好，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生女应长期随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，故仍随原告生活为宜。诉讼中，原告自愿放弃婚前个人财产和被告承担抚养费的请求，属原告对其民事权利的合法处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告连某与被告裴某离婚；
二、婚生女裴静萱随原告生活，抚养费自理；
三、被告婚前个人财产及原告婚前个人财产书柜1个、新飞冰箱1台、新飞空调机1台、新飞洗衣机1台归被告所有；
案件受理费300元，由原告连某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 常久强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李兴亮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初262号
原告:于龙涛，男，汉族，1981年10月10日出生，住沧州市东光县。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告：沧州市大地橡胶有限公司，住所地沧州市运河区北环中路7号。
诉讼参加人：呼如芳，沧州市大地橡胶有限公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：张恩胜，该公司职工代表。
委托诉讼代理人：刘云生，该公司职工代表。
原告于龙涛与被告沧州市大地橡胶有限公司（以下简称大地橡胶）劳动争议纠纷一案，本院2017年9月5日受理后依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告于龙涛及委托诉讼代理人蒋可敬、被告大地橡胶破产清算组组长呼如芳及委托诉讼代理人张恩胜、刘云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于龙涛诉称，于龙涛于1999年9月由学校被分配到沧州市橡胶厂大胎车间工作，属一线工人。沧州市橡胶厂未给于龙涛缴纳养老保险、医疗保险及其他保险。沧州市橡胶厂于2000年5月改制为大地橡胶，由大地橡胶全部接收沧州市橡胶厂的人财物。大地橡胶于2002年下半年停产，并未与于龙涛解除劳动关系。大地橡胶向沧州市中级人民法院申请破产，于龙涛主张相关待遇，却被破产管理人告知于龙涛不是大地橡胶职工。于龙涛提出异议后，大地橡胶告知可自行起诉处理。现请求确认于龙涛、大地橡胶之间存在劳动关系。
大地橡胶辩称，1、劳动争议案件应当首先向劳动仲裁申请，如于龙涛未向劳动仲裁申请仲裁，应当驳回起诉。2、于龙涛与大地橡胶没有劳动关系。于龙涛主张沧州市橡胶厂改制为大地橡胶不是事实，沧州市橡胶厂于1999年破产而不是改制，在沧州市橡胶厂破产过程中，对职工的债权已经做了处理，并不是由大地橡胶接受沧州市橡胶厂的所有职工；且大地橡胶公司不是2002年下半年停产，而是2001年停产。因于龙涛在诉状中称其在沧州市橡胶厂工作，故请求法院驳回于龙涛的诉讼请求。
于龙涛为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、原沧州市技工学校负责学生安置的领导马广友的书面证言，证明于龙涛是97级化3班的学生，于1999年9月由沧州市技工学校分配到沧州市橡胶厂。2、沧州市橡胶厂原车间主任路军的书面证明。3、罗某、刘某1、刘某2，杜建国出庭的证人证言，证明上述四人与于龙涛均系沧州市技工学校同学，于1999年分配至沧州市大地橡胶厂工作，均系大地橡胶职工。4、2017年8月23日沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲字（2017）128号不予受理通知书，证明因被申请人大地橡胶已宣告破产还债，对申请人于龙涛的仲裁申请不予受理。
大地橡胶对上述证据质证称：马光友，路军未到庭，其证言不能作为证据使用；罗某、刘某1、刘某2，杜建国没有证据证明其四人是大地橡胶的职工，四人的证言不能证明于龙涛与大地橡胶有劳动关系。
大地橡胶提交河北省沧州市中级人民法院指定成立清算组函、河北省沧州市中级人民法院（2005）沧民破字第8-1号民事裁定书、河北省沧州市中级人民法院民事决定书。
经审理查明，于龙涛于1999年被分配到沧州市橡胶厂工作，沧州市橡胶厂于2000年5月改制为大地橡胶，由大地橡胶接收沧州市橡胶厂的职工。河北省沧州市中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）沧民破字第8-1号民事裁定，宣告大地橡胶破产还债。2017年8月18日于龙涛向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年8月23日沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2017）128号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
本院认为，证人罗某、刘某1、刘某2，杜建国的出庭证言，能证明于龙涛为大地橡胶职工。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系关系事项的通知》第二条第（五）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。于龙涛与大地橡胶存在劳动关系，对于龙涛的诉讼请求本院予以支持。大地橡胶主张其公司没有承接原厂的人财物，与于龙涛不存在劳动关系没有事实依据，对其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：
原告于龙涛与被告沧州市大地橡胶有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由沧州市大地橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 君
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初4117号
原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山街道鲁班路147号。
法定代表人陈妍霏，该公司董事长。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告李飞，男，1984年10月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆捷奥物业服务有限公司（以下简称捷奥公司）与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告捷奥公司诉称：原告受梁平县XX小区开发商的委托，对XX小区进行前期物业服务。被告李飞的房屋位于XX小区逸静苑1-8-5号，建筑面积为61.41平方米。2010年4月20日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》。原告履行了合同约定的各项物业服务。被告入住小区后，支付了2011年12月31日前的物业服务费。对2011年12月31日之后的物业服务费，原告多次催收，被告至今未交纳。请求判决被告给付原告2011年12月31日至2016年7月31日的物业服务费1733元，滞纳金1894.00元，共计3627元，诉讼费由被告承担
被告李飞未答辩。
经审理查明：重庆豪苑开发有限公司系梁平县梁山街道XX路343号XX小区的建设单位。该公司于2010年4月20日与原告捷奥公司签订《前期物业服务合同》，又于2014年10月29日签订《补充协议》，约定由原告捷奥公司对XX小区提供物业服务，服务期限为2010年4月20日至2016年12月15日，普通住宅物业服务收费标准为每平方米每月0.35元，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。被告李飞系XX小区逸静苑1-8-5号房屋的业主，其房屋为普通住宅，建筑面积为61.41平方米。2010年12月31日，原告捷奥公司与被告李飞签订《前期物业服务合同》，双方对权利义务等事项进行了约定，约定普通住宅物业服务收费标准为每平方米每月0.35元，公共能源费每户每年60元，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，加收千分之三的滞纳金。原告按照约定，对XX小区提供了维修、养护、管理、维护等物业服务。2011年12月31日以来，被告李飞未向原告捷奥公司支付物业服务费。原告于2016年3月18日向被告李飞进行书面催收，通知其于2016年3月22日前付清未支付的物业服务费，催收无果，原告诉至本院，请求判决被告李飞支付2011年12月31日至2016年7月31日共计55个月的物业服务费1182元（0.35元/月/㎡×61.41㎡×55个月）、公摊费550元（10元/月×55个月）及违约金1894元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《补充协议》、个人住房信息查询证明、物业服务费催费通知、维修整改报告、值班、交接班记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》的规定，开发建设单位有权与物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。本案中，XX小区的建设单位重庆豪苑开发有限公司与原告捷奥公司签订的《前期物业服务合同》、《补充协议》以及原、被告签订的《前期物业服务合同》均合法有效，对原、被告均具有约束力。原告捷奥公司提供的证据足以证明其为XX小区提供了维修、养护、管理、维护服务，被告李飞作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费用、公摊费。经原告催收，被告李飞在合理期限内未向原告支付物业服务费用、公摊费，按照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告交纳物业服务费，本院予以支持。原、被告在《前期物业服务合同》中约定公共能源费每户每年收取60元，而原告按每月10元标准计收公摊费不符合法律规定，被告应按每月5元标准向原告支付公摊费。被告拖欠物业服务费，构成违约，但原告请求按每日千分之三的标准计算违约金，该标准过高，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李飞在本判决生效后十日内向原告重庆捷奥物业服务有限公司支付2011年12月31日至2016年7月31日期间的物业服务费1182元、公摊费275元及违约金（自2016年3月23日起以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的期间届满为止）
二、驳回原告其他的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴 丹
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0228民初4117号原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山街道鲁班路147号。法定代表人陈妍霏，该公司董事长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告李飞，男，1984年10月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告重庆捷奥物业服务有限公司（以下简称捷奥公司）与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷奥公司诉称：原告受梁平县XX小区开发商的委托，对XX小区进行前期物业服务。被告李飞的房屋位于XX小区逸静苑1-8-5号，建筑面积为61.41平方米。2010年4月20日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》。原告履行了合同约定的各项物业服务。被告入住小区后，支付了2011年12月31日前的物业服务费。对2011年12月31日之后的物业服务费，原告多次催收，被告至今未交纳。请求判决被告给付原告2011年12月31日至2016年7月31日的物业服务费1733元，滞纳金1894.00元，共计3627元，诉讼费由被告承担被告李飞未答辩。经审理查明：重庆豪苑开发有限公司系梁平县梁山街道XX路343号XX小区的建设单位。该公司于2010年4月20日与原告捷奥公司签订《前期物业服务合同》，又于2014年10月29日签订《补充协议》，约定由原告捷奥公司对XX小区提供物业服务，服务期限为2010年4月20日至2016年12月15日，普通住宅物业服务收费标准为每平方米每月0.35元，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。被告李飞系XX小区逸静苑1-8-5号房屋的业主，其房屋为普通住宅，建筑面积为61.41平方米。2010年12月31日，原告捷奥公司与被告李飞签订《前期物业服务合同》，双方对权利义务等事项进行了约定，约定普通住宅物业服务收费标准为每平方米每月0.35元，公共能源费每户每年60元，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，加收千分之三的滞纳金。原告按照约定，对XX小区提供了维修、养护、管理、维护等物业服务。2011年12月31日以来，被告李飞未向原告捷奥公司支付物业服务费。原告于2016年3月18日向被告李飞进行书面催收，通知其于2016年3月22日前付清未支付的物业服务费，催收无果，原告诉至本院，请求判决被告李飞支付2011年12月31日至2016年7月31日共计55个月的物业服务费1182元（0.35元/月/㎡×61.41㎡×55个月）、公摊费550元（10元/月×55个月）及违约金1894元，诉讼费由被告负担。上述事实，有《前期物业服务合同》、《补充协议》、个人住房信息查询证明、物业服务费催费通知、维修整改报告、值班、交接班记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据国务院《物业管理条例》的规定，开发建设单位有权与物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。本案中，XX小区的建设单位重庆豪苑开发有限公司与原告捷奥公司签订的《前期物业服务合同》、《补充协议》以及原、被告签订的《前期物业服务合同》均合法有效，对原、被告均具有约束力。原告捷奥公司提供的证据足以证明其为XX小区提供了维修、养护、管理、维护服务，被告李飞作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费用、公摊费。经原告催收，被告李飞在合理期限内未向原告支付物业服务费用、公摊费，按照《最高人民法院的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告交纳物业服务费，本院予以支持。原、被告在《前期物业服务合同》中约定公共能源费每户每年收取60元，而原告按每月10元标准计收公摊费不符合法律规定，被告应按每月5元标准向原告支付公摊费。被告拖欠物业服务费，构成违约，但原告请求按每日千分之三的标准计算违约金，该标准过高，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李飞在本判决生效后十日内向原告重庆捷奥物业服务有限公司支付2011年12月31日至2016年7月31日期间的物业服务费1182元、公摊费275元及违约金（自2016年3月23日起以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的期间届满为止）二、驳回原告其他的诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞负担。本判决为终审判决。审判员  伍安斌二〇一六年九月二十九日书记员  吴 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03060号
原告赵凯，男，中国国籍。
原告韩绍琴，女，中国国籍。
被告积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告赵凯、韩绍琴诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员郭娜适用简易程序独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵凯、原告韩绍琴，被告积水置业（沈阳）有限公司委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯、韩绍琴诉称，二原告系位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区雅安东路X号2-3-1房产（建筑面积：35.9平方米）的所有权人。自被告积水置业（沈阳）有限公司在原告所有的房屋南侧开发了楼盘，原告所有的房屋光线受到了严重的遮挡。根据沈阳市建筑规划设计院于2011年3月8日出具的《日照分析报告书》。根据沈阳市规划设计院出具的《日照分析报告》书中“窗户日照对比分析表”的显示，原告房屋的采光权因被告建设的楼盘遭到侵害。依据沈阳市居住建筑间距和住宅日照光管理规定（沈阳市人民政府64号令）自2007年1月1日起施行。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告遮光补偿款22617元；被告向原告支付因挡光而额外产生的经济支出1000元；承担本案诉讼费。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》64号令的规定，新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时。确因用地条件限制，新建建筑遮挡周边原有住宅，达不到大寒日2小时标准的，可按照房屋建筑面积给予一次性经济补偿。本案中，原告的住宅窗户确实被答辩人开发的楼盘遮挡了光线，被告亦同意按照64号令的规定，结合原告提交的《日照分析报告》一次性给予原告遮光补偿，我公司同意按照每平方米700元标准，按照原告房产证登记面积补偿。原告要求被告支付额外的经济支付1000元已包含在遮光补偿中，故无任何事实与法律依据。因此，被告在赔偿原告遮光补偿后，无需再额外向原告支付其他任何费用。综上所述，原告要求被告额外支付1000元没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护被告的合法利益。
经审理查明，原告赵凯、韩绍琴系位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区雅安东路X号2-3-1房产（建筑面积35.9平方米）的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告赵凯、韩绍琴所有的该处房产造成了挡光。经辽宁省沈阳市规划设计研究院对该项目导致其周边楼房现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足。在庭审中，双方当事人均同意按照每平方米700元标准计算遮光补偿。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、日照分析报告复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告积水置业（沈阳）有限公司在中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对原告赵凯、韩绍琴的房产的采光造成了侵害，被告积水置业（沈阳）有限公司应对原告赵凯、韩绍琴承担赔偿损失的责任。参照辽宁省沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告积水置业（沈阳）有限公司应向原告赵凯、韩绍琴赔偿损失41846元（700元／平方米×35.9平方米）。关于原告赵凯、韩绍琴主张的因挡光而额外产生的经济支出问题，本院认为，因被告积水置业（沈阳）有限公司的挡光行为造成原告赵凯、韩绍琴采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告赵凯、韩绍琴该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵凯、韩绍琴补偿款42，846元（41，846元＋1000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋杨凯莉
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第473号
原告宫玉香，居民。
被告张报，居民。
本院在审理原告宫玉香与被告张报机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫玉香撤回诉讼。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告宫玉香负担。
审判员 陈永胜
二〇一六年一月十八日
书记员 唐从元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1823号
原告张佳耀
被告曹琦
本院在审理原告张佳耀与被告曹琦民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出保全申请，要求对被告曹琦在银行工资予以冻结，并以自有楼房（房产证号201503**）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告曹琦在围场华商村镇银行的工资予以冻结，每月冻结1200.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 岩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初798号
原告孔庆陈，农民。
被告孔新桥，农民。
被告孔建桥，农民。
原告孔庆陈与被告孔新桥、孔建桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，原告孔庆陈于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔庆陈提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔庆陈撤回对被告孔新桥、孔建桥的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孔庆陈负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年三月三十一日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第1页共2页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10039号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑观妹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑观妹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,878.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,107.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑观妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,986.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10039号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑观妹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑观妹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,878.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,107.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑观妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,986.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2614号
申请执行人曹典健。
被执行人周书渐。
申请执行人曹典健与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人145万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘XXXX**、湘XXXX**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号XXXXXX**）和长沙国家生物产业基地（预售证号XXXX-
XXXX、合同编号XXXXXXXXX），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号XXXX-
XXXX、合同编号XXXXXXXXX）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号XXXXXX**）属集体土地性质，依据申请人申请，该房屋另案处理中，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，我院为轮候查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2614号申请执行人曹典健。被执行人周书渐。申请执行人曹典健与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人145万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘XXXX**、湘XXXX**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号XXXXXX**）和长沙国家生物产业基地（预售证号XXXX-XXXX、合同编号XXXXXXXXX），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号XXXX-XXXX、合同编号XXXXXXXXX）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号XXXXXX**）属集体土地性质，依据申请人申请，该房屋另案处理中，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，我院为轮候查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  彭小兰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00293号
原告蒋某甲。
委托代理人接云，沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。
原告蒋某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员陈海洪适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人接云、沈薇薇，被告朱某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒋某乙，××××年××月××日生育儿子将博垚，双方婚前缺少了解，感情基础薄弱，婚后被告沉溺于赌博及在外玩乐，双方感情日趋冷淡。且被告在原告亲人及公司发生变故时，被告及其没有责任心，双方婚姻关系早已名存实亡。请求判决：１、原、被告解除婚姻关系；２、婚生女儿蒋某乙、儿子将博垚由原告抚养，被告每月承担抚养费3000元至一双子女成年。３、依法分割夫妻共同财产苏E×××××小型轿车一辆。
被告朱某辩称：原告陈述与事实不符，双方婚前感情尚好，双方产生矛盾主要是因为原告父母经营不善，一直由原告在外举债，导致原告及其父母对被告有意见。考虑到两个孩子尚小，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿蒋某乙，××××年××月××日生育儿子蒋某丙，被告入赘原告家，与原告及原告父母共同生活。双方婚前感情尚好，婚后因被告打牌、晚归以及经济原因发生矛盾。2015年4月被告与原告及原告父母发生矛盾后，回自己父母家居住，双方自此分居。女儿蒋某乙，儿子蒋某丙现随原告及原告父母共同生活。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明复印件予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告自主结婚，婚前感情尚好，婚后生育一双儿女，夫妻之间也建立了一定感情，现双方因家庭琐事及经济原因发生矛盾并致双方分居，但双方分居时间尚短，不能确认原、被告之间的夫妻感情完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为一双儿女的成长考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告朱某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 陈海洪
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨秋霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01511号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地：九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人兰彬，重庆龙都律师事务所律师，执业证号15002201110268100
被告唐华刚，男，1973年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告唐华刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条（五）项，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担。
审判员 朱平
二〇一五年三月十九日
书记员 陈玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04037号
原告：梁远琼
原告：鲁九云
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭
原告梁远琼、鲁九云诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁远琼、鲁九云、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号15#1—5—5室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款110788元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金5610元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，原告梁远琼、鲁九云与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号15#1—5—5室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款110788元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1054元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2015年5月，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金5728元（110788元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1054元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4674元（5728元-1054元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告梁远琼、鲁九云逾期交房违约金4674元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月三日
书记员 胡楠
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初162号
被告人胡某，男，1975年8月21日出生，汉族，无业。2010年12月2日因扒窃被行政拘留十五日；2012年3月28日因扒窃被行政拘留十五日，同年4月12日被处以劳动教养一年；2013年4月15日因扒窃被行政拘留十五日。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员王惠出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日6时许，被告人胡某搭乘从本区冶山镇开往六合南站的629路公交车，趁被害人裴某睡觉之际，扒窃其随身携带的布包内的现金人民币700元。
2015年12月18日，被告人胡某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某的近亲属退赔人民币700元，已发还被害人裴某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述，被告人胡某在侦查阶段的供述及辩解，证人程某、姚某、吴某的证言；扣押发还清单、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。另有发破案经过及抓获经过证实本案案发及被告人胡某归案情况；常住人口信息记录证明被告人胡某年龄等自然情况；行政处罚决定书、劳动教养决定书证实被告人胡某前科情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人胡某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胡某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人胡某的近亲属自愿代为退赔涉案财物，对被告人胡某酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年6月18日止；罚金款人民币1000元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 滕丹丹
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀中行监字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组。
诉讼代表人：范应金，组长。
委托代理人：廖桧晖，湖南律德律师事务所律师。
委托代理人：丁健，湖南五溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新晃侗族自治县人民政府。
法定代表人：陆志前，县长。
委托代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
委托代理人：关鹏。
原审第三人：新晃诚盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨长佳，经理。
委托代理人：佘笑黎。
再审申请人新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组与被申请人新晃侗族自治县人民政府及原审第三人新晃诚盛房地产开发有限责任公司土地行政登记纠纷一案，不服本院2012年12月21日作出的（2012）怀中行终字第32号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月28日对本案进行了公开听证审查。
本院审查过程中，再审申请人新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组于2014年6月4日向本院递交撤诉申请书，以被申请人新晃侗族自治县人民政府主动注销了（2007）142号国有土地使用证，再审申请人拟另案起诉为由，自愿撤回再审申诉申请。
本院认为，新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许新晃侗族自治县新晃镇日光村第七村民小组撤回再审申请。
审判长 吴荣华
审判员 谢云霞
审判员 黄丽霞
二〇一四年六月六日
书记员 杨世新
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00618号
申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行。
被执行人吴明凤，男，汉族，1975年8月4日出生，现下落不明。
被执行人何年英，女，汉族，1978年1月28日出生，现下落不明。
中国银行股份有限公司铜陵分行与吴明凤、何年英借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第00631号民事判决书已生效，但二被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估（拍卖）被执行人吴明凤、何年英所有的位于柏庄春暖花开3幢2单元1101室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年三月三十一日
书记员 马 静