广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终881号
上诉人（一审被告）：黄昌志，男，1966年2月27日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：叶崇安，男，1948年3月10日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）：郭爱金，女，1953年4月10日出生，汉族，住北流市。
两被上诉人委托代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。
上诉人黄昌志因与被上诉人叶崇安、郭爱金承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人黄昌志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案承包合同合法有效，一审判决解除合同没有任何理由：⒈一审判决以上诉人只付一年租金为由认为上诉人已构成违约，事实上上诉人已付清了全部租金；⒉本案承包标的物是荒地，承包合同受国家法律保护，不存在违法问题。
被上诉人叶崇安、郭爱金答辩称：上诉人没有依约交纳承包金，承包后改变了土地的农业用途，一审判决解决双方签订的合同是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2007年1月15日原告叶崇安与被告签订了一份《承包荒地合同》，原告有荒地责任地一块，面积为0.3亩，位于北流市甶子塘旧北宝公路边，四至界址：东为北宝路界，南与叶崇镇责任田为界，西与解放水库水沟埒底为界，北与叶武成责任田为界。因原告人手不足，不便耕作，经原告（甲方）与被告（乙方）共同协商一致：一、承包期限：从2007年元月15日至2077年元月15日止，共柒拾年；二、承包金数额和交付办法：年承包金为87.71元，柒拾年共6000元，合同签订后，乙方首先支付一年的租金，以后依此类推，如乙方经济条件许可，亦可一次性付清承包金；三、承包期内，如承包荒地与邻里发生纠纷，甲方应出面参与协商，解决纠纷，如遇国家建设征收或城建总体规划用地建设，地上附着物和青苗补偿费归乙方所有，征地补偿归乙方所有；四、在承包期内，乙方的子女依法享有承包继承权，任何时候甲方不得干涉，如因国家政策规定，造成乙方无法继续承包，可终止本合同，双方不算违约，但余下租期乙方未得到使用而提前支付了承包金的，甲方应如数退还给乙方；五、在承包期内，甲方无故终止合同造成乙方经济损失的，甲方应如数赔偿乙方的实际损失外，还应按剩余承包金的十倍计算退还给乙方，另支付10万元违约金给乙方。被告承包后便在承包地上搭建一间砖瓦屋，南面叶武镇的责任田搭建一间砖瓦屋，目前砖瓦屋均已破烂，被告在砖瓦屋前的空地作存放石碴用地；北面叶武成已建成二层楼房。在庭审中，原告只承认收取了被告一年的租金，被告不能举证一次性交清租金的证据。
一审另查明，2000年6月30日的土地承包经营权征书，承包基本情况：承包方为叶崇安，原承包方人口5人，承包土地面积3.72亩，其中，水田3.50亩,旱地0.22亩，承包期限2000年1月1日至2029年12月30日。被告承包的0.3亩是属于原告承包责任田冲下垌水田1.073亩中的其中一块0.3亩水田。原告叶崇安和郭爱金是夫妻关系。
2017年9月7日，原告向一审法院提出诉讼，请求：1.请求法院依法解除原告叶崇安与被告黄昌志签订的《承包荒地合同》；2.判令被告把位于北流市宝公路边0.3亩水田（四至界址：东与旧北宝公路界，南与叶崇镇责任田为界，西与解放水库水沟埒底为界，北与叶武成责任田为界）返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第二十条“耕地的承包期为30年”第三十三条第一款第（三）项“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”原告叶崇安和被告黄昌志签订的《承包荒地合同》是双方当事人真实意思表示，除承包期超过三十年的期限外，其他内容没有违反有关法律和行政法规的强制性和禁止性的规定是合法有效的，应受法律保护。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告已履行约定的义务，而被告只付了一年的租金，不能举证已一次性交清租金的证据，应承担举证不能的法律后果，被告没有支付承租第二年至今9年的租金，被告已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告可以要求解除合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”第三十三条第一款（二）项“不得改变土地耕地所有权的性质和土地的农业用途。”被告承包后便一直在承包地上搭建一间的砖瓦结构房屋作经营他用，不从事农业生产，已经改变该承包土地的农业用途，被告的行为已违反法律的强制性和禁止性的规定，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告可以要求解除合同。因此，原告的诉讼请求证据充分，理由成立，应予支持。被告的抗辩理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十条、第三十二条、第三十三条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、解除原告叶崇安与被告黄昌志于2007年1月15日签订的《承包荒地合同》；二、被告黄昌志拆除清理位于北流市宝公路边??冲下垌0.3亩（四至界址：东与旧北宝公路界，南至叶崇镇责任田及房屋为界，西与解放水库水沟埒底为界，北至叶武成房屋为界）土地范围内的构筑物及杂物，将该土地返还给原告叶崇安、郭爱金。
案件受理费100元，由被告黄昌志负担。
上诉人在二审举证期限内向法院提供了下列证据：⒈上诉人的委托人陈承华调查黄初的笔录，欲证明，1994年黄初租用被上诉人本案土地时，已不能耕种；⒉落款1997年5月15日的《租用合同》复印件，欲证明，1997年5月15日上诉人已租用被上诉人的土地，当时双方已确认本案土地是荒地，2007年的合同是续租合同；⒊本案土地现状照片，欲证明，本案土地左右及后面均是房屋，前面是公路，事实上已无法复耕。
经组织质证，被上诉人认为，证据1的来源不合法，内容不真实；证据2，承包人是“黄二”，不能证实是本案上诉人；对证据3的真实性没有异议，提出在租用土地搭建砖瓦屋的责任在上诉人。
本院认为，上诉人提供的上述证据材料可证实本案土地在上诉人承包前已是荒地，上诉人承包后搭建了砖瓦屋,本案土地的农业用途已改变。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人黄昌志与被上诉人叶崇安签订的《承包荒地合同》是双方当事人真实意思表示，除承包期超过三十年，违反有关农村土地承包法律规定无效外，其他内容没有违反法律、行政法规的强制性的规定，依法应认定为有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。被上诉人将土地交给上诉人经营，履行了约定的义务，上诉人没有按约交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。上诉人上诉提出其已付清全部租金，被上诉人只承认收到一年的租金，上诉人不能提供已交纳全部租金的证据，应承担举证不能的不利后果，一审判决不予认定是正确的。上诉人上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人承包本案土地后，搭建房屋，改变该承包土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》不得改变土地的农业用途的规定。上诉人不依约交纳租金、违反法律规定改变承包土地的农业用途，一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《承包荒地合同》，判决上诉人黄昌志拆除清理承包土地范围内的构筑物及杂物，将该土地返还给被上诉人叶崇安、郭爱金是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元（上诉人黄昌志已预交），由上诉人黄昌志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭泉清
审 判 员 甘伟强
审 判 员 江永胜
二〇一八年七月四日
法官助理 蒋绍德
书 记 员 卢丽娟