江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终239号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1968年10月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：章子汉，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘忠，男，1968年8月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
上诉人张勇因与被上诉人潘忠雇员受害赔偿纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2015）新长民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月26日，张勇经职业介绍所介绍到潘忠的车间工作。2014年6月7日上午8时许，张勇在车间搬运电缆盘时，因无人固定电缆盘导致电缆盘滚动打滑，致使张勇腰椎受伤。事故发生后，张勇被送至南昌市洪都中医院住院治疗114天，用去医疗费10992.7元（其中潘忠支付4500元）。张勇出院时出院医嘱为：1、加强腰脊肌功能锻炼；2、避暑湿、畅情志、慎起居；3、不适时随诊。2014年11月13日，张勇伤情经江西南昌司法鉴定中心鉴定，作出赣洪司鉴中心【2014】临鉴字第236号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：1、张勇为十级伤残；2、自损伤之日起，误工期为150日，营养期和护理期住院期间应予认可。张勇支付鉴定费1900元。在本案审理中，潘忠对张勇伤残等级和住院天数及医疗费用的合理性进行复核鉴定，法院委托江西中晟司法鉴定中心进行复核鉴定，该中心作出中晟鉴定【2015】临鉴字第191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张勇损伤评定为十级伤残；2、张勇住院天数为12周较适宜；3、张勇住院期间所生产的医疗费用为本次外伤所致。庭审中，潘忠对张勇鉴定时使用的影像真实性提出异议，张勇也认可鉴定使用的影像片上不是其本人名字。又查明：张勇为非农业家庭户口。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，张勇受潘忠雇佣到其车间工作，双方为雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张勇在从事雇佣活动中，没有尽到自身的安全注意事项，导致事故发生，对自己受伤存在过错，对损伤的发生亦应承担一定的责任。故张勇承担30%责任，潘忠承担70%责任。张勇主张的费用经核为：1、医疗费10992.7元；2、营养费2280元（20元/天×114天）；3、住院伙食补助费5700元（50元/天×114天）；4、护理费7420元（1952.67元/月÷30天×114天）；5、误工费，因张勇在出院时出院医嘱上未注明其需要全休，故张勇主张误工费，理由不足，不予支持；6、当事人对自己的主张应提供证据证实，本案中张勇主张伤残赔偿金及精神抚慰金，因重新鉴定作出张勇为十级伤残的司法鉴定意见所依据的是一张非张勇名字的影像片，且张勇未提供证据证实影像片系其本人，故对张勇为伤残十级的鉴定意见不予认可，故张勇主张伤残赔偿金及精神抚慰金，证据不足，不予支持。张勇可在伤残等级确定后，另行主张权利；7、交通费，酌定为1000元。综上，张勇此次事故损失总额为27392.7元。潘忠承担70%责任即19174.9元，扣除潘忠已支付的医疗费4500元，其实际还应支付14674.9元；张勇自行承担30%责任即8217.8元。对张勇主张的超出部分，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由潘忠赔偿张勇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计14674.9元，上述款项限在判决生效后十日内付清；二、驳回张勇的其他诉讼请求。案件受理费1923元、鉴定费1900元，合计3823元，由张勇负担2476.9元，潘忠负担1346.1元。
张勇不服原审判决上诉称：张勇系通过职业介绍所，于2014年3月26日应聘至潘忠的车间做工，每日工资110元，潘忠实质即私有雇主。潘忠将张勇送至医院，冒名顶替，以致影片系潘忠名字。原审判决不认可江西中晨司法鉴定中心（2015）临鉴字第191号司法鉴定意见书，系认定事实错误，原审法院认定张勇有过错从而判决张勇自行承担部分责任，亦与事实不符。张勇出院前新闻媒体主持公道，查明系张勇入院治疗，非潘忠。请求二审法院改判潘忠赔偿张勇损失84930元；诉讼费由潘忠负担。
潘忠对张勇的上诉答辩称：张勇的上诉无事实及法律依据，请求依法判决。
本院审理查明：南昌市洪都中医院于2014年9月29日为张勇出具的出院记录中入院诊断、出院诊断均载明：L2椎体压缩性骨折。潘忠在提交原审法院的答辩书及2015年6月29日原审法院的庭审中均称，本案事故发生后潘忠立即将张勇送往医院救治。潘忠在提交原审法院的答辩书中又称医生诊断张勇病情为L2压缩性骨折，在2015年10月12日原审询问时称，张勇拍片后入院，潘忠同意张勇用潘忠名字办理入院。江西中晟司法鉴定中心在中晟鉴定[2015]临鉴字第191号司法鉴定意见书载明：2014年6月7日南昌市洪都中医院DR（642581号）片示腰2椎体压缩性骨折。该中心回函原审法院称：该中心在鉴定过程中对2014年6月7日南昌市洪都中医院DR（642581号）影像片的骨折情况和受伤时间作了分析，认为该影像片的骨折情况与张勇受伤时间相吻合。2015年6月29日，张勇在原审庭审中称潘忠垫付4500元。
本院审理中，潘忠称张勇受伤系潘忠请的司机将张勇送去医院。张勇提供南昌市洪都中医院医务科于2016年3月11日出具的证明1份，载明：入院当天陪同张勇前来治疗的潘忠以潘忠姓名为张勇办理入院手续，该医院于2014年9月16日出具同意张勇名字变更回来的证明，故出院小结及发票是张勇名字，名字变更前所有拍片、诊断单、医药单等还是潘忠名字，所有伤情检查、拍片、用药、治疗主体是张勇本人，2014年6月7日两点六分的影像片DR642581号的拍摄对象是张勇本人，影像片反映的伤情是张勇本人。潘忠质证意见为：该证明系红谷滩的洪都中医院分院出具，该证明上签名的医生系住院部医生，非影像室的医生，亦非初次接待张勇的医生。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：1、应否采信江西中晟司法鉴定中心出具的中晟鉴定[2015]临鉴字第191号司法鉴定意见书？2、如何认定张勇本案住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金？双方当事人对张勇本案损失如何承担赔偿责任？
本院认为：关于应否采信江西中晟司法鉴定中心出具的中晟鉴定[2015]临鉴字第191号司法鉴定意见书的问题。首先，潘忠在提交原审法院的答辩书及2015年6月29日原审法院的庭审中均称，本案事故发生后潘忠立即将张勇送往医院救治；潘忠又称其同意张勇用潘忠名字办理入院手续；其次，南昌市洪都中医院医务科出具的证明亦载明入院当天陪同张勇前来治疗的潘忠以潘忠姓名为张勇办理入院手续，出院小结及发票是张勇名字，名字变更前所有拍片、诊断单、医药单等还是潘忠名字，所有伤情检查、拍片、用药、治疗主体是张勇本人，2014年6月7日两点六分的影像片DR642581号的拍摄对象是张勇本人，影像片反映的伤情是张勇本人；再次，南昌市洪都中医院于2014年9月29日为张勇出具的出院记录中入院诊断、出院诊断均载明：L2椎体压缩性骨折；中晟鉴定[2015]临鉴字第191号司法鉴定意见书载明：2014年6月7日南昌市洪都中医院DR（642581号）片示腰2椎体压缩性骨折，且江西中晟司法鉴定中心回函原审法院称：该中心在鉴定过程中对2014年6月7日南昌市洪都中医院DR（642581号）影像片的骨折情况和受伤时间作了分析，认为该影像片的骨折情况与张勇受伤时间相吻合；潘忠在提交原审法院的答辩书中亦称医生诊断张勇病情为L2压缩性骨折。综上，本院认定张勇系用潘忠办理入院手续，南昌市洪都中医院DR（642581号）影像片虽名字系潘忠，但所示伤情与南昌市洪都中医院诊断张勇伤情吻合，该影像片反映的伤情应系本案事故所致张勇伤情。原审法院根据潘忠申请委托江西中晟司法鉴定中心作出的中晟鉴定[2015]临鉴字第191号司法鉴定意见书，认定事实清楚，程序合法，应予采信。关于张勇本案住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定问题。对于住院伙食补助费，张勇原审诉请100元/天，按住院天数114天计算为11400元，不违反法律规定，应予认定；对于护理费，张勇未举证证明护理人员的收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准25931元/年计算，护理期限参照住院期间认定为114天，故本院认定护理费为8099元；对于误工费，张勇未提供证据证明其有固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照江西省最低工资标准1390元/月计算，对于误工期，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本院根据医疗情况认定为114天，从而认定误工费为5282元；对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，参照中晟鉴定[2015]临鉴字第191号司法鉴定意见书司法鉴定意见，张勇主张残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金3000元，并无不当，应予支持。原审判决对张勇主张的医疗费、营养费、交通费予以认定，潘忠未提起上诉，本院予以尊重，不予审查。综上，张勇本案损失为85799.70元。关于双方当事人对张勇本案损失如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审判决认为张勇未尽到安全注意义务，对损害发生有过错，从而认定张勇对本案损失自行承担30%，并无不当。张勇本案损失85799.70元由由潘忠承担70%的赔偿责任即60059.79元，由张勇自行承担30%即25739.91元。鉴于潘忠已垫付4500元，扣算后，潘忠尚应支付张勇55559.79元。双方当事人其他意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市新建区人民法院（2015）新长民初字第187号民事判决第二项；
二、撤销南昌市新建区人民法院（2015）新长民初字第187号民事判决第一项；
三、潘忠于本判决生效之日起十日内支付张勇55559.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1923元，鉴定费1900元，二审案件受理费1648元，合计5471元（由张勇预交），由张勇负担3047元，潘忠负担2424元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 周中瑞
代理审判员 张宗华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗 春