湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初722号
原告长沙县榔梨街道檀木桥社区均和湾组（原长沙县榔梨镇三合村均和湾组），住所地长沙县榔梨街道檀木桥社区均和湾组。
负责人黄金泉，组长。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人晏明科，系长沙市人民政府法制办公室工作人员。
原告长沙县榔梨街道檀木桥社区均和湾组（以下简称均和湾小组）因不服被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告市政府送达应诉通知书及起诉状副本。本院于2017年6月21日对本案进行公开开庭审理。原告均和湾小组组长黄金泉及委托代理人冯晓辉，被告市政府委托代理人晏明科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月1日，市政府作出长政复不受字[2016]339号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告均和湾小组不服上述行政复议决定，故诉至本院。
原告均和湾小组诉称：2012年，因蓝思科技二期项目建设，长沙县政府对原告所有的面积为241.902亩集体土地进行征收。长沙县政府本应根据2013年1月1日生效的湘政发（2012）46号文件规定，按52600元/亩的标准进行土地补偿，但长沙县政府及长沙经济技术开发区管理委员会却按照省政府湘政发（2009）43号及长政函（2010）96号文件规定每亩45672元/亩的标准对申请人进行补偿，两者差额1675897元。长沙县政府及长沙经济技术经济开发区管理委员会尽管多次承诺补差，但至今仍未落实到位。长沙县政府对所征土地未办理征地审批手续也未依法进行公告。原告认为长沙县政府实施征地的行政行为严重违法，且不按法定标准给予原告足额补偿，原告遂于2016年11月25日向被告提出行政复议申请，要求：1、撤销长沙县人民政府征收原告土地的行为；2、责令长沙县政府依法足额对原告被征土地补偿费进行补差。被告以原告的行政复议申请超过法律规定的期限为由决定不予受理原告的复议请求。原告认为，长沙县政府作出的征收土地具体行政行为及土地补偿方案的具体行为时未告知原告有复议权利及复议期限。综上，请求法院：1、依法撤销长沙市人民政府作出的长政复不受字（2016）339号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令长沙市人民政府依法受理原告的复议申请，并作出相关复议决定。
原告均和湾小组在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，2份经开区征用农村征地补偿费明细表复印件及请款报告复印件，拟证明长沙县人民政府在未获得省政府批准公告的情况下，违法的对原告的土地进行了协议征收；
证据2，《备忘录》[2015]2号，拟证明：1、长沙县人民政府以协议补偿为由不予补偿。2、原告与长沙县人民政府一直在协调，政府也一直承诺给予足额的补偿。
证据3，证人柳某、王某的出庭证言，拟证明：1、长沙县人民政府隐瞒了新的补偿标准；2、长沙县人民政府相关部门一直承诺补偿，但因为人事的变动一直没有实现，双方的协商一直未间断。
被告市政府辩称：2016年11月25日，原告长沙县榔梨镇三合村均和湾村民小组不服长沙县人民政府征收土地及未足额支付土地补偿费的行为，向答辩人提出行政复议申请。2016年12月1日，答辩人经审查认为涉案土地征收和补偿发生在2012年，原告在未提供证据证明因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的前提下，于2016年11月25日向答辩人申请行政复议，明显超过了法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定。原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，遂作出涉案行政复议决定，不予受理原告的行政复议申请。综上所述，答辩人所做不予受理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，《行政复议申请书》，拟证明原告提出行政复议的事实、时间；
证据2，长政复不受字[2016]339号《不予受理行政复议申请决定书》以及送达回执，拟证明被告所作不予受理决定认定事实清楚，适用法律法规正确。
经庭审质证，原告均和湾小组对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1，无异议；对证据2，系本案起诉的行政行为，该决定书并非依法作出。
经庭审质证，被告市政府对原告均和湾小组提交的证据发表如下质证意见：对证据1，三性无异议，证明目的有异议，证据中的三份材料均能证明涉案的征地补偿发生在2012年；对证据2，真实性、证明目的有异议，合法性、关联性无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：对于被告市政府的证据1、证据2，可证明原告向被告提起行政复议申请，被告作出涉案行政复议决定等事实，予以采信；对原告的证据1—3，可证明本案相关事实，予以采信。
本院根据以上被采信的证据，并结合当事人的陈述，查明如下案件事实：因蓝思科技二期（第二板块）项目建设需要，长沙市经济技术开发区征地拆迁办公室（以下简称经开区拆迁办）对原告均和湾小组所有的土地进行协议拆迁。经协商，经开区拆迁办与均和湾小组于2012年4月21日就协议拆迁事宜达成一致意见。经开区拆迁办向均和湾小组支付征地补偿款7918324元。此次协议拆迁涉及的土地面积为241.902亩，补偿标准依据为湘政发[2009]43号及长政函[2010]96号文件规定的征地补偿标准。2012年12月18日，湖南省人民政府发布湘政发[2012]46号《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》，调整征地补偿标准。该通知载明：本标准自2013年1月1日起实施。本标准实施前，市州、县市区人民政府已公告征地补偿、安置方案的，可以继续按照公告确定的标准执行。在本标准实施前已办理征地审批手续，但市州、县市区人民政府未公告征地补偿、安置方案的，按照本标准执行。均和湾小组认为，其土地应按照湘政发[2012]46号文件予以补偿。2015年11月5日，经开区拆迁办召开协调会，就均和湾小组等村民小组要求对征地补偿费调表增补问题进行协调，最终形成以下意见：因以上两组均属于协议拆迁范围，只能按照签订征地补偿费时的现行政策进行补偿，不能按照2012年12月18日湘政发[2012]46号文件规定的标准进行增补。
2016年11月25日，原告向被告提起行政复议申请，请求：1、撤销被申请人征收申请人241.902亩土地的具体行政行为；2、责令被申请人依法足额对申请人被征土地补偿费进行补差（数额为1675897元）。2016年12月1日，被告作出长政复不受字[2016]339号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称339号《决定书》），认为申请人的申请超过法定期限，不符合行政复议的受理条件，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告对该339号《决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，三合村已于2016年5月4日与原檀木桥社区合并，成立新的檀木桥社区。现长沙县榔梨街道檀木桥社区均和湾组系原长沙县榔梨镇三合村均和湾组。
本院认为，首先结合原告的复议申请看，其复议请求既包括撤销征地行为，又包括要求对土地补偿费进行补差。该两项申请系相对立的请求，复议机关应对申请人进行释明，明确复议请求。但本案中被告未对申请人进行释明，存在程序违法。其次，复议机关认定涉案土地征收和补偿发生在2012年，但其在庭审中未提交征收审批文件等相关证据，无法确定征地行为是否发生。复议机关在无证据证实的情况下将征收补偿行为发生时间固定在2012年，并据此计算复议申请期限，并作出复议决定认定复议申请人的复议申请超过法定的期限，决定不予受理其复议申请，系认定事实不清，证据不足，涉案339号《决定书》依法应予撤销。被告应在履行释明职责，并查明相关事实后，重新对原告的行政复议申请作出处理。综上，被告作出涉案339号《决定书》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告长沙市人民政府作出的长政复不受字[2016]339号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、责令被告长沙市人民政府在法定期限内重新对长沙县榔梨镇三合村均和湾村民小组的行政复议申请作出处理。
本案案件受理费50元，由被告长沙市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。