河北省石家庄市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5048号
上诉人（原审被告）：穆立军，男，1988年1月17日出生，汉族，无极县人。
上诉人（原审被告）：仝丽云，女，1988年6月19日出生，汉族，无极县人。
二上诉人委托诉讼代理人：袁会谦，河北百创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。
法定代表人：苏永刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。
原审被告：穆会波，男，1978年5月14日出生，汉族，无极县人。
原审被告：孙立军，男，1974年8月3日出生，汉族，无极县。
原审被告：付彦庆，男，1980年10月20日出生，汉族，无极县。
上诉人穆立军、仝丽云因与被上诉人�极县农村信用合作联社、原审被告穆会波、孙立军、付彦庆借款合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
穆立军、仝丽云上诉请求：撤销无极县人民法院（2017）冀0130民初1898号民事判决，依法发回重审或改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人穆立军因经营需要申请贷款与被上诉人工作人员邢江波建立了工作上的关系，每次都是通过邢江波办理贷款等事宜。2017年5月8日，邢江波协助上诉人穆立军办理一笔30万元的贷款发放当天，以“倒贷款“名义，取得上诉人穆立军的银行卡后以上诉人名义支取30万元，邢江波负责穆立军的贷款业务又是被上诉人的工作人员，穆立�有理由相信其取款行为属于职务行为，邢江波与本案有重大利害关系，应追加其出庭参加诉讼，一审以上诉人提供的证据不足以证明主张为由，认定上诉人应承担还款责任属于认定事实错误。二、一审认定“因邢江波是否构成诈骗罪与本案不是同一法律关系，与本案无关”的理由不能成立。邢江波利用被上诉人工作人员的身份及职务之便，通过多种手段支取客户手中发放的贷款，受害者多达几十人，涉嫌诈骗罪被无极县公安局经侦大队立案侦查，现被网上通缉尚未归案，只有邢江波归案，才能查清本案事实。邢江波所涉嫌犯罪与本案有直接影响，本案应中止审理，等刑事程序终结后再恢复审理。
无极县农村信用合作联社答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
穆会波、孙立军、付彦庆未到庭答辩。
无极县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、原告宣布与被告签订的编号为（无极县农村信用合作联社）农信借字[2017]第13102017911176号《个人借款合同》提前到期。请求人民法院判决被告穆立军、仝丽云立即向原告偿还借款本金300000元及至还清之日止所有利息、罚息等费用（截止2017年8月20日本金及利息合计为303254.30元）；2、请求判决被告穆会波、孙立军、付彦庆对第一项诉讼请求列明的全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的费用均由被告承担。
一审法院认定事实：被告穆立军、仝丽云系夫妻关系。2017年5月8日，被告穆立军与原告签订了（无极县农村信用合作联社）农信借字[2017]第13102017911176号个人借款合同，被告穆立军作为甲方，原告无极县农村信用合作联社作为乙方，由被告穆立军向原告借款300000元，借款期限自2017年5月8日至2018年5月7日，合同约定：“第四条贷款利率按月利率10.5‰计算……；第五条计息（一）贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。……如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。……第十一条乙方的权利和义务2.甲方出现足以影响借款安全的重大不利情形，乙方可以停止发放借款或提前收回借款。……第十五条违约责任2.甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止”。2017年5月8日被告穆会波、孙立军、付彦庆作为保证人，与原告签订了保证合同，约定穆会波、孙立军、付彦庆为被告穆立军在原告处借款300000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于当日向被告穆立军提供了借款300000元。被告穆立军按照合同约定按月偿还利息，截止到2017年8月20日，被告穆立军尚欠原告贷款利息3254.30元。
一审法院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告穆立军签订的借款合同，与被告穆会波、孙立军、付彦庆签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。首先，合同签订后，原告按约定于当日将借款300000元打入被告穆立军在原告处开设的账户中，原告已按约定履行了发放借款义务，被告穆立军亦应按照合同约定使用借款并按月偿还利息。但被告穆立军自2017年8月开始欠息，其行为违反了合同约定，应当按照原被告双方在借款合同中的约定自欠息次日起计收复利，故原告信用社以被告欠�属于足以影响借款安全重大不利情形为由，要求宣告借款合同提前到期的理由与合同约定不符，不能成立，本院不予采纳。被告穆立军主张原告向被告发放贷款后又通过其工作人员邢江坡的操作，于2017年5月8日将300000元贷款一次性支取，用于向原告客户倒贷，经被告穆立军申请，本院依法调取了涉案银行卡（卡号62×××89）于2017年5月8日的支款凭证，其上有被告穆立军的签名，并附有穆立军的身份证复印件，虽庭审中被告主张取款凭证并非穆立军本人签字，但其并未就此提供证据加以证实，亦未提出笔迹鉴定申请，现有证据并不足以证明被告的上述主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被�穆立军的上述主张缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。被告主张原告的工作人员邢江坡有可能涉嫌构成犯罪，法院应裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关处理，因邢江坡是否构成诈骗罪与本案不是同一个法律关系，与本案无关，故被告的上述主张该院不予采纳。因被告穆立军明确表示因该笔贷款于发放当日即被邢江坡取走，借款合同未实际履行，被告不应承担还款责任，故原被告双方对于穆立军现在是否欠原告300000元借款及利息产生了重大分歧，原告有理由相信该重大分歧意见构成了《借款合同》第十一条第2项约定的情形，即穆立军出现了足以影响借款安全的重大不利情形，原告可以停止发放借款或提前收回借款，因此原告要求宣告与被告穆立军签订的借款合同提前到期，该院予以支持。因被告穆立军、仝丽云系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存�期间，仝丽云签订承担贷款连带清偿责任书，同意为穆立军300000元借款承担连带清偿责任，故该债务系夫妻共同债务，应由被告穆立军、仝丽云共同偿还。故原告要求被告穆立军、仝丽云立即向原告偿还借款本金300000元及至还清之日止所有利息、罚息等费用，符合法律规定，该院予以支持。律师费不是原被告履行借款合同必然产生的损失，原告要求被告支付律师费，没有法律依据，该院不予支持。其次，穆会波、孙立军、付彦庆作为保证人，应当按照合同约定对借款人穆立军的该笔借款在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证人穆会波、孙立军、付彦庆承担保证责任后，有权向被告穆立军追偿。遂判决：一、宣告原告无极县农村信用合作联社与被告穆立军签订的（无极县农村信用合作联社）农信借字（2017）第13102017911176号个人借款合同提前到期。二、被告穆立军、仝丽云于判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（从2017年8月20日起至还清之日止的利息，按月利率10.5‰计算）。三、被告穆会波、孙立军、付彦庆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告无极县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由被告穆立军、仝丽云、穆会波、孙立军、付彦庆负担。本案受理费已由原告无极县农村信用合作联社向法院交付，五被告可直接向原告无极县农村信用合作联社支付。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本�认为，上诉人穆立军与被上诉人无极县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》和穆会波、孙立军、付彦庆签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。合同签订后，被上诉人于当日依约将贷款30万元转入上诉人账户，之后，上诉人依约偿还利息，对合同履行情况并未提出异议。现上诉人上诉称案外人邢江波以被上诉人名义支取了其30万元贷款，其有理由相信邢江波属于履行职务行为主张不应由其偿还借款。本院认为，被上诉人履行了《个人借款合同》约定的发放贷款的义务，于合同签订当日将所贷款项转入了上诉人账户，该款项已为上诉人所持有，在此情况下，上诉人将其银行卡交由案外人邢江波使用，应视为其授权邢江波使用，其称有理由相信邢江波系职务行为无事实及法律依据，本院不予采信。因上诉人对与被上�人是否存在30万借款关系发生重大争议，拒不再偿还借款利息，被上诉人宣布借款立即到期符合合同约定。至于邢江波是否构成诈骗罪，与本案借款不是同一法律关系，上诉人要求中止审理没有法律依据。综上所述，穆立军、仝丽云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5848元，由上诉人穆立军、仝丽云负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年六月十二日
书记员 高雅芳