安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01235号
原告：高静，女，1989年01月01日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
委托代理人：徐力；安徽皖杰律师事务所律师。
被告：安徽省乐之行汽车销售有限公司。住所地安徽省亳州市工业园区。
法定代表人：李振杰，系公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，1967年9月26日出生，汉族，该公司副总，住安徽省亳州市谯城区。
被告：菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司。住所地山东省菏泽市开发区。
负责人：李庆；系公司经理。
被告：夏永亮，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。
二被告委托代理人：林辉，男，1967年3月10日出生，汉族，该公司科长，住山东省菏泽市。
二被告委托代理人：李强，山东诚维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山东菏泽市分公司。住所地山东省。
负责人：王保清，系公司总经理。
委托代理人：郜静，山东曹州律师事务所律师。
原告高静诉被告安徽省乐之行汽车销售有限公司（以下简称安徽乐之行公司）、菏泽交通集团有限公司第五汽车运输分公司（以下简称菏泽第五汽运公司）、夏永亮、中国人民财产保险股份有限公司山东菏泽市分公司（人民财保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告高静，被告安徽乐之行公司的委托代理人刘伟，被告菏泽第五汽运公司及夏永亮的委托代理人林辉、李强，被告人民财保菏泽分公司的委托代理人郜静到庭参菏泽第五汽运公司加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称，2013年4月8日15时10分，朱兆礼驾驶被告菏泽第五汽运公司所有的鲁RA76**／鲁RL8**挂“豪泺”牌重型半挂牵引车沿宁洛高速公路由东向西行驶至279KM＋900M处，从行车道向快车道变更车道时，与后方翟玉福驾驶的被告安徽乐之行公司所有的车牌号为皖SG24**（临时牌号）“奥迪”牌小型轿车相刮撞，造成皖SG24**车辆乘车人高静等人受伤、车辆损坏的交通事故。亳州市交警支队高速一大队长清区大队作出第201211210802号交通事故认定书，认定驾驶员孙朝位负此事故的全部责任，驾驶员杜天虎无责任，并经调解达成了协议，杜天虎驾驶的车辆损失不要求孙朝位赔偿，孙朝位驾驶的车辆损失、现场施救费等由孙朝位自行承担。2012年1月18日，皖S916**号货车在被告永诚保险亳州公司投保有交强险和车辆损失险，并附加不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期限内。事故发生后，原告及时向被告进行了报案，被告受理原告的报案后，在车辆拖回亳州市后核定了原告的车辆损失，但双方对车辆损失的评估金额产生了争议，原告依法委托了江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对该车辆的损失进行了评估，现已修理完毕。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、运费、吊装费、评估费等合计75000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告亳州鸿金成运输公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的机动车行驶证、孙朝位的驾驶证，证明原告具备诉讼主体资格；2、机动车辆保险单二份，证明原告所有的皖S916**号货车在被告处投保有机动车辆损失保险15万元，并附加不计免赔；3、交通事故认定书一份，证明原告的驾驶员孙朝位负此交通事故的全部责任，对方车辆损失轻微，未要求赔偿；4、保险公估终结报告及相关资质一份，证明原告所有的车辆损失经评估金额为66274元；5、机动车辆保险查勘报告一份，证明该事故经被告派员进行现场查勘情况属实，属于保险责任范围，建议受理；6、修理费票据七份（金额66500元），证明原告支付车辆修理费66500元；7、运费、吊装费票据一份，金额7300元，证明原告支付事故车辆运费、吊装费合计7300元。
被告永诚财险亳州公司辩称，原告车辆损失费用的确定应以事发时的实际价值来认定，原告车辆损失险为不足额投保，根据保险合同约定，出险时造成的车辆损失应以比例赔付。
被告永诚财险亳州公司就其辩称的事实与理由提交的证据有：1、上海大洋保险公司公估有限公司2013年8月15日作出的（2013年）第13PG0076号车辆鉴定评估报告书一份，证明原告车损费用48800元；2、机动车辆投保单一份、车辆保单抄件一份，证明原告车辆损失保险为不足额投保，其出险时造成的车辆损失应按照百分之七十五的比例赔付。
经庭审举证，被告永诚财险亳州公司对原告亳州鸿金成运输公司所举证据发表的质证意见为：对证据1、3、5无异议；对证据2无异议，但认为原告车辆损失险为不足额投保，出险时按比例赔付；对证据4认为系单方委托，根据保险合同约定，对保险人财产受损时，其损失评定时应通知保险人参与，否则保险人有权对被保险人的损失重新核定，所以原告提供的评估报告依法不能作为定案依据，且该评估报告不具有真实性，评估报告落款处无日期也没有评估人签名；对证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议，因原告提供的评估报告不具有合法性，其提供的维修发票不能证明其合理损失为66500元；对证据7真实性无异议，对其证明目的有异议，根据《保险法》第五十七条规定，施救费用指保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告诉请的运费、吊装费并非为减少损失的必要费用，被告应不予承担。
原告亳州鸿金成运输公司对被告永诚财险亳州公司所举的证据发表的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，该车辆并未达到报废程度，被告提供的公估报告确定该车辆报废没有法律依据；对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告车辆投保的保险金额为150000元，只要该车辆的损失未超过150000元的保险金额，被告均应依据原告的实际损失进行全额赔偿。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、2、3、4、5、6、7均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；二、被告所举证据1对该事故车辆认定报废，缺乏客观事实依据，对该证据效力不予认定；被告所举证据2虽具有真实性，与本案亦有关联性，但按照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，因此，对被告的证明目的，合议庭不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年11月21日4时，孙朝位驾驶原告所有的皖S916**号／皖S91**挂重型半挂货车沿济菏高速公路由南向北行驶至95.2公里处时，因未与杜天虎驾驶的豫N661**／NN583重型半挂车保持安全距离，致使两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2012年11月21日，山东省济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第201211210802号交通事故认定书，认定驾驶员孙朝位负此次事故的全部责任，驾驶员杜天虎无责任，并经调解达成了协议，杜天虎驾驶的车辆损失不要求孙朝位赔偿，孙朝位驾驶的车辆损失、现场施救费等由孙朝位自行承担。原告的车辆损失经评估鉴定金额为66274元，车辆施救费7300元，原告向本院提供了修理费发票、施救费发票予以佐证，该车辆现已修理完毕。
另查明，皖S916**号解放牌货车机动车行驶证登记的所有人为原告亳州鸿金成运输公司，该车在被告永诚财险亳州公司投保有车辆损失险150000元，并附加不计免赔。保险期限从2012年1月23日零时起至2013年1月22日24时止。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出投保要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。本案涉及的保险合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。本案中，在保险合同有效期限内，原告投保的车辆发生保险事故，该车辆的损失业经具有法定资质的评估机构进行了评估并修理完毕，原告车辆投保的保险金额为150000元，且原告诉请的赔偿金额没有超出其投保范围，因此，为保护保险合同当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，被告应当按照保险合同的约定，在原告投保的车辆损失险责任限额内向原告支付保险金。原告的各项损失为：车辆损失金额66274元、车辆施救费7300元，合计73574元。原告的诉讼请求具备充分的事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告认为应按比例赔付原告的诉辩主张因不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告亳州市鸿金成运输有限责任公司保险金人民币73574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 彭中华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。