河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4327号
原告：席贺军，农民。
被告：孟宪君，农民。
原告席贺军与被告孟宪君买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序于2014年10月31日第一次、2014年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告席贺军、被告孟宪君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席贺军诉称：被告孟宪君经营采矿场需要给装载机加柴油，原告曾多次为被告运送柴油。原告于2012年4月6日、2013年5月12日两次为被告运送柴油，拖欠柴油款分别为45154元、21900元，合计67054元。因被告手头紧没钱给付原告，故给原告出具欠条两张。后原告曾多次向被告索要此两笔柴油款，但被告至今尚未给付。故原告起诉要求被告给付原告柴油款67054元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟宪君辩称：其不欠原告油款，原告所主张的21900元的油款不是原告为被告加的油，而是崔山给送的油；原来原告给被告送过油，2009年至2013年期间被告共用原告总额为113200元的相应柴油，但被告已将该113200元全部给原告结清；有一个鸿鸭屯姓张的人曾向被告要账，被告说合伙人都没钱，就让他起诉解决，立案之后其给姓张的人出具的欠条，而不是给原告出具的欠条，原告随便拿一张欠条起诉被告不行；原告以前起诉过被告，为什么不把这两笔油款一起起诉。
经审理查明：原告经营柴油生意，被告经营采、选矿生意。2009年至2013年期间，原告曾经多次卖给被告柴油，原告先将柴油运送至被告经营的采、选矿处，再由被告孟宪君或为被告经营采、选矿的负责人为原告出具欠条，最后双方依据欠条结算柴油款。庭审中，原告向本院提供了其曾在2012年1月11日结算的2012年1月11日以前共欠柴油款130700元的相应欠据1份、2012年2月11日至2012年9月27日期间为被告提供柴油的相应欠条115份，原告核算出上述柴油款总计313200元，原、被告均承认该116份欠条的相应柴油款313200元双方已结清。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方争议的事实：
被告孟宪君是否应偿还原告席贺军柴油款67054元。
原告席贺军主张：原告曾往被告采、选矿场供过柴油，每供一笔就由给被告带山的负责人为其出具一份欠条，最后由被告给原告出具总欠条。原告提供的两份欠条中，其中该45154元柴油款是被告于2011年至2012年4月6日在其经营的杏树岭采矿用的柴油，该21900元柴油款是被告于2012年至2013年5月2日在其经营的回龙峪采矿用的柴油；因其当时的杏树岭、回龙峪采矿场用柴油而为原告出具的欠据，原告认为该两份欠条是被告签的字，其就向被告追要此两笔柴油款。除了此次原告起诉的两笔柴油款67054元，被告已偿还了其经营的鸡鸣一村采矿、付家城一村选矿在2012年以前（包括2012年）所用柴油相应的柴油款，共计313200元（其中包括原告曾于2013年3月5日起诉被告，通过法院执行所得的柴油款113200元）。
被告孟宪君主张：其不欠原告柴油款，被告已通过法院执行付清原告曾起诉的柴油款113200元，该113200元柴油款包括原告起诉的该两笔柴油款，共计67054元；原告曾经起诉的柴油款113200元是被告在鸡鸣一村采矿和杏树岭采矿用的柴油，被告没有在回龙峪采矿用过原告的柴油；被告已于2013年5、6月份在王静海在场的情况下将原告起诉的45154元柴油款给了原告，当时被告将原告手中的分欠条拿过来撕了，其没有看见原告提交的与这份45154元柴油款相关的总欠条。
原告席贺军针对自己的主张，向本院提供以下证据予以证实：
1、2012年4月6日，被告孟宪君出具的欠条一份，内容为：“欠条日期2012年4月6日今欠柴油款（空白）人民币（大写）：肆万伍仟壹佰伍拾肆元￥：45154元欠款人：（空白）地址：杏树岭电话：孟宪君”，用以证明原告往杏树岭采矿送的柴油，由被告孟宪君出具的欠条，该笔油款应由被告孟宪君偿还。
2、2013年5月12日，被告孟宪君出具的欠条一份，内容为：“欠条日期2013年5月12日今欠柴油款（21900）元（1月-5月2号）以前共计欠（21900）元人民币（大写）：贰万壹仟玖佰元正￥：21900.00欠款人：孟宪君地址：回龙峪电话：（空白）”，用以证明被告孟宪君在回龙峪采矿使用了原告的柴油，被告孟宪君出具了欠条，所以原告就向被告要该笔柴油款。
经对上述两组证据的质证，被告孟宪君针对上述两组证据均辩称被告以前偿还原告的113200元油款里面包括原告起诉的这两笔油款；该两份欠条上“孟宪君”签名是被告签的，别的字是提供油的一方书写的，提供油的是洪鸭屯村姓张的人。
3、2012年1月11日至2012年9月27日由被告孟宪君及为被告经营的鸡鸣一村采矿、付家城一村选矿的负责人孟庆杰、孟庆如、刘强、赵井合、娄某、李电珍等为原告出具鸡鸣一村采矿、付家城一村选矿的116份欠条，用以证明原告所诉的该两笔柴油款是被告经营的杏树岭、回龙峪采矿场用柴油，与上述116张欠条中记载的柴油款不是被告在同一地方用的柴油，与上述116张欠条记载的柴油款不是一回事。
经质证，被告辩称所有的欠条是一式两份，原告提交的是他保存的那份；其也不看该116张欠条了，也不知道这116张欠条哪个是哪个；被告已偿还的113200元的欠条还在原告手中，原告也没有给被告，该113200元中包括原告所起诉的这两笔柴油款；该116张欠条相应的柴油款，被告均已还清。
被告孟宪君针对自己的主张，向本院提供以下证据予以证实：
1、证人娄某出庭证实：其曾于2008年至2013年受被告孟宪君雇佣为被告经营的鸡鸣一村采矿场、洪鸭屯村北挨着回龙峪采矿场上操持干活，其不认识原告，不知道往孟宪君矿上送柴油的都叫什么，没看见过原告给被告送过柴油。送油户送完后就在本上记下加了多少柴油、油款多少，接收油时证人在收到人处签过字，然后孟宪君将条拿走，条就是一联，内容是收条。送油的条是两联，一联由送油户拿走，一联给孟宪君。至于买卖双方怎么结算油款，证人不清楚，证人不知道都有谁给孟宪君供过油。
经质证，原告辩称其送油时见过证人，并且证人还给原告签过字。
经质证，被告辩称证人所说属实，没有意见。
本院当庭出示（2013）遵民初字第1122号案卷中，原告席贺军提交的欠据一份，内容为：“欠条日期2012年12月10日今欠柴油款：113200元人民币（大写）：壹拾壹万叁仟贰佰元￥：（空白）欠款人：孟宪君地址：（空白）电话：（空白）”。
经质证，原告辩称该欠条记载的113200元油款包括在原告提交的116张欠条中记载的油款，该113200元油款的具体欠条在该116张欠条之中；该116张欠条记载的柴油包括被告的鸡鸣一村采矿、付家城一村选矿所用的柴油，该笔油款113200元已通过法院执行结清了，该116张欠条中的油款均已全部还清。
经质证，被告辩称对该欠条没有异议，该113200元通过法院执行偿还给原告的，其要求原告出具已经偿还的113200元油款所有具体的欠条。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向本院提交的两份欠据中记载的时间、送油地点、油款数额等虽然均不是被告所书写，但被告承认在欠据中亲笔签名，证实了被告对该两笔债务予以认可；原告提交的两份欠据中记载的是针对交易地点分别为杏树岭、回龙峪总的柴油款，原告在此之前起诉被告113200元柴油款的欠条中无加油地点的说明，而且被告没有证据证明其偿还原告113200元柴油款中已包含该两笔欠款，故被告购买原告的柴油，原告将柴油运送至被告经营的采矿处，原、被告凭借被告为原告出具的欠据结算柴油款，双方买卖合同合法有效，原告主张由被告向其支付拖欠的柴油款67054元，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告孟宪君于本判决生效后十日内给付原告席贺军柴油款67054元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，保全费190元，由被告孟宪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张宏伟