辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第721号
上诉人（原审原告）：陈顺安，男，1954年12月6日出生，汉族，辽阳大森农牧有限公司员工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：吴迪，女，1979年10月20日出生，汉族，系辽阳大森农牧有限公司员工。
上诉人（原审原告）：陈玉安，男，1957年9月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈顺安，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：陈春霞，女，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：陈顺安，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审原告）：陈国安，男，1963年11月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈顺安，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街9号。
法定代表人：李春晓，该村民委员会主任。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市柳条湖实业总公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路二段35号。
法定代表人：李春晓，该公司总经理。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。。
上诉人陈顺安、陈玉安、陈春霞、陈国安与被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会（以下简称村委会）、沈阳市柳条湖实业总公司土地承包经营权补偿分配纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
四原审原告诉称，2012年8月31日，被告与皇姑区政府签订《动迁协议》，协议中明确了原告父亲陈文富等柳条湖村村民依法享有获得动迁补偿款的权利，被告还将上述人员名单予以公示。2013年12月16日，被告与皇姑区政府签订《付款协议》并收到政府划拨的补偿款。被告于2014年11月19日至27日期间依《动迁协议》之约定，向村民发放动迁补偿款，但因四原告的父亲陈文富于2013年9月18日去世，被告至今未付其应得的补偿款90万元。故起诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付土地动迁补偿款90万元。
原审被告村委会及沈阳市柳条湖实业总公司辩称，四原告所述不符合事实。被告与皇姑区征收办于2013年12月16日才达成征收补偿协议，而陈文富于2013年9月18日去世，已丧失了集体经济组织成员资格，土地补偿款不应有其份额。2014年2月24日被告召开村民大会，对本集体经济组织成员资格进行认定，经大会表决203人符合，进行了15天的公示，不包括陈文富在内，在公示异议期内，四原告未表异议。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请求。
原审法院查明，四原告系兄妹关系，四原告之父陈文富生前系被告柳条湖村村民，于2013年9月18日去世。2013年6月11日，沈阳市皇姑区人民政府决定对皇姑区北塔钢材市场地块实施房屋征收，同日下达房屋征收决定及房屋征收公告，柳条湖村部分集体土地在该地块征收范围内。2013年12月16日，被告柳条湖村村民委员会与皇姑区土地房屋征收管理办公室签订《征收补偿协议》，协议主要内容为：征收土地为集体土地，面积20.29万平方米（304.35亩），征收补偿总金额为43，803.45万元。关于补偿金额支付时间及方式，双方约定协议签订后7个工作日内，一次性支付2012年8月31日至2013年12月31日损失的租金1600万元。待收储资金到位后，立即一次性支付其余款项。征收补偿款于二零一四年三月三十一日之前一次性支付。该协议签订后，2014年1月27日，皇姑区征收办给付柳条湖村征收补偿款12，000万元。2014年2月24日，柳条湖村召开村民大会，经大会表决203人符合柳条湖经济组织成员资格（未包含陈文富），2月25日，柳条湖村对203人名单进行了公示告知，公示期15天，四原告在公示期内未表异议。2014年11月，柳条湖村土地征收补偿款开始发放。因未取得土地征收补偿款（陈文富份额），四原告起诉至本院。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案为农村土地承包合同纠纷，当事人双方争议的焦点为四原告父亲陈文富是否应分得土地征收补偿款。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述规定，有权分得土地征收补偿款的集体经济组织成员，应是征地补偿安置方案确定时具有成员资格的人员。本案四原告父亲陈文富于2013年9月去世，其集体经济组织成员资格自然丧失。之后的2013年12月16日，柳条湖村与皇姑区征收办签订《征收补偿协议》，该日为集体经济组织征地补偿方案确定之日，因陈文富在此之前已经去世，故四原告诉请被告支付陈文富应得的土地动迁补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。
四原告主张被告与皇姑区政府签订《动迁协议》时间为2012年8月31日，即为陈文富死亡前，故应予给付征地补偿款。对此事实被告予以否认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告现不能提交证据证明被告与区征收办在2012年8月31日签有《动迁协议》，故本院对原告主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决：驳回原告陈顺安、陈玉安、陈春霞、陈国安的诉讼请求。案件受理费12，800元由原告陈顺安、陈玉安、陈春霞、陈国安自行承担。
宣判后，四原告不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，理由：原审法院认定皇姑区人民政府与村委会于2013年12月16日签订《征收补偿协议》之日为征地补偿安置方案确定之日是不正确的，实际方案确定之日应当比这早。
被上诉人村委会辩称，同意原审判决。我方并不是说协议就是征地补偿实施方案，签订协议之后政府相关部门才能制作形成并下发征地补偿安置方案的公告。四上诉人的父亲是在协议签订之前去世的
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局在2013年12月17日颁发征地补偿安置方案公告（2013）004号文件，对征地补偿安置方案进行公告。
上述事实，有当事人陈述、死亡证明、房屋征收决定、房屋征收公告、征收补偿协议、进账单、收款收据、会议纪要、公示告知书、土地补偿费分配方案的备案审批申请等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的焦点是征地补偿安置方案确定的时间标准，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”国务院2010年修订的《征地公告办法》第六条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”及第十条“有关市、县人民政府土地行政主管部门应当研究被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案的不同意见。对当事人要求听证的，应当举行听证会。确需修改征地补偿、安置方案的，应当依照有关法律、法规和批准的征收土地方案进行修改。有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录”的规定，市、县国土管理部门应当于征地方案批准后，先进行公告，组织村民进行登记，举行听证，并根据听证情况制定征地补偿、安置方案，报政府批准，可见，在政府批准之前，征地补偿安置方案一直处于不确定状态，应当以政府批准之日作为方案确定之日，本案中，根据村委会提供的政府公告，皇姑区国土局对征地补偿安置方案进行公告时间为2013年12月17日，所以只有在该时间点具有成员资格的，才能获得补偿。四上诉人的父亲在该时间点前已经死亡，集体经济组织资格作为一项权利能力，终于死亡，因此四上诉人父亲在征地补偿安置方案批准确定时，已经不再具备集体经济组织成员资格，四上诉人要求分配补偿款的请求不能予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共12，800元，由上诉人陈顺安、陈玉安、陈春霞和陈国安共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年十二月二日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；