wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1646号
原告：王有，男。
被告：包桂英，女。
被告：布仁，男。
原告王有诉被告包桂英、布仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王有到庭参加诉讼，被告包桂英、布仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有向本院提出诉讼请求：一、要求被告包桂英偿还借款20000.00元及利息；二、被告布仁是担保人，应当承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告布仁和我是朋友。于2017年1月3日，被告包桂英急着用钱,通过布仁向我借款，但我没借。于2017年1月6日被告包桂英又找我借款20000.00元，并由包桂英亲自书写欠据一枚，约定利息为2分，约定该笔借款于2018年1月6日还清。当时被告布仁为其提供担保。2018年1月30日被告包桂英给了我3000.00元的利息。借款到期后，原告多次找二被告催款，二被告以种种理由拒不还款，原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令二被告立即给付原告借款20000.00元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
被告包桂英未作答辩。
被告布仁未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：2017年1月6日的借据一枚、布仁的证实材料一份，证明2017年1月6日被告包桂英向原告借款20000.00元的事实及利息的约定和被告布仁对该借款进行担保的事实。本院认为，原告提供的2017年1月6日的借据一枚、布仁的证实材料一份的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，对其证明力予以确认。
经审理查明，于2017年1月6日被告包桂英向原告王有借款20000.00元，约定利息为2分，约定还款日期为2018年1月6日，由被告布仁提供担保。2018年1月30日被告包桂英偿还了3000.00元的利息。借款本金及其余利息经原告催要，至今未付。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按约定及时履行还款义务。因此原告的要求被告包桂英偿还借款本金20000.00元的诉求本院予以支持。原、被告之间关于利息的约定不违反法律规定，予以支持。原告在庭审中认可被告包桂英已偿还3000.00元的利息，即偿还了7个月零15天的利息，该笔借款已结息至2017年8月21日。在该笔借款中被告布仁进行了担保,原告与被告布仁之间的保证合同成立,且起诉之日未过保证期限,因此,原告要求保证人布仁承担保证责任的主张成立，本院予以支持。被告包桂英、布仁经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告包桂英于本判决生效后三日内给付原告王有借款本金20000.00元；
二、被告包桂英于本判决生效后三日内给付原告王有借款本金20000.00元的自2017年8月21日至借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息。
三、被告布仁对上述一、二项偿还义务承担连带保证责任。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告包桂英、布仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一八年八月二十三日
书记员 白 花
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主要借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执873号
申请执行人金文，男，1988年1月7日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人崔春英，女，1985年1月11日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人金文与被执行人崔春英之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民初897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，执行标的为被执行人崔春英向申请执行人金文支付借款2万元及利息，延迟履行金、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由要求撤销本案的执行申请，故应对（2017）吉2401民初897号民事判决书的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉2401民初897号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘威
二〇一七年八月二十三日
书记员 金权
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2751号
原告林锦辉，男，住福州市台江区。
被告苏莲英，女，住福州市晋安区。
本院在审理原告林锦辉与被告苏莲英民间借贷纠纷一案中，原告林锦辉在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，既未提出缓、减、免交案件受理费之申请，也未按规定按时交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一五年六月三十日
书记员 危 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2751号原告福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人施能坑，该公司董事长。委托代理人谢静波，女，1969年1月20日出生，汉族。委托代理人吴莉婷，女，1989年2月12日出生，汉族。被告苏州冲远机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人章其辉，该公司董事长。本院在审理原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告苏州冲远机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建浔兴拉链科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费775元，因撤诉减半收取387.5元，由原告福建浔兴拉链科技股份有限公司承担。代理审判员施艳萍二〇一五年四月二十四日书记员廖文斌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初2042号
原告：华诚兄弟（北京）会展服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谭志勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴进春，系北京市东岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亮，系北京市东岩律师事务所律师。
被告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司。
法定代表人：王大钧，系该公司总经理。
本院在审理原告华诚兄弟（北京）会展服务有限公司诉被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日以拟与被告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司协商解决为由申请撤回对被告的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告协商解决为由申请撤回对被告的起诉，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁�如下：
准许原告华诚兄弟（北京）会展服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，由原告负担。
审判员 朱 萸
二〇一八年八月十七日
书记员 任佳凤
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第106号
民事判决书（2015）里民一民初字第106号
原告陈淑芳，女，1973年5月21日出生，汉族，无固定职业。
被告马端升，男，1980年6月27日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李雪，黑龙江翔基律师事务所律师。
原告陈淑芳与被告马端升健康权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈淑芳，被告马端升的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月20日原告在哈尔滨市香坊区黎明乡双榆树村建筑工地向被告索要工钱时，双方发生争吵和撕扯，被告将原告打伤，原告在哈尔滨市公安医院住院治疗8天。现要求被告赔偿医疗费5208.67元、误工费2800元（350元×8天）、护理费960元（120元×8天）、住院生活补助费640元（80元×8天）、交通费300元，合计9908.67元。
被告辩称：对原告住院支出的医疗费中部分CT、心电及放射线检查项目的费用，属于额外检查，不同意赔偿这部分检查费用。医疗票据中记载护理费为24元，故对原告主张护理费用960元，不同意赔偿。原告主张的误工费的证据不能证明原告在本案事发后仍在其单位工作，不同意赔偿误工费。
在本庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市公安局香坊分局作出的哈公（香）行罚决字（2014）903号行政处罚决定书。证明原告与被告发生纠纷后，已经有关部门处理。
证据二、哈尔滨市公安医院伤情诊断书、住院病例。证明原告在哈尔滨市公安医院进行检查及住院治疗的情况。
证据三、哈尔滨公安医院住院票据6份、住院费用清单1份。证明住院期间支付的医疗费用。
证明四、海南中航天建设集团有限公司大庆第一分公司出具的证明。证明原告在该公司工作，日工资350元。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据一、二无异议。对证据三中住院清单真实性无异议，对证明问题有异议，原告在住院时作了CT及心电等与原告伤情无关的检查，被告不同意赔偿上述费用医疗票据中体现护理费用为24元，与原告所提交的护理费用有冲突。对证据四的真实性及证明的问题均有异议，不能证明在本案事发后仍在其单位工作，对证明的真实性存在异议。
被告未提供证据。
本院确认：对原告出示的证据认证意见为，证据一、二、三真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信；证据四无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2014年9月20日13时许，在哈尔滨市香坊区黎明乡双榆树村建筑工地，原告与被告因工钱问题发生争吵和撕扯，被告致原告受伤。经哈尔滨市公安医院诊断为：原告头部外伤、头皮挫伤、胸壁挫伤、左上肢软组织挫擦伤、腰部外伤。原告住院治疗8天，支付医疗费5208.67元。哈尔滨市公安局香坊分局作出哈公（香）行罚决字（2014）903号行政处罚决定书，决定：对被告处行政拘留三日的行政处罚。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿由此产生的损失。本案中，被告将原告打伤，造成原告受伤的损害后果，被告应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付误工费的诉讼请求，应参照上一年度建筑业平均工资标准予以支持（36581元／365天X8天=802元）。原告主张护理费及交通费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张住院生活补助费一项，参照住院伙食补助标准予以支持。被告提出的医疗费中CT及心电及放射线检查费用属额外检查费用的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告马端升于本判决生效后十日内给付原告陈淑芳医疗费5208.67元；
二、被告马端升于本判决生效后十日内给付原告陈淑芳住院伙食补助费640元；
三、被告马端升于本判决生效后十日内给付原告陈淑芳误工费802元；
四、驳回原告陈淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马端升负担（此款原告陈淑芳已预交，被告马端升于本判决生效后给付原告陈淑芳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 王瑞雪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 雪
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初351号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨胜静杨某某，女，1987年8月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，高中文化，个体户，住遵义县。因本案于2016年4月22日被遵义县公安局取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人杨胜静杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月15日23时许，被告人杨胜静杨某某醉酒后无证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从遵义县南白镇万寿大街黄金时代往商贸城方向行驶，行驶至万寿大街南园路口时被公安机关巡逻民警查获。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，杨胜静杨某某血液中的乙醇含量为179.67mg／100ml。认为被告人杨胜静杨某某具有如下量刑情节：坦白，自愿认罪，依法对其从轻处罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，有被告人杨胜静杨某某的供述，证人黄某、汪某的证言，驾驶人血样提取登记表及照片，毒物检验鉴定报告，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，查获经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人杨胜静杨某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人杨胜静杨某某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人杨胜静杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨胜静杨某某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，依法从重处罚。被告人杨胜静杨某某具有坦白情节，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为此，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒后驾驶机动车的行为，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨胜静杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 婉
二〇一六年六月六日
书 记 员 秦远秀（代）
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初351号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杨某某，女，1987年8月21日出生，贵州省遵义县人，个体户。因本案于2016年4月22日被遵义县公安局取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月15日23时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶×××号小型轿车从遵义县南白镇万寿大街黄金时代往商贸城方向行驶，行驶至万寿大街南园路口时被公安机关巡逻民警查获。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中的乙醇含量为179.67mg/100ml。认为被告人杨某某具有如下量刑情节：坦白，自愿认罪，依法对其从轻处罚，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，有被告人杨某某的供述，证人黄某、汪某某的证言，驾驶人血样提取登记表及照片，毒物检验鉴定报告，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，查获经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人杨某某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨某某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车，依法从重处罚。被告人杨某某具有坦白情节，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。为此，为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒后驾驶机动车的行为，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 婉
二〇一六年六月六日
书 记 员 秦远秀（代）
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保560号
申请人朱国良，男，2005年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人王广利，男，1965年10月生，汉族。
本院于2016年7月27日作出的（2016）鲁1322财保560号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王广利驾驶13/R6969号拖拉机的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年八月一日
书记员 徐 军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2900号
本院二0一八年六月十八日对原告宋立文与被告张磊、田园宁股权转让纠纷一案作出的（2018）内0422民初2900号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页下数第2行至第4页上数第1行”案件受理费1150元，由原告承担575元，由被告承担575元；保全申请费1370元，由原告承担1020元，由被告承担350元”补正为”案件受理费2150元(原告已经交纳1150元，应当补交1000元)，由原告承担1075元，由被告承担1075元；保全申请费1370元，由被告承担”。
审判员李文宗
二0一六年七月三日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2900号本院二0一八年六月十八日对原告宋立文与被告张磊、田园宁股权转让纠纷一案作出的（2018）内0422民初2900号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第3页下数第2行至第4页上数第1行”案件受理费1150元，由原告承担575元，由被告承担575元；保全申请费1370元，由原告承担1020元，由被告承担350元”补正为”案件受理费2150元(原告已经交纳1150元，应当补交1000元)，由原告承担1075元，由被告承担1075元；保全申请费1370元，由被告承担”。审判员李文宗二0一六年七月三日书记员窦志茹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1711号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人宿万福。
被执行人宿俊国。
被执行人宿俊强。
被执行人李佩元。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临督字第8号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初2164号
原告：王玉和，男，汉族，无职业，住所吉林省丰满区。
被告：深圳市建筑工程股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：黄树林，经理。
委托诉讼代理人：马晓萍，职工。
委托诉讼代理人：彭玉山，职工。
被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路。
法定代表人：江炳坤，董事长。
被告：吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区珲春中街。
法定代表人：胡志宽，总经理。
委托诉讼代理人：司学帅，法务员。
原告王玉和与被告深圳市建筑工程股份有限公司吉林分公司、被告深圳市建筑工程股份有限公司、被告吉林市恒大宏盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王玉和于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉和自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉和撤诉。
案件受理费23,750元，由王玉和负担。
审判员 杨家兴
二〇一八年九月十七日
书记员 孙彭博
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1368号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：彭福祥，职务理事长。
委托代理人：皮晓峰，系库伦旗农村信用合作联社职工。
被告：苏日力嘎，男，蒙古族。
被告：福全，男，蒙古族。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告福全、苏日力嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社的委托代理人皮晓峰到庭参加诉讼，被告福全、苏日力嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠2016年11月18日向原告下设的白音花镇信用社借款30000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还借款本金30000.00元及利息（自2016年11月18日至2018年1月20日止按正常利率10.20‰计付利息；自2018年1月21日至清偿之日止按逾期利率15.30‰计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，2016年11月18日，被告苏日力嘎与原告签订农户限额授信借款合同，并出具借款借据一枚，确认被告苏日力嘎向原告借款本金30000.00元，并约定2018年1月20日前偿还全部借款及其利息，因此被告苏日力嘎拖欠原告借款本金30000.00元及利息属实。原被告约定的借期内利率10.20‰和逾期利率15.30‰，符合法律规定，本院予以支持。被告福全系担保人，双方在农户限额授信借款合同中明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”因此被告福全应按照连带责任保证承担保证责任，且保证人的保证尚未过保证期间，因此被告福全应对原告主张的借款承担连带偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏日力嘎于本判决生效后立即偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（自2016年11月18日至2018年1月20日止按月利率10.20‰计算借期内利息；自2018年1月21日至清偿之日止按月利率15.30‰计算逾期利息）；
二、被告福全对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费275.00元，由被告苏日力嘎、福全负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一八年八月六日
书记员 其力木格
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初4054号
原告：于红莲，女，1973年9月2日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王凤国，男，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。
被告：高丽艳，女，个体，其他身份信息不详。
原告于红莲与被告王凤国、高丽艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红莲到庭参加诉讼，被告王凤国、高丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于红莲向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款60000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月1日，二被告以购买草莓苗、柿子苗资金短缺为由在原告处借款60000.00元，同时为原告出具欠据一份，口头约定了还款时间，欠款到期后，被告未履行还款责任。为此，诉至法院。
被告王凤国未到庭亦未答辩。
被告高丽艳未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2017年7月初二被告以购买草莓苗、柿子苗资金短缺为由向原告借款30000.00元、2017年7月中旬又在原告处借款50000.00元，合计80000.00元，当时双方口头约定3个月还款。到期后，被告未能偿还。后经原告索要，二被告于2018年3月至2018年5月期间分4次偿还原告20000.00元，余款经双方核对账目，二被告为原告出具了一枚金额为60000.00元的借据，并将借款日期书写为2017年8月1日。此款后经原告多次索要，二被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，且有二被告为原告出具的借据在卷证实，故二被告负有清偿欠款的义务。
综上所述，对原告合理的诉讼请求应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王凤国、高丽艳给付原告于红莲欠款本金60000.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告王凤国、高丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一八年八月三十日
书记员宝国威
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初4054号原告：于红莲，女，1973年9月2日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王凤国，男，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。被告：高丽艳，女，个体，其他身份信息不详。原告于红莲与被告王凤国、高丽艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红莲到庭参加诉讼，被告王凤国、高丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告于红莲向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款60000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月1日，二被告以购买草莓苗、柿子苗资金短缺为由在原告处借款60000.00元，同时为原告出具欠据一份，口头约定了还款时间，欠款到期后，被告未履行还款责任。为此，诉至法院。被告王凤国未到庭亦未答辩。被告高丽艳未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2017年7月初二被告以购买草莓苗、柿子苗资金短缺为由向原告借款30000.00元、2017年7月中旬又在原告处借款50000.00元，合计80000.00元，当时双方口头约定3个月还款。到期后，被告未能偿还。后经原告索要，二被告于2018年3月至2018年5月期间分4次偿还原告20000.00元，余款经双方核对账目，二被告为原告出具了一枚金额为60000.00元的借据，并将借款日期书写为2017年8月1日。此款后经原告多次索要，二被告均借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，且有二被告为原告出具的借据在卷证实，故二被告负有清偿欠款的义务。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤国、高丽艳给付原告于红莲欠款本金60000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告王凤国、高丽艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一八年八月三十日书记员宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3580号
原告陈桂华，女，汉族，1976年9月12日生。
被告刘华山，男，汉族，1981年5月30日生。
原告陈桂华与被告刘华山、徐丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告徐丽的起诉。原告陈桂华到庭参加诉讼。被告刘华山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称，2013年5月24日，被告因经营周转需要向原告借款50000元，次日出具借条1份。后原告多次催要，被告仍未还款，现诉请法院判令被告立即偿还借款50000元并支付利息。
被告刘华山未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月25日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到陈桂华人民币伍万圆整”。原告为证明所涉借款的来源提供了两份银行个人取款回单，原告于2013年5月24日从其丈夫钱华的交通银行账户内两次取款，金额分别为31981.5元、21328.32元。因被告至今未还款，原告诉讼来院。
上述事实有借条原件、银行个人取款回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借条是证明当事人间存在债权债务的书面凭证。原告向被告出借借款，被告取得款项后应当及时返还借款。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，同时被告应支付自原告主张权利之日即2013年11月4日起按同期银行贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利，依法应当承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华山于本判决生效之日起十日内返还原告陈桂华借款人民币50000元，并支付利息（以人民币50000元为本金，自2013年11月4日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李 明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1398号
原告：边永军，男，1966年8月15日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：沈丘华一建设工程有限公司。
法定代表人：张培才，系该公司董事长。
第三人：吴银龙，男，1972年10月15日出生，汉族。
原告边永军与被告沈丘华一建设工程有限公司（下称华一公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟克布音和第三人吴银龙到庭参加诉讼。被告华一公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金38333.00元及违约金27000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年10月23日原被告签订了《塔吊租赁合同》，确认原告向被告在聚鑫家园2号、4号楼的建设工地提供QTZ-40型塔式起重机一台，租赁期限为四个月，不足四个月按四个月记租收费，超出日期按实际使用天数收费；租金按每30天结算一次，每30日租金为16000.00元。原告依约履行了合同义务，但被告并未按约定支付全部租金，仅支付了87000.00元，剩余38333.00元至今未给付。经原告多次催要，被告一直拖欠，损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，请依法公正裁判。
被告华一公司未提出答辩意见。
第三人吴银龙述称，我挂靠华一公司进行工程建设。与原告签订的《塔吊租赁合同》属实，华一公司在合同上签具了公司印章。依照挂靠合同约定，给付租金的责任由我承担。合同签订之日开始使用塔式起重机，2013年11月13日报停了。2014年5月20日左右复工，2014年10月原告将塔式起重机撤出工地。一共使用了6个月零20天，按7个月算是102000.00元，已付90000.00元，下剩款因工程款没有结算，所以没有给付原告。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日阿拉善左旗巴彦浩特镇聚鑫家园2号、4号楼的实际施工人吴银龙租用了边永军的一台Q**-40型塔式起重机，2013年10月23日双方签订了《塔吊租赁合同》，合同约定：租赁期限为四个月，不足四个月按四个月记租收费，超出日期按实际使用天数收费；租金按每30天结算一次，每30日租金为16000.00元；塔机在乙方通知停机时全部付清塔机租赁费，如不付清租赁费，甲方按乙方所欠租赁金额，每日向乙方收取5%的违约金，甲方有权不拆除塔机，停机期间按合同继续计算租赁费，直到付清塔机租赁费后，甲方才能拆除塔机；合同还约定了其他权利义务。合同签订后加盖了河南省广厦建设工程有限公司的公章。同年11月15日吴银龙派员向原告报请停机。2014年4月15日吴银龙派员申请开机。同年9月30日应吴银龙的要求，原告将塔式起重机撤出工地。期间共计产生租金125333.00元。吴银龙自2013年6月至2017年1月给付原告租金87000.00元，下剩租金因工程款未结算没有支付。
另查明，2018年1月3日河南省广厦建设工程有限公司将公司名称申请变更为沈丘华一建设工程有限公司。吴银龙挂靠河南省广厦建设工程有限公司实施了阿拉善左旗巴彦浩特镇聚鑫家园2号、4号楼的建设工程。
吴银龙所述2015年与原告结算后其向原告出具了50000.00元的欠条，原告不予认可，且其陈述的租赁期限与开工报告和双方认可的停工时间不符，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对吴银龙的主张不予支持。
上述事实，由原告提交的2014年9月5日的《开工报告》，2013年10月23日的《塔吊租赁合同》，被告提交的2013年11月6日至2015年1月22日的收据9张（共计67000.00元）；及原被告的陈述为证，可以确认。
本院认为，边永军与吴银龙经协商一致签订了《塔吊租赁合同》，不违反法律规定，依法具有法律效力。吴银龙在挂靠河南省广厦建设工程有限公司的资质施工期间租赁边永军的塔式起重机，河南省广厦建设工程有限公司在《塔吊租赁合同》上签章，可以理解为是对吴银龙以该公司名义实施租赁行为的确认。2018年1月3日河南省广厦建设工程有限公司将公司名称申请变更为沈丘华一建设工程有限公司，现边永军要求华一公司承担民事责任，符合法律规定。边永军认为合同约定的违约金计付标准过高，要求按欠款金额的22%计付。首先边永军不能说明该计付标准的正当性和合理性，其次依据《塔吊租赁合同》的约定，边永军应吴银龙的要求将塔式起重机撤出工地，就是对租金不能清偿是因建设方不能给付工程款造成的事实的认可，也是对承租人不能清偿的谅解。即边永军要求以欠款金额为基数按22%的标准偿付违约金，有悖于双方的合意。承租人应当依照同期同类贷款利率给付资金占用费较为合理（2014年一至五年期贷款基准利率为6%）。
被告华一公司未提出答辩意见，亦不到庭参加诉讼，由此产生的不利的法律后果由其承担
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告沈丘华一建设工程有限公司于本判决生效后两个月内给付原告边永军租金38333.00元，并偿付自2014年10月1日至付清租金之日的资金占用费（计付标准6%/年，其中至2018年7月30日的资金占用费为8816.59元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717.00元，由被告沈丘华一建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一八年八月十六日
书记员 马铭泽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1223号
原告：中国银行股份有限公司蛟河支行，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：张继业，行长。
委托诉讼代理人：郭建玉，该银行职员。
委托诉讼代理人：吴涛，该银行职员。
被告：李雷，男，1989年10月31日出生，住吉林省蛟河市。
原告中国银行股份有限公司蛟河支行（以下简称“中行蛟河支行”）与被告李雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行蛟河支行的委托诉讼代理人郭建玉、吴涛到庭参加诉讼，被告李雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加。本案现已审理终结。
中行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1.解除中行蛟河支行与李雷之间的《个人一手住房贷款合同》;2.要求李雷立即偿还贷款剩余本金244040.90元、利息9551.97元、罚息390.46元,本息合计253983.33元及2017年8月2日之后的利息及罚息（按合同约定利率计算至贷款还清之日止）；3.中行蛟河支行对李雷的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.李雷承担本案诉讼。事实与理由：2014年11月28日,中行蛟河支行与李雷签订了《个人一手住房贷款合同》(编号:2014年JZY字315号)，中行蛟河支行为其发放贷款25万元，期限360个月。贷款发放后,李雷偿还部分贷款。截止到2017年8月2日,贷款剩余本金244040.90元、利息9551.97元、罚息390.46元,本息合计253983.33元。经中行蛟河支行多次催收仍未归还，故提起诉讼。
被告李雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证及陈述的权利。
本院经审理认定案件事实如下：2014年11月28日，李雷与中行蛟河支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定李雷在中行蛟河支行处借款25万元用于购房，借款期限为360个月，利率为6.0042‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的1日，李雷以其所有的坐落在蛟河市民主街道长青胡同1-77（鸿泰家居57号楼）1单元303室房屋作抵押，并办理了抵押登记及他项权利证。中行蛟河支行支付给李雷借款本金25万元，月利率为6.0042‰，借款期限自2014年12月3日起至2044年12月3日止。李雷偿还24个月本息后，自2016年12月1日至今未偿还贷款本息，尚欠借款本金244040.90元及利息。该款经中行蛟河支行多次催要，李雷至今未履行给付义务。
以上事实有中行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交的个人一手住房贷款申请、审批表、身份证复印件、婚姻证明、户口簿、单位证明复印件、划付款授权书、贷款申请书、个人一手住房贷款合同（编号2014年JZY字315号）、借款借据（借据存根）、他项权利证书复印件、催收通知函、欠款信息记录。被告李雷未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据的质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点为：李雷应否偿还中行蛟河支行贷款本息。
本院认为，李雷在中行蛟河支行处贷款，签订了贷款合同，双方借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，李雷应当按约定偿还中行蛟河支行借款本金、利息。
李雷自2016年11月1日至今未按约定偿还中行蛟河支行贷款本息，属于根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定，中行蛟河支行请求解除借款合同的主张符合法律规定，应予支持。
李雷用其所有的房屋为其在中行蛟河支行的借款作抵押，并办理了抵押登记手续及他项权利证，该抵押合同成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款的规定，李雷不履行到期债务，中行蛟河支行有权对李雷抵押的房屋享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告李雷于2014年11月28日签订的个人贷款合同。
二、被告李雷于本判决生效之日立即偿还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金244040.90元及利息（利息以本金244040.90元为基数，自2014年12月3日起至2016年12月1日止，按月利率6.0042‰计算；自2016年12月2日起至2018年9月4日止，按月利率6.0042‰上浮50%计算）。
三、原告中国银行股份有限公司蛟河支行对被告李雷所有的坐落在蛟河市民主街道长青胡同1-77（鸿泰家居57号楼）1单元303室房屋拍买、变卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司蛟河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，公告费240元，合计2795元由被告李雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 尹相玉
二〇一八年九月四日
书 记 员 王延升
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保104号
申请人：于金凤。
被申请人：韩晓文。
被申请人：李亚周。
申请人于金凤于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩晓文驾驶的，车辆所有人为李亚周轿车或提存人民币5万元。并提供担保财产：所有权人为宋世荣的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩晓文驾驶的，车辆所有人为李亚周的轿车或提存人民币5万元；
二、查封申请人提供担保的财产：所有权人为宋世荣的房屋。
上述动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 魏洪宇
二〇一八年九月十一日
书记员 李顺丽
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第103号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告程政权。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告程政权金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第103号
原告衡阳春晖化工有限公司管理人，住址衡南县向阳镇。
被告南京分析仪器厂有限公司，住址南京市雨花经济开发区龙藏大道1号。
本院于2014年9月25日受理原告衡阳春晖化工有限公司管理人诉被告南京分析仪器厂有限公司取回权纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告衡阳春晖化工有限公司管理人负担。
审判员 刘逊
二〇一四年十月十四日
书记员 刘艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初426号
原告:吕华平，男，1967年4月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
被告：王柏森，男，1967年6月24日出生，汉族，大兴安岭国有林区管理局第二办事处干部，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告吕华平与被告王柏森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用程序简易程序公开进行了审理。原告吕华平以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在案件审理过程中，双方当事人自行达成和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕华平撤诉。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告吕华平负担。
审判员 张洪波
二〇一八年七月十一日
书记员 王越超
本裁定所依据的法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4376号
原告：韩永华，女，满族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：许云生，吉林法航律师事务所执业律师。
被告：马国文，男，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：马成彪，男，满族，住长春市九台区。
原告韩永华与被告马国文身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永华及委托诉讼代理人许云生、被告马国文及委托诉讼代理人马成彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费4741.91元、误工费2735.04元、护理费1208.20元、住院期间伙食补助费1000元、交通费200元，以上各项合计：9885.15元；2.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，在原告家院里，被告因琐事而将原告殴打至伤。原告于当日入九台市中医院住院治疗，被诊断为：头面部挫伤、颈部挫伤、颈间盘突出、神经性耳聋、上额窦炎症。原告住院10天，好转出院。原告认为：被告将原告打伤，致原告住院治疗，依法应承担赔偿责任。就赔结事宜，原告与被告协商未果，故提起诉讼，请求人民法院查清事实依法判决。
马国文辩称，2016年8月9日上午八点到九点之间，我干完活去大门外树下坐着，原告家狗确实在叫，我没有逗狗也没有打狗，原告出来后见到我就骂说我逗狗了，原告说让我上她家来。后来我就进到原告家院，她当时拿什么打我我也没有看见，我就用手去挡着，用手胡搂到原告了。派出所对我这件事最后的处罚结果是对我罚款500元，没有拘留，对原告是否处罚我不清楚。我对原告的诉讼请求是我不同意赔偿，我没有打她。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日上午9时许，韩永华因为琐事与马国文发生争执，被马国文殴打受伤。2016年8月9日上午10时许，韩永华与马国文因为琐事发生争执，厮打在一起，韩永华被马国文殴打受伤，民警赶到现场对案件进行调查处理，伤者韩永华被医院就医。事发后，原告在九台区中医院住院治疗，被诊断为：头面部挫伤、颈部挫伤、颈间盘突出、神经性耳聋、上额窦炎症。于2016年8月9日至同年同月18日总计住院10天，出院注意事项写明：休息两周，对症治疗。花费医疗费3741.91元，门诊费188元。韩永华系长春市九台区胡家乡小韩村1组村民，农业家庭户口。原告花费代理费1500元。
2016年8月23日，长春市公安局九台区分局对马国文做出九公（胡）行罚决字{2016}号行政处罚决定书，决定给予马国文罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的身体权受法律保护。马国文在互相厮打过程中将韩永华打伤，应当承担赔偿原告因此而遭受的各项损失的责任。韩永华与马国文因琐事发生争执进而引发肢体冲突，被侵权人韩永华对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人马国文的责任，故认定马国文承担70%为宜。关于韩永华医疗费的主张，因其在诉讼过程中，自愿放弃治疗其他疾病的费用1000元，故医疗费依法保护2929.91元（3741.91元+188元-1000元）。误工费按照农业标准依法保护2735.04元（113.96元/天*24天）。护理费依法保护1208.2元（120.82元/天*10天）、伙食补助费依法保护1000元（100元/天*10天）。交通费依法保护就医或转院治疗的实际发生的合理必要费用，酌情支持100元。代理费依法保护1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告马国文于本判决生效后一次性赔偿原告韩永华医疗费2929.91元、误工费2735.04元、护理费1208.2元、伙食补助费1000元、交通费100元、代理费1500元总计人民币9473.15元的70%即人民币6631.21元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告马国文负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 张玉良
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保119号
申请人:吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司，住所长春市德新区长德大街1号245室。
法定代表人：赵育新。
被申请人:吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住所长春经济技术开发区顺风大市场38号楼125室。
法定代表人：姚远。
申请人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司与被申请人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司名下价值1605419.55元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周其巍
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 皓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7223号
原告：马鑫，女，1977年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：唐军革（原告之�），男，1975年9月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：薛俊喜，男，1970年10月21日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住天津市北辰区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：齐月川，总经理。
委托诉讼代理人：吕家富，公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，公司员工。
原告马鑫诉被告薛俊喜、天津市康龙达运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛财险天津分公�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告天津市康龙达运输服务有限公司的起诉，本院准许。原告马鑫的委托诉讼代理人唐军革、被告薛俊喜、被告华安财险天津分公司的委托诉讼代理人吕家富、被告安盛财险天津分公司的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鑫向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆贬值损失10000元。事实和理由：2018年5月16日，被告薛俊喜驾驶登记在天津市康龙达运输服务有限公司名下的津Ａ×××××号轻型普通货车在武清区大良镇高中附近良崔公路由东向西行驶，其左后方与原告的津Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车右前方接触，发生交通事故，造成双方车辆受损。此事故经武清交警支队认定被告薛俊喜负事故全部责任。津Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告的车辆损失4344元已由被告保险公司赔付。因原告所有的汽车为新购置车辆，因此事故造成车辆贬值损失。原、被告各方就赔偿事宜未能协商一致，诉至法院。
薛俊喜辩称,事故车辆虽然挂名登记在天津市康龙达运输服务有限公司名下，但本人是事故车辆的实际所有人，该事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，理应由保险公司承担赔偿义务。
华安财险天津分公司辩称，被告薛俊喜驾驶的事故车辆在我司投保了交强险属实，因此次事故我司在交强险限额内已对原告的车损实际赔付2000元，超出部分不同意赔付。
安盛财险天津分公司辩称，根据商业险保险条款规定，原告提出的车辆贬值损失属商业险免责情形。此交通事故后，我司在商业三者险范围内已将原告车损超过交强险部分2344元实际赔付，保险责任已经履行完毕。原告未能提供支持其诉请的依据，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对此次事故发生的时间、地点、双方车辆、责任认定、投保保险、车损支付情况各方均无异议，对于双方当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。本案中，就原告主张的车辆贬值损失是否有法律依据以及应由哪方赔付，各持已见，不能达成一致。
本院认为，原告主张的车辆贬值损失应否支持是本案的争议焦点。根据最高人民法院的相关观点及司法审判实践，原则上对于车辆贬值损失不应支持。究其原因，一是损失数额较难确定。法律规定中缺乏对车辆贬值损失客观、统一的计算标准，现有多数专业评估机构也无法准确估价；二是主张损失的法律依据不足。根据《中华人民共和�侵权责任法》第二条、第十九条的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；但侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中所列的当事人可请求侵权人赔偿的财产损失中，目前未包含车辆贬值损失。结合本案，原告受损车辆虽购买时间不长，但其损失修复金额为4000余元，其仅以此为由主张赔偿车辆贬值损失，并不符合少数特殊、极端情形，且原告未能举证证明因修理和更换配件，影响其受损车辆使用性能。故原告主张赔偿车辆因交通事故产生的贬值损失，缺乏客观评定标准和法律依据。
综上所述，原告诉请依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭建红
二〇一八年七月五日
书 记 员 苏文娟
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵�他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初3468号
原告：王全清，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：许云生，吉林霁荣律师事务所律师。
被告：王学忠，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所。
原告王全清与被告王学忠不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全清及委托诉讼代理人许云生、被告王学忠及委托诉讼代理人王朝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王全清向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款1万元及利息。事实和理由：2016年5月9日被告因急用钱，从原告手中拿取现金1万元，被告为原告出具收条。原告认为：被告从原告手中拿取该1万元，没有法律的规定及合同的约定，依法应予以返还。当原告找到被告要求其返还时，遭到被告拒绝。故提起诉讼，请求人民法院查清事实依法判决。
王学忠辩称，1，原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回。原被告在同一交通事故中受伤，在交通事故结束后，申请执行过程中，车主冉东旭给付原、被告2万元人民币，原告将其中9000元交给被告，被告给出了收条，该收条一直在被告处，上面明确记载了冉东旭给付2万元的事实，而被告只得到9000元。现原告却伪造收条向被告索要1万元，没有事实依据，在此事之外，原被告无任何经济往来，不存在被告拿原告1万元的事实，请法庭依法驳回；2.原告于2018年3月8日起诉被告民间借贷1万元，事实理由与本案相同，上次起诉证明原告伪造了证据，本案请依法以上次案件事实为依据，进行核实，证明原告无事实理由向被告主张不当得利；3.原告主体不适格，被告未对原告构成不当得利，应由案外人张燕主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日王学忠和王全清在同一起交通事故中受伤，冉东旭负事故的全部责任。2016年5月4日，冉东旭与王全清、王学忠达成赔偿和解协议，冉东旭把肇事车辆作价4万元卖给案外人张燕，张燕为冉东旭垫付2万元医药费。王全清为此给付王学忠9000元，双方当事人未按和解协议执行，原被告分别就与冉东旭交通事故赔偿事宜在本院提起诉讼，本院为此作出（2016）吉0113民初2657号民事判决及（2017）吉0113民初408号判决。此两份判决均已生效，均认定冉东旭在原被告就医期间未垫付费用，由冉东旭及其车辆投保交强险的公司全额赔付了原被告的各项经济损失。
本院认为，王学忠因与冉东旭、王全清达成赔偿和解协议而给付王全清9000元。后双方未执行和解协议致原被告因交通事故至本院告诉。依据本院作出的判决，原被告各自的经济损失均已得到全额赔偿，且相对方冉东旭在原被告就医期间未垫付费用，故王学忠收到王全清的9000元应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告王学忠于本判决生效之日一次返还原告王全清人民币9000元及此款自2018年7月12日始至给付日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年八月十六日
书记员 韩璐萌
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3269号
原告：吉林市鸿汇物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区江南街吉林大街26号楼。
法定代表人：郭海彬，董事长。
委托诉讼代理人：夏广袖,男,1985年7月23日出生,该公司经理,住吉林省吉林市船营区。
被告：许连波，男，1980年9月19日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿汇物业服务有限公司与被告许连波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告吉林市鸿汇物业服务有限公司于2018年9月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费38元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月二十六日
书记员 王成刚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1897号
原告：刘志祥，男，汉族，农民，住梅河口市。
委托诉讼代理人：刘贵山（刘志祥之子），男，汉族，住梅河口市。
被告：张敏，女，汉族，无职业，住梅河口市。
刘志祥与张敏建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告刘志祥于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志祥撤诉。
案件受理费273元（减半收取），由刘志祥负担。
审判员 毕明双
二〇一八年九月五日
书记员 丁玉柱
—1—
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民1927号
原告：王翠，女，1983年11月15日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：杨树海，男，1978年12月3日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
王翠与杨树海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王翠于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王翠撤诉。
案件受理费50元，由王翠负担。
审判员 丛志芳
二〇一八年九月十九日
书记员 杨寓涵
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622财保88号
申请人：张杰光，男，1990年1月12日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：李东，男，1993年12月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人张杰光于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东所有的车牌号为×××北京现代牌小型轿车一辆予以查封。申请人张杰光以其所有的车牌号为×××大众牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张杰光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李东所有的车牌号为×××北京现代牌小型轿车一辆，期限为二年；
二、查封申请人张杰光所有的车牌号为×××大众牌小型轿车一辆，期限为二年。
案件申请费420元，由张杰光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年九月三日
书记员 李永贵
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初944号
原告吉林省泰极投资有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人才福珍，系该单位董事长。
委托诉讼代理人齐红，女，住长春市南关区。
被告刘少平，男，住东丰县。
委托诉讼代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告吉林省科兴镀铝有限公司，住所地东丰县。
法定代表人周义科，系该公司经理。
原告吉林省泰极投资有限责任公司（以下简称泰极公司）与被告刘少平、吉林省科兴镀铝有限公司（以下简称科兴镀铝公司）执行异议之诉一案，本院于2017年6月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告泰极公司、被告刘少平的委托诉讼代理人宋兴军到庭参加诉讼，被告科兴镀铝公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
泰极公司向本院提出诉讼请求：请求贵院解除对王立刚24.1万元查封，停止执行。事实与理由：东丰法院在2018年3月6日作出了（2017）吉0421民初1957号民事裁定书，将王立刚名下的24.1万元存款予以冻结，冻结期限一年。冻结后因王立刚不是案件的诉讼主体，王立刚提出复议，东丰法院以主体不适格驳回了复议。泰极公司向东丰法院提出了复议，法院回复（2017）吉0421民初1957号案已经进入执行程序，我公司申请了执行异议之诉。法院于2018年6月11日作出（2018）吉0421执异22号执行裁定书，驳回了我公司的异议请求。因我公司在（2012）东执字第572号、（2012）东执字第573号裁定中，我公司的担保书明确写明，如刘少平要求工资债权优先，要有法律依据，另外刘少平有证据证明他与我公司有劳动关系的前提下，我公司认可，如果没有法律依据，我公司不认可。这充分说明工资优先是前提。本案中24.1万元担保金其实是不应该在本案中产生的，是法院强制要求下产生的，故要求解除对王立刚24.1万元的查封，停止执行。
刘少平辩称，泰极公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据。泰极公司根本不享有排除强制执行的民事权益，泰极公司作为案外人提起案外人异议之诉，其诉请根本不符合案外人异议之诉的相关法律规定，法院应继续予以执行。
吉林省科兴镀铝有限公司未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月11日泰极公司向本院申请执行，该公司与科兴镀铝公司的债权文书，在执行过程中，泰极公司欲接收拍卖的科兴镀铝公司，流拍价格是578万元。当时因涉及刘少平工资的案件正在审理，泰极公司于2014年5月4日向本院出具了担保书，将单位法人王立刚的存款24万元交付本院抵押担保，待科兴镀铝公司案件结束后给付，如案件结束后刘少平享有优先权，泰极公司用上述抵押款交付东丰法院执行，本院作出了（2012）东执字第572-1、（2012）东执字第573-1号民事裁定书，冻结了王立刚的存款24.1万元，本院将流拍的科兴镀铝公司交付泰极公司，刘少平与科兴镀铝公司的劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日作出了民事判决，即科兴镀铝公司在本判决生效后三日内支付刘少平工资款241200元。在执行过程中，泰极公司提出执行异议，要求解除对王立刚24.1万元存款的查封，停止执行。
本院认为，1、泰极公司与科兴镀铝公司在财产交付过程中，因科兴镀铝公司是否欠刘少平工资款案件正在审理过程中，在此情形下，为不影响财产的顺利交付，泰极公司向本院提供了存款担保，如科兴镀铝公司确实欠刘少平工资，用该担保款给付，事实上经审判科兴镀铝公司欠刘少平工资属实，泰极公司应当从担保款中给付；2、关于泰极公司提出的如案件结束后刘少平享有优先权，用上述抵押款交付东丰法院执行，事实上，泰极公司提供的担保不应附加条件，只要科兴镀铝公司欠刘少平工资款就应从泰极公司的担保款中给付，否则泰极公司接收科兴镀铝公司也不能顺利进行；3、关于泰极公司要求解除担保款冻结的问题，是另一法律关系，不在本执行异议案件中审议。
综上所述，泰极公司的执行异议申请没有事实和法律依据，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回吉林省泰极投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4510元，由吉林省泰极投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一八年八月二十八日
书记员 孙逸群
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初944号原告吉林省泰极投资有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人才福珍，系该单位董事长。委托诉讼代理人齐红，女，住长春市南关区。被告刘少平，男，住东丰县。委托诉讼代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。被告吉林省科兴镀铝有限公司，住所地东丰县。法定代表人周义科，系该公司经理。原告吉林省泰极投资有限责任公司（以下简称泰极公司）与被告刘少平、吉林省科兴镀铝有限公司（以下简称科兴镀铝公司）执行异议之诉一案，本院于2017年6月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告泰极公司、被告刘少平的委托诉讼代理人宋兴军到庭参加诉讼，被告科兴镀铝公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。泰极公司向本院提出诉讼请求：请求贵院解除对王立刚24.1万元查封，停止执行。事实与理由：东丰法院在2018年3月6日作出了（2017）吉0421民初1957号民事裁定书，将王立刚名下的24.1万元存款予以冻结，冻结期限一年。冻结后因王立刚不是案件的诉讼主体，王立刚提出复议，东丰法院以主体不适格驳回了复议。泰极公司向东丰法院提出了复议，法院回复（2017）吉0421民初1957号案已经进入执行程序，我公司申请了执行异议之诉。法院于2018年6月11日作出（2018）吉0421执异22号执行裁定书，驳回了我公司的异议请求。因我公司在（2012）东执字第572号、（2012）东执字第573号裁定中，我公司的担保书明确写明，如刘少平要求工资债权优先，要有法律依据，另外刘少平有证据证明他与我公司有劳动关系的前提下，我公司认可，如果没有法律依据，我公司不认可。这充分说明工资优先是前提。本案中24.1万元担保金其实是不应该在本案中产生的，是法院强制要求下产生的，故要求解除对王立刚24.1万元的查封，停止执行。刘少平辩称，泰极公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据。泰极公司根本不享有排除强制执行的民事权益，泰极公司作为案外人提起案外人异议之诉，其诉请根本不符合案外人异议之诉的相关法律规定，法院应继续予以执行。吉林省科兴镀铝有限公司未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月11日泰极公司向本院申请执行，该公司与科兴镀铝公司的债权文书，在执行过程中，泰极公司欲接收拍卖的科兴镀铝公司，流拍价格是578万元。当时因涉及刘少平工资的案件正在审理，泰极公司于2014年5月4日向本院出具了担保书，将单位法人王立刚的存款24万元交付本院抵押担保，待科兴镀铝公司案件结束后给付，如案件结束后刘少平享有优先权，泰极公司用上述抵押款交付东丰法院执行，本院作出了（2012）东执字第572-1、（2012）东执字第573-1号民事裁定书，冻结了王立刚的存款24.1万元，本院将流拍的科兴镀铝公司交付泰极公司，刘少平与科兴镀铝公司的劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日作出了民事判决，即科兴镀铝公司在本判决生效后三日内支付刘少平工资款241200元。在执行过程中，泰极公司提出执行异议，要求解除对王立刚24.1万元存款的查封，停止执行。本院认为，1、泰极公司与科兴镀铝公司在财产交付过程中，因科兴镀铝公司是否欠刘少平工资款案件正在审理过程中，在此情形下，为不影响财产的顺利交付，泰极公司向本院提供了存款担保，如科兴镀铝公司确实欠刘少平工资，用该担保款给付，事实上经审判科兴镀铝公司欠刘少平工资属实，泰极公司应当从担保款中给付；2、关于泰极公司提出的如案件结束后刘少平享有优先权，用上述抵押款交付东丰法院执行，事实上，泰极公司提供的担保不应附加条件，只要科兴镀铝公司欠刘少平工资款就应从泰极公司的担保款中给付，否则泰极公司接收科兴镀铝公司也不能顺利进行；3、关于泰极公司要求解除担保款冻结的问题，是另一法律关系，不在本执行异议案件中审议。综上所述，泰极公司的执行异议申请没有事实和法律依据，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回吉林省泰极投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4510元，由吉林省泰极投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  陈亚荣审判员  姚继生审判员  尹宝明二〇一八年八月二十八日书记员  孙逸群
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1130号
原告:亚泰集团长春建材有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李赫、张超群，该公司法律顾问。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，该公司职员。
原告亚泰集团长春建材有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰集团长春建材有限公司委托诉讼代理人李赫、张超群，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰集团长春建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠货款3036887.5元；2、要求被告支付违约损失396819.97元（暂算2017年1月1日至2018年4月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，原告与被告就“江苏省苏中建设集团股份有限公司
--恒大帝景”项目供应商品混凝土事宜签订《预拌混凝土买卖合同》。根据合同约定，原告向被告的“江苏省苏中建设集团股份有限公司--
恒大帝景”供应商品砼，总价值13366887.50元，至今尚欠3036887.5元，虽经原告多次催要，但被告一直未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，请求法院支持原告诉讼请求。
江苏省苏中建设集团股份有限公司辩称，被告与原告签订《预拌混凝土买卖合同》后，根据合同约定，向恒大帝景项目供应商品砼总价款应为12915982.00元，被告支付价款合计10336750.00元，未付款为2579232.00元。1.原告提供总价款为13366887.50元，此为送货时的小票累计数量。根据合同第三页第五条关于混凝土数量验收认定5.3条“乙方所供应的砼数量不得超过施工图纸计算量，否则按施工图纸进行结算。”被告经过图纸核算总价款应为12915982.00元。2.原告提供已付款为10330200.00元，根据合同第二页第四条关于混凝土单价约定的备注中第二条“以上价格含泵送费及运输费。布料机及泵管由乙方提供，甲方保管。”在其施工过程中原告并未提供布料机，由被告购买使用转扣原告计6550.00元。3.在合同第三页第六条关于结算与付款的约定6.3条“付款时乙方须向甲方递交等额砼发票，甲方按结算金额、以双方约定的付款金额、全部以总包合同中约定的发包方（恒大）开出的商业承兑无贴息方式支付乙方砼货款。”根据此约定被告应付原告货款的形式为商业承兑。综上所述，原告诉请的欠款与事实不符，请求法院在查明事实的情况下，以合同为依据判决应付货款金额，并驳回其他诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供销售结算对账单15张，证明原告为被告提供混凝土38659.50立方米，价值13366887.50元，被告予以签收。被告对原告提供证据真实性无异议，对证明问题异议，认为是临时送货小票的量，并不代表最终结算的量，根据合同约定最后要结合图纸进行最后结算，对账单上我们的人也写过这只是小票的量，最后还要根据合同执行。根据原告提供的证据及被告的质证，原告为被告提供商品混凝土数量，本院予以认定，双方结算方式应按合同约定及法律规定进行结算。2.原告提供收款凭证11张，证明原告收到货款10330000元，被告剩余货款3036887.50元未支付。被告对真实性及证明问题无异议，原告没有提供布料机，应扣购买布料机款6550元。原告对被告主张没有提出异议。上述证据，本院予以确认。3.被告提供预拌混凝土买卖合同，证明乙方所供应的砼数量不得超过施工图纸计算量，否则按施工图纸进行结算。原告提供的数量已经超过了图纸的量，我方认为应该按图纸的量结算。原告对合同真实性无异议，虽然合同约定供货量不超过图纸，但被告从来没给原告提供过任何图纸。现在结算已完成，双方签署对账单，属于对结算的认可，无论以何种方式结算，被告均应按其认可的结果支付货款。被告没有提交向原告交付图纸证据。本院对上述证据予以确认。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原、被告提供相应证据及双方对证据的质疑在卷为凭。
本院认为，原告亚泰集团长春建材有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土购销合同补充协议》，是双方真实意思表示，已实际履行，应确认合同有效。原告依据双方签订的合同和补充协议约定，如约向被告提供商品混凝土，被告已签收，被告没有按约定给付全部货款的行为，是违约行为，应予纠正。原告请求被告给付拖欠货款的主张有理，应予支持，被告应立即履行给付义务。被告以按施工图纸量结算混凝土辩求，因没有提供向原告移交施工图纸的相关证据，原告不承认被告移交施工图纸，其辩求主张不予支持；被告以原告没有提供布料机，由其自行购买使用，应在货款中扣除其费用的辩求，原告没有提出异议，应认定事实存在，应予抵销部分货款。被告没有按合同约定给付货款，应承担逾期支付货款的违约责任。原告请求被告支付部分逾期违约金主张有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团有限公司欠原告亚泰集团长春建材有限公司货款3036887.50元，抵扣布料机款6550元，尚欠3030337.50元。此款在本判决生效后立即给付。
二、被告于本判决生效后，立即给付原告逾期付款违约金396819.97元（自2017年1月1日至2018年4月30日共16个月双倍违约金3036887.50×4.9%÷12×16×2）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31095元，由原告亚泰集团长春建材有限公司负担50元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担31045元。保全费5000元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
审 判 员 吴定勇
人民陪审员 曹静波
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 崔 凯
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初1130号原告:亚泰集团长春建材有限公司，住所地：长春市二道区。法定代表人：翟怀宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李赫、张超群，该公司法律顾问。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地：江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴猛，该公司职员。原告亚泰集团长春建材有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰集团长春建材有限公司委托诉讼代理人李赫、张超群，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚泰集团长春建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠货款3036887.5元；2、要求被告支付违约损失396819.97元（暂算2017年1月1日至2018年4月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，原告与被告就“江苏省苏中建设集团股份有限公司—恒大帝景”项目供应商品混凝土事宜签订《预拌混凝土买卖合同》。根据合同约定，原告向被告的“江苏省苏中建设集团股份有限公司—恒大帝景”供应商品砼，总价值13366887.50元，至今尚欠3036887.5元，虽经原告多次催要，但被告一直未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，请求法院支持原告诉讼请求。江苏省苏中建设集团股份有限公司辩称，被告与原告签订《预拌混凝土买卖合同》后，根据合同约定，向恒大帝景项目供应商品砼总价款应为12915982.00元，被告支付价款合计10336750.00元，未付款为2579232.00元。1.原告提供总价款为13366887.50元，此为送货时的小票累计数量。根据合同第三页第五条关于混凝土数量验收认定5.3条“乙方所供应的砼数量不得超过施工图纸计算量，否则按施工图纸进行结算。”被告经过图纸核算总价款应为12915982.00元。2.原告提供已付款为10330200.00元，根据合同第二页第四条关于混凝土单价约定的备注中第二条“以上价格含泵送费及运输费。布料机及泵管由乙方提供，甲方保管。”在其施工过程中原告并未提供布料机，由被告购买使用转扣原告计6550.00元。3.在合同第三页第六条关于结算与付款的约定6.3条“付款时乙方须向甲方递交等额砼发票，甲方按结算金额、以双方约定的付款金额、全部以总包合同中约定的发包方（恒大）开出的商业承兑无贴息方式支付乙方砼货款。”根据此约定被告应付原告货款的形式为商业承兑。综上所述，原告诉请的欠款与事实不符，请求法院在查明事实的情况下，以合同为依据判决应付货款金额，并驳回其他诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供销售结算对账单15张，证明原告为被告提供混凝土38659.50立方米，价值13366887.50元，被告予以签收。被告对原告提供证据真实性无异议，对证明问题异议，认为是临时送货小票的量，并不代表最终结算的量，根据合同约定最后要结合图纸进行最后结算，对账单上我们的人也写过这只是小票的量，最后还要根据合同执行。根据原告提供的证据及被告的质证，原告为被告提供商品混凝土数量，本院予以认定，双方结算方式应按合同约定及法律规定进行结算。2.原告提供收款凭证11张，证明原告收到货款10330000元，被告剩余货款3036887.50元未支付。被告对真实性及证明问题无异议，原告没有提供布料机，应扣购买布料机款6550元。原告对被告主张没有提出异议。上述证据，本院予以确认。3.被告提供预拌混凝土买卖合同，证明乙方所供应的砼数量不得超过施工图纸计算量，否则按施工图纸进行结算。原告提供的数量已经超过了图纸的量，我方认为应该按图纸的量结算。原告对合同真实性无异议，虽然合同约定供货量不超过图纸，但被告从来没给原告提供过任何图纸。现在结算已完成，双方签署对账单，属于对结算的认可，无论以何种方式结算，被告均应按其认可的结果支付货款。被告没有提交向原告交付图纸证据。本院对上述证据予以确认。上述事实，由原、被告当庭陈述，原、被告提供相应证据及双方对证据的质疑在卷为凭。本院认为，原告亚泰集团长春建材有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》、《商品混凝土购销合同补充协议》，是双方真实意思表示，已实际履行，应确认合同有效。原告依据双方签订的合同和补充协议约定，如约向被告提供商品混凝土，被告已签收，被告没有按约定给付全部货款的行为，是违约行为，应予纠正。原告请求被告给付拖欠货款的主张有理，应予支持，被告应立即履行给付义务。被告以按施工图纸量结算混凝土辩求，因没有提供向原告移交施工图纸的相关证据，原告不承认被告移交施工图纸，其辩求主张不予支持；被告以原告没有提供布料机，由其自行购买使用，应在货款中扣除其费用的辩求，原告没有提出异议，应认定事实存在，应予抵销部分货款。被告没有按合同约定给付货款，应承担逾期支付货款的违约责任。原告请求被告支付部分逾期违约金主张有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告江苏省苏中建设集团有限公司欠原告亚泰集团长春建材有限公司货款3036887.50元，抵扣布料机款6550元，尚欠3030337.50元。此款在本判决生效后立即给付。二、被告于本判决生效后，立即给付原告逾期付款违约金396819.97元（自2017年1月1日至2018年4月30日共16个月双倍违约金3036887.50×4.9%÷12×16×2）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31095元，由原告亚泰集团长春建材有限公司负担50元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担31045元。保全费5000元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙立君审 判 员  吴定勇人民陪审员  曹静波二〇一八年八月二十八日书 记 员  崔 凯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1993号
原告哈达，男，1976年5月16日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
被告陈迎春，男，1984年1月3日出生，汉族，系阿拉善盟顺达汽车销售服务有限公司法定代表人，住内蒙古自治区。
本院在审理原告哈达诉被告陈迎春民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈达撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告负担。
审判员 塔 娜
二〇一八年八月二十八日
书记员 李彦荣
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初437号
原告邱立峰，男，1975年9月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市清河镇前进村*组。
委托代理人李德玉，吉林清原律师事务所律师。
被告集安市清河镇前进村民委员会
法定代表人，邱莉峻，村主任。
委托代理人王义武，男，1976年1月17日生，汉族，集安市人，村干部，住所地吉林省集安市清河镇前进村。
委托代理人苏宏儒，男，1958年10月10日生，汉族，集安市人，村干部，住所地吉林省集安市清河镇前进村。
原告邱立峰诉被告集安市清河镇前进村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月28日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：一、原告垫付的医疗费48784.62元、误工费11014.20元、护理费10555.44元、伙食补助费5700.00元，合计76054.26元，邢君医疗费26866.74元。二、诉讼费由被告承担。2017年8月14日14时许，原告驾驶吉E524**号变形农用四轮运输车由集安市头道镇团结村小车沟向清河镇前进村围里方向行驶，张永兰、邢君在车上乘坐。行驶至前进村前进大桥附近路段时，张永兰、邢君与被告私自设立的“限高栏”相撞，造成张永兰、邢君受伤。张永兰的医疗费由原告承担，并与张永兰达成了赔偿协议，赔偿张永兰经济损失35000元并已给付。原告认为被告未经相关部门批准，私自设立限高栏（2.3米）为路上行驶的车辆带来安全隐患，造成了事故发生。应当承担赔偿责任。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失76054.26元，案件受理费由被告负担。
原告提交的证据有：1、集安市交警队交通事故发生证明一份。2、医药费票据1张，48784.62元。3、交通事故赔偿协议书一份和收据一份。张永兰门诊手册、病历、用药清单、提交邢君医药费收据。
被告集安市清河镇前进村民委员会辩称，设限高栏是经村民委员会和村民代表大会设立的。我们服从法院判决。
经审理查明，2017年8月14日14时许，原告驾驶吉E524**号变形农用四轮运输车由集安市头道镇团结村小车沟向清河镇前进村围里方向行驶，张永兰、邢君在车上乘坐（邱立峰雇张永兰、邢君干活）。下午14时许，返程时因下雨原告行至前进村前进大桥附近路段时，张永兰与被告设立的“限高栏”相撞，造成张永兰受伤、邢君，通化市人民医院诊断：张永兰右侧颞叶多处脑挫伤，急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血等伤情。住院57天，张永兰合理的经济损失为医疗费48784.62元、误工费11014.20元（87天X126.60元）、护理费10555.44元（84天X125.66元）、住院伙食补助费5700.00元，合计76054.26元。张永兰与邱立峰达成和解，邱立峰一次性给付张永兰35000.00元，解决完毕。庭审中张永兰明确放弃其他补偿，邱立峰对张永兰补偿完毕后，原告认为被告未经相关部门批准。私自设立限高栏，造成了事故发生，应当承担赔偿责任。双方协商未果，诉至本院。请求人民法院判令被告赔偿损失76054.26元。案件受理费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、交通事故责任认定书等证据材料在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本起事故原告邱立峰驾驶的吉E524**号自己改造成的农用四轮车，在明知该车不能载乘拉人时，私自载乘张永兰、邢君。为其干活，明知路过危桥有限高的情况下，对该起事故应负主要责任。受害人张永兰明知乘坐该车有危险，路过危桥有限高栏，因天下下雨，只顾避雨，没有及时避让限高栏，自身有过错，应承担20%的责任。由于张永兰与邱立峰达成协议，该协议没有侵害被告村委员的利益，张永兰本案不应在承担责任。吉林省农村公路条例第二十三条第三款规定；被告前进村民委员会，在未经批准的情况下，私设限高栏。限高、限宽设施设有明显标志和夜间反光标志，但该桥实属危桥，为交通安全应当设立限高栏，防止更大的损害，事故发生后被告已改正，但此次事故应当承担相应的赔偿责任，应承担本次事故76054.26元的20%，即15210.85元。
综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《吉林省农村公路条例》第二十三条第三款，依法判决如下：
被告集安市清河镇前进村民委员会于本判决生效后立即给付原告邱立峰15210.85元（邱立峰为村委会垫付的张永兰赔偿款）。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 李文俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初896号
原告吉林省宏凯医药有限公司，地址东丰镇。
统一社会信用代码91220421124712544Q。
法定代表人周玉明。
委托诉讼代理人王丽媛，女，1980年10月14日生，住所地东丰县。
被告齐延利，男，1972年05月16日生，住所地东丰县。
原告吉林省宏凯医药有限公司诉被告齐延利民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省宏凯医药有限公司的委托诉讼代理人王丽媛到庭参加诉讼。被告齐延利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,一、请求依法判令被告偿还借款20000元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的总经理周玉东与被告为朋友关系。2015年6月25日，被告找到原告总经理说出差去哈尔滨急用款，故向原告借款20000元整，并承诺出差回来立即偿还。原告总经理考虑到双方为朋友关系就同意借给被告20000元，被告收到20000元后给原告出具了借据1张。被告出差回来后迟迟不偿还原告的借款，原告电话中多次催要，但被告以各种理由推托，在原告总经理无数次催要下，被告给原告出具一份还款承诺书，承诺在2017年12月28日前还清借款。被告承诺还款日期已超，但被告仍未按承诺如期还款，原告只好诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还20000元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
齐延利经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告齐延利在原告吉林省宏凯医药有限公司处借款20000元，并于2015年6月25日给原告出具借据1张。后经原告催要，被告齐延利承诺于2017年12月28日前还清借款，现被告齐延利对该笔借款只偿还了1000元。
本院认为，被告齐延利与原告吉林省宏凯医药有限公司之间存在借贷关系及尚欠原告借款19000元事实清楚，被告齐延利应履行尚未偿还借款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下,
被告齐延利偿还原告吉林省宏凯医药有限公司借款19000元。
案�受理费300元（原告已垫付），由被告齐延利负担300元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 源
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3852号
原告:周旭，男，1986年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告:任玉海，男，1968年12月10日生，汉族，住长春市二道区。
被告:陈丽荣，女，汉族，1970年11月29日生，住长春市二道区。
原告周旭与被告任玉海、陈丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旭到庭参加诉讼，被告任玉海、陈丽荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
周旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金190,000.00元、利息及违约金；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：任玉海和陈丽荣夫妻两人先后于2017年3月27日和2017年4月20日合计向周旭借款190,000.00元，并当场向原告出具借条2份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还借款及利息。
任玉海、陈丽荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理查明，2017年3月27日，被告任玉海、陈丽荣因资金周转，向原告周旭借款80,000.00元，并出具借条：“因本人任玉海生意周转不足，恳求向周旭借款人民币现金捌万元整（80，000.00元）……双方协商一致定于2017年4月27日归还中午12:00前归还，本人自愿承担违约，违约金一天按伍仟元整计算注本人任玉海定于2017年4月27日还捌万元整，如不归还算违约。若本人任玉海偿还金额不足，偿还顺序案号先后顺序为违约金，应还利息、应还本金。借款人任玉海（签名捺印）共同借款人陈丽荣（签名捺印）2017年3月27日。”2017年4月20日，被告任玉海、陈丽荣因资金周转，向原告周旭借款110,000.00元，并出具借条：“因本人任玉海生意周转不足，恳求向周旭借款人民币现金捌万元整（110，000.00元）……双方协商一致定于2017年4月27日归还中午12:00前归还，本人自愿承担违约，违约金一天按伍仟元整计算注本人任玉海定于2017年4月27日还捌万元整，如不归还算违约。若本人任玉海偿还金额不足，偿还顺序案号先后顺序为违约金，应还利息、应还本金。借款人任玉海（签名捺印）共同借款人陈丽荣（签名捺印）2017年4月20日”。合同签订后，2018年3月27日，周旭按约定通过中国民生银行长春南环支行（尾号7961）向任玉海中国民生银行长春分行营业部（尾号3075）分两笔分别转账50,000.00元和30,000.00元；2018年4月20日，周旭按约定通过中国民生银行长春南环支行（尾号7961）向任玉海中国工商银行（尾号5515）分两笔分别转账50,000.00元。开庭前法庭向任玉海本人（158…84318）电话了解，任玉海电话中流利说出自己及陈丽荣的身份证号码及及居住地址，并表示其与陈丽荣系夫妻，确已收到法院的开庭传票，知悉开庭等相关事宜，对周旭起诉的事实没有异议，表示服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，周旭与任玉海、陈丽荣之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告任玉海、陈丽荣未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告任玉海、陈丽荣经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。依据原告周旭提供的借条、转账记录及录音资料足以认定任玉海、陈丽荣向原告周旭借款190,000.00元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方约定的日违约金分别按5000.00元计算过高，庭审中，周旭放弃借条约定的违约金，同时主张按月利2%计算违约金及利息符合法律规定。任玉海、陈丽荣出具的两张借条均约定还款日期为2017年4月27日，故二被告应当从2017年4月28日起计算利息（以本金190,000.00元、月利率2%计算利息），计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉海、陈丽荣于本判决书生效后十日内偿还原告周旭借款本190,000.00元及利息（自2017年4月28日起以本金190,000.00元、月利率2%计算利息，计算至实际给付之日止）；
驳回原告周旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元、保全费1,470.00，由被告任玉海、陈丽荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年九月十日
书记员 刘峻桥
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3274号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路鸿博御园小区1号楼28号车库。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年9月11日出生，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄欣乐，男，1979年6月12日出生，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市船营区。
被告：张翠华，女，1978年4月23日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告张翠华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林市鸿博御园物业服务有限公司以与被告张翠华自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 刘莹
二〇一八年九月十三日
代理书记员 邱敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1756号
原告：王德安，男，1960年6月12日出生，汉族，住乾安县。
被告：尹占林，男，1965年8月8日出生，汉族，住乾安县。
本院在审理原告王德安与被告尹占林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德安撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币95元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一八年八月二十四日
书记员 付柯棋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初346号
原告：栾春华，女，汉族，1969年8月21日生，农民，住辽宁省昌图县。
委托代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。
被告：四平市凯星公路养护工程有限公司。住所：四平市铁东区北一马路（四梨公路叁公里处）。
法定代表人：高静波，经理。
委托代理人：苏军、张友民，该单位员工。
原告栾春华诉被告四平市凯星公路养护工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日受理，2018年3月20日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，栾春华及其委托代理人李依泽，四平市凯星公路养护工程有限公司委托代理人苏军、张友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾春华诉称：2017年5月12日，栾春华父亲栾树林到四平市凯星公路养护工程有限公司从事公路清扫工作，双方未签订劳动合同。2017年10月12日下午四时左右，栾树林在清扫道路的工作时，被行驶的车辆撞倒当场死亡。因被告没有为栾树林办理工伤保险，栾春华多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种不正当理由拒绝工伤认定。栾春华为此于2018年1月17日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求劳动仲裁委确认栾树林与被告之间存在劳动关系，2018年1月18日劳动仲裁委下发不予受理案件通知书，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告父亲栾树林（已故）与被告之间存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。
四平市凯星公路养护工程有限公司辩称：1、栾春华之父栾树林1949年9月29日出生，在2017年10月12日发生交通事故时已年满67周岁。四平市劳动人事仲裁委对本案栾春华提出确认栾树林与我公司间存在劳动关系仲裁请求作出不属于劳动人事争议处理范围的认定及四劳人仲（2018）154号不予受理案件通知书，符合法律及相关规定，应予支持；2、栾树林是自2011年7月在昌图县依法享受城乡居民养老保险待遇人员，依照《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、第（六）关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”等规定，我公司自2017年6月与栾树林间形成的是劳务关系，不存在劳动关系；3、栾春华的诉讼请求及所依据事实与理由悖逆本案事实于法无据，请求人民法院应予驳回其诉讼请求。
经审理查明：栾春华之父栾树林1949年9月29日出生，2017年5、6月间，栾春华父亲栾树林到四平市凯星公路养护工程有限公司从事公路清扫工作，双方未签订劳动合同。2017年10月12日16时10分，栾树林在清扫道路的工作时，被行驶的车辆撞倒当场死亡，肇事司机李实负事故全部责任。栾春华于2018年1月17日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求劳动仲裁委确认栾树林与被告之间存在劳动关系，2018年1月18日劳动仲裁委下发不予受理案件通知书。昌图县农村社会养老保险事业管理局出具注销证明：栾树林自2011年7月开始在辽宁省昌图县享受城乡居民养老保险领取待遇致其死亡时停发。四平市凯星公路养护工程有限公司为栾树林发放了2017年6月-10月的工资，工资表标注为劳务工。
认定上述事实的证据有：四平市凯星公路养护工程有限公司2017年6月-10月的工资发放表（劳动合同工资表、劳务合同工资表）、劳动仲裁委的不予受理案件通知书、证人证言、栾树林身份证复印件、昌图县农村深社会老保险事业管理局出具注销证明等。
根据栾春华的诉讼请求及四平市凯星公路养护工程有限公司的答辩，归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：栾树林于2017年到四平市凯星公路养护工程有限公司工作时已超过60周岁，已经超过了我国法定的退休年龄，不符合签定劳动合同标准，且栾树林于2011年7月起开始在辽宁省昌图县享受城乡居民养老保险领取待遇，一直领取至其死亡为止。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，栾树林与四平市凯星公路养护工程有限公司之间不存在劳动关系。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
原告栾春华父亲栾树林（已故）与被告四平市凯星公路养护工程有限公司之间不存在劳动关系。
一审案件受理费5元，由原告栾春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 谭皓月