广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第826号
原告：招商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：陈伟滨。
委托代理人：姚少微、杨志华，广东智洋律师事务所律师。
被告：何肖燕，住广东省广州市增城区。
被告：乔松，住重庆市万州区。
原告招商银行股份有限公司广州增城支行诉被告何肖燕、乔松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人姚少微到庭参加诉讼，被告何肖燕、乔松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州增城支行（以下简称“招行增城支行”）诉称：2012年11月23日，原被告签订《个人授信协议》（授信协议编号：129999120079041719），协议约定：原告向被告提供总额为人民币60万元的授信额度，授信期间为60个月，自2012年12月5日起至2017年12月5日止。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书等，被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。被告未按本协议或其各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同时，被告乔松作为保证人与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定其为被告何肖燕相关债务承担连带清偿责任。
2012年11月23日，原告与被告何肖燕签订了《个人贷款借款合同》（下称“合同”），约定原告向被告发放经营性贷款60万元，贷款期限为12个月，还款方式为到期还本。原告于2012年12月5日发放60万元贷款，被告开始基本能按照合同约定期限偿还本息，但自2014年1月22日起至今已累计逾期还款超过六期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；2、被告何肖燕及乔松归还原告贷款本金60万元及利息（利息、逾期利息、复利，从2014年11月22日起按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）；3、被告何肖燕及被告乔松共同支付原告实现债权费用（律师费）32000元；4、两被告共同负担本案诉讼费。
被告何肖燕、乔松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月23日，招行增城支行（债权人）与何肖燕（借款人）签订《个人授信协议》，约定：招行增城支行同意向某肖燕提供总额为60万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、借款借据或其他凭证予以约定。授信期间为60个月，从2012年12月5日至2017年12月5日止。何肖燕应在该期间内向招行增城支行提出额度使用申请。若何肖燕未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行增城支行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在何肖燕不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行增城支行为实现债权而支出的律师费、诉讼费等均由何肖燕某数承担。同日，乔松与招行增城支行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，同意为何肖燕在上述《个人授信协议》下就不超过授信额度金额的贷款本金余额部分及其利息、罚金、复息、违约金、相关费用等承担连带保证责任。保证期间自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日期另加两年。
2013年11月19日，招行增城支行与何肖燕再签订《个人贷款借款合同（借款合同编号：129999120570014498）》，约定：借款金额60万元，期限为2013年11月19日至2014年11月19日，年利率12%，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招行增城支行有权对其未偿还的借款本金按日在借款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。若何肖燕连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，招行增城支行有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，要求保证人清偿所欠债务。
合同签订后，招行增城支行依约向某肖燕发放贷款60万元，其提供《借款借据》予以证实。借款后，何肖燕在2014年11月前均有按时归还利息，但自2014年11月起未再偿还利息，借期届满后亦未偿还本金。截至2015年12月18日止，尚欠贷款本金60万元、逾期利息6200元、罚息117600元、复息1215.2元。
以上事实有招行增城支行提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《欠款表》等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。招行增城支行依照《个人授信协议》约定在授信额度范围内向某肖燕发放借款60万元，何肖燕应承担按月付息、到期还本的合同义务。借款后，何肖燕未按合同约定履行清偿义务，依据《个人授信协议》第19条、第20条、《个人贷款借款合同》第24条、第25条的约定，招行增城支行主张解除《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》条件成就，故招行增城支行请求解除上述借款合同，合理合法，本院予以支持。招行增城支行根据逾期未还款查询记载的事实起诉要求何肖燕偿还尚欠借款本金60万元及按上述合同约定的标准所计算的利息(利息包含逾期利息、罚息、复利，截止2015年12月18日的逾期利息6200元、罚息117600元、复利1215.2元)，理据充足，本院予以支持。
关于乔松的连带清偿责任问题。乔松在《个人授信最高额不可撤销担保书》上签名同意为何肖燕的涉案贷款承担连带保证责任。涉案借款在2014年11月19日到期，根据《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，乔松的保证期间应为2014年11月20日起算两年。现乔松未到庭应诉答辩亦未提交相反证据，故招行增城支行主张乔松向其承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于涉案律师费的承担问题。《个人授信协议》约定若何肖燕未能依约偿还贷款的，招行增城支行有权要求其支付实现债权的律师费用，招行增城支行提交《委托代理总合同》、《个案委托代理确认书》、《律师费发票》证明律师费实际发生，故招行增城支行的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告何肖燕、乔松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州增城支行与被告何肖燕于2012年11月23日签订的编号为129999120079041719的《个人授信协议》、2013年11月19日签订的编号为129999120570014498《个人贷款借款合同》；
二、被告何肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60万元及支付利息（利息包含逾期利息、罚息、复利，截至2015年12月18日的逾期利息6200元、罚息117600元、复利1215.2元，自2015年12月19日起至欠款清偿之日止的利息按双方签订的《个人贷款借款合同》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司广州增城支行；
三、被告何肖燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州增城支行支付律师费32000元；
四、被告乔松对第二、三判项确定的债务承担连带清偿责任，被告乔松在承担上述保证责任后，有权向被告何肖燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10520元，由被告何肖燕、乔松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。