陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00661号
被告丁某某，男，生于1957年4月23日，汉族，下岗职工。
委托代理人康筱，眉县法律援助中心律师。
被告侯某某，男，生于1987年10月1日，汉族，农民。
委托代理人李某某，陕西扶济律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司，住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路12号。
负责人赵某某，任该公司经理。
委托代理人李某甲，男，生于1979年5月24日，汉族。
原告丁某某诉被告侯某某、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人康某，被告侯某某及其委托代理人李某某，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司委托代理人李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2013年10月22日10时05分许，原告丁某某驾驶陕CG87**号两轮摩托车，沿蔡家坡斜高路由北向南靠右行驶时，与第一被告驾驶的陕CE89**号摩托车迎面相撞，致原告丁某某受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。原告丁某某受伤后遂被送往眉县人民医院住院治疗40天，被诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、右锁骨骨折，3、左内踝骨折，4、左足第1、2、3、5跖骨骨折，5、左骰骨骨折，6、左足第1、2趾骨骨折，7、左下肢及足部皮肤挫裂伤。2013年11月5日，此事故经岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定为：被告侯某某负此事故的主要责任，原告丁某某负此事故的次要责任。原告的伤情被宝鸡正大法医司法鉴定所（2014）临鉴字第356号《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残。需后续治疗费14000元整。据此，原告状诉于法院请求判令两被告赔偿各项经济损失共计174205.299元，由被告承担诉讼费。
被告侯某某辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，我在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司投保了交强险，按照法律规定原告的损失先行由保险公司予以赔偿，对不足部分按照岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定比例各自承担各自的责任。原告请求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费偏高，请求的支架费无医疗机构证明，不予认可。请依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司辩称，对事故发生的经过我们没有异议，陕CE89**号小型两轮摩托车投有交强险，对原告的损失赔偿同意第一被告的意见。在交强险范围内分项予以赔偿，鉴定费和诉讼费因不在保险赔付范围内我公司不承担。
经审理查明，2013年10月22日10时05分许，第一被告侯某某驾驶的陕CE89**号普通摩托车（后乘坐张玉凤、侯文浩）沿蔡家坡斜高路由南向北行至2450米处与由北向南原告丁某某驾驶的陕CG87**号普通两轮摩托车发生碰撞，致原告丁某某、陕CE89**车辆乘坐人侯文浩受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。原告丁某某受伤后遂被送往眉县人民医院住院治疗40天，被诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、右锁骨骨折，3、左内踝骨折，4、左足第1、2、3、5跖骨骨折，5、左骰骨骨折，6、左足第1、2趾骨骨折，7、左下肢及足部皮肤挫裂伤。此事故经岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定为：被告侯某某负此事故的主要责任，原告丁某某负此事故的次要责任，张某甲、侯某甲无事故责任。原告的伤情于2014年6月9日被宝鸡正大法医司法鉴定所（2014）临鉴字第356号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人丁某某左胫骨平台骨折、左踝内骨折，左膝、踝关节活动受限致左下肢活动功能丧失达10%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人丁某某左胫骨平台骨折、右锁骨骨折、左踝内骨折内固定术后，建议其取出内固定物其后续相关治疗费用约人民币14000元整。3、被鉴定人丁某某左胫骨平台骨折、右锁骨骨折、左踝内骨折、左足第1、2、3、5跖骨骨折，左骰骨骨折、左足第1、2趾骨骨折，建议其误工时间为180天、护理时间为90天、补充营养时间为90天。
又查，1、原告丁某某系下岗职工城镇居民。2、原告住院期间由其妻汶某某陪护，其身份系农村居民。3、侯某某于2012年12月17日在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司为陕CE89**号事故车辆办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月18日0时起至2013年12月17日24时止。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，机动车交通事故责任强制保险单一份，住院病案，诊断证明，住院结算单及其门诊票据，支架费票据，交通费票据，保单抄件一份在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案被告侯某某驾驶摩托车与原告驾驶摩托车相撞，致原告受伤，事实清楚，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定无异议，应作为本案交通责任事故划分及民事责任承担的依据。根据事故认定书认定，被告侯某某负此事故的主要责任，原告丁某某负此事故的次要责任，因原告驾驶的陕CE89**号摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司办理了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险责任限额为122000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由各自按照责任大小分别承担。本案事故发生在保险期限内，原告在事故中被致伤，故被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司应首先在交强险保险责任限额内对原告予以赔偿。对原告损失超过交强险责任限额的部分，由原告丁某某承担20%责任，被告侯某某承担80%责任。原告的各项损失为：1、对原告请求住院费36730.29元，门诊费1283.7元，复查费276元，共计38289.99元。有正式票据应予认定。2、原告后续治疗费14000元的请求，有原告提交宝鸡正大法医司法鉴定所（2014）临鉴字第356号《司法鉴定意见书》鉴定意见书，结论第二条为被鉴定人丁某某其后续相关治疗费用约人民币14000元整。应予认定。3、误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”原告的误工时间，因原告提供了宝鸡正大法医司法鉴定所（2014）临鉴字第356号《司法鉴定意见书》鉴定意见书为180天。误工费应确定为70元×180天=12600元。4、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数及护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。原告住院期间由其妻汶明占陪护，其身份系农村居民。原告也未提供护理人员的收入证明，因原告提供了宝鸡正大法医司法鉴定所（2014）临鉴字第356号《司法鉴定意见书》鉴定意见书为90天，应参照本地护工的劳务报酬标准酌情每日60元计算为宜。确定为60元×90天=5400元。5、住院伙食补助费：原告住院40天，参照本地职工出差补助标准为每日30元。确定为30元×40天=1200元。6、交通费：根据原告伤情及复查情况结合当地实际确定为300元为宜。7、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供了宝鸡正大法医司法鉴定所（2014）临鉴字第356号司法鉴定意见书，补充营养时间为90天。确定为90天×20元=1800元。8、残疾赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系城镇居民，原告提供的宝鸡正大法医司法鉴定所（2014）临鉴字第356号司法鉴定意见书，构成十级伤残。确定为45716元。9、对原告请求的鉴定费2200元，有正式票据属合理支出，予以确认。10、支架费用2200元有正式票据，根据原告的病情，属原告康复期间合理支出，应予认定。
综上，原告的各种费用合计123705.99元。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围承担120000元赔偿。下余3705.99元，被告承担80%责任即2964.79元。对原告超出合理部分请求，因无法律依据，也不予支持。对两被告辩解原告各种费用计算过高，应依法确认的意见，应予采信。对两被告不承担支架费用的意见，根据原告病情需要，在病情康复期间，属合理支出，应予认定。对保险公司不承担鉴定费的意见，不予采信。依据《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司赔偿原告丁某某各项经济损失共计120000元。
二、被告侯某某赔偿原告丁某某各项经济损失共计2964.79元。
三、驳回原告丁某某其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后三十日内自觉履行。
案件受理费3700元，原告丁某某承担740元，由被告侯某某承担2960元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 李军科
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨妙婷