wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00333号
原告陶某，居民。
委托代理人房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人房锦根到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：2001年6月，我与被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗举行结婚仪式。2004年2月25日，婚生长女王某某，2013年7月23日，婚生次子王某甲。我与被告婚前感情一般，婚后初期感情尚可，2013年，我发现被告吸食毒品，双方为此发生争执，屡劝不改，其仍我行我素，还经常动手打我和女儿。2015年5月17日，双方发生争吵，我搬回娘家生活与被告分居。现夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告王某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2001年6月，陶某与王某经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。2004年2月25日，婚生长女，取名王某某，2013年7月23日婚生次子，取名王某甲。陶某与王某婚前感情一般，婚后初期夫妻感情尚可。近几年，双方未能正确处理家庭矛盾，致夫妻关系不睦。2015年6月，陶某诉至本院，要求与王某离婚。因王某未到庭，致调解不成。
另查明：2015年6月7日，王某因涉嫌吸食毒品被盐城市盐都区公安局楼王派出所抓获。
以上事实，有原告陶某提交的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、盐都区公安局楼王派出所接处警工作登记表、庭审笔录等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告共同生活十多年，并生育两小孩，建立了一定的夫妻感情。由于被告吸食毒品，致夫妻感情不和，对此被告负有责任，应严肃批评教育。只要今后双方正确处理家庭矛盾，被告戒掉吸毒恶习，改正缺点，加强沟通、交流，并从有利于子女成长教育的角度考虑，遇事冷静处理，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 孙红芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执44号
申请执行人：天津一诺天地科技有限公司。
法定代表人：申泉，系该公司董事长。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，系该公司董事长。
申请执行人天津一诺天地科技有限公司诉被执行人西林钢铁集团有限公司买卖合同一案，本院作出的（2015）西民商初字第44号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西林钢铁集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人天津一诺天地科技有限公司于2016年4月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照【《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2015）西民商初字第38号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 于 海
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 进
黑龙江省伊春市西林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0705执44号申请执行人：天津一诺天地科技有限公司。法定代表人：申泉，系该公司董事长。被执行人：西林钢铁集团有限公司。法定代表人：苗青远，系该公司董事长。申请执行人天津一诺天地科技有限公司诉被执行人西林钢铁集团有限公司买卖合同一案，本院作出的（2015）西民商初字第44号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西林钢铁集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人天津一诺天地科技有限公司于2016年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照【《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西林区人民法院作出的（2015）西民商初字第38号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明宇审判员  张继春审判员  于 海二〇一六年九月三十日书记员  赵 进
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初671号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人朱某某，男，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区。因盗窃，于1973年1月29日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1977年9月15日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年2月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月，被告人朱某某在徐州市铜山区上海路文泰康城小区，以为阚某的女儿找工作为由，骗取阚某现金人民币4800元。
2、2015年7月，被告人朱某某在徐州市铜山区上海路文泰康城小区门口的狗肉馆内，以为彭某的女儿转户口为由，骗取彭某现金1400元及茶叶一盒。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阚某、彭某的陈述，证人彭某、石某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除原羁押8日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执458号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人苏祖龙，男，1997年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留,2016年8月16日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被执行人苏祖龙盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0311刑初426号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人苏祖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。本院于2017年2月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏祖龙进行财产调查，经查被执行人苏祖龙名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311刑初426号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 宋 遥
审判员 沈志刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 凯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第593号
原告：中国工商银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：冯一中。
委托代理人：李琳夏。
被告：柯雪华。
被告：戴勇娟。
原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行诉被告柯雪华、戴勇娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告柯雪华归还原告借款780661.81元及利息13835.35元（暂算至2015年9月7日），自2015年9月8日起至本息全部清偿之日止的所有的利息、罚息、复息，按《个人借款／担保合同》约定及中国人民银行相关规定另行计付；二、被告戴勇娟对上述款项承担共同还款责任；三、原告对《个人借款／担保合同》项下的抵押物处置价款享有抵押优先受偿权；四、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告柯雪华于2013年8月7日签订《个人借款／担保合同》一份。合同约定：原告向被告柯雪华发放贷款900000元，期限为2013年8月8日至2023年8月8日。合同签订后，原告向被告柯雪华发放了贷款900000元。被告戴勇娟出具共同还款承诺书一份，承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。上述贷款由被告柯雪华、戴勇娟所有的位于桐庐县县城乔林路15号滨江上杭小区2幢1单元2301室的房地产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用。自2015年7月8日起，二被告未按约还本付息，截止2015年9月21日，二被告已连续3期未按约履行义务。原告于2015年9月21日向二被告发放合同提前到期通知书，通知两被告：因二被告违约，根据合同规定，该笔贷款已提前到期，请二被告于2015年9月30日前偿还合同项下的全部贷款本息。至今，二被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯雪华、戴勇娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行借款780661.81元，支付至2015年9月7日止的利息13835.35元及按合同有关约定的利率从2015年9月8日起计算至本借款还清之日止的后续利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司桐庐支行对被告戴勇娟、柯雪华提供抵押的位于桐庐县县城乔林路15号滨江上杭小区2幢1单元2301室（桐房他证2013字第1065**号）的房地产依法处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11745元，减半收取5872.5元，财产保全费4770元，由被告柯雪华、戴勇娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11745元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 何晓波
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第444号
罪犯陈海玉，男，出生于1979年3月5日，新疆维吾尔自治区霍城县人，东乡族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）定中刑二初字第04号刑事判决认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。甘肃省高级人民法院于2005年11月16日作出（2004）甘刑二终字第88号刑事判决予以维持。甘肃省高级人民法院于2008年9月10日减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月、2013年10月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监�于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许甘肃省平凉监狱撤回对罪犯陈海玉的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3656号
被执行人刘栋梁，无业。1993年7月19日因犯流氓罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2003年12月30日刑满释放。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月22日被取保候审，6月10日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被执行人郦吹正，农民。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月22日被取保候审，现在家候审。
依法追缴被执行人刘栋梁、郦吹正盗窃罪一案，本院于2015年6月25日作出（2015）丹刑初字第273号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应缴纳罚金7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第273号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年三月七日
书记员 杨雨迎
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第86号
原告梁永勇。
被告陈胜南。
被告黎川京峰宾馆有限公司。
法定代表人陈胜南，董事长。
被告陈城。
原告梁永勇诉被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司、陈城民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁永勇到庭参加诉讼，被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司、陈城经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永勇诉称，2013年12月4日，被告陈胜南以经营需资金为由向原告借款150000元，并出具一张借条，双方约定月利率3%，按季付息，被告黎川京峰宾馆有限公司、陈城作为担保人在借条上分别盖章和签字。期间，被告陈胜南支付了从2013年12月4日至2014年5月3日共五个月的利息，之后，未再支付任何利息。原告向被告多次催付借款本金及利息，均未果。故原告起诉要求：一、被告陈胜南归还借款本金150000元及利息（利息从2014年5月4日起至借款还清之日止按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告黎川京峰宾馆有限公司、陈城对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司、陈城未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈胜南是被告黎川京峰宾馆有限公司的法定代表人。2013年12月4日，被告陈胜南向原告梁永勇借款150000元，并出具借条给原告，借条内容为：“今借到梁永勇人民币壹拾伍万元整，利息按每月每万元叁佰元结算，每季结算一次，期限两年。借款人：陈胜南身份证：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊黎川京峰宾馆有限公司2013年12月4日”。借款后，被告陈胜南支付了5个月的利息，即支付到2014年5月3日，之后未付息。借款本金分文未付。
另查明，借款后，被告陈城在上述借条上左下角签字担保，内容为：“担保人陈城，身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”
以上事实有原告身份证复印件、被告陈胜南常住人口身份信息、被告黎川京峰宾馆有限公司企业信息、被告陈城常住人口身份信息各一份、借条原件一张及汇款凭证一张及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告梁永勇诉请被告陈胜南归还借款本金150，000元，有被告陈胜南出具的借条与汇款凭证相互印证，事实清楚，被告陈胜南应本着诚实守信的原则，及时归还借款。虽然双方约定借款期限两年，即债务届满日为2015年12月4日，但因双方约定按季付息，而被告陈胜南利息只支付到2014年5月3日，剩余利息一直未支付，且被告陈胜南一直拒付。因此，被告陈胜南的行为构成预期违约。故原告要求被告陈胜南归还借款本金150，000元的诉讼请求，本院予以支持。因担保人字样是借款后被告陈城写上去的，在借条出具时被告黎川京峰宾馆有限公司并未写明担保人身份。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”而借条上并不能体现被告黎川京峰宾馆有限公司是担保人身份。因此，原告与被告黎川京峰宾馆有限公司保证合同不成立。故原告主张要求被告黎川京峰宾馆有限公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黎川京峰宾馆有限公司在借款人处盖章，应认定被告黎川京峰宾馆有限公司为借款人，故被告黎川京峰宾馆有限公司与被告陈胜南为共同借款人。被告陈城作为担保人，因担保方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告陈城是连带责任担保。但双方未约定担保期间。又因为原告与被告陈胜南约定还款期限为两年，即2015年12月4日债务履行期届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人陈城承担保证责任。因此，原告在2016年6月4日前可以要求被告陈城承担连带担保责任。故原告要求被告陈城对该笔借款150，000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告陈胜南双方约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此原告主张要求被告陈胜南按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告陈胜南从2014年12月4日起支付了五个月的利息，故利息从2014年5月4日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。而中国人民银行一至五年的贷款年利率为6%。因此，银行同期贷款月利率四倍为2%。故截止到开庭2015年3月12日的利息共计150000元×10×2%＝30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告梁永勇借款人民币150，000元及利息30000元，利息从2015年3月12日起至本判决指定的清偿日止按月利率2%以实欠本金计算；
二、被告陈城对上述借款人民币150，000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3804元，减半收取为1902元，由被告陈胜南、黎川京峰宾馆有限公司、陈城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 包佳俊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第177号
上诉人（一审原告）阎金平。
委托代理人朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托代理人朱艳丽。
被上诉人（一审被告）青岛市公安局青岛经济技术开发区分局。
法定代表人王建顺，职务局长。
委托代理人张忠伟，该局法制大队工作人员。
委托代理人李宗民，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛派出所副所长。
上诉人阎金平诉被上诉人青岛市公安局青岛经济技术开发区分局治安行政处罚一案，山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年2月4日作出（2014）黄行初字第89号行政判决。阎金平不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人阎金平及其委托代理人朱绍显，被上诉人青岛市公安局青岛经济技术开发区分局之委托代理人张忠伟、李宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告阎金平于2014年11月6日提起诉讼，请求撤销一审被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局于2014年7月29日作出的青开公（薛）行罚决字（2014）00031号行政处罚决定。
一审法院查明：2014年4月25日、7月24日，原告分别同崔焕强等人至北京市西城区中南海周边上访，后被查获并被训诫。同年7月29日，被告将原告等人口头传唤至薛家岛派出所接受审查，被告于当日依职权制作《受案登记表》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》后，作出编号为青开公（薛）行罚决字（2014）00031号《行政处罚决定书》，对原告作出了行政拘留五日的行政处罚决定，该处罚决定书经原告签字确认。2014年8月5日，原告向青岛市公安局申请行政复议，青岛市公安局于9月18日作出青公复字（2014）第93号《行政复议决定书》，维持了该决定。原告不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告对该案具有管辖权，作出处罚决定权源有据，行政主体适格；被告依据崔焕强陈述和申辩、阎金平等人的陈述、到案经过、户籍证明等证据，认定原告到中南海周边地区上访的行为构成扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，执法程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回原告阎金平请求判令被告撤销青岛市公安局经济技术开发区分局对原告行政拘留5日的处罚决定的诉讼请求；案件受理费50元，由原告阎金平负担。
上诉人阎金平不服一审判决，上诉称：一、原审法院对部分事实没有查明，致使对上诉人行为的性质认定错误。上诉人因车辆营运问题两次到北京上访，期间没有过激行为，没有扰乱中南海地区的公共秩序，原审法院认定上诉人两次到中南海周边上访属于扰乱公共秩序错误。二、一审法院理解及适用法律不正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情节较重情形，是指行为人扰乱公共秩序的行为及行为所造成的后果是否构成情节严重，而不是指行为人上访的次数，上诉人两次到中南海周边上访的行为不构成情节严重。被上诉人对上诉人的行为无管辖权，作出行政处罚决定的主体不适格。上诉人的涉案行为发生地在北京市，北京市公安局西城分局已经对上诉人作出了训诫的处理措施，该案件即已处理终结，北京警方并没有将本案移交被上诉人管辖，被上诉人无权对上诉人进行第二次处理。请求撤销一审判决，撤销涉案治安处罚决定，案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，上诉人阎金平居住在被上诉人辖区，上诉人对本案拥有管辖权。二、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人违反信访条例规定，不停劝阻，先后两次到中南海周边上访，扰乱了中南海周边公共场所秩序，其行为已经构成扰乱公共场所秩序情节较重的情形。被上诉人认定上述事实的证据确实充分，足以认定，对阎金平所作出的行政处罚决定适用法律正确，量裁适当。三、训诫是公安机关采取的一种现场处置方法，不是行政处罚种类。上诉人两次被训诫，并非已经被行政处罚，被上诉人并未违反行政处罚一事不再罚的原则。请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审认定的事实成立。
关于青岛市公安局青岛经济技术开发区分局对本案是否具有管辖权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，上诉人的居住地在被上诉人的管辖区域内，被上诉人对本案具有管辖权。
关于北京市公安局西城公安分局已对上诉人进行了训诫，被上诉人是否能够就同一事实对上诉人进行治安处罚的问题。本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人所作训诫属于法律教育手段，不属于治安处罚的种类，被上诉人对上诉人进行行政处罚不违反一事不再罚的原则。
关于上诉人是否有扰乱公共场所秩序行为的问题。本院认为，国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人两次到中南海周边地区非正常上访，扰乱公共秩序，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人处以治安处罚，认定事实清楚、适用法律正确。
综上，原判驳回上诉人诉讼请求正确，但引用法条存在笔误，应当适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 姜孝水
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00844号
申请执行人高燕萍，女，干部。
被执行人闫卫卫，女，无固定职业。
本院在执行高燕萍与闫卫卫物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年1月25日作出的（2014）榆民初字第02671号民事判决书，权利人高燕萍于2015年3月13日向本院申请执行，要求被执行人闫卫卫腾交位于榆林市榆阳区西沙柳营路兴和巷6排3号的房屋，赔偿房屋修理费用13000元及从2012年8月起至实际腾房之日止每月以2000元计算的房屋租赁费，案件受理费2330元、申请执行费170元。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，申请执行人高燕萍于2015年6月15日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00844号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月十五日
书 记 员 白小妮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初263号
原告：汪小红，女，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
被告：武汉佳诚房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李威、李武纯，原该公司员工。
原告汪小红与被告武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪小红的委托诉讼代理人马威，被告佳诚公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案经审批，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告汪小红向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间签署的武汉市商品房买卖合同（博学华府第2栋21层05号房）合法有效；2.判令被告佳诚公司继续履行上述协议，并协助原告汪小红办理上述房屋的产权过户手续；3.判令被告佳诚公司赔偿原告汪小红延期办证违约金736元；4.判令被告佳诚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月28日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，原告汪小红购买武汉经济技术开发区博学华府第2栋1单元21层05号房，并于当日一次性付清全部购房款项。原告汪小红于2011年8月收房入住。被告佳诚公司拒绝协助原告汪小红办理房屋产权转移登记。原告汪小红为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告佳诚公司辩称，对原告汪小红所诉事实无异议，对不能办证的具体原因不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪小红（买受人）与被告佳诚公司（出卖人）签订武汉市商品房买卖合同（合同未记载签订时间），合同约定原告汪小红购买被告佳诚公司投资建设的武汉经济技术开发区6R2地块博学华府第2栋21层05号房，总金额为247,312元。合同第十五条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。原告汪小红称其于2010年4月28日以现金方式支付购房款247,312元，并向本院提供被告佳诚公司出具的收据。原告汪小红还提交武汉佳康物业公司出具的入住证明，以证明其于2011年入住该房屋。2014年3月20日，被告佳诚公司为原告汪小红出具销售不动产网络发票，载明原告汪小红支付上述房屋房款245,492元。原告汪小红要求办理房屋权属登记无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，被告佳诚公司对原告汪小红主张的上述事实均予以认可。本案诉争房屋目前因被告佳诚公司的执行另案被湖北省孝感市中级人民法院查封。
本院认为，原告汪小红与被告佳诚公司签订的武汉市商品房买卖合同未违反国家法律规定，应属有效。根据合同约定，由于被告佳诚公司的责任造成原告汪小红不能办理房地产权属证书，被告佳诚公司应承担相应法律责任。但因目前涉案房屋已被其他法院查封，房屋权属存在不确定因素，在查封法院尚未明确是否解除查封前，原告汪小红要求被告佳诚公司为其办理房地产权属证书，并承担延期办理违约责任的诉讼请求，因存在法律或事实上不能履行的情况导致办证条件尚未成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告汪小红与被告武汉佳诚房地产开发有限公司武汉经济技术开发区6R2地块博学华府第2栋21层05号房签订的武汉市商品房买卖合同有效；
二、驳回原告汪小红的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告武汉佳诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年七月十一日
书记员 陈小雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00084号
上诉人（原审被告）郝文召。
被上诉人（原审原告）藁城市岗上镇庄合村民委员会。
法定代表人韩中辉，该村民委员会主任。
委托代理人郝连为，村民调委员。
上诉人郝文召因农业合同承包纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2003年9月5日，庄合村委会、郝文召签订了小梨树承包合同一份，主要约定了承包时间、承包范围、承包费、交款时间等。2009年1月19日，庄合村委会作为甲方、郝平义作为乙方，在2003年合同的基础上，又签订了小梨树承包合同一份，主要载明：“一、承包时间：自2003年10月31日-2013年10月31日止，延长10年到2023年10月31日到期。二、承包范围：从东第77行开始至第94行，折23.96亩，共有梨树680棵。三、承包费：每年每亩应交承包费186元，共计年交4456元，四年应交承包费17824元，另交押金20%计3564元，共计交款21488元。四、交款时间：2009年10月31日前交清下一年承包费4456元，如不交清甲方有权收回承包权，以后每年10月31日前交清下一年承包费到期为止，再交13年承包费。五、小梨树只准嫁接，不准更新，少一棵罚款50元。六、（略）。七、（略）。八、（略）。九、（略）。甲方加盖公章、乙方签字捺印。合同签订后，庄合村委会、郝文召开始履行合同。到2011年10月31日，郝平义应交纳2012年承包费，但时至今日，郝平义没有再交纳2012年-2014年的承包费。郝平义抗辩称庄合村委会不收取交纳的承包费，没有提供证据。经庄合村委会申请、本院委托，2014年6月5日，河北林业司法鉴定中心作出了冀林司（2014）林鉴字第30号司法鉴定意见书。鉴定意见为：郝平义承包梨树单株改接费用为80.40元。另查明，经清点，郝文召所承包地块上现在实际种植梨树974棵，比较签订合同时的梨树多出了294棵，其中大梨树257棵、小梨树37棵。梨树一般在每年9月10日左右完成收获。2014年8月28日，河北嘉德资产评估有限公司作出了资产评估报告书，评估添建的砖平房价值为11160元、砖木平方9507，羊圈价值为3637元、大梨树每棵市场价值为630元、小梨树每棵市场价值为260元。
原审法院认为，当事人协商一致，可以变更合同。2009年签订的小梨树承包合同，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，庄合村委会将土地及小梨树交给郝文召承包经营，履行了合同约定的义务。郝平义已经三年没有交纳承包费，郝平义的行为表明已不履行主要债务；郝平义抗辩称庄合村委会不收取交纳的承包费，没有提供证据，本院不能采信。庄合村委会要求解除合同的请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，庄合村委会要求交回梨树和承包地的请求，本院应予支持，梨树和承包地交回的时间以梨树收获后交回较妥。郝文召在种植经营梨树期间，为了提高收益，对梨树进行了改接，根据履行情况，庄合村委会同意对郝文召改接费用予以补偿；庄合村委会同意对添建的地上附着物及增加种植的梨树的费用予以补偿，于法不悖，本院采纳。庄合村委会、郝文召对林业司法鉴定中心冀林司（2014）林鉴字第30号司法鉴定意见书均没有异议，本院采信。故庄合村委会补偿给郝文召的改接费用按鉴定意见计算较妥，应为80.40元／株×680株=54672元。郝文召虽然对资产评估报告书提出了异议，但没有证据反驳该评估报告书，本院应认定其证明力。故庄合村委会补偿给郝文召的地上附着物及增加种植的梨树的费用应按照评估报告书计算较妥，砖平房、羊圈棚共计为24304元；增加种植的大梨树价值为257棵×630元／棵=161910元、小梨树价值为37棵×260元／棵=9620元。庄合村委会放弃要求郝文召给付尚欠的三年承包费，于法不悖，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除藁城市岗上镇庄合村民委员会与郝文召2009年1月19日签订的小梨树承包合同。二、郝文召于本判决生效后十日内将承包地和梨树返还给藁城市岗上镇庄合村民委员会。三、庄合村委会于郝文召返还承包地和梨树时给付郝文召改接费用补偿款、地上附着物及增加种植的梨树补偿款共计250506元。案件受理费24元，由藁城市庄合村民委员会负担。
判后，郝文召不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院判决解除上诉人与被上诉人2009年1月29日签订的小梨树承包合同，判决有误。一、2012年上诉人在承包交纳日期到来之前就将承包费交到村委会，但村委会干部拒不接受，并不是上诉人不交纳，2013年承包费缴纳期到来之前，上诉人还是去交，但是被上诉人还是不收，2014年也是如此。二、被上诉人庄合村民委员会应给上诉人各种损失。承包前该地块闲置了两年，在闲置期间，村民到该地块取沙土，挖了很多大坑，上诉人承包后找多人动用了多辆农用车进行了平整，花费3000多元，之后上诉人又往地里上肥上料，经过多年对承包地的呵护，该地块才有了好的收成，而被上诉人在此情况下无故收回应对上诉人进行经济补偿。三、上诉人的押金3564元被上诉人应退还，因本案不是上诉人违约，所以上诉人应返还。请求查明事实，公正判决。
经审理查明，2011年5月被上诉人同案外人签订租赁合同，将上诉人承包的梨树园另行出租给案外人建设农业观光园，被上诉人同上诉人协商解除《梨树园承包合同》，因赔偿数额未达成一致。2013年、2014年上诉人要求缴纳承包费，被上诉人未收。另查，上诉人在承包梨树园时，交付了押金。其他事实同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人在未同上诉人解除本案争议合同的情况下，同他人签订合同，将本案争议的土地另行出租，后上诉人、被上诉人协商解除合同未果，2013年、2014年上诉人均要求给付租金，被上诉人未收取。故应当认定被上诉人违约在先。被上诉人基于对土地的整体利用，将本案争议土地另行出租，故可解除本案争议的合同，被上诉人应当返还上诉人缴纳的押金，违约一方按合同约定承担违约责任。
综上所述，原审判决认定上诉人不履行主要债务属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01641号民事判决；
二、发回河北省藁城市人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭志芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3459号
原告沈守林，男，1953年8月25日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张在银，男，1965年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，其他身份信息不详）。
原告沈守林诉被告张在银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈守林到庭参加诉讼。被告张在银经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈守林诉称，原、被告原为宁夏水利水电勘测院职工。2006年5月23日、7月10日、10月9日，被告以购买住房为由分三次向原告借款共计60000元。后被告于2013年11月偿还借款10000元，于2014年2月偿还借款20000元，尚欠原告30000元借款未偿还。该款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张在银未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2006年5月23日、7月10日、10月9日，被告因资金周转分三次向原告各借款20000元，共计60000元，原告以现金方式给被告提供了借款，为此，被告分别给原告出具三张借条，其中2006年5月23日的借条载明：“今借到本单位职工沈守林现金贰万元正（整），20000元，借款人张在银”，2006年7月10日的借条与2006年5月23日的借条内容一致，2006年10月9日的借条载明：“今借到沈守林现金贰万正（整），20000元，张在银”。后被告于2013年11月、2014年2月分别给原告偿还借款10000元、20000元，尚欠原告30000元借款未偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告完全履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的借款30000元，本院予以支持。被告张在银经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张在银于本判决生效之日起五日内向原告沈守林偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告张在银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 杨伟红
人民陪审员 常 江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初922号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，系公司总经理。
委托代理人：沈良威，该公司职工。
委托代理人：虞丽群，该公司职工。
被告：李存飞，女，1974年1月14日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告陈建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭小峰
二〇一七年七月十九日
代书记员 吴直鹰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第717号
原告马某。
被告包某。
原告马某诉被告包某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告包某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告2000年相识，2001年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女包雨萌，××××年××月××日补办结婚登记。我与被告婚前感情基础一般，婚后常因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院请求判令与被告离婚。
被告包某未答辩。
经审理查明，原、被告2000年相识，2001年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女包雨萌，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前感情基础一般，婚后因性格差异发生分歧。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，结婚证复印件一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告包某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年八月六日
书记员 丁军生
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02566-1号
申请执行人：安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙金锁，该公司总经理。
被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郭翠萍，总经理。
本院在执行安徽金友建设工程有限公司与安徽省安庆市建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 葛自然
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02225号
罪犯刘清辉，男，1974年9月22日出生于重庆市酉阳县，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2008年6月16日作出（2008）南刑初字第350号刑事判决，认定被告人刘清辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。同案被告人不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。该院于2008年9月9日作出（2008）泉刑终字第712号刑事裁定，维持对被告人刘清辉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经福建省福州市中级人民法院裁定，2011年7月27日减去有期徒刑八个月；经本院裁定，2012年10月29日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵�监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘清辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘清辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，已缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事�讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘清辉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第529号
申请执行人李某某，户籍地址江西省吉安市遂川县。
被执行人李某某，户籍地址江西省吉安市遂川县。
被执行人何某某，户籍地址四川省渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第710号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息款项共计366600元（人民币，下同），并承担本案执行费5399元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、何某某所有的银行存款人民币371999元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年八月十八日
书记员 丁宏湖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1579号
原告李某甲，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告张某甲，女，1984年9月26日出生，汉族，农民，现住山东省临清市。
法定代理人张某丙，男，1956年12月30日出生，汉族，农民。系被告张某甲之父。
委托代理人白文华，临清追求法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员黄萌萌独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告张某甲的法定代理人张某丙及委托代理人白文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2007年春天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年4月20日生一女李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，被告于2012年1月份回娘门居住，双方开始分居，互不履行夫妻义务。请求人民法院准许原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养。
被告张某甲辩称：不同意与原告离婚，二人婚后未生过气吵过架，夫妻感情尚好，且二人育有一女，离婚对女儿的健康成长不利。若法院判决离婚，要求原告一次性支付经济帮助金3万元，个人财产折款5000元，共同财产分割款2万元。
经审理查明：原告李某甲与被告张某甲经人介绍于2007年春天认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告于2008年4月20日婚生一女李某乙，现随原告生活。被告于2014年7月份回娘门居住与原告分居至今。被告的婚前个人财产有：联邦椅一套（一大两小、茶几一个）、电动车一辆、自行车一辆、被褥及个人生活用品一宗，上述财产现存放于原告处。原、被告无共同债权、无共同债务。被告现未怀孕。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份，原、被告的当庭陈述等证据证明。以上证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
原、被告对夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后交流不够，2012年被告回娘门居住两年，中途原告曾接叫过多次，被告均表示不回去，现原、被告夫妻感情确已破裂。被告认为，2012年被告在娘门居住期间也曾回婆门居住，且离婚对于孩子的健康成长不利，原、被告的夫妻感情并未破裂。原、被告均未提供相关证据。
原、被告还对婚生女李某乙的抚养问题、被告的婚前个人财产问题、原、被告的共同财产问题等问题存在争议。
本院认为：原、被告于2007年登记结婚，婚后共同生活时间较长，且育有一女。原、被告在共同生活中偶为生活琐事产生矛盾，亦属婚姻生活的正常现象，并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。原、被告之婚生女年龄尚小，非常需要父母共同关心照顾。原、被告应互谅互让、团结和睦，共同抚育孩子健康成长。原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萌萌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 田园诗
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执158号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路2号附1号1栋1层1、2、3号。
负责人谢宇，该支行行长。
被执行人姜兴贵，男，生于1968年11月29日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人梁琼芳，女，生于1969年5月12日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人周祥智，男，生于1960年10月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人陈昌珍，女，生于1963年11月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人王会林，男，生�1968年4月10日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人郑天芳，女，生于1967年9月7日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被执行人姜兴贵、梁琼芳、周祥智、陈昌珍、王会林、郑天芳小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜兴贵（主债务人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，被执行人周祥智、王会林（连带保证人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，本院依法未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初�第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年二月十九日
书记员 袁敬洪
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3254号
原告：钟元东，男，1944年7月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告：陈新文，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
原告钟元东与被告陈新文排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟元东撤诉。
案件受理费500元由原告钟元东负担。
代理审判员 丛广一
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王统洋
湖北省松滋市人民法院
民事�定书
（2016）鄂1087民初192号
原告胡益文。
被告周金明。
被告秦建华。
本院在审理原告胡益文与被告周金明、秦建华民间借贷纠纷一案中，原告胡益文于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡益文撤回起诉。
审判员 王峥嵘
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵秋霞
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初429号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙，男，汉族。
被告刘枚芳，男，汉族。
被告肖美连，女，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）诉被告刘枚芳、肖美连金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭琳旭适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告衡山农商银行委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告刘枚芳、肖美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山农商银行诉称，被告刘枚芳于2013年2月25日以购车为由向原告下设的新�支行（原新桥信用社）立据借款
20000元，并约定了还款期限和借款利率。借款后被告分文未还。上述借款系被告刘枚芳与被告肖美连在夫妻关系存续期间所借，依法应当共同清偿。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金20000元、利息7464.6元（利息计算至2016年3月20日）及2016年3月21日至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格。法定代表人屈夏清现为该行董事长；
2、被告刘枚芳、肖美连的常住人口信息，拟证明两被告的身份情况；
3、湖南省农村信用社借款借据一张，拟证明：原告与被告刘枚芳之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；
4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；
被告刘枚芳、肖美连未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。被告刘枚芳、肖美连未向法庭提交证据，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2013年2月25日，被告刘枚芳以购车为由向原告下设的原新桥信用社立据借款20000元，约定借款期限为三年，月息利率为9.9‰，借款后，被告未归还过本息；被告刘枚芳借款时，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘枚芳签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告刘枚芳一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。新桥信用社原为衡山县农村信用合作联社下设的分支机构，2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告刘枚芳按约还本付息的诉讼请求予以支持。
原告要求被告对借款支付逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求按50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以按合同载明的贷款利率上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期利息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：20000元×9.9‰÷30天×1118天+20000元×9.9‰×30%÷30天×23天=7424.34元（计算至2016年3月20日）。被告刘枚芳、肖美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘枚芳、肖美连应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息7424.34元（利息计算至2016年3月20日）及2016年3月21日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9.9‰上浮30%计算）；
二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，因适用简易程序减半收取303元，由被告刘枚芳、肖美连负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭琳旭
二〇一六年七月五日
书记员 傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
校对责任人：彭琳旭 打印责任人：傅东期
---
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初429号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李慧龙，男，汉族。被告刘枚芳，男，汉族。被告肖美连，女，汉族。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司（以下简称衡山农商银行）诉被告刘枚芳、肖美连金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭琳旭适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告衡山农商银行委托代理人李慧龙到庭参加了诉讼，被告刘枚芳、肖美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡山农商银行诉称，被告刘枚芳于2013年2月25日以购车为由向原告下设的新�支行（原新桥信用社）立据借款20000元，并约定了还款期限和借款利率。借款后被告分文未还。上述借款系被告刘枚芳与被告肖美连在夫妻关系存续期间所借，依法应当共同清偿。请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金20000元、利息7464.6元（利息计算至2016年3月20日）及2016年3月21日至清偿之日的利息，并承担本案实现债权的费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年12月24日湘银监复[2015]455号中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格适格。法定代表人屈夏清现为该行董事长；2、被告刘枚芳、肖美连的常住人口信息，拟证明两被告的身份情况；3、湖南省农村信用社借款借据一张，拟证明：原告与被告刘枚芳之间的借贷关系以及约定的借款时间、期限、借款金额和利率等事实；4、贷款利息计算清单，拟证明被告所欠款的利息数额及计算方式；被告刘枚芳、肖美连未到庭提出抗辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1、2、3，内容均客观真实，证据来源及形式符合法律规定，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据4利息清单，本院认为，该利息清单系原告自行计算后的结果，只能作为参考依据，具体金额要以最后核算为准。被告刘枚芳、肖美连未向法庭提交证据，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批准，原告衡山农商银行及其辖内34个分支机构开业，同时，衡山县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由原告及其辖内分支机构承接。2013年2月25日，被告刘枚芳以购车为由向原告下设的原新桥信用社立据借款20000元，约定借款期限为三年，月息利率为9.9‰，借款后，被告未归还过本息；被告刘枚芳借款时，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘枚芳签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行各自的义务；现被告刘枚芳一直不履行偿还本金、利息的义务，应承担相应的违约责任。该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，二被告负有共同偿还的义务。新桥信用社原为衡山县农村信用合作联社下设的分支机构，2015年12月24日，经中国银监会湖南监管局批复，原衡山县农村信用合作联社及其辖内农村信用社的债权债务由原告及其辖内分支机构承接。故本院对原告要求被告刘枚芳按约还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告对借款支付逾期罚息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%，原告要求按50%标准计算，本院认为本案借据中均未约定具体按何标准计算，应选择有利于借款方，以按合同载明的贷款利率上加收30%为宜。依据原、被告双方约定的利率以及本院支持的逾期利息计算标准，被告尚欠原告利息以及罚息合计为：20000元×9.9‰÷30天×1118天+20000元×9.9‰×30%÷30天×23天=7424.34元（计算至2016年3月20日）。被告刘枚芳、肖美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的公正审理。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘枚芳、肖美连应在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息7424.34元（利息计算至2016年3月20日）及2016年3月21日起至借款清偿日止的利息（利息按月利率9.9‰上浮30%计算）；二、驳回原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如二被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，因适用简易程序减半收取303元，由被告刘枚芳、肖美连负担。此款原告已先行垫付，在本案执行时，由二被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭琳旭二〇一六年七月五日书记员  傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。校对责任人：彭琳旭 打印责任人：傅东期
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00668号
原告李某，农民。
委托代理人李忠友，江苏凯高律师事务所律师。
被告高某甲，职业不详。
原告李某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李忠友到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告李某诉称：原、被告于2010年经他人介绍相识，2011年农历1月9日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子高某乙，现在睢宁县邱集镇苏皖幼儿园上学。被告在结婚之初表现尚好，随着时间的推移，其真实面目便暴露出来，满嘴谎话、贪玩成性、不愿上班、好上网，挣的钱都买了游戏装备，被告的作为令人发指，我无数次想和被告离婚，念及幼小的儿子，均在亲友的劝说下作罢，但被告不顾及多年夫妻感情，视我的忍让为软弱可欺，其多次口头表示改正，均未实际改正过来。2014年被告外出打工后，长期不给家里寄钱，家人的生活已无以为继。现我和被告早已无夫妻感情，特向法院提起诉讼要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告高某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材�。
经审理查明：2010年初，原告李某与被告高某甲经他人介绍相识，2011年农历1月9日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子高某乙。现原告李某以夫妻双方感情破裂为由，诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述，结婚证，出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告高某甲经婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。双方从举行结婚仪式至今已近5年，且育有一子，双方均应当珍惜多年的夫妻感情。原、被告双方婚后感情尚可，矛盾多因被告迷恋网络游戏引起，并不能以此认为双方感情确已破裂。只要被告戒除网瘾，多关心原告，双方多交流沟通，两人是可以和好的。原告认为双方感情确已破裂起诉要求离婚，但未提供充分的证据予以证明，对原�的诉讼请求本院不予支持。被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告高某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3002号
原告李某某，男，*年*月*日生，汉族，住浙江省松阳县。
委托代理人徐某，湖南畅元律师事务所律师。
担保人某财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人廖某某，总经理。
被告陈某某，男，*年*月*日生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告肖某某，女，*年*月*日生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告长沙某投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人陈某，总经理。
被告陈某，男，*年*月*日生，汉族，住贵州省凯里市。
本院在审理原告李某某与被告陈某某、肖某某、长沙某投资管理有限公司、陈某合伙协议纠纷一案中，李某某于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结陈某某、肖某某、长沙某投资管理有限公司、陈某的银行存款250万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人某财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院出具了保函作为担保。
本院认为，李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结陈某某、肖某某、长沙某投资管理有限公司、陈某的银行存款250万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定引用法律条文：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09169号
原告：王某某，女，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市江津区。
被告：秦某某，男，汉族，1954年6月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 任华元
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈春梅
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1634号
申请执行人：刘芋宏，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘芋宏与被执行人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人刘芋宏亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年10月31日，被执行人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司应支付申请执行人刘芋宏租赁费53756.5元、诉讼费572元、保全费720元及利息。
本院认为，被执行人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司现无财产可供执行，申请执行人刘芋宏也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执81号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人任小江。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4231号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任小江银行存款或收入42093.82元（利息暂计算至2017年4月7日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年六月六日
书记员 蒋利
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1843号
申请执行人：吕雪梅，女，1980年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人吕雪梅与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人李勇银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人吕雪梅亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年10月11日，被执行人李勇应偿还申请执行人吕雪梅借款本金6000元、诉讼费50元及利息。
本院认为，被执行人李勇现无财产可供执行，申请执行人吕雪梅也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 勇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2503号
申请执行人：廖长江，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：叶腾丰，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人廖长江申请执行被执行人叶腾丰民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人叶腾丰银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月5日，被执行人叶腾丰应支付申请执行人廖长江借款本金115000元、诉讼费2600元及利息。
本院认为，被执行人叶腾丰现无财产可供执行，申请执行人廖长江也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 勇
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执360号
申请执行人：李小波，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，北京市海淀区人。
被执行人：胡秋红，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人李小波与被执行人胡秋红民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年12月5日作出（2017）湘1123民监3号民事裁定，决定再审本案。2018年1月23日，本院作出（2017）湘1123民再4号民事判决，撤销了本案执行依据（2017）湘1123民初637号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1123民初637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年五月二十三日
书记员 胡江英
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执527号
申请执行人衡阳金峰建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路41号金钟精英城1207房。
被执行人湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大陆675号。
被执行人周友来，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人衡阳金峰建筑设备租赁有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司、周友来建筑设备租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘0406民初1372号民事判决书确定，被执行人湖南省第四工程有限公司、周友来应支付本息及诉讼费、执行费596485元。本案在执行过程中，2018年7月4日本院依法强制扣划被执行人湖南省第四工程有限公司银行存款302385元，余款被执行人湖南省第四工程有限公司、周友来无其他财产可供执行，权利人衡阳金峰建筑设备租赁有限公司同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执527号案件的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年七月二十九日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执527号申请执行人衡阳金峰建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路41号金钟精英城1207房。被执行人湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大陆675号。被执行人周友来，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在执行申请执行人衡阳金峰建筑设备租赁有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司、周友来建筑设备租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘0406民初1372号民事判决书确定，被执行人湖南省第四工程有限公司、周友来应支付本息及诉讼费、执行费596485元。本案在执行过程中，2018年7月4日本院依法强制扣划被执行人湖南省第四工程有限公司银行存款302385元，余款被执行人湖南省第四工程有限公司、周友来无其他财产可供执行，权利人衡阳金峰建筑设备租赁有限公司同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0406执527号案件的执行，待申请执行的条件具备时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年七月二十九日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执异字第00092号
异议人重庆万州国防医院，住所地万州区白岩书院72号，组织机构代码79803274-8。
法定代表人林建兴，院长
申请执行人任艳，女，汉族，1986年12月22日生，住重庆市万州区太白路124号2-4，公民身份号码
本院在执行申请执行人任艳与被执行人重庆万州国防医院工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人重庆万州国防医院于2015年12月1日向本院提出书面执行异议。本案审查过程中，异议人于2016年1月8日向本院递交书面申请书，申请撤回该执行异议。
本院认为，异议人向本院自愿撤回执行异议申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人重庆万州国防医院撤回执行异议请求。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 和小彬
二〇一六年一月八日
书 记 员 喻剑虹
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执641号
易某某与严某某民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月四日
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执1969号
移送执行部门：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。
被执行人:邓平,女，汉族，1987年2月4日出生，住重庆市合川区。
重庆市合川区人民检察院公诉邓平犯贩卖毒品罪一案，重庆市合川区人民法院于2018年1月11日作出（2018）渝0117刑初16号刑事判决书，依该刑事判决书：“被告人邓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年3月7日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对邓平的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
2018年6月28日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。
后本院到被执行人邓平住所地进行查找被执行人并调查其收入情况，因未找到被执行人邓平，特到被执行人住所地重庆市合川区南津街街道办事处了解相关情况，该办事处社会治安综合治理委员会经核查证实被执行人不在家。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、证明、网络查询截图等证据证实。
本院认为，本案被执行人邓平应当依照生效法律文书履行相应缴纳罚金的义务。如未履行，应当强制被执行人履行缴纳罚金的义务。但强制被执行人缴纳罚金取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人邓平有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 杨代富
二〇一八年六月三十日
书记员 侯欢欢
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执104号
申请执行人:张彦虎，男，汉族。
被执行人：铜川市印台区金锁关镇烈桥村村委会。
法定代表人：田慧丽，系该村村委会主任。
张彦虎申请执行铜川市印台区金锁关镇烈桥村村委会买卖合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人铜川市印台区金锁关镇烈桥村村委会未自觉履行义务，申请执行人张彦虎于2018年4月16日向本院申请执行，执行标的为203420元。
本院在执行中，于2018年4月16日依法立案，同日向被执行人铜川市印台区金锁关镇烈桥村村委会发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人张彦虎支付案件款200000元，承担案件受理费3420元，向本院交纳案件执行费2951元。在执行过程中，因铜川市印台区金锁关镇人民政府财政所是被执行人的财务管理单位，遂向其送达了执行裁定书、协助执行通知书，要求协助将被执行人铜川市印台区金锁关镇烈桥村村委会的银行存款206371元划拨至铜川市印台区人民法院执行款账户，现铜川市印台区金锁关镇人民政府财政所已将被执行人铜川市印台区金锁关镇烈桥村村委会的银行存款206371元交付至铜川市印台区人民法院执行款账户，且已支付给申请执行人张彦虎。同时被执行人已向本院交纳了执行费2951元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年六月四日
书 记 员 周金凤
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执3214号
岳阳县鑫荣贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的岳阳县鑫荣贸易有限公司申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司合同纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何 国 平
审判员 付�锋
审判员 周 石 保
二〇一八年一月三十日
书记员 周 旭 东
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执592号
移送执行部门：重庆市合川区人民法院刑事审判庭。
被执行人:金成荣,男，汉族，1977年12月15日出生，住四川省广安市武胜县。
重庆市合川区人民检察院公诉金成荣犯盗窃罪一案，重庆市合川区人民法院于2017年3月1日作出（2017）渝0117刑初83号刑事判决书，依该刑事判决书：“被告人金成荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000.00元。责令被告人金成荣对本院本院（2016）渝0117刑初767号刑事判决书中确定的“责令被告人ＸＸ、毛叶辉在本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失，其中罗某1134元、王某1636元”承担连带退赔责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔的义务，重庆市合川区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年1月19日立案受理。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对金成荣的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
2018年5月28日，本院再次提供网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、证明、网络查询截图等证据证实。
本院认为，本案被执行人金成荣应当依照生效法律文书履行相应缴纳罚金和退赔的义务。如未履行，应当强制被执行人履行缴纳罚金和退赔的义务。但强制被执行人缴纳罚金和退赔取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人金成荣有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 伟
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年六月三十日
书记员 侯欢欢
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执590号
慈利县点我吧外卖服�有限公司、张纯超、石门县点我吧外卖配送有限公司：
本院执行的申请执行人慈利县点我吧外卖服务有限公司与被执行人张纯超、石门县点我吧外卖配送有限公司合同纠纷一案，经执行，被执行人已按石门县人民法院作出的（2018）湘0726民初636号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执444号
曹三冬、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：
本院执行的曹三冬与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已按（2018）湘0626民初808号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年七月十三日
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执恢63号
熊萍/金冬娥、唐南桥：
本院于2018年4月18日立案恢复执行申请执行人熊萍与被执行人金冬娥、唐南桥财产损害赔偿纠纷执行一案，本案执行标的为10000元。对于此案，在原执行案件（2016）湘0822执恢80号案件中，本院于2015年12月29日向申请执行人熊萍执行救助了10000元。2017年4月26日，本院将被执行人唐南桥的工资账户中划拨了13695元（其中执行款13444元、申请执行费251元），并将执行款13444元向申请执行人熊萍发放完毕，至此申请执行人熊萍已经将申请执行标的金额全部领取完毕。在本案中，本院于2018年7月24日，从被执行人唐南桥的工资账户中划拨了9305元；2018年7月27日，被执行人唐南桥委托其儿媳王晓婷向本院执行款专户缴纳了695元，以上共计10000元，此款应当抵扣本院于2015年12月29日向申请执行人熊萍司法救助的10000元，现本案予以结案。
二〇一八年八月七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1254号
申请人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
被执行人廖毅。
被执行人温春雄。
被执行人陈周。
桂林银行股份有限公司与廖毅、温春雄、陈周借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2017年6月7日作出的（2016）桂0304民初482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖毅、温春雄、陈周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人廖毅、温春雄、陈周履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人廖毅、温春雄、陈周的财产进行了查证：未发现可供执行的房产、车辆、银行存款、土地、证券、股权。
本院认为，本案被执行人廖毅、温春雄、陈周目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖毅、温春雄、陈周新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0304民初482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈一铜
审判员 陆 凯
审判员 李付军
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 毅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异140号
案外人：张雯，女，汉族，2003年7月30日出生，住重庆市万州区。
案外人：张池，女，汉族，2008年3月28日出生，住重庆市万州区。
法定代理人：张邦志，男，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
申请执行人：向维建，男，1957年7月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：魏文兴，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：文丽芳，女，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行向维建与魏文兴、文丽芳民间借贷纠纷一案中，案外人张雯、张池于2017年12月22日提出执行异议请求本院中止对位于重庆市万州区万州区土宝街300号附9号6单元6-1房屋的查封。同日，案外人张雯、张池向本院提出撤回异议书面申请。
本院认为，案外人张雯、张池自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:
准许案外人张雯、张池撤回异议申请。
审 判 长 余佩松
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 晴
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执恢82号
尚俊平/上官明刚、刘良兴、柏胜华：
申请执行人尚俊平与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2018年5月17日立案执行，执行标的99050.4元、申请执行费1385元。2018年7月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人刘良兴一次性支付申请执行人执行款75000元，申请执行人尚俊平自愿放弃其他执行请求，申请执行费1385元由被执行人刘良兴承担。现被执行人刘良兴已经按执行和解协议全部履行到位。现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月四日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3951号
申请执行人：易继荣，男，汉族，1974年6月18日出生，住重庆市万州区。
被执行人：廖本明，男，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市万州区。
申请执行人易继荣与被执行人廖本明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10056号民事判决已发生法律效力，申请执行人易继荣于2016年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金596000元及利息。
在执行过程中，本院经调查未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本�暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 睿
审判员 车兴秋
审判员 李 渊
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3951号申请执行人：易继荣，男，汉族，1974年6月18日出生，住重庆市万州区。被执行人：廖本明，男，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市万州区。申请执行人易继荣与被执行人廖本明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10056号民事判决已发生法律效力，申请执行人易继荣于2016年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金596000元及利息。在执行过程中，本院经调查未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本�暂不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 黄 睿审判员 车兴秋审判员 李 渊二〇一六年十二月二十日书记员 张宏祥
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1489号
平江县千宝典当有限公司、方舒婷
本院执行的平江县千宝典当有限公司申请方舒婷典当纠纷一案，现被执行人方舒婷已按（2017）湘0626民初1409号民事判决书所确认的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月六日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保183号
本院执行的恒飞电缆股份有限公司申请扈开心买卖合同纠纷一案，已以200000元为限冻结被申请人扈开心农业银行账户，实际控制金额0元。本案于2018年8月14日按无标的物可实施保全方式结案。
二〇一八年八月十四日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异89号
案外人：重庆市万州区亿兴顺商贸有限公司，住所地重庆市万州区钟鼓楼街道百步居委会5-7组（乳峰乳业厂区内），统一社会信用代码91500101MA5U8AT41H。
法定代表人：谭家云，总经理。
委托代理人：牟锛成，男，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市万州区，系单位职工。
申请执行人：吴寒冰，男，汉族，1972年6月15日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
被执行人：重庆蜀兴电力线路器材有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）清明街422号1层门面12，统一社会信用代码91500101MA5U6NK815。
法定代表人：刘高明。
本院在执行申请执行人吴寒冰与被执行人重庆蜀兴电力线路器材有限公司（以下简称：蜀兴公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人重庆市万州区亿兴顺商贸有限公司（以下简称：亿兴顺公司）对本院查封被执行人蜀兴公司所有的模具74个、离心机1台、台钻1台提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人亿兴顺公司称，被执行人蜀兴公司原来租赁场地经营水泥制品，在经营过程中，由于公司的实际控制人刘高明突发脑溢血，无法履行经营职责，导致公司经营严重亏损，对外产生较多债务，特别是欠案外人亿兴顺公司资金较多。双方协商后被执行人蜀兴公司已将模具74个、离心机1台、台钻1台交给案外人亿兴顺公司抵偿欠款，并由案外人亿兴顺公司予以经营使用。2018年7月29日，案外人亿兴顺公司与被执行人蜀兴公司达成以物抵债的书面协议。案外人亿兴顺公司对法院将以上财产享有所有权和使用权，法院不能查封。请求法院中止对以上财产的执行。
申请执行人吴寒冰辩称，案外人对于被执行人财产的占有、使用属于无权占有，侵害了被执行人的其他债权人的合法权益。案外人主张该设备已经抵债不属实。请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人吴寒冰与被执行人蜀兴公司建设工程合同纠纷一案，2018年4月3日，本院作出（2018）渝0101民初3000号民事调解书，协议内容：“一、被告重庆蜀兴电力线路器材有限公司在2018年4月11日之前一次性支付原告工程款51000元；二、诉讼费1075元，减半收取538元，由被告重庆蜀兴电力线路器材有限公司承担。”因被执行人蜀兴公司未按民事调解书履行义务，吴寒冰于2018年6月7日申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2018年7月11日，作出（2018）渝0101执2595号执行裁定书，裁定“查封重庆蜀兴电力线路器材有限公司所有的模具150MM*10M5个，150MM*8M41个、150MM*9M28个，共计74个，离心机1台、台钻1台，查封期间，交由程光祥保管，不得转移、毁损、变卖或设定其他权利。”
另查明，2018年7月29日，案外人亿兴顺公司与被执行人蜀兴公司达成书面协议，约定“交接原因：重庆蜀兴电力线路器材有限公司因种种原因无法经营，所以现将其本公司所有的生产设备交接给重庆市万州区亿兴顺商贸有限公司。重庆市万州区亿兴顺商贸有限公司承担重庆蜀兴电力线路器材有限公司在经营期间万州的所有债务。（其中魏红斌和吴寒冰的债务有待核实）”。
本院认为，对于人民法院查封扣押冻结的财产，任何人不得擅自处分。本案案外人亿兴顺公司主张在人民法院查封前已经对被执行人蜀兴公司的财产以物抵债，但是其提交的《协议》是在人民法院查封后由案外人亿兴顺公司与被执行人蜀兴公司达成的协议，且在查封后正式交付财产，该处分财产行为无效。案外人亿兴顺公司主张取得所有权的理由不成立，其主张排除执行的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人亿兴顺公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 陈 莉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 晴
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1781号
申请执行人：广东金发科技有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇德龙大道28号，统一社会信用代码91441802077867032A。
法定代表人：宁红涛。
委托代理人：陈佩银，该公司员工。
被执行人：江阴泛科光通材料有限公司，住所地江苏省江阴市谢园路12号，统一社会信用代码91320281673004823F。
法定代表人：黄红娟。
广东金发科技有限公司（下称“金发公司”）与江阴泛科光通材料有限公司（下称“泛科公司”）买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初6789号民事判决，被执行人泛科公司应在判决生效之日起十日内向金发公司支付货款331500元及利息（以331500元为本金，从2017年11月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。因被执行人泛科公司未履行生效判决确定的义务，本院依据金发公司的申请及上述生效判决，于2018年3月1日立案强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人泛科公司发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人仍拒不履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统及其他财产调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆和不动产等财产情况，均未发现其有可供执行的财产。本院在申请执行标的额人民币331500元的范围内，冻结了泛科公司名下中国工商银行账户11×××68（该账户系一般结算账户，开户网点为工行江苏省江阴支行营业部），但因该账户无可扣划余额（实际控制金额0.00元，可用余额-6143537.19元），本院未能实际冻结、扣划其名下上述账户的银行存款。
本院在执行过程中，多次通过打电话、发短信（电话号码159××××2295、189××××6379）的方式，传唤被执行人泛科公司到本院接受调查，提出还款计划，但其拒不接受传唤（号码159××××2295可打通，但对方拒接电话；号码189××××6379暂停服务）。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效判决确定的义务，有规避执行的行为，本院已依职权将其列入失信被执行人名单，并对其执行董事兼总经理黄红娟、监事江龙华给予限制消费的司法惩罚。
本院在执行中已对被执行人穷尽财产查控措施，并发出执行情况告知书，将上述执行查控情况告知申请执行人金发公司，告知其可向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供新的财产线索。本院于2018年8月20日约谈申请执行人，申请执行人认可本案财产查控结果，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已对被执行人穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供明确具体的财产线索，并同意本案终结本次执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1781号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡 琳 琳
附本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执467号
李发林、肖自章、杨忠文、桑植县合秀山庄：
本院执行的李发林申请肖自章、杨忠文、桑植县合秀山庄服务合同纠纷一案，经被执行人杨忠文自动履行，执行金额86351.24元，申请执行人李发林已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十三日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执376号
本院在执行收缴伍建设罚金纠纷案中，衡阳市雁峰区人民法院于2018年8月8日移送执行已生�（2016）湘0406刑初31号刑事判决书，要求被执行人伍建设履行生效法律文书确定义务。本案于2018年8月14日执行结案
特此通知。
二〇一八年八月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1039号
申请执行人：广东四季景山园林建设有限公司。
法定代表人:王镇城，该公司总经理。
被执行人:江翠华。
关于广东四季景山园林建设有限公司申请执行江翠华债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民一初字第435号判决书已经发生法律效力，但被执行人江翠华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年04月07日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人有可供本案执行的财产线索。
本院认为，因在执行过程中暂未发现被执行人有本案可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，且表示暂无其他财产线索可以提供，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1039号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年六月××日
书记员 曾顺东
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1936号
申请执行人：张某某，女，1940年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨某某1，男，1966年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨某某2，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某1、杨某某2赡养费纠纷一案中，被执行人杨某某2已履行完毕全案义务，经依法采取查询被执行人杨某某1银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人杨某某1有可供执行的财产，申请执行人张某某亦未能向本院提供被执行人杨某某1有可供执行的财产线索。截止至2017年12月14日，被执行人杨某某1尚应支付申请执行人张某某赡养费1200元。
本院认为，被执行人杨某某1现无财产可供执行，申请执行人张某某亦未能提供被执行人杨某某1有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 勇
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0529执保24号
王兴腾：
王兴腾与肖步闻、彭云莲申请诉中财产保全一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2018）湘0529民初434号民事裁定书于2018年8月1日结案。
特此通知
二〇一八年八月一日