wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初第字1564号
原告：佛山市歧信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈小飞。
被告：叶永南，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1336。
被告：麦良球，男，汉族，住广东省汕尾市城区，公民身份号码×××2032。
被告：佛山市歌朝俱乐部有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：穆利明。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，适用简易程序进行审理，因被告叶永南需公告送达，不宜适用简易程序继续审理，故依法转为普通程序审理。因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市歧信物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本案适用普通程序审理，案件受理费16138.64元（原告已预交8069.32元），原告已预交的8069.32元由原告负担。
审 判 长 方 菲
代理审判员 黄 伟
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘冬花
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1387号
原告：梁妍，女，1998年3月30日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1973年12月24日生，汉族，住淮安市，系原告母亲。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告梁妍与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁妍的委托诉讼代理人陈丽丽，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止租金12091.6元、2017年3月30日起至2017年9月29日止租金7535元，合计19626.6元及逾期支付租金的违约金（以本金4556.6元和7535元为基数，分别从2016年3月30日起和2016年9月30日起按同期同类贷款基准利率计算至判决之日止）；2、要求被告港龙置业公司承担连带责任。3、要求被告承担案件受理费。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额无异议。原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告梁妍系淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢**-****室房屋所有权人。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13563元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15070元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金，被告港龙管理公司欠付19626.6元。港龙管理公司代原告缴纳了税金356元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主被告港龙管理公司欠付租金19626.6元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金应为应逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按同期同类（应为中国人民银行）贷款基准利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以本金4556.6元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以本金7535元为基数）。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于租金税费的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费356元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁妍给付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金19626.6元及逾期付款利息（以4556.6元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年6月22日止；以7535元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年6月22日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费356元；
二、驳回原告梁妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1387号原告：梁妍，女，1998年3月30日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：陈丽丽，女，1973年12月24日生，汉族，住淮安市，系原告母亲。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告梁妍与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁妍的委托诉讼代理人陈丽丽，被告港龙管理公司、港龙置业公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止租金12091.6元、2017年3月30日起至2017年9月29日止租金7535元，合计19626.6元及逾期支付租金的违约金（以本金4556.6元和7535元为基数，分别从2016年3月30日起和2016年9月30日起按同期同类贷款基准利率计算至判决之日止）；2、要求被告港龙置业公司承担连带责任。3、要求被告承担案件受理费。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：对原告要求的租金数额无异议。原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，因为委托经营管理协议并未约定逾期违约金。港龙置业公司既不是本案适格被告，也不是合同相对方，不应当承担连带责任。此外，根据合同双方约定，租金的税费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告梁妍系淮安经济技术开发区迎宾大道11号*幢**-****室房屋所有权人。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，自2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共13563元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共15070元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后，被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金，被告港龙管理公司欠付19626.6元。港龙管理公司代原告缴纳了税金356元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主被告港龙管理公司欠付租金19626.6元，被告港龙管理公司未表异议，本院予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金应为应逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按同期同类（应为中国人民银行）贷款基准利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的起算时间有误，应予更正，2016年3月30日至2016年9月29日的租金，逾期起算时间应当为2016年4月30日（以本金4556.6元为基数）；2016年9月30日至2017年3月29日的租金，逾期起算时间应为2016年10月30日（以本金7535元为基数）。庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。关于租金税费的处理。合同中约定，租金税费应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费356元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁妍给付2016年9月30日至2017年9月29日的房屋租金19626.6元及逾期付款利息（以4556.6元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年6月22日止；以7535元为基数，从2016年10月30日起计算至2017年6月22日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费356元；二、驳回原告梁妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡红芹二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5364号
原告：王春娥，女，1938年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：焦月萍，女，1959年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：焦雪萍（又系原告王春娥、焦月萍、焦珍萍的委托代理人），女，1962年6月13日出生，汉族，身份证号码3326031962********，住台州市黄岩区东城街道六统大楼**号。
原告：焦珍萍，女，1966年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林梅芳，女，1953年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王春娥、焦月萍、焦雪萍、焦珍萍与被告林梅芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林梅芳立即归还四原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（审理中，原告变更诉请为：判令被告林梅芳立即归还四原告借款本金25000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王春娥、焦雪萍（又系原告王春娥、焦月萍、焦珍萍的委托代理人），被告林梅芳到庭参加诉讼。
被告林梅芳答辩称：借款属实，三个案件共归还了35000元。且债务已经转让给被告兄弟林福兵，林福兵说一直在付利息。
原告焦雪萍补充陈述：不知道债务转让之事，也从未同意过，亦未收到过林福兵对本案的还款。本案本金已经归还了5000元。
本院经审理认定：2010年11月13日，被告林梅芳向焦官明（去世）借款30000元，并出具借条一份。被告林梅芳借款后仅归还本金5000元，余款25000元至今未还。出借人焦官明于2015年8月27日死亡，其第一顺序继承人有妻子王春娥、长女焦月萍、次女焦雪萍、三女焦珍萍。
本院依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告林梅芳于本判决生效之日起十日内返还原告王春娥、焦月萍、焦雪萍、焦珍萍借款本金25000元，并支付自2018年7月18日起至本判决履行完毕之日止按月利率6%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告林梅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年七月三十日
代书记员 汪罗赛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2344号
原告：汪志尧，男，1981年4月3日出生，汉族，住余姚市。
原告：汪定玉，女，1965年5月21日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严寒，浙江义韬律师事务所实习律师。
被告：毛建耀，男，1961年6月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：王亚珍，女，1962年3月27日出生，汉族，住余姚市。
原告汪志尧、汪定玉为与被告毛建耀、王亚珍民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还借款人民币428000元，并支付自2016年1月17日至2018年1月16日止的利息102720元，合计530720元。自2018年1月17日起至实际清偿日止的利息按月息1分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：两原告系夫妻关系。2013年12月17日、2015年2月27日，被告毛建耀共向两原告借款400000元。2016年1月17日，被告毛建耀向原告汪志尧出具借条两份，确定借款事实及借款金额，其中借款金额28000元系利息结欠金额，并约定上述借款借期1年，月息1分，到期连本带息一次性归还。但被告毛建耀至今未归还上述借款及支付利息。另查明，被告毛建耀、王亚珍于1984年1月20日登记结婚，于2016年6月14日登记离婚。
以上事实由原告陈述及原告提交的借条、银行汇款凭证、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证明。
本院认为：原告与被告毛建耀之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告毛建耀归还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告王亚珍承担共同还款责任，缺乏相应证据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建耀归还原告汪志尧、汪定玉借款428000元，并支付自2016年1月17日起至实际清偿日止按月息1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、驳回原告汪志尧、汪定玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9107元，由毛建耀负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年五月三十日
代书 记员 阮亚君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民催25号
申请人任丘市鑫荣塑料厂，住所地河北省任丘市青塔乡田各庄村。
经营者张老丑，该厂负责人。
委托诉讼代理人刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
申请人任丘市鑫荣塑料厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年4月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号3200××××××××9360，票据金额为50000元，出票人为江阴龙华染织五厂有限公司，收款人为江阴龙华染整有限公司,出票行为江阴浦发村镇银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市鑫荣塑料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
审 判 员 龚丹杰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 朱静媛
书 记 员 谢 菁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初4969号
原告胡宏俊，男，1983年1月28日出生汉族，住浙江省永康市。
被告罗志刚，男，1978年11月19日出生汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告胡宏俊与被告罗志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡宏俊到庭参加诉讼，被告罗志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏俊起诉称：原、被告之间一直有商业来往。被告到原告处采购电子称，原告通过案外人永康市华鹰衡器有限公司代发物流发往被告所在地。原、被告之间口头约定一次一结货款，但是2017年8月起被告支付货款就开始不正常。直至起诉之日，被告尚有78020元货款未支付，经原告多次催讨无果。为此，原告胡宏俊诉请要求：1、判令被告支付原告货款78020元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗志刚未作答辩。
原告胡宏俊围绕其诉讼请求，依法提交了货物运单11张、发货清单4张、证明1份、民事裁定书1份、微信聊天记录及通话记录各1份（附光盘2个）。被告罗志刚未提交证据。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，被告罗志刚未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据的形式要件，与其陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告双方素有电子称买卖业务往来。被告罗志刚向原告胡宏俊购买电子称，原告胡宏俊通过永康市华鹰衡器有限公司代发物流至被告处。截止2017年年底，双方通过微信聊天，确认被告罗志刚尚欠原告胡宏俊货款34700元。2018年1月24日，被告罗志刚又向原告胡宏俊采购电子称，合计货款43320元。此后，经原告多次催讨，被告罗志刚至今拖欠上述货款合计78020元仍未有支付。
本院认为，原告胡宏俊与被告罗志刚之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告罗志刚至今尚欠原告胡宏俊货款78020元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告罗志刚应在原告催讨后的合理时间内支付上述款项，逾期未支付，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗志刚于本判决生效之日起五日内支付原告胡宏俊货款78020元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理875元（已减半收取），由被告罗志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一八年七月三十一日
代书记员 夏 莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初4969号原告胡宏俊，男，1983年1月28日出生汉族，住浙江省永康市。被告罗志刚，男，1978年11月19日出生汉族，住云南省昆明市官渡区。原告胡宏俊与被告罗志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡宏俊到庭参加诉讼，被告罗志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏俊起诉称：原、被告之间一直有商业来往。被告到原告处采购电子称，原告通过案外人永康市华鹰衡器有限公司代发物流发往被告所在地。原、被告之间口头约定一次一结货款，但是2017年8月起被告支付货款就开始不正常。直至起诉之日，被告尚有78020元货款未支付，经原告多次催讨无果。为此，原告胡宏俊诉请要求：1、判令被告支付原告货款78020元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告罗志刚未作答辩。原告胡宏俊围绕其诉讼请求，依法提交了货物运单11张、发货清单4张、证明1份、民事裁定书1份、微信聊天记录及通话记录各1份（附光盘2个）。被告罗志刚未提交证据。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，被告罗志刚未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据的形式要件，与其陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方素有电子称买卖业务往来。被告罗志刚向原告胡宏俊购买电子称，原告胡宏俊通过永康市华鹰衡器有限公司代发物流至被告处。截止2017年年底，双方通过微信聊天，确认被告罗志刚尚欠原告胡宏俊货款34700元。2018年1月24日，被告罗志刚又向原告胡宏俊采购电子称，合计货款43320元。此后，经原告多次催讨，被告罗志刚至今拖欠上述货款合计78020元仍未有支付。本院认为，原告胡宏俊与被告罗志刚之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告罗志刚至今尚欠原告胡宏俊货款78020元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告罗志刚应在原告催讨后的合理时间内支付上述款项，逾期未支付，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗志刚于本判决生效之日起五日内支付原告胡宏俊货款78020元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理875元（已减半收取），由被告罗志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇一八年七月三十一日代书记员 夏 莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1784号
原告：苏堂芹，男，1964年12月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。
被告：徐冬冬，男,1977年12月7日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。
被告：王通行，男，1967年11月29日出生，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。
被告：李之胜，男，1966年9月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告苏堂芹与被告徐冬冬、王通行、李之胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏堂芹及其委托诉讼代理人乔世鹏，被告李之胜到庭参加诉讼，被告徐冬冬、王通行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏堂芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金、赔偿损失等各项费用共计63366元。事实和理由：2016年12月4日，原告与被告签订租赁合同，由被告承租原告的建筑设备。合同签订后，原告依照被告要求，将建筑设备送至被告指定施工地点并交其使用，由被告徐冬冬、王通行、李之胜签字。原告全面履行了合同义务，但被告未按照约定支付租赁费，并造成部分租赁物损失。经多次催要无果，望贵院判令被告支付租赁费并赔偿损失。
被告李之胜辩称，我是在工地上替老板刘强打工，刘强安排我去苏堂芹那里运输建筑工地上使用的扣子，刘强是给承包建筑工地的老板徐冬冬干活的。实际上是徐冬冬拖欠苏堂芹租赁费。
案经送达被告徐冬冬、王通行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告苏堂芹作为甲方，被告徐冬冬作为乙方，签订《日照市岚山同泰建筑设备租赁站租赁合同》一份，合同主要约定：一、租赁价格甲方以以下租赁价格（U托日租金0.025元/根、步步紧日租金0.02元/根、左右丝日租金0.06元/根、炮筒日租金0.02元/个、架管A日租金0.008元/米、十字口、转扣、接扣日租金0.007元/个，租赁日期由原告实际交付租赁物使用之日起计算至被告实际归还之日）将建筑设备租赁给乙方使用；二、租金结算方法：乙方每月5日前结清上月租金，10日前付清上月租金。不动押金，完工后交回所有的全部物品作为最后结算，租金一次付清，付不清租金和赔偿款将继续算租赁费。未经甲方同意，乙方无权转让其他工地，如违约，每日付租赁物品的万分之八，并且甲方有权停止租赁物的使用或撤回，一切人工等损失由乙方承担，乙方返回一切租赁物品，付清租费，合同自动终止。三、乙方在使用过程中如有损失，按照以下价格赔偿：U托15元/根、步步紧8元/根、左右丝25元/根、炮筒7元/根、架管12元/米、十字扣4.5元/个、转扣5元/个、接扣5元/个、缺少U托丝冒2元/个、缺少扣件丝冒0.5元/个、缺少左右丝配件5元/个。预付押金10000元。附注：每浇一次路面，付租赁费一次；主体完成，结清全部租赁费；此价格不包含税票价格。承租方承担退货运费，出租方承担送货运费。甲方由苏堂芹签字，乙方由徐冬冬签字。约定施工地点为鑫海科技。
上述合同签订后，被告向原告交纳押金10000元，原告陆续将租赁物交付被告使用，被告也陆续将租赁物送回原告处，至2018年6月20日止，被告将大部分租赁物送回。经原、被告双方结算，自2016年12月4日至2018年6月20日期间，被告欠原告租赁费40071.43元，并有扣件1337个、内炮筒49个、钢管2566.5米、U托182根被告未送回；被告损坏原告租赁物有十字扣缺少丝冒78个、U托缺少丝冒82个，损坏赔偿数额为121元，被告徐冬冬在租赁记录清单（预结算）单上签字确认。针对被告未送回的器材，2018年6月18日双方再次结算，缺少架管2609.5米、多架管43米，架管实际缺少2566.5米；缺少十字扣1063个、转扣26个、接扣248个，合计1337个；缺少U托182根、套筒49根，被告徐冬冬在租赁费结算单上签字确认。根据双方签订的租赁合同丢失赔偿标准，丢失物赔偿总额为40024.5元（架管：2566.5米×12元/米=30798元；十字扣：1063个×4.5元/个=4783.5元；接扣：248个×5元/个=1240元；转扣：26个×5元/个=130元；炮筒：49个×7元/个=343元）。以上租赁费40071.43元，租赁物损失应赔偿40145.50元，两项共计80216.93元。
再查明，案外人刘强（男，1969年4月24日出生，汉族，住临沂市莒南县团林镇南泉头村，公民身份号码）受雇于被告徐冬冬，在被告徐冬冬授权下，指使被告李之胜前往原告苏堂芹处领取租赁物，李之胜曾在部分租赁合同签名。被告王通行亦受雇于被告徐冬冬，在被告徐冬冬分包的建筑工地上干活，亦曾在部分租赁合同签名。
另查明，在案件审理期间被告徐冬冬支付原告苏堂芹租赁费5000元。
本院认为：原告苏堂芹与被告徐冬冬签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同关系成立有效，本院予以确认。原告向被告交付了租赁物，被告在租赁期满后应依照合同约定将租赁物交回原告，并支付租赁费，租赁物损坏或者丢失的，还应当依照约定赔偿相应损失，原、被告双方对租赁费和损失数额进行了确认，原告据此请求被告支付租赁费和租赁物损失，证据充分，本院予以支持。被告徐冬冬交纳的押金10000元，抵顶相应租赁费及损失后，被告徐冬冬尚欠70216.93元。原告主张租赁费63366元，低于上述数额是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。被告王通行、李之胜受被告徐冬冬管理，在租赁合同上签字系履行其职务行为，对此不应承担责任，而应由被告徐冬冬承担付款责任。被告徐冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告苏堂芹租赁费及器材损失合计63366元（已付5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告徐冬冬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李希林
二〇一八年八月五日
法官助理 巩 俐
书 记 员 陈成丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1774号
原告：栾韶霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市四方区山东路177号510户，统一社会信用代码：91370200693751260R。
法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告栾韶霞与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告栾韶霞、被告青岛盈秀房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王云诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾韶霞向本院提出诉�请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金13682.49元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买坐落于青岛市李沧区枣山路168号秀水花园3号楼1单元1603户住宅房屋。合同签订后，原告按照约定支付房屋价款，被告却未按照合同约定时间即2013年12月30日前将房屋交付给原告，一直拖延交房。到2015年5月11日，被告在没有向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的情况下，通知原告接收房屋，原告迫于无房居住的情况，与被告办理相关手续。双方合同约定被告逾期交房按原告已支付的房屋价款日万分之一计算支付违约金，2014年5月7日被告承诺，如2014年8月30日未能交付房屋，其按照购房合同额的万分之二每日支付违约金。被告未能按其承诺支付违约金，为维护原告合法权益，特诉至�民法院，请求判如所请。庭审中，原告自愿撤回诉讼请求第一项中关于利息的主张。
青岛盈秀房地产发展有限公司辩称，本案发生在民法总则实施之前，应当适用两年的诉讼时效，但原告提起本案诉讼时已经超过两年的诉讼时效，原告的主张依法不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告于2012年11月7日签订的《商品房预售合同》一份；2、被告于2014年5月7日出具的承诺书一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月7日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的青岛市李沧区枣山路168号秀水花园3号楼1单元1603户房屋，合同价款253296.82元，2013年12月30日前交付房屋，如逾期交房被告自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，按原告已支付房屋价款日万分之一计算向原告支付违约金。2014年5月7日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年8月30日交房，如未按期交付房屋，被告按照购房合同额万分之二每日向原告支付违约金。庭审中，原、被告双方一致确认原告已向被告足额交纳购房款，涉案房屋已于2015年5月11日实际交付。
本院认为，本案的争议焦点为本案诉讼是否已超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则�于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案原告权利受到损害的事实发生在民法总则实施之前，按照民法通则两年诉讼时效的规定，本案诉讼时效期间自2015年5月12日起至2017年5月11日止，诉讼时效在民法总则实施之前已经届满。虽然原告主张其一直不间断的与被告沟通逾期交房违约金事宜，系被告故意拖延导致诉讼时效已过，但未提交证据予以证明，故被告抗辩本案诉讼时效已超过法律规定的主张成立，本院予以支持，原告的诉讼请求依法应当驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告栾韶霞的诉讼请求。
案件受理费142元（原告栾韶霞已预交），减半收取71元，由原告栾韶霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王志华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2780号
原告：徐启忠，男，1952年01月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所专职律师。
被告：曹庆华，男，1987年05月09日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告徐启忠与被告曹庆华追偿权纠纷一案，本院于2018年05月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启忠及其委托诉讼代理人苏进步到庭参加诉讼。被告曹庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐启忠向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告垫付款45200元并承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，被告曹庆华向隽朴涛借款15万元，由原告提供担保。借款到期后，被告已经归还部分借款，剩余49000元由原告垫付。后经原告索要，被告给付原告3800元，剩余45200元至今未给付。
曹庆华辩称：借款本金已经还清了，起诉的数额是这笔借款的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借据复印件、隽朴涛出具的收到条、证人隽朴涛到庭作证。经庭审核实，本院认定事实如下：原告与被告的父亲系战友关系，与案外人隽朴涛系亲戚关系。2012年10月31日，经原告介绍并提供担保，被告曹庆华向隽朴涛借款现金15万元，借期20天。借款到期后，被告陆续偿还隽朴涛借款本金共计101000元；剩余借款本金49000元由原告于2014年08月19日向隽朴涛清偿，隽朴涛为原告出具收到条；至此，被告与隽朴涛之间的借款合同履行完毕。原告承担了担保责任后，即向被告追偿，但被告仅支付3800元，剩余45200元至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。本案被告与隽朴涛之间的借款合同关系，自被告偿还借款101000元、原告清偿49000元后即消除。原告作为被告的担保人，在向债权人隽朴涛清偿后，即享有了向被告追偿的权利，被告仅偿还原告3800元，剩余45200元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当承担继续偿还的责任。
综上，原告要求被告曹庆华偿还垫付款45200元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹庆华偿还原告徐启忠垫付款45200元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告曹庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈向飞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初335号
原告：王秀成，男，1979年2月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。
原告王秀成与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
王秀成向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自2004年6月1日起到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同。被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。
青钢集团、青钢有限共同辩称：1、一次性综合补助并非用人单位的法定义务，青钢集团搬迁职工分流安置实施细则中的一次性综合补助是附条件、附期限的，该条件及期限并不违反法律规定，原告没有在实施细则规定期限内提交符合要求的申请表，并确认双方无劳动争议，原告无权获得一次性综合补助，由此产生的争议不属于劳动争议案件的受案范围。2、对于因搬迁安置解除劳动合同所应给予劳动者的法定待遇，即解除劳动合同的经济补偿,被告已经足额支付，没有侵害员工的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，原告自2004年6月3日起与青钢集团连续订立劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2012年6月30日。2012年6月29日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月29日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王秀成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初335号原告：王秀成，男，1979年2月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。原告王秀成与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。王秀成向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自2004年6月1日起到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同。被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。青钢集团、青钢有限共同辩称：1、一次性综合补助并非用人单位的法定义务，青钢集团搬迁职工分流安置实施细则中的一次性综合补助是附条件、附期限的，该条件及期限并不违反法律规定，原告没有在实施细则规定期限内提交符合要求的申请表，并确认双方无劳动争议，原告无权获得一次性综合补助，由此产生的争议不属于劳动争议案件的受案范围。2、对于因搬迁安置解除劳动合同所应给予劳动者的法定待遇，即解除劳动合同的经济补偿,被告已经足额支付，没有侵害员工的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告自2004年6月3日起与青钢集团连续订立劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2012年6月30日。2012年6月29日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月29日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王秀成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈密亮人民陪审员  王海丽人民陪审员  王秀琴二〇一七年六月十六日书 记 员  于 超
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2992号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：鲍巍，男，系公司职工。
被告：王少君，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地青田县，现在衢州监狱服刑。
被告：王毅，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告王少君、王毅金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月4日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐冠言、被告王少君出庭参加诉讼，被告王毅经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告王少君立即偿还借款本金人民币310000元及利息、复利、罚息（利息自2016年9月21日起至2017年8月10日止按月利率10.15‰计收，并对合同期内应付未付利息按月利率15.225‰计收复息，罚息自2017年8月11日起至实际清偿本合同债务之日止按月利率15.225‰计收，利息总额扣除已支付的19.79元）；二、请求依法判令被告王毅对上述借款本金、利息、复息、罚息及实现债权费用承担连带责任保证；三、本案诉讼费由被告承担。
原、被告双方对下列要素事实没有争议：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还本付息情况、保证人及保证方式、保证期间、保证范围。
本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少君于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金310000元及利息、复利、逾期利息（利息自2016年9月21日起至2017年8月10日止按月利率10.15‰计收，并对合同期内应付未付利息按月利率15.225‰计收复息，逾期利息自2017年8月11日起至实际清偿本合同债务之日止按月利率15.225‰计收，利息总额扣除已支付的19.79元）；
二、被告王毅对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告王少君、王毅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年八月一日
代书记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2767号
原告：夏建琴，女，1962年7月14日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。
委托诉讼代理人：陈旭东（系原告丈夫），住青田县。
委托诉讼代理人：夏建珍（系原告妹妹），住青田县。
被告：毛国平，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。
被告：邱素琴，女，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。
原告夏建琴诉被告毛国平、邱素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏建琴的委托诉讼代理人陈旭东、夏建珍到庭参加诉讼，被告毛国平、邱素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2012年1月5日起至清偿之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息5000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告毛国平因需要资金周转于2011年5月20日向原告借款20万元，并由被告毛国平出具借条一张交由原告收执。借款后，经催讨被告仅支付过部分利息，借款本金及其余利息未偿付，故原告诉至法院。
被告邱素琴未提交书面答辩材料，但庭前其陈述：：1、案涉借款是被告毛国平所借，和她没有关系，她也不知情；2、她和被告毛国平已于2018年4月19日协议离婚，离婚协议书中，被告毛国平并未提及此事，而且协议书中约定夫妻关系存续期间的债权债务均由由毛国平负担，和她无关。
审理中，原告陈述：邱素琴与她弟弟夏建伟是朋友关系，2011年5月20日，被告毛国平说船寮防洪堤投标需要资金周转，向她借款20万元。借款后，被告陆续支付过合计6.9万元利息，借款本金没有偿还过，故请求变更第一项诉请为，判决两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2011年5月20日起至清偿之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息6.9万元。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月20日，被告毛国平向原告夏建琴出具借条一张，确认向原告夏建琴借款20万元。借款后，被告毛国平共计支付过利息6.9万元，借款本金没有偿还。
另查明，被告毛国平与被告邱素琴于2005年8月8日登记结婚，于2018年4月19日协议离婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告毛国平向原告夏建琴借款20万元并约定利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，双方均应按约履行。上述借款发生于被告毛国平、邱素琴夫妻关系存续期间，且被告邱素琴未提供证据证明该借款系被告毛国平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该借款应按夫妻共同债务处理，故被告邱素琴认为案涉债务不属于夫妻共同债务的抗辩主张，本院不予采纳，被告邱素琴对案涉债务负有共同偿还的义务。审理中原告当庭变更利息部分的诉请，该请求未加重被告负担亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛国平、邱素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛国平、邱素琴于本判决生效后立即偿还原告夏建琴借款本金20万元及利息（利息自2011年5月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息款6.9万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告毛国平、邱素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱胜浩
二〇一八年七月十七日
法官助理 张海涛
书 记 员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初2767号原告：夏建琴，女，1962年7月14日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。委托诉讼代理人：陈旭东（系原告丈夫），住青田县。委托诉讼代理人：夏建珍（系原告妹妹），住青田县。被告：毛国平，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。被告：邱素琴，女，1979年1月26日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住青田县。原告夏建琴诉被告毛国平、邱素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏建琴的委托诉讼代理人陈旭东、夏建珍到庭参加诉讼，被告毛国平、邱素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2012年1月5日起至清偿之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息5000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告毛国平因需要资金周转于2011年5月20日向原告借款20万元，并由被告毛国平出具借条一张交由原告收执。借款后，经催讨被告仅支付过部分利息，借款本金及其余利息未偿付，故原告诉至法院。被告邱素琴未提交书面答辩材料，但庭前其陈述：：1、案涉借款是被告毛国平所借，和她没有关系，她也不知情；2、她和被告毛国平已于2018年4月19日协议离婚，离婚协议书中，被告毛国平并未提及此事，而且协议书中约定夫妻关系存续期间的债权债务均由由毛国平负担，和她无关。审理中，原告陈述：邱素琴与她弟弟夏建伟是朋友关系，2011年5月20日，被告毛国平说船寮防洪堤投标需要资金周转，向她借款20万元。借款后，被告陆续支付过合计6.9万元利息，借款本金没有偿还过，故请求变更第一项诉请为，判决两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2011年5月20日起至清偿之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息6.9万元。本院经审理，认定事实如下：2011年5月20日，被告毛国平向原告夏建琴出具借条一张，确认向原告夏建琴借款20万元。借款后，被告毛国平共计支付过利息6.9万元，借款本金没有偿还。另查明，被告毛国平与被告邱素琴于2005年8月8日登记结婚，于2018年4月19日协议离婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告毛国平向原告夏建琴借款20万元并约定利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，双方均应按约履行。上述借款发生于被告毛国平、邱素琴夫妻关系存续期间，且被告邱素琴未提供证据证明该借款系被告毛国平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该借款应按夫妻共同债务处理，故被告邱素琴认为案涉债务不属于夫妻共同债务的抗辩主张，本院不予采纳，被告邱素琴对案涉债务负有共同偿还的义务。审理中原告当庭变更利息部分的诉请，该请求未加重被告负担亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛国平、邱素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛国平、邱素琴于本判决生效后立即偿还原告夏建琴借款本金20万元及利息（利息自2011年5月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息款6.9万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告毛国平、邱素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱胜浩二〇一八年七月十七日法官助理 张海涛书 记 员 詹伟燕附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初508号
原告：佀淑娟，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住巨野县，现住巨野县。
被告：董文博，男，1985年10月18日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告佀淑娟与被告董文博民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。因该案需公告送达诉讼文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张师兴
审 判 员 庞秀霞
人民陪审员 魏玉静
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马亚斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8902号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍，女，汉族，1976年4月5日出生，住东阳市，系原告员工。
被告：金惠园，男，汉族，1979年4月14日出生，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金惠园信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 郭亚琼
二〇一八年七月三十日
书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初8902号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：朱江萍，女，汉族，1976年4月5日出生，住东阳市，系原告员工。被告：金惠园，男，汉族，1979年4月14日出生，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金惠园信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  郭亚琼二〇一八年七月三十日书记员  华倩颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初3046号
原告：梁晶，女，1980年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：梁磊，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系原告之兄。
被告：芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10，统一社会信用代码91340200584577988E（1-1）.
法定代表人：吕国猛。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8#，统一社会信用代码913402001496524372。
法定代表人：王凡。
原告梁晶与被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司、安徽省芜湖万达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晶、被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司（以下简称“张家山领秀城商业街管理公司”）的委托代理人周旋到庭参加诉讼，被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁晶向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2018年1月1日至2018年6月30日两个季度租金21862元；2、第一被告支付原告违约金196元（10931*0.0002*90=196元）；3、第一被告支付因未交付租金而导致的利息损失，从起诉之日起计算至实际给付之日止；4、支付因委托人上庭期间的误工费200元；5、第二被告对第一被告的债务承担担保责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、第一被告支付原告2018年1月1日至2018年6月30日两个季度租金21862元；2、第一被告支付原告违约金196元（10931*0.0002*90=196元）；3、第二被告对第一被告的债务承担担保责任。事实和理由：原告于2014年6月1日向芜湖鼎业房地产开发有限公司购买了张家山领秀城2号楼***室，并和被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司签订鼎湖1876国际商业广场2号楼***商铺租赁合同、委托经营管理合同，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对该合同提供担保。合同签订以来，被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司一直按时支付租金，但自2018年1月后未能支付租金，原告多次催要未果，目前已欠2018年1月1日起至2018年6月30日租金21862元。
被告张家山领秀城商业街管理公司辩称，同意原告的全部诉讼请求。
被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，原、被告签订《鼎湖1876国际商业广场2号楼***商铺租赁、委托经营管理合同》，约定原告将其购买的鼎湖1876国际商业广场2号楼***号商铺，建筑面积19.52平方米，委托给被告张家山领秀城商业街管理公司经营，租期20年，第1-10年即2015年4月1日至2025年3月31日租金回报率为43725元/年，第11-20年即2025年4月1日至2035年3月31日租金回报率为52470元/年，被告张家山领秀城商业街管理公司按季度支付租金，即在每年1月、4月、7月、10月将本季度租金收益存入原告指定账户，被告张家山领秀城商业街管理公司无正当理由逾期支付租金，每逾期一日应按未付租金的万分之二支付违约金。被告万达公司自愿为被告张家山领秀城商业街管理公司履行本合同提供担保，并承担连带保证责任。原告及被告张家山领秀城商业街管理公司均认可被告张家山领秀城商业街管理公司向其支付租金至2017年第四季度，2018年第一、二季度租金21862元及违约金196元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《鼎湖1876国际商业广场2号楼***商铺租赁、委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，两被告应按照合同约定履行义务。被告张家山领秀城商业街管理公司未按约定支付2018年第一、二季度租金21862元，应当履行支付租金义务及按合同约定标准承担违约金的责任。被告万达公司应当按照合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告张家山领秀城商业街管理公司支付租金21862元及违约金196元，及被告万达公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁晶租金21862元、违约金196元，合计22058元；
二、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对上述第一项义务承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取228元，由被告芜湖张家山领秀城商业街管理有限公司负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 雷 潇
二〇一八年七月三日
书记员 刘淑芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特79号
申请人：周某，男，汉族，1987年10月18日生，住阜宁县。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，江苏福庆律师事务所实习律师。
被申请人：过某某，男，汉族，1970年7月4日生，户籍地江阴市。
被申请人：黄某某，女，汉族，1973年3月24日生，户籍地江阴市。
申请人周某于2018年5月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。
申请人周某称：
1、主债务情况：借款人为过某某；借款本金141600元，借款期限自2017年1月20日起至2017年7月20日止。2017年1月20日，申请人向过某某银行转账了借款，但过某某未按约履行还款义务。截至2018年4月30日，过某某结欠借款本金138000元、逾期利息自2017年5月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。周某为本案支出律师费3000元。
2、物的担保情况：过某某、黄某某以其名下坐落于江阴市爱家名邸135号3103室房屋（苏20**江阴市不动产证明第00×××66号）提供抵押担保，债权数额为141600元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖过某某、黄某某名下坐落于江阴市爱家名邸135号3103室房屋（苏20**江阴市不动产证明第00×××66号），申请人有权对所得价款优先偿还借款本息，即截至2018年4月30日的借款本金138000元、自2018年5月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期利息及律师费3000元；2、本案申请费用由过某某、黄某某承担。
被申请人过某某、黄某某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：周某的申请有抵押设立协议、银行交易明细、微信聊天记录、不动产登记证明证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
申请人周某有权就拍卖、变卖过某某、黄某某所有的坐落于江阴市爱家名邸135号3103室房屋（苏20**江阴市不动产证明第00×××66号）所得的价款，在截至2018年4月30日的借款本金138000元、自2018年5月12日起至实际给付之日止，以138000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息及律师费3000元范围内优先受偿。
案件申请费80元（周某已预交），由过某某、黄某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给周某。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 员 汪 雄
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱静媛
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1952号
原告：邢江丽，女，1975年12月4日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：魏中华，董事长。
委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。
原告邢江丽与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。邢江丽于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢江丽自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢江丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢江丽负担。
审判员 孙 波
二〇一八年七月十日
书记员 隋炘原
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8509号
原告：沙艳红，女，1987年4月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王新斌，男，1953年7月30日生，汉族，住南通市通州区。
原告沙艳红与被告王新斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙艳红到庭参加诉讼，被告王新斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沙艳红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款37000元及利息（按年利率6%自2017年7月21日计算至被告实际给付之日）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告因工程垫资所需向原告借款52000元，后还款15000元。2017年6月7日，原告向被告催要余款，被告承诺于2017年7月20日偿还，并重新向原告出具借条一份，原借条撕毁。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。
王新斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告向原告出具借条一份，载明“因2016年接工程需要费用向沙艳红借人民币叁万柒仟元整，还款日期2017年7月20日还”。借款到期后，被告并未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告持有被告出具的借条能够证明被告结欠原告借款37000元的事实，被告理应及时偿还。原告主张被告自借款到期后开始按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，计息标准没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告王新斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王新斌自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沙艳红借款本金37000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年7月21日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由被告王新斌负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆涯天
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李沅芹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7397号
原告：刘振华，男，1986年12月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：丁海波，男，1986年7月11日生，汉族，住如皋市。
被告：傅文静，女，1987年3月10日生，汉族，住如皋市。
原告刘振华与被告丁海波、傅文静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振华及委托诉讼代理人缪长友到庭参加诉讼，被告丁海波、傅文静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振华向本院提出诉讼请求，要求判令两被告：1.立即偿还原告借款7万元整，按月息2%计算自2016年12月31日至实际还款之日止利息。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告丁海波因资金周转向原告借款5万元。另，原告代被告丁海波于2016年8月13日向张晓会借款2万元，约定2016年9月13日前一次性还清，但到期后被告未予偿还，原告替丁海波还清2万元借款，两笔借款合计7万元整，同时约定于2016年12月31日前还清。经原告多次催要，被告不予理睬，至今分文未还。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。案件审理过程中，原告方撤回要求两被告偿还代偿款2万元的诉讼请求。
被告丁海波、傅文静未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月13日，原告刘振华通过手机分别转账支付给被告丁海波10000元、1500元。之后，2016年8月15日、9月18日、9月20日、9月30日，原告刘振华又通过手机分别转账支付给被告丁海波3500元、500元、200元、2000元。
2016年9月30日，被告丁海波向原告刘振华出具借据一份，载明：“今借到刘振华人民币伍万元整，用于资金周转，用期三个月，于2016年12月31日前还清.（人民币50000./）现金”。被告丁海波在借据右下方借款人一栏签名捺印，并签署电话、身份证号码。
另查，被告丁海波、傅文静系夫妻关系，于2010年10月10日办理结婚登记。
因被告未按约偿还借款，2017年6月14日，原告刘振华诉至本院，要求判如前请。
以上事实，有原告所举2016年9月30日借条原件、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审过程中，原告方当庭陈述：被告丁海波与我妻子是亲戚，在老家有来往。丁海波向我提出借钱，没有和我说具体用途，借的钱可能有部分用于归还他住房按揭贷款、按揭买车。2016年9月30日，他在我家出具的借据，当时有我同学刘培银、张晓会还有我和丁海波在场，所有字都是丁海波写的并捺印…实际借款是79000元，有手机转账17700元，其他是拿的现金，平时有时原告去要钱的时候，当着丁海波的母亲还了一部分，最后结账时还有5万没有还，打的借据…前后总共拿了59000元，另外还有我代他借的2万元，一共79000元。借据下方“共计79000元”是后来我自己写的，再去找他补9000元的时候，找不到人了…9000元是通过手机转账，当时没有写进借条里面，所以我们也没有主张这9000元，刚才陈述的17700元就包括该9000元…没有利率，没有利息，之前都是还的本金，借条出具之后没有还一分钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁海波、傅文静经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。
从原告所举借条原件、部分手机转账记录及到庭当事人的当庭陈述，可以确认2016年9月30日被告丁海波出具借据向原告刘振华借款50000元未予偿还的事实存在。现原告持据主张被告偿还借款，与法有据，应予支持。
关于利息主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案因被告丁海波未及时偿还借款，应由被告丁海波承担逾期付款利息损失，但原告要求按月利率2%标准、并自2016年12月31日起开始计算的主张，不符合相关法律规定，本院依法予以调整。
关于被告傅文静是否应承担共同还款责任。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务的前提是为家庭日常生活需要所负债务，或者虽然超出家庭日常生活需要，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告主张的债务虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明案涉债务系两被告共同借款或者用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营等。故原告主张案涉债务系两被告夫妻共同债务，要求被告傅文静承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海波偿还原告刘振华借款50000元及相应利息（以50000元为基数，自逾期之日2017年1月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
如被告丁海波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元由被告丁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 马剑梅
人民陪审员 许波宏
人民陪审员 陈克毅
二〇一八年六月五日
见习书记员 刘 沁
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民3223号
原告：曹桂英，女，1932年7月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏法轩律师事务所律师。
被告：高业举，男，身份情况不详，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高业兴，男，1959年8月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高业云，男，1968年6月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高云芳，女，1955年4月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高翠芳，女，1964年6月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告曹桂英诉被告高业举、高业兴、高业云、高云芳、高翠芳赡养纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桂英及其委托诉讼代理人丁梦颖到庭参加诉讼，被告高业兴、高业云、高云芳、高翠芳到庭参加诉讼，被告高业举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂英向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同承担原告每月赡养费4000元以及医疗费、护理费、营养费交通费等因治疗疾病产生的一切费用；2.判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告生有三子两女，五人均已成家立业。2009年原告的丈夫去世，留下原告一人生活。原告年事已高，体弱多病，经常住院，现如今已不能生活自理，亦无任何经济来源。现原告居住于小女儿高翠芳家中，由高翠芳负责照顾原告的日常生活起居，并承担了原告的所有开支，其余四被告相互推脱，对原告不闻不问。为维护原告的合法权益，原告诉至本院请求判如所请。
被告高业兴辩称，原告称无经济来源不符合实际。被告本人现已61岁，1979年其不情愿的抵了父亲的职，在那之后麻烦不断。1983年，母亲曾起诉过被告不赡养，经法官处理，母亲撤诉回家。往后，母亲常到其单位闹事，要生活费，每月20元直至1999年。母亲有生活来源，即父亲去世的抚恤金，大概900元每月，她80岁每月有130元养老金。这些年来，其一直都在赡养母亲，包括生病出钱出力，而老母亲对子女以及孙子女特别小气。
被告高业云辩称，不明白为何成为被告，其和媳妇、子女对母亲的赡养都是问心无愧的。因为母亲赡养问题，大哥、二哥，一直吵吵闹闹。父母帮其带孩子将近10年，我们没有不赡养她。她闹得大哥妻离子散，二哥也过得不太好。分家时老人说不要我管了，但是后来我也一直赡养他们。母亲也有经济来源。父亲去世时留下一笔钱，但现在钱在哪不清楚。如果有的话，按照父亲遗愿，应该在处理了母亲后事后的余钱捐献给北吴集敬老院。
被告高云芳辩称，其患帕金森综合症，不能劳动，还需要别人护理，头部动过手术，花费六七万，其没有能力抚养老母亲。
被告高翠芳辩称，母亲现在还住在其家中，年事已高，其承担不起这项重要的责任，需要兄弟姐们分担。
被告高业举未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹桂英系被告高业举、高业兴、高业云、高云芳、高翠芳的亲生母亲，其丈夫生前系人民教师，于2009年去世，现随小女儿高翠芳居住生活。原告现年老体弱多病，经常入住医院治疗，生活不能自理，其本人打算入住养老院。被告高业云称兄弟姐妹希望协商轮流看护赡养母亲。
另查明，原告曹桂英享受农村养老待遇以及丈夫死亡抚恤金合计1000元左右每月。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。高业举、高业兴、高业云、高云芳、高翠芳作为曹桂英的亲生子女，对曹桂英有赡养扶助的义务。现曹桂英年事已高，无劳动能力，且身患疾病，除按月领取1000元左右的养老金、抚恤金外无其他经济来源，故曹桂英要求高业举、高业兴、高业云、高云芳、高翠芳给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。因曹桂英目前每月的养老金、抚恤金收入不能满足其目前身体状况的养老需求，故本院根据曹桂英现在的实际情况，酌情由高业举、高业兴、高业云、高云芳、高翠芳每人每月支付曹桂英赡养费300元；关于医疗费问题，考虑到曹桂英的实情，可由其实际产生后，根据医药费票据由高业举、高业兴、高业云、高云芳、高翠芳分摊。对于高业兴辩称其曾经较好的赡养母亲，母亲有经济来源，且对子女、孙子女小气的意见，不能成为现在不尽赡养义务的理由。对高业云辩称其父亲去世时留下一笔钱，足够母亲养老，要求查明流水明细，将父亲遗产捐赠养老院的辩称意见，本院不予采纳。对于高云芳辩称其患病无能力赡养的意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高业举自2018年8月起每月10日前支付原告曹桂英赡养费300元;
二、被告高业兴自2018年8月起每月10日前支付原告曹桂英赡养费300元;
三、被告高业云自2018年8月起每月10日前支付原告曹桂英赡养费300元;
四、被告高云芳自2018年8月起每月10日前支付原告曹桂英赡养费300元;
五、被告高翠芳自2018年8月起每月10日前支付原告曹桂英赡养费300元;
六、原告曹桂英的医疗费凭票据由五被告高业举、高业兴、高业云、高云芳、高翠芳分摊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由五被告各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫华
二〇一八年七月三十一日
书记员 万思娣
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初781号
原告：吴青银，居民。
委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：史丹利农业集团股份有限公司。
住所地：临沭县城常林东大街东首。
法定代表人：高文班，董事长。
委托诉讼代理人：吴道安，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。
原告吴青银行与被告史丹利农业集团股份有限公司(下称：史丹利公司)劳动争议一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴青银和委托诉讼代理人李梁，被告史丹利公司的委托诉讼代理人吴道安和陈延之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青银向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自1998年1月至2017年11月存在劳动关系。2.判决被告支付经济补偿金36000元。3.判决被告加倍支付经济补偿金36000元。事实和理由：原告系被告史丹利公司的职工，自1998年2月份至2016年8月先后在被告的前身华丰化肥厂掺混二、、四、、六车间工作，2016年9月至2017年11月在被告处厂工作。原告在被告处工作期间，被告既没有与原告签订劳动合同，又没有为原告缴纳养老保险等社会保险。依照>第十八条、第八十条的规定，原告可以提出与被告解除劳动关系，被告应当以原告月平均工资3000元为基数，支付原告12个月的经济补偿金36000元，并应加倍支付经济补偿金36000元。2018年1月11日，原告向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“原告超过法定退休年龄”出，出具不予受理通知书，并告知向人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告史丹利公司在庭审中辩称，原告与被告已不存在劳动关系。原告在史丹利公司工作属实，但原告工作时间截止到2017年10月。史丹利公司考虑原告已年满58周岁，不宜再继续工作。根据相关法律规定，原告年龄已达到法定退休年龄，史丹利公司通知原告不用来上班，双方劳动关系已经终止。史丹利公司与原告解除劳动关系并无不当，不存在违法情形，原告要求支付经济补偿金以及加倍支付经济补偿金的请求，应予依法驳回。
本院经审理认定事实如下：吴青银于2005年1月到史丹利公司工作，双方未签订书面劳动合同，史丹利公司未给吴青银缴纳社会保险。2017年10月后，吴青银不再到史丹利公司工作。吴青银离职前十二个月的平均工资为1820.90元。
2018年1月11日，吴青银向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年1月11日作出沭劳人仲决字[2018]第2号不予受理通知书，以吴青银申请仲裁时已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。吴青银在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，吴青银自2005年1月到史丹利公司工作起，双方虽未签订书面劳动合同，史丹利公司未给吴青银缴纳社会保险，双方之间亦形成了事实劳动关系。按照劳动合同法第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”、第四十七条“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”规定，史丹利公司应向吴青银支付经济补偿金。因>自2008年1月1日实施，史丹利公司向吴青银支付经济补偿金应自2008年1月1日起计算。因此，史丹利公司应向吴青银支付经济补偿金1820.90元/月×10个月＝18200.90元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、被告史丹利农业集团股份有限公司与原告吴青银自2005年1月至2017年10月存在事实劳动关系
二、被告史丹利农业集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告吴青银支付经济补偿金18200.90元。
三、驳回原告吴青银的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告史丹利农业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一八年二月二十八日
书记员 常美玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初8859号
原告：陈烨，男，1979年9月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴肖灵，男，1967年2月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜燕兵，男，1971年8月2日出生，汉族，住温岭市。
原告陈烨与被告吴肖灵、颜燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈烨撤回起诉处理。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年七月十八日
代书记员 林芳君
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初5176号
原告陈某某，男，1966年3月15日生，汉族，户籍地四川省大英县，现暂住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，1974年6月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告陈某某诉被告金某某、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某某申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（陈某某已预交），由陈某某负担。
（此页无正文）
审判员 汪雄
二〇一八年七月十七日
书记员 张晨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5818号
原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
被告：贾明千，男，1946年4月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告贾明千物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年八月三日
书记员 王述瑶
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2669号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市南区南京路12号F3号楼一楼，统一社会信用代码：91370202787582656A。
法定代表人：刘海青，职务总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1976年12月4日出生，汉族，系山东嘉诚物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：焦雪薇，女，1979年12月19日出生，汉族，系山东嘉诚物业管理有限公司员工。
被告：王丽菲，女，1987年2月7日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区，现住青岛市李沧区。
原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告王丽菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王丽菲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 王志华
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1665号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告刘自喜，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告黄学龙，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘自喜、黄学龙金融借款合同纠纷一案过程中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张建江
二〇一五年九月十五日
书记员 张滨滨
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4230号
原告：黄进，男，1973年2月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张东东，男，1974年12月25日生，汉族，住启东市。
原告黄进与被告张东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄进撤诉。
案件受理费减半收取计1730元，由原告负担。
审 判 员 管丽君
二〇一八年六月四日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初3102号
原告：衢州市三叁泡塑包装有限公司，住所地：衢州市衢江区廿里镇。
法定代表人：胡育林，执行董事。
委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：张宜雪，浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江衢州巨大催化剂股份有限公司，住所地：衢州市大洲镇工业园区。
法定代表人：吴剑，董事长。
原告衢州市三叁泡塑包装有限公司与被告浙江衢州巨大催化剂股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉，本院于同日立案引调，于2018年8月7日正式立案，由审判员郑利军担任审判长，与人民陪审员张志诚、傅雪昌组成合议庭进行审理。2018年8月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市三叁泡塑包装有限公司请求撤回对被告浙江衢州巨大催化剂股份有限公司的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市三叁泡塑包装有限公司撤诉。
审判�郑利军
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 傅雪昌
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邵灵燕
山东省博兴县人民法院
民事判�书
（2017）鲁1625民初1817号
原告：张风才，男，1969年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告：贾志辉，男，1980年11月4日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。
原告张风才与被告贾志辉健康权纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张风才的委托诉讼代理人韦良钦、被告贾志辉的委托诉讼代理人赵蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失10000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日11时30分左右，贾志辉驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿省道228由南向北行驶，当行驶至博兴县陈户街处时，因从右方超车变道与同方向行驶的张风才驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M1G**挂号重型罐式半挂车发生刮蹭，贾志辉不由分说殴打张风才，造成张风才身体受伤。贾志辉在此道路交通事故中承担事故的主要责任。张风才先后在博兴县第二人民医院、博兴县中医医院等处治疗，被诊断为左前臂、左大腿软组织伤等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
贾志辉辩称，原告所述与事实情况不符，本案起因系张风才故意开车顶撞被告车辆四五下，从而发生争执，原告在本案中存在重大过错，被告是本案的受害方，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向博兴县公安局陈户派出所调取了相关证据，并组织当事人进行了当庭质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据及事实，本院认定如下：
1.被告对原告提交的博兴县第二人民医院门诊病历、诊断证明书、医疗费单据2张、博兴县中医院住院病案、诊断证明书、医疗费单据3张及费用清单、病历复印费单据1张、博兴县中医医院司法鉴定所博兴司法鉴[2017]临鉴字第291号司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份真实性无异议，但应扣除非医保用药及与原告伤情无关的费用，被告对其主张未提交证据，对以上证据，本院予以确认；
2.被告对原告提交的交通费票据复印件有异议，对该项费用，本院根据本案实际予以酌定；
3.被告对原告提交的山东滨州航远物流有限公司营业执照、证明、工资表，张风才驾驶证、从业资格证，鲁Ｍ×××××/鲁M1G**挂号重型罐式半挂车行驶证真实性无异议，但无法证实其工资收入情况及误工情况。�告未提交有效证据证实其误工所产生的损失，对其误工可按上年度交通运输业标准进行计算。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日11时30分左右，贾志辉驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿省道228由南向北行驶，当行驶至博兴县陈户街处时，因从右方超车变道与同方向行驶的张风才驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M1G**挂号重型罐式半挂车发生剐蹭，双方停车后发生冲突，贾志辉使用棒球棍殴打张风才，造成张风才身体受伤，后经鉴定，确认为轻微伤。案件发生后经博兴县公安局陈户派出所处理，对被告贾志辉处以行政拘留七日并处罚款叁百元的行政处罚。经博兴县公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，贾志辉承担事故主要责任，张风才承担事故次要责任。
本院认为，张风才与贾志辉发生冲突后，双方应采取合法、合理的方式解决，积极沟通，共同寻找解决问题的办法。本案原、被告系车辆碰撞问题产生纠纷，不应采取非理智，甚至暴力的方式进行处理。被告贾志辉冲突过程中殴打张风才，侵害了张风才的健康权，贾志辉作为侵权人，应当对张风才造成的经济损失根据其在事件中的过错程度承担相应的赔偿责任。张风才对损害后果的发生存在过错，应相应减轻贾志辉的赔偿责任。经分析事情的起因、经过，结合本案案情和双方过错责任大小，本院酌定被告贾志辉可按70%比例赔偿原告张风才的经济损失。
根据原告张风才的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院审查后核定为：1.医疗费2695.67元，根据医疗机构出具的收费票据，结合其住院病案等证据予以确定；2.误工费3093.30元（206.22元/天×15天），参照鉴定报告误工期限为15天，按上年度国有经济交通运输业平均工资计算；3.护理费279.54元（93.18元/天×3天），按照住院期间1人护理，原告的诉讼请求不超过法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费90元（30元/天×3天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据其住院天数计算；5.交通费100元，本院根据其就医地点、时间、人数，酌情支持；6.病历复印费14元；7.鉴定费780元。以上原告各项损失共计7052.51元，对于原告的上述损失，被告贾志辉按70%比例赔偿原告张风才各项经济损失4936.76元。鉴定机构出具的鉴定意见书虽有原告营养期的建议，但原告未提交证据证实其存在补充营养的必要需求，对其要求营养费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾志辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张风才经济损失共计4936.76元；
二、驳回原告张风才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安 超
二〇一七年六月二十六日
书记员 棣亚囡
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2938号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法，系行长。
委托诉讼代理人：黄荣海，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：詹淑蕾，女，系该公司员工。
被告：张金林，男，1967年6月17日出生，汉族，经商，住青田县。
被申请人：徐礼珍，女，1979年6月19日出生，汉族，经商，住青田县。
被申请人：郑康雄，男，1963年8月22日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告张金林、徐礼珍、郑康雄金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1926元，减半收取963元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王金荣
二〇一八年七月二十四日
代书记员 周家望
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3142号
原告:范红兰,女,1976年8月21日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。
被告:南通微纺电子商务有限公司,住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金川路）6-1幢2号。
法定代表人：曹清，总经理。
委托诉讼代理人：陈美珠，女，1963年11月21日生，汉族，住南通市崇川区，系公司员工。
本院在审理原告范红兰与被告南通微纺电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范红兰撤回起诉。
审 判 员 俞妙琴
二〇一八年七月三日
法官助理 朱 平
书 记 员 刘文哲
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2276号
原告曲琳，女，1989年3月15日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告杨振，男，1985年7月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被告金超，女，1986年2月2日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告曲琳诉被告杨振、金超委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封上述被告银行存款人民币160万元或等值的其他财产，并提供相应的财产作为担保，并提供相应的财产作为担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨振、金超银行存款人民币160万元或查封等值的其他财产。
二、查封原告担保物位于青岛市崂山区的某房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩彦青