wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初1166号
原告：张雪霞，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张仰鸣，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈君，女，1985年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：李雪贞，女，1960年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告张雪霞与被告张仰鸣、陈君、李雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪霞、被告张仰鸣到庭参加诉讼，被告李雪贞、陈君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪霞向本院提出诉讼请求：1.判令张仰鸣、陈君共同偿还借款180,000元及逾期还款利息（自2018年2月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.李雪贞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年10月7日，张仰鸣以经营沙石需要资金为由向张雪霞借款400,000元，约定借款月利率按2%计算，张雪霞通过银行转账给张仰鸣400,000元，张仰鸣出具借条一张。截止2016年7月7日，张仰鸣欠张雪霞借款250,000元，张仰鸣出具借条一张，原400,000元的借条收回。后张仰鸣陆续偿还部分借款，并且按月支付利息至2018年2月7日止，截至2018年3月26日张仰鸣欠张雪霞借款本金180,000元及2018年2月8日起的利息，因张仰鸣无力偿还借款，其母亲李雪贞自愿作为担保人在借条上签字。张仰鸣、陈君系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担共同偿还责任。为此，张雪霞请求法院判决支持其以上诉求。
张仰鸣承认张雪霞所主张的借款事实，但因目前无力偿还，请求给予宽限期或分期偿还。
李雪贞、陈君未作答辩。
本院经审理查明的事实与张雪霞诉称的事实一致，并有张雪霞提供的身份证、张仰鸣、陈君、李雪贞的身份证复印件、张仰鸣与陈君结婚证复印件、借条两张、中国农业银行股份有限公司银行卡转账回单以及张仰鸣在庭审中的自认等予以证实；上述证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。李雪贞未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张雪霞与张仰鸣之间的借款，有借条、转账记录等证据予以证明，且张仰鸣对借款事实不持异议，双方之间的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，张雪霞作为出借人有权随时向借款人张仰鸣主张还款；张雪霞于2018年4月23日向本院提起诉讼请求张仰鸣偿还借款本金180,000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。张雪霞与张仰鸣在借条中约定按月利率2%（经折算年利率为24%）支付利息，该借款利息未违反民间借贷年利率限制性规定，本院予以认定。借款后张仰鸣仅支付利息至2018年2月7日，故张雪霞要求张仰鸣按月利率2%计付自2018年2月8日起至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。担保人李雪贞在借条上担保人处签字,但未约定保证方式和保证范围，依法应按照连带责任保证承担全部债务的保证责任；因此，张雪霞要求李雪贞对本案借款本息承担连带偿还责任，于法有据。本案借条系张仰鸣一人出具，陈君事后未对该借款行为予以追认，张雪霞亦未能提供证据证明本案借款用于张仰鸣与陈君夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示；张雪霞以本案借款属夫妻共同债务为由要求陈君共同承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。李雪贞、陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张仰鸣应于本判决生效之日起十日内偿还张雪霞借款本金180,000元及利息（自2018年2月8日起至借款还清之日止以借款本金180,000元为基数按月利率2%计算）；
二、李雪贞对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回张雪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由张仰鸣、李雪贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 黄仙
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初426号
原告：叶红娘，女，1992年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
被告：林光榜，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告叶红娘与被告林光榜同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 田宝玲
人民陪审员 张峰梅
人民陪审员 陈 均
二〇一八年四月八日
书 记 员 范雪娥
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
-2-
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初65号
原告:邓细荣，男，1970年10月30日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告:林志钦，男，1984年2月22日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告:刘劲萍，女，1987年1月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告邓细荣与被告林志钦、刘劲萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后，因本案案情复杂，本院于2018年3月23日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。邓细荣的委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，林志钦、刘劲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓细荣向本院提出诉讼请求：1.判令林志钦、刘劲萍立即归还邓细荣借款55000元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息至其还清款项为止，利随本清。2.本案诉讼费由林志钦、刘劲萍承担。事实与理由：邓细荣与林志钦是同事关系。2015年12月24日，林志钦以刘劲萍需要治疗为由向邓细荣借款5000元。2017年3月6日林志钦以其做淘宝生意需要资金为由向原告借款50000元，以上两笔借款双方没有约定利息，也没有约定还款期限。刘劲萍作为林志钦的妻子，该借款系其婚姻关系期间所借，也系用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务。邓细荣催讨借款未果致讼。
林志钦、刘劲萍不做答辩。
本院经审理认定事实如下：林志钦以需要资金周转为由分别于2015年12月24日、2017年3月6日向邓细荣借款5000元、50000元。双方未约定利息和借款期限。后邓细荣催讨借款本息无果致讼。
上述事实，有邓细荣提供的邓细荣身份证复印件一份、《借条》原件两份及邓细荣的委托诉讼代理人赖于勤的庭审陈述予以证实，以上证据来源合法，证明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，林志钦向邓细荣借款，并有其出具给邓细荣的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人邓细荣主张借款人林志钦自起诉之日起按照月利率0.5%即年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持；本案债权人邓细荣未举证证明林志钦与刘劲萍系夫妻关系，亦未能举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故邓细荣主张本案债务属于夫妻共同债务，不予支持。林志钦、刘劲萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，邓细荣请求林志钦偿还本案借款本息，应予支持，请求刘劲萍偿还本案借款本息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1林志钦应在本判决生效之日起十日内偿还邓细荣借款本金55000元，并支付自2018年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息,利随本清；
二、驳回邓细荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费520元，合计1695元，由林志钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 吴 斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，民间借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1232号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村高新路81号,统一社会信用代码：91350303567317009M。
主要负责人：林敏，该行行长。
委托诉讼代理人：林猛，该行客户经理。
被告：曾斌升，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴琳琳，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：曾炳林，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告曾斌升、吴琳琳、曾炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行于2018年6月11日向本院提出撤回对曾斌升、吴琳琳、曾炳林起诉的申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行提出撤回对曾斌升、吴琳琳、曾炳林起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤诉。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行负担。
审判员 黄 晖
二〇一八年六月十一日
书记员 郑丽凤
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1476号
原告：贺凯旋，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林伯奇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告贺凯旋与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊聪与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金（以原告已支付的购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年11月10日起计至被告取得房屋权属登记机构出具的办理讼争房屋所有权初始预登记的收件收据之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年10月21日。
二、商品房地点：思明区龙山路109号地下一层127号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：485128元。
四、《厦门市房屋使用说明书房屋质量保证书》记载的交房时间：2015年2月11日。
五、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
七、逾期办证违约金起算时间：2015年6月26日。
八、中国人民银行同期贷款利率：4.75%。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
二、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，本案应适用《民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效为三年，且被告逾期办证为客观事实，逾期时间较长，在此期间，包括原告在内的业主曾�次通过个人或集体的方式要求被告办证并承担违约责任，本案虽无相关书面证据，但结合系列案件实际情况可知，本案未超过诉讼时效。
本院认为，原告于2018年1月12日向本院提起本案诉讼，且未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故原告主张2016年1月12日前的逾期办证违约金已超过诉讼时效，超过部分不予支持。
三、逾期办证违约金标准的认定
原告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应视为双方未约定逾期办证违约金的计算标准，故逾期办证违约金应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告主张，双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”应�为双方约定的违约金为0，即被告无需支付违约金。
本院认为，《商品房买卖合同》中的《说明》第5条明确载明“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”，故双方约定逾期办证违约金标准为“日×%”，应视为双方未对逾期办证违约金的计算标准进行约定。因此，现原告要求逾期办证违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金35418元（485128元×4.75%÷365天×561天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贺凯旋逾期办理房屋权属证书的违约金35418元；
二、驳回原告贺凯旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为796元，由原告负担453元，被告负担343元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈 彤）
二〇一八年三月一日
法官 助理 （孟晓媚）
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期�重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2233号
原告：黄吉玉，女，1969年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律所。
被告：黄吉爱，女，1974年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：薛文义，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。系被告黄吉爱丈夫。
原告黄吉玉与被告黄吉爱、薛文义民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉玉的诉讼代理人伍孝信，被告黄吉爱到庭参加诉讼，被告薛文义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄吉玉向本院提出诉讼请求：判令黄吉爱、薛文义共同偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2013年2月23日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：黄吉爱系其堂妹，黄吉爱以需款为由，于2013年2月1日、同月23日分别向其借款30000元、50000元，均约定利息按月利率2%计，此有黄吉爱出具的2张借条为凭。借款后，黄吉爱仅偿还本金30000元，利息分文未付，至今尚欠其本金50000元及利息。上述借款发生在黄吉爱与薛文义夫妻关系存续期间，系两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。
黄吉爱辩称，2013年2月23日，其向黄吉玉借款50000元，约定利息按月利率2%计付，本息至今未还，因其经济原因，黄吉玉曾答应该借款仅支付一年的利息即可，即其仅应偿还本金50000元及利息6000元。
薛文义未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄吉爱在与薛文义夫妻关系存续期间，于2013年2月23日向黄吉玉借款50000元，该款黄吉玉转账支付至黄吉爱账户，借款时双方约定利息按月利率2%计付。黄吉爱至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄吉爱向黄吉玉借款50000元，事实清楚，双方约定利息按月利率2%计，符合法律规定。黄吉爱主张黄吉玉同意其仅支付一年的利息，但未能举证，且庭审中黄吉玉予以否认，故黄吉爱该辩解不予支持。上述借款发生在黄吉爱与薛文义夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，薛文义应与黄吉爱对上述借款承担共同还款责任。故黄吉玉主张黄吉爱、薛文义共同偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。薛文义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
黄吉爱、薛文义应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄吉玉借款50000元并按月利率2%支付自2013年2月23日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由黄吉爱、薛文义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一七年十一月十日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初2233号原告：黄吉玉，女，1969年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律所。被告：黄吉爱，女，1974年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：薛文义，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。系被告黄吉爱丈夫。原告黄吉玉与被告黄吉爱、薛文义民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉玉的诉讼代理人伍孝信，被告黄吉爱到庭参加诉讼，被告薛文义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄吉玉向本院提出诉讼请求：判令黄吉爱、薛文义共同偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自2013年2月23日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：黄吉爱系其堂妹，黄吉爱以需款为由，于2013年2月1日、同月23日分别向其借款30000元、50000元，均约定利息按月利率2%计，此有黄吉爱出具的2张借条为凭。借款后，黄吉爱仅偿还本金30000元，利息分文未付，至今尚欠其本金50000元及利息。上述借款发生在黄吉爱与薛文义夫妻关系存续期间，系两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。黄吉爱辩称，2013年2月23日，其向黄吉玉借款50000元，约定利息按月利率2%计付，本息至今未还，因其经济原因，黄吉玉曾答应该借款仅支付一年的利息即可，即其仅应偿还本金50000元及利息6000元。薛文义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄吉爱在与薛文义夫妻关系存续期间，于2013年2月23日向黄吉玉借款50000元，该款黄吉玉转账支付至黄吉爱账户，借款时双方约定利息按月利率2%计付。黄吉爱至今未偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄吉爱向黄吉玉借款50000元，事实清楚，双方约定利息按月利率2%计，符合法律规定。黄吉爱主张黄吉玉同意其仅支付一年的利息，但未能举证，且庭审中黄吉玉予以否认，故黄吉爱该辩解不予支持。上述借款发生在黄吉爱与薛文义夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，薛文义应与黄吉爱对上述借款承担共同还款责任。故黄吉玉主张黄吉爱、薛文义共同偿还借款本金50000元并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。薛文义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：黄吉爱、薛文义应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄吉玉借款50000元并按月利率2%支付自2013年2月23日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由黄吉爱、薛文义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一七年十一月十日书记员  王丹阳附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省寿宁县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初1039号
原告：郭金兰，女，1956年3月17日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：郭章平，女，系郭金兰女儿。
被告：叶允团，男，1954年5月28日出生，汉族，住寿宁县。
被告：郭尧金，女，1957年6月20日出生，汉族，住寿宁县。
原告郭金兰与被告叶允团、郭尧金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭金兰的委托诉讼代理人郭章平到庭参加诉讼，被告叶允团、郭尧金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
郭金兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶允团、郭尧金共同偿还郭金兰借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年6月7日起计算至借款还清之日止，其中截止至2018年8月8日的利息为2110元）；2、本案诉讼费由叶允团、郭尧金承担。事实与理由：叶允团、郭尧金系夫妻关系，2017年3月6日，叶允团因经营资金紧张向郭金兰借款10000元并写下借款条，约定月利息1.5%，一季度付一次利息。付了一季度利息，叶允团拒不偿还剩余本息，郭金兰多次催讨无果，故诉至法院。
庭审时，叶允团通过电话答辩称，借款事实确实存在，郭尧金借款时在场，会知道这笔借款。
郭尧金未作答辩。
郭金兰围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、郭金兰公民身份证复印件，证明郭金兰的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借款条，证明叶允团于2017年3月6日向郭金兰借款10000元，并向郭金兰出具借条，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，另一借款条证明同日叶允团向郭章平借款290000元，约定利息1.5%计算，按季度付息，有叶允团、郭尧金签字，两张借款条是一起写的，郭尧金知道这笔借款，是夫妻共同债务。庭审中本院出示依郭金兰申请调取的叶允团、郭尧金身份信息及叶允团、郭尧金婚姻登记情况，本院组织当事人进行证据交换和质证。叶允团、郭尧金无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。郭金兰提供的第一组证据系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于其提供的第二组证据与其庭审陈述及叶允团的答辩相一致，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；本院调取的证据，郭金兰没有异议，且系相关部门出具，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年3月6日，叶允团因做生意资金紧张向郭金兰借款10000元，叶允团出具借款条给郭金兰收执。借款条载明叶允团向郭金兰借款10000元，月利息1.5%。借款后，叶允团支付利息至同年6月6日，之后叶允团拒不偿还剩余本息，郭金兰多次催讨无果。借款时叶允团与郭尧金系夫妻关系。
本院认为，叶允团向郭金兰借款本金10000元有叶允团出具给郭金兰的借条为据，与郭金兰的庭审陈述、叶允团的答辩能相互印证。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受�律保护。郭金兰主张叶允团尚欠其借款10000元，事实清楚，证据确实充分，叶允团未按约定偿还借款是不对的，郭金兰主张叶允团偿还借款本金10000元，利息按月利率1.5%计算，符合双方约定，且未超出法律规定的限度。借款时，郭尧金与叶允团系夫妻关系，郭金兰提供的借款同日叶允团、郭尧金出具给郭章平的借款条，结合双方的庭审陈述可证实郭尧金对该笔借款是知情并认可的，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，郭金兰主张叶允团偿还借款本金及利息，本院予以支持。叶允团、郭尧金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶允团、郭尧金应于本判决生效之日起10日内共同偿还郭金兰借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年6月7日起计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.75元，减半收取计51.37元，由叶允团、郭尧金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄龙州
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴雪黎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，该行员工。
被告：杨亚州，男，1971年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨金娘，女，1970年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：曾石通，男，1970年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨武钦，男，1976年4月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告杨亚州、杨金娘、曾石通、杨武钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告杨亚州、杨金娘、曾石通、杨武钦经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨亚州、杨金娘偿还截至2018年2月28日止的本金100000元及利息1373.08元，并自2018年3月1日起至还清欠款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令杨武钦对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月28日，杨亚州、杨金娘、曾石通、杨武钦与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定杨亚州、杨金娘以购买虾饲料及支付工资为由，向邮政银行漳浦支行借款100000元，并由曾石通、杨武钦作为保证人，借款期限自2017年3月2日至2018年3月2日，贷款利息按年利率13.2%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向杨亚州支付了贷款。杨亚州未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。杨金娘为债务共同承担人。曾石通、杨武钦作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
杨亚州、杨金娘、曾石通、杨武钦均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》各一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、结婚证、贷款结清试算清单等证据。杨亚州、杨金娘、曾石通、杨武钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，杨亚州与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同编号为3599967Q217025621430，约定杨亚州以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款，借款额度为100000元，额度存续期最长为4年。额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期限到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。杨武钦提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q617025889212的《小额贷款最高额保证合同》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。曾石通提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q617025889211的《小额贷款最高额保证合同》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。2017年3月2日，邮政银行漳浦支行即按时足额向杨亚州支付了贷款100000元，杨亚州在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2017年3月2日起至2018年3月2日止，借款年利率13.2%。事后，杨亚州未依约还款，截至2018年2月28日止，杨亚州结欠邮政银行漳浦支行贷款本金100000元及利息1373.08元。
另查明，杨亚州与杨金娘系夫妻关系，双方于1994年3月19日登记结婚。邮政银行漳浦支行与杨亚州于2017年2月28日签订《小额贷款额度借款合同》时，杨金娘以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与杨亚州、杨金娘签订的《小额贷款额度借款合同》，与曾石通、杨武钦分别签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向杨亚州发放贷款，杨亚州未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，杨金娘作为共同借款人同样构成违约。杨武钦未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向杨亚州、杨金娘追偿。邮政银行漳浦支行自愿放弃对曾石通的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，且并未加重其他被告的合同义务，依法应予以准许。杨亚州、杨金娘、曾石通、杨武钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令杨亚州、杨金娘偿还贷款本息，杨武钦承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨亚州、杨金娘应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款100000元及截至2018年2月28日止的利息1373.08元，并支付自2018年3月1日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；
二、杨武钦对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向杨亚州、杨金娘追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取计1164元，由杨亚州、杨金娘、杨武钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年六月十九日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初2004号
原告：谢树铧，男，1986年3月6日出生，汉族，住长汀县。
被告：曾耀兴，男，1973年5月28日出生，汉族，住长汀县。
原告谢树铧与被告曾耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告谢树铧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢树铧撤回起诉处理。
审判员 段小华
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘小惠
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初2004号原告：谢树铧，男，1986年3月6日出生，汉族，住长汀县。被告：曾耀兴，男，1973年5月28日出生，汉族，住长汀县。原告谢树铧与被告曾耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告谢树铧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢树铧撤回起诉处理。审判员  段小华二〇一八年八月二十七日书记员  刘小惠
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1091号
申请执行人程火发
被执行人张靖杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02921号，依法向被执行人张靖杰发出执行通知书，责令被执行人张靖杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张靖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张靖杰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××09的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1091号
申请执行人程火发
被执行人张春华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第02921号，依法向被执行人张春华发出执行通知书，责令被执行人张春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蓝天辰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1592号
原告：范文盈，女，1992年12月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：雷玲玲，女，1993年2月27日出生，畲族，住福建省霞浦县。
原告范文盈与被告雷玲玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文盈到庭参加诉讼，被告雷玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范文盈向本院提出诉讼请求：判令雷玲玲偿还借款本金20000元并按月利率2%支付自2018年4月11日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：其与雷玲玲系朋友关系，雷玲玲以家庭生活需要资金为由，分别于2017年4月29日、2017年5月30日、2017年10月1日向其借款10000元、5000元、2800元，另雷玲玲曾向其借款2200元，合计借款20000元。雷玲玲于2018年4月11日出具借条一份确认借款20000元的事实，双方约定利息按月利率2%计付。借款后，雷玲玲仅支付利息至2018年4月份，借款本金及2018年4月11日起的利息分文未还。
雷玲玲未作答辩。
本案在审理过程中，范文盈向法庭提交证据如下：1.身份证，用于证明范文盈主体资格；2.借条、支付宝红包明细及支付宝转账电子回单，用于证明雷玲玲尚欠范文盈借款20000元、款项支付过程及双方约定利息按月利率2%计算等事实。
雷玲玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，形式要件具备，内容客观真实，与范文盈主张的待证事实相关联，本院予以采信。
根据范文盈庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：雷玲玲向范文盈借款合计20000元，并出具载明主要内容为“范文盈向雷玲玲借款20000元，借款利息按月利率2%给付”的借条一份交范文盈收执。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。雷玲玲向范文盈借款20000元，有范文盈于2018年4月11日出具的借条为凭，事实存在，雷玲玲应予以偿还。双方约定利息按月利率2%给付，不违反法律规定，应予以支持。故范文盈主张雷玲玲偿还借款本金20000元并按月利率2%支付自2018年4月11日起至借款付清之日止的利息的诉请，予以支持。雷玲玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
雷玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还范文盈借款本金20000元并按月利率2%支付自2018年4月11日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由雷玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一八年六月一日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
错误！未找到引用源。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2572号
原告：宁德市嘉福物业服务有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路8-1号（金龙纽约街）3幢901H，统一社会信用代码91350901MA345U4HX5。
法定代表人：李胜利，总经理。
被告：陈良周，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市嘉福物业服务有限公司与被告陈良周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告宁德市嘉福物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德市嘉福物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德市嘉福物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁德市嘉福物业服务有限公司负担。
审判员 刘 颖
二〇一八年九月六日
书记员 卢世景
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7668号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陶韶明
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陶韶明用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,695.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,632.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陶韶明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,327.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7668号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陶韶明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陶韶明用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,695.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,632.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陶韶明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,327.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4531号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：郑奇雄、康国城，该联社职工。
被告：郑青水，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈玉树，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑青水、陈玉树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 吴丽仙
二〇一八年五月三十日
书记员 杨敏敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7761号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：郑奇青
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑奇青用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,959.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,194.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑奇青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,154.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一七年六月二十八日
书记员 李超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初7761号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：郑奇青原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑奇青用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,959.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,194.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑奇青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,154.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一七年六月二十八日书记员  李超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初15036号
原告：郑金花，女，1973年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶志华、邱玲玲，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门农村商业银行股份有限公司北区支行，住所地厦门市集美区北部工业区英瑶路306号。
负责人陈怀闽，行长。
第三人厦门翔安海翔小额贷款有限公司，住所地厦门市翔安区祥福五里21号228单元。
法定代表人黄嘉，经理。
本院在审理原告郑金花与被告厦门农村商业银行股份有限公司北区支行、第三人厦门翔安海翔小额贷款有限公司执行分配方案异议之诉一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑金花撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈 彤
人民陪审员 陈 睿
人民陪审员 ＸＸ龙
二〇一八年九月四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初977号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码：91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：林泽光，男，1990年8月9日出生，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告：李广东，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：李顺生，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告李广东、李顺生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林泽光到庭参加诉讼。被告李广东、李顺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令1.李广东偿还贷款本金69800元及从2015年4月28日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息的具体计算方法：从2015年4月28日起至2016年4月20日止按69800元×月利率9.808333‰计算，从2016年4月20日起至贷款还清之日止按69800元×月利率9.808333‰×150％计算，扣减贷款期间已还利息5233.81元,借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；2.李顺生承担连带清偿责任。事实和理由：李广东于2015年4月28日与诏安县农村信用合作联社XX信用社（以下简称XX信用社）签订一份《保证借款合同》，约定借款金额69800元，借款用途是经营面包糕点（借新还旧），借款期限自2015年4月28日起至2016年4月20日止，贷款利率为月利率9.808333‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），李顺生提供连带保证责任。XX信用社于2015年4月28日向李广东发放贷款69800元。借款后，李广东只归还利息5233.81元,借款本金及其余利息未还，故提出上述请求。
李广东、李顺生没有提出答辩。
诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据一、《保证借款合同》，证明李广东于2015年4月28日向XX信用社借款69800元，双方签订《保证借款合同》，约定借款用途、借款期限、贷款利率等事项，李顺生提供连带保证责任的事实；二、《借款借据》，证明XX信用社于2015年4月28日向李广东发放贷款69800元的事实；三、李广东、李顺生的身份证及户口簿复印件共三份，证明李广东、李顺生的身份信息。
本院认为，诏安县农村信用合作联社提供的证据一、二、三均有李广东、李顺生签名，上述证据经审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
本案经审理认定事实如下：李广东、李顺生于2015年4月28日与XX信用社签订一份《保证借款合同》，约定李广东向XX信用社借款69800元，借款用途是经营面包糕点（借新还旧），借款期限自2015年4月28日起至2016年4月20日止，贷款利率为月利率9.808333‰，李顺生提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。XX信用社于2015年4月28日向李广东发放贷款69800元。借款后，李广东只归还XX信用社利息5233.81元,借款本金及其余利息未还。
综上所述，本院认为，李广东、李顺生与XX信用社签订的《保证借款合同》各方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效。XX信用社是诏安县农村信用合作联社的下属机构，现诏安县农村信用合作联社对李广东、李顺生提起诉讼并主张权利，符合有关法律规定。李广东借款后未按期还款付息（包括罚息、复息）属违约，应当依照合同约定承担还款、付息（包括罚息、复息）的法律责任。李顺生为李广东借款提供连带责任保证，应对李广东的上述债务承担连带清偿责任。李广东、李顺生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李广东应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金69800元及自2015年4月28日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息,已还5233.81元利息应予以抵扣。
二、李顺生对李广东上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取772.5元,由李广东、李顺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方惠明
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 静
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3489号
原告：江军辉。
委托代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：陈相。
被告：陈坤。
原告江军辉与被告陈相、陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱青福到庭参加诉讼；被告陈相、陈坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告江军辉诉称：2015年4月9日，两被告因需向原告借款人民币20000元，双方口头约定月利率1.5%，由两被告出具借条一份交给原告为据，事后，被告仅支付了部分利息，本金至今未付。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈相、陈坤既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年4月9日，两被告因需向原告借款人民币20000元，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，被告向原告偿还了300元。
本案事实有原告身份证复印件、两被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告江军辉与被告陈相、陈坤之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。原、被告未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方约定了月利率1.5%的利息，故被告向原告偿还的300元应当抵扣借款本金，因此，被告尚欠原告借款本金计人民币19700元。原、被告双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告陈相、陈坤应予偿还。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈相、陈坤于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金计人民币19700元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），减半收取计人民币150元，由被告陈相、陈坤负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月七日
代理书记员 林晓晓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1214-1号
原告赵军。
被告贾玉广。
本院在审理原告赵军诉被告贾玉广健康权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款52000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告贾玉广在银行的存款52000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年六月十八日
书记员 谭杰中
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2064号
原告：周天萍，女，1985年12月19日生，汉族，池州市人，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告：袁兵，男，1977年11月18日生，汉族，广德县人，住安徽省广德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，统一社会信用代码915400009196721440，住所地西藏自治区拉萨市北京西路22号。
负责人：杜洪河，该公司总经理。
原告周天萍与被告袁兵、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋彩娣、被告袁兵到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费63700元、施救费6500元，合计70200元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年12月20日，被告袁兵驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的重型货车，沿溧阳市社渚镇金峰路由北向南行驶至金峰路周城金山新队村处，因占有对方路面，与相对方向吴国强驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××重型货车发生碰撞，导致吴国强受伤、车辆损坏的交通事故。2016年12月20日，溧阳市公安局交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定袁兵承担事故的全部责任。经查，原告为皖Ｌ×××××重型货车的车辆实际所有人，被告保险公司是皖Ｐ×××××重型货车交强险以及商业三者险的承保公司，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告袁兵辩称，对原告的主张没有异议。
被告保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日20时18分左右，被告袁兵驾驶车牌号为皖Ｐ×××××重型货车，沿溧阳市社渚镇金峰路由北向南行驶至金峰路周城金山新队村处，因占有对方路面，与相对方向吴国强驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车发生碰撞，导致交通事故，造成吴国强受伤、车辆损坏。同日，经溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告袁兵承担事故全部责任，吴国强无责任。事故发生后，皖Ｌ×××××重型货车由溧阳军忠汽车救援有限公司负责施救和拖车，产生施救费6500元。2016年12月25日，经溧阳市交警大队委托，溧阳市价格认证中心对皖Ｌ×××××重型货车进行车损鉴定，鉴定到车损为63700元，之后该车在溧阳市欣龙汽车修理厂进行修理，产生修理费63700元，施救费和修理费由原告支付。
另查明，皖Ｌ×××××重型货车的登记所有权人为宿州市汇丰运输有限公司，该公司的经营范围为道路普通货物运输，但系原告将该车挂靠在该公司进行经营活动，实际的所有权人为原告周天萍，宿州市汇丰运输有限公司同意该车所涉债权债务由原告享有和承担。
被告袁兵的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，保险期间为2016年11月21日至2017年11月20日。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、道路运输从业人员资格证、溧阳市欣龙汽车修理厂出具的说明、车损鉴证结论书、鉴定清单、车辆挂靠经营协议书、宿州市汇丰运输有限公司出具的说明以及该公司的营业执照、施救费发票、溧阳军忠汽车救援有限公司工商登记信息，以及原告委托诉讼代理人、被告袁兵的庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民的财产权依法应予保护。被告袁兵驾驶皖Ｐ×××××的重型货车与吴国强驾驶皖Ｌ×××××重型货车相撞，造成皖Ｌ×××××重型货车受损，经交警部门认定，被告袁兵负事故全部责任，吴国强无责任，本院对该结论予以确认。
鉴于皖Ｐ×××××的重型货车在被告保险公司投保了交强险、限额1000000元的商业三者险以及不计免赔，故皖Ｌ×××××重型货车的车辆损失应由保险公司在交强险财产限额内承担2000元，超过部分根据保险合同约定进行承担。因原告系皖Ｌ×××××重型货车上权益的实际享有人，故保险公司可直接对原告承担赔偿责任。
关于原告的具体损失，施救费6500元，由施救费票据证明，该费用系实际产生，且施救单位具备依法核准的施救资质，本院予以认定；车损63700元，由溧阳市价格认证中心出具的鉴证结论书予以证明，本院予以认定。以上费用合计70200元，由保险公司在交强险内承担2000元，在商业三者险内承担68200元。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告周天萍车损费63700元、施救费6500元，合计70200元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元（已减半收取），由被告袁兵负担756元，保险公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
代理审判员 袁群超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卜 琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第489号
原告：何福壮。
被告：钱国芳。
原告何福壮为与被告钱国芳民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告何福壮到庭参加诉讼。被告钱国芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福壮起诉称：2013年2月9日，被告钱国芳因需向原告借款300，000元，约定月利率1.3％，借期一年。后被告未归还借款，也未支付借款利息。现原告起诉要求被告钱国芳归还借款300，000元，并支付自2013年2月9日起至借款付清之日止按月利率1.3％计算的利息。在庭审中，原告自认被告已经支付按月利率1.3％计算的半年利息23，400元，并变更利息部分请求为：要求被告支付自2013年8月10日起至款付清之日止按月利率1.3％计算的利息。
被告钱国芳未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
结合原告何福壮在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2013年2月9日，被告钱国芳向原告借款300，000元，并出具借条一份，载明：今借到西湖村何福壮人民币叁拾万元整（￥300000元），利息为1.3分计算，借期为壹年，到期本息一次付清（利息半年付一次）。当日，原告通过何飞军以银行汇款方式银行汇款将借款交付给被告。后被告支付半年利息23，400元，其余借款本金和利息均未支付。遂成讼。
以上事实由原告的庭审陈述及其提供的借条一份、网上银行转账凭证两份、何飞军的证人证言一份予以证实。被告钱国芳未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够且相互印证本案事实，本院依法对其证明力予以认定。
本院认为，原告何福壮与被告钱国芳之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告借款300，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款300，000元，并支付自2013年8月10日起按约定计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告钱国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国芳应归还原告何福壮借款人民币300，000元，并支付自2013年8月10日起至判决确定的给付日止按月利率1.3％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告钱国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑小玲
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第20号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人齐某。2014年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年5月24日23许，在石家庄高新技术产业开发区格力公司小家电西门口附近，被告人齐某因琐事与被害人曹某发生争执并拉扯在一起，随后被告人齐某用拳头、木棍、土块对曹某实施殴打，造成曹某左眼、左臂、头顶等部位受伤。经鉴定，曹某之损伤属轻伤二级。现被告人齐某的家属已对被害人进行了经济赔偿。
上述事实，被告人齐某在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、侦查工作证明为证。有被害人曹某的陈述、证人王某的证言、证人周某的证言及辨认笔录、被告人齐某的供述为证。有石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议及谅解书、被告人齐某的户籍证明及现实表现为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人齐某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人齐某的家属已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年8月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 魏义
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 王垚
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00070号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人杨振庆，农民。
被执行人彭静，农民。
睢宁县人口和计划生育局与杨振庆、彭静计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）003313号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）003313号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 强
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初686号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人邓见利，该行行长。
委托代理人黄飞菲，该行职员。
被告何祥新。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告何祥新信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的被告送达地址，无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费338元退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周晓琪
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第152号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人薛某，农民。曾因犯敲诈勒索罪于2003年6月10日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2008年6月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被监视居住，同年10月9日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年8月10日12时许，被告人薛某到绍兴市柯桥区柯桥街道104国道5路车终点站，采用套锁的方式，窃得洪安海停放在该处的千家乐牌电动自行车1辆（座位下放有驾驶证、公交卡、银行卡、钱包等物）。经鉴定，被窃电动自行车价值615元。案发后，公安民警已追回驾驶证、公交卡、银行卡、钱包等物并发还给洪安海。
2、2014年8月15日16时许，被告人薛某到绍兴市柯桥区柯桥街道104国道5路车终点站，采用套锁的方式，窃得权太华停放在该处的佳丽奇牌电动自行车1辆及车内现金1000元。经鉴定，被窃电动自行车价值1530元。
3、2014年10月8日中午，被告人薛某到绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路交通银行旁，采用搭线的方式，窃得谢振国停放在该处的五星钻豹牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值2423元。公安民警已追回被窃电动自行车并发还给谢振国。
综上，被告人薛某盗窃作案3次，窃得财物合计价值5568元。
案发后，被告人薛某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
以上事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及赃物照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押及发还清单、立功材料、接受证据材料清单、收款收据、前科刑事判决书、释放证明，洪安海、权太华、谢振国的陈述，价格鉴定结论书，被告人薛某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人薛某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且部分赃物被追回，酌情从轻处罚。被告人薛某有犯罪前科，应酌情从重处罚。犯罪所得应当追缴并发还给被害人；被告人薛某的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月九日起至二○一五年二月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人薛某退赔给洪安海人民币六百十五元、权太华人民币一千五百三十元；
三、追缴被告人薛某的犯罪所得人民币一千元，追缴后发还给权太华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘贞智
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平新商初字第145号
原告：平湖市走马旅游用品有限公司。
法定代表人：毛建军。
委托代理人：沈忠明、陈伟健。
被告：平湖市永峰箱包有限公司。
法定代表人：毛引根。
委托代理人：高加浩，
原告平湖市走马旅游用品有限公司为与被告平湖市永峰箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年7月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告平湖市走马旅游用品有限公司委托代理人沈忠明、陈伟健，被告平湖市永峰箱包有限公司委托代理人高加浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市走马旅游用品有限公司起诉称：原、被告在2010年7月份至2012年4月份有业务往来，应被告要求由原告为其制造不同型号的箱包拉杆，货款累计3898169.18元，每次业务原告都为被告开具增值税发票作为凭证，被告在此阶段已向原告支付3620000元，至今尚欠278169.18元。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款278169.18元。
被告平湖市永峰箱包有限公司答辩称：原告的诉请不能成立。原、被告之间虽然发生过拉杆及其他箱包配件业务，但经双方账务反映，原、被告之间已经结清。另外，原告提供的证据不全，仅提供了增值税发票，没有提供送货单、合同等相关证据予以证明原、被告之间发生的业务总金额。原告在起诉时没有向法院提供相关证据，经过举证期限后再举证的，该证据需要被告同意质证才能认可。因此原告的诉讼请求是不能成立的。
在庭审中，原告提供了如下证据：
1.浙江增值税专用发票47份，证明原、被告于2010年7月至2012年4月发生的拉杆业务，价款累计达3898169.18元。
2.浙江省农村合作银行进账单15份及银行承兑汇票6份，证明被告已经向原告支付了3620000元。
3.送货单64份，证明原告已经向被告交付了上述价款的拉杆。
被告质证认为：对原告提供的增值税专用发票的真实性合法性无异议，但2012年3月26日的发票号码为8025568，金额为32116元，数量为大星球1号的按钮拉杆868套，而原告所谓的配套的送货单总数有好几千套，数量上无法对上。原告提供的发票和送货单时间上也不能配套，原告少提供了一年的送货单。原告提供的送货单，时间是从2011年7月开始的，而起诉的时候是从2010年7月开始计算的，具体到底多少金额无法进行计算。对进账单、银行承兑汇票，没有异议。
经审核，本院认证认为：被告对原告提供的进账单、银行承兑汇票没有异议，可以作为定案的依据。原告提供的2011年7月29日至2012年4月25日的增值税专用发票与64份送货单能够相互印证，并且符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。其余2011年7月29日前的增值税专用发票虽没有相应送货单印证，但从被告的付款情况来看，当时双方确有业务发生，且被告也未能指出是哪些增值税专用发票上所列货物未实际交付，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月至2012年4月间，原、被告有业务往来，由原告为被告定作不同型号的箱包拉杆及其配件，合计价款为3898169.18元。2010年9月至2012年1月，被告已向原告支付价款3620000元，至今尚欠278169.18元。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法有效，双方均应按照诚实信用原则享受权利、履行义务。被告在收到箱包拉杆及其配件后，应及时支付价款，但被告至今尚欠原告价款，已属违约。原告请求被告支付拖欠的价款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张双方业务已经结清，缺乏证据证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告平湖市永峰箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市走马旅游用品有限公司价款278169.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5472元，减半收取2736元，财产保全费1970元，合计诉讼费4706元，由被告平湖市永峰箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一二年十二月三日
书记员 金 磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第584号
原告：张跃仙。
被告：吕华山。
被告：郑鲜萍。
被告：吕华庆。
本院在审理原告张跃仙与被告吕华山、郑鲜萍、吕华庆民间借贷纠纷一案中，因原告张跃仙未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年五月十五日
代书 记员 陈安倩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第131号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，曾用名：金荣，男。因本案于2012年12月5日被永康市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2013年1月30日作出（2013）金永刑初字第135号刑事判决，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务，原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年11月23日12时许，被告人陈某窜至永康市龙山镇桥下三村望龙小苑285-1号，采用砸锁的方式入户盗窃，盗得被害人田某夫妇出租房内优酷uc286型手机一部、诺基亚手机一部、“yateer”字样钱包一个、女式羊毛衫一件、人民币11500元等物。经鉴定，被盗物品价值人民币140元。案发后，部分赃物已追缴并返还给被害人。
原判认定上述事实有被害人张某、田某的陈述，证人朱某、李某的证言，现场勘查笔录、现场草图及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品、文件清单，价格鉴定意见，工资记录，到案经过，户籍证明，被告人陈某的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于本案部分涉案赃物已追缴并发还被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。二、未缴赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
原审被告人陈某上诉称，其没有偷11500元人民币，原判认定事实错误，请求改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。关于原审被告人陈某的上诉理由，经查，装有白色羊毛衫的袋子内还装有其他衣物，包括男士穿着的衣物，原审被告人陈某未拿走其他衣物，唯独拿走一件女士羊毛衫，其辩解称拿走此件羊毛衫的目的是为了自己穿，该辩解显然不符合情理，不符合生活常识。被害人张某、田某的陈述与证人朱某、李某的证言及相关书证与原审被告人陈某关于盗窃细节的供述能够相互印证，证实原审被告人陈某盗得两被害人11500元人民币的事实。
本院认为，原审被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 徐 磊
二〇一三年四月十二日
代书记员 吴燕华
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1481号
申请执行人杨瑞华，女，住同江市。
被执行人ＸＸ，男，住同江市。
本院在执行申请执行人杨瑞华与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王子铭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第448号
原告：朱小龙。
被告：孙海勇。
被告：李海燕。
原告朱小龙诉被告孙海勇、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2012年11月14日、2013年4月12日两次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱小龙均到庭参加诉讼，被告孙海勇、李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱小龙起诉称：被告孙海勇系原告妻子的远房亲戚。两被告系夫妻关系。自2009年开始，被告孙海勇因资金周转需要，多次向原告借款。因双方往来款项较多，双方于每年年初对上一年的借款本金及利息进行结算，并重新出具新的借条。2012年2月27日，经双方结算，确认被告向原告借款160万元，并重新出具一份借条，且由被告孙海勇、李海燕签字予以确认。出具借条后，被告未能偿还借款。原告多次催讨债务无果，故诉诸法院，请求判令：一、两被告归还借款160万元及利息（从2012年3月1日起计算至归还完毕之日止，按月息2.5%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告朱小龙自愿将第一项诉讼请求变更为：两被告归还借款160万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
原告朱小龙为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、查询信息证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、借据一份，以证明被告孙海勇、李海燕确认向原告借款160万元的事实；
4、中国农业银行网点流水信息查询单四份，以证明原告自2009年开始多次向被告汇款的事实。
被告孙海勇、李海燕未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告孙海勇、李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
对于原告朱小龙提供的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：自2009年开始，被告孙海勇多次向原告朱小龙借款。双方于每年年初对上一年的借款进行结算，并重新出具新的借条。2012年2月27日，经双方结算，确认被告向原告借款160万元，并重新出具一份借据，且由被告孙海勇、李海燕签字予以确认。借条未载明还款期限和借款利息。出具借条后，被告孙海勇、李海燕未归还借款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告孙海勇、李海燕于2012年2月27日向原告朱小龙出具一份借据，确认向原告朱小龙借款160万元。现原告朱小龙持有被告孙海勇、李海燕签字确认的借据向法院起诉，被告孙海勇、李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容，因此，根据现有证据可以认定被告孙海勇、李海燕向原告朱小龙借款160万元。借款未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告归还借款。故原告现起诉要求两被告共同偿还借款，理由正当，应当予以支持。借款未约定借款利息，现原告起诉要求两被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至履行完毕之日止，不违反法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙海勇、李海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱小龙借款1600000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2012年10月23日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告孙海勇、李海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由被告孙海勇、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费19200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 徐锡斌
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年四月十二日
书 记 员 金赛群
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00721号
原告：陈静，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：温仁四，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
第三人：温安富，男，住址同上。
原告陈静与被告温仁四、第三人温安富债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永红，被告温仁四及其委托诉讼代理人刘文婕到庭参加诉讼，第三人温安富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销温仁四于2014年10月31日向温安富转让其在安徽某某禽业有限公司全部股权份额当中的相当于200万元的价值的转让行为；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，温某某、宋某向原告借款150万元，约定月利率1.8%，温仁四提供担保。原告于2014年8月25日起诉温仁四，要求其承担保证责任案经调解达成协议。案件在执行过程中得知，温仁四于2014年10月13日将其持有的安徽某某禽业有限公司50%的股权，以所谓750万元的价格转让给其子第三人温安富，并办理工商登记。温仁四在原告向法院起诉要求其承担连带责任情况下，为了逃避债务，将其持有的股权转让温安富，而转让协议约定协议生效之日一次性支付股权转让款有名无实，属于无偿转让。现其尚欠原告140万元本金及利息，请求撤销被转让股权中相当于本息200万元价值的转让行为。
温仁四辩称：不存在股权无偿转让，转让款是以债务冲抵的方式支付。自2009年至股权转让之日，温仁四向安徽某某禽业有限公司借款超过750万元，向宣城市某某食品有限公司借款超过850万元，该借款均由股权受让人温安富偿还。温仁四、温安富是父子关系，双方未在转让协议中列明以债冲抵的形式。温仁四仅仅是担保人而非主债务人，且股权转让时，原告向温仁四主张保证责任的案件尚未开庭，其股权转让行为并非为逃避债务。现温仁四欠本金115万，原告要求撤销股权份额中相当于200万元价值的转让行为与实际不符。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
温安富未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认为，原告提交证据符合证据的合法性、真实性，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。温仁四提交借条与网上银行交易交割单欲证明向安徽某某禽业有限公司借款900多万元，在回答法庭关于借款用途的询问时，温仁四解释因公司经营需要资金，由其经手向他人借贷后，再向公司借款归还债权人，另有数目不大的一部分是用于归还温仁四信用卡欠款及一些出差的小额费用。由此可见，即便款项往来真实发生，也只能反映出多数实为在履行为公司借贷、还贷的职务行为，而非真实的借贷关系，温安富以代为履行公司债务的方式支付股权转让款的意见不能成立，对其举证不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，温某某、宋某向陈静借款150万元，温仁四提供连带责任保证。2014年9月2日，陈静以温某某、宋某债务巨大，财务状况明显恶化为由，向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼，要求温仁四履行保证责任。经该院主持调解，双方当事人达成调解协议。
2014年10月13日，温仁四与温安富（温仁四之子）签订安徽某某禽业有限公司股权转让协议，以750万元将其持有的该公司50%的股权转让给温安富，温安富在本协议生效之日一次性支付股权转让款。当日，办理股权转让工商登记。安徽某某禽业有限公司注册资本1500万元，2014年10月16日，法定代表人由温仁四变更为温安富。至庭审辩论终结，温安富未向温仁四支付股权转让款。
温仁四未按调解协议履行义务，陈静于2014年12月16日向安徽省宣城市中级人民法院申请强制执行。2015年6月1日，该院认为温仁四暂无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。
本院认为：在陈静于2014年9月2日提起诉讼，被要求承担连带清偿责任的情况下，温仁四于2014年10月13日与其子温安富签订安徽某某禽业有限公司股权转让协议，但未取得转让所得，其无偿转让财产的行为危及债权人债权的实现，损害债权人利益。对于陈静请求撤销被告温仁四向第三人温安富转让股权的行为，本院予以支持。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，考虑到尚在继续发生的利息及执行费用，对陈静请求撤销温仁四向第三人温安富转让其在安徽某某禽业有限公司全部股权份额中相当于200万元价值的转让行为，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
撤销被告温仁四与第三人温安富于2014年10月13日转让其在安徽某某禽业有限公司股权份额中相当于200万元价值的转让行为。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告温仁四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00709号
罪犯郭海伟，男，1987年4月8日出生于陕西省佳县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）榆中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人郭海伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯郭海伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯郭海伟在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭海伟的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年10月18日起至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第74号
原告唐金河，男，汉族，农民，1965年6月27日出生，住邢台市开发区。
被告任苏平，女，汉族，农民，1955年8月13日出生，住邢台市开发区。
委托代理人吴永刚，男，汉族，农民，1980年10月8日出生，住邢台市开发区，系被告任苏平之子。
被告高华廷，男，汉族，农民，1956年10月25日出生，住邢台市开发区。
被告任致富，男，汉族，农民，1941年1月7日出生，住邢台市桥东区。
原告唐金河诉被告任苏平、高华廷、任致富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐金河、被告任苏平委托代理人吴永刚、被告高华廷、被告任致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金河诉称，被告任苏平、高华廷、任致富三人合伙经营金利达板厂，2010年，原告向被告供应小加芯2520张，货款共计3780元，经原告多次催要，被告仍未支付货款，故诉至法院，要求依法判令三被告给付原告货款3780元，并承担本案诉讼费用。
被告任苏平辩称，原告提交的欠条是吴永刚写的，货款都是被告高华廷、任致富支付，不清楚是否偿还原告货款。
被告高华廷、任致富辩称，原告所说的是事实，确实没有支付原告货款。
原告唐金河为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一、2010年12月23日吴永刚写的收货证明一份；证据二、2012年10月29日被告高华廷、任致富写的欠条证明一份；两份证据证明板厂欠货款事实。
针对原告提交的证据，被告任苏平、高华廷、任致富均无异议。
被告任苏平、高华廷、任致富未提交证据。
经审理查明，被告任苏平、高华廷、任致富三人合伙经营邢台市开发区金利达板厂，该事实由邢台市中级人民法院（2013）邢民二终字第9号民事判决书认定。邢台市开发区金利达板厂是任苏平为申请者的个体工商户，组织形式为个人经营，非合伙企业。2010年，原告向邢台市开发区金利达板厂供应小夹心皮2520张，货款共计3780元，三被告至今未支付原告货款。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人履行合同应当遵循诚实信用原则。原告向三被告合伙经营的邢台市开发区金利达板厂供应货物，但三被告未履行付款义务。被告任苏平、高华廷、任致富系合伙关系，应对原告主张的债权承担连带清偿责任。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任苏平、高华廷、任致富在本判决生效之日起十五日内，连带清偿原告唐金河货款共计3780元。
案件受理费减半收取25元，由被告任苏平、高华廷、任致富负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 周石磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑彦格