wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初238号
原告：陶媛，女，1978年11月29日出生，住辽宁省开原市。
被告：黄丽，女，1974年7月7日出生，住辽宁省开原市。
原告陶媛与被告黄丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告陶媛到庭参加诉讼，被告黄丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠租房款19500元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系房主与房客关系，被告租用原告位于门市房开店，约定租期为2015年12月15日至2016年10月30日，租金2.05万元。房租到期后，被告以种种借口拒不交付租金，被告于2016年11月15日应原告要求，出具欠条一张，故诉至法院。
被告黄丽未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告陶媛（甲方）与被告黄丽（乙方）签订了出租协议，甲方将坐落于门市房出租给乙方使用，约定租期自2015年12月15日至2016年10月30日止，租金2.05万元，一年完结最少10天前缴清下一年房租。被告黄丽于2016年11月15日出具欠条一张，载明其尚欠原告房租2.05万元，定金0.1万元，于交房时返回定金，现原告主张被告给付扣除定金后的房租1.95万元，故原告诉至法院。
本院认为，原被告之间的房屋出租合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告作为承租人，有义务按照合同约定的时间和金额支付租金，现合同约定支付租金的时间已过，被告依然未履行义务，故原告陶媛要求被告黄丽支付扣除定金后的已到期房租1.95万元的诉讼请求，应予支持。被告黄丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告陶媛房租1.95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告黄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾宇琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6729号
上诉人（原审原告）：李春梅，女，1948年3月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：赵海龙(李春梅之子)，男，1976年3月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李景明，男，1940年8月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：张佩军，男，1971年4月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村村民委员会。住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村
法定代表人：张文会，村主任。
上诉人李春梅与被上诉人李景明、张佩军、石家庄市鹿泉区铜冶镇南李庄村村民委员会物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人是否侵犯了上诉人物权，应首先明确上诉人宅基地的权属范围。本案中，上诉人提交的集体土地建设用地使用证、鹿泉区国土资源局存档的获鹿县宅基地登记表显示上诉人宅基地长20.6米、宽14.85米，据此计算上诉人宅基地面积为305.91平方米，但上述证据同时记载上诉人占地面积250.61平方米，即根据上诉人的宅基地手续上记载的宅基地长、宽尺寸计算出的面积与宅基地手续上记载的面积不符。故上诉人宅基地权属范围不明，现有关部门正在进行农村宅基地的确权工作，上诉人可在政府对诉争宅基地明确权属范围后提起诉讼。确定上诉人宅基地权属范围不属于民事法律关系调整范围，应裁定驳回上诉人的起诉。或者中止诉讼，在政府对诉争宅基地明确权属范围后再进行审理。原判以上诉人现有证据不足以证实其主张而判决驳回上诉人的诉讼请求欠妥。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初614号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人李春梅预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 高瑞江
审判员 王 靖
审判员 陈爱民
二〇一七年七月十二日
书记员 王 超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6554号
上诉人（原审被告）：天津秀珍餐饮管理有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-商140。
法定代表人：郭智杰，经理。
被上诉人（原审原告）：刘庆惠，女，1964年10月24日出生，汉族，天津市铁路消防器材有限公司退休工人，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘秉根（刘庆惠之夫），户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。
上诉人天津秀珍餐饮管理有限公司因与被上诉人刘庆惠劳务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津秀珍餐饮管理有限公司于2018年8月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津秀珍餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津秀珍餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津秀珍餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终274号
上诉人（原审被告）：刘永金，男，1966年11月23日出生，汉族，住所地四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：刘泽明，男，1980年10月18日出生，汉族，住所地河北省蠡县。
上诉人刘永金因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘永金上诉称，本案争议的不是给付货币，是最初两人口头协议以物抵款，不能简单以原告诉讼请求中有支付金钱的内容为由，将管辖地定为原告住所地。根据民诉法第二十一条的规定，本案应依法移送至其住所地四川省绵阳市涪城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，刘泽明与刘永金买卖合同纠纷一案，原审法院2017年8月31日作出（2017）冀0635民初1074号民事判决，刘永金为不服，上诉至本院。本院于2018年4月3日作出（2018）冀06民终364号裁定，撤销原判，发回原审法院重审。重审期间，刘永金提出管辖权异议申请，原审法院于2018年6月5日作出（2018）冀0635民初1125号民事裁定。该裁定违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查”的规定，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初1125号民事裁定；
二、蠡县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一八年八月十五日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终274号上诉人（原审被告）：刘永金，男，1966年11月23日出生，汉族，住所地四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：刘泽明，男，1980年10月18日出生，汉族，住所地河北省蠡县。上诉人刘永金因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘永金上诉称，本案争议的不是给付货币，是最初两人口头协议以物抵款，不能简单以原告诉讼请求中有支付金钱的内容为由，将管辖地定为原告住所地。根据民诉法第二十一条的规定，本案应依法移送至其住所地四川省绵阳市涪城区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，刘泽明与刘永金买卖合同纠纷一案，原审法院2017年8月31日作出（2017）冀0635民初1074号民事判决，刘永金为不服，上诉至本院。本院于2018年4月3日作出（2018）冀06民终364号裁定，撤销原判，发回原审法院重审。重审期间，刘永金提出管辖权异议申请，原审法院于2018年6月5日作出（2018）冀0635民初1125号民事裁定。该裁定违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查”的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初1125号民事裁定；二、蠡县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  胡振营审判员  赵孟臣二〇一八年八月十五日书记员  王 琦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终738号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所营口市站前区盼盼路南4-1号。
负责人：祝旭，系经理。
委托诉讼代理人：郭静宇，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于彤彤，现住鲅鱼圈区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人于彤彤保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不赔付精神损害抚慰金50000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条规定，刑事判决已经认定被上诉人于彤彤构成交通肇事罪，受害人因其犯罪要求赔偿精神损失，法院不应支持。
被上诉人于彤彤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
被上诉人于彤彤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计447620.86元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，辽HL12**车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任（保险限额为100万元），保险期间均为2017年3月16日0时至2018年3月15日24时止。2017年6月14日，原告于彤彤驾驶辽HL12**号小型轿车沿营口市鲅鱼圈区辽东湾大街由南向北行驶至金泰路路口北200米处时与非机动车道内休息的行人韩德仁相撞，发生交通事故，造成韩德仁受伤，韩德仁经医院抢救无效死亡。该起事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：于彤彤负此起道理交通事故的全部责任，韩德仁无责任。
另查明，2017年7月13日，原告与韩德仁家属达成赔偿协议，主要内容为于彤彤一次性赔偿韩德仁家属60万元，高出法定赔偿数额的部分系于彤彤自愿给付韩德仁家属的补偿。韩德仁家属于当日给于彤彤出具了收到赔偿款60万元的收条，并出具了谅解书。本院于2017年9月30日作出（2017）辽0804刑初215号刑事判决书，判决被告人于彤彤犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年。
辽HL12**号车主国臣柱系原告于彤彤舅舅，其称于彤彤驾驶辽HL12**号车辆系经过其同意。
死者韩德仁生于1947年10月29日出生，事故发生时为69周岁，其户籍性质为非农业家庭户口。依据相关法律规定，并按辽宁省2016年度道理交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇标准计算，本起道理交通事故应赔偿的款项明细为：医疗费1464.3元、死亡赔偿金342386元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、交通费100元（发生交通费是客观事实，因没有提供相应票据，法院酌定为100元），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失1995.48元（韩德仁死亡，亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费亦是客观事实，因无法提供相关票据，法院酌定为：3人*3天*（20元+100元+101.72元）=1995.48元）。
一审法院认为，辽HL12**号小型轿车车主国臣柱与被告之间签订的《机动车保险合同》是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，因而合法有效。国臣柱为涉案车辆辽HL12**号小型轿车在被告处投保并按照合同约定缴纳了保险费，即应享受获得理赔的权利，故对发生在保险期限内的事故，且在保险限额内的合理损失，被告应予以理赔。至于被告的原告不是被保险人、不是车主不予赔付的意见，因保险合同的标的为案涉车辆，现案涉车辆发生道路交通事故，被告应承担赔付责任，故对此项意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告于彤彤422674.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8014元，由被告负担7567元，由原告负担447元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，上诉人对于发生在保险期限内的事故，应当在保险限额内承担理赔责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
综上，上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司认为其不应赔付精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年四月四日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终2028号
上诉人（原审原告）：胡守峰，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：贾建国,安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市瑞鑫物流有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园7号楼112铺。
法定代表人：陈波。
委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
上诉人胡守峰因与被上诉人亳州市瑞鑫物流有限公司合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡守峰的委托诉讼代理人贾建国、被上诉人亳州市瑞鑫物流有限公司的法定代表人陈波及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡守峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持胡守峰的诉讼请求；2.由亳州市瑞鑫物流有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。挂靠车辆营运协议第三条中的“乙方车辆不得随意变更、过户”的约定是附条件的，前提是胡守峰不能偿还欠款；胡守峰在2016年9月份前，就已将还款协议书约定的欠款足额还清；胡守峰作为案涉车辆所有权人在协议中没有约定挂靠期限，且对该协议予以解除的条件已成就的情形下，主张对协议的解除，依据充分。二、一审判决适用法律不当。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持袁静波上诉请求。
亳州市瑞鑫物流有限公司辩称，还清全部借款不是解除挂靠协议的条件，因此不能以还清借款而解除合同。协议的第三条双方约定不一致，即使以胡守峰出示的合同也没有约定解除合同的条件。亳州市瑞鑫物流有限公司并没有收到胡守峰委托的律师邮寄的律师函，一审时我们看到律师函所依据的理由全部是由律师个人自行编造的。律师函上并没有说明亳州市瑞鑫物流有限公司有任何违约情形，不符合合同法94条关于法定解除的条件，因此不能解除合同。律师函的内容不予解除合同作为亳州市瑞鑫物流有限公司违约的一种情形显然是错误的。因此无论从法定事由上还是约定的条件和期限均没有对解除合同有明显的约定或法定。胡守峰要求解除合同的行为是违背诚实信用原则
胡守峰向一审法院起诉请求：1.解除胡守峰和亳州市瑞鑫物流有限公司之间的挂靠车辆运营协议；2.亳州市瑞鑫物流有限公司协助胡守峰办理车辆（车号：皖Ｓ×××××）过户登记手续；3.亳州市瑞鑫物流有限公司退还胡守峰5948元；4.本案诉讼费用由亳州市瑞鑫物流有限公司承担。
一审法院认定事实：胡守峰（乙方）在2015年12月份向亳州瑞鑫物流有限公司（甲方）原法定代表人夏则宽购买货车，因货车需要按揭贷款，夏则宽要求胡守峰将车挂靠在其经营的亳州瑞鑫物流有限公司名下，并签订了挂靠车辆运营协议和还款协议书。协议第三条约定，乙方车辆不得随意变更、过户。2017年8月11日，夏则宽将亳州市瑞鑫物流有限公司转让给现任法定代表人陈波经营。随后胡守峰要求解除车辆运营协议，配合胡守峰将皖Ｓ×××××货车过户，返还包括购车登记证在内的相关车辆手续。2018年2月26日，胡守峰委托江苏正和正律师事务所向亳州瑞鑫物流有限公司发律师函，函告要求解除车辆运营协议，配合胡守峰将皖Ｓ×××××货车过户，双方因此发生纠纷，起诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡守峰诉求解除胡守峰和亳州瑞鑫物流有限公司之间的挂靠车辆运营协议、亳州瑞鑫物流有限公司协助胡守峰办理车辆（车号：皖Ｓ×××××）过户登记手续，但其提供的证据不足以证明此主张。故对胡守峰要求解除双方之间的挂靠车辆运营协议、亳州瑞鑫物流有限公司协助胡守峰办理车辆（车号：皖Ｓ×××××）过户登记手续的诉讼请求，一审院不予部分支持。胡守峰于庭审中放弃亳州瑞鑫物流有限公司退还胡守峰5948元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回胡守峰的诉讼请求。案件受理费210元，由胡守峰负担。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案合同是否解除？
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案胡守峰与亳州市瑞鑫物流有限公司就合同解除事宜并未达成一致意见，故不符合上述关于协议解除合同的规定。双方合同未约定解除合同的条件，故亦不符合约定解除的规定。
该法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案不存在不可抗力，故不符合上述法定解除的第一项规定的条件。亳州市瑞鑫物流有限公司按照约定履行了合同，亦未迟延履行主要义务，也不存在明确表示不履行主要债务的行为，故不符合上述法定解除的第二项、第三项规定的条件。亳州市瑞鑫物流有限公司按照合同履行了年审及缴纳保险费等义务，合同目的得以实现，故不符合上述法定解除的第四项规定的条件。挂靠协议双方确认的条款载明：乙方不得随意变更、过户。对该约定，双方均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对挂靠协议的该约定，应当理解为在车辆报废前为挂靠期限。挂靠协议并未明确载明，偿还欠款是不得变更、过户的前提条件。理解为偿还完欠款即可以变更、过户，不符合通常的交易习惯。胡守峰未提供证据证明双方合同存在上述法定解除的第五项规定的情形，故胡守峰请求解除合同，既不符合《中华人民共和国合同法》规定的约定解除的条件，亦不符合法定解除的条件，一审未予解除并无不当。
综上所述，胡守峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人胡守峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓欣怡
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终248号
上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区陆家镇陆家村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：李树财，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周久成，男，1956年3月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：冯永才（与周久成系亲家关系）�1957年4月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人盘锦市双台子区陆家镇陆家村民委员会（以下简称陆家村委会）因与被上诉人周久成土地承包经营权纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于双方签订的承包协议的效力一审没有查清。《中华人民共和国河道管理条例》第四条：“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关”。双方协议书中约定涉案土地是坝外河滩地，该土地是否为河道的组成部分，其性质是什么，对于该类性质土地陆家村委会是否有权向外发包一审没有查�，该事实的确定可以进一步确定陆家村委会与周久成签订的协议是否有效。关于回租协议的性质，该回租协议是租赁性质还是征收性质，其补偿的是土地经营户还是补偿给村集体一审没有查清。在上述两个问题确定后再考虑是否需要审查周久成承包土地的面积。如认定协议有效，且认定补偿款是补偿给承包户的，需要进一步确定承包地的面积及需要支付补偿款的土地面积。周久成与陆家村委会对该土地面积存在争议，周久成主张其土地面积为550亩，陆家村委会主张该土地面积200亩，双方应就其各自的主张提供证据证明。双方签订的协议书中对面积没有约定，双方当事人均不认可对方所主张的面积，且双方未能就面积达成一致意见，诉争面积应以实际面积为准。但涉案土地的实际状况属不规则地块，仅当事人也无法准确确定。一审要求当事人三日内提供准确面积不�合实际，同时一审将无法提供准确面积的不利后果分配给陆家村委会承担属分配举证责任错误。二审中，陆家村委会提出由法院组织进行专业丈量的理由符合实际。一审重审时，如需确定土地面积可建议当事人申请由专业机构进行测量后，再依法裁判。重审时，一审可就回租协议的回租补偿标准600元/年▪亩享受补贴的面积是否为耕地面积，周久成的承包地包括多少耕地，多少坑塘、苇塘，这些地是否享受补贴等事实一并审查。关于备耕款，周久成未能提供证据证明其备耕的事实，因此对于备耕款是否应予发放，如何发放的事实一审没有查清。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1371号民事判决：
二、本案发回盘锦市双台子区人民法院重审。
上诉人盘锦市双台子区陆家镇陆家村民委员会预交的二审案件受理费24,840.00元予以退回。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年七月十一日
书记员 杨婷婷
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初803号
原告郭红涛，男，1978年5月3日出生，汉族，住雄县。
被告张春香，女，1976年2月26日出生，汉族，北京市丰台区52。
原告郭红涛与被告张春香承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郭红涛于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属于处分自己的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭红涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郭红涛负担。
审判员 吴鹤翔
二〇一八年八月十三日
书记员 王靖雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民特36号
申请人：屈国洪，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：符严冰，福建汀路律师事务所律师。
委托代理人：林丽花，福建汀路律师事务所律师。
被申请人：厦门佳迅装饰建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路39号。
法定代表人：余永平。
申请人屈国洪与被申请人厦门佳迅装饰建筑工程有限公司(以下简称佳迅公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院2018年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人屈国洪称，其与被申请人佳迅公司于2015年5月22日签订《铝合金门窗安装工程项目内部施工安装劳务承包合同》，该合同的第9条第5款约定：“……若协商无效，任何一方均可向厦门建筑仲裁委员会申请仲裁或工程所在地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，协议第9条第5款约定的争议解决条款为无效仲裁协议。因此，请求确认该争议解决条款为无效仲裁条款。
被申请人佳迅公司称其亦认为讼争合同中的仲裁条款系无效条款。其与申请人屈国洪就讼争合同相关纠纷未向仲裁机构申请过仲裁。
经审理查明，屈国洪和佳迅公司于2015年5月22日签订《铝合金门窗安装工程项目内部施工安装劳务承包合同》，合同约定由佳迅公司将莲花新城1#地块商品房建设项目铝合金门窗制作与安装工程承包给屈国洪施工，合同第9条第5项载明：“因不可抗力（如战争、地震、洪水等）不能履行本合同时，不受合同约定限制，由双方另行协议，应本着友好态度协商解决，若协商无效，任何一方均可向厦门建筑仲裁委员会申请仲裁或工程所在地人民法院提起诉讼。”另查，双方当事人均未就此案申请仲裁。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”上述合同第9条第5项约定的“任何一方均可向厦门建筑仲裁委员会申请仲裁或工程所在地人民法院提起诉讼”之争议解决条款属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的无效争议解决条款。综上所述，本院认定该争议解决条款为无效仲裁条款。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
申请人屈国洪持有的落款时间为2015年5月22日的《铝合金门窗安装工程项目内部施工安装劳务承包合同》所载第9条第5款争议解决条款为无效仲裁条款。
本案申请费400元，由被申请人厦门佳迅装饰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯雅玲
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年四月二十八日
书记员 周伟达
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民特36号申请人：屈国洪，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：符严冰，福建汀路律师事务所律师。委托代理人：林丽花，福建汀路律师事务所律师。被申请人：厦门佳迅装饰建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路39号。法定代表人：余永平。申请人屈国洪与被申请人厦门佳迅装饰建筑工程有限公司(以下简称佳迅公司)申请确认仲裁协议效力一案，本院2018年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人屈国洪称，其与被申请人佳迅公司于2015年5月22日签订《铝合金门窗安装工程项目内部施工安装劳务承包合同》，该合同的第9条第5款约定：“……若协商无效，任何一方均可向厦门建筑仲裁委员会申请仲裁或工程所在地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，协议第9条第5款约定的争议解决条款为无效仲裁协议。因此，请求确认该争议解决条款为无效仲裁条款。被申请人佳迅公司称其亦认为讼争合同中的仲裁条款系无效条款。其与申请人屈国洪就讼争合同相关纠纷未向仲裁机构申请过仲裁。经审理查明，屈国洪和佳迅公司于2015年5月22日签订《铝合金门窗安装工程项目内部施工安装劳务承包合同》，合同约定由佳迅公司将莲花新城1#地块商品房建设项目铝合金门窗制作与安装工程承包给屈国洪施工，合同第9条第5项载明：“因不可抗力（如战争、地震、洪水等）不能履行本合同时，不受合同约定限制，由双方另行协议，应本着友好态度协商解决，若协商无效，任何一方均可向厦门建筑仲裁委员会申请仲裁或工程所在地人民法院提起诉讼。”另查，双方当事人均未就此案申请仲裁。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”上述合同第9条第5项约定的“任何一方均可向厦门建筑仲裁委员会申请仲裁或工程所在地人民法院提起诉讼”之争议解决条款属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的无效争议解决条款。综上所述，本院认定该争议解决条款为无效仲裁条款。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：申请人屈国洪持有的落款时间为2015年5月22日的《铝合金门窗安装工程项目内部施工安装劳务承包合同》所载第9条第5款争议解决条款为无效仲裁条款。本案申请费400元，由被申请人厦门佳迅装饰建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柯雅玲审判员  洪培花审判员  陈 石二〇一八年四月二十八日书记员  周伟达附：本裁定所适用的法律规定《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7853号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邹云，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：长沙市索菲亚创客健康管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路633号上海城住宅小区27栋N单元201房。
法定代表人：谷咏霏。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告长沙市索菲亚创客健康管理有限公司（以下简称索菲亚公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人邹云到庭参加了诉讼。被告索菲亚公司、微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全景公司向本院提出诉讼请求：1．索菲亚公司、微梦公司立即停止侵权；2．索菲亚公司、微梦公司赔偿全景公司经济损失8500元及合理开支1500元（公证费）。诉讼过程中，全景公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：全景公司享有编号为1L-6832的摄影作品（以下简称涉案图片）的著作权，索菲亚公司未经全景公司许可，在微梦公司实名认证的新浪微博帐号“索菲亚美丽养生”中使用了涉案图片，侵害了全景公司享有的信息网络传播权，故诉至法院。
微梦公司向法庭提交书面答辩状称：微梦公司作为空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中使用的图片，全景公司并未在起诉前通知微梦公司进行删除，微梦公司在收到本案起诉材料后，未查找到涉案图片，不应当承担责任。综上，不同意全景公司的诉讼请求。
索菲亚公司未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
为证明享有涉案图片的著作权，全景公司提交了：1．登记号为2009-G-022010、发证日期为2009年11月6日的《著作权登记证书》，显示北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。2．北京全景视拓图片有限公司出具的《作品创作及转让说明》，显示编号1L-6832的作品由其享有完整的著作权，于2006年2月1日协议转让于全景公司。3．全景公司网站（www．quanjing．com）上有关涉案图片的展示及涉案图片电子文件，显示涉案图片上线时间为2006年9月11日，网站中标注有“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有全景公司”字样。4．北京市工商行政管理局朝阳分局出具的名称变更通知，显示2015年9月2日北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为全景公司。庭审过程中，全景公司表示其未将涉案图片的独家信息网络传播权授予索菲亚公司或第三人。
2017年5月4日，经全景公司申请，北京市长安公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏并保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2017）京长安内经证字第15165号公证书记载：认证信息为“长沙市索菲亚健康咨询管理有限公司”、名称为“索菲亚美丽养生”的新浪微博帐号于2012年7月9日发布的一条“夏日防暑养生”的微博中使用了涉案图片作为配图，转发量、评论量、点赞量均为0。该公证书还对其他案外图片进行了保全公证。2015年11月10日，长沙市索菲亚健康咨询管理有限公司名称变更为索菲亚公司。
微梦公司提交的说明显示，涉案微博的uid：2154650377，昵称：索菲亚美丽养生，认证企业：长沙市索菲亚健康咨询管理有限公司。全景公司对此予以认可。
全景公司主张公证费1500元，但未提交证据。索菲亚公司亦未提交证据。
上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、作品创作及转让说明、电子文件、网页打印件、公证书、名称变更通知，微梦公司提交的说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案图片权属的证据。本案中，全景公司提交了著作权登记证书、作品创作及转让说明及展示有涉案图片的全景网网页打印件等，上述证据相互印证，能够证明全景公司享有涉案图片的著作权，故本院确认全景公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，索菲亚公司未经许可，在其认证的“索菲亚美丽养生”微博帐号中使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权。索菲亚公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，全景公司要求索菲亚公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何全景公司遭受的实际损失或索菲亚公司违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片仅为一般人物摄影，拍摄难度不高；第二，全景公司未提交证据证明涉案图片的市场价值及具有较高的知名度；第三，索菲亚公司未使用涉案图片直接用于商业宣传，仅将涉案图片作为微博配图；第四，涉案微博转发、评论、点赞量极少，受关注度较低。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额为2000元，全景公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于公证费，全景公司虽未提交相应的票据证明，但考虑到本案确有公证保全事项发生且公证书亦对其他案外图片进行了保全公证，故本院依法酌定公证费为50元，亦不再全额支持全景公司的主张。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，全景公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后未查找到涉案图片，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就全景公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
索菲亚公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告长沙市索菲亚创客健康管理有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元及合理开支50元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司预交），由被告长沙市索菲亚创客健康管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹 斐
审判员 李莉莎
审判员 陈 晓
二〇一八年五月三十一日
书记员 张坤鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初18527号
原告：北京东方凯旋木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路6号。
法定代表人：时守蓉，执行董事兼经理。
被告：朔州市渤海湾宾馆有限公司，住所地朔州朔城区开发路9号。
法定代表人：王海梅，总经理。
原告北京东方凯旋木业有限公司（以下简称东方凯旋公司）与被告朔州市渤海湾宾馆有限公司（以下简称渤海湾公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告东方凯旋公司诉称，要求：1、判决渤海湾公司支付加工定作木制品款项共计100360元，并按实际货款的日万分之二支付违约金；2、本案诉讼费由渤海湾公司承担。事实和理由：2009年10月22日、10月23日，北京无所空间装饰有限公司（以下简称无所空间公司）与渤海湾公司签订了《木门订购合同》，约定无所空间公司为渤海湾公司加工产品，总价款为440360元。东方凯旋公司依照合同约定将产品全部加工完毕，渤海湾公司早已投入使用。渤海湾公司已支付了340000元，但仍欠东方凯旋公司货款100360元未付。2010年3月1日，无所空间公司将其对渤海湾公司享有的债权转让给了东方凯旋公司。根据《木门订购合同》的约定，逾期付款应按照合同或实际货款的万分之二支付违约金。故东方凯旋公司提起诉讼。
被告渤海湾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为买卖合同纠纷，渤海湾公司系订购无所空间公司生产的木门，因该种产品有特殊性，需要根据渤海湾公司提供的尺寸加工，但不能因此而将本案定为定作合同纠纷。渤海湾公司与无所空间公司于2009年签订的《木门订购合同》签订地为朔州市朔城区，合同履行地为朔州市朔城区渤海湾快捷酒店，渤海湾公司的住所地位于朔州市朔城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。故渤海湾公司申请将本案移送至山西省朔州市朔城区人民法院管辖。
本院经审查认为：东方凯旋公司以其受让《木门订购合同》项下债权为由，依据《木门订购合同》、送货单、债权转让声明等证据向渤海湾公司提起诉讼，故本案属合同纠纷。本案中，虽《木门订购合同》第十一条有关于“如本合同发生纠纷，双方应本着互谅互让的原则协商解决，协商不成可向有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，但该约定并不属于法定协议管辖范围，应属约定不明，该条款无效。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。而涉案《木门订购合同》并未明确约定合同履行地点，故应根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定来确定合同履行地。本案中，根据《木门订购合同》的约定，渤海湾公司的合同履行义务为给付定作款项，东方凯旋公司的诉讼请求亦是基于自无所空间公司处受让的《木门订购合同》项下的债权，而要求渤海湾公司给付定作款项及违约金。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，则接收货币一方东方凯旋公司的所在地为合同履行地。鉴于东方凯旋公司的住所地位于北京市大兴区，故本院对该案有管辖权，渤海湾公司提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告朔州市渤海湾宾馆有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告朔州市渤海湾宾馆有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 陈珊珊
二〇一八年一月五日
书记员 马 月
-2-
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7040号
原告：刘宝忠，男，1971年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：范文阁，男，1957年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京康泰祥和商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路131号场地1号。
法定代表人：ＸＸ军，经理。
委托诉讼代理人：唐兆鲁，男，1988年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告刘宝忠诉被告北京康泰祥和商贸有限公司（以下简称康泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝忠及被告康泰公司的委托诉讼代理人唐兆鲁到庭参加2018年5月8日的庭审，原告刘宝忠的委托诉讼代理人范文阁到庭参加2018年5月25日的庭审，康泰公司经本院合法传唤未到庭参加2018年5月25日的庭审。本案现已审理完毕。
原告刘宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号为×××的江淮车过户至原告名下;2.被告退还原告押金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年3月23日签订挂靠合同，原告将车牌号为×××的江淮车挂靠在被告名下；合同签订后，原告按约定履行义务，合同期限届满后，被告以各种理由拒绝办理过户手续，故原告诉至法院。
被告康泰公司答辩称，同意办理车辆过户手续，不同意退还押金，因为被告也支出了相关费用。
经审理查明：2010年2月23日，刘宝忠（乙方）与康泰公司（甲方）签订《合同书》，约定：乙方将全资购买的车牌号为×××的江淮车挂靠在甲方名下，甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证等，费用由乙方承担，乙方每年向甲方支付办理各项手续产生的交通费、通讯费等合计1500元；合同还约定了其他条款。合同签订后，刘宝忠向康泰公司交纳3000元押金，刘宝忠未交纳2018年的管理费，康泰公司为涉案车辆办理了2018的道路运输证。
庭审中，康泰公司主张其支出了办理道路运输证的费用，但未提交证据证明其实际支出的金额，刘宝忠同意从押金中扣除500元作为办理道路运输证的费用；刘宝忠同意扣除2018年1月至2018年5月的管理费625元。
上述事实，有合同、押金收据、道路运输证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘宝忠与康泰公司就涉案车辆形成挂靠关系，现康泰公司同意办理车辆过户手续，因此，对刘宝忠要求将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。刘宝忠向康泰公司支付押金3000元，康泰公司应将押金返还刘宝忠，在康泰公司未提交证据证明其实际支出的费用金额的情况下，刘宝忠同意扣除2018年1月至2018年5月的挂靠费625元及办理道路运输证的费用500元，对此，本院不持异议。康泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京康泰祥和商贸有限公司于本判决生效后7日内将车牌号为×××的江淮车过户至原告刘宝忠名下并返还原告刘宝忠押金1875元；
二、驳回原告刘宝忠的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京康泰祥和商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一八年五月二十五日
书记员 王龙宇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初172号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：吉林市某文化传媒有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：彭某。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与吉林市某文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 杨 芝 贵
二〇一八年六月八日
书记员 宇文富博
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2691号
上诉人（一审起诉人）：陈立梅，女，1944年5月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
上诉人陈立梅因与山东泰峰塑料土工材料有限公司纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈立梅上诉请求：撤销一审法院民事裁定书，对该起诉予以立案。事实和理由：原审法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，上诉人的起诉符合法律规定的法院受案范围，人民法院应当受理。
本院审理查明：陈立梅诉称，其系山东泰峰塑料土工材料有限公司的职工，于1992年1月退休，因该公司未依法为其缴纳社会保险，导致其至今无法领取退休养老金。现陈立梅提起诉讼，请求依法判令山东泰峰塑料土工材料有限公司依法支付养老保险待遇损失12400元。
本院认为：本案系政府主导下进行企业改制引发的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 张志伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终534号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李颖，女，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈兆荣，女，1962年10月10日出生，汉族，住山东省东平县。
被上诉人（原审被告）：路荣乐，男，1995年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被上诉人（原审被告）：韩新华，男，1976年12月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）因与被上�人陈兆荣、路荣乐、韩新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初27001号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人渤海财险天津分公司上诉称：请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人作为本案原审的被告，住所地位于天津市南开区，本案应当由被告所在地天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，系因原审被告路荣乐的侵权行为引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本案侵权行为地在天津市滨海新区，天津市滨海新区人民法院具有管辖权，被上诉人陈兆荣选择在天津市滨海新区人民法院起诉符合法律规定。故上诉人渤海财险天津分公司关于本案应当移送天津市南开区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年八月十一日
法官 助理 李 亚
书 记 员 李丹蓉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1388号
原告：季茂斌，男，1971年12月15日出生，汉族，住盐山县。
被告：王洪梅，女，1970年5月9日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘云飞，男，1993年7月13日出生，汉族，住盐山县。
被告：王书胜，男，1958年10月11日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘希鹏，男，1971年10月9日出生，汉族，住盐山县。
原告季茂斌与被告刘希鹏、王洪梅、刘云飞、王书胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告季茂斌于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季茂斌撤诉。
案件受理费263元，减半收取133元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 齐晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民终3122号
上诉人（原审原告）：山东鑫通建设集团有限公司，住所地济宁市任城区经济开发区私营园区（安居），社会统一信用代码：9137081175916711311-1。
法定代表人：兰东双，执行董事。
被上诉人（原审被告）：常庆喜，男，1965年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。
上诉人山东鑫通建设集团有限公司与被上诉人常庆喜民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人山东鑫通建设集团有限公司的法定代表人发生了变更，本院依法通知变更后的法定代表人兰东双到庭参加诉讼并向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人山东鑫通建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 东
审判员 史海洋
审判员 史宝磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘纯子
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民终3122号上诉人（原审原告）：山东鑫通建设集团有限公司，住所地济宁市任城区经济开发区私营园区（安居），社会统一信用代码：9137081175916711311-1。法定代表人：兰东双，执行董事。被上诉人（原审被告）：常庆喜，男，1965年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。上诉人山东鑫通建设集团有限公司与被上诉人常庆喜民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人山东鑫通建设集团有限公司的法定代表人发生了变更，本院依法通知变更后的法定代表人兰东双到庭参加诉讼并向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人山东鑫通建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 东审判员 史海洋审判员 史宝磊二〇一八年八月二十九日书记员 刘纯子
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初176号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区25－书香门第11＃楼-3071。
法定代表人：孙禹，该公司执行董事。
诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：迷蝶尔某文化传媒有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。
法定代表人：曾某某。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与迷蝶尔某文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 韩 爱 娟
审判员 周 贵 祥
审判员 张 悦
二〇一八年六月八日
书记员 宇文富博
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00703号
原告：吴某甲，女，1984年7月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安某，男，1988年10月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴某甲与被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告安某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：原、被告于2008年相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名吴某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后经常为琐事争吵，被告于2014年2月离家外出打工，至今未归，也无法联系。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故具状法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
安某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2008年相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名吴某乙。婚后双方因琐事产生矛盾。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实有《结婚证》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，应当依据双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方已经共同生活了几年，应当认定为双方建立了一定的夫妻感情。只要双方多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。现原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告安某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 李 勤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2895号
原告永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告贺国杰，住永年县。
被告马志芳，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告贺国杰、马志芳借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过、证据材料进一步了解核实为由，于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
代理审判员 刘高强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李思晓
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2149号
申请执行人：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：戚鸟定,系该××董事长。
被执行人：吴华杰。
被执行人：浙江开达管业有限责任公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：吴建新。
被执行人：浙江永杰管业科技有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：虞建永。
被执行人：浙江永浩机械有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：傅永海。
被执行人：浙江开达水暖系统有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：吴建新。
被执行人：虞建永。
被执行人：尉利芬。
�执行人：吴建新。
被执行人：边亚利。
被执行人：傅永海。
被执行人：袁丹。
申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被执行人吴华杰、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月7日立案强制执行。被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费15592元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其余可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执2149号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执2149号申请执行人：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司。住所地：诸暨市。法定代表人：戚鸟定,系该××董事长。被执行人：吴华杰。被执行人：浙江开达管业有限责任公司。住所地：诸暨市。法定代表人：吴建新。被执行人：浙江永杰管业科技有限公司。住所地：诸暨市。法定代表人：虞建永。被执行人：浙江永浩机械有限公司。住所地：诸暨市。法定代表人：傅永海。被执行人：浙江开达水暖系统有限公司。住所地：诸暨市。法定代表人：吴建新。被执行人：虞建永。被执行人：尉利芬。�执行人：吴建新。被执行人：边亚利。被执行人：傅永海。被执行人：袁丹。申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被执行人吴华杰、虞建永、浙江开达管业有限责任公司、浙江永杰管业科技有限公司、浙江永浩机械有限公司、浙江开达水暖系统有限公司、尉利芬、吴建新、边亚利、傅永海、袁丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第1907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月7日立案强制执行。被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费15592元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其余可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执2149号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年三月二十八日书记员  张ＸＸ
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003行审15号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市，电话0735-288****。
法定代表人谢某，该局局长。
委托代理人吴小勇，系湖南省××××办事处计生办工作人员。
被执行人秦某，非农业居民。
被执行人胡某，非农业居民。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对秦某、胡某征收社会抚养费决定一案。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2014）第X571号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人秦某、胡某于2013年7月1日在湖南省郴州市妇幼保健院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年11月7日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2016年5月25日向被执行人李军、廖永莲诚送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏人口征决（2014）第X571号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2014）第X571号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十二日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003行审15号申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局，住所地湖南省郴州市，电话0735-288****。法定代表人谢某，该局局长。委托代理人吴小勇，系湖南省××××办事处计生办工作人员。被执行人秦某，非农业居民。被执行人胡某，非农业居民。申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区卫生和计划生育局对秦某、胡某征收社会抚养费决定一案。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2014）第X571号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人秦某、胡某于2013年7月1日在湖南省郴州市妇幼保健院违法多生育一孩，为此，申请人于2015年11月7日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2016年5月25日向被执行人李军、廖永莲诚送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。本院认为，申请执行人郴州市苏仙区卫生和计划生育局对被执行人作出的苏人口征决（2014）第X571号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区卫生和计划生育局作出的苏人口征决（2014）第X571号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文勇军审判员  廖见太审判员  何玉梅二〇一六年七月十二日书记员  李 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0559号
申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府东路东侧建管所内。
法定代表人潘春明，主任。
被执行人张秀琴，村民。
申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社与被执行人张秀琴借款合同纠纷一案，本院于2012年5月9日作出的（2012）东商初字第0503号民事调解书已发生法律效力。依该调解：张秀琴归还东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款5万元，并按合同约定支付利息，此款被告张秀琴在2012年10月10日前归还5000元及相应利息，在2013年10月10日前归还1万元及相应利息，在2014年10月10日前归还2万元及相应利息，余款1.5万元及相应利息在2015年10月10日前全部还清；如张秀琴不按期足额归还上述款项，则可立即申请法院强制执行（已履行部分相应扣减）；张秀琴负担诉讼费749元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东商初字第0503号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 王益华
二〇一四年九月九日
书记员（代） 张 颖
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02068号
原告石家庄市藁城区某村民委员会。
法定代表人韩某，系该村村委会主任。
被告何某。
本院在审理原告石家庄市藁城区某村民委员会诉被告何某农业承包合同纠纷一案中，原告石家庄市藁城区某村民委员会于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市藁城区某村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告石家庄市藁城区某村民委员会负担。
审判员 张 卿
二〇一六年一月四日
书记员 刘紫燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2720号
原告：张自位，男，1951年6月21日出生汉族，住象山县。
被告：盛海敏，男，1983年7月1日出生汉族，住象山县。
被告：倪海杉，男，1987年3月18日出生汉族，住象山县。
原告张自位诉盛海敏、倪海杉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案.原告张自位于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张自位撤诉。
案件受理费17940元，减半收取8970元，由原告张自位负担。
审 判 员 杜识奇
二〇一八年四月二十三日
代书记员 许钰敏
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审1号
申请执行人德兴市人力资源和社会保障局，住所地江西省德兴市聚远大道�金山大道交叉口，统一社会信用代码11360981573634465B。
法定代表人程双，男，该局局长。
被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市银城南路。
法定代表人钱亚军，男，该公司总经理。
申请执行人德兴市人力资源和社会保障局于2018年1月5日向本院申请强制执行（德）人社监薪支字【2017】003号《责令支付工资报酬决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人德兴市人力资源和社会保障局于2017年4月27日作出（德）人社监薪支字【2017】003号责令支付工资报酬决定书，同日通过邮寄方式进行送达。该决定书认定被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司拖欠吴玉珍等人工资共计205,712元，被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定责令被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司在收到决定书之日起三日内支付吴玉珍等人工资共计205,712元。申请执行人于2017年11月3日向被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司送达《履行行政决定催告书》，但德兴市福泰房地产开发有限公司仍未履行决定，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求执行被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司应付工资205,712元。
本院认为，申请执行人德兴市人力资源和社会保障局作出的（德）人社监薪支字【2017】003�《责令支付工资报酬决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，该决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市人力资源和社会保障局作出的（德）人社监薪支字【2017】003号责令支付工资报酬决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋远南
审判员 祝文锋
审判员 万 玮
二〇一八年一月二十二日
书记员 董 洁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执备字第00078号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组。
负责人李某某，系该组组长。
李某某诉咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年10月10日做出的（2014）渭城民初字第01247号民事判决书已发生法律效力，但义务人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组未能按照生效法律文书履行自己的义务，2014年11月17日权利人李某某向本院申请强制执行，2014年11月28日本院备案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额冻结（或扣划）被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组在其村村民委员会名下的银行存款4575元（大写：肆仟伍佰柒拾伍元整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年十二月一日
书记员 樊强利
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第231号
原告熊德龙，男，1962年10月26日出生，汉族，掘进工，住四川省南溪县。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地富顺县安溪镇幺号村4组。
法定代表人张传山，总经理。
委托代理人陈学成，男，49周岁，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人何雄辉，男，28周岁，汉族，该公司职工，住四川省珙县。
原告熊德龙诉被告富顺县五家口煤业有限责任公司（以下简称“五家口煤业公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郑伟适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告熊德龙及其委托代理人邓明海，被告五家口煤业公司的委托代理人陈学成、何雄辉到庭参加诉讼。诉讼中，经双方申请和解，和解期间未达成协议，本案现已审理终结。
原告熊德龙诉称：2013年3月1日原告到被告公司处工作。2013年3月4日下午14时左右，原告在被告公司矿井下副井井口700米处掘机电洞室时，被放炮产生的冲击波震伤双耳。后被送至富顺县人民医院治疗，2013年3月7日转至自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为：1、耳爆震伤（双）；2、感音神经性耳聋（双）。2013年5月6日，经富顺县人力资源和社会保障局认定：原告所受伤害为工伤。2013年8月28日，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，无护理依赖。2013年12月11日，经富顺县劳动争议仲裁委员会裁决，内容为：一、申请人（原告）退出其工作岗位，保留与被申请人（被告）之间的劳动关系，并按月领取伤残津贴。申请人的伤残津贴以社保经办机构核算为准；二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金等等共计59123元。申请人在工伤期间的各项借支在此工伤保险待遇中抵扣。原告不服该裁决，认为裁决适用的原告工资标准、停工留薪期时间等有误，请求法院判决保留与被告之间的劳动关系；按四级工伤保险待遇每月领取伤残津贴3262.5元；被告补缴原告的社会保险费至退休时止；被告支付原告工伤保险待遇赔偿款126182元。
被告五家口煤业公司辩称：对住院经过、工伤认定、伤残等级鉴定无异议。请求解除与原告的劳动关系；对裁决的工伤保险待遇赔偿项目金额无异议。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月1日原告到被告处工作。被告已经为原告办理了工伤保险，富顺县社会保险事业管理局出具证明，内容为：五家口煤业有限公司熊德龙。2013年工伤缴费基数为2121元／月。
2013年3月4日下午14时左右，原告在被告公司矿井下副井井口700米处掘机电洞室时，被放炮产生的冲击波震伤双耳。2013年3月7日原告被送至自贡市第四人民医院住院治疗，经治疗好转后于2013年4月24日出院。出院医嘱为：1、我科门诊随访；2、如有不适，及时就诊。
2013年3月19日，原告向富顺县人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2013年5月6日作出富人社决（2013）37号认定工伤决定书，认定原告于2013年3月4日因工作原因所受伤害为工伤。2013年6月13日，原告的伤情经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，无护理依赖。此次鉴定产生鉴定费300元，由原告垫支。被告不服该鉴定结论，向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，鉴定结论为四级无护理依赖。
2013年10月，原告向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；请求裁决被申请人赔付申请人检查鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴等共计333526.68元或者一次性赔付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、住院期间护理费共计142887.75元，并按月支付伤残津贴3262.5元。仲裁委员会于2013年11月21日作出裁决：一、申请人退出其工作岗位，保留与被申请人之间的劳动关系，并按月领取伤残津贴。申请人的伤残津贴以社保经办机构核算为准；二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金44541元，医疗、检查费1842元，住院伙食补助费576元，住院期间护理费2880元，停工留薪期工资8484元，鉴定费300元，交通费500元，合计金额为59123元。申请人在工伤期间的各项借支在此工伤保险待遇中抵扣。
诉讼中，原、被告对仲裁裁决认定的原告垫支医疗检查费1842元、鉴定费300元无异议。对住院期间护理费，原告认为仲裁裁决适用标准过低，应以70元／天计算；被告主张以仲裁裁决确定的金额赔付。对停工留薪期工资，原告认为仲裁裁决适用的工资标准和停工留薪期时间有误，原告主张以200元／天计算，至少应以煤矿行业工资标准予以计算，停工留薪期应计算6个月；被告主张原告的停工留薪工资以2121元／月，停工留薪时间以4个月计算。被告同意原告的住院护理费按2880元支付。另原告受伤后向被告借支生活费5500元。
本院认为：原告受雇在被告单位工作并在工作期间意外受伤，经富顺县劳动和社会保障局认定为工伤，后经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为为四级无护理依赖。原告作为劳动者依法应享受《工伤保险条例》规定的相关工伤保险待遇。被告已为原告办理了工伤保险，依照《工伤保险条例》的相关规定，原、被告双方应保留劳动关系，退出工作岗位，并享受相关工伤保险待遇。其中，原告的伤残津贴、一次性伤残补助金、医疗检查费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费应从工伤保险基金中支付；原告的住院期间护理费、停工留薪期工资、交通费应由被告负担。原告应在工伤保险基金中享受的工伤保险待遇部分，系相关行政部门的职能范围，本院不予处理。
关于停工留薪期工资的计算问题。原告主张以200元／天计算，至少应以煤矿行业工资标准计算，并提供了被调查人为陈丰定、陈刚的调查笔录。本院认为仅凭两份调查笔录不能认定原告主张的工资标准。原告的工资标准应以2012年度采矿业平均工资38437元予以计算。原告停工留薪期时间的确定问题，结合原告住院治疗及具体的伤情情况，停工留薪期时间确定为6个月为宜。
原告主张被告为其补缴社会保险费，该请求不属于人民法院受理案件范围，原告应通过行政程序处理。
综合原、被告的陈述及提供的证据，原告的工伤保险待遇确认如下：住院护理费确定为2880元、停工留薪期工资19218.5元（38437元÷12个月×6个月）、交通费酌情确定为500元，合计22598.5元。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第六十三条，国务院《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条之规定，判决如下：
一、保留原告熊德龙与被告富顺县五家口煤业有限责任公司的劳动关系，原告熊德龙退出工作岗位；
二、原告熊德龙因工受伤应获得的住院护理费、停工留薪期工资、交通费共计22598.5元，除去被告富顺县五家口煤业有限责任公司借支给原告熊德龙的5500元，限被告富顺县五家口煤业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告熊德龙17098.5元；
三、驳回原告熊德龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费10元，由被告富顺县五家口煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 郑伟
二〇一四年四月一日
书 记 员 余琳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执293号
申请执行人曾兰，女，生于1969年7月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理。
被执行人况学斌，男，生于1964年11月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人吴桂兰，女，生于1963年3月23日，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1228号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款982342元及利息，本案执行费12223元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1228号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月四日
书记员 胡 宝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2129号
申请执行人上海通用汽车融资有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
被执行人葛刚，农民。
被执行人孙伟。
申请执行人上海通用汽车融资有限责任公司与被执行人葛刚、孙伟金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年4月18日作出的（2013）浦民六（商）字第2938号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款126.193.15元及利息、逾期利息（以实际执行时计算为准）、案件受理费3，167.00元、公告费600元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，上海市浦东新区人民法院立案执行，并依法委托本院执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行的房产或土地。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下拥有苏C×××××号汽车一辆，并抵押给本案申请执行人，但因未能实际扣押而无法处置。
4、传唤、查找被执行人，被执行人迁移且去向不明。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）字第2938号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十月二十八日
书记员 魏可栋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00891号
罪犯张国强。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2004年8月6日作出（2004）徐刑二初字第22号刑事判决，认定被告人张国强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2004年10月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）苏刑执字第0632号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第0421号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2620号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4292号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年10月18日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张国强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张国强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罪犯张国强于2014年11月评为监狱改造积极分子，确有悔改表�。罪犯张国强系财产刑未履行，且未提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张国强减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年11月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审�员徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执387-1号
申请执行人李小平，男，生于1971年7月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人王全清，男，生于1968年2月20日，汉族，住江苏少宜兴市。
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第980号号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年6月14日向被执行人王全清发出执行通知书，责令被执行人王全清按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人王全清至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人王全清名下分别位于：（1）泸州市江阳区龙透关路XX号X号楼XX层XXXX号；（2）泸州市江阳区龙透关路XX号X号楼XX层XXXX号；（3）泸州市江阳区钓鱼台XX号X号楼XX至XX层XXX号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年七月十二日
书记员 刘克全
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05663号
原告杨宗妮，女，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告周先冬，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
本院在审理原告杨宗妮与被告周先冬民间借贷纠纷一案中，因原告杨宗妮未在规定时间预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费450元，由原告杨宗妮承担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 张 目
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵世玺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2602号
原告：赵文凯。
委托代理人：寇晓梅，天津瑞津律师事务所律师。
被告：梁晓林。
被告：张会峰。
原告赵文凯与被告梁晓林、张会峰民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、要求二被告偿还借款20万元及利息1.2万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理�定，2015年5月12日，原告赵文凯与被告梁晓林、张会峰签订了《借款证明》，约定二被告向原告借款20万元，借款期限自2015年5月12日至2015年11月12日，每月还利息4000元，利息按月支付，被告梁晓琳以其房产抵押，并于2015年5月11日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年5月12日按约定向被告张会峰账户转账20万元，借款到期后，未偿还借款本金，被告将利息支付至2016年1月份。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款本金及利息，故原告要求二被告偿还借款20万元及利息1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁晓林、张会峰于本判决生效后十日内偿还原告赵文凯借款本金20万元及利息1.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由被告梁晓林、张会峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中�人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 荣
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00113号
原告付鹏浩，男，1972年6月20日出生，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队高新大队。
法定代表人李平娃，大队长。
委托代理人汪峰利。
委托代理人王永战。
原告付鹏浩不服西安市公安局交通警察支队高新大队2014年7月11日作出的编号6101061804783350《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告已协商解决，诉讼目的已达到为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付鹏浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 郭 瑶
代理审判员 穆 瑾
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张瑞心
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终605号
上诉人（原审被告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵光，男，1980年1月6日出生。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
原审被告乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称信息技术公司）因与被上诉人赵光、原审被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称控股公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称电子科技公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63000号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵光在一审中起诉称：信息技术公司、控股公司、电子科技公司于2015年9月19日就旗下商品现货促销。赵光通过乐视商城订购了活动商品，现信息技术公司、控股公司、电子科技公司未按约定履行合同。因此，赵光诉至一审法院，请求判令信息技术公司、控股公司、电子科技公司退还赵光已支付的价款等。
一审法院向信息技术公司、控股公司、电子科技公司送达起诉状后，信息技术公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信息技术公司住所地位于北京市海淀区。据此，信息技术公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审被告之一控股公司住所地位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102，属一审法院辖区，一审法院据此享有管辖权。信息技术公司所提管辖异议申请，依据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回原审被告信息技术公司的管辖权异议申请。
信息技术公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。信息技术公司住所地位于北京市海淀区。据此，信息技术公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
赵光对于信息技术公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系赵光以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令信息技术公司、控股公司、电子科技公司退还赵光已支付的价款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告控股公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。信息技术公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年六月十四日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初308号
自诉人王某某，男，40岁。
被告人孙某某，女35岁。
自诉人以被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人孙某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人王某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘晶晶
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执异41号
案外人：杨琴，女，1980年11月29日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地在广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层，组织机构代码890044463-0。
法定代表人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：彭子美，男，1965年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：广州市索克贸易有限公司，住所地在广州市海珠区新港西路82号广州轻纺交易园E区域二层E2170，组织机构代码66996998-0。
法定代表人：彭子美。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行（下简称中行东山支行）申请执行彭子美、广州市索克贸易有限公司（下简称索克公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨琴提出书面异议，立即终止对广州市天河区汇景北路174号1201房（以下简称涉案房屋）房产的执行，立即撤销(2016)粤0106执5862号裁定书的裁定内容。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，中行东山支行与彭子美、索克公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4259号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，彭子美向中行东山支行偿还借款本金580万元及利息、逾期利息和复利；中行东山支行对彭子美所有的位于广州市天河区汇景北路174号1201房拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；彭子美补偿中行东山支行财产保全费5，000元；本案仲裁费57，300元由彭子美承担；索克公司对彭子美上述应付的款项承担连带清偿责任。
根据中行东山支行申请，案件在仲裁期间，本院于2015年8月10日对涉案房产进行查封。因被执行人未履行上述文书确定的义务，中行东山支行向广州市中级人民法院申请强制执行，该院于2016年3月11日立案执行，后裁定指定本院执行。本院于2016年6月12日立案执行。同年12月5日，本院作出（2016）粤0106执5862-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。案外人因此提出异议。
另查，案外人杨琴称其与刘国龙【系案外人，称彭子美向其借85万元款未还，彭子美以涉案房屋的租金抵扣债务。本院以（2016）粤0106执异41号另案处理】签订房屋租赁协议，协议约定刘国龙将广州市天河区汇景北路174号1201房的次卧一间（约10平方米左右）出租给杨琴居住使用，租期自2016年11月l日至2017年10月31日止，每月租金为2500元。
又查，涉案房屋自2013年6月20日起登记在彭子美名下，面积179.8464平方米。涉案房屋自2013年开始设定抵押，抵押权人为中行东山支行。期间，2013年7月25日、2014年8月12日两次涂销抵押后再设定抵押。现抵押权人为申请执行人中行东山支行。
本院认为，案外人杨琴并非涉案房屋的所有人，无权阻止法院拍卖涉案房屋。《物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。涉案房屋一直设定抵押，杨琴与同是案外人刘国龙就涉案房产的其中一间房屋形成的租赁关系仅提交房屋租赁协议，没有证据显示房屋由杨琴实际使用，故双方的租赁合同真实性本院不予确认。即使双方的租赁关系真实有效，其租赁关系也在设定抵押权之后。因此，该租赁关系不得对抗申请执行人中行东山支行已取得的抵押权。故案外人杨琴要求法院立即终止对涉案房屋的执行，立即撤销(2016)粤0106执5862-1号裁定书的裁定内容，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《物权法》第一百九十条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初603号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月7日出生于山东省费县，汉族，打工，住临沂市费县。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]530号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年9月9日18时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号普通摩托车，沿临沂市兰山区大山路由西向东行驶至与工业一路交汇西50米处时，与彭某驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为170.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月三日
书记员 卞如雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第781号
原告：刘振汝，男，1974年10月6日出生，汉族，农民。
被告：王俊明，男，1966年12月11日出生，汉族，个体运输户。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张文红，该公司经理。
委托代理人：刘春雷，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告刘振汝与被告王俊明、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振汝、被告王俊明、被告阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日20时30分许，我驾驶冀B×××××号车沿长大线由东向西行驶至司各庄高速桥西侧时，与由西向东行驶被告王俊明驾驶的冀B×××××号车相撞，致我车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王俊明承担事故的全部责任；我无责任。被告王俊明的车辆在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险有效期间内。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿我如下经济损失：车损14810元、施救费3400元、价格鉴证费440元，共计18650元。
被告王俊明辩称，我驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，原告的经济损失均应由保险公司负责赔偿。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保情况无异议，对原告的合理经济损失，我公司同意按法律规定和保险条款的约定承担赔偿责任；价格鉴证结论书中残值扣除过低，施救费票据不予认可；诉讼费及鉴定费我公司不承担。
审理查明，2013年3月16日20时30分许，被告王俊明驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿长大线由西向东行驶至司各庄高速桥西侧时，与对向行驶的原告刘振汝驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致轿车乘员刘振诗受伤、两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王俊明承担事故的全部责任；原告刘振汝与轿车乘员刘振诗无责任。另查明，被告王俊明驾驶的冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告刘振汝造成的经济损失有：车损14810元、施救费3400元、价格鉴证费440元，共计18650元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013003000160）交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2013）205号价格鉴定结论书、身份证、行驶证、保险单及相关票据可证。
本院认为，被告王俊明驾驶冀B×××××号车与原告刘振汝驾驶的冀B×××××号车相撞，致原告刘振汝车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期间内，被告阳光财险唐山中心支公司应承担相应的赔偿责任。被告阳光财险唐山中心支公司认为价格鉴定结论书中残值扣除过低，但未提供相应证据，亦未申请重新鉴定，本院对该价格鉴定结论书予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故案件损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告刘振汝车损14810元、施救费3400元、价格鉴证费440元，共计18650元（于本判决生效之日后十日内履行）。
二、被告王俊明不赔偿原告刘振汝经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年五月二十四日
书记员 张俊杰