新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终951号
上诉人（原审原告、执行案外人）：王建伟，男，1970年3月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：梁先红（王建伟之妻），住石河子市。
委托诉讼代理人：周虎，新疆下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：谭金玲，女，1963年11月28日出生，住克拉玛依市。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：王明亮（王建伟父亲），男，1953年6月6日出生，住石河子市。
上诉人王建伟因与被上诉人谭金玲、王明亮案外人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建伟的委托诉讼代理人梁先红、周虎、被上诉人谭金玲、王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建伟的上诉请求：1．撤销原判决；2．改判不得执行王建伟2015年棉花补贴款15万元给谭金玲，依法确认位于沙湾县陶瓷厂团结路以东300亩土地承包经营权归王建伟；3．判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1．一审认定事实错误。2009年3月14日，王明亮将位于沙湾县陶瓷厂团结新村以东300亩土地转让给王建伟，王建伟支付了转让费，有谭金玲签字为证，并且是当时的证明人。自此该土地一直由王建伟种植、经营、缴费，王明亮将欠谭金玲的10万元债务转移给了王建伟，王建伟也给谭金玲出具借条。只是王建伟与王明亮未办理土地转让过户手续，和王建伟这种情况一样的有20多家，团结新村村委会也认可这一事实。该土地王建伟已经营多年，现又转让给任俊辉。2.谭金玲申请下野地垦区人民法院冻结王建伟15万元补贴款，该款与王明亮无关，此债务已转让给王建伟，如果认定是王明亮的钱，就等于谭金玲向王明亮要了两次钱。
谭金玲辩称，承包合同是王明亮签订的，土地是王明亮的，打款的银行卡也是王明亮的名字。谭金玲在合同上签字是因为王明亮把欠谭金玲的钱转给王建伟了，至于王建伟和王明亮间土地怎么种植谭金玲不清楚。一审判决正确，请求二审维持原判。
王明亮辩称，土地已经转让给王建伟，同意上诉人的上诉意见。
王建伟向一审法院起诉请求：1．不得执行原告王建伟2015年棉花地补贴款15万元给被告谭金玲；2．依法确认位于沙湾县陶瓷厂团结路以东300亩土地承包经营权归原告王建伟；3．由二被告承担本案的诉讼费及送达费用。
一审法院认定事实：2004年8月21日，克拉玛依区小拐乡饲草料基地管理办公室与王明亮签订克拉玛依区小拐乡饲草料基地承包种植合同。2005年10月9日，克拉玛依区小拐乡人民政府团结新村与王明亮签订土地租赁开发合同。合同约定，土地位置及面积：沙湾县陶瓷厂团结新村以东的土地300亩，租赁期限为20年，自2005年10月9日至2024年12月1日。第15条：”在合同期内，甲方（王明亮）、乙方（克拉玛依区小拐乡人民政府团结新村）双方不得违约，甲方不得随意将土地另行包给他人，如有违反按本合同规定的管理费向乙方赔偿，乙方违约同等处理。”2009年3月14日，王明亮与王建伟签订土地转让合同，王明亮将位于沙湾县陶瓷厂团结新村以东的土地300亩转让给王建伟，证明人为谭金玲。2015年12月3日，王明亮将争议的土地转让给任俊辉。2014年4月22日，沙湾县人民法院作出（2014）沙民二初字第214-1号民事裁定书对该争议土地经营权手续进行冻结，不得转让。2015年7月22日，下野地垦区人民法院作出（2015）下执字第226-1号执行裁定书再次对该争议土地查封，查封期限三年，查封期间不得转让。2015年4月21日下野地垦区人民法院扣划王明亮棉花补贴款15万元。原告认为该争议土地已转让，故原告诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有位于沙湾县陶瓷厂团结新村以东300亩土地的承包经营权；二、该争议土地上的15万元棉花补贴款是否属于原告王建伟。
关于焦点一，本案中，根据克拉玛依区小拐乡饲草料基地管理办公室与第三人王明亮签订的克拉玛依区小拐乡饲草料基地承包种植合同以及2005年10月9日，克拉玛依区小拐乡人民政府团结新村与第三人王明亮签订的土地租赁开发合同，第三人王明亮对该争议土地享有经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”开发合同第15条约定，王明亮不得随意将土地另行包给他人，原告王建伟辩称其于2009年3月14日与第三人王明亮签订土地转让合同时已享有该土地承包经营权，原告王建伟未提交证据支持其主张，故对原告要求确认其享有该争议土地经营权的请求，该院不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定：”土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，原告王建伟与第三人王明亮签订土地转让合同，未按照法律规定及合同约定经发包方同意；也未变更土地承包经营权登记。下野地法院依法强制执行第三人王明亮名下的棉花补贴款给申请人谭金玲符合法律规定。原告要求不得执行王明亮名下15万元棉花补贴款给被告谭金玲，原告没有事实和法律依据支付其主张，故对原告的该项请求该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：
驳回原告王建伟的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王建伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人就其主张法院扣划的2015年的15万补贴款为其所有，提交以下证据：1.上诉人申请证人邓某某出庭作证，以证实争议土地中的150亩是上诉人从王某某处以35万元购买，土地上的房子、井、滴灌都是上诉人添置。证人证实：地是王建伟在种植。其承包了王建伟的地三年，第一年承包费交给王明亮，第二年承包王建伟的50亩地，第三年承包王某某的50亩地，剩下的地是他们自己种植。王建伟后来盖的房子，王建伟怎么给他父亲王明亮钱证人不清楚，证人知道王建伟后来买王某某的地给了35万，时间记不清了。证人给王建伟和王某某做过贷款担保。王明亮把土地转让给王建伟和王某某兄弟俩一人一半，为什么转给兄弟俩不清楚。土地归王建伟以后，王建伟打了一口井。经质证，被上诉人谭金玲称不清楚证人陈述的情况。被上诉人王明亮认为证人陈述的属实。对该证人证言本院结合其他证据综合认定。
2.上诉人提交证明一份，内容为”兹有小捌（拐）乡团结新村以东土地300亩，由王明亮开发并于2009年3月14日转让给王建伟，转让费王建伟也已付清，包括王明亮所欠土地资源费也一并付清。后于闲时和王明亮同去新村村委会准备办理土地过户手续，因村委会说要统一办理，后经多次询问均回答等统一办理多家土地过户，直到2015年底王建伟将土地转让给了任继辉了也没有撞到新村村委会通知。”证明上有”吴斌”签字。上诉人称吴斌是小拐乡乡政府国土资源局局长。经质证，被上诉人谭金玲不认可，认为该证明没有单位公章，是吴斌的个人行为，承包合同和补贴款入账的银行卡均是王明亮的名字，法院执行正确。经本院前往克拉玛依市克拉玛依区小拐乡乡政府核实，该单位证实吴斌系小拐乡乡政府生产办聘用工作人员，单位对该证明不知情，这是吴斌的个人行为。同时小拐乡乡政府生产办主任经翻查该争议土地档案，档案中没有王明亮向王建伟转让土地承包经营权的资料，有王明亮向任俊辉转让的情况说明及确认表，因小拐乡正在核查土地发包问题，故该争议土地目前尚未办理过户登记。关于农业补贴款，按照政策规定是谁种植谁享有。如果原承包户将承包地转租或转让他人种植，可与实际种植人一同前往发包方村委会说明情况，进行备案，经公示后，农业补贴款可以直接打入实际种植人卡内，如果不进行备案，以承包合同为准。经质证，上诉人王建伟对法院依职权所做的谈话笔录真实性无异议，但称2009年王建伟与王明亮签订转让合同后，曾多次找乡政府的吴斌、郝会计要求办理过户，他们均说父子俩没有必要。被上诉人王明亮同意上诉人王建伟的意见。被上诉人谭金玲无异议。
3.原审中，上诉人主张争议土地由其种植提交下列证据：
（1）2009年3月14日，王明亮与王建伟签订的土地转让合同，合同上有”证人：谭金玲”字样。经质证，谭金玲认可是其本人签字，但称是因王明亮说将欠其的10万元转给王建伟，由王建伟偿还，谭金玲才签字。关于该10万元王建伟给谭金玲出具了欠条，尚未归还。王明亮认可谭金玲的说法，其陈述将土地以10万元转给王某某和王建伟，没有给付现金，而是由其二人承担王明亮借谭金玲10万元的债务。
（2）王某某于2011年11月30日出具收到王建伟土地转让费35万元的收条及证人王某某出庭作证。经质证，谭金玲不认可，王明亮无异议。
（3）交费票据一组。证明2009年至2015年，王建伟一直在经营该争议土地并缴费。经质证，谭金玲不认可，王明亮无异议。
庭审中，上诉人王建伟陈述，因该争议土地在2015年12月3日已转让给任俊辉，故二审中不再坚持主张要求确认其享有争议土地即沙湾县陶瓷厂团结新村以东300亩土地的承包经营权。
关于谭金玲在王建伟与王明亮的转让合同上签字的问题，谭金玲仍坚持其一审意见。王明亮、谭金玲均认可本次执行涉及的债务37万余元与王明亮转让给王建伟的10万元债务无关。
本院认为，上诉人王建伟在二审庭审中当庭放弃要求确认争议土地的经营权为其所有的诉讼请求，本院无异议。故本案双方争议的焦点是王明亮名下银行卡内的2015年的15万元农业补贴款是否属于上诉人所有。
案外人执行异议之诉是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益为审查内容。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利的证据判断”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条对土地承包经营权的流转做了相应规定，土地承包经营权转让的，应经发包人同意；转包、出租、互换或者其他方式流转的，应报发包方备案。备案制度从公示、公信的角度看，有助于及时解决流转双方之间因土地承包经营权流转而发生的争议和纠纷，便于政府部门和司法机关正确认定事实和适用法律。结合对小拐乡乡政府工作人员的调查，实践中如果土地经营权流转也应在发包人处备案。依据上诉人王建伟提供的转让合同，上诉人王建伟与被上诉人王明亮二人在2009年即达成土地承包经营权流转的协议，但直到2015年都未在发包人处备案，也没有对农业补贴款的归属到发包人处进行说明。况且，王明亮又于2015年12月3日以其名义将争议土地的承包经营权转让给任俊辉，并告知发包方小拐乡乡政府，该行为亦与土地经营权已转让王建伟的行为相矛盾。加之本案系因执行引发的诉讼，上诉人王建伟与被上诉人王明亮系父子关系，其提交的与被上诉人王明亮签订的合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，因双方具有利害关系不能单独作为认定案件事实的依据，该协议不足以证实其主张。虽然被上诉人谭金玲在该合同上签字，但从二被上诉人谭金玲、王明亮的陈述看，转让所涉及的债务与本案所涉及的债务并非同一笔，不存在上诉人所说的同一笔钱要了两次的情形，转让的债务也未清偿完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。上诉人王建伟提交的证据不足以排除强制执行的民事权益。法院依据查明的财产情况将王明亮名下的农业补贴款予以执行并无不当。上诉人上诉要求不得扣划该款的主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 商 栋
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏东卉