wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第575号
上诉人（原审原告）忻健杰。
委托代理人黄文芳，上海华荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）忻兆良。
上诉人（原审被告）忻英菊。
法定代理人忻兆良。
被上诉人（原审被告）忻兆庆。
被上诉人（原审被告）上海杨浦滨江投资开发有限公司。
法定代表人徐建华。
委托代理人张璐。
上诉人忻健杰、忻兆良、忻英菊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3772号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，忻惠康系忻英菊、忻兆庆、忻兆良之父，于2006年5月29日报死亡。忻英菊系XXX残疾人，现监护人为忻兆良。
1993年忻健杰作为外省区工作的原上海城镇下乡知青子女自江西回沪，监护人为忻惠康。1994年10月26日，忻惠康、忻英菊、忻健杰调配入长海三村XXX号XXX室，承租人为忻惠康。
2006年4月27日，忻兆良代忻惠康、忻英菊、忻健杰在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名。上海杨浦建设集团有限公司（甲方）与忻惠康（乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，乙方自愿购买长海三村XXX号XXX室房屋。审理中，忻兆良陈述上述购房手续均由忻兆良办理。2006年6月1日，忻惠康登记为上述房屋产权人。
原审法院审理中，法庭询问系争房屋的居住情况，忻兆良陈述忻惠康没有去世前，系争房屋由忻惠康、忻英菊及忻兆良一家三口居住。忻健杰1993年回沪，忻兆良夫妻1995年停薪保职回沪，从1995年底开始，忻兆良一家三口就住在系争房屋中。忻兆庆对忻兆良陈述的实际居住情况没有异议。
原审法院另查明，上海市杨浦区人民政府于2006年批复同意将上海凯城（集团）有限公司与上海杨浦建设（集团）有限公司合并，新设立上海新杨浦置业有限公司。2013年，杨浦区国有资产监督管理委员会批复同意上海新杨浦置业有限公司更名为上海杨浦滨江投资开发有限公司。
原审法院经审理后认为，公民的合法民事权利受法律保护。2006年忻兆良办理了购买公有住房手续，并在相关材料上代忻惠康、忻英菊、忻健杰签名。现忻健杰主张上述行为违背忻惠康的真实意思并侵犯忻健杰的合法权益，故主张合同无效。首先，因忻惠康与忻兆良系父子关系，在忻惠康病重期间，由儿子代理办理相关手续并不违反常理，且房屋产权亦登记在忻惠康名下，保障了忻惠康的合法权益，故忻健杰关于上述行为并非忻惠康真实意思之主张，法院不予采纳。其次，忻兆良与忻健杰系父子关系，根据当事人自述，忻兆良夫妻于1995年回沪后即与忻健杰共同生活于系争房屋。2006年办理购买公有住房手续时，忻健杰尚未成年，故应视为忻健杰知道并同意忻兆良作为其法定代理人办理购买公房手续并将产权登记在忻惠康名下的行为。故忻健杰要求确认合同无效并将房屋恢复至公有住房状态之诉讼请求，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：忻健杰要求确认上海杨浦建设（集团）有限公司与忻惠康签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将上海市杨浦区长海三村XXX号XXX室房屋恢复为公有住房状态之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人忻健杰、忻兆良、忻英菊均不服，向本院提起上诉。上诉人忻健杰称：系争房屋系忻健杰、忻惠康、忻英菊动迁所得。忻兆良系冒用忻惠康名义擅自签订合同，忻兆良并无委托手续。忻兆良的行为侵犯了上诉人忻健杰及忻英菊的合法权益。购买时上诉人虽未成年，忻英菊系无民事行为能力人，但系争房屋购买为产权后，产权人的权利与上诉人及忻英菊的居住权利发生矛盾影响上诉人的居住权。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人忻兆良、忻英菊也向本院提起上诉，其事实理由与上诉请求与上诉人忻健杰相同。
被上诉人忻兆庆答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。忻惠康将印章交给忻兆良，系争房屋是用忻惠康工龄购买，忻惠康对于购房一事是知情的。故请求驳回上诉。
被上诉人上海杨浦滨江投资开发有限公司答辩称，其已经尽到审查义务，出售合同合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋购买为公有住房手续由忻兆良办理，并相关材料上代忻惠康、忻英菊、忻健杰签名。忻惠康与忻兆良系父子关系，忻兆良代理办理相关手续，且房屋产权登记在忻惠康名下，原审法院认为合乎常理，对上诉人忻健杰关于上述行为并非忻惠康真实意思之主张，未予以采纳，该意见并无不当，可以维持。忻兆良与忻健杰系父子关系，忻兆良夫妻于1995年回沪后即与忻健杰共同生活于系争房屋。购买系争房屋时忻健杰尚未成年，原审法院认为可以视为忻健杰知道并同意忻兆良作为其法定代理人办理购买公房手续并将产权登记在忻惠康名下的行为，该意见也无不当。上诉人忻兆良、忻健杰二审中称购买时忻健杰并不同意购买系争房屋，并无证据证明，又称当时并不知情，且于购买系争房屋后长期未提出主张，故对于忻健杰称其并不同意购买系争房屋的意见，本院不予采纳。忻英菊系忻惠康女儿，是系争房屋受配之成年人，虽然购买为产权房，但并不影响其居住使用的权利。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币250元，由上诉人忻健杰、忻兆良、忻英菊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一五年六月二十三日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第2817号
原告：陈素香。
被告：李海兵。
原告陈素香为与被告李海兵劳务合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈素香到庭参加诉讼，被告李海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈素香起诉称：被告李海兵系临海市杜桥凤山海兵眼镜厂业主。2007年左右开始到2012年年底被告雇佣原告做眼镜片。2013年2月5日，经双方结算，被告出具欠条一份载明：今欠陈素香2012年全年工资款：55000.00大写（伍万伍仟元正）欠款人：李海兵2013年2月5号。现原告经自行催讨未果，故起诉要求：一、判令被告支付工资款55000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李海兵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证、个体工商营业执照复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；二、欠条1份，拟证明2013年2月5日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资款55000元的事实。
经审理，被告李海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查均符合证据三性，本院予以认定。
本院认定事实如下：
2013年2月5日，经原、被告结算，被告李海兵尚欠原告陈素香工资款55000元。结算后，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。本案被告欠原告工资款55000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚。现经原告催讨，被告至今未归还，显属不当，应承担及时支付的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海兵在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈素香工资款计人民币55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李海兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 鲍利英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年一月十六日
代书 记员 郑端芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01247号
原告：韩某，女。
委托代理人：王金亚。
被告：付某某，男。
原告韩某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王金亚到庭参加诉讼。被告付某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告通过他人介绍认识，于2000年1月1日举行结婚仪式，2012年6月21日办理结婚登记手续。2001年3月11日生育长女取名付某甲，2005年4月29日生育长子取名付某。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大。为此导致夫妻之间经常生气，无法共同生活，现夫妻感情已破裂，特提起诉讼，要求：1、依法判令原被告离婚；2、原告抚养长女付某甲，被告抚养长子付某，双方互不支付抚养费。
被告辩称：一、答辩人与原告感情基础稳固，无《婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，不符合法定离婚条件；二、关于子女抚养问题，维持答辩人和原告的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。由于原告坚持选择离婚，并要求抚养女儿，答辩人认为，即使双方最终离婚，孩子也应由答辩人抚养。理由是两个孩子一直随答辩人生活，原告不能保证孩子的物质生活水平，两个孩子都同意随答辩人生活。总之，答辩人不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2000年1月1日举行结婚仪式，2012年6月21日办理结婚登记手续。2001年3月11日生育长女取名付某甲，2005年4月29日生育长子取名付某。原告曾于2014年3月13日起诉离婚，法院于2014年6月30日作出不准原、被告离婚的判决。后原、被告仍未和好，并分居至今。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据：婚姻登记证明、民事判决书、户口本复印件在卷予以证明。
本院认为：原告曾于2014年3月13日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方仍未和好，并分居至今，原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于子女抚养问题，由于双方对子女抚养不能达成一致，而原、被告的两个子女均已年满十周岁，关于子女随哪一方生活问题，应征求两个子女的意见。双方的两个子女均表示自愿随被告生活，因此两个子女应由被告抚养，原告应承担必要的子女抚养费。子女抚养费的标准参照当地的生活水平，考虑当事人的实际情况，本院酌定原告每月支付给被告子女抚养费500元，至其子女满十八周岁止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告付某某离婚；
二、婚生子女：长女付某甲、长子付某由被告付某某抚养，原告韩某于每月的28日前支付给被告付某某当月的子女抚养费500元（自本判决生效当月起至两个子女年满十八周岁止）。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年人子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00104号
再审申请人（一审原告）：王金伟，女，1961年3月8日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：王金刚，男，1963年2月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：王金利，男，1965年6月27日出生，汉族，农民。
再审申请人王金伟因与被申请人王金刚、王金利确认民事行为效力纠纷一案,不服辽宁省东港市人民法院（2014）东民初字第5160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王金伟申请再审称：一审没有写明不支持王金伟诉讼请求的理由及法律依据，仅判决驳回王金伟的诉讼请求是错误的。王金利、王金刚及父亲王祥成诱骗王金伟到公证处办理手续，王金伟误认为是办理贷款手续才签字的。2013年11月王金伟才知被欺骗，故王金伟到公证处放弃房屋继承权的签字行为是无效的，起码应是重大误解，根据法律规定该行为应予撤销，一审未予支持属认定事实不清，适用法律错误。王金伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
王金刚提交意见称：王金刚、王金利与王金伟之间的纠纷已经过法院多次审理，王金伟现再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案再审审查的焦点是王金伟2010年6月7日签署放弃继承权声明书的行为是否应予撤销。王祥成因继承胡淑芝的遗产，向东港市公证处申请办理涉案房屋继承权公证时，王金伟出具放弃继承权声明书并在询问笔录上签字，东港市公证处据此作出（2010）东证民字第1525号公证书，该公证书已经一审法院（2013）东民初字第5042号民事判决和本院（2014）丹民一终字第00130号民事判决认定合法有效。虽然王金伟称其是在被欺骗的情形下签署的放弃继承权声明书，在东港公证处签字时亦未进行核实，但其提供的证据不足以证明�主张，故无法认定王金伟的放弃继承权行为不是其真实意思表示。本案不符合法律规定应予撤销的情形，一审依据上述生效民事判决确认的事实驳回王金伟的诉讼请求并无不当。王金伟提出的其他理由亦不能成立。
综上，王金伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金伟的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 鄂瑞雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2060号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒思思
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00697号
原告：李智，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：姚世龙，男，现住安徽省广德县。
被告：梁金霞，女，现住安徽省广德县。
本院在审理原告李智诉被告姚世龙、梁金霞民间借贷纠纷一案中，原告李智没有证据证明姚世龙系借款人，即姚世龙、梁金霞非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李智的起诉。
本案受理费6550元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖 璇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1130号
申请执行人郑奋喜，男，1970年10月11日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人陈祖钟，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人郑奋喜与被执行人陈祖钟民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月23日作出的（2013）永民初字第3217号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑奋喜向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款2025元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人陈祖钟暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第3217号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年九月二十二日
书记员 樊筱芮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第239号
申请执行人张小晟
被执行人刘会珍
被执行人左超
本院在执行申请执行人张小晟与被执行人刘会珍、左超被继承人债务清偿纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第155号民事判决书：被告刘会珍、左超归还原告张小晟现金人民币六万元，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3300元，由原告张小晟负担1300元，被告刘会珍、左超负担2000元。
执行中，本院于2013年10月18日依法冻结了左超的工资账户。经征求申请执行人张小晟意见，其同意终结本案的本次执行程序，申请执行人张小晟在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第239号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十二月九日
书记员 冯红霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第5355号
罪犯李有慧，男，回族，1974年1月26日出生，新疆维吾尔自治区沙湾县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院于2012年7月7日作出（2012）乌中刑一终字第114号刑事裁定书，认定李有慧犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2012年4月6日起到2021年10月5日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年11月20日提出对罪犯李有慧的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯李有慧在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬、一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李有慧在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2014年8月一次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年10月获表扬奖励一次，2014年4月、7月、9月获季度表扬奖励三次，2013年5月获记功奖励一次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李有慧在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李有慧予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 艾 克 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00412号
原告曹长青，男，1988年7月20日生，汉族。
委托代理人吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告侯发有，男，1957年4月14日生，汉族。
被告南京中榕建设有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道朱门社区。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人原廷会，总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告曹长青与被告侯发有、南京中榕建设有限公司（以下简称中榕公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序分别于2014年6月16日、7月10日公开开庭进行了审理。原告曹长青及其委托代理人吕厚虎、被告侯发有、被告保险公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。被告中榕公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长青诉称：2011年5月1日9时45分许，被告侯发有驾驶车牌号为苏A×××××的小型普通客车（以下简称涉案车辆）沿本区淳溧复线（X101）由北向南行驶至宝塔路路口向右转弯时，与其所骑行的燃油助力车相撞，造成其受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，侯发有承担事故的全部责任。其伤后至南京同仁医院等处进行两次住院手术治疗。涉案车辆登记在被告中榕公司名下，并在被告保险公司投保相应险种。现被告方仅垫付第一次手术治疗的医疗费，故诉至法院，要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费10606.09元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费13850元、护理费6880元、残疾辅助器具费120元，共计32576.09元。
被告保险公司辩称：涉案车辆在其处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及限额为200000元的不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内。其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，对原告曹长青各项诉请过高的部分，请求法院依法认定。其不承担诉讼费。
被告侯发有辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其在事故发生时系为被告中榕公司执行工作任务，故其不应承担赔偿责任。对原告曹长青各项诉请过高的部分，请求法院依法认定。
被告中榕公司未应诉。
经审理查明：2011年5月1日9时45分许，被告侯发有驾驶涉案车辆沿南京市江宁区淳溧复线（X101）由北向南行驶至宝塔路路口向右转弯时，与原告曹长青所骑行的燃油助力车相撞，造成曹长青受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，侯发有承担事故的全部责任。曹长青伤后至南京同仁医院（以下简称同仁医院）治疗，经医生诊断为右股骨干骨折。曹长青分别于2011年5月1日至同月20日（19天）在同仁医院住院治疗并进行了右股骨干骨折内固定手术；于2013年5月20日至6月5日（16天）在同仁医院住院治疗并进行了右股骨干骨折内固定取出手术。曹长青伤后的经济损失为医疗费30671.93元（其中已由被告方垫付20065.84元）、住院伙食补助费630元（住院35天，18元/天）、营养费420元（曹长青主张35天，12元/天）、误工费12779.4元（曹长青主张第一次手术误工期4个月，以平均工资2153.4元/月计算；主张第二次手术误工期1.5个月，以平均工资2777.2元/月计算）、护理费4650元（曹长青主张86天，其中住院35天，60元/天；出院51天，50元/天）、残疾辅助器具费120元，共计49271.33元。
另查明：涉案车辆在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为200000元不计免赔的三者险，本次事故发生在保险期间内。涉案车辆登记在被告中榕公司名下。
2014年5月，原告曹长青向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失32576.09元。审理中，曹长青认可由中榕公司垫付了其第一次住院治疗所产生的医疗费20065.84元。被告侯发有认为其在事故发生时系为被告中榕公司执行工作任务，但侯发有未提供证据加以证实。被告保险公司认为应当在医疗费中扣除15%的非医保用药部分，由侵权人自行承担，保险公司亦未提供保险合同等证据加以证实。中榕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、劳动合同书、工资明细表、银行流水清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆的驾驶员被告侯发有承担事故的全部责任，故对原告曹长青伤后的经济损失49271.33元应由被告保险公司在交强险限额内承担27549.4元；在三者险限额内承担21721.93元。扣除已由被告方垫付的医疗费20065.84元，保险公司仍应赔偿曹长青292**.49元。对侯发有提出的其系履行职务行为而不应承担责任的意见以及保险公司提出的扣除15%非医保用药部分费用的意见，因均未提供相应证据予以证实，本院均不予支持。对曹长青主张的各项损失费用中超出法律规定过高的部分，本院亦不予支持。被告中榕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告曹长青因本次事故造成的经济损失29205.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告曹长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取307元，由原告曹长青负担37元，由被告侯发有负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一四年八月十一日
见习书记员 熊剑宇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00167号
原告：安徽华信国际控股股份有限公司。
法定代表人：李勇，公司董事长。
委托代理人：童海山，公司员工。
委托代理人：吴允耀，公司员工。
委托代理人：林雪峰，公司员工。
被告：刘俊，男，1983年7月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔。
本院在审理原告安徽华信国际控股股份有限公司诉被告刘俊买卖合同纠纷一案中，原告安徽华信国际控股股份有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华信国际控股股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽华信国际控股股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告安徽华信国际控股股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年四月八日
书记员 朱静静
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执233号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人裴丽平，该行行长。
被执行人武建国。
被执行人康小艳。
被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法人代表人马文杰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与武建国、康小艳、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执233号申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人裴丽平，该行行长。被执行人武建国。被执行人康小艳。被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。法人代表人马文杰。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与武建国、康小艳、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民初字第00039号
原告王福泉。
被告丁跃武。
被告朱蓓蓓。
被告王姚辉。
被告沈芳。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师，亦系王姚辉的委托代理人。
被告陈逸。
被告苏州市鼎泰电气制造有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇缤特力路2号。
法定代表人陈德源，该公司董事长。
被告泰州德和电源有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区滨江工业园泰镇路99号。
法定代表人吴敏，该公司董事长。
被告腾冲县老华铅锌矿有限责任公司，住所地云南省腾冲县明光乡老华寨。
法定代表人陈逸，该公司董事长。
本院在审理原告王福泉诉被告丁跃武、朱蓓蓓、王姚辉、沈芳、陈逸、苏州市鼎泰电气制造有限公司、泰州德和电源有限公司、腾冲县老华铅锌矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王福泉于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福泉向本院申请撤诉，并无规避法律情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王福泉撤回起诉。
审判长 倪红晏
审判员 季建波
审判员 曹 璐
二〇一五年九月十五日
书记员 王邵君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第259号
原告：桐乡市澳羊针纺原料有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛纱市场***号。
法定代表人：徐明珍，该公司执行董事。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告桐乡市澳羊针纺原料有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员张亮独任审理。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2015年11月4日裁定对被告的财产进行保全。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年11月30日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告了送达相关法律文书。本案于2016年3月25日经公开开庭审理，原告委托代理人宋贤明到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，自2013年6月起，被告向原告购买各类毛纱，2014年3月9日，经对账，截止2014年1月23日，被告尚欠原告货款234172元。后原告多次催讨，被告支付了部分货款，至今仍有124172元未付，故原告请求判令：被告立即支付货款124172元，并自起诉日起按银行同期贷款年利率6%赔偿损失至判决确定的给付日止。审理中，原告将赔偿损失的诉请部分变更为自起诉日起按银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失至判决确定的给付日止。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、对账单1份，证明截止2014年1月23日，被告尚欠原告234172元。
二、出货单1份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
三、个体工商户转型变更证明1份，证明原、被告交易时，原告的名称为桐乡市濮院澳羊毛纱经营部，后于2013年9月17日变更为现名。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能相互印证，形成证据链，故本院均予确认。
本院经审理认定，原、被告双方素有毛纱业务往来。2014年3月9日，被告在与原告对账后确认，截止2014年1月23日，被告共欠原告234172元。审理中，原告自认被告已向其支付了110000元毛纱款。另查明，原告原名桐乡市濮院澳羊毛纱经营部，后于2013年9月17日变更登记为现名。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院已认定的证据和事实，本案原、被告之间应系买卖合同关系，并且双方的债权债务关系清楚，数额明确具体，被告理应及时向原告支付全部货款，但其至今未付，明显已违反了相关法律规定及诚实信用原则，必须承担相应法律责任，故对原告主张被告立即支付124172元货款，并赔偿相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市澳羊针纺原料有限公司货款124172元，并以124172元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准向原告支付自2015年9月25日起至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2783元，保全费1120元，合计3903元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金 悦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4834号
上诉人（原审原告）冯培五，男，1973年6月13日出生，汉族，住沧县。
委托代理人孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王雷洋，男，1978年2月17日出生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审被告）宋红卫，女，1979年3月1日出生，汉族，住沧县。
上诉人冯培五因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第2243号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人王雷洋、宋红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系，2015年10月18日上午二被告至原告处收割玉米，期间原告登上收割机进行操作过程中发生意外导致受伤。原告受伤后即被送往沧州市人民医院进行入院治疗，后于2015年11月6日出院，实际住院19天，共计花费医药费21844.52元。经原告申请，我院依法委托沧县司法医学鉴定中心对原告方的伤残等级等进行司法鉴定，后该鉴定中心出具沧县司鉴中心（2016）临鉴字第107号司法鉴定意见书认定：1、冯培五之伤残评定为五级；2、冯培五至护理期限九十日（住院期间两人护理十九日，出院后一人护理七十一日）；3、冯培五无后续治疗费。
另查明，护理人冯八虎系原告之弟，其系沧州维康食品药品包装有限公司职工。
原审认为，原告方玉米地范围较大，且收割时间为农忙时节，二被告辩称因朋友关系故系无偿帮工不符合常理，对该抗辩理由，本院不予采信。本院认为，二被告为原告收割玉米，原告向其支付报酬，双方之间形成了承揽合同法律关系。但原告在收割机上看管玉米棒的行为实际上是二被告承揽作业的一部分，此时，双方形成了义务帮工法律关系。原告因拨弄玉米棒受伤，二被告作为被帮工人应承担赔偿责任。原告主张系受被告王雷洋指示进行登机操作，同时二被告主张原告系自行登机操作，二被告对此并不知情，双方均申请相应证人出庭予以证实，鉴于各证人与双方均存在一定的利害关系，该利害关系在一定程度上影响证言的真实性，且双方证人的证言相互矛盾，同时双方均未提交其他证据与其证人证言之间形成相互印证关系，故对各证人的证言，本院均不予采信。本案中，不论原告登机操作的原因为何，其作为完全民事行为能力人，且在其本身拥有收割机亦为收割机驾驶员的情况下，其本应意识到危险存在，故其对本次事故的发生具有重大过失，应减轻二被告的赔偿责任。结合本案案情，本院酌情确定原告承担自身损失的50%责任，二被告连带承担原告损失的50%赔偿责任。
原告主张营养费4500元，但其并未提交相应证据予以证实原告需要加强营养的事实，故对该项主张，本院不予支持。根据原告的伤情及住院的时间、地点，本院酌情支持交通费300元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费100元／天。原告主张护理人冯八虎的护理费按照3400元每月标准计算，本院认为，原告方仅提交冯八虎的劳动合同及工资表，并未提交工资缴税凭证或工资底账等相应证据与工资表记载的工资数额相互印证，故不能因此确定其固定收入为3400元每月，本院依法依据行业标准计算相应护理费。另，原告方主张原告出院后由其弟冯八虎进行护理90日，依据原告方提交的证据显示，冯八虎系有固定工作的职工，原告之妻为农民，故出院后由冯八虎护理90日不符合常理，应由其妻护理为宜。综上，原告因此次意外事故造成的各项损失为：1、医疗费21844.52元；2、残疾赔偿金11051元＊20年＊0.6=132612元；3、误工费11051元÷365天＊141天=4269元；4、护理费11051元÷365天＊90天＋43863元÷365天＊19天=5008元；5、住院伙食补助费100元／天＊19天=1900元；6、交通费300元；7、鉴定费1400元；8、精神损害抚慰金30000元。以上各项总计197334元，原告方自行承担98667元，二被告承担98667元。本案经多次调解无效，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条之规定，遂判决：一、被告王雷洋、宋红卫赔偿原告各项损失共计98667元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担1171元，被告王雷洋、宋红卫负担1039元。
宣判后，冯培五不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审认定上诉人承担的责任比例过高。原审认定上诉人在此次事故中存在重大过错，明显加重了上诉人的责任，上诉人并没有任何相关的工作经验且被上诉人并未对上诉人进行任何的危险提示，不应当减轻被上诉人的责任。对于上诉人的损失，应当由被上诉人承担90%的赔偿责任。原审认定由上诉人对自身损失承担50%的责任，明显过高。二、应当依法支持上诉人的残疾辅助器具费及被扶养人生活费。上诉人因此次事故导致截肢，需要残疾辅助器具才能维持正常的生活，该项损失应当由被上诉人承担。上诉人的伤情己经构成了五级伤残，被上诉人同时也应当支付相应的被扶养人生活费。
被上诉人王雷洋、宋红卫未到庭，未答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。上诉人在为二被上诉人无偿帮工的过程中受伤，二被上诉人未拒绝上诉人帮工，应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，上诉人作为完全民事行为能力人，且在其本身拥有收割机亦为收割机驾驶员的情况下，应熟悉收割机的操作流程，本应意识到危险存在，却在从事帮工活动中缺乏应有的警惕，对于自身的人身安全保护不够，操作不当引发事故，对于损害的发生具有重大过失，应减轻二被上诉人的赔偿责任。原审结合本案案情，酌情判决上诉人承担自身损失50%的赔偿责任并无不妥。上诉人主张应当由被上诉人承担90%的赔偿责任理据不足，不予支持。上诉人在原审的诉求为医疗费21844.52元、伤残赔偿金132612元、精神抚慰金30000元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、交通费700元、鉴定费1400元、误工费4269元、护理费10775元，共计208000.52元。关于上诉人上诉主张的残疾辅助器具费及被扶养人生活费，该项诉讼请求上诉人在原审中并未主张，不属于二审审理范畴，上诉人可另行起诉。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人冯培五承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶 爽
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初310号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：徐雪军，男，1982年4月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告徐雪军信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告徐雪军的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 江 岚
二〇一八年二月七日
书记员 汪玉娇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2255号
原告：杜某。
被告：张某。
本院在审理原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年八月十五日
代理书记员 王黎黎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
委托代理人（特别授权）蔡剑。
被告戴天娥。
被告赵建朋。
被告浙江天瑞房地产开发股份有限公司。
法定代表人姜忠。
委托代理人（特别授权）陈继峰、林浩毅。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告戴天娥、赵建朋、浙江天瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告戴天娥、赵建朋偿还原告借款本金1509046.08元、正常利息27866.9元、罚息与复利577.21元及从2015年1月6日起按年利率7.5735%计算的罚息、复利；2、原告有权对登记在被告戴天娥名下的坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第7幢2601B室房产（证号：瑞房预瑞安字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告浙江天瑞房地产开发股份有限公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年1月23日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员王素琴、吴建华参加评议的合议庭并于2015年5月28日第二次公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈力、被告浙江天瑞房地产开发股份有限公司的委托代理人林浩毅到庭参加诉讼；被告戴天娥、赵建朋经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月30日，原告与被告戴天娥、浙江天瑞房地产开发有限公司签订编号为33119201000043444号《个人住房最高额抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额173万元，借款期限20年，借款利率执行浮动利率，依据中国人民银行公布的人民币贷款同期限档次的基准利率下浮15%为年利率5.049%，借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；实行等额本息还款法，还款日为每月借款对应日；借款人未按本合同约定归还借款的，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，贷款人在借款期内按合同约定借款执行利率按月计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率按月计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率按月计算复利；合同有效期内，借款人未按时、足额偿还借款本息，至少一期借款逾期超过90天的，贷款人有权暂停或终止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权、要求保证人履行保证责任、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款的担保方式为抵押担保和阶段性保证担保，被告戴天娥以其名下的坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第7幢2601B室房产（证号：瑞房预瑞安字第××号）作为抵押物，评估价值人民币247.32万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。同时被告浙江天瑞房地产开发股份有限公司自合同签订之日起，至借款人取得约定的房产权利证书，办妥正式的最高额抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2010年5月31日，被告赵建朋向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对编号为33119201000043444号《个人住房最高额抵押担保借款合同》项下借款人与原告形成的债务承担共同还款责任。涉案借款已偿还至2014年12月29日。被告戴天娥未偿还剩余借款本金及利息。2013年1月25日，涉案抵押房产已办理产权登记，证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号。被告浙江天瑞房地产开发股份有限公司分别于2014年12月29日、2015年3月30日替被告戴天娥还款12220.71元、36870元。
本院认为，被告戴天娥向原告借款，发生在被告戴天娥、赵建朋婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告戴天娥、赵建朋承担共同偿还责任。按编号为33119201000043444号《个人住房最高额抵押担保借款合同》的约定，被告戴天娥未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告戴天娥送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告戴天娥收到本院应诉通知的时间即2015年3月6日为该借款合同的提前到期日。本案中，虽然被告戴天娥与原告仅办理了预购商品房抵押权预告登记，但是预告登记使得被登记的请求权具有了物权的效力，可以对抗普通债权人，而原告在法庭辩论终结之日前对抵押物仍无法进行正式的抵押登记，且无法登记非基于原告的原因导致，故原告有权按照合同约定在抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。阶段性保证的设立初衷在于降低因正式产权登记未完备导致的债权清偿风险，促使开发商及时完成项目开发建设、积极协助办理产权登记手续。被告浙江天瑞房地产开发股份有限公司已举证证明涉案房屋已完成产权登记手续，故其不再承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴天娥、赵建朋于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33119201000043444号《个人住房最高额抵押担保借款合同》项下借款本金1489040.53元、期内利息25837.27元、罚息338.63元、复利417.51元，以及2015年3月7日之后的罚息［以欠款总额1514877.8元为基数自2015年3月7日起按《个人住房最高额抵押担保借款合同》约定的罚息利率（最高不超过年利率7.5735%）计算至实际履行之日止］；
二、被告戴天娥、赵建朋不履行本判决第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对被告戴天娥所有的现登记于被告浙江天瑞房地产开发股份有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第7幢2601B室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］的折价、拍卖或变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18441元，由被告戴天娥、赵建朋负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18441元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一五年六月九日
书 记 员 周敏捷
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初296号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人黄某，务工，户籍地为广州市从化区。因本案于2016年5月4日被取保候审。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月20日21时21分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，途径广州市从化区街口街青云路时被在该路段执勤的民警查获。经抽取黄某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：137.2mg/100ml。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐伟芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民初字第1561号
原告孙利，男，汉族，居民。
委托代理人徐丰，男，汉族，居民。
被告长安责任保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇红日路金色华府14幢203号。
负责人胡冲，该公司总经理。
委托代理人孙雪峰，该公司职工。
原告孙利诉被告长安责任保险股份有限公司涟水支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙利的委托代理人徐丰、被告长安保险公司的委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙利诉称，2011年6月5日15时许，陈海兵驾驶苏HN502**号轿车，沿涟水县涟城镇安东路由北向南行行驶至大华超市门前路段时，与原告孙利驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。经涟水县交警部门认定，陈海兵负该起事故的全部责任。另悉，陈海兵的车辆在被告长安保险公司投保了交强险，事故放生在有效期内，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告诉至法院，要求被告长安保险公司在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金59354元，精神抚慰金5000元，合计64354元，并承担诉讼费用、鉴定费。
被告长安保险辩称，我公司已经按照（2011）涟高民初字728号民事调解书全额承担原告损失，且调解书明确注明本次事故一次性处理完毕，因此本案原告无权再次主张因交通事故产生的损失，请求驳回原告的起诉。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告因交通事故造成的损失，经本院（2011）涟高民初字728号民事调解书调解：本次事故一次性处理完毕，且该调解书已经发生法律效力，原告应当申请再审，不符合再次起诉的条件，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙利的起诉。
案件受理费545元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨金星
代理审判员 王 丽
人民陪审员 宋秀成
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 杨文娣
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第128号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学锋，男，1977年2月22日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，户籍地湖南省宁乡县。因本案于2013年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人刘化冰，男，1981年11月10日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，户籍地湖南省宁乡县。因本案于2013年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人王万全，男，1972年8月12日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，户籍地湖北省监利县三洲镇。因本案于2013年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人杨柳宝，男，1975年5月12日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化�户籍地湖南省新田县。因本案于2013年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人谢奇志，男，1975年7月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，户籍地湖南省宁乡县煤炭坝镇。因本案于2013年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘化冰、刘学锋、王万全、杨柳宝、谢奇志犯开设赌场罪一案，于2014年1月13日作出（2013）珠香法刑初字第1848号刑事判决。原审被告人刘学锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和提讯上诉人刘学锋，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年6月20日开始，原审被告人刘化冰、刘学锋、王万全、杨柳宝、谢奇志等人多次在珠海市南屏、湾仔的酒店开房，并组织赌客进行赌博。其中刘化冰、刘学锋、王万全、杨柳宝四人为股东，负责组织人员前来参赌，刘化冰还负责酒店开房，谢奇志为赌场工作人员，负责赌场望风及接待赌客，并每次收取报酬。2013年8月31日22时，公安机关在例行检查时发现珠海市湾仔银华商务酒店701房有多人赌博，当场抓获五名原审被告人及涉赌人员，并缴获抽水款人民币11，400元。2013年6月20日至8月31日，刘化冰、刘学锋、王万全、杨柳宝、谢奇志共抽头盈利人民币近10万元。
上述事实，原审被告人刘化冰、刘学锋、王万全、杨柳宝、谢奇志在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证查证属实的证人黄某鸾、曾某辉、方某、贺某行、陈某龙、吴某奇、周某华、方某勇、魏某、黄某燕、李某梅、翁某威的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，收缴财物收据，住宿登记表，通话记录，户籍证明，行政处罚决定书，现场及物证照片等证据证实。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人刘化冰、刘学锋、王万全、杨柳宝、谢奇志以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人谢奇志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。五名原审被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，以开设赌场罪判处原审被告人刘化冰、刘学锋、王万全、杨柳宝有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，判处原审被告人谢奇志有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
针对原判决，原审被告人刘学锋上诉称，其和原审被告人刘化冰合持一股，所得收益比原审被告人王万全、杨柳宝少，在共同犯罪中所起作用较小，原判量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人刘学锋所提上诉理由。经查，上诉人刘学锋、原审被告人刘化冰以及其他同案犯的供述确实证实上诉人刘学锋与原审被告人刘化冰合持一股，但是上诉人刘学锋、原审被告人刘化冰在共同犯罪中是开设赌场的具体组织者，负责开设赌场的各项具体事宜，且上诉人刘学锋还负责保管开设赌场抽水的款项，足见作用较大，原判认定其与原审被告人刘化冰、王万全、杨柳宝均为主犯适当，量刑亦适当。因此，上诉人刘学锋所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
代理审判员 汪 栋
代理审判员 贺 心
二〇一四年四月二十日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案�作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西彭民初字第63号
原告青海首信建设工程有限公司（组织机构代码证号：71046268-0），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路148号。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
委托代理人巩海鹏，男，汉族，1969年11月5日生，公民身份号码：6321261969********，青海首信建设工程有限公司职员，住青海省西宁市城中区前营街3-1-171号。
被告周文清，男，汉族，1969年6月22日出生，公民身份号码：5130211969********，现住址不详。
本院受理的原告青海首信建设工程有限公司与被告周文清追偿权纠纷一案，经审查，本院认为，本案在送达中按照原告提供的被告住址，无法通知被告应诉，原告又不能更改补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青海首信建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1210元，全额退还原告青海首信建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年六月十七日
书记员 黄珠莹
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条：起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第507号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人张曙秋，董事长。
委托代理人林振宇，男，该公司职工。
委托代理人杨晓峰，男，该公司职工。
被告苏鸿声，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告苏鸿声物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，双方达成和解，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 魏丽华
二〇一五年三月十八日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第页
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行
住所地：高唐县官道街473号
法定代表人李金昌，该农业银行行长。
委托代理人梁勇，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部风险经理。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告刘民勇，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告刘民勇金融借款合同纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 柳方元
二〇一四年三月十七日
书记员 张 鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第564号
申请执行人王桂玲。
委托代理人朱金兆。
被执行人王来刚。
申请执行人王桂玲依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第535号民事调解书，要求被执行人王来刚偿还借款10000元，承担执行费50元，合计10050元。在执行过程中，经查询银行、车管、房管等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。被执行人住址不详，申请执行人亦不能提供被执行人的准确住址和财产线索。告知申请执行人案件执行情况后，其同意终结本次执行程序。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第535号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年八月十一日
书记员 石玉成
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2659号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘刚。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2654号
罪犯曾某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二○一二年七月二十八日作出（2012）东刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人曾某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币170187.92元。被告人曾某不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012)衡中法刑一终字第105号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年六月二十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年四月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年7月底止，共获考核分77.3分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
审 判 员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 高 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕商初字第46号
原告曹贵亭。
被告王新华。
原告曹贵亭与被告王新华租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址无法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。原告也未提交其他送达方式所需的证据材料与要求。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告具体送达地址或其他送达方式，致使无法向被告送达相关诉讼材料，因而无法确定原告所诉被告是否为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹贵亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审 判 长 姜宝超
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 闫忠胜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郝军朋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第315号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告王树林，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告王树林供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执897号
申请人牟可,男,1943年1月25日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人周邦玉,女,1956年6月29日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行牟继君申请执行周邦玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2668号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执897号申请人牟可,男,1943年1月25日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。被执行人周邦玉,女,1956年6月29日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行牟继君申请执行周邦玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2668号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年六月十六日书 记 员  宣沁芸
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2004号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人王晓春，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告魏海艳。
被告张振民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告魏海艳、张振民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人曹子良到庭参加诉讼。被告魏海艳、张振民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨津庄支行诉称，2009年6月30日，被告魏海艳从原告处借款50000元，并由被告张振民提供连带保证担保，约定还款日期为2010年6月20日。借款到期后，二被告未履行还款付息义务，故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、履行连带责任保证通知书一份、天津农商银行证明一份。
被告魏海艳、张振民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告魏海艳、张振民未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。2009年6月30日，被告魏海艳从原告处借款50000元，双方约定月利率为7.965‰，还款日期为2010年6月20日，并由被告张振民提供连带保证担保（魏海艳与张振民系夫妻关系），原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告魏海艳未能及时偿还该笔借款本金及利息，被告张振民亦未代其清偿。2012年12月23日，经原告催要，被告魏海艳在原告提供的贷款催收通知书上签字，承诺尽快还款。同日，被告张振民在原告提供的履行连带责任保证通知书上签字，表示继续履行担保义务。现被告魏海艳尚欠原告借款本金50000元及2014年3月20日以前的利息27240元。2014年3月21日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告魏海艳理应偿还借款本金及利息。被告张振民系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏海艳偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金50000元、利息27240元（截止2014年3月20日）及余欠利息，余欠利息自2014年3月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告张振民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告魏海艳、张振民未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（原告已预交），由被告魏海艳负担，被告张振民承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第471号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人顾玉春、陈建军、陈建民、顾耀全、顾金龙。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款7.5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人顾玉春、陈建军、陈建民、顾耀全、顾金龙银行存款7.5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02303号
原告杨建华，男，汉族，1954年9月16日生，住重庆市九龙坡区珠江路。
委托代理人杨茜，女,汉族,1983年5月13日生,住重庆市九龙坡区珠江路。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶，公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理
被告重庆源畔商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖街道陈庹路666号52栋，组织机构代码68624517-5。
法定代表人：柯敬陶，公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告杨建华诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉公司”）,被告重庆源畔商贸有限公司（以下简称“源畔公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法�审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建华的委托代理人杨茜，被告源畔公司、晋愉公司的委托代理人秦建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称，原告于2010年9月18日与源畔公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买源畔公司开发的房屋，原告接房时，发现该房屋多处质量存在问题。经原告多次协商，晋愉公司向原告出具了退款确认书，同意支付原告补偿款668646元。但被告至今未支付该款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告晋愉公司支付原告补偿款668646元；2、晋愉公司向原告支付2015年4月23日至2015年6月20日的逾期利息415元，实际利息结算至付清时止，利随本清。3、源畔公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋愉公司辩称，涉案房屋为源畔公司开发，《商品房买卖合同》为原告与源畔公司签订，房屋的质量保证及维修义务应为源畔公司承担，而退款确认书为晋愉公司同意退款，晋愉公司确认的退款金额对源畔公司无效，晋愉公司无权对涉案房屋的处理作出承诺;且该退款确认书所载明的补偿款其理由不明确，不能达到原告的证明目的，退款确认书没有明确退款时间，所以原告的利息主张也是没有理由的。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告源畔公司辩称，其答辩意见与晋愉公司一致。
经审理查明，2010年9月18日，原告杨建华作为乙方（买房）与被告源畔公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：1、乙方在甲方处购买预售商品房一套，暂定名为晋愉碧怡林畔；2、本商品房座落于重庆市大渡口区春晖路街道双山路166号晋愉碧怡林畔。3、该房屋属于精装修房。合同签订后，双方因房屋质量问题发生纠纷，2015年4月20日，晋愉公司作出退款确认书一份，载明：晋愉公司林畔一期项目，款项为补偿款668646元。收款人为本案原告杨建华。
以上事实，有原、被告陈述、重庆市商品房买卖合同、退款确认书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杨建华与被告源畔公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告与源畔公司因房屋质量问题发生纠纷，晋愉公司自愿代源畔公司履行赔偿义务，且原告也表示同意，对此本院予以确认，此行为应认定为债务的转移，晋愉公司应当支付原告补偿款668646元。关于原告主张的逾期利息，因晋愉公司支付的补偿款属于违约金的性质，原告的损失足以得到弥补，原告再行主张利息，于法无据，本院不予支持。关于原告主张源畔公司承担连带责任的请求，因晋愉公司应通过承诺书的形式表示对原告的损失支付补偿款，原告也通过诉讼主张晋愉公司支付该补偿款的行为表示对该债务转移的同意，因此，原告不得再行主张源畔公司承担连带责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告晋愉公司辩称，晋愉公司无权对涉案房屋的处理作出承诺，且该退款确认书所载明的补偿款其理由不明确，不能达到原告的证明目的的抗辩理由，本院不予采纳；被告晋愉公司辩称原告的利息不应主张的抗辩理由，本院予以采纳。被告源畔公司辩称，不应由源畔公司承担责任的抗辩理由，本院予以采纳。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第�款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付杨建华补偿款668646元；
二、驳回杨建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5245元，由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（此款杨建华已预交，重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效之日起五日内给付杨建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人�不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 张 科
二〇一五年八月六日
书记员 赵馨娟
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第578号
原告黄艳华，女，汉族，住广东省龙川县。
原告黄景华，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告黄春华，男，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告龙川县老隆镇涧洞村红二经济合作社。
法定代表人李小挽。
第三人龙川县老隆镇涧洞村红一经济合作社。
法定代表人李延年。
第三人龙川县老隆镇涧洞村红三经济合作社。
法定代表人陈伟娣。
原告黄艳华、黄景华、黄春华诉被告龙川县老隆镇涧洞村红二经济合作社（以下简称红二经济合作社）、第三人龙川县老隆镇涧洞村红一经济合作社（以下简称红一经济合作社）、龙川县老隆镇涧洞村红三经济合作社（以下简称红三经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄艳华、黄景华、黄春华到庭参加诉讼，被告红二经济合作社、第三人红一经济合作社、红三经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二十世纪八十年代初落实家庭联产承包责任制时，原告父母黄伟文、李彩英与原告共5人以李彩英为户主承包了红二经济合作社高树责任田（面积6.6分）和李某某屋门口自留地（面积3.3分）。2014年年初，国家征收了上述土地，并于2014年4月将征收补偿款拔付至被告与两第三人联合开立的账户。经原告多次要求，被告均以上述土地与李小挽、刘仕娥存在确权纠纷为由拒绝支付征收款。2015年3月12日，原告起诉至法院。（2015）河龙法民一初字第160号民事判决书“法院认为：三原告及父母是承包方，具有对该责任田的承包经营权。被告（李小挽、刘仕娥）并非上述责任田的承包方，不具有该责任田的承包经营权。”原告据此再向被告催要，被告以要求法院强制执行文书为由继续拖延，原告至今未能获得相关款项。两第三人与本案有利害关系，理应配合被告履行付款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付土地征收补偿款52272元（每亩52800元，共0.99亩）及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率从2014年4月12日起计至被告付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告红二经济合作社，第三人红一经济合作社、红三经济合作社未提交书面答辩亦未到庭参加应诉。
经审理查明，上世纪八十年代初落实家庭联产承包责任制时，原告父母黄伟文（1998年12月21日病故）、李彩英（2010年9月29日病故）与三原告共5人以李彩英为户主取得了被告红二经济合作社（当时称生产队）所有的位于高树面积为0.66亩责任田、李某某门口（地名）面积为0.33亩輋地的家庭承包经营权。1989年，原告父母外出务工，将承包的高树的责任田交给本经济合作社社员李惠然代耕。1998年因代耕人李惠然也外出做工，在征得原告父母同意下，李惠然将代耕的上述责任田交给李小挽、刘仕娥代耕。2014年4月12日因龙川西出口至县城迎宾大道工程建设需要，龙川县老隆镇人民政府依法征收了上述土地，并以水田每亩52800元、輋地每亩35300元的补偿标准将征收补偿款划拨至被告与第三人红一、红三经济合作社联合设立的账户。被告及两第三人按被征收时的补偿标准（责任田每亩52800元、輋地每亩35300元）根据每户承包经营的土地面积将相应的征地补偿款发放给农户。因发现李小挽、刘仕娥将原告承包责任田的种粮补贴的户主由李彩英变更为刘仕娥，同时得知高树的责任田被政府征收，原告遂于2015年3月12日以李小挽、刘仕娥为被告向本院提起诉讼，请求判决李小挽、刘仕娥返还位于龙里、高树、黄屋、圳头下、大塘面的责任田。本院于2015年6月8日依法作出（2015）河龙法民一初字第160号民事判决书，认定三原告及其父母为上述责任田的土地承包经营权的承包方，但因龙里、黄屋、大塘面的责任田非李小挽、刘仕娥代耕、高树的责任田因被征收改变了土地使用性质，判决驳回三原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。因被告未向原告支付相应的征收补偿款，2015年11月5日，原告起诉至本院。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、证明、死亡医学证明书、2013年度粮食直补明细表、（2015）河龙法民一初字第160号民事判决书、原告的陈述等予以证实。
本院认为，已发生法律效力的（2015）河龙法民一初字第160号民事判决书确认原告等5人以其母亲李彩英为户主取得被告红二经济合作社所有的高树0.66亩责任田、李某某门口0.33亩輋地的土地承包经营权。作为土地承包经营权的承包人，原告依法享有使用、收益和获得相应补偿等权利。现原告承包经营的高树的责任田、李某某门口的輋地被依法征收，征收补偿款在被告及两第三人联合设立的账户保管，原告要求被告支付相应的征收补偿款、两第三人并予以协助支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告根据每户承包经营的面积按被征收时的补偿标准已向各农户发放征收补偿款，其应按上述标准向原告支付高树责任田的征收补偿款34848元（0.66亩×52800元／亩）、李某某门口輋地的征收补偿款11649元（0.33亩×35300元／亩），共46497元。原告请求超出部分，本院不予支持。被告虽因原告与李小挽、刘仁娥对涉案土地的土地承包经营权存在争议未向原告支付征地补偿款，但在纠纷解决后的合理期限内应当予以支付。被告未在（2015）河龙法民一初字第160号民事判决书生效后的合理期限内向原告支付征地补偿款，原告请求逾期支付利息，本院予以支持。原告未提供证据证实其于上述判决生效后向被告主张征收补偿款的具体时间，故利息应以46497元为基数从原告主张权利之日（起诉之日）即2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告及两第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告龙川县老隆镇涧洞村红二经济合作社应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄艳华、黄景华、黄春华支付征收土地补偿款46497元及支付利息（利息以46497元为基数从2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、第三人龙川县老隆镇涧洞村红一经济合作社、龙川县老隆镇涧洞村红三经济合作社协助支付上述款项；
三、驳回原告黄艳华、黄景华、黄春华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，适用简易程序审理减半收取553元，由原告黄艳华、黄景华、黄春华负担53元，由被告龙川县老隆镇涧洞村红二经济合作社负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱建章
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20383号
原告周甲。
委托代理人周乙。
被告顾某某。
委托代理人曹某某。
原告周甲与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告周甲及其委托代理人周乙、被告顾某某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，因与被告顾某某性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，曾二次向法院提出起诉，法院均未支持其诉讼请求。现夫妻感情已破裂，故再次提出起诉，请求法院准予其与被告顾某某离婚。
被告顾某某辩称，婚后主要因原告周甲好吃懒做，还打骂公婆，才致夫妻不和。现原告提出离婚没有理由，故不同意离婚，并要求原告向其父母认错。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱，于2011年10月10日至民政部门登记结婚，之后举行了结婚仪式，婚后双方未生育子女。原、被告婚后共同生活期间，常为家庭生活琐事发生争吵，与对方父母也未能和睦相处。2012年7月，原告周甲回居娘家与被告分居生活，并于同年9月及2013年7月先后二次诉至本院要求与被告顾某某离婚，本院均判决其要求与被告顾某某离婚的诉讼请求不予支持。
另查明，原告周甲的婚前财产冰箱、彩电、空调等家用电器及床上用品均在被告顾某某处。原、被告婚后无共同财产。
审理中，被告顾某某主张原告周甲收取的结婚礼金有人民币112，200元，故原告处有银行存款，原告否认被告的主张，只承认结婚时收取的礼金有30，000元，婚后以其户名存入银行的存款共35，000元。但因治病及日常生活所需已花去大部分存款，现有银行存款10，000余元。
对原、被告离婚纠纷在本院主持下进行了调解，调解中，原告周甲坚持要求离婚，并表示放弃其在被告顾某某处的婚前财产，将此财产归被告所有，另将在其处的银行存款中的10，000元给付被告。被告则要求原告向被告父母赔礼道歉，并赔偿其经济损失50，000元后才同意离婚。因双方未能达成一致意见，故调解未成。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、（2013）浦民一（民）初字第24007号民事判决书、家庭财产清单等证据证实。
本院认为，原、被告婚后在一起生活不久即分居，系双方未能正确处理婚姻家庭关系所致。对此，双方均有过错，在原告周甲二次起诉离婚未得到本院支持后，夫妻关系仍无改善，足见夫妻已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。对原告放弃其婚前财产归被告顾某某所有及给付被告10，000元的意见，可予准许。对被告要求原告赔偿经济损失及要求原告向被告父母赔礼道歉的主张，没有依据，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告周甲与被告顾某某离婚；
二、现在各自处的财产归各自所有；
三、原告周甲于本判决生效之日起十日内给付被告顾某某10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第727号
原告：陈端宪，男，1966年7月15日生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：马子旺，男，1986年9月5日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区（原陶然家俱城）。
原告陈端宪诉被告马子旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈端宪的委托代理人张仪茹到庭参加诉讼，被告马子旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告因资金紧张，分两次共向原告借款20000元，由被告分别于2011年5月14日和2011年10月27日书写了欠款手续。后经原告多次催要，被告以其他理由拒付至今。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元整。
被告马子旺未提交答辩。
原告为支持自己一方的主张，提交了下列证据：
证据一，斗虎屯镇公安派出所出具的被告马子旺的身份信息，拟证明被告马子旺的出生时间、公民身份号码、家庭住址、户号、与户主的关系等；
证据二，斗虎屯镇公安派出所出具的被告马子旺之父马俊秀的身份信息，结合证据一拟证明被告马子旺系马俊秀之子；
证据三，嘉明邮政所出具的邮件全程跟踪查询结果，证明被告马子旺已经收到法院送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，是由其父马俊秀代收的
证据四，房屋租赁合同一份，证明被告马子旺现在梁水镇经营家俱城，原名称为陶然家俱城，现改名为铭祥家俱城。
证据五，欠条两份，证明被告马子旺分别于2011年5月14日、2011年10月27日欠原告现金各10000元，共计20000元。
经本院综合审核分析，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认为上述证据具备有效证据的基本特征，能够印证原告陈述的事实及支持原告的主张，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经审理，本院认定如下事实：2011年，被告分两次共向原告借款20000元，分别由被告于2011年5月14日和2011年10月27日书写了欠款手续。后经原告催要，被告推诿未付至今。2013年1月28日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元整。
本院认为：在本案中，原告陈端宪与被告马子旺形成的书面借贷关系，符合法律规定，合法有效。被告马子旺在原告催要借款时没有及时还款，已经构成违约，应依法承担民事责任。被告马子旺应诉后没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法视为其默认了原告的主张。因此，对于原告要求被告立即偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马子旺自本判决生效之日起五日内偿还原告陈端宪借款人民币20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马子旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林孟良
审 判 员 张福涛
代理审判员 张一水
二〇一三年三月八日
书 记 员 王 杰
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第91号
申请人吴桥县人力资源和社会保障局
法定代表人靳兰星，局长。
被执行人河北省吴桥县东方纸业有限公司
地址吴桥县安陵镇南首。
法定代表人冯国臣，经理。
申请人就被执行人拖欠劳动者工资行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人力资源和社会保障局吴人社劳监处字（2012）第2号行政处理决定书强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行拖欠214名劳动者工资210.95万元
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费23495元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年六月十八日
书记员 赵 凯
江苏�南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初334号
原告郁周明，男，1948年9月3日生，汉族。
原告邢玉莲，女，1950年10月21日生，汉族。
以上两原告委托代理人尹金发，江苏东银律师事务所律师。
被告南京市浦口区中心医院，住所地在南京市浦口区江浦街道上河街166号。
法定代表人周韵谷，院长。
委托代理人顾加栋，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人李永宝，南京市浦口区中心医院职工。
本院在审理原告郁周明、邢玉莲诉被告南京市浦口区中心医院人身损害赔偿纠纷一案中，原告郁周明、邢玉莲及其委托代理人尹金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的�定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，由原告郁周明、邢玉莲负担。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 陈怀萱
人民陪审员 李长霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑 银
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第433号
原告南京宁驰房地产经纪有限公司，住所地在南京市玄武区兴贤路6号-3。
法定代表人傅红巧，南京宁驰房地产经纪有限公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人王观，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告蒋浩，男，1982年9月7日生，汉族。
原告南京宁驰房地产经纪有限公司（以下简称宁驰房地产经纪公司）与被告蒋浩居间合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁驰房地产经纪公司的委托代理人王观到庭参加诉讼；被告蒋浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁驰房地产经纪公司诉称，被告将位于南京市玄武区xx庭x幢2单元504室（以下简称xx庭504室）房产在原告处售卖，原告于2014年4月24日促成被告与乔海超签订了一份《房地产买卖居间合同》，合同约定，签订合同当日由买受方支付定金2万元等。同时，合同亦约定违约金为4万元，被告自愿承担中介佣金1万元，并出具欠条一份，承诺于2014年5月16日支付。故原告诉至法院要求被告支付中介佣金1万元。
被告蒋浩未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，乔海超（买受方、乙方）与被告蒋浩（出售方、甲方）及宁驰房地产经纪公司（中介方、丙方）共同签订《房地产买卖居间合同》，被告将xx庭504室房屋以132万元出售给乔海超，三方约定各自义务，佣金、代办费支付标准及方式、违约责任等内容。合同约定乙方应付中介服务费15000元，于交易过户前支付给丙方，如甲、乙双方有一方违约，除本应支付的中介费外，还应赔付对方应付的中介费。三方约定：违约方给各守约方造成的其它经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。
合同签订后，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到宁驰房地产人民币壹万元整（10000），于2014年5月16日归还。因被告未按时支付，故原告以诉称为由诉至本院。
另查明，由于被告不能及时处理其他债务纠纷，造成乔海超与被告的合同解除。
还查明，被告与房屋共有人陈某甲于2014年4月26日与案外人张某签订《房地产买卖中介合同》，被告以131.5万元将案涉房屋出售给张某，并收取张某购房定金4万元，张某支付给某中介公司中介费13150元。张某与其丈夫王某某于2014年7月11日向本院提起诉讼，要求被告返还定金、承担中介费、支付违约金。
又查明，涉案房屋于2014年4月25日被南京市鼓楼区法院司法冻结。
因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实有《房地产买卖居间合同》、欠条、2014玄锁民初字第413号民事判决书、房屋登记薄以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告自愿签订的《房地产买卖居间合同》，系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。
被告迟延履行合同，是导致双方合同不能履行的根本原因，被告系违约方。原告为被告提供居间服务后，被告向原告出具欠条，被告即应按诺履行。因被告未按诺履行合同，故原告的诉讼依据及理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋浩于本判决生效之日起十五日内支付原告南京宁驰房地产经纪有限公司中介服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告蒋浩负担（该款原告已预缴，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 许 洋
二〇一四年十二月十日
见习书记员 陈亚玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4781号
原告：张某，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：王伟利，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：孟某，农民，现住唐山市丰润区。
原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王伟利、被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年4月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原、被告结婚前，原告一次性给付被告彩礼12万元。婚后原告发现被告脾气偏激，双方偶有口角，被告对原告要打要杀。2014年3月29日晚，原、被告发生口角，被告拿菜刀要砍原告，原告躲在屋里致房门被砍坏，后被告又跑到原告父母家中将原告父母房门砍坏，原告报警后，被告还在派出所对原告进行殴打，并将警察衣服撕坏。原、被告已无任何夫妻感情可言，原告的人身安全随时受到威胁。综上所述，原、被告婚前没有了解，婚后未建立起夫妻感情，为解除原告的痛苦生活，特诉至法院，请依法判决原、被告离婚，由被告返还彩礼12万元。
被告孟某辩称，原告诉状所述均不是事实。原、被告2013年4月相识至××××年××月结婚，双方相处了八个多月，婚前已相互了解，原告多次托媒人到被告家中提亲。原告称被告脾气偏执也是不成立的。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原、被告婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事，发生过争执。2014年4月15日，原、被告发生争执后，被告回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告相处八个多月后登记结婚，双方已建立了一定的夫妻感情，对此均应珍惜。生活中因琐事产生矛盾，应主动检讨己过，互相谅解，共同营建幸福美满家庭。现原告主张离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一五年三月五日
书记员 李冬冬