安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3215号
原告：巢湖市富宏建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路巢湖大市场配套工程C2楼，统一社会信用代码913401817981342262（1-1）。
法定代表人：徐维宏，总经理。
委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：汪志明，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司诉被告汪志明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司的委托代理人费维栋，被告汪志明及其委托代理人乔卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、不支付被告剩余医疗费43716.64元、被告返还垫付医疗费63000元、支付被告停工留薪期工资20888元、受伤前工资13524元；二、被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2016年6月被告到原告承包的滨湖万达文旅新城四期A地块一号楼打工，日报酬为160元。该工地投保了农民工建筑工地工伤保险。2016年10月6日，被告从脚手架上坠落致伤。2016年12月13日经原告申请，包河区人社局认定被告为工伤。2017年12月27日，被告经鉴定为工伤八级，但内固定在位没有取出。原告已支付被告工资5500元，并在治疗期间为其垫付了医疗费63000元。原告多次催促被告将医药费发票、病历及出院小结等材料交付原告办理相关报销审批手续，但被告不予理睬，因而错过了工伤保险机构规定的医药费应当在一年内进行申报的时限，并阻碍了办理其他工伤保险待遇的申领手续和进程。故被告自行承担不能申报的医药费。因该工地已投保了工伤保险，医药费可通过工伤保险基金申报。按人社部月均工作天数及工资给付办法规定，月均工作天数应为21.75天，并非以30天为基数进行计算。因此劳动仲裁部门以每月30天为基数而得出的月均工资标准5946元，违背事实和相关法律规定。在一年当中被告不可能每月干满30天，对于超出每月21.75天的工分只能作为加班，不能作为计算月均工资的基数。停工留薪工资是工伤待遇，伤者并不为此待遇的享受而付出了实际的劳动，因此以每月30天计算月均工资，加大了对原告单位的负担，有失公平。
被告汪志明辩称：一、汪志明出院以后，原告垫付了医药费，其知道汪志明出院的日期，汪志明作为劳动者不知道医疗费该如何报销，而原告作为工伤保险的投保人，知道工伤医疗费如何报销。被告于2017年12月8日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“包河区仲裁委”）申请仲裁，原告在2017年12月收到仲裁申请的副本、传票，有时间将汪志明的发票拿到工伤保险基金报销。汪志明在家休息期间，原告从未要求其提供发票报销，况且汪志明也垫了近5万元，不可能不希望报销。故原告关于医疗费的陈述与客观事实不符，原告应当承担汪志明的全部医疗费用。二、关于停工留薪期工资的标准。汪志明是以工分而不是按天计算工资，汪志明的平均月工分为29.73，每工分200元，不是每个工作日200元。仲裁委是根据汪志明平均一个月29.73工分、每工分200元确定其月工资为5946元。原告主张每天160元应承担举证责任。三、认可包仲裁（2018）43号仲裁裁决书的裁决结果。
经审理查明：2016年6月始，被告到原告处工作。2016年10月6日，被告在原告承建的合肥滨湖万达文旅新城四期A地块1#楼西单元一层浇筑结构混凝土时，不慎从活动脚手架上坠落受伤，致腰1椎体压缩性骨折，于2016年10月12日至12月19日住院69天，支出医疗费106716.64元，其中原告支付了63000元。经原告申报，合肥市包河区人力资源和社会保障局于2016年12月13日认定被告所受伤害为工伤。2017年10月27日合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍为八级。被告受伤前累计工作120.9个工分，原告支付被告工资5500元。2016年6月至9月，被告分别工作27.7工分、29.3工分、33.6工分、28.3工分，平均每月29.73工分。被告主张其工资为每工分200元。原告已为被告办理了建筑业农民工工伤保险。
被告向包河区仲裁委申请仲裁，请求原告：一、支付医疗费106716.64元、护理费24128.7元、住院伙食补助费2250元、交通费2000元、停工留薪期工资72000元、一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金88815元、劳动能力鉴定费280元，合计409558.34元；二、支付2016年6月至受伤之日拖欠工资19820元；三、解除双方劳动关系。
包河区仲裁委于2018年3月13日作出包仲裁字[2018]43号仲裁裁决书，认为被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、鉴定费由工伤保险基金支付，遂裁决：一、原告支付被告医疗费43716.64元、护理费10096.56元、停工留薪期工资35676元、一次性伤残就业补助金88815元、受伤前工资18680元；二、解除双方劳动关系；三、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票及双方陈述等证实。
本院认为：被告在原告承建的工程中从事外墙保温工作时不慎受伤，且已经劳动行政部门认定其伤害为工伤，劳动功能障碍程度为八级，故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，被告依法享有医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等工伤保险待遇。因原告已为被告办理了建筑业农民工工伤保险，依据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第三十条的规定，医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由双方向工伤保险待遇支付部门申请由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费应由原告支付。
双方争议的焦点之一是停工留薪期工资的月工资计算标准。被告主张自己为瓦工，工资按每工分200元计算，基本符合本地的市场行情，而原告予以否认，但其作为直接或间接用工单位，应该能够提供被告工资标准的相关证据。原告未能提供相应证据，应承担举证不能的后果，因此本院采信被告主张的每工分200元，其月平均为29.73工分，故被告的停工留薪期工资应为35676元（200×29.73×6）。
双方争议的焦点之二是被告受伤前的工资数额。被告累计工作120.9工分，应获得工资24180元（200×120.9），扣除原告已付5500元，尚应支付18680元。对于被告已垫付的医疗费63000元，在工伤保险待遇支付部门支付给原告后，原告应返还给被告。双方对仲裁裁决的其他结果均无异议，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条（二）项之规定，判决如下：
一、原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司与被告汪志明解除劳动关系；
二、原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司给付被告汪志明护理费10096.56元、停工留薪期工资35676元、一次性伤残就业补助金88815元、受伤前工资18680元，合计153267.56元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史 芸
二〇一八年五月二十五日
书记员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
…………
（三）因工伤残或者患职业病；
…………
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。