江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1451号
原告：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心6号。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄香，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满文，该公司员工。
被告：王春华，男，1979年11月7日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告无锡嘉启房地产开发有限公司（以下简称嘉启公司）与被告王春华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉启公司委托诉讼代理人黄香、孙满文、被告王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉启公司向本院提出诉讼请求：1、判令王春华立即支付嘉业财富中心1418号房屋房款439891元；2、判令王春华承担1418号房屋房款逾期付款违约金（按照日万分之一从2013年1月1日起计算至实际给付之日止）3、诉讼费由王春华承担。事实和理由：王春华于2011年12月30日与嘉启公司签订两份《商品房买卖合同》，购买嘉启公司嘉业中心8号1418号、1419号两套房屋，两套房屋均为55.4㎡、单价为13987.2元/㎡，房价均为774891元/套；其中1418号房屋王春华已支付335000元，尚欠439891元未支付；1419号房屋王春华已支付217000元，尚欠557891元元未支付（另案处理），故成诉。
王春华辩称：其确认购买了嘉启公司嘉业中心8号1418号、1419号两套房屋，但这是在嘉启公司拖欠其为法定代表人的南京耕众广告有限公司（以下简称广告公司）与耕众文化传播有限公司（以下简称文化公司）服务款后，由两公司出函以应收款抵付其个人的房款。王春华确认1418号房屋其已支付335000元。双方在房屋价格上有比较大的分歧，其多次找嘉启公司未能解决，所以对嘉启公司提起的所欠房款金额不予认可，应以单价10610元/㎡计算房屋总价，减去嘉启公司欠广告公司和文化公司的应付账款954000元（其中已抵扣了335000元和217000元，尚余402000元可用于抵扣房款）。故1418、1419号两套房子实欠总金额为220000元左右。
嘉启公司为支撑其诉请，提供如下证据：
证据一：两份《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方签订《商品房买卖合同》的事实及房屋买卖的支付方式、价款、违约责任等双方的责任义务。该合同约定了涉案房屋单价13987.2元/㎡。王春华质证称：对合同无异议；但这是在嘉启公司拖欠其公司应收账款的情况下签订的；后期双方在价格认定上一直不能达成共识。在该合同签订后，嘉启公司迅速以该合同一半单价出售同一栋楼、同样面积的房屋，因此与其同一批签订以房抵款协议的供应商均对房价有异议，有同一批次抵款的客户与嘉启公司形成了10610元/㎡的书面协议。多年以来其多次与嘉启公司联系均能未解决。
证据二：2017年3月7日的函件以及EMS的底单，拟证明嘉启公司向王春华发过书面催缴所欠房款的函件，且王春华已经签收了。王春华确认收到函件，并质证称：其根据嘉启公司提供的查询电话联系时，对方并不知道其是谁，也没有人回答其该如何支付，因此其没有支付剩余房款。
王春华为支撑其抗辩，提供如下证据：
证据一，王春华为法定代表人的广告公司、文化公司与嘉启公司签订的两份合作合同，拟证明双方产生了164万元的合同金额。嘉启公司已经支付686000元服务款项，剩余954000元没有支付；这954000元就是用来抵这两套房屋的房款，现在954000元中已有552000元用于抵付两套商品房的部分房款，嘉启公司还有应付款402000元，可以用来抵扣房款。王春华承认该两公司与嘉启公司未进行结算。王春华称，嘉启公司的前代理人出示过双方公司以应收款为抵扣房款的协议，但未能提供相应证据；并表示没有以公司款项抵扣房屋款项的证据。嘉启公司质证称：对合同的真实性无法确认；合同即使真实也无法知道合同是否已经履行；这两份合同跟本案无关。
证据二，申请证人周某1、周某2到庭陈述，拟证明王春华购房时嘉启公司销售情况及涉案房价应以10610元/㎡计算。证人周某1到庭述称：其2010年4月至2014年4月间任职于嘉启公司企划营销部门；王春华之所以买房系他公司的应收服务费抵购房款，具体事宜系嘉启公司原副总王俊强与王春华洽谈的；当时房屋定价在14000元/㎡左右。但后开盘情况不理想，整个楼盘处于滞销状态；嘉启公司与总包方及一些供应商签订了以房抵款的协议；嘉启公司财务上有多少应付款就抵多少房款。房屋定价应该是按照当时的市场开盘价13000元/㎡至14000元/㎡定的，具体的其不清楚；王春华的房款被抵掉了一部分，后面的款项有没有抵扣不清楚.证人周某2到庭述称：其公司无锡兴昊标牌设计制作有限公司（以下简称兴昊公司）、无锡昊中英杰会展有限公司（以下简称会展公司）为嘉启公司做阵地包装和现场广告制作和安装，双方从2009年开始合作至2012年、2013年期间。其在服务过程中认识了王春华，当时其和王春华都跟嘉启公司签订了《商品房买卖合同》，通过嘉启公司应向其公司支付的应付款项置换房屋。当时其两家公司跟嘉启公司都签订了授权周某2为所有款项的收益人，其遂和嘉启公司签订了应收款项抵扣房款的协议，后嘉启公司又和其个人签订了确认房款的协议。其在2011年收到了价格调整的通知去办理了手续，购房合同从14000元/㎡变更到了10610元/㎡；当时同批签订合同的价格都应该谈到10610元/㎡，其落款时间为2011年12月28日的《商品房买卖合同》单价就是10610元/㎡；不知道为什么王春华没有谈妥；其现在的手上的《商品房买卖合同》，是以公司应收款按10610元/㎡抵扣房款的。
王春华对双方签订了《商品房买卖合同》，且已支付房款335000元、嘉启公司2017年3月7日向其发出催缴所欠房款的函件的事实无异议，对此本院予以确认。
对双方争议的问题，本院查明：王春华于2011年12月有30日与嘉启公司签订两份《商品房买卖合同》，购买嘉启公司嘉业中心8号1418号、1419号两套房屋，两套房屋均为55.4㎡、单价为13987.2元/㎡，房价均为774891元/套；合同约定了最后付清房款时间为2012年12月31日。其中1418号房屋王春华已支付335000元，尚欠439891元未支付。嘉启公司于2017年3月7日向王春华发出催缴所欠房款函件，王春华未付款，嘉启公司遂成诉，诉请如前。王春华确认广告公司、文化公司与嘉启公司未进行结算。王春华主张用广告公司和文化公司在嘉启公司的应收款抵扣其房款及应以10610元/㎡计算房屋单价的抗辩，未提供相应的证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。王春华与嘉启公司签订的《商品房买卖合同》就房屋单价、付款时间作出了明确的约定，且王春华购买嘉业中心8号1418号商品房并已支付房款335000元。嘉启公司按合同约定要求王春华支付房屋余款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，应予支持。因王春华确认广告公司和文化公司并未与嘉启公司进行结算；也未提供该两公司向嘉启公司出具以应收款抵房款的相应依据，故王春华主张应以广告公司和文化公司在嘉启公司的应收款抵扣其房屋价款的抗辩，无事实依据和法律依据，本院不予采信。王春华就涉案房屋应按10610元/㎡单位计算房屋总价的抗辩，未提供相应证据，且与双方合同约定不符，该抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、王春华于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡嘉启房地产开发有限公司支付房款439891元。
二、王春华同时承担上述款项自2013年1月1日起至实际给付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金
如果王春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费3950元（已减半收取）由王春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 英
二〇一八年五月三十日
书记员 杨靖宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护.
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。