辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凌河民一初字第01158号
原告毛心伟，男，1957年6月22日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
法定代理人毛居正（系原告之父），1928年9月6日出生，汉族，离休干部，住址同原告。
委托代理人毛心革（系原告之妹），1969年11月14日出生，汉族，工人，住址同原告。
委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告锦州市康宁医院，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张刚，该院院长。
委托代理人马文斌，该院副院长。
委托代理人于明，该院法律顾问。
原告毛心伟与被告锦州市康宁医院身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛心伟法定代理人的委托代理人毛心革、关琦、被告锦州市康宁医院法定代表人的委托代理人马文斌、于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛心伟诉称，2012年6月25日，原告毛心伟因精神分裂症复发到被告锦州市康宁医院精神二科住院治疗至今。7月20日，原告家属得到被告通知称，经专家会诊，毛心伟左侧第6、7肋骨横行骨折；7月24日，原告家属再次得到被告通知称，原来的诊断有误，本次会诊结果为左侧第6、7肋骨骨折；右侧第7、8后肋斜行骨折。此后，被告主动承担了治疗毛心伟肋骨骨折相关疾病的医疗费、护理费等，现毛心伟骨折疾病已治疗终结。被告作为一家精神病专科医院，对没有辨认和控制自己行为能力的原告毛心伟不仅应进行积极的治疗，而且应在病人脱离监护人监护的情况下，对其尽到管理人的注意义务，要对原告的行为进行监督、控制，同时对原告的人身予以保护，以确保病人的人身安全。因而，被告对原告受伤事实的发生存在不可推卸的责任，理应承担赔偿责任。现原、被告因毛心伟伤残赔偿金及其他损失赔偿等问题无法达成一致意见，故诉至法院。请求依法判令被告向原告支付残疾赔偿金、精神损害赔偿金及其他各项经济损失116999.25元；要求被告相关责任人员向原告及其家属赔礼道歉；鉴定费被告承担。
被告锦州市康宁医院辩称，原告毛心伟是2012年6月25日来到康宁医院住院，7月中旬的时候康宁医院发现毛心伟这个原告表情比刚入院的时候痛苦，在这种情况下带原告进行详细地体检，发现有骨折的情况。这个骨折究竟是原告来康宁医院住院前发生的还是来康宁医院住院后发生的，根据北京明正司法鉴定中心鉴定右侧6、7、8根肋骨骨折是陈旧性骨折，我方考虑是不是他来医院前就有这个情况，这个骨折是在住院前还是住院后发生的需要原告拿出证据。由于原告住院过程中是精神分裂症带有抑郁症，抑郁症的原告具有自伤或者伤害他人的可能性，所以当时康宁医院已经和原告的家属包括原告的父亲、哥哥弟弟交代的非常清楚，要求原告的家属按照原告当时的病情进行陪护，原告的家属当时由于工作的原因或者其他原因表示没有条件进行陪护，这样与康宁医院之间签订了放弃陪护；康宁医院作为治疗精神疾病的专科医院对这类的患者救治已经尽到了最大的努力。假如说原告造成了伤害，这个责任应该由原告家属或者本人来承担，被告并不起到对原告的监护作用，因此被告不应该承担法律责任。
经审理查明，原告毛心伟于1979年经兴城精神病院（锦州市康宁医院前身）确诊为精神分裂症。2012年6月25日，原告因精神分裂症复发到被告处进行治疗，入院前原告毛心伟之妹毛心革在锦州市康宁医院签字住院病人知情同意书（格式化文书）上签字，其中第3项“强制治疗、强制保护对于丧失自知力，拒绝治疗及严重兴奋躁动等病人来讲是控制精神症状，使病人病情得以控制必不可少的手段。强制保护时可能会出现扭伤、擦伤、甚至摔倒或骨折及臂丛神经麻痹等意外情况；强制治疗时还可能会因病人挣扎出现意想不到的特殊情况。第5项“患者住院期间，可出现突然的冲动、自伤、自杀、外逃或他伤等防不胜防的风险。”及“以上情况及风险，医务人员尽职尽责，医院将不负责任，在此特作知情说明。本人已认真阅读了以上内容，并已知晓可能会出现各种不良后果，经过慎重考虑，决定同意患者住院治疗，并接受以上知情告知的内容。2012年6月26日10：00”。并书写了医患沟通备忘录，沟通内容为“向家属告知患者目前病情，重点告知抗精神药物的副反应，患者目前为抑郁状态有自杀倾向，可能在住院期间发生意外，我院护理力量有限，建议家属陪护，家属表示没有条件陪护，愿意承担一切风险，住院治疗。患者监护人毛心泉（毛心伟的二弟）签名”。
原告住院后，按一级护理入精神二科特护病房，于2012年7月2日转为二级护理转入普通病房后，又于2012年7月18日转为一级护理，转入特护病房治疗。2012年7月20日，原告家属接到被告的通知，原告受伤。经被告两次（分别为2012年7月18日和7月24日）聘请专家会诊，结论为原告毛心伟“左侧第6、7肋骨骨折，右侧第7、8后肋斜行骨折”（即四根肋骨骨折）。被告采取了相应的医疗措施为原告治疗骨折。
2012年12月4日，依原告申请，本院委托辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残鉴定，2012年12月25日，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所出具鉴定报告，根据书证摘录和检查过程，被鉴定人毛心伟有明显的体征，胸部X片示：双侧多发肋骨骨折（右7、8及左6、7），评定毛心伟的肋骨骨折的伤残程度为十级。原告预交鉴定费800元，发生检查费1008.5元。原告对辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所的鉴定结论提出异议，申请对其伤残程度进行重新鉴定，经本院委托，2013年6月3日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见书，根据委托人提供的鉴定材料，结合体格检查及相关辅助检查情况，综合分析如下：被鉴定人毛心伟于2012年7月发现双侧肋骨骨折，经查体、影像检查（X、CT）诊断“左3、4、5、6、7、8，右6、7、8肋骨骨折”。复阅患者伤后所有影像资料见早期X线片示右7、8、左6、7、8肋骨骨折，后期影像资料（CT及X线片）复查见左4、5、6、7、8、右6、7、8肋骨陈旧性骨折，其中左6、7、右7、8与2012.7.24片所见骨折位置相同，其余肋骨骨折线与左6、7、右7、8肋骨骨折位于同一力线上，局部骨痂基本一致，因此，认定本次肋骨骨折共八根（左4、5、6、7、8、右6、7、8），比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.5b条之规定，本例双侧肋骨骨折符合九级伤残。原告预交鉴定费3100元、邮寄鉴定报告费51元。原告复印病历发生232元。北京明正司法鉴定中心表示对伤情成因不能进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有锦州市康宁医院住院病志、辽宁医学院附属第一医院司法鉴定所辽医附一院司鉴定所（2012）临鉴字第339号司法鉴定意见书，北京明正司法鉴定中心京正（2013）临伤鉴字第173号司法鉴定意见书、检查费收据、鉴定费收据、邮寄费收据、复印费收据及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告毛心伟系精神分裂症患者，到被告锦州市康宁医院住院治疗，在住院期间肋骨受伤，虽原告伤情成因不明，但被告作为医疗单位没有为原告提供一个有安全保障的医疗环境，致原告身体多处受伤，故其对原告的经济损失应承担赔偿责任。在原告入院前，原告的家属已在住院病人知情同意书上签名确认，其对患者在治疗中可能存在的风险明知，故应酌情减轻被告的赔偿责任。结合本案具体情况，被告应承担50%赔偿责任。关于被告辩称原告或许在入住被告医院前就曾患肋骨骨折的抗辩理由，因其未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。关于原告主张的伤残赔偿金92892元、检查费1008.50元、两次鉴定费合计3900元、邮寄费51元、复印费232元均属于因本次伤害受到的直接损失，本院依法予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情已构成九级伤残，后果较为严重，故对原告此项主张酌情予以支持；关于营养费一节，因原告肋骨受损伤，需要加强营养，故对原告主张的营养费应适当予以保护。关于原告主张的鉴定时所发生的交通费及伙食补助费、护理人员误工费一节，因于法无据，故不予支持。关于原告主张的日常市内交通费1000元一节，因原告毛心伟是在被告处治疗骨折疾病，无需再花费此笔交通费用，故依法不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，由被告赔偿该部分的50%。原告要求被告相关责任人员向原告及其家属赔礼道歉一节，因无事实依据，故不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告锦州市康宁医院于本判决生效后三日内赔偿原告毛心伟经济损失107483.5元（赔偿明细表附后）的50%，即53741.8元；
二、驳回原告毛心伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告毛心伟负担342.5元，被告锦州康宁医院负担342.5元。两次伤残鉴定费合计3900元，由原告毛心伟负担1950元，被告锦州康宁医院负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖宏
代理审判员 姚旭
人民陪审员 ＸＸ
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘琳
赔偿明细表
1、残疾赔偿金23223元×20年×20%=92892元
2、检查费1008.5元
3、营养费300元
4、精神损害抚慰金13000元
5、鉴定报告邮寄费51元
6、复印费232元
合计107483.5元