吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）延行初字第52号
原告星岛（延边）绿色产业有限公司。
法定代表人金某某，系该公司董事长。
被告延边朝鲜族自治州国土资源局。
法定代表人尹载宇，系该局局长。
委托代理人姜钟远，系延边州国土资源监察支队支队长。
原告星岛（延边）绿色产业有限公司诉被告延边朝鲜族自治州国土资源局要求撤销行政处罚决定一案，于2013年5月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告星岛（延边）绿色产业有限公司法定代表人金某某，被告延边朝鲜族自治州国土资源局委托代理人姜钟远，被告延边朝鲜族自治州国土资源局证人黄某某，高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告延边朝鲜族自治州国土资源局于2013年1月25日作出延州国土执罚字（2012）9号《行政处罚决定书》。被告延边朝鲜族自治州国土资源局于2013年5月21日向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据。证据1、被告延边朝鲜族自治州国土资源局制作的南某某询问笔录，证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司使用了一号泉。证据2、被告延边朝鲜族自治州国土资源局制作的金某某的询问笔录，证明了解采用矿泉资源的情况。证据3、照片，证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司还在使用一号泉水。证据4、国土资源部长春矿产资源监督检测中心检检测报告一份，发出日期为2012年12月18日，证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司生产的是矿泉水。证据5、责令停止违法行为通知书，证明已经通知原告星岛（延边）绿色产业有限公司要求停止非法采矿。证据6、责令停止违法行为通知书送达回证，证明已经向原告星岛（延边）绿色产业有限公司送达了。证据7、立案呈批表、违法案件处理决定呈报表、法律文书呈报表，证明被告延边朝鲜族自治州国土资源局按照程序办理的处罚决定。证据8、听证通知书、送达回证，证明已经要求原告星岛（延边）绿色产业有限公司听证了。证据9、法律文书呈批表、呈批的事项是行政处罚告知书、行政处罚告知书的送达回证、行政处罚决定书呈批表、行政处罚决定书送达回证，证明被告延边朝鲜族自治州国土资源局按照程序办理的处罚决定。证据10、原告星岛（延边）绿色产业有限公司产品商标，证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司生产的实际是矿泉水，但是改名为山泉水。被告延边朝鲜族自治州国土资源局适用的法律《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条、第四十五条，证明被告延边朝鲜族自治州国土资源局是依照法律法规实施的行政处罚。
原告星岛（延边）绿色产业有限公司诉称，原告星岛（延边）绿色产业有限公司于2012年1月28日取得了由吉林省质量技术监督局颁发的《全国工业产品生产许可证》，所以现在原告星岛（延边）绿色产业有限公司的生产并不属于非法开采行为。星岛（延边）绿色产业有限公司原来生产矿泉水的水源是1号泉，但是原告星岛（延边）绿色产业有限公司拥有多处水源地，现在取得《生产许可证》，生产山泉水的水源为2号泉。原告星岛（延边）绿色产业有限公司的原总经理黄某某为了达到侵吞原告星岛（延边）绿色产业有限公司所有财产的非法目的，2010年制造诸多假证据以及假借条将星岛（延边）绿色产业有限公司告到延边仲裁委，后又转到延边朝鲜族自治州中级人民法院，该诉讼至今尚未结束。期间，2010年5月黄某某恶意停产，导致星岛（延边）绿色产业有限公司将近一年的时间里不能给延吉市各个机关企业事业单位、饭店以及个人客户供水。于是这些客户将原告星岛（延边）绿色产业有限公司投诉到政府有关部门以及消费者协会。尤其包括单位和个人桶装水客户，手中存有大量的已经出售的水票。为了对消费者负责，原告星岛（延边）绿色产业有限公司2012年1月28日用2号泉取得了由吉林省质量技术监督局颁发的《全国工业产品生产许可证》，恢复了生产，开始给客户供水。恢复生产至今1年多的时间里，原告星岛（延边）绿色产业有限公司给原有客户退还了将近5000张水票，消除了消费者的不满情绪，也重新获得了消费者的信任。原告星岛（延边）绿色产业有限公司取得《全国工业产品生产许可证》之后，原告星岛（延边）绿色产业有限公司新任法定代表金某某为了取得1号泉的采矿许可证，一直在努力。取得采矿许可证需要一大笔资金，但是企业在资金严重短缺的情况下，原告星岛（延边）绿色产业有限公司新任法定代表人金某某找到延边各级政府有关部门，恳请政府出面解决。2012年6月5日延边州政府给吉林省国土资源厅发了办理采矿证有关事宜的函。1号泉的采矿证尚在办理之中。综上所述，原告星岛（延边）绿色产业有限公司的生产并不属于违法生产，因此敬请贵院判令撤销延州国土执罚字（2012）9号《行政处罚决定书》，并提供了如下证据：证据1、延边朝鲜族自治州人民政府《关于原告星岛（延边）绿色产业有限公司办理采矿权有关事宜》的函，证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司已经向吉林省国土厅要求延续办理采矿许可证。证据2、采矿许可证复印件，证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司有采矿许可证。证据3、采矿权出让委托书，证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司一直在违法生产，证明被告延边朝鲜族自治州国土资源局不作为。证据4、延边晨报报道，报道内容为星龙泉送水热线咋没人接了，证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司停产了。证据5、原告星岛（延边）绿色产业有限公司向州技术监督局做的关于要求尽快恢复生产的请示，证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司已经向有关部门申请恢复生产。证据6、原告星岛（延边）绿色产业有限公司关于办理采矿许可证延续手续的请示。证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司向州政府要求延续。
被告延边朝鲜族自治州国土资源局辩称，原告星岛（延边）绿色产业有限公司诉状中称原告星岛（延边）绿色产业有限公司原来生产的产品是山泉水而不是矿泉水。根据事实和法律，我局认定原告星岛（延边）绿色产业有限公司生产的产品是矿泉水而不是山泉水。因原告星岛（延边）绿色产业有限公司法定代表人金某某拒不承认该公司使用的水源是矿泉水，为此我局专门请示了吉林省国土资源厅等有关部门，答复是必须采集水样，由专门机构来对原告星岛（延边）绿色产业有限公司生产的产品重新鉴定。2012年12月11日，我局委派专人与原告星岛（延边）绿色产业有限公司共同采集水样到吉林省地质科学研究所申请水质鉴定。2012年12月18日，国土资源部长春矿产资源检测中心对延边州国土资源局送检的标注为星龙泉的水质样品进行了检测。报告认定此送检样品中偏硅酸含量已达到矿泉水国家标准。根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定，原告星岛（延边）绿色产业有限公司未办理采矿许可证，擅自生产矿泉水并在市场销售是违法行为。综上所述，被告延边朝鲜族自治州国土资源局延州国土资执罚字（2012）9号行政处罚决定书，认定原告星岛（延边）绿色产业有限公司在吉林省延吉市三道弯人参场，非法开采矿产资源生产矿泉水事实清楚，证据确凿，定性准确，处罚是正确的。为维护国家利益和法律、法规的尊严，请人民法院依法予以判决。
被告延边朝鲜族自治州国土资源局证人黄某某，高某某出庭证明：原告星岛（延边）绿色产业有限公司的矿泉水厂从生产至今一直用延吉市三道弯人参场的1号矿泉水水源。2号水源因为有污染，只用作生活用水。
经庭审质证，本院对被告延边朝鲜族自治州国土资源局提供的证据作如下认定：原告星岛（延边）绿色产业有限公司对被告延边朝鲜族自治州国土资源局提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9和证据10没有异议，本院予以采信。原告星岛（延边）绿色产业有限公司对被告延边朝鲜族自治州国土资源局的证人证言没有异议，本院予以采信。被告延边朝鲜族自治州国土资源局提交的处罚原告星岛（延边）绿色产业有限公司适用的法律法规，原告星岛（延边）绿色产业有限公司有异议，本院认为，被告延边朝鲜族自治州国土资源局适用的法律法规并为不当，本院予以采信。
本院对原告星岛（延边）绿色产业有限公司提供的证据作如下认定：对于证据1，被告延边朝鲜族自治州国土资源局认为，该函省厅没有答复，没有结果，与本案无关。本院认为，该函不能证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司拥有采矿许可，其证明目的不予采信。对于证据2的采矿许可证，被告延边朝鲜族自治州国土资源局主张是伪造的，原告星岛（延边）绿色产业有限公司未予否认且无其他证据予以反驳，故本院不予采信。对于证据3，该证据与本案无关，本院不予认定。对于证据4，被告延边朝鲜族自治州国土资源局没有异议，本院予以采信。对于证据5，原告星岛（延边）绿色产业有限公司的请示不能证明原告星岛（延边）绿色产业有限公司拥有采矿许可，其证明目的不予采信。
本院根据庭审举证、质证和当事人的陈述，认定如下事实：原告星岛（延边）绿色产业有限公司于2003年取得延吉市三道湾人参场矿泉水采矿权，采矿权有效期限到2008年11月。原告星岛（延边）绿色产业有限公司在未办理延续采矿权的情况下，于2012年4月份开始，无证开采矿产资源生产矿泉水。经他人举报，被告延边朝鲜族自治州国土资源局于2013年1月25日作出延州国土执罚字（2012）9号《行政处罚决定书》，被告延边朝鲜族自治州国土资源局认定原告星岛（延边）绿色产业有限公司的行为违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第十条的规定。根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》四十五条之规定，决定对原告星岛（延边）绿色产业有限公司作出如下处罚：一、责令原告星岛（延边）绿色产业有限公司立即停止非法开采行为。二、对非法开采处以罚款3万元。原告星岛（延边）绿色产业有限公司不服诉至本院，要求撤销被告延边朝鲜族自治州国土资源局处罚行政。
本院认为，原告星岛（延边）绿色产业有限公司在采矿权有效期限到期后，尚未办理延续手续的情况下，继续开采国家矿产资源，系违法行为，被告延边朝鲜族自治州国土资源局对原告星岛（延边）绿色产业有限公司的违法行为依法作出行政处罚，并无不当。被告延边朝鲜族自治州国土资源局作出的行政处罚程序合法，证据充分，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告延边朝鲜族自治州国土资源局作出的延州国土资执罚字（2012）9号行政处罚决定书。
案件受理费50元、其他诉讼费用80元，合计130元，由原告星岛（延边）绿色产业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 司信吉
审 判 员 柳春子
人民陪审员 刘世昌
二〇一三年六月五日
书 记 员 李美兰