广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第106号上诉人（一审原告）潘长直，待业。委托代理人卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）韦少明，农民。被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西来宾市维林大道418号（丽景人家）15号楼西面。负责人颜毅，该公司经理。委托代理人玉荣旺，该公司员工。上诉人潘长直因与被上诉人韦少明、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月1日立案受理了本案，并依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员方清泉担任记录，于同年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人潘长直及其委托代理人卢可勇，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司的委托代理人玉荣旺到庭参加诉讼。被上诉人韦少明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。来宾市兴宾区人民法院一审查明：2013年5月19日19时35分，被告韦少明驾驶桂B＊＊**号小型方向盘式拖拉机沿来宾市兴宾区长梅路自西往东行驶，当行至来宾市兴宾区长梅路与高岭路交叉路段时，与对向行驶由原告潘长直驾驶（车上搭乘潘振坤）的无号牌轻便二轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告潘长直、潘振坤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经来宾市公安局交通警察支队一大队现场勘查，调查取证，综合分析后认为：韦少明驾驶机动车夜间通行修路路段（弯道）遇对面有来车会车时未靠右行驶，没有与对向来车保持必要的安全距离，没有做到确保安全畅通行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，潘长直驾驶无号牌轻便二轮摩托车违反规定载人上道路行驶，夜间通行修路路段（弯道）遇对面有来车会车时未减速靠右，没有与对向来车保持必要的安全距离，通行道路时没有做到确保安全畅通行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、第五十五条第（三）项之规定，韦少明、潘长直的交通违法及过错行为是造成此事故发生的原因，且在事故中所起的作用相当，潘振坤无与此事故发生有因果关系的过错。来宾市公安局交通警察支队一大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（三）项之规定，于2013年5月31日作出了来公交认字（2013）第0104号《道路交通事故认定书》，认定：一、韦少明承担事故的同等责任；二、潘长直承担事故的同等责任；三、潘振坤无责任。对此事故认定，被告韦少明不服，曾向来宾市公安局交警支队申请复议，交警支队经复议后，认为来宾市公安局交通警察支队一大队的事故认定正确，予以维持。原告受伤后，立即被送到来宾市人民医院医治，经诊断：1、左股骨骨折；2、左髌骨开放性骨折；3、多处软组织挫裂伤。原告住院治疗15天，医院对原告做了骨折切开复位内固定术。原告住院期间需一人专事护理。原告于2013年6月3日出院，出院诊断：1、左股骨骨折；2、左髌骨开放性骨折；3、多处软组织挫裂伤。花去医疗费30260元，原告已支付。出院时医嘱：1、隔天换药一次；2、一个月后复查X线片；3、避免左下肢负重3个月；4、不适随诊。2013年9月18日，原告委托柳州市金鼎司法鉴定所对其伤残程度及后期医疗费进行司法鉴定，经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，原告本次损伤致左下肢，伤后导致左股骨中段、左髌骨粉碎性骨折，根据伤残评定标准，柳州市金鼎司法鉴定所于2013年10月28日作出了柳州市金鼎司法鉴定所（2013）临鉴字第316号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告本次损伤所受到的伤残程度评定为IX（九）级伤残；2、原告左股骨内固定取出术费用约需人民币柒仟元（￥7000元），原告为此花去鉴定费1300元。桂B＊＊**号小型方向盘式拖拉机的所有人系被告韦少明，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期间。原告潘长直的户口为农业户口，其经常居住地为来宾市兴宾区良江镇罗村村民委方村116号，潘长直与其妻巫青荣生育有一男一女，即潘振坤（2008年12月22日生），潘思琴（2011年9月11日生）。潘长直的父母（潘启，1947年6月3日生、黄小现，1945年2月1日生）共生育有五个子女，即潘长直、潘锋、潘长狗、潘长真、潘金连。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司协商，双方同意选择广西公明司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定。在鉴定过程中，被告与原告达成了一致意见，即：本案原告的伤残等级按照十级伤残认定，被告韦少明也表示同意。庭审中，原告陈述其本次事故的医疗费已向新农合报销，但称尚未报得。来宾市兴宾区人民法院一审认为，被告韦少明驾驶机动车夜间通行修路路段（弯道）遇对面有来车会车时未靠右行驶，没有与对向来车保持必要的安全距离，没有做到确保安全畅通行驶；原告潘长直驾驶无号牌轻便二轮摩托车违反规定载人上道路行驶，夜间通行修路路段（弯道）遇对面有来车会车时未减速靠右，没有与对向来车保持必要的安全距离，通行道路时没有做到确保安全畅通行驶，被告韦少明与原告潘长直的交通违法及过错行为是造成此事故发生的原因，且在事故中所起的作用相当，被告韦少明与原告潘长直应负事故的同等责任。交警部门对本起交通事故认定被告韦少明与原告潘长直承担事故同等责任的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，责任划分客观公正，予以采信。根据本案事实，被告韦少明与原告潘长直应承担事故的同等责任，原告的经济损失，应由被告韦少明负责赔偿50%，原告自负50%。鉴于被告韦少明的桂B＊＊**号小型方向盘式拖拉机已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司投保了交强险，并足额交纳了保费，且事故发生于保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额部分，由被告韦少明负责赔偿50%。原告主张的医疗费30260元有事实依据，予以支持，被告认为原告的医疗费已在新农合得到了报销，已报销的费用应予扣除，但未有证据证实原告得到了该项费用，假若原告的部分医疗费在原告投保的新农合中得到报销，但根据我国医疗保险法规规定，因交通事故产生的医疗费不属于医保范围，因此不能免除被告对原告医疗费的赔偿义务，对被告的抗辩主张，不予采信。原告主张的误工费9910元（28938元／年÷365天×125天），计算有误，误工天数为住院15天加医嘱避免左下肢负重3个月，共计天数为105天，误工费为8325元；原告主张的护理费3806元（28938元／365天×48天），计算有误，护理天数应为15天，护理费应为1189.23元；原告主张的住院伙食补助费1920元（40元／天×48天），计算有误，原告住院天数为15天，住院伙食补助费应为600元；原告主张的鉴定费1300元，支持伤残鉴定费700元，对原告后期治疗费用的鉴定费不予支持；原告主张的残疾赔偿金84972元（14244元／年×20年×20%），不符合法律规定，原告的户口农业户口，居住地为农村区域，且居住地的房屋无产权证，原告在来宾市区打工无收入明细证明，在来宾市良江镇罗村村民委方村加工宝石生意，亦无相关有效证据证明，故原告的残疾赔偿金损失应按农村居民人均纯收入计算，即12016元（6008元／年÷365天×20年×10%）；原告主张的后期治疗费7000元，因尚未实际产生，待实际产生后，原告再另行起诉；原告主张的交通费300元，系原告因交通事故受伤后住院的实际支出，予以支持；原告主张的精神抚慰金5000元，因原告之伤已达伤残等级，原告伤残后给原告及其家人带来了精神上的痛苦，原告请求被告赔偿精神抚慰金5000元，数额适当，予以支持。原告请求被告支付抚养费，因未提供其丧失劳动能力证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘长直医疗费1万元，误工费为8325元，护理费应为1189.23元、残疾赔偿金12016元、伤残鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计37530.23元。二、原告潘长直医疗费20260元、住院伙食补助费600元、合计20860元，被告韦少明负责赔偿50%，即10430元；三、驳回原告潘长直的其他诉讼请求。案件受理费3418元，由被告韦少明负担1052元，由原告潘长直负担2366元。一审判决后，潘长直不服向本院提出上诉称，1、上诉人居住的来宾市兴宾区良江镇罗村村民委方村116号位于城南新区兴宾区人民政府的南面附近，四周均为这几年以来的新开发区，系河西社区管理的范围，并且上诉人的房屋因城市规划被政府征用，征用款已发放，仅目前未拆除。上诉人事故发生前两年均在来宾市鑫辉建筑安装工程有限公司工作。以上事实上诉人均提交了证据证实，故上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算应为42486元，一审判决按农村居民标准计算错误。2、上诉人因事故致残程度为10级，应视为丧失劳动能力程度10级，依据法律规定，上诉人主张两个未成年小孩及父母的抚养费共计21651元（其中小孩14244元，父母7407元）应得到支持。上诉人的后续治疗费已经司法评定，主张后续治疗费3500元（7000／2）也应得到支持。一审判决未支持上诉人的上述请求错误。综上，请求二审查明事实，依法改判被上诉人按上诉人的诉请增加赔偿额，一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司答辩称，上诉人户口和居住的地方均在农村，一审判决适用农村居民的标准计算残疾赔偿金正确。上诉人是否丧失劳动能力没有证据证明，后续治疗费没有实际发生，一审判决不支持被抚养人生活费和后续治疗费正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。被上诉人韦少明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和庭审质证的权利。二审期间上诉人申请本院到来宾市兴宾区征地拆迁安置工作办公室调取其房屋被征收的相关证据。本院依法定程序收集到载明被拆迁户为潘长直、潘啓尊的来宾市港疏港路项目建设用地建（构）筑物拆迁补偿明细表二份，并组织双方当事人进行质证。上诉人对本院收集的拆迁补偿明细表的真实性、合法性无异议，认为潘长直、潘啓尊的拆迁补偿明细表证明了潘长直的居住地为城镇，因交通事故造成的各项赔偿应按城镇居民的标准计算。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司对拆迁补偿明细表的真实性、合法性无异议，但认为这二份证据不能达到证明上诉人在城镇居住且以在城镇工作的收入为生活来源的目的，上诉人的各项赔偿是否应按城镇居民的标准计算，还应查清上诉人的土地是否被征收。上述证据系政府部门制作的书证，客观真实的反映了对上诉人房屋征收时的补偿情况，双方当事人对其真实性、合法性无异议，本院对上述证据予以认定。对于一审查明的事实双方当事人无异议。经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：应按何种标准计算上诉人潘长直的残疾赔偿金；上诉人主张的被抚养人生活费、后续治疗费是否应支持。本院认为，上诉人潘长直原籍为来宾市兴宾区寺山乡大河村民委古村，2007年后在来宾市良江镇罗村村委方村建房居住，该事实有来宾市兴宾区寺山乡大河村民委出具的《证明》证实。随着来宾市经济的发展，据来宾市城市总体规划（2008年—2025年），主城区范围已扩大到城厢乡、良江镇的部分用地。2012年上诉人居住地被纳入来宾市港疏港路项目建设范围，本院二审期间收集的载明被拆迁户为潘长直、潘啓尊的来宾市港疏港路项目建设用地建（构）筑物拆迁补偿明细表证实上诉人的房屋是该项目的拆迁建（构）筑物。上诉人一审时提交的中国银行活期存折证实拆迁补偿的费用已于2012年12月20日发放。据此，上诉人在来宾市主城区有自建的房屋居住，其本人从事建筑安装、宝石加工等工作，子女也在城区的幼儿园就读，与从事土地耕作为主要生活来源的农民有明显的区别，说明上诉人在经济发展的大潮中已脱离原籍转变为城镇居民。因此，本案上诉人的各项赔偿应按城镇居民的标准计算。一审判决按农村居民的标准计算残疾赔偿金有误，本院予以纠正。本次交通事故上诉人的伤情经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，经双方协商，上诉人同意按十级伤残等级赔偿，上诉人的残疾赔偿金应为21243元／年×20年×10%＝42486元。上诉人因交通事故致左股骨骨折、左髌骨开放性骨折，经治疗临床表现稳定后，被评定为九级伤残，虽未进行劳动能力丧失程度鉴定，但伤残等级与丧失劳动能力鉴定有一定的关联性，劳动能力鉴定是伤残等级评定的基础，伤残等级评定更为专业。鉴定机构对上诉人评残适用的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，相对劳动能力鉴定适用的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》来讲，评残要求的条件高，交通事故评定等级一般严于工伤伤残评定等级。上诉人进行了伤残等级评定后，再要求其进行劳动能力鉴定，不利于减轻当事人的诉讼负担。故上诉人主张被抚养人生活费，本院予以支持。上诉人的抚养义务人有子潘振坤，2008年12月22日出生，女潘思琴2011年9月11日出生，父潘启1947年6月3日出生，母黄小现1945年2月1日出生，以发生交通事故日为时间节点，潘振坤的抚养费为（13年×14244元／年＋14244元／年÷12月×7月）×10%÷2＝9674.05元，潘思琴的抚养费为（16年×14244元／年＋14244元／年÷12月×4月）×10%÷2＝11632.60元，两小孩抚养费共计21306.65元，上诉人主张14244元，本院予以支持。潘启抚养费为14年×14244元／年÷5×10%＝3988.32元，黄小现抚养费为12年×14244元／年÷5×10%＝3418.56元，两人共计7406.88元，上诉人主张7407元，本院予以支持。据柳州市金鼎司法鉴定所鉴定意见，上诉人潘长直的后续治疗费为内固定取出术费用7000元，该费用是必然发生的费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人主张侵权人赔偿二分之一，本院予以支持。一审判决没有支持上诉人被抚养人生活费和后续治疗费错误，本院予以纠正。综上，本案的各项损失为医疗费30260元、住院伙食补助费600元、误工费8325元、护理费1189.23元、残疾赔偿金42486元、伤残鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费21651元、后续治疗费7000元，总计117511.23元。本案属于交强险医药费赔偿限额的赔偿费用为10000元，属于死亡伤残赔偿限额的赔偿费用为误工费8325元、护理费1189.23元、残疾赔偿金42486元、伤残鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费21651元，共计79651.23元。交强险总赔偿额为89651.23元。二审期间，上诉人潘长直与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司达成协议，自愿将交强险的总赔偿额确定为58859.23元，因系双方的真实意思表示，本院予以准许。交强险赔偿不足部分27860元，由侵权人韦少明赔偿50%即13930元。被上诉人韦少明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1755号民事判决的第三项，即驳回原告潘长直的其他诉讼请求。二、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1755号民事判决的第一项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告潘长直医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计58859.23元。三、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1755号民事判决的第二项为：被上诉人韦少明赔偿上诉人潘长直经济损失13930元。二审案件受理费1190元，由上诉人负担460元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担460元，被上诉人韦少明负担270元。本判决为终审判决。审判长李德彬审判员赵小丽代理审判员蓝东桃二〇一五年九月十六日书记员方清泉附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。