江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初768号
原告：蒋小荣，女，1957年4月26日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏苏瑞律师事务所实习律师。
被告：李珩，男，1980年11月17日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市大众汽车出租有限公司，统一社会信用代码913211006088370446，住所地镇江市正东路8号202室。
法定代表人：严勇进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马长星，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵春林，男，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：江虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告蒋小荣与被告李珩、镇江市大众汽车出租有限公司（以下简称大众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小荣的委托诉讼代理人周玉才及李娜、被告大众公司的委托诉讼代理人赵春林、被告人寿财险镇江公司的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告李珩经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失148052.58元；2.判令被告承担诉讼费及鉴定费2900元。事实和理由：2016年11月18日15时40分，被告李珩驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的出租车沿镇江市中山东路行驶至南门大街附近路段时，与沿南门大街由南向北行驶的原告蒋小荣骑行的电动车发生碰撞，致原告蒋小荣受伤，电动车受损。公安交警部门认定，被告李珩通过路口疏于观察，采取措施不当，承担事故全部责任，原告蒋小荣不承担事故责任。被告人寿财险镇江公司承保了事故中机动车的交强险及商业三者险。原告蒋小荣因事故要求赔偿：医疗费10233.58元、住院伙食补助费1600元、营养费2475元、误工费23800元、护理费15750元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、财产损失（衣物及电动车损失）1150元，合计148052.58元。原告蒋小荣因确定伤残等级等支付鉴定费2900元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
截至一审辩论终结前，被告李珩未答辩亦未提交证据材料。
被告大众公司辩称，被告李珩与被告大众公司就涉案机动车系承包关系，根据双方的承包协议，被告大众公司仅承担赔偿不足的清偿责任。
被告人寿财险镇江公司辩称，被告人寿财险镇江公司承保了车牌号苏Ｌ×××××车辆的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并附加了不计免赔条款，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财险镇江公司已在交强险限额范围内赔偿原告蒋小荣医疗费10000元、护理费955元，商业三者险限额范围内赔偿医疗费27341.93元，应予以扣除。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：
1.原告蒋小荣提交的医疗费发票，证明其医疗费损失。被告人寿财险镇江公司认为真实性无异议，但关联性不予认可，原告蒋小荣曾主张过医疗费，目前提交的发票可能与其之前主张有重复，且原告蒋小荣之前主张医疗费时如医疗费已实际发生，而其未主张，应视为放弃主张。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告人寿财险镇江公司作为被告参加了原告蒋小荣曾经因部分医疗费提起的诉讼，如认为原告蒋小荣存在重复主张医疗费情况，应提交证据加以证明，而非简单的提出假设。涉案事故中，原告蒋小荣未明确作出过放弃部分或全部医疗费的意思表示，被告人寿财险镇江公司推断原告蒋小荣放弃医疗费的意见，无事实及法律依据。结合原告蒋小荣的伤情，提交的病历材料，上述发票予以认定。
2.原告蒋小荣提交的由镇江市润州区国安超市出具的《收入减少证明》、2016年8月至2017年6月的工资表、镇江市润州区国安超市工商登记信息，证明其误工损失。被告人寿财险镇江公司认为上述证据形式上不符合法律规定，且原告蒋小荣在民事起诉状与工资表的签名不一致，原告蒋小荣亦未提交劳动合同与社保缴纳证明加以佐证。本院认为，虽原告蒋小荣提交的上述材料形式上存在瑕疵，但结合其对工作情况的陈述等，上述证据材料，可以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日15时40分前后，被告李珩驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的出租车沿镇江市中山东路行驶至南门大街附近路段时，与沿南门大街由南向北行驶的原告蒋小荣骑行的电动车发生碰撞，致原告蒋小荣受伤，电动车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告李珩通过路口疏于观察，采取措施不当，承担事故全部责任，原告蒋小荣不承担事故责任。
被告大众公司系车牌号苏Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，该车使用性质为营业出租车。以该车为被保险车辆在被告人寿财险镇江公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并附加不计免赔条款。涉案事故发生在保险期间内。2016年5月24日，被告李珩与被告大众公司签订《出租车承包经营合同》。约定，被告大众公司将其全额出资购买的上述车牌号苏Ｌ×××××车辆承包给被告李珩，用于出租车营运服务；承包期限自2015年5月25日起至2021年12月31日止；被告李珩每月向被告大众公司缴纳4800元承包费；被告李珩（包括其所聘用的副驾）应当承担发生交通事故的损失，保险公司拒赔、理赔不足的部分由被告李珩全额承担。
事发当日，原告蒋小荣被送至镇江市第四人民医院门诊检查，同日住院治疗。入院诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨近端骨折、多处软组织损伤。同月23日进行了左侧胫骨平台切开复位内固定+植骨手术+左膝内侧副韧带、关节囊、髌韧带扩张部修复手术。同年12月13日出院，住院25天，出院诊断为左侧胫骨平台骨折、左膝内侧副韧带断裂、左侧腓骨近端骨折、多处软组织损伤（此次住院期间医疗费原告蒋小荣已另案解决）。2018年1月9日，原告蒋小荣因需取出内固定物，至镇江市第四人民医院住院治疗，次日进行了左胫骨平台内固定物取出手术，当月16日出院，住院7天。此次住院治疗产生住院医疗费8284.74元。两次住院出院后，原告蒋小荣多次至镇江市第四人民医院门诊复查，产生门诊医疗费1948.84元。2018年1月10日至16日原告蒋小荣在镇江市第四人民医院住院期间支付护理费1050元。
审理中，原告蒋小荣申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所鉴定。2018年4月23日，扬中市人民医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为：原告蒋小荣因道路交通事故致左侧胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带断裂、左侧腓骨近端骨折等，致其左膝关节活动受限构成道路交通事故十级伤残，误工期210日、护理期105日、营养期75日。定残之日，原告蒋小荣已满60周岁未至61周岁。原告蒋小荣因上述鉴定支付鉴定费2900元。
事故发生前，原告蒋小荣在镇江市润州区国安超市从事理货工作，月平均收入3400元。
2016年12月26日，原告蒋小荣因涉案机动车交通事故医疗费赔偿诉至本院，要求各被告赔偿医疗费38296.93元（包括被告人寿财险镇江公司垫付的10000元）。审理中，原告蒋小荣同意将其在2016年11月18日至12月13日住院医疗票据对应的住院病人费用小项统计中“一级护理、二级护理”费用计955元按护理费处理。2017年3月7日，本院作出（2016）苏1102民初4579号民事判决，认定原告蒋小荣发生费用38296.93元，其中包含被告人寿财险镇江公司垫付的医疗费10000元，亦包含原告认可的护理费955元，上述损失由被告人寿财险镇江公司赔偿原告蒋小荣。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告蒋小荣作为涉案交通事故的被侵权人，有权要求侵权人承担侵权责任并赔偿相关损失。被告大众公司与被告李珩就涉案出租车签订有《出租车承包经营合同》，但系双方之间的内部约定，涉案机动车由被告大众公司实际出资购买并登记在其名下，被告李珩依约向被告大众公司按月缴纳承包费用，从运行利益、运行控制方面，风险与收益相互匹配、充分保护被侵权人等因素，及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害责任承担的规定考虑，被告大众公司应为原告蒋小荣因涉案事故造成的损失的赔偿责任主体。
机动车同时投保交强险及商业三者险的，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。被告人寿财险镇江公司承保了事故中机动车的交强险及商业三者险，故原告蒋小荣的损失，首先由被告人寿财险镇江公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，由被告人寿财险镇江公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度自定残之日起计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告蒋小荣因事故致伤主张残疾赔偿金，定残之日其虽满60周岁，但未至61周岁，故被告人寿财险镇江公司关于原告蒋小荣残疾赔偿金按19年计算的意见，本院不予采纳。原告蒋小荣主张车辆维修费损失，有事故认定书、车辆维修费发票予以佐证，故本院予以认定；主张衣物损失，但未提交证据加以证明，故不予支持。原告蒋小荣于审理中放弃第一次住院期间的护理费系对个人权利的处分，不违反法律规定，予以准许。
根据原告蒋小荣的主张，结合其具体伤情，对各项损失认定如下：
1.医疗费：结合医疗费票据、病历材料，认定为10233.58元；
2.住院伙食补助费：结合原告蒋小荣的住院天数、伤情及其主张，认定为1600元（50元/天×32天）；
3.营养费：结合原告蒋小荣的伤情及主张，认定为2250元（30元/天×75天）；
4.误工费：结合原告的伤情、其工作情况，认定为23800元（3400元/月×7个月）；
5.护理费：结合原告的伤情、主张及本地护理费收费的具体情况，认定为9810元（第二次住院期间：150元/天×7天；非住院期间：120元/天×73天）；
6.残疾赔偿金：结合原告的主张、伤残程度、年龄、2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准，认定为87244元（残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.1）；
7.精神损害抚慰金：结合被告李珩的过错程度，认定为5000元；
8.交通费：结合原告蒋小荣的治疗次数，酌定650元；
9.财产损失（电动车维修费）：650元。
上述损失合计141237.58元。未超出交强险与商业三者险限额之和，故由被告人寿财险镇江公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋小荣141237.58元。
二、驳回原告蒋小荣对被告李珩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，鉴定费2900元，合计4040元，由原告蒋小荣负担51元，由被告镇江市大众汽车出租有限公司负担3989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 张 震 秀
人民陪审员 吴 爱 民
二〇一八年八月八日
书 记 员 叶天娇1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。