wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第32号
原告李玉娥，女，47岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告范艳茹，女，24岁，汉族，无业，现住址同上。
原告范艳荣，女，21岁，汉族，现住址同上。
三原告委托代理人陈美萍，巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告菅岳峰，男，26岁，汉族，司机，原住乌拉特前旗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）。住所地巴彦淖尔市临河区西环办开源路西侧。
负责人赵有明，公司总经理。
委托代理人：刘士维，公司职员。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉请：要求就其近亲属范福元因交通事故死亡所产生的抢救医疗费1207.25元，死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，精神损害抚慰金50000元，交通费1091元，住宿费884元，饭费1890元，抬尸整容费6690元，共计598794.25元，由被告保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿，不足部分由被告菅岳峰按80%赔偿。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年8月2日23时30分许，被告菅岳峰驾驶蒙LYF×××号小型轿车，沿乌拉山镇振兴大街由西向东行驶至嘉禾建材城门前路段时，碰撞由南向北横过机动车道的行人张存喜、范福元，造成张存喜死亡，范福元受伤后经乌拉特前旗博爱医院抢救无效于2014年8月3日0时43分许死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告菅岳峰负事故的主要责任，范福元、张存喜负次要责任。对上述事实及责任认定，原、被告均无异议，本院予以采信。
二、三原告的诉讼主体资格：原告李玉娥系受害人范福元妻子；原告范艳茹、范艳荣系受害人范福元女儿，对上述事实被告均无异议，本院予以采信。故三原告的诉讼主体适格。
三、抢救医疗费：受害人范福元经乌拉特前旗博爱医院抢救支出医疗费1207.25元，被告均认可、无异议，本院予以采信。
四、死亡赔偿金：25497元×20年＝509940元，被告均无异议，本院予以采信。
五、丧葬费：4282元×6个月=25692元，被告均认可，本院予以采信。
六、精神损害抚慰金：50000元，被告均无异议，本院予以采信。
七、交通费：根据本案的实际情况，本院依法酌定为1000元。
八、住宿费：因有相应的住宿票，且被告均无异议，故住宿费884元本院予以采信。
九、饭费：因《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》中无该赔偿项目，故本院不予采信。
十、抬尸整容费：因该费用应包含在丧葬费中，属重复计算，故本院不予采信。
十一、车辆及保险情况：蒙LYF×××号车辆的登记所有人及实际车主为被告菅岳峰，该车辆在被告保险公司投保了交强险一份，本起事故发生在保险期限内。
十二、赔偿情况：被告保险公司垫付三原告25000元，被告菅岳峰给付6000元，原、被告均无异议，本院予以采信。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，当事人均无异议，本院予以采信。因此，事故的双方当事人应按该责任认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告菅岳峰发生事故时驾驶的蒙LYF×××号车辆的交强险，事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应在该责任保险的责任限额内按项先行赔偿三原告近亲属死亡的各项损失。又因本起事故还造成另一受害人死亡，故该交强险的责任限额应按二受害人的损失总额平均分配；另就医疗费项下，另一受害人未产生相应的医疗费，故医疗费项下的责任限额应赔偿三原告近亲属死亡产生的实际费用。对被告保险公司及被告菅岳峰已赔偿三原告的款额，应在实际应赔偿的数额中予以核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、三原告近亲属范福元因本起道路交通事故死亡所产生的各项损失为：医疗费1207.25元，丧葬费25692元，死亡赔偿金509940元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员的交通费1000元，住宿费884元，共计588723.25元，由被告保险公司在承保蒙LYF×××号车辆的交强险的责任限额内赔偿三原告59205.35元【医疗费项下1207.25元＋死亡伤残项下110000元÷（范福元该项下的赔偿款587516元＋张存喜该项下的赔偿款526775元）×587516元】，核减被告保险公司已垫付的25000元，被告保险公司应再赔偿三原告34205.35元，下剩529518元，由被告菅岳峰赔偿80%计423614元，核减被告菅岳峰已赔偿的6000元，被告菅岳峰应再赔偿三原告417614元。上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费8486元，减半收取4243元，由被告保险公司负担328元，由被告菅岳峰负担3782元，超标的诉讼费133元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一五年一月十九日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第6号
罪犯曹平，男，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2001年2月23日作出（2001）商刑初字第8号刑事判决，认定被告人曹平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。商丘市人民检察院提出抗诉，河南省高级人民法院于2001年11月14日作出（2001）豫刑一终字第456号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。宣判后，于2001年4月2日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2004年5月10日作出（2004）刑执字第608号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2007年5月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯曹平到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定1998年8月9日夜，被告人曹平伙同曹参军窜到夏邑县太平乡太平西村李某某家入室行窃时被李某某发现，当场使用暴力将被害人致死，抢走被害人金耳环一付、金戒指一枚及现金900元，作案后二人外逃。1999年12月9日曹参军畏罪服毒自杀，2000年6月30日曹平被抓获。原审认为李某某的死亡主要是曹参军的行为所致。被告人曹平在共同犯罪中系主犯。
罪犯曹平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯曹平减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯曹平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年5月10日起至2018年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终625号
上诉人(原审被告)缪以超，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)叶香娒，女，1972年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人缪以超因不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7958号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地未约定或者约定不明的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系原审原告提起诉讼，其在原审法院辖区内的经常居住地应视为合同履行地，故原审法院具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑终字第048号
原公诉机关屯留县人民检察院
上诉人（原审被告人）徐海珍，男，汉族，中共党员，屯留县麟绛镇刘家坪村支部书记兼村长。2012年3月28日经屯留县人民检察院批准由屯留县公安局刑事拘留，同年4月4日被屯留县人民检察院取保候审，2012年4月12日经屯留县人民检察院决定由屯留县公安局刑事拘留，同年4月26日经长治市人民检察院决定，当日由屯留县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
辩护人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师。
屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控原审被告人徐海珍犯贪污罪一案，于2012年9月26日作出（2012）屯刑初字第85号刑事判决，判后，原审被告人徐海珍不服，提出上诉。本院作出（2012）长形终字第330号刑事裁定，撤销原判，发还重审。屯留县人民法院于2012年12月25日作出（2012）屯刑初字第130号刑事判决。判后，原审被告人徐海珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1、2007年11月份，屯留县国土部门拨付给麟绛镇刘家坪村的土地复垦费52500元及县煤运公司扶持的绿化补偿费2万元到账后，该村村委主任兼支部书记被告人徐海珍安排村会计段X伪造土地复垦费工程71020元，经徐海珍签字后报账，抵顶其先前支取的71020元现金。经查，该款项中包括干部购买手机款11560元，外出考察费用10000元，处理村务纠纷3000元，余款46460元徐海珍贪污归己。
2、2009年1月份，刘家坪村搞绿化工程，从屯留县建设局申请到补助款3万元，从屯留县财政局申请到补偿款85455元和绿化缺口补助款20000元。同年2月，被告人徐海珍分四次从长治市福田苗圃屯留基地购买苗木共花费49500元，其采取加大支出的方式报账122900元，虚列73400元，其中包括给河神庙派出所的绿化款5000元及村干部的福利款18000元，余款50400元徐海珍贪污归已。综上，被告人徐海珍贪污公款共计96860元。案发后，被告人徐海珍退赃58020元。
支持上述事实的证据有：村财务账本复印件、收据、户籍证明、证人段X等的证言、被告人的供述等。
原判认为，被告人徐海珍在从事公务过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物96860元，其行为构成贪污罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、三百八十三条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐海珍犯贪污罪，判处有期徒刑六年；二、被告人徐海珍退缴的赃款58020元予以没收，上缴国库；依法追缴被告人徐海珍违法所得38840元，上缴国库。
判后，原审被告人徐海珍不服，提出上诉，认为自己没有贪污的故意，也没有贪污的行为，并没有贪污96860元公款，大量证据表明虚列开支均用于村务开支。
经二审审理查明，事实同一审。
支持上述事实的证据有：
1、证人段X、王X、李X、张X的证言证明2007年11月屯留县国土局拨付刘家坪村的土地复垦费52500元及县煤运公司扶持绿化补偿款20000元到账后，徐海珍说自已手中还有71020元的不合理开支，让会计段X处理，由会计段X伪造花名表找人代写，虚列71020元工程款，由徐海珍、理财小组王金英、李永通、张保斌分别签字后入账。
2、证人王X、齐X、贾X等七人的证言证明从未参加过刘家坪村的开发土地工程，也未领过刘家坪村的开发土地工程款，均没有在花名表上签过名，花名表上的签名系伪造。
3、证人靳X、于X的证言证明徐海珍于2007年在处理村务纠纷时，给过靳X2000元，给过于X1000元。
4、证人常X的证言证明其与徐海珍没有经济往来。
5、徐海珍的交待材料承认虚列工程款及贪污事实。
6、证人郭X、麟绛镇政府的证明材料证实徐海珍曾在2006年至2008年因工作需要外出学习，各支出5000元。
7、村财务账目、屯留县国土资源局发放补助款手续及屯留县煤运公司支付手续证明支付款项。
8、原审被告人徐海珍的供述承认上级各部门拨付给刘家坪村绿化补助款135455元，其以给村里买苗木为名，从会计手中多次取款，累计125000元，但实际从苗圃购买了49500元的苗木并从苗圃找了四支空白收据交给了会计段X，让段X找人从中虚列了73400元，其中包括给河神庙派出所5000元绿化补助款，给村干部搞福利18000元。
9、证人段X、李X的证言证明段X按照徐海珍提供的空白收据让李X在四份收据上填写了共计122900元的苗木收据及一支运费白条的事实。
10、证人李X、苗X的证言证明徐海珍四次在长治市福田苗圃屯留基地实际购买苗木49500元并将四支空白收据取走的事实。
11、证人张X的证言证明并未给过其拆迁补助款。
12、证人王X、李X、张X等人的证明证实在收据上签字是事实，但并不知情，并证明徐海珍曾给六位村干部搞福利共三年，每人每年平均约1000元的事实。证人徐铮的证明证实徐海珍曾出资5000元给河神庙派出所作为绿化费用。
13、证人张X、吴X、张X等人的证明证实被告人徐海珍没有给过张文全拆迁款。
14、收据四支证明徐海珍加大费用虚列苗木款的情况。
15、相关拨款凭证证明拨付给刘家坪村款项的情况。
16、干部任免通知书、会议记录、证明材料证实徐海珍的职务情况。
17、退赃收据证明被告人徐海珍退赃58020元。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐海珍在从事公务过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物96860元，其行为构成贪污罪，依法应予惩处。原审被告人徐海珍上诉称自己没有贪污的故意，也没有贪污的行为，并没有贪污96860元公款，大量证据表明虚列开支均用于村务开支。经查，有上诉人的供述、会计段X等人的证言，相关拨款凭证等书证，可以证实，上诉人利用职务便利，非法占有公共财物的行为。上诉人提供的证据并不能证明与所贪污公款的关联性，该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
助理审判员 姬国强
助理审判员 史 蕾
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 王长斌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第267号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阜新蒙古族自治县东梁煤矿
投资人：张跃彬
委托代理人：赵险峰
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘兴召
委托代理人：海金柱
再审申请人阜新蒙古族自治县东梁煤矿（以下简称阜蒙县东梁煤矿）因与被申请人刘兴召承包合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜蒙县东梁煤矿申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.认定刘兴召垫付工人工资804371元证据不足。2.原审认定刘兴召为东梁煤矿垫付工资，却否认合同是企业内部承包合同违背法理，如合同认定无效，且刘兴召以自然人身份签订承包合同，这种损失也应是过错分担。3.东梁煤矿的矿井是技改矿井，不是关停矿井，由于被申请人没有在合同约定的期限内完成技改任务，才导致停产。4.原审未支持再审申请人主张的权利错误。综上，撤销原审判决，依法再审。
刘兴召提交意见称：（一）阜蒙县东梁煤矿申诉事实与本案事实不符，双方签订《煤矿开采承包合同》，不属于一般企业内部承包合同。（二）阜蒙县东梁煤矿隐瞒订立合同有关重要事实，采取欺诈手段与其签订《煤矿开采承包合同》，致使其遭受重大经济损失，应承担全部合同无效法律责任。1.该矿无安全生产许可证，阜蒙县东梁煤矿不具备煤矿开采及转包资质。2.该矿是技术改造矿井即“技改矿”，处于停产状态。3.该矿煤炭资源已近枯竭。三、阜蒙县东梁煤矿违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方签订《煤矿开采承包合同》无效，应承担全部赔偿责任。
本院认为，关于阜蒙县东梁煤矿与刘兴召签订《煤矿开采承包合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法的强制性规定。”本案中，双方当事人就阜蒙县东梁煤矿的采矿权签订《煤矿承包合同》，刘兴召作为自然人并未取得从事矿产资源勘查开采的必须具备的资质，且阜蒙县东梁煤矿的安全生产许可证已被煤矿安监部门收回，并已超出有效期限。该《煤矿承包合同》亦未经矿产资源管理部门依法批准，故原审认定双方签订的《煤矿承包合同》违反国家法律强制性规定，原审认定该《煤矿承包合同》属于无效合同，并无不当。
关于阜蒙县东梁煤矿主张刘兴召进矿后，支付工人工资804371元证据不足的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘兴召在原审时提供其进矿后2011年10月16日起至其撤出矿井期间的工人工资工资发生表，金额为804371元，该工人工资发生表中均记载了应领取工资额及领取人签名、虽阜蒙县东梁煤矿认为此份由刘兴召单方制作，但未能提供相反证据证明其主张，故原审认定刘兴召支付工人工资804371元，并无不当。
关于双方当事人的责任分担问题。本案中，诉争的双方签订《煤矿承包合同》违反国家行政法规的强制性规定，原审认定为无效，根据无效合同的处理原则，即双方产生的债权债务关系应相互返还，故原审认定阜蒙县东梁煤矿返还刘兴召抵押金及工人工资、刘兴召返还阜蒙县东梁煤矿已垫付的工人工资的判项，并无不当。
综上，阜蒙县东梁煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜新蒙古族自治县东梁煤矿的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 靖
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00139号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人方某某（绰号阳阳），因涉嫌抢劫罪于2013年9月20日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
被告人杨某某（绰号三宝），因涉嫌抢劫罪于2013年9月20日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）74号起诉书，指控被告人杨某某、方某某犯抢劫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、王浩英出庭支持公诉，被告人杨某某、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月18日晚上22时许，被告人杨某某、方某某伙同史某某（已分案起诉）窜至襄阳市襄州区张湾镇长安市场，搭乘被害人刘某某的出租车，当车行至樊城区牛首镇竹条二队河堤处时，被告人史某某箍住被害人刘某某的脖子迫使其停车，杨某某持刀威胁被害人刘某某，刘试图逃跑，三被告人追上后对其进行殴打，杨某某持刀将其左胸口戳伤，三人抢走刘现金人民币213元，后逃离现场。所抢现金被三人挥霍。
2、2013年9月19日凌晨3时许，被告人杨某某、方某某伙同史某某窜至襄阳市樊城区松鹤路小学门前，搭乘被害人赵某某的出租车，当车行至樊城区牛首镇竹条新街时，杨某某持刀迫使被害人赵某某停车，三人抢走赵现金人民币340元，天语手机一部，后逃离现场。所抢现金被三人挥霍。
3、2013年9月20日凌晨0时许，被告人杨某某、方某某伙同史某某窜至襄阳市樊城区华丰路口，搭乘被害人包某某的出租车，当车行至樊城区牛首镇熊营村9组时，杨某某持刀威胁被害人包某某，三人抢走包现金人民币90元，三星手机一部，后逃离现场。所抢现金被三人挥霍。
综上，自2013年9月18日至20日期间，被告人杨某某、方某某伙同史某某先后抢劫作案3次，抢得财物共计人民币643元。
上述事实，被告人杨某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某等人陈述，同案人史某某供词，抓获经过，立功证明材料，现场照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、方某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、威胁等手段，劫取他人钱财，且属多次抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，依法可减轻处罚。被告人杨某某、方某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人杨某某、方某某与史某某在共同犯罪中，有商量，有分工，有行为，并共同挥霍赃款，作用相当，本案不予划分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2024年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2023年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、二被告人违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 静
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第436号
原告劳某某，女，1979年06月03日出生，汉族，农民，住方正县。
被告李某某，男，1976年09月21日出生，汉族，农民，住方正县。
原告劳某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告劳某某于2015年06月17日向本院提起诉讼。本院于2015年06月17日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2015年07月10日公开开庭进行了审理，原告劳某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某某诉称：2001年04月09日，劳某某与李某某在方正县民政局登记结婚。婚姻初期双方感情尚可，2001年09月12日，生育一子李某。近年来，李某某经常在酗酒后打骂劳某某，致使双方感情彻底破裂，无法共同生活。故劳某某起诉要求与李某某离婚，婚生子李某由李某某抚养，劳某某不给付抚养费，夫妻共有房产归李某某所有，李某某给付劳某某共同财产分割款2万元。
被告李某某未提交答辩状，庭审中辩称：李某某不同意与劳某某离婚，婚生子李某为智力三等残疾，正在方正县聋哑教育学校上学。方正县会发镇和平村李仁屯70平方米砖房系案外人李某某父亲李甲出资购买。双方现无存款，另有共同债务3笔：欠侯二（外号）500元，赊欠会发镇泰发药店店药费尚未结算，焊车棚费用约1000多元未付。
在本院开庭审理过程中，劳某某、李某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
劳某某举示证据情况如下：
证据A1、劳某某身份证及户口，拟证明：劳某某及婚生子李某出生日期等身份信息。
证据A2、婚姻登记记录证明，拟证明：劳某某与李某某系夫妻关系。
李某某对劳某某举示的证据质证认为：对证据A1、A2无异议。
李某某举示证据情况如下：
证据B1、结婚证2份，拟证明：劳某某与李某某于2001年04月09日在方正县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
证据B2、残疾人证（残疾人号：×××），拟证明：婚生子李某为三级智力残疾。
劳某某对李某某举示的证据质证认为：对证据B1、B2无异议。
本院确认：劳某某举示的证据A1、A2经李某某质证无异议，李某某举示的证据B1、B2经劳某某质证无异议，以上4份证据内容客观、真实，形式及来源合法，且证据间可相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：2001年04月09日，劳某某与李某某在方正县民政局登记结婚。婚姻初期双方感情尚可，2001年09月12日，生育婚生子李某（系三级智力残疾）。双方因生活锁事发生争执后，劳某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与李某某离婚。关于共同财产及债务，因双方当事均未向法庭提供证据证实，本院不予确认。
本案争议的焦点问题是：劳某某与李某某是否符合准予离婚的法定情形。
本院认为：劳某某与李某某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。双方结婚时间较长，并育有一子，已建立起比较深厚的感情基础。现李某某不同意离婚，可认定与劳洪元仍具有夫妻感情，双方应对婚姻中出现的矛盾及时沟通，妥善解决。劳某某以夫妻感情破裂为由要求与李某某离婚，但向本院提供的证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂的事实，本院不予采信。综上所述，劳某某要求与李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告劳某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告劳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年七月十五日
书记员 花卉林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审55号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续466号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月5日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重55吨，超出国家规定该类型车货总重15吨，超限率37.5%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款400元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续466号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10491号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续466号《行政处罚决定书》对其罚款400元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续466号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续466号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款400元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01144号
上诉人（原审原告）：祝姣，武汉金实人力资源有限公司职工。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡建新。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：刘洪，该公司总经理。
委托代理人：胡逸漫，该公司员工。
上诉人祝姣为与被上诉人蔡建新、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人祝姣以与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司达成案外和解协议为由于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祝姣的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人祝姣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费548元减半收取274元，由上诉人祝姣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二０一五年十二月四日
书记员 赵琳
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1171号
申请执行人鄂春元，无职业。
被执行人王志红，无职业。
申请执行人鄂春元与被执行人王志红健康权纠纷一案，申请执行标的1861.08元，已执行标的0元，未执行标的1861.08元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1600号民事判决的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘亚丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00871号
原告唐卫，市民。
被告戴爱民，市民。
本院在审理原告唐卫与被告戴爱民民间借贷纠纷一案中，原告唐卫以双方自行达成和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐卫申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐卫撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告唐卫负担（原告已预交25元）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈 凯
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1507号
原告：岑溪市同辉纸业有限公司，住所地广西岑溪市马路镇岭腰村三都处。
法定代表人：唐小勇，该公司总经理。
委托代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。
被告：甘荫光，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
委托代理人：叶展荣，广西梁军律师事务所实习律师。
本院在审理原告岑溪市同辉纸业有限公司与被告甘荫光买卖合同纠纷一案中，原告岑溪市同辉纸业有限公司以需继续收集证据为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑溪市同辉纸业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币445元，由原告岑溪市同辉纸业有限公司负担。
审 判 长 李海珍
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈李莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2400号
申请执行人蒋伟雄。
被执行人韩永强。
原告蒋伟雄与被告韩永强民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第1484号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告韩永强应付原告蒋伟雄人民币250000元及利息、诉讼费等。因被告韩永强未按判决书内容履行，故原告蒋伟雄于2014年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人去向不明，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第2400号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十月十六日
书记员 郑海明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1324号
申请执行人：许延君，住伊宁市。
被执行人：伊犁昊丰工贸有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：杨文联，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许延君与被执行人伊犁昊丰工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的33610元及补缴2004年3月至2015年6月期间的社会保险费，被执行人伊犁昊丰工贸有限责任公司已履行33610元，未履行补缴2004年3月至2015年6月期间的社会保险费。本院已依职权在财产管理部门调查了被执行人伊犁昊丰工贸有限责任公司的财产情况，现被执行人伊犁昊丰工贸有限责任公司确无财产可供执行。申请执行人许延君未能提供被执行人伊犁昊丰工贸有限责任公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱瑞明
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马红兵
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1222号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地武汉市江岸区建设大道1079号。负责人：王小辉，总经理。
被执行人：武汉新艾普网络有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区经济开发区汤逊湖工业园。法定代表人：黄志江。
被执行人：四川省艾普网络股份有限公司，工商登记住所地四川省成都市高新区九兴大道6号，实际办公地点四川省成都市金牛区迎宾大道振兴路99号。法定代表人：李嘉，总经理。
申请执行人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司与被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）鄂0115民初2489号民事判决书已经发生法律效力。2018年4月18日权利人中国联合网络通信有限公司武汉市分公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付网络服务费3,354,884.81元、违约金872,270元；负担案件受理费35,000元、执行费45,022元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉新艾普网络有限公司、四川省艾普网络股份有限公司银行存款4,307，176.81元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 游鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1967号
原告：王新彪。
被告:赵忠兴。
本院在审理原告王新彪与被告赵忠兴民间借贷纠纷一案中，原告王新彪于2016年6月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王新彪的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新彪社会起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王新彪负担。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹 占
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘保字第1号
申请人：章斌。
被申请人：陈士良。
申请人章斌为防止被申请人转移、隐匿财产，于2014年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人陈士良所有的车牌号为浙d×××××大众途锐汽车予以查封。申请人章斌已向本院提供50000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人章斌已经履行了支付价款的义务，被申请人应当在合理期限内将车辆所有权转移给申请人，但被申请人至今没有履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封陈士良所有的车牌号为浙d×××××大众途锐汽车。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
代理审判员 潘立锋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 戴杰文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第521号
原告赵进亮，男，住安微省太和县。
被告高洪伟，又名高伟，男，住沈丘县。
本院在审理原告赵进亮诉被告高洪伟买卖合同纠纷一案中，原告赵进亮于2014年6月26日以庭外与被告高洪伟达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵进亮撤回起诉。
案件受理费779元，减半收取389.5元，由原告赵进亮负担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
人民陪审员 李文涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第521号
原告赵进亮，男，1962年10月12日生，汉族，农民，住安微省太和县。
被告高洪伟，又名高伟，男，1968年8月28日生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告赵进亮诉被告高洪伟买卖合同纠纷一案中，原告赵进亮于2014年6月26日以庭外与被告高洪伟达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定,裁定如下：
准予原告赵进亮撤回起诉。
案件受理费779元,减半收取389.5元,由原告赵进亮负担。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
人民陪审员 李文涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民抗字第67号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申诉人）：无锡汇源投资担保有限公司。
法定代表人：浦伯清，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申诉人）：中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
负责人：杨文浩，该支行行长。
一审被告：无锡富民置业有限公司。
法定代表人：崔阳，该公司董事长。
一审被告：崔阳。
一审被告：陆三平。
一审被告：陆梅芳。
无锡汇源投资担保有限公司为与中国银行股份有限公司无锡惠山支行、无锡富民置业有限公司、崔阳、陆三平、陆梅芳借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏商再提字第0029号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以高检民监（2014）61号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘园园
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2593号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博博山支行。
被执行人山东博山天齐水泵厂。
被执行人山东博山电磁线厂。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博博山支行诉山东博山天齐水泵厂、山东博山电磁线厂金融借款合同纠纷一案中，尚有206926元元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104财保196号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，系该公司员工。
被告：李同锁，男，汉族，1967年12月14日出生，住漯河市召陵区。
被告：李国伍，男，汉族，1972年9月19日出生，住漯河市召陵区
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告李同锁、李国伍借款合同纠纷一案，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被告李同锁与李国伍名下价值100000元的银行账户存款。并向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询冻结被告李同锁与被告李国伍名下银行账户存款人民币100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈红涛
二〇一八年八月二十日
书记员 刘梦龙
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6393号
原告：臧应利，男，1951年2月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告：臧世奇，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：闫亚利，女，1974年6月2日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告臧应利与被告臧世奇、闫亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告臧应利的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼，被告臧世奇、闫亚利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧应利向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告款项20万元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至还清借款之日）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：闫亚利分别于2014年11月15日、2015年3月10日从与原告处借款各10万元，共计20万元，向原告出具借条，未约定期限，口头约定月息2分。闫亚利偿还12000元用于支付利息，后未再支付。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，由二被告共同偿还。
臧世奇、闫亚利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的“借条”2张，真实有效，结合其提交的证据2及庭审中对借款事实作出的合理性陈述，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1998年8月24日结婚，于2015年5月27日办理离婚手续。原、被告系同村村民。闫亚利以生意经营为由向原告借款：2014年11月15日10万元，2015年3月10日10万元，共计20万元，闫亚利出具借条两张，内容为：“今借臧应利现金壹拾万元整（100000），闫亚利，2014.11.15”、“今借臧应利现金壹拾万元整（100000），闫亚利，2015.3.10”，原告以现金方式交付款项。另查明，闫亚利向原告偿还12000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告已依约履行出借义务，闫亚利出具借条，臧应利与闫亚利之间的民间借贷关系合法有效。关于本案的借款本金，扣除闫亚利已偿还12000元，本院认定剩余借款本金为188000元；因双方未约定利息，对原告提出闫亚利偿还12000元系用于支付利息的主张，本院不予支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告的利息损失应自起诉之日按照年利率6%计算至实际还清之日。
原告提出该两笔借款系闫亚利用于生意经营需要，非用于家庭日常生活，一审作出判决前，原告未向法庭提交证据证明该债务用于二被告共同生活、共同经营或共同意思，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，请求两被告承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告闫亚利于本判决生效之日起十日内向原告臧应利偿还借款188000元及利息（利息自2017年10月23日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告臧应利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告臧应利负担258元，被告闫亚利负担4042元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 超
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第374号
原告刘国帅。
被告张洪福。
本院在审理原告刘国帅诉被告张洪福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国强
二〇一五年八月十二日
书记员 于秀蓉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民再1号
原审原告：雷从兴，男，汉族，1940年9月18日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。
原审被告：韩琛一，男，汉族，1955年7月8日生，住河南省周口市川汇区。
原审被告：王雪荣，女，汉族，1957年8月26日生，原住址。
原告雷从兴诉被告韩琛一、王雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）豫1602民初2489号民事调解书，已发生法律效力。2017年12月25日，本院作出（2017）豫1602民监9号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告雷从兴的委托诉讼代理人王四元、原审被告韩琛一到庭参加诉讼。原审被告王雪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原审原告雷从兴诉称：被告王雪荣以家庭用钱为由，向原告雷从兴借款20万元，约定月息2分，并向原告出具了借条，保证于2016年4月30日还清，到期后，二被告以无钱为由推拖不还，故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
在原审审理过程中，经我院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王雪荣、韩琛一于本调解书生效之日起二十日内偿还原告雷从兴借款20万元及利息（按照月息2分计算，从2015年6月10日起至实际履行之日止）。二、双方其他无纠纷。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告王雪荣、韩琛一自愿承担。
再审中，原审原告雷从兴认为（2016）豫1602民初2489号民事调解书是法院依法进行调解的，有王雪荣代韩琛一在调解书上签字，依法应当支持。再审中要求二被告归还借款20万元及利息（按月息2分计算至清偿之日止）。
原审被告韩琛一辩称，对原审被告王雪荣向原审原告借款自己并不知情，原审起诉时也不知情，自己没有委托他人代为诉讼，也没有收到调解书，只是在执行过程中才知道借款的事，认为王雪荣的借款没有用到家庭生活中，不应当承担还款责任，要求撤销该调解书。
再审中，原审原告向本院提交的证据有：1、借条一份，证明原审二被告向原告借现金的凭证；2、户籍证明两份，证明二被告系夫妻关系。
原审被告韩琛一质证意见：对证据1有异议，认为对王雪荣的借款并不知情，与原审原告同住一个家属院，但原审原告和原审被告王雪荣从来没有给自己说过借款的事，该借款不属于夫妻共同债务。对证据2真实性无异议，但提出经法院判决，目前双方已经离婚。
原审被告韩琛一未提交证据材料。
再审经审理查明，2015年6月10日，原审被告王雪荣向原审原告出具借条一份，内容为：“借雷从兴现金贰拾万（200000.00）元整，（分三次借），以前3分利息已结清。从2015年6月开始，每月按2分利息计算，每月应付利息肆仟元（4000.00）整，保证在2016年4月30日还。借款人：王雪荣，2015年6月10日。”出具借条后，原审被告未向原审原告偿还借款本息。原审被告韩琛一与原审被告王雪荣原系夫妻关系，2018年1月18日经我院判决离婚。
本院认为，债务应当偿还。原审被告王雪荣向原审原告雷从兴借款并出具借条，双方的民间借贷关系依法成立，原审被告王雪荣未按约定期限向原审原告还款，应承担还本付息的责任。再审中主要争议的是本案借款是否属于夫妻共同债务，原审被告韩琛一是否承担本案的还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原审被告王雪荣以个人名义向原审原告雷从兴借款20万元，数额超出了家庭日常生活需要，且原审原告未能举证证明该债务用于原审被告夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故对原审原告雷从兴要求原审被告韩琛一承担本案还款责任的请求，本院不予支持，原审调解书程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1602民初2489号民事调解书。
二、原审被告王雪荣于本判决生效后十内偿还原审原告雷从兴借款本金20万元及利息（利息自2015年6月10日起至清偿之日止，按月息2分计付）。
三、驳回原审原告雷从兴的其他诉讼请求。
原审案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原审被告王雪荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王春华
审判员 靳学丽
审判员 卢俊杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓军生
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初678号
原告易本英，女，汉族，1968年10月17日出生，住息县。
被告柯伟，男，1973年8月25日出生，汉族，住息县。（原告诉状及地址确认书提供）。
原告易本英与被告柯伟民间借贷纠纷一案，由于原告易本英未能提供被告柯伟本人现在的详细住址，本院也无法查明被告柯伟现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告易本英的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 勇
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初787号
原告：刘德友，男，1974年10月24日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
被告：曹文金，男，1983年3月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：谢应才，男，1975年11月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告刘德友与被告曹文金、谢应才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告曹文金、谢应才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德友向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金5万元，并自出借之日起按月利率20‰支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告与曹文金相识。2012年8月25日，被告曹文金向原告借款5万元整，并出具借条载明此事实。随后，原告将5万元人民币交付给被告曹文金并口头约定按月息2分付息。同时被告谢应才为该笔借款提供担保并向原告出具承担连带保证责任保证书。今年年初，被告曹文金未再向原告支付利息，且经原告多次催告两被告仍未支付利息和归还本金。
被告曹文金、谢应才未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告曹文金由被告谢应才担保，向原告刘德友借款，并于2012年8月25日出具一张借条交由原告刘德友执存，借条载明：“借到刘德友人民币伍万元整（￥50000元）今借人：曹文金（捺手印）2012年8月25日”。同日，被告谢应才在由原告提供的“承担连带保证责任同意书”中签名确认对该笔借款提供担保，并将该同意书交由原告执存。同意书中约定，�告谢应才以连带保证责任方式为该笔借款提供保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之次日起两年，保证范围为借款人与出借人约定借款协议项下的本金、利息、罚息等内容。借款后，经原告催取，被告曹文金未归还借款，被告谢应才亦未承担担保责任。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条及承担连带保证责任同意书原件各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方未在借条中约定利息的计付方式，�告亦无其它证据证明双方口头约定该笔借款按月利率20‰计息且被告已按约定利率支付至2016年年初的利息，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；同时，被告谢应才在承担连带保证责任同意书中确认对该笔借款按照连带责任保证方式对该笔借款在主债务履行届满之次日起两年内承担保证责任。现原告于法定期限内主张被告谢应才承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹文金、谢应才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文金于本判决生效后十日内归还原告刘德友借款本金5万元；
二、被告谢应才对上述借款承担连带偿还责任，被告谢应才承担连带偿还责任后，有权向被告曹文金追偿；
三、驳回原告刘德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曹文金、谢应才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约�或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初787号原告：刘德友，男，1974年10月24日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。被告：曹文金，男，1983年3月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：谢应才，男，1975年11月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。原告刘德友与被告曹文金、谢应才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告曹文金、谢应才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德友向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金5万元，并自出借之日起按月利率20‰支付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告与曹文金相识。2012年8月25日，被告曹文金向原告借款5万元整，并出具借条载明此事实。随后，原告将5万元人民币交付给被告曹文金并口头约定按月息2分付息。同时被告谢应才为该笔借款提供担保并向原告出具承担连带保证责任保证书。今年年初，被告曹文金未再向原告支付利息，且经原告多次催告两被告仍未支付利息和归还本金。被告曹文金、谢应才未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告曹文金由被告谢应才担保，向原告刘德友借款，并于2012年8月25日出具一张借条交由原告刘德友执存，借条载明：“借到刘德友人民币伍万元整（￥50000元）今借人：曹文金（捺手印）2012年8月25日”。同日，被告谢应才在由原告提供的“承担连带保证责任同意书”中签名确认对该笔借款提供担保，并将该同意书交由原告执存。同意书中约定，�告谢应才以连带保证责任方式为该笔借款提供保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之次日起两年，保证范围为借款人与出借人约定借款协议项下的本金、利息、罚息等内容。借款后，经原告催取，被告曹文金未归还借款，被告谢应才亦未承担担保责任。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条及承担连带保证责任同意书原件各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，因原、被告双方未在借条中约定利息的计付方式，�告亦无其它证据证明双方口头约定该笔借款按月利率20‰计息且被告已按约定利率支付至2016年年初的利息，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；同时，被告谢应才在承担连带保证责任同意书中确认对该笔借款按照连带责任保证方式对该笔借款在主债务履行届满之次日起两年内承担保证责任。现原告于法定期限内主张被告谢应才承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹文金、谢应才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文金于本判决生效后十日内归还原告刘德友借款本金5万元；二、被告谢应才对上述借款承担连带偿还责任，被告谢应才承担连带偿还责任后，有权向被告曹文金追偿；三、驳回原告刘德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曹文金、谢应才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  古红娟二〇一六年十月十七日书 记 员  赖 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约�或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初2070号
原告：张冬梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：刘翠霞，女，汉族。
被告：闫志刚，男，汉族。
原告张冬梅与被告刘翠霞、被告闫志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托诉讼代理人尚凡和到庭参加诉讼，被告刘翠霞、闫志刚经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘翠霞、闫志刚偿还借款1265600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2011年起，被告刘翠霞、闫志刚夫妇因生意及家用需要向原告张冬梅借款计1265600元。现因原告急需用钱向两被告索要，被告刘翠霞、闫志刚明确向原告表明不能返还。
被告刘翠霞、被告闫志刚未答辩。
经审理查明:自2011年6月15日至2016年8月20日期间，原告通过银行卡转账、案外人刘某某、郭某某帮助转账等方式，累计向两被告出借款项1044900元。被告刘翠霞多次向原告张冬梅出具借条证实。两被告系夫妻关系。原告主张两被告因家庭经营资金周转需要而借款，并称涉案借款本息两被告均未偿还。
以上事实由原告提供的借条、银行流水、证明等证据及原告陈述在案为证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告系为共同经营需要而提供借款，两被告未提出抗辩，两被告应作为共同还款主体按约定的期限及时偿还借款。2016年5月7日借款虽未到期，但两被告目前已下落不明，涉及借款诉讼众多，原告称两被告明确表示拒绝偿还，构成�本性违约，原告主张两被告及时偿还该笔借款的主张应予支持。原告称部分借款系现金出借，但未提交证据证实其主张，证据不足，对其主张本院不予支持。被告刘翠霞、闫志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翠霞、闫志刚于本判决生效后十日内偿还原告张冬梅借款1044900元；
二、驳回原告张冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16190元，由被告刘翠霞、闫�刚负担13367元，由原告张冬梅负担2823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李 猛
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱 诚
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初1号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人赵某某，云南省龙陵县人。因本案于2015年9月16日被昌宁县公安局刑事拘留，同年9月23日变更强制措施为取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵某某犯非法经营罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员杨婧出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人赵某某为谋取非法利益，违反国家烟草专卖法律法规，在无相关许可证的情况下，利用该驾驶瑞丽至保山的客运车辆的便利条件，于2015年9月15日在瑞丽市向一陌生妇女低价收购了2件非中国标识码“XINXING”卷烟共计100条、3件非中国标识码“SHUANGFENGTA”卷烟共计150条。同年9月16日早上，赵某某利用其驾驶的车牌为云N158**的大客车将所收卷烟非法运输至保山市客运站，后将卷烟搬运至车牌为云M26S**的微型车上准备在保山市隆阳区非法出售。
2015年9月16日16时许，被告人赵某某驾驶车牌为云M26S**的微型车停靠在隆阳区四季阳光小区门口时被公安机关抓获。民警当场从微型车内查获赵某某非法经营的2件非中国标识码“XINXING”卷烟共计100条，3件非中国标识码“SHUANGFENGTA”卷烟共计150条。
经鉴定，赵某某非法经营的卷烟价值人民币51750元。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人赵某某的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款之规定，建议本院对被告人赵某某在有期徒刑一年至二年之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关提交的证据鉴定意见提出异议，认为“XINXING”卷烟鉴定价格过高。
经审理查明，被告人赵某某为谋取非法利益，违反国家烟草专卖法律法规，在无相关许可证的情况下，利用该驾驶瑞丽至保山的客运车辆的便利条件，于2015年9月15日在瑞丽市向一陌生妇女低价收购了非中国标识码“XINXING”卷烟2件共计100条、非中国标识码“SHUANGFENGTA”卷烟3件共计150条。同年9月16日上午，被告人赵某某利用其驾驶的车牌为云N158**的大客车将所收卷烟非法运输至保山市客运站，后将卷烟搬运至车牌为云M26S**的微型车上准备在保山市隆阳区非法出售。当日16时许，被告人赵某某驾驶车牌为云M26S**的微型车停靠在隆阳区四季阳光小区门口时被公安机关抓获。民警当场从该微型车内查获赵某某非法经营的非中国标识码“XINXING”卷烟2件共计100条，非中国标识码“SHUANGFENGTA”卷烟3件共计150条。
经昌宁县发展和改革局价格认证中心鉴定，赵某某非法经营的非中国标识码“XINXING”卷烟207元／条、非中国标识码“SHUANGFENGTA”卷烟207元／条，共计250条价值人民币51750元。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片，扣押清单、发还清单、随案移交清单；被告人赵某某的户口证明，前科证明，抓获经过，人身安全检查笔录，机动车信息查询结果单；证人何某某、赵某甲的证言；现场检查笔录；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价鉴（2015）328号价格评估结论书；被告人赵某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家烟草专卖法律法规，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某提出“XINXING”卷烟鉴定价格过高的质证意见，经庭审查明，该鉴定意见程序合法，内容客观公正，属具有合法鉴定资格的鉴定人员依法作出的，依法可作为定案依据，故本院对被告人赵某某的质证意见不予采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法经营罪，判处罚金人民币12000元（已缴纳）。
二、扣押并保存于昌宁县公安局的涉案“XINXING”卷烟100条、“SHUANGFENGTA”卷烟150条，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 周玲红
审判员 郑丽红
二〇一六年三月十七日
书记员 李慧珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1882号
罪犯朱恽天，男，出生于上海市，汉族，大学文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年08月24日作出(2010)沪一中刑初字第103号刑事判决，认定被告人朱恽天犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。
2012年10月23日经上海市第一中级人民法院裁定减刑八个月；2015年04月17日经本院裁定减刑一年十个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯朱恽天在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱恽天在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱恽天在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱恽天减刑八个月（刑期至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第378号
原告胡敏伍，男，1947年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人胡董辉，系两原告之子，男，居民。
原告杨冬妹，女，1950年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人胡董辉，系两原告之子，男，居民。
被告陈毓锦，男，1969年10月21日出生，汉族，居民。
被告胡晓云，女，1972年4月26日出生，汉族，居民。
原告胡敏伍、杨冬妹与被告陈毓锦、胡晓云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行审理，原告胡敏伍、杨冬妹的委托代理人胡董辉到庭参加诉讼，被告陈毓锦、胡晓云经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏伍、杨冬妹诉称，2011年3月29日，两被告以养猪需资金为由，向原告借款70000元，并以房屋土地证抵押，每月利息1400元，借款期限一年，期限届满后未偿还借款，原告遂向两被告催讨借款，两被告遂于2013年3月29日向原告重新出具借条，借款期限从2013年3月29日至2014年3月29日，利息按月支付1400元。但两被告未向原告支付，故原告诉至法院，要求被告陈毓锦、胡晓云共同向原告偿还借款人民币70000元及月息2%计算利息至借款清偿之日止（其中至2013年12月27日止的利息7800元），诉讼费由被告承担。
被告陈毓锦未作答辩。
被告胡晓云未作答辩。
原告在举证期限内提交证据1、借款协议书一份，证明被告陈毓锦、胡晓云于2013年3月29日向原告借款70000元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月29日，并约定按月利率2%计算利息，以被告的土地证为抵押的事实。证据2、还款协议书，证明双方约定分期偿还借款，第一笔约定2013年7月29日还20000元。证据3、（2013）延民初字第1055号民事裁定书一份，证实两被告支付部分款后，原告撤回对两被告的起诉。被告未到庭，视为自愿放弃质证权利，原告提交的证据，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈毓锦未提供证据。
被告胡晓云未提供证据。
经审理查明：2011年3月间，被告陈毓锦、胡晓云以做生意缺乏资金为由，向原告胡敏伍、杨冬妹借款70000元，月息2分，按月支付利息1400元，借款期限一年。借款期限届满后，两被告未还款。原告遂于2013年3月13日向本院提起诉讼，两被告支付部分款项后，原告于2013年4月7日撤回对两被告的起诉。2013年3月29日，两被告向原告重新出具向原告借款70000元的借条及还款协议书，约定借款期限一年，月息2分，并以坐落于南平市延平区樟湖镇新岭村华隆路房屋抵押原告，未办理抵押登记。之后被告未向原告支付利息，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系有被告出具的借据在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认。原告向被告出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告作为债务人有依约偿还借款的义务，故原告要求两被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原、被告约定的月息2分未超出法律规定范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈毓锦、胡晓云应于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡敏伍、杨冬妹借款70000元、利息7800元，并支付自2013年12月29日起至借款还清时止以实际尚欠本金为基数，按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，公告费300元，由被告陈毓锦、胡晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张桂铭
人民陪审员 黄新友
人民陪审员 杨前风
二〇一四年六月十二日
书 记 员 庄晗玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第378号
原告：李春浩，男，朝鲜族，x年x月x日生，现住大韩民国首尔市江西区文化洞路x室
委托代理人：崔福万，女，朝鲜族，x年x月x日生，现住吉林省延吉市小营乡民主小区*室，
被告：延边龙山实业有限公司，住所：延吉市长白山东路x号
法定代表人：李金哲，该公司总经理。
委托代理人：金虎山，吉林由正律师事务所律师。
第三人：战世芳，男，x年x月x日生，汉族，现住延吉市天池路
原告李春浩与被告延边龙山实业有限公司（以下简称龙山公司）、第三人战世芳之间的房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春浩的委托代理人崔福万，被告龙山公司委托代理人金虎山到庭参加了诉讼。第三人战世芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春浩诉称：2006年9月25日，原、被告签订了房屋销售合同。合同约定，房屋位于延吉市十中北侧颐天村公寓x号，建筑面积x平方米，房屋价格为6万元，房屋交付日期为2006年11月30日，如不按期交付房屋按总房款每日1％支付滞纳金。签订合同后，原告委托战世芳一次性支付房款6万元，被告给原告开具了收款收据。但是，被告一直没有把房屋交付给原告。因此，诉至法院要求被告继续履行合同，并要求被告向原告交付房屋并按合同约定支付滞纳金。
被告龙山公司辩称：该诉争房屋是被告抵付给战世芳的工程款顶账房屋，后战世芳卖给原告。被告是根据战世芳要求给原告开具购房合同和6万元的收款收据。但是，2010年在州法院被告与战世芳的工程结算纠纷一案中，战世芳不承认被告将该房屋抵付给其工程款的事实，要求给付这一部分的工程款。且原告也没有将6万元房款交付给被告，本案房屋买卖合同相对人是原告与战世芳，而不是被告。因此，请求法院驳回原告起诉，如要解决纠纷应把战世芳列为本案第三人。
第三人战世芳未提出陈述意见。
原告李春浩向法庭提供了如下证据：
1、房屋销售合同（2006年9月25日），证明原、被告签订房屋买卖合同，被告将房屋卖给原告。
2、收款收据（2006年9月25日），证明原告向被告支付6万元的购房款。
被告龙山公司向法庭提供了如下证据：
1、工程造价对账单，证明战世芳现不认可原、被告之间的买卖合同。
2、房屋销售合同及收款收据（2011年4月6日），证明龙山公司于2011年4月6日以125856元的价格把房屋卖给孙春海，孙春海又把房屋转让给全红梅。
经庭审质证，对原告提供的购房合同和收款收据真实性，被告无异议，但被告提出收款收据上明确房屋转让人为战世芳，而不是被告。对这份证据的真实性，本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但原告认为战世芳与被告之间的经济往来与原告没有关系。对这份证据的真实性，本院予以采信。
对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但原告认为与原告没有关系。对这份证据的真实性，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2006年9月25日，原、被告签订了房屋销售合同。合同约定，房屋位于延吉市十中北侧颐天村公寓Ａ区5层504号，建筑面积57平方米，房屋价格为6万元，房屋交付日期为2006年11月30日，如不按期交付房屋按总房款每日1％支付滞纳金。签订合同后，原告交给战世芳6万元房款，被告按照战世芳要求给原告开具了收款收据，并在收款收据中注明“战世芳转让”。但是，被告一直没有把房屋交付给原告。2010年，战世芳与龙山公司的经济纠纷中，战世芳向龙山公司主张龙山公司已抵付给战世芳的本案讼争房屋的工程款。2011年4月6日，龙山公司又把房屋抵顶工程款给孙春海，房屋定价为125856元，孙春海把房屋转让给全红梅。在庭审中，经本院向原告释名，让原告提出损害赔偿诉讼，但原告坚持主张交付房屋并按合同约定支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，被告龙山公司在预售房屋至本案庭审结束前，未取得商品房预售许可证，亦未取得房屋开发资质。
本院认为，原、被告于2006年9月25日签订的房屋销售合同，系双方当事人真实意思表示。但被告未取得商品房预售许可证，其预售房屋的行为违反了《城市商品房预售管理办法》第六条第二款“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房销售”之规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同”之规定，原、被告之间签订的“房屋销售合同”为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”。在庭审中，经本院释明原告仍主张继续履行合同、交付房屋的诉请，因此，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李春浩的诉讼请求。
案件受理费1300元、其他诉讼费用80元，计1380元（原告已预交），由原告李春浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
代理审判员 张妍妍
人民陪审员 于景礼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑世英
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2943号
原告：何海涛，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：吴亚飞，男，1992年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人：王华，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王菲、杨姗（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告何海涛与被告吴亚飞、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海涛，被告吴亚飞委托诉讼代理人王国栋，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告何海涛提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、交通费、评估费等各项损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年2月12日11时10分许，被告吴亚飞驾驶豫Ｎ×××××/豫N88**挂号重型普通半挂车在商丘市晨风大道与××交叉口处，与同方向等红灯的原告何海涛等人驾驶的机动车发生碰撞，造成四人受伤，五辆车受损的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故大队认定，被告吴亚飞承担此事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××/豫N88**挂号重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。
被告吴亚飞辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及1000000的商业三者险（含不计免赔），原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，本案被告吴亚飞驾驶与准驾车型不符的车辆，导致交通事故发生，根据保险合同约定与相关法律规定，此种情况属于保险公司的免责事由，因此保险公司拒绝承担本案的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对双方没有异议的事实，本院予以确认。2018年2月12日11时10分许，被告吴亚飞持C1驾驶证驾驶豫Ｎ×××××/豫N88**挂号重型普通半挂车，沿晨风大道由北向南行驶至晨风大道与××交叉口处（××区）时，与同方向等红灯的原告何海涛驾驶的豫Ｎ×××××号宝骏牌小型普通客车，何海涛驾驶的豫Ｎ×××××号荣威牌小型轿车、徐北震驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车、孙宜志驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车发生交通事故，造成徐北震、孙宜志、李洁、豆信霞受伤、五辆车受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告吴亚飞承担此事故的全部责任，原告何海涛，何海涛、豆信霞、徐北震、孙宜志、李洁无责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号宝骏牌小型普通客车经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估损失为3243元，原告支付评估费160元。豫Ｎ×××××/豫N88**挂号重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险及1000000元的商业三者险（保有不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告吴亚飞驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告吴亚飞承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，不属于保险公司赔偿的部分由被告吴亚飞按照事故责任比例承担。被告保险公司辩称：事故发生时被告吴亚飞持C1型驾驶证驾驶重型半挂牵引车，属准驾车型不符，应免除保险公司商业三者险的赔偿责任，且交强险赔偿后有权向直接侵权人进行追偿。本院认为，被告保险公司异议理由成立，本院依法予以采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告何海涛实际遭受损害赔偿的项目及数额为：车辆维修费3243元，评估费160元,共计3403元。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔付原告财产损失项下：500元（为其他车辆预留份额）。超出交强险部分的损失，由被告吴亚飞承担2903元（3403元-500元）。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告何海涛车损500元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告吴亚飞赔偿原告何海涛车损等共计2903元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告何海涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3094号
原告：尹洋兵，男，1964年12月1日出生，汉族，身份证号码3326031964********，住台州市黄岩区头陀镇店头村***号。
被告：张吉林，男，1958年9月18日出生，汉族，身份证号码3326221958********，住台州市黄岩区北城街道下林村**号。
原告尹洋兵为与被告张吉林买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹洋兵到庭参加诉讼，被告张吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告尹洋兵起诉称：被告张吉林向原告购买砂石，至1994年2月7日，被告欠原告砂石款1500元。1995年2月7日，被告又欠原告砂石款4688元。至此，被告合计欠原告砂石款6188元。请求判令被告支付砂石款6188元。
被告张吉林未作答辩，也未举证。
原告尹洋兵为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条2张，拟证明被告欠原告砂石款6188元的事实。
被告张吉林在本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告尹洋兵提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告尹洋兵与被告张吉林之间的买卖行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。被告欠原告砂石款6188元的事实清楚，应予给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉林于本判决生效之日起十日内给付原告尹洋兵砂石款6188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 王根福
人民陪审员 杨邦法
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 肖 蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01249号
申请执行人：张林，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍安徽省肥东县，居住地安徽省芜湖市。
申请执行人：张松，男，1996年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：耿言伦，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：徐光传，男，1951年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被执行人：安徽天安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘新宇，该公司总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十三、条第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）耿言伦银行存款104829元，或查封（扣押）其同等价值的财产；
冻结（扣划）徐光传银行存款73760元，或查封（扣押）其同等价值的财产；
冻结（扣划）安徽天安财产保险股份有限公司安徽分公司银行存款272528元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔光玉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2428号
原告：夏艳桂，女，1963年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谭勇，男，1975年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在审理原告夏艳桂与被告谭勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏艳桂向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告夏艳桂撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告夏艳桂负担。
审判员 胡忠德
二〇一七年八月十六日
书记员 易 熙
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保66号
申请人：张占伟，男，1972年8月3日生，汉族，住渑池县。
被申请人：郝变玲，女，1985年7月14日生，汉族，住新安县。
申请人张占伟根据已经生效的渑池县人民法院（2017）豫1221民初1658号民事法律文书，于2018年7月18日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人郝变玲的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人郝变玲的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人郝变玲的银行账户进行查控、冻结66045元。
案件申请费680.45元，由被申请人郝变玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月二日
书记员 武文静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第151号
原告：倪某。
被告：李某某。
被告：杨某某。
原告倪某与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员
程北方担任审判长，与代理审判员孙红波、代理审判员金铭乐
组成合议庭，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告倪
某到庭参加诉讼，被告李某某、杨某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，被告李某某于2008年3月24日向原告倪某
借款10000元，并将自家房产证原件（登记在其妻子名下）作
为抵押交给原告保管，2008年10月24日，被告向原告保证于20
08年10月31日还款。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未
予归还。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款
本金10000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2008年1
1月1日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某、杨某某未作答辩。
原告倪某为证明其主张，向本院举如下证据：
1.借条、保证书各一份，证明被告李某某于2008年3月24
日向原告借款10000元，并于2008年10月24日出具保证书一份，保证于2008年10月31日前归还该笔借款的事实。
2.房产证一份，证明被告李某某以两被告位于递铺镇祥
云某某的一套房屋的产权证书为该笔借款作抵押的事实。
3.离婚登记审查处理表一份，证明被告李某某向原告借
款时与被告杨某某仍系夫妻关系的事实。
被告李某某、杨某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告李某某、杨某某未向本院提供相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据1和证据3符合证据的客
观性、合法性和关联性，依法予以采信；证据2房产证一份，
原告用以证明被告以位于递铺镇祥云某某的房屋一幢为该笔借
款作抵押的事实，本院认为虽然借条上有“房产证作为凭证”
字句，但并未明确表示系将上述房产为该笔借款作抵押，且双
方也未办理房屋抵押手续，故不能证明原告所要证明的事实。
据此，本院对本案事实认定如下：2008年3月24日，被告
李某某向原告倪某借款10000元。被告李某某与被告杨某某于
借款当时系夫妻关系，于2008年8月21日离婚。2008年10月24
日，被告李某某向原告出具保证书一份，保证于2008年10月31
日归还上述借款。但到期后，被告未予归还，故而纠纷成讼。
本院认为，原告和被告李某某之间的民间借贷关系明确
，依法受法律保护。被告李某某向原告借款，理应按约及时归
还，现被告一直拖欠未付，则应承担继续归还借款及支付逾期
还款利息的民事责任。因被告承诺在2008年10月31日前归还，
故逾期还款利息从借款期限届满后次日开始计算。该笔债务虽
产生于被告李某某与被告杨某某婚姻关系存续期间，但原告没有证据证明以被告李某某个人名义所负的上述债务是用于家庭
共同生活、经营需要。因此，原告要求认定该债务系被告李某
某与被告杨某某的夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某归还原告倪某借款10000元及逾期还款利
息（按银行同期贷款利率从2008年11月1日起计算至生效判决
确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担，限于本判决生效
之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
代理审判员 孙红波
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 曾莉莉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2691号
原告：王中良，男，1956年2月18日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告：赵巍，男，1989年1月8日生，汉族，农民，住所地河南省唐河县。
被告：马珍珍，女，1990年10月20日生，汉族，农民，住所地同上，系被告赵巍之妻。
原告王中良诉被告赵巍、马珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王中良到庭参加诉讼，被告赵巍、马珍珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王中良向本院提出诉讼请求：要求被告清偿原告货款807元，承担本案诉讼费。事实与理由：被告在睢县从事超市期间，原告给被告提供粉条，共欠货款807元。2013年元月21日，被告马珍珍给原告了具了欠条。后我多次催要被告皆以种种理由推诿不给。
被告赵巍、马珍珍未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交证据材料：欠条一份，以此证明原告向被告超市供货，被告欠原告现金807元的事实。因二被告经合法传唤未到庭，视为二被告放弃对原告提交的证据进行质辩的权利，本院对原告所举证据予以采信，作为有效证据使用。
经审理查明，被告赵巍、马珍珍夫妇在睢县从事家乐福超市期间，原告王中良向其提供粉条。2013年1月21日，经结算后二被告共欠原告粉条款807元，被告马珍珍给原告出具了欠条。后原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王中良向被告经营的超市供应粉条，二被告欠原告货款807元，有被告马珍珍出具的欠条为证，本院对原告所举证据及诉称理由予以采信，认定双方买卖关系成立。二被告应当向原告支付货款，被告至今未给付，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵巍、马珍珍于本判决生效之日起十日内给付原告王中良货款807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵巍、马珍珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨艳华
二〇一八年七月六日
书记员 葛 言
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初3749号
原告：陈香山，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人余均政，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张向涛，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住所地河南省禹州市。
本院在审理原告陈香山诉被告张向涛买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈香山自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈香山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨艳华
二〇一八年九月十日
书记员 葛 言
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保106号
申请人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：苏应永，该行行长。
委托代理人：杨尚明，该行员工。
被申请人：宋朴，男，1986年5月10日生，汉族，住河南省义马市。
被申请人：郑超仁，男，1990年5月20日生，汉族，住河南省义马市。
申请人河南渑池农村商业银行股份有限公司根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初505号民事法律文书，于2018年7月19日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人宋朴、郑超仁的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人宋朴、郑超仁的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宋朴、郑超仁的银行账户进行查控、冻结7万元。
案件申请费720元，由被申请人宋朴、郑超仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月十三日
书记员 武文静
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17546号
罪犯岩板，男，1974年8月19日出生，傣族，国籍不明，缅文三档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十七日作出（2003）德刑初字第124号刑事判决，以被告人岩板犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。服行期间，确有悔改表现，中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十月三十日以（2005）云高刑执字第4167号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月。二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十、二○一三年六月十八经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩板在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩板在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩板在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩板减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17546号罪犯岩板，男,1974年8月19日出生，傣族，国籍不明，缅文三档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月二十七日作出（2003）德刑初字第124号刑事判决,以被告人岩板犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。服行期间，确有悔改表现，中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十月三十日以（2005）云高刑执字第4167号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月。二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十、二○一三年六月十八经本院五次裁定共减刑七年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩板在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯岩板在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯岩板在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯岩板减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2016年3月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14773号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄珊瑜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄珊瑜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄珊瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204，687.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204，687.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……