浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第00743号
原告：朱响声。
委托代理人：应祖庆。
委托代理人：徐喆。
被告：永康市嘉丰门业有限公司。
法定代表人：楼磊。
原告朱响声为与被告永康市嘉丰门业有限公司（以下简称“嘉丰公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月4日、11月25日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告朱响声的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告嘉丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱响声起诉称：嘉丰公司向朱响声购买胶水，朱响声陆续向嘉丰公司交付货物，至今嘉丰公司尚欠朱响声货款275575元。经多次催讨，嘉丰公司仍未支付。故请求依法判令嘉丰公司支付朱响声货款275575元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定付款之日止）。
被告嘉丰公司未作答辩。
原告朱响声为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、2011年10月10日、18日的票据签收单原件二份，欲证明朱响声于2011年4月向嘉丰公司交货77334元，于5月交货95149元的事实。
2、2011年6-7月嘉丰门业有限公司入库单原件十四份，欲证明朱响声向嘉丰公司交付发泡胶水、低温胶水共计8625千克，单价均为12元／千克，扣除2元／只的空桶204个计408元，嘉丰公司尚欠朱响声货款103092元的事实。
3、2014年12月19日摄录的录像资料、录音资料、照片各一份，欲证明楼祺塘系嘉丰公司的总经理，姚灵姬系嘉丰公司职工的事实。
4、（2012）金永商初字第2043号民事判决书一份，欲证明在该案中，嘉丰公司未否认郭明丽系其职工，本案中郭明丽曾分别与金佳田、李灼真在同一份入库单上签名。
5、浙江开门红门业有限公司出具的证明、浙江连盈工贸有限公司出具的证明原件一份，欲证明2011年5月1日至2011年12月期间，浙江连盈工贸有限公司向朱响声购买发泡胶水、低温胶水的价格固定，为13元／千克；2011年6月1日至2011年8月31日期间，浙江开门红门业有限公司向朱响声购买发泡胶水、低温胶水的价格也为13元／千克的事实。
6、2011年3月30日票据签收单原件二份、2011年5月29日、6月23日的票据签收单原件各一份，上述四份票据签收单均系姚灵姬出具，欲证明姚灵姬系嘉丰公司职工，及2010年11月的货款金额为112120元，12月的货款金额为125190元，2011年1月份的货款金额为61700元，2011年3月份的货款金额为95670元的事实。
7、个人活期明细查询（加盖中国建设银行股份有限公司永康景苑支行业务用公章）一份，欲证明双方交易始于2010年7月份左右（具体时间已记不清楚）；2011年5月13日嘉丰公司法定代表人楼磊向朱响声汇款112000元，即付清了2010年11月货款112120元，2011年6月5日、9日，楼磊共向朱响声汇款125000元，即付清了2010年12月的货款125190元，2011年7月8日，楼磊向朱响声汇款61700元，即付清了2011年1月的货款61700元，上述付款金额与票据签收单记载金额基本一致，不一致处仅系抹去零头；该证据与票据签收单及录音资料结合证明姚灵姬系嘉丰公司职工的事实。
被告嘉丰公司到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：朱响声提供的上述证据1-7符合证据的形式要件。证据5系朱响声向其他公司出售发泡胶水、低温胶水的价格，嘉丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，且本案中，朱响声主张的价格低于其出售给其他公司的价格，故本院对证据5的真实性及朱响声主张的本案胶水单价为12元／千克的事实予以确认。证据4系本院作出的生效法律文书，依法可以作为认定案件事实的依据，该判决书证明郭明丽系嘉丰公司职工，故本院对证据2中由郭明丽签名确认的八份入库单（编号为0001193、0001001、0001007、0001009、0001015、0001019、0001029、0001505）的真实性予以确认；因金佳田、李灼真与郭明丽一同在编号为0001009的入库单上签名，证明金佳田、李灼真亦系嘉丰公司职工，故本院对仅由金佳田或李灼真签名的六份入库单（编号为0001186、0001048、0001433、0001443、0001514、0001539）的真实性亦予以确认；上述入库单同时载明空桶退还情况，朱响声在庭审中陈述空桶以2元／只的价格退还，属其对己不利事实的自认，本院予以确认。关于姚灵姬是否系嘉丰公司职工的问题，朱响声向本院提供证据3、6、7予以证明，本院认为，朱响声提交的上述三组证据之间能够相互印证，嘉丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据，故本院对上述证据3、6、7的真实性及其拟证明的姚灵姬系嘉丰公司职工的事实予以确认。证据1中的二份票据签收单均由姚灵姬签名确认，故本院对证据1的真实性及其证明内容亦予以确认。
经审理，本院认定事实如下：姚灵姬、郭明丽、金佳田、李灼真系嘉丰公司职工。朱响声与嘉丰公司有买卖业务往来，由朱响声为嘉丰公司提供门发泡胶水、低温胶水，单价均为12元／千克。2011年10月10日、18日，嘉丰公司向朱响声出具票据签收单各一份，分别载明2011年10月10日从朱响声处收到2011年4月入库单据共计六份，总金额为77334元，2011年10月18日从朱响声处收到2011年5月入库单据十二分，总金额为95149元，并由姚灵姬在签收单签收人一栏签名确认。2011年6月2日至2011年7月4日，双方继续发生业务往来，由朱响声向嘉丰公司提供发泡胶水、低温胶水共计8625千克，计货款103500元，由嘉丰公司向朱响声开具入库单，并由嘉丰公司职工郭明丽、金佳田、李灼真在入库单仓管员一栏签名确认。交易过程中，嘉丰公司向朱响声退回空桶204只，价值计408元。上述货款275983元，扣除空桶价值408元，尚欠货款275575元，嘉丰公司至今未有支付。
本院认为，嘉丰公司向朱响声购买门胶水而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。姚灵姬、郭明丽、金佳田、李灼真系嘉丰公司职工，姚灵姬在票据签收单上的签名行为及郭明丽、金佳田、李灼真在入库单上的签名行为均系履行职务行为，该行为的法律后果应由嘉丰公司承担。嘉丰公司尚欠朱响声货款275575元的事实清楚。嘉丰公司至今未支付货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现朱响声要求嘉丰公司从起诉之日即2015年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，朱响声的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。嘉丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市嘉丰门业有限公司支付原告朱响声货款275575元并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告永康市嘉丰门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5434元，公告费600元，合计6034元，由被告永康市嘉丰门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 张苏琴
人民陪审员 吴哲儿
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 施林瑛