wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1085-1号
申请执行人焦桂华。
被执行人刘卓宾。
本院在执行申请执行人焦桂华与被执行人刘卓宾买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经调查被执行人财产情况，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2017）鲁0781民初429号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 福 军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1085-1号申请执行人焦桂华。被执行人刘卓宾。本院在执行申请执行人焦桂华与被执行人刘卓宾买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经调查被执行人财产情况，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2017）鲁0781民初429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1109号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，该行董事长。
委托代理人：牟家民，该行信贷员。
被告：薛富宝，男，1978年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：邵丁富，男，1977年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈丹萍，女，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告薛富宝、邵丁富、陈丹萍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉。诉请：1、被告薛富宝偿还原告借款本金150000元及自2017年4月24日起至2018年1月10日止的利息7754.76元和自2018年1月11日起到实际还款之日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告邵丁富、陈丹萍对上述债务承担连带责任。2、被告薛富宝、邵丁富、陈丹萍共同承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人牟家民到庭参加诉讼。被告薛富宝、邵丁富、陈丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2017年4月24日，被告陈丹萍与原告合作银行签订保证函一份，约定：被告陈丹萍同意为被告薛富宝在2017年4月24日至2018年10月17日期间内最高融资限额225000元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害�偿金和实现债权的费用等。同日，被告薛富宝由被告邵丁富担保与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为150000元，借款期限自2017年4月24日起至2018年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮106.9%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证人自愿为贷款人在本合同项�的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2017年4月24日，原告合作银行依约向被告薛富宝发放了贷款150000元，借据约定借款月利率为7.500125‰，借款到期日为2018年4月20日。借款后，被告薛富宝仅支付部分利息，未按合同约定期限支付利息，本金150000元亦未归还，被告邵丁富、陈丹萍也未履行保证责任。截止2018年1月10日，该笔借款的利息、罚息、复息扣除已支付部分累计为7754.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛富宝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款150000元，并支付自2017年4月24日起至2018年1月10日止的利息7754.76元（不含已支付利息）和从2018年1月11日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告邵丁富、陈丹萍负连带责任。被告邵丁富、陈丹萍承担保证责任后，有权向被告薛富宝追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，减半收取1727.50元，由�告薛富宝、邵丁富、陈丹萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年二月九日
代书记员 李婉飞
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01865号
申请人付智武
被执行人付永辛
被执行人胡选举
本院依据已发生法律效力的（2013）西民二终字第02012号民事判决书执行此案，执行标的为120567.00元.执行中查明被执行人付永辛已与权利人和解；被执行人胡选举银行查无存款，权利人亦不能提供其可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）长安执字第01865号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或者其他可供执行的线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十月十三日
书记员 李 明
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1013号
原告陈某某，男，1955年6月26日生，汉族，小学文化，住汝阳县。
被告李某，女，1956年6月12日生，汉族，文盲，住汝阳县。
原告陈某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年9月23日向本院起诉，本院受理后，原告陈某某于2015年12月22日向本院提出对被告李某撤诉申请。经审查，原告陈某某对被告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王欣然
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1013号
原告孙叫忠，男。
被告何如寿，男。
原告孙叫忠与被告何如寿加工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告孙叫忠于2015年12月9日以被告姓名信息错误为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙叫忠在本院向被告送达起诉状副本等文书之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙叫忠撤回起诉。
案件受理费417元减半收取208元，由原告孙叫忠负担。
审判员 范家文
二〇一五年十二月十日
书记员 黄学敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2087号
罪犯廖清亿。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年12月4日作出（2009）桂市刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人廖清亿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人廖忠书、龚建芳经济损失人民币5131元。判决发生法律效力后于2010年1月12日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年4月18日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯廖清亿减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯廖清亿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯廖清亿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月起至2014年6月止累计获奖励分112.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖清亿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖清亿减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年，赔偿附带民事诉讼原告人廖忠书、龚建芳经济损失人民币5131元不变（刑期至2029年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 秦增儒
审判员 皮艳红
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
大庆市让胡路区人民法院
再 审 决 定 书
（2015）让刑监字第1号
原审被告人候学裴、于明、闯立新、代建伟敲诈勒索罪一案，本院于2014年9月16以（2014）让刑初字第425号刑事判决，认定被告人候学裴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金17000元，被告人于明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金16000元，被告人闯立新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，被告人代建伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。判决已经发生法律效力。本案认为，该判决书确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二○一四年十二月十二日
文书内容大庆市让胡路区人民法院再 审 决 定 书（2015）让刑监字第1号原审被告人候学裴、于明、闯立新、代建伟敲诈勒索罪一案，本院于2014年9月16以（2014）让刑初字第425号刑事判决，认定被告人候学裴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金17000元，被告人于明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金16000元，被告人闯立新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，被告人代建伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。判决已经发生法律效力。本案认为，该判决书确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二○一四年十二月十二日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05053号
原告重庆市泉银实业有限公司，住所地重庆市万州区五桥长江大桥引道。
法定代表人向有川，董事长。
委托代理人谯永生，男，1965年12月27日出生，汉族。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告冯淑云，女，1964年9月10日出生，汉族。
原告重庆市泉银实业有限公司诉被告冯淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市泉银实业有限公司的委托代理人谯永生、向平到庭参加了诉讼，被告冯淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市泉银实业有限公司诉称，原告受重庆市银河（集团）有限公司委托，对万州区万川大道300号银河批发市场进行物业管理服务，经万州区物价局批复其物管收费标准为每平方米5元。原告征求银河批发市场部分商户意见后决定按每平方米3.20元收取物管费，该市场绝大部分商户按该标准自觉交纳了物管费。被告冯淑云长期利用该市场建筑面积为30.51平方米的3A20号商铺进行小商品经营，但却无视原告提供的物业管理服务，既不与原告签订《银河市场物业管理合同》，又不交纳相应的物业管理服务费，至今拖欠原告物业管理费1171.60元。因此诉请判令：被告立即给付原告物业管理费1171.60元并承担与诉讼有关的费用。
被告冯淑云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月6日，原告取得从事物业管理活动的资质，重庆市万州区房地产管理局给原告颁发《物业服务企业资质证书》，资质等级为叁级，2012年、2013年经审查为合格。2007年6月15日，重庆市万州区物价局以万州价房（2007）77号《关于银河批发市场物业管理服务收费标准的批复》文件，对收费标准进行了批复，物业管理服务费：商场5．00元／月．㎡（建筑面积），其中：日常维修养护费2.00元／月.㎡。
2011年9月16日，重庆市万州区银泉物业管理有限公司（合同称甲方）与被告冯淑云（合同称乙方，该物业3A20入住商家）签订《银河市场物业管理合同》，协议约定：“物管费（不包括房屋公共部位和设施设备的更新、改造、维修费用），经物价审定部门，甲方物管费按房屋（门面）建筑面积计算，每平方米为5.00元人民币。现双方约定，甲方实际按建筑面积每平方每月2.2元人民币的标准收取。本合同签订时，乙方一次性向甲方缴纳所租用门面一年的物管费457元（17.325平方米×2.20元×12个月）”。被告冯淑云交清2011年9月16日至2012年9月15日的物管费。
2012年2月6日，重庆市万州区银泉物业管理有限公司经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为重庆市泉银实业有限公司。2012年8月8日，重庆市银河（集团）有限公司、重庆新华商实业有限公司出具委托书，委托重庆市泉银实业有限公司对银河批发市场进行物业管理服务，并收取2012年9月16日至2013年9月15日的物管费用。2012年8月16日，原告在市场内张贴通知予以公示，载明“银河批发市场各经营户：根据你与我公司签订的《银河市场物业管理合同》内容约定，服务期限将于2012年9月15日到期。我司对2012年9月16日至2013年9月15日的物管费收取标准调整如下，现公开告知。物管费：按万州价房（2007）77号文件核定标准为5.00元／月.㎡（建筑面积），我司按建筑面积3.20元／月.㎡收取。”
被告冯淑云一直在银河市场三层A区20号商铺从事经营活动，从2012年9月16日起未再与原告签订《银河市场物业管理合同》，按所经营门面建筑面积欠物管费1171.60元（30.51平方米×3．20元×12个月）。2013年1月20日，原告张贴公告，要求各未缴物管费的经营户在2013年1月30日前缴清2012年9月16日至2013年9月15日的物管费，银河批发市场已有293户缴清该时段的物管费。被告冯淑云未交清所欠物管费，原告诉来本院要求被告立即给付原告物业服务费1171.60元。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是叁级物业服务企业，依法接受委托，从事物业管理活动，在重庆市万州区物价局批复的银河批发市场商场物业管理服务费收费标准5.00元／月.㎡（建筑面积）内，调整为按建筑面积3.20元／月.㎡收取，并没有超过政府物价主管部门的价格核定范围，依法应予保护。被告在银河市场3A20号门面商铺从事经营活动，虽然从2012年9月16日起未与原告签订《银河市场物业管理合同》，但一直接受原告物业管理服务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。且该市场内50％以上的商户均已按调整后的标准交纳物管费，如果部分商铺不缴纳或少交物业服务费，则会打破物业服务管理秩序，为了维护正常的市场经营及管理秩序，被告也应按照其他商铺所交物业服务费的标准交纳物管费，对原告要求被告立即给付物业服务费1171.60元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯淑云在本判决生效后五日内给付原告重庆市泉银实业有限公司物业服务费1171.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯淑云负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴虹霞
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第72号
原告孟富春，男，1972年7月12日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人，住本村。
被告郭永立，男，出生年月不祥，汉族，隆尧县人，住本村。
本院在审理原告孟富春诉被告郭永立为车辆租赁合同一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一四年七月一日
书记员 李亚飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民终字第53号
上诉人（原审原告）韩中燕，男，汉族，住所地睢县。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）徐本顺，男，汉族，住所地睢县。
上诉人韩中燕与被上诉人徐本顺买卖合同纠纷一案中，韩中燕于2013年9月29日向睢县人民法院起诉，请求判令徐本顺偿付麦种款11250元及逾期银行利息。睢县人民法院于2014年5月8日作出（2013）睢民初字第1226号民事裁定。韩中燕不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人即原审原告韩中燕于2014年6月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人韩中燕申请撤回对被上诉人徐本顺的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因上诉人即原审原告韩中燕撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原裁定应予撤销，本院对上诉人韩中燕的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2013）睢民初字第1226号民事裁定；
二、准许上诉人即原审原告韩中燕撤回起诉。
一审案件受理费80元，退回韩中燕，公告费300元，由韩中燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年六月十八日
书记员 李苗苗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3450号
原告朱XX。
被告天津埃斯福林空压机有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区发港南路38号。
法定代表人娄凯，职务董事长。
原告朱XX与被告天津埃斯福林空压机有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼，被告天津埃斯福林空压机有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，原告系被告公司职工，2013年9月退休，由于工作需要继续留任工作，直至2014年3月原告负责的工作完结后辞职。2014年被告拖欠原告工资总计10836元及劳保费60元，原告经多次催要无果，故原告起诉，请求判令被告给付原告拖欠原告2014年1月至4月的工资10836元、2014年1月至3月的劳保费用60元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、辞职申请表及离职查询单复印件各1份，证明原、被告存在雇佣关系及被告的辞职的基本情况。
2、银行明细清单复印件4页，证明2013年1月至2014年6月份工资发放的时间及数额。
3、保险情况单复印件1份，证明原告保险的缴存单位及基数。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据虽为复印件，但被告未到庭发表质证意见，且结合本院审理的其他相关案件，该证据能够客观反映原告与被告之间存在劳务合同关系，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：
2013年9月，原告朱XX达到退休年龄，此后在被告处继负责工程技术中心技术工作，2014年3月原告办理辞职手续。2014年1月至原告离职时，被告未向原告发放工资。经原、被告核对，2014年1月至原告离职时被告应向原告发放的工资数额为10836元。2015年10月23日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以达到法定退休年龄为由，对原告的仲裁申请不予受理。
庭审中，原告称被告每月25日发放工资，故原告起诉的工资数额中包含部分2014年4月工资。被告每月以20元的标准向职工发放生活用品，2014年1月至2014年3月被告未予发放，原告辞职后被告向职工补发，但以原告辞职为由拒绝向原告发放。
本院认为，原告在被告处长期工作，被告向原告发放工资，且双方就劳动时间、地点、内容、报酬等均已达成约定，双方已形成劳务合同关系，原、被告应按照约定全面履行相应义务，被告应按时向被告发放工资。根据原告陈述及其提交的证据，可以证实被告具有拖欠工资的行为，原告要求被告给付工资的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应及时向原告发放2014年1月至2014年4月的工资10836元。关于原告主张的劳保费用，因原告未提交证据予以证明，且原告主张该费用缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津埃斯福林空压机有限公司于本判决书生效后立即给付原告朱XX工资10836元。
二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告天津埃斯福林空压机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭文超
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3961号
原告黄某，女，1983年4月11日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区防城各族自治县，住福建省福清市。
被告A某，男，1967年12月20日出生，加拿大国籍，现住址不详。
原告黄某与被告A某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告A某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2008年10月14日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回加拿大，从此双方就失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
被告A某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告黄某与被告A某经人介绍认识后，于2008年10月14日在福建省民政厅登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回加拿大，从此双方失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告黄某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告黄某陈述为证，被告也未提出异议，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原告黄某与被告A某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告A某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告A某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告所在地人民法院管辖；原告所在地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参与的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审198号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人张琛成，男，1982年7月21日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴淑真，女，1986年12月27日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月25日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人张琛成、吴淑真违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105040号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币40662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105040号《征收社会抚养费决定书》，于2014年12月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月26日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105040号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105040号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张琛成、吴淑真在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张琛成、吴淑真必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40662元。
三、被执行人张琛成、吴淑真在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2624号
上诉人（原审原告）：李建英，女，1964年4月14日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审原告）：李春刚，男，1987年1月6日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审原告）：李文静，女，1989年12月27日出生，汉族，住肥城市。
以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市民委员会，住所地肥城市。
法定代表人：李庆有，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。
上诉人李建英、李春刚、李文静因与被上诉人肥城市老城街道办事�百尺村民委员会（以下简称百尺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李建英、李春刚、李文静及其共同的委托诉讼代理人刘成刚，被上诉人肥城市老城街道办事处百尺村民委员会及其委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建英、李春刚、李文静上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定；2、裁定一审法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人百尺村委会承担。事实和理由:一、一审法院未查明案件基本事实，所立案由错误，本案并非承包地征收补偿费用分配纠纷，本案案由应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。一审诉讼请求为请求法院判令百尺村委会支付集体土地分配款17.22万元，上诉人请求的分配款是百尺村委会对外转让部分村集体土地和部分村民承包地所取得的费用，上诉人符合百尺村委会制定的上述费用的分配条件，百尺村委会拒不分配，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》和《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》明确指出：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，人民法院应当受理”，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四�项，也将承包地征收补偿费用分配纠纷作为人民法院受理的民事诉讼案件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
百尺村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
李建英、李春刚、李文静向一审法院起诉请求：请求判令被告百尺村委会立即支付土地分配款17.22万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，如何分配属于农村集体经济组织成员自治的范畴。原告要求被告百尺村委会分配土地补偿费，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李建英、李春刚、李文静的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一款第四项规定，“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。对于该条规定应当结合《解释》第一条第三款的规定进行全面理解。承包地征收补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费三部分，其中土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织收到土地补偿费后是否在本集体经济组织内部进行分配以及进行分配的具体数额，属于集体经济组织自治权的范畴，由此产生的民事纠纷，人民法院不应受理。但是，如果农村集体经济组织或村委会、村民小组依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费，并确定了征地补偿安置方案，则确定该方案时具有本集体经济组织成员资格的人请求分配相应土地补偿费的，人民法院应当受理，《解释》第二十四条对此亦有明确规定。关于农村集体经济组织成员资格的认定，应结合当事人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为基本判断依据。本案中，上诉人李建英、李春刚、李文静于2002年7月1日将户口迁回被上诉人百尺村委会所在的肥城市老城镇百尺村，李建英与百尺村委会就计划生育、承担相应义务等达成协议，长期固定在百尺村生活，应当认定三上诉人当时具有百尺村集体经济组织成员资格�百尺村委会已经与该村李坡村民小组及党员、议事代表按照相应程序制定《关于百尺村一组征地款部分余款的分配方案》，李建英、李春刚、李文静在百尺村委会制定该方案时具有该村集体经济组织成员资格，其起诉要求分配土地补偿费，人民法院应当受理，并应就李建英、李春刚、李文静的诉讼请求应否予以支持进行实体审查。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2661号民事裁定；
二、本案指令肥城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2624号上诉人（原审原告）：李建英，女，1964年4月14日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）：李春刚，男，1987年1月6日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）：李文静，女，1989年12月27日出生，汉族，住肥城市。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥城市民委员会，住所地肥城市。法定代表人：李庆有，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。上诉人李建英、李春刚、李文静因与被上诉人肥城市老城街道办事�百尺村民委员会（以下简称百尺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李建英、李春刚、李文静及其共同的委托诉讼代理人刘成刚，被上诉人肥城市老城街道办事处百尺村民委员会及其委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建英、李春刚、李文静上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定；2、裁定一审法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人百尺村委会承担。事实和理由:一、一审法院未查明案件基本事实，所立案由错误，本案并非承包地征收补偿费用分配纠纷，本案案由应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。一审诉讼请求为请求法院判令百尺村委会支付集体土地分配款17.22万元，上诉人请求的分配款是百尺村委会对外转让部分村集体土地和部分村民承包地所取得的费用，上诉人符合百尺村委会制定的上述费用的分配条件，百尺村委会拒不分配，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》和《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》明确指出：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，人民法院应当受理”，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四�项，也将承包地征收补偿费用分配纠纷作为人民法院受理的民事诉讼案件。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。百尺村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。李建英、李春刚、李文静向一审法院起诉请求：请求判令被告百尺村委会立即支付土地分配款17.22万元；诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，如何分配属于农村集体经济组织成员自治的范畴。原告要求被告百尺村委会分配土地补偿费，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李建英、李春刚、李文静的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一款第四项规定，“承包地征收补偿费用分配纠纷”，人民法院应当依法受理。对于该条规定应当结合《解释》第一条第三款的规定进行全面理解。承包地征收补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费三部分，其中土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织收到土地补偿费后是否在本集体经济组织内部进行分配以及进行分配的具体数额，属于集体经济组织自治权的范畴，由此产生的民事纠纷，人民法院不应受理。但是，如果农村集体经济组织或村委会、村民小组依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费，并确定了征地补偿安置方案，则确定该方案时具有本集体经济组织成员资格的人请求分配相应土地补偿费的，人民法院应当受理，《解释》第二十四条对此亦有明确规定。关于农村集体经济组织成员资格的认定，应结合当事人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为基本判断依据。本案中，上诉人李建英、李春刚、李文静于2002年7月1日将户口迁回被上诉人百尺村委会所在的肥城市老城镇百尺村，李建英与百尺村委会就计划生育、承担相应义务等达成协议，长期固定在百尺村生活，应当认定三上诉人当时具有百尺村集体经济组织成员资格�百尺村委会已经与该村李坡村民小组及党员、议事代表按照相应程序制定《关于百尺村一组征地款部分余款的分配方案》，李建英、李春刚、李文静在百尺村委会制定该方案时具有该村集体经济组织成员资格，其起诉要求分配土地补偿费，人民法院应当受理，并应就李建英、李春刚、李文静的诉讼请求应否予以支持进行实体审查。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2661号民事裁定；二、本案指令肥城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张广乾审判员  宋许科审判员  于永刚二〇一七年十一月二十七日书记员  张焕新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6257号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告孙小平。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙小平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告孙小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙小平系广发银行信用卡持卡人，自2009年8月5日起，被告孙小平持卡透支消费计人民币17，166.64元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告孙小平未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告孙小平归还透支款人民币17，166.64元（计算至2013年12月8日），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月8日止的透支款人民币14，982.09元（包括透支本息人民币14，919.71元、滞纳金人民币52.38元、其他费用人民币10元），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币14，919.71元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告孙小平未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告孙小平持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙小平应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14，982.09元；
二、被告孙小平应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年12月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，919.71元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币229.17元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7820号
申请执行人陈XX，女，1974年5月16日出生。
被执行人郭X1，男，1974年4月27日出生。
陈XX与郭X1离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2012）丰民初字第22440号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、准予原告郭X1与被告陈XX离婚；二、婚生子郭X2由被告陈XX抚养，原告郭X1自二〇一三年五月始每月给付郭X2抚养费二千六百元，至其年满十八周岁之日止。原告郭X1可于每月第一、三个周日九点至十七点对郭X2进行探视；三、原告郭X1于本判决生效之日起七日内支付郭X2自二〇〇八年十一月至二〇一三年四月抚养费七万六千八百七十四元六角四分；四、原告郭X1与被告陈XX名下的公积金归各自所有，原告郭X1于本判决生效之日起七日内给付被告陈XX八万九千八百九十四元；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费一百五十元，由原告郭X1负担七十五元，由被告陈XX负担七十五元。权利人陈XX于2014年11月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭X1送达执行通知。经查，被执行人郭X1名下无可供执行的财产。被执行人郭X1无可供执行的财产，申请执行人陈XX亦未能向本院提供被执行人郭X1可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郭X1无可供执行的财产，申请执行人陈XX亦未能向本院提供被执行人郭X1可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7820号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史 艳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00327号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该社理事长。
委托代理人：黄芝久，该社职工。
被告：何士超，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：屈友龙。男，1974年2月2日出生，汉族，公务员，住五河县。
原告五河县农村信用合作联社诉被告何士超、屈友龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄芝久和被告屈友龙到庭参加诉讼，被告何士超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，被告何士超向五河县农村信用合作联社城关信用社申请保证贷款100000元，贷款用途购电瓶车，借款期限为12个月，月利率8.6‰，到期日为2014年7月29日，并由被告屈友龙提供工资保证，合同规定按季付息到期还本。贷款期间经原告多次向被告催要利息，但两被告均没有偿还意愿。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息8500元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码一组，证明原告的主体资格。
证据2、借款申请书、借款合同、借款借据一组，证明原告和被告何士超之间存在借款合同关系，并且原告已经按照合同约定放款。
证据3、两被告的身份证、结婚证、户口本一组，证明两被告的诉讼主体资格适格。
证据4、保证合同、承诺书、职业及收入证明、担保人调查报告一组，证明被告屈友龙为此笔借款自愿担保，且有担保能力。
被告屈友龙辩称：借款和担保均是事实，何士超因为经营失败，外出无法联系。这笔贷款是何士超用的，不应当由我来偿还。
被告何士超未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经庭审质证，对原告提供证据，被告屈友龙均没有异议。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月29日，被告何士超向五河县农村信用合作联社城关信用社申请保证贷款100000元，贷款用途购电瓶车，借款期限为12个月，月利率8.6‰，到期日为2014年7月29日，并由被告屈友龙提供工资保证，合同约定按季付息到期还本。贷款到期后虽经原告多次催收，但是被告至今仍欠贷款本金100000元及利息没有偿还。
本院认为：原告与被告何士超之间签订的借款合同以及原告与被告屈友龙签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，而被告未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告何士超偿还借款本金100000元及利息、被告屈友龙负连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何士超应付给原告五河县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2013年7月29日起至本判决确定的付款之日止按借款合同约定的利率计算利息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告屈友龙对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告何士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一四年九月四日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初228号
原告：陈景响，男，1975年9月1日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
被告：钱晓锋，男，1983年3月1日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：陈利欢，女，1982年1月18日出生，汉族，住远市清新区，
上述被告共同委托代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人：陈雅乐，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告：朱劲龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住清远市清城区，
原告陈景响诉被告钱晓锋、陈利欢、朱劲龙民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈景响诉称：2014年9月11日，被告与原告签订《房某》，约定被告将其所有的位于清远市××人民××大厦××号的房屋以350000元的价格卖与原告，朱劲龙作为本合同的见证人。原告按照原告的要求将350000元购房款以现金和转账的方式交付给了朱劲龙，被告本人亦出具了相关收据承认已收购房款。因涉案房屋暂时未具备过户条件，双方还约定被告应于2015年10月31日前办理房屋过户手续。原告前不久从中国银行股份有限公司清远分行处得知，原被告签订买卖合同的该房屋已抵押给该银行，该行享有该房屋的优先受偿权，而且被告钱晓锋按揭的此涉案房屋已出现逾期。现中国银行股份有限公司清远分行已提起诉讼，原告购买此房屋的合同目的完全不能实现。被告朱劲龙是涉案房屋的实际拥有人，不论是购房款的现金还是转账款全部都实际支付到被告朱劲龙处，且被告朱劲龙也出具了借款合同（收款明细）。被告朱劲龙曾明确告知原告他就是此涉案房屋的实际拥有人。被告朱劲龙与被告钱晓锋共同对原告实施了侵权，被告朱劲龙应对原告承担连带清偿责任。综上所述，为了维护自身的合法利益，特向起诉请求判令：1、解除原告与被告钱晓锋签订的《房某》；2、被告钱晓锋归还原告买房款350000元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（以350000元为本金，从起诉之日起算至被告实际付清本息之日止）；3、被告陈利欢在上述第2点诉讼请求范围内承担共同清偿责任；4、被告朱劲龙在上述第2点诉讼请求范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱晓锋、陈利欢辩称：一、答辩人不是涉案房产的实际拥有人，只是涉案房产的登记购房人（提供代持房屋协议书）；二、本案基础法律关系不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，签订房屋买卖合同只是作为民间借贷合同的担保。首先，涉案房屋实际购买价款为544000元，而双方签订的合同价款为350000元，明显不合理，其原因是朱劲龙从2014年9月开始陆续向原告借款，共计1700000元，原告就要求朱劲龙以朱劲龙实际拥有的四套房产（包括涉案房产）提供担保，签署房屋买卖合同并非双方真实意思；其次，双方签署的房某缺失关键条款，有违常理。合同约定签订合同时乙方应一次性支付楼款，甲方收到楼款后当天交付乙方房屋。在没有办理相关抵押或过户登记备案手续的情况下，原告就约定一次性支付楼款，非常不符合常理，实际上原告并没有向答辩人支付购房款；第三，房某的履行违反交易习惯。从原告提供的银行流水和借款合同（收款明细）可以看出，原告未与答辩人签订房某就开始向朱劲龙转账或支付现金。实际上，这些都是朱劲龙向原告的借款金额，而非购房款。现实交易中，不可能在没有签订房屋买卖合同的情况下就向卖方支付购房款的。三、答辩人并非民间借贷关系的借款人，也没有收到所谓购房款，原告主张要求答辩人归还购房款属于主体错误，应驳回起诉或驳回其诉讼请求。
被告朱劲龙没有提供答辩意见。
本院认为，原告自2014年9月3日至2014年9月16日期间分多次向被告朱劲龙汇款及支付现金共计170万元，并由被告朱劲龙签名出具《借款合同（收款明细）》。上述期间内由甲方钱晓锋、乙方林景响、见证人朱劲龙共同签订《房某》，由甲方将位于清远市××人民××大厦××号的房屋以350000元出售给乙方。从上述证据及被告答辩意见反映原告与被告朱劲龙之间存在的基础法律关系是民间借贷关系，被告钱晓锋与原告签订的房某其真实意思并非买卖房屋，而是作为民间借贷合同的担保。本案原告主张房屋买卖关系并据此提出相应的诉讼请求，经本院悉明后仍坚持原诉讼请求，故应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈景响的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 欧惠娴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 余晓燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4238号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码为9111010578170427XD。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托代理人：孙童，该公司员工。
委托代理人：由壮明，该公司员工。
被告：东莞庆富丰时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷窖村第二工业区，统一社会信用代码为91441900555631244M。
法定代表人：陈永森。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告东莞庆富丰时装有限公司著作权侵�纠纷一案中，原告于2018年5月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何卓云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2548号
原告：佛山市顺德区龙江镇红盛纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西工业区东侧莉宝厂后侧。
经营者：杨伙保，男，汉族，1972年11月20日出生，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏，广东德良律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区仕恒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富三联工业区A04之一地块2-3层。
法定代表人：戴仕勇。
被告：戴仕勇，男，汉族，1981年7月29日出生，住江西省赣州市赣县。
原告佛山市顺德区龙江镇红盛纸箱厂诉被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇红盛纸箱厂的委托诉讼代理人康佑发到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江镇红盛纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司向原告支付货款37674.6元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告戴仕勇对上述被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年1月，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司向原告采购纸箱，价值37674.6元。上述货款经原告多次催收未果。被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司系一人有限责任公司，公司法人股东均为被告戴仕勇，应当对被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司的债务承担连带清偿责任。
被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月至2016年1月，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司向原告采购纸箱，价值37674.6元。
另查明，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告戴仕勇。
本院认为，被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司向原告购买纸箱，双方的买卖合同关系合法有效。被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司拖欠货款的行为已构成违约，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
原告诉请要求被告戴仕勇承担本案的还款责任，因被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告戴仕勇，股东为被告戴仕勇一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告戴仕勇作为被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司系有限责任公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告戴仕勇承担本案的共同还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇红盛纸箱厂支付货款人民币37674.6元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告戴仕勇应当对上述第一项被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司的还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741.86元（原告佛山市顺德区龙江镇红盛纸箱厂已预交），由被告佛山市顺德区仕恒家具有限公司、戴仕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黎翠玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2805号
原告：庄志光。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告：罗兰。
原告庄志光与被告罗兰民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员何淑贞、人民陪审员张帆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄志光因被告罗兰拖欠其借款100000元，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款100000元及支付利息（以100000元为本金，以年利率6%为标准，从2015年2月10日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为17000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款借据可知，被告于2014年11月10日向原告借款100000元，在被告未能举证证明已向原告归还借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款100000元，本院予以采信。借款借据约定“借款期限自2014年11月10日至2015年2月9日”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定借款期限内的利息及逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张以100000元为基数，按照年利率6%，从2015年2月10日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告庄志光偿还借款100000元及支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按照年利率6%，从2015年2月10日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元（原告已预交），由被告罗兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张 帆
二〇一八年六月十二日
书 记 员 章碧煌
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1363号
原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。
负责人：钟海洪，主任。
被告：林海珍，女，1979年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林海珍金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹振升
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初1363号原告：廉江市农村信用合作联社长山信用社，住所：廉江市长山镇长桥路71号，统一社会信用代码914408811947298864。负责人：钟海洪，主任。被告：林海珍，女，1979年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社长山信用社诉被告林海珍金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一八年六月二十七日书记员  徐中阔
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0882行赔初1号
原告：令狐龙波，男，1991年12月5日生，汉族，平陆县人。
委托代理人：令狐明亮（原告父亲），男，1968年2月4日生，汉族平陆县人。
委托代理人：赵秋荣，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：平陆县公安局交通管理大队，住所地：平陆县财贸路45号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人：原振涛，该大队大队长。
委托代理人：解九端，该大队法制股股长。
委托代理人：闫峰，山西瀛航律师事务所律师。
原告令狐龙波诉被告平陆县公安局交通管理大队行政侵权赔偿决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年7月17日，原告令狐龙波乘坐梁桥生驾驶的摩托车在平陆县条山大街与停放在道路中央的无牌三轮车相撞，造成两人严重受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，平陆县公安局交通管理大队不积极破案，不了解调查案情，致原告无法正常治疗，案件至今未破，更把未侦破案件的重要证据三轮车给予毁灭，以致原告医疗费等经济损失无人赔偿。2018年1月23日原告向平陆县公安局申请国家赔偿，同年3月19日，平陆县公安局作出平公行赔字[01]号《行政赔偿决定书》，决定驳回原告的行政赔偿请求，不予赔偿。2018年3月27日，平陆县公安局向原告送达了该《决定书》。因原告不服该决定于2018年6月21日向本院提起行政诉讼，认为被告平陆县公安局交通管理大队未及时调查取证及未妥善保管肇事车辆的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判决赔偿原告的全部经济损失。
本院认�，本案的行政争议为平公行赔字[01]号《行政赔偿决定书》。该《决定书》系由平陆县公安局作出，并非由本案被告平陆县公安局交通管理大队作出，原告不服该《决定书》只能以作出该决定的行政主体即平陆县公安局为被告提起行政诉讼，但原告将未作出赔偿决定的行政机关平陆县公安局交通管理大队作为被告提起行政诉讼，被告主体明显不适格，经本院当庭释明要求原告变更被告，但原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?132.0.0.21:8008?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid;=247453&ix;=0&w;=×××+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADvmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl6KGM5pS?/?6K+J6K685rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAA?/?ooYzmlL?/?or4norrzms5UAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告令狐龙波的起诉。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢国强
审 判 员 柴国军
审 判 员 任亚梅
二〇一八年七月三十一日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 张 磊
书 记 员 张 磊
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0882行赔初1号原告：令狐龙波，男，1991年12月5日生，汉族，平陆县人。委托代理人：令狐明亮（原告父亲），男，1968年2月4日生，汉族平陆县人。委托代理人：赵秋荣，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：平陆县公安局交通管理大队，住所地：平陆县财贸路45号，统一社会信用代码:×××。法定代表人：原振涛，该大队大队长。委托代理人：解九端，该大队法制股股长。委托代理人：闫峰，山西瀛航律师事务所律师。原告令狐龙波诉被告平陆县公安局交通管理大队行政侵权赔偿决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年7月17日，原告令狐龙波乘坐梁桥生驾驶的摩托车在平陆县条山大街与停放在道路中央的无牌三轮车相撞，造成两人严重受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，平陆县公安局交通管理大队不积极破案，不了解调查案情，致原告无法正常治疗，案件至今未破，更把未侦破案件的重要证据三轮车给予毁灭，以致原告医疗费等经济损失无人赔偿。2018年1月23日原告向平陆县公安局申请国家赔偿，同年3月19日，平陆县公安局作出平公行赔字[01]号《行政赔偿决定书》，决定驳回原告的行政赔偿请求，不予赔偿。2018年3月27日，平陆县公安局向原告送达了该《决定书》。因原告不服该决定于2018年6月21日向本院提起行政诉讼，认为被告平陆县公安局交通管理大队未及时调查取证及未妥善保管肇事车辆的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判决赔偿原告的全部经济损失。本院认�，本案的行政争议为平公行赔字[01]号《行政赔偿决定书》。该《决定书》系由平陆县公安局作出，并非由本案被告平陆县公安局交通管理大队作出，原告不服该《决定书》只能以作出该决定的行政主体即平陆县公安局为被告提起行政诉讼，但原告将未作出赔偿决定的行政机关平陆县公安局交通管理大队作为被告提起行政诉讼，被告主体明显不适格，经本院当庭释明要求原告变更被告，但原告不同意变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?132.0.0.21:8008?/?FullText?/?fulltext_form.aspx?db=chl&gid=247453&ix=0&w=×××+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADvmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl6KGM5pS?/?6K+J6K685rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAA?/?ooYzmlL?/?or4norrzms5UAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告令狐龙波的起诉。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 谢国强审 判 员 柴国军审 判 员 任亚梅二〇一八年七月三十一日法官助理 薛琰杰书 记 员 张 磊书 记 员 张 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终15号
上诉人（原审被告）:山东华鲁制药有限公司，住所地山东省茌平县华鲁街1号。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：迟广新，男，1973年10月26日出生，汉族，住河北省香河县。
上诉人山东华鲁制药有限公司因与被上诉人迟广新劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初4294号民事裁定，向本院提起上诉。
山东华鲁制药有限公司上诉称，一审法院认定《欠条》中有关管辖权的约定有效，属于适用法律错误。一审法院仅凭香河县蒋辛屯镇流动人口管理站出具的《证明》即认定被上诉人迟广新的经常居住地为香河县，证据不足。上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至山东省茌平县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人山东华鲁制药有限公司于2015年11月3日书写的《欠条》中约定：“如产生纠纷，由债权人起诉时债权人居住所在地法院管辖处理。”该约定符合法律相关规定，合法有效。债权人居住地在河北省香河县。故，河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振合
审判员 赵俊山
审判员 张洪明
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨晓璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4107号
上诉人（原审原告）：薛洪宽。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛茂泽，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛洪宽因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛洪宽上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，薛洪宽要求通知北庄一社区居委会负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、北庄一社区居委会与薛洪宽签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回薛洪宽的起诉，没有依法告知薛洪宽其他救济方式和途径，造成薛洪宽解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区居委会辩称，一审裁定正确，薛洪宽与北庄一社区居委会之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且北庄一社区居委会已经根据拆迁安置补偿协议的约定向薛洪宽全额发放了临时过渡费。薛洪宽的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回薛洪宽的起诉。
薛洪宽向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费24663.24元支付给薛洪宽；2.判决北庄一社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一社区居委会承担。
一审法院认为，薛洪宽、北庄一社区居委会之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，薛洪宽的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛洪宽的起诉。案件受理费417元，退还薛洪宽。
本院认为：本案薛洪宽诉请北庄一社区居委会支付临时过渡补偿费24663.24元及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回薛洪宽的起诉，并无不当。综上，薛洪宽的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5321号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。
被告：邓志深，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被告：古玉利，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
原告钟涛诉被告邓志深、古玉利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金127006.99元及利息（利息计算方式：自2017年10月18日起以127006.99元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年3月5日的利息为11430.63元）；2.两被告向原告支付律师费10000元；3.本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告邓志深通过中介介绍认识，被告邓志深于2017年8月16日以资金周转为名，向原告借款130000元。双方签订了借款合同，借款合同中约定了利率为每月2%,借款期限为36个月。借款合同并约定了借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市顺德区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负责。原告借款给被告邓志深后，被告邓志深归还过8143元（其中本金2993.01元，利息5149.99元）。被告邓志深欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，两被告是夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务即夫妻共同债务应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求提供了原告的身份证复印件及居住证复印件、被告邓志深的身份证复印件、被告古玉利的人口信息查询、两被告的结婚证复印件、借款合同、广发银行个人活期单、民事委托代理合同，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据中，两被告的结婚证复印件既无原件核对，也无其他证据佐证，本院不予采信，其他证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告邓志深于2017年8月16日签订《借款合同》，约定被告邓志深向原告借款130000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率2%，每月15日为还款日，还款方式为等额本息，被告逾期还款的，原告有权要求被告提前偿还借款本息，且原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等均由被告承担。2017年8月18日，原告通过银行转账的方式将借款130000元支付给被告邓志深（转账分两次，金额均为65000元），被告邓志深借款后偿还过2个月的利息共计5149.99元及部分本金2993.01元，被告邓志深尚欠原告借款本金127006.99元及2017年10月18日起的利息未偿还。
另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费10000元，截至庭审之日，律师费尚未支付。
本院认为，原告与被告邓志深之间的借贷关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告邓志深未按照约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告邓志深向其偿还借款本金127006.99元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告确认被告邓志深已支付2017年10月18日之前的利息，并主张利息自借款实际支付之日开始计算，因此原告要求被告邓志深自2017年10月18日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。原告主张律师费由被告邓志深负担，符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。原告主张两被告是夫妻关系，但是其提供的证据不足以证明该主张，因此对于原告要求被告古玉利在本案中承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓志深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款127006.99元及利息（利息计算方式：以127006.99元为基数，自2017年10月18日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告邓志深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费10000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1634.38元、财产保全费1020元，合共2654.38元（原告已预交），由被告邓志深负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 樊二彦
二〇一八年六月六日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18096号
原告：佛山市顺德区瑞马电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期22座四层409单元。
法定代表人：马瑞。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区思拓网络科技�限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会狮山环路1号二层之四。
法定代表人：董宁。
被告：董宁，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省定陶县。
原告佛山市顺德区瑞马电器有限公司诉被告佛山市顺德区思拓网络科技有限公司（以下简称思拓公司）、董宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付货款566314.98元及违约金113262元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告思拓公司有业务往来，至今，被告思拓公司尚欠原告2015年3月至6月的货款共计566314.98元。2016年10月24日，原告与被告董宁签订《还�协议》，约定被告董宁应依约向原告支付前述货款、偿还借款及其他欠款，否则按应还金额的20%支付违约金。但两被告一直未向原告支付上述货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告思拓公司、董宁均未答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告思拓公司企业信用信息打印件、被告董宁身份证复印件、还款协议书复印件各一份，对账单两份，经审查，原告提交的还款协议书无原件核对，本院不予采信，对于原告提交其他证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与�告思拓公司有业务往来，双方于2015年8月28日进行对账确认截至2015年7月31日止，被告思拓公司尚欠原告货款616891.24元。原告在供货商处加盖公章，对账单的收货商名称为被告思拓公司，由被告思拓公司的法定代表人签名并加盖了被告思拓公司的公章。原告陈述对账之后，被告思拓公司支付了50576.26元货款，现尚欠货款566314.98元。
本院认为，原告与被告思拓公司的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方已经于2015年8月28日进行对账确认截至2015年7月31日，被告思拓公司尚欠原告货款616891.24元，有双方签署的对账单佐证。原告确认对账后被告思拓公司偿还货款50576.26元，原告的自认对被告思拓公司并无不利，本院予以采信，故原告主张被告思拓公司支付货款为566314.98元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。本案中，原告并没未提交证据证明双方对违约责任进行了约定，但经双方对账后，被告思拓公司仍未能支付上述货款，占用了原告的资金，客观上造成其损失，故被告思拓公司应当从对账之日即2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，对于原告主张违约金的诉请，超出的部分，本院不予支持。原告主张被告董宁在《还款协议》中签名确认而对被告思拓公司的上述债务承担连带责任，因《还款协议》为复印件，无原件核对，故原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百一十三条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区思拓网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区瑞马电器有限公司支付货款566314.98元及违约金（以566314.98元为本金自2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区瑞马电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10595.76元（原告已预交），由被告佛山市顺德区思拓网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何序明
人民陪审员 陈颖欣
人民陪审员 卢士渝
二〇一八年六月八日
书 记 员 李金莲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2463号
上诉人（原审原告）：北京朗润园艺工程有限公司。
住所地：北京市昌平区马池口镇上念头村***号。
法定代表人：蒋俊清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。
住所地：廊坊经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，该公司董事长。
上诉人北京朗润园艺工程有限公司（以下简称朗润公司）因与被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朗润公司上诉请求，撤销一审民事裁定，裁定廊坊经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。事实理由：上诉人与被上诉人签订了《凤凰城三期木构件制作安装工程施工合同》，工程所在地位于廊坊经济技术开发区，本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖权，因此，廊坊经济技术开发区人民法院对本案享有专属管辖权，合同约定管辖无效。上诉人的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院以对本案没有管辖权为由裁定驳回朗润公司的起诉，属于认定事实不清，适用法律不当。
朗润公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款309000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，本案系合同纠纷。原、被告于2013年5月签订的《凤凰城三期木构件制作安装工程施工合同》第十九条第7项约定，发生争议不能解决，任何一方均可向本合同签订地北京市通州区有管辖权的人民法院提起诉讼。该条第10.2条明确了合同签订地点在北京市通州区，故一审法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告北京朗润园艺工程有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订了《凤凰城三期木构件制作安装工程施工合同》，工程所在地位于廊坊经济技术开发区，本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖权，因此，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有专属管辖权，虽然双方在合同中约定，发生纠纷，任何一方均可向本合同签订地北京市通州区有管辖权的人民法院提起诉讼，但该约定管辖条款，因违反专属管辖而无效。朗润公司所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，该裁定应予撤销。综上，上诉人要求原审法院管辖此案的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1298号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年四月九日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终2463号上诉人（原审原告）：北京朗润园艺工程有限公司。住所地：北京市昌平区马池口镇上念头村***号。法定代表人：蒋俊清，该公司经理。被上诉人（原审被告）：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司。住所地：廊坊经济技术开发区居易路。法定代表人：李卫锋，该公司董事长。上诉人北京朗润园艺工程有限公司（以下简称朗润公司）因与被上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朗润公司上诉请求，撤销一审民事裁定，裁定廊坊经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。事实理由：上诉人与被上诉人签订了《凤凰城三期木构件制作安装工程施工合同》，工程所在地位于廊坊经济技术开发区，本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖权，因此，廊坊经济技术开发区人民法院对本案享有专属管辖权，合同约定管辖无效。上诉人的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院以对本案没有管辖权为由裁定驳回朗润公司的起诉，属于认定事实不清，适用法律不当。朗润公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款309000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案系合同纠纷。原、被告于2013年5月签订的《凤凰城三期木构件制作安装工程施工合同》第十九条第7项约定，发生争议不能解决，任何一方均可向本合同签订地北京市通州区有管辖权的人民法院提起诉讼。该条第10.2条明确了合同签订地点在北京市通州区，故一审法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告北京朗润园艺工程有限公司的起诉。本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订了《凤凰城三期木构件制作安装工程施工合同》，工程所在地位于廊坊经济技术开发区，本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖权，因此，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有专属管辖权，虽然双方在合同中约定，发生纠纷，任何一方均可向本合同签订地北京市通州区有管辖权的人民法院提起诉讼，但该约定管辖条款，因违反专属管辖而无效。朗润公司所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，该裁定应予撤销。综上，上诉人要求原审法院管辖此案的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1298号民事裁定；二、本案指令河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年四月九日书记员  杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申43号
再审申请人（一审被告）：陶连章，男，1967年4月29日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：徐会富，山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成吉，山东康元律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宋虹燕，女，1979年7月3日出生，汉族，住河北省固安县。
被申请人（一审被告）：张海涛，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省胶州市。
再审申请人陶连章因与被申请人宋虹燕、张海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶连章申请再审称，被申请人所提供的《担保合同》上的签字和捺印均不是申请人所签并捺印的，是被申请人宋虹燕与张海涛虚构的，不能作为本案认定事实的证据。尽管法院进行了诉讼文书的送达，但申请人未曾收到法院关于本案的任何法律文书及通知，剥夺了申请人出庭陈述、申辩、上诉的权利。故申请对本案进行再审，撤销固安县人民法院（2017）冀1022民初167号民事判决第三项。
本院经审查认为，本案一审诉讼期间，法院曾两次按被申请人宋虹燕提供的借款协议书记载的地址（沈阳市皇姑区淮河南街4-4号，该地址与申请人的户籍地一致）和通讯电话（此电话与申请人在再审申请书注明电话号码一致）通过邮寄送达的方式给申请人送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，邮寄回单均显示拒收。后通过公告方式送达上述诉讼文书和判决书。申请人所主张涉案《担保合同》上的签字和捺印均不是申请人所签并捺印的，是被申请人宋虹燕与张海涛虚构的，但就该项主张未提供充分证据予以证实。被申请人宋虹燕诉讼中提供的《担保合同》载明：“丙方（担保人、陶连章）应乙方（债务人、张海涛）的要求自愿为乙方因不履行、不完全履行、无法履行上述签订的主合同，导致乙方对甲方产生的债务，提供无限连带担保责任”。一审法院依据该合同约定，判决申请人对涉案债务承担连带责任并无不当。
综上，陶连章的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶连章的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年五月十五日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申43号再审申请人（一审被告）：陶连章，男，1967年4月29日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住山东省胶州市。委托诉讼代理人：徐会富，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成吉，山东康元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宋虹燕，女，1979年7月3日出生，汉族，住河北省固安县。被申请人（一审被告）：张海涛，男，1971年6月16日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人陶连章因与被申请人宋虹燕、张海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶连章申请再审称，被申请人所提供的《担保合同》上的签字和捺印均不是申请人所签并捺印的，是被申请人宋虹燕与张海涛虚构的，不能作为本案认定事实的证据。尽管法院进行了诉讼文书的送达，但申请人未曾收到法院关于本案的任何法律文书及通知，剥夺了申请人出庭陈述、申辩、上诉的权利。故申请对本案进行再审，撤销固安县人民法院（2017）冀1022民初167号民事判决第三项。本院经审查认为，本案一审诉讼期间，法院曾两次按被申请人宋虹燕提供的借款协议书记载的地址（沈阳市皇姑区淮河南街4-4号，该地址与申请人的户籍地一致）和通讯电话（此电话与申请人在再审申请书注明电话号码一致）通过邮寄送达的方式给申请人送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，邮寄回单均显示拒收。后通过公告方式送达上述诉讼文书和判决书。申请人所主张涉案《担保合同》上的签字和捺印均不是申请人所签并捺印的，是被申请人宋虹燕与张海涛虚构的，但就该项主张未提供充分证据予以证实。被申请人宋虹燕诉讼中提供的《担保合同》载明：“丙方（担保人、陶连章）应乙方（债务人、张海涛）的要求自愿为乙方因不履行、不完全履行、无法履行上述签订的主合同，导致乙方对甲方产生的债务，提供无限连带担保责任”。一审法院依据该合同约定，判决申请人对涉案债务承担连带责任并无不当。综上，陶连章的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶连章的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  李建伟二〇一八年五月十五日书记员  田 萌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终756号
上诉人(原审被告)：李慧球，女，1984年3月18日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人(原审被告)：刘剑龙，男，1985年1月3日出生，汉族，住广西平南县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐柱才，男，1954年11月16日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
上诉人李慧球、刘剑龙因与被上诉人唐柱才民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李慧球、刘剑龙上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、在第一份借据里明确说到借款期限为36个月，借款期间是从2015年8月20日起计算到被上诉人起诉上诉人2017年1月16日，明显不满36个月。一审法院在借款期限不到的情况就判决要求上诉人还清借款，明显违反了合同法有关规定。2、两上诉人借到被上诉人的钱只有10万元，在第一份借据说到借款32万元，是由于两上诉人受被上诉人胁迫才写的。3、被上诉人承认上诉人刘剑龙没有参与到借款，按照法律规定这个应该是自认，一审法院应该判决上诉人刘剑龙不承担责任。
被上诉人唐柱才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定，被告李慧球、刘剑龙曾多次向原告借款，原、被告于2015年8月20日经共同结算后确认被告欠原告借款共320000元，并出具了《借据》给原告，借据内容为：“今借到唐柱才、李慧芬共人民币叁拾贰万元整。借款期限为叁拾陆个月。月利息按百分之壹计算。还款原则：按月本、息并还。若在叁拾陆个月内还不清的则按月利息百分之三计算。并愿以房产等所有家庭实物作为借款抵押。借款人：刘剑龙、李慧球。2015年8月20日”。该借款从2014年起分多批次借取，其中2014年5月6日从唐柱才的农村信用社卡取2.2万元、从唐柱才的中国农行卡取2万元、在家中取2.8万元，合计7万元现金交付给被告；2014年5月10日从唐柱才农村信用社卡取30万元其中15万元现金交付给被告；2014年5月18日在唐柱才的农村信用社卡转帐10万元到被告李慧球中国农业银行账户。2015年8月20日，原告在被告家经双方结算后，双方确认被告借到原告人民币叁拾贰万元，并订立新的借款合同（借据），确认双方借款数额、利息计算还款办法、借款抵押、违约责任等，两被告签字盖指模认可。被告李慧球、刘剑龙借款后，至今未归还过借款本息。
另查明，被告李慧球、刘剑龙系夫妻关系。原告唐柱才与李慧芬是夫妻关系，李慧芬书面明确以唐柱才名义起诉。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。权利人之一李慧芬与原告唐柱才是夫妻关系，李慧芬明确表示由唐柱才作为诉讼主体起诉，是其自行处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。被告李慧球、刘剑龙借到原告32万元的事实，有原告提供的由被告李慧球、刘剑龙出具的《借据》和原告的《银行流水账》予以证实，依法确认原告与被告李慧球、刘剑龙存在借贷关系。被告刘剑龙、李慧球自借款至今一年多来未归还过借款本息，已明显违约，依法应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项，第一百零八条的规定，原告要求解除与两被告成立的借贷合同，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告李慧球、刘剑龙归还借款本金32万元，并从2015年8月20日起按月利率2%计算利息应否支持问题。被告李慧球、刘剑龙向原告借款32万元并约定借款期限为36个月（即2015年8月20日至2018年8月19日），按月本息并还，被告借款后未按约定偿还过本息，已构成违约，原告要求被告李慧球、刘剑龙提前一次性偿还借款本金32万元，符合法律规定，依法予以支持；被告虽属违约，原告可以要求解除合同提前收回借款，但还在36个月时限范围，并未进入下位约定利率时限，故原告请求按月利率2%计算利息的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。应按原、被告在借据中约定在36个月借款期限内按月利率1%计算，以借款本金32万元为基数，从2015年8月20日起计付利息给原告。被告李慧球、刘剑龙辩称李慧球只收到10万元借款，并且本案借款系李慧球个人借款，被告刘剑龙并不知情，也不是用在家庭开支。刘剑龙在2015年8月20日借据上签名，是因为原告及其妻子经常骚扰，多次去刘剑龙家要求其还钱，刘剑龙才在借据上签名，原告给了3年还款时间。被告对自己的主张不能提供充足证据加以证实，并且与查明的事实不符，依法不能采信。遂判决：一、解除原告唐柱才与被告李慧球、刘剑龙于2015年8月20日成立的借贷合同；二、被告李慧球、刘剑龙归还借款本金32万元并支付利息给原告唐柱才（利息计算方式：自2015年8月20日起以借款本金32万元为基数，按月利率1%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告唐柱才的其他诉讼请求。
本院二审查明事实与原审法院查明相同。
本院认为，上诉人李慧球多次向被上诉人借款，并于2015年8月20日结算后书写了借据，该借据有两上诉人签名，应属于两上诉人的借款，上诉人称本案属于高利贷，且刘剑龙属于被逼在借据上签名，无证据印证，故原审法院判决两上诉人承担还款责任是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9624元，由上诉人李慧球、刘剑龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 梁小宁
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐威菊，男，l990年8月16日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：唐汉卫，住广西北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：唐宁菊，男，l980年5月6日出生，汉族，住广西合�县。
再审申请人唐威菊因与被申请人唐宁菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）桂05民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐威菊申请再审称，一、二审判决再审申请人的损失由其与被申请人各自承担50％的责任属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。本案的发生是被申请人的过错造成的，其没有任何过错，其的损失应当由被申请人赔偿。根据合浦县石康镇司法所的调解记录，涉案土地的使用权是有争议的，应该维持现状，而唐宁菊公然在该争议土地上砌墙，违反了司法所调解记录的规定，其的劝阻是合法、正当的行为，是法律鼓励的行为，也是其的权利，且其没有任何过激的言行，不存在任何过错；被申请人已承认先动手，但法院却闭口不谈；其没有动手，被申请人的受伤不是其造成的，与其无关；唐宁菊伤情鉴定有问题。唐宁菊1月9日的病历是左肩皮肤稍潮红、微肿，但1月10日的法医检查中却是左肩5cmX4cm的皮肤肿胀，又多出了右肩2cmX1.2cm挫擦伤；陈齐英的证言不可信，陈齐英系唐宁菊之母，唐宁菊的笔录中却未提及陈齐英在场。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院在再审审查期间询问唐汉琼的代理人唐汉卫时，唐汉卫称，其认为一、二审的判决很模糊且与实事不符。判决认定双方发生肢体冲突造成身体均有受伤，但没有说明谁先动手，责任在谁；唐宁菊经医院诊断是左肩软组织受伤，而合浦县公安局的鉴定书中又出现右肩部受伤，因此，对唐宁菊的伤情认定不认可。请求法�查清事情起因，是谁的责任；查清唐汉银、唐汉琼用什么打伤唐宁菊具体部位，公正处理。
本院经审查认为，本案审查再审申请主要涉及：本案责任的认定及责任承担问题。
本院认为，本案再审申请人唐汉琼、被申请人唐宁菊是因身体受伤害而提起的民事诉讼。本案中，被申请人唐宁菊在涉案争议土地上砌筑围墙被再审申请人唐威菊、唐汉银、唐汉琼等人劝告，在此过程中双方发生肢体冲突造成各方身体均受伤。同日到合浦县人民医院门诊治疗，共花费医疗费646.8元。唐威菊于同日转为住院治疗，住院时间为2017年1月8日至2017年1月10日，共2日，共花费医疗费500.5元。唐宁菊受伤后于2017年1月9日到合浦县人民医院门诊治疗，共花费医疗费625.3元。本案打架事件的发生，双方均存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条关于“行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”及第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，故一、二审依据查明的事实及结合本案的实际情况，认定唐威菊、唐宁菊的损失应由双方各承担百分之五十的责任并无不当。综上，唐威菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定�下：
驳回唐威菊的再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年五月二十一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终315号
上诉人（原审被告）：王海良，男，1977年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被上诉人（原审原告）：李福长，男，1965年6月1日出生，汉族，文安县人，现住霸州市，系霸州市王庄子乡一本板厂业主。
原审被告：河北力佳金属家具有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县桥头镇李桥头村。
法定代表人：潘静，该公司经理。
上诉人王海良因与被上诉人李福长、原审被告河北力佳金属家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初1431-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王海良上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的为承揽合同的履行，而并非给付货币，亦未约定合同履行地，应由上诉人（被告）住所地人民法院即河北省衡水市武邑县人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至河北省武邑县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人李福长提供的上诉人王海良为其出具的入库单等证据证实，本案系承揽合同纠纷。依据我国民事诉讼法的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求判令上诉人给付欠款，作为接收货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地。河北省霸州市王庄子乡任庄子村村民委员会出具的证明及霸州市工商行政管理局颁发的营业执照等均能证实本案被上诉人李福长的经常居住地为河北省霸州市王庄子乡任庄子村，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十一日
法官助理 徐福禄
书 记 员 杨晓璇