wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张执字第01314－1号
申请执行人徐银萍。
被执行人姚红燕。
申请执行人徐银萍与被执行人姚红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）张民初字第00568号民事调解书，已发生法律效力。权利人徐银萍于2015年6月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，本院依法查封了被执行人姚红燕所有的在江苏张家港农村商业银行股份有限公司的股份432216股。在执行过程中，双方当事人达成协议，约定由被执行人姚红燕以其所有的在江苏张家港农村商业银行股份有限公司的股份中的30000股以每股5.1元的价格合计153000元折抵给申请执行人徐银萍所有。
本院认为，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。双方当事人在执行过程中，自愿达成以物抵款的协议，并未违反相关法律法规的规定，应于确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
将被执行人姚红燕所有的在江苏张家港农村商业银行股份有限公司的股权中的30000股折抵给申请执行人徐银萍所有。徐银萍在本裁定送达之日起60日内到相关部门办理股权过户手续，过户所需费用由徐银萍自理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年七月一日
书记员 徐兴荣
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1367-1号
原告：赵先岚，女，汉族，农民，住曹县安蔡楼镇火神台行政村常寨村。
被告：曹连菊，农民。
本院在审理原告赵先岚诉被告曹连菊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵先岚于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曹连菊驾驶的鲁R×××××号轿车。原告赵先岚为此提供案外人宋立所有的鲁R×××××号“五菱”牌小型普通客车作担保。
本院认为，原告赵先岚的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告曹连菊驾驶的鲁R×××××号轿车。
查封期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢京东
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14408号
原告：江伟，男，1971年3月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：南方东银置地有限公司。住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码91500000784221943A。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
第三人：重庆建设工业（集团）有限责任公司。住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人：周莉，董事长。
委托代理人：李萨祁，该公司员工。
第三人：重庆建设机械有限责任公司。住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
原告江伟诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人张亚刚，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人李萨祁到庭参加诉讼，第三人重庆建设机械有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款和缴清了相关费用后。原告接房后，被告迟延为原告办证，时至今日被告尚未为原告办理房地产权属登记，已逾期440天，构成违约，应当承担违约责任。原告基于诚实信用和公平、合理的原则，主张依逾期时间，由被告按每日万分之三向原告承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金16618.29元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、本案争议房屋系由九龙坡区政府土地整治储备中心统一进行的拆迁安置所获得的安置房，这种安置房的产权证的办理义务人是土储中心和安置项目开发商（重庆万科银翔置业有限公司），被告作为拆迁人不负有办证义务，虽双方所签协议上有被告为原告办理权属登记的约定，但该约定不能为被告设定新的义务，被告客观上也无法履行该约定去为原告办理权属登记；被告不应承担逾期办证的违约责任；二、拆迁安置房享受了政府的相关优惠政策，但须经政府审批，政府批文的时间为2015年12月15日，此后才具有办证条件。此系客观的不可归责原则被告的原因导致时间拖延，应从办理时间中依法予以扣除，开始办证的时间应为2015年12月15日；三、原告也负有积极提供办证资料的义务，由于原告在房产在拆迁前系公房，产权是与第三人共有，因此在安置房办证过程中，就需要原告提供前述共有关系如何处理的产权证明，该资料是2016年3月30日才办好提供，办证时间90天应延展至2016年6月28日，原告的产权证办理时间完全在办证的合理时间内；四、即使仍然认为被告应承担逾期办证的违约责任，但被告在逾期办证中的责任很小，被告仅是协助原告催促土储中心尽快办证，其办证迟延亦未对其造成损失，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司述称，请求法院依法判决。
第三人重庆建设机械有限责任公司未到庭但提交书面意见述称，其并非涉案拆迁安置项目的被拆迁人，与本案无关，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年3月1日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区五一新村28-3号房屋，总房款125896.15元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2015年3月9日接房。2016年4月21日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因和原告自身造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2015年6月8日，至实际办理权属登记之日止，即2016年4月21日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8032.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江伟支付逾期办理权属登记的违约金8032.17元；
二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，由原告江伟负担54元，被告南方东银置地有限公司负担54元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一六年九月二十九日
书记员 李莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初14408号原告：江伟，男，1971年3月12日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。被告：南方东银置地有限公司。住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，统一社会信用代码91500000784221943A。法定代表人：俞尾银，职务总经理。委托代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。第三人：重庆建设工业（集团）有限责任公司。住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人：周莉，董事长。委托代理人：李萨祁，该公司员工。第三人：重庆建设机械有限责任公司。住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。原告江伟诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆，被告委托代理人张亚刚，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人李萨祁到庭参加诉讼，第三人重庆建设机械有限责任公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江伟诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款和缴清了相关费用后。原告接房后，被告迟延为原告办证，时至今日被告尚未为原告办理房地产权属登记，已逾期440天，构成违约，应当承担违约责任。原告基于诚实信用和公平、合理的原则，主张依逾期时间，由被告按每日万分之三向原告承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金16618.29元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、本案争议房屋系由九龙坡区政府土地整治储备中心统一进行的拆迁安置所获得的安置房，这种安置房的产权证的办理义务人是土储中心和安置项目开发商（重庆万科银翔置业有限公司），被告作为拆迁人不负有办证义务，虽双方所签协议上有被告为原告办理权属登记的约定，但该约定不能为被告设定新的义务，被告客观上也无法履行该约定去为原告办理权属登记；被告不应承担逾期办证的违约责任；二、拆迁安置房享受了政府的相关优惠政策，但须经政府审批，政府批文的时间为2015年12月15日，此后才具有办证条件。此系客观的不可归责原则被告的原因导致时间拖延，应从办理时间中依法予以扣除，开始办证的时间应为2015年12月15日；三、原告也负有积极提供办证资料的义务，由于原告在房产在拆迁前系公房，产权是与第三人共有，因此在安置房办证过程中，就需要原告提供前述共有关系如何处理的产权证明，该资料是2016年3月30日才办好提供，办证时间90天应延展至2016年6月28日，原告的产权证办理时间完全在办证的合理时间内；四、即使仍然认为被告应承担逾期办证的违约责任，但被告在逾期办证中的责任很小，被告仅是协助原告催促土储中心尽快办证，其办证迟延亦未对其造成损失，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司述称，请求法院依法判决。第三人重庆建设机械有限责任公司未到庭但提交书面意见述称，其并非涉案拆迁安置项目的被拆迁人，与本案无关，请求法院依法判决。经审理查明，2010年3月1日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区五一新村28-3号房屋，总房款125896.15元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2015年3月9日接房。2016年4月21日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因和原告自身造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2015年6月8日，至实际办理权属登记之日止，即2016年4月21日，向原告承担违约责任。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8032.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江伟支付逾期办理权属登记的违约金8032.17元；二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，由原告江伟负担54元，被告南方东银置地有限公司负担54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  阮斐二〇一六年九月二十九日书记员  李莹
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1069号
原告：李亚敏，女，1972年4月29日出生。
被告：肖新军，男，1973年2月20日出生。
被告：邓芳清，女，1971年2月21日出生。
原告李亚敏与被告肖新军、邓芳清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚敏，被告肖新军到庭参加了诉讼，被告邓芳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚敏诉讼请求，判令两被告返还原告借款60000元，支付借款利息4800元（从2016年3月12日至2016年7月12日），后续利息另计；诉讼费由被告承担。
被告肖新军对原告主张借款60000元的事实予以认可。
被告邓芳清未予答辩和提供证据。
审理查明的事实
经审理查明：2014年6月12日，被告肖新军因资金周转需要向原告李亚敏借款50000元，当日，被告肖新军向原告李亚敏出具一张借款50000元的借条，约定月息2分，但未约定还款期限。2014年12月12日，被告肖新军又向原告李亚敏借款10000元，当日，被告肖新军向原告李亚敏出具一张借款10000元的借条，未约定还款期限，原、被告双方口头约定月息2分。两笔借款的利息均支付至2016年3月12日。此后，经原告多次催讨，借款60000元及剩余利息被告至今未付。被告肖新军、邓芳清于1996年11月5日登记结婚，于2015年12月18日登记离婚，本案借款发生在被告肖新军、邓芳清婚姻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为：被告肖新军向原告李亚敏借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案借款发生在被告肖新军、邓芳清夫妻关系存续期间，被告肖新军、邓芳清未提供证据证明本案借款为肖新军个人债务，被告邓芳清应承担还款责任。本案两笔借款原、被告双方未约定还款期限，原告作为借款人，可以随时要求被告返还。经原告催讨，被告至今未还，应承担违约责任。故原告请求判令被告肖新军、邓芳清返还借款60000元，本院予以支持。借款利息部分，原、被告双方两笔借款约定的月利率为2%，未违反法律规定，2016年3月12日之前的借款利息被告肖新军已支付。2016年3月12日至2016年7月12日的利息为4800元（60000元×2%×4个月）。故原告请求判令被告肖新军、邓芳清支付2016年3月12日至2016年7月12日的借款60000元的利息4800元，2016年7月13日之后的利息另行计算，本院予以支持。被告邓芳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖新军、邓芳清于本判决生效后十日内返还原告李亚敏借款60000元、支付利息4800元（利息计算至2016年7月12日），合计64800元，2016年7月13日之后的利息按月利率2%计算至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半），由被告肖新军、邓芳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李杰文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第92号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
委托代理人颜萍，现住长春市宽城区。
被告郝广彬，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告郝广彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告自愿负担。
审判员 韩霜
二〇一三年三月二十六日
书记员 岳威
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1494号
罪犯郭文忠，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一二年三月三日作出（2012）易刑二初字第18号刑事判决，以被告人郭文忠犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一四年十一月七日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文忠在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文忠减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年12月13日起至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 王志强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00771号
原告纪某某。
委托代理人李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告张某某。
原告纪某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告纪某某及其委托代理人李声远，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原、被告原系夫妻关系，xxxx年xx月xx日沈阳市铁西区人民法院判决双方离婚，但未就双方夫妻共有财产进行分割，现该判决已生效，双方在婚姻存续期间有一处共有房产未分割，房产位于沈阳市和平区某房屋，用途为商业。现原告诉请法院支持原告请求
被告张某某辩称，我同意分割，我不主张房屋所有权，我主张房屋折价款。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年9月10日，我院作出（2013）沈铁西民一初字第1065号民事判决书，判决“一、准予原告纪某某与被告张某某离婚；二、婚生子纪某甲由被告张某某抚养，原告纪某某每月支付抚养费1000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求”，该判决已经发生法律效力。2013年12月17日，原告纪某某诉至我院，要求分割夫妻共同财产，我院一审作出（2014）沈铁西民一初字第13号判决，该判决认为“根据婚姻法关于分割夫妻共同财产时应照顾子女和女方权益的原则，本院酌情确定拆迁补偿款1369916元，由原告分得其中的45%，即616462元（1369916元＊45%），由被告分得其中的55%，即753454元（1369916元＊55%）。”，该判决已经发生法律效力。
另查明，原、被告共有的位于沈阳市和平区某房屋尚未进行分割，原、被告均认可该房产现价值为8，500，000元。
上述事实，有原、被告陈述、离婚判决书、房屋电子查询证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告共有的位于沈阳市和平区某房产，原、被告均主张由原告纪某某取得该房产所有权，由原告给付被告房屋折价款，本院予以准许。关于房屋折价款的数额，本院根据照顾子女和女方权益的原则，酌定被告取得其中的55%，即原告纪某某给付被告张某某4，675，000元（8500000元×55%）。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市和平区某房产归原告纪某某所有，在原告纪某某付清房屋折价款前该房产由原、被告共同所有；
二、原告纪某某在本判决生效之日起三十日内给付被告张某某房屋折价款4，675，000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费71300元，减半收取35650元，由原、被告各承担17825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费71300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑所亮
二〇一五年八月十七日
书记员 王瑶冬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1807号
原告：程彩云。
被告：庆阳东盛房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区康寿路21号。
法定代表人：万寿德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘源，该公司员工。
被告：徐洪珍。
委托诉讼代理人：王卫京。
原告程彩云与被告庆阳东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）、徐洪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程彩云、被告东盛公司的委托代理人刘源及被告徐洪珍的委托代理人王卫京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同内容，立即为原告办理康乐家园1号楼1201室房屋备案手续；2、判令被告按照交付房款的0.5%向原告承担逾期办理房屋备案手续的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原告购买了被告东盛公司康乐家园2号楼1201室，并签订了《商品房买卖合同》，双方议定价款42.372万元。合同约定，自合同签订之日起30日内，被告向庆阳市房地产管理局申请备案登记。此后，原告多次催促被告履行合同内容，给原告提供备案所需手续，但被告均以公司存在内部矛盾为由不予解决，致原告至今得不到房屋所有权。原告认为，双方已签订合同，即应按照合同内容予以履行，被告的行为已严重违反合同内容，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告东盛公司辩称：被告徐洪珍挂靠本公司开发了康乐家园2号楼，刘源挂靠我公司开发了该小区1号楼。现原告所述房屋存在一房三卖的情形，分别出卖给本案原告、谢正雄及刘涛，现该房屋已被法院保全，无法备案，且该房屋的备案与本公司无关。
被告徐洪珍辩称：原告所述房屋并非一房多卖，在谢正雄诉被告民间借贷纠纷一案中，保全了该房屋，该房屋亦未出卖给刘涛，被告欠刘涛的钱无力偿还，用该房屋给刘涛抵顶了账务。对于原告的诉讼请求被告无异议，需等到2号楼的尾款收回，履行了借款义务，将该房屋解除保全后，配合原告办理备案登记手续。
经审理查明：2014年3月15日，被告徐洪珍收取原告买楼款240000元，其给原告出具了收条一份。2014年3月24日，被告东盛公司作为出卖人与作为买受人的原告签订了一份《商品房买卖合同》，合同中注明徐洪珍为东盛公司的委托代理人，该合同约定由原告购买被告东盛公司开发建设的位于庆阳市西峰区庆化大道10号的庆阳市康乐家园2幢1单元1201号楼房一套，建筑面积128.43平方米，每平方米3300元。出卖人应当于2014年9月30日前，将验收合格的房屋交付买受人使用，出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，从交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告徐洪珍于2014年3月28日再次收取原告购房款183720元，其给原告又出具收条一份，并注明房款已全部交清。约定的交付房屋时间届满后，被告未向原告交付房屋，后原告认为办理备案登记手续的条件已具备，要求被告为其办理备案登记手续，被告未办理，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，《商品房买卖合同》、收条在卷证实，予以确认。
本院认为，原告与被告东盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定、未损害社会公共利益、未违反社会公共道德，合法有效，原告与被告东盛公司之间成立商品房买卖合同法律关系。原告按照合同约定履行了支付房款义务，被告应当按照合同约定履行相应的义务。合同约定的交付房屋期限早已届满，被告仍未按照约定交付原告房屋，系违约行为，按照合同约定，原告既可以选择解除合同，也可以要求被告继续履行，本案原告选择要求被告继续履行，要求被告按照合同约定为其办理房屋备案手续，符合合同约定。关于备案，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未向原告交房系其违约所致，该房的登记备案条件已经具备，被告应当按照合同约定履行向相关部门报送相关资料为原告备案登记的义务，故原告的该项诉讼请求成立，予以支持；原告要求被告承担违约金的诉讼请求，《商品房买卖合同》的约定为已付购房款的1%，原告要求按照已交房款的0.5%计算支付，系对自己权利的处分，本院予以认可，故原告的该项请求亦成立，予以支持。被告徐洪珍在签订合同之前，以个人名义收取原告240000元房款，在签订合同时，明确其为被告东盛公司的委托代理人，视为东盛公司对被告徐洪珍之前的代理行为的追认，其在签订合同之前及之后的代理行为产生的法律后果应由被告东盛公司承担，其个人不承担相应责任，故原告要求被告徐洪珍履行备案登记义务的请求不成立，应予以驳回；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告庆阳东盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起20日内，向房地产登记备案部门提供相应资料，为原告程彩云办理位于庆阳市西峰区庆化大道10号的庆阳市康乐家园2幢1单元1201号楼房的备案登记手续；
二、被告庆阳东盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告程彩云支付违约金2118.60元（423720×0.5%）；
三、驳回原告程彩云要求被告徐洪珍履行登记备案义务的诉讼请求。
案件受理费7656元，由被告庆阳东盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
代理审判员 路娜娜
代理审判员 贺 晓 荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00213号
申请执行人：郭其健，男，1976年11月5日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：梁月元�男，1970年10月27日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：杨峰，男，1990年3月24日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽中胜建设集团有限公司。
法定代表人：许启兵，该公司董事长。
申请执行人郭其健与被执行人安徽中胜建设集团有限公司、梁月元、杨峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03702号民事判决书，本院于2015年1月19日向被执行人安徽中胜建设集团有限公司、梁月元、杨峰发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月26日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽中胜建设集团有限公司、梁月元、杨峰的银行存款117939元（含执行费1672元、诉讼费2832元、利息1951元）或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年三月九日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00213号
申请执行人：郭其健，男，1976年11月5日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：梁月元，男，1970年10月27日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：杨峰，男，1990年3月24日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽中胜建设集团有限公司。
法定代表人：许启兵，该公司董事长。
申请执行人郭其健与被执行人安徽中胜建设集团有限公司、梁月元、杨峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03702号民事判决书，本院于2015年1月19日向被执行人安徽中胜建设集团有限公司、梁月元、杨峰发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月26日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中胜建设集团有限公司、梁月元、杨峰的银行存款117939元（含执行费1672元、诉讼费2832元、利息1951元）或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一五年三月九日
书记员 李光辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）通中知民初字第0387号
原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。
法定代表人储海岩。
委托代理人宫能和。
委托代理人李小洁。
被告南通市通启公路工程有限公司。
法定代表人袁克。
委托代理人周辉。
被告杨泳。
本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告南通市通启公路工程有限公司、杨泳侵犯专利权纠纷一案过程中，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司以双方当事人达成和解并已履行为由，于2013年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 姜安安
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 张晶晶
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2305号
上诉人（原审被告）：夏某甲。
委托代理人：陈海春，平龙门法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：夏某乙，
委托代理人：陈海春，平龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人：夏某丙。
被上诉人：夏某丁。
被上诉人：夏某戊。
原审被告：夏某己。
原审被告：张某。
原审被告：夏某庚。
上诉人夏某甲、夏某乙因赡养纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初字第696号民事判决上诉一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏某甲、夏某乙与2016年9月22日对本案提出撤回上诉申请。
本院认为，夏某甲、夏某乙在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下：
准许夏某甲、夏某乙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人夏某甲、夏某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卞凯楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泰山民初字第852号
原告赵恒起，男，1970年出生，住泰安市泰山区。
被告李芹，成年，系宋士英之妻。
被告宋怀玉，住泰安市泰山区，系宋士英之子。
法定代理人李芹，女，成年，住泰安市泰山区，系宋怀玉之母。
本院在审理原告赵恒起与被告李芹、宋怀玉民间借贷纠纷一案中，原告赵恒起于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵恒起申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵恒起撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告赵恒起负担。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李思宇
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第109号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人杜玉生，又名二东，男，1987年10月24日出生，山西省吕梁市中阳县人，汉族，小学文化，无业。2013年9月11日因涉嫌诈骗罪被柳林县公安局取保候审，2014年4月9日经柳林县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人杜玉生犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员许介平出庭支持公诉，被告人杜玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月初的一天，被告人杜玉生通过其母亲郑某某与龙某某认识后，谎称其系中阳县瑞昶机动车驾驶员培训学校校长的司机，有50个驾驶证办理指标，能为他人办理驾驶证，其中办理驾驶证C本价格为5000元、B本价格为8000元，让龙某某多联系需办证人员，并承诺龙某某，每介绍一名办证人员给龙好处费200元。到当年4月20日的时候，被告人杜玉生从龙某某手一共收取了22人的办证费用11万元。后被告人杜玉生怕人们怀疑，就联系了一辆跑中阳暖泉的班车在柳林接上这22个人去离石中医院进行办证体检。之后被告人杜玉生再次让龙某某多联系些人，把人数凑成50人走团办的方法办证。然后龙某某又陆续联系的19人，被告人杜玉生再次从龙某某手收取了该19人的办证费用114000元。综上，截至2014年6月份时，被告人杜玉生一共通过龙某某直接或间接收取了温甲、刘甲、刘乙、任甲、任乙、任丙、李甲、白甲、田甲、刘丙、艾甲、韩甲、车甲、郝甲、赵甲、汤甲、程甲、王甲、卫甲、李乙、薛甲、崔甲、崔乙、李丙、路甲、冯甲、李丁、南甲、杜甲、车乙、冯乙、张甲、尚甲、刘丁、段甲、高甲等38人，每人5000元办证费用共计19万元，收取高乙、冯丙、梁甲3人每人8000元办证费用共计24000元，共计41人，人民币214000元。赃款全部挥霍。
2012年8月至2013年12月份，被告人杜玉生又以同样的办法，先后又骗取杨甲办证费用人民币5000元，骗取冯丁、赵乙、张乙三人每人办证费用人民币7000元，共计21000元，骗取李戊办证费6500元。
综上，被告人先后共骗取46人办理驾驶证费用共计人民币246500元。直至2014年年6月3日被告人杜玉生及其家属共向龙某某退还赃款95500元。
上述事实，在法庭审理过程中被告人杜玉生亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、被告人户籍证明、常驻人口信息、中阳瑞昶驾校核查清单、收条、领条；被害人龙某某、温甲、刘甲、梁甲、刘乙、任甲、任乙、任丙、李甲、白甲、田甲、刘丙、艾甲、韩甲、车甲、郝甲、赵甲、汤甲、程甲、王甲、卫甲、李乙、薛甲、崔甲、崔乙、冯丙、李丙、路甲、冯甲、李丁、南甲、杜甲、车乙、冯乙、张甲、高乙、高虎明、杨甲、张乙、李戊、冯丁、赵丙的陈述；辨认笔录；证人郑某某、张丙、冯戊的证言及被告人杜玉生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜玉生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金246500元，数额巨大，被告人杜玉生依法应以诈骗犯罪予惩处。公诉机关指控被告人杜玉生犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。鉴于被告人杜玉生认罪态度较好，家属退还部分赃款，故对被告人杜玉生予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜玉生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2020年10月8日止。）
二、剩余赃款继续予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 白照平
人民陪审员 高田雨
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵丽丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第341号
原告陈某甲，1986年X月X日出生。
委托代理人贾昌定。
被告乾某，l988年X月X日出生。
原告陈某甲诉被告乾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员刘彦灵独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告陈某甲及其委托代理人贾昌定到庭参加诉讼。被告乾某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2007年原、被告认识并自由恋爱，双方于××××年××月××日到融水县民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名为陈某乙。婚后，原告发现被告脾气暴躁，好玩、不顾家，经常和其他男性朋友外出不归家。2010年5月，原、被告因为家庭琐事发生争吵，被告离开原告外出。从此，原、被告开始分居直到现在，双方互不履行夫妻义务四年多，夫妻关系名存实亡，现请求人民法院判决：原告与被告离婚；女儿陈某乙随原告生活，由原告抚养。
原告陈某甲对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：1、原、被告婚姻登记记录证明，证明原、被告双方存在合法的夫妻关系；2、小孩出生医学证明，证明原、被告婚后生育一女取名陈某乙；；3、融水镇西廓村民委出具的证明，证明原、被告因感情不和，于2010年5月5日分居至今的事实；4、证人莫某某证人证言，证明原、被告因感情不和分居的事实。
被告乾某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具备合法性、真实性和关联性，本院对上述证据予以确认。原告提供的证据三，由于原、被告是否因感情不和而分居涉及到当事人的个人隐私及个人生活，村委会难以了解到当事人是否维持有正常的夫妻联系等私人情况，村委会依职能难以掌握到分居的具体情况，故其出具的分居证明不能作为证据使用，本院对证据三不予确认。证人莫某某的证人证言，由于证人是原告最好的朋友，证人与原告存在利害关系，该证人证言证明力较弱，且没有其他证据予以相互佐证，故本院对该证人证言不予确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年原、被告认识并自由恋爱，双方于××××年××月××日到融水县民政办办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名为陈某乙。婚后，原告因为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2014年3月18日原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至我院，请求本院判决原告与被告离婚。
本院认为：原告与被告从2007年自由恋爱后，于2009年结婚并生育女儿陈某乙，一家三口已有多年的感情积累，具有一定的感情基础。夫妻共同生活在一起，发生矛盾在所难免。因为家庭琐事发生口角时，应多多沟通，互相体谅和包容。原告未能提供相关证据证明与被告的夫妻感情确实完全破裂，现原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告乾某经本院依法传票传唤无正当理由不参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准予原告陈某甲和被告乾某离婚。
本案受理费300元（原告已预交150元），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘彦灵
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨 鲜
、
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2219号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：张国红，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李艳红，女，1981年2月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张凤仁，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：张前进，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告张国红、李艳红、张凤仁、张前进金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社的申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1310元（已减半收取）,由原告沈丘县农村信用合作联社负担。
审判员 崔广田
二〇一七年八月四日
书记员 顾 腾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01152号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路36号，组织机构代码72736281-1。
法定代表人郑牛娃，总经理。
被告重庆新世纪恒通融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号第21层，组织机构代码67868867-0。
法定代表人姜杰，执行董事。
被告郑牛娃，男，1949年12月23日出生，汉族，住西安市未央区。
被告郑克斌，男，1979年3月25日出生，汉族，住西安市未央区。
本院在审理（2015）江法民初字第08668号原告重庆汽车金融有限公司与被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司、重庆新世纪恒通融资担保有限公司、郑牛娃、郑克斌借款合同纠纷一案中，被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司、重庆新世纪恒通融资担保有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，被告重庆新世纪恒通融资担保有限公司认为合同签订地、履行地、以及其公司的实际经营地均在重庆市渝北区，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理；被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司认为其公司的住所地、合同履行地在西安市莲湖区，要求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖…。本案中，重庆汽车金融有限公司作为（甲方），被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司作为（乙方），双方签订的《一般贷款合同》第十条第（一）项约定，本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或者调解；协商或者调解不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，本院予以支持。甲方即原告重庆汽车金融有限公司其住所地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司、重庆新世纪恒通融资担保有限公司对本案提出管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司、重庆新世纪恒通融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告陕西融达汽车销售维修服务有限公司、重庆新世纪恒通融资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐琳琳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第475号
申请执行人张建英，女，汉族，1963年生，住柳城县太平镇。
被执行人韦柳芳，女，壮族，1971年生，住柳城县太平镇。
申请执行人张建英与被执行人韦柳芳民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日经柳城县人民法院审理作出的（2014）柳城民一初字第79号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为5000元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城法执字第475号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦太生
二〇一五年三月十八日
书记员 莫文华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00536号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行。
被申请人：武汉法尔国际贸易有限公司。
被申请人：李建平。
被申请人：谭文屹。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉法尔国际贸易有限公司、李建平、谭文屹合同纠纷，于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人武汉法尔国际贸易有限公司、李建平、谭文屹采取诉前保全措施，冻结三被申请人银行账户存款人民币44，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉法尔国际贸易有限公司、李建平、谭文屹的银行存款人民币44，000，000元；如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵茜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第935号
原告张国英，男，1968年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人曾春兰，古冶区林西法律服务所法律工作者。
委托代理人李庆儒，古冶区林西法律服务所法律工作者。
被告王子民，男，1965年12月21日出生，汉族，农民。
原告张国英与被告王子民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国英及其委托代理人曾春兰、李庆儒，被告王子民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英诉称，2012年4月28日17时许，被告王子民持有有效证件驾驶自己所有的冀BPX1**号轻型普通货车由南向北行驶至古冶区南范小刘庄村时由东向西行驶的郝海东驾驶的原告所有的冀BGY1**号小型轿车发生交通事故，车辆受损。2012年5月30日，交警部门作出第201204598号责任认定书：被告王子民负事故全部责任，郝海东无事故责任。此次事故给原告造成了下列损失：拆解费人民币6000元、拖车费人民币1000元、存车费人民币2000元、痕检费人民币400元、车损人民币39217元、鉴定费人民币2100元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请人民法院依法判令被告赔偿原告车损、拖车费、拆解费、存车费、痕检费、鉴定费等各项损失人民币70300元，并承担本案诉讼费用。
被告王子民辩称，关于原告所说的拖车费、存车费、痕检费、车损、鉴定费有些东西我不认。车损人民币6万元，我只有古冶区物价人民币3万元鉴定费，痕检费是我出的，票在我这儿呢。拆解费我不承认，拖车费过高，存车费应该有价格，每天多少钱。其他的有票我就认。
庭审中，当事人争议的焦点：一、郝海东与被告王子民在此次事故中所负的责任比例；二、原告要求被告赔偿各项经济损失的事实和法律依据。
关于第一个焦点，原告张国英为支持自己的主张提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明被告王子民负此次事故全部责任。被告王子民质证后没有异议。根据原告举证及被告质证，本院对该证据予以确认。
关于第二个焦点，原告张国英为支持自己的主张提供如下证据：
1、冀BGY1**号机动车行驶证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告是车主。被告王子民质证后没有异议，根据原告举证及被告质证，本院对该证据予以确认。
2、拆解费人民币6000元，提交拆解费票据1张，证明原告花费拆解费6000元。被告王子民质证后认为，有可能与修理费掺在一起，有重复情况。根据原告举证及被告质证，因原告提交的票据为工时费票据，不能证明系因拆解车辆而发生的拆解费用，故本院不予确认。
3、拖车费人民币1000元，提交拖车费票据1张。被告王子民质证后认为过高。根据原告举证及被告质证，因被告未提交证据对原告主张的事实予以反驳，故对该辩解本院不予采信，对原告的拖车费票据予以确认，原告的拖车费为人民币1000元。
4、车辆损失人民币39217元，提交价格鉴证报告1份，证明原告车辆损失。被告王子民质证后没有异议。根据原告举证及被告质证，本院对该证据予以确认。
5、鉴定费人民币2100元，提交鉴定费票据2张，证明原告鉴定车辆损失所花费的鉴定费用。被告王子民质证后没有异议。根据原告举证及被告质证，本院对该证据予以确认。
6、痕检鉴定费人民币400元，提交收据1张。被告王子民质证后认为，该笔费用我出了，我有收据。
7、修理费票据1张及修车明细1份，证明实际车损为人民币42711元。被告王子民质证后认为过高。根据原告举证及被告质证，因原告的车辆损失已经价格评估，车辆损失应以鉴定结果为准，故对该证据本院不予确认。
就第二个焦点问题，被告王子民为支持自己的主张提供如下证据：
痕检鉴定费收据1张，证明被告为原告垫付痕检鉴定费人民币400元。原告张国英质证后认为，真实性没有异议，但是应该是正式的，这人民币400元是对被告的车辆进行的鉴定，与原告要求的人民币400元不发生冲突，由于被告负全部责任，原告无责任。被告的人民币400元痕检费由被告自己承担，原告的痕检费人民币400元也应由被告承担。
就第二个焦点问题，本院依职权调取古冶区人民检察院技术科证明材料一份，证明原告张国英与被告王子民各自花费痕检鉴定费人民币400元。原告张国英质证后无异议。被告王子民未进行质证。本院对该证据予以确认，认定原告张国英花费痕迹按鉴定费人民币400元。因该费用属于鉴定费范围，故将其一并计算至鉴定费中。原告张国英的鉴定费为人民币2500元（人民币2100元＋人民币400元）。
根据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2011年4月28日17时许，被告王子民驾驶冀BPX1**号轻型普通货车由南向北行驶至古冶区范各庄镇小刘庄村时，与由东向西行驶的郝海东驾驶的冀BGY1**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告王子民负此次事故全部责任，郝海东无事故责任。另查明，冀BGY1**号小型轿车登记在原告张国英名下，张国英为该车实际车主。原告张国英与郝海东为邻居。另外，被告王子民驾驶冀BPX1**号轻型普通货车未投保交强险。此次事故给原告造成如下损失：拖车费人民币1000元、车辆损失人民币39217元、鉴定费人民币2500元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产的，应承担赔偿责任。本案中被告王子民系实际侵权人，且未投保交强险，故应由被告王子民对原告的财产损失承担全部赔偿责任。对原告主张的存车费，因原告张国英未提交证据证明且被告不认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王子民赔偿原告张国英拖车费人民币1000元、车辆损失人民币39217元、鉴定费人民币2500元，共计人民币42717元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1558元，由原告张国英负担人民币540元，被告王子民负担人民币1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
代理审判员 李国彪
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 董明明
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初106号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人卢荣辉，男，1998年3月24日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县。因本案于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人卢荣辉犯买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪�于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，卢荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月上旬，被告人卢荣辉以人民币80元的价格购得姓名谭某、吴某的居民身份证两张。
同年8月12日上午11时许，被告人卢荣辉窜至中山市光明路6号中国工商银行石岐支行内，使用谭某的居民身份证申领银行卡时被银行工作人员识破而未得逞，后逃离现场。
同年8月22日下午4时30分许，被告人卢荣辉再次窜至上述工商银行内，使用吴某的居民身份证申领银行卡时被银行工作人员识破，后被公安人员当场抓获，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人卢荣辉亦无异议，并有经庭审认证、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢荣辉无视国家法律，买卖居民身份证，又使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪，应依法惩处。卢荣辉在判决宣告前犯买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪，依法应当数罪并罚。卢荣辉妨害信用卡管理犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。卢荣辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人卢荣辉犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑期一年，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日至2017年5月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年一月十八日
书记员 梁文虎
卜璐
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第11号
原告努尔别克，男，1980年7月15日出生。
委托代理人张永锋。
被告木拉提汉·卡肯，男。
委托代理人刘治民。
本院在审理原告努尔别克诉被告木拉提汉·卡肯继承纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告努尔别克撤回起诉。
案件受理费3332元，减半收取1666元。由原告努尔别克承担（已交纳）。
审 判 长 王 俊 文
审 判 员 冯 多 洋
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 桑 园
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第11号
原告阿拉山口新恒通国际货运代理公司，住所地阿拉山口市，组织机构代码证67023425-2
法定代表人李雪阳，该公司经理。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师
被告塔城市天诚贸易有限责任公司，住所地塔城市，组织机构代码：68273946-9.
法定代表人王路，该公司经理。
本院依�受理原告阿拉山口新恒通国际货运代理公司与被告塔城市天诚贸易有限责任公司货运代理合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告阿拉山口新恒通国际货运代理公司以“本案的证据涉及哈国相关银行凭证，需要时间调取”为由，提出撤诉申请，其申请撤回起诉的理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿拉山口新恒通国际货运代理公司撤回起诉。
本案案件受理费2920元，减半征收1460元，由原告阿拉山口新恒通国际货运代理公司负担。
审判员 黄 博
二〇一五年七月十日
书记员 那黑尔巴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初321号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人夏鲲鹏，男，1977年5月29日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，原系长沙市高新区岱勒新材料科技股份有限公司职工，住湖南省安化县。因本案于2017年12月28日被抓获，2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人秦自然，男，1994年11月20日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘阴县。因本案于2017年12月28日被抓获，2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人张陈鑫，湖南大鲲律师事务所律师。
辩护人杨军，湖南大鲲律师事务所实习律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］346号起诉书指控被告人夏鲲鹏、秦自然犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人秦自然、夏鲲鹏经合谋决定由被告人夏鲲鹏负责盗窃、被告人秦自然负责销赃，在被告人夏鲲鹏工作的长沙市高新区岱勒新材料股份有限公司内实施盗窃。2017年7月至12月期间，被告人夏鲲鹏在其工作的场所内，多次采取将该公司的镍饼及滑块扔出车间窗外，被告人秦自然在外接应的手段，盗得该公司无法鉴定价值的镍饼24包（每包重10千克）、滑块29个，由被告人秦自然通过互联网将其中的镍饼18包、滑块29个进行销赃，获赃款人民币20000元，被告人秦自然分得赃款人民币10000余元，被告人夏鲲鹏分得赃款人民币9900余元。
案发后，追回被盗镍饼6包共计60千克，已由公安机关发还被害单位。被告人秦自然、夏鲲鹏被抓获后均能如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理过程中，被告人夏鲲鹏、秦自然的家属代为赔偿了被害单位经济损失共计人民币八万元，同时取得了被害单位的谅解。
被告人夏鲲鹏、秦自然于2018年3月22日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人夏鲲鹏、秦自然以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，被告人夏鲲鹏、秦自然均起主要作用，系主犯。被告人夏鲲鹏、秦自然具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；部分赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人夏鲲鹏、秦自然各二年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万五千元以上三万五千元以下的刑罚。
被告人夏鲲鹏、秦自然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称：被告人秦自然被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，其家属能代为积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，认罪态度好，请求法院从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人夏鲲鹏、秦自然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏鲲鹏、秦自然的家属能代为积极赔偿被害单位的经济损失，可酌定从轻处罚。对辩护人提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人夏鲲鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已预缴。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月28日起至2018年9月27日止。）
二、被告人秦自然犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已预缴。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月28日起至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一八年四月二十日
书记员 周慧琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1029-2号
申请执行人马瑞晓。
被告王宝龙。
被告王书海。
本院于2012年8月2日作出（2012）临罗执字第1029号执行裁定，查封了被执行人王书海所有的车牌号为鲁QX**／QXXX的解放牌重型货运汽车一辆。现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王书海车牌号为鲁QX**／QXXX的解放牌重型货运汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一三年三月二十五日
书记员 孙秀波
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执145号
申请执行人张军，男，1972年7月4日出生，壮族，住上思县。
被执行人陆志群，男，1974年11月6日出生，壮族，住上思县。
被执行人李建堂，男，1972年8月10日出生，壮族，住上思县。
张军与陆志群、李建堂合同纠纷一案，本院作出的（2015）上民初字第390号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人陆志群、李建堂至今未自动履行。现查明被执行人陆志群在中国农业银行上思县支行营业部6228412XXXXXXXXXX048218账户有存款2009.29元；在上思县农村信用合作联社营业部8876011XXXXXXXXXX583账户有存款686.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陆志群在中国农业银行上思县支行营业部622841282XXXXXXXXXX8218账户的存款2009元。
二、扣划被执行人陆志群在上思县农村信用合作联社营业部88760XXXXXXXXXX074583账户的存款686元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 林加殷
代理审判员 雷 航
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宁向盈
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第151号
原告：丁某甲。
法定代理人：丁某乙，男，1981年9月23日出生，汉族。系原告丁某甲之父。
被告：翟某。
原告丁某甲诉被告翟某抚养费纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲的法定代理人丁某乙，被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某丁诉称，被告系原告的母亲，原告的父母于2014年4月14日协议离婚，离婚协议书约定，原告由父亲直接抚养，原告的医疗费由父母二人平均分担，被告每月支付抚养费四百元，但被告一直未付。为此，原告诉至人民法院请求依法判令被告支付2014年4月至12月的抚养费3600.00元；判令被告自2015年1月起每月支付抚养费400.00元直至原告年满18周岁止；诉讼费用由被告承担。
原告丁某丁提供以下证据：1、离婚协议书及离婚证各一份；2、常住人口登记卡一份。
被告翟某辩称，被告身体不好没有收入，没有能力支付。
被告翟某未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，翟某与丁某乙原系夫妻关系，××××年××月××日，双方共同生育儿子丁某丁。2014年4月14日，翟某与丁某乙达成离婚协议，在博山区民政局办理了离婚登记，双方解除了婚姻关系。双方在离婚协议书中约定：丁某丁由丁某乙直接抚养，因丁某丁患有疾病，离婚后医药费由二人平均分担，翟某每月支付丁某丁抚养费400.00元。但翟某未按协议约定支付抚养费。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。父母离婚后，未成年的子女由一方直接抚养的，对方应当支付子女抚养费；抚养费的数额和期限由父母双方协议解决，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告丁某丁系翟某与丁某乙的未成年儿子，不直接抚养丁某丁的被告翟某应依法支付丁某丁抚养费。对于抚养费的支付数额，在翟某与丁某乙协议离婚时，双方约定翟某每月支付抚养费400.00元，该约定是双方真实意思表示，且符合患有疾病的丁某丁基本生活支出要求，该约定真实有效，具有法律约束力，翟某应当履行该约定，每月支付原告抚养费400.00元。因翟某未按约定支付2014年4月至2014年12月的抚养费，故本院对原告要求被告翟某支付该期间抚养费3600.00元的诉讼请求予以支持。同时2015年1月份及以后的抚养费，被告亦应按照该约定按月支付，故本院对原告要求被告自2015年1月份起每月支付抚养费400.00元直至原告年满18周岁止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告翟某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某甲2014年4月至2014年12月的抚养费3600.00元。
二、被告翟某自2015年1月起每月支付原告丁某甲抚养费400.00元至原告18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年一月十三日
书记员 李亚琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第542号
原告：李×。
被告：王甲。
被告：孙××。
被告：王乙。
原告李×为与被告王甲、孙××、王乙民间借贷纠纷一
案，于2009年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依
法组成合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告
李×到庭参加诉讼，被告王甲、孙××、王乙经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李×起诉称：2007年12月27日，被告王甲因急需资
金周转，经朋友介绍向某告借款30万元，双方约定：借款月利
率2%且每月付清，借款期限为2个月，逾期未还清另加支付借
款额10%的违约金，如果借款发生纠纷由出借人所在地人民法
院管辖，被告孙××、王乙自愿为被告王甲该借款承担连带责
任保证。为此，三被告向某告出具了借据，原告依约于当日将
借款30万元支付给被告王甲（该款通过李某某银行卡转汇给被
告）。借款期满后，被告仅支付部分利息。现请求法院判令：
一、被告王甲偿还原告借款本金30万元及利息、违约金（利息
从2009年1月30日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；违约
金按本金的10%计算计3万元）；二、被告孙××、王乙对上述款项承担连带清偿责任。
原告李×为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供
下列证据：
1.三被告身份证复印件，以证明被告的主体资格情况；
2.借条一份，以证明被告王甲向某告借款30万元，并由
被告孙××、王乙提供担保，及双方对利息、违约金、管辖有
关事项的约定。
被告王甲、孙××、王乙没有答辩，也未在本院指定的
举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，且与本
院要求原告提供的银行交易凭证、向李某某调查的内容相互印
证，能够证明原告已将出借款项支付给被告王甲，本院予以确
认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，又未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法予
以缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，可以
认定原、被告之间的借贷关系。被告王甲未按约定期限及时偿
还借款，应依法承担违约责任，现原告请求被告王甲偿还借款
30万元，本院予以支持。对原告请求的利息及违约金，因二项
累计已明显超过目前银行贷款基准利率的四倍，故对违约金部
分，本院不再予以支持。本案借款虽由被告孙××、王乙提供
连带责任保证，但双方未约定保证期间，依法推定保证期间为
六个月，现原告未提供证据证明其在借款期限届满后六个月内要求被告孙××或王乙承担保证责任，应依法免除被告孙××
、王乙的保证责任，故原告请求被告孙××、王乙承担连带责
任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法
》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王甲应在本判决生效后10日内偿还原告李×借
款本金30万元及利息（从2009年1月30日起按月利率2%计算至
判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，公告费1000元，合计7610元，由被
告王甲负担（公告费1000元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十一月十六日
书记员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反
国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有
权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责
任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第51号
原告：汤汉基。
原告：徐美琴。
两原告的委托代理人：冯乐灿。
被告：陈忠友。
被告：王丽美。
原告汤汉基、徐美琴为与被告陈忠友、王丽美买卖合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员韩华独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告汤汉基及两原告的委托代理人冯乐灿、被告陈忠友、王丽美到庭参加诉讼，后两被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告汤汉基、徐美琴起诉称：经杨毅介绍，原、被告于2012年6月30日订立《房屋买卖契约》一份，其中约定：两被告自愿将坐落于枫桥镇枫都嘉苑7号楼301室住宅房一套（包括室内所有装潢、水电、空调、木桌等财物）及车库一间，共计折价人民币95万元卖给两原告。契约订立后，两原告根据约定及两被告的口头要求，至2013年1月7日止，先后四次付清了全部购房款。但当两原告取得两被告交付的门钥匙入室查看时，却发现室内财物被两被告搬走了。之后，两原告曾多次要求两被告交还搬走的财物并履行办理过户登记的配合义务（即在税务机关缴纳卖方应缴税金39102.03元后共同到房地产登记机关签名盖印等）。两被告不仅没有正确履行约定义务，反而要挟两原告必须额外再加付5万元现金后才予配合。两原告又恳请介绍人杨毅催促两被告履行前述义务，但两被告却我行我素，拒不履行。现原告起诉要求：1、确认原、被告的房屋买卖合同合法有效；2、判令两被告依约履行房地产过户登记的配合义务（即在税务机关缴纳卖方应缴税金39102.03元后共同到房地产登记机关签名盖印等）及依约交付空调、桌椅等财物。
被告陈忠友、王丽美答辩称：原、被告签订房屋买卖协议是事实；房屋的钥匙已经给原告，房子也已交付给原告；房款分四次已付清也是事实；税金等在协议中已写明，与被告方无关；空调、木桌等财物在协议中没有写明；原告诉称被告要求额外加付5万元不是事实。
经审理，本院查明：
2012年6月30日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定两被告将坐落于诸暨市枫桥镇枫都嘉苑7号楼010301室房屋及附属架空层（房权证：诸字第F00000631**号、诸字第F00000631**号；土地证：诸暨国用（2010）第91209229号）以95万元价款转让给两原告。在该契约中又有如下约定：“…有关该房屋产权证件的变更过户手续与纳税过户手续均由买方汤汉基户负责办理和承担相应的经济费用，但卖方应协助买方办理上述事宜…”。后两原告分四次将95万元房款支付给两被告，两被告也将房屋交付两原告使用。现案涉房屋的国用土地使用权、房屋所有权仍登记在两被告名下。原、被告因办理案涉房屋过户手续产生纠纷，两原告遂于2013年1月29日起诉来院，提出前述请求。庭审中，两原告明确表示关于交付空调、桌椅等财物的请求，不要求在本案中处理。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的《房屋买卖契约》一份、《国有土地使用证》一份、《房屋所有权证》两份、收条四份等证据予以证实，两被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。两原告为证实两被告没有及时缴纳相关税收及税收发票已作废的事实，提供了《税收电子转账专用完税证》复印件一份。两被告质证认为，对该情况不知道，相关税收应由原告方承担。经本院审查，该发票已作废，不能作有效证据使用，故本院不予确认。
本院认为，两被告在与两原告签订《房屋买卖契约》后，收取了两原告所付的全部房款，并将房屋交付于两原告使用，双方之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”的规定，房屋出卖方应协助购买方办理房屋相关权属的变更登记手续。现案涉房屋的相关权属仍登记在两被告名下，故两原告要求两被告协助办理权属变更登记手续的请求，于法有据，也符合双方之约定，本院予以支持。因原、被告在《房屋买卖契约》中明确约定“有关该房屋产权证件的变更过户手续与纳税过户手续均由买方汤汉基户负责办理和承担相应的经济费用”，故两原告要求两被告支付办理权属变更登记手续所需的税收等费用，本院不予支持，该费用应由两原告自行承担。两原告就空调、桌椅等财物交付的请求不要求在本案中处理，系对自己权利的处置，本院予以准许。两被告未经法庭许可中途退出法庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汤汉基、徐美琴与被告陈忠友、王丽美于2012年6月30日签订的《房屋买卖契约》有效；
二、被告陈忠友、王丽美在本判决生效之日起十五日内协助原告汤汉基、徐美琴将诸暨市枫桥镇枫都嘉苑7号楼010301室房屋及附属架空层的国有土地使用权、房屋所有权变更登记至原告汤汉基、徐美琴名下；由此产生的税收等费用由原告汤汉基、徐美琴承担；
三、驳回原告汤汉基、徐美琴的其余诉讼请求。
本案应收案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告汤汉基、徐美琴负担250元，被告陈忠友、王丽美负担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩 华
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 沈洁琼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第303号
原告：王某某，男，住凌源市三道河子乡。
委托代理人：谢寒，辽宁思达律师事务所律师。
被告：喀左铭坤石材有限公司，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：张国平，总经理。
委托代理人：吴某某，男，喀左铭坤石材有限公司经理，住建平县富山街道。
原告王某某与被告喀左铭坤石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢寒、被告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年3月，陈某找到原告，声称他在被告处承包了车间钢构彩板房工程，让原告跟他去干这个活。自2015年3月8日至2015年8月10日，原告为被告工作，每日工资240元，被告尚欠原告工资9080元。请求法院判令被告给付原告工资9080元。
本院认为：案外人陈某以凌源宏钢集团有限责任公司朝阳分公司的名义与本案被告签订了《结构工程施工承包合同》，原告等人的劳务均是为陈某承包的工程施工，原告与被告喀左铭坤石材有限公司无民事法律关系，且欠条亦是陈某出具，原告诉请被告给付劳务费无事实及法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一六年二月二日
书记员 吕 楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第140号
上诉人（原审原告）：王学强，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住山东省烟台市。
被上诉人（原审被告）：董绍彬，男，1970年2月25日出生，汉族，个体养鸡户，住山东省烟台市。
被上诉人（原审被告）：张正军，男，1972年8月10日出生，汉族，个体养鸡户，住山东省烟台市。
上诉人王学强因水污染责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学强、被上诉人董绍彬、张正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王学强诉称，原告系山东省烟台市某区某镇某村村民，自1998年开始承包本村村东一小水库养鱼。在水库上游约200米的山坡上，二被告依次建有两个养鸡大棚。2011年8月1日上午，原告发现水库里的鲢鱼全部死亡且水面浑浊、水质发臭。原告叫来村民帮忙查看，发现水质变臭的原因系二被告将冲刷养鸡大棚的鸡粪污水排放到原告的水库里所致。2011年8月2日，原告委托烟台市某环境保护监测站对水库水质进行了检测，结论为溶解氧监测值超过国家标准。原告认为水库里鲢鱼的死亡系二被告的排污行为导致，二被告应当赔偿原告的损失。要求判令二被告互负连带责任，共同赔偿原告经济损失100000元。
原审被告董绍彬、张正军辩称，原告提供的证据不足以证明二被告存在排污行为，亦不足以证明水库里鲢鱼的死亡原因与被告有关。且关于损失的数额，原告也未能提供充分证据予以证明。要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告系烟台市某区某镇某村村民，自1998年开始承包本村东一小水库。该水库东侧上游300-400米处，二被告分别经营一处养鸡大棚。大棚均为南北站向，大棚南头均有排水沟与水库上游河套相连。2011年8月1日上午，原告发现水库中有大量死鱼。原告与本村其它村民沿水库周边查看，发现流往水库的河套中淌有鸡粪污水。原告遂怀疑鱼死亡的原因系二被告的鸡棚排出的污水导致。当日下午，原告即通知二被告到水库查看死鱼的情况。2011年8月4日下午，在村委代表苏某某、在场人王某、姚某某等人见证下，原告再次通知二被告到水库边，原告下水捞起十条死鱼，并称重37斤。该过程形成了书面材料，原、被告及在场人均签字。
2011年8月2日，原告委托烟台市某环境保护监测站对其水库进行了水质监测。该监测站于2011年8月4日作出监测报告，结论为被取样的两处检测点水中溶解氧监测值不达标。对导致水中溶解氧浓度不达标的原因，该监测站未作解释或认定。
为证明其损失，原告提供了下列证据：1、证人曲某某（某水库工作人员，曾卖鱼苗给原告）的当庭证言，证人证明8月1日上午在原告的水库边看到捞起的死鱼数量经目测大约有六、七百条。二被告认为该证人与原告有利害关系，其证言有失公正；证人的证言也无法确定死鱼的原因及损失的数额。2、2007年11月，原告两次从某水库购买鲢鱼鱼苗的收据两张，共计316斤，证明原告在其水库中投放鱼苗的数量。证人曲海军称一般情况下一亩水面大约放养900尾鱼苗。二被告对单据真实性没有异议，但认为不足以证明鱼苗全部投放到了原告的水库中。3、2011年8月4日，被告签字确认的书面材料中确认原告下水捞起的十条鱼重量共计37斤，平均每条3.7斤。二被告对该事实没有异议，但对原告将此作为损失计算依据不予认可。4、国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2008年6月1日发布的《渔业污染事故经济损失计算方法》，该方法规定了11种渔业污染损失量计算方法，原告根据该方法中的统计推算法计算其损失。二被告认为原告对其损失的计算缺乏事实依据。
原审法院认为，总结原、被告的诉辩意见，双方争议焦点有两处，一是二被告鸡棚中排出的鸡粪污水，是否会导致鱼类死亡。二是原告对其经济损失的计算，依据是否充分。关于第一点争议，原审法院认为二被告虽有向原告水库排放鸡粪污水的行为，但对排入水库污水的数量多少，以及鸡粪这类物质是否会必然导致鱼类死亡，均未提供充分证据。环境监测部门出具的报告中也只说明水中的溶解氧监测值不达标，并没有说明溶解氧监测值不达标的原因，以及鱼类死亡的原因，更没有说明鱼类的死亡与二被告的排污行为之间存在因果关系。所以原审法院对原告主张的二被告排放鸡粪污水导致水库中鲢鱼死亡的事实，不予认定。关于第二点争议，原审法院认为原告所提供的购买鱼苗的单据至多可证明其投放鱼苗的数量，但鱼苗的成活率高低、2011年8月1日之前原告是否打捞过成鱼、本次事故中鱼类的实际死亡比例都会直接影响损失的计算结果，而原告所提供的所有证据未能证明上述事实，所以原告的损失计算方式，依据不足，原审法院不予支持。综上，原告要求二被告承担赔偿责任，证据不足，原审法院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2012年8月1日判决：驳回原告王学强的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告交纳。
宣判后，上诉人王学强不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，二被上诉人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形承担举证责任；关于损失数额，上诉人的计算方法符合相关法规及行业规定，上诉人要求对损失数额进行鉴定，原审法院未予准许错误。请求二审法院查明事实，依法改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失10万元。
二被上诉人则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案上诉人主张二被上诉人在其承包的水库附近养鸡，养殖过程中所排放的鸡粪污水顺着沟谷流到其所承包的水库里，导致其养殖的鱼死亡，并要求二被上诉人承担赔偿责任。虽然上诉人提供的烟台市某环境保护监测站作出的监测报告中明确载明涉案水库中两处检测点水中溶解氧监测值不达标，但溶解氧不达标的原因是否是因被上诉人的排污行为造成的没有进行进一步的鉴定，同时，上诉人的鱼死亡是否是因被上诉人将污水排入水库中导致水中的溶解氧监测值不达标而造成的，没有提供证据证明。在此情况下，上诉人王学强没有完成初步举证责任，不能适用举证责任倒置的原则，其请求二被上诉人赔偿鱼死亡所造成的经济损失，证据不足，原审法院判决驳回上诉人王学强的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人王学强的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王学强负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜晓静
审判员 张秀波
审判员 张莉莉
二〇一三年三月二十二日
书记员 牟林林
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00851号
申请执行人李套美，住安徽省广德县。
被执行人乐祥胜，住安徽省广德县。
被执行人周丽，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00742号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人乐祥胜、周丽发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 游来松
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第160-1号
申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
被执行人：洛阳市公路管理局。
法定代表人：孙安卿，该局局长。
关于中国建筑第二工程局有限公司申请执行洛阳市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第65号民事判决书和本院（2011）洛民一初字第16号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国建筑第二工程局有限公司于2014年9月10日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，已执行了200万元，因被执行人暂无能力履行该判决书确定的还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本案（2014）洛执字第160号案件终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时，本案可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：李占营
执行员 ：杜风臣
执行员 ：兰永峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：李晓梅
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民三初字第596号
原告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限公司供应分公司，住所：运城禹都经济开发区库东路1号（阳煤丰喜公司办公楼二楼213室）。
负责人闫炳宽，该公司总经理。
委托代理人杨萌，该公司职工。
被告阳城县大富运实业有限公司，住所：阳城县盯店镇柴凹村。
法定代表人刘天阳，该公司总经理。
原告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限公司供应分公司与被告阳城县大富运实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限公司供应分公司于2014年7月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限公司供应分公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限公司供应分公司撤回起诉。
案件受理费15150元，减半后7575元，保全费5000元，共计12575元由原告山西阳煤丰喜肥业（集团）有限公司供应分公司承担。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李昕岩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08476号
原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼，组织机构代码20359457-4。
法定代表人喻贵祥，董事长。
委托代理人代富江，男，1954年9月12日生，汉族，系原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司副总经理，住重庆市江津区。
被告李松，男，1988年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业公司）与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告荣华物业公司的委托代理人代富江，被告李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣华物业公司诉称，被告李松系重庆市永川区荣华名都房屋业主，其住房建筑面积为83.64平方米。2010年1月11日，原告荣华物业公司与被告李松签订《﹤荣华名都住宅﹥商业用房前期物业服务协议》，约定原告荣华物业公司为被告李松提供物业服务，被告李松应于每月15日前按每月每平方米（建筑面积）0.80元计算支付物业服务费，逾期则以未付费用为基数按日千分之三计算支付滞纳金。合同签订后，原告荣华物业公司即开始提供物业服务。被告李松自2010年10月开始未缴纳物业服务费，截止2015年9月，被告李松拖欠物业服务费4015.20元、二次供水费412元及水电公摊费270元，原告荣华物业公司多次书面催收未果。故起诉要求被告李松支付物业服务费4015.20元、二次供水费412元、水电公摊费270元及滞纳金4600元。
被告李松辩称，对原告荣华物业公司陈述的事实无异议，但其未支付物业服务费原因系原告荣华物业公司提供物业服务不到位，如小区清洁卫生差、消防通道被堵塞、消防栓无水、小区大门门禁未使用、保安上班时满身酒味及值班时睡觉等，现其拒绝支付物业服务未改善前的物业服务费。
经审理查明，被告李松系重庆市永川区荣华名都房屋业主，其住房建筑面积为83.64平方米。2010年1月11日，原告荣华物业公司签与被告李松订《﹤荣华名都住宅﹥商业用房前期物业服务协议》，约定被告李松授权原告荣华物业公司进行对荣华名都物业辖区的管理、组织和维护工作，住宅物业服务费按每月每平方米（建筑面积）0.80元计算，按月支付，公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，从交房之日的上一年度每月实际发生平均数计算，如被告李松未在当月15日前全额付清应付费用，则应自逾期之日起以未付费用为基数按日千分之三计算支付滞纳金。同时，原告荣华物业公司与被告李松签订《荣华名都住宅（商业用房）业主临时公约》，对双方当事人的权利义务作了进一步约定。合同签订后，原告荣华物业公司按约向重庆市永川区荣华名都小区提供物业服务。被告李松自2010年10月开始未缴纳物业服务费，原告荣华物业公司多次书面催收未果。截止2015年9月，被告李松累计拖欠物业服务费4014.72元、水电公摊费270元、二次供水费412元。
审理中，原告荣华物业公司放弃了滞纳金主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、《﹤荣华名都﹥住宅商业用房前期物业服务协议》、《荣华名都住宅（商业用房）业主临时公约》、《荣华名都交房通知书》、《荣华名都接房签收单》、《催款通知书》、《关于催收物业服务费的律师函》及照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告荣华物业公司与被告李松签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告荣华物业公司提供物业服务后，被告李松却自2010年10月开始便未按约定支付物业服务费，故原告荣华物业公司的物业服务费主张应予支持，但物业服务费金额应以本院查明金额为准。关于原告荣华物业公司的滞纳金主张，因其已在审理中放弃，本院故不作评判。被告李松辩称原告荣华物业公司提供物业服务不到位，但无证据证明，本院对其该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李松于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司物业服务费4014.72元、水电公摊费270元及二次供水费412元；
二、驳回原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李瑞雪
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00546号
原告三原县医院。
被告唐成军。
第三人赵娟
本院在审理原告三原县医院诉被告唐成军、第三人赵娟确认合同有效纠纷一案中，原告三原县医院向本院提出撤回对被告唐成军、第三人赵娟的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县医院撤回对被告唐成军、第三人赵娟的起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 夏芳
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张维
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第177号
罪犯陈建荣，于重庆市忠县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年3月18日作出了(2010)甬北刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陈建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建荣减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02659号
原告张政，农民。
被告廖文星，居民。
本院在审理原告张政诉被告廖文星民间借贷纠纷一案中，原告张政于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张政自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张政撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张政负担。
审判员 李晖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈炀
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1772号
原告：尤海军，男，1959年2月16日出生，汉族，个体，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：袁爱国，河北君兴律师事务所律师。
被告：井尚青，男，1987年4月6日出生，汉族，个体，住承德县。
尤海军与井尚青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告尤海军于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤海军撤诉。
案件受理费依法减半收取525.00元,由尤海军负担。
审判员 栾春华
二〇一八年六月八日
书记员 杨艳艳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1397号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司。地址：广东省鹤山市。
负责人：赵铁君，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陆炽强，男，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：陈立一，男，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：鹤山市市政环卫管理所。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：黄志文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“鹤山保险支公司”）因与被上诉人陆炽强、陈立一、鹤山市市政环卫管理所机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初字724号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年5月3日书面通知上诉人鹤山保险支公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人在2016年5月14日逾期向本院缴纳本案上诉费。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人鹤山保险支公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初字724号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司逾期向本院交纳的二审上诉费1789元，本院予以退回。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵洁仪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2251号
原告中国建筑第二工程局有限公司城阳分公司。
负责人胡立新，该公司经理。
委托代理人隋文军。
被告谢开冬。
原告中国建筑第二工程局有限公司城阳分公司与被告谢开冬租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第二工程局有限公司城阳分公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一六年五月十二日
书记员 孙志双
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1017号
原告曹邦荣，男，1960年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，下岗职工，现住武宁县。
被告武宁县宁博*童趣幼儿园。
法定代表人王太秀，校长。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
原告曹邦荣与被告武宁县宁博?童趣幼儿园、王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹邦荣诉称：被告王太秀系被告武宁县宁博*童趣幼儿园的举办者和法定代表人，2015年3月4日被告王太秀、武宁县宁博*童趣幼儿园以开办幼儿园需资金周转为由共同在原告处借款130000元，约定利息为月利率2%，同日，两被告共同向原告出具了借条。借款后经原告多次催讨，两被告一直未还。为此，请求依法判决：1、两被告共同偿还原告借款本金130000元，并自2015年3月4日起以借款本金130000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告武宁县宁博?童趣幼儿园、王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意偿还该借款。
经审理查明：被告王太秀系被告武宁县宁博*童趣幼儿园的举办者和法定代表人，2015年3月4日被告王太秀、武宁县宁博*童趣幼儿园以开办幼儿园需资金周转为由共同在原告处借款130000元，约定利息为月利率2%，同日，两被告共同向原告出具了借条。借款后经原告多次催讨，两被告一直未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博*童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县宁博?童趣幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博*童趣幼儿园、武宁县宁博?童趣幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张两被告共同向其借款130000元，双方约定利息为月利率2%的事实有两被告共同向原告出具的借条为证，庭审中两被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，两被告应予共同偿还原告该借款并按约支付原告利息。故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告武宁县宁博?童趣幼儿园、王太秀于本判决生效之日起三日内共同偿还原告曹邦荣借款本金130000元，并自2015年3月4日起以借款本金130000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告武宁县宁博?童趣幼儿园、王太秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽