河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）焦民一终字第299号
上诉人（原审原告）李素亭，女，1964年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人韩争先，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市政工程建设集团有限公司。住所地：焦作市太行路。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人陈沉，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人王天雨，女，1993年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区丰收路龙园互小区西二区*号楼*单元***号。
上诉人李素亭与被上诉人焦作市政工程建设集团有限公司股权纠纷一案，李素亭于2012年9月13日向解放区人民法院提起诉讼，请求依法撤销2012年5月16日临时股东会关于罢免现任董事、选举董事的相关决议。解放区人民法院于2013年6月14日作出（2012）解民初字第851号民事判决。李素亭不服，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人李素亭及其委托代理人韩争先，被上诉人焦作市政工程建设集团有限公司的法定代表人朱建国，以及委托代理人陈沉、王天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：该公司系改制成立的有限责任公司，公司注册资本为人民币6000.3万元。现有注册股东20名，其他股东以委托方式委托注册股东全权代理自己的权利义务。公司股权设置具体股比为：耿胜舟出资额631.83万元，占10.53%，吴晓刚出资额504.02万元，占8.40%，张新中出资额553.83万元，占9.23%，李重阳出资额366.62万元，占6.11%，朱建国出资额428.42万元，占7.14%，薛战国出资额300.01万元，占5.00%，林银生出资额259.81万元，占4.33%，任海鹰出资额383.42万元，占6.39%，窦建军出资额144.61万元，占2.41%，马松林出资额525.63万元，占8.76%，张振林出资额132.01万元，占2.20%，宋雯霞出资额129.61万元，占2.16%，李素亭出资额661.23万元，占11.02%，杨军出资额103.80万元，占1.73%，卢太林出资额181.21万元，占3.02%，时国旗出资额102.00万元，占1.70%，李瑞红出资额125.41万元，占2.09%，王海安出资额133.81万元，占2.23%，卢俊国出资额195.61万元，占3.26%，耿敏春出资额137.41万元，占2.29%。股东作为出资者按入股公司的资本额，享有所有者的资产收益、重大决策和选择管理者等权利，有权在股东会上依其出资比例行使表决权。股东会行使的职权有选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每一年召开一次。代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事、监事提议，因重大原因董、监事主要成员急需变更或公司累计未弥补亏损超过股份总额三分之一时可召开临时会议。股东会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定其他董事主持。股东会议由股东按照出资比例行使表决权，每1000元一股，一股一票表决权。股东会议作出修改章程、增加或者减少资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，其他事项由代表二分之一以上表决权的股东通过。召开股东会会议，应当于会议召开五日前通知全体股东，股东会不得对通知中未列事项作出决议。股东会应当对所议事项的决定做成会议记录和会议决议文件，出席会议的股东应当在会议记录上签名。公司设董事7名，分别是耿胜舟、任海鹰、李重阳、张新中、薛战国、李素亭、马松林，李素亭任董事长、总经理职务。监事会主席是吴晓刚，成员有秦玉梅和王海安。2012年4月23日，耿胜舟、朱建国、宋雯霞、李重阳、马松林作为股东向董事会提议召开临时股东会，审议解除现任董事职务、选举新的董事。2012年4月24日上午9时40分，公证人员陪同朱建国到焦作市政公司集团办公楼，在办公楼二楼第一个房间（未挂牌），将《关于召开临时股东会的提议及通知》送达于一位其称李素亭的人，朱建国将材料放在办公桌上离开，河南省焦作市顺达公证处以（2012）焦顺证经字第66号对送达过程进行公证。2012年4月25日，董事会（董事长李素亭）和监事会（监事会主席吴晓刚）回复该五名股东，称“关于召开临时股东会的提议及通知”已收悉，要求将“本届股东会及部分董事在决定、经营、管理中出现的诸多失误”写清楚，上报公司董事会研究决定。2012年4月26日，朱建国、时国旗、宋雯霞、卢太林等股东将《关于召开临时股东会的提议及通知》交给公司董事，提议“请三分之一以上的董事提议，半数以上董事推举一名董事主持召开临时股东会，审议解除现任董事职务、选举新的董事”。董事耿胜舟、李重阳、马松林、薛战国签收，朱建国注明李素亭、张新中、任海鹰拒绝签字。2012年5月3日上午11时23分，公证人员陪同朱建国到焦作市新华街中银小区临街楼3单元5楼8号，在该房间内，朱建国将《关于召开临时股东会的提议》送达于其称吴晓刚的人员，提议监事会依法召集和主持临时股东会，审议“罢免现任董事的职务，选举新的董事”，河南省焦作市顺达公证处以（2012）焦顺证经字第67号公证书对送达过程进行公证。因董事会和监事会接到通知后实际上均未召集临时股东会，朱建国等股东决定自行通知召集临时股东会。2012年5月7日，朱建国将《关于召开临时股东会的提议及通知》按科室、单位发放，其中科室负责人王海安、刘毅、周玉婷、程志华、郭丙军、杜娟、王森均出具有证人证言相印证，证言分别附有其7人的身份证复印件。2012年5月7日，朱建国通知杨军于2012年5月16日9时参加在焦作市山阳建国饭店二楼会议室召开的焦作市政公司临时股东会，因杨军出差在外地，没有参加会议，2012年6月1日，河南省焦作市顺达公证处以（2012）焦顺证经字第98号公证书对杨军出具的“声明书”进行公证。2012年5月9日下午16时8分，公证人员陪同时国旗到焦作市政公司集团办公楼三楼第四个房间，将《关于召开临时股东会的提议及通知》送达于一位其称张新中的人，其称这个事情不是已经公告张贴出来了，时国旗将材料交给其后离开，河南省焦作市顺达公证处以（2012）焦顺证经字第68号对送达过程进行公证。2012年5月9日下午16时5分，公证人员陪同时国旗到焦作市政公司路灯所，在办公楼二楼北面最后一个房间，将《关于召开临时股东会的提议及通知》送达于一位其称薛战国的人，其不接受，时国旗将材料放在其面前的办公桌上离开，河南省焦作市顺达公证处以（2012）焦顺证经字第69号对送达过程进行公证。2012年5月9日，焦作市政公司董事会、监事会、纪律检查委员会、工会委员会作出《告全体职工书》，称“近期，我公司部分董事和高管人员私自转让股权，非法召集股东会议，已经违反了《公司法》和公司章程规定。在此，对于这些董事和股东的违法违规行为，公司向全体职工予已告知……”。2012年5月10日，朱建国将其17名股东签署的《关于召开临时股东会的提议及通知》分别在万泉租赁站、路面处、新建一部、路灯所、市政家属院、养护维修处（二处）、市政办公楼（集团）、新建二部等处张贴，将开会的时间地点内容等予以公示，河南省焦作市顺达公证处分别以（2012）焦顺证经字第70号公证书对张贴的情况予以公证，公证处补充说明现场工作记录的内容落款记录时间为当日18时34分。2012年5月15日，朱建国将《焦作市政工程建设集团有限公司董事选举办法》、《焦作市政工程建设集团有限公司罢免董事表决票》、《焦作市政工程建设集团有限公司董事选票》送达给耿胜舟、吴晓刚、张新中、李重阳、朱建国、薛战国、马松林、张振林、宋雯霞、杨军、卢太林、时国旗、李瑞红、王海安、耿敏春等共计十五名注册股东，该十五人签字认可。2012年5月15日下午15时23分，公证人员陪同朱建国到焦作市政公司办公楼三楼第六个房间将《焦作市政工程建设集团有限公司罢免董事表决票》、《焦作市政工程建设集团有限公司董事选票》分别送达给其称李瑞红的人员，其不收，朱建国将材料放在其面前的办公桌上离开。河南省焦作市顺达公证处以（2012）焦顺证经字第71号对送达过程进行公证。2012年5月15日下午15时20分，公证人员陪同朱建国进入焦作市政公司办公楼三楼第三个房间（门口挂牌副经理室），朱建国将《焦作市政工程建设集团有限公司罢免董事表决票》、《焦作市政工程建设集团有限公司董事选票》送达于一位其称林银生的人员，该男子说“先不说这个事情，你们搞的算什么事情”，朱建国将选票放下后离开，河南省焦作市顺达公证处以（2012）焦顺证经字第72号公证书对送达过程进行公证。2012年5月15日上午11时43分，公证人员陪同朱建国进入焦作市政公司办公楼三楼第三个房间（门口挂牌副经理室），朱建国将《焦作市政工程建设集团有限公司罢免董事表决票》、《焦作市政工程建设集团有限公司董事选票》送达于一位其称任海鹰的人员，公证处的工作记录记载，朱建国向任海鹰送达选票时，称“任海鹰经理，我给你送选票，另外李素亭不是全权委托给你了，我把她的选票一并给你”，任海鹰接到选票后说“好的，这就不没有事情了”，河南省焦作市顺达公证处分别以（2012）焦顺证经字第73号公证书及第1号补正公证书对送达过程进行公证。2012年5月16日上午8时5分，公证人员陪同朱建国进入焦作市政工程建设集团有限公司办公楼三楼从东向西数第三个房间（门口挂牌副经理室），朱建国将《焦作市政工程建设集团有限公司罢免董事表决票》、《焦作市政工程建设集团有限公司董事选票》送达于一位其称卢俊国的人员，该男子不收，朱建国将材料放在沙发上离开，河南省焦作市顺达公证处分别以（2012）焦顺证经字第74号公证书对送达过程进行公证。2012年5月16日上午8时7分，公证人员陪同朱建国进入焦作市政公司办公楼三楼从东向西数第六个房间（门口挂牌经理办），朱建国将《焦作市政工程建设集团有限公司罢免董事表决票》、《焦作市政工程建设集团有限公司董事选票》送达于一位其称窦建军的人员，河南省焦作市顺达公证处分别以（2012）焦顺证经字第75号公证书对送达过程进行公证。2012年5月16日上午8时15分，公证人员陪同朱建国前往挂牌“党委书记室”的房间，当时房间内有6个人正准备召开会议，朱建国称他们为任海鹰、张新中董事，股东卢俊国、李瑞红、窦建军，监事会主席吴晓刚，朱建国通知他们参加临时股东会议，并将“关于召开临时股东会的提议及通知”放在茶几上离开。2012年5月16日，焦作市政公司临时股东会议在焦作市山阳建国饭店召开，会议由李重阳主持，司贤廷记录，会议议题为“罢免现任董事职务、选举新的董事”，出席会议的股东为耿胜舟、李重阳、朱建国、薛战国、马松林、张振林、宋雯霞、卢太林、时国旗、王海安、耿敏春等11名，选举按照实际股数9386股计票，人民币每1000元代表1股，实际收到选票罢免票318张，代表5538股，选举董事票370张，代表6130股。股东大会以无记名表决方式通过了股东会决议：1、代表公司表决权的58.61%的股东同意（代表公司表决权的0.22%的股东反对、代表公司表决权的41.09%的股东弃权，代表公司表决权的0.07%的股东作废）罢免现任董事耿胜舟、任海鹰、李重阳、张新中、薛战国、李素亭、马松林；2、代表公司表决权的61.56%的股东选举朱建国、代表公司表决权的61.54%的股东选举李重阳、代表公司表决权的58.56%的股东选举马松林、代表公司表决权的61.52%的股东选举宋雯霞、代表公司表决权的58.47%的股东选举时国旗、代表公司表决权的56.84%的股东选举薛战国、代表公司表决权的59.72%的股东选举卢太林为董事。股东会决议由到会的股东签名，选举现场由河南省焦作市顺达公证处以（2012）焦顺证经字第77号公证书予以公证。随后焦作市政公司召开董事会会议，公司新任董事朱建国、李重阳、宋雯霞、时国旗、马松林、卢太林出席会议，薛战国未出席会议，会议由李重阳主持，司贤廷负责会议记录。参加会议董事全票通过选举朱建国为董事长，公司法定代表人，并被聘任为总经理。解除李素亭董事长、总经理职务。董事会决议有参加会议的董事签名，会议召开过程由河南省焦作市顺达公证处以（2012）焦顺证经字第78号公证书予以公证。
另查明：1、2012年5月10日，原告李素亭因涉嫌高利转贷罪被刑事拘留，临时股东会议召开期间李素亭在焦作市看守所羁押，目前被取保候审，截止庭审结束时案件尚没有结论；2、临时股东会议召开之后，焦作市政公司的工商登记股东之间进行了内部股份转让，并在焦作市工商行政管理局进行了变更登记，目前朱建国的股份占52.56%。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实。本院庭审中经原告明确其诉讼请求为撤销股东会和董事会的决议，故本案的性质应为股东会、董事会决议撤销纠纷。（一）关于临时股东会的召集程序问题：根据《中华人民共和国公司法》第四十条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；第四十一条规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。根据上述规定，耿胜舟、朱建国、宋雯霞、李重阳、马松林等五名股东拥有焦作市政公司36.4%的股权，有权利提议召开临时股东会议。朱建国等人分别向董事会和监事会提议召开临时股东会，审议“解除现任董事、选举新的董事”，并要求给予答复，但董事会和监事会没有就是否召开临时股东会给予答复。朱建国等人又向董事提议召集、主持临时股东会，但董事也未召集。朱建国等人作为股东有权利自行召集和主持临时股东会。《公司法》第四十二条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。《焦作市政工程建设集团有限公司公司章程》规定，召开股东会会议，应当于会议召开五日前通知全体股东。根据上述规定，作为召集人应于临时股东会召开五日之前将临时股东会召开的时间和地点通知到股东，以保证所有股东能够行使权利。根据上述规定，召集人对股东负有通知义务，但是法律对于通知的方式没有具体规定。根据被告提供的证据显示，朱建国等人将《关于召开临时股东会的提议及通知》通过按科室分发、电话通知、书面通知、张贴公告等多种方式在临时股东会议召开前五日通知单位股东，但没有直接证据证明朱建国等人将召开临时股东会的时间和地点通知到李素亭，通知方式上存在明显瑕疵，而原告李素亭作为公司的法定代表人，应该知道临时股东会召开的时间、地点和内容等，且根据原公司董事会、监事会、纪律检查委员会、工会委员会于2012年5月9日共同作出的《告全体职工书》，能够推定本案原告应该知道临时股东会召开的情况。故本案的召集程序虽存在瑕疵，但瑕疵轻微不影响决议内容；（二）关于临时股东会的表决方式问题：根据《中华人民共和国公司法》第四十条规定，“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”《公司章程》第三十六条第三款规定，股东会议由股东按照出资比例行使表决权，每1000元一股，一股一票表决权。根据被告提交的证据，本案中朱建国等人召开临时股东会是采用无记名投票的方式，并申请公证处对于选举现场和选举过程进行公证，会议记录对于监票、唱票和计票均有明确记载，且有到场股东的签字确认，并根据选票结果通过相应决议，临时股东会的表决方式符合法律和公司章程的规定。根据上述分析，原告李素亭应该知道召开临时股东会的情况，李素亭在临时股东会召开时因客观原因未能到场参加会议，也未委托代理人参加会议，不影响临时股东会议的召开。综上，临时股东会的表决方式符合法律和公司章程的规定；（三）关于临时股东会决议内容问题：《中华人民共和国公司法》第三十八条及《公司章程》第三十五条规定股东会可以选举和更换非由职工代表担任的董事、监事。《公司章程》第四十九条规定个人所负数额较大的债务到期未清偿的，不得担任本公司的董事。本案所涉的临时股东会的议题是“解除现任董事职务、选举新的董事”，该议题包含在公司法和公司章程所规定的范围之内。本案朱建国承包新建二部，虽然新建二部和公司之间存在借款和经济往来，但不能证明朱建国本人负有数额较大的到期债务，故朱建国作为担任董事的身份也并未违反法律和公司章程的规定，股东会的表决内容符合法律和公司章程的规定。且朱建国现已成为焦作市政公司的实际控股股东。综合以上内容，2012年5月16日的临时股东会的召集程序、表决方式和决议内容均符合《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，故对于原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告李素亭的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李素亭负担。
李素亭不服原判上诉称，在上诉人担任公司法定代表人期间，因触及到某些人的个人私利，遭受到以朱建国为首的一些人的反对和陷害。2012年5月10日，朱建国以挪用资金罪向焦作市公安局经侦支队举报，当日上诉人被刑事拘留。上诉人被限制人身自由后，5月16日朱建国紧锣密鼓地违法召开了所谓的“临时股东会”，撤销了原有董事会，从上诉人被羁押期间，朱建国采取作假手段将身份变更登记违法行为已生米做成熟饭将公司法定代表人变更为朱建国本人仅仅26天时间。后经侦支队以因证据不足将上诉人的刑事拘留变成取保候审，又解除取保候审，无罪释放，这是本案的基本事实和历史背景。
2012年5月16日临时股东会议召开程序违法，所作出的决议弄虚作假，应予撤销。
为支持其主张，提交证据如下：1、证人耿某某出庭作证。主要证实原公司章程和选举办法系其起草通过，其次证实2012年5月16日召开临时董事会参加人员情况，以及对朱建国的评价和双方之间的债务问题。2、马某某出庭作证。以此主要证实召开临时董事会时没有通知其参加，以及在公司入股情况。3、证人李某出庭作证。以此主要证实召开临时董事会时没有通知其，也没有见过公告以及入股情况。4、证人张某某出庭作证。主要证实召开临时股东会的情况以及转让股权问题。5、企业档案网页一份。以此主要证实朱建国于2006年成立“焦作市现代市政管道铺设有限公司”，不具备参与选举的法定条件。6、会议记录四页。以此主要证实董事会扩大会议召开情况，不支持召开临时董事会。7、杨某的证明材料一份。以此主要证实召开股东扩大会议情况。8、借条一张。以此主要证实朱建国于2012年3月间向耿胜舟借款30万元的事实。9、解放区人民法院民事裁定书一份。以此主要证实耿胜舟作为债权人起诉朱建国的事实。10、“焦作市政工程建设集团有限公司第二届董事会、监事会成员选举办法”一份。以此主要证实2012年5月16日临时召开的董事会不合法。11、“焦作市政工程建设集团有限公司股东股权明细表一份。以此主要证实2012年5月16日召开的临时股东会议没有通知其他股东，程序违法。12、李爱民等八人联名声明一份。以此主要证实，2012年5月16日召开的临时董事会违反程序。13、“公司变更登记申请书”一份。以此主要证实朱建国在2012年5月16日前另开办的公司，违反了同行业竞争禁止规则，不能参与竞选。14、朱建国在“焦作市现代市政有限公司”的股权转让协议一份。以此主要证实，在2012年5月16日以后，朱建国于2012年6月18日才将其所占股份转让给王保玲，不能参与选举。15、法定代表人信息一览表。主要证实王保玲（朱之妻）作为法定代表人变更时间与朱建国实际转股的时间不符。转股是2012年6月18日，而变更法人代表时间是2012年3月25日。
焦作市政公司答辩称，上诉人的上诉请求既没有事实依据也没有法律依据，上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判决正确，要求维持原判。并对上诉人所提交的证据进行了质证，其意见为：这些证人在一审中没有出庭，证明内容不是新的证据，并且没有在开庭十日前提交证人出庭申请。耿某某对朱建国个人评价较低，且双方存在股权转让等纠纷，因此有利害关系。他对朱建国个人有成见，所以他的陈述不客观。第三次选举是按新的选举办法进行的，所以耿某某陈述前两次选举办法是他起草的与他无关。他还证明朱建国欠他有钱，这是他个人认为，现在还没有生效判决，不能确定。对马某某的证言有异议，对真实性有异议，证人陈述其在2012年5月份是否上班时证言前后矛盾，不能采信。证人李某与上诉人之间有利害关系，证言不可信，他还证明他的股份在上诉人名下，这我们认可的，按照公司开会表决惯例，小股东通过注册股东行使权利，是正常的。证人称没有见到通知不属实，证人张某某认可曾参加2012年5月16日的股东大会，这与我们证据是一致的，另外张某某陈述小股东通过大股东行使权利的方式，我们认可。会议是去年召开的，证人对于唱票人和计票人是谁、薛战国、王海安二人是否参加，都记不清这符合常理，但是会议记录上有薛、王二人签字，会议也有公证所以证人证言不能推翻公证事项。临时股东会开会目的是为了对公司事务进行决议，当时会议朱建国以超过50%的票当选董事，有个别股东没有参加，即使参加了会议，即使投的全部是反对票，也不能改变选举结果，所以上诉人提交四人证人证言不能支持上诉人主张。对于网页证据真实性有异议，内容不真实，应当以工商登记为准，不能证明上诉人主张，收据与本案无关。对杨某证言真实性和关联性有异议，不能证明上诉人的主张。对会议记录真实性因会议记录是复印件所以有异议，真正的会议记录在我公司处，会议记录不能证明临时股东会的决议是无效的，另一方面该证据可以说明召开临时股东会议。对借条真实性无异议，但该份证据不能证明到期债务，对于原公司章程和选举办法真实性有异议，系复印件，该选举办法系2009年制定的，本次股东会有新的选举办法。对股权明细表不是原件，真实性有异议，该份证据系复印件。关于工商登记档案材料，对其真实性无异议，对关联性有异议。朱建国原曾有一个公司，但已在选举前已转让给了他人。综上，上诉人所提交的证据不能证明其主张。
为支持其主张，提交如下证据：1、资质证书一份。以此主要证实公司主管单位认可股东会、董事会决议，支持朱建国工作和决议的合法性。2、原董事会2012年5月16日会议结论一份。以此主要证实上诉人在刑事拘留前已将公司的工作委托给任海鹰等人，上诉人等董事会成员全部知道朱建国将要召开临时股东会的事实。3、银行凭证。以此主要证实禹州向公司通过银行汇款情况。4、公司财务证明一份。以此主要证实新建二部不欠公司借款，朱建国没有到期较大债务。
上诉人对被上诉人所提交的证据经质证后认为，对证据1真实性无异议，证明指向有异议，不能证明临时股东会的合法性，证据2真实性有异议，证明指向有异议。并能证明薛战国和王海安在临时股东会召开的同时，是在公司参加了董事会扩大会议，不同意召开临时股东会。银行凭证上的日期是2013年6月20日，恰恰证明朱建国在禹州工地欠公司一千万左右。证明他在临时股东会之前确实欠有巨额债务。
根据双当事人的诉辩意见，本案现争执的焦点是：2012年5月16日召开的临时董事会程序是否合法，以及董事会的决议内容是否合法，应否予以撤销。
二审经查明的事实与原审法院认定的事实基本相同外，另查明：1、朱建国在焦作市政公司参股外，于2006年开办一公司，即“焦作市现代市政有限公司”，朱建国于2012年6月18日将其所占股份转让给王保玲，王保玲成为该公司法人代表。2、朱建国在承包焦作市政二部期间，禹州工地欠焦作市政工程款600余万元，截止2012年6月20日，该笔欠款方偿还。3、在原审法院开庭审理后，李素亭被无罪释放。
针对二审的焦点，双方的意见分别同上诉理由和答辩意见。
本院认为，在焦作市政公司召开的临时董事会过程中，虽然程序上存在有瑕疵，但在表决选举中有公证人员随其鉴证并公证，故就其所形成的决议内容即成事实，合法有效而不可改变，原审法院依据事实和法律所作出的裁决并无不当，应予维持。故李素亭的上诉理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由李素亭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文龙
代审判员 原小波
代审判员 田 亮
二〇一四年三月六日
书 记 员 王永乐