山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1318号
上诉人（原审被告）：刘德勇，男，1970年9月8日出生，汉族，个体，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：崔廷河，齐河中允法律服�所法律工作者。
委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司，住所地：齐河经济开发区齐齐发大市场内。
法定代表人：于丽芳，经理。
委托诉讼代理人：金晶，山东舜元律师事务所律师。
上诉人刘德勇因与被上诉人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德勇上诉请求：一、请求撤销一审民事判决书，改判或发回重审。二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，证据不足。被上诉人要求解除租赁合同没有事实依据，双方签�的租赁合同合法有效，正在正常履行，上诉人对所租赁的土地具有使用权，在使用范围内进行停车和雇佣人员进行维修是合法的，上诉人并没有转租，也没有违约，被上诉人为达到与上诉人解除合同的目的，多次拒收我方的租赁费，故意造成我拖欠租赁费假象，并已停止向我场地充电，致上诉人无法正常经营造成经济损失，被上诉人的行为违反租赁合同第九条第1项违约之规定，甲方无故未约定提供商铺，乙方有权要求甲方继续履行合同，并要求甲方按年租金20%承担违约金，商铺就是我所使用的场所，租赁合同第六条3、4项明确规定：甲方应按约定为乙方（上诉人）提供场地及相关配套设施和经营条件，保障乙方正常经营，不得干涉乙方正常的经营活动。但在上诉人经营期间，被上诉人总借故停电、停水，导致上诉人停工无法经营，被上诉人存在严重违约，乙方�上诉人要求甲方继续履行该合同是符合双方第九条约定的，对此，一审法院在未查清事实情况下即判决解除租赁合同，显然是在认定事实上存在错误。二、一审判决适用法律错误。本案被上诉人在一审时提供不出上诉人转租的有效证据，一审判决适用《合同法》第224条第2款之规定，认定上诉人转租行为已违反租赁合同第八条第五项的约定，属适用法律错误。依据《合同法》第六十条：当事人应当按约定全面的履行自己的义务。被上诉人也违反双方约定的第六条、第九条的情形，干涉上诉人方正常经营，没有全面履行自己的义务。合同规定：乙方有权要求甲方继续履行合同并承担违约金。对以上情节和约定一审法院视而不见，不保护上诉人的合法权益，显失公平。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。
齐河�齐发大市场经营管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
齐河齐齐发大市场经营管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告之间签订的租赁合同，并要求被告支付自2017年5月1日至被告彻底搬离期间的租赁费用7000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付7000元租赁费的诉讼请求。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月18日原告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司与被告刘德勇签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于山东齐河齐齐发大市场2段24、25号楼以南，308国道以北，名嘉中路以东（以25号楼西侧楼裙为界），24号楼东侧楼裙以西。围栏内的土地，所租土地不包括道路。土地面积23.2亩。被告进行停车经营活动，不得建地上建筑。租赁期限15年，自2013年10月18日起至2028年10月17日止。租金标准为每年1200元/亩（含物业费、推广费）。自2015年5月1日起记租每年租金以1200元/亩的标准，按照1%的比例递增收取。每半年为一个计租期，除首期租金外，被告应在每个计租期结束前30日内向原告一次性交纳下一个计租期的租金。被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，被告所缴纳的履约保证金及租金不予退还：1、…2、未按照双方合同约定的经营范围或用途使用场地，经原告口头通知后未改正的。3、…4、…5、将土地（或场地）擅自转租、转让、转借给第三人，或未经原告同意擅自与其他租户交换土地（或场地）的。6、逾期六日未支付租金、水电费等相关费用的。合同签订后，双方如约履行。2017年5月9日原告向被告发出租赁合同解除通知书，载明：“根据我公司2013年10月18日与你签订的租赁合同的约定，因你在租赁期违反合同约定，未按�约定的期限及时交纳租金，未按照合同的约定达到营业状态，因存在擅自将租赁场地转租第三方。以上情形均严重违反了双方合同的约定，现我公司依法、依约与你方解除双方的租赁合同，请你收到该通知后7日内将租赁场地腾空，并向我公司交付，逾期不履行交付义务，我公司将强行依法收回。特此通知！”。被告同年5月11日签收通知后，于次日向原告发出“关于租赁合同解除通知书的答复”意见，就原告解除合同的三个事项逐一作出说明，不同意解除合同。之后原告按照合同约定停止向被告供电。另查明，被告按照合同约定自2017年4月28日始多次向原告交纳下期租金，原告一直未收取，至原告起诉后被告亦没有交纳成功。同时查明，2017年4月25日，证人刘某和朋友魏国涛共同承租被告租赁合同内部分场地做生意，经双方协商洽谈，成交后被告刘德勇为二人出具收�一份，载明：今收到场地停车费肆仟正（￥4000.00）现金起用时间2017.5.1日至2017.11.1日止。约用面积600平方米。刘德勇2017.4.25日。在原告提交的证据4中，被告刘德勇自认：证人：这怎么还写停车费？刘德勇：…不允许转租我合同，我合同不允许…那也不写，因为我合同上注明不得转租，因为我跟他们，修车的这些，都写的停车费……证人：这没的说啊，你要不弄个场地租赁费啥的我们也放心。刘德勇：不，我们不能往外转租，不转租，知道吧？…俺就写停车费…如果有人来找你，你连这个单子都不能向外拿，知道吧…你只能说给我干的，你说我是老板，你说给我干的…
一审法院认为，本案的焦点：原告主张解除租赁合同是否符合法律规定及合同约定？原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力，原被告应依约履行各自的义务。原告认为被告存在“未按照约定的期限及时交纳租金，未按照合同的约定达到营业状态，存在擅自将租赁场地转租第三方”情形，向被告发出租赁合同解除通知书。关于原告主张“未及时交纳租金”的问题，一审法院认为，依据合同约定，被告应在每个计租期结束前30日内向原告一次性交纳下一个计租期的租金。根据查明的事实，被告自2017年4月28日起多次找到原告交纳下个计租期的租金，原告一直未收取，结合被告提交的视频资料，被告在主观上具有积极交纳租金的愿望，客观上也实施了多次前往交纳的行为，虽然最终造成未按合同约定时间交纳租金的结果，并非被告单方原因，因此，原告在2017年5月6日以被告“未及时交纳租金”为由解除合同，理由不充分。关于原告主张“未按合同约定达到营业状态”的问题，一审法院�为，双方在合同中对达到的“营业状态”没有作出具体的约定，庭审中原告对被告要达到什么样的营业状态也没有阐明详细观点，原告的此项主张一审法院不予采信。关于被告是否“存在擅自将租赁场地转租第三方”情形，一审法院认为，本案中被告仅以“证人刘某与原告的负责人都是青岛人”来认定双方存在利害关系理由不充分，其抗辩一审法院不予采信。证人刘某在庭审中能够客观陈述案件事实，其证言对本案具有证明力，结合原告提交的音频资料中被告的自认、原告提交的收条及被告庭审中陈述的“当时租赁时我只答应停车，至于他想做什么我不清楚”和一审法院现场勘验的情况，足以认定被告存在擅自转租的事实。根据租赁合同第八条第5项约定的解除合同的情形，被告的转租行为已违反双方合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第�款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，被告的行为已违反法律规定。因此对原告要求解除与被告的租赁合同的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。被告庭审中要求原告赔偿因停电给其造成的经济损失5600元，因被告没有提出反诉申请，一审法院不予合并审理。判决：一、于本判决生效之日起解除原告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司与被告刘德勇2013年4月18日签订的租赁合同。二、被告刘德勇在本判决生效之日起15日内将合同约定租赁场地腾空交还原告。案件受理费50元，由被告刘德勇负担。
二审中，当事人未提交新的证据。上诉人刘德勇在一审庭审中曾陈述“借我场地的李东和收电费的李宁关系不错”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题为：一审判决解�双方之间的租赁合同有无依据。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，双方签订的《租赁合同》第八条对合同的解除作出了明确约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，乙方所缴纳的履约保证金及租金不予退还：1……5.将土地（或场地）擅自转租、转让、转借给第三人，或未经甲方同意擅自与其他租户交换土地（或场地）的……”。本案中，上诉人刘德勇虽然向案外第三人出具的是收到“停车费”的收条，但根据被上诉人提交的视频、音频、证人刘某的出庭证言、上诉人刘德勇的当庭陈述及法院的勘验笔录、现场图，形成了完整的证据链，足以证明上诉�刘德勇实质是将相关场地转租给了第三人。且上诉人刘德勇在一审庭审时曾明确陈述“借我场地的”，印证了刘德勇存在转借的行为。上诉人的转租、转借行为，成就了《租赁合同》中约定的有关解除合同的条件。因此，一审判决依据被上诉人诉讼请求解除双方当事人之间的租赁合同并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘德勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郭依静
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王善文
书 记 员 王婷婷