wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第1661-2号
申请执行人蒋益敏，女，1961年12月2日生，汉族，大专文化，贵州省兴义市黄草街道办事处职工，住贵州省兴义市。
被执行人王兴明，男，1952年3月16日生，苗族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第2360号民事调解书，依法向被执行人王兴明发出执行通知书，责令被执行人王兴明接至通知后三日内履行偿付申请执行人蒋益敏借款人民币300000元，承担案件受理费3556元、支付申请执行费4453元的义务，但被执行人王兴明至今未能履行。
本院在执行过程中查明，经本院向相关部门查询被执行人王兴明的财产状况，发现被执行人王兴明暂无财产可提供执行。申请执行人亦未能提供被执行人王兴明可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已经生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但由于申请执行人不能提供被执行人王兴明可供执行的财产或财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王兴明可供执行的财产或财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第2360号民事调解主文第一、二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人王兴明有可供执行的财产或财产线索，可持本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱维文
审判员 陈 洪
审判员 李 海
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱贵洪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3139号
罪犯段有元，男，1993年12月18日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年4月8日作出(2013)黔盘刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人段有元犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元，连带民事赔偿人民币33482元，已支付25000元，余款8482元继续赔偿。刑期自2012年7月18日起至2023年7月17日止。于2013年4月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，
现已审理中级。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段有元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯段有元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段有元减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2022年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04343号
原告：周金金。
委托代理人：钟维来，安徽事茂律师事务所律师。
被告：安徽国行数字科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：程艳明。
委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙俊，安徽皖正律师事务所实习律师。
原告周金金与安徽国行数字科技有限公司（以下简称国行科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告周金金委托代理人钟维来，被告国行科技公司委托代理人赵振乾到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
周金金诉称：2015年4月8日，原、被告双方签订的《国行支付合作协议》一份，约定周金金从国行科技公司购买其生产的“国行智能刷卡机”在浙江省嘉兴市区域内销售。协议签订后周金金从国行科技公司购买3台“智能手机POS”定制机，3台大POS（GHP600蓝屏）H80，4台大POS-
银点S500共支付5880元及管理服务费10000元，风险保证金30000元等。2015年8月，周金金曾向国行科技公司发出电子邮件要求终止双方之间的合同关系，并依约返还风险保证金30000元，但国行科技公司不仅对周金金终止合同的要求始终未予明确答复，对何时返还风险保证金一事更是敷衍塞责。
周金金认为其已经为自身终止合同的行为承担了一定的经济损失，国行科技公司应及时与周金金办理终止合同手续，并依约如数返还风险保证金。鉴于国行科技公司的拖沓行为业已损害了周金金的合法权益，周金金根据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告双方于2015年4月8日签订的《国行支付合作协议》；2、国行科技公司依约返还风险保证金30000元；3、国行科技公司承担本案的全部诉讼费用。
国行科技公司辩称：周金金的诉讼请求没有事实依据。原、被告之间的合同已经履行，周金金的诉请不符合约定，周金金的要求没有法律依据和事实依据，周金金是单方面解除合同，没有得到国行科技公司的认可。周金金的诉请应当被驳回。
经审理查明：2015年4月8日，原、被告双方签订《国行支付合作协议》一份，约定周金金从国行科技公司购买其生产的“国行智能刷卡机”在浙江省嘉兴市区域内销售。期限自合同签订之日起至2015年12月31日止，协议届满日自行终止，如双方同意继续合作，周金金应当在协议到期日前30日内提出书面续约申请。周金金在向国行科技公司订购产品时，应当将国行科技公司提供的订货申请单以传真形式发送至国行科技公司指定的传真号码并得到国行科技公司的确认。周金金应当提前10个工作日提交订货申请并支付货款，并且订单申请一旦经过国行科技公司确认，该订单不可变更、不可撤销、不可退货。合同还约定国行科技公司根据产品功能特殊性考虑，收取周金金管理服务费10000元、风险保证金30000元。因周金金违反本协议及附件各项条款，国行科技公司有权先行扣收相应金额的保证金，协议终止8个月后，国行科技公司有权选择视周金金所销售客户出现的违规交易或疑似违规交易情况无息退还相应的保证金或不退还任何费用。协议另约定任何一份非因对方违约提出解除本协议，均应当提前10个工作日以书面形式通知对方，协议自双方协商确定之日解除。协议签订后，周金金按照协议约定向国行科技公司支付40000元。
2015年8月27日，周金金通过邮件向国行科技公司提出终止协议。
以上事实有协议、收据及当事人陈述予以证实。
本院认为：周金金主张解除与国行科技公司的协议，因协议中约定任何一份非因对方违约提出解除本协议，均应当提前10个工作日以书面形式通知对方，协议自双方协商确定之日解除。基于周金金虽然发出邮件要求解除合同，但是双方就合同解除并未协商一致，故周金金主张解除合同不符合双方约定，本院不予支持。双方约定的合同期限已于2015年12月31日届满，双方之间的协议已自行终止。周金金主张返还保证金30000元，因合同中约定“协议终止8个月后，国行科技公司有权选择视周金金所销售客户出现的违规交易或疑似违规交易情况无息退还相应的保证金或不退还任何费用。”故周金金主张国行科技公司返还保证金未到达双方合同约定的条件，本院对于该项主张，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告周金金的诉讼请求。
案件受理费减半收取为315元，由原告周金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年二月一日
书记员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02098号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、杨灿。
被告：姚晓丽。
被告：林朋飞。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告姚晓丽、林朋飞金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，立案号为（2015）杭下立预字第944号，并于2015年5月11日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦、杨灿、被告姚晓丽到庭参加诉讼。被告林朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2013年1月15日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第111号的《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、贷款的审核及发放、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。之后，原告向被告出具了编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第111号的个人信用贷款核准通知书，核准了被告的贷款金额、贷款期限、还款账户、放款账号、贷款利率等相关事项，被告签字同意。2013年2月5日，原告依约向被告发放贷款人民币40万元，期限至2016年2月5日，年利率为18%。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期限内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权全部宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2015年2月14日，被告欠原告贷款本金237538.10元、利息（含罚息、复利）23476.81元，本息合计261014.91元。原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金237538.10元、支付利息（含罚息、复利）23476.81元（暂计算至2015年2月14日，此后利息、罚息、复利按案涉合同及贷款核准通知书约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计261014.91元；2、案件受理费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。
庭审中原告广发银行杭州分行确认第一项诉讼请求中利息20979.55元、罚息1944.53元、复利552.73元。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1、编号（2013）杭个人业务中心银个贷字第111号《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请信用贷款，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、贷款的审核及发放、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项的事实。
2、编号（2013）杭个人业务中心银个贷字第111号《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准被告的贷款金额、贷款期限、还款账号、放款账号、贷款利率等事项，被告签字同意的事实。
3、借款借据，证明原告向被告发放贷款40万元，并明确利率、期限的事实。
4、广发银行个人对账单、实时查贷款余额，证明截止2015年2月14日，被告欠原告贷款本金237538.10元、利息（含罚息、复利）23476.81元。
被告姚晓丽答辩称：对借款的事实无异议，但是短期内没有还款能力。
被告姚晓丽未向本院提交证据。
被告林朋飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告姚晓丽对原告的证据均无异议，本院审查认为原告广发银行杭州分行提交的证据1至证据4内容客观真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力。被告林朋飞亦未提出异议，系放弃诉讼权利，本院对原告所举证据1至证据4均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年1月15日，被告姚晓丽作为申请人，向广发银行杭州分行申请贷款，并填写了编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第111号《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为500000元，贷款期限36个月，还款方式等额本息。该申请书中约定，该条款自借款人在《个人信用借款核准通知书》上签字之日起生效；借款以月利率1.5%计算，逾期还款的从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，广发银行杭州分行有权宣布该条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告姚晓丽作为借款人、被告林朋飞作为配偶均在该申请表上签名。
此后，广发银行杭州分行与姚晓丽签订了编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第111号《个人信用贷款核准通知书》，约定向姚晓丽提供贷款金额为人民币400000元，贷款期限为36个月，贷款账户为62×××45，姚晓丽确认“本人理解并同意接受本核准通知书及广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容”。2013年2月5日广发银行杭州分行向姚晓丽发放借款400000元，姚晓丽出具《借款借据》，载明借款期限2013年2月5日至2016年2月5日，年利率为18%。姚晓丽此后正常还款至2014年3月5日，此后出现逾期还款情况。截止2015年2月14日，被告姚晓丽欠原告贷款本金237538.10元、利息20979.55元、罚息1944.53元、复利552.73元。
本院认为，被告姚晓丽向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》以及广发银行杭州分行基于姚晓丽的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。姚晓丽在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告林朋飞作为配偶，在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名，理应承担共同还款责任。故本院对原告广发银行杭州分行要求姚晓丽、林朋飞还款的请求予以支持。被告林朋飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晓丽、林朋飞于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金237538.10元。
二、被告姚晓丽于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息20979.55元、罚息1944.53元、复利552.73元（暂计算至2015年2月14日，此后按照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，减半收取2607.5元，诉讼保全费1825元，共计4432.5元，由被告姚晓丽、林朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 金 宁
二〇一五年八月三日
代书记员 叶高勇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1340号
罪犯刘德骏，男，1976年6月2日出生于山东省胶南市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）穗中法刑一初字第403号刑事判决，以被告人刘德骏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉，经广东省高级人民法院于2007年12月28日以（2007）粤高法刑一终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年9月21日以（2010）辽刑执字第909号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年8月25日作出(2014)锦审一监执减字第01201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘德骏在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九月。
经审理查明，罪犯刘德骏能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘德骏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德骏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年9月21日至2026年10月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年八月三日
书记员 韩 双
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2709号
原告段一×。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告邓××。
原告段一×与被告邓××离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段一×及其委托代理人陈永以及被告邓××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段一×诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女段二×。双方婚后感情尚好，但由于婚前缺乏了解，加之双方性格差异较大，导致双方未建立真正夫妻感情，双方常因家庭琐事矛盾不断。近几年来，不断加剧的双方矛盾使本来脆弱的夫妻感情彻底破裂。基此，为�双方能尽快摆脱痛苦的婚姻生活，请求法院依法判准：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、婚生长女段二×随原告生活，并由原告个人承担抚养义务；4、诉讼费用依法承担。
被告邓××辩称，与原告之间还有感情，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女段二×，现随被告生活。原告于2003年4、5月份在天津市河东区购买一套80平米商品房（购房时首付50000元，贷款110000元，15年还款期）。原、被告婚后共同财产有：车牌号津H×××××号一汽奔腾轿车一辆，300000元的存款及股票基金（在被告手中持有），100000元现金（在原告手中持有）。另原、被告有债权30000元。
以上事实由双方当事人当庭陈述予以�实。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂系是否准予离婚的法律标准。本案中，原告虽坚决要求与被告离婚，但未向本院提交充分证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果，且原、被告共同生活业已一十二年有余，又生有一女，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活当中，摒弃前嫌，互敬互爱，携手共同营造一个幸福、美满、和谐的婚姻家庭。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告段一×与被告邓××离婚。
案件受理费100元，由原告段一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年六月十八日
书记员 魏志辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2958号
申请执行人张金龙，男，1963年3月12日出生，住义乌市。
被执行人许国强，男，1971年11月17日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行张金龙与许国强（2017）浙0782执2958号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行初字第6号
原告陈德林，男，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，职务局长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
第三人金慧慧，女，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人吴雨（实习律师），河南心诚律师事务所律师。
原告陈德林因不服被告柘城县房地产管理局为第三人金慧慧颁发房屋所有权证为由，于2013年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
本案在审理过程中，原告陈德林于2013年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈德林提出撤回起诉的申请，经审查，原告撤回起诉属原告真实意思的表示，并符合有关的法律、法规规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈德林撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审判长 宋 静
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一三年五月二十四日
书记员 杨莹华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05605号
原告李萍，女，1965年10月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告向和云，男，1978年10月30日生，汉族，务农，住四川省宜宾市长宁县。
原告李萍与被告向和云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人伍健到庭参加了诉讼，被告向和云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，被告向和云经朋友介绍认识后，于2015年3月3日向原告借款100000元，并出具借条一份，双方约定按月利率3%支付利息，定于2015年3月13日返还。借款逾期后经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付利息，故起诉要求被告立即偿还借款100000元，并从借款之日起按利率2%给付利息。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识后，于2015年3月3日向原告借款100000元，按月利率3%计付利息，定于2015年3月13日返还。借款逾期后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向和云向原告借款，并出具了借条，双方已形成明确的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告向和云逾期未返还借款，应承担返还责任。被告未按3%的月利率支付利息，现原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向和云返还原告李萍借款100000元，并从2015年3月3日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%给付利息。限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告向和云负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一五年九月六日
书记员 罗 川
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第82号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人何某某，男，1972年9月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，四川省巴中市南江县人，户籍地：四川省巴中市南江县，现暂住盐边县。因涉嫌犯失火罪，于2014年5月21日被盐边县森林公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人何某某犯失火罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员孙勤出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人何某某系成昆铁路复线改造扩能项目盐边县出口施工方工人。2014年5月14日，被告人何某某在盐边县桐子林镇木撒拉村仓房社盐边隧道出口施工，在用电焊机焊接修复铁管时，产生的火花将周围的杂草引燃，不慎引发山火。被告人何某某立即通知熊某某、蒲某某、熊某甲及其他工人灭火，并用树枝扑火，因风势较大，将桐子林镇木撒拉村仓房社和棉花林地社的集体林烧毁。经盐边县林业局现场测量及鉴定：被告人何某某烧毁林地过火面积为201亩（折合13.4公顷），林地种类为有林地。当日，盐边县森林公安局民警赶到现场后，被告人何某某当场向办案民警如实供述了引发山火的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人何某某的供述；证人熊某某、蒋某某、陈某某、蒲某某、熊某甲的证言；鉴定聘请书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、指认笔录、现场照片、现场方位图；提取笔录、提取照片；失火案现场图；鉴定意见；林权证；到案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某某野外施工未注意防火，引发森林火灾，面积较大，其行为已构成失火罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人何某某予以依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据无异议，以悔罪表现较好，已全部赔偿受害人损失为由，请求从轻处罚。
在庭审中，被告人何某某当庭提交盐边县桐子林镇木撒拉村民委员会证明1份及与李某某、李某甲、李某乙等21名村民的人民调解协议书21份，证实成昆铁路复线改造扩能项目盐边县出口施工方已与盐边县桐子林镇木撒拉村及21名村民达成调解协议，并于2014年5月28日至6月2日向21名村民全部支付赔偿款303000元；于2014年7月21日向盐边县桐子林镇木撒拉村支付赔偿款40000元。公诉机关认为，证明和协议书是施工方与木撒拉村及村民达成的协议，与本案没有直接关联，建议作为量刑情节予以考虑。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，且被告人无异议，本院对公诉机关当庭出示的证据予以采信作为本案定案证据。对于被告人何某某当庭出示的村组证明及调解协议21份，该组证据来源合法，证明的内容客观、真实，被告人何某某系履行职务施工时采取防护措施不当引发山火，失火林地为集体及21户村民所有，该组证据与本案指控事实无关联性，本院不予采信，但该组证据证实了本案造成的经济损失得到赔偿，本院在量刑时予以考虑。本院通过证据印证后，对指控事实予以确认；根据采信的证据和确认的罪行，本院认为被告人何某某野外施工未采取相应的防护措施，因过于自信的过失，引发山火，致使集体林地过火面积达13.4公顷，面积较大，被告人何某某的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某某在公安机关没有采取强制措施前如实供述犯罪事实，是自首；与村组及村民达成调解协议，并已付清；当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人何某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 馨
二〇一四年八月一日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第41号
原告张某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市xxx。
被告杨某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，无业，住汨罗市xxx。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2003年，被告杨某某以在岳阳承包工程需资金周转为由向原告张某某借款200000元，后经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款本金200000元及利息按月息1分计算。
原告为支持其诉讼请求，提供了一份证据：借条一张，用以证明借款的事实。
被告杨某某辩称，借款属实。
被告杨某某没有提供证据。
合议庭现作如下认证：原告提供的证据系原件，被告当庭予以认可，对该证据，本院予以采信。
依据原告的当庭举证以及当庭陈述情况，本院确认某下事实：原、被告系连襟关系。被告杨某某在岳阳承包了基建工程，因工程包工包料需要资金周转，被告杨某某多次向亲戚朋友借款。2003年3月3日，被告杨某某向原告张某某借款200000元，其中100000元是张某某自己的，另外100000元是张某某从其妹妹张志英处借的，并出具借条“借条今借到张某某现金贰拾万元整（￥200000元）〈按月息1%计算〉杨某某2003年3月3日”。此后，经多次催讨，被告没有归还。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款200000元及利息。
本院认为，被告于2003年3月3日向原告出具的借据，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，其意思表示真实，不违反法律规定，被告对借款的事实也没有异议，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张按照书面约定月息1分计算利息，被告当庭认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金200000元及利息（利息按月息1分从2003年3月3日计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邹满意
审 判 员 杨宗辉
人民陪审员 谈家旭
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 周 宇
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00097号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人李斌国，男，汉族，农业户口，生于1971年8月27日。
被执行人刘刚芝，女，汉族，农业户口，生于1972年7月20日，（系李斌国之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对李斌国、刘刚芝因征收社会抚养费一案于2012年9月14日作出的郧计生费征决字（2012）第0066号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2012）第0066号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2012）第0066号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2012）第0066号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郭 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第16号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人杨某。2011年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人杨秋兰、陈娜娜，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2011）388号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2011年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某及其辩护人杨秋兰、陈娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年9月12日17时30分，被告人杨某在其租住处潍坊市奎文区××××小区×号楼4单元××2室吸食冰毒后出现幻觉，怀疑被人追杀，遂强行搭乘王某驾驶的出租车，途中，被告人杨某因感觉出租车速度过慢，无故殴打王某面部，后又让王某将车开到潍坊市市政府，在市政府执勤保安李某将车拦下后，被告人杨某不顾保安阻拦强行往市政府里走，并打了李某鼻部一拳。经鉴定，被害人李某之分别构成轻伤、轻微伤，王某之伤情轻微伤。
本案在审理过程中，被告人杨某的家属赔偿了被害人李某经济损失共计人民币12000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某、王某的陈述，证人孙某、陈某的证言，书证户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、现场检测报告书、电话查询记录，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏洁
二〇一一年十二月二十三日
书记员 徐小淋
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1113号
原告余生财，男，1972年7月11日出生，住建宁县。
被告赵建斌，男，1973年12月20日出生，住建宁县。
被告邓春华，女，1977年3月13日出生，住建宁县。
原告余生财与被告赵建斌、邓春华民间借贷纠纷一案，原告余生财于2015年9月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员赵建敏独任审理，于2015年10月29日适用简易程序公开开庭审理了本案，余生财到庭参加诉讼，赵建斌、邓春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告余生财起诉称，原告与被告赵建斌系朋友关系，赵建斌因资金周转困难陆续向原告借款，至2014年10月11日赵建斌共计向原告借款8.5万元，赵建斌向原告出具了借条。原告多次向赵建斌催款，赵建斌至今未还款。赵建斌与邓春华系夫妻关系，此债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当承担共同还款责任。诉讼请求：1、赵建斌、邓春华偿还借款5.8万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵建斌、邓春华未作答辩。
案件审理中，原告余生财提交《借条》一张，证明其所述事实。《借条》载“兹借到余生财人民币伍万拐仟元整、借款人赵建斌、2014年10月11日”。
本院认为，经本院合法传唤，被告赵建斌、邓春华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉�权利。经审查，原告余生财提交的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以采信；本院已将余生财的起诉状副本送达赵建斌、邓春华，其二人对余生财诉状诉称的借款金额既未提出书面异议，亦未出庭抗辩，本院对赵建斌欠余生财借款8.5万元至今未还的事实，予以确认。
另：2015年10月26日本院依职权向建宁县档案局调取赵建斌、邓春华的《婚姻登记申请书》，载明被告赵建斌与邓春华于2000年9月20日登记结婚。
经审理查明，被告赵建斌陆续向原告余生财借款，2014年10月11日赵建斌向余生财出具借款8.5万元《借条》一张，至今赵建斌未偿还借款。涉案借款发生时，赵建斌与邓春华系夫妻关系。
综上事实，本院认为，原告余生财提供的《借条》可以证实余生财与被告赵建斌之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护，赵建斌欠余生财借款8.5万元未还，事实清楚，证据充分，余生财要求赵建斌偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告赵建斌、邓春华夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为赵建斌与余生财约定为赵建斌的个人债务，两被告也未提供证据证实余生财知晓两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》相关规定，该债务应认定为两被告共同债务，依法应当由赵建斌、邓春华共同偿还。赵建斌、邓春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵建斌、邓春华应当于本判决生效后十日内偿还余生财借款本金8.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由赵建斌、邓春华负担，此款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 何 瑜
适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2183号
原告乐亭县绿禾水稻专业合作社
法定代表人：陈艳成，任董事长。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告王志令，男，一九六五年一月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县绿禾水稻专业合作社与被告王志令承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔向丽与被告王志令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐亭县绿禾水稻专业合作社诉称：原被告双方2012年4月12日签订水稻工厂育秧机插服务作业合同，合同约定：乙方自选水稻品种由甲方育秧，并且甲方用插秧机为乙方进行插秧作业。甲方负责为乙方提供每亩秧苗20盘，每盘秧苗8元，计160元／亩；作业完成当日，乙方交付插秧费70元／亩。如果每亩秧苗超过20盘，每盘按照8元计算。合同签订后，被告交预付款12500元，原告按照合同约定为被告育苗插秧80亩，被告共使用育苗2400盘，合计款项为24800元，扣除预付款后剩余12300元至今未付，故诉至法院。
被告王志令辩称：首先，我与王卫东签订的合同，除书面合同外我曾经与王卫东有口头协议，栽一亩地秧苗费160元，插秧费70元／亩，无论用多少苗我就按照合同每亩230元支付费用。其次，在原告栽植中他们没有按时履行合同，我们约定在六月一日至五日栽秧，但没有按时栽。三、按照约定在栽植中不用我承担其他费用，但因为原告迟延履行合同我实际找人拔草，有额外损失4000元，我要求原告给我承担损失。四、因为原告迟延履行导致稻子减产，而且原告提供的稻秧品种也不是我们约定的锦丰1号。
经审理查明：二O一二年四月十二日，原被告间签订水稻工厂盘育秧机插服务作业合同，原告方由雇员王卫东代签，乙方自选水稻品种由甲方育秧，并且甲方用插秧机为乙方进行插秧作业。甲方负责为乙方提供每亩秧苗20盘，每盘秧苗8元，计160元／亩；作业完成当日，乙方交付插秧费70元／亩。合同签订后，被告交预付款12500元，原告按照合同约定为被告育苗插秧80亩。由被告选定水稻品种，双方约定合同履行日期为2012年6月1日至6月5日。在合同的实际履行中原告于6月7日至6月11日为被告共插秧80亩，实际提供秧苗2400盘，原告李建强、孟凡会证人证言证实，原告为栽植户每亩提供20盘秧苗收费160元，超过20盘按照8元／盘收费，合计款项为24800元。经王卫东证明材料证实原被告在履行合同期间，经原被告协商定在6月7日开始栽植水稻。
被告在庭审中主张自己与原告有口头协议无论栽植多少秧苗，每亩按照230元付款，其中160元秧苗款，70元插秧款，多用的秧苗自己不承担费用，主张原告提供的秧苗质量不合格、品种不是预定的品种均未向法庭提供证据。
以上事实，由书证、李建强、孟凡会证人证言、王卫东证明材料和原告委托代理人、被告陈述可证实。
本院认为：原被告间签订水稻工厂盘育秧机插服务作业合同，原告为被告培育水稻秧苗、进行插秧作业，原被告间服务合同成立，合同约定原告于二0一二年六月一日至六月五日，向被告提供秧苗1600盘，并进行插秧作业，但实际履行过程中，原告于二0一二年六月七日至六月十一日向被告提供秧苗2400盘，进行插秧作业，被告接受原告提供秧苗和插秧作业服务，原被告间的行为属于合同内容的变更，原告履行完合同后，被告应按照变更后的合同内容，承担向原告给付货款和插秧作业款的责任。原告请求本院予以支持。被告主张原告提供秧苗品种不是预定品种，因原告迟延履行造成作物减产，该举证责任在被告，对此被告均未向法庭举证。对被告主张本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民合同法》第六十二条第（二）项、第七十七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王志令给付原告乐亭县绿禾水稻专业合作社水稻秧苗和插秧作业款12300元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告王志令承担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘振东
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 韩小冉
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第165号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人贾某某，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
公诉机关以济阳检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月26日21时40分，被告人贾某某酒后驾驶鲁A697**五菱牌面包车，沿济阳县城纬二路由西向东行驶至泉城尚郡小区南门时，因与酒后驾驶鲁A678**轿车的郭某（另案处理）相互别车发生冲突，后路人拨打报警电话。被告人贾某某因醉酒驾驶被抽血检验，经检验，其静脉血中检出乙醇成分含量为110mg／100ml，系醉酒状态。公诉机关认为被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪，因其具有自首的量刑情节，建议判处贾某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
审判员 刘文文
二〇一五年七月三十一日
书记员 张贺淇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第272号
原告深圳市瀚力达科技有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人周丽霞。
委托代理人李开宏，律师。
被告一深圳市浩宇达精密钣金制造有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人宋国飞。
被告二宋攀，男，汉族，户籍地址。
原告深圳市瀚力达科技有限公司（简称“瀚力达公司”）与被告深圳市浩宇达精密钣金制造有限公司（简称“浩宇达公司”）、宋攀借款合同纠纷一案，原告诉称：1、请求判令被告一偿还原告借款人民币100，000元及利息人民币66，000元；2、请求判令被告二宋攀对上述借款本金及利息承担保证责任；3、请求判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李开宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告瀚力达公司与被告一于2012年3月30日签订了借款协议书，约定：1、原告瀚力达公司借给被告一浩宇达公司人民币100，000元，借款利率为月息2％，借款用途为公司资金运作；2、借款期限自2012年3月30日至2012年6月30日，还款方式为到期后一次性结清本息，3、被告二宋攀承担保证责任，当被告一浩宇达公司债务到期无法承担还款责任，由被告二宋攀承担。合同签订后，原告瀚力达公司于2012年3月30日向被告账户汇入人民币100，000元。合同到期后，原告瀚力达公司与被告一浩宇达公司于2014年7月20日又签订了一份借款协议书，将2012年3月30日借款协议书的还款期限延长至2012年12月30日，被告二宋攀继续承担保证责任，其他内容和第一份借款协议书一致。原告称债务到期后两被告至今未偿还借款。原告在庭审中明确，其主张的利息为以人民币100，000元为基数，按照月利息2％从2012年3月31日计至借款实际清偿之日止。
判决结果
本案双方当事人签订的借款合同，均系真实意思表示，各方均应按约履行合同义务。被告一深圳市浩宇达公司未按约还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金人民币100，000元及利息的责任。原告主张被告利息为以人民币100，000元为基数，按照月利息2％从2012年3月31日计至借款实际清偿之日止。有事实及法律依据，本院予以支持。被告二宋攀作为保证人，应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市浩宇达精密钣金制造有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市瀚力达科技有限公司借款本金人民币100，000元；
二、被告一深圳市浩宇达精密钣金制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市瀚力达科技有限公司利息（以人民币100，000元为基数，按照月利息2％从2012年3月31日计至借款实际清偿之日止）；
三、被告二宋攀对被告一深圳市浩宇达精密钣金制造有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任；被告二宋攀承担上述保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告一深圳市浩宇达精密钣金制造有限公司追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，620元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 买 晓 荣
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非执字第14号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁。
被执行人黄凯涛。
申请执行人松原市人民政府于2014年5月7日向本院申请强制执行松政房征补（2013）063号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民政府为了实施“松原市火车站周边改造工程项目”，于2013年6月28日作出房屋征收决定，被执行人黄凯涛的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人黄凯涛在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2013年10月20日作出松政房征补（2013）063号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人黄凯涛在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2013）063号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人黄凯涛未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，黄凯涛依法应当履行该决定所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2013）063号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 袁晶霞
人民陪审员 韩冬霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 念
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执77号
申请执行人黑龙江佳而信生物质能源开发有限公司。
法定代表人张学凤。
被执行人台州市地中海热能设备制造有限公司。
法定代表人黄泉恩。
黑龙江佳而信生物质能源开发有限公司与台州市地中海热能设备制造有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2014）台路商初字第4382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黑龙江佳而信生物质能源开发有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人台州市地中海热能设备制造有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计480556元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执77号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月四日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执77号
申请执行人黑龙江佳而信生物质能源开发有限公司
被执行人台州市地中海热能设备制造有限公司，组织机构代码000000001
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04382号，依法向被执行人台州市地中海热能设备制造有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市地中海热能设备制造有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市地中海热能设备制造有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市地中海热能设备制造有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××87的存款人民币480556.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月一日
书记员 缪哈奈
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民（商）终字第2636号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。
负责人褚庆锐，行长。
委托代理人张晗，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾渊源，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡淑霞，女，1959年8月18日出生。
委托代理人魏承浩（胡淑霞之子），男，1984年8月6日出生。
原审第三人徐永宏，男，1963年9月19日出生。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行）因与被上诉人胡淑霞、原审第三人徐永宏债权人撤销权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮储银行在一审中起诉称：2009年9月21日，邮储银行与胡淑霞的配偶魏x签订了《小额联保借款合同》，以及与借款人为魏x、方x、张x的《小额贷款联保协议书》。邮储银行向魏x、方x、张x提供贷款额度，魏x、方x、张x，承担偿还本金和利息的责任并相互承担连带保证责任。邮储银行依约向魏x、方x、张x发放贷款人民币10万元，借款期限为12个月。合同签订后，魏x并未依据《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》按期偿还借款。2010年6月借款人魏x因病去世，而所欠贷款本息合计55227.04元（截止2012年1月31日）至今未还。而该笔贷款的保证人方x因信用卡诈骗正在服刑，张x目前下落不明，邮储银行无法向保证人主张相应权利。邮储银行在魏x去世后向胡淑霞主张债权和要求其承担连带保证责任时发现，2010年7月5日经过公证胡淑霞依法继承了魏x位于石景山区现代建材公司厂内的房产，并于2010年10月29日胡淑霞将该房产转让给徐永宏，经查该房产转让价格为10000元。胡淑霞和徐永宏的转让行为，明显损害了邮储银行的合法债权利益，致使邮储银行无法实现债权，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令撤销胡淑霞将位于石景山区现代建材公司厂内房产转让给徐永宏的买卖合同；2、请求依法判令胡淑霞、徐永宏承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。
胡淑霞在一审中答辩称：不同意邮储银行的诉讼请求，房子是60万元卖给徐永宏的。
原审第三人徐永宏在一审中陈述：撤销权是买卖双方或合同双方当事人才能行使的权利，且撤销权的诉讼时效是一年，胡淑霞将房屋转让给徐永宏的时间是2010年10月29日，但邮储银行起诉的时间是2012年1月，已经明显超过了诉讼时效。《房屋买卖合同》是双方在平等、自愿、公平的基础上达成的，并徐永宏已取得房屋所有权证。网签合同记载的房屋转让价格1万元，是为了节约资金，才将价格写为1万元。徐永宏与邮储银行之间不存在借贷关系，邮储银行起诉的主体有误，故不同意邮储银行的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年7月21日魏x与邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定邮储银行向魏x发放贷款10万元，期限自2009年7月至2010年7月。2009年7月21日，魏x、张x、方x与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定魏x、张x、方x成立联保小组。魏x、方x、张x承担偿还本金和利息的责任并相互承担连带保证责任。2009年7月21日，邮储银行向魏x、张x、方x各发放贷款10万元。魏x、张x、方x至今尚欠贷款部分本金及利息。魏x于2010年6月24日去世。2010年7月5日北京市燕京公证处出具（2010）京燕京内证字第2975号公证书，将魏x名下的位于北京市石景山区现代公司厂内生活小区房屋，《北京市房产所有证》编号：xxx，由魏x的配偶胡淑霞继承。2010年10月，胡淑霞将位于北京市石景山区现代公司厂内生活小区房屋以60万元的价格出售给徐永宏，现徐永宏取得该房屋所有权证书。邮储银行在本案重审期间将胡淑霞诉至该院要求其以遗产承担魏x、张x、方x所欠贷款本息。该院作出了（2013）石民初字第2152、2153、2154号民事判决，判决胡淑霞以涉案房屋50％财产份额或折价款为限偿还魏x、张x、方x所欠邮储银行贷款本息。现上述判决已经生效
一审判决认为：邮储银行要求撤销协议的理由为房屋买卖交易价格为1万元。但是从李x、高x、于x的证言可以看出，交易价格并非1万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定了，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而邮储银行未能提交有效证据证明其主张属实并反驳上述证据。况且，邮储银行就60万元的交易价格是否过低亦未举证。故此，该院对于邮储银行的诉讼请求不予支持。徐永宏与胡淑霞的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效，各方均应依据协议履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回储蓄银行的诉讼请求。
邮储银行不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、一审认定房屋买卖交易价格并非1万元属认定事实错误。二、一审认定邮储银行未能提交有效证据证明其主张属实并反驳上述证据亦属认定事实错误。三、邮储银行有权撤销胡淑霞与徐永宏之间签订的房屋买卖合同，胡淑霞与第三人徐永宏之间的房屋买卖行为满足邮储银行行使撤销权的全部条件。上诉请求：依法撤销一审判决，改判撤销胡淑霞与第三人徐永宏之间的房屋买卖合同，且胡淑霞承担一审及二审的全部诉讼费用。
胡淑霞同意一审判决。
徐永宏同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：邮储银行以房屋买卖交易价格为1万元为由要求撤销《房屋买卖合同》，但是李x、高x、于x的证言均证明房屋交易价格并非1万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现邮储银行提供证据不足以证明其主张，且邮储银行亦未举证证明60万元的交易价格过低，一审据此判决驳回邮储银行的诉讼请求并无不当。徐永宏与胡淑霞的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邮储银行的上诉理由均不能成立，本院对此不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元、保全费五千元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李雅姣
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟执字第3827号
申请执行人刘建宝。
被执行人周立所。
本院在执行申请人刘建宝与被执行人周立所（2014）蓟民二初字第948号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人长期外出，其家中亦无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2014）蓟民二初字第948号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 张 新
审判员 吴振国
二〇一四年九月三日
书记员 贾恩会
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2589号
原告杨某，女，1989年1月1日出生，汉族。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某甲，男，1991年11月22日出生，汉族。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人司高兴和被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2009年，年幼的原告被被告的甜言蜜语所迷惑，认为被告尚可，就与被告确定了恋爱关系。2012年农历腊月29日与被告举行了结婚仪式。××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日婚生子陈某乙出生。由于双方婚前缺乏真正的了解，共同生活期间常为生活琐事发生争吵和矛盾，被告对家庭不负责任，不务正业，偶尔出去打工几天就返回家中，挣不到抚养家庭的费用，对原告及孩子不管不问，原告本来身有残疾，想着结婚后可以得到被告的照顾和关爱，而事实不是如此，原告还要挣钱养活被告。被告有钱就自己挥霍一空，酒后还到家找茬耍酒疯，找原告的事。为了孩子原告一忍再忍，但后来被告经常外出一、二天不回家，夜不归宿，去向从来不告知原告。经原告多次追查，才发现被告与其他女人有不正当的关系，虽然被告不予认可，但原告还是收集到了有关证据。这让原告实在无法忍受，2015年2月双方生气后原告不得不离家出去，双方至今已分居1年多，而被告仍没有任何改变。现原、被告的感情已破裂。为此具状起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费400元至孩子18周岁；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；4、婚前财产各归各有，无共同财产和共同债务。
被告陈某甲辩称，我坚决不同意离婚。我也不同意原告抚养孩子。
经审理查明，原告杨某与被告陈某甲确立恋爱关系后于2012年农历12月29日举行了结婚仪式。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。共同生活期间为生活琐事有争吵现象，夫妻感情一般。在审理过程中，原告未提供夫妻双方感情确已破裂的有效证据。
另查明，原告杨某身体属肢体4级残疾。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、残疾人证庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告陈某甲自由恋爱后结婚，并生育一子，双方之间有一定的夫妻感情。原告杨某身体有残疾，需要被告的关爱与呵护，如草率离婚，对原告以后的生活及孩子的成长不利。原告诉称被告与其他女孩有不正当关系，但缺乏有效证据相印证，被告亦不予认可，且庭后被告及其家人极力恳请原告给被告一次改正的机会，原告亦未提供足以证明原、被告夫妻感情破裂的有效证据，从有利于社会和谐和家庭稳定的角度考虑，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一六年八月八日
书记员 王东艳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初369号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告霍某某，男，汉族。
原告胡某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告霍某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于1999年10月28日按乡俗举办婚礼后开始共同生活，2000年3月补办结婚登记，2000年11月23日生长子霍某甲，2003年10月4日生次子霍某乙，两个孩子现均上学，随原告一起生活。原、被告双方婚初感情尚可，后因琐事常发生争吵，自2009年10月被告外出打工后极少回家，对原告及孩子不闻不问，未尽到丈夫和父亲的义务。原告于2013年3月起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。在此期间三年多的时间里，双方夫妻感情没有丝毫改善，相互之间无任何沟通，被告对孩子在三年时间里只付了500元生活费，现原、被告之间确实已无生活基础。现再次起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、长子霍某甲、次子霍某乙由原告抚养，由被告按法律规定承担抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚，诉状中原告说被告三年给孩子抚养费500元不属实。
通过以上原、被告的诉称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予双方离婚。
2、若夫妻感情确已破裂，双方离婚，两个孩子应由谁抚养，抚养费如何承担。
3、原、被告在婚续期间有无共同财产、债权债务，应如何处理。
4、原、被告有无婚前个人财产，应如何处理。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
原告所举的证据及证明事项。
结婚证复印件1张。证明原、被告系合法夫妻。
2、（2013）秦民初字第321号民事判决书1份。证明原、被告曾因感情不和向法院起诉，法院判决不准离婚的事实。
3、常住人口登记卡2张。证明原、被告所生两个儿子出生的日期及身份。
（二）被告所举的证据及证明事项。
被告除陈述外未提供任何证据。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3认可。
本院对原告提供的证据综合评判如下：证据1、2、3符合证据的属性，且经被告当庭质证认可，对其证明效力均予以确认。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告由父母包办于1999年10月28日按乡俗举办婚礼后开始共同生活，2000年3月20日办理结婚登记。2000年11月23日生长子霍某甲，2003年10月4日生次子霍某乙。双方在婚姻存续期间夫妻共同财产有位于秦安县千户乡千户村34号宅院一处，院内有砖房7间，无夫妻共同债权及债务，原告的个人财产有两床被子，一床褥子及个人衣物。2013年4月8日，原告因与被告感情不和起诉至法院，请求与被告离婚，法院审理后判决不准双方离婚。法院判决后，原告每年过年都会带着孩子回家一趟，且孩子生病时双方一起带孩子治病。
本院认为，原、被告婚后共同生活达十六年之久，十多年来，双方能够在一起生儿育女，共同操持家计，共经岁月磨砺，可以认定双方存在一定的感情基础。原告在法院判决不准离婚后，能够每年带着孩子去一趟被告家，并与被告一起为孩子看病，可以认定双方在法院判决不准离婚后和好。现因生活琐事发生矛盾，原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，但其未举出充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告胡某某与被告霍某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李万忠
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡亚慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更207号
执行机关上海市青浦监狱。罪犯郭某某，现在上海市青浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一三年七月一日作出（2013）嘉刑初字第398号刑事判决，认定郭某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；撤销前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑执行部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第486号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年1月20日，公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员王冠依法出庭实施法律监督。罪犯郭某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，能超额完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯郭某某减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读了已提交的罪犯郭某某书写的认罪服法书、罪犯认罪悔罪评估意见表、关于罪犯郭某某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市嘉定区人民法院代管款收据等相关书证材料。罪犯郭某某对执行机关当庭宣读的相关证据材料没有异议。请求法庭对其减刑。检察机关对执行机关代表向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性以及所反映的罪犯郭某某的改造表现均无异议，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯郭某某自服刑以来，能主动递交认罪服法书，表示认罪服判。在服刑中，该犯能遵守监规纪律；认真参加“三项”学习；劳动态度端正，能超额完成劳动任务；并履行了全部财产刑。为此，先后获得执行机关表扬四次，记功二次的司法行政奖励。上述事实，有执行机关提交的罪犯郭某某书写的认罪服法书、罪犯认罪悔罪评估意见表、关于罪犯郭某某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市嘉定区人民法院代管款收据等相关书证材料证实。本院认为，罪犯郭某某自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并履行了全部附加罚金刑，符合减刑条件。执行机关上海市青浦监狱对罪犯郭某某的减刑建议及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭某某减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年6月5日起至2016年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第294号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄某。2014年1月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2014年3月9日刑满释放。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同月30日被指定居所监视居住。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月4日上午，被告人黄某伙同“彭博”（另案处理）至本市南浔区南浔镇前洪村草帽兜合创集成板厂西面，采用工具开锁手段进入被害人何某住房，窃得红绳挂坠1个（无法估价）、现金人民币120元。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有被害人何某的陈述，辨认笔录，提取笔录，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人黄某在庭中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年七月二日
书记员 姚国平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02098号
上诉人（原审被告）薛平。
被上诉人（原审原告）魏厚振。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
原审被告黄秀兰。
委托代理人薛平。
上诉人薛平因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月29日，原审原告与原审被告薛平签订《房屋买卖中介合同》一份，约定原审原告以总价690000元购买原审被告薛平所有的位于昆山开发区夹浦西村6号楼705室房屋，并由原审原告承担一切税费。合同签订后，原审原告陆续支付房款150000元给案外人顾文伟，原审被告薛平对此亦知情，且原审被告薛平并向原审原告出具了150000元的收条，后因原审被告薛平无法将房屋过户给原审原告，且上述房屋已于2014年12月30日办理过户转移其他人名下，导致本案诉讼。
另查明：原审被告薛平与原审被告黄秀兰于2002年12月9日登记结婚，2012年1月16日离婚，又于2013年1月29日复婚，上述房屋于2012年7月23日由原审被告薛平购买登记于原审被告薛平个人名下。
又查明：原审被告薛平自称涉案房屋系由原审被告薛平与案外人金月英共同投资购买，登记在原审被告薛平名下，非原审被告薛平个人所有。
以上事实由当事人提供的《房屋买卖中介合同》、婚姻登记记录证明、房屋产权登记基本信息、收条、公安机关的询问笔录等以及当事人陈述予以证实。
原审原告魏厚振诉称，2014年4月29日，原审原告与原审被告薛平签订房屋买卖中介合同一份，约定原审被告薛平将位于昆山市开发区夹浦西村6号楼705室的房屋出售给原审原告，原审原告陆续向原审被告薛平支付了150000元，此后原审被告薛平多次表示没钱还银行贷款，房屋不能过户，房屋买卖无法继续履行，原审原告遂要求原审被告薛平返还已支付的150000元房款，原审被告薛平称愿意归还，但钱已用掉，没钱归还。原审被告黄秀兰与原审被告薛平系夫妻关系，应承担共同还款责任，故请求判令两原审被告共同返还原审原告房款150000元。
原审法院认为，原审被告薛平系涉案房屋的公示登记产权人，其与案外人之间就涉案房屋的产权共有事宜不得对抗房屋购买方即本案原审原告，原审原告作为善意购买方，其在支付房款时虽未直接交付给原审被告薛平，但原审被告薛平对原审原告交付钱款事宜均知情，且向原审原告出具了收到购房款150000元的收条，故应认定房屋买卖合同关系在原审原告与原审被告薛平之间发生，系双方真实意思表示，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务，原审被告薛平理应将涉案房屋过户给原审原告，现因原审被告薛平原因导致涉案房屋无法过户，合同无法履行，双方合同应予解除，原审被告薛平理应返还原审原告的购房款150000元，故对原审原告要求原审被告薛平立即返还购房款150000元的诉讼请求予以支持。关于原审被告薛平抗辩称其非涉案房屋的实际所有权人，且未实际收取购房款，与本案查明事实不符，且原审被告薛平亦自称对涉案房屋具有投资，也明确向原审原告出具了收到150000元的购房款的事实，其是否是实际收取人不影响其作为出卖方收款的事实，其与案外人关于房屋所有权及所收房款的法律关系可由其另行处理，与本案原审原告无关。
关于原审原告主张要求原审被告黄秀兰承担共同偿还责任的诉请，因双方之间房屋买卖合同系发生在原审原告与原审被告薛平之间，涉案房屋亦非原审被告黄秀兰与原审被告薛平夫妻关系存续期间取得，原审原告也未提供证据证明原审被告黄秀兰收取了原审原告的购房款，故对原审原告该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、原审被告薛平于判决生效之日起十日内返还原审原告魏厚振购房款150000元。二、驳回原审原告魏厚振的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原审被告薛平负担，该费用原审原告魏厚振起诉时已预交，原审法院不再退还，由原审被告薛平于履行上述判决时一并支付给原审原告魏厚振。
上诉人薛平不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院认定事实不清。涉案房屋实际所有权人为案外人金岳英。上诉人没有收取涉案房屋的购房款，本案讼争的购房款由被上诉人直接给付案外人顾文伟。上诉人签订的合同和所写的收条均是事后补签，目的是配合被上诉人办理房屋过户手续。从中介人员陶涌的笔录可以看出，被上诉人开始是与顾文伟签订的买卖合同，后来中介发现产证上登记的所有权人为上诉人，为了办理过户而找上诉人重新签订合同、换了收条。由此可见，上诉人签合同和写收条是配合办理过户，并不享受任何权利，也不承担任何义务。被上诉人不属于善意第三人。重签合同和重新写收条后，被上诉人已经清楚涉案房屋的真实情况，就不应向顾文伟交付任何款项。被上诉人明知顾文伟不是房屋所有权人后仍然向顾文伟连续支付三次款项，被上诉人不属于善意第三人。
二、原审法院适用法律错误。上诉人签字仅是办理过户手续所需，对涉案房屋并不享有任何权利，更未收取过上诉人的钱款，被上诉人不属于善意第三人，原审法院判决上诉人承担付款责任于法无据。
三、原审法院程序违法。
上诉人在一审中要求追加案外人金岳英、王娟、顾文伟为本案的被告，以便查清本案的事实，原审法院仅当庭告知不准许追加被告，而未下达裁定书，剥夺上诉人的上诉权，程序违法。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人魏厚振二审辩称，原审法院认识事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄秀兰二审称，同意上诉人薛平的意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，薛平与魏厚振签订房屋买卖合同，在薛平与魏厚振之间形成了房屋买卖合同关系。薛平向魏厚振出具购房款收据是对魏厚振付款的认可。薛平与魏厚振签订的涉案房屋买卖合同系自愿签订，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。因涉案房屋已过户给案外人，导致前述房屋买卖合同不能继续履行，魏厚振要求返还购房款理由正当，原审法院予以支持正确。在薛平未能证实与魏厚振约定由案外人承担返还购房款义务的情形下，薛平与案外人之间的购买房屋关系属于另一法律关系，不影响薛平与魏厚振之间的房屋买卖合同关系。原审法院未追加被告不违反法律规定。
综上所述，上诉人薛平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人薛平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 毛莉莉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第0159号
申请人周琴，女。
申请人李民，男。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人周琴于2014年1月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人周琴撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年一月一十六日
书记员 石小明
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000766号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案殷桂兰申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第319号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保466号
申请人梁向伟，男，1971年12月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈蜀秀，女，1976年4月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人梁向伟因与被申请人陈蜀秀诉前财产保全纠纷一案中，申请人梁向伟申请对被申请人陈蜀秀的银行存款10万元或其他等值财产予以保全，并提供其名下渝A16Y**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁向伟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈蜀秀的银行存款10万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘章平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐家佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第85-1号
申请人：张德宽。
被申请人：卞永静。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）济高新区保字第85号民事裁定书，对被申请人卞永静所有的豫N×××××小型轿车一辆予以扣押。现被告卞永静向法院交纳保证金20000元整，应解除对被告车辆的扣押依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百五十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人卞永静所有的豫N×××××小型轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨非非
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01028号
申请执行人刘桂香，农民。
被执行人王怀英，农民。
刘桂香与王怀英健康权纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王怀英应赔偿刘桂香2143.92元，负担案件受理费140元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王怀英系农民，无收入，查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。执行中本院冻结被执行人配偶梁道传银行账户。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟梁民初字第00015号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勤
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执552号
申请执行人张某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人沈凤芝与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1787号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00102号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人安某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2013年12月间，被告人安某在宽甸满族自治县宽甸镇内实施盗窃四次，盗取自行车4辆，价值共计500元，所获赃款被其挥霍。具体事实如下：
1、2013年5月份的一天，被告人安某窜至宽甸满族自治县人民法院对面，采取顺手牵羊的手段将被害人王某某所有的一辆金泰美牌二六型自行车盗走并变卖。
2、2013年11月中旬，被告人安某窜至宽甸满族自治县人民法院附近的某某商店，采取顺手牵羊的手段将被害人胡某某所有的一辆自行车盗走后被胡某某追回。
3、2013年12月7日，被告人安某窜至宽甸满族自治县人民法院对面，采取顺手牵羊的手段将被害人王某某所有的一辆金泰美牌二六型自行车盗走。2013年12月8日，安某所盗的金泰美牌二六型自行车被王某某追回。
4、2013年12月8日，被告人安某窜至宽甸满族自治县博物馆西侧被害人刘某某家院子里，采取顺手牵羊的手段将刘某某所有的一辆永久牌折叠自行车盗走。
经宽甸满族自治县价格认证中心鉴定，上述胡某某被盗的自行车价值60元，刘某某被盗的永久牌折叠自行车价值90元，2013年5月份王某某被盗的金泰美牌二六型自行车价值170元，2013年12月7日王某某被盗的金泰美牌二六型自行车价值180元，共计价值500元。2013年12月9日，刘某某被盗的永久牌折叠自行车被宽甸满族自治县公安局依法扣押，于同年12月18日发还给被害人刘某某。
被告人安某因盗窃于2009年5月21日被宽甸满族自治县公安局行政拘留五日；因盗窃于2009年7月24日被宽甸满族自治县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2011年3月14日被丹东市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗于2013年11月18日被宽甸满族自治县公安局行政拘留七日。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、胡某某、刘某某的陈述，案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、辩认笔录和照片、宽甸满族自治县公安局扣押物品文件清单、宽甸满族自治县公安局发还物品清单、宽甸满族自治县公安局丹公公决字（2009）第131号公安行政处罚决定书、宽甸满族自治县公安局丹公公决字（2009）第318号公安行政处罚决定书、丹东市人民政府劳动教养管理委员会丹劳教字（2011）第42号劳动教养决定书、宽甸满族自治县公安局丹公（宽）（治）决字（2013）第408号公安行政处罚决定书、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认鉴字（2014）008号价格鉴定结论书、宽甸满族自治县人民检察院讯问笔录，被告人安某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人安某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。安某到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对安某犯有劣迹及被动退缴了部分赃物等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人安某犯罪所得财物未退缴部分于本判决生效后予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王春梅
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珲行初字第12号
原告：孙孔俊，1950年10月15日，现住珲春市。
被告：珲春市林业局，住所：珲春市新安街。
法定代表人：徐军，局长。
本院在审理原告孙孔俊与被告珲春市林业局行政登记一案中，原告于2015年8月28日以被告已履行登记职责为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙孔俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，共计125元，由原告负担。
审判员 崔光礼
二〇一五年八月二十八日
书记员 崔洪彬
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第34号
韩超：
本院已立案执行金杰申请执行韩超侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年一月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十三日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯苑辉，女，汉族，1954年10月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国药集团一致药业股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：闫志刚。
委托代理人：廖名宗，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人侯苑辉因与被申请人国药集团一致药业股份有限公司（简称一致药业）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯苑辉申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。再审申请人在职期间一直享受计生工作岗位津贴，离职后根据相关文件及公司规定，亦应继续享有计生工作岗位津贴，每月人民币150元。现再审申请人已取得《深圳一致药业股份有限公司文件处理单》原件，二审判决所依据的理由消失。（二）二审判决适用法律错误。我国计生立法晚，计生工作多是适用当地政府文件，本案应按照深计生（2002）39号文件及深发（2002）13号文件执行。请求立案再审。
被申请人一致药业答辩称：再审申请人侯苑辉的再审申请没有事实和法律依据，请求维持二审判决。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，争议的焦点是一致药业是否应当支付侯苑辉退休后的计生岗位津贴。
从《中共深圳市委深圳市人民政府关于进一步加强人口与计划生育工作的实施意见》（深发（2012）13号，下称13号文）和《关于提高计划生育工作人员待遇等有关问题的通知》（深计生（2002）39号，下称39号文）的精神来看，自2001年7月1日起，深圳市计划生育工作专职人员的岗位津贴提高为每人每月150元，企业和非财政拨款事业单位的计划生育工作人员的工资和岗位津贴，以及获得《计划生育工作者荣誉证书》并在该岗位上离退休人员离退休后的岗位津贴，按文件精神由用人单位自主确定发放。一、二审期间，侯苑辉提供《深圳一致药业股份有限公司文件处理单》以证明公司领导批示“按文件执行”，并称其在职期间每月领取的“独生子女费”、“独生费”或“独生费／医疗费”60元，即为计划生育岗位津贴。但该笔津贴与13号文、39号文规定的计划生育岗位津贴150元／月，名称与数额均不符，一致药业亦不予认可，因此，侯苑辉提供的证据并不足以证明一致药业履行了13号文和39号文精神，故其诉请退休后的计划生育岗位津贴理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人侯苑辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人侯苑辉的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第865-1号
申请执行人：何俊彦。
被执行人：袁绍平。
被执行人：相忠美。
申请执行人何俊彦与被执行人袁绍平、相忠美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案申请执行标的为146687元。
本案在执行过程中，查明被执行人有工资收入，暂不发现有其他财产可供执行。其中被执行人袁绍平的工资已由本院另案冻结［案号（2015）合执字第501号］。本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意不执行被执行人相忠美的工资，并同意终结本案的本次执行程序。待（2015）合执字第501号案处分被执行人袁绍平工资时，再申请恢复执行，并申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第865号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对本院（2015）合民二初字第132号民事判决书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐于玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2719号
原告宋海文，男，1971年8月20日出生。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
被告谭永凤，女，1950年8月13日出生。
委托代理人李霞，女，1972年12月5日出生。
原告宋海文与被告谭永凤农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋海文及其委托代理人任立成，被告谭永凤及其委托代理人李霞到庭参加诉讼。后本案依法变更为普通程序审理，依法组成由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员崔秀荣、陈铁生组成合议庭审理本案，公开开庭进行了审理，原告宋海文及其委托代理人任立成，被告谭永凤的委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋海文起诉称：原告宋海文与被告谭永凤系亲属关系，被告谭永凤系原告宋海文的婶子。八十年代农村实行包产到户，被告谭永凤承包的4亩土地，因交粮交税又交费，种地无利可图，1996年放弃承包，因怕撂荒，由原告宋海文耕种。包括这4亩地在内，原告宋海文共承包8.4亩土地。1998年4月1日，原告宋海文与北京市通州区漷县镇东黄垡村村民委员会（以下简称东黄垡村委会）签订《土地承包合同》，承包期限为30年。同年5月1日，北京市通州区人民政府向原告宋海文颁发编号为003927号土地承包经营权证书，承包地的亩数为8.4亩。当时全村所有承包合同和证书都没有发到村民手中，全部由合同发包方东黄垡村委会持有。原告宋海文只记住自己有8.4亩土地，其他信息无法了解。2004年以后，承包地免除了税费，并给予补贴。2013年3月东黄垡村委会开始土地流转搞平原造林。流转费每亩1500元，承包地迅速升值。村支书宋长义利用村干部地位和掌握各户承包信息的优势，找原告宋海文做工作说：“你老叔老婶一亩承包地都没有，岁数挺大，生活困难，能不能把你那4亩让给他们”，原告宋海文考虑不是别人，就表示：“如果没有承包地，我就让给他”，宋长义说：“真没有”，就这样宋长义让原告宋海文在村土地承包台帐上签了同意转出4亩给谭永凤的字，之后东黄垡村委会与被告谭永凤签订土地流转协议，没有过几天，原告宋海文听说被告谭永凤有承包地（即红本），地也是包别人放弃的地，原告宋海文给被告谭永凤4亩，被告谭永凤又把地给了放弃地的人。原告宋海文感到被村干部骗了，上了村干部的圈套，找到宋长义要回土地，被拒绝。2014年5月，东黄垡村委会把本归原告宋海文所有的6000元发给了被告谭永凤。根据《中华人民共和国民法通则》第58条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的属无效行为，原告宋海文签字的同意转出给被告谭永凤是在村干部蒙骗的情况下作出的，应属无效民事行为，故原告宋海文诉至法院要求：1、撤销原告宋海文将4亩土地转包给被告谭永凤的行为，依法判令被告谭永凤返还侵占原告宋海文的2014年4亩承包地流转收益6000元；2、判令被告谭永凤承担本案诉讼费用。
原告宋海文向本院提交以下证据予以证明：《土地承包合同》、土地承包经营权证书、证明信、录音。
被告谭永凤答辩称：不同意原告宋海文的诉讼请求。这4亩地就是被告谭永凤的地，土地分的时候就是这么分的，是按照人口分的，原告宋海文知道土地是几家互换的，并不是欺骗原告宋海文的。4亩土地的钱是被告谭永凤应该得的。
被告谭永凤向本院提交以下证据予以证明：事实和理由、分地单、明细账、土地流转合同。
经本院庭审质证，被告谭永凤对原告宋海文提交的《土地承包合同》、土地承包经营权证书、证明信的真实性无异议，本院予以确认。原告宋海文对被告谭永凤提交的明细账、土地流转合同的真实性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，1998年，原告宋海文与东黄垡村委会签订《土地承包合同》，约定东黄垡村委会将8.4亩土地承包给原告宋海文，承包期共30年，从1998年6月25日起到2028年6月24日止。
2013年3月，原告宋海文将其承包的4亩土地转让给被告谭永凤，并在东黄垡村委会的明细账上书写“宋海文同意转4亩”。同日，被告谭永凤将其承包的3.36亩土地转让给宋长雨，并在东黄垡村委会的明细账上书写“宋长广同意转给宋长雨3.36亩”，被告谭永凤办理3.36亩土地的转让手续时，原告宋海文在场。
庭审中，原告宋海文称，其在签完字没几天就知道被告谭永凤有土地承包经营权证书了。是因为书记说被告谭永凤没有地，让原告宋海文转给被告谭永凤4亩地，原告宋海文说被告谭永凤有地，书记说被告谭永凤的地也不是被告谭永凤的，人家说要就要回去了，这样原告宋海文才同意把地转给被告谭永凤。
上述事实有原告宋海文、被告谭永凤向本院提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。关于原告宋海文是否具有撤销权及行使撤销权是否超过一年的除斥期间，本院认为，根据原告宋海文的当庭陈述，其同意将4亩土地转让给被告谭永凤系因为被告谭永凤没有地了，根据查明的事实，被告谭永凤将其承包的3.36亩土地转让给宋长雨时，原告宋海文在场，故无论被告谭永凤是否拥有3.36亩土地的土地承包经营权证书，原告宋海文均应知晓被告谭永凤拥有3.36亩土地的承包经营权并将其转让给宋长雨，故本院不能认定原告宋海文将4亩土地转让给被告谭永凤时存在错误认识且违背了真实意思。又根据原告宋海文的当庭陈述，其签完字没几天就知道被告谭永凤有土地承包经营权证书了，故即便原告宋海文具有撤销权，亦已超过一年的除斥期间。综上，原告宋海文以欺诈为由要求撤销将4亩土地转包给被告谭永凤的行为、要求被告谭永凤返还2014年4亩承包地流转收益6000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋海文的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宋海文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨海萌
书 记 员 梁睿诗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2719号
原告宋海文，男，1971年8月20日出生。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
被告谭永凤，女，1950年8月13日出生。
委托代理人李霞，女，1972年12月5日出生。
被告北京市通州区漷县镇东黄垡村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村。
法定代表人祁宝明，村主任。
原告宋海文与被告谭永凤、被告北京市通州区漷县镇东黄垡村村民委员会（以下简称东黄垡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。
原告宋海文起诉称：原告宋海文与被告谭永凤系亲属关系，被告谭永凤系原告宋海文的婶子。八十年代农村实行包产到户，被告谭永凤承包的4亩土地，因交粮交税又交费，种地无利可图，1996年放弃承包，因怕撂荒，这4亩地由原告宋海文耕种，包括这4亩地在内原告宋海文共承包8.4亩土地。1998年4月1日，原告宋海文与东黄垡村委会签订《土地承包合同》，承包期限30年，同年5月1日，北京市通州区人民政府向原告宋海文颁发了土地承包经营权证书，原告宋海文承包地亩数为8.4亩，当时全村所有承包合同及承包经营权证书都没有发到村民手中，全部由发包方东黄垡村委会持有。原告宋海文只记住自己有8.4亩承包地，其他信息无法了解。2004年以后，承包地免除了税费，并给予补贴，2013年3月，北京市通州区漷县镇东黄垡村（以下简称东黄垡村）开始土地流转进行平原造林，流转费每亩1500元，承包地迅速升值，村支书宋长义利用村干部地位和掌握各户承包信息的优势，有一天找原告宋海文做工作说：“你老叔、老婶一亩承包地都没有，岁数挺大，生活困难，能不能把你那4亩让给他们”，原告宋海文当时考虑不是别人，就表示：“如果真没有承包地，我就让给他”，宋长义说：“真没有”，就这样宋长义让原告宋海文在村土地承包台帐上签了“同意转出4亩给谭永凤”，之后东黄垡村委会就与被告谭永凤签订了土地流转协议，没有过几天，原告宋海文听说被告谭永凤家有承包地（即红本），被告谭永凤的地也是包别人放弃的，原告宋海文给了被告谭永凤4亩，被告谭永凤又把地转给放弃地的人，原告宋海文感到被村干部骗了，就去找宋长义，要求要回土地，村干部拒绝。2014年5月，村里发土地流转费时，东黄垡村委会把本归原告宋海文的6000元发给了被告谭永凤，根据法律规定，一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的属无效行为的规定，原告宋海文签字的同意转出给被告谭永凤是在村干部蒙骗的情况下作出的，应属无效民事行为，被告谭永凤与东黄垡村委会侵犯了原告宋海文的土地承包经营权，故原告宋海文诉至法院要求：1、撤销原告宋海文将4亩土地转包给被告谭永凤的行为，依法判令被告谭永凤返还侵占原告宋海文的2014年4亩承包地流转收益6000元；2、本案诉讼费由被告谭永凤、东黄垡村委会负担。
被告谭永凤答辩称：不同意原告宋海文的诉讼请求，因为这4亩地是被告谭永凤的地，分地的时候就是这么分的，原告宋海文知道是几家互换的，并不是欺骗原告宋海文的。土地按照口粮田分的，4亩土地流转费是被告谭永凤应得的。
东黄垡村委会答辩称：2004年集体把红本收回来了，2004年土地确权的时候，没有确权成功，如果确权成功了，就不以1998年的为准，但是东黄垡村没有成功，所以还是以1998年的为准。
经查，1998年4月1日，原告宋海文与东黄垡村委会签订《土地承包合同》，约定东黄垡村委会将8.4亩土地承包给原告宋海文，承包期共30年，从1998年6月25日起到2028年6月24日。后原告宋海文将8.4亩土地中的4亩转给被告谭永凤。
本院认为，原告宋海文起诉要求撤销其将4亩土地转包给被告谭永凤的行为，并要求被告谭永凤返还承包地流转收益6000元，根据原告宋海文的主张，合同关系主体为原告宋海文和被告谭永凤，东黄垡村委会非合同主体，故根据合同相对性的原则，东黄垡村委会非本案适格被告，故原告宋海文对东黄垡村委会的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋海文对被告北京市通州区漷县镇东黄垡村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年四月一日
书 记 员 梁睿诗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19399号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明