.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2016）新2301民初3215号原告：杜泽波，男，汉族，1971年8月27日出生，个体工商户，现住昌吉市。委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：杨晓，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：周艺，女，汉族，1995年11月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。委托代理人：刘敬玲，汉族，1970年11月17日出生，系周艺母亲，个体工商户，住址同上。被告：张文青，男，汉族，1993年11月10日出生，无固定职业，现住昌吉市。委托代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。被告：杜建鸣，男，汉族，1995年1月5日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告杜泽波诉被告杜建鸣、张文青、周艺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员王江丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜泽波的委托代理人郭渠江、杨晓，被告周艺及其委托代理人刘敬玲，被告张文青的委托代理人曾晖，被告杜建鸣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜泽波诉称，2014年9月29日2时许，被告周艺未取得驾驶证、饮酒后驾驶新BV0035号小型轿车，沿昌吉市庆源酒店停车场内由东向西行驶时与停车场内的停放的新B2C610号车相撞相撞，造成一起人员受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门事故责任认定，被告周艺负事故全部责任。此事故中，涉案车辆新BV0035号车为原告杜泽波所有，为修理该车，原告支付修理费25855元。现原告诉至法院，要求1、三被告赔偿原告损失23269.5元（新B2C610维修费12375元，新BV0035全额修理费13480元，我主张了90%）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周艺辩称，同意依法赔偿。被告张文青辩称，我不承担责任，我不是直接责任人，与周艺不认识，不知道周艺没有驾照，不存在重大过错。被告杜建鸣辩称，我没有过错，不承担责任。原告为支持其诉讼请求，举证、质证及本院认证如下：证据一、（2015）昌民一初字第00194号、第00192号、第00196号判决书。拟证实：2014年9月29日，事故发生时，被告周艺没有驾照驾驶车辆发生事故，法院生效判决书判决周艺承担90%的责任，原告承担10%的责任。张文青对周艺承担连带责任，杜建鸣对张文青承担连带责任。证据二、新BV0035发票3张（其中2014年12月9日发票2张，金额为10480元；2014年12月29日发票1张，金额为800元）,2014年12月25日前挡风贴膜的收据1张（金额为300元），派工单1张（金额为10480元）。拟证实：原告已垫付新BV0035号车的修车费11580元。证据三、新B2C610号车的发票2张及派工单1张，拟证实：原告已垫付被撞的新B2C610号车辆的修理费12375元。证据四、1900元的停车费收据一张，拟证实：因原告无证驾驶受损的新BV0035车和新B2C610号车在车辆修理期间，修理厂收取的停车费用。经质证，三被告对生效的判决书均无异议，因派工单金额与发票不一致,对新BV0035发票及收据、派工单三性不认可，对停车费收据的三性不认可，车辆在维修期间的停车费不应计算。对新B2C610发票及收据、派工单的三性不认可，原告不是新B2C610号车的所有人，原告没有权利主张损失，派工单写明已付5000元，未付7375元，不能证实已全部支付完毕。本院对原告出示证据的真实性予以确认。被告周艺在庭审中提交以下证据:一、放车单一份，拟证实2014年11月4日，交警作出事故责任认定书后，通知周艺向新鑫隆汽车修理厂交了300元的停车费后，开出的放车单。对方车辆车主张庭生也于当日将车开走的事实。二、证明一份，证实2014年11月4日，交警作出事故责任认定书后，周艺向新鑫隆汽车修理厂交了300元的停车费，新B2C610号车的车主张庭生于当日将车开走，并出具证明的事实。经质证，原对证据的真实性、有效性及合法性均不认可；其余两名被告对该组证据无异议。本院对该证据的真实性不予确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：2014年9月29日2时许，被告杜建鸣驾驶原告杜泽波的新BV0035参加朋友聚会，后杜建鸣因喝酒就让被告张文清开该车送朋友，张文清开车送被告周艺时，周艺要求张文清下车，让她开车，周艺在未取得驾驶证且饮酒的情况下驾驶新BV0035号小型轿车，沿昌吉市庆源酒店停车场内由东向西行驶时开车逆行时，与停车场内行人及新B2C610号车相撞，发生一起行人受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门事故责任认定，周艺负事故全部责任。2014年12月9日，原告将新BV0035、新B2C610号车的修理费全部支付完毕。本案受伤行人杜泽波、张富渊、焦县婷等人向本院提起诉讼，经本院（2015）昌民一初字第00194号、第00192号、第00196号判决书判决：被告周艺对以上行人超出交强险的损失承担90%的赔偿责任，被告杜泽波承担10%的赔偿责任。被告杜建鸣、被告张文青对损害后果的发生存在重大过错，对被告周艺承担的90%的赔偿责任承担连带赔偿责任。本院确认原告损失为：（一）新BV0035号车的修理费：1、根据原告提交的派工单及发票可证实截止2014年12月9日，原告所有新BV0035号车已修好并支付修理费10480元，原告主张的300元前挡风贴膜费用亦能够与其提交的派工单证实的前挡风玻璃损坏的事实相印证，故对原告主张的以上费用，本院予以支持；2、原告提交的2014年12月29日的800元修车费票据，仅证实原告支出了该笔费用，原告陈该笔费用是修理厂喷漆没喷好，二次喷漆的费用，但第一次喷漆时未喷好，就应由修理厂返工重新喷漆，原告再次缴纳喷漆费用不具有合理性，且其也未能提交证据证实该修理费的产生与本案的交通事故存在因果关系，故原告主张的该笔费用，本院不予支持；3、原告主张截止2014年12月9日的停车费1900元，并提交修理厂的收据予以证实，原告在庭审中陈述是修车期间产生的停车费，虽然原告后来辩解是交警部门将车放到该修理厂，但该证据仅能证实是两事故车辆在修理厂修理是停放的时间，原告未能提交证据证实该停车费是交警部门为处理事故，做出责任认定不能移动事故车辆停放的产生的费用，故对原告该项主张，本院不予支持；综上，新BV0035号车的修理费为10780元。（二）根据原告提交新B2C610号车的修理发票及派工单，足以证实新B2C610号车支付了修理费12375元，且能够证实该笔费用已由原告支付，即新B2C610号车的修理费为12375。本院认为,原告主张的损失中有本次事故的中受损车辆新B2C610号的修理费12375元,被告张文清提出原告不是被损车辆车主,无权主张该笔费用。但被告周艺作为事故责任人，应对事故造成的损失承担赔偿责任；被告杜泽波作为车辆所有人，疏于车辆管理，对损害的发生也有过错，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，故被告周艺应承担90%的赔偿责任，被告杜泽波承担10%的赔偿责任；被告张文青为被告杜建鸣帮忙送朋友是一种帮工行为，在送被告周艺时，当被告周艺提出想开车，被告张文青将车辆交由没有驾驶证的被告周艺驾驶，对损害后果的发生存在重大过错，故对被告周艺承担的90%的赔偿责任应当承担连带赔偿责任；被告杜建鸣作为被帮工人，因被告张文青对损害后果的发生存在重大过错，故被告杜建鸣应与被告张文青承担连带赔偿责任。综上，对于新B2C610号车修理费12375元的损失应分别由杜泽波承担10%即1237.5元，由被告周艺承担11137.5元，被告张文清、杜建鸣对周艺承担的赔偿款承担连带赔偿责任。但原告杜泽波提交的证据足以证实其除支付了应承担的1237.5元修理费外，还将应由三名被告承担的修理费一并承担，原告请求三被告承担其应承担的修理费符合法律规定,本院予以支持。被告张文清提出原告主体身份不适格的意见不能成立，本院不予采纳。本院确认原告所有的新BV0035号车的修理费为10780元，扣除原告自己应承担的1078元，应由被告周艺承担9702元，被告张文清、杜建鸣对周艺承担的赔偿款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周艺赔偿原告杜泽波车辆修理费20839元，于本判决生效后二十日内给付；二、被告张文青对被告周艺承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、被告杜建鸣对被告张文青承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由原告杜泽波负担20元，被告周艺、张文青、杜建鸣负担171元(本案受理费已由原告预交，在本案执行时由原、被告按判决书确定的数额支付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。(本页无正文)审判员王江丽二〇一六年八月二十六日书记员葛君