wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00632号
原告雷某。
委托代理人肖新明。代理权限：一般代理。
被告勾某甲。
原告雷某诉被告勾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人肖新明、被告勾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：我与被告勾某甲于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名勾某乙。婚后因被告勾某甲疑心重、年龄相差太大，2012年10月双方开始分居。婚姻关系名存实亡。故诉诸法院请求判令我与被告勾某甲离婚；孩子由被告勾某甲抚养，我每月支付抚养费500元；依法分割共同财产。
被告勾某甲辩称：我与原告雷某婚后感情很好，原告雷某年龄小我什么事都让着她，日常生活中双方也未发生过打闹。况且我们的孩子还小，故我不同意离婚。
经审理查明：原告雷某诉被告勾某甲于××××年××月相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名勾某乙。2012年7月原告雷某与被告勾某甲发生矛盾后，2012年9月原告雷某离家出走至今。2014年4月原告雷某向本院起诉要求与被告勾某甲离婚，故而成诉。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告雷某与被告勾某甲婚后发生矛盾后不久离家外出，与被告勾某甲缺乏沟通交流，使双方产生一些沟壑。但今后只要双方加强沟通，能互相理解，夫妻关系尚有和好可能，故原告雷某的离婚请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告雷某与被告勾某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一四年六月十八日
书记员 许小琴
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1320号
申请执行人陈群英。
申请执行人高顺民。
申请执行人高志扬。
申请执行人高云标。
被执行人徐学琴。现羁押在射阳看守所。
申请执行人陈群英、高顺民、高志扬、高云标与被执行人徐学琴房屋租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院于2013年10月12日作出的（2013）射民初字第0131号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币8734元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十二日
书记员 边海凤
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第287号
原告南京鑫坤投资管理有限公司（下称鑫坤投资公司），住所地在南京市浦口区江浦街道珠江村雨山组184号。
法定代表人赵传东。
委托代理人赵连东，男。
被告张城，男，1974年9月29日生，汉族。
原告鑫坤投资公司与被告张城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫坤投资公司的委托代理人赵连东到庭参加了诉讼。被告张城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫坤投资公司诉称，被告张城于2014年7月2日因其贷款到期向我公司借款45万元用于偿还贷款，但至今未归还。现要求被告张城归还45万元，并支付利息4万元（自2014年7月2日起至今一年的利息，合同约定按每天千分之一计算，我方只主张利息4万元）。
被告张城未答辩。
经审理查明，2014年7月2日，原告鑫坤投资公司（出借人）、被告张城（借款人）、冯基武（担保人）三方签订《借款担保合同》一份，约定：被告张城向原告鑫坤投资公司借款450000元，借款用途为垫还，借款期限：2014年7月2日至2014年7月21日（若逾期还款，每日按逾期金额1%支付违约金）。合同签订后当日，原告鑫坤投资公司由其公司员工邹正亮在平安银行南京滨江支行的帐户上汇给被告张城450000元。合同到期后，被告张城未能归还上述借款本金及支付利息。
上述事实，有原告庭审陈述、《借款担保合同》一份、平安银行南京滨江支行的流水一份、鑫坤投资公司员工邹正亮的谈话笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张城向原告鑫坤投资公司借款450000元有《借款担保合同》及银行汇款凭证为证，借贷关系明确，被告张城未能清偿到期债务，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告鑫坤投资公司主张利息40000元，因原告鑫坤投资公司提供的《借款担保合同》没有约定利息，故其主张的利息应从其主张之日起计算。被告张城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张城于本判决生效之日起十日内归还原告南京鑫坤投资有限公司借款450000元，并支付利息（以450000元为计算本金，自2015年3月18日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告南京鑫坤投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8650元、财产保全费2770元，合计11420元，由被告张城负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 黄长兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 傅 玲
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0929刑初12号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县岚漪镇，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月18日被岢岚县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人吴某某非法销售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月16日18时许，吸毒人员段某、赵某某以200元的价格在县城西街小学后面向被告人吴某某购得两小包毒品，后二人与张某共同吸食；次日下午，段某与吸毒人员张某、贾某共同集资100元，在西街小学后面以100元的价格向吴某某购得一小包毒品，后三人将毒品共同吸食。同月18日，岢岚县公安局民警在本县小西街附近将吴某某抓获，并在其身上查获疑似毒品14包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，在吴某某身上查获的疑似毒品检有海洛因成分，净重0.67克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证（毒品图片）；书证：户籍证明、现场检测报告书、扣押决定书、证明材料；证人段某、张某、贾某、胡某某的证言；忻州市公安司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（毒品）字【2016】014号鉴定意见；岢岚县公安局禁毒大队人身检查笔录；被告吴某某的供述与辩解等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人吴某某明知是毒品而采取零包非法销售，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年2月17日止。罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙瑞峰
审判员 边凤喜
审判员 陈文光
二〇一六年五月九日
书记员 孙慧玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初21133号
原告：崔建永，男，1976年8月27日出生，住江苏省沭阳县。
被告：谷元雷，男，1983年10月20日出生，住江苏省沭阳县。
原告崔建永诉被告谷元雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告崔建永到庭参加诉讼，被告谷元雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建永向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款220000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2017年11月13日、11月18日、11月26日向原告借款90000元、50000元、80000元，并出具借条三张。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还。
被告谷元雷未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年11月13日，被告谷元雷向原告出具借条一张，金额为90000元。2017年11月18日，被告谷元雷又向原告出具借条一张，金额为50000元。2017年11月26日，被告谷元雷再次向原告出具借条一张，金额为80000元。
上述事实，有原告陈述、借条三张等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告崔建永与被告谷元雷之间的借贷关系，有被告谷元雷出具的三张借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告谷元雷未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款220000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谷元雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷元雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔建永支付借款220000元及利息（自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告谷元雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 王 倬
人民陪审员 赵成富
二〇一八年四月十九日
书 记 员 顾方云
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2083号
原告王德（反诉被告），男，1970年11月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张波，宁东法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ（反诉原告），女，1976年12月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
原告王德诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2014年10月20日以房屋买卖合同纠纷立案受理。2014年11月4日，被告ＸＸ提起反诉。依法由审判员郭占勇适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王德的委托代理人张波和被告（反诉原告）ＸＸ及其委托代理人安丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王德诉称：原告长期从事建筑工程，被告给原告供应钢材，原告下欠被告工程款156000元未付。2010年9月11日，原、被告签订一份售房合同，原告以价值23万元的营业房抵顶欠被告的工程款156000元后，被告下欠原告74000元。当日，被告给原告出具欠条一张。此后，经原告催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告房款74000元及逾期付款利息13653元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）王德为支持自己的诉讼主张，当庭举证欠条一张。证明2010年9月11日，被告欠原告房款74000元。
对上述证据，被告（反诉原告）ＸＸ当庭质证无异议。
被告（反诉原告）ＸＸ辩称：对原告要求被告支付下剩房款74000元的诉讼请求无异议。对原告要求被告支付逾期利息的请求不认可，请求法院予以驳回。双方没有约定逾期支付下剩房款需承担违约金或者支付利息。售房合同约定原告下欠被告的钢材款156080元作为被告购房的定金支付，下剩73920元被告于房屋交付使用前付清。2014年3月11日，原告才将顶账房屋交付被告使用。
被告（反诉原告）ＸＸ当庭举证如下：
1、售房合同一份。证明2010年9月11日，原、被告达成以房屋抵付钢材款的协议。原告下欠被告的钢材款156080元作为被告购房的定金支付，下剩73920元被告于房屋交付使用前付清；
2、证明一份（复印件）。证明2014年3月11日，原告才将顶账房屋交付被告使用；
3、（2013）灵民初字第348号民事判决书一份、（2013）银民终字第991号民事判决书一份、（2014）灵执字第198号民事裁定书一份。证明原告王德与刘文福合伙纠纷一案，直到2014年3月6日双方房屋产权才得到确认，其中涉及到本案原告王德抵顶给被告ＸＸ的房屋。2014年3月11日，原告才将顶账房屋交付被告使用。
对上述证据，原告（反诉被告）王德当庭质证认为：对证据1无异议；对证据2不予认可，证据是复印件，形式不符合法律规定；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议。自合同签订时房屋就已交付。
被告（反诉原告）ＸＸ反诉诉称：2010年9月11日，原、被告达成以房屋抵付钢材款的协议。王德下欠ＸＸ的钢材款156080元作为ＸＸ购房的定金支付，下剩73920元ＸＸ于房屋交付使用前付清。2014年3月11日，王德才将顶账房屋交付ＸＸ使用。期间长达42个月，利息36327元，此收益应归ＸＸ所有。为此，请求判令：1.王德给ＸＸ返还156080元购房定金的同期银行贷款利息36327元；2.反诉费由王德承担。
被告（反诉原告）ＸＸ举证的证据与本诉举证的证据一致。
原告（反诉被告）王德的质证意见与本诉的质证意见一致。
原告（反诉被告）王德反诉辩称：请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）王德举证的证据与本诉举证的证据一致。
被告（反诉原告）ＸＸ的质证意见与本诉的质证意见一致。
经本院审查，对原告（反诉被告）王德举证的欠条，被告（反诉原告）ＸＸ无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对ＸＸ举证的售房合同，王德无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。ＸＸ举证的证明虽系复印件，但与ＸＸ举证的售房合同、民事判决书及民事裁定书等证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月11日，原告（反诉被告）王德因下欠被告（反诉原告）ＸＸ钢材款未付，经双方协商同意，签订了售房合同一份。协议约定王德给ＸＸ抵顶了位于灵武市古窑子商业街307国道北侧X号X楼X号商住楼一套；楼房建设以设计院图纸为依据；该商住楼必须按期完工，按国家建设工程质量标准经相关部门验收合格交付使用，在交付使用前，将房款一次性付清；总价款23万元，王德欠ＸＸ的工程款156080元作为购房定金支付。合同签订后，ＸＸ给王德出具欠条一张，欠条载明“今欠到王德房款柒万肆仟元整（74000），注：以钢材款顶房，下欠74000”。2014年3月11日，王德将此顶账房屋交付给ＸＸ，ＸＸ未支付欠款。为此，双方发生纠纷，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告（反诉被告）王德与被告（反诉原告）ＸＸ签订的以房顶账的合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告王德给被告ＸＸ交付了房屋，被告ＸＸ应当给原告王德支付欠款。对原告要求被告支付下欠款74000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未对交付房屋的期限及违约责任、逾期支付欠款的违约责任及欠款利息等内容进行约定，故此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告ＸＸ提出的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）ＸＸ于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）王德房款74000元；
二、驳回原告（反诉被告）王德的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）ＸＸ的反诉请求。
被告（反诉原告）ＸＸ如果未按上述指定的期间履行清偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，减半收取995.50元；反诉诉讼费708元，减半收取354元，共计1349.50元。由被告ＸＸ负担1194.50元，由原告王德负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭占勇
二〇一五年一月四日
书记员 杨 荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2941号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。
被告：潘世亮，男，住江苏省。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告潘世亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年九月十二日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行执他字第17号
申请执行人辽源市价格监督检查局。
法定代表人张力，局长。
被执行人辽源市实验小学校。
法定代表人孟莉芳，校长。
申请执行人辽源市价格监督检查局（以下简称价监局）申请强制执行被执行人辽源市实验小学校（以下简称实验小学），物价行政处罚非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对辽价检处（2013）24号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2013年6月21日，申请执行人价监局对被执行人实验小学收费情况进行了检查。查实，实验小学于2011和2012年两个学年由外教公司向学生收取外教费，收费总额217600.00元。其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施”的规定、教育部等七部委（教监（2009）5号）文件中“严禁举办各类收费补习班。中小学生在校期间的学习活动，必须纳入学校的正常教学活动范围，不得以任何名义另行收费，所有教学内容（包括复习）必须全部纳入正常教学过程之中。严禁学校、教师举办或与社会办学机构合作举办向学生收费的各种培训班、补习班、提高班等有偿培训”的规定和市发改委和教育局《关于龙山区青少年活动中心收费标准的批复》（辽发改（2006）206号）文件的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）项“自立收费项目或自定标准收费”的价格违法行为。2013年10月21日，价监局作出辽价检告（2013）36号行政处罚事先告知书，拟对实验小学作出罚款30万元的行政处罚。并告知享有陈述、申辩和听证的权利。2013年11月6日，价监局依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十八条及《吉林省物价局规范价格行政处罚裁量权细化标准》的规定，对实验小学作出辽价检处（2013）24号行政处罚决定书，决定：罚款30万元。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人催告书送达10日后仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依职权调查核实了被执行人在2011和2012年两个学年，由外教公司向学生收取外教费的事实，被执行人的行为违反了相关法律和法规的规定。申请执行人在依法履行告知义务后，根据《价格违法行为行政处罚规定》第九条、第十八条及相关规定，作出辽价检处（2013）24号行政处罚决定。该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人辽源市价格监督检查局于2013年11月6日作出的辽价检处（2013）24号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王 兰
审 判 员 于大斌
二〇一四年六月十三日
代理书记员 苏 欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2736号
原告单春祥，男，1984年12月7日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
被告王强，男，1989年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告单春祥与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告单春祥的委托代理人裴玉波到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单春祥诉称，2017年7月3日，王强因资金临时周转需要，向其借款80000元并出具了借条。借条约定利息为月息2%，借款期限自2017年7月3日至同年8月3日，债权人为实现债权所产生的费用由借款人承担。王强收款后出具了收条。后王强未按约还款，其为实现债权支付了律师费5000元。故请求判令王强立即偿还借款本金80000元及相应利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年息24%计算）、支付律师费5000元。
被告王强未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2017年7月3日，王强向单春祥出具借条一份，内容为：“兹有王强（身份证号码）于2017年7月3日向单春祥借款人民币￥80000大写捌万元整，借款用于临时周转，月息2分，借款期限天。截止2017年8月3日必须结清所有款项。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的10‰/天计算违约金；且借款人有任何一期未能按约定还款的，出借人有权要求其提前偿还全部借款。如借款人未按时还本利息引起诉讼的，由无锡市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评价费、拍卖费等）由借款人承担。提前还款利息按合约照付。”借条下方为收条，内容为：“本人收到单春祥借于本人的人民币￥80000元（大写捌万元整）。其中银行（卡号）转账收款50000，现金收款30000。共计收到人民币捌万元整。”上述借条、收条内容除划线部分为手写外，其余部分为打印。王强在借条、收条的借款人、收款人处签字并捺印。同日，单春祥银行卡向王强银行卡转账50000元。
关于借款经过，单春祥陈述，其在老家开办了贸易公司，2017年经人介绍认识王强，得知王强是做生意的，需要借款用于资金周转，遂同意出借；2017年7月3日，王强向其借款80000元，其向王强转账50000元，另有30000元因王强称马上要用钱，其遂以现金出借，双方在无锡市区交接，王强当场出具了借条和收条，借条和收条的手写内容中除其名字外其他均由王强书写；双方约定一个月归还，但到期后王强分文未付，其催讨无着，诉来本院。
2018年5月16日，单春祥与江苏双汇律师事务所律师签订法律服务合同，委托该所处理其与王强民间借贷纠纷一案，并担任诉讼代理人，双方约定律师代理费为5000元。
上述事实，有借条、收条、银行卡交易明细清单、法律服务合同及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。单春祥为证明王强借款事实，提供了借条、收条、银行卡交易明细清单等，并对借款经过作出了陈述，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则，王强在收到本院诉讼通知后，未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利。故本院认定王强向单春祥借款80000元的事实成立，其理应按约归还。借条约定了利息为月息2分，该利息计算标准未超过法律规定本院予以确认。因王强未按约还款�单春祥根据合同约定要求王强承担因此产生的律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王强于本判决生效后十日内向单春祥给付80000元及相应利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年息24%计算）、律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由王强负担（单春祥同意其预交的诉讼费965元由王强于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无�市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2866号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：董竞蓉，女，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告董竞蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为34元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月一日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初1737号
原告：郑某，女，1967年12月19日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，1965年9月17日生，住盐城市亭湖区。
原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人沈文彪到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某提出的诉讼请求为:1、判决准予原、被告离婚。2、夫妻共同财产位于亭湖区产依法分割，各自生活用品归各自所有。事实和理由：原、被告经人介绍1986年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩已经成年。婚前缺乏了解，婚后因被告脾气暴躁并赌博，常常无端殴打辱骂原告，限制原告人身自由，经公安机关教育不知悔改，双方感情破裂。
被告王某未到庭答辩。
根据原告人陈述及举证，本院认定本案事实如下：
原告郑某与被告王某1986年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后1990年生有一子，已经成年。
原告郑某庭审中陈述：1986年原告经亲戚介绍认识被告后，因为被告家有老人身体不好，亲定下来就可以到他家披麻戴孝，婚前相互之间缺乏了解。婚后被告的性格和脾气与结婚前不相同，赌博，常常吵架甚至动手，将原告往死里打。小孩出生后，被告还是成天打牌，被告还限制原告的人身自由，不准其和外人、娘家人来往，2016年还到原告娘家又打又闹。原告父亲劝被告，被告手指着原告父亲的鼻子骂，导致父亲气得生病。还不给被告自己的父亲吃饭。家里的事情，包括儿子结婚择日子、孙子孙女过生日在哪里办饭，从来不跟原告协商。
本院认为：原、被告依法登记缔结婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，并共同养育子女已经成年，理应珍惜夫妻感情和家庭幸福。原告陈述被告赌博、家暴未能举证证据予以证明。原被告陈述的其他情况均是家庭琐碎纠纷，此外双方并无太大的矛盾，不宜认定感情确已破裂。原被告双方作为家里的长辈，均应当以身作则，互敬互爱，以家庭和睦为重，为晚辈做好榜样。只要原被告双方在今后的生活中能以家庭利益为重，为家庭团结多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵伟
二〇一八年四月二十一日
书记员 韩玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2738号
原告：叶海，男，1976年10月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：顾利明，男，1966年5月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告叶海与被告顾利明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。原告叶海于2018年6月28日向本院申请撤回对被告顾利明的起诉。
本院认为：原告叶海在本案审理期间，向本院提出撤回对被告顾利明的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶海撤回对被告顾利明的起诉。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由叶海负担。
审 判 员 胡益新
二〇一八年六月二十九日
见习书记员 陈阳洋
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第321号
原告：苏某某，女，1962年11月10日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：李某某，男，1963年3月5日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国禮山郡。
原告苏某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2005年2月4日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告李某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2005年2月4日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2005年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告苏某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 吴国生
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡慧伶
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3031号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。住所地：玉田县城内无终大街160号。
代表人：李晓峰，男，该行行长。
被告：魏磊，农民。
被告：王明杰，公务员。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告魏磊、王明杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出财产保全申请，要求对被告魏磊、王明杰所有的价值60000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告魏磊、王明杰所有的价值60000元的银行存款或同等数额的家庭财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾随堂
二〇一四年八月八日
书 记 员 李玉琢
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第37号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人顾波。因本案于2012年6月8日被刑事拘留，同年6月19日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人顾波犯虚开增值税专用发票罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于2013年2月1日将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人顾波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月，舟山市普陀区沥鑫船舶工程有限公司成立，被告人顾波系法定代表人，并在该公司担任执行董事兼总经理的职务。2012年6月，该公司被注销。2011年5月，被告人顾波收到手机短信，称可以代开增值税专用发票，且费用可以在发票认证、抵扣后再予以支付。被告人顾波遂在2011年5月至11月期间，先后数次联系手机短信发送方，在未与江苏省泰州市开发区双驰阀门有限公司、泰州市远腾贸易有限公司发生真实货物交易的情况下，以购买电焊线、电焊条等名义，让上述两家公司为舟山市普陀区沥鑫船舶工程有限公司虚开增值税专用发票共计23张，虚开货物金额人民币1902139元，税额共计人民币323363.61元，价税合计人民币2225502.61元。后被告人顾波利用虚开的23张增值税专用发票向舟山市国家税务局六横分局抵扣税款共计人民币323363.61元。
2012年6月8日，被告人顾波自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人顾波已补交税款人民币323363.61元。
上述事实，被告人顾波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蒋某、邵某等人的证言，刑事扣押清单，付款凭证，增值税纳税申报表及附列资料，江苏增值税专用发票，记账凭证，公司基本情况，公司注销登记资料，税务事项通知书，撤销银行结算账户申请书，浙江省组织机构代码废置通知单，户籍信息和破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾波身为舟山市普陀区沥鑫船舶工程有限公司的法定代表人，作为单位直接负责的主管人员和直接责任人，在公司没有发生真实货物交易的情况下，让他人为自己公司虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。因本案系单位犯罪，被告人顾波的犯罪情节未达情节特别严重，故对公诉机关指控的情节特别严重应予以变更。被告人顾波在案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 丁志芬
二〇一三年三月七日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0621执272号
申请执行人林学兰与被执行人杨天利、李佰寿、张玉梅借款合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第650号民事判决书已发生法律效力，林学兰于2018年2月1日向本院申请执行，请求被执行人杨天利、李佰寿、张玉梅给付借款利息7，939.00元，案件受理费800.00元。执行费50.00元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法提取被执行人李佰寿工资收入共计7，800.00元，并已支付给申请执行人林学兰，余款申请执行人林学兰放弃执行申请，并书面提出申请。
本院认为，抚松县人民法院（2014）抚民一初字第650号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院（2014）抚民一初字第650号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
审判员 张立宝
书记员 王琳焜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2476号
原告：张喜生，男，1959年8月18日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文炬，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告张喜生与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜生及委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜生向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1103号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢2单元1103号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的原因，�致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月17日，原告张喜生与被告山西凯宇综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元1103号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人�能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房产尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关申请进行预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1103号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记�条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告张喜生与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元1103号房屋归原告张喜生所有；
二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张喜生办理所购买商品房的所有权证;
三、驳回原告张喜生的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾江涛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3140号
原告：梁大石，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告梁大石诉被告STX（大连）造船有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁大石撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁大石承担。
审 判 长 万乙新
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初19214号
原告：孙文树，男，1969年1月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：史利利，女，1970年9月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孙文树与被告史利利追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还担保款5万元。事实与理由：2015年6月27日，被告向原告借款5万元，承诺2016年7月底前还款。原告索款未果。
被告未作答辩。
本院认为，案涉款项已由本院审理并于2017年9月28日作出（2017）苏1322民初11102号民事判决，该民事判决已经发生法律效力；原告本次诉讼与其之前诉讼的当事人、诉讼标的与诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙文树的起诉。
案件受理费1050元，退还原告孙文树。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 赵成富
人民陪审员 王 倬
二〇一八年三月九日
书 记 员 韩 旭
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初19214号原告：孙文树，男，1969年1月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：史利利，女，1970年9月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告孙文树与被告史利利追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还担保款5万元。事实与理由：2015年6月27日，被告向原告借款5万元，承诺2016年7月底前还款。原告索款未果。被告未作答辩。本院认为，案涉款项已由本院审理并于2017年9月28日作出（2017）苏1322民初11102号民事判决，该民事判决已经发生法律效力；原告本次诉讼与其之前诉讼的当事人、诉讼标的与诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙文树的起诉。案件受理费1050元，退还原告孙文树。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  赵成富人民陪审员  王 倬二〇一八年三月九日书 记 员  韩 旭
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00872号
原告东芝电梯（中国）有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人幡野一尋，该公司总经理。
委托代理人黄燕，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告襄阳远驰实业有限公司，住所地：襄阳市襄城区荆州街73号。
法定代表人李强，该公司董事长。
本院在审理原告东芝电梯（中国）有限公司与被告襄阳远驰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东芝电梯（中国）有限公司于2015年10月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告东芝电梯（中国）有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈 蓓
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1693-1号
申请执行人徐亚群。
被执行人烟台唐贵食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸港街189号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第907号民事判决书，已向被执行人烟台唐贵食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人烟台唐贵食品有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台唐贵食品有限公司在其银行帐户内的存款250000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年十一月四日
书记员 刘立栋
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢278号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与陆景功金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陆景功在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将陆景功纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文军
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初3346号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：刘帅，男，1990年7月20日生，汉族，徐州市贾汪区大吴镇国土资源管理所职员，住徐州市贾汪区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金55993.17元、利息6457.34元，应收费用15349.09元，共计77799.60元（利息等费用暂计至2018年4月9日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费6568元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘帅经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，证明：被告刘帅向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。
2、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、被告刘帅工作证、被告面签照片及身份证正反面复印件各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。
3、被告刘帅截至2018年4月9日的逾期欠款清单证明1张及对账单消费明细12张，证明：截至2018年4月9日止被告刘帅共拖欠原告方信用卡欠款77799.60元。
4、催收记录1张，证明：原告方对被告刘帅使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。
5、委托律师代理合同、律师费组成明细、律师费付款凭证各1份，证明：原告方因维权所支付的律师费用。
本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘帅于2014年12月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年4月9日被告累计共拖欠透支本息等费用共计77799.60元。因被告刘帅未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告刘帅向原告方中行徐州分行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告刘帅遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告中行徐州分行与被告刘帅之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告刘帅在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2018年4月9日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币55993.17元、利息人民币6457.34元，应收费用人民币15349.09元。被告刘帅拖欠原告信用卡透支本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。原告方向被告刘帅主张律师费6568元的诉讼请求有相关证据证实，且不违反国家发展改革委员会及司法部颁发的《律师服务收费管理办法》、江苏省物价局、江苏省司法厅颁发的《江苏省<律师服务收费管理办法>实施细则》等相关规定，本院予以支持。另本案被告刘帅经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币55993.17元、利息人民币6457.34元，应收费用人民币15349.09元（利息等费用暂计至2018年4月9日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年7月3日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。
二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费6568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告刘帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁雪柏
二〇一八年七月九日
书记员 李 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3346号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：薛冬，该行行长。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：刘帅，男，1990年7月20日生，汉族，徐州市贾汪区大吴镇国土资源管理所职员，住徐州市贾汪区。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于20I8年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼，被告刘帅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金55993.17元、利息6457.34元，应收费用15349.09元，共计77799.60元（利息等费用暂计至2018年4月9日，后续利息等费用按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）；2、判令被告支付律师费6568元；3、诉讼费由被告承担。被告刘帅经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约各1份，证明：被告刘帅向原告方申请办理涉案信用卡，同时双方就领用合约中关于信用卡双方的权利义务、利息等收费标准及还款方式、送达地址和其他的权利和义务均作出相应的约定，被告本人对领受合约和申请材料书写已经全部阅读并且充分了解，自愿接受相应条款的约束，证明原被告双方之间的信用卡借款合法有效。2、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、被告刘帅工作证、被告面签照片及身份证正反面复印件各1份，证明：被告在原告处办理信用卡时，原告方已尽到审核义务。3、被告刘帅截至2018年4月9日的逾期欠款清单证明1张及对账单消费明细12张，证明：截至2018年4月9日止被告刘帅共拖欠原告方信用卡欠款77799.60元。4、催收记录1张，证明：原告方对被告刘帅使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。5、委托律师代理合同、律师费组成明细、律师费付款凭证各1份，证明：原告方因维权所支付的律师费用。本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘帅于2014年12月向原告方申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡一张，后被告一直使用该卡至今。截至2018年4月9日被告累计共拖欠透支本息等费用共计77799.60元。因被告刘帅未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。本院认为，根据本案原被告双方认可签订的信用卡申请表和领用合约的相关约定，由本案被告刘帅向原告方中行徐州分行申请并履行一定程序，在原告处办理了相关涉案信用卡；后被告刘帅遂开始开卡并实际使用相关涉案信用卡。故此原告中行徐州分行与被告刘帅之间签订的中行信用卡申请表及相关信用卡领用合约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，而被告刘帅在使用涉案信用卡过程中未按约定期限偿还透支本金及其他相关费用，明显构成违约，故原告方有权依照合同约定收回本息及其他费用。截至2018年4月9日止，被告所持用的涉案信用卡累计透支本金人民币55993.17元、利息人民币6457.34元，应收费用人民币15349.09元。被告刘帅拖欠原告信用卡透支本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。原告方向被告刘帅主张律师费6568元的诉讼请求有相关证据证实，且不违反国家发展改革委员会及司法部颁发的《律师服务收费管理办法》、江苏省物价局、江苏省司法厅颁发的《江苏省实施细则》等相关规定，本院予以支持。另本案被告刘帅经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金人民币55993.17元、利息人民币6457.34元，应收费用人民币15349.09元（利息等费用暂计至2018年4月9日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年7月3日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费6568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁雪柏二〇一八年七月九日书记员  李 曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第445号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
�告人白某，农民。因盗窃于2006年12月8日被西安市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪于2010年5月5日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2010年9月20日刑满释放。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1377号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2009年7月17日下午，被告人白某采用撬门方式进入杭州市西湖区白荡海46号中单元502室被害人宋某住处，窃得其人民币3000元及手机、香烟、金器、翡翠等物。
2、2009年7�17日下午，被告人白某采用撬门方式进入杭州市西湖区桃园春居7幢3单元501室被害人周某住处，窃得其金器、钻戒、玉佩、水晶项链、数码相机等物。
3、2009年7月19日下午，被告人白某采用撬门方式进入杭州市西湖区邮电新村12幢1单元202室被害人莫某住处，窃得其卧室大衣柜内衣服口袋中信封装的人民币5000元及手镯、戒指、项链等物。
4、2009年7月19日下午，被告人白某采用撬门方式进入杭州市西湖区玉古路167号4单元301室被害人余某、吕某住处，窃得其人民币970元及笔记本电脑、数码相机、白金钻石项链、珍珠项链、水晶项链、钻石耳环、珍珠耳环、白金耳环、胸针、衣服等物。
综上，被告人白某盗窃4次，窃得财物共计价值人民币8970元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、周某、莫某、余某、吕某的陈述，调取证据清单、情况说明、住宿登记信息、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、案发经过、抓获经过、户籍证明等书证以及手印鉴定书、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人白某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2015年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币八千九百七十元，责令被告人白某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年七月一日
书记员 朱 虹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00307号
申请执行人杨平莉，女，1987年10月17日出生，汉族。
委托代理人焦花妮，系陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司。
法定代表人杨皓名，西该公司总经理。
本院执行的白淑会依据已经发生法律效力的阎劳仲案字（2015）第019号西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司劳动争议纠纷一案，涉案标的9200元，承担执行费50元，合计9250元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人陕西煜和隆商贸有限公司西安第一分公司于2015年9月30日履行案款4600元，同年12月31日履行完案款4600元，其余款项及执行权力申请执行人自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00307号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原调解书的执行；
三、本次执行程序申请人白淑会受偿0元，未受偿9200元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 余晓红
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初119号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人蔡某。
辩护人吴某甲、吴某乙，上海市天华律师事务所律师。
被告人曹某某。
辩护人沙某某，上海宇钧律师事务所律师。
被告人李某乙。
辩护人张某丙，上海张某丙律师事务所律师。
被告人徐某乙。
辩护人张丁，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告人俞某某。
被告人张乙。
辩护人颜某某，上海欧森律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙犯妨害公务罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙，辩护人吴某甲、沙某某、张某丙、张丁、颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日凌晨，被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙等人到本市杨浦区邯郸路XXX号五楼“海底捞火锅店”用餐，因损坏店内玻璃的赔偿事宜和店方发生纠纷，店方报警。民警李某甲带领社保队员朱某某接110指令后前往处警。被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙不配合处警，被告人张乙踢了李某甲一脚，被告人蔡某、李某乙殴打李某甲、朱某某，李某甲、朱某某二人退到饭店大厅准备呼叫增援，被告人蔡某将警用电台打掉，搬起椅子砸李某甲，被告人曹某某掐朱某某颈部，被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某共同殴打李某甲、朱某某。在店内电梯处，被告人蔡某、曹某某、徐某乙、俞某某、张乙等人再次推搡、殴打李某甲、朱某某。经鉴定，李某甲遭外力作用至头部外伤后伴有神经症状等，构成轻微伤；朱某某遭外力作用致头皮挫伤等，且头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤。
上述事实，被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙，辩护人吴某甲、沙某某、张某丙、张丁、颜某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人李某甲的陈述，被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，证人徐某甲、张甲的证言，民警李某甲的人民警察证复印件，上海市公安局杨浦分局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》，监控录像截图、案发现场等的照片，公安机关出具的《工作情况》，被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙的行为均已构成妨害公务罪，依法从重处罚。被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙到案后均如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙依法均应从重处罚。被告人蔡某、曹某某、李某乙、徐某乙、俞某某、张乙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。）
二、被告人曹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。）
三、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。）
四、被告人徐某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日日止。）
五、被告人俞某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。）
六、被告人张乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是至二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2951号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、施进生，该公司员工。
被告：高海峰，男，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告高海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 张小兵
二〇一八年八月二日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初526号
原告褚衍菊，农民。
被告徐州市豪杰重工机械有限公司。
法定代表人肖艳丽，该公司经理。
委托代理人吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
原告褚衍菊诉被告徐州市豪杰重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告褚衍菊、被告徐州市豪杰重工机械有限公司委托代理人吴增燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚衍菊诉称，原告自2014年12月至2015年11月7日在被告处从事数控下料工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，后被告于2015年11月7日停产，原告被迫失业，但被告拖欠原告2015年2月至11月7日期间的工资一直未予发放。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠工资10650元，未支付工资赔偿金5325元（10650元*50%）；诉讼费由被告承担。
被告徐州市豪杰重工机械有限公司辩称，1、劳动者提供劳动应该获得劳动报酬，但现在被告厂里情况特殊，被告的实际经营者肖全龙因涉嫌刑事犯罪被检查机关侦查，现羁押在邳州市看守所，被告暂时无法进行经营。法定代表人肖艳丽从未参与被告单位经营，也不知道单位所有经营相关材料在什么地方，更不清楚所欠工人工资数额，所有事宜需肖全龙本人处理。2、原告已经就所欠劳动报酬及赔偿金问题向劳动监察部门投诉，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察理字（2016）第X号劳动保障监察行政处理决定书，对原告追索劳动报酬事宜进行了处理，而且该处理决定可以申请人民法院强制执行。被告认为，原告的诉请已经由行政部门采取了处理措施，原告的权益将最终通过法院执行得到保障；该行政处理决定书未被撤销，现在待生效期间，法院再进行相同的处理是重复处理，没有法律依据，也将严重侵犯被告的权益，请求法院对原告所有的诉请予以驳回。
经审理查明，原告褚衍菊系被告处工人，因被告经营不善，拖欠原告褚衍菊等人的工资未付。
2015年11月30日，原告褚衍菊等17人推举史志威为代表，向泉山区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资的行为，要求被告支付原告褚衍菊等17人自2014年4月至2015年11月的工资共计291333元，泉山区人力资源和社会保障局于2015年12月1日予以受理。
2015年12月7日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察令字〔2015〕第XX号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令限被告于2015年12月17日前支付史志威等17名劳动者2014年4月份至2015年11月份期间的劳动报酬291333元，并于2015年12月18日前把改正情况以书面形式报泉山区人力资源和社会保障局；拒不履行本指令的，将依法责令被告按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金；如被告涉嫌拒不支付劳动报酬罪，将依法移送公安机关处理。当日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察限期改正指令书》。
2015年12月28日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察处告字〔2015〕第XX号《劳动保障监察行政处理告知书》，对被告做出如下行政处理：向17名投诉人支付2014年4月份至2015年11月份期间的工资291333元，并按应付金额的百分之五十的标准向17名劳动者加付赔偿金145666.5元，两项合计436999.5元。另告知被告有陈述申辩的权利和要求听证的权利，可于2015年12月31日前向泉山区人力资源和社会保障局书面或口头进行陈述和申辩；如要求听证，应当在收到告知书之日起3日内书面或口头提出，逾期视为放弃该项权利。当日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察行政处理告知书》。
因被告未在规定的期限内申请陈述申辩和听证，2016年1月4日，泉山区人力资源和社会保障局作出泉人社察理字〔2016〕第X号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被告作出如下行政处理：接到本行政处理决定之日7个工作日内，向17名投诉人支付2014年4月份至2015年11月份期间的工资291333元，并按应付金额的百分之五十的标准向17名劳动者加付赔偿金145666.5元，两项合计436999.5元。如对本处理决定不服，可在接到本处理决定书之日起六十日内向徐州市人力资源和社会保障局或泉山区人民政府申请行政复议，或在六个月内向泉山区人民法院提起诉讼，期满不申请行政复议也不提起诉讼又不履行的，我局将申请人民法院强制执行。2016年1月5日，泉山区人力资源和社会保障局向被告送达该《劳动保障监察行政处理决定书》。
另，2016年1月5日，原告褚衍菊向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求确认被申请人支付拖欠工资10650元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年1月11日作出泉劳仲不字[2016]第XX号《不予受理通知书》，原告褚衍菊遂于2016年1月19日以诉称理由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，泉山区人力资源和社会保障局已经对被告拖欠原告等人工资的行为做出行政处理决定，要求被告向原告等17人支付工资及赔偿金，而该行政处理决定正在待生效期间，故原告提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告褚衍菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年三月七日
书 记 员 周希
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初526号之一
本院于2016年3月7日对原告褚衍菊与被告徐州市豪杰重工机械有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）苏0311民初526号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0311民初526号民事裁定书中“判决如下：”补正为“裁定如下：”。
代理审判员 张蕾
二〇一八年九月四日
书 记 员 周希
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字1884号
原告王某某
被告佟某某
原告王某某与被告佟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告佟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年3月份原被告经他人介绍相识，被告同意入赘原告家中，2014年4月2日双方在原告家中同居生活，2014年5月29日登记结婚，婚后未生育子女。婚前缺乏必要了解，无感情基础，婚后发现被告怪异，经常与原告发生争吵，导致夫妻感情无法建立。2014年6月29日因被告无故找事双方再次争吵后，被告离家回其老家居住生活。综上所述，婚姻以感情为基础，原被告相识时间不长即登记结婚，缺乏必要了解，婚后因琐事发生吵闹，未建立起夫妻感情，被告离家出走至今不归导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告佟某某未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月份原告王某某与被告佟某某经他人介绍相识，被告同意入赘原告家中，2014年4月2日双方在原告家中同居生活，2014年5月29日双方在郯城县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年6月29日被告离开原告家回其原籍至今。2015年4月28日原告王某某向本院提起离婚诉讼。被告佟某某拒收传票，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡、郯城街道窑上村委会书面证明等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原告王某某与被告佟某某经他人介绍相识后即同居共同在一起生活，双方婚前有一定感情基础，原告虽主张婚后不久与被告争吵，被告回原籍生活，但未提交证据证明，被告未出庭答辩，被告回原籍是出于何种原因、何时回来、是否回来均出于不确定状态，故对原告主张离婚的事实本院无法确认，其离婚请求，不符合法定离婚条件，理由不充分，本院依法不予支持。被告佟某某拒不到庭参加诉讼，无益于纠纷解决，不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告佟某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一五年五月二十一日
书记员 徐勤凤
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初465号
原告于爱善，男，1961年4月3日生，汉族，昔阳县大寨镇南郝峪村人，农民，现住本村。
委托代理人于维善，男，63岁，系原告于爱善哥哥。
被告昔阳县大寨镇南郝峪村村民委员会。
法定代表人李旭永，男，该村委会主任。
本院在审理原告于爱善诉被告昔阳县大寨镇南郝峪村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于爱善于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于爱善的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于爱善撤回起诉。
案件受理费800元，由原告减半负担。
审判员 王新华
二〇一八年七月九日
书记员 王晓英
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保213号
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，系公司董事长。
被申请人晋中海王星辰贸易有限公司，地址榆次区西顺城街8号SOLO尚座4层425室。
法定代表人裴国峰，系公司总经理。
被申请人裴国峰，男，1974年3月11日生，汉族，住榆次区。
被申请人山西水颜舫美容有限公司，地址榆次区安宁大街698号（凤凰城9楼907室）。
法定代表人谢楠楠，系公司总经理。
被申请人晋中市星美珠宝贸易有限公司，地址榆次区粮店街69号。
法定代表人刘金海，系公司总经理。
被�请人晋中海之宝布艺家居装饰有限公司，地址榆次区迎宾街66号。
法定代表人贾汇海，系公司总经理。
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案于2018年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结五被申请人银行存款20396409.2元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。山西榆次农村商业银行股份有限公司并向本院承诺：如财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结五被申请人银行存款20396409.2元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产�其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年八月三十日
书记员 张文文
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7313号
原告：高联胜，男，1971年10月29日生，汉族，徐州市公共交通有限责任公司新城分公司驾驶员，住徐州市鼓楼区。
被告：戚海博，男，1989年11月14日生，职业不详，住徐州市泉山区。
原告高联胜诉被告戚海博返还财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，因案件审理需要，依法转用普通程序，组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告高联胜到庭参加了诉讼，被告戚海博经本院依法公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高联胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还款项2000元。2、诉讼费由被告承担。被告戚海博拖欠自己垫付款及借款2100元，后通过微信偿还人民币100元，经多次催要未果，认为被告戚海博恶意欠款有诈骗嫌疑，遂向被告戚海博工作所在地的徐州市公安局和平派出所报警，后该所民警告知原告垫付手机维修款的所在辖区公安机关报警，原告又至徐州市公安局青年派出所报警。青年派出所接警后认为该案属民事纠纷，建议其应到人民法院起诉。其遂至被告戚海博户籍所在地法院起诉。
被告戚海博经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告高联胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、美团平台购买茶叶凭证打印件书证1份（运单号：1507005136141956），证明原告通过配送茶叶与购买茶叶的被告产生的业务关系。
2、2017年10月3日11时10分原告微信支付1200元手机截图1及相关维修手机收款收据各1张（该收据收款时间为2017年10月3日，收款方式为微信转账），收款方网名为“AA@重来”，该“AA@重来”系为被告戚海博维修手机的徐州市文化宫手机卖场人员，证明原告高联胜为被告戚海博代垫手机维修费1200元的事实。
3、2017年10月3日11时11分至同日13时56分原告农业银行卡转存款短信通知记录，证明原告该日共计支出人民币2100元。
4、原被告间手机微信通信记录相关截图7张，证明原告高联胜于2017年11月3日以后多次向被告戚海博催要欠款，被告戚海博多次答应还款而以多种理由推拖未还的事实情况。
5、原告向借款地公安机关报警的接处警工作登记表1份，证明原告高联胜向公安机关报警称被告戚海博向其借款及自己为其垫付手机维修款共计2100元，事后偿还100元，余款2000元未予偿还。经多次向被告催要，被告以各种理由推拖，不予偿还，其遂向公安机关报警请求依法处理的事实经过。
被告戚海博未到庭，无法对证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告高联胜原从事美团外送工作，2017年10月3日被告戚海博通过美团平台订购茶叶后，原告作为送货员接受此单，将茶叶送至被告处。在原告将茶叶交于被告时，被告自称其有手机在文化宫维修，愿意提供报酬让原告帮忙将手机取回。原告接受被告请求后，遂至徐州市文化宫通达手机卖场为其取回手机并垫付手机维修费1200元。原告将取回的手机交付于被告后，要求被告支付为其垫付的维修手机费1200元及相应报酬，但被告称其银行卡被冻结现无法转款，又称自己现有急事需要向原告借款900元，并承诺自己会将手机维修费1200元及借款900元一并偿还。原告同意遂又通过微信转账方式出借给被告900元。后经原告多次向被告催要欠款，但被告总以各种理由推托，仅向原告偿还100元，余款2000元至今未偿还；因后期也找不到被告本人。原告遂于2017年10月22日向徐州市公安局青年派出所报警陈述上述事实，以证实被告欠款事实经过。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院依法予以采纳，作为定案依据。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。同时，合法的借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，既需要双方当事人的合意，又必须有实际的交付行为。就本案而言，被告戚海博拖欠原告为其垫付手机维修费1200元及借款900元的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实。原告高联胜要求被告戚海博返还垫付手机维修费并偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。原告高联胜庭审中自认被告戚海博已偿还100元，系其本人真实意思表示，本院予以确认。该还款应从被告戚海博还款义务总额中予以扣减。被告戚海博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚海博应于本判决生效后十日内向原告高联胜偿还垫付款及借款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费513元，共计563元，由被告戚海博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 沈九安
人民陪审员 宋 珂
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 曼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14748号
原告:徐秀香，男，1964年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李炳太，男，1965年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周敏，女，1967年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐秀香与被告李炳太、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：李炳太与原告系朋友关系。2012年8月16日，李炳太向原告借款50000元，以现金方式支付，无利息。原告多次索要，二被告均未履行还款义务。
本院经审查认为，被告李炳太、周敏均因涉嫌非法吸收公众存款罪被本院（2016）苏1322刑初787号刑事判决判刑，本案民间借贷行为可能涉嫌犯罪，不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐秀香的起诉。
案件受理费减半收取525元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 唐耀辉
二〇一七年九月二十日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3881号
原告乔红叶，女，1980年5月8日生，汉族，住山西省闻喜县。
委托代理人陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被告锡山区东港镇雅星服饰厂，统一社会信用代码92320205MA1WRY9W71，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下香山路与年丰路交界处。
经营者徐建明，该厂厂长。
本院受理原告乔红叶与被告锡山区东港镇雅星服饰厂（以下简称雅星厂）追索劳动报酬纠纷一案后，原告乔红叶于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乔红叶申请撤回对被告雅星厂的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔红叶撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告乔红叶负担。
（此页无正文）
审 判 员 王碧云
二〇一八年八月一日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 戴蕾蕾
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初861号
原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路28号。
负责人：李颖耀，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告：褚亚伟，男，回族，1979年7月23日出生，住晋中市榆次区。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告褚亚伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王虢龚到庭参加了诉讼，被告褚亚伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告褚亚伟偿还信用卡透支款249031.92元，并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为52×××95的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告向原告申领牡丹信用卡，该表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明各项收费标准。原告经审核后向被告发放了卡号为52×××95的信用卡，被告在2014年6月19日启用该卡，并在使用过程中出现透支，截至2017年9月30日，被告共透支本金156828元、利息74461.65元、违约金16261.83元、在途利息1480.44元，以上合计249031.92元。
以上事实，原告提供的信用卡申请表、信用卡合约章程、信用卡收费标准，交易平台查询终端截图及公证书、银行流水以及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。被告褚亚伟经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证权利。
本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚亚伟于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金156828元、利息74461.65元、违约金16261.83元、在途利息1480.44元、以上合计249031.92元。并从2017年10月1日起按照同期人民银行逾期贷款利率支付逾期利息至本院生效判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，公告费560元，共计5596元，由被告褚亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 李小凰
人民陪审员 白志强
二〇一八年九月五日
书 记 员 秦 源
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6256号
原告凌军，男，1978年11月17日生，住盐城市亭湖区。
被告薛桐楼，1951年6月7日生，住盐城市亭湖区。
原告凌军与被告薛桐楼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告凌军、被告薛桐楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌军提出的诉讼请求为:判令被告薛桐楼偿还借款本金5万元，并支付利息（利息计算方式：从2015年1月28日起，计算至实际还款之日，按照月利率2%的标准计算）
事实和理由：2012年1月28日薛桐楼向原告借款现金5万元，约定月利率2%，并出具借条。原告多次向薛桐楼催要本息，均未还款。
被告薛桐楼辩称，借款是事实，只同意偿还本金，要求对方免除利息。现欠债较多，要等到取得拆迁款之后才能还钱。
经审理查明，2015年1月28日被告薛桐楼向原告凌军出具借条，载明：“今借到凌军现金伍万元整，今借人薛桐楼”。借条左下角标注“特别约定月息2分”
庭审中，原告凌军与被告薛桐楼均认可借条所借款项约定利率标准为月息2%。双方当事人均陈述，薛桐楼取得借款后，凌军向薛桐楼要求返还借款本息，薛桐楼未偿还。
上述事实，有凌军所举证的借条在卷予以证实，与双方当事人的陈述一致。
本案因薛桐楼陈述其无偿还能力而未能调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛桐楼向原告凌军借款并出具借条，双方的借贷关系成立并有效。借条中对借款期限没有约定，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还借款。故对原告凌军要求被告薛桐楼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛桐楼于本判决生效之日起十日内偿还原告凌军借款本金人民币5万元并支付利息（利息计算方式为：从2015年1月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告薛桐楼负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初31号
原告：冯兆芹，女，1967年7月11日生，住所地在盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人陈淑明，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告：周红秀，女，1963年3月30日生，住所地在盐城市亭湖区。
原告冯兆芹与被告周红秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员洪少峰独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告冯兆芹及其委托诉讼代理人陈淑明到庭参加诉讼，被告周红秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯兆芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款25万元，并支付从起诉之日至实际还款之日按年利率6%的利息。事实和理由：2016年5月25日，被告周红秀向原告借款25万元。后经原告催要，被告未能归还，故请求法院判如所请。
被告周红秀未作答辩。
经审理查明：2016年5月25日，被告周红秀向原告出具借条。载明：今借到冯兆芹人民币25万元整。同年5月26日，被告周红秀又向原告出具收条。后被告未能归还。原告诉至本院。
本院认为：合法的债权应受法律的保护。被告向原告借款，有其出具的借条和收条证实，双方的借贷关系依法成立，被告应承担偿还借款的责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定利息，现原告主张自借款逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红秀应于本判决生效后十日内偿还原告冯兆芹借款25万元，并承担从2018年1月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法减半收取的案件受理费2525元，由被告周红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 洪少峰
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 云
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初1398号
原告李世纪，男，1959年出生，汉族，住本市。
被告杨武，男，1962年出生，汉族，住本市。
被告陈丽华，女，1961年出生，汉族。
委托代理人张哲峰，山西杰昌律师事务所律师。
原告李世纪与被告杨武、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世纪、被告杨武、被告陈丽华及其委托代理人张哲峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世纪诉称，二被告系夫妻关系。2017年3月1日，二被告向原告借款360000元�并出具借条表示自2017年3月起每月归还10000元，至2019年12月31日还清。但被告分文未还，现提起诉讼，要求二被告给付截止2018年7月30日到期的借款17万元。
二被告辩称，实际的借款本金为280000元而非360000元，欠条中包含80000元的利息，该利息约定过高，不应支持。此外，二被告已实际归还原告52500元，所还金额应予扣减。
经审理查明，二被告系夫妻关系，自2005年起多次向原告借款未还。2017年3月1日，经原告催要，被告陈丽华作为借款人，被告杨武作为担保人，向原告出具金额为360000元的借条一张，并承诺自2017年3月起每月归还10000元，到2019年12月31日还清所借360000元。
审理过程中，二被告辩称360000元的借条中包含利息80000元，本金280000元，原告称二被告在2017年3�1日打条的当天又向原告借了80000元，借款本金从以前的280000元变为360000元，但原告未提供其在2017年3月1日交付二被告80000元的证据。二被告还辩称自2017年3月1日起已向原告银行卡打款40000元，陈丽华还将自已名下的一张银行卡交原告保管，原告从该卡内支取12500元，实际还款共62500元；原告认可向其银行卡内打款40000元的事实，但对提取被告卡内存款12500元的事实不予认可；二被告未就还款金额提供其它证据。
以上事实有借条、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告均认可2017年3月1日前实际发生的借款为280000元，且原告未证实在2017年3月1日又向二被告交付了借款80000元，二被告关于借款本金为280000元、利息为80000元的辩称理由更为合理，应予采纳。但双方约定的还款期限为2017年3月1日�2019年12月31日，共计34个月，80000元的利息未超过280000元本金按民间借贷上限利率（年利率24%、月利率2%）计算所得的利息，被告辩称双方约定的利息超出法定标准的理由不能成立，借款本息的总额应按双方约定的360000元确认。按双方约定的还款方式计算，在扣减双方均认可的还款40000元后，截止2018年7月30日的逾期借款为130000元。被告陈丽华作为借款人，未能按期归还所借款项，应承担继续还款的责任。双方未明确约定被告杨武作的保证方式，应推定其承担连带责任保证，被告杨武对陈丽华的到期借款承担连带还款责任。二被告虽主张另归还原告12500元，但未提供相应证据，该辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈丽华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李世纪130000元，被告杨武与被告陈丽华承担连带还款责任。
二、驳回原告李世纪的其它诉讼请求。
案件受理费2900元由被告陈丽华承担，被告杨武承担连带给付责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一八年八月三十一日
书记员 任 鑫