广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂112民初2066号
原告：陈从军，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人：王子华，四川省苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：刘唐，男，1975年6月7日出生，汉族，住安微省寿县。
委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：何光俊，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告陈从军与被告刘唐、何光俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员谢春花担任法庭记录。原告陈从军及其委托代理人王子华，被告刘唐的委托代理人梁倜铭、邱文博，被告何光俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，原告从四川省苍溪县来到广西贺州市望高镇旺高工业区建修广西华砻年产30万吨不饱和树脂项目工程，受被告何光俊、刘唐雇佣。2015年10月11日下午，原告受被告刘唐安排前去拆卸新建门卫室支木板，工程即将完工时，由于突然刮大风，一块支木板被风刮下，直接砸中原告左脚背。当时原告疼痛难忍，被在场的工友赵杰、周勤、任川送回住地。由于伤情严重，原告先后在望高镇医院、钟山县人民医院检查和住院治疗。被告支付原告8000元后便对原告不闻不问。原告出院后便遵照医嘱全休三个月，并加强营养。伤情好转后，原告多次找二被告要求解决此事，但二被告相互推诿，至今不予处理。原告为被告做工时受到伤害，事实清楚，证据充分。原告提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿原告误工损失费23400元，营养费1800元，交通费500元。原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、钟山县人民医院的DR检查报告单4张、入院记录1份、出院记录1份、××证明书1份、住院收费票据1张、门诊收费票据9张、费用清单1份，证实陈从军因伤住院，医院诊断左足第四跖骨闭合性骨折，住院治疗期间的花费情况。
2、苍溪瑞祥医院高清ＤＲ诊断报告1份、发票2张，证实原告到苍溪瑞祥医院检查，花费125元。
3、特种作业操作证1份，证明原告从事登高架设作业行业。
被告刘唐、何光俊共同辩称：1、本案应当追加侯建平作为被告参加诉讼。2、原告对此次受伤，应当承担一定比例的责任，并免除被告部分责任。3、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据。原告主张的误工费过高，应为6767元，营养费、交通费不应由被告承担。4、被告为原告垫付了8000元医疗费，但实际原告的医疗费不足8000元。扣除原告花费的医疗费用，多余的部分原告应退还被告。
被告刘唐、何光俊为其辩解向法庭提供的证据：调查笔录复印件1份，证明原告是由侯建平聘请从事劳务工作，原告受伤与被告无关。
经开庭质证，被告刘唐、何光俊对原告证据1、2的真实性、合法性无异议，认为入院记录、出院记录、××证明书证实原告的伤情不是特别严重，原告要求营养费没有客观事实；对证据3认为只能证实原告具有从事登高作业的资格，不能证明原告的收入情况。原告对被告刘唐、何光俊的证据的真实性无异议，但原告当时是在被告的工地范围内从事劳务过程中受伤，不是在侯建平的工地范围从事劳务而受伤。
本院对证据的分析与认定：原告的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告的证据3能证实原告具有从事登高作业的资格，本院予以认定。被告的证据不能证明原告是在为侯建平提供劳务过程中受伤，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年7月，原告从四川来到广西贺州市望高镇旺高工业园区广西华砻年产30万吨不饱和树脂项目工程工地做工。2015年10月11日，被告刘唐、何光俊聘请原告拆除广西华砻年产30万吨不饱和树脂项目工程的大门门卫室（即位于公路边的门卫室）的模板。原告在拆该门卫室天花板上的模板时，模板被大风吹落，砸伤原告左脚。原告受伤后的次日早上，原告见其左脚又痛又肿，到望高镇医院检查并支付医疗费用24元；医生告知，原告的左脚骨折了。为进一步确诊，原告于2015年10月13日到钟山县人民医院住院治疗，该院诊断原告左第四跖骨闭合性骨折。原告在钟山县人民医院住院治疗1天，于2015年10月14日自动出院。出院医嘱为：1、自动出院，骨折端建议手术治疗，全休3个月，加强营养，不适即诊；2、骨折端愈合前避免患肢负重行走等活动，以免骨折端移位加重；3、注意外固定松紧度，外固定4周，视复查X线情况拆除；4、严禁包覆中草药。原告出院后多次到钟山县人民医院复诊复查。原告在钟山县人民医院的住院治疗费及门诊治疗费合计为4138.52元。2015年11月，原告因在工地生活不方便，回四川居住生活，并于2015年11月23日在苍溪瑞祥医院检查治疗，产生医疗费125元。另查明，被告刘唐、何光俊已支付原告医疗费8000元。
本院认为，一，关于民事责任的承担。被告刘唐、何光俊雇请原告拆除门卫室的模板，双方形成了劳务关系。原告在折除模板过程中，模板被大风吹落砸伤左脚，属于在为被告刘唐、何光俊提供劳务过程中受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告在拆除模板的过程中，未尽到谨慎之义务，被大风吹落的模板砸伤，应自行承担相应的责任，结合本案实际情况，本院确定由原告自行承担20%的责任，由被告刘唐、何光俊共同承担80%的责任。被告抗辩主张本案应当追加侯建平作为被告，由于原告拆除广西华砻年产30万吨不饱和树脂项目工程的大门门卫室模板的行为不是侯建平聘请，侯建平不是雇主，也非侵权人，追加侯建平为被告缺乏依据，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和数额的确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对原告受伤造成的损失确认如下：1、医疗费4287.52元（按原告的医疗费发票数额计算）；2、原告具有从事登高作业的资格，再结合原告在外从事建筑行业工作的实际情况，误工损失应参照建筑行业收入标准计算，医嘱建议原告全休3个月，对误工费核定为11258.75元（45035元／年÷12个月×3个月），对原告主张误工费过高的部分，本院不予支持；3、营养费依据原告的受伤情况及医院医嘱，酌情支持900元（10元／天×90天），对原告主张营养费过高的部分，本院不予支持；4、原告受伤后，在工地生活无亲人照顾，生活不方便，原告选择回四川养伤，合情合理，再结合原告多次到医院复查复诊的情况，原告主张交通费500元，符合本案实际，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计16946.27元。按上述确定的责任比例计算，该损失由原告自行承担3389.25元（16946.27元×20%），由被告刘唐、何光俊承担13557.02（16946.27元×80%），扣除被告刘唐、何光俊已支付原告的8000元，被告刘唐、何光俊尚应支付原告5557.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘唐、何光俊连带赔偿原告陈从军各项损失合计5557.02元。
本案受理费442元，减半收取221元（原告已预交），由原告陈从军负担171元，被告刘唐、何光俊共同负担50元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢春花