湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终282号
上诉人（原审原告）阳爱庭，系受害人尹某某之夫。
上诉人（原审原告）阳艺丽，系受害人尹某某之长女。
上诉人（原审原告）阳燕亮，系受害人尹某某之次女。
上诉人（原审原告）阳燕双，系受害人尹某某之小女。
上诉人（原审原告）阳九连，系受害人尹某某之母。
被上诉人（原审被告）尹风梅。
上诉人阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连因与被上诉人尹风梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年一月十日作出的（2015）洞民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月16日13时50分许，阳爱庭无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车搭载其妻子尹某某从洞口县石柱乡樟木村驶往黄双村方向，当行驶至丝塘村与黄双村Y字形岔路口时，与相对方向从丝塘村驶往樟木村方向的由尹风梅驾驶的电动三轮车相撞，造成了尹某某经抢救无效死亡及两车受损的重大交通事故，本次事故，经洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，阳爱庭、尹风梅对本次交通事故均负同等责任，尹某某无责任。案发后，尹风梅已经赔偿了阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连55000元的经济损失。阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连的亲属尹某某死亡后，造成其经济损失为：医药费2134元，丧葬费为上年度职工年平均工资标准以6个月总额计算即21948元，死亡赔偿金为受诉法院所在地上一年度农村人均收入以20年计算即10060元/年×20年为201200元，被扶养人阳九连生活费9025元，交通费酌情认定为500元，以上合计234807元。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。阳爱庭无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车与尹风梅驾驶非机动电动三轮车相撞,发生了交通事故，给阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连造成了相应的经济损失，此次事故经洞口县公安局交通警察大队责任认定书认定，阳爱庭、尹风梅均负有同等责任。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；根据本案的实际情况，尹风梅承担40％的责任为宜；故对阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连要求尹风梅承担本案的赔偿责任，予以支持。案发后，尹风梅已经赔偿阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连55000元的经济损失,在本次赔偿中予以核减；即阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连的损失为234807元×40%计93923元，还应核减已经赔偿的55000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、湖南省《实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：（一）由尹风梅于判决生效后十日内赔偿阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连因交通事故造成其亲属尹某某死亡的经济损失38923元；（二）驳回阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连其他诉讼请求。
阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连上诉称，国家规定非机动车最高时速为每小时20公里，尹风梅驾驶的电动三轮车车速远远超过了非机动车的最高时速，故应属于机动车。原判决责任划分不当，尹风梅驾驶的电动三轮车超速行驶是造成本案事故的根本原因，尹风梅应承担事故主要责任。原判决适用法律错误，双方均驾驶机动车发生交通事故，应由尹风梅在交强险范围内理赔，超出部分再按责划分。湖南省统计局2015年初公布的2014年度职工年平均工资为48525元，原判决对丧葬费的计算标准错误，丧葬费应为24263元。阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连实际开支交通费几千元，原审认定500元偏少。尹某某的死亡给阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连造成了巨大的精神打击，阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连一审时要求赔偿精神损害抚慰金50000元，原判决对该诉请未作处理。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当，请求撤销原判，予以改判。
尹风梅答辩称，其对原判决责任划分有异议，判决其承担的责任比例过高。
本案在二审审理过程中，阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连向本院提交了电动三轮摩托车照片三张，拟证明尹风梅驾驶的电动三轮车属于机动车。尹风梅的质证意见是对照片的真实性有异议，且不能证明其驾驶的车辆属于机动车。本院经审查认为，阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连提交的三张电动三轮摩托车照片不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，亦不能达到其证明目的，故本院不予采信。
阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连在本案二审审理期间，向本院申请对尹风梅在涉案交通事故中驾驶的无牌绿源电动三轮车的属性进行司法鉴定，本院予以准许后委托湖南程盛司法鉴定所进行鉴定，湖南程盛司法鉴定所于2016年5月23日作出司法鉴定意见书。经组织双方当事人进行质证，阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连对该鉴定意见书无异议，尹风梅对该鉴定意见书有异议，认为其驾驶的车辆应属于非机动车。本院经审查认为，湖南程盛司法鉴定所作出司法鉴定意见书具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理查明，湖南程盛司法鉴定所于2016年5月23日作出司法鉴定意见书，认定尹风梅在涉案交通事故中驾驶的车辆为正三轮电驱动轻便摩托车，属机动车。阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连为此支付鉴定费1500元。阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连因本次交通事故所造成的损失包括：医疗费2134元、丧葬费24262.50元（48525元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金201200元（10060元/年×20年）、被扶养人生活费9025元（9025元/年×5年÷5人）、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，鉴定费1500元，以上损失共计268621.50元。本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为,本案二审的争议焦点是：一、原审对尹某某死亡造成的丧葬费、交通费的认定是否正确；二、阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连主张的精神损害抚慰金应否得到支持；三、尹风梅驾驶的电动三轮车是否属于机动车，阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连的损失应如何划分责任。本院对此评判如下：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。湖南省2014年度在岗职工年平均工资为48525元，故尹某某的丧葬费应为24262.50元（48525元/年÷12个月×6个月）。阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连主张原审认定尹某某的丧葬费为21948元错误的理由成立，本院予以采纳。阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连未提交支出交通费的有关票据，鉴于尹某某的亲属办理丧葬事宜必然支出一定的交通费，故原审酌情认定交通费500元较为合理。阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连提出原审对交通费认定偏少的依据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案交通事故造成尹某某死亡的严重后果，给阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连造成了巨大的精神损害，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力及邵阳市平均生活水平等因素，可酌情认定阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连的精神损害抚慰金为30000元。对阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分本院不予支持。原审对阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连主张精神损害抚慰金的诉讼请求未予支持不当，应予纠正。
尹风梅在本案交通事故中驾驶的电动三轮车，经湖南程盛司法鉴定所鉴定，认定属于机动车。该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，可以作为本案定案依据。尹风梅虽对该鉴定意见书有异议，但未提交证据反驳该鉴定意见书，故对其该抗辩主张本院不予采纳。阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连因本次交通事故造成的损失共计268621.50元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连要求对其损失由尹风梅在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。故本案应先由尹风梅在交强险责任限额范围内赔偿阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连112134元（即死亡赔偿金110000元+医疗费2134元），不足部分，根据交警部门认定阳爱庭、尹风梅负事故的同等责任，应由尹风梅承担50%的赔偿责任即78243.75元［（268621.50－112134元）×50%］。尹风梅在本案中应赔偿阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连的损失共计190377.75元（112134元+78243.75元），由于阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连起诉仅要求尹风梅赔偿其五人损失148509元，该请求系阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连对自己民事权利的自由处分，故本院以阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连请求的数额为准。因尹风梅在本案交通事故发生后已向阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连支付赔偿款55000元，故尹风梅在本案中应支付的赔偿款为93509元（148509元－55000元）。综上，原判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，且本案因阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连在二审中申请司法鉴定，导致部分事实认定发生变化，法律适用进行相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第1827号民事判决；
二、由尹风梅赔偿阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连因尹某某死亡造成的各项经济损失共计93509元，限收到本判决书后十日内支付完毕；
三、驳回阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审诉讼费共计2084元，由上诉人阳爱庭、阳艺丽、阳燕亮、阳燕双、阳九连共同负担1251元，由被上诉人尹风梅负担833元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年六月七日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。