福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岩行终字第89号
上诉人（原审原告）张俊红，男，住龙岩市。
委托代理人缪君（系上诉人张俊红之妻），女，住龙岩市。
被上诉人（原审被告）龙岩市住房公积金管理中心，住所地龙岩市。
法定代表人谢晓文，主任。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
原审第三人龙岩高岭土有限公司，住所地龙岩市。
负责人吕榕山，总经理。
委托代理人陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。
上诉人张俊红因住房公积金行政管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人张俊红的委托代理人缪君，被上诉人龙岩市住房公积金管理中心的副职负责人余兴万及委托代理人王占云，原审第三人龙岩高岭土有限公司的委托代理人陈丰传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年1月6日，被上诉人龙岩市住房公积金管理中心出具的《个人住房公积金（补贴）账户明细单》，载明：单位全称为龙岩高岭土有限公司、姓名为张俊红、2014年11月26日新开户、2014年12月3日补缴5，363元。该明细单还注明：根据龙房公委（2012）1号复查意见书，本帐户用于高岭土公司替原龙岩市三元陶瓷原料公司员工张俊红补缴2006年9月-2010年1月住房公积金。
原审查明，2006年9月16日、2008年2月1日、2009年2月1日，原告张俊红与三元公司三次签订劳动合同，约定期限至2010年1月31日。三元公司于2005年5月16日开业，2011年11月1日在龙岩市工商行政管理局办理了注销登记手续，第三人高岭土公司对三元公司的持股比例为100%。2010年8月13日，龙岩市中级人民法院对张俊红与三元公司、高岭土公司劳动争议一案作出（2010）岩民终字第348号民事判决，判决三元公司应赔偿张俊红违法终止劳动合同的双倍赔偿金15，905.8元。三元公司在注销前未为原告张俊红缴纳住房公积金。高岭土公司与原告张俊红未签订书面劳动合同。2010年1月15日，原告张俊红向被告龙岩市住房公积金管理中心提出书面申诉，要求被告责令高岭土公司、三元公司限期办理原告张俊红的住房公积金。被告于2010年2月24日向三元公司发出《账户设立通知书》。之后，经多次协调，高岭土公司于2014年11月26日为原告张俊红开设了公积金补缴账户，并于2014年12月3日补缴5，363元。2015年1月6日，被告对原告张俊红的妻子缪君作出了信访事项处理答复意见书，并附上打印的被诉账户明细单。原告张俊红不服，于2015年2月25日向龙岩市人民政府申请行政复议。2015年4月9日，龙岩市人民政府作出龙政行复（2015）9号行政复议决定书，决定维持被告对原告的住房公积金缴存（补缴）作出的处理行为（《个人住房公积金（补贴）账户明细单》）。原告张俊红仍然不服，在法定期限内诉至本院，要求：1、确认被告作出的原告张俊红《个人住房公积金（补贴）账户明细单》，没有按照《龙岩市住房公积金管理中心缴存服务指南》的程序办理的行政行为违法；2、被告赔偿原告张俊红2006年9月至今的住房公积金损失共计45，780元（436元×105个月）。
原审认为，国务院《住房公积金管理条例》是具有强制性的行政法规。《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”被告龙岩市住房公积金管理中心是依法成立的事业单位，负有管理本市住房公积金的行政职责。因此，被告龙岩市住房公积金管理中心的行政主体适格。高岭土公司为原告张俊红开设公积金补缴账户并补缴5，363元，被告龙岩市住房公积金管理中心为此制作的被诉账户明细单，未损害原告张俊红的实体权益。《住房公积金管理条例》中没有关于住房公积金补缴的程序规定，原告张俊红以被诉账户明细单违反程序为由要求确认违法，没有法律依据，依法不予支持。因此，对原告张俊红要求被告龙岩市住房公积金管理中心赔偿损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告张俊红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张俊红负担。
宣判后，原审原告张俊红不服，向本院上诉称：一、一审程序违法。虽然陈丰传是在2015年6月15日接受沈新华的委托，但其并没有及时将委托手续提交新罗区法院。2015年6月19日，龙岩高岭土有限公司董事长沈新华、副董事长马超煌均涉嫌严重违纪违法，被龙岩市纪委立案调查，无权授权陈丰传代理诉讼。上诉人的委托代理人缪君在签收答辩状及第二次庭审时，均对该问题提出异议。一审法院否决缪君的异议，在判决书中暗箱操作，将沈新华偷梁换柱，却未向缪君示明新的委托代理手续，程序违法。二、事实不清。1、龙岩市三元陶瓷原料有限公司（以下简称三元公司）是违法注销。2011年12月16日，龙岩市国资委还协调张俊红与高岭土公司、三元公司的劳动争议案，但三元公司却在2011年11月1日给注销了。请求人民法院依法确认福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司违法注销，并向龙岩市工商行政管理局提出司法建议，依法处罚。三、（2010）岩民终字第348号效力待定。上诉人已对（2010）岩民终字第348号民事判决申请再审，且高院已受理，故该二审的判决书效力待定。四、主审法官故意歪曲张俊红行政起诉状的诉求，将个人账户设立与个人账户设立后的补缴这两个截然不同的法律概念混同，有法不依，任意追加第三人，枉法裁判。《住房公积金管理条例》第三章缴存第十三条规定：单位应当到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记，经住房公积金管理中心审核后，到受委托银行为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。每个职工只能有一个住房公积金账户。《龙岩市住房公积金管理中心缴存服务指南》1、缴存登记；2、个人账户设立；3、变更登记；4、注销登记；5、账户转移；6、账户封存与启封；7、补缴；8、缴存基数调整；9、降低缴存比例和缓缴。公积金中心2010年2月24日下发《住房公积金缴存登记及职工住房公积金账户设立通知书》明确：龙岩高岭土有限公司为国有资产控股，该单位已在2003年6月4日在龙岩市住房公积金管理中心市本级建立了住房公积金缴存账户。2015年8月4日，张俊红夫妻从高岭土公司领取的张俊红住房公积金存折记录：2014年11月28日，高岭土公司给张俊红办理个人账户设立，状态为封存；2014年12月3日状态为补缴。经查询：个人住房公积金账户生效后才能进行汇补缴等业务。本案上诉人的住房公积金账户状态为封存，但却可以补缴，与上述规定不符。一审法院追加高岭土公司为第三人，增加当事人讼累，且判决书中并无体现高岭土公司与本案有利害关系。综上，请求：1、对龙岩市政府认定龙岩市住房公积金管理中心行政不作为的该段话做出法律确认。2、确认高岭土公司提交的委托代理手续违法。3、确认龙岩市住房公积金管理中心于2015年1月6日打印的张俊红《个人住房公积金（补贴）账户明细单》没有按照其自身的《龙岩市住房公积金管理中心缴存服务指南》程序顺序办理张俊红公积金个人账户设立，请求人民法院确认龙岩市住房公积金管理中心的行政行为违法。4、确认福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司违法注销，并向龙岩市工商行政管理局提出司法建议，依法处罚。5、因公积金管理中心行政不作为、行政乱作为，应赔偿张俊红2006年9月至今的住房公积金损失共计45780元（436元×105个月）。
被上诉人龙岩市住房公积金管理中心答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持；二、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人称一审程序违法不成立。第三人龙岩高岭土有限公司委托陈律师代理一审诉讼是其真实意思表示，也是其独享的诉讼权利，其他人无权干涉。上诉人作为一审原告，无权干涉第三人行使其诉讼权利。证据质证是当事人法定权利，当事人可以对证据发表质证意见，甚至可以不发表质证意见。2、上诉人称一审事实不清也不成立。（1）上诉人称龙岩市三元陶瓷原料有限公司是违法注销不能成立。三元公司于2011年11月1日注销，该事实从龙岩市工商行政管理局出具的《注销（吊销）内资企业登记基本情况表》足以证实。行政行为在作出之日即有确定的法律效力，没有证据表明该核准企业注销的行政行为被法院或其他有权部门确认违法，何来违法注销一说？（2）上诉人称（2010）岩民终字第348号效力待定也是不能成立的。《民事诉讼法》第一百七十五条明确规定：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。（2010）岩民终字第348号作为终审判决，何来效力待定？3、《个人住房公积金（补贴）账户明细单》性质属补缴账户。2015年1月6日被上诉人出具的《个人住房公积金（补贴）账户明细单》特别注明：根据龙房工委（2012）1号复查意见书，本账户用于高岭土公司替龙岩市三元陶瓷原料有限公司员工张俊红补缴2006年9月-2010年1月住房公积金，工行龙津支行为此制作了公积金存折，这些事实充分说明了该账户是一个补缴账户。4、《行政诉讼法》第三十一条明确规定当事人可以委托律师作为诉讼代理人，并没有对律师的代理权限作出禁止性规定，被上诉人的委托行为完全合法。5、《行政诉讼法》第二十九条明确规定法院有权依职权追加第三人，本案追加龙岩高岭土有限公司有利于查明上诉人是否与第三人建立了劳动关系，第三人是否有义务为上诉人设立公积金个人账户，与案件审理关系密切。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人龙岩高岭土有限公司答辩称，1、上诉人张俊红与答辩人之间不存在劳动关系，上诉人不是答辩人的职工，答辩人没有义务为上诉人申报缴纳住房公积金。第三人龙岩高岭土有限公司与福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司是两个不同的法人实体。2006年9月至2010年1月张俊红与福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司建立劳动关系，张俊红与福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司约定的劳动合同期限于2010年1月31日届满后，双方未续签劳动合同，张俊红与福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司从未与龙岩高岭土有限公司签订过任何劳动合同并建立劳动关系。但答辩人同意替原福建龙岩三元陶瓷原料有限公司补缴原福建龙岩三元陶瓷原料有限公司应承担的张俊红的住房公积金。根据龙岩市住房公积金管理委员会龙房公委（2012）1号的意见，经核实，张俊红与福建龙岩三元陶瓷原料有限公司劳动关系存续期间，原福建龙岩三元陶瓷原料有限公司应为张俊红缴纳的住房公积金为5363元。由于张俊红对住房公积金的缴存方式、缴存比例拒不接受有关部门的处理结果，不断采取申诉、申请、复查、复核、投诉、信访等方式使事情处于不确定状态，导致答辩人于2014年12月3日才进行补缴，张俊红的住房公积金拖延补缴的责任在于张俊红本人。龙岩市住房公积金管理中心针对上诉人的诉求已按规定给予了答复和处理，依法履行职责，不存在行政不作为或行政乱作为的情形。2、答辩人在2015年6月15日委托福建诺佳律师事务所律师，代理答辩人参加张俊红诉龙岩市住房公积金管理中心确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案的诉讼，符合法律规定，合法有效。3、张俊红不是答辩人的职工，答辩人同意替原三元公司补缴原三元公司应承担的张俊红住房公积金5363元。龙岩市住房公积金管理中心2015年1月6日打印的张俊红《个人住房公积金（补贴）账户明细单》系答辩人为张俊红开设的住房公积金补缴账户，不是《住房公积金管理条例》第13条第2款中用人单位为本单位职工办理的住房公积金账户，不适用《龙岩市住房公积金管理中心缴存服务指南》的程序规定，龙岩市住房公积金管理中心不存在行政违法行为。4、福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司在与张俊红劳动争议纠纷案终审判决且已履行完法院判决后，公司清算结束，然后报送龙岩市工商行政管理局，申请注销公司登记，符合《公司法》等法律法规的规定。5、答辩人为张俊红开设住房公积金补缴账户并补缴5363元，没有损害上诉人张俊红的实体权益，龙岩市住房公积金管理中心不存在行政违法行为，上诉人张俊红不存在住房公积金损失。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张俊红提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料全部随案移送本院。经审查，上诉人张俊红对原审查明的下列事实有异议：1、对判决书第11页第三段第3至4行中的“2011年11月1日在龙岩市工商行政管理局办理了注销登记手续”有异议，认为是违法注销的。2、对判决书第11页第三段第5至8行中的“2010年8月13日，龙岩市中级人民法院对张俊红与三元公司、高岭土公司劳动争议一案作出（2010）岩民终字第348号民事判决，判决三元公司应赔偿张俊红违法终止劳动合同的双倍赔偿金15，905.8元”有异议，认为该内容是对判决内容的部分摘要，其是不认可的，不能舍本逐末。3、应在判决书第11页第三段倒数第5行“高岭土公司与原告张俊红未签订书面劳动合同”后，补充认定张俊红已经申请了与高岭土公司续签合同，高岭土公司不同意续签合同。4、认为判决书第12页第一段第1行中的“之后，经多次协调，高岭土公司于2014年11月26日为原告张俊红开设了公积金补缴账户，并于2014年12月3日补缴5，363元”，依据《住房公积金管理条例》第37、38条，这是行政机关应依法履行的职权，而不是进行协调。2012年12月补缴金额上诉人是不认可的，上诉人也从头到尾都不知情。5、认为判决书第12页第一段第2至第4行中的“2015年1月6日，被告对原告张俊红的妻子缪君作出了信访事项处理答复意见书，并附上打印的被诉账户明细单”，被上诉人并不是主动作出的，是当时的省长苏树林审批，被上诉人才作出答复意见的，是无奈作出的。对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人龙岩市住房公积金管理中心及原审第三人龙岩高岭土有限公司对一审判决查明的事实无异议，但认为应在判决书“第三人高岭土公司对三元公司的持股比例为100%”前，加上时间点“2009年9月15日起”。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
在二审诉讼期间，上诉人张俊红向本院提供了如下材料：1、2009年7月20日在龙岩市新罗区登高东路154-13号龙岩高岭土有限公司第二会议室作出的《福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司股东会决议》、《福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司章程》；2、2009年9月10日龙岩高岭土有限公司及其法定代表人李启福作出的《确认书》；3、2009年9月27日在龙岩市新罗区登高东路154-13号龙岩高岭土有限公司会议室，龙岩高岭土有限公司及其法定代表人李启福作出的《福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司股东决定》；4、2011年10月20日的《福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司清算报告》、《福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司股东决定》；5、2011年10月25日的《企业注销登记申请表》；6、2011年11月1日的《企业注销核准通知书（存根）》。以上6份证据证明自2009年9月27日开始停止营业，福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司就不再具有履行劳动合同主体资格，适格主体为龙岩高岭土有限公司。7、《投诉》一份，证明司法局已对陈丰传律师立案调查。经质证，被上诉人龙岩市住房公积金管理中心认为，对1-6证据的真实性没有异议，该组证据恰好能证明三元公司和高岭土公司是两个独立法人，不能证明上诉人的主张。证据7与本案没有关联性。原审第三人龙岩高岭土有限公司认为，对证据1-6真实性无异议，但认为与本案没有关联性；证据7内容严重失实，且与本案也没有关联性。本院经审查认为，上诉人提供的证据1-6真实性无异议，该组证据仅能证明福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司注销的过程，与本案审查的被诉行政行为没有关联性，依法不予采纳；上诉人提供的《投诉》不属于证据，且与本案没有关联性，依法不予采纳。
对于上诉人张俊红对一审判决查明的事实提出的异议，本院经审查认为：1、从被上诉人在一审提供的《注销（吊销）内资企业登记基本情况表》可以看出，福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司于2011年11月1日注销，至于其是否属违法注销，不属于本案审查范围，故上诉人提出的第1点异议不成立；2、2010年8月13日龙岩市中级人民法院作出的（2010）岩民终字第348号民事判决书第17页第四段明确载明：“被上诉人福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司应支付上诉人张俊红赔偿金15905.8元。”虽该内容是对判决书内容的部分摘要，但确是客观存在的，上诉人对此提出的第2点异议不成立，依法不予采纳；3、上诉人要求在第3、4、5点后面补充的事实，未提供相应的证据予以证明，且其要求补充认定的事实与本案也没有关联性，依法不予采纳。对于被上诉人及原审第三人要求在判决书“第三人高岭土公司对三元公司的持股比例为100%”前，加上时间点“2009年9月15日起”，从上诉人在一审提供的龙岩市人民政府于2014年12月10日作出的龙政信复（2014）123号《关于缪君通知信访事项的复核意见书》及被上诉人提供的2012年6月25日龙岩市住房公积金管理委员会作出的龙房公委（2012）1号《复查意见书》可以看出，2009年9月15日起高岭土有限公司持有三元公司100%股权。综上，本院除补充认定：“2009年9月15日起高岭土有限公司持有三元公司100%股权。”这一事实外，本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人张俊红及原审第三人龙岩高岭土有限公司对被上诉人龙岩市住房公积金管理中心的执法主体资格无异议，本院依法予以确认。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款第（一）项规定：“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。”本案中，上诉人张俊红一审的诉讼请求：1、要求确认被上诉人作出的《个人住房公积金（补贴）账户明细单》的行政行为违法；2、要求被上诉人赔偿张俊红2006年9月至今的住房公积金损失共计45，780元（436元×105个月）；其二审的上诉请求：1、对龙岩市政府认定龙岩市住房公积金管理中心行政不作为的该段话做出法律确认。2、确认高岭土公司提交的委托代理手续违法。3、确认龙岩市住房公积金管理中心于2015年1月6日打印的张俊红《个人住房公积金（补贴）账户明细单》没有按照其自身的《龙岩市住房公积金管理中心缴存服务指南》程序办理张俊红公积金个人账户设立，请求人民法院确认龙岩市住房公积金管理中心的行政行为违法。4、确认福建龙岩市三元陶瓷原料有限公司违法注销，并向龙岩市工商行政管理局提出司法建议，依法处罚！5、因公积金管理中心行政不作为、行政乱作为，应赔偿张俊红2006年9月至今的住房公积金损失共计45780元（436元×105个月）。根据上述规定，本院二审审理范围仅对与其一审诉讼请求相关的第2、3、5项上诉请求进行审理。上诉人提出的第1项请求与本案无关，依法不予审理；上诉人第4项上诉请求属新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本院依法不予审理。
从一审卷宗材料来看，原审第三人龙岩高岭土有限公司已提供了营业执照及委托陈丰传作为一审代理人的授权委托书、法人代表的证明，该委托手续符合法律规定，上诉人提出的第2项请求即主张龙岩高岭土公司提交的委托代理手续违法于法无据，依法不予采纳。
本案的争议焦点是被上诉人龙岩市住房公积金管理中心对张俊红作出《个人住房公积金（补贴）账户明细单》是否合法问题。《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起3０日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金帐户的设立或者转移手续。”联系本案而言，龙岩市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）岩民终字第348号生效的民事判决，已确认了2006年9月16日至2010年1月31日上诉人张俊红是与三元公司建立了劳动合同关系，与原审第三人龙岩高岭土有限公司不存在劳动关系，原审第三人不是张俊红的用人单位。根据上述条例规定，原审第三人龙岩高岭土有限公司没有为上诉人张俊红开设住房公积金账户的义务，为张俊红设立住房公积金账户及缴存住房公积金的主体应该是三元公司；鉴于2009年9月15日原审第三人龙岩高岭土有限公司对三元公司的持股比例为100%，2011年11月1日三元公司办理了注销登记手续；且三元公司未为上诉人张俊红缴纳住房公积金，2012年2月24日龙岩高岭土有限公司作出了《关于同意给原龙岩市三元陶瓷原料有限公司员工张俊红补缴2006年9月-2010年1月住房公积金的函》。龙岩市住房公积金管理委员会根据张俊红的申请及查明的事实，作出龙房公委（2012）1号复查意见书，要求：“龙岩市住房公积金管理中心通知龙岩高岭土有限公司调整2009年9月15日至2010年1月31日的缴存比例，重新计算补缴金额。同时，请张俊红收到复查意见书30日内到龙岩市住房公积金管理中心办理个人账户设立及配缴手续。”后因上诉人张俊红对缴存方式、比例等有异议，未配合办理个人公积金账户的设立，在此情况下，被上诉人龙岩市住房公积金管理中心根据龙房公委（2012）1号复查意见书，要求高岭土公司为张俊红开设公积金补缴账户并进行补缴公积金，在高岭土公司进行补缴的情况下，作出张俊红《个人住房公积金（补贴）账户明细单》，不损害上诉人张俊红的合法权益，也不违反法律、法规的规定。故上诉人主张要求撤销被上诉人作出的《个人住房公积金（补贴）账户明细单》并要求赔偿的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。被上诉人作出的《个人住房公积金（补贴）账户明细单》与龙岩高岭土有限公司有利害关系，原审追加龙岩高岭土有限公司为第三人符合法律规定，上诉人主张追加第三人违反审判原则于法无据，本院依法不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人张俊红的上诉理由均不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何艳玲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者使用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。