wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申420号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人：范少军，上海市宝山区人民政府区长。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称区国资委)、上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2016年4月8日、11日，陈啸蝶向区国资委提出两份内容一致的政府信息公开申请，对所需政府信息的特征描述为：“贵委档案室将：1、宝山区资产评审中心的沪宝资评(2002)号《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估期后事项说明的确认通知》。2、上海市国有资产管理办公室的沪国资评(1997)316号《关于授权本市区(县)国有资产管理部门开展资产评估立项、确认管理工作的通知》。3、上海宝宸(集团)公司的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》。提供给查询人：上海宝宸建设公司(或该宝宸公司的工会)在查询登记簿上的时间记载。”同年4月26日、6月17日，区国资委分别对陈啸蝶作出2016-1-02、2016-08、2016-09号三个政府信息公开答复。陈啸蝶不服，在申请行政复议未获支持后诉至上海市宝山区人民法院。上海市宝山区人民法院于2016年12月15日作出(2016)沪0113行初148、149、163号行政判决，判令撤销区国资委作出的前述2016-1-02、2016-08、2016-09号政府信息公开答复以及相应的行政复议决定，并判令区国资委在该判决生效之日起15个工作日内对陈啸蝶前述两份政府信息公开申请重新进行书面答复。区国资委于2016年12月20日收到前述行政判决书后，于2017年1月12日作出了编号为2017-1的政府信息公开答复：一、针对陈啸蝶要求获取的“贵委档案室将：1、宝山区资产评审中心的沪宝资评(2002)号《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估后期事项说明的确认通知》。2、上海市国有资产管理办公室的沪国资评(1997)316号《关于授权本市区(县)国有资产管理部门开展资产评估立项、确认管理工作的通知》。提供给查询人：上海宝宸建设公司(或该公司工会)在查询登记簿上的时间记载”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定答复：因客观上不存在，该信息无法提供。二、针对陈啸蝶要求获取“贵委档案室将：上海宝宸(集团)公司的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》。提供给查询人：上海宝宸建设公司(或该公司工会)在查询登记簿上的时间记载”，请见附件：借阅文件登记表。区国资委将该答复于同月16日向陈啸蝶进行了邮寄送达，并将载明有《上海宝宸(集团)有限公司资产评估立项登记、确认申请表》借阅情况的《借阅文件登记表》复印件提供给陈啸蝶。陈啸蝶不服，于2017年2月7日向区政府提出复议申请，区政府收到后于同月13日通知陈啸蝶补正复议申请，在收到陈啸蝶补正申请后于同月17日作出受理通知书，并于同月25日通知区国资委提交答复材料。区国资委于同月27日提交答复书及相关证据后，区政府经审理于同年4月7日作出行政复议决定并送达给陈啸蝶。陈啸蝶对上述信息公开答复和复议决定不服，诉至法院。一审法院经审理后判决驳回陈啸蝶的诉讼请求。陈啸蝶不服一审判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。陈啸蝶申请再审称，2016年4月19日申请人并没有向区国资委提出政府信息公开申请，区国资委作出编号2017—1《宝山区国有资产监督管理委员会政府信息公开答复书》记载2016年4月19收到申请人的申请违法；申请人分别于2016年4月8日和11日提出两份政府信息公开申请，区国资委合并作出一份答复书违法；申请人申请中表述“沪宝资评(2002)号”，区国资委未要求补正而径行答复程序违法；区国资委提供的《借阅文件登记表》上没有注明提供对象是上海宝宸建设公司还是该公司工会，答复不准确也是违法。原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决和行政答复书、复议决定书。本院认为，申请人于2016年4月8日、11日提交的两份申请内容描述一致，区国资委对两份申请一并作出答复并无不当；申请人申请中表述“沪宝资评(2002)号”不明确，但文件名称指向《关于宝宸(集团)有限公司资产评估结果及评估后期事项说明的确认通知》，区国资委认为无需补正亦无不当；至于申请人认为区国资委向其提供的《借阅文件登记表》没有注明提供的对象是上海宝宸建设公司还是该公司工会，其实质要求区国资委对政府信息进行加工制作，缺乏法律依据。被诉政府信息公开答复书中存在将申请人申请日期2016年4月11日误写作2016年4月19日，原审法院认为笔误不影响答复行为合法性正确，本院予以支持。区国资委在人民法院生效判决确定的十五个工作日内对申请人的申请重新作出政府信息公开答复，答复程序合法，所作答复内容认定事实清楚，适用法律正确。区政府经受理、审查等法定程序作出维持的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求亦无不当。行政诉讼法规定的违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判从而引起再审程序的发生，一般指程序违法达到一定程度，对当事人的实体权利可能造成影响。陈啸蝶主张二审法院没有告知其合议庭组成人员，导致其无法提出回避申请，剥夺了其回避申请的权利，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，但其并未提交证据证明二审法院存在审判组织的组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避的情形，故其该项申请再审理由不能成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初93号
原告叶永来。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告叶永来诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶永来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终274号
上诉人（原审被告）：赵勇，男，汉族，1946年6月15日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：潘志强，国浩律师（长沙）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳北方易初摩托车有限公司，住所河南省洛阳市徐家营。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：化云鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。
上诉人赵勇因与被上诉人洛阳北方易初摩托车有限公司（以下简称北方易初公司）技术合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，北方易初公司为提高电动车防盗性能，于2015年3月16日组织其合作单位镇江港龙机电有限公司（简称港龙公司)召开洛阳四轮电动车增加密码防盗功能整合会，主要讨论密码防盗控制器相关技术问题，赵勇应港龙公司邀请参会。此后，赵勇自2015年4月起租赁房屋、仪器并购置了一些设备进行开发研究。现有证据证明赵勇自2015年7月至2016年7月期间多次以往来邮件方式与北方易初公司员工李志豪就四轮车钥匙防盗系统改进等问题进行沟通。并且李志豪在2016年7月22日给赵勇的邮件中明确回复“样件已装车验证，销售反馈很好，尚有以下问题需要落实……建议赵老师和叶总先考虑，先给我个方案，综合我会给一个相对的建议，您再与我采购部商谈。”可见，双方为订立技术合同进行多次磋商的事实可以认定。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案是否存在上述情形应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初270号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重新审理。
上诉人赵勇预交的二审案件受理费6439元予以退还。
审判长 关晓海
审判员 庞 敏
审判员 赵艳斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 孟 晨
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申528号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终791号行政�定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，生效裁定事实认定确有错误。首先，二审裁定采纳静安区房管局提供的未经质证的证据，事实认定缺乏依据。第二，其提供了证明涉案信息公开申请与“咨询”无关的证据，生效裁定对该证据不予采纳且不说明理由，违反证据规则。第三，生效裁定认定被诉答复属于“对该咨询作出的答复行为”，但却对静安区房管局作出“咨询”答复的职权依据不予审查，缺乏法律依据。第四，涉案申请的特征描述指向是明确的，生效裁定将被诉答复认定为“对咨询所作的答复行为”，与客观事实不符。同时，二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华经补正后的申请内容为“拆迁人申请房屋拆迁许可证是依据规范要求依法提出的，行政机关核发房屋拆迁许可证是依规范作出的。特征描述指向的是静安房管局获取永源浜6号地块房屋拆迁申请材料及核发房屋拆迁许可证所依据的规范性文件”。原一、二审法院认为该申请的内容具有咨询性质并据此认定静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为不属于人民法院受案范围，裁定驳回赵继华的起诉，本院予以赞同。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继�的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申528号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终791号行政�定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，生效裁定事实认定确有错误。首先，二审裁定采纳静安区房管局提供的未经质证的证据，事实认定缺乏依据。第二，其提供了证明涉案信息公开申请与“咨询”无关的证据，生效裁定对该证据不予采纳且不说明理由，违反证据规则。第三，生效裁定认定被诉答复属于“对该咨询作出的答复行为”，但却对静安区房管局作出“咨询”答复的职权依据不予审查，缺乏法律依据。第四，涉案申请的特征描述指向是明确的，生效裁定将被诉答复认定为“对咨询所作的答复行为”，与客观事实不符。同时，二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效裁定。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。赵继华经补正后的申请内容为“拆迁人申请房屋拆迁许可证是依据规范要求依法提出的，行政机关核发房屋拆迁许可证是依规范作出的。特征描述指向的是静安房管局获取永源浜6号地块房屋拆迁申请材料及核发房屋拆迁许可证所依据的规范性文件”。原一、二审法院认为该申请的内容具有咨询性质并据此认定静安区房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的行政复议行为不属于人民法院受案范围，裁定驳回赵继华的起诉，本院予以赞同。原审生效裁定认定事实、适用法律并无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继�的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
**青海省湟源县人民法院**
**民事裁定书**
（2018）青0123破申1号
申请人：赵红征,男，1969�9月16日出生，汉族，无固定职业，住大通回族土族自治县。
被申请人：青海海汇生物科技有限公司，住所地：湟源县大华工业园区，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：陈晖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。
2018年1月9日，申请人赵红征以被申请人青海海汇生物科技有限公司经营恶化，资金周转不灵，经营困难，亏损严重，不能清偿申请人的到期债务为由向本院申请对被申请人青海海汇生物科技有限公司进行破产清算。本院受理后，依法对被�请人公司经营状况进行了调查，并召集被申请人青海海汇生物科技有限公司股东就破产清算召开了听证会，听取了申请人和被申请人股东的意见。
本院查明：青海海汇生物科技有限公司是自然人曹汉东、严浩昌、冯建辉共同出资设立的有限责任公司。经依法变更登记，该公司股东为：陈晖（持股25.29%）、冯瑞（持股23.23%）、任开东（持股20.15%）、严浩昌（持股18.73%）、冯建辉（持股9.54%）、吴海忠（持股1.2%）、郑礼恩（持股1.06%）、蒋玉柏（持股0.2%）、宋红举（持股0.2%）、李建春（持股0.2%）、赵刚坤（持股0.2%）。于2012年9月3日在青海省西宁市××县工商行政管理局申请工商注册登记，统一社会信用代码为：×××（1-1）；注册资本为1351.43万元；法定代表人：陈晖；公司住所：青海省湟源县大华工业园区。经营范围：食用、药用明胶、饲料添加剂磷酸氢钙、工业氯化钙加工、销售；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外（上述依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因申请人提出破产清算申请，经核对双方提交的证据，查明截止2017年12月31日，被申请人青海海汇生物科技有限公司资产为19046415.92元，负债合计27333789.28元，资产负债率达143.51%，且因长期处于停产状态，对固定资产的处置变现价值无法预计，资产不足以清偿全部债务。
本院认为：被申请人青海海汇生物科技有限公司住所地在青海省西宁市××县，本院对该案具有管辖权，且该公司类型为有限责任公司，具有破产主体资格，由债权人申请破产亦符合法律规定，该公司资产负债率达143.51%，属于资不抵债，其申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第一条、第三条之规定，裁定如下：
受理申请人赵红征对被申请人青海海汇生物科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杨文清
审判员 来雯艳
审判员 周 毛
二〇一八年六月二十日
书记员 毛润森
附：引用法律条文原文
**本案所适用的法律条文**
**《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款** 企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
**第三条** 破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
**第七条第二款** 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
**第十条第一款**
债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
**最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第一条**
债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
**第三条**
债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足�偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
青海省湟源县人民法院民事裁定书（2018）青0123破申1号申请人：赵红征,男，1969�9月16日出生，汉族，无固定职业，住大通回族土族自治县。被申请人：青海海汇生物科技有限公司，住所地：湟源县大华工业园区，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：陈晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。2018年1月9日，申请人赵红征以被申请人青海海汇生物科技有限公司经营恶化，资金周转不灵，经营困难，亏损严重，不能清偿申请人的到期债务为由向本院申请对被申请人青海海汇生物科技有限公司进行破产清算。本院受理后，依法对被�请人公司经营状况进行了调查，并召集被申请人青海海汇生物科技有限公司股东就破产清算召开了听证会，听取了申请人和被申请人股东的意见。本院查明：青海海汇生物科技有限公司是自然人曹汉东、严浩昌、冯建辉共同出资设立的有限责任公司。经依法变更登记，该公司股东为：陈晖（持股25.29%）、冯瑞（持股23.23%）、任开东（持股20.15%）、严浩昌（持股18.73%）、冯建辉（持股9.54%）、吴海忠（持股1.2%）、郑礼恩（持股1.06%）、蒋玉柏（持股0.2%）、宋红举（持股0.2%）、李建春（持股0.2%）、赵刚坤（持股0.2%）。于2012年9月3日在青海省西宁市××县工商行政管理局申请工商注册登记，统一社会信用代码为：×××（1-1）；注册资本为1351.43万元；法定代表人：陈晖；公司住所：青海省湟源县大华工业园区。经营范围：食用、药用明胶、饲料添加剂磷酸氢钙、工业氯化钙加工、销售；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外（上述依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。因申请人提出破产清算申请，经核对双方提交的证据，查明截止2017年12月31日，被申请人青海海汇生物科技有限公司资产为19046415.92元，负债合计27333789.28元，资产负债率达143.51%，且因长期处于停产状态，对固定资产的处置变现价值无法预计，资产不足以清偿全部债务。本院认为：被申请人青海海汇生物科技有限公司住所地在青海省西宁市××县，本院对该案具有管辖权，且该公司类型为有限责任公司，具有破产主体资格，由债权人申请破产亦符合法律规定，该公司资产负债率达143.51%，属于资不抵债，其申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第一条、第三条之规定，裁定如下：受理申请人赵红征对被申请人青海海汇生物科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨文清审判员  来雯艳审判员  周 毛二〇一八年六月二十日书记员  毛润森附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足�偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初85号
原告张廷臣。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张廷臣诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张廷臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初30号
原告邬定国。
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告邬定国诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邬定国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初286号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人徐益波，曾用名徐清波，男，1992年5月21日出生，汉族，文化程度高中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2010年8月13日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日；2016年3月22日因吸毒的违法行为被德清县公安局行政拘留十五日，罚款一千元；2017年1月23日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元，缓刑考验期至2018年2月3日止。2018年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］278号起诉书指控被告人徐益波犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人徐益波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2018年2月某日，被告人徐益波在德清县下渚湖街道路边、武康街道橙天影院地下停车场等处，容留陈某在其驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的海马牌小型轿车内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2018年2月某日，被告人徐益波在德清县橙天影院地下停车场，容留陈某在其驾驶的白色奥迪牌小型轿车，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2018年2至3月某日，被告人徐益波在德清县舞阳街道游子街处，容留陈某在其驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的海马牌小型轿车，并采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2018年3月某日，被告人徐益波在湖州市吴兴区埭溪镇、德清县武康街道等处，容留陈某在其驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××的索兰托牌小型汽车内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人徐益波共容留他人吸毒4次。
上述事实，被告人徐益波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、沈某、施某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、现场检测报告书、车辆信息、情况说明、现场提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录、现场提取照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐益波违反法律规定，容留他人在驾驶的车内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐益波虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐益波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年11月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一八年七月十七日
书记员 林芳琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申4147号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组。住所地：陕西省西安市长安区杜曲街办南二村。
诉讼代表人：李博，男，1975年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：西安祥泰建筑装饰有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区东街*号。
法定代表人：冯艳君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程寿鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组（以下简称南二村一组）因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）及西安祥泰建筑装饰有限责任公司（以下简称祥泰公司）土地行政登记一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
南二村一组申请再审称，一、二审裁定在认定事实、适用法律，及程序方面均有错误。具体理由如下：1.认定事实错误。一是一审法院裁定表明本案仅审理“完毕”未审理“终结”；二是一审法院仅进行了证据交换，未开庭质证，其事实认定没有证据，裁定书缺少审理查明部分；三是一审法院对本村村民曾以个人名义起诉被法院驳回的事实没有据实认定；四是一审法院认定南二村一组与本案无关，系事实认定错误。2.适用法律错误。一审法院有关“行政行为一经作出即发生法律效力”的表述表明行政相对人无权提出行政复议及诉讼，系适用法律错误。3.南二村一组当庭提出管辖权异议，一审法院未经上报上一级法院决定，自行作出裁判，程序违法。
祥泰公司提交意见称，1.南二村一组的再审理由存在逻辑错误，前后矛盾，其再审理由不能成立。原审法院组织了证据交换，南二村一组认为法院认定事实没有证据是荒谬的。本案经原审法院开庭审理已审理终结。2.南二村一组认知错误且混淆概念，滥用诉讼权利影响司法审判。南二村一组不存在其他诉讼行为，诉讼权利和诉讼主体资格不同。行政机关负责人不出庭应诉不能作为当事人提起管辖权异议的理由。3.原审认定南二村一组不是适格的原告是正确的。南二村一组与被诉行为没有法律上的利害关系。4.西安市政府颁发土地使用证的行政行为合法有效。
本院认为，南二村一组因不服西安市政府为祥泰公司颁发西长国用（2012）第32号国有土地使用证提起本案诉讼，结合原审裁定和南二村一组的申请再审理由，本案应当审查的焦点问题是,南二村一组是否为被诉颁证行为的相对人或利害关系人，是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，系争土地于1998年被征收为国有，中华传统文化研习会取得涉案土地使用权，并于1999年取得长安国用（99）第608号国有土地使用证，至此南二村一组对涉案土地不再享有所有权，其与涉案土地后续的转让行为、变更登记行为不再具有利害关系。现南二村一组请求撤销祥泰公司因受让涉案土地使用权而取得的西长国用（2012）第32号国有土地使用证，不具备原告主体资格。
综上，西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨 卓
审 判 员 丁晓明
二〇一八年六月二十九日
法官助理 袁岸乔
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4147号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组。住所地：陕西省西安市长安区杜曲街办南二村。诉讼代表人：李博，男，1975年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：西安祥泰建筑装饰有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区东街*号。法定代表人：冯艳君，该公司董事长。委托诉讼代理人：程寿鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组（以下简称南二村一组）因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）及西安祥泰建筑装饰有限责任公司（以下简称祥泰公司）土地行政登记一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终610号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。南二村一组申请再审称，一、二审裁定在认定事实、适用法律，及程序方面均有错误。具体理由如下：1.认定事实错误。一是一审法院裁定表明本案仅审理“完毕”未审理“终结”；二是一审法院仅进行了证据交换，未开庭质证，其事实认定没有证据，裁定书缺少审理查明部分；三是一审法院对本村村民曾以个人名义起诉被法院驳回的事实没有据实认定；四是一审法院认定南二村一组与本案无关，系事实认定错误。2.适用法律错误。一审法院有关“行政行为一经作出即发生法律效力”的表述表明行政相对人无权提出行政复议及诉讼，系适用法律错误。3.南二村一组当庭提出管辖权异议，一审法院未经上报上一级法院决定，自行作出裁判，程序违法。祥泰公司提交意见称，1.南二村一组的再审理由存在逻辑错误，前后矛盾，其再审理由不能成立。原审法院组织了证据交换，南二村一组认为法院认定事实没有证据是荒谬的。本案经原审法院开庭审理已审理终结。2.南二村一组认知错误且混淆概念，滥用诉讼权利影响司法审判。南二村一组不存在其他诉讼行为，诉讼权利和诉讼主体资格不同。行政机关负责人不出庭应诉不能作为当事人提起管辖权异议的理由。3.原审认定南二村一组不是适格的原告是正确的。南二村一组与被诉行为没有法律上的利害关系。4.西安市政府颁发土地使用证的行政行为合法有效。本院认为，南二村一组因不服西安市政府为祥泰公司颁发西长国用（2012）第32号国有土地使用证提起本案诉讼，结合原审裁定和南二村一组的申请再审理由，本案应当审查的焦点问题是,南二村一组是否为被诉颁证行为的相对人或利害关系人，是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，系争土地于1998年被征收为国有，中华传统文化研习会取得涉案土地使用权，并于1999年取得长安国用（99）第608号国有土地使用证，至此南二村一组对涉案土地不再享有所有权，其与涉案土地后续的转让行为、变更登记行为不再具有利害关系。现南二村一组请求撤销祥泰公司因受让涉案土地使用权而取得的西长国用（2012）第32号国有土地使用证，不具备原告主体资格。综上，西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市长安区杜曲街办南二村第一村民小组的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨 卓审 判 员  丁晓明二〇一八年六月二十九日法官助理  袁岸乔书 记 员  赵 贝
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终1069号
上诉人：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司,住所地：内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街33号。
法定代表人：张勇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人：河南华强工程劳务有限公司，河南省开封市宋门关大街36号。
法定代表人：李云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张留群，河南辽源律师事务所律师。
被上诉人：河南四建股份有限公司，住所地：开封市第十一大街与魏都路交叉口。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石树洋，河南法学汇信律师事务所律师
委托诉讼代理人：吕东伟，河南法学汇信律师事务所实习律师。
上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司（以下简称蒙一电建）因与被上诉人河南华强工程劳务有限公司（以下简称华强公司）及河南四建股份有限公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，华强公司作为实际施工人起诉请求判令四建公司支付工程款及利息，在庭审中，增加请求判令蒙一电建在欠付四建公司工程款范围内承担责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条规定，应将蒙一电建追加为本案被告，而一审判决既依据四建公司的申请将蒙一电建追加为第三人，同时又判令蒙一电建在欠付四建公司工程款范围内对华强公司承担民事责任，剥夺了蒙一电建作为被告享有的管辖异议权及相关权利，程序违法。本案原告华强公司提起本案诉讼时请求判令四建公司支付工程款700万元及承担诉讼费用，后增加请求判令四建公司在原诉基础上再支付工程款14849353元（共计21849353元及欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），而一审判决判令四建公司支付华强公司工程款24525635元及利息，蒙一电建对上述工程款承担在欠付工程款范围内承担连带责任。四建公司在一审判决送达后既未对判决其承担责任提出上诉，在二审庭审中又未对此提出异议，只对蒙一电建的上诉进行抗辩，有违常理。一审判决认定四建公司认可收到华强公司结算书，对部分计算依据和数额不予认可未提供依据视为对决算书的认可，但华强公司和四建公司签订的劳务施工承包合同并未约定发包人收到竣工文件后，在约定的期限内不予答复视为认可竣工结算文件，且华强公司在一审法庭调查结束后，提出“要求把保证金判上”，一审法院未对涉质保金的情况进行调查质证即径行判决，因此一审对欠付华强公司工程款及质保金的认定事实不清，适用法律不当。四建公司与蒙一电建签订承包合同承接施工的工程已经竣工，双方没有结算，双方争执的焦点尾工和消缺部分，即四建公司在合同约定的工程中的未施工部分的工程量，应从四建公司施工的工程量中予以扣除，一审法院委托鉴定没有对未干工程量及价款进行鉴定，仅以四建公司列出不是其施工的尾工项目清单为896599.07元，华强公司认可，对该部分予以扣除，对此亦认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下:
撤销河南省开封市中级人民法院（2014）汴民初字第139号民事判决；
发回河南省开封市中级人民法院重审。
上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费164428元予以退回。
审判长 司晓森
审判员 刘铁良
审判员 梁培栋
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 峥
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙10行赔终14号
上诉人(原审原告)崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）仙居县林业局，住所地仙居县城关解放街82号。
法定代表人应光明，局长。
被上诉人（原审被告）仙居县人民政府，住所地仙居县城关环城西路50号。
法定代表人颜海荣，县长。
上诉人崔汝灿因诉被上诉人仙居县林业局、仙居县人民政府行政赔偿一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进�了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《国家赔偿法》规定的行政赔偿应当以行政行为确认违法为前提。本案原告认为被告仙居县林业局违法发放林木采伐许可证造成原告樟树被砍及祖坟损坏，但经该院调查，被告仙居县林业局发放林木采伐许可证的行为未被确认违法，故原告要求被告赔偿损失的请求缺乏前提条件。另外，仙居县人民政府与仙居县林业局发放林木采伐许可证的行为没有直接联系，原告要求被告仙居县人民政府承担赔偿责任无事实依据。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第二十一条第（4）项、�二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔汝灿行政赔偿的起诉。
崔汝灿不服，向本院提起上诉称：1、确认（2018）浙1022行赔初2号行政赔偿裁定书程序违法并撤销；2、该案发回原审法院重新审理。事实和理由：一、上诉人曾向法院提交诉状要求撤销被上诉人仙居县林业局作出的《履职申请答复》，并提出赔偿请求。根据法院的要求将确认违法与要求赔偿分开起诉。上诉人同时向法院提交上述两份起诉状，（2018）浙1022行初7号行政案件于2018年4月12日立案，而本案于2018年5月2日立案。《行政诉讼法》规定应在接到起诉状的七天内决定是否立案，上诉人没有收到本案是否受理立案、合议庭成员及书记员等信息，对本案的程序表示异议。二、本案上诉人提出的请求是要求确认仙居县林业局作出的《履职申请答复》违法，一审作出的裁定理由与上诉人的诉讼�求不一致。三、最高法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第34条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。一审法院违反该规定，在一并提出的要求确认《履职申请答复》违法的案件尚未裁判，即作出了本案的裁定不当。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，行政赔偿以行政行为已被确认违法为前提。结合上诉人在一审法院向其所做的询问笔录可知，其提起本案赔偿诉讼是认为被上诉人仙居县林业局违法颁发采伐许可证，但被上诉人仙居县林业局发放林木采伐许可证的行为并未被确认违法，故上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求缺乏前提条件。另外，案件的诉讼请求及理由应以一审为准，而上诉人原审起诉状载明的诉讼请求、理由，以及询问笔录的内容均反映不出是基于《履职申请答复》违法要求赔偿，而是认为上诉人仙居县林业局发放的《林木采伐许可证》违法要求赔偿。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定得当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 吴鸿滨
审 判 员 徐后利
二〇一八年八月二十日
法官助理 管英芝
书 记 员 王丽萍
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终400号
上诉人（原审原告）朴春凤，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人朴孟蛟，住辽阳市白塔区。系朴春凤弟弟。
被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区人民政府，住所地辽阳市白塔区青年大街57号。
法定代表人崔广龙，区长。
委托代理人富译加，辽阳市太子河区人民政府法制办工作人员。
委托代理人叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
原审第三人辽阳市太子河区房屋征收中心，住所地辽阳市白塔区新华路523-5。
法定代表人刘春梅，该中心主任。
委托代理人闵玉洋，该中心副主任。
原审第三人辽阳市太子河区铁西街道办事处，地址辽阳市铁西街道。
法定代表人王滨，该办事处主任。
委托代理人唐昆忠，该办事处副主任。
委托代理人马振富，该办事处主任科员。
上诉人朴春凤因与被上诉人辽阳市太子河区人民政府（以下简称太子河区政府），一审第三人辽阳市太子河区房屋征收中心、辽阳市太子河区铁西街道办事处退返差价款一案，不服辽阳市中级人民法院（2017）辽10行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朴春凤及其委托代理人朴孟蛟，被上诉人太子河区政府的委托代理人富译加、叶晓明,一审第三人辽阳市太子河区动迁安置服务中心委托代理人闵玉洋，辽阳市太子河区铁西街道办事处委托代理人唐昆忠、马振富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朴春凤诉称，朴春凤与太子河区政府于2016年5月26日签订集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书，约定太子河区政府将其坐落在恒利新城的经济适用房36号楼1单元15楼的60平方米的期房作为产权调换房屋给原告，调换期房价格为3800元每平方米，合计价款为22.8万元。朴春凤于2017年2月经查阅得知辽阳市人民政府2010年会议纪要明确规定经济适用住房平均销售价格不得高于2550元每平方米，享受优惠价格为1900元每平方米，据此朴春凤签署的协议书，太子河区政府应以2225元每平方米作为调换期房房屋价格，应退返朴春凤征收房屋调换差价款94800元。太子河区政府调换给朴春凤的房屋为经济适用房，应当按照辽阳市人民政府会议纪要履行经济适用房定价，太子河区政府的行为损害了朴春凤的合法权益，因此请求法院1、依法判令太子河区政府退返朴春凤征收房屋调换差价款94800元。2、诉讼费用由太子河区政府承担。
太子河区人民政府辩称，一、朴春凤与铁西街道办事处签订的协议系双方真实意思表示，属于生效民事行为，依法受法律保护。二、朴春凤调换房屋为回迁房，而主张的房屋是经济适用房，经济适用房和回迁房有明显区别。朴春凤主张无事实和法律依据，请求予以驳回。太子河区政府未向法院举证。
两位第三人未向法院提交书面答辩状，庭审中称其答辩意见与太子河区政府一致。两位第三人未举证。
一审法院审理查明，2016年5月26日，朴春凤与征收实施部门辽阳市太子河区动迁安置服务中心签订了《集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，内容第二条为，甲方提供产权调换期房房屋评估价格为3800元每平方米，甲方将坐落在恒利新城60平方米户型的期房作为产权调换房屋，用途为住宅。第六条，过渡期限为36个月，从征收签约期限届满之日开始计算。第七条，甲方在征收过渡期届满前，将满足被征收人基本居住使用条件的产权调换房屋交付给乙方。朴春凤认为太子河区政府为其确定的产权调换房屋属于经济适用房，价值与协议约定不符，向本院提起诉讼。经向双方当事人询问，双方均认可现在产权调换房屋未实际交付。
一审法院认为，朴春凤要求太子河区政府退返差价款的基础为太子河区政府为其提供的产权调换房屋不符合协议约定。经本庭询问，朴春凤所称约定的调换房屋为恒利新城36号楼1单元15楼的60平方米的期房，此约定仅在房地产开发公司处有登记，系朴春凤与房地产开发公司的口头约定，太子河区政府也承诺如朴春凤不同意其之前登记的调换房屋，仍可以选择其他房屋。因此从本案查明的事实看，产权调换房屋并未实际交付，朴春凤要求太子河区政府退返差价款的基础并不成立，太子河区政府的诉讼请求无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回朴春凤的诉讼请求。
上诉人朴春凤上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订了《集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，约定被上诉人将其坐落在恒利新城的经济适用房36号楼1单元15楼的60平方米的期房作为产权调换房给上诉人，调换期房价格为3800元/平方米，合计价款为22.8万。被上诉人调换给上诉人的房屋为经济适用房，依据辽阳市人民政府《会议纪要》，应以2225元/平方米的价格与上诉人进行产权调换。上诉请求一、撤销辽阳中院（2017）辽10行初40号行政判决；二、依法改判被上诉人退返上诉人差价款94800元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人太子河区政府答辩称，太子河区政府已经按照协议书的约定给上诉人安置了相应的住房，后期为了照顾低收入家庭，将36号楼作为经济适用房使用，并对经济适用房的定价低于市场价格，但实质上交付给上诉人的房屋符合合同的约定（也就是市场价格）。因此，请求法院维持原审判决。
原审第三人辽阳市太子河区房屋征收中心陈述称，同意太子河区政府答辩意见。
原审第三人辽阳市太子河区铁西街道办事处陈述称，同意太子河区政府答辩意见。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：集体土地房屋征收与补偿产权调换协议书首页；房屋征收补偿安置补充协议首页；入住房屋验收单；小区安全管理责任书；订阅用电情况告知和远程费控服务协议书；朴春凤与辽阳恒利物业管理有限公司协议；门卡专用收款收据；单元公共照明费专用收款收据；取暖费专用收款收据；电梯维护费专用收款收据；建筑垃圾清运费专用收款收据；装修保证金专用收款收据；代收电费专用收款收据。证明房屋已交付，协议已实际履行。太子河区政府、辽阳市太子河区房屋征收中心、辽阳市太子河区铁西街道办事处经庭审质证均对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院二审查明，2018年4月14日上诉人接收恒利新城小区36号楼1单元16层42号面积92.20平方米房屋一套。36号楼系经济适用房。
本院二审还查明，辽阳市太子河区动迁安置服务中心经辽阳市太子河区编委会议研究同意并报太子河区常委会议审定，更名为辽阳市太子河区房屋征收中心。
本院认为，太子河区房屋征收中心为了履行行政职责与上诉人经协商一致签订的《集体土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》合法有效，并已实际履行。被上诉人将经济适用房作为产权调换房给上诉人违反了该协议约定，上诉人要求退返差价款的主张有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市中级人民法院（2017）辽10行初40号行政判决；
二、本案发回辽阳市中级人民法院重新审理。
审判长 王桂莲
审判员 李永财
审判员 张宇庭
二〇一八年八月十日
书记员 刘云龙
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行申690号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王庆生，男，1950年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王立亚，男，1973年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人王庆生、王立亚因诉石家庄市国土资源局、石家庄市国土资源局长安分局行政其他一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王立亚、王庆生申请再审称，一、农村旧宅基地，大多数村民都有1987年宅基地使用证，王庆生只有其父亲王和1950年老房产土地证，农村拆迁改造时，有证的能得到合法补偿，而其本人就难说。二、申请人申请石家庄市国土资源局长安分局宅基地确权，至2017年12月30日出具了调查结果处理意见是空头支票。三、原审认为不属于行政案件受案范围，认定事实不清。请求撤销原审裁定，判令石家庄市国土资源局长安分局办理王庆生1987年宅基地使用证；完成2004年11月5日长安区农村宅基地清理，丈量王立亚宅基地登记工作。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定了人民法院受理行政案件的范围。依据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案中，王庆生、王立亚的一审诉讼请求为：1、确认石家庄市国土资源局接到起诉人复查材料不出书面答复结果程序不当；2、确认石家庄市国土资源局长安分局处理意见称：50年老房产证作废，其行为违反《不动产登记暂行条例》第三十三条规定；3、责令石家庄市国土资源局长安分局履行职责，补办王庆生继承父亲王和老旧宅基地1987年登记手续，并发给王庆生1987年（旧版）宅基地使用证；4、责令石家庄市国土资源局长安分局履行职责，针对王立亚2004年11月5日统一丈量两榜公示全体村民公认的2006年11月9日登记完成并且应2006年11月7日发放（旧版）宅基地使用证；5、因另案再审，确认王庆生是南杨庄村规划被拆迁户，需令长安分局出具2001年1月1日至今（及93年土地部门）有无批准南杨庄村民委员会把村企业用地转变成宅基地出售合法手续的证明；6、责令石家庄市国土资源局长安分局赔偿从2015年3月18日长安分局兆通中心所答复至今损害王庆生跑信访的寸金难买寸光阴的时间损害费（应参照误工处理）及其他损失费。王庆生、王立亚的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，再审申请人王立亚、王庆生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王立亚、王庆生的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李光远
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申690号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王庆生，男，1950年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王立亚，男，1973年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人王庆生、王立亚因诉石家庄市国土资源局、石家庄市国土资源局长安分局行政其他一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王立亚、王庆生申请再审称，一、农村旧宅基地，大多数村民都有1987年宅基地使用证，王庆生只有其父亲王和1950年老房产土地证，农村拆迁改造时，有证的能得到合法补偿，而其本人就难说。二、申请人申请石家庄市国土资源局长安分局宅基地确权，至2017年12月30日出具了调查结果处理意见是空头支票。三、原审认为不属于行政案件受案范围，认定事实不清。请求撤销原审裁定，判令石家庄市国土资源局长安分局办理王庆生1987年宅基地使用证；完成2004年11月5日长安区农村宅基地清理，丈量王立亚宅基地登记工作。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定了人民法院受理行政案件的范围。依据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案中，王庆生、王立亚的一审诉讼请求为：1、确认石家庄市国土资源局接到起诉人复查材料不出书面答复结果程序不当；2、确认石家庄市国土资源局长安分局处理意见称：50年老房产证作废，其行为违反《不动产登记暂行条例》第三十三条规定；3、责令石家庄市国土资源局长安分局履行职责，补办王庆生继承父亲王和老旧宅基地1987年登记手续，并发给王庆生1987年（旧版）宅基地使用证；4、责令石家庄市国土资源局长安分局履行职责，针对王立亚2004年11月5日统一丈量两榜公示全体村民公认的2006年11月9日登记完成并且应2006年11月7日发放（旧版）宅基地使用证；5、因另案再审，确认王庆生是南杨庄村规划被拆迁户，需令长安分局出具2001年1月1日至今（及93年土地部门）有无批准南杨庄村民委员会把村企业用地转变成宅基地出售合法手续的证明；6、责令石家庄市国土资源局长安分局赔偿从2015年3月18日长安分局兆通中心所答复至今损害王庆生跑信访的寸金难买寸光阴的时间损害费（应参照误工处理）及其他损失费。王庆生、王立亚的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人王立亚、王庆生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王立亚、王庆生的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年七月三十一日书记员  李光远
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏周，男，汉族，1967年2月12日出生，住河南省登封市（水泥厂）。
委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。住所地：河南省登封市卢店镇西五司村。
法定代表人：李占宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。
再审申请人刘宏周因与被申请人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明刘宏周申请再审的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8809号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查刘宏周的再审申请。
审 判 长 司晓森
审 判 员 王 磊
代理审判员 江 辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谢步步
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏周，男，汉族，1967年2月12日出生，住河南省登封市（水泥厂）。委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市少林水泥有限公司。住所地：河南省登封市卢店镇西五司村。法定代表人：李占宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。再审申请人刘宏周因与被申请人登封市少林水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明刘宏周申请再审的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8809号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查刘宏周的再审申请。审 判 长  司晓森审 判 员  王 磊代理审判员  江 辉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢步步
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1991号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖琳，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京市广安门天缘生活用品市场有限责任公司，住所地北京市西城区白广路北口综合楼人防工程。
法定代表人：雷达，总经理。
被告：刘勤丽。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京市广安门天缘生活用品市场有限责任公司、刘勤丽著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司（已交纳）。
审判长 裴 然
审判员 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 一
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐东，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人尹先忠，男，1946年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，该市市长。
原审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，该局局长。
再审申请人徐东因诉重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2006年8月25日，重庆市人民政府作出渝府地〔2006〕694号文件，批准原璧山县人民政府征收原璧山县璧城街道养鱼村8社全部集体土地。2006年11月2日，原璧山县人民政府依法发布征地公告（璧山府征公〔2006〕21号）。2006年11月3日，原璧山县国土资源和房屋管理局依法拟订发布了征地补偿安置（拟订）方案的通知（璧国土房管发〔2006〕94号）。2006年11月10日，补偿安置方案经原璧山县人民政府批准实施（璧山府发〔2006〕102号）。同日，原璧山县国土资源和房屋管理局发布了征地补偿安置方案公告（璧国土房管征公〔2006〕22号）。
徐东（承包户主为徐东父亲徐元恩）在原璧山县璧城街道养鱼村5组有农村承包土地。2001年3月，徐东将户口迁入至璧山区原壁城镇，成为非农业户口。
2016年徐东以重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区国土房管局）未对其进行安置补偿为由，向重庆市璧山区人民政府（以下简称璧山区政府）申请协调，在未达成一致协调意见的情况下，2016年11月26日，徐东向重庆市人民政府申请裁决，2016年12月7日，重庆市人民政府受理徐东的裁决申请。2017年1月20日，重庆市人民政府向徐东作出延长办理期限30日的延期告知。2017年3月1日，重庆市人民政府作出渝府地裁〔2017〕64号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》）。徐东不服，诉至重庆市第五中级人民法院，请求撤销《裁决书》，判决重庆市人民政府重新作出裁决；按照2006年征地补偿和安置补助的标准予以补偿安置。
重庆市第五中级人民法院一审认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对徐东提出的申请进行裁决的职权和职责。
徐东因对补偿安置方案有争议，经璧山区政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，向重庆市人民政府申请裁决。重庆市人民政府于2016年12月7日受理徐东的裁决申请。2017年1月20日，重庆市人民政府根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十四条规定，向徐东作出延长裁决办理期限后，于2017年3月1日作出征地补偿安置争议裁决并将裁决书邮寄送达徐东，其裁决程序符合法律规定。
根据《重庆市征地补偿安置办法》第四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，本案徐东在征地批文下达前已是城镇人员，因此重庆市人民政府裁决对徐东提出补偿土地补偿费不予支持并无不当。
对于徐东是否属于人员安置对象的问题。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定，本案中，徐东系征地批文下达之日前已将户口迁出的人员，其户口系非农村户口，不符合上述关于征地人员安置的规定。因此，璧山区国土房管局未对徐东进行人员安置，符合法律规定和当地征地补偿安置政策。重庆市人民政府裁决不予支持，并无不当。
对于徐东是否属于住房安置对象的问题。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十五条第二款、第四款规定，本案中徐东既不是征地农转非人员，也不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形，且徐东未提供任何证据证明其属于住房安置对象及符合该《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定可以优惠购房的情形。因此，徐东要求按征地时村民的同等待遇予以补偿的请求于法无据。重庆市人民政府裁决对徐东要求补偿建安费5148元、门面15平方米、90平方米住房一套、过渡费30,000元的请求不予支持并无不当。
对于徐东提出补偿房屋租赁费90,000元的问题。因其未提供相应的法律法规或政策依据，重庆市人民政府认为该请求不属于行政裁决的范畴，并无不妥。
综上所述，重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2017〕64号《裁决书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。徐东要求撤销该《裁决书》的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐东的诉讼请求。
徐东不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判。
徐东不服，向本院申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案的审查标的是重庆市人民政府作出的《裁决书》是否合法。鉴于原审法院对该行政裁决的主体合法性和程序合法性已作出充分说理，且再审申请人亦对此无异议，对此不再阐述。结合该行政裁决、原审判决以及徐东的诉请事项，从以下几个方面分析本案被诉行政裁决的合法性。
一、关于徐东是否享有土地补偿费和人员安置补助费的问题
原审法院查明，徐东于2001年3月将户口迁至璧山区原璧城镇，成为非农业户口。案涉养鱼村8社农村集体土地于2006年8月被批准征收。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有。由于徐东在案涉农村集体土地被征收时已迁出该农村集体经济组织，其要求璧山区国土房管局支付土地补偿费没有法律法规依据。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定：“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。”因徐东不符合该人员安置的条件，其要求璧山区国土房管局支付安置补助费没有法律法规依据。重庆市人民政府不支持徐东的土地补偿费和安置补助费裁决请求，并无不当。
二、关于徐东是否享有建安费、门面、住房和过渡费等住房安置权益的问题
原审法院查明，徐东既不是持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员，也不是具有房屋所有权证和集体土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，亦不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形，其不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十五条第二款、第二十五条第四款规定的相关住房安置的条件。故璧山区国土房管局未对徐东进行住房安置，重庆市人民政府不支持其住房安置的相关裁决请求，并无不当。
三、关于徐东请求向其支付房屋租赁费的问题
因《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《重庆市征地补偿安置办法》等法律法规及本案所涉征地补偿安置方案中均无补偿房屋租赁费的规定，徐东关于向其支付房屋租赁费的行政裁决请求无法律法规和政策依据，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款所规定的对补偿标准的争议。重庆市人民政府对徐东提出的该项裁决请求不予裁决，并无不当。
综上，徐东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐东的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申527号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终800号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误。首先，原二审判决认为其诉请“缺乏事实证据”，违反关于认定政府信息不存在的证据规则。其次，其已经提供了涉案政府信息存在的相关线索。《上海市房屋拆迁审批表》中没有记载外销商品住宅文件并不“能够相互印证”其申请获取的信息不存在。第三，静安区房管局以其全部特征描述为关键词在内部档案部门进行了检索，而其特征描述并非文件名称或文号，以此为关键词进行检索不能证明已尽检索义务。同时，原二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核中制作或获取的该地块建设项目属于外销商品住宅的文件”。静安区房管局经告知赵继华延期答复并检索后发现不存在赵继华申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2017)第90号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审判长 周 量
审判员 邓永杰
审判员 刘 琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申527号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住上海市大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终800号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效判决事实认定确有错误。首先，原二审判决认为其诉请“缺乏事实证据”，违反关于认定政府信息不存在的证据规则。其次，其已经提供了涉案政府信息存在的相关线索。《上海市房屋拆迁审批表》中没有记载外销商品住宅文件并不“能够相互印证”其申请获取的信息不存在。第三，静安区房管局以其全部特征描述为关键词在内部档案部门进行了检索，而其特征描述并非文件名称或文号，以此为关键词进行检索不能证明已尽检索义务。同时，原二审法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、实际依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出判决，适用法律亦有错误。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，赵继华向静安区房管局申请公开“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核中制作或获取的该地块建设项目属于外销商品住宅的文件”。静安区房管局经告知赵继华延期答复并检索后发现不存在赵继华申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》，答复赵继华其申请获取的政府信息不存在。赵继华提出行政复议申请后，静安区政府经向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，作出沪静府复决字(2017)第90号行政复议决定，维持了静安区房管局作出的政府信息公开申请答复。在此过程中，静安区房管局和静安区政府作出的具体行政行为证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、执法程序均无不当。赵继华所称线索及理由不足以支持其主张的事实。原审生效判决认定静安区房管局已尽合理检索义务符合证据规则，适用法律亦无不当。赵继华的各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年七月三十一日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11336号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:何贤德，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与何贤德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告何贤德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金342297.69元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年2月24日至2019年2月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金342297.69元、利息29514.94元、罚息41000.14元、复利7753.12元。故原告诉至法院。
被告何贤德未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤德于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万二千二百九十七元六角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为二万九千五百一十四元九角四分、罚息为四万一千元一角四分、复利为七千七百五十三元一角二分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百九十元（含公告费五百六十元），由被告何贤德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行终381号
上诉人（一审起诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
上诉人李帮君因诉故城县人民政府不履行法定职责、不作为一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李帮君上诉称，一、故城县纪检委书记刘帅收到其邮寄的《控告举报书》后，没有作出答复，是不履行法定职责、不作为。二、一审法院裁定违法，给其造成危害后果和经济损失，致使其继续受刑事追究，随时有坐牢危险；致使衡水市公安局和李帮君达成的协议至今没有落实。请求撤销一审裁定，判决一审法院开庭实体审理。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。李帮君起诉称故城县纪检委书记刘帅收到其邮寄的《控告举报书》后，没有作出答复，进而起诉故城县�民政府。李帮君邮寄《控告举报书》的行为属于以书信形式反映个人诉求的情形，该行为属于信访范畴。故城县纪检委及其工作人员亦不属于行政诉讼法上规定的行政机关和行政机关工作人员，李帮君的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对李帮君的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十一日
书记员 李光远
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初64号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人胡德福，男，1974年11月8日出生，住海林农场。2017年2月3日因涉嫌抢劫被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年2月28日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人胡德福犯抢劫罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，胡德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被告人胡德福因缺钱而产生抢劫之念。同年1月24日，胡德福在海林市的家中将事先准备好的尖刀、电棍、口罩、手套装入一个棕色双肩包内，又将双肩包装入一个红色拎包内携带至牡丹江市。胡德福到牡丹江市西安区购买了一件黑色带帽羽绒服，随后其进入商场卫生间内换上羽绒服、戴上口罩和手套，又将红色拎包放入双肩包内，乔装打扮后胡德福乘坐出租车来到牡丹江市东安区福民街附近，其先后进入两家超市内均因人多未找到机会下手。当晚20时56分许，胡德福来到牡丹江市东安区福民街柴市路某食杂店附近时，见店内无顾客，遂进入店内并拿出随身携带的尖刀对收银台内的被害人高某某（女，48周岁）和被害人王某某某（女，53周岁）威胁道：“把钱拿出来。”高某某以为是熟人在开玩笑，对胡德福说：“没钱，你的刀也太短了。”胡德福见高某某和王某某某并未当真，便将尖刀收起又将包内的电棍拿出，用电棍电击了王某某某腹部一下，这时在食杂店后屋的高某某之子左某某听到电棍的声音便跑到食杂店前屋来，胡德福见到左某某冲出来就害怕了，随即逃离现场。胡德福跑到牡丹江市“空间八度”西侧胡同内将衣服及背包换下后装到拎包内，乘坐出租车回到海林市。经侦查，胡德福于2017年2月3日在其家中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡德福在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具尖刀一把、电棍一个，作案时使用的双肩背包、羽绒服、手套、口罩、拎包等照片，公安机关出具的破案、抓获经过，胡德福的户籍证明，无前科劣迹证明、工作证明，扣押决定书，扣押清单，证人左某某的证言笔录，被害人高某某、王某某某的陈述笔录，胡德福的供述笔录，现场勘验检查笔录、搜查笔录，案发现场监控视频、指认现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德福无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力威胁手段抢劫他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，应予刑罚。公诉机关指控胡德福犯抢劫罪的事实清楚、证据充分、定性准确，应予支持。胡德福着手实施犯罪后因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。胡德福系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人胡德福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 崔 颖
人民陪审员 张婷燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 关 平
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执458号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇建设路。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥开发区。
法定代表人：杜俊，该公司董事长。
本院在执行铜陵县融资担保中心有限公司与铜陵亿亨达电子有限责任公司追偿权纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通告书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司银行账户存款3275216.25元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年五月十二日
书记员 钱 涛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保121号
申请执行人：刘斌，男，1978年11月28日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区高新区李宁工业园湖北福力德鞋业有限责任公司5栋214，公民身份号码4208021978********。
被执行人：敖明红，女，1984年1月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区高新区李宁工业园湖北福力德鞋业有限责任公司7栋406，公民身份号码4206241984********。
申请人刘斌与被申请人敖明红诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保121号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人敖明红在中国农业银行股份有限公司象山支行账号17-570100440028916的存款116000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
执行员 杨小瑜
二〇一七年十月十日
书记员 张 子
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保121号申请执行人：刘斌，男，1978年11月28日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区高新区李宁工业园湖北福力德鞋业有限责任公司5栋214，公民身份号码4208021978********。被执行人：敖明红，女，1984年1月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区高新区李宁工业园湖北福力德鞋业有限责任公司7栋406，公民身份号码4206241984********。申请人刘斌与被申请人敖明红诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保121号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人敖明红在中国农业银行股份有限公司象山支行账号17-570100440028916的存款116000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。执行员  杨小瑜二〇一七年十月十日书记员  张 子
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3761号
原告临沂市嘉益房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区清河南路与祝丘路交汇东北角嘉益香槟城办公楼。
法定代表人林建益，董事长。
被告中铁二十三局集团有限公司山东分公司，住所地：青岛市城阳区中城路345-2号501。
负责人杨鑫，总经理。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段10号附1号。
法定代表人徐明新，董事长。
本院在审理原告临沂市嘉益房地产开发有限公司与被告中铁二十三局集团有限公司山东分公司、被告中铁二十三局集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告临沂市嘉益房地产开发有限公司于2016年1月22日以原、被告已协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市嘉益房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市嘉益房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费13700元减半收取6850元、保全费5000元，由原告临沂市嘉益房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王贝贝
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3205号
原告国淑平，女，1977年8月26日生，汉族，个体户，现住榆树市。
被告翟小东，男，1981年2月14日生，汉族，个体户，现住榆树市。
被告庄丽芳，女，1985年6月3日生，汉族，个体户，现住榆树市。
本院在审理原告国淑平诉被告翟小东、庄丽芳民间借贷纠纷一案中，原告国淑平于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国淑平撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 宇
朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第310号
原告朔州市鸿泽物业管理有限公司，地址，朔州经济开发区锦绣苑小区5号楼1单元101室及外跨二楼。
法定代表人张丕俊，职务，经理。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被告吴建清，成年。
本院在审理原告朔州市鸿泽物业管理有限公司与被告吴建清物业服务合同纠纷一案中，因原告朔州市鸿泽物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告朔州市鸿泽物业管理有限公司负担。
审 判 长 田海明
人民陪审员 杜金霞
人民陪审员 张 凯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋佳佳
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1228号
申请执行人：湘电重型装备有限公司，住所地：湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号，组织机构代码：66633511-4。
法定代表人：柳秀导，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭旭光，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：石蓉，该公司法律顾问。
被执行人：贵州渝能矿业有限责任公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区天池路。组织机构代码：56501289-3。
法定代表人：严文全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑元洪，该公司供销分公司党支部书记。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初5610号民事调解书，于2017年6月28日立案受理湘电重型装备有限公司申请执行贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 辉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00760号
罪犯傅小强，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年12月11日，连云港市新浦区人民法院作出（2008）新刑初字第431号刑事判决，认定傅小强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年8月5日至2019年8月4日），剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2009年1月19日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2009）连刑一终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年2月2月25日交付执行。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1297号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2013年3月31日，经本院（2013）徐刑执字第0585号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年12月4日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第193号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯傅小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯傅小强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯傅小强的刑期减去一年五个月（减刑后的刑期至2015年7月4日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终92号
上诉人（原审被告）营口金旺房地产开发有限公司。
法定代表人姜娜，系公司经理。
委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志鹏，男。
委托代理人孟凡钧，系营口开发区望海法律服务所法律工作者。
上诉人营口金旺房地产开发有限公司与被上诉人李志鹏因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民东初字第00756号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄守军、被上诉人的委托代理人孟凡钧等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2013年9月27日签订了两份《认购商品房协议书》，其中一份为原告购买被告开发建设的盖州市金阳宏府小区9号楼01号门市一处，面积135.36㎡，单价为8，080.00元／㎡，房屋总价款为人民币1，093，708.00元，另一份为金阳宏府小区5号楼1单元302室的房屋一处，面积为89.39㎡，单价为3，488.00元／㎡，房屋总价款为人民币311，792.00元。对两份《认购商品房协议书》原、被告双方无争议。但被告表示，实际与原告借款50万元，用购房协议书做借款抵押担保。原审法院认为，原、被告签订的两份《认购商品房协议书》，是双方当事人的真实意思表示。原告支付了购房款，被告出具了收款收据，说明原、被告对购房的价格已结清，被告辩解的原、被告之间是借贷关系，因无相关证据予以佐证，故不予支持。判决：原告李志鹏与被告营口金旺房地产开发有限公司在2013年9月27日签订的盖州市金阳宏府小区9号楼01号门市房一处《认购商品房协议书》，盖州市金阳宏府小区5号楼1单元302室房屋一处《认购商品房协议书》，合法有效。案件受理费140.00元，由被告负担。判后，上诉人不服，以被上诉人未交付购房款、双方没发生实际购房行为，而是通过刘伟向上诉人提供了人民币50万元的借款，并经刘伟之手已支付5分利息等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人则以上诉人的收款收据足以证明上诉人收取了购房款，被上诉人根本不认识刘伟及支付利息的说法是其虚构等为由，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人营口金旺房地产开发有限公司与被上诉人李志鹏签订的两份《认购商品房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。两份协议签订当日，上诉人为被上诉人开具了购房收款收据，该收据说明双方的购房合同已开始履行；上诉人提出通过案外人刘伟借款并支付利息一节，因被上诉人否认，且上诉人亦不能提供直接证据加以证明与本案购房协议有关，故上诉人的上诉请求本院不能支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140.00元，由上诉人营口金旺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈新颖
代理审判员 栾 娜
代理审判员 金镇学
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴晓月
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00015号
上诉人（原审被告）李某某
上诉人（原审被告）周某某
被上诉人（原审原告）周某二
上诉人李某某、周某某不服靖边县人民法院（2014）靖民初字第02451号民事裁定，向本院提出上诉。
原裁定认为，被告李某某、周某某虽向法庭提供陕西融信物业有限责任公司曲江南苑客户服务中心证明一份，但该证据不足以证明被告经常居住地。经常居住地应当提供当地公安机关出具的暂住证明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。另查明，被告李某某、周某某户籍所在地均在靖边县张家畔镇西大街一居委一组302号。因此，被告提出管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告李某某、周某某对该案管辖权提出的异议。
上诉人李某某、周某某上诉称：其从2010年起至今一直居住在西安市雁塔区芙蓉西路66号曲江南苑20栋1单元502室，亦向一审法院提交该小区的物业证明足以证实，原审法院认为上诉人的证据不足，应当告知上诉人，上诉人还可以提供大量证据予以证明。所以该案应由其经常居住地法院即西安市雁塔区人民法院管辖。
被上诉人周某二答辩称，本案应该由靖边县人民法院管辖，因为二上诉人的户籍所在地在靖边，借款的事实也发生在靖边，西安只不过是二上诉人临时居住地，并非经常居住地。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此被上诉人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。上诉人与被上诉人之间没有约定合同履行地，但本案是双务合同，标的物为货币，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》应确定贷款方所在地为合同履行地。被上诉人作为贷款方，其所在地即为合同履行地，故靖边县人民法院依法对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回二上诉人管辖权异议正确，应予维持。二上诉人的上诉理由不能成立应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 闫徐平
二〇一五年二月三日
书 记 员 王伟云
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中立民终字第00015号
上诉人（原审被告）张晓春
被上诉人（原审原告）张统波
上诉人张晓春因合伙协议纠纷一案，不服子洲县人民法院作出的（2014）府民初字第00354号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张晓春上诉称：其离开户籍所在地子洲县已近十余年，至今居住在榆阳区长庚巷，一审裁定适用法律错误，该案应移交榆阳区法院受理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称其与之间已形成了口头的合伙协议，并以合伙纠纷提起诉讼。本案起诉案由应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被上诉人选择向被告住所地法院即子洲县人民法院提起诉讼，符合法律规定，故子洲县人民法院对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立。原审裁定适用一般地域管辖条款不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 闫徐平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郭 瑶
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第165号
申请人：中国农业银行股份有限公司东源县支行（下称东源支行）。
负责人：叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被执行人：叶来发，男，汉族。
被执行人：廖秀英，女，汉族。
被执行人：缪新琴，男，汉族。
被执行人：杨慧元，女，侗族。
被执行人：缪海祥，男，汉族。
被执行人：东源县同富农业发展有限公司（下称同富公司）。
关于中国农业银行股份有限公司东源县支行与叶来发、廖秀英、缪新琴、杨慧元、缪海祥、同富公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）河东法民二初字第279号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告叶来发应在本判决生效后七日内偿还欠原告的借款本金人民币12181.69元及利息和相应罚息，利息及罚息按合同约定计算，息随本清。
二、被告廖秀英、缪新琴、杨慧元、缪海祥、同富公司对被告叶来发的债务承担连带清偿责任。本案受理费119元由被执行人叶来发负担，但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2015年5月08日立案执行。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人叶来发、廖秀英、缪新琴、杨慧元、缪海祥、同富公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第165号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖若坚
审判员 黄志放
审判员 邓 克
二〇一五年六月十三日
书记员 欧阳锋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更897号
罪犯旦增罗布，男，1984年10月1日出生，藏族，西藏拉萨市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）拉刑一初字第80号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；决定合并执行死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2008年1月10日作出（2006）藏法刑一终字第64-1号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2008年2月1日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2010年7月20日作出(2010)藏监执字第44号刑事裁定书，将罪犯旦增罗布原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出(2013)藏监执字第27号刑事裁定书，将罪犯旦增罗布无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年4月11日起至2032年10月10日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)拉监刑执字第313号刑事裁定书，准予对罪犯旦增罗布减刑一年四个月（减刑后的刑期至2031年6月10日止），剥夺政治权利九年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增罗布准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2030年5月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗