wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00653号
原告十堰福曼德工具有限公司，住所地：湖北省十堰市经济技术开发区白浪小河村。
委托代理人赵新安，湖北同联律师事务律师。
法定代表人冷真堂，该公司董事长。
被告庞睿。
被告十堰基训工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市花果街办二堰村塘沟。
法定代表人张国英，该公司执行董事。
委托代理人庞睿，该公司业务经理。
原告十堰福曼德工具有限公司诉被告庞睿、被告十堰基训工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，在审理过程中，原告十堰福曼德工具有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告十堰福曼德工具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰福曼德工具有限公司撤回起诉。
案件受理费40352元减半收取20176元，财产保全费5000元由原告十堰福曼德工具有限公司负担。
审判员 高龙娟
二〇一五年五月二十三日
书记员 许小琴
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0928行审15号
申请执行人旬阳县农村公路管理局。
法定代表人乐荣彪委托代理人王际东，该局路政大队队长。
被申请人刘宽保，男，1971年10月10日出生，汉族。
旬阳县农村公路管理局因刘宽保在蜀构公路37K+200m处，占用公路堆放沙石料、水泥等建筑施工材料，长150米，宽2.5米，计375平方米，自2014年1月20日至2015年12月28日，占用时间707天，属违法行为。其行为违反了《中华人民共和国公路法》和《陕西省公路路政管理条例》的相关规定。旬阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第四十六条、第七十七条，《陕西省公路路政管理条例》第十四条、第三十五条的规定，于2016年1月7日对刘宽保作出旬农路罚（2015）第106号公路路政处罚决定书，决定：对刘宽保罚款伍仟元整（5000.00元）。决定书送达后，刘宽保在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县农村公路管理局又于2015年6月16日向被申请执行人刘宽保送达了旬农路催字（2016）第12号催告通知书，被申请执行人也未自动履行，旬阳县农村公路管理局于2016年7月6日申请本院强制执行。
本院经审查认为：旬阳县农村公路管理局作出的旬农路罚（2015）第106号公路路政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人刘宽保应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县农村公路管理局作出的旬农路罚（2015）第106号公路路政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 张学明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋显霜
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初17号
原告牟治贵，男，汉族，生于1974年12月13日，住四川省雅安市名山区前进乡。
原告龙本雷，男，汉族，生于1971年5月24日，住四川省雅安市名山区前进乡。
原告龙德祥，男，汉族，生于1974年12月8日，住四川省雅安市名山区前进乡。
原告龙德锦，男，汉族，生于1973年11月17日，住四川省雅安市名山区前进乡。
上列四原告委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告雅安市国土资源局，住所地雅安市雨城区建新路。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人陈永生，系该局职员。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
四原告因认为被告雅安市国土资源局政府信息公开违法一案，于2016年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员陈玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦及其委托代理人张合刚，被告雅安市国土资源局的委托代理人陈永生、汤拯等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月25日，被告依据（2015）雅行终字第46号行政判决，对原告申请的政府信息公开所需信息内容作出了雅国土资函（2015）705号《雅安市国土资源局关于牟治贵等人申请政府信息公开重新答复的函复》：因征地涉及永兴镇桥楼村一社的土地补偿费用共支付298.27988万元，房屋搬迁补偿资金共支付2719.606万元；因征地涉及永兴镇桥楼村五社的土地补偿费用共支付204.88022元，房屋搬迁补偿金共支付1208.0307万元。因被告未制作和保管补偿费用具体发放、使用情况，请原告到被征收土地所在的乡（镇）人民政府申请公开信息或到集体经济组织查阅相关情况。
原告诉称：2015年12月25日，被告依据雅行终字第46号行政判决，对原告申请的政府信息公开重新作出雅国土资函（2015）705号《雅安市国土资源局关于牟治贵等人申请政府信息公开重新答复的函复》，原告认为被告重新作出的函复仅叙述了土地补偿费用和房屋搬迁资金支付之数额，未提供支付凭证，以及告知上述费用的发放、使用情况应到被征收土地所在的乡镇人民政府申请公开或到集体经济组织查阅，存在违法情形，严重侵害了原告获取信息的权利，应予以撤销。故诉请法院判决：1、撤销被告作出的雅国土资函（2015）705号《雅安市国土资源局关于牟治贵等人申请政府信息公开重新答复的函复》；2、判令被告限期对原告的政府信息公开申请中所需信息内容描述第五项重新作出处理。
原告向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证明材料及相关权证。拟证明原告的主体资格；2、雅国土资函（2015）705号函复、（2015）雨城行初字27号行政判决书、（2015）雅行终字第46号行政判决书。拟证明原告有权推进本案争端。
被告辩称：被告已经依法对原告作出了复函，履行了政府信息公开的法定义务，行政行为合法。原告申请公开的政府信息不是被告单位所制作、收集、保存的政府信息。被告的答复符合法律规定的程序。答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：1、被告的组织机构代码证及法人证明。拟证明被告的身份情况及主体资格；2、（2015）雅行终字第46号行政判决书、政府信息公开申请表、雅国土资函（2015）705号函复。拟证明原告尽了信息公开法定义务。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料予以采信。
经审理查明，2015年5月27日，原告向被告申请政府信息公开（其中第5项的内容为：位于雅安市经济开发区永兴镇（永兴片区）桥楼村（原四川省名山县前进乡桥楼村）地段的“川藏铁路成雅段工程”DK122＋400.00-DK125＋300.00”建设工程及其附属工程项目的征收地块征收集体土地补偿、补助费用的发放、使用情况）。被告针对原告的申请于2015年6月9日作出了《函复》。原告认为被告作出的函复内容不符合法律规定，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告《函复》中第2项除“征收红线图”外的内容违法、确认第5项内容违法，责令被告按法律要求履行信息公开职责。本院审理后于2015年7月29日作出（2015）雨城行初字27号行政判决书，判决：一、撤销被告雅安市国土资源局《函复》中第5项内容；二、被告雅安市国土资源局于本判决发生法律效力之日起15个工作日内按照四原告申请表中第5项内容重新作出行政行为；三、驳回四原告的其他诉讼请求。被告不服，向四川省雅安市中级人民法院提起上诉。2015年11月30日，四川省雅安市中级人民法院作出（2015）雅行终字第46号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月25日，雅安市国土资源局根据上述判决，作出雅国土资函（2015）705号《雅安市国土资源局关于牟治贵等人申请政府信息公开重新答复的函复》，函复载明：“......经名山区永兴镇人民政府核查，目前，因征地涉及永兴镇桥楼村一社的土地补偿费用共支付298.27988万元，房屋搬迁补偿资金共支付2719.606万元；因征地涉及永兴镇桥楼村五社的土地补偿费用共支付204.88022元，房屋搬迁补偿金共支付1208.0307万元。......请您们到被征收土地所在的乡（镇）人民政府申请公开信息或到集体经济组织查阅相关补偿费用具体发放、使用情况。”
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“根据行政机关制作的政府信息，应由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”，第二十一条第三款：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”。本案中，原告向被告申请政府信息公开，被告将其制作并保管的政府信息向原告进行了公开，并告知原告获取相关补偿费用具体发放、使用情况信息的途径和方式，已经履行了法定义务。原告认为该条《函复》违法，无法律依据，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告牟治贵、龙本雷、龙德祥、龙德锦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈玉梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖仲撤字第16号
申请人：浙江天奇新材料科技有限公司。
法定代表人：傅世根。
委托代理人：张志东。
被申请人：王国海，男，1962年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区坎山镇张神殿**组**户，公民身份号码3301211962********。
申请人浙江天奇新材料科技有限公司因不服长兴县劳动人事争议仲裁委员会就其公司与被申请人王国海劳动争议纠纷作出的长劳人仲字（2014）第0428号仲裁裁决，向本院申请要求撤销该裁决。本院在审理本案的过程中查明，被申请人王国海因不服上述仲裁裁决，已向长兴县人民法院提起诉讼，长兴县人民法院正在对该案进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回浙江天奇新材料科技有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谢敏飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3147号
原告王瑞芹。
被告李朝和。
委托代理人何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞芹与被告李朝和产品责任纠纷一案中，因原告王瑞芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞芹负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年三月十六日
书记员 周 群
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左国文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：木文英。
申请再审人左国文因与被申请人木文英离婚纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
左国文申请再审称：二审判决认定事实错误。双方签�的《协议书》是不公平的，没有分配给左国文任何财产。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销二审判决。
被申请人木文英提交意见认为：《协议书》是公平的，是双方当事人自愿签订。故二审判决正确，请求驳回左国文的再审申请。
本院认为：双方当事人于1990年一起同居生活，一直未办理结婚登记手续。2006年6月9日，双方当事人在凤仪乡司法所签订了《协议书》。根据该《协议书》：“……2、夫妻同居期间的两个小娃由木文英抚养至成年，抚养费由木文英负责，和左国文无关。3、左国文补偿给木文英……费用60000元，另外给木文英外债15000元……。4、全部土地由木文英耕种，土地上的费用及其他相关手续由木文英负责，小猪街路上边现有的房地产权归木文英所有使用，另土地上的附着物归木文英所有。5、小猪街路下边的宅基�及宅基地上的附着物归左国文所有使用……”的约定，双方当事人已通过协商，对财产部分予以相应的分割。左国文对其分得的财产亦享有所有权。另，结合本案的在案证据，左国文未能充分举证证明该协议违反了公平、自愿的原则。二审判决尊重双方当事人的意思自治予以裁判，是有事实和法律的依据，并无不当。
综上，左国文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左国文的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 徐铃云
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1032号
原告：王盈（迎）利，男，汉族，1937年10月24日出生，冀州市。
原告：尚中立，男，汉族，1967年5月4日出生，冀州市。
原告：羡泉礼，男，汉族，1945年10月12日出生，冀州市。
三原告委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：王铁民，男，汉族，48岁，冀州市官道李镇黄村人。
被告：王广臣，男，汉族，50岁，冀州市官道李镇黄村人。
二被告委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王盈（迎）利、尚中立、羡泉礼与被告王铁民、王广臣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王盈（迎）利、尚中立、羡泉礼撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王盈（迎）利、尚中立、羡泉礼负担。
审判员 李新华
二〇一四年九月二日
书记员 郑晓娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更636号
罪犯廖小华，男，1985年12月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00六年十二月一日作出（2006）衡中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定罪犯廖小华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿四十一万七千七百七十六元四角八分。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一0年五月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖小华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖小华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖小华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第954-1号
原告青岛鲁中祥商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人时新春，职务经理。
委托代理人张华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告李杰。
本院在审理原告青岛鲁中祥商贸有限公司与被告李杰买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告青岛鲁中祥商贸有限公司自愿撤回对被告李杰的起诉，并于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁中祥商贸有限公司撤回对被告李杰的起诉。
本案案件受理费人民币3065元，减半收取人民币1532.5元（原告已预交），由原告负担1532.5元。
审 判 长 慕 雪
审 判 员 柳 林
代理审判员 于美玲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘雅倩
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初105号
原告黄石市担保集团有限公司。
法定代表人马克和。
委托代理人李扬。
委托代理人周建。
被告柯善良。
被告柯于兵。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告柯善良、被告柯于兵追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柯善良、被告柯于兵的起诉。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取446元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一六年四月七日
书记员 孙 婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更424号
罪犯陈雷，男，1975年8月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年5月29日浙江省杭州市中级人民法院作出（2013）浙杭刑初字第101号刑事判决，认定罪犯陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（累计缴纳2000元）。刑期自2013年1月7日起至2026年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈雷在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变，刑期至2024年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初339号
原告：肖晨，职员。
委托代理人：金连辉，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司。住所地：浙江省丽水市缙云县。
负责人：朱小强，经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告肖晨与被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称人保缙云公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖晨的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告保险金82800元；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告人保缙云公司辩称：原告应提交驾驶证、行驶证以证明证件是否合法有效，如果存在法律规定保险合同约定的拒赔免赔情形，被告不予赔付。诉讼费、鉴定费被告不予承担。
案件事实
经本院审理查明，原告肖晨鲁H×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险金额为341910元及不计免赔。上述保险期限内投保车辆发生交通事故，致原告投保车辆毁损。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告车辆驾驶人负事故全部责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、提交公估报告书一份，证实车损为74100元；
2、提交施救费发票一张，证实施救费2800元；
3、提交服务费发票一张，证实服务费（公估费）5900元；
被告人保缙云公司的质证意见为：公估报告书鉴定的金额过高，该鉴定属于原告单方委托，被告保留申请重新鉴定的权利，对公估报告金额不予认可。施救费数额过高，同意给付2000元。公估费数额过高，超过了一般的百分之五的标准，并且该费用不属于被告赔付范围。
被告在法定限定的期限内未提出车损重新鉴定申请。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失的确认：维修费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有公估报告书为证，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，对原告主张的投保车辆车损74100元依法确认，原告主张的公估费5900元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围。原告主张的施救费2800元合法有据，依法确认。上述损失合计82800元，由被告人保缙云公司依法赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司赔付原告肖晨保险金82800元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈丽丹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3171号
原告：李爱华，女，1961年5月31日出生。
委托诉讼代理人：谢芳萍，男，1959年6月7日出生，无业，住北京市门头沟区。
被告：沈寿文，男，1971年8月1日出生。
原告李爱华与被告沈寿文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李爱华及其委托代理人谢芳萍到庭参加诉讼，被告沈寿文经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李爱华向本院提出如下诉讼请求：要求沈寿文归还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2016年3月19日始至实际付清日止，按年利率18%的标准计算）。事实和理由：李爱华与沈寿文系朋友关系。沈寿文因生意资金周转分四次向李爱华借款，金额共计100万元，双方约定年利率为18%，三个月付一次利息，后沈寿文向李爱华出具借条。因沈寿文未按期支付利息且失去联系，故李爱华诉至法院要求沈寿文归还借款100万元及利息。
沈寿文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审查认定事实如下：李爱华与沈寿文系朋友关系，2008年6月28日，李爱华给付沈寿文借款30万元，2011年1月20日，李爱华给付沈寿文借款10万元，2011年12月18日，李爱华给付沈寿文借款18.8万元，2014年12月20日，李爱华给付沈寿文借款17.3万元，2015年12月25日，李爱华给付沈寿文借款20万元。2015年12月25日，沈寿文向李爱华出具借条，载明”今借李爱华人民币壹佰万元整，年利息18%，叁个月付息一次，借款人：沈寿文，2015年12月18日”。沈寿文在借款金额及其签名处摁有指纹。
庭审中，李爱华表示借条所书的借款金额100万元包含借款本金96.1万元及2015年12月25日前欠付利息3.9万元。
李爱华为证明借款事实，申请证人田×出庭作证。证人田×到庭陈述：”我因2006年购房向李爱华借款13万元，2008年6月份，李爱华需要用钱，我凑了13万元还了李爱华。”李爱华对田×的证人证言没有异议。
2016年4月14日，沈寿文按照约定支付李爱华2015年12月18日至2016年3月18日期间的利息共计4.5万元。沈寿文至今未偿还借款本金。
审理中，李爱华为本案支出公告费260元。
上述事实，有借条、银行转账记录、证人证言及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利、本案被告沈寿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据借条及银行转账记录，可以证明李爱华与沈寿文之间存在借贷关系。关于沈寿文的借款本金，李爱华与沈寿文的借款行为发生在前，沈寿文为李爱华出具借条在后。沈寿文在为李爱华出具借条时，双方对前期借款利息进行结算，因年利率未超过24%，可计入后期借款本金，故本院根据借条认定借款本金为100万元。李爱华向沈寿文提供借款后，沈寿文至今未能归还借款，应承担归还借款的义务。从李爱华提供的证据无法确定借款期限，李爱华可随时主张还款，故李爱华要求沈寿文返还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，李爱华与沈寿文在借条中明确约定利率为年利率18%，现李爱华要求沈寿文按年利率18%的标准，支付自2016年3月19日起至付清日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
沈寿文于本判决生效之日起十日内偿还李爱华借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按照年利率百分之十八的标准，自二〇一六年三月十九日始至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，公告费二百六十元，均由沈寿文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员
苏丽娟
人民陪审员
闫锐伶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 彤
-2-
-3-
-4-
-5-
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2592号
原告党瑾。
委托代理人屈月青。
被告西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人刘杰，该公司董事长。
本院在审理原告党瑾与被告西安京龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告党瑾于2016年3月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党瑾撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告党瑾承担25元。
审判员 石丽屏
二〇一六年三月十二日
书记员 温剑辉
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1023行审18号
申请执行人许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
被执行人刘丽涛，男，1987年6月1日出生。
关于申请执行人许昌县国土资源局申请执行被执行人刘丽涛不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，但申请执行的退还非法占用的土地、拆除非法建筑及其他设施、恢复土地原状等内容，不属于法院执行范围，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县土监罚字（2015）第52号国土资源行政处罚决定书》第二项决定：缴纳罚款114750元。
审判长 海 国 强
审判员 朱 纪 坤
审判员 杨 合 庆
二〇一六年三月九日
书记员 范志楠（兼）
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终60号
上诉人（原审被告）周××，男，1969年1月17日生，汉族，农民，住武都区。
被上诉人（原审原告）石××，女，1975年2月25日生，汉族，农民，住武都区。
上诉人周××为与被上诉人石××离婚纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武都区人民法院（2015）武民初字第00792号民事判决；
二、发回武都区人民法院重审。
二审受理费300元，退还上诉人周××。
审 判 长 王 勇
审 判 员 朱晓剑
代理审判员 李秀梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李林军
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第37号
原告林某某，女，1971年1月15日出生，汉族，澳门居民，住澳门特别行政区。
委托代理人黄素红，广东中晟律师事务所律师。
被告邓某某，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省英德市白沙镇。
原告林某某诉被告邓某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员杜线教适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人黄素红到庭参加诉讼。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间生育一子邓某亮。原、被告于2005年10月21日协议离婚，约定邓某亮由被告抚养，原告无须支付抚养费。被告在离婚后将邓某亮送至其姐姐在上海的家中代为抚养。2011年，邓某亮回到珠海读中学，并由原告实际抚养至今。原告认为被告未尽到抚养的义务，故起诉要求邓某亮由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
原告林某某对其诉称提交澳门身份证、港澳居民来往内地通行证、证明书、出入境证件证明、中国身份证、户口注销证明、离婚证及离婚协议书，以及邓某亮的出生医学证明、身份证、户口簿、学生证和意愿书予以佐证。
被告邓某某缺席，但在庭前提交书面答辩状称已收到法院邮寄送达的本案应诉资料，且同意将邓某亮的抚养权更改给原告。
被告邓某某对其辩称无证据提交。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告在婚姻存续期间生育一子邓某亮，且邓某亮现由原告抚养，以及邓某亮本人自愿与原告共同生活的事实，本院予以确认。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间于1997年10月24日生育儿子邓某亮（曾用名邓嘉杰）。原、被告于2005年10月21日在珠海市斗门区井岸镇人民政府办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定婚生儿子邓某亮由被告抚养，原告无须支付抚养费。之后，被告将邓某亮交给其居住在上海市的姐姐代为抚养照顾。2011年，邓某亮返回珠海市就读中学后一直由原告抚养照顾至今。原告现诉至本院，要求变更邓某亮的抚养权。
本案在庭审中，原告明确表示不需要被告支付邓某亮的抚养费。
本院认为，原、被告在离婚协议中虽然约定婚生儿子邓某亮由被告抚养，但被告在离婚后将邓某亮交给亲属代为抚养照顾，且在邓某亮就读初中后，由原告代为抚养照顾，故被告并未尽到抚养的义务。现邓某亮已满十周岁未满十八周岁，为限制民事行为能力人，其明确表示愿意与原告共同生活，且原告已实际抚养邓某亮，并为邓某亮提供了一个相对稳定、健康的生活环境，故原告诉请变更邓某亮的抚养权，理据充分，本院予以支持。原告明确表示不需要被告支付抚养费，本院视为对其权利的自行处分，予以准许，但原告在本案中放弃抚养费的行为不妨碍邓某亮在必要时要求抚养费的合理要求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告林某某与被告邓某某的婚生儿子邓某亮由原告林某某抚养，被告邓某某无需支付抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起三十日内，被告邓某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 杜线教
二〇一四年三月四日
书记员 吴宗铭
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执85号
申请执行人胡某某，男，汉族，1973年2月18日出生，住衡南县冠市镇。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人胡某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第110号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初427号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉，该分行行长。委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告吉捷，男，1968年11月15日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吉捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告吉捷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告吉捷系其行中银贷记卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，至2015年3月8日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币65,639.65元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,639.65元(计算至2015年3月8日)，并支付自2015年3月9日起至本判决生效日止以透支本息人民币61,871元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。被告吉捷未答辩亦未提供证据。鉴于被告吉捷未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告吉捷向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉捷应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币65,639.65元;二、被告吉捷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年3月9日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币61,871元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,440.99元，由被告吉捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执926号
申请执行人董仁政。
被执行人大庆市喇嘛甸镇繁荣村民委员会。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2671号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2671号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢云鹤
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执382号
申请李朝家罚金一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00001号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行标的10000元。
本院在执行过程中，被执行人李朝家无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执382号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐文娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1534号
原告：耿连清。
委托代理人：叶绍云。
被告：韩相国。
本院于2014年3月5日立案受理了原告耿连清诉被告韩相国健康权纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿连清的委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告韩相国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿连清诉称：2012年6月22日被告韩相国到原告家中，怀疑原告的丈夫打药将他家的小鹅致死，遂双方发生争执。被告用木棒击打吴长德，原告见状，上前拉架，拉架过程中被告用木棒将原告打伤。后原告于当日入住庄河市蓉花山镇地区中心医院，住院17天，花费医疗费3349.35元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、抄病志费等合计4974.12元，并承担本案的诉讼费。
被告韩相国未作答辩。
经审理查明：2013年6月22日15时30分左右被告韩相国怀疑自家饲养的小鹅被原告耿连清的丈夫吴长德打药致死为由，与吴长德发生争执。被告用木棒击打吴长德，原告见状，即制止被告，被被告用木棒打伤。原告当日入住庄河市蓉花山镇地区中心医院，住院17天，花医疗费3349.35元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费3349.35元、护理费744.77元、住院伙食补助费850元、抄病志费30元，合计4974.12元。
本院所确认的上述事实，有住院病志、医疗费收据、抄病志费收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明料本院已开庭审查，可以采信。
本院认为：被告韩相国在无证据的情况下而怀疑自家饲养的小鹅死亡是原告丈夫打药所致，而与原告丈夫发生争执，并用木棒击打原告丈夫，实属无理。在原告制止时，又用木棒击打原告造成原告受伤，对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告韩相国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩相国于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告耿连清医疗费等各项经济损失共计4974.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩相国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年四月十八日
书记员 姜丽丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00635号
上诉人（原审被告）：邴延国，男，汉族，1978年8月9日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人（原审原告）：朱林，男，汉族，1958年10月7日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
上诉人邴延国与被上诉人朱林劳动合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邴延国于2015年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邴延国申请撤回上诉是依法处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邴延国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人邴延国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓龙
审 判 员 孟 丽
代理审判员 李雪慧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 征
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执286号
申请执行人孙建，汉族号码320723198009082836。
被执行人吴祥亮，汉族号码320723197012150014。
申请执行人孙建与被执行人吴祥亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）灌商初字第00510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。本院依职权穷尽了财产调查措施，并将被执行人将被纳入失信人名单。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00510号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年五月二十三日
书记员 李旻洋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05535号
原告建平县世纪顺轮胎城
经营者武志松。
被告杜长城。
本院在审理原告建平县世纪顺轮胎城诉被告杜长城买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县世纪顺轮胎城撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年一月十日
书 记 员 于惠颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1677号
原告：唐山市丰润区熙禹模板租赁站，住所地唐山市丰润区银城铺乡北陈村重型机械厂对面。
经营者：乔士丽，居民。
委托代理人：李同庆，北京市京师律师事务所律师。
被告：沧州荣泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市盐山县五里窑开发区。
法定代表人：惠连义。
委托代理人：刘玉国，沧州荣泰房地产开发有限公司员工。
被告：惠连义，农民。
委托代理人：刘玉国，沧州荣泰房地产开发有限公司员工。
原告唐山市丰润区熙禹模板租赁站（以下简称熙禹租赁站）与被告沧州荣泰房地产开发有限公司（以下简称荣泰公司）、惠连义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董运军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的经营者乔士丽及其委托代理人李同庆、被告荣泰公司和惠连义的共同委托代理人刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙禹租赁站诉称，原、被告于2011年1月1日签订租赁合同，双方对租赁物名称、数量、价格、租赁期限、租金支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定提供给被告建筑器材，但被告未按合同约定支付原告租金。故诉至法院，要求1、解除原被告签订的《租赁合同》；2、被告返还价值744975元的租赁器材或折价赔偿原告损失744975元；3、被告沧州房地产有限公司给付租金及违约金2789505.25元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充诉讼请求，要求被告惠连义承担连带给付责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、2011年1月1日原告与被告荣泰公司签订的模板租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系。
2、2014年6月30日原告与被告荣泰公司达成的还款计划书一份，证明被告欠原告租赁费数额及还款方式。
3、2015年2月15日被告荣泰公司为原告出具的还款承诺书一份，证明被告欠原告租赁费数额及担保情况。
4、租赁业务对帐汇总表四份，证明租赁费用数额的计算依据及被告未返还租赁物的种类、数量和规格。
被告沧州荣泰房地产开发有限公司、惠连义辩称，租赁费已经签订了还款计划，我方不同意将货物折价，并准备退货。起诉费各承担一半，违约金过高，在2015年2月15日承诺书中已经多写了20万元，此20万元作为补偿。
二被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告荣泰公司、惠连义对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2011年1月1日，熙禹租赁站与荣泰公司签订建筑器材租赁合同。合同约定，“沧州荣泰房地产开发有限公司为乙方，租赁唐山市丰润区熙禹模板租赁站为甲方的建筑器材，双方对租金及租赁期间的计算方式、给付方式等进行了约定，同时又约定，每租用期满两个月时乙方须向甲方一次性付清租金，否则将收取20%违约金；乙方逾期拖欠租金，每日应交租金和费用总额的千分之六滞纳金；乙方违约，所有物品每块或每米，每天上浮0.01元计费；乔士丽、唐山市丰润区熙禹模板租赁站、沧州荣泰房地产开发有限公司、惠连义、刘玉国在租赁合同上盖章、签名”。合同签订后，熙禹租赁站如约履行了合同义务，荣泰公司支付了租赁费488000元，但并未全面履行合同义务。2014年6月30日，荣泰公司出具还款计划书，“承诺尚欠唐山市丰润区熙禹模板租赁站租赁费1107000元，自2014年7月开始，每月支付100000元，2014年底付清，欠款人沧州荣泰房地产开发有限公司，并有惠连义签名”。因荣泰公司未履行还款计划，2015年2月15日，其再次出具还款承诺书，“从2011年3月1日起租赁至2015年2月28日发生租赁费用1913700元，扣除已支付的租赁费488000元，尚欠唐山市丰润区熙禹模板租赁站租赁费1425700元；自2015年3月1日之后发生的租赁费计算至沧州荣泰房地产开发有限公司退还租赁物为止，租赁期间不报停；在该承诺书上盖有沧州荣泰房地产开发有限公司的公章，惠连义在担保人处签名，但未约定担保方式”。荣泰公司于2015年2月15日、3月又分两次共支付给熙禹租赁站租赁费15000元，2015年3月1日至8月11日产生租赁费215138.06元，合计荣泰公司未支付熙禹租赁站租赁费为1625838.06元（1425700元＋215138.06元-15000元）。
另查明，荣泰公司尚有52447.5米钢管（6米×6535根＋1.5米×1987根＋2米×1185根＋3米×1349根＋4米×960根）、十字扣件59000个、接头4000个未向熙禹租赁站返还。
本院认为，原告熙禹租赁站与被告荣泰公司签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按约履行合同义务，被告沧州荣泰房地产开发有限公司拖欠原告的租赁费为1625838.06元，原、被告均无异议，被告沧州荣泰房地产开发有限公司应给付原告租赁费并返还租赁器材。原告在诉讼请求中要求解除合同，根据合同约定及履行情况，本院予以支持，双方签订的建筑器材租赁合同自2015年8月11日解除。被告惠连义提供担保，二被告均无异议，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的主张，本院予以采信。原告主张违约金为1148667.18元，被告认为违约金过高，本院认为违约金虽具有惩罚性，但每日应交租金和费用总额的千分之六滞纳金、收取20%违约金、租赁器材每天上浮0.01元计费的违约金过高，本院予以调整。综合考虑被告拖欠时间、拖欠金额、原告预期利益、合同履行情况等因素，故本院酌定违约金为230000元。被告主张在承诺书中已经多写了200000元作为补偿，其未提交证据予以证明，原告不予认可，故本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、原被告签订的租赁合同自2015年8月11日解除；
二、被告沧州荣泰房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区熙禹模板租赁站租金1625838.06元及违约金230000元，并返还原告唐山市丰润区熙禹模板租赁站钢管52447.5米、十字扣件59000个、接头4000个，如不能返还则按照市场价格折价赔偿；
三、被告惠连义对上述第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
案件受理费35076元，减半收取17538元，保全费5000元，共计22538元，由被告沧州荣泰房地产开发有限公司、惠连义负担。
代理审判员 董运军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 秦 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1677号
原告常某，工人。
被告于某，工人。
本院在审理原告常某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告常某负担。
审判员 刘元福
二〇一五年八月十二日
书记员 孙爽爽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1007号
原告罗南平，男，1983年10月24日出生，汉族，住东兴市。
被告赖春勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告罗南平诉被告赖春勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员张畹婕适用简易程序于2016年9月26日公开开庭审理，书记员唐岚担任法庭记录。原告罗南平到庭参加诉讼，被告赖春勇经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗南平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3万元；2、从2015年5月1日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赖春勇因资金周转困难为由，于2014年9月3日向原告罗南平借款人民币叁万元整，被告赖春勇出具“借据”交原告收执为凭，对借款约定于2014年10月3日还清。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。
被告赖春勇未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证�进行质证的权利，被告赖春勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告罗南平与被告赖春勇的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告赖春勇偿还借款3万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利�，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，利息计算：从2015年5月1日起按照年利率6%计算至被告清偿债务之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告赖春勇偿还原告罗南平借款3万元及支付逾期利息（利息计算：以3万元为基数，从2015年5月1日起按年利率6%计至清偿债务之日止）。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费634元，减半收取317元（原告已预交），由被告赖春勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费634元（开户行：农行防城港市分行，户名：防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 张畹婕
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐 岚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初343号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人凌某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人凌某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月某日中午、同年11月某日晚上，被告人凌某某两次在其位于上海市青浦区香花桥街道福泉山村山前546号108室的暂住处内，容留吴某与其一同以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年12月30日22时许，被告人凌某某因吸毒违法行为被公安机关依法传唤询问后，如实供述了上述尚未被掌握的事实。据此，公诉机关认为被告人凌某某因吸毒违法行为被公安机关依法传唤询问后，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人凌某某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人凌某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年5月9日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01136号
原告黄光平。
委托代理人邓海，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，执业证号32209111100052，代理权限为特别授权。
委托代理人刘光华，重庆均儒律师事务所律师，执业证号15001200310303252，代理权限为特别授权。
被告重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区。
法定代表人董国荣。
被告陈晓玲。
本院在审理原黄光平诉被告重庆高吉科工贸发展有限公司、陈晓玲民间借贷纠纷一案过程中，原告黄光平于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄光平撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告黄光平负担。
。
代理审判员 刘娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈科
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第469号
原告杨某，农村居民。
被告徐某甲，农村居民。
原告杨某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年12月17日生女孩徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，没有共同语言。被告常因家庭琐事与原告争吵，两人常年分居生活，现夫妻感情已名存实亡，原告无法再与被告继续共同生活下去，双方感情确已破裂，无和好可能。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩徐某乙由原告抚养，抚养费自理，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告杨某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年12月17日生女孩徐某乙，现在原告处生活。婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，两人常年分居生活，导致感情破裂，夫妻关系名存实亡，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告提交的结婚证2份、女孩徐某乙户籍卡1份以及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏必要的了解，婚后性格不和，没有共同语言，常因家庭琐事争吵，且两人常年分居生活，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告起诉要求离婚，本院予以准许。婚生女孩徐某乙现在原告处，为有利于孩子的健康成长，原告要求抚养女孩徐某乙，抚养费自理，本院予以支持。被告徐某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女孩徐某乙由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 官雪冲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3526号
上诉人（原审被告）：温州红枫置业有限公司，住所地：文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼。
法定代表人：陈永楷，系该公司董事长。
委托代理人：张涛，北京东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴健美。
委托代理人：郑国周。
上诉人温州红枫置业有限公司与被上诉人吴健美商品房预售合同纠纷一案，不服文成县人民法院（2015）温文民初字第557号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日受理。
本院认为，温州红枫置业有限公司既未在法院通知的规定期限内向本院足额预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按温州红枫置业有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
已收取诉讼费用187元，依法减半收取93.5元，由上诉人温州红枫置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李博武
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初594号
原告：曹某，女，生于1992年5月22日，汉族，农民。
被告：李某，男，生于1989年9月20日，汉族。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员黄一明适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年12月经人介绍与被告相识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于2012年5月24日登记结婚。由于婚前缺乏了解，由因未婚先孕，便草率结婚。婚后发现被告性格暴躁，有非常严重的大男子主义，对原告经常恶言恶语。结婚不到二年，被告就对我实施家庭暴力，两人便分居两地，后来也因工作，常年不归家。结婚后，被告不尽作丈夫的责任，也从未关心和照顾儿子的生活，在分居期间也很少过问原告的情况。现在，原、被告已分居多年，婚姻关系已名存实亡，请求法院判决准许原、被告离婚，婚生子李雨辰由原告抚养，被告一次性支付儿子抚养费。
被告辩称：被告与原告婚前认识3年后才结婚，婚姻基础好，婚后，我们夫妻感情良好，未出现感情问题。原告诉状中陈述被告殴打过原告，我认可，但被告打原告是有原因的。另外，现在我们的孩子还小，孩子是无辜的，他是我们爱情的结晶，需要一个好的成长环境，因此，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告曹某与被告李某于2010年12月相识谈婚，2012年5月24日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，同年8月21日生育一子，取名李某某。婚后，原、被告夫妻关系一般。自2013年起，原、被告在共同生活过程中因家庭琐事多次发生纠纷，导致夫妻关系失和。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚证，李某某的出生医学证明等证据为证，证据经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告曹某与被告李某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活过程中也建立了一定的夫妻感情，自2013年起，双方虽因生活琐事多次发生纠纷，导致夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方在共同生活中互谅互让，相互关心、相互理解，夫妻关系仍有和好可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告在诉讼过程中未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 黄一明
二〇一六年六月六日
书记员 石 矗
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民一初字第0112号
原告：余某甲。
法定代理人：王某，舒城县环保局职工。
委托代理人：任六富、祝延兵，安徽永诚律师事务所律师。
被告：余某乙，舒城县劳动就业局职工。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙抚养费纠纷一案中，原告余某甲于2011年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某甲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告余某甲负担。
审判员 方成应
二〇一一年二月十八日
书记员 郑 清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初13549号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX3E。
主要负责人：夏永元，该行行长。
委托诉讼代理人：李上月,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：廖永刚，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈兆兰，女，1973年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告廖永刚、陈兆兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 许红青
二〇一八年六月二十四日
书记员 孙婉仪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃民二初字第584号
原告北京奇峰兴盛贸易有限公司。
法定代表人郭兴玉，董事长。
被告南京建工集团有限公司。
法定代表人朱承胜，经理。
被告南京建工集团有限公司衡水分公司。
负责人严学寅，经理。
本院于2011年8月18日作出（2011）衡桃民二初字第584号财产保全的裁定书，冻结被告银行存款2004000元，现因纠纷已解除，需解除冻结。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第109条的规定，裁定如下：
解除本院对被告银行账户存款2004000元的冻结。
审判员 杜会君
二０一一年十一月二十二日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）衡桃民二初字第584号原告北京奇峰兴盛贸易有限公司。法定代表人郭兴玉，董事长。被告南京建工集团有限公司。法定代表人朱承胜，经理。被告南京建工集团有限公司衡水分公司。负责人严学寅，经理。本院于2011年8月18日作出（2011）衡桃民二初字第584号财产保全的裁定书，冻结被告银行存款2004000元，现因纠纷已解除，需解除冻结。依照第109条的规定，裁定如下：解除本院对被告银行账户存款2004000元的冻结。审判员  杜会君二０一一年十一月二十二日书记员  谢秀清
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初字498号
原告：段某某，男，生于1990年3月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：段吉洲，男，生于1965年3月20日，汉族，住址同上。
被告：白某某，女，生于1968年1月6日，汉族，邓州市。
被告：木某某，女，生于1993年4月20日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告段某某与被告白某某、木某某为婚约财产纠纷一案中，原告段某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏英雪撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告段某某承担。
审判员 李汉岑
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙君鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1012号
原告：中材高新成都能源技术有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路。
法定代表人：刘鑫，该公司董事长。
委托代理人：张俊，男，1982年8月9日出生，汉族，住四川省崇州市公议乡三合堰村1组。
被告：丹东黄海汽车有限责任公司，住所地辽宁省丹东市银泉三街51号。
法定代表人：梁文利，该公司经理。
本院在审理原告中材高新成都能源技术有限公司诉被告丹东黄海汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中材高新成都能源技术有限公司撤回起诉。
案件受理费6636元，减半收取3318元，由原告负担。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘元媛
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民二终字第00032号
上诉人（原审被告）西安满平建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区石化大道中查村**号。
法定代表人卢满平，总经理。
委托代理人高举，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于言言，男，1969年5月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）于红卫，男，1970年12月10日出生，汉族，农民。
上诉人西安满平建筑劳务有限公司因与被上诉人于言言、于红卫建筑设备租赁合同纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2015）商州民初字第00068号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人西安满平建筑劳务有限公司上诉称，为方便当事人诉讼及依据“原告就被告”的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院认为，上诉人租赁被上诉人的升降机在商洛市商州区江南世纪城项目工地使用，双方签订了租赁合同，双方当事人形成租赁合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因此，本案的合同履行地在商洛市商州区，被上诉人选择向商洛市商州区人民法院起诉，符合法律规定，商洛市商州区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 博
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初73号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人郭海瑞，男，1971年9月2日出生，汉族，小学文化，住河北省张家口市张北县，户籍地河北省张北县；2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局取保候审，2017年3月8日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）45号起诉书，指控被告人郭海瑞犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员武吉顺独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜、宋梅出庭支持公诉，被告人郭海瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日16时许，在张北县张北镇树儿湾新民居内，张某与郭海瑞因装修质量问题发生口角，后二人因言语不和发生争执。被告人郭海瑞先是用拳头朝被害人张某的脸部打了一拳，后又朝张某的胸口打了两拳，致张某右侧三根肋骨骨折。经张北县公安局法医检验鉴定室鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。认为，被告人郭海瑞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭海瑞与被害人张某达成和解，被告人郭海瑞已赔偿被害人经济损失共计36000元，得到被害人张某的谅解，建议对其从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人郭海瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月23日16时许，在张北县张北镇树儿湾新民居内，张某与郭海瑞因装修质量问题发生口角，后二人因言语不和发生争执。被告人郭海瑞先是用拳头朝被害人张某的脸部打了一拳，后又朝张某的胸口打了两拳，致张某右侧三根肋骨骨折。经张北县公安局法医检验鉴定室鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。
在侦查阶段，被告人郭海瑞与被害人张某自愿达成一致赔偿协议，由郭海瑞一次性赔偿张某含医药费、医疗费、陪床费等各种费用共计人民币36000元，赔偿款已履行。张某不再追究郭海瑞的刑事责任。
上述事实，被告人郭海瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人李某的证言，公（张）鉴（法医损伤）字【2015】291号鉴定意见及张某的伤情照片，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片，到案经过，轻伤害案件和解书、交领款条，被告人郭海瑞的供述与辩解及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海瑞故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；对公诉机关的量刑建议予以采纳。鉴于被告人郭海瑞到案后坦白犯罪且与被害人张某就民事赔偿达成和解，其行为得到被害人张某的谅解，故对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭海瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武吉顺
二〇一七年三月十七日
书记员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保89-1号
原告李瑞洁，女，2000年出生，汉族，住山东省武城县。
法定代理人李向保，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。
被告苑宝珍，男，1982年出生，汉族，住山东省武城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。
被告马长啸，男，1998年出生，汉族，住山东省武城县。
被告丁宝鑫，男，1995年9月20日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告李瑞洁与被告苑宝珍、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司、马长啸、丁宝鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月4日作出（2016）鲁1428执保字第89号民事裁定书，因被告缴纳保证金并申请解除查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告苑宝珍所有的鲁NNQx**号小型轿车一辆的查封。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甬慈逍民初字第1006号
原告：赵某。
法定代理人：毛桂荣。
被告：陈新校。
被告：李柯柯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。
法定代表人：王亦先，该公司经理。
委托代理人：谢立科，该公司员工。
本院在审理原告赵某诉被告陈新校、李柯柯、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告赵某负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 罗海青
二〇一六年四月十八日
代书 记员 宋浏浏
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执481号
申请执行人南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，任董事长。
被执行人靳振强，男，1987年5月4日生，汉族，高平市人。
本院在执行人南京银行股份有限公司与靳振强金融借款合同纠纷一案，按照苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01352号民事判决书，现已其他方式执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执481号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年九月二日
书记员 田红肖
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初503号
原告涿州市槐林物业服务部
法定代表人孟庆武，经理。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告郭晓顿，涿州市槐林新村小区1号楼3单元5层东门。
本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告郭晓顿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一六年三月三十日
书记员 李汭欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初503号
原告涿州市槐林物业服务部
法定代表人孟庆武，经理。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
被告郭晓颖，住涿州市。
本院在审理原告涿州市槐林物业服务部诉被告郭晓颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一六年三月三十日
书记员 李汭欣
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执61-1号
申请执行人彭清鄂，男，1963年9月26日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
被执行人彭丽群，女，1959年9月3日出生，土家族，退休职工，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民一初字第26号民事判决书，向被执行人彭丽群发出执行通知书，责令被执行人彭丽群在5日内向申请执行人彭清鄂支付执行款60000元及利息，负担案件受理费650元，申请执行费819元。但被执行人彭丽群至今未履行，经查，被执行人彭丽群暂无财产可供执行，经申请执行人彭清鄂同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第26号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾相志
二〇一六年八月十六日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10865号
申请人：潘家胜，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍登记地安徽省肥西县。
被执行人：龚小忠，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍登记地义乌市。
本院在执行申请执行人潘家胜与被执行人龚小忠承揽合同纠纷一案过程中，对被执行人采取了布控拘留的措施，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年八月二十三日
代书记员 赵炜炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2082号
原告:芜湖市爱家保洁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄建国，经理。
被告：芜湖市水兴建材经销部，住所地安徽省芜湖市。
经营者：黄田源，男，1983年3月24日出生。
原告芜湖市爱家保洁有限公司诉被告芜湖市水兴建材经销部承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告芜湖市爱家保洁有限公司法定代表人黄建国，被告芜湖市水兴建材经销部经营者黄田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市爱家保洁有限公司诉称：2014年8月23日，被告芜湖市水兴建材经销部与原告签订了《大理石翻新合同》，约定被告将芜湖市毕加索广场（现雨耕山广场）大理石翻新项目工程交于原告施工，收费标准为40元/平方米，分三阶段付款；被告逾期付款，原告有权按尾款额加收1%的滞纳金。2014年9月19日，被告与项目方结算，实际翻新面积780平方米，依照约定工程款为31200元。此后，原告向被告催要工程款，被告以已将该工程款交付我司员工为由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特诉请求判令：一、被告立即支付拖欠的工程款31200元；二、被告立即支付滞纳金9360元；三、被告立即支付以上款项合计40560元，自2014年9月19日至2016年4月19日的利息损失5928元；四、被告承担本案的诉讼费用
被告芜湖市水兴建材经销部辩称：被告虽与原告签订合同,实际上是潘大郎以原告的名义与被告签订的合同，履行合同义务的也是第三人潘大郎。被告已经将该工程劳务费用支付给潘大郎。工地验收实际面积只有700余平方，与合同约定的面积有差距。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年8月23日，原告芜湖市爱家保洁有限公司经第三人潘大郎介绍与被告芜湖市水兴建材经销部签订了《大理石翻新合同》，约定被告将芜湖市毕加索广场（现雨耕山广场）大理石翻新项目工程交于原告施工，收费标准为40元/平方米，分三阶段付款；被告逾期付款，原告有权按尾款额加收1%的滞纳金。合同签订后，原告芜湖市爱家保洁有限公司法定代表人黄建国带三个临时聘请的工人和潘大郎带来的工人共同完成了雨耕山广场二楼200余平方米大理石清洁工程，潘大郎现场给付原告3000元劳务费。此后，原告为此向被告主张全部过程劳务费，被告以已将该工程款交付实际施工人潘大郎为由拒绝支付而致诉讼。
另查明：被告芜湖市水兴建材经销部与发包方结算，实际翻新面积702.45㎡，实际结算价按35元/㎡计算，被告给付潘大郎工程款24500元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业信息查询单、《大理石翻新合同》、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《大理石翻新合同》系当事人双方真实意思表示，系有效合同，原被告双方应按合同约定履行各自义务。原告芜湖市爱家保洁有限公司虽与被告签订合同，但应对其履行合同义务情况负举证责任。本案中，原告既没有证明其完成的工作量，也没有对完成工作量的质量进行举证。特别是在本院询问其提供劳务的具体情形时，其法定代表人黄建国既不能回答参与施工的人员名单、电话号码，也解释不清参加施工人员的施工时间，不符合公司的正常运行制度，也违背常理，故对其待证事实不予认定。相反，被告陈述该工程系由潘大郎实际施工，该工程实际完成的工作量、结算价格，付款金额等合同主要内容均与证人证言一致。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告主张其实际完成清理大理石面积780平方米，依据不足，故对其要求被告支付拖欠工程款31200元及相应滞纳金、利息的诉讼请求，不予支持。其实际工作量已通过潘大郎实际支付原告现金3000元,因其与第三人潘大郎之间的债权债务关系，可另案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市爱家保洁有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取481元，由原告芜湖市爱家保洁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年七月十三日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明
第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第871号
原告：尤××。
委托代理人：张××。
被告：吴××。
原告尤××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月7日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向被告
送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开
庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2009年11月27日
公开开庭进行了审理。原告尤××的委托代理人张××到庭参
加诉讼，被告吴××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告尤××诉称：2008年12月17日，被告吴××向原告
借款200000元，约定于2009年1月17日归还。借款到期后，被
告未予归还。现诉请：1、要求被告立即归还借款人民币本金2
00000元、利息9600元（从2009年1月17日至2009年7月19日）
，及按银行贷款利息至本金付清时的利息；2、本案诉讼费用
由被告承担。
被告吴××未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉请所主张的事实向本院提
供借条一份，证明2008年12月17日，被告吴××向原告借款200000元，约定于2009年1月17日归还的事实。原告所举证据材
料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认
定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主
张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律法规的
禁止性规定，依法成立，受法律保护。被告作为借款人应在约
定期限内归还借款，其未履行还款义务，应承担返还借款并承
担赔偿损失的违约责任。原告要求被告归还借款并支付逾期付
款期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求合
理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴××归还原告尤××借款本金200000元，并支付
自2009年7月17日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元、财产保全费1620元、公告费400元、
其他诉讼费100元，合计诉讼费人民币6570元，由被告吴××
负担（此费用原告已垫交，由被告直接向原告支付，如被告拒
不向原告支付相应诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的
一并申请法院执行），于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币4450元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 石伯灿
审判员 杨伟东
审判员 梁永青
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 蔡 笑
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第247号
原告：倪清江。
委托代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告：韩博涛。
被告：田洪芹。
被告：丛培宝。
委托代理人：王宇平，山东宏安律师事务所律师。
本院在审理原告倪清江与被告韩博涛、田洪芹、丛培宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪清江撤回对被告韩博涛、田洪芹、丛培宝的起诉。
案件受理费828元，由原告倪清江负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙 晓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第131号
上诉人（原审被告）许昌瑞星化工机电有限公司。住所地许昌县将官池镇李简社区。
法定代表人黄青法，该公司总经理
委托代理人李东，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海怀荣贸易有限公司。住所地嘉定区南翔镇嘉前路***号。
法定代表人陆炳强，该公司总经理。
上诉人许昌瑞星化工机电有限公司因买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民二初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌瑞星化工机电有限公司的委托代理人李东、虎建伟，被上诉人上海怀荣贸易有限公司的法定代表人陆炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月4日，原告上海怀容贸易有限公司与被告许昌瑞星化工机电有限公司签订工矿产品购销合同，被告购买原告1631氯型25吨，每吨17600元，双方约定原告于2013年7月10之前将上述货物交付至被告所在地许昌。2013年7月13日原告将上述货物交付被告，被告支付原告货款20万元，双方达成协议，约定被告于2013年7月25日之前结清余款，如果在约定日期前未能结清，原告同意被告用库存物资抵清余款。2013年7月23日，原被告双方签订降价协议一份，双方一致同意将原来约定的总货款四十四万元降为四十一万七千元。2013年7月31日，被告支付原告货款5万元，并于同日给原告出具欠条一份，注明“今欠上海怀容贸易有限公司货款壹拾柒万伍仟元正。（￥175000.00元）余款下月20前付款。欠款人：许昌瑞星化工机电有限公司（许昌瑞星化工机电有限公司章）黄青法2013.7.31日”。下欠货款经原告多次催要，被告至今未付。
原审法院认为，被告拖欠原告货款175000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。关于欠款数额问题，被告提出质疑，认为经双方签订的降价协议确定此次买卖合同总价款为417000元，被告分两次共支付原告货款25万元，下欠货款应为167000元。本院认为被告给原告出具的欠条的内容系原被告双方真实意思表示，且出具欠条日期晚于降价协议的签订日期，故应依据欠条确定欠款数额。关于被告以货物抵偿货款的问题，原被告双方虽于2013年7月13日约定被告无法偿还货款时，原告同意被告以库存物资抵偿货款，但被告没有有效地行使该权利，而是于2013年7月31日给原告出具欠条一份，又约定了还款时间，故被告要求以库存物资抵偿货款的请求不能成立。关于原告要求被告支付滞纳金及超期还款的利息问题，因原告交货迟于双方约定的交货日期，存在过错，故对其该项请求本院不予支持。遂判决，一、被告许昌瑞星化工机电有限公司于本判决生效后五日内支付原告货款175000元、交通费800元，共计175800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3800元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
上诉人许昌瑞星化工机电有限公司上诉称，根据双方合同约定，被上诉人的供货时间为2013年7月10日，但实际供货时间为2013年7月13日，被上诉人违约在先。被上诉人提供的货物有质量问题，双方曾达成降价协议，并约定可以用库存物资抵清货款，应当支持退货请求。请求查明事实，依法改判驳回原告的无理请求或发回重审。
被上诉人上海怀容贸易有限公司答辩称，虽然合同约定是在7月10日供货，但因供货紧张，经与上诉人电话沟通，上诉人同意被上诉人7月13日送货，因此不存在违约行为。上诉人至今没拿到证据证明货物有质量问题，降价只是因为上诉人不要增值税发票，并非因为质量问题，被上诉人所供货物不存在质量问题，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉、答辩情况并征求当事人意见，本院归纳二审争议焦点为：1、被上诉人是否存在违约行为。2、被上诉人提供货物是否存在质量问题。
在二审中双方并没有提供新证据。
经审理查明，二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人许昌瑞星化工机电有限公司上诉称被上诉人没有按照合同约定时间供货存在违约行为，虽然被上诉人供货时间确实晚于合同约定时间，但从上诉人接收货物、支付部分货款并对下欠货款达成协议的行为可以看出上诉人对被上诉人的违约行为并未提出合同不能继续履行的异议，因此该违约行为不构成根本违约，不能成为上诉人拒付下欠货款及退回剩余货物的理由。上诉人认为双方曾签订过降价协议，下欠货款应为167000元而不是177000元，因上诉人经过与被上诉人算账后给被上诉人出具的欠条是对下欠货款数额的确认，且出具欠条日期晚于降价协议的签订日期，故应依据该欠条确定欠款数额。上诉人上诉称被上诉人货物质量有问题，双方曾协商过以货物抵偿货款，故应当以库存物资抵偿剩余货款，但上诉人并没有提供被上诉人货物存在质量问题的证据，且双方虽曾约定过以库存物资抵偿货款，但上诉人并没有有效地行使该权利，而是于2013年7月31日给被上诉人出具欠条一份，并约定了还款时间，上诉人以后来的行为改变了当初的约定，故上诉人的该上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3800元，由上诉人许昌瑞星化工机电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 皓
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初340号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，系该公司工作人员。
被告：王鹏。
原告亿达物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取计28.50元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈迎雪
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第246号
原告韦生勤，男，汉族。
被告曾芳英，女，汉族。
原告韦生勤与被告曾芳英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦生勤到庭参加诉讼，被告曾芳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦生勤诉称，2011年1月20日，经原告担保被告向靖远县农村信用合作联社平堡信用社申请“妇联贷款”50000元，借款期限为两年，2013年1月19日借款到期后，被告未按时偿还借款。2013年6月27日，因被告未按时还款，导致原告工资被平堡信用社扣收，无奈原告只得代被告偿还借款本金及利息51747.67元。两年来，原告多次找被告催要，被告均推诿不还至今。现诉讼要求被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51747.67元，并给付原告代偿款的利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交的证据有：1、信用社贷款本金利息收回凭证；2、被告曾芳英的借款借据；3、被告的借款申请书；4、担保承诺书及工资证明；5、个人借款／保证担保合同；6、贷款发放通知单。用以证明原告为被告提供担保并代偿借款本息51747.67元的事实。
被告曾芳英未提出答辩。
经当庭举证，原告提交的6份证据，客观、真实，与本案具有关联性，能证明本案的客观事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2011年1月20日，被告向靖远县农村信用合作联社平堡信用社借款50000元，原告作为连带责任保证人为被告的该借款提供担保，借款期限为两年，2013年1月19日借款到期后，被告并未按时偿还借款本息。2013年6月27日，原告向靖远县农村信用合作联社平堡信用社代偿被告借款本息51747.67元。后经原告催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告与靖远县农村信用合作联社平堡信用社形成的借款担保合同关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告作为借款人未按期偿还借款本息，原告作为保证人履行了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告给付其代偿借款本息51747.67元的诉请成立，应予以支持。因原告承担了相应的保证义务后，被告仍未按原告要求给付代偿款，为此被告应承担相应的违约责任，故原告请求由被告支付代偿款利息的合理部分，应予支持。按照中国人民银行同期贷款年利率6.15﹪从代偿之日2013年6月27日算至立案之日2015年6月19日利息为6268元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾芳英给付原告韦生勤代偿款51747.67元，支付利息6268元，合计58015.67元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告曾芳英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张锦全
代理审判员 张国秀
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初534号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告王静。
被告马玉静。
被告马智慧。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告王静、马玉静、马智慧追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一六年三月三十日
书记员 王媛媛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初852号
原告：李长滨，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：刘云梅，山东三齐律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
负责人：邵立，经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈文，太平财产保险有限公司淄博中心支公司员工，现住淄博市张店区。
原告李长滨诉被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财险淄博支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长滨的委托代理人刘云梅、被告太平财险淄博支公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长滨诉称：原告所有的鲁Cxxx**号雪佛兰轿车在被告处投保交强险和商业第三者责任险。在保险期间内，原告之子李振东驾驶此车发生交通事故，将受害人沈凤琴撞伤并住院治疗。被告工作人员勘察事故现场后让原告先行支付受害人治疗费用，后由被告理赔。但被告对原告垫付费用不予理赔。诉请法院依法判令被告支付赔偿金22171.45元（其中包括医疗费19551.45元、住院伙食补助费720.00元、护理费1900.00元），由被告承担本案诉讼费用。
被告太平财险淄博支公司辩称：对保险合同、事故经过及责任划分没有异议；对医疗费19551.45元无异议，但根据交强险及商业三者险保单条款的特别约定同意赔付医疗费的合理支出部分，即总额的50%为9775.73元；对护理费只认可1134.00元（54元／天×21天）；认可伙食补助费630.00元。
经审理查明：鲁Cxxx**号雪弗兰轿车登记所有人为李长滨，该车在被告太平财险淄博支公司分别投保交强险（责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元）及商业三者险（责任限额300000.00元，附加不计免赔率险），保险期间均自2015年4月15日零时起至2016年4月14日24时止。另《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条记载“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一章商业第三者责任保险第十七条记载“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
2015年8月21日19时05分许，原告之子李振东驾驶鲁Cxxx**号轿车在周村区正阳路新华大道路口由北向南向后倒车时，其车后部将顺新华大道由西向东推行自行车的行人沈凤琴撞倒，致沈凤琴受伤，造成道路交通事故。2015年8月27日，淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：李振东驾驶机动车不按规定倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，负事故全部责任；沈凤琴无过错，不承担事故的责任。事故发生后，受害人沈凤琴于当日被送至中国人民解放军第一四八医院先接受门诊，后转住院治疗，诊断为左下肢静脉血栓形成；同年9月12日出院，住院21天。受害人沈凤琴所花费医疗费19551.45元（其中住院费用19094.35元，门诊费用457.10元）已由原告支付，原告又经由李振东另向受害人沈凤琴支付“陪护费”1900.00元。
上述事实，有原告提交的原告及李振东的身份证、户口本复印件各一份、李振东的驾驶证复印件、道路交通事故认定书一份、肇事车辆行驶证复印件一份、交强险及商业险保单复印件各一份、保险费发票二份、受害人的身份证复印件一份、解放军一四八医院住院病案一份、门诊病历一份、诊断证明书一份、解放军第一四八医疗住院病人费用清单一份、住院收费票据一份、门诊收费票据五份、受害人沈凤琴出具的收条一份、肇事司机李振东出具的收条一份及被告提交的保险合同条款一份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：本案原告车辆向被告投保交强险和商业三者险，原告车辆发生交通事故后，现双方仅对赔偿金额发生争议，属于保险合同纠纷。法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故系原告方驾驶人员过错所致，并负事故的全部责任，现原告方已赔偿受害人一方的损失，被告理应依照法律规定与合同约定向原告赔偿保险金。
原告主张的各项损失，依据相关法律规定及有效证据，确认如下：1、受害人的医疗费19551.45元，有住院病案、医疗费票据等相互印证，证据充分，予以确认。被告辩称依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一章商业第三者责任保险第十七条应对医疗费进行核定，并无不当，但其无充足证据证实受害人因本次事故的医疗费支出项目超出“国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”，故对其辩称仅应核定医疗费总额的50%予以赔偿的意见，不予采纳。2、原告主张的护理费1900.00元，根据受害人的伤情确定住院期间需1人护理，参照本地护工从事同等级别护理劳动报酬每天80.00元计算为1680.00元（80.00元×21天）；剩余部分系原告自行向受害人赔偿的部分，不予支持；被告主张按54.00元／天标准计算的辩称意见，与事实不符，不予采纳。3、原告主张的住院伙食补助费630.00元（30.00元×21天），因原告无证据证实已向受害人支付，依法不予支持。原告损失共计21231.45元，该损失由被告在交强险范围内赔偿原告11680.00元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费1680.00元，医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000.00元）。剩余医疗费9551.45元，根据商业三者险保险合同的约定，由被告在商业三者险责任限额内赔偿原告。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李长滨保险金11680.00元；
二、被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李长滨保险金9551.45元；
三、驳回原告李长滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.00元，由被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一六年四月二十六日
书记员 班金叶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初537号
原告蔡文英。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告天津巴士实业有限公司，住所地天津市河北区辰纬路3号。
法定代表人苗如强，总经理。
委托代理人孙浩、张志，该公司职员。
本院于2016年月15日受理原告蔡文英与被告天津巴士实业有限公司健康权纠纷一案后，被告天津巴士实业有限公司对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，被告天津巴士实业有限公司的主要办事机构所在地在天津市河北区辰纬路3号，本案的侵权行为地在天津市河东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
代理审判员 陈 达
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执461号
被执行人王道长，男，汉族，1973年6月15日出生，住北京市海淀区。
王道长犯故意杀人罪执行一案，执行依据为本院（2016）京01刑初83号刑事附带民事判决书。刑一庭于2017年6月28日将本案移送执行。执行标的为人民币5万元。本院于2017年7月5日依法立案执行。
执行中，根据刑庭工作记录被执行人王道长开庭表示无财产。经查询，被执行人王道长名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初83号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 宫 亮
审判员 郭 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 王 姗