吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初145号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人闻达，男，1981年9月30日生，汉族，吉林省九台市人，高中文化，个体，住长春市绿园区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年8月22日被通化市公安局取保候审。
辩护人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
辩护人周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人闻达犯伪造公司印章罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、赵芳芳出庭支持公诉，被告人闻达及辩护人张玉龙、周海岩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
柳河县人民检察院指控：2011年，被告人闻达伪造陕西有色建设有限公司印章，并于2015年使用该枚伪造印章加盖在陕西有色建设有限公司与李学明的债权转让协议书上。
柳河县人民检察院认为，被告人闻达伪造公司印章并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人闻达对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张玉龙、周海岩认为：1、本案已过追诉时效。被告人闻达涉及罪名的最高刑期为三年以下有期徒刑，其追诉时效为五年。闻达于2011年私刻公司印章，公安机关于2017年8月11日立案，已超过五年的期限，不应再对闻达追诉。伪造印章罪为行为犯，只要实施该行为就构成犯罪。闻达于2015年在债权转让协议上盖章的行为，只是使用印章，使用是情节问题而不是该犯罪行为的连续和持续状态。2、本案部分事实不清。本案除被告人闻达外，其他证人李学明、李鸿雨、陈义茹的证言都是听说的，也只是听闻达说的，时间、地点等具体情节不清，无法证明私刻公章的事实和过程。综合本案认定陕西有色建筑有限公司吉林分公司有两枚印章，一枚是陕西有色建筑有限公司授权使用的，一枚是私刻的公章，两份鉴定结论中样本印模未标注公安机关提取的是哪枚印模，检材不明确，没有和债权转让协议上的印章进行比对，无法证明债权转让协议盖的章是伪造的。3、闻达主观恶性小，未造成严重后果。闻达是因工程需要才刻制印章，非实施其他犯罪行为，私刻印章未获利，没有对陕西有色建筑公司的声誉、信誉造成影响，也没有造成任何损失。印章涉及的工程项目是客观存在的，李学明享有的债权也是真实的。案发前，闻达将印章交回公司，陕西有色建筑有限公司也认可债权转让的事实，印章使用后得到了陕西有色建筑公司的追认。4、被告人闻达的行为适用刑事处罚还是行政处罚的分界点没有清晰的界定。对被告人裁量刑罚时坚持有利于被告人的原则，审慎用刑。5、被告人闻达有自首情节，无前科劣迹，系初犯偶犯，认罪态度好，有悔改之心，且闻达有精神疾病病史，不适合监禁刑。综上，建议对闻达免予刑事处罚。
经审理查明：2011年，被告人闻达伪造陕西有色建设有限公司印章，并于2015年使用该枚伪造印章加盖在陕西有色建设有限公司与李学明的债权转让协议书上。2017年8月22日闻达被公安机关传唤到案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、印章一枚：公安机关扣押闻达伪造“陕西有色有限公司”印章一枚。
2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单：闻达伪造的“陕西有色建设有限公司”公章于2017年5月3日被公安机关扣押，于2018年5月21日随案移送。
3、抓获经过：2016年11月8日，崔某到通化市有组织犯罪侦查支队报案，2011年至今，中国对外西北建设工程集团有限公司、陕西有色建设有限公司，伪造公文、印章。2017年8月22日8时，涉嫌伪造公司印章的犯罪嫌疑人闻达被传唤到案，闻达对伪造公司印章的犯罪事实供认不讳。
4、陕西有色建设有限公司证明、死亡医学证明书：王金柱于2009年12月至2013年8月期间在陕西有色建设有限公司任职，负责印章管理和发放等工作。后于2015年1月18日病逝。
5、陕西有色建设有限公司吉林分公司营业执照：陕西有色建设有限公司吉林分公司登记情况，以及分公司所有的“陕西有色建设有限公司”、“陕西有色建设有限公司合同专用章”、“陕西有色建设有限公司吉林分公司”的印章情况。
6、陕西有色建设有限公司提供的公司内部文件：“陕西有色建设有限公司”印章情况。
7、闻达伪造的“陕西有色建设有限公司”印章印模：闻达伪造的“陕西有色建设有限公司”印章印模情况。
8、债权转让协议：李学明在债权转让协议上使用闻达伪造的“陕西有色建设有限公司”印章。
9、闻达出具的情况说明、长春市第六医院住院病案：闻达曾因患急性精神分裂症样精神病，于2017年2月住院治疗。
10、鉴定意见三份：由李鸿雨提供的“陕西有色建设有限公司”营业执照（副本）上的“陕西有色建设有限公司”印章与李学明债权转让转让协议上的“陕西有色建设有限公司”印章不是同一枚印章盖印；由陕西有色建设有限公司提供的本公司文件上的“陕西有色建设有限公司”印章不是同一枚印章盖印；2011年、2015年案发期间，闻达精神正常，是完全刑事责任能力人。
11、光盘二张：陈义茹交出伪造的公司印章视频光盘；公安机关办案程序合法，无刑讯逼供行为。
12、证人崔某证言：崔承焕与闻达有经济纠纷的事实。
13、证人李某证言：闻达私刻“陕西有色建设有限公司”公章和“程方方”印章，并在陕西有色建设有限公司与李学明的债权转让协议书上使用过的事实。
14、证人李某1证言：李学明这方私刻“陕西有色建设有限公司”公章和“程方方”印章，并在李学明自拟的陕西有色建设有限公司与李学明的债权转让协议书上使用过的事实。
15、证人陈某证言：李学明这方私刻“陕西有色建设有限公司”公章和“程方方”印章，并在李学明自拟的陕西有色建设有限公司与李学明的债权转让协议书上使用过的事实。
16、证人刘某证言：2010年，陕西有色建设有限公司授权李鸿雨在长春成立陕西有色建设有限公司吉林分公司，并授权其使用“陕西有色建设有限公司”印章的事实。
17、证人沙某、杨某、刘某、李某证言：闻达2011年、2015年精神状态正常。2012年、2017年春节期间，闻达精神出现问题并住院治疗。
18、被告人闻达供述：闻达通过小广告私刻“陕西有色建设有限公司”公章和“程方方”印章，并于2015年在陕西有色建设有限公司与李学明债权转让协议书使用过的事实。
被告人闻达质证：无异议。
辩护人质证：崔承焕、李学明、李鸿雨、陈义茹证言有异议，证实内容不属实。两份白山市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，吉林分公司最少有二枚总公司印章，一枚是总公司授权使用的，另一枚是闻达于2016年交还到公司的印章，营业执照副本盖有三枚公章，无法确认哪一枚是闻达私刻的。其他证据无异议。
被告人闻达当庭提供以下证据：
陕西有色建设有限公司吉林分公司情况说明、调查笔录二份、住院病历：合同上的公章是陕西有色建设公司授权给吉林分公司使用的，对涉案工程和债权转让这个事，是陕西有色建设有限公司让吉林公司全权处理，对吉林分公司出具情况说明内容认可；陕西有色建设有限公司法务部负责人王丽秀证实，吉林分公司转移债权一事，在事前事后吉林分公司都向总公司汇报过；闻达曾因精神疾病住院治疗。
公诉人质证：证据真实性无异议，伪造公司印章是行为犯罪，只要实施了该行为就构成犯罪,公司的追认是事后行为，与定罪无关。
检察机关提供的证据，内容真实，来源合法，且相互印证一致，予以确认。被告人提供的证据，内容真实，来源合法，予以确认。
关于辩护人提出：1、本案已过追诉时效。被告人闻达涉及罪名的最高刑期为三年以下有期徒刑，其追诉时效为五年。闻达于2011年私刻公司印章，公安机关于2017年8月11日立案，已超过五年的期限，不应再对闻达追诉的辩护意见。经查，闻达于2011年伪造公司印章，并于2015年7月15日使用该枚印章，该期间属于犯罪行为的持续状态，只要印章被使用，即起算追诉时效。辩护人的辩护意见，没有法律依据，不予支持。2、本案部分事实不清。除被告人闻达外，其他证人李学明、李鸿雨、陈义茹的证言都是听说的，也只是听闻达说的，时间、地点等具体情节不清，无法证明私刻公章的事实和过程的辩护意见。经查，闻达私刻、使用伪造公司印章的犯罪事实，有物证、证人证言、鉴定结论等证据为凭，上述证据，证实内容能相互印证，形成完整的证据链条，且被告人闻达对伪造、使用公章事实无异议，辩护人的辩护意见，没有事实及法律依据。不予支持。3、被告人闻达的行为适用刑事处罚还是行政处罚的分界点没有清晰的界定。对被告人裁量刑罚时坚持有利于被告人的原则，审慎用刑的辩护意见。经审理，闻达伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，辩护人的该辩护意见，不予支持。4、被告人闻达有自首情节，无前科劣迹，系初犯偶犯，认罪态度好，有悔改之心，且闻达有精神疾病病史，不适合监禁刑的辩护意见。经查，闻达使用伪造公司印章是经他人举报，公安机关已掌握闻达犯罪事实，将闻达传唤到案，闻达对伪造公司印章的犯罪事实供认不讳。综上，闻达不构成自首。辩护人的其他辩护意见，在对闻达裁量刑罚时酌情考虑。
本院认为，被告人闻达伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。闻达到案后，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。经查，闻达伪造陕西有色建设有限公司印章签订合同，其行为损害了公司的正常管理活动及信誉，但事后公司对合同内容予以追认，鉴于闻达犯罪情节轻微，有悔罪表现，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闻达犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
二、已扣押并经鉴定为伪造“陕西有色建设有限公司”印章一枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘 新
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张 朔