wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4967号
原告苏州维业达触控科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区钟南街478号。
法定代表人朱志坚，董事长。
委托代理人刘成群，南京天华专利代理有限责任公司专利代理人。
委托代理人夏平，南京天华专利代理有限责任公司专利代理人。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人涂洪文，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王伟艳，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人南昌欧菲光科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区黄家湖路。
法定代表人海江，执行董事。
原告苏州维业达触控科技有限公司（简称维业达公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年7月18日作出的第29654号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，并通知南昌欧菲光科技有限公司作为本案的第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告维业达公司于2018年5月11日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告维业达公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告苏州维业达触控科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告苏州维业达触控科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 张 宁
审 判 员 宋 晖
二〇一八年五月二十八日
法官助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初206号
原告李俊。
委托代理人李红。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
原告李俊不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议决定（国土资复议〔2017〕2058号，以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告国土部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月13日，被告作出被诉复议决定。该决定认为：
依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，安徽省国土资源厅（以下简称安徽国土厅）将李俊的请求事项按照信访处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。并且安徽国土厅已经将该请求事项转宣城市国土资源局（以下简称宣城国土局）办理。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回李俊的行政复议申请。
原告诉称：原告之父李大湖（已故）持有宣国用（93房改）字第455号国有土地使用证，后原告发现该地在原告及其他权利人未得到丝毫补偿的情况下被他人擅自占用。原告于2015年8月31日向宣城国土局发出举报信，�求宣称国土局查处他人非法挖掘采土、占用土地的违法行为。宣城市国土局对此未作调查处理。原告于2015年10月14日通过邮寄挂号信函向安徽国土厅举报宣城国土局行政不作为。安徽国土厅继续行政不作为，对原告的举报事项置之不理。原告于2016年1月6日向被告邮寄复议申请书，被告经过长达21个月的时间作出被诉复议决定。原告认为，原告向安徽国土厅举报宣城国土局不作为并不是信访，安徽国土厅将原告的举报事项转下级部门处理，没有法律依据，也不是原告的主张；依据《中华人民共和国信访条例》第二条的规定，举报并没有列入信访范围；依照《中华人民共和国宪法》第41条的规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利；本案中，原告的举报内容涉及原告继承部分的土地使用权，对于举报的调查处置结果与原告的权利义务有重大利害关系，安徽国土厅及宣城国土局对原告的举报不做任何答复、处置，是严重懒政行为，侵害了原告的合法权利，原告有权提起行政复议，也完全属于行政复议受理范围。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定，责令被告依法受理原告的复议申请。
被告国土部辩称：复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经查，2015�10月14日，李俊向安徽国土厅邮寄的举报信，被举报人为宣城国土局，举报事项为：1．依法举报宣城国土局拒不查处举报人举报非法挖采土地违法行为的失职、渎职违法行为；2．依法追究宣城国土局的行政责任和法律责任。安徽国土厅依据《中华人民共和国信访条例》将李俊的举报信交由宣城国土局调查处理。
2016年1月12日，被告收到李俊邮寄的行政复议申请书，李俊提出的复议请求为：1．请求确认安徽国土厅不依法履行对申请人举报事项的处理职责，至今未向申请人作出告知、答复，构成违法的行政不作为；2．责令安徽国土厅依法履行法定职责，依法妥当处理申请人的举报申请事项。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政复议�》（以下简称行政复议法）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。因此，行政复议制度具有救济个人合法权益的属性。但行政复议的申请人能够通过行政复议途径主张的“合法权益”应当置于特定的行政法律关系中加以考量。在基于行政相对人的给付请求与行政机关之间产生的行政法律关系中，若行政机关依据相关法律规范并不具有相应的法定职责，则行政机关相应的作为或不行为均不具有侵犯行政相对人“合法权益”的可能性。在此情况下，行政相对人并不具有要求行政机关对其作出行政行为的给付请求权，其亦不具有针对该不履责行为提起行政复议的请求权。行政复议机关对行政相对人的此类复议申请所作处理，亦不会影响其“合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，被诉复议决定不会对原告权利义务产生实际影响，不会影响其“合法权益”。原告提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
原告向安徽国土厅提出的举报事项，系请求安徽国土厅履行上下级行政机关之间的层级监督职责，原告并不具有请求安徽国土厅履行层级监督职责的请求权。安徽国土厅将原告的举报事项作为信访事项处理，属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行为。被告作出的被诉复议决定，认为原告提出的复议请求不符合行政复议受理条件并不会对原告的权利义务产生实际影响。
综上，被告针对原告的复议申请作出的被诉复议决定属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，进而不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，对其诉�请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊的起诉。
案件受理费50元，原告李俊已交纳，于本裁定生效后退还原告李俊。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
人民陪审员 艾红波
二〇一八年三月十六日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执853号
申请执行人：董珊珊，女，1989年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：谢学农，男，1957年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张志刚，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区.
被执行人：天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：谢学农。
本院在执行：董珊珊与谢学农、张志刚、天津中天锦绣商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李云飞
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执510号
申请执行人:张功柱，男，1982年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：兴国县将军果业发展有限公司，地址：兴国县潋江镇长冈西大道睿智2号楼。
法定代表人：侯兴平，系公司负责人。
本院在执行申请执行人张功柱与被执行人兴国县将军果业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人兴国县将军果业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事判决已生效，所涉民事案件统一纳入退赔程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0732民初3641号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李和清
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初516号
原告罗丰艳，女，1978年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。（未到庭）
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人秦光伟，北京知润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。
法定代表人左满伦，总裁。（未到庭）
委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2017]第140760号关于第10701316号“聪塑Z&W;及图”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2017年11月16日。
本院受理时间：2018年1月12日。
开庭审理时间：2018年4月9日。
被告以原告申请注册的第10701316号“聪塑Z&W;及图”商标（简称诉争商标）与第8315985号“联塑L&S;及图”商标（简称引证商标一）和第9089529号“联塑LIANSU”商标（简称引证商标二）分别构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、被告送达程序违法，原告没有收到答辩通知书，剥夺了原告答辩的权利。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述意见称：同意被告意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：罗丰艳。
2.注册号：10701316。
3.申请日期：2012年3月30日。
4.专用权期限至：2023年9月27日。
5.标识：
诉争商标
6.核定使用商品（第1类）：硅胶、工业用洗净剂等。
二、引证商标一
1.注册人：广东联塑科技实业有限公司。
2.注册号：8315985。
3.申请日期：2010年5月20日。
4.专用权期限至：2021年6月13日。
5.标识：
引证商标一
核定使用商品（第1类）：硅胶、漂白剂等。
三、引证商标二
1.注册人：广东联塑科技实业有限公司。
2.注册号：9089529。
3.申请日期：2011年1月25日。
4.专用权期限至：2022年2月6日。
5.标识：
引证商标二
核定使用商品（第1类）：硅胶、漂白剂、生产加工用去垢剂等。
四、其他事实
诉讼中，被告向本院提交了内部审查系统流程图打印件，其中记载本案答辩通知书的发文时间为2017年5月3日，等待答辩回文及证据交换时间为2017年7月13日。
庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告在庭审中表示对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
本案中，诉争商标与引证商标一均为图文组合商标，诉争商标由图形部分与文字部分“聪塑Z&W;”组成，引证商标一由图形部分与文字部分“联塑L&S;”组成，诉争商标与引证商标一的整体构图相似，左边图形部分均为方形，右边的文字部分均为中文在上、英文在下的排列方式，且汉字部分“聪塑”与“联塑”虽然首字不同，但字形近似，已构成近似商标。引证商标二为文字商标“联塑LIANSU”，其中显著识别部分为汉字“联塑”，诉争商标的文字部分“聪塑”与“联塑”在文字构成、字形方面相近，亦构成近似商标。若允许诉争商标与二引证商标在同一种或类似商品之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标示的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标与二引证商标已分别构成使用在同一种或类似上的近似商标。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。
此外，原告主张未收到答辩通知书，根据被告提交的证据材料显示已向原告送达了答辩通知书，故原告的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告罗丰艳的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告罗丰艳负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 沙太宝
人民陪审员 李永刚
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初516号原告罗丰艳，女，1978年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。（未到庭）委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）委托代理人秦光伟，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人左满伦，总裁。（未到庭）委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第140760号关于第10701316号“聪塑Z&W及图”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年11月16日。本院受理时间：2018年1月12日。开庭审理时间：2018年4月9日。被告以原告申请注册的第10701316号“聪塑Z&W及图”商标（简称诉争商标）与第8315985号“联塑L&S及图”商标（简称引证商标一）和第9089529号“联塑LIANSU”商标（简称引证商标二）分别构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉裁定，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告送达程序违法，原告没有收到答辩通知书，剥夺了原告答辩的权利。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，原告请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：同意被告意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：罗丰艳。2.注册号：10701316。3.申请日期：2012年3月30日。4.专用权期限至：2023年9月27日。5.标识：诉争商标6.核定使用商品（第1类）：硅胶、工业用洗净剂等。二、引证商标一1.注册人：广东联塑科技实业有限公司。2.注册号：8315985。3.申请日期：2010年5月20日。4.专用权期限至：2021年6月13日。5.标识：引证商标一核定使用商品（第1类）：硅胶、漂白剂等。三、引证商标二1.注册人：广东联塑科技实业有限公司。2.注册号：9089529。3.申请日期：2011年1月25日。4.专用权期限至：2022年2月6日。5.标识：引证商标二核定使用商品（第1类）：硅胶、漂白剂、生产加工用去垢剂等。四、其他事实诉讼中，被告向本院提交了内部审查系统流程图打印件，其中记载本案答辩通知书的发文时间为2017年5月3日，等待答辩回文及证据交换时间为2017年7月13日。庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告在庭审中表示对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标一均为图文组合商标，诉争商标由图形部分与文字部分“聪塑Z&W”组成，引证商标一由图形部分与文字部分“联塑L&S”组成，诉争商标与引证商标一的整体构图相似，左边图形部分均为方形，右边的文字部分均为中文在上、英文在下的排列方式，且汉字部分“聪塑”与“联塑”虽然首字不同，但字形近似，已构成近似商标。引证商标二为文字商标“联塑LIANSU”，其中显著识别部分为汉字“联塑”，诉争商标的文字部分“聪塑”与“联塑”在文字构成、字形方面相近，亦构成近似商标。若允许诉争商标与二引证商标在同一种或类似商品之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标示的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标与二引证商标已分别构成使用在同一种或类似上的近似商标。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。此外，原告主张未收到答辩通知书，根据被告提交的证据材料显示已向原告送达了答辩通知书，故原告的此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告罗丰艳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗丰艳负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  沙太宝人民陪审员  李永刚二〇一八年五月二十一日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执异13号
异议人（被执行人）:林丹丹,女，汉族，住址:河南省洛阳市。
申请执行人：王庆，女，1986年7月27日出生，汉族，住洛阳市。
被申请人：张强，男，汉族，1982年6月2日出生，户籍所在地孟津县，现住洛阳市。
本院在执行王庆依据（2016）豫0322民初1130号民事判决书申请执行张强、林丹丹借款纠纷一案，异议人林丹丹认为（2017）豫0322民初685号案件审理有误，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审理中，异议人林丹丹向本院提交申请认为，原执行案件是针对（2016）豫0322民初1130号民事判决书进行执行的，本次执行异议提出的理由是针对（2017）豫0322民初685号案件的，存在错误，现自愿撤回异议申请。
本院认为，异议人林丹丹提出撤回申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许异议人林丹丹撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱聚才
审判员 王战伟
审判员 杨建伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾晓飞
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执572-1号
申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路3号。统一社会信用代码：9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，该社理事长。
被执行人：周惠英，女，1967年12月13日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：黄芦，男，1967年12月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：万年县桃源山庄农业开发有限公司，住所地江西省上饶市万年县上坊乡湾里枣坪村，组织机构代码67799148-3。
法定代表人：林雅清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蔡金贵，男，1951年11月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被执行人：孙秋凤，女，1953年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系蔡金贵妻子。
申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1009号民事判决书，于2018年5月28日向本院申请执行其与被执行人周惠英、黄芦、万年县桃源山庄农业开发有限公司、蔡金贵、孙秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司以被执行人万年县桃源山庄农业开发有限公司经营场所无法查找，周惠英、黄芦、蔡金贵、孙秋凤下落不明，无法查找为由，于2018年6月11日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执572号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 洪烈辉
审判员 李占军
二〇一八年八月二日
书记员 吴 鹏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终1370号
上诉人（原审被告）：王锐，男，1978年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：杨国兵，男，1969年5月出生，汉族，住四川省高县。
上诉人王锐因与被上诉人杨国兵买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锐、被上诉人杨国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锐上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2466号民事判决并发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。购买碎石和石粉的另有其人，上诉人只是在现场签收了该货物，不是购买方。上诉人于2017年1月22日出具的欠条也载明的是“装备城汽车市场项目部欠杨国兵货款”，杨国兵收到该欠条后没有提出异议，装备城汽车市场项目部负责人周旭辉也没有提出异议，充分说明了买卖合同关系的相对人为杨国兵和装备城汽车市场项目部。周旭辉是自贡一建的委托代理人，周旭辉委托上诉人王锐办理此项目的一切事务，产生的债权债务关系应当由项目部承担。
杨国兵答辩称，欠条是王锐出具的，货款也是王锐计算的，我只认王锐是购买方。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨国兵向一审法院起诉请求：1.判令王锐给付货款32287元；2.诉讼费由王锐承担。
一审法院认定事实：王锐与杨国兵达成了购买碎石和石粉的口头买卖协议，约定：碎石单价为52元/吨，石粉为57元/吨，杨国兵将碎石及石粉送达宜宾市临港装备城汽车交易市场项目部（以下简称项目部），货到结算付款。2015年12月17日，杨国兵与王锐通过《碎石、石粉对账单》进行结算。《碎石、石粉对账单》载明：“项目部收到碎石共计3163.57吨，另杨国兵送石粉48.8吨，合计碎石164505.64元，石粉2781.60元，共计应支付167287元。项目部于2015年12月30日前先支付伍万元，余款117287元于2016年2月前付清。支付账户：杨国兵，四川省农村信用社高县月江支行，6210×××××××××××2398。宜宾鎏金商贸有限公司（加盖公章）。2015年12月17日。王锐5115××××××××××0019”。后王锐支付了部分货款。
经杨国兵催收尚欠货款，王锐于2017年1月22日向杨国兵出具了《欠条》，载明：“今装备城汽车交易市场项目共欠杨国兵碎石款87287元（大写八万柒仟贰佰捌拾柒元），本人承诺于2017年4月15日前全部支付，并同意业主装备城在收到购房款后首先支付杨国兵。王锐（签名捺印）。2017.1.22.5115××××××××××0019。”之后，王锐陆续向杨国兵支付了55000元。余款32287元经杨国兵多次催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，1.自贡一建与昊昇农业于2015年11月20日签订了《施工合同》，于同月30日签订了《补充协议》，约定自贡一建承包昊昇农业的中国西南机械装备城机动车综合服务市场工程，自贡一建将其在中国西南机械装备贸易城购买业主房款全额抵扣本工程合同价款。次月3日，自贡一建与周旭辉签订了《工程项目内部承包责任合同》及《质量安全环保责任合同书》，约定上述项目工程由周旭辉任项目负责人。2016年6月10日，周旭辉出具《委托书》，载明：“本人周旭辉授权委托王锐办理、协调昊昇农业与自贡一建签订的《施工合同》约定的工程结算、房源处结算的一切事务。委托人：周旭辉（签名捺印）。2016年6月10日。”
2.宜宾鎏金商贸有限公司系经营销售商品混泥土、建筑材料、砂石、电线电缆等的有限责任公司，王锐系该公司法定代表人。一审庭审时，王锐称《碎石、石粉对账单》上公章系随便盖的，与宜宾鎏金商贸有限公司无关。
一审法院认为，杨国兵与王锐双方达成的关于买卖碎石、砂石的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效的合同。
2015年12月17日，杨国兵与王锐通过《碎石、石粉对账单》对购买的碎石及砂石数量及款项进行了确认，并加盖了宜宾鎏金商贸有限公司的公章及法定代表人王锐的签字。一审庭审时，王锐自认该对账单与宜宾鎏金商贸有限公司无关，即王锐自愿以个人的身份对该货款承担支付责任,故一审法院认定由王锐承担上述对账单涉及的货款支付责任。后王锐陆续支付部分货款后，以个人的身份向杨国兵出具了欠条。本案中，案涉碎石、砂石的买卖合同的谈判、对账结算、款项支付均是发生在王锐与杨国兵之间。王锐辩称其系自贡一建项目部的管理人员，系代表自贡一建与杨国兵发生碎石机砂石的业务关系。但根据王锐提供的委托书，其发生的时间在杨国兵与王锐间的《碎石、石粉对账单》结算之后，与案涉买卖合同之间不具关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王锐应承担举证不能的法律后果。故法院依法认定王锐为本案的适格被告，应对案涉买卖合同承担合同义务。
对杨国兵要求王锐支付货款32287元的诉讼请求,因杨国兵按约履行了供货的合同义务，但王锐在收货后未履行付款义务。因王锐尚欠杨国兵货款32287元,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：被告王锐于本判决生效之日起十日内向原告杨国兵支付货款32287元。如果被告王锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取计303.50元，由被告王锐负担。
本院二审期间,双方当事人均未提交本案争议相关的新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年12月17日出具的《对账单》及2017年1月22日出具的《欠条》上均为王锐的签名，并未加盖装备城汽车交易市场项目部印章，且王锐也没有提供证据证明在双方的买卖合同履行过程中，杨国兵有理由相信王锐是代表项目部购买货物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王锐上诉认为应当由项目部承担付款义务，但其并未提供证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由王锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 雨
审判员 彭晓烽
审判员 王纯强
二〇一八年八月二十七日
书记员 王倩影
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终1370号上诉人（原审被告）：王锐，男，1978年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：杨国兵，男，1969年5月出生，汉族，住四川省高县。上诉人王锐因与被上诉人杨国兵买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锐、被上诉人杨国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锐上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2466号民事判决并发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。购买碎石和石粉的另有其人，上诉人只是在现场签收了该货物，不是购买方。上诉人于2017年1月22日出具的欠条也载明的是“装备城汽车市场项目部欠杨国兵货款”，杨国兵收到该欠条后没有提出异议，装备城汽车市场项目部负责人周旭辉也没有提出异议，充分说明了买卖合同关系的相对人为杨国兵和装备城汽车市场项目部。周旭辉是自贡一建的委托代理人，周旭辉委托上诉人王锐办理此项目的一切事务，产生的债权债务关系应当由项目部承担。杨国兵答辩称，欠条是王锐出具的，货款也是王锐计算的，我只认王锐是购买方。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨国兵向一审法院起诉请求：1.判令王锐给付货款32287元；2.诉讼费由王锐承担。一审法院认定事实：王锐与杨国兵达成了购买碎石和石粉的口头买卖协议，约定：碎石单价为52元/吨，石粉为57元/吨，杨国兵将碎石及石粉送达宜宾市临港装备城汽车交易市场项目部（以下简称项目部），货到结算付款。2015年12月17日，杨国兵与王锐通过《碎石、石粉对账单》进行结算。《碎石、石粉对账单》载明：“项目部收到碎石共计3163.57吨，另杨国兵送石粉48.8吨，合计碎石164505.64元，石粉2781.60元，共计应支付167287元。项目部于2015年12月30日前先支付伍万元，余款117287元于2016年2月前付清。支付账户：杨国兵，四川省农村信用社高县月江支行，6210×××××××××××2398。宜宾鎏金商贸有限公司（加盖公章）。2015年12月17日。王锐5115××××××××××0019”。后王锐支付了部分货款。经杨国兵催收尚欠货款，王锐于2017年1月22日向杨国兵出具了《欠条》，载明：“今装备城汽车交易市场项目共欠杨国兵碎石款87287元（大写八万柒仟贰佰捌拾柒元），本人承诺于2017年4月15日前全部支付，并同意业主装备城在收到购房款后首先支付杨国兵。王锐（签名捺印）。2017.1.22.5115××××××××××0019。”之后，王锐陆续向杨国兵支付了55000元。余款32287元经杨国兵多次催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，1.自贡一建与昊昇农业于2015年11月20日签订了《施工合同》，于同月30日签订了《补充协议》，约定自贡一建承包昊昇农业的中国西南机械装备城机动车综合服务市场工程，自贡一建将其在中国西南机械装备贸易城购买业主房款全额抵扣本工程合同价款。次月3日，自贡一建与周旭辉签订了《工程项目内部承包责任合同》及《质量安全环保责任合同书》，约定上述项目工程由周旭辉任项目负责人。2016年6月10日，周旭辉出具《委托书》，载明：“本人周旭辉授权委托王锐办理、协调昊昇农业与自贡一建签订的《施工合同》约定的工程结算、房源处结算的一切事务。委托人：周旭辉（签名捺印）。2016年6月10日。”2.宜宾鎏金商贸有限公司系经营销售商品混泥土、建筑材料、砂石、电线电缆等的有限责任公司，王锐系该公司法定代表人。一审庭审时，王锐称《碎石、石粉对账单》上公章系随便盖的，与宜宾鎏金商贸有限公司无关。一审法院认为，杨国兵与王锐双方达成的关于买卖碎石、砂石的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效的合同。2015年12月17日，杨国兵与王锐通过《碎石、石粉对账单》对购买的碎石及砂石数量及款项进行了确认，并加盖了宜宾鎏金商贸有限公司的公章及法定代表人王锐的签字。一审庭审时，王锐自认该对账单与宜宾鎏金商贸有限公司无关，即王锐自愿以个人的身份对该货款承担支付责任,故一审法院认定由王锐承担上述对账单涉及的货款支付责任。后王锐陆续支付部分货款后，以个人的身份向杨国兵出具了欠条。本案中，案涉碎石、砂石的买卖合同的谈判、对账结算、款项支付均是发生在王锐与杨国兵之间。王锐辩称其系自贡一建项目部的管理人员，系代表自贡一建与杨国兵发生碎石机砂石的业务关系。但根据王锐提供的委托书，其发生的时间在杨国兵与王锐间的《碎石、石粉对账单》结算之后，与案涉买卖合同之间不具关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王锐应承担举证不能的法律后果。故法院依法认定王锐为本案的适格被告，应对案涉买卖合同承担合同义务。对杨国兵要求王锐支付货款32287元的诉讼请求,因杨国兵按约履行了供货的合同义务，但王锐在收货后未履行付款义务。因王锐尚欠杨国兵货款32287元,根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：被告王锐于本判决生效之日起十日内向原告杨国兵支付货款32287元。如果被告王锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取计303.50元，由被告王锐负担。本院二审期间,双方当事人均未提交本案争议相关的新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年12月17日出具的《对账单》及2017年1月22日出具的《欠条》上均为王锐的签名，并未加盖装备城汽车交易市场项目部印章，且王锐也没有提供证据证明在双方的买卖合同履行过程中，杨国兵有理由相信王锐是代表项目部购买货物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王锐上诉认为应当由项目部承担付款义务，但其并未提供证据予以证明，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，王锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元，由王锐负担。本判决为终审判决。审判长 龙 雨审判员 彭晓烽审判员 王纯强二〇一八年八月二十七日书记员 王倩影
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2484号
天津天孚物业管理有限公司、高丽：
原告天津天孚物业管理有限公司与被告高丽物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初1399号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2484号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年七月九日
书记员 于林海
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方�为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保61号
申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
法定代表人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴、王超，公司职工。
被申请人：厦门中盛粮油集团有限公司，住所地厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路587号）。
法定代表人：黄文传。
被申请人：厦门盛洲植物油有限公司，住所地厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路587号）
法定代表人：黄文传。
被申请人：黄文传，男，1954年12月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
被申请人：陈宝珍，女，1956年6月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被申请人：黄金安，男，1976年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：吴文静，女，1974年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：黄火荣，男，1978年2月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被申请人：曾海娥，女，1977年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人厦门中盛粮油集团有限公司、厦门盛洲植物油有限公司、黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥金融借款合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门中盛粮油集团有限公司、厦门盛洲植物油有限公司、黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥名下价值人民币13255588.8元的财产。担保人兴业银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币13255588.8元为限。2018年5月10日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人兴�银行股份有限公司厦门分行为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门中盛粮油集团有限公司、厦门盛洲植物油有限公司、黄文传、陈宝珍、黄金安、吴文静、黄火荣、曾海娥的财产，价值以人民币13255588.8元为限。
案件申请费人民币5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受�损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207执878-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街。
负责人吴某某，行长。
被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人郝某，经理。
被执行人章某某，男，1979年4月16日出生，汉族，现住包头市九原区。
被执行人戚某某，男，1980年11月16日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行关于中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行内蒙古平安信用担保有限责任公司、章某某、戚某某公正债权文书纠纷一案中，内蒙古自治区包头市宏鉴公证处2016年8月25日作出的（2016）包宏证内执字第137号执行证书，查封了被执行人章某某所有的位于包头市九原区房屋一套（合同编号2008-xxxxxxx）,但被执行人章某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人章某某所有的位于包头市九原区（合同编号2008-xxxxxxx）的购房合同；
二、查封期限为三年（在查封期满30日前如需继续查封由申请执行人提出书面申请）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年六月四日
书记员 王振民
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0207执878-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街。负责人吴某某，行长。被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人郝某，经理。被执行人章某某，男，1979年4月16日出生，汉族，现住包头市九原区。被执行人戚某某，男，1980年11月16日出生，汉族，现住址同上。本院在执行关于中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行内蒙古平安信用担保有限责任公司、章某某、戚某某公正债权文书纠纷一案中，内蒙古自治区包头市宏鉴公证处2016年8月25日作出的（2016）包宏证内执字第137号执行证书，查封了被执行人章某某所有的位于包头市九原区房屋一套（合同编号2008-xxxxxxx）,但被执行人章某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人章某某所有的位于包头市九原区（合同编号2008-xxxxxxx）的购房合同；二、查封期限为三年（在查封期满30日前如需继续查封由申请执行人提出书面申请）。本裁定送达后立即生效。执行员  吕殿彪二〇一七年六月四日书记员  王振民
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执298号
被执行人蔡兴卓，男，1993年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年2月19日作出的（2016）琼9023刑初37号刑事判决书，向被执行人蔡兴卓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡兴卓向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人蔡兴卓至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人蔡兴卓名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人蔡兴卓在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初27号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人蔡兴卓有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一六年五月十三日
法官 助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执298号被执行人蔡兴卓，男，1993年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年2月19日作出的（2016）琼9023刑初37号刑事判决书，向被执行人蔡兴卓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡兴卓向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人蔡兴卓至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人蔡兴卓名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人蔡兴卓在狱服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初27号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人蔡兴卓有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  张 锋代理审判员  郑蓓蓓二〇一六年五月十三日法官 助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行终33号
上诉人（原审原告）：张广明，男，1958年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路。
法定代表人：吾拉木江热依木，该市代市长。
委托诉讼代理人：库尔班瓦哈甫，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人张广明因与被上诉人阿克苏市人民政府（以下简称阿克苏市政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2010年底，阿克苏市政府拟对英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁，张广明的房屋在此拆迁区域范围内。2010年10月20日，阿克苏市政府下发《关于英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁的通告》，2011年3月8日，阿克苏市拆迁办下发了《阿克苏市英阿瓦提路以北（原地区建筑公司家属院及笑好车业、大山水疗城）棚户区区域拆迁安置方案》，对该片区拆迁的补偿安置办法、住宅房置换标准、住宅房置换享受安置价面积标准、过渡费与拆迁补助、奖励办法等作出了具体规定，2012年2月18日阿克苏市拆迁办对该安置办法又进行了调整。在房屋征收过程中，张广明与阿克苏市政府未能就房屋拆迁安置补偿达成一致意见。阿克苏市政府遂于2014年8月13日作出了阿政征补[2014]地建司第3号《阿克苏市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）并于2014年8月29日向张广明的妻子进行了留置送达。2015年5月6日，阿克苏市政府向阿克苏市人民法院就该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第3号行政裁定，裁定对《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。2016年5月24日，张广明的房屋被强制拆迁。该院在审理过程中调取了（2015）阿市行非执字第3号案卷，即阿克苏市政府申请强制拆迁张广明房屋的案卷材料。该案审查笔录制作的时间是2015年5月14日，张广明及其妻子王秀芬均参加了庭审，张广明在此次庭审中认可已经收到《房屋征收补偿决定书》，但具体时间其记不清了。
一审法院认为，行政相对人应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”张广明认为阿克苏市政府作出《房屋征收补偿决定书》后并未向其送达，而是至2016年5月24日房屋被强制拆除当日，其才知晓该补偿决定书内容，但根据阿克苏市人民法院（2015）阿市行非执字第3号案卷审查笔录，张广明及其妻子王秀芬在此次庭审中认可已经《房屋征收补偿决定书》。根据该笔录形成的时间，张广明收到《房屋征收补偿决定书》的时间应该在2015年5月14日之前，该《房屋征收补偿决定书》中亦明确告知了张广明权利救济的期限及途径。张广明于2017年9月19日向该院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，遂裁定驳回张广明的起诉。
张广明上诉称，一、一审裁定程序违法。上诉人合法取得案涉土地及地上房屋所有权，被上诉人违反法定程序作出《房屋征收补偿决定书》，阿克苏市人民法院强制拆除案涉房屋违反法律法规的规定。被上诉人未在法定期限内提交作出行政行为的合法性证据及依据，未提交答辩状，存在程序违法。二、一审裁定认定事实不清。被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》不具有事实和法律依据，违反了相关法律规定，且未依法送达，一审对该事实未进行审理查明。三、被上诉人未提交向上诉人送达《房屋征收补偿决定书》的合法证据及规范性文件，证据不足。四、一审适用法律错误，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款及相关司法解释规定，本案未超过起诉期限。综上，请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29行初7号行政裁定；2.由新疆维吾尔自治区高级人民法院重新审理本案。
阿克苏市政府答辩称，一、行政行为合法，阿克苏市人民法院（2015）阿市行非执字第3号案件审查笔录可证明上诉人及其妻子在2015年5月24日之前已收到《房屋征收补偿决定书》及协议书；二、被上诉人在收到起诉状后十五日提交了答辩状及证据；三、上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审认定正确。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回上诉。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自身明了即为“知道”。行政行为做出后未送达，而当事人通过其他法定途径，如申请信息公开、诉讼等形式，知悉行政行为内容的，也应当认定当事人已经“知道”行政行为内容。本案诉讼中，张广明及其妻子虽在阿克苏市政府送达《房屋征收补偿决定书》时拒绝签收，但在阿克苏市人民法院2015年5月14日对阿克苏市政府申请强制执行的合法性审查过程中，明确承认收到该《房屋征收补偿决定书》，也通过此次审查明确知道了征收补偿决定的内容，故张广明主张其未收到《房屋征收补偿决定书》，在2016年5月24日才知道具体行政行为内容，与事实不符，本院不予支持。张广明认可于2015年5月14日之前已经收到《房屋征收补偿决定书》，其于2017年9月19日起诉，已经超过起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”起诉期限是法律设定的起诉条件之一，超过法定起诉期限的起诉不能进入司法实体审查。因张广明的起诉已经超过起诉期限，故一审法院及本院对其提出的具体诉讼请求及所依据的事实和理由不再进行实体审查。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张广明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 峰
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终33号上诉人（原审原告）：张广明，男，1958年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阿克苏市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路。法定代表人：吾拉木江热依木，该市代市长。委托诉讼代理人：库尔班瓦哈甫，该政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。上诉人张广明因与被上诉人阿克苏市人民政府（以下简称阿克苏市政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2010年底，阿克苏市政府拟对英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁，张广明的房屋在此拆迁区域范围内。2010年10月20日，阿克苏市政府下发《关于英阿瓦提路（原地区建筑公司居民点）区域实施拆迁的通告》，2011年3月8日，阿克苏市拆迁办下发了《阿克苏市英阿瓦提路以北（原地区建筑公司家属院及笑好车业、大山水疗城）棚户区区域拆迁安置方案》，对该片区拆迁的补偿安置办法、住宅房置换标准、住宅房置换享受安置价面积标准、过渡费与拆迁补助、奖励办法等作出了具体规定，2012年2月18日阿克苏市拆迁办对该安置办法又进行了调整。在房屋征收过程中，张广明与阿克苏市政府未能就房屋拆迁安置补偿达成一致意见。阿克苏市政府遂于2014年8月13日作出了阿政征补[2014]地建司第3号《阿克苏市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）并于2014年8月29日向张广明的妻子进行了留置送达。2015年5月6日，阿克苏市政府向阿克苏市人民法院就该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，阿克苏市人民法院于2015年7月13日作出（2015）阿市行非执字第3号行政裁定，裁定对《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。2016年5月24日，张广明的房屋被强制拆迁。该院在审理过程中调取了（2015）阿市行非执字第3号案卷，即阿克苏市政府申请强制拆迁张广明房屋的案卷材料。该案审查笔录制作的时间是2015年5月14日，张广明及其妻子王秀芬均参加了庭审，张广明在此次庭审中认可已经收到《房屋征收补偿决定书》，但具体时间其记不清了。一审法院认为，行政相对人应当在法律规定的期限内行使诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”张广明认为阿克苏市政府作出《房屋征收补偿决定书》后并未向其送达，而是至2016年5月24日房屋被强制拆除当日，其才知晓该补偿决定书内容，但根据阿克苏市人民法院（2015）阿市行非执字第3号案卷审查笔录，张广明及其妻子王秀芬在此次庭审中认可已经《房屋征收补偿决定书》。根据该笔录形成的时间，张广明收到《房屋征收补偿决定书》的时间应该在2015年5月14日之前，该《房屋征收补偿决定书》中亦明确告知了张广明权利救济的期限及途径。张广明于2017年9月19日向该院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，遂裁定驳回张广明的起诉。张广明上诉称，一、一审裁定程序违法。上诉人合法取得案涉土地及地上房屋所有权，被上诉人违反法定程序作出《房屋征收补偿决定书》，阿克苏市人民法院强制拆除案涉房屋违反法律法规的规定。被上诉人未在法定期限内提交作出行政行为的合法性证据及依据，未提交答辩状，存在程序违法。二、一审裁定认定事实不清。被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》不具有事实和法律依据，违反了相关法律规定，且未依法送达，一审对该事实未进行审理查明。三、被上诉人未提交向上诉人送达《房屋征收补偿决定书》的合法证据及规范性文件，证据不足。四、一审适用法律错误，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款及相关司法解释规定，本案未超过起诉期限。综上，请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29行初7号行政裁定；2.由新疆维吾尔自治区高级人民法院重新审理本案。阿克苏市政府答辩称，一、行政行为合法，阿克苏市人民法院（2015）阿市行非执字第3号案件审查笔录可证明上诉人及其妻子在2015年5月24日之前已收到《房屋征收补偿决定书》及协议书；二、被上诉人在收到起诉状后十五日提交了答辩状及证据；三、上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审认定正确。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回上诉。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自身明了即为“知道”。行政行为做出后未送达，而当事人通过其他法定途径，如申请信息公开、诉讼等形式，知悉行政行为内容的，也应当认定当事人已经“知道”行政行为内容。本案诉讼中，张广明及其妻子虽在阿克苏市政府送达《房屋征收补偿决定书》时拒绝签收，但在阿克苏市人民法院2015年5月14日对阿克苏市政府申请强制执行的合法性审查过程中，明确承认收到该《房屋征收补偿决定书》，也通过此次审查明确知道了征收补偿决定的内容，故张广明主张其未收到《房屋征收补偿决定书》，在2016年5月24日才知道具体行政行为内容，与事实不符，本院不予支持。张广明认可于2015年5月14日之前已经收到《房屋征收补偿决定书》，其于2017年9月19日起诉，已经超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”起诉期限是法律设定的起诉条件之一，超过法定起诉期限的起诉不能进入司法实体审查。因张广明的起诉已经超过起诉期限，故一审法院及本院对其提出的具体诉讼请求及所依据的事实和理由不再进行实体审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张广明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘   峰审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一八年五月二十一日书记员 吴   丹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异304号
异议人(申请执行人)段明，男，1990年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被执行人广州市永恒头盔销售有限责任公司，住所广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街1楼32号，统一社会信用代码91440101MA59EJ467W。
法定代表人陈立凤。
被执行人陈立凤，女，1962年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被执行人王世波，男，1979年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，
本院在执行申请执行人段明与被执行人广州市永恒头盔销售有限责任公司、陈立凤、王世波劳动仲裁纠纷一案中，段明向本院提出执行异议，请求：追加陈立凤、王世波为（2017）粤0113执7497号案件被执行人，对段明的债务承担连带责任。2018年7月10日，段明向本院递交一份《撤回追加、变更执行主体申请书》，申请撤回上述执行异议申请。
本院认为，段明的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许段明撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁海涛
审判员 陈永桂
审判员 陈逸旋
二〇一八年七月十日
书记员 彭梓程
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执210号之二
申请执行人：过团会，男，汉族，1973年9月23日出生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：赵海仁，男，汉族，1962年8月17日出生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：付同媖，女，汉族，1963年8月20日出生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西祥利投资有限公司，住所地：进贤县进贤大道577号，组织机构代码：07183984-Ｘ。
法人代表人：赵海仁，董事长。
本院在执行申请执行人过团会与被执行人赵海仁、付同媖、江西祥利投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人过团会于2018年7月30日书面向本院提出撤回执行申请，经查，申请执行人过团会撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 万安民
审判员 吴 磊
二〇一八年七月三十日
书记员 王 诚
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢20454号
申请执行人:天津市滨海新区塘沽雅佳达五金水暖经营部，住天津市滨海新区塘沽建材路18号三奇环渤海家具二期C1，注册号120116600212712。
经营者：杨路军。
被执行人：重庆万吉消防工程有限公司天津分公司，住天津市滨海新区塘沽河北路3-1516，注册号120107000057362。
法定代表人：苏衡。
申请执行人天津市滨海新区塘沽雅佳达五金水暖经营部与被执行人重庆万吉消防工程有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）津0116民初30470号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月24日立案受理，申请执行标的额为人民币17536.61元。
在执行过程中，被执行人已向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执恢20454号执行案件已执行完毕。
审判员 包瑞
二〇一八年八月三十日
书记员 孙强
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行赔初9号
起诉人：郭良明，男，1963年8月16日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
2017年8月29日，本院收到郭良明的起诉状，起诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）。其诉称，2016年11月30日，浦东新区政府于作出2016[告]-570号《告知书》（以下简称570号告知书）。起诉人不服，向上海市人民政府（以下简称市政府）申请复议，市政府于2017年3月15日作出沪府复字（2016）第921号《行政复议决定书》（以下简称921号决定书），撤销了浦东新区政府作出的570号告知书。起诉人郭良明认为，921号决定书确认了570号告知书适用法律错误、认定事实不清，因该告知书给起诉人造成邮寄费用10.8元（人民币，下同）属于国家赔偿法规定的赔偿范围，故向浦东新区政府提出赔偿申请。2017年5月18日，浦东新区政府作出浦府行赔字（2017）第3号《不予行政赔偿决定书》，对起诉人的申请不予赔偿。现起诉人诉至法院，请求判令浦东新区政府赔偿其邮寄和纸张打印费用共计12.8元。
本院认为，起诉人郭良明要求浦东新区政府赔偿其邮寄和纸张打印费用12.8元之事项，不属行政赔偿范围，故本院不予立案。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，裁定如下：
对郭良明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0102行审11号
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。
法定代表人王德庆，局长。
委托代理人王某某，石家庄市劳动监察局副局长。
委托代理人郝某某，石家庄市劳动监察局科员。
被执行人石家庄金刚凯源动力科技有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道66号。
法定代表人王季明，总经理。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2018年5月15日向本院申请强制执行石人社监罚字[2017]第17008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局于2017年9月12日作出的石人社监罚字[2017]第17008号行政处罚决定，认为被执行人石家庄金刚凯源动力科技有限公司拖欠工资一案，逾期未执行我局下达的石人社劳监改处字[2017]第17005号劳动保障监察行政处理决定。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《河北省劳动和社会保障监察条例》第二十六条、《石家庄市劳动保障监察行政处罚自由裁量权执行标准》第三十三条第二款第（二）项之规定，决定给予行政处罚：罚款300元。现申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局申请强制执行：石人社监罚字[2017]第17008号行政处罚决定，罚款300元及加处罚款共计600元。申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：劳保保障监察举报（投诉）登记表、投诉书、冯某某身份证复印件、劳动保障监察立案审批表、营业执照、授权委托书、苏某某身份证复印件、王某身份证复印件、劳动保障监察调查询问笔录、关于石家庄金刚凯源科技动力责任有限公司欠冯宏卫工资的说明、劳动保障监察教育规范通知书及送达回证、劳动保障监察责令限期改正指令书及送达回证、劳动保障监察调查终结报告、劳动保障监察有关事项审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书和快递回执及网络邮件查询复印件、劳动保障监察行政处理决定书和快递回执及网络邮件查询复印件、行政处罚案件处理内部审批表、行政强制执行催告书及送达回证、陈述申辩笔录、劳动保障监察案件集体讨论记录、劳动保障监察案件行政处罚内部审批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书和快递回执及网络邮件查询复印件、劳动保障监察当事人陈述（申辩）笔录、行政处罚决定书和快递回执及网络邮件查询复印件、询问笔录。
本院认为，申请执行人石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社监罚字[2017]第17008号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社监罚字[2017]第17008号行政处罚决定:罚款300元及加处罚款共计600元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张 静
审判员 泥艳奇
审判员 田 熠
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁凤秋
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执异11号
案外人：王某某，女，1975年5月1６日出生，汉族，住沈阳市某某区。
申请执行人：中国某某管理公司北京办事处。住所地：北京市某某区。
负责人：齐某某，该办事处总经理。
被执行人：东北某某物资公司。住所地：沈阳市某某区。
法定代表人：胡某某，该公司经理。
被执行人：沈阳某某有限公司。住所地：辽宁省沈阳市某某区。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被执行人：鞍山某某有限公司。住所地：鞍山市某某区。
法定代表人：巨某某，该公司经理。
被执行人：上海某某有限公司。住所地：上海市某某区。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
被执行人：刘某某，男，汉族，1959年4月25日出生，住沈阳市某某区。
在沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）执行中国某某管理公司北京办事处（以下简称某某公司北京办事处）与东北某某物资公司、沈阳某某有限公司、鞍山某某有限公司、上海某某有限公司、刘某某金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人王某某于2018年1月5日对本院裁定查封及沈阳中院委托评估刘某某名下的位于沈阳市某某区X路X号X号房产（建筑面积100.5平方米）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王某某称，2000年6月，因其自身原因及购买共有住房房改房屋的需要，其以自有资金委托刘某某购买案涉房屋。在双方的约定下，签订了《委托购房协议书》。王某某认为，上述事实已经证明刘某某对案涉房屋不具有合法权利，法院对该房屋采取司法措施不当，请予以撤销。
本院查明，本院在审理某某公司北京办事处与东北某某物资公司、沈阳某某有限公司、鞍山某某有限公司、上海某某有限公司、刘某某金融不良债权追偿纠纷一案中，依据某某公司北京办事处财产保全申请，于2016年2月2日作出（2016）辽民初5号民事裁定书。裁定：查封、冻结东北某某物资公司、沈阳某某有限公司、鞍山某某有限公司、上海某某有限公司、刘某某的银行存款人民币25850万元或其名下的其他等值财产。据此，本院查封了刘某某所有位于沈阳市某某区X路X号X号房产（建筑面积100.5平方米，新档案号：X），并于2016年4月12日作了查封笔录。该案经最高人民法院二审终审，某某公司北京办事处依据最高人民法院（2016）最高法民终726号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2017年2月23日作出（2017）辽执15号执行裁定书。裁定：(2016）最高法民终726号民事判决书由沈阳中院执行。沈阳中院于2017年5月18日作出司法鉴定委托书，委托鉴定机构对刘某某所有的房屋（含案涉房屋）进行评估。
王某某在向本院提出书面异议时，提交了其与刘某某于2000年6月16日签订的《委托购房协议书》，该协议书约定:王某某其以自有资金委托刘某某以其名义购买案涉房屋，办理产权登记时，刘某某为名义产权人，实际产权人为王某某。
本院认为，本案争议的焦点为王某某是否是案涉房屋的真实所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案所涉房屋登记在刘某某名下，应为刘新发所有。虽然王某某向本院提供了其与刘某某于2000年6月16日签订的《委托购房协议书》，但未能提供其出资购买案涉房屋的证据。仅凭该《委托购房协议书》不足以证明案涉房屋为王某某所有。故王某某关于撤销案涉房屋查封的异议请求不能成立，本院不予支持。王某某关于请求撤销沈阳中院对案涉房屋委托评估的异议请求，其应向执行法院提出，本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵子军
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 倩
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0117行赔初19号
起诉人唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
2016年5月20日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：2015年9月23日，被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称泗泾镇政府)组织人员对起诉人位于松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋实施了不法侵害，强行拆除了三楼、四楼和三角屋顶。由于被起诉人的野蛮粗暴行径，将69号整个监控系统设备全部毁损，致使起诉人房屋遭窃却无法获得破案证据，给起诉人造成了经济损失。因被起诉人的行政行为违法，故起诉人诉至法院，请求判令：1、被起诉人2015年9月23日毁损二楼监控设施的行政行为违法；2、被起诉人排除妨碍，恢复起诉人赵非公路XXX弄XXX号底楼和二楼的监控功能；3、赔偿起诉人经济损失6,300元。
经审查，起诉人在(2015)松行初字第163号案件中，以被起诉人2015年9月23日强制行政时将涉案房屋内的监控探头、监控设备毁损的行政行为违法并要求赔偿监控设备损失费6,200元为由，提起诉讼。本院经审理后，作出判决，驳回起诉人的诉讼请求。现该案在二审审理中。
嗣后，起诉人又在(2016)沪0117行初386号案件中，提出要求确认被起诉人2015年9月23日强拆起诉人69号房屋的行政行为违法。该案尚在审理中。
本院认为，当事人提起行政诉讼，不能就同一具体行政行为重复起诉。本案中，起诉人唐克忠就其诉求的被起诉人行政行为违法，分别在(2015)松行初字第163号、(2016)沪0117行初386号案件中提出，现再次就同一具体行政行为提起诉讼，并基于该行政行为提出赔偿，属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(八)项的规定，裁定如下：
对起诉人唐克忠的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 施小萍
审判员 施建跃
审判员 宋向军
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（八）起诉人重复起诉的；
……
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0115行审14号
申请执行人天津市宝坻区市场和质量监督管理局，住所地天津市宝坻区开元路与潮阳大道交口。
法定代表人王义明，局长。
委托代理人吴定彪，天津市宝坻区新开口镇市场和质量监督管理所所长。
委托代理人赵伟，天津市宝坻区新开口镇市场和质量监督管理所食安办主任。
被执行人天津市同利煤炭销售有限公司（自然人独资），住所地天津市宝坻区新开口镇新开口村南侧。
法定代表人：黄景波,男，1978年8月28日出生，住天津市宝坻区。
申请执行人天津市宝坻区市场和质量监督管理局向本院申请强制执行其作出的津市场监管宝开工处[2017]3号行政处罚决定，并提交了作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区市场和质量监督管理局于2017年5月25日作出津市场监管宝开工处[2017]3号行政处罚决定，认定被执行人天津市同利煤炭销售有限公司销售的煤炭“汞”不符合天津市DB12/106-2015-5.2《工业和民用煤质量》的规定，判定为不合格；其共购进34.25吨煤炭，并以580元/吨的销售价全部售出，货值金额共计19862元，违反了《天津市大气污染防治条例》第三十八条“禁止销售和使用不符合国家和本市规定标准的燃煤及其制品”的规定，构成销售不符合本市规定标准的燃煤行为,根据《天津市大气污染防治条例》第八十三条第（二）项的规定，责令天津市同利煤炭销售有限公司停止违法行为并处以罚款39730元行政处罚。被执行人在法定期间内对该行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《天津市大气污染防治条例》第八十三的规定，天津市宝坻区市场和质量监督管理局具有行政执法主体资格和法定职权。其所作出的津市场监管宝开工处[2017]3号行政处罚决定,认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市宝坻区市场和质量监督管理局作出的的津市场监管宝开工处[2017]3号行政处罚决定，责令被执行人天津市同利煤炭销售有限公司缴纳罚款39730元。
审判长 刘贵连
审判员 田文江
审判员 张万江
二〇一八年三月二日
书记员 李 杰
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或着依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行赔初3号
起诉人张大贵，男，1953年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
2016年3月9日，起诉人张大贵(以下简称起诉人)向本院提起行政赔偿诉讼。起诉人诉称，其于1983年9月1日被原上海县公安局无理由关押225天，在关押期间被殴打受伤。本人因此失去工作7年，分房福利、退休待遇蒙受极大损失，但至今尚未有定论。故提起诉讼，要求撤销被起诉人上海市公安局闵行分局作出的沪公(闵)赔不受字(2015)003号国家赔偿申请不予受理通知书，赔偿起诉人经济、精神等损失80余万元，并以文字公告方式恢复起诉人名誉，向起�人赔礼道歉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请撤销沪公(闵)赔不受字(2015)003号国家赔偿申请不予受理通知书，实际系对公安机关1983年限制其人身自由的行为不服，要求公安机关予以赔偿。但上述行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》(1990年10月1日起施行)、《中华人民共和国国家赔偿法》(1995年1月1日起施行)颁布实施之前，因法律不具有溯及力，故起诉人的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张大贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
代理审判员 田姝媛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执79号
被执行人黄铺碧，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月14日作出的（2015）澄刑初字第356号刑事判决书，向被执行人黄铺碧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄铺碧向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人黄铺碧至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人黄铺碧名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人黄铺碧现在狱服刑，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第356号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人黄铺碧有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一六年四月二十日
法官 助理 鲁啟福
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执79号被执行人黄铺碧，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院2015年10月14日作出的（2015）澄刑初字第356号刑事判决书，向被执行人黄铺碧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄铺碧向本院交纳罚金人民币1500元，但被执行人黄铺碧至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人黄铺碧名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人黄铺碧现在狱服刑，无业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄刑初字第356号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人黄铺碧有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  张 锋代理审判员  郑蓓蓓二〇一六年四月二十日法官 助理  鲁啟福书 记 员  周 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
兴城市人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）辽1481法赔1号
赔偿请求人：郭景顺，男，满族，1959年6月15日出生，住河北省承德市。
赔偿义务机关：兴城市人民法院。
负责人：赵志刚。
赔偿请求人郭景顺于2018年3月26日以二审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿，本院于同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人郭景顺申请事项，1.赔偿精神抚慰金100万元；2.赔偿申请人经济损失100万元；3.赔偿申请人治疗费及医药费5万元；4.赔偿申请人侵犯人身自由赔偿金139800.6元（258.89元／天×540天）；5.赔偿申请人雇人照顾老人费用5.4万元；6.赔偿申请人诉讼期间的交通费、食宿费5万元；7.赔偿申请人北京公司租房费12万元。
事实及理由：2016年5月26日，兴城市人民法院作出（2015）兴刑初字第00210号刑事判决书，以诈骗罪判处赔偿请求人有期徒刑一年零六个月，并处罚金4万元。赔偿请求人上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年12月5日作出（2016）辽14刑终162号刑事判决书，撤销了兴城市人民法院刑事判决书，改判赔偿请求人无罪。赔偿请求人于2014年12月11日被北京市公安局西城区分局抓获，同年12月12日至12月16日被羁押于西城区看守所。12月16日被转押兴城市看守所，2016年6月10日被取保候审。在羁押期间，赔偿请求人人身自由受到限制，导致其经营的北京沃海投资有限公司被迫注销，企业业务也被迫停止经营，造成个人、企业信用危机，在北京办公场所租金无法收回。赔偿请求人一夜白发，精神崩溃，因不适应看守所生活，造成慢性萎缩性胃炎，一直奔波各地治疗，至今未愈。赔偿请求人88岁老父亲因没有人照顾，加上着急，一病不起，在卧床期间只好雇人照顾。赔偿请求人在被羁押期间身心受到极大伤害，赔偿义务机关应赔偿精神损失。
经审查查明，赔偿请求人郭景顺2014年12月11日被北京公安局西城区分局抓获，12月12日至12月16日被羁押于北京市西城区看守所，12月16日被转押于兴城市看守所。2015年8月5日，兴城市人民检察院指控郭景顺犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2016年5月26日作出（2015）兴刑初字第00210号刑事判决书，以诈骗罪判处郭景顺有期徒刑一年零六个月，并处罚金40000元。郭景顺上诉，在二审审理期间，于2016年6月10日变更郭景顺强制措施为取保候审。2017年12月5日，葫芦岛市中级人民法院于作出（2016）辽14刑终162号刑事判决书，改判郭景顺无罪。。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条的规定，本案属于二审改判无罪，本院应为赔偿义务机关。《国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。郭景顺被羁押548天，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《国家赔偿法》第三十六条对侵犯财产权的情形作出了明确规定，且只限于直接损失，不包括间接损失。郭景顺提出的企业经营损失100万，雇人照顾老人费用5.4万元，诉讼期间的交通费、食宿费5万元，北京公司租房费12万元的赔偿请求不属于直接损失，且不属于侵犯财产权的赔偿范围，对上述赔偿请求本院不予赔偿。关于治疗费及医药费5万元的赔偿请求。本院认为，赔偿请求人虽向本院提交了检验报告单，诊断结论为慢性萎缩性胃炎，但无法证明羁押与患病具有必然联系，故本院对该项赔偿请求不予赔偿。关于赔偿申请人申请赔偿精神损害抚慰金100万的赔偿请求。因郭景顺被羁押天数较长，对其精神造成一定的损害，应予赔偿，依据《最高人民法院<关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见>的规定》,赔偿精神损害赔偿金30000元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十三条、第三十五条，第三十六条的规定，决定如下：
一、赔偿郭景顺侵犯人身自由赔偿金，按548天计算，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
二、赔偿郭景顺精神损害抚慰金30000元。
三、对郭景顺其他赔偿请求不予赔偿。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向葫芦岛市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年四月二十六日
兴城市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）辽1481法赔1号赔偿请求人：郭景顺，男，满族，1959年6月15日出生，住河北省承德市。赔偿义务机关：兴城市人民法院。负责人：赵志刚。赔偿请求人郭景顺于2018年3月26日以二审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿，本院于同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人郭景顺申请事项，1.赔偿精神抚慰金100万元；2.赔偿申请人经济损失100万元；3.赔偿申请人治疗费及医药费5万元；4.赔偿申请人侵犯人身自由赔偿金139800.6元（258.89元／天×540天）；5.赔偿申请人雇人照顾老人费用5.4万元；6.赔偿申请人诉讼期间的交通费、食宿费5万元；7.赔偿申请人北京公司租房费12万元。事实及理由：2016年5月26日，兴城市人民法院作出（2015）兴刑初字第00210号刑事判决书，以诈骗罪判处赔偿请求人有期徒刑一年零六个月，并处罚金4万元。赔偿请求人上诉，葫芦岛市中级人民法院于2017年12月5日作出（2016）辽14刑终162号刑事判决书，撤销了兴城市人民法院刑事判决书，改判赔偿请求人无罪。赔偿请求人于2014年12月11日被北京市公安局西城区分局抓获，同年12月12日至12月16日被羁押于西城区看守所。12月16日被转押兴城市看守所，2016年6月10日被取保候审。在羁押期间，赔偿请求人人身自由受到限制，导致其经营的北京沃海投资有限公司被迫注销，企业业务也被迫停止经营，造成个人、企业信用危机，在北京办公场所租金无法收回。赔偿请求人一夜白发，精神崩溃，因不适应看守所生活，造成慢性萎缩性胃炎，一直奔波各地治疗，至今未愈。赔偿请求人88岁老父亲因没有人照顾，加上着急，一病不起，在卧床期间只好雇人照顾。赔偿请求人在被羁押期间身心受到极大伤害，赔偿义务机关应赔偿精神损失。经审查查明，赔偿请求人郭景顺2014年12月11日被北京公安局西城区分局抓获，12月12日至12月16日被羁押于北京市西城区看守所，12月16日被转押于兴城市看守所。2015年8月5日，兴城市人民检察院指控郭景顺犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2016年5月26日作出（2015）兴刑初字第00210号刑事判决书，以诈骗罪判处郭景顺有期徒刑一年零六个月，并处罚金40000元。郭景顺上诉，在二审审理期间，于2016年6月10日变更郭景顺强制措施为取保候审。2017年12月5日，葫芦岛市中级人民法院于作出（2016）辽14刑终162号刑事判决书，改判郭景顺无罪。。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条的规定，本案属于二审改判无罪，本院应为赔偿义务机关。《国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。郭景顺被羁押548天，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《国家赔偿法》第三十六条对侵犯财产权的情形作出了明确规定，且只限于直接损失，不包括间接损失。郭景顺提出的企业经营损失100万，雇人照顾老人费用5.4万元，诉讼期间的交通费、食宿费5万元，北京公司租房费12万元的赔偿请求不属于直接损失，且不属于侵犯财产权的赔偿范围，对上述赔偿请求本院不予赔偿。关于治疗费及医药费5万元的赔偿请求。本院认为，赔偿请求人虽向本院提交了检验报告单，诊断结论为慢性萎缩性胃炎，但无法证明羁押与患病具有必然联系，故本院对该项赔偿请求不予赔偿。关于赔偿申请人申请赔偿精神损害抚慰金100万的赔偿请求。因郭景顺被羁押天数较长，对其精神造成一定的损害，应予赔偿，依据《最高人民法院的规定》,赔偿精神损害赔偿金30000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十三条、第三十五条，第三十六条的规定，决定如下：一、赔偿郭景顺侵犯人身自由赔偿金，按548天计算，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。二、赔偿郭景顺精神损害抚慰金30000元。三、对郭景顺其他赔偿请求不予赔偿。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向葫芦岛市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年四月二十六日
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行审81号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张金勇，男，北京市规划和国土资源管理委员会海淀分局干部。
委托代理人刘树凯，男，北京市规划和国土资源管理委员会海淀分局干部。
被申请执行人于建军，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年12月27日对被申请执行人于建军作出京规划国土（海）土罚字﹝2017﹞第261号行政处罚决定书，查明：于建军于2016年9月未经土地行政主管部门批准，在北京市海淀区西北旺镇韩家川村集体土地上建房，该处总建设占地面积为1450平方米，其中建房占地面积为1370.25平方米，硬化地面积79.75平方米。该地现状地类为设施农用地，规划用途为一般农地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、现状地类图和土地利用总体规划图；5、协议书。市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年12月25日经集体讨论，责令退还非法占用的土地，并决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区西北旺镇韩家川村西，东至村级道路，南至村民住宅，西至村级道路，北至村级道路，该范围内总建设占地面积1450平方米的建筑物及附属设施，恢复土地原状。
2017年12月27日，市规土委向于建军送达了上述行政处罚决定书。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2018年5月21日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人市规土委对于于建军的违法事实依法予以立案，向于建军进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，于建军未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年4月26日，市规土委对于建军送达了京规划国土（海）土催字﹝2018﹞第003号履行行政处罚决定催告书，告知于建军应当在催告书送达之日起10日限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，于建军仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。
现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字﹝2017﹞第261号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 云
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审81号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人张金勇，男，北京市规划和国土资源管理委员会海淀分局干部。委托代理人刘树凯，男，北京市规划和国土资源管理委员会海淀分局干部。被申请执行人于建军，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2017年12月27日对被申请执行人于建军作出京规划国土（海）土罚字﹝2017﹞第261号行政处罚决定书，查明：于建军于2016年9月未经土地行政主管部门批准，在北京市海淀区西北旺镇韩家川村集体土地上建房，该处总建设占地面积为1450平方米，其中建房占地面积为1370.25平方米，硬化地面积79.75平方米。该地现状地类为设施农用地，规划用途为一般农地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、现状地类图和土地利用总体规划图；5、协议书。市规土委依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年12月25日经集体讨论，责令退还非法占用的土地，并决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除位于北京市海淀区西北旺镇韩家川村西，东至村级道路，南至村民住宅，西至村级道路，北至村级道路，该范围内总建设占地面积1450平方米的建筑物及附属设施，恢复土地原状。2017年12月27日，市规土委向于建军送达了上述行政处罚决定书。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人市规土委于2018年5月21日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人市规土委对于于建军的违法事实依法予以立案，向于建军进行调查询问，告知了处罚的事实、理由、依据及听证、陈述和申辩的权利。市规土委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，于建军未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年4月26日，市规土委对于建军送达了京规划国土（海）土催字﹝2018﹞第003号履行行政处罚决定催告书，告知于建军应当在催告书送达之日起10日限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期满后，于建军仍未履行义务。故市规土委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现市规土委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（海）土罚字﹝2017﹞第261号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 云人民陪审员  马仲兰人民陪审员  闫 洪二〇一八年六月二十二日书 记 员  周 洋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终778号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区财政局，住所地北京市海淀区西四环北路九号鑫泰大厦。
法定代表人程培衡，局长。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
上诉人宋春有因要求确认不履行职责违法及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初644号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年8月18日，上诉人宋春有诉至一审法院，请求确认北京市海淀区财政局（以下简称海淀区财政局）非国家赔偿费用支付147元即是国家赔偿之具体行政行为违法。2017年9月12日，一审法院作出裁定认为，当事人应当在法定期限内提起诉讼。本案宋春有针对海淀区财政局履职行为的起诉，已经超过十五日的起诉期限，依法应予驳回，其对北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的行政复议决定书（海政复决字〔2016〕351号，以下简称351号复议决定）提起的诉讼，依法应一并予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项及第四条之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。其上诉理由略为：上诉人提起本案诉讼，针对的是海淀区财政局违法履职行为，该行为不是351号复议决定所针对的行为，351号复议决定不是本案的被诉行政行为，一审法院一并进行审查，进而认为上诉人起诉超期错误。
经查，2016年11月25日，宋春有向海淀区政府提出行政复议申请，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局、海淀区财政局不予支付国家赔偿费用147元行政赔偿款违法。2017年1月17日，海淀区政府作出351号复议决定，认为海淀区财政局已经履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回了宋春有的行政复议申请。海淀区政府于2017年1月20日向宋春有送达351号复议决定。宋春有于2017年8月18日提起本案诉讼。
本院认为：
1.关于本案的审查范围问题。宋春有的诉讼请求实质上
是认为海淀区财政局对其举报事项未履行查处、纠正职责而要求法院判决确认违法，虽表述上与351号复议决定中的复议请求存在差异，但内容实质相同，其所诉请事项已为351号复议决定所维持，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款所规定的复议共同被告的情形，一审法院依法将351号复议决定纳入本案审查并无不当，对宋春有的该项诉讼理由，本院不予支持。
2.本案中，宋春有于2017年1月20日收到351号复议决定，其迟至2017年8月18日方提起本案诉讼，其起诉显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的起诉期限，且无正当理由，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院应予维持。
综上，宋春有的相关诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 李 茜
审 判 员 王 坤
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十五条、第八十九条第一款第一项
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第526-2号
申请人赵某某，男，1970年11月20日出生，汉族，北京维信互联科技有限公司总经理，现住包头市九原区。
被执行人包头市正源机械制造有限责任公司，住所地：包头市九原区。
法定代表人刘某某，总经理
被执行人包头市正源福利综合加工厂，住所地：包头市九原区。
法定代表人刘某某，执行事务合伙人。
被执行人王某某，男，1975年8月1日出生，汉族，包头市正源机械制造有限责任公司业务经理，现住包头市九原区。
被执行人赵某某，女，1972年2月23日出生，汉族，无业，现住址同上，与王某某系夫妻。
被执行人刘某某，男，1972年7月22日出生，汉族，包头市正源机械制造有限责任公司法定代表人，现住包头市昆都仑区。
被执行人王某某，女，1982年3月2日出生，汉族，包头市正源机械制造有限责任公司财务人员，住址同上，与刘某某系夫妻。
本院在执行赵某某申请执行包头市正源机械制造有限责任公司、包头市九原区正源福利综合加工厂、王某某、赵某某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人包头市正源福利综合加工厂（拆迁号x-
x-x-
xxx）在包头市九原区棚户区（城中村）拆迁改造现场指挥部拆迁补偿款850万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人包头市正源福利综合加工厂（拆迁号x-x-x-xxx）在包头市九原区棚户区（城中村）拆迁改造现场指挥部拆迁补偿款850万元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨文鑫
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新行申22号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新成，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尉犁县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县解放路。
法定代表人：艾尔肯莫合木提，该县县长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈其兴，男，1942年12月22日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
委托诉讼代理人：李浩，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：尉犁县喀尔曲尕乡农村合作经营管理服务站。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县喀尔曲尕乡村。
法定代表人：艾尔肯木沙，该站站长。
再审申请人王新成因与被申请人尉犁县人民政府（以下简称尉犁县政府）、尉犁县喀尔曲尕乡农村合作经营管理服务站（以下简称农经站）、陈其兴土地行政管理一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2013)巴行终第7号行政判决，于2014年3月向本院申请再审，本院于2018年2月予以立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新成申请再审称，原审法院事实认定不清、法律适用错误。1、申请人是本案争议土地的实际投资人及开发人，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2007）新行终字第11号行政判决对该事实已认定。申请人与陈其兴因该土地纠纷长达十余年，农经站从未提出过异议，且农经站还给王新成出具了同意由其办理土地使用证的书面证明，涉案土地的使用权应属于申请人；2、双方达成的调解协议是双方当事人意思自治的体现，该协议是在尉犁县政府各职能部门（包括农经站）重视并参与的情况下达成的，是符合法律规定的。该调解协议是否反悔，与尉犁县政府作出行政决定并没有直接的法律关系，尉犁县政府必须依照法律规定并提供充分的行政证据才能作出具体行政行为；3、本案实际上是王新成与陈其兴之间的争议。现陈其兴通过向尉犁县人民法院起诉的方式，要求农经站将涉案土地办理至其名下。尉犁县人民法院当天立案，当天开庭，当庭达成调解，农经站同意将涉案土地的使用权过户至陈其兴名下，严重损害了我方合法权益。综上，请求依法撤销巴州中级人民法院（2013）巴行终字第7号行政判决，并改判撤销尉犁县政府于2012年3月22日作出的尉行决字(2012)第2号《土地权属争议处理决定书》及尉犁县国土资源局给陈其兴、陈犇颁发的涉案土地的使用权证。
尉犁县政府答辩称，涉案土地系农经站投资，申请人王新成只是涉案土地的承包人。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴行终字第7号行政判决及尉犁县政府作出的尉行决字（2012）第02号《土地权属争议处理决定书》程序合法，事实清楚，法律依据充分，王新成的再审请求无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审请求。
陈其兴答辩称，根据双方1995年11月6日签订的土地开发合同的第一条，耕地的使用权归甲方所有，即归喀尔曲尕乡农经站（以下简称农经站）所有，王新成仅对该土地享有承包权。（2007）新行终字第11号行政判决中确认王新成和陈其兴签订的土地转让合同无效，无权对涉案土地作出处分，因此，双方于2008年7月11日，在尉犁县国土部门和公安局的见证下达成的土地使用权调解协议书也不具有法律效力。我们同意政府的答辩意见，涉案土地应当初始登记给农经站，该土地已经在2013年4月经法院调解，确认由农经站给我们办理转让登记手续。
本院认为，王新成的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 峰
审判员 马 荣
审判员 张 玉
二〇一八年八月十四日
书记员 杨旭暖