wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0522行初6号
原告盖举金，男，1981年5月12日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告利津县国土资源局，住所地：利津县大桥路160号。
法定代表人崔新亮，局长。
原告盖举金诉被告利津县国土资源局不动产抵押登记一案，原告盖举金于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告利津县国土资源局的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告盖举金撤回对被告利津县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖举金负担。
审 判 长 纪晓娜
审 判 员 刘伟伟
人民陪审员 刘国宁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邢 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1060号
申请执行人冯宇平，男，1989年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人任洪玉，男，1972年6月16日生，汉族，户籍地河南省内乡县，现住江苏省无锡市新区。
关于冯宇平与任洪玉建筑设备租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1261号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确认：被告任洪玉于本判决发生法律效力后立即给付原告冯宇平欠款536599元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告任洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9210元减半收取4605元、诉前保全费3320元，合计7925元，由被告任洪玉负担7900元，由冯宇平负担25元。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年06月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、公积金等财产信息，查明被执行人均无银行存款、公积金等财产情况；被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××号汽车，以上车辆已经强制报废；其名下有一套位于无锡市香珺苑17-1401号房产已经在查封之前由被执行人变卖给第三人马志合，申请人与房屋买受人达成一致和解意见，申请人同意受偿购房款29万元后，不再申请处置该房产，并申请解除对该套房产的查封；此外被执行人无其他可供执行的财产。本案执行到位285750元，交执行费4250元，未执行到位的金额为258749元及利息、迟延履行金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初1261号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许伟杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2933号
原告：胡国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：毛伟强，男，1976年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告胡国庆与被告毛伟强保证合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告代借款人金坛发归还原告借款本金3万元及利息（利息从2014年8月21日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付原告实现债权的律师代理费2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月21日，金坛发因资金周转向原告借款3万元，约定按月利率30‰计算利息，款于2014年9月20日前还清。若借款人逾期还款，借款人同意按借款总额的10%承担逾期还款的违约金，并承担为追讨该借款开支的诉讼费、财产保全费和律师代理费。上述借款由被告毛伟强提供连带责任保证。该借款到期后，借款人金坛发未按约还款，被告也未履行代偿义务，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告毛伟强于本判决生效之日起十日内代借款人金坛发归还原告胡国庆借款本金3万元及利息（利息从2014年8月21日起按月利率20‰计算至款还清日止），并支付律师代理费2500元；被告毛伟强在承担保证责任后，在已承担的范围内有权向借款人金坛发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费306元，由被告毛伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年十一月一日
书记员 张 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4212号
原告：杜秀桑，女，1955年9月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李凤琴，女，1959年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系衡水市永胜煤炭经营处业主。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市新华路泰一尚城二号楼1912室。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告杜秀桑与被告李凤琴、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告杜秀桑向本院提出诉讼请求：判令被告李凤琴偿还借款本金50000元，偿付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用11000元，并以50000元为本金按月利率2%支付自起诉之日至实际付清之日止的利息；被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月，原告与被告签订《借款担保合同》。被告李凤琴向原告借款共计50000元，由被告孙国兴和衡水民富投资咨询有限公司提供连带现任保证担保，约定月收益、月分红为2%。借款到期后，被告除支付了部分利息除外，借款本金分文未还，经原告多次催要未果。按约定，被告除应如数偿还借款本金50000元外还应支付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用共计11000元。为此，原先诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告杜秀桑与被告李凤琴、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杜秀桑的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 李卫
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1927号
申请执行人：袁秋生，男，1979年7月16日生,汉族,住长汀县，
委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人：曾燕兰,女，1983年8月18日生，汉族,住长汀县，
本院在执行申请执行人袁秋生与被执行人曾燕兰离婚纠纷一案中，申请执行人袁秋生于2017年1月17日以婚生儿袁松尚在小学读书，为不影响其学习可延期执行为由，向本院提出对该案中止执行申请，申请执行人的申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）闽0821民初964号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年一月十七日
代书记员 陈海红
SHAPE*MERGEFORMAT福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1927号申请执行人：袁秋生，男，1979年7月16日生,汉族,住长汀县，委托代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被执行人：曾燕兰,女，1983年8月18日生，汉族,住长汀县，本院在执行申请执行人袁秋生与被执行人曾燕兰离婚纠纷一案中，申请执行人袁秋生于2017年1月17日以婚生儿袁松尚在小学读书，为不影响其学习可延期执行为由，向本院提出对该案中止执行申请，申请执行人的申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2016）闽0821民初964号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 邱日鑫二〇一七年一月十七日代书记员 陈海红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江正联有色金属有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新竹路西侧（嘉兴市竹林燕飞毛皮制品厂*层）。
法定代表人：刘进，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市港口物流有限公司。住所地：河北省唐山港股份有限公司南办公楼。
法定代表人：张小强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡文，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人浙江正联有色金属有限公司（以下简称正联公司）因与被申请人唐山市港口物流有限公司（以下简称港口公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民四终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正联公司申请再审称：1.二审判决认定事实错误。（1）案涉WLMY-2012-150《进口货物港口作业服务协议》（以下简称150服务协议）约定的违约金过高，一审法院予以调减，二审法院认为该笔款项不属于违约金错误，应该调整违约金。（2）案涉《三方协议》项下正联公司的欠款总额为6032606.91元，二审查明欠款金额为6559569.65元错误。（3）二审判决认定《三方协议》是一揽子最终结算服务费数额的确认且支付完毕错误。2.二审判决适用法律错误。（1）关于违约金的认定适用法律错误。（2）本案属于借贷法律关系，二审法院适用法律错误。正联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
港口公司提交书面意见称，本案为港口作业合同纠纷，并非民间借贷纠纷，正联公司与港口公司的《进口货物港口作业服务协议》没有违反法律、法规的规定，应为有效且已经履行完毕。《进口货物港口作业服务协议》约定了超过90天的逾期服务费和逾期付款违约金。但《三方协议》签订后，协议中的违约金也转化为服务费在《三方协议》中一并解决。因此，正联公司没有理由要求调整违约金。港口公司请求驳回正联公司的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定事实是否有误的问题。1.关于违约金是否应予调减的问题。一审法院认定150服务协议项下的375461.12元违约金过高并予以调减。该笔款项是港口公司单方出具《计算依据》中的海运费违约金，并无其他证据予以佐证，故二审法院认为该笔款项不属于违约金，改判该款项无需调整，具有事实与法律依据，并无不当。2.关于《三方协议》是否为最终结算依据的问题。2013年6月4日,正联公司作为甲方、唐山广腾商贸有限公司（以下简称广腾公司）作为乙方，港口公司作为丙方签署了《三方协议》，其内容为广腾公司向正联公司采购镍矿，港口公司为该笔买卖的代理，约定了三方之间的权利义务。《三方协议》实际约定了正联公司和港口公司之间案涉四份《进口货物港口作业服务协议》中的内容，计算了正联公司对港口公司截止《三方协议》签署日的欠款金额，约定“该票货物货权为丙方所有，为及时变现，丙方同意甲方将此票货物出售给乙方”。广腾公司作为买受人，将全部货款扣除《三方协议》约定的正联公司对港口公司的欠款后，剩余货款支付正联公司。从上述约定可知，《三方协议》对港口公司与正联公司之间的四份《进口货物港口作业服务协议》所涉款项进行确认，且港口公司除了收取正联公司已确认的港口公司代为垫付的各项费用外，与正联公司、广腾公司之间的货物买卖关系之间没有权利义务关系，广腾公司是否足额支付正联公司货物价款的争议也已另案诉讼，正联公司在本案申请再审时主张的广腾公司未依据《三方协议》足额支付货款问题，本院不予审查。根据港口公司向本院提交的书面意见，其与正联公司除了本案二审判决认定的欠款以外，并未发生其他费用支付问题，《三方协议》实为一揽子解决正联公司与港口公司之间就《进口货物港口作业服务协议》所涉款项的支付问题。协议中并未约定违约金，因此亦不存在调减问题。综合上述情况，二审判决认定《三方协议》为一揽子解决包括案涉150服务协议在内的双方四份服务协议相关纠纷，并无不当。正联公司关于调减违约金，双方在《三方协议》之后仍会发生部分费用，欠款金额不确定的主张不能成立，本院不予支持。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案正联公司与港口公司之间基于四份《进口货物港口作业服务协议》成立货运代理关系，港口公司实际履行了货物进口、通关、代为垫付费用的行为，正联公司在一审、二审和本院申请再审期间也是基于《进口货物港口作业服务协议》《三方协议》项下的各项费用进行应诉、答辩和申请再审，本案不符合借贷法律关系的特征，二审法院认定合同性质为货运代理合同纠纷，适用法律并无不当。由于《三方协议》实为一揽子解决正联公司与港口公司之间货运代理关系债权债务，本案不存在调减违约金的问题。因此，二审法院适用法律并无不当。
综上，正联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江正联有色金属有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江正联有色金属有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇新竹路西侧（嘉兴市竹林燕飞毛皮制品厂*层）。法定代表人：刘进，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市港口物流有限公司。住所地：河北省唐山港股份有限公司南办公楼。法定代表人：张小强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。再审申请人浙江正联有色金属有限公司（以下简称正联公司）因与被申请人唐山市港口物流有限公司（以下简称港口公司）货运代理合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高民四终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。正联公司申请再审称：1.二审判决认定事实错误。（1）案涉WLMY-2012-150《进口货物港口作业服务协议》（以下简称150服务协议）约定的违约金过高，一审法院予以调减，二审法院认为该笔款项不属于违约金错误，应该调整违约金。（2）案涉《三方协议》项下正联公司的欠款总额为6032606.91元，二审查明欠款金额为6559569.65元错误。（3）二审判决认定《三方协议》是一揽子最终结算服务费数额的确认且支付完毕错误。2.二审判决适用法律错误。（1）关于违约金的认定适用法律错误。（2）本案属于借贷法律关系，二审法院适用法律错误。正联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。港口公司提交书面意见称，本案为港口作业合同纠纷，并非民间借贷纠纷，正联公司与港口公司的《进口货物港口作业服务协议》没有违反法律、法规的规定，应为有效且已经履行完毕。《进口货物港口作业服务协议》约定了超过90天的逾期服务费和逾期付款违约金。但《三方协议》签订后，协议中的违约金也转化为服务费在《三方协议》中一并解决。因此，正联公司没有理由要求调整违约金。港口公司请求驳回正联公司的再审申请。本院认为：（一）关于二审判决认定事实是否有误的问题。1.关于违约金是否应予调减的问题。一审法院认定150服务协议项下的375461.12元违约金过高并予以调减。该笔款项是港口公司单方出具《计算依据》中的海运费违约金，并无其他证据予以佐证，故二审法院认为该笔款项不属于违约金，改判该款项无需调整，具有事实与法律依据，并无不当。2.关于《三方协议》是否为最终结算依据的问题。2013年6月4日,正联公司作为甲方、唐山广腾商贸有限公司（以下简称广腾公司）作为乙方，港口公司作为丙方签署了《三方协议》，其内容为广腾公司向正联公司采购镍矿，港口公司为该笔买卖的代理，约定了三方之间的权利义务。《三方协议》实际约定了正联公司和港口公司之间案涉四份《进口货物港口作业服务协议》中的内容，计算了正联公司对港口公司截止《三方协议》签署日的欠款金额，约定“该票货物货权为丙方所有，为及时变现，丙方同意甲方将此票货物出售给乙方”。广腾公司作为买受人，将全部货款扣除《三方协议》约定的正联公司对港口公司的欠款后，剩余货款支付正联公司。从上述约定可知，《三方协议》对港口公司与正联公司之间的四份《进口货物港口作业服务协议》所涉款项进行确认，且港口公司除了收取正联公司已确认的港口公司代为垫付的各项费用外，与正联公司、广腾公司之间的货物买卖关系之间没有权利义务关系，广腾公司是否足额支付正联公司货物价款的争议也已另案诉讼，正联公司在本案申请再审时主张的广腾公司未依据《三方协议》足额支付货款问题，本院不予审查。根据港口公司向本院提交的书面意见，其与正联公司除了本案二审判决认定的欠款以外，并未发生其他费用支付问题，《三方协议》实为一揽子解决正联公司与港口公司之间就《进口货物港口作业服务协议》所涉款项的支付问题。协议中并未约定违约金，因此亦不存在调减问题。综合上述情况，二审判决认定《三方协议》为一揽子解决包括案涉150服务协议在内的双方四份服务协议相关纠纷，并无不当。正联公司关于调减违约金，双方在《三方协议》之后仍会发生部分费用，欠款金额不确定的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。本案正联公司与港口公司之间基于四份《进口货物港口作业服务协议》成立货运代理关系，港口公司实际履行了货物进口、通关、代为垫付费用的行为，正联公司在一审、二审和本院申请再审期间也是基于《进口货物港口作业服务协议》《三方协议》项下的各项费用进行应诉、答辩和申请再审，本案不符合借贷法律关系的特征，二审法院认定合同性质为货运代理合同纠纷，适用法律并无不当。由于《三方协议》实为一揽子解决正联公司与港口公司之间货运代理关系债权债务，本案不存在调减违约金的问题。因此，二审法院适用法律并无不当。综上，正联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江正联有色金属有限公司的再审申请。审 判 长  刘小飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏 然
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00197号
申请人陈某。
申请人张某。
本院于2015年11月30日受理了陈某、张某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、张某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
张某于2015年12月25日前支付陈某进餐款399元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二日
书记员 邱积强
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第37号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（组织机构代码：14428677-3），住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：朱云芳，该信用社负责人。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：孙永玲（公民身份号码：3302061960********），男，1960年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：孙上杰（公民身份号码：3302061966********），男，1966年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告孙永玲、孙上杰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17日立案受理，依法由审判员李小玲独任审判，后因被告孙上杰需公告送达，本院依法组成合议庭，于2011年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白峰信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告孙永玲经本院传票传唤、被告孙上杰经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。
原告白峰信用社起诉称：2009年12月4日，被告孙永玲、孙上杰与原告签订保证借款合同一份，约定：原告向被告孙永玲提供借款20000元,借款期限自2009年12月4日起至2010年11月10日止,借款利率为月利率9.3‰,如逾期从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，还款方式为本金到期归还，利随本清，由被告孙上杰为被告孙永玲的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告孙永玲发放借款20000元。后被告孙永玲于2010年7月15日归还借款本金684元，其余借款本金19316元及利息至今未归还。现原告起诉要求被告孙永玲立即归还借款本金19316元并支付利息2547.26元（计算至2010年12月31日，此后利息按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日）；被告孙上杰对被告孙永玲的上述债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供保证借款合同、借款借据各一份，用以证明其诉称的事实。
被告孙永玲、孙上杰均未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的保证借款合同、借款借据系原始证据，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。据此，本院对原告起诉主张的事实直接予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告孙永玲借款后，理应按约归还借款本息，被告孙上杰作为借款保证人，对该借款本息亦应按约承担连带清偿责任。原告要求被告孙永玲归还尚欠借款本息并要求被告孙上杰承担连带清偿责任的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孙永玲应于本判决发生法律效力后七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金19316元及利息2547.26元（该利息计算至2010年12月31日，此后利息按月利率13.95‰计算至判决确定的履行之日）；
二、被告孙上杰对被告孙永玲的上述还款义务承担连带清偿责任。被告孙上杰在承担上述保证责任后，有权向被告孙永玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，由被告孙永玲、孙上杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年五月二十日
代书 记员 章婉静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第177号
原告：徐建华。
委托代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
被告：陈荣高。
原告徐建华为与被告陈荣高民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王城适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托代理人何伟青到庭参加诉讼，被告陈荣高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华起诉称，被告系中国建设银行职工，2011年5月20日，被告因其朋友转贷为由向原告借款600，000元，约定借期为三个月，月利率为1.5%，但到期后，经原告催讨，被告以其朋友转贷出现问题无能力归还，要求分期归还。2015年1月20日，被告重新出具借条一份给原告，经双方结算，自2011年5月20日至2015年1月19日期间，除被告已支付的利息外还结欠原告利息240，000元，被告另出具借条一份给原告。经原告多次催讨，被告均借故未还。现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币捌拾肆万元整，并支付按本金600，000元计算的自2015年1月20日起至本判决确定付款之日止�月利率1.5%计算的利息，按本金240，000元计算的自起诉之日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈荣高在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
经审理查明，被告陈荣高因需于2011年5月20日向原告借款人民币600，000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为三个月，利息为月利率15‰。借款到期后被告未归还。2015年1月20日，被告向原告重新出具借条一份确认向原告借款600，000元。同时被告另行单独出具借条一份确认将其尚需支付给原告的前期利息246，000元计入后期借款本金。上述款项被告至今未还，故成讼。
另原告在本案中只要求被告归还840，000元及相应利息，剩余6，000元自愿放弃。
以上事实由原告提交的借条、浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司盖章的业务委托书复印件以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款，由被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。双方一致同意将前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并由被告单独出具借条，该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，双方计算的利率亦未超过相关法律及司法解释的规定，均应确认合法有效。现原告要求被告按约归还借款人民币840，000元并支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈荣高经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣高应于本判决生效之日起十日内归还给原告徐建华借款人民币840，000元，并支付其中600，000元自2015年1月20日起至判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息，240，000元自2015年11月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，100元，由被告陈荣高负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一五年十二月四日
书记员 金燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第501号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5760号
原告刘安，男，1975年1月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告刘安与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元13层西户89号房屋一套，总价款486907元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元13层西户89号房屋权属证书；被告支付违约金4869.07元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月24日，原、被告签订合同编号为000009000596的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元13层西户89号房，建筑面积132.76平方米，价款486907元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款486907元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元13层西户89号房屋权属证书及被告按照已付房款486907元的1%支付违约金4869.07元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘安办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元13层西户89号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘安违约金四千八百六十九元零七分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第254号
原告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站，住所地宣化火车站西货场。
负责人董志刚，总经理。
委托代理人戚咏梅，北京市包律师事务所律师。
委托代理人骆宇平，北京市包律师事务所律师。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人杨宇栋，局长。
委托代理人张刚民，男，1956年8月5日出生，北京铁路局法律顾问。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生，北京铁路局企管法律处干部。
本院在审理原告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站与被告北京铁路局不当得利纠纷一案中，原告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张家口市蔚县富民煤矿宣化发煤站负担（已交纳）。
代理审判员 陈晋
二〇一四年六月四日
书 记 员 武欣
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执异8号
案外人张艳秋，女，1975年5月2日出生，汉族，现住河北省任丘市。
申请执行人闫启勇，男，1982年1月25日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人王继成，男，1981年1月15日出生，汉族，现住现住沽源县。
本院在执行申请执行人闫启勇与被执行人王继成买卖合同纠纷一案中，案外人张艳秋向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，沽源县人民法院在执行申请执行人闫启勇与被执行人王继成买卖合同纠纷一案中，作出（2017）冀0724执36号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王继成所有的沽源县××小区××楼××单元××室，损害了案外人的权益，要求中止沽源县××小区××楼××单元××室的执行。理由如下：贵院已查封并准备进行拍卖的房屋，是案外人与母亲陈荣芝共同出资于2011年8月6日购买，并由案外人母亲自2011年入住至今的住房，2011年8月6日，案外人张艳秋与倪飞菲、王继成签订了房屋买卖协议书，将沽源县××小区××楼××单元××室卖给案外人，案外人给付倪飞菲、王继成购房款145000元，并负责按期偿还该房在工商银行的按揭贷款64,500元，倪飞菲、王继成即将该房屋交给案外人居住；因房贷直至2017年8月才还清，还清房贷后房又被法院查封，所以一直没有办理过户手续。综上，贵院执行的沽源县××小区××楼××单元××室虽然产权证上登记着倪飞菲、王继成，但实际早已卖给案外人并已付清全部购房款，故请求法院停止对该房的执行。
本院查明，本院于2017年1月5日立案执行申请执行人闫启勇与被执行人王继成买卖合同纠纷一案，在执行中，本院于2017年10月31日作出（2017）冀0724执36号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王继成所有的在沽源县××小区××楼××单元××室。2018年6月14日，案外人张艳秋向本院提出书面执行异议。案外人提交的证据：
1、房屋买卖协议书（复印件）一份，内容显示2011年8月6日案外人张艳秋与王继成、倪飞菲签订了一品文城小区17号楼3单元602室的买卖合同；
2、中国工商银行卡（62×××54）、个人业务凭证（复印件）一份，内容显示62×××54卡户主为倪飞菲，于2011年9月27日往该卡转款800元；
3、手机账单详情（复印件）一份，内容显示2017年3月24日、2017年4月24日两次通过手机从中国邮政储蓄银行（9716）卡往倪飞菲中国工商银行（3854）卡上转账，每次800.80元；
4、电能卡、水费收据、电费收据（复印件）各一份，内容显示电能卡、用水的用户名为倪飞菲；
5、沽源县润金物业服务有限公司收据（复印件）一份，内容显示张艳秋于2016年8月25日为17号楼3单元602室交2016年取暖费2,707元、物业费478元；
6、陈荣芝身份证、户口簿（复印件）一页，内容显示陈荣芝于2014年10月29日将户口迁入河北省张家口市沽源县平定堡镇西外街一品文城小区17栋三单元602室；
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断不动产的所有权人，本案从案外人所提交证据的内容上显示案外人张艳秋与王继成、倪飞菲签订了房屋买卖合同，并实际占有了该房，但没有办理过户手续，房屋所有权证上所反映的该房所有权人仍为倪飞菲、王继成，故案外人提出的异议不足以排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张艳秋提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沽源县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵成斌
人民陪审员 赵菲菲
人民陪审员 张秀丽
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 刘 艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第813号
原告张XX，女。
委托代理人赵秀建，山东钟罗律师律师所律师。
被告陈XX，男。
原告张XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘登华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告陈XX经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、婚生长子陈XY由原告抚养，由被告支付抚养费用；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年12月经人介绍认识，2005年1月19日登记结婚。2005年9月13日生育长子陈XY。婚前、婚后夫妻较好。2012年6月21日，被告离家出走至今，未给原告联系。原告遂以夫妻感情破裂为由于2013年3月4日诉至本院，要求离婚。
上述事实，主要依据原告陈述、原告提供的结婚证等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育子女。已建立了深厚的夫妻感情。故原、被告尚有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂。故原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告陈XX离婚
案件受理费300元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘登华
二〇一三年四月八日
书记员 陈增伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3254号
罪犯党县委，男，1972年8月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年9月17日作出了（2012）永刑初字第317号刑事判决，以被告人党县委犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年7月31日起至2021年7月30日止），并处罚金人民币30000元，继续追缴赃款人民币382780元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年10月19日以（2012）三刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月15日入监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯党县委在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2012年11月至2015年9月考经考核评定累计18.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2300元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯党县委在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯党县委减去有期徒刑八个月，刑期自2012年7月31日起至2020年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第246号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因盗窃于2007年1月11日被劳动教养一年；2008年4月8日被劳动教养一年三个月；2009年10月15日再因盗窃被行政拘留十五日；曾犯盗窃罪于2006年3月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；再犯盗窃罪于2010年6月22日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元，2012年3月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二○一三年一月十日作出（2013）温龙刑初字第57号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年4月15日晚，被告人刘某来到龙湾区蒲州街道沿河路92号隔壁被害人陈某甲的螺丝加工点内，窃取5袋重400余斤的十字螺丝。经鉴定，400斤螺丝价值人民币1000元。
2、同年4月18日晚、19日晚、20日晚，被告人刘某先后三次来到龙湾区蒲州二期工业区的东风汽车电器配件厂，爬墙洞进入厂内，窃取水泵上拆下来的铁质外壳，三次共窃得850斤（分别为350斤、300斤、200斤），均以每斤1.2元的价格销赃给李某甲（另案处理）共计得款人民币1020元（三次分别得款人民币420元、360元、240元）。
3、同年4月下旬的一天，被告人刘某来到龙湾区蒲州街道沿河路94号基督教堂，窃取4个铝合金窗户。
4、同年5月10日晚，被告人刘某来到鹿城区新蒲路东和绿园后面西寮前的“拉丝厂”，窃取被害人林锦某内的100斤废铁，经鉴定，价值人民币100元。5月11日晚，刘某又来到上述地点，窃取林锦某内的5捆重500斤的低碳钢钢筋回炉料，经鉴定，价值人民币500元。5月12日晚，刘某第三次来到上述地点，窃取林锦某内的两根排风扇用的电缆线。5月13日23时许，刘某第四次来到上述地点，窃取林锦某内3捆重300斤的低碳钢钢筋回炉料，经鉴定，价值人民币300元。5月14日23时许，刘某第五次来到上述地点，窃取林锦某内的400斤废铁，经鉴定，价值人民币400元。5月15日23时许，刘某第六次来到上述地点，窃取林锦某内水泵一个。
5、同年6月23日、24日晚，被告人刘某二次来到龙湾区蒲州街道蒲江南路340号北边，爬围栏进入被害人陈某乙的厂房内，窃取52条重954斤的中碳钢钢筋，后将钢筋销赃给李某甲得款人民币770元。经鉴定，钢筋价值人民币2146.5元。
6、同年6月25日晚，被告人刘某又来到龙湾区蒲州街道蒲江南路340号北边，爬围栏进入被害人陈某乙的厂房内，窃取42条重814.5斤的中碳钢钢筋。经鉴定，被盗钢筋价值人民币1832.6元。
2012年6月26日，被告人刘某被公安机关抓获归案，涉案的94根中碳钢钢筋，已经返还给被害人陈某乙。
原审法院以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人刘某退赔涉案赃物折价款，返还相应被害人。
原审被告人刘某上诉称，其归案后有坦白情节，且涉案赃物已部分返还，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人陈某甲、李某乙、林某、陈某乙的陈述，证人李某甲、诸葛某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还物品清单、照片，称重记录，刑事判决书、抓获经过，身份证明，被告人刘某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某系盗窃累犯且有盗窃劣迹，本案中又有多次盗窃行为，应从重处罚。原判基于刘某能坦白及部分赃物已追回等情况，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 夏宁安
代理审判员 刘建国
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 赵东清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第3０6号
原告：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司。
法定代表人：郭长水，该公司总经理。
委托代理人：赵胜强，公司职员。
被告：杨欣华。
本院受理的原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司与被告杨欣华物业服务合同纠纷一案，原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司于2015年4月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费81.95元（原告已预交163.90元）由原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司负担；本院退还原告乌鲁木齐市天和物业服务有限公司81.95元。
审判员 谢然军
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 健
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第497号
罪犯张五财。现在河北省深州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）深中法刑二初字第202号刑事判决，认定被告人张五财犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年7月13日作出（2005）粤高法刑二终字第750号刑事判决，以被告人张五财犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第465号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2011年3月11日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年4月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬二次，2009、2010年度分别被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张五财在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张五财的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年五月六日
书 记 员 锁 勇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初2497号
原告：张某，男，1969年3月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：刘某某，男，1984年3月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：刘某甲，男，1987年6月20日生，汉族，住址同上。
原告张某因与被告刘某某、刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告买猪款48000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经人介绍作为中间人与被告刘某某建立买卖关系，2014年1月30日，被告刘某某从原告手中购买活猪，总计价款70000元，同日由被告刘某某向原告出具欠条，并由刘某甲作为担保人，保证“以上欠款三年内还清，如不还清，家里个人财产随便抵押”。自2014年4月23日至2017年3月5日，被告共偿还原告欠款22000元，仍有48000元未予偿还，后原告多次催要，两被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
张某向本院提交以下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.欠条，证明两被告欠原告48000元的事实及刘某甲是担保人；
3.原告自书材料2份，证明原、被告之间买卖关系形成后经济往来情况及被告欠原告48000元的事实；
4.送（销）货清单，证明原、被告之间买卖活猪的事实；
5.银行交易明细清单4张，证明被告给付货款后尚欠48000元的事实。
刘某某、刘某甲未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告举证材料，本院认证意见为：原告提供的证据1、2，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院经审查予以确认。证据3、4、5之间能够相互印证，能够证明被告刘某某与原告之间的买卖关系，且尚欠原告48000元及被告刘某甲提供担保的事实。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2014年，原告经熟人介绍与被告刘某某形成活猪买卖合同关系，原告与实际货主系行纪委托关系，被告刘某某通过原告购买活猪，并与原告进行货款结算。2014年1月30日经清算，被告刘某某共欠原告猪款70000元，并用蓝色圆珠笔书写欠条“欠条今欠张某猪款柒万元（70000元）欠款人：刘某某（刘辉）担保人刘某甲2014年1月30日”，后刘某甲在同一张纸上用黑色水笔书写“以上欠款3年内还清，如不还清家里，个人，财产随便抵押刘某甲”。担保人刘某甲在“担保人”及“刘某甲”三处捺指印。
另查明，两被告分别于2014年4月23日清偿3000元，2015年6月3日清偿2000元，2016年6月9日清偿3000元，2016年7月11日清偿4000元，2016年9月4日清偿2000元，2016年10月24日清偿1500元，2016年11月1日清偿1500元，2016年12月28日清偿3000元，2017年3月5日清偿2000元，共偿还欠款22000元，尚有48000元未予清偿。
原告为维护自身合法权益，于2017年5月25日向本院起诉，要求两被告偿还原告活猪款48000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案争议的焦点是：原告要求两被告清偿48000元欠款的诉讼请求依法应否得到支持。依法成立的合同，受法律保护。原告与刘某某因自愿买卖活猪形成买卖合同关系，该合同依法自愿成立，受法律保护，后刘某某因无法支付货款向原告出具欠条，是其真实意思表示，对刘某某具有法律约束力，刘某某在收到标的物后未能及时给付货款，并在出具欠条后仍以种种理由拒绝清偿欠款，刘某某的行为已严重侵犯了原告的合法权益。因此，对原告要求被告清偿欠款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
刘某甲作为担保人在欠条上签字确认，未明确约定保证方式和保证期间，依法视为为刘某某的债务提供连带保证，且保证期间依法应为自2017年1月30日起六个月内，原告于2017年5月25日向本院起诉，其向担保人刘某甲主张承担担保责任是在保证期间内。因此，被告刘某甲应承担连带保证责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某购猪款48000元，被告刘某甲承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取500元，由被告刘某某、刘某甲各自负担250元。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘光远
二〇一七年八月七日
书记员 侯 祥
附：本案适用法条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初2497号原告：张某，男，1969年3月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：刘某某，男，1984年3月6日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：刘某甲，男，1987年6月20日生，汉族，住址同上。原告张某因与被告刘某某、刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告买猪款48000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经人介绍作为中间人与被告刘某某建立买卖关系，2014年1月30日，被告刘某某从原告手中购买活猪，总计价款70000元，同日由被告刘某某向原告出具欠条，并由刘某甲作为担保人，保证“以上欠款三年内还清，如不还清，家里个人财产随便抵押”。自2014年4月23日至2017年3月5日，被告共偿还原告欠款22000元，仍有48000元未予偿还，后原告多次催要，两被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。张某向本院提交以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明两被告欠原告48000元的事实及刘某甲是担保人；3.原告自书材料2份，证明原、被告之间买卖关系形成后经济往来情况及被告欠原告48000元的事实；4.送（销）货清单，证明原、被告之间买卖活猪的事实；5.银行交易明细清单4张，证明被告给付货款后尚欠48000元的事实。刘某某、刘某甲未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。根据原告举证材料，本院认证意见为：原告提供的证据1、2，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院经审查予以确认。证据3、4、5之间能够相互印证，能够证明被告刘某某与原告之间的买卖关系，且尚欠原告48000元及被告刘某甲提供担保的事实。本案经举证、认证。本院查明以下事实：2014年，原告经熟人介绍与被告刘某某形成活猪买卖合同关系，原告与实际货主系行纪委托关系，被告刘某某通过原告购买活猪，并与原告进行货款结算。2014年1月30日经清算，被告刘某某共欠原告猪款70000元，并用蓝色圆珠笔书写欠条“欠条今欠张某猪款柒万元（70000元）欠款人：刘某某（刘辉）担保人刘某甲2014年1月30日”，后刘某甲在同一张纸上用黑色水笔书写“以上欠款3年内还清，如不还清家里，个人，财产随便抵押刘某甲”。担保人刘某甲在“担保人”及“刘某甲”三处捺指印。另查明，两被告分别于2014年4月23日清偿3000元，2015年6月3日清偿2000元，2016年6月9日清偿3000元，2016年7月11日清偿4000元，2016年9月4日清偿2000元，2016年10月24日清偿1500元，2016年11月1日清偿1500元，2016年12月28日清偿3000元，2017年3月5日清偿2000元，共偿还欠款22000元，尚有48000元未予清偿。原告为维护自身合法权益，于2017年5月25日向本院起诉，要求两被告偿还原告活猪款48000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案争议的焦点是：原告要求两被告清偿48000元欠款的诉讼请求依法应否得到支持。依法成立的合同，受法律保护。原告与刘某某因自愿买卖活猪形成买卖合同关系，该合同依法自愿成立，受法律保护，后刘某某因无法支付货款向原告出具欠条，是其真实意思表示，对刘某某具有法律约束力，刘某某在收到标的物后未能及时给付货款，并在出具欠条后仍以种种理由拒绝清偿欠款，刘某某的行为已严重侵犯了原告的合法权益。因此，对原告要求被告清偿欠款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘某甲作为担保人在欠条上签字确认，未明确约定保证方式和保证期间，依法视为为刘某某的债务提供连带保证，且保证期间依法应为自2017年1月30日起六个月内，原告于2017年5月25日向本院起诉，其向担保人刘某甲主张承担担保责任是在保证期间内。因此，被告刘某甲应承担连带保证责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某购猪款48000元，被告刘某甲承担连带清偿责任。案件受理费减半收取500元，由被告刘某某、刘某甲各自负担250元。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘光远二〇一七年八月七日书记员  侯 祥附：本案适用法条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初765号
原告方永杰，男，1945年4月9日出生，汉族。
委托代理人肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告邓孝德，男，1969年4月28日出生，汉族。
原告方永杰与被告邓孝德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员张明媚担任审判长�人民陪审员钟飞鹰、肖友军组成合议庭，代理书记员杜菲担任记录，于2017年7月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告方永杰及其委托代理人肖怡军到庭参加诉讼。被告邓孝德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方永杰向本院提出诉讼请求：判令被告邓孝德偿还原告借款本金10000元、利息48200元，共计58200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年3月15日，被告以做生意为由向原告借款10000元，约定利息为月息2分。借款后，经原告多次催收，仅被告父亲代被告偿还利息2000元，借款本金及其他利息至今分文未还。
被告邓孝德没有答辩。
原告方永杰为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
（1）借条原件一份，拟证实被告于1997年3月15日向原告借款10000元，约定利息为月息2.5%，借款期限三个月；
（2）武冈市蜂窝煤机制造厂职工履历表，拟证实借款人“邓绍德”系本案被告邓孝德。
被告邓孝德没有向本院提供证据，对原告方永杰提供的证据也没有发表质证意见。
本院认证如下：原告方永杰提交的证据1系借条原件，有被告邓孝德的亲笔签名，字迹清晰，可证实被告邓孝德向原告方永杰借款的事实；证据2加盖武冈市人事档案室的公章，可以证明借款人“邓绍德”与本案被告邓孝德系同一人，本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
1997年3月15日，被告邓孝德向原告方永杰借款10000元，当场出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，利息为月息2.5%。借款后，被告邓孝德没有按约偿还借款及利息�经原告催收，被告父亲邓立奎于2003年4月代被告向原告偿还利息2000元。之后，经原告多次催收，被告至今没有偿还分文借款本金及其他利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓孝德向原告方永杰借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因被告没有履行偿还借款的义务，故对原告方永杰要求被告邓孝德偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告方永杰自认被告父亲邓立奎代被告偿还利息2000元，并放弃要求被告邓孝德偿还剩余利息的诉讼请求，系原告自主处分自己民事权利的行为，不损害被告利益，本院予以准许。被告邓孝德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓孝德在本判决生效之日起10日内偿还原告方永杰借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告邓孝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明媚
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 肖友军
二〇一七年七月六日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1460号
原告成都英普尔物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区新南路96号。
法定代表人余森，总经理。
委托代理人谢松林，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人张乃博，国浩律师（成都）事务所律师。
被告李琴。
本院在审理原告成都英普尔物业管理有限责任公司与被告李琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都英普尔物业管理有限责任公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都英普尔物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都英普尔物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费490元，因撤诉，减半收取245元，由原告成都英普尔物业管理有限责任公司负担。
审判员 李成春
二〇一三年四月八日
书记员 孟玲恋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05058号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告冯玉春，男，1952年8月25日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告冯玉春、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告冯玉春、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告冯玉春于2009年12月20日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告冯玉春未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月20日，原告与被告冯玉春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告冯玉春以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月20日至2012年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告冯玉春发放了贷款人民币150000元。借款到期后，经原告催要，被告冯玉春尚欠150000元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。另查明，被告沈阳恒信担保有限公司出具的同意担保函中不包含原告所借的该笔款项。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告冯玉春、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告冯玉春未按合同约定履行还款义务，原告要求被告冯玉春承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。因被告沈阳恒信担保有限公司出具的同意担保函中不包含原告所借的该笔款项，被告沈阳恒信担保有限公司对原告所借款项不承担担保责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
1loz被告冯玉春于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
2loz被告冯玉春于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2009年12月20日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
3loz被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告冯玉春追偿；
4loz驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2131元，由被告冯玉春、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 祁 樊
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初344号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某，女，58岁出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）330号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年1月1日20时许，被告人王某在蛟河市某街道粮库招待所，将经人介绍的住宿在206房间的相亲对象被害人高某支开，将高某放在房间内的背包盗走，背包内有现金5400元、衣物、银行卡等物品。王某将现金挥霍，其他物品丢弃。案发后，被告人王某被抓获归案。赃款已全部返还给被害人。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述，证人冯某证言，书证在逃人员登记表，指认现场笔录及照片等证据证实，并公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，在亲属的帮助下已全部返赃，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一七年十月二十七日
书记员 王冬梅
（共2页，共印25份）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎民一初字第697号
原告王美玲。
原告牟昌金。
以上两原告委托代理人高鹏。
被告牟源源。
被告徐峰。
原告王美玲、牟昌金与被告牟源源、徐峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美玲及其委托代理人高鹏，被告牟源源、徐峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日，两被告向两原告借款566657.20元用于购买潍坊市奎文区福寿东街328号××××××小区6号楼1单元102房屋及装修，该房产登记于被告牟源源名下。2012年两被告协议离婚，被告牟源源打算出售该房产，根据原、被告四方的协议，被告牟源源的行为侵犯了原告对该房屋的居住权。原告多次向被告要求还款，被告一直不予处理。为此，特诉至法院，请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款566657.20元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告牟源源辩称，原告所诉属实，但现无能力偿还。
被告徐峰辩称，原告所诉与事实不符。原告主张的借款，被告徐峰完全不知情。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告牟源源系两原告独女。被告牟源源与被告徐峰原系夫妻关系，2008年5月登记结婚。2005年8月，原告王美玲以其妹王××的名义按揭贷款购买了座落在潍坊市奎文区福寿东街328号××××××小区6号楼1单元102房屋并登记在王XX名下，房屋面积112.89平方米。2008年11月，原告王美玲还清银行贷款140000元。2011年10月11日，两原告与两被告达成书面协议，载明：两原告以其所有积蓄531657.20元出借给两被告，用于购买位于潍坊市奎文区福寿东街328号××××××小区6号楼1单元102房屋，该房屋的装修装饰款也由两原告垫付；两原告可随时向两被告索要出借款及装修款；两被告保证两原告对该房屋的居住权，要孝敬老人，不得擅自出卖、抵押房屋，为保障实现债权，特以该房作为抵押。
协议签订后，2011年11月，该房由王XX名下过户至被告牟源源名下，被告牟源源、徐峰均未对该房出资。2012年5月，被告牟源源与被告徐峰在潍坊市奎文区民政局协议离婚。两被告在离婚协议中约定，婚后有座落在潍坊市奎文区福寿东街328号××××××小区6号楼1单元102楼房一套，产权归被告牟源源所有，但被告牟源源需补偿被告徐峰购房款300000元，2012年8月1日前交于被告徐峰。两原告认为两被告的行为侵害了其合法权益，2012年10月8日诉至本院，请求判如所请。
本案审理中，被告徐峰对协议书真实性有异议，称协议书中“徐峰”签字不是本人所签，而是扫描形成。根据被告徐峰申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对“徐峰”签名是否扫描形成进行了鉴定。该鉴定中心于2013年1月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《协议书》中“徐峰”签名为手写笔迹，不是扫描形成。
原告主张，原告为被告垫付房屋装修款35000元，但未提供证据予以证明。原告主张利息自起诉之日至实际付款之日计算。
上述事实，有银行还款凭证、房产税费单据、协议书、离婚协议、房产证、司法鉴定意见书等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，两被告与两原告达成的协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务，两被告以向两原告借款531657.20元的形式，将原告实际出资购买的位于潍坊市奎文区福寿东街328号××××××小区6号楼1单元102号原登记在王××名下房屋，过户登记在被告牟源源名下，与两原告间形成债权债务关系，原告据此要求两被告偿还购房借款，合法有据，本院依法予以支持。对于被告徐峰辩称，协议书上“徐峰”不是被告徐峰本人签字而是扫描形成的主张，本院依法不予采信。原告主张利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院亦依法予以支持。
原告主张为两被告垫付房屋装修款35000元，因原告未提供充分的证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告牟源源、徐峰偿还原告王美玲、牟昌金借款531657.20元及利息（自2012年10月8日起按同期银行贷款利率计算至本判生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王美玲、牟昌金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9467元，由原告负担675元，被告牟源源、徐峰负担8792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈 健
人民陪审员 苑芳胜
二〇一三年四月八日
书 记 员 柴 可
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执933号
申请执行人：高居传,男,1969年10月27日出生,汉族,住平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人高居传与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）岚民初字第3345号民事调解书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于�潭县澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审162号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人杨磊，务农。
被执行人邹春燕，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年7月25日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人杨磊、邹春燕征收社会抚养费一案于2015年10月9日作出的云卫计征字（2015）第409号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第409号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人杨磊、邹春燕系夫妻，杨磊为非农业户口、邹春燕为农业户口。杨磊、邹春燕婚后于2008年10月30日生育一子，2015年9月29日，被执行人杨磊、邹春燕在未取得生育计划的情况下生育一对双胞胎男孩。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：杨磊、邹春燕于2015年9月29日生育一对双胞胎男孩违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年10月9日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第409号征收社会抚养费决定：对杨磊、邹春燕征收社会抚养费223890元。同时，云梦县卫生和计划生育局向杨磊、邹春燕送达该征收社会抚养费决定书，并告知杨磊、邹春燕相关权利。杨磊、邹春燕在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年12月17日，云梦县卫生和计划生育局书面催告杨磊、邹春燕自动履行交纳社会抚养费的义务，杨磊、邹春燕在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第409号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第409号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 景艳秋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00264号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告李龙兵。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行（以下简称吴店农商行）诉被告李龙兵金融借款合同纠纷一案中，原告吴店农商行向本院提出财产保全申请，要求将被告李龙兵所有的银行存款2000元予以冻结。并以提供担保。
本院认为，原告吴店农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告李龙兵所有的银行存款2000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月六日
书记员 唐明友
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08312号
原告陕西基安物业管理有限公司。
法定代表人康鹆，总经理。
委托代理人兀洋，女，陕西基安物业管理有限公司管理员。
委托代理人宋文栋，男，陕西基安物业管理有限公司客服主管。
被告孙涌荃，男，1968年8月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西基安物业管理有限公司与被告孙涌荃物业服务合同纠纷一案中，原告陕西基安物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西基安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，下余25元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 艾可可
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15145号
原告北京羿射旭科技有限公司，住所地。
法定代表人林劲松，该公司总经理。
委托代理人冉易飞，北京市三信律师事务所律师。
被告中建钢构有限公司，住所地。
法定代表人王宏。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告北京羿射旭科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12013元（已由原告交纳），减半收取6006.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蔡穗（代）
第2页共2页
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执恢24号
申请执行人陈正祥，男，1975年1月1日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人刘国有，男，1958年4月15日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
陈正祥申请执行刘国有借款合同纠纷一案，泸县人民法院于2007年9月20日作出的（2006）泸泸民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正祥于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月15日向被执行人刘国有发出执行通知书，但被执行人刘国有至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人刘国有名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）泸泸民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘国有应继续履行的（2006）泸泸民初字第38号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年四月二十日
书记员 郑利平
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢24号申请执行人陈正祥，男，1975年1月1日生，汉族，住四川省泸县福集镇。被执行人刘国有，男，1958年4月15日生，汉族，住四川省泸县福集镇。陈正祥申请执行刘国有借款合同纠纷一案，泸县人民法院于2007年9月20日作出的（2006）泸泸民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈正祥于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月15日向被执行人刘国有发出执行通知书，但被执行人刘国有至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人刘国有名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2006）泸泸民初字第38号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘国有应继续履行的（2006）泸泸民初字第38号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年四月二十日书记员  郑利平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第1000号
原告刘某某，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人刘某某，胶州阜安法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘某某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 任吉梅
�〇一五年十二月四日
书记员 武晓锋
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初928号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人薛某某，女，1988年2月22日出生，汉族，住本市静安区。
辩护人赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2018]86号起诉书指控被告人薛某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人赵健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至案发，国太集团通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。
2015年12月，被告人薛某某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司54部高级客户经理。被告人薛某某任职期间，通过亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。经上海公信会计师事务所审计，被告人薛某某吸收公众资金共计354万元，未兑付本金共计300万元。
2018年5月10日，被告人薛某某经公安机关电话传唤后主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并主动退赔赃款105,281.09元。
上述事实，被告人薛某某在庭审中亦无异议，且有上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、上海市公安局静安分局出具的案发经过、户籍资料、扣押决定书及扣押清单、证人徐某、刘某某等人的证言、被告人薛某某的供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人薛某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他责任人员、违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
被告人薛某某任职中晋资产公司静安分公司54部高级客户经理，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人薛某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人薛某某主动退赔违法所得，减少了集资参与人的损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人薛某某有自首、从犯及退赔情节，犯罪情节轻微，可依法免除处罚。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。
二、在案退缴的违法所得分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的其他财产等变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国强
二〇一八年八月二十七日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初518号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人戚某某，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。2018年6月21日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]468号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月17日21时许，被告人戚某某酒后驾驶小型轿车，上道路由西向东行驶至徐州市铜山区柳泉镇柳泉村9队路段时，疏于观察与路人朱某发生到了交通事故，致朱某受伤，后在交警部门处理该交通事故时将其查获。经鉴定，被告人戚某某静脉血液中乙醇含量为147.1mg/100ml血，达到醉酒状态。经公安机关交警部门认定，被告人戚某某负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人戚某某主动投案如实供述了犯罪事实，赔偿了朱某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、汪某某等人的证言，事故认定书，机动车驾驶证（复印件），调解协议及谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人戚某某主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戚某某醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。被告人戚某某赔偿了朱某经济损失取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桑效奎
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 朋
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初186号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人康某某，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省唐县，住唐县。2018年1月2日因涉嫌寻衅滋事罪被唐县公安局刑事拘留，2018年2月12日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田光明出庭支持公诉，被告人康某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2017年12月2日下午2时许，被告人康某某纠集多人持械在上对孙某进行殴打。经唐县司法医学鉴定中心鉴定：孙某的伤情为轻伤二级。案发后康某某已就民事部分与受害人达成调解并取得受害人谅解。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、案发视频等证据，据此认定被告人康某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月30日晚上10点左右，在唐县商场五楼卓越网吧，被告人康某某将被害人孙某的手机拿走。2017年12月2日上午10点左右，康某某与孙某约定时间在北罗山上见面。当日下午2时许，康某某纠集多人持械在朱北罗村北上山的路上对孙某进行殴打。经唐县司法医学鉴定中心鉴定：孙某的伤情为轻伤二级。案发后康某某已就民事部分与被害人孙某达成调解，被害人孙某对康某某等人的行为表示谅解，不再追究康某某等人的法律责任。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人康某某当庭供述及在公安机关供述：2017年11月30日晚上10点左右，我和张某1等几个人在唐县商场五楼打台球，正好孙某和他的四个同伴也在那儿。我以他欠钱为由，拿走了他的灰色三星手机。手机卖了一千多点。
2017年12月2日上午10点左右，孙某给我打电话要手机，我们相约当天下午在北罗山上见面。我叫了韩某、张某2，韩某、张某2找了三四个人。我们七八个人开着三辆车，对方四个人（三男一女）开着两辆车。到地方后，我们车上四五个人拿着工具下车了。我和张某2打孙某，别人没有打，只是在旁边站着。镐柄是我临时在路边买的，离开的时候扔了。
打了孙某后，我们就离开了。走到北罗牌楼那儿时，我让张某2回去拿了和孙某一起的那个小伙子的手机，看看有没有视频。后来，被拿了手机的那个小伙子通过别人找到我，我就把手机还给他了。孙某住院期间，我和张某1、张某3去医院找过孙某一次。
2、被害人孙某陈述：我和康某某认识，我不欠康某某的钱。2017年11月30日晚上10点左右，我和樊某1一起在唐县商场五楼卓越网吧上网，正好碰到康某某，康某某什么话也没说就把我手机拿走了。
2017年12月2日，我给康某某打电话约好在北罗山上见面。我、樊某1、樊某1的对象李某、田某2一起去的。我们开车到了北罗山上，等了约十几分钟左右，看见从山下开过来了3辆车，停在了我们车的附近，康某某和几个小伙子从车上下来，跑到我们车那。康某某把我从车上拽下来，跟着康某某的那个胖子就用棒球棍打了我后背一下，我就被他打倒在了地上，然后，其他人也打我。康某某用铁管打我左胳膊和后背。他们走了两三分钟后，其中的一辆越野车又回来了，这时我模模糊糊的看见从车上下来三个小伙子，其中一个拿着刀指着樊某1要手机，樊某1就给了那个人手机，那三个小伙子就走了，樊某1他们就了报警。过了一会儿，派出所的就到了，我就到唐县中医院住院了。
2017年12月4日晚上8点左右，我正在病床上休息，忽然进来两个小伙子，我一看就是殴打我的那个胖子和西高和村的张某3，他们来吓唬我，张某3没有说话。
2017年12月5日中午1点多的时候，康某某又带着那两个小伙子过来吓唬我。
3、证人樊某1证言：前天晚上我和孙某就在唐县商场五楼上上网，碰到了康某某。康某某说孙某欠他钱，然后康某某就把孙某的手机拿走了。
今天下午一点左右，孙某给我打电话，让我跟他去拿手机。我、李某、田某2和孙某一起去北罗山上见康某某。到了北罗山上没看到人，我们就开车准备往回走，这时从山下上来了三辆车，停在了距我们50米左右的地方，车上下来了大约十几个人，手里分别拿着棒球棍、铁管、刀。我就认识康某某，康某某就领着他们冲我们这边跑了过来，这时我女朋友李某就用手机给他们录视频。康某某把孙某从我车内拽了出去，并把他按倒在地，别人用棍子打孙某，康某某用铁管打孙某，然后他们就开车走了。我们就赶紧看孙某的伤情，正在这时那辆瑞风S3就又开回来了，从车内下来了4个小伙子，1个小伙子在车那站着，3个小伙子跑了过来，其中一个穿白色马甲的小伙子手中拿着一把刀指着我的胸口说：“把你的手机拿过来，我看你录没录视频。”我就把手机给了这个小伙子，这3个小伙子就拿着我的手机走了，我用李某的手机报警了。过了一会，派出所的民警就到了，120的救护车到了，把孙某拉到医院住院了。
4、证人李某证言、田某2证言与证人樊某1证言基本一致。
5、证人吴某证言：昨天晚上8点左右，我正在病房里陪着孙某，就进来两个小伙子，一个胖子，一个长得比较瘦。那个胖子对孙某又是威胁又是吓唬，这个胖子就是视频中拿着棒球棍打孙某的胖子。另一个长得比较瘦，当时这个人一直没说话，孙某说瘦的是西高和村的张某3。
6、辨认笔录：孙某辨认出康某某。
7、现场勘验笔录、图及照片。
8、唐县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及司法鉴定意见补正书：孙某左肘部损伤程度为轻伤二级。
9、唐县物价局价格认证中心唐价认字（2018）第（0025号）价格认定结论书价格认定结论：认定2017年11月30日孙某的黑色三星S7edge手机一部的价格为：人民币贰仟玖佰零玖元整（￥2909.00元）。
10、济南铁路公安处特警支队到案情况说明：将康某某于2018年1月21日在石家庄站扣押。
11、唐县公安局办案说明：未能找到作案工具；无法确定其他犯罪嫌疑人。
12、调解协议书、谅解书、收款条：该案民事部分已调解，被告人康某某一次性赔偿孙某医药费、治疗费、营养费、误工费等各项费用共计人民币七万元整，孙某对康某某等人的行为表示谅解，不再追究康某某等人的一切法律责任。
13、手机录像视频：证实案发现场情况。
14、户籍证明信：康某某，男，1990年10月20日出生，居民，汉族，唐县人。
本院认为，被告人康某某强拿他人财物，价值2909元，情节严重；后又伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。康某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，在案发后，民事部分已与被害人达成调解，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实及社区矫正机关意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙净坤
人民陪审员 马浩亮
人民陪审员 牛同刚
二〇一八年九月五日
书 记 员 张玉芳
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0723刑初76号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人许子健，男，1994年3月22日出生于福建省光泽县，汉族，中专文化，圣农职工，住光泽县。曾因犯贩卖毒品罪，2013年9月26日被判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放；2015年12月10日，因吸食毒品，被光泽县公安局强制隔离戒毒二年；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2018）68号起诉书指控被告人许子健犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人许子健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许子健犯罪事实如下：
1、2018年2月的一天，被告人许子健在光泽县，以人民币100元的价格，将约0.15克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员杨某和卢某。
2、2018年4月18日17时许，被告人许子健在光泽县中医院宿舍楼，以人民币200元的价格，将约0.5克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员官某。
3、2018年4月18日20时许，被告人许子健在光泽县武林路4号公厕附近，以人民币2800元的价格，向贩毒人员元某（另案处理）购买甲基苯丙胺，二人交易完成后准备离开时，被公安民警当场抓获，并扣押了白色晶体净重9.21克。经鉴定，白色晶体中含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许子健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、扣押清单、户籍证明、前科判决书、释放证明、归案情况说明等书证，证人元某、官某、杨某、卢某的证言笔录和辨认笔录，被告人许子健的供述和辨认笔录以及现场指认照片，现场勘查笔录、搜查笔录、称重笔录，司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许子健违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品9.86克，非法所得人民币300元，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应当追究其刑事责任。
公诉机关根据被告人许子健贩卖毒品的事实和认罪的态度，建议本院对其判处有期徒刑二至三年，并处罚金。本院认为，许子健虽然当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑满释放后不满五年，又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，依法应当以毒品再犯从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许子健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2021年4月17日止；罚金从本判决生效日起十日内缴纳。
二、许子健犯罪所得人民币300元，予以没收，继续追缴后上缴国库。
三、扣押的毒品，由扣押机关光泽县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄跃平
人民陪审员 吴 峰
人民陪审员 郑梦明
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 璐
本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终5812号
上诉人（原审原告）：张吉海，男，1970年10月20日生，汉族，个体户，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：魏健，男，1981年10月25日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审被告）：李凡杰，男，1959年1月16日生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审被告）：徐州华龙励精钢结构有限公司，住所地江苏省沛县工业园区（徐州吉川空调厂南侧）。
法定代表人:许允福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李育松，江苏金合律师事务所律师。
委托诉�代理人：张吉伟，男，该公司员工。
上诉人张吉海因与被上诉人魏健、李凡杰、徐州华龙励精钢结构有限公司（以下简称华龙公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张吉海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持张吉海的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由魏健、李凡杰、华龙公司承担。事实和理由：1、魏健收到张吉海的租赁物事实清楚，证据确实充分。魏健认可其收到了供货单上的租赁物品，即使华龙公司不承担责任，魏健也应承担责任。2、涉案租赁物用于沛县协鑫工业园工程，该工程系华龙公司承建，李木、魏健、李凡杰均是工地上的工作人员。3、李木系华龙公司的实际控制人、股东刘涛的姐夫，公司一直由刘涛及其父亲控制。多年来，李木一直以华龙公司的名义承接工程。在沛县协鑫工业园工程中，李木携款潜逃，至今下落不明。张吉海申请法院调取华龙公司之前的诉讼文书，李木一直已华龙公司代理人身份出庭。
被上诉人魏健答辩称：同一审答辩意见。
被上诉人华龙公司答辩称：1、魏健并非华龙公司员工，华龙公司从未向魏健支付报酬。魏健为李木工作，接受李木指示，由李木支付劳动报酬。刘翠霞并非华龙公司员工，更不是华龙公司会计，刘翠霞用其私人账户为其女婿李木垫付工资的行为与华龙公司无关。2、李木承包华龙公司的工程后，独立与张吉海建立租赁关系，并安排魏健签收租赁物，华龙公司至始至终未参与租赁。涉案租赁合同的相对方为李木个人，华龙公司不应承担责任。
张吉海一审诉讼请求：判�魏健、李凡杰、华龙公司给付租金、丢失赔偿租赁物共计32624元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张吉海经朱信忠电话联系，在沛县工业园区施工的李木要租赁钢模，每平方每天0.2元。张吉海遂于2015年9月23日送到施工工地钢模220块，规格：1.5×0.2。魏健作为收料员在张吉海提供的出库单（出库单上注明：每平方每天0.2元）上签名，并注明“货已收到”。2015年10月9日，张吉海又向施工工地送钢模200块，其中1.5×25,80块，1.5×20,120块，魏健在张吉海提供的出库单上签名，并注明“货已收到”。2017年11月11日张吉海收回钢模150块。
一审法院另查明，李凡杰当时在华龙公司负责后勤工作。魏健在工作期间，曾收到李木通过银行卡为其发放的工资。
一审法院认为：当事人订立合同，应当采取要约、承诺方式。张吉海主张与魏健、李凡杰、华�公司之间存在租赁合同关系，提供了两份出库单，主张张吉海已履行了租赁合同约定的交付租赁物的义务，但魏健、李凡杰、华龙公司不认可双方之间存在租赁合同关系，张吉海在庭审中自认是通过中间人介绍李木租赁钢模，认可在钢模送到工地后由收料员魏健签收。故张吉海主张与魏健、李凡杰、华龙公司之间存在租赁合同关系的意见，证据不足，其要求魏健、李凡杰、华龙公司承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。魏健、李凡杰、华龙公司的辩解意见成立，该院予以采信。一审法院判决：驳回张吉海对魏健、李凡杰、徐州华龙励精钢结构有限公司的诉讼请求。
本案二审期间，张吉海向本院提交本院（2016）苏03民终4024号民事判决书打印件一份，拟证明沛县协鑫工业园工程是华龙公司承建。经质证，魏健对该民事判决书打印件的真实性无法确认。�院认为，该判决书系打印件，且与本案无关联性，本院对该判决书打印件不予确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，张吉海主张其与魏健、李凡杰、华龙公司之间存在租赁合同关系，魏健、李凡杰、华龙公司均不认可，张吉海应对其主张的租赁合同关系承担举证责任。首先，张吉海提交的两张出库单载明钢模系魏健签收，但张吉海认可其经中间人介绍与李木口头达成租赁合意；而魏健提供的银行流水显示李木向魏健发放工资，故魏健虽然签收租�物，但并非租赁合同的相对人。其次，华龙公司虽然承建沛县协鑫工业园工程，但并不能以此认定华龙公司系涉案租赁合同的相对人。张吉海亦未提供其他证据证明李木、魏健的行为系基于华龙公司的授权或履行职务行为，故张吉海主张华龙公司系涉案租赁合同相对人，亦不能成立。至于李凡杰的责任承担问题，张吉海未提供证据证明涉案交易与李凡杰有关，故其要求李凡杰承担责任，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人张吉海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人张吉海负担。
本判决为终审判决。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月二十六日
书记员 张军茹