浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4416号
原告：平湖市宇盛贸易有限公司。住所地：平湖市钟埭街道环北二路***号。统一社会信用代码：91330482556151373U。
法定代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。
被告：嘉兴必远实业发展有限公司。住所地：嘉兴港区嘉兴综合保税区嘉腾路*号。统一社会信用代码：91330400089496443G
法定代表人：楼永忠，经理。
委托诉讼代理人：钟一淳，浙江圣港律师事务所律师。
原告平湖市宇盛贸易有限公司诉被告嘉兴必远实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李佳及委托诉讼代理人沈晓炳、被告委托诉讼代理人钟一淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市宇盛贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付货款1002200元人民币和88894.07美元，美元以起诉日的汇率换算人民币为586790元，合计为1588990元；2、被告支付原告支出的律师费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月27日至2016年9月22日期间签订多份《销售合同》，约定由被告向原告购买钢结构部件、粉体混合机、电力变压器、电缆、钢结构雨棚支架、数字化电子汽车衡、空调、瓷砖等货物。每份《销售合同》均对货物的名称、数量、单价、总价等进行了明确的约定。原告均依《销售合同》的约定向被告交付了货物，但被告未依约支付货款。截止原告起诉日，被告尚欠原告货款1002200元人民币和88894.07美元。原告为维护合法权益，特具状起诉。
被告答辩称，本案原、被告之间不存在真实的买卖关系。原告提供的所有证据均是为了办理出口退税手续所补签的。涉案的所有货物实际均由被告向实际供货人直接采购。涉及的货款被告与实际供货商进行了结算，大部分已经付清。原告的诉讼请求应当依法驳回。
在庭审中，双方进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实内容有：
证据一、《销售合同》8份，证明双方约定由被告向原告购买钢结构部件、粉体混合机、电力变压器、电缆、钢结构雨棚支架、数字化电子汽车衡、空调、瓷砖等货物及双方对权利义务所作约定的事实。
证据二、浙江省国家税务局通用机打发票存根联8份，证明原告就向被告销售的每笔货物均开具了发票。
证据三、报关单8份，证明原告就向被告销售的每笔货物均办理了报关手续，向被告交付了货物。
证据四、委托代理协议1份，证明原告向被告追讨欠款支付的律师费。
被告质证认为，证据一、二、三中，对编号为BY-20140827、指定供应商杭州威震物资有限公司的合同和发票真实性没有异议，报关单没有原件，真实性有异议，金额为487804美元，与被告向杭州天地钢结构有限公司采购的金额一致，能够对应，实际由杭州天地钢结构有限公司供应。发票有没有交付被告，被告没有办法确认。对编号为BY-20141226、指定供应商上海驰翔新能源设备科技有限公司的合同，对合同和发票真实性没有异议。报关单没有原件，真实性有异议。同时原告与上海驰翔新能源设备科技有限公司就同一标的又签订了委托采购协议1份，被告也与其签订了购销合同1份，原告主张的标的物出现了三份合同，实际供货人对本案交易的情况出具了说明，说明三方之间的合同仅履行被告与其签订的合同，货款由被告与其结算。对编号为BY-20150107、指定供应商嘉兴市卓越计量仪器有限公司的合同，质证意见同上，是与实际供货人嘉兴市卓越计量仪器有限公司之间发生的买卖，其也出具了情况说明。对编号为BY-20150422号、指定供应商浙江茂丰电气有限公司的合同和发票真实性没有异议。报关单没有原件，真实性有异议，也是为了办理退税补签的合同，货款也是被告与浙江茂丰电气有限公司进行了结算。对编号为BY-20150520号、指定供应商浙江海发线缆有限公司的合同和发票真实性没有异议，关联性有异议，也是为了办理退税补签合同并开具了发票，报关单没有原件，真实性有异议。是被告与实际供货人浙江海发线缆有限公司之间发生的买卖，被告也支付了货款，其也出具了情况说明。对编号为BY-20150609-1号、指定供应商广东佛山陶缘陶瓷有限公司的合同和发票真实性没有异议，报关单没有原件，真实性有异议。也是为了办理退税补签的合同并开具了发票。是被告与实际供货人广东佛山陶缘陶瓷有限公司之间发生的买卖。对编号为BY-20160704号、指定供应商平湖市宇盛贸易有限公司的合同和发票真实性没有异议，关联性有异议，也是为了办理退税补签的合同并开具了发票。报关单没有原件，真实性有异议，被告购买的空调不止这6台，双方当时向供应商采购货物时，货款同时支付给了供应商，买卖关系是被告与供应商发生，实际的供应商与原告之间不存在买卖关系。对编号为BY-201609022-1号、指定供应商广东佛山陶缘陶瓷有限公司的合同和发票真实性没有异议，关联性有异议，也是为了办理退税补签的合同，报关单没有原件，真实性有异议。货款是被告与实际供货人广东佛山陶缘陶瓷有限公司发生的，所涉货款都已结清。证据四，原告要求被告支付律师费没有相应依据，该代理协议也没有相应的发票和支付证明作为附件，不能作为其向被告主张律师费的依据。
被告所举证据和所需证明的事实内容有：
证据一、钢结构材料加工（制作）合同1份、建设工程施工合同1份、（2016）浙0482民初1531号民事调解书、情况说明各1份，证明：1、原、被告在签订编号为BY-20140827号购销合同同时，原告与杭州天地钢结构有限公司签订了价值300万元的钢结构材料加工合同1份、被告也与杭州天地钢结构有限公司签订了钢结构建设工程施工合同1份，该施工合同实行包工包料，已包含涉案的钢结构部件。2、原告提供的编号为：BY-20140827号购销合同中的价值487804美元的钢结构部件实际由杭州天地钢结构有限公司提供，已由平湖市人民法院审理调解结案，并已执行到位。该公司与原告及被告之间已不存在债权债务关系。
证据二，委托采购协议1份、购销合同1份、采购委托协议说明1份、情况说明1份，证明：1、原被告在签订编号为BY-20141226号销售合同时，原、被告与实际供货人上海驰翔新能源设备科技有限公司又就同一标的签订了采购合同一份，三方签订了编号为G14069号购销合同一份。2、前述三份合同只执行了被告与上海驰翔新能源设备科技有限公司签订的购销合同，涉案货款由上海驰翔新能源设备科技有限公司与被告结算、上海驰翔新能源设备科技有限公司与原告之间不存在债权债务关系。
证据三、浙江海发线缆有限公司说明1份，证明原、被告所签订的合同（编号为：BY-20150520）项下的价值405000元的电缆，实际系被告向浙江海发线缆有限公司采购，该批电缆涉及到的货款浙江海发线缆有限公司已全部收到，该公司与原、被告之间已不存在债权债务关系。
证据四、嘉兴市卓越计量仪器有限公司说明1份，证明原被告所签订的合同（合同编号为：BY-20150107）项下的价值200000元的数字式电子汽车衡，实际系由被告向嘉兴市卓越计量仪器有限公司采购，该批货物涉及的货款由被告与该公司结算，该公司与原告之间不存在债权债务关系。
原告质证认为，证据一，加工制作合同真实性、合法性予以认可，是原告与杭州天地钢结构有限公司签订的合同。建设工程施工合同以及（2016）浙0482民初1531号民事调解书以及情况说明，原告不是涉案当事人，对三性均不予认可。对于情况说明，属证人证言，证人应当出庭。杭州威震物资有限公司和杭州天地钢结构有限公司是什么关系原告不清楚，合同是履行了，但供应商由杭州威震物资有限公司变更为杭州天地钢结构有限公司。证据二，对采购委托协议真实性、合法性均有异议，是复印件。对于购销合同，被告与上海驰翔新能源设备科技有限公司签订的合同以及上海驰翔新能源设备科技有限公司出具的2份情况说明，原告不是参与人，对真实性、合法性均不予认可。情况说明同样是证人证言，应当由证人出庭接受质询。证据三，说明是证人证言，应当由证人出庭接受质询。同时浙江海发线缆有限公司出具的说明，仅仅是放弃对原告的债权，并没有否认其与原告之间的买卖关系。证据四，是证人证言，应当由证人出庭接受质询。其放弃是对原告的债权，没有否认其与原告之间的买卖关系。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以认定，证据三，报关单未提供原件，本院不予认定，证据四，因双方未在八份合同内对实现债权费用作约定，故该证据与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的证据一，原告对钢结构材料加工（制作）合同无异议，建设工程施工合同，已由本院已生效的（2016）浙0482民初1531号民事调解书所采信，情况说明为杭州天地钢结构有限公司所出具，并加盖了公章，本院对该组证据予以认定。被告提供的证据二，上海驰翔新能源设备科技有限公司作了情况说明，本院对该组证据予以认定。证据三、四为浙江海发线缆有限公司、嘉兴市卓越计量仪器有限公司出具的书证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告作为发包方与嘉兴鑫远建设工程有限公司、杭州天地钢结构有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由杭州天地钢结构有限公司承建被告1#至8#厂房钢结构部分，总价为965万元。2014年8月27日，原、被告签订编号为BY-20140827《销售合同》一份，约定由被告购进原告售出由被告指定供应商杭州威震物资有限公司的钢结构部件，数量为367吨，金额为487804美元。后经协商，供应商由杭州威震物资有限公司变更为杭州天地钢结构有限公司。2014年10月13日，原告与杭州天地钢结构有限公司签订《钢结构材料加工（制作）合同》一份，约定由杭州天地钢结构有限公司提供原告钢结构部件367吨，金额为300万元。2016年4月21日，杭州天地钢结构有限公司作为原告起诉被告及汪晓波、楼永忠，请求本案被告支付工程款4938629.32元，汪晓波、楼永忠承担连带责任等，本院作出（2016）浙0482民初1531号民事调解书，支持了杭州天地钢结构有限公司的诉讼请求。2017年9月25日，杭州天地钢结构有限公司出具《情况说明》一份，明确：杭州天地钢结构有限公司与原告所签订合同项下的钢材构件余款和杭州天地钢结构有限公司与被告签订的《建设工程施工合同》结算余款，已由平湖法院执行到杭州天地钢结构有限公司。杭州天地钢结构有限公司与原、被告之间已不存在债权债务关系。
2014年9、10月份，原、被告及上海驰翔新能源设备科技有限公司签订《采购委托协议》一份，约定由原告委托被告采购装载车上料斗、变频裙边皮带喂料机等，被告需于2014年12月25日前，监督上海驰翔新能源设备科技有限公司完成原告所需产品的采购，安装及调试，被告需按购销合同先行代原告支付上海驰翔新能源设备科技有限公司相应款项，上海驰翔新能源设备科技有限公司收到原告委托被告代付的款项90%后，应开具发票抬头为原告的全额发票。2014年10月17日，被告与上海驰翔新能源设备科技有限公司签订编号为G14069的《购销合同》一份，约定由被告向原告采购装载车上料斗、变频裙边皮带喂料机等，货款570000元。在交提货地点及方式约定交货地点为上海驰翔新能源设备科技有限公司工厂、由上海驰翔新能源设备科技有限公司代办至被告处。2014年12月26日，原、被告签订编号为BY-20141226《销售合同》一份，约定由被告购进原告售出由被告指定供应商上海驰翔新能源设备科技有限公司供应的粉体混合机、裙边输送机、皮带输送机等，价值570000元。2017年9月25日，上海驰翔新能源设备科技有限公司出具《情况说明》一份，载明：《采购委托协议》和《购销合同》标的物相同、合同价款均为570000元，二份合同实际只执行了编号为G14069的《购销合同》，其中的购买人为被告，故上海驰翔新能源设备科技有限公司与原告不存在债权债务关系。至今，被告按协议约定支付了90%的价款，被告尚欠上海驰翔新能源设备科技有限公司货款57000元。
2017年10月15日，浙江海发线缆有限公司出具《情况说明》一份，载明：原、被告签订的编号为BY-20150520项下的价值405000元的电缆，实际系由被告向其采购，其已收到货款，浙江海发线缆有限公司与原、被告不存在债权债务关系。
同日，嘉兴市卓越计量仪器有限公司出具《情况说明》一份，原、被告签订的编号为BY-20150107项下的价值200000元的数字式电子汽车衡，实际系由被告向其采购，其已收到货款195000元，被告尚欠其5000元未付，嘉兴市卓越计量仪器有限公司与原、被告不存在债权债务关系。
2015年4月22日，原、被告签订编号为BY-20150422的销售合同一份，由被告向原告采购电力变压器、低压柜、电缆等，金额为130000元，指定供应商为浙江茂丰电气有限公司。被告已支付原告60000元，尚欠货款70000元未付。
2015年6月9日，原、被告签订编号为BY-20150609的销售合同一份，由被告向原告采购钢结构雨棚支架、钢化玻璃等，金额为226450元，指定供应商为广东佛山陶缘陶瓷有限公司。被告已支付原告50000元，尚欠货款176450元未付。
2015年7月4日，原、被告签订编号为BY-20160704的销售合同一份，由被告向原告采购月兔空调，金额为19200元，指定供应商为原告。被告至今分文未付，尚欠原告货款19200元。
2016年9月22日，原、被告签订编号为BY-201609022-1的销售合同一份，由被告向原告采购瓷砖，金额为56550元，指定供应商为广东佛山陶缘陶瓷有限公司。被告至今分文未付，尚欠原告货款56550元。
上述八份合同，原告均向被告开具相应的税务发票。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订了八份《销售合同》，由被告委托原告采购被告指定供应商提供的货物。其中，被告在举证期限内提供了相应证据，证实原、被告签订的《销售合同》中指定供应商为杭州天地钢结构有限公司、上海驰翔新能源设备科技有限公司、浙江海发线缆有限公司、嘉兴市卓越计量仪器有限公司的，实为被告与其发生交易，上述供应商也出具了书面说明情况，故本院确认上述四份销售合同中真实的交易对象为被告和上述四供应商而非原告，被告不欠原告上述四份销售合同项下的货款。另四份销售合同，被告辩称交易的对象为供应商而非原告，但未提供证据予以佐证，故本院确认该四份销售合同的交易对象为原、被告之间。被告至今尚欠该四份销售合同项下的货款322200元未付，显属欠理，故原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付其支出的律师费，因未提供相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴必远实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市宇盛贸易有限公司货款322200元；
二、驳回原告平湖市宇盛贸易有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19209元，减半收取计9605元，财产保全申请费5000元，合计14605元，由原告平湖市宇盛贸易有限公司负担11666元，由被告嘉兴必远实业发展有限公司负担2939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年十一月三十日
书记员 周丹妮