wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第68号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘XX，男，1986年07月16日出生，汉族，初中毕业，住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人刘XX犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、代理检察员毛震出庭支持公诉，被告人刘XX、被害人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月份，被告人刘XX对朱XX谎称只要给钱，不需要考试其就能办理机动车驾驶证。朱XX便委托刘XX办理刘XX、马XX、黄XXC1型机动车驾驶证，办理赵XX、王XXA2升级A1机动车驾驶证。刘XX承诺于2014年1月6号前将办理好的驾驶证交于朱XX，否则全额退款。朱XX先后共交予刘XX33000元人民币，用于办理驾驶证。刘XX收到钱后，并未给朱XX办理驾驶证，而是将钱用于自己的吃喝开销。2014年1月6日，刘XX为了应付朱XX，以1600元的价格向马XX（刑拘在逃）购买了五张假机动车驾驶证，然后将五张假机动车驾驶证交予朱XX，经查验五张机动车驾驶证均为假证。
另查明，被告人刘XX在公安机关侦查期间，退赔赃款25000元，在开庭审理阶段退赔赃款5000元。已经取得被害人朱XX的谅解。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人朱XX陈述；证人王XX、赵XX、刘XX、刘XX、黄XX的证言；扣押物品清单，扣押假驾驶证六套，辨认笔录、被辨认照片、辨认说明，合同书、协议书二份，被害人朱XX流水帐单一张，谅解书、收条、领条，发破案报告，被告人刘XX的户籍证明和无前科证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，使用办理假驾驶证的手段骗取被害人朱XX现金33000元，被告人刘XX既触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于诈骗罪的规定，同时又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条关于买卖国家机关证件罪的规定，系牵连犯，根据刑法理论对牵连犯应当择一重罪进行处罚。因此，对被告人刘XX应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪追究刑事责任。被告人刘XX诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院应予以支持。公诉机关指控的诈骗数额33000元，证据确实充分，应予以认定。被告人刘XX诈骗数额较大，应在三年以下有期徒刑内进行处罚。被告人刘XX已经退赔赃款30000元，取得被害人朱XX的谅解，且被告人刘XX系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 董海军
审判员 高雷辉
审判员 李沐华
二〇一四年八月十八日
书记员 李灵芝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11691号
原告周某，女，1989年9月7日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人周洪波，上海恒建律师事务所律师。被告陆某某，男，1990年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。原告周某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周洪波、被告陆某某的委托代理人刁振娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年5月10日登记结婚，2015年5月28日协议离婚，并达成离婚协议书，但该协议书第一条关于原、被告婚后所购坐落于本区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归被告所有，女方自愿放弃对系争房屋的所有权的约定并非双方当事人真实意思表示，原告之所以放弃系争房屋，是因为其对法律的重大误解之下签订的，且从内容上来看显失公平，故原告诉至法院，请求判令变更原被告签订的离婚协议中的第一条款，现要求系争房屋归原告所有，由原告支付被告房屋一半折价款人民币1,000,000元。被告陆某某辩称，原告的诉请无事实和法律依据，故不同意原告诉请。离婚协议书是原、被告双方自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，不存在胁迫的情节，原告自愿放弃系争房屋的所有权，是原告对自己财产处分的一种权利，且离婚协议书经过民政局备案，该协议真实合法有效，显失公平不是撤销离婚协议的法定事由。另外，系争房屋的大部分房款均系被告母亲支付，被告仅支付了人民币35,000元。审理中，原告表示，系争房屋登记在原、被告名下，就应该是原、被告夫妻共同财产，虽然大部分房款是被告母亲支付，但也是被告母亲对原、被告的赠与。经审理查明，原、被告于2014年5月10日登记结婚，婚后未生育，并于2015年5月28日协议离婚，并达成如下离婚协议：“1、夫妻双方婚后购有坐落在杨泰路55弄绿地香颂名邸237号12层1204室房屋一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该房屋归男方所有，女方自愿放弃对房屋所有权，并配合男方办理所需的产权变更登记等一系列手续……”上述事实，由原告提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，当事人之间依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的自愿离婚协议书，对双方离婚后的财产进行了约定，该协议具有法律效力。现原告以该协议书中关于系争房屋归被告所有，原告自愿放弃对系争房屋的所有权的约定条款系原告对法律认知的误解造成、且显失公平为由要求撤销的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八、九条之规定，判决如下：驳回原告周某的所有诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币11,400元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年十一月四日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11691号原告周某，女，1989年9月7日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人周洪波，上海恒建律师事务所律师。被告陆某某，男，1990年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。原告周某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周洪波、被告陆某某的委托代理人刁振娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年5月10日登记结婚，2015年5月28日协议离婚，并达成离婚协议书，但该协议书第一条关于原、被告婚后所购坐落于本区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)归被告所有，女方自愿放弃对系争房屋的所有权的约定并非双方当事人真实意思表示，原告之所以放弃系争房屋，是因为其对法律的重大误解之下签订的，且从内容上来看显失公平，故原告诉至法院，请求判令变更原被告签订的离婚协议中的第一条款，现要求系争房屋归原告所有，由原告支付被告房屋一半折价款人民币1,000,000元。被告陆某某辩称，原告的诉请无事实和法律依据，故不同意原告诉请。离婚协议书是原、被告双方自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，不存在胁迫的情节，原告自愿放弃系争房屋的所有权，是原告对自己财产处分的一种权利，且离婚协议书经过民政局备案，该协议真实合法有效，显失公平不是撤销离婚协议的法定事由。另外，系争房屋的大部分房款均系被告母亲支付，被告仅支付了人民币35,000元。审理中，原告表示，系争房屋登记在原、被告名下，就应该是原、被告夫妻共同财产，虽然大部分房款是被告母亲支付，但也是被告母亲对原、被告的赠与。经审理查明，原、被告于2014年5月10日登记结婚，婚后未生育，并于2015年5月28日协议离婚，并达成如下离婚协议：“1、夫妻双方婚后购有坐落在杨泰路55弄绿地香颂名邸237号12层1204室房屋一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该房屋归男方所有，女方自愿放弃对房屋所有权，并配合男方办理所需的产权变更登记等一系列手续……”上述事实，由原告提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，当事人之间依法订立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的自愿离婚协议书，对双方离婚后的财产进行了约定，该协议具有法律效力。现原告以该协议书中关于系争房屋归被告所有，原告自愿放弃对系争房屋的所有权的约定条款系原告对法律认知的误解造成、且显失公平为由要求撤销的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八、九条之规定，判决如下：驳回原告周某的所有诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币11,400元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一六年十一月四日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第122号
原告张立春，男，1981年1月26日出生，汉族。
委托代理人王钊、李红影，系河北凌众律师事务所律师。
被告李金柱，男，汉族，1983年12月10日出生，住赞皇县。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司
住所地：石家庄新华区市庄路89号。
负责人：王新，公司经理。
本院在审理原告张立春与被告李金柱、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告张立春于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张立春负担。
审判员 周彦廷二O一四年二月二十日
书记员 焦 立 静
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执恢3号
申请执行人大兴安岭中亿房地产开发有限公司中亿白桦水泥厂，住所地黑龙江省大兴安岭地区白桦乡。
被执行人大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山社区。
本院在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本院将该案退出本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产再行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请执行人大兴安岭中亿房地产开发有限公司中亿白桦水泥厂申请执行被执行人大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行，可以向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判员 门雪峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔文彬
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执恢3号
申请人大兴安岭中亿房地产开发有限公司中亿白桦水泥厂。
被执行人大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司，地址加区东山社区。
法定代表人刘广龙。
大兴安岭中亿房地产开发有限公司中亿白桦水泥厂与大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大兴安岭中亿房地产开发有限公司中亿白桦水泥厂于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供财产。
本院认为，本案被执行人大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大兴安岭中亿房地产开发有限公司中亿白桦水泥厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司新的财产线索，申请执行人大兴安岭中亿房地产开发有限公司中亿白桦水泥厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门雪峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 崔文彬
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第0002号
原告徐文银，居民。
被告徐远江，居民。
被告李兰，居民。
原告徐文银与被告徐远江、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文银及证人陈某到庭参加诉讼。被告徐远江、李兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文银诉称：两被告系夫妻关系，2012年11月9日，被告徐远江以生意周转为由向我借款120000元，并出具了借条，约定于2013年的春节前还清。借款到期后，被告徐远江未能按约还款。另外，被告徐远江还曾向我借款4000元用于开具发票交税，欠我36天工资计4320元，我要求在本案中一并处理。现请求判令被告徐远江立即偿还我借款本金124000元及该款自2013年2月11日起至2014年9月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，给付我工资4320元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告徐远江、李兰未到庭答辩。
经审理查明：被告徐远江、李兰系夫妻关系。2012年8月份、11月份，被告徐远江以生意周转为由，两次分别向原告徐文银借款60000元，并于2012年11月9日第二次向原告借款时，将前次借款与本次借款合并出具一张借条给原告，该借条载明：“今借到徐文银现金人民币壹拾贰万元正，春节前还清。￥120000元今借人徐远江2012.11.9”。借款到期后，被告徐远江未能按约还款。原告多次到被告家中索款无果，遂于2014年12月23日诉至本院。
上述事实，有借条、公安机关出具的户籍证明，证人陈某的证言及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐文银与被告徐远江之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告徐远江应当按约偿还原告借款，其拒不履行还款义务，对本纠纷的形成应负全部责任。关于原告主张的另外4000元借款及工资款4320元，因其未能提供任何证据证实，且主张的工资款系另一法律关系，故本院对原告徐文银的该两项诉讼请求均不予支持。根据原告诉请，其主张的利息应为11484.50元（本金120000元×中国人民银行同期贷款利率0.0615元×568天÷365天）。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告李兰亦有偿还原告上述欠款的义务。被告徐远江、李兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证以及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐远江、李兰于本判决生效后15日内偿还原告徐文银借款本金120000元及利息11484.50元，合计131484.50元。
二、驳回原告徐文银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告徐文银负担156元，被告徐远江、李兰负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐燕（代）
附录法律条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻关系共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第446号
申请执行人闫世杰。
被执行人陈井民。
闫世杰申请执行陈井民追索劳务报酬纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月4日立案执行，立案标的为1900元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3127号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金 珠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3340号
原告董淑华，住德惠市。
委托代理人刘雪飞，德惠市法律援助中心律师
被告王国辉，男，1966年8月4日生，汉族，住德惠市建设街清真寺原种场楼2门***室。
被告韩东革，1967年1月29日生，住德惠市。
原告董淑华与被告王国辉、韩东革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑华及委托代理人刘雪飞到庭参加诉讼、被告王国辉、韩东革经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日二被告通过李文成向原告借款10万元，借期为二个月以房证作抵押，并出具借据一枚。此款到期后经原告多次向二被告索要，至今未还。现原告向法院起诉，要求二被告立即给付借款10万元及利息。
二被告未提出书面答辩。
经审理查明，2014年2月26日二被告向原告借款10万元，借款期限约定二个月，并出具欠据一枚。此款到期后经原告向二被告索要，至今未还。现原告向法院起诉，要求二被告立即给付借款10万元及利息。
以上事实有二被告出具的借据及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，二被告向原告借款10万元，并给原告出具借据，明确了原、被告之间的债权债务关系，原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国辉、韩东革于本判决生效后五日内给付原告董淑华借款10万元。二被告负连带给付责任（利息自2015年6月23日起至给付完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3340号原告陈议泉，男，1984年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告吴炳辉，男，1964年3月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告吴培莲，女，1965年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈志顺，男，1990年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院立案受理原告陈议泉与被告吴炳辉、吴培莲房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中依法追加陈志顺作为共同被告参加诉讼。原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈议泉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈议泉负担（已交纳）。审判长曾凯旋人民陪审员徐婉嬿人民陪审员陈丽蓉二〇一五年九月十五日书记员吴竞东
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第155号
申请人樊康，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
申请人福州华萱机械有限公司，住福建省闽侯县。
法定代表人施义钟，公司董事长。
委托代理人黄永欣，男，1977年9月28日出生，福州华萱机械有限公司业务部经理。
申请人樊康与福州华萱机械有限公司因劳动争议纠纷一案，于2014年2月24日经闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：一、樊康与福州华萱机械有限公司于2013年9月30日解除劳动合同关系。二、福州华萱机械有限公司除已支付给樊康医疗费1121.64元、一次性伤残补助金为14603.75元、停工留薪期工资3150元外，福州华萱机械有限公司还应支付给樊康医疗费余额、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金余额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等合计人民币肆万贰仟贰佰元整（￥42200元），该款福州华萱机械有限公司应于2014年3月3日之前以银行转账形式一次性支付给樊康，若福州华萱机械有限公司逾期未支付以上款项42200元，则应加付违约金5000元给樊康。由闽侯县社会劳动保险管理中心所理赔的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及医疗费等计33758.78元归福州华萱机械有限公司所有。同时，樊康自愿放弃人民调解申请书中的其他调解要求，自愿放弃向福州华萱机械有限公司主张其他劳动权益的权利。双方当事人自愿确认至2014年2月24日止不存在其他任何劳动争议。三、福州华萱机械有限公司支付完以上款项42200元后，今后无论樊康的伤情有何变化，福州华萱机械有限公司不再承担任何责任，樊康也不得再以同一事实和理由对福州华萱机械有限公司提起仲裁申请或诉讼请求。
2014年3月4日申请人樊康与福州华萱机械有限公司共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年3月4日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人樊康与福州华萱机械有限公司于2014年2月24日在闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年三月六日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00039号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。住所地：枣阳市民主路。
法定代表人罗光锋，该局局长。
被执行人赵显萍
申请执行人枣阳市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2015年4月1日向本院申请强制执行其2014年10月22日作出的枣工商处字（2014）954号行政处罚决定。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市工商局作出的枣工商处字（2014）954号行政处罚决定认定，赵显萍是2009年9月8日经市工商局核准登记的从事建材制品经营活动的个体工商户，2014年7月3日市工商局在市场检查中发现，赵显萍在未经批准的情况下，在枣阳市北城建材市场其经营场所的门口发布户外广告，该广告含有“广东佛山中国著名品牌富仕通陶瓷”内容。市工商局要求其提供上述招牌广告的“中国著名品牌”等证明文件原件及复印件等材料，赵显萍在规定的时间内未提供上述证明文件。为此，市工商局认为赵显萍上述行为违反《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（九）项及《湖北省户外广告登记管理实施办法》第九条之规定，依据《中华人民共和国广告法》第三十九条、《湖北省户外广告登记管理实施办法》第二十三条之规定作出枣工商处字（2014）954号处罚决定：责令停止发布、公开更正上述广告并罚款5000元。2015年1月21日市工商局送达了枣工商催字（2014）10号履行催告书，限赵显萍在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人赵显萍仍未履行，故市工商局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市工商局作出的该决定，认定赵显萍在未经工商行政管理部门批准登记情况下，擅自发布含有禁止内容的户外广告的违法行为事实清楚，证据充分。市工商局依据《中华人民共和国广告法》第三十九条、《湖北省户外广告登记管理实施办法》第二十三条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）954号决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年四月十七日
书记员 张 强
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1405号
原告陈坤义，男，1960年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈正生，男，1956年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈坤义诉被告陈正生劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈坤义到庭参加诉讼，被告陈正生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈坤义诉称，被告在山西省挖掘出口石材业务，因工地需要石材爆破工，要原告到山西省石材工地当爆破工，面约每月每人工资5000元（人民币，下同），原告父子三人于2009年农历正月十六到山西省被告石材工地当爆破工，该爆破工程至2009年7月25日结束。2009年7月25日，被告以资金周转困难为由向原告写下暂欠工资人民币壹万玖仟壹佰陆拾捌元欠条一张，并在欠条上注明所欠工资按月利率1.5%计息。6年来被告蓄意不归还原告工资款，并躲着原告。现请求法院判决被告陈正生向原告偿还工资款19168元及相应利息。
被告陈正生未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年被告陈正生雇佣原告陈坤义父子三人到山西省石材工地当爆破工。期间，被告陈正生拖欠原告陈坤义工资款19168元，并于2009年7月25日向原告出具一张欠条认欠上述款项，欠条上注明：2013年7月份还清，如果不还按月利率1.5%计息。后经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、欠条原件等证据佐证在案。
本院认为，原告陈坤义提供欠条原件一份，主张该欠条系被告陈正生亲笔书写，以此证明被告结欠原告工资款19168元的事实。被告陈正生对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。原告主张利息从2009年7月25日起按月利率1.5%计算，经审查，欠条上的还款期限为2013年7月，故本院支持逾期利息起算时间为2013年8月1日，其余利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告应负清偿债务的责任。被告陈正生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正生应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈坤义工资款人民币19168元及相应利息（利息按月利率1.5%从2013年8月1日起计至还清款项之日止）；
二、驳回原告陈坤义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币774元由被告陈正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林光英
人民陪审员 周伟霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01071号
原告朱宪伟，男，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县。
被告于宝军，男，1972年8月7日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告毕显军，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，现住大洼县。
原告朱宪伟与被告于宝军、毕显军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱宪伟、被告毕显军到庭参加诉讼，被告于宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友，2011年和2012年，被告于宝军因做生意缺钱，先后两次向原告借款45000元，并为原告出具借据和欠条。2011年12月26日借款13000元应于2012年6月30日还清；2012年3月26日借款32000�应于2013年3月26日还清，并由被告毕显军为此笔借款担保。到了还款日期，被告于显军拒不还钱，无奈原告诉至法院，要求偿还借款45000元及利息，由被告毕显军对32000元借款承担连带保证责任。
被告于宝军未答辩。
被告毕显军辩称，原告所说属实，但我没有钱偿还原告。
经审理查明，2011年12月26日，被告于宝军向原告朱宪伟借款人民币10000元，约定于2012年6月30日还清，利息为3000元，为原告书写借款13000元的借据。2012年3月26日，被告于宝军向原告朱宪伟借款人民币20000元，约定于2013年3月26日还清，利息为12000元，为原告书写32000元的欠条，由被告毕显军做担保。借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告于宝军偿还借款45000元及利息，并由被告毕显军对借款32000元承担连带保证责任。
证明以上事实的证据有：
欠条一张、借据一张及当事人陈述，证明被告于宝军向原告共借
款人民币30000元，并将利息写在本金中，以及其中借款20000元由被告毕显军做担保的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于宝军向原告朱宪伟借款，双方即形成了特定的债权债务关系，借款到期后，原告向被告主张权利，被告于宝军应当偿还到期债务，被告毕显军做为担保人，应当对担保的债务承担连带清偿责任。关于借款利息，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中明确规定，将利息写入本金牟取高利计算复利的，只返还本金，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于宝军在本判决生效后10日内偿还原告朱宪伟借款人民币10000元。
二、被告于宝军在本判决生效后10日内偿还原告朱宪伟借款人民
币20000元，由被告毕显军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元、公告费600元，由被告于宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 段春荣
代理审判员 申维娜
人民陪审员 李 琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 璐
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执556号
申请执行人朱彬。
被执行人徐百志。
被执行人张天会。
申请执行人朱彬于2016年6月20日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初709号民事调解书向本院申请执行，执行标的为164375元，执行费2365.63元。现被执行人徐百志、张天会已自动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2016）云0122执556号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一六年七月十二日
书记员 陈晓秋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保505号
申请人：金爱红，女，汉族，1973年10月18日出生，住所地：山东省德州市德城区。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
本院在执行申请人金爱红与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初433号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款65000元或查封相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾立刚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2438号
原告魏中光，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告王端起，男，1964年5月25日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告魏中光诉被告王端起民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告魏中光到庭参加了诉讼，被告王端起经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系亲戚关系，被告做生意急需用钱，向原告借现金14万元，事后，经多次催要，被告均以种种理由拒不清偿，给原告经济上造成极大压力，为此，诉诸法院，请求依法判令被告清偿借款14万元，并按月息3分自借款日起支付利息，诉讼费由被告负担。
被告王端起未答辩。
经审理查明，2012年11月18日，被告从原告处借款14万元，给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到现金壹拾肆万正￥140000，王端起，2012.11.18”，并捺有被告的手印。借款上没有写明借款期限及借款利息。原告称向被告催要借款，被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款14万元，并按月息3分自借款日起支付利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王端起从原告处借款14万元，有其所写借条为证，事实清楚，证据确实充分，上述借款是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，原被告之间的借贷行为，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告，被告理应按原告的要求及时偿还，原告要求被告偿还借款14万元，并无不当，本院应予以支持。原告提供的借条中没有写明借款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告可随时要求被告归还借款，原告要求被告归还借款时，即为借款期限已到，由于原告没有提供出具体的催告日期，本院确定原告向本院起诉的时间即2014年11月12日为催告日。原被告双方未书面约定借款利息，而被告又未到庭应诉，本院无法查清双方是否约定了利息，因此，原告要求被告按月息3分计付利息的请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告支付借款期间内的利息即催告日前的利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告提供的借条中虽然没有写明借款利息，但原告可主张经催告后不还的利息，即2014年11月12日后产生的利息。2012年11月18日，被告向原告出具借条时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为5.60%，被告应自2014年11月13日起按上述贷款年基准利率支付原告利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王端起偿还原告魏中光借款14万元及利息（按年利率5.60%计付，自2014年11月13日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王端起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姚苗苗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5741号
罪犯王永良，男，1990年8月20日出生，汉族，江西省横峰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）饶中刑二终字第31号刑事附带民事判决，认定王永良犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王永良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永良减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年11月24日起至2016年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00415号
原告王某。
委托代理人范庆华。
被告蒋某。
委托代理人蒋英虎（系被告蒋某之弟。
原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人范庆华，被告蒋某及其委托代理人蒋英虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月结婚，但至今没有办理婚姻登记手续，形成了事实婚姻关系。婚姻关系存续期间共生育三个子女，现均已成年。原、被告性格不和，没有共同语言，经常吵架。为此，原告于2014年春离开家庭，过流浪生活。请求法院判决原、被告离婚。
被告蒋某辩称，每个家庭吵吵闹闹很正常，原、被告之间还没有到感情破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，此后开始以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后初期双方感情较好，共生育三子女：长女蒋某甲，次女蒋某乙，长子蒋某丙，分别年满28周岁、25周岁、24周岁，均已成年。后期，因家庭矛盾双方偶有争执，进而影响夫妻感情。2014年农历正月二十一日，原告离家出走，前往连云港市连云区（墟沟）打工。
上述事实，有原、被告陈述和原告举证的灌云县圩丰镇海堤村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未经结婚登记，但双方于1986年举行婚礼，且××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造健康和睦的家庭氛围。综上所述，原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 鲍 苏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00341号
罪犯李世界，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯李世界因犯强奸罪，河北省石家庄市新华区人民法院于2009年4月21日作出（2009）新刑初字第139号刑事判决，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2013年12月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李世界在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李世界在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬等奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李世界在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世界减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年11月13日起至2014年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙世伟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初90号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人汤某甲，男，1996年9月19日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）77号起诉书指控被告人汤某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年9月19日22时许，被告人汤某甲与同案人朱某某、廖某某、张某某（另案处理）在莆田市荔城区镇海街道正荣时代广场agogoKTV包厢参加陈某某的生日聚会。其间，同案人朱某某因看被害人曾某某不爽，纠集被告人汤某甲、同案人廖某某、张某某共同在包厢内殴打曾某某。曾某某被打后叫来肖某某、“阿土”等人，在KTV楼下将被告人汤某甲、同案人朱某某、廖某某、张某某打散。后被告人汤某甲纠集同案人汤某乙（另案处理）等人过来，与一起叫过来的多名同案人（另案处理），手持木板等工具，在正荣时代广场附近共同追打、围殴曾某某，致使曾某某左手左2掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人曾某某的损伤程度属轻伤二级。
同年10月21日，被告人汤某甲在莆田市城厢区东圳西路636号附近一米其林轮胎店内被民警抓获。
同年11月12日，被告人汤某甲以及同案人朱某某、廖某某、张某某赔偿被害人曾某某人民币113000元，并取得谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汤某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人汤某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人陈某某的证言，同案人朱某某、张某某、廖某某、汤某乙的供述，辨认笔录，现场监控视频光盘及截图，莆田市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，刑事谅解书，收据，抓获经过，户籍证明，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲伙同他人，持械随意殴打他人致轻伤1人，情节恶劣，故其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人汤某甲犯寻衅滋事罪成立。被告人汤某甲归案后能如实供述犯罪事实并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十一日起至二○一六年六月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年三月十八日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第679号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告吴国峰。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告吴国峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15204号
原告深圳市杰创连电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美社区光侨大道3581号城佳科技园A/B栋四楼，统一社会信用代码。
法定代表人帅仲武，公司总经理。
委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市森维德电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区观光路11号金万利工业园厂房A栋四楼，组织机构代码。
法定代表人张春祥。
原告深圳市杰创连电子有限公司诉被告深圳市森维德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款449050元及利息（以449050元为本金，从2016年6月8日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计至付清之日，暂计至2016年7月4日为2797.54元）；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑少威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告供应电子元器件、连接器等产品。原告向本院提交了2015年5月至2016年1月期间对账单及还款计划书等证据，并主张被告尚欠货款449050元未付。本院认为，原告提供的还款计划书中由被告加盖公章,并由其员工签名确认，应当予以认定，金额共计449050元。原告提交的证据可相互佐证，足以证明原、被告之间交易的事实。因被告未提交证据就其还款情况予以证明，故本院采信原告的主张，对原告关于被告支付货款449050元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告未在收货后及时付款，已构成违约，应承担支付欠款及逾期利息的责任。还款计划书载明应于2016年6月7日支付第一笔货款，而被告未按照上述约定支付，故原告诉请自2016年6月8日起计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但其截至2016年7月4日止的利息金额计算错误，本院对此不予采信。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市森维德电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市杰创连电子有限公司货款449050元及利息（利息以449050元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍从2016年6月8计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市杰创连电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元、公告费260元、保全费2750元，由被告深圳市森维德电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邱文君(兼)
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3484-1号
原告倪炳学，居民。
被告张桂太，居民。
本院在审理原告倪炳学与被告张桂太民间借贷纠纷一案中，原告倪炳学于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院对孟庆友因（2014）安民初字第2606号一案缴纳到安丘市人民法院的过付款23683元予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告倪炳学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对孟庆友缴纳到安丘市人民法院的过付款23683元予以查封。
查封期限为六个月（自2014年11月19日至2015年5月18日）。
需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯明国
二〇一四年十一月十九日
书记员 张宝刚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2130号
原告：何江海。
原告：何宝。
原告：刘宇哲。
三原告委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司总经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路13号。
代表人：许玉青，该公司总经理。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原告何江海、何宝、刘宇哲与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告何江海、何宝、刘宇哲的委托代理人高闯、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何江海、何宝、刘宇哲诉称，原告何江海为原告刘宇哲名下的冀B×××××号挂车于2014年9月4日向被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失险、三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保额为108500元，保险期间自2014年9月5日至2015年9月4日止。原告何江海为原告何宝名下车牌号为冀B×××××号豪沥牵引车于2015年3月6日向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险限额为254000元，保险期间2015年3月13日至2016年3月12日止。
2015年4月13日4时22分，原告何宝驾驶冀B×××××／冀B×××××号半挂车行驶至丰润区102国道铁城坎村附近时发生侧翻事故，致使原告车辆严重损毁，事故发生后原告即向被告保险公司报险，被告派员到现场勘查。现原告车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估冀B×××××号牵引车车损68000元，冀B×××××号挂车车损91510元，原告为此支出公估费4785元，施救费8000元。现原告就损失赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我方损失共计172295元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：我司在其驾驶证、行驶证及从业资格证合法有效的前提下，依法理赔；原告为冀B×××××挂号车在我司投保属实，但原告方提交的公估报告公估损失数额超出保险合同约定，应按报废处理。故应驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称：我司在其驾驶证、行驶证及从业资格证合法有效的前提下，依法理赔；原告冀B×××××号车公估车损过高，公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年4月13日4时22分，原告何宝驾驶冀B×××××／冀B×××××号半挂车行驶至丰润区102国道铁城坎村附近时发生侧翻事故，致使车辆受损。事故发生后原告向被告保险公司报险，被告派员到现场勘查。
本次事故给原告造成损失有：冀B×××××号车损经委托河北正鸿保险公估有限公司公估为68000元，公估费2040元，冀B×××××号车损经委托河北正鸿保险公估有限公司公估为91510元，公估费2665元。原告经滦县聚广修理厂修复冀B×××××挂实际开支修理费69000元。冀B×××××／冀B×××××号车另有施救费8000元。
原告何江海为原告何宝所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处投保了交强险及不计免赔机动车损失商业保险，机动车损失保险限额为254000元，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日止。原告何江海为原告刘宇哲所有的冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了不计免赔机动车损失商业保险，机动车损失保险限额为108500元，保险期间自2014年9月5日至2015年9月4日止。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付原告本次事故理赔款。原告何宝请求冀B×××××号车由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付施救费4000元明显过高，本院酌情给付2000元；原告刘宇哲请求被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付车辆损失91510元，因原告实际开支69000元，故本院支持被告给付车损69000元，请求给付施救费4000元明显过高，本院酌情给付2000元，请求给付公估费2665元，因该公估报告做出的车损超出新车购置价的80％，但该公估报告并未按报废处理，本院不予采信，故该公估费应由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司主张该车损失超过事故车辆实际价值的80%，应按报废处理的辩护意见，因原告实际损失69000元，远低于投保金额的80%，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的该项辩护意见不予采信。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在判决生效后七日内支付原告刘宇哲冀B×××××挂事故理赔款71000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在判决生效后七日内支付原告何宝冀B×××××号车事故理赔款72040元。
三、驳回原告何江海、何宝、刘宇哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担788元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担800元，由原告何江海、何宝、刘宇哲负担285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十一月五日
书记员 李金鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9122号
原告：重庆奔峰物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路89号，统一社会信用代码915001105842735978。
法定代表人：柯学。
被告：庾岳玮，男，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆奔峰物流有限公司（以下简称：奔峰公司）诉被告庾岳玮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告奔峰公司的法定代表人柯学到庭参加诉讼，被告庾岳玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《车辆代管合同》；二、判令被告支付原告管理费12150元；三、判令被告支付原告违约金20000元，四、判令被告支付原告车款利息9600元；五、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告奔峰公司变更诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《车辆代管合同》；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年6月26日签订《车辆代管合同》，约定被告将其自有的渝BR6××8号车辆挂靠在原告处至该车报废或经双方协商同意转出时止。但被告自2015年6月至2017年8月止，拖欠原告管理费12150元，且该车辆至今未年检、脱保，存在重大安全隐患。故奔峰公司诉至法院请求判如所诉。
被告庾岳玮未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，其于2013年6月26日将该车挂靠在原告处，因经营不善，长期亏损，遂经公司同意卖车还款。其已于2015年7月21日付清所有款项，同时将车辆的所有证件及车牌归还公司并解除合同。故原告的诉称不属实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：奔峰公司系依法成立的从事道路货物运输的有限责任公司。2013年6月26日，奔峰公司作为甲方与庾岳玮作为乙方签订《车辆代管合同》。该合同约定：乙方将其所有的渝BR6××8号号车辆由甲方代管经营；代管经营期限从2013年6月26日起至该车按照国家政策规定的报废之日止；乙方每月25日至30日向甲方缴纳下月服务费，每月缴纳450元，如按年缴纳，于每年的元月一日前一次性缴纳4500元；如乙方经营的车辆拖欠各种费用，甲方有权对该车转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还等内容。
2017年8月23日，奔峰公司以庾岳玮未缴纳服务费为由，诉至法院要求判如所诉。
上述事实，有《车辆代管合同》、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。奔峰公司与庾岳玮签订的《车辆代管合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。庾岳玮将渝BR6××8号号车辆挂靠在奔峰公司名下经营，应当按照约定支付服务费。庾岳玮未举示证据证明已书面通知奔峰公司解除合同，亦未举示证据证明已按照合同约定缴纳服务费。庾岳玮逾期未向奔峰公司支付服务费，系不履行合同的主要义务，已构成违约，奔峰公司诉请解除双方签订的《车辆代管合同》，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告重庆奔峰物流有限公司与被告庾岳玮于2013年6月26日签订的《车辆代管合同》。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告庾岳玮负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张水林
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜虎玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初9122号原告：重庆奔峰物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路89号，统一社会信用代码915001105842735978。法定代表人：柯学。被告：庾岳玮，男，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆奔峰物流有限公司（以下简称：奔峰公司）诉被告庾岳玮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告奔峰公司的法定代表人柯学到庭参加诉讼，被告庾岳玮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奔峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《车辆代管合同》；二、判令被告支付原告管理费12150元；三、判令被告支付原告违约金20000元，四、判令被告支付原告车款利息9600元；五、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告奔峰公司变更诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《车辆代管合同》；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年6月26日签订《车辆代管合同》，约定被告将其自有的渝BR6××8号车辆挂靠在原告处至该车报废或经双方协商同意转出时止。但被告自2015年6月至2017年8月止，拖欠原告管理费12150元，且该车辆至今未年检、脱保，存在重大安全隐患。故奔峰公司诉至法院请求判如所诉。被告庾岳玮未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，其于2013年6月26日将该车挂靠在原告处，因经营不善，长期亏损，遂经公司同意卖车还款。其已于2015年7月21日付清所有款项，同时将车辆的所有证件及车牌归还公司并解除合同。故原告的诉称不属实，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：奔峰公司系依法成立的从事道路货物运输的有限责任公司。2013年6月26日，奔峰公司作为甲方与庾岳玮作为乙方签订《车辆代管合同》。该合同约定：乙方将其所有的渝BR6××8号号车辆由甲方代管经营；代管经营期限从2013年6月26日起至该车按照国家政策规定的报废之日止；乙方每月25日至30日向甲方缴纳下月服务费，每月缴纳450元，如按年缴纳，于每年的元月一日前一次性缴纳4500元；如乙方经营的车辆拖欠各种费用，甲方有权对该车转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还等内容。2017年8月23日，奔峰公司以庾岳玮未缴纳服务费为由，诉至法院要求判如所诉。上述事实，有《车辆代管合同》、机动车行驶证复印件、机动车注册登记信息及当事人陈述等证据在卷为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。奔峰公司与庾岳玮签订的《车辆代管合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。庾岳玮将渝BR6××8号号车辆挂靠在奔峰公司名下经营，应当按照约定支付服务费。庾岳玮未举示证据证明已书面通知奔峰公司解除合同，亦未举示证据证明已按照合同约定缴纳服务费。庾岳玮逾期未向奔峰公司支付服务费，系不履行合同的主要义务，已构成违约，奔峰公司诉请解除双方签订的《车辆代管合同》，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告重庆奔峰物流有限公司与被告庾岳玮于2013年6月26日签订的《车辆代管合同》。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告庾岳玮负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张水林二〇一七年十一月十四日书记员  杜虎玲
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第304号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：孙建忠，男，46岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人孙建忠行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人孙建忠下达了莱国土资罚字（2014）437号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的127.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）437号行政处罚决定书已依法送达给被执行人孙建忠。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人孙建忠必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）437号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 王先德
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3780号
申请执行人：绍兴县富邦小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：张水华，系该公司董事长。
被执行人：浙江诚盛实业集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王金云。
被执行人：浙江恒美实业集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王源祥。
被执行人：绍兴县江桥纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：夏小焕。
被执行人：王国祥。
被执行人：王琴娟。
申请执行人绍兴县富邦小额贷款有限公司与被执行人浙江诚盛实业集团有限公司、浙江恒美实业集团有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、王国祥、王琴娟小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月4日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人浙江诚盛实业集团有限公司、王琴娟、浙江恒美实业集团有限公司名下房产暂无法处置。除上述查封财产外被执行人浙江诚盛实业集团有限公司、浙江恒美实业集团有限公司、绍兴县江桥纺织服饰有限公司、王国祥、王琴娟目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3780号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 朱琳淑
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第280号
原告阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人叶兰，总经理。
委托代理人卢勤、胡丽娟，该公司员工。
被告汪鼎荣，男，1951年12月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告王丽妹，女，1951年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告汪鼎荣、王丽妹物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收25元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
代理审判员 马 青
二〇一五年一月五日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1719号
上诉人（原审被告）：王光霞，女，汉族，1986年11月7日出生。身份证住址：重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：刘成汉，男，汉族，1984年3月21日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人王光霞因与被上诉人刘成汉民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9441号民事裁定，向本院提起上诉。
王光霞上诉称，本案应由被告住所地法院即重庆市永川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请法院判令上诉人偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。王光霞的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 古京（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1719号上诉人（原审被告）：王光霞，女，汉族，1986年11月7日出生。身份证住址：重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：刘成汉，男，汉族，1984年3月21日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人王光霞因与被上诉人刘成汉民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9441号民事裁定，向本院提起上诉。王光霞上诉称，本案应由被告住所地法院即重庆市永川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请法院判令上诉人偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。王光霞的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何   溯审 判 员 唐 林 波代理审判员 陈   洋二〇一七年七月二十日书 记 员 古京（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第309号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人舒洪强,农民。因本案于2015年1月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年1月23日被该局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）305号起诉书指控被告人舒洪强犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人舒洪强及其辩护人于合龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月9日晚，被告人舒洪强与被害人舒某癸等人在聊城市嘉明工业园白洼村某水饺馆饮酒后乘车回家途中，因琐事二人发生争执。23时许，在聊城市东昌府区闫寺街道办事处某小学门口附近，二人下车打斗，被告人舒洪强持刀向舒某癸腹部捅刺，致其受伤，后经抢救无效死亡。2015年1月10日，被告人舒洪强自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
另查明，2015年1月18日，被告人舒洪强方同被害人舒某癸近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失190000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人舒洪强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证凶器刀子照片及其接受证据清单；书证聊城市公安局东昌府分局刑侦大队出具的《受案登记表》、发破案经过、归案经过，聊城市第三人民医院急症病历，被告人舒洪强方同被害人近亲属签订的赔偿协议，被害人近亲属出具的谅解书，被告人舒洪强及被害人舒某癸的户籍证明；证人舒某甲、刘某、舒某乙、舒某丙、王某甲、张某、舒某丁、肖某、舒某戊、舒某己、王某乙、舒某庚、夏某、舒某辛、尚某、舒某壬的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（遗传）字（2015）003号《法医物证鉴定书》，聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（尸）字（2015）02号《尸体检验鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局刑侦大队制作的人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人舒洪强的辩护人认为，被害人对本案的发生存有较大过错，对矛盾的激化负有直接责任；被告人在被打后捅了被害人一刀，被害人倒地后被告人同其他人将被害人抬到车上，送往医院，被告人主观恶性较小；被告人犯罪后主动投案自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人舒洪强因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人舒洪强的犯罪事实和罪名均成立。被告人舒洪强犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其依法可从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人舒洪强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人舒洪强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2026年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 黄文辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 坤
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1957号
原告赖明桂，男，1963年9月24日生，汉族，住赣州市。
被告覃英，女，1968年11月4日生，汉族，住赣州市。
原告赖明桂诉被告覃英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖明桂到庭参加诉讼，被告覃英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月23日,被告覃英以生活困难为由，向原告赖明桂借款人民币5000元，并出具借条。时至今日，被告仍分文未还。现诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（月利率2%计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条1份，证明被告向原告借款属实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月23日,被告覃英向原告赖明桂借得现金人民币5000元，并出具借条一张，载明：今借到赖明桂人民币伍仟元整。该款至今尚未归还，致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赖明桂与被告覃英之间的借贷关系依法成立。因原、被告未约定还款期限，故原告可在合理期限内随时要求被告归还借款。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明原、被告借款时约定了借期内的利率和逾期利率，原告要求被告按月息2%计算利息，本院不予支持。但被告应自起诉之日（即2014年8月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息。被告覃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告覃英于本判决生效之日起五日内归还原告赖明桂借款人民币5000元并支付逾期利息（自2014年8月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赖明桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告覃英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 唐敏峰
代理审判员 曾子为
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）章民三初字第1957号原告赖明桂，男，1963年9月24日生，汉族，住赣州市。被告覃英，女，1968年11月4日生，汉族，住赣州市。原告赖明桂诉被告覃英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖明桂到庭参加诉讼，被告覃英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月23日,被告覃英以生活困难为由，向原告赖明桂借款人民币5000元，并出具借条。时至今日，被告仍分文未还。现诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（月利率2%计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条1份，证明被告向原告借款属实。被告未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2012年8月23日,被告覃英向原告赖明桂借得现金人民币5000元，并出具借条一张，载明：今借到赖明桂人民币伍仟元整。该款至今尚未归还，致诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赖明桂与被告覃英之间的借贷关系依法成立。因原、被告未约定还款期限，故原告可在合理期限内随时要求被告归还借款。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明原、被告借款时约定了借期内的利率和逾期利率，原告要求被告按月息2%计算利息，本院不予支持。但被告应自起诉之日（即2014年8月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息。被告覃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告覃英于本判决生效之日起五日内归还原告赖明桂借款人民币5000元并支付逾期利息（自2014年8月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告赖明桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  唐敏峰代理审判员  曾子为二〇一五年十月十六日书 记 员  吴 帆
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00226号
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行。
代表人贾卫兵，行长。
委托代理人刘树春，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人王立，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司员工。
被告张永生，男，1972年5月19日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
被告清徐县华威洗煤有限公司。
法定代表人郭景武，董事长。
本院在审理原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张永生、清徐县华威洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司�关支行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商处理纠纷，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告张永生、清徐县华威洗煤有限公司的起诉。
案件受理费6288元，减半收取3144元，由原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
审判长 赵启珺
审判员 郑晓兰
审判员 焦 阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘丽娜
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清民初字第00226号   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地清徐县文源路东段44号。   代表人贾卫兵，行长。   委托代理人刘树春，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司员工，住清徐县王答乡王答村。   委托代理人王立，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司员工，住清徐县王答乡王答村。   被告张永生，男，1972年5月19日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被告清徐县华威洗煤有限公司，住所地清徐县清源镇北营村。   法定代表人郭景武，董事长。   本院在审理原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行与被告张永生、清徐县华威洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告自行协商处理纠纷，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告张永生、清徐县华威洗煤有限公司的起诉。   案件受理费6288元，减半收取3144元，由原告山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行负担。   审判长 赵启珺   审判员 郑晓兰   审判员 焦 阳     二○一五年三月二十三日   书记员 刘丽娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00214号
申请执行人：郝小红，女，1971年10月14日出生。
被执行人：李荣，男，1956年1月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第01688号民事判决书，于2012年12月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人李荣至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李荣在芜湖市公共交通集团有限责任公司的每月工资收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何俊
二0一三年元月十六日
书记员 高云
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1099号
罪犯迟成圆，男，1981年8月5日出生，汉族，初中文化，辽宁省瓦房店市人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年4月22日作出（2013）瓦刑初字第219号刑事判决，以罪犯迟成圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭服刑。现刑期至2027年10月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟成圆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯迟成圆的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯迟成圆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟成圆减去有期徒刑十个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。
（刑期自2012年10月24日起至2026年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
辽宁省建平县人民法院
民事�定书
（2015）建立民保字第00019号
申请人井某。
被申请人邹某。
申请人井某与被申请人邹某民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人邹某的工资至额满75000元止。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹某在中国工商银行建平县支行的个人工资至额满75000元止，冻结期间不准支取，否则依法追究相应的法律责任。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一五年一月四日
书记员 王 杰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0638号
原告中信银行股份有限公司无锡分行。
负责人王康。
委托代理人周磊，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
被告张艳文，男，汉族。
被告陈萍，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告张艳文、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张艳文、陈萍；贷款于2013年4月3日发放，于2014年4月3日提前到期；贷款本金12.3万元已归还35272.6元，期内利息归还至2014年3月3日；期内利率为年利率8.42％，逾期利率为期内利率上浮50%。张艳文、陈萍应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6292元。
2、物的担保情况：张艳文以登记在编号为320016645178机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、张艳文、陈萍立即向中信银行归还贷款本金87727.4元；并支付期内欠息420.21元、逾期罚息（自2014年4月4日起至判决给付之日止，以87727.4元为基数，按年利率8.42％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6292元。
2、对张艳文、陈萍前述第1项债务，中信银行有权以登记在编号为320016645178机动车登记证书项下的车辆所有权与张艳文协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告张艳文、陈萍未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证、结婚证、车辆登记信息、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议、律师服务收费标准表及律师费发票等证据在卷证实，被告张艳文、陈萍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张艳文、陈萍于本判决生效后10日内向中信银行归还贷款本金87727.4元；并支付期内欠息420.21元、逾期罚息（自2014年4月4日起至判决给付之日止，以87727.4元为基数，按年利率8.42％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6292元。
二、对张艳文、李九红前述第一项债务，中信银行有权以登记在编号为320016645178机动车登记证书项下的车辆所有权与张艳文协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取为1300元、保全费1170元，合计2470元，由被告张艳文、陈萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2727号
原告：李春，男，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：十堰欧晋铁艺销售中心，住所地湖北省十堰市人民中路三堰澳门街市场*栋后平房。
经营者：石汉江，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告李春与被告十堰欧晋铁艺销售中心承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春及委托诉讼代理人王在道到庭参加了诉讼，被告十堰欧晋铁艺销售中心的经营者石汉江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款46250元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年下半年开始，原告李春承包被告十堰欧晋铁艺销售中心的部分铁艺加工、安装工程，双方口头约定了单价、付款方式、工程质量等。至2016年春节前，被告欠原告安装费49250元，经催要，被告在支付3000元后，拒绝支付余款。2016年2月25日，被告的经营者石汉江在订单上签字，承诺2016年9月以前付清余款。但被告至今未付。
被告十堰欧晋铁艺销售中心及经营者石汉江未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年下半年，原告李春开始为被告十堰欧晋铁艺销售中心加工铁艺并进行安装等工作。至2016年春节前，被告欠原告加工及安装费49250元，经催要，被告支付3000元，尚欠46250元未付。2016年2月25日，被告十堰欧晋铁艺销售中心的经营者石汉江在《欧晋*2014年订单明细表》上签字，内容为“余款2016年9月以前付清余款”。但被告十堰欧晋铁艺销售中心及经营者石汉江至今未付。原告李春多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告十堰欧晋铁艺销售中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告李春提供的证据，本院依法予以认定。原告李春主张被告丞泰公司尚欠其加工及安装费46250元，有《欧晋*2014年订单明细表》及被告十堰欧晋铁艺销售中心的经营者石汉江在订单明细表上签字为证，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，加工及安装费应于2016年9月底付清，原告李春要求被告十堰欧晋铁艺销售中心给付价款46250元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告十堰欧晋铁艺销售中心至今未付清加工及安装费，应当支付逾期付款利息，原告李春诉请逾期付款利息以46250元为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰欧晋铁艺销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春支付加工及安装费46250元，并支付逾期付款利息（以46250元为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）。
二、驳回原告李春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告十堰欧晋铁艺销售中心负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）
审 判 长 韩西蒲
审 判 员 刘海清
人民陪审员 郑 坤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵 强
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2727号原告：李春，男，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：十堰欧晋铁艺销售中心，住所地湖北省十堰市人民中路三堰澳门街市场*栋后平房。经营者：石汉江，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告李春与被告十堰欧晋铁艺销售中心承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春及委托诉讼代理人王在道到庭参加了诉讼，被告十堰欧晋铁艺销售中心的经营者石汉江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款46250元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年下半年开始，原告李春承包被告十堰欧晋铁艺销售中心的部分铁艺加工、安装工程，双方口头约定了单价、付款方式、工程质量等。至2016年春节前，被告欠原告安装费49250元，经催要，被告在支付3000元后，拒绝支付余款。2016年2月25日，被告的经营者石汉江在订单上签字，承诺2016年9月以前付清余款。但被告至今未付。被告十堰欧晋铁艺销售中心及经营者石汉江未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年下半年，原告李春开始为被告十堰欧晋铁艺销售中心加工铁艺并进行安装等工作。至2016年春节前，被告欠原告加工及安装费49250元，经催要，被告支付3000元，尚欠46250元未付。2016年2月25日，被告十堰欧晋铁艺销售中心的经营者石汉江在《欧晋·2014年订单明细表》上签字，内容为“余款2016年9月以前付清余款”。但被告十堰欧晋铁艺销售中心及经营者石汉江至今未付。原告李春多次催讨未果，纠纷成讼。本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告十堰欧晋铁艺销售中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告李春提供的证据，本院依法予以认定。原告李春主张被告丞泰公司尚欠其加工及安装费46250元，有《欧晋·2014年订单明细表》及被告十堰欧晋铁艺销售中心的经营者石汉江在订单明细表上签字为证，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，加工及安装费应于2016年9月底付清，原告李春要求被告十堰欧晋铁艺销售中心给付价款46250元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告十堰欧晋铁艺销售中心至今未付清加工及安装费，应当支付逾期付款利息，原告李春诉请逾期付款利息以46250元为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰欧晋铁艺销售中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春支付加工及安装费46250元，并支付逾期付款利息（以46250元为本金，自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）。二、驳回原告李春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告十堰欧晋铁艺销售中心负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）审 判 长  韩西蒲审 判 员  刘海清人民陪审员  郑 坤二〇一七年九月二十一日书 记 员  赵 强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第274号
原告：谢庆权，男，1970年9月15日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。
委托代理人：江海华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：谢焯健，广东法行律师事务所实习律师。
被告：清远市中能置业有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：梁运龙
本院在审理原告谢庆权诉被告清远市中能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院通知期限内没有预交案件受理费，本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判长 朱广毅
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一四年六月九日
书记员 梁闯龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3629号
原告关军政。
被告陕西亮业科工贸有限公司。
法定代表人顾建亮，系该公司经理。
本院在审理原告关军政与陕西亮业科工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告关军政于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关军政提出撤诉自愿、合法，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告关军政撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，25元由原告关军政承担。
审判员 陈国栋
二〇一六年七月六日
书记员 杨 青