湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0103行初112号
原告：杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住湘潭县梅林桥镇。
被告：长沙市天心区食品药品监督管理局，住所地长沙市天心区湘府中路289号。
法定代表人：童振宇，局长。
负责人：谢富平，副局长。
负责人：刘万江，副局长。
委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。
原告杨文杰诉被告长沙市天心区食品药品监督管理局（以下简称天心区食药局）行政违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月30日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员张雄伟，肖平组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告杨文杰及被告天心区食药局的负责人谢富平、刘万江、委托诉讼代理人贺珊、蒋烨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文杰向被告投诉举报世纪华联超市林大店销售的“小天地”山椒野生刁涉嫌：产品标注的生产许可证号（QS430625010790）为豆制品，实物产品为风味鱼制品；该产品包装里有可见黑色粒状物，但配料表里并未标注该配料。被告2017年7月25日收到原告上述投诉函，于2017年9月19日对原告作出（长天）食药监投复函【2017】240号《投诉举报答复函》，告知原告对其投诉举报不予立案，并于2017年8月10日将案件线索移送至生产厂商所在地的监管部门。
原告杨文杰诉称：原告于2017年7月21日向被告邮寄投诉举报函，投诉天心区世纪华联超市林大店销售的“小天地”山椒野生刁涉嫌无证生产及产品内有不明异物。被告于同年7月25日收到该投诉，于9月19日作出《投诉举报答复函》，原告认为被告的该行政行为违法，应予撤销。《食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可证制度；从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。涉诉产品类型为风味鱼制品，但其标注的生产许可类别为2501（豆制品），与生产许可不符，明显属于无证生产的食品，应当予以处罚；同时该产品内明显有配料表内未标注的异物，不符合食品安全标准。被告仅凭被投诉人形式上履行的查验义务，就依《食品安全法》第136条对投诉举报不予立案，是失职渎职。诉讼请求：1、确认被告作出的《投诉举报答复函》违法并予以撤销；2、责令被告对原告的投诉重新作出正确的行政行为。
原告杨文杰依法提交了以下证据：
证据1、投诉信，证明原告作出投诉的行为；
证据2、回复函，证明被告作出回复的行为。
被告天心区食药局辩称：一、被告履行了法定职责，依法调查核实了投诉举报线索，并依法办理，被告行政行为程序合法、依据正确。2017年7月25日收到投诉举报信后，2017年7月27日，被告执法人员对涉诉长沙市天心区世纪联华超市进行执法检查，现场货架和仓库均未查见涉诉产品“小天地”山椒野生刁。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，涉诉超市现场提供了涉诉产品的生产商营业执照、食品生产许可证、质检报告。被告根据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条和《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，涉诉超市积极配合调查，履行了进货查验义务，现场又没有涉诉实物，做出不予立案处罚的决定。二、被告依法将案件线索移送至违法行为发生地监管部门处理。被告执法人员调查发现，涉诉产品的生产商为岳阳县小天地旅游食品厂，公司地址在岳阳县城关镇粤东村村委会，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条以及《食品药品行政处罚程序规定》第十三条的规定，被告于2017年8月10日做出（长天）食药监投移函【2017】027号，将案件线索以及举报材料移交至当地监管部门处理。三、被告依法将投诉举报线索办理的结果告知了投诉人（本案原告）。被告根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条的规定，于2017年9月19日依法做出（长天）食药监投复函【2017】240号《投诉举报答复函》，将投诉线索的办理结果以书面的形式告知给投诉人。答复程序合法，依据正当。二、原告不是本案的适格诉讼主体。本案被告收到投诉信后，即进行调查核实并将办理结果告知投诉人杨文杰。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条以及相关法律规定，被告的义务是对举报线索进行调查核实，依法办理，并将结果反馈给举报人。本案原告杨文杰的权利是对办理结果的知悉权，与案件查办结果没有直接法律关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案原告杨文杰不是本案的适格诉讼主体。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
证据一、投诉举报登记表、现场检查笔录以及照片，证明现场货架和库存都没有涉诉产品，涉诉商家履行了进货查验义务，被告依法履行了法定职责，被告行政行为合法正确；
证据二、涉诉商品的食品生产许可证、质检报告、营业执照，证明涉诉商品属于有证生产销售的食品，涉诉商家履行了进货查验义务；
证据三、移送案件线索审批表，证明被告进行了调查处理，依法将案件线索移送至违法行为发生地监管部门处理了，被告行政行为合法正确；
证据四、《投诉举报答复函》，证明被告已依法将投诉举报线索的办理结果告知给了投诉举报人。
法律依据
《食品药品投诉举报管理办法》第十七条第一款，第十九条《食品药品行政处罚程序规定》第十三条，第十八条《中华人民共和国食品安全法》第五十三条，第一百三十六条《中华人民共和国行政处罚法》第二十条《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条
上述证据，经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性及与案件的关联性予以认可；对被告提交证据，均真实且与本案相关联，本院确认其的真实性；至于原、被告证据是否能达到其证明目的，本院将结合全案综合考虑认定。
经审理查明：原告杨文杰于2017年7月25日向被告投诉举报世纪华联超市林大店销售的“小天地”山椒野生刁涉嫌：产品标注的生产许可证号（QS430625010790）为豆制品，实物产品为风味鱼制品；该产品包装里有可见黑色粒状物，但配料表里并未标注该配料。被告收到原告上述投诉函后，于2017年7月28日到被投诉商家天心区世纪华联超市林大店进行现场检查，制作笔录，查验相关证照，于2017年8月10日将涉诉产品线索移送至产品生产地的岳阳县市场和质量监督管理局。2017年9月19日被告对原告作出（长天）食药监投复函【2017】240号《投诉举报答复函》，告知原告：1、现场货架和仓库均未查见“小天地”山椒野生刁；2、该超市现场提供了被投诉产品的生产商资质、检验报告和进货票据；3、经询问该店负责人得知，该店于2016年9月至11月销售过小天地野生刁，2016年12月起就再未采购和销售过该产品；鉴于长沙市天心区世纪华联超市尽到了进货查验和索证索票义务，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，决定不予立案，并于2017年8月10日将案件线索移送至生产厂商所在地的监管部门。原告收到上述答复后，诉至本院。
本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第七条：地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作，主要履行下列职责：（一）对直接收到的食品药品投诉举报进行受理、转办、移送、跟踪、督促、审核等；（二）对上级转办的食品药品投诉举报进行转办、移送、跟踪、督促、审核、上报等……。该处理办法第二十条第一款：投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果……。本案被告作为食品药品监督部门，负有对辖区内食品药品投诉举报事项的处理职责。原告将相关事项投诉至被告后，被告即进行了投诉举报登记，并在随后的7月28日就投诉事项进行了现场调查，查验了被投诉商家的相关证照，并按照相关管辖规定将涉案线索移送有管辖权的其他行政机关，被告的行为符合《食品药品投诉处理办法》的相关规定。原告要求确认被告作出的《投诉举报答复函》违法并予以撤销的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称本案原告主体资格不适格的意见，因本案原告是作为购买食品的消费者身份主张相应权利，其具备本案原告的主体资格，对被告的该意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨文杰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 张雄伟
人民陪审员 肖 平
二〇一八年四月四日
代理书记员 徐 莹