wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第652－1号
。人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
被执行人赖家树。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰商初字第182号民事判决书，业已受理申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司申请执行被执行人赖家树追偿权纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人赖家树的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入10.3万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年十月二十日
书 记 员 夏晓宾
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第344号
申请执行人漳州华港贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林国庆，总经理。
被执行人陈亚尺，女，1949年11月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人刘清珠，女，1976年1月5日出生，汉族，住龙海市。
被执行人刘明树，男，1978年8月17日出生，汉族，住龙海市。
被执行人刘小玉，女，1995年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人刘志旭，男，1996年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人漳州华港贸易有限公司与被执行人陈亚尺、被执行人刘清珠、被执行人刘明树、被执行人刘小玉、被执行人刘志旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2013）芗民初字第307号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月5日向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第344号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年七月十七日
书记员 林 琳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执61号
申请执行人：余克敏，，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：赵贵祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民一初字第02077号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵贵祥银行存款21万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一六年二月二十五日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第609号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
住所地山东省鄄城县。
被执行人张进山，男，住山东省鄄城县。
被执行人张理领，男，住山东省鄄城县。
被执行人刘建垒，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人张进山、张理领、刘建垒金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄄商初字第405号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金99999.99元、利息3896.08元及以后利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人长�在外，家中无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄商初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十七日
书记员 汤占峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00915号
原告：屠耀伦
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：杨传礼
原告屠耀伦诉被告杨传礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员魏敏适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告屠耀伦及其委托代理人袁瑞松，被告杨传礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠耀伦诉称：原告在工作期间与被告认识，被告杨传礼因办窑厂资金周转需要，找到原告为其借款，截止到2001年1月1日，被告共向原告借款3.05万元，同时向原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催要，被告拒绝偿还，原告现起诉要求被告杨传礼偿还借款本金3.05万元及利息。
被告杨传礼辩称：我曾经通过原告介绍向信用社贷款1万元并支付了部分利息，后因未及时还本付息，原告称信用社向其催款，在这种情况下我才向原告出具了借条。
原告屠耀伦为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。证明原被告诉讼主体资格。
2、借条一份。证明被告向原告借款3.05万元的事实。
被告杨传礼对原告屠耀伦提交证据无异议。
被告杨传礼未举证。
经审查，本院对原告所举两组证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理明的事实如下：原告屠耀伦在霍邱县范桥乡代店村工作期间与被告杨传礼相识，经原告介绍，被告从信用社贷款1万元，后因被告未及时还款，信用社向原告催款。2001年1月1日，被告向原告出具借条一份，注明“借到屠耀伦款叁万零伍佰元，月9厘利息，从2001年元月1日计息”。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。原告现起诉要求被告返还原告借款3.05万元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告杨传礼借款事实清楚，证据充分，原、被告双方关于利息的约定不违反相关法律的规定，对原告诉请其还款3.05万元及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨传礼偿还原告屠耀伦借款3.05万及利息（利息按照双方约定的月利率9‰自2001年1月1日起计算至判决确定支付之日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告杨传礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏敏
二〇一四年十二月二日
书记员 陈晨
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01630号
原告：凌其祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区。
法定代表人：笪士财，该公司总经理。
原告凌其祥诉被告宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员司佳云适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告凌其祥的委托代理人敖万红到庭参加诉讼，被告兴达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌其祥诉称：其经朋友介绍于2012年4月为兴达公司建造厂房、食堂等办公用房提供劳务。至2013年5月工作结束时，双方以工资表形式进行结算，兴达公司应付其劳务报酬合计12000元。经多次催要，兴达公司一直未付。其曾向宣城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。现诉至法院请求判令兴达公司立即支付其劳务报酬12000元及承担本案诉讼费。
凌其祥为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、凌其祥身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、被告宣城市兴达混凝土有限公司营业执照复印件一份（已与原件核对无异），证明被告的主体资格；
3、工资表一份（已与原件核对无异），证明被告拖欠原告劳务报酬12000元的事实；
4、不予受理案件通知书一份（已与原件核对无异），证明纠纷经过仲裁程序。
兴达限公司未答辩，未向本院举证，亦未对凌其祥提交的证据发表质证意见。
本院审查认为，凌其祥提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述。本院审理查明的事实如凌其祥所诉称。
本院认为：凌其祥为兴达公司提供劳务，兴达公司向其支付报酬，双方形成劳务合同关系，凌其祥按约提供了劳务后有权取得劳务报酬。现双方经结算，兴达公司尚欠凌其祥劳务工资12000元，有相关条据为证，本院予以确认。经凌其祥催讨后，兴达公司未能及时支付上述劳务报酬已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故凌其祥要求兴达公司立即支付12000元劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。兴达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凌其祥劳务报酬12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告宣城市兴达混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 司佳云
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1152号
原告王文娟。
委托代理人王婵。
被告区少娜。
被告韦世健。
以上两被告的共同委托代理人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
以上两被告的共同委托代理人覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告王文娟与被告区少娜、韦世健民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由代理审判员审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员陈喜志、周文红依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告王文娟及其委托代理人王婵，被告区少娜、韦世健的共同委托代理人覃孟忠到庭参加诉讼。经原告王文娟申请，本院以（2015）港北民初字第1152-1号民事裁定书对被告区少娜的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告王文娟诉称，被告区少娜因急需资金周转，于2013年9月2日向原告借款35万元，月息按2%计付，借期一年；2014年6月1日，被告区少娜又向原告借款32万元，月息按2%计付；2014年11月9日，被告区少娜再次向原告借款3万元，月息按2%计付。前述借款利息均每月支付一次，原告均通过转账方式支付给被告区少娜，由被告区少娜出具借条交原告收执。但被告区少娜从2015年2月至今均以资金紧张为由拒不还款付息。
原告认为，被告区少娜向原告借款，除需归还本金70万元外，还需按约定支付利息。被告韦世健与被告区少娜是夫妻关系，虽然借条系被告区少娜以个人名义出具给原告，但并未明确约定该借款是用于个人还是夫妻双方共同生活，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金70万元及利息（利息计算：以本金35万元、32万元、3万元为基数，分别从2015年2月2日、2015年2月1日、2015年2月9日起，按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告区少娜、韦世健辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告区少娜并没有实际得到借款70万元，被告韦世健不应承担共同偿还责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王文娟与两被告是同事关系。2013年9月至2014年11月9日，被告区少娜陆续向原告借款。具体借款情况如下：1、2013年9月2日借款35万元，借款期限为一年；2、2014年6月1日两笔借款12万元、20万元；3、2014年11月9日借款3万元。上述四笔借款共计70万元，每笔借款均由被告区少娜立写借条交原告收执。除第四笔借款3万元外，其余均由原告通过其或其姐王婵的银行账户转账至被告区少娜银行账户，月利率均约定为2%。除第一笔借款35万元约定了借款期限外，其余借款均未约定借款期限。被告均按约定的月利率2%支付了每笔借款利息至2015年2月对应的借款日止。
另查明，被告区少娜、韦世健系夫妻关系，双方于2012年9月20日登记结婚。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告区少娜向原告王文娟借款70万元，有借条、银行转账凭证为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告区少娜应按约定还本付息，但至今仍未偿清，依法应承担违约责任。被告抗辩称未收到原告的借款，与本院查明的事实不符，不予采信。
至于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告自认按月利率2%收到了被告支付的利息至2015年2月份，被告对此未提出异议，本院予以采信。按原告的自认，本院核算原告共收到被告支付的利息为172000元，而按银行同期同类贷款利率四倍计算则为176973.68元，故原、被告约定的月利率为2%，并未超过银行同期同类贷款利率四倍，原告主张余下利息按月利率2%计付，本院予以支持。
上述债务发生于两被告区少娜与韦世健婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务属于两被告区少娜、韦世健的共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告区少娜、韦世健共同偿还原告王文娟借款本金70万元；
二、被告区少娜、韦世健共同支付原告王文娟利息（利息计算：以35万元、32万元、3万元为基数，分别从2015年2月3日、2015年2月2日、2015年2月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
本案受理费11220元，财产保全费5000元，合计16220元，由被告区少娜、韦世健共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11220元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 陈喜志
人民陪审员 周文红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 温秋平
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1311号
原告刘某，农民。
被告薛某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉请求，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 张 峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘芳华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01224号
原告：杨尚友，男，1968年9月15日生，汉族。
委托代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：郑和英，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李永久，男，1958年12月28日生，汉族。
原告杨尚友与被告李永久债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨尚友的委托代理人汪合生、郑和英、被告李永久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨尚友诉称：2014年1月15日双方签订脚手架搭拆协议一份，约定杨尚友为李永久搭拆脚手架，工程地点为江阴市恒大御景园新售楼部。工程结束后，经双方结算，李永久仍欠杨尚友95000元，2014年4月9日李永久出具欠条一份。后杨尚友索要欠款未果。故诉至法院要求判令李永久归还欠款95000元；并承担本案诉讼费。
杨尚友就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明杨尚友的身份事项；2、脚手架搭拆承包协议复印件一份，证明双方就相关费用进行约定；3、欠条一份，证明李永久欠杨尚友工程款95000元。
李永久辩称：欠条是自己出具的。2014年1月15日自己作为江阴恒大御景园新售楼部的项目经理与杨尚友签订了脚手架搭拆协议。4月9日在杨尚友胁迫下自己出具了95000元的欠条，但其中已支付的10000元未从中扣除，故目前只欠工程款85000元。
李永久未递交证据。
对杨尚友递交的证据，李永久无异议。
本院认证意见如下：杨尚友递交的证据，因李永久无异议，故予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：2014年1月15日李永久、杨尚友签订江阴恒大御景园新售楼部满堂脚手架搭拆承包协议书约定：“一、工程内容：根据恒大售楼部钢结构及玻璃幕墙工程满堂脚手架专项施工方案及施工图，具备满足钢结构及玻璃墙工程安装需要的工作内容。二、工程地点：江阴市恒大御景园新售楼部（花山路与毗邻路交叉口）。三、工程量计算：根据脚手架工程施工图结合现场安装需要，按实计算。四、承包单价：17元／平方米包干。五、工期要求：根据现场钢构安装需要，2014年1月18日前开始安装，1月23日前搭设完工交付使用，3月10日拆除。六、付款方式：搭设完工后，中间支付70%，拆除退场后一次性结清”。工程结束后，经双方结算，2014年4月9日李永久向杨尚友出具欠条言明：“经2014.4.9日架子工程结算。晶艺公司李永久欠花山建安公司杨尚友（个人）玖万伍仟元整”。因上述欠款至今未还，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。杨尚友与李永久签订的脚手架搭拆承包协议合法、有效，双方应按约履行，之后李永久又出具欠条，双方即形成债权债务关系，李永久依法应履行还款义务。至于李永久认为出具欠条受到胁迫及已支付给杨尚友10000元的意见，因杨尚友不予认可，且也未递交证据加以佐证，故不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
李永久于本判决生效后三十日内一次性归还杨尚友欠款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1187元（已减半收取），由李永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一四年十一月十九日
书记员 阎佳丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北立行终字第3号
上诉人：合浦县石湾镇沙朗村委会木八村民小组。
诉讼代表人：黄纪，村民小组组长。
委托代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
上诉人合浦县石湾镇沙朗村委会木八村民小组不服合浦县人民法院（2014）合立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人于2014年12月提起本案诉讼，请求撤销合浦县人民政府于1989年12月给黄润材核发的合集建（1989）字第218号《集体土地建设用地使用证》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，无论当事人是否知道具体行政行为的内容，其对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院都不予受理。因此，上诉人在超过20年后对合浦县人民政府的上述发证行为提起诉讼，已经超过法定期限；上诉人以其起诉虽超过20年，但其于2014年11月4日才知道该发证行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，起诉期限应从2014年11月4日开始计算为由，主张其起诉没有超过法定期限的上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持。对上诉人要求撤销一审裁�，指令一审法院立案受理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受�的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请
复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第1号
申请执行人吴显川，男，生于1968年11月19日，汉族，开江县人，高小文化，个体业，住四川省开江县。
被执行人周青松，男，生于1969年12月30日，汉族，通川区人，初中文化，务农，住达州市通川区。
本院在执行吴显川申请执行周青松欠款纠纷一案中，申请执行人吴显川与被执行人周青松自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结达州市通川区人民法院（2011）通川民初字第1032号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 苟 渠
审判员 叶 燕
审判员 彭丹丹
二〇一五年四月九日
书记员 黄 婧
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第1183号
原告：麦瑞卿，女，1960年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：杨春莹、ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。
被告：黎丽如，女，1942年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：陈春胜，男，1942年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告麦瑞卿诉被告黎丽如、陈春胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦瑞卿及其委托代理人杨春莹，被告黎丽如到庭参加了诉讼。被告陈春胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦瑞卿诉称：2014年2月20日被告黎丽如因夫妻生意资金周转困难，特向原告借款30000元，约定于2014年3月20日还款，如被告黎丽如未按时还款，则原告有权按照银行同期贷款利率的四倍，要求被告黎丽如一次性支付利息和归还本金，并负担律师费等费用。现被告黎丽如尚未还清本金和利息。两被告是夫妻关系，其在婚姻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，被告陈春胜理应对本案所诉的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告黎丽如立即偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算本金30000元自2014年2月21日起至清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为5407元）给原告；2、被告陈春胜对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费。
被告黎丽如辩称：确认向原告借款30000元，不同意支付借款利息，本人可以从2015年7月份开始分期还款。
被告陈春胜没有答辩。
经审理查明：2014年2月20日黎丽如出具《借条》给麦瑞卿，内容包括：“今本人黎丽如因生意周转需要，资金周转困难，现向麦瑞卿借款人民币叁万元正（￥30000元）。借款期限为2014年2月20日至2014年3月20日。……如未按时还款，有权要求其立即一次性还清本金及要求按银行贷款利率四倍支付利息，直至还清为止。……”黎丽如收到30000元借款当时，返还了2000元给麦瑞卿。
另查明，黎丽如、陈春胜为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。麦瑞卿提供《借条》证明其与黎丽如存在借贷关系，双方均确认黎丽如收到30000元借款当时，返还了2000元给麦瑞卿，因此黎丽如实际借到的款项为28000元。现借款期限已届满，黎丽如仍未还款，黎丽如的行为已构成违约，黎丽如应偿还借款本金28000元给麦瑞卿。借款期限内未约定利息，视为借款期限内不支付利息。双方约定了逾期还款利息，因此黎丽如还应支付按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金28000元自借款期限届满之次日即2014年3月21日起至清偿之日止的逾期还款利息给麦瑞卿。
上述债务是黎丽如的对外债务，上述债务产生于黎丽如与陈春胜婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈春胜未举证证明其与黎丽如约定分别财产制且麦瑞卿知道该约定，亦未举证证明黎丽如与麦瑞卿明确约定本案债务为黎丽如个人债务，因此本院认定上述债务应属黎丽如与陈春胜的夫妻共同债务，陈春胜应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黎丽如、陈春胜于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金28000元以及逾期还款利息（逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本金28000元自2014年3月21日起至清偿之日止）给原告麦瑞卿；
二、驳回原告麦瑞卿的其余诉讼请求。
本案受理费343元原告麦瑞卿已预付，由被告黎丽如、陈春胜共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一四年十二月十六日
书记员 李锦嫦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终143号
上诉人（原审被告）：扈长全（曾用名胡全山），男，1962年5月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：新光集团有限公司。住所地：江苏省盐城市建军东路108号。
法定代表人：沈志强，该公司董事长。
上诉人扈长全因与被上诉人新光集团有限公司（以下简称新光公司）股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。
扈长全上诉称，第一，本案系股权转让纠纷，双方签订的《股权转让合同》中并没有对违约后支付经济损失进行约定，新光公司向扈长全主张经济损失2760万元没有事实依据和法律依据。新光公司要求支付经济损失的请求属于为了规避级别管辖而虚增的诉讼标的。一审裁定对案件诉讼标的额认定错误。第二，山东省济宁市两级法院在刑事案件中追缴了案外人山东宏利达投资发展有限公司合法取得的探矿权，超出了刑事审判的范围，严重侵害了山东宏利达投资发展有限公司的合法权益，导致本案争议发生。因此，应当对本案先行中止审理，在彻查刑事案件后，再行恢复审理。综上，请求撤销山东省高级人民法院作出的（2016）鲁商初字第73号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的济南市中级人民法院审理。
本院经审查认为，关于扈长全提出的新光公司诉请2760万元经济损失系虚增标的的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，新光公司有权主张因资金被占用而产生的利息损失。在新光公司提供《股权转让合同》、利息计算方式等证据的情况下，通过对上述证据的初步判断，可以确定新光公司诉讼标的额超过1亿元。至于该利息损失是否得到支持系实体审理阶段需要解决的问题。新光公司诉讼标的额超过1亿元，且一方当事人住所地不在山东省，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，山东省高级人民法院对案件享有管辖权。
关于扈长权主张应当中止审理的理由，鉴于山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑终字第122号刑事判决已为生效判决，且本案当事人亦非上述刑事案件被告，不属于法律规定应当中止审理的情形。
综上，扈长全上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终143号上诉人（原审被告）：扈长全（曾用名胡全山），男，1962年5月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审原告）：新光集团有限公司。住所地：江苏省盐城市建军东路108号。法定代表人：沈志强，该公司董事长。上诉人扈长全因与被上诉人新光集团有限公司（以下简称新光公司）股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。扈长全上诉称，第一，本案系股权转让纠纷，双方签订的《股权转让合同》中并没有对违约后支付经济损失进行约定，新光公司向扈长全主张经济损失2760万元没有事实依据和法律依据。新光公司要求支付经济损失的请求属于为了规避级别管辖而虚增的诉讼标的。一审裁定对案件诉讼标的额认定错误。第二，山东省济宁市两级法院在刑事案件中追缴了案外人山东宏利达投资发展有限公司合法取得的探矿权，超出了刑事审判的范围，严重侵害了山东宏利达投资发展有限公司的合法权益，导致本案争议发生。因此，应当对本案先行中止审理，在彻查刑事案件后，再行恢复审理。综上，请求撤销山东省高级人民法院作出的（2016）鲁商初字第73号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，关于扈长全提出的新光公司诉请2760万元经济损失系虚增标的的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，新光公司有权主张因资金被占用而产生的利息损失。在新光公司提供《股权转让合同》、利息计算方式等证据的情况下，通过对上述证据的初步判断，可以确定新光公司诉讼标的额超过1亿元。至于该利息损失是否得到支持系实体审理阶段需要解决的问题。新光公司诉讼标的额超过1亿元，且一方当事人住所地不在山东省，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，山东省高级人民法院对案件享有管辖权。关于扈长权主张应当中止审理的理由，鉴于山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑终字第122号刑事判决已为生效判决，且本案当事人亦非上述刑事案件被告，不属于法律规定应当中止审理的情形。综上，扈长全上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年九月三十日书 记 员  张 闻
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1038号
申请执行人丰泰大厦业主委员会。
被执行人陕西西周生态建设有限公司。
本院执行的申请执行人丰泰大厦业主委员会与被执行人陕西西周生态建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院(2015)雁民初字第01495号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01137号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人执行人丰泰大厦业主委员会于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在接到执行通知书后已主动履行法律义务，申请执行人已予以确认，并同意本院结案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执1038号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 董 超
代理审判员 张 哲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李瑞荣
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1288号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某某经事先通过手机联系约定后，于2014年6月30日20时许，至本市东余杭路XX弄弄堂口附近，以人民币440元的价格交易1.91克甲基苯丙胺。因被告人张某某腿脚不便，遂将2包用塑料袋包装的白色晶体用餐巾纸包裹后交给妻子柯某某（另处），指使其至上述地点与宋某某进行交易。双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检宋某某的1.91克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
2014年7月8日，公安人员将被告人张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某某、陈某的证言，同案关系人柯某某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人张某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行；且在本院审理期间，被告人张某某主动预缴了罚金人民币1，000元，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十一月六日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c08c124c-0882-4e90-9a0e-0c26f1544d93&imgId=YzA4YzEyNGMtMDg4Mi00ZTkwLTlhMGUtMGMyNmYxNTQ0ZDkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第6号
上诉人（原审原告）中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。公司住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西直大街113号。
法定代表人周振兴，系公司经理。
被上诉人（原审被告）张汉国，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）张唯唯。
被上诉人（原审被告）王杰。
被上诉人（原审被告）王晓东，住林西县。
被上诉人（原审被告）杨小力，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）计洪付，1964年５月31日出生，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）马骁骁。
被上诉人（原审被告）王国忠，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）邹春生，住赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）段金豹，住赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）刘吉花，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）甄国生，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）周建军，住黑龙江省七台河市。
被上诉人（原审被告）于兆明，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）唐洪义，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）张汉生，住建平县。
被上诉人（原审被告）冯占有，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）胡胜明，住建平县。
被上诉人（原审被告）计洪田，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）赵存国，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）张美春，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）马占福，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赵景奎，住赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）孟凡文，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）朱东春，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）张二庆，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）杨玉新，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）尹明远，住赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）李春亮，住赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）尹贺清，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）翟佳兴，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）高建国，住建平县。
被上诉人（原审被告）王秀，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）张巍，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）于振江，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）裴得付，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）张喜满，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）王东岳，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审第三人）王玉华。
上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第2031号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司在经过林西县劳动争议仲裁委员会的仲裁后，在法定的期限内向人民法院提起了要求撤销仲裁的诉讼，诉讼时效已经中断。本次诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的民事案件的受理范围和条件，原审法院应予实体审理，裁定驳回起诉不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第2031号民事裁定；
二、指令林西县人民法院对本案进行审理。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第6号上诉人（原审原告）中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。公司住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区西直大街113号。法定代表人周振兴，系公司经理。被上诉人（原审被告）张汉国，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）张唯唯。被上诉人（原审被告）王杰。被上诉人（原审被告）王晓东，住林西县。被上诉人（原审被告）杨小力，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）计洪付，1964年５月31日出生，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）马骁骁。被上诉人（原审被告）王国忠，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）邹春生，住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）段金豹，住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）刘吉花，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）甄国生，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）周建军，住黑龙江省七台河市。被上诉人（原审被告）于兆明，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）唐洪义，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）张汉生，住建平县。被上诉人（原审被告）冯占有，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）胡胜明，住建平县。被上诉人（原审被告）计洪田，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）赵存国，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）张美春，住赤峰市。被上诉人（原审被告）马占福，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赵景奎，住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）孟凡文，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）朱东春，住赤峰市。被上诉人（原审被告）张二庆，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）杨玉新，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）尹明远，住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）李春亮，住赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）尹贺清，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）翟佳兴，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）高建国，住建平县。被上诉人（原审被告）王秀，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）张巍，住赤峰市。被上诉人（原审被告）于振江，住赤峰市。被上诉人（原审被告）裴得付，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）张喜满，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）王东岳，住辽宁省建平县。被上诉人（原审第三人）王玉华。上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第2031号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司在经过林西县劳动争议仲裁委员会的仲裁后，在法定的期限内向人民法院提起了要求撤销仲裁的诉讼，诉讼时效已经中断。本次诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的民事案件的受理范围和条件，原审法院应予实体审理，裁定驳回起诉不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第2031号民事裁定；二、指令林西县人民法院对本案进行审理。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一四年十二月二十六日书记员  孙 皓
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第127号
申请人刘金成，男，生于1982年，汉族，农民。
申请人康开军，男，生于1976年，汉族，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员杜洋依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人刘金成与申请人康开军购买一罐罐装液化气的售后服务纠纷，经大石人民法庭消费纠纷调解室主持调解，达成如下协议：由康开军无偿为刘金成更换罐装液化气一罐。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘金成与申请人康开军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜 洋
二〇一四年六月五日
书记员 文国江
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9304号
原告郭焕焕，女，1987年4月12日出生，汉族，住河南省杞县。
被告耿其超，男，1967年5月21日出生，汉族，住商丘市。
原告郭焕焕与被告耿其超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告郭焕焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭焕焕撤回起诉处理。
审判员 隋 晴
二〇一七年十一月四日
书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9304号原告郭焕焕，女，1987年4月12日出生，汉族，住河南省杞县。被告耿其超，男，1967年5月21日出生，汉族，住商丘市。原告郭焕焕与被告耿其超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告郭焕焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭焕焕撤回起诉处理。审判员 隋 晴二〇一七年十一月四日书记员 魏红丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第933号
原告：霍军，住广州市天河区。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：姚婉，该司法务经理。
委托代理人：赵辉，该司法务经理。
本院在审理原告霍军诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告霍军负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁 健 东
人民陪审员 康 国 安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司徒晓君
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第55号
原告高海燕。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，北京市翔龙律师事务所律师。
被告怀来县人民政府。
法定代表人李玉清，系该县县长。
委托代理人祝琳，系该县政府法制办公室主任。
原告高海燕因被告怀来县人民政府将原告家庭承包的集体土地征收后，未为其办理社会养老保险、进行就业安置向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑广胜、于峰，被告委托代理人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海燕向被告提出要求办理养老保险及安置就业事宜，被告就原告申请事项未向原告直接给予答复。
原告高海燕诉称：1999年，原告在第二轮土地承包中，承包村集体土地4.8亩，怀来县人民政府经过两次征收，到2007年原告一家丧失了所有的承包地，也从此丧失了全家人唯一的经济来源。原告曾多次通过信访和行政请求等方式请求被告解决其基本生活问题，但均无结果。故，一、请求被告为原告办理社会养老保险。二、请求为原告办理被征地农民就业安置。原告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，土地承包经营权证书，证明原告享有二轮土地承包权，至2007年承包地全部被征用。证据2，白振军、赵秀兰、倪耀贵、白振祥、赵海等人的证明，证明原告家经过两次征地，已无承包地。证据3，派出所亲属关系证明，证明原告与屈永珍的亲属关系。证据4，原告的身份证、户口本、结婚证，证明原告高海燕与丈夫屈刚以其父屈永珍的名义代表家庭承包土地，原告与屈刚的夫妻关系，原告符合纳入农民养老保险的条件。证据5，《国务院关于深化改革土地管理的决定》（国发（2004）28号），证据6，《河北省人民政府关于加强和改进征地工作建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（冀政（2004）37号），上述5、6号证据证明中央和河北省都要求妥善安置被征地农民，当地人民政府应当将失地农民纳入城镇就业体系，并建立社会保障制度。证据7，河北省人民政府转发《关于建立被征地农民养老保险制度的意见》（冀政函（2005）15号），证据8，《张家口市人民政府批转市劳动和社会保障局等五部门﹤关于张家口市被征地农民养老保险实施办法﹥的通知》（政字（2005）136号），上述7、8号证据，证明省市政府明确规定了农民养老保险制度的保障对象为“被征地时享有第二轮土地承包权，被征地后人均农业用地不足以维持基本生活的农民”。明确了保障形式为达到规定退休年龄的人员按月享受养老保险待遇。证据9，《河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅关于﹤关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案﹥的通知》（冀劳社（2007）41号），证明省主管部门要求被告应于2007年12月31日前制定出台被征地农民养老保障实施办法。证据10、委托书及怀来县政府《回复函》，证明原告委托的律师向被告提出解决办理养老保险事项，被告向北京市翔龙律师事务所回复“加快解决”，但至今未解决。证据11，原告2010年6月的起诉状及邮寄详单，证明原告以邮寄方式于2010年11月13日向法院提起过行政诉讼。
被告怀来县人民政府辩称：一、被告已根据相关失地农民养老保障的规定，履行了相关义务。根据相关规定，被告对辖区内符合保障条件的失地农民进行了养老保障，具体为男年满60周岁、女年满55周岁。对于不符合上述规定的，被告无义务为其办理相关保障。二、被告的征地程序及补偿标准合理合法。三、原告诉求中主张的就业安置，不是法律、法规所确定被告的法定义务。被告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门《关于建立被征地农民养老保险制度意见的通知》（冀政函（2005）15号］，证明关于失地农民的养老保障制度自2005年才开始在河北省建立并施行。证据2，河北省劳动和社会保障厅关于印发《关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》（冀劳社（2007）41号），证明河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅根据冀政函（2005）15号的规定，制定具体实施方案。证据3，怀来县人民政府批转县人事劳动和社会保障局等五部门《关于怀来县被征地农民养老保险实施办法》的通知（怀政办（2010）第65号），证明自2008年7月起，失地农民的养老保险制度才开始在怀来县具体落实，该保障制度的调整对象是2008年以后符合保障标准的失地农民。证据4，怀来县人民政府办公室关于印发《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》的通知（怀政办2010第65号），证明怀来县政府根据该规定，已对符合保障条件的失地农民按月发放了养老费用，适用的条件甚至优于省级规定。证据5，土地承包经营权证书，证明征地补偿已依法完成。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1-11，被告无异议，证据1-4能够证明原告享有二轮土地承包经营权，至2007年承包地全部被征用，原告住在怀来县沙城镇九街新村1号，本院予以确认。证据5-9，被告无异议，该证据能够证明国务院、河北省人民政府、张家口市人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据10，被告无异议，该证据能够证明原告曾向被告提出过解决办理养老保险和安置就业事项的申请，本院予以确认。证据11，被告无异议，该证据能够证明原告向法院邮寄过行政起诉状，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告无异议，证据1、2能够证明国务院、河北省人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据3，原告对其真实性没有异议，认为不能证明被告履行了作为义务，该证据能够证明被告制定过被征地农民养老保险实施办法，本院予以确认。证据4，原告认为与本案不具有关联性，该证据能够证明怀来县人民政府办公室印发了《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》，本院予以确认。证据5，原告对其真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该证据能够证明原告以家庭方式承包过九街村的集体耕地，本院予以确认。
经审理查明，原告高海燕与丈夫屈刚以其父亲屈永珍的名义代表家庭承包了九街村集体土地，经过政府征收，现原告家庭承包地已全部被征收。原告就此向被告提出申请，要求办理被征地农民养老保险及安置就业事宜，被告对原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
以上事实有本院认定的上述证据、原告的起诉状及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提出办理被征地农民养老保险和就业安置事项的申请，被告就原告申请事项未向原告给予直接答复，系未履行相应职责，被告的答辩理由不能证实其已直接给予答复，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告怀来县人民政府自本判决生效之日起60日内就原告高海燕的申请事项给予答复。
案件受理费50元，由被告怀来县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚春海
附相关法律规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别人作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第0382号
申请执行人上海宝路机电有限公司
法定代表人张庆权，该公司总经理。
委托代理人陈杰，上海恒杰律师事务所律师。
被执行人徐州富邦房地产开发有限公司
法定代表人来玉兰，该公司董事长。
上海宝路机电有限公司与徐州富邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）北民初字第0148号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，徐州富邦房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海宝路机电有限公司70万元，并负担案件受理费10800元。因徐州富邦房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据上海宝路机电有限公司的执行申请，本院于2012年11月12日立案执行，并向徐州富邦房地产开发有限公司发出执行通知书。
案件受理后，本院经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，徐州富邦房地产开发有限公司名下无银行开户信息，无车辆登记信息，亦无房产登记信息。2013年4月23日，本院依法对徐州富邦房地产开发有限公司办公场所进行搜查，未查获可供执行的财产线索，亦未查到该公司财务账册。经调查，以该公司名义开发的无锡钱隆府邸大楼项目，因拖欠工程款、购房者相关款项等，分别被抵偿给相关债权人或被法院查封、处置，无剩余财产可供执行。经征询申请执行人意见，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市北塘区人民法院（2012）北民初字第0148号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 张啸明
审判员 孙德行
审判员 陈宝萍
二〇一四年六月十一日
书记员 张 瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2287号
申请执行人新罗区东洋饲料店，住所地龙岩市新罗区红坊镇东阳村东红路****号。
经营者陈梅仙，女，1965年4月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人丘绍仁，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人肖小娥，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人新罗区东洋饲料店与被执行人丘绍仁、肖小娥买卖合同纠纷一案，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初2号民事判决书，向被执行人丘绍仁、肖小娥发出执行通知，责令被执行人丘绍仁、肖小娥履行归还申请执行人新罗区东洋饲料店货款13293.8元及相应违约金的义务。经查明，本院依据（2016）闽0802执4703号之一执行裁定书依法查封了被执行人丘绍仁名下所属的位于龙岩市新罗区西陂园田塘村1-2层房产，依据（2016）闽0802执2284号申请执行人陈潮江与被执行人丘绍仁、肖小娥民间借贷纠纷一案，房产尚在处置中。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2287号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月八日
书记员 林培志（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢132号
申请执行人刘雅玲，女，汉族，1962年9月15日出生，住商丘市。
被执行人盛公道，男，汉族，1971年4月12日出生，住商丘市。
被执行人李丽，女，1975年3月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘雅玲与被执行人盛公道、李丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，经申请人同意应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执恢132号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 卢冠宏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初978号
原告岳维国，农民。
委托代理人魏香娟，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告鞠维初，农民。
委托代理人李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。
原告岳维国与被告鞠维初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员郑传孝适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告岳维国的委托代理人魏香娟、被告鞠维初的委托代理人李彦正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月29日，被告鞠维初无证驾驶佳鹰牌电动轿车沿景黄路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与原告驾驶的小型轿车相撞，致使车辆受损。该事故经峡山交警大队认定，被告鞠维初承担事故的主要责任。被告鞠维初驾驶的车辆未投保交强险。原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分有异议，双方应为同等责任。被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
经审理查明，2016年3月29日14时20分，被告鞠维初无证驾驶佳鹰牌电动轿车沿景黄路由南向北行驶至事故地点左转弯时，与原告驾驶的鲁G×××××小型轿车相撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队出具的事故认定书认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。
经原告委托，山东省大公价格评估事务所出具价格评估结论书，内容为：鲁G×××××东风日产轿车的损失评估金额为9037元。原告为此花费评估费900元。原告提供施救费发票十份，主张花费施救费50元。原告主张交通费500元，但未提供相应证据证明。
另查明，被告驾驶的佳鹰牌电动轿车属于蓄电池观光车，整备质量为650kg，最高车速为40km／h,该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
以上事实，有原告提供的事故认定书、评估结论书、评估费票据、施救费票据以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告鞠维初与原告岳维国发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以采信。
关于原告岳维国主张的各项费用是否合法的问题。原、被告均无异议，本院已经确认的原告因损害造成的合理损失包括：车损9037元、评估费900元、施救费50元。对于交通费，因原告未提供有效单据证明交通费损失的具体数额，本院酌情支持260元。
因被告驾驶的佳鹰牌电动轿车的整备质量为650kg，最高车速为40km／h，应依法投保交强险。因该车未投保交强险，原告要求被告首先在交强险范围内赔偿损失，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对原告的主张依法予以支持。原告的损失，依法由被告首先在交强险范围内赔偿车损2000元。对于原告超出交强险限额的损失8247元，依法由被告承担70%的赔偿责任为宜，计款5772.90元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计7772.90元（2000元＋5772.90元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鞠维初赔偿原告岳维国各项损失共计7772.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告岳维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，财产保全费130元，共计167.50元，由被告鞠维初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑传孝
二〇一六年六月十八日
书记员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第48-1号
申请人冯成，学生。
法定代理人冯志强，农民。
被申请人王国生，农民。
2014年6月20日10时50分，王国生驾驶冀03-036**大中型拖拉机，沿蛇刘线由北向南行驶至新集镇马踏店村路段时，与同向行驶的冯成驾驶的电动自行车相刮，造成冯成受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：王国生负此事故的主要责任，冯成负此事故的次要责任。申请人冯成要求对被申请人王国生驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀03-036**号大中型拖拉机予以查封，并向本院提供10000元担保金予以担保。
本院认为，申请人冯成的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王国生现存于昌黎县交通警察大队的冀03-036**号大中型拖拉机予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年七月四日
代理书记员 王 威
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1012号
原告马建周。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告马建周诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马建周到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建周诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至今未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算。因被告违约，不履行承诺，没有发放利息，不与原告签订合同，长期拖欠职工工资、保险，也不给办理失业手续，生活困苦。经原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金2922元、利息1354.87元，被告承担本案诉讼费。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容，离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以，马建周没有办理离职，不符合条件。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、安置承事项诺书一份，证明原告起诉的事实；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口，原告拍的照片。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
二被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被河北天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年1月25日向原告出具了职工债权凭证，金额为2922元，至原告起诉时被告邯郸市大正包装机械有限公司未支付过利息。原告与被告邯郸市天工包装机械有限公司未解除劳动关系，被告邯郸市天工包装机械有限公司已停产，工人均未上班。成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书显示，被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。二被告辨称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持，根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告马建周职工债权2922元，并自2007年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘文莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执709号
申请人扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社，地址扎赉特旗好力保乡。
法定代表人：姜海英
被执行人田宝岗，男，住所地扎赉特旗。
本院于2016年3月18日立案执行的扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社申请田宝岗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人田宝岗应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社案款30000元为本金及调解书确定的利息，承担案件受理费225元，执行费350元。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社对（2016）内2223执709号案件的撤销执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一六年六月十四日
书记员 杜明玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执709号申请人扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社，地址扎赉特旗好力保乡。法定代表人：姜海英被执行人田宝岗，男，住所地扎赉特旗。本院于2016年3月18日立案执行的扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社申请田宝岗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人田宝岗应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社案款30000元为本金及调解书确定的利息，承担案件受理费225元，执行费350元。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社好力保信用社对（2016）内2223执709号案件的撤销执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓波二〇一六年六月十四日书记员  杜明玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0358号
原告夏某，居民。
被告郭某甲，居民。
原告夏某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼。因被告郭某甲下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期届满后，被告郭某甲未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办结婚证，次年育有一女郭某乙，已结婚成家。近十年来，被告在外做木工，经常嫖娼花光所赚的工资，2011年被告在上海涉嫌嫖娼产生经济纠纷，经马棚派出所处理，家庭共承担11万元，被告非但没有悔改表现，反而变本加厉，2013年度一直没有回家。请求判令原、被告离婚，被告补偿我5万元，依法进行财产分割。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办结婚证，1990年生育一女，取名郭某乙，已结婚成家。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来，因被告长期在外打工，与原告缺少沟通交流，从2013年春节后，被告再次外出，从此与原告及家人失去联系，原告遂向法院诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告2011年保证书一份、住高邮市经济开发区阳沟村村民委员会证明一份等证据证实，因被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院经审查予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，原告要求与被告离婚，但在案件审理过程中，原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告郭某甲离婚。
案件受理费260元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3339号
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
代表人郭建伟，行长。
被告宋振勤，男，1958年12月14日生，汉族，身份证号3283319581214451x，居民，住临沂市罗庄区罗庄办事处龙潭居委。
被告宋证据，居民。
被告李信，居民。
被告王学才，居民。
被告李勇刚，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被告宋振勤、宋证据、李信、王学才、李勇刚金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱向荣
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1235号
申请人杨明华，男，1970年2月5日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被执行人王书春，男，1958年1月3日出生，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人杨明华与被执行人王书春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年十一月七日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1235号申请人杨明华，男，1970年2月5日出生，汉族，住金乡县。委托代理人李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。被执行人王书春，男，1958年1月3日出生，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人杨明华与被执行人王书春民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年十一月七日书记员  邵 珍
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第53-2号
申请人邵某某，女，汉族，1971年出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人王某某，男，汉族，1971年出生，住吉林省辽源市西安区。
本院于2014年12月23日作出（2014）辽西民保字第53号财产保全的裁定，现因申请人邵某某自愿撤销诉前财产保全。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人王某某所有的辽源市＊＊厂＊＊分厂＊＊资金＊＊万元的冻结。
审判员 何海凤
二〇一五年一月十九日
书记员 李 泽
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执539号
被执行人董洪彬，男，1983年12月29日出生，系黑龙江省克山农场粮油加工厂经理，住黑龙江省克山农场金地花园地*号楼商服3门。
本院对被执行人董洪彬判处罚金一案，本院作出的（2015）克刑初字第292号刑事判决书，被执行人董洪彬骗取贷款罪一案，依据该判决书，被执行人董洪彬应于判决生效之日向本院缴纳罚金30000元；退赔中国银行股份有限公司克山支行违法所得1150000元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月27日立案执行。
执行过程中，由于被执行人张生未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人张生有可供执行的财产。该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）克刑初字第383号刑事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭林阁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金鑫磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5428号
上诉人（原审被告）胡加成，男，1957年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审被告）张兴兰，女，1957年8月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）四川池田科技有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人甘凯威，董事长。
被上诉人（原审第三人）彭州市升平镇玉泉村村民委员会。住所地：四川省彭州市。
法定代表人杨仁富，村主任。
上诉人胡加成、张兴兰因与被上诉人四川池田科技有限公司、彭州市升平镇玉泉村村民委员会合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月19日书面通知上诉人胡加成、张兴兰自接到通知之日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人胡加成、张兴兰未在规定的期限内预交二审案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，上诉人胡加成、张兴兰未在法院指定的期限内交纳案件受理费，对其上诉应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡加成、张兴兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 俊
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年八月七日
书记员陈子未
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4393号
原告李元法，男，汉族。
委托代理人田喆，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人王蒙，陕西弘业律师事务所律师。
被告张科伟，男，汉族。
被告陈红英，女，汉族。
委托代理人张科伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称保险公司）。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人任颖，陕西新仓律师事务所律师(实习)。
原告李元法与被告张科伟、陈红英、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李元法的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费10111.77元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金21136元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。2、诉讼费由被告承担。
被告张科伟的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车苏E99U**号车的实际车主系被告陈红英，被告张科伟与被告陈红英系夫妻关系，该车在被告保险公司投有一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告陈红英的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车的实际车主系被告陈红英，被告张科伟与被告陈红英系夫妻关系，该车在保险公司投有一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在该公司投有一份交强险及100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年1月29日19时许，被告张科伟驾驶苏E99U**小型轿车由西向东行驶至G30连霍高速997KM+150M处，与前方因交通事故停车由王炜驾驶陕EW61**号小型轿车尾部相撞，造成王炜及陕EW61**号车乘车人李元法、王玉凤、李亚鹏、王子木受伤，苏E99U**号车乘车人张明睿、张杰睿受伤，两车及护栏受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队渭西公交认字【2017】第10号道路交通事故认定书认定，被告张科伟承担事故主要责任，王炜承担事故次要责任，李元法、王玉凤、李亚鹏、王子木、张明睿、张杰睿不承担事故责任。事故后原告李元法在渭南市妇幼保健院住院治疗3天，被诊断为：颅内损伤；肋骨骨折；腓骨骨折等，花费医疗费4083.23元，后转入渭南市华州区人民医院住院治疗14天，被诊断为：颅内损伤；创伤性蛛网膜下（腔）出血等，花费医疗费6028.54元。审理中，原告李元法经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、原告李元法颅脑损伤属十级伤残；2、护理期限为60日（包括住院期间已发生的护理）。另查，事故车苏E99U**小型轿车的实际车主系被告陈红英，被告张科伟与被告陈红英系夫妻关系，该车在被告保险公司投有一份交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实及责任划分，被告车辆所有权人及投保情况均无异议。被告对原告主张的住院伙食补助费510元予以认可。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张的医疗费10111.77元，是否应予以支持。原告提供有医疗费票据佐证，被告对票据真实性予以认可，认为医疗费以票据为准，扣除15%的非医保用药。
争议2、原告主张护理费6000元，是否应予以支持。原告主张每天按100元计算60天，被告认可每天按80元计算60天。
争议3、原告主张营养费1800元，是否应予以支持。被告认为无相关医疗机构医嘱不予认可。
争议4、原告主张残疾赔偿金21136元，是否应予以支持。原告主张按城镇标准计算8年，被告认为应在核实原告户籍身份的情况下确定赔偿标准，认可按8年计算10%。
争议5、原告主张鉴定费1800元，是否应予以支持。原告提供有鉴定费票据，被告对证据真实性无异议，认为鉴定�不应承担。
争议6、原告主张交通费500元，是否应予以支持。原告未提供证据，被告认为无证据不认可。
争议7、原告主张精神损害抚慰金1000元，是否应予以支持。被告认可700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人的人身、财产的，依法应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。原被告对事故认定书认定事实及责任划分均无异议，故对认定书依法予以确认。原告主张医疗费10111.77元，并提供有医疗费票据佐证，被告对该证据亦予以认可，故依法予以支持。原告主张护理费6000元，原告主张每天按100元计算过高，鉴定机构鉴定护理期限为60天，每天�以80元计算为宜，故护理费应为4800元。原告主张营养费1800元，因原告未提供相关医疗机构医嘱，故营养费依法不予支持。原告主张住院伙食补助费510元，原告的该项诉请符合相关法律规定，被告对此亦予以认可，故依法予以支持。原告主张残疾赔偿金21136元（26420元×8年×10%）,被告认可按8年计算，赔偿系数按10%计算，根据原告提供的身份证证明其居住地在华县城关镇华县财政局，其户籍应属城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故对其残疾赔偿金21136元依法应予以支持。原告主张鉴定费1800元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。原告主张交通费500元，其未提供相关证据，故依法不予支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，结合其伤情对其精神损害抚慰金1000元予以支持。以上共计39357.77元。因该起事故中有多名伤者，故被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告李元法医疗费2000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金14000元、精神损害抚慰金1000元。下余医疗费8111.77元、护理费4800元、住院伙食补助费510元、下余残疾赔偿金7136元共计20557.77元由被告保险公司按事故责任比例70%承担14390.43元。鉴定费1800元由被告张科伟、陈红英按事故责任比例70%承担1260元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告李元法医疗费2000元、残疾赔偿金14000元、精神损害抚慰金1000元；在商业三者险限额内赔偿原告李元法下余医疗费、护理费、住院伙食补助费、下余残疾赔偿金共计14390.43元。
二、鉴定费1800元由被告张科伟、陈红英按事故责任比例70%承担1260元。
三、驳回原告李元法的其余诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告张科伟、陈红英承担290元，由原告李元法承担125元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一七年八月一日
书记员 崔璐璐
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1131号原告庄遥庭，男，1961年1月17日出生，汉族，居民。被告刘勇武，男，1975年6月22日出生，汉族，农民。原告庄遥庭与被告刘勇武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄遥庭到庭参加诉讼，被告刘勇武经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄遥庭诉称：2010年2月27日被告刘勇武向原告借款200000元，被告刘勇武出具借条，口头约定月利率2%。后原告多次要求被告还款无果。请求判令被告偿还借款200000元及利息（从2010年3月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告刘勇武未作答辩。经审理查明：被告刘勇武于2010年2月27日向原告�款200000元，并出具借条，借条中未约定借款利率及借款期限。现原告要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单及原告庄遥庭在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告刘勇武向原告庄遥庭借款200000元，有被告刘勇武出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。原告庄遥庭要求被告刘勇武偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2010年3月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日止的请求，因未提供证据佐证，该请求本院不予支持。被告刘勇武在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄遥庭借款200000元。二、驳回原告庄遥庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘勇武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员林萍二〇一五年八月十九日书记员吴志菲附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1913号
申请执行人郭杰。
被执行人隽兆锋。
本院执行的郭杰申请执行隽兆锋其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第677号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨全英。
委托代理人：王潮灿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江大树置业股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市华严路8号
法定代表人：张玮，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市南湖花卉园艺工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市华严路北科技楼（大树装饰公司内）。
法定代表人：刘林荣，该公司董事长。
再审申请人杨全英因与被申请人浙江大树置业股份有限公司（以下简称大树置业公司）、嘉兴市南湖花卉园艺工程有限公司（以下简称南湖花卉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨全英申请再审称：（一）一审中嘉善汇信置业有限公司（以下简称汇信公司）注销登记，杨全英多次向一审法官提示，但法院不顾杨全英申请，导致案件因程序原因重新审理，杨全英的合法主张未能及时得到维护。（二）一审判决大树置业公司、南湖花卉公司赔付30万，依据不足。原判将不同于杨全英情况的91#业主接受的赔偿款强加在杨全英身上，缺乏事实依据。从花园减少的面积、房屋总价、建筑物是否合法等方面进行比对，杨全英的损失远远大于91#业主。（三）二审法院认定大树置业公司、南湖花卉公司应当承担违约责任，但未对违约责任作出处理，显然错误。（四）原判驳回杨全英第二项诉讼请求，没有理由和依据。杨全英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
大树置业公司、南湖花卉公司提供书面意见称：（一）杨全英提出的诉讼主体问题已纠正，不能成为本案再审理由。（二）原判酌定30万元损失依据不足，杨全英主张60万元损失，更无事实与法律依据。（三）杨全英所谓推倒的围墙不构成双方权利、义务或责任的依据，围墙被拆除也与大树置业公司、南湖花卉公司无关，重建标准也无法确认，杨全英主张10万元无依据。（四）原判以涉案用地纠纷致使杨全英装饰装修工程暂时停工产生相应损失25000元并由大树置业公司、南湖花卉公司予以赔偿，没有事实和法律依据。综上，请求驳回杨全英的再审申请。
本院认为：（一）诉讼主体问题。原嘉善汇信置业有限公司已注销，原一审将嘉善汇信置业有限公司列为本案被告，存在不当，对此二审法院已撤销原一审判决，裁定发回重审。原审法院重审时已列汇信公司的原股东大树置业公司和南湖花卉公司为本案被告，对原一审存在的程序瑕疵予以纠正，因此不存在损害杨全英合法权益的情形。
（二）损失金额的认定问题。杨全英与汇信公司签订的房屋买卖协议书和合同中，标的物仅为建筑面积为335.09㎡的商品房，并未涉及“私家花园”或绿化地带，而杨全英办理的房地产权证中也未有绿化地带面积的相关记载。因此杨全英本案中主张的绿化地带，从性质上讲并非系杨全英的个人财产，原判将此认定为公共绿地，属于开发商提供给业主的配套设施范畴，并无不当。虽然案涉商品房买卖合同中未对绿化地带面积作出约定，但汇信公司在其销售广告和宣传资料中已将有关绿化地带表述为“私家花园”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，汇信公司的上述表述可视为其就房屋及相关设施所作的说明和允诺，足以对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生重大影响，应当视为要约，故即便其未载入双方商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。由于汇信公司履行合同不符合约定，依法应承担违约责任。杨全英原审中主张因绿地面积减少应由汇信公司的原股东大树置业公司和南湖花卉公司赔偿60万元损失，但对具体损失并未提供充分证据予以证明。由于绿地面积减少造成房屋贬值的评估无明确的依据，相应的房屋贬值量化价值无从确定，原判结合汇信公司与部分业主达成协议约定的给付数额，酌定赔偿金额为300000元，并无明显不合理之处，且已对杨全英的利益作出考虑。杨全英认为大树置业公司、南湖花卉公司在赔偿损失的情况下还应当另行支付违约金，缺乏合同和法律依据，故不予采纳。
（三）围墙问题。杨全英原审中起诉要求大树置业公司、南湖花卉公司将推倒的围墙恢复原状或赔偿10万元损失。由于围墙已重建，且小区围墙问题属于全体业主的事务，杨全英不宜单独行使请求权，故原判对杨全英的该项请求不予支持，并无不当。
综上，杨全英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨全英的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周颖芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2774号
原告：余南平，男，1964年12月17日出生，汉族，潜江市人，务工，住潜江市。
委托诉讼代理人：秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖北鼎江建筑劳务有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳西路5号。
法定代表人：田东豪，该公司执行董事。
被告：荆州市天强建设工程有限公司，住所地：荆州市沙市区白云路2号。
法定代表人：陈世荣，该公司董事长。
原告余南平与被告湖北鼎江建筑劳务有限公司、荆州市天强建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，因双方自行和解，原告余南平于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余南平撤诉。
案件受理费4633元，减半收取2316.50元，由原告余南平负担。
审 判 长 �刘俊红
人民陪审员 刘 俊 成
人民陪审员 李 俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 田 志 莉
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终94号
上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。
法定代表人李忠余，系村主任。
被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。
法定代表人曲占斌，系局长。
原审第三人菅晓冬，男，1963年10月8日生，汉族，增盛镇中学校长，现住扶余市。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局、第三人菅晓冬林权行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。
原审法院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，涉案的林权证是2003年12月9日扶余县人民政府颁发，但2015年3月1日起《不动产登记暂行条例》施行后，原扶余县人民政府行使的林权登记职权由扶余市国土资源局承继。故扶余市国土资源局做为承继林权登记职能的行政机关是本案适格被告。其次，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与增盛镇中学之间的土地、林地使用权争议予以明确，涉案林地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案林地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶林证字（2003）第03068号林权证载明的林地所有权人，与诉争林权具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初11号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与增盛镇中学之间的土地、林地使用权争议予以明确，涉案林地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用。上诉人已不具有争议林地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发林权使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛静波
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉07行终94号上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。法定代表人李忠余，系村主任。被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。法定代表人曲占斌，系局长。原审第三人菅晓冬，男，1963年10月8日生，汉族，增盛镇中学校长，现住扶余市。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局、第三人菅晓冬林权行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。原审法院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，涉案的林权证是2003年12月9日扶余县人民政府颁发，但2015年3月1日起《不动产登记暂行条例》施行后，原扶余县人民政府行使的林权登记职权由扶余市国土资源局承继。故扶余市国土资源局做为承继林权登记职能的行政机关是本案适格被告。其次，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与增盛镇中学之间的土地、林地使用权争议予以明确，涉案林地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案林地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶林证字（2003）第03068号林权证载明的林地所有权人，与诉争林权具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初11号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与增盛镇中学之间的土地、林地使用权争议予以明确，涉案林地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用。上诉人已不具有争议林地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发林权使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛静波审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一八年八月二十四日书 记 员  李克举
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2734号
原告：大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地：文馨花园小区东底商永丰路4号。
负责人：李熹，该公司总经理。
被告：梁景安，男，1969年10月16日生，汉族，住唐山市。
原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司与被告梁景安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年九月十日
书记员 杨海芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终259号
上诉人（原审被告）:河北日新易拉罐有限公司，住所地河北省献县106国道东侧北单桥村。
法定代表人：祝景伦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山东雪帝啤酒有限公司，住所地山东省平原县恩城开发区6号。
法定代表人：栗振营，该公司董事长。
上诉人河北日新易拉罐有限公司因与被上诉人山东雪帝啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初1589号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河北日新易拉罐有限公司上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在河北省献县，本案依法应由河北省献县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省献县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住�地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本买卖合同纠纷案中，双方当事人于2018年1月3日签订的涉案《易拉罐买卖合同》第十三条解决纠纷的方式中明确约定：友好协商解决，协商不成时由起诉方所在地法院处理。该约定管辖条款约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本案起诉方山东雪帝啤酒有限公司的住所地为山东省平原县恩城开发区6号，在一审法院辖区。山东雪帝啤酒有限公司依此约定向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人在未对约定管辖条款提出效力异议的情况下，就管辖权提出异议并上诉，违背诚信原则。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院对于本案是否存在管辖协议�事实未予审查，迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在认定事实和适用法律方面均存在瑕疵，但裁定结果正确，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年八月三十日
法官助理 张忠星
书 记 员 李 惠