江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初816号
原告：黄强，男，1971年8月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：李琼生，江西惟微律师事务所律师，执业证号：13601200110159250。代理权限：特别授权。
被告：冯湖，男，1970年3月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：章丽萍，女，1969年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：谢壹凡，江西振宇律师事务所律师，执业证号：13601199610367939。代理权限：特别授权。
原告黄强诉被告冯湖、章丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人李琼生、被告冯湖、章丽萍及其委托诉讼代理人谢壹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯湖立即归还借款本金人民币10万元；2.判令被告冯湖立即偿还原告自还清借款止的利息（暂计算至2018年1月23日止利息为13333元，2017年10月16日至2018年1月23日间利息按本金20万元，月利率2%计算，2018年1月24日起至还清借款之日止利息按本金10万元，月利率2%计算）；3.判令被告章丽萍对冯湖上述债务承担共同清偿责任；4.判令诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月以来，被告冯湖曾向原告借款3次，出具借条三张，共计借款80万元，且双方口头约定借款利息为月利率3%。后被告陆续返还借款本金60万元，于2014年8月14日所借的20万元一直未予归还，借款利息按约付到2017年10月15日。2017年12月21日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺在2018年1月31日前返还20万元借款本金及结清之前所欠利息。后该借款经被告冯湖妻子追认，由章丽萍于2018年1月24日返还10万元，余款被告仍未归还。故原告诉至法院，请求如上。
被告冯湖辩称，实际借款总共为656000元，债务已全部还清。被告章丽萍支付给原告的10万元系在其出差期间，由其父母取款后交给章丽萍，由章丽萍转交的，并未构成其对该笔借款的追认。
被告章丽萍辩称，涉案债务是被告冯湖的个人债务，与其无关。从银行流水看，原告向被告提供的借款为656000元，被告冯湖已归还70万元本金及截至2018年1月之前的利息。且冯湖与原告件的借款总额远远超出日常生活所需，冯湖借款时并未与其商量，其对全部借款均不知情，事后也并未追认。2018年1月24日向原告交付的10万元只是转交，不能构成对借款追认的意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提交的双方当事人身份信息、两被告婚姻登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的由被告冯湖出具的借条、还款承诺书以及2018年1月24日被告章丽萍还款10万元的凭据，被告冯湖表示对真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为2014年8月14日并没有收到现金借款，实际借款为168000元。鉴于被告冯湖在2014年8月14日借款当天出具的借条中、在2017年12月21日出具的还款承诺书中两次对借款金额予以了确认，且还款承诺书中明确记载含部分现金借款，故本院采信原告主张，认定2014年8月14日实际借款为20万元。2、被告冯湖提供的工商银行厚福支行的流水真实客观，但该证据只能证明被告冯湖收到转账借款为656000元，无法否定还款承诺书中提到的现金借款的存在，亦无法反映被告冯湖的还款情况，故本院对被告冯湖的证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日和5月17日，原告黄强通过银行转账方式向被告冯湖的工商银行账户62×××69分别转款400000元和88000元。2014年8月14日，原告黄强通过其妻子邓莉蓉的建设银行账户20×××40向被告冯湖的上述工商银行账户转款168000元，同日，被告冯湖向原告出具借条一份，内容为：“今借到黄强人民币贰拾万元正”。2017年12月21日，被告冯湖向原告出具还款承诺书一份，内容为：“本人于2014年5月16日向黄强借到人民币伍拾万元整，2014年5月18日向黄强借到人民币拾万元整。2014年8月14日向黄强借到人民币贰拾万元整，共计借到人民币捌拾万元整。该捌拾万元部分为现金，部分转入我指定账户，且在借款时双方约定利息为月利率3%，本人借到上述款项后，一直按约定的利率支付利息，从2014年12月25日至2015年11月25日陆续返还本金陆拾（万）元整，自2015年11月26日起，余贰拾万元借款本金一直未予归还，但利息按约定付到2017年10月。现本人对所余的贰拾万元借款本金及相应利息的返还做如下承诺，本人承诺在2018年1月31日前返还贰拾万元借款本金及结清之前所欠利息”。2018年1月24日，被告章丽萍将被告冯湖父母提供的10万元现金转交给原告黄强。
另查明，被告冯湖、章丽萍于1996年9月29日登记结婚，于2017年12月21日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯湖向原告黄强总计借款80万元，已还款70万元的事实，有原告提供的双方身份信息、银行交易明细、被告冯湖出具的借条和还款承诺书等证据为凭，且被告冯湖未提供充分证据证明还款承诺书中所载“所余的贰拾万元借款本金”已全部还清，本院因此采信原告提供的证据，认定双方借贷关系合法有效。故原告诉请被告冯湖归还剩余借款本金10万元，本院予以支持；庭审中，原告自认被告冯湖已按月息三分还清2017年10月15日之前的利息，该表述与被告冯湖出具的还款承诺书所载意思一致，故原告诉请被告冯湖按月息二分归还2017年10月16日以后的利息（2017年10月16日起至2018年1月23日按本金20万元计算，2018年1月24日起至全部借款还清日止按本金10万元计算），理由充分，利率未违反法律规定，本院予以支持；上述借款虽发生于被告冯湖、章丽萍婚姻关系存续期间，但原告无充分证据证明该借款系用于被告冯湖、章丽萍的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，被告章丽萍向黄强交付的10万元还款来源于被告冯湖的父母，且被告章丽萍在离婚后追认冯湖个人借款不符合常理，故被告章丽萍的行为不能认定为系对本案借款的追认，原告诉请被告章丽萍对被告冯湖所负债务承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告冯湖于本判决生效之日起十日内归还原告黄强借款本金人民币10万元及利息（按借款本金20万元年利率24%自2017年10月16日起计算至2018年1月23日，按借款本金10万元年利率24%自2018年1月24日起计算至全部借款还清日止）；
二、驳回原告黄强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元（原告已预交），由被告冯湖负担（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 周胜明
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 蔡晶晶
二〇一八年七月五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。