wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执198号
申请执行人：李海燕,。
被执行人：山西汉波食品股份有限公司。
法定代表人瞿社红，董事长。
本院在执行申请执行人李海燕与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字(2017)40-16号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人山西汉波食品股份有限公司应在2017年12月1日前给付申请人生活费13632元，执行费104元，共计13736元。申请人李海燕于2018年2月12日向我院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，并对被执行人山西汉波食品股份有限公司进行了网路查控和传统查控。执行中对被执行人山西汉波食品股份有限公司法定代表人瞿社红采取了限制高消费措施。被执行人山西汉波食品股份有限公司暂无能力履行，也无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人山西汉波食品股份有限公司暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉�法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字(2017)40-16号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 王并生
人民陪审员 李江林
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执198号申请执行人：李海燕,。被执行人：山西汉波食品股份有限公司。法定代表人瞿社红，董事长。本院在执行申请执行人李海燕与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字(2017)40-16号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人山西汉波食品股份有限公司应在2017年12月1日前给付申请人生活费13632元，执行费104元，共计13736元。申请人李海燕于2018年2月12日向我院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，并对被执行人山西汉波食品股份有限公司进行了网路查控和传统查控。执行中对被执行人山西汉波食品股份有限公司法定代表人瞿社红采取了限制高消费措施。被执行人山西汉波食品股份有限公司暂无能力履行，也无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人山西汉波食品股份有限公司暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉�法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字(2017)40-16号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  王并生人民陪审员  李江林二〇一八年七月十九日书 记 员  刘红艳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1067号
申请执行人：西木（天津）建材销售有限公司，原名“西木（天津）化工科技有限公司”。
法定代表人：刘福官。
被执行人：张峰。
被执行人：刘艳平。
申请执行人西木（天津）建材销售有限公司与被执行人张峰、刘艳平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初13171号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行二被执行人执行款969580元及案件受理费7440元。
本院受理后，向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已查封被执行人刘艳平名下的车辆档案，但无法实际处置该车辆；二被执行人部分账户已被冻结。经查，二被执行人名下无房产、证券等财产信息。因二被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将二被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。
以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。
本院认为，执行中，二被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）津0114执1067号执行案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月十八日
书记员 李存乡
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执1067号申请执行人：西木（天津）建材销售有限公司，原名“西木（天津）化工科技有限公司”。法定代表人：刘福官。被执行人：张峰。被执行人：刘艳平。申请执行人西木（天津）建材销售有限公司与被执行人张峰、刘艳平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初13171号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行二被执行人执行款969580元及案件受理费7440元。本院受理后，向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已查封被执行人刘艳平名下的车辆档案，但无法实际处置该车辆；二被执行人部分账户已被冻结。经查，二被执行人名下无房产、证券等财产信息。因二被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将二被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，二被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）津0114执1067号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年八月十八日书记员  李存乡
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行初11号
原告赵某某（赵某某），女，汉族，1977年12月24日出生，住商水县。
原告张志英，女，汉族，1952年9月10日出生，住商水县。
委托代理人刘洪科，商水县鲲之鹏律师事务所律师。
被告商水县国土资源管理局。
法定代表人孙玉合，局长。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，商水县不动产登记中心主任。
第三人王某某，男，汉族，1955年12月28日生，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辩律师事务所律师。
原告赵熙冬、张志英诉被告商水县国土资源管理局、第三人王某某撤销不动产证纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。依法组成合议庭，于2018年1月29日,公开开庭进行了审理。原告赵熙冬和张志英委托代理人刘洪科、被告商水县国土资源管理局委托代理人冉麦礼、刘海洋、第三人王某某委托代理人王军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵熙冬、张志英诉称,被告为第三人办理的（2017）商水县不动产权第0000101号不动产证所涉及的房屋和附属土地位于商水县健康路西段路南，该宗房屋与附属土地是第三人于2006年4月17日从王艳丽手中购买的。第三人将该宗房屋与附属土地以4万元价格卖给原告，并于2008年5月25日与原告张志英签订了协议书。在原告赵某某之夫王东伟于2011年10月20日因病去世后，第三人王某某与原告赵煦东2016年8月31日签订的协议也确认该宗房屋与附属土地属于原告所有。在有充分证据证明该宗房屋与附属土地属原告所有或者存在争议情况下，被告却于2017年6月20日将该宗房屋与附属土地为第三人颁发了豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产证。被告的行为侵犯了原告的财产权利，原告为维护合法权益，根据《行政诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求撤销豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产证并承担本案诉讼费。
被告商水县国土资源管理局辩称，1、本案原告不具有诉讼主体资格，为第三人颁发的是集体所有农村宅基地不动产的登记，权利类型是宅基地的使用权，用途是农村宅基地，本案的两个原告均不是该集体组织的成员，所以二原告不具有原告的诉讼主体资格，不具有诉权，请求驳回二原告的起诉。2、被告为第三人颁发的不动产登记证书，程序合法，认定事实清楚，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
第三人王某某辩称，二原告不具备诉讼主体资格，该不动产为集体所有，属于村集体对集体成员的一种福利性质，是否享有该项福利的前提是本集体组织的成员，二原告并非集体成员，对于为集体土地颁证的行政行为，并没有侵犯二原告的权益，二原告不具备诉权，请求驳回二原告的起诉。
经审理查明，2006年4月18日，第三人王某某以37400元价格，从同村村民王艳丽处购买涉案宅基地及其地面附属物瓦房四间；2018年5月25日，王某某以40000元价格将涉案宅基地及其地面附属物瓦房四间卖给本案原告张志英；原告赵旭冬之丈夫王东伟去世后，2016年8月31日，王某某、赵旭冬、王东黎签订了《协议》，约定：“……7、县城西环城路北段和健康路交叉口东南侧宅基地一处及房屋由赵某某（张志英）享有所有权……”；2017年6月20日，依据第三人王某某的申请，被告为第三人颁发了“权利类型为：宅基地使用权；用途：“农村宅基地”的豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产权证书。原告认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，为此起诉。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，原告赵熙冬、张志英不是商水县新城街道办事处郑庄社区居民委员集体组织的成员，与被告为第三人颁证行为没有法律上的利害关系，故赵熙冬、张志英不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵熙冬、张志英的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 王方方
人民陪审员 韩明华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张萌萌
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1681行初11号原告赵某某（赵某某），女，汉族，1977年12月24日出生，住商水县。原告张志英，女，汉族，1952年9月10日出生，住商水县。委托代理人刘洪科，商水县鲲之鹏律师事务所律师。被告商水县国土资源管理局。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。委托代理人刘海洋，商水县不动产登记中心主任。第三人王某某，男，汉族，1955年12月28日生，住商水县。委托代理人王军辉，河南明辩律师事务所律师。原告赵熙冬、张志英诉被告商水县国土资源管理局、第三人王某某撤销不动产证纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月9日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。依法组成合议庭，于2018年1月29日,公开开庭进行了审理。原告赵熙冬和张志英委托代理人刘洪科、被告商水县国土资源管理局委托代理人冉麦礼、刘海洋、第三人王某某委托代理人王军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵熙冬、张志英诉称,被告为第三人办理的（2017）商水县不动产权第0000101号不动产证所涉及的房屋和附属土地位于商水县健康路西段路南，该宗房屋与附属土地是第三人于2006年4月17日从王艳丽手中购买的。第三人将该宗房屋与附属土地以4万元价格卖给原告，并于2008年5月25日与原告张志英签订了协议书。在原告赵某某之夫王东伟于2011年10月20日因病去世后，第三人王某某与原告赵煦东2016年8月31日签订的协议也确认该宗房屋与附属土地属于原告所有。在有充分证据证明该宗房屋与附属土地属原告所有或者存在争议情况下，被告却于2017年6月20日将该宗房屋与附属土地为第三人颁发了豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产证。被告的行为侵犯了原告的财产权利，原告为维护合法权益，根据《行政诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求撤销豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产证并承担本案诉讼费。被告商水县国土资源管理局辩称，1、本案原告不具有诉讼主体资格，为第三人颁发的是集体所有农村宅基地不动产的登记，权利类型是宅基地的使用权，用途是农村宅基地，本案的两个原告均不是该集体组织的成员，所以二原告不具有原告的诉讼主体资格，不具有诉权，请求驳回二原告的起诉。2、被告为第三人颁发的不动产登记证书，程序合法，认定事实清楚，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人王某某辩称，二原告不具备诉讼主体资格，该不动产为集体所有，属于村集体对集体成员的一种福利性质，是否享有该项福利的前提是本集体组织的成员，二原告并非集体成员，对于为集体土地颁证的行政行为，并没有侵犯二原告的权益，二原告不具备诉权，请求驳回二原告的起诉。经审理查明，2006年4月18日，第三人王某某以37400元价格，从同村村民王艳丽处购买涉案宅基地及其地面附属物瓦房四间；2018年5月25日，王某某以40000元价格将涉案宅基地及其地面附属物瓦房四间卖给本案原告张志英；原告赵旭冬之丈夫王东伟去世后，2016年8月31日，王某某、赵旭冬、王东黎签订了《协议》，约定：“……7、县城西环城路北段和健康路交叉口东南侧宅基地一处及房屋由赵某某（张志英）享有所有权……”；2017年6月20日，依据第三人王某某的申请，被告为第三人颁发了“权利类型为：宅基地使用权；用途：“农村宅基地”的豫（2017）商水县不动产权第0000101号不动产权证书。原告认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，为此起诉。本院认为，农村宅基地属于集体所有，原告赵熙冬、张志英不是商水县新城街道办事处郑庄社区居民委员集体组织的成员，与被告为第三人颁证行为没有法律上的利害关系，故赵熙冬、张志英不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵熙冬、张志英的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于宝智审 判 员  王方方人民陪审员  韩明华二〇一八年二月二十七日书 记 员  张萌萌
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审82号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：王香军，女，汉族，1955年11月15日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2015〕452号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人王香军于2014年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用冶河村集体土地建砖混结构建筑。位置及四至为：东至田间路；南至冶河村集体土地；西至冶河村集体土地；北至王军刚锯末场范围内。占地面积为1000平方米（合1.5亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人王香军作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1000平方米（合1.5亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1000平方米（合1.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1000平方米土地处以每平方米30元罚款，共计30000元（大写叁万圆整）。申请执行人于2017年9月22催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2015〕452号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2015〕452号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2015〕452号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 聂文净
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1551号
申请执行人蒋立锋，男，汉族，1979年10月3日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人蒋立锋与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1148裁决书，于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1148裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执303号
被执行人：张杨武，男，1970年8月6日出生，住广东省海丰县。
张杨武没收财产、罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第5号判决已发生法律效力，依法应上缴个人财产10万元、罚金2000元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张杨武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人张杨武银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人张杨武不动产登记情况进行查询。
依被执行人张杨武的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人张杨武有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人张杨武有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人张杨武负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月二十日
书记员 许飞玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43090号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
法定代表人刘焕伟，行长。
被执行人王德助，男，汉族，1970年12月6日出生。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人王德助金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初40150号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人王德助现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本�汉沽审判区（2017）津0116民初40150号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李合权
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1936号
申请执行人：付中华。
委托代理人：韩敬奎。
被执行人：天津晟源祥房地产开发有限公司。
法定代表人：李瑞坤，任该公司总经理。
申请执行人付中华与被执行人天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初12153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款8848.95元及案件受理费25元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已轮候查封被执行人名下的坐落于武清区嘉河道50、52号房产，暂无法处分。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。
以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。
本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）津0114执1936号执行案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月二日
书记员 李存乡
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执1936号申请执行人：付中华。委托代理人：韩敬奎。被执行人：天津晟源祥房地产开发有限公司。法定代表人：李瑞坤，任该公司总经理。申请执行人付中华与被执行人天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初12153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款8848.95元及案件受理费25元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已轮候查封被执行人名下的坐落于武清区嘉河道50、52号房产，暂无法处分。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）津0114执1936号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年八月二日书记员  李存乡
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1904号
原告：王全福，男，1936年1月20日出生，回族，系湖北省襄樊市樊城区人民路***号附***号人，现住大名县。
委托诉讼代理人：唐书林，河北天雄律师事务所律师。
被告：张建国（曾用名宋朝生），男，1948年8月30日出生，回族，住址大名县。
本院于2016年8月3日受理原告王全福与被告张建国民间借贷纠纷一案。审理中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王全福的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王全福撤回起诉。
案件受理费4961元，减半收取2480.50元由原告王全福负担。
审判员 李鑫
二〇一六年十月十一日
书记员 李宁
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执异29号
异议人（申请执行人）：于才，男，1982年6月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。
申请执行人：于才，男，1982年6月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。
被执行人：烟台瑞驰汽车部件有限公司(以下简称瑞驰公司),住所地：烟台市福山高新区连福街。
法定代表人：孙业晓，董事长。
委托诉讼代理人：林国卿，女，1984年2月2日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人:姜道一，男，1974年7月28日出生，汉族，该公司职工。
在本院执行于才与瑞驰公司劳动争议纠纷一案中，异议人于才对本院作出的（2016）鲁0611执1011号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院作出（2017）鲁0611执异1号执行裁定书，裁定驳回于才的异议请求。异议人于才向烟台市中级人民法院提出复议，烟台市中级人民法院作出（2017）鲁06执复18号执行裁定书，裁定发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，被执行人瑞驰公司提交了书面意见。现已审查终结。
异议人于才称，法院于2016年11月10日作出的（2016）鲁0611执1011号结案决定是错误的。理由如下：
1、瑞驰公司向法院提供的《关于于才工伤劳动纠纷劳动仲裁调解结案执行完成证明》，载明瑞驰公司于2016年10月10日支付给异议人60000元，此纠纷已全部结束。事实上，瑞驰公司在2016年10月10日，通过建设银行转帐给异议人57000元，并没有全额支付。法院仅片面的依据这一证明，就认定双方的给付义务已经履行完毕，是不正确的。
2、瑞驰公司向法院提供的《关于于才工伤劳动纠纷劳动仲裁调解结案执行完成证明》并不具有收条的法律效力。该证明表达了瑞驰公司支付给异议人60000元后，双方没有纠纷的意思表示。事实上，在履行过程中，异议人向瑞驰公司出具了收条，收条上载明案款通过建设银行账号62×××34支付，款到帐后此条生效。通过双方提供的建设银行帐户交易明细来看，瑞驰公司在2016年10月10日向异议人仅支付了57000元，而不是60000元。由此可以证明瑞驰公司是通过银行转账的方式来履行的，并没有完全履行法律义务。而法院却没有要求瑞驰公司提供异议人出具的收条，却认可瑞驰公司履行法律义务，作出结案通知，这一行为是不正确的。
3、另外，现实中从履行金钱给付义务的实践来看，收到钱款的一方一定会向支付钱款的一方出具收条，否则，无法证明双方的实际履行行为。本案中，异议人已经提供证据证明被执行人没有完全履行法律义务，被执行人应当提供证据证明其已经完全履行法律义务的事实，但其却没有提供这方面的证据，法院就认定被执行人已经履行法律义务了，这明显是错误的行为。
综上所述，异议人请求法院撤销（2016）鲁0611执1011号结案通知书，继续执行。
被执行人瑞驰公司辩称，一、在法律文书生效后，双方达成了和解协议，且协议已经履行完毕，双方已通过书面形式《完成证明》进行了纠纷已经全部结束的确认。依据烟福劳人仲案字（2016）第121号调解书，我公司应于2016年10月10日前一次性支付给异议人6万元。10月10日，双方达成口头协议，我公司向异议人转账支付57000元，剩余3000元与异议人的借款相冲抵，至此我公司已经履行完毕调解书约定的付款义务，且异议人于当日，在《关于于才工伤劳动纠纷劳动仲裁调解结案执行完成证明》上签字。该证明明确载明“根据劳动仲裁调解后双方协商达成的协议，烟台瑞驰汽车部件有限公司一次性支付于才各项诉求费用六万元整，公司于2016年10月10日一次性支付给于才，此纠纷已经全部结束”，可以证明异议人于才已经完全接受和认可了我公司已支付6万元的事实。二、《完成证明》是对事实的确认，是双方真实的意思表示，合法有效，具有法律约束力。三、我公司已付款57000元，却宁愿因未付款3000元而再去承担33000元的行为，不符常理。现异议人仅以支付转账的57000元未完全履行调解书义务为由要求继续执行，显无依据。故请求法院驳回异议人的申请。
本院查明，于才与瑞驰公司劳动争议纠纷一案，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月6日，作出烟福劳人仲案字（2016）第121号调解书。调解协议确定瑞驰公司于2016年10月10日前一次性支付工伤待遇等共计人民币6万元。逾期不支付，被执行人按照人民币9万元支付给于才。2016年10月12日，于才以被执行人瑞驰公司未完全履行仲裁调解协议确定的义务为由，向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿金33000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，于2016年10月27日向被执行人送达了执行通知书。之后被执行人向本院提出，其已经按照仲裁调解协议确定的内容，支付给于才60000元，并向本院提交了建设银行转账57000元的电子回执、于才签字的3000元借据两张以及双方签字的《关于于才工伤劳动纠纷劳动仲裁调解结案执行完成证明》，该证明载明“根据劳动仲裁调解后双方协商达成的协议，烟台瑞驰汽车部件有限公司一次性支付于才各项诉求费用六万元整，公司于2016年10月10日一次性支付给于才，此纠纷已经全部结束，双方不得因此事情再提出任何异议，于才同志与烟台瑞驰汽车部件有限公司没有任何纠纷和劳动关系。”因此，本院认为瑞驰公司已经全部履行义务，于2016年11月10日作出《结案通知书》。
经听证查明，双方当事人均认可瑞驰公司通过建设银行转账给于才57000元的事实，并在《关于于才工伤劳动纠纷劳动仲裁调解结案执行完成证明》上签字。于才对瑞驰公司提供的2015年7月10日1000元、8月5日2000元的两张借据的款项数额及签字予以认可，但于才认为仲裁调解协议确定瑞驰公司一次性支付其6万元不包括这3000元。对异议人提供的其向瑞驰公司出具的收条复印件，载明“今收到烟台瑞驰汽车部件有限公司支付的烟福劳人仲案字（2016）第121号案款陆万元整（￥60000.00），该款项以到于才建设银行账号62×××34为准，款到账后此条生效。”瑞驰公司不认可，称当时于才只在《关于于才工伤劳动纠纷劳动仲裁调解结案执行完成证明》上签字，并没有另外打收条。经本院向瑞驰公司财务人员调查核实，没有查到上述收条的原件。
本院认为，本案的执行依据烟福劳人仲案字（2016）第121号调解书及双方当事人签字的《完成证明》均载明，瑞驰公司应于2016年10月10日前一次性支付于才陆万元，则此纠纷结束，银行支付的系列证据证明已支付57000元，其余额3000元以以前借款抵偿，该抵偿符合“一次性支付陆万元”约定的理由与证据不足，且申请执行人亦不予认可，故异议人请求撤销（2016）鲁0611执1011号结案通知书，继续执行的理由与证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款、第十二条及第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）鲁0611执1011号结案通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 黄德光
人民陪审员 辛明勇
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王晓静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异70号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行松岭路分理处。住所地青岛市崂山区。
负责人于晓杰，职务行长。
被执行人王青起，男，汉族，1967年11月5日生，住青岛市崂山区。
被执行人韩树青，女，汉族，1965年12月27日生，住青岛市崂山区。
第三人连霞，女，汉族，1978年10月12日生，户籍所在地山东省青岛市市南区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行松岭路分理处与被执行人王青起、韩树青金融借款合同纠纷一案中，第三人连霞于2018年7月26日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行将该笔债权于2018年5月31日卖给第三人连霞并在山东法制报向债务人予以公告。以上事实有第三人提供的电子成交确认书、债权转让通知书以及(2016)鲁0212民特8号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，第三人作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故应当依法变更连霞为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人连霞为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年八月八日
书记员 董颖佳
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执106号
被执行人梁国逢，男，1986年6月6日出生，壮族，农民，住乐业县。
乐业县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）桂1028刑初23号刑事判决书已发生法律效力，因梁国逢未能履行生效法律文书确定的5000元罚金义务，本院依职权于2018年3月13日申请强制执行，于2018年3月13日依法立案。本院于2018年7月19日向被执行人梁国逢送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等文书，被执行人梁国逢签收后，向本院报告了财产，但至今未履行完毕，本院于2018年7月19日对其进行限制高消费。本院经过“四查两查”，并于2018年8月17日对被执行人梁国逢所在的村委会进行调查，均未发现被执行人梁国逢可供执行财产，截止2018年9月3日，未执行金额5000元，未缴纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定。裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年九月三日
书记员 黄文帆
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终342号
上诉人：北京紫琪尔美容服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号15座302室。
法定代表人：郭静，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人北京紫琪尔美容服务有限公司（以下简称紫琪尔公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初17368号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
紫琪尔公司上诉称：紫琪尔公司与微梦创科公司是两个独立经营的法人主体，虽然本案诉讼标的属于同一类，但是相关事实不同，两被告是普通共同被告，上诉人不同意合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，紫琪尔公司作为被告，被诉侵害作品信息网络传播权行为地为紫琪尔公司的注册地和实际经营地北京市朝阳区。综上，上诉人请求法院撤销一审裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，首先，全景视觉公司主张紫琪尔公司和微梦创科公司共同侵权，并向一审法院提交了初步证据，故其将紫琪尔公司和微梦创科公司列为共同被告并无不妥，至于紫琪尔公司和微梦创科公司是否实际构成共同侵权，需经实体审理，不在本案审理范围。其次，微梦创科公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市海淀区，全景视觉公司选择向一审法院起诉符合法律规定。综上，紫琪尔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 王丹妮
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0322执139号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行。
统一社会信用代码：915303222173718066。
负责人：段洪林，系该支行行长。
地址：云南省曲靖市陆良县。
被执行人：王彦良,男，汉族，1979年11月24日生，住陆良县。
被执行人：殷彩琼,女，汉族，1982年4月2日生，住陆良县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司陆良支行与王彦良、殷彩琼借款合同纠纷一案中，执行标的为704654.47元，在执行过程中，被执行人王彦良、殷彩琼反映是王彦良的婶婶何玲芬用他们的名义买的房子，何玲芬同意按期履行，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一七年七月二十六日
书记员 阮云攀
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执106-1号
申请执行人：乔学亮。
被执行人：刘智慧。
本院在执行申请执行人乔学亮与被执行人刘智慧追偿权纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初646号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款10000元（被执行人刘智慧已给付3000元），执行费50元�被执行人刘智慧已交），共计7000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 王并生
人民陪审员 李江林
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执106-1号申请执行人：乔学亮。被执行人：刘智慧。本院在执行申请执行人乔学亮与被执行人刘智慧追偿权纠纷一案中，阳曲县人民法院（2017）晋0122民初646号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款10000元（被执行人刘智慧已给付3000元），执行费50元�被执行人刘智慧已交），共计7000元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索,申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  王并生人民陪审员  李江林二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘红艳
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审130号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：裴书义，男，汉族，1956年2月17日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年05月10日向本院申请强制执行栾国土资罚字〔2016〕188号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人裴书义于2015年7月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用乏马村集体土地建库房。位置及四至为：东至裴三华的责任田；南至田间路；西至裴晓景库房；北至建兴吊装公司范围内。占地面积为3102.46平方米（合4.65亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人裴书义作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3102.46平方米（合4.65亩）土地；2、拆除在非法占用的3102.46平方米（合4.65亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3102.46平方米土地处以每平方米30元罚款，共计93073元（大写玖万叁仟零柒拾叁圆整）。申请执行人于2017年9月6日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕188号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕188号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾国土资罚字〔2016〕188号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 聂文净
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执1864号
申请执行人：赵洪军。
申请执行人：高永娟。
被执行人：李海波。
申请执行人赵洪军、高永娟与被执行人李海波交通肇事罪一案，本院作出的（2017）津0114刑初459号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款436110元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。
以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。
本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）津0114执1864号执行案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月十八日
书记员 李存乡
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执1864号申请执行人：赵洪军。申请执行人：高永娟。被执行人：李海波。申请执行人赵洪军、高永娟与被执行人李海波交通肇事罪一案，本院作出的（2017）津0114刑初459号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款436110元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。因被执行人暂无执行能力，现申请人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）津0114执1864号执行案件终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年八月十八日书记员  李存乡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执852号
申请执行人：李永库，男，1951年8月5日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：农安县哈拉海镇新兴村民委员会。
法定代表人：张宝学，村委会主任。
申请执行人李永库与被执行人农安县哈拉海镇新兴村民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2016）吉0122民初1728号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李永库于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人农安县哈拉海镇新兴村民委员会给付借款本金及利息共计250180元，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统及传统查询，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在农安县哈拉海镇经济管理服务中心账户有存款，本院于2018年4月18日将该账户存款冻结，后申请执行人向本院申请，要求解除对该存款账户的冻结，本院于2018年5月18日对该存款账户解除冻结；3、本院又多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款、证券、以及车辆、工商登记信息；4、通过线下对被执行人名下的房产、土地进行传统查询，也未发现登记信息以及其他可供执行财产；5、本案执行标的250180元未执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未�现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一八年六月七日
书记员 ： 袁 荃
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执852号申请执行人：李永库，男，1951年8月5日出生，汉族，现住农安县。被执行人：农安县哈拉海镇新兴村民委员会。法定代表人：张宝学，村委会主任。申请执行人李永库与被执行人农安县哈拉海镇新兴村民委员会借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2016）吉0122民初1728号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李永库于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人农安县哈拉海镇新兴村民委员会给付借款本金及利息共计250180元，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院通过人民法院执行案件信息流程管理系统及传统查询，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在农安县哈拉海镇经济管理服务中心账户有存款，本院于2018年4月18日将该账户存款冻结，后申请执行人向本院申请，要求解除对该存款账户的冻结，本院于2018年5月18日对该存款账户解除冻结；3、本院又多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款、证券、以及车辆、工商登记信息；4、通过线下对被执行人名下的房产、土地进行传统查询，也未发现登记信息以及其他可供执行财产；5、本案执行标的250180元未执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未�现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：李洪伟二〇一八年六月七日书记员 ： 袁 荃
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4322执458号
申请执行人：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北站东路2号。
法定代表人：梁永强，该公司总经理。
被执行人：黄德安，男，1973年11月出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：任丽，女，1972年2月22日出生，汉族，暂住新疆富蕴县。
本院在执行新疆永祥机电设备有限公司与被执行人黄德安、任丽买卖合同纠纷一案中。依据已经生效的（2015）富民初字第1031号民事判决书，被执行人黄德安、任丽需向申请执行人连带清偿购车款和违约金214028.73元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费3110.43元。被执行人任丽给付8000元后，现无给付能力。本院于2017年12月18日、2018年8月1日对被执行人进行网络查控，并针对房产信息进行了传统查控。通过查控仅查询到被执行人黄德安与黄冬梅、黄科衡、王天惠共同共有产权证为监证XXX住宅一套，本院已依法委托当地法院进行查封。并对被执行人黄德安、任丽依法采取限制高消费措施。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人黄德安的财产与他人共有的唯一住房，不益处置，申请执行人无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 哈尼霞古丽*巴克提汗
审判员 波拉提汗∣ dot;哈里甫汗
二〇一八年八月二十一日
书记员 维娜拉∣ dot;索胡赛
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4322执458号申请执行人：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北站东路2号。法定代表人：梁永强，该公司总经理。被执行人：黄德安，男，1973年11月出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：任丽，女，1972年2月22日出生，汉族，暂住新疆富蕴县。本院在执行新疆永祥机电设备有限公司与被执行人黄德安、任丽买卖合同纠纷一案中。依据已经生效的（2015）富民初字第1031号民事判决书，被执行人黄德安、任丽需向申请执行人连带清偿购车款和违约金214028.73元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费3110.43元。被执行人任丽给付8000元后，现无给付能力。本院于2017年12月18日、2018年8月1日对被执行人进行网络查控，并针对房产信息进行了传统查控。通过查控仅查询到被执行人黄德安与黄冬梅、黄科衡、王天惠共同共有产权证为监证XXX住宅一套，本院已依法委托当地法院进行查封。并对被执行人黄德安、任丽依法采取限制高消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人黄德安的财产与他人共有的唯一住房，不益处置，申请执行人无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙       皓       晔审判员 哈尼霞古丽·巴克提汗审判员 波拉提汗&mid dot;哈里甫汗二〇一八年八月二十一日书记员 维娜拉&mid   dot;索胡赛
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1225行初73号
原告程现齐，男，1968年12月27日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告阜南县曹集镇人民政府。
法定代表人唐洪彬，镇长。
原告程现齐诉被告阜南县曹集镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程现齐申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告程现齐撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元由原告程现齐负担。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘艳玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韩东风
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审322号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人张海飞，男，住魏县。
被执行人杨学英，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年7月30日向本院申请强制执行（2017）1088号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）1088号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年八月二日
书记员 张攀峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6955号
上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪堂全。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人汪堂全房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区�民法院（2017）辽0211民初10415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。
汪堂全未到庭，未具书面答辩。
顺发公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付2006年1月至2017年10月房屋租金9969.82元；2.判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月70.21元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司的起诉。案件受理费470元（原告已预交），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
本院经审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋2004-2008年、2009-2013年、2014-2018年房屋缴租证中加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发�屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...汪堂全...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的未确权单位自管住房房改登记编号明细表，顺发公司在二审中对该证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该证据已经�大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.大连市住房保障中心官网信息打印，以此证明大连市住房保障中心是由原大连市住房制度改革领导小组办公室等单位整合组建而成，上组主管机关是大连市国土资源和房屋局，其主要职责包括住房制度改革的具体实施、综合组织协调以及信息档案的管理。6.商品房预售许可证（大房预许字第20050026号），大连市人民政府文件《城镇国有土地划拨批复》（大政地城字〔1995〕41003号），大连市人民政府土地批件《关于大政地城字（1995）41003号国有土地使用权批复的补充批复》（大政地字〔2005〕6024号），中华人民共和国国有土地使用证（大国用〔1995〕字第9504050号），《关于对持有住房产权预约登记表的单位预现给予按房改政策售房批复文件的函》（大房改办函〔1999〕6号）（该函系复印件上�盖大连市住房保障中心的公章），大连市甘井子区地名委员会办公室文件《关于申请办理门牌号码的批复》（该批复系复印件上加盖大连市甘井子区地民办公室的公章），以此证明案涉房屋的所有权属于上诉人，上诉人有权对外销售。7.在文体南街63号楼其他已办理产权住户（3-X-1、3-X-1）的房产登记档案中，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。
本院认为，本案中，顺发公司诉请要求汪堂全支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利主体资格，顺发公司提交了房屋缴租证，同时，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了商品房预售许可证、国有土地使用证、未确权单位自管住房房改登记编号明细表及相关主管部门的批件等证据，在文体南街63号楼已经办理产权房屋的房产档案中顺发公司亦作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10415号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 钱
审判员 王 亮
审判员 刘小南
二〇一八年九月五日
书记员 王丽秋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6955号上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪堂全。上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人汪堂全房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区�民法院（2017）辽0211民初10415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。汪堂全未到庭，未具书面答辩。顺发公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付2006年1月至2017年10月房屋租金9969.82元；2.判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月70.21元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算）；3.诉讼费由被告承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司的起诉。案件受理费470元（原告已预交），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。本院经审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋2004-2008年、2009-2013年、2014-2018年房屋缴租证中加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发�屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...汪堂全...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的未确权单位自管住房房改登记编号明细表，顺发公司在二审中对该证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该证据已经�大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.大连市住房保障中心官网信息打印，以此证明大连市住房保障中心是由原大连市住房制度改革领导小组办公室等单位整合组建而成，上组主管机关是大连市国土资源和房屋局，其主要职责包括住房制度改革的具体实施、综合组织协调以及信息档案的管理。6.商品房预售许可证（大房预许字第20050026号），大连市人民政府文件《城镇国有土地划拨批复》（大政地城字〔1995〕41003号），大连市人民政府土地批件《关于大政地城字（1995）41003号国有土地使用权批复的补充批复》（大政地字〔2005〕6024号），中华人民共和国国有土地使用证（大国用〔1995〕字第9504050号），《关于对持有住房产权预约登记表的单位预现给予按房改政策售房批复文件的函》（大房改办函〔1999〕6号）（该函系复印件上�盖大连市住房保障中心的公章），大连市甘井子区地名委员会办公室文件《关于申请办理门牌号码的批复》（该批复系复印件上加盖大连市甘井子区地民办公室的公章），以此证明案涉房屋的所有权属于上诉人，上诉人有权对外销售。7.在文体南街63号楼其他已办理产权住户（3-X-1、3-X-1）的房产登记档案中，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。本院认为，本案中，顺发公司诉请要求汪堂全支付公有住房租赁期间的租金，为证明其权利主体资格，顺发公司提交了房屋缴租证，同时，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。此外，顺发公司在诉讼中还提交了商品房预售许可证、国有土地使用证、未确权单位自管住房房改登记编号明细表及相关主管部门的批件等证据，在文体南街63号楼已经办理产权房屋的房产档案中顺发公司亦作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10415号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 钱审判员 王 亮审判员 刘小南二〇一八年九月五日书记员 王丽秋
河北省阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0727行审23号
申请人阳原县国土资源局，住所地阳原县昌盛西街。
法定代表人袁天河，局长。
委托代理人贺喜明，阳原县国土资源局执法队中队长。
被执行人阳原县西城镇桥梁水村村民委员会，住所地阳原县西城镇桥梁水村。
法定代表人：冀海斌，村主任。
申请执行人阳原县国土资源局于2018年8月1日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2018）第05号违法案件行政处罚决定书。本院依法公开举行听证会进行了审查，申请人阳原县国土资源局委托代理人贺喜明到庭参加了听证会，被执行人阳原县西城镇桥梁水村村民委员会经合法传唤未到庭缺席，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人提供了被执行人冀海斌签字的调查笔录，证实了被执行人阳原县西城镇桥梁水村委会擅自占用土地6407.33平方米（合9.61亩）建游泳馆违法事实的存在；并向被执行人送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、（阳国土资）罚字（2018）第05号违法案件行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，被执行人对上述法律文件均已签收。
本院认为，本案事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
阳原县国土资源局（阳国土资）罚字（2018）第05号违法案件行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 段志华
人民陪审员 韩晓敏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 韩子龙
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执119号
申请执行人：郭改英,女。
被执行人：山西汉波食品股份有限公司。
法定代表人翟社红。
本院在执行申请人郭改英与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款14361元，执行费115元，以上共计14476元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 李根拴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执119号申请执行人：郭改英,女。被执行人：山西汉波食品股份有限公司。法定代表人翟社红。本院在执行申请人郭改英与被执行人山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款14361元，执行费115元，以上共计14476元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，有晋A05N**号松花江牌汽车一辆，但未能找到该车，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  刘俊林人民陪审员  李根拴二〇一七年九月二十日书 记 员  刘红艳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1999号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。
负责人：冯立飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任璞，男，1992年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职工。
被上诉人(原审原告)：包头市银利达物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗苏波盖乡美岱桥村。
法定代表人：徐学宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
原审第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：万钧，系该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财险包头支公司）因与被上诉人包头市银利达物流有限公司（以下简称银利达公司）、原审第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司保险纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2017）内0621民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险包头支公司的委托诉讼代理人任璞，被上诉人银利达公司的委托诉讼代理人高文亮到庭参加诉讼。原审第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司经传票传唤无正当了理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险包头支公司上诉请求：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2017）内0621民初1641号民事判决中判令赔偿银利达公司280131元车辆损失及其他费用的内容，改判按照实际维修金额承担保险理赔义务。二、上诉费由被上诉人银利达公司承担。事实和理由：本案中鉴定机构内蒙古普信机动车价格评估有限公司不是合格的司法鉴定机构，该公司是一家以营利为目的的公司，其出具的鉴定结论不可以作为定案的依据。根据保险合同条款的规定，发生保险事故后，应该由被保险人和保险公司共同确定车辆损失情况，由保险公司定损。现在受损车辆已经修复，应该按照实际的修理费来进行理赔。
银利达公司辩称，根据保险法和双方合同的约定，保险公司应该在发生保险事故后30日内进行定损，但是平安财险包头支公司至今没有给受损车辆进行定损。由于银利达公司没有拿的保险理赔款，所以将车辆维修时约定车辆按照鉴定评估报告的评估费来修复，银利达公司至今没有给付修理费，也没有开发票。现在车辆的实际维修费与鉴定评估报告的评估费用一致，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司经传票传唤无正当了理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
银利达公司向一审法院起诉请求：一、依法判令平安财险包头支公司赔偿车辆维修费245696元，施救费22150元，合计267846元。二、本案诉讼费、鉴定费由平安财险包头支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日，银利达公司在平安财险包头支公司为×××半挂牵引车投保了30．6万元的车辆损失险及其不计免赔险，保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日，保单约定狮桥融资租赁（中国）有限公司为车损第一受益人。2016年5月11日，在G65包茂高速公路由南向北64千米加100米处，梅志强驾驶×××／×××号重型半挂车与因发生交通事故停驶于中间车行道与应急车道之间，由王福根驾驶的×××／×××号重型半挂车和由高军文驾驶的×××／×××号重型半挂车发生刮擦碰撞。与此同时，原告司机苏光明驾驶×××／×××号半挂车沿G65包茂高速公路由南向北行驶至该处时与前方林东升驾驶的×××（临）号重型半挂牵引车发生刮擦，致使×××（临）号半挂车向前移，与道路左侧护栏发生碰撞，同时×××／×××号重型半挂车发生碰撞，又与前方梅志强驾驶的×××／×××号重型半挂车发生碰撞，造成苏光明受伤，三车损坏及路产损失的道路交通事故。经内蒙古自治区交警总队高速公路三支队达拉特大队内公交认字（2016）第00013号交通事故责任认定，苏光明负该起事故的全部责任，其他司机无责任。银利达公司提供内蒙古普信机动车价格评估报告修复价为245696元，清障费发票1支9500元，吊装费发票1支12650元，鉴定费发票1支12285元，保单抄件1份。一审法院认为，银利达公司为×××车辆在平安财险包头支公司投保了车损险30．6万元，在该起交通事故中，银利达公司车辆负全部责任，发生事故时在保期内。内蒙古自治区交警总队高速公路三支队达拉特大队内公交认字（2016）第00013号交通事故责任认定，苏光明负该起事故的全部责任，其他司机无责任，该程序合法，予以确认。内蒙古普信机动车价格评估报告修复价为245696元，该程序合法，予以确认。银利达公司请求给付清障费9500元，吊装费12650元，鉴定费12285元，符合法律规定，予以支持。平安财险包头支公司应在车损责任限额内承担赔偿责任。平安财险包头支公司辩称不认可鉴定结论金额，未提供相应的证据证明，答辩理由不予采信。第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司在本案中，是具有独立请求权的第三人，虽在保险合同中约定该肇事车的赔付款是第一受益人，但未参加诉讼，视为放弃权利。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起一次性给付原告包头市银利达物流有限公司因交通肇事造成的车辆损失及其他费用共计280131元。二、案件受理费5502元，减半收取2751元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院认为，涉案保险事故发生后，上诉人平安财险包头支公司应该及时进行定损理赔，但一直到本案二审期间都没有进行定损。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队达拉特大队在事故发生后委托内蒙古普信机动车价格评估有限公司对受损车辆进行了评估，内蒙古普信机动车价格评估有限公司出具了《交通事故受损车辆价格评估意见书》，平安财险包头支公司对该意见书不予认可，但是没有提供充分的证据进行反驳，故本院对平安财险包头支公司该上诉理由不予支持。
综上所述，平安财险包头支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5502元，由中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 段晓晶
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审692号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张剑锐，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】61号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建有围墙总长146米。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计14500元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】61号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】61号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】61号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审692号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张剑锐，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】61号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建有围墙总长146米。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计14500元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】61号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】61号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】61号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月十四日书 记 员  张海东
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执73号
申请执行人马忠海，男，1972年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人天津市津南区泽水建材经营部，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村旁。
法定代表人陈善水。
本院于2018年1月4日立案执行申请执行人马忠海与被执行人天津市津南区泽水建材经营部劳动仲裁纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为59000元。2018年1月22日本院向被执行人天津市津南区泽水建材经营部发出执行通知书并责令被执行人天津市津南区泽水建材经营部报告财产。2018年8月27日本院向被执行人天津市津南区泽水建材经营部发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人马忠海享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执73号申请执行人马忠海，男，1972年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津市津南区泽水建材经营部，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村旁。法定代表人陈善水。本院于2018年1月4日立案执行申请执行人马忠海与被执行人天津市津南区泽水建材经营部劳动仲裁纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为59000元。2018年1月22日本院向被执行人天津市津南区泽水建材经营部发出执行通知书并责令被执行人天津市津南区泽水建材经营部报告财产。2018年8月27日本院向被执行人天津市津南区泽水建材经营部发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人马忠海享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年八月二十七日书 记 员  刘 刚
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终982号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:谢国民，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初54728号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十六日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终982号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:谢国民，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初54728号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年九月二十六日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1539号
申请执行人黄学哲，男，朝鲜族，1961年3月29日生，现住吉林省延吉市。
被执行人延边万事达房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
申请执行人黄学哲与被执行人延边万事达房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延边仲裁委员会已发生法律效力的（2013）延仲字第1136裁决书，于2018年6月7日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且执行和解协议现已履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2013）延仲字第1136裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终409号
上诉人（原审被告）：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市泉中北路***号。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：武春修，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王东义,男，1963年12月25日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：王帅，王东义之子，现住阳泉市。
原审被告：阳泉市郊区农村信用合作联社营业部，住所地：阳泉市泉中北�512号。
负责人：郭海珍。
委托诉讼代理人：武春修，山西君衡律师事务所律师。
原审被告：阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社，住所地：阳泉市郊区荫营东大街**号。
负责人：甄海荣，主任。
委托诉讼代理人：郗秀梅，女，联社工作人员。
原审被告：阳泉市郊区农村信用合作联社任家峪分社，住所地阳泉市郊区任家峪村。
负责人：广秀女，主任。
委托诉讼代理人：姚丽鸣，女，联社工作人员。
上诉人阳泉市郊区农村信用合作联社与被上诉人王东义、原审被告阳泉市郊区农村信用合作联社营业部、阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社、阳泉市郊区农村信用合作联社任家峪分社合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定损失事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初447号民事判决；
二、本案发回山西省阳泉市郊区人民法院重审。
上诉人阳泉市郊区农村信用合作联社预交的二审案件受理费99318元予以退回。
审 判 长 王秀明
审 判 员 李继成
审 判 员 谭建波
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 蕤
书 记 员 王晋华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执458号
申请执行人：广西贺州市飞速快递有限责任公司，住贺州市。
法定代表人：吴某某，总经理。
被执行人：陈智峰，男，1983年12月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人广西贺州市飞速快递有限责任公司与被执行人陈智峰不当得利纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈智峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款55519.16元及利息、案件受理费1188元与公告费700元合计1888元、申请执行费、承担迟延履行期间的债务利息，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院于2018年3月29日向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人陈智峰的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。
本院认为，本案被执行人陈智峰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月二十四日
法官助理 虞始诚
书 记 员 崔展杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1102执458号申请执行人：广西贺州市飞速快递有限责任公司，住贺州市。法定代表人：吴某某，总经理。被执行人：陈智峰，男，1983年12月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人广西贺州市飞速快递有限责任公司与被执行人陈智峰不当得利纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初1354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈智峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款55519.16元及利息、案件受理费1188元与公告费700元合计1888元、申请执行费、承担迟延履行期间的债务利息，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院于2018年3月29日向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人陈智峰的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，本案被执行人陈智峰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋审 判 员  全守盛二〇一八年八月二十四日法官助理  虞始诚书 记 员  崔展杰
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审278号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人王永亮，男，住魏县。
被执行人连静利，女，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年5月30日向本院申请强制执行（2017）0383征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局�出的（2017）0383号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3022执44号
申请执行人：李某，女，1993年8月14日出生，藏族，农民，住卓尼县。
被执行人：王某，男，1989年10月11日出生，藏族，农民，住卓尼县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李某与被执行人王某达成执行和解协议，申请执行人李某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘3022执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申卓辉
审判员 郭 伟
审判员 王建荣
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 佩
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行审29号
申请执行人：海兴县国土资源局。
统一社会信用代码：111309240010318964。
法定代表人：刘国新，任局长。
委托代理人：李金利，该局监察大队队长。
委托代理人：刘林斌，海兴县张会亭乡国土资源所所长。
被执行人：张长珍，男，1954年4月11日出生，汉族，初中文化程度，党员，住海兴县。
申请执行人海兴县国土资源局于2018年8月30日向本院申请强制执行海国土资罚决字[2018]024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因被执行人未经合法批准，�自占用张会亭乡沃土村集体土地面积198.21平方米（建筑面积），建建住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二的规定。于2018年6月11日作出海国土资罚决字[2018]024号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用张会亭乡沃土村集体土地198.21平方米；2、限期十五日内自行拆除在非法占地上新建的房屋198.21平方米。申请执行人于2018年8月13日作出《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行处罚决定中第2项内容，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告后十日内又未履行上述义务。
本院认为，海国土资罚决字[2018]024号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行海国土资罚决字[2018]024号行政处罚决定第2项：拆除在非法占地上新建的房屋198.21平方米的行政处罚；
二、拆除违法建筑的行为，由海兴县人民政府会同海兴县国土资源局、海兴县张会亭乡人民政府组织实施。
审判长 常建新
审判员 徐明松
审判员 郭惠歆
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执448号
申请执行人：黄英东，男，1984年2月9日出生，汉族，住所地：贺州市八步区。
被执行人：周黎军，男，1986年1月10日出生，瑶族，住所地：广西贺州市八步区。
申请执行人黄英东与被执行人周黎军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）贺八民一初字第735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周黎军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款60000元及利息、迟延履行期间的利息以及案件受理费1300元、邮寄费22元、公告费700元，本院于2018年3月27日依法受理。
在执行过程中，本院依法于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院于2018年5月31日向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并于次日将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人周黎军的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。
本院认为，本案被执行人周黎军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月二十四日
法官助理 虞始诚
书 记 员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1102执448号申请执行人：黄英东，男，1984年2月9日出生，汉族，住所地：贺州市八步区。被执行人：周黎军，男，1986年1月10日出生，瑶族，住所地：广西贺州市八步区。申请执行人黄英东与被执行人周黎军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）贺八民一初字第735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周黎军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款60000元及利息、迟延履行期间的利息以及案件受理费1300元、邮寄费22元、公告费700元，本院于2018年3月27日依法受理。在执行过程中，本院依法于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院于2018年5月31日向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并于次日将被执行人纳入失信人名单。本院依法对被执行人周黎军的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，本案被执行人周黎军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋审 判 员  全守盛二〇一八年八月二十四日法官助理  虞始诚书 记 员  岑 欢
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审709号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人崔云峰，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××1016电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】134号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，西厂房1间，建筑面积240平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计16500元，限15日交到高阳县国土资源局。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】134号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】134号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2013】134号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 续
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审709号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人崔云峰，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××1016电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2013】134号《行政处罚决定书》：具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，西厂房1间，建筑面积240平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计16500元，限15日交到高阳县国土资源局。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】134号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2013】134号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2013】134号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘 续
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国元，男，1971年3月8日生，汉族，干部，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东泽，男，1971年9月5日生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘元申，男，1956年10月11日生，汉族，无业。
再审申请人张国元因与被申请人张东泽、刘元申执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终99号民事判决,向本院申请再�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国元申请再审称，张国元的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十二项之规定。一、
张东泽与刘元申个人之间的债权债务关系及债权债务数额的真实性存在极大的不确定性。二、刘元申与张东泽《还款保证》项下的以物抵债合意的真实性及合法性也值得怀疑。三、张东泽不是本案执行标的的所有权人。四、张国元申请执行刘元申所有的不动产符合法律规定，应依法继续执行。
张东泽提交意见称，本案争议的不动产符合支付全款、实际占有且未过户买受人无过错等情形。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决公正合理，应驳回张国元的再审申请。
本院经审查认为，张东泽凭借其与刘元申签订的2012年8月28日《�款保证》、2012年10月18日《偿还借款协议书》、2013年9月30日《还款计划》，主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。现张国元申请再审，对张东泽与刘元申之间债权债务及以物抵债合意的真实性提出异议。经查，张东泽曾因合同纠纷起诉刘元申至人民法院，在该案诉讼中，刘元申对其与张东泽之间的债权债务予以认可，并提供还款明细、往来凭证及手写收据等证据主张所欠款项已全部清偿完毕。该案已经连山区人民法院作出（2017）辽1402民初1703号民事判决：张东泽与刘元申之间的房屋买卖行为有效，刘元申将案涉房屋过户至张东泽名下。该判决现已发生法律效力。根据本案及与本案相关的另案诉讼证据材料足以证明，张东泽与刘元申之间以物抵债合意系在人民法院查封案涉房屋之前达成，张东泽已用煤款抵付房屋款，刘元申也实际将诉争房屋交付，且张东泽在人民法院查封之前已合法占有使用，至今未办理过户登记不可完全归责于张东泽。张国元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
驳回张国元的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年九月四日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的�（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1556号
申请执行人邯郸市人民防空办公室，住所地：邯郸市陵西南大街***号。
负责人殷长春，该办公室主任。
委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人李海彬，河北浩博律师事务所律师。
2018年8月20日，本院收到邯郸市人民防空办公室的强制执行申请书，申请强制执行其于2018年5月11日作出的编号：2018005催缴防空地下室易地建设费通知书。
本院认为，邯郸市人民防空办公室于2018年5月11日对邯郸市金洲房地产开发有限公司作出编号：2018005催缴防空地下室易地建设费通知书，并于2018年5月11日将该通知书送达邯郸市金洲房地产开发有限公司，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请；”、第三款：“人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。”、第一百五十六条：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，邯郸市人民防空办公室于2018年8月20日向本院申请强制执行其于2018年5月11日送达给邯郸市金洲房地产开发有限公司的编号：2018005催缴防空地下室易地建设费通知书，现被执行人的法定起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对邯郸市人民防空办公室的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（六）申请人在法定期限内提出申请；
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。