四川省射洪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0922行赔初3号原告：杨清和，男，1950年6月19日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杨敏，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：射洪县司法局。法定代表人：刘正志，该局局长。出庭负责人：文传鲁，该局副局长。委托诉讼代理人：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。原告杨清和诉被告射洪县司法局行政赔偿一案，遂宁市中级人民法院于2017年12月28日作出（2018）川0922行赔终5号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）川0922行赔初3号行政裁定、指令本院继续审理。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月4日、6月22日公开开庭审理了本案。原告杨清和及委托诉讼代理人杨敏、被告射洪县司法局副职负责人文传鲁及委托诉讼代理人刘全林到庭参加诉讼。经过合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨清和诉称，1994年以来，原告受被告及其组建的法律服务所聘用，从事法律服务工作，按照从业规定收费并交纳管理费。经考试合格，2007年5月24日，省司法厅向原告核发了《法律服务工作者执业证》并授权遂宁市司法局年检注册至2008年5月有效。2008年5月4日，县司法局将原告执业证拿到市司法局年检注册，至此被非法扣押。同年9月15日、18日，被告对其扣押的执业证作出暂缓注册和不予年检注册决定，但未向原告宣布与送达，明显违法，自始无效。2016年11月到12月，市、县司法局与原告协商未果，原告于2017年2月6日向县司法局提交了行政赔偿申请书，被告知以司法救助方式解决。原告于2017年8月10日诉至本院，请求：1.被告赔偿违法扣押原告执业证9年多造成的停业损失709866元，并为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，支付相应的精神抚慰金2万元；2.被告赔偿原告的失业保险、医疗保险、养老保险15万元。在本案审理中，原告变更和增加了诉讼请求，变更后的请求内容为：1.请求判令被告赔偿停业损失946488元并支付精神抚慰金3万元；2.请求判令被告赔偿原告失业、医疗、养老保险金25万元；3.请求判决被告赔偿违法支持欠费人申某对原告诬告陷害造成的寻找申某及引起打官司计8年的损失6万元，合计1286488元。被告射洪县司法局辩称，1.被告作出收回原告杨清和《法律服务工作者执业证》具体行政作为有事实及法律依据。2007年9月原告所办案件当事人刘某向被告投诉其违规收费，被告依法进行调查期间先后又收到原告所办案件当事人尤某、蹇某、申某等陆续对原告在代理案件中的违规行为进行举报和投诉。投诉处理期间，2008年5月原告填写《基层法律服务工作者执业登记表》要求被告对其2007年度法律服务工作进行年度审査。通过对举报和投诉事项的调查，被告认为原告在法律服务执业过程中存在违规办案、漠视当事人疾苦，违反职业道德等行为且年度考核中其所在基层法律服务所（广兴法律服务所）也未对其出具执业表现年度考核意见。为整肃纪律，规范法律服务，被告于2008年9月18日作出《关于对杨清和同志法律服务执业证不予年检注册审查的决定》，并由广兴法律服务所对原告作出辞退处理。鉴于原告己停止执业，被告根椐《基层法律服务工作者管理办法》第二十一条的规定，对原告的《法律服务工作者执业证》依法予以收回。2.原告在诉状中单独提起“扣押执业证造成停业损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及支付精神抚慰金”的行政赔偿请求超过法定的国家赔偿请求时效，其实体受偿权已然丧失。根据《国家赔偿法》第三十九条之规定，原告向被告主张国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。被告于2008年9月18日作出《关于对杨清和同志法律服务执业证不予年检注册审查的决定》和对其《法律服务工作者执业证》予以收回的行政行为。尽管原告多次述称其从未收到上述决定，但其在本案二审中多次向中级法院主审法官陈述，在2008年7月10日的一个案子中，对方代理人(明星镇法律服务工作者郭某）当庭宣称其法律服务证被不予注册，本本都没有了。事后原告也知晓了其执业证被不予审查的事实。由此，原告起诉的时间跨度己近逾9年之久，超过法定的两年请求时效。3.原告的起诉不符合行政诉讼法关于起诉期限的规定。按照行政诉讼法第46条的规定，原告直接向人民法院提起诉讼的期限应当是其知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。原告实际在2008年7月10日已经知晓其法律服务者执业证被不予年检注册，执业证未予退回的事实。且原告的执业证是每年一审，即便其2008年不知情，但2009年度应当是知道的。按照行政诉讼法第46条第二款的规定，除不动产外的其他案件自行政行为作出之日超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。按照行政诉讼法司法解释第162条的规定，公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。故原告的起诉不符合行政诉讼法的规定。4.原告在诉状中提起“赔偿失业保险、医疗保险及社会保险”的诉求不属于行政赔偿案件受理范围。社会养老保险待遇事项已经在2009年由被告对包括原告杨清和在内的所有基层法律工作者的基本养老保险问题参照遂宁市被清退环卫工人的参保办法进行了集中解决。射洪县人民政府于2015年4月28日对原告杨清和所反映的养老保险信访事项作出了复查意见，且原告主张的社会保险待遇也不属于行政赔偿案件范围，其在国家赔偿案件中主张其他权益显然没有法律依据。5.按原告所称其与被告具有劳动关系，被告基于内部行政管理关系对原告作出的内部处理决定不具有可诉性。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年5月24日，原告杨清和经考试合格被四川省司法厅核发《法律服务工作者执业证》，注册有效期为2007年5月起至2008年5月止。2008年1月1日，杨清和与县司法局广兴法律服务所签订法律工作者聘用合同，聘用时间为一年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2008年5月4日，原告杨清和将其法律服务工作者执业证交付给被原告射洪县司法局进行年检注册审查。同年9月18日，被告射洪县司法局作出射司法（2008）33号《关于对杨清和同志法律服务执业证不予年检注册审查的决定》，认为杨清和不再适合从事法律服务工作，决定对杨清和的法律服务执业证不予年检注册审查，并收回其执业证。合同期满后广兴法律服务所也未与原告杨清和再签订合同。另查明，法律服务工作者申请办理执业登记，应当填写《基层法律工作者申请执业登记表》，并提交聘用单位鉴定意见和同意聘用证明等材料后后报所在地县级司法机关审查，由其出具审查意见后逐级上报执业登记机关。此外，基层法律服务工作者应当每年向司法机关申请办理法律服务执业证年度注册（需提交基层法律服务所出具的执业表现年度考核意见、执业证等材料），未经年度注册的，不得继续执业。原告杨清和于2015年11月2日向遂宁市司法局申请行政赔偿，2015年12月28日遂宁市司法局作出《关于杨清和司法行政赔偿申请的回复》，主要内容为：“你所提出对你执业证‘暂缓注册’和‘不予年检注册’所造成‘损失’等系列赔偿申请事由，因你执业证‘暂缓注册’和‘不予年检注册’决定非我局作出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，我局不属于赔偿义务机关。”2016年3月11日，杨清和诉至遂宁市船山区人民法院，请求判令遂宁市司法局对其行政赔偿，遂宁市船山区人民法院于2016年9月6日作出（2016）川0903行初24号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。杨清和不服提出上诉，遂宁市中级人民法院于同年12月29日作出（2016）川09行终76号行政赔偿判决书，认为市司法局不是作出《关于对杨清和同志法律服务执业证不予年检注册审查的决定》的行政机关，而是射洪县司法局，且杨清和单独提起行政赔偿并未提供市司法局行政行为已被确认违法的依据，遂判决驳回上诉，维持原判。2017年2月6日，原告杨清和向被原告射洪县司法局提出行政赔偿申请，原告杨清和称射洪县司法局告知其以司法救助方式进行解决，射洪县司法局未予书面答复。2017年8月10日，杨清和诉至本院，提出前述赔偿请求，本院于2017年9月8日作出（2017）川0922行赔初3号行政裁定书，以未确认违法而单独提起行政赔偿为由，裁定驳回起诉。杨清和不服提出上诉，遂宁市中级人民法院于同年12月28日作出（2017）川09行赔终5号行政赔偿裁定书，裁定撤销原审裁定，指令本院继续审理。本院认为，关于原告杨清和“判令被告赔偿停业损失946488元并支付精神抚慰金3万元”的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该案属于原告单独提起行政赔偿诉讼，应适用两年的时效规定。本案中，尽管被告射洪县司法局没有充分证据证明其将不予年检注册的处理决定送达原告杨清和本人，但结合本案证据及当事人陈述，可以认定在2009年后杨清和曾经找过司法局要回执业证未果。法律服务工作者执业证需一年一检，未年检注册则不能执业，原告杨清和在庭审中明确表示其清楚一年一检的规定。杨清和在2012年12月24日射洪县基层法律服务所开出的遂宁市商业银行一张面额为四千元人民币的现金支票上的“说明”也证明原告至少在2012年12月以前已经知道被告射洪县司法局不予年检注册的处理情况。因此，被告关于“原告杨清和在2017年2月6日向被告射洪县司法局提出行政赔偿申请，已超过法定赔偿请求时效”的观点符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于原告杨清和第二、第三项诉讼请求，即“请求判令被告赔偿原告失业、医疗、养老保险金25万元；判决被告赔偿违法支持欠费人申某对原告诬告陷害造成的寻找申某及引起打官司计8年的损失6万元，合计1286488元。”依法不属于行政赔偿诉讼的受案范围，本院亦当庭进行释明，原告杨清和坚持对诉讼请求不予变更，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨清和的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  白 勇人民陪审员  曾钊清人民陪审员  任道红二〇一八年六月二十二日法官 助理  白 杨书 记 员  王岚岚