辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第414号
上诉人（原审原告）蒋立全，男
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁建华管桩有限公司
法定代表人张旭，该公司总经理。
委托代理人刘航硕，男
委托代理人左丽芸，女
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司
负责人杨松巍，该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人蒋立全与被上诉人辽宁建华管桩有限公司（以下简建华公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市浑南新区人民法院于2014年11月25日作出（2014）东陵民一初字第1695号民事判决。宣判后，上诉人蒋立全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蒋立全在原审诉称，2013年6月14日8时45分，我驾驶辽XX号牵引车、辽XX（挂）号挂车，由西向东沿沈阳市棋盘山国际风景旅游开发区沈棋路行驶至四环桥南侧时，与建华公司聘用的司机刘德宝驾驶的辽XX号车相撞，致使我受伤、两车损坏。沈阳市公安局交警支队棋盘山大队认定，蒋立权、刘德宝负此次事故的同等责任。提请法院判令被告赔偿医疗费7，166.80元、住院伙食补助费1，200.00元、误工费3，690.96元、护理费1，681.92元、交通费540.00元、停运损失费100，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告蒋立全提供如下证据：1、沈阳市公安局交警支队棋盘山大队于2013年8月22日出具的棋盘山公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书1份，用以证明蒋立全、刘德宝负此次事故同等责任；2、武警辽宁省总队医院急诊病历、本溪满族自治县第一人民医院住院病案、用药明细各1份，医疗费票据3张，用以证明原告蒋立全因此次事故住院治疗24天，期间均为二级护理，支付医疗费共计7，166.80元；3、原告蒋立全与本溪满族自治县世纪远翔车队分别于2012年6月25日、2012年11月26日签订的挂靠协议、辽XX号、辽XX（挂）号车机动车行驶证各1份，道路运输证2份，用以证明辽XX号牵引车、辽XX（挂）号挂车车辆所有人为蒋立全。4、机动车驾驶证、准驾证各1份，用以证明原告蒋立全系道路运输业从业人员；5、护理人员曾晓蔓身份证明、户籍证明各1份，用以证明护理人员身份、户籍情况；6、原告蒋立全与本溪满族自治县才窑村富生粘土矿于2013年3月30日签订的货物运输合同、营业执照、采矿许可证各1份，用以证明车辆停运损失费数额；7、辽宁佳合实业有限公司于2013年11月23日出具的证明、维修明细各1份，车辆维修发票2张，用以证明车辆停运时间。
建华公司在原审辩称，刘德宝是我公司聘用的司机，事故发生时系履行职务的行为；蒋立全要求赔偿的停运损失费数额过高，其应提供证据证明辽XX号牵引车、辽XX（挂）号挂车系营运车辆。
保险公司在原审辩称，辽XX号车在我公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100，000.00元，附不计免赔特约条款；停运损失费、案件受理费不属保险公司理赔范围；事故发生后，我公司已对蒋立全车辆维修费予以理赔，其中交强险赔偿限额内赔付2，000.00元，商业三者险限额内赔付57，841.20元。
建华公司、保险公司均未提供证据。
原审法院经审理查明，2013年6月21日11时40分许，刘德宝驾驶辽XX号奥迪牌小型轿车，由西向东沿沈阳市棋盘山国际风景旅游开发区沈棋路行驶至四环桥南侧右转弯时，与蒋立全驾驶的辽XX号豪泺牌重型半挂牵引车和该车牵引的辽XX（挂）号重型仓栅式半挂车相撞，造成蒋立全受伤、两车不同程度损坏。沈阳市公安局交警支队棋盘山大队认定，蒋立全、刘德宝负此次事故的同等责任。蒋立全受伤后被送至武警辽宁省总队医院救治，诊断为右肩胛骨骨折，后转入本溪满族自治县第一人民医院继续治疗，于2013年6月21日至2013年7月15日在该院住院治疗23天，期间二级护理17天。蒋立全治疗过程中共计支付医疗费7，166.80元（含120急救费890.00元）。事故发生后，辽XX号牵引车、辽XX（挂）号挂车被沈阳市公安局交警支队棋盘山大队扣留，后于2013年8月27日至2013年10月25日在辽宁佳合实业有限公司维修。蒋立全起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽XX号牵引车、辽XX（挂）号挂车的实际所有人为蒋立全；辽XX号车的车辆所有人为建华公司，刘德宝系该公司聘用的司机，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100，000.00元，附不计免赔特约条款，事故发生后，保险公司向蒋立全赔付车辆维修费59，841.20元。
原审法院认为，沈阳市公安局交警支队棋盘山大队认定，蒋立全、刘德宝负此次事故的同等责任，刘德宝系建华公司聘用的司机，应由建华公司按事故责任比例就蒋立全因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。因此次事故发生在机动车之间，肇事双方负同等责任，赔偿处理时超出交强险赔偿限额部分，应由建华公司承担50％的赔偿责任。保险公司作为辽A89S**号车交强险、商业三者险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向蒋立全承担直接给付责任。蒋立全要求赔偿医疗费7，166.80元的诉讼请求，有医疗（急救）费票据证实，予以确认。蒋立全住院治疗23天，可按每天50.00元的标准确认，住院伙食补助费为1，150.00元。蒋立全住院期间二级护理17天，因未能提供护理人员有效工资收入证明，护理费可按辽宁省2014年度居民服务业在岗职工平均工资（34，995.00元÷365天×17天×1人）计算为1，629.90元。蒋立全住院治疗23天，要求给付交通费540.00元，数额略高，对其中300.00元予以认定。辽XX号牵引车、辽XX（挂）号挂车于2013年6月21日发生事故，至2013年10月25日维修完毕，停运127天，该车属从事普通货运的营运车辆，蒋立全在车辆停运期间无法进行正常的货物运输经营而造成经济收入的减少，要求赔偿一定数额的停运损失费用应属合理，综合考虑个体货运营业收入的不确定性，同时参考沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会关于出租汽车经营业户平均每日收入280.00元的标准及辽宁省2013年度交通运输业在岗职工平均工资标准，确认车辆停运期间每日减少收入数额为300.00元，停运损失费应按（300.00元×127天）计算为38，100.00元；停运损失费属间接损失，保险公司对此不应承担赔付责任，应由建华公司按50%的比例承担19，050.00元。蒋立全驾驶辽XX号牵引车、辽XX（挂）号挂车从事货物运输，车辆停运损失费即蒋立全本人因此次事故造成收入减少的损失，故其要求赔偿误工费3，690.96元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告蒋立全医疗费7，166.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告蒋立全住院伙食补助费1，150.00元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告蒋立全护理费1，629.90元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告蒋立全交通费300.00元；五、被告辽宁建华管桩有限公司于本判决生效后10日内给付原告蒋立全车辆停运损失费19，050.00元；六、驳回原告蒋立全的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告蒋立全、被告辽宁建华管桩有限公司各承担150.00元。
宣判后，上诉人蒋立全不服，以按照沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会的出租汽车收入标准来计算我的停运损失，没有依据，要求给付停运损失费100000万元为由，上诉至本院。
被上诉人建华公司辩称，同意原审法院判决。
被上诉人保险公司辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。沈阳市公安局交警支队棋盘山大队认定，蒋立全、刘德宝负此次事故的同等责任，刘德宝系建华公司聘用的司机，应由建华公司按事故责任比例对蒋立全承担赔偿责任。因辽XX号车在保险公司投保交强险，应由交强险先行赔付，超出交强险赔偿限额部分，由建华公司按50％的比例承担赔偿责任。另辽A89S**号车在保险公司投保商业三者险，保险公司应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向蒋立全承担直接给付责任，故原审法院判决，并无不当。关于上诉人蒋立全主张，按照沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会的出租汽车收入标准来计算其停运损失，没有依据，要求给付停运损失费100000万元问题，本院二审审理期间，另行给付其时间举证，但在举证期限内，上诉人并未提供证据予以证明，故其上诉主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋立全承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年三月十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。