wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行终123号
上诉人（原审原告）丁新华，男，汉族，1968年1月20日出生，住于都县。
委托代理人黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于都县城乡规划建设局。住所地于都县红军大道**号。
负责人詹建森，系该局党总支书记。
委托代理人刘芳芳，江西于山律师事务所律师。
委托代理人曾卫东，系该局干部。
上诉人丁新华因其诉被上诉人于都县城乡规划建设局房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案。现已审理终结。
原审查明,原告于1988年10月取得位于于都县××××羊子组的民用基建地基使用权，面积10米×10米，用于建设住房自用。2016年10月28日，被告于都县城乡规划建设局向原告下达了《强制拆除决定书》，通知原告将于当日对其房屋进行拆除，且告知了原告权利及救济途径。被告在送达《强制拆除决定书》后即将原告在贡江镇古田村羊子组的房屋拆除。原告认为被告行为违法且使原告遭受经济损失。为此，提起行政诉讼，请求：1、请求判令被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、请求判令被告赔偿原告房屋被拆除的损失；3、请求判令被告将土地恢复原状后归还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告知晓其房屋被拆除时间为2016年10月28日，至原告起诉时早已超过了六个月的诉讼时效，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（二）项之规定，作出裁定：驳回原告丁新华的起诉。案件诉讼费50元，退回原告。
上诉人丁新华上诉提出，请求撤销章贡区人民法院（2017）赣0702行初28号行政裁定，指令章贡区人民法院继续审理或发回重审。被上诉人并没有向上诉人送达任何行政决定通知。2017年10月上诉人以于都县城管局作为被告提出行政诉讼过程中，才得知系被上诉人作出的行政行为。一审法院未经开庭，直接以超过了六个月的起诉期限为由作出裁定，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人于都县城乡规划建设局辩称，答辩人送达了相关法律文书，告知了其救济途径，上诉人于2017年10月上诉人以于都县城管局作为被告提出过行政诉讼，其起诉时已过六个月的诉讼时效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人提供了证据证明强拆前已将《强制拆除决定书》在上诉人家门口墙上张贴并进行了录像，《强制拆除决定书》告知了上诉人享有的权利及救济途径，上诉人知晓其房屋被拆除时间为2016年10月28日，上诉人于2017年10月起诉于都县城管局时就早已超过了六个月的诉讼时效，其向相关部门寻求救济不是诉讼时效延长的法定理由。原审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
审 判 员 刘定丰
审 判 员 肖 鹏
二〇一八年六月十一日
代理书记员 邱 宇
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行终123号上诉人（原审原告）丁新华，男，汉族，1968年1月20日出生，住于都县。委托代理人黄梓庭，江西正制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于都县城乡规划建设局。住所地于都县红军大道**号。负责人詹建森，系该局党总支书记。委托代理人刘芳芳，江西于山律师事务所律师。委托代理人曾卫东，系该局干部。上诉人丁新华因其诉被上诉人于都县城乡规划建设局房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案。现已审理终结。原审查明,原告于1988年10月取得位于于都县××××羊子组的民用基建地基使用权，面积10米×10米，用于建设住房自用。2016年10月28日，被告于都县城乡规划建设局向原告下达了《强制拆除决定书》，通知原告将于当日对其房屋进行拆除，且告知了原告权利及救济途径。被告在送达《强制拆除决定书》后即将原告在贡江镇古田村羊子组的房屋拆除。原告认为被告行为违法且使原告遭受经济损失。为此，提起行政诉讼，请求：1、请求判令被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、请求判令被告赔偿原告房屋被拆除的损失；3、请求判令被告将土地恢复原状后归还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告知晓其房屋被拆除时间为2016年10月28日，至原告起诉时早已超过了六个月的诉讼时效，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，作出裁定：驳回原告丁新华的起诉。案件诉讼费50元，退回原告。上诉人丁新华上诉提出，请求撤销章贡区人民法院（2017）赣0702行初28号行政裁定，指令章贡区人民法院继续审理或发回重审。被上诉人并没有向上诉人送达任何行政决定通知。2017年10月上诉人以于都县城管局作为被告提出行政诉讼过程中，才得知系被上诉人作出的行政行为。一审法院未经开庭，直接以超过了六个月的起诉期限为由作出裁定，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于都县城乡规划建设局辩称，答辩人送达了相关法律文书，告知了其救济途径，上诉人于2017年10月上诉人以于都县城管局作为被告提出过行政诉讼，其起诉时已过六个月的诉讼时效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人提供了证据证明强拆前已将《强制拆除决定书》在上诉人家门口墙上张贴并进行了录像，《强制拆除决定书》告知了上诉人享有的权利及救济途径，上诉人知晓其房屋被拆除时间为2016年10月28日，上诉人于2017年10月起诉于都县城管局时就早已超过了六个月的诉讼时效，其向相关部门寻求救济不是诉讼时效延长的法定理由。原审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  肖 鹏二〇一八年六月十一日代理书记员  邱 宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5130号
原告：魏静，女，1977年4月18日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马建林，男，1975年7月15日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：朱志祥，男，1970年11月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告魏静与被告马建林、朱志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月21日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告魏静、被告朱志祥到庭参加诉讼，被告马建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏静向本院提出诉讼请求：1.判令马建林归还借原告款项100000元及利息30000元，合计130000元，被告朱志祥承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告马建林因经营超市资金周转不开向原告魏静借款10万元，被告朱志祥进行担保，被告马建林并向原告出具借条一张，借条载明：今借到魏静借款壹拾万元整100000元借款人：马建林担保人：朱志祥，口头约定利息为2分。借款到期后，原告魏静于2016年下半年向原告索要借款，被告马建林以没有钱推托，担保人也未履行保证人责任。为维护其合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告马建林未作答辩。
被告朱志祥辩称，2015年借款时约定借款期限3个月。借款到期后，原告一直没来要过。担保人之前问过借款人马建林，马建林说已经将借原告的钱还了。直至2017年，原告说将二被告起诉，让朱志祥找马建林。如果原告早说借款没有归还，朱志祥肯定能从马建林处将原告的借款要回来，因为在此之前朱志祥还给其他人从马建林处要回了45000元。
经审查，原告提交的证据：借条一张（原件）、银行转账凭证一张（打印件），具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，被告马建林因经营超市资金周转不开，经被告朱志祥担保向原告魏静借款100000元，并出具借条一张”今借到魏静现金壹拾万元整（100000元）借款人：马建林。担保人：朱志祥”。借款时，双方口头约定借款期限为6个月。借条出具后，原告魏静预先扣除利息5000元，以银行转账方式向被告马建林实际支付借款95000元。借款到期后，被告马建林未向原告偿还借款，原告于2017年3月找到被告朱志祥要求其承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、关于本案借款本金认定的问题。根据庭审查明的事实，被告虽向原告出具了借款100000元的借条，但原告预先扣除利息5000元后实际向被告马建林出借的金额为95000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款金额应认定为95000元。对原告要求被告马建林归还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法认定被告马建林向原告归还借款本金95000元。二、关于本案借款利息的问题。被告未按照约定的期限归还借款，应向原告支付逾期还款的利息。原告要求被告按马建林月息3分支付十个月的借款利息共计30000元，但原告提交的借款借据上并未约定利息，原告当庭也未提交任何证据证实双方约定月息3分的事实，故本院依法认定被告应依法按照年利率6%向原告支付十个月的逾期利息4750元。三、关于被告朱志祥是否承担保证责任的问题。原、被告对涉案款项未约定保证方式，应视为连带责任保证；未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十条”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”的规定，原告应在借款到期后六个月内（2016年4月10日至2016年10月10日）要求保证人朱志祥承担保证责任。因原告没有在上述法定期间向被告朱志祥主张权利，故被告朱志祥在本案中免除保证责任。对原告要求被告朱志祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马建林虽未到庭，本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建林向原告魏静偿还借款本金95000元及利息4750元，共计99750元，限被告马建林于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告魏静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由原告魏静负担606元，被告马建林负担2894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员张茜
人民陪审员郝小玲
二〇一八年五月十六日
书记员肖勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5130号原告：魏静，女，1977年4月18日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马建林，男，1975年7月15日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：朱志祥，男，1970年11月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告魏静与被告马建林、朱志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月21日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告魏静、被告朱志祥到庭参加诉讼，被告马建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏静向本院提出诉讼请求：1.判令马建林归还借原告款项100000元及利息30000元，合计130000元，被告朱志祥承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告马建林因经营超市资金周转不开向原告魏静借款10万元，被告朱志祥进行担保，被告马建林并向原告出具借条一张，借条载明：今借到魏静借款壹拾万元整100000元借款人：马建林担保人：朱志祥，口头约定利息为2分。借款到期后，原告魏静于2016年下半年向原告索要借款，被告马建林以没有钱推托，担保人也未履行保证人责任。为维护其合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。被告马建林未作答辩。被告朱志祥辩称，2015年借款时约定借款期限3个月。借款到期后，原告一直没来要过。担保人之前问过借款人马建林，马建林说已经将借原告的钱还了。直至2017年，原告说将二被告起诉，让朱志祥找马建林。如果原告早说借款没有归还，朱志祥肯定能从马建林处将原告的借款要回来，因为在此之前朱志祥还给其他人从马建林处要回了45000元。经审查，原告提交的证据：借条一张（原件）、银行转账凭证一张（打印件），具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告马建林因经营超市资金周转不开，经被告朱志祥担保向原告魏静借款100000元，并出具借条一张”今借到魏静现金壹拾万元整（100000元）借款人：马建林。担保人：朱志祥”。借款时，双方口头约定借款期限为6个月。借条出具后，原告魏静预先扣除利息5000元，以银行转账方式向被告马建林实际支付借款95000元。借款到期后，被告马建林未向原告偿还借款，原告于2017年3月找到被告朱志祥要求其承担保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、关于本案借款本金认定的问题。根据庭审查明的事实，被告虽向原告出具了借款100000元的借条，但原告预先扣除利息5000元后实际向被告马建林出借的金额为95000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款金额应认定为95000元。对原告要求被告马建林归还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法认定被告马建林向原告归还借款本金95000元。二、关于本案借款利息的问题。被告未按照约定的期限归还借款，应向原告支付逾期还款的利息。原告要求被告按马建林月息3分支付十个月的借款利息共计30000元，但原告提交的借款借据上并未约定利息，原告当庭也未提交任何证据证实双方约定月息3分的事实，故本院依法认定被告应依法按照年利率6%向原告支付十个月的逾期利息4750元。三、关于被告朱志祥是否承担保证责任的问题。原、被告对涉案款项未约定保证方式，应视为连带责任保证；未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十条”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”的规定，原告应在借款到期后六个月内（2016年4月10日至2016年10月10日）要求保证人朱志祥承担保证责任。因原告没有在上述法定期间向被告朱志祥主张权利，故被告朱志祥在本案中免除保证责任。对原告要求被告朱志祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马建林虽未到庭，本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建林向原告魏静偿还借款本金95000元及利息4750元，共计99750元，限被告马建林于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由原告魏静负担606元，被告马建林负担2894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员张茜人民陪审员郝小玲二〇一八年五月十六日书记员肖勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初424号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人吴学书，男，1980年6月11日生，汉族，贵州省修文县人。小学文化，农民，户籍地址：贵州省贵阳市修文县，现住白云区艳山红镇。2012年3月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2012年6月10日刑满释放。2013年3月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月9日刑满释放。2014年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月7日刑满释放。2014年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月11日刑满释放。2016年2月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人吴学书犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人吴学书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查查明：2017年8月底至2017年9月中旬，被告人吴学书在其位于贵阳市白云区艳山红镇xx村xx坡的出租房内容留吸毒人员彭川黔吸食毒品海洛因三次，容留吸毒人员杜应兵注射毒品海洛因一次。
上述事实，被告人吴学书在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴学书在公安机关的供述及辩解，证人彭川黔、杜应兵的证词，贵阳市公安局白云分局艳山红派出所民警李晓斌、王东升出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局搜查证、搜查笔录，现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，本院（2012）白刑初字第117号刑事判决书及释放证明，本院（2013）白刑初字第127号刑事判决书及释放证明，本院（2014）白刑初字第321号刑事判决书及释放证明，本院（2016）黔0113刑初字40号刑事判决书及释放证明，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，被告人指认现场、指认杜应兵的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴学书利用自己租住房屋为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食和注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴学书犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴学书曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴学书犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵芮岑
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0881刑初34号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人尹忠厚，男，1972年9月16日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
辩护人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
井冈山市人民检察院以井检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人尹忠厚犯故意伤害罪于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员瞿鑫馨出庭支持公诉。被告人尹忠厚及其辩护人欧阳晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控：2018年2月9日9时许，被告人尹忠厚、周某因宅基地归属问题与尹某1、尹某2、李某发生争吵。尹某2持木棍击打尹忠厚头部，尹某1、周某各持一块砖头朝对方扔去，均未击中对方。尹某1用手抓住周某头发，李某用砖头击打周某头部，周某用拳头朝尹某1乱挥。
尹忠厚上前把尹某2用手扯开，并随手拿起旁边的长木凳准备攻击尹某2时，尹某3过来劝架，尹某3用手抱住尹忠厚，尹忠厚把尹某2的衣服扯掉。
后尹忠厚与尹某2发生拉扯，尹忠厚倒地。倒地后，尹某1坐在尹忠厚身上，用手掐住尹忠厚脖子处，尹忠厚抬头将尹某1鼻尖咬掉一部分。经吉安司鉴中心鉴定尹某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为被告人尹忠厚故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尹忠厚当庭自愿认罪，但是辩称本案的发生双方都有过错。其辩护人认为被害人尹某1具有重大过错，尹忠厚具有一定正当防卫的性质；尹忠厚具有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。
经审理查明，2018年2月9日9时许，被告人尹忠厚来到井冈山市拿山镇北岸村院边组17号其侄子被害人尹某1家门口，找尹某1及其母亲李某索要债务，后双方争论祖上留下的房子的权属问题。尹忠厚的妻子周某听见争吵声从家中赶来，尹某1的弟弟尹某2也下楼来，双方继续争吵继而发生打斗。期间，尹某2持扫把的木柄朝尹忠厚额头打了一棍，李某与周某发生拉扯，尹某1上前用手抓住周某的头发，李某拿起一块砖头击打周某头部。尹忠厚上前把尹某2拉开，拿起旁边的长木凳准备攻击尹某2时，尹某1的父亲尹某3出来劝架，抱住尹忠厚，尹忠厚把尹某2衣服扯掉。后尹忠厚与尹某1发生拉扯，两人互相用拳头攻击对方后，在两人扭打过程中，尹忠厚将尹某1鼻尖咬掉一部分。
经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某1的损伤程度为轻伤二级。经江西天剑司法鉴定中心鉴定，被害人尹某1的损伤为十级伤残。2018年3月7日被告人尹忠厚到井冈山市城区派出所投案自首。
上述事实，有被害人尹某1的陈述，证人周某、杨某、尹某2、尹某3、李某、尹某4的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场照片，吉安司鉴中心[2018]临鉴字第183号法医临床学鉴定意见书，天剑司法鉴定中心[2018]临鉴字第（166）号法医临床司法鉴定意见书，井冈山市公安局城区派出所出具的受案登记表、归案情况说明、疾病诊断鉴定证明书、违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息，常住人口详细等证据证实，且被告人尹忠厚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人尹某1提起了附带民事诉讼，因附带民事双方当事人达成了赔偿协议，附带民事诉讼原告人于2018年7月27日向本院出具了刑事谅解书谅解了被告人尹忠厚。以上事实有和解协议和谅解书为证。
本院认为，被告人尹忠厚故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，被告人尹忠厚辩称双方都有过错的辩护意见予以采纳，可对被告人尹忠厚酌情从轻处罚；辩护人提出被害人尹某1具有重大过错，尹忠厚具有一定正当防卫的性质的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。被告人尹忠厚主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人尹忠厚已赔偿被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹忠厚犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 李剑勇
人民陪审员 周日复
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 龙滢红
法律链接:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
江西省井冈山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2018）赣0881刑初34号
公诉机关井冈山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尹某，男，1985年9月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。
诉讼代理人袁宁辉、肖满芬，江西文星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人尹忠厚，男，1972年9月16日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
井冈山市人民检察院于2018年5月28日以被告人尹忠厚犯故意伤害罪，向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某要求被告人尹忠厚赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
1、尹忠厚合计赔偿尹某陆万元（小写：60000元）（不含尹忠厚此前已支付的费用）。此款中的5000元用于抵扣尹某母亲此前向尹忠厚借款的伍仟元，剩余伍万伍仟元尹忠厚须于签订协议时一次性支付。
2、尹某同意从轻处理尹忠厚，并出具谅解书。尹某承诺就尹忠厚的故意伤害行为不再追究任何民事责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 肖新华
审 判 员 李剑勇
人民陪审员 周日复
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 龙滢红
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终228号
上诉人（原审第三人）陈世祥，男，1939年3月15日出生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。
委托代理人韩韫（特别授权），贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人邓成举（一般代理），贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余庆芳，男，1965年3月20日出生，蒙古族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
委托代理人陆奎（特别授权），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
原审被告大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府（以下简称“安乐乡人民政府”）。
住所地：大方县安乐乡尚寨村。
法定代表人张威，该乡乡长。
委托代理人杨平（一般代理），贵州大方县律师事务所律师。
委托代理人杨记（一般代理），大方县安乐彝族仡佬族乡副乡长。
原审第三人陈泽友，男，1971年9月6日出生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。
委托代理人陈泽进（特别授权），男，1973年3月18日出生，贵州省大方县人，住大方县。系陈泽友之弟。
上诉人陈世祥因土地行政管理纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院2016年7月15日作出的（2016）黔0522行初41号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月24日作出（2017）黔05行终18号裁定，撤销黔西县人民法院（2016）黔0522行初41号行政判决，将本案发回黔西县人民法院重审。黔西县人民法院另行组成合议庭，依法追加原审第三人陈泽友参加诉讼，于2017年7月25日作出(2017)黔0522行初83号行政判决。宣判后，上诉人陈世祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原审第三人陈世祥与陈泽友系父子关系。1994年，大方县人民政府分别向陈世祥、陈泽友颁发农村土地承包经营权证，陈世祥承包经营权证载明地块为凹糟落的土地由陈世祥经营管理，陈泽友承包经营权证载明地块为对窝麻窝的土地由陈泽友经营管理。2010年3月5日，余庆芳与陈世祥签订土地转让协议，协议约定：陈世祥将自己的土地转让给余庆芳使用，地址为猪槽麻窝与对窝麻窝。2015年7月9日，陈世祥向安乐乡人民政府提出土地确权申请，请求：1、确认陈世祥户“凹糟落”土地承包权属于申请人陈世祥享有，请求确认“凹糟落”土地面积；2、确认错误登记在陈泽友土地承包证上“对窝麻窝”土地承包经营权属于申请人享有，确认“对窝麻窝”土地面积；3、核实确认陈世祥户“凹糟落”土地名称与猪槽麻窝系同一地块，仅因汉语和彝语之间的差别而不同。安乐乡人民政府受理后，于2016年1月18日作出安府发[2016]01号《安乐乡人民政府关于陈世祥土地承包经营权确权处理决定》，决定：1、“凹糟落”土地承包经营权属申请人陈世祥户享有，“凹糟落”土地面积为5亩，具体四至为：东抵营坪赶戈厂小马路，西抵营坪组苏秀珍生地，南抵牛马场大坡，北抵岩脚；2、“对窝麻窝”土地承包经营权属陈世祥所有，土地面积为2亩，具体四至为：东抵坡，西抵岩脚，北抵坡，南抵小路；3、陈世祥户“凹糟落”土地名称与“猪槽麻窝”属于同一地块。2016年4月11日，余庆芳以安乐乡人民政府的处理决定侵害了其合法权益，事实不清、证据不足为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销安乐乡人民政府的土地承包经营权确权处理决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，余庆芳与陈世祥因涉案土地权属发生纠纷，余庆芳与安乐乡人民政府作出的行政行为有利害关系，可依法提起诉讼。本案中，1994年第二轮土地承包时，地名为凹糟落的土地登记在陈世祥为户主的承包经营权证上，地名为对窝麻窝土地登记在陈泽友为户主的承包经营权证上，故涉案土地争议属于土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条“下列案件不作为争议案件受理：（四）农村土地承包经营权争议案件”之规定，安乐乡人民政府仅有对该纠纷进行调解的行政职权，而不能对该土地承包经营权进行确权处理，安乐乡人民政府的确权处理超越了其行政职权范围，其作出的安府发[2016]01号处理决定应当依法予以撤销。安乐乡人民政府称余庆芳应先申请行政复议才能提起行政诉讼，因行政复议前置案件是指土地确权案件，而本案中涉案土地争议属于土地承包经营权纠纷，不属于行政复议前置的情形，故原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决撤销大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府于2016年1月18作出的安府发[2016]01号《安乐乡人民政府关于陈世祥土地承包经营权确权处理决定》；案件受理费50元，由大方县安乐彝族仡佬族乡人民政府负担。
宣判后，上诉人陈世祥不服向本院上诉称：余庆芳与安乐乡人民政府作出的处理决定没有利害关系，不具有诉讼主体资格；本案是土地权属纠纷，不是土地承包经营权纠纷，原审法院适用法律错误；安乐乡人民政府作出的确权处理决定程序合法，证据充分，应予维持。请求撤销原判，查清事实后依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余庆芳答辩称：安乐乡人民政府作出的处理决定与余庆芳存在法律上的利害关系，余庆芳具有诉讼主体资格，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告安乐乡人民政府答辩称：本案属土地权属纠纷，安乐乡人民政府有权进行确权。
原审第三人陈泽友未提出答辩意见。
二审中各方当事人均未向本院提交的新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中地名为凹糟落的土地登记在上诉人陈世祥为户主的承包经营权证上，地名为对窝麻窝土地登记在陈世祥之子原审第三人陈泽友为户主的承包经营权证上，故涉案土地争议属于土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”之规定，原审被告安乐乡人民政府仅有对该纠纷进行调解的行政职权，而不能对该土地承包经营权进行确权处理，其作出的确权处理决定依法应予撤销。被上诉人余庆芳与上诉人陈世祥签订了土地转让协议，与涉案确权决定具有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。上诉人陈世祥及原审被告安乐乡人民政府的上诉及答辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈世祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内07行终38号
上诉人韩建国，男，1953年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人韩建萍，女，1957年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
上诉人韩建英，女，1961年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人韩建军，男，1963年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人韩建文，男，1968年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人韩笑，男，1984年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人韩建国、韩建萍、韩建英、韩建军、韩建文、韩笑因不履行法定职责一案，不服满洲里市人民法院（2018）内0781行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩建国、韩建萍、韩建英、韩建军、韩建文、韩笑上诉称，上诉人的母亲赵秀荣1949年6月在内蒙古丰镇参加工作，其本人档案有明确记载行政级别十八级（薪金制干部），属于建国前干部。赵秀荣生前曾依据《内蒙古自治区劳动人事厅转发劳动人事部关于退休干部改办离休问题复函的通知》向牙克石市人力资源和社会保障局申请为其办理退休改离休待遇事宜，但牙克石市人力资源和社会保障局故意拖延十几年不给办理，还谎称人事档案已经丢失，直至赵秀荣去世。经原告多次索要，牙克石市人力资源和社会保障局才将赵秀荣的档案归还，但因超过退休改办离休的时间限制，致使赵秀荣始终未能享受到相关待遇，其违法行为已经给上诉人造成了严重的精神损害和经济损失。由于牙克石市人力资源和社会保障局工作人员的违法行为，致使赵秀荣无法享受离休待遇，根据行政诉讼法第十二条第（十）项和第二十五条的规定，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，对本案立案受理。
本院认为，本案中韩建英等上诉人所诉事项为因赵秀荣退休改离休问题而引发的纠纷，该纠纷从性质上属于国家政策的调整范围，不属于人民法院行政案件的受案范围，故韩建英等上诉人向法院提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应当裁定不予立案。综上，原审法院裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一八年六月二十九日
书记员 史芳怡
附本裁定所依据的相关法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2071号
罪犯李文强，男，1978年2月14日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年4月16日作出（2012）平刑初字第39号刑事判决，以被告人李文强犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1.5万元，依法追缴违法所得102050元。2012年5月16日交付执行。2015年5月5日减去有期徒刑十一个月；2016年12月13日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费39.97元。系累犯，建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，生效裁判中财产性判项未履行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文强减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年9月30日起至2018年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月二十七日
书记员 田家鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1932号
罪犯李长斌，男，1963年6月10日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2010年12月9日作出（2010）平刑初字第180号刑事判决，以被告人李长斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元。2011年1月12日交付执行。2013年9月12日减去有期徒刑一年四个月；2015年11月11日减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李长斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李长斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长斌减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年6月16日起至2018年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 田家鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1945号
罪犯王磊，男，汉族，1974年10月14日出生于黑龙江省五常市，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）哈刑二初字第124号刑事判决，认定被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人王磊及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年12月8日作出（2014）黑刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王磊减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分367分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯记分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年12月21日起至2027年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初3961号
原告：天津市天工伟业数控机床有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟工业园昌达路5号。
法定代表人：李爱成，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
被告：冯宗节，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。
原告天津市天工伟业数控机床有限公司与被告冯宗节买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩丽苹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市天工伟业数控机床有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款65000元；2.被告支付延期还款利息20400元（以货款85000元为基数，按月2%计算自2017年12月31日至2018年5月14日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处订购机床，后原告依约将货物送达被告，但被告未依约付款。原告多次催要后，被告于2015年6月9日与原告签订还款约定，确认尚欠原告机床款95000元，承诺每年年底付3万元，于2017年12月30日付清，否则承担原告的一切差旅费用，并按月利率3%支付延期款付款利息。被告至今未全部付清货款，故起诉。
冯宗节未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了还款约定、对账单、转账短息截图，被告未到庭质证，本院经当庭核实对原告证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原被告签订还款约定，表明截止到2015年6月9日，被告尚欠原告机床款95000元，于2017年12月30日付清，如被告不按承诺付款，需承担原告一切差旅费，并按延期款额的3%/月付息，另注明，被告承诺每年底付3万元。2018年1月16日，原被告签订机床款对账单，确认截至2018年1月15日被告尚欠付原告85000元。2018年6月11日，被告向原告付款20000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，受法律保护。原告已依约履行供货义务，被告拖欠货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张货款85000元的逾期付款利息，在约定范围内，符合法律规定，本院予以支持。以此标准计算，应为7567元，原告计算有误，对超出部分不予支持。
综上所述，原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯宗节应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市天工伟业数控机床有限公司货款65000元、利息7567元，共计72567元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1204元，由天津市天工伟业数控机床有限公司负担374元，由冯宗节负担830元（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5443号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王明伟，该联社工作人员。
被告：李乃锋，男，汉族，1978年11月28日出生，农民。
被告：双喜，男，蒙古族，1981年11月11日出生，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称”前旗联社”）与被告李乃锋、双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗联社的委托诉讼代理人王明伟、被告李乃锋、和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告前旗联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告双喜、李乃锋连带偿还欠款截止2017年10月24日，贷款金额:45000元，利息21290.62元，本息合计66290.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王玉平于2014年12月27日在原告处借款45000元，约定利率为月息10.2667‰，到期日为2015年12月20日。由被告李乃锋、双喜为其借款提供保证。借款到期后，王玉平未偿还借款，现原告诉至法院要求被告李乃锋、双喜承担连带还款责任。
被告李乃锋辩称：不同意原告诉请。原因：1、担保合同是格式条款，原告没有做到提醒义务；2、现在有明确的债务人，原告没有调查清楚债务人是否有偿还能力的情况下放款，因此担保人不承担连带保证责任。
被告双喜辩称:答辩意见与被告李乃锋的答辩意见一致。
原告针对其诉讼请求向本院提交《借款借据》《保证担保借款合同》《到期贷款催收通知书》，证明王玉平在原告处借款45000元，并由被告李乃锋、双喜提供保证的事实及原告在合理期限内进行过催收的事实。
被告李乃锋质证认为：对以上证据的真实性无异议，对借款的事实也无异议，对原告的放贷程序有异议。
被告双喜质证认为;对以上证据的真实性及所要证明的问题均没有异议。
本院认证认为，对以上证据予以确认。
经审理查明，王玉平于2014年12月27日在原告处借款45000元，约定利率为月息10.2667‰，到期日为2015年12月20日。由被告李乃锋、双喜为该笔借款提供保证。借款到期后，王玉平未偿还借款，现无法联系王玉平，故原告诉至本院要求被告李乃锋、双喜连带偿还借款，截止2017年10月24日，借款本金:45000元，利息21290.62元，本息合计66290.62元；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告前旗联社与被告李乃峰、双喜签订的《保证担保借款合同》合法有效。双方在合同中约定”保证人保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息还清为止”。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题》的解释第三十二条第二款的规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此该合同属于保证期间约定不明，被告李乃峰、双喜属于连带责任保证，其所担保的债务未超过保证期间，被告李乃峰、双喜作为保证人应当偿还借款45000元，并按照合同约定支付利息。自2014年12月27日起至2015年12月20日止按月利率10.2667‰计算利息；自2015年12月21日起至2017年10月24日止按月利率15.4001‰计算。
故原告前旗联社的诉请成立，本院予以支持。被告李乃锋、双喜提出抗辩认为原告前旗联社的借款合同属于格式条款，并未尽到提示义务，以及贷款发放程序不符合规定，因此保证人不应承担保证责任。但被告作为完全民事行为能力人，应当对为他人提供保证所要承担的法律责任清楚明白，格式条款并没有加重被告责任，不需要特别提示说明，同时原告放款是否符合规定不影响本案保证合同的成立及效力，故被告李乃锋、双喜的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李乃锋、双喜于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金45000元及利息;
二、利息自2014年12月27日起至2015年12月20日止按月利率10.2667‰计算；自2015年12月21日起至2017年10月24日止按月利率15.4001‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元减半收取729元，由被告李乃锋、双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包明霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘梦寒
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5443号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王明伟，该联社职员。
被告：李乃锋，男，汉族，1978年11月28日出生，农民。
被告：双喜，男，蒙古族，1981年11月11日出生,农民。
被告：王玉平，男，蒙古族，1983年6月19日出生，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告李乃锋、双喜、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以联系不上被告王玉平为由，于2017年12月12日向本院提出撤回对被告王玉平起诉的申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以联系不上被告为由提出撤回对被告王玉平的起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告王玉平的起诉。
代理审判员 包明霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘梦寒
湖南省洪江人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1291刑初15号
公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
被告人黄前慧，男，绰号“胖子”，1980年5月7日出生于湖南省洪江市，苗族，初中文化，无业，住湖南省洪江市。因犯盗窃罪，于2013年9月26日被湖南省洪江人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现在羁押于洪江看守所。
怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人黄前慧犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院检察员朱捷、吴芳出庭支持公诉，被告人黄前慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀化市洪江人民检察院指控：1、2017年12月8日20时许，吸毒人员杨某、李某相约合伙购买毒品吸食，杨某联系被告人黄前慧购买200元人民币的毒品套餐，含约0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后李某驾驶一辆蓝色铃木两厢车来到洪江区魅力时光KTV门口，黄前慧交给李某约0.4克甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂。之后李某给了杨某现金100元，杨某则通过微信支付给黄前慧200元。
2、2018年1月11日21时许，吸毒人员杨某又联系被告人黄前慧购买200元的毒品套餐，黄前慧答应后，在洪江区影剧院门口附近卖给杨某约0.4克甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂，杨某抵扣黄前慧欠其20元水果钱，通过微信支付给黄前慧180元。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：2018年1月23日，公安机关对黄前慧贩卖毒品案立案侦查，并当天将黄前慧列为网上在逃人员；2018年2月9日9时许，怀化铁路公安处怀化站派出所民警在怀化火车站将被告人黄前慧抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPO手机，书证扣押决定书、扣押物品文件清单、接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、归案情况说明、收押回执、出所登记表、在逃人员登记表、户籍资料、手机通话详单、刑事判决书、情况说明以及现场检测报告书、尿样提取及检测结论告知笔录、尿检照片、行政处罚决定书，证人李某、杨某的证言，被告人黄前慧的供述与辩解，提取、指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄前慧向吸毒人员杨某、李某贩卖毒品甲基苯丙胺共计约0.8克的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄前慧犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄前慧曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但考虑到被告人黄前慧能如实供述公诉机关指控的犯罪事实，依法可以从轻处罚。另外，怀化市洪江公安局依法扣押的OPPO手机一台系被告人黄前慧贩卖毒品及收取毒资的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄前慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月9日起至2018年10月8日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳）；
二、怀化市洪江公安局依法扣押的OPPO手机一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 媛
二〇一八年五月二十九日
书记员 张美达
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终282号
原公诉机关云南省元阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军正，男，1994年9月29日生，白族，专科文化，原系武警红河州边防支队战士，云南省大理市人，户籍所在地为大理市。因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，于2017年1月21日被元阳县人民检察院决定刑事拘留，同日由元阳县公安局执行拘留。2017年1月26日经红河州人民检察院决定逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现押于元阳县看守所。
元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控被告人张军正犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2017年7月25日作出（2017）云2528刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人张军正不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：一、滥用职权罪的事实
云南省红河州边境地区走私活动猖獗，红河州人民政府打击走私综合治理领导小组开展了严厉打击走私犯罪和破坏高速公路设施犯罪的专项整治活动。由河口县人民政府打私办牵头，组织河口海关、河口县公安局、河口公安边防大队、红河州交警支队蒙河高速公路管理大队、锁河高速公路路政管理大队、云南省公路投资公司红河管理处、河口坝洒农场共同组成联合查缉力量，在蒙河高速公路南屏服务区设立联合查缉点，对走私活动开展24小时联合查缉工作。2015年9月21日至12月6日期间，被告人张军正被抽调到“蒙河高速公路南屏服务区”反走私联合查缉点（以下简称南屏查缉点）执勤，其不履行联合查缉的工作职责，单独或与其他执勤人员多次违规放行多辆走私货物的车辆，致使大量未经检验检疫的走私食品进入我国市场，造成重大食品安全隐患，直接威胁人民群众的生命健康。同时，其犯罪行为严重影响国家对打击走私活动的执法公信力，造成了恶劣的社会影响。
二、受贿罪的事实
2015年9月21日至12月6日，被告人张军正在被抽调到南屏查缉点执勤期间，利用职务上的便利，私放走私货物车辆通过查缉点，单独或伙同其他执勤人员非法收受走私人员送给的1197000元，其中张军正个人分得406000元。具体事实如下：
1、2015年10月4日，被告人张军正与王某、叶某、陈某、白全万、谭书潇（后五人另案处理）等人在南屏查缉点执勤期间，帮助走私人员放行走私货物车辆通过查缉点，非法收受走私人员送给的385000元，后在河口琪红宾馆私分，张军正分得80000元。
2、2015年10月7日晚上，被告人张军正与侬凤辉、张元、雷兵、梁建华、李路生（后五人另案处理）在南屏查缉点执勤期间，帮助叶某、李某1、雷某、张某1联系的走私人员放行走私货物车辆通过查缉点，非法收受走私人员送给的180000元，后在河口县新南亚宾馆私分，张军正分得30000元。同时，被告人张军正此次实际帮助叶某多放行走私货车10余辆，走私人员将多通过的车辆放行费150000元转入张军正的农村信用合作联社银行卡中，后张军正将其中20000元分给叶某。
3、2015年10月的一天晚上，被告人张军正未在南屏查缉点执勤，其通过联系在南屏查缉点执勤的边防战友李明荣，将雷某（另案处理）联系的走私货物车辆放行通过查缉点，非法收受走私人员送给的100000元并进行私分，张军正分得30000元。
4、2015年10月15日晚至16日，被告人张军正未在南屏查缉点执勤。其通过联系在南屏查缉点执勤的李路生（另案处理）、“小黑”等人，帮走私人员“谢某”放行走私货物车辆通过查缉点，非法收受走私人员送给的80000元，张军正分得30000元。
5、2015年10月的一天晚上，被告人张军正在南屏查缉点执勤，叶某（另案处理）联系其帮“东哥”放行走私货物车辆通过查缉点，放行后张军正非法收受走私人员送给的20000元。
6、2015年10月14日晚，被告人张军正在南屏查缉点执勤，其帮钟某联系的走私人员放行走私货物车辆通过查缉点，并非法收受走私人员送给的22000元，钟某将22000元通过邮政储蓄银行转账给张军正。
7、2015年10月的一天晚上，被告人张军正在南屏查缉点执勤，其帮钟某联系的走私人员放行走私货物车辆通过查缉点，并非法收受走私人员送给的30000元。
8、2015年10月1日晚，被告人张军正与李乐乐、杨晓敏、李路生、梁建华、吴镇成、张新元、张正平（后七人另案处理）在南屏查缉点执勤，经过商量后，帮走私人员放行多辆走私货物车辆通过查缉点，非法收受走私人员送给的230000元，张军正分得34000元。
另查明，被告人张军正向武警红河州边防支队上缴脏款60000元，元阳县人民检察院已依法扣押，但未随案移送至本院。被告人张军正被元阳县人民检察院拘传到案，如实供述自己的大部分犯罪事实，在庭审过程中有较深的悔罪表现，书写悔罪书并认缴罚金。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人张军正的行为分别构成滥用职权罪、受贿罪，依法予以数罪并罚。鉴于其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款、第十三条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：一、被告人张军正犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金250000元。数罪并罚，总和刑期四年零二个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金250000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。二、被告人张军正退缴至公诉机关的赃款60000元，予以追缴；未退赃款346000元，继续追缴。
宣判后，上诉人（原审被告人）张军正上诉认为：查缉走私执勤点是由河口县公安局负责，他只是被抽调参与协助查缉，无决定权和话语权，其行为不构成滥用职权罪。他没有收受或伙同他人收受一审判决认定的第7、8起走私人员的贿赂。
本院审理查明认定的事实与一审判决认定的事实一致，据予定案的证据，已经一审质证、认证并在判决书中予以列述。经本院审查，本案证据来源和表现形式合法，内容客观真实，能相互印证，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张军正为谋私利，利用参与查缉走私的职权，伙同他人私放走私车辆，致使国家和人民利益遭受重大损失，并造成恶劣社会影响；单独或伙同其他执勤人员非法收受走私人员的贿赂，数额巨大，其行为分别构成滥用职权罪、受贿罪，依法应数罪并罚追究其刑事责任。原审根据原审被告人张军正犯滥用职权罪、受贿罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已作罪责刑相适应的判处。上诉人张军正认为其行为不构成滥用职权罪，未收受原判认定的第7、8起贿赂的上诉意见，与本院审理查明的事实和在卷证据不符，不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一七年九月七日
书记员 阳琳娜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普中刑终字第48号
原公诉机关云南省普洱市西盟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张光全，男，1966年7月12日生，汉族，四川省泸县人，小学文化，个体户，住云南省西盟县街道队住宿区。因本案于2014年6月18日被西盟县人民检察院决定刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于西盟县看守所。
辩护人杨磊，云南谏成律师事务所律师。
西盟县人民法院审理西盟县人民检察院指控原审被告人张光全行贿一案，于2014年11月24日作出（2014）西刑初字第45号刑事民事判决。宣判后，被告人张光全不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，普洱市人民检察院检察员李卫东、杨建超出庭履行职务，原审被告人张光全及其诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人张光全在承揽西盟县勐梭镇项目工程期间，于2011年至2014年问，先后多次非法行贿时任西盟县勐梭镇镇长刘明辉(另案处理)、西盟县勐梭镇党委书记段卫平(另案处理)、西盟县财政局局长周昆(另案处理)共计280000元人民币。
一、被告人张光全在承揽西盟县勐梭镇项目工程期间，
于2013年春节至2014年1月26日间，先后3次非法行贿给时任西盟县勐梭镇镇长刘明辉共计200000元人民币。即：
1、2013年春节间，(日期不详)，被告人张光全非法
行贿给刘明辉50000元人民币；
2、2013年底(日期不详)，被告人张光全非法行贿给
刘明辉100000元人民币；
3、2014年1月26日，被告人张光全非法行贿给刘明辉
50000元人民币。
二、被告人张光全在承揽西盟县勐梭镇项目工程期间，
于2011年春节至2014年春节间，先后4次非法行贿时任西
盟县勐梭镇党委书记段卫平共计60000元人民币。即：
1、2011年春节间(日期不详)，被告人张光全非法行
贿给段卫平10000元人民币；
2、2013年春节间(日期不详)，被告人张光全非法行
贿给段卫平20000元人民币；
3、2013年中秋节(日期不详)，被告人张光全非法行
贿给段卫平20000元人民币：
4、2014年春节间(日期不详)，被告人张光全非法行
贿给段卫平10000元人民币。
三、2014年1月26日，被告人张光全非法行贿给时任
西盟县财政局局长周昆共计20000元人民币。
上述事实，被告人张光全在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件线索登记表、涉案合同、证人证言及被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人张光全犯行贿罪判处有期徒刑五年。
一审宣判后，原审被告人张光全以:1、一审判决量刑过重，上诉人在侦查机关未掌握其行贿的事实，自动向检察机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、上诉人具有酌定从轻处罚的情节为由提出上诉，请二审法院撤销一审判决，依法作出改判，判处有期徒刑三年以下，并直接适用缓刑。
辩护人提出，上诉人在被追诉前就主动交待行贿行为，应当给予减轻或者免除处罚，一审判决量刑畸重，应给予改判，适用缓刑。
普洱市出庭履行职务的检察员提出，上诉人对一审法院认定的事实及证据未提出异议，一审法院以上诉人犯行贿罪，判处有期徒刑五年符合法律规定，上诉人提出其有自首情节，一审判决量刑过重的上诉理由不成立，上诉人在立案前仅交待了部份犯罪事实，只能认定为坦白交往，不构成自首，一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原判确认的证据，经原审法院当庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人人张光全在承揽西盟县勐梭镇项目工程期间，于2011年至2014年间，先后多次非法行贿他人共计280000元人民币，情节严重，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。对于上诉人张光全及辩护人提出的上诉人具有自首情节，一审判决量刑畸重，请二审法院撤销一审判决，依法改判缓刑的上诉意见。经审查查明，上诉人张光全提出其具有自首情节，与庭查明的事实不符，上诉人在检察机关2014年5月24日立案前交待了行贿的行为，但上诉人仅交待了部份事实，其行贿280000元，其交待行贿80000元，只能认定为如实供述犯罪事实，不构成自首，一审法院在对上诉人量刑时已充分考虑了上诉人犯罪后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚的情节，对其判处有期徒刑五年，定罪符合法律规定，但量刑过重，上诉人在被追诉前就主动交待行贿行为，在二审开庭审理时认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其减轻处罚，故对上诉人请求改判缓刑的上诉意见本院予以支持。
综上所述，一审法院对上诉人张光全所犯罪行定性准确、审判程序合法，但量刑不当，应予以改判，结合本案实际，上诉人张光全具有悔罪表现，对其判处缓刑，不致于再危害社会，本院决定对其予改判缓刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西盟县人民法院（2014）西刑初字第45号刑事判决主文即被告人张光全犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
二、上诉人（原审被告人）张光全犯行贿罪，判处有期徒刑三年。缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起算）。
本判决为终审判决。
审判长 杜绍斌
审判员 李 平
审判员 王秀琼
二〇一五年四月十七日
书记员 肖恒雪
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初287号
原告：关萌萌，男，1985年4月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：加总总，男，1988年9月21日生，汉族。
被告：黄国心，女，1987年6月5日生，汉族。
原告关萌萌与被告加总总、黄国心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关萌萌及其委托诉讼代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告加总总、黄国心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关萌萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告加总总、黄国心共同返还原告借款40000元，并按双方口头约定的月息2分计息，从借款之日起至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月5日，被告加总总向原告借款40000元，口头约定月息2分。后经原告多次催要，本息均未归还。
加总总、黄国心未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年9月5日，被告加总总向原告借款40000元，由被告加总总给原告出具借据一份，载明：“今借到今借到关萌萌现金肆万元整（40000）借款人加总总（加聪）2017年9月5日”。双方未约定利息及借款期限。后经原告多次催要，被告未能返还借款。以上系本案简要事实。
上述事实有被告给原告出具的借据一份在卷佐证。
本院认为，原告关萌萌与被告加总总之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款。原告主张与被告口头约定月息2分，但无证据证明，应视为未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，上述借款系在双方婚姻关系存续期间以被告加总总的名义所负债务，二被告均无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加总总、黄国心于本判决生效后十日内共同返还原告关萌萌借款40000元；
二、驳回原告关萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告加总总、黄国心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王家琪
河南省中牟县人民法�
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审198号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人孙铁庵，女，1981年4月6日生，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月7日向本院申请执行编号为4101221005052522的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月29日作出编号为4101221005052522的道路行政处罚决定，认定孙铁庵在商都大道（东风路西口-
新圃街）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对孙铁庵作出罚款200元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。孙铁庵在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221005052522的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221005052522的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘合升
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王绍倩
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初2042号
原告：吴小萌，男，1992年2月12日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告:乐亭县闫各庄代庄村民委员会。
法定代表人：苏柏光，任村主任。现住该村。
本院在审理吴小萌与代庄村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告吴小萌于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告吴小萌撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费0元，共计人民币25元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩小冉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初31号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人路健。
辩护人张丹中，上海明庭律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人路健犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人路健及其辩护人张丹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月l6日4时许，被告人路健酒后驾驶牌号为沪×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路东约50米处发生单车事故。经路健报警，民警至现场查获其系酒后驾车。经检验，被告人路健血液中乙醇浓度为1.83mg/mL。
被告人路健到案后如实供述了上述事实。
为证实上述指控的事实、公诉机关当庭宣读、出示了证人蒋某某、金某的证言，公安机关出具的工作情况、查获经过、110接警登记表、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关代驾订单，被告人路健的供述等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人路健犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人路健对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人路健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人路健系初犯、具有自首情节等为由请求对路健从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 黄娄莹
二〇一八年一月八日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初585号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地:江西省吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
负责人：陈圣钧，该行行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。
被告：廖子良，男，1993年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告廖子良信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告廖子良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖子良归还金穗贷记卡透支本金8500元、利息455.36元、逾期还款违约金469.17元、消费手续费108元，合计9532.53元，其中利息、逾期还款违约金等计算至2018年1月27日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡后持卡透支消费。截止2018年1月27日，尚欠原告透支本金8500元、利息455.36元、逾期还款违约金469.17元、消费手续费108元，合计9532.53元。上述款项，经原告多次催要无果，诉请维权。
被告廖子良未向本院递交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡交易明细单等。根据上述证据，可以认定以下事实：被告于2017年7月31日填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：62×××62。
被告阅读认可的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》第二十二条第（一）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；第二十二条第（二）项规定，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2018年1月27日，被告尚欠原告透支本金8500元、利息455.36元、逾期还款违约金469.17元、消费手续费108元，合计9532.53元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。
本院认为：被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖子良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行欠款本金8500元及截止2018年1月27日的利息455.36元、逾期还款违约金469.17元、消费手续费108元，此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王国勇
二〇一八年四月二日
书记员 张诗雪
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4421号
原告：包高娃，女，1977年11月4日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告：文明，女，1998年8月12日出生，蒙古族，学生，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：康哈斯巴特尔，男，1971年6月20日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告包高娃、文明诉被告康哈斯巴特尔土地承包经营权纠纷一案中，原告包高娃、文明于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包高娃、文明的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包高娃、文明撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告包高娃、文明负担。
审判员 朱 珊 珊
二〇一八年七月二日
书记员 吉日嘎拉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云25刑申4号
豫新华通路桥集团有限公司：
你公司为杨继勇犯交通肇事罪一案，对本院（2017）云25刑终138号刑事附带民事判决不服，以1、肇事时间为晚上20点左右，不属于工作时间段，不是正常工作和上班时间，同时也不是因当时特殊情况安排加班的时间；2、从肇事地点来看,杨继勇驾驶云Ａ鬃鬃?号牌皮卡车从租住房屋的地方到黄草坝石场的路上发生本案事故，发生的地点不属于我公司提供的工作地域范围,我公司提供的工作地域范围很明确即从冷泉至马家寨，也不是因工作的需要安排的正常工作地域以外的地域范围；3、杨继勇是要驾车到黄草坝石场喂狗，并不是履行我公司的工作任务，因为杨继勇所喂的狗纯属是其自己个人爱好私自所养，喂狗确属其私事。且去黄草坝并不是其上下班、履行工作任务之路。因此，不管是从时间、地点、所作事项的内容来看，杨继勇肇事时不属于我公司安排工作而属于个人行为，不属于履行职务，我公司不应当承担民事责任。一、二审判决认定事实错误，请求撤销(2017)云25刑终318号刑事附带民事判决第三项：即上诉人的经济损失中的269350.4元由上诉人豫新华通路桥集团有限公司承担赔偿责任，上诉人杨继勇对以上金额承担连带赔偿责任。改判我公司不承担责任等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决认定被申诉人杨继勇在工作期间发生交通事故的事实，有被申诉人杨继勇在公安机关的供述、证人证言、讯问笔录等证据在卷证实。上列证据，均经过法庭当庭举证、质证。调查取证程序和证据形式合法，内容客观真实，并能相互印证。故原判决认定被申诉人杨继勇在工作期间发生交通事故，依法由你公司承担赔偿责任，杨继勇承担连带赔偿责任并无不当。你公司认为不管是从时间、地点、所作事项的内容来看，被申诉人杨继勇驾车发生交通事故均不属于你公司安排的工作内容，原判决认定事实错误，请求撤销(2017)云25刑终318号刑事附带民事判决第三项，改判你公司不承担责任的申诉理由，与本院查明的事实、证据和国家的法律规定不符，本院不予采信和支持，申诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确。
综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1024民初2064号
原告：岳晓波，男，1989年11月28日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。
被告：续亚杰，男，1993年3月27日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。
被告：续末红（系×××号车辆所有人），男，汉族。
本案在审理原告岳晓波诉被告续亚杰、续末红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳晓波于2017年10月9日向本院提出书面撤诉申请，因私下和解，请求撤回对被告续亚杰、续末红的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岳晓波撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告岳晓波负担。
审判员 段晓霞
二〇一七年十月十二日
书记员 苏丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2061号
罪犯高明军，男，汉族，1978年5月5日出生于黑龙江省萝北县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2002年6月3日作出（2002）垦刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人高明军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人高明军与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币1500元。黑龙江省高级人民法院于2002年9月26日作出（2002）黑高刑二复字第44号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年11月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2009年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高明军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高明军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高明军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励七次，结余积分274分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高明军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高明军的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2007年7月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1028号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范春雨，无职业。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月15日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人范春雨犯诈骗罪一案，于2018年7月17日作出（2018）鄂0111刑初684号刑事判决。原审被告人范春雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理.现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月，被告人范春雨通过微信结识本案被害人刘某，以认识房管部门领导，能够以低价购买到武汉市汉阳区城投四新之光的房屋为由，使用伪造的房产证作抵押，骗得被害人刘某人民币共计23.787万元。其中，2018年1月10日，被告人范春雨在武汉市汉口城市广场三期2栋2单元6楼，通过支付宝和微信转账的形式收取被害人刘某定金人民币5万元。次日，被告人范春雨在武汉市洪山区青菱乡建和世家16栋2单元503室，通过银行卡收取被害人刘某转账的人民币18.787万元。上述钱款均被范春雨用于归还其个人债务及家庭开销。2018年2月5日，被害人刘某将被告人范春雨扭送至公安机关。案发后，被告人家属退还被害人刘某人民币6万元。
上述事实，被告人范春雨在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获、破案经过、身份材料、扣押清单、扣押决定书、扣押及接收证据笔录、调取证据通知书、调取证据清单、支付宝和微信转账截图、银行转账记录截图、购房协议、借条、收据、伪造的房产证、查询违法犯罪记录情况说明等书证；被害人刘某的陈述；被告人范春雨的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人范春雨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人范春雨犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人范春雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人范春雨赔偿被害人刘某人民币177870元；公安机关扣押的伪造身份证一张、伪造房产证一本，由其依法处理。
上诉人范春雨的上诉理由：其有自首情节；原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院判决所认定的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人范春雨诉称其有自首情节的上诉理由。经查，公安机关出具的到案经过、被害人刘某的陈述等证据均证实，上诉人范春雨不是自动投案，而是由被害人刘某扭送至公安机关，其行为不符合自首的构成要件。上诉人范春雨的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人范春雨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人范春雨的犯罪事实、以及其具有坦白、部分退赃等量刑情节，原审在法定刑幅度内判处刑罚并无不当，上诉人范春雨诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 许军
审 判 员 施茜
二〇一八年九月二十一日
法官助理 陈晖
书 记 员 王静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2467号
原告：扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇北高炉丰和农机市场院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王立江，职务：经理。
委托诉讼代理人：任翠环，女，1963年7月27日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第八居委会，身份证号：×××。
被告：范重华，男，1982年7月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司与被告范重华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司的委托诉讼代理人任翠环到庭参加诉讼，被告范重华经本院传票传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付购机欠款14065元及利息4659元，计18724元。2、请求法院依法判决被告给付从2018年6月11日直至实际给付之日的利息（月利率为2%）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告到原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司购买了一台福联脱粒机，当时被告没能一次性支付福联脱粒机款，并出具了一枚借据，当时为了督促被告早日给付欠款将欠款双倍打了借据，实际欠款为58000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。2016年7月1日，被告偿还本息10000元，其中本金1571元，利息8429元。2017年1月24日偿还本息50000元，其中本金42364元，利息7636元。经结算尚欠本金14065元及利息4659元。原告多次向被告索要，被告一直推脱�还。无奈，诉至法院，请求支持诉讼请求。
范重华未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了借据一枚、收据三枚。
本院对该证据认定为：该证据能够证明被告在原告处购买一台福联脱粒机并欠款58000元及陆续偿还欠款的事实。为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告范重华到原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司购买了一台福联脱粒机，价格为68000元，当时支付10000元，尚欠58000元，并出具了一枚欠款双倍打的借据（即116000元），约定月利率为2%，未约定还款期限。2016年7月1日，被告偿还本息10000元。2017年1月24日，被告偿还本息50000元。被告尚欠福联脱粒机款14065元【58000元-〔10000元-（58000元×0.02元×7个月8天）〕】=56429元，【56429元-〔50000元-（56429元×0.02元×6个月23天）〕】=14065元。
本院认为，原告与被告之间买卖关系成立。被告未即时按合同内容全面履行义务。故原告要求被告给付拖欠脱粒机的诉请，予以支持。关于被告陆续给付拖欠脱粒机款时先行扣除利息款是符合常理，本院不持异议。关于双方约定的利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告范重华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范重华本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鑫旺农机有限责任公司购买福联脱粒机欠款14065元及利息（自2017年1月25日起以14065元为基数按月利率2分计息至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134元，由被告范重华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格乐图
二〇一八年七月五日
书记员 图 雅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1488号
原告：杨熙，女，1977年2月6日出生，汉族，住吉安市吉安县，
委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告杨熙与被告吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨熙的委托诉讼代理人刘婷、被告九天公司的委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期办证违约金64037元（自2013年12月按月利率6‰计算至2015年12月）。事实和理由：2012年8月9日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买新世界广场1607号房屋，房款总价444702元。交房日期为2013年6月30日前。被告应在商品房交付使用后180日内到产权登记机关备案并办好产权证。原告签订后，原告按约支付了购房款。直到2015年12月，被告才通知原告办证，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。
被告辩称，产生办证延误并非被告的责任，而是政府行为导致。2013年11月14日，被告已将办证资料交相关部门备案，导致不能按期办证的主要原因是吉州区测绘大队不能及时测绘面积，出具实测报告延误，导致办证延期。商品房买卖合同中明确约定政府原因导致延期办证的除外，故违约责任不能转嫁给被告。合同没有约定延期办证的违约金计算方式，根据相关司法解释，是参照中国人民银行基准利率计算。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，原告（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋1607号房屋，该房的建筑面积为55.61平方米，单价7996.8元/平方米，房款总价444702元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。同年9月17日，被告通知原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
本院认为，原告购买被告开发的新世界广场1栋1607号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。原告于2013年9月17日收房，根据合同约定，被告应于2014年3月17日前将办理产权证所需资料报产权登记机关备案，而吉州房地产交易所通知可办证时间为2015年12月10日，逾期636天。被告辩称延期办证是因测绘延误导致，应予免责。本院认为，根据吉州测绘大队提供的证明，自被告申请实测至测绘完成长达一年，而根据办证流程规定，测绘队出具面积实测报告之后才能进行下一流程，面积实测时间并非被告所能控制，因测绘时间过长从而影响办证属合同约定的被告免责事由，本院酌情扣除延期时间10个月，被告逾期时间为336天。因合同对逾期办证违约金没有约定，参照中国人民银行贷款利率，本院确定违约金按年利率5.1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市九天房地产开发有限公司支付原告杨熙逾期办证违约金20877元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，减半收取计701元，由原告负担471元，被告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年十二月七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初514号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人潘某，男，1988年3月16出生于贵州省德江县土家族，文盲，无业，户籍地贵州省德江县。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被贵阳市公安局南明分局取保候审。共计羁押10天。2018年8月13日经本院决定逮捕，现羁押于贵阳市南明看守所。
指定辩护人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。
翻译人员王志刚，贵阳市盲哑学校教师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）444号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤、屈金峰出庭支持公诉。被告人潘某及其指定辩护人宁君阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日7时许，被告人潘某在贵阳市南明区解放路浙江商城物流货场搬运货物时，发现一辆待装货物货车的驾驶室车门未锁，趁无人之机将被害人陈某放在驾驶室内钱包里的人民币7，400元现金盗走，当日20时许被害人报案后，民警发现潘某有作案可能，遂电话通知其父亲，被告人潘某在其父亲带领下向公安机关投案自首，并在其家床垫下查获现金7，400元。现全部赃款已发还给被害人俱领。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被害人陈某的陈述，被告人潘某在公安机关的供述，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，犯罪现场辨认笔录，残疾人证，证明，被告人潘某的户籍信息，情况说明两份，谅解书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币7，400元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。并处或者单处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人潘某犯案后自动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某将赃款全部退赔，依法可以酌情从轻处罚。被告人潘某的辩护人系认为被告人系又聋又哑的人且有自首情节，已退还全部赃款，并取得被害人谅解建议法院从轻处罚之辩护意见有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
人民陪审员 王春甦
人民陪审员 朱希尹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高 湛