wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第442号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，男，1971年5月30日出生于湖南省沅陵县，土家族，高中文化，个体户，住湖南省沅陵县。因本案于2014年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员文学出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2012年1月31日至2014年7月5日期间，在广州市南沙区横沥镇一士多店内，接受他人“六合彩”外围投注。2014年7月5日20时许，公安机关在上述地点将正在接受他人投注的被告人王某抓获归案，并缴获“六合彩”收款收据及笔记本一批。经鉴定，涉案抽头渔利数额累计达人民币244817元。被告人王某到案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑一年至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、作案现场和涉案收款收据及笔记本的照片、笔记本的复印件、手机通信详单、证人邓某某和金某某的证言、相关的辨认笔录、广东业勤司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安机关出具的扣押清单及抓获经过、被告人王某在公安机关的供述等证据证实，被告人王某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予以惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年1月4日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的涉案作案工具笔记本、收款收据予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉清
二〇一四年十一月十三日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以安排追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所使用的本人财物，应当予以安排没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处“没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2589号
原告：邝建伟。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司广百分店，地址广东省广州市越秀区。
负责人：卢玉君。
本院在审理原告邝建伟诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司广百分店产品责任纠纷一案中，原告邝建伟于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邝建伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邝建伟撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告邝建伟负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 陈仲杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈本聪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7539号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人赵玉枫，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告郭英，男，1966年12月21日出生，住黑龙江省泰来县克利镇丰收村。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郭英金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文熠到庭参加了诉讼。被告郭英经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年10月21日合计本金及欠息共155670.81元）；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。
被告郭英经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告郭英签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，分期还款任一期未按时足额还款，银行有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。2014年10月9日，原告分三笔向被告发放贷款总计10万元，贷款期限3个月，自2014年10月9日至2015年1月9日，贷款利率18%，还款方式为利随本清。截至2016年10月21日，被告尚欠原告本金人民币100000元、利息53424.91元、复利2245.9元。此后分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、截至2016年10月21日的逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告郭英间达成的《个人信用额度贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告郭英应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定解除合同并要求被告偿付全部的借款本息。截至2016年10月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息53424.91元、复利2245.9元，故原告请求被告支付截至2016年10月21日的本金100000元、利息和复利合计55670.81元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2016年10月22日起的利息及复利仍应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付，但鉴于被告已经申请解除合同，故该利息及复利应支付至判决确定给付之日止。被告郭英经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭英偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币100000元；
二、被告给付原告截止2016年10月21日的借款利息、复利合计人民币55670.81元；
三、被告自2016年10月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、解除原被告双方于2014年3月27日签订的《个人信用额度贷款合同》；
诉讼费4260元（案件受理费3410元、公告费850元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于颖超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4401号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告ＸＸＸ。
被告张建民，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行（以下简称大口屯支行）诉被告ＸＸＸ、张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大口屯支行的委托代理人余学智，被告张建民到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大口屯支行诉称，2010年4月29日原告与被告订立农合借字（2010）第0266号保证担保借款合同，借款本金30000元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月29日至2011年4月28日，此笔借款由被告张建民提供保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告ＸＸＸ借款本金30000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还原告借款本息。经原告多次催要并于2013年4月向贵院提起诉讼（案号2013宝民初字第2739号）未果，给原告造成了经济损失。故原告起诉要求：1、被告ＸＸＸ偿还原告借款本金30000元、利息1024.23元（截止到2014年12月20日），本息合计31024.23元；2、诉讼费用由被告ＸＸＸ负担；3、被告张建民对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。
原告提交如下证据：
1、借款借据1份，以证明原告向被告ＸＸＸ提供借款30000元的事实。
2、个人保证担保借款合同1份，以证明原告与二被告签订借款合同的事实；
3、结欠利息清单1份，以证明二被告所欠原告借款利息情况的事实。
被告ＸＸＸ未提交书面答辩材料。
被告张建民辩称，同意原告的诉讼请求，只是现在没钱，偿还不起。
经审理查明，原告是国家允许经营金融业务的金融机构。2010年4月29日原告与被告ＸＸＸ、张建民签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定，被告ＸＸＸ向原告借款30000元用于借新还旧，借款期限为2010年4月29日至2011年4月28日，贷款月利率按7.30125‰计算，保证人张建民承担连带保证责任。此外，合同还对违约责任作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告ＸＸＸ提供借款30000元。借款到期后，被告ＸＸＸ未按期给付原告借款本金及自2011年9月22日之后的借款利息，被告张建民亦未履行保证义务，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与被告ＸＸＸ、张建民签订的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告与被告签订合同后，原告按照约定履行了自己应尽的合同义务，但被告ＸＸＸ未按照合同约定如期偿还原告借款本金及支付利息，系违约行为，故被告ＸＸＸ应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告张建民自愿为被告ＸＸＸ向原告借款承担连带保证责任后，在被告ＸＸＸ不能按期偿还原告借款本金及利息时，其依法应对被告ＸＸＸ的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告ＸＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行借款本金30000元，并支付截止到2014年12月20日的利息1024.23元，合计31024.23元；被告张建民对被告ＸＸＸ上述借款本息承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，已减半收取287元（原告已交纳），由被告ＸＸＸ负担，被告张建民承担连带责任，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 郝福龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 敏
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0804执10号
白四明：
你（单位）与高忠心无因管理纠纷一案，于2015年11月18日作出的（2015）马民二初字第00025号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高忠心于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向高忠心支付欠款24.45万元。
二、向高忠心支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费3568.00元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年一月九日
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第78号
原告李某某，男，1970年2月21日出生，汉族，务工。
被告周某某，�，1970年9月15日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月23日立案受理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，他与被告于1988年经人介绍相识，1989年1月5日按当地习俗举行了婚礼，未办理结婚登记。婚后于1990年12月19日生育男孩李某甲，现已成年；1999年12月6日生育女孩李某乙。因婚前了解不够，导致婚后性格不合，再加上被告与他人关系暧昧，为此事双方长期吵架，致使夫妻感情出现裂缝。2012年5月起原告独自一人外出务工，期间双方没有任何联系，现原、被告已分居二年多，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判处解除原被告婚姻关系；2、婚生小孩李某乙由被告抚养，家庭所有财产归被告所有。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告周某某于1998年经人介绍相识恋爱，1989年1月5日按当地习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，婚后于1990年12月19日生育男孩李某甲（现已成年），1999年12月6日生育女孩李某乙。因两人为被告在外与其他异性有暧昧关系发生争吵，影响夫妻关系正常发展。2012年5月，两人为被告与其他异性的关系发生争吵闹离婚后，原告外出。原告认为双方之间夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实和经过，有原告的诉讼材料、庭审记录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱结婚，虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻。两人已共同生活多年，生育了两个小孩，对彼此的性格有所了解，已建立了较深的夫妻感情。原告称被告在外与其他异性有不正当�系，但未提供证据证明，本院不予采信。现原告未提供证据证明两人夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方相互理解，相互信任，增进沟通，从建设好家庭和小孩的健康成长角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告周某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 任 娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢林浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法�
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2016号
原告：高学峰，住天水市。
委托诉讼代理人：王小蕊，甘肃畅和律师事务所律师。
被告：甘肃方大建筑安装工程有限公司。
法定代理人：田喜太，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦清，住天水市。
被告：秦小明，住天水市。
委托诉讼代理人：张彦清，住天水市。
委托诉讼代理人：高继科，住天水市。
原告高学峰与被告甘肃方大建筑安装工程有限公司、秦小明物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告高学峰于2017年9月26日以需要继续补充证据后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高学峰撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判员 许龙泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 雪
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初803号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区生命1路80号天维药业C。
法定代表人：周沿海，系该公司总经理。
委托代理人：郭薇薇，女，汉族，1977年11月15日出生，住大连市中山区,系该公司项目经理。
委托代理人：刘宜波，男，汉族，1982年8月20日出生，住大连市甘井子区，系该公司职员。
被告：张晓峰，男，1985年11月2日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告张晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告大连奥泰物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连奥泰物业服务有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连奥泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢 超
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三商初字第76号
原告于闯，男，1968年12月19日生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡。
被告张登明，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡。
2015年9月28日，本院收到原告于闯的起诉状，起诉人称2015年4月2日，原告与任某某签订小麦种植合同，任某某负责小麦的品种、播种、收割及秋整地，并承诺以每亩600.00元价格收购原告的小麦，双方约定2015年8月收购及结算期，现已给付50%的价款，另50%由任某某为原告出具欠条，被告张登明提供担保，经原告向任某某催款，任某某未给付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告给付小麦款9300.00元。
本院认为，被告张登明应在案外人任某某与本案原告于闯确定的权利和义务范围内承担相应的责任，现案外人与本案原告的权利和义务关系未确定，经本院向原告于闯释明，其不同意追加当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告于闯的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告于闯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月六日
书 记 员 赵文波
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初63号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。
被告：姚敦松，男，1987年1月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚敦松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月13向本院提出申请，要求撤回对被告姚敦松的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一八年三月十三日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1576号
原告：杜涛，农民。
委托代理人：潘诚法（一般代理），枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告：杜宗召，农民。
委托代理人：陈孝东、张锋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
第三人：枣庄市薛城区沙沟镇庞庄村村民委员会，住所地为：枣庄市薛城区沙沟镇庞庄村。
法定代表人：杜衍怀，主任。
原告杜涛与被告杜宗召、第三人枣庄市薛�区沙沟镇庞庄村村民委员会（以下简称庞庄村委会）农业承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜涛及其委托代理人潘诚法、被告杜宗召及其委托代理人陈孝东、第三人庞庄村委会法定代表人杜衍怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜涛诉称，1998年，原告所在的沙沟镇庞庄村由于京福高速公路修建占用耕地经过村民大会通过，并报上级批准庞庄村委会依法进行土地承包调整，对集体土地收回后重新发包，原告分到现有耕地。2010年7月13日，薛城区人民政府发放了土地承包经营权登记证书。2014年初，离开庞庄村16年之久的被告无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，以无端理由强制要求原告返还耕地。经原告多次交涉，被告置之不理，并向薛城区农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会于2014年10月21日作出薛农裁字（2014）第2号裁决书，裁决原告将承包的土地中的4.9亩返还给被告。综上，根据相关法律规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权。但被告不视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行要求原告返还承包的土地，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、第三人庞庄村委会落实被告杜宗召的土地承包经营问题；二、原告现所承包的农村土地承包经营权归其所有；三、诉讼费用由被告负担。
被告杜宗召辩称，1、薛城仲裁庭作出的仲裁裁决书，认定事实清楚，证据确凿充分，该裁决书应当具有法律效力。2、原告获得的诉争农村承包地是经村指派代替被告抓阄获得，并非是原告合法获取。3、原告农村土地承包权证登记错误，应予更正。原告无权依据其人口数获得高额亩数的承包地。4、村委会已经确认�被告所依法获取的7口人数的承包地，并且出具了证明，被告的农村承包地应当受到了法律的有效保护。综上，被告有权获得本案诉争的农村土地承包地，仲裁委员会的裁决具有事实和法律依据，请求维持原仲裁裁决书。
第三人庞庄村委会辩称，希望原、被告协商解决问题，没有其他意见。
经审理本院查明，原、被告均系庞庄村村民。双方因土地承包经营权问题产生纠纷。2013年7月31日，第三人庞庄村委会出具书面证明一份，该证明内容为：兹有我村村民杜宗召在承包土地时，有7口人在我村分得承包地。现仍是7口人的承包地。
枣庄市薛城区沙沟镇人民调解委员会针对原、被告之间的土地承包经营权纠纷进行了调解。2013年9月4日，枣庄市薛城区沙沟镇人民调解委员会委员宋云芝与原告杜涛制作人民调解调查笔录一份，原告杜涛在该笔录中陈述：1998年，当时修建京�高速公路，因占地。村重新划分土地，原告杜涛担任分地小组成员。因被告杜宗召不在本村居住，在枣庄做生意，无人抓阄。分地小组决定，由原告杜涛代替杜宗召抓阄领地。原告杜涛代替杜宗召抓了7口人的第，共4.9亩。这部分土地一直由原告杜涛耕种。经枣庄市薛城区沙沟镇人民调解委员会多次调解，原告杜涛与被告杜宗召未就集体土地承包经营权纠纷达成一致意见。2013年9月22日，枣庄市薛城区沙沟镇人民调解委员会作出《关于杜宗召与杜涛土地承包经营权纠纷一案的具结和司法意见书》，该意见书记载的调查结果主要内容有：1998年，由于京福高速公路修建占用沙沟镇庞庄村不少的耕地。经村民代表大会通过，报请上级有关部门同意，该村村委会对集体土地进行了重新发包。期间，由于杜宗召及家人均在薛城从事商业活动，村委会在无法通知杜宗召的情况下�指派杜涛代替抓阄。同时，该意见书记载的司法意见的主要内容有：根据庞庄村村民委员会提供的证明，杜宗召提供的证据和证人的证明，以及当事人的供述，足以证明杜宗召是以上地块的家庭承包经营权人。
因原告杜涛与被告杜宗召关于土地承包经营权纠纷调解不成。被告杜宗召向薛城区农村集体经济承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决庞庄村委会为其确认其所应享有的农村土地承包经营权和办理农村土地承包经营权证书。2014年10月21日，薛城区农村集体经济承包合同纠纷仲裁委员会作出薛农裁字（2014）2号仲裁裁决书，该裁决书的裁决内容为：1、杜涛将4.9亩土地按原地块返还给杜宗召。2、沙沟镇庞庄村村委会将杜宗召的承包土地据实予以确权登记，落实杜宗召的土地承包经营权。3、杜宗召返还杜涛粮食补贴款1808.11元。
以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述及经庭审质证的原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，本院对原告杜涛代替被告杜宗召抓阄领地及代领土地一直由原告杜涛耕种至今的事实予以认定。同时，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，被告杜宗召作为庞庄村村民，其系庞庄村集体经济组织成员，其有权承包庞庄村集体经济组织发包的土地。因此，原告杜涛应将其抓阄代领的土地返还给被告杜宗召。综上，原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 张志东
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周宸旭
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1999号
原告廖青松，男，33岁。
被告杨辉容，女，42岁。
本院在审理原告廖青松诉被告杨辉容追索劳动纠纷一案中，原告廖青松于2014年7月7日自愿申请撤回对被告杨辉容的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告廖青松撤回起诉。
本案诉讼费人民币10元，经本院院长审批予以免收。
审判员 何 杰
二〇一四年七月九日
书记员 陈嘉龄
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0178号
原告顾世东。
委托代理人曹兴生、铁源，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告于广谦。
被告徐德鑫。
原告顾世东与被告于广谦、徐德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾世东及其委托代理人曹兴生到庭参加诉讼。被告于广谦、徐德鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾世东诉称：2014年5月1日，于广谦以缺乏资金为由向其借款24万元，徐德鑫为于广谦的借款提供连带担保责任。借款至今，于广谦、徐德鑫分文未还。故请求判令：两被告立即归还借款24万元及利息（以24万元为基数，自2014年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、并承担案件诉讼费用。
被告于广谦、徐德鑫未答辩。
经审理查明：2014年5月1日，于广谦向顾世东借款，并出具一份借条，上面载明：今有借款人于广谦向出借人顾世东借到人民币贰拾肆万元整（240000.00元），借期一个月，借款人保证于2014年5月30日之前还清所借款项；借款人确认已收到借款现金240000元人民币；于广谦在该借条的借款人处签字；在该借条下方由徐德鑫写下“本人自愿为于广谦担保期到2015年5月30日，连带担保人徐德鑫”的字样；在该借条下方由于广谦写下其农业银行卡号并签字确认等内容。同天，顾世东向于广谦在借条上预留的银行帐户中通过网银分五次转款计20万元。于广谦在上述银行电子回单上均写下“收到”字样并签字确认，同时在其中一张银行电子回单上还写下“另收现金40000元”的字样并签字确认。借款至今，于广谦、徐德鑫分文未还。顾世东之后向于广谦及徐德鑫催款未着，引起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行电子回单、收条等在卷佐证。
本院认为：于广谦向顾世东借款未还，依法应承担归还借款及利息的民事责任。徐德鑫向顾世东出具了保证，表示愿意承担连带还款责任，故亦应承担归还顾世东24万元及利息的保证责任。顾世东的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于广谦应于本判决发生法律效力之日起十日内向顾世东归还借款24万元并支付利息（以24万元为基数，自2014年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、徐德鑫应对本判决所确认的于广谦应归还的借款24万元及利息承担连带还款责任。徐德鑫还款后，有权向于广谦追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取2450元，由于广谦、徐德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一五年六月二十三日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第511号
申请执行人：罗X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇XX居委会。
被执行人：莫XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住合浦县XX镇XX村委会。
申请执行人罗X与被执行人莫XX健康权纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本案申请执行标的金额为4912.31元及利息。
现查明，被执行人莫XX在XX县农村信用合作联社XX信用社000000账户中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫XX在XX县农村信用合作联社XX信用社000000账户中存款人民币5012元至本院执行款账户（户名：合浦县人民法院，开户银行：中国银行合浦支行，帐号：613258671249）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 赵崇德
代理审判员 莫武翊
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 肖自平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0149号
上诉人（原审被告）吴晓红。
被上诉人（原审原告）刘跃伯。
原审被告陆军。
上诉人吴晓红因与被上诉人刘跃伯、原审被告陆军民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陆军于2014年5月20日向刘跃伯借款，并出具借条一份，载明“今借到刘跃伯现金壹拾叁万元整，借至2014年6月3号归还。”另刘跃伯与陆军于2014年5月21日签订一份房屋抵押协议，载明“甲方陆军向乙方刘跃伯借款壹拾叁万元整，定于2014年6月3号归还……。借款如逾期不还，甲方自愿按每过期壹天付给乙方2‰滞纳金，如久拖不还，乙方有权向法院诉讼，申请拍卖房屋，还清借款。”借款到期后，刘跃伯索款不成，遂诉至原审法院，要求陆军、吴晓红给付刘跃伯13万元及逾期利息
原审法院另查明，陆军与吴晓红系夫妻关系。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘跃伯与陆军之间借贷法律关系明确，由刘跃伯提供的借条证实，依法予以确认。借款人有按时还款的义务，否则将承担相应的法律责任。刘跃伯起诉要求陆军归还借款13万元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。关于借款利息，刘跃伯主张从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止，原审法院认为，刘跃伯提供的房屋抵押协议中，陆军承诺“借款如逾期不还，甲方自愿按每过期壹天付给乙方2‰滞纳金”，按月计算滞纳金为6%，现刘跃伯主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，依法予以确认。但利息起始日期亦应从陆军逾期还款之日即从2014年6月4日起计算。陆军、吴晓红系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务，无相反证据证明不属于夫妻共同债务的，应认定为夫妻共同债务，故吴晓红应对上述债务承担还款责任。遂判决：陆军、吴晓红自判决生效之日起十日内偿还刘跃伯13万元及利息（以13万元为基数，从2014年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。案件受理费2900元，保全费1270元，公告费560元，合计4730元，由陆军、吴晓红负担。
原审判决宣判后，吴晓红不服，向本院提起上诉称：1、吴晓红没有在案涉借条及房产抵押协议上签字，故吴晓红不是本案的适格主体，也不应当承担还款责任。2、原审法院对吴晓红所有的房屋采取查封保全措施不恰当，应予一并撤销。综上，请求撤销原审判决，依法改判吴晓红不承担还款责任。
被上诉人刘跃伯辩称：陆军向刘跃伯借款属实，同时陆军借款发生于与吴晓红夫妻关系存续期间，并且吴晓红都是知道的。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：吴晓红应否对案涉借款承担还款责任。
本院认为：吴晓红对于陆军向刘跃伯出具的案涉借条的真实性不持异议，但吴晓红上诉称其没有在借条上签字就不应当承担还款责任。对此本院认为，案涉借款发生在陆军与吴晓红夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故吴晓红应当承担还款责任。吴晓红还上诉认为案涉借款系“高利贷”，刘跃伯予以否认，因吴晓红未提供证据予以证明，故对吴晓红该上诉理由，本院亦不予支持。吴晓红还上诉称应一并撤销原审财产保全的裁定，对此本院认为，刘跃伯以陆军、吴晓红欠其借款为由诉至原审法院，根据刘跃伯申请，原审法院对登记在吴晓红名下的房屋采取查封保全措施并无不当，且原审保全裁定也不是本案审理内容，故对吴晓红的该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人吴晓红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人吴晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王 雷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 茹
第4页／共4页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2619-1号
原告范秀娟。
被告杨兆志。
原告范秀娟与被告杨兆志买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告的银行存款及查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款4万元
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 玉 乐
二〇一六年七月十一日
书记员 李秋蓉乐
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
高民初字第2059号
：
本院受理的原告张宗贵与被告徐有福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）高民初字第2059号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被告徐有福800余平方米土地及地上房屋8间、东厢房7间。位于高密市井沟镇呼家庄社区，东至电信局大院、西至楼房、南至王聚启、北至徐宝成胡同。
查封期限二年，自2014年6月23日至2016年6月23日。
查封期间，不得变卖、毁损、抵押、典当、赠与、转让等。
附：（2014）高民初字第2059号民事裁定书壹份。
二0一四年六月二十三日
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第2008号
申请执行人郭东海。
被申请执行人ＸＸ生。
郭东海诉ＸＸ生借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一六年二月二十四日
书记员 张志军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第730-5号
原告张淑梅。
被告潘立波，居民。
被告胡晨阳，居民。
本院在审理原告张淑梅与被告潘立波、胡晨阳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被告在银行的存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告胡晨阳的银行存款70000元，冻结期间为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一六年八月二十三日
书记员 訾 然
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01909号
原告朱炳生，男，1948年12月出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告魏玉玲，女，1951年1月出生，汉族，住重庆市北碚区歇。
被告熊秋洁，女，1982年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱渝，男，1978年8月出生，汉族，现住重庆市南岸区。
原告朱炳生、魏玉玲诉被告熊秋洁、朱渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。朱炳生、魏玉玲、朱渝，熊秋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱炳生、魏玉玲诉称：两原告系夫妻关系，两被告系其儿子、儿媳。2006年10月25日，两被告因购物向两原告借款7万元。经催收未果后，两原告诉至法院，请求判决：熊秋洁、朱渝共同返还借款7万元。
熊秋洁辩称：鉴于朱渝与两原告存在父母子关系，且借条系朱渝单方书写，加之没有支付凭证，故对借条真实存疑。与此同时，朱渝并未在两被告婚姻关系存续期间告知借款事实，熊秋洁并不知情。因此，本案债务并不属夫妻共同债务。综上，应驳回两原告对熊秋洁的起诉。
朱渝对两原告的诉称均无异议。
朱炳生、魏玉玲举证如下：
1、借条一张，拟证明原被告双方之间存在7万元的借款合同关系。
2、银行业务回单两张、收据两张，拟证明两被告借款的用途为与他人合伙经营升降机的生意，借款真实存在且熊秋洁知晓这一事实。
熊秋洁质证意见：证据1确系朱渝书写，但该借条并非形成于2006年10月25日；证据2与本案不具关联性。
朱渝对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
熊秋洁未举证。
朱渝举示收据条四张、转让协议一份，拟证明借款系夫妻共同债务。
朱炳生、魏玉玲对朱渝所举证据均无异议。
熊秋洁对朱渝所举证据的真实性无异议，但与本案不具关联性。
诉讼中，熊秋洁针对证据1即借条的形成时间提出司法鉴定。鉴于此，本院依法组织诉讼双方进行鉴定事宜。经协商，朱炳生、魏玉玲与熊秋洁一致选择由重庆市公信司法鉴定所对借条形成时间进行鉴定。但此后，熊秋洁并未在指定期间内支付鉴定费。
经审理查明：朱炳生、魏玉玲系夫妻关系，朱渝系两人之子。2005年6月，熊秋洁与朱渝登记结婚。2006年10月25日，朱渝出具借条一张，写明：今从父母处借的人民币7万元，用于同傅玉旗、周兵共同购买庆达牌施工升降机，以后收到租金时归还。鉴于朱渝、熊秋洁未返还前述借款，故两原告持上述借条诉至本院，要求两被告返还借款7万元。
另查明：2006年10月28日，重庆庆达机械有限公司向周兵出具收据一张，表明已收到施工升降机货款18万元。2007年9月27日，该公司再次向周兵出具收据一张，表明已收到施工升降机货款2万元。朱渝与熊秋洁于2014年7月在本院主持下协议离婚。
本院认为，两原告与熊秋洁争议的焦点为朱渝出具的借条是否形成于2006年10月25日。为此，熊秋洁向本院提出鉴定申请。但在进行鉴定事宜的过程中，熊秋洁并未在指定期间内缴纳鉴定费，故依法应视为放弃鉴定申请。诉讼中，熊秋洁对本案借条系朱渝书写并无异议，本院对该借条的真实性予以确认。结合上述评析、本院查明事实及当事人的当庭陈述，本院认为诉讼两方之间的民间借贷关系依法成立并有效。因该笔债务形成于两被告夫妻关系存续期间，熊秋洁也未举证证明该笔债务系朱渝单方个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，两被告依法应共同向两原告偿还本案借款7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊秋洁、朱渝于本判决生效之日起5日内共同向原告朱炳生、魏玉玲返还借款7万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告熊秋洁、朱渝共同负担（此款已由原告朱炳生、魏玉玲垫付，被告熊秋洁、朱渝于本判决生效之日起5内一并付给原告朱炳生、魏玉玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 牟维维
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第155号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人蓝某（曾用名“兰毓明”）。因本案于2015年3月10日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员胡平出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日晚上，被告人蓝某醉酒后（血液中乙醇含量161.8mg／100ml）驾驶浙a×××××号小型普通客车从本市钦堂乡驶往桐庐县富春江镇芝厦村。18时45分许，途经本市徐七线25km＋600m路段时，被民警查获。
案发后，被告人蓝某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人张某的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、现场查获拍摄照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄阳明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3112号
原告初某，居民。
委托代理人姜兆雷，山东理永律师事务所律师。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
被告巩某，居民。
原告初某与被告巩某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初某委托代理人姜兆雷到庭参加诉讼。被告巩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告初某自2012年开始为被告巩某配送各类石材用于临沂经济开发区XX大厦的装饰工程，总货款为595837元，截止到2012年10月26日，被告尚欠原告货款16万元至今未付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告货款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告巩某未作答辩。
经审理查明，被告巩某自2012年开始多次购买原告的建筑石材，用于临沂经济开发区XX大厦的外墙装饰工程。截止到2012年10月26日，被告尚欠原告货款16万元未付，并为原告书写证明一份，证明载明：暂借用材料费80000元，捌万元整，巩某，2012年10月26日，下欠80000元，捌万元整，见证人：孙某，2012年10月26日。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
在本案审理过程中，案外人孙某到庭作证称，临沂经济开发区XX大厦的外墙装饰工程由其承包，装饰用石材本来都是由巩某供应的，巩某供应给我的石材大部分都是从初某处购买的。孙某把石材款分期给了巩某后，巩某没有将石材款都交给初某。后来初某到孙某询问石材款支付情况，孙某如实告诉了初某。初某说巩某本来就是从他那里购买的石材，要求直接供应石材给孙某。经与巩某协商，巩某同意。2010年10月26日，初某过来找孙某索要石材款，孙某准备付款8万元给初某，巩某说这8万元先不要付给初某，他先借用。初某同意但要求巩某写一个欠条，并要求我作证，巩某就写了给欠条。巩某写完欠条后，初某说那以前欠他的8万元怎么办，也写一个欠条吧，巩某就在这个欠条的下面接着写了“下欠8万元”，孙某作为证人在欠条上签字作证。巩某实际共欠初某16万元。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告初某与被告巩某之间因购销建筑石材而形成买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方。原告作为卖方有按照约定向买方交付货物的义务，被告作为买方有按照约定向卖方支付货款的义务。本案中，被告尚欠原告货款16万元，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条、证人孙某的证言等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款16万元及利息，理由正当，本院予以支持。利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自原告向本院主张权利之日即2014年9月15日起计算。被告巩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告初某偿还欠款16万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年9月15日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费3500元，由被告巩某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 凌 华
人民陪审员 孙丽峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 闫加帅
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审82号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人朱银龙，男，汉族，1984年7月27日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人朱银龙公安交通行政处罚一案的罚款150元及到期不缴纳罚款的加处罚款150元，共计300元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003328582的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人朱银龙于2016年8月11日8时50分，在侯饭325省道244公里实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人罚款150元。收到上述处罚决定后被执行人朱银龙在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003328582的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款150元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003328582的行政处罚决定书中的罚款150元及加处罚款150元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年四月二十日
书记员 崔荣荣
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00010号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郭某雷，男，1985年2月12日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年12月11日被范县公安局取保候审。经本院决定于12月24日被依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人郭某雷犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，被告人郭某雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年10月份以来，被告人郭某雷在范县辛庄镇十字路口处早点门市上，使用香甜泡打粉（复合膨松剂）制作油条并出售。2014年11月4日，范县公安局提取其生产的油条4根，扣押其使用的香甜泡打粉2.5kg。经检测，被告人郭某雷生产、销售的油条里铝的残留量为490mg／kg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，现场照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，扣押物品清单，范县食品监督管理局的通知，郭某雷的户籍证明及对其辨认笔录，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某雷违反国家食品安全法规，生产、销售不符合安全标准的食品，危害人体健康，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于郭某雷能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据郭某雷的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某雷犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年1月23日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一五年一月十三日
书记员 王 琼
�北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执123号
申请执行人：王娥，女，1976年2月5日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰市通久源汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市人民中路22-3号。组织机构代码：722000408。
法定代表人：闫知国，该公司经理。
被执行人：闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族，居民。
申请执行人王娥与被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00923号民事调解书已发生法律效力，2016年4月16日分别向被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国银行存款（或合法收入）420000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 龚红奎
二〇一七年六月二十日
书记员 李 艺
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初485号
原告：中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地湖南省古丈县古阳镇南门桥。
负责人吴元昌，该行行长。
委托诉讼代理人：向心国，男，1968年3月1日出生，土家族。
被告：李军，男，1975年6月6日出生，土家族。
被告：向刚，男，1974年10月24日出生，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告李军、向刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，被告李军自愿负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 柯明礼
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初103号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系本案被害人李某乙之父。
附带民事诉讼原告人黄某，农民。系本案被害人李某乙之母。
被告人黄前彪，农民。因本案于2015年11月12日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人方正，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人黄前彪犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、黄某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、黄某、被告人黄前彪及其辩护人方正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
朱官双（已判决）与王某以夫妻名义共同生活并育有一子。被害人李某乙因追求王某被拒，以自残、跳河等方式纠缠、威胁王某。2014年4月4日下午，朱官双为教训李某乙，伙同被告人黄前彪及滕明桂（已判决），以滕明桂的名义租赁了车牌号为浙J×××××的白色宝马轿车，朱官双从其租住处带上事先准备的两把砍刀，并纠集陈壮（已判决），由滕明桂驾驶车辆至本市大溪镇后岸村后岸西路4号麻将馆附近。随后黄前彪、滕明桂在车内等候，朱官双、陈壮各持一把砍刀冲上麻将馆二楼，陈壮持刀守在楼梯口，朱官双持刀砍击李某乙左腋下、头部等处多下。之后朱官双、陈壮、黄前彪乘坐滕明桂驾驶的车辆逃往浙江省乐清市，并在途中将两把砍刀丢弃。被害人李某乙因锐器致伤左腋动脉破裂失血经送医院抢救无效于当日死亡。
2015年11月12日下午，温岭市公安局大溪派出所民警在本市大溪镇潘郎老街20号麻将馆里抓获被告人黄前彪。被告人黄前彪归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2016年2月1日，被告人黄前彪家属已赔偿给被害人家属李某甲、黄某人民币42000元，并取得谅解。
现附带民事诉讼原告人李某甲、黄某要求被告人黄前彪赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币450000元。
上述事实，被告人黄前彪在开庭审理过程中亦无异议，并有砍刀，被告人户籍证明，同案犯刑事判决书，扣押决定书及清单，发还清单，被害人病历资料，汽车租赁合同，到案经过证明，证人胡某、王某、朱某、曾某、侯某、何某、向某、吴某、郭某等人的证言，被告人黄前彪的供述和辩解，同案犯朱官双、陈壮、滕明桂的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书，法医物证鉴定书，辨认笔录，人身检查笔录，提取笔录，现场勘验检查工作记录，谅解书及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄前彪与人结伙，持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已经构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄前彪在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被害人对本案的引发有一定过错，被告人黄前彪归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，决定依法予以减轻处罚。被告人黄前彪的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人李某甲、黄某的合理诉求，本院予以支持。被告人黄前彪与同案犯朱官双、陈壮、滕明桂共同侵权造成被害人损害，依法应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄前彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2019年5月11日止。）
二、被告人黄前彪对台州市中级人民法院（2014）浙台刑一初字第71号刑事附带民事判决的第四项内容即“被告人朱官双、陈壮、滕明桂赔偿给附带民事诉讼原告人李某甲、黄某各项经济损失共计人民币240000元”承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年二月三日
代书 记员 杨 慧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终214号
上诉人（原审被告）付振江，男，1969年6月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘满意，女，1970年1月4日出生，汉族，系付振江之妻。
委托代理人胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
委托代理人闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕传森，又名吕占良，男，1961年11月7日出生，汉族。
委托代理人张国庆，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
上诉人付振江、刘满意与被上诉人吕传森买卖合同纠纷一案，吕传森于2015年11月3日向沁阳市人民法院提起诉讼，沁阳市人民法院于2015年12月1日作出（2015）沁民王曲初字第00235号民事判决，付振江、刘满意均不服提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人付振江及其与刘满意的委托代理人胡娟、闪梦梦，被上诉人吕传森及其委托代理人张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告从事钢材销售，被告从事锅炉配件销售，二被告系夫妻关系。2013年被告朋友尹军承揽一工程，被告购买原告钢管、角铁、槽钢等货物和自己经营的锅炉配件一起出售给尹军。2013年10月12日被告付振江对自己购买原告的货物为原告出具了购货清单一份两页，记载了购买原告货物的名称、型号、单价、数量、总款额等内容，第二页最后汇总载明：15613.04＋22882.43=38495.47元。被告付振江购买原告货物后给付原告4000元，被告刘满意给付原告100元，二被告共给付原告4100元。此为本案事实。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。首先，原告与二被告之间是否存在买卖合同关系。原告从事钢材销售，被告从事锅炉配件销售，购买货物清单系被告付振江书写，从原告提供证据和原告与被告付振江从事的职业，可以确定原告与被告付振江成立买卖合同关系，被告付振江辩称与原告之间不成立买卖合同关系的理由和证据不足，本院不予采信。被告付振江欠原告货款34395.47元有被告付振江出具的购货清单在案为证，事实清楚，原告要求被告付振江予以偿还理由正当，本院予以支持。被告付振江为原告出具的购货清单上，未约定付款时间，亦未约定利息，因此原告要求被告付振江支付利息理由不足，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告系夫妻关系，以被告付振江名义所欠原告货款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告刘满意亦承担偿还责任理由正当，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告付振江、刘满意应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕传森货款34395.47元；二、驳回原告吕传森的其他诉讼请求。案件受理费660元，适用简易程序审理减半收取330元，由被告付振江、刘满意负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
付振江、刘满意上诉称：我方与吕传森不存在买卖关系，而是吕传森与伊军存在买卖关系，我只是吕传森与伊军的中间介绍人，况且吕传森供货是直接交给伊军，我是替伊军给吕传森出具收货清单，只是证明供货收货事实，而不是欠条，因此，我方不是买卖合同的主体，不应支付货款，原审法院判决错误。请求，撤销原判，改判驳回吕传森的诉讼请求。
吕传森辩称：付振江收到货给我出具购货清单，应当支付货款，打条之前我根本不认识伊军。原审判决正确，请求维持原判。
根据付振江、刘满意和吕传森的诉辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：付振江、刘满意与吕传森之间是否存在买卖关系；付振江、刘满意应否支付吕传森货款34395.47元。
针对本案争议焦点，上诉人付振江、刘满意与被上诉人吕传森的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2013年10月12日付振江给吕传森所出具的购货清单，明确载明了购买吕传森的货物名称、型号、单价、数量、总款额等内容，能够证明吕传森与付振江存在买卖合同关系和所欠货款的事实，原审法院根据查明的事实，扣除付振江、刘满意已支付货款部分，判决付振江、刘满意偿还吕传森货款，并无不当。付振江、刘满意上诉称其与吕传森不存在买卖关系，不应支付货款的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由付振江、刘满意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年三月八日
书 记 员 申慧洁
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初819号
原告：肖某甲。
委托代理人：肖庆益。
委托代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：李振辉。
原告肖某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人肖庆益、肖运平，被告李某及其委托代理人李振辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，我与被告于2009年下半年经人介绍认识谈婚，××××年××月××日双方领取了结婚证，婚后近一年双方关系尚可，并于××××年××月初五生育儿子肖某乙。之后被告性格暴烈，不理家务，经常无事生非，与原告及原告父母争吵，甚至殴打。导致双方从2014年7月分居至今。综上，被告毫无夫妻感情和家庭观念，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。现请求判令与被告离婚，婚生男孩肖某乙由原告直接抚养，本案的诉讼费由被告负担。
被告李某答辩称，因其在2006年患过××，2009年下半年原告来求婚遭婉拒，后原告及其亲属多次来求婚，且其父母还答应会对待亲生女一样对待被告，由此双方才成婚。后因被告生小孩，原告家不让被告服药，致使其性情生变，原告却对被告百般刁难，甚至把被告的衣物扔在马路上，并对被告进行殴打，原告的诉称完全与事实不符。因被告有××史，现也要药物控制，原告要离婚，每年应给付被告1万元的××治疗费，至少要给付到她60岁，小孩由被告李某抚养，原告要承担抚养费，征地补偿款要分给被告，否则不同意离婚，
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。3、户口本复印件一份，证明原、被告及小孩的基本情况。
被告质证后对上列证据没有异议，本院予以确认。
被告为其辩称，向本院提交了如下证据：1、吉安市××医院的疾病证明书及门诊病历，证明被告曾患有××；2、农村低保证和残疾证，证明被告属于××残疾人且享有低保；3、吉安浩然司法鉴定意见书，证明被告受到原告的家暴。
原告质证后对证据1、2、3的真实性没有异议，但证据1、2与本案无关，证据3也不能达到被告的证明目的。
本院对上列证据的真实性予以确认。
综合以上证据的分析与认定，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：被告曾于2006年患过××，属××人，仍需服药。2009年下半年被告经人介绍且在原告家人要求下与原告谈婚，××××年××月××日双方在民政部门办理了结婚登记，婚后夫妻双方感情尚可。××××年××月初五被告生育儿子肖某乙，之后因停药致使被告性情发生变化，并与原告及原告父母争吵，甚至打架，进而影响到夫妻感情及家庭关系。现原告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系合有效法，应受法律保护，婚后原告也承认双方感情尚可。由于的被告身体状况需定期服药，后因被告生育小孩加之停药，其性格必然会发生变化，作为丈夫的原告此时更应关心和呵护被告，而不是与之争吵，原告以争吵等过激的方式处理夫妻关系不明智也欠妥当。综合考虑被告的现状，并从保护妇女的权益出发，本院认为原、被告暂不应离婚为宜。况且原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一六年七月十二日
书记员 周晶晶
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1061号
原告段某。
委托代理人毛某。
被告王某。
原告段某诉被告王某代位权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日进行了公开审理。在案件审理过程中，原告段某因自身原因，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告段某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢 皇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1139号
原告：象山东湖轿车修理厂。住所地：象山县大徐镇新凉亭。
负责人：曹宁夏，该厂长长。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
被告：象山九龙香港正生生珠宝有限公司。住所地：象山县丹东街道建设路***号。
法定代表人：欧月平，该公司经理。
原告象山东湖轿车修理厂为与被告象山九龙香港正生生珠宝有限公司修理合同纠纷一案，于2011年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2011年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡旦峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山东湖轿车修理厂起诉称：2010年9月15日，被告所有的浙Ｂ×××××号汽车因交通事故受损。同日，被告将该受损车辆交由原告维修，原告按照被告车辆保险人即中国人民财产保险股份有限公司保险定损范围对被告的受损车辆进行维修，共计维修费38695元。原告将修理完毕的车辆交付给被告后，被告未付维修费。另外，为对被告受损车辆实施求助，原告为被告支出车辆施救费200元。起诉要求判令被告支付车辆维修费38695元，车辆施救费200元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供以下证据佐证：1、象山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书两份，证明被告车辆因事故受损交由原告修理的事实；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、车辆零部件更换项目清单一份、修理项目清单一份，证明被告车辆受损后经保险公司确认损失为38695元，原告根据保险公司的损失确认进行修理，修理费为38695元的事实；3、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明被告车辆以及驾驶员登记信息；4、增值税发票两份，证明原告向被告开具了修理费及施救费的发票；5、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔中心象山分中心核准的机动车保险赔款计算书一份，证明被告将原告开具的增值税发票已向保险公司理赔的事实。
被告象山九龙香港正生生珠宝有限公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山九龙香港正生生珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供证据的质证权及本案事实抗辩权的放弃。经审查，原告所提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告所提供的证据的证明力予以认定，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告修理关系依法成立，机动车保险车辆损失借款确认书、增值税发票、机动车保险赔款计算书等证据证实被告应支付原告车辆维修费38695元及车辆施救费200元，原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告象山九龙香港正生生珠宝有限公司在判决生效后十日内支付原告象山东湖轿车修理厂车辆维修费38695元及车辆施救费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费772元，减半收取386元，被告象山九龙香港正生生珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金元
二〇一一年十月十日
本件和原本核对无异
书记员 白东旭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第00811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉和，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市农村信用合作联社。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：姜世全，该公司理事长。
再审申请人孙玉和因与被申请人庄河市农村信用合作联社劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民五终字第76号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉和申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（九）项规定的情形。请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民五终字第76号民事判决书及庄河市人民法院（2011）庄民初字第5845号民事判决书；判决被申请人立即给付其无退休待遇的经济赔偿金761040元，依法保护其合法权益；本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由及证据：本案焦点，是否超过仲裁时效，其申请仲裁时，仲裁委员会并没有认定为“超过仲裁时效”，而是认为其“已超过法定退休年龄”。时效不应从2009年1月1日计算，此日不是其主张权利之日；一、二审错误适用法条，二审判决引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条共（三）项，本案争议应适应第二项；其一直不间断依法主张权利；被申请人与其的劳动关系依法不准解除和终止；其主张权利历程2009年1月1日被申请人撵走申请人、2010年1月19日其提起仲裁申请、同年3月仲裁委员会庄劳仲裁字（2010）第92号《仲裁裁决书》下达、被申请人不服向大连市中院申请撤销此裁决，同年8月31日（2010）大民一特字第79号《民事裁定书》驳回被申请人的申请、被申请人仍不服，向法院起诉，2011年8月10日（2010）庄民初字第1893号《民事调解书》下达、2011年10月28日仲裁委员会庄劳人仲不字（2011）第38号《不予受理申诉通知书》下达，以“超过法定退休年龄”为由不予受理建议到法院起诉等；按现行的法律规定，其与被申请人之间的劳动关系依然存在等。
本院认为：本院审查期间，再审申请人孙玉和对其于2010年1月19日向仲裁委员会提交申诉书中表述“2009年1月1日被申请人无故解除劳动关系”无异议。该申诉书中亦表述“被申请人未给其交纳社会保险费”，后经仲裁委作出庄劳仲裁字（2010）第92号仲裁裁决书，直至本案双方当事人就给付再审申请人孙玉和未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同的经济赔偿金达成协议时，于2011年10月28日，再审申请人孙玉和向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人给付其无退休待遇的经济赔偿金761040元之前，再审申请人孙玉和未能提供相应证据证明其就被申请人应为其交纳社会保险费问题主张权利。故原审判决驳回再审申请人孙玉和的诉讼请求符合法律规定，再审申请人孙玉和的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙玉和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉和的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 王颖姝
代理审判员 马 恺
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李思源
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第531-2号
申请执行人：开平市工商行政管理局，住所地：广东省开平市东兴大道人和东路5号。
法定代表人：张永健，该局局长。
被执行人：开平市水口镇锋业包装材料加工店（个体工商户），住所地：广东省开平市水口镇嘉兴工业区。
经营者：邝柏松。
被执行人：邝柏松，系开平市水口镇锋业包装材料加工店的经营者。
申请执行人开平市工商行政管理局与被执行人开平市水口镇锋业包装材料加工店、邝柏松行政处罚一案，申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2014）332号《行政处罚决定书》及本院作出的（2015）江海法行非诉审字第40号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第531号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕韶海
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 吕秀萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李妙贤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3492号
原告纪华，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告雷明，男，其他自然情况不详。
被告阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市桥北物流园区。
法定代表人不详。
原告纪华诉被告雷明、阿斯哈图老年服务中心服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，被告雷明系阿斯哈图老年服务中心的实际经营者，雷明在实际经营过程中涉嫌犯罪，现已由赤峰市公安局红山区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：
驳回原告纪华的起诉。
案件受理费2150元（原告已预交），予以退还。邮寄送达费60元，由原告纪华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第3492号原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。代表人赵作恒，行长。委托代理人王泉，该行经理。委托代理人潘来正，该行主管。被告赵辉，男，1976年7月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2013年6月19日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2013年8月6日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理了贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年5月31日被告共欠原告人民币金额1599.1元，其中本金1467.07元，利息及罚息132.03元。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告给付原告人民币1599.10元，其中本金1467.07元，利息及罚息132.03元（至2015年5月31日），及至实际给付之日的利息、罚息（利息包括复利、罚息包括滞纳金、超限费、手续费、年费等费用）；二、因诉讼支出的一切费用由被告承担。为了支持自己的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向法庭提交了四份证据：证据一、金穗贷记卡申请表，证明被告在原告处办理了金穗贷记卡；证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；证据三、透支余额及欠息证明，证明被告在原告处所欠款项的明细；证据四、交易明细，证明被告从申办贷记卡后至今的消费与还款的原始记录。被告赵辉未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月19日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经原告核准于2013年8月6日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××55。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”；第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行”；第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。被告使用金穗贷记卡透支后，未能按期偿还欠款，截至2015年5月31日被告尚欠原告本金1467.07元，利息及罚息132.03元。原告经催要未果，故诉至本院。以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请并向其发放金穗贷记卡，因此双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用金穗贷记卡过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，已构成违约，应承担相应的还款义务。故原告要求被告偿还本金1467.07元，利息、罚息132.03元（截至2015年5月31日）及自2015年6月1日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金1467.07元，利息、罚息132.03元（截至2015年5月31日）及自2015年6月1日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一五年九月八日书 记 员  车锋速 录 员  王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1908号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：戴进卫、戴振祥、戴少军
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1908号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00264号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州德诺鸿超硬材料设备有限公司。
法定代表人，颜朝凤。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州德诺鸿超硬材料设备有限公司违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）扬江非诉行审字第0042号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州德诺鸿超硬材料设备有限公司应退还非法占用宜陵镇西湖村颜家组的30897平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房基础等建筑物，恢复土地原状并罚款308970元。因被执行人扬州德诺鸿超硬材料设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人扬州德诺鸿超硬材料设备有限公司应退还非法占用宜陵镇西湖村颜家组的30897平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房基础等建筑物，恢复土地原状的事项裁定由扬州市江都区宜陵镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人扬州德诺鸿超硬材料设备有限公司有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江非诉行审字第0042号行政裁定书中罚款308970元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月六日
书记员 崔 凯
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初298号
原告张庆。
被告徐晓，出生日期不详。
本院在审理原告张庆诉被告徐晓劳务合同纠纷一案中，张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张庆负担。
审判员 曲龙江
二〇一六年三月八日
书记员 郭立倩
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛法执字第410号
申请人：段洁伟
被执行人：王宇、南阳市建勋房地产公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）宛市证民字第5683号公证书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现无可供执行财产。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结段洁伟申请执行王宇、南阳市建勋房地产公司借款一案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋同昌
代理审判员 徐存军
代理审判员 张国庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 博
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第77号
申请执行人武定狮山可口食品开发园。
法定代表人邵学，该公司经理。
被执行人武定鸿霈投资有限公司。
法定代表人谢尚梁，该公司董事长。
本院在执行武定狮山可口食品开发园与武定鸿霈投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，向被执行人武定鸿霈投资有限公司发出执行通知书，责令其按已发生法律效力的（2011）楚中民三初字第1号民事判决书履行下列义务：一、立即停止对武定狮山可口食品开发园第7082403号注册商标“鸿霈”文字的违法使用；二、支付武定狮山可口食品开发园的维权的合理费用8000元；三、交纳应由其承担的一审案件受理费4400元。
本院在执行过程中查明，被执行人原所有的位于楚雄州武定县狮山镇鸿霈大酒店的资产已被昆明市中级人民法院强制执行拍卖，该酒店现已更名经营。武定鸿霈投资有限公司书面向本院报告已没有将“鸿霈”字样及图形用于任何酒店、餐饮、代理、评估、经纪、管理、出租等服务项目，并交纳了本案执行款12400元及执行案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2011）楚中民三初字第1号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓俊
审判员 李光炜
审判员 吴启贤
二〇一四年十月十七日
书记员 李相华
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初756号
原告:晋宁昆阳智帆果品商行。
经营者：耿丽英，女。
经营场所：云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处南门综合市场外23号商铺。
被告：昆明朗格文化娱乐有限公司。（未到庭）
法定代表人：汤德波。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇南门南大场。
原告晋宁昆阳智帆果品商行诉被告昆明朗格文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告经营者耿丽英到庭参加诉讼，被告昆明朗格文化娱乐有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋宁昆阳智帆果品商行诉称：晋宁昆阳智帆果品商行属耿丽英个人经营水果业务的个体工商户。自2012年11月起至2014年11月30日，原告应被告要求先后多次向被告供应水果，但每次供应水果货款结算后被告均假借各种理由拖延。2014年11月30日，原告与被告就三年间供应水果及应付货款做了结算，被告向原告立下欠条确认欠原告货款104934元，并承诺于2015年12月31日前付清。截止原告诉讼前，被告仅支付原告货款20000元，剩余尾款84934元经原告反复多次催讨一直未付。未维护原告合法权益吗，故起诉请求判令：一、被告支付拖欠货款人民币84934元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明朗格文化娱乐有限公司未到庭答辩。
庭审中，原告晋宁昆阳智帆果品商行向本院提交《欠条》一份，证明经双方结算，被告于2014年11月30开具欠条给我载明欠货款104934元。后来被告支付过货款20000元，现尚欠84934元一直未付。
被告昆明朗格文化娱乐有限公司未到庭质证、未提交证据。
本院认为，原告提交的上述《欠条》有被告昆明朗格文化娱乐有限公司的签名及手印，该《欠条》符合证据构成要件，能够证明原告的观点，本院依法予以采信。
经审理查明：被告向原告购买水果，经双方结算，被告于2014年11月30向出具一份《欠条》，载明欠水果款104934元，此款于2015年12月31日前还清。之后，被告向原告支付货款20000元，现尚欠84934元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告提交的《欠条》载明了欠款数额及还款期限，能够证明双方形成买卖合同关系，本案中，原告作为出卖人已交付了货物，被告作为买受人理应按照约定期限支付货款，被告拒不支付剩余货款已构成违约，原告有权起诉要求被告继续履行合同义务支付剩余货款。故对原告要求被告支付剩余货款84934元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明朗格文化娱乐有限公司于本判决生效后十五日内向原告晋宁昆阳智帆果品商行支付剩余货款84934元（大写人民币捌万肆仟玖佰叁拾肆元整）。
案件受理费1923元，由被告昆明朗格文化娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 吴 杰
人民陪审员 魏绍颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初107号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，职工。因本案，于2015年3月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年下半年，被告人张某明知李建（已判刑）购买假发票用于虚假报销，仍为李建制作上海长征医院的假发票一张并从李建处获得好处。后李建用该发票到平湖市社会保险管理中心进行报销，骗取医保费14295.93元。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、辨认笔录及照片、病历卡复印件、情况说明、发票复印件、报销明细、同伙刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知他人欲骗取医疗费，仍为他人提供假发票，共计骗取医疗费14295.93元，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某当庭认罪态度较好，且系初犯，可酌情对其从轻处罚，并可依法对被告人张某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张某在本判决生效后十日内，共同退赔赃款14295.93元。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年二月一日
书记员 林媛媛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执813号
申请执行人：范吉军，男，1990年10月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：陈国开，男，1987年11月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人范吉军与被执行人陈国开劳务合同纠纷一案中，申请执行人范吉军于2017年11月21日以被执行人下落不明为由撤回申请，经审查申请执行人范吉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张丽娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第44号
原告朱晓晖。
委托代理人房明忠，江苏明弘律师事务所律师。
被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县青城镇新民村青城街。
原告朱晓晖诉被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱晓晖的委托代理人房明忠到庭参加诉讼，被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓辉诉称：原告与伍舒洛、周飞、甘肃枫林生态农业科技开发有限公司于2014年12月15日签订借款担保协议，协议约定原告借款500万元给伍舒洛、周飞（含周文化于2013年8月23日所借的200万元），利息按月息3%计算，伍舒洛、周飞应于2014年12月30日前归还以上所有借款及利息，被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司为伍舒洛、周飞的所有还款承担连带担保责任。2014年12月18日，原告按照合同约定在句容市宝华镇将300万元借款本金汇入指定账户。借款期限届满后，伍舒洛、周飞仅归还原告借款本金400万元，余款及利息均未归还。现起诉要求1、判令被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司连带偿还原告借款本金1000000元，并给付利息（周文化借款以本金2000000元为基础，自2013年11月1日至2015年1月6上，按月利率2%计算，金额为560000元；周飞、伍舒洛、吴云以本金3000000元为基础，自2014年12月18日至2015年1月6日，按月份利率1.8%计算，金额为36000元；逾期利息以本金1000000元为基础，自2015年1月份7日至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；律师费35000元；2、本案诉讼费8731元、保全费5000元由被告承担。
被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年12月15日，甲方朱晓晖与乙方（吴云、伍舒洛、周飞）、丙方甘肃枫林生态农业科技开发有限公司签订借款担保协议一份，协议约定：甲方出借人民币500万元给乙方，含周文化200万借款；借款期限自2014年12月15日起至2014年12月30日止；借款利息以月息3%计息；乙方借款目的为归还张云龙300万元借款，为确保该款用途，且确保房屋解封，故该300万元直接打到张云龙的账户，由张云龙向甲方出具承诺函，承诺在甲方300万资金到达张云龙账户后且3日内张云龙对以上房屋予以解封，则朱晓晖可以直接将该300万元付给张云龙，如张云龙在3日内不能将以上房屋予以解封，则张云龙应在3日内负责将该300万元资金返还甲方，不能返还的，甲方有权直接向张云龙主张该300万元借款的权利；乙方承诺在归还本借款协议中约定的300万元借款本金及利息的同时，乙方自愿偿还周文化于2013年8月23日向甲方所借的200万元借款本息（周文化系乙方三人的直系亲属），逾期归还的，依照本合同第一条第3款的约定承担违约责任；丙方承诺对乙方以上借款及主动承担的周文化的债务向甲方提供担保，丙方保证责任的范围本借款协议项下的借款本金、利息、逾期还款的违约金、根本性违约金、乙方主动承担的周文化的200万元借款本息及甲方为实现债权所花费的律师费、诉讼费及其他合理费用，保证期限自本借款期限到期后两年内，丙方承诺在乙方未按本协议约定时间归还借款本金、利息及主动承担的周文化200万元借款本息时，不管甲方有无向乙方主张权利，丙方均无条件接受甲方要求其直接承担担保责任。原告朱晓晖在甲方处签字，伍舒洛、周飞、吴云在乙方处签字，被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司在丙方处盖章。2014年12月18日，原告朱晓晖通过银行转账汇款300万元至张云龙银行账号。
另查明，2013年8月23日，周文化向原告借款200万元，并于当日出具借条一张，载明：今借到贰佰万元整，借款于2013年9月23日还清。原告于2013年8月23日、8月28日、9月21日、11月1日通过银行转账汇款给周文化1000000元、300000元、200000元、800000元，合计2300000元，后周文化归还原告借款本金300000元，截止至2014年12月15日借款人周飞、伍舒洛、吴云与原告签订借款担保协议时，周文化尚欠原告2000000元。
审理中，原告申请冻结被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司银行存款，本院依法冻结被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司的银行存款。
审理中，被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司自愿为借款人向原告借款提供担保，未约定保证方式的，视为按连带责任承担保证责任，应对借款人上述借款人上述借款承担连带不款责任，原告自愿对借款担保协议中约定的过高利率进行了调整，本院依法予以准许，原告的诉讼请求本院予以支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定动作，判决如下：
一、被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱晓晖借款本金1000000元并给付利息（其中本金2000000元的利息，自2013年11月份1日至2015年1月6日止，按月利率2%计算，金额为560000元；本金3000000元的利息，自2014年12月18日至2015年1月6日，按月份利率1.8%计算，金额为36000元；尚欠借款1000000元的利息，自2015年1月7日至实际工资给付之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师费35000元；
三、被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内后给付原告朱晓晖保全费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当说依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定动作，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费17462元，减半收取8731元，由被告甘肃枫林生态农业科技开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 吴 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱文茜
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第423-1号
申请执行人黄丽英，女，1978年1月12日出生。
被执行人李怀通，男，1970年3月22日出生。
申请执行人黄丽英与被执行人李怀通民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）清民初字第392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄丽英于2014年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40，000元。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人李怀通的工资帐户，提取其工资收入人民币15，400元，按债权比例分配给本案申请执行人及其他案件申请执行人，申请执行人黄丽英分得人民币3，270元。经本院依法查明，被执行人李怀通在银行没有可供执行的存款，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记，其所有的坐落于清流县龙津镇文化街548号804室房屋已抵押给他人，暂时无法处置。申请执行人黄丽英暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月24日作出的（2014）清民初字第392号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年八月十日
书记员 曾富斌