wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第985号
原告：黄某甲，农民。
委托代理人：童中柯，职员。
被告：蒙某，农民。
原告黄某甲与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员李子璇担任记录。原告黄某甲及其委托代理人童中柯到庭参加诉讼，被告蒙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日领取结婚证，此前双方刚认识三个多月便匆匆结婚。婚后，原告与被告性格大相径庭。被告不听原告劝告一意孤行往外省打工，而原告想在靖西谋生，彼此产生了不可调和的矛盾。为此，2012年元月至今，被告外出打工一直不归，原告为此伤心到了极点。尽管原告多方寻找，但被告铁了心不跟原告一同生活，始终不肯回原告家。因此，双方夫妻关系已经名存实亡。双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无债权债务，无互相扶助现象。女儿已9岁，请求由原告抚养至18周岁止，不需被告承担抚养费。本次起诉前，2014年4月9日，原告以同一案由诉至法院。同年9月10日，法院作不准离婚判决。鉴于双方感情实已破裂，特向法院起诉，请求：1、判准原、被告解除婚姻关系；2、婚生女黄某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、靖西县民政局婚姻登记处出具的证明，证实原、被告于××××年登记结婚，双方系合法夫妻关系；3、（2014）年靖民一初字第571号民事判决书，证实2014年9月10日原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告蒙某不到庭，无答辩，也不提供证据。
本院对原告提供的证据进行分析与认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提出证据进行质证的权利，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审诉讼期间的质证和抗辩的权利。原告提交的第1、第2、第3份证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告在××××年间认识，经过恋爱，于××××年××月××日到靖西县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，现就读于靖西县第二小学。婚后由于双方性格各异，产生一些家庭矛盾，为此被告独自离家外出务工，原告多次寻找未果。原告因此曾于2014年4月14日向本院起诉，请求依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生女黄某乙由原告抚养，由被告给付抚养费每月300元，直至其18周岁止，学费、医药费凭票对半承担；本案诉讼费由被告承担。经本院审理后于2014年9月10日作出（2014）靖民一初字第571号民事判决：不准予原告黄某甲与被告蒙某离婚。2015年7月28日，原告黄某甲又以双方感情确已破裂，双方婚姻关系已名存实亡为由，再次向本院提起诉讼，提出前述请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方于××××年互相认识经恋爱后登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后虽然双方共同生育女儿黄某乙。但在后来的共同生活中，原、被告双方因性格不合发生矛盾，后被告独自外出务工，期间不与原告联系，未尽妻子之责。为此，原告以双方夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由，于2014年4月14日向本院起诉，要求与被告离婚，经本院审理后于2014年9月10日作出判决，判不准原、被告离婚。但自本院作出不准予离婚的判决至今已有一年多时间，原、被告双方未能化解双方矛盾，增进夫妻感情，和好无望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。对于婚生女儿黄某乙的抚养问题，因黄某乙现就读于靖西县第二小学，平时跟随原告生活并由其亲戚代管，与原告及其家人建立了较为深厚的感情。如原、被告离婚，女儿跟随原告生活有利于其身心健康成长。同时，原告提出由其抚养女儿至18周岁止不需被告支付抚养费的主张，符合当事人意思自治原则，本院依法照准。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告蒙某离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告黄某甲抚养至18周岁止，抚养费由黄某甲自行负担。女儿长大后随父、随母亲生活由其自行选择。
本案受理费300元，按简易程序审理减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 李子璇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1211号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行
被执行人章月红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00836号，依法向被执行人章月红发出执行通知书，责令被执行人章月红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章月红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章月红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 朱王飞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0980号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
委托代理人孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。
被告天津市瀚姆商贸有限公司，住所天津市南开区白堤路馨达园小区10－1－405。
法定代表人傅宏典，总经理。
委托代理人钱坤，该公司法务。
被告天津市万联顺发商贸有限公司，住所天津市河西区郁江道21号3－716。
法定代表人于茂连，总经理。
委托代理人杨桐柱，该公司行政经理。
被告傅宏典。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天津市瀚姆商贸有限公司（以下称瀚姆公司）、天津市万联顺发商贸有限公司（以下称万联公司）、傅宏典金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员池玉江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙隽，被告瀚姆公司委托代理人钱坤、万联公司委托代理人杨桐柱到庭参加诉讼。被告傅宏典经依法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行诉称，2014年1月24日原告与瀚姆公司订立了综合授信协议，约定原告向瀚姆公司提供授信额度为15000000元，授信额度使用期限12个月，并约定由万联公司、傅宏典提供担保。同日原告与万联公司、傅宏典又分别订立了保证合同，均约定万联公司、傅宏典为原告与瀚姆公司订立的综合授信协议提供连带保证责任，保证范围为本息、罚息，实现债权的诉讼费、律师事费等，保证期间为综合授信协议项下的具体借款履行债务期限届满之日起两年。2014年1月27日原告与瀚姆公司订立了流动资金贷款合同，约定瀚姆公司向原告借款15000000元，用于采购化工产品，期限自2014年1月27日至2015年1月26日，年利率为7.2％，按季结息，结息日为季末20日。还约定借款人应支付贷款人实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。上述合同订立后，原告于2014年1月27日贷给瀚姆公司15000000元，期间瀚姆公司仅支付部分到期利息，合同到期后偿还了部分本金，尚欠原告本金14999994.86元、利息840619.17元（截至2015年7月28日）。故原告要求被告瀚姆公司、万联公司、傅宏典连带偿还借款本金14999994.86元、利息840619.17元（截至2015年7月28日）及自2015年7月29日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定的利率和中国人民银行规定的利率计息）；被告瀚姆公司、万联公司、傅宏典连带赔偿原告律师费损失38017.4元。原告提交的证据为：综合授信协议、保证合同、借款合同、借据、欠息明细、委托合同和支付律师费发票。
被告瀚姆公司、万联公司辩称，承认原告所述借款、保证事实及所欠本息数额，对原告的全部诉讼请求无异议。被告瀚姆公司、万联公司均未提交证据。
被告傅宏典无正当理由拒不到庭，但庭审后经询，其对所述借款、保证事实及所欠本息数额，对原告的全部诉讼请求无异议。被告傅宏典未提交证据。
经审理查明，2014年1月24日原告与瀚姆公司订立了综合授信协议，约定原告向瀚姆公司提供授信额度为15000000元，授信额度使用期限12个月，并约定由万联公司、傅宏典提供担保。同日原告与万联公司、傅宏典又分别订立了保证合同，均约定万联公司、傅宏典为原告与瀚姆公司订立的综合授信协议提供连带保证责任，保证范围为本息、罚息，实现债权的诉讼费、律师事费等，保证期间为综合授信协议项下的具体借款履行债务期限届满之日起两年。2014年1月27日原告与瀚姆公司订立了流动资金贷款合同，约定瀚姆公司向原告借款15000000元，用于采购化工产品，期限自2014年1月27日至2015年1月26日，年利率为7.2％，按季结息，结息日为季末20日。还约定借款人应支付贷款人实现债权的费用包括诉讼费、律师费等。上述合同订立后，原告于2014年1月27日贷给瀚姆公司15000000元，期间瀚姆公司仅支付部分到期利息，合同到期后偿还了部分本金，尚欠原告本金14999994.86元、利息840619.17元（截至2015年7月28日）
查，2015年8月3日原告与天津峰尚律师事务所订立了委托合同，约定由该所委派律师向被告瀚姆公司、万联公司、傅宏典进行诉讼，并已支付了律师代理费38017.4元。
上述事实有原被告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原告与被告瀚姆公司、万联公司、傅宏典订立的综合授信协议、保证合同、流动资金贷款合同均是双方当事人的真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。双方当事人的应当按约履行各自义务。原告按约履行了贷款义务，但被告瀚姆公司、万联公司、傅宏典未按约偿还原告本息和履行保证义务，显属违约，为此应承担相应的民事责任，同时亦应按约赔偿原告支付的律师费损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市瀚姆商贸有限公司、天津市万联顺发商贸有限公司、傅宏典自本判决书生效之日起十日内，连带偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行借款本金14999994.86元、利息840619.17元（截至2015年7月28日）及自2015年7月29日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按合同约定的利率和中国人民银行规定的利率计息）；
二、被告天津市瀚姆商贸有限公司、天津市万联顺发商贸有限公司、傅宏典自本判决书生效之日起十日内，连带赔偿原告中国光大银行股份有限公司天津分行律师费损失38017.4元。
案件受理费117984元，减半收取58992元，诉讼保全费5000元，由被告天津市瀚姆商贸有限公司、天津市万联顺发商贸有限公司、傅宏典连带负担（自本判决书生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 池玉江
二〇一五年十月十五日
书记员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执25号
申请执行人张玉良
被执行人大连爱伦信息咨询有限公司
本院（2012）西民初字第2444号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
将被执行人大连爱伦信息咨询有限公司持有的中国太保60万股股票（证券代码：601601）扣划至申请执行人张玉良名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 迟云海
二〇一六年一月二十一日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执25号
申请执行人张玉良
被执行人大连爱伦信息咨询有限公司
本院（2012）西民初字第2444号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连爱伦信息咨询有限公司持有的中国太保60万股股票（证券代码：601601）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 迟云海
二〇一六年一月二十一日
书记员 林景春
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00194号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人胡某甲，咸宁市咸安区鑫旺塑料有限公司员工。2015年5月8日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员胡维出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月5日17时许，被害人胡某丁在咸安区浮山龙潭村十四组打牌时因结账问题与村民祝剑发生争执，被告人胡某甲见状便说：“打得起牌，就出得起钱”。被害人胡某丁为此与胡某甲发生争执、打斗，在打斗过程中，被告人胡某甲用拳头将胡某丁打伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人胡某丁的主要损伤为：右手第4掌骨骨折及多处软组织损伤，其伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人胡某甲主动向公安机关投案，并如实供述了本案事实。经咸安区浮山办事处龙潭村人民调解委员会主持调解，被告人胡某甲与被害人胡某丁达成了赔偿协议，由被告人胡某甲赔偿了被害人胡某丁经济损失共计20000元。被害人胡某丁出具了谅解书，建议司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某丁的陈述、证人王某、胡某乙、胡某丙的证言、鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一五年七月三日
书记员 章娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2623号
原告朱某，女，生于1967年，汉族，住河南省禹州市。
被告朱某某，男，生于1964年，汉族，住河南省禹州市。
原告朱某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告朱某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：1988年4月份我与被告经人介绍相识，同年8月15日举行结婚仪式并同居生活。1989年4月12日生育一女孩，取名朱某甲，现已结婚；1999年10月8日生育一男孩，取名朱某乙。由于婚前双方相识时间较短，对被告了解不够，婚后共同生活期间，因被告性情粗暴，经常无故寻衅滋事，对原告非打即骂，多年来原告曾无数次遭受被告殴打、辱骂及家庭暴力。特别是2014年7月份被告无端生事，对原告进行打骂，并把原告及母亲赶出家门，至今两人已分居近一年，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生子朱某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担，婚后共同财产原告自愿放弃，全部归被告所有。
被告朱某某辩称：我们的婚姻是原告的三姐介绍认识的，我俩是很了解的，我们之间的感情还可以，我没有殴打她，我们也没有分居，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告朱某向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、户籍登记薄复印件一份，证明原、被告的家庭成员情况。3、结婚登记档案四份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告朱某某向本院提供的证据有：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份及诉讼主体资格适格。
经庭审质证，对原告提供的证据及被告提供的证据，双方当事人均无异议；本院审查后认为，上述证据的来源及形式合法、内容客观真实，且与本案事实存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
1988年8月5日，原告朱某与被告朱某某登记结婚。1989年4月12日生育一女，取名朱某甲；1999年10月8日生育一子，取名朱某乙。2015年5月28日，原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，互相信任，互相尊重，相互珍惜夫妻感情。本案的原告朱某与被告朱某某已结婚二十余年，且已生育有子女，具有一定的婚姻感情基础。现原告要求与被告离婚，因其未向本院提供证据证明原、被之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会稳定及家庭和谐，有利于子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一五年八月六日
书 记 员 白冰洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初181号
原告：安徽延生药业有限公司，住所地阜阳市沙河路307号。
法定代表人：闫仲山，该公司董事长。
委托代理人：刘松波，该公司员工。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被告：常州九康医药发展有限公司，住所地江苏省常州市劳动中路29号。
法定代表人：王永朝，该公司董事长。
被告：辽源市迪康药业有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街102号。
法定代表人：任岩竣，该公司董事长。
原告安徽延生药业有限公司（以下简称延生公司）与被告常州九康医药发展有限公司（以下简称九康公司）、辽源市迪康药业有限公司（以下简称迪康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静独任审判，公开开庭进行了审理。原告延生药业公司的委托代理人贾恒、被告九康公司的法定代表人王永朝到庭参加了诉讼，被告迪康公司经本院票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延生公司诉称，九康公司是迪康公司生产的盐酸二氧丙嗪原料药和片剂的合同独家代理经销商。2013年11月22日两被告签订的《盐酸二氧丙嗪原料药和片剂总经销协议》，约定，双方根据市场情况，第一年内迪康公司向九康公司提供盐酸二氧丙嗪原料药供货价格按800元／KG，盐酸二氧丙嗪片的供货价格按0.9元／瓶核定，第二年内原料药按1100元／KG，片剂按1.2元／瓶核定，双方共同讲年度任务量分解到每三个月付款一次，同时签订订货合同，既九康公司每次将含本月在内的以后三个月内的发货量付款给迪康公司，迪康�司按九康公司的要求保证及时发货，足量发货。后九康公司为了增加自己全年的销售额度，便指定我公司为九康公司的汇款人，按协议内容约定条件直接向迪康公司支付货款2400040元，但迪康公司收款后没有如期供货，截止到2015年3月23日迪康公司出具对账函中明确载明“我公司尚欠延生药业货款人民币1275340元”。后在2015年5月11日九康公司又向我公司出具了一份承诺书承诺：“贵司受我司指定向公司辽源市迪康药业有限公司转款2400040元，而辽源市迪康药业有限责任发价值1124700元的货物，尚欠1275340元，如辽源市边康药业有限责任公司于2015年5月15日前不发货也不退款，我司愿与辽源市迪康药业有限责任公司承担法定责任，并同意由贵司所在地人民法院管辖双方争议”。我公司所销售的盐酸二氧丙嗪片剂在2013年至2015年期间，市场零售价格分别为1.53元／瓶、1.8元／瓶、2.2元／瓶，由于被告延迟履行交货义务给我公司造成巨额经济损失，为此，请求依法判令解除原、被告的买卖合同，两被告共同返还收取我公司的货款1275340元及其经济损失（按欠款1275340元的月息1.2分计算）合计1614643.64元，并承担本案诉讼费用。
被告九康公司辩称，我公司不是本案适格被告，本案不属贵院管辖，迪康药业出具的对账函明确了交易相对方和履行义务方为迪康药业，而非我公司，原告要求我公司承担责任于法律和事实均没有依据；原告的损害赔偿金额，由于该损失并未实际产生，不应得到支持，建议驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告迪康公司未提交书面答辩状，亦未举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，九康公司（乙方）是迪康公司（甲方）生产的盐酸二氧丙嗪原料药和片剂的合同独家代理经销商。2013年11月22日�被告签订《盐酸二氧丙嗪原料药和片剂总经销协议》一份，约定，双方根据市场需求商定甲方每年度盐酸二氧丙嗪原料药的生产量是11500公斤，其中每年度销售约乙方的数量为8000公斤／年，片剂量为3500公斤，即7亿片／年。如果年市场量增加，双方再协商制定，如果市量确实达不到8000公斤，甲方应酌情减少乙方采购量。第一年内迪康公司向九康公司提供盐酸二氧丙嗪原料药供货价格按800元／KG，盐酸二氧丙嗪片的供货价格按0.9元／瓶核定，第二年内原料药按1100元／KG，片剂按1.2元／瓶核定，双方共同讲年度任务量分解到每三个月付款一次，同时签订订货合同，即九康公司每次将含本月在内的以后三个月内的发货量付款给迪康公司，迪康公司按九康公司的要求保证及时发货，足量发货。后九康公司为了增加自己全年的销售额度，便指定延生公司为九康公司的汇款人，�协议内容约定条件直接向迪康公司支付货款2400040元，但迪康公司收款后没有如期供货，截止到2015年3月23日迪康公司出具对账函中明确载明“我公司尚欠延生药业货款人民币1275340元”。后在2015年5月11日九康公司又向我公司出具了一份承诺书承诺：“贵司受我司指定向辽源市迪康药业有限公司转款2400040元，而辽源市迪康药业有限责任发价值1124700元的货物，尚欠1275340元，如辽源市边康药业有限责任公司于2015年5月15日前不发货也不退款，我司愿与辽源市迪康药业有限责任公司承担法定责任，并同意由贵司所在地人民法院管辖双方争议”。后两被告一直未能履行承诺。
另查明，延生公司所销售的盐酸二氧丙嗪片剂在2013年至2015年期间，市场零售价格分别为1.53元／瓶、1.8元／瓶、2.2元／瓶，其同九康公司签订的进价为0.9元／瓶。
上述事实，有当事人�述、协议、授权委托书、对账函、承诺书、付款凭证在卷佐证。
本院认为，九康公司与迪康公司签订的总经销协议及与延生公司签订的合作协议系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在延生公司受九康公司委托汇款给迪康公司后，迪康公司既未能足量发货，也不返还货款系违约行为，应承担民事责任，九康公司承诺愿与迪康公司共同承担法定责任，故其应与迪康公司共同承担民事责任。因迪康公司的延期发货给原告造成的损失，被告亦应予以赔偿，原告要求按欠款的月息1.2分计算不违反法律规定，故原告延生公司的诉讼请求，本院予以支持。被告九康公司的抗辩无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一�解除原告安徽延生药业有限公司与被告常州九康医药发展有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司的买卖合同关系；
二、被告常州九康医药发展有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告安徽延生药业有限公司的货款1275340元及该款利息（利息从2015年3月23日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19332元，减半收取9666元，财产保全费5000元，合计14666元，由被告常州九康医药发展有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本（判决）尚未生效。
审判员 闫 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 梅鑫娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初181号
原告：安徽延生药业有限公司，住所地阜阳市沙河路307号。
法定代表人：闫仲三，该公司董事长。
被告：常州九康医药发展有限公司，住所地江苏省常州市劳动路29号。
法定代表人：王永朝，董事长。
被告：辽源市迪康药业有限责任公司，住所地吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街102号。
法定代表人：任岩峻，该公司董事长。
担保人：倪士东，男，1970年10月出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告安徽延生药业有限公司与被告常州九康医药发展有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结两被告的银行存款1650000元或查封其同等价值的财产，并有担保倪士东以其位于阜阳市颍州区文峰办奎星社区清河路南侧的商业用地提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，同时，其提供的担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告常州市九康医药发展有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司的银行存款1650000元或查封其同等价值的财产；
二、查封担保人倪士东位于阜阳市颍州区文峰办奎星社区清河路南侧的商业用地409.2平方（土地证号：阜州国用（2011）第A0**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 静
二〇一六年一月二十一日
书记员 李锐娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00134号
上诉人尉海荣，女，1952年12月5日。
上诉人尉海荣不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01503号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人尉海荣以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人尉海荣在一审中起诉称，起诉人居住在北京市朝阳区北豆各庄103号内2号房屋，享有合法的所有权。起诉人向朝阳区政府申请公开“东风乡绿化隔离地区房屋腾退项目的'提前腾退奖的发放、使用情况'”的政府信息。朝阳区政府作出朝信息公开（2014）第111号-答《政府信息公开申请答复告知书》，告知政府信息不存在。根据国务院政府信息公开条例的规定，征地拆迁补偿补助发放、使用情况的政府信息是区级人民政府公开的重要内容。故起诉请求法院确认朝阳区政府2014年6月20日作出的朝信息公开（2014）第111号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法，判令朝阳区政府履行法定职责，限期受理其申请并予以答复。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。尉海荣所申请的信息内容，因相关工作尚未完成，不能构成政府机关应当公开的信息。尉海荣起诉缺乏事实及法律依据。综上，裁定对起诉人尉海荣的起诉不予受理。
尉海荣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院仅以“相关工作尚未完成，不能构成政府机关应当公开的信息”为由作出不予受理的裁定，系对适用法律的误解。故上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院依法受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。尉海荣所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第00134号上诉人尉海荣，女，1952年12月5日。上诉人尉海荣不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01503号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人尉海荣以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人尉海荣在一审中起诉称，起诉人居住在北京市朝阳区北豆各庄103号内2号房屋，享有合法的所有权。起诉人向朝阳区政府申请公开“东风乡绿化隔离地区房屋腾退项目的‘提前腾退奖的发放、使用情况’”的政府信息。朝阳区政府作出朝信息公开（2014）第111号-答《政府信息公开申请答复告知书》，告知政府信息不存在。根据国务院政府信息公开条例的规定，征地拆迁补偿补助发放、使用情况的政府信息是区级人民政府公开的重要内容。故起诉请求法院确认朝阳区政府2014年6月20日作出的朝信息公开（2014）第111号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法，判令朝阳区政府履行法定职责，限期受理其申请并予以答复。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。尉海荣所申请的信息内容，因相关工作尚未完成，不能构成政府机关应当公开的信息。尉海荣起诉缺乏事实及法律依据。综上，裁定对起诉人尉海荣的起诉不予受理。尉海荣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院仅以“相关工作尚未完成，不能构成政府机关应当公开的信息”为由作出不予受理的裁定，系对适用法律的误解。故上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院依法受理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。尉海荣所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年二月二十五日书 记 员  张铱婷
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2553号
原告：李晓莹，女，1989年出生。
委托代理人：梁桂春，系李晓莹的母亲。
原告：梁桂春，女，1968年出生。
被告：商丘市嘉业房地产开发有限公司（未提供负责人身份证明），住所地河南省商丘市。
被告：王如福，男，1968年出生。
原告李晓莹、梁桂春与被告商丘市嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）、王如福确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序，于2015年11月27日在本院审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告李晓莹委托代理人梁桂春、原告梁桂春到庭参加诉讼，被告嘉业公司、王如福经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓莹、梁桂春诉称，被告在2014年7月11日和2014年8月10日向李晓莹借款50万元，于2014年8月29日向梁桂春借款5万元。2015年1月1日双方因上述债权债务签订了房屋抵债协议书，该协议书系双方协商一致、真实意思的表示，符合法律的规定。请求判令原、被告在2015年1月1日签订的房屋抵债协议有效，诉讼费用由被告承担。
原告李晓莹、梁桂春为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2015年1月1日原、被告签订的房屋抵债协议书一份；2、被告出具的借条三份；证明被告向原告借款55万元，在2015年1月1日双方协议约定以位于商丘市睢县潮庄镇和谐花园7栋502、601、602、203、204、303六套房屋，共计600平方米折抵原告的借款。
被告嘉业公司、王如福没有向本院提交书面答辩，也没有提交证据材料，对原告提交的上述证据材料没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明原、被告双方签订房屋抵债协议的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，应作为本案的定案依据，予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年1月1日，原告李晓莹、梁桂春与被告嘉业公司（王如福系嘉业公司代表人）签订房屋抵债协议书一份，约定，被告嘉业公司开发的位于商丘市睢县潮庄镇和谐花园7栋502、601、602、203、204、303六套房屋，共计面积600平方米抵偿给原告，以折抵被告向原告的借款55万元，如被告在协议签订之日起六个月内偿还原告的借款，原告应将抵债房屋返还被告。协议签订后，被告没有偿还原告的借款，原告认为抵债协议符合法律规定，向法院提起诉讼。
本院认为，2015年1月1日，原告与被告嘉业公司签订的房屋抵债协议是在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告请求确认房屋抵债协议有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李晓莹、梁桂春与被告商丘市嘉业房地产开发有限公司2015年1月1日签订的房屋抵债协议有效。
案件受理费100元，由被告商丘市嘉业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费100元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵晓慧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第825号
原告：上虞市水利金属涂装材料厂，住所地：绍兴市上虞区梁湖镇南穴村。组织机构代码：74413771-2。
负责人：李作加，该厂厂长。
委托代理人：马椿寿，男，1947年11月25日出生，汉族。
被告：浙江普信电器股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区东一区至远路。组织机构代码：69825758-7。
法定代表人：史百泉。
原告上虞市水利金属涂装材料厂与被告浙江普信电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后由审判员丁文杰适用简易程序独任审理，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告上虞市水利金属涂装材料厂的委托代理人马椿寿参加诉讼，被告浙江普信电器股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市水利金属涂装材料厂诉称，原被告有业务往来，自2011年6月24日起至2012年9月8日止，被告多次向原告购买磷化剂、促进剂、脱脂粉、调整剂、中和剂等多种产品，共计货款金额247537.5元。被告提取货物时，原告均已开具浙江省增值税专用发票给被告，但被告一直拖欠未支付货款。原告多次催讨货款被告认债不还。故起诉要求依法判决被告立即支付货款247537.5元以及自起诉日起至判决确定履行日止支付银行贷款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告浙江普信电器股份有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提交抗辩证据。
为印证其诉称事实，原告上虞市水利金属涂装材料厂向本院提供证据：
1、送货单21份，证明被告向原告购货的事实。
2、浙江省增值税专用发票16份，证明被告收到货物，原告已开具发票但未收到被告货款247537.5元的事实。
本院鉴于被告浙江普信电器股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。本院认为，证据2中的2011年、2012年16份浙江省增值税专用发票系原件，并经过绍兴市上虞区国税局认证，与证据1的21份送货单对应，对上述证据合法、真实、关联三性予以确认。
综上，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2011、2012年间，原告上虞市水利金属涂装材料厂向被告浙江普信电器股份有限公司供应磷化剂、促进剂、脱脂粉、调整剂等货物21次，总计金额247537.5元。原告开具了对应送货单的16份浙江省增值税专用发票给被告，总计金额247537.5元。该16份浙江省增值税专用发票经过绍兴市上虞区国税局认证。
本院认为，原告上虞市水利金属涂装材料厂与被告浙江普信电器股份有限公司之间买卖合同关系成立，买受人浙江普信电器股份有限公司应当按照约定的数额支付价款。在买卖合同中，增值税专用发票记载具有全面性，其具有确定最终应付货款准确数额的作用。原告向被告开具增值税专用发票，是对原被告之间货款的结算，被告对相应的增值税专用发票进行了抵扣，应是对货款结算本身的一种自认，故本院对247537.5元货款予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江普信电器股份有限公司应支付给原告上虞市水利金属涂装材料厂货款人民币247537.5元，并支付自2014年7月9日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，减半收取2506.5元，由被告浙江普信电器股份有限公司负担。（于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5013元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 丁文杰
二〇一四年八月七日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00492-4号
申请执行人章仁志，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人永康市东风建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人施荣昌，董事长。
本院二〇一五年四月三十日作出的（2015）屯民一初字第00729号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人永康市东风建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人永康市东风建筑工程有限公司收入21827元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年七月一日
书记员 余烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00939号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人毛革胜，无职业。2013年12月因犯非法拘禁罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）892号起诉书指控被告人毛革胜犯非法持有毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人毛革胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月30日13时许，被告人毛革胜驾驶小型轿车行至武汉市汉阳区王家湾顶秀广场停车场时，被公安人员查获，并从其随身携带的挎包、烟盒内及小型轿车驾驶座靠背袋子里收缴塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包、塑料袋装红色片剂毒品3包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共净重20.42克。
上述事实，被告人毛革胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，物证照片，扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单，现场检测报告书，刑事判决书、罪犯档案资料，毒品检验鉴定书及被告人毛革胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛革胜明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为20.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人毛革胜犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人毛革胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯，应从重处罚。被告人毛革胜归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛革胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 李祖秀
人民陪审员 胡正汉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐文驰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2303号
原告围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司（以下简称大地公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人朱刚，职务董事长。
委托代理人赵永利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张丽学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高喜武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告大地公司与被告张丽学、高喜武车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大地公司的委托代理人赵永利、被告张丽学到庭参加诉讼，被告高喜武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，被告张丽学于2015年4月22日与我公司签订了购车买卖合同，购买我公司经营的黄海金马404A拖拉机一辆，车价46660.00元，被告张丽学交首付款10000元，欠款36660.00元，并给我公司出具欠据一张。并由被告高喜武提供担保，合同约定下欠36660.00元本金于2015年9月30日前还清，并按13.5‰支付利息。但被告仅在2015年12月10日偿还本金206.00元，利息3794.00元，下欠本金36454.00元，利息6435.00元至今未还。经我公司多次索要未果，诉至法院，要求被告张丽学给付拖欠购车款36454.00元，支付利息6435.00元，支付违约金7150.00元，诉讼费用由被告承担，被告高喜武承担连带清偿责任。
被告张丽学辩称，我确实在原告公司购买了黄海金马404A拖拉机一辆，当时原告公司的工作人员承诺我公司购买的车享受国家给的购车补贴，但现在还没有进行补贴。原告公司将我的银行卡留下，用于补贴款拨款用，我要查一下国家的补贴是否拨付，下欠的购车款我尽快偿还。
被告高喜武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告大地公司与被告张丽学、高喜武于2015年4月22日签订《车辆买卖合同》，合同约定：“甲方围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司，乙方张丽学，担保人高喜武。乙方自愿购买甲方黄海金马404A拖拉机一辆，车价款46660.00元，乙方首付款10000.00元，下欠36660.00元。尾欠款必须在2015年8月31日前给付欠款本金15000.00元，利息2161.00元，2015年9月30日前给付本金21660.00元，利息292.00元。利率按13.5‰计算。违约责任：2、如乙方不按时履行合同，自逾期之日起按欠款总额向甲方缴纳日万分之五的违约金，并收取自借款之日起月13.5‰利息。4、担保人应及时提醒购车人按期履行合同，给付欠款。担保人的担保责任是连带偿还责任，担保人的担保责任至购车人还清全部欠款本息为止。”合同签订后，被告张丽学交付了首付款10000.00元，原告大地公司将车交付给被告张丽学。但被告张丽学未按合同约定偿还下欠的购车款，被告高喜武也未履行担保责任。至2016年5月17日尚欠购车款本金25494.00元，利息1250.00元，自2016年1月29日至2016年5月17日逾期给付购车款的违约金1389.00元，共计人民币28133.00元。
本院认为，原告大地公司与被告张丽学、高喜武签订的《车辆买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，合同合法有效。合同约定，被告张丽学应将下欠的购车款应于2015年9月30日之前还清，但被告张丽学至今未按合同约定履行，拖欠购车款不还，实属违约行为，应承担给付购车款，并按约定支付利息和违约金的民事责任。被告高喜武在合同中约定承担连带担保保证责任，对担保的范围、期限约定明确，在被告张丽学不能按合同约定按时履行给付购车款的情况下，应承担连带担保清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张丽学给付拖欠原告大地公司买车款人民币25494.00元，支付利息1250.00元（利息计算至2016年5月17日）2016年5月17日以后至兑现履行完毕之日的利息按合同约定计算，支付违约金1389.00元。被告高喜武承担连带清偿责任。
被告高喜武承担保证责任后，有权向债务人张丽学追偿。
案件受理费1051.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审案件受理费）。
审 判 长 王 平
代理审判员 张 伟
人民陪审员 李军志
二〇一六年六月七日
书 记 员 左晓辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2738号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定。判决发生法律效力后于交付执行。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑，剥夺政治权利的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年8月止累计获奖励分分。该犯，未被追缴违法所得。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利一年，追缴违法所得人民币1050元不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
福建省福州市仓山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第157号
原告周莉萍，女，1961年11月23日出生，汉族，住福州市台江区。
被告丘艳，女，1983年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告周莉萍与被告丘艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周莉萍于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周莉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周莉萍负担。
代理审判员 高海宁
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 周浚哲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初482号
原告李占勇（又名李建永），农民。
被告杜辉正，农民。
原告李占勇与被告杜辉正劳务合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告李占勇到庭参加诉讼，被告杜辉正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占勇诉称，2015年3月份，原告在被告承包的菏泽市大剧院安置房工地上作油漆腻子工程，2015年6月3日，经结算，被告欠原告劳务费5420元。经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告杜辉正偿还原告工资款5420元；诉讼费用由被告负担。
被告杜辉正辩称，原告所述属实，今年7月份左右给原告结账。
经审理本院认定，2015年4月14日，被告杜辉正与原告李占勇签订劳务协议一份，约定：李占勇在菏泽安置房工地4#、9#工地做油漆腻子工程；按质量完成当日工程量，每日按220元／天计算；原则上杜辉正每月只付生活费1500元／月，农忙时杜辉正按李占勇的工资80%结算，剩余20%年底结清。2015年6月3日，经结算，被告欠原告劳务费5420元。
上述事实，有劳务协议、结算单及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杜辉正与原告李占勇签订劳务协议，后经结算，下欠原告工资5420元，有劳务协议及结算单为凭，且双方当事人均无异议，对上述事实，应予以确认。现原告李占勇诉请被告杜辉正支付工资5420元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告杜辉正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜辉正支付原告李占勇工资5420元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜辉正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 石 磊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1687号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市明水汇泉路**号。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告卢传峰，男，生于1970年8月22日，汉族，居民，住章丘市
被告李翠荣，女，生于1969年3月13日，汉族，居民，住章丘市
被告卢国朕，男，生于1986年3月1日，汉族，居民，住章丘市
被告潘连罡，男，生于1983年4月15日，汉族，居民，住章丘市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告卢传峰、李翠荣、卢国朕、潘连罡金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员李广独任审理，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵太健、张圣伟到庭参加诉讼，被告卢传峰、李翠荣、卢国朕、潘连罡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年1月25日卢国朕、王田田、潘连罡、孟丛丛、卢传峰、李翠荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2013年1月25日起至2015年1月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过4万元且联保小组合计贷款不超过12万元范围内发放贷款。2013年1月25日借款人卢传峰与中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定被告卢传峰向中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款4万元，年利率15.84%，期限12个月，自2013年1月至2014年1月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年1月25日原告向卢传峰发放借款4万元，借款到期日为2014年1月25日。截止到2014年7月1日，被告卢传峰、李翠荣尚欠借款本金11684.52元，逾期利息1766元，合计13450.52元。卢传峰、李翠荣系夫妻关系。请求判令被告卢传峰、李翠荣偿还借款本金11684.52元，截止2014年7月1日逾期利息1766元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告潘连罡、卢传峰承担连带清偿责任。
被告卢传峰、李翠荣、卢国朕、潘连罡在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利率加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额12万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表、夫妻共同还款承诺书等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告卢传峰从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告卢传峰、李翠荣是夫妻关系，因此原告要求被告卢传峰、李翠荣偿还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告卢国朕、潘连罡在小额贷款联保协议书上签字，其应按约定承担保证责任，因此原告要求被告卢国朕、潘连罡承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告卢传峰、李翠荣、卢国朕、潘连罡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢传峰、李翠荣于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金11684.52元。
二、被告卢传峰、李翠荣于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2013年1月25日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的部分应予扣除）。
三、被告卢国朕、潘连罡对上述第一项、第二项的借款本金及应计利息在小额贷款联保协议书约定的限额内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告卢传峰、李翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一四年九月十日
书记员 刘飞
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00311号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告张大治，男，1977年8月29日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告张大治金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月21日，原告信用社与被告张大治签订借款合同，该合同约定由原告借给被告张大治人民币2万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告张大治未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张大治偿还原告借款本金2万元及截止2012年3月15日止的利息5911.7元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张大治未作答辩。
经审理查明，2009年9月21日，原告下属的通远信用社与被告张大治签订了借款合同，约定由通远信用社为被告张大治提供借款2万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月21日起至2011年9月21日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告张大治未按合同约定向原告偿还全部借款本金2万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告张大治签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告张大治提供了借款2万元，现该借款合同期限已到，被告张大治就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告张大治偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（2009年9月21日起至2011年9月21日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月22日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费450元，由被告张大治承担（原告已预交450元，履行判决时被告直付原告450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十月三十日
书 记 员 车晓鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2669号
原告许光平。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告曾昭明。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人西光军，经理。
委托代理人王大钦，该公司职工。
原告许光平与被告曾昭明、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许光平委托代理人王彪、被告曾昭明委托代理人刘波、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人王大钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许光平诉称，2013年8月28日22时10分许，被告曾昭明驾驶鲁G×××××号小型轿车沿弥河路由西向东行驶至弥河路西坦安置楼西3.6M处时，与由南向北步行横过道路的原告许光平相撞，致原告许光平受伤，造成道路交通事故，该事故经交警大队认定被告曾昭明承担事故的主要责任，原告许光平承担事故的次要责任，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失118827.80元。
被告曾昭明辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2013年8月28日22时10分许，被告曾昭明驾驶鲁G×××××号小型轿车沿弥河路由西向东行驶至弥河路西坦安置楼西3.6米处时，与由南向北步行横过道路的原告许光平相撞，致原告许光平受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告曾昭明承担事故的主要责任，原告许光平承担事故的次要责任。被告曾昭明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告许光平申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告许光平伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人许光平右上肢丧失功能达14%以上，构成伤残十级，右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，构成伤残十级；2、休治期为受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为四百元；3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理40日；4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定；5、营养费参考费用为人民币陆百元；6、无二次手术费；7、无二次手术后的休治期限及护理期限。
经原被告质证、本院认证，原告许光平因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县中医院就诊，支付医疗费4265元，后入潍坊市益都中心医院住院治疗25天，支付医疗费30407.20元，误工费9737.28元（70.56元／天×138天），护理费6350.40元（70.56元／天×90天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），伤残赔偿金42241.20元［（25755元／年＋9446元／年）／2×20年×12%］，休治期医疗费400元，营养费600元，法医鉴定费1900元，鉴定检车费1370元，复印费27元，交通费250元，精神损害抚慰金1000元，共计损失99298.08元。
另查明，被告曾昭明已支付原告许光平赔偿款676元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告许光平与被告曾昭明发生交通事故并致使原告许光平人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曾昭明承担事故的主要责任，原告许光平承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告许光平主张误工费19550.46元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。被告曾昭明已支付原告许光平赔偿款676元，应从赔偿额中予以扣除。原告许光平因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以1000元为宜。因被告曾昭明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告曾昭明承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告许光平医疗费34672.20元，误工费9737.28元，护理费6350.40元，住院伙食补助费750元，伤残赔偿金42241.20元，交通费250元，休治费400元，营养费600元，精神损害抚慰金1000元，共计损失96001.08元；
二、被告曾昭明赔偿原告许光平其余损失3297元的80%计2637.60元，扣除已支付赔偿款676元，被告曾昭明赔偿原告许光平余款1961.60元；
三、驳回原告许光平的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费520元，由被告曾昭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 霞
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00393号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王X，男，1994年8月8日生，汉族，小学文化。2014年3月19日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年4月22日被依法批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）330号起诉书指控被告人王X犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员郝爱玲出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2014年2月20日上午8时许，被告人王X在宝塔区冯庄乡张XX开设的商店盗窃现金4840元、芙蓉王牌香烟8盒、精品延安香烟8盒、利群牌香烟一条、蓝白沙牌香烟两条、硬盒云烟两条、磨砂猴香烟两条，涉案香烟经延区价鉴（2014）字第88号涉案物品价值940元。盗窃功劳章两枚、绿色小剑一把、银元一枚。两枚功劳章以每枚25元的价格，一枚银元以200元的价格出售给一收古玩的人，未追回。追回被盗云烟八盒、绿色小剑一把，均发还给被害人。
2、2014年3月10日16时许，被告人王X在冯庄村王XX家乘借手机时在炕上盗窃现金500元，后挥霍。
综上，被告人王X盗窃二次，盗窃财物价值6280元。
据此，检察机关认为，被告人王X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，特请求本院依法惩处。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、延区价鉴（2014）字第88号价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、情况说明、被告人王X的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王X在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年11月18日止）。并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵盼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜成华，男，汉族，1966年l2月9日出生。
委托代理人：陈亚，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：侯丽芳，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈清华，女，汉族，1971年7月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范明刚，男，汉族，1962年11月12日出生。
再审申请人杜成华因与被申请人陈清华、范明刚合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜成华申请再审称：二审判决认定事实有误。二审认定的杜成华与陈清华及范明刚之间的合伙方式等基本事实缺乏证据证明，原审仅凭产品清单、购烟、请客支出清单上有杜成华签字就认为双方合伙事业已实际履行，与本案事实不符；二审判决适用法律有误。杜成华在双方《合伙协议》签订后，共计向陈清华交付资金87万元，后发现陈清华并未按照合伙协议约定经营外管安装工程，合伙事项并未开展。因此，本案名为合伙协议，实为不当得利纠纷，一审定性为合伙协议纠纷，属于案由认定错误。本案只能适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，由陈清华返还杜成华出资款87万元。杜成华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈清华、范明刚提交意见称：杜成华的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，本案主要争议焦点为本案纠纷的性质问题。（一）经查明，杜成华与陈清华双方自愿签订《合伙协议》，该《合伙协议》明确约定了双方各自的权利义务，其主要内容为，双方各出资50万元，通过合伙方式经营外管安装，合伙期限为一年，合伙人出资为共用财产，双方共同经营、收益平均分配、亏损风险共担等。双方《合伙协议》签订后，杜成华分数次共计向双方约定的账户转款43万元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，杜成华上述款项应当认定为双方合伙财产。另查明，本案涉及的产品清单、购烟、请客支出清单上均有杜成华的签字，因此，该事实能够证明双方协议约定的合伙事项已实际开展。还查明，杜成华在一审起诉时的诉请也是返还合伙出资款。综上，杜成华与陈清华签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当合法有效，双方形成合伙关系。本案性质为个人合伙关系，而非不当得利关系。杜成华再审主张本案名为合伙协议纠纷，实为不当得利纠纷，并无相应事实和法律依据，不予支持。（二）关于陈清华是否返还出资款问题。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。经查明，双方《合伙协议》已到期，而合伙财产的分配及出资的返还，应当以清算结果为依据。由于本案杜成华与陈清华并未对双方在共同合伙期间的合伙财产进行清算。因此，杜成华再审主张在双方合伙期间其已投入87万元，应由陈清华予以返还，因缺乏相应证据和清算依据，不予支持。二审判决认定事实和适用法律无误。
综上，杜成华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜成华的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谭凌
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00034号
原告严学艳，女，1963年3月3日生。
被告陈泽军，男，1965年3月20日生。
原告严学艳诉被告陈泽军民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉称：“由于借款154万元是老河口市华益数控装备有限公司借的款，陈泽军打的条子，该款应由老河口市华益数控装备有限公司偿还，现我诉陈泽军偿还欠款主体错误。特申请撤回起诉”。
本院认为：原告提起诉讼后，撤回起诉，是其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严学艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为9150元，由原告负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 周敬忠
二〇一五年三月十七日
书记员 邢泽亚
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00036号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人高某某，男，1956年9月8日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月12日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2013年9月7日13时09分，被告人高某某酒后驾驶皖QC73**号普通二轮摩托车，从无为县白茆镇江坝街道往三利行政村行驶，行至无为县白茆镇江六路杨桥口路段时，被无为县公安局交警大队福渡中队民警查获。经鉴定，被告人高某某被查获时血液中的乙醇含量为89.8mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某某的证言，书证：查获经过、当事人血样提取登记表、人口信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，检测结果报告单，现场勘查笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某犯罪后自愿认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑对被告人高某某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年一月十三日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4318号
原告高怀宝，女，1976年1月26日出生,汉族，农民，现住克什克腾旗。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律。
委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律。
被告刘士高，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告高怀宝与被告刘士高买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高怀宝、被告刘士高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告种子门市购买种苗，在赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇二节地村用于种植，被告现在经常居住地也在乌敦套海镇二节地村，被告在原告处购买种苗后给原告出具63000元欠条，原告多次主张要求被告给付欠款，但被告总以各种理由推拖逃避债务。
原告认为，被告拒不偿还欠款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院查明案情事实，维护原告的合法权益，判令被告给付种苗款63000元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我是经中间人孟庆宇介绍，在原告处拿取了种子，当时口头承诺西红柿下来的时候他们回收，回收时将种子款扣下，但是当西红柿下来的时候他们说西红柿的价格不好就没有有回收，原告说西红柿就不回收了，秧苗钱也不要了。当时在场的有原告高怀宝，中间人孟庆宇，还有两个我不认识的女的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一枚，证明被告于2014年5月26日从原告处赊取种苗款63000元的事实。被告质证认为，欠条属实。
本院根据原被告双方的举证、质证，综合认定如下：原告提交的证据，被告无异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，被告于2014年5月26日从原告处赊欠种苗款63000元，被告为原告出具了欠据一枚，此款原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今未付。
本院认为，原、被告双方买卖关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称，原告出售种苗时承诺回收西红柿，回收时将种子款扣下。但无证据证明，此辩称理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告刘士高于判决生效后十日内偿还原告高怀宝种苗款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，邮寄送达费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一四年十月二十三日
书记员 杜 龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0144号
上诉人（原审被告）甲公司。
被上诉人（原审原告）乙公司。
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2011）吴商初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乙公司一审诉称：2008年11月3日，其与甲公司达成口头协议，由甲公司向其购买各种规格的布料，并由其直接送货至甲公司指定厂家。2009年3月31日起，其与甲公司签订正式书面的购销合同，其按合同约定及甲公司指定的厂家陆续发货，至2009年11月18日，甲公司共结欠其布料款625093.18元，经多次催讨，甲公司以种种理由拒付。现请求判令甲公司支付上述货款，并承担案件受理费。
甲公司一审辩称：其不结欠乙公司货款。
原审法院经审理查明：双方于2008年起素有业务往来，由甲公司向乙公司购买各种规格的布料。自2008年11月19日起至2009年12月23日止，乙公司向甲公司开具了价税合计为人民币1606609.82元的27份增值税发票，甲公司己将前述增值税发票向税务机关认证抵扣。另，乙公司自认与甲公司发生业务往来后，甲公司总共向其支付货款1139247.02元，并提供了18份银行收款凭证复印件予以佐证。
乙公司认为除前述其己向甲公司开具增值税发票的买卖业务外，其还根据甲公司的指示于2009年9月23日发往江阴东来服装有限公司价值20170.80元的布料及甲公司应支付该批货物的包装费213元、运费750元，于2009年10月23日发往绍兴创新印染厂价值14416.74元的布料，于同年10月26日、11月2日发往南京中天价值分别为2130.35元和51595.20元的布料，同年11月10日、11月18日发往江阴东来服装有限公司价值分别为76105.62元和821.59元的布料，上述业务合计款项166203.30元，尚未开具发票。
原审审理中，乙公司撤回了要求甲公司支付未开具发票部分款项166203.30的诉讼请求。
上述事实由增值税发票、税务机关证明、收款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：双方之间买卖关系合法有效，受法律保护。在没有确实充分的反证证明本案的增值税发票是虚开的情况下，乙公司向甲公司开具的27份增值税发票，甲公司己予以抵扣，足以证明甲公司向乙公司购买了金额为1606609.82元的布料。对未开具发票部分款项166203.30元，乙公司自愿放弃要求甲公司支付，系其对自身权利的处分，与法不悖，应予准许。综上，扣除乙公司自认甲公司己支付款项1139247.02元后，本案中，甲公司尚应支付乙公司款项467362.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，遂判决：甲公司于判决生效之日起十日内给付乙公司货款467362.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5026元，由乙公司负担人民币1268元，甲公司负担人民币3758元。
原审法院宣判后，甲公司不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：1、原审法院在案件管辖权异议被裁定驳回后未重新指定不少于三十日的举证期限，属于程序违法。2、原审法院仅凭甲公司对乙公司开具的增值税发票进行了抵扣即断定甲公司结欠乙公司货款，属于认定事实错误，证据不足。3、原审法院将双方之间开具增值税发票、对增值税发票予以抵扣的税务关系等同并推定双方间的买卖合同关系，属于认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审，并由乙公司承担本案诉讼费用。
被上诉人乙公司口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，本案二审争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系的问题。乙公司提供的购销合同、甲公司已付款凭证、发票、快递送货凭证、收条等证据，虽然部分并非原件，但这些证据，结合甲公司已将发票抵扣并已支付部分货款的实际情况，能够形成证据链还原甲公司向乙公司购买布料，并由乙公司直接送货至甲公司指定厂家的事实。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立。其次，关于甲公司提出的原审法院程序问题。《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第二条规定，关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制。原审法院适用简易程序审理本案，故甲公司提出的驳回其管辖权异议的裁定生效后，原审法院未重新指定不少于三十日的举证期限，程序违法的上诉理由，亦不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7516元，由甲公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 唐 蕾
二〇一二年五月十一日
书 记 员 王勤芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0144号上诉人（原审被告）苏州翔搏纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号。法定代表人归雁冰，该公司总经理。委托代理人叶领娟。被上诉人（原审原告）湖州市织里恒华纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市织里棉布城19幢19号A。法定代表人周坤荣，该公司经理。上诉人苏州翔搏纺织有限公司（以下简称翔搏公司）因与被上诉人湖州市织里恒华纺织品有限公司（以下简称恒华公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2011）吴商初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒华公司一审诉称：2008年11月3日，其与翔搏公司达成口头协议，由翔搏公司向其购买各种规格的布料，并由其直接送货至翔搏公司指定厂家。2009年3月31日起，其与翔搏公司签订正式书面的购销合同，其按合同约定及翔搏公司指定的厂家陆续发货，至2009年11月18日，翔搏公司共结欠其布料款625093.18元，经多次催讨，翔搏公司以种种理由拒付。现请求判令翔搏公司支付上述货款，并承担案件受理费。翔搏公司一审辩称：其不结欠恒华公司货款。原审法院经审理查明：双方于2008年起素有业务往来，由翔搏公司向恒华公司购买各种规格的布料。自2008年11月19日起至2009年12月23日止，恒华公司向翔搏公司开具了价税合计为人民币1606609.82元的27份增值税发票，翔搏公司己将前述增值税发票向税务机关认证抵扣。另，恒华公司自认与翔搏公司发生业务往来后，翔搏公司总共向其支付货款1139247.02元，并提供了18份银行收款凭证复印件予以佐证。恒华公司认为除前述其己向翔搏公司开具增值税发票的买卖业务外，其还根据翔搏公司的指示于2009年9月23日发往江阴东来服装有限公司价值20170.80元的布料及翔搏公司应支付该批货物的包装费213元、运费750元，于2009年10月23日发往绍兴创新印染厂价值14416.74元的布料，于同年10月26日、11月2日发往南京中天价值分别为2130.35元和51595.20元的布料，同年11月10日、11月18日发往江阴东来服装有限公司价值分别为76105.62元和821.59元的布料，上述业务合计款项166203.30元，尚未开具发票。原审审理中，恒华公司撤回了要求翔搏公司支付未开具发票部分款项166203.30的诉讼请求。上述事实由增值税发票、税务机关证明、收款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：双方之间买卖关系合法有效，受法律保护。在没有确实充分的反证证明本案的增值税发票是虚开的情况下，恒华公司向翔搏公司开具的27份增值税发票，翔搏公司己予以抵扣，足以证明翔搏公司向恒华公司购买了金额为1606609.82元的布料。对未开具发票部分款项166203.30元，恒华公司自愿放弃要求翔搏公司支付，系其对自身权利的处分，与法不悖，应予准许。综上，扣除恒华公司自认翔搏公司己支付款项1139247.02元后，本案中，翔搏公司尚应支付恒华公司款项467362.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，遂判决：翔搏公司于判决生效之日起十日内给付恒华公司货款467362.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5026元，由恒华公司负担人民币1268元，翔搏公司负担人民币3758元。原审法院宣判后，翔搏公司不服，向本院提起上诉，上诉的主要理由为：1、原审法院在案件管辖权异议被裁定驳回后未重新指定不少于三十日的举证期限，属于程序违法。2、原审法院仅凭翔搏公司对恒华公司开具的增值税发票进行了抵扣即断定翔搏公司结欠恒华公司货款，属于认定事实错误，证据不足。3、原审法院将双方之间开具增值税发票、对增值税发票予以抵扣的税务关系等同并推定双方间的买卖合同关系，属于认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审，并由恒华公司承担本案诉讼费用。被上诉人恒华公司口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，首先，本案二审争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系的问题。恒华公司提供的购销合同、翔搏公司已付款凭证、发票、快递送货凭证、收条等证据，虽然部分并非原件，但这些证据，结合翔搏公司已将发票抵扣并已支付部分货款的实际情况，能够形成证据链还原翔搏公司向恒华公司购买布料，并由恒华公司直接送货至翔搏公司指定厂家的事实。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立。其次，关于翔搏公司提出的原审法院程序问题。《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第二条规定，关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制。原审法院适用简易程序审理本案，故翔搏公司提出的驳回其管辖权异议的裁定生效后，原审法院未重新指定不少于三十日的举证期限，程序违法的上诉理由，亦不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7516元，由苏州翔搏纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  骆利群审 判 员  孙鲁江代理审判员  唐 蕾二〇一二年五月十一日书 记 员  王勤芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1147号
原告：林聚容，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：王荣铃，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林聚容与被告王荣铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林聚容到庭参加诉讼，被告王荣铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林聚容向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣铃归还原告借款人民币105000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月31日向原告借款人民币壹拾万伍仟元整，并签有《欠条》凭据一份，承诺于2015年12月15日前全额还清。同时口头承诺，每个月加还按2%计算的利息。时至2017年1月，被告没有归还原告任何款项，原告多次向被告要求归还欠款，均遭拒绝。
王荣铃未作答辩。
林聚容围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：王荣铃在收到本院向其送达的由王荣铃签字确认的《借条》后，对《欠条》没有提出异议，且《欠条》与原件核对无误，本院对《欠条》真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，王荣铃向林聚容出具一份《欠条》，内容为：“本人王荣铃兹向林聚容借款，借款总额￥105000（大写：人民币壹拾万伍仟圆整）。该款项定于2015年12月15日前全额还清。借款人：王荣铃，2015年8月31日”。因还款纠纷，林聚容诉至本院。
本院认为，王荣铃在收到本院送达的起诉状及《欠条》后对借款未提出异议，可以认定王荣铃向林聚容借款105000元。林聚容主张借款105000元为现金交付，符合常理且王荣铃对此未有异议，本院予以认定。双方约定的还款期限已届满，王荣铃应归还上述借款。王荣铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王荣铃应在本判决生效之日起十日内归还林聚容借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由王荣铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 林 伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初1147号 原告：林聚容，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王荣铃，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林聚容与被告王荣铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林聚容到庭参加诉讼，被告王荣铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林聚容向本院提出诉讼请求：1.判令被告王荣铃归还原告借款人民币105000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月31日向原告借款人民币壹拾万伍仟元整，并签有《欠条》凭据一份，承诺于2015年12月15日前全额还清。同时口头承诺，每个月加还按2%计算的利息。时至2017年1月，被告没有归还原告任何款项，原告多次向被告要求归还欠款，均遭拒绝。 王荣铃未作答辩。 林聚容围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：王荣铃在收到本院向其送达的由王荣铃签字确认的《借条》后，对《欠条》没有提出异议，且《欠条》与原件核对无误，本院对《欠条》真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，王荣铃向林聚容出具一份《欠条》，内容为：“本人王荣铃兹向林聚容（身份证号3501211981××××××××）借款，借款总额￥105000（大写：人民币壹拾万伍仟圆整）。该款项定于2015年12月15日前全额还清。借款人：王荣铃，身份证号：3501211988××××××××，2015年8月31日”。因还款纠纷，林聚容诉至本院。 本院认为，王荣铃在收到本院送达的起诉状及《欠条》后对借款未提出异议，可以认定王荣铃向林聚容借款105000元。林聚容主张借款105000元为现金交付，符合常理且王荣铃对此未有异议，本院予以认定。双方约定的还款期限已届满，王荣铃应归还上述借款。王荣铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王荣铃应在本判决生效之日起十日内归还林聚容借款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由王荣铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  邓松林 代理审判员  王秀林 人民陪审员  林 伟 二〇一七年六月九日 书 记 员  陈巧娟 附： 本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审94号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：蔡文福，男，1983年9月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年4月20日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料后，我院于2017年6月1日受理并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年11月30日以被执行人蔡文福未经有权机关批准，于2016年6月开始，擅自占用西安村半岭新村姑婆坑的土地建住房，用地面积125平方米，其中建筑占地面积105平方米。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第226号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地，面积125平方米；二、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第226号《行政处罚决定书》，于2016年11月30日依法送达给被执行人，被执行人蔡文福在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月3日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第4号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第226号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡文福在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年4月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第226号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积125平方米；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年六月二日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5157号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：张晓春，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告张晓春物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年五月三十日
书记员 赵园丽
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民监17号
原审原告：侯百英，男，1976年3月10日出生，汉族，住微山县。
原审被告：朱广金，男，1965年7月24日出生，汉族，住微山县。
原审被告：微山县金利物资贸易有限公司。住所地：微山县欢城镇黄村。
法定代表人：朱广金，经理。
原审被告：於德行，男，1976年7月24日出生，汉族，住微山县。
原审被告：山东省得惠煤业有限公司。住所地：微山县欢城镇。
法定代表人：於德行，总经理。
原审被告：张明东，男，1969年4月26日出生，汉族，住微山县。
原审被告：济宁运河环保科技有限公司。住所地：微山县欢城镇於村南。
法定代表人：张清辉，董事长。
原审原告侯百英与原审被告朱广金、微山县金利物资贸易有限公司、於德行、山东省得惠煤业有限公司、张明东、济宁运河环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2013）济民初字第85号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本院由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一七年十二月十四日
书记员 周丽萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27507号
原告：亢凯，男，1985年11月7日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莲莲，北京市两高律师事务�律师。
被告：闫瀚卿，男,1988年11月12日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕茹，女，1960年5月8日出生，住北京市朝阳区。
原告亢凯与被告闫瀚卿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢凯的委托诉讼代理人付晨曦、莲莲、被告闫瀚卿的委托诉讼代理人孙玲、王燕茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亢凯向本院提出诉讼请求：请求判令闫瀚卿1、偿还借款本金245万元，2、支付违约金（自2014年12月4日起至本金实际清偿之日止，以245万元为基数，按照年利率24%为标准计算），3、支付律师费16万元，4、承担本案诉讼费用。事实与理由：亢凯与闫瀚卿于2014年11月5日自愿签订《借款合同》，该合同对借款金额、借款利息、借期期限、违约金、管辖法院等事项均作出了明确约定。合同生效后，亢凯依照合同约定按时向闫瀚卿指定的账户汇款245万元整，但闫瀚卿在借款期限届满后，并未偿还借款，故亢凯诉至法院。
闫瀚卿答辩称，不同意亢凯的诉讼请求。本案债务、合同义务已经转移给了案外人王燕茹，闫瀚卿与亢凯已经没有了债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院对事实认定如下，亢凯通过闫瀚卿的母亲与闫瀚卿相识。2014年11月5日，亢凯（出借方）与闫瀚卿（借款方）签订了一份《借款合同》，约定借款金额为250万元，借款期限为2014年11月5日起至2014年12月4日止；借款方以现金方式一次性返还借款本金，�款方同意如到期未能偿还全部借款，则逾期每一天将向出借方支付本金的千分之五作为违约金；合同还约定了其他事项。
2014年11月5日，亢凯向闫瀚卿的账户转账245万元。
同日，闫瀚卿出具一张《收条》，载明：“今收到亢凯现金和银行转账共计人民币贰佰肆拾伍万元整，￥2450000。”
2015年10月13日，亢凯与王燕茹签订一份《协议》，载明：“2015年1月12日王燕茹将自己公司名下位于北京市东城区xxx室房屋抵押给亢凯及办理了委托售房公证给孙磊。亢凯及孙磊将该房屋出售给张涛，人民币一千八百万元整。王燕茹抵押给亢凯该房屋时是替换王燕霞抵押给杨滨（亢凯的朋友），房屋地址位于朝阳区xxx。亢凯于2015年5月13日将该房屋卖给张涛，亢凯收到卖房款人民币伍佰万元整。没有交给王燕茹,抵消了王燕霞向亢凯朋友杨滨的借款人民币伍佰�元整，在北京中信公证处做借款合同。王燕霞与杨滨的借款全部结清。现王燕茹与亢凯的债务总额为本金一千一百五十万元整，含北京市朝阳区xxx捌佰万元已做转债手续。简称：珠江帝景商铺。闫瀚卿于2014年11月向亢凯借款人民币二百五十万元整。现亢凯同意将该债务转债到王燕茹名下。亢凯收到东直门房款后向广发银行支付本金74万元整，亢凯自己留26万利息，共计壹佰万元。闫瀚卿于2014年向亢凯借款二百五十万元已由闫瀚卿债务转债到王燕茹名下，包括本金壹仟壹佰伍拾万元王燕茹负责偿还。利息237万元，全部由王燕茹偿还，闫瀚卿和亢凯债务全部结清。”
2018年2月9日，闫瀚卿以邮寄的方式向亢凯送达了一份《告知书》，载明：“本人闫瀚卿特告知：2014年11月5日与你签订的借款合同，借款金额二百五十万元本息，于2015年10月13日该债务全部转债到王�茹名下，与本人闫瀚卿没有任何关系。”
亢凯因本案诉讼支出律师费16万元。
庭审中，亢凯称涉案借款本金为245万元，借款合同中的250万元包括预先扣除的利息，双方均认可闫瀚卿未偿还本案款项。
以上事实有《借款合同》、银行流水明细、收条、《协议》、告知书、快递单、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据《借款合同》、银行流水明细、收条可以证明亢凯与闫瀚卿之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系成立且生效。虽然借款合同、收条记载的本金金额为250万元，但依据汇款凭证及亢凯的庭审陈述，亢凯确认实际出借金额为245万元，故本院认定亢凯于2014年11月5日实际出借给闫瀚卿245万元。合同约定的借款期限届满，但闫瀚卿并未依约偿本付息。依据2015年10月13日亢凯与王燕茹签�的《协议》，闫瀚卿对亢凯所欠的该笔245万元借款本金及相应利息、违约金的债务已经转移至王燕茹名下，亢凯虽在庭审中表达对债务转移不予认可，但其未提交相应的证据否认该《协议》的真实性，亦未提交证据否认该协议并非其真实意思表示，该《协议》亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，亢凯、王燕茹应当遵守该《协议》约定的各项义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”法律规定债务人的债务转移给第三人的，只需要债权人同意。依据该《协议》记载：“闫瀚卿于2014年11月向亢凯借款人民币二百五十万元整。现亢凯同意将该债务转债到王燕茹名下。”足以证明亢凯同意将闫瀚卿的该笔债务转移至王燕茹，该债务转移合法有效，现王燕茹为该债务的债务�，亢凯不能再向闫瀚卿进行主张。综上，本院对王燕茹的抗辩事由中合理部分予以采信，亢凯的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回亢凯的全部诉讼请求。
案件受理费19648元，由亢凯负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 方天雯