贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初334号
原告杨玲，女，1978年12月16日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，系碧江区市中街道办事处计划生育服务站职工，住碧江区时代商汇**栋。
委托代理人杨维胜，男，1974年3月2日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住碧江区时代商汇**栋。系原告杨玲之夫。特别授权。
委托代理人刘岚，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告铜仁市人民医院。
地址：铜仁市碧江区解放路87号。
法定代表人张永宏，该院院长。
委托代理人刘宇飞，男，1972年1月18日出生，土家族，贵州省万山区人，系铜仁市人民医院甲状腺乳腺烧伤整形科主任，住铜仁市人民路影都雅苑**号。特别授权。
委托代理人刘星名，男，1989年3月14日出生，苗族，贵州省思南县人，系铜仁市人民医院医患办公室工作人员，住铜仁市碧江区川硐教育园区。特别授权。
原告杨玲诉被告铜仁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，已依法由审判员孙仁阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托代理人杨维胜、刘岚，被告委托代理人刘宇飞、刘星名到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告因发现乳房包块在被告处就诊，经被告诊断为：1、双侧乳腺增生病，2、右侧乳腺纤维瘤。2015年7月10日，原告在被告处接受双侧乳腺包块切除手术，于2015年7月13日出院。出院后双乳伤口积液并发炎，又入被告医院予以伤口切开换药处理，连续换药一个月伤口才愈合，并形成左乳3点钟可见4cm放射性切口疤痕、右乳可见3cm弧形切口疤痕。原告在被告处对上述病症接受治疗后却感觉症状并未缓解，乳房包块也未消除，由于原告本人也为医务人员，就又去医院进行复查，然而经彩超及乳腺钼靶摄影检查后却显示乳房包块仍然存在。2015年10月21日，铜仁市医学会对被告给原告的手术治疗行为进行了医疗事故技术鉴定，后作出了铜仁医鉴（2015）37号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见为“医方给患者实施的手术部位与患者的实际病变部位不符，未切除患者要求切除的病灶（术前术后影像学检查及体检原病灶仍存在）。医方的过失行为违反了诊疗常规，与患者的伤害有因果关系，医方负完全责任。”可见，被告在对原告提供医疗服务过程中极度不负责任，作为专业医院，因为疏忽和过失将原告未有病患的部位予以手术，而对原告要求切除的有病患的乳房包块不予切除，致使原告平白遭受手术的痛楚，并长达一个月每天往返家中与医院之间进行换药，同时还使原告双乳留下难看的疤痕。事后，原告为治疗病症，只得舍近求远去贵阳再次作双侧乳房包块切除术。被告的行为给原告身体和心里造成严重伤害，长期经受折磨，被告应当承担相应的赔偿责任。由于双方无法协商解决赔偿事宜，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10265.63元、误工费2047元、护理费1090元、交通费1445元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、住宿费2144元、家政服务费1650元、鉴定费2500元、精神抚慰金40000元，以上合计63941.63元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、《铜仁医鉴（2015）37号医疗事故技术鉴定书》，拟证明被告给原告实施的手术部位与原告的实际病变部位不符，被告在诊疗过程中存在严重过错，其诊疗行为已构成医疗事故，被告负完全责任，应当对原告的损害后果承担赔偿责任；
2、《贵州省社会保险全省统一应用系统城镇职工结算单》，拟证明原告于2015年7月7日至2015年7月13日在被告处对其乳腺病进行治疗所产生的医疗费为3154.94元；
3、《诊疗证明书》，拟证明被告认可原告双侧乳腺增生病症仍然存在的事实，并同意原告转入上级医院治疗；
4、《医疗费发票》、《预约单》、《贵州省人民医院费用小项统计》、《诊断证明书》、《24小时内入出院记录》，拟证明因被告诊疗过错未能切除原告的双侧乳腺病变部位，导致原告于2015年11月22日前往贵州省人民医院再次对双侧乳腺病进行治疗，为此产生医疗费6344.18元；
5、《住宿费发票》三张、《交通费发票》十八张，拟证明原告在贵州省人民医院治疗双侧乳腺病共产生住宿费2144元、部分交通费945元（尚保存有交通费票据的部分）；
6、《医疗事故鉴定费发票》，拟证明原告支出了2500元的鉴定费；
7、《证明》（万山区万山镇同心社区居委会出具），拟证明原告丈夫的母亲于2015年12月2日因病去世，原告夫妻双方当时因在贵州省人民医院治疗，导致未能见到母亲最后一面的事实；
8、《收条》及证人证言，拟证明原告由丈夫陪同前往贵州省人民医院治疗乳腺病，雇请家政服务人员刘洪木照顾子女，为此支出家政服务费1650元的事实；
被告辩称：1、被告在杨玲诊疗过程中，诊断明确，治疗得当，诊疗行为符合诊疗常规，不存在任何医疗过错。（1）诊断正确。被告根据患者症状、体征、辅助检查结果以及术中冰冻、术后病理报告诊断“双侧乳腺囊性增生病”是正确的。（2）患者有手术指征，手术顺利，达到了治疗目的。患者为女性，36岁，正值乳腺癌的好发年龄。本次因发现双侧乳腺包块入院，虽然根据症状及体征考虑乳腺良性肿瘤：双侧乳腺纤维瘤？但仍不能排除乳腺癌可能，故需作双侧乳腺包块活检明确诊断。因此，即使体征像纤维腺瘤，仍必须排除乳腺癌可能。因此，病人手术指征明确，必须手术。患者双侧乳腺包块切除后，术中冰冻病检及术后病检均提示：（双侧乳房包块）乳腺纤维囊性病，排除了乳腺癌的可能，手术治疗方法是正确的，未对患者造成意外伤害。被告的手术达到了排除乳腺癌可能的治疗目的，诊断明确。（3）患者出院一个月后复查发现包块的情况说明，乳腺纤维囊性病是乳腺的常见乳腺疾病，与女性内分泌失调有关。切除患者双侧乳腺包块，明确诊断患者双侧“乳腺囊性增生病”，排除乳腺癌是正确的。关于患者提出的术后双侧乳腺仍有包块存在，这主要是由于患者患“乳腺囊性增生病”，乳腺多发性包块是其特点（本病例中B超提示患者为多发）；被告治疗的目的是切除包块活检，在手术协议书中已明确提出，若要完全切除患者乳腺所有包块，只有行双侧乳腺全切除术，但患者当时疾病不具备完全切除手术指征。
2、对铜医鉴（2015）37号医疗事故鉴定书中分析意见的质疑。该鉴定意见分析指出：“医方给患者实施的手术部位与患者的实际病变部位不符，未切除患者要求切除的病灶（术前术后影像学检查及体检原病灶存在）”。被告认为该分析意见存在以下两点错误：（1）忽视了患者的特殊病情
--
患“乳腺囊性增生病”，多发性包块是其特点。本病例中B超提示患者为乳腺多发包块，被告手术的目的是切除包块活检，在手术协议书中已明确提出，若要完全切除患者乳腺所有包块，只有行双侧乳腺全切除术，但患者不具备完全切除手术指征。因此，鉴定报告中所指“原病灶”存在，准确的讲是指其它部分包块或新产生的包块。（2）分析意见指出“未切除患者要求切除的病灶”这一说法严重不负责任。医学是一门十分严谨的科学，医务人员实施医疗行为须对患者的生命健康负责，由于医患双方专业知识上的悬殊，有时患者要求实施的医疗行为极大可能是违反诊疗常规的。因此，医生诊疗过程中须向患者履行告知义务，但不可能完全按照患者的要求实施诊疗行为。3、关于患者的损害问题。尽管铜医鉴（2015）37号医疗事故鉴定书分析意见中“未切除患者要求切除的病灶”这一论述不客观、不科学，但它却从侧面肯定了患者患有原发病这一重要事实。被告实施乳腺包块活检手术至多是使得患者承受了一定的痛苦（定为四级医疗事故的原因），其结果并不构成伤残，不存在任何实质性损害。因此，医方不应承担损害赔偿责任。4、关于赔偿责任问题：原告提出的赔偿请求无事实和法律依据。（1）《医疗事故处理条例》第五十条规定，医疗赔偿不包括其治疗原发性疾病所产生的费用。根据查明事实，原告患“乳腺囊性增生病”并非被告医疗过错所致，原告入住被告医院后至手术以前，以及在外院进行治疗所发生的医疗费等相关费用系原告治疗原发疾病所产生，显然与被告无关，不应列入本案的损失范围。同时，原告在我院治疗期间产生的医疗费保险报销部分也应予以扣除。为公平起见，被告最多承担原告在被告处实施双侧乳房包块切除活检术之后至痊愈出院期间产生的损失。（2）原告主张精神损害抚慰金没有法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。本案中，被告通过手术明确了原告的病情，排除了原告罹患乳腺癌，达到了治疗目的，未给原告造成巨大伤害，并未构成伤残，因而不符合给付精神损害抚慰金的条件。
综上所述，被告诊疗过程中，诊疗行为符合诊疗常规，且达到了治疗目的，不应承担损害赔偿责任。原告患“乳腺囊性增生病”并非被告造成的，其术前及在外院治疗原发病产生的一切费用与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。
举证期限内，被告提供并出示了以下证据：
1、《乳腺包块切除活检知情同意书》，拟证明被告向原告履行了手术风险及术后可能产生的并发症等告知义务；
2、《铜仁市人民医院病人结算明细单》，拟证明原告术前产生的费用1966.85元与被告手术是否存在过错没有关系，该笔费用应当予以扣减；
3、彩超检查报告单、手术记录及病理检查报告单，拟证明原告病因是乳腺多发包块，病理报告单得出的结论与贵州省人民医院诊疗得出的结论是一致的。被告实施手术得当，没有过错。
原、被告双方出示的上述证据已经庭审质证并已记录在卷。经审查，本院认为原、被告双方提供的上述证据均来源合法，客观真实，能作为本案案件事实认定的依据，本院对其真实性全部予以采信。
经审理查明：原告因发现乳房包块在被告处就诊，经被告诊断为：1、双侧乳腺增生病，2、右侧乳腺纤维瘤。2015年7月7日，原告入住被告医院住院治疗。同月10日，原告在被告处接受双侧乳腺包块切除术，于同月13日出院。出院后双乳伤口积液并发炎，又入被告医院予以伤口切开换药处理，连续换药一个月伤口才愈合，并形成左乳3点钟可见4cm放射性切口疤痕、右乳可见3cm弧形切口疤痕。原告在被告处对上述病症接受治疗后却感觉症状并未缓解，乳房包块也未消除，就又去医院对患处进行复查，经彩超及乳腺钼靶摄影检查后显示乳房包块仍然存在。2015年10月21日，铜仁市医学会对被告给原告所做的手术治疗行为是否属于医疗事故及责任划分进行了鉴定，并作出了铜仁医鉴（2015）37号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为“医方给患者实施的手术部位与患者的实际病变部位不符，未切除患者要求切除的病灶（术前术后影像学检查及体检原病灶存在）。医方的过失行为违反了诊疗常规，与患者的伤害有因果关系，医方负完全责任。”据此得出鉴定结论：被告的行为构成四级医疗事故，被告方应负完全责任。事后，原告为进一步治疗病症，于2015年11月22日前往贵州省人民医院检查治疗，同月30日入住该院再次进行双乳包块切除术，术后于第二日出院。经查，原告在被告医院治疗期间共产生医疗费3154.94元，在贵州省人民医院治疗期间共计产生医疗费6344.18元。
以上查明事实，有原、被告提供的前述证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点主要为：1、被告的诊疗行为是否存在过错，如果存在，与原告的损害后果是否具有因果关系；2、因本案致原告产生的合理损失有哪些，应由谁承担。首先，关于被告的诊疗行为是否存在过错，如果存在，与原告的损害后果是否具有因果关系的问题。根据铜仁市医学会于2015年10月21日作出了铜仁医鉴（2015）37号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定意见为“医方给患者实施的手术部位与患者的实际病变部位不符，未切除患者要求切除的病灶（术前术后影像学检查及体检原病灶存在）。医方的过失行为违反了诊疗常规，与患者的伤害有因果关系，医方负完全责任。”据此得出鉴定结论：被告的行为构成四级医疗事故，被告方应负完全责任。庭审中，被告对该鉴定结论明确表示没有异议，故足以证明被告的诊疗行为存在明显过错。被告辩称在其诊疗过程中诊断明确，治疗得当，诊疗行为符合诊疗常规，不存在任何医疗过错的理由不能成立。原告因患双乳包块到被告处就诊并接受手术治疗，因被告的过错行为导致其症状并未实际缓解，最终不得不转院至贵州省人民医院进行二次手术治疗，显然，被告的过错行为与原告的损害后果存在直接因果关系。
其次，关于因本案致原告产生的合理损失有哪些，应由谁承担的问题。如前所述，由于被告的诊疗过错，导致原告不仅未能经过被告的治疗后痊愈，反而使其经受长期的病痛折磨，并最终再次选择到贵州省人民医院进行二次手术治疗，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十七条：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”的规定，被告应当对原告因治疗其双乳包块切除术所产生的相关合理费用承担完全责任。
关于原告主张的各项费用，其合理部分本院应予支持。具体分析如下：1、医疗费问题，原告主张的医疗费9499.12元（铜仁市人民医院为3154.94元＋贵州省人民医院产生的6344.18元），经审查，该笔费用客观真实，本院予以确认。被告辩称在被告处治疗产生的3154.94元中应当扣除术前费用和已报销的部分，本院认为，根据《医疗事故处理条例》第五十条第一项规定，赔偿的医疗费不包括原发病医疗费用。因此，被告主张应扣除术前检查费用1966.85元符合前述规定，本院予以支持。对于被告主张应扣除社保报销的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。对于前往贵州省人民医院治疗产生的6344.18元，因该笔费用系被告的过错行为所导致的扩大损失，故应当由被告赔偿。2、误工费问题，原告主张应按照我省2015年公布的“卫生行业”标准53370元／年计算14天（铜仁市人民医院7天＋贵州省人民医院7天），经审查，原告确系卫生服务人员，主张的误工天数也在合理范围，故本院对其主张的2047元予以支持。3、护理费问题，原告主张按照“居民服务行业”标准28437元／年计算14天，经查，被告在贵州省人民医院实际住院天数仅2天，故护理天数应按9天（7＋2）计算，即28437元／年÷365天／年×9天=701元。4、交通费，原告主张在被告处治疗期间酌情按300元计算，加上因前往贵州省人民医院治疗所产生的945元，合计主张1245元。本院认为，其主张的交通费符合客观事实，且在合理范围，本院予以支持。5、住院伙食补助费问题，如前所述，被告主张按14天计算不予支持，应按实际住院天数9天计算，即支持900元。6、营养费问题，因原告未能提供相关证据证明，故不予支持。7、住宿费问题，原告主张因前往贵州省人民医院治疗期间产生的住宿费为2144元，经查，原告入住的“贵阳皇后美华酒店”单价为178元／天，从原告往返贵阳的时间及治疗情况来看，本院认为原告主张的住宿费2144元在合理范围内，且有住宿发票为据，本院予以支持。8、家政服务费问题，原告主张去贵州省人民医院治疗期间因无人照看小孩，为此雇请家政服务人员产生1650元，经查，该笔费用属实，本院予以支持。9、鉴定费问题，原告主张因做医疗事故技术鉴定产生2500元鉴定费，经查，该笔费用属实，本院予以支持。10、精神抚慰金问题，结合被告的过错行为及原告的损害后果等实际情况，原告主张的4万元明显过高，本院酌情支持3000元。综上，经本院确认，因本案致原告产生的合理损失合计应为21719元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《医疗事故处理条例》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告铜仁市人民医院于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、家政服务费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用合计21719元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取700元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或贵州省铜仁市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审判员 孙仁阔
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁 雄