wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初906号
原告：刘军，男，1974年01月08日出生，汉族，住南城县，
被告：王伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住南城县，
被告：李央，女，1991年06月27出生，汉族，住南城县，
原告刘军与被告王伟、李央民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王伟、李央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判决两被告共同归还原告的借款本金10万元，利息2万元（自2017年7月1日至2018年5月1日，月利率2%）合计12万元。2018年5月1日后按年利率24%计算利息至全部还清之日止。2、请求判决两被告对借款本息承担连带责任。3诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告王伟是朋友关系。2017年7月1日两被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币10万元，两被告向原告出具了借条。口头约定借期2个月，月利率叁分。两被告在期满后经原告催问未及时还款，故原告向本院起诉，请求本院依法判决。
原告向本院提交以下证据：
1、原被告身份信息；2、借条原件一份，借款复印件一份，转账记录一份，证明借款属实。
对原告提交的的证据符合形式要件和实质要件，本院予以采信。
经审理查明:2017年7月1日，被告王伟、李央因做生意需资金周转向原告刘军借款100000元，并出具借条一张，借条注明：“今借到刘军人民币拾万元正（100000元）。今借人：王伟、李央。7月1日。”原告通过银行转账的方式向被告转账94000元，剩余的6000元是被告王伟、李央给予原告刘军的预付利息。
本院认为：一、借款合同的效力问题。原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应予支持。二、利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，因借条上未注明利息，视为不支付利息。本院对于原告刘军要求被告王伟、李央支付利息的诉讼请求不予支持。三、借款的金额问题。因原告刘军仅通过银行转账94000元，原告认可被告支付了利息6000元，而双方未约定利息，该利息6000元的支付应视为本金的返还。故本院对原告刘军要求被告王伟、李央返还借款94000元的主张予以支持。
至此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、李央于本判决生效之日起二十日内向原告刘军返还借款94000元。
二、驳回原告刘军其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王伟、李央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
人民陪审员 李 香
人民陪审员 吴淑凤
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄圈娥
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初65号
原告：分宜县锦地物业有限公司，住所地：新余市分宜县原县政府内18栋1单元201室。
法定代表人：黄锦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑会生，男，1956年7月6日生，汉族，住江西省新余市分宜县，该物业管理处经理。
被告：袁新华，男，汉族，1943年11月22日生，住江西省新余市分宜县。
原告分宜县锦地物业有限公司与被告袁新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告分宜县锦地物业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县锦地物业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县锦地物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告分宜县锦地物业有限公司负担。
审判员 彭兵云
二〇一八年二月七日
书记员 谢 娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2886号
原告:安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行，住所地安徽省合肥市金寨南路1038号。统一社会信用代码91340123149344741M
负责人：黄育林，行长。
委托诉讼代理人:陈万群,该行员工。
被告：周业贵，男，1969年8月11日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：丁忠梅，女，1967年9月13日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行（以下简称肥光支行）诉被告周业贵、丁忠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肥光支行委托诉讼代理人陈万群到庭参加诉讼。被告周业贵、丁忠梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肥光支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周业贵、丁忠梅偿还原告借款本金30万元及利罚息（2015年9月21日至2016年6月30日利罚息合计18867元；2016年6月30日后利罚息，按合同约定的年罚息利率10.40325%计算至清偿之日止）；2、判决原告肥光支行对拍卖、变卖被告周业贵、丁忠梅抵押的房产价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，被告周业贵、丁忠梅与原告肥光支行签订《个人借款合同》，向肥光支行借款30万元。双方约定年利率8.0025%，逾期加收30%罚息，即年利率10.40325%。同日被告周业贵、丁忠梅与肥光支行签订《最高额抵押合同》，以其房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，肥光支行于2015年6月30日向周业贵、丁忠梅发放贷款30万元，借款期限一年。2016年6月30日，借款到期，周业贵、丁忠梅未能还款，利息结至2015年9月20日。
周业贵、丁忠梅没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，周业贵、丁忠梅与肥光支行签订编号肥光借字第2015130057号《个人借款合同》，向肥光支行借款30万元。双方约定年利率8.0025%，逾期加收30%罚息，即年利率10.40325%。同日周业贵、丁忠梅与肥光支行签订编号肥光抵字第20150057号《最高额抵押合同》，以其所有的位于肥西县上派镇包公路好运雅苑6幢302室房产（房地权上派字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，肥光支行于2015年6月30日向周业贵、丁忠梅发放贷款30万元，借款期限一年。2016年6月30日，借款到期，周业贵、丁忠梅未能还款，利息结至2015年9月20日。
本院认为，周业贵、丁忠梅与肥光支行签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。周业贵、丁忠梅应履行合同义务，归还借款本息。双方对借款利率及逾期借款利率有明确约定，且不违反法律规定，故对肥光支行要求周业贵、丁忠梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。肥光支行与周业贵、丁忠梅签订《最高额抵押合同》合法有效，且办理抵押了登记，肥光支行对拍卖、变卖抵押物价款依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周业贵、丁忠梅于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行支付借款本金30万元及利罚息（2015年9月21日至2016年6月30日利罚息合计18867元；2016年6月30日后利罚息，按合同约定的年罚息利率10.40325%，自2016年7月1日起计算至清偿之日止）；
二、原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行对被告周业贵、丁忠梅抵押的位于肥西县上派镇包公路好运雅苑6幢302室房产（房地权上派字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6083元，由被告周业贵、丁忠梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
代理审判员 姚 军
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初1245号
原告：新余市人和物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区新欣大道357号世贸锦江城2栋2楼物业办公室。
法定代表人：李秋红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
被告：袁海军，男，1978年11月22日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市人和物业有限责任公司与被告袁海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告新余市人和物业有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市人和物业有限责任公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市人和物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告新余市人和物业有限责任公司负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初424号
原告：肖水远，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。
被告：陈迪伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告肖水远与被告陈迪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠武到庭参加诉讼，被告陈迪伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖水远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元；1、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金为由，向原告提出借款。原告筹集50000元现金交给了被告，被告出具了借条，并约定2015年5月还清。借款到期后，被告未归还借款，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈迪伟未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月22日，被告以自己所办的工厂急需资金周转为由，向原告提出借款要求，原告同意，并于当日筹集了50000元现金出借给被告，被告出具了借条，借条内容为：“借条，今借到肖水远现金人民币伍万元整（￥50000.00元），借款用途个人周转，还款日期2015年5月份，借款人：陈迪伟，2014年12月22日”。被告同时出具了收到原告现金50000元的收条。借款到期后，被告未按约定期限还款，且从2018年起，被告电话不接，短信不回，人也找不着，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条、收条等证据予以证实，本院依法确认为合法有效证据，并在倦佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的被告出具的借款借条和收条予以证实。据此，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法可以确认。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈迪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈迪伟于本判决生效之日起三日内归还原告肖水远借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，由被告陈迪伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾志学
人民陪审员 毛青运
人民陪审员 曾四保
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 曾小花
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初684号
原告：黄君堂，男，1990年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
委托代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：刘会根，男，1985年7月7日出生，汉族，江西省石城县人，现住江西省石城县。
原告黄君堂与被告刘会根劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告刘会根经本院合法传唤后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄君堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的贴外墙瓷砖工资，共计人民币12000元；2、判令被告承担相应的逾期利息，从2017年12月31日计算至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月至9月期间，被告刘会根雇佣了原告黄君堂等人从事建筑外墙贴瓷砖工作，工作结束后被告累计拖欠原告贴外墙瓷砖工资共计人民币12000元，被告于2017年1月26日出具《欠条》并承诺在2017�年底还清。之后，原告多次找到被告讨要工资，被告总是一拖再拖，其行为已严重侵害原告的合法权益。为此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。
原告为得到本院的支持，向本院举证2017年1元26日被告刘会根欠条原件一张，欲证明被告欠款的事实。
被告刘会根未参加庭审诉讼，也未向本院提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘会根为包工头，2016年6至9月期间，雇佣了刘小军、刘志平、黄君堂、黄冬等多人从事建筑外墙贴瓷工作，工程完工后被告累计拖欠原告刘小军贴瓷砖工资计人民币10600元；为此，被告于2017年1月26日出具《欠条》并承诺相2017年年底还清。之后，原告多次找被告讨要工资，被告总是一拖再拖；为此，特向贵院提取诉讼，请求贵院判令所请。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，对劳动者索要劳动报酬的请求应依法保护；原告黄君堂在被告刘会根2016年6-9月雇佣期间，累计被拖欠劳务工资款计人民币12000元，且被告刘会根于2017年1月26日出具《欠条》并承诺在2017年年底还；但到2017年12月31日止被告也没有履行承诺，故违反了法律规定的诚实信用的原则。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，所以被告刘会根除应支付原告劳动工资计人民币12000元外，还应承担2018年1月1日以后因拖欠工资造成原告的利息损失。据查，同期人民银行六个月内的贷款年利率为5.6％;故被告刘会根应承担2018年1月1日起至还清日止,以本金12000元为基数、年利率为5.6％计算的利息;原告要求被告承担逾期利息的请求,不违反法律规定，本院予以支持。
另外，原告请求被告支付保全费用，因本案原告未申请保全，故该对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘会根在本判决生效之日后十日内支付原告黄君堂的劳务工资计人民币12000元;并承担原告刘小军从2018年1月1日起,以本金12000元为基数、年利率为5.6％计算至还清日止的利息损失。
二、驳回原告黄君堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.0元，减半后受理费计50.0元，由被告刘会根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一八年五月十七日
书记员 汪 玲
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初172号
原告：袁明华，男，1964年1月14日生，汉族，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。
被告：黄海明，男，1982年10月25日生，汉族，住江西省分宜县。
被告：钟玉民，男，1980年4月29日生，汉族，住江西省分宜县。
被告：王海梅，女，1984年9月27日生，汉族，住江西省分宜县。
原告袁明华（以下简称原告）与被告黄海明、钟玉民、王海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月5日裁定转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告袁明华及其委托诉讼代理人袁伟峰到庭，被告黄海明、钟玉民、王海梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海明返还原告借款本金60000元并按月利率1.5%支付自2017年3月25日起至2017年7月24日的利息4500元，按月利率2%支付自2017年7月25日起至还清本金之日止的利息（暂计算至2017年12月24日的利息为6000元）；2.被告钟玉民、王海梅对上述借款本金利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告黄海明以资金周转为由找到翼龙网贷平台分宜办事处要求借款，经过网络平台介绍由原告个人借款给被告黄海明。经过协商双方同意借款期限为12个月，借款年利率为18%。同日，被告黄海明向原告出具了借据，被告钟玉民、王海梅作为担保人签字承诺为被告黄海明借款本息提供担保，原告将60000元转入被告黄海明的银行账户，被告黄海明向原告出具了《收款条》，三被告均签字认可。此后，被告黄海明按月向原告支付了2016年7月25日至2017年3月24日期间的利息。但自2017年3月25日至今，被告黄海明不再支付利息，也未归还借款本金，经多次催讨无果，原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告黄海明、钟玉民、王海梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告袁明华围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借据、收款条、担保函、本院依职权调取了分宜县杨桥镇新楼村民委员会证明及分宜县杨桥镇泉邱村民委员会证明等证据。被告黄海明、钟玉民、王海梅未到庭予以质证。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告袁明华的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告黄海明与原告袁明华签订《个人借款合同》，合同约定由原告出借给被告黄海明现金60000元，借款利率为年利率18%，借期1年，还款日期为2017年7月24日，被告黄海明如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%，被告钟玉民、王海梅出具担保函为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同时，被告黄海明向原告出具《借据》，被告钟玉民、王海梅在《借据》上作为担保人签名。同日，被告黄海明向原告袁明华出具内容为“今收到袁明华现金60000元，用于经营资金周转”的收款条，三被告均签字确认。此后，在2016年7月25日至2017年3月24日期间，被告黄海明均按约向原告支付了上述款项的借款利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷合同关系应受到法律保护。首先，关于借款60000元的问题。1.原告与被告黄海明签订了《个人借款合同》，该合同并不违反法律强制性规定，所约定的借款利率亦未超过法律规定的限定，因此，原告与被告黄海明之间便成立了合法有效的民间借贷法律关系。原告按约向被告黄海明出借了借款，被告黄海明亦向原告出具了借据及收款条，原告便按约完成了出借人义务，而被告黄海明作为借款人便应当按照合同约定向原告支付借款利息。现被告黄海明于2017年3月25日以后便未向原告支付借款利息，因此被告黄海明已构成违约，原告要求被告黄海明支付2017年3月25日起至2017年7月24日止的借款利息4500元，根据《个人借款合同》约定的利率计算，该期间的利息为3600元（60000元×18%÷12×4），故对原告未超过上述部分的利息请求予以支持，对于超过部分的利息请求不予支持。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。被告黄海明在借款到期后并未按期向原告归还借款本金，依法应当向原告归还借款本金并支付逾期还款利息。在《个人借款合同》中约定的逾期还款利息已超过法律规定限额，但原告在诉讼中要求被告黄海明按月利率2%即年利率24%支付逾期还款利息并未超过法律限额，本院予以支持，即被告黄海明应向原告返还借款本金60000元，并按月利率2%支付自2017年7月25日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告钟玉民、王海梅出具担保函为该笔借款提供连带责任保证，而且在《借据》中均作为担保人签名，故被告钟玉民、王海梅依法应当对被告黄海明所借款项及相应利息承担连带责任保证。被告黄海明、钟玉民、王海梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄海明于本判决生效之日起十日内返还原告袁明华借款本金60000元、借款利息3600元，并按照月利率2%以借款本金60000元为基数支付自2017年7月25日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息；
二、被告钟玉民、王海梅对被告黄海明上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告黄海明、钟玉民、王海梅共同负担1542元，原告袁明华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 梁 剑
人民陪审员 高 珊
二〇一八年五月十六日
法官 助理 尤爱民
书 记 员 伍思琦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7853号
原告：福建力道鞋服有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黎山、下村村品牌工业园区1-3号，统一社会信用代码913505825811376616。
法定代表人：吴以德，董事长。
委托诉讼代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊华，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省平昌县，系原告公司员工。
被告：蔡才亮，男，1970年11月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，
原告福建力道鞋服有限公司与被告蔡才亮劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建力道鞋服有限公司的委托诉讼代理人林萍生，被告蔡才亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建力道鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告蔡才亮赔偿其造成的原告经济损失121285元。事实和理由：被告2015年4月应聘到原告公司任职副总经理。被告在原告公司工作期间负责原告公司客户的订单生产事宜，因被告工作失职导致其负责的泉州奇鹭公司、爱尔美公司订单延误交货、产品出现质量问题，导致原告为此分别赔偿425560、124122元。被告作为原告公司高级管理人员未能尽到忠实、勤勉的义务，导致原告公司重大经济损失，被告应对此分别承担106390、14895元。
被告蔡才亮辩称：泉州奇鹭公司订单损失的主要原因是因为材料材质色迁移，且材料采购并非被告负责。爱尔美公司订单损失的主要原因是因为大底材料存在质量问题，工期延误亦是因为原告公司未能及时采购大底材料。原、被告是劳动合同关系，并非合伙关系，被告作为劳动者不应对公司经营风险损失承担责任。
庭审中，双方对以下事实无异议，本院依法予以确认：2015年4月至8月间，被告蔡才亮在原告公司任职副总经理，负责生产事宜。泉州奇鹭公司、爱尔美公司的订单业务发生在被告任职原告公司期间。
双方当事人争议的焦点为：被告是否应承担本案的赔偿责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告作为原告公司高级管理人员未能尽到忠实、勤勉的义务，导致原告公司重大经济损失，应承担本案的赔偿责任。对此，原告提供如下证据：1.联络函及工作记录（复印件），证明泉州奇鹭公司、爱尔美公司的订单业务由被告负责；2.泉州奇鹭公司出具的订单异常证明及爱尔美公司的联络函各一份，证明因被告工作失职导致原告公司损失，被告应承担相应的121285元。
被告认为，订单的损失是因为原材料的质量出现问题，而原材料采购并非由被告负责。被告不存在玩忽职守等行为，不应承担本案的赔偿责任。被告对原告提供的联络函及工作记录真实性予以认可，对订单异常证明及联络函的关联性不予认可。
本院认为，被告与原告系劳动者与用人单位的关系。由于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就具有受害者及劳动者的管理者的双重身份。如果在劳动者没有故意或者重大过失的情况下，让劳动者承担经营损失的赔偿责任，是不符合公平原则的。同时，用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。综合本案分析，原告提供的订单异常证明及联络函未经被告签字确认，联络函载明的责任分担比例对被告并无约束力。原告对其主张的经济损失数额亦未能提供相应的证据佐证，而联络函及工作记录不仅未能体现被告在工作中存在故意或者重大过失，从其载明的内容反而可看出，被告多次为两份订单进行沟通协调，正当履行职责。同时，原告作为用人单位，其关于泉州奇鹭公司、爱尔美公司的订单并非由被告个人独自完成，而是由不同的劳动者及部门来完成，生产成果客观上亦受限于生产条件及现有技术，如果严格要求作为劳动者的被告根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对于处于弱势地位的劳动者而言，是不合理的。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告福建力道鞋服有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告福建力道鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初7853号原告：福建力道鞋服有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黎山、下村村品牌工业园区1-3号，统一社会信用代码913505825811376616。法定代表人：吴以德，董事长。委托诉讼代理人：林萍生，福建致一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊华，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省平昌县，系原告公司员工。被告：蔡才亮，男，1970年11月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，原告福建力道鞋服有限公司与被告蔡才亮劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建力道鞋服有限公司的委托诉讼代理人林萍生，被告蔡才亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建力道鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告蔡才亮赔偿其造成的原告经济损失121285元。事实和理由：被告2015年4月应聘到原告公司任职副总经理。被告在原告公司工作期间负责原告公司客户的订单生产事宜，因被告工作失职导致其负责的泉州奇鹭公司、爱尔美公司订单延误交货、产品出现质量问题，导致原告为此分别赔偿425560、124122元。被告作为原告公司高级管理人员未能尽到忠实、勤勉的义务，导致原告公司重大经济损失，被告应对此分别承担106390、14895元。被告蔡才亮辩称：泉州奇鹭公司订单损失的主要原因是因为材料材质色迁移，且材料采购并非被告负责。爱尔美公司订单损失的主要原因是因为大底材料存在质量问题，工期延误亦是因为原告公司未能及时采购大底材料。原、被告是劳动合同关系，并非合伙关系，被告作为劳动者不应对公司经营风险损失承担责任。庭审中，双方对以下事实无异议，本院依法予以确认：2015年4月至8月间，被告蔡才亮在原告公司任职副总经理，负责生产事宜。泉州奇鹭公司、爱尔美公司的订单业务发生在被告任职原告公司期间。双方当事人争议的焦点为：被告是否应承担本案的赔偿责任？对此，本院予以查明、分析并认定。原告认为，被告作为原告公司高级管理人员未能尽到忠实、勤勉的义务，导致原告公司重大经济损失，应承担本案的赔偿责任。对此，原告提供如下证据：1.联络函及工作记录（复印件），证明泉州奇鹭公司、爱尔美公司的订单业务由被告负责；2.泉州奇鹭公司出具的订单异常证明及爱尔美公司的联络函各一份，证明因被告工作失职导致原告公司损失，被告应承担相应的121285元。被告认为，订单的损失是因为原材料的质量出现问题，而原材料采购并非由被告负责。被告不存在玩忽职守等行为，不应承担本案的赔偿责任。被告对原告提供的联络函及工作记录真实性予以认可，对订单异常证明及联络函的关联性不予认可。本院认为，被告与原告系劳动者与用人单位的关系。由于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就具有受害者及劳动者的管理者的双重身份。如果在劳动者没有故意或者重大过失的情况下，让劳动者承担经营损失的赔偿责任，是不符合公平原则的。同时，用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。综合本案分析，原告提供的订单异常证明及联络函未经被告签字确认，联络函载明的责任分担比例对被告并无约束力。原告对其主张的经济损失数额亦未能提供相应的证据佐证，而联络函及工作记录不仅未能体现被告在工作中存在故意或者重大过失，从其载明的内容反而可看出，被告多次为两份订单进行沟通协调，正当履行职责。同时，原告作为用人单位，其关于泉州奇鹭公司、爱尔美公司的订单并非由被告个人独自完成，而是由不同的劳动者及部门来完成，生产成果客观上亦受限于生产条件及现有技术，如果严格要求作为劳动者的被告根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对于处于弱势地位的劳动者而言，是不合理的。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福建力道鞋服有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告福建力道鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  吴水泉代理审判员  关 恒二〇一七年一月十一日书 记 员  黄汀洲速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第101号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局取保候审，2015年5月14日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人樊延国、邱士凯，山东志城律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）74号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员魏佳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人樊延国到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年5月13日14时许，被告人陈某驾驶鲁M×××××小型轿车沿乐胡路由北向南行驶至惠民县麻店镇西万村时，因违法超车、未确保安全，与由南向北行驶的张某甲驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致张某甲当场死亡，鲁M×××××小型轿车乘车人胡某乙、张某乙、张某丙、齐某、朱某受伤，朱某经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，陈某负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人当庭自愿认罪，负事故的主要责任，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2014年5月13日14时许，被告人陈某驾驶鲁M×××××小型轿车沿乐胡路由北向南行驶至惠民县麻店镇西万村时，因违法超车、未确保安全，与由南向北行驶的张某甲驾驶的鲁M×××××小型轿车发生交通事故，致张某甲当场死亡，鲁M×××××小型轿车乘车人胡某乙、张某乙、张某丙、齐某、朱某受伤，朱某经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，陈某负此事故的主要责任。
另查明，案发后被告人陈某与被害人张某甲、朱某亲属及被害人胡某乙、张某乙、张某丙、齐某就民事赔偿达成协议，其赔偿被害人张某甲亲属经济损失十万元（已过付），赔偿被害人朱某亲属及被害人胡某乙、张某乙、张某丙、齐某经济损失二十万元（已过付）并均取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、张某丙、齐某陈述，证人胡某甲、关某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2014）第01100号道路交通事故认定书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字（2014）042号、117号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）痕鉴D字第581号检验鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，调解协议，谅解书，询问笔录等证据证实。
另有被告人陈某的户籍证明，证实了其身份情况。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某当庭自愿认罪，能赔偿被害人及被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 高德健
人民陪审员 李海滨
二〇一五年九月二日
书 记 员 李俊梅
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第101号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人田某某，男，1980年9月3日生于重庆市潼南县，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，农民，住潼南县。因涉嫌盗窃罪于2015年3月10日被惠水县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现押于惠水县看守所。
被告人徐某某，男，1985年11月10日生于重庆市潼南县，重庆市潼南县人，汉族，高中文化，住潼南县。因涉嫌盗窃罪于2015年3月10日被惠水县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现押于惠水县看守所。
辩护人张辉，贵州惠正律师事务所律师。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人田某某、徐某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉，被告人田某某、被告人徐某某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年12月至2015年1月期间，被告人田某某、徐某某伙同裴某某(在逃)先后四次从贵阳市窜到惠水县，在惠水县高镇镇赤土村、半坡村等地将被害人杨某某、周某甲、周某乙、刘某某喂养的6条狗盗走。经惠水县价格认证中心鉴定，杨某某被盗的狗价值人民币650元；周某甲被盗的狗价值人民币390元；周某乙被盗的三条狗价值人民币1430元；刘某某被盗的狗价值人民币520元。
二、2015年3月9日上午，被告人田某某、徐某某伙同裴某某驾驶贵ATE5**号微型车从贵阳市出发，沿途在贵阳市花溪区青岩镇新哨村、惠水县高镇镇长新村、首创村盗走被害人黄某某、李某某(其余被害人不明)等人喂养的5条狗。返回贵阳途中被告人田位进、徐某某被公安机关抓获。经惠水县价格认证中心鉴定：被盗的5条狗价值人民币1963元。
案发后，公安机关将查获的两条狗分别发还被害人黄某某、李某某。
上述事实，被告人田某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、周某甲、周某乙、刘某某、黄某某、李某某的陈述，证人方某某、陈某某、杨某甲、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及扣押清单，发还清单，鉴定结论、抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、徐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4953元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某、徐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关及被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某自愿认罪，可从轻处罚的意见应采纳。公诉机关提出：1、被告人田某某自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人田某某、徐某某流窜作案，可酌情从重处罚；3、被告人田某某、徐某某在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯；上述意见均应采纳。辩护人提出杨明珍、周大明、周泽锦、刘维学被盗的狗的价值鉴定结论不客观的意见，因被盗的狗已无法查找，鉴定机构依据被害人的陈述及证人的证言认定狗的重量并参照市场价格作出的鉴定结论合法有效，故对辩护人提出鉴定结论不客观的本院不予采纳。公诉机关提出对被告人田某某、徐某某判处刑罚的建议应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年11月9日止））。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐 蜀 惠
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵文通(代)
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第101号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪某某，男，44岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈昆彬出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月4日22时30分许，被告人汪某某无取得摩托车驾驶证饮酒后驾驶二轮摩托车由南往北沿324线行驶至惠安县螺城镇惠华路工商银行路段时，与陈某某驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。公安民警接到陈某某报案后出警，发现被告人汪某某涉嫌酒驾，对其提取血样。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人汪某某血液中乙醇含量为217.82mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人汪某某在庭审过程中无异议，并有证人陈某某的证言；现场及摩托车照片；血样提取登记、酒精检验鉴定；户籍证明、驾驶证、机动车信息查询、抓获经过、事故认定书等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其无证驾驶摩托车发生事故，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年1月4日起至2015年3月3日止。罚金应于判决生效后的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年一月十二日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1670号
原告：杜惠艳，女，1969年4月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：杜惠芹，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告杜惠艳诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员周楠独任审判，公开开庭进行审理。原告杜惠艳委托代理人杜惠芹、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩应于2010年土地微调期交付。姚家村老一队、老三队地块上对外发包的土地于2010年4月1日前合同期满，应用于返还每位村民0.5亩土地。但被告未进行土地微调，未交付其余0.5亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告杜惠艳签订的土地承包合同合法有效，被告没有异议。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，约定承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。
另查明，被告尚未进行土地微调。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。原、被告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告杜惠艳与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 楠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张明明
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第287号
原告：蔺某甲。
原告：曹某。
被告：蔺某乙。
本院在审理原告蔺某甲、曹某诉被告蔺某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺某甲、曹某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一五年三月四日
书记员 王金字
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1439号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：李丹丹、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：浙江浩然实业有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路160号（国际花园）605-608室。
法定代表人：寿张巍。
被告：寿张巍。
被告：杭州鹰旺建筑工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区平安桥路12号2幢102室。
法定代表人：秦顺松。
被告：杭州易炬实业有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼17层A1708号房。
法定代表人：胡英。
被告：胡英。
委托代理人（特别授权代理）：钱梁、罗丹，浙江泽大律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告浙江浩然实业有限公司（以下简称浩然公司）、寿张巍、杭州鹰旺建筑工程有限公司（以下简称鹰旺公司）、杭州易炬实业有限公司（以下简称易炬公司）、胡英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。因有被告下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案于2015年11月30日公开开庭审理。原告委托代理人李丹丹到庭，被告易炬公司及胡英的委托代理人钱梁、罗丹到庭，其他被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，五被告与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第dk050112001470号的浙江民泰商业银行保证借款合同，该合同约定，被告浩然公司、被告寿张巍共同向原告借款人民币5000000元，用于流动资金周转，借款期限自实际提款日至2013年11月1日止，月利率8.19‰，按季结息，利随本清。被告鹰旺公司、被告易炬公司、被告胡英对上述借款合同下的全部债务及其他应付合理费用承担连带保证责任。合同对双方的权利义务、诉讼管辖等事项亦作了明确约定。2012年11月19日，原告依约履行了放款义务，但被告浩然公司、被告寿张巍至今仍未全额偿还借款本息，被告鹰旺公司、被告易炬公司、被告胡英亦未履行其保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告浩然公司、被告寿张巍立即偿还借款本金人民币4999918.73元、利息1057583.72元、罚息28483.64元（利息、罚息暂计算至2015年3月5日，此后利息、罚息按合同约定另计至本息结清之日）。2、被告浩然公司、被告寿张巍承担原告需支付的律师代理费人民币47630元。3、被告鹰旺公司、被告易炬公司、被告胡英对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、上述五被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及实现债权的其他费用。
被告易炬公司、被告胡英答辩称：本案中被告浩然公司虚构借款用途，涉嫌向银行骗取贷款，请求将本案移送公安机关处理。
其他被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：借款期限届满后，原告从被告浩然公司的帐户中扣款81.27元用以支付借款本金，被告尚欠借款本金4999918.73元。
本院认为，原告提供的证据能证实原告与各被告之间的借款、保证合同关系及借款事实。被告浩然公司、被告寿张巍应向原告支付欠款本金4999918.73元及利息。原告主张的律师代理费也有相应的事实、合同依据，且在合理范围之内，本院予以支持。被告易炬公司、被告胡英提出的答辩意见依据不足，本院不予采信。被告鹰旺公司、被告易炬公司、被告胡英作为保证人应对被告浩然公司、被告寿张巍的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩然实业有限公司、被告寿张巍于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金4999918.73元及利息（计至2015年3月5日为1086067.36元，此后按合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）。
二、被告浙江浩然实业有限公司、被告寿张巍于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费人民币47630元。
三、被告杭州鹰旺建筑工程有限公司、被告杭州易炬实业有限公司、被告胡英对上述被告浙江浩然实业有限公司、被告寿张巍的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54735元，保全费5000元，合计59735元，由被告浙江浩然实业有限公司、被告寿张巍负担，被告杭州鹰旺建筑工程有限公司、被告杭州易炬实业有限公司、被告胡英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周 吟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1439号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：李丹丹、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：浙江浩然实业有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路160号（国际花园）605-608室。
法定代表人：寿张巍。
被告：寿张巍。
被告：杭州鹰旺建筑工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区平安桥路12号2幢102室。
法定代表人：秦顺松。
被告：杭州易炬实业有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路478号华星时代广场a楼17层a1708号房。
法定代表人：胡英。
被告：胡英。
委托代理人（特别授权代理）：钱梁、罗丹，浙江泽大律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告浙江浩然实业有限公司（以下简称浩然公司）、寿张巍、杭州鹰旺建筑工程有限公司（以下简称鹰旺公司）、杭州易炬实业有限公司（以下简称易炬公司）、胡英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。因有被告下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，本案于2015年11月30日公开开庭审理。原告委托代理人李丹丹到庭，被告易炬公司及胡英的委托代理人钱梁、罗丹到庭，其他被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日，五被告与原告签订了编号为浙民泰商银保借字第dk050112001470号的浙江民泰商业银行保证借款合同，该合同约定，被告浩然公司、被告寿张巍共同向原告借款人民币5000000元，用于流动资金周转，借款期限自实际提款日至2013年11月1日止，月利率8.19‰，按季结息，利随本清。被告鹰旺公司、被告易炬公司、被告胡英对上述借款合同下的全部债务及其他应付合理费用承担连带保证责任。合同对双方的权利义务、诉讼管辖等事项亦作了明确约定。2012年11月19日，原告依约履行了放款义务，但被告浩然公司、被告寿张巍至今仍未全额偿还借款本息，被告鹰旺公司、被告易炬公司、被告胡英亦未履行其保证责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告浩然公司、被告寿张巍立即偿还借款本金人民币4999918.73元、利息1057583.72元、罚息28483.64元（利息、罚息暂计算至2015年3月5日，此后利息、罚息按合同约定另计至本息结清之日）。2、被告浩然公司、被告寿张巍承担原告需支付的律师代理费人民币47630元。3、被告鹰旺公司、被告易炬公司、被告胡英对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、上述五被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及实现债权的其他费用。
被告易炬公司、被告胡英答辩称：本案中被告浩然公司虚构借款用途，涉嫌向银行骗取贷款，请求将本案移送公安机关处理。
其他被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：借款期限届满后，原告从被告浩然公司的帐户中扣款81.27元用以支付借款本金，被告尚欠借款本金4999918.73元。
本院认为，原告提供的证据能证实原告与各被告之间的借款、保证合同关系及借款事实。被告浩然公司、被告寿张巍应向原告支付欠款本金4999918.73元及利息。原告主张的律师代理费也有相应的事实、合同依据，且在合理范围之内，本院予以支持。被告易炬公司、被告胡英提出的答辩意见依据不足，本院不予采信。被告鹰旺公司、被告易炬公司、被告胡英作为保证人应对被告浩然公司、被告寿张巍的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩然实业有限公司、被告寿张巍于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金4999918.73元及利息（计至2015年3月5日为1086067.36元，此后按合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）。
二、被告浙江浩然实业有限公司、被告寿张巍于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费人民币47630元。
三、被告杭州鹰旺建筑工程有限公司、被告杭州易炬实业有限公司、被告胡英对上述被告浙江浩然实业有限公司、被告寿张巍的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54735元，保全费5000元，合计59735元，由被告浙江浩然实业有限公司、被告寿张巍负担，被告杭州鹰旺建筑工程有限公司、被告杭州易炬实业有限公司、被告胡英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周 吟
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第720号
申请执行人李吉民，男，1961年1月19日生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
李吉民与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）222号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给李吉民12634.95元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。李吉民于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，李吉民也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）222号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第109号
原告：谌志军，男，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告谌志军诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谌志军诉称：我母亲和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款4000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款4000元。
经�院审查认为，原告谌志军所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告谌志军于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告谌志军所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谌志军的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 毛澎波
审判员 杨优才
�民陪审员乔广磊
二〇一五年十一月六日
书记员 赵鹏飞
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第109号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告郝长江。
被告杨飞。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告郝长江、杨飞融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 孙秀超
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0019号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区延吉道119号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人张珏屹，该局环境监察支队副支队长。
委托代理人赵岩，该局法制宣教科科员。
被执行人天津德美电子有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东侧。
法定代表人王增虎，经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津德美电子有限公司环境违法一案于2014年9月19日作出的津辰环罚字（2014）091601号《行政处罚决定书》。
本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津辰环罚字（2014）091601号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未办理环境保护申报审批手续，擅自在北辰区宜兴埠镇引滦水厂东侧的厂区投入生产，喷漆异味未经处理直接排放，污染环境的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款的规定，属于环境违法的行为。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和原国家环保总局《关于建设项目未经审批即建成投产法律适用问题的复函》的规定对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：一、责令被执行人于接到《行政处罚决定书》之日起立即停止生产；二、罚款人民币伍万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的津辰环罚字（2014）091601号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市北辰区环境保护局对上述案件作出的津辰环罚字（2014）091601号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2014）091601号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一五年三月二日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2124号
原告：徐某甲，无固定职业。
被告：田某，无固定职业。
委托代理人：王振荣。
原告徐某甲与被告田某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告田某及其委托代理人王振荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于××××年××月16登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。双方于2008年11月28日协议离婚，并约定女儿徐某乙由被告抚养，女儿的一切抚养费由被告承担。但离婚后被告经常夜不归宿，对女儿未尽到抚养照顾责任，使女儿身心受到伤害，为使女儿有一个健康良好的生活成长环境，故请求判令：1.变更女儿抚养权关系，女儿归原告抚养至其大学毕业为止；2.被告支付女儿抚养费每月1000元整直至其大学毕业为止。
被告田某答辩称：被告不同意婚生女徐某乙由原告抚养。原告陈述不实，被告没有原告陈述的陋习，被告具有抚养照顾女儿的能力；原、被告在离婚协议书上也明确约定女儿归被告抚养教育；原告的日常言行会影响女儿的健康成长，其不具备抚养女儿的条件；女儿即将年满10周岁，已经对生活有一定认知，其也希望和被告一起生活，并且女儿即将步入青春期，无论从身体上还是心理上，由母亲照顾更为有利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告徐某甲向本院提供以下证据：
1.离婚协议书一份（复印件），用以证明原、被告于2008年11月28日协议离婚并就女儿徐某乙抚养问题达成协议的事实；
2.户口簿一份（复印件），用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名徐某乙的事实。
被告田某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.女儿徐某乙亲笔书写的信函一份，用以证明女儿希望与被告共同生活的事实；
2.病历本一本，用以证明原告曾于2015年5月7日将被告打伤致使被告就医治疗的情况，进而证明原告性格不好，不具备抚养女儿条件的事实。
3.宁波鄞州农村合作银行存款存折一份，用以证明被告每月有社保收入1500元，具备抚养女儿条件的事实。
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
被告田某对原告徐某甲提供的证据均无异议，本院予以认定；原告徐某甲对被告田某提供的证据1，认为并非女儿徐某乙所写，对真实性有异议；对被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，也承认曾动手打原告的事实，但认为打人事出有因；对被告提交的证据3，原告无异议。本院认为，被告提交的证据1，原告对其真实性有异议，且即使是婚生女徐某乙本人所写，由于其属于无民事行为能力人，对自己行为的性质和后果都无法判断，其陈述内容的真实性也无法确定，故本院对该份证据不予认定；被告提交的证据2，虽然原告承认动手打人的事实，但也仅能反映其与被告之间的瓜葛，不能以此反映原告性格暴躁不适合抚养女儿，与本案没有关联性，故本院对该份证据不予认定；被告提交的证据3，被告无异议，故本院予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：原、被告于××××年××月16登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。双方于2008年11月28日协议离婚，并约定女儿徐某乙由被告抚养，女儿的一切抚养费由被告承担。离婚后原告仍与被告同居生活，婚生女徐某乙由原、被告共同抚养照顾。现女儿就读小学四年级。
本院认为：首先，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，现双方均要求负责抚养女儿，体现了父母对子女的关爱，应予肯定。其次，子女抚养权的确定，要从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。双方离婚时协商约定女儿由被告抚养，多年来女儿并未出现不适情况，且女儿即将步入青春期，被告作为其母亲更能够在心理和生理方面给予更多照顾和引导；再者，原告并未提供证据证明被告出现了不适宜抚养女儿的新情况，且频繁变更子女抚养关系，也不利于保护子女的利益。综上，原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 范 津
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李暑君
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1584号
原告赵某，女，生于1988年2月9日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告涂某某，男，生于1985年6月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告赵某诉被告涂某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 唐伟民
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 欣
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1171号
原告：李海宽。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李海宽与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李海宽委托代理人闫妍及被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日15时40分许，原告李海宽驾驶其所有的冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县倴城镇建设路由北向南行驶至滦南货运出租停车场门口左转弯时，与由南向北戚志光驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，发生致李海宽、戚志光、戚东宽受伤，车辆受损的交通事故。该交通事故经过滦南县公安交通警察大队认定，李海宽承担事故的全部责任，事故给原告造成以下经济损失：冀B×××××牌号车辆损失为56241元、施救费1050元、公估费1687元、拆解费5500元，共计64478元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款64478元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，冀B×××××车辆在我公司投保车损险，本次事故发生在保险期限内，但是公估报告价格过高，并且是按照4S店价格进行公估，此标的车称在复兴路大众4S电进行维修，要求原告提供修车发票及维修清单。根据公估报告显示，此车更换配件较多，但仅扣除200元的残值对其真实性有异议，要求后期原告提供4S店维修清单与公估报告相对比，在保险条款中已明确约定未投保专修厂特约条款，如果去4S店维修应该按照二类维修厂价格；公估费属于原告方单方行为，不予认可；拖车费应按照河北省物价局规定收取费用，对原告提供拖车费发票的出具方为唐山市路南平安行汽车租赁部，无施救资质。
经审理查明，原告李海宽于2015年5月3日为其所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为119700元）以及不计免赔等险种，交强险保险期间自2015年5月4日0时起至2016年5月3日24时止，商业险保险期间爱你自2015年5月5日0时至2016年5月4日24时止。原告交纳了相应保费。
2015年12月4日15时40分许，原告李海宽驾驶其所有的车牌为冀B×××××牌号小型轿车，沿滦南县倴城镇建设路由北向南行驶至滦南货运出租停车场门口左转弯时，与由南向北戚志光驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，发生致李海宽、戚志光、戚东宽受伤，车辆受损的交通事故。该交通事故经过滦南县公安交通警察大队认定，李海宽承担事故的全部责任，戚志光、戚东宽无责任。事故给原告造成以下经济损失：冀B×××××牌号车辆损失为56241元、拖车费1050元、公估费1687元、拆解费5500元，共计64478元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、拖车费发票、公估费发票、拆解费发票，足以认定。
本院认为，原告李海宽为冀B×××××牌号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号小型轿车的损失已经由泛华保险公估有限公司河北分公司公估，泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，其作出的公估报告合法有效，公估报告所确定的冀B×××××牌号小型轿车的车损数额56241元本院依法确认。根据原告李海宽与被告阳光财产保险有限公司唐山中心支公司订立的保险合同由事故对方车辆交强险在无责任财产限额内赔付100元后，余下的损失56141元应由被告阳光财产保险有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。拖车费1050元过高，本院酌定500元、公估费1687元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。因公估报告已包含工时费，故本院对拆解费5500元不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李海宽保险理赔款58328元（判决生效即履行）；
二、驳回原告李海宽的其他诉讼请求。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告医古文财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏楚彤
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8097号
原告李某，农民。
委托代理人刘建，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告李某与被告王某甲为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人刘建、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于1990年10月17日生一女孩叫王某乙，现上大学，于××××年××月××日生一男孩叫王某丙，现已结婚，原、被告共同生活期间在一直矛盾不断。原告曾于2013年上半年提出离婚诉讼，2013年10月22日安国市人民法院判决不准离婚。从2011年年底原、被告分居至今，2009年原、被告在婚姻存续期间翻盖了七间北房，应依法分割。原、被告在事实婚姻存续期间，被告经常因生活琐事对原告进行谩骂，大打出手，致原告多次被打伤，甚至住院治疗，现留有后遗症，请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，其中个人应占份份额价值15000元，判决被告支付精神损失赔偿20000元，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，原告要求离婚，我坚决不同意，在婚姻存续期间的债务必须妥善解决，共同财产共同分割，共同债务共同负担。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，没有办理结婚登记，婚后于1990年10月17日生一女孩王某乙，现在上大学，于××××年××月××日生一男孩王某丙，现已结婚，原、被告在共同生活期间，经常为生活琐事吵打，原告曾于2013年向法院提出离婚诉讼，安国市人民法院于2013年10月22日判决不准原、被告离婚，双方还是未能和好，原、被告在婚姻存续期间翻盖北房七间，双方认可，但双方均未向本院提供北房七间的有效证据。原告称该北房七间应有其份额15000元，原告未提供证据。被告称的共同财产三金（金戒指二个，项链一个，耳环一对），原告否认，被告未向本院提供佐证。关于被告称的婚后债务，原告否认，被告未向本院提供可信证据。原告称的让被告支付20000元精神损失费，原告未提供相关证据。
本院认为，原、被告于××××年××月××日（农历）举行结婚仪式，但未办理结婚登记，属事实婚姻关系。双方虽然结婚时间较长，但婚后未建立起夫妻感情，双方共同生活期间，经常为生活琐事吵打，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方还是未能和好，说明双方感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告称的共同财产翻盖北房七间个人应占份额的15000元，及让被告支付20000元精粹损失费，原告未向本院提供相关证据，本院不予采纳。被告称的共同财产三金（金戒指二个，项链一个，耳环一对）及婚后债务，原告否认，被告未向本院提供佐证，本院不予支持。关于婚后翻盖的北房七间，双方未提供有效证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨艳坤
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执异14号
申请执行人党国停。
被执行人陈乙甲。
第三人鹿邑县太清宫开发建设管理委员会。
第三人鹿邑县宗教局。
本院在执行党国停申请执行陈乙甲建设工程施工合同纠纷一案中，党国停
于2016年3月7日向本院提出了追加鹿邑县太清宫开发建设管理委员会、鹿邑县
宗教局为被执行人的申请。本院受理后，依法进行审查。本院在审查过程中，
申请人党国停于2016年3月21日向本院提出撤回对鹿邑县太清宫开发建设管理
委员会、鹿邑县宗教局追加为被执行人的申请。
本院认为，申请人党国停自愿撤回申请，符合法律规定，没有规避法律的
行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人党国停撤回申请。
审判长 齐 军 平
审判员 闫 春 芝
审判员 刘龙飞二0一六年三月二十一日
书记员 赵 二 军
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0727刑初38号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人杨某，男，农民。2010年11月11日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处拘役四个月，并处罚金六千元。2016年3月25日因涉嫌交通肇事罪被祁县公安局取保候审。
辩护人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院代理检察员李树娜、被告人杨某及其辩护人王红升到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2016年3月1日0时35分许，被告人杨某驾驶宁XXXX**五菱牌轻型普通货车，在过度疲劳影响安全驾驶的情况下超速行驶至汾平高速（平汾方向）202KM＋200m处时，与前方黄某驾驶的晋XXXX**号解放牌重型厢式货车发生追尾相撞，造成宁XXXX**号乘车人被告人杨某的妻子侯某当场死亡、其岳母丘某受伤及两车损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队七大队认定：被告人杨某承担事故的主要责任，黄某承担次要责任。2016年4月6日，被告人杨某与被害人及家属达成事故赔偿协议，取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证查询信息、机动车查询信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、交通事故痕迹检验鉴定报告书、调解协议、谅解书、前科材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有盗窃前科，酌情予以从重处罚；辩护人提出的被告人能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度好，案发后积极赔偿了被害人亲属损失，获得了被害人亲属的谅解，以上情节均可以从轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见，符合庭审查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，并经社区矫正机构评估，适于社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文武
二〇一六年五月三日
书记员 郝永丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00031号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人张某，女，1981年2月5日出生，贵州省德江县人，土家族，小学文化，务农。2013年7月9日因涉嫌盗窃罪被郧西县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于郧西县看守所。
郧西县人民检察院以西检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郧西县人民检察院指控：2013年7月8日，被告人张某伙同张某甲（另案处理）等人从湖北省十堰市窜至郧西县城关镇，预谋实施盗窃行为。次日凌晨，张某甲等人盗走郧西县城关镇丰硕园小区居民晏某放置于住宅内的苹果4S手机一部，当天中午12时许，被告人张某持被盗手机前往郧西县汽车站对面的手机专卖店进行解锁过程中被公安机关抓获。公安机关侦查人员从被告人随身携带的物品中扣押多张居民身份证及自制撬锁工具一套。经郧西县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币3210元。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处，并随案移送了相关证据材料。
被告人张某辩称：对公诉机关指控的被盗“手机”，我不知道该手机的来源，我没有参入盗窃该手机的行为。对公安机关从我包中搜查出的撬锁工具，我当时不知道这是作案工具。我不懂法，不知道我的行为是否构成盗窃罪，请法院从轻处罚。
经审理查明：2013年7月8日，被告人张某伙同张某甲（另案处理）及另一名男子（未查出姓名）从湖北省十堰市前往郧西县城，预谋实施盗窃行为，当晚三人在郧西县城关镇凯旋宾馆开房住宿，三人共住一个房间。2013年7月9日凌晨，张某甲及另一名男子盗走郧西县城关镇丰硕园小区居民晏某放置于住宅内的苹果4S手机一部。当天中午，被告人张某持被盗手机前往郧西县汽车站对面的3G时代手机专卖店解锁，在解锁过程中被公安机关抓获。公安机关侦查人员从被告人张某随身携带的物品中搜查并扣押了5张居民身份证及一套自制撬锁工具。在被告人张某持手机解锁过程中，张某甲也到了该手机店，但因提前离开而未被抓获。经郧西县价格认证中心鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币3210元。
认定上述事实的证据如下：1、接警和受、立案材料；2、被害人晏某的陈述；3、证人邓某、谢某及韩某的证言；4、扣押物品清单及领条；5、辩认笔录及照片；6、郧西县价格认证中心价格鉴定结论书；7、户籍证明；8、被告人的供述和辩解。
上述证据均经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人张某与张某甲等人同居一个房间，明知该手机系张某甲等人盗窃所得，而仍协助张某甲将该手机拿到3G时代手机店解锁，其行为应与张某甲等人构成共同犯罪；被告人张某辩称，其不知该手机是张某甲等人盗窃的，与本案事实不符，因从本案的具体细节看，被告人张某与张某甲等人同居一个房间，张某甲等人深夜出入房间，被告人均知情，且张某甲等人将作案工具及数个他人身份证放置于被告人包中，被告人应当知道该作案工具及他人身份证是为盗窃作准备的。况被告人张某还亲自持被盗手机前往手机店解锁，故被告人辩称不知道该手机是盗取的理由不能成立，本院不予采信；被告人张某在公安机关侦查过程中，明确表示，知道放置于其包中的工具可能是撬锁工具以及所盗手机已由张某甲交给被告人张某，但其在庭审过程中又予以否认，结合本案案情，对被告人在公安机关的供述，本院认为应是被告人张某的真实意思表示。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月9日起至2014年5月8日止。所判罚金限本判决生效后一个月内缴纳清结。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘时东
审判员 王金富
审判员 殷荣华
二〇一四年四月十八日
书记员 赵 鹏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第459号
上诉人（原审被告）谢红青，农民。
委托代理人（特别授权）孙杰。
被上诉人（原审被告）尚银雷，农民。
委托代理人（特别授权）王某甲，山东金乡北城法律服务所法律工作者。
原审原告闫敬敏，农民。
上诉人谢红青因债权转让合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告谢红青与被告尚银雷系夫妻关系。2013年10月30日尚银雷起诉谢红青离婚，本院于2013年12月4日作出（2013）金民初字第1898号民事判决，不准尚银雷、谢红青离婚。本案中原告主张的债权转让，出借人谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁是被告谢红青的亲姐姐，与原告闫敬敏系表姐妹关系。出借人王某乙为原告闫敬敏的亲叔叔，被告谢红青的亲舅舅。闫建国为原告闫敬敏的叔伯兄弟，与谢红青为表兄妹关系。
原告要求二被告偿还借款14.5万元，提交了如下证据：一、借条七份，证实从2011年6月10日至2012年6月5日，谢红青先后向七位出借人借款共计14.万元，均由被告谢红青书写的借条并按有手印，且在该借条上均注明借款用途是缴纳回迁房款，该借款用于家庭生活。二、2013年12月26日的债权转让协议，证实出借人已将债权转让给原告闫敬敏，该债权转让协议已经向谢红青及尚银雷送达，并由谢红青签字，因尚银雷没有在家居住，且更换了手机号码，原告闫敬敏无法和他取得联系，但是在债权转让时二被告仍然是夫妻关系，因原告无法联系尚银雷，已向被告谢红青送达，应当认为是已通知二被告债权转让。该债务应当由二被告共同偿还并互负连带责任。
原审法院认为，对于被告谢红青出具的14.5万元的借条，虽然借条中注明为回迁房屋用款，但被告尚银雷对此予以否认，且本案发生于被告尚银雷以夫妻感情不和为由诉讼离婚之后，在本院判决不准离婚后，七出借人将债权转让给原告闫敬敏，原告提交的借条出具时间与证人出庭作证陈述相互矛盾，出借人多与原告及被告谢红青存在特殊关系，尚银雷在债权转让协议中未签字，对该14.5万元亦不予认可，原告及被告谢红青不能证明本案14.5万元用于了被告谢红青、尚银雷的夫妻共同生活，该14.5万元借款无二被告夫妻借款的合意，原告要求被告尚银雷承担偿还责任，证据不足，本院依法不予支持。但因被告谢红青对借条的真实性予以认可，亦认可收到了债权转让协议，原告要求谢红青承担偿还责任，本院予以支持。因借款时未约定利息，原告要求支付自起诉之日即2014年1月20日起按照同期人民银行贷款利率计算的利息，不超过法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告谢红青偿还原告闫敬敏借款14.5万元及利息（以本金14.5万元为基数，自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告闫敬敏的其他诉讼请求。案件受理费3200元，保全费1270元，合计4470元，由被告谢红青负担。
上诉人谢红青不服原审判决，上诉称：一、一审法院适用法律错误，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。被上诉人未提供证据证明该债务与约定由上诉人一人偿还。二、一审判决与（2014）金民初字第292号民事判决矛盾。综上，请求改判夫妻债务由上诉人、被上诉人夫妻二人共同偿还。
被上诉人尚银雷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告闫敬敏未作书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案所诉争债权转让协议真实性如何认定。二、涉案债权是否应由上诉人、被上诉人共同偿还。关于焦点一、涉案借条落款时间为2011年6月10日至2012年6月5日，而尚银雷起诉离婚的时间为2013年10月30日，2013年12月4日金乡县人民法院判决不准离婚，由此可见涉案借条均在离婚起诉前出具。债权转让协议形式合法，并且已经通知债务人谢红青，在一审庭审中证人王某乙称无欠条，并且未在债权转让协议上签字，但是其称确实借款给谢红青、尚银雷，借条出具人均证实借款时是因为谢红青、尚银雷回迁房交款。根据证人证言结合书面证据，且一审法院对于债权转让协议的真实性予以认可，上诉人、被上诉人均未对此提出异议，本院予以认可。关于焦点二、涉案借条出具时间为婚姻关系存续期间，被上诉人无任何证据能够证实涉案借款已经约定由被上诉人归还。涉案款项应当由上诉人、被上诉人共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持金乡县人民法院（2014）金商初字第99号民事判决第二项。
二、变更金乡县人民法院（2014）金商初字第99号民事判决第一项为上诉人谢红青、被上诉人尚银雷共同偿还原审原告闫敬敏借款14.5万元及利息（以本金14.5万元为基数，自2014年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3200元，保全费1270元，共计4470元，由上诉人谢红青、被上诉人尚银雷共同负担。二审案件受理费3200元，由被上诉人尚银雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱静静
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执374号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。
法定代表人陶旭东，行长。
被执行人杨春。
被执行人颜文清。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人杨春、颜文清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民二初字第00101号民事判决书执行本案，因被执行人杨春、颜文清未按民事判决书确定的期限履行义务，申请人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司向本院申请执行。
本院查明被执行人杨春现有东风雪铁龙牌小型汽车一辆（号牌号码为鄂A×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨春所有的东风雪铁龙牌小型汽车一辆（号牌号码为鄂A×××××）。
二、被执行人杨春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨春可以使用被查封财产；但因被执行人杨春的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（自2016年9月21日至2018年9月20日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执374号之二
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。
法定代表人陶旭东，行长。
被执行人杨春。
被执行人颜文清。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人杨春、颜文清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00101号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司的执行申请，本院于2016年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人杨春、颜文清相关工资账户已扣留且暂无其他财产可供执行，申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民二初字第00101号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执374号之一
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司。
法定代表人陶旭东，行长。
被执行人杨春。
被执行人颜文清。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人杨春、颜文清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民二初字第00101号民事判决书执行本案，但被执行人杨春、颜文清未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人颜文清在中国邮政储蓄银行蕲春县支行发放的工资每月有3700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人颜文清在中国邮政储蓄银行蕲春县支行发放的工资每月2000元（从2016年12月起扣留至案件执行完毕止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琳愉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第124号
原告：张增光，男，1963年3月16日生，汉族，住荣成市。
委托代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：荣成市盛田果蔬有限公司，住所地荣成市。
原告张增光诉被告荣成市盛田果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增光及委托代理人刘文革到庭参加诉讼，被告荣成市盛田果蔬有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张增光诉称，2011年秋，我的苹果在被告处储存，2012年7月，将上述苹果出卖给被告，总价款577，775元，扣除原告应支付被告的各种费用及被告付款，被告仍欠货款161，786元，现请求法院判令被告支付原告苹果款161，786元。
被告荣成市盛田果蔬有限公司未答辩。
经审理查明，2011年10月16日至11月18日，原告将其苹果送至被告处储存，后双方协商被告购买原告在被告处储存的苹果，2012年4月1日和2012年7月10日被告分二次购买原告苹果，货款总金额577，775元。后双方对帐扣除原告应支付被告的各种费用及被告的部分付款，被告仍欠原告苹果款411，786元，并由被告法定代表人张学阳的母亲张承华为原告出具了欠条。对帐后被告又付款25万元，至今尚欠原告苹果款161，786元，此款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、入库单、出库单、对帐凭证收据、存折等相关证据在案为凭。
本院认为，被告购买原告苹果，双方的苹果买卖合同关系合法有效，原告已履行了交付苹果的义�，被告应当及时足额支付货款，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市盛田果蔬有限公司于本判决生效之日立即支付原告张增光苹果款161，786元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一四年二月二十七日
书记员 毕晓丽
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第256号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人梁某甲（绰号“猛子”、“敏子”），个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月10日被湖南省涟源市公安局取保候审。2015年5月26日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年7月17日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
被告人李某甲（绰号“军狗”），无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月10日被湖南省涟源市公安局取保候审。2015年5月26日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年7月17日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人梁某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员卢卫青出庭支持公诉，被告人梁某甲、李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年11月29日17时许，涟源市石马山镇乌鸡坝村村民李某乙（已判刑）等人因琐事与蒋某甲、蒋某等人发生矛盾并引发打架，被告人梁某甲、李某甲与李某丙（另案处理）等人赶来协助李某乙。期间，梁某甲被蒋某用铁铲击打了一下，引发两人持铁棒相互打斗，其后梁某甲喊来李某甲帮忙，李某丙随后加入打斗，梁某甲、李某甲、李某丙等人将蒋某的右手大拇指等处打伤，致蒋某构成轻伤，玖级伤残。
2014年1月7日，经涟源市石马山镇人民调解委员会调解，被告人梁某甲、李某甲及李某乙、李某丙等人与蒋某、蒋某甲达成协议，梁某甲、李某甲一方赔偿蒋某、蒋某甲各项费用共计101800元，蒋某出具了放弃追究李某乙、李某甲、梁某甲等人刑事责任的报告。
2014年10月10日，被告人李某甲、梁某甲主动到涟源市公安局投案。被告人梁某甲、李某甲到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁某甲、李某甲在开庭审理中无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人宋某、刘某甲、梁某乙、刘某乙、张某甲、梁某丙、张某乙、李某乙、邹某等人的证言，户籍资料、调解协议书、领条、报告、刑事判决书、到案经过等书证，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录等笔录，监控视频等视频资料，被告人梁某甲、李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁某甲、李某甲犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人梁某甲、李某甲应当分别以故意伤害罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人梁某甲、李某甲的行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲、李某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲、李某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某甲、李某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人梁某甲、李某甲居住所在社区矫正机构的调查评估，对被告人梁某甲、李某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对被告人梁某甲、李某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 曾碧琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润非诉行审字第16号
申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708--2，住所地：镇江市润州区御桥巷1号。
法定代表人王旭，该局局长。
委托代理人蔡煜、姚镇泷。
被执行人镇江市鸿儒大酒店有限公司，住所地：本市运河路32号3幢。
法定代表人胥广志，该公司总经理。
镇江市润州区人力资源和社会保障局于2014年1月21日根据《劳动保障监察条例》的有关规定作出的镇润人社察理字（2014）第001号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年4月23日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年5月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局申请执行的镇润人社察理字（2014）第001号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 龚腊宝
二〇一四年五月八日
书 记 员 范丽娟
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）润非诉行审字第16号申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：镇江市润州区御桥巷1号。法定代表人王旭，该局局长。委托代理人蔡煜、姚镇泷。被执行人镇江市鸿儒大酒店有限公司，住所地：本市运河路32号3幢。法定代表人胥广志，该公司总经理。镇江市润州区人力资源和社会保障局于2014年1月21日根据《劳动保障监察条例》的有关规定作出的镇润人社察理字（2014）第001号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年4月23日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年5月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市润州区人力资源和社会保障局申请执行的镇润人社察理字（2014）第001号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娟人民陪审员  汤苏华人民陪审员  龚腊宝二〇一四年五月八日书 记 员  范丽娟