wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第465号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人冯某某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月10日被凉州区公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日晚，被告人冯某某与冯某等六人在本市凉州区东关植物园中28号茶摊吃饭饮酒至当晚22时许，冯某与被害人王某醉酒后在该茶摊过道内发生碰撞后引起争吵，争吵中冯某某等六人与王某、王某某相互投掷啤酒瓶“混战”，被经营茶摊的张某某等人劝开。在劝架当中王某投掷啤酒瓶致伤高某某头部，冯某某持啤酒瓶瓶嘴刺伤王某右胳膊、腰背部多处。经武威市人民医院诊断，王某的伤情为：1、背部开放性外伤；2、右前臂裂伤；3、右手拇指裂伤。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人冯某某与被害人王某达成民事和解协议，冯某某向王某赔偿医药费等各项损失费用35000元，已取得被害人谅解。被害人出具谅解书，表示民事赔偿已协商解决，申请对被告人冯某某从轻处罚。
上述事实由被害人报案材料、陈述、证人证言、诊断证明、伤情鉴定、谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人冯某某遇事不忍，为琐事故意持械伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 何志平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1676号
原告颜凯。
被告刘训兵。
原告颜凯诉被告刘训兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年8月12日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告颜凯到庭参加诉讼，被告刘训兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜凯诉称，被告在承包朗润花园工程时从原告处购买了价值45140元的外墙材料。请求判令被告偿还货款45140元及利息。
被告刘训兵未作答辩。
经审理查明，被告分别于2013年1月5日、2012年12月10日、2012年12月8日从原告处购买价值3600元、9200元、32340元的建筑材料，并约定分别于2013年1月20日、2012年12月20日、2012年12月14日还款，逾期每天按所欠金额的10%赔偿损失。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，本院对原告提供的被告向其出具的欠条的真实性予以确认。原告现就材料款45140元及自2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息向被告主张权利，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘训兵本判决生效后十日向原告颜凯支付45140元及利息（利息自2013年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费已减半收取589元，由被告刘训兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1178元。
审判员 朱慈双
二〇一四年八月十二日
书记员 杜永怡
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第103-2号
申请执行人杨啟逊。
被执行人夏志超（曾用名夏帮华）。
申请执行人杨啟逊与被执行人夏志超（夏帮华）民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月16日作出的（2014）新生民初字第236号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨啟逊于2015年02月09日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人夏志超（夏帮华）无存款，无房产登记，有赣A7Q8**号小�车一辆，有南昌润园农业开发有限公司股权登记，执行中双方达成执行和解，被执行人至今仍欠申请执行人款项111250元及利息。
本院认为，被执行人当事人双方达成执行和解，无需法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第103号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人不按和解协议执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨海兰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05859号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人宋文裴，北京市直方律师事务所律师。
委托代理人周全，北京市直方律师事务所律师。
被告罗胜银，男，1974年3月13日出生。
被告北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。
法定代表人杨秀芳，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告罗胜银、被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官叶衍瑛、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋文裴、周全到庭参加了诉讼，被告罗胜银、被告汇金房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年12月3日，被告罗胜银因购买房屋与原告及被告汇金房地产公司签订了个人购房担保借款合同，约定，原告向被告罗胜银提供贷款人民币360000元，用于购买×××市×××区×××室的房屋，借款期限自2009年12月3日起至2029年12月2日止，共240个月，还款方式为等额本息按月还款，借款利率为在基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%，贷款直接划入被告汇金房地产公司账户，合同项下借款采取阶段性保证担保＋抵押，被告汇金房地产公司自合同签订之日起至被告罗胜银取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日，为被告罗胜银的债务承担连带保证责任，被告罗胜银未按合同约定期限归还借款的，原告有权计收罚息和复利，罚息为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，被告罗胜银未足额偿还借款本息超过90天，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告罗胜银自2010年1月起每月向原告还款。在合同履行过程中，被告罗胜银2014年1月应还本息直到2014年5月才还清，逾期已经超过90天，且并未将房屋抵押至原告名下，违反了合同的约定，原告有权提前收回已放借款，截至2014年9月19日，被告罗胜银尚欠原告贷款本金301430.03元，故起诉要求被告罗胜银偿还原告贷款本金301430.03元，支付利息、罚息、复利（从2014年9月20日起至全部款项付清之日止，按照个人购房担保借款合同的约定计算），被告汇金房地产公司对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件、个人住房抵押借款合同、承诺书、发放贷款通知书、个人借款凭证、贷款还款明细查询、贷款还款流水单。
二被告没有出庭，也没有答辩。
因法院查明事实与原告陈述一致，故法院确认原告陈述的事实及提供的证据。
本院认为，原告与被告罗胜银、被告汇金房地产公司签订的借款合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方应当严格履行合同约定的各自义务。现原告依约提供了借款，被告罗胜银应当按月按期偿还借款本息，因被告罗胜银2014年1月的本息逾期超过90天，原告有权按照借款合同的约定提前收回已放借款，并要求被告罗胜银按照借款合同的约定支付利息、罚息及复利。
按照借款合同的约定，被告汇金房地产公司自合同签订之日起至被告罗胜银取得房地产权利证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日，为被告罗胜银的债务承担连带保证责任，现被告罗胜银至今未将所购房屋抵押至原告名下，故被告汇金房地产公司应当对被告罗胜银的上述债务向原告承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗胜银于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金三十万一千四百三十元零三分；
二、被告罗胜银于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付借款三十万一千四百三十元零三分的利息、罚息、复利（自二○一四年九月二十日起至全部款项付清之日止，按个人住房抵押借款合同的约定计算）；
三、被告北京汇金房地产开发有限公司对被告罗胜银的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告北京汇金房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告罗胜银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千三百零二元（含公告费二百六十元），由被告罗胜银、被告北京汇金房地产开发有限公司共同负担六千零四十二元，由被告北京汇金房地产开发有限公司负担二百六十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
助理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邵一峰
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执704号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
法定代表人：侯河琦，行长。
被执行人郭拉驹，男，汉族，1961年4月9日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行依据晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初524号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产及线索，本院已依法将被执行人郭拉驹纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初524号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月八日
书 记 员 马李杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1880号
原告上海金正实业发展有限公司。
法定代表人金世民。
委托代理人夏正祥。
被告陈友平。
委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。
第三人上海莹联劳务派遣有限公司。
法定代表人刘武。
原告上海金正实业发展有限公司（以下简称：金正实业公司）与被告陈友平、第三人上海莹联劳务派遣有限公司（以下简称：莹联劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，于2014年4月9日依法追加莹联劳务公司作为第三人参加诉讼。原告金正实业公司的法定代表人金世民、委托代理人夏正祥，被告陈友平及其委托代理人左宗岭到庭参加诉讼。第三人莹联劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金正实业公司诉称，原告公司负责运送烟草制品，每年年底由于业务量增加，原告均通过第三人莹联劳务公司招聘押运员在原告处从事临时工作1个月左右。原告与莹联劳务公司约定的报酬为人民币170元至180元／天，临时用工结束，由原告直接向莹联劳务公司结算押运费用。莹联劳务公司收到押运费用后，再与其派遣的员工结算报酬。原告与莹联劳务公司之间已经有近五六年的上述劳务派遣关系。本案被告陈友平系于2012年12月20日，由莹联劳务公司的经理刘武带至原告处从事临时押运员的工作，当时同来的包括被告在内约二、三十人。原告从未与被告约定过劳动报酬，也未约定支付工资，原告对陈友平也仅是安全跟车培训，并无其他的管理之说。由于陈友平在押运过程中发生交通事故，故原告从支付给莹联劳务公司的款项中扣除陈友平的报酬后，直接在医院给了陈友平。陈友平也签字确认其为劳务派遣。综上，原告与陈友平之间不存在劳动关系。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：确认原告与被告于2012年12月20日至2013年1月3日期间不存在劳动关系。
被告陈友平辩称，被告通过一家劳务中介公司认识莹联劳务公司的刘武。被告到莹联劳务公司时，刘武与被告等人说到金正实业公司从事跟车工作，150元／天，工作内容由金正实业公司安排。莹联劳务公司与被告说过到金正实业公司工作是临时性的，就1个月左右的时间，如果做的好，金正实业公司会留用。2012年12月20日，包括被告在内的二、三十人到原告公司，原告处委托代理人夏正祥接待，夏正祥表示如果做的好，春节后可以留用并签劳动合同，并由原告为被告等办理了出入证。被告也曾问过原告工资，原告表示是150元／天。被告认为，莹联劳务公司仅为劳务介绍，被告与莹联劳务公司并无劳动关系，被告所从事的跟车押运工作，也是原告的业务范围，被告由原告安排工作、接受原告的管理，由原告支付工资，故被告与原告存在劳动关系。
第三人莹联劳务公司未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、莹联劳务公司派遣人员名单及被告的身份证复印件、原告支付莹联劳务公司押运费单据及明细、被告本人签字确认相关情况证明、原告与莹联劳务公司的劳务派遣协议、莹联劳务公司的营业执照及刘武的名片等证据材料。
被告为支持其辩称意见，向本院提供押运工作单、交通事故责任认定书、相关情况证明（同原告提供）、仲裁庭审笔录等证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议。
被告对原告提供的莹联劳务公司派遣人员名单、押运费单据及明细真实性不予认可；对劳务派遣协议认为与本案无关；对刘武的名片不予认可；对其他证据的真实性无异议，但对其签字的情况证明的内容不予认可。第三人未对原、被告提供的证据发表质证意见。
对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，被告于2012年12月20日由原告安排押车至山东（用工三天半），同年12月26日押车至内蒙古（用工六天半），总共用工十天，原告支付被告押运费1，500元。2013年1月2日，被告由原告安排押车至甘肃，途中于2013年1月3日凌晨发生交通事故受伤，之后被告未再工作。
2013年9月9日，被告陈友平签字确认《陈友平相关情况证明》，该证明内载：“每年元旦、春节期间，上海发往全国的卷烟量猛增。为满足市场供应，每年均在此期间临时招聘短工，担任卷烟押运员。陈友平就是此期间从三门路上海莹联劳务派遣有限公司招聘而来的。2012年12月20日陈友平押车去山东（用工三天半）、12月26日押车去内蒙古（用工六天半），总共用工十天，支付押运费合计人民币一千五百元（计算方式：80元／天押运费、50元／天饭贴、20元／天冬令补贴）。2013年1月2日押车去甘肃，1月3日凌晨上海巴士易和公司车辆在安徽六安境内发生追尾交通事故，事故发生后在陈友平与巴士公司处理交通事故期间，我们金正押运公司先后派员前往安徽医院照顾陈友平，并支付了停工期间的相关费用15，000余元。以上情况是我公司为陈友平提供的如实证明。”
2013年9月23日，被告就本案讼争等事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月11日作出裁决书，裁决原告与被告于2012年12月20日至2013年1月3日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议在于双方是否存在劳动关系。本案中原告主张由于其业务需要，被告系由第三人派遣至原告处从事临时跟车押运工作，双方之间并不存在劳动关系。被告则认为其所从事的跟车押运工作，也是原告的业务范围，被告由原告安排工作、接受原告的管理，由原告支付工资，故被告与原告存在劳动关系。本院认为，根据被告自述其首先到莹联劳务公司，由该劳务公司的负责人刘武安排其至金正实业公司从事跟车工作，该劳务公司并向被告确认其劳动报酬为150元／天。同时被告也自述莹联劳务公司与其明示到金正实业公司工作是临时性的、1个月左右的时间。再从被告签字确认的《陈友平相关情况证明》之内容来看，与被告自述相印证，亦与原告之主张相符，结合原告提供的其与第三人之间的押运费结算单据及明细、劳务派遣协议等证据，本院认为，原、被告双方之间并无建立长期稳定的劳动关系之意思表示，被告与原告之间并未形成身份上的从属关系。综上，根据目前的证据情况，本院难以确认原、被告之间存在劳动关系，故原告本项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告上海金正实业发展有限公司与被告陈友平于2012年12月20日至2013年1月3日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告陈友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 沈静兴
人民陪审员 林卓作
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第901号
原告王彦仓，男，汉族，住×××××。
被告吕景文，男，汉族，住×××××。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告王彦仓与被告吕景文保证合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王彦仓、被告吕景文及其委托代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦仓诉称，2013年12月15日债务人张海峰通过被告吕景文向原告借款60，000.00元，被告吕景文作为担保人在借据上签字。借款后张海峰于2014年12月份还款20，000.00元，2015年3月末还款20，000.00元，剩余款项未能给付。原告起诉至法院，要求被告吕景文给付借款本金20，000.00元，利息4，800.00元（逾期利率按月利率3分计算），本息合计24，800.00元。
被告吕景文辩称：一、原告在主债务履行期届满之日起六个月内从未要求被告吕景文承担保证责任，吕景文的保证责任已经免除；二、因保证合同是民间借贷主合同的从合同，虽然被告认可原告与张海峰存在民间借贷关系，但借款是否给付、张海峰在借款期间是否已经全部或者部分偿还，均需要张海峰到庭才能查清，被告仍然坚持追加张海峰为本案当事人；三、本案是民间借贷纠纷，按照最高院司法解释，以及相关法律规定，民进借贷未约定利息的视为不支付利息，但借据约定了还款时间，从债务履行期间届满之日起可以按照中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金或者赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借据原件一份，用于证明吕景文在原告处借款现金60，000.00元；
2、证人李铁生到庭证实，李铁生是出租车司机，给王彦仓出过车，不认识吕景文和张海峰，2015年夏天的时候，具体时间铁生记不清楚了，王彦仓让李铁生开车载他去两半屯，到了两半屯李铁生未下车，在车上什么也没看到，过了一会就把王彦仓载来，王彦仓没和李铁生说去干什么。
被告吕景文没有提交证据。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据1借据，被告吕景文认可该份借据的真实性。对证人李铁生到庭证言，原告认可证人证言的真实性，被告质证认为证人不能证实在担保期限内原告向被告主张过权利，其证实的内容不确实、不确切，与本案无关联性，无法判定证人证言内容的真实性。本院对原告提供证据借据的真实性予以采信，对证人李铁生到庭证言，因证人证实内容与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月15日债务人张海峰在原告王彦仓处借款60，000.00元，约定借款期限为11个月，未约定利息及逾期利息，被告吕景文作为担保人在张海峰为原告出具的借据上签字，双方未约定担保方式及担保期限。借款后张海峰于2014年12月份通过银行汇款给付原告21，000.00元，于2015年3月末给付原告20，000.00元。剩余款项尚未给付。
另查明，在债务人张海峰两次偿还原告借款的前夕，原、被告之间通过电话。
本院认为，本案中吕景文作为担保人在张海峰为原告王彦仓出具的借据中签名，原告王彦仓与被告吕景文之间即形成了担保合同关系。因原告与被告之间未约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定“?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本院认定原、被告之间的保证方式为连带责任保证，保证期间为自2014年11月15日起6个月。借款履行期届满后，原告作为债权人可以要求债务人张海峰履行债务，也可以要求保证人吕景文在其保证范围内承担保证责任，且原告不同意被告追加张海峰为第三人，故本院对被告吕景文申请追加张海峰为第三人的抗辩意见不予采信。因原告王彦仓未能提供充分证据证实其在6个月保证期间内曾要求作为保证人的吕景文承担保证责任，因此对原告王彦仓要求被告吕景文承担连带保证责任给付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条?，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王彦仓的诉讼请求。
案件受理费420.00元，由原告王彦仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第564号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）462号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人李某及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月30日23时许，被告人李某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道复兴公寓附近，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）以240元的价格出售给吸毒人员沈某某。
2、2014年12月31日3时许，被告人李某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道复兴公寓23楼2301房间，将1小包甲基苯丙胺以300元的价格出售给吸毒人员沈某某。
3、2014年12月31日11时许，被告人李某经事先电话联系，在绍兴市柯桥区柯桥街道复兴公寓23楼2301房间，将1小包毒品可疑物以240元的价格出售给吸毒人员沈某某时，被绍兴市柯桥区公安局民警当场抓获，民警还当场缴获毒品可疑物1小包及用于联系毒品交易事宜的苹果牌手机1只。经鉴定，该包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.39克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还物品清单、短信记录、手机通话记录详单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，沈某某的证言及辨认笔录，物证检验报告，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人竺旦颖建议对被告人李某从轻处罚的意见。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月三十一日起至二○一五年十二月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的苹果牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘贞智
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2688号
申请人：苏世俊。
被申请人：李东卫。
原告苏世俊诉被告李东卫机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李东卫名下的无牌普通二轮摩托车一辆，保全价值10000元，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李东卫名下的无牌普通二轮摩托车一辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 张宁
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00228号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月20日被辛集市公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日由辛集市人民法院重新办理取保候审。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2015年3月3日19时30分许，被告人田某驾驶冀A×××××号重型普通货车，沿西小线由东向西行驶至张古庄村北时与由南向北横过公路的行人王某相撞，造成王某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，田某驾驶冀A×××××号货车驶离现场后报案。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：田某负此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人田某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月3日19时30分许，被告人田某驾驶冀A×××××号重型普通货车，沿西小线由东向西行驶至张古庄村北时与由南向北横过公路的行人王某相撞，造成王某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，田某驾驶冀A×××××号货车驶离现场后报案。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：田某负此事故的全部责任。
另查明，被告人田某已与被害人的近亲属就本案达成了和解协议，并已履行，被害人的近亲属对被告人田某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证122受理单、报警案件登记表、立案决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、驾驶证、行驶证、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、户籍证明信、诊断证明、死亡证明、死亡医学证明、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2015）第1015018号道路交通事故认定书、和解协议、收到条、谅解书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录；证人王某甲的证言笔录；被告人田某在公安机关的供述；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第312号血液酒精浓度检验报告、河北省辛集市公安局刑事科学技术室公冀辛物证鉴尸检字（2015）019号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人田某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人田某与被害人的近亲属就本案自行达成赔偿协议，并已履行，且取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人田某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。被告人系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 路冬松
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳临民初字第52号
原告：方某甲。
被告：吴某。
原告方某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告方某甲，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告是随原告上门的，××××年××月××日生育儿子方某乙，现年9岁，先期夫妻双方感情尚可，到2008年以来开始夫妻双方渐出现矛盾，被告为此独自出门打工，此后从不向家里寄一分钱，从不负担家里的一切开支，儿子也没拿过一点抚养费，甚至连过年也不回家，现夫妻双方分居已达五年，各行其是，互不关心，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生子方某乙由原告抚养，被告承担一半抚养费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证2本（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告答辩称：原告陈述双方结婚、生育儿子的情况均属实。被告在外打工，但2、3个月就回家一次，双方并未分居。被告因工作性质原因，汇钱不方便，但还是有给家里钱。被告对原告还是关心的，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名方某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告自愿登记成为合法夫妻并共同生活，且已生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情，彼此均应予以珍惜。庭审中原告表示双方离婚的主要原因是被告外出打工后对家人不管不闻，给家里的钱较少，双方没有重大矛盾，本院认为只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到家庭义务，夫妻关系应有改善的可能。原告亦未能提供证据证明夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐高
二〇一二年十一月二十七日
书记员 李霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1795号
罪犯艾振华。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月九日，山东省东明县人民法院作出（2012）东刑一初字第76号刑事判决，以被告人艾振华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人艾振华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日提讯了罪犯艾振华。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯艾振华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯艾振华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯艾振华在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次，2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾振华在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、原判时退还赃物并缴纳罚金情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾振华予以假释，假释考验期自2016年1月13日起，至2017年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23372号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告刘根，男，1978年1月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员韩永飞、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘根向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2007年1月29日经交通银行签发，卡号为×××。刘根开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月15日，已经累计欠款本息共计13911.86元。经交通银行多次催收，刘根仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘根立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13911.86元（截至2014年10月15日，本金9387.35元，利息4524.51元，费用0.00元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘根身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘根未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2006年12月19日，刘根填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘根应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘根同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘根的资信状况有权决定是否批准刘根的领卡申请；交通银行可以根据刘根的书面申请决定是否同意向刘根的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘根的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘根账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘根在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘根到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘根在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘根有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘根累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘根太平洋卡的使用；刘根如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘根所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘根未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘根除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘根如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘根使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘根的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘根使用，2007年7月13日，刘根将卡号为×××的信用卡挂失，并补办卡号×××的信用卡。刘根开卡使用后，截至2014年10月15日，欠款本息共计13911.86元（本金9387.35元，利息4524.51元，费用0.00元）。
本院认为：刘根与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘根与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘根自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘根在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘根逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘根催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘根支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘根于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万三千九百一十一元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由被告刘根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 月
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第519号
原告：蔡忠杰。
委托代理人：陈天法。
被告：陈忠喜。
原告蔡忠杰为与被告陈忠喜民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理，后因被告陈忠喜下落不明，于2013年7月1日转为普通程序，并由代理审判员王晓猛任审判长，与人民陪审员吕新彪、朱安良组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告蔡忠杰的委托代理人陈天法到庭参加诉讼，被告陈忠喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告蔡忠杰起诉称：2011年7月28日，被告以生活需要向原告提出借款，原告于当天借给被告现金10000元，双方约定借款于2011年8月1日归还。但到期后被告违约，经原告多次催讨后无果。请求依法判令：被告归还原告借款10000元。
原告蔡忠杰为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告陈忠喜向原告借款的事实。
被告陈忠喜未答辩，亦未提交证据。
经审查，借条为原件，上有被告陈忠喜的字样。被告陈忠喜未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
2011年7月28日，被告以生活困难为由向原告借款人民币10000元，双方约定借款于2011年8月1日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果，后被告失去联系。
本院认为，原告蔡忠杰与被告陈忠喜间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈忠喜未按约归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告蔡忠杰要求被告陈忠喜归还借款于法有据，本院予以支持。被告陈忠喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈忠喜于本判决生效后十日内归还原告蔡忠杰借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈忠喜负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 吕新彪
人民陪审员 朱安良
二〇一三年十月八日
代书 记员 廖文艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3028号
申请执行人：耿怀森,男,1967年8月23日出生，汉族,住湖北省河间县。
被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人耿怀森与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �胡波
审 判 员 石 少 一
人民陪审员 王 明 亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3028号申请执行人：耿怀森,男,1967年8月23日出生，汉族,住湖北省河间县。被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人耿怀森与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 �胡波审 判 员 石 少 一人民陪审员 王 明 亮二〇一七年九月二十五日书 记 员 孙  虎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第02554号
原告：金华恒盛投资管理有限公司，住所地：金华市南街金发佳商层商住楼6幢804号。
法定代表人：潘旭荣。
被告：鲍水峰。
本院在审理原告金华恒盛投资管理有限公司为与被告鲍水峰追偿权纠纷一案中，原告金华恒盛投资管理有限公司于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金华恒盛投资管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华恒盛投资管理有限公司撤回起诉。
本案减半受理费297元（原告已预交），由原告金华恒盛投资管理有限公司负担。
审判员 范里春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 项 援
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第417号
上诉人（原审原告）刘招礼。
委托代理人任邵宁。
被上诉人（原审被告）刘卓。
委托代理人沈光明。
上诉人刘招礼因与被上诉人刘卓义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一四年三月二十七日作出的（2013）绥民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘招礼及其委托代理人任邵宁，被上诉人刘卓及其委托代理人沈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘招礼购买了一辆大货车，从事个体运输经营，由于车辆有毛病要维修，于2012年11月23日晚将货车开进刘卓经营的汽车维修厂对货车进行维修。11月24日晚，刘招礼来修理厂提车时，为检验车况将车辆怠速发动，并站在车辆旁边，突然间车辆向前移动，将刘招礼挤至修车房立柱上，致使刘招礼严重挤压受伤，事发后，刘卓急忙拨打120急救电话，将刘招礼送至中医院抢救，因伤势严重又转院至邵阳市中心医院住院治疗，共住院36天，用去医药费107178.40元。刘招礼在农村合作医疗办公室报帐27201.70元。2013年1月14日，刘招礼的伤经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，并建议伤休4个月，后续治疗费9000元，用去鉴定费720元。刘招礼多次找刘卓协商赔偿未果，向法院提起诉讼，请求法院判令刘卓赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助金共计167204.90元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘招礼诉讼请求所依据的事实是为刘卓在修车的过程中义务帮工受伤，而刘招礼提交的经庭审举证、质证的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。故，刘招礼要求刘卓赔偿其医药费、误工费、护理费等经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘招礼要求被告刘卓赔偿医药费、误工费、护理费、伤残费等经济损失的诉讼请求。
刘招礼上诉称，原判采信证据和认定事实明显存在错误。事实上，刘招礼于当晚9时许来到修理厂时车辆尚未完全修好，刘招礼是按照修理工的要求将车辆怠速发动检查更换的油封是否漏油，在确认没有漏油后再下车和修理工一起将车头放下，而后，修理工又提出修理灯忘记拿出来了，又要刘招礼帮忙一起将车头抬起，就在抬车头的过程中，车辆突然向前移动将刘招礼挤压致伤，这是客观事实，也符合常理。但原判却采信刘卓及修理工杨某某两人不符合常理的陈述显然是错误的。另外，刘招礼与刘卓之间存在汽车维修合同关系，根据相关的行业管理规定，刘卓有义务将维修好的车辆交付给刘招礼，由于刘卓未按规定操作，未尽到安全保障义务，存在明显过错也应承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，改判刘卓承担赔偿责任。
被上诉人刘卓辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，民事诉讼当事人有权选择某种法律关系对自己的主张提出诉讼。本案中，刘招礼起诉时所选择的是基于双方之间形成了义务帮工法律关系，因此，根据当事人的诉请本案系义务帮工人受害责任纠纷，而非健康权、身体权纠纷。在义务帮工人受害责任纠纷中，首先必须确定的是双方之间存在义务帮工的法律关系，刘招礼虽然确实是在刘卓开办的汽车修理厂内进行车辆交接时受伤，但刘招礼是否是在按照修理工的要求义务帮工维修车辆过程中受伤，刘招礼未能提供确凿、充分的证据予以证明，原判根据民事诉讼法的相关规定，以刘招礼举证不能而驳回其诉讼请求并无不当。至于刘招礼提出刘卓未按相关的行业管理规定操作，未尽到安全保障义务，将维修好的车辆交付给刘招礼，致使刘招礼在车辆交接过程中受伤，刘卓存在明显过错，应承担赔偿责任，是另外一种法律关系。因此，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1136元，由刘招礼负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一四年八月八日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01189号
原告：王X一，女。
被告：王X二，男。
原告王X一诉被告王X二离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王X一、被告王X二均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王X一诉称：我与被告2009年11月9日登记结婚，婚后于2010年农历6月16日剩余女儿王XX，今年5周岁，我们系媒人介绍，在对被告不完全了解的情况下仓促结婚，婚后被告不积极赚钱养家，且脾气特别暴躁，经常因为家庭琐事找茬打骂我，现请求依法判令：1、我与被告离婚；2、女儿王XX归被告抚养，我不承担抚养费；3、我的陪嫁物：电视机一台价值6000元、洗衣机一台价值2000元、空调一台价值3000元、电脑一套价值3000元、10000元存折一个归我所有。
被告王X二辩称：我与原告结婚后，感情一直很好，我不同意离婚。从结婚开始到现在，原告一直跟我要钱花，还一直想要买商品房。我们结婚后，原告看见我就是要钱，生孩子后，原告不收拾家，也不管孩子，不给我交流，给我要钱我不给的时候，就离家出走。
经审理查明：原告王X一与被告王X二经人介绍于2009年11月9日登记结婚。结婚时，原告陪嫁物有：电视机一台、洗衣机一台、空调一台、电脑一套、10000元存折。于2010年农历6月16日生育女儿王XX，现在XX幼儿园上学。婚后双方感情尚好，孩子出生后，双方吵打不断，原告多次离家出走，2015年8月27日，双方再次发生争吵，经双方家人协商未果，原告再次出走，原告出走后孩子王XX一直由被告照看，2015年9月8日，原告诉讼本院，坚决要求离婚，经本院主持调解双方和好无望。庭审中，原告坚决要求离婚，并带走陪嫁物，女儿归被告抚养，双方均承认原告娘家陪嫁物的10000元已经用于共同生活，原告要求被告返还，被告称已经消费使用，不予返还。结婚时被告给原告买金项链一个、金耳钉一对、金戒指一个，被告要求原告退还，原告称已经不存在了，不予退还。被告坚决不同意离婚，如果原告坚持离婚，给付其20万元为本案事实。
认定上述事实所依证据有原、被告庭审陈述笔录在案为凭，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告王X一与被告王X二婚初感情较好，有一定的夫妻感情基础，但随着孩子的出生，双方为生活琐事争吵不断，矛盾频发，原告多次离家出走，经多次调解原告坚决要求离婚，双方和好无望，原告要求离婚的请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿王XX，在原、被告分居期间，一直随被告生活，由被告王X二抚养有利于孩子的成长，原告王X一承担抚养费，因原告无稳定的工作，按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算，每月应承担抚养费：22456元÷12个月20%=374.3元。原告陪嫁物是原告为了结婚而于婚前购置，应归原告所有，除陪嫁物中的10000元存折原、被告均表示已于生活期间使用，其余陪嫁物归原告所有。被告要求原告返还结婚时赠送的金项链一个、金戒指一个、金耳钉一对，是属于赠予物，其请求不予支持。原、被告所述债务要求对方承担，但均未提交证据证明债务事实及金额，且对方互不认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告王X一与被告王X二离婚。
二、婚生女儿王XX由被告王X二抚养，原告王X一享有探视权，原告王X一每月承担抚养费374.3元至女儿王XX年满十八周岁至，逐年给付，于每年的8月20日之前付清本年度的全部抚养费。
三、原告陪嫁物所有电视机一台、洗衣机一台、空调一台、电脑一套归原告王X一所有。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王X二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 樊鹏飞
人民陪审员 王卫珍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董贵萍
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执19号
申请执行人彭铁民，男，1964年7月3日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
申请执行人黄桶生，男，1964年5月1日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
被执行人株洲县渌口镇凳头村村民委员会，住所地：株洲县仙井乡凳头村。
负责人袁春林，村主任。
申请执行人彭铁民、黄桶生与被执行人株洲县渌口镇凳头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出（2013）株县法民一初字第342号民事判决书，判令株洲县仙井乡凳头村村民委员会在本判决生效之日起10日内一次性支付原告彭铁民、黄桶生41600元，承担诉讼费420元。判决生效后，被执行人株洲县渌口镇凳头村村民委员会支付人民币3000元后，再未按判决书履行义务，彭铁民、黄桶生向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2016年1月29日双方达成执行和解协议，申请执行人（收到9020元对现款后）书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本次执行程序终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年二月十九日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执19号之一
申请执行人齐利民，男，1959年6月4日出生，汉族，株洲市人。住所地：株洲市天元区。
被执行人马楚军，男，1959年6月26日出生，汉族，株洲县人。住所地：株洲县。
申请执行人齐利民与被执行人马楚军追偿权纠纷一案，本院于2012年4月30日作出（2012）株县法民一初字第71号民事判决书，判令被告马楚军在判决生效之日起十日内向原告齐利民支付合伙债务额人民币213100元，并承担案件受理费4496.5元。判决生效后，被执行人马楚军未按判决书内容履行义务，齐利民向本院申请强制执行，本院立案执行并于2015年7月2日裁定终结本次执行程序。2016年4月14日齐利民向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人马楚军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十月十日
书记员 曾旭华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第714号
申请执行人沂南县农村信用合作联社辛集信用社。
被执行人谢某某甲，男，1983年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人谢某某乙，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人谢某某丙，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人谢某某丁，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社辛集信用社与被执行人谢某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第1083号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜以霞
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第350号
申请人：满昌贵。
被执行人：雒振东。
被执行人：宁津县海天置业房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中民初字第135号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人宁津县海天置业房地产开发有限公司560万元，现已全部履行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2013）德中民初字第135号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第722号
原告：刘伟勇。
委托代理人（特别授权）：陈晓健。
被告：浙江瓯业园林建设有限公司。
法定代表人：傅爱华。
委托代理人（特别授权）：祁建飞。
本院在审理原告刘伟勇与被告浙江瓯业园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟勇撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告刘伟勇负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一五年六月二十五日
代书记员 江煜剑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04262号
罪犯李粽，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）通中刑初字第0013号刑事判决，认定被告人李粽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省高级人民法院于2011年9月16日作出（2011）苏刑一终字第0093号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2010年10月28日起至2020年10月27日止。判决发生法律效力后，2011年9月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李粽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李粽减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李粽，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李粽，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2014年1月受到监狱改造积极分子奖励，2012年9月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯李粽对判决财产刑未履行，该犯提交了颖东区口孜镇民政所和颖东区口孜镇钓台村民委员会出具的证明，证实罪犯李粽家庭经济困难，系村低收入家庭。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李粽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。鉴于罪犯李粽属涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李粽减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4614号
罪犯张学祥，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年4月17日作出（2012）巴刑初字第341号刑事判决，以被告人张学祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后于2012年4月30日交付执行。刑期至2016年10月16日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张学祥在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张学祥在服刑期间获记功4次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张学祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04299号
原告冯孝平，男，1970年9月23日出生，汉族。
被告赵小平，男，1981年10月20日出生，汉族。
被告刘玉霞，女，1980年10月5日出生，汉族。
原告冯孝平诉被告赵小平、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员陈关林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯孝平、被告赵小平、刘玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，被告赵小平、刘玉霞向原告借款65万元，当时约定月利率为2%，未约定还款期限，借款后被告将利息结至2012年2月12日。下欠本金65万元及利息未还，原告多次催要被告拒不偿还，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金65万元及利息（从2014年2月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了被告于2012年12月12日向原告出具的65万元借据一支，证明被告向原告借款65万元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实。
被告辩称，本被告给原告出具的65万元的借据属实，该款系以前的三笔借款合并形成的，其中60万元为本金，5万元为原来的利息。借款后本被告给原告偿还了3万元的利息，又于2014年1月24日偿还10万元本金，于2014年3月15日偿还5万元本金。原、被告曾协商用被告的现住房屋做抵押偿还原告借款，原告现在派人在被告的房屋居住，而且原告将被告母亲打伤。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告向法庭提供的证据，被告对该证据的真实性及证明目的均无异议，能证明被告向原告借款65万元，约定月利率2%，未约定还款期限。
根据庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年12月12日，被告赵小平、刘玉霞将以前向原告的三笔借款合并给原告出具65万元的借据，当时约定月利率为2%，未约定还款期限，借款后被告给原告利息3万元，被告又于2014年1月24日给原告偿还10万元，于2014年3月15日给原告偿还5万元。原告称被告偿还的18万元均为利息，利息结算至2014年2月12日，被告称3万元为利息，15万元为本金。
另查，中国人民银行2012年7月6日公布的6个月内的贷款年利率为5.6%。即中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍为1.87%。
本院认为，被告赵小平、刘玉霞将以前向原告冯孝平的三笔借款结算合并后于2012年12月12日给原告出具65万元的借据，事实清楚，证据确凿，故被告向原告的借款本金应为65万元。原、被告未约定借款期限，约定借款月利率为2%。被告给原告支付3万元的利息，即将利息结算至2013年2月21日。被告称其于2014年1月24日给原告偿还10万元，于2014年3月15日给原告偿还5万元为本金，而原告称为利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”。根据中国人民银行2012年7月6日公布的贷款年利率计算，四倍的月利率为1.87%。根据上述法律规定及利率标准计算，被告给原告的15万元应为2013年2月22日至2014年3月4日的利息。原告主张借款月利率按2%计算，根据中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，四倍的月利率为1.87%，故月利率按1.87%计算，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、限被告赵小平、刘玉霞于本判决生效后二十日内偿还原告冯孝平借款本金65万元及利息（利息从2014年3月5日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.87%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告赵小平、刘玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一四年六月二十日
书记员 王 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00893号
申请人邓XX
申请人郭XX
本院于2015年12月07日受理了申请人邓XX、郭XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人邓XX、郭XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人邓XX、郭XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2954号
原告：董春艳，女，1980年3月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：章东廉，女，河北华安法律服务所法律工作者。
被告：马立保，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，现住太平保险遵化代理处。
被告：马海涛，男，1985年10月17日出生，满族，农民，户籍所在地遵化市，现住唐山港陆钢铁有限公司。
二被告委托代理人：王剑英，女，河北城关华兴法律服务所法律工作者。
原告董春艳与被告马立保、马海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董春艳的委托代理人章东廉，被告马立保、马海涛的委托代理人王剑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董春艳诉称：原告与被告马立保系朋友关系。被告因资金紧张多次向原告借款，2014年6月3日给原告出具借据一张，马立保的儿子马海涛签字承担保证责任。现原告因家有急事，急需现金，与被告协商返还未果，故诉至法院，请求依法判令二被告立即连带偿还200000元并承担诉讼费用。
被告马立保、马海涛辩称：1、马立保向原告借款200000元认可，但借款条上没有约定利息，因此不付利息；2、马海涛不是连带担保，而是一般担保。
经审理查明：原告董春艳与被告马立保系朋友关系。
被告马立保因资金紧张多次向原告董春艳借款，2014年6月3日，被告马立保为原告董春艳出具借据一张，内容为：“借条今由董春艳手借现金贰拾万元（200000元）借款人马立保2014年6月3日以上借条内容我看过我同意担保担保人：马海涛”。后原告董春艳向被告马立保索要未果。
庭审中，原告董春艳增加诉讼请求，要求二被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付借款利息。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原告董春艳与被告马立保、马海涛就二被告是否应偿还借款利息及马海涛是否应承担连带保证责任产生争议。
原告董春艳主张：被告马立保、马海涛应偿还借款利息、马海涛应承担连带保证责任。为证明其主张，原告董春艳向本院提交了下列证据：
被告马立保于2014年6月3日为原告董春艳出具的借条一张，用以证明二被告应连带偿还借款本息。
经质证，被告马立保、马海涛对上述证据无异议。
被告马立保、马海涛未向本院提交证据。
本院认为：被告马立保与原告董春艳之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告马立保从原告董春艳处借款200000元，被告马海涛自愿为该笔借款承担保证责任，二被告为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”现原告董春艳主张被告马立保偿还借款200000元，并要求被告马海涛承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告董春艳要求二被告按中国人民银行同期同档次贷款利率支付起诉之日起的借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告双方未约定支付利息，应视为不支付利息，故原告主张二被告支付起诉之日起的借款利息，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告马立保于本判决生效后十日内偿还原告董春艳借款200000元，被告马海涛承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马立保、马海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一四年七月十七日
书记员 徐晓磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4097号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告希日夫，男，1969年5月18日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告国志，女，1969年5月10日出生，汉族，牧民，现住址同上。
被告却扎木苏，女，1958年12月4日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告浩特巴特尔，男，1974年9月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告青松，男，1982年11月19日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告高明，男，1962年1月20日出生（，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告希日夫、国志、却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告希日夫、国志、却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司诉称，2011年12月20日，由被告却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明作为连带还款责任人，被告希日夫、国志（系夫妻关系）从原告处借款人民30000.00元，约定贷款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年12月20日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，担保人也未履行保证责任，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告希日夫、国志立即偿还所欠贷款本金30000.00元，并自2011年12月20日至2012年12月20日按借款合同约定月利率15.90‰支付利息，自2012年12月21日起按逾期月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止；要求被告却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明承担连带还款责任
被告希日夫、国志、却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.借款合同一份。证明2011年12月20日，由被告却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明作为连带还款责任人，被告希日夫、国志从原告处借款人民70000.00元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年12月20日还清的事实。2、保证合同一份。证明此笔借款由却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明作为连带还款责任人。3、共同申请人还款承诺书一份。证明希日夫、国志在合同中作为共同借款人，有共同偿还此笔贷款的义务。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月20日，由被告却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明担保，被告希日夫、国志（系夫妻关系）从原告处借贷款30000.00元，约定月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，还款日期为2012年12月20日。期满后，原告派员向六被告索要未果。
另查明，2012年，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告与被告希日夫、国志间债权债务关系明确，被告希日夫、国志应按约定期限及时偿还原告贷款，故原告要求被告希日夫、国志偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。故原告要求被告希日夫、国志给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明作为被告希日夫、国志的连带责任保证人，在被告希日夫、国志未按期偿还原告贷款的情况下，有偿还原告贷款的义务，所以原告要求被告却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明承担连带还款责任的诉讼请求，对其合理部分本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告希日夫、国志于判决生效后10日内偿还原告贷款30000.00元及利息（利息自2011年12月20日起按月利率15.90‰计算至2012年12月20日止；自2012年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告却扎木苏、浩特巴特尔、青松、高明对上述贷款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080.00元，减半收取540.00元，邮寄送达费140.00元，计款680.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年十月十四日
书记员 李凌浩
年月日南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第181号
原告南京宇宽科技有限公司，住所地南京市高淳区外向型农业综合开发区科技区002号。
法定代表人陈广成，该公司总经理。
委托代理人韩露，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南通天海电脑有限公司，住所地南通市人民东路3号宝隆大厦底层151—152号。
法定代表人潘伟伟，该公司总经理。
原告南京宇宽科技有限公司诉被告南通天海电脑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩露、杨晨及被告法定代表人潘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京宇宽科技有限公司诉称：2013年10月25日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定原告向被告出售型号为X3650M4的IBM服务器一台，价款总额为27800元。合同约定付款期限为30天账期，如需方延期付款，每天按该货款的0.3%偿付违约金。原告依据合同约定交付货物后，被告未就货物提出任何异议，付款日到期后被告未能按期付款。现要求判令1、被告支付原告合同货款及违约金计43729.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南通天海电脑有限公司辩称：双方买卖关系真实存在，我方于2013年10月25日收到原告提供货物，但我方逾期付款是因为原告方提供产品存在质量问题，我方将产品维修后才将产品销�出去，同时，我方也同原告方电话沟通过适当延迟付款一事，原告方也同意我方的意见。
原告南京宇宽科技有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《购销合同》1份；
2、《还款计划》1份。
被告南通天海电脑有限公司对原告提交的证据均不持异议。
被告南通天海电脑有限公司就其抗辩理由未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告所举证据《购销合同》及《还款计划》真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月25日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定原告向被告出售型号为X3650M4的IBM服务器一台，价款总额为27800元。同日，原告将货物交付给被告。合同约定付款期限为30天账期，如需方延期付款，每天按该货款的0.3%偿付违约金。原告依据合同约定交付货物后，被告接受货物以后也未提出任何，付款日到期后被告未能按期付款。原�多次催讨无果，致引起纠纷。
以上事实有《购销合同》及《还款计划》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的事实存在，原告要求被告支付货款及承担违约金理由充分，本院予以支持。被告提出产品存在质量问题并称原告同意延期付款的抗辩理由没有提供证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南通天海电脑有限公司于本判决生效后10日内给付原告南京宇宽科技有限公司货款27800元及逾期付款违约金（按合同约定计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费893元、财产保全费470元，合计1363元，由被告南通天海电脑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费893元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一四年八月六日
书记员 刘迎娣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第181号
原告上海恺达广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人应臻恺，总经理。
委托代理人庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济南青年汽车有限公司，住所地济南高新区xxxx。
法定代表人龙洋，总经理。
委托代理人黄鹤林，男，1983年2月8日出生，汉族，该公司办公室主任，住济南市。
原告上海恺达广告有限公司（以下简称“恺达公司”）与被告济南青年汽车有限公司（以下简称“青年汽车公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恺达公司的委托代理人贺宁到庭参加了诉讼。被告青年汽车公司的法定代表人及委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恺达公司诉称，原、被告于2011年签订《网络专项服务合同》，约定由原告在2011年11月3日至2012年5月2日期间为被告青年汽车公司提供网络专项服务，服务费为720000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付服务费。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付服务费720000元；2、被告向原告支付逾期利息（以720000元为基数，自2012年6月10日起至判决生效之日，按照银行同期贷款利率的130%计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告青年汽车公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定，2011年7月，原告恺达公司与被告青年汽车公司签订《网络专项服务合同》一份，约定由原告恺达公司在2011年11月3日至2012年5月2日（6个月）的时间内为被告青年汽车公司提供网络专项服务事宜。具体内容包括：搜索引擎优化、百度专区品牌建设（包含百度知道、百度贴吧、百度百科、百度文库内容维护）。服务费用共计720000元；被告按月向原告支付合同费用：原告每月5日向被告提交上月报告，被告每月10日完成对原告相应服务的评估，完成评估之日起30天内被告向原告支付月度费用120000元，原告需提前10天开具发票，月费款项以转账形式支付至原告账户；如有一方违约，根据违约情节轻重，违约方应支付给守约方10000—20000元不等的违约金（如另有规定的从其规定），如违约金不足以赔偿守约方由此所受损失的，违约方应赔偿守约方全部损失。合同还对双方的其他权利义务也进行了约定。上述合同签订后，原告恺达公司按约定为被告提供了网络专项服务，被告工作人员刘连祖、史发东等在报告确认签收单上签字确认。莲花汽车SEO项目结案报告和SEO周报电子数据等也证明原告已依约履行了合同义务。另，原告分别于2012年4月9日、2012年9月25日给被告开具发票共三张，金额共计720000元，被告的工作人员刘连祖亦分别于2012年9月13日、2012年11月1日在发票签收单上签字确认。
上述事实，有原告恺达公司提供的其与被告青年汽车公司签订的《网络专项服务合同》、报告确认签收单、发票、发票签收单、莲花汽车SEO项目结案报告及原告恺达公司委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告恺达公司与被告青年汽车公司签订《网络专项服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告恺达公司已按合同约定为被告青年汽车公司提供了网络专项服务且开具了相应金额的发票，并经被告签收确认，被告青年汽车公司应按合同约定向原告支付服务费720000元，其逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告恺达公司主张被告青年汽车公司支付所欠服务费720000元，并以该数额为基数，按银行同期贷款利率上浮30%标准，支付自最后一笔服务费应付之日即2012年6月10日起至本判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院应予支持。被告青年汽车公司的法定代表人经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南青年汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恺达广告有限公司服务费720000元。
二、被告济南青年汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海恺达广告有限公司逾期利息（以720000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%，自2012年6月10日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告济南青年汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告济南青年汽车有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王元杰
人民陪审员 曹振贵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 贞
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00262号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人万某，男，汉族，1960年3月16日出生于安徽省利辛县，半文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月21日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月4日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕，2015年9月29日被本院取保候审。现在其居住地候审。
辩护人程卫东，安徽江淮律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年5月18日8时20分许，被告人万某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的时风牌三轮汽车，由庐江县同大镇往肥西县三河镇方向行驶，至S103线（合铜路）27KM＋400M路段处与对向行人胡某某发生碰撞，致胡某某受伤。被告人万某肇事后逃逸，胡某某经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，胡某某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤呼吸循环功能障碍合并创伤性失血性休克而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人万某负本起事故的全部责任。
被告人万某于2015年5月20日自动至庐江县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人万某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人万某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人万某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：被告人具有自首情节；且其已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯，自愿认罪。综上，建议对被告人万某从轻处罚。
经审理查明：2015年5月18日8时20分许，被告人万某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的时风牌三轮汽车，由庐江县同大镇往肥西县三河镇方向行驶，至S103线（合铜路）27KM＋400M路段处与对向行人胡某某发生碰撞，致胡某某受伤。被告人万某肇事后逃逸，胡某某经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，胡某某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤呼吸循环功能障碍合并创伤性失血性休克而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人万某负本起事故的全部责任。
被告人万某于2015年5月20日自动至庐江县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告人万某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属全部经济损失共计205403元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人万某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘验笔录、现场图和照片，安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书及照片，受案登记表、户籍证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书，证人王某某、左某某、万某甲、王某甲的证言，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某违反交通运输管理法规，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮汽车逆向行驶，行车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万某案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人基于以上理由提出的对被告人万某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。衡本案情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兆法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 卢薪州
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第882号
罪犯拓淑芳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2012年10月16日作出（2012）沙刑初字第220号刑事判决，以被告人拓淑芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2012年5月26日起至2015年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯拓淑芳自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百安”表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯拓淑芳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯拓淑芳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯拓淑芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯拓淑芳减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2012年5月26日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 胡俊星
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第6197号
河南宏益华房地产开发有限公司：
河南宏益华房地产开发有限公司与马强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，(2015)金民一初字第4122号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年十一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1503号
上诉人（原审原告）：曲某。
委托代理人：逄明博。
上诉人（原审被告）：都某。
委托代理人：都本林，男，1963年1月8日出生，汉族。系被上诉人父亲。
上诉人曲某、上诉人都某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲某的委托代理人逄明博，被上诉人都某的委托代理人都本林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2013年7月8日在烟台市牟平区民政局协议离婚。离婚协议中约定家中一切财产归被告所有。原告主张被告在婚姻关系存续期间以办理出国为由向其借款，原告分别从银行取款于2012年10月份借给被告8000元、2012年11月份借给被告15000元、2013年1月份借给被告13500元，另给被告现金3500元，共计40000元。原告主张该款系原告因工伤获得的赔偿金，为原告个人财产，离婚协议中家中一切财产不包括该40000元的债务。当时离婚时被告承认该笔债务，所以没有写在协议上。原告提交了工伤保险基金拨付单据和烟台市工伤职工一次性伤残待遇审批表各一份，证明其获得赔偿金共计31718.96元。被告对借款事实予以否认，称离婚协议上写明没有其它纠纷，家中一切财产也归被告所有。原告为证明自己的主张，提交了离婚后与被告的对话录音两份。第一份通话录音中被告打电话给原告，被告：“后天咱俩把帐算清吧”原告：“你说你该我多少钱”被告：“我不知道，你回来咱俩算好不好”…原告：“你把你欠我的钱还清，我们还有可能往下过”被告：“你等我两年，回来再说吧…我现在手里没有钱”原告：“你骗我的那些钱你弄哪里去了”被告：“出国了”。另一份在被告家中的录音中被告问：“你想干什么？”，原告：“我要我的钱，把我的四万多块钱还给我”。被告：“没钱，我现在没钱”。…原告：“你骗我那些钱呢？弄哪去了”，被告：“办出国了”原告：“你办出国了跟我的钱有什么关系？那是我拿命换来的钱，你全部抢走，你叫人吗？两三天功夫你花了好几万块钱？”庭审中，被告表示其在录音中没有讲其欠原告40000元，承认其当时在缓刑考验期内，无法办理出国手续。被告提交了一份原、被告双方于2013年5月18日签订的协议书，该协议书载明：1、新房东西从2013年5月18日起与曲某及家人无任何关系。2、离婚后双方无任何联系。3、以前所有事不再追究。4、此协议自2013年5月20日领离婚证后生效，不领离婚证此协议作废。被告据此主张双方不存在债权债务关系。原告认为此协议与正式离婚有近两个月的时间，协议上写明了生效条件，没有在5月20日办理离婚手续，协议作废没有生效。原、被告双方均认可5月20日没有去民政部门离婚，而是5月24日去的，当时由于民政部门电脑坏了不能打印照片无法办理离婚手续，7月8日双方到民政部门办理了离婚。
原审法院认为，原告主张原、被告在婚姻关系存续期间，被告以办理出国手续为由向其借款40000元，该款系原告工伤赔偿金，属原告个人财产，要求被告偿还。被告虽否认借款事实，但在原、被告的电话及谈话录音中，原告要求被告偿还借款40000元时，被告并没有否认借款，仅表示该款用于办理出国手续了，等两年挣钱回来了再还，而实际上被告根本未办理过出国手续，此款也未用于夫妻共同生活。故被告向原告借款40000元事实成立。原、被告离婚协议约定以前所有事不再追究，并未写明该借款原告放弃索要。被告主张原告在离婚协议中已放弃债权，证据不足，不予支持。借款中的31718.96元是原告的工伤赔偿金，应属原告个人财产，其余8281.04元为原、被告婚姻存续期间的借款，原、被告各自承担4140.52元。原告要求被告偿还借款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告都某于判决生效后十日内付给原告曲某借款人民币35859.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告都某交纳。
宣判后，上诉人曲某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：都某向上诉人借款40000元，事实清楚，都某应全部偿还。退一步，即使借款中的8281.04元属于夫妻共同财产，根据相关司法解释的规定，该款也应由都某全部偿还。请求二审法院撤销原判，依法改判都某立即偿还上诉人的借款40000元。
上诉人都某不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、上诉人从来没有向曲某借过钱，且曲某也没有提交证据证明借款事实的存在。2、原审对于涉案的40000元的性质认定不当，无法确定系曲某的个人财产，也无法证明曲某的工伤赔偿款31718.96元包含在涉案的40000元中。3、双方之间的关系不应认定为借贷关系，而是夫妻关系存续期间家庭成员对财产的处置。4、双方2013年5月18日签订的协议书及正式的离婚协议中均写明没有其他纠纷，根本没有提40000元借款的问题，足以证明双方不存在借贷关系。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回曲某的诉讼请求或将本案发回重审。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人曲某与上诉人都某之间是否存在借款关系及借款数额的认定。根据曲某与上诉人都某之间通话及录音资料中，上诉人都某对于借款的事实并未否认，并称该款用于办理出国手续，并称等两年回来再说。而根据都某的陈述，其当时在缓刑考验期内，无法办理出国手续。上诉人都某也未提供证据证明该款用于夫妻共同生活，故原审法院对于借款事实的认定是正确的。关于借款的数额，上诉人曲某的工伤赔偿金31718.96元系其个人财产，余款8281.04元上诉人曲某提供的证据不足以证明系其个人财产，应认定为夫妻共同财产，由上诉人都某偿还二分之一。综上，二上诉人的上诉主张均不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人曲某负担400元，由上诉人都某负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十月二十日
书记员 初小禄
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1874号
罪犯冷太文，男，1989年10月25日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年8月13日作出（2012）翠屏刑初字第543号刑事判决，以被告人冷太文犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷太文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冷太文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分113分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯冷太文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷太文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月6日起至2017年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘冬梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第4725号
原告刘苏月，女，汉族，1979年9月15日出生。
委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告朱劲松，男，汉族，1968年8月2日出生。
原告刘苏月与被告朱劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游燕琦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月20日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款42000元，并于同日出具借条一张交由原告收执。之后，被告未还款。现原告请求法院判决被告偿还借款42000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2012年元月20日，被告向原告借款42000元；为此，被告出具一份借条交由原告收执。之后，被告未还款。为此，原告于2013年6月8日诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的被告出具借条加以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款42000元的事实清楚，被告应予偿还，并应从起诉之日即从2013年6月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条的规定，判决如下：
被告朱劲松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘苏月借款42000元，并从2013年6月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告朱劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6665号
罪犯尚计申，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年6月26日作出了（2012）任刑初字第70号刑事判决，以被告人尚计申犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，山东省济宁市人民检察院指派检察员牛福成出庭履行职务，山东省济宁监狱指派干警王凤华出庭担任提请人。本案现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯尚计申在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尚计申在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尚计申在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚计申减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2020年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第3612号
原告黄达光，男，1952年3月14日生，汉族，住赣州市。
被告刘小君，女，1963年5月22日生，汉族，住赣州市。
被告刘静，女，1986年12月25日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告黄达光与被告刘小君、刘静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值430万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘小君、刘静银行存款430万元或查封、扣押被告刘小君、刘静的相关等值财产。
二、查封原告黄达光提供担保的凯迪拉克牌小型汽车一辆
三、查封案外人黄振云提供担保的房产一套。
四、查封案外人叶子提供担保的奥迪牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 帆