wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初666号原告：贾树华，女，1969年10月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：陈松柏，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：孙艳艳，女，1984年2月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第三人：孙长国，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告贾树华与被告陈松柏、孙艳艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）前民初字第4022号民事判决，贾树华不服提出上诉，松原市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉07民终686号民事判决，驳回上诉，维持原判。贾树华不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉民申字1499号民事裁定，指令松原市中级人民法院再审。松原市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）松民再41号民事裁定，撤销松原市中级人民法院（2016）吉07民终686号民事判决及本院（2015）前民初字第4022号民事判决，发回本院重审。本院在审理过程中，依法追加孙长国作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾树华、被告孙艳艳、第三人孙长国到庭参加诉讼，被告陈松柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。贾树华诉称：第二轮土地承包时，我户分得承包土地2.118公顷。2009年1月1日，孙长国在我前夫李甲权（已故）处承包了7亩地。2014年，孙长国与李甲权签的合同差一年没到期，我找到孙长国，孙长国同意把地返还给我，2014年我种的地。同年（2014年），陈松柏以我前夫李甲全生前于2009年1月1日将8亩地转包给陈松柏为由提起诉讼，在诉讼期间被告陈松柏将我耕种的8亩地的玉米收回。前郭县人民法院于2014年12月24日作出（2014）前民初字第2767号判决，判决我将陈松柏从李甲全处转包的树地东带八条垄返还给陈松柏经营，我不服提起上诉，上诉期间，对陈松柏与李甲全签订的《转包合同》进行鉴定，鉴定结论表明该合同不是李甲全本人签字。松原市中级人民法院将此案发回重审，在重审期间陈松柏撤诉。因此我提起诉讼，要求判令陈松柏、孙艳艳给付我2014年8亩地土地收益款2万元，2015年8亩地承包费6800元，共计26800元。孙艳艳辩称：李甲权与孙长国签的合同是真实有效的，因为孙长国与我是父女关系，孙长国承包的六年期间，由陈松柏与我耕种。李甲权与陈松柏的转包合同书合法有效，该合同是经过海勃日戈镇法律事务所签定的，李甲权将自己的0.7垧承包地转包给陈松柏和我，与贾树华没有任何关系，李甲权与贾树华离婚时将贾树华和她女儿的承包地都给贾树华了，贾树华不具备本案的主体资格。李甲权在2012年病故，此块0.7垧承包地不是李甲权的遗产，法律规定农村的土地承包田不是遗产。故不同意赔偿。陈松柏未提出答辩。孙长国述称：我是2009年从李甲权手包的地，至2015年年末结束，我承包这块地后交给陈松柏和孙艳艳种了。贾树华说2014年我答应让她种这7亩地不属实，因为我承包的地没到期，不会给她耕种，我没答应让贾树华种这块地。经审理查明：贾树华系李甲全（2010年11月20日死亡）前妻，二人于１９９８年１０月２２日经本院调解离婚。陈松柏、孙艳艳系夫妻。孙长国系孙艳艳父亲。第二轮土地承包时，李甲全户共分得２１.１８亩承包田。案件审理过程中，贾树华向本院提交李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》复印件一份，协议书载明“李甲全将国家分给自己的七亩地卖给孙长国六年，自2009年春——2015年秋至。经两人同意签此合同。合同自2009年生效，孙长国只管种地，别的一律由李甲全管。包括以后收农业税。买地钱数共计捌仟叁佰元整（8300）元整”。协议书上下两处“卖方”处均有李甲全的签字捺押，上下两处“买方”处均有孙长国的签字捺押。另，孙艳艳向本院提交甲方李甲全与乙方陈松柏于2009年1月1日签订的《转包合同书》一份，合同书载明“经甲乙双方协商同意，甲方将坐落在深井子镇、长发村承包面积0.7垧的土地（大树地东节八垄，机动甸子七垄，西林网四垄），转包给乙方。转包期限为：自2009年1月1日至2027年12月31日止。转包费用：0.7垧地转让费用共计人民币肆仟元整，合同签订后一次性付清。”该合同下方“甲方”处有李甲全签字捺押，“乙方”处有陈松柏签字捺押，并经前郭县海渤日戈镇法律服务所见证，“见证人”处有李义良签字并盖有个人名章，“见证单位”处盖有前郭县海渤日戈镇法律服务所公章。另查明，因2014年贾树华耕种了大树地东八节八垄地，陈松柏于2014年7月22日起诉至本院，要求贾树华停止侵害，返还给陈松柏8根垄土地承包经营权。在该案件审理过程中，贾树华认为陈松柏提供的《转包合同书》中李甲全的签字并非李甲全本人书写，申请鉴定，因比对样本未通过庭审质证达成一致意见确认，无法委托鉴定，松原市中级人民法院将该案鉴定卷宗退回，无法委托鉴定。本院于2014年12月24日作出（2014）前民初字第2767号判决书，判决贾树华将陈松柏从李甲全处转包的大树地东节八条垄返还给陈松柏经营。贾树华不服提起上诉，2015年5月4日，松原市中级人民法院以认定事实不清为由将此案发回重审，在重审期间被告陈松柏撤回起诉。认定上述事实的主要证据有：李甲全土地承包经营权证书一份、《买卖协议书》一份、《转包合同书》一份、（1998）前深民初字第201号民事调解书一份、（2014）前民初字第2767号民事判决书一份、（2015）松民一终字第336号民事裁定书一份、（2015）前民重初字第14号民事裁定书一份以及当事人陈述等。另，贾树华向本院提供吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。系贾树华申请吉林一诺司法鉴定中心对陈松柏与李甲全签订的《转包合同书》进行鉴定的司法鉴定意见书，鉴定样本为贾树华与李甲全1998年离婚案件卷宗中庭审笔录上的两处签字及贾树华提交的李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》上的签字和《土地流转互换耕种合同》上李甲全的签字，鉴定意见为《转包合同书》上甲方处“李甲全”签名笔迹与所送检的李甲全笔迹样本不是同一人书写。因该鉴定为原告单方委托，且经庭审质证，孙艳艳表示对此鉴定结论不予认可。故对于贾树华提供的该份证据，本院不予采信。本院认为：贾树华认可李甲全与孙长国签订的《买卖协议书》，该协议约定的转包期限为“2009年春——2015年秋”，在此期间孙长国享有诉争土地的经营权。贾树华称2014年孙长国同意将该土地返还给其耕种，但孙长国对此予以否认，贾树华未提供出孙长国同意的相关证据，故2014年、2015年贾树华对诉争土地并不享有经营权，其要求陈松柏、孙艳艳给付2014年8亩地土地收益款及2015年承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贾树华的诉讼请求。案件受理费470元，由贾树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵志新人民陪审员  李淑霞人民陪审员  郭微微二〇一七年七月十四日书 记 员  田 宁
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3758号
原告：唐山京港建筑设备租赁有限公司，住所地河北省玉田县。
法定代表人：霍洪印，公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：周永桂，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告唐山京港建筑设备租赁有限公司与被告江苏泓建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告唐山京港建筑设备租赁有限公司于2014年10月11日向本院提出保全的申请，要求对被告江苏泓建集团有限公司及其下属的分公司或项目部的银行存款2600000元或等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告唐山京港建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告江苏泓建集团有限公司及其下属的分公司或项目部在银行的存款2600000元或等价值的财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蔡立新
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第1391号
申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被执行人贾文魁，男，生于1951年6月15日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）阆民初字第4020号民事判决书，受理上列申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院向被执行人贾文魁发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的赔偿义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。在执行中查明：本案被执行人贾文魁在四川阆中农村商业银行股份有限公司有存款5,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人贾文魁在四川阆中农村商业银行股份有限公司存款5,000元予以提取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
二〇一六年一月六日
书记员 冯文涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1601号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：湖南映山红文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：吴铁明，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告湖南映山红文化传媒有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 蕾
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第349号
原告蒋端群，男，1967年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
被告黎杨，男，1977年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
被告谭忠君，男，1978年生，汉族，广西壮族自治区人，住广西壮族自治区南宁市。
被告蒋学松，男，1974年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
原告蒋端群与被告黎杨、谭忠君、蒋学松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员高贝担任审判长，审判员胡艳琼、人民陪审员杨志锦组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋端群到庭参加诉讼，被告黎杨、谭忠君、蒋学松经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋端群诉称：2012年11月7日，被告黎杨向原告借款10万元，并由被告谭忠君、蒋学松担保。原告多次催还，被告总以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决三被告偿还借款本金10万元及利息，本案诉讼费及公告费由三被告承担。
原告蒋端群为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、借条，拟证明被告黎杨向原告借款，被告谭忠君、蒋学松担保。
被告黎杨、谭忠君、蒋学松未对原告的证据进行质证。
被告黎杨、谭忠君、蒋学松未予答辩也没向法院提交证据。
本院对原告蒋端群提供的1份证据，此证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院给予确认。
通过举证、及对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案法律事实如下：
2012年11月7日，被告黎杨向原告蒋端群借款10万元，并由被告谭忠君、蒋学松担保，口头约定借款期限二个月，月利率7分，被告黎杨写出借条，谭忠君、蒋学松在担保人上签名。其借条内容是：“今借到蒋端群现金人民币壹拾万元整（100000元）是实。借款人：黎杨，担保人：蒋学松、谭忠君，2012年11月7日。借款后被告黎杨只给付原告第一个月的利息7000元，经原告多次催讨被告一直没有偿还借款本息。原告蒋端群遂诉至本院要求三被告共同偿还借款本金10万元及利息，本案诉讼费及公告费由三被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告黎杨向原告蒋端群借款，并写有借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告未按时偿还借款，原告诉至本院。本案应定性为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案虽然双方在借条上没有约定还款的期限，原告可随时要求被告返还，现原告要求被告返还借款本金的主张成立。本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借条上并未有利息的约定，原告提出双方已口头约定了利息，因被告未到庭对此事实无法查清，原告也不能提供证据证明双方对借款要支付利息，现原告要求被告黎杨支付借款利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照法律规定；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿和要求其他保证人分担。在被告黎杨没有清偿原告借款的情况下要求保证人互负连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黎杨、谭忠君、蒋学松经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎杨在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋端群借款本金10万元，被告黎杨、谭忠君、蒋学松对上述借款本金互负连带清偿责任；
二、驳回原告蒋端群的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费560无，合计2860元由被告黎杨负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高 贝
审 判 员 胡艳琼
人民陪审员 杨志锦
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初575号
原告：田文明，男，1985年5月21日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托代理人：滕建卫，湖南生元律师事务所律师
委托代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师
被告：湘西自治州安跃房地产开发有限公司，住所地：吉首市人民南路69号（州吉凤投资开发有限责任公司办公楼304号房）。
法定代表人：郑云明，董事长。
委托代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
原告田文明诉被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文明及其委托代理人滕建卫、周扬波，被告法定代表人的委托代理人周树辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田文明向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告逾期交房违约；2、依据上述合同原告要求被告继续履行合同，同时依据违约金条款请求法院判令被告向原告支付违约金88744元（截止日期为2016年4月30日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《吉首市商品房买卖合同》后，原告按约定支付全部购房款，但被告在超过合同约定的最后期限即2014年9月30日未能交房。尔后，原告多次催促无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司承认原告田文明主张的事实和全部诉讼请求，但约定的违约金过高，应予以减少。请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月14日，原被告双方签订了《吉首市商品房买卖合同》，该合同约定“第二条、商品房销售依据：买受人购买得商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为吉首市房地产管理局，商品房预售许可证号为2013-0055；第三条、买受人购买第H栋1单元704号房，面积99.83平方米；第四条、房屋总价款为人民币307075元；第六条、付款方式为分期付款：首付97075元，余款银行按揭贷款21万元；第八条交付期限，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格…。第九条、出卖人延期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款307075元。在2014年9月30日，被告逾期未予交付房屋后，经原告多次催促无果。截止2016年4月30日，被告延期交房578天。
本院认为，本案作为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，被告应依民事活动中的信用原则，依照约定履行义务。经庭审确认本案的争议焦点是：
约定的违约金是否过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少；第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。上述法律和司法解释明确了商品房买卖合同纠纷案件中逾期交房的损失数额的确定标准及当约定的违约金过高时，可以对违约金进行减少的法律原则。被告逾期交付房屋，给原告造成损失，其损失应参照同地段同类房屋租金予以确定，当双方约定的违约金过分高于损失时，经当事人申请，人民法院可以适当予以减少。为降低诉讼成本，本院不再组织双方对租金价格进行评估，双方合同中约定的按已付房款日万分之五计算违约金的标准过高，被告申请降低，本院予以准许，至于降低的标准，考虑到原、被告双方均未提交交付房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标的证据，结合合同的履行情况、被告的过错程度等因素，本院依法确定以已付购房款每日万分之二的标准计算违约金。
综上所述，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但违约金，本院依法确定为35497.87元（307075×578×0.2‰）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和十七条的规定，判决如下：一、原告田文明与被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效，继续履行。
二、限令被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内，向原告田文明支付逾期交房违约金35497.87元。
上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋卫清
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 秦 由
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第423号
原告：浙ＸＸ庆集团有限公司，住平阳县萧江镇新世纪大道。
法定代表人：姜集康，董事长。
委托代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：潘亦排。
原告浙ＸＸ庆集团有限公司（以下简称华庆公司）与被告潘亦排买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员苏尔然于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告华庆公司的委托代理人吴素文、被告潘亦排到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华庆公司起诉称：原、被告双方长期有生意往来。经结算，2015年3月2日，原、被告就双方货款纠纷达成一份协议书，主要内容为：如被告在一个月内不能提供相应银行汇款凭证证明货款已支付的情况下，原告可立即就130000元的欠款及利息起诉被告。现双方约定的一个月期限早已过去，此款至今未还。为此，原告依法起诉要求判决：1、被告支付原告货款13万元及利息（按月利率0.7%计息，从2013年3月1日计至实际还款之日）；2、被告承担本案律及诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明1份，证明被告的诉讼主体资格；3、协议书1份，证明被告欠原告货款130000元的事实。
被告潘亦排答辩称：欠款已给付，协议书系原告逼迫所签。
被告潘亦排在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告潘亦排对证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，但主张是原告胁迫其签字。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的欠款事实，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告间有货物买卖行为。2015年3月2日，原、被告就双方货款纠纷达成一份协议书，主要内容为：如被告在一个月内不能提供相应银行汇款凭证证明货款已支付的情况下，原告可立即就130000元的欠款及利息（按月利率0.7%计息，从2013年3月1日计至实际还款之日）起诉被告。此款至今未给付。
本院认为：原告华庆公司与被告潘亦排之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告按约定履行交货义务后，被告潘亦排也负有按约定付清全部货款的责任。现被告潘亦排拖欠原告货款130000元事实清楚，证据充分，原告要求被告潘亦排给付货款130000元及利息（按月利率0.7%计息，从2013年3月1日计至实际还款之日），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已给付货款及协议书系在原告逼迫之下签字，但并未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘亦排于本判决生效后十日内向原告浙ＸＸ庆集团有限公司偿付货款130000元及利息（按月利率0.7%计息，从2013年3月1日计至实际还款之日）。
本案受理费3355元，减半收取1677.50元，由潘亦排负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3355元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一五年七月三十一日
代书记员 杨守格
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第423号原告：浙**庆集团有限公司，住平阳县萧江镇新世纪大道。法定代表人：姜集康，董事长。委托代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。被告：潘亦排。原告浙**庆集团有限公司（以下简称华庆公司）与被告潘亦排买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员苏尔然于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告华庆公司的委托代理人吴素文、被告潘亦排到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华庆公司起诉称：原、被告双方长期有生意往来。经结算，2015年3月2日，原、被告就双方货款纠纷达成一份协议书，主要内容为：如被告在一个月内不能提供相应银行汇款凭证证明货款已支付的情况下，原告可立即就130000元的欠款及利息起诉被告。现双方约定的一个月期限早已过去，此款至今未还。为此，原告依法起诉要求判决：1、被告支付原告货款13万元及利息（按月利率0.7%计息，从2013年3月1日计至实际还款之日）；2、被告承担本案律及诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证明1份，证明被告的诉讼主体资格；3、协议书1份，证明被告欠原告货款130000元的事实。被告潘亦排答辩称：欠款已给付，协议书系原告逼迫所签。被告潘亦排在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告潘亦排对证据1-2无异议，对证据3真实性无异议，但主张是原告胁迫其签字。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案的原被告之间的欠款事实，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：原、被告间有货物买卖行为。2015年3月2日，原、被告就双方货款纠纷达成一份协议书，主要内容为：如被告在一个月内不能提供相应银行汇款凭证证明货款已支付的情况下，原告可立即就130000元的欠款及利息（按月利率0.7%计息，从2013年3月1日计至实际还款之日）起诉被告。此款至今未给付。本院认为：原告华庆公司与被告潘亦排之间的买卖合同主体适格、内容合法，应认定有效。原告按约定履行交货义务后，被告潘亦排也负有按约定付清全部货款的责任。现被告潘亦排拖欠原告货款130000元事实清楚，证据充分，原告要求被告潘亦排给付货款130000元及利息（按月利率0.7%计息，从2013年3月1日计至实际还款之日），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已给付货款及协议书系在原告逼迫之下签字，但并未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘亦排于本判决生效后十日内向原告浙**庆集团有限公司偿付货款130000元及利息（按月利率0.7%计息，从2013年3月1日计至实际还款之日）。本案受理费3355元，减半收取1677.50元，由潘亦排负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3355元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一五年七月三十一日代书记员 杨守格
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3664号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市，组织代码10926108-7。
法定代表人：燕振义。
被上诉人（原审原告）：深圳市顺天达投资有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织代码73627136-4。
法定代表人：苏美献，职务执行董事。
委托代理人：刘成军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司因票据付款请求权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法金民初字第1653号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人太建设集团股份有限公司上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在河北省廊坊市，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人开具的《商业承兑汇票》载明付款人（上诉人）开户银行为平安银行广州分行，故付款地应为平安银行广州分行所在地。因平安银行广州分行住所地位于广州市天河区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁碧莹
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第459号
原告辛某某，女，汉族，生于1987年1月13日，小学文化，农民，康乐县人。
被告叶某某，男，汉族，生于1977年5月8日，小学文化，农民，康乐县人。
本院在审理原告辛某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 包原福
二〇一四年八月五日
书记员 马雪瑞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第00600号
上诉人（原审被告）河南省振源科技有限公司，住所地：河南新乡工业园区。
法定代表人王乐鹏，总经理。
委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南国茂传动机械有限公司，住所地：郑州市金水区孟砦北街1号。
法定代表人侯向方，总经理。
委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人周凡，河南尚天律师事务所实习律师。
上诉人河南省振源科技有限公司（以下简称振源公司）因与被上诉人河南国茂传动机械有限公司（以下简称国茂公司）买卖合同纠纷一案，国茂公司于2015年8月14日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：振源公司依法支付货款29400元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算从2014年6月28日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。原审法院于2015年11月9日作出（2015）红民二初字第373号民事判决书，振源公司不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明；国茂公司与振源公司之间存在买卖合同关系，2015年3月31日，国茂公司向振源公司发往来账款余额对账函，称截止2015年3月30日，振源公司仍欠其29400元货款，请振源公司核实。2015年4月22日，振源公司在对账回函上盖章，承认至2015年3月30日止，其尚欠国茂公司货款29400元。
原审法院认为，国茂公司与振源公司之间的业务往来是其真实意思的表示，双方均应按照约定交付货物或支付货款。振源公司不应以其公司的合同专用章不具有对外效力为由而否认欠款事实的存在。振源公司虽辩解称其与国茂公司�业务货款已结清，国茂公司所供货物存在质量问题才对不合格货物予以扣款，却没有举证证明其所述事实。故对于国茂公司要求振源公司支付29400元货款的请求，予以支持。对于国茂公司要求振源公司按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，认为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，同时利息的计算时间应当从对账函确认欠款之日即2015年3月30日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：振源公司应于本判决生效之日起三日内支付国茂公司货款29400元及逾期付款的利息（利息以29400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年3月30日起计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费535元，由振源公司承担。
振源公司不服原审判决上诉称：原审未对对账函上的印章进行司法鉴定程序违法。振源公司认为国茂公司提交的合同印章不应由其申请鉴定，应当有国茂公司申请鉴定，振源公司对该印章的真实性提出异议，如果确需鉴定，振源公司愿意按照法律规定履行相应的鉴定手续。原审认定事实错误。双方的款项早已结清，因国茂公司的产品存有质量问题，经双方协商，将国茂公司的应赔偿款项与振源公司的剩余货款予以顶账结算，债权债务予以消灭。2014年7月1日对账函是新乡市振源机械设备有限公司，与振源公司不是同一单位。也就是说与国茂公司形成买卖合同关系的是新乡市振源机械设备有限公司。故诉请：依法撤销原审判决，改判发回重审或改判振源公司不承担付款责任。
国茂公司答辩称：国茂公司同时提供了两份对账函，原审中已对2014年7月21日的对账函不予使用。无论是振源公司的合�专用章或财务章等，均系代表振源公司实施的行为，已对2015年4月22日的对账函上欠款予以确认，振源公司所确认的对账函并非只有一份，国茂公司提交的仅是最后一份。故诉请：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，振源公司在国茂公司出具的2015年3月31日对账函加盖合同专用章予以确认欠款数额，事实清楚，原审判决支付国贸公司的部分诉请并无不当。原审中，振源公司对该对账上所加盖的合同专用章提出了异议，但其明确表示不申请鉴定，振源公司应承担相应举证不能的法律后果。原审程序合法。振源公司主张原审中应由国茂公司申请鉴定的上诉理由不能成立，不予支持。振源公司主张的剩余货款已与因产品质量赔偿款予以抵清的主张，因未提供相关证据，不予支持。国茂公司原提�的2014年7月21日对账函不再提交，国茂公司与新乡市振源机械设备有限公司是否存有买卖合同关系，不影响振源公司对其盖章确认的对账函上的债务承担偿还责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由河南省振源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年三月七日
书记员 仝 桐
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第228号
原告丁某某，女。
被告刘某甲，男。
原告丁某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因被告脾气暴躁，时常为家庭琐事发生纠纷。被告及家人无端猜疑我与他人有染，为此经常与我发生争吵，在我坐月子期间对我都实施殴打，还在孩子一个月时将我撵出家门。这给我内心造成严重伤害，致使夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，抚养孩子，被告承担孩子抚育费4万元，并判处原告新宅基及房屋归我与孩子居住，拉回陪嫁物。
被告刘某甲辩称，原告陈述不实。我同意离婚，孩子应随我生活。原告应承担孩子抚养费，婚前购置家俱款，外出务工收入等共计187469元，丁某某拉回家俱、摩托车等。
经审理查明：2011年5月4日经他人介绍原、被告依民俗举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2012年5月9日补办结婚证。婚后夫妻感情尚好。2012年5月29日生男孩刘某乙，一直随被告生活。结婚前被告送原告彩礼款10000余元，被告购置双人床，五门立式大衣柜，转角沙发，摩托车，电视柜等。原告陪嫁物有电视机1台、饮水机1台、洗衣机1台、棉被4床（含2床太空被）、毛毯1条及衣物等。
原、被告婚后不久双方均在外打工，期间双方曾因家庭生活琐事发生纠纷，并引起打架。原告于2012年5月回娘家居住至今，被告叫引未归，并发生纠纷。原告于2013年4月状诉本院，请求离婚并抚养孩子。后经亲朋劝说，法庭调解，原告于同年8月撤诉，但原、被告双方仍未共同生活，继续分居，相互不履行夫妻扶助之义务。于是原告于今年3月再次起诉，本院受理后，深入就地调查调解，被告同意离婚。原告愿意承担孩子抚育费10000元，不同意其他要求。双方分歧较大，未达成协议。
本院认为，原、被告虽结婚数年且生育孩子，但双方不能正确对待家庭生活中发生的矛盾纠纷，更不珍惜已建立的家庭。特别是原告撤诉至今，双方仍未共同生活，继续分居，相互不履行夫妻扶助之义务，双方对离婚无异议，能够达成共识，说明其婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故准予原、被告离婚协议。关于孩子一直随被告生活，若改变孩子的生活习惯，不利于孩子健康成长，孩子宜随被告生活。因原告无固定收入经济拮据，可酌情承担孩子部分抚育费，关于被告要求原告拉走摩托车、家俱及其他的请求，于法无据，应予驳回。关于被告请求退回彩礼的要求，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，不予返还。原告陪嫁物属婚前财产应由其带回。关于原告诉请判令被告新宅基及房屋之请求，无证据支持，不予采纳，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告刘某甲离婚协议；
二、孩子刘某乙随刘某甲生活，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择；
三、丁某某承担刘某乙抚育费21600元；
四、丁某某陪嫁物电视机1台、饮水机1台、洗衣机1台、棉被4床、毛毯1条由其带回；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 徐晓明
代理审判员 剡 欣
人民陪审员 高德雍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 洪 伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第16号
罪犯赵枝飞，男，1986年1月4日出生，汉族，云南省禄劝县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）宜刑初字第156号刑事判决，以被告人赵枝飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵枝飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵枝飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵枝飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵枝飞减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第11号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月5日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民。因本案于2011年2月5被羁押，同年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年3月11日被徐闻县公安局取保候审，2013年12月5日被徐闻县公安局监视居住，同年12月24日被本院取保候审，2014年1月22日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2013）463号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于2013年12月24日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月2日23时许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶假牌证的桂A714**号小轿车搭载赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁等四人由徐闻县妇幼保健院门前路段往徐闻县迈陈镇方向行驶，行至S376线56km＋700m路段时，与被害人邹某甲驾驶的一辆搭载着邹某乙、邹某丙、邹某丁的二轮摩托车发生对向相撞，造成被害人邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁受伤。事故发生后，被告人张某某弃车逃离现场。经公安交警部门认定，被告人张某某负事故全部责任，邹某甲及乘车人赵某乙、赵某丁、赵某丙、赵某甲、邹某丙、邹某丁、邹某乙不负事故责任。经鉴定，被害人邹某丙、邹某丁的损伤程度构成重伤，被害人邹某甲、邹某乙的损伤程度未达轻伤。
另查明，2011年2月5日16时许，被告人张某某被徐闻县公安局抓获归案。
再查明，案发后，被告人张某某的家属已与被害人邹某丙、邹某丁、邹某甲、邹某乙的法定代理人达成调解协议，并按照协议一次性赔偿给邹某丙人民币33500元，赔偿给邹某丁人民币17000元，赔偿给邹某甲人民币3000元，赔偿给邹某乙人民币4500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记�、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品、文件清单，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人邹某丙、邹某丁、邹某甲、邹某乙的户籍证明材料，徐闻县公安局交通警察大队车管所证明材料，机动车信息查询结果单，交通事故责任认定集体讨论意见表、道路交通事故认定书，协议书，名片，被告人张某某的供述和辩解及指认事故现场照片，证人朱某某的证言，证人赵某乙、赵某丙、赵某丁的证言及辨认笔录，被害人邹某甲的陈述，交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证，违法犯罪经历查询说明，被告人张某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致二人重伤，应负事故的�部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人张某某家属已与被害人邹某丙、邹某丁、邹某甲、邹某乙的法定代理人达成调解协议，并按照协议代为赔偿了被害人邹某丙、邹某丁、邹某甲、邹某乙的经济损失，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处三年有期徒刑，并可适用缓刑，该量刑建议不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。综合被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考�其认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2016年12月17日止。先行羁押的35日已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 杨 成
人民陪审员 邓开元
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王和琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑�》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解�》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第�一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00584-1号
申请执行人涂水泉，男，1965年7月19日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人余新添，男，1974年12月4日出生，汉族，身份证地址：福建省古田县，现住江西省南昌县（荣盛石业公司内）。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第1037号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人余新添发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人余新添至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人余新添银行存款132885.30元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一四年十二月二十日
书记员 胡涛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1529号
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人古锦灵，主任。
委托代理人周德慧。
委托代理人周德祥。
被告杨永纪，男，汉族，高州市人。
被告杨世娥，女，汉族，高州市人。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告杨永纪、杨世娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的委托代理人周德祥到庭参加诉讼，被告杨永纪、杨世娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉称：被告杨永纪于1995年9月11日至1997年9月22日共向原告借款3笔，金额37300元。分别为：1995年9月11日借款22700元，1996年6月30日到期，利率21‰；1996年11月10日借款6800元，1996年12月31日到期，利率12.81‰；1997年9月22日借款7800元，1997年12月31日到期，利率10.71‰。贷款到期后，被告未能按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年4月18日止尚欠贷款本金37000元及利息72359.34元，最后一次签收回执日期是2014年9月26日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告杨永纪与被告杨世娥是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院判令被告杨永纪、杨世娥共同偿还贷款本金37000元及利息72359.34元（利息计至2016年4月18日止，详见计息说明，2016年4月19日起的利息按合同计至贷款还清时止）给原告，本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《户籍证明》复印件一份。证明两被告的身份，他们是夫妻关系。
2、《借款借据》复印件三份。证明被告共向原告借款三笔，金额共为37300元。
3、《利息计算表》复印件一份。证明被告尚欠原告贷款利息的计算方法及拖欠金额。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2014年9月26日向被告催收贷款本息，被告杨永纪在催收通知书上签名捺印，本案的贷款没有超过有效的诉讼时效。
被告杨永纪、杨世娥既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
经开庭质证，原告提供的证据1—4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告杨永纪共向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款三笔，借款总额共计37300元。借款情况如下：1、1995年9月11日借款22700元，期限从1995年9月11日至1996年6月30日止，贷款利率按21‰计算；1996年11月10日借款6800元，期限从1996年11月10日至1996年12月31日止，贷款利率按12.81‰计算；1997年9月22日借款7800元，期限从1997年9月22日至1997年12月31日止，贷款利率按10.71‰计算。原、被告双方在签订的三份《借据》中均约定，超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%。以上三笔借款期满后，被告杨永纪偿还了7800元借款的300元本金，三笔借款的利息均已支付至1998年8月1日，尚欠原告借款本金37000元及利息72359.34元，经原告多次催收未果。2016年4月20日，原告起诉至法院，请求判令被告杨永纪、杨世娥共同偿还贷款本金37000元及利息72359.34元（该利息已计至2016年4月18日，从2016年4月19日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止））给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告杨永纪尚欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的借款本金37000元，有原、被告双方签订的三份《借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨永纪偿还了7800元借款的300元本金，三笔借款的利息均已支付至1998年8月1日，原告请求按月利率9‰计收利息，该请求没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。故原告请求被告支付从1998年8月1日至2016年4月18日的利息72359.34元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告杨永纪、杨世娥共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告杨永纪、杨世娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨永纪、杨世娥于本判决生效后十日内共同偿还借款本金37000元及支付利息72359.34元（该利息已计至2016年4月18日，从2016年4月19日起的利息按合同约定的借款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告杨永纪、杨世娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张裕胜
速 录 员 李观令
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01017号
原告：陈克猛，男，1980年1月2日出生，汉族，事业单位职员。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1974年2月23日出生，汉族，教师。
委托代理人：陈郁松，男，系被告刘丽丈夫。
原告陈克猛诉被告刘丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克猛及其委托代理人郑治允，被告刘丽的委托代理人陈郁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克猛诉称：2013年12月18日20时左右，被告所有的位于合肥市葛大店合肥化校601室发生火灾，合肥市包河区消防大队出动两辆消防水罐车及16名消防官兵进行灭火。在灭火过程中，消防水枪直接从地面向601室起火进行喷射，大量的水被灌入原告的房屋内，导致原告房屋内积水严重，家中墙面、地板、家具及电器设施损毁，后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予配合。原告所有的合肥市葛大店合肥化校401室房屋由于墙面开裂比较严重，经安徽汇众价格评估有限公司评估，直接财产损失9697.78元。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉请，判令被告赔偿原告损失9697.78元、搬家及租房费2000元、评估费540元、处理事故人员误工费1500元、交通费500元，以上合计14237.78元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘丽辩称：一、本案被告不是适格的主体，被告刘丽不是直接侵权人，不应承担原告的损失；二、原告所主张的损失数额无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：合肥市葛大店合肥化校2幢301室房屋登记所有人为原告陈克猛，合肥市葛大店合肥化校2幢601室登记房屋所有人被告刘丽。
2013年12月18日，“119”指挥中心接到报警，安徽职业技术学院北区教职工宿舍楼发生火灾，接到报警后，立即调集1个中队2辆消防车前往现场扑救，此次火灾过火面积约25平方米，烧损室内装修、家具、空调、衣物等物品，无人员伤亡。合肥市包河区公安消防大队经调查，2013年12月31日作出包公消认（2013）第0013号《火灾事故认定书》，对该起火灾起火原因认定如下：起火部位位于安徽职业技术学院北区教职工宿舍楼13幢1单元601室东南侧卧室内，起火点位于该卧室东北侧近地面处，可以排除雷击、放火、小孩玩火、自燃引发火灾事故的可能，不能排除电加热器具与可燃物接触或距离太近、电加热器具长时间使用引发火灾的可能。在公安消防部门救火时，因使用消防水枪灭火，致使消防用水进入楼下301室，造成室内财产受损。
另查明，火灾事故发生的安徽职业技术学院北区教职工宿舍楼13幢即原、被告房产登记的合肥市葛大店合肥化校2幢。火灾发生后，由原告陈克猛自行委托安徽汇众价�评估有限公司对本次火灾救火时造成的房屋和地板被水淋及浸泡的室内财产损失进行价格评估，经现场勘验，安徽汇众价格评估有限公司于2014年2月18日出具汇众价评字（2014）0030-1号《评估报告》，评估结论为安徽职业技术学院北区教职工宿舍楼13幢301室内财产损失为9697.78元。
再查明，2013年2月至火灾发生时，被告刘丽将安徽职业技术学院北区宿舍楼13幢601室出租给案外人王苏瑞、谷宁宁等人居住。
上述事实有原告提供的身份证、房产证、房屋登记信息、合肥市包河区公安消防大队《证明》、《火灾事故认定书》、《评估报告》及评估费发票、照片、视频光盘，被告提供的合肥市包河区公安消防大队《询问笔录》等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。本案中双方争议的焦点在于：
一、火灾的起因。依照《中华人民共和国消防法》的规定，公安机关消防机构对火灾事故及时作出认定是其法定职责，本案中，公安机关消防机构通过现场勘查、调查取证、认定起火部位位于安徽职业技术学院北区教职工宿舍楼13幢1单元601室东南侧卧室内，起火点位于该卧室东北侧近地面处，可以排除雷击、放火、小孩玩火、自燃引发火灾事故的可能，不能排除电加热器具与可燃物接触或距离太近、电加热器具长时间使用引发火灾的可能。公安机关消防机构虽确定火灾是由被告所有的601室内产生，但未能查明火灾事故发生的具体原因，本院根据现有证据亦无法确认引发火灾的具体原因，且事故发生时房屋内有多人居住，难以确定引发火灾的具体责任人。
二、原告的财产损失如何确定。在本案中，原告向本院提交的安徽汇众价格评估有限公司出具汇众价评字（2014）0030-1号《评估报�》，评估结论为安徽职业技术学院北区教职工宿舍楼13幢301室内财产损失为9697.78元，被告虽在庭审中对评估报告的内容持有异议，但并无确切的证据足以反驳评估报告的内容，同时被告也明确表示不申请重新评估，故本院以原告提供的《鉴定意见书》为基础，据此确定原告的财产损失数额。对于原告主张的评估费用540元，系原告为查明其财产损失支付的合理和必要费用，本院予以支持。原告主张的因本次事故产生的交通费用，本院酌情支持200元。原告另外主张的搬家及租房费2000元并未实际发生，本院不予支持；原告主张处理事故人员误工费1500元，原告未提供证据证明处理事故人员及减少的收入情况，本院亦不予支持。
三、被告是否应承担责任的问题。原告在本案中的财产损失并非因火灾造成的直接损毁，而是在救火过程中由于消防用水进入室内造成。结合火灾�生时的实际情况，如火灾不及时扑灭，不仅会造成被告的房屋损毁，也会蔓延至其他的住户，造成损失的扩大。消防部门扑灭火灾是合法履行职责的行为，原告因此遭受的财产损失实际上是为避免公共利益和他人利益而遭受的财产损害。根据《民法通则》的规定，因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。在本案中，被告在将其房屋出租给他人期间发生火灾，虽根据现有证据无法确定具体引发火灾的直接责任人，原告也未起诉他人作为被告，但被告确因消防部门及时扑灭火灾避免了其房屋的损毁，是救火行为的受益人，应当对原告遭受的损失给予一定程度的补偿。
综上，本院综合考虑火灾的成因、原告的财产受损情况及被告的受益情况等因素，酌定被告应给予原告经济补偿4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内补偿原告陈克猛财产损失4000元；
二、驳回原告陈克猛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元、其他诉讼费100元，合计178元，由原告陈克猛负担78元，被告刘丽负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘元
二〇一四年四月十六日
书 记 员 贾丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第403号
原告吴江市兴成达纺织有限公司。
法定代表人张留兴，董事长。
被告车文德。
原告吴江市兴成达纺织有限公司与被告车文德买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴江市兴成达纺织有限公司的法定代表人张留兴到庭参加诉讼。被告车文德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市兴成达纺织有限公司诉称，被告向原告购买涤塔夫布料，合计货款203751.51元，经原告催讨无着，故请求判令被告车文德立即给付原告货款203751.51元，并承担本案的诉讼费用。
被告车文德未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经口约，自2013年8月16日起至2013年8月30日止，被告向原告购买涤塔夫布料，合计货款203751.51元，为此原告经与被告对帐，被告于2013年10月15日在原告的应收款明细帐上签字确认，后原告向被告催讨货款，被告于2013年11月20日出具了还欠款计划书，现因被告未能依约履行付款义务，原告催讨无着，致本案纠纷。
以上查明事实，由原告提供的应收款明细帐、还欠款计划书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款203751.51元的事实清楚，被告理应依约履行付款义务，现长期拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告车文德。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告车文德应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市兴成达纺织有限公司货款203751.51元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由被告车文德负担并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第397号
原告：淄博金诺化工设备有限公司。
被告：淄博桑特动力设备有限公司。
本院在审理原告淄博金诺化工设备有限公司诉被告淄博桑特动力设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二○一四年十一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博金诺化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费421元，减半收取211元，由原告淄博金诺化工设备有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 聪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民金字第27号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人刘云武，男，该社理事长。
委托代理人徐海洲，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告李国喜，男，汉族，生于1969年2月10日，住内乡县。
被告杨红丽，女，汉族，生于1966年5月4日，住内乡县。
被告冯红娟，女，汉族，生于1966年4月10日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社与被告李国喜、杨红丽、冯红娟借款合同纠纷一案中，因原告内乡县农村信用合作联社经本院通知后不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年十二月三日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民金字第27号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人刘云武，男，该社理事长。
委托代理人徐海洲，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。
被告李国喜，男。
被告杨红丽，女。
被告冯红娟，女。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社与被告李国喜、杨红丽、冯红娟借款合同纠纷一案中，因原告内乡县农村信用合作联社经本院通知后不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年十二月三日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民金字第27号原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。法定代表人刘云武，男，该社理事长。委托代理人徐海洲，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告李国喜，男，汉族，生于1969年2月10日，住内乡县。被告杨红丽，女，汉族，生于1966年5月4日，住内乡县。被告冯红娟，女，汉族，生于1966年4月10日，住内乡县。本院在审理原告内乡县农村信用合作联社与被告李国喜、杨红丽、冯红娟借款合同纠纷一案中，因原告内乡县农村信用合作联社经本院通知后不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  王充飞审判员  孙晓峰陪审员  马云锋二〇一五年十二月三日书记员  聂传青
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第600号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人沈某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕第481号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年3月9日22时许，被告人沈某某在本市青羊区青羊大道优品道广场肯德基门口，以350元的价格贩卖一包净重0.6克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给陶某某，被民警现场挡获。当场从被告人沈某某身上查获毒资350元，从陶某某处查获甲基苯丙胺一包。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的接受刑事案件登记表及到案经过；证人证言；称重记录；指认照片；公安机关扣押清单；检验报告；现场检测报告书；被告人沈某某对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人沈某某明知是毒品而贩卖，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经庭审质证，被告人沈某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人沈某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年9月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一五年六月二十六日
书记员 李卓桐
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第277号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地河南省安阳市开发区井冈大街北段。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生。
被告唐山市永盛工贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区古冶西大桥西侧。
法定代表人李金宁。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称安阳福莱尔公司）与被告唐山市永盛工贸有限公司（以下简称唐山永盛工贸公司）定做合同纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖东到庭参加了诉讼，被告唐山永盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳福莱尔公司诉称，2011年9月6日，原、被告双方签订加工制作合同一份，合同约定由原告为被告加工制作钢板仓4座，合同造价为64万元。合同签订后，原告如约履行了合同，4座钢板仓于2012年5月2日建成并交付被告使用。被告至今尚欠工程款3.2万元拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即支付加工制作安装费3.2万元并支付违约金1万元。
被告唐山永盛公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年11月5日，原告安阳福莱尔公司与被告唐山永盛工贸公司签订加工制作合同一份，约定乙方安阳福莱尔公司为甲方唐山永盛公司加工制作钢板仓4座，工程总造价64万元。付款方式约定为：1、合同生效之日起唐山永盛工贸公司向安阳福莱尔公司支付合同总价款的70%；2、完工2座钢板仓时，支付合同总价款的25%；3、全部钢板仓完工后验收合格时，支付合同总价款的3%；4、剩余2%的工程款从验收之日起，半年内一次性付清。关于违约责任，双方约定，甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准。由于甲方原因造成停工超过3天，甲方应补偿设备占用费500元／天。乙方未按双方最终确认的日期进入工地或未按合同约定期限完工，每拖延一日，甲方收取乙方500元罚金。任何一方终止合同，按合同总金额的10%进行罚款。2011年10月17日，原、被告双方签订补充协议一份，对部分工程进行了变更，原合同中石灰粒钢板仓将原合同中约定的合同总造价款54万元变更为64万元，甲方已支付40万元预付款，该协议签订后，甲方还应支付剩余差价4.8万元，其他款项按照原合同的支付方式。其他未尽事宜按照双方于2011年9月6日签订的钢板仓工程制作安装合同执行。合同签订后原告如约履行了合同义务，工程竣工后，2012年5月2日经双方验收合格后交付被告使用。被告未按约定支付工程款，尚欠3.2万元工程款至今未支付。
以上事实，原告安阳福莱尔公司提供的证据有：制作安装合同一份、补充协议一份、工程质量标准及验收单一份。被告未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的制作安装合同，实际性质为承揽合同，双方意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定如期、全额支付工程款，属违约行为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付工程款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，双方约定，甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准。被告未按约定支付工程款行为，属违约行为，根据双方约定从工程竣工验收之日，即2011年9月6日起至2012年5月2日止每日按应付款项3.2万元的0.5%，即1600元向原告支付违约金；从2011年9月6日起至履行完毕之日止每日按应付款项3.2万元的0.5%即1600元向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金1万元，低于双方约定的违约金数额，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山市永盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司支付工程款3.2万元；
被告唐山市永盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安阳福莱尔钢板仓工程有限责任公司支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告唐山市永盛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 杜 琳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第277号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地河南省安阳市开发区井冈大街北段。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生。
被告唐山市永盛工贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区古冶西大桥西侧。
法定代表人李金宁。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司与被告唐山市永盛工贸有限公司加工制作合同纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖东到庭参加了诉讼，被告唐山永盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳福莱尔公司诉称，2011年9月6日，原、被告双方签订加工制作合同一份，合同约定由原告为被告加工制作钢板仓4座，合同造价为64万元。合同签订后，原告如约履行了合同，4座钢板仓于2012年5月2日建成并交付被告使用。被告至今尚欠工程款3.2万元拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即支付加工制作安装费3.2万元并支付违约金1万元。
被告唐山永盛公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年11月5日，原告安阳福莱尔公司与被告唐山永盛工贸公司签订加工制作合同一份，约定乙方安阳福莱尔公司为甲方唐山永盛公司加工制作钢板仓4座，工程总造价64万元。付款方式约定为：1、合同生效之日起唐山永盛工贸公司向安阳福莱尔公司支付合同总价款的70%；2、完工2座钢板仓时，支付合同总价款的25%；3、全部钢板仓完工后验收合格时，支付合同总价款的3%；4、剩余2%的工程款从验收之日起，半年内一次性付清。关于违约责任，双方约定，甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准。由于甲方原因造成停工超过3天，甲方应补偿设备占用费500元／天。乙方未按双方最终确认的日期进入工地或未按合同约定期限完工，每拖延一日，甲方收取乙方500元罚金。任何一方终止合同，按合同总金额的10%进行罚款。2011年10月17日，原、被告双方签订补充协议一份，对部分工程进行了变更，原合同中石灰粒钢板仓将原合同中约定的合同总造价款54万元变更为64万元，甲方已支付40万元预付款，该协议签订后，甲方还应支付剩余差价4.8万元，其他款项按照原合同的支付方式。其他未尽事宜按照双方于2011年9月6日签订的钢板仓工程制作安装合同执行。合同签订后原告如约履行了合同义务，工程竣工后，2012年5月2日经双方验收合格后交付被告使用。被告未按约定支付工程款，尚欠3.2万元工程款至今未支付。
以上事实，原告安阳福莱尔公司提供的证据有：制作安装合同一份、补充协议一份、工程质量标准及验收单一份。被告未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的制作安装合同，实际性质为承揽合同，双方意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定如期、全额支付工程款，属违约行为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付工程款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，双方约定，甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准。被告未按约定支付工程款行为，属违约行为，根据双方约定从工程竣工验收之日，即2011年9月6日起至2012年5月2日止每日按应付款项3.2万元的0.5%，即1600元向原告支付违约金；从2011年9月6日起至履行完毕之日止每日按应付款项3.2万元的0.5%即1600元向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金1万元，低于双方约定的违约金数额，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山市永盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司支付工程款3.2万元；
被告唐山市永盛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安阳福莱尔钢板仓工程有限责任公司支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告唐山市永盛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 杜 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字2623号
原告张传金。
原告刘文娟。
以上二原告共同的委托代理人吕刚。
被告蔺如云。
被告王玲。
原告张传金、刘文娟诉被告蔺如云、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张传金、刘文娟的委托代理人吕刚到庭参加诉讼，被告蔺如云、王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传金、刘文娟诉称，两被告因经营之需向原告借款3万元，并约定借款期限及利息。现借款已逾期，原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蔺如云、王玲未答辩。
经审理查明，被告蔺如云与王玲系夫妻关系。2011年12月13日，被告蔺如云向原告张传金、刘文娟借款3万元，约定借款期限为2年，月利率为1%，并出具借据。借款到期后，被告至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款3万元，并自2011年12月13日起至判决确定的给付之日止按照约定1%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告蔺如云向原告张传金、刘文娟借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王玲应与被告蔺如云共同承担偿还责任。合同约定1%的借款月利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺如云、王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张传金、刘文娟借款本金3万元及利息（以本金3万元，自2011年12月13日起至判决确定的履行之日止，按照1%月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取）、保全申请费420元，共计695元，由被告蔺如云、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年七月十八日
书记员 聂庆
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第0628号
原告：李某某，女，1985年9月27日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告：陈某某，男，1986年1月12日生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担，退还原告150元。
审判员 郑文贵
二〇一四年三月十二日
书记员 魏会利
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00454号
原告牟兴建，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭忠黎，特别授权。
被告赵忠，男，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
原告牟兴建诉被告赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告牟兴建及委托代理人谭忠黎、被告赵忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟兴建诉称，被告赵忠因资金周转需要分别于2013年11月13日向原告牟兴建借款200000元、于2014年1月16日向原告牟兴建借款350000元、于2014年1月24日分两次共计向原告牟兴建借款350000元，双方约定均按月利率15‰计付利息。经双方于2014年7月25日结算后，由被告赵忠向原告牟兴建出具了本息金额为988000元的借条一份，并由被告赵忠承诺于两个月后偿还。现还款期限已届满，被告赵忠未按约还本付息。请求判令被告赵忠偿还原告牟兴建借款本息共计988000元并承担本案诉讼费用。
被告赵忠辩称，因资金周转需要先后共计向原告牟兴建借款900000元属实，双方于2014年7月25日按月利率15‰结算本息后出具本息金额988000元的借条也属实，但因现在经济条件所限不能按时还款，希望原告牟兴建可以适当调整利率，延长还款期限。
经审理查明，被告赵忠与原告牟兴建系朋友关系，被告赵忠因资金周转需要多次向原告牟兴建借款。2013年11月13日，原告牟兴建通过重庆农村商业银行账户（××××××××××××××××××××）向被告赵忠的中国农业银行账户（××××××××××××××××××××）转账200000元，用途为借款；2014年1月16日，原告牟兴建通过重庆农村商业银行账户（××××××××××××××××××××向被告赵忠的中国农业银行账户（××××××××××××××××××××）转账350000元，用途为借款；2014年1月24日，原告牟兴建通过重庆农村商业银行账户（××××××××××××××××××××）向被告赵忠的中国农业银行账户（××××××××××××××××××××）转账100000元，用途为借款；2014年1月24日，原告牟兴建通过重庆农村商业银行账户（××××××××××××××××××××）向被告赵忠的中国农业银行账户（××××××××××××××××××××）转账250000元，用途为借款；上述转账共计900000元。被告赵忠表示已收到原告牟兴建的上述转款。2014年7月25日，被告赵忠与原告牟兴建经结算后，由被告赵忠向原告牟兴建出具借条一份，借条载明“赵忠于2013年11月13日借款20万元（月息1.5%）时间6个月2014年1月16日借款35万元（月息1.5%）时间6个月2014年1月24日借款25万元（月息1.5%）时间6个月2014年1月24日借款10万元（月息1.5%）时间6个月因赵忠到期不能偿还本金90万元利息（共计8.8万元），今赵忠欠牟兴建本息共计98.8万元人民币，前期所出欠条到期收回作废，以此条为准。（同意用赵忠拥有万州区×××××房产和自用车作抵押）延期还款2个月（即2014.9.25日前）借款人：赵忠”。被告赵忠对上述借款及结算本息的事实均予以认可，仅辩称因经济原因未能按时还款。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告牟兴建提供的重庆农村商业银行特殊业务凭条、借条在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告赵忠与原告牟兴建之间的民间借贷关系，有原告牟兴建提供的重庆农村商业银行特殊业务凭条及被告赵忠向原告牟兴建出具的借条在卷佐证，原、被告双方的民间借款关系清楚，本院予以认定。借款发生后，原、被告双方于2014年7月25日对上述900000元借款的本息按月利率15‰进行了结算，并由被告赵忠重新出具了本息金额为988000元的借条一份。本院认为，原、被告双方在借条中约定的月利率15‰系当事人双方的真实意思表示且亦未超过中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍，故本院予以认定。原、被告双方在借条中明确约定上述本息的偿还时间，被告赵忠未按约偿还原告牟兴建本息的行为构成违约，应当承担继续偿还原告牟兴建借款本息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告赵忠在本判决生效后五日内偿还原告牟兴建借款本息988000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，减半收取6840元，由被告赵忠负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一五年一月三十日
书 记 员 伍泰运
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00454号
原告牟兴建，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭忠黎，特别授权。
被告赵忠，男，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区×××××××××××。
原告牟兴建诉被告赵忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告牟兴建及委托代理人谭忠黎、被告赵忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟兴建诉称，被告赵忠因资金周转需要分别于2013年11月13日向原告牟兴建借款200000元、于2014年1月16日向原告牟兴建借款350000元、于2014年1月24日分两次共计向原告牟兴建借款350000元，双方约定均按月利率15‰计付利息。经双方于2014年7月25日结算后，由被告赵忠向原告牟兴建出具了本息金额为988000元的借条一份，并由被告赵忠承诺于两个月后偿还。现还款期限已届满，被告赵忠未按约还本付息。请求判令被告赵忠偿还原告牟兴建借款本息共计988000元并承担本案诉讼费用。
被告赵忠辩称，因资金周转需要先后共计向原告牟兴建借款900000元属实，双方于2014年7月25日按月利率15‰结算本息后出具本息金额988000元的借条也属实，但因现在经济条件所限不能按时还款，希望原告牟兴建可以适当调整利率，延长还款期限。
经审理查明，被告赵忠与原告牟兴建系朋友关系，被告赵忠因资金周转需要多次向原告牟兴建借款。2013年11月13日，原告牟兴建通过重庆农村商业银行账户（××××××××××××××××××××）向被告赵忠的中国农业银行账户（××××××××××××××××××××）转账200000元，用途为借款；2014年1月16日，原告牟兴建通过重庆农村商业银行账户（××××××××××××××××××××向被告赵忠的中国农业银行账户（××××××××××××××××××××）转账350000元，用途为借款；2014年1月24日，原告牟兴建通过重庆农村商业银行账户（××××××××××××××××××××）向被告赵忠的中国农业银行账户（××××××××××××××××××××）转账100000元，用途为借款；2014年1月24日，原告牟兴建通过重庆农村商业银行账户（××××××××××××××××××××）向被告赵忠的中国农业银行账户（××××××××××××××××××××）转账250000元，用途为借款；上述转账共计900000元。被告赵忠表示已收到原告牟兴建的上述转款。2014年7月25日，被告赵忠与原告牟兴建经结算后，由被告赵忠向原告牟兴建出具借条一份，借条载明“赵忠于2013年11月13日借款20万元（月息1.5%）时间6个月2014年1月16日借款35万元（月息1.5%）时间6个月2014年1月24日借款25万元（月息1.5%）时间6个月2014年1月24日借款10万元（月息1.5%）时间6个月因赵忠到期不能偿还本金90万元利息（共计8.8万元），今赵忠欠牟兴建本息共计98.8万元人民币，前期所出欠条到期收回作废，以此条为准。（同意用赵忠拥有万州区×××××房产和自用车作抵押）延期还款2个月（即2014.9.25日前）借款人：赵忠”。被告赵忠对上述借款及结算本息的事实均予以认可，仅辩称因经济原因未能按时还款。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告牟兴建提供的重庆农村商业银行特殊业务凭条、借条在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告赵忠与原告牟兴建之间的民间借贷关系，有原告牟兴建提供的重庆农村商业银行特殊业务凭条及被告赵忠向原告牟兴建出具的借条在卷佐证，原、被告双方的民间借款关系清楚，本院予以认定。借款发生后，原、被告双方于2014年7月25日对上述900000元借款的本息按月利率15‰进行了结算，并由被告赵忠重新出具了本息金额为988000元的借条一份。本院认为，原、被告双方在借条中约定的月利率15‰系当事人双方的真实意思表示且亦未超过中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍，故本院予以认定。原、被告双方在借条中明确约定上述本息的偿还时间，被告赵忠未按约偿还原告牟兴建本息的行为构成违约，应当承担继续偿还原告牟兴建借款本息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告赵忠在本判决生效后五日内偿还原告牟兴建借款本息988000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，减半收取6840元，由被告赵忠负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一五年一月三十日
书 记 员 伍泰运
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第274号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年4月17日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2015]274号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员邵喆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年4月16日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶防盗牌号为椒江J90202的二轮车辆，经过三门县海游街道人民路与龙山路交叉路口路段时，被民警当场查获。经对被告人张某抽血检测，其血液中酒精含量为118mg/100ml。经对涉案车辆进行鉴定，该二轮车辆属于轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量呼气测试记录单，物证检验报告、鉴定意见书，血样提取登记表，机动车驾驶证，照片，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年六月三十日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第532号
申请执行人永宁县农村信用合作联社。住所地宁夏银川市永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
被执行人苏海峰，男，汉族，1975年11月2日出生，高中文化，个体，住宁夏银川市金凤区。
被执行人周会荣，女，汉族，1975年6月25日出生，初中文化，个体，住宁夏银川市金凤区。
被执行人杨群，男，汉族1972年9月19日出生，高中文化，个体，住宁夏银川市西夏区。
被执行人吕蓬勃，女，汉族，1971年10月12日出生，初中文化，个体，住宁夏银川市西夏区。
被执行人赵海林，男，回族，1971年7月24日出生，初中文化，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人孔澎，女，回族，1970年5月20日出生，高中文化，个体，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人银川冠丰物资有限公司。住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人苏海峰，系该公司经理。
被执行人宁夏海琪物资有限公司。住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人赵海林，系该公司经理。
被执行人宁夏腾晋商贸有限公司。住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人杨群，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第78号民事判决书，在执行申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人苏海峰、赵海林、孔澎、周会荣、杨群、吕蓬勃、宁夏腾晋商贸有限公司、银川市冠丰物资有限公司、宁夏海琪物资有限公司金融借款合同一案过程中，责令被执行人苏海峰、赵海林、孔澎、周会荣、杨群、吕蓬勃、宁夏腾晋商贸有限公司、银川市冠丰物资有限公司、宁夏海琪物资有限公司向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还申请借款本息2022822.00元，承担执行费22628.00元，共计2045450.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵海林名下的房产已经抵押给申请执行人，并且同意法院启动评估、拍卖程序。各被执行人之间相互担保，在本院涉及执行案件5件，涉及执行标的1453余万元。本案在执行中双方当事人达成执行和解协议，约定以（2015）永执字第530、677号执行案件启动评估、拍卖程序。鉴于以上情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于此种情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六项）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院（2015）永民商初字第78号民事判决的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第532号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇城关八角亭农行大厦。
代表人潘逸斌。
被执行人刘金亮。
被执行人黄炜悦。
被执行人郑淑金。
被执行人黄锦铁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人刘金亮、黄炜悦、郑淑金、黄锦铁信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郑淑金的银行存款已被本院依法冻结、划拨，其他被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3197号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄升志
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第532号
申请执行人长沙丰高广告有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人刘运强，系该公司总经理。
委托代理人罗喜文，女，系该公司职员，特别代理。
被执行人永兴县时代广场商业投资经营有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇。
法定代表人刘继斌，系该公司董事长。
申请执行人长沙丰高广告有限公司与被执行人永兴县时代广场商业投资经营有限公司合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）永民初字第1113号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年10月21日立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人�觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第532号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑东升
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00669号
原告杜怀友，男，1973年5月10日出生。
委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告高志，男，1984年9月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街58号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人郭运萌，女，该公司职员。
原告杜怀友与被告高志、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜怀友委托代理人李国路、被告保险公司委托代理人郭运萌到庭参加了诉讼，被告高志经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜怀友诉称：2013年4月3日21时45分，原告驾驶自己的朗逸牌小型轿车（车牌号：京P895**）行驶至北京市房山区良乡拱辰大街运7酒店南100米处时，适有被告高志驾驶李XX所有的丰田牌小客车（车牌号：冀FBK9**）将原告车辆撞坏。此次事故经交通管理部门认定，原告无责任，高志负全部责任。事故发生后，原告将车送至北京高超连振汽车销售服务有限公司进行修理，共花费18922元修理费，被告高志未对原告损失进行赔偿。被告高志驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费18992元、车辆贬值损失5000元、交通费500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告高志未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔。对于原告主张的合理损失，我公司同意赔偿，另外我公司不同意承担本案公告费和诉讼费。
经审理查明：2013年4月3日21时45分，杜怀友驾驶车牌号为京P895**号的小客车行驶至北京市房山区良乡拱辰大街“运7”酒店南100米处时，与被告高志驾驶的车牌号为冀FBK9**号的小客车发生交通事故，造成两车受损。此次事故经公安交通管理部门认定，高志负全部责任，杜怀友无责任。事故发生后，杜怀友将京P895**号小客车送至北京高超连振汽车销售服务有限公司进行修理，原告自付修理费18992元。
另查，冀FBK9**号小客车在事故发生时已经依法进行了检验，该车辆驾驶人高志具有合法的驾驶资格。同时，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，以下简称“交强险”）、第三者责任险（保险金额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，由双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、修理明细、驾驶证、行驶证等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告高志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。
杜怀友与高志之间发生的交通事故，交通管理部门做出高志负全部责任、杜怀友无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”涉案的冀FBK9**号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司应当先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对于原告超出交强险赔偿限额的合理损失，应当由被告保险公司承担赔偿责任。同时，依照保险合同的约定，直接侵权人高志应当对保险合同免赔范围内的损失承担民事赔偿责任。
原告杜怀友的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、车辆修理费，于法有据，本院根据修理费发票金额予以确认。二、车辆贬值损失，杜怀友主张其车辆因方嘉喜的过失存在贬值，但未能提供证据证明贬值价值数额，且其该项请求不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，故本院对贬值损失不予支持。三、交通费损失一项，本院根据原告车辆修理情况，酌情认定。经核算，原告杜怀友的合理损失为：车辆修理费18992元、交通费300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杜怀友车辆修理费二千元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杜怀友车辆修理费一万六千九百九十二元。
三、被告高志于本判决生效后十日内赔偿原告杜怀友交通费三百元。
四、驳回原告杜怀友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费共计六百七十二元，由被告高志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 波
代理审判员 杨新瑞
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 祝 婷