wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1338号
原告：危智军，男，1981年10月26日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告危智军与被告江建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危智军及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危智军向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币3768元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币3768元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告危智军为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告危智军身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告危智军提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告危智军提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告危智军做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资3768元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到危智军在学府世家工地做点工叁仟柒佰陆拾捌元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。因此，该案应由追索劳动报酬纠纷改为劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告危智军工资款3768元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款3768元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告危智军工资款3768元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月二日
书记员 于 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初8063号
原告:宁波科浩达电子有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城曹娥路**号。统一社会信用代码：913302810975813815。
法定代表人：钱银书，该公司总经理。
被告：慈溪市英华电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园西区。统一社会信用代码：91330282587499065J。
法定代表人：殷正国，该公司总经理。
原告宁波科浩达电子有限公司与被告慈溪市英华电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，后依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱银书到庭参加诉讼。被告慈溪市英华电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波科浩达电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40187.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月左右，被告向原告采购线路板。原告按照被告的需求供应线路板，被告收货后一直未按约付款，均需催讨才支付一部分。经双方结算，被告尚欠货款40187.18元。
被告慈溪市英华电子有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交对账函1份，用于证明被告欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告买卖合同关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告理应及时足额支付货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市英华电子有限公司支付原告宁波科浩达电子有限公司货款40187.18元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费805元，减半收取402.50元，由被告慈溪市英华电子有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年八月十七日
代书记员 章思思
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第243号
申请执行人：刑某。
被执行人：谢某。
申请执行人刑某与被执行人谢某赡养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年1月11日作出的（2012）博民初字第153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刑某于2013年3月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第153号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年四月十二日
书记员 孙兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4165号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：袁正强，男，1986年9月14日生，汉族，住四川省宜宾县。
原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告袁正强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 于 佳
审 判 员 李 照
人民陪审员 吴群霞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 汪 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第559号
原告东营锦绣物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘俊生，经理。
委托代理人张长河，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王蓓，女，该公司员工，住济南市。
被告刘燕，女，1978年9月10日出生，汉族，无业，住济南市。
原告东营锦绣物业服务有限公司济南分公司（以下简称东营锦绣物业济南分公司）与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营锦绣物业济南分公司代表人刘俊生的委托代理人张长河、王蓓，被告刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东营锦绣物业济南分公司诉称：2011年7月1日原告与齐鲁骏园业主委员会签订《齐鲁骏园物业管理服务合同》，双方约定：收费时间为每季度第一个月的15日前；业主、使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起，按照应缴金额的0.3%按日缴纳滞纳金；且约定由原告代收代缴水电费。被告自2011年第三季度起拒缴物业费，经原告多次催缴，被告置之不理，被告的行为，已严重违反了双方的合同约定，影响了原告的正常经营与运转。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿付物业费1487.70元，滞纳金739.40元。
被告刘燕辩称，1、原告不履行维护公用设施的义务，本楼的楼门及对讲机坏一直不修，坏了很长时间，楼门成了摆设；2、原告不履行安全保卫义务，门口经常空岗，闲杂人员可以随意出入小区，发小广告或名片、推销保险进入，成开放式小区，听说地下室有被盗的；3、原告不维护公共绿化，草坪上的草都死好几年了，也不管，有的树也死了，平常不怎么浇水，完全是自然发展；4、原告不及时清理暖气漏水，晚上8点楼道里有水不扫，一直到第二天早上保洁去了才扫，水泡了一晚上，鞋都湿了，打过电话也不扫。我可以交物业费，但只能承担一个季度的物业费，对滞纳金不认可。
经审理查明：2011年7月1日，胜利油田锦绣物业服务有限公司济南分公司与齐鲁骏园业主委员会签订了《齐鲁•骏园物业管理服务合同》一份，约定业委会委托该公司为齐鲁骏园小区提供物业服务，委托管理期限自2011年7月1日至2012年6月30日。双方在合同中约定的收费标准及时间为，1层住宅房屋，按建筑面积每月每平方米1.2元向业主、使用人收取；2层以上（包括2层）住宅房屋，按建筑面积每月每平方米1.5元向业主、使用人收取；收费时间为每季度每一月的15日前；业主、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应缴金额的0.3%按日缴纳滞纳金。2011年12月28日，胜利油田锦绣物业服务有限公司济南分公司将企业名称变更为东营锦绣物业服务有限公司济南分公司。被告刘燕系业主，其居住房屋的建筑面积为110.19平方米，自2011年10月1日至2012年6月30日期间，被告刘燕拖欠物业服务费1487.61元（110.19平方米×1.5元×9个月=1487.61元）。原告东营锦绣物业济南分公司起诉要求被告刘燕支付拖欠的物业费1487元，承担分段计算的滞纳金739.40元。
另查明，原告东营锦绣物业济南分公司已于2012年7月2日在合同到期后正式撤离小区。
以上事实，有物业管理服务合同、欠费明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。根据我国《物权法》中的相关规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主委员会与物业服务企业所签订的物业服务合同可以对其他业主产生拘束力。原告东营锦绣物业济南分公司与齐鲁骏园业主委员会签订的《齐鲁•骏园物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告东营锦绣物业济南分公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。在原告东营锦绣物业济南分公司按照合同约定为被告刘燕所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告刘燕就应当按照有关标准向原告东营锦绣物业济南分公司交纳物业费。关于被告刘燕提出的原告东营锦绣物业济南分公司不履行维护公用设施义务、不履行安全保卫义务、不维护公共绿化、不及时清理暖气漏水的问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，被告刘燕对其主张存在在问题并未提供证据予以证实，亦无法证实原告东营锦绣物业济南分公司在小区内所进行的物业服务存在重大瑕疵，以及存在的问题是一种常态现象，故对被告刘燕以此为理由不交纳物业费的主张，本院不予支持。被告刘燕未向原告东营锦绣物业济南分公司交纳2011年10月1日至2012年6月30日的物业服务费已经构成违约，原告东营锦绣物业济南分公司要求被告刘燕补交合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的问题，本院认为，被告刘燕并非无故不及时交纳物业服务费，不宜让被告刘燕承担滞纳金，故对原告东营锦绣物业济南分公司要求被告刘燕承担逾期交费滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内给付原告东营锦绣物业服务有限公司济南分公司2011年10月1日至2012年6月30日的物业服务费1487元。
二、驳回原告东营锦绣物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李钧
二〇一三年四月十六日
代理书记员 孙靖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初896号
原告:陈秀娟，女，1962年7月3日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市森高房地产开发有限公司。住所地：余姚市小曹娥工业区。组织机构代码：56128466-4。
诉讼代表人：朱和鸽，该公司破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：徐雪华、余鲜鲜，浙江波宁律师事务所律师。
原告陈秀娟与被告余姚市森高房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴可斌，被告的委托诉讼代理人徐雪华到庭参加诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴可斌，被告的委托诉讼代理人余鲜鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告签订房屋抵债协议有效，皇龙国际房屋4套即703、705、706、707归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月原、被告签订了房屋抵债协议，约定被告在余姚市西侧开发皇龙国际房地产，因资金缺少，于2013年5月28日向原告借款5000000元，被告由于房屋销售困难，资金回笼不能到位，不能按时归还借款，经双方协商原告同意被告的房屋抵作借款。被告将在余姚市小曹娥镇329国道复线北面、姚北大道西侧已开发的皇龙国际房屋10套约1308平方米（以房产证为准）作价5000000元抵押给原告。具体房号为601、602、603、605、606、607、703、705、706、707。房屋的购买人由原告指定，被告根据原告指定的购买人与其签订房屋买卖合同、开具发票、办理房屋产权证、土地使用证，购房款直接由原告收取等。后原告指定将601、602、603房屋卖给倪某计款1738672元；606、607房屋卖给蔡某计款1286771元；605房屋卖给姚某计款451901元（已确认），合计3477344元。尚留四套703、705、706、707房屋计款1522656元自用。现被告已进入破产程序，原告于2016年8月26日向破产管理人申报债权。2017年4月10日，该管理人通知原告上述债权不予确认。
被告余姚市森高房地产开发有限公司答辩称：被告已于2016年3月被法院裁定破产，由浙江波宁律师事务所作为破产管理人，当时申报债权时候没有提交房屋抵债协议，该房屋抵债协议中写明5000000元是由被告向原告的借款，但是缺乏相关支付凭证，管理人对该笔债权真实性无法确认，因此对房屋抵债协议的实际真实性无法确认，因而无法对原告相关的债权予以确认。经管理人核实，5000000元没有入公司账目，故该协议无效。
原告围绕答辩意见向本院提交如下证据：
1.房屋抵债协议1份，用于证明原、被告的房屋抵债的依据。被告对于该份协议的形式真实性无异议，该协议是源于5000000元的借款转化而来，委托人没有看到相应的借款合同和5000000元的支付凭证，故对借款的法律关系委托人无法确认，因此对协议实质的真实性无法确认。经审核，本院对该证据予以采信。
2.收条复印件2份，用于证明原告收到601、602、603、606、607的房屋款的依据。被告表示没有原件，对真实性无法确认，从借条的金额看，金额较大，但是说是现金交付，这有违常理，这么大金额由现金交付值得怀疑。经审核，由于原告未提供原件，故本院对该证据在本案中不予认定。
3.商品房合同备案信息查询结果单3份，用于证明601、602、603、605、606、607房屋已出售。被告对该证据的三性没有异议，但是查询时间点是2016年8月25日，当时原告向管理人申报时候也没有提交相关查询信息表。经审核，本院对该证据予以采信。
4.债权不予确认通知书1份，用于证明被告对债权不予确认的依据。被告对该证据没有异议。经审核，本院对该证据予以采信。
5.借条1份，用于证明被告向原告借款5000000元的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为这么大的金额现金交付不符常理。经审核，本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年5月28日，被告向原告出具借条一份，言明因经营需要向原告借款5000000元，款已由被告法定代表人柳高翔现金收取，借款期限为六个月，并注明原借条作废，现金已收取。2013年12月，原、被告签订房屋抵债协议一份，约定被告因不能按期归还借款将其开发的皇龙国际的10套房屋作价5000000元抵让给原告，具体房号为601、602、603、605、606、607、703、705、706、707，约定房屋的购买人由原告指定，房款由原告收取，被告承担与原告指定的购买人签订签订合同等义务,还写明此协议于2014年1月20日前如款到位，此协议作废。原、被告按照该协议将皇龙国际花园2幢606、607出售给案外人蔡某，将皇龙国际花园2幢601、602、603卖给案外人倪某，并均在余姚市房屋交易服务中心进行了备案。2016年3月22日，本院裁定受理了被告余姚市森高房地产有限公司破产清算申请。原告依据房屋抵债协议向破产管理人申报债权，2017年4月10日，破产管理人通知原告不予确认其债权。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告辩称由于没有5000000元的交付依据且也没入公司账目，主张房屋抵债协议无效，本院认为，被告出具的借条、房屋抵债协议以及原、被告按照房屋抵债协议的履行情况，可以印证双方存在借贷关系，至于该借款有无入公司账目，那是公司与法定代表人之间的关系，不能对抗善意债权人。且被告未提供证据证明原、被告签订房屋抵债协议存在符合上述法律规定无效的情形，故本院对于该辩称主张不予采纳。原告主张的房屋抵债协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。至于原告主张皇龙国际703、705、706、707的房屋归其所有，本院认为，原、被告就该四套房屋未签订买卖合同，也未办理备案，而被告现已破产，无法履行该房屋抵债协议，且房屋物权变更应以登记为准。因此，原告主张该四套房屋的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈秀娟与被告余姚市森高房地产开发有限公司签订房屋抵债协议有效；
二、驳回原告陈秀娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告余姚市森高房地产开发有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐海高
人民陪审员 俞燕珍
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 章思思
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初344号
原告：雷任金，女，1952年5月3日生，汉族，农民，住抚州市。
被告：张文接，男，1984年7月4日生,汉族，农民，住抚州市。
原告雷任金与被告张文接民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷任金到庭参加诉讼，被告张文接经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷任金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日、2014年4月1日及2015年9月26日，被告因资金周转需要，向原告借款6万元并约定利息。但借款后，被告未按约定偿还借款并支付利息。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。特具文起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告张文接未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张文接因经营需要，于2014年2月21日向原告雷任金借款2万元，并出具了借条一张，约定年利息为3600元，至2018年4月13日，借款期限为49个月零22天，利息共计14920元。2014年4月1日，被告张文接因经营需要，向原告雷任金借款3万元，并出具了借条一张，约定月利率1.5%，至2018年4月13日，借款期限为48个月零12天，利息共计21780元。2015年9月26日，被告张文接因经营需要，向原告雷任金借款1万元，并出具了借条一张，约定每月利息150元，至2018年4月13日，借款期限为30个月零17天，利息共计4585元。三次借款共计6万元，约定月利率均为1.5%，利息合计41285元。借款后，经原告催问，被告张文接给付了原告雷任金利息9000元（其中现金5000元，以一辆电动车抵账4000元）后，拒不归还本金及剩余利息。现尚欠原告借款本金6万元，欠利息32285元。
本院认为，原告雷任金与被告张文接民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款6万元，有三张借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当依法进行清偿。双方当事人约定借款月利率为1.5%，未超出法律规定标准，予以支持。被告张文接现尚欠原告借款本金6万元，欠利息32285元，原告要求归还借款本金并支付利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告张文接于本判决生效之日起十日内返还原告雷任金借款6万元并支付借款利息32285元，本息合计92285元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2107.13元，减半收取1053.57元，由被告张文接承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾洪仁
二〇一八年四月十三日
书记员 乐 啸
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初639号
原告姚亚彬，男，1991年10月18日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告王新义（又名王红义、王新亿），男，1974年8月17日出生，汉族。
被告梁保磊，男，1983年6月13日出生，汉族。
被告张保卫，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告楚青春，男，1982年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告姚亚彬与被告王新义、梁保磊、张保卫、楚青春追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请对被告王新义、梁保磊、张保卫撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚亚彬撤回对被告王新义、梁保磊、张保卫的起诉。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王东华
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1643号
申请执行人贾××。
被执行人仇××。
本院在执行申请执行人贾××与被执行人仇××离婚纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2010）蓟民初字第1663号生效民事调解书第二项规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2010）蓟民初字第1663号民事调解书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈卫东
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第149号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人杨小林，男。
被执行人袁姣，女。
2015年8月25日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年1月19日对被执行人杨小林、袁姣作出的新化县征决（2015）03758号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人杨小林、袁姣于2007年11月办理结婚登记，同年12月23日生育一个男孩后，又于2012年8月2日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年1月19日作出新化县征决（2015）03758号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24204元。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年6月30日作出新计生催字（2015）第03015号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年7月2日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行新化县征决（2015）03758号征收社会抚养费决定书。
本院认为，申请执行人新化县人口和计划生育局作出的新化县征决（2015）03758号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年1月19日对被执行人杨小林、袁姣作出的新化县征决（2015）03758号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨小林、袁姣在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24204元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费263元，由被执行人杨小林、袁姣负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 姚 雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初410号
原告：毕锋，男，1981年5月23日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张阿俊，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现下落不明。
原告毕锋与被告张阿俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告毕锋到庭参加诉讼，被告张阿俊经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张阿俊偿还原告借款本金5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张阿俊于2017年6月23日向原告出具一张借条，注明：被告张阿俊向原告借款人民币5250元，原告经多次讨要未果，故诉至法院。
被告张阿俊未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告毕锋从事汽车租赁业务。2017年6月23日，被告张阿俊向原告出具借条一张，载明：“本人张阿俊（身份证号码：）今借到毕锋（身份证号码：）人民币伍仟贰佰元整，定于2017年7月30日还款，若不按时归还，逾期按照市场利率支付利息。此款为汽车41分费用及罚款费用，违章清除须归还此条，两清。借款人：张阿俊，借款日期：2017.6.23”。
上述事实，有原告提交的借条原件、被告驾驶证复印件及原告陈述予以证明。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条予以证明，本院予以确认。原、被告之间约定了还款期限，被告未按约定期限还款，故原告主张被告偿还借款本金5250元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张阿俊于本判决生效之日起十日内偿还原告毕锋借款本金5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元（已交纳至报社），合计610元，由被告张阿俊负担（诉讼费原告已预交，被告于给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王受聪
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 朱晓莉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅小雨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2246号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华，该公司经理。
被告何以非，居民。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告何以非物业服务合同纠纷一案，于2012年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告何以非经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务，该小区朝晖新村XX幢X单元XXX室房屋产权属被告所有，被告每年应缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告何以非向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011年度的物业服务费318元及违约金（自2011年7月1日始按每天3‰计付至起诉日），2012年度物业服务费318元及违约金。（自2012年7月1日始按每天3‰计付至起诉日）
原告义乌市永宁物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、2010年12月25日的江东商苑物业服务委托合同一份及2011年12月25日的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务的事实；
二、关于要求限期缴纳2011年物业费的通知书一份及2012年物业服务费催缴通知书一份，证明原告曾书面向被告催款；
三、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该房屋产权属于被告所有。
被告何以非未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告分别于2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份及《义乌市商苑小区物业服务委托合同》一份，约定：原告自2011年1月1日起至2011年12月31日止及2012年1月1日起至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告何以非系义乌市江东街道朝晖新村XX幢X单元XXX室的业主，至今仍未向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告何以非作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应分别从2011年7月1日及2012年7月1日开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告何以非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何以非于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费636元及逾期违约金损失（其中318元自2011年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至起诉日2012年8月29日止，另外318元自2012年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至起诉日2012年8月29日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何以非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年四月十日
书 记 员 骆健雄
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2012）金义民初字第2246号原告义乌市永宁物业服务有限公司。法定代表人吴建华。被告季惠芳。原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告季惠芳物业服务合同纠纷一案，于2012年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告季惠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务，该小区商苑5幢3单元102室房屋产权属被告所有，被告每年应缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告季惠芳向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011年度的物业服务费318元及违约金（自2011年7月1日始按每天3‰计付至起诉日），2012年度物业服务费318元及违约金（自2012年7月1日始按每天3‰计付至起诉日。原告义乌市永宁物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、2010年12月25日的江东商苑物业服务委托合同一份及2011年12月25日的义乌市商苑小区物业服务委托合同一份，证明原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务的事实；二、关于要求限期缴纳2011年物业费的通知书一份及2012年物业服务费催缴通知书一份，证明原告曾书面向被告催款；三、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该房屋产权属于被告所有。被告季惠芳未作答辩和质证，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告分别于2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份及《义乌市商苑小区物业服务委托合同》一份，约定：原告自2011年1月1日起至2011年12月31日止及2012年1月1日起至2012年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告季惠芳系义乌市江东街道江东商苑小区5幢3单元102室的业主，至今仍未向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。本院认为，按时缴纳物业服务费是业主的义务。义乌市商苑小区业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的《江东商苑物业服务委托合同》及《义乌市商苑小区物业服务委托合同》对本案被告具有约束力，被告季惠芳作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011、2012年度的物业服务费636元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金至起诉日止的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告季惠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告季惠芳于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费636元及逾期违约金损失（其中318元自2011年7月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至起诉日2012年8月8日止，另外318元自2012年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至起诉日2012年8月8日止）；二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  厉茂兴代理审判员  余 芹人民陪审员  郑欢欢二〇一二年十二月二十八日书 记 员  骆健雄
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05626号
原告郝某某。
法定代表人张增荣，系原告之母。
被告西安市长安区韦曲街道北里王村村民委员会。
法定代表人张国胜，系该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道北里王村第四村民小组。
诉讼代表人许养元，系该小组组长。
本院在审理原告郝某某与被告西安市长安区韦曲街道北里王村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道北里王村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年12月5日向我院提出撤诉。
本院认为，原告郝某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费225，原告已预交，由原告承担112元。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 马 越
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终540号
上诉人（原审原告）：高州市金山开发区里麻自然村。
负责人：车耀清，该村村长。
委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高州市世纪飞龙投资有限公司。住所地：高州市金山开发区（高水路旁，汉桥工业园内）。
法定代表人：龙云飞，该公司总经理。
委托代理人：李玲，ＸＸ丽，均系广西广合律师事务所律师。
上诉人高州市金山开发区里麻自然村因与被上诉人高州市世纪飞龙投资有限公司恢复原状纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法金民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告高州市世纪飞龙投资有限公司开发使用的土地是广东汉桥水泥有限公司转让所得的，根据高州市人民政府高府国用（2014）第0188号土地使用权人为被告高州市世纪飞龙投资有限公司，使用权面积为330226.9平方米，该证其后被分割成五本小证，分别为高府国用（2014）第0489号（使用权面积为40048.9平方米）、高府国用（2014）第0491号（使用权面积为125701.3平方米）、高府国用（2014）第0492号（使用权面积为41095.8平方米）、高府国用（2014）第0476号（使用权面积为61612.2平方米），土地使用权人均为被告高州市世纪飞龙投资有限公司；原告高州市金山开发区里麻自然村被征用24080平方米山地，11700平方米水田。原告于2015年7月23日以高州市人民政府征用高州市金山开发区里麻自然村土地面积是432亩，但被告高州市世纪飞龙投资有限公司在建设期间多占了111.9706亩土地，并将非法侵占的农田进行填土，改变土地的用途为由，向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告将其非法侵占原告的土地111.9706亩退还给原告；二、恢复其所侵占原告的土地的原状成农田；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认为：被告高州市世纪飞龙投资有限公司现开发使用的土地有土地使用证及高州市人民政府高府国用（2014）第0188号批文证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告主张被告将其非法侵占原告的111.9706亩土地退还给原告，并将其所侵占的土地恢复为农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、二款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告没有向本院提供任何证据证实其主张被告侵占其111.9706亩土地属其所有，故原告的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高州市金山开发区里麻自然村的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高州市金山开发区里麻自然村负担。
原审原告高州市金山开发区里麻自然村向本院提起上诉称：1、上诉人在一审提供了四份证据证明被上诉人侵权，证实被上诉人侵占上诉人的111.9706亩土地属上诉人所有。一审既然不认可面积测量结果，就应委托有关部门重新测量，而不是予以否定，所以，上诉人请求二审委托有关部门对被上诉人所使用的土地面积重新测量以证明侵占上诉人的土地。2、根据高州市国土局高国复字（1995）2号《征用土地通知》及粤地政（1995）18号文件的批复，高州市人民政府征用里麻村委会有关村队的土地面积是432亩。经有关机构鉴定，现被上诉人所使用土地的面积是503.5991亩和公路用地40.3715亩，按照征地批文，被上诉人共侵占了上诉人等村队的集体土地111.9706亩，被上诉人还把其非法侵占的农田进行填土，改变了土地用途。综上所述，上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决被上诉人将其非法侵占上诉人的土地111.9706亩退还给上诉人；三、判决被上诉人恢复其所侵占上诉人的土地原状成农田；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高州市世纪飞龙投资有限公司答辩称：一、上诉人确无证据证实要求恢复原状的111.9706亩土地为其所有。上诉人并未能提供诉争土地的所有权证书。且政府征收的495亩土地不仅是上诉人的土地，还包括其他村的土地.二、被上诉人对其开发使用的土地拥有合法使用权，未侵犯任何主体的土地所有权或土地使用权。被上诉人所开发使用的土地是经广东汉桥水泥厂有限公司转让所得，并已取得相应的国有土地使用权证书，被上诉人委托高州市国土资源局出具测量图，结果表明开发使用的土地在该公司拥有权属的土地范围内。综上，请求二审法院维持原判。
经二审核实查明，原审判决认定事实清楚，应予以确认。
本院另查明：二审庭审时，上诉人主张其被侵占的112亩土地，是由于被上诉人《国有土地使用权证》中登记的面积超过了原征地批准的面积，超出了约112亩。同时，上诉人亦承认该112亩土地全部在被上诉人持有的《国有土地使用权证》范围之内，且被上诉人所使用土地的面积经测量和其土地使用权证中登记的面积基本一致。
本院认为：经查实，上诉人所诉称被侵占的约112亩土地，全部在被上诉人所持有的《国有土地使用权证》范围之内。上诉人如认为被上诉人《国有土地使用权证》中的面积与征地批准的面积不一致，可通过其他合法途径予以主张权利要求解决。在此土地使用权证未经合法程序予以撤销之前，仍具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第十七条中“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，应认定被上诉人拥有此112亩土地的物权。且被上诉人现在所开发使用的土地，也在其《国有土地使用权证》的范围之内。因此，上诉人主张此土地的物权及土地物权被侵害没有依据。
综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高州市金山开发区里麻自然村负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 许 彦
审判员 龙光新
二〇一六年六月六日
书记员 钟 娟
区成秀
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执1184号
杨冬冬：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-66831534
二〇一八年五月三十日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00725号
原告李某，女。
原告张某，男，。
委托代理人吉某，陕西伟龙律师事务所律师。
被告陕西某某置业有限公司。
法定代表人邱某，任该公司董事长。
委托代理人白某某，男。
原告李某、张某与被告陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与代理审判员王新、李澍然组成合议庭，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉某，被告的委托代理人白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月11日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市某某路某号“某新城某期”第某幢某单元某号商品房，合同签订后原告依约支付了首付款，并通过办理银行按揭的方式向被告支付了全部房款520117.29元，履行了全部合同义务。2010年1月26日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行上述合同义务。现请求法院判令1、被告将办理商品房（某某新城某期某幢某单元某号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金5201元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于政府机构搬迁，导致部分资料丢失，其并未违约，不应承担违约责任。原告未受到损失，原告主张的违约金过高，应适当降低。
经审理查明，2008年6月11日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某某新城某期某幢某单元某号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款520117.29元。2010年1月26日原告接收房屋。2013年1月7日原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据有：1、商品房买卖合同、2、某某新城入住合约、3、契税收据及大修基金凭证、收款收据。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西某某置业有限公司将需由其提供的为李某、张某办理某某新城某期第某幢某单元某号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西某某置业有限公司给付李某、张某违约金1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，现由被告承担（于判决生效后15日内连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王 静
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1970号
原告：林而寿，男，汉族，1968月3月15日出生。住所地：福建省平潭县。
委托代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：南京华锦船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号（龙扬大酒店***室）。统一社会信用代码：91320116698393183X。
法定代表人：高扬通，总经理。
委托代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告林而寿与被告南京华锦船务有限公司（以下简称“华锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告林而寿于2016年11月1日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告华锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本案适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，原告林而寿的委托代理人万遂，被告华锦公司委托代理人朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林而寿诉称，自2015年11月18日起，原告林而寿在被告华锦公司所属“新锦丰”轮任船长一职，月工资为人民币（以下均为人民币）33000元。被告华锦公司尚拖欠原告林而寿2015年11月18日起至2016年1月10日的工资59400元。为此，原告林而寿诉请本院判令：1、被告华锦公司支付原告林而寿工资59400元；2、确认原告林而寿就上述债权对“新锦丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告华锦公司承担。
被告华锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告华锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告林而寿为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员服务簿、江苏海事局网站下载的船员电子签证及原、被告
双方签订的和解协议，证明原告林而寿具备担任涉案船舶船员的资质，其自2015年11月18起在“新锦丰”轮上服务，被告华锦公司确认欠其工资59400元。
被告华锦公司对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告华锦公司对原告林而寿提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
被告华锦公司向本院提交了“新锦丰”轮船舶所有权登记证书，证明该轮系被告华锦公司所有。
原告林而寿对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院查明：
自2015年11月18日起，被告华锦公司聘请原告林而寿在其所属“新锦丰”轮上任船长一职，月工资标准为33000元。被告华锦公司尚拖欠原告林而寿2015年11月18日至2016年1月10日期间的工资59400元。
另查明：“新锦丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人为被告华锦公司。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告华锦公司聘请原告林而寿在其所属“新锦丰”轮上担任船长职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告林而寿依约为被告华锦公司提供了劳务，被告华锦公司欠付原告林而寿工资59400元，已构成违约。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告华锦公司应向原告林而寿支付所欠工资59400元。
本案所涉“新锦丰”轮系海船，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告林而寿系该轮船长，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华锦船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林而寿船员工资59400元；
二、原告林而寿就前项判决确定的债权对“新锦丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京华锦船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 司彬
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1248号
原告芦健堂，男，1942年8月1日出生，居民身份证号码2105031942********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩进社区*号楼*单元*层。
被告姜桂英，女，1959年7月3日出生，居民身份证号码2105021959********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区千金路**号*单元*楼**号。
被告郭中国，男，1984年3月27日出生，居民身份证号码2105021984********，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区千金路**号*单元*楼**号。
本院审理的原告芦健堂诉被告姜桂英、郭中国民间借贷纠纷一案，双方经本院调解已经即时履行。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芦健堂撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取即175元，由原告芦健堂负担。
审判员 张雅玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11073号
原告：吴鹏，个体业主。
被告：刘倩。
委托代理人：刘魁伟，本案第二被告。
被告：刘魁伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：侯杨，该公司员工。
原告吴鹏与被告刘倩、刘魁伟、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年11月3日�开开庭进行了审理。原告吴鹏，被告刘魁伟同时作为被告刘倩的委托代理人，被告保险公司的委托代理人侯杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2016年7月19日7时40分许，由刘魁伟驾驶的辽A×××××号机动车行驶至沈河区富民街富民桥北门右转时与吴鹏驾驶的辽A×××××号机动车发生相刮，致原告所有的机动车受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队道路交通事故认定书（第3784205号）认定，刘魁伟负此交通事故的全部责任，吴鹏无责任。原告所有的机动车受损后即将该车拖入修理厂修理。2016年8月3日原告提回该车，该车修理期间16天。在机动车修理期间，对原告而言，已经失去了对车辆租赁的追求目的，失去了对租赁车辆的使用价值，给原告造成了一定的经济损失，该损失与该车辆驾驶员的事故责任存在必然的因果关系。原告驾驶的车�系租赁取得，租赁合同约定应每日支付350元租赁费。辽A×××××号肇事车辆的实际车主系被告刘倩，该车辆在被告平安保险公司投了机动车强制保险，本次事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请人民法院判令被告赔偿租车费5600元、交通费300元；诉讼费由被告承担。
被告刘倩、刘魁伟辩称，车辆系刘倩所有，事故当时由刘魁伟驾驶，对事故经过无异议，对责任认定无异议，原告车辆是他自己的，但是他现在说从租赁公司租的，对真实性我方有异议，对原告是否有实际损失不能确定，如果是租赁公司的车原告就不具备诉讼主体资格，我不同意支付维修期间的费用，我需要看原告的租赁合同、付款的发票。交通费没有依据我不同意支付。我方车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，出险后原告车辆我司定损25900元，已经赔付完毕，原告诉求损失租车费和交通费不属于保险责任，均属于间接损失，我司不同意承担。给付车损时交强险已经使用完毕。
经审理查明，2016年7月19日7时40分许，被告刘魁伟驾驶辽A×××××号车行驶至沈河区富民街富民桥北门右转时与原告吴鹏驾驶的辽A×××××号机动车发生刮擦，造成原告机动车受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告刘魁伟负此次事故的全部责任。事故发生后，辽A×××××号机动车在沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司维修，于2016年8月3日维修完毕。
另查明，被告刘倩为辽A×××××号车的登记所有权人，事故当时由被告刘魁伟其驾驶。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司已经对辽A×××××号的车辆损失25900元理赔完毕。
辽A×××××号车登记所有权人为沈阳赫兹汽车租赁有限公司，注册日期为2016年5月3日，发放行驶证日期为2016年5月5日。庭审中，原告提供其与沈阳赫兹汽车租赁有限公司于2016年5月1日签订的《个人自驾汽车租赁合同》用以证明辽A×××××号车系其从沈阳赫兹汽车租赁有限公司租赁，合同约定租金为每天350元。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，维修结算单、情况说明，行驶证、个人自驾租赁合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告主张被告赔偿租车费5600元的问题，经审查原告的行驶证及《个人自驾汽车租赁合同》，由于行驶证记载的注册日期为2016年5月3日，而《个人自驾汽车租赁合同》签订日期为2016年5�1日，早于行驶证记载的注册日期，本院认定原告方出具的《个人自驾汽车租赁合同》不具有真实性，对原告的租车费请求本院不予支持。
关于原告主张被告赔偿交通费300元的问题，因为辽A×××××号的车辆所有人为沈阳赫兹汽车租赁有限公司，原告未举证证明车辆由其送修及因修理车辆实际发生交通费的证据，故对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴鹏的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年十一月四日
书记员 董虹艺
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1421号
申请执行人刘卫某。
被执行人刘艳某。
本院执行的申请执行人刘卫某与被执行人刘艳某离婚纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为9200元，未执行标的额为9200元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2015)广民三初字第588号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1421号申请执行人刘卫某。被执行人刘艳某。本院执行的申请执行人刘卫某与被执行人刘艳某离婚纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为9200元，未执行标的额为9200元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2015)广民三初字第588号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一六年八月二十五日书记员  冯向勇
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1966号
原告：常某伟，男，生于1984年8月14日，汉族。
委托诉讼代理人：周凯，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，生于1992年10月25日，汉族。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人何小东，该公司总经理。
委托诉讼代理人李佳琪，该公司法务诉讼。
原告常某伟诉被告张某、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周凯、被告张某、被告太平财产保险有限公司陕西分公司委托代理人李佳琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某伟向本院提出诉讼请求：1、判令由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告损失10000元；2、诉请判令被告张某赔偿原告剩余损失合计36318.02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日15时30分许，原告乘坐被告张某驾驶的陕AE71**号小型轿车，由京昆高速公路汉中东收费站上站往西安方向行驶至匝道时，由于被告张某操作不当，导致车辆碰撞护栏并驶出路面，坠入道路右侧绿化带，造成原告常某伟受伤。原告住院治疗8天。本次事故经汉中市公安局交警支队高速公路大队责任认定，被告张某负事故的全部责任。原告病情好转出院后，2016年11月18日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，原告常某伟的后续治疗费用为23382元，其误工期、护理期、营养期分别评定为50日、10日、20日。被告张某事发时所驾驶的陕AE71**号小轿车在太平财产保险有限公司陕西分公司投保了车上人员险，最高限额为10000元，本次事故发生在该保险承保有效期内。
被告张某辩称，对本次事故发生的事实没有异议，事故责任明确。在原告常某伟住院期间被告积极承担责任，抢救伤者，原告住院期间支付了1900元医疗费。在被告领取事故责任书时候，与原告也商量过赔偿30000元，原告也同意。但因为当时经济紧张拿不出钱，现应驳回原告的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。事故车辆陕AE71**号小轿车在太平财产保险有限公司陕西分公司投保了车上人员责任险（乘客限额）10000元属实，现同意对本起事故造成的车上人员原告常某伟的实际损失在车上人员限额内赔付。依据责任免除条款，太平财产保险有限公司陕西分公司不承担本案诉讼费及其它相关费用。
经审理查明：2016年10月31日15时30分许，原告乘坐被告张某驾驶的陕AE71**号小型轿车，由京昆高速公路汉中东收费站上站往西安方向行驶至匝道时，由于被告张某操作不当，导致车辆碰撞护栏并驶出路面，坠入道路右侧绿化带，造成原告常某伟受伤，被送往汉中市中心医院住院治疗8天后出院。原告伤情诊断为：面部挫裂伤，A2-B1脱落，上颌牙槽骨骨折。原告治疗支出住院费4807.98元，门诊费993.84元，合计5801.82元。本次事故经汉中市公安局交警支队高速公路大队以汉公高交认字[2016]第10310201号交通事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任。2016年11月18日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告常某伟的后续治疗（修复）费用为23229元，其误工期、护理期、营养期分别评定为50日、10日、20日。原告现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计46318.02元。
另查明：被告张某事发时所驾驶的陕AE71**号小轿车在太平财产保险有限公司陕西分公司投保了车上人员险，每座最高限额为10000元，本次事故发生在该保险承保有效期内。被告张某在原告常某伟住院期间已支付医疗费1860元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，原告提交的原告身份证、被告身份证、驾驶证复印件，汉中市中心医院诊断证明书、住院病历、住院费票据、门诊票据，道路交通事故认定书，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告太平财产保险有限公司陕西分公司提交的机动车商业险保单、机动车保险单出险抄件，经当庭质证，均为有效证据予以采信。
本院认为，被告张某驾驶车辆操作不当，违反了道路交通安全相关法律法规之规定，发生交通事故致原告常某伟受伤，此次事故经汉中市公安局交警支队高速公路大队道路交通事故认定书认定，被告张某负此次事故的全部责任。对原告常某伟的医疗费及其所遭受的其他合理损失，被告张某应承担赔偿责任。该事故车辆陕AE71**号小轿车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司处投保车上人员责任保险（乘客），且该机动车发生交通事故时在承保期限内，故被告太平财产保险有限公司陕西分公司应在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿原告的损失，其余损失由被告张某承担。原告提交的司法鉴定意见书中对原告的后续治疗费和误工、护理、营养期出具了明确的意见，被告无异议，故本院采纳该鉴定意见书中对后续治疗费用以及误工、护理、营养期限的评定。原告所举其收入状况的证明，不能证实其具体收入情况，原告提交的交通费、住宿费的证明，被告张某提出异议，其超出合理范围内的部分不应支持，因此对原告的误工费、交通费的计算标准，本院酌情予以考虑。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告常某伟在本次交通事故中的各项损失确定为：医疗费29030.82元，误工费5000元（100元/天×50天），营养费600元（20元/天×30天），护理费800元（80元/天×10天），交通费800元，鉴定费1600元，合计37830.82元，由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告常某伟10000元。（限本判决生效后15日内支付。）
二、由被告张某赔偿原告常某伟剩余损失27830.82元。（被告张某已付1860元，扣减后应支付25970.82元，限本判决生效后60日内付清。）
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费958元，减半收取479元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚菊英
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 强
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1010号
原告崔某甲，学生。
法定代理人李某（原告母亲），1973年1月19日出生，汉族，居民。
委托代理人王景良，河北弘丹律师事务所律师。
被告崔某乙，居民。
委托代理人张立亚，河北卓远律师事务所律师。
原告崔某甲与被告崔某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲的法定代理人李某、委托代理人王景良，被告崔某乙及其委托代理人张立亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，被告是我的父亲，在北京铁路局唐山丰润机务段当火车司机，现在被告每月的工资8000余元。2011年5月24日，被告与我的母亲协议离婚，我随我的母亲在一起共同生活，被告没有承担我的抚育费。我的母亲没有工作，没有经济来源。我现在已经上初中，生活开支很大，如今我家里生活很困难，已经对我的健康成长及教育产生影响。我认为我是被告的女儿，被告有义务承担我的抚育费用。现诉至法院要求被告给付抚育费每月2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告崔某乙辩称，原告所述不是事实。一、被告一直在生活、饮食、教育、医疗等各方面对原告承担着费用。二、此次起诉不是原告自己的真实意思。三、原告的母亲有工作，她每月收入可观，即使其没有收入，她作为原告的母亲，她是健康的，应靠自己的劳动获取收入抚养孩子。四、原告母亲因不想参加劳动来获取收入，导致不能抚养孩子，那么被告要求变更抚养关系，由被告与孩子共同生活。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔某乙系原告崔某甲之父，李某系原告崔某甲之母。2011年5月24日，被告崔某乙与李某在唐山市丰润区民政局协议离婚，约定原告由李某抚养，被告不付抚养费。另查，被告崔某乙在唐山市丰润区机务段从事火车司机工作。离婚后，被告崔某乙再婚，与其妻未生育子女。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据可以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告作为原告的父亲，理应对原告尽到做父亲的责任，给付原告抚养费。考虑被告的负担能力和原告的实际需要，结合当地的实际生活水平，抚养费的数额确定为每月600元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第15条之规定，判决如下：
被告崔某乙自2013年5月起于每月15日前给付原告崔某甲抚养费600元，至崔某甲年满18周岁时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告崔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹凤刚
二〇一三年五月二十日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1010号
原告陈长有。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告唐山步春建筑有限公司。
法定代表人周步春，经理。
本院在审理原告陈长有与被告唐山步春建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈长有于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈长有撤回起诉。
案件受理费704元，由原告负担
代理审判员 田庆荣
二〇一三年十月十六日
书 记 员 郝竹青
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初751号
申请人蒲康林，男，1985年8月6日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被申请人蒲永德，男，1954年4月4日出生，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在审理申请人蒲康林与被申请人蒲永德不当得利纠纷一案中，申请人蒲康林于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒲永德在湖南芷江农村商业银行股份有限公司河西支行账号92090000111141601011的银行存款562400元予以冻结。申请人蒲康林以湖南芷江农村商业银行股份有限公司河西支行账号92091360010952802011的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人蒲康林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人蒲永德在湖南芷江农村商业银行股份有限公司河西支行账号92090000111141601011的银行存款562400元予以冻结，期限为一年。
案件申请费3332元，由申请人蒲康林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 张贞菊
人民陪审员 李迎春
二〇一六年八月八日
代理书记员 蒋思杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初751号之二
原告：蒲康林：男，1985年8月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：龙仁前，系湖南杰达律师事务所执业律师。
被告：蒲永德：男，1954年4月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
蒲康林诉蒲永德不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告蒲康林于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒲康林以自行与蒲永德协商解决纠纷为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒲康林撤诉。
案件受理费9424元，减半收取计4712元，由蒲康林负担。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 张贞菊
人民陪审员 李迎春
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 蒋思杨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初4487号
原告：姚建清，女，1960年4月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：周维萍，女，1965年11月2日出生，汉族，住奉化市。
原告姚建清与被告周维萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2017年6月13日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。审理中，原告于2017年10月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚建清撤诉。
本案受理费223元，减半收取111.50元，由原告姚建清负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十月九日
书 记 员 金 悦
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1445号
原告：陈道良，男，1971年5月4日出生，汉族，务工，家住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：黄旭东，系河南文开律师事务所律师。
被告：肖腮金，男，1968年8月27日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告陈道良与被告肖腮金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道良、被告肖腮金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15万元及利息（其中5万元的利息自2013年3月1日起算，10万元的利息自2014年9月30日起算，均按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告称其工程需要资金周转向原告借款5万元，被告向原告出具了借条一张。2014年3月6日，被告以相同理由再次向原告借款10万元，约定于9月30日前还清，9月30日之前不计利息，被告向原告出具了借条一张。其间，原告向被告多次催要，被告多次推脱，并将原告手机号码拉入黑名单，导致原告多次拨打电话催要未果。故原告诉至法院，要求处理。
被告肖腮金辩称，被告于2013年3月1日向原告借款5万元事实，但该借款于2013年7月4日已经偿还。2013年4、5月份，被告介绍原告承包千岛湖大洋镇安置房项目中的钢筋制作安装工程，当时业主要求承包人交纳20万元保证金，该笔20万元保证金应当由原告缴纳，当时原告将该20万元保证金汇入被告的账户，然后由被告打入业主账户。2013年12月30日被告通过银行转账方式归还原告保证金18万元，尚欠原告保证金2万元。按照计划这20万元保证金原本只需要使用3个月的时间，但实际上多用了几个月业主才返还该款。2014年3月6日，原告在萧山××××四季联华超市旁边的茶楼找了十几个人要挟被告，故被告当日向原告出具一张金额为10万元的借条，该10万元由20万元保证金产生的利息8万元加上未付的2万元保证金构成。出具了这张10万元的借条后，被告未向原告偿还过钱是事实。2015年农历12月28日，原告找到被告家里要求还款，后因双方协商未成，故被告未向原告偿还该款。被告实际所欠原告的借款为2万元，被告同意偿还2万元，利息不同意支付。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月1日因工程需要资金向原告借款5万元，被告当日向原告出具一张金额5万元的借条；原告曾向被告汇款20万元，后被告向原告归还18万元，剩余2万元未还给原告，后被告于2014年3月6日向原告出具一张金额10万元的借条，约定2014年9月30日前还清，借期内不计息。10万元的借条金额由20万元保证金9个月的利息计8万元及前述未还的2万元形成。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，本院认定如下：一、关于2013年3月1日的5万元借款是否清偿的问题。被告主张该笔借款已于2013年7月4日清偿，并提供银行交易明细查询单打印件作为证据，原告认可2013年7月4日收到被告10万元，但主张该款并非用于偿还该笔5万元借款，而是用于支付双方之间因承包工程产生费用及其他经济往来。根据原、被告的当庭陈述，双方之间除本案两张借条约定的借款以外，还存在其他借贷关系及因工程转包而发生的其他经济往来。且被告在2013年7月4日通过汇款方向原告支付了10万元款后，在未收回5万元借条及原告未向其出具5万元收条的情况下，又于2014年3月6日向原告出具一张10万元的借条，被告的该行为不符合常理。综上所述，本院认为，被告未能提供证据证明该10万元汇款与本案2013年3月1日借条存在关联，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告关于该笔5万元借款已经清偿的抗辩，本院不予采信；二、关于2014年3月6日的10万元借条中的合法债权问题，被告认可该借条系其本人出具，但辩称该借条是在受原告胁迫的情况下所写，故不认可该借条中的利息部分。根据双方当庭陈述，该借条与前期原告向被告支付的20万元有关，被告亦认可事后仅返还了原告18万元，该借条的形成具有合理的客观前提，因被告未能提供证据佐证该借条系其在受胁迫情况下出具，由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该借条系双方被告真实意思表示，予以确认。该10万元借条由本金2万元加上20万元保证金9个月的利息结算所得出的数额，且结算的月利率已超过2%，对超过月利率2%的部分利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，经核算，其受到法律保护的利息为按本金20万元、月利率2%计算利息，9个月的利息为3.6万元，故该10万元借条的合法债权为本金2万元和利息3.6万元。
综上所述上，本案原告陈道良对被告肖腮金的合法债权为：一、2013年3月1日的5万元本金，未约定借期，未约定支付利息；二、2014年3月6日借条中的本金2万元、利息3.6万元，约定2014年9月30日前还清，借期内不计利息。
本院认为，被告肖腮金欠原告陈道良借款本息10.6万元（本金7万元及利息3.6万元），有被告向原告出具的借条及其原、被告双方的当庭陈述为证，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。借款到期后，被告未按约还款，经原告催告后，仍未在合理期限内偿还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款并依法主张逾期利息。因两笔借款均未约定借款利息，原告要求被告按银行同期借款利率的4倍支付借款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，本案借款的利息计算分别为：5万元的借款自原告起诉时即2018年5月4日起算、2万元的借款自2014年10月1日起算，均按年利率6%计算至借款还清之日止，3.6万元的借款利息不得计算复利。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告肖腮金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道良借款本息10.6万元并支付逾期利息（其中，本金5万元自2018年5月4日起、本金2万元自2014年10月1日起，均按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈道良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,047元，减半收取2,524元，由原告陈道良负担1,264元，由被告肖腮金负担1,260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗静华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第45号
上诉人（原审被告）徐某某。
上诉人（原审被告）上饶市某某实业有限公司。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县某某小额贷款有限公司。
法定代表人张某某。
上诉人徐某某、上饶市某某实业有限公司因借款合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2014）绍钱商初字第8-1号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，绍兴县人民法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送至两上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的两份上诉人、被上诉人分别于2013年5月30日、2013年8月30日签订的《最高额保证借款合同》第十五条争议的解决方式载明：本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案贷款人住所地在绍兴县。故原审法院对本案有管辖权，原审据此确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一四年三月十二日
书记员 何某某
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5696号
原告：文*，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：关**，广东****律师事务所律师。
被告：广州市****有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张**，该公司董事长。
委托代理人：吴**，该公司职员，联系地址。
委托代理人：温**，该公司职员，联系地址。
原告文*诉被告广州市****有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日9时5分，原告骑自行车至中山一路达道路口向东约15米左右，被吴某驾驶粤A×××××号大客车撞倒，致原告左某第1近节趾骨折，第五跖骨基底部骨折。经交警处理，认定吴某负事故全部责任。被告作为吴某的用人单位应承担侵权赔偿责任，2013年11月原告起诉至本院，（2013）穗越法民一初字第43**号判决书判令肇事车辆交强险保险公司及被告支付了2013年11月27日前的医疗费及其他赔偿金，由于原告受伤未愈，继续治疗至今，故请求法院判令：1、被告赔偿原告治疗费18013.07元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我方已经按照（2013）穗越法民一初字第43**号判决书指定期间履行义务，原告诉请不合理，请求驳回。原告已经在2013年3月28日前往中山大学法医鉴定中心鉴定为十级伤残，我司已经支付了原告的医疗费和残疾赔偿金，定残日视为治疗终结日，之后产生的治疗费不予采纳，且�嘱并无注明需要继续治疗，我方已经根据（2015）穗中法民一终字第22**号民事判决书向原告赔偿后续医疗费。本案诉讼费由原告支付。
经审理查明：2012年12月4日9时5分，原告骑自行车至广州市越秀区中山一路达道路口向东约15米处，遇吴某驾驶被告的粤A×××××号大客车，因粤A×××××号大客车行驶中忽视安全未避让原告的自行车，造成两车相撞，原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定吴某承担此事故的全部责任。原告于2013年11月向本院提起（2013）穗越法民一初字第43**号诉讼。本院于2013年12月19日作出（2013）穗越法民一初字第43**号《民事判决书》，该判决书审理查明部分认定：“原告因本次交通事故共花费医疗费41131.68元（其中被告垫付20689.72元），此有病历、单据等为证，故本院予以确认。现原告仅主张20347.86元，属于当事人对自身权益之处分和放弃，加上被告垫付的20689.72元，故本院结合原告的主张认定医疗费合计为41037.58元。上述费用中的医疗费41037.58元已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故保险公司应根据交强险保险条款规定向原告赔偿医疗费10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元范围的医疗费31037.58元应由被告赔偿”。上述判决已经生效。
2014年11月6日，原告就后续治疗费26067.04元起诉至本院[案号（2014）穗越法民一初字第45**号]，该判决认为原告在该案中主张的医疗费26067.04元未在上次诉讼中主张，属于后续治疗所产生的费用，且有病历、医疗费收费收据及用明细清单为证，故对原告的该项主张予以认可，判决被告赔偿原告26067.04元。被告不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2015年5月19日作出（2015）穗中法民一终字第22**号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判�
原告自2014年11月12日至2015年12月2日因治疗共产生医疗费18067.07元（已扣除医保报销的医疗费），此有原告提供的病历、医疗费收费收据及用药明细清单为证。
本院认为：根据本院作出的业已发生法律效力的（2013）穗越法民一初字第43**号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的业已发生法律效力的（2015）穗中法民一终字第22**号《民事判决书》可知，原告因涉案交通事故产生的后续医疗费应由被告赔偿。原告自2014年11月12日至2015年12月2日因治疗共产生医疗费18067.07元属于后续治疗费，且有病历、医疗费收费收据及用药明细清单为证，被告虽有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认可上述后续治疗费。因原告仅主张后续治疗费18013.07元，属于其对自身权益之处分，故本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告广州市****有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告文*18013.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告广州市****有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 潘衍敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张嘉惠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终719号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路。
负责人:郭建新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄某某，男，1956年10月2日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇。
原审被告：冯某，男，1959年9月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡双埠村。
原审被告：湘潭市湘运公共交通有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道建设北路。
法定代表人:钱湘衡，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人黄某某、原审被告冯某机及湘潭市湘运公共交通有限公司动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经书面送达限期缴纳诉讼费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司逾期没有缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立兵
审判员 邹湘辉
审判员 戴 伟
二〇一八年六月八日
法官助理李淇耀
书记员汤健艺
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘03民终719号	上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路。	负责人:郭建新，该公司经理。	被上诉人（原审原告）：黄某某，男，1956年10月2日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇。	原审被告：冯某，男，1959年9月1日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡双埠村。	原审被告：湘潭市湘运公共交通有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道建设北路。	法定代表人:钱湘衡，该公司总经理。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人黄某某、原审被告冯某机及湘潭市湘运公共交通有限公司动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，经书面送达限期缴纳诉讼费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司逾期没有缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。	本裁定为终审裁定。	审判长  陈立兵	审判员  邹湘辉	审判员  戴 伟	二〇一八年六月八日	法官助理李淇耀	书记员汤健艺	附适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（十一）其他需要裁定解决的事项。	……	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢242号
申请执行人李宏伟。
被执行人李志民。
李宏伟申请执行李志民买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2009）丰民初字第4249号已经发生法律效力。李宏伟于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2009）丰民初字第4249号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年六月一日
书记员 张振忠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第546号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住永定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4200号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵旭出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2015年5月17日与朋友喝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载�某）行驶至深圳市光明新区公明街道无名路第二技工学校路段，摩托车与该路段前方行人周某身体发生碰撞，造成黄某、谢某、周某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经广东南天司法鉴定所鉴定周某为轻伤二级，该事故由黄某负全部责任且双方已达成赔偿协议（经核查被告人黄某未申领二轮摩托车驾驶证）。经鉴定，被告人黄某血液中酒精含量为145.61mg／100ml。
案发后，被告人黄某赔偿周某人民币9，000元，双方互不追究责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，酒后无证驾驶无牌车辆，发生交通事故，致一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人黄某归案后及庭审中认罪态度较好，且已�对被害人进行经济赔偿，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年九月十日
书记员 曾 雄
书记员 陈瑞琼（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00704号
原告：陶某，女。
委托代理人：贡建设，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：包某，女。
被告：俞某甲，系被告包某之女。
上述两位被告共同的委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
原告陶某与被告包某、俞某甲继承纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告陶某的委托代理人贡建设，被告包某、俞某甲及其委托代理人路ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某诉称：原告与两被告之间系婆、媳、孙女关系。原告长子俞某乙于2011年9月7日因病去世，俞某乙生前与被告包某系夫妻，婚生一女为被告俞某甲。俞某乙去世后，其名下有两被告现居住的红星村XX栋XXX室房屋一套，面积为63.12平方米，现市场价值约44万余元。根据法律规定，原告对该房屋的遗产部分享有继承权，因协商未果，现原告请求法院依法判令：一、原告享有马鞍山市花山区红星村XX栋XXX室房屋的产权份额或者由被告将份额作价给付原告7万元；二、本案的诉讼费由两被告承担。
包某、俞某甲辩称：一、两被告除涉案房屋外无其他住房，鉴于被告实际经济情况，被告无力承担原告要求的作价，如果原告愿意，两被告同意与原告一同居住在涉案房屋内；二、原告居住的当涂县姑孰镇提署社区翠竹小区XX栋XXX室房屋系俞某乙生父遗产，俞某乙应当能够继承相应产权份额，该份额为俞某乙与包某的夫妻共同财产，现俞某乙死亡，两被告对该房产也享有份额，两被告要求将自己占有的当涂县姑孰镇提署社区翠竹小区XX栋XXX室房产份额冲抵原告在涉案房屋中享有的产权份额；三、俞某乙生前未经被告包某同意取走住房公积金11.73万元给其父母使用，该笔款项系俞某乙与包某的夫妻共同财产，原告应当予以返还。
经审理查明：陶某系俞某乙之母，包某、俞某甲系俞某乙之妻女。2011年9月7日，俞某乙因病去世。本市花山区红星村XX栋XXX室房屋一套系俞某乙与包某的共有财产。
另查明：俞某乙的父亲俞某丙先于俞某乙死亡。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的陶某、包某、俞某甲的当庭陈述、身份证复印件、证明、调档材料、死亡证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：涉案房屋是俞某乙与包某在婚姻关系存续期间所得的共同财产，该房屋价值的一半属于包某所有，另一半属于遗产，对该遗产，陶某、包某、俞某甲属于同一顺序继承人，对遗产继承的份额应当均等。包某、俞某甲要求继承位于本市当涂县姑孰镇提署社区翠竹小区XX栋XXX室房屋，因该房屋的权属尚不明确，故本案对该房屋的继承不作处理。至于包某、俞某甲提出要求陶某返还俞某乙生前提取的住房公积金，因无证据证明该款项的去向及用途，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于马鞍山市花山区红星村XX栋XXX室房屋产权由原告陶某享有六分之一，由被告包某享有三分之二，由被告俞某甲享有六分之一。
案件受理费3100元，减半收取1550元，原告陶某负担258元，被告包某负担1034元，被告俞某甲负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一三年四月十二日
书 记 员 潘家旻
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第176号
原告：范某。
被告：林某。
原告范某为与被告林某离婚纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日由代理审判员池万澄公开开庭进行了审理。原告范某、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某起诉称：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在泰顺县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。因双方性格脾气不和，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。因此，原告起诉请求判决：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供并于庭审时出示证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，以证明双方系夫妻关系的事实。
被告林某答辩称：不同意离婚，希望好好维护这段婚姻。
被告林某未向本院提供证据。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在泰顺县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。在婚后共同生活中，双方因性格脾气不和发生矛盾，由此导致夫妻感情有所疏远。
本院认为：原、被告属于合法婚姻关系，双方在共同生活中已培养起一定的夫妻感情，应好好珍惜。虽然由于性格脾气不和导致双方夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂。双方只要本着相互理解尊重的态度对待对方，在生活中相互包容、相互谅解，应该可以和好，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邹芝荣
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1354号
原告：王青华，女，1974年05月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告：江建平，男，1973年04月28日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告王青华与被告江建平劳务合同纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青华及其委托诉讼代理人俞城峰、被告江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青华向本院提出诉讼请求：1、判决被告江建平支付原告工资人民币6575元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原原告于2016至2017年期间在被告承包的东乡区“学府世家”工程上做点工，经与被告核算，被告仍拖欠原告工资合计人民币6575元整，上述欠款有被告出具的欠条为证。如此，为了维护自身合法权益，原告只有依法具文起诉。
被告江建平辩称，做事的人是我请的，欠条也是我写的，是因为学府世家与刘志勇签订合同，刘志勇与我签订合同。因刘志勇被判了刑，就连押金款都未给我，当时学府世家答应给民工工资，现在不承认了，我工程也增加了工程量，学府世家还没有跟我结账，我暂时没有能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王青华为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、提供原告王青华身份证复印件、被告江建平身份信息，拟用来证明诉讼主体正确；
2、提供被告江建平出具的欠条，拟用来证明欠款事实以及数额。
被告江建平质证认为，对原告王青华提供的证据无异议。
经审查，本院认为原告王青华提供证据符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：在被告江建平2016年至2017年期间承包了东乡区孝岗镇“学府世家”房屋工程时，被告江建平聘请了原告王青华做钟点工。2018年2月6日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告做钟点工工资6575元，因被告无力支付，被告便向原告出具欠条，其内容：今欠到王青华在学府世家工地做点工工资陆仟伍佰柒拾伍元整，今欠人：江建平，2018年2月6日。原告多次向被告索要劳务工资，被告均以无款为由拒绝支付工资，故原告向本院起诉。
本院认为，所谓劳务合同，仅指雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告为被告提供劳务，享有获得劳动报酬的权利。被告江建平欠原告王青华工资款6575元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付工资款6575元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江建平辩称，我与刘志勇签订合同，刘志勇已经判了刑，没有返还押金给我，当时学府世家答应给农民工工资的，现在不承认了，我的工程增加了工程量，学府世家没有跟我结算，也没有能力偿付，该理由不充足，与本案没有关联性，被告江建平可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告江建平支付原告王青华工资款6575元，该款于判决书生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 丽