江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0035号
原告李向军。
委托代理人xx。
被告胡锦余。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地xx，机构代码：xx。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
委托代理人xx。
原告李向军与被告胡锦余、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李向军的委托代理人李云峰，被告胡锦余到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向军诉称，2013年07月12日08时05分左右，原告李向军驾驶无牌电动自行车沿xx由北向南行驶至汾安路路口处实施左转弯时，被告胡锦余驾驶悬挂xx号牌变型拖拉机沿汾安路由东向西行驶至该点，两车发生碰撞，造成两车损伤、李向军受伤的交通事故。此次事故原告与被告胡锦余负同等责任。被告胡锦余在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告李向军要求判令被告赔偿原告医药费48370.52元、误工费15505元、残疾赔偿金65076元、被抚养人生活费8657.3元、护理费4500元、营养费2250元、住院伙食补助费450元、交通费925元、精神抚慰金2500元、车辆损失1000元，判令被告本案承担诉讼费和鉴定费。
被告胡锦余辩称，被告胡锦余已经支付了40000元，要求在本案中一并处理，对事故发生、事故认定等方面没有异议。
被告保险公司书面答辩称，对原告请求所依据的xx鉴字第4208号《鉴定意见》不予认可。本案已过诉讼时效，鉴定意见程序违法，系单方委托，不能作为法律依据，鉴定意见中的误工期8个月适用标准错误，鉴定机构对营养期和护理期也没有提供法律依据，护理费发票没有相应的湖里协议，无法确定与本案的关联性，交通费应当是合理必要的交通费损失，原告提交的证据不具有关联性，精神损害抚慰金原告没有提供相关证据，车损发票均为定额发票，无时间，无法确定与本案的关联性，银行卡流水明细所证明的工资收入与劳动合同向矛盾，原告未提供其用人单位出具的扣发工资证明，无法核实原告因此次交通事故导致的直接误工损失。
经审理查明，2013年07月12日08时05分左右，李向军驾驶无牌电动自行车沿xx由北向南行驶至汾安路路口处实施左转弯时，被告胡锦余驾驶悬挂xx号牌变型拖拉机沿汾安路由东向西行驶至该点，两车发生碰撞，造成两车损伤、李向军受伤的交通事故。2013年8月8日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告李向军与被告胡锦余负同等责任。李向军受伤后在xx医院就诊治疗。经诊断，李向军因交通事故所受的伤情为：左侧肩锁关节脱位、做肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧液气胸、左肺挫伤、头皮裂伤、皮肤擦伤。经xx律师事务所申请，xx鉴定所于2014年11月10日对李向军的伤情作了鉴定，结论为：李向军因车祸致左肩锁关节脱位、左肩胛骨骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，伤后90日内可考虑给予营养支持；伤后三个月考虑予一人护理可视为合理；误工期限掌握在伤后8个月内可视为合理。
事发后，胡锦余向李向军垫付医疗费40000元，其中37000元用于支付医疗费，3000元用于支付护理费。
xxx号牌变型拖拉机在中国xx保险股份有限公司xx分公司投保了交强险，保险期间自2012年11月6日起至2013年11月5日止。
李向军的父亲xx母亲xx共生育子女四人，即李向农、李向东、李向军、李琼。
2012年7月至2014年2月期间，李向军在xx有限公司（以下简称xx公司）工作，2013年2月，公司核定其2012年度奖金4762元，月收入基数2215元，伙食补贴每月315元，全勤奖每月300元，2012年7月至2013年7月期间，其每月银行卡收到发放工资为5475.43元、5051.54元、4259.68元、4868.50元、4518.97元、5277.06元、2352.62元、4136.49元、3082.88元、5954.80元、4317.01元、5858.39元、5332.25元，事发后，李向军向亨特公司请病假。在7个月休息期内，亨特公司每月发放1203.70元至1978.79元不等的工资。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、交通费发票、劳动合同、员工薪资告知书、银行卡交易清单、交通事故受伤人员家庭情况及户籍证明表、司法鉴定意见书、居住证及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点：
关于原告李向军因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张48370.52元，其中37000元系被告胡锦余垫付，为此原告向本院提交医药费发票。被告胡锦余请求法院依法判决。本院认为，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据，原告提交的医疗费发票总金额共计48370.52元，故原告的医疗费用为48370.52元。
2、住院伙食补助费。原告主张450元，认为其住院25天，按照每天18元的标准计算。被告胡锦余请求法院依法判决。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，住院伙食补助费按照每天18元计算在合理范围内。故本院认定，原告的住院伙食补助费为450元。
3、营养费。原告主张2250元，认为根据司法鉴定结论其营养期限为90天，按照每天25元的标准计算。被告胡锦余请求法院依法判决。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的营养费期限为90天；结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天25元计算在合理范围内。故本院认定，原告的营养费为2250元。
4、护理费。原告主张4500元，根据司法鉴定结论，出院后护理期限为90天，按照每天50元的标准计算。被告胡锦余请求法院依法判决。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定结论，护理期限为90天；关于护理费标准，可参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，护理费按照每天50元的标准计算在合理的范围内。故本院认定，原告的护理费为4500元。
5、误工费。原告主张以2215元／月计算，误工期限认可7个月，计15505元。为此原告向本院提交亨特陶业（中国）有限公司劳动合同、员工薪资告知书、银行卡交易清单。被告胡锦余请求法院依法判决。本院认为，关于误工期限，根据鉴定结论，原告的误工期限为伤后8个月，结合原告提交的银行卡交易清单及原告自认，本院认定其实际误工期限为7个月，根据银行卡交易清单，原告2012年7月至2013年7月期间，原告从亨特公司处领取工资计60485元，奖金计4618.75元。李向军事发在7个月休息期内其领取了工资10052.25元，在计算误工费时应扣除该部分误工期间取得的收入。综上，原告主张误工期7个月，误工费标准按2215元／月计算未超过其实际误工损失，故对于原告主张的误工费本院确认为15505元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金73733.30元（包括被扶养人生活费8657.30元）。
（1）残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金65076元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元／年计算，并提供居住证复印件。被告胡锦余请求法院依法判决。本院认为结合xx有限公司出具的劳动合同及员工薪资告知书，原告的暂住证，原告提供的证据足以证明原告事发前长期在苏州市吴江区居住生活，因江苏省苏州市吴江区已实施城乡一体化，对原告的赔偿不应区分城镇或农村的标准，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金理由充分，本院予以支持。故本院认定原告的残疾赔偿金为65076元。（32538元／年×20年×0.1）
（2）被扶养人生活费，原告主张被抚养人共计2人，父亲zz，按4人扶养计算5年，母亲xx，按4人扶养计算12年，按照江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出20371元的标准计算。被告胡锦余请求法院依法判决。本院认为，被扶养人生活费标准被扶养人生活费的标准应根据受害人为城镇或农村的性质确定，故被抚养人生活费标准应参照2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元的标准计算，原告主张的被抚养人的人数及扶养年限符合法律规定，计算方式为20371元／年×10%×（5年＋12年）／4，原告主张被扶养人生活费8657.30元未超过法律规定，本院依法予以支持。
综上，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，本案原告的残疾赔偿金合计73733.30元（65076元＋8657.3元）。
7、精神损害抚慰金。原告主张2500元。被告胡锦余请求法院依法判决。本院认为，原告李向军因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。此次交通事故原、被告负同等责任，故酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。
8、交通费。原告主张925元。被告胡锦余请求法院依法判决。本院认为，考虑到事发后原告因就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，本院酌情认定原告的交通费为300元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，由鉴定费票据证实，本院予以确认。
10、车辆维修费。原告主张1000元，由机动车保险财产损失确认书、修车发票予以证实，本院予以确认。
综上，原告李向军因交通事故造成的损失为：医疗费48370.52元、住院伙食补助费450元、营养费2250元，小计51070.52元；护理费4500元、误工费15505元、交通费300元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）73733.30元、精神损害抚慰金2500元，小计96538.30元；车辆损失1000元，合计148608.82元。另鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；另接受xx委托作出李向军因本案所涉交通事故所致伤残情况进行司法鉴定的xx是拥有相应资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项的规定，有较高的证明力。被告保险公司既未在审理过程中提出重新鉴定的申请，也并未提出足以反驳或推翻该鉴定结论的证据或理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院认可该鉴定报告的证明力。事故车辆xxx号牌变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为51070.52元，已超过交强险赔偿限额，伤残部分损失为96538.30元，未超过交强险赔偿限额，财产损失1000元，未超过交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告107538.30元（包括精神损害抚慰金2500元）（10000＋96538.30＋1000）。本案中原告的各项损失合计为148608.82元，其超出交强险赔偿限额的金额为41070.52元。被告胡锦余与原告李向军在本起事故中负同等责任，本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，故本院酌定由被告胡锦余对原告超出交强险部分的损失41070.52元承担60%的责任，即24642.31元，另按50%的责任承担鉴定费1260元（2520元×50%）。事发后被告胡锦余已预付原告的40000元，扣除被告胡锦余应承担的医疗费等损失24642.31元、鉴定费1260元、诉讼费268元，超出应承担部分13829.69元，应由原告李向军返还被告胡锦余，为减轻当事人诉累，原告李向军应返还被告胡锦余的垫付款由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锦余应向原告李向军赔偿医疗费、鉴定费等各项损失共计25902.31元，从其预付原告李向军的40000元中予以扣除（已履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告李向军因交通事故造成的各项损失共计107538.30元，其中给付原告李向军93708.61元，返还被告胡锦余13829.69元，于本判决生效后十日内履行完毕。上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07066xx1793，开户行：吴江农村商业银行营业部。
三、驳回原告李向军的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取537元，由原告李向军负担269元，被告胡锦余负担268元，从被告胡锦余预付原告李向军的40000元中予以扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 周金玲
二〇一五年二月二十六日
书记员 谭怡佳