wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民二初字第267号原告(反诉被告)：江西冲天实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇，统一社会信用代码：91360121561053954F。法定代表人：魏翻翻。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被告(反诉原告)：南昌县向塘镇人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号，组织机构代码：××。法定代表人：万军。委托诉讼代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。原告(反诉被告)江西冲天实业发展有限公司（以下简称冲天公司）与被告(反诉原告)南昌县向塘镇人民政府（以下简称向塘镇政府）合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案后，依法进行审理。原告冲天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原、被告签订的《关于投资南昌县向塘地区供水项目及股份制改造向塘镇自来水公司的协议》；2、请求判令被告按协议约定向原告支付2010年11月15日至2014年11月14日四年期间每年投资补偿款合计人民币3203.8万元；3、请求判令被告支付原告投资补偿款逾期利息人民币暂计人民币110万元（自2014年9月29日至实际还款日止，暂计2015年3月15日止），按同期银行贷款利率计算；4、请求判令被告按协议约定由原告实施农村安全饮水项目作为原告的管网设施配套；5、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月29日，被告与原告签署《关于投资南昌县向塘地区供水项目及股份制改造向塘镇自来水公司的协议》（以下简称“协议”）。根据协议约定，原告主要履行以下义务：（1）以人民币149万元价格收购自来水公司的全部资产和经营权并完成对自来水公司的股份制改造；（2）投资南昌县向塘地区供水项目，在被告辖区范围内重新选址投资建设新水厂并增容至5万吨；（3）投入资金约人民币3000-5000万元，用于向塘地区供水项目建设；（4）负责向塘地区供水系统的建设与维护及日常供水。被告主要履行以下主要义务：（1）承担自来水公司的所有债务、职工改制费用及其它法律责任；（2）三年过渡期后，向原告正式交接自来水公司的所有事宜；（3）被告需以5万元/亩的价格向原告出让316国道以西、赣抚平原总干渠以南的20亩新水厂建设用地；（4）对原告的向塘地区供水项目的投资进行补偿（按总投资额的50%计算）；（5）承诺由原告在向塘镇及工业园区和新城区、铁路公路物流基地规划范围内，进行特许供水经营，政府不再引进其他经营者；（6）由被告争取来的自来水建设非国债补助资金，全部用于原告自来水管网建设，以政府补贴的形式支付给原告。协议签署后，原告积极履行协议约定的内容，开展对自来水公司股份制改造的工作，并于2010年年底顺利的完成了股份制改造的事宜；启动新水厂建设项目，并取得相关部门的批复文件，目前完成了新水厂的土方片石、钢筋混凝土护坡等工程；铺设管网，对供水系统进行更新和维护；保证向塘镇正常供水和水价不变，每年为政府贴补水损几百万元；经过多年的苦心经营和发展积累，供水规模从几万人发展到十万人，供水量从3000吨/日增加到12000吨/日，原告对供水项目的投入巨大，公司资产超过人民币1.6亿元。自协议签订至今，被告依约履行了承担自来水公司改制部分费用（所有改制费用由原告先行垫付）、与原告办理了自来水公司的交接。但是，自原告2010年开始建设新水厂及进行管网铺设与改造供水项目以来，被告一直未向原告支付投资补偿款，共计人民币3203.8万元。原告多次催讨，被告都置之不理。更令人匪夷所思的是，被告在未与原告解除协议的情况下，径行与南昌水业集团有限责任公司签署向塘镇供水项目建设的协议，这对于已对向塘镇供水项目进行了巨额投入的原告来说，无疑是晴天霹雳。原告认为，与被告自2010年开始合作，项目投入巨大，如今已实施至发展期，供水系统步入正轨，合同约定的主要义务一部分已履行完毕，另一部分因被告违约导致未履行完毕，无解除协议的可能。故被告应继续履行协议，向原告支付投资补偿款及其逾期利息。并且基于协议的约定，原告享有向塘镇地区50年的特许供水经营权，被告不得再引进其他经营者。因此，被告与南昌水业集团有限公司在明知原告有特许供水经营权情况下签订关于向塘镇供水项目的协议的行为，是对原告正当权益的侵害，被告与洪城水业应立即终止对原告的侵权行为，解除双方签署的协议，依法对原告因此而蒙受的损失予以赔偿。反诉原告向塘镇政府向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉原告与反诉被告签订的《关于投资南昌县向塘地区供水项目及股份制改造向塘镇自来水公司的协议》无效；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2010年9月29日，反诉原告与反诉被告签订《关于投资南昌县向塘地区供水项目及股份制改造向塘镇自来水公司的协议》（以下简称“协议”）。根据协议约定，南昌县价格认证中心“南价认字（2008）第120号”对向塘自来水公司的固定资产进行评估，向塘自来水公司的固定资产评估价值为人民币2976370元（其中土地使用权评估价值为407200元，建筑物及地上附着物为388337元，机械设备为87768元，管道为2093065元）。后因水厂部分设备陈旧原因，向塘镇2008年12月8日党镇联席会研究决定，按原给水管道评估价值的30%收取即627919.5元人民币。最终，反诉被告以149万元价格收购自来水公司的全部资产和经营权包括（固定资产、流动资产、特许经营权、土地使用权、取水权、用电权等）。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第二条之规定：国家对企业各种形式的出资所形成的权益，系企业国有资产。向塘水厂系向塘镇人民政府于一九九一年出资五十五万元兴办成立，其所有资产依法应认定是企业国有资产。根据法律规定，企业国有资产转让应当严格依照法定程序。综上所述，反诉原告认为，反诉原告与反诉被告签订的《关于投资南昌县向塘地区供水项目及股份制改造向塘镇自来水公司的协议》违反了《中华人民共和国企业国有资产法》第五十四条及《企业国有产权转让管理暂行办法》第三十二条之规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，依法应认定双方所签订的协议无效。本院经审查认为，本案诉讼双方诉争的《关于投资南昌县向塘地区供水项目及股份制改造向塘镇自来水公司的协议》，主要涉及向塘镇自来水公司的企业改制及供水特许经营权等问题，该协议并非平等民事主体之间签订的民事合同，是典型的行政协议，双方当事人以此为基础而发生的行为和纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回江西冲天实业发展有限公司的起诉；二、驳回南昌县向塘镇人民政府的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周治国人民陪审员  胡德辉人民陪审员  杨伶娜二〇一八年七月三日书 记 员  涂巧君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3889号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：张长华，男，1979年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告张长华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴凤
二〇一八年八月二十四日
法官助理谢彬
书记员刘代全
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3889号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：张长华，男，1979年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告张长华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  胡兴凤二〇一八年八月二十四日法官助理谢彬书记员刘代全
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷商初字第50号
原告吴文平，经商。
被告吴飞华，农民。
被告吴青妹，农民。
原告吴文平诉被告吴飞华、吴青妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴文平到庭参加诉讼，被告吴飞华、吴青妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文平诉称，2015年4月20日，被告吴飞华以生意资金周转需要向原告借款20000元，双方约定利息按月利率2分计算。还款期限届满后，原告多次向被告吴飞华催讨，被告均以各种理由推脱，至今未归还本金及利息。被告吴青妹系被告吴飞华妻子，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于生意资金周转，赚取的钱是家庭共用，因此该笔借款应属于夫妻共同债务，被告吴青妹有责任归还该笔借款。综上，原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息1600元（利息按月利率2分从2015年4月20日计算至2015年8月19日，2015年8月19日之后的利息按月利率2分计算，直至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴飞华、吴青妹未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告吴飞华、吴青妹户籍证明，拟证实两被告身份情况；
3、结婚登记申请书及审查处理结果复印件，拟证实两被告婚姻状况；
4、借条一张，拟证实被告吴飞华向原告借款的事实。
上述证据，经本院审核，在无相反证据推翻的情况下，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2015年4月20日，被告吴飞华向原告借款20000元，并出具借条一张，载明借款金额为20000元，利息按月度利息2分计算。借条没有确定还款期限。被告吴飞华在借款人一栏处签字捺印。上述借款原告以现金方式向被告吴飞华交付。被告吴飞华取得借款后，至今未偿还本息。被告吴青妹与被告吴飞华于2003年8月22日登记结婚，至今婚姻关系仍然存续。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告与被告吴飞华在2015年4月20日发生的借贷系双方真实意思表示，应认定合法有效。原、被告虽未在借条上约定还款日期，但依法原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款人民币20000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴飞华与被告吴青妹系夫妻关系，本案中的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告吴飞华、吴青妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴飞华、吴青妹在本判决生效后十五日内偿还原告吴文平借款本金20000元及利息1600元（利息按月利率20‰从2015年4月20日计算至2015年8月19日，2015年8月19日之后的利息以本金20000元为基数按月利率20‰计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告吴飞华、吴青妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 吴大兴
人民陪审员 叶祥富
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚冰冰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第951号
原告王某，女，1972年12月28日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告赵某，男，1966年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 孟庆华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑耀珍
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民金初字第111-1号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，理事长。
被告李某甲。
被告罗某某。
被告陈某某。
被告李某乙。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告李某甲、罗某某、陈某某、李某乙借款担保合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2014年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某乙在你行的存款。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李某乙在你行的存款：
户名：李某乙帐号：×××金额：×××元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
审判员 刘锦华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张雪峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终650号
上诉人（原审被告）：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司。住所地：河南省义马市银杏路银杏国际花园*号楼**层。
法定代表人：卜宪乐，董事长。
委托代理人：石林，该公司员工。一般代理。
委托代理人：王伟群。特别授权。
被上诉人（原审原告）：宋杰。
委托代理人：吕靖豫，宜阳县148法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人宋杰不当得利纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民小额字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏泰公司的委托代理人石林、王伟群，被上诉人宋杰的委托代理人吕靖豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年9月1日，原告宋杰和被告宏泰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告宋杰购买被告宏泰公司开发的位于宜阳县兴宜路北侧街坊2号楼1单元14层03号房，单价为2566.96元，房屋价款为366228元。付款方式为一次性付款，原告宋杰于2013年8月24日前付清全部房款366228元。2015年4月10日，被告宏泰公司向税务部门开具发票一张，载明付款方为原告宋杰，收款方为被告宏泰公司，原告宋杰购买的不动产项目名称为水岸华都项目2号楼1单元14层03号房，建筑面积为142.67㎡，单价为2566.96元，总金额为366228元。同年，原告宋杰向被告宏泰公司缴纳了26554元，被告宏泰公司给原告宋杰出具收款单一张，载明被告宏泰公司收到原告宋杰房款26554元。
原审认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约完整履行合同义务。合同约定的房屋总价款为366228元，原告宋杰向被告宏泰公司缴纳购房款366228元即可。该商品房买卖合同明确载明的付款方式为一次性付款，原告宋杰于2013年8月24日前付清全部房款366228元，能够证明原告宋杰在2014年9月1日签订商品房买卖合同时已将购房款全部付清，故被告宏泰公司于2015年再向原告宋杰收取购房款26554元于法无据，应予返还。原告宋杰请求被告宏泰公司返还多收的购房款26554元，理由正当，予以支持。被告宏泰公司关于该26554元是原告宋杰支付给魏某的转让费的辩解，原审认为，2015年被告宏泰公司给原告宋杰出具的收款单上明确载明的是房款而非转让费，且基于原告宋杰和证人魏某并不认识，原告宋杰和证人魏某之间无房屋转让协议，以及证人魏某出具的房屋转让情况说明上显示售房部在2011年10月11日销售的房价与魏某购买该房屋时的房价相差31800元，与被告宏泰公司辩称的转让费为26554元并不一致等事实，对其辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告宋杰退还26554元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，减半收取232元，由被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，宏泰公司不服原判并提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，一审判决返还多收取26544元购房款没有事实和法律依据，应予撤销。首先，被上诉人是一个具有完全行为能力人，在明知已经全部付清了购房款的情况下，又缴纳26554元的购房款，完全不符合常理，也不符合基本的交易规则。其次，一审认定的被上诉人已将购房款全部付清依据是被上诉人提交的一份购房合同载明的一次性付款方式。庭审中，被上诉人并未提交上诉人出具的收款收据，一审在被上诉人没有证据证明实际履行合同的具体情况下，主观臆断，认定不符合法律规定。第三，一审认定被上诉人在2014年9月1日签订商品房买卖合同时已将购房款全部付清，没有事实和法律依据，缺乏证据应有的真实性、关联性，一审认定的事实不清，证据不足。二、一审程序违法，一审判决应予撤销。上诉人依据一审法院的开庭传票的时间按时到法庭参加庭审，但被上诉人无故不到庭，应予缺席判决，但一审法院临时更改开庭时间为下午，此举不仅程序不当，也有违法律的严肃性。综上，一审认定事实不清，证据不足，程序违法应撤销原判，驳回被上诉人的一审诉求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
宋杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人一审提交的证据足以证明答辩人履行了合同义务，交付了全部房款。当答辩人持收据去办理房地产手续时，宏泰公司依仗开发商的主体地位，让答辩人再缴纳26554元，才给办理相关手续。依据双方合同约定，宏泰公司多收取了答辩人26554元，原审判令宏泰公司退还该款，判决公正。宏泰公司在上诉状中称一审更改开庭时间，程序违法，是正确的。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋的合同价款为366228元，上诉人宏泰公司向宋杰出具的销售不动产统一发票的金额亦为366228元，而宏泰公司实际收取的宋杰房款比合同价款多26554元。对该26554元，宏泰公司称是宋杰支付给案外人魏某的房屋转让费，宋杰对此说法不予认可，且在宏泰公司未提交宋杰与案外人魏某存在房屋转让事实的相关证据的情况下，根据法律规定，其应承担举证不力的法律后果。宏泰公司应返还该26554元，故宏泰公司上诉称该26554元不应返还，证据不足，本院不予支持。关于一审程序问题。宏泰公司已参加庭审活动，更改开庭时间并未影响其诉讼权利，且调整开庭时间也不违背法律规定。故宏泰公司上诉称一审程序不当，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一六年四月七日
书 记 员 祁亚楠
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民初28号
原告：蔡荣根，男，1965年3月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告：中国房地产开发集团鹰潭有限公司，统一社会信用代码：91360600159994422M，住所地：鹰潭市胜利西路41号。
法定代表人：朱瑞华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑华萍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁春燕，江西融冰律师事务所律师。
第三人：贵溪市允隆投资有限公司，统一社会信用代码：91360681578769852W，住所地：贵溪市罗河工业园区320国道17号。
法定代表人：汪文胜，该公司董事长。
原告蔡荣根与被告中国房地产开发集团鹰潭有限公司、第三人贵溪市允隆投资有限公司之间合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后,原告蔡荣根于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡荣根在审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡荣根撤诉。
案件受理费88043元，减半收取44021.5元，由原告蔡荣根负担。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一八年八月三十日
书记员 徐 惠
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民特监3号
再审申请人：赵兰英，女，汉族。
被申请人：白银银珠电力（集团）有限责任公司。
法定代表人：林集国，系该公司经理。
地址：白银市白银区人民路15号。
再审申请人赵兰英因与被申请人白银银珠电力（集团）有限责任公司确认调解协议效力一案，不服本院（2014）白调确字第109号裁定书，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为：（2014）白调确字第109号司法确认是特别程序处理的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定，当事人不得申请再审。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵兰英的再审申请。
审判长张绍爱
审判员孟玉华
审判员陈晓娟
二O一八年五月二日
书记员陈慧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民特监3号再审申请人：赵兰英，女，汉族。被申请人：白银银珠电力（集团）有限责任公司。法定代表人：林集国，系该公司经理。地址：白银市白银区人民路15号。再审申请人赵兰英因与被申请人白银银珠电力（集团）有限责任公司确认调解协议效力一案，不服本院（2014）白调确字第109号裁定书，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为：（2014）白调确字第109号司法确认是特别程序处理的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定，当事人不得申请再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵兰英的再审申请。审判长张绍爱审判员孟玉华审判员陈晓娟二O一八年五月二日书记员陈慧玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0850号
原告周圣桂。
原告何昌峰。
原告何桂华。
原告孙建锋。
原告王建生。
五原告共同委托代理人陈翔、刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被告张玉生，年龄不详。
本院在审理原告周圣桂、何昌峰、何桂华、孙建锋、王建生与被告张玉生债权人代位权纠纷一案过程中，原告于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周圣桂、何昌峰、何桂华、孙建锋�王建生撤回起诉。
案件受理费减半收取计8475元，由原告周圣桂、何昌峰、何桂华、孙建锋、王建生负担。
主审法官 陈 轼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨明月
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7342号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告鲁云成，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁云成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7342号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告鲁云成，男，1976年10月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁云成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保66号
申请人：张传英，女，1970年3月26日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：郎元申，男，1981年4月3日出生，汉族，住东阿县。
申请人张传英诉被申请人郎元申民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理、执行，申请人张传英向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郎元申的银行存款×万元或查封同等价值其他财产，并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郎元申的银行存款×万元或查封同等价值其他财产。
案件申请费×元，由申请人张传英预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年五月十七日
书记员 韩明辉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3305号
上诉人（原审原告）：蒋某，男，1993年8月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
上诉人（原审原告）：蒋梓豪，男，2017年2月20日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
法定代理人：蒋某，系蒋梓豪之父。
上诉人（原审原告）：蒋克教，男，1970年3月14日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷志刚，男，1980年11月27日生，汉族，户籍地：江西省樟树市，现住广东省东莞市万江区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳卢122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李振平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人蒋某、蒋梓豪、蒋克教因与被上诉人雷志刚、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒋某、蒋梓豪、蒋克教的上诉请求为：1、请求增加赔偿款共计45007元；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人蒋某在原审中提交的工作证明及工资单可以证明其工作单位及工资收入情况，上诉人的误工费应按9596.67元/月计算，误工时间则应按鉴定意见载明的90天计算。2、上诉人医院治疗及复查均会发生住宿费，上诉人原审中提交的住宿费发票虽是事后补开的，但住宿费10000元是真实发生的。3、上诉人蒋某、蒋梓豪、蒋克教均在本次事故中受伤，本次事故给上诉人造成了严重的心理创伤，因此应增加精神损害抚慰金7000元。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。答辩人已经按照原审判决确定的数额将赔偿款支付至原审法院。
被上诉人雷志刚未作答辩。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，除了诉争的误工费、住宿费及精神损害抚慰金问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，对此本院予以确认。关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人蒋某因伤住院治疗7天，原审据此认定其误工时间为7天并无不当，因其提交的证据不足以证明其工资收入水平，原审参照建筑行业标准计算其误工费于法有据，应予维持。关于住宿费问题。上诉人提交的住宿费开票时间为2018年1月23日及24日，与其住院的时间不一致；上诉人接受治疗的医院为赣南医学院第一附属医院，赣州粤兴东方酒店有限公司的地址为赣州市赣县区梅林镇城南大道西路，两地距离较远，与常理不符。故对于上诉人关于住宿费的诉讼请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案上诉人蒋某、蒋梓豪、蒋克教因本次事故受伤，但均未构成伤残，原审根据当事人的过错及受伤程度，结合本地司法实践，未予支持上诉人精神损害抚慰金的诉讼请求并无不当，可予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人蒋某、蒋梓豪、蒋克教承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 李丽华
代理书记员 曾 慧
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终527号
上诉人（原审被告）：江西绿宝陶瓷有限公司，住所地江西省分宜县工业园。
法定代表人：ＸＸ荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠平，男，1974年11月11日出生，汉族，住江西省分宜县。
被上诉人（原审被告）：潘三梅，男，1973年9月1日出生，汉族，住江西省分宜县。
被上诉人（原审被告）：潘兰英，女，1974年1月15日出生，汉族，住江西省分宜县。
上诉人江西绿宝陶瓷有限公司因与被上诉人李忠平、被上诉人潘三梅、被上诉人潘兰英民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
江西绿宝陶瓷有限公司（下称绿宝公司）上诉请求：一、撤销原判，改判驳回李忠平对绿宝公司诉请或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由李忠平等人承担。事实与理由：一审认定绿宝公司与潘三梅系共同借款人属事实认定错误。100000元借款没有支付凭证予以证实，且无法证实绿宝公司收到了借款。李忠平也未向绿宝公司催要过借款，对于借条上的印章绿宝公司不予认可。该加盖印章行为最多是担保行为，且担保也是无效的，还过了担保时效。一审对录音证据不予采信也是错误的。
李忠平、潘三梅、潘兰英未答辩。
李忠平向一审法院起诉请求判令：一、绿宝公司、潘三梅、潘兰英支付李忠平借款100000元及利息61200元；二、本案诉讼费用由绿宝公司、潘三梅、潘兰英承担。
一审法院查明：2008年12月7日，江西高麒陶瓷有限公司、潘三梅向李忠平出具《借条》一份，载明：“今借到李忠平100000人民币壹拾万元整”，该借条落款处有江西高麒陶瓷有限公司盖章及潘三梅签字。2017年3月17日，江西高麒陶瓷有限公司更名为绿宝公司。李忠平向绿宝公司、潘三梅、潘兰英催要借款，因绿宝公司、潘三梅、潘兰英拒绝归还，引发本案诉争。
另查明，潘三梅系江西高麒陶瓷有限公司股东，与潘兰英于1996年3月15日登记结婚，双方于2013年2月4日登记离婚。
一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.本案借款是绿宝公司还是潘三梅个人所借；2.绿宝公司是借款担保人还是借款人；3.潘兰英对该借款是否存在还款责任。关于本案借款是绿宝公司还是潘三梅个人所借的问题。虽然绿宝公司认为2008年12月7日的借款未进入公司账户，但涉诉借条落款处有作为股东的潘三梅签名，并加盖绿宝公司更名前的公司即江西高麒陶瓷有限公司的印章，根据相关法律规定，法人对其工作人员的经营活动应承担相应的民事责任，故江西高麒陶瓷有限公司的盖章行为责任应由变更后的绿宝公司承受，是否经过公司董事会的决定不影响其法律效力。绿宝公司认为涉诉借款系潘三梅个人所借该辩解意见证据不足，不予采纳。关于绿宝公司是借款担保人还是借款人的问题，因涉诉借款为绿宝公司及潘三梅共同所借，绿宝公司认为其仅是担保人的辩解意见与事实和法律规定不符，不予采纳。关于潘兰英对该借款是否存在还款责任的问题；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款为绿宝公司、潘三梅共同借款，而非用于夫妻共同生活，李忠平没有举证证明该款用于其夫妻共同生活、共同生产经营，未提供其他证据证明该借款是基于潘三梅、潘兰英共同的意思表示，故本案债务不能认定为夫妻共同债务。因此，李忠平主张潘兰英共同承担本案债务的依据不足，不予支持。综上，绿宝公司、潘三梅未归还涉诉借款，其行为均已构成违约，故李忠平主张绿宝公司、潘三梅归还借款及利息的诉请符合法律规定，予以支持。关于利息，因借条上没有利息的约定，故该笔借款认定为无息借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持李忠平主张的逾期还款利息自起诉之日即2017年11月2日起按年利率6％计算至清偿之日止，超出部分，不予支持。潘三梅经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、绿宝公司、潘三梅于判决生效之日起十五日内向李忠平归还借款10万元及逾期利息（自2017年11月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回李忠平的其他诉讼请求。案件受理费3524元，由李忠平负担1224元，绿宝公司、潘三梅负担2300元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案民间借贷纠纷。本案争议焦点是：本案争议焦点是绿宝公司是否应对案涉借款承担清偿责任？绿宝公司虽对借条上江西高麒陶瓷有限公司印章真实性提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对其关于印章不真实的主张不予认定。绿宝公司上诉主张江西高麒陶瓷有限公司本案中最多属于担保人，且担保无效，该主张无相关证据证实，且欠缺法律依据，不予支持。至于款项是否实际交付，本案诉争款项为100000元，金额并非特别巨大，李忠平虽未提交转账凭证，但已主张系现金支付，且陈述其当时在钤山镇销售陶瓷、摩托车业务，收入较好，同时还提交了其与潘三梅签订的合作协议，故案涉借款发生亦具有合理性，李忠平通过现金支付借款符合本案实际。对绿宝公司主张案涉借款未实际发生的主张不予支持，江西高麒陶瓷有限公司在案涉借条上加盖印章，江西高麒陶瓷有限公司的身份应是共同借款人，因江西高麒陶瓷有限公司已变更为绿宝公司，其权利义务应由绿宝公司承受。绿宝公司应对本案债务承担共同偿还责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。绿宝公司上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江西绿宝陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 傅惠君
审判员 蒋 欢
二〇一八年九月二十一日
书记员 敖蒙娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第574号
原告：胡龙裕。
委托代理人：胡艺红。
被告：李绍宝。
被告：郑美兰。
原告胡龙裕为与被告李绍宝、郑美兰买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡龙裕及其委托代理人胡艺红、被告李绍宝到庭参加诉讼，被告郑美兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡龙裕起诉称：两被告系夫妻。原告生产防盗门锁。原、被告自2014年起有业务往来，被告多次向原告购买防盗门锁。截止2015年2月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款488000元，由两被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未支付。为此，请求判令两被告支付原告货款488000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。
被告李绍宝答辩称：无异议。
被告郑美兰未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、两被告身份基本信息复印件各一份，用于证明被告的主体资格情况。
二、2015年2月17日由被告李绍宝、郑美兰出具的欠条原件一份，用以证明两被告尚欠原告货款488000元的事实。
三、复印至永康市档案馆的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2013年5月31日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告李绍宝质证意见：对上述证据均无异议。
被告郑美兰未到庭质证，也未提交证据。
被告李绍宝未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且经被告质证无异议，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李绍宝、郑美兰系夫妻关系。两被告向原告购买防盗门锁。2015年2月17日，经双方结账，两被告尚欠原告货款488000元，为此，两被告出具欠条一份载明了上述欠款事实。出具欠条后，两被告未付款。
本院认为，原告胡龙裕与被告李绍宝、郑美兰之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李绍宝、郑美兰尚欠原告胡龙裕货款人民币488000元的事实有其出具的欠条原件一份予以证实。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。故原告要求两被告支付货款488000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李绍宝、郑美兰支付原告胡龙裕货款人民币488000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告李绍宝、郑美兰未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元（已减半收取），由被告李绍宝、郑美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈既文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2564号
原告魏某。
被告涂某。
本院在审理原告魏某与被告涂某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年7月6日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
审判员 吴红云
二〇一六年七月六日
书记员 徐 芬
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第367号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区华欧大道1号。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人王春梅，女，江苏普捷物业有限公司职员。
被告张媚，女，1982年3月29日出生。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告张媚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理并于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告普捷公司委托代理人王春梅到庭参加诉讼，被告张媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告普捷公司诉称：被告系某某花园小区业主，自2010年1月1日起至2012年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费1907.89元，滞纳金462.66元，垃圾费90元，公摊费（楼灯、路灯等费用）600元，电梯、二次变频费用600元，共计3660.56元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计3660.56元。
被告张媚未提出答辩。
经审理查明：原告普捷公司为南京市六合区某某街道某某大道某某花园的物业服务企业，被告张媚为该小区业主。2009年7月21日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向张媚提供物业服务。张媚房屋座落于某某花园某某幢某某室，面积为75.71平方米，每月每平方米物业费为0.70元。后由于张媚未能支付2010年1月1日起至2012年12月31日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决张媚支付各项费用合计3660.56元。
经对原告提供的证据进行审核后，被告每月应缴纳物业费为53元，被告尚欠原告物业费1908元（53元／月×36个月）、滞纳金424.53元（53元／月×12个月×0.0005×850天＋53元／月×12个月×0.0005×485天=424.53元，原告主张被告2010年整年物业费逾期两年三个月，2011年整年物业费逾期一年三个月）。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告要求被告支付物业服务费1908元、滞纳金424.53元，总计2332.53元，本院予以支持。但原告未举证证明垃圾费90元、公摊电费600元、电梯二次变频费用600元相关明细以证明被告应当支付的数额，因此对该部分费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张媚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业服务费2332.53元；
二、驳回原告江苏普捷物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告张媚负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十二月二日
书 记 员 许华
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初620号
原告:李某，住甘肃省会宁县。
被告:连某，住甘肃省白银市。
原告李某与被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费减半收取525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨华
二O一八年三月十九日
法官助理王鸿儒
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初620号原告:李某，住甘肃省会宁县。被告:连某，住甘肃省白银市。原告李某与被告连某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费减半收取525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨华二O一八年三月十九日法官助理王鸿儒书记员樊建业
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3773号
原告：康某，男。
被告：刘某，女。
本院在审理原告康某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康某提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年八月十四日
书 记 员 钱 霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3288号
上诉人（原审原告）：赣州市昌翔海绵制品有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园。
法定代表人：谌厚斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邱海龙，男，1987年10月26日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：邱平，男，1960年9月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系被上诉人邱海龙父亲，特别授权代理。
上诉人赣州市昌翔海绵制品有限公司因与被上诉人邱海龙工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院(2018)赣0703民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赣州市昌翔海绵制品有限公司的委托诉讼代理人肖辉泉，被上诉人邱海龙的委托诉讼代理人邱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州市昌翔海绵制品有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人以2400元/月支付被上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，不承担被上诉人护理费，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.工资标准不是4162元/月，而应2400元/月。2.不需要住院护理费。
被上诉人邱海龙辩称，同意一审判决。
上诉人赣州市昌翔海绵制品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告支付被告一次性伤残、就业、医疗补助金79200元（2400元/月×33个月）；2.判决原告无需承担被告护理费；3.诉讼费、鉴定费、邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：1.工作情况：被告于2015年9月26日进入原告处从事杂工工作，月工资2400元。2.工伤保险参保情况：未参保。3.受伤情况：2015年10月11日17时许，被告在上班时受伤。4.治疗情况：被告在赣州市人民医院住院治疗173天（2015.10.11-2016.4.1）；出院后，未回到原告处继续工作。5.费用支出情况：原告除医疗费外另行支付8000元。6.工伤认定情况：工伤。7.劳动能力鉴定情况：九级伤残。8.仲裁情况：南康区劳仲委于2017年12月7日作出康劳人仲字[2017]第122号仲裁裁决书，裁决：
一次性伤残补助金
|
33849元（3761元/月×9个月）
---|---
一次性医疗补助金
|
29134元（4162元/月×7个月）
一次性就业补助金
|
70754元（4162元/月×17个月）
停工留薪期工资
|
7725.60元（121天×1388.70元/月÷21.75天）
护理费
|
20940.60元（173天×3761元/月×70%÷21.75天）
住院伙食补助费
|
1730元（173天×10元/天）
劳动能力鉴定费
|
260元
合计
|
164393.20元
一审法院认为，被告出院后，未回到原告处继续工作，应视为双方之间的劳动关系已于被告出院时（2016.4.1）终止，原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告如下工伤保险待遇：
项目
|
金额
|
标准、依据
---|---|---
一次性伤残补助金
|
21600元（2400元/月×9个月）
|
按被告月均工资计算
一次性医疗补助金
|
29134元（4162元/月×7个月）
|
以解除劳动关系时赣州地区职工月平均工资计算一次性医疗、就业补助金，但被告于仲裁时主张按4162元/月计算，从其主张
一次性就业补助金
|
70754元（4162元/月×17个月）
停工留薪期工资
|
7725.60元
|
原告未对此提出诉请
护理费
|
15182元（173天×3761元/月×70%÷30天）
|
赣州地区上年度职工月平均工资的70%计算住院天数
住院伙食补助费
|
1730元（173天×10元/天）
|
原告未对此提出诉请
劳动能力鉴定费
|
260元
|
凭票
合计
|
146385.60元，核减原告已支付的8000元，尚应支付138385.60元。
被告的仲裁申请以及南康区劳仲委作出的仲裁裁决均未涉及邮寄费，原告亦未提供证据证明其邮寄费支出，故原告要求邮寄费由被告承担，不予支持。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、由原告赣州市昌翔海绵制品有限公司支付被告邱海龙工伤保险待遇138385.60元；二、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告赣州市昌翔海绵制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，按照规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按解除或终止劳动关系时本人工资为基数按规定的月份数计算。一审判决已经查明（被上诉人申请仲裁时也认可）被上诉人2015年9月工资为2400元/月，但一审判决按4162元/月计算不符合实际情况。考虑2016年较2015年上诉人工资应有适当增加，本院酌定其2016年4月1日劳动关系终止时工资标准为3000元/月，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计72000元（3000元/月×24个月。但一次性伤残补助金按工伤发生前本人工资标准，2400元/月适当）。住院护理费15182元符合规定标准和被上诉人实际需要。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。上诉人赣州市昌翔海绵制品有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市南康区人民法院(2018)赣0703民初1995号民事判决第二、三项；
二、变更江西省赣州市南康区人民法院(2018)赣0703民初1995号民事判决第一项为：上诉人赣州市昌翔海绵制品有限公司除已支付的8000元外，还应支付被上诉人邱海龙工伤保险待遇110498元，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人赣州市昌翔海绵制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 曾 慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03994号
原告北京华仕纳纸制品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇郎中村光明大街一号。
法定代表人孙汝铜，总经理。
被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇金桥工业园区2号区。
法定代表人查尔斯·迪恩·斯塔斯。
原告北京华仕纳纸制品有限公司（以下简称华仕纳纸制品公司）与被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司（以下简称杰普莱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成由代理审判员樊少武担任审判长，由人民陪审员马春海、人民陪审员许怀友参加的合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告华仕纳公司的法定代表人孙汝铜参加了诉讼，被告杰普莱斯公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告华仕纳纸制品公司诉称：原被告存在买卖纸箱关系，原告为被告提供纸箱，被告给付货款。2013年6月10日，原告为被告送纸箱3910个，每个2.25元，共计8797.5元。2013年6月13日，原告为被告提供纸箱2120个，每个1.89元，共计4006.8元。2013年6月17日，原告为被告提供纸箱一2028个，每个1.9元，共计3853.2元；纸箱二3065个，每个1.9元，共计5823.5元；纸箱三549个，每个1.9元，共计1043.1元；纸箱四1154个，每个1.65元，共计1904.1元。上述货款共计25428.2元。原告索要未果，故诉致法院，请求判令：1.被告给付货款25428.2元；2.被告承担本案诉讼费。
被告杰普莱斯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月10日，华仕纳纸制品公司向杰普莱斯公司提供水刺折叠棉大箱3920个，杰普莱斯公司实收3910个，单价为2.25元，总价款为8797.5元。2013年6月11日，华仕纳纸制品公司向杰普莱斯公司提供日用棉大箱2120个，单价为1.89元，总价款为4006.8元。2013年6月17日，华仕纳纸制品公司向杰普莱斯公司提供30GSMS大箱2028个，单价1.9元，共计3853.2元；30GDCC蓝色大箱3065个，单价为1.9元，共计5823.5元；32GFIF大箱549个，单价1.9元，共计1043.1元；采血笔SMS0201大箱1154个，单价1.65元，共计1904.1元。在将上述纸箱交付后，杰普莱斯公司并未给付货款。
上述事实，有送货单、销售清单以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杰普莱斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
华仕纳纸制品公司与杰普莱斯公司之间就买卖纸箱设立的买卖关系，是双方自愿订立，该买卖关系未违反国家法律规定，属有效合同。合同依法成立，即具有法律效力，双方均应严格遵守，并履行合同义务。荣达兴化工公司提供杰普莱斯公司价值25428.2元的货物，杰普莱斯公司未履行给付货款的义务，依法应当承担偿还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华仕纳纸制品有限公司货款两万五千四百二十八元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元，由被告杰普莱斯医疗器械（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊少武
人民陪审员 马春海
人民陪审员 许怀友
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 彭晓童
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第291号
原告孙某，女，1986年7月7日生，汉族。
委托代理人王俊，江苏六骏律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1983年7月2日生，汉族。
原告孙某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王俊、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年1月经朋友介绍相识，2010年11月24日登记结婚，2011年6月5日育有一子潘某乙。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现彼此价值观、生活习惯等各方面均不适合。因被告对原告长期家庭暴力及冷暴力，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子潘某乙由原告抚养，户口与被告分开单独立户，被告每月支付抚养费不低于3000元；3、婚后共同财产（南京市雨花台区梅山铁矿副井＊＊幢＊＊＊室房屋一套、东风雪铁龙轿车一辆）原、被告各占一半，其他生活用品归被告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告潘某甲辩称，被告同意离婚。1、原告工作、收入不稳定，婚生子潘某乙由被告抚养更有利。2、被告并无家庭暴力行为，原告在婚姻期间对家庭及小孩没有尽到任何责任，小孩1岁后基本由被告照顾。3、原告因有外遇要求离婚，对婚姻存在不忠行为，具有过错，要求原告赔偿被告15万元的精神损害赔偿金。4、房屋和车辆都是被告向家人借款购买，房屋和车辆的贷款也是由被告按月支付，故不同意分割。
经审理查明，原、被告于2010年初经朋友介绍相识，2010年11月24日登记结婚，2011年6月25日育有一子潘某乙。婚后，原、被告常为婆媳矛盾等家庭琐事发生争执，并因双方发生矛盾多次报警，原、被告自2014年10月起分居至今。
另查明，婚生子潘某乙现就读于＊＊＊幼儿园，现由被告姐姐照顾生活。2010年12月29日，原、被告共同购买了位于南京市雨花台区梅山铁矿副井＊＊幢＊＊＊室房屋一套（建筑面积55.46平方米），该房屋登记在原、被告双方名下，现该房屋有贷款尚未还清。2014年1月26日，原、被告购买了东风雪铁龙世嘉轿车（苏A×××××）一辆，登记在被告名下，现该车辆有贷款尚未还清。
庭审中，原告陈述其具有教师资格证书及教育行业从业经验，自身素质较高，现从事销售工作，工作收入稳定，月收入5000元左右，要求婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；被告潘某甲表示同意离婚，现其月收入为6000元左右，有稳定工作，具有较好的抚养能力，要求婚生子由被告抚养。另原告在婚姻关系存续期间，有多次出轨行为，不利于孩子的成长，要求原告支付抚养费1600元，并向被告支付精神损害赔偿金15万元。经本院多次调解，原、被告未能就婚生子的抚养达成一致意见。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、接处警工作登记表、出警情况说明、录音光盘、照片、同行人员记录、中国邮政储蓄银行交易明细、招商银行交易明细、中国农业银行交易明细、房屋所有权证、国有土地使用权证、住房贷款合同、公证书、中国建设银行个人贷款还款计划表、住房公积金贷款证明、车辆购置税缴款书、个人汽车消费贷款合同及抵押合同、荣誉证书、毕业证书、教师资格证书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，调解无效应准予离婚。现原告孙某与被告潘某甲的夫妻感情已经破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告孙某的离婚请求，本院予以准许。
关于原告主张被告有家庭暴力行为，但仅提供了其本人陈述的报警记录，未能提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告主张原告多次出轨，与他人具有不正当关系，并提供了旅客同行人员住宿登记记录、照片、录音资料等证据，要求原告支付损害赔偿金15万元。原告主张其并未出轨，旅客同行登记系工作需要，照片及录音资料涉及案外人，对其真实性亦不予认可。对于被告所称因原告有婚外情，被告要求原告给予精神损害赔偿金15万元的主张，本院认为，本案中被告的该主张，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十条所规定的损害赔偿条件，故本院不予支持。
关于夫妻共同财产的分割。本案中，原、被告婚后于2010年12月29日购买了位于南京市雨花台区梅山铁矿副井＊＊幢＊＊＊室的房屋，并登记于双方名下。本院认为，原、被告婚后购置房产并登记于双方名下，故该房屋应为夫妻共同财产。庭审中，经原、被告当庭竞价，双方同意房屋归原告所有，原告自判决生效之日起三个月内向被告支付245000元，房屋贷款（含商业贷款及公积金贷款）自2015年8月1日起由原告承担还款责任。关于原、被告于2014年1月26日购买的苏A×××××汽车（登记于被告名下），本院认为，该车辆为原、被告婚后购置，故亦为夫妻共同财产。经原、被告当庭竞价，双方同意该车辆归被告所有，并由被告向原告支付32000元，车辆贷款由被告承担还款责任。关于原、被告主张因购房及家庭生活产生的其他共同债务，因双方无法确定共同债务金额，双方亦同意不要求在本案中处理，故本院在本案中不予处理，可由债权人另案向原、被告主张。
关于婚生子潘某乙的抚养问题。本院认为，离婚后子女的抚养应有利于子女的健康成长。综合考虑原、被告抚养子女意愿、职业状况、经济能力、居住条件以及婚生子潘某乙的受教育环境的继续性，为最大化保障婚生子潘某乙的健康成长，本院认为婚生子潘某乙由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院结合被告的收入情况将抚养费酌定为1200元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告潘某甲离婚；
二、婚生子潘某乙由原告孙某抚养，被告潘某甲于本判决生效之日起按月支付婚生子潘某乙抚养费1200元，至潘某乙年满十八周岁时止；
三、位于南京市雨花台区梅山铁矿副井＊＊幢＊＊＊室房屋归原告孙某所有，上述房屋的按揭贷款（含商业贷款及公积金贷款）自2015年8月1日起由原告承担偿还义务；苏A×××××车辆（发动机号×××××）归被告潘某甲所有，上述车辆贷款由被告承担偿还义务；
四、原告孙某于本判决生效之日起三个月内向被告潘某甲支付补偿款213000元，被告在收到上述钱款时向原告交付房屋并配合原告办理房屋的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元减半收取620元，由原告孙某负担310元，由被告潘某甲负担310元。（该费用已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1240元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 邓亮
二〇一五年八月五日
见习书记员 邢钰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第360号
原告：义乌市至尚袜业有限公司。
法定代表人：应耀国。
委托代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人：胡云。
被告：张国群。
被告：马修民。
原告义乌市至尚袜业有限公司与被告张国群、马修民买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市至尚袜业有限公司的委托代理人陈剑、胡云，被告马修民到庭参加诉讼，被告张国群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市至尚袜业有限公司起诉称：原告从事袜类等产品销售，原、被告之间有业务往来，二被告向原告购买货物，原告按约向被告发货，后经对账结算，被告除支付部分货款外，仍有618301元货款未付。现原告诉请判令判令两被告向原告支付货款618301元及利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告马修民答辩称自己并非本案适格被告，原告应向北京市嘉士吉商贸有限责任公司及法人张国群主张债权，其原为北京市嘉士吉商贸有限责任公司的员工，签字的单据仅为公司员工为核对公司进货明细进行确认，答辩人签字对账单结算客户一栏也明确定明结算客户为北京张国群。答辩人既不是货物的收货人，也不是买受人，不是案涉买卖合同的主体，没有承担该往来债务的义务，请驳回原告对其的诉讼请求。
被告张国群未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市至尚袜业有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、对账单四份，证明两被告欠原告货款的事实；2、托运单十四份，证明原告按约履行交付货款的义务，合同履行地是义乌的事实。两组证据同时证明双方的交易主体是原告与两被告，而非北京嘉士吉公司，如果是公司的话应加盖公章，对账中的客户是北京张国群，托运单中的收货人也是张国群，签收人也是张国群。
被告马修民质证认为：对上述证据的真实性无异议，对账单及托运单中都明确载明买方是张国群，与第二被告无关，我签字的行为是履行职务的行为。
被告张国群经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
对于原告义乌市至尚袜业有限公司提供的证据，本院认证如下：对对账单的真实性予以认可；对托运单的真实性及证明力予以认可。
被告马修民为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：劳务合同一份，证明第二被告系北京嘉士吉商贸有限责任公司的员工，我在对账单中签名是履行职务行为。
原告义乌市至尚袜业有限公司质证认为：对劳务合同的真实性和关联性有异议，真实性无法确认，也与本案无关。即使第二被告是公司员工，但是通过原告举证的证据明确显示原告是与两被告个人之间的交易，与公司是无关的，因此第二被告主张系职务行为证据不足。
对于被告马修民提供的证据，本院对真实性予以认可，从该合同可以显示被告马修民为北京嘉士吉商贸有限责任公司的员工，该公司的法定代表人为被告张国群，与被告马修民签收的应收明细账中的“线下，具体问张总”可相互印证，故本院对该证明的证明力予以认可，认定被告马修民签字对账的行为为履行职务的行为。
经审理，本院认定事实如下：
原告与被告张国群素有买卖袜子的业务往来，经双方对账，截至2013年12年3日，被告张国群尚欠原告货款1374186.08元，除去退货价款605885.08元，原告自认被告张国群支付了货款253400元，尚欠货款514901元至今未付。原告于2015年4月11日诉至本院。
本院认为：被告张国群欠原告义乌市至尚袜业有限公司货款514901元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失。被告马修民签字对账的行为系履行职务的行为，故无须承担支付货款的义务。综上，原告义乌市至尚袜业有限公司之诉的合理部分，本院予以支持。被告张国群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国群于本判决生效后十日内支付原告义乌市至尚袜业有限公司货款514901元并赔偿利息损失（自2015年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市至尚袜业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9984元，由原告义乌市至尚袜业有限公司负担1034元，由被告张国群负担8950元。
公告费560元，由被告张国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9984元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 朱向丽
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第289号
罪犯韩记林，男，1968年10月27日出生，汉族，四川省兴文县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年4月2日作出(2007)黔毕中刑初字第8号刑事判决，认定韩记林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2007年7月2日作出（2007）黔高刑一终字第106号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔刑执字第1081号刑事裁定，将韩记林刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2012年2月24日作出（2012）黔刑执字第189号刑事裁定，将韩记林刑罚减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以韩记林在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯韩记林减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯韩记林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.1-2011.12、2012.1-2013.3各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩记林在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩记林减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第322号
原告：乌苏市建友混凝土有限公司。住所地：乌苏市东工业区。
法定代表人：王波，系该公司经理。
委托代理人：赵建明，北京大成律师事务所律师。
被告：龚晓伟，男，1977年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
本院于2014年9月1日立案受理了原告乌苏市建友混凝土有限公司与被告龚晓伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员侯永江适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告乌苏市建友混凝土有限公司的委托代理人赵建明到庭参加诉讼，被告龚晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年被告建设头台田园综合楼，从原告处购买商品混凝土，截止2013年10月7日被告累计欠款117160元，另外2013年10月9日原告再次向被告供货44080元，以上合计161240元。该款经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告欠款161240元，并支付逾期付款利息9674·4元（利息自2013年10月10日至2014年10月9日止，按银行一年期贷款利率6%计息），本息合计170914·4元；二、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1、2013年10月8日由被告签署的乌苏市建友混凝土有限公司对证函一份，用以证明原告截止2013年10月7日共向被告承建的头台田园综合楼提供404立方米C25B混凝土，每立方米单价290元，总金额为117160元，被告签字认可；2、2013年10月9日乌苏市建友混凝土有限公司送货单13份，用以证明2013年10月9日原告再次向被告提供商品混凝土152立方米，价值44080元；3、2013年8月10日、2013年8月29日、2013年9月10日乌苏市建友混凝土有限公司送货单3份，用以证明何春林系被告的收料员。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩也未向法庭提交证据。
本院因被告放弃质证权利且原告提供的对证函及送货单符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明，2013年被告龚晓伟承建头台田园综合楼，从原告乌苏市建友混凝土有限公司购买商品混凝土，截止2013年10月7日原告乌苏市建友混凝土有限公司共向被告龚晓伟提供404立方米C25B混凝土，总金额为117160元，被告龚晓伟签字并认可。2013年10月9日原告乌苏市建友混凝土有限公司再次向被告龚晓伟提供44080元的混凝土，综上被告龚晓伟共欠原告乌苏市建友混凝土有限公司混凝土款161240元。该款经原告乌苏市建友混凝土有限公司多次索要，被告龚晓伟至今未付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告乌苏市建友混凝土有限公司向被告龚晓伟提供商品混凝土，被告龚晓伟支付相应的价款，双方形成买卖合同关系。原告乌苏市建友混凝土有限公司已履行了自己的供货义务，被告龚晓伟收货后应按照约定及时付清货款，故原告乌苏市建友混凝土有限公司要求被告龚晓伟支付161240元欠款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告乌苏市建友混凝土有限公司要求被告龚晓伟负担此欠款利息9674·4元的诉讼请求，因原、被告之间没有约定付款时间及利息，故本院不予支持。被告龚晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚晓伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告乌苏市建友混凝土有限公司欠款161240元。
二、驳回原告乌苏市建友混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元，投递费64元，合计1923元，由被告龚晓伟负担1814，由原告乌苏市建友混凝土有限公司负担109元（原告已交费用1923元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 侯永江
二〇一四年十月十日
书记员 李晨媛
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1826号
原告刘祥均，男，生于1957年5月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人张建，乐至县回澜法律服务所工作者。
被告何代平，男，生于1976年12月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告吴春艳，女，生于1982年3月8日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告刘祥均诉被告何代平、吴春艳民间借贷纠纷一案中，原告刘祥均于2013年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘祥均申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘祥均撤回起诉。
案件受理费140元，因撤诉减半收取70元，由原告刘祥均负担。
代理审判员 王明霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 丹
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初2872号
原告：王复云，男，1976年4月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
被告：王宽宏，男，1980年7月23日出生，汉族，住白银市。
原告王复云与被告王宽宏不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告王复云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款16000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，被告向原告借款16000元，并在证明人苏亮的证明下向原告出具借条一张，并口头承诺于2018年3月偿还该借款。现还款期限已到，被告以种种理由推诿，至今未付，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告王复云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员郭树宏
二O一八年八月二日
法官助理顾庆华
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2872号原告：王复云，男，1976年4月1日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：王宽宏，男，1980年7月23日出生，汉族，住白银市。原告王复云与被告王宽宏不当得利纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告王复云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款16000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，被告向原告借款16000元，并在证明人苏亮的证明下向原告出具借条一张，并口头承诺于2018年3月偿还该借款。现还款期限已到，被告以种种理由推诿，至今未付，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告王复云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年八月二日法官助理顾庆华书记员魏晓芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1074号
原告张春萍，女，汉族。
被告允义洲，男，汉族。
被告杜鹃，女，汉族。
原告张春萍与被告允义洲、杜鹃买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。在审理中，原告以与被告私下协商为由要求撤回对被告允义洲、杜鹃的起诉。
本院认为，原告张春萍申请撤回对被告允义洲、杜鹃的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张春萍申请撤回对被告允义洲、杜鹃的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张春萍负担。
审判员 贺红萍
二〇一五�十一月十日
书记员 丁天宝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第217-1号
原告赵文贞。
被告林海。
被告常吉富。
被告林常华。
被告陈新宅。
被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司。
本院在审理原告赵文贞诉被告林海、常吉富、林常华、陈新宅、武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行帐户存款250000元或查封其等值财产，原告以现金50000元及第三人张广绩所有的桓台县房权证索镇镇字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告林海、常吉富、林常华、陈新宅、武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司银行帐户存款250000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年一月三日
书记员 郭静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05087号
原告王志明，男，1968年8月4日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告王志明与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志明的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号B3#宅楼（经济适用房）xxx号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月25日，王志明与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定王志明购买建工集团开发的诉争房屋，房价款296588元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，王志明履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向王志明告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给王志明的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，王志明作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知王志明，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对王志明给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿王志明5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志明赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告王志明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00964号
上诉人（原审被告）裴维华。
被上诉人（原审原告）徐州市第二建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街。
法定代表人张庆文，该公司经理。
上诉人裴维华因与被上诉人徐州市第二建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第0121号民事判决，向本院提起上诉。原审法院按照上诉人裴维华原审庭审中确认的法律文书送达地址及其提交的上诉状记载的地址，分别于2015年9月6日、2015年10月27日通过EMS向其邮寄送达预交上诉费用通知书，告知其限期预交上诉费用，但分别于2015年9月8日、11月1日被退回。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原审法院按照裴维华原审确认的法律文书送达地址及其提交的上诉状记载的地址两次向其邮寄送达预交上诉费用通知书，虽均被退回，但根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝接收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，上述预交上诉费用通知书应视为分别于2015年9月8日、11月1日送达。上诉人裴维华在收到预交上诉费用通知书后，未在规定期限内按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，应由人民法院依法按撤回上诉处理。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人裴维华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 汪佩建
代理审判员 赵东平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董硕园
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审17号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：倪高明，男，汉族，1972年4月29日出生�住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2016年6月13日作出永土资罚[2016]43号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令倪高明户将非法占用的119.99平方米土地退还；2、责令倪高明户限期拆除在非法占用的119.99平方米土地上新建的房屋（对其中占用108.99平方米基本农田，责令花街镇大屋村倪高明户限期治理，恢复原种植条件）；3、对花街镇大屋村倪高明户非法占用的108.99平方米基本农田的行为，处每平方米150元的罚款，共计罚款人民币壹万陆仟叁佰肆拾捌元整（16348元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用的土地、责令限期治理并恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋、处以罚款16348元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2016年6月15日送达给倪高明。倪高明在规定期间未履行第1、2、3项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年12月23日经催告履行未果，2017年1月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2016]43号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人倪高明于2017年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]43号《行政处罚决定书》�确定的第1、2项义务，逾期由永康市花街镇人民政府组织实施。
二、限被执行人倪高明于2017年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]43号《行政处罚决定书》第3项所确定的罚款16348元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年一月十七日
代书记员 夏蕴璐
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终23号
上诉人(原审被告）:浙江同心建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市丽青路2号，统一社会信用代码：91331100740521944L。
法定代表人：黄伟斌，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：吴财先，男，1965年9月25日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
上诉人浙江同心建筑工程有限公司因与被上诉人吴财先装饰装修合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2018）赣0622民初302号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江同心建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销江西省余江县人民法院（2018）赣0622民初302号民事裁定；2、将本案移送至温州仲裁委员会进行裁决。事实和理由：1、双方在合同中约定，如发生争议或纠纷，“任何一方可向温州仲裁委员会申请仲裁”，该条约定是对法院管辖的排除。本案应向温州仲裁委员会申请仲裁。2、双方虽签有《洞头岙仔旧村一期安置房工程外墙涂料工程补充协议》，但是该补充协议中双方并无如被上诉人所谓的“如有款项纠纷，管辖法院为余江县人民法院”的管辖约定字样。3、除上述补充协议外，没有另行签订被上诉人提交的2014年7月20日签订的补充协议及2014年5月28日的结算单，该补充协议及结算单是伪造的，不能视为双方对管辖的最终约定。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。
吴财先向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款479149元，并承担逾期利息（按银行同期贷款利率计算自2014年5月28日至支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，双方签订的合同中约定“任何一方均可向温州市仲裁委员会申请仲裁”，该条约定的内容为可选择性，即当事人可以选择是否提起仲裁。双方于2014年7月20日签订了补充协议，补充协议的甲方为被告浙江同心建筑工程有限公司，乙方为原告吴财先，协议约定“如果发生款项争议，通过向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该补充协议签订的时间在前述合同之后，应当视为双方对管辖权的最终约定，协议明确约定了管辖法院为乙方所在地。乙方住所地在江西省××县，故江西省余江县人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告浙江同心建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，2013年，本案双方签订《岙仔安置房工程外墙涂料工程施工承包合同》，约定由吴财先承包浙江同心建筑工程有限公司承建的岙仔安置房一标工程外墙涂料工程，合同对双方的权利义务进行了约定，因此，本案是建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工类合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖。尽管双方在《补充协议》中对管辖作出约定：“如果发生款项争议，通过向乙方（指吴财先）所在地人民法院提起诉讼。”但因该约定违反法律强制规定而无效，自始没有法律约束力。本案双方在《岙仔安置房工程外墙涂料工程施工承包合同》第十一条“争议的解决”中约定：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应及时友好协商解决，如协商解决不了时，任何一方均可向温州仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，合法有效，双方应当予以遵守。因此，本纠纷的解决方式应按照《岙仔安置房工程外墙涂料工程施工承包合同》第十一条的约定，向约定的仲裁委员会申请仲裁，人民法院不应当受理本案。原审裁定适用法律不当，应当予以纠正。浙江同心建筑工程有限公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求1给予支持，对其上诉请求2，因不符合法律规定，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2018）赣0622民初302号民事裁定；
二、驳回原告吴财先的起诉。
一审案件受理费8487.23元，退还原告吴财先；保全费3020元，由原告吴财先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨静怡
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初1843号
原告：白银中和房地产开发有限责任公司，住所地位于白银市白银区兰州路35号甘肃银行大厦。
法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：孔某，住白银市。
本院在审理原告白银中和房地产开发有限责任公司诉被告孔某房屋买卖合同纠纷一案中，原告白银中和房地产开发有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白银中和房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1861元，由原告全部负担。
审判员高晓霞
二O一八年六月十四日
法官助理党晓梅
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初1843号原告：白银中和房地产开发有限责任公司，住所地位于白银市白银区兰州路35号甘肃银行大厦。法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。被告：孔某，住白银市。本院在审理原告白银中和房地产开发有限责任公司诉被告孔某房屋买卖合同纠纷一案中，原告白银中和房地产开发有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白银中和房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1861元，由原告全部负担。审判员高晓霞二O一八年六月十四日法官助理党晓梅书记员曾朝耀
甘�省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初516号
原告：张晓梅，女，现住瓜州。
委托诉讼代理人：梁龙,系张晓梅之子。
被告：李永梅，女，现住瓜州。
本院在审理原告张晓梅与被告李永梅恢复原状纠纷一案过程中，原告张晓梅于2018年3月26日向本院申请撤回对被告李永梅的起诉。
本院经审查认为，原告张晓梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张晓梅撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由原告张晓梅负担（已预交）。
审判员程万兵
二〇一八年三月二十六日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘�省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初516号原告：张晓梅，女，现住瓜州。委托诉讼代理人：梁龙,系张晓梅之子。被告：李永梅，女，现住瓜州。本院在审理原告张晓梅与被告李永梅恢复原状纠纷一案过程中，原告张晓梅于2018年3月26日向本院申请撤回对被告李永梅的起诉。本院经审查认为，原告张晓梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张晓梅撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取25元，由原告张晓梅负担（已预交）。审判员程万兵二〇一八年三月二十六日书记员王琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初5557号
原告：陆发斌，男，1969年5月15日出生，住武威市。
被告：甘肃星光商业管理有限公司。住址：武威市凉州区南大街***号糖酒大楼*楼。
法定代表人：朱奕东，系该公司经理。
被告：甘肃星泓房地产开发有限公司。住址：武威市凉州区新城区韦四路南侧经二路西侧。
法定代表人：宋万全，系该公司经理。
原告陆发斌与被告甘肃星光商业管理有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协商解决该纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陆发斌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由陆发斌负担。
审判员张生高
二〇一八年八月二日
书记员秦汉邦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市凉州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初5557号原告：陆发斌，男，1969年5月15日出生，住武威市。被告：甘肃星光商业管理有限公司。住址：武威市凉州区南大街***号糖酒大楼*楼。法定代表人：朱奕东，系该公司经理。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司。住址：武威市凉州区新城区韦四路南侧经二路西侧。法定代表人：宋万全，系该公司经理。原告陆发斌与被告甘肃星光商业管理有限公司、甘肃星泓房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以协商解决该纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陆发斌撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由陆发斌负担。审判员张生高二〇一八年八月二日书记员秦汉邦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1080号
申请执行人席寒冰，女，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
被执行人西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
本院在执行关于申请执行人席寒冰与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人席寒冰依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初11207号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1080号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年五月十九日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1080号
申请执行人余秀菊，女，汉族。
被执行人西安市未央区阿发小吃店。
经营者张永发，男，汉族。
本院在执行关于申请执行人余秀菊与被执行人西安市未央区阿发小吃店劳动争议纠纷一案中，申请执行人余秀菊依据已经发生法律效力的未劳人仲案字（2016）313号裁决书向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1080号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1033号
原告刘新山。
被告栾毅。
被告刘业。
原告刘新山与被告栾毅、刘业民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘新山到庭参加诉讼，被告栾毅、刘业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新山诉称：2012年3月14日被告栾毅以经营缺少资金为由向原告借款人民币50000元，并约定月利息1000元。借款后至起诉前原告多次向两被告主张归还借款及利息，被告利息仅归还至2014年5月14日，借款本金及剩余利息均未归还。现请求法院判令被告栾毅归还借款人民币50000元，并承担从2014年5月15日起至履行完毕之日止按每月1000元承担利息；判令被告刘业承担保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告栾毅未作答辩。
被告刘业未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日被告栾毅向原告借款5万元，并出具借条一份。借条载明：“借到刘新山手人民币伍万元整（￥50000.00），月利息1000元，壹仟，借款人：栾毅，2012.3.14，担保人：刘业，2012.3.14”。借款后被告仅将利息归还至2014年5月14日，其余均未归还，担保人也未履行代为还款义务，故诉至本院。
以上事实有原告刘新山当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告栾毅向原告刘新山借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告栾毅负有归还借款的义务，被告刘业为被告栾毅向原告借款提供连带保证担保，其应当按照约定履行担保责任。原告主张从2014年5月15日起至履行完毕之日止按每月1000元承担利息，对该利息的主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告栾毅、刘业经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘新山借款人民币50000元，并承担此款自2014年5月15日起至履行完毕之日止按月息1000元计算的利息；
二、被告刘业对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告栾毅、刘业承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1675元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈兵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 顾欢
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初734号
原告邯郸市双全物资有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路与机场路交叉口。
法定代表人闫从山，该公司经理。
被告李光明。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市双全物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2014年9月20日，被告从原告处拉货55000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款55000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市双全物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 卢丽霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣71民初118号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。统一社会信用代码：×××690。
法定代表人：单景华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪富、万翌春，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：章贡区品艺佳百货商行，住所地：赣州市章贡区华润万象城***号商铺。
经营者：袁莉萍。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛）与被告章贡区品艺佳百货商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告源德盛于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 熊爱武
审判员 谢卫红
审判员 陈 榕
二〇一八年八月二十三日
书记员 占子明
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初828号
原告：王某，郑州市人，住甘肃省白银市。
被告：魏某，住甘肃省白银市。
原告王某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赊欠原告机械款20500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告在原告经营的机械经销处赊欠机械设备，拖欠原告货款20500元，经原告多次催要被告未付。2017年8月20日，原告找被告索要货款，被告出具了借条一张。后原告又向被告催要货款未果，故诉至法院。
被告魏某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的证据借条原件，能够证实被告魏某拖欠原告王某货款20500元的事实，符合证据的客观性，合法性，关联性，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告在原告处赊欠机械设备。2017年8月20日，被告向原告出具借条。借条载明：”今借到王某人民币大写贰万零伍佰元整小写20000元。事项内容：因买王某搅拌机加机械款合计20000元加500元借款人：魏某身份证号：×××住××路”。条据出具后，被告未向原告支付拖欠货款，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，王某与魏某之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。王某依约将机械设备交付魏某，魏某应当向王某支付货款，魏某未向王某支付货款，已构成违约，应承担违约责任。王某提交的证据借条原件，能够证实魏某尚欠王某货款20500元未付的事实，故王某主张由魏某支付货款20500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某给付原告王某货款20500元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员林有霞
二O一八年三月二十六日
法官助理牛婷婷
书记员陈晓爽