陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终755号
上诉人（一审原告）：李纯艳，女，汉族。
委托代理人：李文权，男，汉族。系李纯艳之弟。
被上诉人（一审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人：梁晚晴，区长。
委托代理人：王圆，区政府法制办干部。
委托代理人：赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
上诉人李纯艳因诉西安市未央区人民政府不予受理土地权属争议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人李纯艳的委托代理人李文权，被上诉人西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）委托代理人王圆、赵晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2017年4月13日，李纯艳向未央区政府申请称，1993年北党村编号***号宅基地（以下简称***号宅基地）《土地登记申请表》中土地使用者为李纯艳及李振某（不详），《土地登记审批表》土地使用者出现李纯艳、李振业的名字，导致该宅基地出现争议，请求未央区政府对该宅基地进行确权。未央区政府收到申请后，根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，将该事项批转西安市国土资源局未央分局。未央分局在核实有关事实后向未央区政府提交了《关于李纯艳确权申请书情况说明》,核实涉案宅基地在2006年已随征迁灭失，该地属性已变更为国有，未央分局认为李纯艳申请事项没有事实和法律依据。未央区政府遂根据未央分局核实的事实，依据《土地权属争议调查处理办法》第二条、第十条、第十三条的规定，对李纯艳的申请事项作出不予受理决定并送达。李纯艳不服，于2017年5月16日提起诉讼，请求未央区政府履行法定职责。庭审中经释明，李纯艳将诉讼请求变更为：1、要求撤销未央区政府2017年5月11日作出的《不予受理决定书》（以下简称被诉决定）；2、责令未央区政府重新对争议土地权属予以确权；3、诉讼费用由未央区政府承担。
一审认为：本案审理的焦点为未央区政府作出被诉决定的行政行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”对于未央区政府的职权依据及行政程序，李纯艳在庭审中表示无异议。本案主要争议是未央区政府作出被诉决定的事实是否清楚。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：一、申请人与争议的土地有直接的利害关系；二、有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实依据。”本案中，李纯艳请求确权的***号宅基地已于2006年已随征迁灭失，在该地属性已变更为国有的同时，李纯艳已丧失了对该宅基地的使用权，且在行政申请过程中，李纯艳申请解决争议的相对方刘振兴、刘菊田、李根权、李繁春一家均与***号宅基地《土地登记审批表》无关联性，***号宅基地《土地登记审批表》上记载的李振业也已证明其与***号宅基地无关，因此，涉案地块并无争议对象。故关于未央区政府认为李纯艳申请事项没有事实和法律依据，并无不当。综上，未央区政府作出被诉决定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李纯艳的诉讼请求。案件受理费50元，由李纯艳承担。
李纯艳上诉称：（一）一审判决认定事实不清。国土未央分局在对其申请确权情况说明中清楚其***号宅基地被置换两次，该宅基地为所在村民小组所有，不可能变更为国有，更不存在因征迁而丧失被依法置换的宅基地的使用权。由于未央区政府的派出机构汉城街道办事处将其依法置换的房屋与李振兴户签订了补偿安置协议，造成其合法宅基地出现荒唐的争议。（二）一审程序违法。一审法院作出判决与邮寄送达时间相差34天，该行为违法。其并没有变更诉讼请求，一审法院称经释明其变更了诉讼请求，不是事实。一审法官修改庭审记录违法。请求：撤销一审判决，撤销被诉决定，责令未央区政府履行征收其宅基地的补偿安置法定职责，一、二审诉讼费由未央区政府承担。
未央区政府答辩称：（一）区政府所作被诉决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。区政府收到李纯艳申请确认***号宅基地土地使用权申请后，将该事项批转西安市国土资源局未央分局，该局核实有关事实后，提交了《关于李纯艳确权申请书情况说明》,核实涉案宅基地早在2006年已随征迁灭失，该地已变更为国有，李纯艳的申请不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条申请调查处理土地权属争议必须要有明确的处理对象的规定，该局认为李纯艳申请事项没有事实和法律依据，区政府依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定作出被诉决定，该决定认定事实清楚，程序合法。（二）李纯艳认为区政府未履行法定职责没有事实和法律依据。区政府作为一级人民政府，就申请事项依法作出被诉决定且已送达，李纯艳起诉要求其履行法定职责，是对同一事项重复提出请求。李纯艳要求确认的***号宅基地上建筑物已经灭失十余年，根本没有土地利用现状，其要求解决权属争议，没有事实和法律依据。请求依法驳回李纯艳的上诉请求。
经审理查明：李纯艳一审诉状记载的请求是：“行政诉讼被告未履行《中华人民共和国土地管理法》第十六条法定授权职责，对原告申请土地确权作出的《不予受理决定书》。请求法院责令被告履行法定授权职责。”一审庭审中，法官告知其明确诉讼请求，李纯艳的委托代理人李文权明确为：1、要求撤销被诉决定；2、责令未央区政府按照土地管理法第十六条履行处理土地权属（北党村编号130号宅基地）争议的职责；3、诉讼费由未央区政府承担。李纯艳的委托代理人李文权在一审庭审中认可：***号宅基地2006年被拆迁时对李纯艳进行了补偿，并被置换了新的宅基地，该地位于北党村村西第二村民小组；2008年又被置换到北党村村东第一村民小组；2009年又被拆迁，但对其未安置、补偿。李纯艳参加了一审庭审，对上述事实未提出异议。
二审庭审中，李纯艳的特别授权委托代理人李文权称法官修改庭审笔录是指，在庭审结束后法官对庭审笔录的电子版进行了修改，但其认可纸质庭审笔录其经过核对并签字确认，一审卷宗记载该笔录上有李纯艳的签字。
本案一审立案日期为2017年5月16日，一审判决作出时间为2017年9月24日，法院专递邮件详情单记载该判决邮寄送达日期为2017年10月27日。
二审审理期间，李纯艳提交了1986年3月22日汉城乡人民政府关于北党村社员贺坤利等二十六户宅基地的批复、***号宅基地土地登记申请书、审批表、1993年汉城乡北党村宅基地籍平面图等材料，证明其对***号宅基地享有使用权。
上述事实，有当事人陈述及附卷材料等证明，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被诉决定是否合法、一审判决适用法律是否正确及一审程序是否合法。
关于被诉决定是否合法问题。本案被诉决定是因李纯艳申请对***号宅基地确权而作出的。从1986年3月22日汉城乡人民政府关于北党村社员贺坤利等二十六户宅基地的批复、1993年8月4日土地登记申请书、1993年8月25日土地登记审批表及1993年汉城乡北党村宅基地籍平面图以及李振业、李振兴与李纯艳并非同一家庭成员等综合判断，李纯艳对***号宅基地享有使用权。但是，该宅基地于2006年被拆迁安置后，李纯艳对该宅基地不再享有权利，其要求区政府对该宅基地确认使用权没有法律依据。因此，未央区政府作出被诉决定，对李纯艳的申请不予受理并无不当，一审判决驳回李纯艳的诉讼请求也是正确的。***号宅基地因2006年征迁而改变性质和用途，一审判决称灭失不当，本院予以纠正。
关于李纯艳认为本案应适用《土地管理法》第十六条问题。该条规定明确了土地权属争议的两种解决方式，即协商解决，或者由人民政府处理，赋予了人民政府解决土地使用权属的职责。《土地权属争议调查处理办法》是解决土地权属争议的具体程序，是如何处理土地权属争议的具体办法。未央区政府依据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，作出被诉决定，适用法律并无不当。一审判决适用《行政诉讼法》第六十九条作出处理，亦无不当。
关于一审程序，即文书送达、修改庭审笔录及诉讼请求变更等问题。《行政诉讼法》规定，一审行政案件审理期限为六个月。上述查明事实表明，本案一审未超过审理期限。虽然从判决作出到送达，时间较长，但不违反法律规定。对于庭审笔录修改问题，李文权已经说明是指对电子版的修改，这是对庭审记录不全面事项的补充和完善，目的是全面准确反映庭审情况，但是，发生法律效力的是由当事人核对并签字确认的纸质庭审笔录。李纯艳及其委托代理人均在一审纸质庭审笔录上签字确认，该修改不违反法律规定。关于李纯艳的委托代理人称未变更一审诉讼请求问题，一审庭审中法官要求明确诉讼请求，是审理案件的需要，亦不违反法律规定。
综上，李纯艳的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由李纯艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年一月二十九日
书记员 鱼海洋