wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初310号
原告唐晓，男，1956年9月3日生，汉族，住所地本市黄浦区。
被告上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处，住所地本市。
法定代表人任伟峰，上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处主任。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。
法定代表人杲云，上海市黄浦区区长。
原告唐晓诉被告上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处(下称南京东路街道)要求确认不履行法定职责违法、诉被告上海市黄浦区人民政府(下称区政府)要求撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告唐晓诉称：就原告邻居徐家贵违反相关法律规定将自身居住房屋出租、致使原告权益遭受损害一事，原告根据《上海市居住房屋租赁管理办法》、《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，于2016年10月16日向被告南京东路街道提出书面履职申请，要求其依法规范徐家贵的房屋租赁行为、促使徐家贵解除现有房屋租赁合同、依法处理因违法租赁房屋而产生的物业和水费纠纷等，但被告南京东路街道未依法履行法定职责、构成行政不作为，故请求法院判决确认南京东路街道不履行法定职责违法、责令其依法履职，判决撤销被告区政府所作行政复议维持决定。
被告南京东路街道辩称：原告要求履职的内容和请求涉及邻里之间的民事纠纷，不属于被告南京东路街道的法定职责权限范围，故被告将其申请书作为信访件处理，并通过原告所在地的承兴居委会予以答复及召集相关当事人进行协调等，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告区政府辩称：被告区政府受理原告的行政复议申请后在法定期限内作出行政复议决定，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告唐晓申请被告南京东路街道处理的是原告因邻居房屋租赁行为而产生的民事相邻纠纷，被告南京东路街道亦将其申请作为信访事项进行处理，故原告的诉请事项不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告唐晓的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告唐晓。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 路真诚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初310号原告唐晓，男，1956年9月3日生，汉族，住所地本市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处，住所地本市。法定代表人任伟峰，上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处主任。被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。法定代表人杲云，上海市黄浦区区长。原告唐晓诉被告上海市黄浦区人民政府南京东路街道办事处(下称南京东路街道)要求确认不履行法定职责违法、诉被告上海市黄浦区人民政府(下称区政府)要求撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告唐晓诉称：就原告邻居徐家贵违反相关法律规定将自身居住房屋出租、致使原告权益遭受损害一事，原告根据《上海市居住房屋租赁管理办法》、《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，于2016年10月16日向被告南京东路街道提出书面履职申请，要求其依法规范徐家贵的房屋租赁行为、促使徐家贵解除现有房屋租赁合同、依法处理因违法租赁房屋而产生的物业和水费纠纷等，但被告南京东路街道未依法履行法定职责、构成行政不作为，故请求法院判决确认南京东路街道不履行法定职责违法、责令其依法履职，判决撤销被告区政府所作行政复议维持决定。被告南京东路街道辩称：原告要求履职的内容和请求涉及邻里之间的民事纠纷，不属于被告南京东路街道的法定职责权限范围，故被告将其申请书作为信访件处理，并通过原告所在地的承兴居委会予以答复及召集相关当事人进行协调等，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告区政府辩称：被告区政府受理原告的行政复议申请后在法定期限内作出行政复议决定，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告唐晓申请被告南京东路街道处理的是原告因邻居房屋租赁行为而产生的民事相邻纠纷，被告南京东路街道亦将其申请作为信访事项进行处理，故原告的诉请事项不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告唐晓的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告唐晓。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年六月十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初549号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人许铁锤，男，1970年6月10日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月29日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经淮阳县人民检察院批准，于2018年7月12日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018）427号起诉书指控被告人许铁锤犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人许铁锤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：
1、2018年6月28日凌晨，被告人许铁锤在淮阳县冯塘乡墩卜村丁字路口南，将张某2停放的“航天巴山”牌机动三轮车和车上的420斤大蒜偷走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币452元。
上述事实，被告人许铁锤在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某2陈述、被告人户籍证明、无前科证明、现场照片、被盗物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
2、2018年6月28日凌晨，被告人许铁锤在淮阳县冯塘乡冯塘街“福满多”超市对面，将黄某停放在附近的一辆“力帆鸿雁”牌机动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币300元。
上述事实，被告人许铁锤在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某陈述、证人张某1证言、现场照片、被盗物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
3、2018年5月7日凌晨，被告人许铁锤在淮阳县刘振屯乡木集卫生院门口，将雷某停放在附近的一辆“北方永盛”牌电动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。
上述事实，被告人许铁锤在开庭审理过程亦无异议，并有被害人雷某陈述、现场照片、被盗物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
4、2017年7月23日凌晨，被告人许铁锤在淮阳县南二环冯塘乡路口南“众力”生活超市南侧，将林某放置在附近的一辆“军工望江”牌机动三轮车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币800元。
上述事实，被告人许铁锤在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某陈述、现场照片、被盗物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
5、2017年11月份，被告人许铁锤在淮阳县城东关湖边，将路边停放的“轻骑”牌电动自行车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币600元。
上述事实，被告人许铁锤在开庭审理过程亦无异议，并有被盗物品照片、扣押物品清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
6、2016年9月份，被告人许铁锤在淮阳县王店乡机张庄村“顺风”加油站斜对面一家粮食收购站门口，将王某停放在附近的“雅迪”牌电动自行车偷走。经鉴定，被盗车辆价值人民币600元。
上述事实，被告人许铁锤在开庭审理过程亦无异议，并有被害人王某陈述、现场照片、被盗物品照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许铁锤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人许铁锤到案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为系坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人许铁锤犯罪情节、性质及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许铁锤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年4月28日止。罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。）
二、扣押在案的无主“轻骑”牌电动自行车，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年九月十日
书记员 王 磊
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初198号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初。
委托代理人宋成，男，上海市发展和改革委员会工作人。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
原告张国平不服被告上海市发展和改革委员会(下称市发改委)所作政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国平诉称，原告所在房屋位于本市浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内，动迁安置房建设项目已经完成，故被告理应依法保存原告申请的信息。原告请求法院判决撤销被告于2016年12月9日作出的市发展改革委(2016)第427号《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。
被告市发改委辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审查，2016年10月31日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内需可以建商品4证：1、国有土地使用证、2、建设工程规划许可证、3、建筑工程用地规划许可证、4、建设工程施工许可证复制件信息”。被告经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第427号《告知书》，答复原告其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告提出的咨询。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告张国平的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 陈佳莹
二〇一七年五月八日
书 记 员 金 威
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条……
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初198号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。委托代理人宋成，男，上海市发展和改革委员会工作人。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市发展和改革委员会(下称市发改委)所作政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张国平诉称，原告所在房屋位于本市浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内，动迁安置房建设项目已经完成，故被告理应依法保存原告申请的信息。原告请求法院判决撤销被告于2016年12月9日作出的市发展改革委(2016)第427号《告知书》，并依法判令被告重新作出答复。被告市发改委辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，2016年10月31日，被告收到原告的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内需可以建商品4证：1、国有土地使用证、2、建设工程规划许可证、3、建筑工程用地规划许可证、4、建设工程施工许可证复制件信息”。被告经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第427号《告知书》，答复原告其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对动迁合法性存疑而向被告提出的咨询。被告的告知行为不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张国平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一七年五月八日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初249号
起诉人：蒋诗学，男，1965年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市。
2017年3月27日，本院收到起诉人蒋诗学的起诉状。起诉人称：2016年8月2日，起诉人在松江区万达广场金街XXX号店铺内装修时，被工友砸碎的玻璃弹伤了眼睛。后向被起诉人上海市公安局松江分局中山派出所(以下简称“公安局中山派出所”)报案。派出所民警对起诉人做了询问笔录，但没有为其他相关的涉案人员制作笔录，故起诉人于2016年12月20日书面向公安局中山派出所提出申请，要求该派出所履行向其他相关涉案人员制作调查笔录、提供身份信息等法定职责。2017年1月11日，公安局中山派出所作出不予调查处理告知书，起诉人对此不服，故起诉要求撤销被起诉人公安局中山派出所作出的不予调查处理告知书。
经审查，本院认为，本案诉请不属于行政案件的受理范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人蒋诗学的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施小萍
审 判 员 宋向军
代理审判员 方 芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0117行初319号
原告黄斌。
被告上海市松江区土地储备中心，住所地上海市松江区荣乐东路****号*号楼。
法定代表人陈军，主任。
委托代理人宋企源，该中心工作人员。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原告黄斌诉被告上海市松江区土地储备中心（以下简称“区土储中心”）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，并于同月26日公开开庭进行了审理。原告黄斌，被告区土储中心的委托代理人宋企源、马笑天，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告公开向上海市发改委申请《关于本市第二批大型居住社区所涉佘山21丘基地土地储备项目可行性研究报告（暨项目建议书）的请示》获得的批复中的联合土地储备框架协议及征地拆迁包干协议。被告于2017年5月22日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告要求获取的信息，经征询其他合同方，逾期均未回复，视为不同意公开，该信息不属于公开的范围。原告不服，提起诉讼。
原告诉称：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公开为原则，不公开为例外，上述信息属于公开的范围。第二十四条[主动公开的政府信息事项一]第（八）项规定，土地征收或征用、房屋拆迁及其补偿、补助情况等行政征收或征用信息。第十九条[商业秘密]规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》等法律、法规和国家有关规定被确定为商业秘密的信息，不予公开。原告认为原告申请的信息不属于商业秘密。综上，原告认为被告答复不合法，故请求法院撤销松土储信（2017）1号《政府信息公开申请答复书》并依照上海市信息公开的规定向原告公开沪发改城（2010）053号批复中提供的松江区土地储备中心与上海市土地储备中心签订的联合土地储备框架协议及征地拆迁包干协议。
被告辩称：被告收到原告申请后于2017年5月8日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》以及《延期答复告知书》并于同日邮寄原告；被告于同日向其他合同方，即上海市松江区人民政府、上海市土地储备中心、上海市规划和国土资源管理局作出《信息公开意见征询单》，征询其他合同方公开意见。基于其他合同方逾期均未回复，被告于同月22日向原告作出编号为《政府信息公开申请答复书》告知原告其要求获取的信息，经征询其他合同方公开意见，逾期均未回复，视为不同意公开，该信息不属于公开的范围，该告知书于次日邮寄原告。综上，被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。请求法院驳回原告的行政诉讼请求，维持该《政府信息公开申请答复书》。
经审理查明：2017年3月30日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，原告要求公开“贵机构曾向上海市发改委申请《关于本市第二批大型居住社区所涉佘山21丘基地土地储备项目可行性研究报告（暨项目建议书）的请示》（沪土储[2010]第27号），已得到沪发改城（2010）053号批复，其中有联合土地储备框架协议及征地拆迁包干协议。望提供上述两份协议信息”。被告收到原告申请材料后于2017年5月8日向原告作出《政府信息公开申请收件回执》以及《延期答复告知书》，并于同日邮寄原告；同日，被告向其他合同方，即上海市松江区人民政府、上海市土地储备中心、上海市规划和国土资源管理局作出《信息公开意见征询单》，征询其他合同方公开意见。基于其他合同方逾期均未回复，被告于同月22日向原告作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告其要求获取的信息，经征询其他合同方公开意见，逾期均未回复，视为不同意公开，该信息不属于公开的范围。该告知书于次日邮寄原告。
以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《延期答复告知书》、《信息公开意见征询单》、《政府信息公开申请答复书》，以及相关的国内挂号信函收据信封、邮戳、邮件跟踪查询，以及庭审中当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项及第三十四条之规定，被告区土储中心具有作出被诉信息公开答复的职责权限。第十二条规定，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。故本案中，被告区土储中心向与该信息相关的单位征询是否同意公开，而相关单位逾期未答复，按照规定应视为不同意公开。故被告区土储中心告知原告其要求获取的信息属于不予公开范围，并无不当。被诉行政行为事实认定清楚，于法有据，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告黄斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄斌负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 云
二〇一七年六月三十日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0101行初60号
原告上海浦华水务工程建设有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人童雄琦。
委托代理人倪海荣，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人阎世俊，男。
委托代理人季海斌，男。
第三人上海中致酒业有限公司，住所地上海市静安区。
原告上海浦华水务工程建设有限公司(下称浦华公司)不服被告上海市不动产登记局(下称市登记局)作出的房地产租赁备案登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知�，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海中致酒业有限公司(下称中致公司)与被诉行政行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告浦华公司的委托代理人倪海荣，被告市登记局的委托代理人阎世俊到庭参加诉讼。第三人中致公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。
被告市登记局于2014年8月18日依据《上海市房地产登记条例》(下称《登记条例》)第五条、沪府办〔2015〕116号《关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》、沪规土资登〔2016〕715号《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》[职权依据]，《登记条例》第七条[程序依据]，《登记条例》第二十二条、《上海市房地产登记技术规定(试行)》第7.2.2.2条、第7.2.2.3条[法律适用依据]之规定，作出登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX的房地产租赁备案登记，核准登记原告为出租方，第三人作为承租方，房地产坐落于本市泰康路XXX弄XXX号XXX层(下称涉案房屋)，租赁期限为2014年7月12日至2034年7月11日止。
原告浦华公司诉称，原告系涉案房屋的权利人，但从未与第三人有任何业务往来，也未与第三人签订过相关租赁合同，更未就涉案房屋向被告申请或委托他人申请办理房地产租赁备案登记手续。被告错误核准了涉案房屋的租赁备案登记，严重损害了原告的合法权益，故原告请求法院判决撤销被告于2014年8月18日作出的核准登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX的房地产租赁登记行为。
被告市登记局辩称，原告作为出租方会同第三人于2014年8月11日至本市黄浦区房地产登记机构申请办理涉案房屋的租赁备案登记，并提交了房地产权证、原告盖章的租赁合同等材料，登记机构经过审核后认为双方的申请符合登记条件，遂于2014年8月18日作出被诉房地产租赁备案登记。被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中致公司未到庭，未提供供述意见。
经开庭审理，本院确认本案事实如下：
涉案房屋的产权人系原告。原告法定代表人王平与第三人签订了涉案房屋的租赁合同，双方于2014年8月11日向被告申请办理房地产租赁合同备案登记，并提交了身份证明、委托书、房地产权证书和房屋租赁合同。登记机构于同日收件，经审核后于2014年8月18日作出被诉的黄XXXXXXXXXXXX房地产租赁备案登记，第三人于2014年8月20日领取了登记证明。原告知悉后不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，自2016年10月8日起，本市实施不动产统一登记，原上海市房地产登记处的行政职责由被告承继。
以上事实，有原告、被告分别提交的登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX的房地产租赁备案登记，被告提交的《上海市黄浦区房地产登记收件收据》、《上海市房地产登记申请书》及申请材料，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为，根据《登记条例》的规定，房地产他项权利和其他依法应当登记的房地产权利的登记工作，由上海市房地产登记处负责。登记机构在受理了原告和第三人的登记申请后，经审核租赁合同、房地产权证、当事人身份证明等材料，予以核准登记，被诉租赁备案登记行为并无不当。关于原告以王平私刻原告公章、法人章和私自补办涉案房屋的房地产权证为由，主张登记机构在作出被诉房地产租赁备案登记时未尽审核义务的观点，本院对此认为，法定代表人有权代表企业行使职权。王平在原告与第三人向被告申请办理房地产租赁备案登记时系原告法定代表人，房地产登记机构已尽到审慎审查的义务，原告要求被告辨析登记申请和租赁合同上所盖公章是否为私刻，已超出合理关注范畴。至于原告提出的房屋租赁合同效力争议，并非行政诉讼审查范围。如原告认为租赁合同侵犯其合法权益的，可通过其他合法途径解决。综上，原告要求撤销被诉房地产租赁备案登记的诉讼请求，缺乏法律依据与事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告上海浦华水务工程建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原�已预交)，由原告上海浦华水务工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 路真诚
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告�者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初60号原告上海浦华水务工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人童雄琦。委托代理人倪海荣，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人阎世俊，男。委托代理人季海斌，男。第三人上海中致酒业有限公司，住所地上海市静安区。原告上海浦华水务工程建设有限公司(下称浦华公司)不服被告上海市不动产登记局(下称市登记局)作出的房地产租赁备案登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知�，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因上海中致酒业有限公司(下称中致公司)与被诉行政行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告浦华公司的委托代理人倪海荣，被告市登记局的委托代理人阎世俊到庭参加诉讼。第三人中致公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。被告市登记局于2014年8月18日依据《上海市房地产登记条例》(下称《登记条例》)第五条、沪府办〔2015〕116号《关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》、沪规土资登〔2016〕715号《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》[职权依据]，《登记条例》第七条[程序依据]，《登记条例》第二十二条、《上海市房地产登记技术规定(试行)》第7.2.2.2条、第7.2.2.3条[法律适用依据]之规定，作出登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX的房地产租赁备案登记，核准登记原告为出租方，第三人作为承租方，房地产坐落于本市泰康路XXX弄XXX号XXX层(下称涉案房屋)，租赁期限为2014年7月12日至2034年7月11日止。原告浦华公司诉称，原告系涉案房屋的权利人，但从未与第三人有任何业务往来，也未与第三人签订过相关租赁合同，更未就涉案房屋向被告申请或委托他人申请办理房地产租赁备案登记手续。被告错误核准了涉案房屋的租赁备案登记，严重损害了原告的合法权益，故原告请求法院判决撤销被告于2014年8月18日作出的核准登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX的房地产租赁登记行为。被告市登记局辩称，原告作为出租方会同第三人于2014年8月11日至本市黄浦区房地产登记机构申请办理涉案房屋的租赁备案登记，并提交了房地产权证、原告盖章的租赁合同等材料，登记机构经过审核后认为双方的申请符合登记条件，遂于2014年8月18日作出被诉房地产租赁备案登记。被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人中致公司未到庭，未提供供述意见。经开庭审理，本院确认本案事实如下：涉案房屋的产权人系原告。原告法定代表人王平与第三人签订了涉案房屋的租赁合同，双方于2014年8月11日向被告申请办理房地产租赁合同备案登记，并提交了身份证明、委托书、房地产权证书和房屋租赁合同。登记机构于同日收件，经审核后于2014年8月18日作出被诉的黄XXXXXXXXXXXX房地产租赁备案登记，第三人于2014年8月20日领取了登记证明。原告知悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，自2016年10月8日起，本市实施不动产统一登记，原上海市房地产登记处的行政职责由被告承继。以上事实，有原告、被告分别提交的登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX的房地产租赁备案登记，被告提交的《上海市黄浦区房地产登记收件收据》、《上海市房地产登记申请书》及申请材料，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《登记条例》的规定，房地产他项权利和其他依法应当登记的房地产权利的登记工作，由上海市房地产登记处负责。登记机构在受理了原告和第三人的登记申请后，经审核租赁合同、房地产权证、当事人身份证明等材料，予以核准登记，被诉租赁备案登记行为并无不当。关于原告以王平私刻原告公章、法人章和私自补办涉案房屋的房地产权证为由，主张登记机构在作出被诉房地产租赁备案登记时未尽审核义务的观点，本院对此认为，法定代表人有权代表企业行使职权。王平在原告与第三人向被告申请办理房地产租赁备案登记时系原告法定代表人，房地产登记机构已尽到审慎审查的义务，原告要求被告辨析登记申请和租赁合同上所盖公章是否为私刻，已超出合理关注范畴。至于原告提出的房屋租赁合同效力争议，并非行政诉讼审查范围。如原告认为租赁合同侵犯其合法权益的，可通过其他合法途径解决。综上，原告要求撤销被诉房地产租赁备案登记的诉讼请求，缺乏法律依据与事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告上海浦华水务工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原�已预交)，由原告上海浦华水务工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一七年六月七日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告�者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初621号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人邢文定，男，1982年7月26日出生，汉族，职高毕业，无业，住南阳市南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月29日被南阳市公安局直属分局取保候审。2018年6月12日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）516号起诉书指控被告人邢文定犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人邢文定到庭参加诉讼,现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年4月22日15时40分左右，被告人邢文定酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车，沿南阳市龙祥路自南向北行驶至蒲山镇师杨庄村口附近，被执勤民警当场查获。经鉴定，邢文定血液中乙醇含量为92.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人邢文定醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人邢文定对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年4月22日15时40分许，被告人邢文定酒后驾驶其本人的豫Ｒ×××××比亚迪牌黑色小型轿车沿南阳市卧龙区龙祥路自南向北行驶至南阳市卧龙区蒲山镇师杨庄村口附近时，被南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队执勤民警当场查获。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人邢文定血液中乙醇含量为92.10mg/100ml。2018年4月25日，南阳市公安局交通管理支队对被告人邢文定作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人邢文定的供述与辩解
2018年4月22日中午�和我饭店的厨师还有几个朋友在南阳市信臣路一个饭店尝菜，一起吃饭并喝酒，期间我喝了大概三两左右的绵柔尖庄白酒。饭后我们喝了一会儿茶，15时多一点离开饭店，我开车拉着厨师和朋友回南召皇路店。我驾驶豫Ｒ×××××比亚迪轿车沿信臣路行驶至龙祥路，15时40分左右沿龙祥路自南向北行驶至蒲山镇师杨庄村口附近时被路上的交警查住。我驾驶的豫Ｒ×××××黑色小型比亚迪轿车是我自己的，车辆状态正常，非营运。我有机动车驾驶证，2017年考的，现在还在实习期。被查获时，我饭店的厨师，两个朋友和小孩儿坐在车上。
证实2018年4月22日15时40分许，被告人邢文定酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色比亚迪牌小型轿车沿南阳市龙祥路自南向北行驶至蒲山镇师杨庄村口附近时，被交警当场查获的事实。
2、证人丁某的证言
2018年4月22日中午�和邢文定一起在南阳市信臣路一个饭店吃饭并喝酒，期间邢文定大概喝了三两左右的绵柔尖庄白酒。吃完饭后邢文定驾驶豫Ｒ×××××比亚迪轿车送我和另两个朋友回南召皇路店，15时多一点邢文定驾驶该车沿信臣路行驶至龙祥路，又沿龙祥路自南向北行驶至蒲山镇师杨庄村口附近时被路上交警查获。
证实2018年4月22日下午，被告人邢文定酒后驾驶豫Ｒ×××××比亚迪轿车沿南阳市卧龙区龙祥路行驶至蒲山镇师杨庄村口附近时，被交警当场查获的事实。
3、书证
（1）被告人照片及人口基本信息，证实被告人邢文定的年龄等基本情况，说明被告人邢文定系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队出具的前科查询证明一份，证实被告人邢文定无违法犯罪前科。
（3）南阳市公安局交通管理支队第十勤务大队出具的查获经过，证实2018年4月22日15时40分许，被告人邢文定酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色比亚迪牌小型轿车沿南阳市卧龙区龙祥路自南向北行驶至南阳市卧龙区蒲山镇师杨庄村口附近时，被执勤民警当场查获的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人邢文定有机动车驾驶资格，其准驾车型为C1。豫Ｒ×××××黑色比亚迪牌小型轿车的机动车所有人为邢文定。
（5）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证，证实2018年4月22日对被告人邢文定采取行政强制措施的情况。
（6）当事人血样提取登记表，证实2018年4月22日16时37分在南阳天伦医院对被告人邢文定进行了血样提取。
（7）南阳市公安局交通管理�队于2018年4月25日作出的宛公交决字[2018]第411300-2900133606号公安交通管理行政处罚决定书，对被告人邢文定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
4、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2018]2179号血醇鉴定报告。证实从送检的被告人邢文定血液中检出乙醇成分，其含量为92.10mg/100ml。证明被告人邢文定系醉酒驾驶机动车。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邢文定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邢文定犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢文定到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢文定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯雪松
二〇一八年七月一日
书记员 段提莎
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0404行审24号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄市薛城区光明大道3699号。统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人刘圣根，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。
被执行人孙晋合，男，1967年3月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人孙晋合未履行枣国土资监（罚）字［2018］第0405011号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2016年9月占用榴园镇前光庄村集体土地270平方米建设住宅，经现场勘测与土地利用总体规划图、土地利用现状图比对，所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《山东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年2月21日作出枣国土资监（罚）字［2018］第0405011号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地270平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月8日向被执行人送达了枣国土资监（催）字［2018］第0405011号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字［2018］第0405011号行政处罚决定书的处罚决定内容，建议裁定由榴园镇人民政府组织实施。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2018］第0405011号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对枣国土资监（罚）字［2018］第0405011号行政处罚决定书的处罚决定内容准予强制执行。责令退还非法占用的土地270平方米，十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚决定内容，由枣庄市峄城区榴园镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨冬英
人民陪审员 魏云龙
人民陪审员 王焕义
二〇一八年五月七日
书 记 员 邵 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审170号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙宪军，该局工作人员。
委托代理人：ＸＸ伟，该局工作人员。
被执行人：张立峰，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张立峰未经批准，于2017年3月开始占用许营镇张货郎村土地2656平方米（折合3.98亩）建设拔丝厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年11月14日将聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年7月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的2656平方米（折合3.98亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计53120元，限十五日内缴纳。
经审查查明：2017年11月13日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年3月擅自占用许营镇张货郎村土地2656平方米（折合3.98亩）建设拔丝厂，该宗土地现状用途为设施农用地，土地利用总体规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地2656平方米（折合3.98亩）退还给许营镇张货郎村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的2656平方米（折合3.98亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计53120元，限十五日内缴纳。该处罚决定书于2017年11月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年7月17日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]096号行政处罚决定的第三项，对非法占用的2656平方米（折合3.98亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计53120元，限十五日内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年九月二十六日
书记员 许正一
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审168号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：吕端垒，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：张广勇，男，1978年1月31日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行[2018]057号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张广勇未经批准，于2016年10月开始占用蒋官屯街道办事处大孟营村土地730平方米（折合1.1亩）搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2018年3月28日将聊国土资罚字[2018]057号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年5月21日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：清除被执行人张广勇在非法占用的土地上堆放的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施。
经审查查明：2018年3月26日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2018]057号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年10月擅自占用蒋官屯街道办事处大孟营村土地730平方米（折合1.1亩）搞建设，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地730平方米（折合1.1亩）退还给蒋官屯街道办事处大孟营村；2、限15日内自行清除在非法占用的土地上堆放的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，共计21900元，限十五日内缴纳。该处罚决定书于2018年3月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年5月21日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2018]057号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2018]057号行政处罚决定第二项,清除被执行人张广勇在非法占用的土地上堆放的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处组织实施
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年九月二十六日
书记员 许正一
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闵行初字第70号
原告周波不服被告上海市公安局闵行分局交通警察支队作出的交通行政处罚决定一案，本院于2014年9月29日作出(2014)闵行初字第70号行政判决书，现发现判决书上有笔误，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十一)项之规定，特此补正裁定如下：
原行政判决书第5页第十八行“二○一四年十月二十九日”，应为“二○一四年九月二十九日”。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 王志云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2014）闵行初字第70号原告周波不服被告上海市公安局闵行分局交通警察支队作出的交通行政处罚决定一案，本院于2014年9月29日作出(2014)闵行初字第70号行政判决书，现发现判决书上有笔误，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十一)项之规定，特此补正裁定如下：原行政判决书第5页第十八行“二○一四年十月二十九日”，应为“二○一四年九月二十九日”。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  王志云二〇一四年十月十一日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初37号
起诉人：孙汉章，男，1945年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
2017年2月7日，本院收到起诉人的起诉状，起诉要求：一、驳回上海市奉贤区规划和土地管理局原诉讼请求；二、依法撤销上海市奉贤区人民法院(2015)奉行非执字第4号行政裁定书。
本院认为：起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对孙汉章的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 何吉英
代理审判员 谭文忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张雪莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初261号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人邢毅珂,男,1993年6月21日出生，汉族,小学肄业,农民,住伊川县。2014年8月3日因盗窃被伊川县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；2015年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2015年6月13日因盗窃被伊川县公安局行政拘留15日；2015年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2016年10月20日因犯盗窃罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2017年12月29日被因犯盗窃罪本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2018年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月4日被伊川县公安局刑事拘留，于2018年5月11日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。
指定辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人邢毅珂犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、翟海欧出庭支持公诉，被告人邢毅珂及其辩护人郭刚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2018年5月4日上午，被告人邢毅珂来到伊川县白元镇白元村育苗幼儿园门口，看到被害人康某停放在此处的隆鑫电动三轮车未上大锁。后邢毅珂将该车盗走，并以400元的价格卖给刘某。案发后，经鉴定，邢毅珂作案时为限制刑事责任能力，被盗车辆经价格认定价值人民币1120元，且已追回退还被害人康某。
2018年5月4日13时许，被告人邢毅珂在伊川县白元镇白元村其家附近被民警抓获。
被告人邢毅珂及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。邢毅珂当庭自愿认罪。辩护人辩称：被告人系限制刑事责任能力；认罪态度较好；涉案财物已退还被害人，建议法庭对被告人从轻处罚，再给其一个改过自新、重新做人的机会。
经审理查明，2018年5月4日上午，被告人邢毅珂来到伊川县白元镇白元村育苗幼儿园门口，看到被害人康某停放在此处的隆鑫电动三轮车未上大锁。后邢毅珂将该车盗走，并以400元的价格卖给刘某。案发后，经鉴定，邢毅珂作案时为限制刑事责任能力，被盗车辆经价格认定价值人民币1120元，且已追回退还被害人康某。
2018年5月4日13时许，被告人邢毅珂在伊川县白元镇白元村其家附近被民警抓获。
认定上述事实的证据有：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、报案材料、购车凭证、领条等；2.物证，被盗三轮车照片；3.证人乔现道、刘某等人的证言；4.被害人康某的陈述；5.被告人邢毅珂的供述与辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书、司法鉴定意见书。
以上证据已经法庭举证、质证，被告人邢毅珂及其辩护人亦无异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人邢毅珂盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。刑毅珂曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人辩称邢毅珂具有在犯罪时为限制刑事责任能力；认罪态度较好；涉案财物已退还被害人的从轻处罚量刑情节，该辩护意见与审理查明的事实相符，依法可对邢毅珂从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人邢毅珂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月4日起至2018年12月3日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 白小灵
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈浩玉
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初258号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人买贝贝，男，1992年8月5日出生于河南省博爱县，回族，初中文化程度，无业，住博爱县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日被博爱县公安局刑事拘留，2017年7月11日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人买贝贝犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、郝军出庭支持公诉，被告人买贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月29日20时15分许，被告人买贝贝在博爱县玉祥路自家经营“老陈烩面王”饭店门前，与顾客古某等人因喝酒兑奖发生争吵，尔后双方发生厮打，厮打中被告人买贝贝将古某面部打伤。经法医鉴定，古某的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月27日15时许，被告人买贝贝到博爱县公安局清化镇派出所投案。
案发后，被告人买贝贝与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人买贝贝在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、投案证明、协议书、谅解书、收条等；证人买某、芦某、李某、雍某、买某、王某、白某等人证言;被害人古某的陈述；被告人买贝贝的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人买贝贝故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人买贝贝犯故意伤害罪成立。被告人买贝贝犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对被告人买贝贝从轻处罚。被告人买贝贝确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人买贝贝进行处罚。判决如下：
被告人买贝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2201号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡勇，男，1997年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省德江县。2016年1月因犯盗窃罪被德江县人民法院判处拘役四个月，2016年2月13日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2107号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日5时许，被告人胡勇在本市云岩区三桥黄花街启航网吧内，趁被害人吴某睡觉之机，将其一部白色OPPOA51手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。
2016年8月10日凌晨1时许，被告人胡勇因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代上述犯罪事实。
庭审中，公诉机关提出被告人胡勇犯盗窃罪，判处被告人胡勇有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人胡勇对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡勇的供述及户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡勇因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交代自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
被盗赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李国静
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵受初字第36号
起诉人赵引官，女，1945年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2015年5月12日收到起诉人赵引官(以下简称起诉人)的起诉状，诉称：起诉人于2014年9月向上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)申请政府信息公开，但浦江镇政府答复不予公开。起诉人不服依法提起诉讼，闵行区人民法院于2015年2月15日作出(2015)闵行初字第7号行政判决，判令浦江镇政府于判决生效之日起30个工作日内重新作出答复，但浦江镇政府至今未履行法定职责。故请求依法确认浦江镇政府不作为行政行为违法；依法责令浦江镇政府履行生效判决义务并承担违法行政造成起诉人的损失10，000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人所诉事项属于生效判决的执行问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人赵引官的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶剑萍
审 判 员 蒋宇娟
代理审判员 田姝媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 金 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初354号
王正，男，1968年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区花园路***弄***号***室。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。
负责人王海平，支队长。
委托代理人唐建民。
委托代理人刘晓飞。
原告王正诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼�本院于同日依法受理。审理中，原告表示将自行与被告协商解决纠纷，不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王正撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告王正负担。
审判员 汪霄云
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更703号
罪犯井海波，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2013年11月15日作出了（2013）中刑初字第338号刑事判决书，以被告人井海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20万元，刑期自2012年4月30日起至2023年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1116号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯井海波于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯井海波于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯井海波减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初761号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人杨某1，男，1996年6月14日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，现住永城市，因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月11日被永城市公安局取保候审，2018年6月28日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院2018年8月14日以永检刑诉[2018]588号起诉书，指控被告人杨某1犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日，被告人杨某1通过永城百事通平台发布一条“包办驾驶证”的虚假信息，被害人杨某2通过永城百事通平台发布的信息与被告人杨某1联系，被告人杨某1以给被害人杨某2包办驾驶证为由，分两次通过微信转账和支付宝支付的方式，骗取被害人杨某2现金6000元整。案发后被告人杨某1将赃款全部退还被害人，取得了被害人谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2018年3月10日，被告人杨某1到公安机关投案。
上述事实被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，被害人杨某2的陈述，谅解书、收条、微信聊天截图、微信转账截图、户籍信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人杨某1案发后主动投案，当庭认罪、悔罪，是自首；并积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人杨某1犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 周 梅
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢101号
陈一健
于立新：
陈一健与于立新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人陈一健的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2011）绥民初字第104号民事判决书立案恢复执行35000元，于2016年9月27日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭 勇
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00082号
申请人马开放，男，1973年7月10日出生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人侯德树，男，1968年6月6日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人魏剑钢，男，1981年3月12日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
被申请人范莉，女，1984年1月20日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00082号民事调解书，于2014年3月11日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人应给付申请人面粉款450元。本院在执行过程中，执行回被申请人应给付申请执行人的上述450元。已由申请执行人领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第00082号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 扬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02418号
原告戴汉新。
委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告杨冬兵。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
原告戴汉新与被告杨冬兵一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴汉新及其委托代理人陈明、被告委托代理人高永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴汉新诉称，2014年2月13日11时许，原告在拆除其原租赁门面的广告牌时与被告发生口角，后被告殴打原告，致使原告左眼内侧壁骨折，右侧第1、2根肋骨骨折。原告为维护自身合法权益故起诉至法院，要求法院判令被告赔偿人民币52865.31元，并承担本案诉讼费。
被告杨冬兵辩称，本起纠纷系因原告而起，责任由原告自负。
经审理查明，2014年2月13日11时许，原告戴汉新在拆除其曾经租赁的位于启东市汇龙镇城北村长龙苑12号朝北第六间门面的广告牌时，与被告杨冬兵发生口角，随后被告殴打原告，致使原告脸部、胸部受伤。后原告至启东市人民医院及上海市第六人民医院诊断、治疗，共花去医药费4880.31元。
另查明，2014年7月26日，南通三院司法鉴定所就原告伤情作出鉴定意见书，结论为：1、戴汉新在纠纷中受伤，伤后当即至医院就诊，病历记载示头面部疼痛，肿胀，季肋部疼痛，并感血腥感伴吐血性液；辅助检查示左侧眼眶内侧壁骨折，右侧第1、2肋骨皮质皱褶，后予保守治疗。根据戴汉新的受伤病史、伤后病历记载、X片等检查、结合活体检查分析，其右侧第1、2肋骨骨皮质皱褶、右眼眶内侧劈骨折诊断成立。2、戴汉新外伤后临床一般需休息4个月；受伤早期1个月，进食、洗漱、大小便等受到影响，需1人护理；营养为1个月。
上述事实，有启东市汇龙镇中心派出所的询问笔录、启东市人民医院CT报告单及医疗费票据、上海市第六人民医院医疗费票据、南通三院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯，受侵害人有权获得赔偿。本起纠纷系因原告拆除其租赁的门面广告牌等物品引起。原、被告双方在发生纠纷时本应理性平和处理，但双方均未能采取适当方式化解矛盾，从而导致本起纠纷的发生。结合原、被告双方在本起纠纷中的作用及影响大小，本院依法酌定由被告杨冬兵负担原告损失中的80%，原告自行负担20%的损失。
关于原告的损失认定问题，原告主张的医疗费用4880.31元，因有相应的门诊病历、CT检查报告单、医疗费票据予以证实，本院予以确认。原告应得的营养费为300元（按10元／天标准计算，天数根据鉴定意见计算30天）。关于原告的误工、护理费的计算标准，原告虽按2012年度江苏省分细行业纺织业在岗职工平均工资104元／天予以主张，但其庭审中未能提供其本人及其护理人员从事具体行业的相应证据，故应承担举证不能的法律后果。故对原告要求依据上述标准计算误工、护理费用，本院碍难支持，其误工、护理标准可按其户口性质，即2012年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资69.48元／天的标准予以计算。误工、护理天数根据鉴定意见，分别计算为120天、30天。故原告应得的误工费为8337.60元，护理费为2084.40元。关于原告主张的交通费，本院对该笔费用支出酌定为600元。原告主张的鉴定费960元，因系本起纠纷的合理支出，本院依法予以支持。原告主张的后期治疗费20000元及精神抚慰金10000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。以上原告因本起纠纷造成的合理损失合计为17162.31元，该损失应由被告杨冬兵负担其中的80%，即为13729.85元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨冬兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴汉新各项损失13729.85元。
二、驳回原告戴汉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，依法减半收取214元（原告已预交），由被告杨冬兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费428元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一五年三月三日
书记员 倪文敬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第581号
原告：中国工商银行股份有限公司�环支行。
负责人：金滔。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：程飞平。
被告：陈丽云。
被告：王阿珠。
被告：程爱静。
被告：台州元融担保有限公司。
法定代表人：施建宏。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告程飞平、陈丽云、王阿珠、程爱静、台州元融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行之委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼；被告程飞平、陈丽云、王阿珠、程爱静、台州元融担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2012年6月15日，被告程飞平、陈丽云因需向原告借款，双方签订了一份《个人�款／担保合同》（合同编号：01207000062012综合贷0000666）。合同约定：原告同意向被告程飞平、陈丽云发放贷款计人民币600000元；借款期限自2012年6月15日起至2022年6月15日止；贷款利率按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定（见合同第四条、第四十二条）；还款方式采用按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（见合同第九条、第五十一条）；该笔借款由被告程爱静、台州元融担保有限公司提供连带责任保证（见合同第十条、第五十三条）；同时被告程飞平、陈丽云、王阿珠将其共有的坐落于玉环县坎门街道解放南路170号202室的房产为上述借款设定抵押担保，并于2012年6月18日办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）（见合同第十九条）。合同生效后，原告按约向被告程飞平、陈丽云发放了贷款600000元，并按约将款项划至被告程飞平、陈丽云指定的户名为周娜的账号为62×××72的账户上。在合同履行过程中，被告程飞平、陈丽云连续多次违约，保证人程爱静、台州元融担保有限公司也未能及时履行保证义务。为此，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了律师代理费26000元。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告程飞平、陈丽云立即归还原告借款本金人民币491138.57元、利息及复利3216.96元（2015年1月1日至2015年1月21日），并继续支付自2015年1月22日起至本金清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、被告程飞平、陈丽云支付原告为实现债权所支付的律师代理费26000元；3、被告程爱静、台州元融担保有限公司为上述款项承担连带保证责任；4、确认原告与被告程飞平、陈丽云、王阿珠签订的《个人借款／担保合同》中的抵押条款合法有效，并对被告程飞平、陈丽云、王阿珠按份共有的坐落于玉环县坎门街道解放南路170号202室的房地产（房产证号为：玉房权证玉环字第××、13××99、1××号，他项权证号为：玉房他证玉环字第0662**号）在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告程飞平、陈丽云、王阿珠、程爱静、台州元融担保有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的《个人借款／担保合同》一份，房产证三份，房屋他项权证一份，个人贷款资金入帐授权书一份，借款凭证一份，自营历史明细�表（程飞平还款明细）一份，律师代理费发票一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告程飞平、陈丽云、王阿珠、程爱静、台州元融担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的《个人借款／担保合同》双方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告程飞平、陈丽云在取得借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依照合同约定要求其偿还借款本息并支付罚息、复利，负担原告实现债权的费用。被告程某、台州元融担保有限公司自愿为被告程飞平、陈丽云的上述借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保�，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程飞平、陈丽云、王阿珠自愿将其共有的坐落于玉环县坎门街道解放南路170号202室的房地产抵押给原告并经抵押登记，该抵押合法有效。现被告程飞平、陈丽云未按约偿还借款本息，原告有权就该抵押物经拍卖或变卖后的价款按抵押权顺序优先受偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程飞平、陈丽云于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金491138.57元，支付利息及复利3216.96元（自2015年1月1日暂算至2015年1月21日），并自2015年1月22日继续支付罚息及复利至本判决确定给付之日止（按《个人借款／担保合同》约定利率计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费26000元。
二、被告程爱静、台州元融担保有限公司对被告程飞平、陈丽云的上述应还款项承担连带清偿责任。被告程爱静、台州元融担保有限公司承担保证责任后，有权向被告程飞平、陈丽云追偿。
三、原、被告签订的《个人借款／担保合同》中的抵押条款合法有效。若被告程飞平、陈丽云未偿还本判决第一项确定的应还款项，则原告有权就被告程飞平、陈丽云、王阿珠按份共有的坐落于玉环县坎门街道解放南路170号202室的房地产（房产证号为：玉房权证玉环字第××、13××99、13××号，房屋他项权证号为：玉房他证玉环字第**××号�经折价、拍卖或变卖等方式变价后所得的价款在清偿上述应还款项范围内按抵押权顺序优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，由被告程飞平、陈丽云负担，被告程爱静、王阿珠、台州元融担保有限公司负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9004元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 洪建辉
人民陪审员 骆其华
二〇一五年六月九日
代理书记员 郑中碗
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下商初字第123号
原告：应海胜。
被告：项永福，成年。
被告：朱苏爱。
原告应海胜为与被告项永福、朱苏爱民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告项永福、朱苏爱归还借款本金45000元及利息（利息自2007年2月28日开始按月息1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年2月28日，被告项永福向原告应海胜借款人民币45000元，并由被告项永福向原告亲笔出具《借条》一份。借条载明“利息1分利”，未约定借款期限。被告项永福于2008年归还借款利息2000元，并于2013年在该《借条》中注明利息一直未结。之后经原告催讨，被告项永福对其余借款本息分文未还。现原告向本院提起上述之诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项永福自判决生效之日起十日内归还原告应海胜借款本金人民币45000元及利息（利息自2007年2月28日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告应海胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告项永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 杨智亮
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 葛梦萍
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执870号
申请执行人张岩。
被执行人闫伟。
本院在执行（2016）黑0602民初1524号张岩申请执行闫伟民间借贷纠纷一案中，被执行人闫伟无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1524号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周洪源
二〇一六年八月二十四日
书记员 张雪峰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第906号
原告赖天贵，女，1951年10月17日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
委托代理人李建新，四川佳奥律师事务所律师。
被告赖天金（赖天贵之姐），女，1944年5月15日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告李勇（赖天金之子），男，1966年3月22日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告赖天贵与被告赖天金、李勇合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理.原告赖天贵及其委托代理人李建新，被告赖天金到庭参加诉讼，被告李勇经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖天贵诉称，被告赖天金因参加原资中县水南区公所集资建房资金困难，找到原告赖天贵参与筹资，并约定原告赖天贵补付8800元给被告赖天金，该集资建房即归原告赖天贵所有。原、被告双方于1998年8月18日补签了协议书，原告按约向被告支付8800元人民币，被告于1998年12月16日将房屋交付给原告使用至今，2004年房屋产权证、契证、土地使用权证等一办下来，被告也一并交给原告保管至今，经原告多次联系二被告办理过户手续未果。原告现起诉来院，要求二被告立即将坐落于资中县水南镇人民政府5楼93.49㎡砖混结构住房（资中县房权证城镇字第1003000090**号）过户给原告赖天贵，房屋过户税费由原告赖天贵负担，本案诉讼费由原告赖天贵承担。
被告赖天金辩称，原告赖天贵诉称的都是事实，被告赖天金愿意将诉争的房屋过户给原告。
被告李勇未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告赖天贵系被告赖天金之妹，被告李勇系被告赖天金之子，被告赖天金系原资中县水南区公所（现资中县水南镇人民政府）职工。80年代末，原资中县水南区公所为解决职工住房问题，向本单位职工集资建房作为单位福利。被告赖天金因参加原资中县水南区公所集资建房缺少资金，找到原告赖天贵筹资，双方约定以被告赖天金的名义在原资中县水南区公所进行集资建房登记，集资款由原告赖天贵与被告赖天金两家共同出资，房屋产权证登记于被告李勇名下。1988年原资中县水南区公所已将该集资房交付给被告赖天金使用。1998年8月18日原、被告三方签订了协议书，载明：“协议书，据我们姊妹间原协议，因大姐赖天金参加水南区公所集资建房资金困难，故协议四妹赖天贵也参与筹资。同时议定，若今后对该房拥有处理权时，即由四妹出资接收该房之协议，现大姐既已决定随上班地点变更而搬迁，故姊妹决定履行原协议。待大姐一旦搬出该房，即将该房交付四妹。四妹应补付之金额捌仟捌佰元整，可分期付给并待以大姐长子李勇之名办理的产权证等领取后一并交归四妹赖天贵所有。且此协议均已告诉家庭所有子女。为免后代扯皮，特立此据，签字（盖章）生效。家庭成员：胡晓波、胡海、胡浩、李远德、李瑛、李俊，立约人：赖天金（盖章）、赖天贵（盖章）、李勇（盖章），一九九八年八月十八日”。协议签订后，原告赖天贵按约向被告赖天金支付房屋折价款8800元，被告赖天金因工作调动于1998年12月16日搬离该集资房，并将该房交付给原告赖天贵使用至今。1999年6月29日资中县房地产管理局将坐落于资中县水南镇人民政府5楼砖混结构建筑面积93.49㎡住房（资中县房权证城镇字第1003000090**号）登记于被告李勇名下，并办理了房屋产权证；2000年10月6日资中县国土局将上述房屋所占用土地使用权登记于被告李勇名下，并办理了土地使用权证；2004年2月3日资中县地方税务局为上述房屋办理了契证；房屋产权证、土地使用权证、契证办理后一直由原告赖天贵保管至今。
另查明，被告李勇于1990年4月19日与方芳登记结婚，1990年5月11日生育一子李旭峰，1998年6月29日被告李勇与方芳经资中县人民法院调解离婚，民事调解书中未对本案诉争之房进行分割。被告李勇于1999年8月离家，至今下落不明。
以上事实有协议书、民事调解书、房屋产权证、土地使用权证、契证以及当事人陈述在卷为证。
本院认为：本案的诉争之房是以被告赖天金的名义在原资中县水南区公所进行的集资建房登记，集资款由原告赖天贵与被告赖天金两家共同出资，产权证在被告李勇离婚后登记于被告李勇名下。被告赖天金和李勇是诉争之房的权利主体，二被告自愿将诉争之房转让给原告赖天贵，并于1998年8月18日签订了《协议书》，《协议书》是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赖天贵已按照约定支付了8800元房屋折价款，被告赖天金于1998年12月16日将该房交付给原告赖天贵使用至今。因此，原告赖天贵要求被告赖天金、李勇按照约定将诉争之房过户给原告赖天贵的诉求有理，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖天金、李勇在本判决生效后五日内将登记于被告李勇名下的坐落于资中县水南镇人民政府（产权证号：资中县房权证城镇字第1003000090**号）的房屋过户给原告赖天贵所有，房屋过户税、费由原告赖天贵负担。
案件受理费2300元，由原告赖天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张小军
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 何姗晏
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨远秀
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00349-1号
申请执行人闫xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住蒲城县xx镇xx路*号，农民。
被执行人张xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住蒲城县罕井镇蟠龙村*组，农民。
被执行人党xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，住址职业同张xx。
闫xx与张xx、党xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）蒲民初字第01176号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，确定执行标的为赔偿款14577.5元及利息1524元（算至2014年10月31日），受理费900元，执行费230元，计17231.5元。经执行，被执行人已履行17230元，其余部分权利人表示自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）蒲民初字第01176号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年二月十日
书记员 李民旗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2949号
原告：刘学玲，女，1956年3月17日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:李宪明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告:滑伟，男，1958年7月12日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：湛林燕（济南市市中区杆石桥街道办事处七一小区社区居民委员会推荐），住济南市。
原告刘学玲与被告滑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由审判员于高林独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘学玲的委托诉讼代理人李宪明，被告滑伟的委托诉讼代理人湛林燕到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告刘学玲的委托诉讼代理人李宪明到庭参加了诉讼。被告滑伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学玲向本院提出诉讼请求：判令被告滑伟偿还借款6万元及利息19200元。事实和理由:2014年12月，被告滑伟向我借款，我通过九龙典当公司贷出一笔钱，并与典当公司签下了借款协议，双方约定月息2%。2014年12月27日我将其中的6万元借给被告滑伟，被告滑伟向我出具了借条。后来经我多次催要还款，被告滑伟以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告滑伟辩称，原告刘学玲所诉的借款不存在。我虽然给原告刘学玲出具了借条，但我没有收到借款，原告刘学玲未履行出借义务，请求法院驳回原告刘学玲的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘学玲与被告滑伟系朋友关系。2014年12月27日，被告滑伟向原告刘学玲出具借条一张，借条载明：“今借刘学玲陆万元正，借款人：滑伟，2014年12月27日。”
原告刘学玲陈述，双方口头约定月息2%，借期1个月，但未提交证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘学玲提交的借条能够证实被告滑伟向原告刘学玲借款6万元的事实，被告滑伟主张未收到6万元借款，但其不能合理解释出具借条的原因，故对被告滑伟的该抗辩主张，本院不予采信。原告刘学玲要求被告滑伟偿还借款6万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告刘学玲主张双方口头约定月息2%，借期1个月，但未提交证据予以证明，对原告刘学玲的主张，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告刘学玲主张的利息应当调整为：以6万元为基数，自2016年4月28日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算（以不超过19200元为限）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学玲借款6万元。
二、被告滑伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘学玲利息：以6万元为基数，自2016年4月28日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算（以不超过19200元为限）。
三、驳回原告刘学玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告滑伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
审 判 员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 况磊磊
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初442号
原告：张某某，女，1990年10月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：刘某甲，男，1989年8月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告张某某（下称原告）与被告刘某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘燕红独任审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年年底经人介绍相识，2013年5月6日办理了结婚登记手续，同年11月9日生育女儿刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告双方在性格、生活上逐渐显现，被告好逸恶劳、缺乏担当，且经常因家庭矛盾而寻死觅活，2014年7月，原告因无法忍受痛苦的婚姻生活与被告分居至今，2016年年初，原告多次与被告协商离婚未果。现夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。故请求法院判令1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告所称不属实。
经审理查明：原、被告于2012年年底经人介绍相识，2013年5月6日办理了结婚登记手续，同年11月9日生育女儿刘某乙。因婚前缺乏了解，婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾，原、被告自2014年7月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、短信通信记录及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间婚后感情尚可，虽因家庭琐事有时会发生吵架，但双方并未有大的矛盾与分歧，只要原、被告双方在今后共同生活过程中相互尊重、相互体贴，多加强沟通，是能搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘燕红
二〇一六年四月二十七日
书记员 熊文霞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第77号
原告：吴江峰。
委托代理人：何卿。
委托代理人：叶益。
被告：潘洪东。
原告吴江峰为与被告潘洪东民间借贷纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理审判员董灿独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴江峰的委托代理人何卿、叶益到庭参加诉讼。被告潘洪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告吴江峰起诉称：原被告系朋友关系，2011年7月7日、2011年7月10日，被告均因生意周转向原告分别借款20万元，共计40万元，双方约定月息2.5分，原告多次向被告催讨无果。请求判令：一、被告立即归还原告借款40万元及利息（从2012年8月10日开始至清偿之日按月息2.5分计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中补充陈述：被告已支付利息至2012年9月9日。
被告潘洪东未作答辩。
原告吴江峰为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条二份，证明被告曾于2011年7月7日、2011年7月10日向原告借款共计400000元并约定利息按月息2.5分计算的事实。
经庭审审查、核实，借条系有被告潘洪东签名并捺指印的原件。上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性。被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对于原告的证明意图予以采信。
被告潘洪东未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告潘洪东于2011年7月7日、2011年7月10日向原告吴江峰借款共计400000元并出具借条二份，双方约定月息为2分5厘，未约定书面还款期限。另，被告潘洪东已支付利息至2012年9月9日，但未归还分文借款本金，故成讼。
本院认为，原告吴江峰与被告潘洪东之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告潘洪东尚欠原告吴江峰借款本金400000元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的期间内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原被告双方约定利息为月息2.5%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分的利息约定无效，本院不予支持。对于已支付部分利息系被告自愿支付，本院不再干预。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告潘洪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘洪东于本判决生效后七日内归还原告吴江峰借款本金400000元及利息（从2012年9月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴江峰的其他诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半收取），保全费2520元，共计6170元，由被告潘洪东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董 灿
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 叶权征
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2240-1号
原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人刘忠辉，该银行董事长。
被告代显志，男，汉族，1962年9月9日出生。
被告张瑞霞，女，汉族，1961年11月10日出生。
本院受理原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司诉被告代显志、张瑞霞金融借款合同纠纷一案后，原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告代显志、张瑞霞的工资予以冻结，保全金额5万元，并提供担保。
本院认为，原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告代显志在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户中的存款予以冻结；
二、将被告张瑞霞在中国建设银行克什克腾旗支行的工资账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨世佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00558号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人贺某，男，1986年7月7日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，个体。2015年3月5日涉嫌合同诈骗罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，同年7月1日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2015）第384号起诉书指控被告人贺某犯合同诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年12月24日，被告人贺某为了向被害人白纪年提供借款抵押物，与榆林市驰吉汽车租赁公司负责人任某某租赁了车牌号为陕A3AF87的黑色大众帕萨特轿车。同年12月26日被告人贺某伪造了任某某的身份证，并对其朋友鱼海东说陕A3AF87轿车是其顶账所得，让鱼海东冒充陕A3AF87轿车车主任某某与被害人白纪年签订机动车交易协议，将该车以5万元抵押给白纪年，白纪年当时扣下利息2500元后交付给被告人贺某47500元。后任某某因被告人贺某交付的租车费不足通过GPS将陕A3AF87轿车从白纪年处找到并将车取走。之后被告人贺某失去联系。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺某在侦查阶段的供述、被害人白纪年的陈述、证人任某某、鱼海东的证言、辨认笔录、借条、机动车交易协议书、租赁车辆交接单等证据证实，足以认定。
另查明，2015年4月9日，被告人贺某向被害人白纪年退还5万元，得到了被害人白纪年的谅解。上述事实有扣押笔录、发还清单、领条、谅解书在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为：被告人贺某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，冒用他人名义和对方签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为即侵犯了合同对方当事人的财产所有权，又侵犯了市场秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺某犯合同诈骗罪的事实及罪名成立。鉴于被告人贺某犯罪情节较轻，并向被害人白纪年退还5万元，得到了被害人白纪年的谅解，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一五年七月九日
书记员 常小波
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终526号
上诉人（原审被告）：毕泗轩，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被上诉人（原审原告）：罗玉占，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
原审被告：毕剑帅，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原审被告：毕于超，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
上诉人毕泗轩因与被上诉人罗玉占、原审被告毕剑帅、毕于超民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毕泗轩经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人毕泗轩撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人毕泗轩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年四月二日
法官助理 刘 潇
书 记 员 刘启国
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初729号
原告武文君，女1984年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告武优优，女，1990年6月1日出生，汉族，住叶县。
二原告委托代理人万真真，河南盐都律师事务所律师。
被告张会翠，女，1976年5月9日出生，汉族，住叶县。
原告武文君、武优优诉被告张会翠排除妨害纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武文君、武优优的委托代理人万真真，被告张会翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告共同共有的位于叶县××××房产一处，房产证号为叶房私字第××号，系从二原告母亲孙向远处继承取得。2014年8月20日，二原告以原告武优优的名义与被告张会翠签订租房协议一份，协议约定：二原告将涉案房屋租给被告使用，租期为2014年9月1日至2015年8月31日，租金一年9000元。租期届满后，被告表示不再续租，但又拒绝搬出涉案房屋。二原告多次催告被告尽快搬出，但被告都置若罔闻，严重侵害了二原告的合法权益，为此，原告具状起诉，请求依法判令被告排除妨害，从涉案房屋中搬出，并按照每年9000元的标准支付从合同到期之日起至归还房屋之日止的租金。
被告辩称，2014年8月20日，原、被告签订租房协议，租期一年，租金9000元，租期届满后，被告有优先续租的权利。2015年8月份，合同到期前，原告不问被告是否续租，就告知被告腾出所租的房屋。被告要求继续租赁争议房屋也被原告拒绝，在租期届满后第三天用脚把门跺开，又于2015年末将门撬开，被告屋内的商品是否损坏、现金是否丢失均需清点。
争议房屋被告承租后，经过原告同意，花费25000元进行装修，被告作此投入是为了续租，但原告拒绝续租给被告造成了较大的经济损失（约20000元）。综上，请依法判决。
经审理查明，位于叶县××××2间，建筑面积为49.76平方米房屋一处，登记所有人为孙向远。孙向远与二原告系母女关系，2004年12月27日，孙向远因交通事故死亡。2014年8月20日，原告武文君与被告张会翠签订租房协议一份，约定：武文君将上述房产租给张会翠使用，期限为2014年9月1日至2015年8月31日，租金一年九千元，合同期限内装修附属物在合同到期或者武文君终止合同时，张会翠无偿交与武文君使用。2016年1月2日，原、被告因房屋续租问题发生纠纷，原告向叶县昆阳镇派出所报警，强行将门打开并换锁。
本院认为，原、被告之间签订的租赁协议是双方的真实意思表示，应对双方当事人具有法律约束力。该份合同约定租赁期限为2014年9月1日至2015年8月31日，现租赁期限已经届满，且期限届满前，双方对续租的问题一直不能达成一致意见，甚至多次发生矛盾，合同到期后，被告继续占用争议房屋的行为已经构成无权占有，原告要求被告返还被占用房屋，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原、被告就继续占用期间的占用费没有约定，原告要求被告按照合同约定每年9000元的价格计付占用期间的占用费，理由正当，本院予以支持。2016年1月2日，原告报警后强行把房门打开并换锁，已经实际控制该争议房屋，原告要求被告支付占用费至被告清空房内货品之日，理由不足，本院不予支持。被告虽然对租房协议上的签名提出异议，但在本院向其示明并充分询问后，被告表示不再申请鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张会翠于本判决发生法律效力之日起十日腾空租赁的位于叶县昆阳商城北区南屋19号2层2间房屋内的物品、，并归还原告武文君、武优优；
二、被告张会翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武文君、武优优2015年9月1日起至2016年1月2日的房屋占用费3000元；
三、驳回原告武文君、武优优的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张会翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 李延珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 旗