.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终1032号上诉人（原审被告）：马章敏，男，1983年5月25日生，汉族，阳城县西河乡人。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳城县一峰投资有限公司。住所地阳城县演礼乡北任村。法定代表人：卫素峰，任总经理。委托诉讼代理人：亓阿丽，山西唐韵律师事务所律师。上诉人马章敏因与被上诉人阳城县一峰投资有限公司（以下简称一峰投资公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马章敏及其委托诉讼代理人姚云霞、一峰投资公司的委托诉讼代理人亓阿丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马章敏上诉请求：对山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初918号民事判决进行改判。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人称出具借条只是为了公司走账需要，所以上诉人应被上诉人的请求才出具借条，上诉人实际没有收到和使用借款；2.被上诉人拖欠上诉人多笔到期债务，一审法院没有将上诉人和被上诉人之间的债权债务进行抵销；3.原审判决马章敏自2018年5月4日其按年利率6%支付一峰投资公司占用资金期间的利息至实际还款之日止错误。一峰投资公司答辩：本案借贷事实清楚，马章敏应当偿还借款，原审判决正确。一峰投资公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告马章敏归还借款20万元，并从起诉之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息至实际还款之日止，案件受理费由马章敏承担。一审法院认定：2014年，被告马章敏在原告一峰投资公司工作。2014年9月30日，被告马章敏向原告一峰投资公司借款20万元，并出具借据。该笔借款具体经办由原一峰投资公司员工王露锋从一峰投资公司法定代表人卫素峰银行卡上取出后，存入被告马章敏银行卡中。2014年10月4日，被告马章敏将该款转入阳城县宏鑫房地产开发有限公司账户，用于个人购买车位使用。一审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马章敏向原告一峰投资公司借款20万元，用于个人购买车位，并出具借据，事实清楚，予以确认，借款应当偿还，故对原告一峰投资公司要求被告马章敏归还借款的主张，予以支持。借款时，双方未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求被告从起诉之日起按每年6%支付占用资金期间的利息至实际还款之日止的主张，予以支持。被告马章敏主张自己有向原告一峰投资公司借款并由一峰投资公司借予他人，应予折抵的主张，与本案不属同一法律关系，且尚需提供充分证据，对其主张，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告马章敏在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县一峰投资有限公司借款20万元，并自2018年5月4日起按年利率6%支付占用资金期间的利息至实际还款之日止。二审中，马章敏提供了第一组新证据：新证据1，借款担保合同一份，该借款担保合同记载：“借款方为张永生，出借人为一峰投资公司，借款金额为80万元，借款期限为6个月即2014年3月14日到2014年9月13日止”；新证据2，2014年3月14日山西农村信用社结算业务委托（申请）书复印件一份，该证据记载：2014年3月14日赵慧芳（系马章敏之妻）支付阳城县永生工矿机械有限公司70万元；新证据3，中国建设银行进账单（收账通知）复印件一份，该证据记载：2014年3月14日马章敏支付阳城县永生工矿机械有限公司10万元。马章敏提交第一组新证据欲证明，一峰投资公司与张永生签订借款合同，但实际出借人为马章敏及其妻子赵慧芳，由马章敏及其妻子赵慧芳向张永生转款80万元，故而一峰投资公司欠马章敏80万元，马章敏可以用该80万元债权抵销本案一峰投资公司要求马章敏负担的20万元债务。另外马章敏提出一审证据客户交易明细对账单、对私活期明细查询单可以佐证资金往来情况。一峰投资公司质证认为，马章敏当时掌管一峰投资公司公章，张永生同一峰投资公司的借款合同实际上是马章敏私下借用一峰投资公司的名义放贷而擅自同张永生签订的合同。马章敏自己放贷、自己回款，故一峰投资公司对马章敏提供的借贷合同等证据均不予认可，且认为新证据和本案没有关联。对此本院认为，马章敏提供新证据借款担保合同复印件，未能提供原件，且该借款担保合同中借款方张永生为关键证人，未出庭证明情况。马章敏提交新证据主张曾代替一峰投资公司向张永生出借80万元、一峰投资公司欠其80万元，证据不够充足，不能形成完整的证据链条，尚存疑问。故而，对于马章敏提供的第一组新证据及证明事实，本院不予采信。二审中，马章敏还提供了第二组新证据：新证据4，2018年7月26日于凤芝出具的证明一份，该证明记载:“兹证明2015年10月30日马章敏通过阳城县凤城江安消防器材经销部账户向我家人经营的阳城县春雨绿化工程有限公司支付一张贰十万元整电子承兑汇票，票据金额贰十万元整。这张承兑汇票是马章敏代替阳城县一峰投资有限公司支付我本人在阳城县一峰投资有限公司的融资款，由于个人无法收承兑汇票，所以我让他支付到家人经营的阳城春雨绿化工程有限公司的账户”；新证据5，前述电子承兑汇票打印件一份；新证据6，于凤芝身份证复印件一份。马章敏提交该组新证据欲证明，一峰投资公司拖欠于凤芝钱款，马章敏代替一峰投资公司偿还了20万元，故一峰投资公司欠马章敏20万元，马章敏可以用该20万元债权抵销本案一峰投资公司要求马章敏负担的20万元债务。一峰投资公司质证认为，于凤芝借给我公司100万元的事实不存在，对于马章敏代替一峰投资公司偿还20万元的情况不清楚，故对以上马章敏提供的第二组证据不认可；另外，马章敏所举证证明的20万元债权和本案债务并非同一法律关系，故第二组证据和本案没有关联性。对此本院认为，证人于凤芝未到庭，于凤芝出具的证明真实性不能确定；另外，马章敏未能举证证明于凤芝向一峰投资公司出借过资金、一峰投资公司未偿还债务的事实，仅凭上述第二组证据，不足以证明一峰投资公司欠于凤芝借款、马章敏代一峰投资公司还款。故而，对于马章敏提供的第二组新证据及证明事实，本院不予采信。综合一审、二审证据及质证意见，二审对一审查明事实予以确认。本案争议焦点：1.本案借贷事实是否存在，借贷关系是否成立生效，马章敏是否应当偿还一峰投资公司的借款20万元及利息;2.马章敏主张以对一峰投资公司的债权抵销一峰投资公司要求马章敏承担的债务是否成立。本院认为，本案马章敏和一峰投资公司借贷事实有马章敏出具的借条、金融机构出具的交易账单为证，借贷关系成立、生效。马章敏上诉称，其和一峰投资公司存在劳动关系，在履行职务过程中，是为了方便一峰投资公司走账而出具借条的，其实际没有收到和使用20万元，但马章敏没有提供证据证实其所述事实，且金融机构出具的交易账单能够证实马章敏已实际收到20万元，故本院对马章敏所述不予支持，马章敏应当偿还20万元借款及一峰投资公司起诉之日开始起算的利息。马章敏提出，本案是在马章敏和一峰投资公司劳动关系存续期间发生的垫资、欠款纠纷，属于劳动争议范畴，应当驳回本案诉讼请求，另行按照劳动争议纠纷处理。因本案没有涉及到马章敏个人劳动权益，马章敏主张本案按照劳动争议纠纷处理，没有法律依据。关于马章敏主张以其享有对一峰投资公司的债权抵销一峰投资公司主张马章敏负担的债务，马章敏未能提供有效证据证实其对一峰投资公司享有债权,故马章敏主张以其对一峰投资公司的债权进行抵销，不具备相应条件，不予支持。另外，即使马章敏享有对一峰投资公司债权，但马章敏所主张的债权债务关系和本案借贷关系不属同一法律关系，在马章敏没有提出反诉的情况下，马章敏和一峰投资公司之间相互的债权也不能进行抵销。据此，马章敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。马章敏如确实对一峰投资公司享有债权，可另行起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由马章敏负担。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员程浩审判员王天明二〇一八年八月七日法官助理王云峰书记员闫云娣