河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第32号
原告宋长云（曾用名宋巧梅），农民。
委托代理人张启苏，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告张晓歌，农民。
法定代理人宋长云，农民。系张晓歌之母。
原告宋芷淳，农民。
法定代理人宋长云，农民。系宋芷淳之母。
原告宋敬琛，农民。
法定代理人宋长云，农民。系宋敬琛之母。
原告张永芹，农民。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告郭中兰，农民。
委托代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告刘海龙，职工。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告张丽红，职工。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告王化生，司机。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，该公司经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司副经理。
委托代理人苗苏川，该公司法律顾问。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告宋长云、张晓歌、宋芷淳、宋敬琛、张永芹、郭中兰诉被告刘海龙、张丽红、王化生、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长云及原告宋长云、张永芹、郭中兰的委托代理人张启苏，被告刘海龙及被告刘海龙、张丽红的委托代理人周秀丽，被告王化生的委托代理人盛广大，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人赵雅男，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长云、张晓歌、宋芷淳、宋敬琛、张永芹、郭中兰诉称，2014年11月29日21时30分，在234省道99KM＋30M处，刘海龙驾驶冀A×××××小型轿车由南向北行驶时，与由北向南行驶到该地点向回掉头的王化生驾驶的苏C×××××苏C×××××挂重型半挂货车相撞，相撞后又与道路东侧站立的张建国相撞，造成张建国死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县交警队作出宁公交认字（2014）第00625号道路交通事故认定书，认定王化生负事故的主要责任，刘海龙负事故的次要责任，张建国无责任。冀A×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和商业险，商业三者险限额为100000元且不计免赔。苏C×××××苏C×××××挂重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司入有交强险和商业险各两份。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失948933元，诉讼费由被告负担。
六原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、原告宋长云的身份证、户口本及邳州市公安局碾庄派出所出具的证明；原告张晓歌的身份证、户口本；原告宋敬琛的户口本；原告宋芷淳的户口本、邳州市公安局车辐山派出所出具的证明，欲证明死者张建国入赘至宋振才家及死者的三个子女均落户在户主宋振才家；张永芹、郭中兰的户口本；结婚登记证明书，欲证明原告宋长云和张建国系夫妻关系。该组证据欲证明原告主体适格；
2、道路交通事故责任认定书，欲证明当事人在事故中的责任；
3、宁晋县公安局物证鉴定室出具的鉴定报告，欲证明张建国的死亡符合车祸死亡的特征；
4、火化证和户口注销证明，证明张建国户口注销和死亡情况；
5、苏C×××××苏C×××××挂车辆投保的保单，欲证明发生事故时均在保险期间内；
6、苏C×××××苏C×××××挂车辆的行驶证，欲证明该车辆具有上路行驶资格；
7、证明，欲证明被扶养人张永芹、郭中兰的子女情况；
8、原告宋长云和张建国的暂住证及徐州鼓楼区瓦房居民委员会出具的证明，欲证明死者及家人的暂住情况；
9、张晓歌的学生证，欲证明张晓歌系徐州经贸高等职业学校的学生；宋敬琛的证明，欲证明宋敬琛系徐州市兴东实验学校的学生；宋芷淳的证明，欲证明宋芷淳系徐州市第24中学的学生；房屋租赁合同。该组证据欲证明应按城镇标准计算被扶养人生活费及死亡赔偿金；
10、江苏省高级人民法院电传，欲证明原告诉讼时的赔偿标准；
11、救护车票据，欲证明救护车费用600元；
12、交通费票据13张，欲证明交通费用为1974.5元；住宿费票据23张，欲证明住宿费用为1360元；
被告刘海龙、张丽红对原告提交证据的质证意见如下：2号证据交通事故认定书，可以看出张建国并不是苏C×××××苏C×××××挂重型半挂人员的车上人员，而是车下人员，他是在道路上死亡并不是在车上死亡，所以对于徐州市中心支公司来说张建国是第三者，该保险公司应当在交强险及商业险的范围内对张建国的死亡进行赔偿；王化生负事故的主要责任，同样应当进行赔偿。对3、4号证据无异议。对保单无异议。6号证据苏C×××××的登记车主是宋长丽。对7号证据结婚证明、入赘证明无异议，对新庄村村委会出具的证明无异议，但是上面没有说明张永芹、郭中兰的职业，需要核实。宋长云、张建国的暂住证的有效期是到2009年2月28日，所以不能证明事故发生时张建国是城镇居民；对徐州市鼓楼区瓦房委员会出具的证明有异议，与原告诉状上所称的住址不符，且居民居住情况应当由派出所加盖公章来证明，单纯的居民委员会的证明不能证明原告的主张。对学校出具的证明、学生证本身无异议，但是不能证明原告的主张，与原告的诉状不相符。租赁合同无法核实其真实性，并且合同租赁期是截止到2007年1月6日，是一份失效的租赁合同，不能证明原告的主张。对电传无异议，但是应当按照受诉法院所在地标准计算被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金。对救护车费无异议。原告所提交的住宿费票据不是正规票据，无法核实其真实性，不予认可。交通费数额过高，请法院依法酌定。死亡赔偿金、被扶抚养人生活费、丧葬费应当按照受诉法院所在地农村居民的标准进行计算，原告所依据的标准并没有足够的证据进行证明。被扶养人如果有数人的话，被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年的农村消费性支出，具体如何算由法院来定。处理丧葬事宜人员误工费没有相应的证据予以证实。精神损害抚慰金数额过高。
被告王化生对原告提交证据的质证意见如下：对所有证据的合法性及证明目的均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对原告提交证据的质证意见如下：对原告提交的1、3、4、5、6号证据的真实性均无异议。对事故的发生无异议，但对事故的责任划分有异议，事故认定书显示王化生驾驶机动车辆违法掉头是造成该起事故的全部责任，刘海龙驾驶的机动车辆在事故发生时并没有违法行为，所以刘海龙不应当负本起事故的责任。原告提交的7号证据不能证明张晓歌、宋敬琛、宋芷淳与受害人张建国之间的父子、女关系；原告提交的暂住证的起止日期是2006年2月27日到2009年2月28日止，本案的事故发生日是2014年11月29日，原告用暂住证来证明在事故发生时张建国在城镇居住的事实不能成立。对村委会的证明及租赁合同的真实性有异议，居民的居住情况应当由居住地的公安派出所出具证明，居民委员会无权出具居住证明；租赁合同的出租人尤侠是否存在无法核实，出租人与承租人均未对该份合同摁手印确认，且该份租赁合同的签订日期为2006年1月6日，租期为1年，不符合按照城镇居民标准来计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准；对学生证无异议，但是学生证不能证明张晓歌、宋敬琛在城镇居住。对江苏省法院的电传无异议。救护车费应当属于交通费。保险公司只认可宋长云的交通费票据，其他人的交通费票据不能证实与本次交通事故有任何关联。住宿费票据不是正规的住宿费发票，不应当支持。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，计算的依据应当是受诉法院地的上一年度交通事故赔偿标准，原告当庭提交的证据不能够证明原告在城镇居住且收入来源于城市并消费于城市，死亡赔偿金应当按照农林牧渔标准计算；因本案有多个被扶养人，根据法律规定，被扶养人生活费不能超过上一年度农村居民消费性支出，原告计算的被扶养人生活费明显错误。处理交通事故人员的误工费以收入的减少为前提，原告并未提交处理事故人员与受害人张建国的关系及因处理该次交通事故而减少收入的证明，故对原告要求的1500元的误工费不予支持。交通费由法院依法酌定。精神抚慰金明显过高，因张建国在发生交通事故时有过错行为，在计算其精神抚慰金时应考虑当事人的过错。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、3、4、5、6、9、10、11号证据的真实性无异议。对事故认定书的真实性无异议，但对责任认定存有异议，从事故认定书中可以看出苏C×××××车正在掉头，受害者张建国在车外为其引导，表明该车辆的车速是很低的，苏C×××××车辆与受害者没有任何接触，受害者的死亡是由于冀A×××××车辆直接撞击所致，认定苏C×××××承担事故主要责任是不合理、不合法的。对8号证据原告的暂住证、居民委员会的证明均不予认可，死亡赔偿金应当按照受害者的户籍性质计算。由于被扶养人较多，原告主张的被扶养人费用过高，且受害者张建国的父母并未丧失劳动能力，二人的扶养费不应当支持。救护车费用应算为交通费用。交通费的具体数额请法院依法予以认定。7号证据并不能直接证明张晓歌、宋敬琛、宋芷淳与受害者张建国存在父子、女关系。
被告刘海龙、张丽红辩称，事故发生时，刘海龙负事故的次要责任，王化生负事故的主要责任，王化生所驾驶的车辆购买了交强险和商业险，刘海龙所驾驶的冀A×××××小型轿车的登记车主为张丽红，张丽红在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司购买了交强险一份及保险限额10万元的商业三者险一份，并且购买了不计免赔险，保险期间为2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，首先应由两个保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分按责任比例由商业险进行赔偿。事故发生后，刘海龙为原告垫付了20000元的费用。
被告刘海龙、张丽红为支持其主张，提交了以下证据：
1、保单，欲证明刘海龙驾驶的车辆冀A×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份，及保险限额10万元的商业三者险一份，并且投有不计免赔险，保险期间为2014年3月29日0时起至2015年3月28日24时止，事故发生在保险期间内；
2、刘海龙及张丽红的身份证，欲证明二被告基本情况；
3、冀A×××××小型轿车的行驶证及刘海龙的驾驶证，欲证明刘海龙具有驾驶资格；
4、收条，欲证明原告方的人员收到刘海龙垫付的20000元。
原告方及其他各被告对被告刘海龙、张丽红提交的证据均无异议。
被告王化生辩称，王化生是张建国的雇佣司机，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主来承担赔偿责任，故此王化生不承担本次事故的赔偿责任；事故车辆分别在保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，请求法院依法驳回原告对王化生的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，原告要求的赔偿项目和各项数额应当有证据予以支持，待庭审举证、质证之后，原告的合法损失首先应当由苏C×××××苏C×××××挂及冀A×××××车辆在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，按照刘海龙在该次事故中负次要责任，公司在商业责任保险范围内承担不超过30%的赔偿责任。庭审中如出现法定或约定的免责事由，公司将不再承担保险赔偿责任。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他相关间接经济损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，公司对本次事故发生的事实及张建国死亡事实无异议。张建国系苏C×××××苏C×××××挂车辆的实际所有人和被保险人，依据交强险条款第5条、商业三者险条款第5条的规定，公司对原告的损失依法不承担赔付责任。原告车辆仅在公司投保一份交强险及主车100万元、挂车5万元的商业三者险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司为支持其主张，提交了以下证据：张建国于2014年4月1日签字认可的投保单2张及交强险、三者险保险条款，欲证明张建国作为被保险人，该保险公司对本次事故中原告的所有损失不承担赔付责任，并且在张建国投保过程中已履行了提示义务和免责条款说明义务。
原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提交证据的质证意见为：对保险公司提供的两份投保单有异议，虽然有张建国的签字，但没有尽到明确说明的义务，也未对免责条款用特别醒目的文字进行标注，保险公司提供的保单对原告没有法律效力。交强险的保单与最高院的解释相冲突，属于无效条款。商业险的免责条款也是无效的，该条款系保险公司提供的格式合同，原告认为只要是第三者就应赔偿。
被告刘海龙、张丽红对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提交证据的质证意见为：王化生所驾驶车辆行驶证登记所有人为宋长丽，保险公司提出张建国是投保人所以不予赔偿，但目前法律界已经形成一个定性，第三者的区分主要是车上人员还是车下人员，不管是保险人还是被保险人，只要是在车下发生交通事故，保险公司就应当在交强险和商业险的范围内进行赔偿。保险公司的条款只是内部条款，对外不生效，并且与道路交通安全法第76条之规定不一致，所以保险公司的这个条款是无效的，法院不应当采纳。
被告王化生对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提交证据的质证意见为：对其真实性无异议，但是事故发生的原因是由刘海龙驾驶的车辆所致，张建国明显应界定为机动车第三者责任险中的第三人，保险公司提供的保险合同约定的免责事由与本次事故发生的过程、原因不相符。人寿财产保险公司应承担第三者的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司提交证据的质证意见为：同意被告王化生的质证意见，在该次事故中，死者张建国应当属于第三者，被告人寿徐州支公司应当按照道路交通安全法第76条之规定承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月29日21时30分，在宁晋县234省道99KM＋30M处，被告刘海龙驾驶冀A×××××小型轿车由南向北行驶时，与由北向南行驶到该地点向回掉头的被告王化生驾驶的苏C×××××苏C×××××挂重型半挂货车相撞，相撞后又与道路东侧站立的张建国相撞，造成张建国死亡，两车不同程度损坏的交通事故。原告宋长云系死者张建国之妻，原告张永芹系死者张建国之父，原告郭中兰系死者张建国之母，原告张晓歌系死者张建国之长女，原告宋芷淳系死者张建国之次女，原告宋敬琛系死者张建国之子。死者张建国的被扶养人情况为：原告张永芹，被扶养年限为16年；原告郭中兰，被扶养年限为18年；原告张晓歌，被扶养年限为1年；原告宋芷淳，被扶养年限为4年；原告宋敬琛，被扶养年限为8年。张永芹、郭中兰共有四个子女。
另查明，事故发生后，宁晋县公安交通警察大队于2014年12月12日出具宁公交认字（2014）第00625号道路交通事故认定书，认定王化生负事故的主要责任，刘海龙负事故的次要责任，张建国无责任。肇事冀A×××××小型轿车的登记车主为被告张丽红，被告刘海龙系张丽红的丈夫，该车系夫妻共同财产，在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份及保险金额100000元的商业三者险（不计免赔）一份，事故发生时在保险期间内。肇事苏C×××××苏C×××××挂重型半挂货车的登记车主为被告宋长丽，实际车主是死者张建国，被告王化生系张建国雇佣的司机，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保情况如下：主车苏C×××××投保交强险及责任限额1000000元的商业三者险（不计免赔），挂车苏C×××××挂投保商业三者险50000元（不计免赔），事故发生时均在保险期间内。本次交通事故中的伤者刘海龙曾起诉来院，要求赔偿其人身损失，本院出具（2015）宁民初字第447号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付刘海龙人身损失5778元（其中误工费466元、护理费466元、交通费600元），已履行完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的如下证据在案佐证：原告宋长云的身份证、户口本，原告张晓歌的身份证、户口本，原告宋敬琛、宋芷淳的户口本，张永芹、郭中兰的户口本，结婚登记申请书，邳州市车辐山镇新庄村村委会、邳州市碾庄镇大兴村村委会、邳州市公安局车辐山派出所出具的证明，及徐州市鼓楼区瓦房居民委员会出具的证明，原告宋长云、张建国的暂住证，道路交通事故认定书，宁晋县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，火化证，户口注销证明，苏C×××××苏C×××××挂车辆的保单、行驶证，救护车费票据，江苏省高级人民法院电传复印件。
上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
原告提交的住宿费票据无明确日期显示及付款人名称，无法证明与本次交通事故存在关联性，本院不予采信。原告主张交通费1974.5元，其提交的部分交通费票显示购票人姓名与本案不符，本院酌情认可原告的交通费用（包括救护车费用）为1500元。原告主张处理丧葬事宜人员误工费1500元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，综合考虑本案案情，本院酌情支持40000元。原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，综合其提交的邳州市车辐山镇新庄村村委会证明、邳州市碾庄镇大兴村村委会证明、邳州市公安局车辐山派出所证明、徐州市鼓楼区瓦房居民委员会证明及原告宋长云、死者张建国的暂住证，死者张建国虽为农村户口，但长期在徐州市居住，对原告该项主张，本院予以支持；同时，因原告经常居住地即江苏省的城镇居民人均可支配收入（32538元）和城镇居民人均消费性支出（20371元）均高于受诉法院所在地标准，故死亡赔偿金和被扶养人生活费按照江苏省相关标准计算为宜。根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的原则，原告方的被扶养人生活费计算为：20371×13年=234823元（以下计入死亡赔偿金）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故给原告方造成的经济损失为：死亡赔偿金32538×20=650760元，丧葬费42532／12×6=21266元，交通费1500元，被扶养人生活费20371×13年=234823元，精神损害抚慰金40000元，共计948349元。肇事苏C×××××苏C×××××挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保交强险，肇事冀A×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，故原告的经济损失应首先由上述两个保险公司各自在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计108468元（已扣除事故中伤者刘海龙的死亡伤残限额赔偿部分）；被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元。本案中，死者张建国虽系实际车主及被保险人，但事故发生时，张建国在车身之外，属于保险合同的第三人。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司称投保过程中已履行了提示义务和免责条款说明义务，但提交的证据不足以证明其主张，且原告方予以否认，故该保险公司应承担举证不能的法律后果。因被告王化生负事故的主要责任，且肇事苏C×××××苏C×××××挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保责任限额1050000元的商业三者险（不计免赔），故原告方的剩余损失729881元由该保险公司在商业三者险责任限额范围内按照责任比例承担70%的赔偿责任，即该保险公司赔偿原告510916.7元。因被告刘海龙负事故的次要责任，且肇事冀A×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保责任限额100000元的商业三者险（不计免赔），故原告方的剩余损失729881元由该保险公司在商业三者险责任限额范围内按照责任比例承担30%的赔偿责任，并以100000元为限，即该保险公司赔偿原告100000元。原告方的损失扣除交强险和商业三者险赔偿部分，剩余的118964.3元由被告刘海龙、张丽红共同承担。鉴于被告刘海龙诉前已给付原告20000元，扣除该20000元后，被告刘海龙、张丽红应再赔偿原告98964.3元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内直接赔付原告宋长云、张晓歌、宋芷淳、宋敬琛、张永芹、郭中兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计619384.7元，自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险及商业三者险责任限额范围内直接赔付原告宋长云、张晓歌、宋芷淳、宋敬琛、张永芹、郭中兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金210000元，自本判决生效之日起十日内给付；
三、被告张丽红、刘海龙共同赔偿原告宋长云、张晓歌、宋芷淳、宋敬琛、张永芹、郭中兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金98964.3元，自本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告宋长云、张晓歌、宋芷淳、宋敬琛、张永芹、郭中兰对被告王化生的诉讼请求；
五、驳回原告宋长云、张晓歌、宋芷淳、宋敬琛、张永芹、郭中兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元，由原告宋长云、张永芹、郭中兰负担145元，由被告刘海龙、张丽红负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 李晓光
人民陪审员 沈 佩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 江伟娜