wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审50号
申请执行人：汝阳县环境保护局。
地址：汝阳县杜鹃大道东段。
法定代表人：崔万兴，该局局长。
被执行人：洛阳亚曌机械有限公司。
地址：汝阳县产业集聚区。
法定代表人：焦攀博
申请执行人汝阳县环境保护局于2017年9月1日向本院申请强制执行洛阳亚曌机械有限公司环境违法行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，申请人汝阳县环境保护局于2016年10月25日以被执行人洛阳亚曌机械有限公司，擅自在50000t/a铸钢件生产项目铸钢生产车间内建设冶炼反射炉两座，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定，系环境违法行为。遂依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条、《河南省建设项目环境保护条例》、《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，作出汝环罚[2016]021号行政处罚决定书，决定：1、立即停止建设，恢复原状；2、并处5万元罚款。并于2016年12月30日送达给被执行人洛阳亚曌机械有限公司。被执行人洛阳亚曌机械有限公司在规定的期限内未申请复议或提起行政诉讼。申请人汝阳县环境保护局于2017年9月1日向我院申请强制执行汝环罚[2016]021号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本院认为，汝环罚[2016]021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洛阳亚曌机械有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人汝阳县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人汝阳县环境保护局所作出的汝环罚[2016]021号行政处罚决定书的罚款准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 李青峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5276号
原告：刘成学，男，1968年7月6日出生，住甘肃省永昌县。
原告：张生斌，男，1971年12月25日出生，住武威市。
被告：李军，男，1959年8月13日出生，住武威市。
本院在审理原告刘成学、张生斌与被告李军民间借贷纠纷一案中，因被告李军下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，既不能提供被告的具体住所和联系方式又明确表示拒绝交纳公告费，且被告李军经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘成学、张生斌的起诉。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。
审判长 张继红
审判员 吕忠永
审判员 郝武山
二〇一八年一月九日
书记员 吴 琼
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民申6号
再审申请人（原审被告）：高颀，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人（原审原告）：牛菊香，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人（原审被告）：陈永平，男，汉族，甘肃省永昌县人。。
再审申请人高颀因与被申请人牛菊香、陈永平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0321民初1459号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高颀申请再审称，一、永昌县人民法院（2018）甘0321民初1459号民事调解书制作程序违反法律规定。牛菊香与陈永平、高颀民间借贷纠纷一案，牛菊香向永昌县人民法院起诉，要求陈永平偿还借款180000元，并要求高颀承担连带担保责任。该案由永昌县人民法院受理后，立案庭即组织当事人进行调解，而未将案件移交审判庭进行审理，违反最高人民法院关于登记立案若干问题相关规定。二、该调解协议非申请人真实意愿，且调解书内容与法律规定不一致。该案调解过程中，审判人员未审查并告知再审申请人以上借款中的担保责任依照担保法等相关规定已经超过担保期限，而是组织牛菊香、陈永平进行调解，双方达成调解协议后，审判人员即要求高颀在调解协议上签字。高颀在不知情调解书有关担保内容的情况下，在调解协议上签字。因此，高颀在不知情的情况下在调解协议上签字并非自己真实意愿，高颀承担的担保责任依据法律规定已超过担保期限，担保人无需再承担担保责任，该调解协议内容与担保法律规定相矛盾。
经本院审查认为，陈永平向牛菊香借款时由高颀提供连带责任担保。借款期限到期后，陈永平未履行还款义务，高颀也未履行担保责任。牛菊香依法起诉后，经本院调解，由陈永平偿还牛菊香借款，高颀承担连带保证责任。本案是对已经发生法律效力的民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定理由，一为提出证据证明调解违反自愿原则；二为调解协议的内容违反法律规定的。原审期间，高颀未提出不同意调解的异议，表明高颀同意调解，调解协议达成后，高颀对调解协议内容确认签字，调解协议即发生法律效力。立案庭是本院的内设机构，专门负责本院的立案工作，同时对适用简易程序的案件有依法调解的权限，高颀以本院立案庭依法调解案件违反法律程序的理由不能成立。高颀在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书后，并签字确认不提交答辩状意见书，表明高颀对牛菊香的诉讼内容有足够的了解，应当知道承担法律责任的后果，在调解过程中对是否承担连带保证责任，没有行使抗辩权，并自愿对调解协议签字确认，其行为不违反法律强制性和禁止性规定，且该调解协议内容合法，不损害国家集体及第三人的合法权益，属有效的法律文书。高颀以调解协议不是自己的真实意思，调解书内容不符合法律规定的理由不成立。
综上所述，高颀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高颀的再审申请。
审判长张世栋
审判员张泽喜
审判员梁尚宏
二〇一八年八月二十四日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民申6号再审申请人（原审被告）：高颀，女，汉族，甘肃省永昌县人。被申请人（原审原告）：牛菊香，女，汉族，甘肃省永昌县人。被申请人（原审被告）：陈永平，男，汉族，甘肃省永昌县人。。再审申请人高颀因与被申请人牛菊香、陈永平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0321民初1459号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高颀申请再审称，一、永昌县人民法院（2018）甘0321民初1459号民事调解书制作程序违反法律规定。牛菊香与陈永平、高颀民间借贷纠纷一案，牛菊香向永昌县人民法院起诉，要求陈永平偿还借款180000元，并要求高颀承担连带担保责任。该案由永昌县人民法院受理后，立案庭即组织当事人进行调解，而未将案件移交审判庭进行审理，违反最高人民法院关于登记立案若干问题相关规定。二、该调解协议非申请人真实意愿，且调解书内容与法律规定不一致。该案调解过程中，审判人员未审查并告知再审申请人以上借款中的担保责任依照担保法等相关规定已经超过担保期限，而是组织牛菊香、陈永平进行调解，双方达成调解协议后，审判人员即要求高颀在调解协议上签字。高颀在不知情调解书有关担保内容的情况下，在调解协议上签字。因此，高颀在不知情的情况下在调解协议上签字并非自己真实意愿，高颀承担的担保责任依据法律规定已超过担保期限，担保人无需再承担担保责任，该调解协议内容与担保法律规定相矛盾。经本院审查认为，陈永平向牛菊香借款时由高颀提供连带责任担保。借款期限到期后，陈永平未履行还款义务，高颀也未履行担保责任。牛菊香依法起诉后，经本院调解，由陈永平偿还牛菊香借款，高颀承担连带保证责任。本案是对已经发生法律效力的民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定理由，一为提出证据证明调解违反自愿原则；二为调解协议的内容违反法律规定的。原审期间，高颀未提出不同意调解的异议，表明高颀同意调解，调解协议达成后，高颀对调解协议内容确认签字，调解协议即发生法律效力。立案庭是本院的内设机构，专门负责本院的立案工作，同时对适用简易程序的案件有依法调解的权限，高颀以本院立案庭依法调解案件违反法律程序的理由不能成立。高颀在收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书后，并签字确认不提交答辩状意见书，表明高颀对牛菊香的诉讼内容有足够的了解，应当知道承担法律责任的后果，在调解过程中对是否承担连带保证责任，没有行使抗辩权，并自愿对调解协议签字确认，其行为不违反法律强制性和禁止性规定，且该调解协议内容合法，不损害国家集体及第三人的合法权益，属有效的法律文书。高颀以调解协议不是自己的真实意思，调解书内容不符合法律规定的理由不成立。综上所述，高颀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高颀的再审申请。审判长张世栋审判员张泽喜审判员梁尚宏二〇一八年八月二十四日书记员王雪
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2447号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：于某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告于某某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 迟辛羽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2087号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：莫某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告莫某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 刘茹
二〇一八年七月十八日
书记员 曹婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3451号
原告：戴毅强，男，1965年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被告：刘占华，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
原告戴毅强与被告刘占华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告戴毅强及其委托代理人许旭升到庭参加了诉讼，被告刘占华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴毅强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款10万元；2�被告给付原告利息（2018年2月1日开始至实际给付之日，每日按66元计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月7日被告向原告借款10万元，并约定利息月息2%，原告于当日以转账和现金方式共计给付被告10万元，被告于2017年12月16日补写借条一张，并承诺2018年5月10日归还，但自2018年2月1日起被告没有按期支付利息，亦不见踪影，故原告起诉，要求解除合同，并要求被告偿还本金及利息。
被告刘占华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据具备真实性、合法性，与本案亦具备关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘占华于2017年12月7日向原告戴毅强借款100000元，约�利息计算标准为月利率2%，每月7日偿还当月利息。后被告刘占华于2017年12月16日向原告出具借条，认可收到原告出借的借款100000元，并约定借款期限至2018年5月10日。后被告刘占华于2018年1月7日偿还借款利息1000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了出借款项的义务，借款合同成立且生效。被告未如约偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。就借款利息一节，被告应按约自2017年12月7日起，按月利率2%标准支付原告借款利息，原告主张自2018年2月起计算系对自身权利处分，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘占华偿还原告戴毅强借款本金100000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘占华给付原告戴毅强自2018年2月1日起至实际给付之日止的借款利息（以借款本金100000元为基数，按照月利率2%计算）;
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，由被告刘占华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张 辉
人民陪审员 叶 红
二〇一八年八月六日
法官 助理 王明扬
书 记 员 李世洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初3451号申请人：戴毅强，男，1965年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。被申请人：刘占华，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。申请人戴毅强与被申请人刘占华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值100000元财产进行保全，并已提供案外人田逸兰名下房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人刘占华名下价值100000元的财产进行保全;二、对担保人田逸兰名下坐落于天津市河西区黑牛城道纯真里15门113-115号房屋予以查封，期限为三年。保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 刚二〇一八年三月十四日书记员 王明扬附：本法律文书引用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第575号
原告：大连航运职业技术学院。
法定代表人：姜云红，系该学院董事长。
委托代理人：张旭涛，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：刘叶。
原告大连航运职业技术学院与被告刘叶劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连航运职业技术学院的委托代理人张旭涛及被告刘叶，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月,因被告违反原告《招生工作十不准》的规章制度，故原告依据《招生人员聘任协议书》的约定，解除了与被告的劳动合同。故被告无权要求原告给付其经济赔偿金及2014年9月份工资。2014年3月15日，原、被告签订了《招生人员聘任协议书》，由于当时被告本人需要在外地就地开展工作，不能及时赶到大连亲自签署该协议，因此经被告本人同意，由原告单位员工，即被告的同事张雷代其签署了《招生人员聘任协议书》。故原告与被告已签署了《招生人员聘任协议书》，被告无权主张未签订劳动合同的双倍工资。综上，原告不服劳动仲裁裁决诉至本院，请求判令原告不予给付被告2014年9月工资2000元、未签订劳动合同的双倍工资10000元及解除劳动合同的经济赔偿金4000元（2000元/月×1个月×2倍）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年9月末，原告违法解除了与我的劳动合同。故我不同意原告的诉讼请求。我认可仲裁裁决所确认的数额。
经审理查明：2014年3月，被告到原告处工作，担任招生工作，月工资2000元。2015年1月5日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付2014年9月拖欠工资2000元、未签订劳动合同双倍工资12000元、无故辞退经济补偿金4000元。2015年2月10日，该委员会作出旅劳人仲案字【2015】第0019号仲裁裁决书，裁决被告给付原告2014年9月工资2000元、未签订劳动合同双倍工资10000元、违法解除劳动合同经济补偿金4000元。后原告不服该仲裁裁决书，故诉至本院。庭审中，原告出具《招生人员聘任协议书》及《关于刘叶签约的申请》，主张原、被告已签订书面劳动合同，该协议中乙方签字系被告委托他人签署。但《关于刘叶签约的申请》系原告单方制作，且被告不认可其授权他人签署了上述协议书。对此原告亦未能出具其他证据证实该代签人与被告存在事前授权及事后追认的情形。被告称其在原告处工作期间为2012年3月至2014年9月末。原告对此不予认可，并称被告违反其工作纪律，故其于2014年8月以书面通知形式与被告解除了劳动合同。但原告对该主张未能提供相应证据予以作证。
上述事实，有旅劳人仲案字【2015】第0019号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告到原告处从事招生工作，月工资2000元。原、被告之间的劳动合同关系依法成立。综合本案的审理情况，确定本案争议焦点系原、被告是否签订了书面劳动合同及原告是否存在违法解除劳动合同的情形。关于原、被告是否签订了书面劳动合同一节。我国法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。庭审中，原告出具《招生人员聘任协议书》及《关于刘叶签约的申请》主张原、被告已签订书面劳动合同。但《关于刘叶签约的申请》系原告单方制作，原告亦未能出具其他证据证实该代签人与被告存在事前授权及事后追认的情形。故上述该证据不足以证实原告已于被告签订了书面，其应承担举证不能的法律后果。故原告应承担给付被告未签订劳动合同双倍工资的法律后果。关于原告是否存在违法解除劳动合同的情形一节。原告称被告违反其工作纪律，故其于2014年8月以书面通知形式与被告解除了劳动合同。但原告对该主张未能提供相应证据予以作证，其应承担举证不能的法律后果。故原告应承担给付被告违法解除劳动合同赔偿金及2014年9月工资的法律后果。原告称被告2014年8月后再未到期处工作，但对此原告亦未能出具相应证据予以作证，故亦应承担举证不能的法律后果。故原告亦应给付被告2014年9月的工资。综上，原告应给付被告未签订劳动合同工资10000元（2000元×5个月，2014年3月至8月末）、2014年9月工资2000元及违法解除经济赔偿金4000元（2000元/月×1个月×2倍）。故原告的全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告大连航运职业技术学院的全部诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 郭 芹
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2347号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：高某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年八月七日
书记员 曹婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：依安县喜来乐肥料有限公司，住所地齐齐哈尔市依安县依安镇西南街（原依安县水产公司院内）。
法定代表人：徐武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐平（系徐武弟弟），男，1961年2月5日出生，汉族，依安县市场监督管理局职工，住齐齐哈尔市依安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亚荣，女，1964年5月15日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市依安县。
再审申请人依安县喜来乐肥料有限公司（以下简称喜来乐肥料公司）因与被申请人赵亚荣返还原物纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喜来乐肥料公司申请再审称，2005年9月15日，其单位原法定代表人徐一伟与依安县新兴镇新合村民委员会（原依安县向前乡新合村民委员会）就本案争议房屋签订房屋租赁合同，租期三年，合同到期后，其又与依安县新兴镇新合村书记苏再兴达成口头租赁合同，续租10年，租金已经一次性支付完毕。在租赁期内，依安县新兴镇新合村民委员会没有与喜来乐肥料公司协商将案涉房屋出卖给赵亚荣。证人韩某等6人均系赵亚荣朋友，且无正当理由未出庭作证，该6份证人证言不应被采信，故原审判决认定事实有误，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，喜来乐肥料公司原法定代表人徐一伟与依安县新兴镇新合村民委员会就本案争议房屋签订房屋租赁合同，租期三年，虽然喜来乐肥料公司主张合同到期后，其又与依安县新兴镇新合村书记苏再兴达成口头租赁合同，续租10年，且租金已经一次性支付完毕，但喜来乐肥料公司未举示任何证据证明该主张成立。另证人韩某等6人在一审时均已出庭接受了质询，证实依安县新兴镇新合村出卖案涉房屋之前向喜来乐肥料公司履行了告知义务，故赵亚荣已购买案涉房屋，对该房屋享有所有权的事实成立。喜来乐肥料公司在租赁到期后，对案涉房屋无权占有使用，其非法占用房屋的行为侵害了房屋所有人赵亚荣的合法权益，赵亚荣要求喜来乐肥料公司立即倒出房屋及场地，并赔偿经济损失的请求合理，应予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，喜来乐肥料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回依安县喜来乐肥料有限公司的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连德克森电子钢琴乐器有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港淮河东路17号。
法定代表人：孙永斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛世霖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连顺诚建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区旅顺北路三涧段588号（土城子村）。
法定代表人：李新顺，该公司总经理。
再审申请人大连德克森电子钢琴乐器有限公司因与被申请人大连顺诚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大连德克森电子钢琴乐器有限公司申请再审称，二审判决认定事实错误、证据不足、适用法律不当。（一）大连建工工程造价咨询有限公司不在省司法厅公示名册中，并非法定的司法鉴定机构。其与大连永通司法鉴定中心在法律上并非同一主体，不能将其按照公司法人分支机构理解。因此其出具的案涉《工程造价鉴定报告》为非法、无效，不应作为裁判依据，原审法院采信该份鉴定报告系对关键事实证据的错误认定。（二）原审法院对双方鉴定申请的处理违反法定程序，所做的鉴定结论不具有法律约束力。被申请人申请鉴定增量工程造价，而再审申请人提出对施工合同范围内的减项工程量及对应工程价款以及因施工瑕疵、质量缺陷或单方变更需进行的修复费用进行鉴定，原审法院不仅未启动再审申请人的鉴定申请程序，而且超出被申请人委托鉴定的范畴，程序违法和超范围鉴定的结论不应被采纳。（三）被申请人的《承诺》合法有效，管线综合平面图于2015年5月28日才作出系被申请人自行委托所致，与再审申请人无关。被申请人应受《承诺》制约。对被申请人延误工期产生的违约金部分，原审法院并未对其进行认定，属事实认定错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形，请求撤销二审判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于再审申请人主张大连建工工程造价咨询有限公司不具有司法鉴定资质问题。二审法院查明，在案涉工程造价鉴定报告中收录了发证机关中华人民共和国住房和城乡建设部于2014年7月29日向该公司颁发的工程造价咨询企业甲级资质证书。《最高人民法院关于如何认定工程造价从业人员是否同时在两个单位执业问题的答复》(法函[2006]68号)中规定，工程造价咨询单位不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围，工程造价咨询单位和造价工程师的审批、注册管理工作由建设行政部门负责，对于从事工程造价咨询业务的单位和鉴定人员的执业资质认定以及对工程造价成果性文件的程序审查，应当以工程造价行政许可主管部门的审批、注册管理和相关法律规定为据。上述答复中已经说明工程造价咨询单位不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围，由此，大连建工工程造价咨询有限公司作为工程造价咨询企业已经取得行政许可主管部门的审批，具有甲级资质，因此其具备出具工程造价成果性文件的资格。案涉工程造价鉴定报告中还收录了辽宁省司法厅颁发给大连永通司法鉴定中心的司法鉴定许可证，经二审法院审查，大连建工工程造价咨询有限公司与大连永通会计师事务所有限公司及另外三家社会中介机构为同一管理人管理下的从事社会中介服务的法人单位，五方联合设立司法鉴定机构，该机构名称为大连永通司法鉴定中心，业务范围包括司法会计鉴定、资产评估鉴定、工程造价鉴定、房地产评估鉴定、司法税务鉴定。因此，二审法院未支持再审申请人提出大连建工工程造价咨询有限公司无司法鉴定资质的主张并无不当。
关于再审申请人主张原审法院对双方鉴定申请的处理违反法定程序，所做的鉴定结论不具有法律约束力的问题。一审庭审笔录中记载，再审申请人提出的鉴定申请内容仅为对减项部分申请鉴定，由于被申请人提出对增量工程款鉴定的申请，原审庭审中双方当事人均同意工程量及工程造价在同一个鉴定机关同时作出，案涉《工程造价鉴定报告》鉴定意见的论证中写明了该论证包括：1、合同内增加工程的计算，除计算增量部分外，已扣除原告未施工的部分；2、合同外增加的工程，除计算增量外，已扣除原告未施工的内容。司法鉴定现场勘验记录勘验内容第一项记载的即为“原告未施工部分”，第四项记载为“原告未施工补充部分”，再审申请人的代理人辛世霖在该勘验记录上签字。关于再审申请人主张修复费用的造价鉴定申请，该申请在一审卷宗及庭审笔录中均无体现，且修复费用可以通过质保金解决。再审申请人的该项主张不能成立，不予支持。
关于再审申请人主张被申请人违反《承诺》约定的竣工日期导致工期延误应承担违约金的问题。双方合同中约定发包人向承包人提供图纸5套，提供日期为开工前3天内……因图纸变动发生的后果由再审申请人负责，因此产生停工、怠工工期相应顺延。再审申请人主张图纸系被申请人单方委托设计，与再审申请人无关。被申请人原审期间陈述在2015年2月1日出具承诺期间如果再审申请人将该图纸交付给其，其预估在2015年4月15日前可以完工，正因为2015年5月28日图纸才作出交付给被申请人，故直到2015年7月工程才完工。因案涉工程管线的施工图纸出图时间为2015年5月28日，晚于被申请人出具承诺时间，再审申请人也确认该项目为双方增项工程，故原审法院未支持再审申请人该项主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连德克森电子钢琴乐器有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 笑
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民终434号
上诉人（一审被告）：许来勋，男，汉族，1965年9月18日出生，住河南省长葛市。
上诉人（一审被告）：长葛市四通电力设备有限公司。住所地：河南省长葛市后河镇工业区。
法定代表人：许来勋，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：王军坡，男，汉族，1963年4月5日出生，住河南省长葛市。
上诉人许来勋、长葛市四通电力设备有限公司因与被上诉人王军坡民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向许来勋和长葛市四通电力设备有限公司依法送达了预交上诉费通知书，但是许来勋和长葛市四通电力设备有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许来勋、长葛市四通电力设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
审 判 员 李向乔
审 判 员 黄爱玲
二〇一八年四月十七日
法官助理 王德齐
书 记 员 胡 婷
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审70号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人封明锋，男，1974年4月14日出生，汉族。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010314720号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对封明锋作出的411323-1010314720号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。封明锋收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010314720号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1010314720号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 赵雪峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 昕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1700号
原告：孙维强，男，1954年12月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳珈玮信息技术有限公司，住所沈阳市沈河区长青街35甲号309室。
被告：康鹏，男，1979年2月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告孙维强与被告沈阳珈玮信息技术有限公司、康鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙维强撤诉。
案件受理费582元减半收291元，由原告孙维强负担。
审 判 长 卑英超
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月九日
书 记 员 张雅兵
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1390号
原告：大连华立涂装设备有限公司。
法定代表人：赵天喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金峰。
被告：付之硕。
委托诉讼代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
原告大连华立涂装设备有限公司与被告付之硕劳动争议一案，本院于2017年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连华立涂装设备有限公司的委托诉讼代理人金峰及被告付之硕的委托诉讼代理人姚旦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不给付解除劳动合同经济补偿金22500元。事实与理由：2014年5月26日，被告到原告处工作，担任信息部部长职务，月工资为9000元。2016年11月22日，被告因个人原因向原告申请离职。原告向被告出具了《解除劳动合同证明书》，载明系被告个人申请辞职导致劳动合同被解除，且无需向被告支付经济补偿金。被告针对该《解除劳动合同证明书》予以签收，并未提出任何异议。按照《劳动合同法》相关规定，劳动者单方面主动辞职的，原告作为用人单位无需向被告支付经济补偿金。原告不认可大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字（2016）第0049号仲裁裁决书。故原告诉至法院，请求判令原告不给付解除劳动合同经济补偿金22500元。
被告辩称：2014年5月26日，被告到原告处工作，工资为9000元/月。被告工作期间，原告存在拖欠工资和未缴纳社会保险和公积金的情况。根据《劳动合同法》的规定，未即时足额给付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险，解除劳动合同，用人单位应给付劳动者支付经济补偿金。被告认为仲裁裁决结果正确，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的仲裁裁定书（复印件）、《解除劳动合同证明书》、《离职申请》，被告对其真实性均无异议；被告提交的《劳动合同书》、个人分户账明细（复印件）、社会保险缴纳证明（复印件）、工商银行历史交易清单，原告对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月6日，被告到原告处工作，担任信息部长兼总经理助理职务，月工资为9000元。工作期间，原告拖欠被告2015年11月至12月及2016年1月至6月的工资。2016年11月22日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》一份，载明解除劳动合同原因为劳动者辞职，解除劳动合同时间为2016年11月22日，被告在“解除劳动合同原因”一栏处签名。2016年11月23日，被告向原告递交《离职申请》一份，载明离职原因为原告未按时发放工资。2017年4月7日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付解除劳动合同经济补偿金22500元。2017年5月18日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2017】第0049号仲裁裁决书，裁决原告给付被告经济补偿金22500元。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，2014年5月6日至2016年11月22日被告在原告处工作，原、被告之间的劳动合同关系依法成立。工作期间，原告存在拖欠被告工资的情况，被告依此要求解除劳动合同。原告主张依据《解除劳动合同证明书》，其无需给付被告经济补偿金，但因被告仅系在“解除劳动合同原因”一栏处签名，且对原告的该主张不予认可，对此原告未能提交其他证据证实被告当时已明确放弃要求给付解除劳动合同经济补偿金，故原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告应给付被告解除劳动合同经济补偿金，被告在原告处工作2年5个月，原告应给付被告2.5个月经济补偿金，即22500元（9000元/月×2.5个月）。
依照《《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告大连华立涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告付之硕经济补偿金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.仲裁裁定书（复印件）一份，证明原、被告经过仲裁前置程序。
2.《解除劳动合同证明书》一份，证明原、被告双方解除劳动合同的原因系被告付之硕个人单方面申请辞职后，原告审批同意，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
3.《离职申请》一份，证明2016年11月22日，被告向原告提交书面离职申请，系因个人原因申请辞职，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。
二、被告提交证据和证明目的如下：
1.《劳动合同书》一份，证明原、被告存在劳动关系。
2.个人分户账明细（复印件）、社会保险缴纳证明（复印件）、工商银行历史交易清单各一份，证明原告拖欠工资，未缴纳社保的情况。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第3726号
原告：刘春洲，男，1965年3月15日出生，汉族，无业，现住大连市甘井子区。
委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。
被告：大连长信建筑安装工程有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处联合委。
法定代表人：韩德利，该公司总经理。
委托代理人：谢晓宇，该公司法律顾问，现住瓦房店市。
被告：姜学思，男，1953年12月15日出生，汉族，瓦房店市第二建筑工程公司下岗职工，现住瓦房店市。
委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
原告刘春洲与被告大连长信建筑安装工程有限公司（以下简称长信公司）、被告姜学思建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春洲及其委托代理人卫茂升、被告长信公司的委托代理人谢晓宇、被告姜学思及其委托代理人于东平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告与二被告签订《砌砖抹灰工程施工合同》，约定由原告负责富贵学府住宅楼1号、2号、7号楼及地下车库和泵房消防水池及抹灰工程，合同价款为：砌砖、抹灰工程按建筑面积计算，每平方米90元，总建筑面积25652.578平方米，此项工程款2308732.02元。原告还根据与被告关于三栋楼的室内天棚、地面、楼梯踏步、理石、地砖粘贴、地下室混凝土、界面、天棚、井字梁的抹灰、机械工和零活，不在合同约定的价款之内，原告实际发生了人工费69065元（其中包括：力工29990元、级工22500元、卷扬工16575元）。该人工费与工程款合计2377797.02元，扣除二被告已支付的1601600元，尚欠776197.02元。现诉至法院，要求二被告向原告支付工程款776197.02元。
被告长信公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告的诉请与我公司没有关系，我公司只是将案涉工程承包给了被告姜学思，至于原告与被告姜学思之间的关系，我公司不知晓；二、整个案涉工程现在尚未结算，我公司是否欠姜学思的工程款及欠款数额均不确定，故而也不能确定我公司在本案中的责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜学思辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告与我之间并没有对工程进行结算，导致我与被告长信公司之间也没有结算；二、原告所述的所谓人工费、级工、卷扬工等，并不包括在合同之内，所以原告计算的工程款数额不对；三、原告虽然是案涉工程的实际施工人，但其并未全部完成合同规定的工程，地下车库没有交给原告施工，而原告也没有实际进行该部分工程的施工，消防池未施工，1号楼、2号楼和7号楼部分地下室地面没有施工完毕，室外散水坡也未做。
经审理查明：被告姜学思系被告长信公司的项目负责人，具体负责被告长信公司的位于瓦房店市岭东办事处二高级中学路北的富贵学府住宅楼的施工管理。2012年3月，原告刘春洲与被告姜学思签订《砌砖抹灰工程施工合同》，约定由原告负责位于瓦房店市岭东办事处二高级中学路北的富贵学府住宅楼1号、2号、7号楼的砖砌体及抹灰装饰工程；承包范围为：1、三栋楼砌砖工程，2、三栋楼和地下室抹灰工程、室内墙抹灰、梁柱、外墙底层抹灰、外墙一楼瓷砖、放水坡、屋面找平层、上炉灰、保护层、地下室地面、渣石灌浆、打地面成活、屋面找平层、保护层，3、三栋楼的室内天棚、地面、楼梯踏步、理石、地砖粘贴、地下室混凝土、所有界面、天棚、井字梁的抹灰、机械工和零活，不在本合同范围内；合同价款为：砌砖、抹灰工程按单位工程建筑面积计算，每平方米90元；付款方式：分两次付款，第一次砖砌体完工时付给人工费承包价值百分之七十，第二次抹灰工程完工时给人工费承包价值百分之七十，其余部分在竣工验收后，年底前结清；工程结算与确认：抹灰工程按单位工程建筑面积计算，最终以实际发生的建筑面积为计算依据（均以施工图设计的建筑面积核算），本合同价款为一次性单价包死，自开工之日起到竣工之日止，最终结算不以任何形式及其他原因而调整，不增加额外费用；开工日期为2012年3月10日，竣工日期为2012年6月10日；等等。
该合同的甲方为打印的“大连长信建筑工程有限公司富贵学府项目部”，由被告姜学思签字，乙方为原告刘春洲。
合同签订后，原告于2012年3月8日即组织人员开始施工，于当年7月撤离。期间，被告姜学思分多次共给付原告工程款1601600元，其中最后一笔40万元是姜学思交给原告的一张被告长信公司开出的转帐支票，其余均为现金给付。
另查，案涉的富贵学府工程现已完工，但尚未进行竣工验收，二被告之间尚未进行工程结算。
现原告诉请二被告支付工程款，并提供人工费记帐明细表，主张自己在履行合同过程中还实际发生了人工费69065元（其中包括：力工29990元、级工22500元、卷扬工16575元）。认为该费用未包含在每平方90元的约定之内，但确实是履行合同所必需的，故二被告总欠款额应为776197.02元。
上述事实，有原告提供的砌砖抹灰工程施工合同、富贵学府1号、2号、7号住宅楼的设计说明、富贵学府住宅小区地下车库施工图设计、富贵学府工地记时工明细、原告个人结算存折，被告姜学思提供的砌砖抹灰工程施工合同，以及各方当事人的陈述在卷，业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告姜学思之间签订的砌砖抹灰工程施工合同，实质上是被告姜学思在从被告长信公司承包工程后，将案涉工程分包给原告的建设工程分包合同。被告姜学思应在原告完成工程后，按合同约定向原告支付工程款。该合同系固定单价合同，其工程款的确认应按合同约定的最终以实际发生的建筑面积为计算依据，即以固定单价和双方结算确认的实际发生的建筑面积计算工程款。被告长信公司作为发包人，应在欠付姜学思工程款范围内，对原告承担责任。现被告姜学思对原告是否全面履行合同提出异议，原告应对自己的实际施工工程量提供诸如签证单、结算单之类的证据，证明自己对合同的履行情况，仅凭单方制作的人工费记帐明细和合同，不能充分证明原告已全部履行了合同约定的施工义务；并且合同对于工程款的确认也是约定以实际发生的建筑面积为计算依据，原告在本案中提供的证据，不能证明实际发生的施工面积。原告现有证据不能充分有效地证明原告施工工程量，也就不能证明被告姜学思应付原告的工程款数额。在被告长信公司与被告姜学思对案涉工程进行结算之前，无法确定被告长信公司应否对原告承担责任及责任大小。综上，对原告要求二被告给付工程款776197.02元的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘春洲的诉讼请求。
案件受理费11562元，由原告刘春洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 周 艳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 化凌弘
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初91号
原告：姜宝春。
被告：冯道佺。
本院在审理原告姜宝春与被告冯道佺民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜宝春撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一七年二月二十一日
书记员 王蕾蕾
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审40号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人吕波，男，1983年10月12日出生，汉族。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月17日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009817996号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对吕波作出的411323-1009817996号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。吕波收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009817996号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009817996号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 赵雪峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 昕
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2413号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：李某，女，1979年12月1日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区香格蓝山小区*号楼*单元***室。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 王强
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹婷
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审57号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文某，该局工作人员。
被执行人田某，男，汉族，1977年04月11日生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月8日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100138881公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人田某于2016年8月4日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人田某发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号为411681-1100138881公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100138881公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月九日
书记员 李昊翰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1351号
原告：天津市金泰宇科技发展有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村东1000米。
法定代表人：陈剑雨，职务总经理。
委托诉讼代理人：张全生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡庆鹏，男，该公司工作人员。
被告：刘占国，男，1974年12月22日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。
原告天津市金泰宇科技发展有限公司（以下简称金泰宇公司）与被告刘占国劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全生、胡庆鹏，被告委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泰宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令金泰宇公司不向刘占国支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金，改判金泰宇公司按照2016年天津市最低工资标准向刘占国支付1个月的工资；2．诉讼费由刘占国承担。事实和理由：刘占国以金泰宇公司未向其支付工资为由申请了仲裁，仲裁裁决金泰宇公司向刘占国支付2016年6月、7月、8月工资及解除劳动合同经济补偿金。金泰宇公司认为裁决书存在问题，查明的事实不清，金泰宇公司系租赁他人厂房拟进行热压带钢生产，实际上是计划筹备而已，根本没有大规模招工，即使招聘了人员也仅仅是做做卫生，不可能出现仲裁委查明的每月出现数额不等的工资的情形。金泰宇公司认为刘占国的申请已经超过了仲裁时效，法律规定申请仲裁的时效为一年，刘占国申请仲裁时已经超过了一年，仲裁委不应受理。仲裁委开庭程序违法，根据法律规定仲裁委应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，但金泰宇公司自始至终没有看到这份书面通知，所以仲裁书是在仲裁程序违反法律规定的前提下做出的。综上，请求人民法院依法予以改判。庭审中，金泰宇公司变更第一项诉讼请求，要求判令金泰宇公司不向刘占国支付工资及经济补偿金。金泰宇公司表示刘占国不是金泰宇公司的员工。
刘占国辩称，不同意金泰宇公司的诉讼请求，金泰宇公司应当按照仲裁结果支付工资及经济补偿金，刘占国在工厂工作了，并且有考勤记录，应当按照考勤支付工资。关于诉讼时效问题，在申请仲裁前双方没有解除劳动合同，所以诉讼时效没有超过。刘占国在申请仲裁之前由于书写仲裁申请书格式问题造成申请迟延，刘占国可以和仲裁委商议出具情况说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于刘占国是否是金泰宇公司的员工的问题，金泰宇公司在庭审中表示刘占国不是金泰宇公司的员工，刘占国表示自己是金泰宇公司的员工，提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证。庭审中，金泰宇公司认可委派陈金尚进行招工，同时陈金尚出庭作证，表示刘占国是自己为金泰宇公司招聘的员工，另外经法庭询问，金泰宇公司没有建立职工名册，而根据法律规定用人单位应当建立职工名册备查，金泰宇公司在诉状中表示同意按照天津市最低工资的标准向刘占国支付1个月工资，根据法律规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，由于金泰宇公司未向法院提交相反的证据，故综合上述证据，本院认定刘占国是金泰宇公司的员工。
关于劳动关系存续期间问题，刘占国主张2016年5月18日入职，2016年10月底解除劳动关系，金泰宇公司对此不予认可，刘占国提交了考勤表、工资表证据，并申请了证人出庭作证，金泰宇公司未向法院提交证据，因相关证据应当由金泰宇公司掌握，金泰宇公司未提交证据，依法承担举证不能的不利后果，本院对刘占国的意见予以采纳，本院确认刘占国2016年5月18日入职，2016年10月与金泰宇公司解除劳动关系。
关于未支付工资数额问题，刘占国要求金泰宇公司支付2016年6月份工资7800元、7月份工资7800元、8月份工资7800元，金泰宇公司对此不认可。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中金泰宇公司未向法院提交刘占国的工资表，依法应当承担举证不能的不利后果，刘占国向法院提交了2016年6月、7月的工资表，根据该工资表显示，2016年6月实发工资为8000元，已发工资3500元，故6月份尚欠工资4500元，2016年7月实发工资为7800元，已发工资3500元，故7月份尚欠工资4300元，8月份工资双方均未提交工资表，因金泰宇公司有义务提供劳动者的工资单，本案中金泰宇公司未向法院提交，依法应当承担举证不能的不利后果，对刘占国主张的拖欠8月份工资7800元，本院予以确认。
本院认为，金泰宇公司对仲裁结果不服，起诉要求不向刘占国支付工资及经济补偿金，双方之间系劳动合同纠纷。
金泰宇公司主张刘占国的诉讼请求超过仲裁时效，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，本案中刘占国与金泰宇公司的劳动关系自2016年10月终止，刘占国于2017年9月申请仲裁，其请求未超过仲裁时效。
劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中刘占国为金泰宇公司工作，双方之间劳动关系成立，双方均应按法律规定履行各自义务，刘占国提供了劳动，金泰宇公司应当支付工资，现金泰宇公司未足额支付工资，刘占国起诉要求金泰宇公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持，故金泰宇公司应当向刘占国支付2016年6月、7月、8月工资16600元。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题，金泰宇公司未足额向刘占国支付工资，根据法律规定刘占国可以解除劳动合同，并要求金泰宇公司支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”刘占国2016年6月、7月、8月份工资合计23600元，故刘占国月平均工资为7866.67元，因此金泰宇公司应当向刘占国支付2016年5月至10月的经济补偿3933.34元（7866.67÷2）。庭审中，刘占国主张金泰宇公司支付经济补偿3900元，属于自由处分其民事权利行为，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告天津市金泰宇科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付被告刘占国2016年6月、7月、8月工资16600元、解除劳动合同经济补偿3900元，合计20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告天津市金泰宇科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 周 新
人民陪审员 赵锡玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 于学婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2570号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市。
负责人：严某某，该行行长。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1984年1月3日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：吴某某，女，1988年4月23日出生，蒙古族，农民，住凤城市。
被告：黄某某，男，1986年10月17日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：陈某，女，1989年12月2日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：安某某，男，1966年1月8日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：刘某，女，1970年4月21日出生，满族，农民，住凤城市。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行(以下简称某某银行凤城支行)诉被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告某某银行凤城支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼，被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行凤城支行诉称：2015年3月16日，原告与被告刘某某、吴某某签订了小额贷款借款合同。同时与被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某签订了联保协议。协议约定原告借给被告刘某某人民币48500元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告刘某某、吴某某偿还借款本金48500元及利息和罚息，被告黄某某、陈某、安某某、刘某承担连带保证责任。
被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日，原告某某银行凤城支行与被告刘某某、吴某某签订了编号为21007287115059441663的小额贷款借款合同，约定原告为甲方，被告刘某某、吴某某为乙方，借款金额为48500元，借款期限为12个月，从2015年5月起至2016年5月止，年利率为15.3％，贷款用途为种树苗。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告刘某某、吴某某在借款合同中的借款人处签字。
同日，原告又与被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某签订了编号为2100728721505413608的小额贷款联保协议书，协议约定被告黄某某为联保小组牵头人，被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某为联保小组成员。从2015年5月8日起至2017年5月8日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币48500元，且联保小组合计贷款本金余款不超过人民币145500元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某中的其他成员均承担连带保证责任。原告及被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某均在联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告刘某某在原告开立的某某储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为刘某某，账号：602261002264710202。原告按合同约定在合同签订当日向被告刘某某发放了贷款人民币48500元，被告刘某某亦在收款确认书上签字。被告刘某某偿还部分利息至2016年2月18日，尚欠借款本金48500元及利息和罚息。现原告某某银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告刘某某、吴某某之间签订的小额贷款借款合同及与被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告刘某某提供了贷款，并打入被告刘某某的个人账户。被告刘某某取得贷款后，未按时偿付贷款利息，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘某某、吴某某偿还借款本金及约定利息、罚息，本院予以支持。被告黄某某、陈某、安某某、刘某为该笔借款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘某某、吴某某追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、吴某某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48500元及利息、罚息（利息、罚息自2016年2月18日起至付清之日止，按小额贷款借款合同约定计算）；
二、被告黄某某、陈某、安某某、刘某对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告刘某某、吴某某追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元,由被告刘某某、吴某某、黄某某、陈某、安某某、刘某承担(此款原告已预交,被告在偿还上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年八月二十二日
书记员 邢春燕
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4243号
原告：瓦房店市农产品批发市场有限公司，住所地瓦房店市水果街182号。
法定代表人：于新华，该公司总经理。
委托代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
被告：赵延武，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：林丛文，男，1950年11月13日出生，汉族，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者，现住瓦房店市。
原告瓦房店市农产品批发市场有限公司（以下简称农产品市场）与被告赵延武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农产品市场的委托代理人刘鲜芳、被告赵延武及其委托代理人林丛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告拟在瓦房店开设市场，原、被告于2011年10月9日签订《协议书》，该协议书中约定，被告在原告的市场成立后，承租市场库房摊位三年经营水果，原告在三年内共计向被告支付4万元协助启动资金。该协议签订后，原告按协议向被告支付了首期协助金2万元。该协议规定被告应保证每天正常经营，否则被告应双倍返还已享受到的优惠条件无条件退出市场及赔偿原告损失。2011年11月15日市场开始经营，被告使用市场内摊位进行经营。2013年6月15日，被告停止经营撤出原告市场。被告的行为严重违反了《协议书》的约定。故诉至人民法院请求判令：被告返还协助金20000元，并支付违约金5500元。
被告辩称：首先，原告起诉主体错误，与原告签订合同的是赵延新，不是被告；其次，协议书是原告制作的格式条款，强制约定被告无论盈利与否，均必须在该市场经营，这是不合理的霸王条款；最后，原告没有按约定全额支付协助金，是违约的。所以，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年原告拟在瓦房店开设市场，原、被告于2011年10月9日签订《协议书》，该协议书中约定，被告在原告的市场成立后，承租市场库房摊位三年经营水果，原告在三年内共计向被告支付4万元协助启动资金，其中协议签订时支付2万元，其余协助金将在被告入驻经营后分批分期支付，每年平均支付1万元；被告应保证每天正常经营，否则被告应双倍返还已支付的全部协助金并无条件退出市场、赔偿原告损失。该协议书的甲方处由原告加盖公章，乙方处由被告赵延武的弟弟赵延新签名，被告赵延武向原告提供了自己的身份证复印件。
上述协议签订后，原告于2011年10月9日向被告支付了协助金20000元，被告弟弟赵延新在协助金收条上签名。2011年11月15日市场开始经营，被告赵延武实际使用市场内水果摊位进行经营。2013年11月，被告停止经营撤出原告市场。
上述事实，有原告提供的协议书、收条，以及双方当事人的当庭陈述在案，经审查，均真实有效，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。协议书和收条由被告赵延武的弟弟赵延新签名，被告赵延武向原告提供了自己的身份证复印件，并实际经营协议中约定的水果摊位，应视其对赵延新代表自己签订协议和收到协助金行为的追认，赵延新的上述行为应由赵延武承担相应的民事责任。本案协议书和房屋租赁合同系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应该按照约定履行各自的义务。原告按照协议约定向被告实际支付协助金20000元，但被告没有按合同约定每天正常经营并且在三年合同期满前撤出市场，被告的行为已经构成了违约，应该按照协议约定承担违约责任，故原告要求被告返还协助金20000元的诉讼请求本院予以支持。协议约定被告违约应向原告双倍返还协助金，属违约金明显过高，现原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算违约金，较为合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵延武返还原告瓦房店市农产品批发市场有限公司协助金20000元；
二、本判决生效后十日内，被告赵延武给付原告瓦房店市农产品批发市场有限公司违约金（违约金自2011年10月9日始至本判决确定给付之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告赵延武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李 蓓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 化凌弘
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树德，男，1953年8月10出生，汉族，大庆市鼎瑞建筑工程有限公司经理，住大庆市萨尔图区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆恒基房地产开发有限公司，住所地大庆高新区服务外包园D-1号楼713室。
法定代表人：谭明义，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴庆久，男，1969年4月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴立新，男，1964年8月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
再审申请人李树德因与被申请人大庆恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、吴庆久、吴立新建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树德申请再审称，2005年9月，其以大庆市中天建筑工程有限公司的名义承建了恒基公司开发的靓湖国际花园一期七标段工程，2006年6月22日因伤亡事故撤出施工，经双方对工程核定确认，恒基公司欠其工程款767,742.37元，其年年到恒基公司主张权利，至今未果，2008年10月12日其与恒基公司会计支月英的谈话录音和2017年1月8日其与恒基公司法定代表人谭明义的电话录音能够证明存在诉讼时效中断的情形。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，且二审法院存在审判人员依法应当回避而没有回避的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2005年9月，李树德以中天公司的名义承建了恒基公司开发的靓湖国际花园一期七标段工程，双方于2006年4月25日补签了建设工程施工合同，开工日期2006年3月29日，竣工日期2006年8月31日，工程造价7,297,464.12元。李树德于2006年6月22日提前撤离施工现场。2006年7月13日，李树德与中天公司补签承包协议书。后经审核，李树德实际完成的工程造价6,083,362.08元，截止2007年2月16日恒基公司已支付中天公司工程款5,715,875元，李树德对此予以认可。2017年3月22日,李树德起诉至法院,要求恒基公司给付工程款。从2007年2月16日至2017年3月22日，已过十年之久，李树德主张一直向恒基公司索要工程款，但其出具的2008年10月12日其与恒基公司会计支月英的录音光盘和2017年1月18日其与恒基公司法定代表人谭明义的通话录音，不足以证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故李树德的该项请求不能成立。李树德主张二审法院存在审判人员依法应当回避而没有回避的情形，但其未举示证据予以证明，故李树德的该项请求亦不能成立。
综上，李树德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李树德的再审申请。
审判长 娄威巍
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一八年九月三日
书记员 余 博
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审107号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人种新坡，男，汉族，1982年08月08日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月14日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100219300公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人种新坡于2016年7月22日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以100元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人种新坡发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100219300公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100219300公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十五日
书记员 李昊翰
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审248号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人韩大拉，男，汉族，1942年11月19日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234534号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人韩大拉于2017年12月18日9时0分，在汝州市云禅大道：望城路至丹阳路路段实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1207,1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条、第六十六条的规定，于2017年12月18日对被执行人韩大拉作出了豫公交决字[2017]第410482-2900234534号处罚决定“罚款420元”。本决定向被执行人韩大拉送达后，被执行人韩大拉在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向韩大拉进行了履行义务催告，被执行人韩大拉仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900234534号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234534号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审248号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人韩大拉，男，汉族，1942年11月19日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234534号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人韩大拉于2017年12月18日9时0分，在汝州市云禅大道：望城路至丹阳路路段实施未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，1207,1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第九十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条、第六十六条的规定，于2017年12月18日对被执行人韩大拉作出了豫公交决字[2017]第410482-2900234534号处罚决定“罚款420元”。本决定向被执行人韩大拉送达后，被执行人韩大拉在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向韩大拉进行了履行义务催告，被执行人韩大拉仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、其他证据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及回执；6、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900234534号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900234534号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年八月二十八日书 记 员  刘源远
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1657号
原告：白秀芬。
委托代理人：孙永久（原告丈夫）。
委托代理人：兰树勤,大连市旅顺口区水师营街道法律服务所法律工作者。
被告：胡细杰（曾用名：胡楠）。
本院在审理原告白秀芬诉被告胡细杰合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白秀芬撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，其他诉讼费50元，共计2100元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 梁军善
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹 娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4977号
原告：天津博利建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河北区王串场正义道2号增9号。
法定代表人：刘金生，职务总经理。
被告：郝杰，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津博利建筑装饰工程有限公司（以下简称博利公司）与被告郝杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘金生到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
博利公司向本院提出诉讼请求：1．责令郝杰偿还博利公司装修工程尾款6900元及违约金5584元，共计12484元；2．责令郝杰赔偿博利公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：2017年10月26日静海区东兴道烧烤餐厅负责人郝杰与博利公司经理刘金生签订了天津市工程装饰装修施工合同，合同约定博利公司为烧烤餐厅进行装修，郝杰在签订合同后前期给付装修款62900元，博利公司装修完毕后未出现质量问题，烧烤餐厅负责人迟迟拖欠装修款不给，为依法保证合法权益，依法起诉，请法院判如所请。
郝杰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：博利公司提交了2017年10月26日施工合同及微信照片，证明博利公司与郝杰存在装修合同关系，装修工程已经完毕且投入使用。博利公司提交的施工合同为原件，博利公司表示合同中的签字为郝杰本人亲自签署，对博利公司提交的上述证据，本院予以确认，上述证据可以证实博利公司与郝杰存在装饰装修合同关系，博利公司为郝杰装修房屋，双方约定工程款为69800元，合同签订3日内郝杰支付合同总金额50%的预付款，施工15天内郝杰支付合同总金额40%的工程款，工程竣工验收完毕3日内郝杰支付合同总金额10%的工程尾款，若郝杰拖欠工程款或尾款，应向博利公司支付拖欠金额8%的违约金。如工程未经双方验收，郝杰提前使用或擅自动用，视为验收合格。博利公司自认郝杰已经支付装修款62900元，故郝杰尚拖欠博利公司装修款6900元。
本院认为，博利公司为郝杰进行装修，郝杰向博利公司支付装修款，现博利公司起诉要求郝杰支付剩余装修款，双方之间系装饰装修合同纠纷。
涉案合同是双方当事人真�意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务，博利公司按照合同约定完成了装修工程，郝杰已经将装修完毕的房屋投入使用，因此依照合同约定，郝杰应当向博利公司支付装修款，现郝杰拖欠博利公司装修款6900元事实清楚，博利公司起诉要求郝杰支付装修款6900元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。依照合同约定，郝杰应当如期足额向博利公司支付装修款，现郝杰未能如期足额支付装修款，根据合同约定已经构成违约，博利公司要求郝杰支付违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案中博利公司与郝杰在合同中约定了违约金的计算方法，根据合同约定郝杰拖欠装修款，应向博利公司支付拖欠装修款8%的违约金，故郝杰应向博利公司支付违约金552元（6900元×8%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郝杰于本判决生效之日起五日内给付原告天津博利建筑装饰工程有限公司装修尾款6900元、违约金552元，合计7452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告天津博利建筑装饰工程有限公司负担23元，由被告郝杰负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一八年八月三日
书 记 员 于学婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初2179号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区解放东路260号-27。
负责人：唐波。
被告：刘某，男，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 马文辉
二〇一八年七月十二日
书记员 迟辛羽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初175号
原告解相贵。
被告刘庆峰。
原告解相贵诉被告刘庆峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解相贵及被告刘庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年，被告雇佣原告工作，被告共拖欠原告劳务费52300元。2014年12月29日，被告向原告出具《欠据》一份。后被告给付了原告劳务费2000元，尚欠50300元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费50300元并承担诉讼费用。
被告辩称，我尚欠原告劳务费未付属实，我亦同意给付。但现因资金问题，我无法履行还款义务。
经审理查明，2013年至2014年末，被告雇佣原告从事铆工工作，被告拖欠原告劳务费未付。2014年12月29日，被告向原告出具《欠据》一份，载明欠原告劳务费52300元。2015年2月14日，被告给付了原告劳务费2000元，尚欠50300元至今未付。
上述事实，有《欠据》及双方当事人�庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员付出劳动后，雇主负有给付报酬的义务。本案中，被告雇佣原告工作，原告付出劳动后，被告负有给付报酬的义务。现原告依据《欠据》向被告主张权利，理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘庆峰于本判决生效之日起十日内给付原告解相贵劳务费50300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取后为529元，其他诉讼费50元，合计579元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一六年三月一日
书记员 曹娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初998号
原告:闫岁信，汉族，甘肃省宁县人，农民。住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人:白军胜，男，1968年10月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，教师。住甘肃省宁县。
被告:王能叶，汉族，甘肃省宁县人，农民。住甘肃省宁县。
原告闫岁信与被告王能叶健康权纠纷�案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫岁信及委托诉讼代理人白军胜、被告王能叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫岁信向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用5608.38元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日8时许，原告与邻居王能叶因琐事发生口角，王能叶用铁锹把击打原告头部，致原告昏倒。原告被送往平子卫生院抢救，该院诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、外伤性头痛。住院治疗9天，花医疗费3008.38元。2018年3月12日宁县公安局司法鉴定中心(庆)公(宁)鉴(伤检)字[2018]022号鉴定文书认定”轻微伤”。原告多次要求被告赔偿医疗费，但被告拒绝赔偿，现起诉请求法�支持原告的诉讼请求。
被告王能叶辩称：被告不同意赔偿原告的各种费用。原告把雪扫的推到被告家的玉米秆上，被告看见后说了原告几句，原告便用推雪的工具在被告胸部打了两下，当时把被告打的头昏，就跌倒在水泥路上，被告并没有打原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：2018年1月4日8时许，原被告各自在打扫自家门前雪时发生争吵厮打，厮打中致原告头部受伤。原告受伤后被送往正宁县人民医院检查，后在宁县平子卫生院住院治疗9天，花费医疗费3008.38元，交通费260元。2018年3月12日宁县公安局司法鉴定中心(庆)公(宁)鉴(伤检)字[2018]022号鉴定文书认定：闫岁信的损伤系”轻微伤”。宁县公安局平子派出所宁公(平子)行罚决字[2018]13号行政处罚决定书，对王能叶处罚款200元，对赔偿部分调解无果，原告闫岁信向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的身份证复印件，平子卫生院诊断证明、出院证明、病历、住院费用明细、平子卫生院、正宁县人民医院医疗费条据，宁县公安局平子派出所宁公(平子)行罚决字[2018]13号行政处罚决定书、证人证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原被告系邻居，理应和睦相处。原被告因扫雪之事发生争吵厮打，双方均不能理智对待，不能正确处理矛盾和纠纷，在厮打过程中，致原告身体受到伤害，被告应当承担侵权赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，应予支持。原告在此纠纷中也存在过错，因此应当减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
王�叶赔偿闫岁信医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5529元的70％即3870元，其余费用由闫岁信自负。
以上给付金钱义务限判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由闫岁信负担60元，王能叶负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一八年六月六日
书记员 穆向阳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第2487号
原告：孙世胜。
委托代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：张莲指。
原告孙世胜诉被告张莲指追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘舜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月16日，被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行签订了《小额联保借款合同》，约定被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行借款10万元，用于扩大再生产，期限为1年。同日，原、被告及案外人邵云签订了《小额贷款联保协议书》，约定原告及案外人邵云为被告的债务承担连带保证责任。协议签订后，被告并未如约履行全部还款义务，截止至2010年11月24日，尚欠中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行本金57008.52元，利息及罚息14085.57元。为此，中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行以原告身份将本案原告、被告及案外人邵云诉至大连市旅顺口区人民法院，要求偿还本金及利息共计71094.19元。2011年7月14日，大连市旅顺口区人民法院作出（2010）旅民初字第2393号民事判决书，判决：被告偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行本金57008.52元，利息及罚息14085.57元；原告及邵云承担连带责任。判决生效后，被告未履行还款义务，故由原告代替被告履行了50000元的还款义务，但被告却拒绝向原告偿还该50000元。故原告诉至法院，要求被告给付原告执行款50000元并承担诉讼费及公告费。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年3月16日，被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行签订了《小额联保借款合同》，约定被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行借款100000元，用于扩大再生产，期限为1年，年利率15.84%。借款期间的前三个月按月偿还当月利息，不还本金。伺候期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，原、被告及案外人邵云与中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定原、被告及案外人邵云自愿为中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行向联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任。合同签订当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行依约向被告发放了100000元款项。按照合同约定的还款期限，被告偿还了中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行大部分本金及利息，至2010年11月24日尚欠中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行本金57008.52元、利息及罚息14085.57元。故中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行以原告身份将本案原告、被告及案外人邵云诉至本院，要求被告偿还借款本金57008.52元、利息及罚息14085.57元，以及至还清借款本息之日的利息罚息；原告及案外人邵云承担连带责任。2011年7月14日，大连市旅顺口区人民法院作出（2010）旅民初字第2393号民事判决书，判决：被告偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行借款57008.52元，给付2010年11月24日（含）前的借款利息、罚息14085.57元，并自2010年11月25日起按合同约定，给付未偿还本金的逾期利息[按年息23.76%(15.84%+15.84%×50%)计算]至款还清日止；原告及邵云承担连带责任；案件受理费1577元，其他诉讼费100元，共计1677元，由原、被告及案外人共同负担。2011年9月，中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行向本院申请执行（2010）旅民初字第2393号民事判决书的判决内容。2011年11月30日，原告向本院交纳案件执行款50000元，本院向其出具执行款收据一张，载明：款项数额为50000元；收款事由为给付旅顺邮政银行执行款，为张莲指垫付。2011年12月6日，本院对原、被告及案外人中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行、邵云作执行笔录一份，其四方约定冻结被告30910元、原告给付50000元后，案件了结。
上述事实，有民事判决书、申请执行书、执行款收据、执行笔录及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：本案系追偿权纠纷。我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任担保人在被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行签订的《小额贷款联保协议书》上签字，系为被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行借款提供连带责任担保的意思表示，原告系被告所欠中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行债务的连带责任保证人。原告已依据（2010）旅民初字第2393号民事判决书，代替被告偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司大连旅顺口区支行案件执行款50000元的事实清楚，故原告依法享有向被告追偿的权利。因此，原告要求被告给付执行款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张莲指于本判决生效之日起十日内给付原告孙世胜执行款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费用50元，公告费900元，计2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 邹明来
人民陪审员 郭 芹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙凤琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1520号
申请人：张翼飞，女，1976年3月2日出生，蒙古族，霍林郭勒市珠斯花街道办事处职工，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：ＸＸ，女，1978年11月29日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
张翼飞与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人张翼飞于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ的工资（农村信用社的银行卡号：×××，保全金额27000元）予以冻结。申请人张翼飞以其所有的×××号起亚牌YQ27169AM车辆向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人张翼飞的诉讼财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ在农村信用社开设的的银行卡号为×××的银行账户（保全金额为27000元），期限为一年；
二、查封张翼飞所有的×××号起亚牌YQ27169AM车辆，期限为二年。
案件申请费290元，由被申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年八月一日
书记员 格根图雅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1345号
原告：王元满，男，1955年7月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
原告：栾华，女，1959年6月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告：郑崇长，男，1957年8月12日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告：曹敏，女，1957年1月6日出生，满族，系退休工人，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××
委托代理人：于德河，男，1963年3月17日出生，汉族，自由职业，现住瓦房店市。
被告：于凤华，女，1967年12月16日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
原告王元满、栾华与被告郑崇长、曹敏、于凤华民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王元满、栾华，被告郑崇长、曹敏的委托代理人于德河、被告郑崇长到庭参加诉讼，被告于凤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元满、栾华诉称，被告于2014年11月20日，被告向二原告借款31000元，双方约定还款日期为2015年6月19日，本借款双方约定月息3%，过期不还继续拿月息3%利息，借款人用李官三间房（自建）和郑崇长公积金卡作抵押，此款到期后，二原告多次找到被告催要此笔欠款，被告始终说的不错，但是一拖再拖，借款到今始终未能还款。故此，二原告诉讼法院，请求三被告立即偿还二原告借款31000元及利息，被告承担本案诉讼费及一切办案费用。
被告郑崇长、曹敏辩称，不同意原告诉讼请求，本案只应偿还原告2020元，诉讼费由原告承担。截止到2016年8月20日被告按照约定以每月20日为时间节点2000元的还款额度。其中31000元按照2分利息计算每月620元，本金1380元共2000元，按此额度连续向原告偿还21个月，共计42000元，截止到该日此笔借款利息为13020元，本金31000元加上利息44020元，扣除已偿还21个月本金42000元，故本案被告应偿还原告2020元，诉讼费由原告承担。被告2016年8月20日还款是由证人（冯某某）转某某给原告，证人今某某也到庭作证。被告于2016年8月20日支付原告2000元后经儿媳计算，仅剩2020元未还清。随后儿媳与原告协商准备全部还清余下的2020元，原告否认之前还过款，2016年8月20日由证人转某某的还款也否认，因此该笔欠款未结清而形成了本案。
被告于凤华未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告郑崇长与被告曹敏系夫妻关系。2014年11月20日，被告郑崇长、于凤华给原告出具借条一张：“被告向二原告借款31000元，双方约定还款日期为2015年6月19日，本借款双方约定月息3%，过期不还继续拿月息3%利息，借款人用李官三间房（自建）和郑崇长公积金卡作抵押，本借款3%的月息，过期不还继续拿月息3%，本借款现金支付。借款人郑崇长于凤华2014年11月20日。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收条及当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，本案原告王元满、栾华与被告郑崇长、曹敏、于凤华之间借贷关系成立,被告未依约如期如数向原告王元满、栾华履行还款义务。原告王元满、栾华现基于其合法债权受到被告侵害的事实而诉至本院，关于其请求合理的部分，本院予以支持。
本案的焦点问题在于被告是否偿还过原告王元满、栾华的借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告主张按照约定以每月20日为时间节点2000元的还款额度连续向原告偿还21个月，共计42000元，并未提供相应的证据加以证明。本案中，被告提出的案外人郑庆辉2016年8月20日通过冯某某转某某给原告王元满、栾华2000元系替其父亲郑崇长偿还本案诉争借款，而原告王元满、栾华予以否认，并称案外人郑庆辉所还的款系另外借款，与本案无关。且证人冯某某证实其转某某该2000元并不知道是什么钱。故对于被告主张2016年8月20日偿还原告王元满、栾华2000元的辩解，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告王元满、栾华主张月息按照3%计算，超过了年利率24%，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑崇长、曹敏、于凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告王元满、栾华借款31000元及利息（利息自2014年11月21日至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算）；
二、驳回原告王元满、栾华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告郑崇长、曹敏、于凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 肖 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 沈 洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初4026号
原告：武威农村商业银行股份有限公司金羊支行，住所地：武威市凉州区金羊镇三盘磨村。
负责人：杨进红，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓梅，女，1980年8月7日出生，该支行副行长。
被告：张永飞，男，1981年8月21日出生，住武威市。（缺席）
被告：马维花，女，1980年11月29日出生，住武威市。（缺席）
被告：王仁发，男，1984年10月7日出生，住武威市。（缺席）
被告：马维艳，女，1984年1月17日出生，住甘肃省靖远县。（缺席）
被告：张兴全，男，1953年1月6日出生，住武威市。（缺席）
被告：丁秀兰，女，1955年1月10日出生，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行（以下简称金羊支行）诉被告张永飞、马维花、王仁发、马维艳、张兴全、丁秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金羊支行之委托诉讼代理人王晓梅到庭参加了诉讼，被告张永飞、马维花、王仁发、马维艳、张兴全、丁秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金羊支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张永飞偿还原告借款72000元及利息，被告马维花、王仁发、马维艳、张兴全、丁秀兰承担连带偿还责任。事实及理由：2017年1月8日，被告张永飞以蔬菜种植为由向原告借款72000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为一年，年利率13.05%，按季结息，息随本清。同时由被告马维花、王仁发、马维艳、张兴全、丁秀兰对上述借款的本息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告张永飞支付了借款72000元。借款到期后，借款人张永飞无视合同的约定，拒不履行还款义务。后经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告张永飞、马维花、王仁发、马维艳、张兴全、丁秀兰因缺席未当庭提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告张永飞与原告金羊支行签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款72000元，合同约定借款期限为一年，年利率13.05%，按季结息，息随本清。被告马维花、王仁发、马维艳、张兴全、丁秀兰对上述借款本息偿还提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告张永飞支付借款72000元。借款到期后，经原告多次催收，借款人张永飞未还款，担保人马维花、王仁发、马维艳、张兴全、丁秀兰也未履行担保还款义务。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告金羊支行与被告张永飞之间的借款合同关系明确，内容合法，应受法律保护，被告张永飞逾期未还款，被告马维花、王仁发、马维艳、张兴全、丁秀兰亦未履行担保义务的行为均构成违约，故对原告要求被告张永飞及五担保人偿还借款72000元及利息的诉请，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永飞于本判决生效后30日内偿还原告武威农村商业银行股份有限公司金羊支行借款72000元及利息，利息按合同约定计付；
二、被告马维花、王仁发、马维艳、张兴全、丁秀兰对上述借款的本息承担连带偿还责任。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马会兰
二〇一八年七月十一日
书记员 骆渊山
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3846号
原告全某，1961年11月20日。
委托代理人李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告张某，1962年8月12日。
本院在审理原告全某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告全某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全某撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告全某负担。
审判员 董希林
二〇一五年十一月四日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第3846号原告全某，男，1961年11月20日，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告张某，女，1962年8月12日，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告全某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告全某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告全某撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告全某负担。审判员  董希林二〇一五年十一月四日书记员  李向宇