安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张超，该公司经理。委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙城县龙鑫物流有限公司，住所地安徽省蒙城县金城御园23#23A#1-2单元109铺。法定代表人：刘用，该公司经理。委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险有限公司亳州市分公司（以下简称人民财险亳州分公司）因与被上诉人蒙城县龙鑫物流有限公司（以下简称龙鑫物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险亳州分公司的委托诉讼代理人贾建国、被上诉人龙鑫物流公司的委托诉讼代理人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险亳州分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由龙鑫物流公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。案涉交通事故中驾驶员沈红光驾驶被保险车辆皖Ｓ×××××仓栅式货车只是承担事故的同等责任，一审按照全责判决，有违公平原则。龙鑫物流公司的车损主张不符合法律规定及保险合同的约定，且与人民财险亳州分公司依据保险合同约定委托评估确定的车损数额差距明显，一审判决对人民财险亳州分公司举证的评估报告不予采信，损害人民财险亳州分公司的权益。龙鑫物流公司未举证被保险车辆的有效行驶证及驾驶员沈红光的驾驶证、从业资格证等材料，不符合保险合同约定的索赔条件，一审未依法审查明显不当。一审对施救费、公估费的认定没有依据。综上，请求二审法院依法支持上诉请求。龙鑫物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案属于侵权与保险合同竞合，龙鑫物流公司有权选择要求对方车辆承担侵权责任赔偿，也可以按照保险合同要求保险人承担保险赔偿责任。虽然龙鑫物流公司的车辆在事故中负担同等责任，鉴于双方车辆损失保险合同特别约定不计免赔，所以龙鑫物流公司向人民财险亳州分公司主张权利合理合法。龙鑫物流公司提供了公估报告，车辆维修发票及维修清单，证据之间能够相互印证。虽然人民财险亳州分公司也提供一份公估报告，但是报告作业时间为2017年2月20日，也未提供车辆拆解照片，涉案车辆在2017年1月17日已经维修完毕，因此保险公司提供的公估报告不具有参考价值。一审庭审时，主审法官明确告知保险公司是否申请对涉案车辆的损失重新评估，但人民财险亳州分公司未提出重新评估的申请，一审法院根据维修发票认定龙鑫物流公司的实际损失并无不当。龙鑫物流公司提供了驾驶人沈红光的驾驶证、资格证及涉案保险车辆的行驶证，二审中，龙鑫物流公司再次提供了彩印件，能够明确证明事故发生时驾驶员系合法驾驶，车辆正常年审。综上，人民财险亳州分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。龙鑫物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险亳州分公司赔偿龙鑫物流公司车辆损失及施救费合计156845元。2.本案有关诉讼费用、评估费由人民财险亳州分公司承担。一审法院认定事实：龙鑫物流公司为皖Ｓ×××××仓栅式货车在人民财险亳州分公司处投保交强险、车辆损失等保险，保险期间2016年8月17日至2017年8月17日，车辆损失保险金额为230000元，约定不计免赔。2016年12月6日6时许，龙鑫物流公司驾驶员沈红光驾驶皖Ｓ×××××仓栅式货车沿320国道从鹰潭向贵溪方向行驶至贵溪市××家××路段与相对方向的由徐雷雷驾驶的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号货车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通管理大队认定：驾驶员沈红光、徐雷雷在本次事故中负同等责任。龙鑫物流公司支付施救费8000元，拖运至蒙城县三里杨陆伟汽车修理服务部维修，支付车辆维修费144345元。双方就赔偿事宜协商未果，龙鑫物流公司起诉到院。一审法院认为，龙鑫物流公司与人民财险亳州分公司就机动车损失签订的保险合同合法有效。龙鑫物流公司要求人民财险亳州分公司支付车辆维修费144345元，有事故认定书、公估报告维修清单、发票相印证，证据充分，符合合同约定，予以支持。事故发生后龙鑫物流公司应就近对车辆进行维修，避免支出不合理的拖运施救费用，龙鑫物流公司要求人民财险亳州分公司支付施救费8000元金额过高，一审法院酌情确定为2000元。人民财险亳州分公司未及时核定、支付龙鑫物流公司损失，应部分承担龙鑫物流公司支出的公估费。因双方就车辆损失存在保险合同关系，龙鑫物流公司可选择要求人民财险亳州分公司履行合同义务先行赔偿，故人民财险亳州分公司关于按照事故认定责任比例进行赔偿的主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、中国人民财产保险有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内支付蒙城县龙鑫物流有限公司车辆维修费、施救费等合计146345元。二、驳回蒙城县龙鑫物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1720元由被告负担，公估费4500元由原、被告均担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：对龙鑫物流公司二审提交的证据一沈红光的驾驶证、资格证及涉案保险车辆的行驶证彩印件，结合涉案道路交通事故认定书，对其证明目的予以认定；证据二交通事故协议书，对其关联性不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决人民财险亳州分公司支付龙鑫物流公司车辆维修费、施救费计146345元并承担公估费2250元是否正确，有无法律依据。本案中，张红光驾驶被保险车辆与他人发生碰撞交通事故，造成车辆受损，经公安机关认定负事故的同等责任，因此被保险人龙鑫物流公司有权基于交通事故侵权责任法律关系选择向事故对方主张赔偿车辆财产损失，也有权基于保险合同关系，选择向本车投保的保险公司索赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”龙鑫物流公司主张人民财险亳州分公司承担被保险车辆全部财产损失的诉讼请求应予支持。人民财险亳州分公司主张其应按照交通事故认定书确定的责任比例承担责任，本院不予支持。龙鑫物流公司提交的涉案车辆维修清单、修理发票以及安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具的《公估报告》证明其车辆损失为144345元。人民财险亳州分公司委托纵横保险公估股份有限公司在车辆维修完毕后作出的《车辆损失价值评估报告》，不能推翻龙鑫物流公司提交的维修清单、修理发票以及《公估报告》所证明的事实，且未申请重新评估，一审依据维修清单、修理发票及龙鑫物流公司提交的《公估报告》认定车辆损失证据充足，并无不当。因施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；评估费属于为查明保险标的损失所支出的必要的合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款及第六十四条的规定，一审酌定人民财险亳州分公司承担施救费2000元、评估费2250元并无不当。人民财险亳州分公司主张龙鑫物流公司未举证被保险车辆的有效行驶证及驾驶员沈红光的驾驶证、从业资格证等材料，不符合索赔条件，因龙鑫物流公司提供了被保险车辆的有效行驶证及驾驶员沈红光的驾驶证、从业资格证，且交通事故认定书并未载明驾驶员无驾驶资格及车辆违法营运，故对于人民财险亳州分公司的该项主张，本院不予采纳。综上所述，人民财险亳州分公司的上诉请求不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3227元，由中国人民财产保险有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张贝贝审 判 员  孙 震代理审判员  郜志鹏二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 迪附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。