wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1842号
原告金波，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告宋占英，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人李涛，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告金波与被告宋占英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告金波委托代理人姜龙、被告宋占英到庭参加诉讼，第二次庭审，原告金波及其委托代理人姜龙、被告委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金波诉称，2014年4月28日，被告给我打电话向我借款人民币17000.00元，称几天就给付我。我当时手中没有足够的现金，向我朋友秦丽丽借了一大部分款。随后我们到开鲁县工商银行给被告的银行卡打款17000.00元。此款经我多次索要，被告始�以无钱为由推脱至今。无奈，我诉至人民法院，要求被告立即偿还借款17000.00元。
被告宋占英辩称，原告给我汇款17000.00元是属实的，但我与原告之间不存在借贷关系，我不同意偿还。该款是原告从我处买车给我的买车款。
经本院审理查明，2014年4月28日，原告金波通过中国工商银行网点号为0577、柜员号02097向户名为宋占英、卡号为6222202060900473XXXX汇款7000.00元；原告金波通过中国工商银行ATM编号为06090080向收款人为宋占英、卡号为6222202060900473XXXX转账10000.00元。上述两次转账凭证现由原告持有。
被告宋占英的父亲宋福廷与原告金波及其妻子赵翠萍于2014年9月30日因健康权纠纷诉至法院，开鲁县人民法院于2014年12月18日作出（2014）开民初字第3104号一审民事判决书，原告金波不服该判决提出上诉，通辽市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）通民终字第678号二审民事判决书，判决原告金波及其妻子赔偿宋福廷医疗费等共计13617.24元。
认定上述事实由原、被告的庭审陈述，原告提交的中国工商银行个人业务凭证（填单）一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，被告对上述证据予以认可，故本院予以认可并采信。被告出示的车辆买卖协议书复印件一份，因原告不予认可，且被告没有举其他证据予以佐证与本案存在关联性，故本院不予采信。
本院认为，原告称自己持有的向被告的转账凭证系被告向其借款形成，被告辩称该款系原告向其购买车牌为蒙GPA1**的比亚迪F0而应给付的买车款。原告方申请证人牛某某的证言称其向被告购买了上述车辆。根据被告的辩称、证人证言，可以得出该车辆的买卖合同中的卖方为被告宋占英、买方为原告金波或牛某某的结论。若原、被告间存在买卖合同，则交付的17000.00元系买车款，则原告的诉求应予驳回；如被告与牛某某之间存在买卖合同，根据牛某某的证言，买卖合同的订立全是原告与被告联系的，且在提车时直接向被告交付的现金，但没有提交收据或其他证据予以证实，所以不能排除原告金波的上述汇款系给牛某某交付的车款；同时证言称其与被告不熟或没有原告与被告之间熟悉，被告宋占英将其从霍林河购买的车以原价格出卖给牛某某，不符合常理，故此，被告的买车款陈述客观性较高。原告除所持有的的转账凭证外，未举其他证据予以佐证证实原、被告之间存在借款的合意，原告方应承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金波的诉讼请求。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费225.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年八月十三日
书记员 孟繁颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0579号
原告夏某某。
委托代理人肖开祥。
被告何某某。
本院在审理原告夏某某诉被告何某某解除收养关系纠纷一案中，原告于2013年5月27日以“双方经村委会调解已达成协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某负担。
审判员 张健
二〇一三年五月二十七日
书记员 李婕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01581号
原告：上海万安建筑设计事务所，住所地上海市崇明县。
法定代表人：胡勇，主任。
委托代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。
被告：芜湖上林置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：查涛，总经理。
委托代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。
原告上海万安建筑设计事务所（下称万安事务所）诉被告芜湖上林置业有限公司（下称上林公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告万安事务所委托代理人谢骞、被告上林公司委托代理人毛元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万安事务所诉称：原告分别于2011年9月、10月与被告签订民用建设工程方案设计协议（概念性方案设计）和《建设工程设计合同》，合同总价款为人民币209万元，设计费分七次付清。合同生效后，原告按约完成了设计方案并及时向被告交付了设计方案成果。2011年11月7日、2012年3月1日，被告分别支付了原告增加的设计费8万元、10万元（双方为口头协议）。被告使用原告设计方案所承建的芜湖九华南路地块项目建成，且房屋已在发售中。原告将应付款发票已全部邮寄给了被告，被告虽支付了大部分设计费，因仍拖欠原告设计费316739.20元拒不支付，原告现请求法院判令被告立即支付所拖欠的设计费316739.20元及违约金104500元（209万元×5%）。
被告上林公司辩称：原、被告签订《建设工程设计合同》属实，因原、被告没有进行结算，所欠设计费金额尚不明确。本公司目前虽经营困难，但愿意在确认数额的基础上与原告协商解决，另原告主张的违约金没有事实及法律依据且标准过高。
经审理查明：2011年10月18日，万安事务所与上林公司签订了《建设工程设计合同》一份，约定：上林公司委托万安事务所承担芜湖九华南路地块项目设计，设计费为15.5元／㎡，设计总建筑面积为13.5万平方米（暂定），设计费共209万元（方案报批通过后，设计费用按实际报批通过建筑面积计算，多退少补）；分七次（阶段）付款，付费比例分别为30%、15%、15%、20%、10%、5%、5%（最后一次付款时间为结构、人防设计完成，万安事务所配合完成后7日内付款）；发包人应按合同约定的金额和时间支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，双方互相放弃本项目引起的间接损害，双方各自赔偿总额均不超过本合同总金额的5%等。合同签订后，万安事务所按约完成了设计事务并于2011年11月7日交付上林公司。2015年12月11日，上海方洛律师事务所接受万安事务所委托向上林公司发出《律师函》一份，要求上林公司收函后7日内支付第五、六、七阶段所欠设计费108369.60元、104184.80元、104184.80元，合计316739.20元（上述设计费发票已于2013年12月17日开具并邮寄送达）。因此后上林公司未予付款，万安事务所于2015年12月16日诉至本院，要求判如所请。
另查明：上林公司承建的芜湖九华南路地块项目建成后房屋已对外销售。
以上事实有原告向本院提交的《建设工程设计合同》、签收单、网络截图、付款凭证、发票（复印件）、《律师函》、快递查询单及原、被告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原、被告之间签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，对双方具有约束力。涉案《建设工程设计合同》约定的设计费为209万元，原告依据该合同要求被告支付所拖欠的设计费316739.20元，被告称双方尚未对账确认欠款数额。被告作为付款方，对其已经支付的设计费数额负有举证责任，因其并未就此向本院举证，故本院对原告关于被告尚欠其设计费316739.20元未支付之事实予以确认。因《建设工程设计合同》约定的付款时间已届满，故原告诉请被告支付设计费316739.20元本院予以支持。原告诉请被告按合同总金额209万元的5%支付违约金104500元，与《建设工程设计合同》约定不符，本院对其主张的违约金数额不予采信。上述合同约定“发包方应按合同约定的金额和时间支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金”，因该逾期违约金标准过高，本院酌定被告以欠付的设计费316739.20元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，自原告向被告开具并邮寄送达该设计费发票（2013年12月17日）之次日起算。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖上林置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海万安建筑设计事务所设计费316739.20元并自2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款逾期利息至本院判决确定给付之日；
二、驳回原告上海万安建筑设计事务所其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3809元，由被告芜湖上林置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1343号之一
申请执行人李亚利，女，汉族，1978年3月8日出生，住所地北京市房山区。
被执行人北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708号。
法定代表人陈川平，经理。
申请执行人李亚利与北京华油兴业能源技术有限公司劳动报酬纠纷一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出的京门劳人仲字（2018）第162号调解书已经发生法律效力。申请人李亚利于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人北京华油兴业能源技术有限公司给付劳动报酬3.4507万元，被执行人负担案件执行费418元。
执行过程中，1.本院于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人北京华油兴业能源技术有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月13日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下财产信息，经查，被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。本院已冻结被执行人名下南京银行账户。
3.本院前往被执行人北京华油兴业能源技术有限公司住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708号调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对执行人北京华油兴业能源技术有限公司采取限制高消费措施。
5.本院征求申请执行人是否申请被执行人北京华油兴业能源技术有限公司破产的意见，申请执行人明确表示不同意。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3.4507万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年八月二十九日
书记员 华 珍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1343号之一申请执行人李亚利，女，汉族，1978年3月8日出生，住所地北京市房山区。被执行人北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708号。法定代表人陈川平，经理。申请执行人李亚利与北京华油兴业能源技术有限公司劳动报酬纠纷一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出的京门劳人仲字（2018）第162号调解书已经发生法律效力。申请人李亚利于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人北京华油兴业能源技术有限公司给付劳动报酬3.4507万元，被执行人负担案件执行费418元。执行过程中，1.本院于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人北京华油兴业能源技术有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月13日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下财产信息，经查，被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。本院已冻结被执行人名下南京银行账户。3.本院前往被执行人北京华油兴业能源技术有限公司住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3708号调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对执行人北京华油兴业能源技术有限公司采取限制高消费措施。5.本院征求申请执行人是否申请被执行人北京华油兴业能源技术有限公司破产的意见，申请执行人明确表示不同意。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3.4507万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京华油兴业能源技术有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年八月二十九日书记员  华 珍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异18号
申请执行人：万州区中恒建筑设备租赁站，住所地重庆市万州区王牌路698号，统一社会信用代码92500101MA5U9J9P6J。
经营者：宁应全。
被执行人：重庆贵元建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区土堡街171号三层，统一社会信用代码91500101673369136G。
法定代表人：孙一贵，经理。
被申请人：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段637号，统一社会信用代码9150010171160402XQ。
法定代表人：程甦，经理。
本院在执行申请执行人万州区中恒建筑设备租赁站与被执行人重庆贵元建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人万州区中恒建筑设备租赁站以被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司有妨碍执行为由申请追加其为被执行人。在追加被执行人案件审查中，申请执行人万州区中恒建筑设备租赁站主张重庆恒通建设（集团）有限公司存在如下违法事实，即万州区法院于2016年6月28日作出（2016）渝0101执保27号民事裁定书，冻结重庆贵元建筑劳务有限公司在重庆恒通建设（集团）有限公司的工程款7万元，重庆恒通建设（集团）有限公司在收到民事裁定书后于2016年8月23日至2017年1月19日先后付给重庆贵元建筑劳务有限公司2942451.50元，2018年1月至2月15日期间又支付151万元。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、56条之规定，申请追加被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司为被执行人，裁定承担妨碍民事诉讼的责任。
本院认为，在执行过程中变更、追加当事人应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定条件。本案申请执行人主张追加被执行人是根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、56条之规定申请追加被执行人，按照上述规定，如若重庆恒通建设（集团）有限公司收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的事实成立，人民法院应当责令其限期追回，逾期未追回的，才应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。申请执行人直接申请追加被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司为被执行人不符合法定程序，其追加被执行人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人万州区中恒建筑设备租赁站申请追加被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
审 判 员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 晴
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执171号
申请执行人：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。
法定代表人：郝鸿峰，董事长。
被执行人：北京浩世宏远科贸有限公司,住所地北京市昌平区城北街道永安路22号楼22-03二层。
法定代理人：祁子昊，经理。
被执行人：祁子昊，男，1996年7月11日出生，汉族，北京浩世宏远科贸有限公司经理。
本院在执行申请执行人酒仙网电子商务股份有限公司与被执行人北京浩世宏远科贸有限公司、祁子昊买卖合同纠纷一案中，申请执行人酒仙网电子商务股份有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月十四日
书记员 李 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执171号申请执行人：酒仙网电子商务股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院8号楼1至6层。法定代表人：郝鸿峰，董事长。被执行人：北京浩世宏远科贸有限公司,住所地北京市昌平区城北街道永安路22号楼22-03二层。法定代理人：祁子昊，经理。被执行人：祁子昊，男，1996年7月11日出生，汉族，北京浩世宏远科贸有限公司经理。本院在执行申请执行人酒仙网电子商务股份有限公司与被执行人北京浩世宏远科贸有限公司、祁子昊买卖合同纠纷一案中，申请执行人酒仙网电子商务股份有限公司于2018年6月7日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）京0115执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年六月十四日书记员  李 浩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异32号
案外人：向异，女，汉族，1980年3月20日出生，住重庆市万州区。
申请执行人：蒲云丹，女，汉族，1971年7月24日出生，住重庆市万州区。
被执行人：李澜，女，汉族，1976年1月20日出生，住重庆市万州区。
被执行人：易晓明，男，汉族，1981年7月8日出生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市明捷印务有限责任公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道解放路东路，组织机构代码77485916-9。
法定代表人：陈飞，经理。
本院在执行蒲云丹与李澜、易晓明、重庆市明捷印务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人向异于2017年2月24日对本院执行登记在被执行人易晓明名下的渝FKU1**小车、位于重庆市万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋提出分割的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人向异称，被执行人易晓明为李澜向申请执行人蒲云丹借款200万元提供担保案外人向异不知情。万州区人民法院作出（2015）万法民初字第10046号民事判决，判决易晓明承担连带清偿责任，也与案外人向异无关。2016年12月30日，万州区人民法院作出（2016）渝0101执5039号执行裁定书，查封被执行人易晓明名下的渝FKU1**小车、位于重庆市万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋。该车辆和房屋系夫妻共同财产，请求法院在执行人时充分考虑其夫妻共同财产的情况，且有两名小孩尚且年幼需要抚养，以保证案外人及孩子的合法权益。故请求本院在执行被执行人易晓明名下的渝FKU1**小车、位于重庆市万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋时予以分割。
本院查明，申请执行人蒲云丹与被执行人李澜、易晓明、重庆市明捷印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，依据蒲云丹的申请，查封了易晓明所有的位于万州区文化里9号3幢301室、文化里19-32号3幢2-301室、万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋、渝FKU1**小车及易晓明和谭洁共有的位于万州区北山大道兴茂山水国际10号楼2804室住房，后经蒲云丹的申请，本院解除对易晓明所有的位于万州区文化里9号3幢301室、文化里19-32号3幢2-301室，对于易晓明和谭洁共有的位于万州区北山大道兴茂山水国际10号楼2804室住房，因存在争议未予以实施查封。
2016年7月21日，本院作出（2015）万法民初字第10046号民事判决，“一、被告李澜于本判决生效后三日内偿还原告蒲云丹借款本金1672666.67元，并从2015年10月13日起以本金1912666.67元按月利率20%计算借款逾期利息至2016年1月6日（2015年11月21日支付的20万元冲抵2015年10月12日前逾期利息后剩余1082.67元在应付利息中相应冲抵）；2016年1月7日起以本金1672666.637元为基数按月利率20%计付逾期利息至付清时止；二、被告易晓明、重庆市明捷印务有限责任公司对被告李澜经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任；三、被告易晓明承担连带清偿责任后，可凭本判决和支付凭据向被告李澜追偿，并申请强制执行。”
因被告未按民事判决书履行义务，原告2016年11月25日申请本院强制执行。
2016年12月30日，本院作出（2016）渝0101执5039号执行裁定，裁定扣押被执行人易晓明所有的渝FKU1**号小车。
另查明，2013年8月26日，案外人向异与被执行人易晓明登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”故本院查封、扣押被执行人易晓明名下的渝FKU1**小车、位于重庆市万州区凤凰路36号6号楼2单元402室房屋并无不当。
执行程序中的执行异议制度是指在执行过程中，对于当事人、利害关系人对执行行为违反法律规定的和案外人对于执行标的主张权利提出异议的审查，属于执行救济程序，应具有审查范围。本案案外人向异以夫妻共同财产为由请求本院在执行程序中对登记在被执行人易晓明名下小车、房屋予以分割。而现代家庭财产可表现为多种形式，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产，家庭财产的种类、范围、价值等呈现出复杂多样的特征,对于家庭财产的分割属于当事人自愿处分自己财产的行为，但不得违反法律的强制性或禁止性规定，对家庭财产的分割应当对所有财产均予以查明，而不能简单的对一两样财产予以分割。故本案案外人向异在执行程序中提出分割财产的请求不属于异议审查范围，不予受理，现应予以驳回《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人向异的异议申请。
案外人向异对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 程 方
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 晴
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2593号
申请执行人王顺操。
被执行人毛振明。
王顺操与毛振明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）淮法民初字第1038号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，毛振明于本判决生效后十日内归还王顺操借款人民币52000元；案件受理费550元由毛振明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人暂无履行的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 龚 媛
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执异42号
案外人：黄千之，男，汉族，1979年2月10日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
申请执行人：郎亚铃，女，汉族，1967年9月29日出生，住重庆市万州区。
被执行人：黄学永，男，汉族，1950年9月27日出生，住重庆市忠县，现住重庆市万州区。
被执行人：汪其凤，女，汉族，1954年8月9日出生，住重庆市忠县，现住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人郎亚铃与被执行人黄学永、汪其凤返还原物纠纷一案中，案外人黄千之向本院提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人黄千之称，重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法民初字第00029号及重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终字第00413号民事判决书，是判决黄学永、汪其凤搬出万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3房屋，案外人黄千之作为该房屋的原始产权人，即使过户到江小燕名下，也是夫妻共同财产，且案外人黄千之并未被起诉和申请强制执行。重庆市万州区人民法院作出的（2016）渝0101执3011号公告中“责令相关同住人（即案外人）在2016年10月15日前搬出万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3的房屋”无法律依据，程序不合法，侵犯了案外人黄千之的居住权。请求法院撤销（2016）渝0101执字3011号公告。
申请执行人郎亚铃称，案外人黄千之对于涉案的房屋不属于权利人，经过法院的生效判决予以确认产权属于郎亚铃。重庆市万州区人民法院作出的（2016）渝0101执3011号公告程序合法，请求裁定驳回案外人黄千之的异议请求。
被执行人黄学永、汪其凤未到庭作答辩。
经审查查明，申请执行人郎亚铃因与被执行人黄学永、汪其凤，第三人江小燕返还原物纠纷，于2013年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年12月3日作出（2014）万法民初字第00029号民事判决书，判决：“一、被告黄学永、汪其凤限于本判决生效后十日内搬出万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3房屋，将该房屋交还原告郎亚铃；二、驳回原告郎亚铃要求被告黄学永、汪其凤赔偿房屋租金损失14400元的诉讼请求”。黄学永、汪其凤不服判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2015年4月8日，该院作出（2015）渝二中法民终字第00413号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，黄学永、汪其凤未履行义务，郎亚铃向本院申请执行。2016年9月18日，本院作出（2016）渝0101执3011号公告，责令黄学永、汪其凤及相关同住人员在2016年10月15日前搬出万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3房屋，并将该房屋交还申请执行人郎亚铃。案外人黄千之认为侵犯了其对房屋的权利，要求撤销该公告。
另查明，案外人黄千之系被执行人黄学永、汪其凤的儿子。黄学永、黄也芝、黄千之、汪其凤因与江小燕、郎亚铃共有权确认纠纷一案向本院起诉，本院受理后作出（2014）万法民初字第00596号民事判决书，判决：“一、驳回原告黄学永、汪其凤、黄千之、黄也芝要求确认被告江小燕与被告郎亚铃于2012年7月9日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求；二、驳回原告黄学永、汪其凤、黄千之、黄也芝要求位于万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3房屋属于原告黄学永、汪其凤、黄千之、黄也芝与被告江小燕共有的诉讼请求”。黄学永、汪其凤、黄千之、黄也芝不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，2014年10月13日，重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第01516号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，已有生效的一审、二审民事判决书确认案外人黄千之对位于万州区袁家屯2号附4号11层1单元11-3房屋不享有共有权。案外人黄千之对执行标的提出异议，应当提供证据证明对该标的物享有权利，但是案外人黄千之未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。本院作出的（2016）渝0101执3011号迁出房屋的公告程序合法，案外人黄千之认为本院执行行为侵犯其房屋所有权及居住权的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄千之的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
代理审判员 向毓军
人民陪审员 程 方
二〇一七年五月十二日
书 记 员 单学芬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3002号
申请执行人李矫健
被执行人任征波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06201号，依法向被执行人任征波发出执行通知书，责令被执行人任征波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任征波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任征波的配偶周露芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××＃钞的存款人民币489076.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 倩
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执2039号
申请执行人杨宇，男，1981年8月6日出生。
被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社。
法定代表人池显国，社长。
本院依据已发生法律效力的本院2018年8月1日作出的（2018）京0116民特42号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社未按指定期限履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社的银行存款人民币一万九千五百元及迟延履行期间的债务利息（自民事裁定书确定的履行期限届满之次日起按日万分之一点七五计算利息到款付清之日止）。
二、查询、冻结、划拨被执行人应负担的执行费一百九十三元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事裁定书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇崎峰茶村股份合作社应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 淼
审判员 施章义
审判员 周忠良
二〇一八年八月十一日
书记员 王英楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执指字第16-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司延安支行，住所地浙江省杭州市黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室，组织机构代码:843081160。
法定代表人毛夏红。
被执行人浙江易舱物流股份有限公司，住所地浙江省杭州市教工路１８号Ａ座８０２室，组织机构代码:565853203。
法定代表人魏忠民。
被执行人徐军权，男，1976年1月10日出生，住杭州市西湖区。
被执行人傅旭明，女，1978年5月22日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杭州畅泰国际货运代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路100号耀江国际大厦A单元19，组织机构代码:765466208。
法定代表人魏忠民。
被执行人芜湖惠生科技发展有限公司，住所地芜湖高新产业开发区长江南路228号，组织机构代码:567509334。
法定代表人魏忠民。
被执行人安徽惠生科技发展有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区超山路与湖西南路交叉口西北角，组织机构代码:567521894。
法定代表人魏忠民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭西商初字第02475号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人傅旭明所有的杭州市万家花城6幢1单元2502室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。裘文杰（身份证号码：）以359万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市万家花城6幢1单元2502室的所有权及相应的其他权利归裘文杰所有，被执行人傅旭明名下位于杭州市万家花城6幢1单元2502室的财产权自本裁定送达裘文杰（身份证号码：）时起转移。
二、裘文杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市万家花城6幢1单元2502室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执指字第16-3号
申请执行人杭州银行股份有限公司延安支行，住所地浙江省杭州市黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室，组织机构代码:843081160。
法定代表人毛夏红。
被执行人浙江易舱物流股份有限公司，住所地浙江省杭州市教工路１８号Ａ座８０２室，组织机构代码:565853203。
法定代表人魏忠民。
被执行人徐军权，男，1976年1月10日出生，住杭州市西湖区。
被执行人傅旭明，女，1978年5月22日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杭州畅泰国际货运代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路100号耀江国际大厦A单元19，组织机构代码:765466208。
法定代表人魏忠民。
被执行人芜湖惠生科技发展有限公司，住所地芜湖高新产业开发区长江南路228号，组织机构代码:567509334。
法定代表人魏忠民。
被执行人安徽惠生科技发展有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区超山路与湖西南路交叉口西北角，组织机构代码:567521894。
法定代表人魏忠民。
杭州银行股份有限公司延安支行与浙江易舱物流股份有限公司、徐军权、傅旭明、杭州畅泰国际货运代理有限公司、芜湖惠生科技发展有限公司、安徽惠生科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州西湖法院作出的（2012）杭西商初字第02474号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司延安支行向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下的房产并拍卖了该房产，并将拍卖款退还给了申请人，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州银行股份有限公司延安支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执指字第16号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州银行股份有限公司延安支行发现被执行人浙江易舱物流股份有限公司、徐军权、傅旭明、杭州畅泰国际货运代理有限公司、芜湖惠生科技发展有限公司、安徽惠生科技发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年七月十五日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执指字第16-3号申请执行人杭州银行股份有限公司延安支行，住所地浙江省杭州市黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室，组织机构代码:843081160。法定代表人毛夏红。被执行人浙江易舱物流股份有限公司，住所地浙江省杭州市教工路１８号Ａ座８０２室，组织机构代码:565853203。法定代表人魏忠民。被执行人徐军权，男，1976年1月10日出生，住杭州市西湖区。被执行人傅旭明，女，1978年5月22日出生，住杭州市西湖区。被执行人杭州畅泰国际货运代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路100号耀江国际大厦A单元19，组织机构代码:765466208。法定代表人魏忠民。被执行人芜湖惠生科技发展有限公司，住所地芜湖高新产业开发区长江南路228号，组织机构代码:567509334。法定代表人魏忠民。被执行人安徽惠生科技发展有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区超山路与湖西南路交叉口西北角，组织机构代码:567521894。法定代表人魏忠民。杭州银行股份有限公司延安支行与浙江易舱物流股份有限公司、徐军权、傅旭明、杭州畅泰国际货运代理有限公司、芜湖惠生科技发展有限公司、安徽惠生科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州西湖法院作出的（2012）杭西商初字第02474号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司延安支行向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院查封了被执行人名下的房产并拍卖了该房产，并将拍卖款退还给了申请人，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州银行股份有限公司延安支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执指字第16号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州银行股份有限公司延安支行发现被执行人浙江易舱物流股份有限公司、徐军权、傅旭明、杭州畅泰国际货运代理有限公司、芜湖惠生科技发展有限公司、安徽惠生科技发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 蒋卫军二〇一六年七月十五日代书记员 任阳阳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异42号
案外人：何静，女，汉族，1984年2月11日出生，住重庆市万州区。
案外人：李德英，女，汉族，1975年1月16日出生，住重庆市万州区。
申请执行人：刘纯国，男，汉族，1960年5月22日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。
被执行人：张成虎，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市万州区。
被执行人：湖北省地质勘察基础工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路473号，统一社会信用代码91420000177566464U。
法定代表人：李瑞华，总经理。
被执行人：重庆市万州区地质灾害整治中心，住所地重庆市万州区王牌路291号，统一社会信用代码12500101771760868Y。
法定代表人：黄贤忠，主任。
本院在执行申请执行人刘纯国与被执行人张成虎、湖北省地质勘察基础工程公司、重庆市万州区地质灾害整治中心建设施工合同纠纷一案中，案外人何静、李德英对本院提取被执行人湖北省地质勘察基础工程公司在重庆市万州区地质灾害整治中心的工程款50万元享有优先受偿权提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何静、李德英称，张成虎于2015年7月10日向案外人何静、李德英借款20万元，并用石峰危岩治理项目工程款作为担保，该石峰危岩治理工程为重庆市万州区地质灾害整治中心通过公开招投标发包给湖北省地质勘查基础工程公司，该公司分包给重庆虎诚装饰工程公司，张成虎为该公司的法定代表人，故该工程实际为张成虎个人债权，张成虎向案外人何静、李德英借款并用该工程款担保有效，且该借款及担保在刘纯国纠纷案件之前。按借款协议约定，该借款已于2016年1月10日到期，借款人张成虎至今没有归还借款本金20万元，利息近10万元。现请求用该工程款对我们的借款本息近30万元履行担保责任，不应全额执行给刘纯国。案外人何静、李德英对于万州区法院提取被执行人湖北省地质勘察基础工程公司在重庆市万州区地质灾害整治中心的工程款50万元享有优先受偿权，故提出执行异议。
申请执行人刘纯国辩称，1、何静、李德英无权对本案执行标的即湖北省地质勘查基础工程公司在重庆市万州区地质灾害整治中心享有的工程款50万元提出执行异议，即该50万元并非张成虎的财产。案外人在执行异议申请书中提到用石峰路工程款担保与借款协议中载明的用工程尾款的20%担保矛盾且担保物不一致。2、关于何静、李德英与张成虎的借款和担保法律关系问题。首先，何静、李德英是否与张成虎形成借款合同关系，虽然何静提供了相关材料，但并未有生效法律文书予以确认，双方的债权债务关系是否明确尚未定论。其次，从何静、李德英提供的借款协议书显示，张成虎用本案中的工程款作抵押向何静借款，虽名为抵押，但并不符合《担保法》中的抵押法律关系。3、根据判决书认定，刘纯国才是实际施工人，张成虎从中抽取798803.3元的中间费后没有涉足任何实际施工任务，完全是由刘纯国完成，故何静、李德英提出的借款用于项目没有事实依据。
综上，案外人何静、李德英的执行异议理由不成立，请求法院予以驳回执行异议请求。
被执行人张成虎、湖北省地质勘察基础工程公司、重庆市万州区地质灾害整治中心未到庭作答辩。
本院查明，刘纯国与被执行人张成虎、湖北省地质勘察基础工程公司、重庆市万州区地质灾害整治中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出了（2017）渝0101民初405号民事判决书，判决张成虎向刘纯国支付工程款414977.35元，及重庆市万州区地质灾害整治中心在欠付湖北省地质勘察基础工程公司工程款502872.90元范围内对上述款项承担支付责任等。该民事判决书生效后，张成虎、重庆市万州区地质灾害整治中心未按民事判决书履行义务。刘纯国于2018年1月9日向本院申请执行。
在执行过程中，2018年2月2日，本院作出（2018）渝0101执173号执行裁定书，裁定提取被执行人湖北省地质勘察基础工程公司在重庆市万州区地质灾害整治中心的工程款50万元。2018年4月17日，重庆市万州区地质灾害整治中心向本院转账付款441958.35元。
还查明，张成虎因需要资金周转，向何静、李德英借款20万元。2015年7月10日，何静、李德英作为甲方与张成虎作为乙方签订借款合同，双方对借款金额、利率、借款期限、保证条款、争议的解决方式作了约定。其中保证条款约定为：“（一）乙方用万州区石峰危岩治理项目工程尾款的20%作抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方可以委托律师合法主张建设单位扣留上述借款额代为偿还甲方，乙方如果在借款到期之日（即2016年1月10日）前收取万州区石峰危岩治理项目工程尾款，应在提取此工程款前一日还清此借款本息。”2015年7月10日，李德英向张成虎转账支付97000元，2015年7月13日，何静向张成虎转账支付97000元。
本院认为，本案争议的焦点是案外人何静、李德英对本院提取被执行人湖北省地质勘察基础工程公司在重庆市万州区地质灾害整治中心的工程款50万元是否享有优先受偿权，是否能排除法院的强制执行。
《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：(一)汇票、支票、本票；(二)债券、存款单；(三)仓单、提单；(四)可以转让的基金份额、股权；(五)可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；(六)应收账款；(七)法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。权利质押的前提是出质人对出质权利标的拥有处分权。”应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或者设施而获得的要求义务人付款的权利，应收账款实质上属于一般债权，包括尚未产生的将来的债权，但仅限于金钱债权。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”
本案案外人何静、李德英与被执行人张成虎在借款合同中约定用万州区石峰危岩治理项目工程尾款的20%作抵押，该抵押物即工程尾款应为应收账款，其所称抵押实为权利质押。被执行人张成虎向案外人何静、李德英借款以工程款出质，双方当事人应当订立书面质押合同，合同订立后，双方当事人还须到信贷征信机构办理出质登记，登记后质权才设立，而双方当事人并未办理出质登记，故其质权未能设立，那么案外人何静、李德英对约定的质押工程尾款不享有优先权。从另一角度分析，本院裁定提取50万元系根据民事判决书确定的由重庆市万州区地质灾害整治中心向刘纯国支付的工程款，该工程款并不是张成虎的个人财产，被执行人张成虎并不是本案工程款的权利人，其无权将该工程款对外质押。故案外人何静、李德英不得对本案争议的工程款享有优先权。
综上，案外人何静、李德英的执行异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人何静、李德英的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 赖庆娟
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 晴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2186号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：崔洪胜、崔洪喜、崔洪山
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2186号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3492号
上诉人（原审原告）：张旦旦，男，1956年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：王锐，女，1957年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：张璐璐，女，1955年3月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武启越，男，1969年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人张旦旦、王锐与被上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1934号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张旦旦、王锐上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院违反法定程序，认定基本事实不清，我方已经提供了涉案房屋地下负一层图纸，该图纸系合同的组成部分，可以证明双方就涉案房屋地下负一层的结构及面积是有明确约定的，原审法院未就地下负一层平面图纸进行质证及认真审核的情况下驳回我方诉讼请求不当，被上诉人在一期交付房屋时，该争议部分地下室面积均为我方户型所有，请求二审法院支持我方上诉请求。
被上诉人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述的书房部分是别人家楼下，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告张旦旦、王锐向一审法院起诉请求：1、被告按合同及图纸交付原告所购位于沈阳经济技术开发区中央南大街55-6号XXX室房屋；2、被告承担违约责任，赔偿违约金自2015年6月30日到交房之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月31日，原告张旦旦、王锐在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区中央南大街55-6号XXX室，建筑面积79.13平方米商品房一套，并签订该房《商品房买卖合同》。合同约定被告于2015年6月30日前交房，原告张旦旦、王锐在该合同上签字确认，并履行全部付款义务。2015年6月12日，被告以快递邮寄入伙通知书的形式通知原告收房，原告在验收该房产时以房屋赠送面积减少为由，拒绝收房。
一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于房屋附赠使用面积问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应提供证据证明被告赠送面积减少，否则将承担举证不能的后果。因原告未能提供相关证据证明与被告对于该房屋附赠面积具有明确约定，故对原告关于被告未按商品房买卖合同及图纸交付房屋附赠使用面积的主张，本院不予支持；关于原告要求赔偿违约金的问题，2015年6月12日，被告以快递邮寄入伙通知书的形式通知原告收房，该通知书为被告交房证明且已送达给原告，因原告无正当理由拒绝收房，因此而导致的后果，由原告承担。故原告要求赔偿违约金的请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：驳回原告张旦旦、王锐诉讼请求。案件受理费8496元，由原告张旦旦、王锐承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明：根据张旦旦、王锐提供的A6#楼地下一层平面图，本案中争议地下室与张旦旦、王锐地下室连接部分为虚线。案外人孙畅所购买的房屋位于沈阳经济技术开发区中央南大街55-6号XXX室，与本案上诉人张旦旦、王锐所购房屋相邻。中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司已在虚线部分砌筑墙面，并将争议地下室交付给案外人孙畅。
本院认为，张旦旦、王锐与中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张旦旦、王锐提出要求中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司按其提供图纸交付涉案房屋的地下室争议部分，但现中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司已将房屋交付给案外人孙畅，张旦旦、王锐的该诉讼请求客观上无法实现，故本院对张旦旦、王锐要求按合同及图纸交付房屋的上诉请求，不予支持。但因争议部分地下室在设计图纸上与张旦旦、王锐地下室连接部分为虚线，如按张旦旦、王锐所述中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司开发一期楼盘时争议部分地下室面积均应为张旦旦、王锐户型使用，且与张旦旦、王锐户型相同的一期住户已取得本案争议部分地下室对应部分面积，则张旦旦、王锐是否有本案争议部分地下室面积的使用权足以对张旦旦、王锐依据本案诉争合同所应取得权利产生重大影响，故原审法院仅以双方合同对此无约定为由驳回张旦旦、王锐诉讼请求并未充分考虑本案张旦旦、王锐所提供证据的相互关联性，原审法院的此部分认定应予以撤销。如张旦旦、王锐认为中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司未按合同约定交付房屋，存在违约，可另案提出诉讼。
关于张旦旦、王锐提出要求中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司给付逾期交房违约金一节，因中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司已通过快递邮寄入住通知书的形式通知张旦旦、王锐收房，现涉案房屋地下室部分面积虽存在争议，但该争议不足以对张旦旦、王锐收房产生根本性影响，故原审法院驳回张旦旦、王锐要求中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司给付逾期交房违约金正确，本院予以维持。
关于上诉人称原审法院程序违法一节，经本院审查，原审法院程序并无不当之处，本院对上诉人的该主张不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8496元，由上诉人张旦旦、王锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14988号
申请执行人:罗屏，女，汉族，1971年9月4日出生，住长春市朝阳区。
被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。
本院在执行罗屏与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14988号申请执行人:罗屏，女，汉族，1971年9月4日出生，住长春市朝阳区。被执行人：智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FA118-17。本院在执行罗屏与智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人智慧双创公共服务平台技术（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月二十二日书记员  王颢然
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执6471号
申请执行人北京筑邦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区西滨河路科技服务楼三层304室。
法定代表人孟建国，董事长。
被执行人奥达空港生物技术有限公司，住所地北京市顺义区竺园四街1号1幢（北京天竺综合保税区A库西辅楼及A1库区）。
法定代表人黎志良，总经理。
关于北京筑邦建筑装饰工程有限公司与奥达空港生物技术有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初21440号民事调解书已经发生法律效力。北京筑邦建筑装饰工程有限公司依法申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿于2018年9月4达成和解协议，由被执行人分期自动清偿直至债务全部还清，履行期限截至2019年12月31日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）京0102民初21440号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年九月四日
书 记 员 郭 静
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1207号
申请执行人平运菊，女，1947年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人李伟，男，1973年5月8日生，汉族，住广东省高州市。
申请执行人平运菊与被执行人李伟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2015）万法刑初字第00655号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，申请执行标的17500元。
本案在执行过程中，查明被执行人李伟暂无财产可供执行，本院未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）万法刑初字第00655号刑事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权17500元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
审 判 员 谭卫权
代理审判员 谯 楷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1207号申请执行人平运菊，女，1947年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人李伟，男，1973年5月8日生，汉族，住广东省高州市。申请执行人平运菊与被执行人李伟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2015）万法刑初字第00655号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，申请执行标的17500元。本案在执行过程中，查明被执行人李伟暂无财产可供执行，本院未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）万法刑初字第00655号刑事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权17500元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴学军审 判 员  谭卫权代理审判员  谯 楷二〇一六年三月十五日书 记 员  牟芯玉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1830号
申请执行人解晋东，男，1973年11月28日出生，汉族，居民，公民身份证号码为×××。
被执行人解海明,男，1945年3月9日出生，汉族，居民，公民身份证号码×××。
关于申请执行人解晋东与被执行人解海明法定继承纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的（2016）京0116民初5147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人解海明名下位于北京市怀柔区南华园四区××号楼×单元××室房屋进行产权变更登记，由解晋东、解莉、解海明按份共有，其中房屋所有权份额比例为解晋东、解莉各占百分之十六点六七，解海明占百分之六十六点六六。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓少宇
二〇一八年七月十七日
书记员 李柏成
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1738号
申请执行人张某1，女，66岁，汉族，住北京市房山区；身份证：×××。
被执行人张某2，男72岁，汉族，住北京市房山区;身份证号：×××.
申请执行人张某1申请执行张某2析产继承一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5396号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日立案执行，本院依法予以受理。
1、本院于2018年1月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示。
2、本院于2018年2月5日、5月14日通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、存款等财产。张某2只缴纳8000元后余款未缴纳。
3、本院于2018年2月24日对被执行人采取限高措施。
4、本院于2018年5月28日对上述信息内容，约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 任国斌
二〇一八年六月十九日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1738号申请执行人张某1，女，66岁，汉族，住北京市房山区；身份证：×××。被执行人张某2，男72岁，汉族，住北京市房山区;身份证号：×××.申请执行人张某1申请执行张某2析产继承一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初5396号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日立案执行，本院依法予以受理。1、本院于2018年1月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示。2、本院于2018年2月5日、5月14日通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、存款等财产。张某2只缴纳8000元后余款未缴纳。3、本院于2018年2月24日对被执行人采取限高措施。4、本院于2018年5月28日对上述信息内容，约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 任国斌二〇一八年六月十九日书记员 韩江雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京0108执13095号
申请执行人：吴燕田，女，1936年3月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人:钱树锋，北京市汉卓律师事务所律师。
委托代理人：李蓉，吴燕田之儿媳。
被执行人：廖永亮，男，1956年10月16日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。
委托代理人:侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
本院在执行吴燕田与廖永亮股权转让纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，将案款190万元发还申请人吴吴燕田，现冻结了被执行人廖永亮的银行账户，暂无可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月六日
书记员 马丽娜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执306号
申请执行人：朱建民，男，1962年7月17日出生，汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市三津耐磨材料有限公司，住宁国市中溪镇工业集中区，统一社会信用代码91341881153442379C。
被执行人：黄三九，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行朱建民与宁国市三津耐磨材料有限公司、黄三九买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行部分义务并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初1980号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年七月十七日
书记员 盛子杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2414号
上诉人(原审被告):吴长华,男,1962年10月21日出生,55岁,汉族,住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):夏凌飞,男,1963年8月26日出生,54岁,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：尹翔，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人吴长华因与被上诉人夏凌飞民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴长华的委托诉讼代理人王涛、被上诉人夏凌飞的委托诉讼代理人尹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴长华上诉请求：请求依法改判上诉人少支付4200元，及利息应从2018年1月31日计算。
被上诉人夏凌飞答辩认为：一审判决证据确凿清楚，适用法律正确。1、上诉人于2016年2月2日向被上诉人转账4200元，是2016年春节上诉人委托�上诉人代为购买年货的费用，而非上诉人所称的还款，这一事实被上诉人在一审庭审中已经作出说明，而上诉人并没有否认。2、上诉人于2018年1月31日出具的借条中明确载明利息从借款开始计算，因双方之间的借款是多笔且连续发生，应当是第一笔借款发生起计算利息，故一审判决认定利息起算时间并无不当。
在一审中夏凌飞诉讼请求：1、判令吴长华返还借款本金71.6527万元及利息14.4251万元（暂按年利率12%计算至2018年3月26日，应计算至付清之日），合计86.0777万元；2、吴长华承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明的事实，吴长华分别于2014年11月21日、2014年11月27日、2015年3月19日向夏凌飞借款20万元、65万元、45万元，合计130万元。吴长华于2014年12月29日还款30万元，2015年7月15日还款30万元，2015年9月18日还款5万元，2016年8月2日还款1万元，2016年8月11日还款2万元，2016年8月11日，吴长华为夏凌飞支付酒款66600元，2016年8月20日还款2万元，2017年6月1日还款5万元。剩余借款本金经夏凌飞催要，吴长华于2018年1月31日出具借条一份，载明“借夏凌飞款40万元（以对账单为准），利息从借款开始计算按银行2倍利息付给，2018年5月底前还清，2018年元月31日付伍仟元，2月1日付伍仟元，春节前根据进款情况给付部分还款”。同日，吴长华还款5000元，2018年2月1日还款5000元，2018年2月14日还款5000元。上述吴长华向夏凌飞偿还借款共计83.16元，尚欠借款本金46.84万元及利息未还，经催要未果，引起诉讼。
原审法院认为，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。吴长华未全额履行还款，夏凌飞要求其归还借款的部分诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方在借款时约定利息标准，符合法律规定，予以支持。关于吴长华的辫称，法院认为，吴长华出具给夏凌飞的借条对还款期限、还款金额约定不明，现夏凌飞向吴长华主张权利并无不当，故吴长华该辩解理由，于法无据，不予采信。原审法院遂判决：一、吴长华应于判决生效后十日内向夏凌飞支付借款本金46.84万元及利息（从2015年3月19日起至本判决书确定给付之日止，按年息12%计算）。二、驳回夏凌飞其他诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据，故本院对于一审判决的查明事实部分，予以确认。
本院认为，关于吴长华上诉提出偿还4200元是本金问题，经查，在一审中，对于该笔款项，夏凌飞陈述系吴长华让其购买年货的钱，吴长华也没有抗辩。二审中吴长华没有提供新的证据，又抗辩此款为偿还借款，证据不足。关于吴长华上诉称利息应从2018年1月31日开始计算问题，经查，双方借款从2015年3月19日开始，因没有偿还借款，吴长华在2018年1月31日出具的借条中，明确载明，利息系从借款开始计算。借款开始2015年3月19日系借款开始日期。上诉人认为应从2018年1月31日计算，但该时间并没有发生借款，只是对之前借款的约定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，一审查明事实清楚，判决结论恰当，其对相关证据的确认符合民事诉讼证据规则的规定，本院二审予以维持。上诉人吴长华的上诉请求，无事实和法律依据，本院二审不予确认。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人吴长华已预交），由吴长华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安�峰
审 判 员 王 霞
审 判 员 刘 亚 洲
二〇一八年七月二十六日
法官助理 马 腾 跃
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3971号
申请执行人：张丽，女，汉族，1969年9月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：罗化桥，男，汉族，1966年12月1日生，住重庆市万州区。
申请执行人张丽与被执行人罗化桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09481号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张丽于2016年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元。
在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 淼
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3971号申请执行人：张丽，女，汉族，1969年9月25日生，住重庆市万州区。被执行人：罗化桥，男，汉族，1966年12月1日生，住重庆市万州区。申请执行人张丽与被执行人罗化桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第09481号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张丽于2016年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元。在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 睿代理审判员 李 军代理审判员 田建宝二〇一六年十二月二十二日书 记 员 罗 淼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12780号
申请执行人:唐华英，女，汉族，1970年11月18日出生，住河北省张家口市逐鹿县。
被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
法定代表人：王国宏。
本院在执行唐华英与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12780号申请执行人:唐华英，女，汉族，1970年11月18日出生，住河北省张家口市逐鹿县。被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。法定代表人：王国宏。本院在执行唐华英与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月二十二日书记员  王颢然
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异1号
申请执行人：谢发清，女，汉族，生于1971年3月9日，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉莉，重庆市万州区超祥律师事务所律师。
被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：郭福泳，总经理。
被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36，统一社会信用代码：91500101621171080F。
被申请人：夏宁璐，女，汉族，生于1962年5月8日，住重庆市万州区。
被申请人：吴济林，男，汉族，生于1962年7月8日，住重庆市万州区。
被申请人：李亚娜，女，汉族，生于1982年8月12日，住重庆市万州区。
被申请人：吴济铭，男，汉族，生于1965年4月6日，住重庆市万州区。
被申请人：郭福泳，男，汉族，生于1943年9月27日，住重庆市万州区。
被申请人：黄玉培，女，汉族，生于1943年10月3日，住重庆市万州区。
被申请人：吴俊滴，男，汉族，生于1987年11月5日，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谢发清与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢发清于2018年1月8日申请追加重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司的股东夏宁璐、吴济林、李亚娜、吴济铭、郭福泳、黄玉培、吴俊滴为被执行人。2018年7月11日，谢发清提出撤回追加申请。
本院认为，申请执行人谢发清自愿撤回追加申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许申请执行人谢发清撤回追加申请。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 曹家芳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈 晴
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6269号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，支行行长。
被执行人石力文，女，苗族，1980年8月27日出生，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18058号民事判决书，申请执行人于2017年6月2日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人石力文应向申请人中国工商银行重庆北部新区支行支付借款本金351256.53元及利息、延迟履行利息、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执6269号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执6269号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。负责人唐莉，支行行长。被执行人石力文，女，苗族，1980年8月27日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18058号民事判决书，申请执行人于2017年6月2日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人石力文应向申请人中国工商银行重庆北部新区支行支付借款本金351256.53元及利息、延迟履行利息、诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执6269号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年九月三十日书记员 黄 婕
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1774号
申请执行人缐晓春，女，1963年3月13日出生。
被执行人申卫辉，男，1974年7月13日出生。
申请执行人缐晓春与被执行人申卫辉因买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月8日作出（2016）京0116民初6786号民事调解书，双方达成如下调解协议：申卫辉于二○一六年十二月三十一日前给付缐晓春货款111396元。案件受理费1264元，由申卫辉负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年7月3日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年7月6日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效调解书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，已向杨宋镇政府送达协助执行通知书，待申卫辉应得补贴可发放时予以扣留，除此外未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人缐晓春尚未实现的权益，应由被执行人申卫辉继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人缐晓春发现被执行人申卫辉有可供执行财产或被执行人申卫辉有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王吉林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终2752号
上诉人(原审被告):江苏农发种业有限公司,住所地在云港市海州区郁州南路199号。
法定代表人：谭志龙，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):朱士松,住连云港市海州区。
上诉人江苏农发种业有限公司因与被上诉人朱士松工伤待遇赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3236号民事裁定一案，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人江苏农发种业有限公司于2018年8月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏农发种业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏农发种业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，不予收取（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 戴立国
审 判 员 李翠玲
二〇一八年八月六日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18487号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：厦门市士凡电气有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路16号第四层。
法定代表人：林鹏丁。
被执行人：林鹏丁，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与林鹏丁、厦门市士凡电气有限公司其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第08047号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人林鹏丁、厦门市士凡电气有限公司依照生效法律文书内容给付壹拾肆万捌仟肆佰叁拾捌元肆角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人林鹏丁、厦门市士凡电气有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人林鹏丁、厦门市士凡电气有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18487号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：厦门市士凡电气有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路16号第四层。法定代表人：林鹏丁。被执行人：林鹏丁，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与林鹏丁、厦门市士凡电气有限公司其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第08047号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人林鹏丁、厦门市士凡电气有限公司依照生效法律文书内容给付壹拾肆万捌仟肆佰叁拾捌元肆角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人林鹏丁、厦门市士凡电气有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人林鹏丁、厦门市士凡电气有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一六年二月二十五日书记员  王润苗
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12400号
申请执行人重庆淦凯四季新建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区龙脊路101号B幢，组织机构代码：67103939-5。
法定代表人：黄正学。
被执行人杨德明，男，汉族，1960年1月18日出生，住重庆市长寿区。
申请人重庆淦凯四季新建筑材料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22102号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人杨德明应立即支付申请人重庆淦凯四季新建筑材料有限公司货款76240元及资金占用利息，案件受理费1710元。并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12400号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 阳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2317号
上诉人（原审原告）：高春华，女，1975年12月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:高海荣，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭道君，男，1979年4月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人：姜百灵，男，汉族，1976年3月26日生，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海州支公司公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵锋，公司职员。
委托诉讼代理人：辛晨，公司职员。
上诉人高春华因与被上诉人谭道君、中国人民财产保险股份有限公司海州支公司（以下简称人保海州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高春华及其委托代理人高海荣，被上诉人谭道君的委托代理人姜百灵，人保海州支公司委托代理人赵锋、辛晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高春华上诉称，1、其在一审期间提交了3027.84元的医疗费票据，但在一审判决仅认定1727.84元的医疗费用，属于事实认定错误。2、一审法院认定其已经与人保海州支公司达成调解协议，故不再支持在交强险限额内的费用，亦属于事实认定不清。首先，上诉人与人保海州支公司达成的调解协议中并不包含误工费用，因为当时人保海州支公司欺骗上诉人及谭道君，说全部赔偿金额就是14978元，保险公司赔偿范围不包括误工费。因此，协议中才没有出现误工费。人保海州支公司采取欺骗的手段，与上诉人签订的调解协议是可撤销的合同，其严重损害了上诉人的合法权利，上诉人已经通过起诉的方式明确要撤销之前的调解协议，贵院应当依法要求人保海州支公司在法律规定的范围内赔偿上诉人的损失。
被上诉人谭道君答辩称，其愿意积极配合保险公司进行理赔。
被上诉人人保海州支公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高春华向一审法院起诉：请求判令被告向其支付各项损失共计49959.84元并承担本案诉讼费。
原审法院认定如下：2016年9月27日,谭道君驾驶苏Ｇ×××××号轿车由西向东行驶至海州区绿园南路58-63号停车打开左前门时，与由西向东行驶的高春华驾驶的电动自行车发生事故，致高春华受伤。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定：谭道君负事故的全部责任，高春华无责任。事故发生后，高春华先在连云港市妇幼保健院门诊治疗，后在连云港市第一人民医院住院治疗46天，共支付医疗费18576.16元，出院后高春华又在连云港市第一人民医院支付门诊治疗费1727.84元。高春华的伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人高春华2016年9月27日因交通事故受伤。休息（误工）期以90日，护理及营养期各以60日为宜，医疗费以实际发生为妥。为此，高春华支付鉴定费1400元。
另查明，苏Ｇ×××××号轿车在人保海州支公司处投保了交强险。事故发生后，人保海州支公司与高春华、谭道君于2017年5月3日达成调解协议书，内容为：1.丙方（人保海州支公司）代甲方（谭道君）在交强险限额内赔偿乙方（高春华）医疗费10000元、护理费4600元、交通费378元，共计14978元，钱款汇入乙方账户。2.此项事故为一次性处理结束。此后双方不得再以任何理由向丙方主张任何权益。甲乙双方超出交强险限额的医疗费、营养费、伙食费由甲乙双方自行协商。
再查明，高春华系海州区新浦街道办事处新桥社区居民委员会副书记。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，谭道君负事故的全部责任，高春华无责任，符合法律规定，法院予以确认。高春华的损失应当先由人保海州支公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由谭道君承担。由于本案高春华与人保海州支公司在起诉前已就损失赔偿达成了调解协议，该协议内容不违反法律规定，且是双方真实意思的表示，法院对此予以认可。人保海州支公司已按协议履行给付义务，故本案中将不再承担赔偿义务。对高春华超出交强险限额外的医疗费、营养费等费用，应由谭道君承担。高春华主张的人保海州支公司应在交强险限额内承担的费用，已经2017年5月3日的调解协议处理完毕，法院对此不予支持。对于高春华超过交强险限额的损失，经法院核定为：医疗费1727.84元、住院伙食补助费1380元（按照30元/天，计算46天）、营养费1200元（按照20元/天，计算60天）、鉴定费1400元，共计5707.84元，由谭道君承担。原审法院遂判决：一、谭道君于判决生效之日起十日内给付高春华因交通事故产生的各项损失5707.84元；二、驳回高春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。涉案交通事故经公安交警部门认定，被上诉人谭道君负事故的全部责任，上诉人高春华无责任，符合法律规定，本院予以确认。原审法院对高春华超出交强险限额外的医疗费、营养费等费用，判决均由谭道君承担并无不当，本院予以支持。关于上诉人高春华提出的其在一审期间提交了3027.84元的医疗费票据，但在一审判决仅支持1727.84元的医疗费用，属于事实认定错误的上诉理由，本院经审查认为，上诉人向一审法院提供20张的付款凭证，共计3027.84元，其中，江苏省医疗门诊收费票据19张计1727.84元，属于与高春华治疗有关的费用，而2016年12月27日的增值税普通发票1张计1300元，不能直接证明是高春华医疗费用。因此，一审法院判决赔偿医疗费1727.84元，并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的一审法院认定因上诉人已经与人保海州支公司达成调解协议，故不再支持上诉人在交强险限额内的费用，属于事实认定不清的上诉理由，本院经审查认为，2017年5月3日，高春华与人保海州支公司就损失赔偿达成调解协议，该协议内容不违反法律规定，且是各方真实意思的表示，人保海州支公司并且已经按照签订的协议履行了给付义务，故原审法院判决人保海州支公司在本案中不再承担赔偿义务是正确的，本院予以支持。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人高春华的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年八月一日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12822号
上诉人（原审原告）：广东耶巴生物科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道288号五楼506房。
法定代表人：秦永坪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：秦永亮，男，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：黄某1，男，2000年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。
上诉人广东耶巴生物科技有限公司（以下简称耶巴公司）因与被上诉人黄某1劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耶巴公司上诉请求：改判黄某1应分摊租赁宿舍保证金（按金）、中介服务费共487.01元。事实与理由：耶巴公司为了使黄某1安心、方便工作，特租员工宿舍。耶巴公司在2017年5月26日至2018年5月26日止租赁宿舍保证金（按金）、中介服务费和水电费总金额为6639.93元。黄某1入住时间为2017年6月29日至2017年8月27日止共60天，故其应承担分摊租赁宿舍保证金（按金）、中介服务费总金额为487.01元。因黄某1未提前三日通知耶巴公司解除劳动合同，而是在当天直接解除的，故给耶巴公司造成了直接经济损失，黄某1应承担责任。
黄某1辩称：一审认定事实清楚，不同意耶巴公司的上诉请求。租赁宿舍保证金（按金）、中介服务费，耶巴公司并未与员工约定由员工负担，该费用是公司招聘员工的经营成本。
耶巴公司向一审法院起诉请求：1.黄某1、耶巴公司从2017年7月1日至2017年8月27日存在劳动关系；2.耶巴公司无需向黄某1支付工资2666.67元。
一审法院认定事实：耶巴公司与黄某1从2017年7月1日至2017年8月27日存在劳动关系。黄某1基本工资为每月3000元，每月应出勤26天。关于2017年8月的应发工资数额，耶巴公司主张根据电子考勤记录，黄某1该月实际出勤22天，故该月应发工资为2538.46元。另还要扣除黄某1的宿舍保证金389.61元、中介服务费97.4元、水电费30.38元、工衣款50元。耶巴公司为此提供了离职交接确认表、考勤与工资表等。
黄某1主张，根据耶巴公司在仲裁期间提供的手写考勤表，黄某1该月实际出勤天数为24天，同意扣除水电费，不同意扣除工衣款等其他款项，同意仲裁裁决的工资数额。黄某1为此提供了手写考勤表。
黄某1于2017年10月20日申请仲裁，请求：1.确认耶巴公司、黄某1存在劳动关系；2.耶巴公司支付黄某12017年8月工资2885元；3.耶巴公司支付经济补偿金3000元。仲裁结果为：1.确认双方存在劳动关系，劳动关系存续期间为2017年7月1日至2017年8月28日；2.耶巴公司一次性支付黄某12017年8月工资2666.67元；3.驳回第3项仲裁请求。黄某1服从仲裁裁决。
一审法院认为：黄某1自2017年6月起工作，并以自己劳动收入为生活来源。据向仲裁部门调取的庭审笔录及证据反映，耶巴公司在仲裁期间提供了黄某1在2017年8月的两张工资表及电子考勤表和手写考勤表，两张工资表所显示的出勤天数、工资数额不同，耶巴公司在仲裁开庭时解释，一份是按电子考勤表计算，一份是按手写考勤表计算，双方对工资是按哪一份考勤表计算存在争议。因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现耶巴公司提供的两张工资表所显示的考勤天数不一致，其减少黄某1工资的依据不足，应承担举证不能责任，故采信黄某1主张，确认2017年8月黄某1出勤24天，黄某1同意扣除水电费30.38元，予以准许。黄某1在离职交接确认表已签名同意扣除工衣款50元，工衣款应予扣减。对于耶巴公司主张的扣除宿舍保证金389.61元、中介服务费97.4元，因未能提供证据证实员工需负担上述费用，故对该项主张不予确认。综上，黄某12017年8月应发工资为2688.9元（3000元÷26天×24天－30.38元－50元），鉴于黄某1表示服从仲裁裁决，该月应发工资为2666.67元。
双方对劳动关系的存续时间无争议，予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故耶巴公司应向黄某1支付2017年8月工资2666.67元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，于2018年4月26日判决：一、耶巴公司与黄某1从2017年7月1日至2017年8月27日存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，耶巴公司向黄某1支付2017年8月工资2666.67元；三、驳回耶巴公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于宿舍保证金和中介服务费的负担问题。虽然耶巴公司为了方便员工工作而为员工租赁房屋居住，但耶巴公司未能提供证据证明该费用确需由员工自行负担，故一审不支持耶巴公司的该项主张，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，耶巴公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故对耶巴公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，耶巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东耶巴生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗玉红
审判员 黄文劲
审判员 徐俏伶
二〇一八年九月六日
书记员 刘 琦
黄慧娴
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1454号
被执行人：周学锋，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区；
被执行人：季莉沙，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区;
被执行人：张洪源，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区；
周学峰、季莉沙、张洪源犯协助组织卖淫罪一案，本院依法审理作出的(2018)京0109刑初12号刑事判决书已经生效。本院刑事审判庭于2018年5月17日移送执行，要求被执行人周学峰、季莉沙、张洪源各处罚金20000元。
执行过程中，1.本院于2018年5月21日通过司法专邮形式向被执行人周学峰、季莉沙、张洪源邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。
3.本院委托被执行人周学峰户籍地湖北省武汉市蔡甸区人民法院前往蔡甸区侏儒街周门村对其财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索，本院委托被执行人张洪源户籍河南省南阳市唐河县桐寨铺镇张庄村对其财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院委托被执行人季莉沙户籍地河南省安阳市汤阴县任固镇季庄村对其名下财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对执行人周学峰、季莉沙、张洪源采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人周学峰、季莉沙、张洪源名下暂无财产可供执行,本案执行标的6万元未能执行。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年八月二十四日
书记员 华 珍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1454号被执行人：周学锋，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区；被执行人：季莉沙，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区;被执行人：张洪源，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区；周学峰、季莉沙、张洪源犯协助组织卖淫罪一案，本院依法审理作出的(2018)京0109刑初12号刑事判决书已经生效。本院刑事审判庭于2018年5月17日移送执行，要求被执行人周学峰、季莉沙、张洪源各处罚金20000元。执行过程中，1.本院于2018年5月21日通过司法专邮形式向被执行人周学峰、季莉沙、张洪源邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年5月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院委托被执行人周学峰户籍地湖北省武汉市蔡甸区人民法院前往蔡甸区侏儒街周门村对其财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索，本院委托被执行人张洪源户籍河南省南阳市唐河县桐寨铺镇张庄村对其财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院委托被执行人季莉沙户籍地河南省安阳市汤阴县任固镇季庄村对其名下财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对执行人周学峰、季莉沙、张洪源采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人周学峰、季莉沙、张洪源名下暂无财产可供执行,本案执行标的6万元未能执行。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一八年八月二十四日书记员  华 珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1818号
上诉人（原审被告）：广州泛薰芳企业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：何燕。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区鹤龙街黄边村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：龙田威，社长。
委托诉讼代理人：王锋、李硕，均系广东宏诚律师事务所律师。
上诉人广州泛薰芳企业有限公司因与被上诉人广州市白云区鹤龙街黄边村第二经济合作社租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2018)粤0111民初10256号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州泛薰芳企业有限公司上诉称：从1999年开始租用黄边北路186号土地和建筑物，使用期限至2029年。2018年4月10日，上诉人收到场地出租方即被上诉人的《搬迁通知书》，要求上诉人2018年7月11日前搬迁，理由是黄边村自主改造。被上诉人的此次强行终止合约的行为，造成上诉人经济损失人民币8000万元以上。2018年7月12日，一些疑似被上诉人委派或者雇佣的人员强行进入上诉人厂区，破坏正在运营的供水设备和电力设施，造成厂区水电中断，生产经营无法进行，网络则早已中断数月。2018年7月27日，上诉人的供水在厂区外被切断，到目前为止，没有得到恢复，企业的正常生产经营和员工生活都没有水的供应。上诉人多次向鹤龙街道办事处、白云区政府信访局反映，一直没有得到处理，打电话报警，警方也没有处理。据媒体报道，涉案土地要建设广州市设计之都，白云区政府在拆迁没有完成的情况下，已开始大规模的招商活动。根据上述报道并结合上诉人在面对不公平和非法逼迁时权益得不到有关部门维护的事实，上诉人有理由相信，案涉土地是白云区的重点工程，案件在白云区属于重大敏感的案件，广州市白云区人民法院难以排除干预地公正审理此案。为了显示法律的公正性，为了上诉人的合法权益，故上诉请求将案件移送至天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷。关于上诉人请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月五日
书 记 员 谢琼丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执7124号
申请执行人:冯守军，男，1969年8月10日，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：北京福顺通达科技有限公司，住北京市丰台区丰桥路七号院16号楼西段杰成盛世大酒店253室。
法定代表人：张青素，总经理。
本院在执行申请执行人冯守军与被执行人北京福顺通达科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人冯守军自愿撤回对生效法律文书（2018）京0106民初27670号民事调解书的执行。本案在执行过程中，申请人冯守军于2018年8月10日向本院提出撤销对被执行人北京福顺通达科技有限公司的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人冯守军向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执7124号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
审 判 员 曹学昱
审 判 员 于晓明
法官助理 罗力宁
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘佳怡
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1803号
上诉人（原审被告）：孙东华，男，1970年2月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：邢桂全，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：王祥忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
邢桂全与王祥忠、孙东华案外人撤销生效调解书之诉一案，江苏省东海县人民法院（以下简称一审法院）于2014年7月17日作出（2013）东商撤初字第0002号民事判决，邢桂全不服，向本院提起上诉，本院经审理认为原审认定事实不清，证据不足，于2015年12月31日作出（2014）连商撤终字第00001号民事裁定，裁定撤销上述判决，将案件发回一审法院重审。一审法院经重审后，于2017年6月13日作出（2016）苏0722民初3010号民事判决。孙东华不服，上诉至本院。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月3日对本案公开开庭进行审理，上诉人孙东华经传票传唤未到庭参加庭审，被上诉人邢桂全到庭参加诉讼，被上诉人王祥忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，孙东华作为上诉人，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据相关规定，应当视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙东华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人孙东华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 忻 越
审 判 员 汪家元
审 判 员 任李艳
二〇一八年八月三日
法官助理 张荣洹
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。