wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3453号
原告：林福龙，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：黄玉剑，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林福龙与被告黄玉剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福龙的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告黄玉剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福龙向本院提出诉讼请求：判令黄玉剑支付给林福龙饲料款175501元及利息，利息以饲料款175501元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清饲料款之日止。事实和理由：黄玉剑因经营生猪养殖场需要饲料，自2015年9月始在林福龙经营的饲料店赊购饲料。2018年1月31日经结算，黄玉剑计欠林福龙饲料款175501元，有黄玉剑签名确认的结算清单为据。现黄玉剑已将饲养的生猪卖出，却拒不支付拖欠的饲料款，故诉至法院提出上述诉讼请求。
黄玉剑未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：黄玉剑陆续在林福龙经营的饲料店赊购饲料。2018年1月31日经结算，黄玉剑计欠林福龙饲料款175501元，有黄玉剑签名确认的结算清单为据。此后，黄玉剑没有支付该拖欠的饲料款。上述事实，有林福龙的陈述及其提供的结算清单二份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，林福龙与黄玉剑之间所达成的饲料买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违法法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。林福龙履行了交付货物的义务，其与黄玉剑之间形成合法的债权应受法律保护。黄玉剑赊欠林福龙饲料款175501元至今未支付，其应负支付赊欠饲料款及逾期付款利息的民事责任。
综上所述，林福龙的诉讼请求合法有理，予以支持。黄玉剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄玉剑应在本判决生效之日起十日内支付给林福龙饲料款175501元及利息，利息以饲料款175501元为基数，自2018年4月23日起按年利率6%计至还清饲料款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，由黄玉剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨敏敏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初3428号
原告：王祥。
委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律服务工作者。
被告：李玉宾。
原告王祥与被告李玉宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，适用简易程序，依法进行审理。
原告王祥向本院提出诉讼请求：1、判令由被告给付原告购买毛猪欠款36500.00元并支付自欠款之日起的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在大屯××××猪场一家从事养殖工作，被告多年来张百湾镇从事生猪屠宰销售，2015年11月份被告李玉宾分两次从原告处赊购生猪18头，合款36500.00元，被告于2015年11月4日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今收到王祥毛猪18头，合款36500.00元整。欠款人：李玉宾2015年11月4日。”以上欠款近几年原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝给付。现原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼。
本院受理后，根据原告王祥向本院提供被告李玉宾的送达地址，不能向被告李玉宾送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李玉宾的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李玉宾送达。
本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告李玉宾的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李玉宾住所及信息不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。经本院审查认为，原告王祥的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王祥的起诉
本案受理费355.00元，本院予以免除。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一八年九月七日
书记员 安然
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初951号
原告：费红霞，女，1981年2月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会，住所地日照经济技术开发区大董家村。
法定代表人：张传文，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所实习律师。
原告费红霞与被告日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会（以下简称大董家村村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告费红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定，交付房屋一处；2.本案诉讼费和实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，2009年8月26日，原、被告达成房屋买卖合同，被告将自筹资金建设的安置楼房向原告预售，收取预购楼房款13万元。按被告当时承诺的多层楼均价980元/平方米出售价，原告可得132.65平方米楼房一处。被告建设多栋大董家村社区安置楼房，但一直未向原告交付。目前，被告新建设楼房即将竣工，已具备协商交付条件，原告诉至法院，请求判如所请。
被告大董家村村委会辩称，1.原、被告之间纠纷应属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。被告大董家村村委会2009年准备利用本村集体土地建设楼房出售给本村村民，是村集体组织及其成员利用集体自有资产，在享受国家对集体组织土地优惠政策的基础上，进行的自我组织、自我筹资、自我管理、自我建设、共同受益的一种村民自治自建行为，该楼房仅对本村村民出售，是一项本村村民享有的集体福利，非市场化的商品房买卖行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定的公共事务和公益事业的内容，属村民自治范畴。大董家村经两委开会并经党员会议通过，对购买楼房村民的资格、公开出售楼房程序、预交房款后放弃购房如何处理等均作了规定，以上内容均属于村民自治范畴。如原告对被告决定有意见，应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序进行处理，不应向法院提起诉讼。2.原告诉讼理由不成立，应予驳回。原告在2009年8月26日向村委预交房款13万元，当时并没有房子，原告预交房款只是预定性质，只有村委有房子出售时才能签订买卖合同。2017年全村整体拆迁安置后剩余60余套楼房，村委决定面向符合条件的村民出售。根据两委会讨论后，出售价格为每平方米2630元，购房户须先行缴纳27万元房款后参与抓阄，以前预交房款的须补齐至27万元。原告根据村委政策于2017年7月11日补交了14万元并参与抓阄，抓到34号楼1单元601室，面积88.2平方米，储藏室7.63平方米。原告与被告于2017年8月5日签订了购房合同并办理了交接，原告于8月5日已经接收房屋，原告应付房款265196.05元，应退房款4803.95元。原告因住院其购房手续由其父亲代办，应退房款尚未支取。综上，原告向村委购买楼房，并已经按照村委会的相关政策分到房屋，其诉讼请求缺乏事实及法律依据；且原告与被告之间纠纷属于村民自治范畴，不属于法院受案范围，应予驳回。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条规定，我国实行村民自治制度，村民代表会议、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。涉案房屋系大董家村村委会经村委会议讨论研究后，面向本村特定村民提供的福利性安置购房。原、被告双方的房屋买卖意向并不是平等民事主体之间的商品房买卖行为，而是村委基于对集体所有的宅基地进行规划、建造新民居，对不再分配宅基地村民的一种安置行为，对涉案房屋的分配、适用人群、价格确定等内容均属于《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的村民自治的范畴，村民自治组织的内部自治管理事项依法应当实行少数服从多数的民主决策机制，不宜通过民事诉讼程序解决，司法机关不应代替村民自治组织，决定农村自治事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。综上，原告费红霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告费红霞的起诉。
案件受理费2900元，退还原告费红霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 刘练常
二〇一八年八月二十九日
法官助理 周思思
书 记 员 张玉丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初30248号
原告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：刘秀贤，男，1990年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，
天津市滨海城投建业投资开发有限公司与刘秀贤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海城投建业投资开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海城投建业投资开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费600元，减半收取300元，由原告天津市滨海城投建业投资开发有限公司承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年九月二十日
书记员 李海娟
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初1200号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
法定代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
被告：王守燕，男，1971年9月21日出生，汉族，住日照市岚山区
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元1003号。
法定代表人：张志明，总经理。
委托诉讼代理人：周祥，公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司诉被告王守燕、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
审判员 徐国安
二〇一八年八月三十一日
书记员 周韵扬
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1177号
原告：五莲县丰通运输有限公司，住所地五莲县舜尧街东首路南63号，统一社会信用代码913711215739237266。
法定代表人：郑德军，经理。
委托诉讼代理：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县五莲山路138号，统一社会信用代码91371121668094684Y。
诉讼代表人：卜凡松，经理。
委托诉讼代理人：王德玉，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：闫林，男，该公司职工。
原告五莲县丰通运输有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（下称太平洋财险五莲支公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（下称人保日照分公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张崇珍、被告太平洋财险五莲支公司委托诉讼代理人王德玉、被告人保日照分公司委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金59060.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原告驾驶员房鹏驾驶鲁Ｌ×××××/LW116挂号牌重型半挂牵引车沿204国道，由北向南左转弯行驶至岚山区379KM+10M处，与由南向北行驶杨磊驾驶的二轮摩托车相撞，致杨磊受伤，两车损坏。本次事故经交警岚山大队认定，房鹏承担事故的全部责任。原告依据日照市岚山区人民法院作出的（2016）鲁1103民初2732号民事判决书，在交强险限额外赔偿杨磊医疗费59060.2元。原告在被告处投保了商业险，但被告无故拒赔。
被告太平洋财险五莲支公司辩称，涉案车辆曾办理过户，且未及时通知我公司进行批改，保险标的转让的，被保险人应按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或解除合同，被保险人未履行上述通知义务，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生交通事故，保险人不承担保险责任。
被告人保日照分公司辩称，同被告太平洋财险五莲支公司答辩意见。根据保险条款约定，驾驶员在实习期内驾驶营运及执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车等车辆，保险人不予承担赔偿责任。另对于原告主张的损失，应在商业险范围内按比例分摊承担，且我公司不承担医保范围外的费用和程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的机动车商业保险保险单、（2018）鲁1103民初2732号民事判决书、驾驶证、结算票据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认事实如下：2016年10月30日，房鹏驾驶鲁Ｌ×××××/LW116挂号牌重型半挂牵引车与杨磊驾驶的二轮摩托车相撞，致杨磊受伤，两车损坏。本次事故经交警岚山大队认定，房鹏承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××/LW116挂号牌重型半挂牵引车系原告所有，该车主车在被告人保日照分公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额1000000元），挂车在被告太平洋财险五莲支公司投保第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险期间内。房鹏系原告雇佣驾驶员，持有机动车驾驶证A2证，在从事职务活动中发生事故。
2017年12月25日，日照市岚山区人民法院作出（2016）鲁1103民初2732号民事判决书，认定杨磊的各项损失有医疗费65873.20元、住院伙食补助费1450元、误工费4587.62元、护理费2400元、交通费1000元、复印费25元，合计75335.82元，判令被告人保日照分公司在交强险限额内赔偿杨磊各项损失17987.62元，判令原告赔偿杨磊交强险限额外的损失57348.20元并负担诉讼费用1712元。上述民事判决书生效后，原告已向杨磊履行了赔偿义务。
本院认为，原告与两被告对双方存在保险合同关系无异议，且有保险单予以证实，故保险合同成立并生效。保险合同生效后，保险人应按合同约定承担保险责任。原告在保险期间内发生交通事故，造成第三者杨磊在交强险限额外的损失57348.20元，原告已经履行赔偿义务，两被告作为保险人应当在第三者责任险项下予以赔偿。
对于被告太平洋财险五莲支公司的免责主张，根据保险法的规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。被保险人、受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，涉案车辆办理过户后未通知被告太平洋财险五莲支公司进行批改，但原告取得车辆并未增加保险标危险程度，对保险公司变更被保险人不会产生实质影响，现原告系涉案车辆所有人，其对保险标的具有保险利益，在保险期限内发生保险事故，被告太平洋财险五莲支公司应按保险合同约定履行赔偿义务。
关于房鹏持有A2驾驶证尚在实习期内，《道路交通安全法实施条例》明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增加实习期，两被告亦未提交证据证实保险人已就免责条款中“实习期”如何解释向被保险人作了明确说明，相应免责条款依法应当认定为无效。
对于被告人保日照分公司主张的不予承担医保范围外的费用和程序性费用，第三者杨磊的各项损失已经日照市岚山区人民法院生效判决认定，且被告人保日照分公司在法庭辩论终结前未提供支持其主张的有效证据，故本院对被告人保日照分公司的该主张不予支持。原告负担的（2016）鲁1103民初2732号案件受理费、保全费、先予执行费1712元系因处理本次事故支持的必要地、合理的费用，该费用应由两被告承担。
因鲁Ｌ×××××/LW116挂号牌重型半挂牵引车在两被告处投保的第三者责任保险金额总计1500000元，因此，根据两被告所承保的第三者责任保险限额与之的比例关系，被告太平洋财险五莲支公司给付保险金19686.73元，被告人保日照分公司给付保险金39373.47元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十九条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司于本判决生效后十日内向原告五莲县丰通运输有限公司支付保险金19686.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效后十日内向原告五莲县丰通运输有限公司支付保险金39373.47元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取639元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王冠志
二〇一八年五月二十二日
法官助理 梁 陶
书 记 员 刘加玺
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初971号
原告：董燕燕，女，1986年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会，住所地日照经济技术开发区大董家村。
法定代表人：张传文，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所实习律师。
原告董燕燕与被告日照市东港区北京路街道大董家村村民委员会（以下简称大董家村村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。
原告董燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定，交付房屋一处；2.本案诉讼费和实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，2011年7月8日，原、被告达成房屋买卖合同，被告将自筹资金建设的安置楼房向原告预售，收取预购楼房款13万元。按被告当时承诺的多层楼均价980元/平方米出售价，原告可得132.65平方米楼房一处。被告建设多栋大董家村社区安置楼房，但一直未向原告交付。目前，被告新建设楼房即将竣工，已具备协商交付条件，原告诉至法院，请求判如所请。
被告大董家村村委会辩称，1.原、被告之间纠纷应属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。被告大董家村村委会2009年准备利用本村集体土地建设楼房出售给本村村民，是村集体组织及其成员利用集体自有资产，在享受国家对集体组织土地优惠政策的基础上，进行的自我组织、自我筹资、自我管理、自我建设、共同受益的一种村民自治自建行为，该楼房仅对本村村民出售，是一项本村村民享有的集体福利，非市场化的商品房买卖行为，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定的公共事务和公益事业的内容，属村民自治范畴。大董家村经两委开会并经党员会议通过，对购买楼房村民的资格、公开出售楼房程序、预交房款后放弃购房如何处理等均作了规定，以上内容均属于村民自治范畴。如原告对被告决定有意见，应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序进行处理，不应向法院提起诉讼。2.原告诉讼理由不成立，应予驳回。原告在2011年7月向村委申请购买本村楼房，当时村委并没有房子，原告预交房款只是预定性质，只有村委有房子出售时才能签订买卖合同。原告预交的款项也不是原告主张的总房价，其主张的每平方米980元价格更无从谈起，双方对房屋面积、具体单元及房间均没有约定，也没有签订房屋买卖合同。2017年6月，村委会根据全村整体拆迁安置后剩余60余套楼房面向包括原告在内符合条件的村民出售。根据两委会讨论后，出售价格为每平方米2630元，购房户须缴纳27万元房款后参与抓阄，以前预交房款的须补齐至27万元，对于放弃购房及抓阄没有抓到的可以退回房款并给予利息补偿。原告没有参与此次购房，应视为放弃购房权利。综上，原告2011年向村委缴纳的是预收房款，仅为预定性质，在村委公开售楼时放弃购买机会，其诉讼请求缺乏事实及法律依据；且原告与被告之间纠纷属于村民自治范畴，不属于法院受案范围，应予驳回。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条规定，我国实行村民自治制度，村民代表会议、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。涉案房屋系大董家村村委会经村委会议讨论研究后，面向本村特定村民提供的福利性安置购房。原、被告双方的房屋买卖意向并不是平等民事主体之间的商品房买卖行为，而是村委基于对集体所有的宅基地进行规划、建造新民居，对不再分配宅基地村民的一种安置行为，对涉案房屋的分配、适用人群、价格确定等内容均属于《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的村民自治的范畴，村民自治组织的内部自治管理事项依法应当实行少数服从多数的民主决策机制，不宜通过民事诉讼程序解决，司法机关不应代替村民自治组织，决定农村自治事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。综上，原告董燕燕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董燕燕的起诉。
案件受理费2900元，退还原告董燕燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 刘练常
二〇一八年八月二十九日
法官助理 周思思
书 记 员 张玉丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4418号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-245号。
负责人：胡峥嵘，行长。
委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行职员。
被告：叶红辉男，1970年9月9日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行诉被告叶红辉信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告叶红辉偿还原告信用卡透支本金18192.22元、利息347.61元（利息暂算至2018年2月13日止，此后的利息按月息2%计付至本息还清之日止）；2、被告叶红辉承担本案诉讼费。本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月24日，被告叶红辉向原告申请办理贷记卡并同意遵守丰收贷记卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25天，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款的，无须支付除现金及转账外的交易透支利息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；若被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的贷记卡。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2018年2月13日，被告尚欠贷记卡透支本金18192.22元，利息347.61元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，应按约返还借款。原告主张被告返还透支的本金及按日利率万分之五计付的利息，本院予以支持。但原告主张2018年2月13日之后的利息按月息2%计算超出日利率万分之五，超出部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红辉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行贷记卡透支本金18192.22元、利息347.61元（暂算至2018年2月13日），此后的利息按合同约定的日利率万分之五计付；
二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告叶红辉负担。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告叶红辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐金生
二〇一八年七月三十日
书记员 钱宇红
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3813号
原告：柯志东，男，1990年5月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：施钦宗，男，1962年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告柯志东与被告施钦宗民间借贷纠纷一案中，原告柯志东于2018年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告柯志东向本院申请撤回对被告施钦宗的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柯志东撤回对被告施钦宗的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告柯志东负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年八月十日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2243号
原告：戴自愿，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：任启浩，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张配峰，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：任明永，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张洪杰，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告戴自愿与被告张配峰、任明永、张洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴自愿的委托诉讼代理人任启浩到庭参加了诉讼，三被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴自愿向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还借款本金100000元及至还款之日利息；2、判令三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月17日，被告张配峰因需要资金，向原告借款100000元，其中的50000元，约定月利息分别为1.5分及1.8分，并给原告出具了借条，任明永、张洪杰作为担保人在借条上签字。经催要，张配峰、任明永、张洪杰未履行还款义务。三被告未答辩、也未向法庭提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，被告张配峰因需要资金，向原告借款100000元，其中的50000元，约定月利息分别为1.5分及1.8分，并给原告出具了借条，任明永、张洪杰作为担保人在借条上签字。经催要，张配峰、任明永、张洪杰未履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，戴自愿按照约定提供了借款，戴自愿与张配峰之间的借款合同成立并生效，张配峰应当按照合同的约定履行偿还借款的义务。任明永、张洪杰为戴自愿借款提供担保，但未约定担保方式，应按照连带责任方式承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张配峰于本判决生效后十日内偿还原告戴自愿借款100000元及相应的利息（自2016年6月17日起，其中50000元按月利率1.5%计算，另50000元按月息1.8%计算至该判决限定的履行之日止）；
二、被告任明永、张洪杰对第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张配峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一八年七月五日
书记员 李淑婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初2243号
本院于二〇一八年七月五日对原告戴自愿诉被告张配峰、任明永、张洪杰民间借贷纠纷一案做出的民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书书第一页第三行，公民身份号码××××，应为公民身份号码××××。
审判长 陈龙军
二〇一八年八月六日
书记员 李淑婷
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初351号
原告吴金荣，男，1939年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告吴金荣因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴金荣诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，9月1日，第三人与原告签订了2015年第173号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年9月1日，原告于2018年4月10日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴金荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 张玉梅
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 龚 翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初351号原告吴金荣，男，1939年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告吴金荣因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告吴金荣诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，9月1日，第三人与原告签订了2015年第173号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称协议书）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格。且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年9月1日，原告于2018年4月10日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴金荣的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  王惠珍人民陪审员  张玉梅二〇一八年四月二十八日书 记 员  龚 翼
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1625号
申请人：东光县亿源塑料包装有限公司。住所地：东光县东光镇西安屯村,统一社会信用代码91130923598271971C。
法定代表人：霍灿光，经理。
被申请人：纪彬荣，男，1969年9月18日出生，汉族，住沧县。
原告东光县亿源塑料包装有限公司与被告纪彬荣定作合同纠纷一案，申请人东光县亿源塑料包装有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪彬荣的财产在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人纪彬荣的银行存款30000元，冻结存款期限一年，其他财产期限二年。
案件申请费320元，由申请人东光县亿源塑料包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩福星
二〇一八年八月八日
书记员 王 蒙
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初652号
原告：吴连明，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：黄凤侠（原告妻子），住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告吴连明与被告徐权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴连明的委托诉讼代理人黄凤侠到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付粮食款11063.7元；2.诉讼费、交通费及相关费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告给付粮食款9173.7元。事实和理由：2015年7月9日，被告收购原告黄豆3882斤，保底价为每斤2.85元，计11063.7元。原告多次向被告催要粮食款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张，该证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告购买原告黄豆3882斤，双方约定每斤2.85元，被告给原告出具收据一张。后被告支付原告货款1890元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告应支付原告货款11063.7元，减去已支付的1890元，被告尚欠原告货款9173.7元，原告要求被告支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告吴连明货款9173.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王桂倩
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0604民初664号
原告：王海斌，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：徐权，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告王海斌与被告徐权买卖合同纠纷一案，�院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌到庭参加诉讼，被告徐权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付粮款9936.7元；2.诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2014年6月9日，被告收购原告小麦5287斤，保底价为每斤1.3元，计6873.1元。2015年10月1日，被告收购原告黄豆1096斤，保底价为每斤2.85元，计3123.6元。原告多次向被告催要粮款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了出货单、销货清单各一张及淮北市烈山区古饶镇山西村民委员会出具的证明一份，原告所举证据能够�互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月9日，被告购买原告小麦5287斤，双方约定保底价为每斤1.3元，被告给原告出具出货单一张。2015年10月1日，被告给原告出具销货清单一张，载明徐权购买王海彬黄豆1096斤，保底价为每斤2.85元。王海彬与原告系同一人。至今被告未支付原告货款。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告要求按照保底价支付货款，本院予以支持。被告应支付原告货款9996.7元，原告要求被告支付9936.7元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐权于本判决生效之日起三十日内支付原告王海斌货款9936.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜 玉 文
审 判 员 �倩倩
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王 桂 倩
书 记 员 花 含 笑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初4354号
原告：余长本，男，1967年11月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：余长红，男，1970年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告余长本与被告余长红为物权保护纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余长本的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余长本撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余长本负担。
审判员 张 黎
二〇一八年八月二十三日
书记员 王龙飞
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初383号
原告杨结星，男，1959年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。
法定代表人苏建军，该县县长。
第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
原告杨结星因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨结星诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月4日，第三人与原告签订了2015年第086号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称《协议书》）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格，且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月4日，原告于2018年4月12日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨结星的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 楼 赟
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 孙 莉
二〇一八年四月二十八日
（）
书 记 员 彭 颖
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初383号原告杨结星，男，1959年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号。法定代表人苏建军，该县县长。第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号。法定代表人刘卿，该公司总经理。原告杨结星因诉被告余江县人民政府房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨结星诉称，原告所有的房屋位于余江县沿河××路××号。2015年5月29日，被告作出征收决定将原告房屋进行征收，8月4日，第三人与原告签订了2015年第086号《房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》（以下简称《协议书》）。原告认为，第三人并不具有与原告签订《协议书》的法定主体资格，且该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告房屋的价值没有经过专业机构评估，低于市场价值，故原告诉至法院，请求判令：确认原告与第三人签订的《协议书》无效，并由被告承担案件受理费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。本案中，原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年8月4日，原告于2018年4月12日才向本院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。据此，在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及该条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨结星的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  楼 赟人民陪审员  王惠珍人民陪审员  孙 莉二〇一八年四月二十八日（）书 记 员  彭 颖
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初2346号
原告：黄某，男，1974年4月3日出生，汉族，住武安市。
被告：罗某，男，1981年8月29日出生，汉族，住武安市。
原告黄某与被告罗某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
黄某向本院提出诉讼请求：1、判令罗某支付黄某人身损害赔偿款共计9500元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月19日16时左右，在武安市西土山乡西湖村云驾岭煤矿俱乐部西，罗某将黄某打伤，致使黄某住院治疗，并造成较大经济损失。黄某为维护合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，黄某提供的罗某经常居住地信息错误，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年八月二十七日
书记员 常久强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4536号
原告：杨守普，男，1951年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：何美清，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告杨守普与被告何美清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用普通程序公开审理。原告杨守普的委托诉讼代理人张彦威到庭参加诉讼。被告何美清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨守普向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的租金8700元，违约金3500元以及拖欠租金的滞纳金（自2017年7月2日起到给付之日止，按拖欠租金的日千分之二计算）；2、本案的诉讼费用（包括公告费300元）由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，将坐落在思明区香莲里33号31A室房屋出租给被告，房屋建筑面积95平方米，月租金为3500元并按季度支付、租赁期限为一年（2017年3月4日至2018年3月5日）。2017年7月2日，被告提出解除租赁合同，并出具了《欠条》。原告认为被告没有正当理由提前解除合同属于违约，应承担违约责任，即支付3500元的违约金；无故拖欠租金8700元，应按所欠金额的日千分之二支付滞纳金3132元（自2017年7月2日起到给付之日止，按拖欠租金的日千分之二计算，暂计到2018年1月2日），合计15332元。
何美清未作答辩。
围绕诉讼请求，杨守普提交了《房屋租赁合同》、欠条、公告费收据、房屋产权证作为证据。上述证据均有原件，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月5日，杨守普（甲方，出租方）与何美清（乙方，承租方）签订一份《房屋租赁合同》（以下简称讼争合同），约定：甲方将思明区香莲里33号31A室房屋（以下简称讼争房屋）出租给乙方，建筑面积95平方米，租赁用途为住宅，租赁期限自2017年3月4日至2018年3月3日；每月租金3500元，乙方每季度一次性向甲方交纳租金10500元，每期提前10天付清；合同签订之日乙方向甲方支付押金3500元；乙方拖欠租金的，每天按拖欠部分2‰加收滞纳金；拖欠租金半个月以上，甲方可以解除合同收回房屋，并有权追索乙方所欠租金和滞纳金；租赁期间如有一方有正当理由要求解除合同，须提前2个月通知另一方，经另一方同意可解除合同，但应赔偿一个月房租作为违约金；因考虑到乙方在刚创业期间，经济一时周转不开的实际困难，经双方商定在签订合同的前三个月内押金暂时先交付1000元，租金暂时先交付1750元，在签订合同的第四个月开始应一次性付清乙方所欠的押金2500元及租金5250元；等等。合同签订后，何美清向杨守普支付了1000元押金和1750元租金，杨守普将讼争房屋交付何美清使用。
2017年7月2日，何美清提出解除讼争合同。经双方结算何美清签署一张《欠条》：“何美清欠杨守普房租及物业费、水电燃气费共8700元整。三个月内一次性还清。”其后，何美清搬离，杨守普收回讼争房屋。何美清未按《欠条》约定期限向杨守普还清欠款，杨守普遂起诉至本院。
另查明，讼争房屋所有权人为杨守普。杨守普为本案支出公告费300元。
本院认为，杨守普与何美清签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。何美清提前解除租赁合同，按照双方约定应向杨守普赔偿一个月房租3500元。2017年7月2日解除合同时双方结算何美清所欠租金等款项为8700元，双方约定付款期限为三个月即2017年10月2日，何美清逾期未偿还上述款项，按合同约定应自2017年10月3日起按每日2‰的标准向杨守普支付滞纳金直至实际偿还款项。
综上所述，对杨守普的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何美清于本判决生效之日起十日内向杨守普支付租金等欠款8700元、违约金3500元及滞纳金（以8700元为基数，按每日2‰的标准，自2017年10月3日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回杨守普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，杨守普负担10元，何美清负担173元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费300元由何美清负担，款项已由杨守普垫付，何美清应于本判决生效之日起七日内向杨守普支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭泽喆
人民陪审员 吴延欣
人民陪审员 陈 睿
二〇一八年七月十九日
代书 记员 杨雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民申26号
再审申请人（原审被告）：经厚珍，女，1971年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现居住地合肥市政务区。
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱成元，安徽景森律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：张进军，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张凤奎，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
再审申请人经厚珍因与被申请人张进军、张凤奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0111民初5630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
经厚珍申请再审称：1、本案债务是申请人前丈夫张凤奎个人所借，并转借给他人，申请人不知情，也未用于家庭共同生活；申请人有固定职业，不依靠张凤奎生活，且自2014年夫妻即已分居。2、根据最高法院关于夫妻债务新的司法解释，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务。3、原审认定事实错误，导致判决结果严重不公，使申请人背负巨额债务，名下唯一房产也被查封，即将被拍卖。请求撤销原审判决，并解除对申请人现居住房屋的查封；改判申请人不承担连带清偿责任；诉讼费用由被申请人承担。
张进军在询问听证中称：1、经厚珍原审中参加了诉讼，也收到了一审判决书，但其在法定期限内未提出上诉，说明其认可了一审判决，现提出申请再审没有法律依据。2、申请再审中经厚珍所提供的材料，在原审中就应当提交，故不是新证据；即使如其声称的张凤奎借款后是转借给他人，也是属于生产经营，存在可期待利益。3、本案张进军借给张凤奎的70万元，是通过银行转账，证据充分。4、经厚珍名义上与张凤奎于2015年8月21日办理了离婚手续，但事实上二人仍在一起共同生活，且离婚协议中将家庭财产基本上都给了经厚珍或婚生子，而将大额债务由张凤奎承担，是名为离婚实为转移财产。5、原审中张凤奎没有正当理由拒不到庭，实际上是为了拖延时间，阻碍法院审理；申请再审中经厚珍所提供的材料，在原审中就应当提交，故不是新证据。请求法庭予以驳回。
本院经审查认为：本案原审中，申请人经厚珍参与了本案的审理，在收到了一审判决书后，其在法定期限内未提出上诉。本案所涉债务发生在经厚珍、张凤奎夫妻关系存续期间，原审经审理，认定涉案借贷属夫妻共同债务，并判决二人共同承担偿还责任，符合本案原审审判时的相关法律和司法解释规定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回经厚珍的再审申请。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 徐 荣
二〇一八年九月十八日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初字第4382号
原告李峥，男，汉族，1970年7月18日出生，住成都市青羊区锦屏路**号*栋*单元*楼**号。
委托代理人丁菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告曾红艳，女，汉族，1985年10月22日出生，住四川省乐山市市中区滨河路***号。
被告李小洁，女，汉族，1987年11月4日出生，住四川省渠县天星镇天星社区*组**号。
被告成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司。住所地：成都市高新区肖家河中街**号。
法定代表人李小洁，职务不详。
原告李峥诉被告曾红艳、李小洁、成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司姓名权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，2016年3月30日，原告李峥书面申请撤回对被告曾红艳、李小洁、成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司起诉。
本院经审查认为，原告李峥申请撤回对被告曾红艳、李小洁、成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李峥撤回对被告曾红艳、李小洁、成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李峥负担（原告李峥已预交200元）。
代理审判员 梁林军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘苡辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2877号之一
原告李永，男，汉族，1945年6月26日出生，户籍地上海市闵行区。
被告赫锴(上海)股权投资基金管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区日樱南路XXX号二幢楼五层576部位。
本院在审理原告李永与被告赫锴(上海)股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李永自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币940元，由原告李永负担。
审 判 长 张海平
人民陪审员 盛建华
人民陪审员 祝康洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2877号
原告李永，男，汉族，1945年6月26日出生，住上海市闵行区。
被告赫锴(上海)股权投资基金管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢楼五层576部位。
原告李永与被告赫锴(上海)股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张海平
人民陪审员 祝康洁
人民陪审员 盛建华
二〇一六年三月一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字562号
原告孙立艳，女，汉族，农民。
被告石守仁，男，汉族，农民。
原告孙立艳诉被告石守仁健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年9月12日、9月15日公开开庭进行了审理。原告孙立艳，被告石守仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告次子石文秀的妻子。2013年6月22日早4时许，被告到原告家找石文秀理论土地一事。因石文秀不在家，被告用原告家二齿耙子把原告家窗户玻璃砸碎后，又将原告的拖拉机大灯、水箱、排气管砸毁。原告制止，被被告用镰刀砍伤头部。当日，原告住进富锦市中医院，诊断为头部外伤，住院治疗六天，支出医药费4413.72元。此事经二龙山派出所处理，被告不同意赔偿。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费4413.72元，误工费100元×20天=2000元，护理费50元×6天=300元，伙食补助费30元×6天=180元，营养费35元×6天=210元，交通费400元，玻璃损失150元，修车费300元，共计7953.72元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一，富锦市公安局二龙山派出所治安案件调解书一份。意在证明此事经二龙山派出所调解，被告不同意赔偿。
证据二，富锦市中医院诊断书及住院病历。意在证明原告受伤和治疗情况。
证据三，房屋所有权证一份。意在证明被砸坏玻璃的房屋为原告所有。
经庭审质证，被告对证据一、证据二、证据三无异议，本院予以采信。
证据四，富锦市中医院门诊治疗费收据及结算清单各一份。意在证明原告支出治疗费用4413.72元及用药情况。
经庭审质证，被告对该证据不予质证。
本院经审查认为，该证据来源合法，符合证据的特征，被告对其不予质证，是被告放弃质证权利，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案事实，本院予以采信。
证据五，黑龙江省工商业统一发票一张。意在证明被砸坏车辆为原告购买。
经庭审质证，被告认为该拖拉机的购车发票写的是石文秀的名字，但购车款是被告支付的。
本院经审查认为，该证据来源合法，符合证据的特征，被告虽有异议，但未提供相关证据予以反驳。该证据可以证明本案事实，本院予以采信。
证据六，雇车收据一张。意在证明：原告住院及出院期间借用张大博的汽车，支出汽油费400元。
经庭审质证，被告表示知道原告打车到富锦市内看病，具体车费是多少不清楚。
证据七，车辆配件明细一张。意在证明：拖拉机修理费300元。
经庭审质证，被告认为被砸拖拉机是被告的，不同意赔偿。
证据八，购买玻璃收条一张。意在证明：被砸玻璃损失150元。
经庭审质证，被告表示不清楚原告修玻璃窗花多少钱，不予质证。
本院经审查认为：原告提供的证据六、证据七、证据八，是非国家正式票据，被告有异议，本院不予采信。
被告辩称：原、被告因土地经营权、房屋所有权及赡养问题发生冲突。打仗当天，被告去原告家时，二儿子石文秀避而不见，被告一气之下，用原告家的二齿耙子把房屋玻璃砸碎，后又将停在院内拖拉机砸坏。原告拿镰刀从屋里出来，原、被告撕扯在一起，原告倒地时被玻璃碎片割伤。邻居赶来拉仗，把原告手中的镰刀抢下。随后，被告被原告的儿子用石头、砖头砸伤后背，无法行动，被邻居石洪福、石文成抬回家中。被告砸坏的拖拉机是被告购买的。因此，被告不同意对原告之伤及房屋玻璃、拖拉机进行赔偿。
被告未提供证据。
本院为查清案件事实，在富锦市公安局二龙山派出所调取如下证据：
1.富锦市公安局二龙山派出所对原告孙立艳询问笔录一份。主要内容：2013年6月22日早4时许，被告用原告家的二齿耙子将原告家窗户玻璃砸碎。原告从屋内出来，看到被告正砸原告拖拉机。原告上前制止，被被告用镰刀砍伤，邻居赶到时，被告跑了。
经庭审质证，原告无异议。被告有异议，认为镰刀是原告从屋里拿出来的，不是被告在拖拉机上拿的。
2.富锦市公安局二龙山派出所对被告石守仁询问笔录一份。主要内容：被告连续两年与二儿子石文秀因土地发生冲突。2013年6月22日早4时许，被告到他家打他，因其不在家，就用二齿耙子江他家玻璃砸了，又将他家的拖拉机大灯、水箱、排气管砸坏。他妻子（原告）从屋里拿一把镰刀出来，与被告撕扯在一起。原告的儿子石贵鑫也上来帮原告打被告。邻居崔维福的妻子上前拉仗，由于撕扯，原、被告一起倒地，原告被地上的玻璃茬子把头部划出了血。被告左手被崔维福的妻子拽住，用右手掐住原告的脖子，后来都松开了手。被告捡起地上的镰刀要砍石贵鑫，被崔维福的妻子拦住。由于被告腰部受伤，也躺在了地上。
经庭审质证，原告对该证据有异议，表示镰刀不是原告从屋里拿出来的，原告儿子没有打被告，而是拽被告。被告对该证据无异议。
3.富锦市公安局二龙山派出所卷宗中关于原告受伤部位及房屋玻璃、拖拉机损坏情况照片八张。
经庭审质证，原告无异议。被告对原告受伤部位的二张照片有异议。
本院经审查认为：综合富锦市公安局二龙山派出所对双方当事人的询问笔录，双方所共认：原告与被告因土地发生纠纷，被告把原告家玻璃砸了，又将原告的拖拉机大灯、水箱、排气管砸坏，双方撕打中原告受伤。对此予以认定。
根据审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：原告系被告次子石文秀的妻子。被告因土地经营权等问题与石文秀发生矛盾。2013年6月22日早4时许，被告要打石文秀。因其不在家，被告一气之下将原告家房屋玻璃砸了，又将原告的拖拉机大灯、水箱、排气管砸坏。原告出来制止时，双方发生撕扯，撕扯中原告头部受伤。后雇车将原告送至富锦市中医院住院治疗6天，支出医药费4413.72元。后经二龙山派出所立案处理，被告不同意赔偿。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方因土地经营权等原因产生纠纷，被告未能采取合法的方式解决，而将原告房屋玻璃、车辆砸坏，进而造成矛盾激化，双方发生厮打，厮打中原告受伤。对此，被告应承担全部赔偿责任。原告主张被告支付医疗费、误工费、护理费、住院生活补助，符合法律规定，本院予以支持，参照2013年黑龙江省农林牧副渔从业人员平均工资确定原告误工费为每日70元。往返就医交通费、被砸拖拉机和玻璃损失，原告未提供有效证据证明具体数额，考虑到原告住所地距市区较远的实际情况，可支持往返交通费150元；被砸车辆和玻璃损失数额较小，根据照片体现的状况，酌情按400元赔偿为宜。综合上述，原告可列入赔偿范围的损失为：1.医疗费4413.72元，2.误工费6天×70元／天=420元，3.护理费6天×50元／天=300元，4.伙食补助费6天×30元／天=180元，5.就医交通费150元，6.拖拉机和玻璃损失400元，合计5863.72元。原告主张的营养费210元，因其未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之判决如下：
一、被告石守仁于本判决生效10日内赔偿原告孙立艳各项损失共计人民币5863.72元；
二、驳回原告孙立艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石守仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一四年十一月二十三日
书记员 刘蓝玉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01827号
上诉人（原审原告）牛玉双,男。
委托代理人李思财,男。
被上诉人（原审被告）营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会。住所地：营口市。
法定代表人张洪满，该村委会主任。
委托代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉圣，男。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
上诉人牛玉双因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛玉双的委托代理人李思财，被上诉人营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会的委托代理人孙桂帅，被上诉人刘玉圣的委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年4月7日及4月10日，被告刘玉圣与营口市老边区柳树镇牛家村委会（现已并入被告营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会）签订两份土地承包协议，协议约定被告刘玉圣承包村里的54亩土地，承包期至2022年12月31日。2010年1月1日，原告与被告村委会签订土地承包协议，协议约定原告承包村里的7.2亩土地，承包期限到2039年12月31日。2010年1月1日，原告又与被告刘玉圣签订土地流转协议，其中有一份只有原告签名，其余内容空白，约定原告将自己承包的2.27亩土地转包给被告，转包期至2022年12月31日止，转包费每亩每年100元。原告已经领取转包费直到2014年。
原审法院认为，原告诉称当初是受到被告村委会的胁迫不得不签订了土地流转协议，并称其中有一份只有原告签名，其余内容空白，但是原告对其称受到胁迫所举的证据不足以证实，且原告也承认其已经领取转包费直到2014年，故本院不能认定原告系受胁迫签订的流转协议，对原告要求确认土地流转协议无效并返还承包地的诉请，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告牛玉双的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人牛玉双上诉称，1、以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉方村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）、第三十四条，违反2004年4月20日《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地纠纷的紧急通知》（五）“严格禁止违背农民意愿强迫土地流转承包”违反2005年1月19日农业部令47号《农村土地承包经营权管理办法》第八条第二款“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户承包地”。合同法规定的合同无效情形为“违反法律，行政法规的强制性规定的”。被上诉方自认的有公章有胁迫行为的标准，不合法的，依法认定是以“书面委托书”。为标准老边区人民法院对抗党中央、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转，发展农业适度规模经营意见》（六）“严格规范土地流转行为，土地经营权属于农民家庭，土地是否流转，价格如何确定，形式如何选择，应由农户自主决定，流转收益应归农户所有，流转期限应由流转双方在法律范围内协商确定，没有农户书面委托农村基层组织无权以任何方式或决定流转农户承包地，更不能以少数服从多数的名义，将整村整组农户承包地集中对外招商经营”。党中央国务院又规定了书面委托这个法律底线，不是村委会答辩的以公章为胁迫标准。
被上诉方村委会答辩状事实主张与举出的证据事实主张不一致。证据证实村委会一手操作并制定土地流转协议书及具体条款，村委会承认衡量构成强迫行为以盖公章为准。老边区法院以收钱为衡量构成强迫流转的标准。上诉人认为应以法律规定的“书面委托”为准。上诉人的上诉请求事实主张，除原有的证据，加上被上诉方村委会，于军等人的当庭陈述作证。强迫流转事实，证据确实充分。请求本院：1、撤销一审判决；2、确认流转关系无效。3、返还上诉人2.27亩。
被上诉人营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会答辩称，上诉人的诉讼请求不能成立，请求本院：维持原判。
被上诉人刘玉圣答辩称，本案事实是2003年农民种地负担较重，旱田，农民种地不赚钱，当时很多土地被撂荒，而当时政策不允许土地被撂荒或弃耕，在此情况下，村委会组织农民种地，承包费是极低的，上诉人将土地承包给答辩人，承包费每亩40元每年，承包期限20年，至2022年。答辩人承包土地后，将土地进行改良、调整，将水田变成旱田。2006年农民负担减轻，在此情况下，包括上诉人的部分村民想要回承包地，以诉讼的方式向法院提起诉讼。因为涉案的土地并没有经过二轮承包，农民想种地的想法是合法的，但是答辩人投入的损失也是存在的，在上诉方主张要地的时候，答辩人也主张对投入进行赔偿，并提起了反诉。当时的系列案件经过老边法院判决，中级法院发回，最终在老边法院的协调下达成本案诉争的协议。上诉人所诉的2010年新一轮承包也是调解的结果，而不是法律规定的第二轮承包，上诉人所述2010年重新发包是不存在的，经过村委会调解，调整的承包费是双方自愿达成，并不是以胁迫的方式订立。本案合同不符合无效的情形，合同已经被实际履行5年，即使存在胁迫，也只能被撤销，撤销权应在1年内行使，上诉人的撤销权已经消灭。双方协议合法有效，应保护答辩人的合法权益。二审法院应维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。另外，张含荣的土地被上诉人强行抢回，造成其无法获得承包效益，关于该损失我们会另案再诉。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人牛玉双诉称其所签订的土地流转协议是受到胁迫，但未提供证据予以充分证明。且该协议于2010年签订，上诉人亦收取土地租金至2014年，故现上诉人要求确认流转关系无效，并返还土地的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 金镇学
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴晓月
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第97号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人崔某某，男。
被告人朱某某，男。
被告人刘某某，男。
被告人李某某，男。
被告人胡某某，男。
被告人吴某某，男。
被告人郝某某，男。
案由：盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨晓华
不公开理由：未成年人犯罪
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执83号
申请执行人：唐某某，女，2000年6月22日出生，汉族，在校学生，住中江县。
法定代表人：许风英，女，1976年10月12日出生，汉族，初中文化，住中江……
被执行人：冷颖，男，1988年3月4日出生，农民，住中江县。
申请执行人唐思莹依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第1501号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人冷颖给付赔偿款99018.86元。执行中查明：被执行人冷颖在四川省广元监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00262号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓毅、邓怡，男。1996年因犯抢夺罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，1999年9月18日因减刑被释放；2004年10月10日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2005年12月25日因盗窃被西安市公安局公交分局治安拘留15日；2006年2月19日因盗窃被西安市公安局公交分局治安拘留7日；2006年3月20日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年二个月；2007年11月1日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年二个月；2009年2月16日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年10月26日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2012）58号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年10月26日8时许，被告人邓某在本市雁塔区东仪福利区公交车站，趁被害人冯某某从北行的204路公交汽车车门处上车时，挤向其右侧，右手伸入被害人冯某某的挎包中，扒窃其钱包一个，钱包内装有现金200元。被告人邓某逃离现场时被执勤民警当场抓获。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取（查获）赃物记录、扣押、发还物品清单、领条、前科材料等书证；被害人冯某某的陈述；被告人邓某的供述；辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人邓某认罪态度好，且赃物已追回，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月26日起执行至2012年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一二年二月二十七日
书记员 彭 博
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2012)雁刑初字第00262号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人邓义，曾用名邓毅、邓怡，男，1972年7月31日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化程度，住仁寿县，农民。1996年因犯抢夺罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，1999年9月18日因减刑被释放；2004年10月10日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2005年12月25日因盗窃被西安市公安局公交分局治安拘留15日；2006年2月19日因盗窃被西安市公安局公交分局治安拘留7日；2006年3月20日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年二个月；2007年11月1日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年二个月；2009年2月16日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2011年10月26日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]58号起诉书指控被告人邓义犯盗窃罪，于2012年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓义到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年10月26日8时许，被告人邓义在本市雁塔区东仪福利区公交车站，趁被害人冯某从北行的204路公交汽车车门处上车时，挤向其右侧，右手伸入被害人冯某的挎包中，扒窃其钱包一个，钱包内装有现金200元。被告人邓义逃离现场时被执勤民警当场抓获。破案后，赃物已发还被害人。上述事实，被告人邓义在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取（查获）赃物记录、扣押、发还物品清单、领条、前科材料等书证；被害人冯某的陈述；被告人邓义的供述；辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓义以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人邓义认罪态度好，且赃物已追回，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人邓义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月26日起执行至2012年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宏军二〇一二年二月二十七日书记员  彭 博打印：相丽华校对：彭博2012年月日送达
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初477号
原告沈某，女，生于1972年12月16日，汉族，湖北省仙桃市人，外出务工人员。
被告黄某（曾用名黄某某），男，生于1972年2月13日，汉族，湖北省潜江市人，外出务工人员。
本院在审理原告沈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤回起诉系对其诉讼权利的自行处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告沈某负担。
审判员 王亚峰
二〇一六年五月十八日
书记员 余 湛
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢129号
申请执行人：张希来
被执行人：闫宪荣、丁秀荣
本院在执行申请执行人张希来与闫宪荣、丁秀荣民间借贷纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2010敦民初字第1013号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第488号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人郭某、张某，该行客户经理。特别授权。
被告孟某，男，1976年出生，汉族，居民。
被告于某，男，1984年出生，汉族，居民。
被告贾某，男，1978年出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行（下称曲阜农行）诉被告孟某、于某、贾某金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲阜农行的委托代理人张某到庭参加了诉讼；被告孟某、于某、贾某本院传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告曲阜农行诉称，2010年1月29日，由被告贾某、于某提供担保，被告孟某与我行签订了借款合同，借款50000元，2013年1月28日到期，利率为6.903%上浮30%。借款到期后被告孟某未能偿还借款本息。为此，诉至法院，要求被告孟某偿还借款50000元及利息，被告贾某、于某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告孟某、于某、贾某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月29日，由被告贾某、于某提供担保，被告孟某与原告签订了借款合同，借款50000元，2013年1月28日到期，利率为6.903%上浮30%。借款到期后被告孟某未能偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告孟某偿还借款50000元及利息，被告贾某、于某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，为有效合同；合同成立后，原告曲阜农行已按合同约定履行了义务，而被告孟某在约定的还款期限届满时，未能偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还借款本息的违约责任，原告要求被告孟某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾某、于某作为连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息。（从借款之日起至付清之日止按双方约定的利率计算）。
二、被告贾某、于某对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 曹建国
助理审判员 张 鑫
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李元元
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第170号
申请执行人王恩尧。
被执行人李发全。
被执行人杨思清。
被执行人杨忠。
被执行人张勇。
申请执行人王恩尧与被执行人李发全、杨思清（二人系夫妻关系）、杨忠、张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）嵩民初字第1051号民事判决书，判决由张勇赔偿王恩尧医疗费、误工费等费用共计人民币78204.98元，被执行人李发全、杨思清、杨忠对赔偿款项承担连带赔偿责任，案件诉讼费由张勇承担981.6元。申请人于2015年2月9日申请执行，本院受理后，案件进入执行程序。
执行中，被执行人张勇与王恩尧自愿协商达成执行和解协议并当场履行了20000元。被执行人杨忠、杨思清拒不履行义务，法院决定对其二人进行拘留，两被执行人便自行与申请人协商达成执行和解协议：王恩尧放弃8204.98元，剩余的50000元由杨忠、杨思清两被执行人各赔偿25000元，由两被执行人各自于2015年4月30日前偿还10000元，于2015年9月27日前各自偿还10000元，于2015年12月31日前各自偿还5000元，法院解除了对两被执行人的拘留决定。本案执行费1273元未执行。现申请人王恩尧与被执行人杨忠、杨思清自愿达成执行和解协议，王恩尧同意两被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）嵩执字第170号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一五年四月二日
书记员 杨 朋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9137号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：李献谋，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍地广东省。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与李献谋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 茅建中
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9137号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：雷准富，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告：李献谋，男，1990年4月9日出生，汉族，户籍地广东省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与李献谋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  茅建中二〇一八年四月二十五日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执202号
杨庆梅，住所地河北省××县。
张凤军，所在地青县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第636号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张凤军在银行的存款100000.0万元或查封被执行人张凤军相当于100000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张凤军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3334号
罪犯廖福康，男，1993年1月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2013年3月11日作出（2012）鄂江汉刑初字第01052号刑事判决，认定被告人廖福康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖福康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖福康在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖福康在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖福康的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年4月26日起至2021年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第228号
原告：范伟明，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××2911。
被告：吴益帆，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××0117。
原告范伟明诉被告吴益帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告范伟明到庭参加了诉讼，被告吴益帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟明诉称：原、被告均是阳江温泉监狱的干警。2014年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，定于2015年6月10日前支付清。还款期限届满，被告未按时偿还借款。原告因自行追收借款无果，现向法院起诉，要求：1、判令被告偿还借款100000元及逾期利息（从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴益帆缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告是同事关系。2014年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具一份《借据》交原告收执作为凭据。该《借据》载明：“本人吴益帆今向范伟明先生借款人民币壹拾万圆整（￥100000.00），借款要在2015年6月10日前归还，口讲无凭，特写此据。”该《借据》的借款人处有被告本人签名及加盖指模，《借据》的落款时间为2014年10月15日。上述《借据》无约定借款利息。还款期限届满，被告未依约向原告偿还借款。原告因自行追收借款无果，遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《借据》、《中国建设银行取款凭条》以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其借款100000元，提供了被告签名确认的《借据》、《中国建设银行取款凭条》等证据为证，对此事实本院应予确认。被告借款后逾期未还，其理应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。现原告诉请被告偿还借款100000元及逾期利息（从2015年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴益帆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及逾期利息（从2015年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告范伟明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（该款原告已预交），由被告吴益帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 关舒月
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执行字第54号
申请执行人：东山县农村信用合作联社（组织结构代码70526045-1），住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街泽园路348号。
法定代表人张赞河，理事长。
被执行人：林桂坤，男，1960年10月13日出生（身份号码350626196010131519），汉族，农民，住福建省东山县樟塘镇港西村396号。
被执行人：林珍生，男，1955年11月12日出生（身份号码350626195511121517），汉族，农民，住福建省东山县樟塘镇港西村357号。
申请执行人东山县农村信用合作联社依据本院作出的（2010）东民初字第342号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林桂坤、林珍生归还欠款人民币25438.18元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）东民初字第342号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1746号
原告李某某，男，1967年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王晓艳，国浩律师（福州）事务所律师。
被告高某某，女，1966年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员曾雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王晓艳、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年2月8日在福州市郊区人民政府登记结婚，于1993年8月27日生育婚生女李某。原、被告结婚已21年，但因双方文化差异较大，缺乏共同语言，长期难以沟通，相互缺乏理解，被告常因家庭琐事与原告争吵，导致夫妻感情日渐淡漠，婚姻关系早已名存实亡。原告为了婚生女的健康成长，一直隐忍至今。现婚生女已长大成人，原告无法再继续毫无感情的婚姻生活，故诉请离婚。原、被告婚后于2004年12月29日购买坐落于福州市仓山区房改房一套，另于2002年在仓山区自建房屋一幢（未办理产权证）。原告请求将坐落于仓山区某单元房判归原告所有，并愿意放弃对坐落于仓山区自建房的所有权。现原告诉请判令：准予原、被告离婚；原、被告共同所有的坐落于仓山区某单元的房产归原告所有（价值约人民币400000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，因双方已分居两三年，夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，被告同意。坐落于仓山区某单元房产系夫妻共同财产，原告主张房屋市值400000元，被告无异议，同意该房屋所有权归原告所有，但原告应补偿200000元给被告。
经审理查明，原、被告于1993年2月8日登记结婚，于1993年8月27日生育一女李某。原、被告于2004年12月29日购买坐落于福州市仓山区某单元房产，该房产于2005年9月16日登记在原告李某某名下。庭审中，原、被告双方确认坐落于福州市仓山区某单元房产市场价值400000元。
本院认为，被告对原告诉请的夫妻感情破裂事实及离婚诉请均无异议，经调解无效，本院依法准许原、被告离婚。坐落于福州市仓山区某单元房产系双方婚后购买，属于夫妻共同财产。被告对原告诉请该房产归原告所有无异议，但要求原告补偿其相应的房产价款200000元，其主张合理合法，本院予以支持。原告主张2002年双方于仓山区建新镇凤高村自建房屋一幢，但并未提交相应的土地使用权证及房屋所有权证予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告高某某离婚；
二、坐落于福州市仓山区某单元房产归原告李某某所有；
三、原告李某某于本判决生效之日起十日内补偿被告高某某200000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，适用简易程序减半收取622.5元，由原告李某某负担311.25元，被告高某某负担311.25元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 兰 鑫