wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4638号
原告徐兴敏，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被告王川，居民。
原告徐兴敏与被告王川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐兴敏委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴敏诉称，2015年11月10日，被告王川向原告徐兴敏借款30000元，约定2016年1月20日还清，�出具借条一张交原告持有。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王川未作答辩。
经审理查明，2015年11月10日，被告王川向原告徐兴敏借款30000元，并出具借条一张交原告徐兴敏持有，欠条载明：今借徐兴敏现金3万元正阴历20前还清借款人王川。因被告王川一直未偿还借款，现原告徐兴敏诉至本院，要求被告王川偿还借款30000元及利息。
另查明，2015年阴历腊月20，公历为2016年1月29日。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条及证人王某甲、王某乙的证言等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王川向原告徐兴敏借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被�没有约定利息，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告徐兴敏要求被告王川偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兴敏支付借款本金30000元及利息（自2016年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王川负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘勇
二〇一六年七月四日
书记员 周明
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务,不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人�间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第345号
原告丁彦洲，男，汉族。
被告张旭，男，汉族。
原告丁彦洲与被告张旭返回原物纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张旭经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告丁彦洲与被告张旭系朋友关系。2014年1月，被告张旭以搞工程需用车辆为由，称需借用原告的甘J666**号“奥迪”牌小轿车使用2天，原告就将该车借给被告，后原告向被告索要车辆，被告称将该车向他人顶抵了借款，并向原告说，他将该车辆买下，向原告给付购买车辆的现金，但一直没有给付。2014年12月底就找不见被告，原告一直多方打听被告及该车辆的下落，后找到了该车辆，就向法院起诉并申请对该车辆进行了保全，法院于2014年6月对该车辆采取了保全措施，现请求由被告张旭返还原告所有的甘J666**号“奥迪”牌小轿车。
被告经公告传唤未到庭答辩。
庭审中：原告举出机动车登记证书及行驶证各1份，拟证明原告对甘J666**号“奥迪”牌小轿车享有所有权的事实。
本院对该证据审查后认为具有真实性，故作为有效证据予以确认。
经审理查明：原告丁彦洲与被告张旭系朋友关系。2014年1月，被告张旭以搞工程需用车辆为由，借用原告的甘J666**号“奥迪”牌小轿车使用，后原告向被告索要车辆，被告将该车向他人顶抵了借款。2014年12月底，被告去向不明，2015年5月18日，原告起诉后，经原告申请，本院扣押了该车辆。
本院认为，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无处分权人将他人动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案被告张旭借用原告车辆后私自处分的行为无效，该车辆原告有权追回。现依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百零六条一款之规定，判决如下：
由被告张旭返还原告丁彦洲甘J666**号“奥迪”牌小轿车。
案件受理费3900元，保全费1420元，均由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 张 恭
人民陪审员 刘军汉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 亮
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第345号
原告汤伟强，个体工商户。
被告徐彩午。
本院在审理原告汤伟强诉被告徐彩午房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤伟强于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤伟强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤伟强撤回起诉。
本案受理费减半收取1013元，财产保全费920元，由原告汤伟强负担。
审 判 长 邹光伟
审 判 员 朱海辉
代理审判员 李文娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周露婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03023号
原告：藁城市鑫金汽车运输中心。
负责人：李彦中，经理。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
法定代表人：谢素立，该公司总经理。
委托代理人：刘阳、李礼晨，该公司员工。
原告藁城市鑫金汽车运输中心诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法于2015年12月28日由审判员王德芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日原告在被告处投保了交强险和商业机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2014年2日24时至2015年2月23日止。2014年3月23日薛军平驾驶原告所有的冀A715**自卸货车在晋州市总十庄镇盐厂村牛力豪砂石场内不慎侧翻。
本次事故造成车辆损失、施救费、交通费等计60000元。原告的冀A715**自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了交强险和商业保险，根据法律规定保险公司对于原告的损失应当承担给付责任，被告在自己核定车辆损失60000多元的基础上仅仅同意赔付24000元，双方为此争议，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告在商业保险范围内给付原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、交通费等共计40000元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失险315000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，应对不计免赔增加15%。我公司与薛军平达成一致赔偿意见，并于2015年4月27日已实付了24709.50元，此案已结。我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月23日原告为所有的冀A715**自卸车在被告处投保了交强险和商业机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为315000元，保险期间为2014年2日24时至2015年2月23日止。2014年3月23日薛军平驾驶原告所有的冀A715**自卸货车在晋州市总十庄镇盐厂村牛力豪砂石场内不慎侧翻。2015年5月13日，被告保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，载明：材料费小计56080元；工时费小计3100元；残值扣除32610元；施救费2500元。被告保险公司与薛军平达成意见，被告保险公司给付了24709.50元。后原告不认可保险公司确定的损失，于2015年9月9日向本院提出对事故车的损失进行评估，本院委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆进行公估。河北广源行保险公估有限公司于2015年12月21日对委托的标的作出保险公估报告书，称：冀A715**车辆损失为49000元。原告花费公估费3000元。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告的车辆发生事故在保险期间内，故被告应按照保险合同的约定赔付原告。被告保险公司辩称的我公司与薛军平达成一致赔偿意见，并于2015年4月27日已实付了24709.50元，此案已结，我公司不应承担赔偿责任，因原告对保险公司确认的事故车损失情况及与薛军平达成的协议不认可且被告未提供薛军平得到原告授权的证据，故其辩本院不予采信；又辩应对事故车不计免赔增加15%，因双方在保险合同中已约定，故本院予以采信。原告要求被告赔付车辆损失等40000元之请求，因原告的车辆损失经评估为49000元，施救费为2500元，故被告应赔付原告（49000元＋2500元）×（1－15%）＝43775元；原告花费公估费3000元，被告已付原告24709.50元，因此被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付原告22065.50元。原告要求被告赔付交通费之请求，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告藁城市鑫金汽车运输中心损失22065.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，原告负担200元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 李凯欣
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2015)藁民初字第03023号原告:藁城市鑫金汽车运输中心。负责人：李彦中，经理。委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。法定代表人：谢素立，该公司总经理。委托代理人：刘阳、李礼晨，该公司员工。原告藁城市鑫金汽车运输中心诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法于2015年12月28日由审判员王德芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月23日原告在被告处投保了交强险和商业机动车损失保险且不计免赔，保险期间为2014年2日24时至2015年2月23日止。2014年3月23日薛军平驾驶原告所有的冀Ａ×××××自卸货车在晋州市总十庄镇盐厂村牛力豪砂石场内不慎侧翻。本次事故造成车辆损失、施救费、交通费等计60000元。原告的冀Ａ×××××自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保了交强险和商业保险，根据法律规定保险公司对于原告的损失应当承担给付责任，被告在自己核定车辆损失60000多元的基础上仅仅同意赔付24000元，双方为此争议，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告在商业保险范围内给付原告因交通事故造成的车辆损失、施救费、交通费等共计40000元。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失险315000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内，应对不计免赔增加15%。我公司与薛军平达成一致赔偿意见，并于2015年4月27日已实付了24709.50元，此案已结。我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月23日原告为所有的冀Ａ×××××自卸车在被告处投保了交强险和商业机动车损失保险，其中机动车损失保险金额为315000元，保险期间为2014年2日24时至2015年2月23日止。2014年3月23日薛军平驾驶原告所有的冀Ａ×××××自卸货车在晋州市总十庄镇盐厂村牛力豪砂石场内不慎侧翻。2015年5月13日，被告保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，载明：材料费小计56080元；工时费小计3100元；残值扣除32610元；施救费2500元。被告保险公司与薛军平达成意见，被告保险公司给付了24709.50元。后原告不认可保险公司确定的损失，于2015年9月9日向本院提出对事故车的损失进行评估，本院委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆进行公估。河北广源行保险公估有限公司于2015年12月21日对委托的标的作出保险公估报告书，称：冀Ａ×××××车辆损失为49000元。原告花费公估费3000元。本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告的车辆发生事故在保险期间内，故被告应按照保险合同的约定赔付原告。被告保险公司辩称的我公司与薛军平达成一致赔偿意见，并于2015年4月27日已实付了24709.50元，此案已结，我公司不应承担赔偿责任，因原告对保险公司确认的事故车损失情况及与薛军平达成的协议不认可且被告未提供薛军平得到原告授权的证据，故其辩本院不予采信；又辩应对事故车不计免赔增加15%，因双方在保险合同中已约定，故本院予以采信。原告要求被告赔付车辆损失等40000元之请求，因原告的车辆损失经评估为49000元，施救费为2500元，故被告应赔付原告（49000元＋2500元）×（1－15%）＝43775元；原告花费公估费3000元，被告已付原告24709.50元，因此被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付原告22065.50元。原告要求被告赔付交通费之请求，因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告藁城市鑫金汽车运输中心损失22065.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，原告负担200元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王德芳二〇一六年一月二十七日书记员  李凯欣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异30号
原案申请人:滕继武,男性.
原案申请人:曲国华,男性.
原案被执行人:吴世春,男性.
原案被执行人:曲利明,男性.
异议人(案外人):王淑娟,女性.
申请执行人滕继武、曲国华与被执行人吴世春、曲利明借款合同纠纷一案，异议人撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执异30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 姜春明
代理审判员 李万山
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董训明
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民二初字第00209号
原告湖北省和川包装有限公司。住所地：襄阳市高新区日产工业园十六号路。
法定代表人张永葵，该公司董事长。
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。
被告钱正旭，约40岁，湖北南漳饮用水有限公司职员。
原告湖北省和川包装有限公司与被告钱正旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北省和川包装有限公司撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告湖北省和川包装有限公司负担。
审 判 长 周兰英
人民陪审员 山仲悦
人民陪审员 叶玉芬
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 杨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初914号
原告：安静，女，1983年11月3日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原告：安春晓，男，1985年9月3日生，汉族，现住山东省沾化县。
被告：蔡明生，男，1969年4月8日生，汉族，现住江苏省仪征市。
原告安静、安春晓诉被告蔡明生民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告安静、安春晓诉称，2014年8月，两原告经人介绍全权委托被告进行外汇投资，期间因被告原因给原告造成损失18000美元，2015年8月30日被告向原告出具证明答应赔偿损失，后其未履行,故提起诉讼。
被告蔡明生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉的证据上只是被告单方面陈述，没有原告安静、安春晓的签字，没有书面的管辖权约定,且被告住址和经常居住地均不在淄博市，因此本案应移送江苏省仪征市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷,当事人可对发生争议后的解决方式和管辖进行约定。本案中，原、被告因投资理财产生纠纷，2015年8月30日被告写下书面材料一份，该材料载明“如有经济纠纷在山东省淄博市临淄区人民法院执行，其费用由被告方承担”。该书面材料虽没有原告的签字且材料中的“执行”并不规范，但还是能体现出当事人就发生纠纷后如何处理的真实意思表示。因此该约定是合法有效的，被告的异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告蔡明生对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告蔡明生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一七年四月十七日
代理书记员 李菲
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00374号
原告李某甲，男，1965年11月24日出生，汉族。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告韩某某，女，1978年4月6日出生，汉族，住址同原告，居民，身份证号码6228211978********。
原告李某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人梁东陵、被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，于2004年11月17日登记结婚，于2005年7月28日生育一子取名李某乙。婚后生活中，原、被告矛盾不断，特别是在被告在野外作业区当上采油工后，全然不顾已为人母、人妻身份，对子女、公婆不管不顾。起诉前有达两年多时间，原、被告连面也不见，双方也没有半点感情，加之双方之前已经向甘肃庆城县人民法院诉请离婚，此次起诉一年前原告也向高陵县人民法院起诉离婚，这一年多来，双方未再说过半句话。以上事实足以证明感情已经破裂，更无和好的可能，现诉至法院，请求依�判令：1、解除原、被告婚姻关系，准予离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费700元直至其成年；3、共同财产平均分配：其中西安凤城六路新届小区的房屋（58平米）由被告居住使用，按揭期间内未交房贷由被告一方负担交清，产权证办理时归女方个人享有全部产权。由被告因此房屋的分配而给原告五万元补偿；房屋内家俱、电器等平均分配。被告向原告返还个人的保险凭证等资料；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称，原告所述与事实不符，其不同意与原告离婚；原告必须履行对孩子的抚养义务，赡养老人，履行对家庭责任和义务。一、原告陈述双方去过甘肃庆城县人民法院诉请离婚一事，被告并不知情，亦无此事；二、原、被告非缺乏感情基础，因这两年原告长期在外做生意回家少致沟通欠缺；三、被告在照顾自己做生意同时，尽到�顾原告父母、原告与前期所生长女李捷及自己孩子义务；四、原告父母与被告生活期间，被告作为儿媳精心照顾，使两位老人身体状况得到明显改善，与原告父母相处融洽，关系和睦，孝顺老人；五、原、被告之子李某乙的一切费用包括学费、托管费等全部由被告支出，休假时间照看孩子从未中断，原告述称被告对子女不闻不问纯属虚假；六、三处房产情况如下：1、西安凤城六路新界小区的房产；2、甘肃庆城凤城园五区9栋-1-202室；3、高陵龙凤园6区20栋2单元101室房屋；七、被告在单位一直本分做人，踏实肯干，多次被评为厂先进个人，原告述称其与他人存在不正当关系纯属无稽之谈。
经审理查明，原、被告于2004年11月17日依法登记结婚，2005年7月28日生育一子取名李某乙。2009年7月14日双方购得位于西安市经济开发区凤城六路南侧3幢1单元12202室房屋一套。2014年原告向高陵县人民法院起诉要求与被告离婚，后被该院判决驳回其诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、结婚证、户口本、（2014）高民初字第00228号民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。本案中，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，原、被告双方虽因琐事发生矛盾，但并非不可调和，且原、被告之子李某乙尚幼小，更需要家庭、父母的呵护、教育和抚养。夫妻生活中，双方更应珍惜来之不易的婚姻，做到互谅互让，相互扶助，多沟通多包容，共建和谐温馨、幸福美满的家庭生活；特别是本案被告作为一个丈夫、父亲，本应是家庭的主心骨、妻子的坚实依靠、孩子爱的港湾，应更多承担起对家庭及妻、子的责任和义务。原告诉请与被告离婚，未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告李某甲要求离婚之诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费374元，由李某甲承担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 锋
代理审判员 武祎峰
二〇一五年六月十四日
书 记 员 李 学
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00374号
原告李某甲，长庆油田工人。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告韩某，居民。
原告李某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人梁东陵、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后生活中，原、被告矛盾不断，特别是在被告在野外作业区当上采油工后，全然不顾已为人母、人妻身份，对子女、公婆不管不顾。起诉前有达两年多时间，原、被告连面也不见，双方也没有半点感情，加之双方之前已经向甘肃庆城县人民法院诉请离婚，此次起诉一年前原告也向高陵县人民法院起诉离婚，这一年多来，双方未再说过半句话。以上事实足以证明感情已经破裂，更无和好的可能，现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系，准予离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费700元直至其成年；3、共同财产平均分配：其中西安凤城六路新届小区的房屋（58平米）由被告居住使用，按揭期间内未交房贷由被告一方负担交清，产权证办理时归女方个人享有全部产权。由被告因此房屋的分配而给原告五万元补偿；房屋内家俱、电器等平均分配。被告向原告返还个人的保险凭证等资料；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，原告所述与事实不符，其不同意与原告离婚；原告必须履行对孩子的抚养义务，赡养老人，履行对家庭责任和义务。一、原告陈述双方去过甘肃庆城县人民法院诉请离婚一事，被告并不知情，亦无此事；二、原、被告非缺乏感情基础，因这两年原告长期在外做生意回家少致沟通欠缺；三、被告在照顾自己做生意同时，尽到照顾原告父母、原告与前期所生长女李捷及自己孩子义务；四、原告父母与被告生活期间，被告作为儿媳精心照顾，使两位老人身体状况得到明显改善，与原告父母相处融洽，关系和睦，孝顺老人；五、原、被告之子李某乙的一切费用包括学费、托管费等全部由被告支出，休假时间照看孩子从未中断，原告述称被告对子女不闻不问纯属虚假；六、三处房产情况如下：1、西安凤城六路新界小区的房产；2、甘肃庆城凤城园五区9栋-1-202室；3、高陵龙凤园6区20栋2单元101室房屋；七、被告在单位一直本分做人，踏实肯干，多次被评为厂先进个人，原告述称其与他人存在不正当关系纯属无稽之谈。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某乙。2009年7月14日双方购得位于西安市经济开发区凤城六路南侧3幢1单元12202室房屋一套。2014年原告向高陵县人民法院起诉要求与被告离婚，后被该院判决驳回其诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、结婚证、户口本、（2014）高民初字第00228号民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。本案中，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，原、被告双方虽因琐事发生矛盾，但并非不可调和，且原、被告之子李某乙尚幼小，更需要家庭、父母的呵护、教育和抚养。夫妻生活中，双方更应珍惜来之不易的婚姻，做到互谅互让，相互扶助，多沟通多包容，共建和谐温馨、幸福美满的家庭生活；特别是本案被告作为一个丈夫、父亲，本应是家庭的主心骨、妻子的坚实依靠、孩子爱的港湾，应更多承担起对家庭及妻、子的责任和义务。原告诉请与被告离婚，未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告李某甲要求离婚之诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费374元，由李某甲承担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 锋
代理审判员 武祎峰
二〇一五年六月十四日
书 记 员 李 学
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢43号
申请执行人肇东市农村信用合作联社合居信用社。
负责人尹小龙，职务主任。
被执行人徐守忠，男，现住肇东市。
本院在执行肇东市农村信用合作联社合居信用社申请执行徐守忠金融借款合同纠纷的（2016）黑1282民初2806号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年7月3日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为1049810.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结肇东市农村信用合作联社合居信用社诉徐守忠金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月三日
书记员 韩文晶
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特165号
申请人张玉柱，男，43岁，汉族，户籍地五原县。
申请人员彩菊，女，44岁，汉族，户籍地五原县。
申请人张亚文，女，18岁，汉族，户籍地五原县。
申请人杜红卫，男，43岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年8月5日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第092号调解协议：申请人杜红卫赔偿申请人张玉柱方各项损失130000元，于2016年7月25日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第092号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年八月五日
书记员 萧键
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初983号
原告：王妮，女，1979年12月24日生，汉族，无职业，住四平市。
委托代理人：马书瀚，男，1977年7月6日生，汉族，无职业，住四平市。
被告：四平万达广场投资有限公司。住所：四平市铁东区沥山路1268号。
法定代表人：齐界，总裁。
委托代理人：白树增，该公司经理。
委托代理人：方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。
王妮与四平万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王妮于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王妮撤诉。
案件受理费14972元（已减半收取），由原告王妮负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月五日
书记员 谭皓月
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第109-1号
申请执行人陈钰龙。
被执行人谭尚田子。
申请执行人陈某某与被执行人谭某某某债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第2694号民事判决书已经发生法律效力并于2015年1月12日立案执行，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第2694号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一五年六月十九日
书记员 邹海峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第330号
原告：涂成唐。
委托代理人（特别授权）：黄伟革。
被告：张海涛。
被告：中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司。
法定代表人：邵黎明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
本院在审理原告涂成唐与被告张海涛、中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂成唐于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂成唐申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂成唐撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告涂成唐负担。
审 判 员 徐晨璐
二〇一五年四月十四日
代书记员 何 烨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第149号
原告：胡建良，无固定职业。
被告：徐志军，系慈溪市海城大酒店法定代表人。
委托代理人：赵幼青，1970年2月10日，系慈溪市海城大酒店员工。
原告胡建良为与被告徐志军民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡建良，被告徐志军的委托代理人赵幼青到庭参加诉讼。
原告胡建良起诉称：原、被告通过亲戚介绍相识。被告因经营酒店需要，分别于2010年2月25日、2011年5月20日向原告借款共计700000元，并出具借条两份，承诺一年还款，但至今未还。原告起诉请求判令被告返还原告借款700000元，支付利息184500元，共计人民币884500元。法庭调查终结前，原告变更利息的诉请为判令被告支付自2012年10月1日起至借款清偿日止按月利率0.6%计算的利息，放弃其余利息的诉请，并明确如果法院认定本案借贷系无息借贷，则要求被告按此利率赔偿原告利息损失。
原告胡建良为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐志军在法定的答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借款是事实，但利息是没有约定的，现因为经济困难，要求分四年付款。
被告徐志军未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为利息是没有约定的。本院认为，原告提供的证据与本案有关联，予以认定。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告通过亲戚介绍认识。被告因经营酒店需要于2010年2月25日向原告借款100000元，并出具借条一份，2011年5月20日向原告借款600000元，并出具借条一份，上述借条均未约定利息与借期。被告借款后未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告未提供证据证明本案借贷系有息借贷，被告否认有利息的约定，因此本案的借贷应为无息且不定期借贷。原告可以随时要求被告返还借款，但应当给被告必要的准备时间。现原告通过起诉方式要求被告返还借款，被告应在收到起诉状副本后的合理期限内返还原告借款，因被告于2013年1月22日收到本案起诉状副本，本院酌定被告应于2013年2月1日前返还原告借款，未予返还应赔偿原告利息损失。利息损失可按银行同期贷款基准利率计算。故现原告要求被告返还借款并赔偿自2013年2月1日起至借款清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。原告要求被告赔偿其余利息损失，与法无据，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐志军于本判决生效后七日内给付原告胡建良借款700000元及自2013年2月1日起至上述借款实际清偿日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告胡建良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告胡建良负担100元，被告徐志军负担5400元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一三年二月二十五日
代书记员 胡铭洁
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程淑英，女，汉族，1928年7月5日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人王佑祥，男，该单位工作人员。
委托代理人张春玉，女，该单位工作人员。
再审申请人程淑英因与被申请人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程淑英申请再审称，一、一审裁定认定申请人未实际取得承包经营权，与事实不符。二、前街村委会的决议是虚假的，即便是真是的，但是它违背《中华人民共和国土地承包法》中的相关规定和通政发（2009）19号文件之精神，前街村委会所谓的村民自治已超越了国家土地承包法和通州区人民政府文件之规定的底线也是无效的。三、本案所涉土地为耕地，不涉及平原造林，真实情况是，我们承包土地被调整给了前街村委会负责人的亲戚好友。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。
前街村委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回。
本院经审查认为,2004年前街村进行土地确权，确权期限为10年。至2014年9月确权期间届满，前街村召开村民代表大会讨论通过《前街村土地统一流转方案》将确权形式由确权确地改为确权确收益。根据2014年的方案，村民包括程淑英应当依据新方案与前街村委会重新签订相应的土地承包合同，取得相应土地承包经营权。由于双方在分配土地数量上存在争议，故未能重新签订土地承包合同并重新划分土地，使程淑英取得承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案程淑英并未依据新的确权方案实际取得承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决。原裁定驳回起诉并无不当。申请人程淑英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人程淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程淑英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程淑英，女，汉族，1928年7月5日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。法定代表人王万青，主任。委托代理人王佑祥，男，该单位工作人员。委托代理人张春玉，女，该单位工作人员。再审申请人程淑英因与被申请人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程淑英申请再审称，一、一审裁定认定申请人未实际取得承包经营权，与事实不符。二、前街村委会的决议是虚假的，即便是真是的，但是它违背《中华人民共和国土地承包法》中的相关规定和通政发（2009）19号文件之精神，前街村委会所谓的村民自治已超越了国家土地承包法和通州区人民政府文件之规定的底线也是无效的。三、本案所涉土地为耕地，不涉及平原造林，真实情况是，我们承包土地被调整给了前街村委会负责人的亲戚好友。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。前街村委会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回。本院经审查认为,2004年前街村进行土地确权，确权期限为10年。至2014年9月确权期间届满，前街村召开村民代表大会讨论通过《前街村土地统一流转方案》将确权形式由确权确地改为确权确收益。根据2014年的方案，村民包括程淑英应当依据新方案与前街村委会重新签订相应的土地承包合同，取得相应土地承包经营权。由于双方在分配土地数量上存在争议，故未能重新签订土地承包合同并重新划分土地，使程淑英取得承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案程淑英并未依据新的确权方案实际取得承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决。原裁定驳回起诉并无不当。申请人程淑英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人程淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程淑英的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月二十九日书记员 吴莎莎
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执87号
申请执行人常州朗润置业有限公司,住常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座常州国际商务中心306-2室。
法定代表人谢远建，该公司董事长。
委托代理人刘那，该公司法务。
委托代理人张蒙慧，该公司法务。
被执行人华建永邦工程担保有限公司,住常州市清潭商业中心1-201号。
法定代表人陈福喜。
常州朗润置业有限公司申请执行华建永邦工程担保有限公司担保合同纠纷一案，2017年3月22日，申请执行人常州朗润置业有限公司以被执行人未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
常州朗润置业有限公司申请执行华建永邦工程担保有限公司合同纠纷一案，由常州市钟楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福荣
审判员 刘建勇
审判员 金 星
二〇一七年五月三十一日
书记员 时 波
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00084号
高峰：
我院做出的（2014）八民一初字第00250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚勇向本院申请我院执行，本院于2015年3月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00084号
申请执行人：姚勇
被执行人：高峰
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00250号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结高峰玉行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨存鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第530号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人李含飞，男，1982年2月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李含飞信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月20日作出（2014）思民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2013年6月25日止信用卡（卡号6221661002131653）欠款本金998.05元，利息215.8元，滞纳金113.69元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第530号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第447号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人范某，户籍所在地湖南省慈利县，现住鹤山市。因本案于2015年7月20日被广东省鹤山市公安局取保候审，同年10月15日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年6月18日5时许，被告人范某酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道小范村委往人民路方向逆向行驶，至小范街172号路段时与迎面驶来的由被害人叶某驾驶的自行车发生碰撞，造成叶某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，范某血样中酒精浓度为230.26mg／100ml，达醉酒标准。经鹤山市交警部门认定，范某承担此事故的全部责任。同日，范某主动前往交警部门接受处理，并如实交代了犯罪事实。
事故发生后，范某向叶某赔偿人民币13432.27元，取得了叶某的谅解。
被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，其血样酒精浓度达230.26mg／100ml，应酌情从重处罚。被告人范某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人范某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中并无异议，并有到案、破案经过，相关书证材料，被害人叶某的陈述，被告人范某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人范某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人范某当庭认罪并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人范某是初犯、偶犯，具有自首情节，并积极主动缴纳罚金，且赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人范某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温少卿
二〇一五年十月二十六日
书记员 吕嘉茵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01219号
原告：邓锦晖。
委托代理人：程华道，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王运霞。
委托代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。
原告邓锦晖诉被告王运霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，由审判员周征担任审判长，与人民陪审员成先彪、夏爱华依法组成合议庭进行审理。王运霞于同年5月21日向本院提出笔迹鉴定，本院予以准许。后于2015年8月4日、2016年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程华道、被告的委托代理人孙阑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锦晖诉称：2013年7月20日，我与王运霞签订《商铺租赁协议》。双方在合同中约定：将位于徐东福星惠誉国际城K2-5地块3楼12号房屋租赁给王云霞，租赁期限为2013年11月1日到2016年10月30日，月租金8400元。2014年5月王运霞提出终止合同，构成提前违约。2014年6月17日双方在第三方福客茂招商部的见证下签订《承诺书》，双方约定王运霞6月30日前腾退房屋，7月31日后由我处置王运霞留在商铺内的一切设备及物品。2014年8月30日我将房屋租赁给他人，将铺内装饰物品全部交由新租户使用，王运霞知道后多次要求拆除楼梯装修、取走吊灯，其行为违反《承诺书》的约定。现诉请法院判决1、福客茂k2-5-3-12号铺内装修及设备（楼梯、天花板、吊灯）归我所有；2、王运霞支付违约金25，200元，3、诉讼费由王运霞承担。
被告王运霞辩称：我向邓锦晖提出终止合同后，按邓锦晖的要求支付了5月份的房租，并且赔偿邓锦晖损失10，000元，所以不应当再支付违约金。双方约定如果邓锦晖找到合适的承租人，应当告知我，但邓锦晖私自将房屋转租，所以我要求邓锦晖返还我装修。我认为邓锦晖的诉讼请求不应该得到法律的支持。
经审理查明，2011年11月25日，邓锦晖购得福星惠誉国际城K2-5地块3楼12号商铺。
2013年7月20日，邓锦晖与王运霞签订《商铺租赁协议》，约定：甲方（邓锦晖）愿意将产权属于自己的商铺出租给乙方（王运霞）。租赁3年，自2013年11月1日起至2016年10月30日止。第一年月租金为人民币8，400元，押三付三。即保证金为三个月租金，合计人民币25，200元。从第二年起，月租金比上一年度增加5%，第三年比上一年度增加8%。按季付。出租方将商铺交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责。如承租方不再使用出租方的门市后，承租方不得破坏商铺架构，若有损坏，甲方可扣除相应押金。若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金10，000元。双方还对各项费用的缴纳及变更进行了约定。
王运霞承租该商铺后，对商铺的楼梯、地板、墙面、天花板等进行了装修装饰。
2014年5月，王运霞向邓锦晖提出终止《商铺租赁合同》，经双方协商，王运霞给付邓锦晖5月份租金8，400元，支付违约金10，000元，邓锦晖退还押金6，800元，2014年6月30日，王运霞向邓锦晖出具收条“收到应退还押金6800元。”
2014年6月17日，邓锦晖、王运霞签订《商铺租赁合同》解除协议，约定：乙方（王运霞）由于自身原因要求终止合同，乙方按租赁合同支付退租前的租金、物业管理费、水电费等；乙方截止本合同签订之日已撤场完毕，并将商铺交回，租赁合同于本合同签订时即行终止，乙方交纳的保证金按租赁合同进行抵销后，剩余部分于乙方交还商铺后退还。包括保证金在内，甲方向乙方退款如下：按承诺书约定。当天，王运霞出具一份承诺书，其主要内容：1、本人从即日起退租，按照双方之前签订的《商铺租赁合同》的约定，本人承担违约金一万元，从押金中扣除。押金扣除5月份的租金及违约金后，余额为陆仟捌佰元整，铺主于2014年6月30日退回本人。2、本人承诺在2014年6月30日之前腾空该铺，或者找到新租户来接手该铺内的装饰设备。3、如在2014年6月30日内我未能找到新租户接手该铺内的装饰及设备，本人也将在2014年6月30日前腾空该铺。4、即日起，铺主邓锦晖找到的新租户，若新租户不愿接手该铺内的装饰设备，本人承诺在铺主通知（电话、短信、书面）之日起七日内腾空该铺内的所有装饰及设备。5、以上每一条承诺，本人严格遵守，如有违背，本人自愿承担即日起自我腾空该铺之日止的双倍租金（租金按照双方在2013年7月20日签订的《商铺租赁合同》里的租金标准），同时，铺主在2014年7月31日以后，有权随意处置我留在该铺内的任何装饰设备及物品。铺主需按约定时间退回押金余额，若未按时退还，本人将不承担即日起腾空该铺之日为止的双倍租金。
庭审中，王运霞对上述《商铺租赁合同》解除协议和承诺书上王运霞的签字不予认可，并于2015年5月21日向本院提出申请笔迹鉴定。本院接受申请后，委托湖北三真司法鉴定中心对上述两处王运霞的签字进行司法鉴定，该中心于2015年10月21日出具三真司法鉴定中心（2015）文鉴字第W0100号意见书，鉴定意见：落款时间为“2014年6月17日”的《承诺书》和《商铺租赁合同》解除协议中落款处“王运霞”签名与提供的“王运霞”样本笔迹不是一人书写。
上述事实有邓锦晖、王运霞提供的《商铺租赁协议》，及邓锦晖提供的收条、承诺书、《商铺租赁合同》解除协议和王运霞提供的司法鉴定意见书等以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
经本院组织调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
本院认为：邓锦晖与王运霞签订的《商铺租赁协议》合法有效，在履行该合同中，王运霞因自身原因向邓锦晖提出解除合同，并愿意承担解除合同违约金，双方的《商铺租赁协议》在王运霞收到押金退款时即已解除合同的事实属实。现双方对王运霞租赁商铺期间对商铺的装饰装修产生争议，王运霞承租邓锦晖的商铺系毛胚房，双方对商铺的装修约定“出租方将商铺交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责”。在王运霞提出解除合同后，亦未有对出租屋内的装饰装修达成意见，王运霞自述租金缴纳至2014年5月份，并在2014年5月30日即已搬离商铺，对其装饰装修的可拆除物并未一并搬离，应视为其放弃该屋内物品。对王运霞辩称邓锦晖私自将其房屋转租的理由，本院不予支持。邓锦晖与王运霞租赁合同解除后，对其所有的财产有占有、使用、收益、处分的权利，邓锦晖将房屋再次出租的行为并无不当。对邓锦晖要求王运霞给付25，200元违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于福星惠誉国际城K2-5地块3楼12号商铺内王运霞装饰装修的部分归原告邓锦晖所有使用。
二、驳回原告邓锦晖的其他诉讼请求。
案件受理费304元，鉴定费2000元，由被告王运霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 征
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈健夫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1712号
申请执行人：李兴瑞
被执行人：吴长军
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一六年六月十三日
书记员 韩建国
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港特初字第2号
申请人黄腾疆，男，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被申请人黄世森（申请人黄腾疆之父），男，汉族，住址同上。
指定代理人韦清云（被申请人黄世森之妻），女，汉族，住址同上。
申请人黄腾疆要求宣告被申请人黄世森为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄腾疆称，被申请人黄世森于2013年12月7日跌伤被送往医院治疗且手术后至今仍呈睁眼昏迷状态。经鉴定，黄世森已无民事行为能力。现请求判决：一、宣告被申请人黄世森为无民事行为能力人；二、指定申请人黄腾疆为被申请人黄世森的监护人。
经审查，申请人黄腾疆系被申请人黄世森的次子，黄腾跃系黄世森的长子。2014年6月16日，黄腾跃以黄世森于2013年12月7日在工地被铁板砸伤为由，委托福建天行司法鉴定所对黄世森有无行为能力进行鉴定。2014年6月17日，福建天行司法鉴定所作出闽天行司鉴所（2014）临鉴字第202号鉴定意见书，鉴定意见为：黄世森处于植物生存状态属无民事行为能力。本院认为，该鉴定意见合法、有效，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄世森为无民事行为能力人；
二、指定申请人黄腾疆为被申请人黄世森的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘梅秀
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00417号
原告丛丕强，男，1972年8月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
被告冉清阁，男，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市建平县。
本院在审理原告丛丕强诉被告冉清阁劳务合同纠纷一案中，原告丛丕强于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛丕强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告丛丕强负担。
代理审判员 张在野
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 雒文茹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第4号
申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。
法定代表人张国德，职务董事长。
被执行人杨宏武。
被执行人张翱。
关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与杨宏武、张翱借款担保合同纠纷一案，（2012）围民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨宏武、张翱至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宏武、张翱在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的工资每人每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国辉
审判员 王立娟
审判员 朱立君
二〇一三年二月二十五日
书记员 陈 蕾
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执594-1号
申请执行人四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人陈家兴，董事长。
被执行人刘乾明，男，1970年5月出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人胡泉峰，男，1976年8月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
关于申请执行人四川家兴科技集团有限公司申请执行被执行人刘乾明、胡泉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）川0303民初694号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘乾明及其妻阳开琼共有的位于四川省富顺县富世镇柏杨路122号1栋2单元2号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 波
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第106号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人何振坚，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人龚惠环，女，汉族，户籍地同上。
被执行人上海井基实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人何振坚。
被执行人上海义来实业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴月秀。
被执行人上海吕春实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨纯林。
被执行人上海增雄贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人韦兴宝。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖志凯，男，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人缪廷永，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人吴月秀，女，汉族，户籍地同上。
被执行人杨纯林，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人韦兴龙，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人周林妹，女，汉族，户籍地同上。
被执行人张显林，男，汉族，户籍地福建省福州市。
被执行人上海显凌钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张显林。
被执行人肖婷，女，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人阮慧平，女，汉族，户籍地同上。
被执行人李议江，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人阮金花，女，汉族，户籍地同上。
中国工商银行股份有限公司福鼎支行与何振坚、龚惠环、上海井基实业有限公司、上海义来实业发展有限公司、上海吕春实业有限公司、上海增雄贸易有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖志凯、缪廷永、吴月秀、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）宁民初字第567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2014年12月9日向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院于2014年12月23日立案执行后于2015年3月18日裁定将本案指定我院执行，要求：一、被执行人何振坚、龚惠环返还借款本金300万元及利息、罚息、复利（截至2014年10月10日利息为人民币348839.4元，自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以人民币3348839.4元为基数，按月利率9‰计算罚息、复利）；二、被执行人上海井基实业有限公司、上海义来实业发展有限公司、上海吕春实业有限公司、上海增雄贸易有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖志凯、缪廷永、吴月秀、杨纯林、韦兴龙、周林妹、张显林、上海显凌钢材市场经营管理有限公司承担连带偿还责任；三、在人民币980万元的限度内，以被执行人肖婷、阮慧平提供的抵押财产上海市美兰湖路555弄27号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人何振坚、龚惠环清偿；四、在人民币560万元的限度内，以被执行人李议江、阮金花提供的抵押财产上海市虹盛路160弄36号1-3层的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人何振坚、龚惠环清偿。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：1、被执行人张显林所有的车牌号为闽A8135小型汽车，我院于2015年6月10日冻结其过户手续；2、被执行人缪廷永所有的车牌号为闽J50875小型汽车，因违法未处理被宁德市公安局交警支队车辆管理所强制注销；3、被执行人肖志凯所有的车牌号为闽JA3115小型汽车，我院于2015年6月10日冻结其过户手续；4、被执行人龚惠环在中国邮政邮储银行寿宁县支行营业部开户账号内的存款5153.66元、账号内的存款8031.76元、账号内的存款6450元，我院于2015年4月15日冻结该存款，但该款尚不足于支付本案执行费；5、被执行人韦兴龙、周林妹所有座落于宁德市寿宁县鳌阳镇解放街大同巷32号房屋，本院于2015年6月17日裁定对该房产予以查封，但该房屋系其夫妻唯一住房，难以拍卖变现；6、被执行人缪廷永、吴月秀所有座落于上海市闵行区永德路228弄32号1202室房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；7、被执行人何振坚所有座落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号2170号2层房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；8、被执行人龚惠环所有座落于上海市奉贤区奉城镇新奉公路6328号2170号1层房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；9、被执行人杨纯林所有座落于上海市浦东新区高荷路269号2层房屋已被福州市中级人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；10、被执行人张显林所有座落于福州市鼓楼区华林路长富宫花园广场6号楼4B单元房屋、鼓楼区华林河边路4号长富宫花园广场6座10#车库房屋及鼓楼区华林路156-158号福州豪廷2702复式单元房屋已被其他法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月17日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；11、被执行人肖志凯所有座落于上海市浦东新区杨高北路1188号3号楼605室房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；12、被执行人张显林所有座落于上海市南汇区航头镇鹤立西路183弄245号房屋已被上海市松江区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月9日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；13、被执行人肖婷、阮慧平所有座落于上海市美兰湖路555弄27号房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还；14、被执行人李议江、阮金花所有座落于上海市虹盛路160弄36号1-3层房屋已被上海市浦东法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡文彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民特字第22号
申请人谢某某。
申请人谢某某申请称：2011年10月12日晚上，申请人因意外遭受交通事故被送往瑞安市人民医院住院治疗，后转至上海复旦大学附属华山医院住院治疗，被诊断为脑外伤，外伤性尿崩症，左侧慢性硬膜下血肿。后申请人的配偶向法院申请为无民事行为能力人，法院判决宣告为限制行为能力人，现申请人经过治疗已经恢复民事行为能力，现申请判决申请人为完全民事行为能力人。
本院认为，根据温州医学院司法鉴定所经本院委托对谢某某作出的鉴定意见书，被鉴定人目前诊断”脑外伤所致：器质性遗忘综合症（轻度）”明确，近记忆有所下降，但日常生活能力可代偿，目前社会功能未见明显障碍。被鉴定人能正确辨识自身状态，有一定代偿措施，能辨认有关事务的权利和义务，能完整理解事务内涵、能客观实际的做出合理的判断与处理，可见被鉴定人对自己在各项民事活动中所处的地位、作用、权利和义务具有全面的理解和承担，对其行为可能的后果有认识能力及处置能力，能完整履行其社会、家庭角色。综上，被鉴定人目前为完全迷失能为能力。精神状态评定：被鉴定人谢某某诊断为”脑外伤所致：器质性遗忘综合症（轻度）”明确，民事行为能力评定：目前为完全民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
宣告谢某某为完全民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一三年二月二十二日
代书记员 魏为晓
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第18-1号
申请人曾美琴。
被申请人赵松奇。
申请人曾美琴与被申请人赵松奇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人赵松奇所有的相当人民币价值30000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人赵松奇所有的相当人民币价值30000元的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年三月十六日
书记员 严岑
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保189号
申请人蔡国兰，女，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人刘先礼，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人巫正勇，男，1967年4月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人廖尤兰，女，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人蔡国兰、刘先礼与被申请人巫正勇、廖尤兰诉前财产保全一案，申请人蔡国兰、刘先礼于2017年12月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值700万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十二月一日
书记员 罗清文
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1801号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐乾峰，曾用名徐方峰，男，1969年8月22日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，个体，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月1日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年11月26日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月12日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1702号起诉书指控被告人徐乾峰犯容留卖淫罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐乾峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月初至今，被告人徐乾峰在乐清市乐成街道西新路97号开了一家按摩店并在店内提供性交、打飞机等色情服务。2017年8月1日晚上，在徐乾峰明知的情况下，容留其店内的女子赵某以400元钱的价格和刘某发生性关系1次，容留其店内的女子涂云以400元钱的价格和客人孟某发生性关系1次。被告人徐乾峰于2017年8月1日被抓获归案。另查明，现场扣押赃款人民币200元。
上述事实，被告人徐乾峰在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、手环二个、安全套九个、证人吴某、陈某、赵某、刘某、孟某、金某、何某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乾峰容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐乾峰到案后能如实供述自己的罪行，已上缴部分违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐乾峰六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐乾峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。）
二、追缴被告人徐乾峰的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的作案工具手机一只、手环二个、安全套九个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二○一七年十二月十八无
代书记员 章嘉禾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1801号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人徐乾峰，曾用名徐方峰，男，1969年8月22日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，个体，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年8月1日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年11月26日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月12日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1702号起诉书指控被告人徐乾峰犯容留卖淫罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐乾峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月初至今，被告人徐乾峰在乐清市乐成街道西新路97号开了一家按摩店并在店内提供性交、打飞机等色情服务。2017年8月1日晚上，在徐乾峰明知的情况下，容留其店内的女子赵某以400元钱的价格和刘某发生性关系1次，容留其店内的女子涂云以400元钱的价格和客人孟某发生性关系1次。被告人徐乾峰于2017年8月1日被抓获归案。另查明，现场扣押赃款人民币200元。上述事实，被告人徐乾峰在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、手环二个、安全套九个、证人吴某、陈某、赵某、刘某、孟某、金某、何某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐乾峰容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐乾峰到案后能如实供述自己的罪行，已上缴部分违法所得，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐乾峰六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐乾峰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。）二、追缴被告人徐乾峰的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。三、随案移送的作案工具手机一只、手环二个、安全套九个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱文协二○一七年十二月十八无代书记员 章嘉禾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2719号原告朱燕丽，女，1977年11月9日出生，汉族。被告南平市汇峰商贸有限公司。法定代表人许智强，董事长。被告许智强，男，1974年4月12日出生，汉族，系南平市汇峰商贸有限公司董事长。二被告的共同委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。二被告的共同委托代理人颜许华，福建九越律师事务所实习律师。原告朱丽燕与被告南平市汇峰商贸有限公司、许智强、张敏琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。原告朱丽燕于2015年6月3日撤回对张敏琼的起诉，本院已另行制作民事裁定书。本案依法由审判员郑传兵适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱丽燕及被告南平市汇峰商贸有限公司、许智强的共同委托代理人吴香云、许颜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽燕诉称，因公司运营资金缺口，被告许智强向原告借款160000元。事后原告多次向被告要求偿还借款本金，但至今尚未偿还。被告许智强所借款项是与张敏琼夫妻关系存续期间所产生的债务，张敏琼应对该债务承担共同责任。被告南平市汇峰商贸有限公司作为该债务的担保人，应当对该债务承担连带责任。为此，请求法院判决被告许智强立即归还原告借款本金16万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，被告南平市汇峰商贸有限公司对上述债务承担连带责任。被告许智强、南平市汇峰商贸有限公司共同答辩称，本案借款是属于公司借款，被告许智强是被告南平汇峰商贸有限公司的法定代表人，被告许智强在借款单上的签字行为属于公司行为。原告朱丽燕在举证期限内向本院提交借条一份，以此证明2015年1月28日被告许智强向原告借款本金16万元，由被告南平市汇峰商贸有限公司提供担保。经庭审质证，被告许智强、南平市汇峰商贸有限公司表示对该借条的真实性无异议，但没有相应的转账凭证。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告南平市汇峰商贸有限公司、许智强未提供证据。综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：原告朱丽燕原系被告南平市汇峰商贸有限公司的员工，被告许智强系被告南平市汇峰商贸有限公司的法定代表人。2015年1月2日被告许智强以公司生意周转需要向原告朱丽燕借款16万元，出具借条一份，载明：“借条兹向朱丽燕借到人民币壹拾陆万元整。此据借款人：许智强担保人：南平市汇峰商贸有限公司2015年元月28日”借款后，被告许智强未偿还借款，被告南平市汇峰商贸有限公司亦未承担担保责任，原告朱丽燕遂于2015年5月21日诉至本院。本院认为，原告与被告许智强之间的民间借贷关系有原告提供的借条在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告朱丽燕向被告许智强出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告许智强作为债务人有依约偿还借款的义务。因此被告许智强应当向原告朱丽燕偿还借款本金16万元。同时，原告主张按照银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告许智强提出本案借款系公司借款，与其个人无关，本院认为，被告许智强出具的借条中明确载明借款人为被告许智强，本院对被告许智强的该项抗辩不予采纳。被告南平市汇峰商贸有限公司以担保人身份在借条上盖章，并未约定保证期间及保证责任的方式，根据《担保法》规定该保证责任为连带保证责任，原告要求被告南平市汇峰商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告南平市汇峰商贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告许智强追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：一、被告许智强应于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱丽燕偿还借款本金16万元，并从2015年5月21日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告朱丽燕支付利息至借款实际清偿之日止。二、被告南平市汇峰商贸有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告南平市汇峰商贸有限公司清偿完毕后有权向被告许智强追偿。如果被告南平市汇峰商贸有限公司、许智强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告南平市汇峰商贸有限公司、许智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员郑传兵二〇一五年六月十九日书记员何新平本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00306号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：崔国强，该行行长。
被告：铜陵和氏制药有限责任公司，
陵经济技术开发区，组织机构代码75853653-8。
法定代表人：曹光霞，该公司总经理。
被告：上海长征富民药业铜陵有限公司，
市铜陵经济技术开发区，组织机构代码71399876-3。
法定代表人：何声发，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告铜陵和氏制药有限责任公司、上海长征富民药业铜陵有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对二被告名下价值900万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告铜陵和氏制药有限责任公司、上海长征富民药业铜陵有限公司名下价值900万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 安
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00306号
原告:中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江东路50号。
负责人：崔国强，该行行长。
被告：铜陵和氏制药有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜
陵经济技术开发区。
法定代表人：曹光霞，该公司总经理。
被告：上海长征富民药业铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵
市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：何声发，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告铜陵和氏制药有限责任公司、上海长征富民药业铜陵有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对二被告名下价值900万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告铜陵和氏制药有限责任公司、上海长征富民药业铜陵有限公司名下价值900万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
人民陪审员 汪海晖
二○二○一四年十一月十七日
书 记 员 徐 安
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1846号
］
原告天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园6-30-201。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人王瑞，该公司项目经理。
委托代理人王志刚，该公司职员。
被告曹晓丽。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告曹晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年三月八日
书记员 刘 悦
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第123-1号
申请执行人郭守成，男，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
被执行人李留想，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行郭守成申请执行李留想民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年四月二十一日
书记员 王庆国
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初43号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人牛某，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审。现取保候审于博兴县胜利一路468号。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人牛某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年10月22日10时许，被告人牛某驾驶鲁M×××××号轻型封闭客车沿博兴县庞家镇永新村村委门口处由南向北倒车时，因疏忽大意、未确保行车安全，将博兴县庞家镇永新村人赵某乙撞倒，致被害人赵某乙受伤经抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故发生后，被告人牛某拨打电话报警，并在现场等侯处理。经博兴县公安局交警大队认定，被告人人牛某负事故的主要责任。
2015年10月23日，被告人牛某的近亲属与被害人赵某乙的监护单位庞家镇永新村村民委员会达成经济赔偿协议，一次性赔偿其经济损失人民币87579万元，取得谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、居民死亡医学证明、人民调解协议书、谅解书、收到条、证明、受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明；证人赵某甲的证言；被告人牛某的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第4108号司法鉴定意见书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字（2015）第1103409号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛某系自首，已进行民事赔偿并得到谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年三月二日
书记员 李禄
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1055号
原告平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告李瑾，女，汉族，1974年11月8日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告李瑾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告李瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：原、被告于2013年11月4日签订个人信用贷款合同一份，约定贷款金额为50万元，贷款期限为3年，合同同时对贷款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未能按约还款，原告催要未果，诉至法院，请求判令：被告李瑾偿还截至2016年6月1日所欠全部借款本金230826.3元、利息37896.96元、复利3815.7元，并自2016年6月2日起至实际给付之日止按合同约定标准产生的利息、复利；本案诉讼费由被告承担。
被告李瑾未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月4日，平安银行（乙方）与李瑾（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定李瑾向平安银行借款50万元用于装修、购买家私电器，贷款期限36个月，借款采用固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，李瑾拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；李瑾有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行于同日按约发放贷款50万元，起贷日为2013年11月4日，到期日为2016年11月4日。但李瑾未能按约还本付息，截止2016年6月1日，尚欠借款本金230826.3元、利息37896.96元、复利3815.7元。
以上事实，由原告提交的个人信用贷款合同、出账凭证、对账单及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：平安银行与李瑾签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。平安银行按约发放贷款后，李瑾却未能按时足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对平安银行要求李瑾按合同约定标准偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑾自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金230826.3元及截至2016年6月1日的利息37896.96元、复利3815.7元，并自2016年6月2日起至实际给付之日止、按照合同约定标准继续支付利息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5022元、保全费1820元、公告费600元，合计7442元，由被告李瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 胡 忠
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 陆 晓
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监12号
申请执行人邓鑫，男，1977年5月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人江炼，男，1985年1月10日出生，汉族，住宜都市。
申请执行人邓鑫与被执行人江炼民间借贷纠纷一案，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初557号民事判决书已发生法律效力。湖北省宜都市人民法院于2017年7月12日立案执行，案号为（2017）鄂0581执539号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2017）鄂0581执539号案件指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人邓�与被执行人江炼民间借贷纠纷一案[执行依据为湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初557号民事判决]指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
湖北省宜都市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省长阳土家族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐浩然，男，汉族，1964年11月21日出生，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：徐蔚然，男，汉族，1971年11月25日出生，住广东省广州市越秀区。
原审第三人：徐育慧，女，汉族，1968年6月12日出生，住广东省广州市花都区，
原审第三人：徐育新，女，汉族，1970年1月2日出生，住广东省广州市越秀区。
再审申请人徐浩然因与被申请人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人徐蔚然、徐育慧、徐育新不动产更正登记纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐浩然申请再审称：一、自徐浩然提出土地更正登记申请及提起本案诉讼至今，徐蔚然从未出示过花府集建字［90］第1207020号《集体土地建设用地使用证》的原件。因涉案集体土地建设用地使用证原件从未经过当庭质证，原一、二审法院将其作为本案的定案依据，认定涉案集体土地建设用地使用证原件由徐蔚然保管的事实显属证据不足。二、土地更正登记并不以土地权利人或利害关系人提交土地使用权证的原件为前置条件。本案土地更正登记程序应适用《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，不能适用《土地登记办法》第五十九条的规定。徐蔚然与徐浩然同为涉案集体土地建设用地使用证的利害关系人而非权利人，并无法律规定利害关系人享有任何不同意更正的权利。三、原一、二审法院遗漏了广州市花都区人民政府作为被告。综上，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决驳回徐浩然的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判支持徐浩然的一审诉讼请求。
本院认为，《土地登记办法》第五十九条规定：“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定：“农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。”本案中，徐浩然以花府集建字［90］第1207020号《集体土地建设用地使用证》的真实权属人为徐允树，该证登记权属人为“徐允杵”存在笔误为由，向原广州市国土资源和房屋管理局花都分局花城国土所（下称花城国土所）申请更正登记，同时声称该证原件已遗失无法提供。经查，徐允树于2013年1月8日去世时已解除婚姻关系，其法定继承人为徐浩然、徐蔚然、徐育慧、徐育新等四个子女，徐浩然、徐蔚然、徐育慧、徐育新均为徐允树权利的合法继受人。在此情况下，如认为涉案集体土地建设用地使用证中权属人登记为“徐允杵”有误、应登记为徐允树，则应由徐允树的权利继受人徐浩然、徐蔚然、徐育慧、徐育新共同提出更正登记申请。由于徐浩然是以个人名义提出更正登记申请，亦无法提供其他权利继受人出具的委托材料或者同意办理更正登记的书面证明文件，故可认定徐浩然提出更正登记申请时存在主体资料欠缺的情形。并且，虽然徐浩然在提出更正登记申请时声称涉案集体土地建设用地使用证原件遗失，但徐蔚然已就此提出异议并向花城国土所提供了原件，故涉案集体土地建设用地使用证原件实际上并不存在徐浩然所述的遗失的情况。花城国土所据此认定徐浩然的申请不符合更正登记的条件，建议其备齐相关资料后再提出更正登记申请，符合前述规定的要求。徐浩然诉请确认被诉不予更正登记的行为违法并责令履行职责的主张缺乏理据，原一、二审法院判决驳回徐浩然的诉讼请求并无不当，徐浩然认为原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误的申请再审主张理由不能成立。至于徐浩然申请再审时提出的原一、二审法院遗漏广州市花都区人民政府作为被告的问题，因花城国土所经审核已停止了更正登记程序，广州市花都区人民政府并未对涉案更正登记申请作出处理，故广州市花都区人民政府并非本案的适格被告，本院对徐浩然提出的该项主张亦不予采纳。
综上所述，徐浩然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐浩然的再审申请。
审判长 李 继
审判员 王彩妃
审判员 方丽达
二〇一八年七月十六日
书记员 肖 威
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申329号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许小丫，女，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭云祥，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐杰，男，1956年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）桂远忠，男，1958年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人许小丫、彭云祥、徐杰、桂远忠（以下简称许小丫等4人）因诉武汉市国土资源和规划局建设用地规划许可一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终729号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许小丫等4人申请再审称，许小丫等4人为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释，依法提起再审申请，请求湖北省高级人民法院依法支持许小丫等4人的再审请求：查明案件事实，撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初167号《行政裁定书》和武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终729号《行政裁定书》，予以重新审理。
本院审查认为，再审申请人许小丫等4人向一审法院起诉要求撤销的武汉市国土资源和规划局作出武规地字〔2009〕204号项目编号为WUAA20090412号《建设用地规划许可证》，是武汉市武昌区人民政府于2016年11月16日作出武昌征决字〔2016〕20《房屋征收决定》的前置程序，为一个行政行为。许小丫等4人不服武汉市武昌区人民政府武昌征决字〔2006〕20房屋征收决定已向武汉市人民政府复议，并于2017年3月已向武汉市中级人民法院提起了行政诉讼。原审以许小丫等4人的相关权利可在受理的房屋征收决定案件中得到保障，认定武汉市国土资源和规划局于2009年7月作出武规地字〔2009〕204号项目编号为WUAA20090412号《建设用地规划许可证》对许小丫等4人的合法权益不产生实际影响，以及许小丫等4人提起本案诉讼已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限的事实根据充分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项、第八项的规定，即使一审法院立案了也应当裁定驳回许小丫等4人的起诉。因此，一审法院于2017年9月27日裁定对许小丫等4人提起的行政诉讼不予受理并无不当，二审法院于2017年12月26日作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦无不当。许小丫等4人的再审理由依法不能成立。
综上，一、二审程序合法，裁定认定事实清楚、适用法律并无不当。许小丫等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回许小丫等4人的再审申请。
审 判 长 王 争
审 判 员 赵晓云
审 判 员 李 伟
二〇一八年九月三日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申329号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许小丫，女，1973年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭云祥，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐杰，男，1956年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）桂远忠，男，1958年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人许小丫、彭云祥、徐杰、桂远忠（以下简称许小丫等4人）因诉武汉市国土资源和规划局建设用地规划许可一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终729号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许小丫等4人申请再审称，许小丫等4人为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释，依法提起再审申请，请求湖北省高级人民法院依法支持许小丫等4人的再审请求：查明案件事实，撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初167号《行政裁定书》和武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终729号《行政裁定书》，予以重新审理。本院审查认为，再审申请人许小丫等4人向一审法院起诉要求撤销的武汉市国土资源和规划局作出武规地字〔2009〕204号项目编号为WUAA20090412号《建设用地规划许可证》，是武汉市武昌区人民政府于2016年11月16日作出武昌征决字〔2016〕20《房屋征收决定》的前置程序，为一个行政行为。许小丫等4人不服武汉市武昌区人民政府武昌征决字〔2006〕20房屋征收决定已向武汉市人民政府复议，并于2017年3月已向武汉市中级人民法院提起了行政诉讼。原审以许小丫等4人的相关权利可在受理的房屋征收决定案件中得到保障，认定武汉市国土资源和规划局于2009年7月作出武规地字〔2009〕204号项目编号为WUAA20090412号《建设用地规划许可证》对许小丫等4人的合法权益不产生实际影响，以及许小丫等4人提起本案诉讼已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限的事实根据充分。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项、第八项的规定，即使一审法院立案了也应当裁定驳回许小丫等4人的起诉。因此，一审法院于2017年9月27日裁定对许小丫等4人提起的行政诉讼不予受理并无不当，二审法院于2017年12月26日作出“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦无不当。许小丫等4人的再审理由依法不能成立。综上，一、二审程序合法，裁定认定事实清楚、适用法律并无不当。许小丫等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回许小丫等4人的再审申请。审 判 长  王 争审 判 员  赵晓云审 判 员  李 伟二〇一八年九月三日法官助理  雷 禹书 记 员  杜思远