wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00828号
上诉人（原审被告）：广德县兴武建陶厂，住所地安徽省广德县。
负责人：雷兴武，该厂厂长。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张生明。
上诉人广德县兴武建陶厂为与被上诉人张生明劳动争议一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人广德县兴武建陶厂的负责人雷兴武、委托代理人赵林到庭参加诉讼，被上诉人张生明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月15日，张生明与广德县兴武建陶厂（以分厂“广德富盛建材厂”名义）签订劳动合同，从事烘房工作，合同期限为2014年2月15日至2014年12月1日止。合同期限内，张生明每月实际工资为8000元。张生明在广德县兴武建陶厂工作期间，广德县兴武建陶厂未为张生明办理各项社会保险，为此，张生明于2015年7月14日向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会逾期未予受理，张生明诉至法院，请求判令广德县兴武建陶厂赔偿各项损失48210元。
原审法院判决认为：本案争议的焦点为：一、张生明主张经济补偿金能否支持；二、张生明要求广德县兴武建陶厂赔偿因未办理各项社会保险的损失能否支持；三、张生明主张受伤后医疗费和医疗期工资能否支持。关于焦点一：张生明在广德县兴武建陶厂工作期间，广德县兴武建陶厂未为张生明办理各项社会保险，虽然双方有结账协议，但该协议中，双方仅对工资、账目、借款进行结算，未涉及经济补偿金的补偿问题，故广德县兴武建陶厂仍应向张生明支付经济补偿金，经济补偿金数额确定为8000元（8000元×1年）。关于焦点二：1、张生明主张广德县兴武建陶厂赔偿未办理养老保险的损失，鉴于养老保险可以补办，依法属于行政管理范畴，应由社保管理部门处理。2、张生明工作期间依法享有工伤保险待遇，但张生明尚无证据证明工作期间造成工伤，故对要求工伤损失的诉讼请求不予支持。3、用人单位应当为劳动者办理医疗保险，广德县兴武建陶厂未依法为张生明办理医疗保险，违反了法律法规的相关规定，应当为张生明补缴2014年2月起至2014年11月期间的医疗保险费用，鉴于医疗保险不能补办，故广德县兴武建陶厂应支付张生明医疗保险项下个人账户的费用，张生明在广德县兴武建陶厂工作计10个月，广德县兴武建陶厂应当支付医疗保险社会统筹费用880元（8000元×1.1%×10月=880元）。4、张生明的失业保险待遇。张生明失业后依法享有领取失业保险金的权利，但其是否符合法律规定领取失业保险金的条件及其享受失业保险待遇的具体期限，依法应由社保机构确认。张生明的该项请求，依法属于行政管理范畴，故对此不予处理。关于焦点三：张生明未进行工伤认定，且张生明亦未向法庭提举证据证明其受伤系在工作中致伤，故对要求受伤后医疗费和医疗期工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、解除张生明与广德县兴武建陶厂的劳动合同关系；二、广德县兴武建陶厂于判决生效后十日内支付张生明经济补偿金8000元，医疗保险费880元，合计8880元；三、驳回张生明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广德县兴武建陶厂承担。
原审宣判后，广德县兴武建陶厂不服，上诉称：1、广德县兴武建陶厂与张生明协商解除劳动合同时，已就劳动关系涉及的所有问题作出处理，张生明再次要求支付经济补偿金无事实依据。2、一审判令广德县兴武建陶厂支付未缴纳的医疗费用无事实与法律依据：此项费用未缴纳的法律后果问题双方已在解除合同时一并处理；即使未处理，只能从法律上规定广德县兴武建陶厂承担未缴纳的事实后果，如承担未缴纳医保而承担医疗费用等。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
张生明未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：双方签订协议时经济补偿金与未缴纳的医疗费用均未处理，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为原审判决广德县兴武建陶厂向张生明支付医疗保险费、经济补偿金共计8880元是否正确？一、根据《劳动合同法》规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方2014年12月15日签订的《结账协议》仅对工资进行结算，并未对经济补偿金等事项进行处理，广德县兴武建陶厂依法负有向张生明支付经济补偿金的义务。二、劳动者依法享有医疗保险待遇，广德县兴武建陶厂未支付张生明医疗保险项下个人账户费用，应予以补缴。因医疗保险不能补办，且双方2014年12月15日签订的《结账协议》亦未对医疗保险费用等事项进行处理，原审判决广德县兴武建陶厂支付相应医疗保险费并无不当。综上，原审判决结果并无不当，予以维持。张生明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广德县兴武建陶厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 王 瑶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终50号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险公司常宁支公司。
负责人：陈永华，经理。
委托诉讼代理人:宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小军。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊建军。
被上诉人（原审被告）：衡阳市柏洲建材实业公司。
法定代表人：刘研，执行董事。
上诉人中国太平洋财产保险公司常宁支公司因与被上诉人李小军、樊建军、衡阳市柏洲建材实业公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1180号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险公司常宁支公司预交的二审案件受理费6900元予以退回。
审判长 唐向东
审判员 刘久平
审判员 彭卫民
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘丰玮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1102号
罪犯寇立军，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2012年4月6日作出（2012）西刑初字第105号判决，以被告人寇立军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯寇立军减去余刑予以释放。罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2291号
原告：上海宝光科技集团有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人：郑乐强，总经理。
委托代理人：王帆，上海律才律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：青岛捷润液体化工有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：张德亮，董事长。
本院在审理原告上海宝光科技集团有限公司与被告青岛捷润液体化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝光科技集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费19524元，减半收取9762元，由原告承担。
审判员 张成镇
二〇一五年七月二十五日
书记员 王海鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执676号
申请执行人：陶善德，男，1972年12月3日出生，汉族。
被执行人：周四清，男，1964年9月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陶善德与被执行人周四清机动车交通事故责任纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十二日
书记员 唐继坤
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严斌，女，汉族。
委托代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林骏达运输有限公司。住所地：桂林市中山南路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人严斌因与被申请人桂林骏达运输有限公司（以下简称骏达运输公司）劳动合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严斌申请再审称：其在工作中退错票的行为只是工作失误，且在自我核查发现后已经通过自行购票的方式承担了该失误造成的损失，不存在私吞票款的行为，没有侵害企业的任何利益。骏达运输公司没有证据证明其私吞票款，却以其存在“无票退票、私吞票款，严重违反企业规章制度”为由，作出《关于解除严斌同志劳动合同的决定》，无任何事实和法律依据，也违反劳动合同法的规定，因此，公司的解除劳动合同违法。一审、二审法院未查清事实真相，错误适用法律，作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审本案。
本院认为，本案争议的焦点是严斌退票的行为是否属于私吞票款的侵害公司利益行为，即骏达运输公司以严斌私吞票款为由解除与其的劳动合同关系是否符合法律规定和双方的约定。
经查，2010年9月30日，严斌售出条码为2611366032的车票（以下简称6032号车票），购票旅客未通过电脑检票但已持该票上车前往桂林，骏达运输公司与旅客双方的运输合同已经履行完毕。2010年10月6日上午，在无票的情形下，即6032号车票的持票旅客并没有退票，严斌对6032号车票在工作程序上作了退票处理，当日将售票金额减去退票金额后，其余票款上交公司财务，其行为已经构成私吞票款，损害了公司利益。虽然严斌申请再审时提出其当时是要办理当天车票的退票手续，却因失误对6032号车票进行了错误退票，但其没有向公司及时反映，对该事实也没有其他证据予以证明，本院不予采信。办理6032号车票退票手续后，严斌售出条码为2611371566的车票（以下简称1566号车票），与上述已办理退票手续的6032号车票行程相同，并未检票。严斌据此主张其对自己退错票进行了弥补，但该事实并不能证明是严斌发现其退错票后为弥补失误和避免公司损失而自行付钱购买的，且即使是严斌自行购买，因为没有通过电脑检票，尚可能发生退票行为，并不能弥补6032号车票的错误退票造成的损失。因此，在2010年10月6日严斌扣除6032号车票退票款后上缴当天已售票款之时，公司因6032号车票错误退票造成的损失已经存在和无法弥补。严斌主张是失误退票，但作为有多年工作经历的职员，其没有及时和公司反映，至11月中旬公司财务检查获知此事进行调查时才确定6032号车票在10月6日违规办理了无票退票手续，故严斌认为是其属于工作失误且已经弥补了损失的理由，二审法院没有采信，并无不当。
严斌和骏达运输公司签订的劳动合同明确约定严斌严重违反劳动纪律或者公司的规章制度之时，公司可以解除劳动合同。根据已经职工代表讨论、修改后通过的《桂林骏达运输有限公司企业职工奖惩制度》第二章第十九条，职工私受票（货）款的行为属于严重违纪违规，企业可与其解除劳动合同。因此，严斌的行为属于违反劳动纪律及骏达运输公司的规章制度，严重损害企业利益，该公司依据劳动法相关规定，作出解除与严斌的劳动合同的决定，有事实和法律依据，并无不妥。严斌起诉请求撤销骏达运输公司《关于解除严斌同志劳动合同的决定》，继续履行劳动合同并支付解除合同后的相应工资，同时赔偿其名誉损失5000元的诉讼请求，一、二审法院不予支持，亦无不当。严斌主张原审认定事实错误、适用法律错误、判决错误的申请再审理由不成立。
综上所述，严斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严斌的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 覃 岚
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马素蓉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00049号
申请执行人：陈某某，男。
申请执行人：陈某某，男。
被执行人：开原市某某蛋白有限公司。
法定代表人：郭某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈某某、陈某某与被执行人开原市某某蛋白有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2012）开民一初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文畅
二〇一三年四月十五日
书记员 宋春生
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长行非审执字第37号
申请执行人长顺县人力资源和社会保障局。
法定代表人吴X，男，系该局局长；
委托代理人孙X坤，男，系长顺县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人莫X武，男，系长顺县人力资源和社会保障局职工。
被执行人峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司。
法定代表人何X，男，系该公司总经理。
申请执行人长顺县人力资源和社会保障局于2014年10月16日向本院提出申请，要求强制执行长顺县人力资源和社会保障局对峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司拖欠职工工资一案于2014年6月30日作出的长顺县人社监理字（2014）第01号劳动保障监察行政决定。
本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，对长顺县人力资源和社会保障局作出的长顺县人社监理字（2014）第01号劳动保障监察行政决定的合法性进行了审查。
被执行人峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司以何书进、刘明燕因工作失职，未按照公司要求按时完成产品加工任务，造成公司损失为由拒不支付何书进、刘明艳2人2014年元月份工资4600元。
长顺县人力资源和社会保障局经查证后，于2014年6月30日作出长顺县人社监理字（2014）第01号劳动保障监察行政决定，要求被执行人峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司于2014年7月15日前支付何书进、刘明燕2人2014年元月工资人民币肆仟陆佰元整（￥4600.00），加付何书进、刘明燕2人工资总额的50%的赔偿金人民币贰仟叁佰元整（￥2300.00），到长顺县财政局缴纳罚款人民币捌仟元整（￥8000.00）。并告知被申请执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人社监理字（2014）第01号劳动保障监察行政决定书作出已满三个月，被执行人峨眉山市金成炉料有限公司长顺分公司未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县人力资源和社会保障局对上述案件作出的长顺县人社监理字（2014）第01号劳动保障监察行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长顺县人力资源和社会保障局作出的长顺县人社监理字（2014）第01号劳动保障监察行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴益
审判员 崔 东
审判员 邵 娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨召会
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1461号
上诉人(原审被告)：高雷，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市。
被上诉人(原审原告)：王爱琴，女，1957年11月29日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
上诉人高雷因与被上诉人王爱琴房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第445-1号
申请执行人喻银忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省潢川县双柳镇供销社家属院。
被执行人河南军安建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。
法定代表人魏四方，该公司董事长。
喻银忠依据本院（2014）老民初字第1026号民事判决书申请执行河南军安建工集团有限公司债权转让纠纷一案，因被执行人河南军安建工集团有限公司暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第445号案本次执行程序终结。
二、待申请执行人喻银忠能够提供被执行人河南军安建工集团有限公司可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十二月四日
书记员 曲延卓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01644号
原告咸阳天力商品混凝土有限公司，住所地咸阳市秦都区沣东黄家寨村。
委托代理人杨某，该公司法律顾问。
被告四川瑞通工程建设有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街73号。
本院在审理原告咸阳天力商品混凝土有限公司诉被告四川瑞通工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告咸阳天力商品混凝土有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告咸阳天力商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2643元，减半收取1321.5元由原告咸阳天力商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 乙燕
代理审判员 鱼跃
代理审判员 刘明
二〇一三年七月十六日
书 记 员 赵琳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第141号
原告孙永志。
被告王念东。
原告孙永志诉被告王念东劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审理，并于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙永志到庭参加诉讼，被告王念东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永志诉称：原告于2012年为被告所承包的工地拖运土方，运费都由被告结算，2012年12月15日结算后被告尚欠原告拖运费用11600元，后经原告多次催要被告均未能还款，原告遂向法院起诉，要求被告给付所欠款项11600元。
被告王念东未提出答辩。
经审理查明：原告从事个体运输，与被告之间有业务往来，原告以自有车辆为被告拖运土方。2012年12月15日双方经结算，被告尚欠原告运费合计11600元，此款经原告多次催要被告均未能还款，原告遂于2013年3月1日向本院起诉，要求被告归还欠款11600元。
以上事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告拖运土方，被告欠原告运费11600元，应当予以清偿，被告未能及时给付，造成双方纠纷，应当负有责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王念东于本判决生效之日起十日内给付原告孙永志所欠运费11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告王念东负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费90元。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年四月十日
书 记 员 许华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初944号
原告:樊保允，男，1973年12月20日生，汉族，农民，户籍地河南省项城市，现住河南省灵宝市涧西区。
委托诉讼代理人：徐银霜，女，1968年4月4日生，汉族，农民，住址同上，系原告樊保允之妻。
委托诉讼代理人：潘娟丽，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。系原告樊保允弟媳。
被告：灵宝市阳店镇下磑北村民委员会。
法定代表人：李荣寿，该村民委员会主任。
原告樊保允与被告灵宝市阳店镇下磑北村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告樊保允的委托诉讼代理人徐银霜、潘娟丽到庭参加了诉讼。被告灵宝市阳店镇下磑北村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款158751.4元及利息（按照月利率1.8%从2007年5月1日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月17日，我与被告签订了《道路水泥硬化工程承包合同》，给被告村硬化道路，合同签订后我就组织人员开始施工。施工完毕后经被告验收并与我结算，被告支付了一部分工程款后给我出具一张欠条，后又于2009年9月1日倒换了欠条。经我多次催要，被告一直未能支付。2012年3月22日，我与被告进行利息结算，被告向我出具了一张160000元的利息欠条。后经我催要2016年12月份被告支付80000元利息，现起诉要求被告支付我工程款158751.40元及利息80000元（暂计至2009年3月22日），以后利息仍按月息1.8分计算至归还之日；并承担本案诉讼费。
被告灵宝市阳店镇下磑北村民委员会缺席未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：
1、道路水泥硬化工程承包合同书，以此证明原告承包被告村的道路硬化工程的事实；
2、欠条两张，以此证明施工结束后，双方结算后被告下欠原告工程款及利息的事实；
3、增值税普通发票一张，以此证明被告于2016年12月27日向原告支付了8万元工程款的事实；
被告灵宝市阳店镇下磑北村民委员会未到庭亦未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2006年4月17日，原告樊保允与被告灵宝市阳店镇下磑北村民委员会签订了一份《道路水泥硬化工程承包合同》，由原告给被告村内硬化道路。2007年5月1日施工完毕，经被告验收后双方结算，被告支付了原告部分工程款。2009年9月1日双方结算后被告向原告出具158751.4元欠条一张。2012年3月22日，双方对下欠的工程款的利息进行结算后，被告向原告出具了一张160000元的利息欠条。经原告多次催要，被告于2016年12月27日支付原告工程款8万元，剩余工程款及利息一直未付，引发原告诉讼。审理中，被告缺席，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告间签订道路硬化承包合同后，原告依照约定施工完毕。原被告间成立建设工程施工合同关系。故原告依据双方结算的欠条，要求被告支付工程价款及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告主张欠款本金为158751.4元，因被告2016年12月27日所支付的80000元，未明确约定为利息，因此应从工程款中予以扣除，故下欠工程款为78751.4元。原告主张双方约定的利息为月利率1.8%，没有充分的证据予以证明，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市阳店镇下磑北村民委员会于本判决生效后十日内支付原告樊保允工程款78751.4元及利息160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，由被告灵宝市阳店镇下磑北村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张园园
人民陪审员 王拴宝
人民陪审员 刘海波
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 俭
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第26号
原告王建和，男，1961年5月1日出生，汉族，太原市万柏林区彭村人，非农业人口.
原告李健，男，1980年6月10日出生，汉族，河北省阜城县人，农民.
被告王永青，男，1982年9月1日出生，汉族，太原市娄烦县静游镇辽庄村人，农民.
被告宋金玉，女，1983年1月2日出生，汉族，太原市娄烦县静游镇辽庄村人，农民。
原告王建和、李健诉被告王永青、宋金玉买�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建和、李健，被告王永青到庭参加了诉讼。被告宋金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
二原告诉称，2009年2月被告王永青找到二原告，称其做钢结构工程需要钢材和C型钢，由原告供应到原平等指定地点，货到验收后付款。当年二原告按被告要求供货完毕后，被告声称由于手头资金不足，待工程完工后付清货款，可是工程完工后被告也没有向二原告付清货款。到2010年7月30日被告王永青给原告王建和打欠条274000元，给原告李健打欠条258400元，并承诺年底付清。后被告王永青在2010年年底支付二原告每人150000元。2012年1月13日在二原告的催促下二被告与二原告在太原市万柏林区律师事务所签订了还款协议书。二被告确定了分期还款期限，如二被告不能按时归还欠款，二被告应支付从欠款之日起同期银行二倍贷款利息，并二被告质押的原平市圣煜华庭小区20号楼3单元601室房屋一套归二原告所有，由二原告随意处置。被告宋金玉在协议书签字认可，属夫妻共同债务，被告宋金玉理应还款。2012年7月被告只支付了原告王建和10000元。2013年8月被告又支付原告王建和10000元。时至今日二被告不按期履行还款责任。二原告认为，原告与被告之间债权、债务关系明确合法，二被告应按所签协议书的约定，承担民事责任。故提起诉讼，请求判令二被告归还二原告所欠货款197400元；支付违约利息203262元；支付诉讼后197400元欠款至结清欠款之日的利息；如果二被告不能给付，以原平市圣煜华庭小区20号楼3单元601室房屋一套抵顶债务；诉讼费由被告负担。
二原告提供的证据有：欠据2支、还款协�书1份、原平市农村信用社贷款利率调整表1份、利息清单1份、收据11支、原平化学工业集团股份有限责任公司物业公司证明1份。
被告王永青辩称，被告承认欠二原告货款197400元。2010年被告给付了二原告每人15万元，应该从协议中确定的还款日期2012年6月30日以后开始计算利息，此日期之前所算利息法院不应支持。
被告王永青未提供证据。
被告宋金玉未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告王建和、李健于2009年农历正月分别与被告王永青订立口头钢材买卖协议，同年10月二原告给被告王永青发货完毕，被告王永青陆续付款，到2010年7月30日，被告王永青给原告王建和打下欠条一支：“今欠到王建和钢材款合计贰拾柒万肆仟元正（274000）王永青”。
被告王永青给原告李健打下欠条一支：“今欠到太原原凯C型钢李健货款合计贰拾伍万捌肆佰元正（258400）王永�”。2011年1月27日被告王永青分别支付了二原告150000元。2011年9月被告王永青支付了原告王建和15000元。2012年1月13日以原告王建和、李健为甲方，被告王永青、宋金玉为乙方，双方签订了协议书一份：“甲乙双方经过友好协商，就乙方欠甲方王建和钢材款109000元，乙方欠甲方李健c型钢材款108400元还款一事达成如下协议：一、乙方在2012年6月30日前归还甲方王建和30000元，归还李健30000元。二、乙方在2012年10月30日前再归还甲方王建和30000元，归还李健30000元。三、乙方在2013年6月30日前再归还甲方王建和30000元，归还李健30000元。四、剩余欠款（欠甲方王建和19000元，欠李健18400元）在2013年10月30日前一次付清。五、如果乙方不能按时归还甲方欠款，乙方应支付从欠款之日起同期银行二倍贷款利息。六、如果乙方到2013年10月30日前不能全部归还甲方全部欠款，甲方质押的乙方�平市圣煜华庭小区20号楼3单元601室房屋一套归甲方所有，由甲方随意处置。七、如果乙方提前或按时归还清甲方全部欠款，甲方应将质押乙方房屋的全部手续归还乙方，本协议自动失效。甲方签字人王建和李健乙方签字人王永青宋金玉”。协议签订后，二被告将房屋的交款收据及其他缴纳水、暖、电的收据交于二原告保管。2012年7月被告王永青支付了原告王建和10000元。2013年8月被告王永青支付了原告王建和10000元。二被告总欠原告王建和89000元，欠原告李健108400元经二原告一直催要，二被告未予给付。
另查明，中国人民银行一至三年期的贷款基准利率为6.15%。
本案在审理期间，经本庭调解，被告王永青先行支付了原告王建和25000元，支付了原告李健25000元。至此，二被告尚欠原告王建和64000元，尚欠原告李健83400元未付。
上述事实，由二原告及被告王永青的陈述及�方提供的证据予以证实。
本院认为，原告王建和、李健与被告王永青口头订立钢材买卖协议，二原告出售钢材，被告王永青支付货款，双方形成买卖合同。二原告发货完毕后，被告王永青应予支付货款。后二原告与二被告签订还款协议，系双方真实意思表示，本院予以认可。二被告未按协议履行支付义务，应按协议承担违约责任，二被告应从书写欠款条之日按人民银行同期贷款利率的2倍支付利息。二被告以房屋抵押保证还款，因协议双方未办理房屋抵押登记手续，抵押物权不成立，二原告要求以二被告的房屋抵顶欠款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永青、宋金玉给付原告王建和货款64000元及利息，利率比照中国人民银行同期贷款年利率6.40%的2倍计算，从2010年7月30日起计算至还清欠款之日止。
二、被告王永青、宋金玉给付原告李健货款83400元及利息，利率比照中国人民银行同期贷款年利率6.40%的2倍计算，从2010年7月30日起计算至还清欠款之日止。
上述第一、二项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期限履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，二原告负担3650元，二被告负担3650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一四年十一月六日
书记员 李文亭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00435号
申请执行人张飞，男，1986年6月9日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人王明科，男，1970年11月8日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
本院在执行张飞依据本院（2012）神民初字第02603号民事调解书申请执行王明科买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王明科发出执行通知书后，申请执行人张飞与被执行人王明科已自行达成和解协议，故申请执行人张飞请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年二月二十八日
书记员 王 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1563号
原告：徐斌，男，1970年1月3日出生，汉族，居民，户籍所在地南京市白下区，经常居住地安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：崔接飞，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告徐斌与被告崔接飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚海彦独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐斌委托诉讼代理人任广胜到庭参加诉讼，被告崔接飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款54004元，并支付利息（以货款54004元为基数，按照月利率1%计算，从2015年11月5日起计算至起诉之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事农作物收购，手中有大量大麦需要销售。经张云才引荐，认识被告。后被告从原告手中分两次购买大麦，第一次购买了60344元，第二次购买91860元。在2015年7月18日，被告给原告出具欠条两张，合计欠原告货款152204元。后被告在2015年7月18日后分三次支付原告货款，第一次支付了30000元，第二次支付27300元，该笔款项是张云才支付给原告的，因为张云才欠被告崔接飞27300元，经崔接飞同意，直接抵付给原告，第三次是在2015年11月5日支付了40900元，被告共计支付原告98200元，尚欠54004元未付。
被告崔接飞未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，徐斌经张云才介绍认识了崔接飞，后崔接飞从徐斌手中分两次购买大麦，第一次购买大麦价值60344元，第二次购买大麦价值91860元。2015年7月18日，崔接飞给徐斌出具欠条两张，载明：“欠条今欠徐斌大麦款陆万零叁佰肆拾肆元正计（60344元正）崔接飞2015年7月18日还款8月15日前还清”“欠条今欠徐斌大麦款玖万壹千捌佰陆拾元正计（91860元正）崔接飞2015年7月18日还款日9月18日前还清”，合计欠徐斌货款152204元。崔接飞于2015年7月18日后分三次支付原告货款98200元，尚欠54004元货款未付。
本院认为，原告徐斌与被告崔接飞之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，该买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告徐斌按照约定履行了供货义务，被告崔接飞应按照约定支付相应货款，原告要求被告支付所欠货款54004元的请求，依法应予以支持。关于原告要求被告崔接飞支付所欠货款利息（以货款54004元为基数，按照月利率1%计算，从2015年11月5日起计算至起诉之日止）的诉讼请求，鉴于双方约定了还款日期，但对利息并未约定，故被告应当支付利息为：以所欠货款54004元基数，按中国人民银行公布的短期贷款利率（即年利率4.35%）计算，自2015年11月5日起至2017年3月6日的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:
一、被告崔接飞给付原告徐斌货款54004元及利息（以欠款54004为基数，按照贷款利率4.35%计算，自2015年11月5日起至2017年3月6日的利息），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告崔接飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年五月二日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
……。
……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6967号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：刘宏炜，男，满族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
被告：王珏，男，汉族，无业。
被告：李廷芝，女，蒙古族，无业。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称“科区信用合作联社”）诉被告王珏、李廷芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科区信用合作联社的委托代理人刘宏炜到庭参加诉讼。被告王珏、李廷芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科区信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王珏立即偿还贷款本金700000.00元，利息391714.24元，合计1091714.24元，其余利息顺延计算；2、判令被告李廷芝拍卖抵押物所得款优先偿还贷款本息；3、要求被告王珏、李廷芝承担诉讼费及一切相关费用。事实和理由：2012年11月14日，被告王珏与原告签订《借款合同》一份，向原告借款700000.00元，于2014年10月16日到期；同时被告李廷芝以自有的房产为原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同还对贷款利率、还款方式和还款金额进行了详细约定。合同履行过程中，被告王珏未按合同约定方式还款，只偿还贷款利息至2014年6月20日，之后对本息没有再行偿还。
被告王珏、李廷芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王珏、李廷芝系亲属关系。2012年11月14日，原告科区信用合作联社与被告王珏签订科尔沁区（6622）信借字（20121105****）第02号《借款合同》，合同约定：被告王珏向原告科区信用合作联社贷款700000.00元，借款用途为节水灌溉，借款期限为2012年11月14日至2014年11月1日。借款月利率11.1528‰，按季结息，结息日为每季末的第20日。被告不按期结息，贷款利息计收复利。同时约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按执行利率上浮50%计收逾期利息。因被告违约导致原告为实现债权支付的费用由被告承担。对被告王珏的上述贷款，被告李廷芝与原告签订了科尔沁区（6622）信抵字（20121105****）第02号《抵押合同》和（2012）年第（06***）号《内蒙古自治区房地产抵押合同》，用位于通辽市科尔沁区施介办事处四委平安西区的房产（房屋所有权人李廷芝，房产证号通房权证字第107***号，建筑面积212.65平方米）对上述贷款提供了抵押担保，并办理了房屋产权他项证，号码为蒙房他证通字第10804120****号。抵押担保的范围包括被担保债务的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告科区信用合作联社已按约定向被告王珏发放了借款700000.00元。2013年10月30日，原、被告双方对以上贷款进行了展期，展期利率为月利率11.5638‰，展期还款期限为2013年11月1日至2014年10月16日。原签订的借款合同其他条款及担保合同内容不变。
上述借款本金700000.00元，被告王珏没有偿还，只结清了截止2014年6月20日前产生的借款利息，尚欠借款本金700000.00元及截止2016年11月4日的利息391714.23元【①正常利息：700000.00元×11.5638‰÷30天×117天（2014年6月21日-2014年10月16日）=31569.17元，②逾期利息：700000.00元×16.7292‰÷30天×749天（2014年10月17日-2016年11月4日）=292370.65元，③复利：67774.41元】，合计1091714.23元未予偿还。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份，借据一枚，抵押合同一份，《他项权证》一份，《展期还款协议书》一份，王珏、李廷芝身份证、户口复印件及王珏的婚姻登记证各一份，《内蒙古农村信用社储蓄取款凭证》及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告主张的借款及抵押的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告科区信用合作联社与被告王珏签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告科区信用合作联社已按合同约定向被告王珏发放了贷款，被告王珏应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告王珏未能按约定期限偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款并承担逾期利息以及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李廷芝自愿以其所有的房屋为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求对被告李廷芝提供抵押担保的财产所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王珏、李廷芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，由此产生的不利后果应自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王珏偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金700000.00元，逾期利息391714.23元（2016年11月4日以后的逾期利息及复利按合同约定计算至借款偿还完毕），合计1091714.23元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社对被告李廷芝提供抵押担保的位于通辽市科尔沁区施介办事处平安西区的房产（房屋所有权人：李廷芝，房产证号：通房权证字第107***号，建筑面积212.65平方米，他项权证号：蒙房他证通字第10804120****号）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在担保的债权限额范围内享有优先受偿权。
案件受理费减半收取7313.00元，由被告王珏、李廷芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一七年二月十日
书记员 张博楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6198号
原告：刘儒姣，女，1975年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市悦翔电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇月桂东路11号之三，统一社会信用代码442000000490387。
法定代表人：严绍桐。
被告：严绍桐，男，1965年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘儒姣诉被告中山市悦翔电器有限公司（以下简称悦翔公司）、严绍桐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李细芳到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告悦翔公司有业务往来，截至2015年1月30日，被告悦翔公司尚欠原告货款162850元。被告严绍桐（被告悦翔公司法定代表人）与原告签订借条，确认尚欠原告货款162850元，且被告严绍桐承诺就前述货款向原告承担连带担保责任。原告多次催促，两被告均未能履行付款义务。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、两被告连带向原告支付货款162850及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：借条。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告悦翔公司为有限责任公司，被告严绍桐为公司法定代表人及股东。2015年1月30日，被告严绍桐作为甲方及借款人、原告作为乙方共同出具借条，载明：“因甲方资金回笼遇阻，形成周转困难，现甲方：严绍桐身份证号码：；现住址：容××街道翠竹中路××号，欠乙方刘儒姣身份证号码：；合计162850元正。（大写）人民币壹拾陆万贰仟捌佰伍拾元正。上述欠款属实，本人同意于个人名义，于个人资产对上述债务承担连带担任责任。特此证明。具体还款计划如下：A：2015年3月起甲方采购乙方物料付款如下：现金支付货款的60%作为批次还款金额，另当月全额货款以支票形式支付方式结算，票期6090天。B：如果甲方2015年3月1日起未采购乙方任何物料的情况下，甲方承诺从2015年6月30日起至2015年12月31日，分批还款，最少还款额不低于壹万元人民币，直至还清之后借条收回。C：甲方承诺2015年度开出34月份的支票，不会跳票。D：签署协议后，供应商需把之前的相关单据（送货单、进仓单、过期支票2015年2月28日前等）交回悦翔电器有限公司。”原告及被告严绍桐在均在借条上签名并按指印。因两被告未能依约还款，原告于2016年6月8日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：从原告及被告严绍桐共同出具的借条可以证实，被告悦翔公司欠原告货款162850元，被告严绍桐自愿承担连带清偿责任，被告严绍桐作为悦翔公司的股东及法定代表人，其个人自愿加入债务，履行还款义务，于法无悖，本院予以认定，现被告悦翔公司、严绍桐未能依约还款，构成违约，原告要求被告悦翔公司、严绍桐支付货款162850元及迟延付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），理据充分，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市悦翔电器有限公司、严绍桐于本判决生效之日起三日内向原告刘儒姣支付货款162850元及迟延付款的利息损失（从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 驰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5786号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告董叡。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告董叡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 张 媛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5353号
原告：谢居民，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：贾东良，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：沈贺，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李秀珍，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告谢居民与被告贾东良、沈贺、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢居民到庭参加了诉讼，被告贾东良、沈贺、李秀珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢居民向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾东良、沈贺、李秀珍共同偿还原告借款2万元及利息（利息按年利率6%自2017年10月23日至实际给付之日）。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告因合伙生意的需要，于2014年8月20日向原告借款2万元，当日在原告家中将2万元现金交付给了三被告，口头约定利息3分，被告贾东良、沈贺、李秀珍三人共同向原告出具借据1份。后经原告多次催要，三被告没有归还，请求判如所诉。
被告贾东良、沈贺、李秀珍逾期未提交答辩意见。
经审理查明：被告贾东良、沈贺、李秀珍于2014年8月20日向原告借款2万元，原告交付给被告现金后，当日三被告在被告贾东良的复印件上为原告出具借据1份，借据载明：“今借到，现金贰万元整￥20000元，贾东良、沈贺、李秀珍，2014年8月20日。”借据上有被告贾东良、沈贺、李秀珍的手印及签名。没有注明还款期限及利息。原告主张口头约定利息3分，为其主张没能提交相关证据。后经原告催要，三被告没有归还本金。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借款借据等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告贾东良、沈贺、李秀珍向原告出具了借款借据，原告与被告贾东良、沈贺、李秀珍之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告偿还欠款2万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告没有约定借期内利息及还款期限，原告要求被告贾东良、沈贺、李秀珍自起诉之日即2017年10月23日按年利率6%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾东良、沈贺、李秀珍共同偿还原告谢居民借款2万元及利息（按年利率6%自2017年10月23日至实际给付之日），于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾东良、沈贺、李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
××
人民陪审员 王洪魁
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘佩佩
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终2166号
上诉人(原审被告)：曲阜金美朵茶业有限公司。住所地：山东省曲阜市大同路5号（国土资源局一楼,城区），组织机构代码：58191851-3。
法定代表人：金美朵。
被上诉人(原审原告)：平卫良，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。
上诉人曲阜金美朵茶业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，曲阜金美朵茶业有限公司收到法院催缴诉讼费的通知后，在法定期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曲阜金美朵茶业有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 君 慧
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初712号
原告辜某某，男，1969年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人袁小娟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告李某某，女，1972年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本案在审理原告辜某某诉与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辜某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告辜某某负担。
审判员 刘毅波
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 政
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初470号
原告：天水华瑞热力有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人：高峰，系该公司总经理。
被告：王喜军，男，约48岁，住天水市麦积区。
原告天水华瑞热力有限公司与被告王喜军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一七年三月七日
书记员 赵御钦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第312号
原告张桂令，女，汉族，1966年9月16日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”）。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告张桂令与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张桂令，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂令诉称，2009年11月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2010年10月31日前水、电、天然气接通到户的期限及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房（自2010年10月31日起至2013年3月25日共计875天，扣除交房时已支付的5000元）的违约金25275.8元及延期开通天然气（2010年10月31日至2014年8月8日共计1376天）的违约金11902.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金应按报纸公告之日计算，其它诉求不予认可。
经审理查明，209年11月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路的商品房（建筑面积139.52平方米），售房单价2480元／平方米，房屋总价款为346010元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按时将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”A区住宅楼定于2013年3月25日起分户验（收）房，交房时间安排为：25日-27日办理4、10号楼、28日-30日办理5、7号楼、31日-4月2日办理6、11号楼、3日-5日办理12、8号楼、6日-7日办理9号楼、8日-10日办理2号楼，11日、12日办理1号楼。”原告看到该公告后前往被告处办理了收房手续，现原告逾期交房违约金主张至公告之日。
再查，2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。后原告收到被告赔付的5000元逾期交房违约金，现原告诉求的违约金已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》和燃气公司联系函以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，理应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期交房（自2010年10月31日起至2013年3月25日共计875天，扣除交房时已支付的5000元）的违约金25275.8元，原告该请求计算时间合理，符合合同的约定，应予支持。关于原告要求被告支付逾期接通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户且电梯运行正常，故原告该项诉求应计算至原告实际接房之日，支持346010＊0.0001＊875／4=7569元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张桂令逾期交房违约金25275.8元、天然气未通违约金7569元，以上共计32844.8元（于本判决生效后10日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费784元，减半收取392元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担346元，原告张桂令负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年四月十日
书记员 赵 爽
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第312号
原告文宗燕。
被告韦坚。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人麦建立，该公司总经理。
第三人杨志刚。
本院在审理原告文宗燕与被告韦坚、华安财产保险股份有限公司广西分公司及第三人杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告文宗燕于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前提出撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告文宗燕撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告文宗燕负担。
审 判 长 黄顶峰
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 轶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3979号
罪犯方巍焱，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年4月13日作出（2010）岸刑初字第65号刑事判决，认定被告人方巍焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与前罪有期徒刑六年三个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年二个月；2015年2月13日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方巍焱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯方巍焱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方巍焱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年4季度，获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方巍焱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方巍焱的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年3月19日起至2019年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02374号
原告：杜某，女，1975年2月出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：汪某，男，1973年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杜某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：原、被告于2011年4月在江苏常州打工相识，之后被告邀请原告到其家中玩。原告去了被告家之后，被告便要求原告与其办理结婚登记。双方于2011年4月29日登记结婚。婚后被告的种种劣习凸显，经常向原告要钱赌博，还经常威胁原告及其家人。原告于2012年8月向法院起诉离婚，法院以双方仍有和好可能为由判决不准离婚。之后原、被告分居至今，没有任何联系，再无和好可能。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务，未生育子女。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，遂再次诉至法院请求判令原、被告离婚。
汪某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年4月29日在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。双方婚后产生矛盾。原告曾于2012年8月向法院起诉离婚被判决不准离婚，之后双方仍未联系，夫妻关系未得到改善。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂，无法和好为由再次诉至法院，要求与被告离婚。
另，原告未举证证明双方婚后有夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、本院（2012）贵民一初字第02157号民事判决书在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告虽系自愿婚姻，但因相识时间较短即登记结婚，双方缺乏足够了解，导致感情基础不牢。婚后双方更是因琐事而时常发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2012年8月向本院起诉离婚，被判决不准离婚。之后双方依旧不联系，夫妻关系未得到改善，致原告再次诉至本院要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告杜某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 李有根
二〇一四年六月六日
书 记 员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第53号
原告郑国芹，女，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，男，汉族，哈尔滨市阿城区红星镇法律服务所法律服务工作者。
被告徐树堂，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告赵桂芬，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告郑国芹与被告徐树堂、赵桂芬民间借贷纠纷一案，原告郑国芹于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑国芹及其委托代理人张国胜到庭参加诉讼，被告徐树堂、赵桂芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑国芹诉称：2010年3月15日，徐树堂向郑国芹借款38，000元。借款后，郑国芹多次向徐树堂催要借款，徐树堂拒绝偿还。徐树堂与赵桂芬系夫妻。原告郑国芹诉至法院，要求被告徐树堂、赵桂芬偿还借款38，000元。
被告徐树堂、赵桂芬未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，郑国芹为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
郑国芹举示证据情况如下：
证据一、借据一张，拟证明徐树堂、赵桂芬欠款事实；
证据二、婚姻关系证明，拟证明徐树堂与赵桂芬系夫妻。
徐树堂、赵桂芬未提交证据。
本院确认：因徐树堂、赵桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视他们放弃质证的权利，对郑国芹举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2010年3月15日，徐树堂因偿还贷款向郑国芹借款38，000元，并出具借据。借款后，徐树堂未偿还借款。
1986年12月27日，徐树堂与赵桂芬登记结婚。
本院认为，郑国芹与徐树堂之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。徐树堂应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。郑国芹与徐树堂之间的借贷关系发生于徐树堂与赵桂芬夫妻婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，郑国芹要求徐树堂、赵桂芬共同承担偿还责任的主张应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐树堂、赵桂芬于判决生效后立即偿还原告郑国芹借款本金38，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元由二被告负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 艾丹
二〇一五年二月十三日
书记员 袁丽
刘尚玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠非诉行审字第00017号
申请人无锡市惠山地方税务局（以下简称地税局）。
法定代表人李青，该局局长。
委托代理人王琳，该局科员。
被申请人无锡友达阀门制造有限公司。
法定代表人薛克安，该公司董事长。
地税局向本院申请执行（锡）地税（惠）社征字（2013）第6号行政征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，地税局作出的（锡）地税（惠）社征字（2013）第6号行政征收决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政征收决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行（锡）地税（惠）社征字（2013）第6号行政征收决定
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邹 莹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1483号
原告：刘某某，女，汉族，住东明县。
被告：徐某某，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘某某负担。
审判员 程志才
二〇一六年七月五日
书记员 袁蓓蓓
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1685号
原告吴某某，男，1981年2月17日出生。
委托代理人吴新风，女，1970年7月11日出生。
被告邹某，女，1975年1月28日出生。
委托代理人郭建光，男，1972年1月23日出生。
原告吴某某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年10月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓亮独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴新凤、被告邹某及其委托代理人郭建光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告与被告邹某于2014年1月21日在慈利县民政局登记结婚，被告邹某系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后又未能相互沟通，从而未能建立起夫妻感情。故诉至法院，要求与被告邹某离婚。
原告吴某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份符合诉讼主体资格；
2、慈利县民政局核发的结婚证，用以证明原、被告的合法夫妻关系；
3、慈利县杉木桥镇栗山村民委员会出具的证明，用以证明原、被告婚后关系不和的事实；
4、原告吴某某的委托代理人对证人邹某甲的调查笔录，用以证明其给原、被告没有感情基础、被告邹某曾要求离婚的事实；
5、原告吴某某出示的证人李某、刘某某、王某某、曾某某的证明材料，用以证明原、被告因感情破裂的原因是因被告邹某经常打牌所引起的事实。
被告邹某辩称，原、被告经邹某甲介绍相识及办理结婚登记是事实，但婚后夫妻关系很好，夫妻感情没有完全破裂，请求驳回原告吴某某的诉讼请求，被告邹某对自己的主张未向本院提供证据。
对原告吴某某提供的证据1，被告邹某无异议，本院对该证据予以采信。对原告吴某某提供的证据2、3、4、5，被告邹某认为与客观事实不符，被告邹某打牌只是为了娱乐，且没有被公安部门的行政处罚过，被告邹某未提供相应的证据佐证。对上述证据，本院经审查认为，证据客观、来源合法有效，与本案有关联，故原告提交的上述证据具有证据效力，对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：原告吴某某与被告邹某经邹某甲介绍相识后于2014年1月21日在慈利县民政局登记结婚，被告邹某系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告认识时间较短，婚后未能正确处理好家庭矛盾经常发生争吵，导致夫妻关系不睦。2014年10月原告吴某某诉讼离婚，庭审中原、被告均陈述无婚前财产，婚后共同财产和婚后共同债权、债务。
本院认为，原告吴某某与被告邹某由于相识时间较短，结婚后又未能正确处理好家庭矛盾，双方经常因家庭琐事发生争吵，从而未能建立起夫妻感情。故对原告吴某某要求与被告邹某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告吴某某与被告邹某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 卓亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 游庆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初3055号
原告：胡某某，男，住平泉县。
被告：田某某，女，户籍所在地平泉县，现住天津市。
原告胡某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告胡某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
代理审判员 李青云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 宋跃国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5816号
原告上海宏苑物业管理经营有限公司。
法定代表人王培华。
委托代理人郑治琦。
被告顾军华。
委托代理人吴佳燕。
委托代理人唐华兵。
原告上海宏苑物业管理经营有限公司诉被告顾军华物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2011年9月至2014年2月的物业管理费4，454.10元。本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑治琦，被告顾军华及其委托代理人吴佳燕、唐华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为本区都市路778弄都市富苑小区的物业管理单位，被告为该小区内26号303室房屋业主，房屋建筑面积94.57平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.57元，因被告认为小区内群租以及违章搭建情况严重，系原告未尽到管理职责，且对原告提供的保洁、绿化等物业服务内容不满，故未交纳2011年9月至2014年2月的物业管理费。本院认为，被告提供照片反映的保洁、绿化等情况仅能反映小区某一特定时间段的局部状况，而不能反映近几年来原告物业管理服务的全况，而小区内违章搭建以及群租等不正常现象也不能简单归咎于原告的不作为，原告作为物业管理企业，并没有相应的执法权，而且物业服务合同作为一种持续履行的合同关系，本身需要合同双方当事人在履行过程中不断提出质疑、不断改进，以达到更好履行合同的目的。如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出，由业主大会征求全体小业主的意见后，再与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告等单个业主要求减免物业管理费的理由，故本院对原告的诉讼主张予以支持。同时，本院也希望，原告作为物业管理企业，今后能多与业主沟通，在向业主提供物业管理服务时，能恪守物业服务合同，认真做好物业管理工作，尽最大可能满足广大业主的需求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾军华于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏苑物业管理经营有限公司物业管理费4，454.10元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾军华负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一四年四月二十一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第667号
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行。
负责人张道沛，该行行长。
委托代理人李平，男，1976年2月26日生，汉族。
委托代理人曹修路。
被告蔺启飞，男，1965年7月14日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉被告蔺启飞信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员王平独任审判。因被告蔺启飞下落不明，本院依法公告送达诉状副本等诉讼材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行委托代理人李平、曹修路到庭参加了诉讼，被告蔺启飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行诉称，被告于2012年5月28日向原告申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为62228300XXXXXXXX，截至2014年4月22日累计透支人民币本息及滞纳金49159.08元，虽经原告以多种方式催收，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告蔺启飞偿还透支信用卡本金25761.58元，利息6827.57元，滞纳金16569.93元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月22日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），诉讼费由被告�担。
被告蔺启飞未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、蔺启飞的身份证复印件、收入证明各一份，证明蔺启飞身份信息及财产状况。
2、信用卡申请表、信用卡章程各一份，证明被告于2012年5月28日向原告处申请办理信用卡。
3、信用卡交易明细，证明被告在原告银行使用该卡的交易信息。
4、逾期账户催收情况登记表，证明原告已多次向被告催收，截至2014年4月20日被告欠本金25761.58元、利息6827.57元、滞纳金16569.93元，合计49159.08元。
被告蔺启飞未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查后认为，原告所举证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2012年5月28日，被告蔺启飞向原告申请办理信用卡一张，卡号为62228300XXXXXXXX。在《江苏银行信用卡章程》中约定：日利率万分之五，透支利息按月计收复利；对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的支付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人偿还透支款项可选择主动还款或由江苏银行自动扣款。还款时按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。章程还对其他权利义务进行了约定。
在涉案信用卡的使用过程中，被告蔺启飞未按约定还款，截至2014年4月20日，尚欠信用卡本金25761.58元，利息6827.57元，滞纳金16569.93元。原告向被告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。被告拖欠原告信用卡贷款事实清楚，证据充分，被告应当返还原告贷款本金本金25761.58元，利息6827.57元，滞纳金16569.93元（暂计算至2014年4月20日），以后产生的利息、滞纳金本院依法支持到本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺启飞于本判决生效后十日内返还原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行借款本金25761.58元，利息6827.57元，滞纳金16569.93元（利息与滞纳金均计算至2014年4月20日，以后利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行的其他诉讼请求。
案件受理费1030元、公告费600元，合计1630元，由被告蔺启飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 韦 平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 柳娇宏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第244号
原告杨某某。
委托代理人高某某。
被告张某某。
被告任某某。
委托代理人尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告杨某某诉被告张某某、任某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人高某某、被告张某某、被告任某某的委托代理人尤金林、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，二被告共同在扶余、松原搞建筑工程，并经王某某做保人向杨某某借款15万元，当时约定利息月利1.5分，并共同出借据一枚，抵押合同一份，抵押物为二人现住的楼房二栋，张某某的土地1.85垧，原告于2014年10月份因急需用款多次向二被告索要借款和利息，被告以继续使用为由拒绝偿还，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款15万元，并自2012年2月27日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚、抵押合同一份。
被告张某某辩称，诉状中所述欠款事实存在，约定月利率1.5分也对，原告把15万元的现金给任某某我俩了，在我的车上给的，当时任某某也在场，现在同意偿还欠款本金及利息，但是现在工程款压到了，无法一次性偿还。
被告任某某辩称，借据中没有记载是借原告杨某某的借款，也没有记载双方约定还款日期，而且任某某是在经手人后面签字的，应当认定为本案当中的经手人，因此任某某不能承担偿还责任，按照抵押合同当中本案的原告应当为高某某，而且抵押合同工没有登记，所以抵押无效。而且当时任某某没有看到15万元的现金，钱是张某某拿去的。
被告王某某辩称，这个钱是二被告在肖家乡建楼时在银行贷款了，银行贷款到期之后二被告无力偿还，我联系高某某借的钱，给农行还上的，我当时做的中间人。当时任某某也是借款人，因为任某某和原告也不认识，不可能是经手人。我作为中保人，也应该由二被告先承担。
经审理查明，二被告共同在扶余、松原搞建筑工程，并经王某某做保人向杨某某借款15万元，当时约定利息月利1.5分，并共同出借据一枚，原告于2014年10月份因急需用款多次向二被告索要借款和利息，被告以继续使用为由拒绝偿还。上述事实有原告向法庭提交借据一枚、抵押合同一份及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告借款事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行还款的义务。被告王某某作为担保人，应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某某、任某某于本判决生效后3日内偿还原告杨某某欠款人民币借款15万元，并自2012年2月27日起至给付之日止按照月利1.5分计算利息。
二、被告王某某对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，保全费820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 高浩然
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初86号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人梁某某，出生于云南省广南县，。因犯盗窃罪于2010年11月1日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年7月7日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年3月30日被腾冲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2012年10月14日减刑释放。现因本案于2016年3月15日被昌宁县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。
辩护人徐冲华，云南盛天律师事务所律师。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人徐冲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年3月12日13时许，被告人梁某某到昌宁县田园镇“紫檀水岸小区”将张某某停放在自家楼梯口的爱伦德牌3700型自行车使用胶把钳剪锁后盗走，并骑到昌宁县“运成高快物流”准备托运，后被告人梁某某再次返回“紫檀水岸小区”到唐某某家门口将唐某某停在自家门口未上锁的捷安特牌XTCSLR自行车盗走，再次骑到田园镇“运成高快物流”，将盗窃得的两辆自行车以“王某”的名义托运到昆明。梁某某离开物流中心后又步行至田园镇“滨河阳光怡景小区”先后两次将马某、吴某某停在自家楼梯口上锁的捷安特牌ATX620-S型、捷安特牌ATX710型的自行车剪锁后盗走，并分别骑至昌宁县“畅运通物流”将盗窃得的自行车以“王甲”的名义托运至昆明。梁某某将自行车托运后，当晚在昌宁县住宿，第二天离开昌宁县。2016年3月15日，被告人梁某某到昆明市呈贡县“畅运通物流”取货时被抓获。并从其身上查获相关物流货运单。
经昌宁县发展和改革局价格认证中心认定：爱伦德牌3700型自行车的认定价格为人民币1925元；捷安特牌XTCSLR自行车的认定价格为人民币7085.75元；捷安特牌ATX620-S型自行车的认定价格为人民币1662.5元；捷安特牌ATX710型自行车的认定价格为人民币2088.1元。以上被盗四辆自行车的认定价格共计人民币12761.35元。
上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解，视听资料等证据，并认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人梁某某在有期徒刑一年十个月至二年六个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人梁某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人梁某某的辩护人徐冲华以被告人到案后如实供述自己的犯罪事实、被盗自行车已被全部追缴并发还被害人为由，提出对被告人在有期徒刑一年六个月以下从轻判处的辩护意见。
经审理查明，2016年3月12日10时许，被告人梁某某从临沧市凤庆县坐客车来到昌宁县。当日13时许，被告人梁某某来到昌宁县田园镇“紫檀水岸小区”将张某某停放在自家楼梯口的爱伦德牌3700型自行车使用胶把钳剪锁后盗走，并骑到昌宁县“运成高快物流”准备托运，后被告人梁某某再次返回“紫檀水岸小区”到唐某某家门口将唐某某停在自家门口未上锁的捷安特牌XTCSLR自行车盗走，再次骑到田园镇“运成高快物流”，将盗窃得的两辆自行车以“王某”的名义托运到昆明。梁某某离开物流中心后又来到田园镇“滨河阳光怡景小区”先后两次将马某、吴某某停放在自家楼梯口上锁的捷安特牌ATX620-S型、捷安特牌ATX710型的自行车剪锁后盗走，并分别骑至昌宁县“畅运通物流”将盗窃得的自行车以“王甲”的名义托运至昆明。梁某某将自行车托运后，当晚在昌宁县住宿，第二天离开昌宁县。2016年3月15日，被告人梁某某到昆明市呈贡县“畅运通物流”取货时被抓获。并从其身上查获相关物流货运单。
经昌宁县发展和改革局价格认证中心认定：爱伦德牌3700型自行车的认定价格为人民币1925元；捷安特牌XTCSLR自行车的认定价格为人民币7085.75元；捷安特牌ATX620-S型自行车的认定价格为人民币1662.5元；捷安特牌ATX710型自行车的认定价格为人民币2088.1元。以上被盗四辆自行车的认定价格共计人民币12761.35元。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，随案移送清单；被告人梁某某的户口证明、前科证明、刑事判决书上、释放证明、抓获经过、人身安全检查笔录、受案登记表、物流货运单、住宿信息登记表、情况说明、视频截图；证人杨某、李某、王某某、邹某的证言；被害人唐某某、张某某、马某、吴某某的陈述；昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价认〔2016〕第173号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片；被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人四辆自行车共计价值人民币12761.35元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人梁某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案自行车已被公安机关追缴并返还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系多次盗窃，应从重处罚。被告人的辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳；量刑建议因与本案查明的犯罪事实不符，不予采纳。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2018年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、扣押并保存于昌宁县公安局的胶把钳1把，作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 李慧珊
审判员 郑丽红
二〇一六年十月八日
书记员 普琅逸
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执552号
申请执行人李治普。
被执行人徐树国。
被执行人那成林。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第423号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李治普于2016年2月17日向我院申请执行。执行标的为830625.16元，未执行标的为830625.16元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张晓晨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第512号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告李一水。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告李一水物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月三十日
书记员 宋振华
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初424号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人谭子英，冒名“刘兰生”，女，出生于重庆市梁平县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人谭子英犯非法持有毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谭子英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月14日，在被告人谭子英的暂住地本市长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室内，公安机关查获被告人谭子英放置于该处桌子上的1包白色晶体，并当场将其抓获。被告人谭子英到案后如实供述了非法持有毒品的犯罪事实。经上海市毒品检验中心检验，上述缴获的1包白色晶体净重10.69克，检出甲基苯丙胺成分；并已被公安机关收缴。2012年2月14日，被告人谭子英因流产被上海市公安局长宁分局取保候审，后逃逸；被公安机关上网追逃。2015年9月19日，被告人谭子英向重庆市梁平县公安局石安派出所投案；当日，被刑事拘留。2015年9月30日，被告人谭子英因处于哺乳期被上海市公安局长宁分局取保候审。本案审理期间，经本院决定对被告人谭子英予以逮捕；2016年6月3日，被告人谭子英被重庆市梁平县公安局龙门派出所抓获并羁押；2016年6月10日，被告人谭子英被上海市公安局长宁分局执行逮捕。上述事实，被告人谭子英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押物品清单、案发经过表及情况说明、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、重庆市梁平县公安机关情况说明、相关的照片、房屋租赁合同以及上海市杨浦区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭子英明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.69克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人谭子英到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谭子英在前罪缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：撤销上海市杨浦区人民法院(2011)杨刑初字第176号对被告人谭子英宣告缓刑的判决，执行有期徒刑三年，罚金人民币三千元；被告人谭子英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1663号
原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司，地址：会昌新一中后面。
法定代表人冯卫华，经理。
委托代理人冯顺财，会昌县周田法律服务所法律工作者。
被告钟某，男，汉族。
原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司与被告钟某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟某因承包会昌县月亮湾湘江明珠二期工程搭设外墙脚手架建设之需，与原告于2014年6月16日签订《建筑施工物资租赁合同》，合同对租赁物资的品名、规格、数量、用途、租赁期限、租金标准、支付方式和期限、押金标准及双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，被告钟某及其委托人刘某于2014年6月至7月间先后多次到原告处提取租赁物资。使用后，被告委托刘某、刘某洲陆续归还了部分租赁物。目前尚有不同规格的钢管计1742根计6640.3米（其中1.2米323根、2.8米129根、4米757根、4.5米223根、6米310根）和顶托500个、管卡计3508个（其中旋转卡900个、直角卡808个、对角卡1800个）仍继续租赁使用。自合同履行后，被告向原告支付了租金60000元，仍欠原告租金46086.52元（暂计算至2014年10月31日）。该款经原告多次催取，被告以没钱、工程款未结等种种理由推搪，拒绝支付拖欠的租金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付所欠至2014年10月31日之前的租金计人民币46086.52元，2014年10月31日之后至被告返还租赁物之日止的租金（按合同约定，钢管每天每米0.01元，管卡每个每天0.008元，顶托每个每天0.05元计算）。二、被告将租赁物予以返还（附2:请求返还租赁物清单），如不能返还则按合同约定的赔偿标准（管卡6元/个、钢管20元/米、顶托20元/个）向原告支付赔偿金。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，租赁合同是答辩人帮一朋友代签，租赁物都是那个朋友在使用。提货单钢管和管卡是答辩人所签，但租赁顶托答辩人没有签字。
经审理查明，被告因承包会昌县月亮湾湘江明珠二期工程建设搭设外墙脚手架之需，双方于2014年6月16日签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：租赁期限自2014年6月16日至2014年8月30；租金标准按管卡每个0.008元/天、顶托每个0.05元/天、钢管每米0.01元/天，按月结清；如损坏或丢失上述租赁物的，按管卡6元/个、钢管20元/米进行赔偿。同时双方对租赁物资的品名、规格、数量、用途、支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告钟某及其委托人刘某于2014年6月至7月间先后多次到原告处提取租赁物资（具体见承租人分批次提取租赁物资登记表）。使用后，被告委托刘某、刘某洲陆续归还了部分租赁物。目前尚有不同规格的钢管计1742根计6640.3米（其中1.2米323根、2.8米129根、4米757根、4.5米223根、6米310根）和顶托500个、管卡计3508个（其中旋转卡900个、直角卡808个、对角卡1800个）仍继续租赁使用。
另查明，合同签订后，被告向原告支付了租金60000元，经原告逐月结算，自2014年6月1日起至2015年10月30日止，被告尚欠原告租金计人民币46086.52元（其中：2014年6月份欠5464.62元、7月份欠15259.39元、8月份欠15490.17元、9月份欠14990.49元、10月份欠12833.14元、11月份欠6794.07元、12月份欠4404.37元；2015年1月份欠4259.51元、2月份欠2727.25元，3月份欠3019.46元、4月份欠2922.06元、5月份欠3019.46元、6月份欠2922.06元、7月份欠3019.46元、8月份欠3019.46元、9月份欠2922.06元、10月份欠3019.46元，合计106086.52元，抵减已付60000元）。该款经原告多次催取未果，故诉至本院。
上述事实，有《建筑施工物资租赁合同》、《承租人分批次提取租赁物资登记表》、钢管扣件租赁归还清单以及原、被告的当庭陈述等证据材料为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，合法有效，双方应全面依照合同的约定履行自己的权利义务。被告向原告提取租赁物后，自2014年6月份起未按合同的约定向原告支付租金，且拖欠至今，其行为构成违约。由于被告钟某违约，依照合同约定，原告请求支付所欠租金、返还租赁物、未按质返还进行赔偿，诉讼理由成立，本院予以支持。原告主张如顶托不能按质返还按20元/个进行赔偿，对此双方未予约定，故对该项目的赔偿不予裁判，双方可自行协商解决。被告辩解租赁合同系代替他人所签，该行为系被告与他人的内部约定，对原告没有约束力，不能对抗原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告钟某于本判决生效后15日内返还原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司的钢管1742根计6640.3米、顶托500个、管卡计3508个（具体品名、规格、数量，按合同及提取物资登记表执行）。如逾期未返还，按合同约定的赔偿标准向原告支付赔偿金（管卡6元/个、钢管20元/米）。
被告钟某向原告支付所欠至2014年10月31日之前的租金计人民币46086.52元，2014年10月31日之后至被告返还租赁物之日止的租金（按合同约定，钢管每天每米0.01元，管卡每个每天0.008元，顶托每个每天0.05元计算），于本判决生效后15日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 李清香
人民陪审员 金会洲
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘扬斌