.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1007号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地，忻州市忻府区和平西街北和平小区南0105丘1幢。负责人闫镭，职务，总经理。委托诉讼代理人郑丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）郑逢春，男，1977年4月9日出生，忻州市忻府区董村镇令归村**组***号。被上诉人（原审原告）郑俏虎，男，1950年1月22日出生，忻州市忻府区董村镇令归村**组***号。被上诉人（原审原告）付还梅，女，1948年9月16日出生，忻州市忻府区董村镇令归村**组***号，系郑逢春之母。被上诉人（原审被告）孙家宜，男，1997年10月15日出生，人，住忻州市。被上诉人（原审被告）孙建光，男，1969年4月21日出生，忻府区七一南路**号。孙家宜、孙建光共同委托诉讼代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人郑逢春、郑俏虎、付还梅、孙家宜、孙建光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2018）晋0902民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人郑丽，被上诉人郑逢春，被上诉人孙建光及孙家宜、孙建光的委托诉讼代理人王建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初573号民事判决书。理由为：一审法院判决认定被上诉人郑逢春、郑俏虎、付还梅的医疗费用适用法律错误，二审法院应当依法予以改判。首先本起事故为四车相撞事故，经交警认定×××负此事故的全部责任，事故发生后被告孙建光提供交警队出具的垫付通知书，要求我司对×××车上的人员韩某进行医疗费用的垫付，我司在第一时间已将垫付款10000元打入忻州市人民医院，用于对韩某的治疗。其次一审法院应对郑逢春、郑俏虎、付还梅诉求的费用先扣除其它两辆车交强险无责代赔的费用，再在我司商业险中进行计算赔偿。综上，上诉人认为一审法院的判决存在适用法律与事实上的错误，为了维护上诉人的合法权益，特依据相关法律规定上诉至贵院，望依法支持上诉请求。被上诉人郑逢春辩称：垫付一万元我不清楚，我没有收到垫付一万元，我认为上诉人所说的无责代赔没道理。被上诉人孙家宜、孙建光辩称：原审判决事实清楚，孙家宜驾驶车辆发生的交通事故并不是一起事故，是相继碰撞其他三辆车辆交通事故，并不是上诉人所说的相互连环碰撞，应当以多起交通事故认定，上诉人应当对各自车辆所形成的损失各自在交强险和第三者责任险限额内进行赔付，上诉人垫付一万元保险费与本案所涉及到的赔付郑逢春的医疗费互不影响，因此原审判决是正确的。郑逢春、郑俏虎、付还梅向一审法院起诉请求：1、判决三被告共同赔偿原告郑逢春因交通事故人身损害医疗费739.80元、误工费420.37元、护理费360元、伙食补助费300元、营养费150元、总共1970.17元；原告郑俏虎医疗费3398.39元、误工费1401.23元、护理费1200元、伙食补助费1000元、营养费500元、精神抚慰金1000元、总共8499.62元；原告付还梅医疗费3335.66元、护理费1320元、伙食补助费1100元、营养费550元、精神抚慰金1000元、总共7305.66元。财产损失费2890元、拖车费600元。共计21265.45元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月26日10时许，被告孙家宜驾驶×××号车沿忻州市区七一路由南向北驶入七一路与公园街交叉路口时超速闯红灯行驶，相继碰撞由东向南左转弯行驶杨泽驾驶的×××号车、由东向西行驶郑逢春驾驶的×××号车，致原告郑逢春、郑俏虎、付还梅以及出租车司乘人员受伤，车辆不同程度受损。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2018年2月2日作出晋公交认字【2018】第00010号交通事故认定书，认定孙家宜负本次事故的全部责任，其他人无责任。郑逢春、郑俏虎、付还梅受伤后入住忻州市人民医院门诊观察治疗，郑逢春经诊断为脑外伤后神经反应症，诊断建议书为：急诊留观治疗、注意休息，门诊治疗2天，花费医疗费739.80元；郑俏虎经诊断为左侧肋骨骨折、胆囊术后、肝功能不全，诊断建议书为：急诊留观治疗、必要时住院治疗，门诊治疗3天，花费医疗费3398.89元；付还梅经诊断为全身多处软组织损伤，诊断建议书为：急诊留观治疗、注意休息，门诊治疗3天，花费医疗费2652.36元。×××号轿车登记的所有权人为孙建光，事故发生时在中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，商业三者险限额为10万元。一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定，孙家宜承担事故的全部责任，双方当事人对事故认定书认定的事故经过和责任划分均无异议，且该事故认定书是交警部门依现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚，适用法律正确，一审法院对忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队晋公交认字【2018】第00010号道路交通事故认定书依法予以采信。郑逢春、郑俏虎、付还梅因本次交通事故受到的损失一审法院依法认定如下：1、医疗费，郑逢春凭有效票据认定为739.80元；郑俏虎凭有效票据认定为3398.89元；付还梅凭有效票据认定为2652.36元2、财产损失费凭保险公司定损单认定为2747.54元。3、施救费600元。以上损失共计10138.59元。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郑逢春、郑俏虎、付还梅的损失在×××号车投保的交强险和商业三者险限额范围内，应由中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司庭审中称已在交强险限额范围内为出租车内的伤者垫付1万元医药费，但未提供相关证据，对此一审法院不予采信。本次事故孙家宜负全部责任，其他人无责任，故其余各方的财产损失及医疗费用应互为赔付，本案不再考虑无责财产损失赔偿责任。交强险保险条款约定，保险人不承担诉讼费，故本案诉讼费应由车辆所有人孙建光负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑逢春财产损失人民币2000元；医疗费损失人民币739.80元；郑俏虎医疗费损失人民币3398.89元；付还梅医疗费损失人民币2652.36元。以上共计人民币8791.05元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后10日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告郑逢春财产损失人民币1347.54元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙建光负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司提交了中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单一份，证明2018年转款一万元于忻州市人民医院用于×××乘车人韩某因交通事故受伤的治疗费用。被上诉人孙家宜、孙建光对上述证据的质证意见为：对上诉人所提证据真实性无异议，但韩某乘坐的出租车是与孙家宜所开车辆发生碰撞，出租车与其他车辆没有发生碰撞，应当认定为单独的交通事故。韩某并非本案当事人，保险公司向她垫付一万元与本案无关。被上诉人郑逢春对上述证据的质证意见为：我不知道这个情况，我也没有领过保险公司任何钱。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人主张扣除其他两辆车辆无责赔偿部分的上诉主张，因郑逢春的车辆与其他两辆车辆并未发生碰撞，其损失与其他两辆车辆没有侵权法律关系上的因果关系，不符合承担侵权责任的法定要件，故上诉人的该上诉主张依法不能成立。关于上诉人主张的在交强险限额内已垫付一万元的医疗费，因上诉人不能证明该一万元垫付款是从交强险中赔付，故对该上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二零一八年八月二十日书记员王娅婕