wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终60号上诉人（原审原告）郑培刚，男，1957年2月27日出生，汉族，退休工人，住五莲县。委托代理人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路101号。法定代表人朱贵友，县长。委托代理人孙磊，五莲县人民政府办公室工作人员。委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)郑家旺，男，1964年9月11日出生，汉族，住五莲县。郑培刚因诉五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）、郑家旺房屋产权行政登记一案，不服日照市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁11行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年10月16日五莲县舜尧街开发办公室（以下简称开发办公室）与第三人郑家旺签订了房地产买卖契约一份，约定郑家旺购买开发办公室位于五莲县富强路东侧舜尧街二层沿街楼房一处（房号12-11），面积122.61平方米，买方已将房产价款104218.5元付给卖方，卖方已将房产交给买方。被告于1998年10月16日向郑家旺颁发98莲房字第××号房屋所有权证。被告提交了房屋所有权证、房地产买卖契约、开发办公室证明、收入凭证、房屋平面示意图等证据证实涉案颁证行为的合法性。2009年2月17日，开发办公室向原告出具收入凭证一份，该凭证记载原告向开发办公室支付购买舜尧街沿街房12栋11号的购房款135345.60元。原告向原审法院提交了该凭证，证实其购买了涉案房屋；原告还提交了莲国用（2006）第233号土地使用权证，以证实其于2006年已取得了涉案房屋项下土地使用权。原告还主张其自1998年即占有使用涉案房屋至今，但未提供证据证实。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。依据上述规定，在行政诉讼中，原告应当提供证据证明其与所诉行政行为具有利害关系，否则即不具有原告主体资格。行政行为侵害合法权益，且行政行为与合法权益受损之间具有因果关系，是行政诉讼中利害关系的构成要件。本案中，涉案颁证行为发生在1998年10月，根据原告提供的证据，原告在2009年或者2006年之前，与涉案房屋并无利益关系，涉案颁证行为对原告的权利义务未产生实际影响，没有损害原告的合法权益，原告与涉案颁证行为不具有利害关系，故原告郑培刚不具有本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，原告提起本案诉讼不符合受理条件，鉴于已经立案受理，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告郑培刚的起诉。上诉人郑培刚不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，改判撤销98莲房字第××号房屋所有权证。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：原审法院认定涉案房屋与上诉人无利害关系，上诉人不具有原告主体资格，属于认定事实不清。1、1998年10月，开发办公室将涉案房产出让给上诉人，上诉人购买后一直占有使用至今。2009年2月17日开发办公室向上诉人出具了收款凭证。因此，涉案房屋与上诉人存在利害关系，上诉人具备本案原告资格。2、被上诉人五莲县政府提供的涉案房产登记材料中的买卖契约未实际履行，被上诉人郑家旺未交付房款，涉案房屋也未实际交付郑家旺。被上诉人在登记涉案房屋权属时，未尽到必要的审查义务，错误的登记在被上诉人郑家旺名下。五莲县人民法院依职权调取的开发办公室负责人安茂刚的材料足以证实了涉案房屋出让、登记情况，原审法院未予采信错误。综上，原审法院认定事实不清、采信证据错误、适用法律不当，应予改判。被上诉人五莲县政府答辩称：一、上诉人不具备诉讼主体资格，原审法院裁定驳回其起诉正确。本案中，上诉人主张其1998年即占有使用涉案房屋，但未能提供证据证实。涉案颁证行为发生在1998年10月，上诉人陈述的房屋占有时间、取得土地使用权时间及房屋购房款收入凭证时间均晚于颁证时间，颁证行为对上诉人权利义务未产生实际影响，上诉人与颁证行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。二、房屋权属登记部门为第三人颁发房屋权属证书的行政行为符合法律规定，程序合法。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人郑家旺未向本院提交书面答辩意见。各方当事人提交的证据已随案移送本院。二审另查明，上诉人郑培刚于1998年11月30日向开发办公室支付涉案房屋购房款50000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人郑培刚并非被诉颁证行为的相对人，因此,其能否适格提起本案诉讼的关键是对“利害关系”的判断。所谓“利害关系”具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为侵害。对法律上利害关系的考量，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判断标准。本案中，上诉人郑培刚主张其于1998年购买了涉案房产且实际占有使用，并于2006年取得了涉案房屋项下土地使用权证。即上诉人郑培刚主观认为其系涉案房屋的实际购买人。另根据二审查明的事实，郑培刚于1998年11月30日向开发办公室支付涉案房屋购房款50000元后一直占有使用涉案房产。被上诉人五莲县政府于1998年10月16日向被上诉人郑家旺颁发了涉案房屋所有权证，被诉颁证行为虽然略早于上诉人主张的房屋购买时间，但基于五莲县政府向郑家旺颁发房屋所有权证而形成的行政法律关系的存续存在侵害上诉人权益的可能性。根据“有损害必有救济”的法律原则，应认定上诉人郑培刚与被诉颁证行为具有法律上的利害关系。上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。原审法院认定上诉人郑培刚与涉案颁证行为不具有利害关系，不具有本案原告主体资格不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销日照市中级人民法院（2017）鲁11行初72号行政裁定；二、本案指令日照市中级人民法院继续审理。审判长  张景凯审判员  蒋炎焱审判员  孙晓峰二〇一八年七月十七日书记员  杨柳青
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1308号
上诉人（原审被告）：周广利，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被上诉人(原审原告)：周传伟，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
上诉人周广利因与被上诉人周传伟健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周广利经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周广利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周广利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年六月十二日
法官助理 潘盼盼
书 记 员 丁 立
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2322民初204号
原告：王新宏，男，1969年3月9日出生，现住尖扎县。
被告：尖扎县措周乡人民政府。住所地尖扎县。
法定代表人：扎西尼玛，乡长。
原告王新宏诉被告尖扎县措周乡人民政府修理合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新宏到庭参加诉讼，被告尖扎县措周乡人民政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即刻给付拖欠的汽车维修款11395元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事汽车修理业务，被告方自2012年至2015年期间在原告处修理汽车，维修款达11395元，可每次修理完之后都一直是记账拖欠，至今维修款己拖欠达3年之久。原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求法院判如所请。
被告尖扎县措周乡人民政府未到庭参加诉讼也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告自2012年至2015年7月22日期间在原告处维修汽车，维修款达11395元。汽车修理完后被告每次都不支付现金一直记账，仅在原告处记账。现被告共拖欠汽车维修款11395元，至今未清偿。以上事实，有原告提供的汽车维修记账单一份以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系修理合同纠纷，原告已按照约定履行了车辆的维修义务，但被告未按照约定支付相关费用，现原告要求被告给付拖欠的汽车维修款11395元的诉求依法有据，本院予以支持。被告尖扎县措周乡人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的个利后果，也不影响本院依照现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尖扎县措周乡人民政府自本判决生效后十日内向原告王新宏给付汽车维修款11395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理依法减半收取42.4元，由被告尖扎县措周乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 卡 毛 加
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴 艳 萍
书 记 员 祥吉卓玛
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔刑终232号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江花朋，男，1982年3月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。2017年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
指定辩护人赵颖，贵州省法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）张光伍，男，1980年11月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。2017年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人江花朋、张光伍犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年4月4日作出（2018）黔05刑初11号刑事判决。江花朋、张光伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人江花朋、张光伍共谋从云南省昆明市购买毒品到贵州省纳雍县贩卖，商定后江花朋向他人购得毒品藏匿在昆明的租住房内。2017年3月20日，张光伍按与江花朋商定的运输毒品方式到昆明富恩灯具店取江花朋与崔某某（另案处理）之前定购的灯具，将毒品装进其中两盒灯具的灯罩内，电话联系玉溪至毕节的大客车驾驶员，预约次日托运该灯具到纳雍。3月21日上午，张光伍将装有毒品的灯具运送到大客车上，将崔某某给的电话号码提供给大客车驾驶员用于联系取货，后又乘坐该大客车随车照看毒品，沿途与江花朋保持联系，约定在纳雍收费站汇合。当日下午，江花朋驾驶贵Ｆ×××××起亚车与崔某某到纳雍收费站等张光伍，期间崔某某与大客车驾驶员约定大客车从纳雍县城返回寨乐服务区后取灯具。18时许，大客车行驶至纳雍收费站时，张光伍下车与江花朋、崔某某汇合，三人驾车驶往寨乐服务区。19时许，崔某某在寨乐服务区从大客车上接收张光伍托运的装有毒品的灯具并支付运费，三人将灯具搬上贵Ｆ×××××车后驾车驶往龙场方向，至龙场收费站时被公开查缉的公安民警抓获，在车上灯具的灯罩内查获毒品可疑物8包，经称量净重分别为342克、173克、1克、616克、345克、345克、345克、362克，共计净重2529克。经鉴定，净重为616克的毒品可疑物中未检出海洛因成分，净重为1克的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，含量为17.33g/100g，其余6包毒品可疑物中均检出海洛因成分，含量分别为22.31g/100g至39.42g/100g不等。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人江花朋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人张光伍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；三、被告人江花朋被扣押的苹果手机一部、被告人张光伍被扣押的vivo手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人江花朋、张光伍不服，江花朋以“不构成贩卖毒品罪；毒品未流入社会，未产生实质性危害；涉案毒品纯度较低；量刑过重”为由提出上诉；张光伍以“不构成贩卖毒品罪；系从犯；量刑过重”为由提出上诉。江花朋的辩护人提出“江花朋有坦白情节；毒品未流入社会，未造成实际的社会危害”的辩护意见，张光伍的辩护人提出“无证据证明张光伍已出资购买毒品；张光伍系从犯；毒品未流入社会，社会危害性较小”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人江花朋、张光伍为贩卖而购买、运输海洛因1912克、甲基苯丙胺片剂1克的事实清楚。上述事实，有从江花朋、张光伍驾乘的车内查获的海洛因、甲基苯丙胺片剂可疑物等物证；证明查获的毒品可疑物中检出海洛因、甲基苯丙胺成分及含量的检验报告；证明毒品数量的称量笔录；证明江花朋购买灯具的商品销售明细单和江花朋、张光伍联络情况的通话清单等书证；证明江花朋购买灯具、张光伍取灯具的证人吴某的证言，证明张光伍托运灯具的证人蔡某某的证言等证据。江花朋、张光伍对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，江花朋、张光伍及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人江花朋、张光伍所提“不构成贩卖毒品罪”的上诉理由及张光伍的辩护人所提“无证据证明张光伍已出资购买毒品”的辩护意见，经查，江花朋、张光伍系以贩卖为目的非法购买并运输毒品，依法均构成贩卖、运输毒品罪。二人是否已支付购毒资金或已售出毒品并非本罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人江花朋及其辩护人所提“毒品未流入社会，未产生实质性危害”的上诉理由及辩护意见、上诉人张光伍的辩护人所提“毒品未流入社会，社会危害性较小”的辩护意见，经查，非法购买、运输毒品即具有社会危害性，且毒品未流入社会系公安机关及时查获，并非出于江花朋、张光伍的主观意愿，不能因毒品被查获而否定二人行为的社会危害性。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人江花朋所提“涉案毒品纯度较低”的上诉理由，经查，根据法律规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人江花朋的辩护人所提“江花朋有坦白情节”的辩护意见，经查，原判已认定并据此对江花朋从轻处罚，本院予以确认。
关于上诉人张光伍及其辩护人所提“张光伍系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，张光伍与江花朋共谋贩卖毒品，并负责将毒品藏匿于灯具之中、托运毒品、运输途中看护毒品，行为积极主动，起主要作用。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江花朋、张光伍以贩卖为目的非法购买、运输毒品的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。江花朋、张光伍贩卖、运输海洛因1912克、甲基苯丙胺片剂1克，数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，江花朋联系购买毒品，张光伍托运看护毒品，二人均起主要作用，江花朋的作用略大于张光伍。根据二人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，原判对江花朋的量刑偏轻，鉴于上诉不加刑，本院不能加重江花朋的刑罚；原判对张光伍的量刑并无不当。故对江花朋、张光伍所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钰
审判员 蔡时强
审判员 舒 竑
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 亮
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初133号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人陈志军，男，1988年10月3日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，家住贵州省贵定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月21日被贵定县公安局拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人陈志军犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人陈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年7月12日晚，陈志军驾驶一辆贵Ｊ×××××普通二轮摩托车由贵定县西门桥沿贵定县迎宾大道往贵定县花果路方向行驶，于21时15分行驶至贵定县迎宾大道一小路口被执勤民警拦查。经查，陈志军有饮酒后驾驶嫌疑，民警随即对其进行呼气式酒精含量检测，结果为170mg/100ml，民警便将陈志军带至贵定县中医院抽取血样送检，经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，陈志军血液中检出酒精，含量为136mg/100ml。被告人陈志军属于醉酒后驾驶车辆在公共道路上行驶。
公诉机关以被告人陈志军的行为构成危险驾驶罪提请本院判处三个月至五个月拘役并处罚金，并提交被告人陈志军供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据支持起诉。
被告人陈志军自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月12日晚，被告人陈志军在朋友家中吃饭饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号牌二轮摩托车行驶至贵定县迎宾大道一小路口时，被执勤民警查获，经对陈志军使用呼气式酒精检测仪，检测结果为：170mg/100ml，后经抽血检测，陈志军血液中酒精含量为136mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上诉事实，被告人陈志军在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志军违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈志军如实交代所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定,判决如下：
被告人陈志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月21日起至2017年11月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 秦忠路
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10986号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:官鹏，男，1979年08月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与官鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告官鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金463291.43元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月18日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年11月26日至2018年11月26日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金463291.43元、利息69050.91元、罚息16238.35元、复利9584元。故原告诉至法院。
被告官鹏未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十六万三千二百九十一元四角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为六万九千○五十元九角一分、罚息为一万六千二百三十八元三角五分、复利为九千五百八十四元，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百四十二元（含公告费五百六十元），由被告官鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10123号
原告：北京联友嘉业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）40幢平房。
法定代表人：刘永生，董事长。
委托诉讼代理人：付博永，男，北京联友嘉业物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨喆，男，北京联友嘉业物业管理有限公司员工。
被告：杨喜琴，女，1969年8月20日出生，汉族，住甘肃省合水县。
委托诉讼代理人：杨占军（杨喜琴之弟），住北京市朝阳区。
原告北京联友嘉业物业管理有限公司（以下简称联友公司）与被告杨喜琴劳动争议一案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。联友公司之委托诉讼代理人付博永、杨喆,杨喜琴及其委托诉讼代理人杨占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联友公司向本院提出诉讼请求：确认双方不存在劳动关系。事实和理由：联友公司与杨喜琴之间系劳务关系。联友公司于2012年2月接手这个项目，杨喜琴是上一个公司的员工，缺人时就让杨喜琴过来帮忙，来一天就支付一天钱，每天60元至70元，一个月给一次钱。杨喜琴工作到2016年10月16日。
杨喜琴辩称，杨喜琴于2011年11月开始由联友公司聘用，担任保洁，工作地点是望京西园4区426楼30层至15层，月工资是1850元，2016年7月涨到每月1950元，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。杨喜琴工作到2016年10月16日，受伤了。
杨喜琴就本案争议以联友公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年9月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第11836号裁决书，裁决：确认2011年5月25日至2016年10月16日期间联友公司与杨喜琴存在劳动关系。联友公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，杨喜琴主张其于2011年11月开始由联友公司聘用，杨喜琴工作到2016年10月16日。杨喜琴据此提交了联友公司与杨喜琴在我院酒仙桥法庭于2017年6月20日的庭审笔录，内容为：“联友公司答辩意见：联友公司与杨喜琴属于劳动关系，杨喜琴受伤之后没有及时与联友公司联系，下班时间之后，杨喜琴才告知公司她受伤的情况，我公司没有支付或者报销过医疗费用。受伤之后的工资没有支付过…联友公司认可杨喜琴陈述的入职时间为2011年11月、工作地点在望京西园4区426楼30层至15层属于我的保洁范围。工作时间早7：30-11:00，下午1：30-4:30，陈述工资标准每月2000元左右”。联友公司对证据的真实性认可，主张因代理人不清楚情况故陈述有误。杨喜琴还提交了照片及书面证人证言等，联友公司对证据的真实性均不予认可。联友公司主张与杨喜琴之间系劳务关系。
本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，杨喜琴为证明与联友公司之间的劳动关系提交了我院酒仙桥法庭庭审笔录，该份笔录中联友公司陈述与杨喜琴之间系劳动关系，认可杨喜琴陈述的工作情况。联友公司在本案中又陈述与杨喜琴系劳务关系，联友公司未有合理理由在本案中陈述与此前相矛盾，就此未提交相应的证据，本院对联友公司的主张不予采信。结合杨喜琴提交的照片、证人证言等形成完整的证据链，本院对杨喜琴关于与联友公司之间系劳动关系的主张予以采信。确认联友公司与杨喜琴于2011年5月25日至2016年10月16日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京联友嘉业物业管理有限公司与被告杨喜琴于二〇一一年五月二十五日至二〇一六年十月十六日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京联友嘉业物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京联友嘉业物业管理有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 温志刚
人民陪审员 孙俊发
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王佳佳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第47号
原告：覃某甲，农民。
委托代理人：李春富，平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，农民。
原告覃某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员严宇适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告覃某甲及其委托代理人李春富到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚前，原、被告相互缺乏了解，没有培养好牢固的婚姻感情便匆忙登记结婚。婚后，被告性格暴躁，好赌成性，游手好闲，不务正业，对家庭极不负责，对小孩的生活不闻不问，不给生活费，儿子陈某乙三岁半便跟随其外婆在林拱村生活至今。家里原有的泥砖房于2007年拆除后原告及小孩便长期在外家林拱村住。被告所作所为，致使婚姻感情受到严重影响。原、被告多次协商离婚未果，夫妻分居生活已八年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，没有共同债权和债务。现起诉请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子陈某乙随原告生活，抚养费由原告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1、结婚证原件1本，用以证实原、被告于××××年××月××日在平乐县人民政府民政办登记结婚，系合法夫妻关系；
2、陈某甲的户口簿复印件1份，用以证明被告陈某甲的住址在平乐县同安镇沙江村委独山村以及原、被告婚生子陈某乙生于××××年××月××日的事实；
3、覃祥金的户口簿复印件1份，用以证明原告的住址在平乐县同安镇华山村委林拱村；
4、声明书1份，用以证明原、被告婚生子陈某乙愿意跟随原告生活；
5、华山村委会证明1份，用以证明原、被告夫妻感情不和，已分居多年；
6、莫某、覃某乙心的调查笔录各1份，用以证明原、被告夫妻感情不和，已分居多年以及婚生子陈某乙随原告在林拱村生活多年的事实。
原告覃某甲申请证人莫某、覃某乙心出庭作证，证人证实原、被告因感情不和长期分居以及婚生子陈某乙随原告在娘家林拱村生活多年的事实。
被告陈某甲未作答辩。
本院依职权调取原、被告之子陈宗堂的询问笔录，证实原、被告因感情不和长期分居，陈宗堂长期跟随原告生活，其学费和生活费均为原告负担，原、被告如果离婚，其愿意跟随原告生活。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视其放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，对原告覃某甲提交的1、2、3、4、5、6号证据材料，符合证据合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信，对证人莫某、覃某乙心的证言及本院调取的询问笔录，原告予以确认，对证人莫某、覃某乙心的证言及本院调取的询问笔录与本案有关联性，本院均予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
原告覃某甲与被告陈某甲于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，现跟随原告共同生活。原告明确表示愿意抚养儿子陈某乙，并负担陈某乙的全部抚养费。由于被告未尽到照顾家庭的责任，致使双方感情不和从2007年开始分居，至今不在一起共同生活。原、被告夫妻婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。原告于2015年4月22日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立良好的夫妻感情，特别是被告未尽到照顾家庭的责任从而导致夫妻感情冷淡，现原、被告双方长期分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，合法有据，本院予以支持。婚生子陈某乙尚未成年，现随原告共同生活，结合本案实际及其本人意愿，婚生子陈某乙由原告抚养到十八周岁并承担其抚养费用较利于其健康成长。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告覃某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告覃某甲抚养并承担其全部抚养费，至其年满十八周岁止。
案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 严宇
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 秦维
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不该的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第47号
原告丁小丽，平舆县人。
委托代理人蒋红超，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告苏文立，住址同上。
原告丁小丽诉被告苏文立同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小丽的委托代理人蒋红超到庭参加诉讼，被告苏文立经本院传票传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1994年经人介绍认识，并于当年12月份同居生活，双方未办理结婚登记手续，1998年9月2日生育一男孩苏某某。由于缺乏了解，同居后一直生气、吵架，2003年生气后一直分居生活至今。为此，特起诉至法院，要求原、被告所生男孩苏某某由原告抚养，被告支付抚养费2354元；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年12月18日生长子苏高翔，现已成年。1998年9月2日生育次子苏某某，现随被告苏文立生活。诉讼过程中，原告放弃了要求被告承担抚养费的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、身份证及户口本复印件、情况说明等证据在卷，足以认定。
本院认为，子女随父亲或母亲生活，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合认定。本案中，原、被告所生之子苏某某现随被告苏文立生活，且苏高松已近成年，为继续给其营造一个适宜的生活环境，原、被告所生之子苏某某应随被告生活为宜。故原告要求抚养苏高松的诉讼请求，本院不予支持。由于被告苏文立未到庭参加诉讼，其未主张抚养费的支付，故苏某某的抚养费本院暂不支持，被告苏文立可另行主张。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定判决如下：
原、被告所生之子苏某某由被告苏文立抚养。
案件受理费300元，由原告丁小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 麻 腾
审判员 邵 巍
陪审员 徐建华
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 腾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁志雷，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省荥阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。
负责人张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：周臣龙，男，汉族，1986年7月28日出生，住郑州市中原区，该行员工。
再审申请人丁志雷因与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）信用卡纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁志雷申请再审称，2013年3月20日，案外人李青泉拿着农行二七支行的贷记卡申请表让我签名并索要身份证复印件，后伪造收入证明骗取农行二七支行的信用卡并消费。2017年6月底我找到李青泉犯罪的刑事判决（2016）豫0182刑初438号，故申请再审。
本院经审查认为，丁志雷与李青泉熟悉，丁志雷将签名的贷记卡申请表交给李青泉，由李青泉填写贷记卡申请表中的个人信息、联系信息，并将身份证复印件交给李青泉供申请贷记卡使用，表明丁志雷对李青泉的信任委托，李青泉代丁志雷申请贷记卡，农行二七支行按照规定发放信用卡，丁志雷与农行二七支行形成了信用卡合同法律关系，丁志雷应当向农行二七支行偿还透支款项并支付利息、滞纳金及手续费。丁志雷申请再审提交的刑事判决虽然证明李青泉冒用丁志雷信用卡，构成信用卡诈骗罪，但犯罪的被害人是丁志雷不是农行二七支行，刑事判决已判令李青泉的非法所得依法予以追缴后返还丁志雷，故丁志雷承担民事责任后可以向李青泉追偿。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，丁志雷的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁志雷的再审申请。
审 判 长 卜发忠
审 判 员 刘明清
审 判 员 郑凯乐
二〇一八年五月三十日
法官助理 苗振林
书 记 员 朱平平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁志雷，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人：周臣龙，男，汉族，1986年7月28日出生，住郑州市中原区，该行员工。再审申请人丁志雷因与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）信用卡纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁志雷申请再审称，2013年3月20日，案外人李青泉拿着农行二七支行的贷记卡申请表让我签名并索要身份证复印件，后伪造收入证明骗取农行二七支行的信用卡并消费。2017年6月底我找到李青泉犯罪的刑事判决（2016）豫0182刑初438号，故申请再审。本院经审查认为，丁志雷与李青泉熟悉，丁志雷将签名的贷记卡申请表交给李青泉，由李青泉填写贷记卡申请表中的个人信息、联系信息，并将身份证复印件交给李青泉供申请贷记卡使用，表明丁志雷对李青泉的信任委托，李青泉代丁志雷申请贷记卡，农行二七支行按照规定发放信用卡，丁志雷与农行二七支行形成了信用卡合同法律关系，丁志雷应当向农行二七支行偿还透支款项并支付利息、滞纳金及手续费。丁志雷申请再审提交的刑事判决虽然证明李青泉冒用丁志雷信用卡，构成信用卡诈骗罪，但犯罪的被害人是丁志雷不是农行二七支行，刑事判决已判令李青泉的非法所得依法予以追缴后返还丁志雷，故丁志雷承担民事责任后可以向李青泉追偿。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，丁志雷的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁志雷的再审申请。审 判 长 卜发忠审 判 员 刘明清审 判 员 郑凯乐二〇一八年五月三十日法官助理 苗振林书 记 员 朱平平
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀行终379号
上诉人（一审起诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
上诉人李帮君因诉故城县人民政府不履行法定职责、不作为一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李帮君上诉称，一、故城县政法委书记马立俊收到其邮寄的《控告举报书》后，没有作出答复，是不履行法定职责、不作为。二、一审法院裁定违法，给其造成危害后果和经济损失，致使其继续受刑事追究，随时有坐牢危险；致使衡水市公安局和李帮君达成的协议至今没有落实。请求撤销一审裁定，判决一审法院开庭实体审理。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。李帮君起诉称故城县政法委书记马立俊收到其邮寄的《控告举报书》后，没有作出答复，进而起诉故城县人民政府。李帮君邮寄《控告举报书》的行为属于以书信形式反映个人诉求的情形，该行为属于信访范畴。故城县政法委及其工作人员亦不属于行政诉讼法上规定的行政机关和行政机关工作人员，李帮君的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对李帮君的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年七月十一日
书记员 李光远
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑终421号
原公诉机关河南省郑州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯巧玲，女，1988年7月29日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省禹州市，捕前住郑州市。2017年6月9日因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人王书杰，河南坦言律师事务所律师。
河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人侯巧玲犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○一八年六月十三日作出（2018）豫01刑初37号刑事判决。原审被告人侯巧玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月至2017年6月8日，被告人侯巧玲从他处购进假冒注册商标的手机配件，在其经营的位于郑州市二七区陇海路通讯大世界三楼3134室的博大科技门店销售假冒vivo、OPPO品牌的手机充电头、耳机、数据线、手机后盖等手机配件，销售金额1895元。2017年6月8日，郑州市公安局火车站分局民警在郑州市二七区陇海路通讯大世界三楼3134室和被告人侯巧玲位于该通讯大世界地一大道A027和A209的仓库内，当场查获vivo、OPPO品牌手机的充电头、耳机、数据线、手机后盖等手机配件及手机包装盒共计22779件。经鉴定均为假冒注册商标的商品，货值金额共计561813.1元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、扣押物品清单、指认现场及物证照片证实了公安机关从被告人侯巧玲仓库所扣押手机配件的品种、型号及数量。
2、提取证明、进货单据、销售清单证实了被告人侯巧玲购进及销售假冒手机配件的型号、数量、价格。
3、企业营业执照、商标注册证、授权委托书、情况说明证实本案涉案商标的权利所有权人为广东欧珀移动通信有限公司、维沃移动通信有限公司。该公司所售商品均对应所在省的省一级代理商，且均开具增值税发票，购进正品应具备增值税发票和进货商家的厂家授权。
4、鉴别报告、鉴定报告证实，经广东欧珀移动通信有限公司、维沃移动通信有限公司鉴定，从被告人侯巧玲处被查扣的OPPO、vivo商标手机配件均为假冒产品。
5、手机配件价值统计表证实了本案所扣押vivo、OPPO品牌手机的充电头、耳机、数据线、手机后盖等手机配件及手机包装盒共计22779件，货值金额共计561813.1元。
6、证人侯某的证言证实，其与被告人侯巧玲合租郑州市二七区陇海路通讯大世界三楼3134室，店名叫博大科技，其经营通讯设备销售及维修，侯巧玲经营手机配件，各自业务是独立的。
7、证人孙某1的证言证实，其将位于郑州地一大道的仓库租给了被告人侯巧玲。
8、证人刘某、孙某2、王某的证言证实，其三人是博大科技的员工，销售OPPO、vivo耳机、数据线等手机配件、负责人是侯巧玲。案发前一个月，同卖场商户因销售假冒手机配件被抓后，侯巧玲嘱咐拿货时要多加注意，遂知道销售的手机配件是假货。
9、证人魏某的证言、销售清单、指认照片证实，其从被告人侯巧玲处购进的手机配件有假冒产品。
10、被告人侯巧玲的供述证实，其销售有假冒手机配件，真假混卖，无OPPO、vivo的厂家授权，进货来源为业务员上门推销后电话联系发货。
11、户籍证明证实了被告人侯巧玲的身份情况。
12、受案经过、到案经过证实了本案发破案经过。
根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人侯巧玲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币300000元；被查扣的假冒vivo、OPPO品牌手机的充电头、耳机、数据线、手机后盖等手机配件及手机包装盒共计22779件依法予以没收后销毁，由查扣的公安机关依法处理。
上诉人侯巧玲上诉及辩护人辩称，其系犯罪中止，且归案后认罪、悔罪，涉案物品未流入市场；原判量刑重，罚金过高。
辩护人另辩称，上诉人侯巧玲在侦查过程中向办案机关提供了上家冯传节的联系方式、银行卡号，具有立功情节，应当对侯巧玲减轻处罚。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同：证据经一审法院当庭举证，质证，查明确实、充分，经本院审核，予以认定；本案事实清楚，足以认定。
关于上诉人侯巧玲上诉及其辩护人辩护“侯巧玲系犯罪中止”之意见，经查，上诉人侯巧玲在销售假冒手机配件过程中，因被人举报而被公安机关抓获归案。公安机关在侯巧玲仓库查获数额巨大的假冒手机配件，其已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，并非自动放弃犯罪，是犯罪未遂，而非犯罪中止；其辩称已要求员工不再销售假冒手机配件，系犯罪中止的意见没有证据证明，且和刘某等员工的证言、查获的假冒手机配件相矛盾，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人侯巧玲辩护人辩称“侯巧玲在侦查过程中向办案机关提供了上家冯传节的联系方式、银行卡号，具有立功情节，应当对侯巧玲减轻处罚”之意见，经查，侯巧玲归案后供述部分假冒手机配件来源于“冯传节”，并供述了“冯传节”的联系电话，卷宗材料显示公安机关未将“冯传节”抓获归案，“冯传节”的犯罪行为并未查证属实，侯巧玲的行为不构成立功。另根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条关于“协助抓获其他犯罪嫌疑人”的具体认定中“犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯”的规定，公安机关即使将“冯传节”抓获归案，侯巧玲的行为也不构成立功。该辩护意见不能成立。
关于上诉人侯巧玲上诉及其辩护人辩称“侯巧玲归案后认罪、悔罪，涉案物品未流入市场，原判量刑重，罚金过高”之意见，经查，本案涉案假冒手机配件尚未销售即被查获，未流入市场，原判已认定为犯罪未遂，已比照既遂犯依法对侯巧玲减轻处罚。原判根据侯巧玲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决并无不当。该上诉理由及辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人侯巧玲明知假冒注册商标的商品而仍予以销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯巧玲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马胜军
审 判 员 关晓海
审 判 员 梁培栋
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵留华
书 记 员 常若琼
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2824号
上诉人（一审原告）台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，经营场所浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。
经营者章斌，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（以下简称书胜网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
书胜网络服务部于2018年1月17日向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认工信部对“一、确认工信公开2017第417号信息公开答复所涉及的CHANGPING.CN三个域名违法注册；对CNNIC内外注册规则不一致的事进行调查；二、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查”的履职申请不作出答复违法，责令工信部作出履职答复。
一审法院经审理查明，2017年8月10日，书胜网络服务部向工信部提交履职申请书，履职申请事项如下：一、确认工信公开2017第417号信息公开答复所涉及的CHANGPING.CN三个域名违法注册；二、对CNNIC内外注册规则不一致的事进行调查。
2017年8月16日，书胜网络服务部向工信部提交履职申请书，履职申请事项如下：一、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；二、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查。
2017年9月30日，工信部对书胜网络服务部作出工信信管履职〔2017〕9号答复：
“一、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的'一、确认工信公开2017第417号信息公开答复所涉及的CHANGPING.CN三个域名违法注册；二、对CNNIC内外注册规则不一致的事进行调查'申请事项，我部已经对此展开调查，并将根据调查结果依职权予以处理。
二、关于你于2017年8月16日所提交申请中提出的'一、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；二、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查'申请事项，我部已经对此展开调查，并将根据调查结果依职权予以处理。
三、关于你于2017年8月18日所提交申请中提出的'确认对《工信公开2015第64号信息公开答复》所涉及的24次预留备案日期进行的定密行为无效'申请事项，预留备案日期经履行相关定密程序后被定为国家秘密，仍在保密期限内。
四、关于你于2017年8月31日所提交申请中提出的'请求确认工信公开2017第25号信息公开答复违法'申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。
五、关于你于2017年8月31日所提交申请中提出的'请求确认工信公开2017第34号信息公开答复违法'申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。”
后书胜网络服务部向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，书胜网络服务部请求工信部履责的事项均为对CHANGPING.CN等域名的非法注册行为进行查处。但书胜网络服务部未主张并举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为、限制注册行为与转让行为侵害其何实体权利。工信部对书胜网络服务部举报的事项是否进行查处，以及工信部对书胜网络服务部履职申请书作出的答复，均不会影响书胜网络服务部的权利义务。故书胜网络服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。书胜网络服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回书胜网络服务部的起诉。
书胜网络服务部不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判工信部第一项诉讼请求超期答复违法，判令工信部告知第二项诉讼请求所对应的调查的最终期限。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，书胜网络服务部要求工信部对涉案域名的非法注册行为等进行查处，但书胜网络服务部并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故书胜网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。书胜网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2824号上诉人（一审原告）台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部，经营场所浙江省台州市黄岩区院桥镇后宅村42号。经营者章斌，男，1986年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。台州市黄岩书胜西恩网络技术服务部（以下简称书胜网络服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。书胜网络服务部于2018年1月17日向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认工信部对“一、确认工信公开2017第417号信息公开答复所涉及的CHANGPING.CN三个域名违法注册；对CNNIC内外注册规则不一致的事进行调查；二、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查”的履职申请不作出答复违法，责令工信部作出履职答复。一审法院经审理查明，2017年8月10日，书胜网络服务部向工信部提交履职申请书，履职申请事项如下：一、确认工信公开2017第417号信息公开答复所涉及的CHANGPING.CN三个域名违法注册；二、对CNNIC内外注册规则不一致的事进行调查。2017年8月16日，书胜网络服务部向工信部提交履职申请书，履职申请事项如下：一、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；二、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查。2017年9月30日，工信部对书胜网络服务部作出工信信管履职〔2017〕9号答复：“一、关于你于2017年8月10日所提交申请中提出的‘一、确认工信公开2017第417号信息公开答复所涉及的CHANGPING.CN三个域名违法注册；二、对CNNIC内外注册规则不一致的事进行调查’申请事项，我部已经对此展开调查，并将根据调查结果依职权予以处理。二、关于你于2017年8月16日所提交申请中提出的‘一、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及的限制注册的域名被非特定人注册一事进行调查；二、请求对（2014）海民初字第8688号判决书中涉及218个原预留域名被非特定人注册一事进行调查’申请事项，我部已经对此展开调查，并将根据调查结果依职权予以处理。三、关于你于2017年8月18日所提交申请中提出的‘确认对《工信公开2015第64号信息公开答复》所涉及的24次预留备案日期进行的定密行为无效’申请事项，预留备案日期经履行相关定密程序后被定为国家秘密，仍在保密期限内。四、关于你于2017年8月31日所提交申请中提出的‘请求确认工信公开2017第25号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。五、关于你于2017年8月31日所提交申请中提出的‘请求确认工信公开2017第34号信息公开答复违法’申请事项，经审查，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。”后书胜网络服务部向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，书胜网络服务部请求工信部履责的事项均为对CHANGPING.CN等域名的非法注册行为进行查处。但书胜网络服务部未主张并举证证明其对或曾对上述域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的上述域名的非法注册行为、限制注册行为与转让行为侵害其何实体权利。工信部对书胜网络服务部举报的事项是否进行查处，以及工信部对书胜网络服务部履职申请书作出的答复，均不会影响书胜网络服务部的权利义务。故书胜网络服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。书胜网络服务部提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回书胜网络服务部的起诉。书胜网络服务部不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判工信部第一项诉讼请求超期答复违法，判令工信部告知第二项诉讼请求所对应的调查的最终期限。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，书胜网络服务部要求工信部对涉案域名的非法注册行为等进行查处，但书胜网络服务部并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故书胜网络服务部提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。书胜网络服务部的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1756号
上诉人（原审被告）商水县人民政府，住所地河南省商水县行政路中段。
负责人胡国胜，系该县人民政府县委常委、常务副县长。
委托代理人吴迪，系该县人民政府办公室工作人员。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单美荣，女，1953年8月20日出生，汉族，住商水县。
委托代理人杨国强，男，1959年7月14日出生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人商水县人民政府因与被上诉人单美荣为确认出让土地行为违法一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫16行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
被上诉人单美荣的原审诉讼请求：请求确认商水县人民政府出让位于商水县老城路南段西侧、单美荣家承包经营的南街二组集体所有的农村土地的行政行为违法，侵犯单美荣家农村土地经营权的行政行为违法。
原审法院经审理查明，本案所涉土地原属商水县城关镇南街村二组集体土地，单美荣曾管理使用。2001年7月25日，商水县旧城改建指挥部办公室、商水县土地管理局发布“商水县老城国有土地使用权公开出让公告”，该公告公布的土地出让范围包括本案所涉土地。2017年11月2日，最高人民法院作出（2017）最高法行申3439号行政裁定书认为：“…2001年7月25日，商水县旧城改建指挥部与商水县土地管理局联合发布土地出让公告，案外人祝献英基于该出让公告取得了涉案土地权利，后又将该土地使用权赠与再审申请人刘辉。在涉案土地使用权连续转移的情况下，再审申请人关于土地权益的主张应当首先向第一次转让该土地的商水县人民政府提出，…”单美荣收到该裁定书后，遂提起本案诉讼。
原审法院认为：一、商水县旧城改建指挥部办公室、商水县土地管理局发布的“商水县老城国有土地使用权公开出让公告”，将单美荣曾管理使用的集体土地进行出让，与其有法律上的利害关系，单美荣具备原告诉讼主体资格。因商水县旧城改建指挥部办公室系商水县人民政府成立的临时机构，该出让公告应视为商水县人民政府作出的行政行为，商水县人民政府为适格被告。2017年11月2日，单美荣通过生效裁定知悉其诉权，于2018年2月1日提起本案诉讼，未超过2年的起诉期限。商水县人民政府当庭辩称单美荣起诉超过起诉期限，但未提交相关证据予以佐证，其辩解理由不能成立。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，商水县人民政府应当提供作出被诉行政行为的证据依据，不提供证据，视为没有相应证据。本案中，商水县人民政府在法定举证期限内未提交证据，将涉案土地公告出让，主要证据不足，作出被诉行政行为违法。因案外人基于该出让公告已取得涉案土地权利，被诉行政行为已不具有可撤销内容，应判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认商水县人民政府出让单美荣主张承包经营权的本案所涉土地的行为违法。
上诉人商水县人民政府不服原审判决，提起上诉称：一、商水县人民政府没有实施出让涉案土地的行为，原审认定事实错误；二、单美荣与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，其没有与村集体签订土地承包合同，不享有本案诉权；三、单美荣的起诉已经超过起诉期限。请求依法撤销原判，改判驳回单美荣的原审诉求。
被上诉人单美荣答辩称：一、上诉人没有证据证实“土地出让公告的出让的范围不包括涉案土地”；二、单美荣一直使用该土地，与商水县人民政府作出的行政行为有利害关系；三、本案起诉没有超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于商水县人民政府是否实施涉案土地出让行为问题。本案中，涉案土地的出让公告系商水县旧城改建指挥部办公室和与商水县土地管理局联合发布，因商水县旧城改建指挥部系商水县人民政府成立的临时机构，商水县土地管理局系商水县人民政府的工作部门，其作出的行政行为可以视为商水县人民政府作出，即商水县人民政府对公告范围内的土地实施了出让行为。二、关于单美荣与被诉行政行为之间是否存在法律上的利害关系问题。经审理查明，涉案土地系单美荣曾使用管理过的集体土地，不能以单美荣没有承包经营权证书及承包合同为由，否定其与被诉行政行为具有法律上的利害关系。三、关于单美荣的起诉是否超过法定起诉期限问题。单美荣主张其系2017年11月2日通过最高法院的生效裁定得知诉权，于2018年2月1日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。商水县人民政府认为单美荣的起诉超过法定期限，但没有提供证据证明作出涉案行政行为时告知了单美荣诉权或起诉期限，也没有提供证据证明单美荣从什么时间知道了被诉行政行为的具体内容，因此，商水县人民政府的该项主张缺乏证据支持，不能成立。
综上，上诉人商水县人民政府的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人商水县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十日
书记员 李文慧
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初491号
原告:阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司。统一社会信用代码916529013964049083，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市314国道1026公里年（建化厂东侧）。
法定代表人:方国新，经理。
委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉莉，女，1968年6月12日出生，汉族，阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司会计，住新疆维吾尔自治区阿克苏市青松建材化工总厂幸福路1区3号楼304号。
被告：罗从竹，女，1949年11月3日出生，汉族，塔河矿业五七连退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市建化厂一区**号楼***室。
被告：窦玉红（系罗从竹之女），女，1977年5月22日出生，汉族，巴州青松绿源建材有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市建化厂一区11号楼602室。
原告阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司（以下简称：阿克苏塔河矿业分公司）与被告罗从竹、窦玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏塔河矿业分公司法定代表人方国新及其委托诉讼代理人田海龙、张莉莉到庭参加诉讼，被告罗从竹、窦玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿克苏塔河矿业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗从竹、窦玉红支付暖气费9198元；2、本案诉讼费由罗从竹、窦玉红承担。
原告阿克苏塔河矿业向本院提交的证据：1、新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署作出的阿行署批（2006）12号，对《关于调整阿克苏市热力价格》的批复，确定阿克苏热力价格调整为18元/平方米；2、新疆维吾尔自治区阿克苏地区行政公署作出的阿行署批（2010）130号，对《关于调整阿克苏市热力价格》的批复，确定阿克苏热力价格调整为19元/平方米，自2010年度取暖期执行；3、2011年至2017年阿克苏市青松建化厂教育东路1区11号602室住户暖气欠费清单一份；4、催费通知一份。
被告罗从竹、窦玉红未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告罗从竹、窦玉红系位于阿克苏市建化厂一区11号楼602室房屋的业主，房屋建筑面积为69.16平方米。原告阿克苏塔河矿业分公司为该小区提供物业服务。罗从竹、窦玉红尚未交纳2011年度至2017年年度，合计7年的暖气费9198元。
本院认为，原、被告之间形成了合法的物业服务合同关系。罗从竹、窦玉红作为阿克苏市建化厂一区11号楼602室房屋的业主未按照合同的约定交纳2011年度至2017年度，合计7年的暖气费。阿克苏塔河矿业分公司有证据证实，被告罗从竹、窦玉红欠付暖气费9198元的事实，本院对原告要求被告支付9198元暖气费的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗从竹、窦玉红于本判决生效后十日内给付原告阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司暖气费9198元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费116元，合计141元，由被告罗从竹、窦玉红负担（原告阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司已预交，被告罗从竹、窦玉红于本判决生效后十日内给付原告阿克苏塔河矿业有限责任公司阿克苏分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 张 林
二〇一八年九月三日
书记员 张敏捷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭均稳，男，汉族，1961年6月8日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人李慧芳，女，汉族，1961年1月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。系郭均稳之妻。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，该区人民政府区长。
郭均稳因诉武汉市人民政府、武汉市硚口区人民政府确认行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终664号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭均稳申请再审称：一、原审法院适用法律错误。原审法院认定再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，违背事实，枉法裁判，给出危险信号，就是行政机关可以肆意违法行政，并不会因此而承担违法行政的不利后果。掩饰再审被申请人的违法行政征收行为，刻意模糊违法强拆再审申请人房屋，并造成严重损失的事实，违反法律法规的规定；二、原审法院严重违反法定程序，没有依法开庭审理案件，不见面、不调查、不质证、不宣判，未对再审申请人的诉讼请求和相关证据作实体审查，严重超期结案。请求：一、依法撤销（2017）鄂行终664号行政裁定和（2017）鄂01行初56号行政裁定；二、依法撤销武汉市人民政府、武汉市硚口区人民政府作出的硚政征字（2013）5号房屋征收决定；三、依法确定再审被申请人行政授权强行拆除再审申请人房屋的行政行为违法；四、请求判令再审被申请人立即停止并纠正违法行政侵权行为，保护公民的合法财产，恢复再审申请人的房屋原状；五、请求依法支持再审申请人合法的诉讼请求，并确认再审被申请人承担本案所有诉讼费用；六、依法判决再审被申请人承担行政授权砸毁门锁、私闯民宅、破坏私有财产等违法行政导致再审申请人严重损失的一切行政、刑事违法责任（包括赔偿与补偿责任）。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条明确了“有具体的诉讼请求”的九种情形，还规定若当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，再审申请人郭均稳在一审起诉状中列举的六项诉讼请求不明确、不具体，属于未能正确表达诉讼请求的情形，经一审法院向其释明，再审申请人仍然坚持原诉讼请求，不作变更，在此情况下，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。再审申请人可在变更诉讼请求，使其符合规范要求后，再行提起诉讼。综上，一审法院裁定驳回郭均稳的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人郭均稳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭均稳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十四日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭均稳，男，汉族，1961年6月8日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人李慧芳，女，汉族，1961年1月15日出生，住湖北省武汉市硚口区。系郭均稳之妻。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，该区人民政府区长。郭均稳因诉武汉市人民政府、武汉市硚口区人民政府确认行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终664号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭均稳申请再审称：一、原审法院适用法律错误。原审法院认定再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，违背事实，枉法裁判，给出危险信号，就是行政机关可以肆意违法行政，并不会因此而承担违法行政的不利后果。掩饰再审被申请人的违法行政征收行为，刻意模糊违法强拆再审申请人房屋，并造成严重损失的事实，违反法律法规的规定；二、原审法院严重违反法定程序，没有依法开庭审理案件，不见面、不调查、不质证、不宣判，未对再审申请人的诉讼请求和相关证据作实体审查，严重超期结案。请求：一、依法撤销（2017）鄂行终664号行政裁定和（2017）鄂01行初56号行政裁定；二、依法撤销武汉市人民政府、武汉市硚口区人民政府作出的硚政征字（2013）5号房屋征收决定；三、依法确定再审被申请人行政授权强行拆除再审申请人房屋的行政行为违法；四、请求判令再审被申请人立即停止并纠正违法行政侵权行为，保护公民的合法财产，恢复再审申请人的房屋原状；五、请求依法支持再审申请人合法的诉讼请求，并确认再审被申请人承担本案所有诉讼费用；六、依法判决再审被申请人承担行政授权砸毁门锁、私闯民宅、破坏私有财产等违法行政导致再审申请人严重损失的一切行政、刑事违法责任（包括赔偿与补偿责任）。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二条明确了“有具体的诉讼请求”的九种情形，还规定若当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，再审申请人郭均稳在一审起诉状中列举的六项诉讼请求不明确、不具体，属于未能正确表达诉讼请求的情形，经一审法院向其释明，再审申请人仍然坚持原诉讼请求，不作变更，在此情况下，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。再审申请人可在变更诉讼请求，使其符合规范要求后，再行提起诉讼。综上，一审法院裁定驳回郭均稳的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人郭均稳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭均稳的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年五月二十四日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈冬梅，女，1982年12月2日出生，汉族。
委托代理人陈跃炳，男，1953年2月9日出生，汉族。系陈冬梅之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁路18号。
法定代表人冉启云，局长。
陈冬梅因诉重庆市南岸区房屋管理局（简称南岸区房管局）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈冬梅申请再审称，一、陈冬梅于2015年向南岸区房管局提出的信息公开申请是基于新的事实和理由，其提起的行政诉讼没有超过法定起诉期限；二、南岸区房管局作出的两次回复和重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）作出的行政复议决定均存在错误，重庆市南岸区海棠溪房屋管理所（简称海棠溪房管所）把太极集团重庆桐君阁药厂（简称桐君阁药厂）上报给拆迁办公室与其父亲陈跃炳一样的没有房屋租赁证的租赁户全部认定为事实房屋租赁关系，以承租人的资格与桐君阁药厂结算房屋拆迁货币补偿安置款，其父亲陈跃炳也同样应认定为承租人。桐君阁药厂强迫多收取的陈跃炳集资建房款能够抵销桐君阁药厂改造其租住公房的价值。陈跃炳将其承租的公房转让给具有使用权的低保家庭陈冬梅户居住合法。陈冬梅居住的公房在拆迁范围内，拆迁办公室应对陈冬梅户实行住房拆迁保障。三、南岸区房管局的派出机构海棠溪房管所保存有各拆迁户的分户补偿协议、分户补偿款项结算金额结果和拆迁残疾人补助申请批准表等政府信息，且该信息涉及作为低保人员陈冬梅的切身利益，南岸区房管局应当公开其要求公开的政府信息。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
南岸区房管局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系陈冬梅认为南岸区房管局于2015年12月28日作出的《关于陈冬梅申请信息公开的答复》违法而提起的请求判令南岸区房管局履行信息公开答复职责的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，陈冬梅曾于2014年7月15日向南岸区房管局提出信息公开申请，“请求公布和复印分户补偿协议书和分户补偿款项结算金额结果等资料信息情况及有关残疾补助申请批准表”，南岸区房管局于2014年7月24日作出《关于陈冬梅申请公布海棠溪街道敦厚坡45号附2号和敦厚坡62号附10号房屋的相关信息的答复》，后经南岸区政府行政复议后维持该答复。2015年12月13日，陈冬梅又向南岸区房管局递交《政府信息公开申请书》，要求其公开与其父亲陈跃炳类似的拆迁户的分户补偿协议书和分户补偿款项结算金额结果及有关残疾补助申请批准表等政府信息。因陈冬梅向南岸区房管局提出的两次信息公开申请内容一致，故南岸区房管局于2015年12月28日作出《关于陈冬梅申请信息公开的答复》，认为其已经就陈冬梅的同类诉求进行过答复，决定对该申请不再回复并无不当。且该答复是对陈冬梅相同诉求处理结果的一种告知行为，并未对陈冬梅的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项关于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉的规定，陈冬梅提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。关于陈冬梅主张的其2015年提出的信息公开申请是基于新的事实和理由的再审申请理由，其并未向人民法院举示证据予以证明，故该再审申请理由并无事实依据，不能成立。
综上，陈冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈冬梅的再审申请。
审 判 长 刘佳佳
审 判 员 吴永铭
审 判 员 许 勇
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 峰
书 记 员 熊安琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10603号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：岑晶果，女，1983年2月26日出生。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告岑晶果供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告岑晶果的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十一日
书记员 陈翠微
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17371号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告王玉兰，女，1945年8月6日出生。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告王玉兰供用热力合同纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00436号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业道10号。
负责人：雷昱，该行行长。
委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：武汉欣帝置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区高雄路16号。
法定代表人：张汉怡，该公司总经理。
被申请人：荆州欣帝置业有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路东段。
法定代表人：张汉怡，该公司总经理。
被申请人：中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂，住所地：湖北省荆州市沙市区北京东路2号。
法定代表人：周秀峰，该公司总经理。
被申请人：湖北鑫满新材料有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区5号路以南。
法定代表人：阚安平，该公司总经理。
被申请人：湖北怡德石油科技有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区二号路以南。
法定代表人：张汉怡，该公司总经理。
被申请人：张汉怡。
被申请人：余静。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因与被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静借款合同纠纷，于2015年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静采取诉前保全措施，冻结七被申请人银行账户存款人民币64，200，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉欣帝置业有限公司、荆州欣帝置业有限公司、中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂、湖北鑫满新材料有限公司、湖北怡德石油科技有限公司、张汉怡、余静的银行存款人民币64，200，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年八月三十一日
书记员 梁 芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1494号
原告：钱某甲。
委托代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
委托代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
原告钱某甲与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人钱志荣、被告陈某及其委托代理人周潮荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原被告原系夫妻。因经营亏本，致夫妻关系不和，被告提出离婚，原告出于无奈，于2015年10月27日到诸暨市民政局办理了离婚手续。当时对女儿的抚养意见不一，原告认为，孩子一直在原告家生活，从上幼儿园到上学读书都在江藻学校，且小孩断奶后一直由原告父母照顾，包括到学校的接送。为不改变小孩的生活习惯，利于小孩的健康成长，女儿应由原告抚养教育成人，可被告怕以后原告不让其探望孩子，就说列在被告名下抚养成人，女儿仍在原告处生活和读书。原告认为这样也行，被告也可来看望女儿，使女儿既有父爱，又有母爱，也不改变女儿的生活习惯，所以在离婚协议中同意列在被告名下，可被告没有诚心，却欺骗原告，突然间，当女儿在假期实习班中途将女儿领走，带去娘家，且被告居无定所，还要将女儿的户口迁走，其做法严重影响女儿的学业和健康成长。现原告起诉要求变更婚生女儿由原告抚养教育成人。
被告陈某辩称：原告的诉请不是事实，原被告系协议离婚，约定抚养权归女方，现在婚生女儿各方面身心××学习良好，故不同意原告的诉请。
原告钱某甲为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、离婚证、离婚协议各一份，户口本复印件一份，以
证明原被告于2015年10月27日在诸暨市民政局办理离婚手续，原被告在离婚协议中约定女儿由被告抚养的事实。经质证，被告对该证据的真实性均无异议，其认为，离婚协议可以证明原被告经协商后，女儿由被告抚养的事实。
2、营业执照复印件一份，以证明原告经营一家洗车店，
有固定的收入，有能力抚养女儿的事实。经质证，被告认为原告未提交原件，故不予质证，其认为即使原告提交原件，仅凭营业执照也不能证明洗车店的经营情况。
3、江藻镇新民村民委员会证明一份，以证明女儿一
直由原告母亲抚养照顾及上下学接送的事实。经质证，被告认为村委会不具有出具婚生女儿是否随原告父母亲生活的证明资格，原被告离婚前，女儿是随原告父母生活，但离婚后，女儿是随女方生活的。
4、江藻镇中心小学教务处出具的证明一份，以证明女
儿一直在江藻镇中心小学读书的事实。经质证，被告认为该证据只能证明女儿在原被告离婚前随原告父母生活。
5、江藻镇中心幼儿园、诸暨市宏伟教育咨询服务部出
具的证明各一份，以证明女儿在幼儿园及补课期间一直由原告及其父母负责接送的事实。经质证，被告认为该证据只能证明女儿在原被告离婚前随原告父母生活。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
6、被告的个人收入证明，以证明被告有抚养女儿的经
济能力。经质证，原告对该证据的真实性有异议。
7、短信截图照片一份，以证明原告性情暴躁，女儿由
其抚养对女儿的健康不利。经质证，原告认为该短信系其所发送给原告，但该证据不能达到被告的证明目的。
对证据1，原被告对该证据的真实性均无异议，故本院对证据1予以认定。对证据2，原告提交的系复印件，本院对其真实性不能确定，故对原告的证明目的不予认定。对证据3-5，本院认为该组证据均为原被告离婚前婚生女儿的生活学习等情况，且被告也认为原被告离婚前由原告父母照顾，故对婚生女儿在原被告离婚前由原告父母照顾的事实予以认定。对证据6，被告仅提交由浙江名鸿贝壳装饰材料有限公司出具的收入证明，无其他证据予以佐证，故本院该证据的证明目的不予认定。对证据7，原告虽自认短信内容“你等着，日子长着，这样做以为想过安份日子”系其所发，本院认为仅凭该内容不能达到被告的证明目的，故对该证据本院不予认定。
结合原被告的庭审陈述，本院查明如下事实：
原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿钱某乙。原被告婚后因感情不和，于2015年10月27日在诸暨市民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书一份，该协议书第一条约定：“夫妻双方婚生一女，女儿姓名钱某乙，××××年××月××日出生，离婚后女儿随女方共同生活，抚养教育费用由女方独自承担，直至独立生活为止”。原被告离婚前钱某乙由原告父母照顾，被告于2015年12月20日将女儿钱某乙从学校接走，原告对此不同意。遂成讼。
本院认为，原告钱某甲与被告陈某双方达成的以登记离婚为条件的离婚协议书，并由婚姻登记机关确认并准予离婚，依照法律该离婚协议书已成立并生效。原被告在离婚协议书中明确约定婚生女儿由被告陈某抚养教育成人，故双方当事人应按离婚协议书的约定履行义务。现原告以原被告离婚前婚生女儿由其父母抚养教育及由其抚养教育更为适宜等为由提出要求变更抚养关系，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱某甲的诉讼请求。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边防
二〇一六年三月八日
书记员 应琪
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第406号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴棚，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年12月26日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪，于2010年4月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年6月21日刑满释放；现因本案，于2015年1月30日被抓获，同日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯抢夺罪，于同年2月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）358号起诉书，指控被告人吴棚犯抢夺罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人吴棚到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年1月28日20时许，被告人吴棚在永嘉县东瓯街道星语网吧，看见坐在119号机子上上网的被害人潘某桌上放着一部白色苹果手机在充电，查看周围情况后上前从潘某的背后伸手将手机抢走后迅速逃离现场。第二日中午被告人吴棚将手机以500元（其中240元已被公安机关扣押）的价格贩卖给永嘉县江北街道浦西一家手机店。经估价，被盗手机价值人民币1300元。案发后被抢手机已追回并发还被害人潘某。
上述事实，被告人吴棚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人赵某、叶某的证言，抓获经过、辨认笔录、价格鉴定意见、扣押和发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、监控视频以及被告人吴棚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴棚以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴棚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。鉴于被告人吴棚归案后如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴棚犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止）。
二、已扣押赃款人民币240元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一五年四月九日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3100号
申请执行人王国平。
被执行人青岛福艾沃工贸有限公司，住所地即墨市通济街道办事处夏堤河村村南。
法定代表人孙海青，经理。
本院在执行申请执行人王国平与被执行人青岛福艾沃工贸有限公司劳动合同纠纷一案中，标的额为7122元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字【2015】第736号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十八日
书记员 常 超
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1029号
原告姚永林，男，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄石，湖南省醴陵市渌江法律服务所法律工作者。
被告乔清枝，女，住湖南省临澧县。
委托代理人高永初，男，居民，住湖南省临澧县。
原告姚永林与被告乔清枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告姚永林的委托代理人黄石与被告乔清枝的委托代理人高永初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚永林诉称，2009年至2013年，被告乔清枝多次�买原告鞭炮内筒后，经结算尚欠原告货款58000元。2013年5月28日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告乔清枝未予偿还，现请求判令被告乔清枝立即清偿货款58000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告姚永林在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告姚永林的身份证复印件和被告乔清枝的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
2、被告乔清枝出具的欠条一份，拟证明被告乔清枝欠原告姚永林货款的事实。
被告乔清枝辩称，被告欠原告姚永林烟花鞭炮纸筒货款58000元属实，但原告所供货物存在产品质量缺陷，导致被告经营受损，因此不同意支付所欠原告货款。
为支持其抗辩主张，被告乔清枝在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、法定代表人代表方元生身份证复印件一份，拟证明其身份信息和住址的情况；
2、营业执�、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证、企业证书各一份，拟证明企业的合法性以及生产烟花鞭炮的事实；
3、乔清枝、邱兵程的身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明乔清枝和邱兵程的身份信息以及双方的夫妻关系的事实；
4、烟花爆竹安全买卖合同一份，拟证明生产的烟花鞭炮与湖北省保康县签订的烟花爆竹销售合同的事实；
5、烟花爆竹销售给保康县银花公司入库清单以及入库明细分类账和该公司未付款办理的欠款手续复印件各一份，拟证明鞭炮销售给该公司的事实；
6、保康县银花烟花鞭爆竹经营公司产品退货通知单一份，拟证明因产品质量问题退货造成被告经济损失的事实；
7、鞭炮实物一份及图片两张，拟证明原告供货导致被告货物存在质量问题。
本案在开庭审理中，本院经组织双方当事人质证，原告姚永林提交的证据1、2经被告乔清枝质证无异议，本院对上述证据的证明力予以认定；被告乔清枝提交的证据3经原告姚永林质证无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。原告姚永林对被告提交的证据1、2、4、5、6、7的关联性存在异议，认为与本案的争议没有关联，因被告乔清枝提供的证据1、2、4、5、6、7不能证实原告姚永林的供货与其损失存在因果关系，且被告乔清枝不能证明所提交的物证系原告姚永林提供的产品，本院对被告乔清枝提交的证据1、2、4、5、6、7的证明力不予认定。
经审理查明，2009年6月至2013年5月，被告乔清枝多次购买原告姚永林鞭炮内筒后，经双方结算，被告乔清枝尚欠原告姚永林货款58000元。2013年5月28日，被告乔清枝向原告姚永林出具了货款欠条。此后，经原告姚永林多次催讨，被告乔清枝未予偿还，原告姚永林遂诉至本院。
本院认为，被告乔清枝向原告姚永林赊�烟花鞭炮纸筒后，双方已形成合法的买卖合同关系，被告乔清枝应全面履行合同义务，支付原告姚永林全部货款。原、被告虽未约定明确的偿付货款期限，但原告姚永林有权随时要求被告乔清枝支付。对原告姚永林要求被告乔清枝偿还货款58000元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔清枝辩称原告姚永林所供货物因产品缺陷导致其经营亏损，未能提供证据证明被告的损失系原告姚永林所提供的产品纸筒所致，亦未能提供证据证明原告姚永林交付被告乔清枝的产品存在质量缺陷，本院对被告乔清枝的该辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告乔清枝偿还原告姚永林货款58000元，于本判决生效后三日内付清。
本案受理费1250元，减半收取625元，财产保全费600元，共计1225元，由被告乔清枝负担�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审判员 易继华
二〇一五年十月十四日
书记员 刘方银
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六�一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第139号
原告赵某某，男，1946年生，汉族。
被告张某某，男，1963年生，汉族。
原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法向被告张某某公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并于2015年3月25日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告系朋友，被告经原告的儿子赵某介绍向原告借款100000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要被告均未归还，2013年8月30日原告再次找被告要钱，被告因无力归还借款，答应连借款利息算上重新写一张借款124150元的借条给原告，并把原借条收回。现被告下落不明，原告诉至人民法院，请求法院：一、依法判令被告立即返还原告借款124150元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友，2007年被告因做矿石生意急需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要被告均未归还，2013年8月30日原告再次向被告催要借款，被告因无力还款，便同意将100000元借款本金连同24150元的借款利息重新出具了一张借款124150元的借条给原告，并将原借条收回。后被告一直未向原告还款。
以上事实，有被告张某某于2013年8月30日出具给原告赵某某的借条原件一份及原告庭审中陈述在案证实。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张某某于2007年向原告赵某某借款100000元，因无力偿还于2013年8月30日连本带利重新出具借款124150元的借条给原告，上述借款关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告赵某某要求被告张某某归还借款本金100000元及利息24150元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金100000元及利息24150元。
案件受理费2782元、公告费300元，共计3082元，由被告张某某负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决中的货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 方志平
审判员 徐红伟
审判员 段杨春
二〇一五年三月三十日
书记员 李 香
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第372号
原告丛正新，男，汉族，无职业。
被告刘世录，男，绥芬河市东飞门窗员工。
本院于2015年5月6日立案受理了原告丛正新与被告刘世录民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈怡波适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告丛正新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丛正新诉称：2015年1月9日，被告向原告借款8000元，并约定于2015年1月30日偿还。被告逾期未还，现原告诉至法院，要求被告偿还原告8000元。
被告刘世录未到庭应诉亦未提出答辩。
原告丛正新为证明其主张，在庭审中向本院出示了借条1份。欲证明，2015年1月9日，被告为原告出具了一份8000元的欠条，约定2015年1月30日还清欠款。
本院认为，被告刘世录经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以确认。
被告刘世录未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2013年11月17日，被告因购车向原告借款10000元。2014年1月14日，被告偿还原告2000元借款。2015年1月9日，被告重新为原告出具了一份8000元的欠条，并约定2015年1月30日前还清欠款。被告逾期未还，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款8000元。
据以上事实，本院认为：原告丛正新与被告刘世录达成的口头借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告丛正新已履行交付借款的合同义务，原、被告达成的上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......。”被告刘世录未按约定偿还借款本金已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求予以支持。被告刘世录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘世录于本判决生效后三日内给付原告丛正新借款8000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈怡波
二〇一五年六月十七日
书记员 王雪莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6881号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：张伟芳，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告张伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 陈 定 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢晓青(代)
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3978号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：步洪宾。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告步洪宾物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年六月二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申829号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃昌林市政工程有限公司。住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：杨建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昀，甘肃英盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泓钰，甘肃英盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：甘肃友建项目管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：高屹，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张招顺等171人。
再审申请人甘肃昌林市政工程有限公司（以下简称昌林公司）因与被申请人甘肃友建项目管理有限责任公司（以下简称友建公司）、张招顺等171人劳务合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌林公司再审申请称，（一）一、二审判决认定的主要事实没有证据支持。友建公司是对一审原告的劳务报酬承担支付责任的唯一责任主体。一审原告不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，与再审申请人没有权利义务关系或其他法律上的利害关系，其不能突破与友建公司的劳务合同，就友建公司拖欠其劳务报酬直接向再审申请人主张权利。（二）二审判决适用法律确有错误。1.再审申请人与友建公司的纠纷不属于本案审理范围。再审申请人不是本案的适格被告。在友建公司与再审申请人因劳务款结算和支付不具有争议，对再审申请人没有提起诉讼的情况下，友建公司与再审申请人就劳务承包合同项下劳务款结算及支付事项不属于本案的审理范围。一、二审法院将上述事项确定为案件审理内容并直接作出判决，违反了不诉不理的原则。2.二审判决再审申请人在支付黄建文款项的范围内承担连带责任没有法律依据。友建公司授权委托书中有关劳务费结算和支付事项给黄建文的授权，是对合同中支付条款的变更，即黄建文有权代友建公司接收再审申请人支付的劳务款，且友建公司应予认可。（三）二审判决的事项超出了一审原告的诉请范围，也超出了上诉人的诉请范围，且判决事项相互冲突。一审原告起诉没有要求再审申请人承担连带责任，友建公司上诉要求撤销一审判决，依法改判或发回重审，因此，在再审申请人承担连带责任的诉求不存在的情形下，直接判令再审申请人承担连带责任，超出了当事人的诉请范围，导致判决结果错误。二审判决第一项维持了一审判决，第二项判决再审申请人承担连带责任，判项之间严重冲突。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，友建公司与昌林公司签订的《劳务施工总承包合同》《配电房、消控室工程施工劳务承包合同》《定西市昌林花苑B区3#地下车库劳务施工总承包合同》中均约定乙方（友建公司）必须提交真实的劳务进场人员花名册、身份证复印件、职工工资银行卡、用工工资原始发放表，每次工资由甲方（昌林公司）直接打入民工工资卡，其余打入乙方项目部账号，否则，甲方有权拒付乙方劳务费。昌林公司称友建公司授权委托书中有关劳务费结算和支付事项给黄建文的授权，是对合同中支付条款的变更，即黄建文有权代友建劳务接收再审申请人支付的劳务款，且友建公司应予认可。经查，昌林公司与友建公司签订《劳务施工总承包合同》时，友建公司出具了《授权委托书》，载明：”委托黄建文为我公司代理人，以我公司名义进行昌林花苑小区B-4#、B-5#楼及裙楼工程的施工，代理人在施工过程中的劳务费结算及劳务费支付过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我公司予以承认。”在昌林公司与友建公司签订《定西市昌林花苑B区3#地下车库劳务施工总承包合同》时，友建公司出具《授权委托书》载明：”授权黄建文为我公司代理人，以我公司名义参加贵公司承建的昌林花苑B区3#地下车库楼工程的劳务招标事宜，并全权负责中标后的合同洽谈、合同签订、施工现场管理及工程款的结算等一切相关事宜。”上述两份委托书中并未对三份合同中的付款方式条款进行变更，因此，原审判决昌林公司在其违反合同约定支付黄建文的1320000元范围内承担责任并无不当。另，本案二审判决第一项维持一审判决，第二项改判昌林公司承担连带责任，判决主文表述不当，但判决内容并无不当。
综上，昌林公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃昌林市政工程有限公司的再审申请。
审判长陈莉
审判员满春梅
审判员杨军
二Ｏ一八年八月十三日
书记员赵小芳