wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第28号
原告：黄某甲，男，1972年3月12日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：黄某乙，女，1981年10月1日出生，汉族，原住所同上，现下落不明。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员杜线教适用简易程序审理。后本院于2014年3月1日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2002年10月相识后恋爱，于2003年4月16日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府登记结婚，于2009年6月27日生育儿子黄某丙。双方婚后因养殖水产失败经常发生争执。被告于2011年3月以维持生计为由外出打工，至今未归，没有照顾家庭。儿子黄某丙于2013年8月11日因原告在养殖水产期间疏忽照顾溺水身亡。原、被告夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告黄某甲对其诉称提交结婚证、户口簿、遗体火化证明和村委会证明予以佐证。
被告黄某乙缺席，无答辩及举证。
上列证据，经本院审查认为：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告系夫妻关系，婚后生育一子黄某丙，被告外出不归，以及黄某丙溺水死亡的事实，本院予以采信。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告于2012年10月自由相识后恋爱，于2003年4月16日在珠海市斗门区白蕉镇人民政府登记结婚。原、被告婚初感情较好，于2009年6月27日生育儿子黄某丙。双方婚后因共同养殖水产失败导致夫妻感情紧张，并因此经常发生争执。被告于2011年3月以外出打工为由离开家庭，与原告分居至今。期间，被告未联系原告，原告试图通过被告家人联系被告亦未果，黄某丙由原告独自抚养。2013年8月11日，原告因养殖水产疏忽照顾黄某丙，导致黄某丙溺水死亡。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院受理后，因被告下落不明无法送达，本院遂依法裁定本案转为普通程序审理，并依法向被告公告送达应诉资料及开庭传票，限被告于指定期限内到本院应诉。期限届满后，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。
本案在庭审中，原告明确表示不需要处理夫妻共同财产、债权债务。本院依法定程序对原、被告调解和好无效，原告主张与被告分居多年，夫妻感情已破裂，坚持离婚。
本院认为，原、被告经本院调解和好无效，本案的争议焦点即为原、被告的夫妻感情是否破裂，原告诉请离婚是否具备法定的离婚条件，以及相应的法律后果。从本院查明的事实来看，在被告于2011年3月离家后，原、被告已分居三年多，且双方在分居期间没有联系，证明双方的夫妻感情破裂确已破裂。原告现以夫妻感情破裂为由诉请离婚，理据充分，本院予以支持。被告缺席无答辩，视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚，自本判决生效之日起脱离夫妻关系。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜线教
审 判 员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴宗铭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2853号
罪犯黄柱荣，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2012年12月10日作出（2012）容刑初字第247号刑事判决，以黄柱荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金八千元。刑期自2012年4月15日起至2017年1月14日止。2013年7月22日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月起至2015年8月止，累计奖励分88.72分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄柱荣在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄柱荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年1月14日止），并处罚金八千元不变。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3188号
上诉人（原审原告）开封松森房地产开发有限公司。
住所地开封市龙亭区。
委托代理人曹新成，王德军，河南盛意律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）段艳艳，女，汉族，1979年6月20日生，住开封市禹王台区。
上诉人开封松森房地产开发有限公司（以下简称松森公司）与被上诉人段艳艳房屋租赁合同纠纷一案，不服禹王台区人民法院（2016）豫0205民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
松森公司上诉请求：原审判决对松森公司与段艳艳之间的房屋租赁关系不予认定，并驳回松森公司的诉讼请求实属错误的。因为祥和嘉苑二期（包括诉争的21号楼5单元1层东户）是由松森公司开发建设，根据《物权法》的规定，松森公司对该房屋当然享有所有权。松森公司与段艳艳签订的房屋租赁合同足以证明松森公司与段艳艳之间是房屋租赁关系。第一次房屋租金虽然是由开封市第一木材公司交纳，但这并不能否认松森公司与段艳艳之间的房屋租赁关系，因为合同义务可以由第三人代为履行。开封市第一木材公司之所以代段艳艳缴纳房屋租金，是因为一木公司未能按照其与段艳艳的约定及时向段艳艳交付房屋，影响了段艳艳使用房屋。至于房屋租金的多少，完全有合同双方自愿协商确定，况且，租金的多少并不影响合同的性质。一审期间，关于上述房屋的产权归属，及松森公司与段艳艳之间系房屋租赁关系的事实均提供了相应的证据。但一审判决却不予采信，对松森公司的主张也未予认可，最终做出了错误的判决结果，严重地损害了松森公司的合法权益。为此，请求二审法院撤销原审判决，并改判段艳艳向松森公司交纳2014年1月5日至2016年1月4日的房屋租赁费53214元及违约金50000元。
段艳艳答辩称：一审法院判决正确。房屋租赁问题，当时段艳艳是通过买房人合法购买的房屋，房屋租赁是在段艳艳不知情的情况下签订的，当时签订时是以房屋物业合同为理由让我们签定的合同，对此情况，段艳艳不知情。
松森公司向一审法院起诉请求：请求依法判令段艳艳向松森公司交纳2014年1月5日至2016年1月4日的租赁费53214元及违约金；本案全部诉讼费用由段艳艳承担。
一审法院经审理查明：2010年12月20日，段艳艳（乙方）与一木公司（甲方）签订《订房协议书》，乙方愿意订购甲方在房改期间所建的经济适用房，并按照国家规定的经济适用房价格支付费用。约定乙方交纳订金100000元预定祥和嘉苑二期21号楼5单元1层东户房屋一套，甲方交房时，乙方应将所订房屋余款一次性如数交纳给甲方。段艳艳于2011年4月12日和2012年12月24日，分别向一木公司交纳订房款100000元及剩余房款145000元。2013年1月5日，段艳艳与祥和嘉苑物业管理处签订祥和嘉苑二期21号楼5单元1层东户（车库12号）的《房屋验收交接单》；同一日，开封市松森物业服务有限公司与段艳艳签订《祥和嘉苑二期前期物业服务合同》；段艳艳作为用水人与开封市供水总公司签订祥和嘉苑二期21号楼5单元1层东户的《城市供用水协议》，该房屋的天燃气用户亦是本案当事人；2013年1月20日，开封市松森物业服务有限公司又与段艳艳签订《地热水用水协议》。2013年1月5日，松森公司与段艳艳签订《房屋租赁合同》一份，约定松森公司将坐落在祥和嘉苑二期21号楼5单元1层东户一套（建筑面积95.79平方米）未装修的新房租给段艳艳居住，期限从2013年1月5日起至2014年1月4日止；年租金为26607元，松森公司应在合同签订当日一次性现金支付；段艳艳如需对房屋进行装修，应提前通知松森公司，松森公司同意后方可进行装修，费用自理。退租时，应无偿交给松森公司。合同签订后，段艳艳并未按照合同约定支付年租金。2014年1月8日，松森公司与段艳艳再次签订《房屋租赁合同》，除租赁期限变更为2014年1月5日起至2015年1月4日止之外，其余内容与2013年1月5日的《房屋租赁合同》内容一致。段艳艳亦未按合同约定支付租金。
一审法院认为，松森公司作为祥和嘉苑二期经济适用房的开发商，不能举证其拥有祥和嘉苑二期21号楼5单元1层东户房屋的产权证明，段艳艳也未按照双方租赁合同约定向松森公司交纳租赁费，松森公司亦认可其未直接从段艳艳手中收取租赁费；从验收交房所履行的手续看，开封市松森物业服务有限公司作为松森公司选任的前期物业公司，接受松森公司委托向段艳艳交付房屋，段艳艳履行了作为业主的相关权利和义务，这显然与松森公司主张的其与段艳艳是租赁关系相矛盾；段艳艳向一木公司交纳了245000元购房款，如果仍然同意按照松森公司与段艳艳之间签订的租赁合同约定向松森公司交纳年租金26607元，显然不符合常理。综上，松森公司主张的双方之间存在租赁关系存疑，本院不予采信；对于松森公司要求段艳艳交纳租赁费和违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回开封松森房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1130元，由开封松森房地产开发有限公司负担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，从段艳艳和一木公司签订订房协议、并缴纳全部购房款，并与物业公司签订房屋验收交接单、承诺书等，表明段艳艳的真实意思是购买祥和嘉苑二期21号楼5单元1层东户房屋。而松森公司提交的房屋租赁合同，并不能证明系段艳艳的真实意思表示。松森公司将未装修的新房进行出租，让租赁户与物业公司进行房屋验收交接，让租赁户对新房进行装修，上述行为均不符合常理，且段艳艳对租赁合同不予认可，也未向松森公司缴纳过租赁费，故一审判决对于松森公司依据租赁合同主张租赁费的请求予以驳回并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。松森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2365元，由开封松森房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 惠 祥
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2546号
原告：天津市静海县胜欣伟业商贸有限公司，地址天津市静海区津德路30号。
法定代表人：胡淑兰，董事长。
委托代理人：姚春松，该公司经理。
委托代理人：姚忠田，该公司员工。
被告：王世艳，女，1964年9月28日生，住天津市西青区。
以上被告情况由原告提供。
原告天津市静海县胜欣伟业商贸有限公司与被告王世艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
原告天津市静海县胜欣伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王世艳支付钢材款3496339元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年5月18日至2013年4月20日，被告王世艳因静海夏官屯商品房建设在原告处购进钢材1225.963吨，价款5040447元。被告先后支付原告钢材款1544108元，尚欠3496339元。原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告天津市静海县胜欣伟业商贸有限公司提供的地址未能向被告王世艳进行送达，经释明后原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告天津市静海县胜欣伟业商贸有限公司的起诉。
案件受理费17386元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡炳武
二〇一八年五月十七日
书记员 韩聪聪
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00540号
原告：张鲁军，男，45岁。
被告：许化彬，男，37岁。
被告：刘保臣，男，53岁。
原告张鲁军与被告许化彬、刘保臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月10日受理后，依法组成合议庭，依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知审判庭组成人员通知书，于2014年07月25日公开开庭进行了审理。原告张鲁军到庭参加诉讼，被告许化彬、刘保臣经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年01月02日，被告许化彬向原告张鲁军借款7万元，被告刘保臣为该借款提供担保，并约定借款期限从2011年01月02日至2011年03月01日，当日被告许化彬给原告出具借条一份，担保人并在借据上签字，但借款到期后，被告许化彬没有偿还该借款，被告刘保臣没有履行偿还该借款的担保责任，为维护原告合法权益，诉请被告偿还借款7万元及其利息25200元（利息计算至2014年03月01日，自2014年03月02日起，按照银行同期贷款利息计算，直到被告还清之日），二被告承担连带清偿责任。
被告许化彬、刘保臣未答辩。
原告围绕自己的主张向本院提交了如下证据：
证据1：原告的身份证一份，证明原告身份；
证据2：被告出具的借据一份，证明被告许化彬在2011年01月02日从原告处借款的事实，借款期限为两个月，被告刘保臣提供担保；
证据3：借款协议书及担保合同各一份，证明被告许化彬从原告处借款7万元，约定的借款月利率为24‰，并约定了担保方式和担保范围。
证据4：证人王X玮、王XX的证言。两证人所述：借款到期后，原告张鲁军在2011年04月向担保人刘保臣和借款人许化彬催要借款，后多次向两被告催要借款，直到在2014年03月份，被告刘保臣和许化彬电话无法联系，原告才起诉两被告。
被告刘保臣、许化彬未向本院提交证据。
经合议庭评议认为：原告证据1是原告的身份证，能够证明原告的身份；证据2、3原告提交的借据、借款协议和担保书各一份，能够证明原被告协商借款事宜，借据能够证明被告许化彬借原告张鲁军7万元，被告刘保臣提供担保的事实；对借据、借款协议、担保合同中对借款的数额、约定的借款期限、利率计算标准、担保范围、担保方式予以确认；证据4王X玮、王XX的证言，证人出庭接受质询，能够证明向被告许化彬、刘保臣催要借款事实，对该证言予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，认定本案事实如下：2011年01月02日，被告许化彬从原告张鲁军处借款7万元，并给原告张鲁军出具了借据一份，借款人为许化彬，担保人为刘保臣。原被告并签订了担保合同和借款协议书各一份，在借款协议中约定了借款期限2个月，借款利率月息24‰，被告刘保臣是借款的保证人，约定了担保方式为连带责任担保、担保范围借款人完全履行借款合同，否则由担保人承担全部责任及原告实现权利支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必需费用。借款到期后被告许化彬未偿还借款，被告刘保臣未履行担保责任。原告张鲁军在2011年04月份向担保人刘保臣和借款人许化彬催要借款一直未还。后多次向两被告催要借款，至到2014年03月份与两被告失去联系后，原告为维护其合法权益，诉讼来院。
另查明：在2011年01月02日中国人民银行人民币同期贷款利率（6个月内）为：5.35%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人许化彬向原告张鲁军借款7万元，借款到期后理应按约偿还借款本金和利息，二被告未履行借款担保合同。原告要求被告许化彬偿还借款本金7万元本院予以支持，要求被告许化彬按约定的月利率24‰支付利息，低于中国人民银行规定同期贷款利率的四倍，本院予以支持。利息从2011年01月02日起计算至本判决书指定的履行期限止。被告刘保臣作为担保人，应按约定的担保范围、连带责任的担保方式承担保证责任，故原告要求被告刘保臣承担连带清偿责任的请求本院予以支持。许化彬、刘保臣二被告经合法传唤，均未到庭是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许化彬偿还原告张鲁军借款本金70000元及利息（按照月息24‰，从2011年01月02日起至本判决确定履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘保臣对第一项判决承担连带清偿责任。
案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告许化涛、刘保臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 祝 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第01000号
申请执行人：芜湖市路祥市政有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖新力混凝土有限公司，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00237号民事判决书，于2014年11月17日向被执行人芜湖新力混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖新力混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖新力混凝土有限公司银行存款514600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终537号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈×犯危险驾驶罪一案，于2016年7月26日作出（2016）京0108刑初1455号刑事判决，判决：被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。原审被告人陈×不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人陈×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洁
审判员 郑文伟
审判员 刘 璐
二〇一六年十月十九日
书记员 宗园园
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终537号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈×。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈×犯危险驾驶罪一案，于2016年7月26日作出（2016）京0108刑初1455号刑事判决，判决：被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。原审被告人陈×不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人陈×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈×撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 郑文伟审判员 刘 璐二〇一六年十月十九日书记员 宗园园
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1670号
申请执行人：张艳华
被执行人：山东信昌置业有限公司
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1670号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 郭延忠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8139号
上诉人（原审被告）：高媛，女，1990年6月17日生，满族，住辽宁省辽阳县。
被上诉人（原审原告）：李建海，男，1978年2月22日生，汉族，住天津市武清区。
上诉人高媛因与被上诉人李建海房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高媛以双方当事人达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高媛撤回上诉。
二审案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由上诉人高媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1662号
原告李立刚，男，汉族，1977年7月13日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告朱少华，男，汉族，1980年4月21日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李立刚与被告朱少华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员梁郭适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李立刚到庭参加了诉讼，被告朱少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立刚诉称，2012年4月原告给被告承包的位于贺兰县金贵镇金瑞名邸小区18号、19号楼建设工地供应砂石料。截止2014年1月8日双方结算后被告共欠原告石料款81555元，并与当日向原告出具了欠条一张。口头承诺尽快支付。随后，原告多次催要被告均以各种理由推诿，不予支付。现原告起诉至法院请求：1、依法判令被告给付石料款81555元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了一份证据：欠条原件一份，欲证明被告朱少华欠原告石料款81555元的事实。
被告朱少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告朱少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，故原告提供的证据本院予以认定。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确定以下事实：
经审理查明，2012年4月原告给被告承包的位于贺兰县金贵镇金瑞名邸小区18号、19号楼建设工地供应砂石料。2014年1月8日，经双方结算被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到李立刚贺兰金贵镇金瑞名邸小区18＃、19＃楼拉砂石料款（￥81555元）大写：捌万壹仟伍佰伍拾伍元正，欠款人：朱少华，2014.1.8。”后经原告多次催要被告均不予支付，现原告诉至法院要求：1、依法判令被告给付石料款81555元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李立刚与被告朱少华之间的买卖合同关系成立，有原告提供的欠条为证，作为债务人的被告朱少华至今未向原告支付砂石料款，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告朱少华支付砂石料款81555元的请求，本院予以支持。被告朱少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告朱少华向原告李立刚支付砂石料款81555元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，减半收取，由被告朱少华负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 梁郭
二〇一四年十月十一日
书 记 员 祁玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1740号
上诉人（原审原告）上海鼎高物业管理有限公司
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人李萌刚，上海鼎高物业管理有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）贺兴根
上诉人上海鼎高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，贺兴根系上海市闵行区＊＊路298弄房屋权利人之一，该房屋建筑面积94.54平方米。2013年6月29日，上海鼎高物业管理有限公司（以下简称鼎高物业公司）与上海市闵行区世纪茗苑业主大会签订《世纪茗苑物业服务合同》，约定自2013年7月1日起至2015年6月30日止由鼎高物业公司为该小区提供物业服务，合同约定：鼎高物业公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事物的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，多层为人民币（以下币种相同）0.95元／月／平方米；地面停车费按150元／个／月收取；合同还对其他权利义务作了约定。
2014年3月鼎高物业公司诉至法院，要求判令：1、贺兴根支付鼎高物业公司2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业服务费538.86元；2、贺兴根支付鼎高物业公司2013年7月1日至2013年12月31日期间的停车费900元。
原审庭审前，贺兴根依照鼎高物业公司的诉讼请求向原审法院缴纳了2013年7月1日至同年12月31日期间的物业服务费538.86元和停车费900元。原审诉讼中，鼎高物业公司称上述钱款缴纳至法院，代表贺兴根已经缴纳物业服务费和停车费，无须再次缴纳，但考虑到贺兴根不是一般的业主，其行为对小区其他业主有不良影响，故不同意在判决前收取该款，要求法院对本案作出判决，相应款项在判决之后领取。
原审认为，鼎高物业公司系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括贺兴根在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。鼎高物业公司依约提供了物业服务和停车服务，贺兴根亦实际接受了鼎高物业公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，贺兴根理应按照合同约定支付物业服务费和停车费。鼎高物业公司起诉后，贺兴根将鼎高物业公司主张的金额缴纳至法院，该行为可视为贺兴根履行了支付物业服务费和停车费的义务，现鼎高物业公司在本案中主张的债权业已消灭，故鼎高物业公司的诉讼请求，原审法院不予支持。对于案件受理费的负担，考虑到贺兴根在鼎高物业公司提起诉讼后方履行付款义务，亦属违约，应分担部分诉讼费用。贺兴根经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后于二○一四年六月五日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：驳回上海鼎高物业管理有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币25元，由上海鼎高物业管理有限公司与贺兴根各半负担。
原审法院判决后，上诉人鼎高物业公司不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人未按时缴纳物业管理费，对小区其他业主起到不良示范作用，造成上诉人收取物业管理费困难，影响了上诉人的资金周转。虽然被上诉人在原审法院开庭前支付了物业管理费，但其行为仍应予以训诫。为此提出上诉，请求对被上诉人的行为予以训诫。
被上诉人贺兴根辩称：上诉人提出的上诉理由没有任何依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律。中华人民共和国民法调整平等的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。当事人在民事活动中的地位平等。当事人应当采取法律允许的方式依法行使权利，维护自己合法权益，不得滥用权利，更不能以自己的权利受损为由，侵犯他人的权利。上诉人与被上诉人之间存在物业管理合同之法律关系。因被上诉人未能依照约定时间支付物业管理费，上诉人依据物业管理合同向原审法院提起诉讼，主张物业管理费，符合法律规定，本无可厚非，但此系平等主体之间的债权债务关系，上诉人亦无任何证据材料证明被上诉人系恶意拒付物业费且对其他业主具有煽动拒付的情形，故在原审法院审理期间，被上诉人已主动履行了支付物业管理费的义务的情形下，上诉人主张债权之目的已实现，理应息讼。然上诉人却坚持已没有诉讼标的的起诉，并提出上诉，欲以此方式达到对被上诉人予以训诫等可能影响当事人名誉的非债权司法制裁目的，显属不当，亦造成不必要的讼累。上诉人就此提出的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。值得提醒的是，上诉人作为接受本案所涉小区业主大会选聘的物业管理企业，理应尽责尽职地履行物业管理义务，畅通与业主沟通的渠道，听取业主的建议与意见，尽量细致周到地履行物业管理服务义务，创建和谐的服务环境，以实际行为减少与业主间的隔阂和误解，相信业主不会无理拒付提供了优质物业管理服务之对价。综上，鉴于上诉人提出的上诉无明确的标的请求，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海鼎高物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终28号
上诉人（原审被告）北京尚品百姿电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区三间房东路1号第38幢3层B区。
法定代表人赵世见，总经理。
被上诉人（原审原告）勃贝雷有限公司，住所地大不列颠与北爱尔兰联合王国伦敦市霍斯弗利路霍斯弗利大厦。
法定代表人斯图尔特?约翰?洛克异，知识产权部长和董事。
原审被告北京捷航盛达商贸发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区和平东街东土城路12号院3号楼17层05室。
法定代表人王建文。
上诉人北京尚品百姿电子商务有限公司（简称北京尚品百姿公司）不服中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第65652号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：本案原告勃贝雷有限公司（简称勃贝雷公司）系外国法人，本案争议商标的商品为进口商品，且尚未进入中国境内销售即被海关罚没，本案案情复杂、影响范围广，应当由中级人民法院审理。故请求撤销中华人民共和国北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第65652号民事裁定，将本案移送至中华人民共和国北京知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，作为被告的北京尚品百姿公司、北京捷航盛达商贸发展有限公司的住所地均在中华人民共和国北京市朝阳区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人北京尚品百姿公司以本案原告勃贝雷公司系外国法人、本案争议商品为进口尚品、本案案情复杂、影响范围广等理由，请求将本案移送至中华人民共和国北京知识产权法院审理，对此本院认为，本案不属于《中华人民共和国最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》中所规定的由本院管辖第一审案件的情形，北京尚品百姿公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作裁定结论正确，应予维持。北京尚品百姿公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京尚品百姿电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年三月十日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初363号
原告戴国金，男，生于1975年8月2日，汉族，福建省仙游县人，居民。
委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告周光湖，男，生于1965年11月1日，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告利川市湖光石化经营有限责任公司，住址利川市建南镇黄金村二组，统一社会信用代码：9142280255703972X0。
法定代表人周光湖。
本院在审理原告戴国金诉被告利川市湖光石化经营有限责任公司、周光湖合同纠纷一案中，原告戴国金于2018年1月15向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴国金自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴国金撤回起诉。
案件受理费7107元，依法减半收取3553.5元，由原告戴国金承担。
审 判 员 程谋文
二〇一八年二月八日
法官助理 徐敬军
书 记 员 杨棨博
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初193号
原告：王江苏，务农。
被告：孙美仙，无业。
原告王江苏诉被告孙美仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18立案受理，依法由审判员陈红适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王江苏、被告孙美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江苏诉称：孙美仙的丈夫柯日德于2015年4月12日因生意周转困难向王江苏借款20000元，约定一年后归还，月息1分。当时柯日德出具借条上误将2015年写成2014年。2016年1月31日柯日德因车祸去世，孙美仙以其丈夫去世为由，拖延还款。为此，王江苏起诉至法院，要求判令：1.孙美仙归还借款本金20000元，支付约定的一年利息2400元；2.孙美仙承担本案诉讼费用。
孙美仙在庭审中口头答辩称：借款属实，但没钱归还。
王江苏为主张诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：
证据一，王江苏的身份证复印件，证明王江苏的诉讼主体资格；
证据二，借条一张，证明柯日德向王江苏借款的事实。
孙美仙对王江苏所举证据没有异议。
孙美仙没有向法庭提交证据材料。
本院对王江苏所举二组证据，认为符合证据的三性，予以认定。
经审理查明：王江苏与孙美仙系同村村民。孙美仙的丈夫柯日德于2015年4月12日因生意周转困难向王江苏借款20000元（王江苏自认当时柯日德出具借条上误将2015年写成2014年，孙美仙没有异议），柯日德向王江苏出具借条一张，载明；今柯日德向王江苏借款20000元，利息1分。柯日德、孙美仙在借条上签字。庭审中，王江苏又认可柯日德已归还其一年的借款利息2400元。2016年1月31日柯日德因车祸去世。为此，王江苏起诉至法院。
本院认为：王江苏与柯日德借贷关系，有柯日德出具的借条为证，本院予以确认。由于本案借款发生在柯日德与孙美仙夫妻关系存续期间，孙美仙没有证据证明借款是柯日德个人债务，故属夫妻共同债务，应当以夫妻关系存续期间的共同财产来偿还，现柯日德去世，则由孙美仙偿还。王江苏诉请孙美仙归还借款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但王江苏在庭审中自认，当时柯日德出具借条上误将2015年写成2014年，并已支付2400元利息，孙美仙对该事实没有异议，故王江苏再行主张支付一年利息2400元的诉请，本院部分不予支持，对其主张从2016年4月11日到2016年5月10日（起诉之日）的利息200元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙美仙于本判决生效后十日内归还原告王江苏借款20000元及利息200元；
二、驳回王江苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取180元，由被告孙美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一六年六月七日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2189号
原告王某甲。
委托代理人王建华（系原告王某甲之女）。
原告王建华。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲、王建华与被告王某乙、王某丙继承纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华（同时作为原告王某甲的委托代理人），被告王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王建华诉称：2012年1月2日，王作香病逝，生前存于中国农业银行的2500元存款由于不知密码，已被锁机，银行拒绝支付。现原告王建华、被告王某乙、王某丙放弃继承，同意此款由原告王某甲继承。故二原告诉至法院，要求确认王作香名下存款2500元由原告王某甲继承；诉讼费由二被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求数额，要求依法确认继承王作香名下的遗产为4808.81元。原告王建华放弃继承。
被告王某乙、王某丙辩称：同意原告的诉讼请求，此遗产应由原告王某甲继承，二被告放弃继承。
庭审中，二原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、死亡注销证明一张。证明王作香的身份情况及死亡时间。
证据二、香河县钱旺镇后大街村村民委员会出具的证明一份。证明王作香生前与原告王某甲系夫妻关系。
证据三、香河县钱旺镇后大街村村民委员会及香河县公安局钱旺派出所共同出具的证明一份。证明二原告、二被告与王作香的亲属关系。
证据四、放弃继承权声明书一份。证明原告王建华及二被告王某乙、王某丙作为被继承人王作香的子女，对王作香死亡后的遗产，自愿无条件放弃继承权。
证据五、中国农业银行汉中北大街分理处开户的银行卡原件及复印件各一张（卡号：62×××10）。证明王作香名下的银行卡基本情况。
证据六、二原告申请本院调取中国农业银行综合应用系统信息一页。证明王作香名下在中国农业银行汉中北大街分理处开户的银行卡（卡号：62×××10）余额为4808.81元。
经质证，被告王某乙、王某丙对以上证据均无异议。经审查，证据一至证据五客观真实、合法有效，证据之间能够相互印证，本院予以确认。证据六系本院在中国农业银行调取，可以证实王作香名下的存款情况，本院予以确认。
被告王某乙、王某丙未提交证据。
经二原告与二被告陈述、二原告举证及本院认证，查明事实如下：王作香与原告王某甲系夫妻关系，二人育有三个子女，长女被告王某乙，长子被告王某丙，次女原告王建华。2012年1月2日，王作香病逝。王作香生前在中国农业银行汉中北大街分理处开户的银行卡（卡号：62×××10）存款余额为4808.81元。
另查，原告王建华、被告王某乙、王某丙自愿放弃对王作香遗产的继承权。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，原告王某甲、王建华及被告王某乙、王某丙均系被继承人王作香的遗产继承人。现原告王某甲主张确认王作香名下存款4808.81元由其一人继承，对此原告王建华及被告王某乙、王某丙均表示放弃王作香遗产的继承权，同意此遗产由原告王某甲一人继承，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
王作香名下在中国农业银行汉中北大街分理处开户的银行卡（卡号：62×××10）存款4808.81元，由原告王某甲继承。
案件受理费25元，由被告王某乙、王某丙负担。此款二原告已交纳，二被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一四年九月十二日
书记员 吴红柳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15209号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告毕忠平，男，68岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告毕忠平物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 乐
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更939号
罪犯毛某某，男，汉族，四川省江油市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年12月18日作出（2013）惠东法刑一初字第324号刑事判决，以被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2013年6月18日起至2017年12月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯毛某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯毛某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛某某准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年6月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十一月十三日
书记员 邹金伶
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1993号
原告张海华，男，汉族。
被告李友举，男，汉族，居民。
被告蒋广朋，男，成年，汉族。
被告史勇，男，成年，汉族。
原告张海华与被告李友举、蒋广朋、史勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李友举到庭参加诉讼，被告蒋广朋、史勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告李友举、蒋广朋、史勇以搞工程为由，欠原告现金80000元，并为原告出具借条一份，承诺原告随要随给。后经原告多次催要，三被告以各种理由推脱，至今未付，请求法院判令三被告偿还借款80000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李友举辩称，借款属实，同意偿还。
被告蒋广朋、史勇未答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告李友举在银城花园承包木工活，需要周转资金，向原告借款80000元，约定利息为3％，由被告蒋广朋、史勇提供担保，借款到期后，被告未能偿还该款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条及被告的质证等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告李友举向原告张海华借款，有借条为证，原告张海华与被告李友举之间形成了民间借贷发关系，原告催要后，被告未予偿还，构成违约。被告蒋广朋、史勇自愿为被告李友举的借款提供担保，但未约定担保方式，在原告张海华与被告蒋广朋、史勇之间形成担保合同关系，被告蒋广朋、史勇应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友举于本判决生效后一个月内偿还原告张海华借款50000元，余款30000元于本判决生效后两个月内支付完毕，利息按银行同期贷款利率的四倍计付（自2012年2月21日至还清借款之日止）。
二、被告蒋广朋、史勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李友举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林 蕾
二〇一三年五月三十日
书记员 姬升丽
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终876号上诉人（原审被告）：沙县华佳纸业有限公司，住所地沙县高桥镇高桥村。法定代表人：徐道柏，总经理。委托诉讼代理人：陆德杰，男，汉族，1968年9月23日出生，住沙县，系沙县华佳纸业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：新余市俊群纸业有限公司，住所地江西省新余市渝水区新溪乡珠坑村委。法定代表人：敖万根，总经理。上诉人沙县华佳纸业有限公司（以下简称华佳公司）因与被上诉人新余市俊群纸业有限公司（以下简称俊群公司）买卖合同纠纷一案，不服沙县人民法院（2016）闽0427民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华佳公司的委托诉讼代理人陆德杰到庭参加诉讼。被上诉人俊群纸业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人华佳公司上诉请求：1.依法撤销（2016）闽0427民初41号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人于2012年7月25日、2013年3月13日、2013年4月30日共分三次向上诉人购买纱管纸，货款总计161971.35元。被上诉人于2012年7月25日付款46200元、43825.9元，2013年3月13日付款50000元，尚欠上诉人货款21945.45元。以上事实有上诉人提供的增值税发票、磅码单、收款收据证实，且被上诉人经法院传唤未作答辩，应视为认可上诉人一审的诉讼请求及所陈述的事实与理由。一审法院认为上诉人提供的证据不足以认定被上诉人尚欠上诉人货款是错误的，应予纠正。综上，请求二审法院依法审查，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人俊群公司未到庭，亦未提交书面意见。华佳公司向一审法院起诉请求：1、俊群公司支付货款21945.45元；2、俊群公司支付逾期付款违约金，自2013年4月30日起按月利率5‰计算至实际清偿之日止，暂计至2015年9月29日为3182.09元）；3、诉讼费用由俊群公司承担。一审法院认定事实：2012年到2013年间，俊群公司向华佳公司购买纱管纸，双方未签订书面买卖合同，俊群公司向华佳公司支付货款140025.9元，但双方未经结算。一审法院认为，俊群公司向华佳公司购买货物，未签订书面买卖合同，构成买卖合同关系。华佳公司提供的证据不足以证明俊群公司尚欠其货款。故华佳公司要求俊群公司支付货款及逾期付款违约金的主张，证据不足，不予支持。俊群公司经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回华佳公司的诉讼请求。本案受理费428元，适用简易程序审理，减半收取214元，由华佳公司负担。本院二审期间，上诉人华佳公司未提交新证据，但向本院出示了磅码单、增值税发票、收款收据等证据原件。被上诉人俊群公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对一审查明的事实，除上诉人华佳公司对双方未经结算有异议外，对无异议的事实，本院予以确认。对上诉人华佳公司有异议的事实，本院认定如下：1、2012年7月25日，华佳公司向俊群公司出具《沙县华佳纸业有限公司成品磅码单》两张，均载明收货单位为俊群纸业以及所发货物的规格、重量、单价、货款。同日，华佳公司依据货款总额82761.55元（43825.9+38935.65=82761.55）向俊群公司出具增值税专用发票。2013年3月13日，华佳公司向俊群公司出具《沙县华佳纸业有限公司成品磅码单》一张，载明收货单位为俊群纸业以及所发货物的规格、重量、单价、货款。2013年3月18日，华佳公司依据货款39389.8元向俊群公司出具增值税专用发票。2013年4月30日，华佳公司向俊群公司出具《沙县华佳纸业有限公司成品磅码单》一张，载明收货单位为俊群纸业以及所发货物的规格、重量、单价、货款，货款总额为39820元，未出具增值税专用发票。华佳公司向俊群公司所发货物货款总额共计161971.35元。2、2012年7月25日、2013年3月13日，华佳公司向俊群公司出具《收款收据》共三张，分别载明收到货款43825.9元、46200元、50000元。俊群公司共计支付货款140025.9元，尚欠货款21945.45元.本院认为，上诉人华佳公司与被上诉人俊群公司虽未签订书面合同，但被上诉人俊群公司向上诉人华佳公司购买货物，上诉人华佳公司向被上诉人俊群公司发货后，被上诉人俊群公司支付了部分货款，双方构成买卖合同关系。上诉人华佳公司依约向被上诉人俊群公司发货后，被上诉人俊群公司应支付全部货款。现被上诉人俊群公司尚欠货款未支付，上诉人华佳公司要求被上诉人俊群公司支付尚欠货款21945.45元的主张，本院予以支持。被上诉人俊群公司未按期支付货款，上诉人华佳公司有权要求其自2013年4月30日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。上诉人华佳公司要求被上诉人俊群公司自2013年4月30日起按月利率0.5%支付逾期付款违约金至实际清偿之日止的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人华佳公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定本案事实不当，本院予以纠正。被上诉人俊群公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沙县人民法院（2016）闽0427民初41号民事判决二、被上诉人新余市俊群纸业有限公司于判决生效之日起十日内向上诉人沙县华佳纸业有限公司支付货款21946.45元及逾期付款利息（该利息以21946.45元为基数，自2013年4月30日起按银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。三、驳回上诉人沙县华佳纸业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费214元，由被上诉人新余市俊群纸业有限公司负担。二审案件受理费428元，由被上诉人新余市俊群纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  振  泉审判员 林  腾  龙审判员 黄    涛二〇一六年八月三十日书记员 林玉芬（代）附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03363号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告唐光杰，男，现住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告唐光杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗 琳
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第136号
原告郑洪春，女，1970年12月11日出生。
委托代理人姜廷远，男，1963年5月10日出生。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告郑洪春不服被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）政府信息行政告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告郑洪春及其委托代理人姜廷远、被告良乡镇政府之委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月29日，被告良乡镇政府针对原告郑洪春的申请，作出房山区良乡镇（2015）第2号-告《答复告知书》，具体内容为——郑洪春，您好，我单位于2015年1月8日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区良乡镇（2015）第2号。您所申请获取的“2001-2013年国家电网（高塔）占我村土地向刘丈村所拨一切款项明细”的信息，现答复如下：关于您申请获取的信息，经查，该行为不是我单位实施的具体行政行为，相关信息我单位未制作未保存，故我单位无法向申请人公开该信息。
被告良乡镇政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《政府信息公开申请表》，证明郑洪春向我机关递交政府信息公开申请表，提出信息公开申请；2、《登记回执》，证明2015年1月8日，对郑洪春的申请事项我机关予以受理并当面交付《登记回执》；3、《答复告知书》，证明2015年1月29日，我单位对郑洪春的申请当面交付了《答复告知书》；4、《郑洪春依申请公开答复事项》，证明我单位受理郑洪春四项申请后，逐一进行答复。
原告郑洪春诉称：原告于2015年1月8日到良乡镇政府要求获取我村2001-2013年国家电网（高塔）占我村土地向刘丈村所拨一切款项明细的申请。2015年1月29日，良乡镇政府告知：房山区良乡镇[2015]第2号-告，关于您申请的信息，不是我单位实施的具体行政行为，相关信息未制作，未保存，无法公开。原告认为，原告申请的信息属被告应该保存的信息，属于公开范围之列，借故未制作和未保存的行为已经违反了相关法律。原告不服，因此根据行政诉讼法之规定，诉至法院，请求判令被告撤销房山区良乡镇[2015]第2号-告，重新答复；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、房山区良乡镇（2015）第2号-回《登记回执》；2、房山区良乡镇（2015）第2号-告《答复告知书》。证据1与2共同证明被告的登记回执写的是给我作出书面回答，但告知书中未给我信息。
被告良乡镇政府辩称：第一，我单位在收到原告的政府信息公开申请后，依法进行了受理、登记、审查等工作，程序合法；第二，原告要求公开的“2001年至2013年国家电网（高塔）占刘丈村土地向刘丈村拨款明细”的申请与我单位无关，我单位依法对郑洪春的申请作出了明确的答复告知书；第三，原告要求公开的占地拨款项目，我单位不是具体实施行政行为的主体，关于占地款项也未经我单位周转，所以我单位对该笔款项没有记录，更无法公开。综上，原告的申请，我单位已经作出合理合法的告知书，原告主张重新答复，无法律和事实依据，请法院依法予以驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据3与原告提交的证据2系本案被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。被告提交的证据4因与本案被诉具体行政行为不具有关联性，故本院不予采纳。原告以及被告提交的其它证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：2015年1月6日，原告郑洪春填写《政府信息公开申请表》，要求获取“2001-2013年国家电网（高塔）占我村土地向刘丈村所拨一切款项明细”；获取政府信息的方式为“当面领取”；政府信息的载体形式为“纸质文本”。被告良乡镇政府于2015年1月8日受理了原告郑洪春的申请。
2015年1月29日，被告良乡镇政府针对原告郑洪春的申请，作出房山区良乡镇（2015）第2号-告《答复告知书》。原告不服，诉至法院，请求责令被告撤销房山区良乡镇[2015]第2号-告，重新答复。
本院认为，本案需要解决的主要争议焦点在于，原告郑洪春申请获取的信息是否属政府信息范畴，且该信息是否由被告良乡镇政府制作或保存。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者保存的，以一定形式记录、保存的信息。”及参照2012年1月1日起施行的《农村集体经济组织财务公开规定》第五条第（二）项第7目、第（三）项第7目、第六条第（一）项、第十一条之规定，集体土地征占补偿款项、支出及分配情况属村集体经济组织应当公开的内容。乡（镇）、村两级要建立村集体经济组织财务公开档案管理制度，及时搜集、整理财务公开档案、并妥善保管。财务公开档案应当包括财务公开内容及审查、审核材料，成员意见、建议及处理情况记录等。据此，本案中，被告良乡镇政府在履行指导、支持和帮助刘丈村委会工作的法定职责过程中，对该村集体经济组织财务公开的内容应以档案形式予以保存，原告郑洪春申请公开的信息为“2001-2013年国家电网（高塔）占我村土地向刘丈村所拨一切款项明细”，该信息属村务公开的范畴，且该信息亦应由被告良乡镇政府予以保存，属政府信息之范畴，故被告良乡镇政府主张该政府信息不由其制作、保存的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
针对原告郑洪春申请的信息是否应由被告予以公开一节，本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项之规定，乡（镇）人民政府应当在其职责范围内重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况。据此，原告郑洪春申请的信息属应由被告良乡镇政府予以公开的政府信息范畴，被告认为原告的申请不是其实施的具体行政行为且相关信息未制作未保存的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区良乡镇人民政府于2015年1月29日作出的房山区良乡镇（2015）第2号—告《答复告知书》。
二、责令被告北京市房山区良乡镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告郑洪春于2015年1月8日的申请事项重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市房山区良乡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4838、4955-5008号
申请执行人深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路二号区委大楼七楼。
法定代表人：陈淮东。
被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路九祥岭村东区118号401＊，注册号码：440301102853899。
法定代表人：何裴。
申请执行人汪明等五十六人（深圳市南山区人力资源局垫付工资，取得代位求偿权）与被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司劳动纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2014）2526-2581号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付款项人民币307385元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈盛超
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00675号
原告：张全圣，男，1967年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽庐江县供电有限责任公司。
法定代表人：高维信，该公司经理。
委托代理人：王鲲，该公司员工。
委托代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。
原告张全圣与被告国网安徽庐江县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张全圣及其委托代理人江学益、被告国网安徽庐江县供电有限责任公司的委托代理人王鲲、徐学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全圣诉称：2013年8月12日1时20分，位于庐江县庐城镇文明路人行宿舍门口的0059公用变压器突然起火引发火灾。当时张全圣的皖B×××××“奇瑞”牌轿车就停放该变压器下面。以致该车辆及车辆中的物品被严重烧毁。直接经济损失为28900元，为维护其的合法权益。故诉求：1、要求国网安徽庐江县供电有限责任公司赔偿车辆损失费12300元、车辆里被烧毁的财物损失5600元、处理火灾事故所花费的交通及租车费用9000元、车损鉴定费2000元，合计28900元；2、诉讼费由国网安徽庐江县供电有限责任公司负担。
国网安徽庐江县供电有限责任公司辩称：对火灾事故发生的时间、地点、原因及造成车辆损失情况异议。引起火灾的起火点为0059公用变压器，该变压器产权归本公司所有，故同意在合理范围内赔偿张全圣的财产损失。其认为，张全圣诉求车辆中的物品损失于法无据，不应赔偿。另对张全圣单方委托庐江县价格认证中心所做出的皖B×××××“奇瑞”牌轿车鉴定报告不具有法律效力，故为此支付的车损鉴定费2000元不同意承担。同意按照安徽新安会计师事务所做出的鉴定结论赔偿车辆损失。
经审理查明：张全圣系皖B×××××“奇瑞”牌轿车的所有人。2013年8月12日1时31分，位于庐江县庐城镇文明路人行宿舍门口发生火灾，致皖B×××××“奇瑞”牌轿车被烧毁。该事故经庐江县公安消防大队认定，起火原因认定如下：起火部位为人行公用变台区，起火点位于0059公用变压器，可以排除防火、雷击、用火不慎引发火灾事故的可能，不能排除变压器故障自然、电力设备故障引发火灾事故的可能。经国网安徽庐江县供电有限责任公司申请，本院于2013年11月21日委托安徽新安会计师事务所进行车损鉴定，2013年12月12日安徽新安会计师事务所出具鉴定结论为：该事故造成皖B×××××“奇瑞”牌轿车损失为1.23万元。同时查明：0059公用变压器产权归国网安徽庐江县供电有限责任公司。
证明上述事实的证据有：1、张全圣提交的身份证1份，证明张全圣的身份情况；2、张全圣提交车辆信息查询单1份，证明车辆所有人情况；3、张全圣提交庐江县公安消防大队火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录各1份，证明火灾发生的时间、地点、原因及造成的车辆损失情况；4、国网安徽庐江县供电有限责任公司提交的企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各1份，证明公司主体资格情况；5、国网安徽庐江县供电有限责任公司提交的安徽新安会计师事务所对皖B×××××“奇瑞”牌轿车作出的车损鉴定报告1份，证明车辆损失数额；6、双方当事人的陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：在供电设施上发生事故引起的法律责任，应由产权归属方承担赔偿责任。本案中，引发火灾的起火点为0059公用变压器，其产权归被告国网安徽庐江县供电有限责任公司所有，由于被告国网安徽庐江县供电有限责任公司维护不当、监管不力，未能及时进行维修管理，进而引发火灾，造成原告张全圣的财产损失，构成侵权行为，应承担侵权的赔偿责任。原告张全圣的车辆损失经安徽新安会计师事务所鉴定为12300元，双方均无异议，故本院予以确认。原告张全圣诉求车中烧毁的物品损失5600元，交通、租车费用9000元，因未提交相关证据，本院不予支持。关于原告张全圣单方委托庐江县价格认证中心鉴定所支付的鉴定费2000元，因对该份鉴定结论未予采纳，故诉求被告国网安徽庐江县供电有限责任公司承担鉴定费亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告国网安徽庐江县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张全圣经济损失12300元；
驳回原告张全圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，因适用简易程序审理，减半收取261元。由原告张全圣负担208元，由被告国网安徽庐江县供电有限责任公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一四年三月三十一日
书记员 夏 远
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失依照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款第七项
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保253号
申请人：席玉同，男，汉族，1957年8月3日生，住徐州市鼓楼区。
被申请人：李兆前，男，汉族，1971年3月8日生，住徐州市。
被申请人：蔡梅，女，汉族，1971年2月22日生，住徐州市
申请人席玉同于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兆前、蔡梅价值5万元的财产予以保全。申请人席玉同向本院提供5000元现金担保，并以其名下的位于徐州市大沙河3#-2-202室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人席玉同因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人席玉同的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李兆前、蔡梅的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人席玉同提供的担保财产，席玉同名下的位于徐州市大沙河3#-2-202室房产予以查封，期限为三年。
案件申请费520元，申请人席玉同已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一六年十一月二日
书记员 付达
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶金生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春花。
两位再审申请人的共同委托代理人：裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志龙。
再审申请人叶金生、杨春花因与被申请人张志龙委托合同纠纷一案，不服浙江省温州市（2013）浙温民终字第1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶金生、杨春花申请再审称：1、其既未办理公证也未在委托书上签名，原判认定其签订委托书并办理公证，属认定事实不清；认定委托书进行了公证且没有证据证明存在法定无效的情形，驳回叶金生、杨春花的诉讼请求，无事实和法律依据。2、公证委托书没有事实依据，内容违反法律的强制性规定，严重侵害了叶金生、杨春花的合法权益，应属无效。3、一审判决没有对证据采信在判决书中表述，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
张志龙提交意见称：1、叶金生、杨春花不是涉案房屋的所有权人，其安置房指标已转让给水塔村委会并领取了全部的转让款；2、公证委托系在水塔村委会统一安排下，由叶金生、杨春花等人签名、捺印，应属有效。
本院认为，本案为确认之诉，核心问题是叶金生、杨春花有无委托张志龙办理房产证、土地证及买卖过户登记等相关手续。具体而言，案涉委托书上签名或按捺指印是否系叶金生、杨春花本人所为。对此，原审法院已作查明，叶金生、杨春花在庭审中承认系其本人签名或按捺指印，该自认与公证书载明“叶金生、杨春花于2003年10月28日在昆阳镇水塔村，在公证员面前，在委托书上签名捺指印”的内容相印证，证实向张志龙出具委托书系叶金生、杨春花的真实意思表示。而且所委托的事项不违反法律、行政法规的强制性规定，双方设立的委托法律关系应确认有效。虽然叶金生、杨春花主张“委托书系水塔村与张志龙以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下签名或按捺指印”，因未能举证证明，本院难以支持。
尽管在办理案涉委托公证过程中，存在申请、受理、调查、送达等方面的程序瑕疵，但根据《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定，该事由不属于人民法院案件审理范围。且本案实质是利害关系人对公证内容存疑引发的诉讼，争议主要集中在委托书上“委托人”一栏签名或捺指印的真实性问题，该问题已经原审法院查证属实，并据此认定双方存在真实有效的委托关系。故，上述程序瑕疵不足以否定委托书的真实性及效力，原判驳回叶金生、杨春花主张委托书无效的请求，并无不当。
综上，叶金生、杨春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶金生、杨春花的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年五月六日
书 记 员 周颖芳
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初470号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邱光健，男，1994年1月17日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，住广东省廉江市。因本案于2016年5月26日被行政拘留十五日，2017年5月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人肖伟梅，是广东帅毅律师事务所律师。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人邱光健犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人邱光健及其辩护人肖伟梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日7时许，被告人邱光健驾驶粤Ｇ×××××号正三轮摩托车，行驶至G325线111KM+400M（开平市赤坎镇三门里路口）路段，与同向行驶的由关某驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞后逃离事故现场，造成关某受伤送医院治疗及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邱光健在此事故中承担全部责任。经法医鉴定，被害人关某损伤程度为重伤一级。案发后，被告人邱光健已赔偿被害人关某25500元。
另查明，本案的经济损失已通过民事诉讼方式解决［案号（2017）粤0783民初75号］，除被告人邱光健已赔偿被害人关某25500元和判决中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司赔偿120000元给被害人外，不足部分715896.43元由被告人邱光健赔偿，而被告人邱光健现无经济能力赔偿。
上述事实，被告人邱光健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱光健的供述、被害人关某的陈述、证人周某1、陈某的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、视听资料、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人邱光健有期徒刑三年至四年。
辩护人肖伟梅律师认为，被告人邱光健主观恶性不大，已赔偿被害人关某25500元，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，其是偶犯、初犯，被告人的肇事车辆购买了交强险，保险公司已赔偿120000元给被害人，使被害人的损失在一定程度上得到救济，故请求对被告人邱光健从轻处罚，对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人邱光健驾驶机动车在道路上行驶时，没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生事故后没有立即报案，保护现场，抢救伤者而驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十一条第一款之规定，发生一人重伤的交通事故且负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人邱光健到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。另外，被告人邱光健已赔偿部分经济损失给被害人，可酌情从轻处罚。辩护律师请求对被告人邱光健从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。此外，被告人邱光健无能力赔偿数额在六十万元以上，属于“有其他特别恶劣情节”，故对辩护律师请求对被告人邱光健判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱光健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 冯美月
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执79号
申请执行人：于佳伟。
被执行人：常和平，汾阳市西河乡西关正街北三巷40号居民。
本院在执行于佳伟与常和平分期付款买卖合同纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，被执行人在各大银行无存款；被执行人违反财产报告制度，我院依法将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第1269号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范朝凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1954号
申请执行人郭宇杰，男，1972年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市永传红木家具有限公司，住东阳市横店镇荆溪社区文南平湖公路7131号。
法人代表：杨春光，执行董事。
原告郭宇杰与被告东阳市永传红木家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）东民初字第2155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭宇杰于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月16日向被执行人东阳市永传红木家具有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权42717.21元及利息，现因被执行人东阳市永传红木家具有限公司无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1954号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年七月五日
代书 记员 吴阳青
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初37号
原告曹凤水，男，汉族。
被告张玉平，男，汉族。
被告张彦林，男，汉族。
被告王德军，男，汉族。
本院在审理原告曹凤水与被告张玉平、张彦林、王德军民间借贷纠纷一案中，原告曹凤水于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹凤水的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹凤水撤回起诉。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告曹凤水负担。
审判员 徐万玉
二〇一六年一月十二日
书记员 孙淑香
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第379号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人薛洪武，男，住仙游县。
被执行人王明女，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月14日以被执行人薛洪武、王明女多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第100093号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月14日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月9日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第100093号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第100093号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人薛洪武、王明女应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年六月二十二日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08991号
罪犯职某某，男，汉族，1977年12月25日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年6月24日作出（2014）合高新刑初字第00103号刑事判决，以被告人职某某犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑三年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯职某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯职某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯职某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯职某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年5月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第45号
申请执行人赵德恩（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人徐景和（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的赵德恩依据已经发生法律效力的本院于2014年12月16日作出的（2015）延民初字第12号民事调解书申请执行徐景和保证合同纠纷一案，申请执行人赵德恩于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人徐景和支付借款本金30000元、利息按月利率3分从借款之日起计算至还清之日止，并负担案件受理费342.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，申请执行人赵德恩于2015年1月13日以与被执行人徐景和自行和解为由，向本院提出终结本案本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年12月16日作出的（2015）延民初字第12号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第45号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵家樊
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第45号
申请执行人任建德。
被执行人任松旺。
本院在执行任建德诉任松旺刑�附民事赔偿一案中，因被告判处有期徒刑十二年，被执行人任松旺现在监狱服刑，家中无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院作出的（2014）延刑初字第166号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志勇
二〇一五年五月八日
书记员 缑玉民
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第337号
申请执行人马玉良，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人泾源县林业局，住所地：宁夏泾源县。
法定代表人禹新仓，系该局局长。
申请执行人马玉良与被执行人泾源县林业局建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2015）泾民初字第441号民事判决书确定由被执行人向申请执行人支付工程款258198元及利息。因被执行人未按判决书确定的期限主动履行，申请执行人于2015年10月30日申请我院强制执行。我院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，并负担案件受理费2586元和申请执行费3777元。但被执行人至今仍不主动履行，现查明被执行人泾源县林业局在中国农业银行泾源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人泾源县林业局在中国农业银行泾源县支行帐户内存款29000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一六年五月九日
书记员 白 岩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5745号
原告：黄某甲，男，1981年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人：杨逸滨，福建兴南律师事务所实习律师。
被告：李某甲，女，1983年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：陈朝晖，福建宏信律师事务所律师。
委托代理人：陈翀，福建宏信律师事务所实习律师。
原告黄某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员梁玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人林跃辉、被告李某甲及其委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2009年7、8月间，原、被告经人介绍认识，认识一个月后开始同居并共同生活。2009年12月10日，原、被告办理了结婚登记，随后按风俗举行了婚礼，2010年9月，被告生育婚生女黄某乙。原、被告婚姻关系存续期间有银行到期债务30万元。由于原、被告草率结婚，婚后感情一般，且被告无正当职业，经常无端揣测原告外面有女人，导致2014年12月原、被告开始分居，原告在外租房子居住。综上，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立感情，致夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故请求判令原、被告离婚；婚生女黄某乙归原告直接抚养，被告支付抚养费500元／月至婚生女黄某乙18周岁止；依法分割共同财产及共同债权债务。
被告李某甲辩称：其认为原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。原、被告于2009年7月经人介绍后开始谈恋爱，2009年12月10日登记结婚，2009年农历11月14日举行婚礼，2010年9月3日生育黄某乙。婚后双方感情很好，并没有发生什么矛盾，连吵架都没有发生。原告要求离婚系因其有第三者。现婚生女年纪尚小，且被告又没有经济能力，这个家需要原告，被告希望原告能回心转意。
经审理查明：原告黄某甲与被告李某甲于2009年7月经人介绍认识，经自由恋爱后于2009年12月10日登记结婚，于2010年9月3日生育一女黄某乙。在婚后生活中，原、被告双方为家庭琐事虽有发生争执，但并无重大的矛盾。
本院认为：原告与被告经自由恋爱后结婚，并生育一女，有较好的感情基础，婚前了解较充分，婚后夫妻感情也较为稳定。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事发生争执，但没有原则性分歧，且婚生女尚年幼，需要父母双方的共同呵护，一个完整的家庭对其成长至关重要。只要双方能以家庭为重，互谅互让，加强沟通与交流，家庭关系能得以改善，双方亦是可以和好如初的。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，原、被告双方的夫妻感情并未破裂。本案原告要求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 曾雅静
附主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第755号
原告韩某某，男，汉族，2006年4月23日出生，学生，现住秦皇岛经济技术开发区。
法定代理人韩某甲，男，汉族，1983年9月7日出生，农民，现住秦皇岛经济技术开发区，系原告韩某某的父亲。
被告李某某，女，汉族，1983年7月6日出生，农民，现住秦皇岛经济技术开发区，系原告韩某某的母亲。
原告韩某某诉李某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员李燕峰独任审判，于2014年8月20日不公开开庭进行了审理。原告韩某某的法定代理人韩某甲，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告韩某某的父亲韩某甲与被告李某某于2013年6月20日经秦皇岛经济技术开发区人民法院主持调解离婚，离婚时约定原告韩某某和父亲韩某甲一起生活，抚养费由韩某甲自行负担，被告李某某不支付抚养费。原告父亲韩某甲现已再婚，于2014年6月24日婚生次女，抚养两个孩子比较困难，被告有支付抚养费的义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告每月负担抚养费600元。
被告李某某辩称，原告父亲与被告离婚时，原告一直由被告抚养，原告父亲自愿承担2013年6月20日离婚以后年限的抚养义务；在离婚诉讼调解中，被告自愿以共同财产应分得部分抵顶抚养费，无工作、住房，净身出户，原告父亲同意支付被告物资帮助5万元，因为未履行，被告申请执行，才引发了本案诉讼的发生，现在被告离婚时间很短，生活没有改变，不应支付也无力负担抚养费。
原告韩某某为支持其主张提供证据如下：
证据一、原告法定代理人韩某甲次女儿童预防接种证1份，证明因韩某甲次女出生，承担抚养教育费有困难；
证据二、（2013）秦开民初字第412号民事调解书复印件1份，证明经法院调解，被告李某某与韩某甲离婚，韩某甲未主张抚养费。
被告李某某对原告韩某某提交的证据没有意见。
被告李某某为支持其答辩提供证据如下：
证据一、（2013）秦开民初字第412号民事调解书复印件1份，证明经法院调解被告与韩某甲离婚，原告法定代理人韩某甲未主张抚养费。
证据二、保证书1份，证明因被告李某某申请执行，原告父亲韩某甲答应向被告李某某分期分批支付剩余的物资帮助44000元。
原告韩某某对被告李某某提交的证据提出如下质证意见：
对证据一无异议，对证据二的关联性有异议。
本院认定证据如下：原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。
综上认证，本院查明事实如下：
原告韩某某的父亲韩某甲与被告李某某于2013年6月20日经秦皇岛经济技术开发区人民法院主持调解离婚，离婚调解书写明“婚生子韩某某和原告韩某甲一起生活，抚养费由原告韩某甲自行负担，被告李某某不支付抚养费”。原告父亲韩某甲现已再婚，于2014年6月24日婚生次女（未起姓名），现因原告父亲韩某甲抚养两个孩子比较困难，原告于2014年7月29日诉至法院，要求被告每月负担抚养费600元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，虽然原告韩某某的父亲韩某甲与被告李某某离婚时写明，婚生子韩某某和原告韩某甲一起生活，抚养费由原告韩某甲自行负担，被告李某某不支付抚养费，但现原告父亲韩某甲已再婚，并生育次女，抚养两个孩子确实比较困难，原告要求被告负担抚养费的诉讼请求应予支持。结合本案实际情况及河北省农业人员平均工资，被告每月负担抚养费300元较为适宜。被告辩称在离婚诉讼调解中，被告自愿以共同财产应分得部分抵顶抚养费，未提供证据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某某每月给付原告韩某某抚养费300元，自2014年9月1日起至原告独立生活为止，于每年9月1日前付清。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某某负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 晗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01009号
罪犯张某。
重庆市长寿区人民法院于2012年8月14日作出（2012）长法刑初字第00267号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯张某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，虽其原判财产刑无已执行依据，但其家庭生活困难，同时其现仍为未成年人，应依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年五月十二日
书记员 王 曦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初473号
原告彭和春，男，汉族，1972年1月7日出生，住四川省双流县三星镇双堰村5组。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告刘剑强，男，汉族，1993年2月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区李端镇马石村2组15号。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市东御街57号13-30楼。
负责人陈显宜。
本院在审理原告彭和春诉被告刘剑强、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭和春未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 何建
二〇一六年二月十八日
书 记 员 唐瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初359号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人（下称原告人）王某，男，汉族，家庭住址河南省泌阳县。
被告人吕福志，男，汉族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县。因寻衅滋事嫌疑，于2015年10月18日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年11月24日被逮捕。
辩护人周静，广东文功律师事务所律师（未到庭）。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人吕福志犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，诉讼过程中，原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行并案审理。宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，原告人王某，被告人吕福志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年10月18日凌晨2许，被告人吕福志、犯罪嫌疑人张志洲（另案处理）与老乡张某1、张志勇、张某2五人途经深圳市宝安区西乡街道途经盐田社区华盛辉物业公司门口时，因被告人吕福志在该公司门口小便，被值班保安被害人王某制止，吕福志就与王某发生争执，并与犯罪嫌疑人张志洲一起对王某进行殴打，期间，张志洲从现场捡到一根钢管朝王某左手打了几下。作案后，张志洲逃离现场，吕福志在逃跑过程中被王某的同事抓获并扭送公安机关。经鉴定，被害人王某左尺骨远端粉碎性骨折，所受损伤为轻伤一级。
公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人吕福志的行为构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
原告人要求被告人赔偿医疗费27320.47元、住院伙食补助费2100元、误工费30000元、护理费3150元、精神抚慰金15000元。
被告人对指控事实无异议，称自己有打电话报警。民事部分表示合法部分愿意赔偿，但暂时无能力。
辩护人提出书面辩护意见认为，1、被害人受轻伤并非被告人所为；2、被害人明知被告人处于醉酒状态，还拿出钢管想还击，有一定过错。
经审理查明，2015年10月18日凌晨2许，被告人吕福志、犯罪嫌疑人张志洲（另案处理）与老乡张某1、张志勇、张某2五人途经深圳市宝安区西乡街道途经盐田社区华盛辉物业公司门口时，因被告人吕福志在该公司门口小便，被值班保安被害人王某制止，吕福志就与王某发生争执，并与犯罪嫌疑人张志洲一起对王某进行殴打，期间，张志洲从现场捡到一根钢管（被害人之前所拿）朝王某左手打了几下。作案后，张志洲逃离现场，吕福志在逃跑过程中被王某的同事抓获并扭送公安机关。经鉴定，被害人王某左尺骨远端粉碎性骨折，所受损伤为轻伤一级。
上述事实有经当庭质证的监控截图，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询说明，证人张某1、胡某、欧某、张某2的证言，被害人王某的陈述，被告人吕福志的供述与辩解，伤情鉴定，现场勘验检查笔录及照片，吕福志、张某1、王某、欧某、张某2的辨认笔录，现场监控录像等相关证据予以证实,证据之间相互印证，足以认定。
被告人称自己有打电话报警。首先，无证据证实其有报警行为；其次，即便有，按被告人的说法，其也是略微酒醒后发现张某1不在身边，报警为了寻找张某1，本身并无投案的意思表示。故对该意见本院不予支持。
被害人被不法行为人即被告人殴打后，回去拿出钢管自卫，并无过错，辩护人对此意见不能成立。
本院认为，被告人吕福志无视国家法律，实施不端行为在先，被人阻止后，为耍威风，伙同他人，殴打被害人，无事生非，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。
在共同犯罪中，被告人虽不是主要致伤者，但其积极殴打被害人，对事件的发生有着不可推卸的责任，故作用也大，本院相宜量刑。
原告人并无提供住院记录证实其住院天数，提供的医疗费票据散乱，且无统计数额，本院对医疗费、伙食补助费均不予支持；原告人仅提供一份收入证明，并无提供工资账户明细予以佐证，证据不充分，故对误工费本院亦不予支持；护理费无任何证据印证，本院不予支持。精神抚慰金不属刑事附带民事赔偿受理范围，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕福志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月18日至2016年8月17日）。
二、驳回原告人的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第706号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告周志强，男，1978年2月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第165号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。
被执行人：王正岭。
被执行人：巩绪芸。
被执行人：徐天仁。
被执行人：巩象禹。
本案在执行过程中，查明被执行人王正岭、巩象禹、巩绪芸、徐天仁暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院作出的（2014）桓商初字第464号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人王正岭、巩象禹、巩绪芸、徐天仁有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 张 珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1271号
原告：付华，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：朱淑华，女，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：张永丰，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：张秀荣，女，汉族，现住长春市。
被告：张振东，男，汉族，现住长春市。
被告：张振亚，男，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：宗才，男，汉族，现住榆树市。
付华与朱淑华、张永丰、张秀荣、张振东、张振亚、宗才物权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告付华于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付华撤诉。
案件受理费4,100.00元，减半收取2,050.00元由原告付华负担。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 娄红阳
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00313-1号
申请执行人赵XX
被执行人史XX
被执行人孔XX
本院在执行申请执行人赵XX与被执行人史XX、孔XX借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对该案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一．中止本院（2013）晋商初字第000127号民事判决书的执行。
二、中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈明立