广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17860号
原告：中山市晋深五金电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永顺一路二巷2号，统一社会信用代码91442000690502357M。
法定代表人：冯彩萍，总经理。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金娣，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：高白，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。
第三人：中山市东凤镇祥柏电子厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区富东街二巷3号首层，统一社会信用代码92442000L40255385Q。
经营者：邹锦祥，男，1976年5月18日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
原告中山市晋深五金电器有限公司（以下简称晋深公司）诉被告高白票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依职权追加中山市东凤镇祥柏电子厂（以下简称祥柏电子厂）为无独立请求权第三人参加诉讼。本案先由审判员黄小玲独任审理，后依法组成合议庭，分别于2017年11月22日、2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告晋深公司的委托诉讼代理人王方强，被告高白的委托诉讼代理人张秀洪，第三人祥柏电子厂的经营者邹锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋深公司向本院提出诉讼请求：高白向晋深公司支付支票款8万元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实理由如下：晋深公司因业务关系收取高白开具的支票一张，支票号码为***，支票金额为8万元，出票人为中山市横栏镇日福照明电器厂（以下简称日福电器厂）、高白，出票日期为2016年12月31日，开户行为广州银行中山分行。晋深公司在支票承兑期间内依法到银行承兑被退票。晋深公司合法取得支票，支票为高白开具，无法承兑亦为高白的责任，高白应当承担支付支票款的责任，但高白拒绝履行付款义务。
被告高白辩称，1.高白与晋深公司、祥柏电子厂均不存在交易往来。2.本案的支票是高白所遗失的支票，遗失时收款人为空白。因高白经营的日福电器厂要注销，所以高白没有挂失并确认支票无效。3.由于涉案支票并不是连续背书的支票，根据票据法第10条、第31条以及《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条的相关规定，晋深公司取得支票必须支付相应的对价，现晋深公司没有提交相应的证据证明其取得的支票已向第三人祥柏电子厂支付了相应的对价，所以晋深公司取得支票的来源不合法。4.涉案支票的出票日期为2016年12月31日，晋深公司于2017年9月20日才提起诉讼，根据票据法第17条规定，已超过票据权利时效，出票人依法不再承担票据责任。
第三人祥柏电子厂述称，祥柏电子厂自2016年3月开始与日福电器厂有交易往来，其向日福电器厂供应工字电感，共发生货款十几万元，日福电器厂在2016年11月以涉案支票支付货款。祥柏电子厂向晋深公司购买变压器，在取得涉案支票后转交给晋深公司以支付2016年11月的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋深公司持有一张支票，支票记载：出票人：日福电器厂，出票日期：2016年12月31日，号码：***，金额：8万元，用途：往来款，付款行：广州银行中山分行，收款人：晋深公司。上述支票记载的出票日期及金额均为打印字体，而收款人及用途的内容为手写字体。票面上加盖有日福电器厂财务专用章及高白签章；支票背面背书人处加盖了晋深公司财务专用章、李汝深个人签章，晋深公司背书委托交通银行中山东凤支行收款。交通银行中山东凤支行于2017年1月9日以“出票人账户已依法冻结”为由退票。
晋深公司称其向祥柏电子厂提供变压器，祥柏电子厂以上述支票支付2016年11月的货款，其取得支票时收款人及用途均为空白，其收取支票后在收款人处填写晋深公司名称；因支票未能兑现，故请求出票人返还票据利益。晋深公司提交4份其向祥柏电子厂送货的送货单，送货单记载的送货金额分别是18009.5元、14018.4元、23557.3元、23736.1元，合计79321.3元。
另查明，日福电器厂成立于2016年1月25日，属个人独资企业，投资者高白，投资金额3万元，于2017年2月23日因“投资人决定解散”而注销。
本院认为，本案是票据利益返还请求权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”以及第八十六条第一款的规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”涉案的支票虽未经背书转让，但晋深公司举证证明其自前手祥柏电子厂取得涉案支票，并举证送货单证明其为此支付了对价，祥柏电子厂亦确认其与晋深公司存在交易并转让涉案支票，故本院认定晋深公司以合法方式取得涉案支票。涉案支票开出时出票人未记载收款人名称，应视为出票人授权持票人补记，晋深公司取得支票后补记收款人名称，符合法律规定。高白抗辩认为涉案支票是其遗失的，并非合法开具并流通。但高白及日福电器厂并未对涉案支票采取挂失止付或公示催告等失票救济措施；而支票上的出票人印章完整，出票日期及金额亦是打印字体，若非为特定的付款需要，高白及日福电器厂为何在支票上加盖完整印章并打印填写出票日期及金额？这显然于常理不合；再者，祥柏电子厂作为前手持票人，其与出票人日福电器厂之间是否存在真实交易关系，在票据形式完整合法，亦未采取挂失止付或公示催告等措施的情况下，不得对抗善意持票人晋深公司。综上，本院对高白的抗辩不予采信，涉案支票真实合法，亦为晋深公司合法取得，晋深公司为合法持票人。
根据《中华人民共和国票据法》第十七条第二项的规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：……（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月。”涉案支票出票日期为2016年12月31日，晋深公司于2017年9月20日提起本案诉讼已超过6个月的票据权利时效，其票据权利消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”出票人依法签发支票以后，就负有支付支票金额的义务，涉案支票因出票人账户冻结而未能兑现，即出票人已获有与支票金额相当的利益，晋深公司作为持票人请求出票人返还票据利益8万元，符合法律规定，本院予以支持。日福电器厂是个人独资企业，于2017年2月23日注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”日福电器厂解散后，原投资人高白应对上述日福电器厂返还票据利益的债务承担清偿责任。关于利息，高白应在晋深公司主张票据利益时予以返还，现未及时返还，故本院酌情认定高白自收到晋深公司起诉状副本时即2017年10月22日起至清偿之日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上，晋深公司的诉求，合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第二项、第十八条、第三十一条第一款、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高白于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市晋深五金电器有限公司返还票据利益8万元及逾期付款利息（以8万元为基数，从2017年10月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中山市晋深五金电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告中山市晋深五金电器有限公司已预交），由被告高白负担并于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中山市晋深五金电器有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年一月五日
书 记 员 彭 丰
黄燕红