wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初98号
原告张璞仪
被告天津市林业局，住所天津市河西区紫金山路3号增1号。
法定代表人张宗起，局长。
委托代理人吴学东，天津市林业局副局长。
委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张璞仪诉被告天津市林业局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告的主要起诉事由为，原告认为其曾注资参加的“惠某万亩速生丰产林建设项目”是被告号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被告委托的惠某林业公司实施刑事犯罪、因被告在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给原告造成重大财产损失，所以原告认为被告应当对原告进行行政赔偿。
经审查，原告曾投资参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周某、刘某，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，�告作出《不予受理告知书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠某万亩速生丰产林建设项目”周某、刘某的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第6项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、《最高人�法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张璞仪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 詹易军
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初68号
原告宋新歌，女，1969年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，该区区长。
出庭负责人徐子宇，该区副区长。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人葛倩文，该区政府法制办工作人员。
原告宋新歌诉被告徐州市泉山区人民政府行政征收补偿决定一案，本院于2017年2月24日立案受理。在本案审理过程中，原告宋新歌于2018年8月22日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋新歌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈 颖
人民审判员 范淑敏
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张文娟
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初147号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人韦伟，男，1983年4月29日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业，家住贵定县。2016年12月1日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月2日被贵定县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
被告人陈志发，男，1981年12月11日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，家住贵定县。2016年12月23日因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月23日被贵定县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人韦伟、陈志发犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员许燕出庭支持公诉，被告人韦伟、陈志发到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2017年8月2日15时许，被告人韦伟、陈志发在贵定县巴塞罗那小区入室盗窃他人金戒指一枚。公诉机关以二被告人的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人韦伟、陈志发均自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年8月2日15时许，被告人韦伟、陈志发经预谋后，窜至贵定县金南街道巴塞罗那小区2栋四单元，由被告人陈志发采用技术开锁打开502室，入室盗走李某的黄金戒指一枚。被回家的群众王某发现后，王某抓住被告人韦伟并叫回来的李某报警，被告人陈志发趁机逃走。2017年9月22日，被告人陈志发在凯里被公安机关抓获。经鉴定被盗黄金戒指价值996元。2017年10月13日，被告人陈志发家属退赔失主1000元，并得到谅解。
上述事实，被告人韦伟、陈志发在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、徐某证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，发还清单，谅解书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦伟、陈志发以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，价值996元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人均系累犯，应从重处罚。但二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且有退赔行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈志发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦忠路
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行赔初7号
原告赵玉林，男，汉族，1951年10月5日出生。
委托代理人张再兰，系原告之妻，女，汉族，1949年9月9日出生。
被告天津市滨海新区教育委员会，住天津市滨海新区塘沽营口道734号政通大厦。
法定代表人刘明成，主任。
委托代理人孙建梅，该委员会干部。
委托代理人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。
原告赵玉林诉被告天津市滨海新区教育委员会行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵玉林诉称，原告于1971年9月至1979年8月在天津塘沽新城小学任体育老师，1979年9月调入天津市滨海新区塘沽一中心小学担任体育老师，1994年9月至2007年12月被公派到他处工作，后回该小学继续任体育老师，至2011年11月退休。2017年5月5日之前，原告的职务岗位等级一直被错误登记为专业技术十三级。原告向天津市人力资源和社会保障局提交申请后，该局于2017年5月5日将原告的职称及岗位级别改为“初级教师”，级别为“小学二级”。2017年10月之前原告一直为专业技术十一级至十三级“员”，没有级别，2017年10月修改后，有了级别为“二级”。由于“专业技术十一到十三级”以及“初级教师，小学二级”之间的工资、退休金、公积金以及住房补贴等费用的发放存在差距，原告的工资、退休金、公积金以及住房补贴等一直按照专职技术十三级发放，这十多年间给原告造成了严重的经济损失，各项损失约10万元。综上，由于被告2002年对原告职称以及岗位级别的登记错误，造成原告工资发放及福利分房不明，原告多次找到被告，被告均置之不理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告赔偿给原告工资、退休金、公积金以及福利分房等各项待遇造成的损失10万元。
被告天津市滨海新区教育委员会辩称，一、被告对原告岗位级别登记并无过错，工资、退休金、公积金等亦是依据规定发放，不存在少发情形。2003年1月13日，原天津市人事局发布的津人专职[2003]1号文件规定专业技术职务级别分为高级、中级和初级，其中初级又分为“助理级和员级”。小学教师系列的小学二级教师对应的系“员级”专业技术职务。原告的专业技术职务为“小学二级教师”，根据该文件的规定，原告对应的系“员级”专业技术职务。根据2006年11月15日原天津市人事局、天津市财政局颁布的《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》的要求，2006年7月1日在册的正式工作人员实施岗位绩效工资制度。专业技术人员的专业技术岗位设置13个等级，不同的等级对应不同的岗位工资标准。在事业单位按国家及天津市有关规定设置专业技术岗位并完成岗位聘用前，聘为员级专业技术职务的人员，执行十三级岗位工资标准。当时，原告具有“小学二级教师”专业技术职务，系员级专业技术职务人员，所以执行十三级岗位工资。被告为原告登记岗位级别均是按照规定执行，不存在错误登记情形，更不存在少发工资、退休金、公积金等情形，原告的诉请无事实和法律依据。且根据上述文件，天津市事业单位工作人员收入分配制度改革是从2006年7月开始实行岗位工资，并将专业技术人员的专业技术岗位设置为13个等级，被告不可能在2002年时就将原告的岗位级别由小学二级教师错误登记为专业技术十一到十三级。另外一个人只能聘任一个岗位，不可能同时被聘任三个岗位，即同时被聘任为专业技术十一至十三级。原告称其2003年就知道诉争岗位级别登记错误，纯属虚构，与事实不符。二、2013年1月31日，原告曾就退休待遇等问题起诉原塘沽教育局，滨海新区人民法院作出（2013）滨行初字第3号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告上诉后，二审予以维持原判。上述判决书载明原告的工龄、教龄、职称、岗位工资、退休工资均符合法律规定，不存在错误登记的情形。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵玉林原系天津市滨海新区塘沽一中心小学教师，2011年原告年满60周岁依法办理了退休手续。原告认为被告在2002年时将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级，给原告的工资、退休金、公积金以及住房补贴等造成损失，原告自认其于2003年就知道了上述行政行为。原告不服，于2018年4月19日起诉来院。
又查，因滨海新区行政体制改革，2013年9月原天津市塘沽区教育局被撤销并入原天津市滨海新区教育体育委员会，后该委员会更名为天津市滨海新区教育委员会。
以上事实，有双方当事人的陈述，被告提交的（2013）滨行初字第3号《行政判决书》等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”原告诉被告要求确认被告在2002年将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级的行政行为违法，一并提出本案行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其各项损失10万元。对于原告诉被告教育行政登记纠纷一案，本院已作出（2018）津0116行初123号行政裁定书，认定原告提供的证据不能证明被诉行政行为存在，原告起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，裁定驳回了原告的起诉，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 琳
附：法律释明
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0116行赔初7号原告赵玉林，男，汉族，1951年10月5日出生。委托代理人张再兰，系原告之妻，女，汉族，1949年9月9日出生。被告天津市滨海新区教育委员会，住天津市滨海新区塘沽营口道734号政通大厦。法定代表人刘明成，主任。委托代理人孙建梅，该委员会干部。委托代理人杨芳亭，天津大有律师事务所律师。原告赵玉林诉被告天津市滨海新区教育委员会行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵玉林诉称，原告于1971年9月至1979年8月在天津塘沽新城小学任体育老师，1979年9月调入天津市滨海新区塘沽一中心小学担任体育老师，1994年9月至2007年12月被公派到他处工作，后回该小学继续任体育老师，至2011年11月退休。2017年5月5日之前，原告的职务岗位等级一直被错误登记为专业技术十三级。原告向天津市人力资源和社会保障局提交申请后，该局于2017年5月5日将原告的职称及岗位级别改为“初级教师”，级别为“小学二级”。2017年10月之前原告一直为专业技术十一级至十三级“员”，没有级别，2017年10月修改后，有了级别为“二级”。由于“专业技术十一到十三级”以及“初级教师，小学二级”之间的工资、退休金、公积金以及住房补贴等费用的发放存在差距，原告的工资、退休金、公积金以及住房补贴等一直按照专职技术十三级发放，这十多年间给原告造成了严重的经济损失，各项损失约10万元。综上，由于被告2002年对原告职称以及岗位级别的登记错误，造成原告工资发放及福利分房不明，原告多次找到被告，被告均置之不理，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令被告赔偿给原告工资、退休金、公积金以及福利分房等各项待遇造成的损失10万元。被告天津市滨海新区教育委员会辩称，一、被告对原告岗位级别登记并无过错，工资、退休金、公积金等亦是依据规定发放，不存在少发情形。2003年1月13日，原天津市人事局发布的津人专职[2003]1号文件规定专业技术职务级别分为高级、中级和初级，其中初级又分为“助理级和员级”。小学教师系列的小学二级教师对应的系“员级”专业技术职务。原告的专业技术职务为“小学二级教师”，根据该文件的规定，原告对应的系“员级”专业技术职务。根据2006年11月15日原天津市人事局、天津市财政局颁布的《天津市事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》的要求，2006年7月1日在册的正式工作人员实施岗位绩效工资制度。专业技术人员的专业技术岗位设置13个等级，不同的等级对应不同的岗位工资标准。在事业单位按国家及天津市有关规定设置专业技术岗位并完成岗位聘用前，聘为员级专业技术职务的人员，执行十三级岗位工资标准。当时，原告具有“小学二级教师”专业技术职务，系员级专业技术职务人员，所以执行十三级岗位工资。被告为原告登记岗位级别均是按照规定执行，不存在错误登记情形，更不存在少发工资、退休金、公积金等情形，原告的诉请无事实和法律依据。且根据上述文件，天津市事业单位工作人员收入分配制度改革是从2006年7月开始实行岗位工资，并将专业技术人员的专业技术岗位设置为13个等级，被告不可能在2002年时就将原告的岗位级别由小学二级教师错误登记为专业技术十一到十三级。另外一个人只能聘任一个岗位，不可能同时被聘任三个岗位，即同时被聘任为专业技术十一至十三级。原告称其2003年就知道诉争岗位级别登记错误，纯属虚构，与事实不符。二、2013年1月31日，原告曾就退休待遇等问题起诉原塘沽教育局，滨海新区人民法院作出（2013）滨行初字第3号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告上诉后，二审予以维持原判。上述判决书载明原告的工龄、教龄、职称、岗位工资、退休工资均符合法律规定，不存在错误登记的情形。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵玉林原系天津市滨海新区塘沽一中心小学教师，2011年原告年满60周岁依法办理了退休手续。原告认为被告在2002年时将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级，给原告的工资、退休金、公积金以及住房补贴等造成损失，原告自认其于2003年就知道了上述行政行为。原告不服，于2018年4月19日起诉来院。又查，因滨海新区行政体制改革，2013年9月原天津市塘沽区教育局被撤销并入原天津市滨海新区教育体育委员会，后该委员会更名为天津市滨海新区教育委员会。以上事实，有双方当事人的陈述，被告提交的（2013）滨行初字第3号《行政判决书》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”原告诉被告要求确认被告在2002年将原告岗位级别由小学二级错误登记为专业技术十一到十三级的行政行为违法，一并提出本案行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其各项损失10万元。对于原告诉被告教育行政登记纠纷一案，本院已作出（2018）津0116行初123号行政裁定书，认定原告提供的证据不能证明被诉行政行为存在，原告起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，裁定驳回了原告的起诉，故其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年五月二十四日书 记 员  张 琳附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初399号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人郭某，男性，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年6月4日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年6月11日被释放，于2018年6月15日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]384号起诉书指控被告人郭某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2018年4月20日21时50分，被告人郭某酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市东河区“财神庙广场”南侧道路，由西向东行驶至“老友菜馆”门前，其所驾车辆前部与同向步行的李某、陈某身体发生碰撞，造成李某、陈某受伤、车辆损坏之交通事故。经包头市公安局交通管理支队东河区大队道路交通事故认定，被告人郭某负事故全部责任。
办案民警将被告人郭某带至包头市九原医院抽取血样送至包头市公安司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度鉴定结果为163.2mg／l00ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、被告人郭某身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人到案经过、被告人无犯罪记录证明；证人李某、陈某的证人证言；被告人郭某的供述与辩解；道路交通事故认定书、血中乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录及车体痕迹勘验照片；被告人郭某在包头市九原医院抽血照片、谈话笔录、谅解书、收条等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。郭某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。郭某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。郭某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日已从中核减，罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫慧
二〇一八年八月二十八日
书记员 马丹
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定西金帆现代物流有限公司，住所地甘肃省定西市。
法定代表人：陈永斌，系该公司董事长。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张卫东，男，汉族，住甘肃省定西市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖聪勇，男，回族，私营业主，住甘肃省定西市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈永斌，男，汉族，私营业主，住甘肃省定西市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汪正平，男，汉族，私营业主，住甘肃省定西市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔思义，男，汉族，私营业主，住甘肃省兰州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：丁彦洲，男，汉族，私营业主，住甘肃省定西市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高富堂，男，汉族，私营业主，住甘肃省定西市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正照，男，汉族，私营业主，住重庆市沙坪坝区。
定西金帆现代物流有限公司（以下简称金帆物流公司）、张卫东、肖聪勇、陈永斌、汪正平、崔思义、丁彦州、高富堂因与被申请人王正照公司决议效力确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终601号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金帆物流公司、张卫东、肖聪勇、陈永斌、汪正平、崔思义、丁彦州、高富堂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，请求撤销（2017）甘11民终601号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。1.王正照抽逃出资1000万元事实存在，王正照没有用货币出资500万元的事实存在。2.土地是金帆物流公司的资产，不是王正照的出资，二审法院认定错误。3.事实上，陈永斌、肖聪勇、丁彦州、汪正平、高富堂、崔思义没有转让张卫东的3500万元股份。4.《股权转让及项目开发协议》订立后没有变更工商登记和修改公司章程，协议没有履行，没有法律效力。5.原审判决对汪正平向公司转入3500万元的性质和用途没有认定，是认定事实不清。（二）原审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款和《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十七条第一款错误，王正照在起诉时不是金帆物流公司章程记载的股东，不具备起诉资格，应适用《公司法》司法解释（四）判决驳回王正照的起诉。（三）二审法院对金帆物流公司申请鉴定王正照的实际出资的请求不予准许错误。
本院经审查认为，金帆物流公司2016年4月19日的《临时股东会决议》以王正照未全面履行出资义务，依据《公司章程》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条的规定解除王正照金帆物流公司股东的股东资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条规定：”有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”根据该条规定，解除股东资格只适用于”未出资”和”抽逃全部出资”的情形，未完全履行出资义务和抽逃部分出资的情形不包括在内。根据查明的事实，王正照并非未出资或抽逃全部出资的情形，因此，金帆物流公司2016年4月19日的《临时股东会决议》解除王正照的股东资格违反法律规定。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：”公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”原审法院据此判决金帆物流公司2016年4月19日作出的《临时股东会决议》及2016年6月22日作出的《章程修正案》无效，认定事实及适用法律并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条规定：”依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。”本案被申请人王正照并非依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款提起撤销权之诉，因此不适用上述规定，所提”王正照在起诉时不是金帆物流公司章程记载的股东，不具备起诉资格，适用法律错误”的理由不能成立。
综上，金帆物流公司、张卫东、肖聪勇、陈永斌、汪正平、崔思义、丁彦州、高富堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回定西金帆现代物流有限公司、张卫东、肖聪勇、陈永斌、汪正平、崔思义、丁彦州、高富堂的再审申请。
审判长陈莉
审判员满春梅
审判员杨军
二Ｏ一八年八月十七日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定西金帆现代物流有限公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：陈永斌，系该公司董事长。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张卫东，男，汉族，住甘肃省定西市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖聪勇，男，回族，私营业主，住甘肃省定西市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈永斌，男，汉族，私营业主，住甘肃省定西市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汪正平，男，汉族，私营业主，住甘肃省定西市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：崔思义，男，汉族，私营业主，住甘肃省兰州市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：丁彦洲，男，汉族，私营业主，住甘肃省定西市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高富堂，男，汉族，私营业主，住甘肃省定西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正照，男，汉族，私营业主，住重庆市沙坪坝区。定西金帆现代物流有限公司（以下简称金帆物流公司）、张卫东、肖聪勇、陈永斌、汪正平、崔思义、丁彦州、高富堂因与被申请人王正照公司决议效力确认纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终601号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金帆物流公司、张卫东、肖聪勇、陈永斌、汪正平、崔思义、丁彦州、高富堂申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，请求撤销（2017）甘11民终601号民事判决，依法再审。事实与理由：（一）原审判决认定事实错误。1.王正照抽逃出资1000万元事实存在，王正照没有用货币出资500万元的事实存在。2.土地是金帆物流公司的资产，不是王正照的出资，二审法院认定错误。3.事实上，陈永斌、肖聪勇、丁彦州、汪正平、高富堂、崔思义没有转让张卫东的3500万元股份。4.《股权转让及项目开发协议》订立后没有变更工商登记和修改公司章程，协议没有履行，没有法律效力。5.原审判决对汪正平向公司转入3500万元的性质和用途没有认定，是认定事实不清。（二）原审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款和《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十七条第一款错误，王正照在起诉时不是金帆物流公司章程记载的股东，不具备起诉资格，应适用《公司法》司法解释（四）判决驳回王正照的起诉。（三）二审法院对金帆物流公司申请鉴定王正照的实际出资的请求不予准许错误。本院经审查认为，金帆物流公司2016年4月19日的《临时股东会决议》以王正照未全面履行出资义务，依据《公司章程》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条的规定解除王正照金帆物流公司股东的股东资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条规定：”有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”根据该条规定，解除股东资格只适用于”未出资”和”抽逃全部出资”的情形，未完全履行出资义务和抽逃部分出资的情形不包括在内。根据查明的事实，王正照并非未出资或抽逃全部出资的情形，因此，金帆物流公司2016年4月19日的《临时股东会决议》解除王正照的股东资格违反法律规定。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：”公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”原审法院据此判决金帆物流公司2016年4月19日作出的《临时股东会决议》及2016年6月22日作出的《章程修正案》无效，认定事实及适用法律并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条规定：”依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。”本案被申请人王正照并非依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款提起撤销权之诉，因此不适用上述规定，所提”王正照在起诉时不是金帆物流公司章程记载的股东，不具备起诉资格，适用法律错误”的理由不能成立。综上，金帆物流公司、张卫东、肖聪勇、陈永斌、汪正平、崔思义、丁彦州、高富堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回定西金帆现代物流有限公司、张卫东、肖聪勇、陈永斌、汪正平、崔思义、丁彦州、高富堂的再审申请。审判长陈莉审判员满春梅审判员杨军二Ｏ一八年八月十七日书记员赵小芳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初2569号
原告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城西区盐湖巷6号10号楼（城西总部经济大厦）办公楼16层。
负责人：唐家莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：宋一凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓明，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆登登，该公司职员。
被告：北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司，统一信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区福路巷17号欣荣家园小区3号楼1楼3号商铺。
负责人：张英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆登登，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵娟，该公司职员。
原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司与被告北京神州汽车租赁有限公司，北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京神州汽车租赁有限公司，北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司连带支付原告赔偿款168000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2017年4月，投保人陈生明为×××号车辆在原告处投保了车辆损失险，保险期限从2017年4月11日零时至2018年4月10日二十四时止。2017年9月19日，被告北京神州汽车租赁有限公司，北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司的司机王延章驾驶×××号车与陈令令驾驶的×××号车相撞，造成×××号车严重受损。经交警队认定，司机王延章负本次事故的全部责任。事故发生后，投保人陈生明要求原告赔付车辆损失，原告按照保险合同的约定，在车辆损失险范围内向陈生明赔付了220000元整，在赔付完毕后，北京神州汽车租赁有限公司的保险公司在保险范围内向原告赔付了52000元，对剩余的168000元，原告多次联系被告北京神州汽车租赁有限公司，北京神州汽车租赁有限公司西宁分公司予以解决，但二被告均以各种理由予以推拖。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”该次事故的发生是因为被告北京神州汽车租赁有限公司的司机王延章负事故的全部责任所造成，现原告已经全部赔付，按照法律的规定取得保险代位求偿权。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》的规定，现诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告虽有权利行使追偿权，但本案中，二被告是否第三者，即承担赔偿责任主体，原告无证据证实，故本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司的起诉。
案件受理费3660元，退还原告阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马德祥
二〇一八年八月二十二日
书记员 纳守伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2323民初48号
原告旦增，男，藏族，1956年12月29日出生，泽库县多禾茂乡乡达格日村二社牧民，现住泽库县环城东路。
被告才让加，男，藏族，1975年1月10日出生，泽库县泽曲镇职工，现住泽库县泽曲镇幸福路***号附*号。
原告旦增与被告才让加民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月9日立案。原告旦增于2018年9月3日经双方私下已履行完毕由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旦增的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告旦增撤诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告自愿承担。
审 判 长 焦 世 全
审 判 员 旦 却
人民陪审员 才 会
二〇一八年九月三日
书 记 员 三知卓玛
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼97行初116号
海南省第二中级人民法院
行政裁定书
（2018）琼97行初116号
原告王永克，男，1952年6月20日出生，汉族，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人王忠平，儋州市那大法律事务所法律工作者。
被告儋州市人民政府，住所地海南省儋州市中兴大道新市委大楼。
法定代表人朱洪武，市长。
第三人程燕玲，女，1968年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理原告王永克诉被告儋州市人民政府及第三人程燕玲土地行政登记纠纷一案中，因行使不动产行政登记职权的行政机关已由儋州市人民政府变更为儋州市国土资源局，本案被告应为继续行使不动产行政登记职权的儋州市国土资源局，经本院释明后，原告王永克以本案被告不适格为由，于2018年5月28日向本院书面申请撤回本案起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。原告王永克以本案被告不适格为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王永克撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王永克负担，余下25元退回原告王永克。
审 判 长 张德雄
审 判 员 吴万贤
人民陪审员 郭铁锋
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 李 治
书 记 员 买歌豪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初219号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人黄应红，男，1973年1月24日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市彭水县保家镇，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月10日被重庆市彭水县公安局监视居住。
公诉机关指控，2018年6月9日18时许，被告人黄应红邀约陈某某一起去郁江河电鱼来吃，后黄应红携带电瓶、升压器等电鱼工具与陈某某一起来到重庆市彭水县开始电鱼，电鱼40分钟左右，电得鲤鱼、白甲鱼等41尾。当日21时53分许，被告人黄应红接到办案民警电话通知后，主动到案并如实供述了犯罪事实，并主动缴纳了生态恢复费3000元。公诉机关认为，被告人黄应红在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黄应红具有自首情节，且自愿认罪认罚。被告人黄应红对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人黄应红违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚。在本案的审理过程中被告人积极缴纳生态修复费用，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节悔罪表现将被告人置于社会，不至再有社会危害性，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄应红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光生
二〇一八年七月十三日
法官助理张明聪
书记员代力
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1175号
再审申请人（一审被告）：刘永红，女，1982年2月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被申请人（一审原告）：兰州银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市。
法定代表人：屈忠娣，该分行行长。
一审被告：白银龙之祥种植养殖农民专业合作社，住所地甘肃省白银市平川区水泉镇水泉村。
法定代表人：常风江，该社社长。
一审被告：常风江，男，汉族，住甘肃省白银市。
一审被告：常敬福，男，汉族，住甘肃省白银市。
一审被告：常田军，男，汉族，住甘肃省靖远县。
一审被告：白银北纬商贸有限公司，住所地甘肃省靖远县东湾镇红柳村。
法定代表人：王之常，该公司经理。
一审被告：王之常，男，汉族，住甘肃省靖远县。
再审申请人刘永红因与被申请人兰州银行股份有限公司白银分行及一审被告白银龙之祥种植养殖农民专业合作社、常敬福、常风江、白银北纬商贸有限公司、王之常、常田军借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民初39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永红申请再审称，再审申请人未在涉案借款保证合同上签字捺印，原审判决认定事实的主要证据系伪造，判令再审申请人对借款本息承担连带责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，刘永红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审判决后也未在法定期间提出上诉，现申请再审，称其未在涉案借款保证上签字捺印，但不能提供相应的证据证明该项主张，故刘永红的再审申请理由不能成立。
综上，刘永红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘永红的再审申请。
审判长陈莉
审判员张永梅
审判员满春梅
二Ｏ一八年八月二十三日
书记员曹亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申1175号再审申请人（一审被告）：刘永红，女，1982年2月18日出生，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告）：兰州银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市。法定代表人：屈忠娣，该分行行长。一审被告：白银龙之祥种植养殖农民专业合作社，住所地甘肃省白银市平川区水泉镇水泉村。法定代表人：常风江，该社社长。一审被告：常风江，男，汉族，住甘肃省白银市。一审被告：常敬福，男，汉族，住甘肃省白银市。一审被告：常田军，男，汉族，住甘肃省靖远县。一审被告：白银北纬商贸有限公司，住所地甘肃省靖远县东湾镇红柳村。法定代表人：王之常，该公司经理。一审被告：王之常，男，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人刘永红因与被申请人兰州银行股份有限公司白银分行及一审被告白银龙之祥种植养殖农民专业合作社、常敬福、常风江、白银北纬商贸有限公司、王之常、常田军借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民初39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永红申请再审称，再审申请人未在涉案借款保证合同上签字捺印，原审判决认定事实的主要证据系伪造，判令再审申请人对借款本息承担连带责任不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，刘永红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审判决后也未在法定期间提出上诉，现申请再审，称其未在涉案借款保证上签字捺印，但不能提供相应的证据证明该项主张，故刘永红的再审申请理由不能成立。综上，刘永红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永红的再审申请。审判长陈莉审判员张永梅审判员满春梅二Ｏ一八年八月二十三日书记员曹亚男
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2870号
上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
郑敏杰于2018年1月16日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认工信部对“请求对CNNIC准许他人假冒身份注册31个CN域名一事进行调查；责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；2.责令工信部作出履职答复。
一审法院经审理查明，2017年7月7日，郑敏杰向工信部提出履职申请，请求事项为：一、请求对CNNIC准许他人假冒身份注册31个CN（详见1771号民事判决书）一事进行调查；二、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索；三、法定期限内将处理结果书面告知申请人。2017年9月11日，工信部对郑敏杰作出工信信访〔2017〕339号信访答复，主要内容为：“关于你提出的'请求对CNNIC准许他人假冒身份注册31个CN（详见1771号民事判决书）'进行调查等事项，我部已经对此开展调查，将根据调查结果依职权予以处理。”郑敏杰不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。本案中，郑敏杰请求工信部履责的事项实际上是对涉案的31个CN域名的注册行为进行查处。但郑敏杰未举证证明其对或曾对这31个CN域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的这31个CN域名的非法注册行为侵害其何种实体权利。工信部对郑敏杰举报的事项是否进行查处，以及工信部对郑敏杰履职申请书作出的答复，均不会影响郑敏杰的权利义务。故郑敏杰与其诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。郑敏杰提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。
郑敏杰不服一审裁定，以本案不属于应裁定驳回起诉的情形等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。
工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第三项规定，依照、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑敏杰要求工信部对涉案域名非法注册等行为进行查处，但郑敏杰并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故郑敏杰提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2870号上诉人（一审原告）郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。郑敏杰因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郑敏杰于2018年1月16日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认工信部对“请求对CNNIC准许他人假冒身份注册31个CN域名一事进行调查；责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索”的履职申请不作出答复违法；2.责令工信部作出履职答复。一审法院经审理查明，2017年7月7日，郑敏杰向工信部提出履职申请，请求事项为：一、请求对CNNIC准许他人假冒身份注册31个CN（详见1771号民事判决书）一事进行调查；二、责令CNNIC根据《中国互联网络域名管理办法》第三十四条将涉案域名注销，并向公安机关移送刑事犯罪线索；三、法定期限内将处理结果书面告知申请人。2017年9月11日，工信部对郑敏杰作出工信信访〔2017〕339号信访答复，主要内容为：“关于你提出的‘请求对CNNIC准许他人假冒身份注册31个CN（详见1771号民事判决书）’进行调查等事项，我部已经对此开展调查，将根据调查结果依职权予以处理。”郑敏杰不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。本案中，郑敏杰请求工信部履责的事项实际上是对涉案的31个CN域名的注册行为进行查处。但郑敏杰未举证证明其对或曾对这31个CN域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的这31个CN域名的非法注册行为侵害其何种实体权利。工信部对郑敏杰举报的事项是否进行查处，以及工信部对郑敏杰履职申请书作出的答复，均不会影响郑敏杰的权利义务。故郑敏杰与其诉请事项之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。郑敏杰提起本案之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。郑敏杰不服一审裁定，以本案不属于应裁定驳回起诉的情形等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审。工信部认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款第三项规定，依照、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑敏杰要求工信部对涉案域名非法注册等行为进行查处，但郑敏杰并未提供充分证据证明其与上述履责事项之间存在利害关系。故郑敏杰提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。郑敏杰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月二十八日书记员  孟雪儿
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏2421民初84号
原告：永忠朗杰，住西藏那曲县。
被告：次仁本桑，西藏巴青县人。
原告永忠朗杰与被告次仁本桑追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告永忠朗杰到庭参加诉讼，被告次仁本桑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永忠朗杰向本院提出诉讼请求：1.要求次仁本桑支付656826元；2.本案诉讼费由次仁本桑承担。事实和理由：2015年，次仁本桑以购买虫草为由从永忠朗杰处拿走297250元。后又因次仁本桑从白某、罗某某、尼某、岗某处购买虫草，未给付虫草款，永忠朗杰出于和次仁本桑系朋友关系，代次仁本桑向白某、罗某某、尼某、岗某支付虫草款359576元。基于以上事实，2016年2月20日次仁本桑向永忠朗杰出具欠条一份，欠条内容为次仁本桑欠永忠朗杰656826元于2016年8月5日支付。到期后，永忠朗杰向次仁本桑索要未果，故诉至法院。
次仁本桑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：永忠朗杰提交的《欠条》原件1份，拟证明次仁本桑欠钱的事实。本院认为，因次仁本桑未参加庭审，视为其放弃庭审答辩及对该份证据的质证权利，且该份《欠条》系原件，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，次仁本桑向永忠朗杰出具欠条一份，欠条载明次仁本桑欠永忠朗杰656826元，并于2016年8月5日向永忠朗杰支付。至今次仁本桑未支付656826元。
本院认为，次仁本桑向永忠朗杰出具欠条表明欠永忠朗杰656826元，并在欠条中承诺于2016年8月5日向永忠朗杰支付，则应当根据欠条中的约定履行支付行为，但至今为止次仁本桑仍未支付上述款项，也未参加庭审对永忠朗杰主张的内容进行答辩，故，本院对于永忠朗杰要求次仁本桑支付656826元的诉讼请求予以支持。
综上所述，永忠朗杰要求次仁本桑支付656826元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告次仁本桑于本判决生效之日起十五日内向原告永忠朗杰支付656826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10368.26元，由被告次仁本桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 何 晓 琴
审判员 普布拉姆
审判员 刘 期 波
二〇一八年七月二日
书记员 边 珍
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终5833号
上诉人（原审原告）：陕西万盛劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光路南段1号怡和国际大厦B座12602室。
法定代表人商怀敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人卫碧涛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中明建投建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城七路赛高悦府T4号楼1单元1902号房。
法定代表人高良，该公司经理。
委托诉讼代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区广运潭大道南段3666号。
法定代表人薛殿平，该公司经理。
上诉人陕西万盛劳务有限公司（以下简称万盛公司）与被上诉人中明建投建设集团有限责任公司、西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万盛公司于2018年5月29日申请撤回上诉。
本院认为，万盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西万盛劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费37159元，减半收取18579.5元，由上诉人陕西万盛劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段红军
审判员 田勤耕
审判员 郝海辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 忻
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初1589号
原告：中国建设银行股份有限公司青海省分行，住所地：西宁市。
负责人：李振宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈坚、黄海松，该分行职员。
被告：马少英，男，1977年1月27日出生，回族，自由职业，住西宁市。
被告：马慧兰，女，1976年11月9日出生，回族，自由职业，住西宁市。
被告：青海中惠房地产实业有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：居小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李积仓，北京市大成（西宁）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司青海省分行与被告马少英、马慧兰、青海中惠房地产实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司青海省分行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青海省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青海省分行撤回起诉。
案件受理费8420元，减半收取4210元，由原告中国建设银行股份有限公司青海省分行负担。
审 判 长 杨 武
审 判 员 林 强
人民陪审员 盛永忠
二〇一八年九月三日
书 记 员 袁福清
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保97号
申请人：杨海红，女，1968年2月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：聊城市万丰置业有限公司，住所地：山东省阳谷县淮河路（南环路）486号。
法定代表人：郑爱荣，董事长。
申请人杨海红与被执行人聊城市万丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）鲁15民终2256号民事裁定书，裁定冻结被执行人聊城市万丰置业有限公司85万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市万丰置业有限公司85万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年九月五日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终629号
上诉人（一审原告）沈阳市沈兴化工厂，住所地沈阳市浑南区高坎镇旧站村。
投资人张艳清，该厂厂长。
委托代理人张艳杰，女，1959年10月25日出生，汉族，该厂职工，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人李军，该区政府区长。
委托代理人于延华，该区政府工作人员。
委托代理人代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。
沈阳市沈兴化工厂（以下简称沈兴化工厂）因诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）收缴许可证违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2018年6月26日组织双方当事人进行询问。上诉人沈兴化工厂的委托代理人张艳杰，被上诉人浑南区政府的委托代理人于延华、代苏宁到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，沈兴化工厂成立于1998年11月，2005年11月，该厂取得（辽）WH安许证字（2005）0348号安全生产许可证，有效期为3年。2009年1月，辽宁省安全生产监督管理局作出辽安监危化（2009）2号《关于注销112家危险化学品生产经营单位许可证的通报》，注销了沈兴化工厂持有的安全生产许可证。沈兴化工厂于2017年1月12日提起本诉，要求确认浑南区政府“收缴”其安全生产许可证的行为违法，并赔偿由此产生的相关损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，沈兴化工厂自述“收缴”行为发生于2008年，而浑南区政府则否认“收缴”行为的存在。即使沈兴化工厂主张的“收缴”行为成立，其于2017年1月提起本诉，亦明显超过法律规定的最长起诉期限，依法应予驳回起诉；其据此提出的相关赔偿主张，亦依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回沈兴化工厂的起诉。本案诉讼费50元，退还沈兴化工厂。
上诉人沈兴化工厂上诉称，一审裁定以“超过法定起诉期限且无正当理由”为由驳回上诉人起诉系适用法律错误，上诉人不符合“无正当理由”的情形。2009年初，上诉人知道安全生产许可证被注销时起就找棋盘山管委会，管委会承诺给上诉人工厂动迁并协调工商局给上诉人办理营业执照年检，此后上诉人一直不停找各级政府解决问题，没有放弃主张权利，应当参照民事诉讼法关于诉讼时效中止、中断的规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人浑南区政府未向本院提交书面答辩意见，其在二审询问中答辩称，区政府不是本案适格被告，上诉人已经明确收缴行为是棋盘山安监局工作人员实施，棋盘山安监局与浑南区安监局在2017年合并，其安监的行政职能已转移到浑南区安监局。区安监局是独立法人单位，即使存在收缴行为，也应当以区安监局为被告。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人沈兴化工厂的起诉是否符合法定条件。沈兴化工厂在起诉状中载明的诉讼请求为：“1、确认被告收缴原告《安全生产许可证》行为违法；2、判决被告赔偿原告厂房、设备折旧费1500万元（具体数额以司法鉴定为准）；3、判决被告赔偿2009年至今（暂计至2016年末）原告缴纳的土地使用税及房产税321479.04元、看厂工人工资576000元、营业执照年检费6300元，共计903779.04元。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第二十六条第一款、第六款规定，提起诉讼应当有明确的被告。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，沈兴化工厂在本院询问中自述“2008年棋盘山安监局工作人员李勇以统一保管的名义收走的证”，因被诉的收缴安全生产许可证的行为并非浑南区政府实施，亦无证据证明该收缴行为系浑南区政府委托棋盘山安监局实施，故沈兴化工厂以浑南区政府为被告提起本案诉讼不符合上述法律规定。
一审审理时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。一审审理时生效实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈兴化工厂自认被诉收缴行为发生于2008年，其自收缴行为作出时起即已知道该收缴行为的内容，故其对收缴行为提起诉讼的起诉期限应当自知道该收缴行为内容之日起2年之内，其于2017年1月提起本案诉讼，显然已经超过法定2年的起诉期限。虽然沈兴化工厂主张安全许可证被收缴后多次找各级政府解决问题，一直没有放弃主张权利，但其并未举证证明曾有行政机关承诺对其反映的问题予以解决，故其所述理由并非耽误起诉期限的法定事由。一审法院以沈兴化工厂的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回其起诉并无不当，沈兴化工厂关于参照民事诉讼法关于诉讼时效中止、中断等法律规定的上诉主张没有法律依据。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时实施了造成财产损害的其他违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。据此，虽然沈兴化工厂有权在提起本案诉讼时一并提出行政赔偿请求，但因该行政赔偿请求系基于其起诉的收缴许可证行为而提出，故在被诉收缴许可证行为因不符合法定起诉条件而被裁定驳回时，其一并提出的赔偿请求亦应裁定予以驳回。一审法院裁定一并驳回沈兴化工厂提出的赔偿请求符合法律规定，亦无不当。
综上所述，沈兴化工厂的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法可予维持。沈兴化工厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年七月二十日
法官助理 倪弘毅
书 记 员 刘 冰
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）豫刑辖176号
新乡市中级人民法院并长垣县人民�院：
被告人马吉舒介绍卖淫一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定长垣县人民法院管辖。
二〇一六年十一月××日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2236号
上诉人（一审原告）郑素兰，女，汉族，1952年2月27日生，住郑州市中原区。
委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人李晓雷，副区长。
郑素兰因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初364号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑素兰一审诉称，2016年11月1日，中原区政府发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，中原区政府组织的人员开始对郑素兰房屋所在的中原区伏牛路100号院实施改造拆迁。在中原区政府实施改造拆迁过程中，郑素兰所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了郑素兰的生活。郑素兰作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。中原区政府对郑素兰所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了郑素兰的合法权益，故提起诉讼，一审请求：确认中原区政府对中原区伏牛路100号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，郑素兰名下位于郑州市中原区伏牛路100号院1号楼4单元62号的房屋在上述拆迁改造范围内。郑素兰未与中原区政府下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，郑素兰的涉案房屋并未被中原区政府拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。一审另查明，郑州市中原区伏牛路100号院小区共有148户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。
一审认为，一、关于郑素兰所诉中原区政府对中原区伏牛路100号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。郑素兰在一审庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被中原区政府拆除。郑素兰涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。中原区政府对郑素兰个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与郑素兰没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯郑素兰的合法权益，郑素兰对此起诉的原告主体资格不适格。二、关于郑素兰所诉中原区政府对中原区伏牛路100号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，郑素兰所诉中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，郑素兰以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有原告主体资格。综上，郑素兰的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定：驳回郑素兰的起诉。一审案件受理费50元退还郑素兰。
郑素兰不服一审裁定，向本院上诉主要称：一、原审遗漏重要事实，所认定的事实无证据支持。被上诉人对上诉人所在小区实施征收无合法审批。原审认定的已验房签约数和比例无事实依据，且上诉人因被上诉人的拆除行为生活设施无法正常使用。二、被上诉人在上诉人所在区域事实违法征收，拆除已签约户房屋和小区公共设施的行为，直接侵害上诉人的相邻权、健康权、财产安全权，原审裁定认定上诉人与拆除行为无利害关系，与事实和法律严重相悖。三、原审裁定以被上诉人拆除涉案小区公共设施为由，依据最新司法解释第18条规定，认定上诉人对公共设施拆除没有起诉资格，适用法律错误。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
中原区政府未提交书面答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提行政诉讼。这一司法解释的规定，主要考虑到共同共有的决定权在于财产权或业主数量的过半数份额，单个或少数业主与过半数的意见不同的，应以过半数份额的权利者为准。一审原告要求确认中原区政府拆毁其居住小区内公共设施的行为违法，由于该公共设施由小区内业主共同共有，不可分割，应依据上述规定由业主委员会或多数业主或多数财产份额者决定是否起诉，一审原告作为单个业主，无权决定公共设施的去留，也无权独自提起本案诉讼。实际上，该小区内多数业主已签约腾空、同意拆除房屋，一审原告属于少数意见者，其应当按照物权法的规定，对公共设施的去留，服从多数意见者。一审原告主张自己的相邻权即通行、流水等权利因公共设施的损毁而受到影响，因而具有利害关系，但这种相邻权整体上包含于对公共设施的使用之中，不可单独分割，不是法律上的相邻权，仍应当适用物权法关于公共设施使用的相关规定。但是，一审原告可根据公共设施的损毁情况等，考量自己的房屋是否能够正常使用，进而考量自己的房屋使用权等权利是否受到组织实施损毁行为的侵害，如果自己的房屋权利确实受到侵害，不能继续使用，其可再次提起确认违法并赔偿之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 吕 平
二〇一八年八月十三日
书记员 玄晟颐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2236号上诉人（一审原告）郑素兰，女，汉族，1952年2月27日生，住郑州市中原区。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。法定代表人李晓雷，副区长。郑素兰因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）要求确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初364号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑素兰一审诉称，2016年11月1日，中原区政府发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》。2017年3月起，中原区政府组织的人员开始对郑素兰房屋所在的中原区伏牛路100号院实施改造拆迁。在中原区政府实施改造拆迁过程中，郑素兰所在小区内的公共道路和绿地、暖气、电线、健身器材等公共设施遭到了不同程度的拆除和毁损，公共场所和通道也被侵占，噪音和空气污染严重，严重影响了郑素兰的生活。郑素兰作为小区业主，对小区内的道路、绿地等公共场所和公用设施享有共有和共同管理的权利。中原区政府对郑素兰所在小区实施拆迁的行为没有法律和事实依据，违反法定程序，且严重侵害了郑素兰的合法权益，故提起诉讼，一审请求：确认中原区政府对中原区伏牛路100号院小区内公共设施和房屋实施拆毁的行为违法。郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年11月1日，中原区政府成立的旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布《旮旯王村庄连片国有土地改造项目拆迁通告》及《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，郑素兰名下位于郑州市中原区伏牛路100号院1号楼4单元62号的房屋在上述拆迁改造范围内。郑素兰未与中原区政府下属的拆迁指挥部签订《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目住宅房屋拆迁补偿安置协议》，郑素兰的涉案房屋并未被中原区政府拆除。2017年3月22日，拆迁指挥部发布房屋拆除通知及通告，对92.05%已验房签约户腾空的房屋实施拆除。一审另查明，郑州市中原区伏牛路100号院小区共有148户业主，占小区总建筑面积及总户数的90%以上的业主已签订房屋拆迁补偿安置协议。一审认为，一、关于郑素兰所诉中原区政府对中原区伏牛路100号院小区房屋拆毁行为违法的原告诉讼主体资格问题。郑素兰在一审庭审中明确表示自己的涉案房屋在起诉前未被中原区政府拆除。郑素兰涉案房屋内水电等基本生活设施能够使用。中原区政府对郑素兰个人拥有产权的房屋并未进行拆除，而是对该小区其他大多数已签约户腾空房屋实施的拆除行为，该拆除行为与郑素兰没有行政法律上的利害关系，也未直接侵犯郑素兰的合法权益，郑素兰对此起诉的原告主体资格不适格。二、关于郑素兰所诉中原区政府对中原区伏牛路100号院小区内公共设施的拆毁行为违法的原告主体资格问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，涉案小区的公共设施属于全体业主共同共有，郑素兰所诉中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为，属于涉及业主共有利益的行政行为，郑素兰以个人名义对中原区政府对其居住区域公共设施的拆除行为提起行政诉讼没有法律依据，不具有本案原告主体资格。同样，该小区未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主也不具有原告主体资格。综上，郑素兰的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定：驳回郑素兰的起诉。一审案件受理费50元退还郑素兰。郑素兰不服一审裁定，向本院上诉主要称：一、原审遗漏重要事实，所认定的事实无证据支持。被上诉人对上诉人所在小区实施征收无合法审批。原审认定的已验房签约数和比例无事实依据，且上诉人因被上诉人的拆除行为生活设施无法正常使用。二、被上诉人在上诉人所在区域事实违法征收，拆除已签约户房屋和小区公共设施的行为，直接侵害上诉人的相邻权、健康权、财产安全权，原审裁定认定上诉人与拆除行为无利害关系，与事实和法律严重相悖。三、原审裁定以被上诉人拆除涉案小区公共设施为由，依据最新司法解释第18条规定，认定上诉人对公共设施拆除没有起诉资格，适用法律错误。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。中原区政府未提交书面答辩意见。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对涉及业主共有利益的行政行为，可以自己名义提起诉讼；业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提行政诉讼。这一司法解释的规定，主要考虑到共同共有的决定权在于财产权或业主数量的过半数份额，单个或少数业主与过半数的意见不同的，应以过半数份额的权利者为准。一审原告要求确认中原区政府拆毁其居住小区内公共设施的行为违法，由于该公共设施由小区内业主共同共有，不可分割，应依据上述规定由业主委员会或多数业主或多数财产份额者决定是否起诉，一审原告作为单个业主，无权决定公共设施的去留，也无权独自提起本案诉讼。实际上，该小区内多数业主已签约腾空、同意拆除房屋，一审原告属于少数意见者，其应当按照物权法的规定，对公共设施的去留，服从多数意见者。一审原告主张自己的相邻权即通行、流水等权利因公共设施的损毁而受到影响，因而具有利害关系，但这种相邻权整体上包含于对公共设施的使用之中，不可单独分割，不是法律上的相邻权，仍应当适用物权法关于公共设施使用的相关规定。但是，一审原告可根据公共设施的损毁情况等，考量自己的房屋是否能够正常使用，进而考量自己的房屋使用权等权利是否受到组织实施损毁行为的侵害，如果自己的房屋权利确实受到侵害，不能继续使用，其可再次提起确认违法并赔偿之诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 吕 平二〇一八年八月十三日书记员 玄晟颐
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终40号
上诉人（原审原告）碳业国际公司，住所地美利坚合众国密苏里州。
法定代表人杰弗·雷德费恩，执行副总裁、首席财务官兼财务主管。
委托代理人许艳，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人碳业国际公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初4824号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17248730号“carboline及图”商标(简称诉争商标)与第9812777号“卡宝莲cabolin及图”商标（简称引证商标一）、第7873982号“Caroline”商标（简称引证商标二）分别构成使用于同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一、二仍为合法有效的在先注册商标，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当，予以支持。
综上，北京知识产权法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回碳业国际公司的诉讼请求。
碳业国际公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第20379号《关于第17248730号“carboline及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标一、二在颜色构成、组成要素、呼叫和整体视觉效果上区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一、二因连续三年停止使用已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，被诉决定作出的事实基础已发生变化。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：碳业国际公司。
2.申请日期：2015年6月19日。
4.指定使用商品（第3类、类似群0302）：清洁制剂。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：刘荣波
2.申请日期：2011年8月8日。
3.商标专用期限至2022年10月6日。
5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0303；0305-0307）：洗发剂；香水；牙膏；香精油等。
（二）引证商标二
1.注册人：广州法籣馨得生物科技有限公司
2.申请日期：2009年11月30日。
3.商标专用期限至2024年4月6日。
5.核定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：清洁制剂；牙膏；香精油；化妆剂等。
三、被诉决定：商评字[2017]第20379号《关于第17248730号“carboline及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月10日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
碳业国际公司对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品类似不持异议。并向原审法院提交了引证商标一撤销三年不使用的决定书，引证商标二提起撤销三年不使用的受理通知书等证据。
二审期间，碳业国际公司先后向本院补充提交了由商标局作出的第1571期《注册商标撤销公告》（简称第1570期公告）、第1599期《注册商标撤销公告》（简称第1599期公告），分别用以证明引证商标一、二在“清洁制剂”上的注册已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、第1571期公告、第1599期公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原审法院和商标评审委员会关于诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。
根据二审诉讼中查明的事实，引证商标一、二在核定使用的“清洁制剂”商品上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标一、二已经不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。碳业国际公司关于引证商标不再成为诉争商标申请注册的权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。
鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由碳业国际公司负担。
综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初4824号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第20379号《关于第17248730号“carboline及图”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对碳业国际公司就第17248730号“carboline及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由碳业国际公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 孙柱永
代理审判员 陈 曦
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郭媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7602号
申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。
主要负责人：欧小鹏，该支行行长。
被申请人：饶丹丹，女，1982年3月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人饶丹丹金融借贷纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人饶丹丹之父饶书华（已故）名下位于宿州市浍水路与浍纺路交叉口3#楼0102室（房地产权证：宿字第××号）房产、宿州市师专南路东侧电力公司北侧祥居小区2#楼0102室（房地产权证：宿字第××号）房产予以查封。申请人提供中国工商银行股份有限公司宿州分行名下坐落在宿州市西昌南路（产权证号：房地权宿字200524957号）房产予以担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人饶丹丹之父饶书华名下位于宿州市浍水路与浍纺路交叉口3#楼0102室（房地产权证：宿字第××号）的房产予以查封。
二、对被申请人饶丹丹之父饶书华名下位于宿州市师专南路东侧电力公司北侧祥居小区2#楼0102室（房地产权证：宿字第××号）的房产予以查封。
三、对担保人中国工商银行股份有限公司宿州分行名下坐落在宿州市西昌南路（产权证号：房地权宿字200524957号）房产予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵德忠
二０一六年九月一日
书记员 刘素青
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13767号
原告上海庆海塑化有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人王月琴。
委托代理人杜海元。
被告上海念政商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈远洪。
本院在审理原告上海庆海塑化有限公司与被告上海念政商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告上海庆海塑化有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为35元，由原告负担(已付)。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 闻 怡
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年二月九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1016号
上诉人（原审被告）山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地山西省太原高新区振兴街1号景祥大厦812、813、815室。组织代码75727362-5。
法定代表人王军
委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
委托代理人王莹
被上诉人（原审原告）平西斌
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦珂。
被上诉人平西斌因与上诉人山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称山西顺达胜业公司）、被上诉人秦轲劳务合同纠纷，诉至辉县市人民法院，要求支付其劳务报酬194000元，该院于2015年4月27日作出（2015）辉民初字第621号民事判决，山西顺达胜业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月，山西顺达胜业公司和中国联合网络通信有限公司新乡市分公司签订了一份新乡联通本地网线路及基站维护业务外包合同，约定中国联合网络通信有限公司新乡市分公司就新乡本地本地网线路及基站项目委托山西顺达胜业公司进行代理维护工作，业务范围：新乡市分公司辉县、获嘉等六县市，时间为2012年1月1日至2014年12月31日。秦珂为山西顺达胜业公司辉县区域的业务负责人，郭军旗为山西顺达胜业公司新乡项目部业务负责人。2012年1月，秦珂将山西顺达胜业公司在辉县市联通公司的线路维护业务承包给了平西斌。2013年11月，山西顺达胜业公司和新乡市联通分公司终止了代理合同，截止2013年11月，山西省达胜业公司共欠平西斌劳务报酬194000元未清偿。
原审法院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，平西斌提供的书证、证人证言相互印证，证明平西斌为山西顺达胜业公司提供劳务的事实，故对平西斌和山西顺达胜业公司之间的劳务合同法律关系予以确认；平西斌为山西顺达胜业公司提供劳务，山西顺达胜业公司就应当依约履行给付劳务报酬的义务；经庭审查证，山西顺达胜业公司2012年1月至2013年11月共欠平西斌劳务报酬194000元未清偿，故对平西斌要求山西顺达胜业公司支付劳务报酬194000元的诉讼请求，予以支持；至于平西斌要求秦珂支付劳务报酬的请求，因秦珂是山西顺达胜业公司辉县区域的负责人，平西斌提供劳务的接受主体是山西顺达胜业公司，其劳务报酬应由山西顺达胜业公司支付，故对平西斌要求秦珂支付劳务报酬的请求，不予支持；关于山西顺达胜业公司辩称其和平西斌之间不存在劳务关系的辩解意见，因经庭审查证，平西斌提供的相关书证、证人证言之间相互印证，证明平西斌为山西顺达胜业公司提供劳务的事实，且有辉县市联通分公司组织双方就劳务报酬对账的清单和山西顺达胜业公司辉县市区域负责人秦珂出具的证明予以证实，证明山西顺达胜业公司欠平西斌劳务报酬的事实，故对山西顺达胜业公司的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：一、山西省的胜业公司于判决生效后五日内支付平西斌劳务报酬194000元；二、驳回平西斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取为2090元，由山西省的胜业公司承担。
山西顺达胜业公司上诉称：本公司与秦轲、平西斌从未签订劳务合同，双方不存在劳务关系；原审平西斌所提供的营业执照、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司证明、秦轲的证明及证人证言等证据存在瑕疵，非有效证据。原审认定事实、适用法律错误，在没有查清事实且证据没有证明力的情况下，做出了错误的判决，应予撤销，改判驳回平西斌的诉讼请求。
平西斌认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
秦轲认为其和平西斌均为山西顺达胜业公司提供了劳务，该公司欠平西斌的劳务报酬亦是事实。公司否认双方的关系，无证据证明，应驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平西斌和秦轲所提供的《新乡联通本地网线路及基站维护业务外包合同》、中国联合网络通信有限公司辉县市分公司出具的证明、通信建设工程结算书、对账单、中国邮政银行账户交易明细等证据与当事人陈述、证人证言及本院核实的秦轲的工资发放情况相互印证，足以证明山西顺达胜业公司承揽了中国联合网络通信有限公司新乡市分公司下属的辉县等地的网线路及基站项目维护工作，秦轲系该公司在辉县区域的业务负责人，平西斌向该公司的辉县区域提供了劳务。经结算，山西顺达胜业公司尚欠平西斌劳务报酬194000元。山西顺达胜业公司虽否认秦轲、平西斌和该公司的关系，对涉案欠款提出异议，但未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一五年十月十三日
书记员 程 桦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第142号
原告：郑三根，男，1965年1月3日出生，汉族，慈溪市浒山建林装饰材料店负责人，住慈溪市。
委托代理人：徐小明，慈溪市浒山建林装饰材料店职工，住慈溪市。
被告：岑志庆，男，1952年11月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告郑三根诉被告岑志庆买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑三根撤回起诉。
本案受理费减半收取计228.50元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年六月二十五日
代书 记员 吴科丹
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第397号
原告于海莲，女性，地址：洮南市
被告王连友，男性，地址：洮南市
本院在审理于海莲诉王连友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于海莲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 孙晓男
审判员 徐俊生
审判员 王 波
二〇一五年六月九日
书记员 李福财
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初818号
原告：金德玉，男，1948年2月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：金勇，男，1978年4月20日出生，现住沈阳市苏家屯区。
被告：赵正忠，男，1957年1月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人：叶青。
本院在审理原告金德玉与被告赵正忠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金德玉于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金德玉撤回起诉。
案件受理费250元，由原告金德玉负担。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd3f81c5-1da9-4642-a8d0-a8cc01703f02&imgId=Y2QzZjgxYzUtMWRhOS00NjQyLWE4ZDAtYThjYzAxNzAzZjAyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初818号	原告：金德玉，男，1948年2月18日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	委托诉讼代理人：金勇，男，1978年4月20日出生，现住沈阳市苏家屯区。	被告：赵正忠，男，1957年1月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。	法定代表人：叶青。	本院在审理原告金德玉与被告赵正忠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告金德玉于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告金德玉撤回起诉。	案件受理费250元，由原告金德玉负担。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢民初字第80号
原告陈建军，
被告浙江盛泰建筑工程有限公司。
法定代表人方世清。
本院在审理原告陈建军与被告浙江盛泰建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2013年2月25日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告请求撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈建军负担。
（此页无正文）
审判员 郑荣祥
二〇一三年二月二十五日
书记员 翁 亮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00037号
原告：六安市某某职业中专学校。
法定代表人：杨某，该校校长。
委托代理人：王莉，桂某某，安徽大别山律师事务所律师。
被告：范某某
原告六安市某某职业中专学校诉被告范某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莉、桂某某，被告范某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六安市某某职业中专学校诉称：2011年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁原告校内宿舍楼西段第二、三层用于开办笑笑幼儿园，并自愿承担原告的相关费用。合同约定：保安门卫费，全校总费用的1／3；卫生费：全校总费用的1／4。但自2012年元月至十一月，相关费用被告分文未付。原告就该笔费用与被告多次交涉未果。故请求依法判令被告支付原告拖欠的十一个月保安费、公共卫生费等费用合计34375元（其中保安门卫费：6000元×11个月×1／3即22000元；卫生费：4500元×11个月×1／4即12375元，共计34375元）；由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告的办学资质证书、组织机构代码。证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份信息。证明被告的诉讼主体资格。3、房屋租赁合同。证明合同约定被告在租赁原告房屋期间应承担全校门卫保安费的1／3；公共卫生费的1／4；4、原告全校保安门卫人员和卫生保洁人员2012年1月至11月的工资单。证明被告应承担原告全校1月至11月的保安门卫费的1／3为22000元，公共卫生费的1／4为12375元。
范某某辩称：对合同约定的门卫、保洁卫生费，没有经过我同意的超出部分，本人概不承认，原告方没有安排卫生保洁人员对我园范围内的卫生进行打扫清理，本人拒付卫生费。2011年8月至2011年12月已付的保洁卫生费，本人要求从下月比除。原告门卫给我园造成的经济损失，应负有管理责任，要求原告赔偿我园的经济损失。合同约定的门卫、卫生费我园可根据经济能力，合同到期一次性或中途约定时间付给原告。
为支持其答辩意见，被告向本院提交证据如下：1、身份证复印件。证明被告诉讼主体适格。2、房屋租赁合同。证明我单位是租赁原告房屋办幼儿园，保安和保洁费用按2011年的标准缴费。3、某某学校的文件。证明我单位只能按照2011年的工资标准支付保安和保洁人员费用。
被告对原告的证据当庭质证如下：对证据1、2、3合法性、真实性无异议，但原告没有按照合同给我幼儿园提供保洁，其聘用的保安对幼儿园学生家长态度恶劣，影响我幼儿园的办学与招生。对证据4，三性都有异议，原告没有就保安和保洁人员涨工资的情况跟我商量，没有经过我同意，我单位对此不予认可。
原告对被告的证据当庭质证如下：对证据1、2合法性、真实性无异议，对证据2的证明目的有异议，该合同约定了保安和保洁人员的费用按照三分之一和四分之一收取并无约定保安和保洁人员的费用按照2011年的标准收取，而是说明这两者的费用是随行就市，按照每年的不同情况进行收取；对证据3，没有原件，不予质证。
本院对上述证据当庭质证如下：对原告提供的证据1-4真实性、合法性、关联性及被告提供的证据1-2真实性、合法性、关联性本院予以采信。对被告提供的证据3，系复印件，本院不予采信。
经审理查明：2011年8月1日，六安市某某职业中专学校（甲方）将该校宿余楼西段第二层、第三层（出租房屋坐落在六安市经三南路某某职业中专学校内）租赁给范某某（乙方）使用开办幼儿园，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：“租赁期限为三年。自2011年8月1日起至2014年7月30日止。乙方租赁房屋总建筑面积为972平方米，第一年每月以9元／平方米支付甲方租金，12个月租金为104976元。甲方将宿舍楼西段楼前场地共721平方米租赁给乙方使用，第一年每月以3.5元／平方米收取乙方租金。12月租金共计为30282元。甲方学校实行封闭式管理，常规天气，幼儿园应遵守甲方整体校园安全管理制度，如遇恶劣天气，可以让家长进园接送学生（包括车辆）。乙方应承担甲方学校每月门卫保安费：全校总费用1／3，公共卫生费：全校总费用1／4等。”合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，原告支付其2012年1月-2012年11月该校卫生保洁人员工资3人×1500元／月×11个月即49500元、支付其2012年1月-2012年11月该校门卫保安人员工资4人×1500元／月×11个月即66000元，根据合同约定，被告应承担原告2012年1月至2012年11月11个月的公共卫生费、门卫保安费合计34375元［公共卫生费全校总费用1／4即12375元（49500元÷1／4）＋门卫保安费全校总费用1／3即22000元（66000元÷1／3）］。上述费用经催要未果，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告诉请要求被告支付2012年1月至2012年11月11个月的门卫保安费、公共卫生费合计34375元，有合同依据，本院予以支持。被告辩称没有安排卫生保洁人员对我园范围内的卫生进行打扫清理，本人拒付卫生费的意见，无证据证实，本院不予采信。其辩称原告门卫态度恶劣给我园造成经济损失，要求原告赔偿的意见，无事实依据，也无证据证实，本院不予采信。其辩称合同约定的门卫、保洁卫生费，没有经过我同意超出部分，本人概不承认的意见，因合同未约定门卫、保洁卫生费的具体数额，但约定被告承担原告学校每月门卫保安费：全校总费用1／3，公共卫生费：全校总费用1／4，原告举证证明该校于2012年1月至11月实际支付门卫、保洁人员的工资，故被告理应按原告实际支付的费用根据合同约定支付其应支付的费用，被告此点辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十日内支付原告六安市某某职业中专学校保安费、公共卫生费合计34375元。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费660元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年二月二十五日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初482号
原告：刘迎春。
被告：李男征。
原告刘迎春与被告李男征借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年10月26日作出（2016）湘1021民初1365号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。此后，原告向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2017年2月6日作出（2017）湘10民终119号民事裁定书，撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1365号民事裁定书，指令湖南省桂阳县人民法院审理。本院于2017年3月22日另立案号为（2017）湘1021民初482号，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘迎春变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、判令被告返还原告价值17048元的金项链一根；3、判令被告支付原告为其垫付的培训费用40000元；4、确认湘AVX**大众速腾汽车所有权归原告所有，由被告予以返还；如不能返还，则由被告支付原告轿车的全部费用149000元；5、确认原告享有位于桂阳县xxx房56%的房屋所有权。庭审中，被告又变更诉讼请求为：要求被告返还财产375048元。变更事实和理由：原告与被告系恋爱、同居关系，在经过了近9个月时间的同居，双方均无意再进一步发展，遂于2016年2月初解除了同居关系。在同居期间所购置的汽车、房屋以及大额的支出等等，均是由原告先期举债，后期由原告单独还债，被告未尽丁点义务与贡献。故特提出以上变更请求，请予支持。
李男征口头辩称，与原告恋爱期间没有骗原告的钱，原告要求被告偿还375048元属于同居期间的正常开支。被告与原告曾经是男女朋友关系，所有的钱财物品都是原告自愿赠与被告的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供支付购车款证据，被告无异议，但该证据只能证实购车款、税金、装饰为139000元，并非149000元，为此，本院确认原告支付购车款为139000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月，因原告离异，被告未婚，双方通过社交网络平台百合网相识、交往后，双方成为男女朋友关系并同居生活。2015年4月10日原告出资17048元为被告购买金项链一条，2015年6月18日，被告到上海技术培训，庭审中双方确认原告出资3万元；2015年8月1日被告购买大众牌小型汽车一辆，原告出资139000元，该车于2015年8月18日登记所有权人为被告李男征，车牌号为湘AVX**；2015年11月17日，被告与桂阳县富鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购得该公司在桂阳县城商品房一套，经庭审双方确认被告因购房用了原告农业银行卡贷款12万元的金额；2016年1月17日，被告在原告处借款7000元。2016年2月原、被告解除同居关系，2016年8月10日被告结婚组成家庭。湘AX**车被告已转让于他人。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告在同居期间，原告给付被告财物的金额为多少，是什么法律关系？该财物是否应予返还。从庭审中查明的情况分析，原告系离异，被告是未婚，通过网络交流交往并同居生活，且被告庭审中陈述“因原告是富婆，且比他大十多岁，结婚是不现实的，常人看就知道是怎么回事”，为此，可以认定被告与原告交往恋爱同居并非属于正常的恋爱关系，而是借恋爱关系索取财物，此为违反公序良俗、违反性道德，为此，被告辩称原告所有给付的财物全属赠予行为，本院不予采信。从双方交往的时间及给付金钱的多少，本院认为，原告出资17048元为被告购买的金项链及出资3万元用于被告到上海技术培训属赠予法律关系，系正常的恋爱交往关系，该款可不予返还；但原告出资139000元为被告购买车辆，被告用原告的农业银行卡贷款12万元购买商品房并非原告的真实意思表示，该款应予返还。在原告处借款7000元有被告书写的借条及被告的自认予以确认，该款被告应予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条、第五十八条、第六十一条，第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李男征返还原告刘迎春财产价值人民币259000元；
二、由被告李男征偿还原告刘迎春借款7000元；
三、驳回原告刘迎春的其他诉讼请求。
上述一、二款项限本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7690元，原告刘迎春承担3690元，被告李男征承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张金来
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 李 露
二〇一七年六月五日
书 记 员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3474号
上诉人（原审被告）：王锋，男，1964年1月2日出生，土家族，户籍地五峰土家族自治县，现住五峰土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：李祥兵，男，1988年9月8日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。
上诉人王锋因与被上诉人李祥兵民间借贷纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人王锋无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 翌