河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1076号
上诉人（原审被告）：郑州天行健足浴服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号68号楼。
法定代表人：李丁松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南三石房地产中介有限公司，住所地郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦22层01号。
法定代表人：肖欢欢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：亓冬生，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州天行健足浴服务有限公司（以下简称天行健公司）因与被上诉人河南三石房地产中介有限公司（以下简称三石公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天行健公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审程序严重违法，应将本案合并另案进行审理而未合并，故应发回重审。2.一审法院认定事实错误，被上诉人严重违约，隐瞒所出租房屋未通过消防验收的事实，致使合同目的无法实现，造成上诉人巨额损失，经双方协商被上诉人已经免除了上诉人14个月的房租（即本案的原审诉讼请求）。上诉人与被上诉人于2013年9月25日签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：出租房屋用途为商业及办公；被上诉人保证出租房屋能够从事商业经营活动的基本条件等。协议签订后，上诉人投入大量人力物力对房屋进行装修，在准备投入运营时，却被消防部门查封，查封原因是上诉人所承租的房屋主体消防工程未通过相关部门的验收，为不合格，该房屋现在无法从事商业经营活动。至此上诉人已按照协议向被上诉人缴纳了相应租金及其他费用，不存在任何违约行为。被上诉人刻意隐瞒所出租房屋消防工程未通过相关部门验收的事实，致使合同目的根本无法实现。届时由于被上诉人的违约行为已造成上诉人巨额损失，上诉人发函告知被上诉人该事实，并停止支付租金。但被上诉人一直未就此事做出任何补救措施，致使上诉人损失不断扩大。后经协商被上诉人同意上诉人免交14个月房租（2014年4月1日至2015年5月31日租金），对其他损失另行协商或诉讼。在这样的情况下，上诉人缴纳了14个月之后的房租。上诉人提交法庭的被上诉人向上诉人出具的房租明细能够予以证明，本案争议房租之前和之后的房租上诉人都已经按时缴纳。一审中上诉人还提出了调查取证申请书，要求对被上诉人会计王玉霞调查取证，但一审法院置大量事实于不顾，错误判决。3.本案中被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，一审法院对此事实和抗辩，没有进行说明，显然遗漏案件事实和实体的处理。本案争议的14个月房租发生在2014年4月1日至2015年5月31日期间，按照相关法律关于特殊诉讼时效的规定，拒付租金的诉讼时效应为1年，本案被上诉人的起诉明显超过了诉讼时效，一审中上诉人提出了该有效抗辩，但一审判决却对此只字未提。综上，一审法院判决程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人上诉请求。
三石公司辩称，一审程序合法，上诉人所称的另外一个案件与本案法律关系、主体均不一致，不应当合并审理。被上诉人没有免除上诉人十四个月房租。关于租金的诉讼时效，根据一审证据显示一直在主张租金，应以最后一期租金债务履行期为起算时间，双方目前还在租期内，本案不存在诉讼时效问题。
三石公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的房屋租金2208624元及滞纳金506576.2元（暂计至2017年8月24日，以后至实际清偿之日的滞纳金按照408.2元每天另计），以上暂计2715200.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月25日，原告（甲方）三石公司（作为出租方）与被告（乙方）天行健公司（作为承租方）签订了一份《房屋租赁合同书》，约定甲方将位于河南省郑州市××与××路交叉口东北角黄委会××小区××号楼临街商业用房，第一层面积为168平方米，第二层面积为1548平方米，共计面积1716平方米，有偿租给乙方使用；租赁期限为陆年，自2013年10月1日至2019年9月30日；合同期内租金按月计算，第一层租金为130元/月/㎡，即21840元，第二层租金为65元/月/㎡，即100620元，每月合计租金为122460元；乙方按每陆个月向甲方支付租金，共计交付租金734760元，第一次租金应在合同签订后7天之内交付出租方，房屋租金每满壹年后在上年度租金基础上递增3%；乙方在房租到期截止前壹个月（30天）交纳房屋租金，以租金到账日为准，超过10天开始计收滞纳金；若乙方迟交租金，甲方有权向乙方收取相应金额（日租金的10%×迟交天数）作为滞纳金，并加上正常租期内应交纳的租金，如逾期超过壹个月的甲方有权解除合同，收回房屋，剩余保证金不予退还，期间所发生的一切有关费用及由此给甲方造成的一切损失均由乙方承担；双方并约定了其他权利义务。合同签订当日，甲方三石公司和乙方天行健公司又签订了补充协议，补充协议2约定：甲方按乙方实际租房面积，每陆个月向乙方收取公共管理服务费，金额为195840元，协议期限为2013年10月1日至2019年9月30日，以后每满壹年后在上年度所交公共管理服务费的基础上递增3%，如乙方拒不支付的，甲方有权从其保证金中扣除。
2016年4月16日，甲方三石公司与乙方天行健公司签订续租协议，约定续租期限为贰年，具体时间为：2019年10月1日至2021年9月30日止；等。
原告称被告欠缴2014年4月1日至2015年5月31日的房租2208624元。被告承认未交2014年4月1日至2015年5月31日期间的房租，但称该期间内的房租，原、被告双方已协商约定免交。
一审法院认为，原告与被告自愿签订《房屋租赁合同书》及补充协议2，原告按照合同约定将房屋交付被告，被告也已实际使用合同约定的房屋，故被告应按约定支付租金和公共管理服务费，原、被告双方对未缴的时间即2014年4月1日至2015年5月31日期间均予认可，按照合同及补充协议2约定计算，该期间房租和公共管理服务费共计2208624元。被告辩称该期间内的房租双方约定免交，但未提供有力的证据证明，原告也不予认可，故对该辩称该院不予支持。故对原告要求被告支付欠缴的租金等共计2208624元的请求，该院予以支持。对原告要求被告按每日408.2元支付滞纳金的主张，从双方的证据可以看出，双方对涉及消防许可证办理造成损失问题存在争议，而对此期间房租交纳问题双方曾进行协商，被告也实际支付了此后一年多时间的房租，故对双方协商期间的滞纳金，该院不予支持。该院仅支持自本案起诉之日即2017年10月17日起按照合同约定每天滞纳金408.2元支付滞纳金。对被告辩称的消防许可证迟延办理原因造成被告不能正常营业的损失问题，因被告已另案起诉主张相关权益，故本案对此不予处理。被告的其他辩称，证据不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州天行健足浴服务有限公司于判决生效后十日内支付原告河南三石房地产中介有限公司房租等共计2208624元及滞纳金（自2017年10月17日起至付款之日止，按照每日408.2元计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28522元，由原告负担5321元，被告郑州天行健足浴服务有限公司负担23201元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院并通知王玉霞出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人对于未缴租金和公共管理服务费的时间和金额均无异议，本案争议焦点在于被上诉人是否明确表示免除该2208624元租金和公共管理服务费。上诉人称依据王玉霞书写的免14个月房租的清单，可证明被上诉人已免除了上诉人缴纳该部分房租的义务。被上诉人对此不予认可。王玉霞出庭对其2016年3月25日书写清单的经过作出了解释，称因双方当事人就消防问题有争议，根据三石公司相关人员的安排，2014年4月1日至2015年5月31日之间的房租先不算，为确定天行健公司应当支付房租的数额和三石公司应当收取房租的数额，王玉霞出具了该份清单。上诉人一审中提交的王玉霞书写的该份清单，并无原件，且该复印件或影印件上没有被上诉人公司盖章或相关负责人签署意见，且被上诉人不认可免收上诉人该部分费用。一审法院以上诉人未提供有力证据为由，对上诉人要求免交的主张不予支持并无不当。上诉人认为三石公司迟延办理消防许可证导致上诉人不能正常营业，已经另案起诉黄河水利委员会黄河中学、黄河水利委员会机关服务局和三石公司，要求赔偿损失。上诉人以本案未与另案合并审理为由主张一审法院程序严重违法，理由不足，本院不予支持。
综上所述，郑州天行健足浴服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24469元，由郑州天行健足浴服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年八月三十日
书记员 张凯峰