福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初382号
原告：廖元华，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：泰宁县百蕈生物工程有限公司，住所地泰宁县杉城镇环城路1号。
法定代表人：吴臻翌，该公司董事长。
诉讼代表人：福建远大联盟律师事务所，系泰宁县百蕈生物工程有限公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：洪幼晖，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：曾爱蓉，女，1964年12月3日出生，汉族，泰宁县百蕈生物工程有限公司执行董事，住泰宁县。
原告廖元华与被告泰宁县百蕈生物工程有限公司（以下简称百蕈生物公司）、曾爱蓉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告廖元华、被告百蕈生物公司的委托诉讼代理人吴晓燕、被告曾爱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖元华向本院提出诉讼请求：1.要求百蕈生物公司、曾爱蓉支付工资13200元；2.要求百蕈生物公司、曾爱蓉支付所欠工资利息（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2013年8月，百蕈生物公司因公司宿舍楼路面、厂房路面、厂房地面等硬化，由曾爱蓉委托廖元华和李尾凤、张谊诚、李忠福、邓秋顺5人施工，工资总计161210元，2015年11月10日结算，付了80000元，尚欠廖元华5人工资81210元，其中欠廖元华13200元。2017年12月14日，廖元华向泰宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，百蕈生物公司管理人又向法院申请撤销仲裁，现廖元华提起诉讼，请求法院依法帮农民工追回工资。
百蕈生物公司管理人辩称，一、廖元华提供的证据材料“欠款收据”与张谊诚提供的证据材料为同一份。但该收据并未写明具体的施工者。因此，廖元华提供的证据无法证明其曾经向百蕈生物公司提供了劳务。管理人在申报债权的过程中发现，借条原件在张谊诚手中，廖元华应该向张谊诚、李尾凤主张债权，而不能向百蕈生物公司主张。作为管理人无法核实施工者是谁，和公司直接发生关系的应该是张谊诚和李尾凤。二、即使是为百蕈生物公司做事，也是基于承揽关系产生的合同费用，而非工人工资。廖元华并非百蕈生物的职工，与百蕈生物公司不存在劳动关系。百蕈生物公司的经营范围为生产销售金针菇，工人工资应是指企业为满足生产经营活动而与劳动者建立劳动关系，为劳动者支付的工资。而本案中，廖元华所述的工人工资并不属于为满足生产经营需要而做的工作，因此，即使廖元华确实为百蕈生物公司提供了劳务，产生的费用也应是基于承揽关系产生的合同费用，而非工人工资。三、根据相关法律法规的规定，自受理破产之日起，应停止计算利息，因此廖元华所述的利息没有法律依据。
曾爱蓉辩称，百蕈生物公司是个人独资企业，曾爱蓉是公司的监事又是公司实际控制人。为了节约成本，公司所有建设都是自己买材料雇请工人来做，没有承揽给他人。曾爱蓉通过张谊诚介绍雇请廖元华等人从事路面水泥硬化，工资均是曾爱蓉与工人约定的，工程施工过程中，曾爱蓉授权张谊诚作为现场管理人，并负责工人的考勤、统计。百蕈生物公司欠廖元华等人工资数额属实。廖元华是给百蕈生物公司做事情，不是给曾爱蓉个人做事，曾爱蓉不需承担付款责任。
围绕诉讼请求，廖元华依法提交了证据，百蕈生物公司管理人未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对廖元华提供的证据：廖元华身份证复印件1份、仲裁调解书复印件1份、民事裁定书复印件1份，百蕈生物公司管理人对证据的真实性无异议，仅提出仲裁调解书、民事裁定书与本案没有关联性，曾爱蓉对证据均无异议。本院认为，廖元华提供的以上证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对于廖元华提供的欠款收据复印件1份、申请人主体明细表复印件1份，百蕈生物公司管理人认为该二份证据与本案无关，曾爱蓉对该二份证据无异议。本院认为，该份欠款收据、申请人主体明细表具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月份起，百蕈生物公司因建设办公楼、宿舍楼、厂房，由公司监事曾爱蓉委托张谊诚雇请廖元华从事宿舍楼路面、厂房路面、厂房地面的水泥硬化工作，并约定：每日工资120元，按出工天数计算。曾爱蓉委托张谊诚带班管理，对廖元华等人的出工天数进行统计。2015年11月10日，经结算，百蕈生物公司尚欠张谊诚、李尾凤、廖元华、李忠福、邓秋顺工资合计81210元，其中欠廖元华工资13200元。曾爱蓉出具一份加盖有百蕈生物公司印章的《欠款收据》给张谊诚，书面载明：“欠款事由：宿舍楼路面、厂房路面、厂房地面等，欠款金额81210元。总工资161210元，已付80000元。”
另查明：2015年11月2日，泰宁县人民法院受理了百蕈生物公司破产清算一案，并于2016年1月11日指定福建远大联盟律师事务所担任百蕈生物公司的破产清算管理人。廖元华、张谊诚等5人于2017年12月14日向泰宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于当日召集廖元华等5人和百蕈生物公司委托的代理人曾爱蓉进行调解，经协商达成调解协议，遂作出泰劳人仲案〔2017〕40号调解书。后百蕈生物公司管理人以管理人未授权委托曾爱蓉代表百蕈生物公司参加仲裁委的仲裁程序，且百蕈生物公司的代表人吴臻翌无权授权曾爱蓉参加仲裁程序，故曾爱蓉无权代表百蕈生物公司参加上述案件的仲裁程序，因仲裁程序违法为由向泰宁县人民法院申请撤销上述仲裁调解书，本院受理后于2018年3月12日作出（2018）闽0429民特5号民事裁定，裁定撤销泰宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案〔2017〕40号调解书。
本院认为，曾爱蓉作为百蕈生物公司的监事又是实际控制人，出面雇佣廖元华等人从事水泥硬化工作，该行为应认定为职务行为，百蕈生物公司与廖元华之间成立了劳务合同关系。双方进行了结算并确认尚欠工资款，故廖元华要求百蕈生物公司支付工资款13200元，有事实和法律依据，可予支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本院已于2015年11月2日受理百蕈生物公司破案清算案，故廖元华要求百蕈生物公司支付从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率标准计算的工资利息，不符合法律规定，不予支持。百蕈生物公司管理人提出是由张谊诚、李尾凤承包了百蕈生物公司的水泥路面工程，百蕈生物公司与张谊诚之间成立了承揽关系，与廖元华没有合同关系，廖元华作为原告主体不适格，但未提供相应证据证实，故其辩解不予采纳。曾爱蓉履行职务行为，其法律责任应由百蕈生物公司承担，故廖元华要求曾爱蓉支付工资款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、泰宁县百蕈生物工程有限公司于本判决生效后十日内向廖元华支付工资13200元；
二、驳回廖元华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由泰宁县百蕈生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 江 红
二〇一八年六月二十一日
法官助理 江晓芳
书 记 员 潘春花
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。