wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2126号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡志民，男，1969年5月13日出生，住漳浦县。系漳浦县农村信用合作联社的员工。
被告林同慧，男，1980年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林同慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人蔡志民到庭参加诉讼；被告林同慧经本院传票传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦县农村信用合作联社诉称，2011年8月24日，被告林同慧因养殖需要资金，向原告借款人民币8000元（以下未特别注明的均为人民币），双方签订《小额信用借款合同》，约定被告林同慧向原告借款人民币8000元，借款期限为二年，月利率为10.80625‰。借款期限届满后，被告林同慧未按约定归还原告借款本息。请求判令被告林同慧归还原告借款本金8000元及截至2015年4月13日止的利息3940.65元，并支付自2015年4月14日起至还清借款之日止，按月利率16.209375‰计算的利息。
被告林同慧未提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月24日，被告林同慧以养殖需用资金为由，向原告漳浦县农村信用合作联社贷款，双方签订合同编号：201108037的《农户小额信用借款合同》，约定原告漳浦县农村信用合作联社向被告林同慧发放贷款8000元。借款利率按固定利率10.80625‰计算月利息，利息按季结息，结息日为每季末的第20日，借款期限自2011年8月24日起至2013年8月23日止。借款人逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。
合同签订后，原告漳浦县农村信用合作联社于当日向被告林同慧发放贷款8000元，借款期限届满后，被告林同慧未能按合同的约定归还借款本息，截至2015年4月13日止，被告林同慧尚欠原告漳浦县农村信用合作联社借款本金8000元、利息3940.65元。
上述事实有原告漳浦县农村信用合作联社提供的证据1.农户小额信用借款合同，2.借款借据，3.贷款利息清单等证据予以佐证，被告林同慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对上述事实和证据异议的权利。经庭审查证，上述证据其形式合法、内容真实且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的证据。
本院认为，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发（2004）第251号）规定，城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告漳浦县农村信用合作联社与被告林同慧签订的《农户小额信用借款合同》，其约定的贷款利率及逾期贷款罚息利率均未超过中国人民银行（银发（2004）第251号）、（银发（2003）251号）通知的规定，故原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定履行义务，因被告林同慧贷款后未能按合同的约定归还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金及利息，构成违约的事实，现原告农行漳浦县支行请求被告林同慧归还原告尚欠借款及利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告林同慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林同慧应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款8000元，并支付自2015年4月14日起至还清借款之日止按月利率16.209375‰计算逾期借款利息。
二、被告林同慧应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社截至2015年4月13日止，尚欠的利息3940.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取为50元，由被告林同慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十一月二十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1039号
申请执行人蒋斌，男，1968年7月5日生，汉族，公司员工，现住葫芦岛市龙港区山水路3-6号楼1单元6号，身份证号211402196807050212。
被执行人张洪岗，男，1970年6月13日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区泰康铁东社区金贸机动车租赁有限责任公司，身份证号211402197006134058。
本院在执行申请执行人蒋斌与被执行人张洪岗借款合同纠纷一案中，因被执行人正在履行，此调解书未生效，申请人蒋斌于2016年10月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）辽1402民初1421号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶 强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1369号
原告泰信电机（苏州）有限公司，住江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人崔云镐。
委托代理人刘参军，该公司员工。
被告晏发银。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
原告泰信电机（苏州）有限公司（以下简称泰信电机公司）诉被告晏发银劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰信电机公司的委托代理人刘参军，被告晏发银的委托代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰信电机公司诉称，被告发生工伤的原因系其本人未按照设备操作程序操作设备，且擅自未关闭电源，导致设备突然再次启动，致使自己左手拇指被压伤。其已积极配合被告治疗，并主动与被告协商工伤理赔，但被告仍向仲裁机构提出仲裁，其不存在违法情形，现为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及减半支付一次性伤残就业补助金共计94683元。
被告晏发银辩称，其在原告处发生工伤的事实已得到相关部门的确认，工伤等级鉴定为十级，且双方已于2015年4月29日解除劳动合同，故原告应按仲裁裁决支付相关工伤待遇赔偿款。
经审理查明，被告于2013年6月18日进入原告处从事操作工工作，书面劳动合同签至2016年6月17日。2014年7月14日，被告在工作中左拇指受伤，经苏州大学附属瑞华医院于同日诊断为左拇指缺损伤。后，苏州市人力资源和社会保障局于2014年10月31日作出工伤认定决定书，认定晏发银的左拇指缺损伤属于工伤。2015年4月14日，被告之伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。被告在原告处工作期间，原告一直为被告缴纳社会保险。2015年4月，被告向原告提出离职，原告表示同意。庭审中，原告确认关于被告的一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金60392.4元，苏州市吴中区社会保险基金管理中心已经拨付至公司账户。被告于2015年6月29日向苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏州市劳动仲裁委）提出仲裁，向原告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动能力鉴定费，2015年8月6日，苏州市劳动仲裁委作出苏劳人仲案字（2015）第308号仲裁裁决书，裁决：泰信电机公司支付晏发银一次性伤残就业补助金25590元、一次性工伤医疗补助金60392.4元、一次性伤残补助金21495.6元，合计人民币107478元。泰信电机公司对该仲裁裁决要求支付一次性伤残就业补助金不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告表示对该仲裁裁决结果并无异议。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定书、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告在原告处工作期间，原告一直为被告缴纳社会保险，现被告发生工伤，且原、被告双方的劳动合同已经解除，故应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。现原告认可苏州市吴中区社会保险基金管理中心已将被告的一次性伤残补助金21495.6元和一次性工伤医疗补助金60392.4元拨付至原告账户，且亦表示愿意向被告支付以上款项，本院对此予以认定。劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，被告已于2015年4月提出辞职，原告对此予以认可，现被告亦要求原告支付一次性伤残就业补助金，本院亦予支持。原、被告劳动合同解除时间是2015年4月，故原告还应支付被告一次性伤残就业补助金5118元＊5个月=25590元。原告所称被告系因自己未按照操作规程操作设备而受伤，故只需减半支付一次性伤残就业补助金，并无依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条之规定，判决如下：
原告泰信电机（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告晏发银一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金60392.4元、一次性伤残就业补助金25590元，共计人民币107478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告泰信电机（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福璐支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 于 悦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第381号
申请执行人李光江，农民。
被执行人潘学敏，农民。
申请执行人李光江与被执行人潘学敏民间借贷纠纷一案，被执行人潘学敏已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2009）平民一初字第858号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡 斌
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执恢98号
申请执行人易绍典，男，生于1957年9月13日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪镇双井寺村三组。
法定代表人娄进勇，系该公司经理。
本院在执行易绍典与湖北华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人易绍典于2017年5月8日向本院书面申请撤回执行申请，要求终结（2016）鄂0581民初301号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581民初301号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 向佳雁
二〇一七年五月九日
书记员 王 成
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字376号
上诉人（原审被告）罗某甲，女，1980年3月15日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）罗某乙，男，1952年5月16日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨某某，女，1960年4月16日生，汉族，农民。
上诉人罗某甲因赡养纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，被告系二原告长女，2002年结婚，在家务农；二原告还育有一子罗庆锁，二人均已成家立业，独立生活。原告杨某某因患糖尿病于2010年2月和2011年10月住院，共花费5000多元，两次住院均已报合作医疗，都是由其子负担；出院后，原告杨某某每月需打胰岛素，每月花费195元，原告罗某乙年事已高，无力支付。据此，一审法院于2012年1月5日作出判决：一、被告罗某甲从2012年1月1日起每月给付原告罗某乙、杨某某赡养费共计200元。（在每年1月10日，7月10日各给付1200元。2012年1月-7月赡养费在本判决生效后十日内履行。）二、驳回原告罗某乙、杨某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。判后，原审被告罗某甲不服，并以要求只赡养母亲为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，赡养是子女或晚辈对父母或长辈在物质和生活上的照顾。本案中，上诉人罗某甲虽然自愿赡养其母亲，但是，该赡养行为又以分家产为前提的主张与法相悖，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 王璐瑶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3499号之一
解除保全申请人：成都某某金属材料有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人张某，职务总经理。
委托诉讼代理人向李梅，四川顶泰律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：四川某某汽车配件有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。
法定代表人李某某。
本院在审理原告成都某某金属材料有限公司诉被告四川某某汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）川0108民初3499号民事裁定，对登记在被告四川某某汽车配件有限公司名下的川M0**2A号北京现代牌小型汽车（限额10万元）进行查封；对被告四川某某汽车配件有限公司在中国银行股份有限公司资阳分行银行开设的银行账户上的银行存款（限额240万元，开户名：四川某某汽车配件有限公司，账号119****70082）进行了冻结。原告成都某某金属材料有限公司于2017年6月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告成都某某金属材料有限公司与被告四川某某汽车配件有限公司已经达成和解协议，原告申请解除保全符合相关法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：
解除对登记在被告四川某某汽车配件有限公司名下的川M0**2A号北京现代牌小型汽车的查封；
解除对被告四川某某汽车配件有限公司在中国银行股份有限公司资阳分行银行开设的银行账户上的银行存款（开户名：四川某某汽车配件有限公司，账号119****70082）的冻结，限额2400000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张少
二〇一七年七月五日
书记员 李琦
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3499号原告成都某某金属材料有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人张某，职务总经理。委托诉讼代理人向李梅，四川顶泰律师事务所律师（特别授权）。被告四川某某汽车配件有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人李某某。原告成都某某金属材料有限公司与被告四川某某汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月26日受理后，原告成都某某金属材料有限公司于2017年6月28日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告成都某某金属材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都某某金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费15432元、保全费5000元，由原告成都某某金属材料有限公司承担。（此页无正文）审判员 张 少二〇一七年六月二十八日书记员 张苏弢
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初415号
原告：石棉县农村信用合作联社挖角信用社，营业场所四川省石棉县挖角乡挖角村三组。
负责人：陈雪峰，系该社主任。
被告：赵东，男，汉族，生于1985年1月3日，住四川省石棉县。
被告：罗燕，女，藏族，生于1987年10月24日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社（以下简称：挖角信用社）与被告赵东、罗燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告挖角信用社负责人陈雪峰到庭参加诉讼，被告赵东、罗燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告挖角信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决赵东、罗燕归还我社贷款本息截止2017年4月12日共计40901.70元；2.请求人民法院依法判决赵东、罗燕归还从2017年4月13日起到收回时的贷款利息和罚息；3.判决由赵东、罗燕支付诉讼费用。事实和理由：赵东、罗燕夫妇于2013年4月23日在石棉县农村信用合作联社挖角信用社申请并取得贷款30000元(大写:叁万元整)，期限36个月，借款方式:信用，用途:养猪，贷款于2016年4月22日到期。截止2017年4月12日，赵东、罗燕欠我社贷款本金30000元(大写:叁万元整)，利息10901.70元（大写：壹万零玖零壹元柒角整），本息合计共欠40901.70元（大写：肆万零玖佰零壹元柒角整）。经我社多次催收赵东、罗燕结息、还款，但赵东、罗燕都不履行责任，为了保证国家资金的安全和法律的尊严，请求人民法院依法判决我社的诉求。
原告挖角信用社为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1.营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明双方身份信息及主体资格；
2.《个人借款申请书》、《个人借款合同》，拟证明被告赵东向原告借款，以及合同约定的相关权利和义务；
3.《家庭借款承诺书》，拟证明借款是被告赵东、罗燕的共同债务，应由二被告共同偿还；
4.借款借据，拟证明原告已经履行合同约定，发放贷款30000元至被告指定账户；
5.信用社系统查询打印件一张，拟证明截止2017年4月12日赵东欠挖角信用社利息、罚息共计10901.70元。
被告赵东、罗燕未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月23日，赵东以养猪为由向挖角信用社申请借款30000.00元并签订《个人借款合同》，合同约定：贷款期限36个月，贷款利率为月利率，按浮动利率即在基准利率水平上上浮50%计息，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；自起息日起至本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。同日，赵东、罗燕向挖角信用社出具《家庭借款承诺书》，承诺该笔债务为家庭共同债务，二人承担连带清偿责任。后挖角信用社向赵东发放贷款30000元。贷款于2016年4月22日到期，贷款期间赵东、罗燕未向挖角信用社归还过贷款本金及利息。截止2017年4月12日，赵东尚欠挖角信用社贷款利息及罚息共计10901.70元。
另查明，2017年中国人民银行1到3年期贷款基准利率为年利率4.75%，本案贷款到期后罚息月利率为7.71875‰。
2009年5月7日，被告赵东、罗燕在石棉县民政局登记结婚。
上述事实有《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《家庭借款承诺书》、借款借据及当事人当庭陈述等证据为证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告挖角信用社与被告赵东签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。原告挖角信用社依照合同约定向被告赵东发放贷款30000元，已履行了合同约定的发放贷款义务。被告赵东也应按合同约定偿还借款本息，但被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告赵东应承担继续履行合同的责任，即偿还借款本金及支付利息。故对原告请求被告赵东偿还借款30000元，并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告罗燕对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告赵东向原告借款时，被告赵东、罗燕处于婚姻关系存续期间，且被告罗燕亦向原告出具了《家庭借款承诺书》，承诺被告赵东的上述借款系夫妻共同债务。故对原告要求被告罗燕对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告赵东、罗燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵东、罗燕于本判决生效之日起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社挖角信用社借款30000元、支付截止2017年4月12日的利息10909.42元及2017年4月13日起至本判决确定的履行给付之日止的罚息（罚息以30000元为基数按月利率7.71875‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费823元，减半收取计411.5元，由被告赵东、罗燕负担（此款已由原告预交，被告赵东、罗燕在执行本判决书确定的给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈学保
二〇一七年六月七日
书记员 朱 豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第402号原告石荣海，男，1962年8月15日出生，汉族。被告权威，男，成年，汉族，住台儿庄区沿河小区8号楼二楼西户。本院在审理原告石荣海诉被告权威民间借贷纠纷一案中，原告石荣海于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石荣海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石荣海撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告石荣海负担。审 判 长  郑仰敬人民陪审员  张 佳人民陪审员  周 岩二〇一五年五月六日书 记 员  姚攀攀
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1059号
我院于2016年10月12日受理的申请执行人向曼玲依据（2016）湘02民终886号民事判决书申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人湖南华苑房地产开发有限公司已全部履行，该案执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一六年十月二十八日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第644号
上诉人（原审原告）李天清。
被上诉人（原审被告）张彦羽。
上诉人李天清与被上诉人张彦羽因离婚纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2014）尚民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月5日，原审原告李天清向原审法院诉称，2009年1月20日我与被告结婚，婚生一男孩张鑫磊，6岁，随我共同生活。我与被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，常因家务琐事争吵、打闹。2013年10月8日我曾向人民法院起诉离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求，现再次起诉要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告承担孩子的抚养费；共同债务依法承担。
原审被告张彦羽辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
原审查明，2009年1月20日原、被告结婚，婚生一男孩张鑫磊，6岁。婚后夫妻感情较好，曾因家务琐事产生矛盾，原告曾于2013年10月8日起诉离婚，被法院判决驳回离婚诉讼请求。
原审认为，夫妻双方应当互敬互爱，原、被告婚后共同生活期间尽管双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，今后只要双方遇事多沟通，互相帮助，互相理解，夫妻关系仍有和好可能。况且原告主张夫妻感情已破裂，又未能提供充分证据予以证实，且双方分居生活未满两年，故对原告的离婚请求，不予支持。遂判决：驳回原告李天清要求与被告张彦羽离婚的诉讼请求。宣判后，李天清不服，上诉至本院。上诉人李天清的主要上诉理由和请求是，上诉人和被上诉人经常为家庭琐事争吵，双方感情逐渐淡漠，天天打闹至天明，已无和好可能，要求与被上诉人离婚。被上诉人张彦羽服判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人经恋爱、结婚、生子，已建立了一定的夫妻感情。虽然双方为家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是能和好的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人李天清负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月五日
书记员 张 巍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00217号
申请执行人张东岭，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
被执行人朱华平，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
张东岭与朱华平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00383号民事判决书已经发生法律效力，张东岭于2013年3月1日向本院申请执行。
本院（2013）临民一初字第00383号民事判决书确认，被执行人朱华平应付申请执行人张东岭鸡款45600元，并负担案件受理费470元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：1、朱华平欠张东岭鸡款45600元，于2013年6月底付20000元，同年8月底付10000元，同年12月底付15600元。2、案件受理费470元由张东岭负担，执行费584元由朱华平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第00383号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 孟 坤
二〇一三年四月十五日
书记员 段鸣涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民特字第00021号
申请人张景昌。
被申请人李伟华。
申请人张景昌申请宣告被申请人李伟华限制民事行为能力一案，本院受理后，申请人张景昌于2015年12月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，在本案审理终结前，申请人张景昌自愿撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人张景昌撤回申请。
代理审判员 刘 翔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林慧娟
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨时光，男，汉族，生于1967年4月17日，住达州市达川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王达琼，女，汉族，生于1962年12月22日，住达州市达川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大秀，女，汉族，生于1964年3月19日，住达州市达川区。
再审申请人杨时光、王达琼因与被申请人李大秀健康权纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3481号民事判决和本院（2015）达中民终第643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨时光、王达琼申请再审称：达州市达川区人民法院未经传唤缺席判决，请求撤销原一、二审判决，再审本案。
本院认为，2014年9月11日，达州市达川区人民法院给杨时光、王达琼夫妇送达了开庭传票，通知二人于2014年9月25日开庭，同时一并送达的还有民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、审务廉政监督卡，王达琼在送达回证上签名。后杨时光、王达琼向一审人民法院递交书面答辩状后未出庭应诉，一审法院依法对本案进行了缺席审判。故杨时光、王达琼申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，杨时光、王达琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨时光、王达琼的再审申请。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张小平
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第11号
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社。
负责人原根生，该社主任。
委托代理人张长新，该社副主任。
委托代理人申建明，该社职员。
被告朱力伟，男，1983年3月7日出生，汉族。
被告崔永清，男，1956年9月24日出生，汉族。
委托代理人刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族。
被告黄立波，男，1974年3月17日出生，汉族。
被告吕凯飞，男，197年3月1日出生，汉族。
被告呼明吉，男，1969年6月9日出生，汉族。
被告李晓峰，男，1987年5月1日出生，汉族。
被告崔蕾蕾，男，1991年6月1日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社（以下简称兴林路信用社）诉被告朱力伟、崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申建明、被告崔永清的委托爱理人刘彦军到庭参加诉讼，被告朱力伟、王宪存、傅爱云、吕浩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴林路信用社诉称，我社与被告朱力伟、崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾于2012年10月12日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告朱力伟发放贷款人民币25万元，利息按月利率11.25‰计算，按月支付利息，还款日期为2013年10月12日；贷款逾期的，逾期期间按日利率0.3‰计收利息。被告崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2014年1月10日，被告朱力伟尚欠原告借款本金人民币25万元和利息人民币45，187.50元。时至今日，被告未按合同约定履行还本付息义务。请求：1、判决被告朱力伟返还原告借款本金人民币25万元并按合同约定支付利息（截止2014年1月10日利息为人民币45，187.50元）；2、被告崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各一份；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告朱力伟、崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾身份证复印件各一份；
被告崔永清的委托代理人刘彦军到庭当庭口头辩称，1.借款用途与实际不符。存在贷款人与借款人恶意串通骗取保证人保证，应认定保证合同无效。按照银监会2010第2号令第五章第二十九条第三款的规定，自主支付应给符合合同约定用途的借款人的交易对象。目前尚未有任何证据表明借款人购买豆浆机证明。据借款人透露，借款到期前，借款人无力偿还，而是银行工作人员替其借款先偿还贷款尔后新贷款发放后用于归还借款而非像借款合同，担保合同中所述的豆浆机。即便是购豆浆机，那么作为个人无经营资质，原告就向其发放贷款，未尽到调查职责。2.贷款后管理不到位，未尽职是造成贷款损失的原因。欠息长达一年之久，未采取及时清收措施。借款用途审查不严。综上，应认定原告在贷款发放过程中有过错，贷款用途与实际不符，担保合同无效。
被告朱力伟、王宪存、傅爱云、吕浩飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告兴林路信用社与被告朱力伟、崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾于2012年10月12日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告朱力伟发放贷款人民币25万元，利息按月利率11.25‰计算，按月支付利息，还款日期为2013年10月12日；贷款逾期的，逾期期间按原利率加收30%计收利息。被告崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。2012年10月12日，原告依约向被告朱力伟发放贷款人民币25万元。截止到原告向本院起诉时止，被告朱力伟未按合同约定还本付息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告朱力伟、崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾身份证复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。因被告朱力伟、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告兴林路信用社与被告朱力伟、崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同双方借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确。原告兴林路信用社已依约发放贷款，被告朱力伟应当依约还本付息。被告朱力伟至今未清偿借款本息，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告朱力伟依约返还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，被告崔永清以原告在贷款发放过程中有过错和贷款用途与实际不符为由主张担保合同无效，但未提供相关证据予以证实，对于其主张本院不予支持。被告崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾作为上述贷款的连带责任保证人，因被告朱力伟未依约返本付息，原告请求被告崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱力伟于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社兴林路信用社贷款人民币25万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2012年10月12日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告崔永清、黄立波、吕凯飞、呼明吉、李晓峰、崔蕾蕾对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王晓兰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2203号
原告西没岸村民委员会第一村民小组
负责人：朱彦东
被告：中国石化集团中原石油勘探局第七社区管理中心
负责人：梁新义
第三人：柳屯镇西没岸村村民委员会
法定代表人：王俊奎
原告西没岸村民委员会第一村民小组诉被告中国石化集团中原石油勘探局第七社区管理中心、第三人柳屯镇西没岸村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，原告向法院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西没岸村民委员会第一村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 刘世虎
二〇一三年十二月十日
书 记 员 谢 超
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1817号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：宋建民
被执行人：宋伟希
被执行人：宋振亭
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）寿商初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月四日
书记员 冯洪秀
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1035号
申请执行人李传宝。
被执行人李道之。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为800元，案件受理费25元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判长 陈文堂
审判长 陈 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 郑 哲
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1035号
申请人：赵传宝。
被执行人：李道之。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第305号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李道之名下位于莱城区鲁中西大街凤阳路30号5号楼东××单元××室房产一套，房产证号01××81。
二、查封期限三年，自2015年12月2日至2018年12月2日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 哲
二〇一五年十二月二日
书记员 田莎莎
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第159号
原告倪昔刚。
委托代理人薛友华。
被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人葛建国，该公司董事长。
第三人新津县教育局。
法定代表人杨梅，该局局长。
委托代理人欧阳科。
原告倪昔刚与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司（以下称鼎泰公司）、第三人新津县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪昔刚的委托代理人薛友华，第三人新津县教育局的委托代理人欧阳科，被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪昔刚诉称，2002年，新津县人民政府规划对五津镇武阳中路xxx号、xxx号—xxx号区域实行旧城改造，原告所有的房屋位于该区域内。为配合政府工作，2002年10月28日，原告与被告鼎泰公司签订《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《拆迁协议》）。被告鼎泰公司委托第三人新津县教育局对该房屋进行“拆迁”。原告依照约定将自有的位于五津镇武阳中路xxx号x栋x单元x楼x号的房屋交付与第三人，但被告及第三人至今未对该房屋实施拆迁，而是由第三人将房屋用于出租。嗣后原告发现被告取得的拆迁许可证早在2002年10月18日即经已过期，另一方面，根据房管部门的登记，原告现仍为该房的所有权人。原告认为，被告在签订拆迁协议时故意隐瞒拆迁许可证已经过期的事实，双方在此情况下签订的《拆迁协议》违反了法律的强制性规定，应属无效，故诉至法院，要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路xxx号x栋x单元x楼x号的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司于2002年10月28日签订《拆迁协议》，以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、新津县房管局给被告鼎泰公司颁发的拆许字200x第x号《房屋拆迁许可证》（存根），以证明新津县房管局颁发给被告鼎泰公司的《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日。
证据3、房屋产权查询记录，以证明本案涉及的房屋的产权现仍登记在原告名下。
证据4、被告与第三人于2002年6月19日签订的协议，以证明被告与第三人约定，拆迁工作由第三人负责完成。
被告鼎泰公司未作答辩，也未提交证据。
第三人新津县教育局辩称，认可原告主张的基本事实，原、被告签订的《拆迁协议》已生效并履行完毕，第三人已将约定的补偿费支付给原告，不存在协议无效的问题，请求法院依法判决。
第三人新津县教育局为证明自己的主张，提交了以下证据：
证据1、原告与被告鼎泰公司签订《拆迁协议》（同原告提交的证据1），以证明原、被告签订拆迁协议的事实。
证据2、原告向第三人新津县教育局出具的领条及付款凭证存根，以证明第三人新津县教育局已按照协议向原告支付了《拆迁协议》约定的款项，协议已履行完毕的事实。
原告及第三人均对上述证据的真实性无异议，经审查，原告及第三人提交的证据具有真实性、关联性、合法性及证明力，应予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下事实：
2002年7月18日，新津县房产管理局向被告鼎泰公司颁发了拆许字（200x）第x号房屋拆迁许可证，该证载明，“拆迁实施单位：四川鼎泰房地产开发有限责任公司；拆迁范围：五津镇武阳中路xxx-
xxx-
xxx号外东街xxx号及规划范围改造；拆迁期限2002年7月18日至2002年10月18日。”2002年10月28日，原、被告签订了《拆迁协议》，该协议载明，甲方（指鼎泰公司）因实施建设项目，经新津县房管局以新房拆许字200x第x号《房屋拆迁许可证》批准，需拆迁以下产权属乙方（指原告）所有的住宅房屋，根据成都市人民政府令第xx号的规定，乙方自愿选择货币补偿方式终结房屋产权，放弃安置。甲、乙双方经协商达成如下协议：一、乙方被拆迁房屋位于武阳中路xxx号-
xxx号的住宅。二、在评估价格基础上，甲、乙双方经协商议定被拆迁房屋的补偿金额为436元／平方米。三、乙方自愿放弃武阳中路xxx——xxx号的被拆迁房屋产权和安置，由甲方进行货币补偿，终结产权，不在安置。”同时，协议还对拆迁涉及的其他费用进行了约定。协议签订后，第三人新津县教育局将协议约定的补偿费及其他费用计40729元支付给了原告，原告也将约定的房屋交付给第三人，由第三人管理至今。因诉争的房屋一直未被拆迁，原告诉至本院，要求要求确认原、被告双方签订的《拆迁协议》无效，判令第三人将位于五津镇武阳中路xxx号x栋x单元x楼x号的房屋返还原告，原告将收取的补偿款返还给第三人。
另查明：1、2002年6月19日，被告与第三人签订协议，约定房屋拆迁以被告的名义进行，第三人负责完成被告的拆迁工作，完成拆迁期限为2002年10月18日，因客观原因不能完成时，最迟不得迟于2002年10月30日。2、诉争房屋的产权至今登记在原告的名下；3、诉讼中，原告自愿认可将收取的补偿费及其他费用计40729元全部返还第三人。
本院认为，拆迁安置合同是依法取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人依照法律的规定就拆迁安置问题达成的协议。双方争议的拆迁安置合同发生于2002年，应适用行为时的法律，《城市房屋拆迁管理条例》规定，“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”，“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请……”；被告鼎泰公司取得的房屋拆迁许可证确定的拆迁期限为2002年7月18日至2002年10月18日，而鼎泰公司未在该期限内与原告签订拆迁安置合同并完成房屋拆迁，也未向房屋拆迁管理部门申请延长拆迁期限并得到批准。在房屋拆迁许可证确定的拆迁期限已过后，被告鼎泰公司依法已丧失合法拆迁人的主体资格，其与原告于2002年10月28日签订的《拆迁协议》违反了《城市房屋拆迁管理条例》的强制性规定，依法应确认无效。《拆迁协议》被确认无效后，依据该协议取得的财产，应当予以返还，故第三人依法应当将争议房屋返还给原告，原告也应将从第三人处收取的补偿费及其他费用40729元返还第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告倪昔刚与被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司签订的《新津县住宅房屋拆迁货币补偿协议书》无效。
二、第三人新津县教育局在本判决生效后30日内将位于新津县五津镇武阳中路xxx号x栋x单元x楼x号的房屋（权xxxxxxx，面积71.6平方米）返还给原告倪昔刚。
三、原告倪昔刚在本判决生效后30日内将收取的补偿费及其他费用40729元返还给第三人新津县教育局。
如果未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司负担，该款原告倪昔刚已垫付290元，被告四川鼎泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告倪昔刚垫付诉讼费290元并向本院缴纳诉讼费290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨永东
审 判 员 张 文
人民陪审员 李 萍
二〇一三年四月十二日
书 记 员 潘巧苗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3810号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县。
代表人：陈建明，该支行行长。
执行代理人：陈莎，中国农业银行股份有限公司象山县支行职员。
被执行人：鲍爱玲。
被执行人：陈安国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行与被执行人鲍爱玲、陈安国实现担保物权纠纷一案，本院作出（2014）甬象商特字第40号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人鲍爱玲、陈安国归还借款1439164.51元及支付利息，并承担诉讼费8876元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月12日向被执行人鲍爱玲、陈安国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款1439164.51元及支付利息，并承担诉讼费8876元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3810号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李世进
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1625号
原告白某某，女。
被告史某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日以被告未在家，下落不明，不能进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 张忠伟
二〇一四年六月二十日
书记员 王 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4211号
原告李童心，海港区明珠学校教师。
被告张俊杰，无职业。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路运通大厦三楼。
负责人王辉，总经理。
委托代理人杨超，该保险公司职员。
原告李童心诉被告张俊杰、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员曹雪彬适用简易程序于5月31日开庭进行了审理。原告李童心、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人杨超出庭参加诉讼。被告张俊杰经传票合法传唤无正当理由拒绝出庭。本案现已审理终结。
原告李童心诉称，2016年3月30日17时35分，原告在下班途中驾驶冀C×××××小轿车由东向西经过西港路港峰街路口时，被告张俊杰驾驶冀C×××××小轿车在西港路港峰街由东向南突然掉头，两车发生刮蹭，致使原告轿车前后车门损坏严重。事发后被告张俊杰驾车逃逸，后经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队对事故进行认定，被告张俊杰承担全部责任。事发后原告及时报案，并于当晚依据所记下的车牌号、逃逸方向及视频监控等，发动二十余人沿途协助查找逃逸车辆，终于在小区内发现该肇事车辆，当晚二十余人的餐费为1800元。原告车辆被暂扣于交警大队停车场，3月30日至4月8日交停车费200元。原告后请求秦皇岛全弘汽车销售有限公司对其车车损进行评估，认定维修费为2700元。事故认定出来后，原告请求法院对被告车辆进行查封，缴纳费用500元。本次事故原告发生车辆损失2700元、停车费200元、餐饮费1800元、交通费230元、误工费494元、复印费20元。由于处理事故过程中被告态度恶劣，对原告造成了精神损害，请求被告赔礼道歉。综上，原告认为被告交通肇事逃逸行为对原告构成侵权，并对原告造成了损失，故诉至法院请求判令被告赔偿车辆损失2700元、停车费200元、餐饮费1800元、交通费230元、误工费494元、复印费20元，共计5444元，并承担诉讼费和财产保全费。
被告张俊杰未出庭，也未提交答辩状及相关证据。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀C×××××轿车在我公司投保交强险，我公司仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，但是不承担诉讼费、保全费等间接损失。
经审理查明，2016年3月30日17时35分，被告张俊杰驾驶车牌号为冀C×××××小轿车在行驶至海港区港峰街由东向南掉头时，遇原告驾驶车牌号为冀C×××××小轿车顺港峰街由东向西行驶，两车临近相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事发后被告张俊杰驾车逃逸。4月13日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队作出冀秦公交（一）认字（2016）第00286号道路交通事故认定书，认定被告张俊杰承担本次事故的全部责任。
事发后，冀C×××××小轿车被送至停车场停放10天，发生停车费200元。4月17日，原告将该车送至秦皇岛全弘汽车销售有限公司核损，核损金额为2700元，包括右后门喷漆、右前门喷漆、右前门钣金、右后门钣金。因在赔偿数额上协商未果，故原告诉至本院。开庭审理中，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对冀C×××××小轿车定损金额2700元提出异议，认为定损金额过高，并同意在交强险限额范围内赔偿原告修理费1800元，原告对保险公司赔偿车辆损失1800元当庭表示认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费用明细、交通费票据等以及原、被告当庭陈述为证。因被告张俊杰未到庭，故无法调解。
本院认为，被告张俊杰在发生交通事故后驾车逃逸，公安交警部门认定其承担本次事故的全部责任并无不当，本院对予以确认。事故给原告造成的损失，被告张俊杰应承担相应的赔偿责任。因被告张俊杰驾驶的冀C×××××轿车在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险财产损失项下2000元限额范围内承担责任。
开庭审理中，原告认可保险公司赔偿车辆损失1800元，本院予以准许。关于原告主张的停车费200元，该笔费用系事发后原告车辆被送至停车场所致，应由被告张俊杰承担。关于原告主张的餐饮费1800元与交通事故无关，本院不予支持。关于原告主张的交通费，根据相关规定，一般车辆都是作为出行的代步工具使用的，因此根据日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据，原告主张交通费230元较为合理，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因本次事故并未造成原告受伤，故不予支持。另外，原告主张的复印费不在损害赔偿项目之内，故应由原告自行承担。综上，原告的合理损失包括车辆损失1800元、停车费200元、交通费230元，共计2230元，由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿1800元，由被告张俊杰赔偿430元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李童心损失1800元人民币；
二、被告张俊杰于本判决生效后十五日内赔偿原告李童心损失430元人民币；
三、驳回原告李童心的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊杰担负25元。财产保全费70元，由被告张俊杰担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 蕊
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第379号
原告钟逢玉，女，中国国籍，汉族，1969年1月1日出生，住广西宁明县城××院××室。
委托代理人黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告DANTH0HA，男，加拿大国籍，1964年1月23日出生，住加拿大阿尔伯达省××街××室。
本院受理原告钟逢玉与被告DANTH0HA离婚纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法组成由审判员黄智新担任审判长，审判员冯立葵和人民陪审员甘伶春参加的合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。书记员蒙香花担任记录。原告钟逢玉及其委托代理人黄海能到庭参加诉讼，被告DANTH0HA经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟逢玉诉称，婚前原、被告认识时间短，婚后一直分居生活，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。
原告钟逢玉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告钟与被告DANTH0HA的桂民结字010700888号结婚证复印件一份，拟证明原、被告为夫妻关系。
被告DANTH0HA在答辩期限内不提出答辩状。
被告DANTH0HA为其辩解在举证期限内未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人依法享有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告DANTH0HA经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的结婚证，认为与本案法律事实之间存在关联性，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告钟逢玉与被告DANTH0HA经人介绍认识后，于2007年4月20日在广西壮族自治区登记结婚，结婚证号为桂民结字010700888号。婚后原、被告一直分居生活，没有生育子女。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告钟逢玉与被告DANTH0HA经登记结婚，系合法婚姻。婚后，原、被告一直分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请求离婚合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告钟逢玉与被告DANTH0HA离婚。
案件受理费300元，由原告钟逢玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本5份，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日7日内预交上诉费300元（开户全称：崇左市中院诉讼费，开户行名称：中国农业银行崇左建设支行，开户帐号：20-073801012000660）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄智新
审 判 员 冯立葵
人民陪审员 甘伶春
二〇一三年四月八日
书 记 员 何伟明
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执942号
申请执行人杨双明，男，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人林华弟，男，1966年出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人夏金红，女，1967年出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人瞿斌，男，1968年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人曾桂华，女，1968年出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1737号民事判决书和（2017）皖08民终942号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林华弟、夏金红、瞿斌、曾桂华银行存款5104642元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 王 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯浩（实习）
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第489号
申请执行人张新营
被执行人张秀祥
申请执行人张新营依据本院（2014）宛龙梅民初字第00396号民事调解书，于2015年6月29日向本院申请执行。该案在执行中，被执行人张秀祥分别于2015年10月8日和10月10日向申请执行人履行全部欠款共计10万元。申请执行人收到该款后，于2015年10月13日向本院写出结案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第00396号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一五年十月十四日
书记员 惠子强
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1224号
申请执行人李金芳。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
上述当事人商品房预售合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第1258号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付逾期交房违约金3911.12元，案件受理费50元。本案执行费50元由被执行人负担。本案在执行过程中，依法强制执行被执行人银行存款，且连同申请执行人预交的执行费共计人民币4011.12元已经发还给申请执行人。经合议庭合议，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1258号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 祝 君
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第244号
原告陈莉。
法定代理人陈光明。
委托代理人韦海军
委托代理人勾锐
被告四川捷祥置业发展有限公司
法定代表人赵留京，总经理。
原告陈莉与被告四川捷祥置业发展有限公司（下称捷祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭进行审理。被告捷祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告陈莉的法定代理人陈光明和委托代理人勾锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月12日，原告陈莉与被告捷祥公司签订了商品房买卖合同，原告购买位于成都市成华区一环路东一段房屋一套，面积138.6平方米，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未办理房屋所有证和国有土地使用证，其行为严重违约，故请求判决被告立即为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
被告捷祥公司未答辩。
经审理查明：2006年3月12日，原告陈莉与被告捷祥公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告陈莉购买被告捷祥公司开发的位于成都市成华区一环路东一段房屋一套，合同约定面积138.6平方米。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理（买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金）。因该南洋大厦系捷祥公司与电子科技大学联建，建房时手续不齐全，2004年补办了建房相关手续后由被告艳丽公司牵头，按处理历史遗留问题程序完善规划手续，代为办理该房屋初始登记。2009年11月2日被告捷祥公司收到购房款352，875.6元，成都市艳丽贸易有限责任公司代为开收据。
另查明，原告陈莉系限制民事行为能力人，于2009年9月21日与达理经本院调解离婚，上述房屋归陈莉所有。
认定上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、亲属关系证明、医院证明、民事调解书、商品房买卖合同、委托书、收据。上述证据经与原件核对无异，本院予以采信。
本院认为，2006年3月12日的商品买卖合同是原告陈莉与被告捷祥公司签订的。合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同约定的办证义务人是被告捷祥公司，按照合同约定被告捷祥公司应在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理相关权属登记证。但至今没有办理完成房屋所有权证和国有土地使用证，被告捷祥公司应承担本案主要责任。本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。”的规定，判决如下：
被告四川捷祥置业发展有限公司在本判决书发生法律效力后三十日内与原告陈莉共同办理原告陈莉所购商品房的房屋所有权证和国有土地使用证。
案件受理费200元，公告费600元，由原告陈莉自愿承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年四月十五日
书 记 员 赵 辉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第177号
原告李某某，女。
被告石某，男。
原告李某某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告李某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 娄颖
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初690号
原告刘某某，女，1983年1月1日生，汉族，农民，住光泽县。
被告危某某，男，1978年8月22日出生，汉族，无业，住光泽县。
本院在审理原告刘某某与被告危某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周翠露
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初879号
原告新沂市凤翔物业管理有限公司,住所地新沂市建业路卫生局宿舍楼二单元502室。
法定代表人李凤强,该公司经理。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴敏。
被告刘启艳。
原告新沂市凤翔物业管理有限公司(以下简称新沂凤翔物业公司)与被告刘启艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告新沂凤翔物业公司的委托代理人张运凤、吴敏,被告刘启艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂凤翔物业公司诉称：原告自2014年6月1日起接手新沂市北沟街道罗马名城小区物业管理业务，截止2015年12月31日止，被告刘启艳共计欠原告物业服务费758元，公摊水、电费80元，合计838元。该款经原告多次催要，被告以种种理由不予给付。原告为此起诉，要求判令被告缴纳物业服务费758元及公摊水、电费80元，合计838元。
被告刘启艳辩称:被告房屋存在渗水问题,并多次向原告反映,要求原告联系开发商维修,但事情始终未能得以解决。被告欠原告物业费属实，只要原告将被告的房屋维修好，被告愿意向原告缴纳物业费。
经审理查明：2014年6月1日，原告新沂凤翔物业公司与新沂市金苑房地产开发有限公司签订了新沂市北沟街道罗马名城小区《前期物业服务合同》，期限自2014年6月1日至2016年6月1日,该合同未约定住宅房屋物业服务费的收费标准。该小区业主委员会成立后，原告新沂凤翔物业公司与业主委员会于2015年1月1日签订了《罗马名城物业服务合同》，期限自2015年1月1日至2015年12月31日,约定住宅房屋按照建筑面积0.35元/平方米/月收取物业服务费。被告刘启艳所有的位于该小区房屋的建筑面积为114.24平方米，且自2014年6月1日至2015年12月31日期间其未向原告缴纳物业服务费，理由是房屋渗水原告未能及时帮助维修。另查明,新沂市物价局于2013年4月18日作出的《新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复》，核定罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准为：0.35元/平方米/月。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的钥匙交接单、业主情况登记表、入住资料登记表、企业法人营业执照、组织机构代码、物业服务合同以及被告提交的罗马名城维修合同、房屋渗水照片等证据予以证实。
本院认为：原告与新沂市金苑房地产开发有限公司签订前期物业服务合同以及与该小区业主委员会签订的物业服务合同均合法、有效，对该小区业主具有约束力。原告提交的《前期物业服务合同》，虽未约定住宅房屋物业服务费的收费标准，但根据新沂市物价局关于罗马名城小区多层普通住宅物业公共服务收费标准的批复，原告主张按照0.35元/平方米/月收取物业服务费依据充分，应予支持。综上，原告主张的物业服务费758元未超出双方约定（114.24平方米×0.35元/平方米×19个月)，本院应予支持。原告主张公摊水、电费合计80元,但未提供相应的事实依据，本院不予支持。关于被告主张的房屋渗水问题，可另行通过合法、有效的途径解决，不能因此而拒绝向原告缴纳物业服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国合同法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘启艳应于本判决生效后十日内向原告新沂市凤翔物业管理有限公司缴纳物业服务费758元。
二、驳回原告新沂市凤翔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘启艳负担（原告已预交，被告刘启艳应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告新沂市凤翔物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 王妙玄
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第691号
原告孩子王儿童用品（中国）有限公司。
法定代表人徐卫红，孩子王儿童用品（中国）有限公司总经理。
委托代理人周艺斌，男，1979年9月25日生，孩子王儿童用品（中国）有限公司法务。
被告南京蘑菇糖文化创意有限公司。（未到庭）
法定代表人刘申。
被告南京苏阿婆餐饮管理有限公司。（未到庭）
法定代表人谢祖武。
被告南京雅久迪贸易有限公司。
法定代表人韩剑平，南京雅久迪贸易有限公司总经理。
委托代理人严明慧、姜波，江苏致邦律师事务所律师。
原告孩子王儿童用品（中国）有限公司（以下简称孩子王公司）诉被告南京蘑菇糖�化创意有限公司（以下简称蘑菇糖公司）、南京苏阿婆餐饮管理有限公司（以下简称苏阿婆公司）、南京雅久迪贸易有限公司（以下简称雅久迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孩子王公司的委托代理人周艺斌，被告雅久迪公司的委托代理人严明慧、姜波到庭参加诉讼，被告蘑菇糖公司、苏阿婆公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孩子王公司诉称，2012年8月，原告与雅久迪公司签订租赁合同，约定雅久迪公司租赁原告房屋从事儿童摄影经营活动，2013年原告与雅久迪公司重新签订合同，调整租赁场地。同年4月，原告、苏阿婆公司、雅久迪公司签订协议，约定租赁合同主体变更为原告与苏阿婆公司，雅久迪公司的权利义务转给苏阿婆公司。后苏阿婆公司与原告协商退出租赁，由蘑菇糖公司承租场地经营。2013年5月，原告与蘑菇糖公司签订租赁合同，约定蘑菇糖公司承租原告20平方米区域从事儿童摄影活动。协议签订后，蘑菇糖公司长期拖欠租赁费等。2014年，蘑菇糖公司突然人去楼空，引发消费者群体客诉事件，原告为此垫付客诉退款7万余元。蘑菇糖公司、苏阿婆公司、雅久迪公司在人员、财务等方面交叉混同，故请求判令三被告：1、支付2013年7月19日起至2014年3月31日止的租赁费126205元；2、支付拖欠的水电费、空调公摊费928.8元；3、支付原告代为垫付的客诉退款70484元；4、按照银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告蘑菇糖公司、苏阿婆公司未到庭，无答辩意见。
被告雅久迪公司辩称，我公司自2013年4月后与原告无租赁关系，与其他被告也无人员、财务交叉情况，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求
经审理查明，2013年1月30日，原告与雅久迪公司签订《房屋租赁合同》，约定雅久迪公司向原告租赁建邺区江东中路98号万达广场娱乐楼一楼孩子王商城内10平方米区域从事儿童摄影经营活动，期限自2013年2月1日起至2014年1月31日止。同年4月1日，原告、雅久迪公司、苏阿婆公司签订《三方协议》，约定雅久迪公司将上述租赁合同项下的权利义务转移给苏阿婆公司。后苏阿婆公司与原告协商退租。2013年5月29日，原告与蘑菇糖公司签订《租赁协议》及补充协议，约定：蘑菇糖公司承租孩子王商城内20平方米区域经营儿童摄影；租赁期限自2013年7月19日起至2013年7月18日止，2013年5月20日至2013年7月18日为装修免租期；年租赁费用180000元（含租金144000元、物业费36000元），每月20日支付下个月租赁费；当蘑菇糖公司销售的商品、服务因质量或其�原因，引起消费者向原告提出正当、合理要求时，原告可按照法律规定作出处理决定，蘑菇糖公司应执行并承担相应的经济责任；如蘑菇糖公司不能按合同约定支付租赁费及其他应付费用，则每逾期一天按所欠金额的千分之三支付滞纳金。2014年元月后，蘑菇糖公司突然停止营业，引发消费者群体性投诉，在工商部门协调下，原告为蘑菇糖公司垫付消费者退款70484元。
另查明，蘑菇糖公司自租赁以来一直未缴纳租赁费，按照合同约定，2013年7月19日起至2014年3月31日止的租赁费为126205元，且欠付自2013年11月26日起至2014年1月25日止的水电费、空调公摊费928.8元，
上述事实有租赁合同，补充协议，三方协议，联系函，用户订单，客户退款签收表，发票，证明，社保关系变更表，银行流水，庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与蘑菇糖公司签�的租赁合同，内容合法有效，应受法律保护，原告要求蘑菇糖公司支付租赁费、水电费、空调公摊费及原告垫付的客诉退款，符合双方约定，应予支持。双方约定的逾期付款滞纳金数额过高，原告自行调整按同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，亦予以采纳。原告主张雅久迪公司、苏阿婆公司、蘑菇糖公司人员、财务混同，但提供的证据不足以证明该主张，故对原告要求苏阿婆公司、雅久迪公司承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告南京蘑菇糖文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孩子王儿童用品（中国）有限公司租赁费、水电费、空调公摊费计127133.8元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银�同类贷款利率四倍的计息）；
二、被告南京蘑菇糖文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孩子王儿童用品（中国）有限公司为其垫付的客诉退款70484元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计息）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4246元，公告费600元，合计4846元，由南京蘑菇糖文化创意有限公司负担（此款由蘑菇糖公司直接给付原告，以冲抵原告预缴的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 范陶建
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 枫
／
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执806号
申请执行人张光仁，男，彝族，1968年6月16日生。
被执行人张太荣，男，汉族，1973年6月28日生。
本院在执行张光仁申请张太荣劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 唐建军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1306号
申请执行人王琰。
被执行人张玉存。
被执行人庞存娣。
申请执行人王琰与被执行人张玉存、庞存娣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第124号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人张玉存、庞存娣于本判决生效后立即偿还申请人王琰借款34万元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费5000元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录�证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第124号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟 元 圣
执行员 朱 春 旭
执行员 邵 吟 春
二〇一六年五月二十三日
书记员 �鹏
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00058号
申请人石宝，男，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司。
法定代表人汪强，系该公司经理。
被执行人陕西省交通建设集团公司商界分公司。
法定代表人杨帆，系该公司经理。
石宝与中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司、陕西省交通建设集团公司商界分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）商民初字第00416号民事判决书及（2012）商民初字第00416-1号民事裁定书确定由中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司赔偿石宝86861.41元，由陕西省交通建设集团公司商界分公司承担案件受理费、鉴定费824元。因逾期二被申请人未履行此义务，石宝遂申请本院执行。本院在执行中已将中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司应赔偿的86861.41元执行到位并由石宝领取，陕西省交通建设集团公司商界分公司应承担的案件受理费、鉴定费824元申请人石宝表示放弃不再请求执行。执行费1200元由申请人石宝自愿承担。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商民初字第00416号民事判决书及（2012）商民初字第00416-1号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年四月八日
书记员 ：刘亚琦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1968号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行
营业场所：昆明市环城西路611号B座
负责人：杨剑勇
机构编码：B0003S253010015
委托代理人崔书荣、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：申时勇，男，1971年12月6日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。
被执行人：黄佑珍，女，1971年12月3日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。
上列当事人因金融纠纷一案，申请人于2016年8月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法向车管，房管，银行等机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 杨学斌
执行员 罗 剑
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第100号
上诉人（原审被告）王启华，男，汉族。
委托代理人费文华（特别授权），四川天责律师事务所律师。
委托代理人谢炜（特别授权），四川天责律师事务所律师。
上诉人（原审被告）柯敏敏，女，汉族。
委托代理人费文华（特别授权），四川天责律师事务所律师。
委托代理人谢炜（特别授权），四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷芳，女，汉族。
委托代理人吴明伟（特别授权），四川明雅律师事务所律师。
上诉人王启华、柯敏敏因与被上诉人雷芳民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2012）眉民初字第48号民事判决向本院提起上诉，本院于2013年1月15日受理该案后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王启华、柯敏敏以与雷芳另行协商解决并正在组织还款资金为由，于2013年4月7日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王启华、柯敏敏自愿撤回上诉的行为，是其真实意思的表示，不损害国家、集体利益或他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王启华、柯敏敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费54850元，减半收取为27425元，由王启华、柯敏敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 蔡源原
代理审判员 汪秀兰
二〇一三年四月八日
书 记 员 于宜平
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第51-1号
申请人安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，该社理事长。
被执行人王长雨
本院于2013年3月27日作出（2013）安执字第51号执行裁定书，冻结了被执行人王长雨的银行存款10555元，现因双方当事人已达成和解协议，并已按协议履行，申请人申请解除对被执行人存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王长雨的银行存款10555元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一三年四月八日
书记员 李 垂
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1597号
原告肖丽荣，男。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被告杨观华，男。
原告肖丽荣与被告杨观华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，由代理审判员何磊适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐平到庭参加诉讼，被告杨观华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽荣诉称：2012年6月和2012年10月，被告因投资山场急需资金为由，分别向原告借款人民币80000元和120000元，并出具两张借条，均约定利息按月利率2%计算。现因原告需要资金，要求被告还款，截止2013年8月8日，扣除被告已支付的利息，被告尚欠原告借款本息合计人民币221000元。当日，被告向原告出具一张总借条，约定2013年8月底前还清，利息仍按月利率2%计算。被告还将其购买的三片山场做抵押。借款到期后，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金人民币221000元；2、被告从2013年8月8日起至判决确定日止，按月利率2%计算借款利息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告杨观华未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告于2012年6月和2012年10月，分别向原告借款人民币80000元和120000元，并出具两张借条，均约定利息按月利率2%计算。2013年8月8日经双方结算，被告尚欠原告借款本息人民币221000元。被告于当日出具借条，约定向原告借款人民币221000元，月息按2%计算利息，2013年8月31日前还清。并用林权证作为抵押担保。以上事实有原告提供的借条、林权证及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告出具借条是其真实意思表示，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告还款的请求，本院予以支持。双方约定的利息按2%计算，未超过法律规定的范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨观华应于本判决生效之日起十日内向原告肖丽荣一次性归还借款本金人民币221000元。
二、被告杨观华应于本判决生效之日起十日内向原告肖丽荣一次性支付借款利息（利息按2%计算，从2013年8月8日起至判决确定之日止）。
如果被告杨观华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告杨观华负担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 何 磊
二〇一三年十月十五日
书 记 员 肖庆亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01486号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：张新会，男，1966年7月7日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与张新会借款合同纠纷一案中查明：被执行人张新会至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民二初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王若男
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7644号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张良汉，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（下称经典物业公司）与被告张良汉物业服务合同纠纷一案，原告经典物业公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经典物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱少柏
二〇一六年十二月七日
书记员 安鸿铭
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1183号
申请执行人杭州银行股份有限公司闸口支行
被执行人王优伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00502号，依法向被执行人王优伟发出执行通知书，责令被执行人王优伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王优伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王优伟（证件号码：）在浙商银行的62×××89的存款人民币393111.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 钱军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0650号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐凌云，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告张伟平。
原告南京银行股份有限公司与被告张伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凌云到庭参加诉讼。被告张伟平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：2013年7月18日，原告与被告签订了编号为CYD201319750238号的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份。合同约定：原告借给被告人民币15万元用于购置汽车，借款期间为2013年7月18日至2017年7月18日止，其中约定的借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为1.039999%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公司为：R=R2＊（R1／R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。且约定借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，被告不能按期付息的，则自次日起计收复利。被告需按照等额本息方式归还借款本息。上述合同签订后，2013年7月18日，原告向被告发放了借款人民币15万元。但自2013年11月开始，被告即多次逾期。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金人民币135063.2元，并支付利息人民币4005.47元（该利息暂计算至2014年2月14日，从2014年2月14日开始的利息按借款合同约定的逾期罚息利率计算至本息清偿之日止）；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求判令被告归还借款本金人民币137617.5元，其他诉请不变。同时，原告确认，其主张的利息中包括罚息、复利。
被告张伟平未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告张伟平（乙方）签订编号为CYD201319750238）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币15万元；借款期限自2013年7月18日至2017年7月18日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，借款发放当日月利率为1.039999%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告张伟平签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年7月18日；借款金额为人民币15万元；借款到期日为2017年7月18日；借款月利率为1.039999%（即在同期贷款基准利率上上浮94.9998125%）。
后被告张伟平自2013年11月20日起多次逾期，且自2014年1月20日起未再归还任何款项。故原告诉至法院。截至2014年8月13日，被告张伟平尚欠原告借款本金人民币137617.5元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币11099.61元。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告张伟平间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，张伟平应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告张伟平立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币137617.5元，并偿付计算至2014年8月13日的利息、罚息、复利计人民币11099.61元以及自2014年8月14日起计算至本息全部清偿之日止的利息（按月利率1.039999%计算）、罚息（按月利率1.5599985%计算）、复利（按月利率1.5599985%计算）（如遇中国人民银行调整基准利率，则借款利率在公布的次年第一日在同期贷款基准利率上上浮94.9998125%调整，罚息、复利利率相应调整）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3082元，公告费人民币600元，合计人民币3682元，由被告张伟平负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第696号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人杨志，理事长。
被执行人穆殿国，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与穆殿国金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第56号支付令已经发生法律效力，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人穆殿国履行生效法律文书确定的给付人民币65926.26元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人泰来县农村信用合作联社以与穆殿国自愿达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年12月1日向本院提交书面申请，要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条4项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第56号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年十二月二日
书记员 朱 力
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民二初字第00111号
原告：六安市中良汽车贸易有限公司
法定代表人：张文和，总经理。
委托代理人：朱玉宝，该公司主办会计。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被告：张正龙
委托代理人：曹保健，安徽大鸣律师事务所律师。
原告六安市中良汽车贸易有限公司诉被告张正龙车辆修理合同纠纷一案，本院2011年3月14日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序独任审理，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉宝、汤国良、被告张正龙及委托代理人曹保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市中良汽车贸易有限公司(以下简称中良公司)诉称：2009年6月26日，被告张正龙因修理皖XXXX**号牌车辆，因无钱支付2万元配件款，遂给原告下属的二级机构中良服务站立下欠条一份，后原告多次向被告主张债权，但被告一再拖延拒不偿还，现起诉要求被告清偿欠款2万元及利息并承担本案诉讼费。
被告张正龙辩称：1、欠修车款不是事实，皖XXXX**车辆挂靠在原告公司，被告所欠的是朱玉宝修配站(中良服务站)配件款，不是中良公司的。2、皖XXXX**车辆，在郑守武、张正龙、张振虎合伙拥有期间，2009年5月出险，保险公司理赔41647.25元在原告处，要求被告欠款从该笔款中扣除。
原告中良公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:
1、张正龙所立欠条一份，证明被告欠中良服务站配件款2万元。
2、情况说明一份，证明中良服务站是中良公司的二级机构，中良服务站的债权归中良公司所有，中良公司是适格主体。
被告质证意见为：对证据1真实性无异议，证据2原告自己给自己出的证明，不能达到原告证明目的。
被告张正龙为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、转帐凭证一份，证明天安保险公司理赔皖XXXX**车的理赔款41647.25元已转帐到中良公司的帐户上。
2、机动车保险理赔票证粘贴审理单一份，证明中良公司收到该笔理赔款。
3、户口本一份，证明张正龙、张振虎是一家人，该车是一家所有。
4、转让协议一份(郑守武与张振虎签订)，证明该车转让前后的债权债务已经约定清楚。
5、蚌埠市大禹汽车贸易有限公司证明一份，证明皖XXXX**车转让时车款已经结清。
原告质证意见为：上述证据与本案无关联性。证据1的理赔时间是2009年8月14号，此时该车与被告无关，该车与原告公司挂户时间是2010年11月30日，证据4也表明2010年11月30日之前的债权债务由原车转让人郑守武负责，理赔款与被告无关。
综合原、被告双方证据，法庭认证意见为：
原告证据1真实合法，予以确认，证据2是原告对本单位内部机构的说明，被告虽对证据形式有异议，但不能提出证据反驳此证明内容，法庭予以认定。
被告证据的真实性本庭予以确认，但由于这些证据与本案无关联性，被告证明目的法庭不予采信。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,审理查明的事实如下:
2009年6月26日，被告张正龙在原告六安市中良汽车贸易有限公司下属的二级机构中良服务站修理皖XXXX**号牌车辆，因无钱支付2万元配件款，遂给中良服务站立下欠条一份，后原告多次向被告主张债权，被告以原告公司欠其保险理赔款为由拒绝付款，现原告起诉要求被告清偿欠款2万元并承担本案诉讼费。
另查明，皖XXXX**车辆在郑守武、张正龙、张振虎合伙拥有期间，2009年5月出险，保险公司理赔41647.25元在原告处，被告要求原告所诉欠款从该笔款中扣除。2010年11月30日该车挂户在原告公司。
综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告中良公司是否享有该笔债权。本案中，张正龙立据欠中良服务站配件款2万元，双方无异议。由于原告中良公司和中良服务站共同向本院出具书面说明，中良服务站是中良公司的二级机构，中良服务所发生的经济往来由中良公司统一管理。中良公司曾多次向被告主张债权，由此可认定被告早已知道该笔债权已转移到中良公司，故本案原告中良公司享有对被告张正龙的该笔债权。
本院认为，张正龙立据欠中良服务站配件款2万元，事实清楚，证据确实、充分。由于中良服务站是中良公司的二级机构，原告中良公司享有该笔债权，符合法律规定。被告称只欠中良服务站、不欠原告中良公司款的辨论意见，没有事实依据与法律依据，本院不予采信。对于被告要求用车辆理赔款冲抵欠款的意见，由于证据显示被告张正龙不是该保险理赔款的权利人，且保险合同纠纷系另一法律关系，对此意见本院不予采纳。关于原告诉请的利息，由于双方当事人没有约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张正龙偿付原告六安市中良汽车贸易有限公司配件款20000元，于本判决生效后五日内偿清;
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一一年五月二十日
书记员 赵华勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2011）霍民二初字第00111号 原告：六安市中良汽车贸易有限公司。 委托代理人：朱玉宝，该公司主办会计。 委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被告：张正龙。 委托代理人：曹保健，安徽大鸣律师事务所律师。 原告六安市中良汽车贸易有限公司诉被告张正龙车辆修理合同纠纷一案，本院2011年3月14日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序独任审理，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉宝、汤国良、被告张正龙及委托代理人曹保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市中良汽车贸易有限公司(以下简称中良公司)诉称：2009年6月26日，被告张正龙因修理皖Ｎ×××××号牌车辆，因无钱支付2万元配件款，遂给原告下属的二级机构中良服务站立下欠条一份，后原告多次向被告主张债权，但被告一再拖延拒不偿还，现起诉要求被告清偿欠款2万元及利息并承担本案诉讼费。 被告张正龙辩称：1、欠修车款不是事实，皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告公司，被告所欠的是朱玉宝修配站(中良服务站)配件款，不是中良公司的。2、皖Ｎ×××××车辆，在郑守武、张正龙、张振虎合伙拥有期间，2009年5月出险，保险公司理赔41647.25元在原告处，要求被告欠款从该笔款中扣除。 原告中良公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据: 1、张正龙所立欠条一份，证明被告欠中良服务站配件款2万元。 2、情况说明一份，证明中良服务站是中良公司的二级机构，中良服务站的债权归中良公司所有，中良公司是适格主体。 被告质证意见为：对证据1真实性无异议，证据2原告自己给自己出的证明，不能达到原告证明目的。 被告张正龙为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、转帐凭证一份，证明天安保险公司理赔皖Ｎ×××××车的理赔款41647.25元已转帐到中良公司的帐户上。 2、机动车保险理赔票证粘贴审理单一份，证明中良公司收到该笔理赔款。 3、户口本一份，证明张正龙、张振虎是一家人，该车是一家所有。 4、转让协议一份(郑守武与张振虎签订)，证明该车转让前后的债权债务已经约定清楚。 5、蚌埠市大禹汽车贸易有限公司证明一份，证明皖Ｎ×××××车转让时车款已经结清。 原告质证意见为：上述证据与本案无关联性。证据1的理赔时间是2009年8月14号，此时该车与被告无关，该车与原告公司挂户时间是2010年11月30日，证据4也表明2010年11月30日之前的债权债务由原车转让人郑守武负责，理赔款与被告无关。 综合原、被告双方证据，法庭认证意见为： 原告证据1真实合法，予以确认，证据2是原告对本单位内部机构的说明，被告虽对证据形式有异议，但不能提出证据反驳此证明内容，法庭予以认定。 被告证据的真实性本庭予以确认，但由于这些证据与本案无关联性，被告证明目的法庭不予采信。 基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,审理查明的事实如下: 2009年6月26日，被告张正龙在原告六安市中良汽车贸易有限公司下属的二级机构中良服务站修理皖Ｎ×××××号牌车辆，因无钱支付2万元配件款，遂给中良服务站立下欠条一份，后原告多次向被告主张债权，被告以原告公司欠其保险理赔款为由拒绝付款，现原告起诉要求被告清偿欠款2万元并承担本案诉讼费。 另查明，皖Ｎ×××××车辆在郑守武、张正龙、张振虎合伙拥有期间，2009年5月出险，保险公司理赔41647.25元在原告处，被告要求原告所诉欠款从该笔款中扣除。2010年11月30日该车挂户在原告公司。 综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告中良公司是否享有该笔债权。本案中，张正龙立据欠中良服务站配件款2万元，双方无异议。由于原告中良公司和中良服务站共同向本院出具书面说明，中良服务站是中良公司的二级机构，中良服务所发生的经济往来由中良公司统一管理。中良公司曾多次向被告主张债权，由此可认定被告早已知道该笔债权已转移到中良公司，故本案原告中良公司享有对被告张正龙的该笔债权。 本院认为，张正龙立据欠中良服务站配件款2万元，事实清楚，证据确实、充分。由于中良服务站是中良公司的二级机构，原告中良公司享有该笔债权，符合法律规定。被告称只欠中良服务站、不欠原告中良公司款的辨论意见，没有事实依据与法律依据，本院不予采信。对于被告要求用车辆理赔款冲抵欠款的意见，由于证据显示被告张正龙不是该保险理赔款的权利人，且保险合同纠纷系另一法律关系，对此意见本院不予采纳。关于原告诉请的利息，由于双方当事人没有约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张正龙偿付原告六安市中良汽车贸易有限公司配件款20000元，于本判决生效后五日内偿清; 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一一年五月二十日 书记员  赵华勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执756号
申请执行人：史盛宇，男，1969年11月30日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：王栋，男，1988年10月26日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人史盛宇与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）豫0182民初6033号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执756号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十一月一日
书记员 李志红
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执756号申请执行人：史盛宇，男，1969年11月30日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王栋，男，1988年10月26日生，汉族，住荥阳市。申请执行人史盛宇与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）豫0182民初6033号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执756号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十一月一日书记员  李志红
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2373号
原告沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华，理事长
委托代理人李勇，客户经理。
被告王守灵。
被告王文坛。
被告王丹丹。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王守灵、王文坛、王丹丹金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈国立
二〇一五年十二月四日
书记员 孙建才
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执481号
申请执行人：杨阿真，女，1972年7月16日出生，汉族，住平和县。
被执行人：杨亚强，男，1982年8月3日出生，汉族，住平和县。
被执行人：薛淑美，女，1982年3月5日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人杨阿真与被执行人杨亚强、薛淑美借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元及利息。因被执行人杨亚强、薛淑美违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对杨亚强、薛淑美司法拘留。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 琼
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执481号申请执行人：杨阿真，女，1972年7月16日出生，汉族，住平和县。被执行人：杨亚强，男，1982年8月3日出生，汉族，住平和县。被执行人：薛淑美，女，1982年3月5日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人杨阿真与被执行人杨亚强、薛淑美借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元及利息。因被执行人杨亚强、薛淑美违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对杨亚强、薛淑美司法拘留。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 琼