wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1175号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑文山，男，1989年12月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑宝清，女，1988年4月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月21日向我院申请执行被执行人郑文山、郑宝清计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月23日认定被执行人郑文山、郑宝清于2011年2月1日政策外生育第一胎（男），于2013年1月20日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）1702号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑文山、郑宝清征收社会抚养费97080元，被执行人郑文山、郑宝清必须在2015年1月22日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1702号征收社会抚养费决定书于2014年12月23日依法公告送达给被执行人郑文山、郑宝清，公告期为2014年12月23日至2015年2月22日。被执行人郑文山、郑宝清未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月26日作出安人口征催字（2014）1702号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年5月26日依法公告送达给被执行人郑文山、郑宝清，公告期为2015年5月26日至2015年7月25日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）1702号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑文山、郑宝清在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑文山、郑宝清必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人郑文山、郑宝清在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈 洁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民小字第76号
原告丁万顺。
委托代理人赵峰。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告马保全。
原告丁万顺与被告马保全劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员尹凤艳适用小额诉讼程序审理，在审理过程中发现，被告马保全经常不在家，无法直接送达有关法律文书，本院依法裁定该案转为普通程序审理。2015年12月2日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁万顺的委托代理人赵峰到庭参加诉讼，被告马保全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁万顺诉称：2014年春天，原告跟被告马保全在山西省清徐县清徐镇温南社村鑫苑小区建筑工地打工，马保全是小包工头，被告欠原告工资3000元。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，请求法院判令被告立即支付原告工资款3000元。
被告马保全未到庭进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
欠据一份。证明被告欠原告工资3000元。
经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年春天，原告丁万顺跟被告马保全在建筑工地打工，马保全是小包工头，2014年7月14日，被告马保全为原告丁万顺出具了欠工资款5000元的欠据。2014年10月16日，被告付给原告2000元，仍欠原告工资3000元未付。
本院认为，被告马保全欠原告工资款3000元，事实清楚，有被告出具的欠据佐证，原告要求被告支付工资款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马保全于本判决生效之日起三日内给付原告丁万顺工资款3000元。
案件受理费50元，由被告马保全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 高代文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马卫锋
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第738号
原告杨志银，男，生于1969年5月13日，汉族，四川省平武县人。
被告徐继顺，男，生于1963年9月14日，汉族，四川省大英县人。
被告彭英，女，生于1964年6月16日，汉族，四川省大英县人。
原告杨志银诉被告徐继顺、彭英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员成代龙、赵光华、人民陪审员何正银组成合议庭，于同年8月31日合并并公开开庭缺席进行了审理。原告杨志银到庭参加诉讼。被告徐继顺、彭英经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志银（荣）诉称，2013年9月至2014年2月，原告在被告承包的安徽广德、凤台县和海南省澄迈县工地上做工。工程完工后，被告于2014年2月21日向原告出具欠条欠工资9763元并约定在同年腊月15日支付，但至今未支付。原告起诉来院，要求被告及时给付拖欠的工资人民币9763元及利息。
被告徐继顺、彭英未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明，2013年9月至2014年2月，原告在被告承包的安徽广德、凤台县和海南省澄迈县工地上做工。工程完工后，被告于2014年2月21日向原告出具欠条壹张载明：“今欠到杨志荣（银）广德、海南工资大写人民币玖仟柒佰陆拾叁元。欠款人：徐继顺、彭英。还款日期农历腊月十五日。”，但被告至今未给付。原告起诉来院，要求被告给付拖欠的工资人民币9763元及利息。
上述事实，有原告提供的原、被告的户籍证明，欠条原件，证人魏Ｘ贵、张Ｘ富、张Ｘ强、苏Ｘ勇、杨Ｘ学、张Ｘ苏的证言；以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，二被告共同向原告出具欠条拖欠原告工资9763元，有其向原告出具的欠条佐证，双方之间形成了事实劳务关系，且至今未给付的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求被告支付资金利息的请求，因无法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐继顺、彭英在本判决生效后5日内向原告杨志银给付拖欠的工资人民币9763元；
二、驳回原告杨志银的其它诉讼请求。
若被告徐继顺、彭英未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告徐继顺、彭英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
审 判 员 赵光华
人民陪审员 何正银
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李晓海
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执2728号
被拘留人:葛维林公民身份号码:×××2834
本院在执行陈冬生与葛维林（2017）浙1003执2728号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对葛维林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01416号
原告：李家强，男，汉族，农民。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：李家有，男，汉族，农民。（缺席）
原告李家强为与被告李家有民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告李家强及其委托代理人姜志强到庭参加诉讼，被告李家有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家强诉称：2013年10月8日，被告向我借款10万元，口头约定借期六个月，到期不还以燕州建材厂作抵押，并出具借条一份。到期后被告未偿还借款，我多次索要，被告至今未偿还。请求法院判令被告李家有偿还借款10万元，法院诉讼费用由被告承担。
被告李家有未作答辩。
本院经审理查明，2013年10月8日，被告向原告借款100000.00元，被告为原告出具借条，现被告未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应向原告偿还借款。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家有于本判决生效后五日内向原告李家强偿还借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告李家有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一五年十一月十一日
书记员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5020号
原告孙甲。
被告陈某某。
委托代理人范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。
原告孙甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙甲、被告陈某某及其委托代理人范晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，原、被告婚后夫妻关系不睦，诉请离婚。
被告陈某某辩称，原、被告婚后曾发生争执，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月相识恋爱，2012年8月登记结婚，2012年12月生育一子孙乙，婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告孙甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告孙甲负担。
本判决已于2015年7月7日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年七月七日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00454号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族。因犯盗窃罪于1983年被本院判处有期徒刑7年，1987年6月29日被本院撤销原判决，以盗窃罪判处蔡某某有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年9月30日被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪2013年5月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2015年8月30日被唐河县公安局决定行政拘留15日，并处罚款1000元，2015年9月8日因盗窃被唐河县公安局刑�拘留，涉嫌盗窃罪于2015年9月14日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕，现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：1、2015年5月13日上午，被告人蔡某某窜至唐河县湖阳街“丁某某手机店”门前，将该店营业员程迪停放在门前电动车篮子里的一部VIVO牌白色直板手机盗走。经鉴定，该手机价值623元。
2、2015年8月24日上午，被告人蔡某某窜至唐河县湖阳街的“田园科技店”前，趁被害人陈某某不备，将其放在自行车前篮子包内的125元现金盗走。
3、2015年8月30日上午，被告人蔡某某携带刀具在唐河县湖阳街欲实施盗窃时被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪处罚，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的罪名不持异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：1．2015年5月13日上午，被告人蔡某某在唐河县湖阳街“丁某某手机店”门前，趁该店营业员程迪进店之机，将程迪放在门前电动车篮里的手包撕开，将一部VIVO牌白色直板手机盗走。经唐河县价格认证中心鉴定，该手机价值623元。
2、2015年8月24日上午，被告人蔡某某在唐河县湖阳街的“田园科技店”前，趁陈某某在一旁接电话之机，将其放在自行车前篮子内的手包打开�将包里的125元现金盗走。
3、2015年8月30日上午，被告人蔡某某携带刀具在唐河县湖阳街欲实施盗窃时被唐河县公安局湖阳派出所民警当场抓获。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某某的供述、户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、证人马东志、丁某某的证言、被害人陈某某、程迪的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，不思悔改，再犯盗窃罪，酌情从重处罚。鉴于被告人蔡某某到案后至庭审阶段如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年1月29日止；尚未交纳的1000元罚金应于本判决生效后10内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李新瑞
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾 飞
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执68号
申请执行人贺虓。
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司。
被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部。
被执行人游仙顺泰疼痛专科医院。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2019号民事调解书，责令被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳顺泰医疗科技有限责任公司、绵阳顺泰医疗科技有限责任公司顺泰综合门诊部、游仙顺泰疼痛专科医院在金融机构、其他单位的存款、收入4083元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年一月十七日
书记员 张钒
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执493号
申请执行人：崔娟娟，女，1989年8月23日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：郭聪，男，1987年2月22日，汉族，住青岛。
申请执行人崔娟娟与被执行人郭聪加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0211民特188号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款2600.00元，本案在执行过程中，双方当事人已私下将案件款过付完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民特188号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年六月十二日
书记员 封 伟
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9002执恢36号
申请执行人：符生，男，1965年11月19日出生，汉族，现住琼海市石壁镇。
被执行人：姚世业，男，1977年6月22日出生，汉族，现住琼海市石壁镇。
本院在执行申请执行人符生与被执行人姚世业民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚世业无财产可供执行，申请执行人符生也未能提供被执行人姚世业的财产线索，且申请执行人符生同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黎文畅
审判员 史朝晖
审判员 郭和平
二〇一七年七月二十八日
法官助理杨亮
书记员 ＸＸ阳
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9002执恢36号	申请执行人：符生，男，1965年11月19日出生，汉族，现住琼海市石壁镇。	被执行人：姚世业，男，1977年6月22日出生，汉族，现住琼海市石壁镇。	本院在执行申请执行人符生与被执行人姚世业民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚世业无财产可供执行，申请执行人符生也未能提供被执行人姚世业的财产线索，且申请执行人符生同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  黎文畅	审判员  史朝晖	审判员  郭和平	二〇一七年七月二十八日	法官助理杨亮	书记员  ＸＸ阳	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第05092号
申请执行人徐州市精瑞煤矿机械厂，住所地江苏省徐州市九里区火花办事处卧牛村。
法定代表人姜国斌，该厂厂长。
被执行人钱林，工人。
被执行人缪秀平，农民。
被执行人陈冰心，学生。
被执行人陈玉洁，学生。
被执行人陈国富，农民。
被执行人汤明昌，驾驶员。
被执行人中华良好财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦12楼。
法定代表人郑民，该公司总经理。
徐州市精瑞煤矿机械厂与钱林、缪秀平、陈冰心、陈玉洁、陈国富、汤明昌、中华良好财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2008）睢民一初字第3740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人徐州市精瑞煤矿机械厂向本院申请强制执行，本院于2013年11月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行财产或财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行，申请人亦同意终结执行。待今后被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时申请本院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）睢民一初字第3740号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王铁良
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00265号
上诉人（原审被告）田增民，男，1972年11月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）白兴文，男，1946年2月1日出生，汉族，退休职。
上诉人田增民因与被上诉人白兴文民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2014）富平民初字第02416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人田增民，被上诉人白兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1998年8月16日田增民向白兴文借款2000元，用于购买汽车轮胎。白兴文当时没有线，所以就以自己的名义向基金会贷款2000元交予田增民。2008年8月基金会清帐，白兴文用自己的钱还清了基金会的贷款，本息共计2551元。之后田增民于2008年8月16日向白兴文补打了一张借条，金额为2550元，落款时间为1998年8月16日，口头约定利息为月息1分钱。2001年田增民又以经营翻斗车为由向白兴文借款10000元，白兴文当时没有钱，就从案外人薛保华处以自己的名义贷款10000元交给了田增民使用，田增民于2001年4月23日向白兴文出具了一张借条，金额为10000元，落款时间为2001年4月23日，约定利息为月息1分钱。后案外人薛保华找到白兴文要求还钱，故白兴文找到田增民，要求田增民清偿该笔欠款，田增民以其没钱为由拒付。后白兴文又以自己的名义从案外人雷青合处贷款13500元，用于还清薛保华处的欠款。上述两笔借款，经白兴文多次向田增民索要无果，故诉至法院，请求依法判令田增民清偿白兴文16050元，并承担债务利息。
原审法院认为：白兴文、田增民之间存在民间借贷关系，白兴文诉请田增民清偿借款及利息，于法有据，应予支持。但白兴文诉请的借款数额与实际不符，田增民第一次从白兴文处实际借款数额为2000元，第二次从白兴文处实际借款数额为10000元。田增民虽向白兴文出具了一份2550元的欠条，但当时实际的借款数额只有2000元，剩余的550元是白兴文向基金会清偿的利息，属于白兴文与基金会之间的借贷关系，与本案无关，白兴文要求田增民一并清偿，富平县人民法院不予支持。第二笔借款亦如此，白兴文向案外人清偿的3500元利息，属于其与其他人之间的借贷关系，与本案无关，白兴文要求田增民一并清偿，富平县人民法院不予支持。白兴文、田增民就两笔借款均约定利息为月息一分钱，不违反法律规定，白兴文要求田增民支付利息，富平县人民法院予以支持。田增民辩称其已经向白兴文清偿了部分欠款，且白兴文还欠田增民工资，要求在处理本案是将上述清偿的欠款及白兴文欠田增民的工资从本案白兴文诉请的欠款金额中予以扣除。关于田增民之辩解意见，富平县人民法院认为：首先白兴文仍持有该两份借据原件，同时田增民亦未提供相关证据，证明其对白兴文之还款，与该两份条据的关联性。其次白兴文、田增民之间的工资纠纷与本案无关，应另案处理。故田增民该辩解意见，富平县人民法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、田增民在判决生效后十日内给付白兴文人民币12000元及利息（利息按照双方约定的月息1分计算，其中第一笔2000元从1998年8月16日开始计算，第二笔10000元从2001年4月23日开始计算，均计至田增民履行完毕之日）。二、驳回白兴文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取，由田增民负担。
宣判后，上诉人田增民不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、依法撤销富平县人民法院（2014）富平民初字第02416号民事判决；二、依法对本案发回重审，驳回被上诉人的起诉；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，原判决认定了借贷关系，但是对上诉人归还借款的事实不予认定是错误的。本案原告白兴文与被告田增民借贷关系成立，上诉人并不否认。但是，上诉人已经归还了10281元。对此原判决以上诉人未提供证据不予认定。上诉人认为这是错误的。首先，这一数字是一审法院调解时经过双方现场算账的结果，与本案有关系；其次，被上诉人当庭承认上诉人向自己清偿过欠款，但是认为还的是其他欠款，与本案的两张欠条无关。这一辩解意见不能成立，上诉人与被上诉人系表兄弟关系，诉讼之前关系一直很好，被上诉人在上诉人的村子办了一个奶牛厂，上诉人在建厂期间为其打了一年工，被上诉人至今还拖欠上诉人的工资。被上诉人既然承认上诉人还过欠款，上诉人就不需要提供证据，事实上被上诉人也未向上诉人出具过收条。被上诉人辩解还的是其他借款，但是未能说明具体内容，原判决也未进行发问和调查，从而导致认定事实错误。综上所述，原判决认定事实不清，导致判决错误，现依法上诉至贵院，请求依法撤销原审判决，对本案发回重审。以维护上诉人的合法权益。
被上诉人白兴文答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。理由如下：本案12000元的借款上诉人没有归还我，上诉人称我欠他的工资属实，但不能与本案借款相抵销。
二审审理查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，白兴文提交的欠条2张，田增民无异议，且承认双方借贷关系存在。现田增民上诉认为其已经偿还了白兴文10281元，用于抵偿本案二笔借款的部分款项，对此白兴文不予认可，白兴文提供其他欠条证明与田增民有多笔经济纠纷，田增民所偿还的10281元不是本次诉讼的这两笔借款。田增民亦无证据证明其所归还的10281元是偿还本案讼争借款的主张，且白兴文持有该二笔欠款原件，故白兴文要求田增民偿还该二笔欠款的请求，具有事实及法律依据，一审法院判处正确，本院予以支持。至于田增民认为白兴文拖欠其工资的纠纷与本案借贷纠纷无关，本院不予涉及。综上所述，上诉人田增民的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人田增民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柴莉敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1558号
原告吴某甲，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告罗某某，女，1963年6月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1982年元月，原、被告经人介绍认识，后在父母之令、媒妁之言的撮合下，于同年2月同居生活。1983年6月12日，原、被告生育长子吴某乙，1984年11月9日生育次子吴某丙。养女唐某某（1988年4月26日出生）已成家。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言相向。2009年以来，我与被告开始分居，被告更是寻找借口在莆田城区租房另住，常年不归家。被告还在外拈花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告罗某某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据，经认证分析如下：
一、提供身份证、户口簿各一份，欲证明原告主体适格；原、被告于1983年6月12日生育长子吴某乙、1984年11月9日生育次子吴某丙、养女唐某某于1988年4月26日出生的事实。本院经审查认为，该组证据客观真实，且来源合法，本院予以确认。
二、提供村委会证明一份，欲证明原、被告于1982年2月结婚，至今未办理结婚登记手续的事实。本院经审查认为，村民委员会是村民自治组织，对辖区内村民的情况较为了解，且被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该村委会证明予以确认。
被告罗某某未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告吴某甲与被告罗某某于1982年2月按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1983年6月12日生育长子吴某乙，1984年11月9日生育次子吴某丙，1988年抱养一女唐某某（1988年4月26日出生）。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年4月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因被告罗某某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：原告吴某甲未达法定婚龄与被告罗某某以夫妻名义同居生活至今，在符合法定结婚条件后，双方无补办婚姻登记手续。现结婚时间长，已形成事实婚姻关系，现原告坚持要求与被告离婚，依法应准予离婚。原、被告所生的男孩吴某乙、吴某丙及抱养的女孩唐某某均已成年，可自行独立生活，亦可自行决定随父或随母生活。经本院传票传唤，被告罗某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告罗某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟指执字第13号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人王修涛借款合同纠纷一案中，被执行人王修涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王修涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第389号
罪犯黄宪富，出生于贵州省瓮安县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月21日作出了（2007）温刑终字第626号刑事判决，以被告人黄宪富犯运输、贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年，2013年经本院刑事裁定共减刑三年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯黄宪富减刑九个月一天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄宪富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄宪富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄宪富在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宪富予以减刑九个月一天（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
宁波市奉化区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0213执1575号
本院在执行申请执行人林新与被执行人林武彪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林武彪未向本院申报财产存在违反财产报告制度规避执行的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》第一条第（四）项、第二条、第五条的规定，决定如下：
将林武彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月十三日
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执1575号本院在执行申请执行人林新与被执行人林武彪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林武彪未向本院申报财产存在违反财产报告制度规避执行的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项、第二条、第五条的规定，决定如下：将林武彪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年六月十三日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1064号
申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住肥东县。
被执行人许俊坤,男,1988年8月18日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
申请执行人张武与被执行人许俊坤民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5177号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人许俊坤银行存款18000元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年七月三十日
书记员 于恺琳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字118号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人何朝新，男，1980年4月28日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人谢春燕，女，1982年02月26日生，新邵县人，汉族，农民，系何朝新之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人何朝新、谢春燕违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第337号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人吴永六。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月7日向本院申请执行温开环罚字[2014]108号行政处罚决定确定的被执行人吴永六缴纳加处罚款人民币9500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月31日作出温开环罚字[2014]108号行政处罚决定，并于2015年1月6日送达被执行人，要求被执行人吴永六停止生产，并于2015年1月21日前缴纳罚款。2015年4月7日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月31日作出的温开环罚字[2014]108号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币9500元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年五月七日
书记员 虞溶滨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第549号
原告张成素，女，1942年5月3日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人陈世全，系四川朴治律师事务所律师。（特别授权）
被告陈兵，男，1981年5月21日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人雷建，男，1967年4月9日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。（特别授权）
被告内江市宏腾运业有限责任公司。住所地：内江市东兴区西林新区胜利镇转盘处。
法定代表人解丽珍，系公司总经理。
委托代理人雷建，系该公司员工。（特别授权）
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市市中区双苏路***号附***号。
负责人杨兵，系该公司经理。
委托代理人肖荣忠，系该公司员工。（特别授权）
原告张成素诉被告陈兵、内江市宏腾运业有限责任公司、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：天安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张成素委托代理人陈世全、被告陈兵及内江市宏腾运业有限责任公司委托代理人雷建、天安财险内江支公司委托代理人肖荣忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成素诉称：2014年10月17日，被告陈兵驾驶被告内江市宏腾运业有限责任公司所属的川K320**号重型自卸货车，由菲德力制药厂方向往东兴镇方向行驶，行至红牌路与平安路交叉路口时，与行人张成素相撞，造成原告张成素受伤的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人陈兵承担事故主要责任，行人张成素承担次要责任。原告伤后被送往内江市中医医院住院治疗85天后好转出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿残疾赔偿金67998.72元、护理费19200.00元、住院生活补助费1275.00元、营养费1275.00元、交通费1000.00元、鉴定检查费1695.00元、精神抚慰金11400.00元、后续医疗费10000.00元，共计113843.72元；诉讼费由被告承担。
被告陈兵、内江市宏腾运业有限责任公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。请求品迭垫付的医疗费75806.77元、外购药费5040.00元、交通费741.00元。医疗费同意按12%扣减自费药。
被告天安财险内江支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。对原告诉请的赔偿项目意见：医疗费协商同意按12%扣减自费药；伤残系数主张按34%计算；护理费认可90元／天，一人护理；伙食补助费及营养费无异议；交通费认可500.00元；精神损害抚慰金按伤残系数计算；后续治疗费无异议。请求品迭垫付的10000.00元医疗费。诉讼费及鉴定费不认可。主次责任按3：7确定责任比例。
经审理查明，2014年10月17日，被告陈兵驾驶被告内江市宏腾运业有限责任公司所属的川K320**号车，行至肇事处时，与行人原告张成素相撞，造成原告张成素受伤的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人陈兵承担事故主要责任，行人张成素承担次要责任。原告伤后被送往内江市中医医院住院治疗85天，发生医疗费75951.77元（含门诊费）。事故发生后，被告陈兵垫付住院医疗费65806.77元、交通费741.00元，共计66547.77元；被告天安财险内江支公司预付医疗费10000.00元。2015年2月13日，经司法鉴定，原告张成素的伤残被评定为两处八级、一处十级，后续治疗费约需10000.00元。医院病情证明书载明：“患者（张成素）住院治疗期间为陪伴2人护理”。
另查明，川K320**号车实际车主为被告陈兵，系挂靠于被告内江市宏腾运业公司经营，该车在被告天安财险内江支公司处投保有交强险和1000000.00元商业险并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、保险单、住院病历及病情证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等，被告陈兵提供的医疗费、交通费票据、挂靠合同等，被告天安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件、保险条款等，双方当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告张成素因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿，被告陈兵、内江宏腾运业公司依法应当在其责任范围内承担赔偿责任，被告天安财险内江支公司应按保险合同约定在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费1275.00元、营养费1275.00元、后续医疗费10000.00元、鉴定费1550.00元均符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿系数计算，原告请求按38%计算计赔不符合法律规定，本案应依法按36%的残疾赔偿系数计赔，故原告应获赔的残疾赔偿金应为22368.00元／年×8年×36%＝64419.84元，精神损害抚慰金应为30000.00元×36%＝10800.00元。交通费（含鉴定交通费）酌情支持800.00元。关于护理费，根据病情证明书证明需2人陪伴护理及原告年老体弱且伤情严重等情况，原告请求按80天（扣除ICU重症监护室5天）计赔2人护理，予以支持，但原告请求的护理费计赔标准120.00元／天偏高，宜按90元／天计算，故原告应获赔的护理费应为80天×2×90元／天＝14400.00元。关于医疗费，原、被告同意按12%扣减自费药部分，予以支持，故医疗费75951.77元中应扣减9114.21元自费药部分。外购药部分因票据不规范且系自费药，不予支持。综上所述，原告的经济损失共180471.61元，由被告天安财险内江支公司在交强险内赔偿100419.84元，在商业险中赔偿55510.05元，共计赔偿155929.89元，该款与保险公司预付医疗费10000.00元相抵后，尚应赔付145929.89元；由被告陈兵赔偿原告医疗费、鉴定费8531.37元，该款与其垫付款66547.77元相抵后，尚应获得58016.40元。被告内江市宏腾运业公司不承担赔偿费用。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张成素各项经济损失89867.49元（已品迭受理费）；
二、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈兵垫付医疗费用56062.40元（已品迭受理费）；
三、被告内江市宏腾运业公司不承担赔偿费用。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3908.00.00元，减半收取1954.00元，由被告陈兵承担。（已从其获赔款中扣减支付原告）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一五年四月十三日
书记员 李远春
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执646号
申请执行人：海南省琼海市工商行政管理局，地址：琼海市嘉积镇银海路。
法定代表人：邓国斌，该局局长。
委托代理人：许逊，该局规范管理室主任。
被执行人：琼海今喜食品有限公司，地址：琼海市嘉积镇上埇墟（原大中印刷厂内）。
法定代表人：林锦荣。
本院依据已经发生法律效力的琼泉工商处字[2015]2号行政处罚决定书及（2016）琼9002行审27号行政裁定书，立案执行申请执行人海南省琼海市工商行政管理局与被执行人琼海今喜食品有限公司行政处罚一案。于2016年9月29日向被执行人琼海今喜食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人琼海今喜食品有限公司自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即1、向申请执行人海南省琼海市工商行政管理局支付剩余处罚款400000元；2、负担本案执行费5900元。但被执行人未履行上述法定义务。
在执行过程中，经本院主持协调，申请执行人海南省琼海市工商行政管理局与被执行人琼海今喜食品有限公司就该剩余处罚款达成执行和解协议，即1、被执行人琼海今喜食品有限公司尚欠申请执行人海南省琼海市工商行政管理局剩余未缴纳处罚款400000元；2、双方当事人一致同意被执行人琼海今喜食品有限公司于2016年12月份开始，每月30日前支付申请执行人海南省琼海市工商行政管理局40000元，直至清偿上述剩余未缴纳处罚款止；3、被执行人琼海今喜食品有限公司如未按约定期限履行义务，则由法院依法强制执行；4、本案执行费5900元，由被执行人琼海今喜食品有限公司负担。经审核，上述协议确系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人海南省琼海市工商行政管理局与被执行人琼海今喜食品有限公司按照2016年11月28日所签订的执行和解协议履行。
二、终结本院（2016）琼9002行审27号行政裁定书关于海南省琼海市工商行政管理局作出的琼泉工商处字[2015]2号行政处罚决定及该该局与琼海今喜食品有限公司双方达成的延期履行协议为履行部分，即罚款400000元的本次执行程序。案件终结后，被执行人如未按执行和解协议履行相应义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文 裕
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8692号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海去驾信息科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈烨。
本院在审理原告汉华易美(天津)图像技术有限公司诉被告上海去驾信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈轶华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执1305号
申请执行人：鲍平全，男，1974年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：傅平云，男，1979年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人鲍平全与被执行人傅平云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初3193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人傅平云应返还给申请执行人鲍平全借款本金25000元及相应利息，被执行人傅平云应承担案件受理费725元、执行费275元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。
2.网络查询未发现被执行人有股权投资。
3.查询未发现被执行人有不动产
4.查询未发现被执行人有车辆。
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
6.因被执行人傅平云违反财产报告制度，本院于2018年8月24日决定将被执行人傅平云纳入失信被执行人名单；因被执行人傅平云未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2018年8月24日决定限制其高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人傅平云有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人傅平云目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年八月二十四日
书记员 周梅舟
相关法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0213执1305号本院在执行申请执行人鲍平全与被执行人傅平云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人傅平云违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将傅平云纳入失信被执行人名单，期限为二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年八月二十四日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执1305号申请执行人：鲍平全，男，1974年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：傅平云，男，1979年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人鲍平全与被执行人傅平云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初3193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人傅平云应返还给申请执行人鲍平全借款本金25000元及相应利息，被执行人傅平云应承担案件受理费725元、执行费275元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人傅平云违反财产报告制度，本院于2018年8月24日决定将被执行人傅平云纳入失信被执行人名单；因被执行人傅平云未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2018年8月24日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人傅平云有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人傅平云目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年八月二十四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执327号
申请执行人：王书勤，女，汉族，生于1960年4月27日，住河南省镇平县。。
被执行人：孟凡雷，男，生于1987年11月24日，汉族，住河南省镇平县。。
申请执行人王书勤与被执行人孟凡雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初2747号民事判决书，被执行人赔偿申请执行人王书勤各项损失共计33850.80元（含被执行人孟凡雷已支付原告的4000元），案件受理费1947元，减半收取973.50元，鉴定费700元，合计1673.50元，被执行人孟凡雷负担1479元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2018年2月13日、3月2日、7月11日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一八年七月十三日
书记员 侯志斌
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执327号申请执行人：王书勤，女，汉族，生于1960年4月27日，住河南省镇平县。。被执行人：孟凡雷，男，生于1987年11月24日，汉族，住河南省镇平县。。申请执行人王书勤与被执行人孟凡雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初2747号民事判决书，被执行人赔偿申请执行人王书勤各项损失共计33850.80元（含被执行人孟凡雷已支付原告的4000元），案件受理费1947元，减半收取973.50元，鉴定费700元，合计1673.50元，被执行人孟凡雷负担1479元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2018年2月13日、3月2日、7月11日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一八年七月十三日书记员  侯志斌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18613号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：秦建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：唐洪权，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈亚琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：唐洪强，男，1969年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈国庆，男，1978年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称余杭农商行中泰支行）为与被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强、沈国庆金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院依法适用简易程序审理。因须以公告方式向沈国庆送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月31日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行中泰支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强、沈国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行中泰支行基于《个人循环保证借款合同》等起诉，请求判令：一、唐洪权返还余杭农商行中泰支行借款本金19万元；二、唐洪权支付余杭农商行中泰支行利息（含罚息）19694.55元[暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号余商银中泰（2015）循保借字第8031120150000639号《个人循环保证借款合同》约定另计]；三、唐洪权支付余杭农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费6800元；四、沈亚琴、唐洪强、沈国庆对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全申请费由唐洪权承担，沈亚琴、唐洪强、沈国庆负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：唐洪权；
借款金额：19万元；
借款期限：2016年1月11日至2017年1月11日；
还款方式：按季付息，到期还本，结息日为每季末月20日，次日为付息日；
借款利率：月利率6.333333‰；
逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；
担保情况：沈国庆自愿为唐洪权向余杭农商行中泰支行的借款提供连带责任保证担保，沈亚琴、唐洪强同意为余杭农商行中泰支行向唐洪权在2015年1月13日至2018年1月12日期间最高融资限额19万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；
还款情况：唐洪权支付利息至2016年9月20日，2017年1月11日借款到期，唐洪权未返还借款本金，沈亚琴、唐洪强、沈国庆未承担相应的担保责任，截止2017年9月20日，唐洪权尚欠余杭农商行中泰支行借款本金19万元、借款利息（含罚息）19694.55元；
律师代理费：本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担,余杭农商行中泰支行因本案支出律师代理费6800元。
本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同合法有效，唐洪权未按约定还款，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及余杭农商行中泰支行因本案诉讼支出的律师代理费的民事责任。沈亚琴、唐洪强、沈国庆作为连带责任保证人，应对唐洪权的上述债务承担连带清偿责任。综上，余杭农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐洪权于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金19万元；
二、被告唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）19694.55元[暂计算至2017年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按编号余商银中泰（2015）循保借字第8031120150000639号《个人循环保证借款合同》约定另计]；
三、被告唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费6800元；
四、被告沈亚琴、唐洪强、沈国庆对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4547元，财产保全申请费1720元，合计6267元，由被告唐洪权负担，被告沈亚琴、唐洪强、沈国庆负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强、沈国庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 朱田根
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18613号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：唐洪权，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈亚琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐洪强，男，1969年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈国庆，男，1978年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称余杭农商行中泰支行）为与被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强、沈国庆金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院依法适用简易程序审理。因须以公告方式向沈国庆送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年1月31日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行中泰支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强、沈国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行中泰支行基于《个人循环保证借款合同》等起诉，请求判令：一、唐洪权返还余杭农商行中泰支行借款本金19万元；二、唐洪权支付余杭农商行中泰支行利息（含罚息）19694.55元[暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按编号余商银中泰（2015）循保借字第8031120150000639号《个人循环保证借款合同》约定另计]；三、唐洪权支付余杭农商行中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费6800元；四、沈亚琴、唐洪强、沈国庆对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全申请费由唐洪权承担，沈亚琴、唐洪强、沈国庆负连带责任。本院经审理查明：借款人：唐洪权；借款金额：19万元；借款期限：2016年1月11日至2017年1月11日；还款方式：按季付息，到期还本，结息日为每季末月20日，次日为付息日；借款利率：月利率6.333333‰；逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保情况：沈国庆自愿为唐洪权向余杭农商行中泰支行的借款提供连带责任保证担保，沈亚琴、唐洪强同意为余杭农商行中泰支行向唐洪权在2015年1月13日至2018年1月12日期间最高融资限额19万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；还款情况：唐洪权支付利息至2016年9月20日，2017年1月11日借款到期，唐洪权未返还借款本金，沈亚琴、唐洪强、沈国庆未承担相应的担保责任，截止2017年9月20日，唐洪权尚欠余杭农商行中泰支行借款本金19万元、借款利息（含罚息）19694.55元；律师代理费：本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担,余杭农商行中泰支行因本案支出律师代理费6800元。本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同合法有效，唐洪权未按约定还款，应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及余杭农商行中泰支行因本案诉讼支出的律师代理费的民事责任。沈亚琴、唐洪强、沈国庆作为连带责任保证人，应对唐洪权的上述债务承担连带清偿责任。综上，余杭农商行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洪权于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金19万元；二、被告唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）19694.55元[暂计算至2017年9月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按编号余商银中泰（2015）循保借字第8031120150000639号《个人循环保证借款合同》约定另计]；三、被告唐洪权于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本次诉讼而支出的律师代理费6800元；四、被告沈亚琴、唐洪强、沈国庆对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4547元，财产保全申请费1720元，合计6267元，由被告唐洪权负担，被告沈亚琴、唐洪强、沈国庆负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告唐洪权、沈亚琴、唐洪强、沈国庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  李旭红人民陪审员  朱田根二〇一八年五月二十二日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1105号
原告丁某某，男，生于1992年，汉族。
委托代理人单梅、李德琪，河南省奉献律师事务所律师。
被告杨某甲，女，汉族。
被告杨某乙，男，汉族，系被告杨某甲之父。
原告丁某某与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丁某某与被告杨某甲于2013年2月9日举行订婚仪式，订亲时按当地习俗给被告拿“干礼”20000元及价值7000元左右的礼品，于同年冬天又通过银行给被告杨某甲汇款5000元用于治疗被告的眼疾。现双方已解除婚约，被告所收原告上述现金及礼品拒不退还给原告，为此特诉法院，请求依法判令被告返还原告彩礼25000元。
被告杨某甲、杨某乙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告丁某某与被告杨某甲于2013年2月19日举行订婚仪式，订婚时原告按当地习俗向被告支付彩礼现金20088元，及相应礼品，现双方婚约关系已解除，原告以此诉至来院，要求判如所请。
本院认为，被告杨某甲与原告丁某某在订立婚约关系时被告方收取原告彩礼现金20088元的事实清楚，原告要求被告退还彩礼的请求于法有据，依法应予支持，但超出部分本院不予支持；原告要求被告返还礼品现金7000元，因其未能提供充分证据证明，本院无法支持；原告要求被告返还因治疗眼睛向其汇款5000元，因与本案不是同一个法律关系，原告可另行主张。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、杨某甲、杨某乙于本判决生效后十日内返还给原告丁某某婚约礼金20088元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费425元由被告负担。
如不服本判决，可在自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年八月十八日
书记员 田智广
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初3775号
原告：石艳萍，女，1965年10月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体。
被告：刘桂萍，女，1971年7月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现下落不明。
被告：郝卫东，男，1963年2月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
被告：温玉玲，女，现年54岁，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民，与被告郝卫东系夫妻关系。
被告：徐祥世，男，1965年10月29日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
被告：严会玲，女，现年约42岁，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民，与被告徐祥世系夫妻关系。
原告石艳萍与被告刘桂萍、郝卫东、温玉玲、徐祥世、严会玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告石艳萍、被告郝卫东到庭参加诉讼，被告刘桂萍经本院公告传唤未到庭，被告温玉玲、徐祥世、严会玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石艳萍诉至法院请求依法判令：1、上述被告偿还借款150000元，并承担从借款之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日被告向原告借现金150000元，利息为22‰，到约定的还款日期后，经原告多次催要，被告都以种种理由推脱不还，故原告诉至法院请求处理。
被告刘桂萍、温玉玲、徐祥世、严会玲未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。
被告郝卫东辩称，1、2014年12月2日左右将收购的瓜子出售后就将钱给了被告徐祥世让去给原告还款，直到2015年6月原告催要借款时，被告才知道徐祥世没有去还款；2、被告郝卫东与被告温玉玲是夫妻关系，但是借条上温玉玲的名字不是本人所签，是被告郝卫东代签的。
原告为证实诉讼请求提供了以下证据：2014年9月3日借条一份、身份证复印件两份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
五被告均未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告郝卫东与被告温玉玲，被告徐祥世与被告严会玲分别为夫妻关系，2014年9月因被告收购瓜子资金紧张，故向原告借款150000元，并向原告出具借据，借据的主要内容为：”借条今借到石艳萍现金大写人民币（壹拾伍万元整）小写人民币150000元整，从借款之日起约定利息为叁%，每月借款利息人民币肆仟伍佰元整，该借款约定于2014年12月1日还清，逾期不还，每天借款人承担违约金800元，担保人承担与借款人同等连带责任，直到还清借款为止，如有纠纷约在奇台人民法院提起诉讼。借款人签字：刘桂萍借款人身份证号码：×××借款人住址：粮园小区五号楼4单元401借款人联系方式：133XX****XX借款人签字：徐祥世严会玲借款人签字：郝卫东温玉玲135656025752014年9月3号”。该款止今未还，因此原告诉至法院请求处理。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，被告刘桂萍、郝卫东、温玉玲、徐祥世、严会玲向原告借款的事实由原告提交的被告签名的借条予以证实，本院对原、被告之间的借贷关系成立并约定利息的事实予以确认。被告郝卫东辩称已将借款本金及利息交给被告徐祥世，但徐祥世未向原告还款，现在应该由徐祥世承担还款责任。借款人未将资金返还原告本人，未尽到还款义务，故应当向原告返还借款。如被告郝卫东有证据证明被告徐祥世在收到了还款并挪作他用，可另行起诉，但并不能应此免除向原告的还款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告温玉玲与被告郝卫东系夫妻关系，虽然其本人未在借条上签字，但是仍应当作为夫妻共同债务承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原告要求被告按照22‰的月利率（年利率26.4%）支付利息超出法律规定，因此对于超出的部分不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘桂萍、郝卫东、温玉玲、徐祥世、严会玲于本判决生效后十日内返还原告石艳萍借款本金150000元，并从2014年9月3日开始按照20‰的月利率承担借款利息直至还清借款之日为止。
案件受理费3300元，由被告刘桂萍、郝卫东、温玉玲、徐祥世、严会玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长 李小云
审判员 杨敏峰
审判员 杨 倩
二〇一七年九月十二日
书记员 周晓娅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执293-3号
申请执行人：淮南市金鑫小额贷款有限公司，住所地淮南市大通区洛河镇街道。
法定代表人：谢林，该公司经理。
被执行人：刘霞，女，住安徽省淮南市九龙岗镇。
被执行人：王现兵，男，住址同上。
被执行人：王现虎，男，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：王现龙，男，住安徽省淮南市大通区。
本院在执行淮南市金鑫小额贷款有限公司与刘霞、王现兵、王现虎、王现龙小额借款合同纠纷一案中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院在银行等部门也未查到被执行人有财产可供执行。据此对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 周 全
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙平凡
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执443号
申请执行人：刘玉克，男，生于1979年7月14日，汉族，住镇平县。。
被执行人：徐中伟，男，生于1967年11月20日，汉族，住河南省镇平县。。
申请执行人刘玉克与被执行人徐中伟为承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初3456号民事调解，被执行人于2018年2月15日前支付刘玉克20000元；于2018年5月1日前支付刘玉克19100元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2018年3月8日、5月11日、7月17日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 李 智
二〇一八年七月二十七日
书记员 侯志斌
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执443号申请执行人：刘玉克，男，生于1979年7月14日，汉族，住镇平县。。被执行人：徐中伟，男，生于1967年11月20日，汉族，住河南省镇平县。。申请执行人刘玉克与被执行人徐中伟为承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初3456号民事调解，被执行人于2018年2月15日前支付刘玉克20000元；于2018年5月1日前支付刘玉克19100元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2018年3月8日、5月11日、7月17日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一八年七月二十七日书记员  侯志斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5483号
原告李栋。
被告沈建。
被告蒋雅丽。
原告李栋诉被告沈建、蒋雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李栋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李栋诉称：两被告系夫妻关系，被告李栋与原告是朋友关系。2014年7月，被告李栋以做生意缺少资金为由向原告借款7万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告李栋一直未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款70000元，支付利息12600元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款7万元，并支付该款自2014年8月8日起至2016年2月19日止按年息6%计算的利息6500元（实际计算的利息为6533.33元，原告主张6500元）。
被告沈建、蒋雅丽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、离婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告沈建、蒋雅丽于2003年3月24日登记结婚，于2015年1月26日协议离婚。
本院认为：原告与被告沈建之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告沈建未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告蒋雅丽既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告沈建以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈建、蒋雅丽于本判决生效后十日内返还李栋借款70000元，支付利息6500元，合计76500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由沈建、蒋雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1712元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第5483号原告李栋。被告沈建。被告蒋雅丽。原告李栋诉被告沈建、蒋雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李栋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李栋诉称：两被告系夫妻关系，被告李栋与原告是朋友关系。2014年7月，被告李栋以做生意缺少资金为由向原告借款7万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告李栋一直未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款70000元，支付利息12600元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款7万元，并支付该款自2014年8月8日起至2016年2月19日止按年息6%计算的利息6500元（实际计算的利息为6533.33元，原告主张6500元）。被告沈建、蒋雅丽未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、离婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，被告沈建、蒋雅丽于2003年3月24日登记结婚，于2015年1月26日协议离婚。本院认为：原告与被告沈建之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告沈建未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告蒋雅丽既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告沈建以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈建、蒋雅丽于本判决生效后十日内返还李栋借款70000元，支付利息6500元，合计76500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由沈建、蒋雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1712元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李良勇人民陪审员  何小明人民陪审员  瞿 萍二〇一六年二月十九日书 记 员  张 艳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执505号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，住所地珙县。
被执行人李中德，男，汉族，1995年9月16日，住四川省珙县。
被执行人杨袁，女，汉族，1995年5月10日，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526行审18号行政裁定书，于2017年5月14日立案受理申请执行人珙县卫生和计划生育局申请执行李中德、杨袁社会抚养费一案，因被执行人暂无可供执行财产，经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执505号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烽
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0104行初96号
原告：朱卫军，男，1979年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：李沁豫，上海华天成律师事务所律师。
被告：上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。
法定代表人：徐春。
委托代理人：吴秉义，男。
委托代理人：史舒元，男。
原告朱卫军要求撤销被告上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称“机动支队”)作出的编号为310302-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称“处罚决定书”)，于2018年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告朱卫军，被告机动支队的委托代理人吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫军诉称，被告机动支队认定原告于2017年6月20日1时36分，驾驶牌号为沪DXXX**号小型普通客车在本市华夏高架东向西近BNP0288-BNP0055路段实施驾驶中型以上客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，故作出编号为310302-XXXXXXXXXX号处罚决定书，对原告罚款200元。因对该处罚有异议，原告向法院提起诉讼，要求：依法撤销编号为310302-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
被告机动支队辩称，被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告诉请。
被告机动支队提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.电子警察点位信息发布截图；2.车辆违法照片；3.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第四十二条第一款、第九十条、第一百一十四条；4.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。
经质证，对上述证据，原告无异议，但是罚款不是原告本人操作，是案外人误操作所致，原告是在不知情的情况下被罚款、扣分。
庭审中，原告申请证人张某某到庭作证。其述称，2017年6月10日，其驾驶了原告的牌号为沪DXXX**号小型普通客车在本市华夏高架东向西近BNP0288-BNP0055路段实施了违法行为，之后又误操作缴纳了罚款。
经质证，对上述证人证言，被告认为：1.因为拍摄当时是晚上，故照片无法辨认具体驾驶人的身份，但是原告通过自助缴费方式缴纳了罚款，从而确认原告就是驾驶员；2.原告在申领缴费银行卡时，会被明确告知持卡人相应的义务，如果原告将信息泄露给他人，由持卡人自行承担法律后果；3.通过自助缴纳罚款，在缴纳罚款的时候还需要知道支付密码；4.经去工商银行查询，证人张某某本人并没有开通缴费专用牡丹畅通卡，因此，不存在误操作的情况。
综合庭审质证意见，本院确认以下事实：原告于2017年6月20日1时36分，驾驶牌号为沪DXXX**号小型普通客车，在本市华夏高架东向西近BNP0288-BNP0055路段实施驾驶中型以上客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，故被告对原告作出编号为310302-XXXXXXXXXX号处罚决定书，对其处以罚款200元。原告对该处罚不服，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告机动支队作为本市公安交通管理执法部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。本案中原告于2017年6月20日1时36分，驾驶牌号为沪DXXX**号小型普通客车，在本市华夏高架东向西近BNP0288-BNP0055路段实施驾驶中型以上客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，该违法事实清楚，证据确凿。被告机动支队据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出处罚决定。该处罚决定适用法律正确，程序符合规定。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱卫军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郜 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初88号
原告:赵卫民，男，回族，1970年8月7日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢宣枝，女，汉族，1973年5月3日出生，住址同上。系原告妻子。特别授权。
被告：李晓峰，男，汉族，1986年9月17日出生，住河南省嵩县。
被告：卫竹奇，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省嵩县。
被告：邓新锋，男，汉族，1977年9月27日出生，住河南省嵩县。
三被告共同委托诉讼代理人：郭宝才，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。
原告赵卫民与被告李晓峰、卫竹奇、邓新锋保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵卫民及其委托诉讼代理人谢宣枝，被告李晓峰、卫竹奇、邓新锋共同委托诉讼代理人郭宝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还欠原告借款129000及利息（利息以129000元为基数，按照月利率1.8分计算，自起诉之日计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年6月3日，李敬伟从原告处借款16万元，期限自2014年6月3日至2016年12月2日。三被告为李敬伟向原告借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告李敬伟仅支付31000元，下余129000元及利息未付。三被告作为担保人也没有履行还款责任。
三被告辩称：原告起诉的债务数额有误，准确本金数额应为93600元；该笔借款债务人提供有房产担保，且法院已进入执行程序，答辩人的保证责任已经免除，请求法院依法驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中到庭当事人对涉案证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交经被告质证认可的证据：1、2014年6月3日借款合同复印件一份；证明李敬伟向原告借款16万元，期限6个月，月利率千分之十八；2、2014年6月3日李敬伟向原告出具的收条一份；3、2014年6月3日（2014）郑黄证民字第12814号《具有强制执行效力的债权文书公证书》复印件一份；4、2015年4月21日郑州市黄河公证处公证书一份；5、2015年4月15日李敬伟承诺书一份；6、2014年6月3日借款合同补充协议一份；7、2016.4.25日执行和解协议复印件一份及2015年6月4日嵩县人民法院诉讼材料接收清单。
被告提交经原告质证认可的证据：1、《李敬伟清偿赵卫民借款明细表》需要说明的是9月8日1万元的票据丢失，2016年5月5000元是经嵩县法院执行一科达成执行协议时转付；2、汇款凭证十三份；3、（2015）嵩法执字第167号《执行裁定书》一份；4、嵩县人民法院查封、扣押清单一份；5、嵩县人民法院（2015）嵩法执字第167号查封公告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月3日，李敬伟与原告签订民借2014-05427号《借款合同》，约定李敬伟借原告现金16万元，期限6个月。借款利率为月息1.8%，借款人每三个月支付一次利息。同日，李敬伟向原告出具借据收条各一份，证明李敬伟收到原告16万元。同日，双方到河南省黄河公证处进行了公证，该公证处出具了（2014）郑黄证民字第12814号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，原告作为甲方，借款人李敬伟作为乙方，三被告李晓峰、卫竹奇、邓新锋作为丙方（保证人）签订了《借款合同补充协议》，约定借款人以其座落于嵩县××××组食品店以西，建筑面积2674.49平方米的房产（证号：嵩县房权证车村镇字第××号）作为抵押担保，未办理抵押登记。同时约定保证期限为借款履行期限届满之日起二年，未约定保证方式。2015年4月15日，李敬伟向原告出具承诺书，承诺于2015年5月2日还清原告借款16万元。2015年4月21日原告作为申请人，李敬伟作为被申请人，到河南省黄河公证处申请，河南省黄河公证处作出（2015）郑黄证民字第12814号《执行证书》。2015年6月4日，原告依（2015）郑黄证民字第12814号《执行证书》，以李敬伟为被执行人，向本院申请执行。本院在执行中依法作出（2015）嵩法执字第167号执行裁定书，查封被执行人李敬伟在嵩县××××组食品店以西所开发房院内五楼商品房一套(该房系在借款人李敬伟提供抵押担保的房产原址上开发而建的商品房)。2016年4月25日，申请人赵卫民与被执行人李敬伟达成和解执行协议：一、李敬伟欠赵卫民140000元及利息5880元（利息2015年10月底前已清，5880元利息系2015年11月1日至2016年6月30日利息），李敬伟于协议当日还5000元，于2016年6月30日前还42264元；于2016年11月30日前剩余本息全部还完（包括2016年6月30日后利息另算）；二、本案执行费2088元，由李敬伟于2016年6月30日前交纳；三、其他不再争执。2016年11月30日，原告以李晓峰、卫竹奇、邓新锋为被告诉至本院，请求判令三被告对李敬伟借款承担担保责任。同日，原告申请本院诉调对接中心进行调解，2017年1月9日本院立案。
另查明：从和解执行协议达成之日至2017年1月22日，李敬伟向原告还款19000元。原告认可该19000元计入本金。李敬伟结欠原告借款本金121000元。
本院认为，被告李晓峰、卫竹奇、邓新锋为李敬伟向原告借款提供保证担保，是其真实意思表示，担保合同合法有效。双方未约定保证方式，应按连带责任保证处理。原告要求三被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定的借期利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告辩称本案借款存在物的担保，且法院已进入执行程序，答辩人的保证责任已经免除。本院认为，因本案抵押担保的房产未依法办理抵押登记，故该房产的抵押权未依法设立。但原、被告与借款人李敬伟之间签订的《借款合同补充协议》中的抵押担保条款合法有效，故作为担保人的被告李晓峰、卫竹奇、邓新锋对该抵押房产价值范围之内的债务具有先诉抗辩权。该抵押房产虽已灭失，但在该抵押房产原址上新建的归借款人李敬伟所有的商品房已被本院查封。故借款人李敬伟应先以查封房产拍卖的价款承担还款责任，剩余债务由三被告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、李敬伟欠原告赵卫民剩余借款本金121000元及利息（以121000元为本金，按月利率1.8%从2017年1月9日计算至实际支付之日），先由李敬伟在本院查封房产拍卖的价款中承担还款责任，剩余部分由被告李晓峰、卫竹奇、邓新锋承担连带清偿责任，于查封房产拍卖成交款交付后二十日内履行完毕；
二、被告李晓峰、卫竹奇、邓新锋对上述款项承担连带清偿责任后，有权向借款人李敬伟追偿；
三、驳回原告赵卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告李晓峰、卫竹奇、邓新锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01646号
申请执行人周云轻。
委托代理人邵永刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人蒋志强。
被执行人时建辉。
周云轻与蒋志强、时建辉民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月8日作出的（2013）熟民初字第0627号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、蒋志强、时建辉归还周云轻借款本金人民币4187400元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入周云轻指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；二、蒋志强、时建辉支付周云轻律师费人民币19.20万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入周云轻指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：�信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；三、驳回周云轻的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币44670元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币608.10元，合计人民币50278.10元，由周云轻负担人民币151.10元，由蒋志强、时建辉负担人民币50127元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人蒋志强、时建辉所有的房屋有位于常熟市荣安*尚湖中央花园3幢1101室，该房屋目前正由本院（2014）熟执字第01777号案件在处置过程中；发现被执行人蒋志强、时建辉所有的房屋有位于常熟市花溪苑二区14幢4号车库一只、常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2060-2074室房屋、2091、2093、2094室房屋，因上述房屋均由另案首封，且存在抵押权，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人蒋志强所有的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前也暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的车辆。对于本案在审理过程中依法查封的在被执行人蒋志强名下的位于常熟市青莲路2号时装中心市场一楼1185、1160、1427-1号商铺租赁使用权，因上述商铺使用权的租赁期限届满日期为2014年12月31日，且所有权人常熟服装城集团有限公司不同意法院处置上述商铺的�赁使用权，故本案目前暂无法处置；对于本院在审理过程中依法查封的在被执行人蒋志强名下的位于常熟市青莲路2号时装中心市场二楼2099、2110、2111号商铺租赁使用权，由于欠银行贷款等情形，已被常熟服装城集团有限公司处置完毕。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4429527元、支付自2013年7月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置、暂无法处置的房屋和暂无法处置的车辆、商铺租赁使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01646号申请执行人周云轻。委托代理人邵永刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人蒋志强。被执行人时建辉。周云轻与蒋志强、时建辉民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月8日作出的（2013）熟民初字第0627号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、蒋志强、时建辉归还周云轻借款本金人民币4187400元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入周云轻指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；二、蒋志强、时建辉支付周云轻律师费人民币19.20万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入周云轻指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：�信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；三、驳回周云轻的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币44670元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币608.10元，合计人民币50278.10元，由周云轻负担人民币151.10元，由蒋志强、时建辉负担人民币50127元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人蒋志强、时建辉所有的房屋有位于常熟市荣安·尚湖中央花园3幢1101室，该房屋目前正由本院（2014）熟执字第01777号案件在处置过程中；发现被执行人蒋志强、时建辉所有的房屋有位于常熟市花溪苑二区14幢4号车库一只、常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2060-2074室房屋、2091、2093、2094室房屋，因上述房屋均由另案首封，且存在抵押权，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人蒋志强所有的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前也暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的车辆。对于本案在审理过程中依法查封的在被执行人蒋志强名下的位于常熟市青莲路2号时装中心市场一楼1185、1160、1427-1号商铺租赁使用权，因上述商铺使用权的租赁期限届满日期为2014年12月31日，且所有权人常熟服装城集团有限公司不同意法院处置上述商铺的�赁使用权，故本案目前暂无法处置；对于本院在审理过程中依法查封的在被执行人蒋志强名下的位于常熟市青莲路2号时装中心市场二楼2099、2110、2111号商铺租赁使用权，由于欠银行贷款等情形，已被常熟服装城集团有限公司处置完毕。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4429527元、支付自2013年7月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置、暂无法处置的房屋和暂无法处置的车辆、商铺租赁使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一四年十二月十九日书记员  温晓凯
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第974号
原告：林某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：聂某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院于2015年8月24日，受理原告林某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告聂某某的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告聂某某的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告林某某的起诉。
案件受理费150.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 烨