wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申333号再审申请人（一审被告)：陈旭暖。被申请人(一审原告)：李海颖。一审被告：赖丽萍。一审被告：陈子红。一审被告：李霞。一审被告：广州首家典当股份有限公司。法定代表人：吴坚英。再审申请人陈旭暖因与被申请人李海颖、一审被告赖丽萍、陈子红、李霞、广州首家典当股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初1916号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈旭暖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年八月十七日书记员 黄洁萍李燕银
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终967号
上诉人（原审原告）：河源市源城区黄冈实验中学，住所地：河源市源城区工业园河浦大道东宝豪科技园。
法定代表人：张亮途。
委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱爱玲，女，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人：黄黎玉，广东商达（福田）律师事务所律师。
上诉人河源市源城区黄冈实验中学与被上诉人朱爱玲劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月1日，被告入职原告处，职务是教师，原告与被告最后签订劳动合同的时间是2015年8月1日，合同期限为2015年8月1日至2017年7月31日。2016年5月6日，被告向原告递交辞职申请书，但之后与学校领导一直有邮件往来汇报工作。此间，原告未向被告结算支付7月份工资、绩效工资和高考奖金。被告向河源市源城区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，请求仲裁被申请人即原告河源市源城区黄冈实验中学支付：1、2016年6月份的工资2780元；2、2016年春季学年（2016年2月至7月）绩效工资3000元；3、2016年高考奖金12500元。河源市源城区劳动人事争议仲裁院于2017年4月12日作出源劳人仲案非终字【2017】31号仲裁裁决书，裁决被申请人河源市源城区黄冈�验中学支付申请人即被告2016年7月份工资2780元及2016年春季学年（2016年2月至7月）的绩效工资2830元。原告不服上述仲裁裁决，于2017年4月28日向原审法院提出起诉。另查明，被告朱爱玲与原告河源市源城区黄冈实验中学解除劳动合同前即2016年的基础工资为2300元，校龄工资480元,合计2780元。
原审法院认为，依据《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。被告于2016年5月6日向原告递交辞职申请书，但被告一直有在工作，因此，原审法院认定被告于2016年7月31日正式离职，因此，原告未向被告支付7月份工资2780元，应及时向被告结清。原告主张被告5月份提交了辞职申请，6月份高考后就已离职，但被告提供了QQ邮箱截图等多份证据证明其于2016年7月份仍�原告处从事工作，而原告未能提供证据证明被告于6月份就已离职，因此原告不予支付被告7月份工资2780元的请求没有事实依据，原审法院不予支持。原告请求根据原被告签订的劳动合同不予支付被告绩效奖金2830元，因被告是在教完春季整个学期后才离职，原告未能提供证据证明被告在该学期存在不称职的行为，也未能提供证据证明绩效工资考核的方案以及被告2016年春季学期工作内容的考评情况，视为被告2016年春季学期工作考评达标，符合享受足额绩效工资的条件。被告表示其2015年春季领取的绩效工资为3150元，2015年秋季领取的绩效工资为2830元，与被告的工资卡明细清单的发放时间和数额相互吻合。因此，原审法院参照2015年秋季绩效工资2830元的标准，确认被告应得的2016年春季学年（2016年2月至7月）的绩效工资为2830元。综上，原告不予支付被告绩效奖金2830元的请求没有事实依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（二）款、《广东省工资支付条例》第十三条、《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：（一）原告河源市源城区黄冈实验中学应在判决生效后十日内支付被告朱爱玲2016年7月份工资2780元。（二）原告河源市源城区黄冈实验中学应在判决生效后十日内支付被告朱爱玲2016年春季学年（2016年2月至7月）的绩效工资共计2830元。案件受理费5元，由原告河源市源城区黄冈实验中学负担。
上诉人河源市源城区黄冈实验中学不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须支付被上诉人2016年7月份工资2780元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已于2016年5月向上诉人提交辞职申请，上诉人无需再�被上诉人支付2016年7月份的工资，源城区劳裁院及一审法院认定错误，无事实依据，恳请二审法院依法驳回。源城区劳裁院及一审法院均以上诉人未向被上诉人发放2016年7月份工资为由，判决上诉人向被上诉人支付7月份工资是错误的。根据仲裁阶段被上诉人向劳裁院提交的《辞职报告》显示，被上诉人在2016年5月6日就已向上诉人提交了书面签名的《辞职申请书》，当时学校再三挽留被上诉人，请求其不要辞职，但是被上诉人离职态度非常坚决，学校也不再挽留被上诉人，但其也没有提供任何工作，QQ内容只是离职交接内容。且众所周知，高考时间统一为每年的6月7、8日，所以，何来上诉人还需要支付被上诉人7月份的工资。故源城区劳裁院及一审法院均认定上诉人应向被上诉人支付7月份工资2780元认定错误，无事实依据，纯属偏倚被上诉人。另外，根据《仲裁裁决书�第4页倒数第7行内容显示，该《QQ邮箱截图》是被上诉人在仲裁庭审后才提交的，并未当庭出示供上诉人质证。首先该材料属于视听证据，不符合证据合法要件来采用公证方式，不得作为证据采纳：其次，仲裁庭事后也没有组织双方进行质证，根据证据规则规定，未经庭审质证的材料不得作为证据使用。再次，在一审庭审中，被上诉人更未将此材料作为证据提交给法院，故一审法院草率地直接将此加以认定并作为判决依据，是极其错误的，请二审法院依法驳回。
被上诉人朱爱玲答辩称：1、被答辩人克扣工资违法，答辩人要求支付2016年7月工资合法合理。答辩人2016年的基础工资为2300元，校龄工资480元（答辩人于2012年6月入职，每工作一年加校龄工资160元），合计人民币2780元；2、被答辩人应当发放2016年1月至2016年7月的绩效工资。2016年12月月底，被答辩人发�了2016年1月至7月的绩效工资，但是没有给答辩人发放绩效工资。这违反了同工同酬的法律规定，申请人2016年1月至7月的绩效工资为3000元。以上各项合计5780元。综上，恳请二审法院支持答辩人请求。
本院审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案。根据当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付2016年7月份的工资2780元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被上诉人工作时间的截止日期应由上诉人负举证责任，上诉人未能提供证据证实被上诉人2016年7月份已离职，应承担举证不能的不利后果。虽被上诉人于2016年5月6日递交了辞职申请，但该辞职申请并未能说明被上诉人的辞职时间，况且事实上被上诉人也没有在2016年5月6日递交了辞职申请后就离开学校，而是又工作了一段时间才离开，原审法院判令上诉人应向被上诉人支付2016年7月份的工资2780元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河源市源城区黄冈实验中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 健 生
审判员 高 晓 鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十二月六日
书记员 黄�君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1369号
原告：何传香，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告：苑仁栋，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告何传香与被告苑仁栋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告何传香向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠工资10392元。事实和理由：经别人介绍，原告跟着被告在淄博建筑工地上干活，被告带工，原告跟着被告干了六个月的活，每天160元，除已经支付的，还下欠10392元。
本院经审查认为，原告何传香与其他工友等87人已就本案标的在山东省淄博市临淄区人民法院起诉，山东省淄博市临淄区人民法院立案并作出（2016）鲁0305民初993号民事裁定书，现该案正在二审中。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何传香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李洪敏
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终812号
上诉人（原审原告）李兴臣，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住凌源市。
委托代理人李大伟，男，1987年3月13日出生，汉族，住凌源市。
委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，该市政府市长。
委托代理人霍永，该市政府行政复议办工作人员。
委托代理人张晓峰，该市房屋征收局工作人员。
李兴臣因诉凌源市人民政府（以下简称市政府）强制拆迁行为违法一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人李兴臣的委托代理人李大伟，被上诉人市政府的委托代理人霍永、张晓峰到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院认为，2014年12月29日凌源市人民法院作出（2015）凌行审字第26号行政裁定，对凌源市国土资源局凌国土资交字（2014）98号限期交付土地决定准予强制执行，由凌源市人民政府组织实施。2015年4月23日，凌源市人民政府根据凌源市人民法院裁定，组织对李兴臣的房屋、大棚及其附属物予以强制拆除。综上，李兴臣的房屋、大鹏及其附属物被强制拆迁是基于人民法院的司法行为，而不是市政府所进行的强制拆迁行为。因此，李兴臣的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李兴臣的起诉。案件受理费50元，予以退还李兴臣。
李兴臣上诉称：原审裁定认定李兴臣的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。1、市政府实施的执行权即实施强拆的权利是经司法审查“同意”的行政权。2、市政府实施强拆行为符合“行政行为”的主体要求。3、依据最高法于《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之后下发的《关于认真贯彻执行<规定>的通知》（法【2012】97号）、《关于严格执行法律法规的司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》（法【2012】148号）的内容规定，市政府的强拆行为属于行政行为。请求法院撤销原审裁定，指令朝阳市中级人民法院继续审理；诉讼费由市政府承担。
市政府未提交书面答辩状，其在询问过程中答辩称：李兴臣未对限期交付土地决定提出复议或者诉讼，也未履行决定内容，市政府可依法向法院申请执行。在执行前又依程序作出催告书，因此市政府的强拆行为合法，李兴臣的上诉理由不成立。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据以上规定和裁执分离原则，市、县人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为政府组织实施强制拆除行为超出准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定造成当事人合法权益损失，一般情况下，市、县人民政府依照人民法院准予执行行政裁定组织实施的行为不可诉。本案中，凌源市国土资源局作出凌国土资交字（2014）98号限期交付土地决定后，李兴臣在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，凌源市国土资源局在履行法律规定的程序后申请人民法院强制执行，并根据凌源市人民法院作出的非诉执行裁定，实施拆除行为，符合上述法律和司法解释的规定。李兴臣对市政府依照法院准予执行裁定行为实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非市政府实施强制拆除过程中存在超范围准予执行行政裁定范围，或者强制执行措施、强度不当造成其人身、财产损失的情形。李兴臣也未向法院提供有效证据证明市政府在实施过程中存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 长 苓
审判员 曹 丽 华
审判员 王 永 宏
二〇一八年八月二日
书记员 曲美丽（代）
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终812号上诉人（原审原告）李兴臣，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住凌源市。委托代理人李大伟，男，1987年3月13日出生，汉族，住凌源市。委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。法定代表人于仁礼，该市政府市长。委托代理人霍永，该市政府行政复议办工作人员。委托代理人张晓峰，该市房屋征收局工作人员。李兴臣因诉凌源市人民政府（以下简称市政府）强制拆迁行为违法一案，不服朝阳市中级人民法院（2015）朝行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并组织各方当事人进行询问，上诉人李兴臣的委托代理人李大伟，被上诉人市政府的委托代理人霍永、张晓峰到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院认为，2014年12月29日凌源市人民法院作出（2015）凌行审字第26号行政裁定，对凌源市国土资源局凌国土资交字（2014）98号限期交付土地决定准予强制执行，由凌源市人民政府组织实施。2015年4月23日，凌源市人民政府根据凌源市人民法院裁定，组织对李兴臣的房屋、大棚及其附属物予以强制拆除。综上，李兴臣的房屋、大鹏及其附属物被强制拆迁是基于人民法院的司法行为，而不是市政府所进行的强制拆迁行为。因此，李兴臣的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告李兴臣的起诉。案件受理费50元，予以退还李兴臣。李兴臣上诉称：原审裁定认定李兴臣的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围错误。1、市政府实施的执行权即实施强拆的权利是经司法审查“同意”的行政权。2、市政府实施强拆行为符合“行政行为”的主体要求。3、依据最高法于《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之后下发的《关于认真贯彻执行的通知》（法【2012】97号）、《关于严格执行法律法规的司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》（法【2012】148号）的内容规定，市政府的强拆行为属于行政行为。请求法院撤销原审裁定，指令朝阳市中级人民法院继续审理；诉讼费由市政府承担。市政府未提交书面答辩状，其在询问过程中答辩称：李兴臣未对限期交付土地决定提出复议或者诉讼，也未履行决定内容，市政府可依法向法院申请执行。在执行前又依程序作出催告书，因此市政府的强拆行为合法，李兴臣的上诉理由不成立。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照规定申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据以上规定和裁执分离原则，市、县人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非当事人认为政府组织实施强制拆除行为超出准予执行行政裁定的执行范围，或者强制执行措施、强度超过法律规定造成当事人合法权益损失，一般情况下，市、县人民政府依照人民法院准予执行行政裁定组织实施的行为不可诉。本案中，凌源市国土资源局作出凌国土资交字（2014）98号限期交付土地决定后，李兴臣在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，凌源市国土资源局在履行法律规定的程序后申请人民法院强制执行，并根据凌源市人民法院作出的非诉执行裁定，实施拆除行为，符合上述法律和司法解释的规定。李兴臣对市政府依照法院准予执行裁定行为实施的强制拆除行为提起行政诉讼，其理由并非市政府实施强制拆除过程中存在超范围准予执行行政裁定范围，或者强制执行措施、强度不当造成其人身、财产损失的情形。李兴臣也未向法院提供有效证据证明市政府在实施过程中存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的行为。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  长  苓审判员 曹  丽  华审判员 王  永  宏二〇一八年八月二日书记员 曲美丽（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3258号
上诉人（原审原告）：杨显法（发），男，1954年8月14日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审被告）：朱命成，男，1963年10月1日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡县明成种植专业合作社，住所：新乡县合河乡前村。
法定代表人朱命成，理事长。
委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。
上诉人杨显法因与被上诉人朱命成、新乡县明成种植专业合作社不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017)豫0721民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杨显法经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨显法撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费483元，由上诉人杨显法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年九月十八日
书记员 郑 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16017号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初2995号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3423民初2号
原告：刘某某。
被告：邱某某。
原告刘某某与被告邱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱某某支付原告欠款7320元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月原告在被告工地打工，被告拖欠原告工资7320元，于2016年9月14日写下欠条，并承诺于2016年10月14日前将所欠工资付清。现约定的时间已过，被告依然不履行义务，造成原告生活困难。综上故提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告邱某某承认原告在本案中所主张的事实，但提出其目前暂无支付能力，并承诺于2017年6、7月前支付原告工资7320元。
本院认为，被告邱某某承认原告刘某某在本案中主张的事实，故对原告刘某某主张的事实予以确认。劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位（获得劳务者）有支付报酬的义务。就本案而言，原告刘某某与被告邱某某基于开挖、填埋铁塔基坑等工作而建立事实劳务合同关系，被告邱某某向原告出具的欠条亦证实双方劳务关系成立,被告邱某某是用人单位（获得劳务者），原告刘某某系劳动者。在该种关系中，作为获得劳务的被告理应依约向原告支付劳动报酬，现原告请求被告支付尚欠的工资，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效之日起十日内日支付原告刘某某劳动报酬7320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓丹
二〇一七年一月二十日
书记员 魏志琴
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3532号
原告任家旺，男，1990年8月31日生，汉族，住方城县。
被告胡菲，女，成年，住方城县。
原告任家旺与被告胡菲等为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供的被告胡菲的送达地址，不能依法向被告胡菲送达诉讼法律文书。经本院查证并要求原告补充提供后，仍不能确定被告的确切地址，导致本案的法律文书始终无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告�达诉讼法律文书，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告任家旺的起诉。
案件受理费2200元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崔来宾
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终43号
上诉人（原审原告）陈同祥，男，1956年8月1日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）陈玉刚，男，1963年2月18日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）侯利敏，女，1962年6月3日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）徐洪志，男，1954年10月28日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）徐洪祥，男，1941年1月1日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）刘希刚，男，1953年2月3日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）刘俊明，男，1960年4月6日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）丁海武，男，1970年5月17日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）丁瑞成，男，1958年4月2日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）丁瑞强，男，1960年3月4日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）吴泽文，男，1952年6月4日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）刘化强，男，1968年3月10日出生，汉族，现住永清县。
上诉人（原审原告）李俊坡，男，1959年11月1日出生，汉族，现住永清县。
被上诉人（原审被告）永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，局长。
上诉人陈同祥、陈玉刚、侯利敏、徐洪志、徐洪祥、刘希刚、刘俊明、丁海武、丁瑞成、丁瑞强、吴泽文、刘化强、李俊坡因诉永清县国土资源局政府信息公开一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。陈同祥等13人要求公开所在村土地上的《关于永清县2008年度第二批次建设用地的批复》（冀政转征函【2008】0176号）的征地补偿费用支付凭证并非由永清县国土资源局制作、保存，该政府信息在被告处不存在，且永清县国土资源局已履行了告知义务，故陈同祥等13人要求永清县国土资源局公开该项政府信息的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，判决驳回原告陈同祥等13人的诉讼请求。
陈同祥等13人不服一审判决，上诉至本院，请求1、依法撤销冀10**行初25号行政判决；2、依法改判确认被上诉人未依法履行信息公开职责违法；责令被上诉人依法履行信息公开职责；3、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。被上诉人具有法定履行发布征收公告上述信息公开的职责，被上诉人未举证“该信息不存在”的事实证据，就应当认定被上诉人的行政不作为。一审法院混淆了“支付”行为是乡政府拨付给村集体组织的支付凭证，被上诉人是拨付主体，被上诉人可以委托乡政府拨付给村委会，也可以直接拨付给村委会。一审庭审中，被上诉人提出的乡政府是拨付主体这一说法，即没有法律依据，也没有提供委托的事实依据。一审认定的事实是没有法律依据和事实依据的。
经审理查明，2017年5月2日，陈同祥、陈玉刚、侯利敏、徐洪志、徐洪祥、刘希刚、李俊明、丁海武、丁瑞成、丁瑞强、吴泽文、刘化强、李俊坡向永清县国土资源局递交政府信息公开申请书，第三项为依法公开所在村土地上的《关于永清县2008年度第二批次建设用地的批复》（冀政转征函【2008】0176号）的征地补偿费用支付凭证，永清县国土资源局于2017年5月12日对陈同祥等13人作出【2017】3号永清县国土资源局政府信息依申请公开告知书，告知征地补偿费用支付凭证由乡政府登记补偿。庭审中永清县国土资源局陈述并未制作及存档该土地支付凭证的原件。该土地支付凭证原件由镇政府保存。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人陈同祥等13人要求公开所在村土地上的《关于永清县2008年度第二批次建设用地的批复》（冀政转征函【2008】0176号）的征地补偿费用支付凭证并非由被上诉人永清县国土资源局制作、保存，该政府信息在被上诉人处不存在，且永清县国土资源局已履行了告知义务，故上诉人陈同祥等13人要求永清县国土资源局公开该项政府信息的诉讼请求不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈双双
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初194号
原告李连福，男，1963年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市水务局，住所地北京市海淀区玉渊潭南路5号。
法定代表人潘安君，局长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人刘国军，男，北京市水务局排水处干部。
原告李连福不服被告北京市水务局（以下简称市水务局）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭。2018年3月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李连福，被告市水务局总工程师段伟及委托代理人孟庆亮、刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连福诉称，原告居住地北京市西城区福州馆街21号院门口马路南边的下水道从2009年发生堵塞，造成福州�街21号院内的污水不能经下水管道正常排放，经由原告居住房屋西侧地面排放。地面长期受水浸泡，使房屋基础下沉，基础、墙体开裂，门窗变形。原告多方寻找堵塞下水道的管理单位，各机构和部门都否认对堵塞的下水道有管理权。原告于2017年知道被告市水务局负责全市下水道的管理，于2017年1月24日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条向被告提出公开堵塞下水道管理单位。被告受理后于2017年2月15日作出市水务局[2017]第3号-告《政府信息公开告知书》，答复称堵塞下水管道不属于水务局公开信息。原告不服，于2017年4月10日向北京市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议，市政府经延长审理期后，于2017年6月30日作出京政复字[2017]289号行政复议决定，撤销被告作出的上述告知，责令被告重新作出答复。后被告于2017年7月21日作出市水务局[2017]第3号-告-重《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），与原告知书的答复相同。原告请求：1、撤销被诉告知书，责令被告明确告知原告北京市西城区福州馆街21号门后马路南边被堵塞的下水道管理维护；2、诉讼费用由被告承担。
经查，2017年1月24日，市水务局收到李连福提交的政府信息公开申请，李连福申请公开“我家住西城区福州馆街21号，是私房院。排水管道院外部分到市政管网之间的管道是与其他院共用的。请问，院外到市政管网之间的排水管道由什么单位负责人管理维护”。2017年2月15日，市水务局作出市水务局[2017]第3号-告《政府信息公开告知书》，认定“您申请公开的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定向您公开。经查，您所反映的管道不属于公共排水管线，不在北京排水集团管理养护责任范围。由于该管道管理责任与建设使用单位或个人有直接关系，且据您本人反映该管道功能已于2011年被废除，由现有马路中间管线所替代，区分管理养护责任应追溯该管道建设、使用相关历史事实信息，所以您所咨询内容不属于我单位公开信息内容，建议您向西城区人民政府咨询”。李连福不服该告知书，于2017年4月10日向市政府申请行政复议。2017年6月30日，市政府作出京政复字[2017]289号行政复议决定，决定撤销该告知书，责令市水务局重新作出答复。2017年7月21日，市水务局作出被诉告知书，认定“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，您申请公开的政府信息不属于本机关公开范围。”李连福不服被诉告知书，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《�高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被告对此作出的被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李连福�起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李连福。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晟
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 巩煜龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王佳宜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1796号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。曾因盗窃，于2010年4月29日被余姚市公安局处
行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被余姚
市公安局依法刑事拘留，同年12月4日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1719号起诉书指控被
告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院
于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人王某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月26日12时许，被告人王某未取得机动车驾驶资格
的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××二轮摩托车沿本市马渚镇小
马路行驶至立交桥处时，被在该处执勤的民警查获。民警经现场
检测，发现被告人王某有酒驾嫌疑，即将其带至余姚市马渚镇卫
生院抽取血样进行检测。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告
人王某的血液中检出乙醇成分，浓度为165mg／100ml，属于醉酒
后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精检测仪测试
结果单、血样提取登记表、车辆信息、公安交通管理行政强制措
施凭证、照片说明、身份证明、机动车行驶证复印件、行政处罚
决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路
上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的
罪名成立。被告人王某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭
审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的
事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最
高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规
定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚
金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日，监视居住二日折抵
刑期一日，即折抵刑期四日，共折抵刑期十三日，自2013年12月1
2日起至2014年1月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年十二月十二日
代书记员 韩枫
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审6号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡。
被执行人屠长宽，违法行为地浙江省温州市鹿城区大马巷24弄1号。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年1月8日向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2015）071号行政处罚决定确定的被执行人屠长宽履行加处罚款人民币6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年6月29日作出温鹿卫医罚（2015）071号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人屠长宽立即停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币6000元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款人民币6000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚（2015）071号行政罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年一月八日
书 记 员 戴俊贤
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初5号
原告黄绍运，男，1936年6月7日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄绍运诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年1月7日依法立案受理。在审理过程中，原告黄绍运于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄绍运自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄绍运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄绍运负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16026号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3004号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初376号
原告刘迎新，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人张敬（原告之妻），1963年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘序昕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人刘志，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告刘迎新诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘迎新诉称，刘迎新向市规土委申请公开西城区北三环中路XX号院南平房X号所有房屋（包括：刘迎新承租北三环中路XX号院南平房X号建筑面积23.86平方米住房及承租北京XX**厂使用面积12平方米住房）的产权证或所有权证。上述房屋产权由北京北广电子集团有限责任公司转移到西城区市政管理委员会名下的合法手续，产权转移的时间、产权转移的方式。2017年11月29日，市规土委作出登记回执。2017年12月19日，市规土委作出市规划国土委〔2017〕第114806号答复告知书（以下简称被诉答复）。2017年12月20日，刘迎新依据被诉答复前往北京市国土资源局不动产登记查询中心申请“确认北京X**集团有限责任公司和西城区市政管理委员会没有办理过西城区北三环中路XX号院南平房X号所有房屋的产权证及所有权证，没有办理过上述房屋产权由北京北广电子机关有限责任公司转移西城区市政管理委员会名下的合法手续。”同日，该中心答复，经查询西城区房屋权属档案系统，在可查询范围内，未见坐落于西城区北三环中路XX号院南平房及南平房X号[紧挨楼房南侧平房]登记记载，没有对刘迎新的申请进行明确确认。故诉请法院撤销被诉答复，并依据市规划国土委〔2017〕第114806号登记回执的全部内容进行明确答复。
市规土委辩称，不动产登记资料查询不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，刘迎新申请获得的信息涉及不动产登记资料的查询，市规土委已依法告知刘迎新其申请信息不属于公开范围，建议其提供相关材料前往不动产所在地的登记机构查询相关不动产登记信息。被诉答复认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当，程序合法，市规土委已经履行法定告知和说明理由义务，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，人民法院应当判决驳回刘迎新的诉讼请求。
经审理查明，市规划国土委（2017）第114806号-回登记回执载明，刘迎新申请公开的信息为“西城区北三环中路XX号院南平房X号所有房屋（包括：刘迎新承租北三环中路XX号院南平房X号建筑面积23.86平方米住房及承租北京X**厂使用面积12平方米住房）的产权证或所有权证。上述房屋产权由北京北广电子集团有限责任公司转移到西城区市政管理委员会名下的合法手续、产权转移的时间、产权转移的方式。”
市规土委于2017年12月19日作出被诉答复，该答复主要内容为：依据《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一、二款以及《北京市政府信息公开规定》第四十四条和《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》（国土资规〔2016〕6号）之规定，各地要全面落实不动产登记资料依法查询制度，除权利人、利害关系人和有关国家机关可以依法查询登记资料外不得随意查询。查询不动产登记资料的单位和个人要履行保密义务，未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。不动产登记机构、不动产登记信息共享单位以及有关工作人员应当对不动产登记信息保密，除正常办理不动产登记外，不动产登记机构工作人员不得随意调取、查阅与办理业务无关的登记信息，也不得泄露不动产登记信息。不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。综上，刘迎新申请公开的信息涉及到不动产登记资料的查询，根据以上相关法律规定及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，刘迎新申请的政府信息不属于公开范围，建议刘迎新按照《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》的相关规定，提供相关材料前往不动产所在地的登记机构（地址：西城区南菜园街51号）查询相关不动产登记信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘迎新所提信息公开申请属于对不动产登记资料的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，刘迎新据此提起的要求撤销被诉答复之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘迎新的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘迎新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 温晓娟
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘2901行初88号
原告马如良，男，回族，生于1964年1月2日，住甘肃省广河县,身份号码：×××。
被告临夏市房地产管理局。
法定代表人马立勋，系该局局长。
住所地：临夏市平登路**号。
第三人马海俊，男，回族，生于1966年1月15日，住甘肃省广河县。
原告马如良诉被告临夏市房地产管理局撤销行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告马如良诉称，2010年5月1日，临夏市崇德大厦项目合伙人马仲彪、马如良、马海俊、马世海四人挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，开发修建临夏市团结路崇德大厦。在工程建设期间，马海俊在未征得其他合伙人一致同意的情况下，于2015年4月7日将崇德大厦北侧负一层B02号商铺产权，办理在马海俊名下。2017年2月7日，兰州市中级人民法院发布公告，要拍卖执行崇德大厦马仲彪名下的房产时，原告才知道合伙开发的产权已转移。原告认为被告临夏市房地产管理局在向第三人马海俊办理房产证，严重违反《房地产管理法》《物权法》《城市房屋权属登记管理办法》等相关法律法规。故要求撤销临夏市房地产管理局于2015年4月7日为第三人马海俊颁发的崇德大厦临市房权证字第061258房屋所有权证。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告马如良诉称与其他人合伙挂靠甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，本院审查认为，该案中甘肃鸿瑞房地产开发有限公司是唯一适格的原告，而马如良不具有原告的主体资格。本案经合议庭评议后，报经审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马如良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 冯小焱
审判员 陈望临
审判员 孙广红
二〇一八年八月十三日
书记员 包红霞
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执137号
申请执行人刘远登，男
被执行人吴小进，男
被执行人杨亚兰，女
被执行人高有明，男
被执行人杨小兰，女
湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月5日作出的（2014）州民一终字第31号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月5日作出的（2014）州民一终字第31号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人刘远登尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人刘远登可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年八月十一日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审33号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人王某某，男，汉族，1958年03月21日生，住河南省商水县。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为411681110018704公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人王某某于2016年05月11日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队编号为411681110018704公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 李昊翰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佳行终字第24号
上诉人（原审原告）郑宝生，男，1959年3月26日生，汉族，工人，河北省故城县人，住抚远县。
委托代理人薛长香，女，1962年6月30日生，汉族，黑龙江省宁安市人，无职业，住抚远县。
被上诉人（原审被告）抚远县人力资源和社会保障局。住所地抚远县抚远镇。
法定代表人翟忠喜，局长。
委托代理人郑志新，副局长。
原审第三人抚远县江南邨饭店，住所地抚远县抚远镇。
法定代表人赵丽群，经理。
上诉人郑宝生因抚远县人力资源和社会保障局劳动行政处理决定一案，不服抚远县人民法院（2015）抚行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人抚远县江南邨饭店因原告郑宝生向其索要赔偿费用，于2011年10月17日与原告郑宝生签订了赔偿协议。该协议的主要内容是第三人抚远县江南邨饭店一次性赔偿给原告郑宝生人民币80000元，原告领取赔偿款后不能向第三人索要其他任何费用。双方对该协议到抚远县公证处进行了公证，黑龙江省抚远县公证处于2011年10月27日出具了（2011）黑抚证内民字第69号公证书。2013年9月12日原告郑宝生向被告抚远县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，申请认定工伤。被告抚远县人力资源和社会保障局经审查后于同日作出人社伤险认不受字〔2013〕2号工伤认定申请不予受理通知书。原告不服向抚远县人民政府申请行政复议，抚远县人民政府于2014年12月8日作出抚政复决〔2014〕6号行政复议决定书，并于2014年12月15日送达给原告。该复议决定维持了被告作出的人社伤险认不受字〔2013〕2号工伤认定申请不予受理通知书。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2013年9月12日作出的人社伤险认不受字〔2013〕2号工伤认定申请不予受理通知书。
原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，工伤职工或其近亲属在事故伤害发生之日起一年内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案原告于2013年9月12日向被告提出工伤认定申请，在工伤认定申请表中提出发生伤害时间为2011年1月18日，该申请是原告受伤害二年后提出的。因此原告申请工伤认定超过了法律法规规定的期限。原告提出在规定期限内向被告提出过工伤认定申请，但其没有提供有效证据证明该主张，对其该主张不予支持。因被告抚远县人力资源和社会保障局于2013年9月12日作出的人社伤险认不受字〔2013〕2号工伤认定申请不予受理通知书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。对原告要求撤销该通知书的诉讼请求不予支持。第三人经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回原告郑宝生的诉讼请求。
宣判后，原审原告郑宝生不服，向本院提起上诉称：1、上诉人于2011年因工受伤后到目前为止仍在治疗中；2、（2011）黑抚证内民字第69号《公证书》的出具，证明了第三人违反法定程序，未依法为上诉人申办工伤事项的事实；3、以上事实说明耽误申请时间并非上诉人个人原因；4、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）款规定、第七条第（三）款、第（四）款及第十条规定，从新法优于旧法的原则，一审法院仅以《工伤保险条例》第十七条的规定认定超过法律规定的期限，属适用法律错误。综上，一审法院判决显然所依据的事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人答辩称，1、根据《工伤认定办法》第五条、《工伤保险条例》第十七条第二款规定作出该不予受理决定适用法律正确，认定程序合法，并无不当；2、原告适用法律法规不准确，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》于2014年9月1日起施行，而原告是于2011年1月18日受伤，抚人社作险不受字（2013）2号《工伤认定申请不予受理通知书》于2013年9月12日作出，故该案并不适用于新法优于旧法原则，不适用该规定。3、被上诉人在规定期限内作出了上述合理合法的书面答复。
原审第三人抚远县江南邨饭店未提供书面意见。
本院经审理查明认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第（二）款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属在事故伤害发生之日起一年内可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案事故伤害发生时间为2011年1月18日，上诉人于2013年9月12日向被上诉人提出工伤认定申请，已超过法律法规规定的期限。上诉人提出本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第三项“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身的原因：……（三）属于用人单位的原因；……”，本案中上诉人于2011年10月27日与原审第三人抚远县江南村饭店签订赔偿协议，说明上诉人知道用人单位并未为其办理工伤保险，其后上诉人未在规定期限内向被上诉人抚远县人力资源和社会保障局申请工伤认定，属上诉人自身原因，并不属于用人单位原因，故不适用该规定。另外，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。本案中，上诉人郑宝生已与原审第三人抚远县江南邨饭店达成一次性赔偿协议，该协议并不违反相关法律法规规定，是合法有效的。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郑宝生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆建
审 判 员 桑立民
代理审判员 尚 君
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 鲁晓薇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01544号
原告徐某，女。
委托代理人沈菊，新沂市东方服务所法律工作者。
被告伏某，男。
本院在审理原告徐某与被告伏某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 安礼奇
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘敬铮
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1734号
原告李某。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告袁某。
本院在审理原告李某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月4日向本院提出撤回对被告袁某起诉的申请。
本院认为：原告李某撤回对被告袁某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年五月四日
书 记 员 王俊翔
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保127号
申请人杨继峰，现住绥化市。
被申请人王艳立（丽），现住绥化市。
申请人杨继峰因民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王艳立（丽）在绥化市翡翠城小区6幢3单元401室175.69平方米住宅一处予以查封，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一，对�申请人王艳立（丽）在绥化市翡翠城小区6幢3单元401室175.69平方米住宅一处予以查封，期限为三年。
二，对申请人杨继峰提供保全担保的杨继峰名下位于绥化市北林区春雷街新安小区1栋2层6单元210室116.27平方米住宅（房屋编号绥房权证城字第1941**号、业务编号201105180004、房屋编号1801018210）一处予以查封，期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人杨继峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 田雨学
二〇一六年九月二十三日
书记员 李永天
安徽省枞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0722行审15号
申请执行人：枞阳县市场监督管理局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘东路。统一社会信用代码113407223976678579。
法定代表人：谢咬信，该局局长。
委托诉讼代理人：吴海，男，该局稽查大队副大队长。
被执行人：枞阳县皖洲木业制板厂，住所地安徽省枞阳县老洲镇同心村。注册号340823600317063（1-1）。
经营者：吴淑敏，男，1985年8月24日出生，个体工商户，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县市场监督管理局于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月7日作出的（枞）市监罚字[2017]11号行政处罚决定中，对被执行人枞阳县皖洲木业制板厂罚款26400元、没收违法所得250元、加处罚款26400元，合计53050元，行政处罚的执行。
本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，对枞阳县市场监督管理局作出的（枞）市监罚字[2017]11号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，枞阳县市场监督管理局认定枞阳县皖洲木业制板厂未按规定取得工业产品生产许可证而擅自生产、销售细木工板产品，该违法行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力。
本院认为，枞阳县市场监督管理局对上述案件作出的（枞）市监罚字[2017]11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人枞阳县市场监督管理局作出的（枞）市监罚字[2017]11号行政处罚决定中，对被执行人枞阳县皖洲木业制板厂罚款26400元、没收违法所得250元、加处罚款26400元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 鸿
审判员 邓 翔
审判员 吴莉华
二〇一八年六月二十五日
书记员 周旺花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行初16号
原告：徐礼甫，男，1966年2月18日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：来安县国土资源和房产管理局，住所地安徽省来安县西小街1号。
法定代表人：王荣富，该局局长。
本院在审理原告徐礼甫诉被告来安县国土资源和房产管理局土地管理行政强制一案中，原告徐礼甫现已与被告来安县国土资源和房产管理局达成和解，本案继续诉讼已无实际意义，原告徐礼甫于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐礼甫申请撤诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故原告申请撤诉，本院应予允准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告徐礼甫撤诉。
案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告徐礼甫负担。
审 判 长 陈德新
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年九月四日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行初16号原告：徐礼甫，男，1966年2月18日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：来安县国土资源和房产管理局，住所地安徽省来安县西小街1号。法定代表人：王荣富，该局局长。本院在审理原告徐礼甫诉被告来安县国土资源和房产管理局土地管理行政强制一案中，原告徐礼甫现已与被告来安县国土资源和房产管理局达成和解，本案继续诉讼已无实际意义，原告徐礼甫于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐礼甫申请撤诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。故原告申请撤诉，本院应予允准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告徐礼甫撤诉。案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告徐礼甫负担。审 判 长  陈德新审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年九月四日法官 助理  王 乔书 记 员  胡永欣
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初544号
原告：吴家全，男，1982年2月23日出生，汉族。
被告：ＸＸ奎，男，1967年7月18日出生，汉族。
被告：吴宪伟，男，1990年12月5日出生，汉族。
原告吴家全诉被告ＸＸ奎、吴宪伟健康权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员彭黎明独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴家全到庭参加了诉讼；被告ＸＸ奎到庭参加了诉讼；被告吴宪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家全诉称：2015年5月31日14时许，ＸＸ奎和吴宪伟等人说原告家门外至大公路间的小路占了其土地，遂将铺路的预制板掀开。为保留证据，原告哥哥吴家松和原告妻子梁永霞在现场拍照、录像，ＸＸ奎等人因此大打出手将原告打伤。经大足区人民医院诊断为头、背软组织伤。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求法院判令二被告赔偿原告医药费1895.61元、误工费3974元、交通费200元，共计5869.61元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ奎辩称：因国家拿钱修便民路，而原告吴家全未与被告商量，即将该路更改，并占了被告吴宪伟家的承包地。那天我们前去找原告吴家全理论，原告不承认，我们掀掉水泥板时是原告先动手打人。请求法院依法判决。
被告吴宪伟未作答辩。
经审理查明：因政府出资修建便民路，其中公路至原告吴家全家之间铺设了水泥板道路。事后，被告吴宪伟等人发现该水泥板道路占用了其家庭部分承包地，被告吴宪伟认为原告吴家全未与其商量，即将该路私自改道而占了其家庭部分承包地。2015年5月31日14时许，被告ＸＸ奎和吴宪伟等人遂将铺路的预制水泥板掀开，其间，原告吴家全等人到现场拍照、录像，为此双方发生争吵，直至双方发生打斗。事后，原告吴家全到重庆市大足区人民医院门诊治疗，被诊断为：头背部软组织伤。并出具诊断证明，建议：休息一周……。共用去检查、医疗费用957.75元。原告吴家全又于2015年6月7日在重庆市大足区人民医院门诊，用去医疗费用230.36元，并出具诊断证明，建议：休息1周。2015年6月16日在重庆市大足区人民医院门诊检查，用去挂号、检查费用707.50元，以上费用共计1895.61元。原告吴家全还提供了其在重庆市大足区人民医院的停车收费票据5张，金额为100元。
重庆市大足区公安局于2015年7月10日对ＸＸ奎作出足公（行）决字（2015）第1004号公安行政处罚决定书，决定给以ＸＸ奎罚款五百元整的处罚。
现由原告吴家全起诉来院：1、请求法院判令二被告赔偿其医药费1895.61元、误工费3974元、交通费200元，共计5869.61元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，诊断证明，医药费和检查费发票、处方和检查报告，以及重庆市大足区公安局作出的足公（行）决字（2015）第1004号公安行政处罚决定书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案情况，本院对原告吴家全的损失确认如下：1、医药费：根据原告吴家全提供的在大足区人民医院门诊医疗费用票据，结合其受伤情况，本院对其在纠纷中受伤相关的医疗费用确认为1188.11元（即2015年5月31日的957.75元和2015年6月7日的230.36元），而其提供的于2015年6月16日在重庆市大足区人民医院门诊检查，用去挂号、检查费用707.50元，因其未提供相关证据证明该费用与本次纠纷的关联性，遂本院对该费用不予支持；2、误工费：结合原告吴家全的受伤情况、就诊时间、以及医院出具的诊断证明等情形，本院酌情对其误工费确认为80元／天×7天=560元；3、交通费：结合原告吴家全的就诊时间，本院对其交通费酌定为40元。原告吴家全的以上损失共计1788.11元。原告吴家全未与被告吴宪伟协商，即占用其家庭部分承包地铺设水泥板道路。事后，被告ＸＸ奎和吴宪伟等人将铺路的预制水泥板掀开，双方为此发生争吵，直至发生打斗，导致原告吴家全在纠纷中受伤的后果。对此，本院确认被告ＸＸ奎和吴宪伟在纠纷中致原告吴家全受伤，应承担相应的赔偿责任，而原告吴家全在纠纷中亦有一定的过错，应依法减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ奎和吴宪伟共同赔偿原告吴家全1252元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴家全的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告ＸＸ奎和吴宪伟负担140元；由原告吴家全负担60元。
本判决为终审判决。
审判员 彭黎明
二〇一六年三月八日
书记员 韦 凤
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00041号
原告杨卿，女，生于1982年3月24日，汉族，宝鸡市金台区联盟路联盟花园。
委托代理人冯毅，陕西渭滨区金陵法律服务所法律工作者。
被告李林，男，生于1976年1月13日，汉族，解放军第三医院职工，住址同上。
委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
原告杨卿诉被告李林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告杨卿及委托代理人冯毅、被告李林及委托代理人杜世明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卿诉称，原、被告于2009年12月29日登记结婚，2011年10月30日生育一子。由于双方婚前接触时间短，了解不够，且原告在西安读研究生，双方见面少感情基础薄弱，结婚后被告对原告关心不够。在原告怀孕期间，被告对原告的生活不闻不问，引起原告生气，为了胎儿着想，只有回娘家居住，由原告父母照顾。特别是生孩子时被告就没有在现场，生完后才来到医院，医生护士都给予被告严厉的指责。所有住院费用被告没有出一分钱，原告出院后一直住在母亲家。母子都由原告父母照顾，被告至今没有看望过原告母子。2012年2月20日原告起诉离婚，法院于2012年4月16日送达判决不准离婚，半年已过被告仍然没有探视过原告母子，至今分居已经两年，感情确已破裂，再诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养并命名，被告每月支付抚养费1000元，原告生产费用共同承担，依法分割夫妻共同财产82000元，被告承担诉讼费。
被告李林辩称，原告所述与事实不符，原告婚后在外地工作，回家来也住在娘家，偶尔回来也不回自己的小家，被告再三要求原告回来，原告也不回来，还叫被告去住到她娘家。原告生产时晚告诉了被告一个小时，使被告受到原告父母的严厉指责，被告说请假照顾原告，原告的父母拒绝了，还不让被告陪床，被告都忍让了。原告家人说被告对原告和孩子都不付出，可是被告连见都见不上原告，原告也百般阻挠被告看孩子。原告怀孕七个月时，中秋节被告去看原告，原告母亲不让被告去看原告，原告父亲也不给开门，无奈被告把东西放在门房让捎给原告。之后被告与原告再三沟通，原告执意要离婚，孩子出生4个月时，被告愿意拿2万元补偿给原告，被告把买的车也用于原告上班，还找原告的舅舅出面作原告的工作，但是原告都拒绝了。离婚对孩子伤害很大，被告和原告也一直在沟通，也有了一些成效，被告认为原、被告之间还是有感情的，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2009年12月29日登记结婚，2011年10月30日婚生一子暂取名兔宝。因双方在共同生活期间为生活琐事产生矛盾，原告自感难以与被告共同生活，2012年原告诉至本院请求判令与被告离婚，本院依法做出（2012）金民初字第00498号民事判决书判决不准予原、被告离婚。2012年12月原告再次起诉请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养并命名，被告支付抚养费每月1000元，原告生产费用共同承担，依法分割夫妻共同财产82000元，被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）金民初字第00498号民事判决书、原、被告的收入证明在卷佐证。
本院认为，原告两次起诉与被告离婚，第一次被本院判决不准离婚，在判决不准许离婚后的的半年内被告辩称因为双方没有原则性矛盾，仍然想积极挽回这个家庭，也一直在做改善与和好的努力，原告诉称被告所做的努力，她仍然不能接受。本院认为夫妻双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾本属正常，问题是双方如何解决矛盾，但本案的双方均没有很好地去予以解决，双方互不相让，互相指责，缺乏善意的沟通、平等的交流以及彼此的尊重，导致夫妻感情产生裂痕，双方的婚姻生活没有原则性的矛盾，只是为生活琐事各持己见，双方的感情处于离婚与不离婚之间的胶着状态。有鉴于此，加之原告当庭没有提交夫妻感情确已破裂的证据，被告又坚持不予离婚，故本院再次给予被告一次改善婚姻生活及夫妻感情的机会，如果下次原告再次起诉离婚，被告则应当坦然面对现实与接受现状。综上，本院认为原、被告的夫妻感情未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨卿与被告李林离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨卿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 周 瑾
审判员 程淑芹
审判员 胡耀华
二〇一三年五月二十八日
书记员 祁莹莹
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第813号
申请执行人马厚明，男，1947年7月29日出生，汉族，住简阳市。
被执行人钟玉斌，男，1947年3月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人程柳英，女，1974年12月4日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人马厚明申请执行被执行人钟玉斌、程柳英其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的房产在本院另一执行案件中已经查封且尚在评估处置中，待财产处置后参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第813号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 都大军
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审400号
申请执行人余姚市市场监督管理局。住所地余姚市南雷南路***号。
法定代表人蒋狄波，局长。
被执行人向力军，男，1981年10月6日出生，汉族，住余姚市，系余姚市博众电子厂业主。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2018年8月13日向本院申请强制执行余市监处[2017]763号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年11月15日作出余市监处[2017]763号行政处罚决定，认定当事人在没有取得医疗器械生产许可的情况下擅自开展生产的行为违反了《医疗器械监督管理条例》的相关规定，属于未经许可生产未经注册的第二类医疗器械的行为。根据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出如下处罚决定：1.没收违法生产的医疗器械电脑自动血压计；2.并处货值金额（11200元）15倍的罚款，计168000元。申请执行人于2017年11月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内未对行政决定申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内缴纳罚款168000元，被执行人现已缴纳罚款100000元，剩余罚款68000元未缴纳。申请执行人遂向本院申请强制执行罚款68000元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年11月15日作出的余市监处[2017]763号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年八月十三日
代书 记员 王 耀
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执570号
申请执行人余晓军
被执行人曾柯
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第6362号民事判决书，责令被执行人曾柯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曾柯在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入529050元或查�、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年七月十二日
书记员 蒲冬梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初466号
原告：贾丽春，女，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
被告：任喆，女，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
原告贾丽春与被告任喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告贾丽春到庭参加诉讼，被告任喆经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽春诉称：被告任喆于2015年12月21日向原告贾丽春借款50000元，没有约定利息。于2016年3月8日向原告贾丽春借款30000元，约定月利率为2%。借款人任喆出具借据两份，均未约定还款时间，现原告贾丽春诉至法院,要求被告任喆偿还借款本金80000元，自愿放弃利息。并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告贾丽春身份证复印件一份。意在证明原告贾丽春的身份事项。
证据二、借条一份。意在证明被告任喆于2015年12月21日向贾丽春借款50000元。
证据三、借条一份。意在证明被告任喆于2016年3月8日借款30000元，约定月利率为2%。
被告任喆对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告任喆本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
被告任喆未出庭,未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告任喆于2015年12月21日向原告贾丽春借款50000元，未约定利息。于2016年3月8日向原告贾丽春借款30000元，约定月利率为2%。借款人任喆出具借据两份，均未约定还款时间，原告贾丽春诉至法院,要求被告任喆偿还借款本金80000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告任喆在原告贾丽春处借款，并给贾丽春出具借据，表明双方债权债务关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告偿还借款，理由充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任喆于本判决生效后10日内给付原告贾丽春借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告任喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周秀芝
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 吴先美
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 露
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0424行审33号
申请执行人：修水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。地址：修水县城南宁红大道延伸线***号。组织机构代码：11360424356565707L。
法定代表人：胡才员，该委员会主任。
委托代理人：陈力，该委员会工作人员。
被申请执行人：宋付保，男，1974年4月23日出生，汉族，住修水县。
被申请执行人：左县容，女，1976年12月19日出生，汉族，住修水县，系宋付保妻子。
申请执行人县卫计委向本院申请执行对宋付保、左县容征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对本案行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。
本院查明：县卫计委于2017年9月24日作出修义计生征决（2017）第211131号《征收社会抚养费决定书》，该决定书认定：上列当事人宋付保、左县容于2011年11月20日政策外生育一女孩。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条的规定，已构成违法生育。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》的相关规定，决定对其征收社会抚养费18501元，并限于2017年10月24日前缴纳，逾期不缴纳依法加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行�送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人县卫计委于2018年4月10日，依法向被申请执行人送达了《催缴通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故县卫计委于2018年6月11日向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计委作出的修义计生征决（2017）第211131号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收标准准确，程序合法，且其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人修水�卫生和计划生育委员会对被申请执行人宋付保、左县容作出的修义计生征决（2017）第211131
号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小星
审判员 周义生
审判员 程佳凯
二〇一八年六月十二日
书记员 丁婷玲
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审2号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建浦,系张家界市永定区司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人符兰英。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人符兰英房屋征收补偿协议一案，本院在对申请执行的《房屋征收补偿协议》的合法性进行审查的过程中，被执行人符兰英已自行履行了《房屋征收补偿协议》约定的义务。2018年1月9日，申请执行人
向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 向 芬
二〇一八年一月九日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第736号
上诉人（原审被告）姚某。
被上诉人（原审原告）李某甲。
法定代理人李某乙。
上诉人姚某因抚养费纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人姚某以同意原审判决为由，于2014年11月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人姚某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王红云
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执199号
申请执行人余某某，男，1979年9月8日生，住信丰县嘉定镇水北路。
被执行人信丰某某木业有限公司。
本院于2016年2月23日立案执行余某某申请信丰某某木业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人信丰某某木业有限公司应支付申请人余某某案款58052.5元，承担执行费770.79元。本院已执行0.0元,尚有58823.29元未执行,现因被执行人信丰某某木业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执199号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 毅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执523号
申请执行人杭州市萧山区人民法院。
被执行人龙润虎，男，1979年12月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
杭州市萧山区人民法院与龙润虎关于罚金一案，杭州市萧山区人民法院于2010年10月28日作出的（2010）杭萧刑初字第1633号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙润虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杭州市萧山区人民法院于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人交纳罚金1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙润虎的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人龙润虎查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人龙润虎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙润虎新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧刑初字第1633号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林 靖
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终75号
上诉人（原审被告）侯马市瑞亮建材经销部，住山西省侯马市。
经营者马瑞亮。
被上诉人（原审原告）蒋中意，男，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人侯马市瑞亮建材经销部因与被上诉人蒋中意侵害外观设计专利权纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初605号民事裁定，向本院提起上诉。
侯马市瑞亮建材经销部上诉称，本案被告住所地在临汾市，经营地在侯马市，即便侵权行为存在也在临汾市中级人民法院辖区内，请求二审法院查明事实，依法裁定将本案移送临汾市中级人民法院审理。
被上诉人蒋中意未做书面答辩。
本院经审理认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因到目前为止，发生在山西省辖区内的专利纠纷第一审案件，只有山西省人民政府所在地的太原市中级人民法院有管辖权，故原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人侯马市瑞亮建材经销部在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 贾青生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 穆五谋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1644号
上诉人（原审原告）：广州市富腾建材科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村庙仔口工业区之三。
法定代表人：林源。
被上诉人（原审被告）:济南佳羽博信装饰有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路中段环保科技园国际商务中心C座南楼4017室。
法定�表人：焦富刚。
上诉人广州市富腾建材科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0113民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，现上诉人起诉要求被上诉人支付货款，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地位于广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁令本案由广州市番禺区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。现上诉人起诉要求被上诉人支付货款等费用，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人住所地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由有理，本院予以采纳。原裁定认定事实有误，予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1325号民事裁定；
二、本案指令广州市番禺区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1644号上诉人（原审原告）：广州市富腾建材科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村庙仔口工业区之三。法定代表人：林源。被上诉人（原审被告）:济南佳羽博信装饰有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路中段环保科技园国际商务中心C座南楼4017室。法定�表人：焦富刚。上诉人广州市富腾建材科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0113民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，现上诉人起诉要求被上诉人支付货款，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地位于广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁令本案由广州市番禺区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。现上诉人起诉要求被上诉人支付货款等费用，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人住所地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由有理，本院予以采纳。原裁定认定事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1325号民事裁定；二、本案指令广州市番禺区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一八年八月二十日书记员  谢爱君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3869号
上诉人（原审原告）：帖来运，男，1937年1月10日出生，汉族，住辉县。
上诉人（原审原告）：黄桂青，女，1940年12月24日出生，汉族，住辉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：帖小二，男，1964年8月4日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文宇，河南百泉律师事务所实习律师。
上诉人帖来运、黄桂青因与被上诉人帖小二物权确认纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2090号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人贴来运、黄桂青预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8940号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟振玉，男，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐艳，女，现住沈阳市沈河区
被告：袁有海，现住沈阳市于洪区万家园小区。
本院在审理原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告袁有海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十三日
书记员 程敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1297号
上诉人（原审被告）：皇甫超磊，男，1978年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，现住梁园区。
委托诉讼代理人：胡ＸＸ，商丘市法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县，现住梁园区。
原审被告：杨世玉，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人皇甫超磊因与被上诉人王志刚及原审被告杨世玉民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇甫超磊及委托诉讼代理人胡ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人王志刚及原审被告杨世玉民经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇甫超磊上诉请求：改判上诉人不承担连带担保还款责任，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实和理由：原审认定事实不清，认定证据错误。原审认定上诉人承担连带保证还款责任的依据是2017年1月27日上诉人书写的一份证明，而此证明系被上诉人王志刚威逼胁迫上诉人的情况下无奈书写，依法应认定为无效。上诉人仅是涉案借款介绍人，被上诉人找不到实际借款人杨世玉，将恶气撒向上诉人。2017年1月27日，王志刚在大街上拦住正在开车的上诉人，要求上诉人出具凭证，否则不让走，还发生冲突报警，被迫按被上诉人的意思书写了证明。原审判决上诉人承担连带担保还款责任错误。从证据形式上，担保是不存在的事实。欠条没有上诉人的担保签字，欠条与上诉人书写的证明是独立分开的，证明系威逼胁迫上诉人所写。就算上诉人在借款当初口头担保，依法也超过了最长的担保责任承担期限。
王志刚向一审法院起诉请求：判令被告杨世玉偿还原告借款50000元及利息；二、被告皇甫超磊承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月2日，被告杨世玉向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条显示：“今借王志刚现金伍万元整，50000元，杨世玉，2014年9月2日”。2017年1月27，被告皇甫超磊向原告出具证明一份，证明显示：“在2014年9月2日，我口头担保杨世玉向王志刚借现金伍万元整（￥50000.00）”还款日为2014年10月2日，至今未还。如杨世玉在2017年5月26日前不能归还，我担保人皇甫超磊承担伍万元还款责任。担保人：皇甫超磊，2017年1月27日”。被告皇甫超磊认可借款期限一个月，借款时原告扣除1个月利息1500元，被告杨世玉实际借款48500元。2016年2月7日，被告皇甫超磊偿还原告借款8000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王志刚与被告杨世玉向之间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，事实清楚，证据充分，应受到法律的保护。原告王志刚已履行出借义务，而被告杨世玉未能按约定履行还款义务，其行为违约，应承担违约的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告皇甫超磊自愿为杨世玉借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任担保，根据双方的约定及法律规定，被告皇甫超磊应对该笔借款承担连带保证责任。关于原告主张利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告借款时预先扣除一个月的利息1500元，本院确认借款本金为48500元，按照所扣利息可以确认月利率是30‰，因双方约定的利率过高，根据法律规定，应按年利率24%计算利息（利息自2014年9月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，应当扣除已付利息8000元）。2016年2月7日，被告皇甫超磊已偿还8000元，应当作为利息予以折抵。综上所述，原告要求被告偿还借款本金48500元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。被告杨世玉经本院合法传唤，即不出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告杨世玉偿还原告王志刚借款本金48500元及利息（利息自2014年9月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，还款时应扣除已付利息8000元），于本判决书生效后十日内履行完毕；二、被告皇甫超磊对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费620，合计1670元，王志刚负担30元，杨世玉负担1640元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人出具担保承诺证明时间是2017年1月27日,起诉立案时间是2017年7月13日,期间上诉人没有依法主张受到胁迫的证据,且其表明在借款时也进行了口头担保,故上诉人关于系受到威逼胁迫出具涉案借款担保的上诉理由不能成立。
上诉人出具的担保承诺证明“如杨世玉在2017年5月26日前不能归还，我担保人皇甫超磊承担伍万元还款责任”，对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人保证涉案债务履行期限2017年5月26日，本案起诉立案时间是2017年7月13日,故上诉人关于超出担保责任期间的上诉理由不能成立。
上诉人出具的保证明确约定保证债务金额为50000元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，上诉人对涉案借款本息合计50000元部分按照连带责任保证承担保证责任，原审对此适用法律错误，本院二审予以纠正。
综上所述，皇甫超磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6525号民事判决第一项，即被告杨世玉偿还原告王志刚借款本金48500元及利息（利息自2014年9月2日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，还款时应扣除已付利息8000元），于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、变更商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6525号民事判决第二项“被告皇甫超磊对上述借款承担连带清偿责任”为皇甫超磊对本判决第一项借款本息50000元承担连带清偿责任；
三、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6525号民事判决第三项，即驳回原告王志刚的其他诉讼请求；
四、驳回王志刚的其他诉讼请求；
五、驳回皇甫超磊的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，保全费620，二审案件受理费1050元，总计2720元，王志刚负担80元，杨世玉负担1640元，皇甫超磊负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 宋 健
审判员 王颖萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 段 培
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初608号
原告：李某，女，汉族，生于1966年12月13日
被告：吴某某，男，汉族，生于1953年4月29日
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 ：欧凌
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：胥琳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审21号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯新中旭饲料有限公司。
法定代表人：ＸＸ佳，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第25号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高黛晴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终269号
上诉人（原审被告）：洛阳金地百货有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心，统一社会信用代码91410300082275744N。
法定代表人：刘长伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨井卫，男，1970年5月9日生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人洛阳金地百货有限公司因与被上诉人杨井卫合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2018)豫0303民初1110号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告金地公司的住所地位于洛阳市××工区，且出租的不动产位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。申请人以起诉人数众多而判定该案在本辖区有重大影响，系对法律规定的片面理解。故金地公司对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳金地百货有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳金地百货有限公司不服原审裁定上诉称：依法撤销洛阳市西工区人民法院作出的(2018)豫0303民初1110号之一民事裁定，将本案移送至洛阳市中级人民法院审理。事实与理由如下：上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案，被上诉人在洛阳市西工区人民法院立案，上诉人在法定期限内提出管辖权异议后被驳回。与本案同时起诉的同类型案件共113起，直接关系到洛阳市重点建设项目国贸中心的生死存亡，对洛阳市经济发展具有重大影响，上诉人认为本案符合《民事诉讼法》第18条之规定，属于本辖区有重大影响的第一审民事案件。特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案系原审原告以原审被告作为承租方，既未按照双方签订的《商铺租赁合同》支付租金，亦不返还商铺，导致租赁合同的目的无法实现为由，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，请求原审被告将涉案商铺恢复原状、予以返还，并支付欠付的租金及逾�利息等所产生的争议，该争议为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。本案所涉租赁房屋（商铺）位于洛阳市××工区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。洛阳金地百货有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月二十一日
书记员 岳瑞莹