淮安市淮阴区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0804行初50号
原告淮安锐志新型建材有限公司淮阴分公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村。
法定代表人张庆祝，该公司总经理。
委托代理人王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。
被告淮安市淮阴区人力资源与社会保障局，住所地淮安市北京北路518号。
法定代表人常金林，职务局长。
委托代理人张长洪，该局工作人员。
委托代理人王娟，该局工作人员。
第三人王正安，男，汉族，1977年7月6日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告淮安锐志新型建材有限公司淮阴分公司（以下简称锐志公司）不服被告淮安市淮阴区人力资源与社会保障局（以下简称淮阴区人社局）、第三人王正安工伤行政确认一案，本院于2018年7月4日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7�25日公开开庭审理了本案。原告锐志公司委托代理人王正清，被告淮阴区人社局机关负责人杜希淮及其委托代理人张长洪、王娟，第三人委托代理人王岁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阴区人社局于2018年2月11日作出淮人社工认字[2018]33号《认定工伤决定书》，主要内容为：2017年2月13日6时50分左右，王正安骑电动车上班途经南陈集镇谌林路时与一辆电动三轮车发生碰撞，经诊断为右胫腓骨远端骨折，交通事故责任认定王正安负此事故同等责任。王正安所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告锐志公司诉称：1、王正安事故发生当天并非是在上班途中。2017年年初，原告并未开展业务，而且还是阴历新年年初，所以并未通知其来原告处开车，被告在第三人未提供上班途中证据的情况下，作出的工伤认定显然证据不足。2、原告和第三人之间并非是劳动合同关系。双方是按照运输次数为基数结算报酬，第三人在仲裁中也提供了上工票，双方其实是劳务关系而非劳动合同关系。综上，请求法院撤销被告作出的淮人社工认字[2018]33号《认定工伤决定书》。
原告锐志公司未向法庭提交证据。
被告淮阴区人社局辩称：1、淮劳人仲案字（2017）第128号仲裁裁决书已生效，能够确认王正安与原告单位的劳动关系已经确认并生效；2、被告调查查明当事人在春节后的2017年2月5日到原告单位上了一天班，且事发后曾和单位达成协议，由原告向第三人支付一万元了结此事。同时，被告向原告发出举证通知后，原告在限定的时间内没有提供证据证明其主张，根据规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告所作决定书事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淮阴区人社局向本院提交了以下证据：
第一组：1、工伤认定申请表一份，证明第三人王正安申请工伤认定；2、王正安身份证复印件一份、淮阴第二人民医院门诊病历复印件两份、出院小结复印件一份、诊断证明书复印件两份、交通事故责任认定书复印件一份、村委会证明复印件一份、上下班路线图复印件一份、淮阴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证复印件一份、原告企业注册信息复印件一份，该组证据为第三人向被告提交的证据材料。
第二组：1、工伤认定申请受理决定书及送达回证复印件一份、工伤认定期限举证通知书及送达回证复印件一份，证明被告作出具体行政行为。
第三组：1、证明复印件一份，该证据为原告向被告举证材料�工伤调查笔录复印件四份，证明被告依法作出调查；2、认定工伤决定书及送达回证复印件一份，证明被告作出具体行政行为。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项，第十九条。
第三人王正安述称：原告如何支付工人报酬是原告内部管理形式，不能排除双方存在劳动关系的事实，且原告出具的供货单能够证明第三人上班时间是2017年2月5日。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人王正安当庭提交以下证据：1、仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明第三人与原告之间通过淮阴区劳动争议仲裁委员会确认存在劳动关系的事实；2、原告2017年2月5日开出的供货单一份，证明第三人在2017年2月5日就已经上班的事实；3、道路交通事故认定书一份，证明第三人于2017年2月13日在淮阴区××××集镇发生交通事故的事实，及发生事故的地点是第三�到原告单位上班的必经之路；4、原告单位通讯录一份，证明第三人是原告单位的员工，职务是驾驶员；5、淮阴区××××集镇村委会证明一份，证明第三人发生交通事故身体受伤是在上班途中的事实；6、淮人社工认字（2018）33号《认定工伤决定书》，证明第三人受到的事故伤害是工伤的事实；7、2017年年历表一份，证明王正安于2017年2月13日发生交通事故时不是在国家法定春节假日期间，而是在正常工作日。
经庭审质证，本院对被告淮阴区人社局和三人王正安所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，第三人王正安系原告锐志公司单位员工，岗位为驾驶员。2017年2月13日6时50分左右，第三人王正安骑电动车上班途经南陈集镇谌林路时与一辆电动三轮车发生碰撞，经诊断为右胫腓骨远端骨折，交通事故责任认定王正安负此事故同等�任。
2017年11月7日，第三人王正安向淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王正安与锐志公司之间存在劳动关系。同年12月11日，淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字（2016）第128号仲裁裁决书，裁决王正安于2016年9月27日至2017年5月23日期间与锐志公司之间存在劳动关系。原告锐志公司认可收悉该裁决书，但主张未参加仲裁且相关权利未得到及时行使。
2018年1月11日，王正安就所受事故伤害向被告申请认定工伤。同年1月12日，被告作出受理决定书。当日，被告向原告锐志公司发送《工伤认定限期举证通知书》，限原告单位七日内就王正安是否在上班途中发生交通事故受伤予以举证。同年1月25日，原告向被告回复《证明》一份，否认王正安系公司员工。2018年2月11日，被告作出淮人社工认字[2018]33号《认定工伤决定书》，认定王正安所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告锐志公司不服，认为与王正安没有劳动关系，且认为王正安发生的事故并非在上班途中，遂诉至本院，请求撤销被告作出的淮人社工认字[2018]33号《认定工伤决定书》。
本院认为：本案的争议焦点为被告作出的工伤认定依据的事实是否清楚。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告受理工伤认定申请后，依法审查了申请人提交的相关材料，并进行了必要的调查，查明事发地点在王正安上班途中，符合上述条款规定的情形，据此认定王正安所受事故伤害属于工伤，并无不当。庭审中，原告主张与王正安不存在劳动关系,没有证据证明王正安所受事故伤害发生在上班途中。本院认为，确认劳动关�的仲裁裁决书已向原告公司依法送达，被告以该生效裁决作为认定劳动关系的证据，并无不当。关于工伤确认过程中的举证责任的问题，《工伤保险条例》第十九条规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在被告依法向原告公司告知举证权利后，原告在期限内并未向被告提交相关证据，且原告就其庭审中提出的主张亦未能提供任何证据予以证明，原告作为用人单位，应当依法承担举证不能的法律责任。因此，本院对原告的上述主张均不予采信。综上，被告淮阴区人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，原告诉请撤销无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告淮安锐志新型建材有限公司淮阴分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淮安锐志新型建材有限公司淮阴分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××72）。
审 判 长 孙亚峰
人民陪审员 王春红
人民陪审员 潘建平
二〇一八年八月九日
书 记 员 袁 蕾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。