河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2017号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒和，男，1977年4月16日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨虎龙，男，1979年9月10日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。被上诉人（原审被告）：邢台易发化学危险品货物运输有限责任公司，住所地邢台市桥西区邢州大道与滨江路交叉口西行200米路北。负责人：杨金胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台公司）因与被上诉人舒和、杨虎龙、邢台易发化学危险品货物运输有限责任公司（以下简称邢台易发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险邢台公司的委托诉讼代理人纪杰琼，被上诉人舒和的委托诉讼代理人李存之、被上诉人杨虎龙、邢台易发公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险邢台公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：我公司提交了保险单和保险条款。道路货物运输承运人责任险第三者责任险二十七条约定，驾驶人无驾驶危险货物车辆驾驶从业资格证的，保险人不负责赔偿。杨虎龙无危险货物运输从业资格驾驶危险货物运输车辆的行为，也违反了《危险化学品安全管理条例》第四十四条的禁止性规定。上诉人对被保险人履行了告知义务。原审不应当依据原有判例认定赔偿责任。诉讼费判决错误，应由各被上诉人承担。舒和辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律无误，判决结果公正。在同一事故中受害人虞东良的人身损害已经通过法律程序依法判决。邢台市开发区法院第947号判决书已经生效。上诉人履行了赔偿义务。同一事故中车辆损失的受害人舒和依据同一份保单，向上诉人主张赔偿，应依法支持。本案一审判决正确，请求查明事实依法维持。杨虎龙辩称：请求维持原判。易发公司辩称：对责任免除的条款，上诉人未对被保险人履行告知义务。责任免除的条款是规定驾驶人员应具有相应资格，根据合同法和保险法的相关规定，该条款系格式条款，按通常理解，应当理解为驾驶证而不是从业资格证。即使该条款约定必须持有从业资格证，根据保险法的相关规定，对于增加被保险人义务，限制被保险人权利的条款应为无效。综上，应驳回上诉，维持原判。舒和向一审法院起诉请求：要求太平洋财险邢台公司、杨虎龙、邢台易发公司赔偿因交通事故给我造成的损失20450元；要求太平洋财险邢台公司、杨虎龙、邢台易发公司承担本案诉讼费用。一审认定事实：2015年3月27日9时左右，舒和驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载虞东良）沿邢台市东环路由南向北行驶至吴城村口北200米处时，与前方同向同车道准备左拐弯杨虎龙驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车发生交通事故。造成舒和、虞东良受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交警支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定舒和负事故的主要责任，杨虎龙负事故的次要责任，虞东良不负事故责任。冀Ｅ×××××小型轿车经邢台盛金机动车评估有限责任公司进行评估，认定车辆损失为61,500元。舒和为此花费评估费2,000元。事故车辆冀Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为易发公司，实际车主为杨虎龙，易发公司系该车的挂靠单位。该车辆在太平洋财险邢台公司入有交强险和道路危险货物承运人责任保险，其中每次事故责任限额为50,000元，每次事故财产损失免赔额为1,000元。事故发生在保险期间内。2015年，虞东良向原审法院提起诉讼，要求杨虎龙、易发公司、太平洋财险邢台公司对其损失进行赔偿。原审法院作出（2015）邢开民初字第947号民事判决，由太平洋财险邢台公司在道路危险货物承运人责任险范围内赔偿虞东良26,703.7元，杨虎龙与易发公司连带赔偿虞东良30%的鉴定费损失。事故车辆在道路危险货物承运人责任第三者责任保险限额内剩余23,296.3元。一审法院认为，本院（2015）邢开民初字第947号民事判决书已经发生效力，该判决书就本事故责任承担问题进行了详细论述和明确分配，因此依据本院生效判决的内容，原告的车辆损失、诉讼费应当由太平洋财险邢台支公司在责任限额内进行赔偿。易发公司系事故车辆的挂靠单位，故评估费由杨虎龙和易发公司按照事故30%的责任承担连带赔偿责任，保险公司财产损失免赔额1,000元由杨虎龙和易发公司承担连带赔偿责任。太平洋财险邢台公司虽辩称由于杨虎龙没有危险货物运输资格，其公司不应当承担赔偿责任，但生效判决已经确认了其公司应在道路危险货物承运人责任险范围内承担赔偿责任的事实，且其公司已经履行了赔偿义务。因此本案原告的损失，被告亦应在保险范围内承担赔偿责任。杨虎龙及易发公司均认为本案事故车辆冀Ｅ×××××轻型普通货车实际车主为李进峰，但双方均未提交证据证明其主张，且本院（2015）邢开民初字第947号民事判决书中已明确认可事故车辆的实际车主为杨虎龙,因此本院对二被告的该项答辩主张不予认可。根据舒和提交的证据，其的损失认定如下：车辆损失61,500元，原告提交了邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的车物损失评估报告书，证明其车辆损失为61,500元。太平洋财险邢台公司认为原告提交的评估报告书系原告单方委托，对该评估报告书的关联性、合法性有异议，但太平洋财险邢台公司在规定的时间内未提交重新鉴定申请，也未提交证据证明其主张，故本院对原告提交的评估报告书予以认可。评估费2,000元，有原告提交的评估费发票为证，本院予以确认。以上两项合计63,500元。综上，太平洋财险邢台公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2,000元，在道路危险货物承运人责任第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失（61,500元-2,000元）×30%-1,000元（免赔额）=16,850元。杨虎龙、易发公司连带赔偿原告评估费600元、车辆损失1,000元。综上，太平洋财险邢台公司应在保险范围内赔偿原告车辆损失18,850元，杨虎龙、易发公司连带赔偿原告车辆损失1,000元、评估费600元。另本案诉讼费减半收取为156元，由太平洋财险邢台公司负担。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒和车辆损失18,850元。被告杨虎龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费1,000元、评估费600元，被告邢台易发化学危险品货物运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取为156元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认定事实与一审查明的事实一致。二审庭审中，本院组织本案当事人对中国太平洋财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款进行了质证。太平洋财险邢台公司质证意见：该保险条款十五条诉讼费部分未加黑，字体未加大、加粗。二十七条字体加黑，字体未加粗、加大。舒和质证意见：该保险条款十五条、二十七条未看出加黑、加粗的情形。杨虎龙质证意见：该保险条款十五条、二十七条未看出加黑、加粗的情形。易发公司质证意见：关于诉讼费，十二、十五、二十三条都有约定。二十七条字体没有加粗、加黑、加大。对该争议事实，本院认定如下：上述保险条款第二十七条字体没有变化，文字未加大、加粗，文字颜色略显发黑，但与其他文字的区别不明显，不足以引起投保人的注意。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被上诉人对上诉人的主张予以否认。虽然道路危险货物承运人责任保险条款第二十七条对保险人的免责作了约定，但是，载明该条款的文字与其他文字的区别不明显，不足以引起投保人的注意。根据上述法律、司法解释的规定，本院认为，太平洋财险邢台公司未履行法定的提示义务，对其请求免责的主张，不予支持。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。中国太平洋财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款第十五条明确约定发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失的，保险人按照本保险合同的约定承担诉讼费用。本案案件一审、二审案件受理费数额未超过该保险条款的法律费用比例负担的约定。根据上述法律规定及保险合同相对人的约定，太平洋财险邢台公司应当承担本案的案件受理费。综上所述，太平洋财险邢台公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 兵审 判 员  杨善敏代理审判员  王 龙二〇一六年九月十八日书 记 员  杨世敏