吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第641号
原告于胜文，住白山市。
原告张华珍，住白山市。
二原告委托代理人柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告吴玮。
委托代理人程建红，白山市法律援助中心律师。
原告于胜文、张华珍诉被告吴玮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张华珍及二原告的委托代理人柳玉峰、被告吴玮及其委托代理人程建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张华珍与被告吴玮于2014年12月16日签订旅馆转让协议一份，约定原告将位于浑江火车站东侧的华以勒家庭客房转让给被告，转让费为9万元，抵押金为2000元，房屋租赁期限为自2014年12月16日至2017年12月15日止，月租金3500元，按季交付并实行上打租。协议履行近半年左右，被告因不擅经营，导致该旅店生意下滑，遂多次向原告提出解除合同并要求返还旅店转让费，遭到了原告的拒绝。后被告擅自毁约，于2015年6月16日上午8时自行搬出旅馆，并告知原告不想再经营，因该旅馆所处路段人员复杂，出于安全考虑，原告的女儿于婷只好放弃现有工作，于2015年6月17日回来看管旅馆，以防止损失进一步扩大。现原告诉请依法确认原告张华珍与被告吴玮于2014年12月16日签订的旅馆转让协议有效，被告依约每季度交纳上打租金10500元，被告赔偿原告为其看护旅馆的费用每月2400元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，民事主体订立合同，应遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。根据国务院颁布的《个体工商户条例》第二十一条“个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照”的规定，说明个体工商户限定了特定的个体经营者的身份，其经营权不能离开登记的个体经营者而独立存在，与经营者具有依附关系，个体工商户应当以自己的名义自己从事生产经营，经营者名称的改变只能通过重新履行设立登记的程序而改变，经营者之间并不能简单地向工商行政管理机关申请经营者名称的变更登记，而应当在原经营者履行注销程序后，新的经营者再按程序、按规定履行设立登记的手续。登记的个体经营者不经营时，其生产经营权不得出租、转让。因此，此类经营权转让的行为，违反了《个体工商户条例》第十条第二款“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”的强制性规定，因此应当确认原、被告之间签订的转让合同无效，且自始没有法律约束力，由此取得的财产，应当予以返还。本案中，原告明知出借旅馆手续的行为不合法，仍与被告签订转让协议，并收取高额转让费，牟取不正当利益，原告的行为违反了诚实信用原则，也违反了法律的强制性规定，其转让行为无效。
二、根据《中华人民共和国行政许可法》第九条“依法取得的行政许可，除法律、行政法规规定依照法定条件和程序可以依法转让的外，不得转让。”的规定，本案所涉及旅馆经营权，属于由白山市公安局行政许可的特种行业，有公安局颁发的特种行业许可证，被许可人为于婷，许可事项为《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中行政许可目录下的旅馆业特种行为，现原告将这一行政许可的事项擅自转让给被告，明显违反了法律的强制性规定，因此该转让行为当然无效。
三、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，原告应当全额退还收取的转让费、抵押金及房租。
综上所述，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告的诉请没有法律依据，应予驳回。
法庭审理过程中，二原告为证明其事实主张提供以下证据：
1、营业执照、特种行业许可证、消防监督检查记录各一份，证明原告的旅馆手续合法。
2、旅馆转让协议书一份，证明该协议目前仍在履行期间，被告应向原告支付每季度租金10500元；
3、通知一份，证明旅馆停水是由于浑江站前铁路供水主管道大修造成，只能在铁路房产连接水管；
4、证明一份，证明原告女儿于婷为看管旅馆而辞职，每月工资损失3000元；
5、光盘一张，证明被告搬出旅馆系自愿，原告没有撵其搬出旅馆。
被告质证：对证据1真实性无异议，但消防监督检查记录不等同于消防安全证书，检查记录备注上已经注明只适用于办理相关证照使用，并不能证明该旅馆取得了消防合格证；原告没有将该旅店合法的、具有法律效力的消防合格证书交与被告，被告也未曾看见过消防合格证。营业执照本身手续合法不等于出借营业执照是合法的，特种行业的许可证依法不可转让、出借；
对证据2真实性无异议，但该份协议内容违反了法律规定，违反法律规定的合同自签订之日起就无法律效力，协议就谈不上仍在履行期间，原告的证明观点无法律依据、不成立；
对证据3的真实性无异议，但证明内容不全面，将在我方举证阶段证明旅馆停水达20天的事实。另外该证据也无法证明双方签订的协议具有法律效力；
对证据4真实性及证明观点均有异议，根据法律规定证人应当到庭接受双方的质证才能作为证据使用，而且出具证言的三江冷面店租的是原告的房屋，双方存在利害关系。被告不同意支付原告的女儿于婷因看管旅馆导致每月3000元的损失，因其于法无据，而且证明的内容和诉讼请求的数额不符，该证据也无法证实原告女儿于婷在此冷面店工作并辞职看管旅馆；
对证据5真实性无异议，但该证据无法证实被告是自愿搬出旅馆，因为该录音不是原、被告双方的对话录音，而是原告方与被告的舅妈之间的谈话录音，被告的舅妈是本案的案外人，并不了解本案的全部事实经过，并且该对话录音的时间是在原告收回房屋之后，无法证明原告所主张的观点。
法庭审理过程中，被告为证明其事实主张提供以下证据：
1、旅馆转让协议书一份，证明原告出租、出借营业执照等手续的事实；
2、收条一份，证明原告出租、出借营业执照等手续的事实；
3、通知和谈话记录各一份，证明旅店停水的事实；
4、原、被告之间的所有谈话笔录共6份，证明原告出租、出借营业执照等手续的事实。
原告质证：对证据1、2、4真实性无异议，但根据双方签订的协议内容，该协议包含挂靠经营和房屋租赁两个法律关系，并不是单纯的出租、出借营业执照本身；
对证据3真实性无异议，但说明停水是铁路房产造成，且原告已于2015年5月11日将水管修复，目前旅馆水电畅通。
对本案证据，本院认证如下：
对原告所举证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院经审核予以采信；对于原告提供的证据4系书面证明材料，被告对其真实性有异议且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信；对证据5，该证据系原告与案外人即被告吴玮的舅妈之间的谈话记录，被告质证称对该证据真实性无异议，但被告的舅妈并不了解本案的全部事实经过，并且该对话录音的时间是在原告收回房屋之后，本院经审核不予采信。
对被告所举证据1、2、3、4，原告对真实性均无异议，本院经审核予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和认证，本院认定如下案件事实：
2014年12月16日原告张华珍与被告吴玮签订旅馆转让协议书一份，约定：一、甲方（张华珍）将其位于浑江火车站东侧老邮局一、二层楼的华以勒家庭客房使用权转让给乙方（吴玮）；二、该房屋的租赁期限为2014年12月16日至2017年12月15日，月租金3500元，按季度付租金并实行上打租；三、营业执照、卫生许可证、税务证、特业证及消防许可证等相关注册手续、电脑系统、监控都归甲方所有，乙方只有使用权，不得转让或者带走，如有违约，抵押金全部扣除；四、本旅馆转让费为9万元，抵押金为2000元；五、因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损与甲方无关，乙方经营期间由乙方负责一切房屋维护维修，相关费用亦由乙方自行承担；六、乙方经营期间房租交齐后，由甲方负责交纳取暖费。另约定三年期满后双方相关权利义务等。被告交纳房租至2015年6月15日，于2015年6月16日搬出旅馆，同时原告接手旅馆。
旅馆转让协议书中涉及的营业执照、特种行业许可证及消防监督检查记录等手续登记人为于婷，于婷授权给其父母于胜文、张华珍代理其签订转让协议及诉讼。
2013年10月16日10时，白山市浑江区公安消防大队经对白山市浑江区华以勒家庭客房进行检查，出具消防监督检查记录一份。2014年7月16日，于婷取得特种行业许可证。2014年7月22日，于婷取得白山市浑江区华以勒家庭客房的营业执照。
2015年4月27日，浑江铁路房产车间发出通知，主要内容为：因浑江站前铁路供水主管道大修，以前连接在管道上的用户连接点全部废弃。如用户仍需要使用铁路水请到铁路房产商谈。
综上所述，本院认为，关于旅馆转让协议部分，按照原、被告的约定“营业执照、卫生许可证、税务证、特业证及消防许可证等相关注册手续、电脑系统、监控都归原告所有，被告只有使用权，不得转让或者带走”，双方之间转让的是旅馆室内设备及个体工商户营业执照、卫生许可证、税务证、特种行业许可证的使用权，而非所有权。可个体工商户营业执照等证照是行政机关在行使职权中许可当事人从事一定经营活动的凭证，具有独占性、人身依附性和社会管理性，不允许私自出租、出借或转让，故关于旅馆使用权的转让与营业证照的出租违反《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员之间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”及第二十三条“个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照”的规定，协议中该部分约定应认定为无效。关于旅馆房屋租赁协议部分，系双方真实意思表示，并无违反法律、法规的情形，应属有效，但因被告承租原告房屋的合同目的是用于经营旅馆，现合同目的已无法实现，故原、被告之间房屋租赁合同应予解除。综上所述，原告诉请确认原、被告签订的旅馆转让协议有效，本院确认旅馆使用权转让部分无效，确认旅馆房屋租赁部分有效，但予以解除。因被告搬离旅馆时未欠房租，搬离后原告也已接手旅馆，实际上不发生房屋租赁费用，故原告诉请被告每季度交纳上打租金10500元，本院不予支持。对于原告诉请被告赔偿为其看护旅店的费用每月2400元，因原告所举证据未能证明其主张，其未完成举证责任，故对其该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、原告张华珍与被告吴玮于2014年12月16日签订的旅馆转让协议书中关于旅馆使用权转让的部分确认无效，关于旅馆房屋租赁关系的部分予以解除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费122元由原告于胜文、张华珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 马恩鹏
审 判 员 张建军
代理审判员 李 冰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张婷婷