福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州榕城汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区东浦路16号。
法定代表人李渊，董事长兼总经理。
委托代理人唐跃进，男，1958年2月20日出生，汉族，福州榕城汽车服务有限公司职员，住福州市鼓楼区。
委托代理人马兰花，福建新世通律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人林建德，男，福州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人林卫宠，厅长。
委托代理人兰进银，男，福建省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人陈秀，福建建达律师事务所律师。
原审第三人余荣华，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省奉新县。
委托代理人何睿，福建皓森律师事务所律师。
福州榕城汽车服务有限公司（以下简称榕城汽车公司）因诉福州市人力资源和社会保障局（以下简称福州市人社局）社会保障行政确认、福建省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
榕城汽车公司向本院申请再审称：1.原审第三人余荣华与申请人之间不构成事实劳动关系。余荣华驾驶的闽Ａ×××××号出租车车辆行驶证登记的所有人为申请人，该车的实际车主为林忠娇，挂靠在申请人名下营运。余荣华是向实际车主林忠娇承包该车每天晚5：45至早6：00的运营，承包金每天190元，余荣华自负盈亏。余荣华与林忠娇之间的法律关系为出租车营运承包关系，原审判决认定余荣华与申请人之间构成事实劳动关系，主要证据不足。2.原审判决适用法律明显错误。原审根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定判定申请人提供的证据无法证明余荣华存在法定的“非工伤”情形，故应承担举证不能的法律后果。但本案关键的法律关系在于余荣华与申请人之间是否形成事实劳动关系，与其是否存在法定“非工伤”的情形无关，显然原判适用法律错误。本案虽然是行政诉讼，但基本事实是民事法律关系，在认定基本事实时仍应适用民事法律规定，原审判决在认定劳动关系时排除适用民事法律规定是错误的。综上，申请人与案涉车辆实际车主林忠娇之间为挂靠关系，不应为不存在事实劳动关系的第三人余荣华所受的伤害承担工伤法律责任。请求依法对本案进行再审。
被申请人福州市人社局提交意见称：2015年7月28日被申请人受理余荣华工伤认定申请。经查，2015年4月8日1时56分，余荣华驾驶闽Ａ×××××出租车营运过程中，途经五里亭立交桥路段时发生交通事故受伤。对余荣华的工伤主张，根据《工伤保险条例》第十九条规定，被申请人向申请人发出举证通知书等相关材料，要求申请人举证说明。申请人在反馈的《关于余荣华提交工伤认定的说明》中确认，林忠娇与申请人签订出租车承包运营合同，申请人将闽Ａ×××××出租车承包给林忠娇。之后，由承包人林忠娇一方招聘驾驶员余荣华，发给标有服务单位为榕城汽车服务公司，驾驶员为余荣华的服务监督卡，并规定驾驶闽Ａ×××××出租车的时间为每天晚上5时45分至第二天上午6时。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，用工单位将业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该用工单位承担工伤保险责任。申请人应承担第三人受伤的工伤保险责任。请求驳回再审申请。
被申请人省人社厅提交意见称：现有证据足以认定闽Ａ×××××出租车车身是由林忠娇购买，以榕城汽车公司的名义对外运营，且余荣华系林忠娇聘用担任闽Ａ×××××出租车司机，在驾驶闽Ａ×××××出租车营运过程中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》中工伤认定的条件，申请人认为其不构成工伤没有事实与法律依据。被申请人作出行政复议决定程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定。一、二审对本案的事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
原审第三人余荣华同意两被申请人的意见。
本院认为，闽Ａ×××××出租车的实际车主为林忠娇，该车挂靠申请人对外经营，各方当事人对此并无异议。本案争议的焦点问题是余荣华所受伤害是否应当由申请人承担工伤保险责任。从申请人提交的证据来看，余荣华实为林忠娇聘请的司机。第一，余荣华与AT3558出租车实际车主林忠娇签订的《出租车租赁承包合同》规定余荣华每天的上班时间、营运范围和缴交给车主的费用是固定的，余荣华除了负责燃油费用外，该车的其他规费、正常的修理费由车主负责，同时还规定了违章事故的处理和费用的承担等。余荣华与林忠娇之间符合聘用关系的特征。第二，林忠娇于2013年6月5日出具的委托书，也明确委托刘锦云办理驾驶员聘用等手续。第三，申请人提交的《关于余荣华提交工伤认定的说明》亦已确认“余荣华是由我司闽Ａ×××××承包车主林忠娇自己聘用的替车司机”。第四，申请人为余荣华办理了《福州市出租车驾驶员服务监督卡》，卡上记载的服务单位为申请人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(五)项关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，被申请人福州市人社局认定余荣华所受伤害为工伤以及申请人作为用人单位承担工伤保险责任，符合法律规定。被申请人省人社厅作出维持的行政复议决定，正确合法。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州榕城汽车服务有限公司的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年五月九日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE