wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第999号
原告：王建潮。
委托代理人：赵捷、陈达。
被告：周国祥。
委托代理人：王立江。
本院在审理原告王建潮诉被告周国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月19日申请撤回对被告周国祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建潮撤回对被告周国祥的起诉。
案件受理费12，100元，减半收取6，050元，由原告负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一二年二月十九日
书 记 员 徐 妍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第726号
原告：彭松松。
被告：鲍阿梅。
原告彭松松为与被告鲍阿梅民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭松松到庭参加诉讼，被告鲍阿梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭松松起诉称：被告鲍阿梅于2013年6月份、8月1日、8月28日、2014年1月份（2013年底）分别向原告借款35000元、20000元、5000元、40000元，于2014年1月份出具借条一份，确认向原告借款100000元，落款时间写成2013年6月25日，未约定利息和还款期限。原告起诉请求：判令被告鲍阿梅归还原告借款人民币100000元及相应利息（自2013年6月25日起按月利率2分计算至还款日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款100000元并支付逾期利息（自2014年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明被告鲍阿梅向原告彭松松借款100000元的事实。
被告鲍阿梅未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证质证，被告鲍阿梅无正当理由拒不到庭视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告彭松松的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告鲍阿梅于2013年6月份、8月1日、8月28日、2014年1月份（2013年底）分别向原告借款35000元、20000元、5000元、40000元，于2014年1月份出具借条一份，确认向原告借款100000元，落款时间写成2013年6月25日，未约定利息和还款期限。因被告未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告鲍阿梅向原告彭松松借款人民币合计100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告鲍阿梅应予以归还。双方未书面约定利息，原告亦无证据证明双方有口头约定利息，本案依法视为不支付利息，但原告可自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至本金还清之日止。因双方未约定还款时间，亦未有证据表明原告曾向被告主张过归还借款的权利，故起诉受理之日为主张权利之时。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍阿梅于本判决生效之日起十日内归还原告彭松松借款人民币100000元并支付逾期利息（自2014年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍阿梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 阮钊恒
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2726号
原告：陆志海，男，1971年3月7日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：丁立，男，1970年10月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周国萍，女，1972年3月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陆志海与被告丁立、周国萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院起诉，请求判令被告丁立、周国萍归还借款300?000元。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月25日，被告丁立向原告出具借条一份，载明：今借到原告300?000元。同日，原告将300?000元汇付至被告丁立账户。
另查明：两被告于1997年4月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁立、周国萍共同返还原告陆志海借款300?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?800元，由被告丁立、周国萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 徐荣燕
人民陪审员 叶海章
二〇一七年十二月七日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第79号
原告水某甲，男，1986年6月14日出生，汉族，住河南省陕县。
被告王某甲，女，1988年8月15日出生，汉族，农民，住河南省陕县。
原告水某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务告知书及开庭传票等相关法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告水某甲诉称，原、被告于2008年1月14举行结婚仪式，同年8月11日生育一男孩取名水某乙，并于2008年12月2日在陕县民政局补办结婚证，婚后双方因家务事矛盾不断，夫妻感情确以破裂。现请求法院判令：1.解除原、被告婚姻关系。2.婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至孩子满18周岁。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张的成立向本院提交的证据材料有：
原告的身份证复印件1份。欲证实原告的基本情况。
结婚证1份。欲证实双方系夫妻关系。
3.陕县菜园乡雁翎关村委会证明1份。欲证实被告王某甲下落不明2年以上的事实。
4.证人李某甲、张某乙证言各1份。欲证实被告王某甲下落不明2年以上的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，因被告王某甲未出庭参加诉讼，本院确认原告提交的证据与本案案件有关联，结合证据的“三性”特征，可以作为本案的有效证据使用，并予以采信。
根据庭审和本院所采信的证据，可以认定以下案件事实：原告与被告在打工时相识，经自由恋爱于2008年1月4日举行结婚仪式，同年12月2日补办结婚证。婚后夫妻关系一度尚可，2008年8月11日生育男孩，取名水某乙，现随被告生活，2011年10月原、被告发生矛盾被告携子离家出走，经原告多方寻找被告，被告均无音讯，2014年1月2日原告起诉来院，请求离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处，共同携手珍惜其夫妻感情，但因被告携子离家出走时间已达二年以上，确实不尽夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，现原告提出离婚诉讼请求，本院依法应予支持。对原告请求抚养婚生男孩水某乙，因孩子现随被告生活，且下落不明，从有利于孩子健康、成长的因素考虑，水某乙由被告抚养为宜，原告应部分承担孩子抚养费用，本院酌定每月200元。原、被告的婚前及婚后共同财产，可另行解决为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告水某甲与被告王某甲的婚姻关系。
二、原、被告的婚生子水某乙，暂由被告王某甲抚养。原告每月承担孩子费200元至孩子十八周岁止。
案件受理费300元，由原告水某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一四年五月三十日
书 记 员 卫小平
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2326号
申请执行人田某甲。
被执行人田某乙。
申请执行人田某甲与被执行人田某乙抚养费纠纷一案中，文登市人民法院（2012）文高民一初字第275号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文高民一初字第275号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十日
书记员 王世文
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1130民初1412号
原告：景德镇新越装饰设计工程有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路789号四季春晖1栋。
法定代表人江新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人汪铮议，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：婺源县宴遇音乐餐吧。
经营者：吴容华，男，1978年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
原告景德镇新越装饰设计工程有限公司诉被告婺源县宴遇餐吧装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭外自行协商达成和解协议，其向法院申请撤诉，系其真实意思表示，也无规避法律的行为，依法应准予撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告景德镇新越装饰设计工程有限公司撤诉。
本案受理费7956元，减半收取3978元，由原告景德镇新越装饰设计工程有限公司负担3978元。
审判员 洪振华
二〇一七年十月十六日
书记员 丁高峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执625号
申请执行人：淄博颜山文化旅游发展有限责任公司。住所地博山区峨眉山路**号。统一社会信用代码：91370304MA3C9L9Y5A。
被执行人：山东龙生机械有限公司。住所地博山区颜北路**号。统一社会信用代码：9137030426517579K。
被执行人：山东龙生轴承有限公司。住所地博山区颜北路***号。统一社会信用代码：91370304265175770U。
被执行人：山东精工轴承有限公司。住所地博山区颜北路**号。统一社会信用代码：913703047618859235。
被执行人：张继生，男，1964年1月2日出生，汉族，住博山区。
淄博颜山文化旅游发展有限责任公司与山东龙生机械有限公司、山东龙生轴承有限公司、山东精工轴承有限公司、张继生债权转让合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）鲁0304民初3281号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的5862388.28元。
在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人山东龙生机械有限公司、山东龙生轴承有限公司、山东精工轴承有限公司、张继生银行存款、证券、不动产、车辆登记信息，均无财产可供执行，申请执行人淄博颜山文化旅游发展有限责任公司不能提供被执行人山东龙生机械有限公司、山东龙生轴承有限公司、山东精工轴承有限公司、张继生的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年八月十日
书记员 高隆鑫
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第889号
申请执行人苏启绵，农民。
被执行人方清海，农民。
本院在执行申请执行人苏启绵与被执行人方清海买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏启绵于2015年1月30日向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2013）龙民初字第6376号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 潘奕菁
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第133号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人寇运志，农民。
被执行人孙娜娜，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人寇运志、孙娜娜计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2011年10月28日以被执行人寇运志、孙娜娜违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第1款的规定，作出了罗人口费征字（2011）030177号、030178号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费6824元，责令被执行人接到本决定书30�内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）030177号、030178号社会抚养费征收决定书，于2011年10月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2011）030177号、030178号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人寇运志�孙娜娜接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费4824元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第580-1号
被执行人高峰。
被执行人周X。
高峰、周X犯对非国家工作人员行贿罪、违法发放贷款罪一案，北京市第一中级人民法院（2013）一中刑初字第1605号刑事判决书已经发生法律效力，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高峰银行存款人民币六万五千元。
二、冻结、划拨被执行人周X银行存款人民币二万元。
三、采取以上措施仍不足以履行判决书确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高峰、周X应当履行义务部分的财产。
执行员 洪文光
二〇一四年十月二十七日
书记员 郑 义
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第674-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与高青华、孙菲菲、李友存、赵书利债权一案中查明，被执行人孙菲菲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将孙菲菲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00172号
原告刘某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，洛川县某某某某某某行政村村民，住该村。
被告田某某，女，某某年某某月某某日出生，汉族，洛川县某某行政村村民，现住址不详。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于1999年3月6日登记结婚，于2000年9月2日生一子，取名刘某某。婚后双方常因生活琐事发生纠纷，被告从2012年元月份离家出走，去向不明，致夫妻感情破裂。原告现请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子刘思凡由原告抚养，被告承担抚养费；3、个人衣物归各自所有；4、案件受理费由被告承担。
原告刘某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、户口本复印件1份，证明原、被告及婚生子的姓名、性别、出生年月、身份证号码。
证据2、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻。
被告田某某未出庭、未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
在庭审中，被告田某某未到庭进行质证。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，被告经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对其予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年3月6日登记结婚，于2000年9月2日生一子名刘某某，现随原告刘某某共同生活。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告遂于2012年元月份离家出走，至今未归。原告刘某某遂诉至本院。
本院认为，原、被告不能相互谅解、和睦相处，因生活琐事发生矛盾，遂致被告长期离家出走，原、被告夫妻关系名存实亡，故对原告请求离婚之诉求，本院予以支持。被告离家出走后，婚生子一直随原告共同生活，且被告现下落不明，故婚生子应由原告自行抚养为宜。对于原、被告各自衣物，应各归己有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告刘某某与被告田某某离婚。
婚生子刘思凡由原告刘某某自行抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。
原、被告各自衣物各归己有。
驳回原告刘某某其它诉讼请求。
受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 郑百林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 兰丽娜
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00172号
原告刘某某，男，1973年10月3日出生，汉族。
被告田某某，女，1977年11月4日出生，汉族。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告于1999年3月6日登记结婚，于2000年9月2日生一子，取名刘思凡。婚后双方常因生活琐事发生纠纷，被告从2012年元月份离家出走，去向不明，致夫妻感情破裂。原告现请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子刘思凡由原告抚养，被告承担抚养费；3、个人衣物归各自所有；4、案件受理费由被告承担。
原告刘某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、户口本复印件1份，证明原、被告及婚生子的姓名、性别、出生年月、身份证号码。
证据2、结婚证1本，证明原、被告系合法夫妻。
被告田某某未出庭、未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
在庭审中，被告田某某未到庭进行质证。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，被告经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对其予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年3月6日登记结婚，于2000年9月2日生一子名刘思凡，现随原告刘某某共同生活。婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告遂于2012年元月份离家出走，至今未归。原告刘某某遂诉至本院。
本院认为，原、被告不能相互谅解、和睦相处，因生活琐事发生矛盾，遂致被告长期离家出走，原、被告夫妻关系名存实亡，故对原告请求离婚之诉求，本院予以支持。被告离家出走后，婚生子一直随原告共同生活，且被告现下落不明，故婚生子应由原告自行抚养为宜。对于原、被告各自衣物，应各归己有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告刘某某与被告田某某离婚。
婚生子刘思凡由原告刘某某自行抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。
原、被告各自衣物各归己有。
驳回原告刘某某其它诉讼请求。
受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 郑百林
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 兰丽娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10708号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告唐山劳动日报社。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告唐山劳动日报社著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年5月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告唐山劳动日报社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年五月九日
书记员 付莎莎
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第197号
罪犯米占财，男，汉族，1970年4月9日出生，文盲，户籍所在地青海省大通回族土族自治县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
阿拉善右旗人民法院于2010年8月12日作出（2010）阿右刑初字第13号刑事判决，认定被告人米占财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年4月19日起至2014年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯米占财在服刑改造期间认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量地完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯米占财有前科，其在服刑期间，能够按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，认罪服法，服从管教，遵守监规，“三课”考核合格，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯米占财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米占财减去有期徒刑八个月二十一天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 欢
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第197号
罪犯米占财，男，汉族，1970年4月9日出生，文盲，户籍所在地青海省大通回族土族自治县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
阿拉善右旗人民法院于2010年8月12日作出（2010）阿右刑初字第13号刑事判决，认定被告人米占财犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年4月19日起至2014年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯米占财在服刑改造期间认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量地完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计获得记功奖励六次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯米占财有前科，其在服刑期间，能够按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，认罪服法，服从管教，遵守监规，“三课”考核合格，累计获得记功奖励六次，确有悔改表现，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯米占财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米占财减去有期徒刑八个月二十一天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00797号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司。
法定代表人：朱翊兴，董事长。
委托代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：代双龙，安徽天德律师事务所实习律师。
被告：周喆，男，1965年1月4日出生，汉族。
安徽省蓝馨物业管理有限责任公司（以下简称蓝馨物业公司）与周喆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员陆翠玲适用小额诉讼程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告蓝馨物业公司委托代理人李学艮，被告周喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝馨物业公司诉称：2012年6月1日，蓝馨物业公司和周喆所在小区的建设单位皖能合肥发电有限公司签订《物业委托服务协议》，协议约定由蓝馨物业公司为周喆提供物业服务，服务期限为2012年6月1日至2013年12月31日；物业服务费收费标准多层按照建筑面积每月每平方米0.5元、小高层按照建筑面积每月每平方0.93元，物业费每半年收取一次，逾期按每日万分之五交纳滞纳金等。周喆自2012年12月1日起拖欠物业服务费，虽经蓝馨物业公司多次催要，周喆至今仍然不予交纳，蓝馨物业公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、周喆立即支付拖欠的物业服务费2524元（暂自2012年6月1日计算至2013年12月31日）及其滞纳金395元（其中以797元为基数暂自2012年12月1日起按每日万分之五的标准计算至2014年4月30日最终至款清时止，以797元为基数暂自2013年6月1日起按每日万分之五的标准计算至2014年4月30日最终至款清时止，以797元为基数暂自2013年12月1日起按每日万分之五的标准计算至2014年4月30日最终至款清时止），合计2883元；2、本案诉讼费由周喆承担。
周喆辩称：周喆拖欠蓝馨物业公司物业费情况属实，对此予以确认，但未交物业费的原因系蓝馨物业公司未能提供正规的发票且自家房屋存在漏水现象蓝馨物业公司一直未能维修好，物业服务不到位。
经审理查明：周喆系合肥市庐阳区龙灯路湖畔家园XX栋XXXX室业主，房屋建筑面积为142.83平方米，房屋类型系小高层。2012年6月1日，蓝馨物业公司与湖畔家园小区建设单位皖能合肥发电有限公司签订《物业委托服务协议》，合同约定选聘蓝馨物业公司对湖畔家园小区提供前期物业服务管理事宜。合同期限自2012年6月1日起至2013年12月31日止。物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每半年缴纳一次，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取，小高层按每月每平方米0.93元收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，蓝馨物业公司从逾期之日起按应缴费用的万分之五每日收取滞纳金。合同签订后，蓝馨物业公司为湖畔家园小区提供物业服务至2013年12月31日，周喆未支付2012年6月1日至2013年12月31日期间物业费。蓝馨物业公司分别于2012年11月5日、11月12日、11日26日，2013年3月21日发布通知，对湖畔家园小区包括涉案房屋在内的小区房屋存在的漏水等问题提供登记维修。蓝馨物业公司于2014年4月19日在涉案业主房屋门外张贴缴费通知单，向周喆催缴自2012年6月至2013年12月31日所拖欠的物业服务费，周喆一直未缴纳。蓝馨物业公司于2014年5月19日诉至本院，请求判如所请。
另查明，合肥市庐阳区物价局以合庐皖价服证第01050112号服务价格登记证核准，湖畔家园住宅小区物业服务费执行一费制，按建筑面积收取，有电梯住宅综合服务费为0.93元／平方米／月，有效期自2012年12月至2014年12月。
上述事实有物业服务资质证书、物业委托服务协议、服务价格登记证、通知、报修通知、催缴照片、面积表及当事人陈述予以证明。
本院认为：蓝馨物业公司与湖畔家园小区建设单位签订的《物业委托服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，该合同合法有效。故蓝馨物业公司为湖畔家园小区提供了物业服务，周喆作为该小区业主应履行缴纳物业费的义务。周喆抗辩称未交物业服务费系由于蓝馨物业公司未能提供正规的发票，该抗辩理由不能构成拖欠物业服务费的理由，故对于该抗辩本院不予采信。周喆另抗辩称蓝馨物业公司对其房屋出现的漏水情况未维修完毕，漏水情况依然存在。蓝馨物业公司向本院提供的证据可以证明蓝馨物业公司在湖畔家园小区内以张贴通知的形式通知存在漏水问题房屋的业主进行报修登记并安排施工单位登门维修，结合周喆在庭审中陈述蓝馨物业公司的确有上门维修的事实，蓝馨物业公司已履行了维修义务，周喆主张蓝馨物业公司物业服务不到位，但未能提供证据予以证明，故本院对于周喆就蓝馨物业公司未能解决房屋漏水问题而拖欠物业服务费的抗辩理由不予支持；对于蓝馨物业公司要求周喆支付自2012年6月至2013年12月31日的物业服务费用的诉讼请求本院予以支持，物业服务费金额为2524元（142.83平方米×0.93元×19月=2524元）；对于蓝馨物业公司要求周喆支付因逾期支付物业服务费而产生的滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依据协议约定，物业服务费每半年支付一次，逾期交纳物业服务费的，蓝馨物业公司从逾期之日起按应缴费用的万分之五每日收取滞纳金，蓝馨物业公司诉请滞纳金缴纳自2012年12月1日起开始计算。故自2012年12月1日至2013年5月31日的滞纳金金额为72元（797元×181天×0.05%=72元）；自2013年6月1日自2013年11月30日的滞纳金金额为145元（797元×2×182天×0.05%=145元）；自2013年12月1日至2014年4月30日是滞纳金金额为179元（797元×3×150天×0.005%=179元），合计为396元。
综上，依照《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周喆于本判决生效之日起十日内向原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司交纳物业管理服务费2524元（自2012年6月1日计算至2013年12月31日）；
二、被告周喆于本判决生效之日起十日内向原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司支付滞纳金395元（自2012年12月31日暂计算至2014年4月30日，之后按每日0.05%的标准顺延计算至本判决履行期间届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告周喆负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陆翠玲
二〇一四年六月二十六日
书记员 潘亚慧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初406号
原告：曾某，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告：李某，住邵阳市双清区。
被告：朱某，住邵阳市大祥区。
被告：邵阳市钰源房地产开发有限公司，邵阳市大祥区中心路14号卓嵩一栋一单元7楼0107001号。
法定代表人：朱送来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓红，该公司法律顾问。
原告曾某与被告李某、朱某、邵阳市钰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾某撤诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 张红梅
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 马喜艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1709号
上诉人（原审被告）：北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号8、9层。
法定代表人：刘小东。
被上诉人（原审原告）：吴林利，女，1990年11月16日出生，汉族，现住湖南省益阳市资阳区。
原审被告：新华区腊芝手机商行，住所地河北省石家庄市新华区。
经营者：韩玉芝。
上诉人北京知行锐景科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0106民初760号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其住所地位于北京市，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢爱君
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审15号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建甫，男，1974年8月14日出生，土家族，公务员，系张家界市永定区司法局工作人员，住张家界市永定区，代理权限为一般授权代理。
被执行人田栋梁，男，1994年9月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行《房屋补偿决定》（张定政补字〔2017〕161号）一案，本院在对申请执行的《房屋补偿决定》的合法性进行审查的过程中，被执行人田栋梁已自行履行了《房屋补偿决定》约定的义务。2018年1月22日，申请执行人向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁�如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 向 芬
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘飞鸿
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1153号
申请执行人李士权，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人陈孝李，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院执行申请执行人李士权与被执行人陈孝李为民间借贷纠纷一案，执行标的46000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋桂宝
审判员 张 刚
审判员 叶 青
二〇一六年十一月十日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1153号申请执行人李士权，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人陈孝李，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院执行申请执行人李士权与被执行人陈孝李为民间借贷纠纷一案，执行标的46000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋桂宝审判员  张 刚审判员  叶 青二〇一六年十一月十日书记员  汪艳志
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执行�定书
（2018）湘1202执965号
申请执行人鹤城区顺风钢筋来料箍筋加工厂，经营场所，怀化市鹤城区盈口乡井坪村9组佳惠农产品市场15号，注册号：431202600330891。
经营者郑建平，男，1981年12月10日出生，住所地江西省泰和县。
被执行人张忠，男，1967年5月3日出生，住所地湖南省新化县。
本院在执行鹤城区顺风钢筋来料箍筋加工厂与张忠定金合同纠纷一案中，申请执行人鹤城区顺风钢筋来料箍筋加工厂向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执965号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵振华
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 瞿剑光
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瓦行初字第113号
原告：吴宗德，男。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，男，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。
委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。
原告吴宗德不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告吴宗德作出大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，吴宗德到北京市中南海周边非正常上访地上访，扰乱该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予吴宗德行政拘留五日的行政处罚。
事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。
程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。
原告吴宗德诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，证明被告作出具体行政行为违法。
被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。
本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边非信访接待地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告吴宗德作出大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，吴宗德到北京市中南海周边非正常上访地上访，扰乱该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予吴宗德行政拘留五日的行政处罚，并已交付执行完毕。原告吴宗德不服，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:
驳回原告吴宗德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴宗德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 关晓娜
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王子龙
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第113号原告：吴宗德，男。被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，男，系该局局长。委托代理人：梅林祥，男，系该局法制大队科员。委托代理人：李岩，男，系该局法制大队科员。原告吴宗德不服被告瓦房店市公安局于2014年5月27日作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告吴宗德作出大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，吴宗德到北京市中南海周边非正常上访地上访，扰乱该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予吴宗德行政拘留五日的行政处罚。事实部分证据：证据1.原告的询问笔录；证据2.中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书。证据1-2证明原告于2014年5月26日到北京中南海周边非信访地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。证据3.原告的身份信息，证明原告现居住在瓦房店市九龙街道办事处吴店村吴家店屯，系被告的行政管辖区域，故被告对本案具有管辖权。程序部分证据：证据1、受案登记表；证据2、传唤证；证据3、询问笔录；证据4、通（告）知记录；证据5、公安机关行政处罚告知笔录；证据6、行政处罚审批表；证据7、大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书及送达。以上证据证明被告作出具体行政行为的程序是合法的。原告吴宗德诉称：（一）瓦房店市公安局认定案件事实不清，证据不足，原告因拆迁补偿不合理到北京上访，没有扰乱公共秩序，不属于非法上访；（二）瓦房店市公安局适用法律错误，北京中南海地区不属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的范围内，所以被告据此条款作出处罚错误；（三）瓦房店市公安局滥用职权作出的具体行政行为明显不当，原告的行为应当由北京市公安机关管辖，被告对原告作出行政拘留的处罚不当；（四）根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定，认定违法上访，都要进行听证，被告没有进行听证，属于违反法定程序。故请求依法撤销被告作出的大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、登记回执；证据2、政府信息不存在告知书。证据1-2证明原告在北京没有违法行为。证据3.大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，证明被告作出具体行政行为违法。被告瓦房店市公安局辩称：2014年5月26日，原告到北京市中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被大连市公安局驻京工作组查获并予以训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机关在该地区并没有设立或者指定信访接待场所，原告在主观明知的情况下，还到北京中南海周边非信访接待区上访，具有扰乱该地区公共场所秩序的故意。原告居住地区系被告管辖的行政区域，被告对本案具有管辖权。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到治安管理处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求法院依法予以维持。本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-3系公安局依法提取，具有真实性、合法性及关联性，可以作为被诉具体行政行为的依据。被告提供的程序证据1-7符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。原告提供的证据1-2不能否认原告到北京市中南海周边非信访接待地区上访的事实，故该证据本院不予采纳；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性的原则，但不能证明原告的主张，本院不予采信。经审理查明，2014年5月27日，被告瓦房店市公安局对原告吴宗德作出大公（瓦）行罚决字[2014]第313号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日4时30分，吴宗德到北京市中南海周边非正常上访地上访，扰乱该地区的正常秩序，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予吴宗德行政拘留五日的行政处罚，并已交付执行完毕。原告吴宗德不服，向本院提起行政诉讼。认定上述事实，有原、被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。根据本院采信的证据，能够证明原告实施了到北京市中南海非信访接待区上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，滥用职权，未能提供有效证据予以证明，原告还提出被告程序违法，从本院采信的证据看，被告在作出行政处罚前已经履行了告知程序，在原告明确表示不提出陈述和申辩的前提下作出行政处罚决定，符合法律规定的程序要求，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:驳回原告吴宗德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴宗德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 关晓娜二〇一四年十一月一日书 记 员 王子龙
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔终22号
上诉人（原审原告）袁琳生，男，1962年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。
上诉人袁琳生因行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权时存在侵犯人身权、财产权的情形，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿，造成侵害事实的行政机关为赔偿义务机关。原告认为被告没收其乘车卡的行为违法，已向原审人民法院提起了（2017）津0101行初217号行政诉讼。原告请求人民法院确认被告的行为违法但无法就自己的主张提交相关事实证据，也不能证明其要求确认违法的行为系被告所为，原审人民法院已裁定驳回原告的起诉。故原告据（2017）津0101行初217号案件一并提起的行政赔偿案件中的诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，应依法对其起诉予以一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告袁琳生的起诉。
上诉人袁琳生上诉称，上诉人在天津火车站2号候车大厅准备乘坐高铁城际列车时，几十名身着警服的警察在查验车票时说上诉人的身份信息有问题，并将上诉人的乘车卡没收，还不给开具任何扣押凭证，扣押上诉人的乘车卡就不应让上诉人出示什么证据。被上诉人称不是适格被告亦是错误的，故上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定，赔偿上诉人上一乘车卡内的5000元。
本院认为，本案系上诉人请求确认被上诉人扣押乘车卡行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因上诉人请求确认扣押乘车卡行为违法的起诉已被驳回，其不能提供加害行为已被确认为违法的证据，故其赔偿请求依法亦应予驳回。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执保14号
张秋强、泸溪县湘亚鞋业有限公司：
本院执行的张秋强与泸溪县湘亚鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，执行标的110000元，执行过程中经传统查询被执行人银行无足额财产，故本案部分保全。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1768号
上诉人（原审原告）郑波。
被上诉人（原审被告）沈阳市审计局。
法定代表人韩力，该局局长。
被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府。
法定代表人姜有为，市长。
上诉人郑波诉被上诉人沈阳市审计局政府信息公开答复及沈阳市人民政府行政复议决定一案,不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初264号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑波以即使被上诉人履行信息公开职责对上诉人已无实际意义等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑波申请撤回上诉，经审查系其真实意思表示，符合撤诉的相关条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人郑波撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人郑波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年八月二十一日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终370号
上诉人（原审原告）巩义市永大冶金材料有效公司，住所地巩义市河洛镇寺湾村。
法定代表人张正立，总经理。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局，住所地河南省巩义市行政东街6号。
法定代表人肖现军，局长。
委托代理人杜鹏慧，该单位工作人员。
委托代理人孙双红，该单位法律顾问。
被上诉人（原审第三人）孟晓辉，男，1984年1月31日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人宋江培，巩义市法律服务所法律服务工作者。
上诉人巩义市永大冶金材料有限公司诉被上诉人巩义市人力资源和社会保障局撤销工伤决定行政纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，孟庆元生前在原告巩义市永大冶金材料有限公司工作。2016年5月10日23时10分许，孟庆元驾驶二轮电动车由南向北行驶至郑州供销神都超市处时，与相对方行驶宋聚群驾驶的五菱牌面包车相撞，致孟庆元受伤。巩义市交通管理警察大队作出的巩公交认字【2016】第054号道路交通事故认定书，认定孟庆元无事故责任。2017年3月22日第三人孟庆元之子孟晓辉向被告巩义市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书。被告于2017年9月18日受理了孟庆元工伤认定申请。由于需要有关部门出具证据，而一时难以提供的原因，被告于2017年11月4日作出工伤认定中止通知书（豫（巩）工伤止字【2017】3001号）。后收到（2017）豫01民终15914号民事判决书，经审核后恢复工伤认定程序，并于2017年12月28日作出豫（巩）工伤认字【2017】3044号工伤认定决定书。原告巩义市永大冶金材料有限公司不服，诉于法院。
原审认为，依据《河南省工伤保险条例》第五条规定；被告巩义市人力资源和社会保障局作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责。《河南省工伤保险条例》第十八条的规定：“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告巩义市永大冶金材料有限公司并未在行政程序中提供有效证据证明涉案交通事故发生当日是孟庆元的休息日。孟庆元遭遇事故后，原告与孟庆元之子孟晓辉之间所签订的协议是民事行为，虽然两级法院对该民事行为予以确认，但不能做为认定工伤的事实。原告申请张丙森、李广周、任英立出庭作证是在工伤认定后，在诉讼过程中提出的，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第59条之规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。综上，原告巩义市永大冶金材料有限公司请求撤销[豫（巩）工伤认字【2017】3044号]工伤认定决定书，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告巩义市永大冶金材料有限公司的诉讼请求。
上诉人巩义市永大冶金材料有限公司不服一审判决，提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。第三人之父的交通事故不是在上下班途中发生的交通事故。二、一审法院审理此案程序不合法，应采纳上诉人六位证人的证言及书面证据。三、一审法院引用最高人民法院已被废止的司法解释，属适用解释错误。四、一审法院判决书是没有实体法规、法律的判决。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的权益，请求改判撤销被上诉人所作工伤认定决定书或发回重审该案件。
被上诉人巩义市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人孟晓辉的答辩意见与被上诉人巩义市人力资源和社会保障局的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、《河南省工伤保险条例》第十八条规定：“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，上诉人巩义市永大冶金材料有限公司主张被上诉人孟晓辉之父不是在上下班途中发生的交通事故，因三位关键证人曾出具内容相反的证据，在相关询问中亦有内容相反的表述，上诉人对此并未提供有效证据证明涉案交通事故发生当日是被上诉人孟晓辉之父孟庆元的休息日，故被上诉人巩义市人力资源和社会保障局根据调查询问，认定孟庆元系在上班途中发生交通事故，所作孟庆元受到伤害为工伤的决定并无不当。二、关于上诉人上诉所称一审法院审理此案程序不合法，应采纳其六份证人证言的书面证据，因该六份证据不符合法律规定，亦不属于新发现的书面证据，故上诉人该上诉理由不能成立。三、一审判决引用本案立案时尚未废止的司法解释符合法律规定，上诉人关于一审法院引用已被废止的司法解释不当的上诉理由也不能成立。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人关于一审法院判决书是没有实体法规、法律的判决的上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人巩义市永大冶金材料有效公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年八月二十九日
书记员 张林
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）甘行终307号
上诉人（原审原告）：甘肃荣昇建设有限公司，住所地甘肃省张掖市南关蔬菜市场加油站对面。
法定代表人：吕长荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张掖市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省张掖市甘州区丹霞东路17号。
法定代表人：陈明彪，该局局长。
原审第三人：李国琴，女，1970年2月7日出生，汉族，农民，住张掖市肃南县。
上诉人甘肃荣昇建设有限公司（以下简称荣昇公司）因诉被上诉人张掖市人力资源和社会保障局（以下简称张掖市人社局）、原审第三人李国琴社会保障行政确认一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2012年2月10日注册成立，经营范围是建筑工程、公路工程、水利水电工程等。原告承建肃南县疾控中心办公楼工程，第三人李国琴被原告招用后，在建筑工地从事杂工工作。2016年7月17日上午，李国琴与工友在工地抬泡沫板时，不慎跌入倒料口，跌落到三楼受伤，被送至河西学院附属张掖人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.盆骨骨折；2.右侧肩关节脱位；3.右肘部后侧软组织挫伤；4.急性颅脑损伤；5.胸椎骨折（T6）；6.腰1-5椎体右侧横突骨折；7.胸部闭合性损伤；8.右肾腰大肌旁软组织肿胀并少量积液。第三人李国琴于2017年4月5日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2017年4月12日向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内未举证，被告于2017年6月7日作出张人社工伤认字（2017）6-6号《认定工伤决定书》，认定李国琴为工伤。
原审法院认为，第三人李国琴在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，应当认定为工伤。关于原告诉称”被告认定事实不清，其受伤不是因工作造成，而是自残行为造成的”的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项”本人主要责任”、第十六条第（二）项”醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项”自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。而原告在工伤认定过程及庭审中均没有提供相应的证据来证明第三人李国琴受伤是由于自残行为造成的，故对原告的主张不予支持。综上，被告根据调查笔录、住院病历等证据认定第三人李国琴因工受伤，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。判决：驳回原告荣昇公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荣昇公司负担。
上诉人荣昇公司上诉称，被上诉人认定事实不清，本案适用法律有误。请求撤销一审判决以及被上诉人作出的认定工伤决定书，并认定第三人李国琴不是工伤，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张掖市人社局答辩称，该局经调查均无证据表明李国琴有自残行为，且根据法律规定，对自残行为的认定应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，上诉人未提交有权机构出具的认为李国琴有自残行为的认定结论，其上诉理由不能成立。该局作出李国琴因公受伤的认定结论事实清楚，适用法律法规准确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。除该条例第十六条规定的因故意犯罪、醉酒吸毒或者自残自杀等情形外，职工在从事工作中存在过失，不影响该因果关系的成立。即使本案第三人李国琴在工作期间确实有失谨慎，亦不影响本次工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：”人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项'本人主要责任'、第十六条第（二）项'醉酒或者吸毒'和第十六条第（三）项'自残或者自杀'等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”虽然上诉人荣昇公司主张第三人李国琴受伤是因其自残行为造成，但在工伤认定以及法院审理中，荣昇公司均未提交证据支持其主张，也没有有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见等法律文书推翻工伤认定结论。被上诉人张掖市人社局经调查认为原审第三人李国琴符合应当认定工伤的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院据此判决驳回荣昇公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人荣昇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃荣昇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长袁亚伟
审判员魏漪
审判员柳虹
二○一八年六月二十六日
书记员王昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）甘行终307号上诉人（原审原告）：甘肃荣昇建设有限公司，住所地甘肃省张掖市南关蔬菜市场加油站对面。法定代表人：吕长荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张掖市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省张掖市甘州区丹霞东路17号。法定代表人：陈明彪，该局局长。原审第三人：李国琴，女，1970年2月7日出生，汉族，农民，住张掖市肃南县。上诉人甘肃荣昇建设有限公司（以下简称荣昇公司）因诉被上诉人张掖市人力资源和社会保障局（以下简称张掖市人社局）、原审第三人李国琴社会保障行政确认一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2012年2月10日注册成立，经营范围是建筑工程、公路工程、水利水电工程等。原告承建肃南县疾控中心办公楼工程，第三人李国琴被原告招用后，在建筑工地从事杂工工作。2016年7月17日上午，李国琴与工友在工地抬泡沫板时，不慎跌入倒料口，跌落到三楼受伤，被送至河西学院附属张掖人民医院住院治疗，经医院诊断为：1.盆骨骨折；2.右侧肩关节脱位；3.右肘部后侧软组织挫伤；4.急性颅脑损伤；5.胸椎骨折（T6）；6.腰1-5椎体右侧横突骨折；7.胸部闭合性损伤；8.右肾腰大肌旁软组织肿胀并少量积液。第三人李国琴于2017年4月5日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2017年4月12日向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内未举证，被告于2017年6月7日作出张人社工伤认字（2017）6-6号《认定工伤决定书》，认定李国琴为工伤。原审法院认为，第三人李国琴在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，应当认定为工伤。关于原告诉称”被告认定事实不清，其受伤不是因工作造成，而是自残行为造成的”的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项”本人主要责任”、第十六条第（二）项”醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项”自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。而原告在工伤认定过程及庭审中均没有提供相应的证据来证明第三人李国琴受伤是由于自残行为造成的，故对原告的主张不予支持。综上，被告根据调查笔录、住院病历等证据认定第三人李国琴因工受伤，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。判决：驳回原告荣昇公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荣昇公司负担。上诉人荣昇公司上诉称，被上诉人认定事实不清，本案适用法律有误。请求撤销一审判决以及被上诉人作出的认定工伤决定书，并认定第三人李国琴不是工伤，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张掖市人社局答辩称，该局经调查均无证据表明李国琴有自残行为，且根据法律规定，对自残行为的认定应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，上诉人未提交有权机构出具的认为李国琴有自残行为的认定结论，其上诉理由不能成立。该局作出李国琴因公受伤的认定结论事实清楚，适用法律法规准确，请求维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。除该条例第十六条规定的因故意犯罪、醉酒吸毒或者自残自杀等情形外，职工在从事工作中存在过失，不影响该因果关系的成立。即使本案第三人李国琴在工作期间确实有失谨慎，亦不影响本次工伤认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：”人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项'本人主要责任'、第十六条第（二）项'醉酒或者吸毒'和第十六条第（三）项'自残或者自杀'等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”虽然上诉人荣昇公司主张第三人李国琴受伤是因其自残行为造成，但在工伤认定以及法院审理中，荣昇公司均未提交证据支持其主张，也没有有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见等法律文书推翻工伤认定结论。被上诉人张掖市人社局经调查认为原审第三人李国琴符合应当认定工伤的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院据此判决驳回荣昇公司的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人荣昇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人甘肃荣昇建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长袁亚伟审判员魏漪审判员柳虹二○一八年六月二十六日书记员王昕
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执191号
泸溪县安全生产监督管理局、泸溪县华通道路桥梁建设有限责任公司：
本院执行的泸溪县安全生产监督管理局申请泸溪县华通道路桥梁建设有限责任公司行政非诉案由一案，经被执行人泸溪县华通道路桥梁建设有限责任公司自动履行，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十七日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18595号
原告：王会群，女，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人:李勇，经理。
原告王会群与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告王会群于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王会群申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会群负担。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐 黎
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审40号
申请执行人仙桃市环境保护局，住所地仙桃市沔州大道九局办公楼D栋。
法定代表人金俊华，局长。
委托代理人陈小平，男，1966年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市环境监察支队支队长，住湖北省仙桃市。
被执行人仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司，住所地仙桃市钱沟村一组。
法定代表人王文祥。
申请执行人仙桃市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行仙环罚【2017】27号行政处罚决定书中的罚款80000元及加处罚款79200元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市环境保护局认定：2017年9月7日，仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司将位于卫生填埋场东南角未经渗滤液处理设施处理的渗滤液，通过直径为60㎜的抽水泵，偷排至东面坑塘。仙桃市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，适用《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第五十一条违反规定设置排污口或者私设暗管行为类从重情节和后果的规定，于2017年11月24日作出仙环罚【2017】27号行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、处以人民币80000元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。仙桃市环境保护局于2017年12月6日向仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司送达仙桃市环境保护局仙环罚【2017】27号行政处罚决定书。仙桃市环境保护局于2018年4月9日向仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司送达仙桃市环境保护局仙环催字【2018】2号督促履行义务催告书。仙桃市环境保护局向本院提供了以下证据：仙桃市环境保护局立案审批表复印件1份、企业法人营业执照复印件1份、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份、居民身份证复印件1份、仙桃市环境保护局调查询问笔录复印件3份、仙桃市环境保护局现场监察记录复印件1份、仙桃市环境保护局行政处罚案件调查报告复印件1份、照片复印件4张、关于市生活垃圾卫生填埋场渗滤液临时应急处理有关情况的说明复印件1份、关于9月7日市生活垃圾卫生填埋场渗滤液临时应急处置有关情况的说明复印件1份、仙桃市环境保护局仙环改【2017】43号责令改正违法行为决定书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环罚告字【2017】32号行政处罚事先（听证）告知书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环罚【2017】27号行政处罚决定书1份、仙桃市环境保护局仙环催字【2018】2号督促履行义务催告书复印件1份、仙桃市环境保护局送达回证复印件3份、文书送达回证复印件1份。
本院认为，申请执行人仙桃市环境保护局作出仙环罚【2017】27号行政处罚决定的证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。被执行人仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司收到仙桃市环境保护局仙环罚【2017】27号行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市环境保护局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人仙桃市环境保护局于2017年11月24日作出的仙环罚【2017】27号行政处罚决定书中的罚款80000元及加处罚款79200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年七月十三日
书记员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审40号申请执行人仙桃市环境保护局，住所地仙桃市沔州大道九局办公楼D栋。法定代表人金俊华，局长。委托代理人陈小平，男，1966年12月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市环境监察支队支队长，住湖北省仙桃市。被执行人仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司，住所地仙桃市钱沟村一组。法定代表人王文祥。申请执行人仙桃市环境保护局于2018年7月11日向本院申请强制执行仙环罚【2017】27号行政处罚决定书中的罚款80000元及加处罚款79200元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市环境保护局认定：2017年9月7日，仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司将位于卫生填埋场东南角未经渗滤液处理设施处理的渗滤液，通过直径为60㎜的抽水泵，偷排至东面坑塘。仙桃市环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，适用《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第五十一条违反规定设置排污口或者私设暗管行为类从重情节和后果的规定，于2017年11月24日作出仙环罚【2017】27号行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、处以人民币80000元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。仙桃市环境保护局于2017年12月6日向仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司送达仙桃市环境保护局仙环罚【2017】27号行政处罚决定书。仙桃市环境保护局于2018年4月9日向仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司送达仙桃市环境保护局仙环催字【2018】2号督促履行义务催告书。仙桃市环境保护局向本院提供了以下证据：仙桃市环境保护局立案审批表复印件1份、企业法人营业执照复印件1份、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份、居民身份证复印件1份、仙桃市环境保护局调查询问笔录复印件3份、仙桃市环境保护局现场监察记录复印件1份、仙桃市环境保护局行政处罚案件调查报告复印件1份、照片复印件4张、关于市生活垃圾卫生填埋场渗滤液临时应急处理有关情况的说明复印件1份、关于9月7日市生活垃圾卫生填埋场渗滤液临时应急处置有关情况的说明复印件1份、仙桃市环境保护局仙环改【2017】43号责令改正违法行为决定书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环罚告字【2017】32号行政处罚事先（听证）告知书复印件1份、仙桃市环境保护局仙环罚【2017】27号行政处罚决定书1份、仙桃市环境保护局仙环催字【2018】2号督促履行义务催告书复印件1份、仙桃市环境保护局送达回证复印件3份、文书送达回证复印件1份。本院认为，申请执行人仙桃市环境保护局作出仙环罚【2017】27号行政处罚决定的证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。被执行人仙桃市洁城固体废弃物处理有限公司收到仙桃市环境保护局仙环罚【2017】27号行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定，申请执行人仙桃市环境保护局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市环境保护局于2017年11月24日作出的仙环罚【2017】27号行政处罚决定书中的罚款80000元及加处罚款79200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年七月十三日书记员  李 平
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审372号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人张建雄，男，1977年7月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕04005号行政处罚决定中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04005号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04005号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04005号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年八月二十八日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审372号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人张建雄，男，1977年7月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕04005号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04005号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04005号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕04005号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年八月二十八日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执30号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司六安叶集支行，住安徽省六安市叶集区民强南路，机构代码：913415007790796477。
被执行人：林红，女，1973年7月3日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司六安叶集支行与被执行人林红金融借贷合同纠纷一案，被执行人林红现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初368号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年五月十六日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：和解履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初35号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人段安心,男,1987年12月12日出生,汉族,湖北省英山县人,专科文化,个体户,住英山县。因本案,于2016年6月3日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人段安心犯故意毁坏财物罪,于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员汪婵出庭支持公诉,被告人段安心到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明,被告人段安心与英山县“九龙山庄”老板被害人彭某有过节,蓄意报复对方。2015年2月9日左右,被告人段安心在武汉市让王某(已判刑)找人到英山县殴打彭某,交给王某一个手机定位器及1000多元现金作为费用,承诺事成之后再付酬金,并安排让王某到英山县后与段某1(另案处理)联系。王某随后联系占某(已判刑)、何某1(已判刑)、赵某(已判刑)、陈某(另案处理)、何某2(已判刑),于2015年2月11日晚乘坐何某2的鄂Ａ×××××面的车从武汉市到英山县。2015年2月12日晚,在未找到彭某的情况下,王某向段安心提议砸车,段安心表示同意。随后,王某和段某1在英山县方家咀乡路边商店内购买了两把斧头和两把铁锤,并于当日晚22时到英山县“九龙山庄”。段某1向王某告知山庄里停放的辽字牌照路虎车(揽胜SALSN25426A型越野车)为彭某的车后离开。何某2将面的车开进“九龙山庄”内,王某、占某、赵某、何某1、陈某手持斧头、铁锤和木棒下车,对停在山庄露天停车场内牌号为辽Ｂ×××××路虎越野车一阵打砸,被山庄门卫发现后,五人立即收拾工具坐上何某2的面的车连夜返回武汉市。经英山县价格认证中心鉴定,揽胜SALSN25426A型越野车受损价值为人民币32918元。
2016年6月3日,被告人段安心主动到英山县公安局投案,并如实供述了上述事实。案发后,被告人段安心赔偿了被害人彭某的经济损失,取得了被害人彭某的谅解。
上述事实,被告人段安心在开庭审理过程中均无异议,且有被告人段安心的供述和辩解;证人王某、何某1、占某、赵某、何某2的证言;现场勘查笔录;鉴定意见;户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明(无违法犯罪记录)、归案情况说明、收条、谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人段安心指使他人,故意毁坏被害人的财物,其行为构成故意毁坏财物罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人段安心主动投案,并如实供述自己的罪行的,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。被告人段安心积极赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为,被告人段安心此次涉嫌故意毁坏财物罪,在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好,对社会危害性较小,可以落实对其社区矫正措施,建议对其适用非监禁刑罚。综上,本院决定对被告人段安心宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人段安心犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡 婵
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执恢93号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
被执行人：邓翠玲，女，1987年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，。
被执行人：容健雄，男，1980年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，。
关于上述当事人金融借款合同纠纷一案【原执行案号为：（2016）粤1202执921号，现恢复执行案号为：（2017）粤1202执恢93号】，在执行过程中，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第345号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已执行完毕。
本院认为，上述被执行人已履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第345号民事判决确定的�律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费12124元已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
本案及（2016）粤1202执921号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年七月十二日
书记员 陈智彬
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执133号
申请执行人：马福定，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：马永定，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人马福定与被执行人马永定占有保护纠纷一案中，因被执行人马永定向甘肃省高级人民法院申请再审，2018年6月27日申请执行人马福定撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执133号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月二十七日
书记员 李鸿娟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01363号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：潘克昌，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人潘克昌金融借款合同纠纷一案，执行标的5000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被�行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一六年十二月一日
书记员 万 锋
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01363号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：潘克昌，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人潘克昌金融借款合同纠纷一案，执行标的5000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现有可供执行的财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被�行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年十二月一日书记员 万 锋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终230号
上诉人（原审被告）中牟县万滩镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万滩村。
法定代表人马素萍，镇长。
委托代理人张亮，该镇工作人员。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文纪，男，汉族，住河南省中牟县。
上诉人中牟县万滩镇人民政府因被上诉人王文纪诉其行政行为违法一案，上诉人不服新郑市人民法院作出的（2017）豫0184行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认定，原告王文纪系中牟县万滩镇十里店村村民。2017年11月1日，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，内容为：“按照中牟县政府工作要求，万滩镇政府对十里店村进行了整村拆迁，目前已经拆迁320余户。房屋拆除后，部分线杆倾倒，有的电线直接跌落在地上，存在严重安全隐患。因此，请贵单位从2017年11月3日开始对十里店村内变压器停止供电，包括十里店村范围内沿万三公路两侧的变压器，以避免发生安全事故。特此函商，请予支持配合。”2017年11月17日上午，原告王文纪家中停电至今。原告不服提起行政诉讼，请求：1、请求确认万滩镇人民政府作出的“万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函”违反法律规定并撤销该函；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使原告王文纪家中停电，对原告的权利义务已经产生直接影响，故原告所诉被告作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函属于行政诉讼的受案范围，原告有权提起行政诉讼。被告中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，违反法定程序，无法律依据和证据支持，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项之规定，判决撤销被告中牟县万滩镇人民政府于2017年11月1日作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函。
上诉人中牟县万滩镇人民政府不服一审判决，提起上诉。上诉称：其向中牟县供电公司万滩供电所发送万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，一审判决认定事实及适用法律错误，请求驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王文纪辩称，上诉人中牟县万滩镇人民政府通知供电所停止供电的行为，系违反法律规定违法行为，侵犯其合法权益，请求：1、维持一审判决，驳回上诉；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人中牟县万滩镇人民政府向中牟县供电公司万滩供电所发出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函的行政行为已经对外发生法律效力，致使被上诉人王文纪家中停电，对其权利义务已经产生直接影响，故该案属于行政诉讼的受案范围。上诉人中牟县万滩镇人民政府作出的万滩镇人民政府关于十里店村拆迁停电的函，违反法定程序，没有法律依据和证据支持，应予撤销。上诉人中牟县万滩镇人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依法予以驳回。被上诉人的答辩理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人中牟县万滩镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 何世军
审判员 胡 涛
审判员 张 启
二○一八年四月月十六日
书记员 赵 桐
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审45号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄其虎，主任。
委托代理人孙为略，该单位工作人员。
被执行人张灯林，男，汉族。
被执行人郭雪，女，汉族。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2018年8月24日向本院申请强制执行潜卫计征决[2017]第081号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会查明，被执行人张灯林、郭雪2008年1月25日登记结婚，2010年8月22日生育一男孩，2015年12月10日生育一女孩，2017年9月6日生育一女孩。被执行人张灯林、郭雪生育三孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015年12月27日通过）第十八条及《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日通过）第十四条的规定。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》（2016年1月13日通过）第三十七条第一款第（二）项的规定，作出潜卫计征决[2017]第081号社会抚养费征收决定：征收被执行人张灯林、郭雪社会抚养费90678元。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会向本院提交如下证据：立案审批表、询问笔录、户籍登记证明、结婚登记档案信息、结婚证复印件、出生医学证明、社会抚养费征收告知书（潜卫计征告知[2017]第081号）及送达回证、社会抚养费征收决定书（潜卫计征决[2017]第081号）及送达回证、社会抚养费征收催告通知书（潜卫计催字[2017]第081号）及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决[2017]第081号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张灯林、郭雪收到社会抚养费征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决[2017]第081号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 彭学燕
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6760号
原告：马伟峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李亚娟，女，1980年3月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院于2016年11月1日立案受理了原告马伟峰与被告李亚娟民间借贷纠纷一案。诉请判令：1.被告返还原告借款10500元及利息（按月利率2%自2016年9月14日起计算至款清之日止，截止起诉之日的利息为315元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告马伟峰到庭参加诉讼，被告李亚娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告李亚娟于2016年9月14日向原告马伟峰借款10500元，该笔借款约定于2016年9月20日归还，未约定借款利息。被告李亚娟于2016年10月份归还原告本金1200元。本院予以确认。
本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告李亚娟未还清借款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。对该笔借款，因未约定借款利息，应视为无息借款，但逾期利息应予以支持。故原告马伟峰要求被告李亚娟归还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚娟归还原告马伟峰借款本金9300元及利息（利息按银行同期六个月贷款基准利率自2016年9月21日起计算至还清日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35元，由被告李亚娟承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一六年十二月十六日
书记员 王赦黎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3134号
原告：王某。
被告：董某。
被告：宋某。
本院在审理原告王某与被告董某、宋某法定继承纠纷一案中，原告王某于2016年5月4日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费5400元（原告已预交），由原告承担。
审判员 程鸿仙
二〇一六年五月四日
书记员 杨 超
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初333号
原告：南昌市青云谱区米皇铝材经销部，经营场所：南昌市青云谱区。
经营者：龚长华。
委托诉讼代理人：温举平，熊昊霞（实习律师），北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：涂水鲲，男，汉族，地址江西省南昌市新建区。
原告南昌市青云谱区米皇铝材经销部诉被告涂水鲲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南昌市青云谱区米皇铝材经销部于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青云谱区米皇铝材经销部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区米皇铝材经销部撤诉。
案件受理费5397元(原告已预交)，减半收取2699元,由原告南昌市青云谱区米皇铝材经销部负担;依法退回原告南昌市青云谱区米皇铝材经销部2698元。
审 判 长 涂庆华
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 万润桂
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 万 超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第186号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘某。曾因抢夺，于2014年6月25日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴某丙。因本涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人吴某丁。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人潘某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年2月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人潘某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2014年10月16日14时许，被告人潘某、吴某甲、吴某乙、吴某丙窜至瑞安市莘塍街道莘中路四巷xx号出租房，由被告人吴某丙望风，被告人潘某、吴某甲、吴某乙三人通过木门下面的缝隙进入房内，窃取被害人吕某放在二楼卧室内的手机2部、现金300元人民币以及黑色联想笔记本电脑1台。后电脑销赃给龙国全得款900元人民币。
2014年11月5日，被告人吴某甲协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
2、2014年10月17日14时许，被告人潘某、吴某丁窜至瑞安市南滨街道林垟大池头村后屋路xx号出租房，撬门入室，窃取被害人高某房内的笔记本电脑1台、音箱1对、手机1部以及现金200余元人民币。
上述事实，被告人潘某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、吕某、高某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，受案登记表，情况说明，抓获经过，立功认定意见书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某乙、吴某丁、吴某丙归案后均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某甲有立功表现，认罪态度较好，依法和酌情从轻处罚；被告人潘某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护保护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。）
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年3月3日止。）
三、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年3月4日止。）
四、被告人吴某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年3月19日止。）
五、被告人吴某丁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年3月19日止。）
六、责令被告人潘某、吴某甲、吴某乙、吴某丙共同赔偿被害人吕某的经济损失；被告人潘某、吴某丁赔偿被害人高某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 柳小平
二〇一五年二月十一日
（代）书记员 陈茹慧
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1526号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人夏涛。
原告维仕担保有限公司与被告夏涛追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年11月13日作出（2014）杭滨商外初字第215号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年9月17日，被执行人夏涛应向本院交纳担保追偿款人民币43383.67元，违约金人民币8750元，律师费人民币600元，案件受理费人民币1125元，执行费人民币691元，上述款项合计人民币54549.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1526号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月十七日
书 记 员 华 康
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0102行初62号
原告贺家友,男，1951年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陆在兰,女，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告贺应宽,男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。
被告合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地安徽省合肥市文忠路999号。
法定代表人路军，该管委会主任。
被告合肥市新站区三十头社区管理委员会,住所地合肥市怀远路。
法定代表人杨乔生，该委员会主任。
原告贺家友、陆在兰及贺应宽诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会、合肥市新站区三十头社区管理委员会房屋拆迁管理行政行为一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审查终结。
原告贺家友、陆在兰及贺应宽诉称，原告贺家友、陆在兰是夫妻关系，二人与贺应宽是父母子女关系，自2015年7月起，原告的土地、房屋被两被告所雇人员强行征用、拆毁，所有家产被抢走或毁坏。此一系列事件，有经新站公安分局立案调查、瑶海区检察院提起公诉，并由瑶海区人民法院作出（2017）皖0102刑初557号刑事判决书为证。该案认定刘昌华在承包京东方10.5代线地块项目位于原告所在三十头社区罗巷村罗上组的土地清表工程，期间强拆毁坏原告房屋、财产事实罪名成立，被判处3年6个月有期徒刑。该案件的处理结果表明：1、原告位于京东方10.5代线项目范围内（合肥市铜陵北路魏武路交叉口东北方）合法的承包地、宅基地被合肥京东方显示技术有限公司非法侵占；2、刘昌华故意毁坏原告房屋、家产的违法犯罪行为，实际上为两被告实施的非法强拆强征并将原告的土地、宅基地合法使用权非法转移给合肥京东方显示技术有限公司的行为；3、两被告没有与原告达成征地拆迁协议，也即没有履行其征地拆迁法定职责，因此原告对自家的承包地、宅基地、开荒地依然拥有合法使用权。为了维护原告的合法权利，特诉讼至法院，请求判令两被告返还应属于自己的土地。
经审查本院认为，原告主张其房屋、土地被强拆强征，要求两被告返还土地等，原告所诉行政行为不明，且诉讼请求不明确，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第四十九条（一）项、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺家友、陆在兰及贺应宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 王义明
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谢莉雯
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
�四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00491号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2号，机构代码：59515535-0。
法定代表人：王小凤，经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，系重庆丰伟物业管理有限公司职工，住重庆市綦江区。
被告刘芝海，男，1982年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司诉被告刘芝海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年二月四日
书记员 黄 洁