辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01036号
上诉人（原审申请人）：建昌县巴什罕乡松树底下村民委员会。
负责人：李荣峰。
委托代理人：卜范刚。
被上诉人（原审被申请人）：建昌县巴什罕乡中心校。
法定代表人：聂福忠。
委托代理人：许玉山。
被上诉人（原审被申请人）：李永刚。
委托代理人：梁凤山。
上诉人建昌县巴什罕乡松树底下村民委员会（以下简称松树村委会）为与被上诉人建昌县巴什罕乡中心校（以下简称巴什罕乡中心校），被上诉人李永刚案外人撤销之诉一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建民一初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二十世纪七十年代县乡村三级办学时，申请人先后在1978年、1979年建成松树底下村小学二十四间校舍。1994年因该校校舍已成险房，政府定额补助2500元，桃园村作为受益人出资5000元，专业队作为受益人出资15000元，旧房折价11360元，借款7830元，申请人自筹51000元。申请人于1994年9月30日与王志国签订《建房协议书》，校舍翻建造价为87360元，支付给王志国64190元，下欠王志国23170元。校舍翻建之后，申请人拖欠王志国工程款23170元，未能及时给付。后王志国诉至法院。因松树底下村分开成松树底下村、桃园村，1996年11月25日，建昌县人民法院作出（1996）建民初字第127号民事判决，责令松树底下村委会、桃园村委会偿还王志国工程款23170元及利息16219元（其中申请人偿还24500.60元；桃园村偿还14888.40元）。现松树底下村与桃园村已经于2004年重新合并为松树底下村。2006年松树底下小学校舍被建昌县人民政府选定为危房。县政府认定小学校舍危房改造面积（C级面积）200平方米；厕所改造面积50平方米；工程价款合计75000元。2008年秋季，巴什罕乡松树底下小学合并到巴什罕乡西窝铺小学。巴什罕乡松树底下村小学的两瞳房屋闲置。该校两幢房屋建筑面积分别为240平方米和200平方米。1996年10月4日，葫芦岛市人民政府为该校的两幢房产颁发了《房屋所有权证书》，证书明确记载所有权人为：学校；所有权性质为集体。闲置的校舍按照《建昌县中小学资产管理办法》规定，在产权未弄清之前，所有校产都要维持现状，全部由教育主管部门负责管理和维护。2009年1月5日，建昌县人民政府办公室下发关于印发《建昌县中小学资产管理办法》的通知（建政办发﹤2009﹥1号），并抄送县委办公室、建昌县人大办公室、建昌县政协办公室、建昌县人民法院、建昌县人民检察院。该资产管理办法规定：…我县校园资产数量比较多，土地来源、资金投入等历史形成比较复杂。教育、国土、财政、监察、法制等部门及相关乡镇，负责对拟处置的闲置校产进行清查和产权界定。…在产权未弄清之前，所有校产都要维持现状，全部由教育主管部门负责管理和维护，未经县政府授权，任何组织和个人，都不得挪用、侵占或处置。…通过合校并点，闲置下来的校产，原则上随学生一道并入新组建的学校，或由教育局安排其他学校使用，仍然用于教育。不经县政府批准，任何组织或个人，都无权随意改变用途。经县政府同意，确需改变用途的，由县政府授权有关部门牵头负责处置。收益所得，按投入情况，进行合理分配…。2010年9月5日，巴什罕乡中心校与李永刚签订了《房屋租赁合同》，将巴什罕乡松树底下小学闲置的房屋出租给李永刚。申请人于2013年3月，通过群众反映得知中心校将该校舍出租给李永刚。之后申请人到中心校查到中心校与李永刚之间签订的《房屋租赁合同》，并到建昌县教育局信访该问题。中心校于2013年8月30日，以约定租赁期限40年违反法律以及违反县政府的相关规定为由，诉至法院，要求确认所签合同无效，收回校舍，退还李永刚交付的租金。庭审中，李永刚要求保证20年的租赁期限，将租金退回一半，中心校表示按法律规定处理即可。2013年10月18日建昌县人民法院作出（2013）建民一初字第00048民事判决书：一、原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定的租赁期限自“2010年9月5日至2050年9月5日为止”中的“自2010年9月5日至2030年9月5日止”二十年租赁期限为效，其余超过二十年租赁期部分无效。二、原告建昌县巴什罕乡中心校返还给被告李永刚租金72500元（145000元÷2＝72500元）。另查明，（2013）建民一初字第00048号案件诉讼过程中，申请人在教育局得知中心校与李永刚之间因房屋租赁合同发生纠纷，但是未到法院主张自己的权利。2013年12月3日，申请人向我院提起案外人撤销之诉，要求撤销我院于2013年10月18日作出的（2013）建民一初字第00048号民事判决。
原审法院认为，案外人撤销之诉是指在法律上有利害关系的案外第三人因不可归责于自己的事由未能参加原案件的审理，但是原案件生效判决、裁定、调解书使其权利受到损害或者损害威胁且无其他救济手段，可以在法定期限内请求法院撤销或者改变生效判决、裁定、调解书中对其不利部分的诉讼程序。申请人虽然客观上没有参加（2013）建民一初字第00048号案件诉讼，但是由两个被申请人之间因租赁合同纠纷发生诉讼过程中，申请人知道租赁合同纠纷诉讼已经发生却没有以第三人身份积极参加两个被申请人之间租赁合同纠纷诉讼或另行提起诉讼维护自己权利。故此，申请人未能参加诉讼的结果不属于法律规定的“因不能归责于本人的事由”要件。所以，申请人要求撤销（2013）建民一初字第00048号民事判决的请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款之规定，判决如下：
驳回申请人松树底下村民委员会要求撤销（2013）建民一初字第00048号民事判决的诉讼请求。案件受理费100元，由申请人负担。
宣判后，上诉人松树村委会不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人没有参加48号案件的审理，责任在一审法院，而不是于上诉人。上诉人从立案到审判直至判决并不知道此事。因此，不能归责于上诉人，而上诉人知道此事后，按照法律规定在时限内提出了撤销之诉是合法的有效的，至于村民个人到教育局和一审法院去上访，都不能够代表上诉人的行为，因为上诉人在这个案件中没有责任。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人巴什罕乡中心校辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李永刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，案外人撤销之诉是指在法律上有利害关系的案外第三人因不可归责于自己的事由未能参加与其有利害关系的案件诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以在法定期限内请求法院撤销或者改变生效判决、裁定、调解书中对其不利部分的诉讼程序。上诉人虽然没有参加（2013）建民一初字第00048号案件诉讼，但两个被上诉人之间因租赁合同纠纷的案件发生是由该村委会的村民代表上访所引发。因此，上诉人是知道租赁合同纠纷诉讼已经发生却没有以第三人身份积极参加两个被上诉人之间租赁合同纠纷诉讼。故上诉人未能参加（2013）建民一初字第00048号案件诉讼的结果不属于法律规定的“因不能归责于本人的事由”要件。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人建昌县巴什罕乡松树底下村民委员会承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张宏林
审判员 唐宏博
审判员 李剑波
二〇一四年十一月十八日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。