浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1331号
原告：陈信权。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：钟红军。
委托代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
原告陈信权为与被告钟红军追偿权纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，本院根据原告申请，对被告提供的证据《2014年4月21日慈溪瑞达金属制品有限公司与浙江兆通置业有限公司协议》中陈信权用水笔书写部分的形成时间进行司法鉴定，因被告未在规定时间内交纳鉴定费用终止鉴定。本院于2015年11月5日、同年11月26日、2016年2月26日三次公开开庭进行了审理。原告陈信权的委托代理人何泽宇，被告钟红军的委托代理人赵军、俞佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信权起诉称：2011年12月5日，被告钟红军因资金周转所需，向案外人慈溪瑞达金属制品有限公司（以下简称瑞达公司）借款2500万元，借款期限为五个月，实际借款起始日以债权人提供的借款日为准，借款利息为银行同期贷款基准利率的四倍，利息按月支付。为担保主债权的实现，原告与浙江兆通置业有限公司（以下简称兆通公司）为上述借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息，保证时间自上述债务履行期限届满之日起两年内。借款到期后，被告钟红军未按约还款，原告履行了部分担保义务：2012年6月12日向瑞达公司汇款500万元，2012年6月12日至2014年4月21日共向瑞达公司汇款100万元，但未找到回单，2015年1月28日、4月8日、4月18日分别向瑞达公司汇款110万元、40万元、30万元。截至2015年4月，被告向瑞达公司共偿还借款780万元。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告代偿款780万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前变更第1项诉讼请求为：被告即时归还原告代偿款180万元。
被告钟红军答辩称：第一，主债权已经超过诉讼时效，担保也超过了诉讼时效。担保人在超过诉讼时效后，主动履行义务与本案无关，应当由担保人自行承担；第二，原告未证明其已经履行了担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告陈信权为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款担保合同一份，证明被告向瑞达公司借款2500万元，兆通公司、原告为上述借款提供连带保证责任的事实；
2.借条一份，证明被告向瑞达公司借款2500万元的事实；
3.瑞达公司交付借款的进账单四份，证明瑞达公司向被告交付借款的事实；
4.（2014）甬慈商初字第978号民事裁定书、（2014）甬慈商初字第2420号民事裁定书各一份，证明瑞达公司在原告的担保期间内数次主张权利，原告与瑞达公司协商后撤诉，主债权及担保期限均未超过诉讼时效的事实；
5.2014年4月21日瑞达公司和兆通公司、原告之间的协议、收条各一份，证明瑞达公司在诉讼时效内主张债权，原告与瑞达公司达成协议且偿还了部分款项，要求瑞达公司撤诉的事实；
6.2015年1月28日原告与瑞达公司签订的协议一份，存款回单四份，证明原告与瑞达公司达成和解协议愿意对担保的款项偿还，并且对款项如何偿还作了相应约定，及原告在2012年6月12日向瑞达公司的经办人马小利汇款500万元、2015年1月28日汇款110万元、2015年4月8日汇款40万元、2015年4月18日汇款30万元的事实；
7.瑞达公司出具的代偿证明一份，证明到2015年4月为止，原告代钟红军偿还款项合计810万元（其中30万元由兆通公司代偿）的事实。
8.原告为证明2015年1月28日和4月18日已向被告汇款140万元的事实，向本院申请证人马某出庭作证，其陈述内容为：其在原告公司（宁波鸿安置业有限公司）上班，主要从事开车、帮原告办理部分事项。2015年1月28日，原告将110万元汇入其尾号为7827的卡中，其根据原告指示将110万元汇入邵福安的账户中；同年4月18日，原告将30万元汇入其尾号为2243的卡中，其根据原告指示将30万元汇入邵福安的账户中。
被告钟红军未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从裁定书不能看出瑞达公司的起诉时间，即不能确定瑞达公司与被告上述债权债务关系的诉讼时间。对证据5的真实性有异议，瑞达公司与被告签订该份协议的时间在前，证据4中瑞达公司因上述债权起诉的时间在后，明显不符合正常心态，认为证据5中原告手写部分系原告伪造或事后出具。对证据6的三性均有异议，该份协议已超过担保的保证期间，系原告个人向瑞达公司支付款项；2012年6月12日原告汇款500万元已超过追偿权的诉讼时效，且该份回单汇给案外人马小利，与本案无关；2015年1月28日及同年4月18日两份回单，由案外人马某汇给案外人邵福安，均不是本案当事人，且已超过担保的保证期间，系原告单方行为。对证据7的三性均有异议，原告在保证期间届满后自行履行还款义务，且无证据证明已履行810万元的还款义务。对证据8的真实性有异议，第一，证人在原告处工作十余年却不知道原告从事的业务，不符合常理；第二，原告将140万元大笔金额放在司机即证人处，不符合常理。
对原告提供的证据，本院的认证意见如下：对证据1、2、3本院予以确认。对证据4，经本院查证：（2014）甬慈商初字第978号案件，原告于2014年5月16日向本院起诉，（2014）甬慈商初字第2420号案件，原告于2014年12月15日向本院起诉，故对证据4，本院予以确认。对证据5，被告仅作简单否认，未提供相反证据证明该份协议系伪造，故对证据5本院予以确认。对证据6的真实性本院予以认定，对其证明事项将在下文结合全案综合考量。对证据7，瑞达公司出具代偿证明，系对自身权利的处置，故对证据7，本院予以确认。对证据8，证人马某的证言与原告提供的证据6相互印证，被告仅作简单否认，未提供相反证据证明证人证言不具真实性，故对证据8，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月5日，被告因资金周转所需，向案外人瑞达公司借款2500万元，借款期限为五个月，实际借款起始日以债权人提供的借款日为准，原告与兆通公司为上述借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息，保证时间自上述债务履行期限届满之日起两年内。瑞达公司分别于2011年12月13日、同年12月14日、同年12月16日、同年12月19日向被告汇款1200万元、700万元、400万元、200万元。借款到期后，被告未按约还款。2014年4月21日，兆通公司、原告作为保证人与瑞达公司签订协议一份，约定由保证人偿还200万元（兆通公司偿还30万元，原告分期偿还170万元），瑞达公司放弃追究上述两位保证人的连带担保责任，若未按协议约定期限还款，保证人仍应承担连带担保责任。同日，瑞达公司出具收条一份确认收到兆通公司30万元。2014年5月16日，瑞达公司因本案债权债务关系向本院起诉兆通公司，后于2014年6月24日以双方和解为由撤回起诉。2014年12月15日，瑞达公司因本案债权债务关系向本院起诉兆通公司、原告，后于2015年1月28日以双方和解为由撤回起诉。2015年1月28日，瑞达公司与原告签订协议一份，约定由原告代为偿还借款本金1870万元，并向原告指定了汇款账户（户名：邵福安，开户行：台州银行慈溪支行，账号：62×××63）。2015年1月28日、同年4月18日，原告指派司机马某向瑞达公司指定的账户分别汇款110万元、30万元。2015年4月8日，案外人马友军（系原告亲戚）向瑞达公司指定的账户汇款40万元。
本院认为：被告钟红军与案外人瑞达公司、案外人兆通公司、原告陈信权签订的借款担保合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效，各方当事人均应按约履行各自义务。瑞达公司按约定交付款项，被告借款到期后未履行还款义务。诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权利便归于消灭的制度。2014年4月21日，瑞达公司与兆通公司、原告就上述借款签订协议一份，就兆通公司、原告作为保证人的义务进行约定；兆通公司、原告同意履行义务导致上述借款的诉讼时效中断，自2014年4月21日，上述借款的诉讼时效重新计算。2015年1月28日，原告作为保证人与瑞达公司就上述借款进行相关还款约定。综上，2015年1月28日原告与瑞达公司签订的协议未超过诉讼时效，故被告对于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。原告2015年1月28日、同年4月8日、同年4月18日的汇款行为系原告作为保证人代被告偿还瑞达公司债务行为。原告作为保证人向债权人兆通公司履行了部分担保责任，有权向被告追偿。原告变更后的诉讼请求未损害被告的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告钟红军于本判决生效之日起七日内偿付原告陈信权代偿款180万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21000元，由被告钟红军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 陈建敏
代理审判员 陈约丹
二〇一六年三月三十日
代书 记员 范桑桑