北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13091号
上诉人（原审�告）师杨，女，1981年11月18日出生。
委托代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨丽英，女，1959年6月7日出生。
上诉人师杨因与被上诉人杨丽英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人师杨的委托代理人王祥，被上诉人杨丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，杨丽英起诉至原审法院称：我系北京市朝阳区华严北里×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的原所有权人，师杨为涉案房屋的买受人，我系师杨的姨妈。2009年，师杨提议把涉案房屋以买卖的形式过户到师杨名下并同时申请银行贷款，贷款下发后可缓解我的经济状况，并承诺待我经济条件稍好后再把涉案房屋过户给我。因我与师杨之间有亲属关系，且师杨系房屋中介公司员工，故我对此深信不疑。但此后我未收到师杨所称的任何贷款和购房款，我多次与师杨交涉，师杨对此均置之不理。故我诉至法院，要求：1.解除我与师杨之前签订的《存量房屋买卖合同》；2.师杨将涉案房屋恢复登记至杨丽英名下。
师杨辩称：不同意杨丽英的诉讼请求。杨丽英应在一定时间内行使解除权，杨丽英现在行使解除权已经超过了合同法及商品房买卖合同司法解释规定的解除时间。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行�务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《存量房屋买卖合同》签订后，师杨应向杨丽英支付购房款，师杨抗辩称用债权抵销了购房款，但就此未提交有效证据，杨丽英对此予以否认，故对师杨该项抗辩法院不予采信。现因师杨根本违约致使合同目的无法实现，杨丽英有权主张解除合同；本案涉及合同并非商品房买卖合同，故师杨关于解除期限的抗辩依据不足，法院不予支持。故对杨丽英第一项诉讼请求法院予以支持。现涉案房屋设立有抵押权登记，涉及到案外人利益，尚不具备过户条件，故对杨丽英第二项诉讼请求不予支持。杨丽英可待涉案房屋具备过户条件时另行主张。据此，原审法院于2014年6月，判决如下：一、解除杨丽英与师杨于二〇〇九年十二月九日签订的《存量房屋买卖合同》；二、驳回杨丽英的其他诉讼请求。
判决后，师杨不服，上诉至本院称：师杨已经向杨丽英付完购房款，因此，请求二审法院撤销原判，改判驳回杨丽英的诉讼请求。杨丽英同意原审判决。
经审理查明：杨丽英于2002年3月14日取得涉案房屋的所有权。杨丽英系师杨之姨。
2009年12月9日，杨丽英作为出卖人与师杨作为买受人签订了《存量房屋买卖合同》，约定杨丽英将涉案房屋出售给师杨，房屋成交价格为68万元，定金为5万元。《存量房屋买卖合同》中关于贷款的约定为：买受人向交通银行申办抵押贷款，贷款金额为54万元。2009年12月24日，涉案房屋被过户至师杨名下。
原审中，师杨自认其在涉案合同签订后未给付过杨丽英钱款，并主张以杨丽英所欠师杨的债务抵扣了购房款，但表示对杨丽英所欠债务的具体情况记不清了。杨丽英对师杨主张之债务予以否认。经询，双方均认可涉案房屋一直由杨丽英居住。
本院审理中，师杨提供北京市方正公证处出具的（2009）京方正内民证字第22447号《公证书》及（2009）京方正内民证字第21427号《公证书》、《个人借款合同》、《进账单》，用以证明其已向杨丽英付款。其中（2009）京方正内民证字第22447号《公证书》上载杨丽英授权委托姚×代收房款等内容，《个人借款合同》上载收款人为姚×等内容，《进账单》显示师杨的贷款账户于2009年12月30日向姚×账户打入54万元。杨丽英否认曾公证授权姚×代收房款。
本院向北京市方正公证处调取了（2009）京方正内民证字第22447号《公证书》及（2009）京方正内民证字第21427号《公证书》的档案，并向交通银行亚运村支行调取了上述《进账单》上载明的姚×收款账户的流水清单及其中三笔对外转账记录的转账凭证。（2009）京方正内民证字第22447号《公证书》档案上载明，杨丽英授权姚×�为收受房款等内容；姚×收款账户流水清单及转账凭证上载明，姚×账户内进账54万后两个月内三次向师杨的银行账户内转账共48.49685万元，姚×的该账户于2010年2月24日销户。杨丽英对上述材料真实性不持异议，认可公证档案中保留的其本人照片，但表示公证档案中有一页并非其本人签字。师杨认可上述材料的真实性，但表示其与姚×婚前有互相转账的情况且两人有借贷关系。
本院审理中，姚×出庭提供证言：其与师杨认识后，通过师杨的关系与杨丽英相识；其与师杨于2010年结婚，并于2012年解除婚姻关系；师杨与杨丽英此次房产交易是为了取得银行贷款；其与师杨婚前财产独立没有借贷关系。师杨否认上述证言的真实性，杨丽英对上述证言不持异议。根据北京市西城区人民法院于2012年8月出具的（2011）西民初字第3973号民事调解书中查明的事实，师杨与姚×于2004年相�，2010年10月结婚，两人婚前感情较好，姚×以婚后性格不合为由起诉离婚；后经北京市西城区人民法院调解确认两人于2012年8月离婚。
另查，2014年，杨丽英曾将师杨诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），要求确认《存量房屋买卖合同》无效，师杨将涉案房屋恢复登记至杨丽英名下。朝阳法院于2014年3月21日作出（2014）朝民初字第07777号民事判决，认为杨丽英主张《存量房屋买卖合同》无效依据不足，驳回杨丽英全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。再查，涉案房屋于2010年2月11日、2014年3月10日设立两项抵押权登记，抵押权人依次为交通银行股份有限公司北京亚运村支行及案外自然人。
以上事实，由双方当事人陈述、（2014）朝民初字第07777号民事判决书、（2011）西民初字第3973号民事调解书、《公证书》、个人转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于师杨是否付款完毕，双方所签房屋买卖合同应否解除。
师杨上诉主张全部购房款包括通过抵顶借款方式给付的首付款及通过银行贷款的剩余房款均已给付杨丽英，并就此提供了杨丽英委托姚×代收房款的公证书以及师杨贷款账户向姚×银行账户打入54万的进账单。首先，关于师杨上诉主张首付款已通过抵顶杨丽英借款的方式给付完毕一节，师杨并未提供证据证实杨丽英曾向其借款，亦不能说明杨丽英借款的具体情况，杨丽英对此予以否认，因此，师杨的该项上诉主张，缺乏事实依据。其次，关于师杨上诉主张剩余房款已通过银行贷款发放给杨丽英一节，虽然师杨所提公证书、进账单等证据显示其已将银行贷款54万打入杨丽英公证委托的代收人姚×账户内，但是根据本院查明的结果，姚×的该收款账户在收款后两个月内即将48万余元转回师杨的银行账户内，且此后不久师杨与姚×即登记结婚。因此，师杨所提上述证据并不足以证实师杨已向杨丽英支付了尾款54万元。综上，师杨所提证据不能形成完整证据链证实师杨已经履行其主义务即给付购房款，原审法院认定因师杨根本违约致使双方所签合同目的无法实现从而解除双方所签存量房屋买卖合同并无不妥。
综上，师杨的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由师杨负担（杨丽英已预交，师杨于本判决生效之日起7日内给付杨丽英）；二审案件受理费70元，由师杨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 王 锦 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈�萌