上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10906号
原告：张锡柱，男，汉族，上海市长宁区黄金城道***弄*号***室。
委托诉讼代理人：贾晓伟，北京盈科(上海)律师事务所。
被告：上海隆利汽车销售服务有限公司，住所地上海安亭镇安驰路８８５号。
法定代表人：章信慧，职务不详。
被告：章信慧，男，汉族，1962年12月14日出生，住上海市黄浦区。
被告：戚晋敏，女，汉族，1963年2月21日出生，住住上海市黄浦区。
被告：上海东金汽车贸易中心，住所地上海市。
法定代表人：章信慧，职务不详。
四被告共同委托诉讼代理人：王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。
原告张锡柱诉被告上海隆利汽车销售服务有限公司(以下简称隆利公司)、章信慧、戚晋敏、上海东金汽车贸易中心(以下简称东金汽车)借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月1日、9月26日公开开庭进行了审理。2016年7月1日庭审中，被告章信慧向法庭提出回避申请，后因不符合法律规定被本院驳回。因案情复杂，本案依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张锡柱的委托诉讼代理人贾晓伟，四被告及其委托诉讼代理人王厚忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆利公司偿还借款本金200万元；2.判令被告隆利公司按照月息2%的标准自2015年11月30日起支付利息；3.被告章信慧、戚晋敏、东金汽车对被告隆利公司应支付的上述所有款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年11月30日，原告与被告隆利公司签订《借款合同》，约定原告借款200万元给被告隆利公司，期限2个月，月利率2%，被告章信慧、戚晋敏、东金汽车签署《保证合同》，为被告隆利公司的债务承担连带保证责任。当日，原告向被告被告隆利公司付款200万元。届期被告隆利公司仍未履行还款义务，原告遂起诉来院要求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》、《保证合同》、支付业务回单。
四被告辩称：1、被告隆利公司所借的200万元当天已经归还原告18万元，故借款本金只有182万元；2、被告陆续向原告支付了27万元利息，已经超过约定的月利息，应当在扣除正常利息后冲抵本金。
四被告围绕抗辩主张依法提交了证据：利息计算表、还款凭证及银行回单。
本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。被告提交了银行还款凭证，原告亦予以认可，本院予以确认。关于被告提交的利息计算表，因其计算方法与法律规定不符，本院不予采纳。
经审理查明，2015年11月30日，原告(出借人)与被告隆利公司(借款人)签订《借款合同》，约定原告借款200万元给被告隆利公司，借款期限自2015年11月30日至2016年1月29日，共2个月，月利率2%，按约付息，付息日为每月的第1日。
当日，被告东金汽车与原告，被告章信慧、戚晋敏与原告分别签署编号为GW2015-D-05-1的机构类及个人类两份《保证合同》，承诺对被告隆利公司《借款合同》项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用承担连带责任保证。
同日，原告通过中国民生银行向被告隆利公司汇款200万元。
另查明，2015年11月30日，被告隆利公司分别向原告汇款80,000元及100,000元，信息及用途分别为200万利息及隆利200万手续费；2016年1月28日，被告隆利公司向原告汇款90,000元，信息及用途为付隆利利息2016年1月28日至2月27日止；2016年3月10日，被告隆利公司向原告汇款45,000元，信息及用途为付国维公司半个月利息；2016年3月18日，被告隆利公司向原告汇款45,000元，信息及用途为上海隆利付半个月利息；2016年3月28日，被告隆利公司向原告汇款45,000元，信息及用途为章信慧付200万15天利息；2016年4月12日，被告隆利公司向原告汇款45,000元，信息及用途为隆利付半个月利息。以上总计450,000元。
庭审中，原、被告经过对账，双方对于付款总额及付款时间均无异议。
本院认为，原告与被告隆利公司订立的《借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，双方借款合同关系成立并生效，双方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。被告隆利公司未按约向原告归还借款，责任在被告隆利公司。现原告要求被告隆利公司按照出借的金额归还借款本金及利息，本院予以支持。
关于借款本金。原告于2015年11月30日向被告隆利公司汇款200万元，隆利公司于当天即以利息及手续费等名义向原告返还18万元，属于预先扣除利息。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案采纳被告关于借款本金应认定为182万元的抗辩。
关于借款利息。被告隆利公司提供了相应银行支付凭证，原告则认为被告所付款项系支付双方另案合同(1,300万合同)的利息，但未提供相应证据，故本院认定被告隆利公司就本案共计向原告支付利息270,000元(45万元-18万元)。
关于剩余本金。结合被告隆利公司的付款情况来看，隆利公司最后一次付款时间为2016年4月12日，距离合同签订日2015年11月30日为4.4个月，根据双方合同约定，其应付利息为182万元*2%*4.4=160,160元，隆利公司实际支付利息为270,000元，二者之差109,840元为隆利公司多付部分，应当从本金中扣除。综上，被告隆利公司关于多付利息应当冲抵本金的抗辩意见本院亦予以采纳，本案剩余本金为182万元-109,840元=1,710,160元。
鉴于原告与四被告分别签订了《保证合同》，被告章信慧、戚晋敏、东金汽车应当依约就被告隆利公司的债务向原告承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海隆利汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张锡柱借款本金1,710,160元；
二、被告上海隆利汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张锡柱自2016年4月13日起至本判决生效之日止的逾期还款利息损失(以1,710,160元为基数，按月利率2%计算)；
三、被告章信慧、戚晋敏、上海东金汽车贸易中心对被告上海隆利汽车销售服务有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告章信慧、戚晋敏、上海东金汽车贸易中心承担清偿责任后，有权向被告上海隆利汽车销售服务有限公司追偿。
四、驳回原告张锡柱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，由原告张锡柱负担3,306元，由被告上海隆利汽车销售服务有限公司、章信慧、戚晋敏、上海东金汽车贸易中心共同负担19,494元；财产保全费5,000元，由被告上海隆利汽车销售服务有限公司、章信慧、戚晋敏、上海东金汽车贸易中心共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 沈芳珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。