甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第283号
原告祁连山，男，土族，生于1953年12月17日，甘肃省永登县人，系永登县居民，住永登县。
委托代理人康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被告浦金荣，男，汉族，生于1970年4月19日，甘肃省永登县人，系永登县居民，住永登县。
委托代理人潘琦、潘学渊，均系甘肃陇达律师事务所律师。
第三人永登连生房地产开发有限责任公司，住所地：永登县城关镇独立街宏达小区北楼一层。
法定代表人何连生，男，汉族，生于1961年5月22日，甘肃省永登县人，住永登县，系该公司董事长。
原告祁连山诉被告浦金荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员火勋婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁连山及其委托代理人康逢燕与被告浦金荣及其委托代理人潘琦、潘学渊均到庭参加诉讼，第三人永登连生房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月1日，原告与永登连升房地产开发有限责任公司签订了房屋出租合同，约定原告所有的位于永登县城关镇西林巷25号房屋由该公司作为过渡房出租给过渡户居住，每年租金为7200元由原告收取，另外约定如拆迁过渡户愿意换购原告房屋时，将拆迁安置的楼房或货币优先安置给原告。此后，连升公司法定代表人何连生以永登县城建开发综合公司第三项目部的名义准备对被告父亲浦天伸所有的位于永登县城关镇大马坊17号房屋进行拆迁，连升公司与原告和浦天伸协商，以永登县城建开发综合公司第三项目部的名义分别于2001年10月15日与原告签订房屋拆迁安置补偿协议书、于2001年10月19日与浦天伸签订房屋拆迁安置协议书，并组织原告与浦天伸于2001年10月29日签订房屋兑换协议，将原告位于永登县城关镇西林巷25号房屋与浦天伸所有的位于永登县城关镇大马坊17号房屋进行了兑换，兑换后大马坊17号属于原告所有，并由原告取得该房屋的迁拆补偿，西林巷25号房屋作为安置房由浦天伸所有。此后，原告将西林巷25号房屋交付浦天伸居住，将兑换来的大马坊17号交给永登县城建开发综合公司第三项目部拆除并等待安置。由于该项目部最终没有继续进行拆迁开发，大马坊17号便继续闲置。此后浦天伸去世，其子浦金荣作为法定继承人继承了城关镇大马坊17号房产，并将该房产登记在自己名下，被告拒绝与原告协商解决房屋兑换产权登记事宜。2010年7月2日，大马坊17号由兰州同创嘉业房地产开发有限责任公司继续开发，被告与该公司签订了房屋拆迁补偿协议书，将该大马坊17号房屋拆迁，约定补偿金60万元，并收取了该补偿金，之后大马坊17号即被拆除。原告认为，原告与被告父亲兑换房屋虽没有办理产权变更手续，但大马坊17号应属原告所有，但被告利用继承身份变更了房屋所有权登记，并与他人签订拆迁协议，将房屋拆除并收取拆迁补偿金，导致原告与其父亲签订的兑换协议无法实现，同时又强占原告用于兑换的西林巷25号房屋，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求被告立即搬离并返还原告位于永登县城关镇西林巷25号房屋；被告支付自2010年7月至返还原告房屋时止每月房屋使用费600元；本案的诉讼费用由原告承担。
被告辩称，原告起诉的诉讼主体不适格，被告未居住过原告诉称的西林巷25号房屋，被告父亲与何连生负责的永登县城建开发综合公司第三项目部签订的《房屋拆迁安置协议书》明确记载，该项目部对被告家庭的安置地点为西林巷56号，且已交付被告家庭居住长达14年之久。被告居住的门牌号为西林巷56号房屋与原告诉称的西林巷25号房屋并非同一处房产，被告与本案无关，原告无权要求被告返还房屋。原告与永登连升房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同与被告无关，原告关于租金债权的诉讼请求，应当向连升公司主张，与被告并无关系。被告家庭未与原告签订过任何房屋兑换协议，该事实系原告有意捏造。故对于原告的诉讼请求，无事实与法律上的依据，应当依法予以驳回。
第三人未到庭，也未提交书面意见。
原告祁连山为证明其主张的事实和诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及原告的主体资格；
2、集体土地建设用地使用证一份、房屋所有权证一份，证明原告对永登县城关镇西林巷25号房屋的土地具有合法使用权，原告是该房屋的所有人；
3、房屋出租合同一份、房屋拆迁安置补偿协议书一份、房屋拆迁安置协议书一份，证明原告将自己所有的西林巷25号房屋出租给永登连生房地产开发有限公司作为过渡安置房，永登县城市建设综合开发公司第三项目部将被告父亲所有的大马坊17号房屋进行了拆迁，将原告所有的西林巷25号房屋安置给了被告；
4、协议复印件一份，证明原告与浦天伸签订协议，将浦天伸所有的大马坊17号房屋与原告所有的西林巷25号房屋进行了兑换；
5、大马坊17号的房屋产权证书复印件一份、房屋拆迁安置协议书复印件一份，证明大马坊17号房屋作为兑换的房屋已由原告交给第三项目部，该项目部停止开发后由同创嘉业公司继续开发，被告将17号房屋登记在自己名下并与同创嘉业签订了拆迁协议，领取了相应的补偿；
6、大马坊17号的集体土地建设使用证一份，证明原告与被告家当时的户主浦天伸签订了兑换协议，该使用证中的蒲天胜与协议中的蒲天伸系同一人；
7、证人赵瑞云证言一份，证明2001年时西林巷的房屋租金为每间每月100元，自2010年起租金为每间每月150元，且原告所有的位于西林巷25号房屋现在由被告居住；
8、证人吴戌证言一份，证明西林巷的房屋现在的租金为每间每月150元，且原告所有的位于西林巷25号房屋现在由被告居住；
9、孙玉梅的身份证复印件一份、房屋租赁合同一份及房屋所有权证一份，证明西林巷房屋出租后收取租金的情况。
被告浦金荣为证明其主张的事实和辩解理由，向法庭提交了以下证据：
10、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
11、（2013）永刑初字第122号刑事判决书复印件一份3页、询问笔录复印件一份17页，证明原告为霸占被告的合法财产，以违法手段拘禁被告，要求被告签订租房协议，也可证明原告的房屋兑换协议不属实；
12、照片2张，证明被告居住的房屋门牌号登记为西林巷56号，不是原告诉请的西林巷25号，该房屋是城建公司第三项目部在拆迁时安排给被告居住的；
第三人未到庭，在庭前向法庭提交了以下证据：
13、第三人的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份；
14、第三人与祁雪冰签订的房屋安置补偿协议书一份、第三人与浦天伸签订的房屋补偿协议书一份、经第三人盖章确认的浦天伸于祁连山签订的协议书复印件一份；
依原告申请，法庭调取的证据：
15、由兰州同创嘉业房地产开发有限公司盖章的房屋拆迁补偿协议书复印件一份，证明大马坊17号房屋被兰州同创嘉业房地产开发有限公司拆迁后，被告领取了拆迁补偿金60万元。
法庭调取的证据：
16、何连生询问笔录一份。
被告对原告提交的证据1、2和证据5的真实性、合法性均无异议，对其他证据有异议，认为证据3中的房屋出租合同和房屋拆迁安置补偿协议书与被告无关，对房屋拆迁安置协议书的真实性、合法性无异议，但认为原告提交该组证据中的两份安置补偿协议书相互矛盾，为被告安置的房屋并非原告主张的房屋；认为证据4系复印件，无法作为证据；认为证据5中的安置事实存在，但是被告处置自己的财产，与原告无关；认为证据6可说明大马坊17号房屋是被告的合法财产，与原告无关；认为证据7、8中证人在未成年时独立签订的协议不能作为证据；认为证据9中的证人应当出庭作证，且对于租房合同中的承租人无法进行核实。被告对第三人提供的证据13、14不予质证。被告对法庭调取的证据15无异议，但认为该协议与本案无关；对法庭调取的证据16不予质证。
原告对被告提供的证据10无异议，对证据11认为与本案无关；对证据12认为照片中的西林巷56号与原告主张的西林巷25号房屋系同一房屋。原告对第三人提供的证据13、14均无异议，对法庭调取的证据15、16均无异议。
第三人未到庭，未对上述证据进行质证。
对原告提供的证据1、2及证据5的真实性、合法性因被告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据10因原告无异议，本院予以采信；对法庭调取的证据15因原、被告无异议，本院予以采信，对于其他证据，法庭将根据证据的真实性、合法性、关联性并结合本案的案情进行综合评判。
经审理查明，2001年6月1日，永登连生房地产开发有限责任公司租用了原告所有的位于永登县城关镇西林巷25号房屋作为拆迁户过渡房，后永登县城建开发综合公司第三项目部拟对被告父亲浦天伸所有的位于永登县城关镇大马坊17号房屋进行拆迁，用原告所有的上述房屋对其进行了安置，该项目部与被告父亲签订了房屋拆迁安置协议书。在永登连生房地产开发有限责任公司的主持下，原告与浦天伸将上述两院房屋进行了置换，约定置换后原告享有永登县城关镇大马坊17号房屋的安置权益，浦天伸享有永登县城关镇西林巷25号房屋的所有权益。房屋置换后，原告与浦天伸将各自的房屋产权证均放在永登连生房地产开发有限责任公司保管，原告随即将西林巷25号房屋交付给浦天伸居住，但双方未办理产权变更登记。后浦天伸去世，其儿子即本案被告浦金荣在西林巷25号房屋内继续居住。2010年7月5日，兰州同创嘉业房地产开发有限责任公司拟对永登县城关镇大马坊17号房屋进行拆迁，被告浦金荣与该公司签订了房屋拆迁补偿协议书，并领取了补偿金60万元。原告认为，大马坊17号现已拆迁，拆迁补偿金已由被告领取，其与被告父亲签订的房屋置换协议书无法继续履行，故起诉至法院，要求被告立即搬离并返还原告所有的位于永登县城关镇西林巷25号房屋，并由被告支付房屋使用费。
另查明，永登县城建开发综合公司第三项目部是永登县房屋建设与规划局的下属机构，何连生为该项目部的负责人，后该项目部发展成为永登县连生房地产开发有限责任公司，何连生变更为该公司的法定代表人，项目部的一切事物及权利义务均由永登县连生房地产开发有限责任公司接收和继承。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告祁连山与被告浦金荣父亲浦天伸签订了房屋置换协议书，应当按照协议书约定的内容履行各自的义务，浦天伸去世后，被告浦金荣继承了永登县城关镇大马坊17号房屋，也应当继承该房屋上所有的权利与义务，与原告祁连山继续履行房屋置换协议书。虽然在庭审中原告只提供了协议书的复印件，但该复印件的内容与法庭向永登连生房地产开发有限责任公司的法定代表人何连生所作的询问笔录的内容相一致，可以形成有效地证据链，故对该协议书的真实性及原告的证明目的，法庭予以确认。被告浦金荣与兰州同创嘉业房地产开发有限责任公司签订房屋拆迁补偿协议书并领取了该公司对永登县城关镇大马坊17号房屋的拆迁安置补偿款60万元，是违反上述协议的行为，原告有权要求被告承担民事责任。被告辩称，原告诉称的房屋其房产登记内容为：永登县城关镇西林巷25号，而其实际居住的房屋门牌号登记为：西林巷56号，两处房屋并非同一房产，但在庭审中，被告承认其居住的西林巷56号房屋四至与原告出示的永登县城关镇西林巷25号房屋建设用地使用证上登记的四至相吻合，故可以认定，被告居住的门牌号为西林巷56号房屋与原告主张的永登县城关镇西林巷25号房屋系同一房屋。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款的规定：承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。被告与兰州同创嘉业房地产开发有限责任公司签订了大马坊17号房屋拆迁补偿协议书，该房屋现已被拆除，房屋置换协议书的目的已无法实现，导致被告占有原告房屋的合法根据消灭，被告对诉争房屋的占有变更为无权占有，原告作为诉争房屋的合法权利人，有权要求被告返还房屋。故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付房屋使用费，并提供了证人赵瑞云、吴戌的证言和二人与他人签订的房屋租赁协议两份以及孙玉梅签订的房屋租赁协议予以证明，但证人赵瑞云、吴戌在签订房屋租赁协议时均未成年，其房屋租赁协议的真实性本院不予认可，孙玉梅签订的房屋租赁协议无其他证据予以佐证，本院亦不予认可，故对于原告的该项诉讼请求因无有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告浦金荣于本判决书生效后30日内搬离永登县城关镇西林巷25号房屋（门牌号为西林巷56号）并将该房屋返还原告祁连山；
二、驳回原告祁连山的其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告祁连山负担140元，由被告浦金荣负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 火勋婕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高汉勋