湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1452号
原告：湖北祥云（集团）化工股份有限公司。住址：湖北省武穴市盘塘。统一社会信用代码：91420000180414357D。
法定代表人：胡华文，董事长。
委托代理人：李龙才，男，汉族，1971年2月24日出生，该公司法务经理，住湖北省武穴市。特别授权。
被告：武穴市信德纺织有限公司。住址：湖北省武穴市花桥镇团山河村。统一社会信用代码：91421182770798274F。
法定代表人：卞毅,董事长。
委托代理人：张学英，女，汉族，1973年12月23日出生，该公司财务总监，住浙江省兰溪市。特别授权。
第三人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所：湖北省武穴市广济大道***号。
法定代表人：匡凯旋，董事长。
委托代理人：陶伟威，男，汉族，1975年1月13日出生，该公司员工，住湖北省武穴市。特别授权。
第三人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所湖北省黄梅县梅黄梅大道498号。
法定代表人：陈志，公司董事长。
委托代理人：周安明，男，汉族，1965年2月1日出生，住黄梅县，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司不良资产部总经理，特别授权。
委托代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，特别授权。
原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司（以下简称“祥云公司”）与被告武穴市信德纺织有限公司（以下简称“信德公司”）、第三人湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行）、湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄梅农商行）股权转让纠纷一案，本院与2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《股权转让协议》义务将股权变更至原告名下；2要求被告承�违约金216万元；3、要求第三人武穴农商行协助办理股权转让手续；4、诉讼费由信德公司负担。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，遂提出将其持有的武穴农商行300万股股权转让给原告，并保证自转让之日起一个月内协助原告办好股权转让手续，同时承诺未按期协助原告办理好股权转让手续，则每月向原告支付违约金9万元。原告将转让价款以承兑汇票方式支付给被告。后来，原告多次要求被告办理股权转让手续，被告以种种理由拒不办理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、2014年7月7日，原告与被告签订的《股权转让协议》复印件一份，拟证明原、被告之间存在股权转让的事实；
证据二、2014年7月7日的《承兑汇票结算单》复印件一份，拟证明原告依转让协议履行了给付300万元的义务；
证�三、《借款合同》、借据复印件四份，拟证明被告向原告借款均签订了《借款合同》或者出具了借据。
被告信德公司辩称：被告向原告借款300万元属实，当时约定按月利率30‰计算利息。被告与原告约定将被告持有的300万股权抵押给原告。后来，由于被告的资金紧张，遂将股权在黄梅农商行进行质押贷款，导致无法履行与原告签订的《股权转让协议》。
被告信德公司为支持其抗辩主张，向本院提供了《武穴信德-
湖北祥云借款往来》表一份及银行汇款回单复印件八份，拟证明信德公司于2014年7月7日向祥云公司的借款300万元已经还清。
第三人武穴农商行述称：原、被告均是武穴农商行的股东。他们之间的股权转让是股东内部转让。根据《公司法》第七十一条及武穴农商行《公司章程》第15条规定，武穴农商行发行1500万股，被告300万股占�本2%，其转让股权应适用《公司章程》第23条的规定，即转让股东转让股本应向董事会提出申请。董事会批准后方可办理股权变更手续。原、被告之间转让股权均未向董事会提出申请，武穴农商行并不知道原、被告之间的股权发生了变更。另被告于2014年11月13日在黄梅农商行以其持有的武穴农商行300万股权进行质押贷款。被告隐瞒了其与原告之间的股权转让，其在黄梅农商行的质押至今未解除。故原、被告之间签订的《股权转让协议》违反了《公司法》的规定，是无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人武穴农商行向本院提供了《公司章程》节选及武穴农商行向黄梅农商行出具的《关于同意武穴市信德纺织有限公司股权质押贷款的函》各一份，拟证明《公司章程》第23条对公司股东内部转让股权有明确规定，原、被告在2014年7月7日转让股权没有向武穴农商行董事会申报，导致武穴农商行向黄梅农商行承诺冻结被告的股权，便于被告在黄梅农商行办理贷款。
第三人黄梅农商行述称：一、原、被告都是武穴农商行的股东，原告持武穴农商行10%的份额，被告持武穴农商行2%的份额。武穴农商行在设立的时候制订的公司章程，原、被告均签章确认。其中公司章程的第二十四条第二款规定，持有公司股份1%以上的股东转让股权的必须经过公司董事会批准方可转让。章程是股东之间的民事权利、义务合同，对公司股东均具有约束力，本案的股权转让合同是附条件的合同，根据合同法第四十五条第一款的规定，鉴于本案被告转让股权没有得到武穴农商行董事会的批准，相应公司章程的所附的条件没有成就，因此，该股权转让合同没有生效。二、2014年11月13日，被告将其持有的武穴农商行2%的股权为债�人卞清向黄梅农商行借款300万提供股权质押，并且经过被告公司股东会的批准和确认，同时报经武穴农商行备案。鉴于卞清的借款有股权质押，黄梅农商行向卞清发放了300万元的贷款，该贷款到期后没有得到清偿。因此第三人黄梅农商行认为第三人黄梅农商行与被告之间的股权质押合同是合法有效的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄梅农商行向本院提供了如下证据：
证据一、武穴农商行的章程。拟证明：1、祥云公司、信德公司均是武穴农商行的发起人、股东，分别持有武穴农商行10%、2%的份额；2、公司章程第二十四条第二款规定持有公司股份1%以上的股东转让股权的必须经过公司董事会，方可转让；
证据二、案外人卞清与黄梅农商行的借款资料及被告公司与黄梅农商行签订的股权质押合同。拟证明：1、被告�司将其持有的武穴农商行2%的股权向黄梅农商行质押为卞清的贷款提供担保，并且担保经过公司股东会的同意。2、案外人卞清向黄梅农商行借款300万元，黄梅农商行发放了贷款，该贷款到期至今没得到清偿。3、被告将其股权质押后向武穴农商行进行了报备，武穴农商行书面同意了，而且被告将其持有的股权凭证移交给了质权人黄梅农商行。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告的汇款是返还其向原告借款的本息及支付《股权转让协议》部分违约金；原告对第三人武穴农商行提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为按照《股权转让协议》的约定，应由被告办理转让手续，也就包括向第三人武穴农商行提交股权变更申报，且原告于2015年12月向第三人提交了《股权转让协议》，第三人的孔行长回复称被告在农商行有贷款，在贷款未还清之前不能将其股权转让给原告；原告对第三人黄梅农商行提供的证据一无异议，对证据二认为与其无关。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为原、被告之间有几次借款往来，2014年7月7日的300万元已经通过银行汇款的方式返还给了原告；2014年7月29日向原告借款300万元，返还了70万元，还有部分未还清；被告对第三人武穴农商行和黄梅农商行提供的证据无异议。第三人武穴农商行对原、被告和第三人黄梅农商行提供的证据均无异议。第三人黄梅农商行对原告的证据一股权转让协议的客观性存在质疑，认为武穴农商行的股权属于优良资产，据了解税后的年收益在10%左右，也正如被告刚才所说的他的股权购进的资金就是417万元，他不可能以278万元出卖，故这份股权转让协议是在黄梅农商行质押后补签的协议。对证据二无异议；第三�黄梅农商行认为被告提供的证据与其无关联性，故不发表质证意见；对第三人武穴农商行的证据无异议。
因当事人对证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性应予采信。
经审理查明：信德公司与祥云公司均系武穴农商行的股东。信德公司持有武穴农商行300万股份，占总股份2%；祥云公司持有武穴农商行1500万股份，占总股份10%。武穴农商行的章程第二十四条第二款规定，持有本行股份总额超过1%股东的股份转让，转让股东应向本行董事会申请批准并如实提供拟转让方式、转让价格、转让数量、转让对象的基本资料、股权转让合同和拟转让股份的股权证。董事会应在接到申请及相关材料后60日内，对申请的股权转让做出批准或不批准的决议，并将该决议送达申请股东。董事会作出不批准决议的，应在决议中说明理由。董事会批准转�股份的，本行应依法办理股东变更登记手续。股东应在接到批准决议之日起20日内与受让人共同到本行股权管理部门办理股东名册变更登记和换发股权证手续。
信德公司在经营过程中因资金周转困难，多次向祥云公司短期借款，其借款时间和金额分别是2014年1月2日借款300万元、4月9日借款200万元、6月18日借款100万元、7月29日借款300万元。双方均签订了借款合同或信德公司出具借条，约定的借款利率均为月利率30‰。截止2016年4月15日止，信德公司共向祥云公司返还本金900万元，应当支付利息52.12万元，实际支付87.15万元，多支付35.03万元。
2014年7月7日，信德公司需要过桥资金，遂向祥云公司提出借款300万元。祥云公司不同意借款，但提出可以受让信德公司持有武穴农商行的股份。当日，双方签订了《股权转让协议》。双方约定：信德公司同意将其持有的武穴农商行300万股按300万元转让给祥云公司，并同意祥云公司以银行承兑汇票300万元支付；信德公司保证在一个月内协助祥云公司办好股权转让手续，若信德公司未按期协助祥云公司办好股权转让手续，则每月支付违约金9万元；本协议一式两份，双方盖章生效。信德公司在协议上加盖了印章，祥云公司的法定代表人胡华文在协议上签名。协议签订后，祥云公司于当日以银行承兑汇票向信德公司支付了转让价款300万元，双方财务人员在《承兑汇票结算单》上签名确认。信德公司一直未向武穴农商行申请将其股份转让给祥云公司。
2014年11月13日，信德公司以其持有的武穴农商行300万股份为卞清向湖北黄梅农村商业银行股份有限公司贷款提供质押。但未在工商行政管理部门办理出质登记。2014年11月13日，武穴农商行向湖北黄梅农村商业银行股份有限公司出具《关于同意武穴市信德纺织有限公司股权质押贷款的函》，承诺在该债务未清偿期间，冻结该股权的使用（收益）权。
本院认为：本案的争议焦点有以下三个方面：
一、祥云公司与信德公司于2014年7月7日签订的《股权转让协议》是股权转让还是以股权质押借款的问题。祥云公司认为双方是股权转让行为；而信德公司认为是以股权质押借款。对此，本院从三个层面进行评判：首先，双方签订合同的名称明确为《股权转让协议》；其次，双方在协议中约定：信德公司同意将其持有的武穴农商行300万股按300万元转让给祥云公司，并同意祥云公司以银行承兑汇票300万元支付；信德公司保证在一个月内协助祥云公司办好股权转让手续。从协议内容看，双方是进行股权转让而非以股权质押借款；第三，2014年1月至7月间，信德公司多次向祥云公司借款，双方均是通过签订借款合同或信德公司出具借条的方式进行交易。而本次交易是通过签订《股权转让协议》和《承兑汇票结算单》进行的，不符合借款的交易习惯。综上，本院认为，祥云公司和信德公司在签订协议时应当给予充分的、审慎的、理性的重视，其对所签订协议的法律后果应当明确知悉。从协议的名称、内容及双方借款的交易习惯分析判断，应当认定双方签订《股权转让协议》是进行股权转让而不是股权质押借款。
二、协议是否生效的问题。黄梅农商行认为协议未生效。其理由是：1、祥云公司与信德公司在协议中约定，双方盖章生效，而祥云公司没有盖章；2、武穴农商行的章程第二十四条第二款的规定，是股东转让股权的附生效条款，而祥云公司和信德公司均是武穴农商行的股东，该条款对他们有约束力，因武穴农商行未审核批准他们转让股权，故协议未生效。祥云公司认为，祥云公司虽然没有在协议上加盖印章，但公司的法定代表人胡华文在协议上的签名足以代表祥云公司；武穴农商行的章程规定的是履行条件而不是协议的附生效条件，故协议已生效。本院认为，1、祥云公司与信德公司在协议中约定了协议盖章生效，虽然祥云公司没有在协议上盖章，但祥云公司履行了协议的全部义务，且信德公司接受了祥云公司的履行，故协议生效；2、附生效条件合同，是指当事人在合同中特别约定一定的条件，条件成就合同生效。武穴农商行的章程规定了股东转让股权应经公司董事会批准方可办理转让手续。这一规定是股权转让履行的条件，而不是当事人约定的协议生效的条件。故本院认为，祥云公司与信德公司签订的《股权转让协议》已生效。
三、信德公司以其股权向黄梅农商行为他人借款提供质押担保，质权是否设立的问题。祥云公司认为，信德公司为他人借款提供股权质押担保，不符合法定形式，不产生法律效力；黄梅农商行认为，黄梅农商行是以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，他更多的是承担义务。信德公司以其股权为他人的借款提供担保，向武穴农商行进行了报备，武
穴农商行也书面同意了，故其以股权为他人的借款提供担保是有效的，其未在工商部门办理登记不影响其效力。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”的规定，因信德公司出质股权没有按照法律规定在工商行政管理部门办理出质登记，故质权未设立。黄梅农商行可通过向信德公司主张违约责任等途径主张权利。
综上所述，本院认为，祥云公司与信德公司签订的《股权转让协议》是当事人的真实意思表示，内容合法，协议有效且生效。祥云公司按照协议约定履行了给付义务，信德公司应当按照约定履行义务。信德公司未按约定履行义务应当按照合同约定承担违约责任。祥云公司要求信德公司支付违约金216万元的诉讼请求符合合同约定，但信德公司多支付的利息应予扣减。祥云公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告武穴市信德纺织有限公司自判决生效之日起30日内将其持有的第三人湖北武穴农村商业银行股份有限公司的300万股份变更登记至原告湖北祥云（集团）�工股份有限公司名下；
二、被告武穴市信德纺织有限公司自判决生效之日起30日内支付原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司违约金180.97万元（216万元-35.03万元）；
三、第三人湖北武穴农村商业银行股份有限公司协助将被告武穴市信德纺织有限公司持有的第三人湖北武穴农村商业银行股份有限公司的300万股份办理到原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司名下；
四、第三人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司在本案中不承担责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，由被告武穴市信德纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 金楚才
人民陪审员 熊清筹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨小青