甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1530号
原告李浩铖，男，1990年7月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告李文升，男，1941年8月20日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告张万芝，女，1940年4月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王伟，女，1968年12月2日出生，汉族，系原告李浩铖母亲，住甘肃省兰州市七里河区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。
被告刘兰祥，男，1964年3月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭媛媛，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告师建军，男，1963年5月2日出生，住定西市安定区。
被告：中国铁路兰州局集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨伟军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵银龙，男，1963年12月23日生，该公司法律顾问，住兰州市城关区。
被告：兰州铁路局兰州枢纽拆迁安置管理办公室，住所地兰州市城关区。
法定代表人：马英武，系该办公室负责人。
委托诉讼代理人：李卫疆，甘肃金达律师事务所律师。
第三人：中国铁路兰州局集团有限公司兰州货运中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人：芮执臣，该公司负责人
委托诉讼代理人：张翼，甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马四喜，男，汉族，1962年6月22日出生，住兰州市城关区。
李浩铖、李文升、张万芝与刘兰祥、师建军、中国铁路兰州局集团有限公司、兰州铁路局兰州枢纽拆迁安置管理办公室、第三人中国铁路兰州局集团有限公司兰州货运中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩铖、李文升与张万芝的共同委托诉讼代理人杨建文、王伟、被告刘兰祥及其委托诉讼代理人王红卫、郭媛媛、被告中国铁路兰州局集团有限公司委托诉讼代理人赵银龙、被告兰州铁路局兰州枢纽拆迁安置管理办公室委托诉讼代理人李卫疆、第三人中国铁路兰州局集团有限公司兰州货运中心委托诉讼代理人张翼、马四喜到庭参加诉讼，被告师建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李浩铖、李文升、张万芝向本院提出诉讼请求：1.认定被告刘兰祥、师建军恶意串通损害原告产权利益事实和行为；判决被告刘兰祥、师建军连带返还其从被告中国铁路兰州局集团有限公司、兰州铁路局兰州枢纽拆迁安置管理办公室处获得的补给原告的49555元补偿款，并承担相应的利息l8000元；2.请求确认被告刘兰祥与被告中国铁路兰州局集团有限公司、被告兰州铁路局枢纽拆迁安置管理办公室签订的编号产调l70号《宝兰客专兰州西客站建设项目住宅房屋征收产权调换协议》无效;3.请求判令被告兰州铁路局枢纽拆迁安置管理办公室按照省政府拆迁政策与原告签订《宝兰客专兰州西客站建设项目住宅房屋征收产权调换协议》;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李浩铖之父李兰明，原系兰州铁路局兰州北站职工。1989年兰州北站将原兰州市七里河区兰州西站北场3号房屋(凤仙村**号)分配给李兰明居住使用。2002年租给被告师建军。2011年1月31日，李兰明因病医治无效死亡，此后一直由原告李文升管理该房屋。涉案房屋拆迁之前，原告前往兰州铁路局相关部门主张了拆迁利益并配合核实。2013年2月，被告中国铁路兰州局集团有限公司、兰州铁路局枢纽拆迁安置管理办公室受省政府部门委托，对包括涉案房屋在内的北场3号区域的全部住户进行了征收。被告刘兰祥利用铁路职工的身份、被告师建军利用租赁人实际占有的便利，双方串通欺骗第三人中国铁路兰州局集团有限公司兰州货运中心开具虚假证明、持假证明进一步欺骗中国铁路兰州局集团有限公司、兰州铁路局枢纽拆迁安置管理办公室，获得收益，刘兰祥、师建军恶意行为损害了原告的应得利益和预期利益。三原告李浩铖(李兰明之子)、李文升(李兰明之父)、张万芝(李兰明之母)作为李兰明的合法继承人，享有对涉案房屋的合法使用权。被告中国铁路兰州局集团有限公司、被告兰州铁路局枢纽拆迁安置管理办公室，因疏于管理与刘兰祥、师建军签订安置协议的行为侵害了原告的合法权益；未按照相关法律规定及《宝兰客专兰州枢纽代建工程铁路既有地界内房屋征收补偿安置方案》内容向原告补偿拆迁利益、支付安置补偿费用，给原告造成了巨大经济损失，特提起诉讼。
刘兰祥辩称，一、2003年间，答辩人刘兰祥作为兰州西站车队的职工，因婚姻家庭矛盾向当时的兰州西站领导和兰州铁路分局西站运输公司即兰州西站车队的领导申请要房屋，经答辩人多次努力，兰州西站车队给答辩人分配了位于兰州市七里河区兰州西站北场3号的平房。后答辩人将该平房借给了当时的同事兰州西站车队的临时工师建军使用直至征收拆迁。被答辩人李浩铖，李文升，张万芝作为本案房屋征收拆迁安置纠纷的原告，其主体不适格。涉案房屋属于兰州西站自建的公房，其所有权归属兰州西站，使用权属于答辩人，实际居住人是师建军，该房屋与原告没有任何法律上的关系。原告既没有房屋所有权证证明涉案房屋归其所有，也没有房屋租赁证及缴纳该房屋租金的单据来证明涉案房屋归其使用，原告与该房屋的征收安置权利权益无关，根本不具有提起本民事诉讼的主体资格，应当驳回原告的起诉。二、宝兰客专兰州西客站建设项目住宅房屋征收产权调换协议（编号l70号），属于行政协议，就该协议提起的诉讼应属于行政诉讼，故应当驳回被答辩人就该协议提起的民事起诉。三、应当驳回被答辩人的诉讼请求”判决认定被告刘兰祥、师建军恶意串通损害原告产权利益事实和行为”，因被答辩人对涉案房屋根本不具有所谓的产权利益。四、宝兰客专兰州西客站建设项目住宅房屋征收产权调换协议签订于2013年11月25日，本纠纷己过诉讼时效，应驳回被答辩人的起诉。五、中国铁路兰州铁路局集团有限公司和兰州铁路局兰州枢纽拆迁安置管理办公室均与本案民事部分的纠纷没有直接利害关系，不是本案适格的被告。兰州货运中心在本案中不是适格的第三人，不应参加本诉讼。
师建军未到庭答辩。
中国铁路兰州局集团有限公司辩称，一、我方不是适格被告，我方作为拆迁主体是受政府委托处理拆迁事宜，受托人的行为应由委托人承担。二、原告不是合同相对方，无权主张合同无效。
兰州铁路局兰州枢纽拆迁安置管理办公室辩称，同意第一被告和第三被告的意见，并补充以下答辩意见：一、原告诉请是否合适需要审查；二、原告没有主体资格，不是合同相对方。
中铁兰州局集团有限公司兰州货运中心辩称，同意其他被告的答辩意见，并补充以下答辩意见：一、170号协议系兰铁拆迁办受政府委托而达成的行政协议，应该是行政行为，属行政诉讼；二、我方不是原被告双方合同主体也对房屋不享有利益，故我方不是有独立请求权的第三人也不是无独立请求权的第三人，被列为第三人不合适。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，涉案的房屋是铁路局各下属单位分配及拆除的。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告李浩铖、李文升、张万芝的起诉。
案件受理费1689元，退回原告李浩铖、李文升、张万芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 贠迎春