wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1216号
原告：宁波汉德生光电科技有限公司。住所地：宁波高新区扬帆路999弄4号﹤10-4﹥。
法定代表人：邬晶桦，系该公司董事长。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吕兴伟，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告：宁波市卓航电子科技有限公司。住所地：宁波市海曙区西北街1号7-1。
法定代表人：吴爱芬，系该公司董事长。
委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
本院在审理原告宁波汉德生光电科技有限公司与被告宁波市卓航电子科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤回对被告宁波市卓航电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波汉德生光电科技有限公司撤回对被告宁波市卓航电子科技有限公司的起诉。
本案受理费96632元，减半收取48316元，保全费5000元，共计53316元，由原告宁波汉德生光电科技有限公司负担。
审 判 长 张 怡
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 胡琼霞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第855号
原告杨某某，女，汉族，1992年3月7日生，农民，不识字。
委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某某，男，汉族，25岁，小学文化，农民。
原告杨某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人陈俊朝到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告王某某于2011年农历四月初五经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证，同居后于2014年农历正月十一日共同生育了一女孩王某甲，因被告经常对我实施家庭暴力，多次提刀将我砍伤，严重威胁我的生命安全，现在我身上还遗留明显的刀痕。我与被告同居期间无共同财产及债权债务，因被告对我暴力行为越来越严重，导致我与被告之间的感情已完全破裂，无任何挽回余地。据此，为了保护我自身安全及孩子一个安全健康的成长环境，依法向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
经本院审理查明：原告杨某某与被告王某某经人介绍认识后于2011年农历四月初五以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于2014年农历正月十一日共同生育了一女孩王某甲。同居期间，双方常因家庭琐事发生争吵，被告常对原告施以家庭暴力，原告离家出走后诉至本院要求双方共同生育的孩子王某甲由自己抚养，由被告每年支付4730元的抚养费，另查明，双方同居期间有共同债务1000元。
综上所述，有原告陈述、相关书证在卷互为印证，且经质证，可以采信。
本院认为：原告杨某某与被告王某某未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。同居关系的解除以双方分居之日自行解除。根据法律规定，双方共同生育的子女，双方均有抚养的义务，一方抚养孩子的，另一方应支付一定数额的抚养费，直至孩子年满十八周岁。结合本案实际，因双方生育的孩子尚小，由原告抚养有利于孩子的健康成长，应由被告支付一定数额的抚养费。根据法律规定，被告应支付的抚养费为（4730元／年÷2）2365元。关于原告主张的债务，没有证据证明借款的用途，应由原告自行承担偿还义务。综上，原告要求抚养未成年孩子，由被告王某某支付抚养费，本院予以支持，关于原告主张的抚养费，高出法律规定的部分，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第9条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告王某某共同生育的女孩王某甲由原告杨某某抚养，由被告王某某每年支付孩子抚养费2365元，定于判决生效后10内履行。
二、原被告双方共同债务1000元由原告杨某某承担偿还义务。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一五年三月十日
书记员 蔡 翀
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保139号
申请人:杨小丽，女，1983年1月，汉族，山东省人。
被申请人：咸志康，男，1995年1月，汉族，郯城县人。
申请人杨小丽于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人咸志康驾驶的鲁QWW137号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨小丽要求对被申请人咸志康驾驶的鲁QWW137号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人咸志康驾驶的鲁QWW137号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人杨小丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b104394d-c9e1-4f6d-9787-a758009cb00a&imgId=YjEwNDM5NGQtYzllMS00ZjZkLTk3ODctYTc1ODAwOWNiMDBhMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月七日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保139号
申请人:杨小丽，女，1983年1月，汉族，山东省人。
被申请人：咸志康，男，1995年1月，汉族，郯城县人。
申请人杨小丽于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人咸志康驾驶的鲁QWW137号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨小丽要求对被申请人咸志康驾驶的鲁QWW137号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人咸志康驾驶的鲁QWW137号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人杨小丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4266cbf1-7615-4503-af3a-a74d00bd46df&imgId=NDI2NmNiZjEtNzYxNS00NTAzLWFmM2EtYTc0ZDAwYmQ0NmRmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月七日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保139号	申请人:杨小丽，女，1983年1月，汉族，山东省人。	被申请人：咸志康，男，1995年1月，汉族，郯城县人。	申请人杨小丽于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人咸志康驾驶的鲁QWW137号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人杨小丽要求对被申请人咸志康驾驶的鲁QWW137号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人咸志康驾驶的鲁QWW137号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人杨小丽负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年三月七日	书记员徐军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2752号
罪犯关振基，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年10月21日作出（2013）青刑初字第672号刑事判决，以被告人关振基犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人关振基不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）南市刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月29日起至2016年10月28日止。判决发生法律效力后于2014年2月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第589号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯关振基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯关振基提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯关振基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年12月获奖励分67.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯关振基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯关振基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关振基减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洋，女，1997年5月1日出生，汉族，学生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家轩，男，2002年3月26日出生，汉族，学生。
上述再审申请人法定代理人：李正菊，系陈洋、陈家轩母亲。
上述再审申请人共同委托代理人：胡先山，安徽锦和律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托代理人：疏旺，安徽锦和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥西县上派镇爱和社区居民委员会。住所地：肥西县上派镇。
法定代表人：张伏宏，该居委会主任。
委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
再审申请人陈洋、陈家轩与被申请人肥西县上派镇爱和社区居民委员会（以下简称爱和居委会）因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日组织双方听证，对本案进行了审查。陈洋、陈家轩的法定代理人李正菊及委托代理人胡先山、疏旺，爱和居委会委托代理人徐晓晴到庭参加听证。现已审查终结。
陈洋、陈家轩申请再审称：（一）原审裁定认定事实缺乏证据证明。陈洋、陈家轩因出生而合法取得了集体组织成员资格，原审法院对申请人的集体经济组织成员资格未予认定。（二）原审裁定适用法律错误。应依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定受理本案。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案依法再审。
爱和居委会提交答辩意见称：（一）陈洋、陈家轩具有该居民组户籍，但未取得承包土地，因而不具有分配案涉土地征收补偿款的主体资格。（二）土地补偿款分配方案，是经过爱和居委会多次代表会议形成并予以公示确认公示，李湾居民组90%以上居民代表同意后执行，且土地征收补偿款已执行完毕。请求依法驳回陈洋、陈家轩再审申请。
本院认为：（一）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。从陈洋、陈家轩提交的相关证据看，两人虽然具有该居民小组集体经济组织成员资格，但无证据证明两人承包了土地，亦无证据证明爱和居委会分配的是承包地的土地补偿款，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围。（二）案涉土地补偿款的分配资格及范围，是村民委员会根据相关法律和本村实际情况而确定。集体经济组织经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。陈洋、陈家轩就案涉补偿款提起诉讼，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一、二审裁定驳回陈洋、陈家轩的起诉并无不当。
综上，陈洋、陈家轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洋、陈家轩的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 范兴杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐计生
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连少民终字第00073号
上诉人（原审原告）王某，男，1979年生。
委托代理人苏祥好，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某，女，1981年生。
委托代理人陈润生，男，1955年生。
委托代理人陈志刚，男，1984年生。
上诉人王某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人王某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 赵克霞
代理审判员 李叶葳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2398号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。
负责人潘翔。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容。
被告周海波。
本院受理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告周海波物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告周海波的起诉。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陆迎龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8144号
原告：李兆罗，男，1961年07月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙美霞，山东沂州律师事务所律师。
被告：陈茂军，男，1985年05月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：高玉珍，女，1990年03月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1987年10月5日生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告李兆罗诉被告陈茂军、高玉珍、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李兆罗于2017年06月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆罗申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兆罗撤回起诉。
案件受理费1634元减半收取817元，由原告李兆罗负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毓
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第1330号
日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人水谷努。
委托代理人李德辉。
被告张亮。
被告位菊。
被告邹中训。
被告徐大宝。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告张亮、被告位菊、被告邹中训、被告徐大宝融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1392元，减半收取696元，由原告负担。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙明军
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00909号
原告刘建。
被告石贵华。
本院在审理原告刘建与被告石贵华民间借贷纠纷一案中，原告刘建以双方达成和解为由，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告刘建负担。
审判员 沈小芹
二〇一五年一月四日
书记员 胡城宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第118号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，1988年8月8日出生于甘肃省秦安县，中专文化，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年6月10日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年6月23日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年5月24日4时30分许，被告人焦某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇东关街由西向东行驶至王府城墙东侧时，由于采取措施不当导致摩托车侧翻，造成人车受损的道路交通事故。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人焦某某血液中检出乙醇成分，含量为256mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反道路交通安全法规，醉酒且无证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒且无证驾驶机动车，体内血液中酒精含量达256mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年七月二日起至二0一四年十月一日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一四年七月二日
书记员 邱进睿
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第28号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人易某，男，1989年7月6日出生，湖南省湘阴县人，身份证号码：4306241989********，汉族，高中文化，务工，现住湘阴县金龙镇荆杉村*组*号。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月11日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月24日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）295号起诉书，指控被告人易某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员张林、谭赞出庭支持公诉。被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年11月10日13时03分，被告人易某驾驶湘F16B**轻型自卸货车沿湘阴县文星镇滨江路由北往南行驶，当车行驶至长元人造板厂前路段时，车辆驶入左侧，因相互避让，与对向行驶的被害人易某某（未取得机动车驾驶证）驾驶并搭乘被害人段某某、曾某某的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被害人易某某、段某某、曾某某受伤，后被害人易某某经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人易某在此次交通事故中负主要责任。2014年11月10日，被告人易某接办案民警电话后，主动向湘阴县公安局交警大队投案。该院认为被告人易某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人易某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月10日13时03分，被告人易某驾驶湘F16B**轻型自卸货车沿湘阴县文星镇滨江路由北往南行驶，当车行驶至长元人造板厂前路段时，车辆驶入左侧，因相互避让，与对向行驶的被害人易某某（未取得机动车驾驶证）驾驶并搭乘被害人段某某、曾某某的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被害人易某某、段某某（二人系母子）、曾某某受伤，后被害人易某某经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人易某在此次交通事故中负主要责任。
2014年11月10日，被告人易某自动向湘阴县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人易某就民事赔偿分别与被害人易某某、段某某、曾某某的亲属达成了调解协议，由被告人易某支付被害人段某某、曾某某的前期医疗费共计230000元，另赔偿被害人易某某、段某某各项损失共计人民币430000元（含保险理赔款120000元及被害人易某某的丧葬费50000元），赔偿被害人曾某某各项损失共计人民币90000元，并已履行完毕，取得了对方的谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人易某胜的证言。证明2014年11月10日13时许，被告人易某驾驶湘F16B**轻型自卸货车搭乘他行至县滨江路长元人造板前地段，与相向行驶的一台轿车会车时，突然轿车后面驶来一台乘坐3人（驾驶员为男性，搭乘二名女性）的二轮摩托车，因避让不及而与该摩托车相撞发生交通事故。2、证人蒋某某的证言。证明2014年11月10日13时30分，他在长元人造板厂前地段看到发生了一起交通事故，当时地上躺着一名年轻男子、二名女性，旁边还有一台摩托车和一台货车。3、被害人曾某某的证言。证明2014年11月10日12时许，被害人易某某驾驶一辆摩托车搭乘他母亲和她行至滨江大道长元人造板厂时发生交通事故，事故发生后她当时就失去了意识，在湘雅医院治疗5日后才苏醒。4、道路交通事故现场勘查笔录、照片。5、法医学尸体检验意见书。证明被害人易某某的死亡原因为交通事故所致肝破裂，失血性休克。6、道路交通事故车辆痕迹检验意见书。证明车辆痕迹符合受检湘F16B**轻型自卸货车前侧与摩托车相碰撞而形成的客观事实。7、道路交通事故车辆痕迹检验照片。8、道路交通事故认定书。证明被告人易某驾驶的机动车上道行驶未确保安全，未遵守右侧通行原则，负主要责任；被害人易某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶违反装载规定，遇险措施不力，负次要责任；被害人段某某、曾某某无责任。9、机动车信息查询结果单。10、本案民事赔偿部分的证据。①被害人易某某之父易建伏出具的收条，证明已收到易某某前期丧葬费50000元。②被告人易某亲属与被害人易某某、段某某的亲属、被害人曾某某的亲属达成的调解协议。③被害人易某某、段某某、曾某某的亲属分别出具的收条及谅解书。④被害人段某某、曾某某及其亲属的户籍资料。证明被告人易某就民事赔偿分别与被害人易某某、段某某、曾某某的亲属达成了调解协议，被告人易某已支付被害人段某某、曾某某的前期医疗费共计230000元，另赔偿被害人易某某、段某某各项损失共计人民币430000元（含保险理赔款120000元及被害人易某某的丧葬费50000元），赔偿被害人曾某某各项损失共计人民币90000元，取得了对方的谅解。11、湘阴县司法局对被告人易某出具的调查评估意见。证明被告人易某一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可适用非监禁刑。12、被告人易某的供述。其在事发后向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。13、被告人易某的户籍及到案经过。其中到案经过证明2014年11月10日13时许，被告人易某驾驶湘F16B**轻型自卸货车在人造板厂前地段发生交通事故，21时许易某主动向湘阴县公安局交警大队投案。14、湘阴县公安局接交警大队出具的接警单。证明2014年11月10日13时许，被告人易某用手机1839017****拨打110报警。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡两人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人易某主动向湘阴县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚，且已就民事赔偿与各被害人亲属达成了调解协议，并已履行完毕，取得对方的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见书，证明其具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 张洞波
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭明辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第117号
上诉人（原审原告）李清来，居民。
委托代理人（特别授权）赵某，郓城宏业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嘉祥县孟姑集镇人民政府，住所地嘉祥县孟姑集镇政府驻地。
法定代表人李养华，镇长。
委托代理人张某甲，孟姑集镇司法所工作人员。
委托代理人冯某，嘉祥县司法局工作人员。
上诉人李清来因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、双方当事人无争议的事实是：嘉祥县孟姑集乡人民政府更名为嘉祥县孟姑集镇人民政府；1997年1月1日孟某甲集乡砖瓦厂向原告出具欠条，欠煤款12855元，并约定利息，月利率20‰。
二、当事人争议的问题是：1、嘉祥县孟某甲集镇人民政府是否具备被告主体资格的问题。原告提交的欠条，证明孟某甲集乡砖窑厂欠原告煤款的事实，在该欠条上加盖孟某甲集乡砖窑厂的财务公章。提交挂账证明，证明被告的会计等共同出具的欠款证明。能够证明孟某甲集镇人民政府作为被告主体适格，因为该欠条中已盖了孟某甲集乡砖瓦厂的财务公章，在市场放开后，每个乡镇都有一个乡办砖窑厂，该证据证明孟某甲集镇人民政府作为被告主体适格。经被告质证，对孟某甲集乡砖瓦厂打给王某的欠条，孟某甲集镇政府到现在也没有见过，其真实性予以调查核实。该欠条形成年代久远，从原告陈述的事实来看是以煤换砖，后又形成了欠款的欠条，其欠条形成内容需要调查核实。孟某甲集乡砖瓦厂是否是乡办企业应由原告举证，原告到现在陈述说从未登记，更说明本案件与孟某甲集镇政府无关系，嘉祥县孟某甲集镇人民政府不具备被告主体资格。
休庭后，原告向本院提交（1998）嘉经初字第237号民事判决书，原告张思俊、岳常元诉被告嘉祥县孟姑集乡砖瓦厂、嘉祥县孟姑集乡人民政府承包砖瓦厂合同纠纷一案中，嘉祥县孟姑集乡砖瓦厂是嘉祥县孟姑集乡人民政府所有企业，嘉祥县孟某甲集乡砖瓦厂对外承包所致合同无效造成的损失，嘉祥县孟姑集乡人民政府承担连带责任。证明嘉祥县孟某甲集镇人民政府在本案中具备被告主体资格。
原审法院认为，原告提交的欠款条，证明是嘉祥县孟某甲集乡砖瓦厂1997年1月1日出具的，提交的2005年12月份的挂账证明及利息结算单，原告承认孟某甲集乡砖瓦厂的会计不知情，只能说明原告在2005年12月31日前向孟某甲集乡砖瓦厂的厂长主张了权利，未提供2005年12月31日以后向原告主张权利的证据。其诉讼时效应以2005年12月31日为起点开始计算，诉讼时效期间为二年。原告2013年7月9日向本院主张权利，丧失了胜诉权。
综上，当事人对自己的主张应提供证据，证据不足的应承担不利的法律后果。原告持有的1997年1月1日的欠款条，能够证明其于2005年5月31日向原嘉祥县孟某甲集乡砖瓦厂的厂长主张了权利，但未提供证据证明其在此之后主张过权利，该欠款条的诉讼时效期间应于2007年6月1日届满。故，被告抗辩已超诉讼时效，予以采信。原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李清来的诉讼请求。案件受理费1404元，由被告李清来负担。
上诉人李清来不服原审判决，上诉称：本案中，1997年孟某甲集砖瓦厂向李清来出具欠条时并未约定还借款期限，2005年出具挂账证明时仍未约定还款期限，上诉人可以持涉案欠条随时向被上诉人主张权利，该案并未过诉讼时效。
被上诉人嘉祥县孟某甲集镇人民政府辩称：从1997年1月1日欠条出具之日，李清来、张某丙、孟某乙均未向孟某甲集镇人民政府主张过权利，直至一审送达诉状时，镇政府才知道此欠条的存在。原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，1997年1月1日，嘉祥县孟某甲集乡砖瓦厂向李清来出具的欠条，直至2005年12月31日，李清来向原砖瓦厂负责人主张过权利，并由原砖瓦厂负责人出具了挂账证明。但李清来并未提供证据证明此后其向砖瓦厂或者镇政府主张过权利。李清来虽提供张某丙的证明，但是张某丙并未出庭作证，上诉人对该份证明亦不予认可，对该份证据本院不予采信。该欠条的诉讼时效期间应从2005年12月31日计算，诉讼时效期间为二年，故诉讼时效期间应于2008年1月1日届满。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由上诉人李清来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱静静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2372号
罪犯杜军，男，汉族，1971年12月12日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）庆刑一初字第60号刑事判决，以被告人杜军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第6067号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杜军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜军予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杜军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜军的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年4月11日至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开庆民三初字第00051号
原告：杨某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住建昌县二道湾乡上河南村。
委托代理人：宋某，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：樊某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇西古城子村。
原告杨某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年4月2日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人宋某、被告樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：要求与被告离婚，婚生女樊佳颖由被告直接抚养，原告同意负担分居期间及离婚后的子女抚养费，共同外债同意负担原告名下在庆云信用社的贷款10000元本息。
被告樊某某辩称：同意离婚，婚生女可以由被告直接抚养，但原告必须负担分居期间及离婚后的子女抚养费，共同外债要求原告负担原告名下在信用社的贷款10000元的本金及利息，其余外债由被告负责偿还。
原告向本院提交如下证据：
一、开原市婚姻服务中心证明1份（用以证明原被告系夫妻关系）。
二、本院（2013）开庆民三初字第00030号民事判决书1份（用以证明原告曾经向本院起诉离婚，被判决不准离婚）。
被告向本院提交开原市农村信用合作联社的证明1份（证明原被告的共同债务情况）。
经审理查明：原、被告于2009年4月13日登记结婚，于2011年2月25日生一女樊佳颖。原、被告在共同生活中经常因生活琐事发生纠纷，2011年3月原告回到娘家，双方分居至今。双方的共同债务有双方各自名下在开原市庆云农村信用社的贷款各10000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交到本院的本院（2013）开庆民三初字第号民事判决书1份；被告提交到本院的开原市农村信用合作联社的证明1份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告因感情不和分居已达三年之久，夫妻感情已破裂，现双方均同意离婚，本院应予准许。且双方均同意离婚后婚生女由被告直接抚养、原告负担分居期间及离婚后的子女抚养费，本院予以支持，具体数额由本院依法确定。双方的共同债务，双方同意原告在庆云信用社的贷款10000元由原告负责偿还，其余的均由被告负责偿还，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告樊某某自愿离婚，准予离婚。
二、婚生女樊佳颖由被告樊某某直接抚养，从2014年4月起至樊佳颖独立生活时止，原告杨某某每月负担子女抚养费300元，均于每月的20日前付清。
三、原告杨某某于本判决发生法律效力后60日内给付被告樊某某双方分居期间被告多负担的抚养费9000元（200元×12个月＋250元×12个月＋300元×12个月）。
四、双方的共同外债，其中原告杨某某名下在开原市庆云农村信用合作社贷款10000元本金及利息由杨某某负责偿还，其余的外债均有被告负责偿还。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孟庆菲
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初562号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：李长江。
委托代理人：唐建忠，广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司经理。
委托代理人：陈华强，广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司员工。
被告：陈德俦，男，汉族，1947年10月19日出生，住东莞市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司诉被告陈德俦物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告陈德俦的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司撤回对被告陈德俦的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司撤回对被告陈德俦的起诉。
本案受理费25元（原告已预交25元），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司都杨分公司负担。
审判员 徐汉云
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈海勤
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1627号
原告陈长富，又名陈胜利，男，汉族，1971年1月27日出生，住河南省正阳县。
被告李永亮，男，汉族，1972年2月7日出生，住河南省正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师
原告陈长富诉被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈长富和被告李永亮及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈长富诉称：2014年8月15日被告李永亮在正阳县经营粮食收购点期间，因缺乏资金，向原告陈长富借款10000元，双方约定利息月息1分，并向原告陈长富出具欠条一份，后经原告多次催要，被告李永亮推拖未还。为此，原告陈长富起诉要求被告李永亮偿还借款10000元及利息和诉讼费用由被告承担。
被告李永亮及其委托代理人答辩意见是：1，原告陈长富起诉主体错误；2，欠条系复印件；3，被告李永亮不欠原告现金，所以应依法驳回原告陈长富的诉讼请求。
经审理查明：原告陈长富与被告李永亮系同村村民，被告李永亮在正阳县吕河乡开办一粮食收购点。2014年8月15日原告陈长富卖给被告李永亮价值10000元小麦，被告李永亮随即给原告陈长富出具欠条一份，欠条载明：“欠条0000430欠到李楼胜利人民币（10000.0）元人民币（大写）￥：壹万×仟×佰×拾×元整（花生米、花生果、小麦、玉米、大豆）电话0396-873138615839625933欠款人李永亮吕河乡李永亮粮食收购点2014年8月15日一联存根（白）二联客户（红）”。后上述欠款项经原告陈长富向被告李永亮追要，被告李永亮以已经偿还给原告陈长富为由至今未归还给原告陈长富。为此双方成讼，原告陈长富诉来本院请求依法解决。
上述事实，有原告陈长富身份证明、正阳县吕河乡何湾村村委证明一份、原被告的陈述、欠条一份、证人证言及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同，合法有效，原、被告均应按照合同全面履行。被告李永亮未按合同的约定履行还款义务，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。原告陈长富起诉被告李永亮要求偿还借款10000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈长富要求被告李永亮承担按照双方约定利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定，原、被告双方约定的利息未违反国家强制性规定，被告李永亮应按照约定支付给原告陈长富利息，所以原告陈长富要求被告李永亮支付利息的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李永亮辩称原告陈长富起诉主体错误及欠条系复印件的辩解理由与庭审查明的事实不符，对被告李永亮此辩解意见本院不予支持。对被告李永亮辩称欠款已经偿还给原告陈长富并提供证人证言予以证明的辩解意见，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十七条之规定：“…（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；…。”被告李永亮虽当庭提供证人证言但因无其他证据相互印证，所以对被告李永亮此辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
限被告李永亮于本判决生效后十日内偿还原告陈长富借款10000元及利息（利息按月息1分从2014年8月16日起计算至本判决确定的还款之日止）。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一四年十一月十日
书记员 李 佳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2387之一号
申请人：陈来堂，男，1963年8月6日出生，汉族，住西平县。
被申请人：郭志敏，男，1963年3月18日出生，汉族，住西平县。
申请人陈来堂与被申请人郭志敏民间借贷纠纷一案，申请人陈来堂于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭志敏的工资。中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM201841280000000059）提供担保。
本院认为，申请人以防止被申请人转移财产、保证法院判决顺利执行为由申请对被申请人财产进行财产保全，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郭志敏的工资予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金良
二〇一八年七月三日
书记员 黄 迪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第622号
上诉人（一审被告）：王秋艳，女，1966年7月1日出生，汉族。
委托代理人：徐志山，男，1972年12月12日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：顿贵歌，女，1966年9月3日出生，汉族。
上诉人王秋艳与被上诉人顿贵歌房屋租赁合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2014）华法民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王秋艳及其委托代理人徐志山，被上诉人顿贵歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顿贵歌诉称，2009年3月1日，其与王秋艳签订一份房屋租赁合同，将位于濮阳市华龙区某某路中段路北某某对面小街内某某某家属院门口门市房两间（二层楼上楼下）租赁给王秋艳作棋牌室，租赁期限1年，租期开始时缴纳一年租金。2010年3月1日租赁期满后，王秋艳又向顿贵歌缴纳租金，继续承租该房屋，双方未再签订书面租赁合同。2014年1月，顿贵歌通知王秋艳，要求王秋艳在2014年3月1日租赁期满后交还房屋。2014年3月1日后，顿贵歌多次要求王秋艳腾出并交还房屋，王秋艳以种种借口拒不返还。要求解除其与王秋艳之间的房屋租赁合同，由王秋艳腾出并返还房屋，并支付顿贵歌租金（租金按照每月1300元计算，自2014年3月1日起至腾出并返还房屋之日止）。
王秋艳辩称，不同意解除合同。王秋艳租赁房屋时，曾提出两个要求，一是不允许顿贵歌随意涨租金，二是不允许顿贵歌撵王秋艳走，顿贵歌当时口头答应。对于租金问题，顿贵歌要求的租金标准过高，去年的租金标准为14000元，应当按照去年的标准缴纳租金。如果顿贵歌坚持要求王秋艳返还房屋，应当赔偿王秋艳的损失60000元。
一审法院经审理查明，2009年3月1日，顿贵歌与王秋艳签订一份门面房屋租赁合同，约定由王秋艳租赁使用位于濮阳市某某路中段路北某某某院家属院的门面房屋，门面房租赁期以1年为单位，租金从租赁期开始一次付清。如租赁期在1年以上，租金可以一次付清或1年一付，2009年3月1日至2010年3月1日首付房租1年。2014年3月，顿贵歌不再同意王秋艳继续租赁使用该门面房。现顿贵歌要求解除双方租赁合同，由王秋艳返还房屋，并支付租金为由诉至本院，形成纠纷。另查明，双方签订合同后，王秋艳支付顿贵歌相应租金及押金1000元。2012年3月13日，王秋艳支付顿贵歌租金11000元（2012年至2013年房租）。2013年4月1日，王秋艳支付顿贵歌租金14000元（2013年3月1日至2014年3月1日房租）。2014年3月1日以后的租金，王秋艳未付。
一审法院认为：租赁合同系指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。顿贵歌、王秋艳签订的门面房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。由于顿贵歌与王秋艳之间的租赁合同对租赁期限的约定不明确，该租赁应视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。顿贵歌于2014年3月份诉至本院，要求解除双方租赁合同，故对其该项请求本院予以支持。合同解除后，王秋艳应返还租赁房屋，顿贵歌应退还王秋艳房屋押金1000元。对于顿贵歌请求的租金，自2014年3月1日以后至本院判决之日，可参照双方上一年度年租金14000元标准计算。对于之后的租金损失，顿贵歌可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除顿贵歌与王秋艳于2009年3月1日签订的门面房屋租赁合同；二、王秋艳于判决生效后10日内，将位于濮阳市黄河路中段路北检察院家属院的门面房屋返还交付顿贵歌，并支付顿贵歌2014年3月1日起至2014年9月1日租金7000元；三、顿贵歌于判决生效后10日内，退还王秋艳房屋押金1000元；四、驳回顿贵歌的其他诉讼请求。本案受理费100元，由王秋艳负担。
王秋艳不服一审判决，向本院上诉称：2009年3月，王秋艳与顿贵歌口头约定，由王秋艳长期租赁位于某某路中段路北某某某家属院门口的门市房两间，顿贵歌不得随意涨房租，不能随意中止口头租赁合同，并如约交付了押金。双方当时并未签订书面合同，顿贵歌所持有书面合同是伪造的，合同内容违背王秋艳的真实意愿。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人顿贵歌赔偿其精神损失费100000元、经济损失费70000元，并承担本案诉讼费用。
顿贵歌辩称：双方之间签订的租赁合同真实、合法、有效，房子应退还给顿贵歌。房屋租金从2014年3月1日到王秋艳搬走之日止，按合同约定的标准支付给顿贵歌。上诉人王秋艳的赔偿请求无事实和法律依据。请求驳回王秋艳的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：王秋艳主张顿贵歌与其签订的书面租赁合同不真实，王秋艳的签名是伪造的。根据谁主张谁举证的证据规则，王秋艳应当向本院提供顿贵歌伪造其签名的证据，以证明其主张。而王秋艳在二审庭审过程中，没有提交相关的证据，亦未申请对该租赁合同上王秋艳签名的真伪进行司法鉴定，故王秋艳的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定双方所签订的房屋租赁合同真实合法有效正确，本院予以确认。其次，双方签订的租赁合同中并没有租赁期限的明确约定，顿贵歌亦未提交双方之间签订有长期租赁的相关证据，故原审根据不定期租赁的相关法律规定，判定顿贵歌有权解除双方之间的租赁合同并无不当。第三，王秋艳上诉要求顿贵歌赔偿其精神损失费100000元、经济损失费70000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王秋艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人王秋艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李晓东
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1033号
原告宋强。
被告邯郸市通顺矿业有限公司。
法定代表人王建军，该公司董事长。
本院在审理原告宋强诉被告邯郸市通顺矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋强于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋强负担。
审判员 周俊英
二〇一五年六月十二日
书记员 侯夏莞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第259号
上诉人（原审被告）张成校，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。
被上诉人（原审原告）刘永训，男，1947年3月28日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。
上诉人张成校不服河北省柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第243号民事裁定，向本院提起上诉。张成校上诉请求撤销原审裁定，将本案移送到山西省吕梁市交城县人民法院审理。理由为：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括行为实施地与结果发生地，本案的行为实施地与结果发生地均在交城县，所以交城县人民法院才有权管辖本案。原审法院单纯依据被告所在地确定管辖，违背诉讼法的立法目的，侵权案件只有在侵权行为的发生地审理，才有利于还原案件事实。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。也就是“谁主张，谁举证”的基本原则。被上诉人在起诉状中所列被告的身份不够具体明确，同时被上诉人又没有举证证明上诉人的住所地或者经常居住地就是柏乡县，因此被上诉人应当承担举证不能的不利后果。原审裁定书不符合民事诉讼法的规定。被上诉人刘永训未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷属于侵权责任纠纷范畴。根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告张成校的住所地在河北省柏乡县王家庄乡小里村，故河北省柏乡县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 尚文佳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初字第56号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人孟儒东，男，1969年1月2日出生，汉族，高中文化，现住伊通满族自治县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月7日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年1月17日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）第50号起诉书指控被告人孟儒东犯故意伤害罪一案，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽出庭支持公诉。被告人孟儒东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年1月7日14时许，被告人孟儒东的邻居孙某某与朋友王某某在伊通镇内熏酱工厂饭店用餐，期间，孙某某邀请孟儒东参加，用餐时由于孙某某和王某某话语粗鲁，引起孟儒东厌烦，便先行离去，过后不久，孙某某给孟儒东打电话，质问为何提起先走，二人言语不和，在电话中发生争吵，后孙某某让孟儒东回来，孟儒东遂打车返回，在途经伊通一中附近时，为防止被打，在路边文具店内买了一把卡簧刀，回到饭店门口，二人继续争吵，进而发生厮打，此时，王某某、徐某过来拉账，在厮打中，孟儒东掏出卡簧刀刺中王某某腹部一刀，并将孙某某头部、面部、颈部刺伤，将徐某颈部划伤，见把人刺伤孟儒东停手，在现场等候处理，后被出警民警在现场带走并接受调查，经鉴定，孙某某、王某某被伤害程度为轻伤二级。
被告人孟儒东在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
上述事实：并有卡簧刀图片，违法犯罪经历查询单等书证，证人徐某等人证言，被害人孙某某，王某某的陈述，被告人孟儒东的供述与辩解，法医鉴定意见，公正书、谅解书，现场监控视频及审讯同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟儒东故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人孟儒东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一七年三月六日
书记员 栗娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00156-6号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市。法定代表人：吴昀。
被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住铜陵市，法定代表人：郑伟。
被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住铜陵市，法定代表人：张莹。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01624号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人刘星名下财产壹佰叁拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第5895号
原告天津市农源奶牛养殖场。
法定代表人王俊怀，经理。
委托代理人王远东，天津宗岳律师事务所律师。
委托代理人王伯良，系该公司副经理。
被告天津光明荷斯坦牧业有限公司。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人杨月第，天津金辰律师事务所律师。
原告天津市农源奶牛养殖场与被告天津光明荷斯坦牧业有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王远东、王伯良、被告委托代理人杨月第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月30日，原告与上海荷斯坦牧业有限公司签订承包经营合同，约定上海荷斯坦牧业有限公司承包原告全部财产，承包期限为5年。2012年7月23日，原、被告签订承包经营合同补充协议，由被告承接上海荷斯坦牧业有限公司在承包经营合同中所有权利和义务。被告在承包经营期间，因其使用不当、保管不善造成原告挤奶设备等财产损失，价值60000元。综上，原告认为被告对其给原告造成的损失应予赔偿，故起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失60000元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，2012年7月23日，被告承接了上海光明荷斯坦牧业有限公司与原告所签订的《承包经营合同》中承包人的主体资格，与原告签订了承包合同补充协议，双方对承包的内容和事项作出了重新约定后履行。直至2012年12月起，原告因没有按约履行合同和补充约定而产生了牧业承包合同纠纷，导致被告按约解除了与原告的牧业承包合同关系，致使原告起诉被告而引起诉讼。此案经天津市武清区法院一审判决后，被告上诉至天津市第一中级人民法院，在天津市第一中级人民法院审理过程中，双方达成调解，（2015）一中民二终字第0049号调解书中注明：被告支付原告租金85000元，另外，被告也同意支付天津市冠宇乳牛养殖厂（王俊怀）租金65000元，且确认了“双方别无其他争议”，故原告本次起诉没有事实依据。原、被告之间的承包合同纠纷已经在天津市第一中级人民法院调解中全部解决，也不存在所谓的牧业承包合同中的财产损失争议，原告故意又重新就牧业承包纠纷再挑起诉争，没有法律依据。此外，原告基于承包合同关系选择了主张被告的违约责任，就不应基于物权法主张被告的侵权责任，即便基于物权法主张被告的侵权责任，其诉讼请求也已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原告与上海光明荷斯坦牧业有限公司于2008年8月30日签订了《承包经营合同》，原告将其全部财产承包给上海光明荷斯坦牧业有限公司，承包期限为5年，至2013年8月31日止。2012年7月23日，原、被告签订《﹤承包经营合同﹥补充协议》，由被告承接上海荷斯坦牧业有限公司在承包经营合同中所有权利和义务。在合同履行过程中，双方因承包事宜产生争议，原告将被告及上海光明荷斯坦牧业有限公司起诉至法院，请求被告及上海光明荷斯坦牧业有限公司支付原告违约金17万元，诉讼费由被告及上海光明荷斯坦牧业有限公司承担，在审理过程中，原告增加一项要求被告及上海光明荷斯坦牧业有限公司赔偿60000元财产损失的诉讼请求，后在2014年5月12日庭审中又撤回了该项增加的诉讼请求。该案经审理，武清区人民法院于2014年9月12日作出（2013）武民二初字第1764号民事判决书，判决如下：一、被告天津光明荷斯坦牧业有限公司于本判决生效后10日内给付原告天津市农源奶牛养殖场违约金17万元；二、第三人上海光明荷斯坦牧业有限公司不承担责任。后被告将该案上诉至天津市第一中级人民法院，经调解，双方达成如下协议：一、上诉人天津光明荷斯坦牧业有限公司自本调解书生效之日起三十日内一次性给付被上诉人天津市农源奶牛养殖场自2013年3月至9月止的租金85000元，及天津市冠宇乳牛养殖厂（王俊怀）自2013年3月至9月止的租金65000元。上述给付事项如逾期履行，上诉人天津市光明荷斯坦牧业有限公司自2013年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付被上诉人天津市农源奶牛养殖场、天津市冠宇乳牛养殖厂利息；二、被上诉人天津市农源奶牛养殖场于本调解书生效之日起十日内向天津市武清区人民法院撤回（2013）武民二初字第1765号案件的起诉；三、一审案件受理费3700元，由被上诉人天津市农源奶牛养殖场承担，二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人天津光明荷斯坦牧业有限公司承担；四、双方别无其他争议。庭审中，原告为证明其主张向本院提交了发给被告的告知函一份，告知函中载明了需要维修的项目及维修费用，合计60000元，该告知函由被告员工刘××签收。刘××作为原告的证人出庭作证并接受质询，称：告知函中所列设备都有，但具体多少钱不知道，告知函中所列的奶厅真空泵不是丢失，而是让原告拿走维修了，2013年3月18日被告离场时，这些设备就是能维持生产。原告对证人证言没有异议。被告称证人明确表示被告离场时设备可以使用，其仅确认了告知函上的签字，并没有完全确认告知函上所列的内容，被告离场前，上述设备都是完好的，因此原告的举证责任没有完成。对于原告主张损坏设备的现状，原告称上述设备仍然在原告养殖场放置着，且损坏的设备全部由原告找维修工人修复好了，现在均能正常使用了，修复费用共计支出70000多元，但未提交相关证据。修复上述设备时没有告知被告。
上述事实有原、被告及其委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，本案的争议焦点系原告主张的权利是否已经解决，是否已超过诉讼时效及原告的设备是否损坏，如确已损坏，其维修的费用是多少。第一，原告本案诉请的内容在（2013）武民二初字第1764号案件中虽提出过该项主张，但又撤回了该项主张，故原告本案主张的权利并未解决，原告可以提出本案诉请；第二，原告在2014年5月12日开庭时主张过赔偿损失的权利，距离本次起诉未超过两年时间，故原告主张没有超出诉讼时效；第三，原告为证明其财产损失的主张，向本院提交了一份告知函，该告知函系由原告单方出具，并没有被告认可，仅有被告员工刘××的签收，加之证人刘××称被告离场时设备能维持生产，故原告在没有通知被告即自行将损坏设备修复好的情况下，难以证明原告所主张的告知函中的设备确实损坏过，故原告请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告天津市农源奶牛养殖场的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3923号
原告：曾明光。
委托代理人：俞鲁烽、王和欢。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：黄国强。
委托代理人：李雅、蔡泱。
原告曾明光为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。审理中，被告太平洋保险公司申请对事故车辆损失重新评估，本案中止审理。2015年1月20日，杭州中正二手车鉴定评估有限公司出具评估报告书，本院依法恢复审理，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾明光的委托代理人俞鲁烽、王和欢，被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明光起诉称：2014年8月26日20时30分许，原告驾驶的浙C×××××号轿车途经S26诸永高速公路诸暨方向51公里处，因雨天路滑操作不当致车辆失控，车头及车尾与中央护栏发生多次碰撞，后苏H×××××号车辆又与浙C×××××号轿车右侧发生碰撞造成两车损坏及路产损失的交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故全部责任。事故发生后，原告所有的浙C×××××号车辆损失经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，车辆损失总金额为274755.50元。另，原告所有的浙C×××××号车辆向被告投保了机动车交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，商业险中第三者责任险保险限额为50万元，还投保了其它险种，保险期限自2013年12月16日至2014年12月24日止。现起诉要求判令被告支付车辆修理费274755.50元、评估费4650元、拖车费400元、公路路产损失47490元，共计保险理赔款人民币327925.50元。庭审中，因原告已赔偿苏H×××××号车辆修理费，故相应增加已支付第三者车辆损失费8500元。
被告太平洋保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：对第三者车辆损失8500元无异议；被保险车辆损失已经重新评估，车辆修理费用应以重新评估结论为准；47490元路产损失费用无异议，但评估费用不在保险理赔范围之内；本案被保险车辆已经达到报废程度，应作推定全损处理。
原告曾明光为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、机动车交强险和商业险保单各1份，用以证明原告所有的事故车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险的事实；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故发生及责任认定的事实；
3、绍兴市百兴价格事务有限公司价格评估结论书1份、评估费发票1份，用以证明事故车辆损失为274755.50元，为此原告花去评估费4650元的事实；
4、绍兴市汽车维修工时、材料费用结算清单1份，维修费发票4份，用以证明事故车辆经修理实际花去修理费274755.50元的事实；
5、拖车费、施救费发票2份，用以证明原告为本次事故花去施救费400元的事实；
6、诸永高速公路路产损坏索赔单1份、公路赔偿决定书1份、公路路产赔偿费发票1份，用以证明事故造成公路路产损失47490元，且原告已实际赔偿的事实；
7、三者车辆定损单1份、材料销售明细表2份、修理费发票1份，用以证明事故造成第三者车辆损失8500元，且原告已实际赔付的事实；
8、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明事故车辆为原告所有，且原告具有准驾资格的事实。
被告太平洋保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据，并经庭审质证如下：
9、投保单、保险条款各1份，用以证明根据双方保险合同约定，本案被保险车辆已达到报废程度，且原告已就该项免责条款尽到提示和明确说明义务的事实。
审理中，被告太平洋保险公司申请对事故车辆的修理费用重新评估，本院依法出示下列证据：
10、杭州中正二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书1份，评估结论为浙C×××××号事故车辆修理费用为210663元。
结合原、被告双方庭审质证意见，本院对上述证据分析认证如下：证据1-8，被告对真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。证据9保险条款，原告对真实性无异议，本院予以认定。投保单，原告认为落款处签名并非原告本人所签。对此，本院认为，被告提供该份证据的目的在于证明根据保险条款约定事故车辆已达报废程度，应作推定全损处理，被告的抗辩意见能否成立，本院结合其他证据综合认定；证据10评估报告书，系案件审理中，经被告申请本院委托有资质的评估机构对事故车辆所作重新评估，评估程序合法，内容客观真实，且原、被告双方对此均无异议，故本院对该份评估报告书予以认定，并据此认定本案事故车辆合理修理费用为210663元。被告太平洋保险公司抗辩认为事故车辆已达报废程度，根据保险合同约定应推定全损。本院认为，根据原告提供的维修结算清单和修理费发票，本案事故车辆已经修理完毕，鉴于重新评估后的修理费用在保险金额范围之内，且该项费用也未超出事故车辆出险时的实际价值（按照被告主张的0.6%月折旧率计算），被告的相应主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另认定，原告曾明光在事故发生后已支付苏H×××××号车辆损失8500元。
本院认为，原告所有的浙C×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，原告曾明光负事故全部责任，由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证明，被告太平洋保险公司应承担保险赔偿责任。原告曾明光的合理损失有：车辆修理费210663元、施救费400元、评估费4650元，合计人民币215713元，上述费用被告应在原告所投保的机动车车辆损失险中进行赔偿。本次事故还造成苏H×××××号车辆损失8500元以及高速公路路产损失47490元，鉴于原告在事故发生后已经赔偿，且原告负事故全部责任，被告亦应在原告所投保的交强险和第三者责任险中予以理赔。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告曾明光保险金共计人民币271703元。本院对原告诉讼请求，在合理范围予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司应支付原告曾明光保险赔偿金计人民币271703元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曾明光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，评估费10000元（中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司已预交），合计诉讼费用16219元，由原告曾明光负担3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司负担13219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6219元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 骆 珂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3483号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路56号。
负责人：赵冰，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：上官伟亚，女，1980年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告上官伟亚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤诉。
案件受理费1881元，减半收取计941元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。
审 判 员 吕璐璐
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吕爱莉
书 记 员 任 翔
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1799号
原告：贾某，女，1978年2月8日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：赵某，男，1975年12月27日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告贾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年7月11日，贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由贾某负担。
审 判 长 王煜良
人民陪审员 张志海
人民陪审员 李 军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵 宁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初102号
原告：陈士全，男，1957年8月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李买军，男，1973年2月16日出生，汉族，住淇县。
被告：路荣香，男，1977年11月16日出生，汉族，住淇县。
本院于2018年1月12日受理原告陈士全与被告李买军、路荣香民间借贷纠纷一案后，由审判员秦海泉依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 秦海泉
二〇一八年四月十日
书记员 高 涛
河南省襄城县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2018）豫1025民初1230号
原告：闫超显，男，汉族，1970年10月3日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
被告：王二孩，男，汉族，1988年8月26日生，住襄城县。
被告：祝笑鹤，女，汉族，1992年10月10日生，住址同上。
原告闫超显与被告王二孩、祝笑鹤民间借贷纠纷一案，2018年4月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫超显的委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加了诉讼，被告王二孩、祝笑鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2018年6月5日作出（2018）豫1025民初1230号民事裁定书，将被告王二孩、祝笑鹤所有的位于襄城县文昌路XXXX小区X号楼XXX-
XXX、XXX-XXX号商铺（襄房权证字第××号）予以查封。
原告闫超显诉称：2015年7月25日，被告王二孩以购买XXXX小区门面房为由向原告借款25万元，2017年6月26日，原告向被告催要借款，被告向原告出具借条一份，承诺2018年2月26日归还，但至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王二孩偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金自2018年2月26日起按照年利率6%计算至被告还款之日止），被告祝笑鹤承担连带还款责任。2、诉讼费由被告负担。
被告王二孩、祝笑鹤缺席未答辩。
原告闫超显为支持其主张提供以下证据：
证据一、2017年6月26日借条一份，证明王二孩于2017年6月26日向原告借款25万元。
证据二、还款协议一份，证明2018年2月14日，被告王二孩出具还款协议，借款用于购买XXXX小区门面房。
证据三、结婚登记审查表�离婚登记审查表各一份，证明二被告为夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于购买二被告所有的XXXX小区门面房，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应该承担共同还款责任。
证据四、申请法院调取的商品房买卖合同一份、房屋所有权转移登记申请书两份、房屋平面图一份、襄房权证字第××号房产证一份，证明借款用于二被告购买XXXX小区X号楼门面房，该房产登记在二被告名下，借款属于夫妻共同债务。
证据五、王二孩和闫明博微信聊天记录一份、王二孩向闫谦令出具的借条复印件一份，证明借款约定月息两分。
被告王二孩、祝笑鹤均未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2017年6月26日，被告王二孩向原告闫超显出具借条一份，载明：“今借到闫超显人民�现金贰拾伍万元整<250000>，借款期限为2017年6月26日至2018年2月26日，逾期愿承担法律责任。借款人：王二孩，2017.6.26”。2018年2月14日，被告王二孩出具还款协议一份，载明：“我的好友闫明博在我购买位于台湾城XXXX小区X号楼门面房时，向其家人闫谦令、闫超显、闫晓生、闫超显分别借款让我用于资金周转。借款金额以借条为准，本人承诺以借条时间为还款期限，逾期愿承担一切法律责任。协议签订人：王二孩，2018.2.14”。后因被告未能履行还款义务，2018年4月20日，原告闫超显诉至本院，请求判令：1、被告王二孩偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金自2018年2月26日起按照年利率6%计算至被告还款之日止），被告祝笑鹤承担连带还款责任。2、诉讼费由被告负担。
另查明，1、被告王二孩、祝笑鹤于2012年11月22日登记结婚，于2018年3月13日协议离婚。2、襄房权证字第××号房产坐落于襄城县XXXX10号楼XXX-
XXX、XXX-XXX号商铺，房屋所有权人为王二孩，共有人为祝笑鹤，房屋登记时间为2015年5月20日。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告王二孩向原告闫超显借款25万元，有被告王二孩出具的借条为证，本院予以认定。本案借款约定还款日为2018年2月26日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。故被告应自借款逾期之日即2018年2月27日起以25万元为本金按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该司法解释，首先强调夫妻共同债务形成的“共债共签”原则；其次，以家庭日常生活的需要所负债务认定为夫妻共同债务，而以家庭日常生活所需的�准当参考国家统计局统计资料显示的目前我国城镇居民家庭消费种类；本案借款被告祝笑鹤既未签字，也未事后追认，原告并未提供证据证明涉案借款款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，虽然被告王二孩出具还款协议称借款用于购买XXXX房产，且该房产为二被告共同所有，但该房产登记时间为2015年5月20日，不能据此证明本案借款为二被告夫妻共同债务，而原告以夫妻共同债务为由申请追加祝笑鹤为本案被告，但又请求被告祝笑鹤承担连带还款责任，更无法律依据，故该请求本院不予支持。被告王二孩、祝笑鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民�院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二孩于本判决生效后十日内偿还原告闫超显借款25万元及利息（利息计算办法：以25万元为本金自2018年2月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告闫超显的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，共计4345元，由原告闫超显负担100元，被告王二孩负担4245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年六月二十二日
书记员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 � � � 判 决 书（2018）豫1025民初1230号原告：闫超显，男，汉族，1970年10月3日生，住襄城县。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。被告：王二孩，男，汉族，1988年8月26日生，住襄城县。被告：祝笑鹤，女，汉族，1992年10月10日生，住址同上。原告闫超显与被告王二孩、祝笑鹤民间借贷纠纷一案，2018年4月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫超显的委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加了诉讼，被告王二孩、祝笑鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2018年6月5日作出（2018）豫1025民初1230号民事裁定书，将被告王二孩、祝笑鹤所有的位于襄城县文昌路XXXX小区X号楼XXX-XXX、XXX-XXX号商铺（襄房权证字第××号）予以查封。原告闫超显诉称：2015年7月25日，被告王二孩以购买XXXX小区门面房为由向原告借款25万元，2017年6月26日，原告向被告催要借款，被告向原告出具借条一份，承诺2018年2月26日归还，但至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王二孩偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金自2018年2月26日起按照年利率6%计算至被告还款之日止），被告祝笑鹤承担连带还款责任。2、诉讼费由被告负担。被告王二孩、祝笑鹤缺席未答辩。原告闫超显为支持其主张提供以下证据：证据一、2017年6月26日借条一份，证明王二孩于2017年6月26日向原告借款25万元。证据二、还款协议一份，证明2018年2月14日，被告王二孩出具还款协议，借款用于购买XXXX小区门面房。证据三、结婚登记审查表�离婚登记审查表各一份，证明二被告为夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于购买二被告所有的XXXX小区门面房，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应该承担共同还款责任。证据四、申请法院调取的商品房买卖合同一份、房屋所有权转移登记申请书两份、房屋平面图一份、襄房权证字第××号房产证一份，证明借款用于二被告购买XXXX小区X号楼门面房，该房产登记在二被告名下，借款属于夫妻共同债务。证据五、王二孩和闫明博微信聊天记录一份、王二孩向闫谦令出具的借条复印件一份，证明借款约定月息两分。被告王二孩、祝笑鹤均未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2017年6月26日，被告王二孩向原告闫超显出具借条一份，载明：“今借到闫超显人民�现金贰拾伍万元整，借款期限为2017年6月26日至2018年2月26日，逾期愿承担法律责任。借款人：王二孩，2017.6.26”。2018年2月14日，被告王二孩出具还款协议一份，载明：“我的好友闫明博在我购买位于台湾城XXXX小区X号楼门面房时，向其家人闫谦令、闫超显、闫晓生、闫超显分别借款让我用于资金周转。借款金额以借条为准，本人承诺以借条时间为还款期限，逾期愿承担一切法律责任。协议签订人：王二孩，2018.2.14”。后因被告未能履行还款义务，2018年4月20日，原告闫超显诉至本院，请求判令：1、被告王二孩偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为本金自2018年2月26日起按照年利率6%计算至被告还款之日止），被告祝笑鹤承担连带还款责任。2、诉讼费由被告负担。另查明，1、被告王二孩、祝笑鹤于2012年11月22日登记结婚，于2018年3月13日协议离婚。2、襄房权证字第××号房产坐落于襄城县XXXX10号楼XXX-XXX、XXX-XXX号商铺，房屋所有权人为王二孩，共有人为祝笑鹤，房屋登记时间为2015年5月20日。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告王二孩向原告闫超显借款25万元，有被告王二孩出具的借条为证，本院予以认定。本案借款约定还款日为2018年2月26日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。故被告应自借款逾期之日即2018年2月27日起以25万元为本金按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该司法解释，首先强调夫妻共同债务形成的“共债共签”原则；其次，以家庭日常生活的需要所负债务认定为夫妻共同债务，而以家庭日常生活所需的�准当参考国家统计局统计资料显示的目前我国城镇居民家庭消费种类；本案借款被告祝笑鹤既未签字，也未事后追认，原告并未提供证据证明涉案借款款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，虽然被告王二孩出具还款协议称借款用于购买XXXX房产，且该房产为二被告共同所有，但该房产登记时间为2015年5月20日，不能据此证明本案借款为二被告夫妻共同债务，而原告以夫妻共同债务为由申请追加祝笑鹤为本案被告，但又请求被告祝笑鹤承担连带还款责任，更无法律依据，故该请求本院不予支持。被告王二孩、祝笑鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民�院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二孩于本判决生效后十日内偿还原告闫超显借款25万元及利息（利息计算办法：以25万元为本金自2018年2月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告闫超显的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，共计4345元，由原告闫超显负担100元，被告王二孩负担4245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一八年六月二十二日书记员 牛应召
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初703号
原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。
负责人：薛义俊，理事长。
委托诉讼代理人：郭亚飞，原告单位职员。
被告：王红宇，男，1988年12月1日出生，汉族，住淇县。
被告：辛玲玉，女，1994年4月5日出生，汉族，住址同上，系王红宇之妻。
被告：岳朝乐，男，1986年4月16日出生，汉族，住淇县。
被告：辛守胜，男，1973年8月29日出生，汉族，住淇县。
原告淇县农村信用合作联社诉被告王红宇、辛玲玉、岳朝乐、辛守胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭亚飞、被告王红宇到庭参加诉讼，被告辛玲玉、岳朝乐、辛守胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红宇、辛玲玉偿还原告借款本金280000元及利息、罚息8762元（暂计算至2018年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告辛玲玉、岳朝乐、辛守胜对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原告与被告王红宇签订借款合同，被告向原告借款28万元，约定利率为9.9%，借款期限为2017年2月12日至2018年2月12日。同日，被告岳朝乐、辛守胜为上述借款提供担保，并签订担保合同，辛玲玉签订借款人配偶承诺书。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。该债务发生在被告王红宇、辛玲玉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。
王红宇答辩称，对原告起诉的借款事实及数额均无异议，因做物流生意失败，现在暂无力偿还。我妻子辛玲玉也清楚这个事的。钱是我借的，也是我用的，担保人只是给我提供担保。我的意见是每年偿还5万元，直至还清借款。
辛玲玉、岳朝乐、辛守胜未做答辩。
原告淇县农村信用合作联社针对其主张向本院提交了证据，被告王红宇对原告提交证据的真实性均无异议，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采纳。
根据法庭调查及有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年1月23日，被告王红宇向原告淇县农村信用合作联社提交借款申请，同时，王红宇之妻向原告出具借款人配偶承认书，同意王红宇向原告申请借款，并承诺与王红宇共同承担借款的偿还义务。2017年2月12日，原告淇县农村信用合作联社与被告王红宇签订《个人借款合同》，约定：王红宇因进货需要向原告借款280000元，借款期限为2017年2月12日至2018年2月11日，借款利率为月利率9.9%，借款期限内该利率不变，结息方式为每月的第20日结息，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，偿还本金方式为到期一次性偿还本金，由辛守胜、岳朝乐提供保证担保。同日，原告与被告辛守胜、岳朝乐签订《保证合同》，约定：辛守胜、岳朝乐为王红宇向原告的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期限为主债务履行期满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向王红宇提供了借款。借款期间，王红宇清息至2018年1月21日。借款到期后，被告王红宇、辛玲玉未能偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王红宇签订的借款合同合法有效，在原告依约提供借款后，王红宇应按照合同约定如期偿还借款本息。被告辛玲玉同意与王红宇共同偿还借款，且该借款用于其夫妻二人共同生产经营，基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王红宇、辛玲玉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辛守胜、岳朝乐与原告签订的担保合同依法成立并生效，现借款人王红宇未能如期偿还借款，辛守胜、岳朝乐作为担保人，应按照保证合同约定承担连带保证责任，履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告辛玲玉承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告王红宇、辛玲玉于本判决生效之日起十日日偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金280000元及利息、罚息（自2018年1月22日起，按照借款合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
被告岳朝乐、辛守胜对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告淇县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告王红宇、辛玲玉、岳朝乐、辛守胜共同负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退回，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 韩永波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初703号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。负责人：薛义俊，理事长。委托诉讼代理人：郭亚飞，原告单位职员。被告：王红宇，男，1988年12月1日出生，汉族，住淇县。被告：辛玲玉，女，1994年4月5日出生，汉族，住址同上，系王红宇之妻。被告：岳朝乐，男，1986年4月16日出生，汉族，住淇县。被告：辛守胜，男，1973年8月29日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社诉被告王红宇、辛玲玉、岳朝乐、辛守胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭亚飞、被告王红宇到庭参加诉讼，被告辛玲玉、岳朝乐、辛守胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红宇、辛玲玉偿还原告借款本金280000元及利息、罚息8762元（暂计算至2018年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告辛玲玉、岳朝乐、辛守胜对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原告与被告王红宇签订借款合同，被告向原告借款28万元，约定利率为9.9%，借款期限为2017年2月12日至2018年2月12日。同日，被告岳朝乐、辛守胜为上述借款提供担保，并签订担保合同，辛玲玉签订借款人配偶承诺书。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。该债务发生在被告王红宇、辛玲玉夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。王红宇答辩称，对原告起诉的借款事实及数额均无异议，因做物流生意失败，现在暂无力偿还。我妻子辛玲玉也清楚这个事的。钱是我借的，也是我用的，担保人只是给我提供担保。我的意见是每年偿还5万元，直至还清借款。辛玲玉、岳朝乐、辛守胜未做答辩。原告淇县农村信用合作联社针对其主张向本院提交了证据，被告王红宇对原告提交证据的真实性均无异议，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采纳。根据法庭调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月23日，被告王红宇向原告淇县农村信用合作联社提交借款申请，同时，王红宇之妻向原告出具借款人配偶承认书，同意王红宇向原告申请借款，并承诺与王红宇共同承担借款的偿还义务。2017年2月12日，原告淇县农村信用合作联社与被告王红宇签订《个人借款合同》，约定：王红宇因进货需要向原告借款280000元，借款期限为2017年2月12日至2018年2月11日，借款利率为月利率9.9%，借款期限内该利率不变，结息方式为每月的第20日结息，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，偿还本金方式为到期一次性偿还本金，由辛守胜、岳朝乐提供保证担保。同日，原告与被告辛守胜、岳朝乐签订《保证合同》，约定：辛守胜、岳朝乐为王红宇向原告的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期限为主债务履行期满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向王红宇提供了借款。借款期间，王红宇清息至2018年1月21日。借款到期后，被告王红宇、辛玲玉未能偿还借款本息，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王红宇签订的借款合同合法有效，在原告依约提供借款后，王红宇应按照合同约定如期偿还借款本息。被告辛玲玉同意与王红宇共同偿还借款，且该借款用于其夫妻二人共同生产经营，基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王红宇、辛玲玉共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辛守胜、岳朝乐与原告签订的担保合同依法成立并生效，现借款人王红宇未能如期偿还借款，辛守胜、岳朝乐作为担保人，应按照保证合同约定承担连带保证责任，履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告辛玲玉承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告王红宇、辛玲玉于本判决生效之日起十日日偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金280000元及利息、罚息（自2018年1月22日起，按照借款合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；被告岳朝乐、辛守胜对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告淇县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告王红宇、辛玲玉、岳朝乐、辛守胜共同负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退回，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇一八年五月二十四日书记员  王少魁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2556号
原告：赵建新，男，1973年2月7日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告：漯河润格商贸有限公司，住所地漯河市东城产业集聚区黄河路46号。
原告赵建新诉被告漯河润格商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建新撤诉。
本案受理费减半收取5元，由原告赵建新负担。
审判员 马国鹏
二〇一八年八月一日
书记员 杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2585号
原告：谢彦华，女，汉族，1981年10月8日生，住漯河市召陵区。
被告：任新春，男，汉族，1971年4月18日生，住河南省西平县。
原告谢彦华诉被告任新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢彦华到庭参加诉讼，被告任新春经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢彦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款15000元并从借款到期日2014年4月30日开始计算利息，利息按月息二分计算至实际偿还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月被告任新春以周转资金为由向原告借款15000元，口头约定借款期限3个月。因原被告系朋友关系，出于对被告的信任，经原告多次催要，2017年5月4日被告向原告出具借条一份，且口头约定两个月内尽快还，后原告联系被告还钱，被告拒绝接电话，原告多次联系未果，故诉至法院。
被告任新春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告任新春向原告借款15000元，后经催要，被告于2017年5月4日向原告出具借条一份，载明“今借彦华现金15000（壹万伍仟）借款人：任新春2017.5.4号”，后未归还。
本院认为，原告谢彦华主张被告任新春向其借款15000元有被告出具借条为证，本院予以采信，对要求被告偿还15000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于该借款期限，因原告未提交证据证明借款发生时间及约定借期，因2017年5月4日被告向原告出具借条，且原告自认出具借条时双方口头约定两个月内还，故本院酌定自2017年7月4日该借款到期。关于借款利息，因被告出具的借条中未约定借款利息，原告也无证据证明双方约定利息，故该借款到期前的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告任新春应自2017年7月4日按年利率6%支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任新春于本判决生效之日起二十日内支付原告谢彦华借款15000元，并按年利率6%支付从2017年7月4日起至本判决确定支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取90元，由被告任新春负担。
本判决为终审判决。
审判员 马国鹏
二〇一八年八月九日
书记员 杨婧靓
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初781号
原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。
负责人：薛义俊，理事长。
委托诉讼代理人：郭亚飞，原告单位职员。
被告：孙文峰，女，1987年5月4日出生，汉族，住淇县。
被告：李志超，男，1983年2月5日出生，汉族，住址同上，系孙文峰之夫。
二被告委托诉讼代理人：孙海峰，系孙文峰之兄。
被告：李东石，男，1981年9月4日出生，汉族，住淇县。
被告：侯�民，男，1988年11月27日出生，汉族，住淇县。
被告：陈桂席，男，1990年1月21日出生，汉族，住淇县。
原告淇县农村信用合作联社诉被告孙文峰、李志超、李东石、侯志民、陈桂席金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭亚飞到庭参加诉讼，被告孙文峰、李志超及其代理人孙海峰，被告李东石、侯志民、陈桂席经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文峰、李志超偿还原告借款本金250000元及利息、罚息10285元（暂计算至2018年4月21日，之后的利息按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告李志超、李东石、侯志民、陈桂席对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告孙文峰签订个人借款合同，被告向原告借款25万元，约定利率为10.2%，借款期限为2017年9月5日至2018年9月5日。同日，被告李东石、侯志民、陈桂席为上述借款提供担保，并签订担保合同，李志超签订借款人配偶承诺书，应为夫妻共同债务。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定清息，按照合同第十条第二款、第四款约定，借款人明确表示不遵守合同按期还款承诺，贷款人宣布立即到期。被告的行为已构成违约，为此原告诉讼到法院，请求支持原告的诉讼请求。
孙文峰、李志超、李东石、侯志民、陈桂席未作答辩。
原告淇县农村信用合作联社针对其主张向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采纳。
根据法庭调查及有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年8月4日，被告孙文峰向原告淇县农村信用合作联社递交“金燕快贷通”商户业务申请书，向原告申请贷款250000元，借期1年，保证人为李东石、侯志民、陈桂席。
2018年8月22日，被告李志超向原告递交《借款人配偶承诺书》，李志超同意孙文峰向原告贷款250000元，并承诺与孙文峰共同承担该借款的偿还义务。同日，侯志民、陈桂席、李东石的担保承诺书，同意为孙文峰向原告申请保证担保贷款250000元，期限12个月，提供连带责任担保。
2017年9月5日，原告与孙文峰签订的《最高额个人借款合同》，约定：原告在借款期间内向被告孙文峰提供连续借款累计最高未清偿借款余额不超250000元，借款期限为2017年9月5日至2018年9月5日，借期内利率为月息10.2‰，采用按每月第20日结息到期还本，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，由李东石、侯志民、陈桂席提供保证担保。同日，原告与侯志民、陈桂席、李东石签订的《最高额保证合同》，约定：被告侯志民、陈桂席、李东石对主合同项下的债务本金、利息、罚息等提供连带责任保证担保，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定债务履行届满之日后两年止。
原告以约向原告提供了借款250000元，被告偿还利息至2017年12月21日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告孙文峰签订的借款合同合法有效，在出借人依约提供借款后，借款人应按照合同约定如期偿还借款本息。被告孙文峰在合同履行期间，未能按约定清偿利息，属违约行为，按照双方签订的《最高额个人借款合同》第四条第第三款、第十条第二款、第三款第（三）、（四）项约定，原告主张全部借款到期，并要求借款人孙文峰提前偿还未到期债务本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志超同意与孙文峰共同偿还借款，系其夫妻二人共同意思表示，故对原告要求被告孙文峰、李志超共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告侯志民、陈桂席、李东石与原告签订的担保合同依法成立并生效，现借款人孙文峰未能如期偿还借款，侯志民、陈桂席、李东石作为担保人，应按照保证合同约定承担连带保证责任，履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告李志超承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告孙文峰、李志超于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金250000元及利息、罚息（自2017年12月22日起，按照双方签订的《最高额个人借款合同》约定利率计算至本判决确定给付之日止）；
被告李东石、陈桂席、侯志民对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告淇县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由被告孙文峰、李志超、李东石、侯志民、陈桂席共同负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退回，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 韩永波
二〇一八年六月十九日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初781号原告：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**号。负责人：薛义俊，理事长。委托诉讼代理人：郭亚飞，原告单位职员。被告：孙文峰，女，1987年5月4日出生，汉族，住淇县。被告：李志超，男，1983年2月5日出生，汉族，住址同上，系孙文峰之夫。二被告委托诉讼代理人：孙海峰，系孙文峰之兄。被告：李东石，男，1981年9月4日出生，汉族，住淇县。被告：侯�民，男，1988年11月27日出生，汉族，住淇县。被告：陈桂席，男，1990年1月21日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社诉被告孙文峰、李志超、李东石、侯志民、陈桂席金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭亚飞到庭参加诉讼，被告孙文峰、李志超及其代理人孙海峰，被告李东石、侯志民、陈桂席经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文峰、李志超偿还原告借款本金250000元及利息、罚息10285元（暂计算至2018年4月21日，之后的利息按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告李志超、李东石、侯志民、陈桂席对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告孙文峰签订个人借款合同，被告向原告借款25万元，约定利率为10.2%，借款期限为2017年9月5日至2018年9月5日。同日，被告李东石、侯志民、陈桂席为上述借款提供担保，并签订担保合同，李志超签订借款人配偶承诺书，应为夫妻共同债务。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，但被告未按合同约定清息，按照合同第十条第二款、第四款约定，借款人明确表示不遵守合同按期还款承诺，贷款人宣布立即到期。被告的行为已构成违约，为此原告诉讼到法院，请求支持原告的诉讼请求。孙文峰、李志超、李东石、侯志民、陈桂席未作答辩。原告淇县农村信用合作联社针对其主张向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采纳。根据法庭调查及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月4日，被告孙文峰向原告淇县农村信用合作联社递交“金燕快贷通”商户业务申请书，向原告申请贷款250000元，借期1年，保证人为李东石、侯志民、陈桂席。2018年8月22日，被告李志超向原告递交《借款人配偶承诺书》，李志超同意孙文峰向原告贷款250000元，并承诺与孙文峰共同承担该借款的偿还义务。同日，侯志民、陈桂席、李东石的担保承诺书，同意为孙文峰向原告申请保证担保贷款250000元，期限12个月，提供连带责任担保。2017年9月5日，原告与孙文峰签订的《最高额个人借款合同》，约定：原告在借款期间内向被告孙文峰提供连续借款累计最高未清偿借款余额不超250000元，借款期限为2017年9月5日至2018年9月5日，借期内利率为月息10.2‰，采用按每月第20日结息到期还本，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，由李东石、侯志民、陈桂席提供保证担保。同日，原告与侯志民、陈桂席、李东石签订的《最高额保证合同》，约定：被告侯志民、陈桂席、李东石对主合同项下的债务本金、利息、罚息等提供连带责任保证担保，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定债务履行届满之日后两年止。原告以约向原告提供了借款250000元，被告偿还利息至2017年12月21日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告孙文峰签订的借款合同合法有效，在出借人依约提供借款后，借款人应按照合同约定如期偿还借款本息。被告孙文峰在合同履行期间，未能按约定清偿利息，属违约行为，按照双方签订的《最高额个人借款合同》第四条第第三款、第十条第二款、第三款第（三）、（四）项约定，原告主张全部借款到期，并要求借款人孙文峰提前偿还未到期债务本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志超同意与孙文峰共同偿还借款，系其夫妻二人共同意思表示，故对原告要求被告孙文峰、李志超共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告侯志民、陈桂席、李东石与原告签订的担保合同依法成立并生效，现借款人孙文峰未能如期偿还借款，侯志民、陈桂席、李东石作为担保人，应按照保证合同约定承担连带保证责任，履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告李志超承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告孙文峰、李志超于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金250000元及利息、罚息（自2017年12月22日起，按照双方签订的《最高额个人借款合同》约定利率计算至本判决确定给付之日止）；被告李东石、陈桂席、侯志民对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告淇县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，由被告孙文峰、李志超、李东石、侯志民、陈桂席共同负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退回，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇一八年六月十九日书记员  王少魁