安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初158号
原告：刘万庆，男，1978年12月31日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1989年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县新杭镇合兴村东山岗**号，现住安徽省广德县。
被告：辜欢欢，女，1988年10月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：鲁欢欢，男，1988年10月12日生，汉族，住址同上。
上述三被告委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码91341800746768913J。
负责人：龙宏德，该公司经理。
委托代理人：黎远军，该公司员工。
原告刘万庆诉被告陈鹏、辜欢欢、鲁欢欢、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，被告辜欢欢向本院提出申请要求对投保单上“投保人签章：”落款处“辜欢欢”签名字样是否为辜欢欢本人所书写进行司法鉴定。本院委托了南京金陵司法鉴定所对被告辜欢欢的申请事项予以司法鉴定，现已鉴定完毕。本院于2018年3月21日、6月25日两次公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张娟、被告陈鹏、辜欢欢、鲁欢欢委托代理人姚劲松、被告保险公司委托代理人黎远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万庆诉称：2017年8月4日，被告陈鹏驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿横山路由南往北行驶至盛世滨河东大门路段，追尾碰撞案外人梅清浩驾驶的无号牌二轮电动车后又碰撞原告刘万庆驾驶的苏Ｂ×××××号轿车尾部。2017年9月28日，广德县公安局交通管理大队作出广公交认字[2017]第00130号事故认定书陈鹏负事故全部责任，刘万庆及梅清浩不承担事故责任。苏Ｂ×××××号轿车登记车主系原告。事故发生后，原告受损车辆经安徽同正行保险公估有限公司评估损失总值为人民币25800元。经查，皖Ｐ×××××号小型轿车登记所有人系辜欢欢，实际使用管理人系鲁欢欢，其在保险公司投保有交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，且投保有不计免赔险，保险期间为2017年1月20日0时至2018年1月19日24时，本起事故发生在保险期间内。就损失赔偿问题双方未能达成一致意见。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币28490元（其中车损25800元、评估费1390元、拖车施救费300元、代步工具费1000元，合计28490元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
陈鹏、辜欢欢、鲁欢欢辩称：本起事故中陈鹏驾驶的车辆登记所有人是辜欢欢，实际管理人为鲁欢欢，陈鹏是借用鲁欢欢车辆发生事故，应该由陈鹏承担责任。车辆在被告保险公司投保了保险，其中有交强险和第三者责任保险100万，并投有不计免赔险，相关损失、评估费和诉讼费由保险公司承担。保险公司在投保时未能作出对投保人引起注意的明确告知义务，且相关条款为格式条款，相关经办保险时的签字不是被保险人本人签字，保险公司应承担不利的后果。本起事故中原告的车损、施救费用过高，代步工具费缺乏法律事实依据，诉讼费、评估费应由保险公司承担。
保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。陈鹏驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万，有不计免赔。事故后车辆驾驶人陈鹏弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。原告诉请的车损和施救费过高，代步工具费没有事实和法律依据，评估费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年8月4日，陈鹏驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿横山路由南往北行驶至盛世滨河东大门路段，追尾碰撞案外人梅清浩驾驶的无号牌二轮电动车后又碰撞刘万庆驾驶的苏Ｂ×××××号轿车尾部，事故发生后陈鹏弃车逃逸。2017年9月28日，广德县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定陈鹏负事故全部责任，刘万庆及梅清浩不承担事故责任。苏Ｂ×××××号轿车车主为刘万庆；事故发生后，刘万庆花去拖车施救费300元；2017年10月27日，该车辆受损损失经安徽同正行保险公估有限公司评估总值为人民币25800元，刘万庆花去评估费为1390元，同时刘万庆的车辆经广德县广越汽车修理厂修理花去配件及费用为25800元。陈鹏驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车登记所有人系辜欢欢，实际使用管理人系鲁欢欢，辜欢欢与鲁欢欢系夫妻关系，陈鹏系借用该车辆发生的本起交通事故，该车辆由鲁欢欢交纳保险费在保险公司投保有交强险（其中交强险财产损失赔偿限额为2000元)及第三者责任保险100万元，同时第三责任保险条款中保险公司的免责条款即第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、、、；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、、、、。”（该约定的文字均为加粗加黑字体），本起事故发生在保险期间内。2018年1月9日，刘万庆向本院起诉请求判如所请。
本案中审理过程中，辜欢欢向本院提出申请要求对投保单上“投保人签章：”落款处“辜欢欢”签名字样是否为辜欢欢本人所书写进行司法鉴定。本院委托了南京金陵司法鉴定所对辜欢欢的申请事项予以司法鉴定，鉴定结论为：《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、“投保人声明”三处上“投保人签章：”落款处“辜欢欢”签名字迹非辜欢欢本人所书写。庭审中，保险公司认可“投保人签章：”落款处“辜欢欢”签名系保险公司工作人员在办理保险时代签。
上述事实有双方当事人陈述，刘万庆提供的交通事故认定书、苏Ｂ×××××号小型轿车行驶证、车损公估报告、修理费发票、评估费发票、拖车费发票、陈鹏驾驶证及皖Ｐ×××××号小型轿车行驶、保险单，辜欢欢提供的投保单和投保告知书，本院委托南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为:本案中，广德县公安局交通管理大队认定陈鹏负事故的全部责任，刘万庆不负事故责任，且当事人及保险公司对此未提出异议，故本院对该责任认定予以支持。陈鹏的过错行为造成刘万庆车辆受损的后果，已构成侵权，应对此承担相应侵权责任，本院根据已支持的责任认定，确定陈鹏承担全部的侵权责任。而陈鹏驾驶的车辆皖Ｐ×××××号小型轿车登记所有人系辜欢欢，实际使用管理人系鲁欢欢，陈鹏系借用该车辆发生的本起交通事故，该车辆在保险公司投保有交强险，根据侵权责任法第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，即保险公司应对刘万庆的车损首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。刘万庆的车辆等财产损失超过交强险范围的部分，因该车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据规定，刘万庆超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方应承担的侵权责任。即陈鹏、辜欢欢、鲁欢欢辩称认为保险合同中的保险条款为格式条款，保险公司在投保人投保时未能对格式条款中保险公司的免责条款作出对投保人引起注意的明确告知义务，且投保人签字的落款处非投保人本人签字，故免责条款无效，保险公司应承担不利的后果，对刘万庆超过交强险范围内的损失依法承担赔偿责任；而保险公司辩称认为根据保险合同约定驾驶人陈鹏系肇事逃逸，违反了法律禁止性规定，保险公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。即本案的争议焦点为刘万庆超过交强险范围的损失由谁承担。
关于争议焦点即刘万庆超过交强险范围的财产损失由谁承担。本院认为，其一，根据保险法解释二第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对待签字或者盖章行为的追认。”，本案中虽保险合同中“投保人签章：”落款处“辜欢欢”签名非辜欢欢本人所书写，系保险公司工作人员在办理保险时代签，但事后鲁欢欢已经交纳了保险，根据上述规定，应视为其对待签字或者盖章行为的追认，即案涉保险合同中肇事逃逸的免责事由保险公司已对投保人履行了告知义务。其二，保险法解释二第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。”，根据上述规定，案涉保险合同中有关“肇事逃逸”系法律、行政法规中禁止性规定情形，该免责条款保险公司仅需在保险合同中作出提示，无需另行向投保人作出明确说明，而本案中的该免责条款均以明显区别于其他文字的加粗加黑字体作出提示，即保险公司对投保人履行了提示义务。综上，案涉肇事逃逸的免责条款具有相应的法律效力，保险公司据此主张其在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任本院予以支持。又根据侵权责任法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，陈鹏系借用辜欢欢、鲁欢欢的车辆发生本起交通事故且承担事故的全部责任，辜欢欢、鲁欢欢对刘万庆的损害发生没有过错，根据上述规定，刘万庆超过交强险范围内的损失由陈鹏承担赔偿责任；同时陈鹏在辩称中也认为是借用鲁欢欢车辆发生事故，应该由其承担赔偿责任。
本院对刘万庆合理损失的确认：（1）其诉请的车损费25800元、评估费1390元、拖车施救费300元均符合规定，予以确认。（2）其诉请的代步工具费1000元因无证据佐证，本院不予确认。上述刘万庆合理损失合计为27490元。
综上，刘万庆合理损失27490元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，其余损失25490由陈鹏负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘万庆经济损失人民币2000元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告陈鹏应赔偿原告刘万庆经济损失人民币25490元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告刘万庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对待签字或者盖章行为的追认。”、第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。