wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第94号
原告朱都，男，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告范嗣明，男，汉族，内江市市中区人。
委托代理人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
原告朱都诉被告范嗣明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员徐红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱都的委托代理人黄先贵、被告范嗣明及其委托代理人罗欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱都诉称，原告在内江市东兴区汉安大道151-7号合法经营兽药及猪饲料，被告于2012年7月1日前，在原告其父朱祥洪之手购买饲料，被告欠货款26，930元，并于8月1日欠2，360元、8月19日欠3，475元、9月7日欠1，180元、9月30日欠4，655元、10月15日欠4，720元，合计共欠原告43，320元。为此，原告于2012年11月25日找到被告要求归还货款，双方发生争执，造成被告轻伤，原告受到了法律制裁，被告遭受的损失原告已经全部赔偿，但被告拖欠原告的货款应依法支付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告支付购货款43，320元给原告。
被告范嗣明辩称，1、因被告是在原告的父亲朱祥洪处购买的饲料，原告的主体不适格；2、本案已超过诉讼时效；3、原告出售的饲料存在质量问题，由于原告主体不适格，无法反诉，被告保留追诉的权利，且被告不欠原告货款，故被告不应承担责任。
经审理查明，原告在内江市东兴区汉安大道151-7号经营兽药及猪饲料，由其父亲朱祥洪代为管理。2010年起，被告开始在原告处购买饲料，截止2011年10月15日止共计拖欠原告货款43320元。2011年11月25日，原告在向被告催收饲料款时发生纠纷，导致被告受伤。2013年11月22日原告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。之后原告因向被告收款无果，特向法院起诉，提出上述请求。
以上事实有原告、被告的身份证复印件、原告的销售记录、内江市公安局市中区分局寿溪桥派出所的询问记录、内江市市中区人民法院刑事判决书等书证以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告朱都与被告范嗣明之间的买卖关系是当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告向被告供货后，被告未支付所欠货款，应承担民事责任。原告要求被告范嗣明偿还所欠货款43，320元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告经营的兽药及猪饲料，由其父亲朱祥洪代为管理，故原告是本案适格的诉讼主体；原、被告因拖欠货款发生纠纷后，2013年2月18日被告范嗣明在接受内江市公安局市中区分局寿溪桥派出所的询问时，认可其拖欠原告货款，故本案未超过诉讼时效；被告辩称原告所卖的产品存在质量问题，但提供的证据不符合法律规定，故被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范嗣明于本判决生效后十日内偿还所欠原告朱都货款43，320元
如果被告范嗣明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884元，减半收取442元，由被告范嗣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一五年三月四日
书记员 任晓娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00162号
原告西安浩天电器有限公司
法定代表人师某，总经理。
委托代理人任某，男，1969年1月4日出生，居民。
被告樊发财，男，1965年12月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告西安浩天电器有限公司与被告樊发财买卖合同纠纷一案中，原告西安浩天有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安浩天有限公司撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告西安浩天电器有限公司承担。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 张 鹏
代理审判员 赵红艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 格
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2142号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被告福建埃美柯电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴昌云，董事长。
被告福建省津源融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
被告吴昌云，男，汉族，1975年11月13日出生，住福安市。
被告尤云霞，女，汉族，1983年12月4日出生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建埃美柯电机有限公司、福建省津源融资担保有限公司、吴昌云、尤云霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4702号民事判决书，被执行人应偿还贷款3510420.74元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建省津源融资担保有限公司名下无财产，被执行人福建埃美柯电机有限公司名下的车辆，被执行人尤云霞名下的房产已被查封，被执行人吴昌云名下的房产、车辆已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4702号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2142号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安。
负责人林建春，行长。
被告福建埃美柯电机有限公司，住所地福安市
法定代表人吴昌云，董事长。
被告福建省津源融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘勇，董事长。
被告吴昌云，男，汉族，1975年11月13日出生，住福安市。
被告尤云霞，女，汉族，1983年12月4日出生，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建埃美柯电机有限公司、福建省津源融资担保有限公司、吴昌云、尤云霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4702号民事判决书，被执行人应偿还贷款3510420.74元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福建省津源融资担保有限公司名下无财产，被执行人福建埃美柯电机有限公司名下的车辆，被执行人尤云霞名下的房产已被查封，被执行人吴昌云名下的房产、车辆已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4702号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2142号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高海滨，男，1990年4月24日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏素叶，女，1990年12月8日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高海滨、苏素叶征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第264号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费16810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人高海滨、苏素叶行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第264号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第113号
上诉人（原审被告）云南地可丰农资连锁销售有限公司。
被上诉人（原审原告）唐小林
上诉人云南地可丰农资连锁销售有限公司因不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第401号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不应由石林县法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案裁定由官渡区法院审理。
被上诉人唐小林未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，故一审裁定适当，上诉人云南地可丰农资连锁销售有限公司的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨皓凯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8501号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：张胜军，男，1987年10月10日出生，汉族，住所山西省太原市尖草坪区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张胜军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：33952元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额20931.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20931.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张胜军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20931.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336.2元，由被告张胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初234号
原告：兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：胡啸波，系该公司经理。
被告王金凤。
被告张生海。
被告兰州昇海工贸有限公司，住所地：兰州市西固区。
法定代表人：王金凤。
兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司与王金凤、张生海、兰州昇海工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，现进行公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
人民陪审员 杨晓辉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 潘 杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初770号
原告：张会兰，女，1954年12月10日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄兴远，武宣县桐岭镇法律服务所法律工作者。
被告：南宁市鼎茂农业技术开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城E3栋E3-3号房第三层。
法定代表人：陈锐，该公司执行董事。
原告张会兰与被告南宁市鼎茂农业技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告张会兰于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张会兰的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张会兰撤诉。
案件受理费25元,本院予以免交。
审 判 员 陆华停
二〇一八年六月十五日
法官助理 覃小妮
书 记 员 李香丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4号
原告杭州银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路2033号爱华大厦一、二、三层，组织机构代码682005473。
负责人冷文广，行长。
委托代理人顾传富，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人张莹，广东深大地律师事务所律师。
被告凌争华，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，
上列原告杭州银行股份有限公司深圳分行诉被告凌争华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请个人贷款，2014年9月16日双方签订《微贷卡借款合同》，约定借款10万元，利息为月利率12.5‰，逾期上浮30%。还款方式为每月最低还款额还款，即每月归还借款额度本金的20%。原告向被告发放了贷款，被告使用了贷款，但是没有按照合同约定还款。截至2015年11月18日，被告拖欠本金90000元、利息6823.11元。被告没有按照合同约定还款，已经构成违约，原告可以要求被告立即偿还全部借款。请求判令：1、被告给付借款90000元；2、被告支付截至2015年11月18日的欠款利息6823.11元（按照月利率千分之十二点五计算，逾期加收30%利息），之后的利息计算至付清之日止。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称属实，本院予以确认。
另查，《微贷卡借款合同》约定：在额度有效期内，甲方（即被告）对借款额度可以循环使用，甲方可以从本合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款；双方指定微贷卡卡内账户用于本合同项下微贷卡系列贷款的发放、使用与归还；甲方可通过营业网点柜面、网上银行、电话银行、手机银行以及自动柜员机（ATM、CDM）等渠道提取微贷卡贷款；贷款利息实行按月结息，每月的20日为结息日，甲方应从结息日开始支付当期所结利息；乙方对甲方贷款付息实行宽限期制度，即甲方在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，乙方不对甲方所欠利息计收复息；但若甲方在次月结息日前未付清贷款利息的，乙方对甲方未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息；自贷款资金首次发放后第二个20日起，乙方就甲方提取、归还微贷卡贷款情况每月生成一期贷款账单，甲方应于到期还款日前（含当日，但最迟不得超过当日22点，下同）归还贷款本金；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，即构成或视为甲方在本合同项下违约事件；乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款。
本院认为，原告与被告签订的《微贷卡借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告分次取得贷款后，未按合同约定履行按期足额还本付息的义务，已构成违约，原告有权要求被告提前归还所欠贷款本息，并承担相应的罚息。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌争华应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行归还借款本金人民币90000元；
二、被告凌争华应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行归还利息人民币6823.11元（利息含罚息，暂计至2015年11月18日，此后的罚息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 井 梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 曾巧如（代）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初548号
原告：兰州新新电器设备有限公司，住所地兰州市榆中县。
法定代表人：臧亚龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞志，男，汉族，系该公司员工，住甘肃省通渭县。
被告解武林，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告兰州新新电器设备有限公司（以下简称新新公司）与被告解武林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新新公司的法定代表人臧亚龙、委托诉讼代理人庞志到庭参加诉讼。被告解武林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新新公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款211，056元、利息84,422.40元；2.请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告达成口头协议，自2012年5月30日起，原告向被告开始供货。原告共计供货271,056元。但被告只支付了部分货款，原告索要剩余货款未果，遂诉至法院。
被告解武林未答辩。
原告新新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《销货清单》、短信记录，因被告解武林放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告新新公司与被告解武林虽未签订书面的买卖合同，但长期存在买卖合同关系。自2012年5月30日至2013年9月30日，原告新新公司共计供货254,478元。但被告解武林只支付了部分款项。截至2015年11月30日，被告解武林尚欠原告新新公司货款211,056元未付。原告新新公司索要未果，遂诉至法院，要求处理。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告新新公司向被告解武林供货，被告解武林应承担相应的付款义务。对原告新新公司要求被告解武林支付货款211,056元的诉讼请求，本院予以支持。被告解武林长期拖欠货款拒不支付，应当承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息或违约金，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6.4%）计算（计算方式：211,056元×年利率6.4%×4年=54,030.34元）。被告解武林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告解武林于本判决生效之日起十五日内向原告兰州新新电器设备有限公司支付货款211,056元、利息54,030.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元、公告费560元，由被告解武林负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 李 健
二〇一八年七月二日
书 记 员 龙学萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5027号
原告：陆延源，男，1979年12月30日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。
被告：张弛，男，1997年8月24日出生，汉族，住四川省开江县，
被告：佛山市南海开创市政工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇香基路陈边对海A座办公楼三楼2号。
法定代表人：刘明玲。
被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04。
负责人：李伯桐。
委托诉讼代理人：吴东鹏，系该司职员。
原告陆延源诉被告张弛、佛山市南海开创市政工程有限公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在审理过程中，原告陆延源向本院申请撤回对被告佛山市南海开创市政工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陆延源申请撤回对被告佛山市南海开创市政工程有限公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆延源撤回对被告佛山市南海开创市政工程有限公司的起诉。
审判员 邢 早
二〇一八年五月四日
书记员 黎晓彤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1041号
原告：兰州恒晟石油钻采设备有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：周济刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春启，男，1966年2月9日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。
被告贺琦茗，男，1981年3月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告贺敬礼，男，1955年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
二被告共同委托诉讼代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。
原告兰州恒晟石油钻采设备有限公司与被告贺琦茗、贺敬礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。兰州恒晟石油钻采设备有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，称就本案纠纷双方已达成和解。
本院认为，兰州恒晟石油钻采设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州恒晟石油钻采设备有限公司撤诉。
案件受理费6260元，减半收取计3130元，由兰州恒晟石油钻采设备有限公司负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐雪涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2352号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：龚国仪，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龚国仪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加了诉讼，被告龚国仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还本金4721.66元，利息346.06元（按日利率万分之五计收利息至清偿为止，暂计至2017年11月17日为346.06元），滞纳金及逾期违约金28.89元，其他费用26.99元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告申请了中国农业银行金穗贷记卡，被告使用信用卡消费、取现后未按约定偿还透支款项，经原告催收后仍拒不偿还，已侵犯了原告的权益，特向法院提起诉讼。
被告龚国仪未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、被告签名的贷记卡申请表及章程、银行交易流水等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院对以下事实予以确认：2016年9月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规则。原告经审查后，向被告发放了账号为40×××46的贷记卡，被告自2016年10月17日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，该信用卡账户的账单日为每月17日。截止至2017年11月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金4721.66元，拖欠分期手续费26.99元。
另查明，根据信用合约第四条的约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记帐日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告在庭审中确认其主张的逾期违约金系根据被告申领信用卡时确认的领用合约中约定的滞纳金标准自2017年1月1日起计算，双方未就2017年1月1日起是否收取违约金达成协议。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款，至庭审调查终结，尚拖欠透支本金4721.66元，应当立即予以偿还；原告主张对拖欠的透支本金，自透支当日起，按日万分五的标准支付利息至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持；由于被告未按期偿还透支款项，原告主张自2017年1月1日起，按月以最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金，但原告未提供证据证明其与被告就逾期还款违约金进行了约定，对该请求，本院不予支持。被告在使用信用卡期间，因申请对透支款项分期偿还而产生手续费26.99元，被告应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告龚国仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4721.66元、利息（利息暂计至2017年11月17日为346.06元，之后的利息以透支本金4721.66元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）及分期手续费26.99元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告龚国仪负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 清 华
二〇一八年四月十六日
书记员 欧阳佩玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1829号
原告：兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司，住所兰州市七里河区建兰路118号融信大厦1401。
法定代表人：辛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人王龙涛，男，1988年出生，汉族，住白银市平川区。该公司职员。
委托诉讼代理人杨正峰，男，1987年出生，汉族，住兰州市城关区。该公司职员。
被告王建金，男，1961年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告王东昕，男，1989年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司（以下简称华隆公司）与被告王建金、王东昕借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托诉讼代理人王龙涛、杨正峰到庭参加诉讼。被告王建金、王东昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王建金、王东昕向原告偿还借款本金30万元及借款利息13.2万元，此后利息按照年利率24％计算随本结清;2.本案的全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：被告王建金、王东昕以资金周转为由向原告申请借款，2014年8月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借30万元，月利率为1.5％，借款期限为2014年8月25日至2014年11月24日。同时《借款合同》约定了被告未按时还款，则应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、保全费等。原告按照合同约定于2014年8月25日向被告支付了借款30万元。合同约定期满后，被告拒不向原告偿还借款本息，截止2018年4月25日，被告尚欠原告本金30万元，利息12.3万元，共计42.3万元。经原告多次催要，2017年4月6日、2017年6月15日二被告向原告签署了借款逾期通知书。为了维护合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告王建金、王东昕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告王建金、王东昕签订《借款合同》。合同约定，被告从原告处借款30万元，借款期限自2014年8月25日至2014年11月24日，利息按月利率1.5％计算，逾期付款，加收罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮0.08%。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款到期后，被告未能偿还本金。原告于2017年4月6日及2017年6月15日分别给二被告送达了《借款逾期通知书》。截止2018年4月25日，被告仅支付了2016年6月25日之前的利息，尚欠借款本金30万元。
以上事实，庭审中查证属实，并有借款合同、国内支付业务付款回单、借款逾期通知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告应当按照约定返还贷款本金并支付利息，但被告一直拖欠本金，现原告要求被告偿还本金，本院予以支持。根据双方签订的《借款合同》约定，被告逾期还款，原告可主张罚息，但双方约定的利率和罚息利率的总额超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，现原告按照年利率24%主张利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告王建金、王东昕于本判决生效之日起十日内共同返还原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司借款本金30万元并支付利息，利息的计算以本金30万元为基数按年利率24%自2016年6月25日计算至借款本金付清之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，保全费2690元，共计6580元由被告王建金、王东昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 万学亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩文君
??
??
??
??
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1249号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城茶园路仙泉花园内。
法定代表人：胡福平，系该公司总经理。
委托代理人：曾志红，系该公司员工。
委托代理人：骆景丽，系该公司员工。
被告：欧运强，男，1961年3月7日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告欧运强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费151.88元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司负担。
审判员 易典兵
二〇一八年五月八日
书记员 罗兰君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8394号
原告：中山市继文家具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区科特路3号。
法定代表人：翁永联，总经理。
委托诉讼代理人：黄秉，广东海迪森律师事务所律师。
被告：郭晓琳，女，1980年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。
第三人：翁永联，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中山市继文家具有限公司与被告郭晓琳所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄秉、被告的委托诉讼代理人黄想雯到庭参加诉讼。本院依法追加第三人翁永联参加诉讼后，于2018年7月12日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄秉、被告的委托诉讼代理人黄想雯、第三人翁永联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续；2.被告承担诉讼费。事实和理由：在2011年4月，原告的股东翁永联与被告曾商定，由原告出资、借被告名义购买位于佛山市顺德区容桂街道扁滘社区兴华东路33号佛罗伦斯尚苑4座1005号房屋一套。原告支付了购房款首期及贷款，房屋也一直由原告占有使用，合同资料等一直由原告持有保管。现被告不愿协助原告办理所有权转移手续。
被告郭晓琳辩称，原告成立于2009年7月9日，成立时原告股东为刘继昌一人，法定代表人为刘继昌，在2015年12月30日变更法定代表人为翁永联，股东为刘继昌、翁永联。在2011年5月购买案涉房屋时，翁永联并非原告法定代表人，并不存在原告所称翁永联与被告商定借被告名义购买案涉房屋。被告与其前夫翁永联在2009年办理离婚手续后，翁永联同意补偿被告，并出资给被告买房。鉴于当时二人关系较好，购买案涉房屋全部购房资料均由翁永联保管。原告并没有出资借被告名义买房，案涉房屋由翁永联借钱给被告购买。原告要求被告协助办理案涉房屋所有权登记手续，没有事实法律依据。请求法院依法驳回。
第三人翁永联陈述，确认原告诉称所述，房屋所有权应为原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的工程结算单、支出证明单、购买房产专项账目、短信聊天记录，被告虽有异议，但不能举证予以推翻。且该组证据可以相互印证，形成证据链证实原告主张，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年5月3日，被告郭晓琳与佛山市顺德区凯御房产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于佛山市顺德区容桂街道扁滘社区兴华东路33号佛罗伦斯尚苑4座1005号房屋一套。原告通过其财务人员植爱玲的个人账户向佛山市顺德区凯御房产有限公司转账支付定金20000元、购房首期款195399元。被告郭晓琳将以其个人名义开具的顺德农村商业银行存折交由原告收执，第三人翁永联不定期向该账户转账存入现金，用于偿还银行贷款及缴纳房屋物业服务费、水费、电费、有线电视费等费用。原告持有案涉房屋的《商品房买卖合同》、购房发票、购房收款凭证、房地产权证、购房担保借款合同、契税完税证与印花税税票、住房维修基金对账簿与收据、收楼资料、装修工程结算单、装修保证金收据、房屋大门及信箱钥匙、业主卡等原件资料，并曾安排自己的工作人员在案涉房屋内生活居住。现案涉房屋已办理房地产权证（佛字第××号），房屋贷款已清偿，原抵押登记已涂销。
另查，原告于2009年7月9日登记成立，原法定代表人及股东为案外人刘继昌。2015年12月30日原告经核准变更法定代表人为第三人翁永联，股东为刘继昌、翁永联。被告郭晓琳与第三人翁永联曾是夫妻关系，双方于2009年4月16日登记离婚。双方签订的《离婚协议》中未约定由翁永联出资购买房屋给被告。庭审中，翁永联确认其个人账户一直由原告使用，其个人转账给被告的款项是代原告支付给被告，用于偿还房屋贷款及支付房屋其他费用。被告确认自己未居住使用案涉房屋。
本院认为，所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。房屋等不动产的所有权虽依登记产生公示公信效力，但如果当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。案涉房屋现虽然登记在被告名下，但根据原告的举证，案涉房屋应属于“借名买房”，房屋真实的所有权人应为原告，理由如下：
首先，原告全额出资支付了案涉房屋的购房款及相关费用。根据原告提供的证据，案涉房屋的定金、首期购房款以及银行按揭贷款均由原告委托其财务人员及第三人翁永联支付。与房屋有关的相应契税、维修基金、物业管理费、水电费等也均由原告委托其财务人员及第三人翁永联支付。被告虽认为房屋由翁永联出资购买，但不能举证予以证实。对于购房款支付及购房行为性质，被告一会主张为翁永联全额出资赠与，一会又主张为翁永联借钱给被告购买，其前后陈述不一致。且双方签订的《离婚协议》中也并未约定由翁永联出资购买房屋给被告事项，翁永联在庭审中也明确确定其转账给被告的款项均由原告委托代转。故本院对被告主张房屋由翁永联出资的辩解不予采纳。
其次，原告持有案涉房屋的全部购房资料、房地产权证、完税凭证、贷款资料、收楼资料等原件。被告虽认为上述资料，出于信任，交由翁永联收执，但在双方已经离婚，且被告主张自己享有房屋所有权的情况下，全部房屋资料均由原告保管与日常生活经验法则及常理不符。
最后，案涉房屋由原告装修、占有并实际使用。现案涉房屋的钥匙、门卡均由原告保管，原告对房屋进行了装修，并安排人员入住使用。而被告确认从未在案涉房屋中生活居住。被告虽认为曾将案涉房屋出租，但不能举证予以证实，故本院对其辩解不予采纳。综上，原告是案涉房屋的真实权利人，被告应协助原告办理案涉房屋的产权过户登记手续。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭晓琳自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告中山市继文家具有限公司办理位于佛山市顺德区容桂街道扁滘社区兴华东路33号佛罗伦斯尚苑4座1005号房屋（佛字第××号）的产权过户登记手续。
本案受理费减半收取为3330.49元，财产保全费2306.99元，合计5637.48元（原告已预交），由被告郭晓琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一八年七月三十日
书记员 梁泽标
书记员 罗文琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8394号原告：中山市继文家具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区科特路3号。法定代表人：翁永联，总经理。委托诉讼代理人：黄秉，广东海迪森律师事务所律师。被告：郭晓琳，女，1980年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。第三人：翁永联，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中山市继文家具有限公司与被告郭晓琳所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄秉、被告的委托诉讼代理人黄想雯到庭参加诉讼。本院依法追加第三人翁永联参加诉讼后，于2018年7月12日第二次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄秉、被告的委托诉讼代理人黄想雯、第三人翁永联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续；2.被告承担诉讼费。事实和理由：在2011年4月，原告的股东翁永联与被告曾商定，由原告出资、借被告名义购买位于佛山市顺德区容桂街道扁滘社区兴华东路33号佛罗伦斯尚苑4座1005号房屋一套。原告支付了购房款首期及贷款，房屋也一直由原告占有使用，合同资料等一直由原告持有保管。现被告不愿协助原告办理所有权转移手续。被告郭晓琳辩称，原告成立于2009年7月9日，成立时原告股东为刘继昌一人，法定代表人为刘继昌，在2015年12月30日变更法定代表人为翁永联，股东为刘继昌、翁永联。在2011年5月购买案涉房屋时，翁永联并非原告法定代表人，并不存在原告所称翁永联与被告商定借被告名义购买案涉房屋。被告与其前夫翁永联在2009年办理离婚手续后，翁永联同意补偿被告，并出资给被告买房。鉴于当时二人关系较好，购买案涉房屋全部购房资料均由翁永联保管。原告并没有出资借被告名义买房，案涉房屋由翁永联借钱给被告购买。原告要求被告协助办理案涉房屋所有权登记手续，没有事实法律依据。请求法院依法驳回。第三人翁永联陈述，确认原告诉称所述，房屋所有权应为原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的工程结算单、支出证明单、购买房产专项账目、短信聊天记录，被告虽有异议，但不能举证予以推翻。且该组证据可以相互印证，形成证据链证实原告主张，本院予以采信。本院经审理查明，2011年5月3日，被告郭晓琳与佛山市顺德区凯御房产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于佛山市顺德区容桂街道扁滘社区兴华东路33号佛罗伦斯尚苑4座1005号房屋一套。原告通过其财务人员植爱玲的个人账户向佛山市顺德区凯御房产有限公司转账支付定金20000元、购房首期款195399元。被告郭晓琳将以其个人名义开具的顺德农村商业银行存折交由原告收执，第三人翁永联不定期向该账户转账存入现金，用于偿还银行贷款及缴纳房屋物业服务费、水费、电费、有线电视费等费用。原告持有案涉房屋的《商品房买卖合同》、购房发票、购房收款凭证、房地产权证、购房担保借款合同、契税完税证与印花税税票、住房维修基金对账簿与收据、收楼资料、装修工程结算单、装修保证金收据、房屋大门及信箱钥匙、业主卡等原件资料，并曾安排自己的工作人员在案涉房屋内生活居住。现案涉房屋已办理房地产权证（佛字第××号），房屋贷款已清偿，原抵押登记已涂销。另查，原告于2009年7月9日登记成立，原法定代表人及股东为案外人刘继昌。2015年12月30日原告经核准变更法定代表人为第三人翁永联，股东为刘继昌、翁永联。被告郭晓琳与第三人翁永联曾是夫妻关系，双方于2009年4月16日登记离婚。双方签订的《离婚协议》中未约定由翁永联出资购买房屋给被告。庭审中，翁永联确认其个人账户一直由原告使用，其个人转账给被告的款项是代原告支付给被告，用于偿还房屋贷款及支付房屋其他费用。被告确认自己未居住使用案涉房屋。本院认为，所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。房屋等不动产的所有权虽依登记产生公示公信效力，但如果当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。案涉房屋现虽然登记在被告名下，但根据原告的举证，案涉房屋应属于“借名买房”，房屋真实的所有权人应为原告，理由如下：首先，原告全额出资支付了案涉房屋的购房款及相关费用。根据原告提供的证据，案涉房屋的定金、首期购房款以及银行按揭贷款均由原告委托其财务人员及第三人翁永联支付。与房屋有关的相应契税、维修基金、物业管理费、水电费等也均由原告委托其财务人员及第三人翁永联支付。被告虽认为房屋由翁永联出资购买，但不能举证予以证实。对于购房款支付及购房行为性质，被告一会主张为翁永联全额出资赠与，一会又主张为翁永联借钱给被告购买，其前后陈述不一致。且双方签订的《离婚协议》中也并未约定由翁永联出资购买房屋给被告事项，翁永联在庭审中也明确确定其转账给被告的款项均由原告委托代转。故本院对被告主张房屋由翁永联出资的辩解不予采纳。其次，原告持有案涉房屋的全部购房资料、房地产权证、完税凭证、贷款资料、收楼资料等原件。被告虽认为上述资料，出于信任，交由翁永联收执，但在双方已经离婚，且被告主张自己享有房屋所有权的情况下，全部房屋资料均由原告保管与日常生活经验法则及常理不符。最后，案涉房屋由原告装修、占有并实际使用。现案涉房屋的钥匙、门卡均由原告保管，原告对房屋进行了装修，并安排人员入住使用。而被告确认从未在案涉房屋中生活居住。被告虽认为曾将案涉房屋出租，但不能举证予以证实，故本院对其辩解不予采纳。综上，原告是案涉房屋的真实权利人，被告应协助原告办理案涉房屋的产权过户登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭晓琳自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告中山市继文家具有限公司办理位于佛山市顺德区容桂街道扁滘社区兴华东路33号佛罗伦斯尚苑4座1005号房屋（佛字第××号）的产权过户登记手续。本案受理费减半收取为3330.49元，财产保全费2306.99元，合计5637.48元（原告已预交），由被告郭晓琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 虹二〇一八年七月三十日书记员 梁泽标书记员 罗文琪
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1447号
原告：赵某，甘肃省华亭县人，住华亭县。
被告：魏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告赵某与被告魏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告魏某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。
审判员魏文廷
二○一八年八月二十一日
书记员孔杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1447号原告：赵某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：魏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告赵某与被告魏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤回对被告魏某的诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员魏文廷二○一八年八月二十一日书记员孔杰
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0224民初906号
原告：陆华，男，1965年4月5日生，壮族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被告：融安恒新基立地产有限责任公司，住所地：融安县长安镇桔香南路132号（地王广场1#楼13-1号）；统一社会信用代码：914502245886100951。
法定代表人：张能营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘以斌，该公司副总经理。
原告陆华诉被告融安恒新基立地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陆华于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉，这是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆华撤回对被告融安恒新基立地产有限责任公司的起诉。
案件诉讼费减半收取计25元，由原告陆华负担。
审 判 员 江世金
二〇一八年八月一日
法官助理 梁玉壁
书 记 员 龙 诗
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初12312号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9988号大族科技中心，统一社会信用代码：91440300708485648T。
法定代表人：高云峰，董事长。
委托诉讼代理人：秦健峰，系公司法务专员。
被告：江苏金帆展宇新能源科技有限公司，住所地：张家港市杨舍镇金塘西路1号，统一社会信用代码：913205820586291191。
法定代表人:郑丽霞。
本院在受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告江苏金帆展宇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一七年七月二十日
书记员 邹剑珍
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初12312号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道9988号大族科技中心，统一社会信用代码：91440300708485648T。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦健峰，系公司法务专员。被告：江苏金帆展宇新能源科技有限公司，住所地：张家港市杨舍镇金塘西路1号，统一社会信用代码：913205820586291191。法定代表人:郑丽霞。本院在受理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告江苏金帆展宇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤诉处理。审判员  林一华二〇一七年七月二十日书记员  邹剑珍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4894号
原告：林志海，男，1990年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗金宏，广东力创律师事务所律师。
被告：黄英杰，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林志海诉被告黄英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人罗金宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还借款66150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是高中同学，并且是好朋友。近两年来被告一直以做生意急需现金周转为由向原告借款。原告念在双方多年同学兼好友的情份上，多次用自己的信用卡刷卡消费套现的方式借款给被告十多万元。截止到2018年2月9日，被告共欠原告借款66150元。2018年2月9日下午，被告向原告出具了欠条，确认欠款的数额，并约定了还款日期，欠条的落款时间写为2017年4月2日。还款期限届满后，原告经多次催收均无果。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告人口信息查询表、借条、平安银行个人账户汇总信息各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告主张的事实予以确认。
原告申请证人吕某出庭作证，证人吕某陈述2018年2月9日下午被告向原告出具案涉的《借条》时在场，对于证人的陈述与原告诉请的事实一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系，后双方成为同事，双方在一起工作期间，被告多次向原告借款，期间也有偿还过部分借款，2018年2月9日，原、被告对双方之间的借款进行了对账并出具了《借条》，借条载明：“今有黄英杰向林志海借到人民币大写陆万陆仟壹佰伍拾元整，小写66150元。上述借款约定于2018年3月1日前还清，逾期不还，双方约定本纠纷由佛山市顺德区人民法院管辖。”被告在借款人处签名并加盖了指模。原、被告发生借款的时间在2017年3月左右，《借条》落款的时间为2017年4月2日。借款期限届满，被告并没有归还借款，原告经多次催收均无果，于2018年3月12日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。截止到2018年2月9日，被告尚欠原告借款66150元的事实，有《借条》和银行流水信息在卷佐证，且被告未举证予以反驳或者到庭应诉抗辩，故原告要求被告归还借款本金66150元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志海归还借款本金66150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为726.88元（原告已预交），由被告黄英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一八年五月三十日
书记员 李金莲
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6870号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：汤永坚，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告汤永坚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼。被告汤永坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金39602.10元，利息为10280.57元，其他手续费为685.80元（上述欠款暂计至2017年3月7日，欠款的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月8日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金19188.96元，超额金1040.36元（上述欠款计算至2016年12月31日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：70797.79元。事实和理由：被告于2013年6月30日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年7月9日，向被告核发卡号为62×××86的信用卡一张，信用额度是人民币30000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年10月11日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年3月7日，被告欠款合计人民币70797.79元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告汤永坚在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2013年6月30日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年7月9日，向被告核发卡号为62×××86的信用卡一张，信用额度是人民币30000元。该卡在使用过程中出现透支，至2016年10月11日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年3月7日，被告欠款合计人民币70797.79元未还。
另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告汤永坚偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤永坚应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金39602.10元，利息为10280.57元，其他手续费为685.80元（上述利息暂计至2017年3月7日，上述欠款本金的后续利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月8日起计付至所有欠款清偿之日止。)；
二、被告汤永坚应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支滞纳金19188.96元、超额金1040.36元（上述滞纳金欠款计算至2016年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，由被告汤永坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年二月八日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初723号
原告：余小英，女，1962年5月19日出生，汉族，翁源县人，住翁源县龙仙镇。
委托诉讼代理人：官兆环，男，系原告余小英丈夫。
被告：胡初红，男，1963年7月10日出生，汉族，翁源县人，住翁源县龙仙镇。
原告余小英与被告胡初红民间借贷纠纷一案，本院2018年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余小英的委托诉讼代理人官兆环到庭参加诉讼，被告胡初红，经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告余小英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还所借款项人民币本金120000元，并从2013年1月1日起至还清借款本金之日止按每元每月2.5分计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡初红由于生意周转需要于2013年1月1日借原告人民币200000元，约定利息每元每月2.5分，每月付伍千元利息。此事实有被告胡初红所写《借条》为凭予以证实。被告借款后于2013年5月16日归还50000元、2016年1月30日归还10000元、2018年3月24日归还10000元、2018年4月5日归还10000元，合计归还80000元，仍欠120000元本金及利息至今未归还。对上述借款经原告多次催还，被告均以无钱为由不还或不按约定金额归还或不接原告电话。现原告家也急需用钱，但被告根本不考虑原告现在的实际困难。鉴于被告现在无还款的意思，为了维护原告的合法权益，现依据《民法总则》、《合同法》的有关规定和《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。望依法准予所请。
原告余小英对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、《借条》复印件一份，证明被告胡初红借原告人民币200000元的事实，于2013年5月16日归还50000元、2016年1月30日归还10000元的事实。
3《中国工商银行汇款单》二份，证明被告儿子通过胡茂龙帐户于2018年3月24日和4月5日代被告胡初红归还20000元的事实。
被告胡初红在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告余小英与被告胡初红系朋友关系。2013年1月1日被告因生意资金周转困难向原告借款现金200000元。由被告写下一份《借条》给原告，《借条》内容为：“今借到余小英人民币贰拾万元正；小写（200000元、按月息每月计0.25%）即每月付伍仟元利息。此据，借款人：胡初红，2013.1.1日”。借款后，被告向原告于2013年5月16日归还50000元、2016年1月30日归还10000元、2018年3月24日和4月5日被告儿子通过胡茂龙帐户代被告向原告归还20000元。此后，原告多次向被告追讨借款未果。于2018年7月4日向本院起诉，请求判决被告立即归还所借款项人民币本金120000元，并从2013年1月1日起至还清借款本金之日止按每元每月2.5分计付利息给原告；并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因生意资金周转困难向原告借款人民币200000元，有被告胡初红亲笔所写《借条》予以证实，本院予以采信。依据原告所提供的证据证实被告及其亲属分四次共偿还借款本金80000元的事实，本院亦予认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”;第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告要求被告“从2013年1月1日起至还清借款本金之日止按月息2.5分计付利息”的问题，因约定利率过高，超出了法律规定年利率24％的部份，不符合法律规定，不受法律保护，本院不予支持，其余内容合法有效，受国家法律保护。应当指出的是，被告胡初红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡初红应于本判决书发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币120000元给原告余小英，并支付利息（利息计算方法：从2013年1月1日起按本金200000元、2013年5月17日起按本金150000元、2016年2月1日起按本金140000元、2018年3月25日起按本金130000元、2018年4月6日起按本金120000元按年利率24％计算）给原告余小英直至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，由被告胡初红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 郭胜添
人民陪审员 林香连
人民陪审员 林 虹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄红英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5244号
原告：何丽银。
委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洒连志，广东如盾律师事务所律师。
被告：张美平。
原告何丽银与被告张美平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何丽银因被告张美平拖欠其借款165028元，请求法院判令：1.被告向原告返还借款165028元；2.被告向原告支付逾期利息（逾期利息以165028元为基数，按照银行同期贷款年利率5%，从2017年8月11日起计至款项还清之日，暂计至起诉之日为4813元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确借款金额为164900元，逾期利息按照年利率5%计算。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告主张被告于2016年9月12日向其借款170000元，原告委托梁日波通过银行转账向被告交付了164900元，2017年6月28日，双方重新签订了一张借款170000元的借据。原告提交了有被告签名并按捺指模确认的借据、银行转账凭证及证人证言，在被告放弃质证和抗辩权利的情况下，本院对于原告的上述主张予以采信。原告提交的借据上没有约定借款利息，原告也未能提交其他证据证明双方有约定借款利息，故原告主张被告已支付25500元应视为归还本金，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款139400元。2017年6月28日的借据约定“借款期限为11个月”，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款139400元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的超出部分，不予支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。未有证据证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张按照年利率5%，计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以139400元为基数，从2018年5月28日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何丽银归还借款139400元及支付逾期利息（逾期利息以139400元为基数，按照年利率5%，从2018年5月28日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告何丽银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元（原告已预交），由原告何丽银承担320元，被告张美平承担1518元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一八年六月四日
书记员 章碧煌
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初528号
原告：黄某1，女，1992年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄某2，男，1981年11月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告黄某2经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子黄某3由原告抚养。被告每月支付抚养费500元给原告至儿子满18周岁。事实与理由：原告与被告于2013年在网上相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某3。由于婚前我对被告家里情况了解不够清楚，草率地与其结婚，婚后发现被告与彭春美生有一女儿，被告隐瞒自身的真实年龄，由于被告这种极端欺瞒，与原告结婚己严重伤害原告，伤害夫妻感情，夫妻性格不合，长期分居。另被告于2016年6月26日因吸毒被捉。夫妻感情己完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并由我抚养儿子黄某3。
被告黄某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证。2、常住人口登记卡3份。3、出生医学证明2份。4、结婚证。上述证据经当庭举证，被告黄某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告所举上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年通过网络认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某3。双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经调解无效。
本院认为，本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。原告主张被告在结婚时隐瞒其真实年龄和已经生育了一个女儿的情况，且被告因吸毒于2016年8月10日被强制隔离戒毒，导致夫妻感情破裂，但未能向本院提供相关证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。原、被告由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好，用心经营好婚姻、家庭生活。被告亦应认识自己的不足，多关心原告，争取原告的回心转意。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告黄某2经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某1与被告黄某2离婚。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 曹振升
人民陪审员 邱 青
人民陪审员 蔡 苑
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初8524号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：叶茂为，男，1980年9月22日出生，汉族，住所福建省政和县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶茂为小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额26780.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26780.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶茂为向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26780.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.1元，由被告叶茂为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 廖文君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民申79号
再审申请人（一审被告）：青岛东亿热电厂。
住所地：山东省青岛市崂山区枣山东路***号。
法定代表人：吕良玉，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王培城，青岛东亿热电厂业务经理。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司大城支行。
住所地：河北省大城县新风南路*号。
负责人：卢海通，该行行长。
被申请人（一审被告）：河北安邦热力管道开发有限公司。
住所地：河北省大城县流源庄道口。
法定代表人：张正权，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：河北宏基化工建材有限公司。
住所地：河北省大城县前李各庄村。
法定代表人：赵新华，该公司经理。
被申请人（一审被告）：张正权，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省大城县。
被申请人（一审被告）：薛焕新，女，1965年4月22日出生，汉族，住河北省大城县。
被申请人（一审被告）：赵新华，男，1977年6月25日出生，汉族，住河北省大城县。
被申请人（一审被告）：仝慧平，女，1978年5月12日出生，汉族，住河北省大城县。
再审申请人青岛东亿热电厂因与被申请人中国银行股份有限公司大城支行、河北安邦热力管道开发有限公司、河北宏基化工建材有限公司、张正权、薛焕新、赵新华、仝慧平金融借款合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，青岛东亿热电厂所申请再审的案件，认定事实不清，证据不足，符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年七月十八日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民申79号再审申请人（一审被告）：青岛东亿热电厂。住所地：山东省青岛市崂山区枣山东路***号。法定代表人：吕良玉，该厂厂长。委托诉讼代理人：王培城，青岛东亿热电厂业务经理。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司大城支行。住所地：河北省大城县新风南路*号。负责人：卢海通，该行行长。被申请人（一审被告）：河北安邦热力管道开发有限公司。住所地：河北省大城县流源庄道口。法定代表人：张正权，该公司总经理。被申请人（一审被告）：河北宏基化工建材有限公司。住所地：河北省大城县前李各庄村。法定代表人：赵新华，该公司经理。被申请人（一审被告）：张正权，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省大城县。被申请人（一审被告）：薛焕新，女，1965年4月22日出生，汉族，住河北省大城县。被申请人（一审被告）：赵新华，男，1977年6月25日出生，汉族，住河北省大城县。被申请人（一审被告）：仝慧平，女，1978年5月12日出生，汉族，住河北省大城县。再审申请人青岛东亿热电厂因与被申请人中国银行股份有限公司大城支行、河北安邦热力管道开发有限公司、河北宏基化工建材有限公司、张正权、薛焕新、赵新华、仝慧平金融借款合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，青岛东亿热电厂所申请再审的案件，认定事实不清，证据不足，符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一八年七月十八日书记员  田 萌
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初995号
原告：潮州市潮安区金石镇焕斌纸板经营部，住所地潮州市潮安区。
经营者：黄焕斌，男，1976年12月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许桂炼，男，1991年8月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈雪华，女，1991年8月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区金石镇焕斌纸板经营部与被告许桂炼、陈雪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金石镇焕斌纸板经营部的经营者黄焕斌到庭参加诉讼，被告许桂炼、陈雪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区金石镇焕斌纸板经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告付还原告货款70282元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营纸箱生意。两被告经常向原告购买纸板，并在原告每月提供的对账单上签名确认，结算方式采用累计结算。经原告催讨，两被告付还部分货款，至今尚欠70282元没有付还。
被告许桂炼、陈雪华未作答辩。
原告提交双方当事人的诉讼主体资格证明材料、结婚登记审查处理表、对账单证明其主张的事实和诉讼请求。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以采信。
结合上述采信证据和当事人庭审陈述内容，本院认定事实如下：被告许桂炼、陈雪华系夫妻关系，于2013年8月27日办理结婚登记手续。两被告多次向原告潮州市潮安区金石镇焕斌纸板经营部购买纸板，于2016年7月4日、7月31日和2017年11月30日与原告对账，由被告陈雪华签名确认结欠数额。2018年2月5日双方当事人最后一次对账结算，由被告许桂炼签名确认结欠原告货款100282元，后被告陈雪华付还原告30000元，尚欠70282元。原告于2018年6月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案诉讼过程中，被告陈雪华于2018年6月30日付还原告2000元，两被告至今尚欠原告货款68282元。
本院认为，原告与两被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。两被告在收到原告的货物后与原告进行对账，于2018年2月5日由被告许桂炼签名认欠原告货款100282元，后由被告陈雪华付还30000元，本案诉讼过程中再由被告陈雪华付还2000元，两被告至今尚欠原告货款68282元，应当承担继续支付欠款及利息的责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，本案诉讼过程中两被告付还原告2000元，因此，本院对原告诉请的数额予以调整。两被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许桂炼、陈雪华应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区金石镇焕斌纸板经营部货款68282元及利息（自2018年6月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779元，由被告许桂炼、陈雪华负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年八月三日
书记员 吴晓婉
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初227号
原告：欧阳志卫，男，汉族，1971年8月20日出生，身份证住址：广东省连州市。
被告：李雄彬，男，汉族，1970年5月25日出生，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
被告：韩敬萍，女，瑶族，1971年9月11日出生，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
原告欧阳志卫与被告李雄彬、韩敬萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告欧阳志卫于2017年11月23日向本院提出撤回对被告韩敬萍的起诉的申请。
本院认为，原告欧阳志卫提出撤回对被告韩敬萍的起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳志卫撤回对被告韩敬萍的起诉。
审 判 长 胡彩萍
审 判 员 房一贵
审 判 员 李春娜
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1624民初256号
原告：罗昌文，男，汉族，1992年出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
委托诉讼代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。
被告:中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司，统一社会信用代码：91441602669857196Y，住河源市建设大道西19号广东友力商务大厦第一层（西北边）。
负责人：廖毅。
委托诉讼代理人：马锦钊，男，汉族，1983年出生，住广东省河源市源城区，系公司职工。
原告罗昌文与被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称大地财保河源支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌文的委托诉讼代理人周孝和与被告大地财保河源支公司的委托诉讼代理人马锦钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗昌文向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险限额内赔付原告129105.41元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月同老乡一起到和平县大坝镇石井村永丰自然村伐木，是朱利明、黄搌多、肖立坚招揽原告为他们伐木的，原告一天的工资350元左右。2015年11月20日下班后，在朱利明、黄搌多、肖立坚为工人租住的位于和平大坝镇石井村永丰自然村谢屋的民房，发生了一场火灾，是由存放在工人杨虎钢房间的汽油起火造成的，原告在救火过程中烧伤。原告受伤后随即被送往和平县人民医院救治，但因为没有钱交治疗费，原告一直没有交医院的费用，无法开出相关病历资料，没有办法做伤残鉴定，但原告已经构成了残疾。经原告申请及法定委托程序，广东东江法医临床司法鉴定所于2017年6月28日作出了原告因救火受伤造成拾级伤残的鉴定意见。朱利明聘用的管理人员黄海浪为原告及其工友统一购买了被告公司的团体意外险（保单号：PEIC201544013906000044），原告也申请了理赔，但是被告一直没有实际赔付。原告为维护自己的合法利益，特诉至法院。
被告大地财保河源支公司辩称，黄海浪以原告罗昌文为被保险人在我司投保了每人意外伤害保险金额200000元、意外医疗保险金额50000元的团体人身意外伤害险属实。原告医疗费有发票证明无异议；伙食费、交通费、误工费、护理费、住宿费不在保额项目内；伤残赔偿金，原告提出的按照《2017年广东人身损害赔偿标准》与《司法鉴定意见书》鉴定的依据劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级互相矛盾，我司对此鉴定意见书按照此条例等级无异议，按照大地团体意外伤害保险条款（B款）的伤残等级与给付比例表20万*5%=10000元伤残赔偿金。并不是原告所提出的29024.4元。
原告围绕诉讼请求依法提交了机读资料、起诉状、传票、答辩状、病例资料、疾病诊断证明书、出院小结、医药费发票、疾病诊断证明书、《人身险赔款计算书》、《司法鉴定意见书》、问话笔录、身份证复印件等证据，均符合证据三性原则，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，朱利明、肖立坚共同从亚洲创建（河源）木业有限公司取得位于和平县大坝镇的桉树林采伐权。同年10月中旬，朱利明、肖立坚将其中大坝镇石井村的桉树砍伐工作发包给梁昌怀。梁昌怀再从云南老家召集了原告罗昌文等20多名老乡从事砍伐工作，并租住在大坝镇石井村委会永丰队谢屋的民房里。期间，包括原告罗昌文及吴传宁在内的20多名伐木工人每人交纳200元给梁昌怀购买团体人身意外险，梁昌怀收集伐木工人的保险费后转交朱利明雇请的当地管理人员黄海浪，由黄海浪作为投保人于2015年11月6日在大地财保河源支公司为包括原告吴传宁在内的72人投保了“大地团体人身意外伤害险”，每人意外伤害保险金额200000元、意外医疗保险金额50000元，保险单注明原告罗昌文是受益人，保险期间为2015年11月7日起至2016年2月6日。大地团体意外伤害保险条款（B款）特别约定：“发生保险事故后，若根据条款被保险人伤残程度符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》所列残疾之一的，保险人按该被保险人的[意外伤害]保额与各级残疾等级对应的给付比例给付保险金：伤残等级依次为[一级、二级、三级、四级、五级、六级、七级、八级、九级、十级]的，对应的给付比例依次为[100%、90%、80%、70%、50%、40%、30%、20%、10%、5%]”。
2015年11月20日晚上20时许，因伐木工人杨虎钢房间内存放的汽油起火，原告罗昌文及梁昌怀、吴传宁等人在救火过程中被烧伤，后被送至和平县人民医院等医疗机构治疗。原告罗昌文治疗伤情共用去49131.01元医疗费。2017年6月28日广东东江法医临床司法鉴定所作出了原告因救火受伤造成拾级伤残的鉴定意见。
本院认为，本案争议焦点是大地团体意外伤害保险条款（B款）是否有效，对双方是否具有约束力。原告认为大地团体人身保险条款（B）款没有原告的签名无效，大地财保河源支公司应按原告伤害的金额赔偿医疗费。本案是原告将保险费用交给黄海浪统一购买团体人身保险，保险合同的投保人是黄海浪，受益人是原告。梁昌怀收集20多名伐木工人保险费交给黄海浪统一购买大地团体人身意外伤害险，黄海浪作为投保人在《团体人身保险投保单》的第五部份投保人声明栏中签名，确认“本投保人自愿向你公司购买本保险，你公司已将涉及本保险的所有保险条款提供给本投保人，并就保险条款内容向本投保人做了明确说明，本投保人已完全理解并认可，且已告知被保险人”。据此，可以认定被告大地财保河源支公司履行了提示说明义务，大地团体意外伤害保险条款（B款）是合同当事人的真实意愿，该条款合法有效。在保险事故发生后，保险人被告大地财保河源支公司应当按照保险合同的约定以意外伤害保额与拾级残疾等级对应的5%给付比例给付作为受益人的原告罗昌文保险金10000元（200000元×5%）、按照医疗发票金额给付意外医疗保险金额49131.01元（未超过医疗费保险限额50000元）。原告提出大地团体意外伤害保险条款（B款）未经原告签名认可应认定无效的意见缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告罗昌文的诉讼请求可予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决生效后五日内支付原告罗昌文59131.01元；
二、驳回原告罗昌文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882.11元，由原告罗昌文负担1562.09元，由被告大地财保河源支公司负担1320.02元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 叶志军
审判员 王春青
审判员 黄思雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗丽霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6998号
上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地河北省石家庄市鹿泉区北斗路8号。
负责人：杨振江，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：王潮，男，汉族，1989年2月18日出生，住河北省石家庄市正定县。
上诉人河北银行股份有限公司鹿泉支行因与被上诉人王潮信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北银行股份有限公司鹿泉支行上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初406号民事裁定；2、请求裁定石家庄市鹿泉区人民法院受理上诉人与被上诉人王潮信用卡纠纷一案。事实与理由：2014年5月17号上诉人河北银行股份有限公司鹿泉支行与被上诉人王潮签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，上诉人于2014年6月6日审批通过发卡，信用卡卡号62×××52，审批额度0.5万元。自2015年7月24日起，王潮不能按期归还欠款本息。截止2017年12月12日，王潮尚欠上诉人本金4894.37元，利息830.41元，利息及违约金共2264.84元，而石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初406号民事裁定中，认为无法通过送达应诉文书，驳回起诉，使上诉人丧失了正当权益。为维护我单位合法权益，提出上诉，请求依法裁定。
河北银行股份有限公司鹿泉支行向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告信用卡本金4894.37元、利息830.41元、滞纳金1434.43元，及至还清之日止的利息及滞纳金。
一审法院认为，该院在受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告原址查无此人，该院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有向该院提供被告户籍所在地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使该院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。裁定：驳回原告河北银行股份有限公司鹿泉支行的起诉。案件受理费25元，予以退还。
本院认为，河北银行股份有限公司鹿泉支行在一审时提供了王潮的身份证复印件，说明被告是明确的，如给王潮送达障碍，依法可以公告的方式送达。一审法院驳回河北银行股份有限公司鹿泉支行的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初406号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月十五日
（代）书记员 丁巾津
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终6998号上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地河北省石家庄市鹿泉区北斗路8号。负责人：杨振江，该支行行长。被上诉人（原审被告）：王潮，男，汉族，1989年2月18日出生，住河北省石家庄市正定县。上诉人河北银行股份有限公司鹿泉支行因与被上诉人王潮信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河北银行股份有限公司鹿泉支行上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初406号民事裁定；2、请求裁定石家庄市鹿泉区人民法院受理上诉人与被上诉人王潮信用卡纠纷一案。事实与理由：2014年5月17号上诉人河北银行股份有限公司鹿泉支行与被上诉人王潮签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，上诉人于2014年6月6日审批通过发卡，信用卡卡号62×××52，审批额度0.5万元。自2015年7月24日起，王潮不能按期归还欠款本息。截止2017年12月12日，王潮尚欠上诉人本金4894.37元，利息830.41元，利息及违约金共2264.84元，而石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初406号民事裁定中，认为无法通过送达应诉文书，驳回起诉，使上诉人丧失了正当权益。为维护我单位合法权益，提出上诉，请求依法裁定。河北银行股份有限公司鹿泉支行向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告信用卡本金4894.37元、利息830.41元、滞纳金1434.43元，及至还清之日止的利息及滞纳金。一审法院认为，该院在受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告原址查无此人，该院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有向该院提供被告户籍所在地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使该院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。裁定：驳回原告河北银行股份有限公司鹿泉支行的起诉。案件受理费25元，予以退还。本院认为，河北银行股份有限公司鹿泉支行在一审时提供了王潮的身份证复印件，说明被告是明确的，如给王潮送达障碍，依法可以公告的方式送达。一审法院驳回河北银行股份有限公司鹿泉支行的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初406号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  曹建民审  判  员  孟维山审  判  员  史亚宁二〇一八年六月十五日（代）书记员  丁巾津
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初883号
原告：郑兴其，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政办公楼*楼。
法定代表人：巫汉朝。
原告郑兴其诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司（以下简称福临假日酒店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌福成到庭参加诉讼，被告福临假日酒店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑兴其向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期十五个工作日内将位于英德市英红镇福临江畔花园9栋****号房办理不动产权证,并送达给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告郑兴其主张的事实和理由：原告与被告于2014年8月25日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园9栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2014年9月9日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告福临假日酒店未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2014年8月25日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福临江畔花园9栋****号房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2014年9月9日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、缴税证明等证据及到庭当事人的法庭陈述为佐，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的权利义务。原告已按照合同约定付清了购房总款及相关税款，且买卖合同已在由英德市住房和城乡建设局备案，被告本应当按合同约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关，将涉案商品房所有权转移给原告。原告已实际占有使用涉案房屋，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，现原告请求被告协助办理登不动产权权属登记，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告福临假日酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告英德市福临假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将英德市英红镇侨兴一路东侧福临江畔花园9栋****号房的不动产权权属登记办至原告郑兴其名下。
本案受理费减半收取2557.57元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一八年五月十五日
书记员 罗兰君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4261号
上诉人（原审原告）：石国栋，男，1959年8月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市联铭汽车运输有限公司。住所地：河北省三河市黄土庄镇小石庄村东。
法定代表人：冯韬，该公司经理。
上诉人石国栋因与被上诉人三河市联铭汽车运输有限公司（以下简称联铭公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人石国栋上诉称:在劳动仲裁时，联铭公司表示配合上诉人办理工伤保险的赔偿相关事宜。在此情况下，上诉人才同意劳动裁决，并且在十五天内未提起诉讼，完全是基于联铭公司的许诺。直到起诉前，联铭公司也未给上诉人办理工伤保险赔偿。劳动仲裁后I5天内未提起诉讼是联铭公司造成的。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人石国栋向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告支付原告复查费1100元、停工留薪期工资60000元、工伤鉴定费600元、一次性伤残补助金35000元、一次性医疗补助金30826元，以上共计127526元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：2015年，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人给付申请人复查费1100元、停工留薪期工资60000元、工伤鉴定费600元；三、被申请人给付申请人一次性伤残补助金35000元、一次性医疗补助金30826元、一次性伤残就业补助金15413元。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年4月5日作出三劳仲案[2015]665号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人于2015年2月28日解除劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效后五日内支付申请人一次性伤残就业补助金15413元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原告收到上述裁决书后，未依法自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告现起诉已远超法律规定的期限。一审法院遂驳回原告石国栋的起诉。
本院认为，行为主体在法定期间内依法实施的诉讼行为具有法律效力，而不遵守法定期间，行为主体则丧失了应当在法定期间内进行某种行为的权利。本案中，上诉人石国栋在收到三劳仲案〈2015〉665号仲裁裁决书后，未依法自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故上诉人石国栋则丧失了涉案劳动争议提起诉讼的权利，一审法院裁定驳回石国栋的起诉于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 薛月琴
二〇一八年七月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1053号
原告：梁添，男，1981年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：邱明仁，男，1979年1月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告梁添诉被告邱明仁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁添撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告梁添负担。
审判员 曹振升
二〇一八年五月三十日
书记员 徐中阔
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6898号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
法定代表人：温涛。
委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：赵成华，男，1985年8月24日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告赵成华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗锦锋到庭参加诉讼。被告赵成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金78437.19元，利息为1381.25元，违约金2130.99元，其他手续费16542元；（上述欠款暂计至2017年3月15日，其中账号为10×××01的信用卡本金9374.77元，其他手续费为273.60元；账号为10×××02的信用卡本金59972.18元，利息为424.41元，其他手续费为14352.47元。上述欠款的利息、违约金、年费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上款项合计：84397.43元。事实和理由：被告于2014年2月9日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2014年6月30日，向被告核发卡号为62×××43的信用卡一张（账号：10×××01信用额度是人民币8000元、账号：10×××02信用额度是人民币127000元。）该卡在使用过程中出现透支，至2017年3月8日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2017年3月15日，被告欠款合计人民币84397.43元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告赵成华在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告于2014年2月9日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告于2014年6月30日，向被告核发卡号为62×××43的信用卡一张（账号：10×××01信用额度是人民币8000元、账号：10×××02信用额度是人民币127000元）。该卡在使用过程中出现透支，至2017年3月8日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年1月19日，被告欠款合计人民币111879.94元未还。另查明，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
以上事实，有原告营业执照，被告身份证复印件，广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的广发信用卡申请表，广发银行信用卡客户协议，交易明细，催收记录为证，事实清楚，证据充分,而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼提出答辩，亦未提供证据证明其已清偿欠款，应视为其放弃抗辩权利，故对该事实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告赵成华偿还信用卡透支欠款本金、利息、手续费、滞纳金、超额金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵成华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金69346.95元，利息13854.68元、违约金14052.24元、手续费14626.07元（上述利息、违约金暂计至2018年1月19日，后续欠款本金的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2018年1月20日起计付至所有欠款清偿之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，由被告赵成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一八年三月十六日
书记员 吴杰升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。