江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终2146号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司，住所地山东省菏泽市巨野县人民路248号。
负责人：徐福强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市月泉运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道城塘村。
法定代表人：沈果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁春建，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
被上诉人（原审被告）：巨野海利运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县青年路南新华路东。
法定代表人：张仁海，该公司总经理。
委托代理人：袁春建，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
被上诉人（原审被告）：青岛盛途物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮海西路568号办公1216室。
法定代表人：陈兴民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春建，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
被上诉人（原审被告）：王景全，男，1977年5月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州瑞捷货运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号汽车城南广场11号。
法定代表人：张金虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区紫玉府3栋12楼。
负责人：吕建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董洪伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁露，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司（以下简称人寿财险巨野支公司）因与被上诉人无锡市月泉运输有限公司（以下简称无锡月泉公司）、袁春建、巨野海利运输有限公司（以下简称巨野海利公司）、青岛盛途物流有限公司（以下简称青岛盛途公司）、王景全、杭州瑞捷货运有限公司（以下简称杭州瑞捷公司）、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称长安保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险巨野支公司委托代理人张海权，被上诉人无锡月泉公司委托代理人费振初、袁春建、巨野海利公司委托代理人袁春建、青岛盛途公司委托代理人袁春建、王景全委托代理人曹东兵、杭州瑞捷公司委托代理人曹东兵、长安保险杭州支公司委托代理人董洪伟、袁露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险巨野支公司上诉称，1.上诉人承保的车辆超载，商业险部分应当依法扣除。2.上诉人不应当承担无锡月泉公司车辆出险后车辆后部分损失。3.在同一起相关联事故中，交强险和商业险不应当重复判决。综上，请求二审法院，依法改判。
被上诉人无锡月泉公司、袁春建、巨野海利公司、青岛盛途公司、王景全、杭州瑞捷公司、长安保险杭州支公司均答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
无锡月泉公司向一审法院起诉：请求判令被告赔偿其车辆损失150000元、施救费28300元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、事故发生事实及责任认定情况
2017年9月10日2时52分许，李照强驾驶苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型罐式半挂车沿沈海高速公路由北向南行驶至837公里处，该车前部撞前方袁春建驾驶的鲁Ｒ×××××/鲁Ｕ×××××重型集装箱半挂车尾部，双方车辆脱离接触，苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××车辆起火，事故中李照强受伤经抢救无效当日死亡，双方车辆受损，苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××车货物受损，发生本起事故（后来又发生事故，另案处理）。交警部门经过调查认为李照强驾驶机动车未规范安全驾驶是本起事故主要原因。袁春建驾驶机动车在高速公路上低速行驶是本起事故次要原因。故连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具连公交认字〔2017〕第06号道路交通事故认定书认定：因当事人李照强和袁春建双方过错导致交通事故，李照强负本起事故主要责任，袁春建负本起事故次要责任。同日2时56分许，王景全驾驶浙Ａ×××××轻型仓栅式货车前部撞击发生事故停在行车道与应急车道之间的苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型罐式半挂车尾部，本起事故造成苏Ｂ×××××重型罐式半挂车尾部受损，浙Ａ×××××轻型仓栅式货车损坏，浙Ａ×××××轻型仓栅式货车上货物受损，王景全受伤。交警部门认定王景全驾驶机动车未规范安全驾驶是本起事故主要原因。袁春建发生事故后未按规定设置警告标志是本起事故次要原因。故连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具连公交认字〔2017〕第07号道路交通事故认定书认定：因当事人王景全和袁春建双方过错导致交通事故，王景全负本起事故主要责任，袁春建负本起事故次要责任，李照强无本起事故责任。
二、原告车辆受损情况
事故发生后，无锡月泉公司支付苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型罐式半挂车施救费共计28300元。2017年10月9日，经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队委托，南京金典保险公估有限公司出具金典车定字【2017】LYGJD144号道路交通事故车损失鉴定书，经鉴定：苏Ｂ×××××康恩迪重型半挂牵引车车辆损失金额为310000元（已扣残值）。2017年10月12日，经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队委托，南京金典保险公估有限公司出具金典车定字【2017】LYGJD139号道路交通事故车损失鉴定书，经鉴定：苏Ｂ×××××车辆损失金额为150000元（已扣残值）。2017年11月14日，无锡月泉公司支付苏Ｂ×××××重型罐式半挂车车辆维修费用共计150000元。2018年3月6日，经法院要求，南京金典保险公估有限公司向法院出具苏Ｂ×××××车辆尾部损失评估单，经该公司评估苏Ｂ×××××车辆尾部损失为46300元（已扣残值）。
三、涉案车辆保险及事故处理情况
另查明，苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型罐式半挂车车主为无锡月泉公司无锡月泉公司，苏Ｂ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司投保机动车损失险，保险限额315350元。2017年12月25日，经江苏省无锡市梁溪区人民法院调解，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司于2018年1月25日前赔付无锡月泉公司苏Ｂ×××××号车辆损失险31万元、施救费5350元。上述调解内容已履行。2017年11月20日，李照强的法定继承人王艳英、李妍、李树村、罗艳华与袁春建、巨野海利公司、青岛盛途公司、人寿财险巨野支公司等机动车交通事故责任纠纷一案在法院立案受理，2018年1月18日，原审法院作出（2017）苏0706民初9115号民事判决书，判决人寿财险巨野支公司赔偿王艳英、李妍、李树村、罗艳华340434.8元。该判决书还查明，鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车的登记车主为巨野海利公司，鲁Ｕ×××××重型集装箱半挂车的登记车主为青岛盛途公司，鲁Ｒ×××××/鲁Ｕ×××××重型集装箱半挂车的实际车主是袁春建，与巨野海利运输公司、盛途物流公司系车辆挂靠关系。鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车在人寿财巨野支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。还查明，浙Ａ×××××轻型仓栅式货车车主为王景全，该车挂靠在杭州瑞捷公司处经营，该车在长安保险杭州支公司投保交强险及商业三者险，责任限额50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。针对本次交通事故，交警部门出具的两份事故认定书能够反映客观事实，法院予以确认。苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型罐式半挂车在事故中受损，根据交警部门出具的连公交认字【2017】第07号道路交通事故认定书认定，2017年9月10日2时56分发生的交通事故造成苏Ｂ×××××重型罐式半挂车尾部受损，故对于苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型罐式半挂车除尾部之外的其他损失应是在2017年9月10日2时52分发生的事故中造成，综上，苏Ｂ×××××重型罐式半挂车尾部损失由王景全和袁春建按照事故责任比例承担赔偿责任，其他损失由袁春建按照事故责任比例承担赔偿责任。根据涉案车辆的保险情况，对于苏Ｂ×××××重型罐式半挂车尾部损失由人寿财巨野支公司和长安保险杭州支公司先在交强险范围内承担，超出交强险部分由人寿财巨野支公司和长安保险杭州支公司分别在商业险限额范围内承担30%和70%的赔偿责任，仍有不足的，因巨野海利运输公司、盛途物流公司与袁春建系车辆挂靠关系，巨野海利运输公司、盛途物流公司与袁春建连带承担30%的赔偿责任，因杭州瑞捷公司与王景全系车辆挂靠关系，杭州瑞捷公司与王景全连带承担70%的赔偿责任。对于苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××重型罐式半挂车除尾部之外的其他损失，由人寿财巨野支公司先在交强险范围内承担，超出交强险限额部分由其在商业险责任限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由巨野海利运输公司、盛途物流公司与袁春建连带承担30%的赔偿责任。
关于无锡月泉公司主张的各项费用，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，法院综合认定如下：对于苏Ｂ×××××车辆损失已由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司予以赔偿，无锡月泉公司在本案中未主张，法院不予理渉。对于无锡月泉公司主张的150000元车辆损失法院依法认定为苏Ｂ×××××重型罐式半挂车的损失，该车尾部损失为46300元，由人寿财巨野支公司和长安保险杭州支公司在交强险限额内分别承担2000元，剩余42300元，由人寿财巨野支公司在商业险限额范围内承担30%即12690元，由长安保险杭州支公司承担70%即29610元。对于车辆尾部损失之外的其他损失103700元（150000元-46300元），由人寿财巨野支公司先在交强险范围内承担2000元，剩余101700元由其在在商业险限额范围内承担30%即30510元。关于无锡月泉公司主张的施救费，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司已赔偿给无锡月泉公司施救费5350元，剩余22950元，法院依法认定由两起事故责任人平均承担，故由人寿财巨野支公司在商业险范围内承担6885元（22950元÷2×30%+22950元÷2×30%），由长安保险杭州支公司在商业险范围内承担8032.5元（22950元÷2×70%）。故人寿财巨野支公司共应赔偿无锡月泉公司54085元（2000元+12690元+2000元+30510元+6885元），长安保险杭州支公司共应赔偿无锡月泉公司39642.5元（2000元+29610元+8032.5元）。人寿财巨野支公司辩称袁春建驾驶车辆存在超载情形，商业险免赔10%，因法院生效判决已经认定袁春建不存在超载行为，故对上述辩称意见法院不予采信。袁春建、巨野海利公司、青岛盛途公司经法院合法传唤未到庭参加一审诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原审法院遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司于判决生效之日起十日内赔偿无锡市月泉运输有限公司54085元；二、长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿无锡市月泉运输有限公司39642.5元；三、驳回无锡市月泉运输有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。针对本次交通事故，交警部门出具的两份事故认定书能够反映客观事实，原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的上诉人承保的车辆超载，商业险部分应当依法扣除的上诉理由，本院经审查认为，原审法院生效的判决已经认定袁春建驾驶的车辆不存在超载情形，二审审理期间，上诉人亦没有提供证明该车辆存在超载的证据，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的无锡月泉公司车辆出险后车辆后部分损失上诉人不应当承担的上诉理由，本院经审查认为，原审法院依法确定前后两起事故责任人平均承担，因此，原审判决无锡月泉公司车辆出险后车辆后部分损失一并处理并无不当，本院不予支持。关于上诉人提出的上诉人在同一起相关联事故中，交强险和商业险不应当重复判决的上诉理由，本院经审查认为，涉案交通事故涉及多辆车辆，涉案交通事故是两起独立的交通事故，原审判决交强险和商业险并没有重复判决，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人人寿财巨野支公司的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3866元（上诉人已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市巨野支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年七月二十六日
法官助理 马腾跃
书 记 员 马阳光
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……