山东省日照市岚山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岚行初字第31号
原告：牟善福，住日照市岚山区。
委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告日照市公安局岚山分局，住所地日照市岚山区。
法定代表人王明华，局长。
委托代理人：张凤生，日照市公安局岚山分局虎山派出所科员。
委托代理人：苏旬礼，日照市公安局岚山分局法制大队科员。
第三人：牟宗松，住日照市岚山区。
原告牟善福不服被告日照市公安局岚山分局（以下简称“岚山公安局”）治安行政处罚一案，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月4日立案受理，并在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牟善福及其委托代理人蔡全溪、陈孝山，被告委托代理人张凤生、苏旬礼到庭参加了诉讼。第三人牟宗松经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2014年8月5日，被告作出岚（虎）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定，对第三人牟宗松作出行不予处罚的决定。被告岚山公安局于2014年11月14日向本院提供了以下证据及依据：1、受案登记表；2、呈请延长办案期限审批表；3、行政处罚审批表；4、办案说明；5、行政处罚告知笔录；6、岚（虎）行罚决字（2014）00051号行政处罚决定书；7、岚（虎）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定书；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留回执；10、岚（虎）送回字（2014）第00037号：送达回执；11、岚（虎）行传字（2014）00016号传唤证；12、被传唤人家属通知书；证据1-12证明：我局依法受理调查并作出处理决定，适用法律依据正确、程序合法；13、询问牟善福笔录；14、讯问苏贻翠笔录；15、询问苏贻翠笔录；16、询问牟宗松笔录；17、询问苏某甲笔录；18、询问陈见芳笔录；19、询问苏某乙笔录；20、询问王某某笔录；21、询问黄某某笔录；22、法医鉴定书；23、户籍信息；24、其他材料；证据13-24证明：2014年4月25日9时许，在日照市岚山区虎山镇某村，牟善福妻子苏贻翠到村支部找到村支部书记牟宗松，因土地和房场的事情双方发生争吵，后牟宗松欲离开，苏贻翠跟随其后，在村居的街上遇到牟善福，苏贻翠和牟善福将牟宗松殴打。经质证，原告异议如下：证据1、2证实被告未在法律规定的期限内对案件作出处理，程序违法；证据2中记载的文书形成时间为2014年5月26日，但该证据右上角的法律文书编号显示形成时间为2014年7月31日，该份证据是被告后补的；对证据22未向原告送达，致使原告丧失了对该鉴定书提出异议和重新鉴定的权利；证据13-21证实第三人牟宗松存在殴打原告的行为，证据17、19中的两位证人均在牟宗松任村书记的村委会任职，与牟宗松存在利害关系，其证言的效力应受质疑；原告对证据1-2真实性有异议，对被告提供的其他证据的真实性均无异议。第三人未到庭质证。
原告牟善福诉称：被告认定事实错误，2014年4月25日上午，原告牟善福和妻子苏贻翠因宅基地问题找牟宗松询问，在此过程中，第三人将苏贻翠摔倒在地，还对原告的肋骨打了几拳；被告偏袒第三人，对其违法行为免于处罚。请求依法撤销被告作出的岚（虎）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定，判令被告重新作出对第三人牟宗松的行政处罚决定，案件受理费由被告承担。原告提交复议决定书复印件一份，申请两名证人出庭作证，证明第三人牟宗松对原告及原告之妻苏贻翠也进行了殴打。经质证，被告未发表质证意见，第三人未到庭质证。
被告岚山公安局辩称：2014年4月25日9时许，在岚山区虎山镇某村，原告之妻苏贻翠到村委找书记牟宗松谈房场的问题，交谈中发生口角，牟宗松欲离开，苏贻翠拉扯着第三人直至村委南面的十字路口。原告牟善福看到后，三人开始互相拉扯、厮打。在此过程中牟宗松的母亲陈见芳也加入其中。依据原告、第三人、苏某甲等人的询问笔录可证实，牟善福对牟宗松存在殴打行为，并造成左肋一根肋骨骨折，经法医鉴定牟宗松伤情属轻微伤。牟宗松对牟善福也存在殴打行为，被告认定该事实，但是其情节显著轻微。被告依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，对原告殴打他人行为处罚款二百元、行政拘留五日，依据治安管理法第四十三条第二款第二项及第十九条第一项之规定，对牟宗松不予处罚。被告对原告作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。请求依法驳回原告诉讼请求。
经本院依法送达，第三人牟宗松未到庭陈述。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的日政复决字（2014）112号行政复议决定书，因被告对真实性无异议，本院予以确认；原告申请的证人夏某某、丁某某，证实第三人存在殴打原告的情况，被告对此未提出异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告对证据1、2真实性有异议，但未提供证据证实其主张，对被告提供的证据1、2，本院予以确认；被告提交的证据22，已向原告送达，原告以第三人伤情并非其造成为由拒收，故对证据22，本院予以确认；原告对被告提供的其他证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，认定以下案件事实：2014年4月25日上午9时许，原告之妻苏贻翠到虎山镇某村村委找村委会书记牟宗松谈房场事宜。二人交谈过程中发生口角，牟宗松欲离开，苏贻翠跟随其至村委南面的十字路口，牟善福看到后也跟了过去，三人开始相互厮打。厮打过程中，牟宗松的母亲陈见芳也加入其中。后经法医鉴定第三人牟宗松的伤属轻微伤。被告分别对原告、第三人、苏贻翠、苏某甲、苏某乙、黄翠英等人作的询问笔录及原告提供的证人证言可证明案件事实。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第十九条第一项之规定，于2014年8月5日对牟宗松作出岚（虎）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定，决定对牟宗松免于处罚。原告不服该决定，在法定期限内向本院提出行政诉讼。
另查明：2014年8月5日，被告对原告牟善福作出岚（虎）行罚决字（2014）00051号行政处罚决定，作出对牟善福处以行政拘留五天，罚款贰佰元的处罚。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；原告与第三人因房场问题发生纠纷，争吵过程中原告夫妻同第三人及陈见芳相继发生厮打，且第三人牟宗松经鉴定为轻微伤。根据原告、第三人及案外人苏贻翠、苏某甲、苏某乙、黄某某等人的询问笔录及证人夏某某、丁某某所作的证言可认定原告与第三人因口角发生厮打的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或不予处罚：（一）情节特别轻微的；原告与第三人发生相互厮打的情况，但第三人并未给原告造成伤情，且第三人经鉴定为轻微伤。故被告认定事实正确，依据上述规定对原告作出不予处罚决定，适用法律正确。故原告牟善福请求依法撤销被告作出的岚（虎）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告日照市公安局岚山区分局于2014年8月5日作出的岚（虎）行罚决字（2014）00052号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告牟善福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 张 萌
人民陪审员 解玉升
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢紫薇