杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第85号
原告陈禹行。
委托代理人杨岚，浙江巨诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢刚强。
被告魏丽宝。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦c座1层、8-9层。
法定代表人张建新。
委托代理人鲍迪帆，系公司职员，特别授权代理。
原告陈禹行诉被告卢刚强、魏丽宝、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月15日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员缪凌独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告陈禹行的委托代理人杨岚、被告卢刚强、魏丽宝、被告中华保险杭州公司的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈禹行诉称：2013年7月24日，被告卢刚强驾驶被告魏丽宝所有的车牌为浙a×××××的轿车由南向北从莫干山路东侧非机动车道行驶至公交车站时，车辆右侧前部撞上由东向西经过非机动车道的原告，造成原告受伤的交通事故。2013年7月27日，杭州市公安局交警支队拱墅大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告卢刚强负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆登记车主为被告魏丽宝，在被告中华保险杭州公司处投保。该事故造成原告左侧踝关节脱位、左侧腓骨骨折等，原告先后于2013年7月25日、2014年6月30日，入浙江省新华医院治疗，两次住院共计27天。原告共损失：医疗费53404.53元、误工费19512.5元、护理费7317.2元、鉴定费1600元、营养费1500元、伙食补助费810元、××辅助器具费150元、交通费1000元，合计85294.23元。扣除被告卢刚强支付的29470元，及被告中华保险杭州公司支付的10000元，尚余45824.23元未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告卢刚强、魏丽宝赔偿原告损失共计45824.23元；2、要求被告中华保险杭州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及交警部门对事故责任认定，原告无责。
2、被告卢刚强的驾驶证、被告魏丽宝行驶证、交强险保单，证明被告魏丽宝系浙a×××××号车的车主、肇事车辆投保在被告中华保险杭州公司处的事实。
3、门诊病历、出院记录、医疗费票据12张、辅助票据1张，证明原告受伤治疗情况及住院时间27天、医疗费金额53404.53元和××辅助器具费150元的事实。
4、司法鉴定意见书、发票各1份，证明原告伤情经鉴定，误工期160日、护理费60日、营养期30日的事实。
5、汽油发票1张，证明原告受伤治疗产生的交通费用。
6、工作证明1份，证明原告于2012年7月20日至2013年7月24日在杭州花郎健身服务部工作的事实。
被告卢刚强、魏丽宝辩称：已预付原告医疗费等30000元。鉴定费、营养费不应由我承担，诉讼费应由三被告分摊。其他意见与保险公司一致。
被告卢刚强、魏丽宝未向本院提交证据。
被告中华保险杭州公司辩称：对事故责任认定无异议，交强险要求分项处理，因我司交强险已付10000元，故医疗费、伙食费、营养费在商业三者险内赔付；肇事车辆未投保不计免赔险故应免赔20%；医疗费53404.53元应扣除非医保费用9260.44元。住院伙食补助费按27天、30元／天计算；营养费认可600元；××辅助器具、鉴定费属间接损失不予赔偿；护理费按60天、90元／天计算共5400元；交通费酌情300元。我司调查过原告系学生，对误工费不予认可，今天原告提供了工作证明，故我司申请法庭调查原告的学籍。诉讼费我公司不予承担。
被告中华保险杭州公司为证明其主张成立，向本院提交了：机动车车辆保险报案记录抄单2份及保险条款1份，证明肇事车辆未保不计免赔险，故在商业险中免赔20%。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据确认如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4，三被告均无异议；但中华保险杭州公司提出医疗费中应扣除非医保类费用、不承担鉴定费。上述证据经本院审查，认为符合有效证据的要求，予以采信。
2、对原告提供的证据5，三被告不予认可，请求法院酌情认定交通费。本院经审查认为，该票据不足以证实原告交通费的实际发生额，故不予采信。
3、对原告提供的证据6，三被告均不予认为，认为原告系学生。本院在庭审中查明，原告系宁波大红鹰学院全日制本科学生，故对该证据不予采信。
4、被告中华保险杭州公司提交的证据，二被告级原告均无异议。经本院审查，认为符合有效证据的要求，予以采信。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2013年7月24日，被告卢刚强驾驶浙a×××××号轿车由南向北从莫干山路东侧非机动车道行驶至公交车站时，车辆右侧前部撞上由东向西经过非机动车道的原告，造成原告受伤的交通事故。2013年7月27日，杭州市公安局交警支队拱墅大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告卢刚强负事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告左侧踝关节脱位、左侧腓骨骨折等，原告先后于2013年7月25日、2014年6月30日，两次住院治疗，住院共计27天。治疗期间卢刚强预付给原告30000元，中华保险杭州公司预付给原告10000元。原告系宁波大红鹰学院全日制本科学生。现经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告因伤休息期为160日、护理期60天（1人）、营养期30天。”
另查明，被告魏丽宝系肇事车辆浙a×××××号小型普通客车所有人，被告卢刚强系承包经营该车。被告中华保险杭州公司承保了肇事车辆浙a×××××号车的机动车第三者责任强制保险和保额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。因未投保不计免赔险，根据保险条款，负全部事故责任的，保险公司免赔率为20%。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告卢刚强系车辆经营者、魏丽宝系车主，两被告连带承担赔偿责任。
对于原告请求赔偿的项目及数额，本院确认如下：1、医疗费53404.53元，原告已提供合法有效的证据，本院予以支持。其中非医保费用9260.44元。2、住院伙食补助费，根据原告住院27天的事实，原告主张810元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，按鉴定结论营养期为30天，按每天30元计，本院确定为900元。4、护理费，根据鉴定结论护理期为60天，按上年度浙江省职工年平均工资计算，原告主张7317.20元，符合法律规定，本院予以支持。5、鉴定费1600元、残疾辅助器具150元，原告已提供有效证据，本院予以支持。6、交通费，原告未提供有效证据，本院根据其治疗情况，酌情确定为500元。7、误工费，根据本院查明事实，原告在发生事故及治疗期间，系学生，故不存在误工损失，对原告的该项请求，本院不予支持。
对上述本院确认的赔偿项目及数额，根据交强险分项赔偿原则和商业三者险的约定，本院确定如下：1、医疗费53404.53元、住院伙食补助费810元、营养费900元，共计55114.53元，由中华保险杭州公司在交强险范围内赔付10000元（优先赔付非医保费用9260.44元）；剩余45114.53元，由中华保险杭州公司在商业三责险内赔付其中的80%即36091.62元，被告卢刚强、魏丽宝赔付其中的20%即9022.91元。2、护理费7317.20元、交通费500元、鉴定费1600元、残疾辅助器具150元，共计9567.20元，由中华保险杭州公司在交强险内赔付。本案中，原告的全部赔偿金额为64681.73元，鉴于被告卢刚强已支付给原告30000元，中华保险杭州公司已支付给原告10000元，故中华保险杭州公司现尚需赔偿原告24681.73元。对被告卢刚强已支付给原告的费用，由其自行向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付原告陈禹行24681.73元，于判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告陈禹行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告陈禹行承担218元，由被告被告卢刚强、魏丽宝承担255元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费946元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴纳账户：开户银行：中国工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年三月十六日
代书记员 何红莲