广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3468号
原告：东莞市厚街聚鸿纸品经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村国道西路**号。
经营者：刘艳枚。
委托诉讼代理人：徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市宏美鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村鳌台东路7路。统一社会信用代码为91441900MA4UJYY8XU。
法定代表人：盘先芝。
被告：盘先芝。
原告东莞市厚街聚鸿纸品经营部（以下简称为聚鸿经营部）与被告东莞市宏美鞋材有限公司（以下简称为宏美公司）、盘先芝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘超适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，由审判员刘超担任审判长与人民陪审员李爱君、ＸＸ钊组成合议庭，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告聚鸿经营部的委托诉讼代理人徐华到庭，被告宏美公司、盘先芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2018年2月1日向法院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿原告货款共计45368元；2.两被告共同承担迟延支付货款的利息5703.24元（按照银行同期同类贷款利率计算至返还货款之日止：2015年8月至2015年12月货款共计33124元，自2016年2月1日暂计至2018年2月1日，共计两年，小计3974.88元；2016年1月1日至2016年6月30日的货款共计12244元，自2016年7月30日暂计至2018年2月1日，共计半年，小计1728.36元，以上合计5703.24元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，原告为被告提供纸张。2015年8月至2016年6月被告向原告购买了95418元的纸张，被告陆续支付货款49000元，至今尚拖欠货款共计45368元。2016年1月9日，被告与原告进行结算确认截止2015年12月被告宏美公司欠原告货款341740元，2016年7月26日被告与原告再次进行结算并由被告盘先芝写下欠条，确认被告宏美公司拖欠原告货款共计45368元。但是时至今日，被告宏美公司都没有支付货款。原告多次找被告催要，被告以各种理由拒绝支付剩余货款。被告的此种行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。被告盘先芝作为被告宏美公司的唯一自然人股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对被告宏美公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告宏美公司、盘先芝没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告聚鸿经营部围绕诉讼请求依法提交了结算明细、欠条及工商登记信息查询为证，本院予以确认并附卷佐证。
本院基于庭审查明的事实，认为：被告宏美公司、盘先芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的证据进行质证的权利，原告提交的结算明细及欠条为原件，落款处有“盘先芝”字样签名，在两被告没有提出相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的证据的真实性予以确认。另工商登记查询资料为政府信息公开资料，本院对其真实性予以确认，根据工商登记查询资料显示，盘先芝是东莞市宏美鞋材有限公司的法定代表人及股东，东莞市宏美鞋材有限公司为自然人独资有限责任公司。结算明细及欠条的抬头为“宏美盘结算”，结算及欠条落款多处有宏美公司法定代表人盘先芝字样签名，原告主张是与宏美公司交易的结算，本院予以采信。结算明细及欠条显示：2015年8月至12月期间货款为69174元，减去被告2015年11月25日刷卡支付15000元及2016年1月9日刷卡支付20000元及废纸1050元后，盘先芝在2016年1月9日签名确认“截止2015年12月宏美盘欠聚鸿33124元”，之后2016年1月至2016年6月期间送货26244元，加上33124元后合计为59368元，59368元再减去2016年1月31日刷卡支付4000元及2016年7月25日刷卡支付10000元后，盘先芝在2016年7月26日签名确认“今欠到聚鸿纸业货款共计45368元”，被告没有举证证明其在结算及出具欠条后还有向原告支付货款，原告主张被告尚欠45368元，本院予以采信。原告主张月结30天，但没有提供证据证明，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告宏美公司本应在收到货物的同时支付货款，现原告诉请被告宏美公司立即支付货款45368元，合法有据，本院予以支持。另原告主张按照月结30天计算未付款的分段利息，虽然本院不采信月结30天的陈述，但按照月结30天计算利息相比从收到货物之次日计算利息，显然更有利于被告宏美公司，故本院按照月结30天计算未付款的分段利息，原告主张2015年8月至2015年12月的货款利息，以33124元为本金从2016年2月1日起暂计至2018年2月1日；2016年1月1日至2016年6月30日的货款利息，以12244元为本金从2016年7月30日起暂计至2018年2月1日，均计至返还货款之日止，本院认为，2015年8月至12月期间货款33124元，被告2016年1月31日刷卡支付的4000元在没有约定支付对象的情况下应视为支付清偿时间在前的货款，故2015年8月至12月货款在减去4000元后还剩29124元，故第一段2015年8月至12月期间货款以29124元为本金，从2016年2月1日起计至2016年7月25日；之后被告在2016年7月25日刷卡支付10000元，同理应视为支付清偿时间在前的货款，故2015年8月至12月货款再减去10000元后还剩19124元，故第二段2015年8月至12月期间剩余货款以19124元为本金，应从2016年7月26日起计算后续利息至2016年7月29日止。另2016年1月至2016年6月期间送货26244元，加上19124元后合计为45368元，盘先芝也在2016年7月26日签名确认“今欠到聚鸿纸业货款共计45368元”，按理2016年1月至6月的货款也应从欠条出具之日就计算利息，原告主张从2016年7月30日计算，属于对被告有利的陈述，故第三段为2015年8月至12月的货款19124元加上2016年1月至6月货款26244元合计45368元为本金，从2016年7月30日起计至本金付清之日止。另原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
关于盘先芝的责任承担问题，被告盘先芝作为宏美公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对宏美公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告东莞市宏美鞋材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街聚鸿纸品经营部支付货款45368元；
二、被告东莞市宏美鞋材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街聚鸿纸品经营部支付货款利息，第一段以2015年8月至12月期间货款29124元为本金，从2016年2月1日起计至2016年7月25日；第二段以2015年8月至12月期间剩余货款19124元为本金，从2016年7月26日起计至2016年7月29日止；第三段以2015年8月至12月的剩余货款19124元加上2016年1月至6月货款26244元合计45368元为本金，从2016年7月30日起计至本金付清之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；
三、被告盘先芝对被告东莞市宏美鞋材有限公司的涉案债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市厚街聚鸿纸品经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076.39元（原告已预交），由被告东莞市宏美鞋材有限公司、盘先芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈雯榆
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
······
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。