北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终677号
上诉人（一审原告）冯玉，女，1971年10月13日出生。
委托代理人冯东升（上诉人冯玉哥哥），1965年10月1日出生。
上诉人（一审被告）北京市顺义区北务镇人民政府，住所地北京市顺义区北务镇政府街１号。
法定代表人马占磊，镇长。
委托代理人郭海涛，男，北京市顺义区北务镇人民政府土地科科长。
委托代理人程芳，北京市玖典师事务所律师。
冯玉诉北京市顺义区北务镇人民政府（以下简称北务镇政府）强制拆除行为一案，因冯玉、北务镇政府不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，冯玉及其委托代理人冯东升，北务镇政府的委托代理人郭海涛、程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月12日，北务镇政府将冯玉位于北京市顺义区北务镇王各庄村村民委员会（以下简称王各庄村委会）东南200米处的房屋予以强制拆除。
冯玉不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认北务镇政府于2017年10月12日强行拆除冯玉所建房屋的行为违法；2.由北务镇政府承担本案诉讼费用和聘请律师的费用。
一审法院经审理查明，冯玉曾用名冯东霞，系北京市顺义区北务镇北务村村民。
2005年1月1日，冯玉与王各庄村委会签订《协议书》，约定：王各庄村委会将“东至冯东升，西至，南至道，北至道”，东西宽18米，南北长（东47米、西45米）的土地租赁给冯玉使用，租赁期限自2005年1月1日起至2034年12月31日止。冯玉称其2006年5月在上述土地内建设砖混结构一层平房六间，用于经营和居住。冯玉建设上述房屋未取得相关审批手续。
2017年10月12日，北务镇政府将冯玉所建上述144平方米房屋予以强制拆除。北务镇政府强拆前，将冯玉房屋内的物品进行了清理。强拆当天，冯玉在现场。
一审法院认为，程序正当是国务院《全面推进依法行政实施纲要》中确立的依法行政的基本要求之一，程序正当要求行政机关实施行政管理要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。本案中，虽然根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，北务镇政府对乡、村庄规划区内违反乡村规划且逾期不改正的行为，具有强制拆除的法定职权，但其在实施强制拆除时仍应遵循程序正当原则。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等对行政机关实施强制拆除前应当履行的程序作出了明确的规定。本案中，因北务镇政府对冯玉的房屋实施强制拆除前未依法履行责令限期拆除、催告、作出强制拆除决定等前置程序，故北务镇政府实施的强制拆除行为违反法定程序。因该拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。
冯玉要求北务镇政府承担其聘请律师费用的请求不属于本案审查范围，其该项起诉不符合法定条件，一审法院在判决中一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项之规定，判决：一、确认北务镇政府于二○一七年十月十二日强制拆除冯玉位于北京市顺义区北务镇王各庄村村民委员会东南200米处的房屋的行为违法；二、驳回冯玉的其他诉讼请求。
冯玉不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：一审认定事实、适用法律错误。冯玉与王各庄村民委员会签订租地租赁协议时是允许建房，按照要求建房的。北务镇政府没有举证冯玉建房所租地块是什么时候规划的，是哪里规划的，用途是什么。北务镇政府没有举证强拆的合法依据，也没有举证房屋的具体地址，冯玉举证的具体地址原审法院不予接纳。北务镇政府依据6416图斑确认冯玉房屋是违章建筑，实施突击强拆，原审没有说明违章建筑由谁认定，冯玉是何时何地，如何违反规划的，故事实审定不清，适用法律错误。北务镇政府不作为行为违法，北务镇政府对应当负有的责任不履行，主要负责人负有不可推卸的责任。北务镇政府相关责任人执法故意违法犯罪，应依法移送检察院查处。现上诉请求撤销一审判决，改判支持冯玉一审诉讼请求。
北务镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：北务镇政府有权对乡、村规划区内违反规划且逾期不改正的行为，具有强制拆除的法定职权。北务镇政府针对冯玉的违法建设行为，在实施强制拆除前，是按照6416图斑对涉案地块进行的整改，并无不当之处，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被诉行政行为合法。
冯玉在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.2005年1月1日协议书，证明冯玉使用土地来源合法，而且协议上规定可以建房，建房是合法的。
2.北务镇村级财务服务中心专用收据，证明土地合法取得，房屋自建合法。
3.照片2张，证明拆除前后房子的状况。
4.高德地图照片（网络打印件），证明冯玉合法建筑所在的位置是北京市顺义区北务镇王各庄村东关街。
5.录像光盘及文字说明，证明冯玉合法建筑物被北务镇政府强拆，北务镇政府强拆行为违法。
6.《顺义区北务镇王各庄村村民委员会关于拆除永久基本农田内违法用地的通知》，证明该通知上面说的是拆除违法用地，没有说违法建设；该通知时间是2017年10月11日，拆的时间是2017年10月12日，根本没有给冯玉进行行政复议的时间，是属于突击强拆，而且这个通知也没有盖章，所以也无法到法院起诉该通知，这个通知是拆完房以后北务镇政府的工作人员去到村委会让村委会盖章给冯玉的。
7.2006年5月2日协议，证明房屋建筑时间为2006年5月及建房的合法性。
8.证明信、冯冬玉身份证复印件，证明2006年5月冯冬玉代签建房协议。
北务镇政府在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
地块编号为6416的图斑，证明冯玉的建房行为属于违法建设。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：北务镇政府提交的地块编号为6416的图斑中未加盖公章，无法看出图斑的来源，且图斑中除编号外无其他相关信息，故对该证据的真实性一审法院无法认定。冯玉提交的证据1、2、3、5形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明冯玉建房用地的来源以及冯玉所建房屋被强制拆除前、中、后的情况等，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。冯玉提交的其他证据与被诉强制拆除行为的合法性审查没有直接的关联性，一审法院不予接纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织未经批准在乡村农用地上建设建筑物、构筑物或其他设施的，既属非法占地行为，亦属违反城乡规划行为，乡镇政府有权依法进行查处。
根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，参照《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条之规定，行政机关对违法建设实施强制拆除前，应当依法履行违法建设调查、制作限期拆除决定、催告、听取陈述申辩及制作强制拆除决定等法定程序，实施强制拆除时亦应当依法履行通知当事人到场及清理有关物品、当事人拒不清理时制作财物清单、制作现场笔录及摄制录像等程序。本案中，虽然根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，北务镇政府对乡、村庄规划区内违反乡村规划且逾期不改正的行为，具有强制拆除的法定职权，但其在实施强制拆除时仍应遵循程序正当原则。因北务镇政府对冯玉的房屋实施强制拆除前未依法履行责令限期拆除、催告、作出强制拆除决定等前置程序，故北务镇政府实施的强制拆除行为违反法定程序。因该拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。关于冯玉要求北务镇政府承担其聘请律师费用一节，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审法院认定北务镇政府强制拆除行为违法，并驳回冯玉其他诉讼请求正确，本院予以维持。冯玉及北务镇政府的上诉请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人冯玉、北京市顺义区北务镇人民政府各负担25元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 朱小皙
审 判 员 王 伟
二〇一八年九月五日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 吴 倩