宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终585号
上诉人（原审原告）:史晓婷，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人:史文鹏（系史晓婷弟弟），住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人（原审被告）:常立峰，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人:黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人史晓婷与上诉人常立峰因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人史晓婷及其委托诉讼代理人史文鹏，上诉人常立峰的委托诉讼代理人黄珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史晓婷上诉请求：1.撤销一审判决，改判常立峰赔偿其各项损失共计113191.02元；2.本案上诉费用由常立峰承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实错误，应依法予以纠正。一审判决认定因常立峰到史晓婷店里“不文明用语”引发纠纷与事实不符，事实是常立峰到史晓婷店中寻衅滋事。2.一审判决对史晓婷主张的伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费计算不当，关于伙食补助费，史晓婷实际住院天数为31天，应当按照31天计算；关于护理费，因史晓婷被常立峰用U型锁打成脑震荡，且因过度惊吓，精神恍惚，出院后到医院复查和日常生活均需他人护理，且护理人员仅为一人明显违背事实和常理。护理费应当按照史晓婷的母亲冯某某护理61天、丈夫徐某某护理31天计算；关于误工费，根据史晓婷的伤情应当按照100天计算，且在计算的过程中还应当将史晓婷经营超市的房租82.19元/天也计算在内；关于营养费，史晓婷头部受伤且大量失血，应当按照100元/天的标准计算而不是20元/天；关于交通费，史晓婷实际支出的交通费用至少在1000元，不能仅依据票据认定44.60元。关于整容费，结合史晓婷受伤实际情况，整容是必要的，一审判决不予支持于法无据，于理不合。关于精神损害抚慰金，史晓婷遭受了严重的人身伤害，造成了巨大的精神痛苦，一审判决不予支持不符合法律规定和情理。
上诉人常立峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判常立峰赔偿史晓婷各项损失共计11946.13元。2.本案诉讼费由史晓婷承担。事实和理由：1.一审法院对事实认定有误。根据史晓婷提交的病历记录，史晓婷在中卫市医院的治疗天数并非30天，实际住院天数为11天。本案纠纷发生时，史晓婷也存在过错，应该承担本案部分法律责任，常立峰应承担侵权责任的30%。2.一审法院计算的误工费过高。误工天数应当按照中卫市人民医院出具的住院病案记载的30天，另加疾病证明书中载明的14天，共计44天计算，因此核定误工费应当为5588.80元，而非原审判决的7621.20元。3.原审法院计算的护理费、营养费、住院期间伙食补助费过高。史晓婷在治疗期间的实际住院天数为11天，因此护理费、营养费、住院期间伙食补助费应分别为1043.02元、220元、1100元。
常立峰针对史晓婷的上诉请求辩称：答辩内容与其上诉请求、事实及理由一致。
史晓婷针对常立峰的上诉请求辩称：常立峰的上诉请求不能成立。纠纷发生的原因是常立峰酒后无端滋事，史晓婷没有过错，不应承担责任。一审法院已经查明史晓婷住院治疗30天，医院仅仅是开具了11天的用药，并不能据此认定史晓婷的住院治疗天数就是11天，一审法院计算的误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费不存在过高情形。
一审法院认定事实：2014年9月3日19时许，在正丰香格里小区史晓婷开的润龙超市内，常立峰酒后到史晓婷店里，因不文明用语与史晓婷发生争吵。在争吵的过程中，常立峰用饮料泼到史晓婷脸上，后将史晓婷殴打，其中曾用U型锁朝史文婷头部打了几下，致史晓婷头部、额部流血受伤。常立峰被路过的群众拦住后，还当众辱骂史晓婷，后接到报警的公安民警出警处理此事。史晓婷在中卫市人民医院住院治疗30天，后又去中卫市人民医院和宁夏医科大学复查，共花费医疗费11366.02元（包括常立峰向史晓婷支付的医药费2000元）。公安机关出具的《法医学人体损害程度鉴定书》载明史文婷损伤程度为轻微伤。另查明：1.因此事件，公安机关给予常立峰行政拘留7天、罚款200元的处罚；2.至开庭审理时，史晓婷还没有做整容。
一审法院认为：自然人享有生命权、健康权，对其权益造成损害的，依法应当承担侵权赔偿责任。在公安行政处罚决定书中，常立峰酒后将史晓婷殴打，致史晓婷头部受伤。结合本案的具体情况和当事人陈述及有效证据，本案纠纷的发生系常立峰酒后对史晓婷实施侵权行为，史晓婷无过错，故依法确定常立峰承担全部侵权责任。一审法院核定史晓婷的各项损失分别为：医疗费11366.02元，住院伙食补助费3000元（100元/天30天），护理费3146.40元（104.88元/天30天），误工费7621.20元（127.02元/天60天），营养费1200元（20元/天60天），交通费44.60元。因史晓婷没有做整容，故对整容费不予支持。因公安机关出具的《法医学人体损害程度鉴定书》写明史晓婷损伤程度为轻微伤，故对史晓婷主张的精神损害抚慰金不予支持。一审法院核定史晓婷各项损失共计26378元，因常立峰已经向史晓婷支付医药费2000元，故常立峰应向史晓婷再支付赔偿款24378元。判决：一、常立峰于判决生效之日起十日内赔偿史晓婷各项损失共计24378元；二、驳回史晓婷的其他诉讼请求。案件受理费1066元，由史晓婷负担822元，由常立峰负担244元。
二审中，当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的除史晓婷住院时间外的事实均无异议。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：中卫市人民医院出具的史晓婷个人住院病案载明，史晓婷入院日期为2014年9月3日，出院日期为2014年10月3日，住院天数为30天，一审法院据此认定上诉人史晓婷的入院治疗时间为30天并无不当。上诉人史晓婷主张入院治疗天数为31天，上诉人常立峰主张入院治疗天数为11天，均没有提供有效证据予以证明，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，侵权人应当赔偿损失。综合本案双方当事人的诉辩主张及具体案情，本案的争议焦点是：1.一审判决对双方当事人的责任划分是否适当？2.一审判决认定的史晓婷住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费的数额是否合理？3.史晓婷主张的整容费、精神损害抚慰金有无事实和法律依据？综合本案案情，认定如下：
1.根据纠纷发生后中卫市公安局沙坡头区分局对常立峰、史晓婷、刘宗金所作的《询问笔录》、卫沙公（文昌）行罚决字[2014]第200号《公安行政处罚决定书》、证人王安稼的证言及当事人陈述，本案纠纷的发生系常立峰酒后到史晓婷经营的商店，因之前的经济纠纷与史晓婷发生争执，动手殴打史晓婷致使其头部受伤，史晓婷对于损害结果的发生没有过错，常立峰主张史晓婷承担30%责任的上诉请求不成立，一审法院依法认定常立峰承担全部侵权责任适当，本院予以确认。
2.关于住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费。本案中，中卫市人民医院出具的史晓婷个人住院病案显示史晓婷住院天数为30天，中卫市人民医院2014年10月3日、2014年10月20日分别出具的疾病证明书均注明休息2周。住院伙食补助费部分，一审法院结合史晓婷住院病案中载明的住院天数30天及史晓婷的具体伤情，按照30天的住院期限、100元/天的标准核算住院伙食补助费正确；护理费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理期限一般应计算至受害人恢复生活自理能力时止。一审法院依据本案具体情况，按照护理人数1人、护理期限30天、104.88元/天计算护理费适当，上诉人史晓婷未能提供医疗机构或者鉴定机构出具的需要两人护理并延长护理期限的相关证明材料，对其要求按照护理人数为两人、护理期限为61天计算护理费的上诉请求，本院不予支持；误工费部分，一审法院结合史晓婷住院病案及后续疾病证明书，按照误工期60天、127.02元/天计算误工费符合法律规定，对史晓婷主张按照100天的误工期计算误工费，且将82.19元每天的房租计入误工损失的上诉请求，本院不予支持；营养费部分，一审法院按照营养费20元/天，营养期60天计算营养费适当，史晓婷主张按照每天100元的标准计算营养费的上诉请求依据不足，本院不予支持。常立峰主张按照44天的期限计算误工费、按照11天的期限计算护理费、营养费、住院伙食补助费，没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于交通费，一审法院根据史晓婷提交的交通费票据认定交通费为44.60元符合法律规定，本院予以确认。
3.关于精神损害赔偿金，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，中卫市公安局物价鉴定所出具的（卫）公（物证）鉴（伤）字[2014]224号《法医学人体损伤程度鉴定书》载明史晓婷损伤程度为轻微伤，史晓婷也未能提供证据证明常立峰的侵权行为致使其精神受到严重损害，故一审法院对史晓婷主张的的精神损害抚慰金不予支持，符合法律规定。关于整容费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中史晓婷尚未做整容手术，具体费用无法核实，也没有提供医疗证明或者鉴定结论证明整容费用必然发生，故史晓婷主张整容费依据不足，一审法院未予支持亦无不妥。
综上，上诉人史晓婷和上诉人常立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由上诉人史晓婷负担822元，上诉人常立峰负担119元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞花
审 判 员 董 瑶
代理审判员 马博文
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 军
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。