wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔县民初字第1715号
原告周岳海，男。
委托代理人杨兴华、陈文新，黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告洪道付，男。
委托代理人代明贵，男，系亲属代理。
原告周岳海与被告洪道付健康权纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，2013年10月30日依法由审判员石承琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周岳海及其委托代理人杨兴华、陈文新到庭参加诉讼，被告洪道付及其委托代理人代明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳海诉称：2013年2月24日22时，因过路问题被告带人到原告家中殴打原告，致伤原告受伤在黔西县中心医院住院治疗，经贵州省警官职业学院鉴定，原告损伤为轻伤，后被告不服该鉴定，申请重新鉴定，经贵医鉴定为轻微伤。被告因此被行政拘留10日，并行政处罚罚款200元。因被告未给予赔偿，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计79819.35元。
为支持其诉讼主张，原告周岳海在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原告周岳海身份情况；
2、黔西县公安局黔县公法行罚决字（2013）820号行政处罚决定书，用以证明原告受伤是被告洪道付殴打所致，被告为此被行政拘留10日，并处罚款200元；
3、两份疾病证明（2013年2月26日与同年5月25日），用以证明原告原告损伤系腰椎体骨折与多处软组织损伤；
4、原告住院病历共计8页，用以证明原告受伤住院情况；
5、医药费用发票共计10份，用以证明原告住院期间共产生的费用为40939.3元；
6、病人费用清单3页，用以证明原告在医院实际支付的费用；
7、担架费收据，用以原告租用担架的费用共计160元；
8、鉴定费发票，用以证明原告因鉴定支付的费用是700元；
9、两份司法鉴定书，用以证明贵州警官学院的鉴定是轻伤，贵阳医学院的鉴定是轻微伤；
10、调路协议一份，用以证明引起本案纠纷的这条路所有权属于原告。
被告洪道付答辩：1、双方确实有抓扯，但是没有致伤原告；2、医药费需要出示发票、病历及疾病证明、用药清单、体温表等用以佐证；3、精神抚慰金无法律依据；4、根据原告出示的证据，请依法裁判。
被告洪道付为证明其抗辩理由，在举证期限内向本院提交下列证据。
1、身份证，用以证明被告的身份情况；
2、残疾证，用以证明被告系残疾人，不可能打伤原告。
出示本院依职权调查的的笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交第1、8组证据无异议，对第2、3、4、5、6、9组证据的真实性无意见，对其证明目的有意见，认为不能达到其证明目的，对第7、10组证据有意见，不予认可，对本院的调查笔录有意见，认为不能体现原告各种疾病的治疗费用；原告对被告的提交的第1组证据无意见，对第2组的真实性无意见，对其证明目的有意见；原告对本院调查笔录无意见。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信；对原告方的出示第2、3、4、6、9组证据能够本案的客观事实，应予采信；对第5组证据中由医院出具的票据金额（17414.35元）部分，应予认可，对不是医院出具的、且无其他证据予以佐证的票据金额（23375元），不予认可；对第7组证据，原告无诉求，不予认可；对第10组证据，因与本案无关联性，不予采信。对被告出示的第2组证据，因与本案无关联性，不予采信；对本院依职权调查的笔录，能反映本案的客观事实，应予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为：1、原告受伤与被告的行为是否有因果关系；2、原告的诉讼请求能否得到支持。
经审理查明：原告周岳海与被告洪道付系同一村村民，双方因过路问题导致邻里关系不和睦。2013年2月22日晚10时许，被告洪道付与原告周岳海因此发生纠纷，在抓扯过程中，被告将原告打伤，原告受伤后在黔西县中心医院住院治疗78天，原告损伤经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、多处软组织损伤；3、右肾结石。经贵州省警官职业学院贵警院司鉴中心（2013）法临鉴字第98号鉴定书鉴定，原告的损伤已达轻伤，该鉴定作出后，被告不服该鉴定，要求对原告伤情重新进行鉴定，经贵阳医学院贵医司法鉴定中心（2013）临鉴字第1321号鉴定书鉴定，原告周岳海全身多处软组织挫伤评定为轻微伤。原、被告发生打架后，经公安机关进行处理，被告因此被行政拘留10日，并行政处罚罚款200元。因被告未给予赔偿，原告诉至法院，要求被告赔偿1、医药费40939.35元；2、误工费14220元；3、护理费14220元；4、伙食补助费4740元；5、鉴定费700元、6、精神抚慰金5000元；以上各项损失共计79819.35元。
另查明，原告周岳海系黔西县农村居民。2012年度贵州省公布的上一年度全省农民人均纯收入为4145.35元／年，农林牧副业的标准为19557元，居民服务及其他服务业的标准为22243元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告双方因过路发生纠纷本应持冷静态度找相关部门予以解决，但双方却采取暴力手段相互抓打，被告将原告打伤住院治疗，被告因此被行政处罚，原告所受损伤与被告行为有直接的因果关系，且被告的行为存在一定的违法性。但行为人即原、被告双方均存在一定程度的过错，故原告对因此造成的损失应自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。参照2012年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，原告周岳海因本次受伤造成的各项损失为：1、原告受伤住院78天医疗费17414.35元；2、伙食补助费2340元（30元×78天）；3、护理费4753.3元（22243元／年÷365天×78天）；4、误工费4179.3元（19557元÷365年×78天）；5、鉴定费700元；上述费用合计为：29386.95元。除原告自行承担的20%的份额即5877.39元（29386.95×20%）外，被告应承担原告人身伤害赔偿的金额为23509.56元（29386.95×80%）。对原告精神抚慰金5000元的诉求，因原告的损伤未造成伤残，且于法无据，故本院对该诉求不予支持。综上，原告因本案造成伤害被告应赔偿总额为23509.56元。据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告洪道付于判决生效后赔偿原告受伤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等损失23509.56元；
二、驳回原告周岳海的其他诉讼请求。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告洪道付负担449，原告周岳海自行负担449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 石承琴
二〇一三年十二月五日
书记员 张 瑶
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1879号
原告：薛康喜，男。
委托诉讼代理人：臧恒仁，男。
被告：祁会民，男。
被告：李凤娥，女。
原告薛康喜与被告祁会民、李凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧恒仁到庭参加诉讼，被告祁会民、李凤娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛康喜诉称：1996年10月，被告祁会民到原告家中，以儿子上学需用钱为由向原告借款1万元，并给原告出具了借条。近二十年来，原告无数次向被告夫妇催要，二被告至今分文未还。根据法律规定，该借款二被告应共同承担还款责任，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款1万元及利息。
被告祁会民、李凤娥缺席未答辩。
经审理查明：1996年10月8日，被告祁会民以儿子上学需用钱为由向原告薛康喜借款1万元，当日祁会民给原告出具内容为“今借到康喜现金壹万元正，利息0.015元正，韩场祁会民，96年10月8号”的借条一张。后经原告多次向二被告催要借款，二被告不予偿还，引起原告诉于本院。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告祁会民向原告薛康喜借款1万元属实，有被告祁会民出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定。祁会民与李凤娥系夫妻关系，该借款是祁会民用于家庭生活所欠债务，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。对原告要求二被告支付借款利息的主张，因双方对借款约定有利息，故本院予以支持。借款利息按双方约定月息0.015元计算，自1996年10月8日起至实际履行之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁会民、李凤娥于本判决生效之日起十日内偿还原告薛康喜借款1万元，并支付借款利息（自1996年10月8日起至实际履行之日止，按月息0.015元计息）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祁会民、李凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈勇军
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1618号
原告：长春金马特种车有限公司。住所：长春市朝阳区工业经济开发区超达路****号。
法定代表人：邹国柱，董事长。
被告：吉林赛奥模具有限公司。住所：长春高新技术产业开发区越达路****号。
法定代表人：陶戈，总经理。
本院在审理原告长春金马特种车有限公司与被告吉林赛奥模具有限公司合同纠纷一案过程中，原告长春金马特种车有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春金马特种车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春金马特种车有限公司撤回起诉。
案件受理费2081元减半收取为1040.50元，由原告长春金马特种车有限公司负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王天骄
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1416号
原告宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人何建亚。
委托代理人章志斌。
被告张学尧。
委托代理人郁宝珍。
本院在审理原告宝应县长城物业服务有限公司与被告张学尧物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2015年6月11日以已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年六月十四日
书 记 员 万晓青
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1579号
罪犯李雷雷，又名李磊，男，1986年10月7日出生，汉族，小学文化，原住河南省修武县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2008年10月13日作出（2008）修刑初字第114号刑事判决，认定被告人李雷雷犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年7月10日起至2018年7月9日止。于2008年11月6日送入豫北监狱服刑改造。李雷雷在执行期间，2011年1月12日减刑一年五个月；2012年9月25日减刑一年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李雷雷减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李雷雷自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李雷雷于2004年3、4月份至2005年秋天，先后伙同他人在本村祁某家等地轮奸作案四起，其中未遂二起。
经审理查明，罪犯李雷雷自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年6月、2014年11月累计表扬3次，2013年7月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人杜某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李雷雷在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雷雷准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年7月10日起至2015年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执820号
申请执行人:游某某，女，1998年12月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人：禄丰某某餐饮娱乐服务有限公司。
统一社会信用代码：91532331MA6K4G837Q。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
住所地禄丰县金山镇。
本院在执行游某某与禄丰某某餐饮娱乐服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依照禄丰县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出的禄劳人仲案（2016）110号调解书，禄丰某某餐饮娱乐服务有限公司应支付游某某工资1100元及申请执行费50元，合计1150元。执行中，本院通过网络执行查控系统、银行查询等手段均未查到被执行人存款、车辆等财产情况，并查明被执行人无财产可供执行财产执行，被执行人的法定代表人现下落不明。现本院已依照法律规定将被执行人列入失信人员名单，对被执行人的法定代表人进行了布控。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李 永 林
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 兴 华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9255号
罪犯黄学明，男，1982年12月13日出生，汉族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○〇四年九月十八日作出（2004）思中刑一初字第253号刑事判决，以被告人黄学明犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇四年十二月十五日作出（2004）云高刑复字第927号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○〇七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第75号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○〇九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1669号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄学明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄学明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄学明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄学明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月10日起至2024年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8800号
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告伊长河，男，1969年2月27日生，满族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告伊长河信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告伊长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2014年2月17日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计8057.90元。经原告多次�要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金5929元、利息819.06元、费用1309.84元，合计8057.90元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告伊长河未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告伊长河身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告2014年1月24日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计8057.90元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时在该单位工作。
被告伊长河未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2014年1月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日被告累计拖欠原告透支款本金5929元、利息819.06元、费用1309.84元，合计8057.90元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金5929元、利息819.06元、费用1309.84元，合计8057.90元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊长河于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5929元、利息819.06元、费用1309.84元，合计8057.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伊长河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第115号
原告范明讲。
被告范强。
原告范明讲诉被告范强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明讲到庭参加了诉讼，被告范强经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月原告得知被告准备承包夏庄邮电所的建筑工程，原告想包清工，10月5日被告提出工程需交押金，资金不够让原告借给50000元，10月10日原告通过夏庄邮政储蓄给被告打款50000元。当年11月15日发现是别人在施工邮电所工程，给被告打电话一直不接，至今被告未还欠款。现要求被告偿还50000元及利息，按不超过银行贷款利率的3倍计算。
被告范强经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月份，原告得知被告要承包夏庄邮
电所的建筑工程，原告想包清工。10月5日被告因用钱，想向
原告借款50000元，10月10日原告通过息县邮政储蓄银行夏庄营业所向被告转账支付50000元。之后原告未承包相应的工程，向被告追要欠款无果。至今，被告未支付借款。
上述事实有当事人陈述、证人陈某和范某的证言、银行的转账凭单及查询单等证据证实。
本院认为，原告与被告之间已构成民间借贷的法律关系，被告有及时偿还借款50000元的义务。双方未约定借款期限及利息，被告有随时返还的义务，对原告请求支付逾期利息应予以支持，自本案立案之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告范强于本判决生效之日起五日内偿还原告范明讲50000元，利息按年利率6%计算，自2015年1月6日至借款还清之日止。
如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告范强承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 刘子明
代理审判员 杨 威
陪 审 员 张劲松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 朕
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初250号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人吴才军，男，1974年12月29日出生，四川省资中县人。2016年3月16日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]261号起诉书指控被告人吴才军犯抢夺罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人吴才军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴才军与李文斌、隆贤会（已判）经预谋，准备以与佩戴首饰的老年人搭讪的方式，借看对方首饰的机会，将首饰抢走。三人于2015年10月13日上午结伙驾摩托车窜至龙泉城区，约定分头寻找目标实施抢夺，平分所得。当日10月29分，吴才军驾驶摩托车行至沿山路山水人家小区门口，与被害人林某搭讪，并以上述方式，趁被害人取下手镯之机，将手镯抢走。后三人将黄金手镯销赃，并耗用赃款。经鉴定，被抢手镯价值人民币6684元。
2015年11月30日，公安机关在成华区荆竹小区将被告人李文斌、隆贤会抓获归案。2016年3月16日，被告人吴才军在新都区花都大道“花都会所”被公安机关挡获。
公诉机关认为，被告人吴才军以非法占有为目的，伙同他人抢夺公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任，被告人吴才军在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
被告人吴才军对指控事实基本无异议，但提出自己当时对被害人说借其手镯用来比照购买同样的手镯，并让同案犯李文斌冒充被害人的儿子给被害人打了电话，被害人同意并将手镯交给自己，自己拿到手镯后就立即骑车走了，没注意被害人有何反应。
被告人吴才军的辩护人同意被告人吴才军的意见，提出被告人吴才军应当构成诈骗罪，同时吴才军不是主犯，系初犯，积极赔偿并取得谅解。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了以下证据材料：
一、无争议的证据：
1、受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等程序性法律文书。证实公安机关办案程序合法。
2、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、照片、扣押清单。证实在被告人吴才军妻子处扣押了被告人作案时使用的摩托车、头盔、T恤。
3、到案经过。证实被告人吴才军到案情况。
4、被告人吴才军的常住人口基本信息。证实被告人吴才军具备完全刑事责任能力。
5、（2016）川0112刑初124号刑事判决书。证实同案犯判决情况。
6、证人周某的证言。证实被告人吴才军的基本家庭情况及扣押物品及摩托车的相关情况。
7、同案犯李文斌、隆贤会互相辨认的笔录及照片，同案犯李文斌、隆贤会辨认被告人吴才军的辨认笔录及照片。证实共同犯罪人员情况。
8、现场勘察笔录、现场照片、现场图、天网监控（光盘一张），录像截图。证实案发地及案发前后情况、被告人的路线等，另证实，当时被害人对被告人吴才军有追赶的情况。
9、龙价认鉴[2015]291号关于手镯的价格鉴定意见。证实涉案手镯价值人民币6684元。
10、被告人吴才军的供述。证实其与同案犯李文斌、隆贤会共谋后，三人于2015年10月13日上午结伙驾摩托车在龙泉城区，约定分头寻找目标骗老年人，平分所得。当日10月29分，其驾驶摩托车行至沿山路山水人家小区门口，与被害人搭讪，被害人取下手镯交给自己，自己马上骑车走了。
被告人吴才军及其辩护人对上述证据无异议。
二、有争议的证据：
1、被害人林某的陈述。载明，我今天上午大约10点多在龙泉山水人家大门口路过，一个小伙子骑了辆摩托车过来，把车子停在我面前，他对我说“阿姨，我认识你女婿”，又说他是来接我去给他岳母过生日，又问我送什么礼物给他岳母好，我给他说了几句话，他就说送我手上戴的镯子比较好，让我取下来给他看一下，我刚一取下，他一把抢过镯子就跑了。我喊周围的三轮车帮我的忙，他们说以为我们是熟人，我就马上报警了。
经庭审质证，被告人吴才军提出自己没有抢手镯，手镯是被害人给自己的，自己拿到了就马上骑车走了，不知道被害人追过自己，被害人追自己可能是意识到被骗了。被告人吴才军的辩护人提出被害人系老年人，可能记忆不清，表达不清。
2、同案犯李文斌、隆贤会的供述。均证实被告人吴才军与同案犯李文斌、隆贤会共谋后，三人于2015年10月13日上午结伙驾摩托车在龙泉城区，约定分头寻找目标骗老年人的首饰，分开没几分钟，李文斌就听到吴才军的摩托轰轰响，就知道得手了。后吴才军拿了一个金手镯，李文彬变卖后，吴才军分了1900多元，李文斌、隆贤会各分了900多元。二人均未反映出曾假冒被害人的儿子打电话的情况。
经庭审质证，被告人吴才军及其辩护人认为同案犯并未在现场，对具体情况不了解。
被告人吴才军及辩护人向本院提交了谅解书及委托书，证实被告人吴才军积极赔偿被害人并取得谅解。
经庭审质证，公诉机关对上述证据无异议。
经审查，本院认为，公诉机关提交的上述证据中除被告人吴才军对于手镯系被害人主动给付的供述外，其他证据符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告人吴才军关于手镯系被害人主动交付的供述无其他证据印证，亦与被害人陈述及同案犯的供述不一致，而被害人在案发后立即报警，其陈述具有真实性，且与监控视频能够互相印证，对被告人吴才军该供述及辩解不予采信。被告人及辩护人提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，被告人吴才军与李文斌、隆贤会（已判）共谋后，于2015年10月13日上午，驾驶摩托车来到龙泉驿城区。当日10时29分，被告人吴才军在本区龙泉街道沿山路“山水人家”小区门口，与林某搭讪，以查看林某手镯为由，趁林某取下手镯时，将其手镯抢走。三人后将手镯销赃获款耗用。经鉴定，涉案手镯价值人民币6684元。
2016年3月16日，被告人吴才军在新都区花都大道“花都会所”被公安机关挡获。公安机关在被告人吴才军的妻子处扣押的摩托车、头盔及T恤存于公安机关。
本院认为，被告人吴才军以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，涉案人员吴才军起主要作用，为主犯。被告人吴才军到案后能如实供述其主要的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴才军初次犯罪，积极赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴才军抢夺的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。被告人吴才军及其辩护人提出手镯系被害人主动交付的意见无证据证实且与审理查明事实不符，本院不予支持。被告人吴才军的辩护人提出被告人不是主犯的意见与审理查明事实不符，不予采纳。扣押在案的摩托车权属不清楚，头盔、T恤不属于作案工具，本案不予处理，由扣押机关依法处理。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据被告人吴才军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴才军犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾羽巾
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 何 流
二〇一六年五月十日
书 记 员 卓 满
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4731号
上诉人（原审原告）：中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂,住所地广东省中山市大涌镇石井管理区。
法定代表人：林君炽，该厂经理。
委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧志伟，男，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）：黄世军，男，1971年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。
被上诉人（原审被告）：赖先利，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
上诉人中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂(以下简称利德洗水厂)与被上诉人黄世军、赖先利追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人利德洗水厂上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判利德洗水厂在黄世军、赖先利名下所有的财产价值范围内对本案债权享有优先受偿权。事实和理由：一、利德洗水厂为两被上诉人垫付的工人工资属于维系劳动者生存权的特种债权，应当从以人为本的司法理念出发，结合相关立法精神和法理，认定上诉人对本案的债权享有优先受偿权。二、我国现行法律对工人工资的债权保护非常重视，企业破产法第113条明确规定了破产人所欠的职工工资优先清偿，本案可参照相关法律规定处理。
被上诉人黄世军、赖先利二审期间经本院合法传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见。
利德洗水厂于2016年5月6日向一审法院起诉请求：1.黄世军、赖先利立即偿还利德洗水厂为其垫付的工人工资423725元；2.利德洗水厂在黄世军、赖先利名下所有的财产价值范围内，对上述债权享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年8月24日，利德洗水厂与黄世军、赖先利签订一份《租赁合同》，约定：利德洗水厂将其一洗水车间、洗水设备及附属设备出租给黄世军、赖先利使用；租赁期从2012年8月29日至2015年8月28日止；黄世军、赖先利本人以及其雇佣的其他人员的工资、社会险以及其他应由用人单位支付的待遇（福利），均由黄世军、赖先利承担。合同还约定了其他事项。签订合同后，黄世军、赖先利即在该洗水车间开办中山市大涌镇裕隆服装工艺厂（以下简称裕隆厂)，但该厂未领取工商营业执照。2013年1月起，黄世军、赖先利拖欠全厂员工2013年1月至3月份的工资合计423725元。由于黄世军、赖先利未能于规定时间内执行限期改正指令书的内容，故中山市人社局大涌分局要求利德洗水厂垫付上述工人工资。由于垫付上述款项后，利德洗水厂向黄世军、赖先利催收未果，利德洗水厂遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
另查：中山市人社局大涌分局于2016年3月29日出具证明，称：兹有利德洗水厂下属分租洗水车间裕隆厂（实际经营者：黄世军），由于该厂清盘结业拖欠工人2013年1月、2月、3月份工资。裕隆厂未能于规定时间内执行限期改正指令书内容。按照镇洗水行业管理办法规定由利德洗水厂垫付裕隆厂人工资共计423725元，103人次。
一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。利德洗水厂基于与黄世军、赖先利之间的租赁合同关系，为黄世军、赖先利垫付工人工资。现利德洗水厂主张黄世军、赖先利尚欠其垫付款423725元，有中山市人社局大涌分局出具的证明、租赁合同、裕隆厂员工工资核对确认表及广东省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，且黄世军、赖先利无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故一审法院采信利德洗水厂的陈述及证据，黄世军、赖先利应予归还。至于利德洗水厂主张本案债务享有优先受偿权的问题，由于涉案债务仅为普通债权，现无证据证实双方就上述债务的清偿作了特别约定，故一审法院对利德洗水厂该主张不予支持。
综上，利德洗水厂诉求合理部分，一审法院予以支持。黄世军、赖先利经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、黄世军、赖先利于一审判决生效之日起七日内连带向利德洗水厂返还垫付款423725元；二、驳回利德洗水厂的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，减半收取3828元（利德洗水厂已预交），由黄世军、赖先利负担（黄世军、赖先利于一审判决生效之日起七日内迳付利德洗水厂）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：利德洗水厂在本案中基于其厂垫付的工人工资向黄世军、赖先利主张权利，利德洗水厂行使的应为追偿权，本案应为追偿权纠纷，一审法院认定本案案由为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。本案二审焦点是利德洗水厂上诉主张对在黄世军、赖先利名下的所有财产价值范围内对本案的债权享有优先受偿权是否成立。利德洗水厂与黄世军、赖先利只产生租赁关系，其并无法定义务为黄世军、赖先利垫付工人工资，但其在中山市人社局大涌分局的协调下为黄世军、赖先利垫付其二人拖欠的工人工资，而工人工资属于维系劳动者生存权的特种债权，从以人为本的司法理念，结合有关规定认定利德洗水厂在垫支的工人工资债权范围内对黄世军、赖先利名下财产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，既有利于鼓励企业充分保障劳动者基本生存利益，又能保障垫支企业的经济权益，一审法院的认定欠妥，本院予以纠正。
综上，上诉人利德洗水厂的上诉理据充分，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9099号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9099号民事判决第二项；
三、上诉人中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂对被上诉人黄世军、赖先利名下财产折价、拍卖、变卖的价款在上述第一项判决的债权范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费7656元，减半收取3828元（中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂已预交），由黄世军、赖先利负担（黄世军、赖先利于本判决发生法律效力之日起七日内迳付中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂）；二审案件受理费7656元（中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂已预交），由黄世军、赖先利负担（黄世军、赖先利于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年五月三日
书 记 员 魏丹丹
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执恢字第00048号
申请执行人高治华。
被执行人马孟刚。
本院依据已经发生法律效力的（2008）硚仁民初字第80号民事判决书，于2008年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马孟刚3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马孟刚的银行存款10000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 军
二〇一五年六月十四日
书记员 王晓然
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执15号
申请执行人王博。
被执行人叶春微。
被执行人陈林薇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第484号民事判决书，于2016年1月4日立案执行申请执行人王博与被执行人叶春微、陈林薇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人叶春微、陈林薇发出执行通知书，责令其支付执行款150000元及利息，但被执行人叶春微、陈林薇一直未履行还款义务。经银行查询发现被执行人叶春微在银行有存款14600元，本院依法予以扣划；经车辆查询没有发现被执行人叶春微、陈林微的车辆登记信息；经乐清市住建局、国土资源局查询没有发现被执行人叶春微、陈林微的房产登记信息。现被执行人叶春微、陈林微下落不明，申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人叶春微、陈林薇尚欠申请执行人王博执行款150000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执15号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年三月三十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执15号
申请执行人王博
被执行人叶春微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第00484号，依法向被执行人叶春微（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶春微（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶春微（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶春微（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执15号申请执行人王博。被执行人叶春微。被执行人陈林薇。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第484号民事判决书，于2016年1月4日立案执行申请执行人王博与被执行人叶春微、陈林薇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人叶春微、陈林薇发出执行通知书，责令其支付执行款150000元及利息，但被执行人叶春微、陈林薇一直未履行还款义务。经银行查询发现被执行人叶春微在银行有存款14600元，本院依法予以扣划；经车辆查询没有发现被执行人叶春微、陈林微的车辆登记信息；经乐清市住建局、国土资源局查询没有发现被执行人叶春微、陈林微的房产登记信息。现被执行人叶春微、陈林微下落不明，申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人叶春微、陈林薇尚欠申请执行人王博执行款150000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执15号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年三月三十一日书记员 阮晶晶
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初960号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人任振华，男，1983年7月28日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月26日被安阳县公安局取保候审，于2017年10月10日被安阳县人民法院取保候审。经本院决定，2017年10月18日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人任振华犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人任振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年8月20日21时21分许，被告人任振华酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车行驶至安阳市安阳县水冶镇永兴路老神话附近丁字路口红绿灯处时，被民警当场查获。2017年8月21日经安阳市公安局交通事故鉴定所对任振华血液中的酒精含量进行检测，结果为229mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于危险驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人任振华之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人任振华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人任振华于2006年04月19日取得准驾车型为C1D的机动车驾驶证。
上述事实，被告人任振华在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有查获证明、证人证言、现场抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任振华酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为229mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任振华认罪态度较好，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人任振华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年12月17日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉萍
二〇一七年十月十八日
书记员 王 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8649号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：孙庆国，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孙庆国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡楠
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1626号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，20岁（1995年2月15日出生）。曾因盗窃，2015年5月3日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1597号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年9月10日，被告人张×在北京市大兴区×镇×村，撬锁进入被害人荣×的暂住地内盗走海尔牌洗衣机一台（经鉴定价值人民币450元），又撬锁进入被害人赵×的家中盗走格兰仕牌微波炉一台（经鉴定价值人民币150元）。被告人张×于2015年9月10日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，自被告人张×处扣押海尔牌洗衣机一台、格兰仕牌微波炉一台、笤帚一把，其中海尔牌洗衣机一台、格兰仕牌微波炉一台已分别发还被害人。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、搜查笔录、扣押清单、涉案物品及现场照片、价格评估结论书、北京市公安局大兴分局行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的笤帚一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童赟
二〇一五年十二月四日
书记员 周红
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1444号
解除保全申请人:魏彩霞，女，1977年3月2日生，汉族，住寿光市侯镇黄桥魏家村。身份证号码：3707231977********。
委托诉讼代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被申请人:王东武，男，1971年1月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘明亮，男，1975年12月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王海丰，男，1980年6月8日生，汉族，住寿光市。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：袁建平，山东大昌法律服务所法律工作者。
原告魏彩霞与被告徐亮、孙国梅、王东武、刘明亮、王海丰债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2015）寿民初字第48-1号民事裁定，冻结被告徐亮、孙国梅、王东武、刘明亮、王海丰银行账户存款269925元或查封其等值财产。2016年10月14日，原告魏彩霞与被告王东武、刘明亮、王海丰达成和解协议，并向本院申请解除对王东武、刘明亮、王海丰的保全措施。
本院经审查认为，魏彩霞申请解除对王东武、刘明亮、王海丰的保全措施，是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人王东武、刘明亮、王海丰的银行账户存款269925元的冻结或其等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 马效红
人民陪审员 朱天勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 裴兆静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03930号
原告：王洪波，男。
原告：万嘉，女。
二原告委托代理人：王秀云，辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连连铁房地产开发有限公司。
法定代表人：吴闻天。
原告王洪波、万嘉诉被告大连连铁房地产开发有限公司（以下简称连铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胥惠群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪波、万嘉及其委托代理人王秀云到庭参加了诉讼，被告连铁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金州区盛滨花园XX号X单元XXX号房屋一处，建筑面积126.87平方米，总价款657186元。合同约定被告应于2012年6月30日前交房，在商品房交付使用后90日内给原告办理产权证。原告于2012年8月3日付清房款，被告于2012年8月交付房屋。被告在2015年1月通知原告办理房产证，原告于2015年3月12日才办理产权证，被告已构成违约，影响原告对房屋的处分权，损害了原告的合法权益，故起诉到法院，请求判令被告按照合同约定承担违约责任，给付原告逾期办理产权证的违约金19715.58元。
被告连铁公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月18日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金州区盛滨花园XX号X单元XXX号房屋一处，建筑面积126.87平方米，总价款657186元。合同第八条约定被告应在2012年6月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告使用；第十五条约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如果原告不退房，被告按已付房款的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部房款，案涉房屋于2012年8月交付给原告使用。被告于2015年1月通知原告去办理房产证，二原告于2015年3月12日办理了房屋登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证、通知以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已经依约向被告支付全额房款，被告依约如期交付房屋，亦应按合同约定将办理产权证书的相关材料在约定时间内报主管部门备案，被告没有按照合同期限履行相关义务，构成违约。原告主张不退房，要求被告按合同约定给付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告应按已付房款的3%向原告给付违约金，即19715.58元（657186元×3%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大连连铁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪波、万嘉逾期办理产权登记违约金19715.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告大连连铁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 胥惠群
二〇一五年十二月三日
书记员 田美环
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1321号
原告：吉世科贸易（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场主楼2楼15-16号。
法定代表人：OZAWARETSU（小泽烈），该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱永权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，该公司销售代表。
被告：淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地：淮安市淮安区楚州工业区边寿民路。
法定代表人：刁广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辉，该公司职员。
原告吉世科贸易（深圳）有限公司（以下简称吉世科公司）与被告淮安市柯爱亚电子有限公司（以下简称柯爱亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉世科公司的委托代理人刘鹏，被告柯爱亚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉世科公司向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告给付货款53150元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年原、被告柯爱亚公司即建立贸易往来。2016年11月18日，被告柯爱亚公司向原告吉世科公司发出货款总额为13920元的采购订单。原告吉世科公司在接受订单后即向被告柯爱亚公司发送订购的货物，被告柯爱亚公司未按约定期限支付货款。2016年12月21日，被告柯爱亚公司向原告吉世科公司发出货款总额为61124元的采购订单，原告吉世科公司即委托第三方公司向被告发送货物，除热封上带非合同中约定的350卷，而是70卷，货款为39230元。该少发货物已经被告柯爱亚公司认可。此后，经原告吉世科公司多次催要，被告柯爱亚公司至今未支付上述货款。
被告柯爱亚公司辩称，对收到原告吉世科公司上述采购订单中的货物并无异议，对合同约定的价款也不持异议。原告吉世科公司未经被告柯爱亚公司同意即未按合同约定发放足够的货物，导致被告柯爱亚公司造成经济损失，要求原告吉世科公司赔偿经济损失，如不能协调则提起反诉。被告柯爱亚公司未付款原因系原告吉世科公司至今未按惯例开具增值税发票，致被告柯爱亚公司未能进行税收减扣等。
经审理本院对以下事实予以认定：原、被告柯爱亚公司于2010年即建立供销合作关系，由原告吉世科公司向被告柯爱亚公司提供其所需热封上带等产品。双方交易习惯为：被告柯爱亚公司向原告吉世科公司发送采购订单；原告吉世科公司确认后即将该采购订单回传至被告柯爱亚公司；原告吉世科公司向其他公司订购该货品，由其他公司代发货至被告柯爱亚公司；事后由被告柯爱亚公司对原告吉世科公司的送货单、对账单进行了签字确认；原告吉世科公司向被告柯爱亚公司出具该宗交易的税票；被告柯爱亚公司通常在60日内给付原告吉世科公司货款。2016年11月16日，原告吉世科公司要求被告柯爱亚公司供应9.3热封上带240卷，总价13920元（含税）。被告柯爱亚公司在同年12月3日收到货品及税票后未按交易习惯在60日内给付货款。2016年12月21日，被告柯爱亚公司向原告吉世科公司订购9.3热封上带100卷（单价58元）、13.3热封上带350卷（单价80元）、21.5热封上带220卷（总价27324元），合计61124元。原告吉世科公司在收受订单后由第三方公司向被告柯爱亚公司订购上述货品，由第三方公司代为发送9.3热封上带100卷、13.3热封上带70卷、21.5热封上带220卷。被告柯爱亚公司未收到原告吉世科公司开具的增值税发票也未在原告吉世科公司2016年12月30日的送货单、2017年1月20日的对账单上签名进行确认。原告吉世科公司在2017年3月21日向被告柯爱亚公司发出追收货款通知，要求被告柯爱亚公司在货款到期日即2017年3月30日前给付货款53150元，被告柯爱亚公司至今未给付上述两笔货款。
上列事实，有原、被告陈述原告提供的采购订单、送货单、出货管理表、对账单各两份、快运回执、查询单、追收货款通知、电子通信查询表、增值税发票各一份、被告柯爱亚公司提供的应付账款表一份等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是原、被告自愿订立系双方真实意思表示是合法、自愿、有效的合同。原、被告应按合同约定及交易习惯履行各自义务并享受各自的合同约定的权利。被告柯爱亚公司应在原告吉世科公司履行合同或交易习惯约定的义务后及时支付货款。被告柯爱亚公司抗辩原告吉世科公司未按合同约定交付货品造成被告柯爱亚公司经济损失，但未提起反诉，对被告柯爱亚公司该反诉内容不予理涉。被告柯爱亚公司作为买受人应当按照约定的数额及约定的期限支付货款。对于第一笔交易原告吉世科公司已按合同约定履行了全部义务，被告柯爱亚公司应当按照约定数额及期限支付货款，其拖延支付货款，应承担违约责任。原告吉世科公司主张被告柯爱亚公司支付货款13920元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。对于第二笔交易，双方交易习惯是先经被告柯爱亚公司对送货单、对账单进行确认后由原告吉世科公司开具税票后，被告柯爱亚公司在约定的期限内再行支付货款。开具增值税票据虽是合同附随义务，但对公司会计账目及其他也较重要。原、被告双方交易习惯并不违反法律规定，本院应予确认。而原告吉世科公司未能举证证明变更合同主要内容经被告柯爱亚公司同意，也未按交易习惯先向被告柯爱亚公司开具增值税票据，被告柯爱亚公司未支付货款符合交易双方的交易习惯且不违反法律规定，本院对被告柯爱亚公司抗辩理由予以采纳。但原告吉世科公司可在开具税票后再行向被告柯爱亚公司主张给付货款。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十九条、第一百六五一条规定，判决如下：
一、被告淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉世科贸易（深圳）有限公司货款13920元；
二、驳回原告吉世科贸易（深圳）有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元（原告已预交），减半收取564.5元，由原告吉世科贸易（深圳）有限公司负担416.5元，被告淮安市柯爱亚电子有限公司负担148元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年五月四日
书记员 杜 娟
附页----裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初1321号原告：吉世科贸易（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场主楼2楼15-16号。法定代表人：OZAWARETSU（小泽烈），该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司销售代表。被告：淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地：淮安市淮安区楚州工业区边寿民路。法定代表人：刁广明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉，该公司职员。原告吉世科贸易（深圳）有限公司（以下简称吉世科公司）与被告淮安市柯爱亚电子有限公司（以下简称柯爱亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉世科公司的委托代理人刘鹏，被告柯爱亚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉世科公司向本院提出的诉讼请求为：要求判决被告给付货款53150元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年原、被告柯爱亚公司即建立贸易往来。2016年11月18日，被告柯爱亚公司向原告吉世科公司发出货款总额为13920元的采购订单。原告吉世科公司在接受订单后即向被告柯爱亚公司发送订购的货物，被告柯爱亚公司未按约定期限支付货款。2016年12月21日，被告柯爱亚公司向原告吉世科公司发出货款总额为61124元的采购订单，原告吉世科公司即委托第三方公司向被告发送货物，除热封上带非合同中约定的350卷，而是70卷，货款为39230元。该少发货物已经被告柯爱亚公司认可。此后，经原告吉世科公司多次催要，被告柯爱亚公司至今未支付上述货款。被告柯爱亚公司辩称，对收到原告吉世科公司上述采购订单中的货物并无异议，对合同约定的价款也不持异议。原告吉世科公司未经被告柯爱亚公司同意即未按合同约定发放足够的货物，导致被告柯爱亚公司造成经济损失，要求原告吉世科公司赔偿经济损失，如不能协调则提起反诉。被告柯爱亚公司未付款原因系原告吉世科公司至今未按惯例开具增值税发票，致被告柯爱亚公司未能进行税收减扣等。经审理本院对以下事实予以认定：原、被告柯爱亚公司于2010年即建立供销合作关系，由原告吉世科公司向被告柯爱亚公司提供其所需热封上带等产品。双方交易习惯为：被告柯爱亚公司向原告吉世科公司发送采购订单；原告吉世科公司确认后即将该采购订单回传至被告柯爱亚公司；原告吉世科公司向其他公司订购该货品，由其他公司代发货至被告柯爱亚公司；事后由被告柯爱亚公司对原告吉世科公司的送货单、对账单进行了签字确认；原告吉世科公司向被告柯爱亚公司出具该宗交易的税票；被告柯爱亚公司通常在60日内给付原告吉世科公司货款。2016年11月16日，原告吉世科公司要求被告柯爱亚公司供应9.3热封上带240卷，总价13920元（含税）。被告柯爱亚公司在同年12月3日收到货品及税票后未按交易习惯在60日内给付货款。2016年12月21日，被告柯爱亚公司向原告吉世科公司订购9.3热封上带100卷（单价58元）、13.3热封上带350卷（单价80元）、21.5热封上带220卷（总价27324元），合计61124元。原告吉世科公司在收受订单后由第三方公司向被告柯爱亚公司订购上述货品，由第三方公司代为发送9.3热封上带100卷、13.3热封上带70卷、21.5热封上带220卷。被告柯爱亚公司未收到原告吉世科公司开具的增值税发票也未在原告吉世科公司2016年12月30日的送货单、2017年1月20日的对账单上签名进行确认。原告吉世科公司在2017年3月21日向被告柯爱亚公司发出追收货款通知，要求被告柯爱亚公司在货款到期日即2017年3月30日前给付货款53150元，被告柯爱亚公司至今未给付上述两笔货款。上列事实，有原、被告陈述原告提供的采购订单、送货单、出货管理表、对账单各两份、快运回执、查询单、追收货款通知、电子通信查询表、增值税发票各一份、被告柯爱亚公司提供的应付账款表一份等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是原、被告自愿订立系双方真实意思表示是合法、自愿、有效的合同。原、被告应按合同约定及交易习惯履行各自义务并享受各自的合同约定的权利。被告柯爱亚公司应在原告吉世科公司履行合同或交易习惯约定的义务后及时支付货款。被告柯爱亚公司抗辩原告吉世科公司未按合同约定交付货品造成被告柯爱亚公司经济损失，但未提起反诉，对被告柯爱亚公司该反诉内容不予理涉。被告柯爱亚公司作为买受人应当按照约定的数额及约定的期限支付货款。对于第一笔交易原告吉世科公司已按合同约定履行了全部义务，被告柯爱亚公司应当按照约定数额及期限支付货款，其拖延支付货款，应承担违约责任。原告吉世科公司主张被告柯爱亚公司支付货款13920元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。对于第二笔交易，双方交易习惯是先经被告柯爱亚公司对送货单、对账单进行确认后由原告吉世科公司开具税票后，被告柯爱亚公司在约定的期限内再行支付货款。开具增值税票据虽是合同附随义务，但对公司会计账目及其他也较重要。原、被告双方交易习惯并不违反法律规定，本院应予确认。而原告吉世科公司未能举证证明变更合同主要内容经被告柯爱亚公司同意，也未按交易习惯先向被告柯爱亚公司开具增值税票据，被告柯爱亚公司未支付货款符合交易双方的交易习惯且不违反法律规定，本院对被告柯爱亚公司抗辩理由予以采纳。但原告吉世科公司可在开具税票后再行向被告柯爱亚公司主张给付货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十九条、第一百六五一条规定，判决如下：一、被告淮安市柯爱亚电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉世科贸易（深圳）有限公司货款13920元；二、驳回原告吉世科贸易（深圳）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元（原告已预交），减半收取564.5元，由原告吉世科贸易（深圳）有限公司负担416.5元，被告淮安市柯爱亚电子有限公司负担148元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管爱军二〇一八年五月四日书记员  杜 娟附页——裁决所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市开县人民法院
民事裁定�
（2014）开法民初字第02728号
原告陈代胜，男，汉族。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。
被告王端武，男，汉族。
第三人罗元春，男，汉族。
第三人伍分和，男，汉族。
原告陈代胜诉被告王端武、第三人罗元春、伍分和民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告陈代胜于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈代胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈代胜负担。
代理审判员 李华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王欣
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2139号
吉林省长春市中级人民法院
罪犯朴元豪，男，1975年8月12日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年3月18日作出（2011）朝刑初字第674号刑事判决，认定被告人朴元豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币（以下币种同）21000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯朴元豪端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，朴元豪伙同金成哲预谋抢劫后，于2010年10月5日23时许，尾随朱某某、张某某（女）进入北京市朝阳区一小区17号楼2单元，持枪状物相威胁强行闯入二人租住的1401室，采用威胁、捆绑手段，抢走现金2000余元、手表、银行卡等物，期间二人踹门闯入同租此处的田某某（女）房间，将价值3000元的电脑抢走。后二人从朱、张的银行卡中取出4500元。案发后，电脑被返还。朴元豪、玄国与金成哲预谋抢劫后，于2010年10月11日19时许，在北京市朝阳区一大厦门前，由朴元豪、玄国望风和接应，金成哲乘许某（女）打开车门欲驾车离开时，跟随上车相威胁并持械击打其头部致轻微伤，因许某强烈反抗大声呼救，抢劫未逞。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年8月27日获得奖励1次，2014年1月3日获得奖励1次，获得考核积分336.5分。该犯本次考核期内，在监月消费804元，已执行财产刑2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朴元豪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯在抢劫犯罪中持械，且抢劫多次，并有入户抢劫情节，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯朴元豪减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年10月15日起，至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一四年十一月六日
书记员 扬 笑
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00580号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人沈伟军。
被申请人赵艳辉。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行沈伟军、赵艳辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征字（2014）第47号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁玉计生征字（2014）第47号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁玉计生征字（2014）第47号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人沈伟军、赵艳辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁玉计生征字（2014）第47号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将114112元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1612元，由被申请人沈伟军、赵艳辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐 婷
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第85号
申请执行人张当正，男，1965年1月8日出生，汉族，
农民，住托克托县。
被执行人赫建军，男，1983年8月8日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院在执行申请执行人张当正与被执行人赫建军民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的40345元。由于被执行人赫建军没有履行能力，又无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于二〇一二年七月三十日作出的（2012）托民初字第340号民事调解书的本次执行程序。在被执行人赫建军具备执行条件时，申请执行人张当正可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴俊叶
审判员 袁 红
审判员 云继新
二〇一六年五月九日
书记员 章 哲
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初21号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留。同年12月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。贺州市八�区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月26日中午，被告人卢某在自己租住的贺州市八步区万宝街的日杂经营部四楼401号房间内容留唐某、胡某、罗某等吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日19时许，被告人卢某在其租住的401号房间内再次容留唐某、黄某、胡某、罗某等吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺时，被民警抓获，当场缴获毒品净重0.2克。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，现场扣押的毒品检出甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人卢某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人卢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月26日中午，被告人卢某在其租住的贺州市八步区万宝街的日杂经营部四楼401号房间内容留唐某、胡某、罗某（不满十八周岁）等吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺。同日19时许，被告人卢某在其租住的401号房间内再次容留唐某、黄某、胡某、罗某等吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安民警抓获，当场缴获净重0.2克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人郭某、唐某、黄某、胡某、罗某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录和照片，现场指认验尿结果照片，扣押物品笔录和照片，毒品称重照片，提取笔录及照片，现场检测报告书，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）273号检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单�罗某的户籍证明，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家的毒品管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪成立。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗阳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨夏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2627号
原告刘俊香。
委托代理人贾伟光（系刘俊香之子）。
被告中国铁通集团有限公司承德分公司兴隆营业支局(以下简称铁通兴隆支局)。
住所地：。
负责人高占成。
本院在审理原告刘俊香与被告铁通兴隆支局物件损害责任纠纷一案中，原告刘俊香于2016年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘俊香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊香撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘俊香负担。
审判员 贾吉文
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝丽丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖初字第0003号
原告交通银行股份有限公司镇江分行，地址江苏省镇江市解放路229号，送达地址江苏省镇江市正东路37号尚友大厦江苏江成律师事务所龚志强收。
负责人葛晓祥，该分行行长。
委托代理人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人龚志强，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏中江能源有限公司，住所地江苏省镇江市中山东路45号16层。
法定代表人王佳，该公司董事长。
被告江苏上水创业园开发有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县工业经济开发区西区炎黄大道南侧。
法定代表人张荣祥，该公司董事长。
被告田金华。
被告张迎梅。
被告陈萍。
原告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行镇江分行）与被告江苏中江能源有限公司（以下简称中江能源公司）、江苏上水创业园开发有限公司（以下简称上水开发公司）、田金华、张迎梅、陈萍金融借款合同纠纷一案。被告上水开发公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。上水开发公司认为其住所地在淮安市，本案应由其住所地的淮安市中级人民法院管辖。请求依法将本案移送至淮安市中级人民法院审理。
经审查查明，2013年3月13日，原告交通银行镇江分行与被告中江能源公司签订《综合授信合同》一份，约定中江能源公司在本�同约定的授信有效期限内可向原告方申请使用最高授信额度为2亿元人民币，并且约定了“本合同项下争议应向授信人（即原告）所在地有管辖权的法院起诉”的管辖条款。同日，被告上水开发公司与原告签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》各一份，约定由上水开发公司为上述综合授信合同所发生的债权实现提供抵押担保和保证，两份担保合同也均约定了发生争议应向原告交通银行镇江分行所在地有管辖权法院起诉的管辖条款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉主合同及相关担保合同均一致约定由原告交通银行镇江分行住所地人民法院管辖，该约定符合上述法律规定，属合法有效，对合同当事人均具有约束力。现原告为主张债权向其所在地的本院提起诉讼，本院依约享有本案管辖权。被告上水开发公司对本案所提管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏上水创业园开发有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年二月十七日
书记员 覃嘉茜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第44号
申请执行人高维臣，男，1962年7月16日生，汉族，住所地梨树县
被执行人张振辉，男，1972年7月26日生，汉族，住梨树县。
上列当事人土地承包合同纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初字第87号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨郭民初字第87号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢瑞桥
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1451号
原告：徐才英。
被告：刘美华。
原告徐才英诉被告刘美华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐才英到庭参加诉讼，被告刘美华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐才英诉称：2015年5月27日，徐才英与刘美华及居间人杭州华邦房地产代理有限公司（下称华邦公司）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：徐才英有意向购买刘美华名下的物业即座落于杭州市余杭区闲林镇竹海流霞花苑16幢1单元703室房屋，为表示对居间人提供物业的购买诚意，徐才英于2015年5月27日向居间人交付购房意向金人民币50000元作洽谈之用，徐才英接受的房屋成交价为668000元，交易发生的税费及中介费由徐才英承担，房款支付方式，在《杭州市房屋转让合同》签订后3个工作日内支付首付款35万元，余款在过户前打入华邦公司保证金帐户，另对相关权利及义务等条款也作了约定。同日，刘美华出具收条一份，收到由华邦公司转付的购房定金50000元。嗣后，刘美华在签约当天突然提出要将首付款用于投资两个月，不能马上结清剩余的案涉房贷，因徐才英不愿承担此风险，故徐才英与刘美华协商解除了前述所签订的《房地产买卖居间协议》，约定刘美华同意在三个工作日内返还徐才英已支付的购房意向金50000元。但事后，刘美华至今未返还，现请求判令：刘美华返还徐才英购房意向金50000元及支付从2015年5月30日起至实际履行返还款项之日的银行同期贷款利息损失（暂计至2015年9月15日的利息904元）。本案诉讼费由刘美华承担。审理中，变更诉讼请求为：刘美华返还徐才英购房意向金50000元及支付从2015年6月2日始至实际返还款项之日的银行同期贷款利息损失。本案诉讼费由刘美华承担。
为证明以上主张，徐才英向本院提交如下证据：
1、房产证（系复印件）一份，证明刘美华对杭州市余杭区闲林镇竹海流霞花苑16幢1单元703室房屋享有产权的事实。
2、《房地产买卖居间协议》一份，证明2015年5月27日徐才英与刘美华及居间人华邦公司签订《房地产买卖居间协议》一份，约定徐才英有意向购买刘美华名下的物业即座落于杭州市余杭区闲林镇竹海流霞花苑16幢1单元703室房屋，为表示对居间人提供的物业购买诚意，徐才英于2015年5月27日向居间人交付购房意向金人民币50000元作洽谈之用，徐才英接受的房屋成交价为668000元，交易发生的税费及中介费由徐才英承担，房款支付方式为在《杭州市房屋转让合同》签订后3个工作日内支付首付款35万元，余款在过户前打入华邦公司保证金帐户，另对相关权利及义务等条款也作了约定的事实。
3、协议书一份，证明徐才英与刘美华解除了房地产买卖居间协议，约定刘美华退还徐才英于2015年5月27日交付的购房意向金50000元，并在三个工作日内退还的事实。
4、定金收条一份，证明2015年5月27日刘美华收到徐才英购房定金50000元的事实（款项通过居间人转付）。
刘美华未作答辩，也未举证。
徐才英提供的证据1-4，本院在送达起诉状副本和相关证据材料后，刘美华未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与徐才英诉称的事实相一致。
本院认为，徐才英与刘美华签订了《房地产买卖居间协议》后，因双方协商不再继续履行而达成了解除《房地产买卖居间协议》协议，该解除协议对双方具有约束力。刘美华未按约定返还购房意向金，已构成违约，应承担相应的违约责任。徐才英的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。刘美华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美华返还原告徐才英购房意向金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘美华支付原告徐才英利息损失（自2015年6月2日起至本院判决生效确认给付之日止，以人民币50000元为基数，按银行同期贷款年利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告刘美华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1073元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一五年十二月八日
书记员 方潇豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初179号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人王某，男，1997年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省临颍县，现住宁夏回族自治区灵武市，职员。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审，同年6月22日被灵武市人民检察院决定取保候审。2016年7月18日被本院决定依法取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2016年5月20日21时许，被告人王某饮酒后无证驾驶未经登记的三友牌普通二轮摩托车，遇张某驾驶宁EL8X**号雅阁牌小型轿车沿灵武市利民路由东向西行驶至与西湖街交叉路口处左转弯时，两车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人王某与张某均负事故的同等责任。后经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人王某血液中检出乙醇含量为114mg/100ml，属醉酒。
公诉机关认为，被告人王某无视道路交通法规，在未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生道路交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月20日21时许，被告人王某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后未戴头盔驾驶未经登记的三友牌普通二轮摩托车沿利民路由西向东行驶，遇张某驾驶宁EL8X**号雅阁牌小型轿车，沿灵武市利民路由东向西行驶至与西湖街交叉路口处左转弯时，因避让不及两车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人王某与被害人张某均负事故的同等责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人王某血液中检出乙醇，含量为114mg/100ml，属醉酒。
另查明，事故发生后被告人王某向被害人张某赔偿各项经济损失共计5000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人杨某的证言、受案登记表、血醇检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片、户籍信息、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某在事故发生后积极赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴昕
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第830号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区东横街2号六楼。
负责人李平，该支公司总经理。
委托代理人沈小丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁仕东。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴杰。
上诉人安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险常州支公司）因与被上诉人梁仕东、吴杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武邹民初字第43号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
梁仕东一审诉称：2014年8月10日，吴杰驾驶号牌为苏D×××××号小型轿车与我驾驶的电动自行车发生相撞，致我受伤。双方因赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求判令安诚保险常州支公司、吴杰赔偿我医疗费合计47673.77元，本案诉讼费用由安诚保险常州支公司、吴杰承担。
安诚保险常州支公司一审辩称：一、对事故发生、责任认定、梁仕东受伤住院治疗的事实无异议。对梁仕东要求吴杰承担事故的全部责任不予认可，梁仕东与吴杰应承担事故的同等责任。二、要求扣除10%的医保外用药。三、号牌为苏D×××××号小型轿车在安诚保险常州支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。安诚保险常州支公司不承担本案的诉讼费。请求依法判决。
吴杰一审辩称：我已经向梁仕东垫付了47673.77元，要求在本案中一并处理。其余意见与安诚保险常州支公司一致。请求依法判决。
原审法院经审理查明：2014年8月10日7时39分左右，吴杰驾驶号牌为苏D×××××号小型轿车由西向东行驶至苏340线88KM＋550M时，与梁仕东驾驶的无号牌的电动自行车发生相撞，致两车受损，梁仕东受伤。经公安交警部门查证，该事故中，因梁仕东驾驶的电动自行车事发前的行驶轨迹及事发时的动态无法查清且又无其他有力证据予以证实，以致该起事故基本事实无法查清，事故原因无法判明。公安交警部门无法出具交通事故认定书，仅出具了道路交通事故证明。号牌为苏D×××××号小型轿车登记车主为吴泉兴，在安诚保险常州支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，梁仕东先后至常州市武进区奔牛人民医院、常州市第二人民医院共计住院治疗22天。期间，吴杰向梁仕东垫付47673.77元。因就赔偿问题未能达成一致意见，梁仕东遂起诉来院。
以上事实由道路交通事故证明、保险单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单及当事人的陈述等在卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。梁仕东因交通事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。本案中，该事故基本事实无法查清，事故原因无法判明，且吴杰驾驶机动车，梁仕东驾驶非机动车，故吴杰应承担本起事故的全部责任。依照法律规定，梁仕东的损失应先由安诚保险常州支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由安诚保险常州支公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。
梁仕东的损失，双方对医疗费确认为47673.77元。因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故梁仕东的医保外用药可按10%的比例予以扣除，即扣除4767.37元，该部分费用由吴杰承担，余款由安诚保险常州支公司在交强险限额内向梁仕东赔偿1万元，在商业第三者责任险限额内向梁仕东赔偿32906.4元，合计向梁仕东赔偿42906.4元。鉴于吴杰已经向梁仕东垫付47673.77元，故梁仕东应返还吴杰42906.4元，该款可从安诚保险常州支公司应向梁仕东支付的上述款项中直接向吴杰支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、安诚保险常州支公司于该判决发生法律效力之日起二十日内在交强险和商业险限额内向吴杰支付42906.4元；二、吴杰应赔偿梁仕东4767.37元，该款吴杰已垫付。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由安诚保险常州中心支公司负担。
安诚保险常州支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据常州市武进区公安局交通巡逻警察大队所出具的交通事故证明，本次事故的基本事实无法查清，故无法证明由吴杰驾驶的DWL308轿车该负事故的全部赔偿责任。交通安全法第76规定机动车之间发生交通事故适用过错原则，而对于事故责任无法认定的情形，没有进一步规定如何分配责任，故任何一方均可举证对方存在过错。如经举证并证实双方都有过错的，按过错原则分担责任，如双方均无法举证对方存在过错的，则依据民法通则第4条的规定，由双方承担公平责任。故原审判决认定事实不清，请求撤销原判，对事故责任重新认定后依法改判。
被上诉人梁仕东答辩称：根据道路交通安全法第76条的规定，机动车与非机动车、行人之间的交通事故，对机动车实行过错责任推定原则，如果机动车方不能证明非机动车一方存在过错，机动车方将承担全部责任。本案中基本事实无法查清，事故责任无法认定，应当推定机动车方承担事故全部责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：吴杰在案涉事故中承担赔偿责任的比例如何确定？
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，没有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，吴杰驾驶号牌为苏D×××××的轿车与梁仕东驾驶的电动自行车相撞，公安部门对此作出“事故基本事实无法查清，事故原因无法判明”的交通事故证明，安诚保险常州支公司也没有提供证据证明梁仕东存在过错，故应由吴杰承担全部赔偿责任，梁仕东因此要求安诚保险常州支公司在苏D×××××号轿车交强险和商业险范围内支付保险理赔款并无不当。因《中华人民共和国道路交通安全法》已对机动车与非机动车之间发生交通事故的赔偿责任作出明确规定，安诚保险常州支公司上诉要求按照公平原则确定吴杰的赔偿责任比例，违反法律规范优先于法律原则适用的基本法理，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费992元，由上诉安诚保险常州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 浦 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第252号
原告：施蕙珍。
被告：李柯。
本院在审理原告施蕙珍与被告李柯房屋租赁合同纠纷一案中，原告施蕙珍于2013年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李柯的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告施蕙珍自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施蕙珍撤回起诉。
案件受理费439元，依法减半收取219.50元，由原告施蕙珍负担。
审 判 员 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王汝燕
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第130号
原告青岛昊星塑钢型材有限公司。
法定代表人王友方，系该公司总经理。
委托代理人李玉召，系青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
被告郭梁，男，1975年5月1日出生，汉族。
原告青岛昊星塑钢型材有限公�诉被告郭梁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉召到庭参加了诉讼；被告郭梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年4月至10月向原告购买塑钢型材货物共计货款63666元，原告多次催要，被告只是在欠款单上签字确认，一直未支付货款。请求：1、依法判令被告偿还货款63666元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年4月至10月，原、被告间多次发生买卖塑钢型材业务，原告按照被告的通知向被告送货，被告分别于2007年4月15日、2007年10月9日、2007年10月10日在原告提交的收货单上填写了原告所供货物的数量、价格，并签名予以确认，分别载明欠货款18339元、38175元、7152元，共计63666元，该款项被告至今�付。
以上事实，有原告当庭提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。被告郭梁购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据被告签名确认的收货单要求被告支付货款63666元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系被告对自己诉讼权利的放弃，应当依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭梁于本判决生效之日起十日内给付原告青岛昊星塑钢型材有限公司货款人民币63666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告郭梁承担，在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接递交上诉状及副本各1份，并交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 郭克祥
代理审判员 于肖楠
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 孙志刚
附判决依据的法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初534号
原告:南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人:花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人:彭斌，男，1969年8月17日生，汉族，住南京市江宁区，南京雨田物业管理有限责任公司员工。
被告:张家顺，男，1971年10月20日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告张家顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京雨田物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 施蔚天
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4115号
原告陈华周，男，1972年1月28日出生，汉族，住永春县。
被告张永煌，男，1988年12月24日出生，汉族，住永春县。
被告谢幼红，女，1987年8月18日出生，汉族，住永春县。
被告张勋荣，男，1989年7月11日出生，汉族，住永春县。
原告陈华周与被告张永煌、谢幼红、张勋荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈华周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈华周撤回起诉处理。
审判员 黄永煌
二〇一六年十一月三日
书记员 李渊源
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4115号原告陈华周，男，1972年1月28日出生，汉族，住永春县。被告张永煌，男，1988年12月24日出生，汉族，住永春县。被告谢幼红，女，1987年8月18日出生，汉族，住永春县。被告张勋荣，男，1989年7月11日出生，汉族，住永春县。原告陈华周与被告张永煌、谢幼红、张勋荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告陈华周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈华周撤回起诉处理。审判员  黄永煌二〇一六年十一月三日书记员  李渊源
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执985号
申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地浙江省三门县亭旁镇宁和路７９号，组织机构代码:77647166X。
法定代表人张兴。
被执行人王节庆，男，1975年11月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人杨晓勇，男，1981年5月9日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被执行人王节庆、杨晓勇金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00615号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年04月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年六月十三日
代书记员 章晓东
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1602号
申请执行人李雪慧
被执行人林雪玲
被执行人董希铨
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第416号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人林雪玲、董希铨发出执行通知书，责令被执行人林雪玲、董希铨履行还款义务，但被执行人林雪玲、董希铨至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林雪玲、董希铨共同共有的房地产。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人林雪玲、董希铨共同共有的房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十六日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1602号申请执行人李雪慧被执行人董希铨被执行人林雪玲本院在执行申请执行人李雪慧与被执行人董希铨、林雪玲民间借贷纠纷一案中，经调查，本院于2015年12月冻结被执行人董希铨、林雪玲在的股权860万，于2015年11月查封被执行人林雪玲、董希铨共同所有的房地产，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1876号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十四日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1257号
上诉人（一审被告）福建金隆动力机电有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人：郑韩锋，董事长。
被上诉人（一审原告）中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号。
代表人：许国栋，行长。
原审被告李芸，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原审被告郑韩锋，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原审被告福安市力源电机有限公司，住所地：福建省福安市赛岐开发区赛江大道南路86号、88号。
法定代表人：王步跃，执行董事。
上诉人福建金隆动力机电有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司福安支行、原审被告李芸、原审被告郑韩锋、原审被告福安市力源电机有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建金隆动力机电有限公司以已经与被上诉人中国银行股份有限公司福安支行达成和解协议为由，向本院提交《撤回上诉申请书》，请求撤回上诉。
本院认为，福建金隆动力机电有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许福建金隆动力机电有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑溪土
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1489-1号
申请执行人刘晓燕，女，汉族，现住青岛市经济技术开发区。
被执行人许涛，男，汉族，住新疆奎屯市。
本院在执行（2016）鲁0211执1489号案件申请执行人刘晓燕与被执行人许涛民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1489号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑一