辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1857号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市
负责人：许洪志，经理。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯会萍，住大石桥市
被上诉人（原审被告）：姜巍，住大石桥市
被上诉人（原审被告）：韩玉琴，住大石桥市
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人冯会萍、姜巍、韩玉琴保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托诉讼代理人刘洋，被上诉人冯会萍、姜巍、韩玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：一、请求二审法院依法，撤销原判，依法发回重审或改判我公司不承担赔偿责任。二、诉讼费用由被上诉人承担。理由，冯会萍系本车司乘人员，不属于保险合同中约定的旅客，保险条款约定旅客是指持有有效运输凭证乘坐客运汽车的人员，并不包含售票员。我公司对司乘人员有专门的司乘人员附加险，但被保险人未投保，故被上诉人的损失不在我公司保险范围内。另外对于被上诉人的赔偿应由交强险无责任限额12000元先行赔偿，一审判令我公司赔偿后向其追偿，缺乏事实依据。
被上诉人冯会萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人姜巍、韩玉琴辩称，保险合同和行驶执照都是19个座位，包括司乘人员，我们要求维持原判。
被上诉人冯会萍向一审法院起诉请求：一、被告承担因交通肇事给原告造成的各项经济损失77869.80元。二、被告承担全部起诉费用。
一审法院认定事实：原告系辽H744**大型客车的乘务员。2017年3月14日12时许，被告姜巍驾驶辽H744**大型客车与案外人李林峰驾驶的黑AQY9**小型越野车行至大石桥市石桥大街绿土地路段相撞，形成一起交通事故。原告冯会萍受伤入大石桥市中心医院住院治疗110天，花销医疗费12982.80元。出院诊断：休息壹个月。该事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，姜巍负事故的全部责任。后双方为赔偿事宜未达成一致意见。另查，原告诉请的医药费、营养费、护理费在质证过程中，第三被告有异议，认为医药费应按医保标准计算，病志没有加强营养字样，不应产生营养费，护理费应按居民服务业标准按住院天数按一人护理计算。对原告请求的交通费请求法院酌定，但以上数额均不负赔偿责任。对上述争议，原告提供了医药费收据，均为医院开据的正式票据，应认定合法、有效，本院予以采信；原告提供的病志及诊断证明中均没有加强营养，对原告的此项请求，本院不予采信；原告没有提供其伤情应符合两人护理的证据，故原告请求由两人护理，本院不予支持，应按壹人护理。第三人提供了保单抄件及保险条款予以证明不同意承担赔偿责任的抗辩意见，对此原告及第一、二被告均认为该车投保的是道路客运承运人责任险，按19座投保，应该包括司机和乘务员，并且认为该车核定载人数就是19人，有机动车行驶证，车辆没有超载。对此从双方提供的保单（抄件）及机动车行驶证上看，投保座位数也是19座，每座责任限额60万元，保险单中体现的司乘人员总2人应包括该车核定载人数19人之内。再查，原告伤后，第二被告已垫付2000元医药费。
一审法院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故产生经济损失，并因事故车辆投保了道路客运承运人责任险，而选择了保险合同纠纷的诉讼，理由正当，符合法律规定，应予支持。第一被告驾驶车辆发生交通事故，给原告造成的合理损失应当赔偿。因该车辆在第三被告处投保道路客运承运人责任险，而原告系该车辆的乘务人员，故原告的合理损失，应由第三被告承担替代赔偿责任。原告没有诉无责方的车主及保险公司，第三被告可在支付赔偿款后向无责方追偿其应承担损失。另外，原告主张的营养费没有依据，本院不予支持。原告请求按2人护理给付护理费，其亦没有证据证明其伤情应按2人护理的证据，本院不予支持。原告主张交通费2000元的诉求，考量本地的交通状况及原告的住院时间等因素，可酌定赔偿1200元。至于第三被告辩称原告的损失应由雇主赔偿，而该车辆投保的道路客运承运人责任险中约定的是旅客不应包含售票员，不同意承担赔偿责任的意见，经查，该车保险抄单及机动车行驶证均体现该车核定载人19人，保单体现投保座位数19，由此可见，应包括司乘人员，故第三被告的抗辩意见，本院不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告冯会萍因伤经济损失人民币41314.40元。（赔偿明细表附后）上列义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、原告冯会萍在得到被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的赔偿款后返还被告韩玉琴垫付的医药费2000元。案件受理费670元，减半收取335元，由韩玉琴负担。
本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司提交了投保人声明一份、保险单及条款一份（均为复印件），证明我公司已经向被保险人履行了告知义务。保险条款第三条旅客指的是凭有效运输凭证乘坐客运的客运汽车的人员，保险条款第六条被保险人及其雇员人身伤亡的不在保险人赔偿范围之内保险条款第六条第六款，所以保险合同所称的旅客人身伤亡财产损失的，不在保险人赔偿范围之内。我公司认为根据保险条款以及投保人声明，能够证明我公司已经向被保险人告知了免赔内容，被保险人也知晓免赔事项。所以本案应当免除我公司的赔偿责任。被上诉人冯会萍、姜巍、韩玉琴质证意见：投保了一个座位险，十九座的座位险，如果报保险能报两份吗。没有向我们告知，因为是公司替我们投保，投保声明和保险条款的真实性我们不知道。本院认定如下：上诉人提交的该份证据不足以证明其订立保险合同时已经向投保人出示了相应的免责条款及履行了提示说明义务，且三被上诉人对该事实不予认可，故对该份证据本院不予认定。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，案外人大石桥市圣通客运有限公司在上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司处为辽H744**号大型客车投保了交强险和道路客运承运人责任险，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。上诉人已收取保险费用，在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照约定履行保险责任。关于上诉人主张的被上诉人冯会萍系本车司乘人员，不属于保险合同中约定的旅客，其损失不在保险范围内一节，上诉人按照19个投保座位数收取保费，而车辆的核定载客人数亦为19人，故在上诉人未举证证明车辆存在超载现象的情况下，应当认定每一位车上人员因发生保险事故所受的损失均属于保险范围之内，而被上诉人冯会萍属于车上人员之一，其因发生保险事故所受的损失，上诉人应当予以赔付。且上诉人并未提供充分证据证明其订立保险合同时已经向投保人出示了相应的免责条款及履行了提示说明义务，该免责条款不产生效力。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的对于被上诉人冯会萍的赔偿应由交强险无责任限额内先行赔偿一节，本案为承运人责任险，依据《保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故被上诉人冯会萍直接要求上诉人给付保险赔偿金依法有据，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年六月四日
法官助理 张 锐
书 记 员 崔 尧