wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00017号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，组织机构代码：01445690-6，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该分局局长。
委托代理人王宏发，该局监察大队工作人员。
被执行人泰州市姜堰区华港镇桑湾村村民委员会，住所地泰州市姜堰区华港镇桑湾村。
法定代表人高宗宝，该村委会负责人。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局于2015年1月4日向本院申请执行泰姜国土资罚字（2014）107号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，被执行人泰州市姜堰区华港镇桑湾村村民委员会于2013年10月，未经批准违法占用华港镇桑湾村卤汀河北河滩地段3464平方米土地建设村民住宅房，占用的土地不符合华港镇土地利用总体规划。申请执行人于2014年8月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）106号行政处罚决定书，对被执行人处：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米20元，计69280元的罚款。该处罚决定书于2014年8月28日邮寄送达被执行人，被执行人在规定期限内，未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月9日向被执行人邮寄送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人泰州市姜堰区华港镇桑湾村村民委员会未经依法批准，占用本村3464平方米土地建设村民住宅房，占用的土地不符合华港镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定正确、合法，其申请符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款69280元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局申请执行的泰姜国土资罚字（2014）107号行政处罚决定书中所有处罚事项及加处的罚款69280元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张顺群
审判员 杨 京
审判员 陈晓红
二〇一五年一月九日
书记员 李苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第620号
原告：王卫军。
委托代理人：刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告王卫军与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫军的委托代理人刘广文、被告人保财险公司的委托代理人孙大海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，2014年10月13日，原告为自己所有的、登记在王俊店名下的鲁V×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，与被告形成了保险合同关系。2015年6月18日1时20分左右，原告在合肥绕城高速公路下行线400KM＋800M处时，鲁V×××××号车前部右侧与皖C×××××号重型自卸车尾部左侧碰撞，致使鲁V×××××号车损害。此事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告负事故的全部责任。因原、被告无法就相关赔偿数额达成一致，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告支付原告赔偿费86170元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险公司辩称：原告非车主，不是适格主体；车损数额应扣除事故对方交强险应承担的部分；车辆在寿光圣城西街老石钣金厂维修，原告应提供维修明细及维修发票，证明其实际花费；其余损失待原告举证之后再予以指正。
经审理查明：2014年10月2日，案外人王俊店与原告王卫军签订车辆顶名协议一份，约定因原告不能新办理车辆运营手续，其购买重型半挂车一辆，登记在王俊店名下，营运手续由原告使用，并约定车辆运营中产生的一切风险均由王卫军承担，均与王俊店无关。
2015年10月13日，原告作为被保险人，为登记在王俊店名下的鲁V×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为252900元，保险期间自2014年10月14日0时至2015年10月13日24时止。
2015年6月8日1时20分左右，原告驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速公路下行线40km＋800m处时，所驾鲁V×××××号车前部右侧与沈刚驾驶的皖C×××××号重型自卸货车尾部左侧碰撞，致涉案两车不同程度损害。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告承担事故的全部责任，沈刚无责任。
经原告申请，寿光市永顺价格评估有限公司对鲁V×××××号重型半挂牵引车进行了评估，作出寿永评字（2015）第144号价格评估结果报告，结论为车辆损失74370元。被告对该评估结果报告提出异议，并提出重新评估申请，由于该车辆已经修复完毕，被告申请对维修清单的项目对该车辆损失进行重新评估。经本院委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆的维修项目进行了评估，作出山恒源（2015）鉴定评字第157号鉴定意见书，结论为车辆损失57251元。原告认为鉴定数额过低；被告对该鉴定意见书没有异议。
原告另提交拖车费发票一份，主张拖车费5200元；提交评估费发票一份，主张评估费4400元；提交施救费发票一份，主张施救费1200元；提交停车费收据一份，主张停车费100元。被告对拖车费、评估费、施救费发票真实性均无异议，对停车费不予认可，认为不属于法律规定的花费。
另查明：原告自愿在损失中扣除对方车辆应承担的交强险财产损失无责限额内100元赔偿数额。
以上事实，有原告提交的车辆顶名协议、商业险保单、交通事故认定书、寿永评字（2015）第144号价格评估结果报告、评估费发票、拖车费发票、施救费发票、停车费收据，本院委托作出的山恒源（2015）鉴定评字第157号鉴定意见书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与案外人王俊店就鲁V×××××号重型半挂牵引车签署了车辆顶名协议，约定原告将其购买的重型半挂牵引车登记在王俊店名下，原告系本案适格主体。
原告为其所有的鲁V×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，与被告形成保险合同关系。本次事故发生在保险期间，被告应按约赔偿原告相应的车辆损失及其他损失。
原告提交寿永评字（2015）第144号价格评估结果报告，主张的车辆损失74370元，被告提出异议，经本院委托，山恒源（2015）鉴定评字第157号鉴定意见书确定的车辆损失为57251元，因此原告的车辆损失应认定为57251元。
原告主张的拖车费5200元、评估费4400元、施救费1200元，被告对以上证据均无异议，以上损失均系本次事故导致的损失，被告应予赔偿。原告主张的停车费100元，被告提出异议，本院认为，原告提交的收据并非正式发票，不能证明实际损失的发生，该项损失本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故导致的车辆损失57251元、拖车费5200元、评估费4400元、施救费1200元，以上共计68051元，扣除对方车辆交强险应予赔偿的100元，被告尚需赔偿原告各项损失共计67951元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫军车辆损失、拖车费、评估费、施救费等共计67951元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由原告王卫军负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第00249号
原告：丁某某，男，1987年4月16日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1962年12月16日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：朱某某，女，1962年11月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，系朱某甲妻子，住址同上。
被告：朱某乙，女，1982年5月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，系朱某甲之女，住址同上。
上述三被告共同委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。
原告丁某某诉被告朱某甲、朱某某、朱某乙婚约财产纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法由审判员江敏担任审判长与审判员薛冰、人民陪审员兰艳组成合议庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人何胜，被告朱某甲及其与被告朱某某、朱某乙共同委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：原、被告双方于2012年2月7日经媒人介绍认识并定亲，原告家庭给付被告定金6600元，并给女方买了一个戒指（价值2300元）、一套手链（价值6700元），几套衣服（价值4000元）。2012年11月17日，原告又支付给被告彩礼款66000元，并给被告朱某乙买了2300元的衣服。2012年11月26日，原告与被告朱某乙举行结婚仪式，原告家人又给被告上车礼2000元，下车礼200元，四手礼1500元，背新娘800元，给原告买了1500元的衣服以及一个耳环（价值1500元）。原告一共花了十多万元娶媳妇，没想到被告朱某乙在二人举行结婚仪式后不愿意和原告共同生活，更不愿意和原告同房，“结婚”不到九天就离开原告外出；对此，原告多次找到被告，被告朱某乙不仅不愿意和原告共同生活，更不愿意退还彩礼款。原告家中本就经济困难，为了迎娶被告朱某乙更增加了原告家庭的经济负担，原、被告双方未领取结婚证且未共同生活，被告理应退还原告的彩礼款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付彩礼款95400元。
朱某甲、朱某某、朱某乙共同辩称：一、丁某某不是本案适格的原告。本案中涉及的财产是丁某某的父母所支付，因此，本案的原告应当是丁某某的父母，而不是丁某某；二、答辩人朱某甲、朱某某不是本案适格的被告；三、答辩人朱某乙收取定金6600元、彩礼66000元是事实；四、丁某某诉称的戒指、手链、耳环、衣服没有提交相关的证据予以证明，即使上述物品存在，也是丁某某为了与朱某乙缔结婚约而对朱某乙的一种赠与，且二人已经依照民间习俗举行了婚礼，朱某乙无需向丁某某返还上述物品；五、丁某某诉称的“背新娘8００元”，是其支付给背新娘的人的劳务费，不应当由本案答辩人返还；六、朱某甲、朱某某向朱某乙赠送了嫁妆若干，总价在五万余元；该嫁妆是朱某乙的个人财产，如若解除婚约，依据民间风俗，嫁妆不宜由女方拉回，在此，答辩人主张与男方的彩礼进行互抵；七、朱某甲、朱某某在缔结婚约过程中，为了招待男方媒人等，摆酒席花费约1万余元；如果解除婚约，该部分花费答辩人主张与男方的彩礼进行互抵；八、丁某某与朱某乙发生矛盾后，朱某甲、朱某某多方做调解工作时，丁某某让阜阳电视台记者采访此事，在电视台播放不负责任之报道，给三答辩人造成了精神损害，应该说丁某某、朱某乙的婚约解除，丁某某具有不可推卸的责任。综上所述，三答辩人认为，朱家与丁某某缔结婚约时对男方花费以及嫁妆应当与彩礼互抵，丁某某应当对三答辩人的精神损害予以补偿，结合本案男方诉求，答辩人不需向男方支付任何费用。
本院经审理查明的事实为：丁某某与朱某乙于2012年2月7日经人介绍相识确立恋爱关系；按照农村习俗丁某某给予朱某乙见面礼6600元；2012年11月17日经媒人手丁某某给予朱某乙聘礼66000元；2012年11月26日丁某某与朱某乙举行结婚仪式后，因朱某乙与丁某某未共同生活，双方发生纠纷，丁某某诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明：朱某乙的嫁妆在丁某某家的有：台式电脑、冰箱、空调、太阳能、洗衣机、饮水机、取暖器各一台，电瓶车一辆，棉被子四床。
上述事实，有丁某某、朱某乙、朱某甲、朱某某的身份证，证人牛世国、陈金锋、沈少影出庭陈述证言以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：丁某某与朱某乙在婚约存续期间，丁某某给付朱某乙彩礼款72600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。丁某某与朱某乙的婚约解除后，基于双方未共同生活，朱某乙应适当返还丁某某彩礼款70000元为宜。丁某某诉称其余款22800元未提供证据，朱某乙不认可，其请求本院不予支持。丁某某诉称要求朱某甲、朱某某共同返还彩礼款，因证人出庭陈述证言彩礼款交付给朱某乙，所以其主张本院不予支持。朱某乙、朱某甲、朱某某共同辩称解除婚约后用朱某乙的嫁妆予以抵付丁某某给付的彩礼款，不符合法律规定，依法不予采信；朱某甲、朱某某、朱某乙共同辩称丁某某不是本案适格的原告，未提供证据，其主张本院不予采信。因婚约解除，朱某乙在丁某某处的嫁妆应归朱某乙所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某乙返还原告丁某某彩礼款70000元；
二、被告朱某乙的个人财产：台式电脑、冰箱、空调、太阳能、洗衣机、饮水机、取暖器各一台，电瓶车一辆，棉被子四床归被告朱某乙所有；
三、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
上述一、二项本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由原告丁某某负担185元，被告朱某乙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江敏
审 判 员 薛冰
人民陪审员 兰艳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王伟
附：相关法律条款
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终410号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵子宝，男，1973年11月23日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，电工，住江苏省南京市六合区。2016年5月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，2017年2月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人赵子凤，女，1969年7月16日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民，住江苏省南京市六合区。2016年5月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
原审被告人赵子兰，女，1966年4月25日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民，住江苏省南京市六合区。2016年5月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
原审被告人黄玉良，男，1968年3月25日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。2016年5月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人赵子宝、赵子凤、赵子兰、黄玉良犯故意毁坏财物罪一案，于2017年5月16日作出（2017）苏0116刑初30号刑事判决。原审被告人赵子宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月21日，被告人赵子宝与其母亲郭某1因房屋下水纠纷与邻居刘某1、郭某2（刘某2的儿子、儿媳）发生争吵。次日上午，郭某1在其家中被发现自缢身亡。被告人赵子宝、赵子凤、赵子兰、黄玉良认为其母死亡与邻居刘某1、郭某2的矛盾纠纷有关，遂将其母郭成英遗体转移至刘传海、刘传金位于本区马鞍街道平山村黄泥岗25号房屋的家中，并对其家中物品进行冲砸，致屋内家具、车辆、电器等物品损坏。经鉴定，被损坏物品合计价值人民币18690元。
事发后，被告人赵子宝、赵子凤、赵子兰、黄玉良经办案民警通知，主动至公安机关接受调查。归案后，四被告人均如实供述了上述事实，向原审法院缴纳物损鉴定价值人民币18690元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的四被告人的供述及辩解，被害人刘某1、郭某2、刘某3、刘某2的陈述，证人刘某4、刘某5、李某、陈某、赵某1、郭某3、赵某2、于某等人的证言，现场勘验笔录、六价证刑字（2016）22号、26号价格鉴证结论书及附表，受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明，常住人口基本信息等证据证实。
原审判决认为，被告人赵子宝、赵子凤、赵子兰、黄玉良故意毁坏他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人赵子宝、赵子凤、赵子兰、黄玉良犯罪后主动投案并如实供述罪行，均系自首，依法分别予以从轻处罚。被告人赵子宝、赵子凤、赵子兰、黄玉良主动预交赔偿款至本院，对四被告人分别酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人赵子宝有期徒刑十个月；判处被告人赵子凤有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人赵子兰有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人黄玉良有期徒刑八个月，缓刑一年。扣押的赔偿款人民币18690元发还被害人刘某2、刘某3。
上诉人赵子宝提出，本案事出有因，原审判决量刑过重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人赵子宝在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵子宝、原审被告人赵子凤、赵子兰、黄玉良故意毁坏他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人赵子宝提出“本案事出有因，原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决已考虑到本案系邻里纠纷引发，赵子宝有自首、主动赔偿损失等情节，对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 刘天虹
二〇一七年四月十四日
书记员 林庭芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第265号
原告：郑赵健。
被告：黄哲能。
被告：方于芳。
被告：黄治春。
被告：陈君敏。
原告郑赵健为与被告黄哲能、方于芳、黄治春、陈君敏民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑赵健、被告黄哲能到庭参加诉讼，被告方于芳、黄治春、陈君敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑赵健起诉称：被告黄哲能、方于芳系夫妻关系。被告黄哲能因需于2014年10月2日向原告郑赵健借款70000元，约定借款期限自2014年10月2日至2014年11月1日止，借款人如有逾期或未能一次性归还的，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等，但未约定借款利率，并由被告黄治春、陈君敏提供连带保证责任。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、被告黄哲能、方于芳共同返还借款70000元，并支付自2014年10月2日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止的逾期利息。二、由被告黄治春、陈君敏对上述款项负连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告向本院提出撤回对被告方于芳的起诉，对此本院予以准许。
被告黄哲能答辩称：本案借款属实，但目前无力偿还。被告与方于芳已于2012年10月17日离婚，故被告方于芳不应承担还款责任。
原告郑赵健为支持其主张的事实，提供了借条、收条各一份，用以证明被告黄哲能于2014年10月2日由被告黄治春、陈君敏提供连带担保向原告借款70000元，约定了借款期限、逾期付款违约责任等的事实。
被告黄哲能为支持其主张的事实，当庭提供了离婚证一份，用以证明被告黄智能、方于芳于2012年10月17日离婚的事实。
被告黄治春、陈君敏未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告黄治春、陈君敏，被告黄治春、陈君敏既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告及被告黄哲能提供的证据，双方当事人经当庭质证，均对对方提供的证据无异议，本院经审查认为，原告及被告黄哲能提交的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够证明各自所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告黄哲能、方于芳于2012年10月17日离婚。被告黄哲能因需于2014年10月2日向原告郑赵健借款70000元，约定借款期限自2014年10月2日至2014年11月1日止，借款人如有逾期或未能一次性归还的，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等，但未约定借款利率，并由被告黄治春、陈君敏提供连带保证责任。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告郑赵健与被告黄哲能之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告黄哲能应当按约及时返还借款，逾期应承担违约责任。双方约定，借款人如有逾期或未能一次性归还的，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，现原告自愿将逾期利息降至按月利率1.5%计算为法律所准许。被告黄治春、陈君敏自愿为被告黄哲能向原告借款提供连带责任保证，各保证人与债权人未约定保证份额，应认定在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄哲能在本判决生效后十日内返还给原告郑赵健借款70000元并支付自2014年10月2日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告黄治春、陈君敏对上述债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，减半收取867元，由被告黄哲能、黄治春、陈君敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1734元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年六月二日
代书记员 庄祎俐
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第415号
上诉人（原审被告）邢台市保安公司，住所地：邢台市桥东区新华南路342号。
法定代表人陈诗军，系该公司经理。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯振修。
委托代理人马新辉，河北金利达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邢台市华威保安技防有限公司，住所地：邢台市桥东区新华南路699号。
法定代表人王照林，该公司经理。
上诉人邢台市保安公司因股东资格确认纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台市保安公司（简称保安公司）的委托代理人李立辉，被上诉人侯振修的委托代理人马新辉，被上诉人邢台市华威保安技防有限公司（简称华威公司）法定代表人王照林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，华威公司2008年4月8日成立，邢台市工商局档案资料查询记载：华威公司发起人为保安公司、侯振修、陈诗军、要振平，陈诗军出资24万元、要振平出资15万元、侯振修出资15万元、保安公司出资6万元。因原告申请将被告名下股份变更至原告名下，华威公司2014年7月24日召开股东会作出决议：“华威公司成立时，保安公司向我公司缴纳的资本全部由侯振修缴纳，保安公司未出资，侯振修是我公司的实际出资人，保安公司是名义股东。同意将名义股东保安公司变更为侯振修，公司向侯振修签发出资证明书，相应变更公司章程、股东名册，并到公司登记机关办理股东变更登记事宜”。证人陈诗军、要振平均证实：“因公司名称注册需要保安公司参股并同意才可以用，大家商量后，经保安公司同意，由侯振修用保安公司名义出资6万元，作为华威公司隐名股东，保安公司只作为名义股东，不负责承担华威公司任何责任”，第三人华威公司当庭也对上述事实予以认可。因保安公司主张撤销华威公司2014年7月24日召开股东会作出的决议曾提起诉讼，本院作出（2014）东民初字第1301号民事判决书，认定保安公司系名义股东，不是实际出资人，股东会决议合法有效，驳回保安公司的诉讼请求，其不服提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民二终字第358号民事判决书，认定审计报告证明保安公司未向华威公司出资，保安公司是华威公司名义股东，股东会决议合法有效，驳回上诉，维持原判。
另查明，华威公司注册资本增资为1000万元。
原审法院认为，保安公司系华威公司的名义股东，不是实际出资人，华威公司2014年7月24日召开股东会做出的决议合法有效，已被本院（2014）东民初字第1301号民事判决书及邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第358号民事判决书所确认，故对保安公司不是华威公司实际出资人这一事实，本院予以确认，公司成立的共同发起人陈诗军、要振平证实工商档案登记中，保安公司出资6万元实际是由侯振修用其名义出资，华威公司2014年7月24日召开股东会做出的决议也予以证实，第三人华威公司当庭对上述事实予以认可，足以证明原告主张的事实，原告作为实际出资人实际履行了出资义务，其主张确认被告所持有的华威公司0.6%的股份为其出资所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公司应当将股东的姓名及出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，原告作为实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，华威公司召开股东会做出决议合法有效，被告应当协助原告办理股份登记变更，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原审判决：一、确认被告邢台市保安公司所持有的邢台市华威保安技防有限公司0.6%的股份系原告侯振修实际出资。二、判决生效后十日内，被告邢台市保安公司协助原告侯振修办理股东变更登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢台市保安公司负担。
上诉人保安公司上诉称，一、上诉人是华威公司的合法股东。华威公司章程及公司的工商登记档案均记载上诉人是公司的发起人、股东，实缴出资6万元，持有华威公司10%的股份，在华威公司增资到1000万元时，华威公司股东决议仍确认上诉人实缴出资源共享6万元，占其0.6%的股份；在华威公司的事务中，上诉人也在多次的股东会决议记录上盖章，行使了股东的表决权，履行了公司股东的权利和义务。二、华威公司股东会于2014年7月24日做出的变更股东决议没有法律依据。华威公司在成立之时，根据当时的《保安条例》，没有国有企业保安公司10%的股份，华威公司是不能注册成立开展保安业务的。在上诉人诉华威公司损害股东利益责任纠纷一案中，上诉人均指出该决议内容没有合法依据，应予以撤销。三、一审判决确认了上诉人持有的华威公司的0.6%股份为侯振修实际出资没有书面协议证实，协助侯振修办理股东变更登记没有法律依据。请求：确认上诉人仍是华威公司的合法股东。
被上诉人侯振修答辩称，一、上诉人不是华威公司实际出资人这一事实已经经过相应的法院一、二审判决给予认定，而上诉人以公司章程记载、公司登记机关登记为由来否认实际出资人的权利，对此，根据《中华人民共和国公司法》解释三第二十五条的规定其主张不应得到支持。二、华威公司2014年7月24日召开股东会做出的决议符合公司法的规定不存在可撤销的事由，此决议已被生效判决认定合法有效，上诉人不能据此对抗答辩人的诉求也不应作为上诉审理内容。三、一审中华威公司发起人的证人证言及华威公司的股东会决议相互印证，并且华威公司也应庭确认答辩人是实际出资人，以上证据足以证明答辩人作为实际出资人实际履行了出资义务。而公司股权发生变更应当及时向公司登记机关进行变更登记。因此需要上诉人协助完成相关手续，这是上诉人丧失股东资格之后的附随义务，理应由其按照诚实信用原则加以协议。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华威公司答辩称，上诉人系我公司的名义股东，不是实际出资人这一事实已经经过相应的法院一、二审判决给予认定，同时在一审中有相应证据证实实际出资人为侯振修，我公司据此做出的股东会决议符合公司法的相关规定。为此答辩人请求维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，保安公司系华威公司的名义股东，已经被生效的民事判决所认定，同时保安公司所主张应予撤销的华威公司股东会决议，也已被生效的民事判决确认为合法有效，而保安公司亦不能证明其对华威公司实际履行过出资义务，因此，保安公司的上诉主张无事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邢台市保安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 刘 杰
代理审判员 杜 浩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 贺非凡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第449号
上诉人（原审被告）：绍兴中龙进出口有限公司。
法定代表人：朱惠娟。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司瓜沥支行。
负责人：赵萍。
原审被告：杭州海亮化纤有限公司。
法定代表人：宋国江。
原审被告：朱惠娟。
原审被告：姚勇南。
上诉人绍兴中龙进出口有限公司为与被上诉人杭州银行股份有限公司瓜沥支行，原审被告杭州海亮化纤有限公司、朱惠娟、姚勇南金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第185号民事裁定，向本院提起上诉称：绍兴中龙进出口有限公司仅对双方签订的《特别约定条款》作了确认，而并未对《通用条款》进行确认，《通用条款》所约定的
内容对绍兴中龙进出口有限公司并无法律约束力。本案管辖应适用《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由被告即绍兴中龙进出口有限公司所在地绍兴市越城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审理认为：绍兴中龙进出口有限公司与杭州银行股份有限公司瓜沥支行在《借款合同》第十九条中明确约定，履行合同发生争议时，可以直接向杭州银行股份有限公司瓜沥支行所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。杭州银行股份有限公司瓜沥支行有权依据该协议管辖条款的约定，向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。综上，绍兴中龙进出口有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 夏吉兰
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执恢3号
申请执行人毛细娥，证件号码420700194502070047。
被执行人鄂州市农业委员会，住所地：鄂州市鄂城区邬家巷3号。
申请执行人毛细娥与被执行人鄂州市农业委员会物权纠纷一案，鄂州市中级人民法院于1999年5月28日作出的（1999）鄂州法经再终字第3号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鄂州市农业委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛细娥于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人为申请人拆迁还建的房屋办理产权证件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对申请人申请办证的房屋进行了查证：发现该房屋未达到可办理产权证件的条件。
本院认为，本案申请执行人的执行申请未达到可执行的条件，且申请执行人书面申请终结本次执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一六年七月十八日
书记员 萧 芃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4019号
罪犯何显勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2009年11月3日作出了（2009）温瑞少刑初字第141号刑事判决，以被告人何显勇犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月5日减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年5月9日向本院提请对罪犯何显勇减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何显勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何显勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何显勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何显勇予以减刑一年二个月（刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第117号
原告祝宁，男，1980年11月12日生。
委托代理人罗长红、孙婷婷，江苏天煦律师事务所律师。
被告张玉兰，女，1962年1月20日生。
被告贾宣年，男，1963年8月10日生。
原告祝宁诉被告张玉兰、贾宣年民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法由代理审判员安东东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝宁到庭参加诉讼。被告贾宣年、张玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宁诉称：其与被告张玉兰、贾宣年系朋友关系。2009年9月11日，被告张玉兰、贾宣年因资金紧张向其借款15000元。2010年1月1日起，其多次向张玉兰、贾宣年催要借款未果，故诉至法院，要求被告张玉兰、贾宣年归还其借款15000元，并支付相应的利息（利息自2010年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告张玉兰、贾宣年未应诉。
经审理查明：2009年9月11日，原告祝宁出借给被告张玉兰、贾宣年借款15000元，张玉兰、贾宣年于同日出具借条1份，载明：“今借到祝宁人民币壹万伍仟元整”。此后，二被告未偿还借款。
又查明，被告张玉兰与被告贾宣年系夫妻关系，上述借款均发生在其二人婚姻关系存续期间。
2013年1月，原告祝宁向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款并支付利息。审理中，祝宁对其自2010年1月1日起计算利息的主张未提供证据证实。张玉兰、贾宣年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有欠条、结婚申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告祝宁提供的证据足以证明其与被告张玉兰、贾宣年之间存在借款关系，现被告张玉兰、贾宣年未履行还款义务，故原告祝宁有权要求被告张玉兰、贾宣年归还借款。因双方对于借款期间的利息及借款期限未做书面约定，故祝宁可自主张权利之日起要求张玉兰、贾宣年按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告张玉兰、贾宣年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉兰、贾宣年于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告祝宁借款15000元及利息（利息自2012年1月16日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间了履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告张玉兰、贾宣年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
代理审判员 安东东
二〇一三年三月十八日
见习书记员 魏 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第336号
原告：孙张方，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周建刚，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告孙张方为与被告周建刚民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月25日公开开庭审理了本案。原告孙张方到庭参加诉讼，被告周建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙张方起诉称：2012年2月11日被告因需向原告借款9000元，约定月利息为2%。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款及利息。现原告诉请：1.请判令被告即时归还原告借款9000元，并按月息2%承担自2012年2月12日始至判决确定履行日止的利息（至5月10日为540元）。2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭减少第一项诉请为判令被告即时归还原告借款9000元，并承担自2012年2月12日始至判决确定履行日止按月息1.8%的利息。
被告周建刚未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告孙张方为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款9000元及月息2%的事实。
被告周建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告孙张方与周建刚之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告周建刚欠原告孙张方借款的事实清楚、证据确凿，原告应还本付息。系争借款因原、被告未约定明确的还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。现原告当庭减少诉讼请求系原告对自己权益的处分，亦未损害被告的权益，故本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告周建刚于本判决生效之日起七日内归还原告孙张方借款9000元，并支付从2012年2月12日起至判决确定的履行日止以9000元为基数按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年九月二十五日
代书 记员 宋浏浏
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2310号
罪犯王乐，男，汉族，1986年11月21日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年6月26日作出（2012）沙刑初字第307号刑事判决，认定王乐犯诈骗罪，判处有期刑徒四年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年1月17日至2016年7月16日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑十个月。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年5月12日提出对罪犯王乐的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯王乐在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获二次记功、一次表扬奖励、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯王乐在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年下半年一次被评为监狱改造积极分子，2013年5月获一次记功、2013年5月获一次表扬奖励、2013年10月、2014年2月获季度表扬二次。以上奖励本院予以确认。另查明，罪犯王乐对生效判决确定的罚金刑未予缴纳履行。
本院认为，罪犯王乐在服刑改造期间虽能认罪服判，接受改造，确有一定的悔改表现，但其对生效判决确定的罚金刑未予自动缴纳履行，其不符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王乐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十九日
书记员 艾 克 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第971号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码证：89383182-0。
负责人黄江星，系该行行长。
委托代理人卢国全，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，系广东信孚律师事务所律师。
被告谢振盛。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谢振盛信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告谢振盛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为4637580000553655。被告领取信用卡后从2010年2月8日开始消费透支。截至2014年5月17日，累计透支本金54500.62元，利息785.04元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此原告起诉至法院，请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币55285.66元，其中透支本金54500.62元，利息785.04元（上述利息暂计至2014年5月17日，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告谢振盛未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及其证明内容如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书复印件各一份，被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行信用卡申请表复印件一份、中国农业银行信用卡领用合约复印件一份、催收账户交易历史记录一份，证明被告向原告申请了信用卡以及消费、取现的事实。
本院依法向被告谢振盛送达了起诉状副本、开庭传票和证据材料等法律文书，但被告谢振盛既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为4637580000553655。其中，根据所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点的约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取信用卡后多次进行消费和取现。截至2014年5月17日，累计透支本金54500.62元，利息785.04元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未向原告偿还任何款项。原告遂于2014年7月25日诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支本金及相应利息的责任。故原告要求被告清偿信用卡透支本金及利息的请求合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢振盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本息合计55285.66元（其中透支本金54500.62元，利息785.04元，利息暂计至2014年5月17日，此后的利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为591.07元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谢振盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何斯琳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈翠莲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1252号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人郝飞，男，1986年4月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人栗那那，女，1988年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）151号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郝飞、栗那那不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年12月24日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对郝飞、栗那那作出邯山卫计征决代（2017）151号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费101000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）151号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）151号征收社会抚养费决定；
二、郝飞、栗那那于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费101000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第301号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：徐樟清。
原告杭州华享汽车有限公司诉被告徐樟清追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人杨化锋到庭参加了诉讼，被告徐樟清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杭州华享汽车有限公司诉称，被告因按揭购买凯迪拉克汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）借款213698.63元，原告应被告要求向杭州银行清泰支行提供连带担保，各方于2012年10月10日签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，替被告偿还了逾期贷款20846.83元。原告认为：被告的违约行为导致原告承担连带还款责任，给原告造成了资金损失，根据原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》第八条之约定，被告应支付原告资金占用费。截止2014年12月31日被告应支付原告资金占用费1485.57元。上述代偿款及利息损失共计22332.40元。原告为维护自身合法权益，按照法律相关规定，请求法院判决：1、被告偿还原告代偿款20846.83元及资金占用费1485.57元（分别计算至2014年12月31日，以后继续主张至实际履行之日），以上共计22332.40元；2、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
庭审中，原告杭州华享汽车有限公司申请变更诉讼请求为：1、被告偿还原告代偿款20846.83元及资金占用费（资金占用费自代偿次日起按日万分之六的标准计算至实际履行之日），以上共计22332.40元；2、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
为证明其主张，原告杭州华享汽车有限公司向本院提交下列证据：
1、杭州银行股份有限公司信用卡分期付款合同、担保承诺函1组，证明原告为被告按揭购车提供连带担保的事实；
2、汽车按揭服务合同1份，证明原、被告就担保相关事宜做出具体约定的事实；
3、代偿凭证2份，证明原告为被告代偿的事实。
经审核，原告杭州华享汽车有限公司提交的证据，均符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实与原告杭州华享汽车有限公司的诉称一致。本院另查明，原告为被告向杭州银行清泰支行分两次代偿贷款共计20846.83元，分别于2014年9月30日代偿6900.6元，2014年10月31日代偿13946.23元。
本院认为，原告华享公司与被告徐樟清签订的汽车按揭服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告徐樟清系向银行申请贷款的主债务人，因被告徐樟清未按约向银行归还贷款，原告华享公司作为担保人代被告徐樟清向银行支付所欠贷款，原告华享公司在垫付款项后，即取得向被告徐樟清进行追偿的权利。被告徐樟清应当向原告华享公司偿付垫付款20846.83元。被告徐樟清未按约定归还银行贷款，导致原告华享公司承担保证责任，违反了双方汽车按揭服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告华享公司自愿调整资金被占用期间的利息损失按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告徐樟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐樟清于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司支付垫付款20846.83元及资金占用费891.34元（资金占用费暂计算至2014年12月31日，自2015年1月1日起以垫付款20846.83元为基数按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，公告费650元，合计1008元，由被告徐樟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张 琦
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0975号
原告：王斌，男，1977年9月9日生，汉族，雄县雄州镇亚古城村2区**号。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：河北景铄建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李号波，经理。
原告王斌诉被告河北景铄建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2015年5月10日，原、被告经协商签订《建筑工程施工合同》，约定：被告承包原告车间厂房工程，承包方式为工料总包，总价款453000元，合同签订后原告预付被告工程款合同总价的20%（约9万元），主体结构完成以前原告陆续付给被告工程款合同总价的50%（约23万元），工程全部完工后原告付给被告工程款合同总价的25%（约11万元），开工日期为2015年5月13日，竣工日期2015年9月13日。原告按约定于2015年5月10日预付被告买建筑材料经费7.5万元，5月17日又预付给被告工程款9万元，但被告却不仅违约迟迟不开工，连建筑材料一点都没有买。原告多次催被告开工，被告总以太忙及工程多，干不过来等借口一再推拖。2015年6月4日被告法人代表及股东携款外逃，被告公司连一个人都没有了。原、被告之间《建筑工程施工合同》根本没有履行的可能。诉至法院，请求1、立即依法解除原、被告之间于2015年5月10日签订的《建筑工程施工合同》。2、判令被告立即返还原告预付的工程款16.5万元。3、判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失。4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告河北景铄建筑安装工程有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日，原告王斌与被告河北景铄建筑安装工程有限公司签订建筑工程施工合同一份，合同约定，被告承包原告车间厂房工程，承包方式为工料总包，工程价款为按建筑面积计算，每平方米880元，总价款约为453000元，付款方式为，合同签订后原告预付被告工程款合同总价的20%（约90000元），主体结构完成以前原告陆续付给被告工程款合同总价的50%（约230000元），工程全部完工后，原告付给被告工程款合同总价的25%（约110000元），留5%作为质保金，一年后给付。开工日期为2015年5月13日，竣工日期为2015年9月13日。合同签订后，原告于2015年5月10日，给付被告经费7.5万元，2015年5月17日给付被告工程款9万元。此后被告未予开工，至今未予竣工
另查明，2015年6月4日，被告法定代表人下落不明。
以上事实有建筑工程施工合同、收据两份及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告王斌与被告河北景铄建筑安装工程有限公司签订的建筑工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。原告履行合同义务后，被告未对建筑工程开工建设，被告法定代表人一家下落不明，至竣工日期亦未竣工，已构成严重违约，原告诉求解除双方签订的建筑工程施工公司，符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，当事人双方因此取得的财产应予返还，被告应返还原告预付款16.5万元。原告诉求被告赔付其违约造成的经济损失，对此项请求本案中予以放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王斌与被告河北景铄建筑安装工程有限公司签订的建筑工程施工合同。
二、被告河北景铄建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告王斌款16.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 化丹林
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01652号
原告：何某，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员朱江担任审判长，代理审判员张俊文、人民陪审员王方胜参加评议的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人夏圣兵到庭参加诉讼，因被告杨某常年外出，无法以其他方式向其送达应诉材料，经本院公告送达，被告杨某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：何某与杨某经人介绍相识、结婚，婚后因性格不合经常发生争吵，杨某有家庭暴力行为，且长期迷恋赌博。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
杨某未作答辩。
经审理查明：1993年2月，何某与杨某经人介绍相识，1995年3月1日，双方在安徽省庐江县人民政府登记结婚，并领取结婚证。1995年11月12日生育一子，取名杨某甲，现已成年。双方共同生活期间，因生活琐事有时发生争吵，致使夫妻感情产生不睦。何某曾于2012年7月4日起诉离婚，被本院判决驳回后，双方又在一起共同生活。何某当庭陈述其无婚前财产，双方婚后未添置共同财产，无债权、债务及存款。案件审理过程中，本院于2015年5月6日在《人民法院报》依法向被告杨某公告送达诉状副本，应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。
何某提供的证据有：1、何某的身份证1份，证明何某的诉讼主体资格；2、何某举证的户口薄、庐江县某镇计划生育办公室育龄妇女卡片及安徽省庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第02133号民事判决书各1份，证明何某与杨某结婚、登记时间、婚生子情出生等事实；3、安徽省庐江县某镇某村书记夏某调查笔录1份，证明杨某经常在外，无法联系等情况；4、何某的当庭陈述，证明双方相识、结婚、生育子女、夫妻感情等情况。上述证据，业经庭审核实，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，应作为认定本案事实的证据。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。何某与杨某自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。双方虽因家庭琐事有时发生争吵，确实影响到夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度；故只要夫妻共同珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，互敬互爱，双方是能和好的。何某称夫妻感情确已破裂，其未提供充分的证据予以证明，故何某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告何某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
代理审判员 张 俊 文
人民陪审员 王 方 胜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐晓娟（兼）
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民一初字第01652号原告：何某，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。被告：，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告何某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成由审判员朱江担任审判长，代理审判员张俊文、人民陪审员王方胜参加评议的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人夏圣兵到庭参加诉讼，因被告杨某常年外出，无法以其他方式向其送达应诉材料，经本院公告送达，被告杨某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某诉称：何某与杨某经人介绍相识、结婚，婚后因性格不合经常发生争吵，杨某有家庭暴力行为，且长期迷恋赌博。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。杨某未作答辩。经审理查明：1993年2月，何某与杨某经人介绍相识，1995年3月1日，双方在安徽省庐江县人民政府登记结婚，并领取结婚证。1995年11月12日生育一子，取名杨某甲，现已成年。双方共同生活期间，因生活琐事有时发生争吵，致使夫妻感情产生不睦。何某曾于2012年7月4日起诉离婚，被本院判决驳回后，双方又在一起共同生活。何某当庭陈述其无婚前财产，双方婚后未添置共同财产，无债权、债务及存款。案件审理过程中，本院于2015年5月6日在《人民法院报》依法向被告杨某公告送达诉状副本，应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。何某提供的证据有：1、何某的身份证1份，证明何某的诉讼主体资格；2、何某举证的户口薄、庐江县某镇计划生育办公室育龄妇女卡片及安徽省庐江县人民法院（2012）庐江民一初字第02133号民事判决书各1份，证明何某与杨某结婚、登记时间、婚生子情出生等事实；3、安徽省庐江县某镇某村书记夏某调查笔录1份，证明杨某经常在外，无法联系等情况；4、何某的当庭陈述，证明双方相识、结婚、生育子女、夫妻感情等情况。上述证据，业经庭审核实，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，应作为认定本案事实的证据。本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。何某与杨某自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。双方虽因家庭琐事有时发生争吵，确实影响到夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度；故只要夫妻共同珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，互敬互爱，双方是能和好的。何某称夫妻感情确已破裂，其未提供充分的证据予以证明，故何某诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告何某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 朱    江代理审判员 张  俊  文人民陪审员 王  方  胜二〇一五年八月十二日书 记 员 徐晓娟（兼）附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异156号
异议人（案外人）骆吉鸿。
申请执行人秦波。
委托代理人王伟。
委托代理人付春荣。
被执行人李建华。
被执行人曹亮。
被执行人遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，董事长
本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人骆吉鸿向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年12月25日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。
申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。
本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅�商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议，
另查明，2014年12月25日，案外人骆吉鸿与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层PC020号房产，该房产规划用途为车库。2014年9月5日、2014年12月25日、2015年1月27日，同一房开出具收款收据，收到案外人骆吉鸿PC-5-20号车位购车位款、维修基金、代收费等费用96164元。
本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产�行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人骆吉鸿的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐 忠 显
代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 敬 贤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第198号
原告尹少英，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4844。
委托代理人老永祥，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4816。
委托代理人黄靖雯，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××8020。
被告黄伟东，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4813。
第三人李梅英，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4822。
本院在审理原告尹少英诉被告黄伟东、第三人李梅英用益物权确认纠纷一案过程中，原告尹少英于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹少英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2300元，由原告尹少英负担。
代理审判员 吴郁郁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 帆
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1731号
申请执行人潘大霞，女，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人陈勇，男，住本区香格里拉。
被执行人古慧云，女，住本区香格里拉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2437号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款4520.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞金文
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第35号
原告：郭飞珍。
被告：马天能。
原告郭飞珍为与被告马天能民间借贷纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简易程序，于2010年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭飞珍到庭参加诉讼，被告马天能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告郭飞珍起诉称：被告于2007年前曾向原告借款20000元，约定利息为每年2000元。后经原告催讨，由被告于2007年6月19日向原告重新出具借条一份，约定借款本金为20000元，利息每年2000元，借期为1年。另尚欠2007年前借款利息2000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求法院判令被告归还借款20000元及利息，并支付2007年6月19日前尚欠的借款利息2000元。
原告郭飞珍在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告马天能未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告马天能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告马天能向原告郭飞珍借款20000元及尚欠前借款利息2000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马天能应于判决生效后十日内归还原告郭飞珍借款20000元并支付利息5000元（利息已算至2009年12月19日，此后利息仍按约定利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告马天能应于判决生效后十日内支付原告郭飞珍2007年6月19日之前尚欠的借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取277.5元，由被告马天能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一〇年三月一日
书记员 胡伟东
湖北省黄石市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执78-1号
申请执行人武汉浩源化学建材有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区。
法定代表人郭守忠，该××总经理。
被执行人黄石中福鸿翔混凝土有限公司，住所地：湖北省阳新县。
法定代表人喻成斌，该××总经理。
申请执行人武汉浩源化学建材有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民一初字第00026号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石中福鸿翔混凝土有限公司向其履行偿付货款4，000，000.00元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石中福鸿翔混凝土有限公司虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人武汉浩源化学建材有限公司亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民一初字第00026号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年九月六日
书记员 伍任伟
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初143号
原告李某。
委托代理人李国韬，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者。一般代理。
被告赵某。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（适用简易程序审理），由原告李某负担。
审判员 王 作
二〇一六年三月二十四日
书记员 边晓飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1425号
申请执行人青岛即墨农村商业合作银行北安支行普东分理处，住所地即墨市普东镇顺联街*号。
负责人贾成山，主任。
被执行人邵善峰。
被执行人曲维晔。
被执行人江崇玉。
本院在执行申请执行人青岛即墨农村商业合作银行北安支行普东分理处与被执行人邵善峰、曲维晔、江崇玉金融借款合同纠纷一案，标的额为37627.31元，已执行0元，未执行37627.31元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2011）即商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 涛
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初690号
原告库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人牛军，职务：理事长。
地址：内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
被告何文平，男，蒙古族。
被告韩建军，男，汉族。
本院在审理原告库伦旗农村信用合作联社诉被告何文平、韩建军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗农村信用合作联社撤回对被告何文平、韩建军的起诉。
案件受理费300.00减半收取150.00元由原告库伦旗农村信用合作联社负担。
审判员 王红梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01675号
原告：郝某某，农民。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某（又名汪某甲），农民。
委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
原告郝某某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：被告从事树木采伐销售业务，因资金周转需要为由，向原告借款20000元，为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到郝某某人民币贰万元整，￥20000元，此据，借款人汪强伢，2014.8.19”。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉请法院依法判令被告汪某某偿还20000元并由被告承担本案诉讼费。
被告汪某某答辩称欠条属实，在2014年农历腊月二十八日晚上被告向原告还钱12000元，送给原告本人了，当时没有改条据也没有打收条，2015年4月上旬的一个白天12时左右向原告本人送了3000元，现共欠原告5000元，被告愿意及时还钱。
原告郝某某为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、欠条一份，拟证明被告欠原告2万元的事实
被告汪某某对原告提交的两份证据真实性不持异议，但被告已经还了部分钱。
被告汪某某向法院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2、证人孙某的证言；3、证人杨某的证言；4、证人胡某的证言，证据2-4拟证明被告已经还款12000元的事实。
原告郝某某对被告提交的证据1身份证不持异议；证人孙某与被告汪某某是相好的，借款还钱都去了，她的证言不属实，一个说是六点一个说是七点；证人杨某的证言不属实，证人在法庭陈述中根本不知道原告叫郝某某，且其在一个很偏的位置，根本不清楚郝某某的相貌，也记不清原告当时穿的衣服，基于双方的利益关系，其证言不能才信；证人胡某的证言是传来证据，且不能自圆其说，不能达到证明目的。
综合法庭陈述、举证、法庭辩论等，本院认为原告提供的证据1、2及被告提交的证据1均客观真实，本院予以认定，被告提交的证据2-4三份证言能相互印证，且与被告的陈述基本一致，本院予以认定。
经审理查明：被告从事树木采伐销售业务，因资金周转需要为由，向原告借款20000元，为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到郝某某人民币贰万元整，￥20000元，此据，借款人汪强伢，2014.8.19”。2014年腊月二十八日被告同孙某一起乘坐杨某三轮电瓶车去原告郝某某家还款12000元，尚欠8000元未还。现原告多次催讨未果，诉请法院依法判令被告汪某某偿还20000元并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告汪某某欠原告郝某某20000元，有被告汪某某出具的欠条在卷佐证；被告汪某某辩称其于2014年腊月二十八日还款12000元，并申请三位证人出庭作证，经过原被告双方及法庭的质询，三位证人的证言基本能相互印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现被告汪某某对是否还款12000元已经提交相应证据予以支持，原告虽对此予以否认，但没有提交其他证据，故对被告已经还款12000元的主张，本院予以采纳，对原告的诉讼请求予以部分支持。关于被告辩称其于2015年4月上旬还款3000元的相关意见，虽有证人孙某证明，但与被告汪某某的陈述不一致，且被告未提交其他证据予以支持，故对此本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告汪某某欠原告郝某某人民币8000元，限于本判决生效后30日内还清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨济勇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初32号
原告：普天电器（天津）有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路与满江道交口保利玫瑰湾26-902室A区。
法定代表人：张海东，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：马晓薇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春艳，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告普天电器（天津）有限公司与被告马晓薇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告普天电器（天津）有限公司于2017年2月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普天电器（天津）有限公司以与被告马晓薇、浙江淘宝网络有限公司达成和解协议为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普天电器（天津）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告普天电器（天津）有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 施小雪
人民陪审员 周义宽
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 史凡凡
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00366号
申请执行人：陈久兰，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人陈久兰与被执行人安徽宁国欧美隆有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第394号民事调解书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦 健
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1158号
原告：任某，女。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
被告：李某，男。
委托代理人：李继辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告任某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张乃明，被告李某及其委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：我与被告于2008年秋经人介绍相识，2009年3月12日办理结婚登记手续。我与被告婚后常因生活琐事发生矛盾，无法共同生活。我曾于2013年7月12日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我们未能和好。请求判令我们离婚；女儿由我抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告李某辩称：我与原告感情基础较好，且已生育子女，现尚未达到离婚的条件。
经审理查明：原告任某与被告李某于2008年秋经人介绍认识，2009年2月15日举行结婚仪式并共同生活，2009年3月12日办理结婚登记手续，2010年3月18日生育女孩李某欣，现随原告任某生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年7月12日向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。原告任某于2014年3月5日再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查明：原告任某尚在被告处的婚前个人财产有：“松普”洗衣机一台、电磁炉一个、电饭锅一个、小方桌一张、小椅子四把、被褥两床、煤气灶一套。原、被告的婚后共同财产有：地温空调一个。原告主张共同财产还有电脑一台、存款10000元，但被告辩称电脑已出售，存款已提取并用于日常生活支出。经查证，上述电脑和存款已不存在。原、被告无共同债权、债务。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、存折等在卷为凭，且经过庭审质证，应当认定。
本院认为：原告任某与被告李某登记结婚后，常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年7月12日诉来本院请求离婚，经判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。因此，原告再次请求离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育的女儿李某欣，年龄尚小，长期随原告生活，改变其生活环境不利于子女的健康成长，本院酌定以李某欣随原告任某生活为宜，被告应当支付相应的子女抚养费；原告任某的婚前个人财产仍归原告所有，原、被告的婚后共同财产地温空调一台，该空调现在被告处，不宜搬动，以其归被告李某所有为宜，由被告支付给原告该财产中应得的份额，本院酌定以500元为宜；原、被告所主张的共同财产电脑一台、存款10000元，因上述财产现已不存在，对此本案不予认定。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告李某离婚；
二、女儿李某欣由原告任某抚养，被告李某自2014年始于每年的12月31日前付给原告任某子女抚养费3388元，至女儿李某欣独立生活时止；
三、原告任某在抚养女儿李某欣期间，被告李某享有子女的探望权，可每个月探望一次；
四、原告任某的婚前个人财产（见查明部分）归原告任某所有；
五、夫妻共同财产地温空调一台归被告李某所有，由被告李某付给原告任某应得的份额500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年四月二日
书记员 刘
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4707号
原告李长银，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省井研县
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告乐山交通建筑有限公司，住所地：乐山市市中区
法定代表人：王雪霖，总经理
被告唐波，男，汉族，1974年12月3日出生，汉族，住乐山市
本院在审理原告李长银诉被告乐山交通建筑有限公司、唐波劳务合同纠纷一案，因原告李长银在人民法院指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李长银负担。
审判员 陈志清
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00091-2号
申请执行人：陈磊。
被执行人：杜金宝。
本院于2015年1月5日作出（2015）南执字第00091号冻结的裁定，冻结了被执行人银行存款51000元，现因被执行人已全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人银行存款51000元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年二月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第125号
申请执行人杨松濂（曾用名杨金莲），女，1969年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人卓跃陵，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人苏秋婷，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告杨松濂与被告卓跃陵、苏秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）同民初字第1556号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币978000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人卓跃陵、苏秋婷的存款情况，被执行人卓跃陵、苏秋婷无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第1556号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第125号
申请执行人申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人安永江。
被执行人宋金龙。
被执行人王德义。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区（2014）同商初字第27号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第128号
申请人金德鑫科技（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××城××楼。
法定代表人翁正德。
委托代理人康艳阳，广东××律师事务所律师。
委托代理人胡某某，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址上××区市光××室，身份证住址310103194412192842。
被申请人何英飞，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址湖南省××县××镇××组，身份证号码×××3040。
委托代理人黄小杰，深圳市法律援助处××广东××律师事务所律师。
申请人金德鑫科技（深圳）有限公司于2013年1月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2012）3018号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人认为，一、仲裁裁决没有查明事实，申请人不存在违法解除劳动合同的事实，无需支付赔偿金。二、仲裁裁决认定工资差额有误。
本院经审查认为，仲裁裁决对于申请人是否存在违法解除双方劳动合同的事实，以及是否存在未足额支付被申请人工资的认定，均系仲裁裁决的事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，也不属于人民法院的审查范围。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人金德鑫科技（深圳）有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人金德鑫科技（深圳）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 映 清
审判员 庄 新 元
审判员 李 凤 麟
二〇一三年三月二十一日
书记员 马丹姝（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初986号
原告陈香云，女，1963年6月16日生，汉族，住大城县。
委托代理人邱波，男，1988年11月1日生，汉族，住址同上。系陈香云之子。
被告周占军，男，汉族，1970年8月8日出生，住大城县。
原告陈香云与被告周占军为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈香云的委托代理人邱波到庭参加诉讼，被告周占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈香云诉称，被告拖欠原告玻璃款122605元，经原告多次催要，被告偿还50000元，尚欠72605元。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款72615元，诉讼费用由被告负担。
被告周占军未提出答辩。
经审理查明，自2013年起，被告周占军向原告购买玻璃，总计货款122605元，被告给付部分货款。截止至2016年2月6日尚欠原告82615元。被告写下欠条一张，后又给付原告10000元货款，尾欠72615元，经原告催要未果。
上述事实，有原告提交的欠条及原告方的陈述证实。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，应偿还。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告周占军给付原告陈香云货款72615元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告周占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年四月二十日
书记员 许盛彬
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3421号
原告：洪少辉。
被告：郭小明。
原告洪少辉与被告郭小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪少辉到庭参加诉讼，被告郭小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪少辉向本院提出诉讼请求：判令郭小明返还借款25000元，并从2014年5月19日起至实际还清之日止每月支付利息450元。事实和理由：郭小明因资金需要，于2014年5月19日向洪少辉借款25000元，并出具一张借条给洪少辉收执。现洪少辉急需资金多次向郭小明催讨未果，故提起本案诉讼。
郭小明未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：郭小明因做生意资金需要，于2014年5月19日向洪少辉借到现金25000元，并约定借款期限1个月，利息450元／月。期限届满后，郭小明未偿还借款本金和利息。
上述事实有借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，郭小明向洪少辉借到25000元有借条为证，借款期限届满，洪少辉要求郭小明返还借款并支付利息符合法律规定，可以支持。郭小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭小明应于本判决生效之日起十日内清偿洪少辉借款本金25000元及利息（利息自2014年5月19日起至实际还清款项之日止按450元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由郭小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初578号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：刁浩权，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刁浩权信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××22。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年12月2日，欠本金5498.12元、利息4887.53元、滞纳金219.92元、其他费用24元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刁浩权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月2日的信用卡透支欠款本金5498.12元、利息4887.53元、滞纳金219.92元、其他费用24元以及从2016年12月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.7元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告刁浩权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3813号
原告：傅妙强。
被告：陈洁广。
被告：周航鹰，
原告傅妙强为与被告陈洁广、周航鹰民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年9月28日庭参加诉讼，被告陈洁广、周航鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅妙强起诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告陈洁广是朋友关系。2013年6月4日被告陈洁广以缺少资金为由向原告借款35万元，口头约定借款期限为六个月，利息按月利率1.8分计算，2013年农历12月20日前归还借款。被告陈洁广亲笔立下借据一份。到期后经原告多次催讨未果。为此，请求：判令两被告归还原告借款35万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至归还之日止）。庭审中，原告自愿撤回对被告周航鹰的起诉。
被告陈洁广未作答辩。
原告傅妙强为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告陈洁广、周航鹰的人口信息各一份，用以证明两被告的主体适格。
2、2013年6月4日的借条原件一份，用以证明2013年6月4日被告陈洁广向原告借款35万元的事实。
被告陈洁广未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据，符合证据规则规定的有效要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告陈�广已支付利息37800元，本院认为，双方在借条中并未约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息达成补充协议，故本案借款应视为无息借款，被告陈洁广支付的37800元，应当作为本金予以抵扣。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月4日被告陈洁广向原告借款35万元，为此，被告陈洁广向原告出具借条一份。该借款，经原告催讨，被告陈洁广仅归还37800元，至今尚欠借款本金312200元。
本院认为，原告傅妙强与被告陈洁广之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈洁广尚欠原告借款312200元，事实清楚。双方未约定归还期限，原告有权随时要求被告陈洁广在合理期限内归还借款，被告陈洁广未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张双方约定月利率为1.8%，被告陈洁广支付的37800元系利息，但未能提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈洁广归还原告傅妙强借款人民币312200元并赔偿损失（损失从2014年9月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告傅妙强的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告傅妙强负担275元，由被告陈洁广负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 楼仙娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3813号
原告：朱永梅。
被告：徐寿程。
原告朱永梅为与被告徐寿程买卖合同纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱永梅到庭参加诉讼，被告徐寿程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永梅起诉称：被告从原告处采购电动工具产品，至2013年4月14日止，被告共欠原告货款68300元，被告于2013年7月26日支付原告货款2800元，尚欠原告货款65500元，此后经原告催讨，至今未支付。为此，请求判令被告支付原告货款65500元并支付逾期利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。庭审中，原告自愿变更利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告徐寿程未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告徐寿程人口基本信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、欠条原价一份，用以证明2013年4月14日被告徐寿程向原告出具欠条一份确认尚欠原告货款68300元，且被告于2013年7月26日支付原告货款5000元，其中2200元为齿轮货款，2800元抵欠款，被告尚欠原告货款65500元的事实。
被告徐寿程未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证。被告徐寿程未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2013年4月14日，被告徐寿程向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款68300元。2013年7月26日，被告支付原告货款5000元，其中2200元为齿轮货款，2800元抵扣本案欠款。被告至今尚欠原告货款65500元。
本院认为，原告朱永梅与被告徐寿程之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告徐寿程尚欠原告货款65500元，事实清楚。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利。被告徐寿程应当在原告催讨后合理期限内支付货款，逾期未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐寿程支付原告朱永梅货款人民币65500元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费719元，由被告徐寿程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十月十五日
代书 记员 楼仙娇