”湖北省宜都市人民法院民事判决书（2015）鄂宜都民初字第00208号原告向清。委托代理人朱其芳，宜都市法律援助中心指派律师。委托代理人张华荣，宜都市法律援助中心指派律师。被告梁聪。被告梁本寿。被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。负责人李平林，系该公司经理。委托代理人王同金，系该公司员工。原告向清诉被告梁聪、梁本寿、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人保宜都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李�适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告向清委托代理人张华荣，被告梁本寿、被告人保宜都支公司委托代理人王同金到庭参加诉讼，被告梁聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向清诉称，2014年3月2日，被告梁聪驾驶号牌为鄂E42G**的两轮摩托车沿254省道由枝城往陆城方向行驶时，在29km＋200m处左转弯时与原告驾驶的号牌为鄂EL88**的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告当即被送往宜都市第一人民医院治疗，后经法医鉴定为十级伤残。本次事故经宜都市公安局交通警察大队认定，被告梁聪负主要责任。被告梁聪驾驶的车辆鄂EL88**在被告人保宜都支公司处投保有交强险。现双方就赔偿事宜不能协商一致，原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失130107.00元，首先由被告人保宜都支公�在交强险内赔偿原告103515元，不足部分26592元由被告梁聪、梁本寿连带赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费。赔偿明细如下：医药费：43529.01元；住院伙食补助费：13天×20元／天=260元；营养费：60天×20元／天=1200元；护理费：90天×71.25元／天=6413元；误工费：283天×124元／天=35092元；残疾赔偿金：22906元／年×20年×10%=45812元；精神抚慰金：3000元；交通费：1000元；护理用品费：198元；车辆损失：2000元；鉴定费：3000元。原告向清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告向清的户口簿原件一份，证明原告的身份情况以及原告系非农业户口；2、2014年3月2日，宜都市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故简易程序认定处理书》（以下简称“交通事故责任认定书”）一份，证明交通事故的基本事实，该认定书有甲乙双方签字，并非没有送达�同时证明被告梁聪承担本次事故主要责任；3、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司出具的医疗费用索赔告知书一份，证明被告梁聪驾驶的车辆在被告人保宜都支公司投保有交强险；4、2014年12月10日，宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件一份，证明原告的伤残等级为十级，法医评定护理时间90天、营养时限60天、后期医药费29400元、误工时间截止定残前一天；5、宜都市第一人民医院出具的出院记录、出院诊断证明和出院证原件各一份，证明原告受伤住院治疗的相关情况；6、宜都市第一人民医院出具的医药费发票原件七份，证明原告支出医药费14129.01元；7、宜都明信法医司法鉴定所出具的鉴定费发票原件一份，证明原告支出鉴定费3000元；8、原告事故时驾驶的摩托车鄂E42G**的购买发票原件一份，证明原告的车辆损失为2000元；9、交通费发票十六份，证明原告支出交通费1000元；10、原告向清所在单位宜都市枝城港铁路运输有限公司出具工资表和证明原件各一份，证明原告误工费的计算标准；11、2014年3月9日，宜都市第一医院商店出具的护理用品收据原件一份，证明原告支出护理用品费198元。被告梁本寿辩称，第一，交通事故发生后，被告儿子梁聪报警并电话联系医院救治原告，交警认定被告承担事故主要责任，应该在三日内将交通事故责任认定书送达被告，但交警部门并未将认定书送达被告，直至原告起诉，被告才看到交通事故责任认定书；第二，交通事故发生时，梁聪的车在前，原告的车在后，被告认为本次事故是原告碰瓷；第三，被告儿子梁聪因交通事故受到惊吓，精神出现问题，但到医院检查，检查不出任何病症。被告可以�原告进行赔偿，但原告应该把被告的儿子梁聪治好。被告梁本寿为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、被告车辆鄂EL88**在被告人保宜都支公司投保交强险的保单一份、证明被告车辆投保有交强险；2、梁聪的驾驶证和事故车辆的行车证各一份，证明梁聪有合法驾驶资格，事故车辆年审合格。被告人保宜都支公司辩称，第一，承认道路交通事故事实，对交警责任划分无异议；第二，被告驾驶车辆在本公司投保有交强险，保险公司愿意在交强险分项限额内赔偿。被告人保宜都支公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告人保宜都支公司认为，对证据1、3、4、5、6、7无异议；证据2系复印件，如原告提供原件，保险公司认可；证据8，对其真实性无异议，但该证据不能证明原告的车辆损失，原告的车购买�2005年9月18日，价格4500元，到现在也值不了2000元；证据9，均为连号手撕发票，对其真实性有异议，交通费请法庭酌情认定；证据10，对其真实性无异议，但是工资表中2014年1月份的收入中包含4000元多的绩效，是2013年全年的绩效，该组证据不能证明原告误工工资标准是124元／天，其误工费标准只能按原告实际收入84.37元／天计算，误工时间283天被告认可；证据11，对其真实性不持异议，但是鉴定费不应由保险公司赔偿。被告梁本寿认为，同意保险公司的质证意见，但对证据2有异议，被告没有收到交警的交通事故责任认定书。对被告梁本寿提供的证据，原告及被告人保宜都支公司质证后表示对证据1、2均不持异议。被告梁聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审举证、质证，本�对原告提供的证据认证如下：证据1、3、4、5、6、7，二被告均不持异议，该六组证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；证据2系交警部门依职权对交通事故发生经过及责任划分作出的认定，如果对交警责任认定不服，可以在法定期限内向交警部门申请复核，现被告梁本寿未申请复核，亦未提供足以推翻该认定书的证据，故该认定书本院予以采信；证据8，非修理费发票，不能证实原告的车辆损失，本院不予采信；证据9，非正规交通费发票，本院不予采信，但原告住院治疗确有交通费支出，交通费本院酌情认定400元；证据10，二被告对其真实性表示认可，该组证据能够证实原告所在单位及其工资收入情况，本院予以采信；证据11，非正规发票，本院不予采信。被告梁本寿提供的证据1、2，原告及被告人保宜都支公司均不持异议，本院予以采信。经审理查明，2014年3月2日7时40分许，被告梁聪驾驶号牌为鄂E42G**的两轮摩托车从枝城沿254省道往陆城方向行驶至29km＋200m处左转弯时，与原告向清驾驶的号牌为鄂EL88**的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。宜都市公安局交通警察大队于2014年3月2日作出交通事故责任认定书，认定被告梁聪转弯时未让直行车辆先行，负本次事故主要责任，原告向清行车时未确保安全距离，负次要责任。事故发生当日，原告被送往宜都市第一人民医院住院治疗，住院时间11天（2014年3月2日至2014年3月13日），支出医疗费12937.41元。出院医嘱：右膝部石膏外固定4-6周，定期复片，复查MRI，右膝半月板损伤，后期如现功能障碍，行关节镜镜检术；左手夹板外固定，每周来院复片，复诊；牙齿缺损就诊口腔科；不适随诊；加强营养，全休4月。2014年5月1日、7月11日、7月21日、9月14日、12月2日，原告分别前往宜都市第一人民医院复查，支出检查、治疗费用共计1191.60元。2014年12月10日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告向清车祸致右膝关节损伤（右侧胫骨近端及外侧平台骨折，右侧膝关节髁间隆突骨折，右膝内外侧半月板损伤、撕裂，后交叉韧带胫骨端挫伤）遗留右膝关节活动受限36.6%，伤残等级评定为十级；误工时间从受伤日起截至定残前一天；护理时间90天；营养时限60天；后期牙齿修复费用约10700元，10年左右更换一次，右膝内侧半月板损伤行关节镜检查治疗费用约8000元。原告为此支出鉴定费3000元。另查明，被告梁聪系被告梁本寿之子，被告梁聪驾驶的车辆鄂E42G**登记车主为梁本寿，该车在被告人保宜都支公司处投保有交强险，保险期间为2013年12月10日0时至2014年12月9日24时。同时查明，原告向清系宜都市枝城港铁路运输有限�司职工，2013年12月、2014年1月、2014年2月工资分别为1984.17元、7007.13元、2177.89元，其中2014年1月工资含2013年全年绩效奖励4767元。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，原告可主张的损失具体如下：1、医疗费14129.01元（12937.41元＋1191.60元］，有发票为证，本院予以支持。后期医疗费，根据医疗机构的意见，原告右膝内侧半月板损伤需行关节镜检查治疗费8000元，部分牙齿缺�，需牙齿修复费用10700元／10年，系必然发生的费用，原告主张牙齿修复费用支付20年21400元（10700元／10年×20年］，符合法律规定，本院予以支持，后期治疗费应计入医疗费，故医疗费共计43529.01元（14129.01元＋8000元＋21400元］；2、住院伙食补助费，原告住院11天，住院伙食补助费应为220元［20元／天×11天］；3、营养费，原告主张营养费1200元，被告未提出异议，本院予以支持；4、护理费，护理费标准参照湖北省2014年度其他服务业职工年均工资26008元／年的标准折算为71.25元／天，护理时间可按鉴定意见90天计算，故护理费为6412.50元［71.25元／天×90天］；5、误工费，根据人身损害赔偿解释第二十条第一款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告的误工费标准，按其实际收入，应为84.38元／天［（1984.17元＋7007.13元＋2177.89元-4767元÷12月×9月�÷90天］，原告因伤致残，误工时间可计算至定残前一天，即283天（2014年3月2日至2014年12月9日），故误工费为23879.54元［84.38元／天×283天］；6、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%］；7、精神抚慰金，根据侵害人的过错程度及原告受到伤害的程度，精神抚慰金本院酌情支持2000元；8、交通费，本院酌情支持400元；9、财产损失，原告未提供充分证据，本院不予支持；10、护理用品费，原告未提供充分证据，本院不予支持；11、鉴定费3000元。综上，原告总损失本院依法确定为126453.05元。关于赔偿责任的承担。被告梁聪负事故主要责任，原告负次要责任，根据双方的过错程度，本院酌定被告梁聪承担本次事故70%的责任，原告承担30%的责任。被告梁聪驾驶的车辆虽登记在被告梁本寿名下，但被告梁本寿对损害的发生不存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法�第四十九条的规定，原告的损失应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告梁聪赔偿。被告梁聪驾驶的车辆在被告人保宜都支公司处投保有交强险，且事故发生在保险期内，故被告人保宜都支公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费用10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿费用78504.04元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，不含鉴定费），合计88504.04元；超出交强险的损失37949.01元（126453.05元-88504.04元］，应由被告梁聪承担70%，即26564.31元（37949.01元×70%］。被告梁聪经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九�，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告向清各项损失88504.04元，于本判决生效后十五日内付清（支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：100419171440010001）；二、被告梁聪赔偿原告向清各项损失26564.31元，于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告向清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，因适用简易程序审理，减半收取575元，由原告向清承担173元，被告梁聪承担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。代理审判员 李  辉二〇一五年三月九日书 记 员 张啸海”