山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第247号
上诉人（原审原告）：周风阁，1951年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭桓叶，女，1954年2月7日出生，汉族，农民，系上诉人周凤阁之妻。
委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙庆宣，男，1950年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
原审被告：张在华，女，1958年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
上诉人周风阁因与被上诉人孙庆宣、原审被告张在华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服（2013）烟牟高民初字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周风阁及其委托代理人彭桓叶、徐健，被上诉人孙庆宣、原审被告张在华及二人共同的委托代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：孙庆宣与张在华系夫妻。2006年，周凤阁与其同居生活的彭桓叶共同在烟台市牟平区高陵镇徐村承包土地从事农作物生产（种植果树、庄稼）及畜牧养殖（养羊、养鸡）。2013年4月30日下午4时左右，周凤阁在孙庆宣房屋后的山峦上放羊，孙庆宣发现后，即与周凤阁发生争吵并厮打。厮打过程中，周凤阁受伤，并于当日到烟台市牟平人民医院治疗，经诊断为头部挫裂伤、外伤性头晕、左手软组织挫伤。住院19天，花医疗费9460元。出院后，又到该医院复诊，医院诊断需休息5周，花医疗费104.40元。以上周凤阁共花医疗费9564.40元。现周凤阁诉至原审法院，要求孙庆宣、张在华赔偿经济损失56124元。孙庆宣与张在华称没打周凤阁，对周凤阁的经济损失不予赔偿。对于双方发生厮打的过程，周凤阁在接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所的询问时称：“2013年4月30日下午4点多钟，我和我老婆彭桓叶在徐村的南山上放羊，孙庆宣出来骂我们，不让在他家门口放羊。我们就吵吵起来，孙庆宣的老婆也上来吵吵，并用手抓把我。孙庆宣拿一根刺槐棍打在我头上。”被告孙庆宣在接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所的询问时称：“2013年4月30日下午4点多钟，我在我家房后山上放羊时，看见周凤阁和他老婆彭桓叶也在我家房后山上放羊。我对周凤阁说不能在我房后放羊，我们就吵吵起来。周凤阁骂我，我就上去打他的嘴，结果没打着，我就用放羊的刺槐棍朝他打，也没打着。他用放羊的鞭子打我，也没打着我。我俩撕把在一起倒在地上滚。我老婆看见了，把我俩拉开了，我看见周凤阁的头出血了。我估计是我俩在地上滚时，他的头被树橛子捅破了。”张在华在接受烟台市公安局牟平分局高陵派出所的询问时称：“2013年4月30日下午4点左右，我下班还没回到家，看见周凤阁在我们家房后山坡上与我对象孙庆宣对骂，并拿着放羊的鞭子往一起凑。我就到了他俩中间，叫我对象走。周凤阁就上来与我对象撕把，周凤阁推我对象，我们三个就一块滚下去了。我爬起来后看见周凤阁头上出血了，可能是被山坡上的树桩捅破的。”对于孙庆宣、张在华所称的周凤阁的头是被树桩捅破的，其未提供证据予以证实。对于周凤阁提供的出院后需要休息5周的诊断证明，孙庆宣和张在华以周凤阁提供的住院病历中记载的周凤阁的伤痊愈为由不予认可，对周凤阁主张营养费1620元，孙庆宣、张在华不予认可。周凤阁对休息治疗时间及是否需要补充营养申请司法鉴定。本院委托烟台信衡翔司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为周凤阁休息治疗时间为2个月，其伤后不需要给予营养。鉴定费800元已由周凤阁支付。对周凤阁提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据，孙庆宣及张在华无异议。对司法鉴定意见书，周凤阁、孙庆宣及张在华均无异议。庭审中，周凤阁撤回对张在华的起诉，原审法院已口头裁定予以准许。庭审中，周凤阁变更诉讼请求，要求孙庆宣赔偿医疗费9564元、误工费6000元、护理费1900元、住院伙食补助费1140元、交通费225元、精神损害抚慰金10000元、雇人放羊15570元、苹果树死亡损失4500元、枣树死亡损失2400元、土地荒芜损失2500元、司法鉴定费800元，共计54599元。孙庆宣对周凤阁主张的医疗费、交通费无异议。对周凤阁主张的误工费、护理费，孙庆宣认为误工费应按2012年度农村居民人均纯收入9446元标准计算60天为1552.80元，护理费按该标准计算19天为419.72元。对周凤阁主张的住院伙食补助费，孙庆宣认为每天应为12元，按1人计算19天为228元。2012年农村居民人均纯收入为9446元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等。周凤阁与孙庆宣因放羊发生厮打，并导致周凤阁受伤。对周凤阁之伤，孙庆宣无证据证明系周凤阁自伤，故应认定为孙庆宣所致。对周凤阁因伤造成的合理经济损失，孙庆宣应予以赔偿。周凤阁主张医疗费9564元、交通费225元，孙庆宣无异议，予以确认。周凤阁及彭桓叶系农村居民，并从事农业生产，故周凤阁的误工费、护理费应按农村居民标准计算，误工费应为1552.80元（9446元／年÷365天×60天），护理费为419.72元（9446元／年÷365天×19天）。周凤阁主张护理人员的伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。周凤阁的住院伙食补助费应按原告1人计算为228元（12元／天×19天×1人）。司法鉴定费800元为合理费用，孙庆宣应予以赔偿。周凤阁主张精神损害抚慰金及其它经济损失，没有法律依据，不予支持。以上周凤阁合理的经济损失为12789.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，烟台市牟平区人民法院于2013年12月10日作出判决：孙庆宣于判决生效后十日内赔偿周凤阁经济损失人民币12789.52元。案件受理费1203元，周凤阁承担929元，孙庆宣承担274元。
一审宣判后，周凤阁不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院按照2012年农民人均纯收入9446元的标准认定上诉人的实际损失是错误的，周凤阁与其妻承包土地种植果树，饲养150余只跑山鸡和80余只羊，年人均收入在3.5万元，另外孙庆宣还应赔偿周凤阁误工费5753.4元、护理费1821.9元，雇人看门的费用1900元、雇人放羊的费用10620元，另有庄稼减产损失2500元，果树减产损失5000元，果树死亡损失5000元，周凤阁的精神损害赔偿亦应予以支持。
被上诉人孙庆宣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明，周凤阁在原审庭审中放弃雇人看门的费用1900元，果树减产的费用5000元和因羊死亡而造成的损失三项诉讼请求，周凤阁称因受到孙庆宣的威胁而放弃诉讼请求，但是没有提供证据证明。周凤阁提交收条四张，用以证明其找人看羊支出的费用，孙庆宣对上述收条不予认可，认为无法证明出具收条的人为周凤阁看过羊。周凤阁另提交2013年12月3日的动物免疫证60份，用以证明其养羊的数量，孙庆宣亦对该证据不予认可，认为该证据不能证明纠纷发生时，羊的养殖数量。
本院认为，周凤阁主张孙庆宣应赔偿其雇人看门的费用1900元，果树减产损失费5000元，因周凤阁在原审庭审中明确表示放弃上述两项诉讼请求，故其在二审中再次主张本院不予支持。周凤阁主张因受伤而雇人看羊的费用，其实质为误工费，因周凤阁及彭桓叶均系农村居民，并从事农业生产，故原审按照农村居民标准计算周凤阁的误工费、护理费并无不当。周凤阁主张的庄稼减产的损失以及果树因为未浇水死亡的损失均未提交证据证明，本院不予支持。本案系周凤阁与孙庆宣因放羊等琐事发生纠纷而致周凤阁受伤，孙庆宣的侵权行为给周凤阁造成了一定的精神损害，但未造成严重后果，原审判决未支持其精神损害抚慰金的主张并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由上诉人周凤阁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林斐斐