wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02015号
上诉人（原审原告）：王成平承包经营户。
代表人：王成平（曾用名王承平），男，1967年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县经济开发区墩塘社区居民委员会。
法定代表人：张兴兵，主任。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人王成平承包经营户因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：王成平承包经营户系肥东县龙岗镇墩塘村王南组（后变更为店埠镇墩塘村王南组）的祖居户，一直承包经营土地。1999年1月9日，王成平户出具弃耕书面意见交给村委会和村民组，明确表示放弃承包地。1999年土地二轮承包时，肥东县经济开发区墩塘社区居民委员会（以下简称墩塘社居委）一直未与农户签订土地承包经营合同，也未给农户发放土地承包经营权证。王成平户弃耕后，墩塘社居委已将王成平户的部分土地流转给其他农户承包。
2012年王南组土地被征收时，王成平户（甲方）与墩塘社居委（乙方）签订一份《土地征用协议》，该协议明确约定征地范围为：墩塘社居委王南组境内的所有属甲方的土地；征地面积及价格为：乙方征用甲方农用地共计2.32亩，乙方按农用地每亩安置补助费22500元，农用地青苗费按每亩900元的标准给予补偿，合计人民币54288元；付款方式和时间为：乙方分五年付清，每年按征地补偿费总额的20％发放。该协议经甲、乙双方签字盖章后生效。协议签订后，墩塘社居委已按协议约定向王成平户发放2.32亩土地补偿等费用。墩塘社居委向原审法院提供的王成平户土地流转登记表载明2.32亩由大汗地1.14亩、新塘坎0.73亩、旱地0.45亩构成。王成平在该土地流转登记表上签名确认。
2013年6月9日，王成平户起诉至原审法院，请求判令墩塘社居委支付其除2.32亩土地之外的承包地4.09亩（指花水秧2.92亩和二么1.17亩）征地补偿款119574元，并由墩塘社居委承担本案诉讼费。
原审法院经审理后认为：王成平承包经营户在土地第一轮承包时，获得承包经营权，但其在承包期内于1999年1月9日自愿交回承包地，放弃承包。墩塘社居委已将承包地流转发包给其他农户承包。王成平户对此已不再享有土地承包经营权。王成平户诉称其土地承包经营权证书上载明的是7.39亩，因村里在土地二轮承包时，未签订土地承包经营合同，也未发放土地承包经营权证书，仅制证存放在农经站，视为无经营权证。现王成平户诉请按4.09亩土地要求给付土地补偿款，无事实和法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王成平承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费2690元，减半收取为1345元，由王成平承包经营户负担。
王成平承包经营户上诉称：合肥市人民政府1999年10月20日已向我户颁发了农村集体土地承包经营权证（第1281384号），确认我户为该证所载土地的承包人。该承包经营权证虽未向我户发放，但我户承包经营权证原件与本村其他村民的承包经营权证原件均存放于农经站。根据承包经营权证的记载，我户有二轮承包地7.39亩，具体由官口塘0.73亩、花水秧2.92亩、二么1.17亩、大旱地1.14亩、王老岗1.43亩共五块田构成，而墩塘社居委仅向我户支付官口塘0.73亩、大旱地1.14亩等土地征收补偿款，却扣留花水秧、二么两块田合计4.09亩的征地补偿款。我户对已收到的2.32亩的征地补偿款的签字认可，并不能说明对下剩部分征地补偿款的放弃。另外，墩塘社居委未经我户同意，将我户的花水秧、二么两块田流转给本村民组其他农户，行为本身无效，故花水秧、二么两块田仍应属于我户所有，墩塘社居委应向我户支付这两块田的征地补偿款。原审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持我户原审诉讼请求。
墩塘社居委辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：王成平户系肥东县店埠镇墩塘村王南组的祖居户，其在一轮承包时分有承包地。王成平户二审中陈述其于1993年全家即来合肥生活居住，其于1999年1月9日自愿交回承包地，书面放弃承包。王成平户上诉称其在二轮承包时又分得承包地7.39亩，但其在二审中并未提供承包经营权证的原件，也未能提供土地承包经营合同，且王南组的土地被征收后，从有王成平签字确认的土地流转登记表和土地征用协议已经明确墩塘社居委征地范围为王成平户的所有土地面积为2.32亩，王成平户也已按协议领取了2.32亩的征地补偿款。对上述协议的内容，王成平户并无异议，现王成平户要求墩塘社居委支付其7.39亩中除2.32亩之外的下剩4.09亩土地的征地补偿款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2690元，由王成平承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 孙礼会
代理审判员 方玮韡
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第1385号
原告王洪梅，女，汉族，住庆云县。
被告无棣星宇索具有限公司。
住所地无棣县。
法定代表人：张亮传职务：总经理
被告张亮传，男，汉族，住无棣县。
被告张胜传，男，汉族，住址同上。
被告孙涛，男，汉族，住山东省阳信县。
被告齐鹏义，男，汉族，住山东省沾化县。
原告王洪梅与被告无棣星宇索具有限公司、张亮传、张胜传、孙涛、齐鹏义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪永强担任审判长与审判员刘海霞、陈瑶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪梅到庭参加诉讼、被告孙涛、齐鹏义到庭参加诉讼，被告无棣星宇索具有限公司、张亮传、张胜传经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日被告无棣星宇索具有限公司从原告处借款4000000元，约定月利息按20‰，并由被告张亮传、张胜传、孙涛、齐鹏义提供担保，期限自2013年7月15日至2013年10月15日，到期还本付息，并由被告张亮传、张胜传、孙涛、齐鹏义提供担保。如逾期，被告则每日按贷款金额的5‰支付罚息。逾期后，被告无棣星宇索具有限公司于2013年10月16日偿还借款1500000元、10月21日偿还100000元、10月28日偿还100000元，尚欠2300000元未偿还。余款原告多次追要未果，诉至法院，请求判令被告偿还剩余借款2300000元及利息与罚息。
被告无棣星宇索具有限公司、张亮传、张胜传未提出答辩意见。
被告孙涛、齐鹏义辩称，对原告所述无异议。
经审理查明，2013年7月15日，被告无棣星宇索具有限公司从原告王洪梅处借款4000000元，约定月息按20‰计算，借款期限自2013年7月15日至2013年10月15日，如逾期，被告则每日按贷款金额的5‰支付罚息，并由被告张亮传、张胜传、孙涛、齐鹏义提供担保。逾期后，被告无棣星宇索具有限公司于2013年10月16日偿还借款1500000元、10月21日偿还100000元、10月28日偿还100000元，至今尚欠2300000元未偿还。原告诉来法院，请求判令被告偿还剩余借款2300000元及利息与罚息（2013年10月16日400万元一天的利息及罚息；10月17日至10月21日250万元五天的利息及罚息；10月22日至10月28日240万元七天的利息及罚息；10月29日至偿还之日230万元的利息及罚息）。针对其主张，原告提供了被告无棣星宇索具有限公司出具的收条、个人保证担保借款合同及汇款凭证予以证明。
本院认为，无棣星宇索具有限公司向原告借款4000000元，并由被告张亮传、张胜传、孙涛、齐鹏义提供担保，原告提供了相应证据予以证实，本院予以认定。借款人逾期未还，违反了双方的约定，原告请求借款人与担保人偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利息高于相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予保护。双方约定的罚息，依据有关规定，在本院支持的利息的基础上加收30%。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条《中华人民共和国担保法》第三条、第六条《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，判决如下：
一、被告无棣星宇索具有限公司于判决生效后三日内偿还原告王洪梅借款2300000元及至偿还之日的利息（2013年10月16日400万元一天的利息及罚息；10月17日至10月21日250万元五天的利息及罚息；10月22日至10月28日240万元七天的利息及罚息；10月29日至偿还之日230万元的利息及罚息。利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，罚息在利息的基础上加收30%）。
二、被告张亮传、张胜传、孙涛、齐鹏义承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25200元及保全费4540元由被告无棣星宇索具有限公司、张亮传、张胜传、孙涛、齐鹏义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判长 纪永强
审判员 刘海霞
审判员 陈 瑶
二〇一四年三月十四日
书记员 纪晓婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1385号
原告：李某，女，汉族，住庆云县。
被告：杜某，男，汉族，住庆云县。
本院在审理原告李某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以给被告和好机会为由提出撤诉，理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 张 晓
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张景良
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2124号
原告：董文学，男，1973年5月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：徐良根，男，成年，住址不详，公民身份号码不详。
原告董文学与被告徐良根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
原告程家贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐良根偿还原告借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告徐良根经他人介绍，向原告借款2万元，并出具借条一份，案外人洪海自愿为该借款提供担保。现因被告徐良根未能按约履行还款义务，致原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本院立案后，按照原告董文学提供的被告徐良根的住址无法向徐良根送达应诉材料，原告董文学在合理期限内亦不能提供徐良根的其他准确送达地址，同时经法院查证后仍不能确定送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董文学的起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，予以退还给原告董文学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢宗钧
二〇一八年九月七日
书记员 许 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保129号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张国荣，女，1966年3月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张国荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张国荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保129号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张国荣，女，1966年3月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张国荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张国荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张国荣、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第46号
罪犯何喜平，男，汉族，1966年4月2日生，原户籍所在地甘肃省，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2010年9月9日作出（2010）呼刑初字第60号刑事判决，认定被告人何喜平犯盗窃罪判处有期徒刑十三年并处罚金50000元，该判决发生法律效力交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何喜平在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年2月获局级改造积极分子奖励，于2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。另罪犯何喜平于2012年10月19日经本院（2012）昌中刑执字第537号刑事裁定减刑十一个月，于2014年1月23日经本院（2014）昌中刑执字第69号刑事裁定减刑一年。
本院认为：罪犯何喜平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何喜平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年1月19日起至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初4161号
原告：王锋，男，汉族，1977年5月2日出生，住蒙城县。
被告:许天娇,女,汉族,1991年8月27日出生,住蒙城县。
被告:许金成,男,汉族,1937年3月15日出生，住蒙城县。
被告:万秀真,女,汉族,1943年2月16日出生，住同上。
上列三被告共同委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：余丽，女，1969年8月21日出生，住阜阳市颍州区。
原告王锋与被告许天娇、许金成、万秀真、余丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王锋、被告许天娇、许金成、万秀真的共同委托诉讼代理人邓睿、被告余丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在继承许建国遗产范围内偿还原告为许建国垫付的贷款本息人民币411,508.02元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月27日，许建国请原告为其担保贷款38万元，2018年3月3日，许建国意外去世后，原告于2018年3月27日代替许建国偿还了贷款本息共计411,508.02元。上述五位被告系许建国的第一继承人，应在遗产继承范围内对原告为许建国偿还的担保贷款本息承担偿还责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
许天娇、许金成、万秀真辩称：借款时答辩人不知情，对于借款发生的真实性，请法庭依法核实，被告并没有继承许建国的遗产，不应当承担还款责任。
余丽辩称：借钱的事我并不知道，许建国还借了我娘家好多钱，我现在也没有钱，在许建国的遗产范围内偿还。
许天娇、许金成、万秀真、余丽没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告所举证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
通过对有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2017年3月27日，许建国向蒙城农村商业银行借款200000元，约定贷款年利率8.178%，同日，许建国向蒙城农村商业银行借款180000元，约定贷款年利率8.178%。王锋对上述两笔借款及利息提供连带责任保证并与蒙城农商银行签订了保证合同。2018年3月许建国死亡。2018年3月27日，王锋偿还蒙城农商银行借款本息合计411508.02元。
另查明，许天娇系许建国的女儿，万秀真、许金成分别系许建国的母亲、父亲。余丽与许建国系夫妻关系，于2015年12月17日办理结婚登记手续。
本院认为：许建国向蒙城农商银行借款380000元，事实清楚证据充分。王锋系保证人，根据法律规定，王锋偿还借款后有权向许建国追偿。现许建国已经死亡，保证人王锋已偿还借款本息411508.02元，许天娇、许金成、万秀真、余丽系许建国的继承人，故王锋要求许天娇、许金成、万秀真、余丽在继承许建国遗产范围内偿还411508.02元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告许天娇、许金成、万秀真、余丽在继承许建国的遗产范围内偿还原告王锋411508.02元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7472元，减半收取计3736元，由被告许天娇、许金成、万秀真、余丽在继承许建国的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 薛少华
二〇一八年七月十日
书记员 叶 雯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6698号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：刘雅新，女，住广东省广州市天河区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人刘雅新信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘雅新应向申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息等共7894.02元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘雅新在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）穗天法执字第6698号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1299号
原告：李国强，男，1978年12月7日生，汉族，户籍地江苏省吴江市）道士湾68号，现住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：郦凤会，男，1967年12月15日生，汉族，住浙江省三门县。
原告李国强与被告郦凤会买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，原告李国强于2018年5月3日向本院申请2个月的庭外调解期限，本院口头裁定予以准许。调解期限到期后，本院依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼，被告郦凤会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告32889元（货款3000元，利息以30000元为基数，按同期银行贷款利率自2016年2月11日起至2018年2月10日的利息）；2.判令被告支付违约利息（以3000元为基数，按同期银行贷款利率自2018年2月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止支付利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年以来，原告按照被告的要求，向被告承包的工程供应材料，后原告向被告索要材料款，被告于2016年2月11日向原告出具一张欠条，欠条记载今欠李国强材料费叁万元整。对于上述款项，原告向被告多次催要无果。原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应按双方约定及诚实信用的原则支付货款，但被告至今未支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
李国强为证明自己的主张向本院提供了户口本、房产证及欠条一份，证明原告自2013年居住在广德的事实及被告拖欠原告材料款30000元的事实。
郦凤会未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查李国强提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确定案件事实如下原告所诉称。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款人民币3万元事实清楚，有原告提供的欠条佐证，被告在出具欠条后仍未能及时清偿货款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即支付货款人民币3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张自欠款之日起即2016年2月11日支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦凤会于本判决生效之日起五日内支付原告李国强货款人民币3万元及逾期付款损失（损失以3万元为基数，自2016年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由郦凤会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄俊婷
二〇一八年八月六日
书记员 王 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1915号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人：黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。
被告：李鑫，男，汉族，1993年5月1日出生，住滨海县。
被告：南通港达运输有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路123号，统一社会信用代码91320611595572840A。
法定代表人：马计者，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告李鑫、南通港达运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
审 判 员 王志敏
二〇一八年八月十三日
法官助理 高 纯
书 记 员 张 卉
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第192号
原告：谭某某，男，1984年8月25日出生，汉族，住高要市。
委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
被告：莫某某，女，1988年8月21日出生，汉族，住高要市。
原告谭某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人佘小莉，被告莫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告莫某某于2009年8月12日登记结婚，婚后感情一般，2010年2月生育儿子谭铉昊，儿子出生后一直由我及我的父母照顾，至今没有夫妻共同财产及债权债务。被告虽在端州区上班月工资不低于2000元，但从未向家庭支付任何费用；我承担着所有家庭责任，从未有过半句怨言。被告在生活上有严重洁癖，其大量的生活习惯严重影响了家庭生活，让我及我家人无法理喻和接受，从而导致双方意见纷纷。此外，被告性格暴烈，常为一些小事与我大肆吵闹，还多次冲到我工作的卫生室砸烂台面玻璃、赶走病人等，被告的疯狂举动让我身心疲惫、无法忍受，双方感情已完全破裂，再无和好可能。故起诉，请求判令：⒈准予原告与被告离婚；⒉儿子谭铉昊归原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；⒊本案诉讼费用由被告承担。
被告莫某某辩称：原告所诉不实，我与原告谭某某自由恋爱，婚后夫妻感情较好，我不同意离婚。我一直在肇庆粤运公司上班，原告都经常关心我，儿子上幼儿园的费用是原告支付的，但我有照顾儿子并支付其他生活费用。我没有经常发脾气，双方只是因生活小事而有时争吵；可能是我个人生活习惯不同而与家公家婆产生矛盾，我不想因此导致离婚、使儿子成为单亲家庭，我愿意检讨、改正自己的错误并尊重老人。
经审理查明：原告谭某某与被告莫某某于2009年3月间经人介绍相识谈婚，同年8月12日自愿登记结婚，婚后一段时间夫妻感情较好，并于2012年2月7日生育儿子谭铉昊。后双方因生活琐事问题时有争吵，被告于2014年6月间因生活琐事与原告家人发生矛盾而携带儿子回娘家居住至今。原告认为被告性格暴躁、不承担家庭责任及生活习惯等问题导致夫妻感情破裂，遂诉至本院。
庭审中，被告莫某某表示愿意检讨、改正自己的错误，希望双方和好如初。案经本院主持调解，双方各持己见。
本院认为：原告谭某某与被告莫某某经人介绍相识，自由恋爱，自愿登记结婚，婚后并已生育一子，婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情均较好。双方虽因生活琐事问题时有争吵，但没有造成夫妻关系恶化、感情破裂。只要双方互相尊敬、体谅并增加沟通，珍惜确已建立的夫妻感情，夫妻可以和好。原告起诉认为夫妻感情完全破裂，本院不予认定；原告要求离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告谭某某与被告莫某某离婚；
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨智莉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2901号
原告：冯正超，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，广安徽兴才律师事务所律师。
被告：余涛，男，1995年11月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇新城区经西路桃源名都小区6-1、6-2号，统一社会信用代码91341822551837819U（2-1）。
负责人：黄虎，经理。
委托代理人：罗辉，该公司员工。
本院在审理原告冯正超与被告余涛、被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯正超于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯正超撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告冯正超负担。
审判员 陈 剑
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）“裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3247号
原告：章登才，男，1963年10月23日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告：程友喜，男，1965年4月3日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。
原告章登才与被告程友喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章登才的委托代理人查贵玺、被告程友喜及其委托诉讼代理人何振国、王明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章登才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款97431元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承建工程资金困难曾多次向原告借款，直至2006年8月9日止，被告共借原告99431元，并出具借条一张。原告多次向被告催讨，被告于2017年8月14日通过银行转给原告2000元，至今尚欠借款97431元。为维护合法利益，特具状起诉，望判如所请。
被告程友喜辩称，原告的诉请不应得到支持。原被告之间不存在借货关系，涉案款项是原被告双方合作投资工程用于B标工地的开支，已经结算，原被告之间不存在债权债务关系；原告提供的借条，其实是收条，被告法律意识淡薄，误将收条打成了借条，是用于工程的开支，信条上也注明了用途，被告在2006年出具借条期间，原被告是合伙关系：该款的交付方式不明，请求查明；原告说的被告还款了2000元，是与本案无关的。
本院经审理认定事实如下：2006年8月9日，被告程友喜向原告章登才出具借条一张，注明今借到人民币99431元，该款项用于B标工地开支。2017年8月14日，被告程友喜通过女儿的账户向原告章登才汇款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明借贷关系的存在向法院提供借条一张，注明借款金额及借款用途，事实清楚。虽被告则辩称，该借条系原被告合伙期间双方合作投资工程的开支，本院认为该借条形式不符合辩称的合伙开支，且即使当时存在合伙关系，也不排除原被告之间借贷的可能性。被告辩称因法律意识淡薄才将合伙开支写成了借条、且双方已经结算，不符合日常生活常识，又未提供相应的证据材料予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程友喜于本判决生效后十日内向原告章登才归还借款97431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告程友喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2236元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一八年七月十九日
书记员 刘丽娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19636号
原告：邹浪，女，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杜燕，男，1956年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告邹浪与被告杜燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹浪到庭参加诉讼。被告杜燕经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹浪向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款100000元。事实和理由：2012年10月25日、11月3日被告分别向原告借款5万元和6万元，共计11万元。后被告归还1万元，经原告多次催要，剩余10万元至今未还。
被告杜燕未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2012年10月25日，被告杜燕向原告出具《借条》，载明“借到邹浪人民币伍万元整。杜燕，2012.10.25”；2012年11月3日，被告杜燕又向原告出具《借条》，载明“今借到邹浪人民币陆万元整。杜燕，2012年11月3日”。庭审中，原告述称被告已归还借款10000元。现原告催还借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杜燕向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款虽未约定还款时间，但经原告催要，被告理应在合理期限内归还。因此，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜燕在本判决生效之日起五日内归还原告邹浪借款100000元；
如果被告杜燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告杜燕负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄建丽
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初1125号
原告：薛忆白，女，1995年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：朱玲，女，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县大渡口镇繁荣街**号，现住址浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：莫勤美，浙江佐钊律师事务所律师。
原告薛忆白与被告朱玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员陈富贵适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告薛忆白及其委托诉讼代理人黄自富、被告朱玲及其委托诉讼代理人莫勤美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛忆白向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告本金及利润67733.4元（本金59387.9元、利润及软装8345.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为本金及利润79807.4元，其中本金59387.9元、利息及软装（模特及库存、沙发收银台、衣架、货架等）20419.5元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月，双方通过转租方式承租了位于浙江省杭州市下沙2号街的宝龙商业街市场商铺B1-008-50号商铺，以“馨馨”为名合伙经营服装生意。原告于2017年8月4日向宝龙物业缴纳装修押金5000元在内，为合伙事务出资59387.9元，且参与经营。2017年9月20日原告同意被告进行合伙结算，原告答应由被告一人经营且退伙。但被告发给原告单方结算单中，没有将软装、库存等进行全部计算，仅愿意支付原告46749元。原告认为被告除应支付本金外，仍应支付利润，故向本院提起诉讼。
被告朱玲辩称：1、被告并未同意原告退出合伙关系，双方的合伙关系仍有效。原告诉称2017年9月20日原告答应由被告一人经营且退伙与事实不符，被告仅同意原告不参与经营，并未同意原告退伙，双方对退伙事宜一直未达成一致意见，合伙关系仍然的有效；2、原告的主张并无法律依据。被告基于原告的服装经营经验和朋友间的信任才同意与原告合伙经营，双方各出一半投资金额，共同经营，收益共享，风险共担，原告因自身原因单方要求退伙有违诚实信用原则，其主张要回所有投资款项亦无事实及法律依据。并且原告与被告之间并非借贷关系，原告无理由要求被告支付所谓本金及利息；3、双方当时承租店铺于2018年6月2日到期，被告同意双方于2018年6月2日解除合伙关系，并对截止该日合伙期间的收益进行平等分割，亏损共同承担，实际上自2017年8月至2018年6月，双方店铺是经营亏损，亏损部分双方共担。关于店铺转让费待实际店铺转让后的所得双方共同分割，装修费已实际投入属实消，无法分割只能与店铺一并装让。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月31日双方承租了位于浙江省杭州市下沙2号街的宝龙商业街市场商铺B1-008-50号商铺，租期到2018年6月2日，接店后，双方共同投资，对店铺进行装修，并以“馨馨”为名共同经营服装生意，至同年9月20日原告与被告之间产生纠纷，双方遂通过微信商谈退伙事宜，被告表示由原告退伙并同意退还原告投资款46749元，原告以退回的投资款少了为由未同意，故原被告对退回的投资款未能协商一致。9月20日后服装店实际由被告一人经营。2018年4月8日，原告向浙江省杭州市钱塘公证书申请对涉案微信聊天记录进行了公证。
另查明，本庭通过添加被告在本院送达地址书上确认的微信号，该微信号与“西西”微信号一致。
上述事实，有原、被告陈述，与原件核对无异的原告身份证复印件、（2018）浙杭钱证内字第5071号公证书、装修保证金收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告薛忆白与被告朱玲口头协议合伙经营服装生意，双方对此事实均无异议，原被告共同投资，共同经营，原、被告之间在事实上形成合伙关系，该合伙关系系双方真实意思表示，未违背法律规定，应认定为合法有效。本案所依据的重要证据为微信聊天记录，该微信聊天记录依法进行了公证，并且被告亦未能提供有效的证据反驳该微信聊天的真实性，故对该微信聊天记录真实性、合法性、关联性均予以认定。依据该微信聊天记录认定在合伙期间原被告产生纠纷，原被告双方均有意愿解除合伙关系，事实上2017年9月20日以后原告就不再投资经营，由被告一人经营，应视为自2017年9月20日起原被告之间的合伙关系解除，原告退伙。被告抗辩合伙关系仍有效无事实依据，本院不予支持。对于合伙结算，原告主张由被告支付本金及利润79807.4元，但未提供充分的证据及依据，被告则表示在原告退伙的情况下愿意支付46749元，是被告的真实意思表示，本院对此予以认定。对被告抗辩原告的主张无法律依据及应当对合伙账务清算后依法分割，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：
一、被告朱玲于本判决生效之日起十日内支付原告薛忆白合伙投资款46749元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取746.5元，由原告薛忆白负担246.5元，由被告朱玲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1493元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈富贵
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴 双
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初1125号原告：薛忆白，女，1995年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。被告：朱玲，女，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县大渡口镇繁荣街**号，现住址浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：莫勤美，浙江佐钊律师事务所律师。原告薛忆白与被告朱玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员陈富贵适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告薛忆白及其委托诉讼代理人黄自富、被告朱玲及其委托诉讼代理人莫勤美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛忆白向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告本金及利润67733.4元（本金59387.9元、利润及软装8345.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为本金及利润79807.4元，其中本金59387.9元、利息及软装（模特及库存、沙发收银台、衣架、货架等）20419.5元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月，双方通过转租方式承租了位于浙江省杭州市下沙2号街的宝龙商业街市场商铺B1-008-50号商铺，以“馨馨”为名合伙经营服装生意。原告于2017年8月4日向宝龙物业缴纳装修押金5000元在内，为合伙事务出资59387.9元，且参与经营。2017年9月20日原告同意被告进行合伙结算，原告答应由被告一人经营且退伙。但被告发给原告单方结算单中，没有将软装、库存等进行全部计算，仅愿意支付原告46749元。原告认为被告除应支付本金外，仍应支付利润，故向本院提起诉讼。被告朱玲辩称：1、被告并未同意原告退出合伙关系，双方的合伙关系仍有效。原告诉称2017年9月20日原告答应由被告一人经营且退伙与事实不符，被告仅同意原告不参与经营，并未同意原告退伙，双方对退伙事宜一直未达成一致意见，合伙关系仍然的有效；2、原告的主张并无法律依据。被告基于原告的服装经营经验和朋友间的信任才同意与原告合伙经营，双方各出一半投资金额，共同经营，收益共享，风险共担，原告因自身原因单方要求退伙有违诚实信用原则，其主张要回所有投资款项亦无事实及法律依据。并且原告与被告之间并非借贷关系，原告无理由要求被告支付所谓本金及利息；3、双方当时承租店铺于2018年6月2日到期，被告同意双方于2018年6月2日解除合伙关系，并对截止该日合伙期间的收益进行平等分割，亏损共同承担，实际上自2017年8月至2018年6月，双方店铺是经营亏损，亏损部分双方共担。关于店铺转让费待实际店铺转让后的所得双方共同分割，装修费已实际投入属实消，无法分割只能与店铺一并装让。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月31日双方承租了位于浙江省杭州市下沙2号街的宝龙商业街市场商铺B1-008-50号商铺，租期到2018年6月2日，接店后，双方共同投资，对店铺进行装修，并以“馨馨”为名共同经营服装生意，至同年9月20日原告与被告之间产生纠纷，双方遂通过微信商谈退伙事宜，被告表示由原告退伙并同意退还原告投资款46749元，原告以退回的投资款少了为由未同意，故原被告对退回的投资款未能协商一致。9月20日后服装店实际由被告一人经营。2018年4月8日，原告向浙江省杭州市钱塘公证书申请对涉案微信聊天记录进行了公证。另查明，本庭通过添加被告在本院送达地址书上确认的微信号，该微信号与“西西”微信号一致。上述事实，有原、被告陈述，与原件核对无异的原告身份证复印件、（2018）浙杭钱证内字第5071号公证书、装修保证金收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告薛忆白与被告朱玲口头协议合伙经营服装生意，双方对此事实均无异议，原被告共同投资，共同经营，原、被告之间在事实上形成合伙关系，该合伙关系系双方真实意思表示，未违背法律规定，应认定为合法有效。本案所依据的重要证据为微信聊天记录，该微信聊天记录依法进行了公证，并且被告亦未能提供有效的证据反驳该微信聊天的真实性，故对该微信聊天记录真实性、合法性、关联性均予以认定。依据该微信聊天记录认定在合伙期间原被告产生纠纷，原被告双方均有意愿解除合伙关系，事实上2017年9月20日以后原告就不再投资经营，由被告一人经营，应视为自2017年9月20日起原被告之间的合伙关系解除，原告退伙。被告抗辩合伙关系仍有效无事实依据，本院不予支持。对于合伙结算，原告主张由被告支付本金及利润79807.4元，但未提供充分的证据及依据，被告则表示在原告退伙的情况下愿意支付46749元，是被告的真实意思表示，本院对此予以认定。对被告抗辩原告的主张无法律依据及应当对合伙账务清算后依法分割，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：一、被告朱玲于本判决生效之日起十日内支付原告薛忆白合伙投资款46749元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，减半收取746.5元，由原告薛忆白负担246.5元，由被告朱玲负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1493元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈富贵二〇一八年七月二十五日书记员  吴 双
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3117号
原告：李祥琴。
原告：李丕谦。
原告：李佩玉。
原告：黄祥游。
原告：李爱平。
原告：叶晶。
原告：李祥其。
上述原告共同委托代理人：王凯臻。
被告：玉环县勤优导卫有限公司。
法定代表人：李祥琴。
第三人：郑胜。
第三人：李爱英。
第三人：李爱芳。
第三人：林李山。
第三人：李爱辉。
第三人：郑慧。
上述第三人共同委托代理人：成凤忠。
本院在审理原告李祥琴、李丕谦、李佩玉、游祥游、李爱平、叶晶、李祥其与被告玉环县勤优导卫有限公司及第三人郑胜、李爱英、李爱芳、林李山、李爱辉、郑慧公司决议撤销纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥琴、李丕谦、李佩玉、游祥游、李爱平、叶晶、李祥其撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李祥琴、李丕谦、李佩玉、游祥游、李爱平、叶晶、李祥其共同负担（此款已向本院交纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年三月十六日
代理书记员 梁斐然
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01409号
原告向某，女，生于1988年1月25日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告袁某，男，生于1984年9月12日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
原告向某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告向某及其代理人向中海到庭参加了诉讼，被告袁某及其代理人周德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原告向某与被告袁某于2012年10月9日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女，无共同财产，无共同债务，自2013年1月双方因吵架后感情不和分居至今，互不来往和联系。现原告依法起诉，要求与被告袁某离婚。
被告袁某辩称，双方于2012年10月9日办理结婚登记手续，婚后无共同财产属实。原告向某述称双方自2013年后分居不属实，结婚时被告袁某给付原告向某彩礼3.5万元，结婚时收的彩礼2.4万元由原告向某保管，被告袁某在婚姻关系存续期间陆续给原告向某打款28400元。被告袁某不同意离婚。
经审理查明：原告向某与被告袁某于2012年10月9日办理结婚登记，双方婚后无子女，无共同财产，双方在婚后略有口角。现原告向某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被告袁某不同意离婚。
上述事实，有身份信息证明、结婚证登记审查处理表、向某嫁妆清单、唐某某、黄某某等6证人的当庭证言证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告向某与被告袁某依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，判决离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原、被告本着互谅互让的原则，加强沟通是可以和好夫妻关系的，且原告向某的证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，故对于原告向某离婚的诉求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 吴伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 沈建
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00274号
申请执行人张某某，男，1969年9月8日出生，满族，无职业，住锦州市松山新区在水一方小区*座**号。
被执行人李某，女，1959年1月18日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区劳保南里****号。公民身份证号码2107031959********。
申请执行人张某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，我院作出（2008）凌河民一初字第00494号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2015年9月30日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金22827元。
本院在执行过程中查明，除被执行人李某工资被扣留外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务本金22827元至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，经申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时持本裁定向本院重新立案申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）凌河民一初字第00494号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 王泽鸣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第390号
原告：赵祥锋。
原告：潘阿巧。
两原告共同委托代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈梦雨，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。
被告：杭州宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人：许健康。
本院在审理原告赵祥锋、潘阿巧与杭州宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵祥锋、潘阿巧于2014年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵祥锋、潘阿巧的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵祥锋、潘阿巧撤回对被告杭州宝龙房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵祥锋、潘阿巧负担。
审判员 肖振华
二〇一四年八月十三日
书记员 张洁丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初13号
原告:董入江，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：万延良，男，1963年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告董入江与被告万延良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告董入江到庭参加了诉讼，被告万延良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董入江向本院提出诉讼请求：2017年5月11日，被告向原告借款20000元，并立下借条交原告持有，约定使用一个月，月息2分，借款到期后，经原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告万延良未作答辩。
经审理查明，2017年5月11日，被告万延良向原告董入江借款20000元，约定使用一个月，月利率2%。借款到期后，经原告董入江多次索要未果，现原告董入江诉至法院，请求依法判令被告万延良偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万延良向原告董入江借款20000元；事实清楚，证据充分。原、被告约定借款使用一个月，借款月利率2%，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告董入江要求被告万延良偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万延良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万延良本判决发生法律效力之日起十日内向原告董入江支付借款本金20000元及利息(自2017年5月11日起至付清之日止，按月利率2%计算)。
案件受理费减半收取180元，由被告万延良负担（原告已预交，被告万延良于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费360元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初1442号
原告：蒋海清，男，1951年9月17日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘正明，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。
被告：蒋金华，男，1972年12月27日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告蒋海清与被告蒋金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海清向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金54500元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。1997年7月9日，被告及妻子王伟因购车需要向原告借款200000元。之后，被告归还了部分款项。1999年，被告与王伟离婚，约定由被告承担借款75000元，王伟承担借款53000元。目前，被告仍剩余借款54500元未归还。
被告蒋金华辩称，借款是属实的，但是借款已经全部还清了，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年7月9日，蒋金华、王伟向蒋海清出具借条，载明“兹有蒋金华、王伟买车请蒋海清代借买车款贰拾万元（200000），利息按银行贷款利息计算。”之后，蒋金华、王伟归还了部分款项，1999年蒋金华、王伟离婚，约定由蒋金华归还借款75000元，王伟归还借款53000元。2014年1月30日，经结算，蒋金华又向蒋海清出具借条，载明“今借蒋海清车款伍万玖仟伍佰元正。”出具借条后，蒋金华又归还了借款5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。被告辩称借款已还清，但并没有提供相应证据予以证明，本院对被告的辩称不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
被告蒋金华于本判决生效后十日内一次性归还原告蒋海清借款本金54500元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，减半收取计976元，由被告蒋金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1952元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一八年七月十日
书记员 顾 琳
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2498号
原告：付海洋，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：付春平，女，1972年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告付海洋与被告付春平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付海洋于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付海洋的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告付海洋撤回起诉。
案件受理费8250元，由原告付海洋负担。
审判员 张爱莲
二〇一七�八月八日
书记员 范佳慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3300号
原告：尹家胜，男，1955年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李习兴，男，1952年1月4日出生，汉族，农民，住颍上县。
原告尹家胜诉被告李习兴为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹家胜到庭参加了诉讼，被告李习兴经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠借款30000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年4月至2018年6月（暂计至起诉时止）2%的利息，合计人民币28800元，以上两项合计58800元；3、被告应承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告李习兴欠缺资金，向原告借款30000元，2015年4月经原告多次追收无果。原、被告签订的借条合法有效，被告的行为违反法律，应还本付息，但被告至今未付分文。为此，诉讼至法院。
被告李习兴未作答辩。
尹家胜围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份及其诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款30000元及约定月息二分的事实。
本院认定如下：原告所举的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：2014年4月16日，被告李习兴向原告借款30000元，并约定月利率2%，李习兴当即给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以无力偿还为由久托拒付，被告至今分文未付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告将资金30000万及约定月利息2%出借给李习兴，有借条为证，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李习兴于本判决生效之日起五日内偿还原告尹家胜借款30000元及该款利息(利息按月利率2%计算,时间从2014年4月16日起至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告李习兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一八年八月十五日
书记员 王起飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初1942号
原告：范某，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：程某，女，汉族，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告范某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。
本案在审理过程中，被告对本案中主要证据《安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定意见书》的鉴定意见有异议，已于2018年7月2日在（2018）皖1021民初1943号案件中申请司法鉴定，本院已同意进行司法鉴定。
本院认为，被告提出的司法鉴定结论可能影响案件审判结果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 江文深
二〇一八年七月十三日
书记员 王志芬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4711号
原告：太和县安邦钢管脚手架租赁有限公司。
法定代表人：夏祥帮。
委托诉讼代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
被告：赵建，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告太和县安邦钢管脚手架租赁有限公司与赵建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告太和县安邦钢管脚手架租赁有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告太和县安邦钢管脚手架租赁有限公司撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故太和县安邦钢管脚手架租赁有限公司的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太和县安邦钢管脚手架租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2627元，减半收取1314元，由原告太和县安邦钢管脚手架租赁有限公司负担。
审判员 吴丽娟
二〇一八年九月三日
书记员 高曼莉
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1627号
原告：丁希珍，女，1953年12月4日出生，汉族，退休工人，住金湖县。
被告：闵龙华，男，1976年1月14日出生，汉族，住金湖县。
被告：蒋向群，女，成年，汉族，住金湖县。
原告丁希珍诉被告闵龙华、蒋向群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁希珍到庭参加诉讼，被告闵龙华、蒋向群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁希珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告闵龙华偿还借款本金3万元及利息6000元；2.要求被告蒋向群偿还所担保的1万元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告闵龙华系朋友关系，被告闵龙华因做生意需要资金周转，于2016年9月28日向原告借款2万元，并出具借条一份；于2016年10月30日向原告借款1万元，并由被告蒋向群在借条上签字担保。两笔借款均口头约定利息2分。被告闵龙华支付了五个月的利息3000元后，便无法联系到被告，故原告诉至法院。
闵龙华未作答辩。
蒋向群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告闵龙华向原告丁希珍出具借条一份，载明：“今借到丁希珍现金贰万元整（￥20000）借款人：闵龙华2016年9月28日”。案外人丁玉海在该借条上签字担保。2016年10月30日，被告闵龙华向原告丁希珍出具借条一份，载明：“今借到丁希珍现金人民币壹万元整（￥10000）今借人：闵龙华担保人：蒋向群2016年10月30日”。此款经原告索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有借条两份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告丁希珍与被告闵龙华之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的民事行为。被告闵龙华因经营需要向原告丁希珍借款合计3万元，有其出具的借条两份为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告闵龙华未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告在庭审中陈述双方口头约定月息2分，但未能提供相应证据予以证明，本院对此实难采信。故对原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，本院不予支持，但可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告蒋向群在被告闵龙华出具给原告丁希珍的借条上签字担保，但未注明保证方式，依照法律规定，应当视为连带责任的保证。被告闵龙华、蒋向群经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，原告丁希珍要求被告闵龙华偿还借款3万元及逾期利息，且要求被告蒋向群对其担保的1万元借款承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闵龙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁希珍支付借款本金3万元及利息（按年利率6%，自2018年5月18日起计算至实际还款之日止）。
二、被告蒋向群对上述借款中的1万元及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费600元，合计1470元，由被告闵龙华负担，被告蒋向群共同负担其中490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 阚春波
人民陪审员 杜夕虹
二〇一八年九月二十日
书 记 员 费海鸥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0722财保101号
申请人:李远,女,1988年6月2日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：张光多，男，1989年2月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系申请人李远丈夫。
被申请人:贾星付,男,1957年11月14日出生,汉族,住东海县。
申请人李远于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾星付驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车予以扣押，保全金额1万元,该车已被东海县交警大队暂扣。申请人已提供保单担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人贾星付驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车予以扣押，扣押期限为二年，未经本院准许，不得放行、买卖、抵押、转让、过户等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 时立梅
二〇一八年九月十九日
法官助理 王哲丽
书 记 员 陶 桃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4912号
原告：孙学云，女，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区双桥办事处阳德路建材城，统一社会信用代码91341800098770088B。
法定代表人：陆新凤，该公司董事长。
第三人：张俊，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
第三人：耿翠菊，女，1981年3月7日出生，汉族，住址同上。
原告孙学云与被告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司、第三人张俊、耿翠菊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
孙学云向本院提出诉讼请求：1.对宣城市宣州区某某镇兴隆北路商住房东侧上下两间房屋予以排除执行；2.确认该房屋及所有权益归原告所有。事实和理由：安徽省宣城市宣州区人民法院在执行安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与张俊、耿翠菊金融借款合同纠纷一案过程中，执行标的涉及到原告购买的宣城市宣州区某某镇兴隆北路（原址为宣城市宣州区某某镇某某路1号）商住房东侧上下两间房屋，原告提出执行异议被驳回。2004年11月15日，张俊的父亲张某某就已将该房屋出售给原告，原告使用至今，且与另外的四间房屋分开使用。虽然六间房屋统一登记在张俊名下，但原告对此并不知情。
本院经审查认为，对安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与张俊、耿翠菊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初3920号民事判决，确认张俊以其所有的房产为耿翠菊向安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司的借款提供抵押担保的事实，并判决支持了抵押权人对抵押物享有优先受偿权的主张。该抵押物包含有原告主张所有权的两间房屋，原告在本案中主张的事实及提出的请求与上述判决认定的事实和处理结果相冲突，实质上是对生效判决的效力提出的异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，认为对当事人双方的诉讼标的具有独立请求权，但未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起第三人撤销之诉。而执行异议之诉须以诉讼请求与原判决、裁定无关为条件，故原告的主张不构成执行异议之诉，应当予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙学云的起诉。
原告孙学云预交的案件受理费5050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年二月三日
书 记 员 张 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初4912号原告：孙学云，女，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。被告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区双桥办事处阳德路建材城，统一社会信用代码91341800098770088B。法定代表人：陆新凤，该公司董事长。第三人：张俊，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。第三人：耿翠菊，女，1981年3月7日出生，汉族，住址同上。原告孙学云与被告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司、第三人张俊、耿翠菊案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。孙学云向本院提出诉讼请求：1.对宣城市宣州区某某镇兴隆北路商住房东侧上下两间房屋予以排除执行；2.确认该房屋及所有权益归原告所有。事实和理由：安徽省宣城市宣州区人民法院在执行安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与张俊、耿翠菊金融借款合同纠纷一案过程中，执行标的涉及到原告购买的宣城市宣州区某某镇兴隆北路（原址为宣城市宣州区某某镇某某路1号）商住房东侧上下两间房屋，原告提出执行异议被驳回。2004年11月15日，张俊的父亲张某某就已将该房屋出售给原告，原告使用至今，且与另外的四间房屋分开使用。虽然六间房屋统一登记在张俊名下，但原告对此并不知情。本院经审查认为，对安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司与张俊、耿翠菊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1802民初3920号民事判决，确认张俊以其所有的房产为耿翠菊向安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司的借款提供抵押担保的事实，并判决支持了抵押权人对抵押物享有优先受偿权的主张。该抵押物包含有原告主张所有权的两间房屋，原告在本案中主张的事实及提出的请求与上述判决认定的事实和处理结果相冲突，实质上是对生效判决的效力提出的异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，认为对当事人双方的诉讼标的具有独立请求权，但未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以提起第三人撤销之诉。而执行异议之诉须以诉讼请求与原判决、裁定无关为条件，故原告的主张不构成执行异议之诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙学云的起诉。原告孙学云预交的案件受理费5050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许矛矛人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  赵春燕二〇一八年二月三日书 记 员  张 欢
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3289号
原告：安徽楚源工贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇，统一社会信用代码91340421799820906X。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛永莉，该公司员工。
被告:徐克伟，男，1969年3月6日，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽楚源工贸有限公司（以下简称楚源工贸公司）与被告徐克伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许立、薛永莉和被告徐克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚源工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011年1月1日至2018年3月31日的物业服务费3958.5元。支付原告未缴纳物业费所造成的损失801.34元，以每期未缴纳的物业费为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月原告与安徽刘庄置业有限责任公司签订《“四季阳光城”前期物业管理合同》，原告接受安徽刘庄置业有限责任公司的委托，对四季阳光城小区进行物业管理及服务。合同约定管理期限自2010年4月10日起至业主委员会成立时止。协议签订后，原告严格按照协议约定向被告提供物业管理及服务，但自2011年1月起被告即未按协议约定向原告缴纳物业服务费，并经原告多次催缴无果。
被告徐克伟辩称：拖欠物业费属实。1.小区统一更换门窗时我不在家，别人都换了我家没有换，我要求原告将我家的门窗更换了，我就缴纳物业费；2.小区内普遍存在脏乱差的问题，物业服务不到位。
本院经审理查明，位于颍上县慎城镇解放北路1389号四季阳光城（刘庄家园）小区A24#-2-204房屋建筑面积130.87平方米，房屋产权人为徐克伟。2010年原告与安徽刘庄置业有限责任公司签订《“四季阳光城”前期物业管理合同》，原告接受安徽刘庄置业有限责任公司的委托，对四季阳光城小区进行物业管理及服务。合同约定管理期限自2010年4月10日起至业主委员会成立时止，物业管理费收取标准为0.30元/平方米/月。该物业服务合同纠纷系列案件业主以原告提供物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，其中被告徐克伟未交纳2011年1月至2018年3月的物业服务费。原告为此诉至法院。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、《“四季阳光城”前期物业管理合同》、催缴通知单照片、房产登记信息、房地权证复印件、资质证书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，按照相关法律规定，建设单位与物业公司签订的前期物业服务合同，对物业公司及业主具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告徐克伟接受了原告楚源工贸公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。关于物业费的标准问题，虽然原告主张以颍上县物价局核准的0.35元/平方米/月计算，本院认为前期物业合同约定为0.3元/平方米/月，是物业公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据该系列案件的举证及庭审查明情况，原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵。结合该案的实际情况，本院酌定相应减少被告应支付的物业费数额。被告徐克伟按未交物业费（2011年1月至2018年3月）的80%支付物业费，即2732.57元（130.87平方米×0.3元/平方米/月×87个月×80%）。因前期物业合同未约定原、被告双方未交纳物业费的损失且原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，对于原告主张损失的请求，本院不予支持。被告提出原告为其更换门窗后才支付物业费的要求，与本案不是一个法律关系，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐克伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽楚源工贸有限公司物业服务费2732.57元；
二、驳回原告安徽楚源工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐克伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 飞
二〇一八年八月二十六日
法官助理 张小草
书 记 员 马 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1849号
原告姜在香等36人（具体名单详见附页）。
委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地南京市江宁区上坊镇陈陵路88号。
法定代表人：曹金寨，该公司经理。
原告姜在香等36人与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
姜在香等36人向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告姜在香等36人偿还借款749324元，违约金112967元（违约金算至2018年5月30日），合计862291元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告姜在香等36人借款并出具了欠条，约定还款日期和违约金，现被告并未按约定偿还借款，原告姜在香等36人索款无果，遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为,依据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。曹金寨因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关于2018年6月26日立案侦查，依照《最高人民法院<关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜在香等36人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张艳勇
二〇一八年九月三日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院<关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
附页：原告姜在香等36人名单
原告：姜在香，女，汉族，1964年2月16日生，住金湖县涂沟镇涂沟街14-78号。
原告：叶兆霞，女，汉族，1963年10月5日生，住金湖县陈桥镇新宁居委会一组14号。
原告：汤俊，男，汉族，1945年10月29日生，住金湖县黎城镇利农南路水上新村一区18号。
原告：汤瑞珍，女，汉族，1967年12月21日生，住金湖县黎城镇城中路201号43幢3室。
原告：汤瑞兰，女，汉族，1965年05月03日生，住金湖县黎城镇为民路26-3号。
原告：丁梦菲，女，汉族，1990年08月02日生，住高邮市琵琶路63号。
原告：华鹤林，男，汉，1942年04月14日生，住金湖县黎城镇利农南路水上新村一区20号。
原告：华宝莲，女，汉族，1971年5月19日生，住金湖县黎城镇建设东路95号。
原告：韩国英，女，汉族，1960年2月1日生，住金湖县黎城镇利农南路水上新村一区16号。
原告：华德英，女，汉族，1968年8月16日，住金湖县黎城镇利农南路水上新村四区51号。
原告：汤瑞祥，男，汉族，1970年6月30月生，住金湖县黎城镇建设东路95号。
原告：邵永亮，男，汉族，1937年3月24日生，住金湖县黎城镇朝阳路155号4室。
原告：刘萍，女，汉族，1981年3月6日生，住金湖县黎城镇黎城街四巷1号。
原告：吕星，女，汉族，1995年9月25日生，住金湖县黎城镇便民巷31号三单元302室。
原告：王金兰，女，汉族，1941年3月24日生，住金湖县黎城镇长乐路54号。
原告：李红，女，汉族，1983年7月2日生，住金湖县黎城镇跃进路89-4号4幢二单元404室。
原告：刘培风，女，汉族，1958年8月18日生，住金湖县涂沟镇涂沟街14-37号。
原告：刘培红，女，汉族，1963年11月3日生，住金湖县黎城镇建设路229号4幢4室。
原告：张建平，男，汉族，1976年10月3日生，住金湖县黎城镇人民路11号5室。
原告：汤书年，男，汉族，1947年10月7日生，住金湖县黎城镇黎城街四巷1号。
原告：汤素华，女，汉族，1943年8月26日生，住金湖县黎城镇建设路149号。
原告：汤瑞梅，女，汉族，1975年6月24日生，住金湖县黎城镇建设路312号。
原告：周玉明，男，汉族，1965年11月11日生，住金湖县黎城镇利农路62号。
原告：汤瑞琴，女，汉族，1972年2月13日生，住金湖县黎城镇黎城街69-4号。
原告：刘培根，女，汉族，1956年8月19日生，住金湖县黎城镇黎城街四巷1号。
原告：沈玉英，女，汉族，1955年11月6日生，住金湖县黎城镇黎城街二巷1号。
原告：王聪慧，女，汉族，1961年8月24日生，住金湖县黎城镇朝阳路280号2幢201室。
原告：梁祥珍，女，汉族，1954年9月8日生，住金湖县黎城镇健康路124-79号。
原告：熊孝英，女，汉族，1952年7月14日生，住金湖县黎城镇任庄村一组221-15号。
原告：朱翠红，女，汉族，1952年9月28日生，住金湖县黎城镇沿河路63号。
原告：石建平，男，汉族，1963年12月1日生，住金湖县陈桥镇新宁居委会一组14号。
原告：殷定杰，男，汉族，1944年7月25日生，住金湖县黎城镇建设路西苑新村10幢一单元101室。
原告：张孝华，女，汉族，1948年5月3日生，住金湖县黎城镇建设路西苑新村10幢一单元101室。
原告：朱加金，男，汉族，1955年6月26日生，住金湖县黎城镇建设路168号。
原告：卞翠香，女，汉族，1960年6月4日生，住金湖县黎城镇建设路168号。
原告：高凤武，男，汉族，1945年6月10日生，住金湖县黎城镇黎城街6号。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初1849号原告姜在香等36人（具体名单详见附页）。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地南京市江宁区上坊镇陈陵路88号。法定代表人：曹金寨，该公司经理。原告姜在香等36人与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。姜在香等36人向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告姜在香等36人偿还借款749324元，违约金112967元（违约金算至2018年5月30日），合计862291元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告姜在香等36人借款并出具了欠条，约定还款日期和违约金，现被告并未按约定偿还借款，原告姜在香等36人索款无果，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为,依据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。曹金寨因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关于2018年6月26日立案侦查，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜在香等36人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张艳勇二〇一八年九月三日书记员  季晓燕附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。附页：原告姜在香等36人名单原告：姜在香，女，汉族，1964年2月16日生，住金湖县涂沟镇涂沟街14-78号。原告：叶兆霞，女，汉族，1963年10月5日生，住金湖县陈桥镇新宁居委会一组14号。原告：汤俊，男，汉族，1945年10月29日生，住金湖县黎城镇利农南路水上新村一区18号。原告：汤瑞珍，女，汉族，1967年12月21日生，住金湖县黎城镇城中路201号43幢3室。原告：汤瑞兰，女，汉族，1965年05月03日生，住金湖县黎城镇为民路26-3号。原告：丁梦菲，女，汉族，1990年08月02日生，住高邮市琵琶路63号。原告：华鹤林，男，汉，1942年04月14日生，住金湖县黎城镇利农南路水上新村一区20号。原告：华宝莲，女，汉族，1971年5月19日生，住金湖县黎城镇建设东路95号。原告：韩国英，女，汉族，1960年2月1日生，住金湖县黎城镇利农南路水上新村一区16号。原告：华德英，女，汉族，1968年8月16日，住金湖县黎城镇利农南路水上新村四区51号。原告：汤瑞祥，男，汉族，1970年6月30月生，住金湖县黎城镇建设东路95号。原告：邵永亮，男，汉族，1937年3月24日生，住金湖县黎城镇朝阳路155号4室。原告：刘萍，女，汉族，1981年3月6日生，住金湖县黎城镇黎城街四巷1号。原告：吕星，女，汉族，1995年9月25日生，住金湖县黎城镇便民巷31号三单元302室。原告：王金兰，女，汉族，1941年3月24日生，住金湖县黎城镇长乐路54号。原告：李红，女，汉族，1983年7月2日生，住金湖县黎城镇跃进路89-4号4幢二单元404室。原告：刘培风，女，汉族，1958年8月18日生，住金湖县涂沟镇涂沟街14-37号。原告：刘培红，女，汉族，1963年11月3日生，住金湖县黎城镇建设路229号4幢4室。原告：张建平，男，汉族，1976年10月3日生，住金湖县黎城镇人民路11号5室。原告：汤书年，男，汉族，1947年10月7日生，住金湖县黎城镇黎城街四巷1号。原告：汤素华，女，汉族，1943年8月26日生，住金湖县黎城镇建设路149号。原告：汤瑞梅，女，汉族，1975年6月24日生，住金湖县黎城镇建设路312号。原告：周玉明，男，汉族，1965年11月11日生，住金湖县黎城镇利农路62号。原告：汤瑞琴，女，汉族，1972年2月13日生，住金湖县黎城镇黎城街69-4号。原告：刘培根，女，汉族，1956年8月19日生，住金湖县黎城镇黎城街四巷1号。原告：沈玉英，女，汉族，1955年11月6日生，住金湖县黎城镇黎城街二巷1号。原告：王聪慧，女，汉族，1961年8月24日生，住金湖县黎城镇朝阳路280号2幢201室。原告：梁祥珍，女，汉族，1954年9月8日生，住金湖县黎城镇健康路124-79号。原告：熊孝英，女，汉族，1952年7月14日生，住金湖县黎城镇任庄村一组221-15号。原告：朱翠红，女，汉族，1952年9月28日生，住金湖县黎城镇沿河路63号。原告：石建平，男，汉族，1963年12月1日生，住金湖县陈桥镇新宁居委会一组14号。原告：殷定杰，男，汉族，1944年7月25日生，住金湖县黎城镇建设路西苑新村10幢一单元101室。原告：张孝华，女，汉族，1948年5月3日生，住金湖县黎城镇建设路西苑新村10幢一单元101室。原告：朱加金，男，汉族，1955年6月26日生，住金湖县黎城镇建设路168号。原告：卞翠香，女，汉族，1960年6月4日生，住金湖县黎城镇建设路168号。原告：高凤武，男，汉族，1945年6月10日生，住金湖县黎城镇黎城街6号。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4740号
原告:田荣平,男,1979年5月8日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:孙立荣,男,1974年2月23日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告田荣平与被告孙立荣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即还款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月4日，被告以服装厂急需周转资金为由，找原告借钱，原告和被告一起向朋友周兵借取现金40000元，被告当场出具借条一份，原告签字担保，事后周兵催要借款无果。周兵向法院起诉，经法院调解，由原告先承担担保责任后向被告追偿。原告于2017年1月6日履行还款义务，后向被告追偿无果。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月14日，被告孙立荣向周兵借款40000元，约定月息2%，田荣平提供担保。2016年11月8日，周兵以孙立荣、田荣平为被告提起民间借贷之诉，要求孙立荣、田荣平偿还借款40000元及自2016年4月15日至2016年11月14日按月息2%计算的利息5600元。同年11月15日，周兵与田荣平经法院调解达成协议：田荣平于2016年11月30日偿还周兵借款20000元，于2016年12月3日前偿还26000元，本息合计46000元；如田荣平未按期履行，周兵可按50000元（扣除已履行部分）申请法院强制执行。后田荣平未按期履行协议，经周兵追要，田荣平于2017年1月6日偿还周兵50000元。
以上事实有收条、借条、民事调解书、起诉状及当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为：被告孙立荣向案外人周兵借款，原告田荣平为孙立荣向周兵借款提供担保，周兵与孙立荣、田荣平之间的借款、保证合同合法、有效。田荣平代孙立荣向周兵偿还借款本息后，依法有权向借款人孙立荣追偿。故原告要求孙立荣偿还借款本金40000元及利息6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出的部分，系因原告未按约履行还款义务产生的违约金，依法应由原告自行负担，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立荣于本判决生效后十日内向原告田荣平偿还代偿款46000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担50元，被告负担475元(原告同意其预缴的案件受理费被告负担部分本院不再退还，由被告在本判决生效后起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵东平
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 雯
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5864号
原告：应基燕，女，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人：孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：许冬琴，女，1985年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区，系该店店主。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
原告应基燕与被告许冬琴合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应基燕及其委托代理人孙鹏、被告许冬琴的委托代理人经成莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应基燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付商铺转让欠款110000元，并承担逾期还款违约金（自2016年9月26日起至判决确定履行之日止按双方约定的应付款项的日1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告于2016年8月25日签订《商铺转让合同》，约定原告将其经营的位于江都区工农路3号江都区时尚莱迪美食购物广场一楼美妍化妆品转让给被告，转让费140000元，2016年8月25日一次性支付50000元，余款90000元分九个月支付，自2016年9月25日至2017年5月25日结束。若不能按时支付转让费，被告需按每日应付款的百分之一作为违约金。合同签订后，被告仅支付30000元，尚欠110000元未付并出具了欠条。故原告诉至法院，要求被告给付转让费并承担违约金。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1.《商铺转让合同》，证明双方已对转让相关事项作出了明确的约定;
2.欠条一份，证明被告欠款的事项以及具体的数额；
3.关于同意商铺转让的申请，证明我方的转让经过商场的同意；
4.商场管理合同、商铺租赁经营管理合同，证明被告应按合同约定，遵守商场的管理约定；
5.治安调解书，证明原告催促被告给付转让费但被告拒不支付的事实。
被告许冬琴承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告迟迟未能配合过户案涉商铺，且未将进货渠道告知被告，造成被告无法正常经营，故原告方违约在先，被告不应支付余下的转让费及违约金。
本院认为，被告许冬琴承认原告应基燕在本案中主张的事实，故对原告应基燕主张的事实予以确认。原被告签订的《商铺转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定支付转让费，所欠金额有其出具的欠条为凭，构成违约。被告抗辩因原告未过户故拒绝支付所欠转让费与合同约定不符，合同约定被告必须在过户前结清剩余转让费。被告抗辩原告未告知进货渠道造成其无法经营，但未提供相关证据，且合同中亦未涉及到该项规定，故对被告的抗辩本院不予采纳。虽然合同中约定的转让费的履行期限未完全届满，但被告前几期均未按约履行给付义务，系以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求被告给付尚欠的转让费。关于违约金，合同约定按照应付款的日1%计算违约金明显高于实际损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。原告在审理中同意应在2016年8月25日给付的20000元自2016年9月26日起计算逾期付款违约金，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于余款，应当分别在协议约定的履行期限届满之日的次日计算逾期付款违约金，即9月、10月、11月每月分期给付的10000元分别自2016年9月26日、10月26日、11月26日起计算，2016年12月25日至2017年5月25日应当分期给付的共计60000元因履行期限尚未届满，未造成原告的实际损失，故对该部分欠款的违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告许冬琴于本判决生效之日起十日内给付原告应基燕商铺转让费110000元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍；本金30000元，自2016年9月26日计算至判决确定的履行期限届满之日；本金10000元自2016年10月26日计算至判决确定的履行期限届满之日，本金10000元自2016年11月26日计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告应基燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告许冬琴负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 束一鸣