河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0635民初474号
原告：朱卫兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县范蠡西路328号。
法定代表人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚奎，该公司员工。
原告朱卫兵与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫兵的委托诉讼代理人李淑想、被告人保蠡吾服务部的委托诉讼代理人陈亚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失108700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日05时10分许，原告朱卫兵驾驶自己的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号“东风牌”重型普通半挂货车，沿高沪高速公路由南向北行驶至572公里+200米（北京方向蒙阴段）时，与前方顺行的不明车辆追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘验，认定原告朱卫兵负事故的全部责任。另原告的上述事故车辆在被告处投保有保险，上述事故发生在保险期限内。该事故需被告赔偿原告车辆损失、施救费、吊装费、公估费、三者损失等各项损失计108700元。故原告特提起诉讼，以达上列请求事项。
人保蠡吾服务部辩称，依法核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日05时10分许，原告朱卫兵驾驶其所有的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号“东风牌”重型普通半挂货车，沿高沪高速公路由南向北行驶至572公里+200米（北京方向蒙阴段）时，与前方顺行的不明车辆追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故后不明车辆驶离现场，至今未查获。
2017年11月21日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第371328201701823号道路交通事故认定书，认定：朱卫兵负此事故的全部责任。
2017年11月17日，临沂市交通运输局出具鲁临交陪（2017）0001700路产损坏赔偿（当场）责任认定书，认定：冀Ｆ×××××东风半挂所有人为朱卫兵应当依法承担损坏公路路产的民事责任，恢复原状或赔偿损失。当日，齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司出具高速公路路产赔（补）偿清单，列明朱卫兵冀Ｆ×××××东风半挂车污染路面20㎡赔偿额4000元。同日，朱卫兵赔偿该公司4000元。
冀Ｆ×××××号“东风牌”重型半挂牵引车的登记车主为朱卫兵，该车在人保蠡吾服务部投保有机动车交通事故责任强制保险、机动商业保险，其中机动车损失保险（不计免赔）97920元、第三者责任险（不计免赔）100000元，保险期间均为：自2017年1月16日0时起至2018年1月15日24时止，被保险人为朱卫兵。事故发生在保险期间内。
本案审理中，被告人保蠡吾服务部申请对事故车辆的损失进行重新鉴定评估。我院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号“东风牌”重型普通半挂牵引车的车辆损失进行评估。2018年5月17日该公司出具公估报告，公估结论为：车牌号冀Ｆ×××××号车车辆损失金额人民币63968元。产生公估费4477元（被告已缴纳）。
另，原告朱卫兵提供吊装费票据一张，金额为2000元。提供施救费票据一张，金额为4000元。提供拖车费票据一张，金额为18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据：事故经过、朱卫兵的驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：人保蠡吾服务部认为，1、本事故为双方事故，无法找到第三方，根据双方订立的保险合同无法找到第三方的，本公司实行30％的绝对免赔。对此，原告不认可，认为保险合同没有附有该项免赔条款，被告亦没有履行了明确说明与告知义务。被告亦没有提供履行了明确说明义务的证据。故被告所辩，本院不予采纳；2、路产损失属间接损失，非本次事故碰撞发生的损失，本公司不承担。但被告亦没有提供证明其主张的事实与法律依据。对此，原告提供路产损坏赔偿（当场）责任认定书、高速公路路产陪（补）偿清单及现金缴款单、路产赔偿专用票据等有效票据，油污路面造成的路产损失系本次事故给第三者造成的损失，且原告已赔偿，依法应由保险公司承担。故被告所辩，本院不予采纳；3、施救费、吊装费因挂车未在本公司承保，应按比例相应扣除。因施救费、吊装费中包含挂车的费用，本案所涉挂车未在人保公司承保，该部分费用不应由被告公司负担。故被告所辩，本院予以采纳；4、车辆出险后应就近在有资质的维修厂维修并定损，对回程的拖车费不予承担。车辆出险后理应就近维修，原告车辆发生事故后，从山东临沂拖回河北蠡县维修，显系不当。但保险公司并未指定维修单位，且即使就近维修也必然产生拖车费。故被告所辩，本院予以部分采纳；5、对公估报告的真实性无异议，但其价格较高。被告没有提供证明其主张的事实与法律依据。本院委托程序合法，鉴定单位具有相应的资质。故被告所辩，本院不予采纳；6、不承担鉴定费、诉讼费用。就冀Ｆ×××××号“东风牌”重型普通半挂牵引车的车辆损失，2017年11月30日原告朱卫兵自行委托宝信通保险公估有限公司进行了评估。因单方委托，被告不认可，本院不予采信，此次公估费应由朱卫兵自行承担。本案审理中，被告人保蠡吾服务部申请对事故车辆的损失进行重新鉴定评估。我院依法委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，产生公估费4477元。此次公估费系为确定保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依法应由被告人保蠡吾服务部负担。故被告所辩于法无据，本院不予采纳。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险、机动商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，无免赔事由，被告应按照保险合同约定履行支付保险金义务。原告所诉系机动车交强险、商业三者险保险范围内，应在保险限额内支付保险金。
本院核定原告的损失如下：
1、事故车辆车损。公估结论为：车牌号冀Ｆ×××××号车车辆损失金额人民币63968元。本院对该损失予以确认。
2、赔偿高速公路路产损失。原告提供有效证据证明赔偿4000元，本院对该损失予以支持。
3、吊装费、施救费。原告主张6000元，被告主张应按比例相应扣除，但双方对挂车吊装费、施救费数额均未提供证据，结合本案案情，本院酌定事故车辆吊装费、施救费为4000元。
4、回程（山东临沂回河北蠡县）施救费（拖车费）。原告主张18000元，结合本案案情，本院酌定事故车辆拖车费2000元。
以上4项费用，合计共73968元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱卫兵各项损失73968元。
二、驳回朱卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取计1237元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担825元，由朱卫兵负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张维舟
二〇一八年七月三日
书记员 韩 贺