wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第113号
罪犯王斌，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省清远市人民法院于二00七年四月十九日作出了（2007）清中法刑初字第18号刑事判决，以被告人王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。二00九年十一月十九日减刑一年，二0一一年五月二十五日减刑一年七个月，二0一三年二月四日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王斌减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王斌在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十月二十九日获得监狱嘉奖二个，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01493号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人孟某犯抢劫罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日23时38分许，被告人孟某携带菜刀在重庆市九龙坡区张坪岭秀枫景小区5号车库附近，尾随行人马某某并将马某某摔倒在地，强行夺取马某某的随身挎包。由于马某某反抗，孟某便以拖行、用脚踢以及持菜刀威胁等方式，抢走马某某1部OPPO牌X909T型手机（经鉴定，价值1889元），并造成马某某左大腿外侧擦伤。
2014年8月16日，民警将孟某捉获，当场从孟某身上查获OPPO牌X909T型手机1部。随后，民警按孟某的供述，在本市沙坪坝区显丰大道圣泉花园78号2单元顶楼自建房孟某住处厨房内查获作案工具菜刀1把。案发后，被抢手机已发还给被害人马某某。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，辨认现场笔录，照片，扣押笔录，扣押清单，领条，手机售货单，价格鉴证委托书、价格鉴证结论书，视频光盘，被害人马某某的陈述，证人雷某某的证言，被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，价值1889元，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 黄庆容
人民陪审员 周立军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 皮 婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01369号
原告：张某乙，女，1987年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：赵某乙，男，1984年4月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍地利辛县胡集镇高圩村赵庄**户。
原告张某乙与被告赵某乙离婚纠纷一案，原告张某乙于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某乙撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某乙负担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 会
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1916号
原告：张明义，男，1946年3月5日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：驻马店宇辉置业有限公司，住所地新蔡县产业集聚区工业大道南段路南。
法定代表人：毛鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告：袁守伦，男，1956年10月2日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处西城街西城区*号。身份号码：4128281956********。
委托诉讼代理：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告：新蔡县商务局，住所地新蔡县人民路168号。
法定代表人：杨心灿，系该局局长。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告张明义与被告驻马店宇辉置业有限公司（以下简称宇辉公司）、袁守伦、新蔡县商务局合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明义及其委托诉讼代理人方丽、宇辉公司、袁守伦的共同委托诉讼代理人葛焕振，到庭参加诉讼。被告新蔡县商务局经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明义本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付拖欠原告的2013年11月至2017年10月的租金24000元（每年6000元）；2、三被告连带支付原告2017年11月以后至房屋交付前的租金（2017年11月以后，每月按600元计算；以后每年递增1200元）；3、被告一、被告二限期交付2011年6月29日与原告签订的《老城区改造换房协议》约定的142平方米房屋。诉讼过程中原告张明义增加诉讼请求为：确认原告与被告袁守伦、宇辉公司签订的《老城区改造换房协议》无效；原第1、2项诉讼请求要求支付变更为要求赔偿。事实与理由：2011年，被告驻马店宇辉置业有限公司委托袁守伦、吕建军等人与原告协商轻化建材公司和金属机电公司家属院旧房改造项目，当时他们向原告讲明，此项目有县政府批文，经轻化建材公司主管单位新蔡县商务局领导研究同意。新蔡县商务局负责代管轻化建材公司事务的熊志亮也受商务局的委托和被告一起参与该项目的磋商和谈判。2011年6月29日，原告与被告驻马店宇辉置业有限公司及袁守伦签订了《老城区改造换房协议》，约定：“甲方补偿乙方一套142平方米的房屋；甲方建房期间，乙方在外面租房的费用，甲方每月负担房租300元（实际按每月500元支付）”。2011年11月，原告搬迁，被告驻马店宇辉置业有限公司委托吕建军支付了原告500元的搬家费、前十户先搬迁的奖励金1000元、2011年11月至2012年10月的租金6000元（每户每月500元）。次年七、八月份，原告的房屋在吕建军的指挥下被拆除。2012年11月，被告一、被告二按时预付了2013年度租金。2013年10月份，原告二追要2014年度租金，被告一、被告二推诿租金。原告无奈与多家拆迁户向被告三、新蔡县人民政府等単位多次反映。2017年春节后，被告一的股东袁运森召集原告等拆迁户开会，无理要求原告等人做通剩余未拆迁户的工作，才付租金。因被告三是代表轻化建材公司家属院，与被告一、被告二签订的《旧城改造合作协议书》，导致原告接受旧房改造，从而与被告一、被告二签订了《老城区改造换房协议》。现原告追讨租金无果，三被告又不履行交房义务，无奈提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告宇辉公司辩称，原告的部分请求和理由缺乏事实根据，公司愿在法律和合同范围内继续履行合同义务。原告增加的诉讼请求与原1、2项诉讼请求相违背，且与包括原告在内的所有职工代表和职工已经认可的事实相违背。
被告袁守伦辩称，袁守伦不具备本案的诉讼主体资格。
被告新蔡县商务局书面答辩称，1、新蔡县商务局不是本案适格被告，原告起诉商务局为被告无事实和法律依据；2、新蔡县商务局无任何法定或约定义务向原告支付租金或交付置换房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告宇辉公司委托袁守伦等人与原告协商轻化建材公司家属院旧房改造项目。2011年6月29日，原告与宇辉公司签订了《老城区改造换房协议》，其中甲方为宇辉公司，乙方为张振松，袁守伦作为宇辉公司代表人在该合同进行签字。协议第一部分第4条、第11条部分约定：“甲方在建设完工后，按照双方商定的原则，甲方应补偿一套142平方米的住房交付给乙方，乙方在签订协议日选定楼层，作为甲方向乙方提供住宅及房屋的补偿；甲方建房期间，乙方在外面租房的费用，甲方每月负担乙方房租费叁佰元”。2012年7月，原告搬迁，后被告宇辉公司按照每月500元的标准向原告支付了2012年11月至2014年10月的租房费用。之后，被告宇辉公司未再支付。另查明，轻化建材公司家属院旧房改造项目至今未能实施建设完工。
本院认为，2011年6月29日原告与被告宇辉公司签订的《老城区改造换房协议》，系一种合同关系，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性、强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求确认双方签订的《老城区改造换房协议》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。但在原告将房屋交付被告宇辉公司拆迁后，宇辉公司应按照合同约定在置换房屋交付前向原告支付相应的租房费用，根据合同为每月300元，但被告宇辉公司实际是按照每月500元支付，对此标准原告予以认可。该标准系双方在合同履行过程中对合同内容的变更，本院予以认定。但合同未予约定租金的支付时间，根据本案实际情况，应是由被告宇辉公司提前支付一年的租金为宜。故加上被告宇辉公司未予支付的租金，被告宇辉公司应支付2014年11月至2017年10月期间的租金，按照每月500元计算共计18000元。据此原告要求被告宇辉公司赔偿租金显属不当，应为支付。原告要求2017年11月以后的租金每年递增1200元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告宇辉公司交付房屋，根据双方签订的《老城区改造换房协议》第一项第4条，被告只是在建设完工后才能交付房屋，因该置换项目未进行实际建设完工，据此对原告该项诉讼请求本院不予支持。根据合同的相对性，本案被告袁守伦只是代表宇辉公司签订合同的职务行为，被告新蔡县商务局并不是合同的一方当事人，故被告袁守伦、新蔡县商务局不承担相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告驻马店市宇辉置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张明义2014年11月至2017年10月期间的租金共计18000元。
二、驳回原告张明义的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由驻马店市宇辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁光明
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初1916号
原告：张明义，男，1946年3月5日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：驻马店宇辉置业有限公司，住所地新蔡县产业集聚区工业大道南段路南。
法定代表人：毛鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告：袁守伦，男，1956年10月2日生，汉族。住新蔡县古吕街道办事处西城街西城区*号。身份号码：4128281956********。
委托诉讼代理：葛焕振，河南问津律师事务所律师。
被告：新蔡县商务局，住所地新蔡县人民路168号。
法定代表人：杨心灿，系该局局长。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
原告张明义与被告驻马店宇辉置业有限公司（以下简称宇辉公司）、袁守伦、新蔡县商务局合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告张明义与被告驻马店宇辉置业有限公司（以下简称宇辉公司）、袁守伦、新蔡县商务局合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马树亮
二〇一七年八月一日
书记员 梁光明
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2364号
罪犯陈源，男，生于1991年05月01日，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市武侯区人民法院（2013）武侯刑初字第633号刑事判决，以被告人陈源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元（刑满日期：2016年06月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分101.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈源减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2678号
原告刘莹，女，29岁。
被告北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会，住北京市昌平区北七家镇郑各庄村。
被告北京宏福建工集团有限公司，住北京市昌平区宏福创业园。
被告北京温都水城资产管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福创业园1802室。
本院在审理原告刘莹诉被告北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京宏福建工集团有限公司、北京温都水城资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一六年三月十四日
书记员 张焱
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1694号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告祁业举。
被告付永起。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告祁业举、付永起借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告祁业举于2008年9月29日在我行下属单位大浪淀支行借款300000元，被告付永起自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年9月29日，借款利率12.45‰。逾期之日起按日利率万分之6.23计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金300000元及利息未还。原告方诉至法院，本次诉讼标的借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权。请求法院依法判令被告祁业举先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，被告付永起承担连带清偿责任。
被告祁业举、付永起均未答辩。
经审理查明，被告祁业举于2008年9月29日在原告方下属单位大浪淀支行借款300000元，被告付永起自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到�还清本息，还款日期2013年9月29日，借款利率12.45‰。逾期之日起按日利率万分之6.23计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金300000元及利息未还。原告方诉至本院，诉讼标的借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权。请求依法判令被告祁业举先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，被告付永起承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告祁业举发放了贷款，被告应按合同约定履行�款义务，截至起诉之日，被告祁业举尚欠原告方借款本金300000元及利息未还，现原告要求被告祁业举先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余借款的追偿权合理合法，故被告祁业举应承担相应的还款责任。被告付永起自愿为被告祁业举借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祁业举于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2008年9月29日起至欠款还清之日止）；被告付永起承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年七月十四日
书记员 朱叶叶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1694号
原告：刘长春，男，汉族，1952年5月4日出生，长春市酿造厂退休职工，住长春市南关区。
委托代理人：刘珊珊，女，吉林省农行法律顾问，住长春市南关区长通家园I区7栋4单元212室，原告刘长春之女。
被告：姜明孝，男，汉族，1949年6月20日出生，长春市汽车配件一厂退休职工，住长春市南关区。
本院在审理原告刘长春与被告姜明孝财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘长春于2015年12月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘长春申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马盛邦
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第787号
原告：何贤德。
原告：吴素珍。
两原告共同委托代理人：浙江轩韬律师事务所律师。
被告：王昕。
本院在审理原告何贤德、吴素珍诉被告王昕保证合同纠纷一案过程中，原告何贤德、吴素珍于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何贤德、吴素珍依法行使处分权，撤回对被告王昕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何贤德、吴素珍撤回起诉。
本案受理费7556元，减半收取3778元，由原告何贤德、
吴素珍负担。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 詹 余
人民陪审员 王 柳
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱颖雯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0680号
原告无锡市新区凌英五金机械有限公司，住所地无锡市梅村街道新南科技园。
法定代表人凌宏，该公司总经理。
委托代理人周文萍。
被告伟盈精密模具（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区92-B地块。
法定代表人吴太和。
本院在审理原告无锡市新区凌英五金机械有限公司（以下简称凌英公司）与被告伟盈精密模具（无锡）有限公司加工合同纠纷一案中，原告凌英公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凌英公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌英公司撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元、财产保全费620元，合计1166元（此款已由凌英公司预交），由凌英公司负担。
代理审判员 张 曦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄颖珏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民保字第17号
申请人三明市科思诺制冷设备有限公司，住所地三明市三元区新市南路76号一层。
法定代表人郑兴芳，执行董事。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被申请人福建三明明达鑫实业有限公司，住所地三明市三元区红旗新村5幢A楼8层。
法定代表人曾建民，总经理。
申请人三明市科思诺制冷设备有限公司与被申请人福建三明明达鑫实业有限公司诉前保全纠纷一案，于2014年11月14日向本院提出申请，要求查封（扣押）或冻结被申请人福建三明明达鑫实业有限公司所有的价值545000元的财产，申请人三明市科思诺制冷设备有限公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人三明市科思诺制冷设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）或冻结被申请人福建三明明达鑫实业有限公司所有的价值545000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗新荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 璐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第607号
申请执行人黄金水，男，1964年12月30日出生，汉族，住南安市。
被执行人谢加兴，男，1969年1月22日出生，汉族，住南安市。
本院在执行黄金水申请执行谢加兴买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2013）泉仲字520号调解书，于2014年3月21日向被执行人谢加兴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢加兴向申请执行人黄金水支付人民币340000元及利息（利息自2012年11月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），承担案件执行费人民币5000元，但是被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查询到被执行人谢加兴有开设银行账户，但无存款余额。本院向南安市国土部门查询，亦查无被执行人谢加兴土地使用权登记信息。申请执行人黄金水亦未向本院提供被执行人谢加兴可供执行的财产线索。本院于2014年4月25日作出决定将被执行人谢加兴纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人谢加兴仍未履行。现申请执行人黄金水以被执行人谢加兴正与其协商处理中为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吕晓辉
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00088号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人李朝阳，职员。
被告马英，女，1956年9月12日出生，汉族。
被告张秋生，男，1970年8月8日出生，汉族。
被告张连山，男，1968年3月23日出生，汉族。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马英、张秋生、张连山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告马英、张秋生、张连山经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年9月24日，被告马英由张秋生、张连山担保，在原告处贷款8.3万元用于养殖，期限一年，月利率10.8‰。该款到期后，被告马英未还，张秋生、张连山没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告马英、张秋生、张连山连带偿还借款8.3万元及利息，并承担律师代理费。审理中，原告自愿放弃要求三被告支付律师代理费的诉讼请求。
三被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明：2012年9月24日，原告信用联社与被告马英订立借款合同一份，约定：马英借原告款8.3万元用于养殖，到期时间为2013年9月24日，本合同项下贷款月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%……。被告张秋生、张连山为马英提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年止……。到期后，贷款本金8.3万元及利息三被告未还。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同及三被告的居民身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告信用联社分别与被告马英、张秋生、张连山订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马英在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告张秋生、张连山对马英的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求三被告支付律师代理费的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院予以准许。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款83000元及利息（按约定利率计算，即自2012年9月24日至2013年9月24日按月利率10.8‰计算，2013年9月25日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告张秋生、张连山承担连带还款责任；
二、被告张秋生、张连山在承担保证责任后，有权向债务人马英追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，由被告马英负担，被告张秋生、张连山负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶 飞
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执86号
被执行人广西友菱机电设备有限公司，汉族，住所地南宁市东盟商务区利海亚洲国际5号楼705室。
法定代表人廖秀华。
本院于2017年2月16日立案执行广西梧州超大金晖运输集团有限公司申请广西友菱机电设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初59号、（2016）桂04民终1266号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人广西友菱机电设备有限公司应支付申请人广西梧州超大金晖运输集团有限公司案款2643852.0元，现因被执行人广西友菱机电设备有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执86号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 锋
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第484号
原告刘琼。
委托代理人侯晋军，江西智桥律师事务所律师。
被告吴萍。
委托代理人陈健庚，江西钧略律师事务所律师。
原告刘琼与被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯晋军，被告吴萍及委托代理人陈健庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼诉称：2013年5月31日、6月2日，被告吴萍的配偶杜国华分两次向原告刘琼借款合计50万元，并出具借条，约定借期为1年。原告刘琼按杜国华的授意，将借款分两次转入指定账户。2013年10月18日，杜国华突染疾病去世，原告立即与被告吴萍联系，商谈归还借款事宜，被告于2013年12月承诺，履行归还杜国华的借款，并按照月息1.5%支付利息，到期归还本金。2014年4月，原告侧面了解并与被告电话沟通证实，被告不能按期归还借款。为维护自身合法权益，请求判令终止与杜国华的借款合同；判令被告吴萍立即归还借款本金50万元，未按期归还的利息及逾期利息（含罚息）（利息自2014年3月31日算至判决生效之日止，利率按月利率1.5%计算，逾期罚息利率按借款利率加收50%计算），诉讼费由被告承担。
被告吴萍辩称：被告对借款50万元并不知情，杜国华借款的用途被告也不知情。借条上没有约定利息，原告主张支付利息没有法律依据。
经审理查明：被告吴萍与杜国华系夫妻关系，原告刘琼与杜国华系朋友关系。2013年5月28日，原告根据杜国华要求，通过原告母亲黄晓琴在邮政银行账号604350017200028810转账30万元到6210984350001240579账号，杜国华于2013年5月31日向原告出具借条一张，注明：今借到刘琼人民币共计叁拾万元整（300000.00元）借期一年，借款人杜国华，2013年5月31号并加盖手印。2013年6月2日，原告根据杜国华要求将20万元存入夏侯文龙在农商银行6226820017100739XXX账号上，同日杜国华向原告出具借条一张，注明：今借到刘琼人民币贰拾万元整（200000.00元）借期一年，此据，经手人杜国华，2013年6月2号并加盖手印。上述两笔借款由案外人夏侯文龙、施桂秀分别于原告转账同日向杜国华出具30万元、20万元的借条。2013年10月18日杜国华因病去世。原、被告因归还借款产生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的杜国华向原告出具的借条原件两份，案外人夏侯文龙、施桂秀向杜国华出具的借条复印件两份，原告转账凭证原件两份，被告与杜国华结婚证复印件一份，黄晓琴与刘琼母女关系的户口登记簿复印件一份予以证实，可以确认。
本院认为：原告刘琼应被告吴萍丈夫杜国华要求，将人民币50万元转入他人账户，事后杜国华向原告出具两份借条，双方已形成借贷关系。杜国华于2013年10月18日因病去世，本案杜国华对原告刘琼所借债务发生在吴萍与杜国华婚姻关系存续期间，且双方未对婚姻关系存续期间所得财产进行约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告吴萍应当对与杜国华婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告吴萍虽抗辩对借款及用途不知情，但原告所提供的证据能相互印证，足以认定杜国华向原告借款50万元的客观事实。因杜国华在双方约定借款期限届满之前死亡，原告要求被告吴萍偿还债务未果的情况下，原告遂提前提起诉讼，并请求终止借款合同，因双方约定还款期限在诉讼过程中已届满，故被告应偿还原告借款。杜国华出具的借条中未约定利息，原告主张利息及逾期利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告吴萍偿还原告刘琼借款人民币50万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告吴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 双
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审70号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人刘亚忠，住河北省承德市隆化县。
被执行人郝淑敏，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人刘亚忠、郝淑敏政策外生育第三胎，于2015年11月28日作出了隆计育征字（2015）第047号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费36240元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田、被执行人郝淑敏到庭，被执行人刘亚忠经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人刘亚忠、郝淑敏政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月28日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第047号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费36240元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第047号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0825行审70号申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。法定代表人牛立学，局长。委托代理人马运田，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人刘亚忠，住河北省承德市隆化县。被执行人郝淑敏，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人刘亚忠、郝淑敏政策外生育第三胎，于2015年11月28日作出了隆计育征字（2015）第047号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费36240元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人马运田、被执行人郝淑敏到庭，被执行人刘亚忠经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。经审查查明，被执行人刘亚忠、郝淑敏政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年11月28日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第047号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费36240元。本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第047号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田凤林人民陪审员  王建华人民陪审员  王秀山二〇一六年八月五日书 记 员  黄俊云
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01923号
上诉人（原审原告）刘兴斗，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘树君，男，汉族。
被上诉人（原审被告）晋城煤业集团赵庄煤业有限责任公司，住所地长子县慈林镇张店村。
法定代表人赵建国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）长子县慈林镇人民政府，住所地长子县慈林镇张店村。
法定代表人王志红，该镇镇长。
原审第三人长子县慈林镇应城村村民委员会。
法定代表人解艳青，该村委会主任。
上诉人刘兴斗、刘树君与被上诉人晋城煤业集团赵庄煤业有限责任公司、长子县慈林镇人民政府及原审第三人长子县慈林镇应城村村民委员会用益物权纠纷一案，上诉人不服长子县人民法院（2015）长民初字第463号民事裁定，以被告违法占用、出租其土地，侵犯其合法权益为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，民事诉讼审理的是平等主体之间的人身关系和财产关系纠纷，二原告诉讼请求的实质是对行政征收行为的不服，二原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告刘兴斗、刘树君的起诉。
本院经审查认为，上诉人刘兴斗、刘树君因晋城煤业集团赵庄煤矿二号井占用其土地的土地补偿费引发纠纷诉至法院，请求判令被告赔偿其土地补偿款297000元，并将土地复耕后归还原告及赔偿其误工费等20万元。赵庄煤矿二号井占用的慈林镇应城村的土地（含刘兴斗的承包地）依法办理了有关土地征用手续，并领取了长国用[2011]第11号国有土地使用证。上诉人对该土地的征收补偿标准提起诉讼，实质是对行政征收行为不服，依法应通过行政诉讼予以解决。对于上诉人提到的赵庄煤矿二号井占用其开荒地5.85亩的补偿，由于该地系开荒地，上诉人没有该地的《土地承包经营合同》及其他该地由其经营使用的相关权属证明，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。’’之规定，对该开荒地的补偿问题，应由政府及有关部门处理。综上，该案不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年一月四日
书 记 员 王国燕
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1485号
原告：钟某，女，1959年7月8日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟文川，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：黄某1（系钟某之长女），1992年6月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：黄某2（系钟某之子），1993年12月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：黄某3（系钟某之次女），1995年5月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟某诉被告黄某1、黄某2、黄某3赡养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟某以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由钟某负担。
审 判 员 林慕升
二〇一七年六月六日
代理书记员 钟玉秀
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第1102号
原告：张少英。
委托代理人：马朝轻。
被告：刘志涛。
被告：张志勇。
委托代理人：周凤群，系被告张志勇之妻。
原告张少英与被告刘志涛、张志勇民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张少英及其委托代理人马朝轻，被告张志勇的委托代理人周凤群到庭参加诉讼。被告刘志涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少英诉称：2012年8月23日，被告刘志涛做生意需要资金向我借款10万元，期限至2013年2月23日，月利率2.5%，被告张志勇作担保，立有担保借款合同和借条。到期后，被告刘志涛归还利息至2014年1月2日，后又多次催要，至今未还。为保护我的合法权益，特向法院起诉，要求：被告刘志涛偿还我借款10万元并从2014年1月3日起至偿还完毕止按月利率2.5%支付利息并按日0.1%支付违约金；被告张志勇承担还款的连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、保证担保借款合同。
2、刘志涛于2014年2月26日所打借条。
3、证人苏春满的证人证言及证人的日记，证明原告于保证期间内，即2013年7月31日、8月7日在苏春满处向张志勇当面催要过欠款，本案债权并未超过诉讼时效期间。
被告刘志涛经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告张志勇辩称，被告张志勇是在被欺骗的情况下提供的担保。根据法律规定，本案的保证方式为一般担保，债权人没有在保证期间内对保证人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任，所以保证人已经没有责任。
被告张志勇为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、刘志涛的书面说明，证明被告张志勇被欺骗提供担保。说明的主要内容：“刘志涛起初在2012年5月8日由姐夫张志勇担保向中介苏春满借款拾万元整，期限半年，苏春满找的出资人是马培德，当时利息是月息3分，苏春满获取其中的1分利息，这一分的利息里由刘志涛和马培德各出0.5分，所以刘志涛和马培德签的协议上显示的是2.5分的利息。协议签完三个月后，刘志涛因资金紧张还需再贷款拾万元整，但是一个老师只能在苏春满那里担保拾万，所以刘志涛和出资人马培德协商，就说张志勇担保的马培德这份合同已经还完结清了，（这样做马培德就由之前获得的2分利息变为2.5分利益，刘志涛也就少付出0.5分的利息），这样互相告知苏春满、张志勇后，张志勇问苏春满是否还清了马培德的贷款，苏春满说已经还清。这样骗取张志勇再次在苏春满那里担保了拾万元整。”
2、辛集市第一中学出具的书面证明、河北师范大学保卫处及河北师大继续教育学院与教师培训学院《培训学员行为规范和安全须知》、河北省省级中小学教师培训项目合格证书、河北省中小学骨干教师培训项目高中政治学员培训手册、河北师范大学“省培计划”（2013）培训日程表及研修日志，证明2013年7月29日至8月17日被告张志勇在石家庄参加培训，期间没去过苏春满处，没见过原告张少英。
经审理查明，2012年8月23日苏春满代表张少英作为出借人、刘志涛作为借款人、张志勇作为保证人，三方签订保证担保借款合同一份，合同中约定：借款金额，10万元；借款利息为月息2.5%；借款期限自2012年8月23日起至2013年2月23日止；借款人借款到期时，如不能按合同约定期限归还借款，保证人自愿放弃一切抗辩权，并无条件为乙方偿还借款；借款人如不按合同规定到期偿还借款，借款人、保证人应按每天借款金额的0.1%向甲方偿付违约金。合同签订后，原告通过苏春满向被告刘志涛提供了借款10万元，被告刘志涛为原告打欠条一份。刘志涛偿还利息至2014年1月2日，其余本金及利息未能偿还。对上述事实原告张少英及被告张志勇无异议。
关于被告张志勇主张的骗保问题。由于刘志涛未出庭，被告张志勇所提供的刘志涛的书面说明的真实性无法核实，原告对说明亦不认可，本院对刘志涛的书面说明不予采信。被告张志勇未提供其他证据证明骗保事实，故本院对被告张志勇主张的事实不予认定。
关于2013年8月23日前原告是否向被告张志勇主张过权利问题。被告张志勇认为证人所言不实，日记系伪造。原告认为被告提供的研修日志不实，不足以证明被告培训期间未返回过。由于被告张志勇提供的相关证据能相互印证，且形成证据链，可以证实被告张志勇于2013年7月29日至8月17日在石家庄参加培训，证人苏春满系借款介绍人，并代张少英办理出借款事项，与本案有一定利害关系，除证人所写的日记外，没有其他证据证实向被告张志勇主张过权利，且原告在诉状中称，被告刘志涛已将利息偿还至2014年1月2日，根据常理，借款人偿还利息期间，出借人向担保人催要的可能性较小，综上分析，被告张志勇所主张事实具有高度可能性，本院认定2013年8月23日前原告未向被告张志勇主张过权利。
本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘志涛提供了借款，被告刘志涛未能按约定偿还借款，属违约行为，原告要求其偿还，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方在担保借款合同中未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方约定的借款期限至2013年2月23日，保证期间应为2013年2月23日至2013年8月23日，原告主张在此期间曾向保证人张志勇要求承担保证责任，因证据不足，本院不予认定，故保证人张志勇保证责任免除，原告要求被告张志勇承担保证责任，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原告主张利息按月利率2.5%计算，超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护。原告一并主张利息（包括逾期利息）及违约金，其总和不应超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告刘志涛偿还原告张少英借款10万元及利息（利息自2014年1月3日起，至实际清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 赵 辉
审判员 郝 辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 霞
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝执字第598号
申请执行人：ＸＸ祥。
申请执行人：王桂英。
被执行人：李艳玲。
上例当事人因ＸＸ祥、王桂英诉李艳玲返还原物纠纷一案，孝义市人民法院2014年7月10日作出（2014）孝民初字第411号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人李艳玲从收到本裁定书之日起，立即被申请人李艳玲腾出申请人ＸＸ祥、王桂英位于贾庄村安置小区2号楼2单元101室房屋。承担本案诉讼费（受理费）80元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李艳玲如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人李艳玲承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年十月十四日
书记员 任 纲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第334号
原告：东莞市甬兴机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周锋，该公司经理。
委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被告：泰兴市龙腾电子有限公司。住所地：江苏省泰州市。
法定代表人：陈生龙。
原告东莞市甬兴机械有限公司诉被告泰兴市龙腾电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑传归到庭参加诉讼，被告泰兴市龙腾电子有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日，原、被告签订一份《压力机产品买卖合同》，约定原告提供高速冲床给被告，价值245000元，被告应在2013年11月付清全部货款。合同签订后，原告按约提供了货物给被告，但被告却不按期支付货款，至今仍拖欠货款112000元未付。原告多次催要货款，未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款112000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月1日起计至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告泰兴市龙腾电子有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告向其购买冲床，尚欠货款112000元未付，主要提交了以下证据为凭：1.签订时间为2013年5月4日的《压力机产品买卖合同》，该合同显示由卖方“东莞市甬兴机械有限公司”与买方“泰兴市龙腾电子有限公司”签订，约定由卖方向买方供应一台型号为65T的高速冲床，合计为245000元，交货时间为2013年5月30日；合同第二条约定“验收方式、标准、期限：自买方收到卖方产品后7日内，按生产厂家提供的技术文件验收，如发现设备缺漏或异议需立即向卖方提出书面异议，自交货期一个月内无异议，视为合格”，第六条约定“运输方式及到达地点和费用的承担：由买方委托卖方汽运至买方工厂，运杂费由卖方承担，标的物汽运到达后，卸货由买方负责”，第八条约定“结算方式、时间及地点：机到调试完毕支付40%，余款分六个月平均付清（2013年11月份付清）”，第十条约定“其它事项：货款由刘必海亲自收取，其它人员收取、借支无效”，该合同下方的“卖方”处加盖了原告方的印章，“买方”处则加盖有“泰兴市龙腾电子有限公司合同专用章”字样的印章，并有“陈惠”字样签名；2.签订日期为2013年5月4日的《付款协议》，主要内容为“经双方友好协商，泰兴龙腾电子公司于2013年5月4日订购东莞市甬兴机械有限公司高速冲床65T壹台，全部货款汇入甬兴公司账户或由刘必海亲自收取，其它人员收取或借支一切无效”，该协议上同样加盖了与《压力机产品买卖合同》一致的印章；3.日期为2013年5月28日的《送货单》，左上角“收货单位”处手写为“江苏泰兴龙腾电子”，所送货物为“甬兴-65T高速冲床”一台、“鹏达105滚轮送料机”一台、“机械防震垫”一组、“标准工具”一组，左下方“收货单位及经手人”处有“陈”姓人员签名；原告主张该“陈”姓人员全称为“陈某某”，系被告的总经理。关于案涉货物的送达情况，原告主张其通过托运方式将机器运到被告处，原告方有派调试员在场，被告收货后由被告的总经理陈某某在《送货单》上签收确认后并交还给原告的调试员；还主张，货到当日双方就对机器设备进行安装调试，但调试完成后没有签订另外的单据，因为按照双方的约定，被告收货后一个月内没有提出异议则视为产品合格。原告称，被告支付了133000元货款，余款一直未付，遂成此诉。原告提交的证据未显示双方对违约责任进行了约定。
以上事实，有《送货单》、《压力机产品买卖合同》、《付款协议》、《广东增值税专用发票》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告泰兴市龙腾电子有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告当庭陈述的事实进行抗辩及提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的《压力机产品买卖合同》、《付款协议》的真实性、合法性及关联性予以认可。本案的焦点为：原告主张被告立即支付货款112000元以及利息的诉讼请求能否得到支持。
关于该焦点，本院分析如下：一、原告提交的《送货单》的“收货单位”处已注明为“江苏泰兴龙腾电子”，在左下方“收货单位及经手人”处也有人签收，且《送货单》显示的货物型号、交货日期与案涉《压力机产品买卖合同》亦吻合，在被告持有其公司员工工资发放台帐而未提交本院作为证据进行反驳的情况下，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，采信原告的主张，认定在《送货单》的“收货单位及经手人”处签名的人系被告的人员，被告已经在2013年5月28日签收了案涉的机器设备。二、根据合同第八条的约定，被告应于机到调试完毕支付40%的货款即98000元，于2013年6月至同年11月期间每月支付24500元（计算方式：245000元×60%÷6个月）。在被告未提交证据证明已经付款的情况下，原告自认已经收到货款133000元，本院予以采信。被告已经付款133000元，超过了前期的40%的货款，且现有证据未显示被告在收货后就设备缺漏或异议向原告提出任何主张，因此，本院采信原告的主张，推定机器已经调试完毕。原告已经履行了交货义务，被告亦应当根据约定在2013年11月底前付清涉案货款。但被告未举证证明其已经支付了案涉货款，故原告要求被告立即支付货款112000元有理，本院依法予以支持。三、被告逾期未付清货款，其违约行为确给原告造成相应的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自货款最后的履行期限届满的次日即2013年12月1日起支付利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、限被告泰兴市龙腾电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市甬兴机械有限公司支付货款112000元；
二、限被告泰兴市龙腾电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市甬兴机械有限公司支付利息（以112000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准，自2013年12月1日起计至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1279元，由被告泰兴市龙腾电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈日初
吴映华
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第00061号
申请执行人钱成波。
被执行人蒋海忠。
本院依据已经发生法律效力的2014年怀民初字第04994号，已向被执行人蒋海忠发出执行通知，责令被执行人蒋海忠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蒋海忠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蒋海忠的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人蒋海忠应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蒋海忠应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行蒋海忠财产以人民币100000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 周 科
代理审判员 仇洪山
二〇一五年四月二日
书 记 员 颜廷宏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2816号
原告李松
被告莫丹
原告李松诉被告莫丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员杨玲、黄柳明参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。书记员曾锐担任法庭记录。原告李松的委托代理人龙宗清到庭参加了诉讼。被告莫丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李松诉称，原、被告系朋友，从2013年7月至2014年5月，被告先后以需要资金周转投资为由，分别四次向原告借款共计250000元，每次借款被告都亲笔书写借条交原告收执。借款期限届满后经原告多次追索，被告至今分文未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求对前述事项作出判决：1.请求判令被告偿还原告借款250000元及利息11682元（按银行同类贷款利率6％分别计算至2014年12月17日止），之后利息计至借款还清之日止：2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交了以下证据为证：
1.借条4份，原件，拟证明被告向原告借款事实；2.手机短信1份，打印件，拟证明原告追索借款未果，被告也认可了欠款事实。
被告莫丹未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告莫丹于2013年7月5日向原告李松出具借条一份，其中载明：本人莫丹今向李松借30000元整，期限从2013年7月5日至2013年9月5日。2013年9月6日，莫丹向李松出具借条一份，其中载明，今借李松人民币60000元，借款期限为2013年9月6日至2013年11月6日。2014年4月25日，莫丹向李松出具借条一份，其中载明，借款人莫丹向李松借人民币100000元整，于2014年4月25日至2014年5月25日归还本金。2014年5月5日，莫丹向李松出具借条一份，其中载明，借款人莫丹向李松借人民币60000元，于2014年5月5日至2014年6月5日归还本金。
在本案审理中，原告提交了其向莫丹催还借款的短信记录，其中载明原告向莫丹多次催款，莫丹均以等待放款、得到土地证等为由推托。原告要求利息从每一笔借款期满后按照年利率6%进行计算。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告莫丹于2013年7月5日、2013年9月6日、2014年4月25日、2014年5月5日四次共向原告李松借款250000元的事实，有莫丹出具的四份《借条》以及短信记录为证，李松称每笔借款均以现金足额支付，基于较好的朋友关系所以多次借款，这也基本符合朋友之间一定数额的借款惯例。被告莫丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对李松的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由莫丹自行承担，故本院确认莫丹欠李松250000元借款未归还的事实成立。对于利息，案涉借条中均未约定利息，仅约定借款期限，故原告要求利息从每一笔借款期满后按照年利率6%进行计算合法合理，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告莫丹向原告李松偿还借款30000元及其利息（利息以30000元为本金，按照年利率6%，从2013年9月6日开始计算至本金付清日止）。
二、被告莫丹向原告李松偿还借款60000元及其利息（利息以60000元为本金，按照年利率6%，从2013年11月7日开始计算至本金付清日止）。
三、被告莫丹向原告李松偿还借款100000元及其利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%，从2014年5月26日开始计算至本金付清日止）。
四、被告莫丹向原告李松偿还借款60000元及其利息（利息以60000元为本金，按照年利率6%，从2014年6月6日开始计算至本金付清日止）。
案件受理费5225元，保全费1828元，共计7053元（原告已预交），由被告莫丹负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年五月八日
书 记 员 曾 锐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1100号
原告：张某某，住吉林省榆树市。
被告：李某某，住吉林省榆树市，现下落不明。
原告张某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年2月份未经政府登记开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续。同居后生育一名男孩某甲，现年11岁。因性格不和双方经常口角，被告于2013年2月份离家出走，至今下落不明。现原告为要求同居所生男孩由原告抚养、被告每年给付子女抚育费6000.00元诉来本院。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原被告于2003年2月份开始同居生活，后一直未补办结婚登记手续，同居后生育一名男孩李某甲（2004年1月7日生）。被告于2013年3月离家出走，至今下落不明，原被告分居期间，同居所生男孩一直随原告生活。现原告为请求同居所生男孩由原告抚养、被告支付子女抚养费诉来本院。
本院认为：原被告未经政府登记开始同居生活，此种同居关系不受法律保护；在原被告分居期间同居所生男孩一直随原告生活，而被告现下落不明，故男孩应由原告抚养为宜、被告依法给付子女抚养费，结合本案实际情况，原告请求子女抚养费过高，被告应每月给付400.00元。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）】第五条之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某同居所生男孩李某甲（2004年1月7日生）由原告张某某抚养，被告李某某每月给付子女抚养费400.00元，此款自2015年10月1日起至孩子独立生活止，每年的12月30日前给付当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许继纯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03709号
原告刘振然，男，汉族。
被告崔晓辉，男，汉族。
被告薄海峰，男，汉族。
原告刘振然与被告崔晓辉、薄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振然到庭参加诉讼。被告崔晓辉、薄海峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘振然诉称，2015年2月18日，由被告薄海峰担保，被告崔晓辉向我借款15000元并出具欠条一枚，此款经我多次索要未果。故起诉，请求二被告连带偿还借款15000元。
原告向本院提交了欠条一枚，证明由薄海峰担保，崔晓辉向原告借款15000元。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告崔晓辉、薄海峰未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月18日，由被告薄海峰担保，被告崔晓辉向原告借款15000元并出具欠条一枚。原告诉至本院，请求二被告连带偿还借款15000元。
本院认为，由被告薄海峰担保，被告崔晓辉向原告借款属实，有二被告出具的欠条予以证实，被告崔晓辉应当履行偿还义务，被告薄海峰应负连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔晓辉于本判决生效后立即偿还原告刘振然借款15000元，被告薄海峰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告崔晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一五年七月二十四日
书记员 李立军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵宝市第十三组。住所地：灵宝市。
负责人：薛宏波，该组组长。
委托代理人：薛项恩。
委托代理人：赵德礼，河南建庄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南高速公路发展有限责任公司。住所地：郑州市。
法定代表人：高建立，该公司董事长。
委托代理人：张燕，河南永兴律师事务所律师。
再审申请人灵宝市函谷关镇孟村第十三组（以下简称孟村十三组）因与被申请人河南高速公路发展有限责任公司（以下简称高速公路发展公司）侵权一案，不服三门峡市中级人民法院（2010）三民终字第549号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月24日作出（2014）豫法立民申字第00018号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟村十三组委托代理人薛项恩、赵德礼，高速公路发展公司委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟村十三组一审诉称：该组现有村民240多人，1999年前可耕种的各类土地只有250余亩。1999年，国家修建“三灵”高速公路征用土地130余亩。自此村民人均耕地所剩无几。2001年12月份高速公路通车以来，孟村大桥东、西大范围高速公路路面的排水分别顺边沟流入该组大塬沟地段和经该组的黄沟地段流入灵宝涧河。此外，高速公路灵宝收费站办公、生活区的雨水、污水也通过黄河沟地段流入灵宝涧河，造成该组几十亩土地被水冲毁。为弥补损失，该组于2006年7月向三门峡市中级人民法院起诉要求赔偿损失。尽管高速公路发展公司支付了十几万元的补偿，但由于雨水、污水的继续侵蚀，造成土地面积继续流失。为彻底根除侵害，高速公路发展公司应改变排水方式。双方为此多次协商未果，现起诉要求变更渠道、停止侵害、恢复土地。
一审法院认为，高速公路发展公司作为“三灵”高速公路的经营管理者，在“三灵”高速公路通过孟村十三组时，未完善该路段的排水设施，造成“三灵”高速公路孟村路段和收费站及工区部分排水流入孟村十三组的大塬沟、黄沟，致使孟村十三组部分土地被冲毁，孟村十三组因此诉至三门峡市中级人民法院。2008年9月11日，经三门峡市中级人民法院调解，双方达成和解协议，协议确定了孟村十三组被冲毁土地成为废地；孟村十三组以后不再在该被冲毁土地上要求任何损失；高速公路发展公司一次性支付孟村十三组13万元，调解书已履行完毕，至此，双方因排水及损失问题已得到解决。孟村十三组又起诉要求高速公路发展公司变更排水渠道、停止侵权、恢复土地，同时又未能提供高速公路发展公司存在新的侵权行为及新的损害后果的相关证据，故孟村十三组起诉无法律依据，应予驳回。一审法院于2010年6月6日作出（2009）灵民一初字第1300号民事裁定：驳回孟村第十三组的起诉。
孟村十三组不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉。请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定。
二审法院认为，孟村十三组与高速公路发展公司因财产损害赔偿纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2008年9月11日作出（2006）三民初字第89号民事调解书，调解书确定了孟村十三组被冲毁地段已成为废地，孟村十三组以后不再在被冲毁土地要求任何损失，高速公路发展公司一次性支付孟村十三组13万元，调解书已履行完毕。孟村十三组又向一审法院起诉，要求高速公路发展公司变更排水渠道、停止侵权、恢复土地，但未能提供高速公路发展公司存在新的侵权行为及新的损害后果的相关证据。据此，原裁定并无不当，应予维持，孟村十三组上诉理由不足，不予支持。二审法院于2010年12月16日作出（2010）三民终字第549号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孟村十三组不服二审裁定，向本院申请再审称：1、2008年9月11日，在三门峡市中级人民法院的一审调解中，只就土地被冲毁的损失补偿问题达成一致意见，根本没有涉及该区排水如何解决的问题。2、13万元的补偿不是土地出让金，被水毁坏的土地所有权并没有因此而转移。3、根据有关法律规定，孟村十三组本次诉讼不要求赔偿损失，而要求变更排水渠道、停止侵害，恢复土地，不属于重复起诉。4、高速公路发展公司在本案诉讼过程中，未与该组协商和同意，在被水冲毁的土地上动工修建永久性排水渠道系侵占该组的土地；而且调解后因继续排水的侵权行为，必定会造成新的侵权事实发生。请求撤销原一、二审裁定，支持其诉讼请求。
高速公路发展公司答辩称：1、涉案土地中的大塬沟和黄沟是与高速公路相邻的自然排水沟，依照《物权法》第八十六条的规定，孟村十三组主张停止侵权无法律依据；2、孟村十三组在另案中认可涉案土地已成废地，在该土地不应再产生任何损失，其也明确表示不再主张任何损失，因此该公司的排水不会对其土地产生影响，故其要求变更排水渠道无事实依据；3、孟村十三组在本案的诉求与之前的诉求在本质上属于当事人对同一民事责任的不同主张方式，属于重复起诉，应当予以驳回；4、孟村十三组主张侵权行为造成相应侵权后果证据不足，亦应予以驳回。请求驳回孟村十三组的再审申请，维持一、二审裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审驳回孟村十三组起诉是否正确。双方当事人对该焦点均无异议。
本院再审认为：孟村十三组曾就本案事实在2006年10月24日起诉高速公路发展公司，后双方于2008年9月11日达成调解协议，由高速公路发展公司一次性支付孟村十三组13万元，孟村十三组表示以后不再在本案冲毁土地上要求任何损失，该调解协议已实际履行完毕。但孟村十三组在2009年7月17日以高速公路发展公司在该块土地上存在侵权为由再次提起诉讼，但对新的侵权行为和损害后果均未提供有效证据，故原一、二审裁定驳回孟村十三组起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持三门峡市中级人民法院（2010）三民终字第549号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈国防
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 付宇飞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第2166号
原告张碧蓉，女，汉族。
委托代理人祝继明，四川辽源律师事务所律师。
被告贾旭平，男，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司南充中心支公司。
住所地：南充市高坪区江东中路7段87号天来豪庭6-2栋211、215、217铺。
法定代表人：杨伟，总经理。
委托代理人陈翔，公司员工。
本院在审理原告张碧蓉诉被告贾旭平、安诚财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张碧蓉于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾旭平、安诚财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉
本院认为，原告张碧蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张碧蓉撤回对被告被告贾旭平、安诚财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。
审 判 员 杨红
二〇一五年十一月二十四日
书记员代 云飞
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1291号原告：徐灯祥，男，1955年8月15日出生，汉族。被告：肖云华，男，1974年2月24日出生，汉族。被告：刘国英，女，1986年10月15日出生，汉族。原告徐灯祥与被告肖云华、被告刘国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐灯祥与被告肖云华到庭参加诉讼，被告刘国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐灯祥向本院提出诉讼请求：判令肖云华、刘国英偿还借款本金99.3万元，并从2016年7月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。事实与理由：2015年5月27日至2016年7月15日期间，肖云华先后14次共向徐灯祥借款99.3万元，双方约定月利率3%。肖云华仅支付利息至2016年6月，2016年7月1日起未再还本付息。本案借款发生于肖云华与刘国英婚姻关系存续期间，刘国英应共同偿还。肖云华辩称，其确有向徐灯祥借款99.3万元，但其设立的漳州市尊荣厨房设备有限公司（以下简称尊荣公司）的对公账户、现金支票、财务公章、私章等都在徐灯祥手上，徐灯祥应归还上述材料。此外，徐灯祥利用上述材料于2016年12月分四次分别从尊荣公司账户支取113050元、4100元、26000元、15800元，合计支取158950元用于偿还本案借款。刘国英未作答辩。徐灯祥围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：肖云华、刘国英的身份证、结婚证复印件、肖云华的机动车行驶证复印件各1份、借据15份、银行转账凭证6份、借款结算单及房屋租赁合同各1份；肖云华向本院提供以下证据：尊荣公司的对账单一组。刘国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，到庭的双方当事人对对方提供的证据真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于还款情况。肖云华主张徐灯祥利用其掌控尊荣公司的对公账户、财务章等合计支取158950元用于偿还本案借款；徐灯祥对其持有尊荣公司的对公账户、财务章等没有异议，但其认为其仅支取154850元，且支取的款项系用于偿还肖云华向其租赁店面的租金及水电费；本院认为，徐灯祥与肖云华、尊荣公司之间另存在房屋租赁合同关系，且租金及水电费尚未结算，徐灯祥亦否认其支取的款项系用于偿还本案借款，故肖云华的主张本院不予采信，关于徐灯祥支取尊荣公司款项的行为双方可另案处理。依照2016年8月23日肖云华出具的借款结算单的记载，截止2016年8月23日，肖云华尚欠徐灯祥借款99.3万元，此外，8月份的利息未付，徐灯祥对该结算确认单予以接收并作为证据提交，据此可认定截止2016年7月的利息肖云华已经付清。综上，肖云华尚欠徐灯祥借款本金99.3万元以及从2016年8月1日起至还款之日止的利息。本院经审理认定事实如下：肖云华与刘国英于2008年11月5日登记结婚。2015年5月26日至2016年7月15日期间，肖云华分14次共计向徐灯祥借款99.3万元，双方约定月利率3%，肖云华支付利息至2016年7月，2016年8月1日起的利息及借款本金未还，2016年8月23日，肖云华就此出具一份借款结算单交由徐灯祥收执。本院认为，肖云华对其向徐灯祥借款99.3万元没有异议，本院予以确认，该借款肖云华应予偿还，并应从2016年8月1日起至还款之日止计付利息，但双方约定月利率3%过高，徐灯祥自愿调整为按月利率1.5%计付利息符合法律规定，且未加重对方当事人负担，该主张本院予以支持。徐灯祥主张从2016年7月1日起计付利息，因借款结算单仅确认2016年8月份的利息未付，故2016年7月的利息本院不予支持。肖云华主张徐灯祥已从尊荣公司的账户上支取158950元用于偿还本案借款，徐灯祥不予认可并认为系偿还房屋租赁的租金及水电费，而徐灯祥与肖云华、尊荣公司之间确有存在房屋租赁等其他的经济往来，故肖云华上述主张本院不予认可。肖云华要求徐灯祥归还尊荣公司的现金支票、财务公章、私章等材料，与本案属不同的法律关系，应另案处理。本案借款发生与肖云华与刘国英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘国英应与肖云华共同偿还。综上所述，肖云华、刘国英应偿还徐灯祥借款99.3万元，并从2016年8月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息，徐灯祥该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。刘国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖云华、被告刘国英应于本判决发生法律效力之日十日内偿还原告徐灯祥借款99.3万元，并从2016年8月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；二、驳回原告徐灯祥的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14541元，减半收取7270.5元，由徐灯祥负担67元，肖云华、刘国英负担7203.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹燕玲二〇一七年三月二十八日书记员  刘 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00164号
原告穆波，农民。
被告刘瑞军，农民。
原告穆波与被告刘瑞军民间�贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。穆波到庭参加诉讼，刘瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆波诉称：原告与被告是朋友，被告当时借现金柒万元人民币（70000元）给被告生意资金周转，当时被告经营网吧，说好用10天就还款，但随后因为被告经济困难不能按时还上，并口头承诺按月息2分付息，随后息也没付，钱也没还。至2013年1月、2月份、3月份、4月份、5月份月月都向被告要求还款，前几天还到被告家中，其母亲在，说人不死债不烂，让我放心。我孩子也上大学，经济困难，故请求人民法院依法判令被告支付本金70000元及利息20000元。
被告刘瑞军未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告穆波在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借穆波现金七万元整（70000），于5月20日还。借款人：刘瑞军。××。2011年5月9日。”
原告穆波在庭审中提交的一份《证明》载明：“证明自2013年起我同穆波多次到刘瑞军家中XX镇XX村XX号向刘瑞军索要欠款（借款），只见刘瑞军的父母亲在家，并说：人不死，债不烂，不要急。证明人：徐某。身份证号码：××。2015.1.20”。
原告穆波在庭审中称双方口头约定借款月息2分，约定当年5月20日归还。
以上事实，有原告穆波的庭审陈述及其提交的《借条》及《证明》各1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告穆波与被告刘瑞军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘瑞军应当承担向穆波偿还借款的民事责任。
原、被告在借条中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款应当视为不支付利息。原告穆波也未提供涉案借款应当支付利息的证据，因此，对原告穆波要求被告刘瑞军给付借款利息的请求，本院不予支持。
被告刘瑞军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞军于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告穆波借款人民币70000元。如果被告刘瑞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告穆波的其他诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告刘瑞军负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年二月二十五日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二�、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共5页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2929号
罪犯宋述乔。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2012年11月10日作出（2012）招刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人宋述乔犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，被告人宋述乔赔偿附带民事诉讼原告人姜永慧经济损失共计人民币138313.96元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年3月26日至2023年9月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋述乔准予减刑一年，刑期变更为自2012年3月26日至2022年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2929号罪犯宋述乔。现在山东省潍北监狱服刑。山东省招远市人民法院于2012年11月10日作出（2012）招刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人宋述乔犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，被告人宋述乔赔偿附带民事诉讼原告人姜永慧经济损失共计人民币138313.96元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年3月26日至2023年9月25日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋述乔准予减刑一年，刑期变更为自2012年3月26日至2022年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2136号
上诉人（原审原告）耿年（网名妙道紫砂）。
被上诉人（原审被告）郝鹏（姓名不详，网名目的单纯快乐多），性别不详，出生年月不详。
上诉人耿年因与被上诉人郝鹏名誉权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1100号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
耿年原审诉称：2009年4月，其来到宜兴丁山接触紫砂。2010年6月，其在百度贴吧紫砂类贴吧发表文章，在网络上对其了解的紫砂壶的市场状况、行业状况、生产方式、制作技术等问题进行全面介绍。文章受到了吧友们的热烈欢迎，他们第一次系统了解了矿料挖掘、泥料加工、生坯制作等环节的详细情况，对矿料造假、泥料造假、成型方法造假、作者造假等普遍现象深恶痛绝，纷纷要求其为他们制作原生态的紫砂壶。故其注册了个人独资的“江苏宜兴妙道紫砂文化传播中心”，与制壶艺人合作生产销售。郝鹏正是通过网络与其结识，他通过贴吧、QQ与其交流学习，并购买了其的作品，但后来郝鹏在QQ群发表毫无根据的言论，并要求退壶。其曾承诺对壶不满意，一概接受退换，但郝鹏却不与其联系，而是发帖公告、进群声言，目的是给其制造负面影响，并在百度贴吧对其诋毁诽谤，对其深夜电话骚扰，甚至进行恐吓。百度贴吧是目前较有影响的紫砂知识传播的网络平台，每天的浏览量数以万计，很多人因此对其产生怀疑，甚至提出退货。郝鹏的行为不仅极大地损害了其名誉权，也对其生产经营造成困难，使其限于不断地解释、澄清中，浪费了大量时间金钱，对其也造成了精神上的损害。故其诉至法院，要求判决：1、立即停止对其名誉权的侵害。2、立即停止贴吧及电话对其骚扰。3、承认错误，在发表有关言论的场合（包括百度宜兴紫砂壶吧、紫砂吧、紫砂壶吧及其的Q群）对其进行公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。4、承担诉讼费、交通费3000元、证人侯某出庭作证费2600元。5、赔偿精神损失10000元。
原审法院认为：起诉应当具有明确的被告，本案在审理过程中，耿年没有证据确定网名为“目的单纯快乐多”的网络用户真实身份。耿年起诉时提供的所谓郝鹏的身份信息均无法核实，故耿年起诉的被告主体身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定如下：驳回耿年的起诉。一审案件受理费200元（已减半收取），于裁定生效后退还耿年。
耿年不服向本院提起上诉称：其与郝鹏在百度贴吧相识，王磊的网名为“目的单纯快乐多”，至于“目的单纯快乐多”的网络用户真实身份其无法提供技术上的证据，只有网络公司掌握，网络公司也没有任何责任义务给其提供。其不是不想举证，而是举证不能。其与郝鹏有过电话及短信联系，故其提供的郝鹏手机号码准确无误。郝鹏信息缺失，法院可以通过其提供的手机号码与郝鹏联系核实后补正。后来，其在获得郝鹏的身份证信息后，也提供给了一审法院。故其提供的郝鹏信息准确，郝鹏只是以不出庭应诉的方式逃避诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为：
原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案中，耿年向原审法院提供了被告郝鹏本人的居民身份证号码，足以使郝鹏与他人相区别，可以认定为有明确的被告。故原审法院在立案后应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1100号民事裁定；
二、指令宜兴市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪丽敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第353号
上诉人（原审原告）：吴振强。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈硕。
原审被告：金亚玲。
上诉人吴振强因与被上诉人中国建设银行股份有限公司义乌分行、原审被告金亚玲金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴振强上诉称：上诉人的经常居住地在江西省鹰潭市月湖区，本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案合同约定：“协商不成，按以下第壹种方式解决；壹：向乙方住所地人民法院起诉”，本案乙方即被上诉人住所地位于浙江省义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月九日
代书记员 管 盼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2202号
原告：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈婉龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郭ＸＸ与被告陈婉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告郭ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 陈光营
二〇一七年八月九日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。统一社会信用代码：914211826703918648。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：程文娟，女，1978年10月7日出生，汉族，住武穴市。
被告：周亚琴，女，1968年10月7日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张柳平，男，1963年8月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张和珍，女，1968年6月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：武穴博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道**号。统一社会信用代码：421182000055729。
法定代表人：张和珍，女，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告程文娟、周亚琴、张柳平、张和珍、武穴博达武商家电有限公司（以下简称“博达家电公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告周亚琴、张柳平到庭参加诉讼，被告程文娟、张和珍、博达家电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行向本院提出诉讼请求：1、要求程文娟立即返还借款本金89443.59元及支付截至2015年12月17日前的利息17501.85元，并按年利率19.89%支付逾期利息至还清之日止；2、张柳平、周亚琴、张和珍、博达家电公司对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月24日，程文娟、周亚琴、张柳平三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：程文娟为联保小组牵头人，自2014年7月24日起至2016年7月24日止，小组成员中任一成员均可一次性借款不超过10万元人民币，小组总计贷款不超过30万元；小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，程文娟以经营需要资金为由,与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，约定：程文娟向该行借款10万元，借款期限为12个月，年利率15.3%；……如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；……。张和珍、博达家电公司于2014年6月10日分别向邮政银行武穴支行出具了担保函，同意对程文娟在该行的借款提供连带责任保证。程文娟取得借款后，仅偿还借款本金10556.41元及部分利息。下欠借款本金89443.59元及2015年12月17日的利息17501.85元，经邮政银行武穴支行催讨未果。
被告周亚琴、张柳平均辩称，周亚琴、张柳平根本不认识连保小组成员其他俩人，故均不应在本案中承担连带保证责任。
被告程文娟、张和珍、博达家电公司未予答辩。
原告邮政银行武穴支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程文娟、张和珍、博达家电公司虽未到庭质证，但经被告周亚琴、张柳平当庭质证，并经本院审查，原告邮政银行武穴支行提供的全部证据，能证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行于2014年7月24日与被告程文娟签订的《小额联保借款合同》、与被告程文娟、周亚玲、张柳平共同签订的《小额贷款联保协议书》以及被告张和珍、博达家电公司分别于2014年6月10日向原告邮政银行武穴支行出具的《担保函》，均系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、被告程文娟未按照《小额联保借款合同》约定的期限返还借款本息，实为违约行为，依法应按照合同的约定承担违约责任，故原告邮政银行武穴支行要求被告程文娟返还借款本金89443.59元及支付截至2015年12月17日前的逾期利息17501.85元，并按年利率19.89%支付后期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、被告张柳平、周亚琴、张和珍、博达家电公司作为连带责任保证的保证人，在被告程文娟未按照约定返还借款的情形下，依法应承担连带保证责任。原告邮政银行武穴支行要求被告张柳平、周亚琴、张和珍、博达家电公司承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程文娟在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金89443.59元，支付2015年12月17日前的逾期利息17501.85元，并自2015年12月18日起以借款本金89443.59元为基数，按年利率19.89%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告张柳平、周亚琴、张和珍、博达家电公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，由被告程文娟、周亚琴、张柳平、张和珍、博达家电公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 吕 璟
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡 清
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第2471号
罪犯ＸＸ飞，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）曲刑初字第32号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯破坏电力设备罪、破坏公用电信、广播电视设施罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第700号刑事裁定，对罪犯ＸＸ飞减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1533号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02313号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸ飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第421号
上诉人（原审原告）裴松山。
委托代理人裴艳丽。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴明臣。
委托代理人许恒芳、刘文印，河南正安律师事务所律师。
上诉人裴松山与被上诉人裴明臣宅基地使用权纠纷一案，裴松山于2015年2月11日提起诉讼，请求判令裴明臣归还侵占裴松山的宅基地，清除裴松山宅基地范围内裴明臣已建成的厨房。河南省延津县人民法院于2015年7月1日作出（2015）延民初字第351-1号民事裁定。裴松山不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：裴松山与裴明臣系堂兄弟关系，二人的叔父于1990年去世后，裴松山继承了其叔父裴振坤的宅院，与裴明臣南北邻居，裴松山在南，裴明臣在北。延津县土地局为裴振坤颁发土地使用证，显示南北宽10.4米。经本院现场勘验，裴松山宅院南北长9.35米（丈量至裴明臣老西屋地基南沿处，地基南沿与裴松山的院墙相邻）。2015年春节，裴明臣在距裴松山堂屋北44厘米处盖一厨房。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。本案中，裴松山主张权利的证据是宅基地使用证，人民政府在宅基证办理程序中应当确定四至边界。裴松山宅基证上的四至与本院现场勘验的四至不一致，且根据裴松山提供的证据，无法确定其宅院四至。综上，裴松山的宅基地使用权边界争议应由有关部门解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定：驳回裴松山的起诉。
裴松山上诉称：上诉人提供的宅基地使用证显示南北宽度10.4米，现场勘验显示南北宽度仅有9.35米，足以证明被上诉人的建房行为侵犯了上诉人的宅基地使用权。本案应适用侵权责任法的有关规定。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
裴明臣答辩称：因被答辩人持有的宅基地使用证系其叔叔的，被答辩人对案涉土地不享有使用权，在其叔叔过世后，其只能继承法律所规定的财产，案涉土地的使用权应收归村集体所有。被答辩人提供的宅基地使用证上载明的四至与原审现场勘验的四至不一致，说明案涉土地存在争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：宅基地虽不属于继承法规定的遗产范围，但是宅基地上的房屋属于公民个人财产，可以依法继承。双方当事人对裴松山是裴振坤的继承人的事实没有争议，但对裴振坤的宅基地是否应由上诉人继承存在争议。裴松山因继承取得案涉宅基地上的房屋的所有权，根据地随房走的惯例，裴松山取得案涉宅基地的使用权。裴明臣关于案涉宅基地应收归集体的答辩意见，本院不予采纳。案涉裴明臣使用的宅基地有乡土地管理所颁发的土地许可证和宅基地情况登记表。原审对案涉宅基地进行了现场勘验，虽现场勘验的四至与裴振坤宅基地情况登记表上的四至不一致，但二审诉讼中，双方当事人均认可双方宅基地无重叠，因此本案并非是宅基地使用权争议。裴松山认为裴明臣侵犯了其宅基地使用权，应属侵权纠纷，应当由人民法院受理。综上，原审裁定驳回裴松山的起诉不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民初字第351-1号民事裁定书；
二、指令河南省延津县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 刘 冬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5240号
原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼，组织机构代码：59322644-2。法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃梓豪，广西贵诚律师事务所律师。
被告：谭自文，男，1982年3月6日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告谭自文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市龙汇小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵港市龙汇小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费1048元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告贵港市龙汇小额贷款有限公司负担。
审 判 员 杨 进
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄洁梅
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第343号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年10月13日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，务工人员，住平乐县源头镇下坝村委下坝村*****号，因本案于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月25日，廖某甲（已判刑）和被害人陈某某因琐事产生矛盾。同月28日17时许，经廖某甲纠集，被告人廖某某伙同廖某甲、廖某乙、廖某丁、“阿烂”、“阿条”、“阿残”、“老鼠”等人（均另案处理），持刀冲进佛山市南海区九江镇宝照电器厂饭堂，将陈某某、潘某某、欧某某砍伤。经鉴定，陈某某属轻伤；欧某某属轻微伤；潘某某未构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人廖某某所起作用较廖某甲小，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。