wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00086号
案外人王剑辉，男，1963年9月28日出生。
案外人马梅，女，1962年2月14日出生。
案外人王冶天，男，1994年1月14日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司花乡支行，住所地北京市丰台区看丹路甲15号。
负责人纪玮，行长。
委托代理人戚世勇，男，1978年9月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。
委托代理人王海峰，男，1972年10月8日出生，北京农村商业银行股份有限公司花乡支行职员。
被执行人北京波峰娱花园饭店，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人北京波峰世纪实业有限责任公司，住所地北京市丰台区四合庄288号。
法定代表人李春波，经理。
被执行人李春波，男，1968年1月15日出生。
三被执行人委托代理人高虹，北京市振邦律师事务所律师。
北京农村商业银行股份有限公司花乡支行（以下简称花乡支行）依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，申请执行北京波峰娱花园饭店（以下简称娱花园饭店）、北京波峰世纪实业有限责任公司（以下简称实业公司）、李春波金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人王剑辉、马梅、王冶天向本院提出执行异议，称我们作为河北省涞水县三坡镇下庄村”三坡假日别墅”的业主，在不久前得知丰台法院将实业公司名下的相关土地资产查封。我们与实业公司签订了购房合同，支付了购房全款，实际入住并取得房屋产权证。法院的查封侵害了我们的合法权益，故请求法院中止对相关房产的执行，解除查封。
申请执行人花乡支行辩称，我行认为案外人所述的房产在其购买前已被实业公司抵押至我行，法院也已认可了我行抵押权的效力。根据本案证据，案外人所购买的房屋非本案抵押房屋，案外人提出的执行异议缺乏事实与法律依据。综上，我行不同意案外人的申请。
被执行人娱花园饭店、实业公司、李春波辩称，我公司对案外人所述事实认可，故我公司同意案外人的申请。
经审查查明，花乡支行依据已经发生法律效力的本院（2011）丰民初字第18681号民事判决书，向本院申请执行，在执行过程中，本院于2013年7月23日依法查封了实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村房屋及实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村土地。另查，花乡支行于2004年8月始已与实业公司在涞水县房屋管理部门办理了对实业公司名下房屋抵押登记。后又与实业公司办理了对实业公司名下土地抵押登记。再查，案外人与实业公司分别于2006年11月7日、11月30日签订《商品房买卖合同》购买河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅两处房产，后全额交纳房款659300元和520000元及契税、公共维修基金、采暖费等费用，实业公司为案外人出具了相应的交款发票。2008年4月17日、2008年12月30日，案外人分别取得上述房屋的产权证。案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的土地。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，虽然案外人与被执行人实业公司签订《商品房买卖合同》，购买了河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅两处房产，并取得了房屋产权证，且该房屋建设使用土地为法院查封的土地，但法院查封的是实业公司名下位于河北省涞水县三坡镇下庄村的房屋。案外人提供的证据不能证明法院查封了其购买的河北省涞水县野三坡水岸三坡假日别墅两处房产，该异议不能成立。虽然案外人购买的房屋建设使用土地为法院查封的土地，但其对查封土地使用权范围尚不明确，且本院是对土地的整体查封，故本院对案外人提出的查封土地的异议不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王剑辉、马梅、王冶天提出的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海龙
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 淼
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2044号
罪犯夏逸峰，男，1971年2月10日生，原户籍地镇江市，原镇江市室。现在江苏省丁山监狱服刑。
镇江市经济开发区人民法院于2013年1月8日作出(2012)镇经刑初字第0154号刑事判决，认定被告人夏逸峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年6月14日起至2024年6月13日止，并处罚金人民币二十万元，退出的违法所得人民币二十万元，予以没收，上缴国库。尚未追缴的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月1日被交付执行。该犯�服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出(2015)锡刑执字第01390号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年10月31日作出(2016)苏02刑更2966号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2022年8月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯夏逸峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏逸峰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯夏逸峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年2月受到监狱表扬四次。另查明，判决罚金人民币二十万元已履行，继续追缴违法所得未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、镇江市经济开发区人民法院出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏逸峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一�第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏逸峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年七月三十一日
书记员 金馨梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初200号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某，出生于天水市麦积区，住天水市。2018年3月29日因涉嫌犯非法制造枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年7月3日被逮捕，同年8月17日被天水市麦积区人民检察院取保候审。同月24日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2018年3月27日，天水市公安局麦积分局利桥派出所民警在被告人王某的带领下，在天水市××区刘某经营的”鑫云农家乐”内查获被告人王某所有的改装枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。2018年3月27日，天水市公安局麦积分局利桥派出所民警口头传唤被告人王某到派出所接受调查。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局利桥派出所受案登记表及立案决定书，检查笔录、提取笔录，扣押物品清单，指认笔录及照片，被告人王某的供述，证人刘某的证言，甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2018]170号检验鉴定意见书，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人经侦查人员口头传唤到案，又能如实交代自己的犯罪行为，具有自首情节，依法可从轻处罚，且到案后能认罪、悔罪，未造成严重的社会危害后果，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案赃物枪支一支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓刚
二〇一八年九月三日
书记员 王 艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更522号
罪犯李印新，男，1981年12月29日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年7月13日，敦化市人民法院作出（2016）2403刑初213号刑事判决，认定李印新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金40000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李印新在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬,缴纳罚金3000元人民币。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李印新确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，�极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李印新的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执474号
申请人（申请执行人）：普罗度斯阿迪提沃斯股份有限公司（PRODUCTOSADITIVOSSA）。
代表人：马尔塔?卡斯?布伦索（英文姓名：CASIBRUNSO,MARTA）,该公司董事。
委托诉讼代理人：刘莹莹，山东德衡律师事务所律师。
被执行人：青岛生科生物科技有限公司。
法定代表人：梁春艳。
申请执行人普罗度斯阿迪提沃斯股份有限公司（PRODUCTOSADITIVOSSA）与被执行人青岛生科生物科技有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁02民初540号民事判决书已经生效，并于2017年10月9日立案执行。申请执行人的执行请求为：请求被执行人支付各项货款、利息等共计731762.09元，并支付相应的迟延履行利息。
本院在执行过程中，因无法查找到被执行人的下落，向其公告送达了执行通知书与报告财产令。本院通过财产查控查询系统和传统查询，对被执行人名下在金融机构所开立的账户情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行查询，未发现可供执行的财产线索，已将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，申请执行人请求追加被执�人的股东郝珺、王涤非、雷宏为案件的被执行人，经本院审查，于2018年7月12日作出(2018)鲁02执异212号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的请求。本院与申请执行人联系，告知了本院的执行和查控情况，同时告知了申请执行人本案要终结本次执行程序，如果发现被执行人新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如此下：
终结（2016）鲁02民初540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年八月二日
书记员 纪晓龙
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执474号申请人（申请执行人）：普罗度斯阿迪提沃斯股份有限公司（PRODUCTOSADITIVOSSA）。代表人：马尔塔?卡斯?布伦索（英文姓名：CASIBRUNSO,MARTA）,该公司董事。委托诉讼代理人：刘莹莹，山东德衡律师事务所律师。被执行人：青岛生科生物科技有限公司。法定代表人：梁春艳。申请执行人普罗度斯阿迪提沃斯股份有限公司（PRODUCTOSADITIVOSSA）与被执行人青岛生科生物科技有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁02民初540号民事判决书已经生效，并于2017年10月9日立案执行。申请执行人的执行请求为：请求被执行人支付各项货款、利息等共计731762.09元，并支付相应的迟延履行利息。本院在执行过程中，因无法查找到被执行人的下落，向其公告送达了执行通知书与报告财产令。本院通过财产查控查询系统和传统查询，对被执行人名下在金融机构所开立的账户情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行查询，未发现可供执行的财产线索，已将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，申请执行人请求追加被执�人的股东郝珺、王涤非、雷宏为案件的被执行人，经本院审查，于2018年7月12日作出(2018)鲁02执异212号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的请求。本院与申请执行人联系，告知了本院的执行和查控情况，同时告知了申请执行人本案要终结本次执行程序，如果发现被执行人新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如此下：终结（2016）鲁02民初540号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 孙 林审判员 于江涛审判员 邢仁涛二〇一八年八月二日书记员 纪晓龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂11刑终148号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀花，女，1977年8月6月出生，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李秀花犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月5日作出（2018）桂1102刑初128号刑事判决。原审被告人李秀花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部卷宗，依法讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月16日15时许，被告人李秀花在贺州市八步区高路口以300元的价格贩卖给刘某一瓶净重298.67克的美沙酮，交易完成即被公安机关当场抓获。公安民警从刘某处扣押了净重298.67克美沙酮，从李秀花身上扣押了毒资300元。从李秀花位于贺州市八步区新兴南路133号水泥厂宿舍七栋101室家中扣押美沙酮596.23克。
上述事实有下列证据证实：1.证人刘某的证言及辨认笔录；2.现场勘验笔录、现场图、现场照片；3.搜查证、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品笔录和清单；4.毒品称重照片；5.提取笔录、送检照片、贺州市公安局物证鉴定所检验报告；6.中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单、中国电信股份有限公司贺州分公司通话清单；7.被告人李秀花在侦查阶段的供述。
原判认为，被告人李秀花故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖894.9克美沙酮，其行为确已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（八）项之规定，以贩卖毒品罪，判决被告人李秀花有期徒刑十一年二个月，并处罚金五千元。
被告人李秀花上诉提出，在其住所扣押的毒品不是其所有，最多应是非法持有而非贩卖。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人提出原判认定在其家中查获的毒品不是其所有的意见。经查，公安机关查获毒品的地方是上诉人租住的房间内，上诉人供认该房间是其一个人居住。本院认为，其上诉意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李秀花故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（八）项之规定，以贩卖毒品罪，判处上诉人李秀花有期徒刑十一年二个月，并处罚金五千元。关于上诉人提出在其住所查获的毒品应认定为非法持有的意见。经查，上诉人有贩卖毒品的行为，从其住所查获的毒品，应当计入其贩卖毒品的数量，上诉人的意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 宁 可
审 判 员 陈润娥
二〇一八年七月二十四日
法官助理 罗宇婧
书 记 员 陆家玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2301号
原告罗某。
被告李某，
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方私下协商达成离婚协议并到民政局办理离婚手续由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 田必堂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谭雯心
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终9号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙安全，男，1976年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区全州县，捕前住全州县。因犯盗窃罪、抢劫罪、破坏监管秩序罪，于1998年1月被本院判处有期徒刑十年，于2004年10月刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月被全州县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年10月刑满释放。因本案，于2017年9月28日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人龙安全犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）桂0324刑初303号刑事判决。原审被告人龙安全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月13日10时许，被告人龙安全到全州镇民族路与金盆路交汇处，趁蒋玉凤购买东西未注意之机，伸手到蒋玉凤背着的背包里扒一个棕色钱包，当扒出一半时被蒋玉凤发现，龙安全即逃离现场。2017年9月28日，公安机关将被龙安全抓获归案。
认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人龙安全以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人龙安全在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案以后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决：被告人龙安全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人龙安全提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙安全以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，依法应从重处罚；龙安全系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；其如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可从轻处罚。针对龙安全所提上诉理由，经查，原判已充分考虑龙安全在本案具有的各项从重和从轻处罚的情节，量刑适当，故龙安全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓陆平
审 判 员 殷林静
审 判 员 刘劲阳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄 岚
书 记 员 李 兴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1488号
上诉人（原审被告）常岭。
被上诉人（原审原告）天津市南大科技实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层F41室。
法定代表人刘成文，该公司董事长。
委托代理人申爱军，天津中百律师事务所律师。
原审第三人天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人王鹏，该站站长。
委托代理人赵××，该站干部。
上诉人常岭因占有物返还纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2015)和民二初字第0254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，坐落本市和平区和平路283号，赤峰道59号房屋为天津市和平区小白楼房管站管理的公有非住宅房屋，承租人系天津市南大科技投资有限公司（后更名为天津市南大科技实业发展有限公司，即原告），讼争的被告使用的坐落本市和平区和平路283号，赤峰道59号临和平路一侧部分房屋四间。
2007年10月30日，为补偿以前原告给被告所造成经济损失，经原、被告友好协商，双方签订协议书，约定原告将和平路285号（即讼争房屋）的所剩商铺（合同已到期的空闲商铺）租赁给被告，租赁期三年，自2007年11月1日至2010年10月31日。租金每年30万元，被告所付的租金抵扣原告给被告的补偿款，如到期续租，被告须支付原告租金每年30万元，不再抵扣。双方在协议中另约定如有市政动迁等原因，造成本协议提前终止，被告应予以配合，有关方面所给上述商铺的搬迁补偿款归被告。上述协议履行期间，该处房屋未发生市政动迁情形，且协议到期后双方未再续签，讼争房屋仍由被告占用。
本案在审理过程中，经和平区人民法院现场勘验，原告诉请被告腾交的和平区和平路283号、赤峰道59号内其占有的123、124、125号房屋位于和平路一侧，经第三人查询房屋档案表示，该处原图纸记载并无明确房屋间号及房屋面积。经原、被告现场指认，被告目前实际占用房屋经营字号为梓塘婚礼主题吧、鹏程印刷、馆er，另有空置经营废品收购一处。鉴于上述房屋实际情况，经和平区人民法院向原告释明，原告明确只向被告主张权利，其他实际占房人原告另案处理。和平区人民法院已制作勘验笔录、绘图并拍照，原、被告及第三人对此无异议。
原告诉至法院，请求：1、判决被告立即将和平区和平路283号、赤峰道59号内其占有的123、124、125号房屋（面积约350平方米）立即腾空交付原告；2、案件受理费由被告承担。
原审人民法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，该协议依法成立、有效。当事人应按照约定履行自己的义务。2007年10月30日协议内容系原告补偿被告经济损失而以房租抵债，现该协议履行期间届满，被告应依约将讼争房屋腾空交原告收回而未履行，无权继续使用房屋并获取收益。关于原告诉请被告实际占用的123、124、125房屋间号问题，经现场勘验及第三人确认，上述间号并无档案记载，故被告应当按照和平区人民法院现场勘验记录的实际占用讼争房屋情况，将房屋腾空交还原告。原告该项诉讼请求，依法应予以支持。关于被告提出的原告诉讼主体资格问题，庭审中，第三人已就原告承租讼争房屋情况进行了说明，认可原告作为讼争房屋承租人的地位，原告具有对讼争房屋占有、使用、收益的权利。被告抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：判决生效后十五日内，被告将其实际占用的坐落天津市和平区和平路283号、赤峰道59号和平路一侧房屋（包括经营字号为梓塘婚礼主题吧、鹏程印刷、馆er，另有空置经营废品收购一处占用的面积）腾空交原告收回（详见勘验笔录）。案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告负担。
原审人民法院判决后，上诉人常岭不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的全部诉请。主要上诉理由为：从主体资格、诉争标的及适用法律上分析，一审法院事实审理不清，适用法律错误。
被上诉人天津市南大科技实业发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人天津市和平区小白楼房管站述称，听从法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的有关租赁诉争房屋的协议书系双方在自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。协议约定的租赁期于2010年10月31日届满，之后，双方关于诉争房屋形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，因此，原审人民法院判决上诉人将诉争房屋腾空交还被上诉人并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 周 妍
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1799号
罪犯庞建文，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年7月8日作出(2014)宁刑初字第00308号刑事判决，以被告人庞建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月7日起至2020年3月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。
2016年10月26日本院(2016)湘01刑更4394号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2019年4月6日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯庞建文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞建文在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金一万元，已履行完毕。现有4次表扬，余337分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯庞建文在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯庞建文减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年七月三十一日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1799号罪犯庞建文，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年7月8日作出(2014)宁刑初字第00308号刑事判决，以被告人庞建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月7日起至2020年3月6日止，该判决发生法律效力后交付执行。2016年10月26日本院(2016)湘01刑更4394号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2019年4月6日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯庞建文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯庞建文在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金一万元，已履行完毕。现有4次表扬，余337分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯庞建文在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合该罪犯原判刑罚、交付执行后改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯庞建文减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年七月三十一日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第1006号
原告：何宝德。
被告：绍兴县柯桥至乌鲁木齐虹桥铁路货运代理处。
本院在审理原告何宝德与被告绍兴县柯桥至乌鲁木齐虹桥铁路货运代理处劳动争议纠纷一案中，现原告向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何宝德撤回对被告绍兴县柯桥至乌鲁木齐虹桥铁路货运代理处的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何宝德负担。
审判员 桑伟强
二〇一二年四月十三日
书记员 茹亮良
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑终84号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)吕振东（曾用名吕振冬），男，1972年10月2日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，滕州市龙泉社区卫生服务中心原主任，住滕州市。2016年6月22日被取保候审，2018年1月2日被逮捕。
辩护人郝明、刘冠楠，山东宁泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)宋秀芝，女，1972年11月2日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，滕州市龙泉社区卫生服务中心公共卫生服务管理站原站长，住滕州市。2016年6月16日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。
辩护人孙涛，山东荆河律师事务所律师。
辩护人连磊，山东祺博律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人吕振东犯滥用职权罪、宋秀芝犯玩忽职守罪一案，于2018年3月9日作出（2017）鲁0481刑初17号刑事判决。原审被告人吕振东、宋秀芝不服，提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员张淑婷、栗坤出庭履行职务，上诉人吕振东及其辩护人郝明，上诉人宋秀芝及其辩护人孙涛、连磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省滕州市人民法院判决认定，2013年到2015年，被告人吕振东在担任滕州市龙泉社区卫生服务中心主任，被告人宋秀芝在担任滕州市龙泉社区卫生服务中心公共卫生服务管理站站长期间，依法承担本辖区计划免疫、疾病预防控制等职责。被告人吕振东在明知王某2（另案处理）没有销售二类疫苗资质，不具备运输、储存二类疫苗条件的情况下，违反国家有关法律法规规定，安排被告人宋秀芝从王某2处为其单位购进二类疫苗，被告人宋秀芝在没有具体审查王某2是否具有二类疫苗经营资质的情况下，多次从王某2处购进二类疫苗并对辖区群众进行接种，致使国家和人民利益遭受重大损失。
另查明，滕州市龙泉社区卫生服务中心系滕州市卫生和计划生育局举办的事业单位，被告人吕振东于2013年1月18日被滕州市卫生局任命为该中心主任，被告人宋秀芝于2013年3月29日被滕州市卫生局任命为该中心公共卫生服务管理站站长。
2007年11月15日《滕州市卫生局关于印发〈滕州市城市社区卫生服务机构管理办法（试行）〉的通知》规定，社区服务中心负责辖区内计划免疫等公共卫生工作，2010年7月20日《滕州市卫生局关于印发镇（街）公共卫生服务管理站工作制度及工作职责的通知》规定，镇（街）公共卫生服务管理站实行院长领导下的站长负责制，全面负责本镇（街）的公共卫生工作，其中包括预防接种工作。
还查明，被告人吕振东于2016年6月21日自动到检察机关投案。
上述事实，有证人葛某、王某1、李某、满某、王某2、庞某证言证实，《疫苗流通和预防接种管理条例》、《滕州市卫生局关于印〈滕州市城市社区卫生服务机构管理办法（试行）〉的通知》、《滕州市卫生局关于印发镇（街）公共卫生服务管理站工作制度及工作职责的通知》记账凭证、发票、转账支票存根、干部任免审批表、滕州市卫生局任免通知等书证，吕振东、宋秀芝的户籍证明等证据证实，被告人吕振东、宋秀芝对上述事实均无异议。
山东省滕州市人民法院认为，被告人吕振东作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；被告人宋秀芝作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，玩忽职守，致使公共财产、国家、人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人吕振东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，以滥用职权罪判决被告人吕振东拘役五个月；以玩忽职守罪判处被告人宋秀芝拘役五个月。
上诉人吕振东提出上诉称：其主观上没有犯罪故意，客观上没有造成什么危害后果，其行为属于一般滥用职权行为，对上诉人给予行政处罚即可，不应按照犯罪处理。二审庭审中上诉人吕振东自愿认罪。
上诉人吕振东的辩护人提出与吕振东上诉理由基本相同的辩护意见。
上诉人宋秀芝提出上诉称：其是在领导安排下联系王某2购买疫苗，不具有审查王某2资质的职责，本人认真履职，没有玩忽职守行为，不构成玩忽职守罪。
上诉人宋秀芝的辩护人提出宋秀芝不具有国家机关工作人员身份，履行技术服务职责，不构成玩忽职守罪的辩护意见。
二审出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持原判。
滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吕振东作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；上诉人宋秀芝作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，玩忽职守，致使公共财产、国家、人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人吕振东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人吕振东及其辩护人提出的吕振东行为属于一般滥用职权行为，对上诉人给予行政处罚即可，不应按照犯罪处理的上诉理由和辩护意见，经查，吕振东非法购买疫苗并向多人接种，严重影响公共卫生工作，损害卫生管理机关及其委托行使职权组织的公信力，符合国家和人民利益遭受重大损失情形，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宋秀芝提出其是在领导安排下联系王某2购买疫苗，其不具有审查王某2资质的职责，不具备国家机关工作人员身份，不构成玩忽职守罪的上诉理由及其辩护人意见提出宋秀芝不具有国家机关工作人员身份，履行技术服务职责，不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，滕州市卫生局授权公共卫生服务管理站负责预防接种工作，其作为站长具有相关职权，在购进二类疫苗时应查验、审核供苗方的相关资质，宋秀芝未认真履行管理职责，致使公共财产、国家、人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，故该上诉理由及辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，与相关法律规定相悖，不能成立，本院不予采纳。一审判决根据吕振东、宋秀芝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。检察员出庭意见成立，本院予以采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年七月十七日
书记员 薛 娇
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑终84号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人(原审被告人)吕振东（曾用名吕振冬），男，1972年10月2日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，滕州市龙泉社区卫生服务中心原主任，住滕州市。2016年6月22日被取保候审，2018年1月2日被逮捕。辩护人郝明、刘冠楠，山东宁泰律师事务所律师。上诉人(原审被告人)宋秀芝，女，1972年11月2日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，滕州市龙泉社区卫生服务中心公共卫生服务管理站原站长，住滕州市。2016年6月16日被取保候审，2018年1月8日被逮捕。辩护人孙涛，山东荆河律师事务所律师。辩护人连磊，山东祺博律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人吕振东犯滥用职权罪、宋秀芝犯玩忽职守罪一案，于2018年3月9日作出（2017）鲁0481刑初17号刑事判决。原审被告人吕振东、宋秀芝不服，提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员张淑婷、栗坤出庭履行职务，上诉人吕振东及其辩护人郝明，上诉人宋秀芝及其辩护人孙涛、连磊到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省滕州市人民法院判决认定，2013年到2015年，被告人吕振东在担任滕州市龙泉社区卫生服务中心主任，被告人宋秀芝在担任滕州市龙泉社区卫生服务中心公共卫生服务管理站站长期间，依法承担本辖区计划免疫、疾病预防控制等职责。被告人吕振东在明知王某2（另案处理）没有销售二类疫苗资质，不具备运输、储存二类疫苗条件的情况下，违反国家有关法律法规规定，安排被告人宋秀芝从王某2处为其单位购进二类疫苗，被告人宋秀芝在没有具体审查王某2是否具有二类疫苗经营资质的情况下，多次从王某2处购进二类疫苗并对辖区群众进行接种，致使国家和人民利益遭受重大损失。另查明，滕州市龙泉社区卫生服务中心系滕州市卫生和计划生育局举办的事业单位，被告人吕振东于2013年1月18日被滕州市卫生局任命为该中心主任，被告人宋秀芝于2013年3月29日被滕州市卫生局任命为该中心公共卫生服务管理站站长。2007年11月15日《滕州市卫生局关于印发〈滕州市城市社区卫生服务机构管理办法（试行）〉的通知》规定，社区服务中心负责辖区内计划免疫等公共卫生工作，2010年7月20日《滕州市卫生局关于印发镇（街）公共卫生服务管理站工作制度及工作职责的通知》规定，镇（街）公共卫生服务管理站实行院长领导下的站长负责制，全面负责本镇（街）的公共卫生工作，其中包括预防接种工作。还查明，被告人吕振东于2016年6月21日自动到检察机关投案。上述事实，有证人葛某、王某1、李某、满某、王某2、庞某证言证实，《疫苗流通和预防接种管理条例》、《滕州市卫生局关于印〈滕州市城市社区卫生服务机构管理办法（试行）〉的通知》、《滕州市卫生局关于印发镇（街）公共卫生服务管理站工作制度及工作职责的通知》记账凭证、发票、转账支票存根、干部任免审批表、滕州市卫生局任免通知等书证，吕振东、宋秀芝的户籍证明等证据证实，被告人吕振东、宋秀芝对上述事实均无异议。山东省滕州市人民法院认为，被告人吕振东作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；被告人宋秀芝作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，玩忽职守，致使公共财产、国家、人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人吕振东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，以滥用职权罪判决被告人吕振东拘役五个月；以玩忽职守罪判处被告人宋秀芝拘役五个月。上诉人吕振东提出上诉称：其主观上没有犯罪故意，客观上没有造成什么危害后果，其行为属于一般滥用职权行为，对上诉人给予行政处罚即可，不应按照犯罪处理。二审庭审中上诉人吕振东自愿认罪。上诉人吕振东的辩护人提出与吕振东上诉理由基本相同的辩护意见。上诉人宋秀芝提出上诉称：其是在领导安排下联系王某2购买疫苗，不具有审查王某2资质的职责，本人认真履职，没有玩忽职守行为，不构成玩忽职守罪。上诉人宋秀芝的辩护人提出宋秀芝不具有国家机关工作人员身份，履行技术服务职责，不构成玩忽职守罪的辩护意见。二审出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持原判。滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人吕振东作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；上诉人宋秀芝作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，玩忽职守，致使公共财产、国家、人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人吕振东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人吕振东及其辩护人提出的吕振东行为属于一般滥用职权行为，对上诉人给予行政处罚即可，不应按照犯罪处理的上诉理由和辩护意见，经查，吕振东非法购买疫苗并向多人接种，严重影响公共卫生工作，损害卫生管理机关及其委托行使职权组织的公信力，符合国家和人民利益遭受重大损失情形，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宋秀芝提出其是在领导安排下联系王某2购买疫苗，其不具有审查王某2资质的职责，不具备国家机关工作人员身份，不构成玩忽职守罪的上诉理由及其辩护人意见提出宋秀芝不具有国家机关工作人员身份，履行技术服务职责，不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查，滕州市卫生局授权公共卫生服务管理站负责预防接种工作，其作为站长具有相关职权，在购进二类疫苗时应查验、审核供苗方的相关资质，宋秀芝未认真履行管理职责，致使公共财产、国家、人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，故该上诉理由及辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，与相关法律规定相悖，不能成立，本院不予采纳。一审判决根据吕振东、宋秀芝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。检察员出庭意见成立，本院予以采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇一八年七月十七日书记员  薛 娇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04823号
原告：宋莹，女。1972年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：赵志恒，谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：蔡德军。
被告：安徽康华食品有限公司，住所地淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：蔡德军，职务：总经理。
被告：朱秀云，女，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陈龙建，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
本院受理原告宋莹诉被告蔡德军、安徽康华食品有限公司、朱秀云、陈龙建民间借贷纠纷一案后，被告朱秀云、陈龙建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案证据之一“借据”中对产生纠纷后的管辖法院约定为淮北市相山区人民法院管辖，本案应由被告所在地的淮北市相山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告朱秀云、陈龙建向法院提交2014年4月9日双方签订的借据，该借据约定：如因本协议产生纠纷，由淮北市相山区人民法院管辖。因此，被告的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告朱秀云、陈龙建对本案提出的异议成立，本案移送至安徽省淮北市相山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张凯莉
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1417号
原告长乐佳纶纺织实业有限公司，住所地长乐市。
法定代表人周华敏，董事长。
委托代理人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告刘志元，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人李露华，福建闽航律师事务所律师（长乐市法律援助中心指派）。
委托代理人林凤，福建闽航律师事务所实习人员（长乐市法律援助中心指派）。
原告长乐佳纶纺织实业有限公司（以下简称佳纶公司）与被告刘志元劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员林平建适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告佳纶公司委托代理人陈晨星和被告刘志元及其委托代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳纶公司诉称：长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2013）第192号裁决书认定事实有误，理由如下：一、被告的工资并非每个月4000元，且在其2013年6月份提出辞职之后，对工作没有尽到应有的职责，故长乐市劳动争议仲裁委员会裁决原告支付其工资5480元依据不足；二、双方在续签劳动合同时约定，被告必须在原告处服务满两年，原告因此才支付给被告工龄奖补贴1200元。现因被告无故辞职，违反了两年期的约定，故被告应当按比例返还原告工龄奖补贴950元，长乐市劳动争议仲裁委员会未支持原告的该请求是错误的。现请求法院依法撤销上述裁决；判令原告无需支付被告2013年6、7月份工资5480元；判令被告返还原告工龄奖补贴950元。
被告刘志元辩称：长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2013）第192号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告佳纶公司不能克扣被告的工资，工龄奖奖励是被告在工作一年之后获得的奖励，原告佳纶公司的主张没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求，原告应向被告支付工资5480元。
经审理查明：被告刘志元于2011年1月25日到原告佳纶公司从事梳棉挡车工工作，双方签订了为期两年的书面劳动合同。合同期满后，双方续签了期限两年的书面劳动合同，原告发给被告工龄奖补贴1200元，约定被告要在原告处服务满两年。被告于2013年6月6日向原告书面申请辞职，同年7月9日正式离职。后被告向长乐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年10月17日，长乐市劳动争议仲裁委员会作出闽航劳仲决字（2013）第192号裁决书，认定被告的每月平均工资4000元，原告未支付被告2013年6月份和7月份的工资共5480元；裁决原告要支付被告2013年6月份及7月份的工资共计5480元；对原告要求按比例扣除给被告的工龄奖补贴的反诉仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
以上事实有闽航劳仲决字（2013）第192号裁决书和双方无争议的庭审陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，原告佳纶公司拖欠被告刘志元2013年6月份和离职前7月份的工资共5480元，依法应予付还。原告对其在诉讼中提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告未举证证明其主张的事实，本院故对其提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，的规定，判决如下：
一、原告长乐佳纶纺织实业有限公司应于本判决生效之日支付被告刘志元工资款5480元；
二、驳回原告长乐佳纶纺织实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告长乐佳纶纺织实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一三年十二月四日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更595号
罪犯赵今哲，男，1965年5月11日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年12月13日，本院作出（2013）延中刑初49号刑事判决，认定赵今哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1393号刑事裁定，对罪犯赵今哲的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月22日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵今哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵今哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵今哲的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李 龙 俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许 香 莲
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00057号
上诉人（原审原告）启东市天外天饮用水有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路508号。
法定代表人陈松彬，总经理。
被上诉人（原审被告）南通市启东工商行政管理局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路718号。
法定代表人倪伟，局长。
委托代理人陈爱东，南通市启东工商行政管理局副局长。
委托代理人龚玲珑，南通市启东工商行政管理局法制科科员。
上诉人启东市天外天饮用水有限公司（以下简称天外天公司）因政府信息公开一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月19日，天外天公司向南通市启东工商行政管理局（以下简称启东工商局）提出信息公开申请，要求公开其工作人员范卫卫现任何职、人员性质、级别、工资、奖金以及与启东工商局之间是否存在利害和隶属关系的信息。启东工商局于2014年9月30日作出（2014年）启工商依复第0930-1政府信息公开申请答复书，就范卫卫的职务、人员性质、级别信息进行了公开，但认为其所申请的范卫卫工资、奖金等信息不属于其职权范围，未进行公开。天外天公司不服该答复向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复，责令启东工商局重新作出答复
原审法院认为，启东工商局依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。启东工商局在收到天外天公司的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向天外天公司作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。天外天公司所申请公开的范卫卫职务、级别、任职等信息，为启东工商局在履行职责过程所制作的信息，属政府信息范畴，启东工商局就该部分政府信息已向天外天公司进行了公开。天外天公司所申请公开的范卫卫工资、奖金信息，属于启东工商局内部人事管理信息，不涉及行政职权的行使，依法不属于政府信息公开的事项。天外天公司申请该部分的信息公开，于法无据，不予采纳。
综上，启东工商局作出的被诉答复，并无不当。天外天公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回天外天公司的诉讼请求。
天外天公司不服，提起上诉称，启东工商局所作答复违法，存推诿职责的行。对于范卫卫与启东工商局之间是否存在利益关系、隶属关系，该局也拒绝公开，而一审法院未予定性、作出公开判决。请求撤销一审判决及被诉答复，责令启东工商局重新答复，一、二审诉讼费由启东工商局负担。
被上诉人启东工商局答辩称，其作出的信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
天外天公司提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
二审另查明，启东工商局现已更名为启东市市场监督管理局。
本院认为，本案的争议焦点为，被诉答复是否合法。《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，天外天公司申请公开的信息中所涉范卫卫工资、奖金等信息，属于启东工商局内部管理的人事、财务信息，该类信息轻微而琐碎，天外天公司申请公开此类信息，只会增加行政机关的工作，无助于公共利益，该信息不属于《信息公开条例》所指的政府信息。对于范卫卫任职、级别及与启东工商局之间的关系，启东工商局已作出相应答复，该答复内容并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。天外天公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天外天公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第453号
申请执行人陈伟仙
被执行人吴陈宝，被执行人吴陈宝，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽莲南商初字第00002号，依法向被执行人吴陈宝发出执行通知书，责令被执行人吴陈宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴陈宝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴陈宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币85500元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 蓝天辰
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第457号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月26日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月30日投案后被郯城县公安局取保候审。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月26日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月26日投案后被郯城县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）375号起诉书被告人姜某、赵某、夏某、蒋某犯非法拘禁罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李兆强出庭支持公诉，被告人姜某、蒋某、夏某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日至4月25日期间，为索要债务，被告人姜某、夏某、赵某、蒋某将商进宝留置在郯城县胜利镇北新汪村蒋某苗木基地等处10余天。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人姜某、赵某、夏某、蒋某的原供述、被害人陈述、证人证言、报案记录、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人姜某、夏某、赵某、蒋某的行为构成非法拘禁罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处，未提具体量刑建议。
被告人姜某、蒋某、夏某、赵某均对公�机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年，郯城县胜利镇南新汪村的商进宝与被告人姜某、蒋某、夏某、赵某存在债务关系，后外出躲避。2014年4月14日22时许，商进宝回家时，被被告人夏某、赵某、蒋某发现，被告人赵某对其殴打，三人将其带至郯城县胜利镇北新汪村蒋某苗木基地，被告人姜某赶到对其辱骂、殴打，让商进宝签字系自愿与四被告人在一起的证明。后四被告人将其留置直到同年4月25日13时许，被告人姜某强迫商进宝签订房产搬迁协议时，商进宝联系其家属杜玉林报警，被告人姜某、夏某被当场抓获。被告人蒋某、赵某经办案人员电话联系主动到案。
上述事实，被告人姜某、赵某、夏某、蒋某在审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓捕经过、现场照片、借据、房产搬迁协议书、证人证言、被害人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某、赵某、夏某、蒋某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人蒋某、赵某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人姜某、夏某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，依据本案案发起因、犯罪过程中的相对作用大小、殴打情节、认罪态度等全案案情，综合考量对四被告人依法从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局胜利司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限�判决确定之日起计算）。
被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一四年九月三十日
书记员 尹文莉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第463号
原告：毛怀美。
被告：浙江禧通玻璃制品有限公司。
法定代表人：王左。
委托代理人：许广平。
委托代理人：朱锦华。
原告毛怀美与被告浙江禧通玻璃制品有限公司（以下简称禧通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月6日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判。于2013年12月6日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告毛怀美、被告委托代理人许广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛怀美起诉称：原告于2013年7月10日到被告公司，与公司招工主管签订入职申请一份，约定原告到被告处就职，月工资3000元；入住公司宿舍；试用期5天。原告于次日开始上班。2013年8月18日，原告领取2013年7月11日至2013年7月31日工资共计1476元。后原、被告因劳动关系产生争议，原告于2013年9月2日向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委于2013年10月24日作出仲裁裁决，驳回原告的申请。原告不服，故向本院提起诉讼。
原告毛怀美为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、就餐卡一张、员工宿舍照片打印八张、宿舍轮流值日表一张，证明原、被告之间存在劳动关系。
2、柯劳仲案字（2013）第436号仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动争议已经经过仲裁裁决的事实。
第一次庭审后，原告毛怀美申请本院到衢州市柯城区航埠派出所调取2013年9月5日处警记录，以证明原、被告因劳动关系发生纠纷后，原告曾报警，派出所有相应处警经过的事实。本院应原告申请，到衢州市柯城区航埠派出所调取相应处警记录，但派出所称当日的处警经过未有电脑存档，故由当日值班民警章清滨出具书面材料一份提交法庭，对当日处警经过进行陈述。
被告禧通公司答辩称：原告不是被告公司员工，双方不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会也驳回了原告的仲裁申请，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，员工宿舍照片未能反映拍摄的时间及地点，不能证明是被告的员工宿舍；轮流值日表是原告单方制作，其真实性无法确定；对就餐卡，经仲裁委到被告处试卡，该就餐卡无法正常使用，故对原告提供的该组证据，本院不予确认。对原告提供的证据2，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。对民警章清滨的陈述材料，被告对真实性没有异议，但认为该证据实际上是证人证言，但证人未出庭接受当事人的质询，不能单独作为证据使用；同时在该材料中，民警也确认了当日处警过程中，被告处的办公室负责人及车间员工均称不认识原告，只有一名搬运玻璃的人员称曾看见原告在车间搬运过3-5天玻璃，但该人员身份至今也未经查实，故本院认为该份陈述材料也无法证实原告系被告处员工。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告毛怀美于2013年9月2日向衢州市柯城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委经审查，于2013年10月24日作出仲裁裁决，驳回原告的申请。原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告毛怀美主张其与被告禧通公司之间存在劳动关系，但原告未能提供确实充分的证据以证明自己的主张，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛怀美的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告毛怀美负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐星瑜
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第537-1号
申请执行人衡阳县农村信用合作联社，住所地衡阳县西渡镇清江中路*号。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
被执行人王晓源，男，1969年7月4日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被执行人凌菊，女，1970年11月8日出生，汉族，衡阳县人，农民。
本院立案执行的申请执行人衡阳县农村信用合作联社申请执行被执行人王晓源、凌菊金融借款合同纠纷一案，被执行人王晓源、凌菊未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第300号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王晓源、凌菊银行存款246130元（其中借款200000元、计算至2015年5月31日的借款利息40140元、受理费2451元、执行费3539元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李海防
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董登良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第1号
案外人钟海年。
委托代理人张晓。
申请执行人许翔。
被执行人马晗倩。
被执行人胡海啸。
本院在执行（2012）东执民字第5号申请执行人许翔与被执行人马晗倩、胡海啸担保追偿权纠纷一案中，案外人钟海年于2013年2月25日对本院在诉讼保全阶段查封权利人为被执行人马晗倩、胡海啸的坐落于东阳市树德路342号四间3层的房产提出书面异议。本院受理后，依法由审判员金卓颖、代理审判员张燕、代理审判员何倩组成合议庭，于2013年3月12日对本案公开进行了听证。案外人钟海年的委托代理人张晓到庭参加听证，申请执行人许翔、被执行人胡海啸、马晗倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已听证终结。
案外人钟海年称，被查封财产系案外人钟海年所有。被执行人马晗倩于2001年6月8日（婚前）取得涉案的国有土地使用权，签订国有土地使用权出让合同，但一直未建造房屋。2009年3月18日马晗倩以合作投资转让房产协议的形式将涉案国有土地使用权转让给了案外人，案外人按该协议约定支付了全部的转让款，并于2010年初在涉案地块上建成了5间半房屋。为了办理权证，二被执行人委托石佩荣代为办理，并于2011年3月29日出具公证书，公证书中已确认该房产已归案外人，但东阳市人民法院于2011年4月8日裁定查封涉案房屋。综上涉案国有土地使用权已转让给案外人且合法有效，涉案房屋系案外人自行建造，上述事实已经东阳市人民法院2011年12月6日作出的（2011）东民初字第1493号民事判决书确认，请求立即停止对东阳市吴宁街道树德路342号房屋的查封。
案外人钟海年为证明其主张向本院提交了（2011）东民初字第1493号民事判决书一份，用以证明涉案房屋由案外人自行建造，2009年3月18日签订转让协议，并经法院判决确认房屋买卖合同有效的事实。
申请执行人许翔针对案外人钟海年的异议请求及理由书面答辩称，1、涉案房产所有权不属于钟海年。（2011）东民初字第1493号民事判决书对于房产的认定已非常明确，已经认定钟海年对于房产享有所有权的请求不予确认，并驳回了钟海年的诉请。案外人对涉案房产不享有物权，其与二被执行人之间只有债权关系。2、根据物权法的相关规定，不动产应以房地产管理部门登记为准，涉案房产至今仍登记在二被执行人名下，为此可以认为该房产的产权归二被执行人所有。请求法院驳回案外人的异议。
申请执行人许翔未向本院提供证据材料。
被执行人胡海啸、马晗倩未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经听证查明，本院在审理（2011）东商初字第232号原告许翔与被告胡海啸、马晗倩担保追偿权纠纷一案的过程中，经许翔申请，本院于2011年4月8日裁定查封所有权人为被告胡海啸、马晗倩的坐落于东阳市树德路342号四间3层的房产，现该案已生效并于2011年12月23日立案执行。2013年2月25日，案外人钟海年以（2011）东商初字第232号民事裁定书查封房屋错误，涉案房产系其所有为由向本院提出执行异议。
另查明，2011年6月27日，本案案外人钟海年作为原告为与被告胡海啸、马晗倩物权确认纠纷一案诉至本院，经开庭审理查明，被执行人马晗倩从东阳市原土地管理局受让了现门牌号为吴宁街道树德路342号的600㎡国有土地使用权，后其将上述国有土地使用权以“合作投资转让房产”的形式转让给案外人钟海年，案外人于2010年在该国有土地上建造了涉案房屋，在房屋建成后案外人与二被执行人又签订了涉案房屋的买卖合同，并支付了全部购房款项。2011年4月8日，二被执行人登记了涉案房屋的所有权（权证号为东房权证吴宁字第140482、1404**号）。本院于2011年12月6日作出（2011）东民初字第1493号民事判决书，判决钟海年与胡海啸、马晗倩关于本案涉案房屋的房屋买卖合同合法有效。
本院认为，案外人钟海年在受让了东阳市吴宁街道树德路342号的国有土地使用权后在该地块上出资建造了涉案房屋，并付清了全部转让款，其与二被执行人关于涉案房产的房屋买卖合同亦经（2011）东民初字第1493号民事判决书确认合法有效。但二被执行人在房管部门办理涉案房产所有权初始登记的当日即因故被法院查封，案外人钟海年无足够时间办理过户手续，故其对涉案房屋产权未过户登记至自己名下并无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，案外人钟海年要求停止对东阳市吴宁街道树德路342号房屋的查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对东阳市吴宁街道树德路342号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 金卓颖
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 杜静波
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1028号
罪犯孔新涛，原户籍所在地山东省宁阳县。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）威刑二初字第5号刑事判决，以被告人孔新涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年10月13日起，至2029年10月12日止。判决生效后，交付执行。2013年12月27日减刑一年六个月，刑期自2009年10月13日起，至2028年4月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年1月获记功奖励一次，积极缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔新涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年10月13日起，至2027年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第137号
上诉人（原审原告）浙江××××集团有限公司，
地新昌县南明街道××号，机构代码：733212107。
法定代表人梁甲。
委托代理人（特别授权代理）谢某某。
委托代理人（一般某某。
被上诉人（原审被告）新昌县××建筑××工程有限公
司，住所地新昌县大道中路××号，机构代码：720000033。
法定代表人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）梁乙。
上诉人浙江××××集团有限公司因建设工程合同纠纷
一案，不服浙江省新昌县人民法院（2010）绍新民初字第1646
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月14日立案受
理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认为：本案争议的问题是原告起诉主张的权某
基于什么法律关系、原告所付的工程审计费197349元是否代为
被告所付。该院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四
条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人
之间产生的特定的权某和义务关系。享有权某的人是债权人，
负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约
定或者依照法律的规定履行义务。原、被告就工程审计费用的承担一直没有约定，本案原告依照浙江省物价局浙价服（2001）262号通知《浙江省建设工程造价咨询服务收费管理办法》
的规定，认为工程审计中核减、核增部分审计费应由被告施某
某支付是法律所规定的。该院认为，浙江省物价局浙价服（20
01）262号通知《浙江省建设工程造价咨询服务收费管理办法
》第五条的规定是倡导性的指导意见，原告依据该收费管理办
法直接确定其与被告间产生的权某义务关系，显然不能成立。
另一方面，原告在一直未能提供工程审计费用总额，对原告所
谓的支付了工程审计费197349元难以认定属被告应付的部分。
《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证
据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人
承担不利后果。原告所举证据难以证明其主张的事实，故原告
起诉要求被告偿还工程审计费，因缺乏事实和法律依据，该院
不予支持。被告抗辩意见成立，该院予以采信。依照《中华人
民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关某某事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告浙江××
××集团有限公司要求被告新昌县××建筑××工程有限公司
偿还工程审计费的诉讼请求。本案受理费4250元，依法减半收
取2125元，由原告浙江××××集团有限公司负担。
上诉人浙江××××集团有限公司上诉称：原审判决认
定事实不清，错误理解法律，依法应予撤销并改判，理由如下
：一、原审法院对浙江省物价局（通知）（浙价服（2001）262号）第五条规定的解释完全错误。原审认定第五条规定是“倡导性的指导意见”错误。首先，从该规定的文字上来看，并
没有使用“可以”之类的或然性词句，应当为“义务性规范”
，是属于我国立法法规定的执行性立法或“实施性立法”，而
非仅仅提供所谓的“倡导性的指导意见”的“软法”，其确定
性的法律效力不容置疑。二、原审认定“原告在一直未能提供
工程审计费用总额，对原告所谓的支付了审计费197349元难以
认定属被告应付的部分”，与事实不符，完全错误。事实上，
原告支付了审计费用共计257865元，其中197349元正是被上诉
人所支付的“核减追加费”和“核增部分”。上诉人在原审中
提供的付费单据与工程造价咨询服务机构的要求付费函件都可
以充分证明。三、原审判决不仅无视法律，而且明显有悖于公
平正义。浙价服（2001）262号及其他相关文件，规定对虚报
工程造价超过一定幅度的审价核（增）减费用由施某某负担，
是用市场经济的手段来促使建设工程决算编制的公平、公正而
出台的有效规范。假如没有这样的规定，放任施工单位胡乱报
价，而高昂的审价费则要由建设单位承担，那无疑是纵容施某
某造假，置公平正义原则于不顾。综上，请求撤销原判，判令
被上诉人偿还上诉人代为支付的工程审计费用197349元。二、
一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人新昌县××建筑××工程有限公司答辩称：本
案被上诉人没有合同义务，既然没有合同义务，上诉人要求被
上诉人支付审计费是不能成立的。本案委托审计方是上诉人浙
江××××集团有限公司，按照惯例应该由委托审计方承担。国家计委，财政部监察部、审计所国务院纠纷办等部门1999年12月22日颁发的中间服务收费办法第五条规定，中介服务应当
尊重自愿、委托人付费的原则。而浙江省物价局2000年作出《
浙江省建设工程造价咨询服务收费管理办法》对一些收费规定
的内容显然与中央规定不一致。这个收费某准已于2009年4月1
日废止。所以这个前期关于收费的规定应当是倡导性的意见，
原审法院的判决正确。审计单位收费行为是在浙江省规定（浙
价服（2009）84号）文件之后，是在取消过去的做法之后发生
的，所以上诉人主张被上诉人承担这个审计费用没有合同依据
，也没有法律依据，原审判决正确，请求二审维持原判。
上诉人在二审中提交了如下证据：证据1：省物价局、省
财政厅《关于建设工程预结算、竣工决算审查等收费某准的通
知》一份，证明工程竣工决算的收费为两部分，基本费、核减
追加费，基本审查费由委托单位支付，核减增加费由施工单位
支付，支付方式是施工单位支付部分由建设单位从工程价款中
扣缴，核增部分由建设单位支某某本费。且这个通知是强制性
的，要求浙江省所有单位必须按规定执行；证据2、六张审计
费正式发票，证明核减追加费的三张应当由被上诉人承担是19
7349元，六张发票开具的时间2010年12月28日。
被上诉人质证认为：对证据1的真实性没有异议，但没有
实际价值。对证据2真实性没有异议，但不具备合法性。
本院经审查后认为，根据最高人民法院《关某某事诉讼
证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人提交
的上述证据均不属于二审中新的证据，故依法不予认定。被上诉人在二审中未提交的新的证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规
定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间
产生的特定的权某和义务关系，即债权的形成及保护必须有法
定或约定依据。上诉人作为建设单位，对本案讼争工程造价对
外委托审计，并以浙江省物价局《关于印发〈浙江省建设工程
造价咨询服务收费管理办法〉的通知》（浙价服（2001）262
号文件）规定为依据，要求被上诉人支付其代为支付的工程审
计费中的核减、核增部分收费。然上述规定系地方政府部门文
件，并非法律，对双方当事人并无强制约束力，故上诉人要求
被上诉人给付相应审计费不能形成法定之债。与此同时，双方
并未就审计费用的负担进行过约定，亦不能形成约定之债。故
上诉人之请求无法定或约定依据，原审法院不予支持应属正确
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人
的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250元，由上诉人浙江××××集团有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 方 艳
代理审判员 马利英
二〇一一年三月三日
书 记 员 赵剑英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1322号
罪犯权昌飞，男，1994年3月21日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年4月9日作出（2011）砚刑初字第152号刑事判决，认定被告人权昌飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，免予刑事处罚。宣判后，被告人权昌飞提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）文中刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月19日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县疾病预防控制中心出具的证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权昌飞准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月21日起至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00050号
原告（反诉被告）：万明珠，女。
法定代理人：柳小花（系万明珠母亲）。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨攀登，男。
原告万明珠诉被告杨攀登机动车交通事故责任纠纷及被告杨攀登反诉原告万明珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告万明珠法定代理人及其委托代理人、被告杨攀登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万明珠诉称：2012年10月15日下午，杨攀登驾驶皖QB11**号正三轮摩托车于巢湖市东塘小区门口，碰撞了过马路上学的万明珠。事故发生后，杨攀登将万明珠送至巢湖市第二人民医院治疗。双方因赔偿事宜未能达成协议。现诉求杨攀登赔偿万明珠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误学费、精神抚慰金共计13392.30元并承担诉讼费用。
杨攀登答辩并反诉称：事故发生时其车速并不快，是万明珠横穿马路碰到车头致伤。已电话通知万明珠父母并将其送至医院治疗并交纳住院费。其自身对事故的发生也应承担责任。现反诉要求：1、驳回万明珠全部诉讼请求并承担该案诉讼费用；2、万明珠赔偿无行驶证罚款及误工费共计11500元。
万明珠为支持自己的诉请向本院提交以下证据：
1、万明珠户口簿、柳小花身份证，证明柳小花、万明珠为母女关系，万明珠及其法定代理人身份状况。
2、巢湖市第二人民医院门诊病历、出院记录，证明万明珠因交通事故左眉骨处外伤、左手外伤、左小腿外伤住院治疗17天。
3、医药费收据、住院病人明细，证明万明珠因住院治疗用去医药费5612.6元。
4、证明一份，证明万明珠系巢湖市世纪新都小学三年级三班在籍学生。
5、机动车行驶证，证明肇事车辆皖QB11**号正三轮摩托车，车主为杨攀登。
6、交通费票据，证明因交通事故用去费用200元。
杨攀登对万明珠提供的证据，发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5均无异议。证据6，交通费过高，并未实际发生。
杨攀登为支持自己的抗辩及反诉向本院提交以下证据：
行政处罚决定书一份，证明杨攀登因驾车未携带行驶证被含山县公安局交警队罚款100元。
万明珠对杨攀登提供的证据，发表质证意见如下：
对证据真实性无异议，但与本案无关联性。
本院对原、被告双方提交的证据综合分析认定如下：
对万明珠提交的证据1—5，因杨攀登无异议，均予以认定；证据6，以实际发生为准，酌情认定为100元。对杨攀登提供的证据，因与本案无关联性，不予认定。
案经审理，可以确认以下案件事实：2012年10月15日下午，杨攀登驾驶皖QB11**号正三轮摩托车行至巢湖市东塘小区大门口处，碰撞了过马路上学的万明珠，造成其受伤的交通事故。同日被送至巢湖市第二人民医院治疗，诊断为左眉骨处外伤、左手外伤、左小腿外伤，同年11月1日出院。用去医药费5612.6元，其中万明珠支付了1400元其余由杨攀登垫付。万明珠系巢湖市世纪新都小学三年级学生。万明珠为处理交通事故用去交通费100元。
另查明：该起交通事故发生后，杨攀登、万明珠未报警处理划分事故责任。皖QB11**号正三轮摩托未购买“交强险”。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。万明珠在交通事故中受伤治疗，相关责任人应当赔偿。交通事故发生后，杨攀登、万明珠未报警处理划分事故责任。杨攀登的车辆未投保“交强险”，应当在投保的“交强险”责任限额内对万明珠造成的损失承担赔偿责任。万明珠诉请的医药费5612.30元，其自行支付1400元其余为杨攀登垫付，杨攀登应给付1400元；误学费1700元，无法律依据，本院不予支持；万明珠因交通事故受伤，虽未构成伤残，因其年幼对身心健康及生活、学习造成较大影响，精神抚慰金3000元酌定为2000元；增加营养应以医嘱为准，营养费940元认定为340元（17天×20元／天）；护理费1598元过高，核减为1292元（17天×76元／天）；住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、交通费100元符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。杨攀登诉请的罚款100元，因与本案无关联性，本院不予支持；误工费11400元，未能提供证据证明实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款，参照《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨攀登于本判决生效之日起三日内给付原告万明珠赔偿款5472元。
二、驳回原告万明珠其他诉讼请求。
三、驳回被告杨攀登（反诉原告）的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元；案件反诉费40元，减半收取20元；合计85元由被告（反诉原告）杨攀登承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曹昌龙
二〇一三年三月二十七日
代理书记员 刘 倩
附法律、司法解释原文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例
3、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4、《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。
5、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条：按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：
（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；
6、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执677-1号
申请执行人张学洪，女，1964年10月24日出生，汉族，江苏省江都县人，住广西柳州市柳北区。
被执行人龙俊娱，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西柳江县。
被执行人朱军，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2016年4月4日作出的（2016）桂0205民初362号民事判决书，向被执行人龙俊娱、朱军发出执行通知书，责令被执行人龙俊娱、朱军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人龙俊娱、朱军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人龙俊娱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙俊娱的银行存款28716元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡李欣
二〇一六年七月八日
书 记 员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执677-1号申请执行人张学洪，女，1964年10月24日出生，汉族，江苏省江都县人，住广西柳州市柳北区。被执行人龙俊娱，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西柳江县。被执行人朱军，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2016年4月4日作出的（2016）桂0205民初362号民事判决书，向被执行人龙俊娱、朱军发出执行通知书，责令被执行人龙俊娱、朱军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人龙俊娱、朱军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人龙俊娱有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人龙俊娱的银行存款28716元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  胡李欣二〇一六年七月八日书 记 员  李青彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4671号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告戴德利。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告戴德利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告戴德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月28日，原告与被告戴德利签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘E6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币55，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币40，838.65元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘E6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘E6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告戴德利未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告戴德利签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告戴德利归还余欠贷款本金人民币40，838.65元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘E6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴德利应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，838.65元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币2，185.99元，逾期利息人民币284.29元；上述款项共计人民币43，308.93元；
二、被告戴德利应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，838.65元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告戴德利届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘E6XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币882元，减半收取计人民币441元，由被告戴德利负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第445号
原告杨占英，现住白城市。
身份证号×××
被告冯福，男，1957年10月2日生，汉族，农民，现住白城市洮北区林海镇农场委一社。
身份证号×××
委托代理人徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人王淑霞（冯福妻子），女，1957年5月27日生，汉族，现住白城市洮北区林海镇农场委一社。
原告杨占英诉被告冯福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告和被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告在原告处借款11000
0.00元，并为原告出具借据一份，约定以家中房子、土地担保，还款时间为2012年10月31日，利息为月息1％。此款后经原告多次索要，被告不予偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款110000.00元及利息33000.00元。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，属虚假诉讼，依法应予驳回。理由为1、原告诉请的110000.00元与洮北区法院2013白洮林民初字第153号判决中的110000.00元是同一笔钱，贵院在审理该案件时已查清事实，已判决被告之子冯艳清偿还110000.00元，原告就同一笔钱再次向法院起诉没有事实和法律依据应予驳回。2、原告起诉属于虚假诉讼，建议追究原告虚假诉讼的刑事责任。2011年借款未偿还的情况，2012年又将同样的钱数借给冯艳清，不符合生活常理和交易习惯。原告诉请的110000.00元欠款的还款时间为2012年10月31日，153号判决中的借款时间为2012年10月31日。说明原告诉请的110000.00元的还款时间与153号判决中的数额相同。能说明诉请的钱是转入下一年后形成的。原告诉请的110000.00元是不存在的。3、原告在153号判决不能执行的情况下才起诉冯福，该诉讼是虚假的，原告的起诉超过了2年的诉讼时效。
根据原告的起诉，被告的答辩及双方提供的证据，经审理查明，2011年10月1日，被告在原告处借款110000.00元，约定月息1%，还款时间为2012年10月31日，借款到期日，被告之子冯艳清来到被告家，偿还借款利息。借款本金110000.00元，被告之子冯艳清于2012年10月31日为原告出具借据一份。原告于2013年以被告之子冯艳清为被告向白城市洮北区人民法院提起民事诉讼，白城市洮北区人民法院做出（2013）白洮林民初字第153号判决书，判决冯艳清偿还杨占英借款110000.00元，现判决已经生效，并已经执行。
本院认为，根据庭审中原告的自认及被告提交的（2013）白洮林民初字第153号判决书，能够认定原告就一笔债权已经提起民事诉讼，且判决书已经生效，并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告杨占英的起诉。
案件受理费3160.00元予以退还，但因原告申请缓交，故不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 员 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王瑞冰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执823-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与常志强民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人常志强的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1326号
申请执行人陈倩，女，1983年8月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人魏丹，女，1985年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人敖翔，男1981年6月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2402号民事判决书，于2016年8月15日依法向被执行人魏丹、敖翔发出执行通知书，责令被执行人魏丹、敖翔向申请执行人陈倩返还出资款150000元、迟延履行期间债务利息3543元（自法律文书确认生效之日起暂计算至2016年8月15日止）。承担案件受理费1650元、执行费2175元。但被执行人魏丹、敖翔至今未履行执行通知书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划、提取被执行人魏丹、敖翔的银行
存款157368元或其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年九月八日
书记员 郑 军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第500号
原告黄国志，男，汉族。
被告陈海军，男，汉族。
原告黄国志诉被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开进行了审理。原告黄国志到庭参加了诉讼，被告陈海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄国志诉称：被告陈海军分别于2013年2月和4月向原告借款共计20万元，另有7万元系原告承担担保责任后向原告追偿。但被告未予以偿还。原告多次催收，被告均予以推脱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：判令被告偿还借款27万元及利息，以及本案诉讼费。
被告陈海军未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月26日，陈海军因做工程需要向原告黄国志借款10万元，并出具了借条“今借到黄国志先进100000元，大写（拾万元整）还款时间一个月，借款人陈海军。”被告陈海军签字并捺印。其后不久，被告陈海军以需要遂宁钢架结构工程保证金为由向原告黄国志再次借款10万元，并出具了借条“今借到黄国志现金100000元（大写：壹拾万元整）用于遂宁钢架结构工程的保证金，定于2013年3月22日前还清，如到期未还，借款人自愿以其现代城途胜作抵押，号牌川J874**。借款人陈海军。”陈海军签字并捺印。此后被告黄海军未能依约偿还借款，原告多次催收未果，诉至法院。
庭审中，原告仅主张前述的两笔借款，自愿撤回了7万元部分的诉讼请求。本院口头予以了准许。
上述事实有原告的陈述、借条等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告陈海军因做工程需要向原告借款，形成了书面借条并约定偿还期限，被告理应遵守诚信按期偿还借款。故原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持，借款本金为20万元。被告未能依约偿还借款，构成违约，原告主张逾期偿还借款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。第一笔借款到期时间为2013年3月26日，第二笔借款到期时间为2013年3月22日，两笔借款到期时间相差仅四天，故为利息计算方便，统一按照2013年3月25日起以本金20万元为基数计算逾期利息。
被告黄海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄国志借款20万元及利息。利息计算方式为：以本金20万元为基数，从2013年3月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费减半收取4155元，由原告黄国志承担1078元，被告陈海军承担3077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一五年六月十日
书记员 周晓琪
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1511号
原告：湖南娄底路桥建设有限公司。
法定代表人：毛友俭
被告：上海警通建设（集团）有限公司。
法定代表人：邱明
原告湖南娄底路桥建设有限公司与被告上海警通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月5日以决定与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南娄底路桥建设有限公司撤回起诉。
案件受理费36781元，减半收取计16390.5元，由原告湖南娄底路桥建设有限公司负担。
审 判 长 李 明
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 黄冬玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高亚菲
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1511号
原告：湖南娄底路桥建设有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪西街5号。
法定代表人：毛友俭
被告：上海警通建设（集团）有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。
法定代表人：邱明
原告湖南娄底路桥建设有限公司与被告上海警通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。被告在提交答辩状期间以其住所地在上海市金山区为由，对管辖权提出异议，要求本院将此案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间建设工程施工合同履行地在宜章县境内，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海警通建设（集团）有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 黄冬玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1406号
温州华美药机工程有限公司：
你（单位）与安徽永生堂药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2015）临民一初字第04626号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人安徽永生堂药业有限责任公司于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告温州华美药机工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告安徽永生堂药业有限责任公司支付的货款人民币80000元；
（2）被告温州华美药机工程有限公司于本判决生效之日起支付原告安徽永生堂药业有限责任公司违约金26667元（每月按合同总价款的2%计算，自2015年9月20日起至2015年11月9日止，以后违约金按上述标准另行计算）。
（3）支付迟延履行利息。
（4）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月二十三日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1406号 申请执行人安徽永生堂药业有限责任公司,住所地安徽省临泉县永生路6号，组织机构代码73732072-X。 法定代表人：陈远平，任该公司董事长。 被执行人温州华美药机工程有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区一道九路1468号，组织机构代码57398128-0。 法定代表人：孙福贤，该公司总经理。 申请执行人安徽永生堂药业有限责任公司与被执行人温州华美药机工程有限公司买卖合同纠纷一案，临泉县人民法院（2015）临民一初字第04626号民事判决书已经发生法律效力。被执行人温州华美药机工程有限公司支付申请人安徽永生堂药业有限责任公司违约金80000元。申请执行人安徽永生堂药业有限责任公司于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，查明被执行人温州华美药机工程有限公司无财产执行不能，该案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第04626号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十五日 书记员  李晓涛