wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初758号
原告：原平市农村信用合作联社，住所地：原平市平安西大街***号。
法定代表人：郭晋福，男，该联社理事长。
委托代理人：王海生，男，原平市前进西街信用社主任。
被告：陈利军，女，1984年3月24日出生，汉族。
委托代理人：陈永怀，系被告陈利军之父。
被告：陈永怀，男，1963年1月13日出生，汉族。
原告原平市农村信用合作联社与被告陈利军、�永怀金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原平市农村信用合作联社的委托代理人王海生、被告陈利军的委托代理人及被告陈永怀均到庭参加诉讼，被告陈利军的委托代理人系同案被告陈永怀。本案现已审理终结。
原告原平市农村信用合作联社诉称，2013年7月6日，被告陈利军从该前进西街信用社贷款9.7万元，到期日期为2014年7月5日。担保人为被告陈永怀。贷款到期后，经多次催收未果。为了使信贷资金不受损失，维护原告合法权益不受侵犯，原告依法提起诉讼，请求支持判令：被告偿还所欠原告借款本金97000元、利息36499.97元（截止2016年7月4日）及直至还请本金的利息；请求因在案中所造成的一切费用均由被告承担；请求追索担保人的连带经济责任。
原告原平市农村信�合作联社提供以下证据：1、陈利军贷款申请复印件一份；2、陈利军、陈永怀身份证复印件各一份；3、山西省农村信用社自然人借款申请书复印件一份；4、山西省农村信用社借款借据复印件一份；5、《贷款合同》复印件一份；6、《保证合同》复印件一份。
被告陈利军、陈永怀辩称，原告起诉的借款本金及利息是事实，被告确实签过字，但是借款实际并没有给过被告陈利军，且原告方有过失，故不应该还钱。对诉讼请求第二项、第三项没有异议。
被告陈利军、陈永怀均未提供证据。
经审理查明：2013年7月6日，被告陈利军（借款人）向原告（贷款人）贷款97000元，并签订《贷款合同》，同时被告陈永怀作为连带保证人在《保证合同》上签字、按印。合同约定：贷款金额97000元，年利率为12.96%，借款期限为自2013年7月6日至2014年7月5日，还款方式为按合同约定的到期日按时还款。被告陈永怀的保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年即至2016年7月5日。合同签订后，原告依约向被告陈利军账户发放了贷款。贷款期间及到期后，被告陈利军没有还本付息，虽经原告催收，但贷款本金97000元至今未予偿还。截止2016年7月4日，被告陈利军欠原告贷款利息36499.97元。原告向被告陈利军多次催要未果后，于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告偿还所欠原告借款本金97000元、利息36499.97元（截止2016年7月4日）及直至还清本金的利息；请求因在案中所造成的一切费用均由被告承担；请求追索担保人的连带担保责任。
以上事实有原告、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原告与被告陈利军之间借贷关系清楚，有原告提供的《贷款合同》予以证实，本院予以确认。被告陈利军应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告陈永怀作为保证人，应当对被告陈利军的贷款承担连带清偿责任。因此，对于原告诉请的第一、第三项之请求，依法应予支持。原告诉请的第二项请求，因其未提供相应证据证实，故本院不予支持。被告辩称未收到借款及原告方有过失，无证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告陈利军于本判决生效后10日内一次性偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金97000元、截止到2016年7月4日的利息36499.97元，并以本金97000元计息，按年利率为12.96%偿付自2015年7月5日起直至全部还清贷款之日止的利息；
二、被告陈永怀对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张利东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6448号
原告：王正平，男，1974年9月17日出生，汉族，住东阳市。
原告：王风燕，女，1977年10月30日出生，汉族，住东阳市。
共同委托诉讼代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陆闪闪，浙江淼森律师事务所实习律师。
被告：王福义，男，1964年1月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆宝苏，女，1964年9月10日出生，汉族，住东阳市。
原告王正平、王风燕为与被告王福义、陆宝苏追偿权纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。本院依法于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王正平、王风燕的委托代理人许莉婷、陆闪闪，被告陆宝苏到庭参加庭审。被告王福义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年8月13日，被告王福义向黄田畈信用社画溪分社借款20万元，由原告王正平、王风燕与被告陆宝苏对借款承担连带责任。因被告王福义未能归还本息，东阳市人民法院经审理作出（2009）东商初字第1023号民事判决书。后原告王正平、王风燕夫妻偿还借款本金及利息共计251085.24元。被告王福义、陆宝苏系夫妻关系，所借款项发生于其夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。现原告多次催讨无果，诉请法院判令：一、被告王福义归还原告代其偿还的款项共计251085.24元，并支付利息（从代偿之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告陆宝苏对上述债务承担共同还款责任。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、免除担保书一份、情况说明一份、收贷收息凭证四份，用以证明原告王正平、王风燕代为偿还借款本息共计251085.24元的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告王福义、陆宝苏系夫妻关系的事实。
3、保证借款合同复印件一份，用以证明原告与被告陆宝苏为被告王福义的借款提供担保，知晓该笔借款的事实。
被告王福义未作答辩亦未提交证据。
被告陆宝苏在庭审中答辩称，其并不认识原告，也未找原告为其借款提供担保。2、其与王福义的夫妻关系早已名存实亡，并未共同使用本案所涉的借款。3、根据合同被告陆宝苏只承担连带责任，因原告亦未还清贷款，未免除其连带责任。现其经济困难，无力承担本案所涉的债务。
被告陆宝苏未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告王福义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据一、二、三，被告陆宝苏对真实性均无异议，但认为，其并未看过合同，只是在合同上签写了名字，本案所涉借款并未用于夫妻共同使用。经审核，原告提供的证据一、二、三，本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2008年8月13日，被告王福义与东阳市农村信用合同联社黄田畈信用社画溪分社签订《保证借款合同》一份，借款金额为20万元，借款月利率为11.205‰。原告王正平、王风燕与被告陆宝苏在该合同保证人一栏签名。
后因被告王福义未归还借款本息，原告分别于2009年2月24日、2014年12月19日、2018年1月4日各支付7045.24元、49040元、19.5万元，合计251085.24元。2018年1月4日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司出具《免除担保书》一份，明确因原告王正平、王风燕一次性归还借款本金11万元，支付利息85000元，而同意免除原告王正平、王风燕的担保责任。嗣后，原告向被告催讨代偿款无果，诉来法院。
另查明，被告王福义、陆宝苏于1987年2月14日登记结婚。
本案所涉借款20万元，因被告王福义未能还本付息，东阳市农村信用合作联社于2009年7月14日向本院提起诉讼，本院于2009年11月12日作出（2009）东商初字第1023号民事判决书。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，亦有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告王正平、王风燕为被告王福义代偿借款本息共计251085.24元，有权向借款人即被告王福义追偿。被告陆宝苏主张其不应承担共同还款责任。对此，本院分析认为，本案所涉的被告王福义所借款项发生于被告王福义、陆宝苏夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告王福义明确约定系王福义的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告陆宝苏曾在《保证借款合同》中作为保证人签名，知晓本案所涉借款事宜，故被告陆宝苏、王福义应共同归还原告代偿款251085.24元，并支付相应利息损失。被告王福义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福义、陆宝苏于本判决生效后十日内归还原告王正平、王风燕代偿款251085.24元，并支付利息损失（其中7045.24元的利息从2009年2月24日起计算，其中49040元的利息从2014年12月19日起计算，其中19.5万元的利息从2018年1月4日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告王福义、陆宝苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年七月二日
代书记员 华倩颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6448号原告：王正平，男，1974年9月17日出生，汉族，住东阳市。原告：王风燕，女，1977年10月30日出生，汉族，住东阳市。共同委托诉讼代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陆闪闪，浙江淼森律师事务所实习律师。被告：王福义，男，1964年1月14日出生，汉族，住东阳市。被告：陆宝苏，女，1964年9月10日出生，汉族，住东阳市。原告王正平、王风燕为与被告王福义、陆宝苏追偿权纠纷一案，于2018年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判。本院依法于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王正平、王风燕的委托代理人许莉婷、陆闪闪，被告陆宝苏到庭参加庭审。被告王福义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2008年8月13日，被告王福义向黄田畈信用社画溪分社借款20万元，由原告王正平、王风燕与被告陆宝苏对借款承担连带责任。因被告王福义未能归还本息，东阳市人民法院经审理作出（2009）东商初字第1023号民事判决书。后原告王正平、王风燕夫妻偿还借款本金及利息共计251085.24元。被告王福义、陆宝苏系夫妻关系，所借款项发生于其夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。现原告多次催讨无果，诉请法院判令：一、被告王福义归还原告代其偿还的款项共计251085.24元，并支付利息（从代偿之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告陆宝苏对上述债务承担共同还款责任。针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1、免除担保书一份、情况说明一份、收贷收息凭证四份，用以证明原告王正平、王风燕代为偿还借款本息共计251085.24元的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明被告王福义、陆宝苏系夫妻关系的事实。3、保证借款合同复印件一份，用以证明原告与被告陆宝苏为被告王福义的借款提供担保，知晓该笔借款的事实。被告王福义未作答辩亦未提交证据。被告陆宝苏在庭审中答辩称，其并不认识原告，也未找原告为其借款提供担保。2、其与王福义的夫妻关系早已名存实亡，并未共同使用本案所涉的借款。3、根据合同被告陆宝苏只承担连带责任，因原告亦未还清贷款，未免除其连带责任。现其经济困难，无力承担本案所涉的债务。被告陆宝苏未向本院提交证据。经庭审质证，本院认证如下：被告王福义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据一、二、三，被告陆宝苏对真实性均无异议，但认为，其并未看过合同，只是在合同上签写了名字，本案所涉借款并未用于夫妻共同使用。经审核，原告提供的证据一、二、三，本院对真实性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2008年8月13日，被告王福义与东阳市农村信用合同联社黄田畈信用社画溪分社签订《保证借款合同》一份，借款金额为20万元，借款月利率为11.205‰。原告王正平、王风燕与被告陆宝苏在该合同保证人一栏签名。后因被告王福义未归还借款本息，原告分别于2009年2月24日、2014年12月19日、2018年1月4日各支付7045.24元、49040元、19.5万元，合计251085.24元。2018年1月4日，浙江东阳农村商业银行股份有限公司出具《免除担保书》一份，明确因原告王正平、王风燕一次性归还借款本金11万元，支付利息85000元，而同意免除原告王正平、王风燕的担保责任。嗣后，原告向被告催讨代偿款无果，诉来法院。另查明，被告王福义、陆宝苏于1987年2月14日登记结婚。本案所涉借款20万元，因被告王福义未能还本付息，东阳市农村信用合作联社于2009年7月14日向本院提起诉讼，本院于2009年11月12日作出（2009）东商初字第1023号民事判决书。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，亦有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告王正平、王风燕为被告王福义代偿借款本息共计251085.24元，有权向借款人即被告王福义追偿。被告陆宝苏主张其不应承担共同还款责任。对此，本院分析认为，本案所涉的被告王福义所借款项发生于被告王福义、陆宝苏夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告王福义明确约定系王福义的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告陆宝苏曾在《保证借款合同》中作为保证人签名，知晓本案所涉借款事宜，故被告陆宝苏、王福义应共同归还原告代偿款251085.24元，并支付相应利息损失。被告王福义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福义、陆宝苏于本判决生效后十日内归还原告王正平、王风燕代偿款251085.24元，并支付利息损失（其中7045.24元的利息从2009年2月24日起计算，其中49040元的利息从2014年12月19日起计算，其中19.5万元的利息从2018年1月4日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元，由被告王福义、陆宝苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年七月二日代书记员 华倩颖?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1535号
原告王东生，男，1936年12月20日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告安阳中和电器设备有限责任公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人孟福田，职务总经理。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
本院在审理原告王东生诉被告安阳中和电器设备有限责任公司、王明山劳动争议纠纷一案中，原告王东生于2016年3月8日提出撤回对被告安阳中和电器设备有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告王东生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东生撤回对被告安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。
审 判 长 王 飞
审 判 员 祝 昉
审 判 员 李 雪
二〇一六年三月八日
代理书记员 王田敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4672号
上诉人（原审原告）：范汉华，男，1961年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉源全人才服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济一路14号3栋7层2室。
法定代表人：黄皇斌，总经理。
委托诉讼代理人：秦克楚，男，员工。
被上诉人（原审被告）：武汉市公安局交通管理局，住所地湖北省武汉市硚口区游艺路二号。
法定代表人：刘南华，局长。
委托诉讼代理人：胡希，男，民警。
被上诉人（原审被告）：武汉市公安局武昌区交通大队，住所地湖北省�汉市武昌区友谊大道12号。
负责人：冯崇湖，大队长。
委托诉讼代理人：陶源，男，民警。
委托诉讼代理人：付文，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人范汉华因与被上诉人武汉源全人才服务有限公司（以下简称源全公司）、武汉市公安局交通管理局（以下简称交管局）、武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌交通大队）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范汉华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持范汉华的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由源全公司、交管局、武昌交通大队承担。事实和理由：范汉华书写的辞职申请是照抄他人写好的样本，不是范汉华真实意�表示，不具有法律效力。范汉华非因本人原因导致劳动关系解除，其关于经济赔偿金和失业保险的诉讼请求应得到支持。
源全公司、交管局、武昌交通大队辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
范汉华一审起诉请求：1.判令源全公司、交管局、武昌交通大队协助范汉华办理失业保险领取手续；2.判令源全公司、交管局、武昌交通大队向范汉华支付2017年1月1日至2017年1月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额2927.81元;3.判令源全公司向范汉华支付违法解除劳动合同经济赔偿金39800元。
一审法院认定事实：范汉华与武汉昌业人力资源有限公司在2014年1月1日至2016年12月31日期间每年均签订了一年期限的书面劳动合同，由武汉昌业人力资源有限公司将范汉华派遣至武昌交通大队工作。2013年1月至2016年12月，武汉昌业人力资源有限公司为范汉华缴纳社保，目前该公司已注销。2017年1月1日开始，范汉华由源全公司派遣至武昌交通大队工作，并为范汉华缴纳了2017年1月至2月的社会保险。2017年1月17日，范汉华在书写有“尊敬的领导，本人因家中有重要的事情需要处理，怕耽误工作，特申请辞职，望领导批准！敬礼，感谢”的纸张上签字，后未再到岗工作。2017年1月23日，范汉华又在书写有“本人范汉华辞职，现将衣服上交，辞职后不再穿，如穿后果自负”的保证书上签名并捺手印。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，范汉华提交的证据不能证明系武昌交通大队向其提出的解除劳动关系，同时范汉华在书写有“本人因家中有重要的事情需要处理，怕耽误工作，特申请辞职”的内容下签字。范汉华称该辞职申请书不是本人所签，内容不是本人所写，但其未提交证据证实，且其后范汉华未上班,并于2017年1月23日又在保证书上再次保证“本人范汉华辞职…”的内容。故对范汉华提出协助其办理失业保险金领取手续及支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。2017年1月1日开始，范汉华由源全公司派遣至武昌交通大队工作，至2017年1月17日离职，源全公司与范汉华建立劳动关系的时间不足一个月，对范汉华提出的未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回范汉华的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由范汉华负担，予以免收。
二审中当事人均未提交新证据。本院经审理认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，范汉华主张其书写的辞职申请系照抄他人样本，不是其真实意思表示，但首先范汉华关于照抄申请的说法无证据证实，其次即便他人提供样本属实，范汉华从文字内容上也应当能够理解其中含义并预测可能的不利法律后果，故范汉华该辞职申请应认为系其辞职当时的真实意思表示，一审据此驳回范汉华的诉讼请求于法不悖。
综上所述，范汉华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘鑫荣
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一八年八月六日
书记员 范 欢
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3230号
原告李某1，女，1960年2月23日生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
原告李某2，女，1954年1月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
原告李某3，女，1952年1月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
原告李某4，男，1949年11月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告孙某1，女，1958年8月1日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告孙某2，男，1947年3月4日生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人孙某3，男，1951年8月9日生，住攀枝花市东区。
被告孙某3，男，1951年8月9日生，住攀枝花市东区。
原告李某1、李某2、李某3、李某4诉被告孙某3、孙某2、孙某1共有物分割一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告李某5于2016年10月28日因病死亡，其继承人李某1（李某5三女）、李某2（李某5次女）、李某3（李某5长女）、李某4（李某5之子）继承诉权参与了诉讼。原告李某1、李某2、李某3、李某4及其共同的委托代理人张德勇；被告孙某3、孙某1、孙某2的委托代理人孙某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、李某3、李某4共同诉称，李某5与孙某4是夫妻（双方均系再婚）。四原告是李某5的子女，三被告是孙某4的子女。李某5与孙某4结婚时，四原告与三被告均已成年。孙某4于2012年7月26日因病死亡，其供职单位攀钢集团总医院在孙某4去世后，拟给其近亲属发放丧葬补助金、抚恤金、困难补助金、电话费、路费共计153176元。其中，困难补助金、电话费、路费由攀钢集团总医院指定为李某5所有。因三被告与李某5就上述财产的分割不能协商一致，至款项仍在攀钢集团总医院账户上，李某5未能领取。李某5与孙某4共同生活了25年，在孙某4生病住院期间，均是李某5及四原告进行护理，三被告未履行义务，原告认为，三被告对诉争的共有物应当少分。现请求判令四原告分割丧葬补助金21650元中的17445元；丧葬补助金、抚恤金中的89617元；困难补助金、电话费、路费合计1306元；诉讼费由三被告承担。
被告孙某2、孙某3、孙某1共同辩称，原告所述不是事实。在孙某4生病住院期间，三被告履行了护理义务。孙某4去世后，孙某3支付了丧葬费3400元，该费用应当从丧葬补助金中扣减。困难补助金、电话费同意归原告所有，其余款项应当由三被告和李某5均分。
经审理查明，李某5与孙某4于1987年11月26日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女。李某1、李某2、李某3、李某4系李某5婚前子女。孙某2、孙某3、孙某1系孙某4婚前子女。李某5与孙某4结婚时，李某1、李某2、李某3、李某4、孙某2、孙某3、孙某1均已成年。2012年7月26日，孙某4因病死亡，其供职单位攀钢集团总医院在孙某4去世后，拟给其近亲属发放丧葬补助金21650元、一次性抚恤金130220元、一次性困难补助金500元、电话费600元、路费206元，合计153176元。因李某5与孙某2、孙某3、孙某1就上述费用分配方案及领取办法未能协商一致，致上述费用至今仍未能领取，李某5遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，李某5、孙某4的父、母均已去世。孙某4去世后，孙某3支付了骨灰寄存费、墓穴费、墓地管理费共计3405元。李某4支付购买骨灰盒、设灵堂、火化红包费、遗体火化费、骨灰寄存费合计9775元。李永克陈述自己还支付了餐费、烟、酒、食品等7670元，因未提供票据证实，孙某3、孙某2、孙某1当庭认可2000元。
以上事实有李某1、李某2、李某3、李某4提交的干部履历表、入团志愿书、鞍山市千山区祥家居委会出具的证明、结婚证、死亡证明、攀钢集团总医院出具的《关于孙某4同志抚恤金等费用领取通知书》、发票；被告孙某3提交的发票及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，攀钢集团总医院发放给孙某4近亲属的丧葬补助金、一次性抚恤金、一次性困难补助金、电话费、路费，是孙某4去世后供职单位发放给其近亲属的合法财产，其配偶、子女、父母依法享有分割权。孙某4父母已去世，其第一顺位继承人为李某5、孙某2、孙某3、孙某1，故该四人各享有1/4财产分割份额。孙某3支付丧葬费3405元，有发票证实，本院予以确认，该项费用应当从一次性丧葬补助金中扣减；李某4支付丧葬费11775元（票据9775元+孙某3、孙某1、孙某2认可2000元），本院予以确认，其余丧葬支付的费用无证据证实，亦未得孙某3、孙某1、孙某2认可，本院不予支持；李某4支付的丧葬费11775元应当从一次性丧葬补助金中扣减。孙某3、李某4支付的丧葬费合计15180元扣减后。孙某4剩余的一次性丧葬补助金6470元、一次性抚恤金130220元、路费206元，合计136896元，应当由李某5、孙某3、孙某1、孙某2均等分割，即各分得34224元。一次性困难补助金500元、电话费600元，共计1100元，孙某2、孙某3、孙某1自愿放弃分割，本院确认，1100元由李某5继承人李某1、李某2、李某3、李某4均等分割，即各分得275元。孙某3应分得的部分包括剩余的一次性丧葬补助金及一次性抚恤金34224元、支付的丧葬费3405元，合计37629元。李某1、李某2、李某3、李某4各分得李某5应当分割的剩余的丧葬补助金和一次性抚恤金8556元（34224元÷4人）、一次性困难补助金金和电话费275元（1100元÷4人），合计8831元。李某4分得的部分包括均等分割的8831元和支付的丧葬费11775元，合计20606元。李某1、李某2、李某3、李某4所提：李某5应当多分上述财产的意见，于法无据，本院不予支持。孙某3、孙某2、孙某1的辩解意见，本院已作详述。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孙某4供职单位攀钢集团总医院在孙某4去世后，拟给其近亲属发放丧葬补助金21650元、一次性抚恤金130220元、一次性困难补助金500元、电话费600元、路费206元，合计153176元。由孙某2、孙某1各分得孙某4丧葬费、一次性抚恤金及路费各34224元；孙某3分得孙某4丧葬费、一次性抚恤金及路费合计37629元；李某1、李某2、李某3各分得李某5有权分得的孙某4丧葬费、一次性抚恤金、一次性困难补助金、电话费、路费8831元；李某4分得李某5有权分得的孙某4一次性丧葬补助金、一次性抚恤金、一次性困难补助金、电话费、路费合计20606元；
二、驳回李某1、李某2、李某3、李某4的其余诉讼请求。
案件受理费1234元，由孙某2、孙某3、孙某1各承担308.5元，由李某1、李某2、李某3、李某4各承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年十一月四日
书记员 陈莹莹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2432号
原告：衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂管理人，住所地：衢州市柯城区。
诉讼代表人：徐樟鲁，衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂管理人负责人。
委托代理人：徐樟鲁，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
被告：卢锡飞，女，1974年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。
原告衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂管理人与被告卢锡飞追收非正常收入纠纷一案，于2018年6月20日向本院起诉，本院于同日正式立案受理，由审判员符群芳依法适用简易程序独任审理。2018年8月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂管理人请求撤回对被告卢锡飞的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂管理人撤诉。
案件受理费减半收取278元，由原告衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂管理人负担。
审判员 符群芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 邵灵燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3878号
原告章宝珍，女，1949年7月22日出生，住绍兴市越城区。
委托代理人詹水潮，系原告邻居。
被告叶传松，男，1971年6月9日出生，住杭州市萧山区。
被告叶良明，男，1972年9月13日出生，现住丽水市庆元县。
委托代理人陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告章宝珍诉被告叶传松、叶良明合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章宝珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶传松、叶良明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许章宝珍撤回对叶传松、叶良明的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由章宝珍负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 李凤娟
二〇一八年七月五日
书 记 员 步佳怡
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第778号
原告：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：徐伟勇，任行长。
委托代理人：刘朝福，中国建设银行股份有限公司龙泉支行职工。
被告：ＸＸ云。
被告：郑重。
被告：徐洪波，男，1972年8月7日出生，汉族，住龙泉市大洋一区**幢*单元***室。公民身份号码：3325241972********。
原告中国建设银行股份有限公司龙泉支行（以下简称建行龙泉支行）与被告ＸＸ云、郑重、徐洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告建行龙泉支行的委托代理人刘朝福，被告郑重、徐洪波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行龙泉支行起诉称：2013年3月7日，原告与被告ＸＸ云签订了合同号为330096227-016-2013000115号《个人消费借款合同》。约定被告ＸＸ云向原告借款200000元，借款期限自2013年3月7日至2014年3月7日止，借款利率为同期贷款基准利率上浮35%，罚息为贷款基准利率水平上浮50%，还款方式为按月还息，任意还本。被告郑重、徐洪波自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款发生后，被告ＸＸ云仅支付借期内的利息，借款到期后未归还本金，被告郑重、徐洪波亦未予以代偿。原告经过多次催收无果，遂诉至法院，要求依法判令：1、被告ＸＸ云归还贷款本金200000元及利息（截止2014年10月14日的利息、复利、罚息16641.93元，之后利息按合同约定利率自2014年10月15日计算至借款还清之日止）。
2、被告郑重�徐洪波对上述款项承担连带清偿责任。
被告郑重、徐洪波未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：签字担保属实，不逃避责任。
被告ＸＸ云未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下三组证据材料：
第一组：三被告个人收入及相关情况证明、被告ＸＸ云提供的无婚姻登记记录和未婚声明书各一份，用以证明三被告的个人信息及工作单位、收入情况的事实；
第二组：贷款申请卡、面谈记录、承诺书、个人消费借款合同各一份，共同参与还款人承诺书两份，用以证明被告ＸＸ云向原告申请贷款，双方签订了借款合同并对借款期限、借款本金、利息、违约责任等做了约定，被告郑重、徐洪波自愿为该笔借款提供连带责任保证并约定了保证期限的事实；
第三组：建行开立贷款账号通知书、个人贷款支付凭证各一份，用以证明原告依约向被告ＸＸ云�放了借款本金的事实；
经庭审组织质证，被告郑重、徐洪波对原告提供的证据材料均无异议。
经审查，原告提交的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且经被告郑重、徐洪波质证无异议，本院予以确认。被告ＸＸ云未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告ＸＸ云之间签订的《个人消费借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告已按约履行了贷款发放义务，被告ＸＸ云应当按照合同约定履行义务，借款期满后被告ＸＸ云未返还借款本金，系违约行为，应承担违约责任。被告郑重、徐洪波自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，依法应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ云于判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司龙泉支行借款本金200000元及利息（按合同约定利率自2014年3月8日计算至款项还清之日止）。
二、郑重、徐洪波对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由ＸＸ云负担，郑重、徐洪波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 季 薇
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1119号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人陈小雨，男，汉族，1991年10月13日出生。因本案于2017年7月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1154号起诉书指控被告人陈小雨犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈小雨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈小雨构成盗窃罪。被告人陈小雨具有认�态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人陈小雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起执行至2017年11月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年八月九日
书 记 员 周 渤
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1119号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈小雨，男，汉族，1991年10月13日出生。因本案于2017年7月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1154号起诉书指控被告人陈小雨犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈小雨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人陈小雨构成盗窃罪。被告人陈小雨具有认�态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                  判决              被告人陈小雨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起执行至2017年11月30日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判   员   何湘波      二○一七年八月九日      书    记    员   周  渤
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初3066号
原告：江东青，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：张春洪，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。
法定代表人：徐春草，该公司经理。
本院于2018年8月13日立案受理了原告江东青与被告张春洪、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 汪子军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 马金燕
书 记 员 杨玉莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3066号原告：江东青，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：张春洪，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。法定代表人：徐春草，该公司经理。本院于2018年8月13日立案受理了原告江东青与被告张春洪、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 汪子军二〇一八年八月二十一日法官助理 马金燕书 记 员 杨玉莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6430号
原告顾某某,女,1954年8月22日出生,63岁,汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人俞阿兴，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告陈某,男,1976年4月23日出生,42岁,汉族，住山西省平陆县。
被告江阴市东盛包装有限公司,住所地江阴市镇澄路1455号。
负责人张国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇。
本院在审理原告顾某某诉被告陈某、江阴市东盛包装有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司交通事故责任纠纷一案中，原告顾某某于2018年5月24日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（顾某某已预交），由顾某某负担。
审判员 龚丹杰
二〇一八年六月一日
书记员 冯瑜琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更327号
罪犯闫幸中。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2014年1月3日作出（2014）鹿刑初字第28号刑事判决，以抢劫罪判处被告人闫幸中有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯闫幸中在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯闫幸中在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫幸中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫幸中减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年4月14日起至2016年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6067号
原告：施海丰，男，1966年4月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告：沈永兵，男，1965年3月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告施海丰与被告沈永兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼，被告沈永兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施海丰向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款116736元。事实和理由：2012年5月至7月，被告向原告购买布，经结算结欠原告货款116736元，被告于2012年9月14日向原告出具欠条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告沈永兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月至7月，被告向原告购买布计货款116736元。同年9月14日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠施海峰布款116736元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈永兵于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告施海峰货款116736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，财产保全费1120元，合计3754元，由被告负担（已由原告代垫，待履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费2634元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判长 俞妙琴
审判员 赵建华
审判员 管丽君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 顾胜男
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初1001号
原告周弟，男，生于1989年9月8日，汉族，住来凤县。
被告米乐儿童乐园，住所地：来凤县翔凤镇逸家星城贝比星三楼。
负责人朱亮。
本院在审理原告周弟诉被告米乐儿童乐园买卖合同纠纷一案中，原告周弟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周弟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周弟负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月二十八日
书记员 张明勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2862号
原告：裘明波，男，汉族，1967年9月21日出生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：徐惠永，浙江�德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈程，浙江囤德律师事务所实习律师。
被告：翁国君，男，汉族，1974年12月6日出生，住浙江省余姚市。
原告裘明波为与被告翁国君买卖合同纠纷一案，于2018年3月9日诉至本院。请求判令：被告向原告即时支付买卖价款41000元；支付自2016年9月21日起至法院判决确定的履行日止以本金41000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告自2015年起多次向原告购买纸箱，后经双方对帐结算，被告积欠原告纸箱款41000元，被告于2016年9月20日向原告出具欠条1份，时至今日，被告仍未向原告支付上述款项。以上事实由原告陈述和欠条予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告支付买卖价款并支付利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告翁国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁国君在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告裘明波买卖价款人民币41000元，并支付自2016年9月21日起至判决确定的履行日止以本金41000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银�余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费922元，由被告翁国君负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕利群
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年七月十八日
代书 记员 赵静园
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3701号
原告潘建方。
委托代理人王超。
委托代理人王浩斌。
被告上海嘉荣建设工程有限公司。
法定代表人韩慧琴。
委托代理人佟辉。
原告潘建方诉被告上海嘉荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。本案于2014年8月28日依法组成合议庭，于2014年7月1日、10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、王浩斌，被告委托代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建方诉称，2012年9月，原告为被告承建的浙江某某公司生产项目厂房部分土建工程提供水泥、砖块等建筑材料，共计货款人民币48220元，该材料由被告公司该项目负责人陈某某签名确认。至今被告未付清该货款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币48220元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、2012年11月26日被告公司吴某某证明一份，证明原被告间发生48220元货款。陈某某所写欠条一份，证明被告尚欠原告货款48220元。
2、建设工程施工合同复印件一份，由被告公司与浙江某某公司签订，证明陈某某作为被告公司委托代表人签字。
3、被告与案外人郑某某2013年8月31日的协议书一份，证明吴某某是被告公司的收货人。
被告上海嘉荣建设工程有限公司辩称，被告并没有收到原告关于催讨货款的任何通知，陈某某不是涉案项目的负责人也不是被告公司的人。被告承接浙江某某公司项目后口头转包给陈某某的，与陈某某是合同转包关系。故原告主张的货款应由陈某某负责偿还，与被告无关。
被告对自己的主张提供如下证据：
1、2013年8月31日陈某某出具的承诺书一份，证明被告与陈某某之间是转包关系，不然陈某某不会对案外人郑某某承担货款责任。陈某某在本案中欠条上的签字也只能是其个人行为。陈某某是涉案工程的实际施工人。
2、2013年5月6日陈某某出具的承诺书一份、邮件一份（发邮件人陈某某，收邮件人上海嘉荣建设工程有限公司）、邮件一份（陈某某转发），证明涉案工程系陈某某承包的，根据合同相对性，应当由案外人陈某某给付相应货款。
3、被告与浙江特瑞斯药业签订的厂房协议一份，证明项目负责人陈杭生，特瑞思工程项目指挥部负责人是黄某某。
4、上海市个人缴纳社会保险费核定表一份及个人月缴费信息核对表，证明陈某某不是被告公司工作人员。结合陈某某承诺书，可以证明是陈某某与原告发生买卖关系，与被告公司无关。
经审理查明，2012年9月10日，被告嘉荣公司作为承包人与发包人浙江某某公司签订建设工程施工合同1份，约定由被告嘉荣公司承建位于湖州市的单克隆抗体类药物研发与生产项目厂房部分土建工程，陈某某在嘉荣公司的委托代理人一栏内签名。之后原告为被告承建的该土建工程提供水泥、砖块等建筑材料，共计货款人民币48220元，该材料由陈某某签名确认。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币48220元，并承担本案诉讼费。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告认为陈某某作为被告嘉荣公司的委托代理人与浙江某某公司签订了施工合同协议，就认定陈某某有权代表被告嘉荣公司实施与工程有关的一切行为，本案陈某某经手涉及的货款应由被告负责偿还，但原告并未能提供足够的依据予以证明陈某某涉案之行为构成表见代理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
原告潘建方要求被告上海嘉荣建设工程有限公司支付货款人民币48220元的诉讼请求，本院不予支持。
本案案件受理费人民币1005.50元，由原告潘建方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨国昌
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1766号
原告孙蕊蕊。
被告梁会元。
被告孙迎。系被告梁会元之妻。
原告孙蕊蕊诉被告梁会元、孙迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙蕊蕊、被告梁会元到庭参加诉讼。被告孙迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙蕊蕊诉称，2013年8月16日，被告梁会元向原告借款30000元，有被告梁会元立下借条为证。现原告急需用款，多次向被告催要，被告拒不给付。被告孙迎系被告梁会元之妻，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还义务。为此特提起诉讼，请求依法判处。
被告梁会元辩称，向原告借款属实，我的工资已被原告保全查封，可以用工资款偿还借款，直到额满为止。
被告孙迎既未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年8月16日被告梁会元出具借条向原告孙蕊蕊借现金人民币30000元整，其内容为：“借条今借孙蕊蕊现金叁万元整（30000.00）借款人：梁会元2013.8.16身份证号：××”。借款后，经原告多次催要，被告未有给付。
另查明，被告梁会元、孙迎于2000年10月20日登记结婚，系合法夫妻关系。
以上认定有原告提交的由被告出具的借据、被告梁会元提交的二被告结婚证明及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告孙蕊蕊与被告梁会元借贷关系成立且合法有效，被告梁会元负有偿还原告孙蕊蕊借款的义务。被告孙迎与被告梁会元系合法夫妻关系，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙迎应对该笔债务承担连带清偿责任。被告孙迎既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，判决如下：
被告梁会元、孙迎自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙蕊蕊借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元由被告梁会元、孙迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 策
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第594号
原告：张某。
被告：孙某甲。
委托代理人：张凯。
原告张某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某甲及其委托代理人张凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年4月相识，××××年××月××日在桃城区民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。双方婚后感情一般，被告对原告并不关心。2015年8月28日被告因喝多了与我发生争吵，因而我回到娘家居住，双方分居至今。期间被告还隐瞒其工资收入，也没有叫原告回家。现原、被告感情确已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女儿孙某乙跟随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲辩称：一、不同意离婚。夫妻感情没有破裂；二、我希望给孩子一个完整的家，给孩子一个××快乐的成长环境。我认为，只要夫妻互相尊重、互相谅解、互相体谅、互相包容沟通，矛盾是可以化解的，生活可以幸福的，所以我不同意离婚。因为我方不同意离婚，所以对财产不发表意见，对孩子抚养也不发表意见。
为支持其主张，原告提交如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告夫妻关系。被告对该证据无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2009年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙。婚后双方为家庭琐事发生矛盾。原、被告夫妻共同财产已查。以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在相处一段时间后，双方自愿登记结婚，且婚后生育一女，说明原、被告已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但未达到感情破裂的程度，只要双方多沟通，各自多作自我批评，求大同，存小异，相互宽容，相互理解，仍是一个幸福家庭。现原告要求离婚理由不充分，原告诉称双方感情已经破裂没有证据予以佐证，因此原告离婚之诉不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某离婚之诉不予准许。
案件受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 纪笑婷
二〇一六年一月四日
书 记 员 耿大维
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特125号
申请人：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘良平，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被申请人：薛某某，男，汉族，1976年2月6日生，住江阴市，联系地址：江阴市。
被申请人：陈某某，女，汉族，1979年2月6日生，住江阴市，联系地址：江阴市。
申请人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）于2018年6月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。
申请人中行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是薛某某；借款本金45万元，借款于2013年7月17日发放，于2018年7月17日到期；还款方式为按月等额本息还款。薛某某、陈某某未按约履行债务，截至2018年6月7日，结欠贷款本金人民币70486元，期内利息为1619.66元，逾期罚息（截止至2018年6月7日为1622.61元，自2018年6月8日起至实际给付之日止，以70486元为基数，按2017年7月17日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%再加收50%计算，每一年作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日），期内利息之复利（截止至2018年6月7日为68.06元，自2018年6月8日起至实际给付之日止，以1619.66元为基数，按2017年7月17日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%再加收50%计算，每一年作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日），中行江阴支行为本案诉讼支出律师费7000元。
2、物的担保情况：薛某某、陈某某以其名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号01xxxxx70）提供抵押担保（澄房他证江阴字第ｆ××号），债权数额为101.87万元。
申请依法裁定：
1、中行江阴支行有权以薛某某、陈某某名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号为01xxxxx70），以折价，或以拍卖、变卖的价款对薛某某、陈某某结欠其的借款本息及律师费在101.87万元的范围内优先受偿。
2、本案申请费用由薛某某、陈某某承担。
被申请人未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：中行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对薛某某、陈某某名下坐落于江阴市房屋（房屋所有权证号为01xxxxx70），进行拍卖、变卖，中国银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对薛某某、陈某某结欠其的借款本金人民币70486元，期内利息为1619.66元，逾期罚息（截止至2018年6月7日为1622.61元，自2018年6月8日起至实际给付之日止，以70486元为基数，按2017年7月17日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%再加收50%计算，每一年作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日），期内利息之复利（截止至2018年6月7日为68.06元，自2018年6月8日起至实际给付之日止，以1619.66元为基数，按2017年7月17日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%再加收50%计算，每一年作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日）及律师费7000元在债权数额101.87万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由薛某某、陈某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 汪雄
二〇一八年七月二十五日
书记员 张晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2005号
原告：浙江凯恩房地产有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道西街429号，统一社会信用代码913311237291092461。
法定代表人：傅立挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道浣东北路**号***室，现住浙江省杭州市。
被告：严周洲，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江凯恩房地产有限公司与被告王则鸣、严周洲民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王则鸣、严周洲归还原告借款本金150万元及利息（利息按月利率2%从2017年1月24日起计算至款还清之日止）,并支付律师代理费2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月24日�被告王则鸣、严周洲向原告浙江凯恩房地产有限公司借款150万元并签订借款协议一份，约定：利息按月利率2%计算，利息每月支付一次；借款期限为2017年1月24日至2017年6月23日止，到期本息一次性还清，并对违约责任、借款的给付等进行了约定。同日，原告依约将上述借款打至被告王则鸣账户。期间，被告向原告支付15万元借款利息。借款到期后，被告未按约归还借款本金及相关利息，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，并为实现本案债权支付律师代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王则鸣、严周洲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凯恩房地产有限公司借款本金150万元及利息（�息从2017年1月24日起，按月利率20‰计算至款还清日止，含已支付的15万元）；支付原告浙江凯恩房地产有限公司为实现债权支付的律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，保全费5000元，由被告王则鸣、严周洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年七月六日
书记员 盛伶萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00869号
上诉人（原审原告）李庆海。
委托代理人安永明，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北鹿泉经济开发区申后村村民委员会。
法定代表人聂少忠，该村民委员会主任。
委托代理人杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人李庆海因与被上诉人河北鹿泉经济开发区申后村村民委员会合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2015）鹿民一初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月24日原告李庆海与被告河北鹿泉经济开发区申后村村民委员会签订《申后村旧村改造拆迁补偿安置协议书》，载明：自协议签订之日起，必须在拆迁补偿金到位后于2008年4月1日前，全部拆除房屋及附属物；协议第五条载明了优惠楼的发放，在村委会办理完相关手续，并完成拆迁之日起一年内交付李庆海使用，拆迁验收后3日内给付李庆海押金5万元，该押金在优惠楼交付使用时双方结算。2015年3月被告将优惠楼交付给原告使用。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李庆海与被告河北鹿泉经济开发区申后村村民委员会签订《申后村旧村改造拆迁补偿安置协议书》，约定原告拆迁，被告办理完相关手续并完成拆迁之日起一年内将优惠楼交付李庆海使用，双方均应依约履行。河北鹿泉经济开发区管理委员会出具的《情况说明》证明回迁土地无法腾出导致没有土地建设安置楼（优惠楼），第一批安置楼（优惠楼）建设完成并于2015年初交付使用，被告主观上无过错。原告自订立拆迁补偿安置协议书后一直在本村自己的其他住房内居住，并没有另行租房居住，也未产生实际租房费用，故原告要求被告赔偿经济损失，无事实及法律上的依据，本院不予支持。综上，原审法院判决如下：驳回原告李庆海的诉讼请求。本案诉讼费1150元减半收取575元，由原告负担。
判后，原审原告李庆海不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人2008年2月24日与被上诉人签订的合同是双方自愿签订的书面合同，被上诉人逾期交房给上诉人造成了严重的损失。故请求二审法院依法撤销原判，支持被上诉人给付上诉人因延期交房给上诉人造成的损失暂计5万元。
被上诉人河北鹿泉经济开发区申后村村民委员会答辩称：协议约定的一年的起算时间应当从被上诉人完成相关手续并完成拆迁之日起算，现土地手续正在办理中，拆迁没有完成，被上诉人不存在逾期交房的情况。上诉人称旧村改造老房位置和约定给的新房处，是两个位置，旧村的改造和新房的交付是两个问题，上诉人的这种说法不符合实际，无法成立。上诉人认为应当根据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款进行赔偿，属于适用法律错误。上诉人没有产生任何损失，要求赔偿没有事实依据。
经审理查明，上诉人李庆海与被上诉人河北鹿泉经济开发区申后村村民委员会签订的《申后村旧村改造拆迁补偿安置协议书》第五条约定：“优惠楼的发放约定：在甲方办理完相关手续，并完成拆迁之日起一年内交付乙方使用。为此乙方完成拆迁经验收后3日内甲方出资付给乙方每个立户5万元押金。该项押金在优惠楼交付使用时双方结算。”双方当事人对该条款解释不一。上诉人认为该条款是指上诉人完成拆迁经验收后一年内交付房屋。被上诉人则认为，甲方办理完相关手续并完成全部拆迁之日起一年内交付乙方；甲方办理完相关手续，指的是村委会办理完整个拆迁的所有手续，包括土地、建设许可、开工建设等方面的手续，现在手续正在跑办中。本案其他事实与一审查明一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人李庆海与被上诉人河北鹿泉经济开发区申后村村民委员会对双方签订的《申后村旧村改造拆迁补偿安置协议书》第五条之约定解释不一，对优惠楼是否逾期交付双方发生争议。根据相关法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案拆迁安置协议第五条之合同目的是上诉人购买的优惠楼的及时发放问题，而优惠楼的发放是以被上诉人办理相关手续、完成统一拆迁，并统一建设优惠楼为前提，以上程序没有完成就无法实现优惠楼的发放。故被上诉人将第五条解释为办理完拆迁相关的手续，符合拆迁建设之常理，符合相关法律规定，也符合合同目的，并无不妥。上诉人称第五条指的是完成拆迁验收手续后一年内交付优惠楼，但该条款并未明确“相关手续”仅指的是拆迁验收手续，且被上诉人之解释也不符合优惠楼建设、发放的正常程序，不符合合同目的，故其主张本院不予采信。另外，从优惠楼的实际履行情况来看，上诉人不但没有先交付购房款，反而是被上诉人先行给付上诉人5万元押金，上诉人先行获益后又要求被上诉人支付逾期交房损失，显失公平，其请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，原判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人李庆海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 李 莉
二０一五年九月三十日
书 记 员 于 璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5445号
原告：严红燕。
被告：郑皓俊。
原告严红燕与被告郑皓俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原告严红燕以已与郑皓俊母亲协商为由申请撤回对被告郑皓俊起诉，并明确表示不缴纳受理费。
本院认为，原告严红燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严红燕撤回对被告郑皓俊起诉。
审 判 员 王 成
二〇一八年八月十五日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特99号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人：陈晨，该支行行长。
委托诉讼代理人：李天然，该行员工。
委托诉讼代理人：奚若岚（一般授权），江苏春申律师事务所律师。
被申请人:裴某某,男,1968年9月3日生,汉族，住盐城市盐都区。
被申请人:夏某某,女,1970年6月7日生,汉族，住盐城市盐都区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）与被申请人裴某某、夏某某申请实现担保物权一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人浦发银行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是江阴市华宝纸业有限公司；借款本金280万元，借款于2014年8月18日发放，于2015年8月18日到期；期内利率为年利率7.802%，逾期利率为期内利率上浮30%；截至2018年5月7日，结欠借款本金1296156.02元、期内利息449865.97元。浦发江阴支行为本案诉讼支出律师费20000元。
2、物的担保情况：裴某某、夏某某以其名下坐落于江阴市名豪山庄221号房屋（房屋所有权证号：fyt00xxx63）提供抵押担保，登记债权数额为748.6773万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖裴某某、夏某某名下坐落于江阴市名豪山庄221号房屋（房屋所有权证号：fyt00xxx63）,申请人有权对所得价款在748.6773万元范围内优先受偿【截至2018年5月7日的借款本金1296156.02元、利息449865.97元、自2018年5月8日起至2018年5月29日，以1296156.02元为基数，按照年利率7.802%计算利息、自2018年5月30日起至实际清偿之日止，以1296156.02元为基数，按照年利率7.802%上浮30%计算的逾期利息】；2、本案申请费用由裴某某、夏某某承担。
被申请人裴某某、夏某某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：申请人浦发江阴支行的申请有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、放款通知书、借款凭证、结欠本息凭证、民事代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖裴某某、夏某某名下的坐落于江阴市名豪山庄221号房屋（房屋所有权证号：fyt00xxx63），上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对江阴市华宝纸业有限公司结欠的截至2018年5月7日的借款本金1296156.02元、利息449865.97元、自2018年5月8日起至2018年5月29日，以1296156.02元为基数，按照年利率7.802%计算利息、自2018年5月30日起至实际清偿之日止，以1296156.02元为基数，按照年利率7.802%上浮30%计算的逾期利息、律师费20000元在债权数额748.6773万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（浦发江阴支行已预交），由裴某某、夏某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给浦发江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 汪 雄
二〇一八年六月二十二日
法官助理 朱静媛
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2882-2号
申请执行人黄寿森。
被执行人陶美玲。
被执行人缪克伪。
被执行人陶友弟。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第02359号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人陶美玲、缪克伪、陶友弟发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陶美玲、缪克伪缴纳执行款150000元及利息；二、被执行人陶友弟对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费3650元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陶美玲、缪克伪、陶友弟外出去向不明。本院依法查询了被执行人的财产情况，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大夏B座三层B套房产登记在被执行人缪克伪名下，现已被本院裁定查封，上述房产已在本院另案处置中，待拍卖完成时本案再参与分配。另查询发现被执行人陶美玲、缪克伪、陶友弟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无其他房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有财产或有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、（2015）温苍执民字第2882号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陶美玲、缪克伪、陶友弟有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2882号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年三月八日
代书记员 郑德鹤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊少民终字第52号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司。
负责人黄震，总经理。
委托代理人李涛，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某。
法定代理人刘保良，系被上诉人刘某某之父。
委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖雪。
上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司与被上诉人刘某某、肖雪机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年4月22日作出（2013）广民初字第989号民事判决。太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月6日19时10分左右，肖雪驾驶津N×××××号小客车沿桐万路由西向东行驶至桐万路与廊万路交口东60米时，与骑自行车横穿马路的刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市交警一大队作出道路交通事故认定书，认定肖雪负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。刘某某受伤先后在廊坊红十字骨伤科医院、廊坊广安医院、中国石油天然气集团公司中心医院治疗，并于2013年3月6日至2013年7月2日在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗118天，支付医疗费36490.18元，诊断证明书建议事项载明：1、全休2个月，需陪护（因病人体重，最好2人保护下锻炼）；2、加强营养；3、变化随诊，定期复查。住院伙食补助费确定为5900元（50元\\\天×118天），营养费确定为5900元（50元\\\天×118天）。刘某某受伤后由其表哥赵义、胡海涛陪护，赵义、胡海涛系任丘市阳光劳务有限公司员工，护理期限为178天（住院118天＋出院2个月），按2013年交通事故人身损害赔偿服务业标准42612元\\\年计算，共计42008元，刘某某主张护理费41533元。刘某某被撞自行车经廊坊市广阳区价格认证中心鉴证车辆损失金额为5285元，支付鉴定费158元。刘某某系在校初三学生，受伤期间由陶晨、刘彬彬、邓凤茹、丁国珍、杜美阳等老师为其补课，根据补课费的市场价格，补课费确定为44500元。另查明，肖雪驾驶的津N×××××号小客车在太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险。刘某某住院期间，肖雪垫付费用8500元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、户口本复印件、病历、诊断证明书、医药费单据、劳动合同书、误工证明、鉴定书、鉴定费票据、补课老师证明及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，肖雪在驾驶机动车过程中与刘某某相撞，造成刘某某受伤。依据交警部门的责任认定，肖雪承担事故的主要责任，应承担70%责任。刘某某负事故的次要责任，应自行承担30%的责任。事故车辆在太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期内，太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司应在保险责任限额内，根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。事故发生在刘某某就读期间，因此致其无法正常到学校学习，聘请家庭教师为其补课，由此产生的合理费用，予以支持。补课费不属于保险合同约定的理赔范围，应由肖雪承担。综上所述，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：1、太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司赔偿刘某某医疗费36490.18元、住院伙食补助费5900元、营养费5900元中的10000元，车辆损失费5285元中的2000元，护理费41533元，合计53533元；2、肖雪赔偿刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、补课费合计86233.18元的70%，即60363.23元；3、刘某某返还肖雪垫付的费用8500元。上列款项于判决生效之日起五日内履行。
上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司上诉称，对原审判决认定的护理人数有异议。医嘱虽建议“需陪护（因病人体重，最好2人保护下锻炼）”，但保护不等于陪护，故原审判决认定护理人员为两人没有依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人提出的护理费金额28933元。
被上诉人刘某某辩称，其受伤后确系两人护理，原审中已提交了证据进行证明，应按照两人护理进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖雪辩称，刘某某确实是由两人护理，对原审判决没有异议。
本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，肖雪承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，原审判决据此认定肖雪承担70%的赔偿责任，刘某某自行承担30%的责任，本院予以确认。车牌号为津N×××××的肇事小客车在太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司应在交强险的责任限额内进行赔付。中国石油天然气集团公司中心医院医嘱建议“需陪护，因病人体重，最好二人保护下锻炼”，此系医疗机构根据刘某某身体状况及伤情作出的明确陪护意见，原审判决参照此建议认定二人陪护，依法有据，太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊少民终字第52号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司。负责人黄震，总经理。委托代理人李涛，河北正澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某。法定代理人刘保良，系被上诉人刘某某之父。委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖雪。上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司与被上诉人刘某某、肖雪机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2014年4月22日作出（2013）广民初字第989号民事判决。太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月6日19时10分左右，肖雪驾驶津N×××××号小客车沿桐万路由西向东行驶至桐万路与廊万路交口东60米时，与骑自行车横穿马路的刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市交警一大队作出道路交通事故认定书，认定肖雪负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。刘某某受伤先后在廊坊红十字骨伤科医院、廊坊广安医院、中国石油天然气集团公司中心医院治疗，并于2013年3月6日至2013年7月2日在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗118天，支付医疗费36490.18元，诊断证明书建议事项载明：1、全休2个月，需陪护（因病人体重，最好2人保护下锻炼）；2、加强营养；3、变化随诊，定期复查。住院伙食补助费确定为5900元（50元天×118天），营养费确定为5900元（50元天×118天）。刘某某受伤后由其表哥赵义、胡海涛陪护，赵义、胡海涛系任丘市阳光劳务有限公司员工，护理期限为178天（住院118天＋出院2个月），按2013年交通事故人身损害赔偿服务业标准42612元年计算，共计42008元，刘某某主张护理费41533元。刘某某被撞自行车经廊坊市广阳区价格认证中心鉴证车辆损失金额为5285元，支付鉴定费158元。刘某某系在校初三学生，受伤期间由陶晨、刘彬彬、邓凤茹、丁国珍、杜美阳等老师为其补课，根据补课费的市场价格，补课费确定为44500元。另查明，肖雪驾驶的津N×××××号小客车在太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险。刘某某住院期间，肖雪垫付费用8500元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、户口本复印件、病历、诊断证明书、医药费单据、劳动合同书、误工证明、鉴定书、鉴定费票据、补课老师证明及庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为，肖雪在驾驶机动车过程中与刘某某相撞，造成刘某某受伤。依据交警部门的责任认定，肖雪承担事故的主要责任，应承担70%责任。刘某某负事故的次要责任，应自行承担30%的责任。事故车辆在太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期内，太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司应在保险责任限额内，根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。事故发生在刘某某就读期间，因此致其无法正常到学校学习，聘请家庭教师为其补课，由此产生的合理费用，予以支持。补课费不属于保险合同约定的理赔范围，应由肖雪承担。综上所述，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决：1、太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司赔偿刘某某医疗费36490.18元、住院伙食补助费5900元、营养费5900元中的10000元，车辆损失费5285元中的2000元，护理费41533元，合计53533元；2、肖雪赔偿刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、补课费合计86233.18元的70%，即60363.23元；3、刘某某返还肖雪垫付的费用8500元。上列款项于判决生效之日起五日内履行。上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司上诉称，对原审判决认定的护理人数有异议。医嘱虽建议“需陪护（因病人体重，最好2人保护下锻炼）”，但保护不等于陪护，故原审判决认定护理人员为两人没有依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人提出的护理费金额28933元。被上诉人刘某某辩称，其受伤后确系两人护理，原审中已提交了证据进行证明，应按照两人护理进行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人肖雪辩称，刘某某确实是由两人护理，对原审判决没有异议。本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本次交通事故经交警部门认定，肖雪承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，原审判决据此认定肖雪承担70%的赔偿责任，刘某某自行承担30%的责任，本院予以确认。车牌号为津N×××××的肇事小客车在太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司应在交强险的责任限额内进行赔付。中国石油天然气集团公司中心医院医嘱建议“需陪护，因病人体重，最好二人保护下锻炼”，此系医疗机构根据刘某某身体状况及伤情作出的明确陪护意见，原审判决参照此建议认定二人陪护，依法有据，太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  严晓东审 判 员  焦连印代理审判员  王建军二〇一四年九月十日书 记 员  薛 炜
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执900号
申请执行人伍某某，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住新化县琅塘镇坳田村。
被执行人杨某某，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住新化县金凤乡岩山湾村。
本院于2016年8月24日受理申请人伍某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，申请人与被执行人于2016年9月2日9时履行了（2016）湘1322民初167号民事调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费50元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
审 判 员 曾峥嵘
二〇一六年九月二日
代理书记员 曾 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2339号
申请执行人韩金华。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的韩金华申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初276号
原告：黄国环，男，1985年2月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：谢炳喜，男，1962年4月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：朱爱玉，女，1963年2月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄国环与被告谢炳喜、朱爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄国环撤回起诉处理。
审判员 余海瑞
二〇一八年三月二十六日
书记员 林坚毅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3807号
原告：葛某，女，1990年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡雪峰、袁思平，江苏隆亿德律师事务所律师。
被告：王某，男，1991年6月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告葛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告葛某负担。
审判员 吴克宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 顾胜男
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特94号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。
被申请人：吴某某，男，汉族，1990年12月11日生，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2018年5月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人为吴某某；借款本金29万元，借款期限自2011年1月1日起至2019年1月1日止。2011年1月1日，申请人足额发放了贷款，吴某某未按约履行债务，截至2018年4月21日，结欠借款本金52363.6元、期内利息1313.51元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮14%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费13000元。
2、物的担保情况：吴某某以其名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fsg00xxx38）提供抵押担保，债权数额为29万元。
申请依法裁定：
拍卖或变卖吴某某以其名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fsg00xxx38），申请人有权对所得价款在29万元范围内优先受偿【截至2018年4月21日的借款本金52363.6元、期内利息1313.51元、以本金52363.6元为基数，自2018年4月22日起至2018年6月8日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮14%计算的利息、以本金52363.6元为基数，自2018年6月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮14%再上浮50%计算的逾期利息及律师费13000元】；2、本案申请费用由吴某某承担。
被申请人吴某某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予对吴某某名下坐落于江阴市房屋（所有权证号：fsg00xxx38）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对吴某某结欠的截至2018年4月21日的借款本金52363.6元、期内利息1313.51元、自2018年4月22日起至2018年6月8日止，以本金52363.6元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮14%计算的利息、自2018年6月9日起至实际清偿之日止，以本金52363.6元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮14%再上浮50%计算的逾期利息及律师费13000元在债权数额29万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（工行江阴支行已预交），由吴某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给工行江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 汪 雄
二〇一八年六月十九日
法官助理 朱静媛
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3868号
原告：ＸＸ，女，1967年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告：程苏根，男，1964年2月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
两原告的委托诉讼代理人：汪雪飞，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：开化县瑞信麻布厂，住所地:开化县芹阳办事处灰灶坞**号。统一社会信用代码：91330824L38363977W
负责人：龚瑞文，经理。
被告：龚瑞文，男，1967年5月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：方慧艳，女，1975年6月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告ＸＸ、程苏根与被告开化县瑞信麻布厂、龚瑞文、方慧艳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年4月10日、2018年8月21日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告ＸＸ、程苏根的委托诉讼代理人汪雪飞，被告方慧艳到庭参加诉讼，被告开化县瑞信麻布厂、龚瑞文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、程苏根向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还两原告代为偿还的银行贷款702138.14元，并自2017年11月14日起按年利率6%计付利息至付清时止；2.判令被告二、三对第一项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻。被告二和被告三系夫妻，共同经营被告一。2014年8月，被告一向开化县农村信用合作联社申请最高额抵押借款，金额为650000元，期限至2017年8月4日。两原告以位于开化县城关镇芹西一区33号（1层和4层及阁楼）的房屋提供抵押担保，被告二、三在借款合同上签字确认。2017年8月4日，借款到期后，被告一未能按时还款，依开化县农村信用合作联社的要求，申请人于2017年11月14日代为归还了本金650000元及利息52138.14元。现原告向被告追偿，未果。
被告方慧艳辩称，被告方慧艳于2014年8月8日签过一份最高额抵押借款合同。同期被告的儿子龚政三周岁，被告方慧艳是一名在家带孩子的家庭妇女。这份合同所用款项，被告方慧艳不知情。被告龚瑞文与原告ＸＸ系朋友关系，但被告方慧艳不熟悉，也不清楚他们之间的经济来往。且这笔款项需每年签字转款一次，直至2016年的6月2日，因为被告龚瑞文的原因，两被告已经离婚。同年8月8日，这笔款项仍然在被告方慧艳不知情的情况下正常转贷了一次。目前为止，被告方慧艳仍然不明白在被告方慧艳不知情的情况下，如何正常转贷的。两被告离婚时，签订了离婚协议，约定龚瑞文承担所有债务。被告方慧艳不同意承担责任。
被告开化县瑞信麻布厂、龚瑞文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告开化县瑞信麻布厂、龚瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行当庭质证的权利。对两原告结婚证、两被告结婚证、身份证件复印件、企业登记信息、最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房产证等，到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告龚瑞文、方慧艳离婚证、离婚协议书各一份，该证据可以证明两被告离婚的时间及协议离婚的具体约定，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
两原告系夫妻。被告龚瑞文、方慧艳于2007年11月8日登记结婚，2016年6月2日离婚。2013年6月14日，被告龚瑞文投资成立一家个人独资企业，即本案被告开化县瑞信麻布厂。2014年8月，被告开化县瑞信麻布厂向开化县农村信用合作联社申请贷款。2014年8月8日，开化县农村信用合作联社与被告开化县瑞信麻布厂、原告ＸＸ、程苏根签订《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：贷款人同意自2014年8月8日至2017年8月4日期间内向借款人发放贷款。最高额贷款限额为650000元，借款种类与用途以借款借据为准。在上述期限内，借款人应在最高限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；抵押人以抵押财产清单所列之财产为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保；合同还就借款发放和支付、违约责任等作了具体约定。两原告以位于开化县城关镇芹西一区33号（1层和4层及阁楼）的房屋提供抵押担保，被告龚瑞文、方慧艳均在最高额借款合同上签字确认。后被告开化县瑞信麻布厂开始逐笔申请使用款项，贷款人依约发放贷款。直至2016年8月19日申请使用款项650000元，但未能及时还本付息。两原告于2017年11月14日代为归还了本金650000元及利息52138.14元。
本院认为，担保人在代为清偿债务后，有权向债务人追偿。故原告要求债务人归还代偿款的请求，本院予以支持。至于原告代偿后产生的损失，以按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息为宜，故原告要求被告开化县瑞信麻布厂自2017年11月14日起在该利率范围内的请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。因为被告开化县瑞信麻布厂系个人独资企业，作为投资人的被告龚瑞文对企业债务承担无限责任，故原告要求被告龚瑞文承担连带清偿责任的清偿，本院予以支持。至于被告方慧艳的责任问题，虽然案涉借款系个人独资企业的债务，但是被告开化县瑞信麻布厂设立时间在被告龚瑞文、方慧艳的婚姻关系存续期间，且被告龚瑞文、方慧艳并未约定就夫妻财产作约定，故设立开化县瑞信麻布厂应视为是夫妻共同出资，开化县瑞信麻布厂的相关可视为是夫妻共同财产的一部分，因此产生的债务，亦应共同负担；同时，案涉最高额抵押借款合同签订时，被告龚瑞文、方慧艳均作为夫妻对关联财产的经营签字确认，该债务的产生被告方慧艳予以认可，至于金融机构要求借款人逐笔申请（在期限内返款后重新申请使用贷款），系金融机构为了风险控制等而采取的内部规程行为，借款双方并未形成新的借款合同。故本院认为案涉债务应作为夫妻共同债务处理，原告要求被告龚瑞文、方慧艳承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告开化县瑞信麻布厂于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ、程苏根代偿款702138.14元及其利息（利息自2017年11月14日起以702138.14元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告龚瑞文、方慧艳对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告ＸＸ、程苏根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10821元，诉讼保全费4270元，公告费820元，合计15911元，由原告ＸＸ、程苏根负担411元，由被告开化县瑞信麻布厂、龚瑞文、方慧艳共同负担15500元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 江文忠
人民陪审员 江金美
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07734号
原告陕西联昇模板有限公司，住所地西安市长安区王寺街道办细柳营村村南28号。
法定代表人郑西峰，该公司总经理。
委托代理人雷启明，陕西诺儿律师事务所律师。
委托代理人王德明，陕西诺儿律师事务所律师。
被告陕西武建辉腾建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨村鱼斗路88号。
法定代表人张美庆，该公司总经理。
委托代理人贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人任丽萍，陕西弘业律师事务所律师。
本院在审理原告陕西联昇模板有限公司与被告陕西武建辉腾建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陕西联昇模板有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西联昇模板有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西联昇模板有限公司撤回起诉。
本案受理费4682元，减半后由原告陕西联昇模板有限公司负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 敏
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1951号
原告：宋某，男，汉族，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，个体户，住临泽县。
本院认为：原告起诉被告，应当提供被告的准确送达地址，以便于人民法院及时有效的送达有关诉讼文书，进行诉讼活动。但是，本案原告在起诉时提供的被告地址，经本院查证无法给被告送达诉讼文书，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，致使诉讼文书无法向被告送达，严重影响诉讼活动的正常进行，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
案件受理费563元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年十月九日
书记员 尚雪梅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第01154号
原告周至县农村信用合作联社。住所地：周至县农商西街*号。
法定代表人鲁建昌，系县联社理事长。
委托代理人王要首，男，汉族，40岁，周至县集贤信用社主任，住周至县集贤镇集贤信用社。
被告雷某某，男。
被告李某某，女。
原告周至县农村信用合作联社诉被告雷某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作联社委托代理人王要首到庭参加诉讼，被告雷某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至县农村信用合作联社诉称，被告雷某某于2007年10月13日因落实债务在原告处贷款30000元，期限3年，由被告李某某提供担保。被告在2008年1月4日、2008年3月28日、2008年8月12日分三次结清了利息。我社按照合同约定履行了贷款义务，借款期限届满后，被告未按合同约定履约还款。经原告多次清收，截止2011年7月10日被告未能结清贷款本息。被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告资金带来风险。由于被告与原告就归还借款未能达成协议，为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院。要求判令被告立即归还借款本息。
被告雷某某、李某某均未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告雷某某以落实债务为用途，于2007年10月13日与原告下设的集贤信用社签订借款合同，约定借款30000元，借期三年，利率为10.89%。。同日，被告李某某与集贤信用社签订保证担保合同，为该笔借款进行担保。2008年3月6日，原告下设的集贤信用社为被告雷某某发放了30000元借款。借款期间，被告于2008年1月4日、2008年3月28日、2008年8月12日分别清息860.31元、914.76元、1491.93元，利息清至2008年8月12日。借款期满后，经原告方工作人员多次催收，被告雷某某再未归还借款本息，被告李某某也未承担担保责任。原告遂将雷某某诉至本院，要求判令被告立即还本付息。
本院认为，2007年10月13日，被告雷某某与原告下设的集贤信用社签订的借款合同、被告李某某与集贤信用社签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告雷某某依照合同取得借资，但却未按合同约定履行还款义务，原告要求其还本付息，本院应予支持。被告李某某自愿为该笔借款进行担保，借款人未履行还款义务时，担保人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告雷某某于判决生效后三十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金30000元及该款从2008年8月13日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
二、被告李某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告雷某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一一年十月二十日
书记员 冯亦华