山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第353号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：翟晓东，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立红，女，1967年6月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：石某甲。
法定代理人：周立红，女，1967年6月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：石某乙。
法定代理人：石菲菲，女，1986年10月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：石某丙。
法定代理人：石少忠，男，1971年5月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：翟爱民，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“滨州平安保险公司”）因与被上诉人周立红、石某甲、石某乙、石某丙、翟爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滨州平安保险公司的委托代理人翟晓东，被上诉人周立红、石某甲及法定代理人周立红、石某乙的法定代理人石菲菲、石某丙的法定代理人石少忠、被上诉人翟爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月23日17时许，翟爱民驾驶的鲁M×××××号轿车沿庆淄路由北向南行驶至高青县木李镇王中和村路口处时，因对道路观察不仔细，不按规定车道行驶，致使鲁M×××××号轿车左前部撞在前方同向行驶至此处的周立红驾驶的载有石某甲、石某乙、石某丙的电动三轮车右后部，造成周立红受伤，其他三名学生轻微伤，两车不同程度受损。事故发生后，翟爱民弃车逃逸。翟爱民为涉案鲁M×××××号轿车车主，在滨州平安保险公司处投保交强险及限额为5万元且投有不计免赔附加险的商业三者险。周立红受伤后在高青县医院治疗，共住院18天，支付医疗费10814.31元，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、腹部软组织擦挫伤。庭审中周立红出示工资表7张，证实平均月工资为2727.07元[（2968.80+2936.00+2329.40+2639.80+2946.60+2992.30+2276.60）÷7]。医疗机构出具诊断证明，证实周立红休息治疗1个月，误工期限应为48天（30+18），该期限与公安部标准不存在根本性的冲突，予以确认。周立红以工资停发证明为依据主张误工期限60天，因该期限与公安部的标准相差较大且与医疗机构的证明不一致，故不予采信。因此，周立红误工费为4363.31元（2727.07÷30×48）。周立红在未能提供护理人数的情况下，其护理期限应以住院期限为准，护理人员应按1人计算。护理标准按每人每天60.00元的护工标准计算，周立红的护理费为1080.00元（18×60.00）。因周立红系淄博市内医院就医，故住院伙食补助费应按每天30.00元的标准计算，住院伙食补助费为540.00元（30.00×18）。周立红庭审中出示清障费单据一张，各方无异议，予以采信。该证据证实周立红支付清障费408.00元。清障费在施救费之列，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该费用属财产损失范畴。周立红主张交通费100.00元，各方无异议予以确认。综上，周立红损失如下：财产损失408.00元、医疗费10814.31元、住院伙食补助费540.00元、误工费4363.31元、护理费1080.00元、交通费100.00元，共计17305.62元。石某甲受伤后在高青县人民医院住院治疗并在滨州医学院附属医院就诊，共住院15天，被诊断为下颏部软组织挫裂伤、牙齿冠折、面部皮肤擦伤等疾病。出院时的医嘱为进一步做牙体治疗。庭审中出示医疗费单据一宗计款6301.81元，主张医疗费损失。对其中2015年2月17日单据2张计款18.30元、3月5日单据2张计款17.40元、3月8日单据2张计款17.40元、3月17日单据2张计款42.00元、3月28日单据2张计42.00元的医疗费单据以没有病例佐证为由提出异议，对其中300.00元的方大口腔收费单据以非正式发票且未加盖印章为由提出异议，虽然上述日期的正规医疗费单据无病例佐证但参照需进一步做牙体治疗的出院医嘱及每次的诊疗数额，应当予以采信。对于300.00元的方大口腔收费单据，因该证据既无印章也无其他证据予以佐证，故不应采信。故认定石某甲医疗费损失为6001.81元。护理费可按每人每天60.00元的护工标准计算，在无其他证据证明的情况下其护理人数应以1人为准，护理期限应以住院期限为限。护理费为900.00元（15×60）。因系市内医院就诊，故住院伙食补助费应按每天30.00元的标准计算。交通费400.00元，各方无异议，予以支持。石某甲的牙齿后续治疗费可待实际发生后另行主张。综上，石某甲因交通事故本案确认的损失如下：医疗费6001.81元、住院伙食补助费450.00元（15×30.00）、护理费900.00元，交通费400.00元，共计7751.81元。石某乙受伤后在高青县人民医院治疗，共住院11天，支付医疗费4211.83元，被诊断为面部多发软组织挫裂伤、鼻骨骨折、头皮血肿。滨州医学院附属医院的13.00元的医疗费单据因无其他证据佐证，不予采信。护理费按每人每天60.00元的护工标准计算，在未能提供护理证明的情况下，应按住院期间1人护理计算。护理费为660.00元（11×60.00）。住院伙食补助费为330.00元（11×30.00）。交通费100.00元，各方无异议，予以确认。石某乙鼻部的后续治疗问题可待实际发生后另行主张。综上，石某乙因交通事故本案确认的损失如下：医疗费4211.83元、住院伙食补助费330.00元、护理费660.00元、交通费100.00元，共计5301.83元。石某丙受伤后在高青县人民医院治疗，支付医疗费522.00元。交通费100.00元，予以确认。周立红、石某甲、石某乙、石某丙在该次交通事故中损失本案确认的数额为：财产损失408.00元、医疗费21549.95元（10814.31+6001.81+4211.83+522.00）、住院伙食补助费1320.00元（540.00+450.00+330.00）、误工费4363.31元、护理费2640.00元（1080.00+900.00+660.00）、交通费700.00元，共计30981.26元。滨州平安保险公司提供保险条款一份，主张按机动车商业三者险第四条第一款第八项的规定免责。该条款第四条约定发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。其中第八项为：事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。针对该免责条款滨州平安保险公司辩称在投保单中已尽到提示义务，因投保单留存在山东分公司不能当庭提供，但可以庭后提供，但在限定的期限内未能提供上述证据。翟爱民主张发生交通事故后已采取了报警措施并出示通话详单一份。该证据显示在2015年1月23日16时50分29秒翟爱民手机拨打过110，时长为56秒。
原审法院认为：因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁M×××××号轿车在滨州平安保险公司处投保交强险，故滨州平安保险公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为：财产损失408.00元、医疗费、住院伙食补助费计10000.00元、误工费4363.31元、护理费2640.00元、交通费700.00元，共计18111.31元。交强险之外的剩余损失为医疗费、住院伙食补助费共计12869.95元。因翟爱民负事故的全部责任，故上述损失应由其全部承担。因翟爱民为涉案鲁M×××××号轿车在滨州平安保险公司处投保不计免赔附加险的商业三者险，故上述责任转由滨州平安保险公司在商业三者险范围内承担。滨州平安保险公司虽以保险条款第四条第八项为依据主张商业三者险免责任，但因翟爱民在发生事故后用向110报案的方式采取了相应措施，而上述条款的免责是以未采取措施为前提的，故滨州平安保险公司的上述免责主张不应支持。再则，免责条款在保险凭证上进行提示系其发生效力的必要条件，而滨州平安保险公司并未能完成免责条款发生效力的举证责任，故其关于商业三者险免责的主张同样不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿周立红、石某甲、石某乙、石某丙财产损失408.00元、医疗费、住院伙食补助费计10000.00元、误工费4363.31元、护理费2640.00元、交通费700.00元，共计18111.31元，于本判决生效之日起十日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿周立红、石某甲、石某乙、石某丙医疗费、住院伙食补助费共计12869.95元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回周立红、石某甲、石某乙、石某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.00元，由周立红、石某甲、石某乙、石某丙负担31.00元，由翟爱民负担168.00元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担119.00元。保全费320.00元，由翟爱民负担。
上诉人滨州平安保险公司不服原审判决，上诉称：一审判决我方超出交强险部分的医疗费、伙食补助费没有法律依据。在与投保人签订商业保险合同时，双方已约定遗弃车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任，我方同时履行了提示、告知义务，因此不应再承担商业险的赔偿责任。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判上述损失由翟爱民承担，上诉人不予承担。
被上诉人周立红、石某甲、石某乙、石某丙辩称：法院判决数额正确，至于谁赔偿由他们两方协商。
被上诉人翟爱民辩称：事发后我报警处理，不存在弃车逃逸，保险公司应赔偿，原审判决正确。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人滨州平安保险公司提供的保险条款第四条第（八）款规定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。在保险人未对投保人明确说明该条款“未依法采取措施”的具体含义时，对此的通常理解应是被保险人或驾驶人在事故后未拨打110报警电话或120救助电话。而本案中，被上诉人翟爱民提供了通话详单，证实事故发生后已拨打110报警电话，因此本案不符合上述保险条款约定的免责情形，上诉人仍需承担商业险范围内的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭东辉
代理审判员 胡晓梅
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 李慧姣