湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3781号
原告李秋莲，女，1968年1月18日出生，汉族。
委托代理人彭乐，湖南华麟律师事务所律师。
被告李春和，男，1957年1月24日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司，住所地长沙市芙蓉区锦泰广场湖南国际商务中心433房。
负责人胡劲峰，总经理。
委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。
原告李秋莲（以下简称原告）与被告李春和、中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司（以下简称中华联合保险长沙高开区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭乐，被告李春和，被告中华联合保险长沙高开区公司的委托代理人赵俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日14时20分许，被告李春和驾驶其湘A×××××号轿车沿香樟路由东往西行驶至大桥西口前路段时，恰遇原告驾驶电动自行车沿香樟路同向同车道行驶在前，由于被告李春和驾车未确保安全行驶，机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶，以致于被告李春和所驾车右前角与电动自行车左后部相碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。长沙市公安局交警支队雨花区交警大队于2013年8月14日作出《道路交通事故认定书》，认定被告李春和承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。经查，事故时湘A×××××号轿车的驾驶人和所有人均为被告李春和，该车向被告中华联合保险长沙高开区公司投保了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任险。
事故发生后，原告被送至长沙市中心医院住院治疗，原告的伤情为：1、右膝外伤；2、左腓骨头骨折；3、闭合性胸外伤；4、头外伤；5、左侧锁骨骨折等。原告住院治疗50天，共花费医疗费用97758元。出院医嘱：继续休养两个月；继续口服药物控制尿路感染；加强营养；定期复查等。
2013年11月1日，湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残等情况进行了鉴定，评定原告的伤情构成四处十级伤残；后期治疗费20000元；误工时间为180日；住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日。原告支付鉴定费1550元。
原告家庭土地被全部征收，现在户口性质为非农业家庭户口。原告父母亲依靠原告赡养。事故发生前，原告是湖南特丽佳物业管理有限公司的保洁员，月平均工资为2000元左右。事故造成原告无法工作失业。
请求法院判令被告李春和赔偿原告前期医疗费97758元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、护理费8000元、残疾赔偿金81012.2元、被扶养人生活费8550.6元、误工费12000元、交通费3000元、精神损失费15000元、车辆损失费2980元、鉴定费1550元，以上合计256350.8元，减去两被告垫付的医疗费94000元，两被告还应赔偿162350.8元；由被告中华联合保险长沙高开区公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告李春和辩称，我已经垫付了原告87000元医疗费。另外，我还支付了急救车费用100元、车辆救援费用870元。原告诉求的费用不应包括门诊医疗费2991.6元。其他答辩意见与保险公司一致。我向保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告中华联合保险长沙高开区公司辩称，事故发生后，我公司已垫付原告医疗费20000元。按照交强险和商业险的约定，原告的医疗费应剔除15-20%的医保外用药金额或进行医保审核鉴定。
保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费。根据保险条款的约定，鉴定费不属保险赔付范围。
原告诉求的部分赔偿费用过高，有的没有证据证明，请求法庭依法核减。
原告还投保了人身意外伤害保险，如果原告要求在本案交强险和商业第三者责任险中赔偿医疗费，则应将医疗费发票原件和费用清单交给本公司。本公司和被告李春和共计已赔偿原告医疗费107000元医疗费，原告不应重复主张。鉴定书对后续治疗费用的鉴定结论含糊其词，本公司持有异议。后续治疗费应以实际费用的10%为宜，即为1万元左右。原告的伤情为四个十级伤残，计算残疾赔偿金的系数应为13%，而非原告主张的16%，金额为55429.1元。原告主张的误工费过高，误工时间应计算至定残前一天，即104天。原告提供的劳动合同证明其工资为1020元每月，误工费应为3556元。原告诉求的交通费过高，应提供正式交通费票据，但原告没有提供相关票据证明其实际产生的交通费。原告主张的营养费过高，原告也没有提供购买营养品的凭证证明其实际产生的营养费。该次事故并非故意侵权，被告也没有因侵权行为获得利益，故原告主张的精神抚慰金过高，请求法庭酌情认定。被扶养人生活费计算有误，系数为13%，共5850.4元。原告应提供证据证明其电动自行车已经报废或维修费凭证，否则应以本公司的定损金额为准。
经审理查明，2013年7月14日14时20分许，被告李春和驾驶其湘A×××××号轿车沿香樟路由东往西行驶至东山大桥西口前路段时，恰遇原告骑无号牌电动自行车沿香樟路同向同车道行驶于前，由于被告李春和驾车未确保安全行驶，机动车以超过限速标志标明的最高时速行驶，以致于被告李春和所驾车右前角与电动自行车左后部相碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。
长沙市公安局交警支队雨花区交警大队于2013年8月14日作出的长公交认字（2013）第00154号《道路交通事故认定书》认定被告李春和驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第一款的规定，应负此次事故的全部责任；原告无交通违法行为，不负责任。
事故发生后，原告被送往长沙市中心医院住院治疗50天，开支住院医疗费97758.57元、门诊医疗费3317.3元，合计101075.87元。其中被告中华联合保险长沙高开区公司已垫付原告医疗费20000元，被告李春和已支付原告赔偿金87000元。另外，被告李春和还支付了原告门诊医疗费2991.6元、救护车费100元。
长沙市中心医院于2013年9月2日出具的《门诊、急诊、住院病人疾病诊断书》出院诊断：1、右膝外伤：前交叉韧带断裂；内侧副韧带锻炼；2、左腓骨头骨折；3、闭合性胸外伤：（1）左侧第2、3前肋骨折，第4肋骨不完全骨折；右侧第2前肋肋骨骨折；（2）左侧胸腔积液（少量）；（3）双肺挫伤；（4）心肌挫伤；4、头外伤：（1）头皮血肿；（2）脑震荡；5、左侧锁骨骨折；6、腰5左侧横突骨折；7、左骶骨翼骨折；8、全身多处软组织挫伤；9、左输尿管结石；10、双肾结石；11、尿路感染。出院医嘱：1、回当地继续休养两个月，医师指导下，非负重状态下患肢负重及功能锻炼，右下肢持续佩带支具保护，禁止下地负重及行走至门诊复查；2、继续口服药物控制尿路感染，出院后一月关节外科及泌尿外科门诊复查；加强营养；3、定期复查，不适随诊。
经长沙市公安局交警支队雨花区交警大队委托，湖南省文成司法鉴定中心于2013年11月1日作出的湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第805号《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤情构成四处十级伤残；后期治疗费20000元；误工时间为180日；住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日。鉴定费1550元。
经被告中华联合保险长沙高开区公司申请，本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2014年1月28日作出湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第91号《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告的97758.57元住院医疗费中，医保外用药金额为19112.08元。
2012年11月23日，被告李春和就其湘A×××××号车向被告中华联合保险长沙高开区公司投保了交强险和附加不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元、商业第三者责任险赔偿限额为300000元。
2013年9月4日，长沙县黄兴镇光达村村民委员会和长沙县黄兴镇重点工程建设办公室共同出具《被征地证明》一份，证明原告家庭所有土地于2012年6月被政府征收使用，原告属于失地、无地农户。
2013年10月10日，汉寿县酉港镇上花村出具《证明》一份，证明原告有三兄弟姐妹，原告父亲李春先、母亲王道珍，发生交通事故时的年龄分别为68岁、69岁。
2012年3月1日，原告与湖南特丽佳物业管理有限公司签订《劳动合同书》一份，约定湖南特丽佳物业管理有限公司安排原告到长沙火车南站从事保洁员工作；期限自2012年3月1日至2015年2月28日；月工资1620元；公司为原告提供住宿、购买意外伤害保险；合同还对其他事项进行了约定。
2013年11月18日，湖南特丽佳物业管理有限公司出具《误工证明》一份，证明原告系该公司员工；月平均工资为2000元；发生交通事故后无法正常工作，停发工资。
事故发生后，被告中华联合保险长沙高开区公司经查勘定损确认原告的电动自行车损失金额为600元。
2013年11月26日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、户口本、户籍证明、驾驶证、行驶证、长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交认字（2013）第00154号《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、病历、门诊、急诊、住院病人疾病诊断书、湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第805号《司法鉴定意见书》、湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第91号《法医临床鉴定意见书》、机动车辆商业保险、交强险保险报案记录、证明、被征地证明、误工证明、劳动合同书、电动自行车购买发票、医疗费、鉴定费收据、发票及当事人陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：
（一）公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。
（二）被告李春和驾驶机动车未确保安全行驶，并以超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第一款的规定，应负此次事故的全部责任；原告的电动自行车未悬挂号牌，但与事故发生的原因无直接因果关系，可不负事故责任。长公交认字（2013）第00154号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以确认。
（三）被告中华联合保险长沙高开区公司承保了肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，应当依法、依约在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照交强险条款的约定，鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围。
（四）本院对本案交通事故损失确认如下：
1、前期医疗费：原告受伤后发生住院医疗费97758.57元、门诊医疗费3317.3元，合计101075.87元。其中被告中华联合保险长沙高开区公司已垫付原告医疗费20000元，被告李春和已支付原告赔偿金87000元。另外，被告李春和还支付了原告门诊医疗费2991.6元。医保外用药金额为19112.08元。
2、后续治疗费：湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第805号《司法鉴定意见书》鉴定原告的后期治疗费为20000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告受伤后住院治疗50天，住院伙食补助费为1500元（30×50）。
4、营养费：长沙市中心医院出具的《门诊、急诊、住院病人疾病诊断书》出院医嘱：继续口服药物控制尿路感染，加强营养。本院酌情认定原告的营养费为2000元。
5、误工费：湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第805号《司法鉴定意见书》鉴定原告的误工时间为180日。原告与湖南特丽佳物业管理有限公司签订的《劳动合同书》约定原告月工资1620元。湖南特丽佳物业管理有限公司出具的《误工证明》证明原告月平均工资为2000元。该两份证据相互矛盾，且原告未提交工资发放凭证证明其实发工资金额，应当按照《劳动合同书》约定的工资金额计算原告的误工费，金额为9720元（1620×6）。
6、护理费：湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第805号《司法鉴定意见书》鉴定原告住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日，参照当地护工平均收入标准计算原告的护理费为7905.1元（36067÷365×80）。
7、交通费：原告要求被告赔偿交通费3000元，却未举证证明，考虑到原告及护理人员就医治疗需开支该项费用，本院酌情认定本案交通费为1000元。被告李春和已支付原告救护车费100元。
8、伤残赔偿金：原告系非农业家庭户口，家庭所有土地已被政府征收使用，原告自2012年3月1日起在长沙市打工，并签订了劳动合同，故原告的经常居住地和主要收入来源地均在城镇。参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应当按照湖南省2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金。湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第805号《司法鉴定意见书》鉴定原告的伤情构成四处十级伤残，发生交通事故时原告45岁，其残疾赔偿金为81012.2元（21319×20×19%］。
9、被扶养人生活费：原告有三兄弟姐妹，原告父亲李春先、母亲王道珍，发生交通事故时的年龄分别为68岁、69岁，被扶养人生活费为8550.63元［（12＋11）×5870×19%÷3］。
10、精神损害抚慰金：被告李春和违章驾驶并负事故全部责任，造成原告身体多处伤残，给原告造成了较大的心理、精神伤害，应当适当赔偿原告精神损害抚慰金12000元。
11、财产损失费：原告要求被告赔偿其电动自行车买价款2980元，但原告未举证证明其电动自行车在本次交通事故中全部受损、报废。本院采信被告中华联合保险长沙高开区公司的查勘定损记录，确认原告的电动自行车损失金额为600元。
12、原告已开支鉴定费1550元，有湖南省文成司法鉴定中心出具的发票证实，本院予以认定。
（五）本院对本案交通事故当事人责任分担具体数额确认如下：
1、原告的医疗费81963.79元（101075.87-19112.08）、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元等合计105463.79元，被告中华联合保险长沙高开区公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元。原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为95463.79元（105463.79－10000）。
2、原告的残疾赔偿金81012.2元、被扶养人生活费8550.63元、误工费9720元、护理费7905.1元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元，合计120187.93元。应由被告中华联合保险长沙高开区公司在交强险伤残赔偿限额范围内直接赔偿110000元给原告（含被告中华联合保险长沙高开区公司已赔偿的10000元）。原告在交强险伤残赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为10187.93元（120187.93－110000）。
3、原告的电动自行车损失费600元，应由被告中华联合保险长沙高开区公司在交强险财产损害赔偿限额范围内直接赔偿给原告。
4、原告在交强险赔偿限额范围内未获得赔偿的金额为105651.72元（95463.79＋10187.93）。因被告李春和在本案交通事故中负全部责任，且向被告中华联合保险长沙高开区公司投保了保险金额为300000元的附加不计免赔的商业第三者责任险，故该款项应由被告中华联合保险长沙高开区公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿给原告。
5、医保外用药金额为19112.08元、鉴定费1500元，合计20612.08元，应由被告李春和赔偿给原告；被告李春和已赔偿原告90091.6元（87000＋2991.6＋100），多垫付69479.52元（90091.6-20612.08），应由被告中华联合保险长沙高开区公司支付给被告李春和。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司于本判决书生效后10日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告李秋莲交通事故损失合计136772.2元（100000＋600＋105651.72-69479.52）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司于本判决书生效后10日内支付被告李春和垫付费用69479.52元；
三、驳回原告李秋莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费1112元，因适用简易程序减半收取556元，由原告李秋莲负担90元，被告李春和负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年三月十日
书记员 张赛君