福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初2034号原告(申请执行人)：林晓辉，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。被告（案外人）：钟顺喜，男，1977年1月28日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。被告（案外人）：张华英，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告钟顺喜、被告张华英共同委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。第三人（被执行人）：严德志，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。第三人（被执行人）：郑素春，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告林晓辉与被告钟顺喜、被告张华英及第三人严德志、第三人郑素春申请执行人异议之诉一案。本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓辉的委托诉讼代理人杨清江、邓莹莹，被告钟顺喜，被告钟顺喜、被告张华英的共同委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，第三人严德志、第三人郑素春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓辉向本院提出诉讼请求：请求对漳州市芗城区榕御小区17幢205室房屋继续执行。事实和理由：原告与第三人之间的民间借贷纠纷一案，已在法院执行中。被告于2015年10月20日向法院提出执行异议，请求撤销（2015）芗民初字第36号民事裁定，解除对漳州市芗城区榕御小区17幢205室房屋的财产保全。法院于2015年11月16日以（2015）芗执外异字第77号执行裁定书作出裁定：“中止对址在漳州市芗城区榕御小区17幢205室房屋的执行。”原告认为，法院（2015）芗执外异字第77号执行裁定明显错误，应当予以撤销。一、裁非所诉。被告异议的请求是：“撤销（2015）芗民调字第36号民事裁定，解除对漳州芗城区榕御小区17幢205室房屋的财产保全。”而法院（2015）芗执民外异字第77号执行裁定结果是：“中止对址在漳州市榕御小区17幢205室房屋的执行。”明显存在裁非所诉，是错误的。二、法院认为：“案外人钟顺喜提交的一系列证据，证明本院冻结址在漳州芗城区榕御小区17幢205室房屋是其所购买的房产。主张其购买的房屋没有过错，是善意取得。认为其支付全部价款并实际占有，且装修了该房屋后居住至今。故案外人钟顺喜对执行标的的异议，提供相关证据和主张，异议理由成立，本院予以支持。”有悖于事实和法律，是错误的。1、第三人向钟丽娟、钟顺喜借款，钟丽娟、钟顺喜为了资金安全，同时又与钟顺喜签订了《房地产买卖协议》，名义上是钟顺喜向第三人购买漳州市芗城区榕御小区17幢205室房屋，实际上是民间借贷的担保，第三人与被告之间的关系不能按房屋买卖来处理。2、被告提供《房地产买卖协议书》，是被告与第三人恶意串通，为了归还借款而签订的，根本不存在房屋买卖，被告支付给当事人的款项，是第三人向被告的借款，不是支付购房款。3、法院采取诉讼保全时，漳州芗城区榕御小区17幢205室房屋尚未装修，是被告在法院采取保全措施后装修居住的，不能认定被告实际占有。基于上述事实和理由，法院（2015）芗执外异字第77号执行裁定认定的事实明显不当，其裁定结果也没有法律依据。被告钟顺喜、被告张华英辩称：第一，被告向第三人买房是发生在原告与第三人借贷之前。第二，被告买房是实际支付款项，有相应的汇款凭证，当时也做了委托公证。第三，被告买房时因开发商的问题没办法办证。第四，房屋是根据第三人授权由被告方与开发商直接办理交接手续，被告方入住后也交了物业费和水电费。买卖是客观真实合法有效，被告方是善意取得的，被告方购买的房屋属于特定物不是种类物，请求法庭支持我方意见。第三人严德志、第三人郑素春未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：被告钟顺喜和被告张华英系夫妻关系，第三人严德志和第三人郑素春系夫妻关系。2014年3月23日，被告张华英与第三人严德志、第三人郑素春在房地产中介的介绍下签订了一份《房地产买卖协议书》，约定严德志、郑素春将其所有的坐落在漳州市建元路以南，丹霞路以西丽景芗城（又名榕御小区）的17幢205室房屋出售给张华英，双方约定的该房屋总成交价为1006300元。签订协议书之后张华英即支付了定金20000元给了严德志，后张华英又通过钟丽娟的银行账户于2014年4月8日转账支付给了郑素春222500元，以上款项严德志、郑素春均有出具收条。2014年6月28日，钟顺喜又通过其银行账户转账支付给了郑素春200000元。因该讼争房屋尚有银行贷款未还清，2014年4月8日，第三人严德志、第三人郑素春和被告钟顺喜至福建省漳州市佳信公证处公证了一份委托合同，约定了由严德志、郑素春委托钟顺喜按月足额或以提前还款方式还清房产的抵押贷款本息，并向贷款银行领取上述房产的原始资料及办理银行的相关手续等内容。办理公证之后钟顺喜先是通过其妹妹钟丽娟的银行账户转账至严德志用于还房贷的银行账户内进行还贷，后转由用自己的银行账户转账至严德志用于还房贷的银行账户内进行还贷，2015年10月16日，钟顺喜对该讼争房屋剩余的银行贷款余额541624.23元以及剩余利息2313.19元一次性进行了提前还贷。另从2014年5月15日起，被告严德志、被告张华英即向讼争房屋所在小区物业管理公司伯恩（福建）物业管理有限公司漳州分公司缴纳物业管理费、水电费公摊至今，并实际居住执掌该讼争房屋。从2014年4月23日起至2014年8月1日期间，第三人严德志陆续多次向原告林晓辉借款均未归还，后原告林晓辉向本院起诉严德志、郑素春并申请诉讼保全，本院于2014年10月23日作出裁定，限制严德志、郑素春办理其名下的址于漳州市芗城区丽景芗城小区17幢205室房屋的抵押登记及买卖等过户手续。2014年10月27日，钟顺喜向本院提出财产保全异议，请求解除冻结该讼争房屋的抵押登记及买卖等过户手续。2015年5月19日，本院作出（2015）芗民初字第2439号民事判决书，判决严德志、郑素春应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林晓辉借款48万元，并从借款到期之日起至还清该笔借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。判决生效后，严德志、郑素春未履行判决书确定的义务，2015年9月21日，林晓辉向本院申请强制执行，本院依法向严德志、郑素春发出执行通知书，但严德志、郑素春仍未履行。后钟顺喜向本院提出执行异议，本院于2015年11月16日作出（2015）芗执外异字第77号执行裁定书，裁定中止对讼争房屋的执行。原告林晓辉不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。以上事实有被告张华英与第三人严德志、第三人郑素春签订的房地产买卖协议书，严德志、郑素春出具的收条，相关银行转账凭证，福建省漳州市佳信公证处公证书，伯恩（福建）物业管理有限公司漳州分公司出具的情况说明，物业管理费发票，水电费公摊收费凭证，钟丽娟出具的情况说明、身份证、营业执照，中信银行个人贷款对账单及借记卡账户交易明细清单，（2015）芗民初字第2439号民事判决书，（2015）芗执外异字第77号执行裁定书及送达回证，原告林晓辉的委托诉讼代理人，被告钟顺喜、被告张华英的委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，被告张华英与第三人严德志、第三人郑素春于2014年3月23日在房产中介的介绍下签订的《房地产买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。依本案查明的事实，被告钟顺喜、被告张华英系夫妻关系，已于2014年5月15日起即占有诉争的房产并居住生活至今。被告钟顺喜、被告张华英已经支付给第三人严德志、第三人郑素春《房地产买卖协议书》中约定相应的购房款，且已经提前支付完毕讼争房屋的银行房贷，应为已经支付全部价款。原告林晓辉认为（2015）芗执外异字第77号执行裁定书中存在“裁非所诉”的情况，因原告林晓辉与第三人严德志、第三人郑素春的民间借贷纠纷案件已经进入执行程序，之前作出的诉讼保全措施已经延伸为执行措施，故本院（2015）芗执外异字第77号执行裁定书的裁定内容并非“裁非所诉”，原告林晓辉的该意见不予支持。原告林晓辉认为被告钟顺喜、被告张华英与第三人严德志、第三人郑素春之间并不是房屋买卖关系，而是民间借贷关系，但并未能够提供相应的证据予以证明，该主张没有事实根据，本院不予支持。本院的保全裁定是2014年10月23日作出的，而根据审理查明的事实，被告钟顺喜、被告张华英于2014年5月15日即已经执掌该讼争房屋，故原告认为不能认定被告实际占有讼争房屋的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。第三人严德志、第三人郑素春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林晓辉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告林晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  陈立达代理审判员  吴美叶人民陪审员  洪添福二〇一六年十二月九日书 记 员  陈益龙附法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。