杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1160号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡双明，男，1972年5月9日生，汉族，文盲，农民，住江西省鄱阳县。2006年8月2日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2007年8月29日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2007年12月15日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2007年12月20日，因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年12月20日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2008年12月30日，因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2010年12月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年9月6日刑满释放；2011年12月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月7日刑满释放；2012年9月12日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2015年11月13日，因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月22日刑满释放。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人任小芬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江众舟律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭某未检刑诉[2016]604号起诉书指控被告人胡双明犯盗窃罪、妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人胡双明及其辩护人任小芬到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃事实
2016年6月30日凌晨，被告人胡双明到杭州市余杭区南苑街道东湖社区某小区X号Y室，采用直接开门的方式进入被害人商某租房，窃得苹果6PLUS手机1部、魅族手机1部、U盘1个、商某身份证、银行卡等财物。赃物经鉴定价值人民币5460元。案发后公安机关追回赃物并发还被害人。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；价格认定结论；现场勘验检查笔录；被告人的供述和辩解等。
二、妨害公务犯罪事实
2016年7月1日，被告人胡双明因涉嫌盗窃罪被依法传唤至杭州市公安局余杭区分局南苑派出所接受调查。当日11时许，工作人员钟某2、叶某核实被告人胡双明身份情况时，被告人胡双明从座椅上站起并拍击审讯桌，叶某、钟某2对被告人胡双明采取约束措施过程中，被告人胡双明采用手铐甩、手抓、脚踢等方式进行反抗，致使叶某、钟某2手部均受伤。当日l3时许，民警俞某、龚某等人对胡双明进行审讯时，胡双明从座椅上站起并拍击审讯桌，后将一台执法记录仪摔坏。被告人胡双明被刑事拘留羁押在余杭区看守所后，民警对被告人胡双明进行讯问时，被告人胡双明对民警进行辱骂、吐口水。经鉴定，钟某2、叶某的损伤程度均未达轻微伤，执法记录仪价值人民币767元。
据以指控的证据有证人证言；工作证等书证：价格认定结论、人体损伤程度鉴定书；视听资料（光盘）；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为被告人胡双明的行为已分别构成盗窃罪和妨害公务罪，被告人胡双明又系累犯，对被告人胡双明应数罪并罚，提请本院依据《刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条之规定惩处。
被告人胡双明辩称其没有实施盗窃，仅从他人处购买或捡到涉案财物；对公诉机关指控的妨害公务罪行无异议。
辩护人同意被告人的意见，提出公诉机关指控被告人胡双明犯盗窃罪的证据不足，不构成犯罪；另提出1）被告人胡双明如实供述妨害公务的犯罪事实，在庭审自愿认罪：2）被告人胡双明妨害公务的犯罪情节轻微，请求对被告人胡双明从轻处罚。
经审理查明：一、盗窃事实
2016年6月30日凌晨，被告人胡双明到杭州市余杭区南苑街道东湖社区某小区X号Y室，采用直接开门的方式进入被害人商某租房，窃得苹果6PLUS手机1部、魅族手机1部、U盘1个、商某身份证、银行卡等财物。赃物手机2部及U盘1个价值共计人民币5460元。案发后，公安机关追回全部赃物并发还被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人商某的陈述、接受证据清单、手机盒照片、借记卡产品资料查询、银行卡账户详细清单，证实2016年6月29日23时至次日凌晨4时，其和女友孔秋玲共同居住的杭州市余杭区南苑街道东湖社区某小区X号Z室被人侵入，失窃放于钱包内的人民币170元左右、银行卡2张（户名为商某，账号分别为62×××59、62×××11）、其本人身份证1张，放于桌上充电的灰色苹果6PLUS手机1部（内存为64G，串号为352049075924192）、灰色魅族MX4手机1部（内存32G），放于孔某包内的朗科牌U盘1个（内存16G，内有孔某的信息），后其通过魅族手机的定位，发现失窃手机在临平北大街156号，其赶往现场但未找到，其打了一个电话给自己手机，对方察觉后关机；其怀疑系其将钥匙忘在门上，小偷才进入等事实；
2、被害人孔某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、手机定位截图及远程拍摄照片，证实2016年6月30日凌晨4时许，其发现其和男友商某租住的杭州市余杭区南苑街道某小区X号Z室被人侵入，失窃正在充电的手机、商某的银行卡2张、身份证1张及存储其资料的U盘1个，因商某被盗的魅族手机是可以定位和远程拍摄，当日早上6时许，其通过电脑登陆该魅族手机的ID进行定位，发现该部手机在临平北大街156号附近，后其和商某赶到现场但未找到，早上7时03分，其通过电脑再次登陆该魅族手机ID点击了报警器，因失窃的魅族手机发出报警的声音，手机远程拍摄了拿手机男子的照片，并将该照片传到了ID号的系统里，照片中的男子其不认识（经比对系被告人胡双明）等事实；
3、现场勘查笔录、现场草图、现场照片、情况说明，证实案发现场的方位、现场情况及失窃地点实际为杭州市余杭区南苑街道东湖社区某小区X号Y室等事实；
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、情况说明、奖学金申请表，证实2016年7月1日公安机关从被告人胡双明随身携带的物品中查扣了灰色苹果6PLUS手机1部（串号为352049075924192），灰色魅族手机1部、U盘1个（内有被害人孔某申请奖学金的填表信息）、被害人商某的身份证1张、工商银行卡1张（卡号为62×××59）、农业银行卡1张（卡号为62×××11）等物；另公安机关从被告人胡双明处查获小米IPAD平板电脑1台等物品的事实；
5、监控视频及截图、关于对被告人胡双明随身扣押的小米IPAD平板电脑检查及结合视频监控印证报告，证实公安机关对从被告人胡双明处扣押的小米IPAD平板电脑进行了照片等信息的提取，发现2016年6月29日4时许被告人胡双明用该平板电脑进行自拍，后公安机关提取了该平板电脑自2016年6月29日19时28分至6月30日7时13分的MAC地址及运动轨迹，经分析，该平板电脑于6月29日晚20时35分许被东湖农居点北大门的WIFI点扫描，一直持续到6月30日凌晨3时04分左右，同日凌晨3时08分被南2286-WIFI点扫描时，已离开东湖路农居点，其间，该平板电脑多次出现在余杭区南苑街道东和新区附近；公安机关将上述平板电脑的MAC地址轨迹与监控视频所显示的案发时段一名疑似被告人胡双明的男子独自出现在案发现场附近及独自行走的行动轨迹进行比对，发现两者轨迹完全相符，亦与被害人7时03分用被盗的手机远程拍摄到被告人胡双明正面照片的情况相符；且6月30日5时09分该平板电脑MAC地址显示为临平北大街工商银行门口，与6月30日6时许被害人远程定位失窃手机的地址相符等事实；
6、发还清单，证实2016年7月4日，公安机关将上述苹果6PLUS手机1部、灰色魅族手机1部、U盘1个、商某的身份证1张、工商银行卡1张、农业银行卡1张发还给被害人商某的事实；
7、价格认定结论，证实赃物的价值；
8、被告人胡双明的供述和辩解，证实2016年7月1日凌晨，其在杭州市余杭区南苑街道沃尔玛东门附近被公安机关抓获，公安机关从其随身携带的物品中查获了苹果6PLUS手机1部、魅族手机1部、U盘1个、小米IPAD平板电脑1台、商某的身份证1张、工商银行卡1张，农业银行卡1张等物；侦查阶段辩称其没有盗窃，查获的银行卡和身份证系其在出租车上捡来的，查获的2部手机、U盘、小米IPAD平板电脑系其于2016年6月29日在路上以500多元的价格向他人购买，其曾去过余杭区南苑街道东湖小区，但具体时间记不清；后期辩称其没有去过余杭区南苑街道东湖小区；庭审中辩称从其处查获的2部手机和小米平板电脑系其于2015年的一天向同一人购买。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人胡双明辩称其没有实施盗窃，仅从他人处购买或捡到涉案财物；辩护人同意被告人的意见，提出公诉机关指控被告人胡双明犯盗窃罪的证据不足，经查，1）在案的被害人商某、孔某的陈述、接受证据清单、手机盒照片、借记卡产品资料查询、银行卡账户详细清单、现场勘查笔录、现场草图、现场照片、情况说明、发还清单等证据相互印证，证实被害人商某、孔某家中被人侵入，被害人商某、孔某报案及时、明某，失窃上述财物；2）在案的调取证据通知书、调取证据清单、手机定位截图及远程拍摄照片、监控视频及截图、关于对被告人胡双明随身扣押的小米IPAD平板电脑检查及结合视频监控印证报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、情况说明、奖学金申请表、被告人胡双明的部分供述和辩解等证据相互印证，证实被告人胡双明在案发时段出现在案发现场附近，且在案发后携有被害人商某、孔某家中失窃的财物；3）被告人胡双明的供述和辩解前后不一，其关于系从他人处购买或捡到涉案财物，未去过案发现场的辩解，或与在案的证据相互矛盾，或与常理不符，其辩解不足采信，综上，足以排除合理怀疑，依法认定被告人胡双明实施了盗窃，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
二、妨害公务犯罪事实
2016年7月1日，被告人胡双明因涉嫌盗窃罪被依法传唤至杭州市公安局余杭区分局南苑派出所接受调查。当日11时许，工作人员叶某、钟某2核实被告人胡双明身份情况时，被告人胡双明从座椅上站起并拍击审讯桌，叶某、钟某2对被告人胡双明采取约束措施过程中，被告人胡双明采用手铐甩、手抓、脚踢等方式进行反抗，致使叶某、钟某2手部均受伤。当日l3时许，民警俞某、龚某等人对胡双明进行审讯时，胡双明从座椅上站起并拍击审讯桌，后将一台执法记录仪摔坏。被告人胡双明被刑事拘留羁押在余杭区看守所后，民警对被告人胡双明进行讯问时，被告人胡双明对民警进行辱骂、吐口水。经鉴定，叶某、钟某2的损伤程度均未达轻微伤，执法记录仪价值人民币767元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人钟某2、叶某的陈述；证人俞某、龚某的证言；人民警察证；采购合同；调取证据通知书、调取证据清单、物证照片；体表原始伤情记录表；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；证据制作说明、执法记录仪视频；价格认定结论书；被告人胡双明的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡双明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡双明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。辩护人提出被告人胡双明的行为不构成盗窃罪的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
被告人胡双明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡双明如实供述妨害公务的犯罪事实，在庭审中对该部分犯罪予以认罪，本院依法对该部分犯罪予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人胡双明一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若千问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡双明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
代理审判员 沈国娣
人民陪审员 楼志明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 欣