黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第388号
原告黑龙江士安律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人任士安，该所主任。
被告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路工业区大连路1号。
法定代表人赵荣贵，该公司董事长。
委托代理人欧显峰。
原告黑龙江士安律师事务所（以下简称士安律师所）与被告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司（以下简称齐塑公司）委托合同纠纷一案，原告士安律师所于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理此案。原告士安律师所的法定代表人任士安、被告齐塑公司的委托代理人欧显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告士安律师所诉称：2011年士安律师所受齐塑公司委托，代理二审案件，已结案。另受齐塑公司的法定代表人赵荣贵口头委托，代理齐齐哈尔某某塑业有限公司在平房区人民法院起诉齐塑公司，标的额为9，201，966元货款纠纷。士安律师所接受委托后，做了大量的调查取证工作，鉴于士安律师所取得的证据，迫使齐齐哈尔某某塑业有限公司撤回起诉，士安律师所完成了代理义务，按照律师收费办法，齐塑公司应给付代理费119，809元，但齐塑公司拒不给付，特诉讼要求齐塑公司给付律师代理费119，809元及延期付款的违约金和利息。
被告齐塑公司辩称：士安律师所受齐塑公司委托代理二审案件已结案，齐塑公司并没有委托士安律师所代理其余任何案件，士安律师所所述没有事实依据。
原告士安律师所为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、起诉状。意在证明：齐齐哈尔某某塑业有限公司诉齐塑公司案件，平房区人民法院受理此案，标的额本金与利息是9，201，966.49元。
证据二、对账凭证。意在证明：士安律师所为代理此案花费了大量时间。
证据三、工商档案。意在证明：2011年12月下旬，任士安、刘某某、齐塑一名工作人员到绥中调取工商材料。证明齐齐哈尔某某塑业有限公司和绥中滨海经济区三方企业有限公司法定代表人都是佟某某。
证据四、汇款单。意在证明：士安律师所在绥中取得了重要证据，最终迫使齐齐哈尔某某塑业有限公司撤诉。
证据五、证明、刘某某身份证复印件。意在证明：刘某某证明任士安代理标的额为9，201，966.49元的案件，任士安取得重要证据，赵荣贵让齐塑公司金总给代理费的事实。
证据六、调查取证申请书。意在证明：申请向刘某某调查取证。
证据七、调查取证申请书。意在证明：申请向平房区人民法院调查取证。
证据八、中止执行申请书。意在证明：任士安书写的申请书，齐塑公司盖的公章，证明齐齐哈尔某某塑业有限公司将齐塑公司起诉至法院，任士安代理此案。
证据九、发票。意在证明：齐塑公司同意支付代理费，并已收到发票且入账，至今未支付代理费。
证据十、补充证据说明。意在证明：齐塑公司收到50，000元代理费发票，并入账，但没有支付代理费的事实。
证据十一、哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民开终字第26号民事判决书，委托代理协议，借款协议书。意在证明：士安律师所代理行为发生在2011年12月，且齐塑公司收到50，000元发票并入账。
证据十二、哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第96号民事判决书，哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第116号民事判决书。意在证明：本次诉讼所涉及的代理费在另一起案件中，士安律师所曾反诉。
证据十三、法庭审理笔录。意在证明：齐塑公司收到代理费发票并已入账。
证据十四、黑龙江省物价局、黑龙江省司法厅《关于印发黑龙江省律师服务收费管理实施办法》的通知。意在证明：士安律师所应收齐塑公司律师代理费119，809元。
证据十五、情况说明。意在证明：双方虽然没有签订代理合同，但形成了事实代理，应收取代理费119，809元。
被告齐塑公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民开终字第26号民事判决书，哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第96号民事判决书，哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第116号民事判决书。意在证明：士安律师所为齐塑公司代理一件案件，并产生纠纷，齐塑公司要求返还律师代理费的事实。
经庭审质证：被告齐塑公司对原告士安律师所举示的证据质证认为：
对证据一、证据二、证据八、证据十三，该证据与士安律师所无任何关联。对证据三、证据四，并不能证明士安律师所为齐塑公司代理案件。对证据五，对刘某某证言真实性有异议。对证据六，该证据与齐塑公司无关。对证据七，不予质证。对证据九、证据十、证据十一、证据十二，该证据为齐塑公司追要代理费的证据，与本案无关。对证据十四，没有合同，该证据无效。对证据十五，对该证据的合法性有异议。
原告士安律师所对被告齐塑公司举示的证据质证认为：
对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因齐塑公司欠士安律师所代理费，士安律师所提出反诉。
本院认证意见为，对士安律师所举示的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五，不能证明士安律师所欲证明的事实，对其欲证明的事实，本院不予确认。对证据五，证人未出庭作证，本院不予采信。对证据六、证据七，应由士安律师所自行收集证据，对此，本院不予采纳。证据十二，具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对齐塑公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2011年10月26日，士安律师所与齐塑公司签订委托代理合同，士安律师所作为齐塑公司与齐齐哈尔某某塑业有限公司买卖合同纠纷案件二审程序的委托代理人。哈尔滨市中级人民法院已作出（2011）哈民开终字第26号民事判决书，已审理终结。
齐塑公司在哈尔滨市道外区人民法院起诉，要求士安律师所返还二审程序律师代理费30，000元。士安律师所在此案件中反诉，要求齐塑公司支付另案律师代理费99，809元。
哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民一初字第96号民事判决书中，对士安律师所反诉齐塑公司，要求齐塑公司给付律师代理费99，809元及利息的主张，因与本诉并非同一事实，不属本案处理范围，本案不予处理，判决士安律师所向齐塑公司返还律师代理费30，000元。士安律师所上诉，经哈尔滨市中级人民法院审理，作出（2015）哈民四商终字第116号民事判决书，判决结果，驳回上诉，维持原判。
另查明：2011年12月13日，士安律师所向齐塑公司出具黑龙江省行政事业单位经营性收费统一发票，金额分别为30，000元及20，000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：士安律师所与齐塑公司是否存在涉诉的委托代理关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，本案中，证明双方委托代理合同事实存在的举证责任在士安律师所，而士安律师所举示的证据不足以证明双方存在委托代理合同的事实，故士安律师所举示的证据不足以证实士安律师所主张所的依据事实存在。
综上，士安律师所提供的证据不足以证实其诉讼主张的事实成立，对其诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江士安律师事务所的诉讼请求。
案件受理费2，696元，由原告黑龙江士安律师事务所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一五年十一月二日
书记员 胡 爽