wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1358号
原告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处北苑社区民康北路238号一方天地小区11幢0单元101室。
法定代表人：王建江，该公司总经理。
委托代理人：崔拥军，男，汉族，1970年7月21日出生，新疆恒天地物业服务有限公司行政部副部长，住新疆米泉市。
委托代理人：刘军芬，女，汉族，1975年5月18日出生，新疆恒天地物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：杜健健，女，汉族，1984年1月17日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
本院在审理原告新疆恒天地物业服务有限公司与被告杜健健物业服务合同纠纷一案中，原告新疆恒天地物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆恒天地物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒天地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告新疆恒天地物业服务有限公司自行负担，退回原告新疆恒天地物业服务有限公司25元。
审判员 柯媛媛
二〇一六年十月十三日
书记员 裴 蕾
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第761号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人陈金城。
被执行人陈嫦娥。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院申请执行陈金城、陈嫦娥计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈金城、陈嫦娥于2010年5月22日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月17日作出了永人口计生（岵）征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书，决定对陈金城、陈嫦娥征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月19日、2014年7月18日向被执行人陈金城、陈嫦娥依法送达了永人口计生（岵）征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）58号征收社会抚养费催告书。被执行人陈金城、陈嫦娥尚欠66700元。被执行人陈金城、陈嫦娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2014）第32号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈金城、陈嫦娥在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈金城、陈嫦娥应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十一月十日
书记员 郭章生
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第41号
原告陈进，男，1986年3月2日生，汉族，住信阳市师河区。
被告人信阳市平桥区人民政府。
法定代表人柳自强，该该区区长。
委托代理人王富珂，平桥区林业局工作人员。
委托代理人霍开军，平桥区林业局工作人员
第三人戚晋源，男，住信阳市平桥区。
原告陈进诉被告平桥区人民政府及第三人戚晋源林木行政登记一案，在本院审理过程中，原告陈进自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈进撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈进承担。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 樊 鑫
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初230号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。
被告人陈某，大连市普兰店区（原普兰店市，下同）人，农民。曾因扰乱公共场所秩序，于2015年7月21日被原普兰店市公安局处以警告；曾因扰乱公共场所秩序，于2015年8月20日被原普兰店市公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月28日被原普兰店市公安局刑事拘留，于2015年11月3日经原普兰店市人民检察院批准，同日由原普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某到非上访区域非法上访，且被行政处罚和多次训诫后仍不悔改，严重扰乱了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均无异议，但其辩解没有严重扰乱社会秩序。
经审理查明，被告人陈某及其配偶王平于2009年在原辽宁省普兰店市夹河镇李沟村大冷屯修建蔬菜塑料大棚。嗣后，被告人陈某以当地镇政府和村委会没有兑现为其修建蔬菜塑料大棚的水、电、路等基础设施建设和补贴的承诺为由而上访。2015年5月14日、5月19日、6月22日，被告人陈某因此事先后三次到北京中南海非上访地区上访，扰乱该地区治安秩序，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所及大连市公安局驻京工作组予以训诫，并于同年7月21日被原普兰店市公安局给予警告处罚。2015年7月14日，大连市普兰店区唐家房街道办事处(以下称唐家房办事处)对被告人陈某的要求出具处理意见，对被告人陈某所修建的蔬菜塑料大棚给予每个大棚人民币5000元的补贴，20个大棚共补贴人民币100000元，给予人民币12000元的打井费用补贴，对其要求镇村领导帮助修建大棚外道路、贷款、赔偿经济损失等事项，唐家房办事处认为无法满足。被告人陈某及其配偶王平不同意该补贴方案，被告人陈某又于2015年8月17日、8月19日、9月23日多次到北京中南海非上访地区上访，扰乱该地区治安秩序，并再次被北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组进行多次训诫，并于同年8月20日被原普兰店市公安局给予行政拘留十日的处罚。2015年9月23日被大连市驻京信访工作组将被告人陈某接回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人高某、刘某、张某的证言；大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书及资质证明；训诫书；情况说明；行政处罚决定书；信访专报；信件；信访事项处理意见书；关于上访人王平、陈某所反映问题的调�处理意见；接受证据清单；关于做好设施农业建设项目管理的意见；建议停止执行拘留通知书；补充情况说明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以当地镇政府和村委会没有兑现为其修建蔬菜塑料大棚的相关承诺为由，为给政府施加压力造成影响多次到非上访区域非法上访，且被行政处罚和多次训诫后仍不悔改，其行为破坏了国家正常的社会公共秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。对于被告人陈某提出的其没有严重扰乱社会秩序的辩解，经查，被告人陈某多次到非上访区域非法上访，在多次被训诫后仍无悔改之意，继续到非上访区域非法上访，足以说明其行为已严重扰乱了社会秩序，故对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。被告人能当庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅�事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁物资集团东北有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东北大马路337号。
法定代表人：季利平，该公司董事长。
委托代理人：刘玲，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人：周一麟，北京市天银律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市第一市政工程公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街22号。
法定代表人：杨国举，该公司总经理。
再审申请人中铁物资集团东北有限公司（以下简称中铁公司）因与被申请人哈尔滨市第一市政工程公司（以下简称第一工程公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2013）黑民终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁公司申请再审称：（一）如果本案是租赁合同纠纷，则一、二审法院不具有管辖权。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.第一工程公司自己独立完成了支架的设计，中铁公司已经尽到安装指导义务；2.“特制端竖杆”属于非标准构件，在双方所有往来文件中均未涉及，也不属于双方合同约定的标的范围；3.第一工程公司虽然要求中铁公司提供端构架，但未要求提供与端构架配套使用的斜弦杆、撑杆，中铁公司根据第一工程公司要求提供60件端构架后又被其退回。根据鉴定专家意见，设备的安装，既可采用端构架，也可采用特制端竖杆，只有在两者均未安装的情况下，才会导致结构的错误；4.中铁公司对第一工程公司不负有设计、安装指导义务。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.一审法院向鉴定机构移交的鉴定材料除建设工程施工合同外，其余材料第一工程公司均未作为证据向法院提交，也没有经中铁公司进行质证确认。二审期间，第一工程公司才将该鉴定报告所依据的材料作为证据向法院提交。由于该材料并非二审期间的新证据，二审法院不应当对此组织质证，故中铁公司依法拒绝质证，但二审判决却认定该证据材料已经通过补充质证，并确认了其真实性和合法性。2.一审期间，中铁公司对鉴定意见已经提出了鉴定材料未经质证、鉴定机构未通知其提供鉴定材料等足以反驳的理由，一、二审法院应当据此否定该鉴定结论的证明力。一审法院和鉴定机构对鉴定材料的真实性、合法性、完整性负有审查义务，而不应当要求中铁公司申请重新鉴定。（四）二审判决适用法律确有错误。本案属于“侵权纠纷”。二审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，属于适用法律错误。（五）二审判决超出诉讼请求。第一工程公司的诉讼请求为侵权之诉，法院应依据侵权法做出判决。但一、二审判决列明本案为“租赁合同纠纷”，超出了诉讼请求。中铁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：
（一）一、二审法院对本案是否具有管辖权
黑龙江省高级人民法院（2011）黑立商终字第3号生效民事裁定书已确定双鸭山市中级人民法院对本案有管辖权，且根据2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》，管辖权异议不属于申请再审事由，故对中铁公司的该项申请再审事由，本院不予审查。
（二）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明
2010年6月6日，中铁公司与第一工程公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方签订的《租赁合同》中虽未约定出租方中铁公司对“军用梁”构件负有安装指导义务，但在双方签订《租赁合同》之前，中铁公司陆续向第一工程公司提供了“军用梁”构件施工图例、两套施工方案及体现“军用梁”主构件及载有配构件技术参数的《六四式军用梁使用手册》。双方签订《租赁合同》之后，中铁公司工程技术人员亦到租赁物使用现场进行安装技术指导。中铁公司系具有经营战备物资资格的企业，对外出租专业性较强的“军用梁”构件，在明知承租方对租赁物使用目的的情况下，提供满足现场安全使用条件的“军用梁”构件，系其应尽的义务。中铁公司关于其已经尽到安装义务，特制端竖杆不属于双方合同约定的标的范围，第一工程公司未要求提供与端构架配套使用的斜弦杆、撑杆，其提供60件端构架后又被第一工程公司退回，其不负有设计、安装指导义务的再审申请主张，本院不予支持。
（三）二审判决认定事实的主要证据是否未经质证
针对第一工程公司提交给鉴定机构的部分材料，二审法院进行了补充质证，中铁公司拒绝质证系其放弃诉讼权利的行为，二审法院依法确认证据材料的真实性和合法性，并无不当。中铁公司一审中虽提出异议，但并未申请重新鉴定，二审判决采信鉴定意见并无不当。
（四）二审判决适用法律是否确有错误
中铁公司系具有经营战备物资资格的企业，本案租赁标的物性质为国家特种战备物资“军用梁”，其构件并不是非专业人员接收后即可按普通常识直接使用的租赁物，需要出租方对构件的科学配置及正确安装进行相应指导。本案中，中铁公司没有尽到设计、安装指导的义务，导致事故和损失发生，因此应当承担相应的合同责任。二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条对本案作出判决，适用法律并无不当。
（五）二审判决是否超出诉讼请求
第一工程公司在本案中的诉讼请求为：第一，要求中铁公司承担跨线桥垮塌损失共计33220089.43元。1.造成三马路跨线桥工程4#-7#孔现浇连续梁支架垮塌事故直接损失18405089.43元；2.因桥梁垮塌铁路停运造成黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司经济损失1479万元，其中直接经济损失11051785元；3.间接经济损失374万元；造成中国铁通集团有限公司双鸭山分公司经济损失25000元。第二，要求中铁公司返还租赁费、整修费、押金共计260万元。
关于本案第一工程公司所施工的桥梁支架垮塌产生的直接经济损失，经鉴定机构鉴定，结论为：三马路公铁跨线桥坍塌损毁工程造价为19817032.30元。由于第一工程公司提出实际发生的损失为18405089.43元，一、二审法院判决中铁公司承担事故损失18405089.43元的60%的赔偿责任，并驳回第一工程公司的其他诉讼请求，并未超出诉讼请求。
综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁物资集团东北有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00077号
原告：五河县农村信用合作联社，住所地五河县城关镇国防路95号。
法定代表人：王守岩，该联社理事长。
委托代理人：顾宗洲，该社职工。
被告：张田力，个体工商户。
本院在审理原告五河县农村信用合作联社与被告张田力借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩先
二〇一三年二月二十五日
书记员 陈 鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第18号
原告：永嘉中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
委托代理人（特别授权）：陈光谦。
被告：程正长。
本院在审理原告永嘉中厦房地产开发有限公司与被告程正长房屋买卖合同纠纷一案中，原告永嘉中厦房地产开发有限公司于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永嘉中厦房地产开发有限公司撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉中厦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费19470元，减半收取9735元，由原告永嘉中厦房地产开发有限公司负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 阮芳芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5535号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人闫伟，行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告孟庆贺，男，汉族，1986年3月1日出生，住河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分公司与被告孟庆贺金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一六年十一月二十日
书记员 邵悦恒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4627号
原告：广东壹加壹商业连锁有限公司，住址地中山市石岐凤鸣路46号，组织机构代码28210843-0。
法定代表人：何宇昕。
委托代理人：陈炜炫，系该公司员工。
被告：中山市硅荣新材料有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村平一路1号之一。
法定代表人：郑超。
原告广东壹加壹商业连锁有限公司（以下简称壹加壹公司）诉被告中山市硅荣新材料有限公司（以下简称硅荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告壹加壹公司的委托代理人陈炜炫到庭参加诉讼，被告硅荣公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹加壹公司诉称：原告于2015年11月3日-12月4日期间通过属下门店三角壹加壹商场共三次向被告硅荣公司供货鹰唛烹饪调和油合计180桶，金额7200元。后因为被告员工人数减少，使用油量下降，在2015年12月29日退回28桶，金额1120元，尚欠原告6080元。经过原告多次催促，被告依然没有履行支付货款义务，只在2015年12月29日向原告方出具了一份欠款证明材料。截至原告起诉当天，被告依然拖欠原告货款6080元。据此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款6080元；2.被告全部承担本次诉讼费用。
原告壹加壹公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.批发单三张、退回单一张；2.证明一张。
因采用法律规定的其他方式无法向被告硅荣公司送达应诉材料，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告硅荣公司没有到庭应诉、质证。
经审理查明：2015年11月3日至12月4日期间，硅荣公司向壹加壹公司购买鹰唛烹饪调和油（5L）共计180桶，40元／桶，合计7200元，硅荣公司未予支付。2015年12月29日，硅荣公司向壹加壹公司退回鹰唛烹饪调和油（5L）28桶，40元／桶，合计退款1120元，并于当日向壹加壹公司出具证明一份，确认截止至2015年12月29日还剩余6080元货款未能及时付清。硅荣公司未按约支付货款，壹加壹公司催讨未果，遂于2016年3月8日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。硅荣公司向壹加壹公司购买烹饪调和油并拖欠货款6080元的事实有壹加壹公司提供的批发单、退回单、证明为证，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。硅荣公司拒不支付货款的行为已经构成违约，理应向壹加壹公司承担继续支付货款的责任。硅荣公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市硅荣新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东壹加壹商业连锁有限公司支付货款6080元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告广东壹加壹商业连锁有限公司已预交），由被告中山市硅荣新材料有限公司承担（该款被告硅荣新材料有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告广东壹加壹商业连锁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
代理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄威阳
第1页共4页
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更670号
罪犯杨文珍，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2008年4月20日作出（2008）吴刑初字第21号刑事判决，以被告人杨文珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日经本院以（2011）银刑执字第855号刑事裁定，减刑一年八个月；2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第73号刑事裁定，减刑一年七个月。刑期自2007年12月14日起至2019年9月13日止，执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文珍自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在“三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2013年度改造积极分子；2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨文珍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨文珍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨文珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文珍减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年12月14日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年九月二日
书记员 李丽洁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1239号
申请人艾海燕，男，51岁，汉族，个体，辽宁康平。
被申请人王青海，男，52岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
本院执行艾海燕申请王青海买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1053号民事判决书已经发生法律效力，于2016年6月14日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初525号民事判决书已经发生法律效力，本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一六年十一月十三日
书记员 张浩
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1504号
申请人：吕福环
被申请人：潘丛旭
原告吕福环与被告潘丛旭民间借贷纠纷一案，原告吕福环于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被告的号越野轿车的车籍予以查封；对被告的住房公积金3.8万元予以冻结。担保人沈昕芮以其银行存款10万元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对越野轿车的车籍予以冻结。
二、对潘丛旭的住房公积金3.8万元予以冻结。
三、对担保人沈昕芮的存款人民币10万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 陈丹丹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1504号
申请人：吕福环
被申请人：潘丛旭
原告吕福环与被告潘丛旭民间借贷纠纷一案，原告吕福环于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被告的号越野轿车的车籍予以查封；对被告的住房公积金3.8万元予以冻结。担保人沈昕芮以其银行存款10万元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对越野轿车的车籍予以冻结。
二、对潘丛旭的住房公积金3.8万元予以冻结。
三、对担保人沈昕芮的存款人民币10万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第265号
罪犯韦佳匠，男，1990年5月1日出生，广西壮族自治区柳江县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2010年12月17日作出了（2011）谷刑初字第8号刑事判决，认定被告人韦佳匠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年3月经本院裁定减刑六个月，执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦佳匠在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韦佳匠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦佳匠减去有期徒刑七个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428财保14号
申请人李江波。
被申请人武雪岭。
申请人李江波与被申请人武雪岭机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武雪岭的冀D×××××轻型厢式货车，并提供26000元现金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人武雪岭的冀D×××××轻型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王立强
二〇一六年六月一日
书记员 谢素霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执720号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人：陆健，该行行长。
被执行人：钱瑞春，男，汉族，1979年6月15日出生，住浙江省泰顺县南院乡棠坪村。
被执行人：苏细旭，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省泰顺县洋溪乡富家洋村富家洋自然村过路坪。
被执行人：谢昌江，男，汉族，1981年10月16日出生，住浙江省泰顺县三魁镇面前岭居委会面前岭村村底。
被执行人：钱映聪，女，汉族，1981年3月10日出生，住浙江省泰顺县南院乡棠坪村。
被执行人：沈瑜，女，汉族，1985年9月23日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇下交洋村下交洋路23号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行依据本院（2015）高新民初字第746号民事判决书，申请执行钱瑞春、苏细旭、谢昌江、钱映聪、沈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金34637.86元及相应的利息、罚息、复利，律师费2100元，公告费260元，垫付的案件受理费728元，另，本案执行费730元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年4月28日依法轮候查封了被执行人谢昌江名下的位于成都市青白江区文汇路28号1栋1单元6楼603号房屋（面积89.1平方米）。该房屋仅办理合同备案登记，没有办理产权登记，该房屋所有权无法确定为被执行人谢昌江所有，本院目前暂无法处置。此外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2016年6月12日本院向申请执行人的代理人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未向本院提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金34637.86元及相应的利息、罚息、复利，律师费2100元，公告费260元，垫付的案件受理费728元，另，本案执行费730元由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）高新民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执720号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人：陆健，该行行长。
被执行人：钱瑞春，男，汉族，1979年6月15日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：苏细旭，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：谢昌江，男，汉族，1981年10月16日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：钱映聪，女，汉族，1981年3月10日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：沈瑜，女，汉族，1985年9月23日出生，住浙江省泰顺县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行依据本院（2015）高新民初字第746号民事判决书，申请执行钱瑞春、苏细旭、谢昌江、钱映聪、沈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金34637.86元及相应的利息、罚息、复利，律师费2100元，公告费260元，垫付的案件受理费728元，另，本案执行费730元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年4月28日依法轮候查封了被执行人谢昌江名下的位于成都市青白江区文汇路28号1栋1单元6楼603号房屋（合同备案号：XXX，面积89.1平方米）。该房屋仅办理合同备案登记，没有办理产权登记，该房屋所有权无法确定为被执行人谢昌江所有，本院目前暂无法处置。此外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2016年6月12日本院向申请执行人的代理人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未向本院提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金34637.86元及相应的利息、罚息、复利，律师费2100元，公告费260元，垫付的案件受理费728元，另，本案执行费730元由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）高新民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦旭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申120号
再审申请人（一审被告）：平顶山市晶瑞贸易有限公司，住所地河南叶县昆阳镇东菜园商业街530号（一楼）。统一社会信用代码：91410422551619264J。
法定代表人：白永豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马铁成，男，汉族，1949年10月10日出生，住河南省平顶山市新华区，自称平顶山市晶瑞贸易有限公司的实际控制人。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈国方，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚东，河南源明律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：杨红召，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省平顶山市新华区。
再审申请人平顶山市晶瑞贸易有限公司（以下简称晶瑞公司）因与被申请人陈国方、杨红召债权转让合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晶瑞公司申请再审称，（一）原一审判决认定的事实缺乏证据证明。2016年4月24日，甲方陈国方、安军亮、赵红伟、孙小敏与乙方杨红召及其所属的晶瑞公司等签订的协议中所涉债权债务内容无合法证据予以印证，且与事实不符。1、2015年11月3日，杨红召及其所属的晶瑞公司共欠陈国方、安军亮煤款本金6000000元与事实不符；2、2015年11月3日，杨红召及其所属的晶瑞公司共欠安军亮承兑汇票款5000000元与事实不符；3、陈国方提供的2015年3月9日陈国方、赵红伟与杨红召所签煤炭购销合同、2015年9月5日欠条及2016年2月17日欠条等证据，均不能证明杨红召欠付陈国方、赵红伟煤款；4、杨红召借孙小敏款项事实缺乏确凿证据。（二）原一审判决认定基本事实所依据的证据是伪造的。再审审查中，晶瑞公司提供叶县公安局的证明、中国人民大学物证技术鉴定中心的司法鉴定意见书以及王会峰的证言等作为新证据，证明本案所涉的2016年4月24日协议、2015年11月3日的两份还款协议上所加盖的晶瑞公司印章与晶瑞公司在公安机关备案并实际使用的印章并非同一枚，并证明晶瑞公司从未与本案所涉协议中的相关人员签订过债权转让协议和还款协议，因此晶瑞公司不应当承担还款责任。（三）原一审法院没有向晶瑞公司合法送达开庭传票，并在晶瑞公司不知情的情况下缺席判决属程序违法。晶瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项的规定申请再审。
陈国方答辩称，（一）马铁成及其代理律师以晶瑞公司名义申请再审，不具备申请再审的主体资格。晶瑞公司的实际控制人是杨红召而不是马铁成，马铁成没有资格以实际控制人身份就本案申请再审；陈国方有录音光盘、法院调查笔录等证据可以证明晶瑞公司的法定代表人白永豪、实际控制人杨红召和股东王付停均对本案申请再审一事不知情，亦未出具手续委托律师申请再审，故本案申请人的申请并非晶瑞公司的真实意思表示，马铁成及其委托律师作为本案再审申请人主体资格不适格。（二）涉案债权真实、合法、有效。原一审诉讼中，陈国方已提供证人证言和书面证据等，可以证明涉案债权是真实有效的。再审审查中，陈国方又提供了杨红召代表晶瑞公司签署并加盖该公司印章的还款保证和还款协议，以及杨红召本人的录音等新证据，可以证明涉案债权的真实有效性，且本案原一、二审诉讼中，晶瑞公司从未提出过涉案债权不存在的抗辩理由，直至本案进入执行程序后才提出的再审申请，显然是逃避执行的恶意诉讼，故本案中所涉及的债权是真实有效的。（三）关于本案多份还款协议中所加盖的晶瑞公司印章不一致的问题。虽然本案所涉的2016年4月24日协议及2015年11月3日的两份还款协议上，所加盖的晶瑞公司印章与晶瑞公司在公安机关备案的印章并非同一枚，但上述协议上的公章都是作为晶瑞公司实际控制人的杨红召所加盖，且协议中有杨红召的本人签名，对于签订协议的相对方有理由相信上述协议的签订是晶瑞公司的真实意思表达，杨红召的行为构成表见代理。同时，陈国方作为新证据提交的2016年4月26日还款保证书上所加盖的公章与晶瑞公司在公安机关的备案章完全一致，亦可以充分证明上述涉案债权应为真实有效。（四）原一审法院向晶瑞公司法定代表人白永豪合法邮寄送达了开庭传票，白永豪委托他人代收行为并不违反法律规定，故本案程序合法。综上，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然马铁成持有晶瑞公司的营业执照、法定代表人身份证明及加盖有晶瑞公司印章、法定代表人白永豪个人私章的委托书，但对于马铁成及委托代理律师以晶瑞公司名义提起的再审申请，晶瑞公司的法定代表人兼股东白永豪、股东王付停均未到庭予以确认，故马铁成及委托代理律师无法证明其申请再审的诉求系晶瑞公司的真实意思表示，本院对马铁成及委托代理律师与晶瑞公司之间的委托关系的合法性亦无法予以确认。综上，马铁成及委托代理律师以晶瑞公司名义提起再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的适格当事人身份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马铁成及代理律师以平顶山市晶瑞贸易有限公司名义提起的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 郭 滨
审判员 叶跃辉
二〇一七年十月十日
书记员 王艳华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11810号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。
被告：龚新民，男，1969年7月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：金菊香，女，1969年11月27日出生，汉族，住义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告龚新民、金菊香金融借款合同纠纷一案，于2016年07月19日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还借款本金399999.2元并支付利息、罚息和复利20968.38元（暂计至2016年7月4日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月21日，被告龚新民、金菊香填写编号134139004517的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告金菊香以被告龚新民配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可上述借款。
2013年9月9日，原告向被告龚新民指定账户发放贷款40万元。至2016年7月4日止，被告尚欠贷款本金399999.2元及利息、罚息、复利20968.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚新民、金菊香于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币399999.2元及利息、罚息、复利20968.38元（已计算至2016年7月4日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息和复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 毛君伟
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初11810号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：陈斌，行长。委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。被告：龚新民，男，1969年7月14日出生，汉族，住义乌市。被告：金菊香，女，1969年11月27日出生，汉族，住义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告龚新民、金菊香金融借款合同纠纷一案，于2016年07月19日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还借款本金399999.2元并支付利息、罚息和复利20968.38元（暂计至2016年7月4日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月21日，被告龚新民、金菊香填写编号134139004517的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告金菊香以被告龚新民配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可上述借款。2013年9月9日，原告向被告龚新民指定账户发放贷款40万元。至2016年7月4日止，被告尚欠贷款本金399999.2元及利息、罚息、复利20968.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚新民、金菊香于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币399999.2元及利息、罚息、复利20968.38元（已计算至2016年7月4日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息和复利之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7615元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  毛君伟二〇一六年十二月二十一日代书 记员  黄 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9027号
原告王磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无业，现住址科左后旗盛大家园门市。
被告王东瑞，男，1991年11月14日出生，蒙古族。
被告和平，女，1961年10月6日出生，蒙古族。
原告王磊与被告王东瑞、和平民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年十月三十日立案受理。因原告提供的送达地址无法向被告送达，诉讼程序无法履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 天 山
二〇一八年一月十七日
书记员 包春虹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第263号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：周某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告周某某电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2015年1月6日以“证据不充分”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 牛善臣
二〇一五年一月六日
书记员 张海丽
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00156号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人程X，男，1984年X月X日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码211481XXXX，汉族，初中文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区XXXX室。曾于2005年9月21日因犯故意伤害罪被连山区人民法院判处有期徒刑四年，于2008年6月11日刑满释放。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人冯培铭，系辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人程X犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、代理检察员周玥出庭支持公诉，被告人程X及其辩护人冯培铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控：1、被告人程X于2013年11月中旬，在连山区刘台子乡轮胎大世界附近，向佟XX贩卖冰毒约0.7克，获利600.00元。
2、被告人程X于2013年11月末，在连山区新地号新村小区自家楼下，向佟XX贩卖冰毒约1克，获利600.00元。
3、被告人程X于2013年12月初，在连山区新大陆加油站附近，向佟XX、高XX贩卖冰毒约0.7克，获利700.00元。
4、被告人程X于2013年12月中旬，在连山区XXXX办公室门口，向佟XX贩卖冰毒约0.5克，获利400.00元。
5、被告人程X于2014年4月5日左右，在连山区新地号新村小区自家楼下，向刘XX贩卖冰毒约0.2克，获利100.00元。
6、被告人程X于2014年4月5日左右，在连山区XX小学后面的鱼塘内，容留刘XX吸食毒品冰毒3次。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人程X目无国法，明知是毒品仍多次向他人销售，又容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人程X对公诉机关指控容留他人吸毒的犯罪事实及罪名无异议，辩称没有向他人贩卖过冰毒。其辩护人的辩护意见是：高XX与程X有个人恩怨，佟XX与高XX证实的事实不一致，指控被告人贩卖毒品缺乏事实和法律依据，罪名不能成立。公安机关侦查贩卖毒品犯罪时，被告人主动供述容留他人吸食毒品的事实，应认定为坦白。
经审理查明，被告人程X于2013年11月末，在葫芦岛市连山区新地号新村小区自家楼下，向佟XX贩卖冰毒约1克，获利600.00元。
被告人程X于2013年12月初，在连山区新大陆加油站附近，向佟XX、高XX贩卖冰毒约0.7克，获利700.00元。
被告人程X于2014年4月5日左右，在连山区XXX小学后面的鱼塘内，容留刘XX吸食毒品冰毒3次。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人佟XX证言证实，一共从程X手中买过四次毒品。第一次是在2013年11月份，电话联系的程X，在刘台子轮胎大世界门口，程X开一白色面包车来给他一小包冰毒，约0.8克，他给程X600.00元钱。第二次是2013年11月末的时候，高XX和他在一起想吸毒，他手没有，高XX让他去买，他给程X打电话，程X让他到新地号新村小区程X家楼下等，他将600.00元钱给程X，程X给他1克左右的冰毒，他告诉高XX去程X家买毒品，并告诉程X家地址，让高XX打车到程X家小区门口接他。第三次找程X买毒品是在第二次以后的三、四天，高XX到佟屯找他，让他联系再买点冰毒，他给程X打电话，程X让他到新大陆加油站附近，他将700.00元钱给程X，程X给他1克左右冰毒，后高XX开白色捷达车接他到佟屯家里共同吸食的冰毒，这次买毒品高XX拿了300.00元。第四次是离上次三、四天左右，他给程X打电话，他打车到程X单位连山区亲灵公墓，在办公楼门口，程X给他一小袋冰毒，约0.5克，他给程X400.00元钱，后他打车回家自己吸食了。2、证人高XX证言证实，他和佟XX一起找程X购买过二、三次冰毒。大约是2013年末的时候，有一次是他和佟XX找程X购买冰毒，是佟XX用电话和程X联系的，然后佟XX去程X家取的，买完后，他打车到程X家接的佟XX，接完后，他俩将冰毒吸食了，这次他拿了300.00元钱。还有一次，他到佟XX家想吸冰毒，佟XX用电话联系的程X，佟XX到老区找程X取的冰毒，买完后，他开车到新大陆附近接的佟XX，这次他拿了400.00元钱买冰毒。3、证人刘XX证言证实，2014年清明节前后，他和程X在XXX小学后面的鱼塘一起吸食毒品三次，都是程X提供的冰毒。2014年清明节前后，在新地号程X家楼下，从程X手中买一小袋冰毒的五分之一，给程X100.00元。4、被告人程X供述，三次容留刘XX吸食毒品的犯罪事实。5、尿检单、拘留证、行政处罚决定书证实，佟XX、高XX因吸毒被行政拘留及罚款。6、被告人程X的前科犯罪判决书。
上述证据，经开庭质证，能相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人程X明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品犯罪；又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人程X的罪名成立。公诉机关指控被告人程X贩毒五次，被告人程X均不予供认，起诉的第二次和第三次有证人佟XX的证言证实，并有证人高XX的证言佐证，应予认定。起诉的第一次、第四次、第五次只有证人佟XX和刘XX的证实，没有其他证据佐证，故公诉机关指控被告人程X第一次、第四次、第五次贩卖毒品的事实证据不足，本院不予认定。被告人程X在公安机关侦查贩卖毒品犯罪时被公安机关传唤到案，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人程X没有向他人贩卖过冰毒，指控被告人贩卖毒品缺乏事实和法律依据，罪名不能成立的辩护意见，经查，认定被告人程X贩卖毒品二次，有证人佟XX的证言证实，并有证人高XX的证言佐证，辩护人提出证人高XX和被告人程X有矛盾，但没有向法庭提供证据证实，故对被告人及其辩护人提出被告人没有贩卖毒品的辩护意见本院不予采纳。其辩护人提出被告人容留他人吸毒犯罪有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三、第六十九条之规定，判决如下：
被告人程X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10，000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15，000.00元。（此款于判决生效后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2016年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 王 爽
二一五年九月九日
书 记 员 李洪侠
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古审执字第1号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人戚桂强，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被执行人牟玉芹，女，1982年10月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年2月19日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对戚桂强、牟玉芹征收社会抚养费一案于2012年9月11日作出的（2012）卑38号征收社会抚养费决定。
本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2012）卑38号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2012）卑38号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2012）卑38号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉国
代理审判员 王丽媛
代理审判员 张玉川
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王 杨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字257号
罪犯黄飞，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省启东市人民法院于2004年12月16日作出（2004）启刑初字第0275号刑事判决，以被告人黄飞犯聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，追缴违法所得六百九十六元。2005年4月27日交付执行。本院曾以（2008）通中刑执字第0138号、（2010）通中刑执字第1154号、（2012）通中刑执字第1852号、（2014）通中刑执字第1033号刑事裁定，共对其减刑七年一个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯黄飞减刑的建议。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑一个月十五天，剥夺政治权利一年不变（减刑后的刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4048号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告庄越。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庄越信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庄越系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，545.92元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，545.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执527-1号
申请执行人张家顺，男，1970年2月6日生，住彭泽县。
被执行人张宏,男,1954年7月9日生，住彭泽县。
被执行人彭泽县和盛实业有限公司。
法定代表人张宏，董事长。
申请执行人张家顺与被执行人张宏、彭泽县和盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人抵押财产未能处置，经本院另向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）彭民一初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人抵押财产处置时，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 李继平
审判员 陈小龙
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 凡
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执470号
申请人：刘克亮，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：徐宝权，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的(2017）黑0227民初62号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的(2017）黑0227民初62号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十月三十日
书记员 王 迪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1325号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘金龙，男，1977年1月7日出生。
委托代理人：于鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。
法定代表人：肖茵，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国诚通控股集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号6区17号楼。
法定代表人：马正武，董事长。
委托代理人：张忠，北京国资律师事务所律师。
申请人刘金龙因与被申请人诚通人力资源有限公司、中国诚通控股集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第09705号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金龙申请再审称：原判认定事实错误，适用法律不当，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人们法院调查收集，人们法院未调查收集。为了维护其合法权益，请求法院依法再审。
中国诚通控股集团有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘金龙的再审申请。
诚通人力资源有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关证据，驳回刘金龙的诉讼请求并无不当，本院应予支持。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应承担不利后果。申请人刘金龙未能提供有效证据证明自己的主张成立，故刘金龙的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，刘金龙的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金龙的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初585号
原告：魏某，女，1983年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：汪保才，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：孟某甲，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
魏某诉孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程芳适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人汪保才、被告孟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏某诉称，其与孟某甲经人介绍相识，后按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩。婚后因性格不投，常为生活琐事发生矛盾，且孟某甲对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与孟某甲离婚；婚生男孩由其抚养，孟某甲支付抚养费用；诉讼费用由孟某甲承担。
孟某甲辩称，不同意离婚，希望法庭给予调解和好。
魏某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口本，证明原告的户口未迁至被告家庭户。
孟某甲对魏某提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，现魏某户口已迁入其家庭户中。
孟某甲针对其答辩向本院提供如下证据：
身份证，证明被告诉讼主体资格。
魏某对孟某甲提供的证据无异议。
经审核，魏某所举证据1、2及孟某甲所举证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对所要证明的事实予以采信；对魏某所举证据3，该证据系公安机关依职权登记，是反映住户人口个人身份、亲属关系、法定住址等人口基本信息的户政文书，是户政登记机关进行户籍调查、核对的依据，具有公示效力。原告举证该证据仅能证明其身份状况及家庭成员间相互关系，被告虽提出异议，但并未提交相关证据佐证，故本院对该证据所反映的文本内容予以认定。
经审理查明：原、被告2012年底经人介绍相识，2013年正月初十按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一男孩孟某乙，现随被告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情尚可，近年来因家庭生活琐事偶发矛盾。2016年3月7日，原告魏某起诉至本院。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后生育一子，说明具有一定的感情基础。虽为琐事时有矛盾发生，但原告并未提供证据证明双方存在原则性矛盾或必须离婚情形，不足以认定夫妻感情已彻底破裂。对于已有子女的家庭，为了子女的身心健康成长，双方更应倍加珍惜，只要在今后的生活中，原、被告能正确对待家庭矛盾，互相关心，互相谅解，珍惜夫妻感情，其夫妻关系式有和好的可能的。为维护婚姻、家庭的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 程 芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 董昆朋
附：（2016）皖1204民初585号民事判决书适用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第246号
原告丁某某，女，1985年10月23日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告李某某，男，1984年1月15日生，满族，无职业，现住同上。
本院在审理原告丁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告负担。
审判员 计 奎
二〇一五年七月十五日
书记员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第246号
原告丁冒冒，女，1985年10月23日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被告李冒冒，男，1984年1月15日生，满族，无职业，现住同上。
本院在审理原告丁冒冒诉被告李冒冒离婚纠纷一案中，原告丁冒冒于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁冒冒撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告负担。
审判员 计 奎
二〇一五年七月十五日
书记员 张哲屹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1329号
原告：陈某。
被告：孟某。
原告陈某与被告孟某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月12日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告陈某自愿撤回对被告孟某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 郭丰国
二〇一五年六月十二日
书记员 时雯靓
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第328号
原告张现玺。
被告鸡泽县利客隆商贸有限公司，住所地鸡泽县。
法定代表人李利民，该公司经理。
本院在审理原告张现玺与被告鸡泽县利客隆商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张现玺于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现玺提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张现玺撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告张现玺负担。
审判员 耿 丹
二〇一五年六月十七日
书记员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00265号
原告：徐某某，男，1971年10月9日出生，安徽省郎溪县人。
被告：罗某某，女，1983年7月8日出生，安徽省郎溪人。
本院在审理原告徐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告徐陪芳向本院提出撤诉申请，本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费280元，减半收取140元由原告徐某某负担。
审判员 蒋青峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 煜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1432号
原告：李建忠。
委托代理人（特别授权）：陈炳芬。
委托代理人（一般代理）：毛爱娟。
被告：郑泽方。
被告：王子卿。
原告李建忠诉被告郑泽方、王子卿机动车交通事故责任纠纷
一案，本院于2012年11月28日立案受理。本案依法由代理审判员
林肖适用简易程序于2012年12月20日公开开庭审理。原告李建忠
及其委托代理人陈炳芬、毛爱娟、被告郑泽方到庭参加诉讼，被
告王子卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审
理。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称：被告郑泽方系浙h×××××号低速自卸货
车的所有人。2011年8月13日18时45分许，被告王子卿驾驶浙h×
××××号低速自卸货车（驾驶室内乘郑泽方，李建忠，车厢装
运胶水），由江山市往福建建阳市方向行驶，途经205国道1943km
＋450m路段时，右侧翻后撞至右侧水沟边上的树木上，造成原告
受伤的交通事故。原告受伤后，被送至浦城县医院医治，后因伤
情严重转入江山市人民医院治疗，后转入衢州市人民医院、衢州
市中医院住院治疗，前后共住院76天，共花费医疗费45135.02元
。2011年10月14日，福建省浦城县公安局交通警察大队认定，被
告王子卿负事故全部责任，郑泽方、李建忠不负事故责任。2012
年10月18日，原告李建忠伤情经鉴定构成三处十级伤残，护理期限为120天，营养期限为90天。现原告向本院起诉要求：判令二被
告赔偿原告医疗费45135.02元、住院伙食补助费2010元、误工费8
7000元、护理费6000元、营养费4500元、交通费954元、伤残赔偿
金86718.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费980元，合计人
民币249297.82元。
被告郑泽方辩称：对事故发生的事实无异议。肇事车辆系其
所有，被告王子卿系其雇佣的驾驶员。同时，因在该事故中其也
受了很严重的伤害，一条腿也被截肢，在治疗过程中花费了很多
的医药费，没有经济能力对原告方进行赔偿。
被告王子卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原
告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的
不利后果。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以
佐证：
一、福建省浦城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书
一份，证明发生交通事故的事实及事故各方的责任。被告对此无
异议，本院予以确认。
二、门诊病历一份，门诊就诊卡二份，疾病证明书十二份，
出院记录三份，医疗费票据十四张，购药发票二份，收款收据二
份，证明原告医疗过程中所花的医疗费及治疗过程、误工时间。
被告认为其不清楚上述证据。本院认为，根据原告方提供的上述
证据，可以确认原告在受伤后前往浦城县医院、江山市人民医院
、衢州市人民医院、衢州市中医院进行治疗，治疗过程中花费合
理的医疗费为44925.22元，治疗期间其共住院76天。根据原告方
向本院提供的疾病证明书及出院记录，可以确认原告方合理的误工时间为419天。
三、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二份及鉴定费发票
一份，证明原告在该事故中构成三个十级伤残，护理时间，营养
期限，所花鉴定费。被告认为其不清楚鉴定内容。本院认为，根
据原告方向本院提供的鉴定意见书，可以确认原告方的伤情构成
三个十级伤残，受伤后需要的护理期限为120天，营养期限为90天
。
四、户口本复印件一份，收入证明一份，朝晖社区证明一份
，证明原告在城镇居住，生产、生活，受伤之前的收入情况。被
告对原告方提供的收入证明有异议，认为原告自己做胶水生意，
没有在装饰材料厂上班。本院认为，根据原告方向本院提供的常
住人口登记卡可以确认原告方系非农业家庭户。对于原告方提供
的收入证明，本院认为，原告方提供的该组证据不能证明具有固
定收入，也不能证明其最近三年平均收入，根据相关规定其误工
费用应按照每天75元的标准计算。
五、交通费票据一组，证明原告在事故发生后所花的交通费
。被告对此有异议。本院认为，结合原告方的住院时间及其实际
就医地点，次数，其要求954元的交通费用属合理，本院予以支持
。
在本案审理过程中，被告郑泽方、王子卿未向本院提供证据
。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实
如下：
2011年8月13日，原告李建忠雇佣被告郑泽方的车辆为其运送
胶水至福建省。2011年8月13日18时45分，被告郑泽方雇佣的驾驶员王子卿驾驶被告郑泽方所有的浙h×××××号车（驾驶室内搭
载被告郑泽方及原告李建忠，车厢装运胶水），由浙江省江山市
往福建省建阳市方向行驶，途经205国道1943km＋450m路段（下长
坡、一般左弯、水泥路面），右侧翻后，撞至右侧水沟边上的树
木上，造成郑泽方、李建忠、王子卿受伤的，树木、水沟、车厢
上货物（胶水）、浙h×××××号低低速自卸货车损坏的交通事
故。该事故经福建省浦城县公安局交通警察大队认定，被告王子
卿负事故全部责任，原告李建忠、被告郑泽方不负事故责任。事
故发生后，原告李建忠前往浦城县医院、江山市人民医院、衢州
市人民医院、衢州市中医院救治，治疗过程中共花费医疗费用449
25.22元，住院76天。原告李建忠伤情经鉴定构成三个十级伤残、
需护理期限120天、营养期限90天。事故发生后，被告郑泽方支付
原告李建忠医疗费用5000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案交通事故，经福建省浦城县公安局交通警察大队认定，被告
王子卿负事故全部责任。被告王子卿系受被告郑泽方雇佣驾驶车
辆，故根据法律相关规定，对于原告李建忠因本案交通事故造成
的合理损失，应由雇主即被告郑泽方承担全部赔偿责任。对于原
告方要求的精神损害抚慰金，根据原告方的伤情，本院认定为600
0元。对于原告方要求的财产损失，因原告方未向本院提供证据予
以证明，本院不予支持。原告李建忠的合理损失为：医疗费44925
.22元、住院伙食补助费2280元、营养费2700元、护理费6000元、
误工费31425元、残疾赔偿金86718.80元、交通费954元、鉴定费9
80元、精神损害抚慰金6000元。为此，依照《中华人民共和国侵
权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如
下：
一、被告郑泽方赔偿原告李建忠医疗费、住院伙食补助费、
营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神
损害抚慰金等各项经济损失共计人民币181983.02元，扣除被告郑
泽方已经支付原告李建忠5000元，被告郑泽方尚应赔偿原告李建
忠人民币176983.02元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行
完毕。
二、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2520元，由原告李建忠负担820元，由
被告郑泽方负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 林肖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 汪庆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1432号
原告：李建忠。
委托代理人（特别授权）：陈炳芬。
委托代理人（一般代理）：毛爱娟。
被告：郑泽方。
被告：王子卿。
原告李建忠诉被告郑泽方、王子卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理。本案依法由代理审判员林肖适用简易程序于2012年12月20日公开开庭审理。原告李建忠及其委托代理人陈炳芬、毛爱娟、被告郑泽方到庭参加诉讼，被告王子卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称：被告郑泽方系浙H×××××号低速自卸货车的所有人。2011年8月13日18时45分许，被告王子卿驾驶浙H×××××号低速自卸货车（驾驶室内乘郑泽方，李建忠，车厢装运胶水），由江山市往福建建阳市方向行驶，途经205国道1943KM＋450M路段时，右侧翻后撞至右侧水沟边上的树木上，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送至浦城县医院医治，后因伤情严重转入江山市人民医院治疗，后转入衢州市人民医院、衢州市中医院住院治疗，前后共住院76天，共花费医疗费45135.02元。2011年10月14日，福建省浦城县公安局交通警察大队认定，被告王子卿负事故全部责任，郑泽方、李建忠不负事故责任。2012年10月18日，原告李建忠伤情经鉴定构成三处十级伤残，护理期限为120天，营养期限为90天。现原告向本院起诉要求：判令二被告赔偿原告医疗费45135.02元、住院伙食补助费2010元、误工费87000元、护理费6000元、营养费4500元、交通费954元、伤残赔偿金86718.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费980元，合计人民币249297.82元。
被告郑泽方辩称：对事故发生的事实无异议。肇事车辆系其所有，被告王子卿系其雇佣的驾驶员。同时，因在该事故中其也受了很严重的伤害，一条腿也被截肢，在治疗过程中花费了很多的医药费，没有经济能力对原告方进行赔偿。
被告王子卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：
一、福建省浦城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及事故各方的责任。被告对此无异议，本院予以确认。
二、门诊病历一份，门诊就诊卡二份，疾病证明书十二份，出院记录三份，医疗费票据十四张，购药发票二份，收款收据二份，证明原告医疗过程中所花的医疗费及治疗过程、误工时间。被告认为其不清楚上述证据。本院认为，根据原告方提供的上述证据，可以确认原告在受伤后前往浦城县医院、江山市人民医院、衢州市人民医院、衢州市中医院进行治疗，治疗过程中花费合理的医疗费为44925.22元，治疗期间其共住院76天。根据原告方向本院提供的疾病证明书及出院记录，可以确认原告方合理的误工时间为419天。
三、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二份及鉴定费发票一份，证明原告在该事故中构成三个十级伤残，护理时间，营养期限，所花鉴定费。被告认为其不清楚鉴定内容。本院认为，根据原告方向本院提供的鉴定意见书，可以确认原告方的伤情构成三个十级伤残，受伤后需要的护理期限为120天，营养期限为90天。
四、户口本复印件一份，收入证明一份，朝晖社区证明一份，证明原告在城镇居住，生产、生活，受伤之前的收入情况。被告对原告方提供的收入证明有异议，认为原告自己做胶水生意，没有在装饰材料厂上班。本院认为，根据原告方向本院提供的常住人口登记卡可以确认原告方系非农业家庭户。对于原告方提供的收入证明，本院认为，原告方提供的该组证据不能证明具有固定收入，也不能证明其最近三年平均收入，根据相关规定其误工费用应按照每天75元的标准计算。
五、交通费票据一组，证明原告在事故发生后所花的交通费。被告对此有异议。本院认为，结合原告方的住院时间及其实际就医地点，次数，其要求954元的交通费用属合理，本院予以支持。
在本案审理过程中，被告郑泽方、王子卿未向本院提供证据。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2011年8月13日，原告李建忠雇佣被告郑泽方的车辆为其运送胶水至福建省。2011年8月13日18时45分，被告郑泽方雇佣的驾驶员王子卿驾驶被告郑泽方所有的浙H×××××号车（驾驶室内搭载被告郑泽方及原告李建忠，车厢装运胶水），由浙江省江山市往福建省建阳市方向行驶，途经205国道1943KM＋450M路段（下长坡、一般左弯、水泥路面），右侧翻后，撞至右侧水沟边上的树木上，造成郑泽方、李建忠、王子卿受伤的，树木、水沟、车厢上货物（胶水）、浙H×××××号低低速自卸货车损坏的交通事故。该事故经福建省浦城县公安局交通警察大队认定，被告王子卿负事故全部责任，原告李建忠、被告郑泽方不负事故责任。事故发生后，原告李建忠前往浦城县医院、江山市人民医院、衢州市人民医院、衢州市中医院救治，治疗过程中共花费医疗费用44925.22元，住院76天。原告李建忠伤情经鉴定构成三个十级伤残、需护理期限120天、营养期限90天。事故发生后，被告郑泽方支付原告李建忠医疗费用5000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，经福建省浦城县公安局交通警察大队认定，被告王子卿负事故全部责任。被告王子卿系受被告郑泽方雇佣驾驶车辆，故根据法律相关规定，对于原告李建忠因本案交通事故造成的合理损失，应由雇主即被告郑泽方承担全部赔偿责任。对于原告方要求的精神损害抚慰金，根据原告方的伤情，本院认定为6000元。对于原告方要求的财产损失，因原告方未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。原告李建忠的合理损失为：医疗费44925.22元、住院伙食补助费2280元、营养费2700元、护理费6000元、误工费31425元、残疾赔偿金86718.80元、交通费954元、鉴定费980元、精神损害抚慰金6000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑泽方赔偿原告李建忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币181983.02元，扣除被告郑泽方已经支付原告李建忠5000元，被告郑泽方尚应赔偿原告李建忠人民币176983.02元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
二、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2520元，由原告李建忠负担820元，由被告郑泽方负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林肖
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 汪庆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初125号
原告江苏林帝食品有限公司。住所地：盱眙县维桥乡工业集中区（淮化大道东侧）。
法定代表人王兆芳，该公司总经理。
被告左金龙，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
原告江苏林帝食品有限公司与被告左金龙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙在桐适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏林帝食品有限公司诉称，被告是原告公司的第二个代理商，原、被告于2014年5月15日签订代理承包合同，约定：被告保证销售原告公司产品每年完成300万元销售任务，毛利润平均不低于35%，全年销售任务分解到每月，被告完成每月销售额，原告给劳动报酬10000元人民币每月，再给被告提成2%，超出每月销售额的部分提成3%，如被告未完成每月销售额，按实际完成的销售额结算劳动报酬。合同签订后，原告自2014年5月从第一代理商手里交接了南京苏果超市所有门店网点并办理了交接手续，双方签字总货款为258482.9元（其中已减去南京苏果6月份到账货款为9000元、7月份到账货款为32391.5元）；被告和第一代理商交接后未按约定向原告报告货款的销售情况，也未交接货物的去向，导致原告至今还有货物未收回，原告多次委派工作人员与被告进行沟通，希望被告进行交接货物，盘点货物去向，但被告以各种理由进行推诿。现请求判令被告被告返还原告货物价值258482.9元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告江苏林帝食品有限公司在诉状中所列的被告的地址不能送达到，且原告江苏林帝食品有限公司不能确定被告的具体居住地，无法确定明确的被告，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏林帝食品有限公司的起诉。
案件受理费5177元，退还原告江苏林帝食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 孙在桐
二〇一六年三月二十九日
书记员 李志鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2059号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：太仓欧亚标准板材有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇顾港路3号。
法定代表人：陈撷盈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏美佳马达有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发区留脉湾路18号。
法定代表人：艾学平，该公司总经理。
再审申请人太仓欧亚标准板材有限公司（简称欧亚公司）因与被申请人江苏美佳马达有限公司（简称美佳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧亚公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审法院认定欧亚公司提供给美佳公司的加热器木箱存在质量问题，缺乏证据证明。加热器木箱返工导致的费用不应由欧亚公司承担。1.欧亚公司并不知道其提供的加热器木箱出口美国，故不应适用美国的质量标准。2.美国UL检测服务公司出具的检测报告适用的标准为抽样标准，并非质量标准，故该检测报告不能作为认定案涉加热器木箱存在质量问题的依据。3.美佳公司在收货时对木箱的外观质量已经进行查验，对不合格产品进行了退货处理，其事后又提出外观方面的质量问题不符合双方约定。4.案涉加热器木箱存在的外观瑕疵不能排除是美佳公司生产过程中造成的。（二）美佳公司提出的外方索赔金额的真实性、合理性缺乏证据证明。1.在外方提出质量问题时，美佳公司未通知欧亚公司，也未听取欧亚公司对质量问题的处理意见。2.依据双方签订的《产品质量赔偿管理办法》约定，返工费的标准是每人每小时30元，美佳公司在本案中主张的返工费明显高于双方约定标准。3.案涉加热器木箱质量并不存在重大缺陷，美佳公司同意承担728460美元损失，并非完全出于木箱质量问题，而是有其他考量因素。
本院经审查认为：（一）关于欧亚公司提供的加热器木箱是否存在质量问题。美佳公司生产加热器整机产品出口美国，加热器木箱由欧亚公司提供。案涉加热器的最终购买方HSN公司委托美国UL检测服务公司在美国加州LINK物流中心采用外观检测标准对案涉加热器进行产品质量检测，检测结果不合格，存在木质外壳上有划痕、木质外表触面差、颜色不匹配的问题。根据美佳公司与欧亚公司签订的《质量保证协议》约定，案涉产品的质量验收标准包括相应的图纸、技术协议、行业标准、国家标准等；美佳公司对欧亚公司不合格产品的考核范围包括进货检验、生产过程、用户使用中的发现等；不管美佳公司是否进行了入厂检验，都不能免除欧亚公司提供合格产品的质量责任。因此，原审法院认定欧亚公司对用户使用过程中的产品仍负有质量保证责任及案涉产品用户在美国，其质量标准应理解为既包括生产地中国的国家标准，也包含用户所在地美国的国家标准，并无不当。欧亚公司主张其对产品出口美国并不知情，故案涉产品不应适用美国质量标准，于法无据。欧亚公司还主张案涉加热器木箱的外观瑕疵不能排除是美佳公司生产过程中造成的，但其未能提供证据证实，且木质外表触面差、颜色不匹配等质量问题在木箱生产过程中造成的可能性更大。欧亚公司关于美佳公司在收货时对木箱的外观质量已经进行查验，其事后再提出外观方面的质量问题不符合双方约定的主张，亦与双方关于美佳公司的入厂检验不能免除欧亚公司产品质量责任的约定不符。据此，原审法院认定欧亚公司提供给美佳公司的加热器木箱存在质量问题，欧亚公司应对其产品质量问题承担相应责任，并无不妥。
（二）关于原审法院判令欧亚公司承担因案涉加热器木箱质量问题造成损失的赔偿责任是否合理问题。美佳公司在案涉加热器木箱存在上述质量问题情况下，为减少损失，选择就地返工维修合情合理。根据美国索斯尼沃市场销售有限公司向美佳公司开具的木箱外观质量返工费发票，返工劳务费等各项费用合计728460美元。根据双方确认的《产品质量赔偿管理办法》4.2.3约定，在需方客户现场返工的费用，按照需方客户实际发生费用扣除。依据该约定，本案加热器木箱返工费用应按照美佳公司客户实际发生费用计算。原审法院考虑到美佳公司未对案涉木箱进行严格检验即使用该木箱制作加热器整机产品进行外销，其对木箱质量问题造成的损失的扩大具有过错等实际情况，确定欧亚公司、美佳公司承担质量责任的比例为3∶7，判令欧亚公司赔偿美佳公司1341052.56元损失，并无不当。欧亚公司虽对美佳公司提出的外方索赔金额的真实性、合理性不予认可，但其未能提供足以反驳的证据，故其该项主张不成立。
综上，欧亚公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太仓欧亚标准板材有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一八年七月三日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2059号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：太仓欧亚标准板材有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇顾港路3号。法定代表人：陈撷盈，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏美佳马达有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发区留脉湾路18号。法定代表人：艾学平，该公司总经理。再审申请人太仓欧亚标准板材有限公司（简称欧亚公司）因与被申请人江苏美佳马达有限公司（简称美佳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧亚公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：（一）原审法院认定欧亚公司提供给美佳公司的加热器木箱存在质量问题，缺乏证据证明。加热器木箱返工导致的费用不应由欧亚公司承担。1.欧亚公司并不知道其提供的加热器木箱出口美国，故不应适用美国的质量标准。2.美国UL检测服务公司出具的检测报告适用的标准为抽样标准，并非质量标准，故该检测报告不能作为认定案涉加热器木箱存在质量问题的依据。3.美佳公司在收货时对木箱的外观质量已经进行查验，对不合格产品进行了退货处理，其事后又提出外观方面的质量问题不符合双方约定。4.案涉加热器木箱存在的外观瑕疵不能排除是美佳公司生产过程中造成的。（二）美佳公司提出的外方索赔金额的真实性、合理性缺乏证据证明。1.在外方提出质量问题时，美佳公司未通知欧亚公司，也未听取欧亚公司对质量问题的处理意见。2.依据双方签订的《产品质量赔偿管理办法》约定，返工费的标准是每人每小时30元，美佳公司在本案中主张的返工费明显高于双方约定标准。3.案涉加热器木箱质量并不存在重大缺陷，美佳公司同意承担728460美元损失，并非完全出于木箱质量问题，而是有其他考量因素。本院经审查认为：（一）关于欧亚公司提供的加热器木箱是否存在质量问题。美佳公司生产加热器整机产品出口美国，加热器木箱由欧亚公司提供。案涉加热器的最终购买方HSN公司委托美国UL检测服务公司在美国加州LINK物流中心采用外观检测标准对案涉加热器进行产品质量检测，检测结果不合格，存在木质外壳上有划痕、木质外表触面差、颜色不匹配的问题。根据美佳公司与欧亚公司签订的《质量保证协议》约定，案涉产品的质量验收标准包括相应的图纸、技术协议、行业标准、国家标准等；美佳公司对欧亚公司不合格产品的考核范围包括进货检验、生产过程、用户使用中的发现等；不管美佳公司是否进行了入厂检验，都不能免除欧亚公司提供合格产品的质量责任。因此，原审法院认定欧亚公司对用户使用过程中的产品仍负有质量保证责任及案涉产品用户在美国，其质量标准应理解为既包括生产地中国的国家标准，也包含用户所在地美国的国家标准，并无不当。欧亚公司主张其对产品出口美国并不知情，故案涉产品不应适用美国质量标准，于法无据。欧亚公司还主张案涉加热器木箱的外观瑕疵不能排除是美佳公司生产过程中造成的，但其未能提供证据证实，且木质外表触面差、颜色不匹配等质量问题在木箱生产过程中造成的可能性更大。欧亚公司关于美佳公司在收货时对木箱的外观质量已经进行查验，其事后再提出外观方面的质量问题不符合双方约定的主张，亦与双方关于美佳公司的入厂检验不能免除欧亚公司产品质量责任的约定不符。据此，原审法院认定欧亚公司提供给美佳公司的加热器木箱存在质量问题，欧亚公司应对其产品质量问题承担相应责任，并无不妥。（二）关于原审法院判令欧亚公司承担因案涉加热器木箱质量问题造成损失的赔偿责任是否合理问题。美佳公司在案涉加热器木箱存在上述质量问题情况下，为减少损失，选择就地返工维修合情合理。根据美国索斯尼沃市场销售有限公司向美佳公司开具的木箱外观质量返工费发票，返工劳务费等各项费用合计728460美元。根据双方确认的《产品质量赔偿管理办法》4.2.3约定，在需方客户现场返工的费用，按照需方客户实际发生费用扣除。依据该约定，本案加热器木箱返工费用应按照美佳公司客户实际发生费用计算。原审法院考虑到美佳公司未对案涉木箱进行严格检验即使用该木箱制作加热器整机产品进行外销，其对木箱质量问题造成的损失的扩大具有过错等实际情况，确定欧亚公司、美佳公司承担质量责任的比例为3∶7，判令欧亚公司赔偿美佳公司1341052.56元损失，并无不当。欧亚公司虽对美佳公司提出的外方索赔金额的真实性、合理性不予认可，但其未能提供足以反驳的证据，故其该项主张不成立。综上，欧亚公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太仓欧亚标准板材有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  马东旭审 判 员  张爱珍二〇一八年七月三日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终922号
上诉人（一审起诉人）刘军厂，男，汉族，1985年8月10日出生，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县。
上诉人才一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行初83号行政裁定，向本院提起上诉。
2018年7月6日，一审法院收到刘军厂邮寄的起诉材料。其诉称，利辛县人民法院（2016）皖1623行初15号行政判决，确认利辛县城关镇人民政府强制拆除刘军厂房屋的行为违法。根据相关法律规定，应当依法追究相关人员的法律责任。为此，刘军厂多次向利辛县人民政府邮寄《举报材料》，要求追究相关拆迁人员的法律责任，始终没有处理结果。请求依法确认利辛县人民政府不履行立案查处利辛县城关镇人民政府相关人员责任的不作为行为违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，相对人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，法院生效判决已确认利辛县城关镇人民政府强制拆除刘军厂等人房屋的行为违法。刘军厂请求确认利辛县人民政府不履行立案查处相关拆迁人员法律责任的行为违法，由于该行为对其权利义务不产生实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，裁定对刘军厂的起诉不予立案。
刘军厂上诉称，2016年1月16日，利辛县城关镇人民政府在未与上诉人达成拆迁协议的情况下，违法将上诉人的房屋予以拆除，上诉人多次要求追究相关责任人的法律责任，但利辛县人民政府拒不作为。一审法院裁定不予立案属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，能够提起诉讼的是侵犯了公民、法人或者其他组织合法权利的行政行为。根据法律规定，行政机关追究行政人员的行政责任，依据的是《中华人民共和国公务员法》、《事业单位人事管理条例》等法律、法规，该追责行为属于行政内部监督行为，对举报人、控告人的权利义务不产生影响，举报人、控告人无权就行政机关的内部监督提起行政诉讼。本案中，刘军厂的诉请是，其房屋被违法强拆，要求利辛县人民政府追究涉强拆的有关人员的行政责任，该诉请属于行政机关内部监督行为，不属于人民法院受案范围。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定对刘军厂的起诉不予立案并无不当。刘军厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年九月十八日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终922号上诉人（一审起诉人）刘军厂，男，汉族，1985年8月10日出生，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县。上诉人才一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2018）皖16行初83号行政裁定，向本院提起上诉。2018年7月6日，一审法院收到刘军厂邮寄的起诉材料。其诉称，利辛县人民法院（2016）皖1623行初15号行政判决，确认利辛县城关镇人民政府强制拆除刘军厂房屋的行为违法。根据相关法律规定，应当依法追究相关人员的法律责任。为此，刘军厂多次向利辛县人民政府邮寄《举报材料》，要求追究相关拆迁人员的法律责任，始终没有处理结果。请求依法确认利辛县人民政府不履行立案查处利辛县城关镇人民政府相关人员责任的不作为行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，相对人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，法院生效判决已确认利辛县城关镇人民政府强制拆除刘军厂等人房屋的行为违法。刘军厂请求确认利辛县人民政府不履行立案查处相关拆迁人员法律责任的行为违法，由于该行为对其权利义务不产生实际影响，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，裁定对刘军厂的起诉不予立案。刘军厂上诉称，2016年1月16日，利辛县城关镇人民政府在未与上诉人达成拆迁协议的情况下，违法将上诉人的房屋予以拆除，上诉人多次要求追究相关责任人的法律责任，但利辛县人民政府拒不作为。一审法院裁定不予立案属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，能够提起诉讼的是侵犯了公民、法人或者其他组织合法权利的行政行为。根据法律规定，行政机关追究行政人员的行政责任，依据的是《中华人民共和国公务员法》、《事业单位人事管理条例》等法律、法规，该追责行为属于行政内部监督行为，对举报人、控告人的权利义务不产生影响，举报人、控告人无权就行政机关的内部监督提起行政诉讼。本案中，刘军厂的诉请是，其房屋被违法强拆，要求利辛县人民政府追究涉强拆的有关人员的行政责任，该诉请属于行政机关内部监督行为，不属于人民法院受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定对刘军厂的起诉不予立案并无不当。刘军厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪结平审 判 员 陈 默审 判 员 姜 明二〇一八年九月十八日法官助理 王 劲书 记 员 刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申124号
邵华春：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初27号刑事判决、本院（2017）冀刑核48676092号刑事裁定，以原审认定事实错误、证据不充分为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，2016年7月，被告人李泽甫、栾国应合谋贩卖冰毒，栾国应提出并联系你欲购买冰毒1000克。经被告人ＸＸ联系，你与ＸＸ一同从贩毒人员“国国”处购买了该宗冰毒。7月30日，李泽甫等人驾车到达你指定的武汉市武昌区人民政府附近，你与ＸＸ携带从“国国”处购买的该宗冰毒来到此处，双方会面后，李泽甫、栾国应以4.5万元的价格从你和ＸＸ手中购买该宗冰毒。上述事实清楚，有搜查笔录、现场勘查笔录、扣押物品、鉴定报告、情况说明、检验报告、辩认笔录、你和原审被告人的供述等证据予以证实，你的行为已构成贩卖毒品罪。原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯贩卖毒品罪判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申124号邵华春：你因犯贩卖毒品罪一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑初27号刑事判决、本院（2017）冀刑核48676092号刑事裁定，以原审认定事实错误、证据不充分为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，2016年7月，被告人李泽甫、栾国应合谋贩卖冰毒，栾国应提出并联系你欲购买冰毒1000克。经被告人ＸＸ联系，你与ＸＸ一同从贩毒人员“国国”处购买了该宗冰毒。7月30日，李泽甫等人驾车到达你指定的武汉市武昌区人民政府附近，你与ＸＸ携带从“国国”处购买的该宗冰毒来到此处，双方会面后，李泽甫、栾国应以4.5万元的价格从你和ＸＸ手中购买该宗冰毒。上述事实清楚，有搜查笔录、现场勘查笔录、扣押物品、鉴定报告、情况说明、检验报告、辩认笔录、你和原审被告人的供述等证据予以证实，你的行为已构成贩卖毒品罪。原裁判综合考虑本案具体情节，以你犯贩卖毒品罪判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年八月二十日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3489号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：胡定远，男，1951年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春元，男，1968年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。
再审申请人胡定远因与被申请人陈春元相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡定远申请再审称：1、原审法院认定基本事实错误，围墙并未占用并影响上山通行道路；2、调解协议系受胁迫所签订，应当撤销；3、原审判决认定事实的主要证据系伪造，且未经质证。请求，撤销二审判决，指令其他法院再审或由本院改判支持胡定远之诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、调解协议是否应当予以撤销；2、陈春元是否构成侵权；3、陈春元是否应当归还胡定远围墙边70公分宽的一段地。
关于争议焦点一，胡定远与陈春元因相邻关系产生纠纷，在人民调解委员会主持下双方达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。胡定远再审主张系受胁迫签订，但胡定远本案中对此所提交证据均为证人证言，且部分出庭证人并未陈述调解协议系受胁迫签订内容，其余证人未出庭接受质询，亦无其他证据予以佐证，并不能达到其证明目的，故胡定远关于调解协议应当予以撤销的诉讼请求，原审法院未予支持并无不妥。
关于争议焦点二，根据调解协议内容，胡定远、陈春元各出资5000元并组织人员对住宅围墙外上山道路进行修建，胡定远虽举证证明其围墙、树木在修建道路时受到损害，但并无充分证据证明系由于陈春元实施侵权行为导致，故对于胡定远关于要求陈春元赔偿损失的请求，原审法院未予支持正确。
关于争议焦点三，由于胡定远并未提交证据证明其享有围墙边70公分宽地段之权益，故对于胡定远该项请求，原审法院未予支持正确。一审法院以证据不足驳回胡定远请求并未影响本案实体结果，故二审法院维持一审处理结果并无不妥。
综上，胡定远的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡定远的再审申请。
审 判 长 孙元清
审 判 员 李金霞
审 判 员 陈梦群
二〇一八年三月一日
法官助理 樊 航
书 记 员 申书琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3489号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：胡定远，男，1951年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春元，男，1968年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。再审申请人胡定远因与被申请人陈春元相邻关系纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡定远申请再审称：1、原审法院认定基本事实错误，围墙并未占用并影响上山通行道路；2、调解协议系受胁迫所签订，应当撤销；3、原审判决认定事实的主要证据系伪造，且未经质证。请求，撤销二审判决，指令其他法院再审或由本院改判支持胡定远之诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、调解协议是否应当予以撤销；2、陈春元是否构成侵权；3、陈春元是否应当归还胡定远围墙边70公分宽的一段地。关于争议焦点一，胡定远与陈春元因相邻关系产生纠纷，在人民调解委员会主持下双方达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。胡定远再审主张系受胁迫签订，但胡定远本案中对此所提交证据均为证人证言，且部分出庭证人并未陈述调解协议系受胁迫签订内容，其余证人未出庭接受质询，亦无其他证据予以佐证，并不能达到其证明目的，故胡定远关于调解协议应当予以撤销的诉讼请求，原审法院未予支持并无不妥。关于争议焦点二，根据调解协议内容，胡定远、陈春元各出资5000元并组织人员对住宅围墙外上山道路进行修建，胡定远虽举证证明其围墙、树木在修建道路时受到损害，但并无充分证据证明系由于陈春元实施侵权行为导致，故对于胡定远关于要求陈春元赔偿损失的请求，原审法院未予支持正确。关于争议焦点三，由于胡定远并未提交证据证明其享有围墙边70公分宽地段之权益，故对于胡定远该项请求，原审法院未予支持正确。一审法院以证据不足驳回胡定远请求并未影响本案实体结果，故二审法院维持一审处理结果并无不妥。综上，胡定远的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡定远的再审申请。审 判 长 孙元清审 判 员 李金霞审 判 员 陈梦群二〇一八年三月一日法官助理 樊 航书 记 员 申书琴
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监42号
伍焕美：
你不服江门市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）粤07委赔1号决定书，以赔偿义务机关鹤山市人民检察院无罪逮捕为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款规定“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第(一)项规定“下列赔偿决定、复议决定是发生法律效力的决定：（一）超过国家赔偿法第二十四条规定的期限没有申请复议或者向上一级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿的赔偿义务机关的决定。”根据上述规定，你于2016年11月25日，签收了赔偿义务机关鹤山市人民检察院作出的鹤检赔决（2016）1号刑事赔偿决定书，却于2017年2月21日才向复议机关江门市人民检察院提出复议申请，已超过三十日法定申请复议期限，鹤山市人民检察院作出的刑事赔偿决定书已发生法律效力。
综上，江门市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请正确，你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十日