福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第458号原告林某某，男，汉族，住福建省长乐市。委托代理人王坪，福建融成律师事务所律师。委托代理人刘侹杰，福建融成律师事务所律师。被告林某，女，汉族，住福建省长乐市。委托代理人舒明坚，福建闽江律师事务所律师。原告林某某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人王坪，被告林某及其委托代理人舒明坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：1989年12月27日，原、被告办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，原告从第三人处受让坐落于福州市晋安区房屋一栋，产权面积116.46㎡，其中一层36.34㎡，二层40.06㎡，三层40.06㎡，产权证号为（榕房权证X字第XXXXX**号）。自2002年起，原告自行出资将讼争房屋扩建成五层建筑并开设店面。2009年12月22日，原告在被告胁迫下签订离婚协议。2012年，被告依据离婚协议向晋安区人民法院提起诉讼，请求依法确认前述房产中的一至三层房屋归原告所有，晋安区人民法院于2012年10月8日做出（2012）晋民初字第1938号民事判决书，判决确认坐落于福州市晋安区鼓山镇连潘村一层、二层、三层（榕房权证X字第XXXXX**号）的房屋归本案被告林某所有。2014年12月，因城市规划需要，本案讼争房屋面临拆迁。后被告单方面与福州市晋安区房屋征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》。根据该协议书显示，讼争房屋经过实地测量，确权面积为202.92㎡，其中产权面积116.46㎡、搭盖面积78.02㎡、沿远洋路店面8.44㎡。依据上述确权面积，扣除产权面积外，原告基于讼争房屋搭盖部分拆迁可获得拆迁安置补偿款961691.5元。晋安区人民法院作出的（2012）晋民初字第1938号民事判决书，仅针对讼争房屋有产权面积部分作出判决，但未对原告自行出资扩建部分进行分割。且据《房屋征收补偿安置协议书》可明确拆迁补偿权益包含搬家费、安家费、提前搬迁奖励等除面积补偿之外的项目。虽然原、被告夫妻关系已经解除，但针对讼争屋扩建部分所获赔的拆迁安置补偿款理应予以分割。请求判令：依法分割坐落于福州市晋安区鼓山镇连潘村房屋（榕房权证X字第XXXXX**号）产权面积之外所获赔的拆迁安置补偿款961691.5元归原告所有；被告承担本案诉讼费用。被告林某辩称：一、原告主张其在被告胁迫下签订离婚协议不是事实，（2012）晋民初字第1938号民事判决书已认定“原、被告于2009年12月22日签订的离婚协议书系对双方夫妻关系存续期间共同财产以及债权债务的分割，属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行”。二、本案讼争房屋的四至五层为原、被告自行加盖，并非原告所称的由其独自出资扩建。前述民事判决书已查明认定“本案所涉及房屋四至五层为原、被告自行加盖”。因原告无任何证据证明其主张，故该判决书认定的事实应当作为本案定案的事实依据。三、离婚协议已明确约定本案所涉及房屋即五层民房一座归被告所有，无产权建筑物虽然不存在法律上的“所有权”，但是其使用价值是客观存在的，离婚协议书约定无产权部份的四、五层建筑物归被告所有，从法律的角度去理解，即是约定该四、五层建筑物的使用价值归被告所有，不论这个使用价值的归属问题能否由法院进行认定，均不影响该四、五层建筑物应归被告事实持有的状态。四、基于被告是有产权部分的房屋所有权人及无产权部分建筑物的事实持有人，无产权部分建筑物所产生的一切收益均应当认定归被告所有。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。可见法律已明确规定征收补偿的对象是房屋所有权人，依附于合法房屋之上的无产权建筑物的补偿对象也必然是房屋所有权人，被告是讼争房屋有产权部分的所有权人，因此无产权部分即使有征收补偿收益也应归被告所有。五、原告并不是房屋征收补偿安置协议书的合同主体，原告主张合同之债归其所有，没有法律依据。合同的相对性，包括合同内容的相对性，是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。原告不是《房屋征收补偿安置协议书》的合同主体，协议书亦无约定原告可以享有合同规定的权利，并且被告是在与原告离婚之后与他人签约，该合同可能产生的合同之债，不属于夫妻共同债权，因此原告主张合同之债归其所有，没有法律依据。六、房屋征收补偿安置协议书并未生效，合同之债并未确定，因此原告主张该合同之债归其所有，没有法律依据。虽然被告曾在《房屋征收补偿安置协议书》中签字，但是作为征收部门的福州市晋安区住房保障和房产管理局并未在协议书中盖章确认，可见该协议书并未生效，从法律角度来讲，协议的权利、义务并没有确定。只要协议未生效，补偿方式、补偿金额、计算方式等就存在变更之可能性，况且原告仅提供协议书的复印件，其内容的客观真实性无法查证，因此原告主张该合同之债归其所有，属于无源之水无本之木，不能成立。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原是夫妻。2009年12月22日，双方协议离婚，离婚协议约定：位于福州市晋安区连潘XXX号五层民房一座（榕房权证X字第XXXXX**号）归被告所有。2012年7月5日，被告向本院起诉，请求确认榕房权证X字第XXXXX**号产权证所登记的房屋归其所有，并要求原告协助其办理产权变更登记。2012年10月8日，本院作出（2012）晋民初字第1938号民事判决书，该判决书查明榕房权证X字第XXXXX**号产权证登记范围为房屋的一层、二层、三层，四至五层为原、被告自行加盖；并认定原、被告于2009年12月22日签订的离婚协议书系对双方夫妻关系存续期间共同财产以及债权债务的分割，属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行；判决支持本案被告的诉讼请求。该判决书现已生效。2013年原告搬离连潘XXX号房屋。现连潘XXX号房屋遇拆迁，原告认为该房屋尚有未分割部分，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、民事判决书、产权证、房屋平面图为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本院作出的生效判决已认定原、被告于2009年12月22日签订的离婚协议书有效，原告主张该协议系其在被告协迫下签订，但其提供的证据不足以推翻生效判决所认定事实，故本院认定离婚协议书有效。离婚协议约定：位于福州市晋安区C五层民房一座（榕房权证X字第XXXXX**号）归被告所有。根据合同解释方法，当事人对合同条款的理解有争议的，应该按照合同所使用的词句，合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。纵观离婚协议书有关夫妻共有财产处理的所有条款，有关连潘村356号房屋的仅有一句，即“位于福州市晋安区连潘XXX号五层民房一座（榕房权证X字第XXXXX**号）归被告所有”。该条款已明确载明该座五层民房全部归被告所有，而非记载为有产权部分或一至三层部分归被告所有。此外，房屋属价值巨大的财产，不属容易被遗漏分割的财产，且原、被告离婚后，原告于2013年即已搬离连潘XXX号房。可见离婚协议书中的“五层民房一座”已囊括该房屋的四至五层，原、被告已将该五层民房全部分割完毕，原告主张无产权部分的四至五层尚未分割，依据不足，本院不予采信。除双方另有约定外，分割房屋自然包括已与房屋形成附合的装饰装修物，原告主张其对房屋中的装饰装修物享有拆迁补偿权益，没有依据。因原告已不享有讼争房屋的所有权或是占有权、使用权，因此基于对该房屋的所有权或占有、使用等物权产生的拆迁补偿权益已与原告无关，原告主张其享有该部分拆迁补偿权益，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13417元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长苏俊宇人民陪审员杨景明人民陪审员张辉二〇一五年六月二十六日书记员梁枫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。