广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第343、344号
原告吴霭兰，女，1964年8月18日出生，汉族，住广东省增城市，
委托代理人曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
被告黄沃尧，男，1969年7月2日出生，汉族，住广东省增城市，
被告广州市盛铠贸易有限公司，住所地：广东省广州市新塘镇白水村开发区横冚（土名），组织机构代码：67566144-8。
法定代表人肖义松。
委托代理人许少君、徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广东省广州市增城荔城街荔乡路72号，组织机构代码：89133894-4。
负责人黄小敏，经理。
委托代理人李柱坚，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人钟赞君，经理。
委托代理人李柱坚，系公司员工。
原告吴霭兰诉被告黄沃尧、广州市盛铠贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，依法由代理审判员何宇琳独任审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六、七、八、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年9月18日13时30分，黄沃尧驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿石新公路由南往北方向行驶至石新线上邵大道路口左转弯时，与由北往南方向由吴霭兰驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成吴霭兰受伤和两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄沃尧承担事故的主要责任，吴霭兰承担事故的次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往新塘医院住院治疗，2013年10月3日出院，共住院15天，住院费用10138.80元，该费用由原告自负。医生诊断原告：脑震荡、右侧第3-6肋骨骨折、右上侧门牙脱落、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱原告：1、全休一月；2、定期复诊，两月内避免重体力活动；3、本院门诊随诊。另，原告门诊治疗共发生医疗费7127元。
广东正源法医临床司法鉴定所于2013年12月12日作出《司法鉴定意见书》鉴定原告为十级伤残。原告为此花费鉴定费1040元。
另查，原告是城镇户口，是新塘镇白石小学在职教师，新塘镇白石小学出具《证明》证实原告在2013年9月18日至2013年11月15日期间，因治疗和休息需请假，少发绩效工资3200元和学年全勤奖1000元。
四、医疗费：17265.80元。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告发生住院费用10138.80元和门诊费用7127元合计17265.80元，有医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以认定。
五、住院伙食补助费：750元。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天的标准予以确定。据此，原告在医院住院治疗的15天，住院伙食补助费为750元。
六、营养费：600元。
原告因本案交通事故受伤，从原告伤情考虑，本院酌情支持600元。
七、交通费：400元。
原告请求交通费500元，虽未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持400元。
八、误工费：4200元。
原告主张及证据：原告主张4200元，提供新塘镇白石小学出具的《证明》拟证实。
被告答辩意见及证据：被告保险公司认为原告所提供的证明，不足以证实其实际工资扣减的损失，应当提供银行入账减少损失的记录，根据教师工资发放管理条例，原告作为人民教师，在这种情况下是不会减少工资的。
法院认定及理由：原告住院治疗15天，出院后需全休一月及门诊治疗致持续误工，原告事发前在新塘镇白石小学从事教师工作，其请求计算2013年9月18日至2013年11月15日期间的误工损失4200元，有新塘镇白石小学出具的《证明》予以证实，该请求合理，本院予以确认。
九、残疾赔偿金：60453.42元。
残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告为城镇户口，残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算。原告被评定为十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金为30226.71元/年计算二十年再乘以赔偿系数（10%）为：30226.71元/年×20年×10%=60453.42元。
十、鉴定费：1040元。
原告在广东正源法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，用去鉴定费用1040元，有发票为凭，本院予以支持。
十一、精神损害抚慰金：7000元。
原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持7000元。
十二、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司、广州市盛铠贸易有限公司、黄沃尧均未支付原告任何款项。
十三、有关保险合同类型：粤Ａ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司出投保了保额为1000000元的商业第三者险（包括不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告广州市盛铠贸易有限公司系粤Ａ×××××号车辆的登记车主。
十五、其他需要说明情况：原告向本院申请诉前财产保全，本院于2013年10月25日作出（2013）穗增法立保字第187号民事裁定书，扣押广州市盛铠贸易有限公司所有的粤Ａ×××××号重型自卸货车一辆。
十六、原告的诉讼请求：医疗费17266元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、误工费4200元、交通费500元、残疾赔偿金60533.42元、鉴定费1040元、精神损害抚慰金10000元，以上合计95289.42元。在（2014）穗增法民一初字第343号案中请求由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在交强险责任限额内赔偿88023.40元。在（2014）穗增法民一初字第344号案中请求超出交强险部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业第三者责任保险限额内和被告黄沃尧、广州市盛铠贸易有限公司连带赔偿原告5086.06元。
庭审中，原告同意其预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案的赔偿依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告因交通事故造成的损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在粤Ａ×××××号车辆交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。根据增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，黄沃尧承担事故的主要责任，吴霭兰承担事故的次要责任，双方无异议，本院予以确认，该责任以黄沃尧一方承担损失的70%，吴霭兰一方承担损失的30%为宜。由于肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，原告的经济损失本先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，以上本院支持的医疗费合计17265.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在粤Ｓ×××××号轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元中支付原告10000元，超出交强险部分为7265.80元，由被告黄沃尧承担事故的主要责任，应承担损失的70%即5086.06元，又因涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司处投保了保额为1000000元的第三者责任险，故上述由被告黄沃尧承担的费用5086.06元，依法应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司承担。以上本院支持的住院伙食费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计74443.42元，应由被告保险公司在粤Ａ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告74443.42元（该款含精神损害抚慰金）。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告吴霭兰医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴霭兰医疗费5086.06元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告吴霭兰各项损失合计74443.42元。
四、驳回原告吴霭兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）穗增法民一初字第343号案件受理费1005元（原告已经预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担964元、原告吴霭兰负担41元。（2014）穗增法民一初字第344号案件受理费25元（原告已经预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。诉讼保全费220元，由原告吴霭兰负担。上述由被告保险公司承担的受理费，应直接迳付给原告吴霭兰，本院不另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宇琳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 魏立明
判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。