河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1025号
原告李小军，男，1992年7月1日出生，汉族，学生，现住遵化市。
原告李艳超，女，1983年6月2日出生，汉族，会计，现住遵化市。
二原告委托代理人王山，男，1950年1月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告徐春达，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该公司经理。
委托代理人张超，该公司职员。
原告李小军、李艳超与被告徐春达、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小军、李艳超的委托代理人王山、被告徐春达、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小军、李艳超诉称：2011年5月1日19时许，徐春达驾驶京P×××××号轿车由北向南行驶至112线遵化市新店子镇信用社处，与由西向东过公路的李小军驾驶的载乘李艳超的无牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失117637.53元。
被告徐春达辩称：徐春达对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。京P×××××轿车登记所有人及实际所有人均为徐春达。对原告合理损失，徐春达同意依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。京P×××××轿车在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（10万元），保险期间均为2011年1月24日至2012年1月23日，事故发生在保险期间。在被告徐春达行车本、驾驶本等合法有效的情况下，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、评估费、床上用品费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：京P×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2011年1月24日至2012年1月23日。2011年5月1日19时许，徐春达驾驶京P×××××号轿车由北向南行驶至112线遵化市新店子镇信用社处，与由西向东过公路李小军驾驶的载乘李艳超的无牌二轮摩托车发生交通事故，遵化市公安交通警察大队认定，徐春达应承担事故的同等责任；李小军应承担事故的同等责任；李艳超无责任。原告李小军伤后，先后在遵化市人民医院、唐山市第二医院住院治疗17天，原告李小军共损失医疗费55784.85元，原告李小军称，住院期间由父亲李玉中护理。唐山市法医鉴定中心评定，李小军之伤为10级伤残，内固定取出费用12000元整。原告李小军开支鉴定费800元。原告李艳超伤后，损失检查治疗费4394.97元。遵化司法医学鉴定中心评定，原告李艳超误工损失日为90日。遵化市价格评估中心评估，原告李艳超车辆损失为1045元，原告李艳超开支鉴定费600元、评估费200元。另查，被告徐春达为原告李小军开支费用20835.69元。
审理中，原告李小军为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定徐春达应承担事故的同等责任；李小军应承担事故的同等责任；李艳超无责任。
2、唐山市第二医院住院统一收费收据2张，金额49761.96元；门诊收费收据、挂号及诊查费收费收据共41张，金额5292.2元；卫生所处方笺6张，金额320元。住院病历复印件2份、门诊病历1份，用药明细2份、出院证2份。
法庭质证中，被告均称对证据真实性无异议，但对门诊病历中未记载的门诊收费不予认可；根据原告第二次住院的出院证中记载，应为取内固定物的费用，故原告无权再主张二次手术费用；原告提供的处方无正式发票，且无用药费用清单，不能证明该费用与本案有关，不予认可。
3、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书1份，评定李小军之伤为10级伤残，内固定取出费用壹万贰仟元整。
法庭质证中，被告均认为伤残等级评定过高、二次手术费评定过高，不予认可。
4、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司证明1份、工资表3张。证明中记载：李玉中是我单位职工，月工资4500元，休息期间扣发工资。
法庭质证中，被告均称证明中未写明护理人员休假期间、没有证明人签字，且原告未提交该单位营业执照，未提供护理人员完税凭证，故对证明及工资表均不予认可，认可按农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算护理费。
5、交通费2136.2元，提供遵化市人民医院派车单1张、客运出租车专用发票8张（原告请求赔偿交通费1986.3元）。
法庭质证中，被告均称因派车单非正式交通费票据、出租车专用发票与原告就医时间、地点等不能符合，故不予认可，具体金额由法院酌定。
6、鉴定费800元，提供发票8张。
法庭质证中，被告对证据真实性均无异议，保险公司另称不属于保险理赔范围。
7、床上用品费（即棉垫）240元，提供唐山市第二医院温馨看护服务部发票、收据各1张。
法庭质证中，被告均称原告此项请求无法律依据，不予认可。
审理中，原告李艳超为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院、遵化市新店子医院门诊收费收据共30张，金额4394.97元；遵化市新店子医院处方笺6张，金额534.3元；门诊病历复印件1份。
法庭质证中，被告均称对证据真实性无异议，但只认可事故发生当天的门诊收据，对门诊病历中未记载的门诊收费不予认可，处方中费用有的已在原告门诊收费收据中记载，不应重复计算，且处方并正式发票，不予认可。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定李艳超误工损失日为90日。
法庭质证中，被告对鉴定意见书真实性无异议，但称评定的时间过高。
3、北京外企元隆文化发展有限公司证明1份、工资表3张。证明中记载：2009年9月至2012年5月期间，李艳超是我单位职工，任职财务经理，2011年5月1日ÒòÆä±¾ÈË·¢Éú½»Í¨ÊÂ¹ÊÎ´ÄÜÉÏ°à£¬ÐÝ¼ÙÆÚ¼ä¿Û·¢¹¤×Ê¡£
法庭质证中，被告均称证明中未记载误工时间，无证明人签字，工资表中无负责人及核定人签字，故均不予认可。
4、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估李艳超车辆损失为1045元。
法庭质证中，被告均对证据真实性无异议，但称评估金额过高，应扣减残值。
5、评估费200元，提供评估费发票1张。
6、鉴定费600元，提供鉴定费定额发票6张。
法庭质证中，被告对证据5、6真实性均无异议，保险公司另称不属于保险理赔范围。
审理中，被告徐春达为证明对原告李小军开支费用情况，向本院提交下列证据：
1、姓名为李小军的遵化市人民医院住院统一收费收据1张，金额468.69元，门诊收据4张，金额262元、用药明细1份。
2、遵化市人民医院门诊收费收据1张，即车费105元。
3、李兴华收条1张，记载：今收到徐春达现金20000元（贰万元整），李�华，2011年5月20日¡£
法庭质证中，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对上述证据均无异议。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司向本院提供下列证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）1份。
法庭质证中，原告李小军、李艳超称该代抄单非原件，不予认可；被告徐春达未提出异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告李小军、李艳超请求赔偿的住院及门诊医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持，因二原告提供的处方笺不符合证据法定形式，故处方笺中记载的费用金额，本院不予支持。原告李小军请求赔偿的住院期间伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的伤残赔偿金，向本院提供了唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书，被告对鉴定书虽有异议，但并未申请重新鉴定，本院对该鉴定内容予以采信，对原告请求赔偿的伤残赔偿金予以支持。通过原告2012年9月5日在唐山市第二医院住院病历复印件的出院记录诊疗经过记载入院后完善各项检查，做好术前准备，并已行左股骨干、股骨颈、锁骨内固定物取出术治疗，术后给予抗炎换药对症治疗，伤口正常愈合无红肿渗出，换药抗感染治疗，伤口愈合良好可见，原告此次住院为内固定物取出术治疗，原告李小军依据2012年8月3日唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定主张的内固定物取出费用12000元，与原告的2012年9月5日在唐山市第二医院内固定物取出术治疗费用属于重复主张，本院对原�李小军实际发生的内固定物取出费用予以支持，一并计入医疗费中。原告李小军按77.5元／日主张护理费，向本院提供了重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司证明及工资表，且主张的金额低于其护理人员工资标准，本院按原告主张的金额予以支持护理费。原告李小军请求赔偿的交通费，本院综合考虑原告伤情、提交的证据及当地实际交通状况后予以酌定。原告李小军请求赔偿的床上用品费（棉垫），是其治疗所需，本院予以支持。因此起交通事故造成原告李小军10级伤残的严重后果，确给原告在精神上造成一定损害，故对原告请求赔偿的精神损害抚慰金，本院予以支持，但具体金额由本院依法酌定。原告李艳超请求赔偿的误工费，虽向本院提供了北京外企元隆文化发展有限公司证明、工资条，但工资条并非财务记帐原始凭证，本院按李艳超所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持误工费，误工时间依据遵化司法医学鉴定中心评定意见予以确定。原告李艳超请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，本院予以支持。原告李艳超请求赔偿的评估费、鉴定费，是为查明原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告李小军损失医疗费55784.85元、住院期间伙食补助费340元（20元／天，17天）、伤残赔偿金14240元（7120元／年，10级伤残）、护理费1317.5元（77.5元／天，17天）、交通费1000元、床上用品费240元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，合计76722.35元；原告李艳超损失医疗费4394.97元、误工费7598.7元（84.43元／天，90天）、车辆损失费1045元、评估费200元、鉴定费600元，合计13838.67元。因京P×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。被告徐春达为原告李小军开支的费用，由原告在获得保险公司赔偿款项后返还给被告徐春达。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李小军各项损失合计76722.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告李小军29097.5元（其中医疗赔偿限额项下9300元、伤残赔偿限额项下19797.5元），剩余47624.85元，在商业第三者责任保险范围内�偿原告李小军损失的50%，计23812.43元，以上合计52909.93元。
二、原告李艳超各项损失合计13838.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告李艳超9343.7元（其中医疗赔偿限额项下700元、伤残赔偿限额项下7598.7元、财产损失赔偿限额项下1045元），剩余4494.97元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李艳超损失的50%，计2247.49元，以上合计11591.19元。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
三、被告徐春达为原告李小军开支的费用20835.69元，由原告李小军在获得保险公司赔偿款项后返还给被告徐春达。
案件受理费1325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 �张力卿
二〇一三年四月二十日
书记员 张 铮