广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第175号
原告：刘瑞珍，女，1963年4月24日出生，汉族。
委托代理人：何官华，广东法穂律师事务所律师。
委托代理人：李丹华，广东法穂律师事务所实习律师。
被告：范金华，男，1982年4月28日出生，汉族，。
被告：东莞市泰美包装制品有限公司，地址：广东省东莞市长安镇厦岗社区南面工业区。
法定代表人：范梅彪，总经理。
委托代理人：范金华，身份信息同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：郭振雄。
原告刘瑞珍诉被告范金华、东莞市泰美包装制品有限公司（下称泰美公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员麦景昌适用简易程序进行了审理。原告刘瑞珍的委托代理人何官华、李丹华，被告泰美公司的委托代理人范金华到庭参加了诉讼，被告范金华、太平洋财险东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月30日，被告范金华驾驶被告泰美公司所有的粤SBC1**号小客车由西往东行驶至瑞祥路伴河路口路段时，因其过无灯控十字路口不让右方车辆先行，而与由南往北方向由梁锦标驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告等车上人员受伤。原告受伤后被送往医院治疗，后经鉴定为两个十级伤残。交警认定被告范金华负事故全部责任。为维护其合法权益，原告提起诉讼请求判令：1.三被告连带赔偿原告医疗费17968.57元、伤残赔偿金72544.1元、伤残鉴定费1140元、辅助器具费45元、误工费15200元、护理费1075元、住院伙食补助费350元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元等共计124322.67元；2.案件受理费由被告承担。
被告范金华、泰美公司辩称：由保险公司核实，请法院依法认定。
被告太平洋财险东莞分公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年7月30日16时51分，被告范金华驾驶粤SBC1**号车由西往东行驶至瑞祥路伴河路口路段时，遇梁锦标驾驶无号牌两轮摩托车由南往北行驶，因范金华过无灯控十字路口不让右方车辆先行，造成粤SBC1**号车右后侧与摩托车车头相撞的事故。事故造成原告及梁锦标、梁焕豪受伤。各方当事人对交通事故事实和成因无异议，交警认定被告范金华承担事故全部责任。
粤SBC1**号车的登记车主为被告泰美公司，被告范金华是被告泰美公司的员工，事故发生时在履行职务行为。被告太平洋财险东莞分公司承保了车辆的交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送往中山大学岭南医院急诊科急诊，后于2013年8月15日被送往广州医学院第一附属医院住院治疗，于2013年8月16日行左锁骨骨折起开复位钢板内固定术，术后治疗至2013年8月22日出院，诊断为“左锁骨中段骨折；左侧第2-5肋骨骨折”，医院建议：“加强营养、术后3、6月返院复诊，可考虑半年后拆除内固定”。原告共花费医疗费22968.57元，另支付陪护劳务派遣服务费515元、购买手肘带花费45元。其中，被告范金华垫付了5000元医疗费。医疗机构出具多份《病假建议书》，建议原告休息至2013年12月29日。
2014年1月24日，广东正源法医临床司法鉴定左作出《司法鉴定意见书》，认定原告因胸部外伤致左第2～5肋骨骨折，评定为十级伤残；因肩部外伤致左锁骨骨折，目前其左锁骨骨折内固定术后，评定为十级伤残。原告花费鉴定费1140元。
原告的户口类别是居民户口家庭户。2014年2月17日，原告工作单位出具《证明》，载明原告是该单位员工，自2010年3月至今在我单位工作，担任领班职务，月收入3000元，于2013年7月30日发生交通事故后停发工资至今。
本案事故另一伤者梁锦标、梁焕豪向本院声明因伤势较轻，无需预留交强险份额。
上述事实有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、医疗费收据、病历等病案材料、误工证明、户口本、鉴定意见书及鉴定费发票及原、被告陈述可以证实。
本院认为，本案事故发生在机动车与机动车之间。本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平洋财险东莞分公司承保了粤SBC1**号车的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分由众被告按上述责任承担方式承担责任。双方当事人对交警的认定书均无异议，本院对认定书上载明的事故事实予以采信，并认定被告范金华对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任。被告范金华是被告泰美公司的员工，事故发生时在履行职务行为，故被告范金华的赔偿责任应当由被告泰美公司替代承担。被告太平洋财险东莞分公司承保了粤SBC1**号车的商业三者险，故被告泰美公司的赔偿责任应当由太平洋财险东莞分公司根据商业险合同予以赔付。
关于原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费22968.57元。原告治疗期间产生医疗费22968.57元，该项费用有相关医疗机构的收费收据和病历等证据可以相互印证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费350元。原告因被告的侵权行为住院治疗7天，有权请求住院伙食补助费。本院以50元／天的标准计算其住院伙食补助费为：50元／天×7天=350元。
3.护理费515元。原告因本案事故造成残疾，其主张住院期间的护理费合理，本院予以支持，但原告主张住院期间两人护理缺乏依据，本院根据原告实际发生的护理费票据，确定原告护理费为515元。
4.误工费15200元。原告因被告的侵权行为造成左锁骨中段骨折；左侧第2-5肋骨骨折，并构成两处十级伤残，其主张治疗和休息期间的误工费于法有据。原告主张事故发生前月收入为3000元／月有用人单位的误工证明予以证实，本院予以采信。另原告主张152天的误工费有医疗机构的《病假建议书》、误工及扣发工资的证明佐证。故原告的误工费计算为：3000元／月÷30天／月×152天=15200元。
5.交通费800元。原告因被告的侵权行为受伤，依法有权请求治疗期间的交通费支出。结合原告的伤情、治疗期间及其住所与医疗机构的乘车区间距离，本院酌情支持其交通费800元。
6.营养费800元。原告因被告的侵权行为造成伤害，并构成伤残，其确需加强营养，故本院酌情支持营养费800元。
7.残疾赔偿金72544.1元。原告因本案交通事故造成两处十级伤残，本院确定赔偿系数为12%。另，原告是城镇户口，故其请求按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金有理，本院予以支持。故本院确认原告的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×12%=72544.1元。
7.鉴定费1140元。鉴定费系为确定原告损害后果而发生，属于合理费用，被告应予赔偿。原告支出的鉴定费1140元有鉴定机构的收费发票可以证实，本院予以确认。
8.辅助器具费45元。原告购买手肘带实际花费45元，本院予以支持。
10.精神损害抚慰金12000元。原告因被告的侵权行为造成两处十级残疾，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，故其请求精神损害抚慰金于法有据，本院支持原告主张之精神损害抚慰金12000元。
原告上述1-10项损失共计126362.67元，其中，医疗费用损失共计22968.57元，由被告太平洋财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿10000元，超出部分12968.57元由被告泰美公司赔偿，被告范金华已经垫付医疗费5000元，予以抵扣后，被告泰美公司还需赔偿原告医疗费7968.57元。被告太平洋财险东莞分公司承保了车辆的商业三者险，故该款项应当被告太平洋财险东莞分公司予以赔偿。原告其他损失共计103394.1元（126362.67元-22968.57元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告太平洋财险东莞分公司予以赔偿。故被告太平洋财险东莞分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用损失10000元、其他损失103394.1元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费7968.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘瑞珍医疗费用损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘瑞珍残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计103394.1元，合计113394.1元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘瑞珍医疗费7968.57元。
三、驳回原告刘瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由原告刘瑞珍负担33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1360元。受理费已经由原告预缴，本院不予退还，由被告在履行本判决义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨小娜