wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初93号
原告李民芳，女，1963年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西里5号。
法定代表人王远捷，局长。
委托代理人牛旭，男，北京市朝阳区司法局干部。
委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
原告李民芳（以下称原告）不服被告北京市朝阳区司法局（以下称被告）投诉答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月28日原告向被告投诉了北京市竞天公诚律师事务所刘悦、谢若婷律师在原告与张朝阳二人名誉权案件中，三次伪造张朝阳的授权委托书，向原告提起反诉、起诉原告、参与诉讼、制造虚假诉讼，行为及其恶劣，违反了民事诉讼法、最高院民事诉讼法司法解释、刑法。被告作出的答复违反了《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第十七条规定，存在故意偏袒违法犯罪律师的行为,故提起诉讼。请求法院依法撤销（2017）朝司答字第049号《关于李民芳投诉北京市竞天公诚律师事务所刘悦、谢若婷律师有关问题的答复》；请求法院根据“《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第十七条：司法行政机关受理投诉后，应当对投诉的问题进行全面、客观、公正的调查，未经调查不得做出结论”开庭审理。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告曾于2017年11月15日就本案被诉行政行为提起过行政诉讼，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李民芳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李民芳。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 雯
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00641号
原告孟昭财。
被告李建林。
原告孟昭财诉被告李建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员王德斌、胡海波参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孟昭财到庭参加了诉讼，被告李建林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭财诉称：被告于2013年9月6日借走我现金四万元（打有欠条），被告当时正在黄州交警二大队做绿化工程，因工程完工急于要付民工的工程款，交警又没结帐，特向我暂借周转的，之后我要过多次被告总以交警没结帐为由拖延，至最后被告把电话一换，再也联系不到人，直到现在完全失去联系，明说是借，实际是骗。没办法只得求助法院，用法律来维护我的利益，请求法院依法判令被告李建林偿还欠款40000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告孟昭财的身份证。拟证明原告孟昭财的个人身份情况。
证据二、被告李建林的户籍信息一份。拟证明被告的个人身份信息。
证据三、被告李建林于2013年9月6日出具的借条一份。拟证明被告李建林向原告借款4万元的事实。
被告李建林未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年9月6日，被告李建林以资金周转为由向原告孟昭财借款4万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到老孟现金四万元正（40000.00￥）李建林2013年9月6日”。后经原告多次催要无果，且被告李建林下落不明联系不上。原告为了维护其合法权益遂诉至本院。
本院认为，原告孟昭财与被告李建林借款事实清楚，有被告李建林出具的借条为证，本院对借款事实予以认定，被告李建林应当履行偿还借款的义务。因该借条上未约定借款利息，原告诉请的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告李建林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建林自本判决生效后七日内偿还原告孟昭财借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费用，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 王德斌
人民陪审员 胡海波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 倪 明
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00641号
原告孟昭财，男，1958年3月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告李建林，男，1968年7月2日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
原告孟昭财诉被告李建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员王德斌、胡海波参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孟昭财到庭参加了诉讼，被告李建林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭财诉称：被告于2013年9月6日借走我现金四万元（打有欠条），被告当时正在黄州交警二大队做绿化工程，因工程完工急于要付民工的工程款，交警又没结帐，特向我暂借周转的，之后我要过多次被告总以交警没结帐为由拖延，至最后被告把电话一换，再也联系不到人，直到现在完全失去联系，明说是借，实际是骗。没办法只得求助法院，用法律来维护我的利益，请求法院依法判令被告李建林偿还欠款40000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告孟昭财的身份证。拟证明原告孟昭财的个人身份情况。
证据二、被告李建林的户籍信息一份。拟证明被告的个人身份信息。
证据三、被告李建林于2013年9月6日出具的借条一份。拟证明被告李建林向原告借款4万元的事实。
被告李建林未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年9月6日，被告李建林以资金周转为由向原告孟昭财借款4万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到老孟现金四万元正（40000.00￥）李建林2013年9月6日”。后经原告多次催要无果，且被告李建林下落不明联系不上。原告为了维护其合法权益遂诉至本院。
本院认为，原告孟昭财与被告李建林借款事实清楚，有被告李建林出具的借条为证，本院对借款事实予以认定，被告李建林应当履行偿还借款的义务。因该借条上未约定借款利息，原告诉请的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告李建林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建林自本判决生效后七日内偿还原告孟昭财借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费用，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 王德斌
人民陪审员 胡海波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 倪 明
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终68号
上诉人（原审被告）中牟县公安消防大队，住所地中牟县学苑路与占杨路交叉口。
负责人陈世辉，教导员。
委托代理人邢军，中牟县公安消防大队大队长。
委托代理人李新颖，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建明，男，1965年2月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人崔新生，男，1949年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人中牟县公安消防大队因被上诉人李建明诉其不履行法定职责一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年12月30日凌晨3时左右，原告李建明租用郑州恒源通物流有限公司的仓库发生火灾。2017年6月20日，被告中牟县公安消防大队受理登记原告李建明电话举报，称：“2016年12月30日，李建明租用郑州恒源通物流有限公司的仓库发生火灾，在救火时消防栓无水，无法灭火，造成损失达500万元”。被告中牟县公安消防大队制作了火灾隐患举报投诉受理登记表并进行核查。2017年6月25日，原告李建明通过EMS邮政特快专递向被告中牟县公安消防大队邮寄控告和举报，举报“郑州恒源通物流有限公司、李峰违反《消防法》规定，造成李建明重大损失，请求公安机关消防机构依法履行法定职责，对郑州恒源通物流有限公司、李峰的违法行为进行处罚”。2017年6月30日，被告中牟县公安消防大队作出关于对李建明控告举报郑州恒源通物流有限公司、李峰违反消防法一案的核查回复，主要内容为：“2017年6月19日，接举报后对李建明控告举报郑州恒源通物流有限公司一号厂房于2016年12月30日凌晨3时左右发生火灾，室内消火栓无水的情况进行核查。该厂房在火灾发生后坍塌，郑州恒源通物流有限公司于2017年3月在发生火灾的原址上新建厂房，现该违法现场已不存在”。该回复未送达原告李建明。原告李建明不服提起诉讼，请求依法判令被告限期履行对郑州恒源通物流有限责任公司、李峰违反《消防法》规定的违法行为进行处罚的法定职责。
原审认为，原告李建明向被告中牟县公安消防大队举报他人违法行为，涉及自身利益，后认为被告未履行法定职责，有权提起行政诉讼。被告中牟县公安消防大队辩称依据《消防监督检查规定》对原告的举报案件进行了受理、核查，并将核查结果告知了原告的意见，属于适用法律错误，且与事实不符。《消防监督检查规定》第二条规定：“本规定适用于公安机关消防机构和公安派出所依法对单位遵守消防法律、法规情况进行消防监督检查。”本案实质是原告认为被告对被举报人在火灾事故中的违法行为未进行处罚引起，被告在庭审中认可火灾发生后到现场救火，并作出了火灾原因事故认定书。《火灾事故调查规定》第四十一条规定：“公安机关消防机构在火灾事故调查过程中，应当根据下列情况分别作出处理：（一）涉嫌失火罪、消防责任事故罪的，按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查；涉嫌其他犯罪的，及时移送有关主管部门办理；（二）涉嫌消防安全违法行为的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》调查处理；涉嫌其他违法行为的，及时移送有关主管部门调查处理；（三）依照有关规定应当给予处分的，移交有关主管部门处理。对经过调查不属于火灾事故的，公安机关消防机构应当告知当事人处理途径并记录在案”。原告控告和举报事项本应在被告对火灾调查处理过程中得到处理，而被告未提交相应证据证明其在火灾事故调查过程中是否进行处理，在怠于履行职责的情况下，却把原告的控告举报依据《消防监督检查规定》进行再取证核查，单独处理，属于适用法律错误。被告虽然对原告控告和举报进行了合并受理，但做出的核查回复未提交证据证明曾送达或者告知原告，与其所述事实不符，应当视为未进行处理，构成不履行法定职责，本院对被告辩称的意见不予采纳。原告请求判令被告中牟县公安消防大队限期履行对郑州恒源通物流有限责任公司、李峰违反《消防法》规定的违法行为进行处罚的法定职责的诉讼请求，因对他人是否存在违法行为、是否应当进行处罚属于行政机关职责，本院直接判令无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定之规定，判决被告中牟县公安消防大队于本判决生效之日起60日内对原告李建明的控告和举报作出处理。
上诉人中牟县公安消防大队不服一审判决，上诉称：一、一审判决对被诉举报处理行为性质界定错误；二、一审判决认定被上诉人有权提起本案行政诉讼明显不当；三、一审法院办案程序违法；四、上诉人对被上诉人的举报事项已履行了职责，且被上诉人也得知了处理结果，本案诉讼毫无意义。综上，请求二审法院对本案依法审理，撤销原判，依法径行驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人李建明答辩称：一、答辩人是因“被告对被举报人在火灾事故中的违法行为未进行处罚”而要求被告“履行法定职责”（在救火时消防栓无水，无法灭火，造成重大火灾损失达500万元）的。也是因被告怠于履行《火灾事故调查规定》第四十一条规定的“法定职责”而请求人民法院判决被告限期履行法定职责的。二、上诉人在涉案火灾事故调查程序中怠于履行《火灾事故调查规定》第四十一条规定的“法定职责”，答辩人有权要求其履行上述法定职责。上诉人应当根据火灾事故调查中搜集的证据材料作出合法处理。三、上诉人请求被告履行《火灾事故调查规定》第四十一规定的“法定职责”，被告拒绝履行属于适用法律错误。四、答辩人对“火灾事故认定”这一证据性文书，并没有提起诉讼，并不能改变上诉人拒绝履行法定职责的事实。五、上诉人的上诉请求应当依法予以驳回。六、本案中只审查被告是否具有法定职责，是否应当履行法定职责，是否已经履行法定职责。一审判决认定事实及判决结果完全符合《行政诉讼法》第七十二条的规定。七、所谓“核查回复”的内容只能证明上诉人并没有对答辩人的举报作出处理。因此，一审判决上诉人60日内对原告李建明的控告和举报作出处理完全符合法律规定。答辩人请求人民法院，依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人没有证据证明其所作核查回复已送达或者告知被上诉人，应视为其未对被上诉人的控告和举报进行处理。原审据此判决上诉人在一定期限内对被上诉人的控告和举报作出处理，判决结果并无不当。综上，一审判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中牟县公安消防大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年七月二十三日
书记员 张林
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0805行审13号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，男，大队长。
委托代理人：袁晓民，男，职员。
被执行人：佳木斯市山友清雪设备制造有限公司。
法定代表人：吴月华，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销非诉执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第78号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 安 峰
人民陪审员 李方林
二〇一八年四月十六日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高黛晴
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂96行终16号
上诉人（原审原告）程伟，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。
被上诉人（原审被告）潜江市人民政府杨市办事处，住所地：潜江市刘岭街10号。
法定代表人刘恒平，该办事处主任。
出庭负责人陈亚琼，该办事处副主任。
委托代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潜江市杨市农村经济经营管理站，住所地：湖北省潜江市刘岭街**号。
法定代表人郭献忠，该站站长。
委托代理人蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人程伟因诉被上诉人潜江市人民政府杨市办事处、潜江市杨市农村经济经营管理站不履行法定职责一案，不服潜江市人民法院（2018）鄂9005行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人程伟，被上诉人潜江市人民政府杨市办事处（下称潜江杨市办事处）的出庭负责人陈亚琼及委托代理人王行荣，被上诉人潜江市杨市农村经济经营管理站（下称杨市经管站）的法定代表人郭献忠及委托代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程伟诉称：1984年，袁忠仁以家庭承包的方式承包了潜江市杨市办事处彭埠村二组（下称彭埠村二组）3.56亩旱地。2007年，发包方减少袁忠仁家庭承包土地面积，拒不颁发土地承包经营权证。2011年3月，程伟因婚姻关系入赘袁忠仁（户主）家，并将户口迁入彭埠村二组。2017年6月，彭埠村二组强行终止与程伟家签订的承包合同，收回土地承包经营权及其他权利。程伟于2017年12月6日向杨市经管站以邮寄的方式提交请求补发土地承包经营权证的申请及相关资料，至今未果。程伟认为，潜江杨市办事处和杨市经管站不履行法定职责，侵害了程伟的合法权益，请求判令潜江杨市办事处和杨市经管站履行为程伟补发土地承包经营权证的法定职责。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从程伟庭审陈述及其自身提交的证据中均可以表明程伟认为补发农村土地承包经营权证对应的土地承包方为案外人袁忠仁。因此，程伟既不是补发农村土地承包经营权证的相对人，也与该行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格，其要求潜江杨市办事处和杨市经管站补发农村土地承包经营权证，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回程伟的起诉。
本院认为：程伟提交的其岳父袁忠仁与彭埠村二组签订的《潜江市农村承包合同书》载明，1993年袁忠仁承包该组旱地3.56亩，承包期限于1993年12月止。程伟在一、二审中均陈述其根据该合同提起诉讼，并要求为该合同承包的土地办理农村土地承包经营权证。程伟并无证据证实该承包合同仍在履行，不能证明其与该土地有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对其起诉应予驳回，原审裁定适用法律正确，处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖淑云
审判员 张 伟
审判员 魏天红
二〇一八年八月九日
书记员 程思琴
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂96行终16号上诉人（原审原告）程伟，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。被上诉人（原审被告）潜江市人民政府杨市办事处，住所地：潜江市刘岭街10号。法定代表人刘恒平，该办事处主任。出庭负责人陈亚琼，该办事处副主任。委托代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潜江市杨市农村经济经营管理站，住所地：湖北省潜江市刘岭街**号。法定代表人郭献忠，该站站长。委托代理人蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。上诉人程伟因诉被上诉人潜江市人民政府杨市办事处、潜江市杨市农村经济经营管理站不履行法定职责一案，不服潜江市人民法院（2018）鄂9005行初11号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人程伟，被上诉人潜江市人民政府杨市办事处（下称潜江杨市办事处）的出庭负责人陈亚琼及委托代理人王行荣，被上诉人潜江市杨市农村经济经营管理站（下称杨市经管站）的法定代表人郭献忠及委托代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程伟诉称：1984年，袁忠仁以家庭承包的方式承包了潜江市杨市办事处彭埠村二组（下称彭埠村二组）3.56亩旱地。2007年，发包方减少袁忠仁家庭承包土地面积，拒不颁发土地承包经营权证。2011年3月，程伟因婚姻关系入赘袁忠仁（户主）家，并将户口迁入彭埠村二组。2017年6月，彭埠村二组强行终止与程伟家签订的承包合同，收回土地承包经营权及其他权利。程伟于2017年12月6日向杨市经管站以邮寄的方式提交请求补发土地承包经营权证的申请及相关资料，至今未果。程伟认为，潜江杨市办事处和杨市经管站不履行法定职责，侵害了程伟的合法权益，请求判令潜江杨市办事处和杨市经管站履行为程伟补发土地承包经营权证的法定职责。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从程伟庭审陈述及其自身提交的证据中均可以表明程伟认为补发农村土地承包经营权证对应的土地承包方为案外人袁忠仁。因此，程伟既不是补发农村土地承包经营权证的相对人，也与该行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格，其要求潜江杨市办事处和杨市经管站补发农村土地承包经营权证，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回程伟的起诉。本院认为：程伟提交的其岳父袁忠仁与彭埠村二组签订的《潜江市农村承包合同书》载明，1993年袁忠仁承包该组旱地3.56亩，承包期限于1993年12月止。程伟在一、二审中均陈述其根据该合同提起诉讼，并要求为该合同承包的土地办理农村土地承包经营权证。程伟并无证据证实该承包合同仍在履行，不能证明其与该土地有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，对其起诉应予驳回，原审裁定适用法律正确，处理适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖淑云审判员  张 伟审判员  魏天红二〇一八年八月九日书记员  程思琴
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初37号
原告李桂勇，男，1986年6月20日出生，壮族，住广西上思县，系李永谐长孙。
原告李永谐，男，1933年10月20日出生，壮族，住广西上思县
原告李树，男，1955年5月4日出生，壮族，住广西上思县，系李永谐长子。
原告李思勇，男，1987年5月27日出生，壮族，住广西上思县，系李永谐次孙。
原告李青铜，男，1989年6月27日出生，壮族，住广西上思县，系李永谐三孙。
原告林成基，女，1964年5月6日出生，壮族，户籍所在地广西上思县，现住广西上思县，系李永谐三儿媳。
原告李青展，男，1993年10月25日出生，壮族，住广西上思县，系李永谐四孙。
诉讼代表人李桂勇，男，1986年6月20日出生，壮族，住广西上思县，系李永谐长孙。
委托代理人黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
委托代理人吴茂兰，上思县法律事务中心法律工作者。
被告上思县住房和城乡建设局。
法定代表人黄有琼，局长。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
被告上思县人民政府。
法定代表人覃森，县长。
委托代理人何其贤，上思县人民政府法制办干部。
原告李桂勇、李永谐、李树、李思勇、李青铜、林成基、李青展诉被告上思县住房和城乡建设局、上思县人民政府有关不服城乡建设行政管理及行政赔偿一案，本院于2018年5月7日依法立案受理。在审理过程中，原告李桂勇、李永谐、李树、李思勇、李青铜、林成基、李青展于2018年6月7日以本案诉请撤销多个具体行政行为，不符合一具体行政行为一诉原则为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李桂勇等人自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李桂勇、李永谐、李树、李思勇、李青铜、林成基、李青展撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李桂勇、李永谐、李树、李思勇、李青铜、林成基、李青展共同负担。
审判长 林世海
审判员 黄应良
审判员 陆红作
二〇一八年六月十一日
书记员 刘思君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1107号
罪犯张奇，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯聚众斗殴罪，于二0一一年十一月二十九日，经山东省平度市人民法院以（2011）平刑初字第738号刑事判决书，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张奇在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奇准予假释（假释考验期限二0一四年四月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 候可超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2481号
罪犯李波，男，1980年8月27日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2011年5月23日作出（2011）荥刑初字第27号刑事判决，以被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币6万元（已缴纳）。刑期至2025年11月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇二四年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审69号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、梁超，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：冯志安，辛集市长征电气焊服务部经营者，男，1968年4月11日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2017]WN033号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛国土资罚字[2017]WN033号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2017]WN033号行政处罚决定，上述行政处罚决定内容第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款19125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年六月八日
书 记 员 孟 亚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初453号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地:郑州市惠济区迎宾路街道办事处金桥路与花园路交叉口，统一社会信用代码：91410100665977684X。
负责人：杨炎，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：范永忠、侯国军，系该信用社职工。
被告：朱建坤，男，1958年1月21日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：杨俊，女，1969年6月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被告朱建坤、杨俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社撤诉。
本案受理费4415元，减半收取计2208元，由原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2449号
罪犯蔡云全，男，1986年9月9日生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年9月7日作出（2011）温江刑初字第291号刑事判决，以被告人蔡云全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至2014年12月23日止。判决生效后于2011年9月20日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对该罪犯予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡云全在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蔡云全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡云全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一四年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审49号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：刘书利，男，汉族，1968年6月11日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00075号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘书利于2016年8月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用夏凉村集体土地建库房。位置及四至为：东至空地；南至刘中学木器厂；西至面粉厂；北至树林地范围内。占地面积为3869.8平方米（合5.8亩）。其中耕地402.66平方米，城镇村级工矿用地14.49平方米，设施农地3452.65平方米。该宗地3467.1平方米（5.2亩）位于一般农地区，不符合土地利用总体规划，未占用基本农田；402.7平方米（0.6亩）位于基本农田保护区，不符合土地利用总体规划，占用基本农田；所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人刘书利作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的3869.8平方米（合5.8亩）土地；2、限期拆除在非法占用的3869.8平方米（合5.8亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的402.66平方米（0.6亩）耕地处以每平方米30元罚款，共计12079.8元（大写壹万贰仟零柒拾玖圆捌角）；对非法占用的3467.1平方米一般农田处以每平方米20元罚款，共计69342元（大写陆万玖仟叁佰肆拾贰圆整），合计81421.8元（大写捌万壹仟肆佰贰拾壹圆捌角）。申请执行人于2017年12月1日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00075号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00075号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00075号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田彦钊
审 判 员 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
二〇一八年三月六日
书 记 员 聂文静
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督142号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：陈淑容，女，汉族，威远县人，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2017年6月20日向本院申请支付令，要求被申请人陈淑容支付2012年10月19日起至2017年6月19日止的物业服务费4021元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈淑容应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费4021元。
本案申请费17元，由被申请人陈淑容负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂12行终44号
上诉人（原审起诉人）：韦明春，男，1955年10月26日出生，壮族，退休干部，住广西东兰县。
上诉人韦明春因其他纠纷【请求撤销东兰县国土资源局颁发给叶函芬的兰国用（2001）字第280117012-2号《国有土地使用证》】一案，不服广西壮族自治区东兰县人民法院（2018）桂1224行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦明春上诉称，上诉人不服东兰县人民法院以“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”为由作出的不予立案裁定而提出上诉，请求撤销东兰县人民法院（2018)桂1224行初59号行政裁定。理由如下：兰国用（2001）字第280117012-2号《国有土地使用证》是贪官团伙恶意伪造的结果；2014年的起诉，因为害怕法院指鹿为马办假案，所以原审法院未审理、未有结果上诉人就申请撤诉了，目的是先给东兰县人民政府履行法定职责，对两本《土地证》登记的土地面积重叠问题进行确权决定，但政府至今未处理；因为由政府处理两本《土地证》“打架”、“冲突”问题有困难，所以上诉人才又向人民法院起诉请求撤销叶函芬的《土地证》，如法院不受理该案，行政诉讼法就变成虚设了。请求中院接受上诉人的请求事项。
本院认为，上诉人韦明春曾于2014年以东兰县国土资源局颁发给叶函芬的兰国用（2001）字第280117012-2号《国有土地使用证》记载的用地范围侵占了其本人持有的《国有土地使用证》记载的用地范围为由，向东兰县人民法院提起行政诉讼，请求撤销兰国用（2001）字第280117012-2号《国有土地使用证》，事后又申请撤诉，并经由东兰县人民法院裁定准许撤诉的事实，有韦明春于2014年9月28日向东兰县人民法院提交的《撤诉申请书》和东兰县人民法院（2014）东行初字第73号行政裁定书在卷佐证，该事实是清楚的。现韦明春又以同一事实和理由重新起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款关于“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”的规定，东兰县人民法院裁定不予立案的处理结果是正确的，但其适用已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定作为裁定依据不当，本院对此予以纠正。由于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》系因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》于2018年2月8日起施行而同时废止，而对于“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉”的情形该如何处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定又完全一致，因此，对于一审裁定适用已经废止的上述司法解释规定处理本案的错误，不应认定为属于行政诉讼法第八十九条第一款第二项规定的应当撤销原裁定的“适用法律、法规错误”的情形，而只需本院在本裁定书中指出并予以纠正即可。另一方面，韦明春于2014年向东兰县人民法院起诉请求撤销兰国用（2001）字第280117012-2号《国有土地使用证》后又于2014年9月28日申请撤诉的事实证明，对东兰县国土资源局向叶函芬颁发该《国有土地使用证》的行为，韦明春至迟在2014年9月28日以前就已经知道。韦明春于2018年4月24日再向东兰县人民法院起诉请求撤销该《国有土地使用证》，即使是以与前诉不同的事实和理由，也明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，东兰县人民法院有权不予立案。
综上所述，韦明春的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 廖德旺
二〇一八年七月十二日
书记员 欧晓霞
附：相关法律和司法解释
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1496号之一
被执行人龚国宝。
广德县人民法院刑事审判庭于2016年10月27日移送执行的龚国宝非法收购滥伐的林木罪一案，要求被执行人缴纳罚金8000元。
本案在执行过程中查明：被执行人龚国宝因犯非法收购滥伐的林木罪，安徽省广德县人民法院于2016年8月23日判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元，且无可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，可依据本裁定重新立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822刑初136号刑事判决书确定第三项并处罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1496号
被执行人龚国宝，住安徽省广德县。
广德县人民法院刑事审判庭移送执行的龚国宝非法收购滥伐的林木罪一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚国宝的银行存款8050元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二日
书记员 文武
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0621行初14号
原告黄地凯，男，1965年1月7日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人黄庞统，广西合运律师事务所律师。
被告上思县防汛抗旱指挥部。
法定代表人覃森，指挥长。
委托代理人周天朗，上思县水政监察大队大队长。
委托代理人零春可，广西济顺律师事务所律师。
第三人黄品业，男，成人，壮族，户籍所在地广西上思县，现住上思县。
原告黄地凯诉被告上思县防汛抗旱指挥部水利行政强制和行政赔偿一案，本院于2018年2月8日依法立案受理。在审理过程中，原告黄地凯于2018年6月15日以本案与其他14个系列案件进行了合并审理为由，向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄地凯自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄地凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告黄地凯负担。
审 判 长 林世海
审 判 员 陆红作
人民陪审员 李树高
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘思君
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初926号
原告：卢明光，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：冯建斌，福建建达律师事务所执业律师。
被告：福州吉安运输有限公司，住所地福州市台江区大庙路河下街24号河下小区1#楼211单元。
法定代表人：陈国志。
原告卢明光与被告福州吉安运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月2日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现卢明光以其与福州吉安运输有限公司要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢明光撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一七年三月三日
书记员 许晓蔚
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终83号
上诉人（原审原告）景玉凤，女，汉族，1960年4月6日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地登封市少林大道116号。
法定代表人张遂旺，局长。
出庭应诉负责人姚和平，登封市公安局副局长。
委托代理人王泽鹏、刘超锋，该单位工作人员。
上诉人景玉凤不服登封市公安局所做行政处罚决定书一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年10月24日，在北京天安门广场地区安检处，执勤民警发现原告景玉凤随身携带有判决书复印件后，便将其送往府右街派出所，而后送往久敬庄接济中心。同日，登封市大冶镇人民政府向被告递交报案材料称：“2016年10月24日上午，全国十八届六中全会召开期间，大冶镇西施村村民景玉凤明知北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍到天安门周边地区滞留非正常上访，扰乱天安门周边地区公共场所秩序……现将其在天安门周边地区非正常上访的事实，移送登封市公安局大冶派出所处理。”被告于2016年10月25日立案后，对本案原告景玉凤进行调查询问后，认为原告景玉凤在明知北京市天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍到天安门周边地区非访，严重扰乱了天安门周边地区的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，于2016年10月25日，作出登公（大冶）行罚决字[2016]10149号行政处罚决定，对景玉凤行政拘留10日，并于当日将原告景玉凤送交登封市行政拘留所执行上述处罚决定。原告景玉凤对该治安行政处罚决定不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告对原告作出的登公（大冶）行罚决字[2016]10149号行政处罚决定。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告登封市公安局接到报警后依法履行了立案、调查、询问、告知、送达等程序，根据报案材料、景玉凤询问笔录、训诫书及周森、张磊磊、薛贇等人的证明材料等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》的规定，于2016年10月25日，作出登公（大冶）行罚决字[2016]10149号行政处罚决定书，对景玉凤行政拘留10日。该行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回原告景玉凤的诉讼请求。
上诉人景玉凤不服一审判决，以“一审法院歪曲事实，适用法律错误，认为认定错误；一审法官枉法裁判，审理行政案件没有以事实为根据，以法律为准绳，失去司法公正”为由提起上诉。称：其没有扰乱社会秩序，其在府右街派出所写有材料。府右街派出所的工作人员告知“如果是上访要受训诫，如果不是上访，不受训诫、处罚”。其在府右街派出所写的是咨询警察问题，不是上访，也没有带上访材料。综上，请求法院依法审理，公平公正判决，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：2016年10月24日，上诉人景玉凤明知北京市天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍到天安门周边地区非访，严重扰乱了天安门周边地区公共场所秩序。被上诉人认定上诉人景玉凤扰乱公共场所秩序的违法事实，证据确凿，事实清楚，依据正确，内容适当，程序合法，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人景玉凤之前曾因到天安门广场周边地区非正常上访被公安机关行政处罚，其明知北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍随身携带与信访有关的材料，在全国重大会议期间到天安门周边地区，按其所称到上次查处她的安检处询问上次被拘留的事情，并让查获她的警察为其调取当时的监控。上诉人景玉凤上述行为实质为到天安门广场周边地区非正常上访，且北京市公安局天安门地区分局所属治安大队对其行为作出《北京市公安局天安门地区分局训诫书》。
综上，被上诉人登封市公安局所作被诉行政处罚决定事实清楚，处罚适当。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人景玉凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵宁宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00096-2号
申请执行人西安浩之华置业顾问有限公司。住所地西安市莲湖区丰禾小区*号楼*单元***室。
法定代表人李绥安，系该公司董事长。
被执行人西安久远置业有限公司。住所地西安市高新区枫林绿洲****单元****室。
法定代表人马素丽，系该公司董事长。
申请执行人西安浩之华置业顾问有限公司与被执行人西安久远置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第00726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安久远置业有限公司未主动履行法律义务，申请执行人西安浩之华置业顾问有限公司于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第00726号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院遂依法裁定查封被执行人西安久远置业有限公司所有的位于西安市未央区朱宏路8号1幢32层13209号、13210号、13213号、13214号房屋四套。嗣后，本院通过查询人民币结算账户信息，依法扣划被执行人银行存款2095304元，其中案款2071185元，案件执行费24119元。关于剩余案款100000元，被执行人西安久远置业有限公司主动将该笔案款交纳至本院执行款专户。本院已将前述案款共计2171185元退还申请执行人，申请执行人西安浩之华置业顾问有限公司对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、本院（2012）雁民初字第00726号民事判决书执行终结；
二、解除对被执行人西安久远置业有限公司所有的位于西安市未央区朱宏路8号1幢32层13209号房屋的查封（权属证号：1100114001-34-0-1-13209-0）；
三、解除对被执行人西安久远置业有限公司所有的位于西安市未央区朱宏路8号1幢32层13210号房屋的查封（权属证号：1100114001-34-0-1-13210-0）；
四、解除对被执行人西安久远置业有限公司所有的位于西安市未央区朱宏路8号1幢32层13213号房屋的查封（权属证号：1100114001-34-0-1-13213-0）；
五、解除对被执行人西安久远置业有限公司所有的位于西安市未央区朱宏路8号1幢32层13214号房屋的查封（权属证号：1100114001-34-0-1-13214-0）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 郭宝平
代理审判员 文丛达
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭宗成
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初400号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。确认送达地址同住所地。
法定代表人：梁世朋，系该公司总经理。
被告：张文岗，男，汉族，住灵宝市。
案由：借款合同纠纷
原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会诉被告张文岗借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会承担。
审判员 进占魁
二〇一八年四月二十日
书记员 熊晓强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第828号
原告：何林荣。
被告：杭州丰美装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路55号13幢221-223室。
法定代表人：丰礼坂。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告何林荣诉被告杭州丰美装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告何林荣未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年五月八日
代书 记员 沈莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初514号
原告武汉绿维新材料有限公司，住所地武汉阳逻经济开发区金阳大道19号。
法定代表人金晓霏，总经理。
委托代理人洪文恕，湖北中和信律师事务所律师。
被告武汉市新洲区人民政府，住所地武汉市新洲区红旗街9号。
法定代表人赵利红，区长。
被告武汉市新洲区国土资源和规划局，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大街178号。
法定代表人张达，局长。
本院在审理原告武汉绿维新材料有限公司诉被告武汉市新洲区人民政府、武汉市新洲区国土资源和规划局履行法定职责一案中，原告武汉绿维新材料有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉绿维新材料有限公司有权处分其诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告武汉绿维新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉绿维新材料有限公司负担。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 杨丰菀
审 判 员 程 艳
二〇一八年八月六日
法官助理 刘晨露
书 记 员 刘晨露
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00103号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人白兴启，农民。因故意伤害他人，于2013年9月19日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同月26日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人白兴启犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人白兴启到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年9月19日下午14时许，被告人白兴启与邻居闵某乙因琐事发生争吵和打斗，被告人白兴启持洋镐将闵某乙的头部打伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，闵某乙主要损伤为开放性颅脑损伤（头皮损伤，右额骨及顶骨骨折，右额叶脑挫伤伴小血肿形成，颅多发积气），其损伤程度属重伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人白兴启故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条第二款之规定，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白兴启犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人白兴启对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年9月19日下午14时许，被告人白兴启与邻居闵某乙因琐事发生争吵致打斗，被告人白兴启持洋镐将闵某乙的头部打伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，闵某乙主要损伤为开放性颅脑损伤（头皮损伤，右额骨及顶骨骨折，右额叶脑挫伤伴小血肿形成，颅多发积气），其损伤程度属重伤。
案发后，被告人白兴启的近亲属已赔偿被害人闵某乙医药费人民币17，900元。
另查明，本案在审理过程中，被害人闵某乙自愿不提起民事赔偿请求。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料及抓获经过，证实：本案案件来源及被告人的到案经过。
2、被害人闵某乙的陈述，证实：2013年9月19日下午14时许，其与被告人白兴启因琐事发生争吵和打斗，被告人白兴启持洋镐将其头部打伤。
3、证人闵某甲、白某证言，证实：2013年9月19日下午14时许，白兴启与邻居闵某乙因琐事发生争吵和打斗，白兴启持洋镐将闵某乙的头部打伤。
4、提取作案凶器笔录及照片，证实：白兴启打伤闵某乙的的凶器为洋镐。
5、物证鉴定书，证实：公安机关提取的洋镐上血痕为受害人闵某乙的血痕。
6、司法鉴定意见书，证实：闵某乙的损伤程度为重伤。
7、被告人白兴启的供述，其供述与起诉书指控的犯罪事实和庭审查明事实一致。
上述证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人白兴启故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人白兴启依法应予刑事处罚。被告人白兴启犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人白兴启的近亲属能部分赔偿被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚；被告人白兴启在庭审中能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白兴启犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张鸿志
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行初字第136号
原告：大连当代集团有限公司，住所地大连市中山区山峦街18号。
法定代表人：邹贵章，系该公司董事长。
委托代理人：黄安来，男。
委托代理人：安健飞，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连长兴岛经济区长兴岛路600号。
法定代表人：邹君武，系该局局长。
委托代理人：王莉，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：周琳，系辽宁同泽律师事务所律师。
第三人：大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住所地大连长兴岛经济区长兴岛街道三堂村。
法定代表人：李海涛，系该办事处主任。
委托代理人：陈文卿，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，系辽宁智库律师事务所律师。
原告大连当代集团有限公司诉被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局土地登记一并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告大连当代集团有限公司不服被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局为第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处颁发大国用（2006）第06009号国有土地使用权证的行政行为，于2014年10月17日向本院提起诉讼，请求撤销大国用（2006）第06009号土地使用证，并请求被告赔偿其经济损失13812万元。
经审理查明：1998年12月1日，大连当代实业有限公司与瓦房店市长兴岛镇人民政府就其在“长兴岛公园内开发建设体育运动娱乐城”有关事宜达成协议。瓦房店市长兴岛镇人民政府将500亩土地的使用权出让给大连当代实业有限公司。1998年8月27日，大连当代实业有限公司与瓦房店市规划土地局签订国有土地使用权土地出让合同书。1998年12月2日，在瓦房店市长兴岛镇人民政府为大连当代实业有限公司垫付1675027元土地出让金后，大连当代实业有限公司依法取得了瓦国用（1998）字第133号、134号、135号、136号、137号土地使用证。2001年3月10日，双方对“长兴岛公园内开发建设体育运动娱乐城”有关事宜又签订了补充协议，该协议主要约定因大连当代实业有限公司无力偿还瓦房店市长兴岛人民政府为其垫付的出让金1675027元，其同意于2001年4末前将已取得的瓦国用（1998）字第133号、134号、135号、136号、137号的土地使用权转让给瓦房店市长兴岛镇人民政府。2005年2月26日，瓦房店市长兴岛镇人民政府向本院提起诉讼，要求履行该协议。本院于2005年10月12日作出（2005）瓦民房初字第51号民事调解书，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、大连当代实业有限公司自愿将其所有的瓦国用（1998）字第133号、134号、136号、137号的国有土地使用证的土地使用权无偿转让给瓦房店市长兴岛镇人民政府……
2005年7月10日，大连市机构编制委员会下发大编发[2005]60号文件，对长兴岛临港工业区管理委员会机构设置作出通知。2005年12月6日辽宁省人民政府下发辽政[2005]第346号文件批复：撤销瓦房店市长兴岛镇，设立长兴岛街道办事处。（2005）瓦民房初字第51号民事调解书发生法律效力后，被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局依据该民事调解书，于2006年6月20日为大连长兴岛街道办事处颁发了大国用（2006）第06009号国有土地使用证，土地坐落为大连长兴岛街道办事处三堂村，地类为文体用地，使用权面积为87698m2。
另查，中国东方资产管理公司大连办事处对（2005）瓦民房初字第51号民事调解书提出申诉，大连市中级人民法院于2008年11月3日作出（2007）大立二民监字第130号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2009年9月1日作出（2009）瓦民再字第7号民事裁定书，裁定撤销本院（2005）瓦民房初字第51号民事调解书，驳回大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处的起诉。大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）大审民再终字第103号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定于2010年1月26日向原告送达。该案发生法律效力后，大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）辽审三民申字第46号民事裁定书，裁定驳回大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处的再审申请。
2010年5月24日，大连市长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处提起诉讼，请求确认2001年3月10日补充协议有效。大连市中山区人民法院2013年8月26日作出（2010）中民初字第2152号民事判决书，确认该补充协议无效，驳回大连市长兴岛临港工业区长兴岛街道办事的诉讼请求。大连市长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处不服，向大连市中级人民法院提起诉讼，大连市中级人民法院作出（2013）大民二终字第1073号民事判决书，维持一审民事判决第二项，撤销一审民事判决第一项。判决发生法律效力后，大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处向辽宁省高级人民法院申请再审。2014年8月12日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审四民申字第00539号民事裁定书，驳回大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处的再审申请。
再查，2013年11月27日，大连市机构编制委员会下发大编发[2013]6号文件，对大连市部分沿海经济带重点园区管理委员会名称进行调整：大连长兴岛临港工业区管理委员会更名为大连长兴岛经济区管理委员会。1999年7月30日，大连当代实业有限公司变更为大连当代集团有限公司。
本案审理中，被告提供（2009）瓦民再字第7号庭审笔录，证明原告的起诉已超过起诉期限，原告称其于2009年、2010年、2013年、2014年一直进行民事诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，虽然2010年至2014年8月12日期间，第三人围绕其与原告签订的补充协议的效力问题进行民事诉讼，但被告系依据本院生效的（2005）瓦民房初字第51号民事调解书为第三人作出颁发国有土地使用权证的行政行为。该民事调解书于2009年9月1日由本院裁定撤销，第三人上诉后，大连市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）大审民再终字第103号裁定，对原裁定予以维持，该裁定系终审裁定。根据被告提供的证据，原告于2009年7月23日再审案件庭审中即应当知道案涉土地使用权过户的事实，且其自认于2010年1月20日即知道被告为第三人作出的行政行为，故其起诉期限应自大连市中级人民法院（2009）大审民再终字第103号民事裁定书发生法律效力之日计算，原告的起诉已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告大连当代集团公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告大连当代集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 关晓娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2014）瓦行初字第136号原告：大连当代集团有限公司，住所地大连市中山区山峦街18号。法定代表人：邹贵章，系该公司董事长。委托代理人：黄安来，男。委托代理人：安健飞，系辽宁君连律师事务所律师。被告：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连长兴岛经济区长兴岛路600号。法定代表人：邹君武，系该局局长。委托代理人：王莉，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：周琳，系辽宁同泽律师事务所律师。第三人：大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住所地大连长兴岛经济区长兴岛街道三堂村。法定代表人：李海涛，系该办事处主任。委托代理人：陈文卿，系辽宁智库律师事务所律师。委托代理人：陈琳，系辽宁智库律师事务所律师。原告大连当代集团有限公司诉被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局土地登记一并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告大连当代集团有限公司不服被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局为第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处颁发大国用（2006）第06009号国有土地使用权证的行政行为，于2014年10月17日向本院提起诉讼，请求撤销大国用（2006）第06009号土地使用证，并请求被告赔偿其经济损失13812万元。经审理查明：1998年12月1日，大连当代实业有限公司与瓦房店市长兴岛镇人民政府就其在“长兴岛公园内开发建设体育运动娱乐城”有关事宜达成协议。瓦房店市长兴岛镇人民政府将500亩土地的使用权出让给大连当代实业有限公司。1998年8月27日，大连当代实业有限公司与瓦房店市规划土地局签订国有土地使用权土地出让合同书。1998年12月2日，在瓦房店市长兴岛镇人民政府为大连当代实业有限公司垫付1675027元土地出让金后，大连当代实业有限公司依法取得了瓦国用（1998）字第133号、134号、135号、136号、137号土地使用证。2001年3月10日，双方对“长兴岛公园内开发建设体育运动娱乐城”有关事宜又签订了补充协议，该协议主要约定因大连当代实业有限公司无力偿还瓦房店市长兴岛人民政府为其垫付的出让金1675027元，其同意于2001年4末前将已取得的瓦国用（1998）字第133号、134号、135号、136号、137号的土地使用权转让给瓦房店市长兴岛镇人民政府。2005年2月26日，瓦房店市长兴岛镇人民政府向本院提起诉讼，要求履行该协议。本院于2005年10月12日作出（2005）瓦民房初字第51号民事调解书，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、大连当代实业有限公司自愿将其所有的瓦国用（1998）字第133号、134号、136号、137号的国有土地使用证的土地使用权无偿转让给瓦房店市长兴岛镇人民政府……2005年7月10日，大连市机构编制委员会下发大编发[2005]60号文件，对长兴岛临港工业区管理委员会机构设置作出通知。2005年12月6日辽宁省人民政府下发辽政[2005]第346号文件批复：撤销瓦房店市长兴岛镇，设立长兴岛街道办事处。（2005）瓦民房初字第51号民事调解书发生法律效力后，被告大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局依据该民事调解书，于2006年6月20日为大连长兴岛街道办事处颁发了大国用（2006）第06009号国有土地使用证，土地坐落为大连长兴岛街道办事处三堂村，地类为文体用地，使用权面积为87698m2。另查，中国东方资产管理公司大连办事处对（2005）瓦民房初字第51号民事调解书提出申诉，大连市中级人民法院于2008年11月3日作出（2007）大立二民监字第130号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2009年9月1日作出（2009）瓦民再字第7号民事裁定书，裁定撤销本院（2005）瓦民房初字第51号民事调解书，驳回大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处的起诉。大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）大审民再终字第103号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定于2010年1月26日向原告送达。该案发生法律效力后，大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）辽审三民申字第46号民事裁定书，裁定驳回大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处的再审申请。2010年5月24日，大连市长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处提起诉讼，请求确认2001年3月10日补充协议有效。大连市中山区人民法院2013年8月26日作出（2010）中民初字第2152号民事判决书，确认该补充协议无效，驳回大连市长兴岛临港工业区长兴岛街道办事的诉讼请求。大连市长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处不服，向大连市中级人民法院提起诉讼，大连市中级人民法院作出（2013）大民二终字第1073号民事判决书，维持一审民事判决第二项，撤销一审民事判决第一项。判决发生法律效力后，大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处向辽宁省高级人民法院申请再审。2014年8月12日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审四民申字第00539号民事裁定书，驳回大连长兴岛临港工业区长兴岛街道办事处的再审申请。再查，2013年11月27日，大连市机构编制委员会下发大编发[2013]6号文件，对大连市部分沿海经济带重点园区管理委员会名称进行调整：大连长兴岛临港工业区管理委员会更名为大连长兴岛经济区管理委员会。1999年7月30日，大连当代实业有限公司变更为大连当代集团有限公司。本案审理中，被告提供（2009）瓦民再字第7号庭审笔录，证明原告的起诉已超过起诉期限，原告称其于2009年、2010年、2013年、2014年一直进行民事诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，虽然2010年至2014年8月12日期间，第三人围绕其与原告签订的补充协议的效力问题进行民事诉讼，但被告系依据本院生效的（2005）瓦民房初字第51号民事调解书为第三人作出颁发国有土地使用权证的行政行为。该民事调解书于2009年9月1日由本院裁定撤销，第三人上诉后，大连市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）大审民再终字第103号裁定，对原裁定予以维持，该裁定系终审裁定。根据被告提供的证据，原告于2009年7月23日再审案件庭审中即应当知道案涉土地使用权过户的事实，且其自认于2010年1月20日即知道被告为第三人作出的行政行为，故其起诉期限应自大连市中级人民法院（2009）大审民再终字第103号民事裁定书发生法律效力之日计算，原告的起诉已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第六项之规定，裁定如下：驳回原告大连当代集团公司的起诉。案件受理费50元，退回原告大连当代集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 关晓娜二〇一五年六月九日书 记 员 吕秀娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第895号
原告：张琴，女，汉族。
委托代理人：史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
被告：射洪金朵房地产开发有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房；
法定代表人：高兴勇；
委托代理人：高进，该公司员工。
诉讼第三人：赵秀梅，女，汉族。
诉讼第三人：江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司，住所地江油市中坝镇民主西街新空间家园1幢5-1号；
法定代表人：冯万杰。
本院于2015年1月29日立案受理原告张琴诉被告射洪金朵房地产开发有限公司及诉讼第三人赵秀梅、江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司（以下简称鑫诺投资公司）民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。
本案在审理中查明，江油市公安局已于2015年3月2日以鑫诺投资公司涉嫌“非法吸收公众存款”犯罪决定对“江油（市）鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司非法吸收公众存款”案立案侦查，原告已被列入受害者。
本院认为：诉讼第三人江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，本案现已不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条（四项）“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告张琴的起诉；
本案已收案件受理费1420元，退还原告张琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨丽梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第895号
原告：张琴，女，生于1977年5月22日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：史栋梁，四川韬世律师事务所律师。
被告：射洪金朵房地产开发有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房；
法定代表人：高兴勇；
委托代理人：高进，该公司员工。
诉讼第三人：赵秀梅，女，生于1959年2月25日，汉族，四川省射洪县人。
诉讼第三人：江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司，住所地江油市中坝镇民主西街新空间家园1幢5-1号；
法定代表人：冯万杰。
本院于2015年1月29日立案受理原告张琴诉被告射洪金朵房地产开发有限公司及诉讼第三人赵秀梅、江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司（以下简称鑫诺投资公司）民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。
本案在审理中查明，江油市公安局已于2015年3月2日以鑫诺投资公司涉嫌“非法吸收公众存款”犯罪决定对“江油（市）鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司非法吸收公众存款”案立案侦查，原告已被列入受害者。
本院认为：诉讼第三人江油鑫诺投资信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦查，本案现已不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条（四项）“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告张琴的起诉；
本案已收案件受理费1420元，退还原告张琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨丽梅
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执44号
申请执行人：陈东州，男，汉族，1987年10月20日出生，住阿勒泰市。
被执行人：阿苏别克*卡别克，男，哈萨克族，1986年11月16日出生，住阿勒泰市。
被执行人：叶尔肯别克*热阿合木别克,男,哈萨克族,1979年5月7日出生,,住阿勒泰市.
被执行人：哈力木汗*哈德开，男，哈萨克族，1978年12月4日出生，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿刑初字第187号执行裁定书，向被执行人阿苏别克*卡别克发出执行通知书，责令被执行人阿苏别克*卡别克履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阿苏别克*卡别克至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人阿苏别克*卡别克在阿勒泰林场有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人阿苏别克*卡别克在阿勒泰林场有工资收入1000元，扣足50000元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 努尔黑扎提*加迭力
二〇一六年十月三十一日
书记员 特列吾拜&mi; d dot;哈太孜
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4301执44号申请执行人：陈东州，男，汉族，1987年10月20日出生，住阿勒泰市。被执行人：阿苏别克·卡别克，男，哈萨克族，1986年11月16日出生，住阿勒泰市。被执行人：叶尔肯别克·热阿合木别克,男,哈萨克族,1979年5月7日出生,,住阿勒泰市.被执行人：哈力木汗·哈德开，男，哈萨克族，1978年12月4日出生，住阿勒泰市。本院依据已经发生法律效力的（2014）阿刑初字第187号执行裁定书，向被执行人阿苏别克·卡别克发出执行通知书，责令被执行人阿苏别克·卡别克履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阿苏别克·卡别克至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人阿苏别克·卡别克在阿勒泰林场有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人阿苏别克·卡别克在阿勒泰林场有工资收入1000元，扣足50000元为止。本裁定送达后立即生效。审判员 努尔黑扎提·加迭力二〇一六年十月三十一日书记员 特列吾拜&mi d dot;哈太孜
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执216号
申请执行人：ＸＸ晶，男，1987年4月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：陶瑜，女，1989年9月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人ＸＸ晶与被执行人陶瑜离婚纠纷一案中，申请执行人ＸＸ晶撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年七月六日
书记员 李鸿娟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初字363号
原告韩世贵，男，回族。
委托代理人李燕，青海延辉律师事务所律师。
被告王志封，男，回族。
原告韩世贵与被告王志封生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉洁适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩世贵及其委托代理人李燕、被告王志封到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩世贵诉称，2015年5月原告到被告工地干活，同年5月26日下午两点左右，原告在返回工地拉水桶时三轮车侧翻砸伤原告，经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定认定为八级伤残。诉请，1.被告支付原告伤残赔偿金43702.38元、护理费6726元、住院期间伙食费3600元、住院期间营养费3000元、误工费21600元、后续治疗费20000元、工资1800元、鉴定费2400元、精神损害赔偿金10000元，共计112828.38元；2.本案案件受理费由被告承担。
被告王志封辩称，原、被告没有雇佣关系，事发原告有过错，同时三轮车驾驶人包文贵是责任人，因此，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月份原、被告口头约定拉运石头，同年5月26日原告返回工地拉水桶时三轮车侧翻砸伤原告。事发后被告积极将原告送往武警青海总队医院治疗，治疗期间产生的87130元医疗费被告已全部支付。出院后经青海警官职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定原告为八级伤残。
被告王志封对原告韩世贵提出的以下证据及诉讼请求没有异议,本院予以确认：
1.青海警官职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明，原告韩世贵的损伤程度属于八级伤残的事实；
2.原告韩世贵护理费6726元的主张；
3.原告韩世贵住院期间伙食费3600元的主张；
4.原告韩世贵工资1080元的主张；
5.原告韩世贵鉴定费2400元的主张。
根据双方的诉辩请求本院确定本案的争议焦点如下：（一）原、被告之间的民事法律关系；（二）原告主张的伤残赔偿金、住院期间的营养费、误工费、后续医疗费以及精神损害赔偿抚慰金被告应否承担。
关于争议焦点一、原、被告之间的民事法律关系。
原告认为，被告雇佣原告去拉石头，当时口头约定每车支付20元，原告只管出动劳力其余的事情都是被告指挥和管理。
被告认为，虽然拉运石头是自己主动联系并提供车辆，但原、被告之间不存在雇佣的关系。拉石头是每车70元，原告和包文贵出劳力干活，分别得到20元，自己不用出劳力，主要进行管理。
本院认为，原、被告之间口头约定了劳务关系，原告向被告提供了拉石头的体力劳动，被告按照每车20元向原告支付报酬就是一种雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，原告作为雇员可以向被告王志封主张损害赔偿，被告王志封作为雇主应当承担赔偿责任。
关于争议焦点二、原告主张的伤残赔偿金、住院期间的营养费、误工费、后续医疗费以及精神损害赔偿抚慰金被告应否承担。
原告认为，自己因被告雇佣拉石头时受伤，被告应当承担赔偿责任。
被告认为，原告主张的伤残赔偿金和误工费太高，因已经给原告支付了全部的医药费，所以过高的其他费用无法支付。对于营养费、后续治疗费及精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。”本案中原告的伤残等级是八级，按照2014年农牧民人均纯收入为6196.39元计算，残疾赔偿金为37178.34元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的法律规定，本案中原告王志封误工时间为180天，根据2014年青海省人身损害赔偿费用计算标准全年农牧民人均纯收入为6196.39元计算，原告的误工费为3055.75元。根据原告提供的司法鉴定意见书的鉴定意见对后续治疗费作出了20000元的手术建议，因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》地十七条的规定，被告应当予以承担。对于原告主张的营养费和精神损害赔偿金，因原告未向法庭提供相关的证据，被告对此也不予认可，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告应承担举证不利的法律后果。
综上所述，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告王志封作为雇主，在原告韩世贵从事雇佣活动中，人身受到伤害，被告王志封应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王志封赔偿原告韩世贵医残疾赔偿金37178.34元、误工损失3055.75元、护理费6726元、住院伙食补助费3600元、鉴定费2400元、后续治疗费20000元及工资1080元，共计74040.09元。于本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2553.38元，减半收取1277元，由被告王志封承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 王玉洁
二〇一六年七月十三日
书记员 马文娟
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审25号
申请执行人：公安县工商行政管理局，统一社会信用代码：114210220114099529，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道118号。
法定代表人：魏运虎，该局局长。
2018年8月29日，本院收到申请执行人公安县工商行政管理局的公工商强执字[2018]1号强制执行申请书。该申请书称，公安县工商行政管理局于2017年10月9日对浙江嘉兴德正厨具有限公司作出公工商处字［2017］262号行政处罚决定书。该公司在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定确定的义务。2018年6月4日，公安县工商行政管理局向浙江嘉兴德正厨具有限公司公告送达公工商催字[2018]3号行政决定履行催告书，但其逾期仍未履行。故申请法院强制执行公工商处字［2017］262号行政处罚决定。
经审查查明，申请执行人公安县工商行政管理局于2017年10月9日对浙江嘉兴德正厨具有限公司作出公工商处字［2017］262号行政处罚决定书，责令浙江嘉兴德正厨具有限公司停止违法经营行为，消除影响，并决定对该公司罚款120000元，上缴国库。同日，申请执行人将该行政处罚决定书邮寄送达浙江嘉兴德正厨具有限公司。该邮件“收件人签收”栏仅标注有“门卫”字样，并没有受送达人的签名及签收时间。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为，应当具备行政行为已经生效并具有可执行内容的条件。公安县工商行政管理局作出的公工商处字［2017］262号行政处罚决定书虽有罚款120000万元可执行内容，且该行政处罚决定书以邮寄方式向浙江嘉兴德正厨具有限公司送达，但该邮件没有签收人的签名及签收时间，仅有“门卫”二字，不能证明该行政处罚决定书已经依法送达。申请执行人的强制执行申请不具备申请强制执行的法定条件。故申请执行人的强制执行申请依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
对公安县工商行政管理局的公工商强执字[2018]1号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一八年九月四日
书记员 李 涛
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1022行审25号申请执行人：公安县工商行政管理局，统一社会信用代码：114210220114099529，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道118号。法定代表人：魏运虎，该局局长。2018年8月29日，本院收到申请执行人公安县工商行政管理局的公工商强执字[2018]1号强制执行申请书。该申请书称，公安县工商行政管理局于2017年10月9日对浙江嘉兴德正厨具有限公司作出公工商处字［2017］262号行政处罚决定书。该公司在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定确定的义务。2018年6月4日，公安县工商行政管理局向浙江嘉兴德正厨具有限公司公告送达公工商催字[2018]3号行政决定履行催告书，但其逾期仍未履行。故申请法院强制执行公工商处字［2017］262号行政处罚决定。经审查查明，申请执行人公安县工商行政管理局于2017年10月9日对浙江嘉兴德正厨具有限公司作出公工商处字［2017］262号行政处罚决定书，责令浙江嘉兴德正厨具有限公司停止违法经营行为，消除影响，并决定对该公司罚款120000元，上缴国库。同日，申请执行人将该行政处罚决定书邮寄送达浙江嘉兴德正厨具有限公司。该邮件“收件人签收”栏仅标注有“门卫”字样，并没有受送达人的签名及签收时间。本院认为，行政机关申请执行其行政行为，应当具备行政行为已经生效并具有可执行内容的条件。公安县工商行政管理局作出的公工商处字［2017］262号行政处罚决定书虽有罚款120000万元可执行内容，且该行政处罚决定书以邮寄方式向浙江嘉兴德正厨具有限公司送达，但该邮件没有签收人的签名及签收时间，仅有“门卫”二字，不能证明该行政处罚决定书已经依法送达。申请执行人的强制执行申请不具备申请强制执行的法定条件。故申请执行人的强制执行申请依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：对公安县工商行政管理局的公工商强执字[2018]1号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇一八年九月四日书记员 李 涛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00469号
原告马某某，女，汉族，1972年生，住河南省项城市。
被告杨某某，男，汉族，1969年生，住址同原告。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经别人介绍相识。1993年12月24日举行结婚仪式，后补办了结婚证。由于婚前了解较少，草率结婚，性格不合经常生气，常年分居，原告无法再与被告生活下去。故诉至法院，1，要求与被告离婚。2，要求抚养婚生女杨B。3，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意与原告离婚，要求抚养婚生子杨A。
经审理查明，1992年，原、被告经被告哥哥杨应礼介绍相识，1993年农历12月24日按农村习俗举行了结婚仪式，1994年5月份补办结婚证。1995年生育儿子杨A，2000年生育女儿杨B。原、被告婚后前几年感情尚可，2005年6月份，原、被告生气，原告带着婚生女杨B回娘家四川居住至今。在分居期间婚生女杨B随原告一起生活，婚生子杨A随被告一起生活，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生子女杨B。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原、被告因夫妻感情不和分居已达八年之久，且被告同意与原告离婚，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，原告提出要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；关于原、被告婚生子女由谁抚养的问题，应从有利于子女的权益及健康成长的原则综合考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四项）、第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告马某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女杨B（2000年5月23日生）由原告马某某抚养，婚生子杨A（1995年7月7日生）由被告杨某某抚养，互不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马 衡
审 判 员 张学志
人民陪审员 姚振民
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 马 峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1684号
上诉人(原审被告):王俊伟，男，汉族，1990年10月20日生，住所地睢县。
被上诉人(原审原告)：付卫生，男，汉族，1979年6月5日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。
上诉人王俊伟因与被上诉人付卫生劳务合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2018）豫1422民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,付卫生于2018年5月11日以双发达成和解为由申请撤回起诉,上诉人王俊伟同意付卫生撤回起诉。
本院认为，付卫生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2018）豫1422民初991号民事判决；
二、准许付卫生撤回起诉。
一审案件受理费198元，由王俊伟负担；二审案件受理费397元，减半收取198.5元，由王俊伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一八年五月十一日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1684号上诉人(原审被告):王俊伟，男，汉族，1990年10月20日生，住所地睢县。被上诉人(原审原告)：付卫生，男，汉族，1979年6月5日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。上诉人王俊伟因与被上诉人付卫生劳务合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2018）豫1422民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,付卫生于2018年5月11日以双发达成和解为由申请撤回起诉,上诉人王俊伟同意付卫生撤回起诉。本院认为，付卫生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销睢县人民法院（2018）豫1422民初991号民事判决；二、准许付卫生撤回起诉。一审案件受理费198元，由王俊伟负担；二审案件受理费397元，减半收取198.5元，由王俊伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇一八年五月十一日书记员 段 培
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执32号
申请执行人：陈红义，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：常应虎，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：汪子成，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人陈红义与被执行人常应虎、汪子成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪子成有17013元银行存款，我院依法冻结、扣划该笔存款用以履行（2017）甘0524民初748号民事调解书所确定的部分义务，2018年6月14日申请执行人陈红义撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年六月十四日
书记员 李鸿娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3920号
原告：安徽恒缘教育投资有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：合肥祥和缘超市，住所地安徽省肥西县桃花工业园。
经营者：孙圣祥，男，1967年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳佳，安徽禾森律师事务所律师。
第三人：安徽绿海商务职业学院，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：陈孝云，董事长。
委托诉讼代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。
原告安徽恒缘教育投资有限公司与被告合肥祥和缘超市、第三人安徽绿海商务职业学院物权保护纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽恒缘教育投资有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥祥和缘超市、第三人安徽绿海商务职业学院的起诉。
本院认为，原告安徽恒缘教育投资有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽恒缘教育投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4758元，减半收取计2379元，由原告安徽恒缘教育投资有限公司负担。
审判员 刘文静
二〇一六年十二月九日
书记员 苏明宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1049号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何海军，男，1979年5月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月1日被本院判处管制一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月19日被本院判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1029号起诉书指控被告人何海军犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员宋方平出庭支持公诉，被告人何海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
1.2017年5月26日7时许，被告人何海军至余姚市朗霞街道新新村新新路慈家福超市门口，窃得被害人张某放置在电动自行车车篮内的红米NOTE1型手机1部。
2.同年6月7日17时许，被告人何海军至余姚市朗霞街道新新村农贸市场内，窃得被害人周某放置在婴儿推车口袋内的玫瑰金色苹果6SPIUS手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2100元。随后，被告人何海军又至另一摊位，窃得被害人席某电动自行车车篮内的钱包一个，内有人民币1200余元及身份证、银行卡等物。
2017年6月24日，被告人何海军被余姚市公安局民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何海军系累犯。案发后，被告人何海军有立功表现。提请本院依法判处。
被告人何海军对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
1.2017年5月26日7时许，被告人何海军至余姚市朗霞街道新新村新新路慈家福超市门口，窃得被害人张某放置在电动自行车车篮内的红米手机1部。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）被害人张某陈述，证实2017年5月26日早上7时20分左右，其停放在余姚市朗霞街道新新村新新路慈家福超市门口的电动自行车车篮内的1部红米手机被盗以及其通过查看慈家福超市监控，发现小偷是个穿黑色短袖的男子的事实。
（2）辨认笔录及照片，证实经被告人何海军辨认指出，余姚市朗霞街道新新村新新路慈家福超市门口是其实施盗窃的地点的事实。
（3）被告人何海军对上述事实作了如实供述。
2.同年6月7日17时许，被告人何海军至余姚市朗霞街道新新村农贸市场内，窃得被害人周某放置在婴儿推车口袋内价值人民币2100元的玫瑰金色苹果6SPIUS手机1部。随后，被告人何海军至另一摊位，窃得被害人席某放置在电动自行车车篮内的钱包一个，内有现金人民币1200余元及身份证、银行卡等物。
2017年6月24日，被告人何海军被余姚市公安局民警抓获。
到案后，被告人何海军有揭发他人犯罪行为，且查证属实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）“抓获经过”，证实2017年6月24日上午8时30分左右，余姚市公安局朗霞派出所民警在余姚市朗霞街道镇西村辉桥一香烟店门口抓获被告人何海军的事实。
（2）被害人周某陈述，证实2017年6月7日傍晚17时左右，其推着婴儿车在余姚市朗霞街道新新村农贸市场内买东西时，放置在婴儿推车口袋内的1部玫瑰金色苹果6SPIUS手机被盗的事实。
（3）被害人席某陈述，证实2017年6月7日傍晚17时30分左右，其停放在余姚市朗霞街道新新村农贸市场内一杂货摊位旁边的电动自行车车篮内的1个钱包被盗，内有现金人民币
1200余元及身份证、银行卡等物的事实。
（4）价格咨询报告书，证实经余姚市价格认证中心评析，涉案玫瑰金色苹果6SPIUS手机1部，价值人民币2100元的事实。
（5）辨认笔录及照片，证实经被告人何海军辨认指出，余姚市朗霞街道新新村农贸市场是其实施盗窃的地点的事实。
（6）被告人何海军对上述事实作了如实供述。
证明本案事实的，还有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.人口信息，证实被告人何海军、被害人张某、周某、席某等身份信息情况的事实。
2.刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人何海军曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月1日被本院判处管制一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月19日被本院判处罚金三千元的事实。
3.立功材料，证实到案后，被告人何海军有揭发他人犯罪行为，且查证属实的事实。
本院认为，被告人何海军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何海军归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何海军揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人何海军犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人何海军的违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 杨兴文
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1049号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人何海军，男，1979年5月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月1日被本院判处管制一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月19日被本院判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被余姚市公安局取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1029号起诉书指控被告人何海军犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员宋方平出庭支持公诉，被告人何海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控：1.2017年5月26日7时许，被告人何海军至余姚市朗霞街道新新村新新路慈家福超市门口，窃得被害人张某放置在电动自行车车篮内的红米NOTE1型手机1部。2.同年6月7日17时许，被告人何海军至余姚市朗霞街道新新村农贸市场内，窃得被害人周某放置在婴儿推车口袋内的玫瑰金色苹果6SPIUS手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2100元。随后，被告人何海军又至另一摊位，窃得被害人席某电动自行车车篮内的钱包一个，内有人民币1200余元及身份证、银行卡等物。2017年6月24日，被告人何海军被余姚市公安局民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何海军系累犯。案发后，被告人何海军有立功表现。提请本院依法判处。被告人何海军对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：1.2017年5月26日7时许，被告人何海军至余姚市朗霞街道新新村新新路慈家福超市门口，窃得被害人张某放置在电动自行车车篮内的红米手机1部。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）被害人张某陈述，证实2017年5月26日早上7时20分左右，其停放在余姚市朗霞街道新新村新新路慈家福超市门口的电动自行车车篮内的1部红米手机被盗以及其通过查看慈家福超市监控，发现小偷是个穿黑色短袖的男子的事实。（2）辨认笔录及照片，证实经被告人何海军辨认指出，余姚市朗霞街道新新村新新路慈家福超市门口是其实施盗窃的地点的事实。（3）被告人何海军对上述事实作了如实供述。2.同年6月7日17时许，被告人何海军至余姚市朗霞街道新新村农贸市场内，窃得被害人周某放置在婴儿推车口袋内价值人民币2100元的玫瑰金色苹果6SPIUS手机1部。随后，被告人何海军至另一摊位，窃得被害人席某放置在电动自行车车篮内的钱包一个，内有现金人民币1200余元及身份证、银行卡等物。2017年6月24日，被告人何海军被余姚市公安局民警抓获。到案后，被告人何海军有揭发他人犯罪行为，且查证属实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）“抓获经过”，证实2017年6月24日上午8时30分左右，余姚市公安局朗霞派出所民警在余姚市朗霞街道镇西村辉桥一香烟店门口抓获被告人何海军的事实。（2）被害人周某陈述，证实2017年6月7日傍晚17时左右，其推着婴儿车在余姚市朗霞街道新新村农贸市场内买东西时，放置在婴儿推车口袋内的1部玫瑰金色苹果6SPIUS手机被盗的事实。（3）被害人席某陈述，证实2017年6月7日傍晚17时30分左右，其停放在余姚市朗霞街道新新村农贸市场内一杂货摊位旁边的电动自行车车篮内的1个钱包被盗，内有现金人民币1200余元及身份证、银行卡等物的事实。（4）价格咨询报告书，证实经余姚市价格认证中心评析，涉案玫瑰金色苹果6SPIUS手机1部，价值人民币2100元的事实。（5）辨认笔录及照片，证实经被告人何海军辨认指出，余姚市朗霞街道新新村农贸市场是其实施盗窃的地点的事实。（6）被告人何海军对上述事实作了如实供述。证明本案事实的，还有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.人口信息，证实被告人何海军、被害人张某、周某、席某等身份信息情况的事实。2.刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人何海军曾因犯贩卖毒品罪，于2011年4月1日被本院判处管制一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月19日被本院判处罚金三千元的事实。3.立功材料，证实到案后，被告人何海军有揭发他人犯罪行为，且查证属实的事实。本院认为，被告人何海军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何海军归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何海军揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告人何海军犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人何海军的违法所得，退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛瞻远人民陪审员  叶厥翔人民陪审员  魏忠坤二〇一七年十一月二十日代书 记员  杨兴文??
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1012号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁×2，男，1981年12月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）854号起诉书指控被告人梁×2犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员刘丹到庭支持公诉，被告人梁×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月17日8时许，在北京市朝阳区石门东路南口处，马×、殷×因琐事与梁×2、袁×（另处）发生纠纷，后双方互殴，马×被对方殴致轻微伤，殷×被对方殴致轻伤二级；同时袁×被对方殴致轻伤二级，梁×2被对方殴致轻微伤。
上述事实，被告人梁×2在开庭审理过程中没有异议，且有被害人马×、殷×的陈述、证人梁×1、袁×的证言、北京朝阳急诊抢救中心及垂杨柳医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书及补充说明、办案民警出具的到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×2遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁×2当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行酌予从轻惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张小旭
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审407号
申请
执行
人
单位名称
余姚市环境保护局
法定代表人
鲁海滨
职务
局长
住所地
余姚市大黄桥路138号
委托代理人
莫立强（特别授权代理），余姚市环境保护局工作人员
被执
行人
姓名
杜鸿
性别
男
民族
汉族
出生日期
一九六八年十二月十三日
公民身份号码
住址或住所地
贵州省务川仡佬族苗族自治县砚山镇石朝村中心组
申请
内容
申请执行的行政行为
申请执行人作出的余环罚字[2017]415号
行政行为确定的义务
被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款132000元
申请执行的事项
缴纳罚款132000元，加处罚132000元，合计264000元
审查
认定
事实
行政行为生效日期
2018年4月10日
行政机关催告日期
2018年3月25日
申请强制执行日期
2018年8月23日
被执行人未履行的义务
缴纳罚款132000元
裁定
理由
经审查，申请执行人作出的余环罚字[2017]415号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限缴纳罚款。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。
裁定
主文
审判长严联江
审判员朱朝晖
人民陪审员蔡伏钱
二○一八年八月二十六日
代书记员王耀