内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初401号
原告范世智，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告刘金平，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
第三人石金山，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告范世智诉被告刘金平、第三人石金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范世智及其诉讼代理人林志华，被告刘金平与第三人石金山及其诉讼代理人乌都木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范世智诉称，2009年3月26日至5月3日，原告在位于古拉本镇石金山开设的体彩专卖店为其销售彩票。期间被告通过赊购的方式买彩票款134642元，并于2009年4月7日向原告出具了欠款凭证。经原告多次催要，被告始终没有付款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款134642元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告刘金平辩称，虽然出售彩票是合法的，但是原告给我赊销彩票就是不合法的，因此该笔欠款，被告和第三人都应该承担责任。再就是我也不知道我应该给原告，还是给第三人偿还该笔欠款，法院判给谁，我就给谁偿还。同时我已经给第三人偿还了39000元。
第三人石金山述称，一、本案属于一事不再理情形，法庭应当驳回其诉讼请求。原告的身份只是第三人在古拉本开彩票店期间雇佣的员工而已，但第三人与原告在清理账目时对部分账目产生了分歧，后原告于2010年期间向阿左旗乌素图法庭以彩票、奖券纠纷为案由提起诉讼，在此诉讼中原告就认为刘金平赊购的彩票款134642元应当属于原告，同时与其他账目进行抵顶后要求法院判令第三人向原告支付62172元，后本案经乌素图法庭查明后作出（2010）阿左民一乌初字第110号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2011年，原告再次以同一事实及理由向阿左旗乌素图法庭提起诉讼，同样认为刘金平赊购的134642元属于原告所有，只是将案由从“彩票、奖券纠纷”转变为“合同纠纷”，而且将第三人石金山列为被告，将刘金平列为第三人。此次庭审耗时长久，各级法院均对双方的账目进行了结算；乌素图法庭做出了（2011）阿左民一乌初字第647号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求，后第三人不服又上诉到阿盟中级人民法院，但中院又作出（2012）阿民一终字第88号民事判决书，判决维持原判，驳回了第三人的上述请求。最终本案经阿盟检察分院向阿盟中级人民法院提出（2012）阿检民行建字第02号再审检察建议书后，由阿盟中级人民法院通过仔细结算及法院亲自下乡调查，作出（2014）阿民再字第12号民事判决书，判决撤销前一审及二审判决，驳回范世智的所有诉讼请求。自此刘金平所打欠条已经由阿盟中级人民法院确认不属于范世智。如今范世智又以同一事实将原审的第三人列为本案被告，将原审被告列为本案第三人再次提起诉讼，而且案由又转变为“买卖合同纠纷”，第三人认为本案所诉的诉讼请求已经由阿盟中级人民法院作出了终审判决，法庭不应当再次启动审判程序，应直接驳回原告的诉讼请求。二、如果本案不属于一事不再理，那么本案已经超过了诉讼时效。本案欠条的时间为2009年，如果原告不承认曾以同样的诉请向法庭主张过权利并且作出判决，那么原告在七年之后提起诉讼应当向法庭出示其他产生中断或者中止诉讼时效的证据。三、从事实上讲，刘金平所打欠条中的欠款属于第三人石金山。首先原告在2011年起诉时，在诉状中称“经被告同意，刘金平赊购彩票134642元，第三人刘金平向原告打了欠条”；再次，需要请法庭注意的是，如果欠款确实是刘金平欠范世智的，那和石金山有什么关系，为什么刘金平欠范世智的钱还需要石金山同意？很明显，是因为刘金平所欠的款项属于石金山，范世智根本没有权利也无法对刘金平能否打欠条做主。其次，从刘金平所打欠条中可以得知，刘金平虽然将欠款主体误写为“范世智”，但其在欠条后方备注了欠款为“彩票款”，即实际上该笔款项是欠彩票店的；最后，范世智曾向石金山出具过证明一张，内容为“范世智扣押刘金平欠石金山彩票款一张（134642元），待账结清还给石金山”，由此同样可以证明范世智是认可刘金平所欠款项是属于石金山的。综上范世智在起诉石金山无果的情形下，又单独起诉刘金平并且三番五次的更改案由，明显是想要蒙骗法官，从而达到非法目的，现石金山与范世智之间的账目及涉及本案的134642元纠纷已经由阿拉善盟中级人民法院作出了终审判决，应以一事不再理原则驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年3月20日，石金山雇佣范世智在其所经营的阿盟690xx号彩票销售站销售彩票。2009年5月7日双方对往来账目进行了结算，经过结算，双方确认范世智欠交款92090元，范世智于当天向石金山出具欠条一份，载明：“今欠石金山应缴款玖万贰仟零玖拾元整（90290元），范世智，09年5月7日。”刘金平于2009年4月2日出具欠条一张，载明：“今欠到范世智现金壹拾叁万肆仟陆佰肆拾贰元整（彩票款）。欠款人刘金平，2009.4.2.”范世智于2009年5月6日向石金山出具证明一份，载明：“范世智扣压刘金平欠石金山彩票款壹张（134642元），待账结清还给石金山。范世智，09年5月6日。”范世智于2010年6月期间以石金山为被告向本院提出诉讼，要求石金山返还彩票中奖款62172元（134642元-90920元＋19620元（焦军彩票款）】，石金山提起反诉要求范世智支付拖欠彩票款90920元并归还刘金平出具的欠条（134642元）。本院以范世智仅凭自己所列的数学公式计算得出的62172元彩票中奖金额并要求石金山返还的诉请缺乏事实及法律依据，对石金山的反诉因与本案不属同一法律关系，本案不做处理为由，于2010年6月29日作出（2010）阿左民一乌初字第110号民事判决，驳回了范世智的诉请。范世智于2011年期间以石金山为被告，刘金平为第三人向本院提起诉讼，要求对范世智在石金山彩票店销售期间的账目进行结算，并判令石金山及刘金平返还款项62172元。本院于2011年11月30日作出（2011）阿左民一乌初字第647号民事判决，判决：一、确认范世智欠石金山2009年3月26日至5月3日销售彩票款72470元；二、确认刘金平彩票赊欠款134642元，应属范世智营业款，由刘金平向石金山结清；一、二项相抵后石金山支付范世智62172元。石金山对该判决不服向阿拉善盟中级人民法院提起上诉，阿盟中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）阿民一终字第88号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，石金山向内蒙古自治区阿拉善盟检察分院提出再审申请。阿拉善盟检察分院于2012年9月17日向阿拉善盟人民法院提出（2012）阿检民行建字第02号再审检察建议书，建议对此案予以纠正。阿拉善盟中院于2014年3月6日作出（2014）阿民申字第6号民事裁定，裁定本案由阿拉善盟中级人民法院再审。阿拉善盟中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）阿民再字第12号民事判决书，判决：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2011）阿左民一乌初字第647号民事判决和内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2012）阿民一终字第88号民事判决；二、驳回范世智的诉讼请求。现范世智又诉至本院。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，《欠条》，《证明》，《对账单》，2010）阿左民一乌初字第110号民事判决书，（2014）阿民再字第12号民事判决书，（2011）阿左民一乌初字第647号民事判决书，（2012）阿民一终字第88号民事判决书等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，民事之诉的诉有诉的主体，诉的客体，诉的事实和理由三要素。提起民事之诉，其三要素必须符合条件。诉的主体要求原告适格，被告明确。诉的事实与理由则要求法律事实和法律依据充足。诉的客体则指诉讼标的，是双方当事人所诉争的法律关系，它决定着人民法院的立案管辖的范围以及该法律关系是否已被生效的民事裁判所拘束。此三个要素有一个不符合条件都将会被人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定不予受理或驳回起诉。在以往的诉讼中本案原告、被告及第三人互为原、被告及第三人，均围绕刘金平出具的欠条为依据，进行诉讼，历经一、二审、再审范世智一直未能提供中奖彩票和相关证据，予以证实其中奖，仅凭自己所列的计算公式得出中奖款，缺乏事实及法律依据，故对该诉讼请求阿拉善盟中级人民法院不予支持，最终判定驳回范世智的诉讼请求。在本案中范世智又依据该《欠条》这一事实及法律关系提起了本次诉讼，很显然就双方以往的案件中的《欠条》的法律后果已经作出了判决，即本案诉争的法律关系已被人民法院生效的民事裁决所约束。无论是单一的法律关系还是合并的法律关系只要该法律关系已被生效的民事裁判所确定，人民法院都不得再理。本案并不属于法律规定的例外情形，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条（一）款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范世智的起诉。
案件受理费1496.48元，退原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一六年四月十日
书记员 和建明