wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2657号
原告张淑文，女，1979年9月6日出生，汉族。
委托代理人卢旺盛、彭媛，均是北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人罗子轩、曹国宏，均为该公司法律顾问。
原告张淑文诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭媛，被告的委托代理人罗子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋。原告依约向被告支付了全部购房款，并已收楼使用。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办妥产权登记，并将房地产权证交付原告。如被告逾期办理产权登记的，每满一年按已付购房款的1%向原告支付违约金。但被告未按合同约定如期为原告办理产权登记，其行为已构成违约，按合同约定，应向原告支付迟延办证违约金。该违约金经原告多次催要，被告仍拒不支付。故起诉要求：1、被告立即向原告支付迟延办理产权登记的违约金合共32132元（从逾期之日起至房产登记之日止，按已付房款1126611元＊1%＊逾期时间）；2、被告自本案起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付迟延支付违约金期间的利息，计至被告向原告付清违约金为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、根据合同约定，原告须在收楼之日提交办证资料，但原告存在迟延提交办证资料的�况，故原告违约在先。二、原告主张支付迟延支付违约金利息请求，没有依据。三、即使存在迟延办证的情形，原告在起诉日前两年的违约金请求已超过诉讼时效，法院应予扣除该部分违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A4幢23层2306房，总金额1133705元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件�料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外。第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间。如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。合同签订后，原告依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后原告实际支付的购房款总额为1126611元。被告于2009年3月21日将房屋交付给原告使用。之后，被告办理涉案房屋的产权登记手续，房管部门于2013年7月30日登记，核发《房地产权证》给原告。
原告于2013年9月23日提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告一致确认：如按合同约定时间交付房屋使用的，被告应于2010年10月3日前为原告办理《房地产权证》。
针对被告的抗辩意见，原告表示在签订合同时、或在收楼时就已将办理房产证所需的资料提交给被告，不存在还要向被告补充提交办证资料的情况；而且，被告也没有通知原告补交办证资料。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法、有效的合同，双方应自觉履行。关于办理产权登记及期限问题，双方在合同中已作约定，故从约定。现被告辩解原告迟延提交办证资料，原告存在违约在先的情况。对此，合同附件虽约定原告应提交办证资料给被告，但没有列明原告需提交的具体资料及证件名称。双方所签合同第十八条关于产权登记问题中约定，被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任。据此，综合商品房买卖合同中双方签约的目的以及所处地位，被告仍负有及时通知原告提交办证所需具体证件资料的附随义务。本案诉讼中，被告并没有举证证明其公司已履行通知义务及原告曾拒绝提交办证资料，故对被告辩解原告违约在先的意见，本院不予采纳。鉴于被告违反双方关于办理和交付房产证合同约定的行为已构成违约，故被告应承担�约责任。现原告主张被告支付迟延办证违约金，合法合理，本院予以支持。由于原告没有举证证明其曾向被告主张迟延办证违约金，现被告提出原告起诉日前两年的违约金诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，原告主张的迟延办证违约金从2011年9月23日起至房产登记之日止，每年按已付房款1126611元的1%计算。此外，根据合同附件五补充协议第6条的规定，原告主张的违约金总额以不超过购房款5%为限。另外，原告主张被告支付迟延支付违约金期间的利息请求，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告张淑文支付从2011年9月23日起至2013年7月30日止的迟延办证违约金（每年按1126611元×1%的标准计算，违约金总额以不超过购房款5%为限）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元由被告负担。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉�理。
审判员 黄惠玲
二〇一三年十二月十三日
书记员 练海涛
孙雪莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第203号
原告：王素芳。
被告：何小青。
原告王素芳诉何小青民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告何小青下落不明，依法组成合议庭转为普通程序审理，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告王素芳到庭参加诉讼，被告何小青经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王素芳诉称，2012年5月26日，被告因经商缺资向我借款人民币10万元，经催讨未归还。故要求被告归还借款人民币10万元，并自借款之日起按月利率2.5%计付利息至实际履行完毕之日止。
原告为证明自己的主张，向法院提供由被告签名的借条及收条各一份，证明被告向原告借款及原告向被告交付借款的事实。对此证据，被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，本院予以确认。
被告何小青未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月26日，被告何小青因经商缺资，向原告借款10万元，并向原告王素芳出具借条一份。借款载明，兹有义乌市后宅街道新华村50号何小青因经商缺少资金，今向王素芳借到人民币壹拾万圆整，月息2.5分。同时，借条中注明被告何小青的公民身份号码及联系电话。同日，被告何小青向原告出具收到现金10万元的收条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，现被告经催讨未归还借款系违约行为。原告要求被告按月息2.5%支付利息，符合双方约定，但对超过银行同期同类贷款利率4倍部分本院不予支持。被告何小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对抗辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小青于判决生效后十日内归还原告王素芳借款人民币10万元并支付利息（利息自2012年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍但最高不超过月利率2.5%计付至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告何小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2676元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳的，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞霞珍
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第706号
申请执行人王广亮。
被执行人侯文孟。
申请执行人王广亮与侯文孟债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1180号民事调解书。本案在执行过程中，本院被执行人自动履行完毕付款义务，申请执行人同意结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 蒋 涛
审判员 刘书波
二〇一三年四月二十五日
书记员 刘同明
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙甬执民字第118号
申请执行人建德市万家电器电缆有限公司。住所地浙江省建德市梅城城南工业功能区。
法定代表人严利明，董事长。
委托代理人魏德祥，浙江××××律师事务所。
被执行人叶洋辉。
建德市万家电器电缆有限公司与叶洋辉买卖合同纠纷案件，本院于2010年4月14日作出的（2009）浙甬商外初字第198号民事判决已经生效，被执行人叶洋辉应支付申请执行人建德市万家电器电缆有限公司货款597601.11美元元，并赔偿相应利息。因被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2011年5月3日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法调查了叶洋辉在大陆的财产状况，但是没有发现可供执行的财产，叶洋辉本人也不在大陆境内。2011年6月16日申请执行人出具执行程序终结同意书，表示其也无法提供其他财产线索，同意本案执行程序终结。
本院认为,目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索,同意本案执行程序终结，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）浙甬执民字第118号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一一年六月二十日
书记员 闫 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第170号
原告王干明。
被告许金锋。
原告王干明诉被告许金锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王干明诉称：被告于2012年3月23日向原告借款100000元，约定还款时间为同年11月23日，并承诺每月支付利息3000元，但被告借款后未按约履行。现起诉，要求被告返还借款100000元、支付利息24000元。本案在审理过程中，原告�愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告许金锋未作答辩。
原告王干明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告出具的借条1份，欲证明被告于2012年3月23日向原告借款100000元，并约定该款在2012年11月23日前返还的事实。
被告许金锋未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2012年3月23日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元，并约定还款期限为2012年11月23日前。嗣后，被告未履行约定义务。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后未按约返还，应承担民事责任。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到�，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许金锋返还王干明借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全申请费1140元，合计3340元，由许金锋负担。该款王干明已预交，王干明同意许金锋将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜 欢 庆
人民陪审员 周 杏 仙
人民陪审员 董璟二○一三年四月二十五日
书 记 员 裘 龙 波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第11号
原告侯建康。
被告姜官其。
被告季久红。
被告姜玉庆。
被告石万欣。
被告昌乐石老三食品有限公司，住所地昌乐县营丘镇崖头工业园。
法定代表人石万欣，经理。
被告昌乐县中友精密铸件有限公司，住所地昌乐县营丘镇泥沟子村。
法定代表人姜官其，经理。
原告侯建康诉被告姜官其、季久红、姜玉庆、石万欣、昌乐石老三食品有限公司、昌乐县中友精密铸件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告撤回对被告石万欣、季久红的起诉，本案现已审理终结。
原告侯建康诉称，被告姜官其由被告姜玉庆、昌乐石老三食品有限公司、昌乐县中友精密铸件有限公司担保于2012年6月10日向原告借款30万元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限三个月，自2012年6月10日至2012年9月9日，月息2.5%，并约定借款人如到期不能偿还借款可于到期日前三天内向出借人申请延期，若借款人未申请或出借人不同意延期，合同约定借款到期日两天后，借款人每日按借款额的5%承担逾期违约金。同时约定因履行合同发生争议，若通过诉讼解决由青州市人民法院管辖。合同签订当日，原告通过银行转账将289500元汇入被告姜官其的账户中。被告姜官其于2012年6月10日至2012年9月9日期间先后共支付15000元利息。借款到期后，被告姜官其向原告申请延期一个月至2012年10月9日，并约定这个月的利息按原月息2.5%上浮20%，即月息按3%计算。2012年10月9日借款到期后，经原告催要，被告未支付剩余借款本金及利息。
被告姜官其、姜玉庆、昌乐石老三食品有限公司、昌乐县中友精密铸件有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年6月10日，被告姜官其由被告姜玉庆、昌乐石老三食品有限公司、昌乐县中友精密铸件有限公司担保向原告借款30万元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限三个月，自2012年6月10日至2012年9月9日，月息2.5%，并约定借款人如到期不能偿还借款的可于到期日前三天向出借人申请延期，若借款人未申请或出借人不同意延期，合同约定借款到期日两天后，借款人每日按借款金额的5%承担逾期违约金。同时约定因履行合同发生争议，若通过诉讼解决由青州市人民法院管辖。合同签订当日，原告通过其儿子侯清亮的账户将289500元转入被告姜官其的账户中。被告姜官其于2012年6月10日至2012年9月9日期间先后共偿还原告15000元。借款到期后，被告姜官其向原告申请延期一个月至2012年10月9日，并约定这个月的利息按原月息2.5%上浮20%即月息3%计算。2012年10月9日借款再次到期后，经原告催要，被告未偿还本金及剩余利息。
另查明：借款本金289500元，自2012年6月10日至2012年9月9日按照同期银行贷款利率四倍计算的利息是16936元，被告姜官其于2012年6月10日至2012年9月9日期间偿还原告15000元。
同时查明：诉讼中原告自愿撤回对被告石万欣、季久红的起诉，本院另行制作民事裁定书送达双方当事人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、中国建设银行青州市支行出具的个人账户明细一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告侯健康与被告姜官其之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际借款数额为289500元，故借款本金应认定为289500元。此外，合同约定的借款期间内的借款利率、延期利率及违约金过高，均已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调减，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分本院不予支持。原告按照约定提供借款义务后，被告姜官其也应当按照约定履行还款义务。被告姜玉庆、昌乐石老三食品有限公司、昌乐县中友精密铸件有限公司作为被告姜官其的连带保证人，其与原告侯健康之间的保证合同关系成立，故被告姜玉庆、昌乐石老三食品有限公司、昌乐县中友精密铸件有限公司应对该笔借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜官其、姜玉庆、昌乐石老三食品有限公司、昌乐县中友精密铸件有限公司经本院传票传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜官其于本判决生效之日起十日内偿还原告侯健康借款本金289500元及利息1936元（利息计算至2012年9月9日，以后利息按银行同类同期贷款利率的四倍自2012年9月10日计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告姜玉庆、昌乐石老三食品有限公司、昌乐县中友精密铸件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，诉讼保全费2520元，由原告负担1172元，被告负担8192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6844元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年四月十七日
书 记 员 赵晓明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1412号
原告：胡德荣，农民。
被告：赵小健，农民。
被告：祁东县企丰矿业有限公司。
法定代表人：赵哲骁。
被告：金华市企发包装印业有限公司。
法定代表人：赵陆光。
本院在审理原告胡德荣与被告赵小健、祁东县企丰矿业有限公司、金华市企发包装印业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 金红康
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00172号
原告：杭州银行股份有限公司合肥分行，组织机构代码证57042206-1。
负责人：王为民，该行行长。
委托代理人：曹文倩。
委托代理人：刘涛。
被告：鲁圣茂。
被告：合肥英迪服饰有限公司。
法定代表人：鲁圣茂，总经理。
被告：丁宁，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：蒋静莉，女，1988年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张爱娟，女，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：鄢池川，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司合肥分行与被告鲁圣茂、合肥英迪服饰有限公司、丁宁、蒋静莉、张爱娟、鄢池川金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司合肥分行于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告鲁圣茂、合肥英迪服饰有限公司、丁宁、蒋静莉、张爱娟、鄢池川名下所有的房产、土地、银行账户或其他等值资产，冻结其存款555233.69元。并已提供担保。
本院认为：原告杭州银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结鲁圣茂、合肥英迪服饰有限公司、丁宁、蒋静莉、张爱娟、鄢池川名下的银行存款555233.69元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李中明
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 张 燕
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保625号
申请人:邢建华，男，汉族，1964年5月7出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：白福军，男，汉族，1984年5月23日出生，住所地：山东省禹城市。
被申请人：马翠，女，汉族，1984年1月9日出生，住所地：山东省禹城市。
本院在执行申请人邢建华与被申请人白福军、马翠民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1338号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封担保人翟云奇名下车牌号为NGQ5**奥迪牌照小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月七日
书记员 贾立刚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第312号
罪犯李徐晖，男，1980年9月27日出生，湖南省耒阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年4月22日作出了（2010）茅刑初字第100号刑事判决，认定被告人李徐晖犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年3月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李徐晖在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李徐晖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李徐晖减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖116号
原告罗荣发与被告连城县公安局交通警察大队道路交通管理一案，原告向连城县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十九日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民�院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽08行辖116号原告罗荣发与被告连城县公安局交通警察大队道路交通管理一案，原告向连城县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由上杭县人民法院管辖。二〇一六年十一月二十九日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四初字第7号
申请人：江珠高速公路江门段有限公司。
法定代表人：马蔼林。
委托代理人：伍浩彬。
委托代理人：陈理。
被申请人：中交路桥建设有限公司。
法定代表人：杨思民。
申请人江珠高速公路江门段有限公司因与被申请人中交路桥建设有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，江珠高速公路江门段有限公司不服广东省江门仲裁委员会作出的（2012）江仲经字第012号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院在审理本案过程中，申请人江珠高速公路江门段有限公司于2014年7月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对本案的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人江珠高速公路江门段有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，为其自行处分其诉讼权利，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人江珠高速公路江门段有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人江珠高速公路江门段有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何朝伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执46号
申请执行人杨格飞，男，汉族。
被执行人封金山，男，汉族。
被执行人湖南万事达工贸集团有限公司。
法定代表人封金山，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初913号民事判决书，本案于2017年3月1日立案执行并向被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司发出执行通知，责令被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司在2017年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司未履行。现查明，被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司暂无可供执行的合适财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）湘0502民初913号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月一日
书记员 吕 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1439号
申请执行人长沙冶矿机电轴承有限公司。
法定代表人何英，总经理。
被执行人湖南长重机器股份有限公司。
法定代表人罗向阳，董事长。
申请执行人长沙冶矿机电轴承有限公司与被执行人湖南长重机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05878号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付金额为274530元的银行承兑汇票及违约金30000元，负担本案申请执行费4468元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南长�机器股份有限公司存款或其它收入308998元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一六年七月十一日
书记员 戴勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8158号
原告：贺宝良，经商。
被告：姚子路，经商。
被告：姚素珍，经商。
原告贺宝良诉姚子路、姚素珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告贺宝良到庭参加诉讼，被告姚子路、姚素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺宝良诉称：判令二被告立即支付原告货款20214元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类）。
被告姚子路、姚素珍未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供证据如下：
1、送货单复印件11份，证明被告欠原告货款的事实；
2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告姚子路、姚素珍未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告姚子路、姚素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告贺宝良与被告姚子路从事硅胶膜业务往来，货物送到被告处由姚素珍进行签收，后2014年12月13日原、被告进行结算，被告尚欠原告货款20214元，并由被告姚子路出具欠条一张给原告。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告姚子路拖欠原告贺宝良货款20214元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告姚素珍仅为被告姚子路签收货物，原告请求被告姚素珍支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告金新富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚子路于本判决生效之日起十日内支付原告贺宝良货款20214元并赔偿利息损失（从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告贺宝良其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告姚子路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费306元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年六月二十日
代书 记员 应志华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第3754号
上诉人（原审原告）张国兰，女，1957年7月27日出生。
委托代理人张国樑，男，1964年6月24日出生。
委托代理人张桂先，北京轩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔乐乐，男，1988年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）正定县祥云工贸有限公司，住所地河北省石家庄市正定县西平乐乡西安丰村。
法定代表人不详。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
负责人不详。
被上诉人（原审被告）贾晓峰，男，1987年3月16日出生。
上诉人张国兰因与被上诉人崔乐乐、正定县祥云工贸有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司、贾晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张国兰于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，张国兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国兰撤回上诉。
一审案件受理费四百元，由张国兰负担（已交纳）。
二审案件受理费八百元，减半收取为四百元，由张国兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗雅竺
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2194号
原告厉潇芬。
被告方继年。
委托代理人唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
原告厉潇芬为与被告方继年民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告厉潇芬、被告方继年及其委托代理人唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转为由从2014年9月开始向原告借款，截止2014年11月26日，被告共计向原告即可200000元，被告于2014年12月1日出具借条一份，言明借期一年，月利率2%，每月支付利息。之后因被告负有外债较多，经原告催要，被告于2015年1月归还本金60000元，2015年9月29日归还本金6700元。2015年10月8日支付10000，2015年9月30日被告告知原告已无力还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金123300元，自起诉之日至实际履行之日按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条、银行汇款凭证、被告声明一份，证明借款以及被告已无力还款的事实。
被告方继年答辩称，对借款事实无异议，被告现在由于经营不善，药店生意萧条，请求原告能够放弃一部分利息，同意被告分期付款，如果被告房子卖掉，可以先归还原告的借款。
被告提交收条复印件一份，证明被告有一条金项链抵给原告。
原告在庭审中补充陈述称，本案借款利息已支付至2015年10月底，11月利息未支付。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，因被告均无异议，故本院予以采纳。对被告提交的证据，原告质证认为，金项链不是抵债的，是被告抵押给原告的，如果借款还清，金项链自然会归还。本院认为，根据收条的内容，金项链系被告出质给原告，作为被告向原告借款的担保，因此原告质证意见成立，又因原告并未在本案中就该质押物的变价款主张优先受偿，故对该证据本院不予采纳。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年12月1日，被告方继年出具借条一张，载明借到原告厉潇芬现金贰拾万元整，月息贰分，每月付清，借期一年。后经原告催要，被告于2015年1月归还6万元，2015年9月29日归还6700元，2015年10月8日归还1万元。被告现告知原告，已无还款能力。本案借款利息支付至2015年10月底。
本院认为，被告方继年向原告厉潇芬出具借条，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，依法受合同法调整。根据借条所载借期，本案借款虽并未到期，但因被告已明确表示其已无力还款，故原告可在借款到期前即要求被告归还借款。借条约定月息二分，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告方继年于本判决生效后十日内归还原告厉潇芬借款本金123300元并支付按月利率2%计算自2015年11月1日至判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11383元（已减半收取），保全费1170元，合计2553元，由被告方继年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 朱一丹
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灌执裁字第68号
申请执行人刘胜（又名侯胜）。
法定代理人刘来喜（又名刘祖吉），男，1970年10月19日出生，汉族，农民，系申请执行人刘胜之父。
被执行人余明胜，农民。
申请执行刘胜与被执行人余明胜机动车交通事故责任纠纷一案，灌阳县人民法院作出（2012）灌民初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘胜于2012年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人余明胜给付人民币39449.8元，诉讼费400元及利息元。本院依法受理后，向被执行人余明胜发出执行通知书，责令被执行人余明胜履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人余明胜与申请执行人刘胜的法定代理人刘来喜自愿达成和解协议：被执行人余明胜自愿一次性给付申请执行人刘胜30000元以清偿机动车交通事故的所有赔偿款项，申请执行人的法定代理人刘来喜自愿放弃对被执行人余明胜的其他剩余款项及后续治疗费用的追偿。被执行人余明胜已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出（2012）灌民初字第240号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范新建
审 判 员 谢良豪
代理审判员 张爱军
二〇一二年十一月二十日
代书 记员 申桂明
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审131号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人雷玉柱，男，1979年4月10日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行第411525-1004785955号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年10月19日16时30分，被执行人雷玉柱在蓼北路实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对雷玉柱处以罚款200元。被执行人雷玉柱在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，雷玉柱仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对雷玉柱作出的第411525-1004785955号公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411525-1004785955号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘双磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字211号
上诉人（原审起诉人）柳宏，男，1959年4月11日生，满族，农民。
上诉人柳宏因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。”起诉人柳宏系诉争的1.125亩土地的原承包经营人，但被起诉人小渤海寨村委会通过村民代表会及村民代表与党员联席会议讨论作出决议，将本村村民所有的部分土地租赁或转让给北京金兰甫房地产开发有限公司用于御湖度假村项目建设，全村土地统一进行调整，起诉人柳宏的原1.125亩承包地已被项目建设占用，土地用途和形状均已发生了改变，起诉人与被起诉人之间的纠纷为土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件管辖范围；北京金兰甫房地产开发有限公司御湖度假村项目建设占用农用地未履行用地审批手续，依法应由国土资源管理部门作出处理。遂裁定对柳宏的起诉不予受理。
柳宏不服，提出上诉称，本案应为土地承包经营权纠纷，按照《土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定应由人民法院受理。上诉人的承包地是被上诉人擅自转包转租，该行为对上诉人不具有法律效力，一审法院改变原诉请和案由，将案件改为土地使用权争议，认为北京金兰甫房地产开发有限公司非法占地、被上诉人非法转包的行为由人民政府处理属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，按土地承包经营权案由受理此案。
本院经审查认为，遵化市石门镇小渤海寨村村民委员会通过村民代表会及村民代表与党员联席会议决定租赁或转让本村部分土地用于相关省重点项目建设，其中上诉人柳宏的原1.125亩承包地被该建设项目占用后，村委会除另行给上诉人调整承包地，又给付相关补偿费用（上诉人已领取），上诉人诉争的纠纷为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，上诉人所主张的纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于北京金兰甫房地产开发有限公司御湖度假村项目建设未履行用地审批手续问题，亦应由人民政府主管部门依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王金玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河市刑再字第6号
抗诉机关广西壮族自治区河池市人民检察院.
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
原审被告人廖光喜，男。2012年9月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月25日由宜州市公安局执行逮捕。现羁押于广西桂中监狱。
宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控被告人廖光喜犯诈骗罪一案，于2013年7月30日作出（2013）宜刑初字第134号刑事判决。判决生效后，广西壮族自治区河池市人民检察院按照审判监督程序于2013年10月25日以河市检刑抗（2013）6号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院决定提审本案，并依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理，广西壮族自治区河池市人民检察院代理检察员覃晴出庭履务，原审被告人廖光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年7月至8月间，被告人廖光喜到宜州市的几家汽车租赁公司租赁车辆后，伪造相关车辆证件，将租赁的车辆用于“抵押”借款，所得款项挥霍一空。具体事实如下：
1、2012年7月10日，被告人廖光喜以租车为由到宜州市豪辰商务信息有限公司，租赁一辆英伦牌小轿车（价值人民币57443元），后于2012年7月28日将该车拿到合顺寄卖店，称该车是其刚购买的二手车，骗取覃某某的信任后，将该车抵押获款人民币2万元。案发后，车辆已被追回并退还车主。
2、2012年7月14日，被告人廖光喜伙同周宜兴（另案处理）到宜州市豪泰酒店停车场内的易卡租车行租赁一辆车牌号为MGL9**的上海通用五菱宝骏牌小轿车（价值人民币75028元），伪造该车的相关证件后，以车主的名义将车抵押给张某，获款5万元。案发后，车辆已被追回并退还车主。
3、2012年7月18日，被告人廖光喜到宜州市豪辰商务信息有限公司租赁一辆大众朗逸小轿车（价值人民币93307元），伪造该车主彭某某的相关证件后，以车主亲戚的名义将车辆抵押给张某，获款6万元。
4、2012年7月19日，被告人廖光喜到宜州市好运来租车行租赁一辆雪佛兰乐风牌小轿车（价值人民币54252元），伪造车主韦某某的相关证件后，抵押给张某，获款4万元。案发后，车辆已被追回并退还车主。
5、2012年8月12日，被告人廖光喜到宜州市好运来租车行租赁一辆车牌号为桂B×××××五菱荣光牌微型车（价值38650元），伪造车主的相关证件后，将该车抵押给丰隆寄卖行韦某某，骗取借款2.5万元。同月26日，被告人廖光喜从张某处取回桂M×××××号宝骏牌小轿车后，以车主的名义将车抵押给隆丰寄卖行，赎回桂B×××××牌五菱荣光微型车，同时再次骗取隆丰寄卖行人民币17500元。
6、2012年8月27日，被告人廖光喜持伪造的桂B×××××五菱荣光微型车车主周某某的相关证件，以周某某的名义将车抵押给陆某，骗取借款3万元。
上述犯罪事实被告人廖光喜供认不讳，并有受害人的陈述和廖光喜在汽车租赁公司签订的合同及预付款、寄卖借款合同、扣押四辆车后返还给受害人的清单、受害人对被告人廖光喜的辨认笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人廖光喜以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪。被告人廖光喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖光喜在公安机关已侦查确认其为诈骗罪嫌疑人的情况下，因吸食毒品被行政拘留的十五日应折抵刑期十五日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定被告人廖光喜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。
广西壮族自治区河池市人民检察院抗诉认为，原判将被告人因吸食毒品被行政拘留的时间折抵其犯诈骗罪的刑期，属于适用法律错误。
原审被告人廖光喜对抗诉意见没有异议。
经再审查明的事实与原判相同，本院予经确认。
另查明，2012年9月2日，宜州市公安局根据群众的举报将涉嫌诈骗的廖光喜抓获归案，因廖光喜吸食毒品，公安机关于2012年9月3日对其行政拘留十五日。
上述事实的证据有宜州市公安局的《行政处罚决定书》，原审被告人廖光喜亦供认不讳。
本院认为，原判认定原审被告人廖光喜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。原审被告人廖光喜犯诈骗罪被追究刑事责任之前，因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，该行政处罚的事由与其犯诈骗罪不是同一行为，根据《最高人民法院关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》“如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为是另一行为，被拘留的日期不应折抵刑期”的规定，其因吸食毒品被行政拘留的时间，不应折抵其犯诈骗罪的刑期，原判予以折抵，属于适用法律错误，本院予以纠正。检察机关的抗诉成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款，第二百四十五条，第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2013）宜刑初字第134号刑事判决第一项的定罪处罚部分和第二项，即被告人廖光喜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人廖光喜退赔宜州市豪辰商务信息有限公司人民币93307元、退赔覃连斌人民币20000元，退赔张武人民币150000元，退赔隆丰寄卖行人民币42500元，退赔陆林人民币30000元。
二、撤销宜州市人民法院（2013）宜刑初字第134号刑事判决第一项中对被告人廖光喜的刑期起止部分。
三、廖光喜的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月18日起至2019年3月17日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向法院缴纳，上交国库。
本判决为终审判决。
审判长 罗正灵
审判员 黄庆文
审判员 李正柳
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈莉莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2637号
罪犯王建国，男，1984年3月1日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出（2014）兰刑初字第719号刑事判决，以被告人王建国犯抢劫罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯王建国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王建国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建国减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
广东省深圳市中级民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1850号
上诉人（原审原告）深圳联合瑞华实业有限公司，住所地深圳市××区××街道××居委会××路××山工业园第×栋第×层，组织机构代码764993639。
法定代表人蓝协林，董事长。
委托代理人刘晓莲，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗安凯。
上诉人深圳联合瑞华实业有限公司（下简称联合瑞华公司）与被上诉人罗安凯因劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法松劳初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点为双方是否签订书面劳动合同以及罗安凯的月平均工资标准问题。
关于此项焦点问题，首先，联合瑞华公司虽主张双方基于《员工入职表》签订了劳动合同，罗安凯对此不予认可。经查，该表只是员工入职时对于自身基本情况的登记，并没有具体规定联合瑞华公司、罗安凯的合同期限、工作时间等必备的劳动合同的要素，因此该表不能视为双方已经签订了劳动合同。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与员工签订劳动合同，应自满一个月的次日起每月向罗安凯支付二倍工资。其次，联合瑞华公司虽主张应以罗安凯的基本工资1600元计算上述二倍工资差额并提交罗安凯工资发放明细为证，但该工资明细为联合瑞华公司单方制作，且未经员工签字确认，故本院对其主张的工资结构不予采信。因双方均确认以银行转账形式发放员工工资，并确认2012年2月至6月期间实发工资数额，故本院以该工资为基数计算二倍工资差额为22358.48元。原审法院就此问题处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人联合瑞华公司上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳联合瑞华实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初83号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人程某某，男，1988年7月13日出生于邵武市，汉族，初中文化，厨师，住邵武市。因本案于2017年9月5日被邵武市公安局取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院起诉指控：2017年8月28日晚10时许，被告人程某某酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车，由市政府方向沿着新建路朝林委方向行驶，途经邵武市林委门口附近路段被执勤民警查获。经对被告人程某某的血液抽取样本送检，经检验，程某某血样中的乙醇含量为98.1mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有所驾的摩托车照片、抽取血样等物证，人口基本信息表、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；被告人程某某的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；现场勘查、检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人程某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪情节、悔罪表现、醉酒程度等综合因素考量，被告人程某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一八年四月十二日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢999-1号
申请执行人深圳市兴盛康塑料包装制品有限公司。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第947号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 麦绮梨
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初399号
原告张金城，男，1964年12月6日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告贾树兵，男，1968年10月10日出生，汉族，河北省张家口市蔚县。
被告沧州渤海新区联合运输有限公司，地址：沧州市沧州渤海新区金利达大厦9层906室。
法定代表人王金川，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
法定代理人靳祖光，该公司总经理。
委托代理人王超，河北凌众律师事务所，律师。
原告张金城与被告贾树兵、沧州渤海新区联合运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张金城于2016年5月24日向本院递交撤诉申请书，申请自愿撤回对被告贾树兵、沧州渤海新区联合运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告张金城的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金城撤回起诉。
案件受理费2315元，由原告张金城负担。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛咏梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00273号
原告张峰。
被告曹秀丽。
被告贾正义。
被告南阳益海文化传播有限公司。
法定代表人刘付文。
本院在审理原告张峰和被告曹秀丽、贾正义、南阳益海文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告提供的三被告地址和联系方式无法找到三被告。
本院认为，因原告不能向本院提供准确的三被告联系方式及现住址，致使本院无法向被告送达应诉手续。因此原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张峰的起诉。
案件受理费10090元，退回原告张峰。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 秦广华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 路
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00273号
原告魏雪峰。
被告郭旗。
本院在审理原告魏雪峰和被告郭旗民间借贷纠纷一案中，依原告提供的被告地址和联系方式无法找到被告。
本院认为，因原告不能向本院提供准确的被告联系方式及现住址，致使本院无法向被告送达应诉手续。因此原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告魏雪峰的起诉。
案件受理费7300元，退回原告魏雪峰。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 秦广华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 路
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑海，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。
委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢玉平，住辽宁省普兰店市。
一审第三人：张春发，住辽宁省大连经济技术开发区。
一审第三人：李阳滨，住辽宁省大连经济技术开发区。
一审第三人：宁仕文，住辽宁省大连市甘井子区。
一审第三人：宋天智，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人郑海因与被申请人卢玉平、一审第三人张春发、李阳滨、宁仕文、宋天智合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第01300号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑海申请再审称：二审审判程序违法，未传唤四名一审第三人参加庭审，致使本案的基本事实没有查清；二审判决事实认定错误，卢玉平支付140万元转让款后，又出具案涉欠条给其他合伙人，其他合伙人又将该欠条交给郑海，且郑海接受的情况下，应视为其他合伙人同意将该50万元作为郑海应得的转让款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
卢玉平提交意见称：不同意郑海的再审申请。
本院经审查认为，2012年10月13日，郑海、张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文与卢玉平签订转让协议，将案涉海参圈以200万元的价款转让给卢玉平，但协议并未约定转让款在五个权利人之间具体的分配份额，亦未约定200万元的给付方式，故卢玉平将转让款支付给五权利人中任何人，均应视为对合同的履行。卢玉平先通过其妻子向李阳滨转账140万元，同日出具欠条一张，载明“卢玉平欠海圈50万元整”，后又以银行转账和现金的方式，给付宁仕文50万元。结合转让协议以及其后卢玉平给付相关款项的情况，可以认定，卢玉平给付宁仕文的50万元即是欠条所载明的50万元，且给付宁仕文并未违反转让协议的约定。现郑海持欠条请求卢玉平对其给付50万元，没有事实和法律依据，二审判决予以驳回，并无不当。关于二审程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。郑海上诉后，因其未提出新的事实、证据或者理由，二审法院对其做询问笔录，故未对一审第三人予以传唤，并不违反法律规定。郑海主张其他合伙人同意将案涉50万元作为郑海的转让款，首先，郑海未提交证据对其主张予以佐证；其次，李阳滨、宁仕文在接受一审法院调查时明确表示案涉欠条并非为郑海一人出具，而是为包括郑海在内的五权利人共同出具的，李阳滨亦表示，将欠条交给郑海持有，是因为郑海有时间，让郑海向卢玉平催款，综上，郑海的该项主张，本院不予支持。二审判决事实清楚，程序合法，适用法律无误，郑海的再审申请，没有事实和法律的依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑海的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑海，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：赵海廷，辽宁见道律师事务所律师。委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢玉平，住辽宁省普兰店市。一审第三人：张春发，住辽宁省大连经济技术开发区。一审第三人：李阳滨，住辽宁省大连经济技术开发区。一审第三人：宁仕文，住辽宁省大连市甘井子区。一审第三人：宋天智，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人郑海因与被申请人卢玉平、一审第三人张春发、李阳滨、宁仕文、宋天智合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第01300号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑海申请再审称：二审审判程序违法，未传唤四名一审第三人参加庭审，致使本案的基本事实没有查清；二审判决事实认定错误，卢玉平支付140万元转让款后，又出具案涉欠条给其他合伙人，其他合伙人又将该欠条交给郑海，且郑海接受的情况下，应视为其他合伙人同意将该50万元作为郑海应得的转让款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项，请求撤销二审判决，对本案进行再审。卢玉平提交意见称：不同意郑海的再审申请。本院经审查认为，2012年10月13日，郑海、张春发、李阳滨、宋天智、宁仕文与卢玉平签订转让协议，将案涉海参圈以200万元的价款转让给卢玉平，但协议并未约定转让款在五个权利人之间具体的分配份额，亦未约定200万元的给付方式，故卢玉平将转让款支付给五权利人中任何人，均应视为对合同的履行。卢玉平先通过其妻子向李阳滨转账140万元，同日出具欠条一张，载明“卢玉平欠海圈50万元整”，后又以银行转账和现金的方式，给付宁仕文50万元。结合转让协议以及其后卢玉平给付相关款项的情况，可以认定，卢玉平给付宁仕文的50万元即是欠条所载明的50万元，且给付宁仕文并未违反转让协议的约定。现郑海持欠条请求卢玉平对其给付50万元，没有事实和法律依据，二审判决予以驳回，并无不当。关于二审程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。郑海上诉后，因其未提出新的事实、证据或者理由，二审法院对其做询问笔录，故未对一审第三人予以传唤，并不违反法律规定。郑海主张其他合伙人同意将案涉50万元作为郑海的转让款，首先，郑海未提交证据对其主张予以佐证；其次，李阳滨、宁仕文在接受一审法院调查时明确表示案涉欠条并非为郑海一人出具，而是为包括郑海在内的五权利人共同出具的，李阳滨亦表示，将欠条交给郑海持有，是因为郑海有时间，让郑海向卢玉平催款，综上，郑海的该项主张，本院不予支持。二审判决事实清楚，程序合法，适用法律无误，郑海的再审申请，没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑海的再审申请。审 判 长 陈 杰代理审判员 张 颖代理审判员 周燕雁二〇一六年十一月二十一日书 记 员 张 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1104号
原告：黄凯茜。
委托代理人：姜杨凯，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王琳。
被告：江浩。
原告黄凯茜与被告王琳、江浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄凯茜的委托代理人姜杨凯到庭参加诉讼，被告王琳、江浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯茜诉称：2013年8月5日，被告王琳以资金周转困难为由向原告借款20万元，双方约定：借款期限为半年，月息三分。次日，原告丈夫徐鸿辉将借款20万元通过银行汇入被告江浩的账户。被告王琳借款之后，陆续向原告支付12个月的利息。之后，原告要求被告偿还借款本息未果。现要求：1、判令被告王琳、江浩共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日，暂计算至起诉之日的利息为9848元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份、被告公民信息调查函一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、结婚记录查询证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
4、《欠条》一份，证明被告王琳向原告借款20万元的事实；
5、银行转账凭证十三份，证明原告通过其丈夫徐鸿辉向被告交付借款20万元及被告支付利息的事实；
6、徐鸿辉的身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明徐鸿辉与原告系夫妻关系的事实。
被告王琳、江浩未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告王琳、江浩未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，被告江浩按月利率3%已支付利息至2014年8月5日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王琳向原告借款20万元，事实清楚，由《欠条》及银行汇款单为凭。现原告要求被告王琳偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方约定的月利率3%已违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法应予以调整，故被告江浩已付的2013年8月5日至2014年8月5日期间的利息72000元中超过月利率2%部分计24000元应作为本金予以扣减，扣减后借款本金为176000元，本院判决支持的月利率酌情调整为按1.8%计算。被告王琳在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告王琳、江浩的夫妻共同债务，故原告要求被告江浩共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告王琳、江浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王琳、江浩共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告黄凯茜借款176000元及利息（从2014年8月6日起至判决确定的实际履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告黄凯茜的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，公告费650元，合计5098元，由原告黄凯茜负担534元，被告王琳、江浩共同负担4564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 刘蕴墨
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2503民初2843号
原告蒙自公共汽车有限公司。
住所地蒙自市昭忠路***号。
法定代表人赵志海，职务董事长。
委托代理人潘兴祥，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张华忠。代理权限为特别授权。
被告�崇增，住蒙自市。
原告蒙自公共汽车有限公司与被告白崇增劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法进行审理。
原告蒙自公共汽车公司向本院提出诉讼请求：1.由被告白崇增赔偿被告因交通事故给原告造成的经济损失8119.95元；2.由被告白崇增承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾存在劳动关系。2015年1月23日7时15分，被告驾驶原告所有的云GY36**号大型客车在蒙自市文萃路与天马路的人行横道上违法行驶，与由北向南行走的行人蔡本灿相撞，造成蔡本灿十级伤残的交通事故，并给原告造成经济损失66821.36元，扣除保险公司赔付后原告的实际经济损失为40599.76元，根据原告内部的管理规章制度，被告应承担20%的赔偿责任，但被告拒绝履行赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，请人民法院依法作出判决。
经本院审查认为，原告请求被告赔偿的经济损失系原、被告劳动关系存续期间，因被告履行职务发生交通事故使原告遭受的损失，故该经济损失的事实源于被告的职务行为，其争议的主体是劳动者与用人单位，因此，该纠纷属于劳动争议,应适用《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规及司法解释进行处理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条规定“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”故人民法院受理劳动争议案件的范围为当事人对仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，根据查明的事实，该劳动争议发生后，当事人未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒙自公共汽车有限公司的起诉。
案�受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈玉莹
二〇一六年十二月三十日
书记员 贾云双
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7298号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：王冀平、董珊。
被告：杨向云。
被告：王萍。
被告：杨建。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告杨向云、王萍、杨建金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨向云、王萍被告偿还原告借款本金199959.89元及利息11605.62元（计算至2015年10月19日止，2015年10月20日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止），合计211565.51元。2、被告杨建对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日，被告杨向云、王萍、杨建与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090114001704号《保证借款合同》一份。合同约定：（1）原告向第一被告发放个人短期经营性贷款人民币20万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月10日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；（2）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；（3）借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。（4）被告王萍作为共同借款人在合同上签字。被告杨建自愿为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告依约发放了借款20万元。但被告自2015年6月21日开始欠息，2015年9月10日，原告扣划本金40.11元，被告杨向云、王萍至今尚欠借款本金199959.89元，被告杨建也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨向云、王萍于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199959.89元及利息、罚息（按合同约定计付，2015年6月21日至2015年9月10日按本金20万元、2015年9月11日起按本金199959.89元，均计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨建对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2237元，保全费1620元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币4474元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十二月十四日
代书记员 黄 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3503号
原告XXX，男，汉族。
委托代理人XXX，江苏XX律师事务所律师。
被告南京X**有限公司。
法定代表人XXX，该公司总经理。
委托代理人XXX，该公司职员。
被告中国XXX有限公司南京市分公司。
负责人XXX，该公司总经理。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
原告XXX与被告南京X**客运有限公司（以下至判决主文前简称公交公司）、中国XXX南京市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员徐进独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人XXX、被告公交公司的委托代理人XXX、被告人保公司的委托代理人XX到庭参加诉讼。2013年7月24日、2013年8月9日及2013年8月21日，本院还就当事人庭后提交的证据组织上述人员进行了质证、案件相关事实的补充陈述及调解。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2011年4月2日14时19分许，公交公司员工XXX驾驶苏AXXX**号134路公交车行至南京市鼓楼区阅江楼景区南门武警边防检查站门口时，因故停车启动时操作不当，撞击武警边防检查站岗亭，致XXX受伤，引发交通事故。经交通行政管理部门认定，XXX负事故全部责任。现起诉要求判令两被告方共同赔偿其医疗费12281.58元、住院伙食补助费846元，营养费1470元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金10000元、交通费240元及鉴定费840元。其中肇事车辆的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保人人保公司在责任限额范围内先行赔偿，如有余额，则由公交公司承担。
被告人保公司辩称，其对涉讼车辆交强险保险关系、事故发生经过及交通行政管理部门的责任认定不持异议；XXX的具体损失主张也存在部分医疗费与事故不具关联性、护理及误工费主张依据不足、精神损害抚慰金金额过高等问题，要求依照相关规定予以审核，�人保公司不承担本案鉴定及诉讼费用。
被告公交公司辩称，公交公司对认可交通行政管理部门认定的事故发生经过和事故责任。涉讼车辆在人保公司投有交强险和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），人保公司应按规定予以赔偿。其还称，为XXX垫付的医疗费和住院期间护理费要求在本案中一并给予处理。
经审理查明，2011年4月2日14时19分，公交公司员工XXX在履行工作职务期间，驾驶苏AXXX**号134路公交车，搭载约45名学生前往南京市鼓楼区阅江楼景区游玩返回途中，因故停车启动时操作不当，撞击位于阅江楼景区南门正对面的武警边防检查站门口的值班岗亭，使得岗亭内的武警战士XXX受伤，引发交通事故。经交通行政管理部门认定，XXX负事故全部责任。事发后，XXX即入中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院治疗，经诊断为颌面部软组织割裂伤、左手软组织挫裂伤、左肩胛骨骨折、全身多处软组织挫伤。后于2011年5月10日出院。后其还曾在该院进行了门诊治疗。2013年4月16日，经XXX申请，南京金陵司法鉴定所经检查，以宁金司（2013）临鉴字第1497号司法鉴定意见书，确认“被鉴定人XXX面部线条状瘢痕10cm以上构成十级伤残”。2013年6月，XXX就事故赔偿问题起诉要求处理。
另查明，公交公司为其所有的苏AXXX**号车辆在人保公司投有交强险及未附不计免赔、保险金额为10万元的三者险。
以上事实，有XXX举证由南京市公安局交通管理局第六大队出具的宁公交认字（2011）第040001号道路交通事故认定书、门诊病历、门诊专用收据、法医临床司法鉴定意见书，人保公司举证三者险条款以及当事人当庭陈述等证据在卷，并经庭审质证，可予认定。
庭审中，经各方当事人自行协商，达成了由人保公司赔偿XXX医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费总计52114元，并赔付公交公司垫付款14068.20元的一致意见。因当事人就鉴定费承担问题存在分歧，致调解未成。
本院认为，民事诉讼的双方当事人可以自行和解。本案中各方当事人间达成的上述一致意见符合自愿原则，且未违反法律规定，本院应予确认。鉴定费作为事故受害人因固定损失产生的经济支出。可依照事故当事人过错程度及事故责任认定确认承担主体。据此，依照《中国人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第九十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国XXX南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告XXX损失52114元。
二、被告中国XXX南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告�京X**有限公司款14068.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，因适用简易程序审理减半收取425元，鉴定费840元，合计1265元，由被告南京X**有限公司负担（原告XXX已预交，被告中国XXX南京市分公司在向被告南京X**有限公司返还垫付款时予以扣减，并将此款给付原告XXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一三年八月二十二日
书记员 贾雨辰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）鼓民初字第3503号 原告颜国清，男，汉族，1990年12月10日生，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人马维勇，江苏紫金律师事务所律师。 被告南京杨子公交高新客运有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人傅志刚。 委托代理人卢志远。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。 负责人娄伟民。 委托代理人彭洋，上海恒量律师事务所律师。 原告颜国清与被告南京杨子公交高新客运有限公司（以下至判决主文前简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员徐进独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告颜国清的委托代理人马维勇、被告公交公司的委托代理人卢志远、被告人保公司的委托代理人彭洋到庭参加诉讼。2013年7月24日、2013年8月9日及2013年8月21日，本院还就当事人庭后提交的证据组织上述人员进行了质证、案件相关事实的补充陈述及调解。本案现已审理终结。 原告颜国清诉称，2011年4月2日14时19分许，公交公司员工周颖驾驶苏Ａ×××××号134路公交车行至南京市鼓楼区阅江楼景区南门武警边防检查站门口时，因故停车启动时操作不当，撞击武警边防检查站岗亭，致颜国清受伤，引发交通事故。经交通行政管理部门认定，周颖负事故全部责任。现起诉要求判令两被告方共同赔偿其医疗费12281.58元、住院伙食补助费846元，营养费1470元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金10000元、交通费240元及鉴定费840元。其中肇事车辆的交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保人人保公司在责任限额范围内先行赔偿，如有余额，则由公交公司承担。 被告人保公司辩称，其对涉讼车辆交强险保险关系、事故发生经过及交通行政管理部门的责任认定不持异议；颜国清的具体损失主张也存在部分医疗费与事故不具关联性、护理及误工费主张依据不足、精神损害抚慰金金额过高等问题，要求依照相关规定予以审核，且人保公司不承担本案鉴定及诉讼费用。 被告公交公司辩称，公交公司对认可交通行政管理部门认定的事故发生经过和事故责任。涉讼车辆在人保公司投有交强险和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），人保公司应按规定予以赔偿。其还称，为颜国清垫付的医疗费和住院期间护理费要求在本案中一并给予处理。 经审理查明，2011年4月2日14时19分，公交公司员工周颖在履行工作职务期间，驾驶苏Ａ×××××号134路公交车，搭载约45名学生前往南京市鼓楼区阅江楼景区游玩返回途中，因故停车启动时操作不当，撞击位于阅江楼景区南门正对面的武警边防检查站门口的值班岗亭，使得岗亭内的武警战士颜国清受伤，引发交通事故。经交通行政管理部门认定，周颖负事故全部责任。事发后，颜国清即入中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院治疗，经诊断为颌面部软组织割裂伤、左手软组织挫裂伤、左肩胛骨骨折、全身多处软组织挫伤。后于2011年5月10日出院。后其还曾在该院进行了门诊治疗。2013年4月16日，经颜国清申请，南京金陵司法鉴定所经检查，以宁金司【2013】临鉴字第1497号司法鉴定意见书，确认“被鉴定人颜国清面部线条状瘢痕10cm以上构成十级伤残”。2013年6月，颜国清就事故赔偿问题起诉要求处理。 另查明，公交公司为其所有的苏Ａ×××××号车辆在人保公司投有交强险及未附不计免赔、保险金额为10万元的三者险。 以上事实，有颜国清举证由南京市公安局交通管理局第六大队出具的宁公交认字【2011】第040001号道路交通事故认定书、门诊病历、门诊专用收据、法医临床司法鉴定意见书，人保公司举证三者险条款以及当事人当庭陈述等证据在卷，并经庭审质证，可予认定。 庭审中，经各方当事人自行协商，达成了由人保公司赔偿颜国清医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费总计52114元，并赔付公交公司垫付款14068.20元的一致意见。因当事人就鉴定费承担问题存在分歧，致调解未成。 本院认为，民事诉讼的双方当事人可以自行和解。本案中各方当事人间达成的上述一致意见符合自愿原则，且未违反法律规定，本院应予确认。鉴定费作为事故受害人因固定损失产生的经济支出。可依照事故当事人过错程度及事故责任认定确认承担主体。据此，依照《中国人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第九十六条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜国清损失52114元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告南京杨子公交高新客运有限公司款14068.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，因适用简易程序审理减半收取425元，鉴定费840元，合计1265元，由被告南京杨子公交高新客运有限公司负担（原告颜国清已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在向被告南京杨子公交高新客运有限公司返还垫付款时予以扣减，并将此款给付原告颜国清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 徐 进 二〇一三年八月二十二日 书记员 贾雨辰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1382号
原告潘彦玲，女，1953年8月1日生。
委托代理人陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告通许县邸阁乡人民政府。
原告潘彦玲诉被告通许县邸阁乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈广田到庭参加了诉讼，被告通许县邸阁乡人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与赵某某系夫妻关系。我丈夫于2003年农历腊月初5病故。被告单位以办经济实体为由，于2000年11月27日借我丈夫赵明志现金46046元，约定月息按9厘计息，有被告单位出具的借条为证，此款经原告催要至今未还。为了保护我的合法权益，请求人民法院判令被告立即归还借款46046元及利息63950元。
被告未答辩。
审理查明，原告潘彦玲与赵某某系夫妻关系。赵某某已于2003年病故。被告之乡镇企业委员会于2000年11月27日借原告丈夫赵明志现金46046元。并打有借条，上写《借款借据》“今借赵明志现金46046元，大写肆万陆仟零肆拾陆元，月息9厘。借款单位通许县邸阁乡乡镇企业委员会。”此款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有被告之乡企委出具的借条和通许县玉皇庙村委的证明在卷佐证。
本院认为，通许县邸阁乡乡镇企业委员会借原告丈夫赵某某的款并约定了利息事实清楚，应当归还。而邸阁乡企委不具备法人资格，又是邸阁乡政府的下属单位，故通许县邸阁乡人民政府应当承担还款责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许县邸阁乡人民政府于判决生效后5日内归还借原告款本金46046元及利息63950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告通许县邸阁乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐向阳
审判员 吴运庆
审判员 闫继生
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈 羽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1516号之一
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，公司总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被执行人谭文兵，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人谭树锋，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请人港联融资租赁有限公司与被执行人谭文兵、谭树锋融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初6153号民事调解书，向被执行人谭文兵、谭树锋发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人港联融资租赁有限公司支付租金85564.41元；支付违约金15000元；承担本案申请执行费1408.47元等。
本院在执行过程中,申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人谭树锋达成了执行和解协议，双方确认应还款金额为101778.32元，申请执行人港联融资租赁有限公司同意被执行人谭树锋于2017年10月12日前还款20000元，另于2017年12月30日前至少还款20000元；于2018年2月15日前至少还款40000元，剩余款项于2018年4月30日前还清；若谭树锋有任一期未按约定还款，自愿承担违约金15000元。2017年10月10日，申请执行人港联融资租赁有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年十月十日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1516号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，公司总经理。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人谭文兵，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人谭树锋，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0121民初6153号民事调解书，被执行人谭文兵、谭树锋应向申请执行人港联融资租赁有限公司支付租金85564.41元；支付违约金15000元；承担本案申请执行费1408.47元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭文兵、谭树锋的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年八月二日代理书记员  郑敏敏
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1923号
被执行人：莫现翔（曾用名：莫仁祥）。
本院作出的（2016）粤0112刑初1140号刑事判决已经生效，据此莫现翔犯盗窃罪被并处罚金2000元。因莫现翔没有自动缴纳，本院于2018年3月7日移送立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单，但尚未发现确有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年六月二十日
本件与原本核对无异
书记员 曾志能
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执211号
申请执行人项某，男，住调兵山市。
被执行人公司，住所地调兵山市。
法定代表人岳某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人项某申请执行某公司委托合同纠纷的我院（2017）辽1281民初2242号民事判决书过程中，将该案委托昌图县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1281执211号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执733号
申请执行人：赵某某。
被执行人:刘某某。
申请执行人赵某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初xx号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行，执行标的为被执行人刘某某于本判决生效后十日内偿还赵某某借款本金68200元及利息5000元。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人的房产情况进行了查询。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止2018年9月6日，尚未执行到任何款项。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年九月六日
书记员 徐经纬
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执1149号
申请执行人：江玉生。
被执行人：安徽长华食品有限公司，住所地安徽省怀宁县黄墩镇。
法定代表人：程宜萍，该公司董事长。
本院在执行江玉生与安徽长华食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中查明，被执行人安徽长华食品有限公司于2012年8月9日与申请人江玉生签订的《工程承包施工合同》为虚假合同。江玉生并没有为安徽长华有限公司承建工程项目，其与安徽长华食品有限公司签订前述合同是为了套取安徽长华食品有限公司土地厂房拍卖款。本院查实后，于2018年8月30日对江玉生罚款五万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0822民特xx号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年九月十二日
书 记 员 陈 康
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执154号
申请执行人：廖玉龙，男，1971年11月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：彭周平，男，1963年6月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
申请执行人廖玉龙依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2017）赣0924民初1136号民事调解书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭周平未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2018年7月4日，本院将被执行人纳入失信名单。2018年6月7日，本院对被执行人作出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行3.38万元，截止2018年8月3日已执行0元，未执行3.38万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 徐玉甫
审判员 卢 伟
二〇一八年八月三日
书记员 黄至相
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0924执154号申请执行人：廖玉龙，男，1971年11月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人：彭周平，男，1963年6月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请执行人廖玉龙依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2017）赣0924民初1136号民事调解书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭周平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2018年7月4日，本院将被执行人纳入失信名单。2018年6月7日，本院对被执行人作出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行3.38万元，截止2018年8月3日已执行0元，未执行3.38万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  徐玉甫审判员  卢 伟二〇一八年八月三日书记员  黄至相
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2592号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：袁棋
本院在执行袁棋一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人袁棋未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的�件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺雁青
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2592号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：袁棋本院在执行袁棋一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人袁棋未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的�件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺雁青审判员  李升山审判员  刘 云二〇一六年十二月二十日书记员  曾志能
河南省许昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫10刑申22号
孙春祥：
你因犯故意伤害罪一案，对河南省襄城县人民法院（2014）襄刑初字第23号刑事判决和（2016）豫1025刑申5号驳回申诉通知书不服，以原判决认定事实不清，证据不足，应改判你无罪为理由，向本院提出申诉。
经审查，你因琐事与同村村民强平发生厮打，你持铁锨将强平的左耳抡掉，你的行为已经构成故意伤害罪。上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、赔偿协议书等证据予以证明，且你在庭审中对上述事实和证据均予以认可。关于你称视频监控可以证明你未将强平耳朵抡掉的申诉理由，因该监控录像未全覆盖打架现场，不能显示强平受伤时的情况，本院不予采信。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢2号
申请执行人：中国某某有限公司。
被执行人:潜山县某某公司。
本院在执行中国某某有限公司与被执行人潜山县某某公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国某某有限公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xx号民事判决书的执行。
申请执行人可在撤销申请后两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年九月十日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。