安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03787号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏玉凤。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱敏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人夏玉凤、朱敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人于长光、被上诉人夏玉凤及其委托代理人张玉文、被上诉人朱敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年8月9日17时左右，被告朱敏驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车沿亳州路庐阳区政府门口由东向西方向驶出进入非机动车道内时，与骑电动自行车的李勇发生碰撞，致李勇及电动自行车后座乘坐人员原告夏玉凤两人不同程度受伤的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定：被告朱敏负本起事故的全部责任。事发当日，原告被送到武警安徽省总队医院进行治疗，入院诊断为：1、胸部多发性肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、两肺挫伤；4、右侧气胸；5、右侧胸壁开放性损伤；6、头皮撕裂伤；7、右耳廓撕裂伤；8、右足皮肤挫裂伤。原告于2013年9月18日出院，共住院40天。出院医嘱：1、休息1个月后复查，加强营养；2、半年内避免重体力活动；3、我科随访。原告因本次事故共发生医疗费用合计30581元，其中原告支付3270元，被告朱敏支付20311元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付7000元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了交强险及商业三者险20万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。2014年3月5日，合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室及原告夏玉凤分别委托安徽同德司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定部门于2014年3月18日及2014年3月10日出具的司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人夏玉凤因道路交通事故致双侧肋骨骨折达4肋以上，属十级伤残；2、被鉴定人夏玉凤误工期以伤后120日、营养期以伤后45日、护理期以伤后45日为宜。
原判另查明：
1、原告户籍所在地肥东县白龙镇人民政府及肥东县白龙镇清水社居委出具的证明显示原告自1985年2月份开始在安徽三建工程有限公司工作，之后一直在外务工；
2、原告自2012年9月份进入江苏中建市政路桥有限公司从事质检员工作，事故发生前9个月的月平均工资为7000元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历，出院小结、医疗费用票据、证明、房屋租赁合同、施工员证、交通费票据、鉴定意见书及发票、机动车信息查询单，驾驶人信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、员工辞职审批表、员工离职交接表、员工离职工资费用结算表、调查令回执、劳动合同书、银行明细表、事故预交金发票、交强险、商业险的保险条款以及当事人陈述等在卷佐证，该院予以认定。
原判认为：公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。被告朱敏驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定为全责，故被告朱敏应当承担原告在本次交通事故中的损失。由于肇事车辆投保有交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险赔偿责任限额内理赔，超出保险赔偿责任限额部分由被告朱敏承担赔偿责任。该院对原告主张的各项费用认定如下：
1、医药费。原告因本次交通事故共发生医疗费用30581元，其中原告实际支付3270元，有其提供的医疗费票据、病历等证据予以证实，故对其主张的医疗费3270元予以支持；
2、住院伙食补助费。因原告住院治疗40天，故对住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）予以支持；
3、营养费。因鉴定意见明确营养期为45天，故对营养费为1350元（45天×30元／天）予以支持；
4、误工费。原告提供的证据能够证明其误工费用的标准为7000元／月，因鉴定意见明确误工期为120天，故对误工费28000元（120天÷30天／月×7000元／月）予以支持；
5、护理费。因两被告对原告主张的护理费4388元无异议，该院经审查予以确认；
6、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户籍，但其在城镇有相对固定的工作和收入，相应赔偿标准应按城镇居民的标准计算，参照安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入标准，确定赔偿金应为46228元（23114元／年×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金。结合原告的伤情及受诉法院当地生活水平，该院酌定精神损害抚慰金为6000元；
8、鉴定费。原告支付鉴定费2000元，该费用系明确伤情所需，该院予以支持；
9、交通费。结合原告就医的地点、人数、次数，该院酌定为600元。
10、原告主张实际经济损失2000元，但对此未能提供任何证据加以证明，故该院依法不予支持。
上述款项合计93036元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费28000元、护理费4388元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费600元，在医疗费用赔偿限额内赔偿3000元，合计90216元；超出交强险的款项2820元由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的第三者责任险赔偿限额内承担赔付保险金的责任。因原告夏玉凤的诉讼请求并不包含被告朱敏垫付的款项，故对此费用本案不作处理。
据此，原判依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告夏玉凤90216元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告夏玉凤2820元；三、驳回原告夏玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1146元，由原告夏玉凤负担156元，被告朱敏负担990元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。而上诉人原审虽提交证据证实其月收入7000元，但未提供证据证实事故发生之后其实际误工损失情况。由于被上诉人夏传凤的工资发放方式是通过银行工资卡发放，被上诉人提交了事故发生之前的工资发放流水记录，却拒绝提交事故发生之后的流水记录，故上诉人认为，被上诉人事故发生后工资并没有扣发或仅扣发部分工资。此种情况依法属于《最高人民法院证据规则》规定的有证据证实被上诉人持有对其不利的证据却拒绝提交的情形，人民法院可以推定其承担不利后果。故原判在被上诉人没有提交证据证明其存在误工损失，并且刻意隐瞒对其不利证据的情况下，判决支持被上诉人误工费属于适用法律不当；2、根据上诉人与被上诉人朱敏之间的保险合同及保险条款约定，鉴定费不属于上诉人保险责任范围，原审法院判决由上诉人承担鉴定费无事实和法律依据。综上，请求依法改判。
夏玉凤二审答辩称：被上诉人在原审已提交工资发放流水证明、结算单等证据，足以证实其误工费损失，原判认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱敏二审答辩称：鉴定费是为本案所支出的必要费用，保险公司应予承担，原审判决正确。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
原判查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案受害人夏玉凤在原审提交其与江苏中建市政路桥有限公司的劳动合同及该公司出具的《证明》、工商银行的工资流水明细，证实其自2013年8月9日交通事故受伤以来误工，自停工之日起工资及一切福利待遇停发，2014年2月26日办理离职手续后与公司解除了劳动关系；原判还依法调取了夏玉凤离职工作交接表、离职工资、费用结算表等证据，足以认定。原判根据其固定收入计算误工费符合法律规定，上诉人关于此节的上诉理由本院不予采信。
关于鉴定费：为明确受害人伤情、确定赔偿标准所做的鉴定系为查明本案事实支出的必要费用，保险公司应予赔偿。上诉人关于此节的上诉理由本院亦不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 赵 玲
二〇一四年十二月九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。