广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终498号上诉人（原审被告）：黄玉荣，男，1999年3月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。上诉人（原审被告）：黄新华，男，1970年5月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，系黄玉荣的父亲。上诉人（原审被告）：欧昌燕，女，1976年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，系黄玉荣的母亲。上述三名上诉人的共同委托诉讼代理人：肖昭伟，广东众慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝某1，男，2001年7月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。法定代理人：练某，女，住广东省阳春市，系蓝某1母亲。委托诉讼代理人：刘常斌，广东众君法律师事务所律师。上诉人黄玉荣、黄新华、欧昌燕因与被上诉人蓝某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2017年12月14日作出的（2017）粤1781民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。黄玉荣、黄新华、欧昌燕上诉请求：1、撤销阳春市人民法院（2017）粤1781民初2320号的民事判决的第一项，改判上诉人无需承担赔偿责任，驳回蓝某1对上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用蓝某1承担。事实与理由：一、本案是因机动车交通事故责任引致的人身损害侵权，本案事故的原因和责任认定与阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实不符：1、发生事故的路段是下坡路段，道路环境十分复杂，且路面铺满了可以致使车辆打滑的草梗（当地人称之为“象草梗”，此草梗为光滑的圆形，直径约1-2厘米，铺在路上，摩托车经过时，极易发生打滑现象），蓝明浪车辆失控并不能认定与黄玉荣有直接关系；2、事故中黄玉荣驾驶的二轮摩托车与蓝明浪驾驶的摩托车并未发生实质碰撞，黄玉荣的摩托车在与蓝明浪车辆相撞前，黄玉荣看到蓝明浪的车速极快，就意识到可能会出事，本能的将车停在了路边让行，由于蓝明浪车速过快，加上地上有草梗打滑的原因导致车辆失控撞向黄玉荣，双方车辆没有直接发生相撞，只是蓝明浪的膝盖与黄玉荣乘客黄玉钧的膝盖发生了擦碰而已，并不会导致蓝明浪的车辆因此失控。3、黄玉荣虽然是无证驾驶，但与损害后果之间并没有因果关系，本案并不是因为无证驾驶而引发的交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；因两方或两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”因此“划分责任”的依据是行为人“所起的作用”以及“过错程度”。也就是说，人民法院应当查明“违法行为”与“损害后果”之间是否具有因果关系，如果行为人既有违法行为，也有因果关系，那么就应当认定承担事故责任。但是，如果行为人只有违法行为，但没有因果关系的，就不能够认定为应当承担事故责任。黄玉荣虽然无证驾驶，但事故的发生并不因为无证驾驶的原因，因此无证驾驶行为与损害后果之间没有因果关系，不能够认定黄玉荣承担事故责任。4、黄玉荣对阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不服，于2016年9月29日向阳江市公安局交通警察支队申请复核，但一直没有结果。二、本案事故责任应由蓝明浪及草梗铺设人承担。事故的发生是由于蓝明浪车速过快，加上地上有草梗打滑失控所导致，与黄玉荣并无直接关系，但交通事故处理机关并没有充分听取黄玉荣及证人的陈述，草率的就作出了黄玉荣承担次要责任的认定，是极其不负责任的。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定可知，本事故之责任应由过错人，也即是蓝明浪及草梗铺设人承担。请求二审法院追加第三人蓝福刚、刘志连作为本案必须的共同诉讼当事人参加诉讼。三、一审法院判决黄玉荣承担30%的责任与过错归责不符，明显过重。本案中，事故的发生是由于蓝明浪车速过快，加上地上有草梗打滑失控所导致，与黄玉荣并无直接关系，一审法院因此却判决黄玉荣、黄新华、欧昌燕一家承担如此巨大的赔偿，这与民法中的公平及平等原则是相违背的；而对于本来经济不富裕的上诉人一家来说，则可算是飞来横祸了，这巨额的赔款甚至有可能压垮一家人的生活。因此，上诉人恳请法院能依法审理，作出公平的判决。综上所述，特向贵院提出上诉，请查清案件事实，依法支持上诉人的诉讼请求。本院二审期间，对原审法院相关证据予以核查，并查阅了蓝明浪交通肇事罪一案的刑事侦查卷宗的相关资料，结合当事人二审的陈述，查明如下事实：本案事故发生在阳春市圭岗镇××村清××路段，事故路段路面宽4.1米，铺晒有象草。蓝明浪驾驶的摩托车没有靠右靠边行驶，越过中线在距离路边3.59米处与黄玉荣的摩托车（该车靠右行驶距离路边0.51米）发生碰撞，然后再向前行驶翻落3.15米深的桥底致蓝某2当场死亡。蓝明浪驾驶的发动机号为15090714号的二轮摩托车和黄玉荣驾驶的悬挂粤Ｑ×××××号二轮摩托车均未购买交强险。本院认为，本案的争议焦点是事故责任应如何认定以及赔偿如何分担的问题。上诉人主张应当追加象草的铺设人蓝福刚、刘志连参加本案的诉讼，有利于查明本案的事实与责任的分担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，原审法院应当书面通知追加蓝福刚、刘志连参加诉讼。在查明案件事实后，如果蓝福刚、刘志连确有过错，则依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定作出责任认定并承担侵权责任。鉴于上诉人黄玉荣、黄新华、欧昌燕在二审期间申请追加当事人参加诉讼，因此本案不属于一审错误裁判案件。综上所述，原审判决未追加蓝福刚、刘志连参加诉讼，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初2320号民事判决；二、本案发回广东省阳春市人民法院重审。上诉人黄新华预交的二审案件受理费2612元予以退回。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一八年六月十四日书记员 徐玉莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。四、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。