新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新民二提字第22号 申请再审人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：梁永强，该公司总经理。 委托代理人：刘新靓，新疆视观律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘军，男，汉族，1968年6月20日出生，无固定职业，住新疆拜城县。 委托代理人：齐文辉，新疆浩翔律师事务所律师。 委托代理人：张志英，新疆浩翔律师事务所律师。 申请再审人新疆永祥机电设备有限公司（以下简称永祥机电公司）因与被申请人刘军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月22日作出（2013）新民申字第632号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，申请再审人永祥机电公司委托代理人刘新靓、被申请人刘军及其委托代理人齐文辉、张志英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审原告永祥机电公司起诉至人民法院称，2011年2月25日，我公司与刘军签订山东临工LG6250履带式挖掘机《偿还欠款合同书》。合同签订后，我公司依约履行了合同约定的全部义务，刘军提机后却没有按照合同规定的付款期限和金额履行付款义务。经我公司多次催要，至今未付。故诉至法院要求1.支付逾期欠款383650元；2.支付欠款利息9002元；3.支付未到期欠款38365O元；4.支付违约金128906.4元。 刘军辩称及提出反诉称，我拖欠永祥机电公司的挖掘机款是事实，但是我购买了该挖掘机后，出现多次皮带断裂等问题。在2011年8月26日的施工过程中挖掘机工具箱一侧发生起火，我为救火用沙土将挖掘机起火处进行了填埋。永祥机电公司的工作人员到现场将挖掘机挖出，致使消防大队无法查明起火原因。而且经我多次与永祥机电公司交涉，2011年11月15日该公司才派修理工对挖掘机进行了简单的修理，但是仍然不能正常使用，现该挖掘机一直搁置至今。我认为，永祥机电公司卖给我的挖掘机使用了不到4个月就多次发生质量问题并发生燃烧事故，显然存在严重的质量问题，属于不合格产品，起火原因也是由于质量或设计缺陷所致，在事故发生后我多次请求永祥公司维修，但该公司在3个月后才来维修，且维修后仍不能使用，至今已停运8个月。故我不应当向永祥公司支付挖掘机余款并提出反诉要求；1.解除与永祥机电公司的买卖合同，退还挖掘机；2.永祥机电公司退还购机款420000元；3.支付违约金214000元；4.赔偿停运损失486000元。 永祥机电公司针对反诉辩称，不同意解除买卖合同及承担违约金和赔偿损失。理由是该买卖合同是经过公证后双方签订的，而且挖掘机燃烧是因为刘军在电瓶处加装了加油枪导致漏油所致，与挖掘机的质量无关，且我公司的挖掘机出厂时均有合格证。刘军的挖掘机燃烧后我公司已派工人进行了修理，且已修好。之所以刘军不能使用是因为刘军拖欠挖掘机款，我公司将该机子的GPS锁住使其不能使用。故请求驳回刘军的全部反诉请求。 乌鲁木齐市新市区人民法院一审审理查明，2011年2月25日，永祥机电公司与刘军签订一份《产品购销合同》，约定：刘军购买永祥公司的山东临工牌履带式挖掘机一台，型号为LG6250，价格101万元。结算及付款方式：2011年2月25日付41.8481万元（其中：运费5万元，30%首付款30.6万元，5%保证金3.57万元，1%手续费O.714万元，公证费0.1428万元，人身意外伤害险O.1万元，车辆保险1.7213万元。），余款71.4万元以融资租赁方式分24个月连本带息按月支付。如一方违约，违约方按照合同总价的20%向对方支付违约金。同日双方就还款一事达成计划表：1.2011年12月15日还款本金357000元，利息2665O元，合计383650元；2.2012年12月15日还款本金357000元，利息26650元，合计383650元。共计767300元，永祥机电公司及刘军签名盖章。至今刘军未按照约定支付挖掘机款，现永祥机电公司诉至法院要求刘军支付逾期款383650元，支付利息9002元。支付未到期款383650元，并支付违约金128906.4元。 2011年8月26日16时许，刘军购买的挖掘机在拜城县八钢公司南疆钢铁生产基地施工作业时，挖掘机电瓶处冒烟，刘军的工作人员挖土填埋将火扑灭。2011年9月6日拜城县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，查明，起火部位位于挖掘机右侧的电瓶箱处，由于第一现场被清理，部分物证痕迹被破坏，起火部位无法提取有效证据，难以判定具体起火原因。经分析，灾害成因为由于事故现场距离消防队较远，且现场无水源，加之挖掘机配备灭火器数量较少，初起火灾未得到有效处置。 2011年1O月22日，永祥机电公司与刘军签订《设备维修协议书》，载明内容：在乙方（刘军）使用过程中于2011年8月26日16时零分左右，发生（电路电瓶处）起火。今就修复该设备一事，达成如下协议：1.考虑到乙方是甲方（永祥机电公司）的忠实用户，甲方同意补偿性对该设备进行维修。2.甲方同意给予照顾性补偿20000元的油品、配件的支持，具体以提货（销售）清单载明的信息为准。3.乙方应当全面完整履行偿还欠款合同书，不得以任何理由拒绝或者迟延偿还欠款。4.甲方给予维修、油品、配件等支持，不视为对该事件承担任何责任。乙方不得以此为理由对甲方任何不利请求之条件，亦不得以此协议中甲方的承诺和让步作为任何诉求之依据。协议签订后，永祥机电公司派修理工到拜城县对刘军的挖掘机进行维修，维修完毕后，认为刘军拖欠挖掘机款未支付将挖掘机的GPS锁住使其不能使用。刘军认为永祥公司未将挖掘机修好，不能实现购买挖掘机的目的，提起反诉 另查，1.2011年8月28日，刘军通知永祥机电公司的工作人员李丹到挖掘机事故现场，由李丹清理现场，清理出烧损变形的工具箱、铁榔头、加油管、捆状的金属扎丝及两具电瓶和黄金属手柄的黄油铜桶。2.2012年9月5日，经现场勘查，并将挖掘机GPS打开，刘军的挖掘机可以发动，但几分钟后自动熄火。3.经拜城县价格认证中心评估，一辆LG6250型挖掘机在2011年8月的日停运损失为1700元。以上事实有永祥机电公司与刘军签订的《产品购销合同》、《还款计划表》、《火灾事故认定书》、拜城县公安消防大队的询问笔录二份、《设备维修协议书》、《涉案物品估价鉴定结论书》、现场勘验笔录、照片二组及庭审记录为证。 新市区人民法院一审认为，本诉部分，1.永祥机电公司与刘军签订了买卖合同，刘军向永祥机电公司支付了挖掘机首付款后，双方对余款给付时间进行了约定，刘军应当按照约定向永祥公司支付截止2011年12月15日应支付的挖掘机欠款及利息；其抗辩挖掘机质量不合格导致失火，不应当支付欠款的理由不能成立。因为刘军就挖掘机失火一事于同年1O月22日与永祥机电公司达成了《设备维修协议书》，双方对该事故达成了协议，并约定刘军仍然应当“完整履行偿还欠款合同书，不得以任何理由拒绝或者迟延偿还欠款。”故，现永祥机电公司要求刘军偿付欠款383650元及利息的请求合法有据，一审法院予以支持。但是永祥机电公司按照日O.832主张欠款利息不妥，本院按照同期人民银行基准利率4.875%。计算支持利息5486.20元。2.永祥公司与刘军签订维修协议后，未能全面履行维修义务，使挖掘机至今不能工作，其行为亦属违约，且也是刘军不能按期偿付欠款的客观因素之一，故现永祥公司主张刘军支付未到期欠款及支付违约金的请求，一审法院不予支持。 反诉部分，新市区人民法院一审认为，1.合同的解除有约定解除和法定解除两种情况，本案当事人未在合同中约定解除的条件，因此本案应当适用法定解除。依照法律规定法定解除的条件应当以当事人不能实现合同目的为要件。反诉原告刘军购买永祥机电公司的挖掘机后即进入工地进行施工，虽然在施工过程中挖掘机失火，但之后双方就失火一事达成了维修协议，且对买卖欠款再次进行约定，可视为双方当事人对买卖合同进行了补充约定。且永祥机电公司履行了维修义务的事实，双方均无异议，故刘军以不能实现合同目的为由要求解除买卖合同，退还挖掘机。返还购机款的请求于法无据，本院不予支持。2.刘军在合同约定期间未向永祥机电公司支付挖掘机款其行为已属于违约，因此其主张违约金的请求，本院不予支持。3.永祥机电公司虽然对刘军的挖掘机进行了维修，履行了合同的附随义务，但是经现场勘查该挖掘机尚不能工作，因此刘军主张赔偿损失的请求，本院予以支持。但是对于刘军主张赔偿损失48万元的请求，一审法院认为，永祥机电公司维修挖掘机的时间在2011年11月，挖掘机是否修理好，刘军应当在维修完毕后即刻发现，若未维修好刘军应当在发现后的合理期限内向永祥机电公司主张权利。因此挖掘机至今不能工作而造成损失的原因系刘军怠于行使权利所致。故本院结合本案的有关事实，按照拜城县价格认证中心的评估，一辆LG6250型挖掘机在2011年8月日停运损失为1700元的估价结果，酌情支持刘军一个月的工作日即22天的经济损失为31400元。新市区人民法院于2012年10月10日作出（2012）新民二初字第157号民事判决：一、被告（反诉原告）刘军偿付原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司挖掘机款383650元；二、被告（反诉原告）刘军支付原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司欠款利息5486.20元；（383650×4.875‰×88天）三、驳回原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司的其他诉讼请求；四、原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司赔偿被告（反诉原告）刘军的经济损失31400元；五、驳回被告（反诉原告）刘军的其他诉讼请求。本案本诉请求标的905208元，给付金额389136.2元，占请求标的43%，应收案件受理费12852.08元（原告已预交），由刘军负担5526.4O元，永祥公司自行负担7325.68元。反诉请求标的1120000元，给付金额37400元，占请求标的3.3%。应收案件受理费7440元（刘军已预交），由永祥公司负担245.52元，刘军自行负担7194.48元。 刘军不服一审判决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉称，一、永祥机电公司在一审中提供照片证实我私自加装油泵，该证据系其伪造证据，一审法院虽未认定，但对永祥机电公司也未处罚。二、永祥机电公司违约在先，导致我不能正常使用挖掘机，其应承担违约责任。挖掘机发生火灾事故后，永祥机电公司只对挖掘机进行了简单的外观维修就将GPS锁定，机器是否修好并未通知我。永祥机电公司应先履行好维修义务，我才能支付货款，故其应按合同约定向我支付违约金214000元。永祥公司维修挖掘机后将GPS锁定使我无法使用，也是造成我在2012年12月15日未能及时付款的原因。因当事人互负债务应有先后履行顺序，故我不应承担逾期付款的利息。三、永祥机电公司违约给我造成损失，应承担赔偿责任。一审法院仅认定22天损失与事实不符。2011年11月15日永祥机电公司维修挖掘机后即将GPS锁定。从2011年8月26日发生火灾至2012年9月5日，我的挖掘机一直不能使用，故永祥机电公司应承担损失486000元。现请求撤销原判第二、四、五项，由永祥机电公司支付违约金214000元、赔偿损失486000元。 永祥机电公司答辩称，我公司与刘军签订合同后依约履行了合同义务。挖掘机失火是因为刘军在电瓶处加装加油枪所致与质量无关。2011年1O月22日，我公司与刘军签订设备维修协议书并对设备进行维修。设备修好后，刘军拒绝在维修单上签字，我公司才将GPS锁定，但设备仍在刘军的控制下，现设备不能正常使用不能排除自身原因。刘军至今未按期足额履行还款义务，其应按约履行还款义务并承担迟延支付欠款的利息。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。 乌鲁木齐市中级人民法院二审认为，本案争议焦点一是刘军是否应承担欠款利息。永祥机电公司与刘军签订的《偿还欠款合同书》中对偿付欠款的时间及逾期付款应承担的责任均进行了约定。挖掘机发生火灾之后，双方就挖掘机的维修签订了《设备维修协议书》。该协议书中的第三条约定：乙方（刘军）应当按合同完整履行《偿还欠款合同书》，不得以任何理由拒绝或者迟延偿还欠款。根据上述约定，刘军应当按期履行偿还欠款的义务，现刘军未按期偿还2011年12月15日到期的欠款本息383650元是双方不争的事实，故其理应向永祥公司支付逾期还款的利息。一审法院判决刘军按银行贷款利率向永祥机电公司承担逾期还款利息并无不当，二审法院予以维持。 本案争议焦点二是对刘军主张违约金的认定。永祥机电公司与刘军签订的产品购销合同中约定，如一方违约，违约方按照合同总价的20%向对方支付违约金。合同履行过程中，永祥机电公司在还款期限未到时就擅自将挖掘机的GPS锁定且至今仍未解锁，导致刘军无法使用挖掘机是事实，其行为已经构成违约。二审时永祥机电公司认为，双方约定违约金过高，同意按刘军已付款418481元的20%支付违约金，故永祥机电公司应向刘军支付违约金83696.2元。 本案争议焦点三是刘军主张停运损失的认定。一审中，刘军反诉主张挖掘机从发生火灾次日起（2011年8月27日）至其提起反诉之日（2012年5月14日）止的停运损失486000元。本院认为，刘军购买的挖掘机发生火灾是事实，但相关部门出具的《火灾事故认定书》中表明，火灾的原因难以认定。据此，刘军要求从火灾发生次日起计算停运损失没有依据。本院认为，2011年11月15日永祥公司派人对挖掘机进行维修并将挖掘机的GPS锁定，导致刘军无法使用是事实。因双方约定的还款期限是2011年12月15日，永祥机电公司在还款期限未到就擅自将挖掘机的GPS锁定，导致刘军无法使用。对此，永祥机电公司理应向刘军承担停运损失。停运损失的时间应从2011年11月15日永祥机电公司锁定挖掘机之日起计算至刘军自认的提起反诉之日即2012年5月14日止。关于挖掘机停运损失，按拜城县价格认证中心评估的该挖掘机日停运损失1700元计算，永祥公司应向刘军偿付停运损失306000元（1700元×180天）。一审对停运损失的认定有失偏颇，本院予以纠正。遂判决：一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2012）新民二初字第157号民事判决第一项、第二项、第三项，即：被告（反诉原告）刘军偿付原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司挖掘机款383650元；被告（反诉原告）刘军支付原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司欠款利息5486.20元（383650元×4.815‰×88天）；驳回原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司的其他诉讼请求；二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2012）新民二初字第157号民事判决第四项，将“原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司赔偿被告（反诉原告）刘军的经济损失37400元”变更为：原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司赔偿被告（反诉原告）刘军停运损失306000元；三、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2012）新民二初字第157号民事判决第五项，即驳回被告（反诉原告）刘军的其他诉讼请求；四、原告（反诉被告）新疆永祥机电设备有限公司给付被告（反诉原告）刘军违约金83696.2元。本案一审本诉案件受理费12852.08元（永祥机电公司已预交），由刘军负担5524.93元，永祥机电公司负担7327.15元。一审反诉案件受理费7440元（刘军已预交），由刘军负担4851.3元，永祥公司负担2588.7O元。二审案件受理费5450元（其中本诉部分受理费50元，反诉部分受理费5400元刘军已预交），由刘军负担2343.77元，永祥机电公司负担3056.23元。 永祥机电公司不服二审判决，向本院申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于我公司是否存在违约行为及是否应承担违约金问题：1、二审法院认定我公司履行合同违约与事实不符；被申请人刘军所购买的挖掘机失火后，我公司与其达成补充协议，且依照协议履行了修理义务。但刘军对维修结果不予确认，其单方的不确认行为不能证明我方未履行维修义务。2、根据我公司提交的GPS远程管理系统数据显示，刘军所购买挖掘机GPS锁定时间为2011年12月16日，已超过双方约定的付款日期，故我公司该行为并不构成违约。且原一审法院并未对锁车时间作出认定，二审法院的庭审笔录在有关GPS锁定时间的询问记录中存在涂改，而当时的证人杨海龙出具公证书证明庭审笔录中有关锁车时间的涂改纪录并非其本人真实意思表示。因此，原二审法院据此认定GPS锁车时间缺乏事实依据。3、关于违约金，二审法院在判令我公司赔偿被申请人刘军全部损失后，又判令我公司支付违约金，属于适用法律错误，违反合同法有关违约责任的适用原则。二、关于赔偿损失数额问题：二审认定损失数额缺乏事实依据，违反法律规定；1、被申请人刘军并未提供任何证据证明其损失，原审法院仅凭中介机构的价格认证确认其损失高达30万元，没有事实依据；2、被申请人刘军所提供的评估报告，其价格为2011年8月的每日价格，而新疆的机械施工有淡旺季区分，仅凭8月每日价格确定的损失数额明显错误；3、关于损失期间以被申请人刘军自认的反诉日期作为截止日期缺乏法律依据。 被申请人刘军答辩称，一、关于违约责任及违约金问题：1、被申请人刘军所购买挖掘机失火后，申请再审人永祥机电公司工作人员清理火灾事故现场，导致事故原因无法认定，应由申请再审人承担相应责任。2、申请再审人未依照双方约定履行修理义务，导致被申请人刘军购买的挖掘机一直不能正常工作，该行为已构成违约。3、双方约定付款日期为2011年12月15日，而申请再审人在2011年11月15日就将挖掘机GPS锁定，因此，其主张的由于被申请人刘军不履行付款义务，故将机器锁定的理由不能成立。综上，申请再审人永祥机电公司未依照双方约定履行维修义务，且在付款日期前将挖掘机锁定，其行为已构成违约，应承担相应责任。二、关于损失问题，原二审认定正确，请求予以维持； 本院再审查明，1、双方于2011年2月25日签订偿还欠款合同书约定：“乙方（刘军）逾期付款，每逾期一日，应向甲方（永祥机电公司）支付逾期部分欠款总值千分之四的违约金。如逾期超过三十日，经甲方催收后仍未能按照约定付款达2期或者连续累计逾期未按照约定付款达60日的，乙方同意甲方在不通知乙方的情况下收回该设备，并有权利自行处理该设备…..” 2、永祥机电公司所售山东临工挖掘机的GPS远程管理系统由南京理学工程数据管理公司管理并负责运行。依据其系统记录数据，被申请人刘军购买的车辆编号为LG62506120096的挖掘机其GPS锁定时间为2011年12月16日。 3、原二审庭审笔录中对证人杨海龙的询问记录存在修改，且杨海龙本人对修改内容并不认可。 本院再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于：一、申请再审人永祥机电公司是否如约履行其对挖掘机的维修义务，是否构成违约；二、申请再审人永祥机电公司将挖掘机GPS锁定的行为应如何认定，是否应承担赔偿责任及违约金。 一、关于第一个争议焦点：申请再审人永祥机电公司与被申请人刘军在挖掘机发生起火故障后，双方就维修等达成补充协议。虽然申请再审人永祥机电公司没有提供确切证据证明其已将挖掘机修好，但根据原审双方均认可的修理行为，以及被申请人刘军并未就挖掘机修理再次向申请再审人永祥机电公司提出主张的事实，应视为被申请人刘军对申请再审人永祥机电公司履行维修义务的认可。因此，申请再审人永祥机电公司已经如约履行其维修义务，并不构成违约。 二、关于第二个争议焦点： 1、关于挖掘机GPS远程锁定时间问题。二审期间依据证人杨海龙的证人证言确定锁定时间为2011年11月15日，但该庭审笔录中关于证言部分的记录存在手工修改，且修改记录上并没有证人签字认可。再审期间，证人杨海龙明确表示对该修改记录不予认可，其从未确认GPS锁定时间为2011年11月15日，因此，原二审据此认定锁车时间事实依据不足。另，山东临工挖掘机的GPS远程管理系统由南京理学工程数据管理公司管理并负责运行，作为第三方软件管理，该公司拥有远程锁车权限，作为车辆销售方的永祥机电公司只有在该系统输入正确的用户名、密码及车辆编号后，可以对车辆状况进行查看。依据该车辆记录，被申请人刘军所购挖掘机GPS锁定时间为2011年12月16日，被申请人刘军虽然对该记录不予认可，但亦没有提供有效证据反驳。故本院对该远程系统所记录锁车时间予以确认，原审认定锁定时间无事实依据，应予以纠正。 2、关于申请再审人永祥机电公司锁定挖掘机行为的认定：申请再审人永祥机电公司与被申请人刘军在合同中约定，如果刘军逾期付款，永祥机电公司可以在逾期付款达2期或累计逾期付款达60天后，自行处理该挖掘机。依照该约定内容，被申请人刘军在违约后有一定的延迟付款的期限，在到达该期限后，申请再审人永祥机电公司即享有对该挖掘机的处分权利。从本案事实看，申请再审人永祥机电公司在被申请人刘军违约后第二天即将挖掘机锁定，实际上已经履行了对挖掘机的处分权。依照我国《合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而本案中申请再审人永祥机电公司在被申请人未履行付款义务的情况下，直接将所售挖掘机进行锁定，导致被申请人刘军无法使用，其行为明显不妥，申请再审人永祥机电公司应当承担赔偿责任。故二审判令由申请再审人永祥机电公司赔偿挖掘机全部锁定期间停运损失的判项不妥，应予以纠正。 3、关于赔偿标准认定问题，原审中被申请人刘军提供了拜城县价格认证中心所做的涉案物品估价鉴定结论书，认定刘军购买的LG6250型挖掘机的日停运损失估价为1700元。申请再审人永祥机电公司虽然对该估价结果不予认可，但未能证明该鉴定结论违法，或提供其他有效证据予以反驳，故本院对该结论予以认可。关于赔偿期限的确定，依照双方还款合同约定，在被申请人刘军不履行还款义务的情况下，有最长60日的延迟付款履行期限，申请再审人永祥机电公司应对此期间内锁定挖掘机GPS的行为承担赔偿责任，故永祥机电公司应支付赔偿款102000元（1700元／天×60日）。 4、原二审判决针对锁定挖掘机GPS的行为，既判令申请再审人永祥机电公司承担被申请人刘军的全部损失，同时判令其承担违约金，适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，原审判决认定事实及适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第61号民事判决第一项，即刘军偿付新疆永祥机电设备有限责任公司挖掘机款383650元；刘军支付新疆永祥机电设备有限公司欠款利息5486.20元（353650元×4.875‰×88天）；驳回新疆永祥机电设备有限责任公司的其他诉讼请求； 二、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第61号民事判决第三项、第四项； 三、变更乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第61号民事判决第二项为：新疆永祥机电设备有限责任公司赔偿刘军停运损失102000元（1700元／天×60天）； 四、驳回刘军的其他诉讼请求。 本案一审本诉案件受理费12852.08元，由刘军负担5524.93元，永祥机电公司7327.15元。反诉案件受理费7440元，由刘军负担6762.43元，永祥机电公司负担677.57元。 本案二审案件受理费5450元，由永祥机电公司负担836.85元，由刘军负担4613.15元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李阿丽 代理审判员  李 华 代理审判员  崔 瑜 二〇一四年三月十七日 书 记 员  张晓彤