湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00499号
原告唐某，农民。
委托代理人彭传成（代理权限：参加诉讼，参与法庭调查、辩论、调解，代收法律文书）。
被告祝某甲，农民。系祝某乙之父。
被告张某，农民。
委托代理人宋某（代理权限：参加诉讼，参与法庭调查、辩论、调解，代收法律文书）。系祝某乙之母。
被告祝某乙，农民。
原告唐某与被告祝某甲、张某、祝某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人彭传成，被告祝某甲、张某及二人委托代理人宋某、被告祝某乙均到庭参加诉讼。证人方中亮出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，经媒人方某、后毅介绍我与被告祝某乙相识。2014年2月15日，我们举行婚礼。2014年2月16日，被告祝某乙就离家出走，至今下落不明。为与被告结婚，我于2013年6月1日通过媒人方某给被告祝某乙10001元彩礼；2014年2月5日通过媒人给被告祝某甲56000元彩礼；2014年2月13日通过媒人给祝某甲2000元现金、二条项链、一枚戒指、一对耳环、一部手机；2014年2月15日通过媒人给被告张某2000元。因此，为维护我的合法权益，要求三被告返还我的全部财产。
原告唐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息情况。
证据二：证人方某、后毅书面证言一份，拟证明原告给付三被告彩礼的时间、金额。
证据三：彩礼清单一份，拟证明原告给付被告彩礼的时间、金额。
经原告申请，证人方某出庭作证，证明内容为：2013年农历六月初一，方某作为媒人与祝某乙到原告家看家，原告给女方定亲现金10001元，并打发陪同人员现金1200元；2014年正月初六给女方彩礼现金56000元；2014年正月十四给女方猪肉钱现金2000元及价值6800元“三金”；2014年2月15日给女方娶嫁钱现金2000元。
被告祝某甲、张某辩称：原告给付的彩礼是以结婚为目的的赠予，该赠予款并非不当得利，且双方已按农村习俗于2014年2月15日（农历正月十六日）举行婚礼，根据《民法通则》第六十二条之规定，附条件的民事法律行为在所附条件成立时生效。因此，该赠予款不应返还。答辩人收取原告彩礼后，在答辩人女儿祝某乙和原告举行婚礼当天给予了回赠。其中包括空调一台、电瓶车一辆、被子六床、衣服四套共计价值35000元，押箱底20000元，待客开销30000元，答辩人没有取得原告实际的财产利益，不存在返还问题。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告祝某甲、张某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：祝某甲、张某身份证复印件各一份，拟证明被告的身份信息情况。
证据二：媒人后毅的询问笔录一份，拟证明被告祝某乙与原告祝某甲相识的经过及被告收到的彩礼金额。
证据三：购买“新日牌电动车”3500元收据、“格力牌变频空调”3480元收据，拟证明被告祝某甲给祝某乙购买的嫁妆花费。
被告祝某乙辩称：答辩人与原告2013年春天经人介绍认识，并确立恋爱关系。此后不久，答辩人即到原告父母开班的餐馆处帮忙打理生意，因经常在一起，答辩人与原告建立了密切的感情。2014年2月15日，答辩人与原告按照农村习俗举行婚礼，并共同生活至今。2014年年3月2日，答辩人与原告商量答辩人先外出打工，待工作稳定后，再让原告一同过来打工。原告起诉要求返还不当得利，答辩人本人未收到原告所谓的现金和物品，不应该承担返还责任，因此答辩人并不是本案适格的被告。
被告祝某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，拟证明被告祝某乙的身份信息情况。
证据二：祝某乙2014年3月2日离家外出火车票四张，拟证明被告祝某乙离家出走的时间。
经庭审举证、质证、认证，被告祝某甲、张某、祝某乙对原告提交的证据一无异议；原告唐某对被告祝某甲、张某提供的证据一，祝某乙提交的证据一无异议；对上述双方无异议的证据，本院依法予以采信，并作为定案依据。
被告祝某甲、张某、祝某乙对原告唐某提交的证据二有异议，认为证人应分别作证，现在两个媒人共同作证不符合相关法律规定，且本案证人方某系原告亲戚，与本案有利害关系，其证言不能被采信。对证据三有异议，认为该彩礼清单只是原告自己计算的相关费用信息，不能作为证据使用。
原告唐某对被告祝某甲、张某提交的证据二有异议，认为证人后毅只是没有看清原告唐某给被告祝某乙的10001元看家钱的具体数额，并不能说明原告唐某没有给这个钱。原告唐某对该证据中提及的随嫁被子予以认可，但只承认有6床，而非被告所说的10床。对押箱底的20000元不予认可，认为其根本就没有看到这些钱。对被告所说办酒席花费不予认可，认为该项花费与本案无任何关联。对证据三有异议，认为虽然祝某乙带过来的电动车和空调属实，但价格与市场价格不符，而且祝某乙已将电动车骑走。
原告唐某对被告祝某乙提供的证据二有异议，认为2014年3月2号的火车票不能证明原告在3月2号以前待在原告家里，不能证明原告离家出走的日期。
对原、被告双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院根据双方质证意见，评析如下：
原告唐某提交的证据二，系原告唐某与被告祝某乙的媒人的证言，该证言反映了原告唐某为与被告祝某乙结婚，多次给付被告方彩礼的事实。对于彩礼金额，证人的证言证实为7.1万元现金，被告祝某甲、张某对该7.1万元现金予以认可，故本院对该份证据的证明内容中证明原告唐某给付被告方彩礼金额认定为7.1万元，超出部分的证明内容本院不予采信。原告唐某提交的证据三系原告单方出具的一份彩礼清单，其真实性无法核实，本院依法不予采信。
被告祝某甲、张某提交的证据二，系证人后毅的询问笔录，原告唐某对该证据中的6床被子予以认可，其他证明内容因被告未能提供其他证据予以佐证，且证人未出庭接受质询，故本院对该份证据中证明被告祝某乙带到原告唐某家的6床被子予以认可，超出部分的证明内容本院依法不予采信。被告祝某甲、张某提交的证据三，系祝某乙所带嫁妆中“新日牌电动车”、“格力1.5匹空调”价格证明，且被告祝某乙承认电动车已被其带走，原告对该两件家电予以认可，但认为该价格与市场价格不符，但未提交相关证据予以证实，故本院对该证据予以采信。
根据原、被告双方所举证据及本院认证意见，确认本案的法律事实如下：
2013年5月15日经媒人方某、后毅介绍原告唐某与被告祝某乙相识。2013年6月1日，原告通过媒人方某给被告祝某乙看家钱10001元；2014年2月5日，原告通过媒人方某给被告祝某甲彩礼56000元；2014年2月13日，原告通过媒人给祝某甲2000元猪肉钱、“三金”；2014年2月15日，原告通过媒人给被告祝某乙2000元起嫁钱。2014年2月15日，原告唐某与被告祝某乙未办理婚姻登记手续，依当地习俗举行了婚礼，婚后不久祝某乙即离家出走，且未补办婚姻登记手续。2014年3月19日，原告唐某诉至本院，请求法院判令三被告返还以上财产。
本院认为：原告唐某与被告祝某乙依照当地农村习俗举办婚礼后，至今未办理结婚登记手续，故双方并非夫妻关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”，对于原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的诉请，本院依法予以支持，本院确定被告祝某甲、张某、祝某乙应返还所收原告唐某的彩礼70001元。关于原告唐某主张的订婚至结婚期间送给被告祝某乙的“三金”、打发媒人及陪同人员的现金以及给祝某乙买的衣服、礼物、红包等礼品属于赠与性质，故对于上述赠与财物，原告唐某要求被告返还，本院依法不予支持。关于原告唐某要求被告祝某乙返还其姐姐唐倩送给祝某乙的一条项链和一部手机，因该部分财物属于赠与性质，且唐某并非该赠与民事法律关系的一方当事人，故对这两项赠与财物，原告唐某要求被告返还，本院依法不予支持。关于被告祝某乙的随嫁物品中，其中证据证实的“新日牌电动车”、“格力1.5匹空调”的价格为6980元，其中“新日牌电动车”因祝某乙已经带走，本院依法确认空调的价格为3480元，原告唐某予以认可的随嫁物品中的六条被子本院参考本地的实际情况酌定为2000元，根据受诉法院当地风俗，上述嫁妆应予以抵扣彩礼款。综上所述，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祝某甲、张某、祝某乙应返还原告唐某的彩礼70001元，祝某乙所带嫁妆款5480元从中予以抵扣；两项相抵后，被告祝某甲、张某、祝某乙应返还原告唐某64521元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告唐某负担600元，被告祝某甲、张某、祝某乙负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱敬峰