山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626民初1186号原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告山东盛阳能源新材料科技有限公司。住所地邹平县。法定代表人王泽信，董事长。委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告王泽信，山东盛阳能源新材料科技有限公司董事长。委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告石群，山东鲁明农业科技有限公司职工。委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告石春玲，山东盛阳能源新材料科技有限公司股东。委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告石慧君，居民。委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告山东鲁明农业科技有限公司。住所地邹平县。法定代表人吴春芳，董事长。委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行(以下简称农行邹平支行)与被告山东盛阳能源新材料科技有限公司（以下简称盛阳能源公司）、王泽信、石群、石春玲、石慧君、山东鲁明农业科技有限公司（以下简称鲁明农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行委托代理人吕东美、四被告委托代理人吴宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邹平支行诉称，2015年5月2日,被告盛阳能源公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1369万元，借款期限12个月。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。该笔借款由被告王泽信、石群、石春玲出具连带责任承诺书，对上述借款本息承担连带责任保证，并同时承诺放弃物保优先抗辩权。被告石慧君、鲁明农业公司对该笔借款提供房地产抵押。合同签订后原告按约定向被告发放了借款，但各被告未按照约定履行还款及担保义务。原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决：被告盛阳能源公司偿还原告借款1369万元及相应利息（从2015年5月2日至实际偿还之日的利息）；二、被告王泽信、石群、石春玲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告依法对被告石慧君、鲁明农业公司提供抵押的房产之价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告盛阳能源公司偿还原告借款1369万元及利息（以1369万元为基数，自2015年5月2日按年利率7.49%计算至2016年5月1日，自2016年5月2日按年利率9.737%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王泽信、石群、石春玲对上述款项承担连带清偿责任；三、确认原告对被告石慧君提供的抵押房产拍卖、变卖的价款在250万元范围内享有优先受偿权；四、确认原告对被告鲁明农业公司提供的抵押房产拍卖、变卖的价款在1119万元范围内享有优先受偿权；五、诉讼费用由各被告负担。被告盛阳能源公司辩称，本案借款实际是为了偿还盛阳能源公司在原告处于2014年4月28日所借的1119万元及2014年4月30日所借的250万元，由原告筹集资金偿还上述两笔借款后，原告与盛阳能源公司签订涉案虚假《流动资金借款合同》、《购销合同》，实际该笔借款发放后并没有用于借款合同约定的购买焦宝石的用途，而是用于偿还原告所筹集的资金。被告王泽信、石群、石春玲辩称，原告与被告盛阳能源公司恶意串通，签订虚假的《流动资金借款合同》、《购销合同》，骗取担保人提供担保，担保合同无效，各担保人不应承担保证责任，应驳回原告对被告王泽信、石群、石春玲的诉讼请求。被告石慧君辩称，被告石慧君并没有在《抵押合同》中签字，没有为该笔借款提供抵押担保，没有在相关登记部门进行抵押登记，抵押权不成立，不应承担抵押担保责任。被告鲁明农业公司辩称，被告鲁明农业公司没有为该笔借款提供抵押担保，没有在相关的登记部门进行抵押登记，抵押权不成立，不应承担抵押担保责任。原告农行邹平支行向本院提交的证据材料有：证据1.《流动资金借款合同》、《购销合同》复印件、转账支票复印件、借款凭证各一份，证明2015年5月2日，被告盛阳能源公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1369万元，借款期限至2016年4月20日，年利率7.49%，逾期利率在原利率基础上上浮30%，即年利率9.737%。借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。当日，原告将借款1369万元交付被告盛阳能源公司指定的邹平恒业经贸有限公司。被告盛阳能源公司、法定代表人王泽信在借款人处盖章、签名。证据2.《抵押合同》一份、《抵押承诺书》两份、他项权证书复印件三份、证明三份，证明2015年5月2日，被告石慧君、鲁明农业公司分别与原告签订《抵押合同》，被告石慧君以位于邹平县城南新区新城中央3号楼1-102（滨州市房权证邹平县字第××号）房产为涉案借款中的250万元提供抵押担保，被告鲁明农业公司以坐落明集镇驻地的邹平县字第014802号、第012898号房产、土地为涉案借款中的1119万元提供抵押担保。证据3.《保证合同》一份，证明2015年5月2日，被告石群、王泽信、石春玲与原告签订《保证合同》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日两年，保证担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。合同第六条约定本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告王泽信、石春玲、石群在保证人处签字。证据4.股东会决议、承诺书各一份。证明被告王泽信、石春玲、石群是被告盛阳能源公司的股东，同意盛阳能源公司向原告借款1369万元。由鲁明农业公司、石慧君以房地产提供抵押，所提供的资料真实、完整、有效，所产生的一切法律责任由盛阳能源公司承担。经质证，被告盛阳能源公司对原告证据1真实性无异议，但对部分内容真实性有异议，理由为：《流动资金借款合同》是为了偿还盛阳能源公司在原告处之前的借款而形成的债务，并没有用于购买焦宝石；对《购销合同》和转账支票真实性均有异议，理由为：《购销合同》是虚假的，支票虽然是真实的，但没有发生实际的交易；本案借款支付方式为受托支付即原告在审核借款人提供的商务合同、发票及其他凭证等相关资料后，由原告通过借款人的账户支付给借款人的交易对手，而本案原告并没有将该笔借款支付给邹平恒业经贸有限公司，可见本案借款是原告与借款人恶意串通形成；从原告的档案中可以看出，被告盛阳能源公司提供的发票显示的交易对方为邹平县供电公司、邹平县电力集团有限公司等单位，并非购销合同相对人邹平恒业经贸有限公司。对证据2中《抵押合同》真实性有异议，《抵押合同》签订后并没有办理抵押物登记；《抵押承诺书》及三份证明仅证实被告鲁明农业公司、石慧君提供抵押担保的意向，并非抵押担保成立的条件；对他项权利证书的真实性无异议，但登记时间为2014年4月28日，并非针对本案借款而办理抵押登记。对证据3《保证合同》的真实性无异议，但对部分内容真实性有异议，理由为：本案借款并非流动资金借款，各担保人依据该特定的借款用途提供的担保不成立，不应承担担保责任。对证据4股东会决议、承诺书的真实性无异议，但该笔借款并非用于流动资金借款。被告王泽信、石春玲、石群、石慧君、鲁明农业公司对证据1真实性有异议，理由为：担保人事后得知涉案借款并未用于约定的借款用途。对证据2中《抵押合同》中被告石慧君的签名、按印并非本人所签、所按，请求对该签名、印纹进行鉴定；《抵押合同》中被告鲁明农业公司的印章及法定代表人的签名属实；提供抵押的财产并未在相关部门办理抵押登记，抵押权不成立；对《抵押承诺书》、他项权证书、证明中石慧君的签名真实性无异议，其余质证意见同盛阳能源公司质证意见。对证据3《保证合同》的真实性无异议，但对合同内容有异议，理由为：担保合同约定保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，本案主合同即《流动资金借款合同》约定的借款用途是虚假的，各保证人依据该特定借款用途提供的担保无效，各担保人不应承担保证责任。对证据4股东会决议、承诺书不知情。被告盛阳能源公司提交的证据有：证据1.借款凭证两份、还款业务凭证两份，证明盛阳能源公司分别于2014年4月28日在原告处借款1119万元，于2014年4月30日借款250万元，因被告盛阳能源公司无力偿还，由原告筹集资金，于2015年4月29日偿还该两笔借款本息，被告石慧君、鲁明农业公司基于该两笔借款而提供抵押担保，因主债务偿还完毕而消灭，原告不再享有抵押权；涉案1369万元借款是原告为偿还所筹集资金而形成的债务，与被告盛阳能源公司签订虚假《流动资金借款合同》。证据2.进账单一份，证明2015年5月2日，原告将涉案借款1369万元通过被告盛阳能源公司账户支付案外人邹平县兴发棉油有限公司，并没有支付给购销合同中的交易对象，原告对本案的借款用途是明知的，与被告盛阳能源公司存在恶意串通的情形。经质证，原告对证据1真实性无异议，但对其与本案的关联性及证明目的有异议，理由为：虽然原两笔借款已偿还完毕，但是被告盛阳能源公司与原告产生新的借款，被告石慧君、鲁明农业公司为涉案借款提供抵押，签订《抵押合同》，原告并未申请解除原来的抵押，原抵押权仍有效。证据2与原告无关，进账单记载的收款人并非本案当事人，与本案无关联性。被告王泽信、石春玲、石群、石慧君、鲁明农业公司对被告盛阳能源公司证据无异议。被告王泽信、石春玲、石群、石慧君、鲁明农业公司均未提交证据。本院认为，被告鲁明农业公司、石慧君对原告证据2中他项权证书与本案关联性及证据2证明力异议，同时被告石慧君对以其名义与原告所签《抵押合同》中石慧君签名、印纹真实性有异议并申请鉴定，本院认为，原告与被告鲁明农业公司虽签订《抵押合同》，但未就该笔借款办理抵押登记，抵押权未设立，同理即便被告石慧君在《抵押合同》中签名、印纹属实，因未办理抵押登记，抵押权未设立，故被告石慧君鉴定申请亦无必要，对原告证据2的证明力不予采信。各被告对原告其他证据真实性无异议，虽对原告证明目的提出异议，但未提交相应证据推翻上述证据效力，故原告1、证据3、证据4客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以采信；原告对被告盛阳能源公司提交两组证据真实性无异议，但对被告盛阳能源公司证明观点有异议，本院对被告盛阳能源公司两组证据证明力不予采信。经审理查明，2015年5月2日，被告盛阳能源公司与原告农行邹平支行签订《流动资金借款合同》，向原告借款1369万元，借款期限12个月，利率为合同签订日所对应的中国人民银行公布的同期同档基准利率上浮40%，逾期利率在原利率基础上上浮50%；借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款金额、借款期限、利率等以借款凭证为准；借款交付方式为受托支付，即原告依据借款人提供的《购销合同》、发票及其他凭证等相关资料，通过借款人的账户支付给借款人的交易对手。被告盛阳能源公司、法定代表人王泽信在借款人处盖章、签名。同日，被告鲁明农业公司、石慧君分别与原告签订《抵押合同》、出具抵押承诺书及证明，约定被告石慧君以位于邹平县城南新区新城中央3号楼1-102（滨州市房权证邹平县字第××号）房产为涉案借款中的250万元提供抵押担保，被告鲁明农业公司以坐落明集镇驻地的邹平县字第014802号、第012898号房产、土地为涉案借款中的1119万元提供抵押担保。《抵押合同》签订后，未就该笔借款在相关部门办理抵押登记。同日，被告石群、王泽信、石春玲与原告签订《保证合同》，为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日两年，保证担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权的费用。合同第六条约定本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告王泽信、石春玲、石群在保证人处签字。2015年5月2日，原告将借款1369万元以转账支票的方式支付给邹平恒业经贸有限公司。借款凭证载明贷款年利率7.49%，到期日2016年4月20日。被告盛阳能源公司未按约定支付相应借款利息，致原告诉至本院，要求：一、被告盛阳能源公司偿还原告借款1369万元及利息（以1369万元为基数，自2015年5月2日按年利率7.49%计算至2016年5月1日，自2016年5月2日按年利率9.737%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王泽信、石群、石春玲对上述款项承担连带清偿责任；三、确认原告对被告石慧君提供的抵押房产拍卖、变卖的价款在250万元范围内享有优先受偿权；四、确认原告对被告鲁明农业公司提供的抵押房产拍卖、变卖的价款在1119万元范围内享有优先受偿权。本院认为，原告农行邹平支行与被告盛阳能源公司签订的《流动资金借款合同》、与被告石群、王泽信、石春玲签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为出借人，向被告盛阳能源公司指定收款账户转账交付了借款1369万元，履行了交付借款的义务，被告盛阳能源公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告盛阳能源公司未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告求被告盛阳能源公司偿还借款1369万元及利息、逾期利息，并主张利息分段计算，合法有据，本院予以支持。被告石群、王泽信、石春玲为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告要求该三被告对上述借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。各被告辩称本案《流动资金借款合同》涉及的款项并未用于合同约定的用途，而是原告与被告盛阳能源公司恶意串通，保证合同无效，保证人不应承担保证责任，但未向本院提交相应证据或法律依据予以证实，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张依据《抵押合同》对被告鲁明农业公司、石慧君名下的房地产享有优先受偿权，本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告基于其他借款对被告鲁明农业公司、石慧君房地产享有的抵押权因主债权消灭而消灭，被告鲁明农业公司虽基于涉案借款签订《抵押合同》，存在以房地产为涉案借款提供抵押担保的意思表示，但未就上述房地产办理抵押登记，抵押权并未设立。同理，不管以被告石慧君名义签订的《抵押合同》是否被告石慧君本人签名、印纹或其本人存在以房地产为涉案借款提供抵押担保的意思表示，因未就上述房地产办理抵押登记，抵押权并未设立，故被告鲁明农业公司、石慧君抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求就上述房地产实现抵押权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告山东盛阳能源新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款1369万元及利息（以1369万元为基数，自2015年5月2日按年利率7.49%计算至2016年5月1日，自2016年5月2日按年利率9.737%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王泽信、石群、石春玲对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东盛阳能源新材料科技有限公司追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103940元，保全费5000元，合计108940元，由被告山东盛阳能源新材料科技有限公司、王泽信、石群、石春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李学勤人民陪审员  王 燕人民陪审员  何秀芹二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 楠