安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终16号
上诉人（一审原告）：王法怀，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王钦环，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人王钦峰、王法怀因与被上诉人王钦环排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2015年11月17日作出的（2015）砀民一初字第01966号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月21日，王钦峰死亡，其法定继承人包括尉素梅、王法光、王法杰、王法怀、王艳华、王二营，其中尉素梅、王法光、王法杰、王艳华、王二营明确表明不参加本案诉讼。本院于2016年1月19日受理本案后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王法怀及其委托代理人代宝森，被上诉人王钦环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钦峰、王法怀一审诉称：王钦峰、王法怀系父子关系，与王钦环系同村村民。王钦峰宅基地与王钦环宅基地南北相邻，王钦峰在北，王钦环在南。王钦峰于1992年8月5日为其宅基地办理了土地使用权证，并在该土地上建房，该房屋现已归王法怀所有。2014年3月8日，王钦环在王钦峰、王法怀宅基地留出的路上建设院墙，王钦峰、王法怀多次要求王钦环停止施工，但王钦环称其建墙位置系其宅基地，并强行将院墙建成。经丈量，王钦环所建院墙向北侵占路面1.2米。请求判令：王钦环拆除其在王钦峰、王法怀宅基地上的违章建筑，排除妨害、恢复原状；诉讼费用由王钦环承担。
王钦环一审未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
一审法院查明：王钦峰、王法怀系父子关系，与王钦环同村。王钦峰在村中拥有宅基地一处，现已由其子王法怀建房使用。王钦峰、王法怀与王钦环宅基地南北相对，中间相隔一条土路，王钦峰、王法怀居北，王钦环居南。2014年3月，王钦环拆掉老屋建新房，并在其新房后面垒上院墙。王钦峰、王法怀认为王钦环新建后院墙侵占了其宅基地，双方因此发生纠纷，经当地村镇干部调解无效，王钦峰、王法怀曾于2014年4月10日、2015年1月20日两次起诉至一审法院，后均撤回起诉。
一审法院认为：王钦峰、王法怀主张王钦环屋后的土路系其宅基地的一部分，认为王钦环所建院墙侵占了其宅基地，但从双方当事人的土地使用权证书记载来看，王钦峰的宅基地四至：南至路，王钦环宅基地四至：北至路，双方宅基地中间相隔一条土路，该土路均不包括在双方宅基地之内。王钦峰、王法怀主张王钦环所建后院墙侵占了其宅基地，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王钦峰、王法怀的诉讼请求。案件受理费80元，由王钦峰、王法怀负担。
王钦峰、王法怀不服一审判决，向本院提起上诉称：从王钦峰、王法怀宅基地的界点丈量，能够证明王钦环所建围墙侵占了其宅基地，一审法院所作勘验笔录亦可佐证。一审仅根据双方土地使用权证的记载，就认定双方宅基地之间的土路不在王钦峰、王法怀的宅基地范围内错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持王钦峰、王法怀的诉讼请求。
王钦环二审答辩称：王钦峰、王法怀曾数次起诉王钦环，但每次关于院墙、路面等陈述均不一致。王钦环宅基地系1989年取得，有明确的四至，其所建围墙在自己的宅基地范围内，并未侵占对方的宅基地。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，王法怀向本院提交了如下证据：1、砀山县人民法院勘验笔录2份，证明王钦环侵占王法怀的宅基地。2、协议书1份，证明双方曾经达成调解协议，因王钦环未给其代理人出具授权委托书才未实际履行。
王钦环对上述证据的质证意见为：证据1不认可，王钦环宅基地南边界点明确，且双方宅基地之间存在3米宽路，不能达到王法怀的证明目的。证据2不认可，王钦环对调解不知情，亦未同意该协议书的内容。
本院对上述证据的认证意见为：证据1复制于砀山县人民法院卷宗，且加盖了印章，对其真实性本案予以确认。证据2王钦环不予认可，且无其他证据予以佐证，本案不予认定。
二审审理期间，王钦环向本院提交了如下证据：1、照片1张，证明王钦环并未侵占王法怀的宅基地。2、证明3份，证明1989年宅田合一时分地算账情况。3、王钦雷1976年记录的分地数据，证明当时的分地情况。4、王钦环、王钦义土地使用权证，证明王钦环宅基地四至及南北长度为28.3米。
王法怀对上述证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但对证明目的不认可。证据2证人应出庭接受质询，无法核对真实性，且证明内容不真实。证据3真实性不认可，应以土地登记为准。证据4真实性无异议，王钦环宅基地南界点已被破坏，现已无法测量。
本院对上述证据的认证意见为：王法怀对证据1真实性予以认可，本案对其真实性予以确认。证据2证人未出庭作证，且王法怀不予认可，对其真实性本案不予认定。证据3系王钦雷书写，王法怀不予认可，且无其他证据佐证，对其证明效力本案不予认定。王法怀对证据4真实性无异议，本案对其真实性予以确认。
经二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案虽为排除妨害纠纷，但双方当事人实质争议的则是诉争土地的使用权属问题。王法怀主张，其对诉争土地享有土地使用权，虽提供了土地使用权证，但该土地使用权证明确载明四至为“南至路”，而诉争土地又在该路面上，故该土地使用权证无法证明其主张成立。王钦环辩称，根据其土地使用权证诉争土地应归其使用，但由于其宅基地南北界点不明，亦不能证明其主张成立。由于双方当事人对诉争土地的使用权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，王法怀应就其与王钦环之间关于土地使用权的争议，向有关政府部门主张解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院受理王法怀的起诉并作出实体判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01966号民事判决；
二、驳回王法怀的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接撤销原裁判，驳回起诉。