山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0785行初71号
原告郭学武。
被告高密市胶河生态发展区管理委员会。
原告郭学武不服被告高密市胶河生态发展区管理委员会（以下简称胶河生态发展区）作出信息答复一案向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭学武及委托代理人王培启、姜美颜到庭，被告委托代理人葛学存、远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月22日在中国·高密的网站上申请高密市胶河生态发展区依法公开有关孟家沟水库项目涉及李家营村拆迁的方案/标准及依据、孟家沟水库项目涉及李家营村拆迁补偿明细及依据，被告未依法公开，现为维护公民的知情权、参与权、监督权，根据法律规定，特具此状，请求依法判决：被告在规定时间内依法公开孟家沟水库项目涉及李家营村拆迁的方案/标准及依据、孟家沟水库项目涉及李家营村拆迁补偿明细及依据。
原告向本院提交以下证据：
1、郭学武身份证
２、孟家沟水库占地清障合同
３、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条
1-3号证据证明原告有权就孟家沟水库项目涉及李家营村征地的方案、标准及依据，孟家沟水库项目涉及李家营村征地补偿明细及依据申请行政公开，被告有义务就关于征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况主动公开并重点公开。
４、中国·高密网站在线行政公开申请处理，证明原告于2016年7月22日在中国·高密网站上向胶河生态发展区申请行政公开，申请公开内容为：孟家沟水库项目涉及李家营村征地的方案、标准及依据，孟家沟水库项目涉及李家营村征地补偿明细及依据。2016年8月12日胶河生态发展区作出答复，但没有任何具体公开内容。
５、高密市孟家沟水库工程建设征地涉李家营村实物调查明细表；水库占地补偿明细表。证明被告公开的信息内容并不涉及孟家沟水库建设项目涉及李家营村土地拆迁方案及依据，也没有具体的拆迁补偿明细依据，与原告申请公开的内容不符；并且明细表形成时盖有被告公章，符合信息公开条例第二条的规定的内容，应当公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。
被告胶河生态发展区辩称：一、答辩人依照法律规定对原告提出的政府信息公开申请给予答复。答辩人收到原告要求公开有关孟家沟水库工程涉及李家营村的土地征收、补偿的政府信息公开申请后，于2016年8月22日向原告提供了高密市孟家沟水库工程建设征地涉李家营村实物调查明细和孟家沟水库工程建设土地征收及地上附着物、青苗补偿明细表，原告已签收。同时，答辩人告知原告土地征收补偿的标准为山东省人民政府关于调整山东省征地片区综合地价标准的批复[鲁政字（2012）288号]，地上附着物及青苗补偿的标准为潍坊市人民政府办公室关于调整征地地面附着物和青苗补偿标准的通知[潍政办发（2015）1号]。二、原告要求答辩人公开孟家沟水库工程建设涉及李家营村的土地征收及拆迁的方案、标准及依据没有法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”答辩人并非孟家沟水库工程征地实施机关，依法不具有土地征收、拆迁补偿方案、标准及依据的制定、发布的职责，因此答辩人不属于原告申请事项所涉政府信息负有制作和公开义务的行政机关。对此，答辩人也向原告做出解释和说明，并告知其向有权机关申请政府信息公开。三、答辩人认为高密市胶河生态发展区管理委员会不具有本案被告主体资格，高密市胶河生态发展区其前身为高密市李家营镇及高密市王吴乡，在2007年经山东省人民政府鲁政函民字（2007）23号文件批准已撤销高密市李家营镇和王吴乡并入柏城镇。也就是说答辩人并非依据地方人民代表大会和地方各级人民政府设立的行政机关，也并非乡镇政府，因此，答辩人不具有本案被告主体资格，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。综上所述，答辩人认为：原告申请所涉政府信息，属于答辩人职责范围内的信息已经依法向原告提供，不属于答辩人职责范围内的事项也已经向原告做出解释和说明，其应当依法向负有法定职责的有权机关申请信息公开，其坚持要求答辩人公开非答辩人职责范围内信息，于法无据、与事实不符，因此请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告胶河生态发展区向本院提交以下证据、依据：
１、山东省鲁政函民字（2007）23号山东省人民政府关于同意高密市行政区化调整的批复一份。证明被告原李家营镇经山东省人民政府批准予以撤销，其原行政区域并入柏城镇。
２、高密市人民政府高发（2012）16号中共高密市委高密市人民政府关于加快胶河生态发展生态区发展的意见。证明被告系高密市人民政府的派出机构，并非依据地方各级人民大会和人民政府组织法设立的乡镇政府。
３、涉李家营村土地征收实物调查明细表。
４、涉李家营村土地征收及地上附着物、青苗补偿明细表；
3-4号证据证明原告申请公开事项与答辩人职责有关的并已经向原告提供的内容。
5、政府信息送达回执，证明已向原告送达依法应当公开的政府信息；
6、公示照片，证明答辩人已经按规定公示征地明细及补偿发放明细；
7、政府信息公开条例；
8、山东省政府信息公开办法；
9、山东省土地征收管理办法；
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1-4号证据能够证明原告通过中国·高密网站，向胶河生态发展区提交申请，5号证据能够证明被告已经向其公开高密市孟家沟水库工程涉及李家营村实物调查明细表及水库占地补偿明细表；以上证据为有效证据。对被告提交的1-2号证据能够证明胶河生态发展区系高密市人民政府的直属派出机构；3-6号证据能够证明被告已经对相关内容进行了公示；7-9号证据系法律法规，被告应当遵守。
通过对以上证据的认定和当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：郭学武系高密市胶河生态发展区李家村村民。2016年7月22日郭学武通过中国·高密网站，向胶河生态发展区提交信息公开申请，申请公开孟家沟水库项目涉及李家营村拆迁的方案、标准及依据；孟家沟水库项目涉及李家营村拆迁补偿明细及依据。2016年8月4日，胶河生态发展区进行在线申请处理反馈，在备注信息栏“李家营村有个别户未支款，具体补偿明细将于所有户支款后统一在村公开栏公示关于其它问题，具体情况请联系葛主任，电话139××××5037.”2016年8月22日，胶河生态发展区向郭学武直接送达了高密市孟家沟水库项目涉及李家营村实物调查明细表（公示）、水库占地补偿明细表。原告认为被告未履行信息公开的义务，故提起本次诉讼。
还查明，高密市胶河生态发展区系高密市人民政府的直属派出机构。
本院认为，1、根据《征收土地公告办法》第四条“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”第九条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。”的规定，土地征收公告及土地征地补偿及安置方案由的市、县人民政府的土地行政主管部门具体实施。根据《信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，高密市胶河生态发展区非高密市的土地行政主管部门，既不是该信息的制作机关亦不是该信息的保存机关，故其无职责向原告公开相关信息。根据《信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”的规定，胶河生态发展区应当对不属于其公开范围的信息告知申请人郭学武并说明理由而未告知，存在瑕疵。《信息公开条例》第十二条第“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”本案中，高密市胶河生态发展区已经就其掌握的高密市孟家沟水库项目涉及李家营村实物调查明细表（公示）、水库占地补偿领取明细表等相关信息进行了公开。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）条之规定，判决如下：
驳回原告郭学武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 蔡洪信
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邢森云