沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第114号
原告：于凤霞。
委托代理人：周云，大东区洮昌法律服务所法律工作者。
原告：肖宇。
委托代理人：周云，大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被告：张超。
被告：李玉文。
委托代理人：孙宏林，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：沈阳市玉玺运输服务有限公司。住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4号，组织机构代码证号吗：66252021-6。
法定代表人：刘玉喜，该公司经理。
委托代理人：史鹏飞。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。组织机构代码证号码：94166831-X
法定代表人：于鹏飞，该公司经理。
委托代理人，王嵩。
原告于凤霞、肖宇与被告张超、被告李玉文、被告沈阳市玉玺运输服务有限公司（以下简称“运输公司”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告于凤霞、肖宇委托代理人周云、被告张超、被告李玉文委托代理人孙宏林、被告运输公司委托代理人史鹏飞、被告保险公司委托代理人王嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于凤霞、肖宇诉称：2012年9月6日，肖伟德骑乘自行车行驶至大东区北海街93号时，与被告李玉文驾驶的辽AB02**号重型普通货车发生交通事故，造成肖伟德死亡的后果。此事故经沈阳市公安局交警支队大东大队出具证明：此次事故成因无法查清。死者肖伟德为城镇户口，原告二人系死者肖伟德的亲属，肖伟德无其他继承人。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金409340元、丧葬费19356.5元、精神抚慰金3万元、存尸运尸费3685元、交通费507元，诉讼费由被告承担。
被告李玉文辩称：肇事经过和责任认定属实。辽AB02**号重型普通货车实际所有人是被告张超，我是被告张超雇佣的司机，事故发生时，我是履行职务行为。我当时不知道发生该交通事故，故我在该事故中没有过错，不应承担事故赔偿责任。
被告张超辩称：肇事经过和责任认定属实。我是该肇事车辆实际所有人，我自带车辆挂靠在被告运输公司，每年缴纳管理费7000元左右，肇事司机李玉文是我雇佣的司机，该事故发生在履行职务行为期间。我为该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告运输公司辩称：挂靠情况属实。因该肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，故应由被告保险公司承担。超出保险限额部分，因我与被告李超有挂靠协议，按照协议约定，我公司不承担事故赔偿责任。
被告保险公司辩称：该肇事车辆在我公司投保情况属实。因原告存在酒后驾驶自行车，存在相应的过错，我公司只同意在机动车交强险限额内赔偿。存尸费、诉讼费不同意赔偿。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月6日，肖伟德骑乘自行车行驶至大东区北海街93号时，与被告李玉文驾驶的辽AB02**号重型普通货车发生交通事故，造成肖伟德死亡的后果。此事故经沈阳市公安局交警支队大东大队出具证明：此次事故成因无法查清。死者肖伟德为城镇户口，原告二人系死者肖伟德的亲属，肖伟德无其他继承人。由此产生死亡赔偿金409340元、精神抚慰金3万元、尸检费3685元、交通费500元。
另查明，车辆登记所有人是被告运输公司，被告张超是该肇事车辆的实际所有人，自带车辆挂靠在被告运输公司，租用公司手续进行营运。被告李玉文是张超雇佣的司机，事故发生时李玉文是履行职务行为。被告张超为该车辆在被告保险公司投保死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任证明、户口本、死亡证明、丧葬费、运尸费票据、交通费票据；被告李玉文提供的驾驶证、行车证、保险单等证据，经开庭质证，本院予以确认。经被告李玉文申请，本院调去交通卷宗一份，经听取双方意见，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故证明证实：此事故成因无法查清。依据交通卷宗中刑事物件鉴定中心检验报告：辽AB02**号重型货车右侧护栏下部灰色附着物与肖伟德自行车右车把外套塑料红外光谱相符。根据沈阳机动车事故司法鉴定书鉴定报告一份：货车制动装置齐全，制动性能不合格，转向性能合格，照明及信号装置齐全有效。根据中国医科大学法医鉴定报告，死者肖伟德酒精含量225.7mg／100ml。本院认为，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第三款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”故，应当由机动车一方承担举证责任。死者肖伟德醉酒驾驶自行车在道路上行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项有关“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶；”之规定，但不是造成此次事故的直接原因。原告醉酒驾驶自行车在路上行驶的行为存在过错，应减轻机动车一方的赔偿责任，故原告主张被告承担此次事故的全部责任，本院不予支持。综上，经本院认定，根据原、被告的过错程度，原告在此次事故中承担40%的责任，被告李玉文在此次事故中承担60%的责任。
被告张超是肇事车辆实际所有人，享有运行支配权和运行利益归属，该车发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、伙食补助费等民事责任。被告张超自带车辆挂靠在被告运输公司，租用其手续进行营运，故被告运输公司应对被告张超的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告李玉文是肇事司机，与被告张超是雇佣关系，基于雇佣关系被告李玉文是否承担民事赔偿责任与本案的机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，故对于被告李玉文是否承担赔偿原告的民事赔偿责任本案不予处理。
辽AB02**号重型货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理的等损失。
因本次事故，原告发生丧葬费19356.5元、精神抚慰金3万元、尸检费3685元、交通费500元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担。
死者肖伟德是居民户口，产生死亡赔偿金409340元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担56458.5元（11万-19356.5元-3万元-3685元-500元）。超过保险部分，由被告张超按照60%比例承担民事赔偿责任211728.9元［（409340元-56458.5元）×60%］，由被告运输公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于凤霞、肖宇丧葬费19356.5元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于凤霞、肖宇尸检费3685元；
三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于凤霞、肖宇交通费500元；
四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于凤霞、肖宇精神抚慰金3万元；
五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告于凤霞、肖宇死亡赔偿金56458.5元；
六、被告张超赔偿原告于凤霞、肖宇死亡赔偿金211728.9元，被告沈阳市玉玺运输服务有限公司承担连带赔偿责任；
以上一至六项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，减半收取4090元，由被告张超承担2454元，原告于凤霞、肖宇承担1636元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费8180元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴晓晶
二〇一三年三月十九日
书 记 员 孔斯文