广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第56号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司顺德北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
负责人廖新闻，该支行行长。
委托代理人余志强，中国银行股份有限公司顺德分行职员。
委托代理人赖骏荣，中国银行股份有限公司顺德分行职员。
被上诉人（原审被告）黄伟民，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）黄澜，女，1965年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）黄伟坚，男，1968年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）梁雪晶，女，1982年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
上诉人中国银行股份有限公司顺德北滘支行（以下简称中行北滘支行）因与被上诉人黄伟民、黄澜、黄伟坚、梁雪晶金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）和第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认中行北滘支行与黄伟民于2013年2月1日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》［编号：DEJXYSD（2013）年0262号］于2014年4月21日解除；二、黄伟民应于判决发生法律效力之日起10日内向中行北滘支行清还所欠贷款本金345162.3元及逾期利息（利息的计算方法：暂计至2014年2月12日的逾期还款利息为3161.81元；以345162.3元为本金，从2014年2月13日起至实际清偿欠款完毕之日止，按中国人民银行的逾期贷款利率计算逾期还款利息）；三、黄伟民应于判决发生法律效力之日起10日内向中行北滘支行支付律师代理费10000元；四、黄澜、黄伟坚、梁雪晶对黄伟民的上述债务承担连带的清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向黄伟民追偿；五、驳回中行北滘支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取986.66元，由中行北滘支行负担186.66元，由黄伟民、黄澜、黄伟坚、梁雪晶共同负担800元。
上诉人中行北滘支行上诉提出：一、原审未支持中行北滘支行关于手续费的诉请，属适用法律有误。中行北滘支行与黄伟民签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（以下简称《借款协议书》），是双方当事人的真实意思表示，故合法有效。根据该协议第三条之约定，手续费以分期金额500000元乘以8.5%计算得出，由黄伟民分期支付；中行北滘支行收取手续费后，因黄伟民的原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予返还。另，根据该协议第七条之约定，中行北滘支行有权于黄伟民违约时宣布该合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。可见，在案涉贷款发放时，已产生确定的手续费42500元，且手续费是黄伟民欠款不可分割的部分，与贷款本金一并提前到期。本案中，因黄伟民的违约行为，导致贷款本金提前到期，视为黄伟民放弃分期支付手续费的权利，故其应全额支付手续费。如黄伟民违约后无需全额承担手续费，则可能助长违约风气。
二、中行北滘支行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，符合《借款协议书》附件第二十一条第二款之约定，以及《银行卡业务管理办法》第二十二条之规定。原审未支持中行北滘支行关于滞纳金的诉请，属适用法律有误。
三、关于手续费及滞纳金的支付问题有相关的判例可供参考，如佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第758号、佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第1098号民事判决。
据此请求：1、变更原审判决主文第二项，改判支持中行北滘支行关于手续费30103.71元及滞纳金2055.60元的诉请；2、本案全部诉讼费用由黄伟民、黄澜、黄伟坚、梁雪晶承担。
被上诉人黄伟民、黄澜、黄伟坚、梁雪晶在二审期间未发表答辩意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审所查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合中行北滘支行的上诉请求与理由，本案二审审查重点为手续费及滞纳金的计付问题。
首先，关于手续费的计付问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第五十条的规定，商业银行可以经营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款，办理国内外结算，办理票据承兑与贴现，从事银行卡业务，提供保管箱服务等类业务；商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。即商业银行可通过收费方式向其客户提供各类服务。本案中，中行北滘支行为黄伟民办理“大额分期”业务，依据当事人签订的案涉《借款协议书》总则释义部分之约定，该协议主要适用的业务模式为：持卡人因资金周转需求，向经办银行申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度；经办银行落实该协议中约定的担保方式后，为持卡人开立信用卡或提升已有的中银系列信用卡长期信用额度，并向持卡人收取一定的手续费。由此可见，经办银行自为持卡人开立信用卡或将持卡人中银系列信用卡提升长期信用额度，即享有要求持卡人对待给付相应手续费之权利，该手续费不属经办银行于持卡人违约之情形下计收的违约金范畴。根据《借款协议书》关于“因乙方（黄伟民）原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予退还”、“出现前款约定的违约事件时，甲方（中行北滘支行）有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”等约定可知，分期给付的借款本金及手续费实质为同一笔债务，具有整体性和唯一性的根本特征，当事人虽然在同一合同项下约定对债务分期履行，但各期债务均为总债务的组成部分。因黄伟民未按期还款，协议约定的违约事件发生，故中行北滘支行有权依约宣布全部债务提前到期。因此，中行北滘支行在要求黄伟民偿付所有欠款本息的同时，亦有权主张尚欠的手续费30103.71元。原审未支持中行北滘支行所提关于手续费之诉请不当，本院予以纠正。
其次，关于滞纳金的计付问题。案涉《借款协议书》之附件即《中银白金信用卡申请表》第二十一条约定：“……乙方（黄伟民）在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方黄伟民选择全额还款方式）的，乙方（黄伟民）除按甲方（中行北滘支行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”另，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”可见，中行北滘支行本案主张计收滞纳金有相应的部门规章及合同依据。但中行北滘支行本案所主张的利息已具惩罚性质，如再按该行主张的数额计收滞纳金，则明显加重了债务人黄伟民的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定黄伟民在本案中应向中行北滘支行支付滞纳金共500元。
另，因黄伟民本案所负的手续费及滞纳金债务属黄澜、黄伟坚与中行北滘支行签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》所约定的被担保主债权，以及梁雪晶同意以夫妻共同财产承担清偿责任的债务范畴，故黄澜、黄伟坚、梁雪晶除应对黄伟民本案所负的欠款本息承担连带清偿责任外，还应对前述手续费及滞纳金负连带清偿责任。黄澜、黄伟坚在承担担保责任后，有权向黄伟民追偿。
综上所述，中行北滘支行的部分上诉有理，对其合理主张部分应予支持。原审认定事实清楚，但实体处理欠当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第210号民事判决主文第一、三、四、五项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法陈民初字第210号民事判决主文第二项为：被上诉人黄伟民应于本判决发生法律效力之日起10日内向上诉人中国银行股份有限公司顺德北滘支行清偿贷款本金345162.30元、手续费30103.71元、滞纳金500元及逾期利息（逾期利息的计算方法：暂计至2014年2月12日为3161.81元，此后的逾期利息以345162.30元为本金按中国人民银行公布的逾期贷款利率计至实际清偿之日止）。
一审案件受理费减半收取986.66元，由上诉人中国银行股份有限公司顺德北滘支行负担3.69元，被上诉人黄伟民、黄澜、黄伟坚、梁雪晶负担982.97元。二审案件受理费604元，由上诉人中国银行股份有限公司顺德北滘支行负担29.22元，被上诉人黄伟民、黄澜、黄伟坚、梁雪晶负担574.78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 周美婵