wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监155号
申请执行人：南京苏启投资管理顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街60号。
法定代表人：尹文明，该公司董事长。
被执行人：南京恒钢实业投资有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：陈贵姿。
被执行人：南京桥林投资担保有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖作众，该公司董事长。
被执行人：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。
被执行人：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。
被执行人：肖玉冠，男，1974年10月19日生，住南京市浦口区。
被执行人：郑新荔，女，1977年3月9日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖作众，男，1969年6月28日生，住南京市浦口区。
被执行人：李典兰，女，1973年7月4日生，住南京市浦口区。
被执行人：张恒华，男，1975年8月25日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖爱玉，女，1977年12月24日生，住南京市浦口区。
被执行人：吴宜芳，男，1962年12月4日生，住南京市浦口区。
被执行人：李典荣，女，1970年2月22日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京荣旺投资实业有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：吴宜芳。
被执行人：张恒猛，男，1980年4月2日生，住南京市浦口区。
被执行人：林龙娇，女，1983年10月3日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京卓力申投资咨询有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：张恒猛。
被执行人：郑敬亮，男，1984年1月1日生，住南京市浦口区。
被执行人：游碧玉，女，1987年7月17日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京江北旭高钢铁有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：郑敬亮。
被执行人：陈贵姿，女，1982年11月9日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖玲玲，女，1988年12月27日生，住南京市浦口区。
被执行人：郑慈义，男，1967年7月26日生，住南京市浦口区。
中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与南京恒钢实业投资有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、吴宜芳、李典荣、南京荣旺投资实业有限公司、张恒猛、林龙娇、南京卓力申投资咨询有限公司、郑敬亮、游碧玉、南京江北旭高钢铁有限公司、陈贵姿、肖玲玲、郑慈义借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2013年7月17日作出（2013）玄锁商初字第65号民事调解书：一、被告南京恒钢实业投资有限公司于2013年9月27日前偿还原告中信银行南京分行借款本金400万元，并按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012宁流贷字第00872号）的约定支付自2013年9月27日至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利）；二、被告南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、吴宜芳、李典荣、南京荣旺投资实业有限公司、张恒猛、林龙娇、南京卓力申投资咨询有限公司、郑敬亮、游碧玉、南京江北旭高钢铁有限公司、陈贵姿、肖玲玲、郑慈义对被告南京恒钢实业投资有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，共24400元，由上列二十二被告承担（该款已由原告预交，二十二被告在给付上述款项时加付此款给原告）；原告中信银行南京分行预交诉讼费的余款19400元由本院退回；四、本案所涉纠纷就此了结，双方就本案无其它纠纷。该调解书生效后，各被执行人未按照调解书履行付款义务，中信银行南京分行申请执行，玄武法院于2014年9月10日立案受理，案号为（2014）玄执字第1323号。因被执行人无可供执行财产，玄武法院于2014年12月15日裁定终结该次执行程序。2017年5月12日，玄武法院作出（2017）苏0102执异71号执行裁定，变更南京苏启投资管理顾问有限公司（以下简称苏启公司）为本案申请执行人。2017年5月22日，依据苏启公司的申请，玄武法院立案恢复执行，案号为（2017）苏0102执恢45号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市玄武区人民法院（2013）玄锁商初字第65号民事调解书由南京市鼓楼区人民法院执行。
南京市玄武区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯 斌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01475号
原告：吕金芳，女，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省天长市××瓦屋队××号。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：陈庭彪，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省天长市××开发区××队××号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告吕金芳与被告陈庭彪、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告吕金芳的委托代理人陈涛、被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼；被告陈庭彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
吕金芳诉称：2012年9月25日，陈庭彪驾驶皖M×××××小型轿车沿天长市秦栏镇官桥村路段由南向北行驶，途经赵巷村路段时与前方同向行驶的原告吕金芳驾驶的二轮电瓶车发生相撞，造成两车受损、吕金芳受伤的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，陈庭彪负事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损计131281.71元。
吕金芳为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、原告身份证复印件。证明：原告主体适格。
2、道路交通事故认定书。证明：事故发生的事实，造成的损害后果以及责任认定。
3、被告驾驶证、行驶证。证明：被告主体适格。
4、交强险及商业险保单。证明：肇事车在被告保险公司投保了交强险及30万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
5、天长市人民医院出院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗费票据。证明：原告在天长市人民医院两次共住院治疗70天，花去医疗费47335.71元，第一次出院医嘱休息3个月，加强营养，第二次出院医嘱休息3周。
6、原告误工证明、工资表。证明：原告系天长市天弘工艺礼品厂职工，因交通事故产生误工及相关待遇，其日工资为118元。
7、鉴定意见书及鉴定费发票。证明：原告经鉴定为十级伤残，误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天，花去鉴定费2100元。
陈庭彪未作答辩，亦未向法庭提供证据。
中国人民财产保险股份有限公司天长支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在公司投保了交强险和30万元计免赔商业三者险，本次事故肇事驾驶员负全责，所以商业险内要扣除20%的免赔率。诉讼费、鉴定费公司不承担。医疗费应扣除15%非医保用药；住院伙食补助费、护理费、车损、残疾赔偿金没有异议；营养费天数认可90天，标准没有异议；误工费天数认可111天，标准认可70元；交通费认可800元；精神损害抚慰金认可5000元。
中国人民财产保险股份有限公司天长支公司向法庭提供的证据有：
商业险、交强险条款。证明：诉讼费、鉴定费公司不承担。
经审理查明：2012年9月25日11时30分，陈庭彪驾驶皖M×××××小型轿车沿天长市秦栏镇官桥村路段由南向北行驶，途经赵巷村路段时与前方同向行驶的吕金芳驾驶的二轮电瓶车发生相撞，造成两车损坏、吕金芳受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，陈庭彪负事故的全部责任，吕金芳不负事故的责任。吕金芳受伤后，经天长市人民医院治疗，被诊断为：右股骨中段粉碎性骨折、全身多处皮肤软组织挫伤、右侧会阴部皮肤挫裂伤、右股骨干骨折术后，共住院70天，花去医疗费47335.71元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，吕金芳右股骨中段粉碎性骨折遗留有右髋、膝关节活动功能障碍评定为道路交通事故十级伤残；吕金芳的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。
另查明：皖M×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和30万元计免赔第三者责任险。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、出院小结、出院证、鉴定报告等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：陈庭彪驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此起交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。因陈庭彪驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司天长支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。保险公司抗辩医疗费应扣除非医保用药，但未能举证证明不属于赔偿的范围及是否履行了解释提示和明确说明的义务，其辩称不予采纳；住院伙食补助费（70天×30元）、护理费（120天×97.5元）、车损1650元、残疾赔偿金（8098元×20年×10％）保险公司无异议，应予确认；营养费应为（90天×30元）；误工费应为（300天×70元）；精神损害抚慰金根据原告伤情、过错程度及当地平均生活水平，酌定为6000元；鉴定费2100元；交通费酌定1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕金芳因交通事故而造成的各项损失合计为112281.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔偿70146元、在三者险限额内赔偿33709元，由被告陈庭彪赔偿8427元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告吕金芳负担257元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担1156元，由被告陈庭彪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈晓啸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2832号
原告郭小金，女，1971年2月28日生，汉族。
被告赵建中，男，1972年6月11日生，汉族。
被告田群芳，女，1974年11月19日生，汉族，系被告赵建中之妻。
原告郭小金与被告赵建中、田群芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日起诉来院。审理中，本院依原告郭小金的申请于2015年11月5日作出了（2015）灵民一初字第2832号民事裁定书，将被告赵建中、田群芳所有的宅院予以查封。并依法适用简易程序，由审判员宋新卫独任审判，于2015年11月24日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告郭小金到庭参加了诉讼，被告赵建中、田群芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小金诉称：2013年7月27日，被告田群芳以生意为名向我借款10万元，利息2.5分，口头约定期限一年，被告赵建中担保。被告将利息付至2015年5月份以后经多次催要，余款本息一直未能清偿，现提起诉讼，请求判令二被告偿还借款10万元及利息（月息2分），并承担本案受理费用。
被告赵建中、田群芳未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告郭小金向本院提交的证据材料有：
1、原告郭小金身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2013年7月27日借条一份，以此证明被告赵建中、田群芳向原告借款10万元的事实。
被告赵建中、田群芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告赵建中、田群芳未到庭，对原告提交的借条无法质证。本院认为，原告郭小金提交的借条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告赵建中、田群芳系夫妻关系，2013年7月27日，二被告向原告郭小金借款10万元，利息2.5分／月，口头约定期限一年，并向原告郭小金出具借条一份。期间二被告向原告支付利息至2014年5月31日，后因未能及时清偿借款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告赵建中、田群芳未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告赵建中、田群芳向原告郭小金借款10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告郭小金要求被告赵建中、田群芳支付借款10万元本金及利息（月息2分），理由正当，本院予以支持。故依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建中、田群芳支付原告郭小金借款10万元及利息（月利率2%自2014年6月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，保全费1020元共计2670元由被告赵建中、田群芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋新卫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2832号
申请人郭小金，女，1971年2月28日生，汉族。
被告赵建中，男，1972年6月11日生，汉族。
被告田群芳，女，1974年11月19日生，汉族，系被告赵建中之妻。
本院在受理申请人郭小金与被申请人赵建中、田群芳民间借贷纠纷一案中，申请人郭小金于2015年11月4日向本院提出保全申请，要求将被申请人赵建中、田群芳所有的位于灵宝市某院予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为：申请人郭小金的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人赵建中、田群芳所有的位于灵宝市某院予以查封，查封期间允许使用，但不得买卖、�押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马波鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第561号
原告李虎，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告常志刚，男，41岁，汉族，现羁押于乌拉特前旗。
委托代理人常志斌，系被告常志刚的弟弟。
被告王忠旺，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年3月4日，本院立案受理了原告李虎诉被告常志刚、王忠旺民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎、被告常志刚的委托代理人常志斌、被告王忠旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2012年10月15日，被告常志刚向我借款40000元，约定月利率为20‰，还款期限为2013年10月15日。被告常志刚用所有的位于乌拉山镇平房一套抵押给我，并由被告王忠旺为担保人，借款到期后经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令被告偿还借款本金40000元及利息，利息按月利率20‰从借款之日计算至付清借款之日止，并就被告常志刚所抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款主张享有优先受偿权，并由被告王忠旺承担清偿借款的责任，诉讼费用由二被告承担。
被告常志刚辩称，我向原告借了40000元是事实，月利率为20‰，现我在看守所，无法给原告还款。
被告王忠旺认可被告常志刚向原告借的40000元，月利率为20‰的事实，我给被告作的担保。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证实被告常志刚向原告李虎借款40000元，约定月利率20‰，借款期限从2012年10月15日至2013年10月15日，被告常志刚以房产作为借款抵押，被告王忠旺作为担保人。
被告常志刚、王忠旺未向本院提交证据。
原告提供的证据经被告常志刚、王忠旺质证，认可证据，无异议。原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告要证明的事实，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2012年10月15日，被告常志刚向原告李虎借款40000元，约定月利率为20‰，借款期限从2012年10月15日至2013年10月15日，同时约定被告常志刚以自己所有的平房一套作为借款抵押物，被告常志刚将房屋产权证交于原告，同时由被告王忠旺作为担保人，未约定保证方式、范围、及担保期限，借款本金及利息未给付。
本院认为，被告常志刚向原告李虎借款40000元，双方签订了借款协议书，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行偿还义务，属过错方，应承担给付责任。对原告要求被告给付借款本金40000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张就被告常志刚所抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告常志刚与原告协议将其所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇七区房产作为借款的抵押物，并将产权证书交与了原告，虽然双方未办理抵押登记手续，根据相关法律规定，不得对抗善意第三人，双方的抵押是在自愿合法的原则上签订的，且不违反法律规定，该抵押协议有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款规定，原告可以就该房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，故对原告该诉讼请求予以支持。对于原告请求判令被告王忠旺作为担保人，承担担保责任的诉讼请求，因双方在合同中未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王忠旺应承担连带保证责任。本案中，被告常志刚用自己所有的房产做为借款的抵押物，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告王忠旺应就被告常志刚抵押的房产折价或者拍卖、变卖后不能够偿还的部分承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告常志刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告常志刚与原告李虎签订的抵押协议有效。
二、被告常志刚于本判决生效后五日内给付原告李虎借款本金40000元及利息，利息从2012年10月15日起按月利率20‰计算至借款付清之日止。
三、原告李虎对被告常志刚位于乌拉特前旗房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告王忠旺对被告常志刚抵押的房产折价、拍卖、变卖后不能清偿的债务部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，保全费620元，共计1183元，由被告常志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 荣
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初7482号
原告：王巴虎，男，1988年9月22日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：白双银，男，1975年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理王巴虎与白双银买卖合同纠纷一案中，原告王巴虎于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王巴虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巴虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巴虎负担。
审判员张国彬
二○一八年九月五日
法官助理宫文星
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初7482号原告：王巴虎，男，1988年9月22日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白双银，男，1975年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理王巴虎与白双银买卖合同纠纷一案中，原告王巴虎于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王巴虎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王巴虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巴虎负担。审判员张国彬二○一八年九月五日法官助理宫文星书记员斯琴图
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民申2号
再审申请人（原审被告）：赵金兵。
再审申请人（原审被告）：赵水河。
被申请人（原审原告）：肖敬平。
再审申请人赵金兵、赵水河因与被申请人肖敬平民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)湘0321民初924号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金兵、赵水河申请再审称：1、再审申请人与肖敬平民间借贷纠纷一案，再审申请人借款1xx万元属实，但该款经申请人查账，已全部归还。2、原审庭前调解，没有查明事实。3、再审申请人的授权委托书是一般代理，系诉讼代理人涂改为特别授权，有湘潭市湖湘公证处的公证书证实，现赵水河没有参加庭前调解，该调解书程序和内容违法。请求撤销(2017)湘0321民初924号民事调解书，对该案进行再审。
本院经审查认为，原告肖敬平诉被告赵金兵、赵水河民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日进行了庭前调解，当事人双方达成调解协议，法院作出了(2017)湘0321民初924号民事调解书。本案在调解过程中，有原告委托代理人冯湘杰、被告赵金兵和两被告委托代理人田迪寰参加，调解笔录中有冯湘杰、赵金兵和田迪寰的签名。本院根据两被告提交签字确认的授权委托书(特别授权)，组织当事人及其诉讼代理人进行调解，符合法律规定。再审申请审查期间，再审申请人赵金兵、赵水河未向本院提交证明本次调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律的证据。再审申请人提出其诉讼代理人涂改代理权限的问题，应由合同双方根据委托代理合同进行处理。再审申请人赵金兵、赵水河主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回赵金兵、赵水河的再审申请。
审 判 长 左才虎
审 判 员 谭歆玲
审 判 员 周文新
二〇一八年六月十五日
法官 助理 曾 平
代理书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3495号
原告：高胜学，男，1964年11月18日生，汉族，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，贵州施仁律师事务所律师。
被告：贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇凤凰村。
统一社会信用代码：91520000215571783Q。
法定代表人：林云平，男，系该矿负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑卫东，男，系该矿员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻江，男，系该矿员工(2017年11月1日第一次开庭到庭)。
委托诉讼代理人（特别授权）：余政海，男，系贵州华瑞鼎兴能源有限公司法务部门主管(2017年11月15日第二次开庭到庭)。
原告高胜学与被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿(以下简称凤凰山煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜学向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间存在劳动关系。2、判决被告预付住院医疗费用20000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2002年2月到被告井下从事安全员工作，2012年7月，原告离职回家务农。期间，因觉胸闷、气喘、乏力，便于2017年6月26日到贵阳市公共卫生救治中心检查，经该院检查疑似职业病，补充职业史，住院治疗。因被告不出具职业病证明，原告提起仲裁，请求裁决原告与被告存在劳动关系。另因原告经济困难，诊断职业病费用及住院治疗需20000元，特要求被告预先支付该费用。但织金县劳动人事争议仲裁委员会不予受理并出具不予受理通知书。因我从2002年即在被告处工作，接受管理，并按月领取劳动报酬。有相应的工作证和证人证言等证据予以证明，双方之间依法存在劳动关系。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认与被告存在劳动合同关系。
被告凤凰山煤矿辩称，原告所述在我矿工作、我们之间存在劳动关系及其患疑似尘肺病不属实，我们之间不存在劳动关系，且据原告陈述2012年7月离开我矿，根据法律规定，已经超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的上岗证、入井人员安全培训合格证真实性有异议；对证人证言及证人提交的入井人员安全培训合格证、上岗证、煤矿安全检查作业证有异议。经本院依职权向织金县社会保险事业局查询，证人王某系被告员工，被告在王某工作期间为其参加了工伤保险并缴纳保险费。原告与证人提交的入井人员安全培训合格证基本一致，故本院对原告及证人提交的证据材料、证人证言予以采信。
本院经审理查明：被告到原告处工作后，原告向被告发放了上岗证、入井人员安全培训合格证，双方未签订书面劳动合同。2012年7月原告离开凤凰山煤矿回家务农，原、被告未依照法律规定办理离职手续。2017年原告因自觉胸闷、气喘、乏力，于2017年6月26日到贵阳市公共卫生救治中心检查为疑似职业病（职业性尘肺病）。原告因与被告协商治疗无果向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，该委员会于2017年9月11日以证据不足作出不予受理通知书。原告收到该不予受理通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：原告高胜学在被告凤凰山煤矿工作期间，被告凤凰山煤矿未给其参加工伤保险。
本院认为,本案为确认劳动关系纠纷，依法应适用《中华人民共和国劳动合同法》，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规进行调整。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，被告具有合法的用工主体资格；原告作为完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原告在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告为原告发放了上岗证、入井人员安全培训合格证。同时，被告员工王某亦证明原告系被告的员工，并提交与原告一致的入井人员安全培训合格证予以证明。结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”的规定。本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告不能证明其入矿时间，本院以证人王某入矿时间2003年确定为原告进入被告煤矿的时间，原告2012年7月离开煤矿时，被告未依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定对原告进行离职健康体检，未与原告办理离职手续，故从2012年7月至今原、被告之间的劳动关系未解除，处于中止状态。故对被告主张原、被告不存在劳动关系及本案已超仲裁、诉讼时效的主张本院不予支持。原告请求由被告预付住院医疗费用20000元，因本案系确认劳动合同关系纠纷，仅对原、被告之间是否存在劳动合同关系进行确认；原告在2012年7月离开凤凰山煤矿后是否在其他煤矿继续从事采煤工作或从事其他有可能患职业性尘肺病的工作及原告主张尘肺病的形成时间等职业性尘肺病的事实不能查实，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持，亦不在本案中作处分。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，判决如下：
原告高胜学与被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 严 浪
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1538号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。住址：永年县临洺关镇建安街**号。
法定代表人：高海军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：崔志民，职务：公司员工。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：尤海峰，男，生于1966年9月11日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。
原告永年县农村信用联社股份有限公司与被告尤海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永年县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人韩延江、被告尤海峰委托诉讼代理人杜戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤海峰立即偿还所欠原告借款本金37万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年9月25日达成书面保证担保借款合同，约定我单位为被告提供37万元贷款。借款期限自2009年9月25日至2011年9月25日，具体借款用途及借款利率详见合同。合同成立并生效后，原告依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次催要，对下欠借款至今未偿还，使原告的权益受到侵害。
被告尤海峰辩称，原告所诉借款合同没有履行，被告没有收到该笔借款。原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：界河店信用社系原告分支机构。2009年前，被告尤海峰在界河店信用社有一笔37万元的借款，因资金紧张，不能按期归还。2009年9月，被告向界河店信用社提出申请，申请办理“借新还旧”手续，2009年9月22日，被告与原告分支机构界河店信用社签订《保证担保借款合同》，约定借款金额37万元，借款期限自2009年9月25日起至2011年9月25日止，借款月利率9.225‰，逾期按日利率万分之五计收利息。合同签订后，按照被告申请，界河店信用社将37万元借款用于归还了被告旧借款，被告尤海峰在借款借据上签字并盖手印确认，双方形成新的债权债务关系。该37万元借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息。
诉讼中，被告提出原告起诉超过诉讼时效，原告不予认可。就该主张，原告向本院提交了日期为2013年9月24日、2015年9月30日的两份催收到期贷款通知单，被告对催收到期贷款通知单上的签名不认可，但未在法院规定的时间内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用。
上述事实，有尤海峰身份证复印件、申请书、借款合同、借款借据、复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、记账凭证、催收通知单等材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据被告书写的借新还旧贷款申请书、借款合同、及贷款、还款操作方式，可以认定2009年9月22日，被告尤海峰与原告所辖分支机构界河店信用社签订的《保证担保借款合同》系借新还旧借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，原告按照约定履行了义务，偿还了原告旧借款。合同到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约。原告要求被告尤海峰偿还下欠的借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。
根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，原告向被告发出催收到期贷款通知单，被告在该通知单上签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被告辩称原告所诉超过诉讼时效，缺乏证据，本院不予支持。被告辩称催收到期贷款通知单上不是其签字，但没有在法院指定期间提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，视为不申请鉴定，被告也没有提交其他相应的证据证明自己的主张。对于被告该项辩解，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告尤海峰自本判决生效之日起十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金37万元及该款利息（利息自2009年9月25日起至2011年9月25日止按月利率9.225‰计算，自2011年9月26日起至借款本金清偿之日止按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12129元，减半收取计6064.5元，由被告尤海峰负担。被告应负担的诉讼费用，原告已交纳，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一七年六月二十七日
（代印）
书记员 乔 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3173号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：武继凯，该行职工。
被告：杨怀政，男，汉族。
被告：姚瑞，男，汉族。
被告：杨胜利，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告杨怀政、姚瑞、杨胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武继凯到庭参加诉讼，被告杨怀政、姚瑞、杨胜利经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，原告与被告杨怀政、姚瑞、杨胜利签订个人最高额联合保证合同，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告杨怀政授信7万元。借款人杨怀政于2013年7月30日在原告处借款7万元，现结欠本金7万元及相应利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告杨怀政偿还原告借款本金7万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告杨怀政、姚瑞、杨胜利未答辩。
经审理查明：2012年8月11日，被告杨怀政、姚瑞、杨胜利向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年8月11日至2014年8月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告杨怀政于2013年7月30日在原告处借款共借款7万元，原告将该款项划至被告杨怀政名下银行账户内。借款到期后，被告杨怀政尚欠原告借款本金7万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告杨怀政的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由被告杨怀政本人签名按手印，且被告杨怀政的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨怀政向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨怀政尚欠原告借款本金7万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨怀政应支付原告相应利息。三被告自愿组成某小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告杨怀政发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告姚瑞、杨胜利是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告杨怀政未能按约定履行还款义务的情形下，被告姚瑞、杨胜利作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告姚瑞、杨胜利承担还款责任后，依法享有向被告杨怀政追偿的权利。被告杨怀政、姚瑞、杨胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀政于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告姚瑞、杨胜利对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告姚瑞、杨胜利承担还款责任后，依法享有向被告杨怀政追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年九月十二日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3173号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：武继凯，该行职工。被告：杨怀政，男，汉族。被告：姚瑞，男，汉族。被告：杨胜利，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告杨怀政、姚瑞、杨胜利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武继凯到庭参加诉讼，被告杨怀政、姚瑞、杨胜利经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月11日，原告与被告杨怀政、姚瑞、杨胜利签订个人最高额联合保证合同，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告杨怀政授信7万元。借款人杨怀政于2013年7月30日在原告处借款7万元，现结欠本金7万元及相应利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告杨怀政偿还原告借款本金7万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告杨怀政、姚瑞、杨胜利未答辩。经审理查明：2012年8月11日，被告杨怀政、姚瑞、杨胜利向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年8月11日至2014年8月10日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告杨怀政于2013年7月30日在原告处借款共借款7万元，原告将该款项划至被告杨怀政名下银行账户内。借款到期后，被告杨怀政尚欠原告借款本金7万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、被告杨怀政的银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由被告杨怀政本人签名按手印，且被告杨怀政的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨怀政向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨怀政尚欠原告借款本金7万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨怀政应支付原告相应利息。三被告自愿组成某小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告杨怀政发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告姚瑞、杨胜利是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告杨怀政未能按约定履行还款义务的情形下，被告姚瑞、杨胜利作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告姚瑞、杨胜利承担还款责任后，依法享有向被告杨怀政追偿的权利。被告杨怀政、姚瑞、杨胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀政于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告姚瑞、杨胜利对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告姚瑞、杨胜利承担还款责任后，依法享有向被告杨怀政追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年九月十二日书记员  张 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第943号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司如东支公司。
代表人李志明，中华联合财产保险股份有限公司如东支公司总经理。
委托代理人王俊，男，汉族，中华联合财产保险股份有限公司如东支公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡东水，男，汉族，南京市木材公司退休职工。
被上诉人（原审原告）蔡东来，男，汉族，南京市第三建筑工程公司退休职工。
被上诉人（原审原告）蔡东阳，男，汉族，北京福泰克环保科技有限公司职工。
被上诉人（原审原告）蔡东山，男，汉族，南京工程机械有限公司职工。
被上诉人（原审原告）蔡春远，女，汉族，南京市第三建筑工程公司退休职工。
被上诉人（原审原告）熊玲玲，女，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）庄苗苗，女，汉族。
被上诉人（原审原告）庄荣荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）庄全永，男，汉族。
被上诉人（原审被告）顾绍冰，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人曹国祥，江苏顺通建设集团有限公司董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称中华保险如东支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华保险如东支公司未按规定预交上诉案件受理费，现其明确表示不予交纳上诉费用，并于2014年3月17日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华保险如东支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年三月十七日
见习书记员 方文靖
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第943号
上诉人（原审被告）邱礼汉。
上诉人（原审被告）林丽芳。
被上诉人（原审原告）朱乃惠。
原审被告福建华隆金属制品有限公司，住所地福建省福鼎市硖门乡柏洋工业开发区，组织机构代码68086822-4。
法定代表人邱礼文，执行董事。
原审被告邱礼文。
上诉人邱礼汉、林丽芳因与被上诉人朱乃惠、原审被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2014）蕉民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人邱礼汉、林丽芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱礼汉、林丽芳自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费13890元，减半收取6945元，由上诉人邱礼汉、林丽芳连带负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 周 琼
代理审判员 刘为河
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李巧彬
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初5508号
原告：李祖闽，男，1997年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：方俊，男，1991年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告李祖闽诉被告方俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告李祖闽到庭参加了诉讼,被告方俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2037元并支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至还清为止的利息（暂计算至2018年7月份，共计利息71元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方俊因资金短缺，向原告借款。原告同意后，向被告支付宝账户转账壹万元整。经原告多次催收，被告归还借款7963元。后与被告达成协议于2017年12月31日前将剩余借款本金全部付清。但直到约定的还款期限届满，被告仍未履行约定。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告方俊未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息及借条、支付宝转账凭证、微信转账凭证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日原告通过支付宝账号向被告转账1万元，2017年12月7日经原、被告双方结算被告仍欠原告4837元，同日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李祖闽人民币现金肆千叁佰捌柒元（4837元），将于2017年12月31日之前还清”。2018年1月4日被告通过微信转账方式向原告还款2800元，后被告再无归还借款。原告因催收未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告欠原告借款4837元的事实，有其出具的借条及支付宝转款凭证为证，且被告未到庭对借款及还款事实进行抗辩，本院对原告主张的借款事实予以采信；因被告于2018年1月4日归还了借款本金2800元，故原告请求被告归还剩余借款本金2037元，并支付从2018年1月1日起按年利率6%计算至还清借款之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊于本判决生效之日起十日内归还原告李祖闽借款本金2037元，并支付逾期利息（以本金2037为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元（原告李祖闽已预交），减半收取，退回原告李祖闽25元，由被告方俊承担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审判员 胡振艺
二〇一八年八月三十日
书记员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5104号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：黄璐，女，1981年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告黄璐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5104号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：黄璐，女，1981年11月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告黄璐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终179号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯远大房地产开发有限公司，住所地伊犁州霍尔果斯边境合作中心中心区1-13-12号。
法定代表人：包军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小宁，男，1965年11月28日出生，汉族，系霍尔果斯远大房地产开发有限公司工程部经理，住霍尔果斯市时代嘉园10号楼2单元102室。
委托诉讼代理人：木拉提·别克巴特，男，1963年1月5日出生，哈萨克族，系霍尔果斯远大房地产开发有限公司法律顾问，住霍城县梁三宫镇65团健康路15巷6号。
被上诉人（原审原告）：苏州富龙金属门业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村。
法定代表人：朱启龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李维峰，系江苏名威名律师事务所律师。
上诉人霍尔果斯远大房地产开发有限公司（以下简称远大房地产公司）因与被上诉人苏州富龙金属门业有限公司（以下简称金属门业公司）承揽合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）新4023民初2649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人远大房地产公司的委托诉讼代理人胡小宁、木拉提·别克巴特、被上诉人金属门业公司的法定代表人朱启龙及其委托诉讼代理人李维峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初2649号民事判决；
二、本案返发回霍城县人民法院重审。
上诉人远大房地产公司预交的二审案件受理费21009元予以退回。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年三月九日
书记员 李婉雨
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1017号
原告：罗铁恩，男，汉族，1969年12月5日出生，住登封市。
被告：燕松峰，男，汉族，1968年7月16日出生，住登封市。
第三人：胡爱粉，女，汉族，1962年7月1日出生，住登封市。
原告罗铁恩与被告燕松峰、第三人胡爱粉执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗铁恩、被告燕松峰到庭参加了诉讼，第三人胡爱粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗铁恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决登封市××路中××北侧××星街房产（房产证号：登房权证字第××）归原告所有；2、请求解除对该房产查封，停止该房产的执行措施；3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与第三人于2015年10月9日签订房屋买卖协议一份，约定将第三人位于登封市××路中××北侧××星街的房产（产权证号：登房权证字第××号），以20万元的价格卖给原告，原告依约支付价款，并入住该房屋至今。2017年4月，登封市人民法院以（2017）豫0185执551号执行裁决书，对该房屋进行查封，要求拍卖处理。原告据理力争，并提出执行异议，拿出相关证据，法院以未过户为由驳回异议。现原告提出异议诉讼，请求支持诉请。
被告燕松峰辩称，因为胡爱粉欠燕松峰的钱，燕松峰起诉胡爱粉后，胡爱粉的房子被法院查封进入执行拍卖程序，后罗铁恩说胡爱粉把房子转让给罗铁恩了，罗铁恩在执行上提出执行异议，后法院驳回原告提出的执行异议，现在罗铁恩起诉被告没有法律依据，请求法院依法判决。
第三人胡爱粉未到庭、未答辩、亦未质证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析认定如下：原告的第一组证据房屋买卖协议，因胡爱粉明知该房产已被法院查封仍与罗铁恩签订买卖协议，该协议无效，本院不予采信；原告的第二、三、四、五组证据真实客观，但不能证明原告的证明目的；被告的第一、二组证据客观真实，本院予以采信；法庭依被告申请调取的房屋登记簿及其显示的法院查封信息，本院予以采信。
经审理查明，位于登封市××路中××北侧××星街的房产（房产证号：登房权证字第××）登记在胡爱粉名下。刘风珍诉胡爱粉民间借贷纠纷一案中，2014年10月30日本院作出（2014）登执字第569-1号民事裁定书，裁定查封胡爱粉位于登封市××路中××北侧××星街的房产（房产证号：登房权证字第××），查封期限：从2014年11月17日至2016年11月17日。2015年10月9日第三人胡爱粉与原告罗铁恩签订房屋买卖协议，将涉案房产卖给原告罗铁恩，罗铁恩当天交付房款20万，胡爱粉交付该房产，协议签订半个月后罗铁恩搬进该房屋居住至今，后一直未办理过户登记。燕松峰诉胡爱粉债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年4月28日作出（2017）豫0185执551号执行裁定书，裁定查封涉案房产。案外人罗铁恩提出执行异议，本院于2018年2月22日作出（2018）豫0185执异2号裁定，驳回了罗铁恩的异议。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中胡爱粉明知涉案房产已被法院查封仍与罗铁恩签订房屋买卖协议，该协议无效，在协议无效的情况下，罗铁恩的权利依法不能排除对涉案房产的执行，原告请求判决涉案房产归其所有，解除对该房产的查封，停止对该房产的执行措施的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗铁恩的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗铁恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨军献
二〇一八年六月一日
书记员 乔梦亭
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执53号
申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，总经理。
委托诉讼代理人：徐彪，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈伯康，该公司职员。
被执行人：天津市浩地实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰科技园区汀江路11号。
法定代表人：郭桂英，总经理。
委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。
本院在执行申请执行人南通建工集团股份有限公司与被执行人天津市浩地实业发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2015年10月9日作出的（2014）津高民一初字第0014号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日在本院立案申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人的财产暂不具备执行条件。申请执行人表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任景波
代理审判员 张志国
代理审判员 王再兴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执429号
申请人贾世杰，男，汉族。
被执行人王中财，男，汉族。
被执行人索秀云，女，汉族。
被执行人王小攀，男，汉族。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第289号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明被执行人王小攀及其妻子李小爱在武陟县懿品阁5-1-10-1003有房产（预交：007291），被执行人王小攀在木城办红旗路富裕巷1排05号1至2层有房产（房产证号：0380**），为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王小攀及其妻子李小爱在武陟县懿品阁5-1-10-1003的房产（预交：007291），查封被执行人王小攀在木城办红旗路富裕巷1排05号1至2层的房产（房产证号：0380**）。
二、被执行人王小攀及其妻子李小爱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 秦 科
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执429号之二
申请执行人：贾世杰，男，1964年7月15日出生，汉族，住焦作市。
被执行人：王中财，男，1958年8月15日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：索秀云，女，1959年10月3日出生，汉族，住武陟县。
被执行人：王小攀，男，1984年1月22日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行贾世杰与王中财、索秀云、王小攀借款合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成执行和解协议，因协议还款时间较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2016)武证执字第289号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 索小生
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月二日
书记员 秦 科
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2758号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人杨麒麟，系该公司职工。
被告许俊。
原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告许俊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告负责句容市开发区太阳星城小区的物业管理，根据物业管理服务合同约定，被告应按建筑面积交纳物业费，标准为每月每平米0.9元，一次性交纳一年的物业费，逾期不交，则自逾期之日起按每天2%交纳滞纳金。被告系该小区29幢101室的业主，其物业建筑面积为192.02平米，一年的物业费为2073.812元。被告未交纳自2011年8月26日至2013年8月25日期间的物业费共计4147.63元，经原告多次催要未果。现要求：1.被告支付自2011年8月26日至2013年8月25日期间的物业费共计4147.63元；2.自逾期之日按每日2%支付滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.太阳星城业主委员会成立违法的，故原告与业主委员会签订的合同是无效的；2收费标准不合理，被告住宅仅是面积较大，不应该按照非普通住宅标准收费，按照每月每平米0.9元的收费标准也没有法律依据；3.原告未能按照合同约定提供相应物业服务；4.被告曾多次与原告协商物业费未果，原告对被告的改善意见置之不理，因此被告不交纳物业费责任在原告。
经审理查明：2008年1月1日，原告与江苏万邦房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，合同约定自2008年1月1日起至太阳星城小区业主委员会与物业管理企业签订物业合同生效时止，原告向句容市太阳星城住宅小区提供物业管理服务，并根据建筑面积对住宅房屋按每月每平米0.4元标准收取物业费，业主或物业使用人逾期交纳物业费用的，自逾期之日起按照每天1元交纳滞纳金。2012年4月28日，原告与太阳星城业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同约定自2012年5月1日起至2013年4月30日止，原告向句容市太阳星城住宅小区提供物业管理服务，根据建筑面积，对多层住宅按每月每平米0.5元标准收取物业费，对商业用房按每月每平米1.5元收取，对非普通住宅按每月每平米0.9元收取。业主或物业使用人逾期交纳物业费按每日2%交纳滞纳金。2013年4月8日，原告与太阳星城业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同约定自2013年5月1日起至2014年4月30日止，原告向句容市太阳星城住宅小区提供物业管理服务，原告根据建筑面积，对多层住宅按每月每平米0.6元标准收取物业费，对商业用房按每月每平米1.5元收取，对非普通住宅复式楼按每月每平米0.9元收取。业主逾期交纳物业费按每日5‰交纳滞纳金。被告未交纳自2011年8月26日至2013年8月25日期间物业费，经原告多次催要未果。2013年11月19日，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2011年8月26日至2013年8月25日期间的物业费共计4147.63元；2.自逾期之日按每日2%支付滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告系太阳星城小区29幢101室的业主，其所有的物业为复式楼住宅，其建筑面积为192.02平方米，且已于2010年11月29日交付被告使用。
再查明：原告企业名称原为句容市蓝天物业管理有限公司，2012年6月21日变更为江苏天祥物业管理有限公司。
以上事实有原告提交的前期物业管理服务合同复印件一份、原告与太阳星城业主委员会签订的物业管理合同复印件两份、收费许可证一本、房产测绘成果报告书一份、入住通知书一份以及原、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与句容市万宏天源城业主委员会签订小区物业服务合同合法有效，对该小区的所有业主具有约束力。原告向该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主之一，亦应按约向原告支付物业费。前期物业管理服务合同约定对住宅房屋按每月每平米0.4元标准收取物业费，原告主张按每月每平米0.9元标准收取物业费于法无据，本院不予支持，故自2011年8月26日至2012年4月30日期间被告应交纳的物业费为627.27元（192.02平米X0.4元每月每平米X8个月＋192.02平米X0.4元每月每平米X1／6个月）。被告的复式住宅建筑面积为192.02平米，该住宅非普通多层住宅，故根据原告与太阳星城业主委员会签订的物业管理服务合同约定，自2012年5月1日至2013年8月25日期间，被告应按每月每平米0.9元标准交纳物业费，共计2736.29元（192.02平米X0.9元每月每平米X15个月＋192.02平米X0.9元每月每平米X5／6个月）。关于滞纳金的问题，合同中虽约定了滞纳金条款，但是对滞纳金的具体计算方式（如起算时间等）未作明确约定，且周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主间的沟通，业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利，同时履行应尽义务。对于被告拖欠物业费，原告作为物业服务企业，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许俊于本判决生效后十日内向原告江苏天祥物业管理有限公司支付自2011年8月26日至2013年8月25日期间的物业费3363.56元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：1104010829000140561，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢文龙
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2758号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人杨麒麟，男，1980年1月3日生，汉族。
被告许俊。
原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告许俊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告负责句容市开发区太阳星城小区的物业管理，根据物业管理服务合同约定，被告应按建筑面积交纳物业费，标准为每月每平米0.9元，一次性交纳一年的物业费，逾期不交，则自逾期之日起按每天2%交纳滞纳金。被告系该小区29幢101室的业主，其物业建筑面积为192.02平米，一年的物业费为2073.812元。被告未交纳自2011年8月26日至2013年8月25日期间的物业费共计4147.63元，经原告多次催要未果。现要求：1.被告支付自2011年8月26日至2013年8月25日期间的物业费共计4147.63元；2.自逾期之日按每日2%支付滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.太阳星城业主委员会成立违法的，故原告与业主委员会签订的合同是无效的；2收费标准不合理，被告住宅仅是面积较大，不应该按照非普通住宅标准收费，按照每月每平米0.9元的收费标准也没有法律依据；3.原告未能按照合同约定提供相应物业服务；4.被告曾多次与原告协商物业费未果，原告对被告的改善意见置之不理，因此被告不交纳物业费责任在原告。
经审理查明：2008年1月1日，原告与江苏万邦房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，合同约定自2008年1月1日起至太阳星城小区业主委员会与物业管理企业签订物业合同生效时止，原告向句容市太阳星城住宅小区提供物业管理服务，并根据建筑面积对住宅房屋按每月每平米0.4元标准收取物业费，业主或物业使用人逾期交纳物业费用的，自逾期之日起按照每天1元交纳滞纳金。2012年4月28日，原告与太阳星城业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同约定自2012年5月1日起至2013年4月30日止，原告向句容市太阳星城住宅小区提供物业管理服务，根据建筑面积，对多层住宅按每月每平米0.5元标准收取物业费，对商业用房按每月每平米1.5元收取，对非普通住宅按每月每平米0.9元收取。业主或物业使用人逾期交纳物业费按每日2%交纳滞纳金。2013年4月8日，原告与太阳星城业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同约定自2013年5月1日起至2014年4月30日止，原告向句容市太阳星城住宅小区提供物业管理服务，原告根据建筑面积，对多层住宅按每月每平米0.6元标准收取物业费，对商业用房按每月每平米1.5元收取，对非普通住宅复式楼按每月每平米0.9元收取。业主逾期交纳物业费按每日5‰交纳滞纳金。被告未交纳自2011年8月26日至2013年8月25日期间物业费，经原告多次催要未果。2013年11月19日，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2011年8月26日至2013年8月25日期间的物业费共计4147.63元；2.自逾期之日按每日2%支付滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告系太阳星城小区29幢101室的业主，其所有的物业为复式楼住宅，其建筑面积为192.02平方米，且已于2010年11月29日交付被告使用。
再查明：原告企业名称原为句容市蓝天物业管理有限公司，2012年6月21日变更为江苏天祥物业管理有限公司。
以上事实有原告提交的前期物业管理服务合同复印件一份、原告与太阳星城业主委员会签订的物业管理合同复印件两份、收费许可证一本、房产测绘成果报告书一份、入住通知书一份以及原、被告相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与句容市万宏天源城业主委员会签订小区物业服务合同合法有效，对该小区的所有业主具有约束力。原告向该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主之一，亦应按约向原告支付物业费。前期物业管理服务合同约定对住宅房屋按每月每平米0.4元标准收取物业费，原告主张按每月每平米0.9元标准收取物业费于法无据，本院不予支持，故自2011年8月26日至2012年4月30日期间被告应交纳的物业费为627.27元（192.02平米X0.4元每月每平米X8个月＋192.02平米X0.4元每月每平米X1／6个月）。被告的复式住宅建筑面积为192.02平米，该住宅非普通多层住宅，故根据原告与太阳星城业主委员会签订的物业管理服务合同约定，自2012年5月1日至2013年8月25日期间，被告应按每月每平米0.9元标准交纳物业费，共计2736.29元（192.02平米X0.9元每月每平米X15个月＋192.02平米X0.9元每月每平米X5／6个月）。关于滞纳金的问题，合同中虽约定了滞纳金条款，但是对滞纳金的具体计算方式（如起算时间等）未作明确约定，且周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主间的沟通，业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利，同时履行应尽义务。对于被告拖欠物业费，原告作为物业服务企业，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许俊于本判决生效后十日内向原告江苏天祥物业管理有限公司支付自2011年8月26日至2013年8月25日期间的物业费3363.56元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢文龙
（附上诉须知）
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初892号之三
解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，系该公司工作人员。
被申请人：滕小旺，男，1975年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：夏腊桂，女，1975年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：夏国银，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告滕小旺、夏腊桂、夏国银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）赣0112民初892号民事裁定，冻结被申请人滕小旺、夏腊桂、夏国银银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人滕小旺、夏腊桂、夏国银银行存款90000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 邱尤德
人民陪审员 欧芦优
人民陪审员 饶爱国
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘方建
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初892号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，系该公司工作人员。
被申请人：滕小旺，男，1975年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：夏腊桂，女，1975年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：夏国银，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告滕小旺、夏腊桂、夏国银金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人滕小旺、夏腊桂、夏国银采取冻结银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕小旺、夏腊桂、夏国银银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费920元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱尤德
二〇一八年三月七日
书记员 熊 晔
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1698号
原告：聂明金，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：聂建明，男，1976年1月21出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：聂克功，男，1945年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告聂明金诉被告聂建明、聂克功民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂明金、被告聂建明到庭参加诉讼，被告聂克功经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂明金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告聂建明因资金周转向原告借款50000元，由被告聂克功提供担保，约定借款到期日为2017年11月1日，并于当日向原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告一直拖欠不还。
被告聂建明辩称，不同意原告的诉讼请求，被告向原告借款属实，借款时间也属实，但是当时借款当日原告通过农商银行向被告汇款只有45000元，借款时原告说利息是月息5分5的，当时就扣了5000元利息，只给了被告聂建明45000元借款。
被告聂克功未作答辩。
原告聂明金为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。2、借条原件一份，证明该案的借款及担保事实。被告聂建明为证实其主张向本院提交证据如下：山东兰陵农村商业银行股份有限公司出具的2017年9月1日，原告给被告打款的银行卡历史交易明细一份，证明被告向原告借款当日，原告只给被告打款45000元。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，为本案有效证据。
根据当事人陈述和庭审证据交换质证后，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告聂建明因资金周转向原告借款50000元，由被告聂克功提供担保，约定借款到期日为2017年11月1日，并于当日向原告出具借条一份。借款当日原告通过山东兰陵农村商业银行股份有限公司向被告聂建明汇款45000元。该笔借款到期后经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告聂建明由被告聂克功担保向原告借款人民币50000元，有借款人、担保人共同出具的借条证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应当按照约定期限返还借款本金，担保人应按借条约定承担担保责任。原告主张实际借款为50000元，借款当日通过山东兰陵农村商业银行股份有限公司向被告聂建明汇款45000元，另外5000元是以现金的方式支付给被告聂建明；被告对原告的上述主张不予认可，原告未提供有效证据予以证实，故对于原告所述的支付给被告聂建明现金5000元的主张本院不予采信。被告聂克功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂建明于本判决生效之日起十日内偿还原告聂明金借款本金人民币45000元。
二、被告聂克功对上述第一项的借款承担连带还款责任。
三、驳回原告聂明金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告聂明金负担25元，由被告聂建明、聂克功负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一八年五月三日
书记员 赵成金
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3043号
原告张誉萧，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人齐伟亘，鄂托克旗蒙西镇隆安社区居民委员会推荐公民。
被告李根喜，男，1971年10月7日出生，汉族，个体。
原告张誉萧与被告李根喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后,依法进行了审理。
原告张誉萧向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告排除妨碍，拆除非法盖起的217平方米房屋；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由，2017年2月17日，被告未经任何部门批准，非法在原告房南边建造房屋。2017年3月至6月27日期间，原告曾三次向执法队队长郝军仓举报，郝军仓虽然到过现场，但一直未做行政行为，造成被告非法盖起了217平方米住房，严重影响原告的采光和排水。现原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，1999年原告从碱柜乡镇府（现蒙西镇政府）购买了位于鄂托克旗蒙西镇110国道东房屋一处，建筑面积77.44平方米。2000年左右原告在此房屋南扩建房屋，扩建面积约30.26平方米。与原告房屋相邻，2006年被告及其配偶刘小琴购买了商业房屋及土地，并办理了相关手续。其中土地登记使用权人为被告配偶刘小琴，面积1638.3平方米。商业用房的建筑面积382.05平方米，登记所有人为刘小琴。2017年被告在其房屋东扩建房屋，扩建面积约80平方米。截止本诉发生，原告向南扩建的面积约30.26平方米及被告向东扩建的面积约80平方米均未取得合法手续，也未在相关行政部门备案。本案原告要求被告排除妨害拆除被告盖起的217平方米房屋基于两点理由，一是被告的房屋系非法建筑，二是被告房屋影响原告房屋的采光、排水。关于非法建筑问题，被告扩建房屋后确未取得合法手续，是否是违法建筑及是否应当拆除应由相关行政主管部门处理，其不属于人民法院受理案件的范围。关于房屋采光、排水，其实质是相邻权纠纷，相邻权本质上是不动产所有人或使用人行使所有权、使用权的权利延伸。法律保护延伸的权利，必须基于权利自身的取得符合法律，原告在扩建房屋时未取得有关部门批准，直到起诉之日也未取得房屋合法的所有权手续。原告可向相关行政主管部门取得房屋合法手续后再主张相邻权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告张誉萧的起诉。
案件受理费50元，退还原告张誉萧。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 刘海荣
审判员 代 兄
陪审员 袁美琴
二〇一八年七月十日
书记员 贾艳梅
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件;
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初4275号
原告：熊洪莲，男，1950年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710877856。
委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710614847。
被告：万细田，男，1952年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告熊洪莲诉被告万细田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告熊洪莲的委托诉讼代理人程四龙及被告万细田到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万细田归还借款20万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月14日借款20万元给被告万细田使用，被告至今尚未归还，为保护原告资产不受损失，故起诉至法院。
被告万细田辩称，向原告借款20万元属实，至今也未归还过借款。但是现在无法一次性归还借款，希望从2018年8月底开始每月归还原告借款2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、借条、工商银行取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日原告通过中国工商银行取款20万元以现金方式交付给被告万细田，同日被告万细田向原告出具借条一张，内容为：“今借到熊洪莲人民币共计贰拾万元整”。现原告因催收未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有其出具的借条及工商银行取款凭证为证，被告亦予以认可，故本院对原告主张的借款事实予以采信；原告请求被告立即归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
被告万细田于本判决生效之日起十日内归还原告熊洪莲借款人民币20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元（原告熊洪莲已预交），由被告万细田承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2727号
原告：亳州市德天酒业销售有限公司，住所地亳州市谯城区古井镇古井大道。统一社会信用代码913416003942006296（1-1）
法定代表人：韩学伦，总经理。
委托诉讼代理人：姚万朝、陈瑞（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：冯新刚，男，1982年1月14日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
原告亳州市德天酒业销售有限公司与被告冯新刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市德天酒业销售有限公司的委托诉讼代理人姚万朝、陈瑞，被告冯新刚的委托诉讼代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市德天酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失500万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告委托王电臣与郑州冯润仓库签订2016年仓库租赁协议。2015年12月6日，冯润仓库作为甲方，王电臣作为乙方，双方签订仓库租赁合同一份，约定甲方将位于郑州市二七区大田垌王家岩的仓库出租给乙方用于仓储，仓库面积324平方米，租期一年，从2016年1月1日至2017年1月1日。王电臣代表原告，冯伟代表冯润仓库在合同上签字。冯润仓库由被告冯新刚建造经营。2015年11月30日，冯润仓库冯伟向王电臣出具收据一份，载明收到租金50500元，租金己付清。双方确定租赁合同关系后，原告将所经营的酒全部存放于涉案仓库内。2016年1月26日9时53分，冯润仓库发生火灾，将原告存放于仓库内的物品全部烧为灰烬。郑州市二七区公安消防大队出具的二七公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书载明，起火原因为甲方电焊作业引发火灾。电焊作业系由被告冯新刚安排人员操作。事故发生后，原告多次找被告协商，被告拒不赔偿，无奈原告起诉至法院，诉讼中原告因诉请的赔偿数额问题，出于各种因素考虑，遂撤回赔偿经济损失的请求。法院于2016年12月23日作出判决，认定原、被告之间的租赁合同关系成立，判决返还原告租金47042元。判决已生效。现原告依法提起诉讼，诉请被告向原告支付赔偿款。
被告冯新刚辩称：原告诉讼请求没有任何事实依据，签订租赁合同第一条明确约定本合同采取包租的方式由承租人自行管理和使用，在使用中并非租赁物自身原因导致火灾的发生，被告并不是侵权人，对事故的发生没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。原告就本次损失已向本院做出过起诉，在开完庭后因证据不足自行撤诉，现又将上次起诉证据重复提交本院诉讼，没有新证据，重复诉讼，应依法驳回诉求。
经审理查明：2015年12月6日，被告冯新刚承包的冯润仓储（甲方）与原告亳州市德天酒业销售有限公司（乙方）委托人王电臣签订一份仓库租赁合同，约定甲方将位于郑州市二七区侯寨乡大田垌王家岩的仓库出租给乙方，租赁期限一年，从2016年1月1日至2017年1月1日止。2016年1月26日9时53分，冯润仓库发生火灾，郑州市二七区公安消防大队调查后认定起火原因为电焊作业引发火灾。后原告亳州市德天酒业销售有限公司提起诉讼，诉讼中原告亳州市德天酒业销售有限公司申请撤回要求被告赔偿经济损失的请求，2016年12月22日，本院做出（2016）豫0103民初9135号民事判决书，判决被告冯新刚返还原告亳州市德天酒业销售有限公司租金47042元。后原告亳州市德天酒业销售有限公司再次提起诉讼。
以上事实有仓库租赁合同、民事判决书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告冯新刚承包的冯润仓储与原告亳州市德天酒业销售有限公司委托人王电臣签订仓库租赁合同，后冯润仓库发生火灾，原告亳州市德天酒业销售有限公司以火灾造成经济损失为由提起诉讼，但其提供的证据不足以证实主张的损失数额，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告亳州市德天酒业销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告亳州市德天酒业销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年四月二十七日
书记员 万菲儿
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民初979号
原告：泾县园林机械厂，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇园林村。
法定代表人：沈宝泉,厂长。
委托诉讼代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。
被告：安徽泾县兴文斋宣纸工艺厂，住所地泾县泾川镇五星村
法定代表人：郑金海，厂长。
委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。
原告泾县园林机械厂与被告安徽泾县兴文斋宣纸工艺厂排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告泾县园林机械厂于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县园林机械厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告泾县园林机械厂负担。
审判员 余 辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2119号
原告：徐龙，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杜进，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杜福生，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马玉山，男，1961年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告徐龙诉被告杜进、杜福生、马玉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告徐龙于2018年5月15日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐龙撤回本案起诉。
案件受理费1375元，减半收取688元，由原告徐龙负担。
审判员 卢桢干
二〇一八年五月十五日
书记员 赵成金
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7785号
原告：林元在，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林明森，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告林元在与被告林明森买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林元在到庭参加诉讼，被告林明森经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林元在向本院提出诉讼请求：判令林明森支付货款17175元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月26日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：林明森自2016年起陆续向林元在拿货，之后于2017年11月25日写下欠条确定所欠金额并承诺于当年还清全部欠款，但林明森至今未支付，故林元在提出如上诉请。
林明森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林明森自2016年起陆续向林元在购买文具等办公用品，后拖欠部分款项未支付。2017年11月25日，经过双方结算，林明森向林元在出具欠条一份，载明：林明森欠林元在17175元整，于2016年8月至今未还，同意于2018年1月1日前还清，若到期未还按银行3倍利率从2018年1月1日起计算利息。欠条出具后林明森未偿还任何款项，故林元在起诉至本院。
以上事实，有林元在提供的欠条及本院庭审笔录佐证。林明森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，对于以上事实及证据，本院予以确认。
本院认为，林明森出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，林元在与林明森之间具有合法有效的买卖合同法律关系。林明森未依约足额支付货款的行为已构成违约，理应支付货款及逾期付款利息，现林元在主动要求将欠条中的利息标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持，故林元在主张林明森支付货款17175元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月26日起计至实际支付之日的逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林明森应于本判决生效之日起十日内向原告林元在支付货款17175元及利息（以17175元为基数，自2017年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由被告林明森负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈远治
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4447号
原告上海龙金建材市场经营管理有限公司。
法定代表人史金花，经理。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告孙长淳。
原告上海龙金建材市场经营管理有限公司诉被告孙长淳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海龙金建材市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
连云港�赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3797号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被执行人李祥波，男，1981年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人姜萍，女，1986年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人张常发，男，1982年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李祥波、姜萍、张常发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00954号生效法律文书于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计50000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续�行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李朝阳
连云港�赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3797号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。被执行人李祥波，男，1981年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人姜萍，女，1986年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人张常发，男，1982年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李祥波、姜萍、张常发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00954号生效法律文书于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计50000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续�行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  杨 杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李朝阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第22007号
原告于宝辰，男，1944年7月14日出生。
委托代理人刘墨然、骆正祥，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人弓天云，董事长。
委托代理人方骏梁，男。
本院受理原告于宝辰（以下简称原告）与被告中交第一公路工程局有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，主张本案劳务合同履行地在北京市昌平区，且名义付款人中交第一公路工程局有限公司北京建筑分公司也在北京市昌平区登记注册，认为本案应由北京市昌平区人民法院管辖，不应由本院管辖，并就此向本院提交了中交第一公路工程局有限公司北京建筑分公司的营业执照。原告认为本案被告住所地位于北京市朝阳区，坚持认为本案应当由本院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。被告的住所地位于北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告中交第一公路工程局有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费70元，由被告中交第一公路工程局有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 周墨