wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初426号
原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路1号。
法定代表人郭延红，女，区长。
委托代理人刘成，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告孙玉荣诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙玉荣诉称，原告孙玉荣在北京市房山区良乡镇富庄村有两处宅基地，这两处宅基地与孙某1、孙某2存在宅基地争议。2015年原告孙玉荣向被告房山区政府申请履行法定职责解决宅基地纠纷。被告房山区政府转到北京市国土资源局房山分局调查，2015年12月7日北京市国土资源局房山分局出具答复证明原告孙玉荣宅基地与孙某1、孙某2存在宅基地纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，请求法院依法判令被告房山区政府依照原告孙玉荣2017年12月28日提交的履行法定职责申请书的内容履行法定职责；诉讼费由被告房山区政府承担。
经查，2017年12月28日，原告孙玉荣向被告房山区政府提交《履行法定职责申请书监督检查申请书》，要求被告房山区政府依法履行法定职责。在本案审理过程中，原告孙玉荣明确要求被告房山区政府履行监督北京市房山区良乡镇人民政府处理原告孙玉荣与孙某2、孙某1间宅基地纠纷的职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告孙玉荣起诉要求被告房山区政府履行监督北京市房山区良乡镇人民政府处理原告孙玉荣与孙某2、孙某1间宅基地纠纷的职责，系要求县级人民政府基于内部层级监督关系监督乡、镇人民政府处理其与孙某2、孙某1间宅基地纠纷的职责，该职责不属于司法权对行政权监督审查的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案原告孙玉荣的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉荣的起诉。
原告孙玉荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年六月八日
法官 助理 秦 爽
法官 助理 程 曼
书 记 员 张媛媛
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9026行初18号
原告吴显开，男，1976年12月25日出生，汉族。
委托代理人吴伯峰，昌江县石碌法律事务所法律工作者。
被告昌江黎族自治县林业局，住所地昌江县石碌镇东风路55号。
法定代表人关瑜，该局局长。
委托代理人陶英秀，女，该局工作人员。
委托代理人吉家勇，男，昌江县森林公安局民警。
原告吴显开诉昌江黎族自治县林业局林业行政处罚一案，本院于2017年10月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案属环境资源案件，根据海南省高级人民法院《关于在部分法院推行环境资源案件”三合一”归口审理的意见（试行）》（琼高法[2016]259号文件）的规定，因不服行政机关就行政相对人违反有关环境资源保护法规进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等作出行政处罚等行政行为而发生的行政诉讼案件由中级人民法院环境资源审判庭处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（四）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送海南省第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 裴烈焰
审判员 黎向文
审判员 谭凌云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 羊建树
附：本案适用的法律相关条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3369号
原告衡某，男，汉族，1988年1月14日生，上海铁路局南京办事处动车所职工，）桥南一村10号-2。
委托代理人丁伟，江苏洪武律师事务所律师。（执业证号13201201110120306）
被告应某，女，汉族，1988年6月7日生，无固定职业。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。（执业证号13201200010950278）
原告衡某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由审判员杨光焰适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告衡某及其委托代理人丁伟，被告应某及其委托代理人虞兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某诉称，由于双方因拍摄婚纱照事宜产生矛盾，后被告带人到他家中闹事，此事当时经派出所出警处理，后被告又通过电视台记者调解，为此电视台制作了一期节目，甚至将已怀孕的孩子做了流产。他多次与被告联系，但被告一直不予理睬。由于被告的激烈行为给他及其家人造成了巨大的伤害，致使双方的感情和婚姻无法继续维系，故坚决要求离婚。
被告应某辩称，双方系自由恋爱，相互比较了解，因为筹办婚礼，双方产生矛盾，由于双方家庭的介入，导致矛盾激化。双方并没有本质上的矛盾，只是刚在一起生活，需相互磨合。双方夫妻感情并未破裂，随着时间的推移，双方增进交流，夫妻感情是可以改善的，故不同意离婚。
经审理查明，原告衡某与被告应某于2011年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚可，现由于家庭琐事双方未能妥善处理，加之双方家人的介入，导致夫妻间矛盾激化，影响了夫妻感情。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，协议不成。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，原告衡某要求离婚的原因主要是因生活琐事产生矛盾，且发生矛盾后处理方法欠妥所致。现被告应某不同意离婚，愿意主动协调好夫妻关系。只要双方相互尊重和理解，有正常的感情沟通和交流，夫妻感情是可以改善的。原告衡某要求与被告应某离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告衡某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告衡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 杨光焰
二〇一三年五月三十一日
书记员 柴 颖
记录员 王 婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3369号
原告衡某，男，汉族，1988年1月14日生。
委托代理人丁伟，江苏洪武律师事务所律师。（执业证号13201201110120306）
被告应某，女，汉族，1988年6月7日生，无固定职业。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。（执业证号13201200010950278）
原告衡某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由审判员杨光焰适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告衡某及其委托代理人丁伟，被告应某及其委托代理人虞兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某诉称，由于双方因拍摄婚纱照事宜产生矛盾，后被告带人到他家中闹事，此事当时经派出所出警处理，后被告又通过电视台记者调解，为此电视台制作了一期节目，甚至将已怀孕的孩子做了流产。他多次与被告联系，但被告一直不予理睬。由于被告的激烈行为给他及其家人造成了巨大的伤害，致使双方的感情和婚姻无法继续维系，故坚决要求离婚。
被告应某辩称，双方系自由恋爱，相互比较了解，因为筹办婚礼，双方产生矛盾，由于双方家庭的介入，导致矛盾激化。双方并没有本质上的矛盾，只是刚在一起生活，需相互磨合。双方夫妻感情并未破裂，随着时间的推移，双方增进交流，夫妻感情是可以改善的，故不同意离婚。
经审理查明，原告衡某与被告应某于2011年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚可，现由于家庭琐事双方未能妥善处理，加之双方家人的介入，导致夫妻间矛盾激化，影响了夫妻感情。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，协议不成。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，原告衡某要求离婚的原因主要是因生活琐事产生矛盾，且发生矛盾后处理方法欠妥所致。现被告应某不同意离婚，愿意主动协调好夫妻关系。只要双方相互尊重和理解，有正常的感情沟通和交流，夫妻感情是可以改善的。原告衡某要求与被告应某离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告衡某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告衡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 杨光焰
二〇一三年五月三十一日
书记员 柴 颖
记录员 王 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初811号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年12月12日出生于黑龙江省双鸭山市汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区。2017年5月11日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月20日刑满释放。2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人张格彬，贵州奔达律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）770号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉。被告人张某某及其指定辩护人张格彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月6日凌晨，被告人张某某在本市瑞金南路我爱网咖网吧内，趁被害人杨某睡觉之机，将其放在桌子上的一部华为荣耀手机（价值人民币1，808元）盗走，后将手机销赃，赃款已挥霍。
2018年2月5日凌晨，被告人张某某在本市瑞金南路我爱网咖网吧内，趁被害人吴某睡觉之机，将其放在桌子上的一部苹果7PLUS手机盗走，后将手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，该手机价值人民币2，079元。
2018年2月12日凌晨，被告人张某某在本市火车站海红网吧内，趁被害人向某1睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部OPPO-R9手机盗走，后将手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，该手机价值人民币1，488元。
2018年2月13日凌晨，被告人张某某在本市达高桥自由之风网吧内，趁被害人蒋某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部OPPO-A77手机盗走，后将手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，该手机价值人民币1，979元。
2018年4月8日凌晨，被告人张某某在本市花果园B北区苏迪罗网吧内，趁被害人杜某睡觉之机，将其放在桌子上的一部VIVOX9手机盗走。又趁被害人阎某睡觉之机，将其放在桌子上的一部VIVOY67手机盗走。经鉴定，VIVOX9手机价值人民币1，464元，VIVOY67手机价值人民币1，438元。上述两部手机已发还给被害人俱领。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被害人杜某、杨某、吴某、向某1、蒋某、阎某的陈述，被告人张某某在公安机关的供述，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，犯罪现场辨认笔录及照片，被告人张某某的（2017）黔0102刑初500号刑事判决书，释放证明书，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2018）第0301、0303、0304、0305、0306、0515号价格认定结论书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人手机，共计价值人民币10，256元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人认为被告人认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年12月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人杨某某人民币1，808元，退赔被害人吴某某人民币2，079元，退赔被害人向某某人民币1，488元，退赔被害人蒋某人民币1，979元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 高湛
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初673号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨教青，男，1967年4月14日出生，汉族，专科文化，安徽省合肥市人，户籍地合肥市包河区。2018年4月10日因涉嫌犯故意伤害�被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年8月21日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）663号起诉书指控被告人杨教青犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人杨教青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月18日21时20分，在本市包河区紫云路与老包河大道交口新四中工地生活区，工地安全员被告人杨教青因被害人胡某烧棉被，二人发生肢体冲突，杨教青拳击胡某均的头部与面部，致其受伤。
经鉴定，胡某左侧颧弓骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明：2017年8月26日，被告人杨教青主动到中山路派出所投案，2017�9月5日，被告人杨教青与被害人胡某就民事赔偿达成协议，共赔偿了被害人经济损失78000元，被害人出具谅解书，要求司法机关对杨教青从轻处罚。
上述事实，被告人杨教青在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨教青的供述与辩解；被害人胡某的陈述；证人杨某、王某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查材料、谅解书；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨教青未能冷静处理冲突，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人对引发本案有一定过错，应减轻被告人的刑事责任。被告人杨教青主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首；另其与被害人达成和解协议并赔偿，同时取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨教青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第�十七条【自首】第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初132号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人隋某1，男，1981年10月15日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月10日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人隋某1犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。期间，被害人于某1向本院提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人隋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年9月26日10时许，被告人隋某1、隋某2在东港市XX镇XX村的家中因泡沫箱归属之事与于某1、王某1发生争吵并撕扯在一起，随后双方被在场的人拉开，于某1和王某1离开现场。当日10时49分，在长山公安派出所民警赶到现场处理纠纷时，被告人隋某1上前用拳头击打返回现场的于某1面部，致于某1鼻骨骨折，上颌骨骨折。经鉴定，于某1双侧鼻骨骨折及左上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2017年11月10日，被告人隋某1到长山公安派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料、指认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人隋某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人隋某1起诉书指控的犯罪事实及罪名供认。
经审理查明，2017年，于某1租赁被告人隋某1家房屋使用。2017年9月26日10时许，在东港市XX镇XX村于某1经营的虾池附近的被告人隋某1家中，因泡沫箱归属之事，于某1、王某1与被告人隋某1父亲隋某2与发生争吵，隋某2回屋拿菜刀回来被被告人隋某1等人拦下，隋某2往前方扔菜刀，未伤人。隋某2又进入于某1租赁的房间内将屋内物品扔到屋外，于某1、王某1进入屋内后与隋某2、被告人隋某1互相厮扯，后被人拉开，于某1、王某1离开现场并报警。当日10时49分许，东港市公安局长山公安派出所民警赶到现场处理纠纷，被告人隋某1上前用拳头击打返回现场的于某1面部，致于某1受伤。于某1伤后经诊断为鼻骨骨折，上颌骨骨折、眼外伤、头部外伤、鼻挫伤、左眼睑皮下出血、全身大面积软组织挫伤。经鉴定，于某1双侧鼻骨骨折及左上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2017年11�10日，被告人隋某1在亲属陪同下主动至东港市公安局长山公安派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人隋某1已与被害人达成赔偿协议，得到谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人隋某1供述。
2、被害人于某1陈述。
3、证人王某1、隋某2、李某某、高某某、于某2、王某2证言。
4、住院病案、诊断书、医疗费收据。
5、人体损伤程度鉴定意见书。
6、现场指认笔录。
7、监控录像。
8、赔偿协议、谅解书、撤诉申请书。
9、案件来源、到案经过、前科查询表。
本院认为，被告人隋某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人隋某1犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可从轻处罚。被告人隋某1已与被害人达成赔偿协议，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人隋某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 王秀文
二〇一八年六月十三日
书 记 员 宋清华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第889号
原告高某。汉族。
委托代理人刘卫东、张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告李某。汉族，工作地址府前街177号滨州市烟草专卖局。
本院在审理原告高某与被告李某探望权纠纷一案中，原告高某于2015年12月29日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。
审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈清妍
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0602刑初566号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人阚某某，男，1968年2月19日出生，汉族，高中肄业，住南通市崇川区。被告人阚某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2018）56号起诉书指控被告人阚某某犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月6日21：02分左右，被告人阚某某酒后驾驶苏Ｆ×××××的小型普通客车，行驶至本市崇川区路口时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人阚某某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人阚某某血液中检出乙醇成分，其含量为141.4mg/100ml。
上述事实，被告人阚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人阚某某的户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，证人杭某的证言，涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆行车轨迹查询，发案经过，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2018）1865号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人阚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人阚某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高燕燕
二〇一八年八月三十日
法官助理 何佳伟
书 记 员 王殷弘
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第791号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因本案，2014年8月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］805号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日17时38分许，被告人朱某饮酒后驾驶阳俊所有的已过检验有效期限的浙C×××××号普通二轮摩托车（后载有其妻陈某）行驶至潮涌路海宁市长安镇褚石村地方时，因避让其他车辆发生翻车，造成陈某及被告人本人受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人朱某负道路交通事故的全部责任。事故发生后，过路群众报警。民警接警后赶至现场，并将被告人朱某等二人送往浙江省人民医院海宁医院救治，在调查过程中发现被告人朱某涉嫌饮酒后驾驶，遂在医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人朱某血液中检出乙醇成分，含量为1.06毫克/毫升。经法医鉴定，被害人陈某右额部疤痕累计长7cm；右额骨骨折，其损伤程度评为轻伤二级。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片、车辆照片，提取血样登记表，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度意见书，检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人基本信息查询、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，接警单、抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故致一人轻伤，并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年七月十三日
书记员 潘 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第396号
原告：方高成。
被告：向林宏。
本院在审理原告方高成诉被告向林宏民间借贷纠纷一案中，原告方高成于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方高成向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方高成撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告方高成负担。
审 判 员 徐卫平
二〇一四年四月十八日
代书记员 徐 苗
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0823刑初39号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李安雄，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2018年2月28日被景东县公安局取保候审，同年4月2日被景东县人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉【2018】37号起诉书指控被告人李安雄犯非法持有枪支罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普某出庭支持公诉，被告人李安雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2015年的一天，被告人李安雄到景东县城办事时带回家疑似射钉枪一支及射钉弹三盒，后将该疑似射钉枪和射钉弹藏匿于其家大门闲置的猪圈内，平时用于打核桃地里的老鼠。2018年1月8日，景东县公安局大朝山派出所民警接匿名群众举报，被告人李安雄藏有疑似射钉枪一支。经民警到被告人李安雄家做工作，被告人李安雄主动向民警交出疑似射钉枪一支及220颗射钉弹。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李安雄持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李安雄违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李安雄对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人李安雄持有一支射钉枪藏于景东县大朝山东镇新村村委会平掌村民小组6号其家闲置的猪圈内，该枪是以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支。2018年1月8日，景东县公安局获取被告人李安雄涉枪线索。经民警找被告人李安雄做工作，被告人李安雄向民警交出一支射钉枪及220颗射钉弹。
上述事实，有经法定程序查证属实，被告人李安雄无异议，本院予以采信的证据户口证明、受案登记表、立案决定书、全国违法犯罪资源库信息查询、处警经过、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴【2018】60号鉴定书、现场勘验笔录、现场制图及照片、现场辨认笔录、证人李某的证言、被告人李安雄的供述与辩解、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李安雄违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李安雄犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李安雄配合公安机关收缴枪支，当庭认罪，认罪态度较好，本院给予其从轻处罚，并宣告缓刑。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李安雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李安雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人李安雄收缴的一支射钉枪及220颗射钉弹予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 萍
二〇一八年五月三日
书记员 罗兰兰
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1001号
原告沈建华，男，汉族，1971年12月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县城关镇。
被告段丽萍，女，汉族，1969年1月26日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县二医路。
本院在审理原告沈建华诉被告段丽萍民间借贷纠纷一案中，原告沈建华于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建华以现在被告下落不明为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈建华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈�华负担。
审判员 罗 文 才
二〇一五年十二月十日
书记员 文涛（代）
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初163号
原告：尹晓东，住辽源市。
被告：辽源市政维护建设有限责任公司
法定代表人：李宝山，该公司董事长。
委托代理人：范晓晨，该公司监事。
尹晓东诉辽源市政设施建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹晓东、被告辽源市政设施建设有限责任公司委托代理人范晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓东诉称：2005年10月改制时原告自愿入股，要求原告是￥20000元，等股份下来是原告实际股份数额是￥8033元，剩下余额￥11967元就变味借款，被告在2007年和2008年给过原告两次借款1分利，每次1200元共计2400元整。在2009年后原告向被告要过借款，可被告说要扩股拖延。在2012年被告说要扩股把原告借款条原件要走至今未还，在这期间原告也有多次讨要追问，可是被告说已经给挂账了。多年来被告不履行还款义务，现原告要求被告支付借款加利息共计￥17324.55元（本金￥11967元，利息10800元），一切诉讼费用由被告承担。
被告辽源市政设施建设有限责任公司辩称：当时实际上是以入股的名义拿的，股金是8033元，其余为启动资金。
经审理查明：尹晓东系市政公司职工，2005年市政公司改制，尹晓东交给市政公司20000.00元，经公司确定尹晓东入股资金后剩余11967.00元，市政公司于2006年2月18日向尹晓东出具11967.00元借据一份。现该款经尹晓东催要未果，故尹晓东诉至法院，要求市政公司给付借款本金11967.00元及年利率为10%的利息。
认定上述事实的证据有：尹晓东提供的借据复印件一份。
本院认为：原告尹晓东提供的欠据，能够证明原告尹晓东与被告市政公司之间的债权债务关系。对借款的期限未有约定，尹晓东可随时要求履行，故原告要求被告偿还欠款本金11967.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款期间的年10%的利息，未提供证据，故借款期间的利息本院不予支持。对逾期利息，被告应予承担，应自原告主张权利之日即2016年1月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市政维护建设有限责任公司待本判决生效后十日内给付原告尹晓东借款11967.00元及利息（利息自2016年1月12日起至欠款实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告尹晓东的其他诉讼请求。
案件受理费233.10元由被告辽源市政维护建设有限责任公司负担。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱子晋
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第407号
原告何某。
被告张某。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某及委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，因原告不能生育导致夫妻感情不和，现分居一年有余，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；共同财产六万余元及共同债务六千余元依法分割；原告因治疗不孕身体虚弱，要求被告负担一部分费用；诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。以上事实原、被告均无异议。原告何某诉称，因为原、被告之间没有孩子，被告限制原告吃、穿，被告平时不给原告生活费。被告张某辩称，平时挣的钱都给原告了。原告何某诉称，原、被告自2014年农历正月分居至今。被告张某辩称，原、被告自2015年农历正月分居至今。原告何某诉称，原、被告共同财产六万余元及共同债务六千余元需依法分割，原告因治疗不孕身体虚弱，要求被告负担一部分费用，共同财产六万余元在被告名下，由被告家人存着，共同债务六千余元是原告借其姑姑和妹妹的，做完手术后报销五千多元，要求被告返还原告。被告张某辩称，原告住院治病花的钱都是被告借的被告父母的钱，现被告父母手中还有一万多元的票据，原告治病的钱是被告出的。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、医疗票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由结婚，结婚时间较长，虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，以致分居，但原、被告分居时间较短，还有和好可能，原、被告的感情还没有彻底破裂。原、被告应该珍惜夫妻感情，相互谅解，维护家庭和睦，应给原、被告一次重归于好的机会，不准原、被告离婚较妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十七日
书记员 秦春霞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1317号
原告刘某，女，汉族，1968年8月18日出生，农民。
原告杨某，男，汉族，1962年10月27日出生，农民。
被告刘某，男，汉族，成年，农民。
被告武某，男，汉族，成年，农民。
被告李某，男，汉族，成年，农民。
原告刘某、杨某诉被告刘某、武某、李某民间借贷纠纷一案，现原告刘某、杨某申请撤诉，经审查，原告刘某、杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某、杨某撤回对被告刘某、武某、李某的起诉。
案件受理费3612元减半收取为1806元，由原告刘某、杨某承担。
审 判 长 闫红伟
代理审判员 王 垒
代理审判员 杨 磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 夏 方
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民初字第1317号原告刘秀变，女，汉族，1968年8月18日出生，农民。原告杨德坡，男，汉族，1962年10月27日出生，农民。被告刘永军，男，汉族，成年，农民。被告武彦顺，男，汉族，成年，农民。被告李国晓，男，汉族，成年，农民。原告刘秀变、杨德坡诉被告刘永军、武彦顺、李国晓民间借贷纠纷一案，现原告刘秀变、杨德坡申请撤诉，经审查，原告刘秀变、杨德坡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘秀变、杨德坡撤回对被告刘永军、武彦顺、李国晓的起诉。案件受理费3612元减半收取为1806元，由原告刘秀变、杨德坡承担。审 判 长 闫     红     伟代理审判员 王           垒代理审判员 杨磊二〇一六年一月二十五日书 记 员 夏           方
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1011号
原告承德市时代嘉园物业有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟市社运销3号楼。
法定代表人于学林，职务经理。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
被告胡小明，住承德市。
本院在审理原告承德市时代嘉园物业有限公司诉被告胡小明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市时代嘉园物业有限公司撤回对被告胡小明的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德市时代嘉园物业有限公司负担。
审判员 崔海生
二〇一五年五月十二日
书记员 王 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初101号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄丽华，女，1987年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告黄丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金519.91元、信用卡费用10元、利息337.66元（暂计至2017年10月4日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月12日，被告向原告申领一张交通银行标准信用卡（卡号：45×××85），授信额度为11000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2011年12月18日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2017年10月4日止，被告共欠透支本金519.91元、手续费、滞纳金等信用卡费用10元、利息337.66元。2015年3月7日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2015年3月4日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告黄丽华未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2015年3月7日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄丽华于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金519.91元；
二、被告黄丽华于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用10元；
三、被告黄丽华于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年10月4日利息为337.66元；从2017年10月5日起计至实际清偿之日止，以本金519.91元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄丽华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一八年二月二十八日
书记员 高文姬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0418号
原告东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市埗镇洗沙村二上坊南山工业区。
法定代表人刘屹，该公司总经理。
委托代理人吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区凯旋路。
法定代表人沈洪三，该公司董事长。
委托代理人张坚林，该公司法律顾问。
委托代理人唐裕法，该公司职工。
原告东莞市永固绝缘材料有限公司（以下简称永固公司）与被告国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司（以下简称晶德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托代理人吴仁云、被告晶德公司的委托代理人张坚林、唐裕法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永固公司诉称：晶德公司向其购买胶水等生产产品，截止2013年9月3日，晶德公司确认尚欠货款1304917.74元，其多次催要未果，现诉至法院，请求判令晶德公司立即支付货款1304917.74元，并承担本案诉讼费。
被告晶德公司辩称：尚欠永固公司货款1228230元，因公司经营困难，资金链断流，暂无力还款。
经审理查明：永固公司与晶德公司发生业务往来，2013年9月3日，双方对帐确认晶德公司尚结欠永固公司货款1304917.74元。审理中，双方一致认可欠款金额为1228230元。
上述事实，由往来帐项询证函、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：永固公司与晶德公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。晶德公司所欠永固公司的货款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、晶德公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付永固公司货款1228230元。
二、驳回永固公司的其他诉讼请求。
�果晶德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16544元，减半收取8272元，由晶德公司负担7927元，永固公司负担345元。晶德公司应负担的款项已由永固公司垫付，晶德公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付永固公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 丁潇宇
二〇一四年四月十六日
书记员 翟燕芬
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更431号
罪犯黎杰成，男，1991年8月3日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年9月9日作出(2015)佛顺法刑初字第2405号刑事判决，以被告人黎杰成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，2015年11月19日交付执行。刑期执行至2017年9月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黎杰成在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出减余刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎杰成系已缴纳罚金三万元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月获得表扬，2017年2月获得表扬，2017年2、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎杰成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黎杰成予以减去有期徒刑二个月十五日（减刑后刑期执行至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1938号
罪犯裔传良，男，1965年1月20日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○六年六月二日作出（2006）昆刑三初字第352号刑事判决，以被告人裔传良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5420号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月三十、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯裔传良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯裔传良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裔传良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯裔传良减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月15日起至2021年12月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初852号
原告：安徽省航天机床制造股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区，统一社会信用代码91340500754854889E(1-1)。
法定代表人：徐秀林，该公司董事长。
被告：湖州恒冠输送机械有限公司，住所地浙江省湖州市湖州。
法定代表人：陈利心，该公司经理。
本院在审理原告安徽省航天机床制造股份有限公司与被告湖州恒冠输送机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽省航天机床制造股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邱奥丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第146号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，该支公司经理。
委托代理人：侯向辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：翟新竹，中国工商银行职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司武安支公司，住所地：邯郸市武安市中兴路1738号。
负责人：穆惠君，该公司总经理。
委托代理人：刘红珠，该公司员工。
原审被告：陈风丽。
原审被告：魏长超。
委托代理人：陈风丽，系魏长超妻子。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）为与被上诉人翟新竹、魏长超、陈风丽、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司武安支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月26日7时20分许，陈风丽驾驶冀D×××××小型轿车，沿邯钢路由东向西行驶至事故地点时，将前方同向行驶吴文胜驾驶的冀D×××××号小型轿车尾部碰撞，冀D×××××号小型轿车又将前方翟新竹驾驶的冀D×××××号小型轿车尾部碰撞。造成冀D×××××号小型轿车乘车人朱莉莉受伤、三车受损的交通事故。陈风丽驾驶冀D×××××小型轿车车主系魏长超，该车在安盛保险公司投有交强险和商业第三者责任险，吴文胜驾驶冀D×××××号小型轿车车主系本人，该车在人财保险公司投有交强险，事故发生时，车辆均在保险期间。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的邯公交认字（2013）第10-13号交通责任认定书认定，陈风丽承担全部责任，翟新竹、吴文胜、朱莉莉无责任。事故发生后，邯郸市交通事故车物评损委员会于2013年9月30日对翟新竹的冀D×××××号小型轿进行评损鉴定，翟新竹车损1760元，鉴定费250元，停车费280元。翟新竹诉至法院，请求判令各原审被告支付车辆维修费1760元、定损费250元、停车费280元、交通费463.90元、误工费2667.49元，共计5421.39元；本案诉讼费由各原审被告承担。
原审法院认为：道路交通事故认定书，双方对此均无异议，对此证明效力予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的按照各自的过错比例承担赔偿责任。参照交通事故评损鉴定书以及翟新竹所提供的证据，翟新竹的损失为：1、车损1790元；2、车损鉴定费250元；3、停车费280元；4、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”翟新竹未提供接受治疗的医疗机构出具的证明，其提供的误工证明无加盖单位公章，也未提供误工期限、劳动合同、工资表、工作单位的组织代码证、营业执照等相关证据，故对翟新竹误工费的主张，不予支持；5、交通费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于翟新竹在此事故中没有受伤且提供的交通票据并不能证明与本案具有关联性，故对其交通费的主张，不予支持。综上，翟新竹的损失共计2320元。因陈风丽在此事故中承担全部责任，其驾驶冀D×××××小型轿车在安盛保险公司投有交强险和商业第三者责任险，因该事故中吴文胜提起车损诉讼，经调解，（2014）邯山民初字第405号民事调解书，安盛保险公司在交强险范围内赔偿吴文胜1000元，故翟新竹所受的财产损失由安盛保险公司在交强险的分项限额内承担1000元，不足的部分，在商业第三者责任险范围内承担1290元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，遂判决：一、安盛保险公司在机动车第三者责任强制保险责任内赔偿翟新竹1000元；二、安盛保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告翟新竹1290元；三、驳回翟新竹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由翟新竹负担25元，魏长超、陈风丽负担25元。
宣判后，上诉人安盛保险公司不服上述原审上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称，1、车损评估鉴定费250元和停车费280元属于间接损失，不应由安盛保险公司承担。2、本案三方事故，依据交强险条例、条款相关规定，人财保险公司应在无责范围内承担相应赔偿责任，一审判决中未对此做出判决，属遗漏事实，导致判决错误，请求：撤销原审民事判决，改判无责方人财保险公司在无责限额内承担赔偿责任，不承担停车费及车损评估鉴定费。
被上诉人翟新竹未作书面答辩，口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安盛保险公司的上诉请求证据不足，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人财保险公司未作书面答辩，口头答辩称：根据保险协会关于交强险简化处理机制规定，两方或多方机动车互碰，对于应由无责方交强险承担的，对全责车辆的财产赔偿责任，由全责方保险公司在本方交强险项代为赔偿100元，故人财保险公司不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈风丽、魏长超口头述称：本案应驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人安盛保险公司负担。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人安盛保险公司上诉称车损评估鉴定费、停车费属于间接损失，不应由其公司承担的问题。事故发生后，车损评估鉴定费及事故车辆停放费并非间接损失而是确定保险标的损失程度和处理交通事故所支付的必要的、合理的费用，安盛保险公司应予承担，安盛保险公司不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人安盛保险公司上诉又称人财保险公司应在无责范围内承担相应赔偿责任的问题。保险协会关于交强险简化处理机制规定，两方或多方机动车互碰，对于应由无责方交强险承担的，对全责车辆的财产赔偿责任，由全责方保险公司在本方交强险项代为赔偿100元，保险协会关于交强险简化处理机制规定，对各保险公司均有约束力，均应按该《规定》执行，故对安盛保险公司主张人财保险公司应在无责范围内承担相应赔偿责任的理由，本院不予支持。
综上，上诉人安盛保险公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
二〇一五年五月七日
书 记 员 程建光
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初49号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人姚团章，男，1970年1月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化，无业，群众，住宜都市，因犯抢劫罪，分别于1992年8月被本院判处有期徒刑五年，于2007年2月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，分别于2015年4月24日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年2月26日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年1月23日被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月9日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月11日被宜都市公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月15日被宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人姚团章犯容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人姚团章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明的事实如下：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得
2018年2月6日12时许，被告人姚团章在明知是赃款的情况下，帮熊某（已判刑）将盗窃所得的现金人民币16180元存入自己的中国建设银行账户。上述被盗款已追回并发还被害人。
（二）容留他人吸毒
2018年2月7日至9日，被告人姚团章在其租住的位于宜都市陆城街办工农路某房间内，三次容留他人吸毒。具体事实如下：
1.2018年2月7日19时许，姚团章在其租住屋内容留刘某2吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）和麻古（甲基苯丙胺片剂）。
2.2018年2月8日20时许，姚团章在其租住屋内容留王某、刘某1吸食毒品冰毒和麻古。
3.2018年2月9日7时许，姚团章在其租住屋内容留王某吸食毒品冰毒和麻古。
同时查明，2018年2月9日，姚团章因吸毒和为他人提供毒品的违法行为被宜都市公安局处以行政拘留二十日。
上述事实，被告人姚团章在庭审中未提出异议，且有以下证据予以证实：1.吸毒工具照片；2.人口详细信息、线索来源及抓获经过、现场平面图、现场方位图、银行卡交易明细清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书等书证；3．证人熊某、王某、刘某1、刘某2的证言；4．被告人姚团章的供述与辩解；5．辨认笔录。
本院认为，被告人姚团章明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；姚团章多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。其一人犯数罪，应予以并罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，姚团章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后一年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；提供线索配合办案机关追缴赃款，挽回被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。在容留他人吸毒罪中，其有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。其如实供述上述两罪的犯罪事实，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百五十四条、第六十九条第二款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项规定，判决如下：
被告人姚团章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年10月10日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ进
二〇一八年六月一日
书记员 唐锦洲
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣04刑终470号
原公诉机关湖口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周训林，男，1981年10月8日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年7月26日被九江市公安局取保候审�2017年7月6日被湖口县人民检察院取保候审，经湖口县人民法院决定，2017年8月4日被湖口县公安局执行逮捕。现羁押于湖口县看守所。
辩护人王冬寒，江西开河律师事务所律师。
湖口县人民法院审理湖口县人民检察院指控原审被告人周训林犯组织卖淫罪一案，于2017年11月28日作出(2017)赣0429刑初64号刑事判决。原审被告人周训林不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月10日，被告人周训林、王艳、陈少云每人出资3万元以每月45000元租金承租九江市湖口县金色年代休闲宾馆五楼和六楼的场地，经营水疗会所。该三人制定服务项目内容、先后招聘了六�卖淫女，从2015年4月1日开始打着休闲按摩的名义组织卖淫活动，并从中抽成获利。该水疗会所由专人管理卖淫女，并给卖淫女编发统一工号。王某、陈某2负责水疗会所的经营和管理。被告人周训林在湖口期间参与水疗会所的经营和管理。如有嫖客上门，由周训林、王某、陈某2负责安排房间，并安排卖淫女进房间从事卖淫活动，交易完成后由陈某2负责收费并登记“报客表”对财物进行管理。每次交易，周训林等人抽取200元人民币。2015年5月17日晚九江市公安局民警在对湖口县金色年代酒店五、六楼水疗会所进行检查时，当场查获了五对正在进行卖淫嫖娼活动的男女。
2015年6月11日，九江市公安局对周训林刑事拘留并网上追逃，2016年7月26日，被告人周训林到九江市公安局投案自首。
另查明，被告人周训林在湖口县看守所羁押期间，举报涉嫌组织卖淫的在逃人员姚帅帅的藏匿地点，协助公安机关将姚帅帅抓获。
上述事实有经原审质证的被告人周训林的供述、同案人王某、陈某2、舒某的供述、证人柯某、向海艳、陈某1、魏某、段某、高某、祝某、邹某、喻某、邓某、沈某的证言、辨认笔录、检查笔录及照片、到案经过、合作协议书、报客表、（2015）湖刑初字第138号刑事判决书、犯罪嫌疑人立功审批表、狱侦线索传递函、查证回函、证实材料、拘留证、谈话笔录、人口信息表等证据证实。
原审认为，被告人周训林无视国法，伙同他人租赁湖口县金色年代酒店五、六楼成立水疗会所，并以招募、容留等方式组织他人从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪，应追究其刑事责任。被告人周训林在羁押期间，提供网上逃犯线索，协助公安机关将涉嫌组织卖淫的逃犯抓获，属立功，对被告人周训林从轻处罚。案发后，被告人周训林自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决：被告人周训林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元。
原审被告人周训林上诉称，1、其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。2、其系初犯、偶犯，可以宣告缓刑。
其辩护人提出，周训林系初犯、偶犯，其亲属愿意代为缴纳罚金，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实�证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
另查明，二审期间，上诉人周训林的亲属代为缴纳罚金人民币四万元。
本院认为，上诉人周训林伙同他人，设置卖淫场所，并以招募、容留等方式组织多人卖淫，其行为构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。周训林协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；案发后，周训林自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。关于上诉人周训林提出的应认定其为从犯的上诉理由，经查，周训林参与选择卖淫场所，与同案人王某、陈某2共同出资承租卖淫场所且出资额相同，并参与卖淫场所的经营管理，不应认定为从犯，该上诉理由不予采纳。关于上诉人周训林提出的宣告缓刑的上诉理由及�辩护人的该辩护意见，经查，周训林系初犯、偶犯，其亲属代为缴纳罚金可视为其有悔罪表现，其犯罪情节较轻，有自首情节及立功表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑，该上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销湖口县人民法院(2017)赣0429刑初64号刑事判决，即被告人周训林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；
二、上诉人周训林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
本判决为终审判决。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一八年二月八日
书记员 游鑫鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第5252号
原告刘友明。
原告孙淑珍。
二原告共同委托代理人李新超，山东三禾律师事务所律师。
被告李鸿才。
委托代理人曲宝军，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告刘友明、孙淑珍诉被告李鸿才返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑珍及二原告的共同委托代理人李新超，被告李鸿才及其委托代理人曲宝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友明、孙淑珍诉称，原告刘友明与原告孙淑珍系夫妻关系，被告李鸿才系孙淑珍前夫。2001年4月临沂市中级人民法院依法作出(2001)临民终字第12号民事判决书，判决李鸿才与案外人丁虹离婚，二人共有楼房(证号：12300071)归被告所有，被告给付丁虹房屋折价款29000元。因被告无力支付，兰山区人民法院于2001年10月9日裁定拍卖涉案房屋。作为李鸿才前妻的原告孙淑珍随之与原告刘友明协商，以刘友明的名义代被告向丁虹交付了房屋折价款29850元，使得涉案房屋得以保全。事后，原告向被告李鸿才主张还款，被告以种种理由推托。无奈原告诉至法院，请求法院依法调解或判决被告偿还原告29850元及2001年10月25日至判决结案时的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李鸿才辩称，被告与原告刘友明不认识，不存在借贷关系，被告与原告孙淑珍离婚后有30余年不联系，她不可能借钱给被告。二原告主张其代被告向丁虹交付房屋折价款29850元不是事实，被告不知情，原告也没有告知过被告。原告代被告交付房屋折价款没有经被告的同意与授权，其自愿行为与被告无关。本案房屋折价款是被告之子李旭峰交的，不是原告给付，原告的行为被告不认可。原告的权利已过诉讼时效。
经审理查明，原告孙淑珍与被告李鸿才原系夫妻关系，二人育有一子李旭峰。二人于1989年离婚。后被告李鸿才与案外人丁虹于1990年9月再婚，2000年11月经两级法院审理判决离婚。同时判决李鸿才与丁虹共有的位于临沂市建筑设计院家属院住房一套归李鸿才所有，李鸿才给付丁虹房屋价款29000元。后因李鸿才未按判决履行付款义务，丁虹申请本院强制执行。执行中本院裁定拍卖上述房屋，拍卖过程中，李旭峰自二原告处取款29850元以原告刘友明的名义交付丁虹，代被告履行了支付房屋折价款及逾期利息的义务。后涉案房屋一直由李旭峰居住。2011年12月20日，被告诉至本院，要求李旭峰退还房屋。本院经审理查明后，判决李旭峰退还李鸿才涉案房屋。李旭峰退还房屋后，二原告要求被告退还其上述房屋折价款29850元未果。二原告遂于2012年10月24日向本院提起民事诉讼，要求被告返还原告交纳的房屋折价款29850元及自2001年10月25日至本案判决结案时的利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，二原告以原告刘友明的名义为被告李鸿才向案外人丁虹垫付执行款29850元的事实，有本院出具的当事人过付款收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此，二原告依法对被告享有债权，其要求被告李鸿才返还垫付款29850元及自其交款至本案判决结案时的利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对于原告要求的利息至本案判决结案时为止，本院作本案一审完毕之日止即制作判决书之日解释。二原告代被告履行付款义务发生于2001年10月25日，至其起诉之日尚不满二十年，未超过法定的诉讼时效，故被告关于原告已超时效的抗辩理由，无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四、七）项的规定，判决如下：
被告李鸿才于本判决发生法律效力后十日内偿付原告刘友明、孙淑珍不当得利款29850元及利息(利息按人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2001年10月25日至2013年21月5日止)。
案件受理费546元，由被告李鸿才负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年二月五日
书 记 员 倪俊龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3580号
原告小荣，女，1981年4月24日出生，蒙古族，农民。
被告沙仁格日乐，女，1982年8月2日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告小荣诉被告沙仁格日乐民间借贷纠纷一案中，原告小荣于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告小荣撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵振平
负担。
审判员 佟文
二〇一六年七月十三日
书记员 金灵
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第211号
原告：丁美章，男，1976年3月13日，汉族。
被告：师雪青，男，1968年4月11日生，汉族。
原告丁美章与被告师雪青买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金华，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁美章到庭参加诉讼，被告师雪青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁美章诉称：2010年8月11日，原告丁美章向被告师雪青送货，共计价款32660元，被告师雪青已付21200元，现尚欠11460元。此后，原告丁美章多次催要未果，故诉请法院依法判令：被告师雪青归还原告丁美章木材款11460元。本案诉讼费用由被告师雪青承担。
被告师雪青未作答辩。
经审理查明：2010年8月11日，被告师雪青收到原告丁美章供货模板、白松木方，合计价款为32660元，被告师雪青已付21200元，尚欠价款11460元。迄今，被告师雪青未能履行付款义务。
以上事实有原告丁美章的当庭陈述及提交的合同一份、送货单一份予以证实。
本院认为：原告丁美章与被告师雪青之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告丁美章履行了供货义务后，被告师雪青未能支付全部对价，应承担本案违约责任。对原告丁美章要求被告师雪青给付11460元价款的诉讼请求，本院予以支持。
被告师雪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，应承担由此产生对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师雪青于本判决生效之日起十日内，向原告丁美章支付价款11460元。
如果被告师雪青未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43元，由被告师雪青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费43元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 杨金华
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 龙菲菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03155号
罪犯刘康根，男，汉族，1984年7月28日出生，初中文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2012年4月5日作出（2012）芜刑初字第00048号刑事判决，认定被告人刘康根犯盗窃罪，判处有期徒三年八个月，并处罚金20000元，撤销芜湖市镜湖区人民法院（2010）镜刑初字第327号刑事判决书中以盗窃罪对被告人刘康根判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元的缓刑执行部分；决定执行有期徒刑四年三个月（刑期至2015年11月18日止），并处罚金23000元。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）芜中刑终字第00139号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘康根确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘康根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘康根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘康根减去自本裁定送达之日起至2015年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2622刑初47号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人王军，男，1993年9月3日生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，农民，家住黄平县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月18日被黄平县公安局取保候审，2018年7月27日黄平县人民检察院决定取保候审。2018年8月13日经本院决定逮捕，黄平县公安局于2018年8月17日执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员罗洪豹出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2018年6月17日下午，被告人王军（持D证）醉酒（静脉血液含量202.23mg/100ml）驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车由黄平县旧州镇往黄平县新州镇方向行驶，18时50分许，行至湄黄线159公里900米处（小地名：新州镇盖盘坳路段）处时，车辆驶出路面撞上人行道树，造成自己受伤及车辆、人行道树受损的道路交通事故，经黄平县公安局交通警察大队认定，王军负此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关出示了1、书证：受案件登记表、立案决定书、户籍信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单、血样提取登记表等书证；2、证人证言：证人秦某1的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人王军的供述与辩解；4、鉴定意见：检验报告书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、图示及照片。
公诉机关认为，被告人王军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成道路交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其它犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”之规定，应对被告人王军从重处罚。鉴于被告人王军归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2018年6月17日下午，被告人王军（持D证）醉酒（静脉血液含量202.23mg/100ml）后驾驶贵Ｈ×××××普通二轮摩托车由黄平县旧州镇往黄平县新州镇方向行驶，18时50分许，当车行至湄黄线159公里900米处（小地名：新州镇盖盘坳路段）处时，车辆驶出路面撞上人行道树，造成自己受伤及车辆、人行道树受损的道路交通事故，经黄平县公安局交通警察大队认定，王军负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人无异议且有经过庭审质证的查获经过，呼气式酒精测试单，现场照片，户籍证明，犯罪嫌疑人正、侧面免冠半身照，当事人血样提取登记表，现场照片，受案登记表，立案决定书，取保候审申请书，收入证明，取保候审决定书，取保候审保证书，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动信息结果查询单，道路交通事故认定书，送达回执，公安行政管理强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，起诉意见书，移送审查起诉告知书，证人秦某1的证言，勘验、检查、辨认笔录及道路交通事故现场图，被告人王军的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人王军违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了国家的刑律，符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人血液中酒精含量已超过200毫克/100毫升，并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成道路交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其它犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……”之规定，应对被告人王军从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，可对被告人王军从轻处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，严格贯彻我国宽严相济的刑事政策,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元整（2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2018年10月16日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵兴萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁齐蔚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第154号
原告潍坊市北宫弹簧厂，住所地潍坊市潍城区北宫西街齐家村。
法定代表人张春霞，总经理。
委托代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告山东汇强重工科技有限公司，住所地青州市经济开发区仙客来北路8号。
法定代表人段汇强，董事长。
委托代理人王奇标，山东万顺律师事务所律师。
委托代理人丁杰，山东万顺律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊市北宫弹簧厂诉被告山东汇强重工科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告潍坊市北宫弹簧厂于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市北宫弹簧厂撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告潍坊市北宫弹簧厂负担。
代理审判员 张 彬
二〇一五年四月三日
书 记 员 温宝俊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初539号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马敬广，又名马皮孩，男，1968年2月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，2018年7月20日被该局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人马敬广犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人马敬广到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年8月9日19时许，被告人马敬广酒后无证驾驶注销的车牌号为苏××××××号普通二轮摩托车,行驶至新沂××路与××路连接线交叉口地段时，与王某1驾驶的苏××××××号小型轿车发生交通事故，致被告人马敬广受伤。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定，被告人马敬广静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为240.9mg/100ml；经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人马敬广承担事故的主要责任。
被告人马敬广于2018年7月20日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马敬广在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人王某1、慎某1等人的证言，被告人马敬广的供述，新沂市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马敬广醉酒后在道路上无证驾驶号牌被注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人马敬广归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马敬广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马敬广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2018年10月17日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高俊梅
二〇一八年七月二十七日
法官助理 赵 赞
书 记 员 陈 飞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保28号
申请人郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被申请人李埃利，男，1973年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人王彩琴，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理申请人郭光飞对被申请人李埃利、王彩琴诉前财产保全一案中，申请人于2016年1月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人李埃利、王彩琴共同共有的位于神木县神木镇卫校路南6单元-18-1号房屋一套予以查封（房产证号：神木镇字第091408**号、神木镇字第091408**号）。申请人已经依法向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，为了防止该财产可能转让或变卖，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李埃利、王彩琴共同共有的位于神木县神木镇卫校路南6单元-18-1号房屋一套予以查封（房产证号：神木镇字第091408**号、神木镇字第091408**号）
二、查封期间内，被申请人李埃利、王彩琴负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被申请人李埃利、王彩琴的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
三、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴惠莉
二〇一六年一月十五日
书记员 白秀霞
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1386号
原告天津市迪明彩印包装有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇苏庄子村。
法定代表人赵福明，董事长。
被告王泽春。
原告天津市迪明彩印包装有限公司与被告王泽春加工定作合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告天津市迪明彩印包装有限公司法定代表人赵福明到庭参加诉讼，被告王泽春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津市迪明彩印包装有限公司诉称，请求法院判令被告给付原告货款10997.30元；诉讼费用由被告负担。
被告王泽春未答辩。
经审理查明，原告系经营包装装潢印刷品印刷、包装制作等业务的企业。2010年12月初，被告向原告定作了彩印豆片纸箱2140个，双方口头约定制箱材料由原告提供。同月8日，原告将已制成的彩印豆片纸箱全部交付给被告，被告在原告的送货单上签下其姓名，该送货单载有“2010年12月8日。豆片纸箱2140个，单价2.20（元）／个，金额4708（元），版费100（元）。收货经手人签字：王泽春”。2011年1月，被告又向原告定作了彩印老坦豆片纸箱（内含纸板垫）1897个、彩印手提袋2014个，双方口头约定制箱、袋材料由原告提供。同月20日、22日，原告将已制成的彩印老坦豆片纸箱（内含纸板垫）、彩印手提袋分两次全部交付给被告，被告在原告的两张送货单上签下其姓名，该两张送货单分别载有“2011年1月20日。老坦豆片箱1897个，单价4.30（元）／个，金额8157.10（元），版费200（元）；手提袋400个，单价2.30（元）／个，金额920（元），版费200（元）。收货经手人签字：王泽春”；“2011年1月22日。手提袋1614个，单价2.3（元）／个，金额3712.20（元）。收货经手人签字：王泽春”。后原告向被告催要上述送货单所载款项，被告于2011年3月11日给付原告5000元，于2013年2月9日给付原告2000元，余款10997.30元拖欠至今，原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告提交的署有被告姓名的三张送货单及原告陈述意见在案佐证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的三张送货单予以采信。
本院认为，被告拖欠原告货款10997.30元，事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告给付货款10997.30元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王泽春给付原告天津市迪明彩印包装有限公司货款10997.30元，于判决生效后七日内付清；
如果被告王泽春未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年八月二十日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第497号
原告：叶建盛，经商。
委托代理人（特别授权）：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈宣臣，经商。
被告：林碎英。
原告叶建盛诉被告陈宣臣、林碎英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用由审判员郑晓锋简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告叶建盛及其委托代理人陈丐松、被告陈宣臣到庭参加诉讼，被告林碎英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建盛诉称：原告与被告陈宣臣系亲戚关系。被告陈宣臣以投资永嘉县楠湾房地产开发公司为由向原告父亲叶星舜借款，叶星舜于2012年1月8日至2013年7月1日间陆续借给被告陈宣臣576万元，当时约定月利率为1.5%。被告陈宣臣于2014年4月22日归还100万元。2015年2月1日，原告、叶星舜和被告陈宣臣共同进行结算，被告陈宣臣合计欠原告5463400元，并把借条名字改为原告。2015年8月8日，被告陈宣臣在原告多次催讨下进行结算，被告陈宣臣仍欠原告3757290元。现原告多次要求被告陈宣臣归还借款，但被告陈宣臣一直推诿，至今未偿还借款。被告林碎英与被告陈宣臣系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故属于两被告共同债务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈宣臣、林碎英共同偿还原告借款本金3757290元及利息，利息自2015年8月8日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算；2、本案诉讼费由被告承担；
庭审中，原告自愿将诉讼中的借款本金变更为350万元，其他请求不变。
原告叶建盛为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份、被告身份证复印件二份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记档案目录一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
3、借条一份，以证明被告陈宣臣向原告借款的事实。
被告陈宣臣辩称：1、被告陈宣臣从2011年7月13日至2013年2月7日向原告借款6笔共计450万元，另56万元借条系之前结算出来的利息。被告陈宣臣于2011年10月15日至2013年8月8日偿还原告13笔共计244万元，并将位于永嘉县楠湾家园2号楼1506室的房产抵给原告，作价180万元。原告还将15万元债务转给被告陈宣臣。故被告陈宣臣偿还原告借款共计439万元。原告最后结算出来的3757290元中有107万元是利息，其中不合理复利部分有30多万元。被告陈宣臣已经没有能力偿还结算后的利息，请求予以免除。2、被告陈宣臣于2015年9月7日将位于永嘉县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋抵债原告，合同签订的价格是158万元，实际抵债的金额是200万元。现在原告主张3757290元，并未减去这套房屋的价值，故原、被告双方应该解除该套房屋的买卖合同。3、本案借款是被告陈宣臣个人债务，与被告林碎英没有关系，原告不应该起诉被告林碎英。
被告陈宣臣未在举证期限内向本院提供证据。
被告林碎英未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告林碎英无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
原告提供的证据，经被告陈宣臣质证无异议，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年至2013年间，被告陈宣臣因投资需要资金，多次向原告叶建盛父亲叶星舜借款，并约定月利率1%至1.5%不等的利息。2015年8月8日，经原告及其父亲叶星舜与被告陈宣臣结算，被告向原告出具一份借条，该借条载明：“今借叶建盛人民币叁佰柒拾伍万柒仟贰佰玖拾元正（￥3757290.00元），月息壹分，借款人陈宣臣，2015.8.8。”借条未约定还款期限。借条出具后，被告陈宣臣并未偿还上述借款。庭审中，被告陈宣臣同意偿还借款本金350万元。
另查明，被告陈宣臣与被告林碎英于1986年1月24日登记结合，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告叶建盛与被告陈宣臣之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈宣臣拖欠原告叶建盛借款本息3757290元的事实清楚、证据充分。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为350万元，被告陈宣臣亦同意偿还，系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。借款双方未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现原告要求被告陈宣臣立即偿还借款本金350万元，理由正当、合法，本院予以支持。借条双方约定月利率为1%，并未违反法律规定，故原告要求被告陈宣臣自2015年8月8日按月利率1%支付利息，于法有据，本院予以支持。至于永嘉县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋买卖合同，与本案并无直接关联性，双方如有争议，可另行解决。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，被告陈宣臣与被告林碎英系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，原告要求被告林碎英承担共同偿还责任，于法有据，应当予以支持。被告陈宣臣辩称借款系个人债务，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈宣臣、林碎英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶建盛借款3500000元并支付利息（利息2015年8月8日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，减半收取17400元，由被告陈宣臣、林碎英共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费34800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑晓锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢真杰
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执319号
申请执行人谢朝龙，男，汉族，1948年9月25日出生。
被执行人曹兴亚，男，1952年4月11日出生，汉族。
本院作出的（2014）永民初字第3851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢朝龙向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人曹兴亚确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第3851号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 姜 磊
审判员 谢长青
二〇一六年七月十三日
书记员 夏晓彬
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初537号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄晓勇，男，1972年8月17日出生，汉族，文盲，在万科物业从事保洁工作，户籍所在地南昌市东湖区，现居住南昌市青山湖区。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2013年2月28日因犯放火罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2016年3月29日止。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月7日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年5月18日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人黄晓勇犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月7日早上8时许，被告人黄晓勇来到本市西湖区谌家巷7号居民楼，在顶楼找到一扫把拆下木棍，用该木棍撬开402户的房门进入室内，打开卧室房门进入两个卧室，趁三名被害人睡觉之际，分别从被害人刘某的包内盗窃人民币1000元、被害人朱某包内盗窃人民币100元、被害人吴某包内盗窃人民币100元，并将包丢弃在厨房内。得手后黄晓勇离开现场，在火车站附近将赃款用于消费。2018年5月7日民警在火车站附近抓获黄晓勇，并从其身上扣押剩余赃款419元，赃款已发还给三名被害人。2018年5月8日，黄晓勇家属赔偿被害人刘某800元，刘某对其表示谅解。
公诉机关认为，被告人黄晓勇应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有坦白、累犯、前科、赔偿被害人损失等量刑情节，建议判处被告人黄晓勇有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人黄晓勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄晓勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年八月三十日
书记员 颜颖萍
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行终98号
上诉人（原审原告）邓哲宝，男，1962年1月8日出生，汉族，住三亚市。
委托代理人施斌，北京创为律师事务所律师。
委托代理人林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚市吉阳区城市管理局，住所地三亚市榆亚大道25号。
法定代表人李灵，该局局长。
委托代理人林振美，该局工作人员。
委托代理人吴光维，海南三和元律师事务所律师。
原审第三人海南省农垦老干部服务中心，住所地海口市龙华区海垦路13号绿海大厦5楼。
法定代表人关辉，该单位负责人。
委托代理人于江涛，海南同玺律师事务所律师。
委托代理人吴鲲，海南同玺律师事务所律师。
上诉人邓哲宝因其诉被上诉人三亚市吉阳区城市管理局及原审第三人海南省农垦老干部服务中心建设规划行政处罚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271行初231号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邓哲宝与原审第三人海南省农垦老干部服务中心及案外人海南农垦沁园房地产开发有限公司于2018年7月6日庭外达成和解协议，约定：海南省农垦老干部服务中心与海南农垦沁园房地产开发有限公司共同向邓哲宝支付人民币1700万元作为邓哲宝搬迁及腾退场地的全部补偿款；邓哲宝同意于收到首笔款人民币1200万元之日起四个月内,自其承租和使用的海南省农垦老干部服务中心的土地上搬迁，腾退其目前使用的土地及地上房屋等附着物；海南省农垦老干部服务中心与海南农垦沁园房地产开发有限公司于前述搬迁期限届满二个月前，再行支付第二笔款人民币340万元给邓哲宝；剩余160万元尾款于前述搬迁期限届满三日前一次性付清；搬迁期限届满之日，邓哲宝与海南省农垦老干部服务中心办理场地交接并签署交接确认书，双方于2006年12月15日签订的《土地租赁合同》自动解除。2018年7月9日，邓哲宝向本院提交撤诉申请，以其与海南省农垦老干部服务中心已经达成和解协议为由，申请撤回本案原审起诉和上诉。三亚市吉阳区城市管理局与海南省农垦老干部服务中心对邓哲宝申请撤回本案原审起诉和上诉均无异议，同意三亚市城郊人民法院（2017）琼0271行初231号行政判决不再执行，并同意三吉城管（二大队）罚决字[2017]第68号行政处罚决定不再执行，但邓哲宝在收到海南省农垦老干部服务中心与海南农垦沁园房地产开发有限公司依三方《和解协议书》约定支付的1700万元全部补偿款后，违约拒不搬迁的情形除外。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。邓哲宝自愿向本院申请撤回原审起诉和上诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。鉴于本案当事人之间的行政争议已在庭外协商解决，邓哲宝已向本院申请撤回原审起诉和上诉，三亚市吉阳区城市管理局、海南省农垦老干部服务中心对此也均无异议，故本案原审判决应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许原审原告邓哲宝撤回起诉；
二、准许上诉人邓哲宝撤回上诉；
三、三亚市城郊人民法院（2017）琼0271行初231号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人邓哲宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吉 红
审判员 张维青
审判员 陈兴科
二〇一八年七月十一日
书记员 崔杨洋
附：本裁定适用的相关法律及司法解释依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定
第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00499号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：计仕成。
委托代理人：邓浩。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ海。
委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被上诉人ＸＸ海保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院于2015年2月28日作出的（2015）蜀民二初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月2日，ＸＸ海花费100元购买平安财保安徽分公司“平安伴你行（B）款”保险卡一张，并按照保险卡背面的操作流程登录该公司网站完成投保流程，被保险人为ＸＸ海。平安财保安徽分公司出具电子保单一份。该保险项下意外伤害保险金20000元，意外医疗保险金2000元，意外烫伤保险金20000元，保险期间为一年。同年4月23日13时10分左右，ＸＸ海驾驶车牌号为皖A×××××的普通二轮摩托车，沿关井路由西向东行驶至关井路与文忠路交口西侧时，因避让其他车辆操作不当摔倒受伤，右肱骨骨折。经交警部门认定，ＸＸ海负该起事故全部责任。ＸＸ海受伤后先后在安徽医科大学第一附属医院、中国科学院合肥物质科学研究院肿瘤医院治疗，共支出28309.62元。2013年12月23日，安徽惠民司法鉴定所出具皖惠法鉴（2013）第772号鉴定意见书，鉴定意见为：ＸＸ海右上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。
另查明：《平安个人意外伤害保险条款（Y111）》第五条第（二）项残疾保险责任约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金……”。
2015年1月29日，ＸＸ海诉至原审法院，请求判令平安财保安徽分公司支付意外伤害保险金20000元和意外伤害医疗保险金2000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：ＸＸ海花费100元购买平安财保安徽分公司的“平安伴你行（B）款”卡式保险产品并登录该公司网站完成投保流程，平安财保安徽分公司为此提供电子保单一份作为确认，双方已成立保险合同关系，该保险合同合法有效。ＸＸ海因道路交通事故意外受伤向平安财保安徽分公司主张赔付意外伤害保险金和意外医疗保险金，平安财保安徽分公司对在保险限额内给付意外医疗保险金不持异议，予以认可。就意外伤害保险金，平安财保安徽分公司主张适用该公司《平安个人意外伤害保险条款（Y111）》第五条第（二）项之约定重新鉴定后按比例赔付，但在本案一审过程中，平安财保安徽分公司未提交任何证据证明该公司在ＸＸ海投保时向其出示或送达了该保险条款。即使如该公司主张，ＸＸ海通过登录该公司网站完成投保流程时已经知晓了该条款，但因上述约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的免责条款，平安财保安徽分公司应就该部分内容向ＸＸ海明确提示和说明，而该公司亦无履行提示说明义务的证据，该部分内容不产生效力。故对平安财保安徽分公司提出依据《平安个人意外伤害保险条款（Y111）》第五条第（二）项约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》重新进行ＸＸ海伤残等级的鉴定申请不予准许，亦不支持其按比例赔付的主张。根据通常理解，ＸＸ海所购保险卡和相应电子投保单上记载的意外伤害保险金系指被保险人因遭受意外事故而致残、致死时可获得的保险金，现ＸＸ海经鉴定为十级伤残，理应获得意外伤害保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平安财保安徽分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付ＸＸ海意外伤害保险金20000元和意外医疗保险金2000元。本案案件受理费350元，减半收取计175元，由平安财保安徽分公司承担。
上诉人平安财保安徽分公司上诉称：被上诉人的伤残应依据保险合同条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行鉴定。上诉人在被上诉人投保时已经告知保险条款和保险责任，而一审法院仍按照被上诉人依据道路交通损害评残标准确定的伤残等级进行判决，实属事实不清。请求二审法院发回重审或者依法撤销一审判决给付被上诉人意外伤害保险金20000元，并判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人ＸＸ海答辩称：1、上诉人无任何证据证明就本案适用的评残标准和保险条款已经送达给被上诉人，而且上诉人没有就免责条款对被上诉人尽到告知和说明义务；2、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已经废止，故不应当适用该标准。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，关于按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行鉴定并按比列赔付的保险条款实质上属于免责条款，平安财保安徽分公司没有证据证明其已就该条款履行了提示说明义务，故该条款对ＸＸ海不具有约束力。因此，被上诉人要求按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行鉴定的主张不能成立。此外，中国保监会也发文明确废止了《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。
综上，本院认为平安财保安徽分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。