wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）曲民初字第377号
原告刘某甲，又名刘运丽。
被告刘某乙。
本院于2015年3月13日立案受理了原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案。依法由审判员赵清霞适用简易程序公开进行了审理。查明，原被告双方经人介绍相识，于1997年11月26日登记结婚。2001年5月7日生一女，取名刘赛赛，2007年7月8日生一子，取名刘子轩，现两个子女均随原告生活。婚后原被告双方因家务琐事发生纠纷，原告刘某甲于2015年3月13日诉至法院，要求与被告刘某乙离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告刘某乙自愿离婚；
二、婚生女儿刘赛赛、婚某由原告抚养，被告刘某乙每月给付原告子女抚养费600元。子女探视时间、方式由原被告双方自行协商。
三、原被告共同财产崇化苑小区1号楼2单元401室房产一处归原告刘某甲所有。
四、在婚姻存续期间，原被告双方所欠债务经谁手所借由谁偿还。
五、其它无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵清霞
二〇一五年三月十三日
书记员 郭海燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民申19号
再审申请人（原审被告）：曹晓燕，女，住新沂市。
被申请人（原审原告）：王夫松，男，住新沂市。
原审被告：王福征，住新沂市。
再审申请人曹晓燕因与被申请人王夫松、原审被告王福征民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0381民初6754号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹晓燕申请再审称，涉案债务不是夫妻共同债务，(2016)苏0381民初6754号民事判决判令曹晓燕和王福征共同偿还是错误的。1.借条上无曹晓燕的签字或捺印，曹晓燕对涉案借款不知情，至王夫松于2011年下半年到家中催要时曹晓燕才知，与曹晓燕无关。2.曹晓燕有稳定的收入，无需借款。王福征借款未用于家庭生活，王福征对此及曹晓燕不知道均是认可的。3.曹晓燕因王福征在外的借款被起诉至双方夫妻关系恶化，于2012年6月25日离婚，王夫松要求曹晓燕共同偿还王福征的巨额借款，严重损害了曹晓燕的合法利益。综上，新沂市人民法院(2016)苏0381民初6754号民事判决认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销（2016）苏0381民初6754号民事判决书，并予以改判或重审。
王夫松称，曹晓燕对涉案借款36万元是知情的，该借款是夫妻共同债务。王福征与曹晓燕为逃避债务假离婚。原判决认定事实清楚，曹晓燕的再审申请理由不成立，请法院驳回曹晓燕的再审申请。
本院经审查查明，王夫松与曹晓燕、王福征民间借贷纠纷一案，经审理后查明：王福征与曹晓燕于2004年1月8日登记结婚，2012年6月25日登记离婚。2008年至2011年6月，王福征因资金周转需要分三次向王夫松借款36万元。2011年10月13日，王福征重新向王夫松出具36万元的借据一张，并将原借据收回。本院于2016年11月23日作出（2016）苏0381民初6754号民事判决，判令：王福征、曹晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还王夫松借款本金36万元；王福征于本判决生效之日起十日内偿还王夫松借款利息62056元。案件受理费、保全费合计6093元，由王福征、曹晓燕共同负担。该判决于2016年11月25日送达曹晓燕，于2016年12月11日生效。2017年1月16日，王夫松向本院申请执行,本院当日予以立案执行。2018年3月23日，曹晓燕向本院提交了再审申请。本院于2018年5月15日与曹晓燕进行了法律释明，于2018年7月17日立案。
本院认为，首先，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。但当事人申请再审，必须在法律规定的期限内提出，逾期申请再审的，人民法院应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案（2016）苏0381民初6754号民事判决于2016年12月已发生法律效力，至曹晓燕申请再审时，早已超过六个月。故，对曹晓燕的再审申请应予驳回。其次，王福征于2008年、2009年、2011年分三次向王夫松借款36万元，后于2011年10月13日重新出具借据，有王福征书写的借条及当事人陈述予以证实，此借款发生在王福征与曹晓燕夫妻关系存续期间。曹晓燕无证据证明其与王福征对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作了特别约定，亦无证据证明王福征在向王夫松借款时明确表明该借款系个人债务，不以夫妻共同偿还。故本案依据当时有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，认定曹晓燕承担还款责任，在适用法律上并无不当。最后，本案为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前审结并生效的案件，现曹晓燕未举证证明王福征与王夫松恶意串通损害曹晓燕利益等结果明显不公的情形，故本案不存在据此司法解释予以纠正的情形。故曹晓燕关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹晓燕的再审申请。
审判长 王光慧
审判员 陈雪艳
审判员 郁允录
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱 佳
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民申19号再审申请人（原审被告）：曹晓燕，女，住新沂市。被申请人（原审原告）：王夫松，男，住新沂市。原审被告：王福征，住新沂市。再审申请人曹晓燕因与被申请人王夫松、原审被告王福征民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0381民初6754号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹晓燕申请再审称，涉案债务不是夫妻共同债务，(2016)苏0381民初6754号民事判决判令曹晓燕和王福征共同偿还是错误的。1.借条上无曹晓燕的签字或捺印，曹晓燕对涉案借款不知情，至王夫松于2011年下半年到家中催要时曹晓燕才知，与曹晓燕无关。2.曹晓燕有稳定的收入，无需借款。王福征借款未用于家庭生活，王福征对此及曹晓燕不知道均是认可的。3.曹晓燕因王福征在外的借款被起诉至双方夫妻关系恶化，于2012年6月25日离婚，王夫松要求曹晓燕共同偿还王福征的巨额借款，严重损害了曹晓燕的合法利益。综上，新沂市人民法院(2016)苏0381民初6754号民事判决认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销（2016）苏0381民初6754号民事判决书，并予以改判或重审。王夫松称，曹晓燕对涉案借款36万元是知情的，该借款是夫妻共同债务。王福征与曹晓燕为逃避债务假离婚。原判决认定事实清楚，曹晓燕的再审申请理由不成立，请法院驳回曹晓燕的再审申请。本院经审查查明，王夫松与曹晓燕、王福征民间借贷纠纷一案，经审理后查明：王福征与曹晓燕于2004年1月8日登记结婚，2012年6月25日登记离婚。2008年至2011年6月，王福征因资金周转需要分三次向王夫松借款36万元。2011年10月13日，王福征重新向王夫松出具36万元的借据一张，并将原借据收回。本院于2016年11月23日作出（2016）苏0381民初6754号民事判决，判令：王福征、曹晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还王夫松借款本金36万元；王福征于本判决生效之日起十日内偿还王夫松借款利息62056元。案件受理费、保全费合计6093元，由王福征、曹晓燕共同负担。该判决于2016年11月25日送达曹晓燕，于2016年12月11日生效。2017年1月16日，王夫松向本院申请执行,本院当日予以立案执行。2018年3月23日，曹晓燕向本院提交了再审申请。本院于2018年5月15日与曹晓燕进行了法律释明，于2018年7月17日立案。本院认为，首先，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。但当事人申请再审，必须在法律规定的期限内提出，逾期申请再审的，人民法院应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案（2016）苏0381民初6754号民事判决于2016年12月已发生法律效力，至曹晓燕申请再审时，早已超过六个月。故，对曹晓燕的再审申请应予驳回。其次，王福征于2008年、2009年、2011年分三次向王夫松借款36万元，后于2011年10月13日重新出具借据，有王福征书写的借条及当事人陈述予以证实，此借款发生在王福征与曹晓燕夫妻关系存续期间。曹晓燕无证据证明其与王福征对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作了特别约定，亦无证据证明王福征在向王夫松借款时明确表明该借款系个人债务，不以夫妻共同偿还。故本案依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，认定曹晓燕承担还款责任，在适用法律上并无不当。最后，本案为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前审结并生效的案件，现曹晓燕未举证证明王福征与王夫松恶意串通损害曹晓燕利益等结果明显不公的情形，故本案不存在据此司法解释予以纠正的情形。故曹晓燕关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹晓燕的再审申请。审判长  王光慧审判员  陈雪艳审判员  郁允录二〇一八年八月二十七日书记员  朱 佳
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初502号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年9月1日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］460号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年8月6日23时许，被告人陈某某酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经潮南区两英镇司英路段时被执勤民警查获。经鉴定：陈某某血液中乙醇含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，两英派出所户籍证明，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2017年9月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一七年八月十四日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2666号
原告胡琼芳,女,汉族，1985年4月10日出生住浙江省永康市。
委托代理人陈永标，男，汉族，1982年7月13日出生住杭州市拱墅区，系原告丈夫。
委托代理人郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告永康市万事鑫门业有限公司,住所地:浙江省永康市五金工业园雅庄工业基地。
法定代表人：胡勇俊。
委托代理人应露，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人应家和，浙江律明律师事务所实习律师。
被告胡李波,男,汉族，1978年5月16日出生住浙江省永康市。
原告胡琼芳与被告永康市万事鑫门业有限公司（以下简称“万事鑫公司”）、胡李波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，并由审判员金东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡琼芳及其委托代理人陈永标、郎成吉，被告万事鑫公司的委托代理人应露、应家和到庭参加诉讼。被告胡李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琼芳起诉称：原、被告有供应冷轧板业务往来。从2013年7月开始，被告陆续要求送货。原告先送到被告指定的地磅站过磅称重，再将货物送到意利门面厂，由门面厂出具入库单确认，然后原告凭该入库单原件到被告处结账。货款会在入库单原件给被告后不久就支付。原告2013年11月29日至30日为被告以过磅重量有差距为由拒付。原告认为货物重量已经得到被告指定的过磅站称重确认，同时也开具入库单载明重量。被告应按时付款。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令两被告立即支付货款278810.25元，并承担利息损失（利息损失从2013年12月2日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告万事鑫公司答辩称：1、与原告发生业务往来的是第一被告，第二被告胡李波是公司的职工，其行使的是职务行为。2、原告业务往来时在货物中放置铁块以加大重量，被告曾经报案，但双方口头达成协议。3、事件发生是2013年11月，胡李波答应是2013年12月1日，原告在2016年才起诉，超过诉讼时效。4、被告要求原告开具货物买卖的增值税发票，从双方发生业务往来，原告从来没有开具发票。请求法庭驳回原告的诉请。
被告胡李波经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。
原告胡琼芳为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、入库单、过磅单复印件共5页，证明原告送给被告的货物数量。备注：原件存于武义县法院。
二、对账单复印件2页，证明被告欠原告货款。
三、短信截图记录8张，证明双方的交易、订货及欠款情况。
四、民事裁定书1份，证明2017年7月14日，原告向永康法院起诉过。
五、通话录音整理资料1份、光盘1个，证明2015年11月19日，原告向被告胡李波催讨货款。
六、武义县人民法院民事判决书1份，证明入库单、过磅单原件存于武义县人民法院案件中；原告一直向被告主张货款。
被告万事鑫公司的质证意见：除了证据二是原告单方制作外，对其余证据的真实性无异议。原告实际提供被告的重量与入库单、过磅单上的重量不一致，不能以入库单、过磅单的重量作为双方之间交易的依据。
本院认证意见：被告对原告提供除证据二外的真实性均没有异议，而证据二虽然是原告单方制作，但有原告提供的其他证据相印证，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告万事鑫公司为支持其抗辩意见提供询问笔录、清单各一份，证明原告提供给被告的货物重量与入库单、过磅单的重量不相符。备注：原件存于（2017）浙0784民初6131号案件中。
原告胡琼芳的质证意见：对询问笔录发生的事实行为无异议，对其内容有异议。要求复磅的时候，产品已经有使用。清单有异议，系被告单方制作，当时已经有使用掉。如果重量少这么多，被告不可能时间这么久才知道。
本院认证意见：对于询问笔录系公安机关制作，其真实性应予认定，但对其中的内容，不但被告没有提供其他证据相印证，派出所也没有进行调查取证，故对询问笔录的内容无法予以确认。清单系被告单方制作，原告又有异议，本院不予采信。
被告胡李波经本院合法传唤未到庭对原告胡琼芳、被告万事鑫公司提供的上述证据进行到庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
经审理，本院认定以下事实：从2013年7月开始，原、被告有供应冷轧板业务往来。送货方式为原告先送到被告指定的地磅站过磅称重，再将货物送到被告指定的意利门面厂（未进行工商登记），由门面厂出具入库单确认，然后原告凭该入库单原件到被告处结账。2013年11月29日至30日，原告为被告提供的冷轧板货款共计278810.25元。但被告以过磅重量有差距为由拒付。
另查明，原告曾于2016年1月14日对武义万事鑫工贸有限公司向武义县人民法院提出起诉。2017年7月14日对被告永康市万事鑫门业有限公司及胡李波提出起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。从原告与胡李波的短信截图看，原告交付冷轧板的内容与意利门面入库单载明的冷轧板重量相符，与桐琴地磅站称重单的重量也基本吻合。故对原告诉请的被告尚有278810.25元未付的事实予以认定。因事发后原告一直催讨及提出起诉，原告再次提出起诉，其诉讼时效未有超过。对过磅重量有差距的问题，被告也未有提供足够的证据予以佐证。对于被告提出的发票问题与本案属不同的法律关系，被告可另行主张。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但从庭审情况看，胡李波的签字属于职务行为，其责任应由被告万事鑫公司承担。对利息的起算时间调整为原告向武义县人民法院提出起诉的2016年1月14日开始。被告万事鑫公司要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告永康市万事鑫门业有限公司在本判决生效后五日内支付原告胡琼芳货款278810.25元，并承担利息损失（利息损失从2016年1月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告胡琼芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3146元(已减半收取)，由被告永康市万事鑫门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一八年八月十六日
代书记员 应若影
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4429号之一
原告：义乌市鸿发包装材料商行，住所地：浙江省义乌市江滨北路207号-1。
经营者：冯建森，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：义乌市中圣工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇吴晗路16号。
法定代表人：何和平，系董事长。
被告：何和平，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王锦胜，男，1959年11月24日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告义乌市鸿发包装材料商行诉被告义乌市中圣工艺品有限公司、何和平、王锦胜买卖合同纠纷一案中，原告义乌市鸿发包装材料商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费212元（已减半），由原告义乌市鸿发包装材料商行负担。
审 判 员 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年八月六日
代书 记员 金宴宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初963号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张伟，住址：沈阳市于洪区。
被告：刘国威，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘国威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3999号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：张德亮，男，1974年9月23日出生，汉族，住天台县。
被告：夏泽良，男，1966年3月22日出生，汉族，住天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告张德亮、夏泽良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭、被告张德亮、夏泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德亮立即偿还原告借款本金300000元及截至2017年9月26日的利息10265.31元、逾期利息65947.91元，并支付自2017年9月27日起至实际还款日止按本金300000元、月利率17.1‰计算的逾期利息；2.被告夏泽良对被告张德亮的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月4日，被告张德亮向原告申请贷款300000元，原告审核后认为其符合贷款条件，批准了被告的贷款申请。同日，原告与被告张德亮、夏泽良签订了保证借款合同。合同约定：借款期限自2016年1月4日起至2016年7月4日止，借款金额为300000元，借款利率为月利率11.4%，按季结息，借款人应当按合同约定归还贷款本息，借款人若未按时归还贷款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告夏泽良自愿为被告张德亮的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年1月4日，原告将300000元贷款发放给借款人。贷款到期后，借款人未归还，保证人亦未履行保证义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张德亮辩称，借款属实，对原告诉请无异议。
被告夏泽良辩称，担保金额不属实。合同签订前一日，被告张德亮要求其担保的金额为100000元。合同签订时，原告台州银行股份有限公司仅提供了合同最后一页让其签字，并未告知担保金额及担保期限。合同第一页上的“夏泽良”并非被告夏泽良所签。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告张德亮经被告夏泽良担保与原告签订了台银（保借）字（0701166422）号《台州银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款300000元，借款期限自2016年1月4日至2016年7月4日止，月利率为11.4‰，利息计收方式为按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。合同签订后，原告于2016年1月4日向被告张德亮发放了贷款300000元。后被告张德亮未按约还款，截至2017年9月26日尚欠原告借款本金300000元、利息10265.31元、逾期利息65947.91元。上述款项被告张德亮至今未偿还，被告夏泽良亦未代偿。
上述事实有原告提交的《台州银行股份有限公司保证借款合同》、借款借据、还款明细、利息及逾期利息明细以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告台州银行股份有限公司与被告张德亮、夏泽良自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告张德亮尚欠原告借款本金300000元及相应的利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。被告夏泽良自愿为被告张德亮的借款提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告夏泽良辩称被告张德亮要求其担保的金额为100000元，原告仅提供合同最后一页让其签字且并未告知其担保金额及担保期限，鉴于案涉保证借款合同系三联单，签字页与合同内容页一体不可分离，被告夏泽良在合同落款处签字表明其对合同内容进行了确认，应承担相应的合同责任。被告夏泽良提供的证人曹某的证言仅能说明被告张德亮曾要求被告夏泽良担保100000元，并不能证明其担保的本案借款是100000元，故对被告的辩称本院不予采纳。综上，原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告张德亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金300000元及截至2017年9月26日的利息10265.31元、逾期利息65947.91元，并支付自2017年9月27日起至判决确定的履行之日止按月利率17.1‰计算的逾期利息；被告夏泽良对上述款项承担连带偿还责任，被告夏泽良承担保证责任后，有权向被告张德亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取计3475元，诉讼保全费2020元，共计5495元，由被告张德亮、夏泽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年八月七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4464号
原告：新昌县三花物业管理有限公司（统一社会信用代码9133062475301049XR），住新昌县七星街道下礼泉。
法定代表人：张少波。
委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
被告：潘丽萍，女，1964年10月20日出生汉族，住新昌县。
本院在审理原告新昌县三花物业管理有限公司与被告潘丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县三花物业管理有限公司2017年12月6日以原、被告已自行协商解决本案实体问题为由�本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新昌县三花物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费414元，依法减半收取207元，由原告新昌县三花物业管理有限公司负担（已缴）。
审判员 杨伟东
二〇一七年十二月六日
书记员 王金英
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告毕潼可。
被告毕见宪。
被告董文举。
被告毕见浩。
被告孙玉辉。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告毕潼可、毕见宪、董文举、毕见浩、孙玉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年1月23日，原告与被告毕潼可签订借款合同。被告毕潼可向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告毕见宪、董文举、毕见浩、孙玉辉提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告毕潼可偿还借款人民币本金30000元及利息，要求被告毕潼可承担本案的律师费用3000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告毕潼可、毕见宪、董文举、毕见浩、孙玉辉在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月23日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告毕潼可、毕见宪、董文举、毕见浩签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年1月23日至2012年1月22日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年7月22日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为毕潼可，毕见宪、董文举、毕见浩为连带责任保证人。
2009年2月21日，被告毕见浩、孙玉辉作为保证人承诺：同意为被告毕见宪、毕潼可、董文举在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年1月23日向被告毕潼可发放第一次借款30000元，已于2010年1月22日结清。第二次发放的借款也已结清。2012年1月19日原告第三次向被告毕潼可发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年7月18日，借款基准利率为6.10000%，实际执行利率7.93000%。借款到期后被告毕潼可未偿还借款，被告毕见宪、董文举、毕见浩、孙玉辉亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费3000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告毕潼可、毕见宪、董文举、毕见浩签订的最高额担保个人借款合同，与被告毕见浩、孙玉辉签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人毕潼可，贷款人原告，担保人毕见宪、董文举、毕见浩、孙玉辉）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告毕潼可偿还借款本金人民币30000元及利息，要求被告毕见宪、董文举、毕见浩承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告毕潼可、毕见宪、董文举、毕见浩给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告孙玉辉自愿向原告承诺为被告毕见宪、毕潼可、董文举在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告孙玉辉应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕潼可于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币30000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告毕潼可于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币3000元；
三、被告毕见宪、董文举、毕见浩、孙玉辉对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告毕见宪、董文举、毕见浩、孙玉辉承担上述保证责任后，有权向被告毕潼可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年六月五日
代理书记员 宋雅静
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2672号
上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山。统一社会信用代码：91440400192548256N。
法定代表人：董明珠，董事长。
委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东灵众文化传播有限公司，住所地：广州市海珠区。统一社会信用代码：91440105576486031J。
法定代表人：冯丹峰，董事长。
委托代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。
委托代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。
上诉人珠海格力电器股份有限公司因与被上诉人广东灵众文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1126号民事判决；
二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。
上诉人珠海格力电器股份有限公司预交的二审案件受理费24592元，本院予以退回。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 肖奕徽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5195号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：通州区超越超市先锋镇西加盟店，经营场所南通市通州区先锋镇秦家埭村*组。
经营者：张兵，男，1975年7月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告通州区超越超市先锋镇西加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 爽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3083号
原告：敦化市科飞电子销售部，住所敦化市民主街中关村电子城。
经营者：陈守芳，该销售部经理。
委托诉讼代理人：石秀清，住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司，住所敦化市胜利南大街。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
被告：张振红，住敦化市。
原告敦化市科飞电子销售部（以下简称科飞销售部）与被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司（以下简称华宇公司）、张振红建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科飞销售部的委托诉讼代理人石秀清、修安玲与被告张振红到庭参加诉讼，被告华宇公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科飞经销部向本院提出诉讼请求：依法判令华宇公司给付科飞经销部工程款120604元及利息（从2016年8月20日起至实际给付日止，利率按中国银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月，原、被告签订《工程布线合同》，科飞经销部承包华宇公司开发建设的敦化市公共租赁住房布线工程。2016年8月20日，科飞经销部与华宇公司对账结算后，华宇公司尚欠科飞经销部工程款120604元，华宇公司为科飞经销部出具欠据一张，科飞经销部索要无果，故诉至法院。
张振红辩称，我是华宇公司负责施工的，科飞经销部陈述的事实及理由属实，华宇公司和科飞经销部签订的《工程布线合同》属实，科飞经销部也确实为华宇公司施工了，科飞经销部起诉的金额也对，我们公司也同意还这笔钱。
华宇公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，科飞经销部与华宇公司签订《工程布线合同》，科飞经销部承包华宇公司开发建设的敦化市公共租赁住房布线工程。2016年8月20日，科飞经销部与华宇公司对账结算后，华宇公司尚欠科飞经销部工程款120604元，华宇公司为科飞经销部出具欠据一张，华宇公司在该欠据加盖了公章，并由华宇公司施工负责人张振红签字。该工程款华宇公司至今未付。
本院认为，科飞经销部与华宇公司签订了《工程布线合同》，双方当事人之间的建设施工合同依法成立并生效，科飞经销部与华宇公司均应依合同约定全面履行合同项下的义务。原、被告经对账结算，华宇公司为科飞经销部出具欠据，表明科飞经销部已经履行完毕合同项下的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”规定，华宇公司应及时履行支付尚欠工程款120604元及从出具欠据之日起的逾期利息。
综上所述，科飞经销部的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付敦化市科飞电子销售部工程款120604元，并承担从2016年8月20日起至付清该工程款之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取计1356元，由华宇公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一六年十二月七日
书记员 高国鹏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第405号
上诉人（原审原告）王鹏飞，男，XX年X月X日出生，汉族，保德县XX人，居XX。
被上诉人（原审被告）中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地陕西省神木县大柳塔镇。
负责人张子飞，总经理。
被上诉人（原审被告）神木县国信人力资源有限责任公司，住所地陕西省神木县电信局五楼。
法定代表人张增光，董事长。
上诉人王鹏飞不服保德县人民法院（2014）保民初字第154号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王鹏飞称，劳动者一方生活工作在保德，却要求去陕西省应诉，将大大增加维权的难度和成本。本案由保德县人民法院管辖更为合理，故请求从实际情况出发，依法撤销（2014）保民初字第154号民事裁定，由保德县人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案的劳动合同履行地在保德县，被上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司和神木县国信人力资源有限责任公司的住所地均在陕西省神木县，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，保德县人民法院和神木县人民法院对本案均有管辖权。神木县人民法院于2014年1月22日受理了被上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司和神木县国信人力资源有限责任公司的起诉。保德县人民法院于2014年2月26日受理了上诉人王鹏飞的起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送神木县人民法院审理。上诉人王鹏飞的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 赵树民
二〇一四年五月九日
书记员 杨忠梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1584号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：许健华、林清华，系原告公司员工。
被告：魏儒俊，男，汉族，1970年11月1日出生，住所地浙江省余姚市。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告魏儒俊追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告诉请：1.被告支付原告代垫款项35625元，并承担违约金10110.61元（违约金自垫付之日起以日万分之六的利率计算标准暂计至2018年2月5日，此后按合同规定计至付清日止）；总计金额45735.61元2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林清华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月24日，原告与被告魏儒俊签订《按揭购车服务合同》，约定被告魏儒俊委托原告向银行申请办理按揭购车手续，原告依据银行要求为被告魏儒俊提供贷款担保；若被告延期归还贷款，在原告代偿或垫付后，被告魏儒俊应向原告支付代偿款每日千分之四的违约金。2014年3月27日，被告魏儒俊向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）申请借款本金106809元，双方签订了《金穗贷记卡购车透支合同》及《抵押合同》。此后，银行按约向被告魏儒俊发放了贷款。然自2015年8月起，被告魏儒俊未按合同约定及时还款。为此，原告向银行分别于2016年5月5日垫付2966元、2016年6月3日垫付2966元，2016年7月6日垫付2966元、2016年8月5日垫付2966元、2016年9月5日垫付2966元、2016年9月30日垫付2966元、2016年11月4日垫付2966元、2016年12月5日垫付2966元、2017年1月5日垫付2966元、2017年2月6日垫付2966元、2017年3月6日垫付2966元、2017年4月6日垫付2999元，合计垫付款为35625元。至今，被告未归还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏儒俊于判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司款项35625元，并支付违约金10110.61（该违约金暂算至2018年2月5日，从2018年2月6日起至款清之日的违约金按所欠代偿款本金日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，保全费470元，合计1424元，由被告魏儒俊负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏儒俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 宋延洲
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 张 明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王姗姗
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1260号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人汤某，无业。因本案于2016年8月31日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1213号起诉书起诉指控被告人汤某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月30日中午10时许，根据110指令，常州市公安局武进分局鸣凰派出所民警沈某带辅警至武进区湖塘镇新城南都XXX幢X单元XXX室处理家庭暴力纠纷，被告人汤某妻子蒋某（××）在家，但未发现汤某，民警将蒋某送至常州市第二人民医院阳湖院区就诊并离开。当日中午11时许，“110”报警平台又接到报警，××徐某（系被告人母亲）称汤某现在正在常州市第二人民医院阳湖院区（以下简称阳湖院区），请求公安机关将其儿子带离。民警沈某又带辅警至阳湖院区处警，民警根据××提供的信息找到被告人汤某后，依法对其传唤，汤某拒绝配合，并言语辱骂民警，经警告无效后，民警沈某依法对其强制传唤，汤某仍拒绝配合，并用矿泉水瓶砸民警头部并用手抓伤民警，经鉴定，沈某之伤构成轻微伤。
上述事实，被告人汤某当庭无异议，并有被害人沈某的陈述，人民警察证复印件，证人王某、徐某、蒋某、陈某、张某等人的证言，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、处警录像、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汤某犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0123刑初98号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人王延民，男，汉族，1973年9月26日出生，居民，初中文化，河南省新乡市延津县人，农民，现住榆中县。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年12月15日变更强制措施为取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人王延民犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员蔡泽臣出庭支持公诉。被告人王延民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2017年11月25日22时22时10分许，被告人王延民酒后驾驶甘****63号小型普通货车与甘****99号小型轿车相撞。经鉴定，被告人王延民血液样本中酒精（乙醇）含量为188.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王延民在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息查询单、甘肃省暂住证登记表、当事人血样提取登记表、赔偿协议书，证人苏云海、张光义的证言，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定表意见书、道路交通事故认定书，被告人王延民的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王延民无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人王延民在案发后已赔偿被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王延民判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王延民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 昀
二〇一八年三月三十日
书记员 郭晓培
??
??
??
??
2
1
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初5721号
原告：绍兴市上虞区金龙净化设备厂，住所地绍兴市上虞区道墟街道钱上村，统一社会信用代码91330604726619160R。
法定代表人：杨雅琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱增德，男，1966年6月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王建松，男，1976年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞区金龙净化设备厂（以下简称金龙设备厂）与被告王建松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金龙设备厂的委托诉讼代理人钱增德到庭参加诉讼，被告王建松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙设备厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款13000元，并支付自2017年5月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算的利息损失（利息暂计算至2018年5月31日为747元，本息合计13747元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款13000元，并支付自2017年5月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告与上虞市联成光电有限公司（以下简称联成公司）系买卖合同关系。2014年7月15日，联成公司向原告购买节能灯配件1万套，价值13000元。2015年10月20日，联成公司向原告出具《联成货款处理协议》一份，约定联成公司应付原告货款13000元，于2015年10月20日起至2017年5月30日止分期付款。被告王建松对上述欠款承担连带清偿责任。原告多次向联成公司、王建松催讨上述欠款，但被告均认欠不付。现原告起诉，请求判如所请。
被告王建松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.联成货款处理协议、送货单、短信往来记录各一份，证明联成公司欠原告货款，被告王建松对欠款承担连带责任的事实。本院依职权出示证据2.（2016）浙0604破5号之二民事裁定书一份，证明联成公司于2016年12月6日被裁定宣告破产的事实。
上述证据经本院审核，对证据1中的联成货款处理协议、送货单及证据2予以认定。短信往来记录结合原告庭后提供的通信费收据、浙江增值税电子普通发票等，能够证明被告王建松在联成公司宣告破产后承诺由其支付联成公司欠款的事实，对此本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定，同时查明，2016年9月23日，本院受理联成公司破产清算一案。2016年12月6日，本院裁定宣告联成公司破产。2017年7月20日，被告王建松与原告委托诉讼代理人钱增德手机短信往来时明确“虽然工厂倒闭，我还是会兑现承诺……我现在还没有能力来偿还债务，会有一天的”。2018年4月16日，被告王建松与原告律师陈娟手机短信往来时再次明确“这点钱我不会少他，我工厂亏损两百万还是答应付款，并且个人写字据给他”。
另查明，2016年4月5日，原告的名称由上虞市金龙净化设备厂变更为绍兴市上虞区金龙净化设备厂。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。联成公司欠原告货款13000元的事实由原告提供的联成货款处理协议及送货单等予以证实。被告王建松作为联成公司的法定代表人，在联成公司被宣告破产后，多次承诺以自己个人名义支付联成公司拖欠原告的上述货款，视为被告对联成公司的债务加入。现联成公司无财产可供分配，被告王建松应当按约支付原告拖欠的货款及利息损失。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建松应支付原告绍兴市上虞区金龙净化设备厂货款13000元及该款自2017年5月31日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 石亚男
二〇一八年八月二十日
书记员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第421号
原告：陈培合，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：李发明，男。
本院在审理原告陈培合与被告李发明买卖合同纠纷一案中，原告陈培合于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈培合申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈培合撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈培合负担。
审判员 伦志臣
二〇一五年四月二十七日
书记员 张永敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1916号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯锦园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：李永国。
被告：任丽群。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告李永国、戴秀飞、任丽群借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李永国偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金187.5万元并支付利息、逾期利息（利息均按月利率10‰，自2016年2月20日起以借款本金87.5万元为基数算至2016年3月2日止；自2016年3月20日起以借款本金100万元为基数算至2016年4月6日止；逾期利息均按月利率15‰，自2016年3月3日起以借款本金87.5万元为基数算至实际履行完毕之日止，自2016年4月7日起以借款本金100万元为基数算至履行完毕之日止）；2、被告任丽群对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月3日，原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告李永国、任丽群签订一份《保证借款合同》（合同号：2015（瑞B）保借字第0083号）。合同约定：原告同意向被告李永国发放借款89.5万元，借款期限为2015年3月3日至2016年3月2日。
2015年4月7日，原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告李永国、任丽群再次签订一份《保证借款合同》（合同号：2015（瑞B）保借字第0113号）。合同约定：原告同意向被告李永国发放借款100万元，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日。
上述两份《保证借款合同》同时约定：借款月利率为10‰；还款方式为按月付息；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告任丽群为原告的债权提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）。
原告于2015年3月3日、4月7日分别向被告李永国发放了借款。借款后，被告李永国就89.5万元借款分别偿还借款本金共计2万元，并将借款利息付至2016年2月19日止；被告李永国就100万元借款的利息付至2016年3月19日。借款本金187.5万元及其余利息，被告李永国至今未予支付，被告任丽群亦未履行保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李永国、戴秀飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金1875000元，并支付利息、罚息（本金875000元的利息自2016年2月20日起算至2016年3月2日止，本金1000000元的利息自2016年3月20日起算至2016年4月6日止，均按照月利率10‰计算；本金875000元的罚息自2016年3月3日起算，本金1000000元的罚息自2016年4月7日起算，均按照月利率15‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告任丽群对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告李永国、任丽群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21675元，减半收取10838元，由被告李永国、任丽群共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑晓锋
二〇一六年六月三日
书记员 徐 奇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2225号
申请执行人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。
法定代表人李占伟
被执行人河南龙霞实业有限公司。
法定代表人付云涛
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2511号民事判决书立案执行的中国联合网络通信有限公司郑州市分公司申请执行河南龙霞实业有限公司电信服务合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南龙霞实业有限公司银行存款1094104.75或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑洋洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4876号
原告:宿迁慧鑫物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区湖滨新城开发区雪松路51号。
法定代表人：裘天福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
被告:张建军，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
原告宿迁慧鑫物业管理有限公司诉被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告人下落不明，依法转为普通程序进行审理。
本院在审理本案过程中，因原告宿迁慧鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费258元，公告费300元，合计558元由原告宿迁慧鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 张小梅
代理审判员 陈 军
代理审判员 王 雷
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 可
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8185号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：华央能，女，1978年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告华央能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取了保全措施。本院于2018年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告华央能未对案外人王飞的借款本息承担共同还款责任为由，向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告华央能即时偿还原告由其承担共同还款责任的借款人王飞所欠原告的借款本金95823.34元及支付自2017年3月21日起至2017年9月27日止的利息4540.25元，以及自2017年9月28日起至借款本金实际清偿日止以本金95823.34元为基数按月利率10.875‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费（含保全费）由被告承担。
被告华央能未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月29日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款月利率为7.25‰，按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期利息按借款利息上浮50%计收。
四、款项交付：原告于2016年9月29日向借款人王飞发放了上述贷款。
五、借款用途：购钢管。
六、还款期限：2017年9月27日。
七、还款情况：借款人王飞按约支付利息至2017年3月20日，后原告于2017年8月31日扣收本金4176.66元。
八、尚欠本息：借款人王飞尚欠本金95823.34元、截至2017年9月27日的利息4540.25元，以及之后的逾期利息。
九、其他相关事实：被告华央能向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款人王飞在2016年9月28日至2018年9月27日期间最高融资限额为本金100000元的债务承担共同还款责任，共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。借款人王飞已于2017年5月11日死亡。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证等证据，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。借款人王飞取得原告发放的借款后未按约还本付息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告华央能作为共同还款人应按约对借款人王飞的债务承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告华央能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华央能于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金95823.34元、至2017年9月27日的利息4540.25元，以及自2017年9月28日起至借款本金实际清偿日止以95823.34元为基数按月利率10.875‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计1153.50元，保全申请费1020元，合计诉讼费2173.50元，由被告华央能负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年八月十五日
代书记员 胡瀚尹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00538号
原告：赵某某，女，1964年11月12日出生，汉族，滁州市七星电子有限公司退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1962年3月5日出生，汉族，安徽康佳电子有限公司员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告赵某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员唐慧适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人毛亚萍，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：赵某某与徐某甲于1987年8月7日结婚，1988年生一子名徐某乙。婚后夫妻感情一般，双方常因琐事争吵，徐某甲经常彻夜赌博，对赵某某实施家庭暴力，双方从2012年起分居至今。赵某某与徐某甲夫妻感情完全破裂，难以继续共同生活，依法起诉，请求：一、判令赵某某与徐某甲离婚；二、诉讼费由徐某甲负担。
徐某甲庭审中辩称：徐某甲认为夫妻感情还可以，大的问题没有，不同意离婚。
赵某某为支持其诉请举证如下：
一、赵某某的身份证以及徐某甲户口簿复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；
二、结婚证原件一份，证明赵某某与徐某甲系夫妻关系。
经庭审质证，徐某甲无异议。
徐某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：赵某某提供的证据因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
赵某某与徐某甲于1984年春自由恋爱，1987年8月7日登记结婚，1988年9月6日生育一子名徐某乙。赵某某与徐某甲婚后因家庭琐事产生矛盾，赵某某诉讼来院，要求离婚。徐某甲不同意离婚。
本院认为：综合当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：赵某某与徐某甲夫妻感情是否确已破裂。赵某某与徐某甲经依法登记结婚，即确立夫妻关系，法律应予保护。赵某某未提供证据证明夫妻感情确已破裂，赵某某与徐某甲应当互谅互让，相互信任，多为家庭和孩子着想，珍惜家庭，双方有和好可能，故赵某某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一五年五月十一日
代理书记员 王辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2561号
原告：刘某，女。
被告：李某，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 程学珍
二〇一五年六月四日
书记员 张晓静
南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第126号
上诉人（原审被告、反诉原告）：闵贤明，男，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈伟红，男，汉族。
上诉人闵贤明因与被上诉人陈伟红建设工程合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2015）安民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月2日，中铁十五局集团有限公司宁德宁武高速公路A11合同段项目经理部与吴川市土木建筑工程公司签订劳务分包合同一份，约定由吴川市土木建筑工程公司承包施工宁武高速宁德段A11合同段小梁场的桥梁制作及安装工程，吴川市土木建筑工程公司委托陈伟红负责合同的履行；如承包方将承包的工程交由他人施工，发包方有权解除合同等。2011年2月23日，陈伟红与闵贤明签订转让协议，约定：陈伟红将小梁场桥梁制作及安装工程全部转让给闵贤明施工，转让费8万元；工程前期费用、部分设备款项，第一笔工程款领取时给付12万元，剩余款项于2011年6月底付清；35米模板款与闵贤明无关。转让协议签订后，闵贤明从2011年3月2日至6月下旬组织人员对工程进行了施工。陈伟红于2011年5月27日和6月2日分别出具委托书给闵贤明，全权委托闵贤明处理工程的一切事宜。闵贤明与发包方的结算均以陈伟红的名义进行。陈伟红将工程转让给闵贤明时，留下了电焊机、卷扬机、千斤顶、附着式振动器等一批施工设备，闵贤明在施工过程中使用了部分设备，其自认使用的设备价值约15000元，对未能使用的设备通过宁德市顺通物流有限责任公司托运给陈伟红，但陈伟红没有接收，该批设备仍存放在物流公司的存放点。对转让协议中所涉的工程前期费用，陈伟红、闵贤明双方已在（2012）湛吴法民一初字第129号案件中协商处理，闵贤明自愿承担了陈伟红的前期投资款122739元。
一审法院认为：中铁十五局集团有限公司宁德宁武高速公路A11合同段项目经理部与吴川市土木建筑工程公司签订的合同名为劳务分包合同，实质上为建设工程承包合同。陈伟红与闵贤明签订的协议名为转让协议，实质上为建设工程转包合同。陈伟红仅作为吴川市土木建筑工程公司的委托人，负责合同的履行，其对外的行为均应以吴川市土木建筑工程公司的名义进行，无权以个人名义将工程转包。退一步讲，即使陈伟红是工程的实际施工人，借用吴川市土木建筑工程公司的名义与发包方签订合同，因其不具有建设工程施工资质，双方之间签订的建设工程承包合同应认定为无效；其将所承包的工程转包给被告闵贤明，更是违反法律规定。因此，陈伟红与闵贤明签订的建设工程转包合同无效，对陈伟红主张工程转让费的诉讼请求不予采纳。尽管陈伟红、闵贤明双方签订的转让协议中未明确设备是否属于转让，但闵贤明在反诉状中认可设备属于转让，应当认定陈伟红将部分设备转让给了闵贤明。陈伟红、闵贤明之间的建设工程转包合同无效，并不影响设备转让部分的效力，闵贤明应当支付设备转让款。由于双方未明确转让设备的数量和价值，陈伟红提供的转让设备清单没有闵贤明的签名，亦未得到闵贤明的认可，设备转让费应以闵贤明认可的15000元为依据。闵贤明反诉要求陈伟红承担被扣除的35米钢模款50480元，所提供的证据不足以证明其主张，对其主张不予支持。由于陈伟平已将部分设备转让给闵贤明，对闵贤明反诉要求陈伟平负担设备托运费3600元及运输费用7991元的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告闵贤明在本判决书生效后十五日内，给付原告陈伟平设备转让款15000元。二、驳回原告陈伟平的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告闵贤明的反诉请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告陈伟红负担1650元，被告闵贤明负担100元。反诉费1350元，减半收取675元，由反诉原告闵贤明负担。
闵贤明不服原审判决，向本院提起上诉称：根据本案诉争转让协议，中铁十五局就本案诉争工程扣除的35米钢模款50480元应由陈伟红承担，现上诉人承担了该笔费用，故请问二审法院：1、撤销原审判决第二项，改判陈伟红向上诉人支付35米钢模款50480元；2、本案上诉人由陈伟红承担。
本院查明：闵贤明一审中提供了一份宁武高速公路A11合同段2012年4月的验工计量（计价）报表（01期）的结算表，其中费用明细页注明模板（35m）摊入施工队金额为50480元，该结算表由多张构成，但未加盖公章及骑缝章，费用明细页亦没有人员签名。
本院查明事实与一审法院相同。
本院认为：本案陈伟红、闵贤明签订的转让协议约定“35米模板款与闵贤明无关”，上诉人闵贤明现上诉主张其承担了该笔款项，应该提供相应的其与中铁十五局进行结算并实际承担了该笔款项的证据，对此闵贤明提供了一份宁武高速公路A11合同段2012年4月份的结算报表，但该计算报表未加盖中铁十五局或其下属项目部的公章，且费用明细页上未加盖骑缝章，亦无任何人员签名，复印形成，无法确认该结算报表的真实性，一审法院对该结算协议的证明效力不予认定，并无不当，即闵贤明在本案中不能提供其实际承担了35米模板款50480元的证据，故对上诉人要求陈伟红向自支付35米模板款50480元的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1062元，由上诉人闵贤明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 倩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第7264号
原告袁桂芬，女，1989年2月20日生，汉族，住夏津县。
被告蔡朝辉，男，1991年2月13日生，汉族，住夏津县。
原告袁桂芬与被告蔡朝辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志良独任审判公开开庭进行了审理。原告袁桂芬与被告蔡朝辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2008年相识，2009年在没有办理结婚登记手续的情况下开始共同生活，2010年7月19日，儿子蔡某某出生，2013年2月20日办理结婚登记手续。婚后发现被告有暴力倾向，不履行家庭义务，也没有尽到夫妻之间的忠诚义务，2013年9月我俩开了一家麻辣烫，我忙里忙外，被告玩游戏白天睡觉，我说他他还动手打我，今年5月6日我俩再次发生争吵，被告将我从楼梯上踹下来使我当场昏厥被告也没管我。今年8月15日门头转让出去我俩开始分居至今。被告多次伤害我，我无法与其共同生活，现要求与被告离婚并要求抚养孩子，还要求分割共同债务。
被告蔡朝辉在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明：原被告经人介绍于2008年相识，2009年在没有办理结婚登记手续的情况下开始共同生活，2010年7月19日，儿子蔡某某出生，2013年2月20日办理结婚登记手续。2014年8月15日原被告因为生气分居，现孩子随被告生活。
庭审中，原告坚持离婚，并指出被告于武城滕庄一超市某女有不正当男女关系，并将一份电脑聊天记录当庭举出，还主张抚养孩子以及共同生活期间曾经先后在自己娘家借款13000元和5000元要求双方均担。被告则表示坚决不同意离婚，一是为了孩子，二是自己以前的错误坚决改正，同时否认外面有出轨行为，也不认可原告所举聊天记录，若法院判决离婚要求抚养孩子，认可欠原告娘家债务18000元并表示愿意自己承担。
本院认为：原被告自2008年相识在有充分了解的情况下于2009年共同生活，并于2010年生一儿子，直至2013年2月双方自愿补办了结婚登记手续，应认定这段时间双方感情较好，之后双方在共同生活期间发生一些矛盾，被告虽有时动手打原告也是偶尔之举不至于到彻底伤害夫妻感情，且被告也当庭表示坚决改正，原告所说被告有出轨行为被告不认可原告也未举出确凿证据。原告应多念及数年的夫妻感情，考虑离婚对孩子成长的各方面不利影响，接受被告悔改的表现，增进互相了解，消除误会，被告亦应珍惜家庭的珍贵，更多的进到对家庭的义务，改正以前的缺点，夫妻互谅互让，互敬互爱共建美好家庭。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告袁桂芬与被告蔡朝辉离婚。
案件受理费300元，由原告袁桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李志良
二〇一四年十一月二十三日
书记员 王开飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6722号
原告：陈建民，男，1994年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：丁伟民，男，1963年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈建民为与被告丁伟民民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建民到庭参加诉讼。被告丁伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈建民起诉称：2016年7月21日，被告丁伟民因资金周转困难向原告陈建民借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份，在借款人一栏亲笔签名捺印。借款后，被告丁伟民至今未予偿还。现经原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告丁伟民归还原告借款本金20000元及利息（自2016年7月21日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁伟民未作答辩，亦未举证。
原告陈建民为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件及被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、借条一张，拟证明被告丁伟民于2016年7月21日向原告陈建民借款20000元，并约定月利率2%的事实。
本院依法向被告丁伟民送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告丁伟民无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月21日，被告丁伟民向原告陈建民借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今向借到现金贰万元（金额小写￥20000.00元），每月付息，月息2分。……”。借款后，被告丁伟民至今未予偿还。原告经催讨未果，遂于2016年10月11日诉至本院。
本院认为：被告丁伟民于2016年7月21日向原告陈建民借款20000元，并约定月利率2%，有被告出具的借条为凭，借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张债权，应推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，可按约履行。被告丁伟民向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告丁伟民借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟民于本判决生效之日起十日内返还原告陈建民借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2016年7月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费400元，合计730元，由被告丁伟民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张晨田
人民陪审员 章学军
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年二月七日
代书 记员 丁俊月
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1756号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，男，1977年7月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省西平县，在本市无固定职业及住所。曾因招摇撞骗，于2008年5月3日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月20日被深圳市公安局福田分局抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2541号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日18时许，被告人王某在本市福田区红岭路与园岭路交汇处的人行道上，趁被害人朱某不备，从身后抢走被害人手中的一部银色苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币3100元），后迅速逃离现场。当日21时许，王某在罗湖区向西村附近将手机卖给张某，获得赃款人民币1000元。
2016年10月20日8时许，被告人王某在本市罗湖区凯瑞酒店一楼大堂被民警抓获。根据王某、张某交代，上述涉案手机亦被缴回。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案手机（照片）等物证；被告人身份材料及前科劣迹查询说明、查缉经过、扣押清单、视频信息研判通报、银行交易明细、电子邮件打印件等书证；证人彭某、张某、曹某的证言；被害人郑某的陈述；被告人王某的供述与辩解；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；现场监控录像及截图等，并据此认为被告人王某的行为已构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任，并建议对其判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。涉案赃物已被缴回，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共3页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2759号
原告:昌邑市人民政府奎聚街道办事处李家埠村村民委员会，住所地：昌邑市奎聚街道李家埠村。
法定代表人：杨金奎，主任。
委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告：李东强。
被告：杨淑荣。
原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处李家埠村村民委员会与被告李东强、杨淑荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张梅杰到庭参加诉讼，被告李东强、杨淑荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告卖房款105795元及利息，诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告返还购买的原告的房屋。
事实与理由：2010年7月3日，被告购买原告在昌邑市奎聚街道原李家埠小学校址上建设的2号楼3单元五楼西户住宅楼，面积122.3平方米，附房一个（面积14.85平方米），价款共计158795元，被告仅付53000元，余款105795元，经原告多次催要，被告至今未付。因房屋没有办理规划许可证导致原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告应返还房屋。
被告李东强、杨淑荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李东强、杨淑荣未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月，被告购买原告建设的位于昌邑市奎聚街道原李家埠小学校址上的2号楼3单元五楼西户住宅楼，被告于2011年7月27日交付购房款40000元，于2012年1月1日交付购房款10000元。
另查，原告建设的涉案房屋没有办理土地审批手续。
再查，被告杨淑荣称原告没有将涉案房屋交付给两被告，附房也没有交付，被告要求原告返还房款及房屋增加的价值共计1000000元。被告没有在本院限定的期限内提交反诉状。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。原告要求被告返还房屋应提交证据证明其将涉案房屋交付给两被告，现原告未提交相应予以证明，两被告亦不予认可，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2416元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费2416元,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 张坤忠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 尹倩倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2339号
原告：叶美琴，女，1968年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：叶琴红，�，1970年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告叶美琴与被告叶琴红为民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉。诉请：要求被告叶琴红归还原告借款本金150000元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际付款之日止）。案件受理后，本院适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶美琴委托代理人陈徐红到庭参加诉讼，被告叶琴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告叶琴红分别于2016年6月3日、6月23日、10月14日向原告叶美琴借款50000元、50000元、50000元，三笔借款合计150000元，均约定月利率为2%。借款后被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶琴红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶美琴借款本金人民币150000元及利息（其中本金50000元自2016年6月4日起、本金50000元自2016年6月24日起、本金50000元自2016年10月15日起，均按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费600元，合计5050元，由被告叶琴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一八年八月六日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终35号
上诉人（原审原告）辜敏倩，女，1996年1月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人辜正强，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系辜敏倩之父。
被上诉人（原审被告）四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人莫晓平，四川尚上律师事务所律师。
上诉人辜敏倩因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，省住建厅于2015年12月15日收到辜敏倩《关于对四川诚益置业有限公司在郫县古城镇楠林水岸开发项目销售中发生“一房二卖”严重违规事件的投诉书》（以下简称《投诉书》），要求其依法对四川诚益置业有限公司的违规行为进行查处。省住建厅同日作出川建厅访告知字[2015]407号《信访事项告知书》并送达给原告，告知原告“将你们反映的情况转交成都市房地产管理局调查处理，请其向当地政府相关部门反映”。2015年12月25日，省住建厅作出川建厅信转字[2015]304号信访事项转送单，将原告的相关材料转交成都市城乡房产管理局办理，成都市城乡房产管理局于2015年12月30日收到此件。后成都市城乡房产管理局将原告相关材料转交给四川省成都市郫县古城镇人民政府处理，郫县古城镇人民政府于2016年1月11日作出CD201511975927号《信访事项处理意见书》，告知原告“由于涉及合同纠纷，建议通过司法途径解决。同时我镇相关部门将督促四川诚益置业有限公司按法律法规保障购房人的合法利益”。原告不服，遂提起本案诉讼。请求判令被告履行法定职责，在60日内依法查处四川诚益置业有限公司在楠林水岸开发项目销售中存在“一房多卖”的违规行为，并将处理结果在省住建厅的官方网站上向社会公众公开。
一审法院认为，被告收到原告的《投诉书》后，根据《信访条例》将其移交成都市城乡房产管理局具体负责处理。整个过程中，被告未有对原告的申请不予理睬的行为，同时，被告将原告的《投诉书》交由成都市城乡房产管理局办理符合法律规定，被告正确适当地履行了职责。原告请求判令被告履行法定职责明显缺乏事实和法律依据，其诉请法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告辜敏倩的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告辜敏倩负担。
辜敏倩不服，上诉称：一审判决认定事实错误，判非所请，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
省住建厅书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
省住建厅向一审法院提交的证据材料有：《投诉书》、《信访事项告知书》、信访事项转送单、《信访事项处理意见书》、《信访条例》、四川省信访局文件、《村庄和集镇规划建设管理条例》。
辜敏倩向一审法院提交的证据材料有：《信访事项告知书》、《信访事项处理意见书》、四川诚益置业有限公司刊登的公告。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方无争议的证据材料，本院查明的案件事实与一审基本无异。
本院认为，省住建厅收到辜敏倩等人署名的《投诉书》后，将材料移交成都市城乡房产管理局处理，该局又将相关材料转交给成都市郫县古城镇人民政府处理。郫县古城镇人民政府经调查后作出《信访事项处理意见书》，告知信访人“由于涉及合同纠纷，建议通过司法途径解决”。因此，省住建厅不存在不履行法定职责的情形。辜敏倩请求法院判令省住建厅履行法定职责，理由不成立，一审法院判决驳回辜敏倩的诉讼请求，该处理结果并无不当。辜敏倩要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辜敏倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 庆
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋澄宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3003号
申请人：黄某某。
申请人：张某某。
本院于2017年3月14日立案受理申请人黄某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张某某于签协议后即时向黄某某支付欠款600元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与张某某于2017年3月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7358号
原告：无锡市马山灵圣置业有限公司,住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号。
法定代表人：杨文杰,该公司总经理。
被告:江苏南瑞恒驰电气装备有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭工业园区陆藕路1号。
法定代表人：鄷元,该公司董事长。
原告无锡市马山灵圣置业有限公司（以下简称灵圣公司）与被告江苏南瑞恒驰电气装备有限公司（以下简称恒驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。
灵圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2013年8月签订的无锡御园项目三期电力工程的《电力建设工程总承包合同》；2、判令恒驰公司立即向其返还预付工程款982万元并偿付该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年8月，其与无锡市恒驰电力发展有限公司（该公司于2017年12月27日经工商注销登记，因吸收合并成立江苏南瑞恒驰电气装备有限公司）签订一份《电力建设工程总承包合同》，约定无锡市恒驰电力发展有限公司承包无锡御园项目三期电力工程。合同金额为2455万元。付款方式约定为首付合同总额的40%。后其按约于2013年9月13日预付工程款982万元。但工程项目一直未实施，其也从未通知无锡市恒驰电力发展有限公司开工。2017年年初，在其与无锡市恒驰电力发展有限公司协商解决项目后续处理的过程中，得知无锡市恒驰电力发展有限公司从其处承接工程的同时将工程非法转包给吉林翰群电力工程有限公司，并签订《输变电工程施工合同》，该合同内容与《电力建设工程总承包合同》内容完全一致。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，恒驰公司在审理期间于2018年1月16日以吉林翰群电力工程有限公司、无锡市马山灵圣置业有限公司涉嫌合同诈骗报案，无锡市公安局滨湖分局经侦大队已受理【受案登记表文号：滨公（经）受案字（2018）229号】。本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回无锡市马山灵圣置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年七月四日
书 记 员 万智渊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00919号
原告李先华，女。
委托代理人代忠，男，原告丈夫，特别授权。
委托代理人刘小超，重庆佳士律师事务所律师，特别授权。
被告中国石油天然气运输公司重庆分公司。
负责人王金礼，该公司经理。
委托代理人谭世亚，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告李先华诉被告中国石油天然气运输公司重庆分公司失业保险待遇纠纷一案中，原告李先华于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李先华撤回起诉。
本案案件受理费5元，由李先华承担，李先华于五日内向本院缴纳。
审判员 吉红霞
二〇一四年八月五日
书记员 朱鹏程
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1921号
申请执行人：钱常军，男，1979年9月5日生。
被执行人：钟友权，男，1965年5月28日生。
被执行人：赵怀荣，女，1966年1月15日生。
本院在申请执行人钱常军与被执行人钟友权、赵怀荣民间借贷一案中,双方达成和解协议并申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执1921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 俞 前
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民催字第2号
申请人上海某实�有限公司。
住所地：上海市某区某路***号*幢*层*****室。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人刘某，该公司员工。
申请人上海某实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人上海某实业有限公司申请的出票日期为2013年1月8日，票号为3050005321087＊＊＊，金额为人民币贰万元整，出票人为老河口市某纺织厂，收款人为老河口市某棉业有限公司，支付人为民生银行襄阳分行营业部，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海某实业有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 宁丽敏
审判员 周光辉
�审员马爽
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘倩雯
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1576号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人魏某，男，1965年9月4日出生，汉族，出生地江苏省新沂市，文化程度初中。因本案于2014年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1421号起诉书，指控被告人魏某犯介绍卖淫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人魏某及辩护人何志梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年8月开始，被告人魏某在本市白云区太和镇大源村大源中路的无牌旅店内，先后介绍女青年朱某、林某某、成某某等人向他人进行卖淫活动，并从中收取费用牟利。2014年2月13日，魏某在上址介绍朱某、林某某向他人进行卖淫活动时，被公安人员抓获。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，勘验检查笔录，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人魏某介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对指控被告人魏某犯介绍卖淫罪的事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人魏某认罪态度好，有悔罪表现。（二）被告人魏某是初犯、偶犯，没有违法犯罪记录。（三）被告人魏某犯罪情节轻微。（四）被告人魏某自己身体不好，患有偏头痛。综上，建议法庭判处被告人魏某五个半月以下的刑罚。
经审理查明，2013年8月开始，被告人魏某在本市白云区太和镇大源村大源中路的无牌旅店内，先后介绍女青年朱某、林某某、成某某等人向他人进行卖淫活动，并从中收取费用牟利。2014年2月13日，魏某在上址介绍朱某、林某某向他人进行卖淫活动时，被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、经被告人魏某认签的现场照片，被告人魏某的到案经过及身份材料，证人朱某、林某某、成某某、董某、潘某的证言及辨认材料，被告人魏某的供述。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人魏某犯介绍卖淫罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某如实供述，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人魏某认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人魏某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年10月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 白春爱
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5891号
原告：尤海霞，女，1977年5月17日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王海波，男，1978年10月9日出生汉族，住宁海县。
被告：曹娟，女，1987年8月22日出生汉族，住宁海县。
被告：杨方凯，男，1986年12月26日出生汉族，住宁海县。
原告尤海霞与被告王海波、曹娟、杨方凯为股权转让纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告尤海霞要求撤回对被告王海波、曹娟、杨方凯的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤海霞撤回对被告王海波、曹娟、杨方凯的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1360元，合计1385元，由原告尤海霞负担。
审判员 田晓敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 王红亚
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初132号
原告：新昌县规划建筑设计院有限公司（统一社会信用代码913306247450500965）。住所地新昌县南明街道鼓山中路**号。
法定代表人：陈秋波，董事长。
委托诉讼代理人：潘云涛，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：张月萍，浙江元大律师事务所律师。
被告：新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局。住所地新昌县羽林街道铁顶山村钦寸水库管理中心。
法定代表人：吴之赢，负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告新昌县规划建筑设计院有限公司诉被告新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告新昌县规划建筑设计院有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权。现原告新昌县规划建筑设计院有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县规划建筑设计院有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告新昌县规划建筑设计院有限公司负担。
审判员 竺维江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王金英
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初443号
原告：昌邑华润印刷包装有限公司，住所地：昌邑市奎聚工业园。
法定代表人：魏磊磊，总经理。
委托诉讼代理人：魏振东，系该公司职工。
被告：寿光康利食品有限公司，住所地：寿光市孙家集街道三元朱村委对面。
法定代表人：桑金山，经理。
被告：杨晓霞。
本院在审理原告昌邑华润印刷包装有限公司诉被告寿光康利食品有限公司、杨晓霞买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，财产保全费170元，共计247元，由原告承担。
审判员 刘斐斐
二〇一八年四月二日
书记员 尹倩倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1447号
原告：白卫卫，男，1984年9月25日出生，汉族，淄川区村民。
被告：淄川区罗村鑫星钟表厂，系个体工商户，住所地，淄川区罗村镇千峪村。
负责人：陈克服，男，1963年9月27日出生，汉族，该厂厂长，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。
原告白卫卫与被告淄川区罗村鑫星钟表厂（以下简称鑫星钟表厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告白卫卫，被告鑫星钟表厂的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、工伤情况：2013年3月18日，白卫卫在工作过程中查看烤炉内情况时，不慎踩空掉进炉内，身体多处烧伤，经诊断为左上肢、双下肢、双足火焰烧伤。
二、工伤认定情况：2014年5月14日，淄川区人力资源和社会保障局认定白卫卫为工伤。
三、劳动能力鉴定情况：2014年12月19日，淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定白卫卫可配置部分足假肢（编号10016）。
四、缴纳社保情况：鑫星钟表厂未给白卫卫缴纳社会保险。
五、辅助器具费用：10000元。
认定理由：《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《工伤保险条例》第三十二条规定，“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”。《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》第10016编号规定，部分足假肢的最高支付限额为5000元，最低使用年限为2年。本案中，鑫星钟表厂未给白卫卫缴纳社会保险，故应承担白卫卫因工伤而产生的辅助器具费。2017年3月21日白卫卫因双足装配假肢支出25000元，对最高限额内的10000元，应由鑫星钟表厂承担，超过限额部分本院不予支持。白卫卫另主张按照按照平均寿命一次性赔偿其全部假肢费用，因其余辅助器具费用尚未实际发生，且该部分诉求已由淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第277号判决驳回，该请求属重复诉讼，本院不予审理。
六、原告的诉讼请求：鑫星钟表厂支付辅助器具费用550000元。
以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。
综上，鑫星钟表厂应支付白卫卫已发生的辅助器具费用10000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《工伤保险条例》第三十二条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告淄川区罗村鑫星钟表厂支付原告白卫卫辅助器具费用10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告白卫卫关于尚未发生的辅助器具费用的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淄川区罗村鑫星钟表厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陆 通
二〇一七年五月四日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜