辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民初155号
原告（执行案外人）：大连万源贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泡崖大街**号*单元*层*号。
法定代表人：宋利红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文杰，住辽宁省大连市沙河口区。
被告(申请执行人)：吉林粮食集团通榆金禾农产品加工有限公司。住所地：吉林省通榆县开通镇长白路（交警队南）。
法定代表人：丑国夫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李百芳，住辽宁省大连市沙河口区。
第三人（被执行人）：大连新纪原国际物流有限公司。住所地：大连保税物流园区区港路**号。
法定代表人：张念芝，该公司经理。
原告大连万源贸易有限公司（简称万源公司）与被告吉林粮食集团通榆金禾农产品加工有限公司（简称金禾公司）、第三人大连新纪原国际物流有限公司（简称新纪原公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万源公司的委托诉讼代理人李文杰，被告金禾公司的委托诉讼代理人张辉、李百芳，第三人新纪原公司的法定代表人张念芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源公司向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2016）辽02执异24号执行裁定书，解除被告金禾公司对第三人新纪原公司帐户的冻结，将第三人新纪原公司的帐户内504000元（2012年出口信用保险补助资金）返还给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：本院执行庭于2015年11月9日作出（2014）大执一初字第509号协助执行通知书、协助冻结存款通知书，冻结第三人新纪原公司在中国银行大连西岗支行315558217875账户存款2273万元，当时实际冻结76.82元。后大连对外贸易经济合作局将应返还给原告的2012年度出口信用保险补助资金50.4万元汇入第三人前述账户中。而该款应为原告所有，因为2012年9月28日原告与第三人签订了一份《委托出口代理协议》，由第三人代理原告出口中国产奶花芸豆，协议中约定第三人接受原告的委托，以第三人的名义办理相关的银行结汇及信用保险的帐户帐号，同时还约定因国家政策而享受到的出口收益全部归原告享有（含大连市对外贸易经济合作局当年度出口信用保险补助资金）。2012年10月24日第三人又为出口中国产奶花芸豆的货物货权归属问题出具了代理说明函，内容为“第三人代理的原告项下的所有奶花芸豆的货物货权归原告所有”。原告所作的中国产花芸豆是出口南非的国际贸易，是向大连市对外贸易经济合作局投入出口信用保险金后才开启了银行的信用贷款担保业务，故大连市对外贸易经济合作局于2015年12月7日给付的2012年度50.4万元出口信用保险补助资金归原告所有；被告与第三人所作的购买大豆出口韩国的业务，没有参加大连市对外贸易经济合作局出口信用保险，而是由被告出资3000万元与第三人及第三方作的贸易。另，原告申请执行异议后，本院执行庭没有进行执行听证，没有审查原告所提证据，裁定驳回原告的异议实属不妥。
被告金禾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其主要答辩观点为：原告所述事实不清，证据不足，原告在2012年时其营业执照就是外贸企业，经营范围当中也有外贸出口权，而且原告的经营范围远远大于本案第三人的经营范围，原告自身有能力经营出口业务；原告与第三人恶意串通损害被告的权益，将会造成国有资产流失，因为第三人欠被告2000余万元，法院冻结的是第三人银行账户，该账户中的款项属于第三人所有；而且案涉款项并非国家的专项资金，只是经营业务当中的流动资金；原告所举证据不具有唯一性和排他性。
第三人新纪原公司述称，同意原告的诉请，原告所述属实，第三人案涉账户被冻结后进账的50.4万元款项是原告2012年度出口信用保险补助资金，属于原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据案涉当事人无异议的证据，本院认定如下事实：
本院于2014年3月11日对本案被告金禾公司诉本案第三人新纪原公司及尹健买卖合同纠纷一案作出（2013）大民三初字第163号民事判决，判决新纪原公司返还金禾公司2273万元及利息。该判决已生效。因新纪原公司未履行判决确定的义务，金禾公司向本院申请执行，本院执行庭于2015年11月9日作出（2014）大执一初字第509号协助执行通知书、协助冻结存款通知书，冻结被执行人新纪原公司在中国银行大连西岗支行开立的315XXXXXXXX号账户内的存款2273万元，当时实际冻结76.82元。冻结期间，大连市对外贸易经济合作局于2012年12月7日向新纪原公司前述账户内汇款50.4万元，新纪原公司作为收款人向大连市对外贸易经济合作局出具《专用收款收据》一份，收款事由为“2012年度出口信用保险补助资金”。随后万源公司以案外人身份向本院执行庭提出异议，以“本院查封的被执行人新纪原公司账户中于2012年12月7日由大连市对外贸易经济合作局汇入的50.4万元款项，是大连对外贸易经济合作局返还给其公司的2012年度出口信用保险补助资金，应为其公司所有”为由请求解除对新纪原公司前述50.4万元款项的冻结，将该款返还给其公司。本院执行庭受理后进行了审查，于2016年3月16日作出（2016）辽02执异24号执行裁定，以“对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，案外人提出异议的，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，本院因被执行人未履行生效法律文书确定的到期债务，查封其银行存款的执行措施并无不妥。至于被执行人账户中的款项是否系应返还给案外人的2012年度出口信用保险补助资金，应通过诉讼程序予以解决”为由，裁定驳回万源公司的异议。前述执行裁定送达后，万源公司不服，于2016年3月31日向本院提起案外人执行异议之诉即本案。
另查，2012年9月28日，原告万源公司与第三人新纪原公司签订一份《委托代理出口协议书》，主要内容为，第三人代理原告出口中国产奶花芸豆；原告承认以第三人名义代表原告签订的外销合同条款对“卖方”权利和义务的约定。第三人接受原告的委托，以第三人的名义办理相关的银行结汇及信用保险的帐户帐号，并与外商签订《外销合同》；第三人负责办理出口所需的商检、报关、对外运输等手续，并对外议付；因国家政策而享受到的出口收益全部归原告享有（含：大连市对外贸易经济合作局当年度出口信用保险补助资金）。
2012年10月24日，原告万源公司向第三人新纪原公司出具一份《代理说明函》，主要内容为，第三人受原告的委托，代理出口其农副产品奶花芸豆的出口业务；第三人代理的原告项下的所有奶花芸豆的货物货权归原告所有。
本院认为，本案系因原告万源公司对本院（2016）辽02执异24号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，原告万源公司应当就其对本院执行本院（2013）大民三初字第163号民事判决一案中的执行标的即大连市对外贸易经济合作局于2012年12月7日向新纪原公司案涉被冻结账户中的汇款50.4万元享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，即其应举证证明该款为其所有。首先，案涉账户为第三人新纪原公司在中国银行开立的普通账户，账户名称就为新纪原公司，依法该账户内资金就应属第三人新纪原公司所有，原告万源公司所举证据不能证明该账户已被特定化为其专款专户，且大连市对外贸易经济合作局向该账户的汇款是向第三人的付款行为，原告万源公司无据证明该局将其款何因汇入第三人账户。原告万源公司所举证的其与第三人新纪原公司之间的《委托代理出口协议书》系原告与第三人所签，不能认定该协议对被告金禾公司及大连市对外贸易经济合作局具有约束力。综上，因原告所举证据不足以证明其就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请解除对案涉账户中50.4万元款项的冻结依据不足，故对其诉请本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告大连万源贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费8840元，由原告大连万源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄月妍