.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终60号上诉人（原审原告）：冯钟，男，汉族，住甘肃省临夏市。上诉人（原审原告）：张国森，男，汉族，住甘肃省临夏市。上诉人（原审原告）：刘鸿泽，男，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，住甘肃省临夏市。上诉人（原审原告）：谢志国，男，汉族，住甘肃省临夏市。上诉人（原审原告）：马明才，男，回族，住甘肃省临夏市。上列上诉人共同委托诉讼代理人：滑丽萍，甘肃圣方舟律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：郭军锋，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临夏市河州建材有限责任公司，住所地甘肃省临夏市南龙镇南龙南街。法定代表人：冯钟，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王子真，男，回族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：贾正荣，男，汉族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：马玉龙，男，回族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：马玉林，男，回族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：杨慧毅，男，汉族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：马风花，女，回族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：梁文祥，男，汉族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：白彦平，男，汉族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：周青，男，回族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：尹始英，男，汉族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：龙进涨，男，汉族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：马忠奎，男，回族，住甘肃省临夏市。被上诉人（原审被告）：马文晓，男，回族，住甘肃省临夏市。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：候小涛，甘肃金达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱立，男，汉族，住甘肃省临夏市。原审原告：赵志良，男，汉族，住甘肃省临夏市。原审原告：刘占荣，男，汉族，住甘肃省临夏市。原审原告：马清喜，男，土族，住甘肃省临夏市。原审原告：李文忠，男，汉族，住甘肃省临夏市。上诉人冯钟、张国森、刘鸿泽、王娟、谢志国、马明才因与被上诉人临夏市河州建材有限责任公司、王子真、贾正荣、马玉龙、马玉林、杨慧毅、马风花、朱立、梁文祥、白彦平、王林、周青、尹始英、龙进涨、马忠奎、马文晓，原审原告赵志康、刘占荣、马清喜、李文忠侵害企业出资人权益纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。冯钟、张国森、刘鸿泽、王娟、谢志国、马明才上诉请求：1.撤销临夏州中级人民法院（2015）临民初字第22号民事裁定书；2.裁定指令临夏州中级人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。一审裁定以上诉人等是公司管理人员，部分人员涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回起诉是不能成立的。1.一审原告当中涉嫌经济犯罪的只有六名管理人员，马清喜、刘占荣、李文忠、赵志良四人与犯罪问题无关。一审裁定驳回所有一审原告的起诉，剥夺了相关人员的合法财产权利。2.上诉人等提起的是原公司财产转让后按员工身份应分得的财产权益。被告拒付是典型的经济纠纷。本案与裁定所说的涉嫌经济犯罪无任何关系。该项请求的财产是原告等离开公司管理层后转让公司资产所得，与原告等以前的行为无任何关系。本案与所涉违法犯罪不是一个行为，分割转让财产是被告等人员的行为，与原告等无关，不应以此驳回上诉人的起诉。3.上诉人等的案件已经一审人民法院判决，判决认定的事实与上诉人无任何关系。原裁定认定的法律依据与本案无关，上诉人等诉请的以员工身份应分得的财产，与涉及的犯罪无任何关系。原审法院在受理该案两年之久后在驳回上诉人等之诉完全不能成立的。临夏市河州建材有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，冯钟等作为公司高层管理人员，有责任保护公司资产，并对公司财务负有监管义务。但是，冯钟等不但没有履行上述义务，反而利用其职务便利，大量侵占公司资产，其请求分配的资产早已被被答辩人自己所侵占，且被答辩人冯钟等侵占答辩人的资产远远大于其请求分配的资产，给答辩人造成的财产损失远不至此，答辩人保留对被答辩人冯钟等进行追诉的权利。其次，本案的诉讼涉及的答辩人资产被答辩人冯钟等利用其职务进行侵占，属于刑事犯罪，并非经济纠纷。再次，被答辩人上诉称：经济犯罪与马清喜、刘占荣、李文忠、赵志良四人无关，一审裁定以此为由驳回所有原告的请求，剥夺了相关原告合法的财产权益。那么，马清喜、刘占荣等四人是否涉及经济犯罪，不能以被答辩人冯钟等的说辞为依据；第二，一审法院的裁定是否剥夺了马清喜、刘占荣、李文忠、赵志良四人的财产权益，与被答辩人冯钟等没有任何关系，且上述四人并没有提出上诉。王子真、贾正荣、马玉龙、马玉林、杨慧毅、马风花、朱立、梁文祥、白彦平、王林、周青、尹始英、龙进涨、马忠奎、马文晓辩称：1.一审法院认定事实清楚，裁定正确。上诉人冯钟、王娟、刘鸿泽、张国森、谢志国、马明才均是临夏州河州建材有限公司的高层管理人员，他们不仅没有尽到应尽的忠实、勤勉义务，反而利用其职务之便，大量侵吞公司资产，侵犯其他股东们的合法权益。现仅查出冯钟侵占公司78.85万元至今没有退还，该资金远大于暂扣的应分配的资金30万元。因此对于上诉人冯钟、王娟、刘鸿泽、张国森、谢志国、马明才给公司及其他股东造成的巨大损失答辩人依然保留追诉的权利。而一审法院认为上诉人冯钟等有职务犯罪行为驳回起诉是正确的。2.十五位答辩人不是本案适格的被告主体。对于暂扣上诉人冯钟等十人的分配资金并不是答辩人等做出的决定，而是临夏河州建材有限责任公司201名股东签字通过，是临夏河州建材有限责任公司全体股东的决议，而答辩人等无权决定扣留，也无权决定发放。因此，上诉人即使诉讼，被告也应该是临夏河州建材有限责任公司的200多名股东，而非答辩人等，答辩人不是本案适格的被告主体。3.临夏河州建材有限责任公司暂扣上诉人的分配资金是维持全体股东合法权益的行为。上诉人冯钟、王娟、刘鸿泽、张国森、谢志国、马明才已构成职务侵占罪被临夏市人民法院分别判处有期徒刑（该案已上诉），涉嫌隐匿、故意销毁会计凭证、会计报告罪已被临夏市公安局立案审查，再者根据甘肃茂源会计师事务有限公司的《司法会计鉴定报告》反映出，”河州建材有限责任公司管理层隐瞒或侵占收入75944214.68元”，对此，全体股东必将追诉。因此临夏河州建材有限责任公司的全体股东暂扣上诉人的分配资金是维护全体股东合法权益的行为。本院认为，冯钟等人的诉讼请求主要是要求临夏市河州建材有限责任公司按照2015年2月13日制定出台的《临夏市河州建材有限责任公司资产分配方案》给其分配出让公司资产所得的资金，并请求确认按照临夏市建筑材料厂改制中的股权比例依法分配公司资产及要求白彦平等人停止侵害权益的行为。根据临夏市检察院指控的犯罪事实和临夏市法院一审判决查明的事实来看，冯钟等人涉嫌的犯罪行为均发生2012年之前。2014年8月19日”临夏市河州建材有限责任公司遗留资产处置及遗留问题处理领导小组”与临夏市国土资源局签订了《临夏市河州建材有限责任公司整体收购合同》，整体转让了临夏市河州建材有限责任公司的资产，冯钟等人主张的是对该资产的分配，并不存在一审法院认为冯钟等人涉嫌职务侵占一案中涉及的资产与本案诉讼涉及的资产重合的情形，且临夏市法院也未判决收缴冯钟等人在公司的股权。故冯钟等人基于股东身份提出的诉讼请求与其涉刑事案件是基于不同的法律事实，属于不同的法律关系，一审法院对此未做审查即依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回冯钟等人的起诉不当，应予纠正，本案应当实体审理并依法判处。综上，一审法院裁定驳回起诉依据不足，冯钟等六人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销临夏回族自治州中级人民法院（2015）临民初字第22号民事裁定；二、本案指令临夏回族自治州中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长崔军审判员詹王镇审判员景琛辉二〇一八年二月一日书记员潘越