wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2241号
申请执行人：代玉平，男。
被执行人：于成福，男。
被执行人：杨忠鑫，男。
申请执行人代玉平与被执行人于成福、杨忠鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，日照市中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）日民一终字第512号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月29日向本院申请执行，本院于2015年9年30日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款368403.73元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人于成福下落不明，家�无其他财产可供执行，被执行人杨忠鑫现暂无能力履行义务。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）日民一终字第512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月十四日
书记员 韩 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1865号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）赵玉波
被上诉人（原审被告）徐勇智
被上诉人（原审被告）周其珠
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐勇智、周其珠系夫妻关系。2012年3月11日13时30分许，徐勇智驾驶沪A111**小型轿车在上海市浦东新区长岛路、东陆路口东向南左转弯时，与西向东直行至此的赵玉波驾驶的电动自行车相撞，致赵玉波受伤、两车受损。交警部门认定徐勇智承担事故全部责任。
赵玉波系非农业家庭户，事发时为上海盛某贸易有限公司的聘用人员，月工资2，000元，因事故受伤休息期间公司未向其发放工资。赵玉波委托律师支出律师费3，000元。
沪A111**小型轿车的所有人登记为周其珠，该车在太保上海分公司分别投保有交强险、商业三者险（含不计免赔）。
2012年11月，赵玉波就相关医疗费用等提起诉讼，案件已经判决并发生法律效力。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，赵玉波左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍并短缩畸形，构成九级伤残；一期治疗休息600日、护理270日、营养120日；若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。
原审法院审理后认为，交警部门认定徐勇智承担事故全部责任，故对赵玉波的合理损失，先由太保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，则由徐勇智承担全部赔偿责任。周其珠作为肇事机动车的车主及徐勇智之妻，自愿承担连带责任，并无不可，予以确认。
原审法院审核了赵玉波的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿赵玉波107，033元（含精神损害抚慰金10，000元）；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿赵玉波104，153.83元；3、徐勇智于判决生效之日起十日内赔偿赵玉波3，310元；4、周其珠对第三项判决中徐勇智应当赔偿的款项承担连带责任；5、驳回赵玉波的其余诉讼请求（其中二期治疗的误工费、护理费、营养费不作处理）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，343元，由赵玉波负担84.50元，徐勇智、周其珠共同负担2，258.50元。鉴定费1，800元，由徐勇智、周其珠共同负担。
太保上海分公司不服原判，上诉称，赵玉波事故发生前一年在本市并无稳定的收入，故不应赔付赵玉波误工费。请求撤销�判，依法改判。赵玉波则请求维持原判。周其珠认同太保上海分公司的上诉请求。徐勇智未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵玉波为证实其在事故发生之前在本市城镇地区有稳定的收入，已经提供了上海盛某贸易有限公司出具的证明，证实双方之间存在劳务关系，赵玉波每月收入为2，000元。太保上海分公司对此提出异议，但未提供足以否定赵玉波主张�实的证据，故对太保上海分公司的上诉理由，本院不予采信。原审法院依据查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人太保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费633元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年十月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初5486号
原告：潘伯富，男，1959年9月15日出生，汉族，住新昌县。
被告：陈柯均，男，1977年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告潘伯富与被告陈柯均民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伯富到庭参加诉讼，被告陈柯均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘伯富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币壹拾贰万元整；2.判令被告支付原告自借款之日起银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告以办榨面厂资金困难为由，于2011年3月22日借款贰万元，4月27日借款陆万元，8月15日借款贰万元，10月1日借款贰万元，共计人民币壹拾贰万元整。立有借条四份。后被告失去联系。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。
被告陈柯均未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》四份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年3月22日、4月27日、8月15日、10月1日，被告陈柯均因需四次向原告分别借款人民币2万元、6万元、2万元、2万元，共计借款12万元，并于借款日分别出具借条，均载明了借款金额，但均未约定借款利息及还款日期。上述借款至今未还。
本院认为，原告潘伯富与被告陈柯均之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因本案借款发生时对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，现借款人陈柯均仍未履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求，依法予以支持。因被告陈柯均经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
陈柯均返还潘伯富借款人民币120000元并支付逾期利息（自2018年7月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈柯均负担（款限陈柯均于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一八年八月一日
书记员 童云晗
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初937号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，住广东省广州市番禺区。2000年10月25日因抢夺被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年，2002年8月22日解除。因本案于2016年2月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕957号起诉书指控被告人冯某犯开设赌场罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月底至7月10日期间，赌场老板梁锡牛雇佣被告人冯某等人在本区石碁镇雁洲村市场里开一个赌档以扑克牌赌三公方式赌博，由被告人冯某在赌场负责派牌抽水，每天聚集二十多人在场赌博，每天抽头渔利约3000元。至2013年7月10日，广州电视台曝光后，被告人冯某害怕被抓逃跑，公安机关登记网上追逃，并于2016年2月29日将其抓获。被告人冯某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有证人麦某、樊某乙、樊某丙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及勘查图、搜查笔录，被告人对作案现场及视频截图进行辨认的照片，作案现场照片，录像资料，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人冯某有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月29日起执行至2016年8月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年七月十八日
书记员 谢艳芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第580号
原告浙江信林担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心3501室。
法定代表人沈国华，该公司董事长。
委托代理人谢涛，该公司法务。
委托代理人胡光春，浙江浙元律师事务所律师。
被告叶炳华，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告张彩英，女，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告叶晓波，男，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告戚金燕，女，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人管民强，男，1958年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告程国平，男，1960年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告杭州寰宇粉体科技有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇工业功能区。
法定代表人赵红志。
本院在审理原告浙江信林担保有限公司诉被告叶炳华、张彩英、叶晓波、戚金燕、程国平、杭州寰宇粉体科技有限公司追偿权纠纷一案中，因原告浙江信林担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25093元，减半收取人民币12546.50元，由原告浙江信林担保有限公司负担。公告费人民币1210元，由原告浙江信林担保有限公司承担。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 吴玉萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 耿雨秋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执异3号
案外人芜湖市菲菲图书销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人杨文磊。
申请执行人邵荣华，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人何爱林，总经理。
被执行人何爱林，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区碧桂园。
被执行人芜湖市融汇投资管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人何爱林，总经理。
本案在执行申请执行人邵荣华与被执行人芜湖市融汇科技产业园有限公司（以下简称融汇科技公司）、被执行人何爱林、被执行人芜湖市融汇投资管理有限责任公司（以下简称融汇投资公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月30日作出（2016）皖0207执11号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人融汇科技公司名下的位于芜湖市鸠江经济开发区东四大道房产。案外人芜湖市菲菲图书销售有限公司（以下简称菲菲图书公司）向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人菲菲图书公司称，涉案房产实际所有权人为案外人。2015年1月16日，案外人与被执行人融汇科技公司就被拍卖房屋达成房屋产权转让合同，案外人依约将购房款260万元支付给被执行人融汇科技公司，同时也实际占有使用该房屋至今。因被执行人融汇科技公司的原因，至今未办理上述房屋过户手续。案外人认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张的权利能够排除执行，请求法院撤销拍卖裁定，以保障案外人的合法权益。
本院查明，被执行人融汇科技公司名下的位于芜湖市鸠江经济开发区东四大道房产于2012年12月24日抵押给第三人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，并办理了抵押登记手续。芜湖经济技术开发区人民法院于2014年11月26日对该房屋予以查封。
本院认为，一、按照案外人的自述，案外人与被执行人融汇科技公司签订房屋买卖合同的时间2015年1月16日，而芜湖经济技术开发区人民法院查封涉案房产的时间为2014年11月26日，因此案外人是在人民法院查封后才与被执行人融汇科技公司签订买卖合同并占有房产的。二、涉案房产早在2012年12月24日就抵押给第三人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，并办理了抵押登记手续。案外人作为买受人没有履行合理的注意义务，案外人对他人权利障碍的忽略导致了客观上该房产无法办理过户登记手续。综上，案外人对登记在被执行人融汇科技公司名下不动产提出的异议理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人芜湖市菲菲图书销售有限公司的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 施德雨
审判员 李柏东
审判员 田 黎
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 凤
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为的异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第4页共4页
第3页共4页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第276号
原告：周××。
委托代理人：王××。
被告：陈甲。
原告周××与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月3日以合伙协议纠纷案由并适用简易程序立案受理。因被
告陈甲下落不明，于2009年4月7日转为普通程序审理。2009年
4月9日，原告将双方法律关系性质变更为民间借贷关系。本案
由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘光兴组
成合议庭，于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人王××、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2008年7月1日，原、被告及张某某
签订协议，约定合伙从事拆除全国各地的旧厂房和旧机器设备
生意，三方共同出资，按各自的投资比例享受相应利润和承担
风险，被告与张某某向原告各支付1000000元保证金等。合同
签订后，被告与张某某并未向原告支付保证金，而是原告向被
告与张某某支付了2366400元的投资款，被告与张某某出具了
收条交原告收执。但被告与张某某并未将该款用于共同投资。
原告起诉请求判令：1、解除原、被告及张某某之间签订的协
议书；2、被告陈甲及张某某偿还原告投资款2366400元；3、
本案受理费由被告及张某某承担。在诉讼中，原告撤回了对张某某的起诉，并称被告陈甲向原告收取的投资款实际是被告陈
甲个人的借款，张某某并非该案的借款人，是被告错误地出具
了收条，并将收条内容错误地书写为投资款。原告将诉讼请求
变更为：1、判令被告返还原告借款2366600元；2、本案受理
费由被告承担。
被告陈甲于2009年4月8日答辩称：2008年7月1日收条上
的款项并非投资款，2366600元是借款，该钱是有收到的，原
先让张某某出具凭证，但张某某不肯出具，所以写了“同意付
款，张某某”，这2366600元是借给被告陈甲的。
被告陈甲于庭审中答辩称：这笔款是投资款，有双方签
订的协议为证，并非借款。签订协议后，我直接打了1000000
元的保证金到厂家里去了。2009年4月8日的陈乙能是错了。
原告周××在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证复印件、被告常住人口登记表，证明原、被告的身
份事项；2、协议书，证明合作及被告违约的事实；3、收条一
份，证明被告当时是以收投资款的名义收到原告的2366600元
，事后被告称该款为借款的事实。
被告陈甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，当事人质证意见及本院认证
意见如下：
对证据1、2，被告均表示无异议，本院确认其具有证明
力，能证明原告主张的待证事实。
对证据3，被告对其真实性表示无异议，但认为是投资款
，而非借款，本院认为虽然收条上写明为投资款，但被告在原告起诉后，面对法院工作人员的询问，明确表示该款为借款，
现原告亦认为该款系借款，故本院确认该证据具有证明力，能
证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：原、被告与张某某曾于200
8年7月1日签订一份协议书，约定合伙从事拆除全国各地的旧
厂房和旧机器设备生意，三方共同出资，按各自的投资比例享
受相应利润和承担风险，被告与张某某向原告各支付1000000
元保证金，由原告负责支付给企业保证金等。同日，原告出借
给被告2366600元，被告出具给原告收条一份，内容为“今收
到周××投资款2366600元正，同意付款陈甲、张某某，收款
人陈甲，2008年7月1日。”，2009年4月8日被告明确表示该款
系其向原告所借的借款，并非投资款，原告亦表示认可。借款
至今未还。
本院认为，原告周××与被告陈甲之间的民间借贷关系
合法有效。被告于2009年4月8日明确向法院表示该款为其个人
借款，在诉讼中已得到原告的确认，被告在庭审中虽然表示否
认，认为当时可能讲错了，并表示该款为投资款，与常理不符
，按照当事人对自身不利陈述应自行负责的原理，故本院对被
告在庭审中称为投资款的抗辩意见，不予采信。据此，依据《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈甲于本判决生效后十日内偿还原告周××借款236
6600元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25731元（原告已预交），由被告陈甲负担。
定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起
15日内来本院退回预交的诉讼费25731元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费25731元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 黄萍萍
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字130号
原告：李某某，男，1964年4月22日出生，汉族，枣强县人。
被告：包某某，女，1969年12月25日出生，汉族，枣强县人。
原告李某某诉被告包某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 马书峰
二０一三年三月二十一日
书记员 韩怡文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字130号
原告李某。
被告包某。
原告李某诉被告包某离婚纠纷一案，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 马书峰
二０一三年三月二十一日
书记员 韩怡文
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第285号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1986年9月3日出生于山东省章丘市，大专文化，无业，住章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月30日被取保候审。
辩护人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检公诉刑诉（2013）287号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人刘晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与被害人部某某二人之妻系朋友关系。2013年6月1日21时许，被告人李某某夫妻与被害人部某某夫妻四人在章丘市明水街道办事处山阳东村顺成烧烤摊吃饭时，被告人李某某与被害人部某某因琐事发生纠纷，被告人李某某用拳头将被害人部某某面部打伤。经法医鉴定，被害人部某某面部损伤为轻伤。
2013年6月5日，被告人李某某接章丘市公安局明水第二派出所民警电话通知后，主动到派出所接受询问，对其伤害部某某的事实供认不讳。
另民事部分，被告人李某某与被害人部某某自行协商，由被告人李某某赔偿被害人部某某经济损失3万元，被害人部某某对被告人李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有报案记录、归案记录，被害人部某某的陈述，证人卢某某、李某、郑某某的证言，章丘市公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，被告人李某某与被害人部某某签订的协议书、被害人部某某出具的谅解书、收到条、被害人部某某的住院病历、被告人李某某的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某系自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚；对被告人李某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对于其辩护人提出的被告人李某某系自首，又系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 刘铁生
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨 达
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第285号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某林，男，汉族，1986年9月3日出生于山东省章丘市，大专文化，无业，住章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月30日被取保候审。
辩护人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检公诉刑诉（2013）287号起诉书指控被告人李某某林犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人李某某林及辩护人刘晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某林与被害人部某某二人之妻系朋友关系。2013年6月1日21时许，被告人李某某林夫妻与被害人部某某夫妻四人在章丘市明水街道办事处山阳东村顺成烧烤摊吃饭时，被告人李某某林与被害人部某某因琐事发生纠纷，被告人李某某林用拳头将被害人部某某面部打伤。经法医鉴定，被害人部某某面部损伤为轻伤。
2013年6月5日，被告人李某某林接章丘市公安局明水第二派出所民警电话通知后，主动到派出所接受询问，对其伤害部某某的事实供认不讳。
另民事部分，被告人李某某林与被害人部某某自行协商，由被告人李某某林赔偿被害人部某某经济损失3万元，被害人部某某对被告人李某某林的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某林在开庭审理过程中均无异议，并有报案记录、归案记录，被害人部某某的陈述，证人卢某某、李某某、郑某某的证言，章丘市公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，被告人李某某林与被害人部某某签订的协议书、被害人部某某出具的谅解书、收到条、被害人部某某的住院病历、被告人李某某林的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某林系自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚；对被告人李某某林宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对于其辩护人提出的被告人李某某林系自首，又系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 刘铁生
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨 达
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第582号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人孟某某，男，1994年7月14日出生，汉族，大学文化，原系温莎KTV金鹰店职员。2015年6月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）715号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月15日受理后，�法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月25日10时许，被告人孟某某在本市五华区威远街金鹰B座温莎KTV机房内，机房储物柜内的全新苹果Touch32G播放器一台，经鉴定价格为人民币1890元，携赃潜逃，销赃挥霍。单位领导发现被盗后与被告人孟某某联系，被告人孟某某承认了盗窃的犯罪事实，同年6月3日被告人孟某某到单位投案。公诉机关认为应对被告人孟某某以盗窃罪追究刑事责任。
被告人孟某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，被盗单位骆某某的报案材料及陈述，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，调取证据清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1890元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孟某某主动投案，系自首，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 山敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终435号
上诉人（原审被告）：刘萍。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路1158号金属大厦西南角一、二层。
代表人：李超。
上诉人刘萍不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初403号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,上诉人经常居住地为杭州市西湖区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》均约定,争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初570号
原告：陈奇峰，男，1995年9月6日出生，汉族，住嘉兴市。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，1986年8月3日出生，汉族，住嘉兴市。系原告姐姐。
被告：蔡悦峰，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告陈奇峰与被告蔡悦峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蔡悦峰用其他方法无法送达副本，于同年1月24日转为普通程序审理，并于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈奇峰及委托诉讼代理人陈秀兰到庭参加诉讼，被告蔡悦峰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈奇峰起诉请求判令（变更后）：一、被告立即支付原告借款17000元；二、被告支付原告上述款项的利息共计5000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡悦峰未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：
2017年1月10日，蔡悦峰出具欠条一份，载明：今欠陈奇峰20000元整，到2017年1月12日付清，逾期按百分之十付利息。之后就该借款，蔡悦峰再出具借条一份，载明：兹因还款需要，蔡悦峰于2017年1月7日向陈奇峰借款20000元整，钱款已支付。上述借款约定于2017年1月27日前还清，逾期不还，蔡悦峰应承担违约金5000元。
另查明，被告蔡悦峰归还过原告陈奇峰3000元。
以上事实有借条、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡悦峰尚欠陈奇峰17000元，事实清楚，证据充分，故对陈奇峰要求蔡悦峰归还该借款的请求，予以支持。关于违约金5000元，因双方有约定且不超过法律的规定，故予以支持。被告蔡悦峰无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡悦峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈奇峰借款本金17000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告陈奇峰负担450元，由被告蔡悦峰负担450元。公告费560元，由被告蔡悦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审 判 长 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
人民陪审员 孔群莲
二〇一八年七月四日
法官 助理 周晓芬
书 记 员 钱耿强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初570号原告：陈奇峰，男，1995年9月6日出生，汉族，住嘉兴市。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，1986年8月3日出生，汉族，住嘉兴市。系原告姐姐。被告：蔡悦峰，男，1989年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告陈奇峰与被告蔡悦峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蔡悦峰用其他方法无法送达副本，于同年1月24日转为普通程序审理，并于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈奇峰及委托诉讼代理人陈秀兰到庭参加诉讼，被告蔡悦峰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈奇峰起诉请求判令（变更后）：一、被告立即支付原告借款17000元；二、被告支付原告上述款项的利息共计5000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告蔡悦峰未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：2017年1月10日，蔡悦峰出具欠条一份，载明：今欠陈奇峰20000元整，到2017年1月12日付清，逾期按百分之十付利息。之后就该借款，蔡悦峰再出具借条一份，载明：兹因还款需要，蔡悦峰于2017年1月7日向陈奇峰借款20000元整，钱款已支付。上述借款约定于2017年1月27日前还清，逾期不还，蔡悦峰应承担违约金5000元。另查明，被告蔡悦峰归还过原告陈奇峰3000元。以上事实有借条、欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蔡悦峰尚欠陈奇峰17000元，事实清楚，证据充分，故对陈奇峰要求蔡悦峰归还该借款的请求，予以支持。关于违约金5000元，因双方有约定且不超过法律的规定，故予以支持。被告蔡悦峰无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡悦峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈奇峰借款本金17000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告陈奇峰负担450元，由被告蔡悦峰负担450元。公告费560元，由被告蔡悦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审 判 长  唐雪平人民陪审员  范 嫣人民陪审员  孔群莲二〇一八年七月四日法官 助理  周晓芬书 记 员  钱耿强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初5700号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。
负责人：姚亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：季志禹，男，1978年1月8日出生汉族，户籍所在地永嘉县。
被告：李建微，女，1983年10月30日出生汉族，户籍所在地永嘉县。
上述二被告委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告季志禹、李建微金融借款合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，请求判令：1.被告季志禹、李建微归还原告借款本金213451.65元，支付利息2851.15元(暂计算至2018年1月9日，之后的利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.被告季志禹、李建微支付原告实现债权的律师代理费20000元；3.原告有权就被告季志禹提供抵押的位于余姚市城区华润五彩城1幢1811室的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，于2018年6月19日查封了被告季志禹名下位于余姚市城区华润五彩城1幢1811室的房地产。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐俊彦，二被告的委托诉讼代理人郑学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月15日；
二、借款金额：440000元；
三、约定利息：借款利率为浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日人民银行贷款基准利率上浮10%，如遇基准利率发生变化的，从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准；若借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未还贷款本金按日在约定利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；
四、借款用途：购房；
五、担保情况：被告季志禹以其所有的坐落于余姚市城区的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2015）第091**号]为其债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；抵押物已于2015年8月25日办理了抵押登记；
六、还款期限及方式：借款到期日为2019年12月15日，还款方式为等额本息还款，每月扣款日为当月10日；
七、款项交付：原告于2014年12月15日向被告季志禹发放借款440000元；
八、还款情况：被告季志禹自2017年11月10日起未按约足额还本付息；
九、尚欠本息：截至2018年1月9日，尚欠借款213451.65元，利息2851.15元（含当期利息864.24元、逾期利息1818.90元、罚息149.79元、复息18.22元）；
十、其他相关事实：被告李建微出具《共同还款承诺书》，自愿对被告季志禹涉案《个人购房借款及担保合同》项下债务承担共同还款义务；涉案《个人购房借款及担保合同》约定，被告季志禹未按约足额还款或付息的，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；原告为实现本案债权聘请了律师，但未提供证据证明其已支出律师费。
以上事实，由原告提供的《个人购房借款及担保合同》、借款凭证、个人贷款借款借据、不动产抵押登记证明、共同还款承诺书、贷款基本信息、贷款附属信息、历史交易明细、《委托代理合同》等及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告季志禹签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，各方应依约全面实际履行。原告已按约放贷，被告季志禹未按合同约定还本付息，已构成违约，原告有权依合同约定决定提前收回贷款，要求被季志禹返还所有尚欠借款本金，并支付利息、罚息、复息。被告李建微作为共同借款人，应依《共同还款承诺书》约定对前述债务承担共同还款责任。被告季志禹以其名下房产为涉案债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有抵押权。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供证据证明其已实际支出律师费，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告季志禹、李建微返还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金213451.65元，利息2683.14元、罚息149.79元、复息18.22元，并支付自2018年1月10日起至实际履行日止按《个人购房借款及担保合同》约定计算的罚息、复息（对罚息及复息不得计收复息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告季志禹、李建微未履行上述第一项付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行可就被告季志禹名下坐落于余姚市城区的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2015）第091**号]折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4845元，减半收取计2423元，财产保全费1702元，合计诉讼费4125元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担205元，由被告季志禹、李建微共同负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年七月二十日
代书记员 刘红艳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初55号
原告：李正钢，男，1948年3月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：郭兵，男，1971年12月3日生，汉族，住安徽省来安县。
原告李正钢与被告郭兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告李正钢向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款18000元。事实和理由：2010年7月30日，被告向其借款18000元，经多次催要，被告一直拖延推诿，故提起诉讼。
审理中,本院按照原告李正钢提供的被告郭兵送达地址送达相关诉讼材料时，无法送达。
本院认为：原告起诉应有明确的被告,原告李正钢不能提供被告郭兵准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告李正钢自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李正钢的起诉。
案件受理费250元，依法退给原告李正钢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年二月三日
代理书记员 纪红林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3578号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人彭英。
委托代理人宋丹丹。
被告钱国英。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司与被告钱国英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2234号
原告：汪礼健，男，1963年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人汪建平，男，1973年7月30日出生，汉族。
被告：李兴良，男，1963年5月30日出生，汉族。
原告汪礼健与被告李兴良买卖合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪礼健的委托诉讼代理人汪建平、被告李兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪礼健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款57000元及利息（实为逾期付款损失）14820元，合计71820元（利息按月利率10%0从2014年9月1日计算至2016年11月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告汪礼健变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告货款57000元；2、自愿放弃要求被告支付利息14820元的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在西渡镇阳古村经营乡水湾休闲农庄，于2014年9月至12月29日向原告购干货，货款为57000元。原告多次上门追讨货款，被告以种种原因拒付。为此，原告根据法律的有关规定，特提起诉讼。
被告李兴良辩称，欠原告货款属实，同意偿还原告货款。出具欠条时原告称不要利息，故欠条内没有约定利息，不同意支付原告利息。
本院经审理认定事实如下：被告李兴良因经营乡水湾休闲农庄，于2014年9月至12月19日，向原告汪礼健购买干货，2016年3月29日，被告李兴良向原告汪礼健出具欠条，该欠条载明：“今欠到汪礼健干货款2014年9月一12、29止，欠款合计57000元。”被告李兴良向原告汪礼健出具欠条后，未偿付货款，为此，原告汪礼健向本院提起诉讼，要求被告李兴良支付货款57000元及逾期付款损失14820元(按月利率10%0从2014年9月1日计算至2016年11月9日），合计71820元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李兴良向原告汪礼健购买干货，并向原告汪礼健出具欠条，确认所欠货款，双方之间形成了事实买卖关系。被告李兴良承认欠原告汪礼健货款57000元，故对原告汪礼健主张要求被告李兴良支付原告货款57000元的诉讼请求本院予以支持。在本案审理过程中，原告汪礼健自愿放弃要求被告李兴良支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、之规定，判决如下：
被告李兴良应支付原告汪礼健货款57000元，款限被告李兴良于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元，减半收取797.5元，由被告李兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李优柏
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 刘 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初9895号
原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100088874596B，住所浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。
负责人虞蔚。
委托代理人裘剑阳，该支公司员工。
被告胡亚晖，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。
原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险杭州公司）为与被告胡亚晖、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告浙商保险杭州公司向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，本院将另行出具民事裁定书。本院于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙商保险杭州公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。被告胡亚晖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙商保险杭州公司诉称：2018年3月2日16时，胡亚晖驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至汽车城地下停车场时，与杨成勇驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生事故，导致浙Ａ×××××号车辆受损，损失经定损为12660元，事故责任为同等责任。浙Ａ×××××号车辆在浙商保险杭州公司投保，其车主向浙商保险杭州公司申请赔偿。浙商保险杭州公司于2018年3月19日赔付浙Ａ×××××号车主12660元。根据事故责任胡亚晖需赔偿7330元，经与胡亚晖联系无果。为此起诉，要求胡亚晖支付赔偿款7330元。
原告浙商保险杭州公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明事故责任认定情况；2.机动车辆保险损失确认书、维修清单、维修费发票各1份，证明浙Ａ×××××号车辆损失及维修情况；3.保险单1份，证明浙Ａ×××××号车辆在浙商保险杭州公司处投保有车辆损失险的事实；4.权益转让书、转账凭证各1份，证明浙商保险杭州公司向浙Ａ×××××号主支付理赔款12660元并取得向事故责任方追偿的权利；5.杨成勇的驾驶证、浙Ａ×××××号车辆的行驶证各1份，证明杨成勇有合格的驾驶证和浙Ａ×××××号车辆系杭州捷达运输有限公司（以下简称捷达公司）所有的事实。
被告胡亚晖未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
浙商保险杭州公司提供的证据，胡亚晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2018年1月23日，运输公司为其浙Ａ×××××号车辆向浙商保险杭州公司投保了机动车辆保险，其中机动车损失保险金额84586元等，保险期间为2018年1月24日0时起至2019年1月23日24时止。
2018年3月2日16时许，在汽车城地下停车场，胡亚晖驾驶的浙Ａ×××××号汽车与杨成勇驾驶的浙Ａ×××××号车辆（捷达公司所有）相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年3月4日，杨成勇与胡亚晖签订机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，确认在本次事故中杨成勇与胡亚晖负事故同等责任。事故发生后，杨成勇驾驶的浙Ａ×××××号汽车经维修，产生修理费12660元。2018年3月19日，浙商保险杭州公司向捷达公司支付理赔款12660元。
本院认为：杨成勇驾驶捷达公司所有向浙商保险杭州公司投保的机动车与胡亚晖驾驶的机动车发生交通事故，经双方协商确定双方负事故同等责任。故浙商保险杭州公司根据保险合同向捷达公司理赔车损险后，有权向胡亚晖追偿。胡亚晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对浙商保险杭州公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡亚晖支付浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款7330元，限于判决生效后十日内付清。
如果胡亚晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡亚晖负担。该25元案件受理费，浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司已向本院预交，该支公司同意由胡亚晖于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初9895号原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100088874596B，住所浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。负责人虞蔚。委托代理人裘剑阳，该支公司员工。被告胡亚晖，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。原告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险杭州公司）为与被告胡亚晖、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告浙商保险杭州公司向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，本院将另行出具民事裁定书。本院于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙商保险杭州公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。被告胡亚晖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙商保险杭州公司诉称：2018年3月2日16时，胡亚晖驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至汽车城地下停车场时，与杨成勇驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生事故，导致浙Ａ×××××号车辆受损，损失经定损为12660元，事故责任为同等责任。浙Ａ×××××号车辆在浙商保险杭州公司投保，其车主向浙商保险杭州公司申请赔偿。浙商保险杭州公司于2018年3月19日赔付浙Ａ×××××号车主12660元。根据事故责任胡亚晖需赔偿7330元，经与胡亚晖联系无果。为此起诉，要求胡亚晖支付赔偿款7330元。原告浙商保险杭州公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，证明事故责任认定情况；2.机动车辆保险损失确认书、维修清单、维修费发票各1份，证明浙Ａ×××××号车辆损失及维修情况；3.保险单1份，证明浙Ａ×××××号车辆在浙商保险杭州公司处投保有车辆损失险的事实；4.权益转让书、转账凭证各1份，证明浙商保险杭州公司向浙Ａ×××××号主支付理赔款12660元并取得向事故责任方追偿的权利；5.杨成勇的驾驶证、浙Ａ×××××号车辆的行驶证各1份，证明杨成勇有合格的驾驶证和浙Ａ×××××号车辆系杭州捷达运输有限公司（以下简称捷达公司）所有的事实。被告胡亚晖未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。浙商保险杭州公司提供的证据，胡亚晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年1月23日，运输公司为其浙Ａ×××××号车辆向浙商保险杭州公司投保了机动车辆保险，其中机动车损失保险金额84586元等，保险期间为2018年1月24日0时起至2019年1月23日24时止。2018年3月2日16时许，在汽车城地下停车场，胡亚晖驾驶的浙Ａ×××××号汽车与杨成勇驾驶的浙Ａ×××××号车辆（捷达公司所有）相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年3月4日，杨成勇与胡亚晖签订机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份，确认在本次事故中杨成勇与胡亚晖负事故同等责任。事故发生后，杨成勇驾驶的浙Ａ×××××号汽车经维修，产生修理费12660元。2018年3月19日，浙商保险杭州公司向捷达公司支付理赔款12660元。本院认为：杨成勇驾驶捷达公司所有向浙商保险杭州公司投保的机动车与胡亚晖驾驶的机动车发生交通事故，经双方协商确定双方负事故同等责任。故浙商保险杭州公司根据保险合同向捷达公司理赔车损险后，有权向胡亚晖追偿。胡亚晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对浙商保险杭州公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡亚晖支付浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款7330元，限于判决生效后十日内付清。如果胡亚晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡亚晖负担。该25元案件受理费，浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司已向本院预交，该支公司同意由胡亚晖于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一八年六月二十一日书记员  沈雨绮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执373号
关于李建霞、李建朋、薛俊芬申请执行衡水万都房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2018年04月03日立案执行，并于2018年9月12日按照申请执行的标的和要求和解执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月十三日
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1403号
原告李法学，男，1954年10月30日出生。
委托代理人霍华锋，大沧海律师事务所律师。
被告河南省中原建设有限公司。
法定代表人郭志强，该公司经理。
被告河南省精中建设有限公司。
法定代表人郑承国，该公司经理。
被告张海瑞，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告李法学诉被告河南省中原建设有限公司、河南省精中建设有限公司、张海瑞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告李法学自愿撤回对三被告的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李法学起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李法学负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周佳佳
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保320号
申请人：张英杰，男，1990年7月1日出生，汉族，住枣强县枣强镇胜利南路利杰小区**号。
被申请人：赵书超，男，1980年10月16日出生，汉族，住枣强县枣强镇和谐家园*号楼*单元***室。身份证号：1330231980********。
被申请人：孙金国，男，1965年10月13日出生，汉族，住枣强县枣强镇和平小区*号楼*号。身份证号：1330231965********。
本院在受理申请人张英杰与被申请人赵书超、孙金国民间借贷纠纷一案。2018年9月5日经指挥中心网络查控系统将赵书超名下河北枣强农村商业银行股份有限公司城西分理处账户62×××99_1存款冻结50000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城内分理处账户62×××26_1存款冻结50000元，已冻结0元.中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××76存款冻结50000元，已冻结0元。工行黑龙江省佳木斯中心支行账户09×××35存款冻结50000元，已冻结0元。中国银行枣强支行账户10×××08CNY0存款冻结50000元，已冻结154.11元.中国银行佳木斯分行营业部账户17×××22存款冻结50000元，已冻结3660.22元。中国银行枣强支行账户10×××16CNY0存款冻结50000元，已冻结0.24元。孙金国名下中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××18存款冻结50000元，已冻结0元。中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县新华街营业所账户60×××63存款冻结50000元，已冻结330.28元。新华西街社区支行账户62×××42_1存款冻结50000元，已冻结0元。中国银行枣强支行账户10×××33CNY0存款冻结50000元，已冻结51.01元。中国银行枣强平原西街支行账户10×××67CNY0存款冻结50000元，已冻结3.20元。浦发石家庄分行营业部账户45×××76存款冻结50000元，已冻结0元案件保全措施执行完毕。
二〇一八年九月十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11716号
原告：赵锡寿，男，1951年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。
被告：吴金寿，男，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王东芳，女，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告赵锡寿诉被告吴金寿、王东芳民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵锡寿的委托代理人王江阳、被告吴金寿到庭参加诉讼。被告王东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵锡寿向本院提出诉讼请求：两被告立即返还原告借款人民币65万元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止。
经审理查明：被告吴金寿向原告借款65万元并于2017年2月8日出具借条一份，借条载明：“今借到赵锡寿人民币陆拾伍万正”。嗣后，被告吴金寿未向原告归还借款，尚欠借款65万元。
另查明，被告吴金寿、王东芳于1983年9月21日在义乌市登记结婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴金寿向原告借款65万元的事实清楚，被告吴金寿应及时归还借款。被告吴金寿未及时归还借款，应向原告支付逾期借款利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付。原告要求被告王东芳承担还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，原告赵锡寿的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金寿于本判决生效后十日内归还原告赵锡寿借款65万元并支付利息（从2018年7月10日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告赵锡寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告吴金寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年八月三十一日
代书记员 黄盼蓉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初11716号原告：赵锡寿，男，1951年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：王江阳，浙江近真律师事务所律师。被告：吴金寿，男，1957年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王东芳，女，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告赵锡寿诉被告吴金寿、王东芳民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵锡寿的委托代理人王江阳、被告吴金寿到庭参加诉讼。被告王东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵锡寿向本院提出诉讼请求：两被告立即返还原告借款人民币65万元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止。经审理查明：被告吴金寿向原告借款65万元并于2017年2月8日出具借条一份，借条载明：“今借到赵锡寿人民币陆拾伍万正”。嗣后，被告吴金寿未向原告归还借款，尚欠借款65万元。另查明，被告吴金寿、王东芳于1983年9月21日在义乌市登记结婚。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴金寿向原告借款65万元的事实清楚，被告吴金寿应及时归还借款。被告吴金寿未及时归还借款，应向原告支付逾期借款利息，利息从起诉之日起按年利率6%计付。原告要求被告王东芳承担还款责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告赵锡寿的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金寿于本判决生效后十日内归还原告赵锡寿借款65万元并支付利息（从2018年7月10日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告赵锡寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告吴金寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一八年八月三十一日代书记员 黄盼蓉?*ArabicDash?-2-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3412号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M
负责人：邱伟革，行长。
委托诉讼代理人：祝如华、张应川，浙江建银律师事务所律师。
被告：蒋建其，男，1959年9月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈伟民，男，1956年4月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告蒋建其、沈伟民金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员范春郁独任审理，于2018年7月20日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼。被告蒋建其、沈伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2017年3月17日，被告蒋建其因房屋装修需要，向原告申领龙卡信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则，同时申请分期付款，分期付款金额为200000元，分期期数为48期，月手续费率为0.31%，分次支付。被告沈伟民承诺共同还款。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××85的龙卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告蒋建其应使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收；被告蒋建其对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告蒋建其实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率为万分之五计息，按月计收复利；被告蒋建其未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；自被告蒋建其账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权冻结被告蒋建其账户、收回、停用被告蒋建其信用卡，被告蒋建其应立即偿还所有欠款等。同日，原告与被告蒋建其签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，合同约定，分期额度为20万元，分期固定期限24个月，被告蒋建其应于完成交易后的第一个账单日其，在被告蒋建其龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，由被告蒋建其承担还款责任并按对账单所显示金额按期归还欠款；如未按合同约定归还，或者被告蒋建其虽然合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致原告无法扣款入账的，原告有权自记账日起计收利息和滞纳金；被告未按期组人偿还其在本合同项下应付款项的，原告有权对其信用卡账户进行冻结，提前终止该笔安居分期业务，并要求被告蒋建其立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；因被告蒋建其违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），由被告蒋建其承担等。合同签订后，被告蒋建其于2017年3月13日、5月4日各成功透支75000元，现被告蒋建其、沈伟民尚欠原告透支本金115625元、利息174.53元、费用17390.63元。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告蒋建其、沈伟民归还原告透支本金115625元、利息174.53元、费用17390.63元（暂计至2018年4月14日，此后款项按协议约定计算到清偿日止）,合计133190.16元；二、两被告承担原告为实现债权的费用800元；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告蒋建其、沈伟民未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡申请表及领用协议各一份，证明被告蒋建其向原告申请信用卡的事实及领用协议的约定。
2．装修分期业务申请表一份，证明被告蒋建其向原告申请200000元的分期业务。
3.共同还款人约定书一份，证明被告沈伟民知晓并承诺作为共同还款人的事实。
4.龙卡信用卡安居分期付款合同和担保合同一份，证明原告与被告蒋建其分期付款的约定。
5.交易明细二份，证明截至2018年4月14日，被告蒋建其、沈伟民结欠的透支本金、利息数额，以及该信用卡交易明细。
6.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费800元。
被告蒋建其、沈伟民未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。另查明，原告自认案外人海宁市融金担保有限公司于2018年3月12日为被告蒋建其代偿部分分期款12351.51元，5月30日代偿部分分期款11605.1元，故截至2018年7月14日，被告蒋建其结欠原告信用卡透支本金106250元、利息48.44元，费用（含信用卡分期手续费、违约金、年费等）15989.5元。另，原告为实现债权支出律师代理费800元。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告蒋建其在申请领取中国建设银行龙卡信用卡后进行了透支消费并申请分期付款，后被告蒋建其数次逾期还款，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，并要求被告蒋建其立即归还透支本息及承担其它费用，故原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告沈伟民签署共同还款人约定书，并承诺共同还款，故应承担共同还款责任。另，原告主张两被告承担其实现债权费用800元，亦符合双方约定及相关规定，可予支持。诉讼中，被告蒋建其、沈伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建其、沈伟民于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金106250元、利息48.44元、费用15989.5元（费用暂计至2018年7月14日，此后按双方领用协议约定的标准计算至款清之日止）；
二、被告蒋建其、沈伟民于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权费用800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元、保全申请费1320元，合计2810元，由被告蒋建其、沈伟民共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈星烨
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初48号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人莫炳贤，男，1974年4月5日出生，小学文化，农村居民。因犯盗窃罪于1995年3月9日被富宁县人民法院判处有期徒刑7年，因犯抢劫罪于2000年10月19日被富宁县人民法院判处有期徒刑5年，因犯贩卖毒品罪于2006年1月24日被富宁县人民法院判处有期徒刑6年，因犯贩卖毒品罪于2010年10月24日被富宁县人民法院判处有期徒刑1年零2个月，2011年10月5日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月15日被丘北县公安局刑事拘留，2016年11月29日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人莫炳贤犯非法持有毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪、杨玉彩出庭支持公诉，被告人莫炳贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2016年11月15日，被告人莫炳贤从富宁县客运站乘坐客车到文山市，委托一个名叫“刘云”的朋友帮其购买毒品海洛因，拿到毒品海洛因后，莫炳贤吸食了一部分毒品，于下午14时许携带剩余的毒品海洛因乘客车返回富宁县。途经砚山县六诏加水站时被公开查缉的民警在车牌号为“云Ｈ×××××”的客车上查获，从其外衣内侧左边口袋中查获一袋用透明自封袋包装的毒品海洛因可疑物。经称量，毒品可疑物毛重15.61克，净重14.51克。经鉴定，送检检材中检见海洛因成分。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、毒品取样、称量记录、现场勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人莫炳贤明知而非法持有数量较大的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人莫炳贤依法判处。
被告人莫炳贤对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2016年11月15日，被告人莫炳贤从富宁县客运站乘坐客车到文山市，委托一个名叫“刘云”的朋友帮其购买毒品海洛因，拿到毒品海洛因后，莫炳贤吸食了一部分。同日下午14时许，被告人莫炳贤携带剩余的毒品乘车牌号为云Ｈ×××××的客车返回富宁县。途经砚山县六诏加水站时，公开查缉的民警在客车从其外衣内侧左边口袋中查获一袋用透明自封袋包装的毒品海洛因可疑物。经称量，毒品可疑物毛重15.61克，净重14.51克。经鉴定，送检检材中检见海洛因成分。
以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、呈请侦查终结报告书、户口证明、前科查询工作记录、网上在逃人员查询证明、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人莫炳贤的供述及辩解、证人王某、汪某1能的证言、提取痕迹、物证登记表、毒品取样笔录及照片、毒品称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、没收凭证、鉴定意见及通某、现场检测报告书、物品辨认笔录及照片、现场勘验、辨认笔录及照片。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人莫炳贤非法持有数量较大的毒品海洛因，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人莫炳贤对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，即非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人莫炳贤非法持有毒品海洛因14.51克，故对犯非法持有毒品罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。被告人莫炳贤曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯非法持有毒品罪，属于毒品犯罪的再犯，应从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫炳贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金自判决生效后一个月内缴付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
审判员 王瑞琪
二〇一七年七月十一日
书记员 马炳坤
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字309号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人周某某，男，生于1977年1月1日，汉族，小学文化，农民，住四川省达州市达川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月24日被达州市公安局取保候审。2015年11月3日，本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日22时30分许，被告人周某某醉酒驾驶小型轿车，从达州市达川区河市镇经达州市火车站往市区方向行驶，行至达州市火车站西河路路口段，被执勤民警查获。随后对其抽血送检，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所作出的血液乙醇浓度检验报告，被告人周某某的血液乙醇浓度为103.7mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过说明、驾驶证、抽血照片、扣押物品清单、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、血样乙醇浓度委托书、检测报告、送达回执、被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到103.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一五年十一月十日
书记员 张锐
附相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1027执180号
黄夏琴、李旭煌、李慧芳、李本森、谢桂阳：
本院受理的（2016）湘1027执180号申请人黄夏琴、李旭煌、李慧芳、李本森与被执行人谢桂阳机动车交通事故责任纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓贤峰
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1188号
原告：集安市运输公司。
法定代表人：尹京善，经理。
统一社会信用代码：912205821268600066
委托代理人：付霞（原告职员），女，1979年8月25日生，汉族，集安市人，职员。住所地吉林省集安市黎明街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
负责人：矫丽敏，经理。
统一社会信用代码：91220582826860242Q
本院在审理原告集安市运输公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告集安市运输公司以与被告达成理赔协议为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市运输公司撤回起诉。
案件受理费2218元，由原告负担。
审 判 长 丁天彬
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 王淑丽
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1275号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告文秉机。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告文秉机信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十日
书记员 陆昕昕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第26号
原告康某某。
原告罗某某。
上列原告共同委托代理人谭毅，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告聂某某。
委托代理人邓大建，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
委托代理人邓伟，四川蜀兴律师事务所律师。
被告梁某某。
第三人太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮。
委托代理人尹向军。
原告康某某罗某某诉被告聂某某、梁某某及第三人太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、罗某某及其委托代理人谭毅，被告聂某某及其委托代理人邓大建、邓伟，被告梁某某，第三人太平保险四川分公司的委托代理人尹向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某、罗某某诉称，2010年7月21日，被告梁某某驾驶川＊＊＊＊**号长安牌小型客车搭载万华琼、闵长勇由三环路方向沿羊西线蜀西路往都江堰方向行驶。6时59分许，被告梁某某驾车行至羊西线蜀西路羊西铁路桥下与原告康某某驾驶的川＊＊＊＊**捷达牌出租车发生碰撞，同时，由张羽驾驶的川＊＊＊＊**号东风雪铁龙轿车又与原告康某某驾驶的车辆发生追尾。造成被告梁某某、原告康某某、张羽、万华琼、闵长勇、申国根受伤，三车受损。2010年9月7日，成都市公安局交通管理局第六分局对此次事故作出责任认定，梁某某负此次事故的全部责任，康某某、张羽�承担事故责任。被告聂某某为川＊＊＊＊**号长安牌小型客车的车主，聂某某在第三人太平保险四川分公司处购买了交强险和第三者责任险。交通事故发生当日，原告康某某与原告罗某某共同承包经营的川＊＊＊＊**捷达牌出租车即被送往成都市强毅汽车维修服务部维修，直至2010年10月28日才修好，共停运100天，按每天营业收入650元计算，停运损失为65000元，交纳管理费、承包费、税费损失18810元，交通、误餐、维权等费用3000元，共计86810元，请求由被告及第三人予以赔偿。
被告聂某某辨称，对交通事故的发生没有异议，原告主张的赔偿费用过高，被告聂某某为该车在第三人太平保险四川分公司购买了交强险和第三者责任险，由被告聂某某承担的赔偿责任应当先由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告聂某某承担。
被告梁某某的答辩意见与被告聂某某�致。
第三人太平保险四川分公司辩称，对交通事故发生的事实和交警部门的责任划分无异议，原告主张的停运损失不属于保险赔付的范围。
经审理查明，2010年7月21日，被告梁某某驾驶川＊＊＊＊**号长安牌小型客车搭载万华琼、闵长勇由三环路方向沿羊西线蜀西路往都江堰方向行驶。6时59分许，被告梁某某驾车行至羊西线蜀西路羊西铁路桥下与原告康某某驾驶的川＊＊＊＊**捷达牌出租车发生碰撞，同时，由张羽驾驶的川＊＊＊＊**号东风雪铁龙轿车又与原告康某某驾驶的出租车发生追尾。造成被告梁某某、原告康某某、被告张羽、万华琼、闵长勇、申国根（原告康某某车上乘客）受伤，三车受损。2010年9月7日，成都市公安局交通管理局第六分局对此次事故作出责任认定，梁某某负此次事故的全部责任，康某某、张羽不承担事故责任。
原告康某某所驾�辆于事故发生当日被送往成都市强毅汽车维修部进行维修，同年10月28日维修完工，交付使用，共停运99天。
原告康某某与原告罗某某均为都江堰富鑫公司出租车驾驶员，与罗某某共同租赁川＊＊＊＊**出租车从事客运营运，康某某、罗某某每月交付承包费、管理费、税费5641.4元。
被告聂某某为川＊＊＊＊**号长安牌小型客车的车主，被告梁某某为被告聂某某所雇佣的驾驶员，事故发生时梁某某为履行职务，聂某某在第三人太平保险四川分公司处购买了交强险和第三者责任险（20万元并购买了不计免赔）。
以上事实有三方当事人的陈述，三原告的身份信息、成都市公安局交通管理局第六分局作出责任认定书、成都市强毅汽车维修部出具的证明、原告交纳承包费、管理费、税费的证据、肇事车辆在第三人处参保的保单等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人�于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告梁某某驾驶机动车与原告康某某发生交通事故，造成原告康某某、罗某某租赁的出租车受损，以至于产生停运损失的事实清楚，本次交通事故已由交警部门作出交通事故认定，梁某某负此次事故的全部责任。梁某某为被告聂某某之雇员，在从事雇佣活动中致人损害，雇主即被告聂某某应当承担赔偿责任，但是梁某某在本次事故中有重大过失，应当与其雇主聂某某承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。依据上述法律规定，本案之中，被告聂某某向第三人太平保险四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故太平保险四川分公司应当在其保险责任限额范围内向原告康某某、罗某某承担赔偿责任，不足部分由被告聂某某、梁某某承担。
对于原告康某某、罗某某主张的停运损失65000元，管理费、承包费、税费损失18810元。首先，关于停运损失，该损失为两部分组成，即停运期间误工收入的减少和停运期间交纳的管理费、承包费、税费，原告是按该车每天收入650元计算，未予扣除交纳的各项费用及燃料成本，由于出租车行业的特殊性，其每天的收入及燃料成本具有不确定性，原告康某某在本次事故中向本院另行主张了人身损害的损失赔偿，其中包括了误工损失，本院亦参照了同行业的一般标准为其计算了误工损失，所以该部分损失有所重合。出租车停运期间的管理费、承包费、税费并不因车辆受损维修而免交，该损失应当为二原告的直接损失，应当由被告及第三人赔偿。二原�的管理费、承包费、税费损失为18616.95元。（5641.4元÷30天×99天）
对于二原告主张的交通、误餐、维权等费用3000元，本院根据车辆的维修时间酌定1000元。
综上，此次交通事故中二原告的车辆管理费、承包费、税费损失为19616.95元，应当由第三人太平保险四川分公司在保险限额内直接向原告赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
一、第三人太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告康某某、罗某某车辆管理费、承包费、税费损失共计19616.95元。
二、驳回原告聂某某、罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费146元，由被告聂某某、梁某某负担。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一二年三月七日
书记员 余潇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0702执1302号
申请执行人伊伟方，男，1982年5月28日生，汉族，现住前郭县。
被执行人商占辉，男，1973年7月30日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2016年6月12日作出（2016）吉0702民初字第2008号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人实施了拘留处罚，现经查被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年6月12日作出（2016）吉0702民初字第2008号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王潇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第534号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：杭州市上城区解放路178号。
代表人：温冰，行长。
委托代理人：刘佳圆，该行员工。
被告：滕士明，男，1962年1月22日出生，汉族，住所地：杭州�江干区采荷东区*幢*单元***室，身份证号码：3301041962********。
被告：胡志英。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行诉被告滕士明、胡志英金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司官巷口支行的委托代理人刘佳圆到庭参加诉讼。被告滕士明、胡志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告滕士明、胡志英偿还借款本金1400000元，支付暂算至2015年3月3日的利息172328.44元，并支付自2014年3月21日起至本息清偿完毕之日止的利息；2、原告对被告滕士明、胡志英提供的抵押物［坐落于杭州市采荷东区3幢2单元702室的房产，房屋所有权证号为杭房权证江改字第××号、房屋建筑面积85.75平方米，国有土地使用权证号杭江房改国用（1999）字第5319号、土地使用权面积12.3平方米，抵押他项权证号为杭房他证字第136340**号］处分所得价款享有优先受偿权；3、各被告承担本案诉讼费用。审理中，原告调整诉请1为：被告滕士明、胡志英偿还借款本金1400000元，利息1260元，罚息162213.36元（暂算至2015年3月3日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以1401260元为基数，按照借款合同约定的利率标准进行计算）。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月26日，原告与被告滕士明签订《个人贷款借款合同》（编号：002P426201300018号）。
2、贷款本金：1400000元。
3、贷款期限：自2013年3月26日至2014年3月25日。
4、合同执行利率：月利率6.75‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率10.125‰。
6、还款方式：按月还息，�期一次性归还本金。
7、还款情况：2014年3月21日之前的利息已还清，此后再无还款。
8、欠款情况：截止至2015年3月3日，借款人共欠本金1400000元，利息1260元，逾期利息162213.36元。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月26日，原告与被告滕士明、胡志英签订《最高额抵押合同》（编号：002P4262013000181号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额2050000元。
3、担保范围：主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用。
4、抵押物：杭州市采荷东区3幢2单元702室房产。
5、抵押登记手续：2013年3月27日，经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续，编号为：杭房他证字第136340**号。
三、需要说明的其他事项：
1、2013年3月26日，被告胡志英向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为案涉合同项下的全部债务承担共同还款责任。
2、审理中，原告申请对被告滕士明、胡志英价值1572328.44元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第534-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告滕士明签订的《个人贷款借款合同》，与被告滕士明、胡志英签订的《最高额抵押合同》、被告胡志英向原告出具的共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告滕士明未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息、承担违约责任，并有权对抵押物处分所得价款享有优先受偿权，因而对于原告的�请，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕士明、胡志英于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行归还借款本金1400000元，利息1260元，逾期利息162213.36元（暂算至2015年3月3日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以1401260元为基数，按照合同约定的利率标准另行计付）。
二、原告杭州银行股份有限公司官巷口支行对被告胡志英名下的位于杭州市采荷东区3幢2单元702室房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18951元，因原告杭州银行股份有限公司官巷口支行在审理中减少诉讼请求且本案适用简易程序，故退还原告杭州银行股份有限公司官巷口支行9515.5元；其余案件受理费9435.5元，财产保全申请费5000元，由被告滕士明、胡志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18871元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 袁�玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施 洁
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3052号
原告：韦某，男，汉族，居民。
被告:陈某，女，汉族，居民。
本院在审理原告韦某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告韦某于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年九月二十五日
书记员 王立雄
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第175号
原告郜东阳（洋），男，住址鲁山县
被告黄耀武，男，住址西平县
原告郜东阳诉被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员崔冬冬适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告郜东阳到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜东阳诉称，原告在被告黄耀武承包的工地上务工，务工结束时，被告黄耀武没钱支付原告工资款，在原告的追要下，被告黄耀武于2014年5月28日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不支付劳动报酬，原告诉至法院。现请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款1565元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄耀武未到庭及答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
原告郜东阳在被告黄耀武承包的工地上干活。后经结算，被告黄耀武欠原告工资款1565元，并于2014年5月28日给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠东洋壹仟伍佰陆拾伍元整（1565）2014年5月28日黄耀武”。原告多次向被告催要上述款项无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告黄耀武承包的工地上干活，有1565元工资款未支付，该事实由被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，因此，原告请求被告支付工资款1565元，理由正当，本院予以支持。被告黄耀武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告郜东阳清偿工资款1565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵小飞
-2-
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03634号
上诉人（原审被告）北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰，董事。
委托代理人徐爽，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）椿燕忻，女，1965年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）刘亚君，女，1962年8月25日出生。
上诉人北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港联合旅行社）因与被上诉人椿燕忻、刘亚君旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第00018号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
椿燕忻、刘亚君在一审中起诉称：2014年11月18日，椿燕忻、刘亚君与中港联合旅行社签订《团队出境旅游合同》，约定椿燕忻、刘亚君于2014年12月8日至13日参加该旅行社组织的北海道团队旅游，团费每人1990元，保证金每人6万元。现旅游完毕，但中港联合旅行社未返还保证金。故椿燕忻、刘亚君诉至一审法院，要求判令中港联合旅行社返还保证金12万元等。
一审法院向中港联合旅行社送达起诉状后，中港联合旅行社在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：被告住所地在北京市大兴区。故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系椿燕忻、刘亚君主张的合同之诉，合同或者其他财产权益纠纷的双方当事人可以在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。现双方签订的合同约定由北京市东城区人民法院管辖。故中港联合旅行社的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京中港联合国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。
中港联合旅行社不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市大兴区人民法院管辖。
椿燕忻、刘亚君对于中港联合旅行社的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：椿燕忻、刘亚君依据其与中港联合旅行社之间签订的《团队出境旅游合同》等证据提起本案诉讼，要求判令中港联合旅行社返还保证金12万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。椿燕忻、刘亚君与中港联合旅行社签订的《团队出境旅游合同》第二十六条约定，双方发生争议，由北京市东城区人民法院管辖。鉴于刘亚君的住址位于北京市东城区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。中港联合旅行社关于北京市东城区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由，本院不予采信。故此，中港联合旅行社关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月十九日
书记员 李长亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1469号
原告成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市贝森路**号。
法定代表人许杨。
委托代理人吴小玲。
被告任雪松。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称“凯旋公司”）诉被告任雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，并于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告凯旋公司的委托代理人吴小玲到庭参加诉讼。被告任雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告凯旋公司诉称，2008年4月14日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，期限自交付房屋之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止；收费标准为住宅每平方米每月1.7元，每季度5日前缴纳当季物业管理费；若逾期，则从逾期之日起按每天应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金。2008年7月，开发商向被告交房后，被告按物业协议之约定支付了从交房之日起至2010年12月的物业管理费用，但从2011年1月起，被告就以各种理由不缴纳物管费。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告支付物业公共服务费7075元，车位管理费2500元，并支付自逾期缴纳物业公共服务费之日起至交清物业公共服务费之日止的滞纳金（滞纳金暂计算至2013年7月26日止为35元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告任雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2007年8月13日，被告任雪松与案外人安杨作为共同买受人与开发商成都盛南置业有限公司签订了购买“盛南领地”商住项目5幢17层1701号房屋的《商品房买卖合同》一份，合同第二十二条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：成都凯旋城物业管理有限责任公司，前期物业管理服务期限为三年，自买受人所购商品房交付之日起算；（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.7元／月／平方米（建筑面积），价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、公共区域能源（水、电）费、公共区域的管理费、企业合理利润等；（三）物业管理企业按照第3种方式收取物业服务费：3、按照季度收取，买受人应当分别在每年的1月15日前、4月15日前、7月15日前和10月15日前缴费”。同日，任雪松、安杨与成都凯旋城物业管理有限责任公司签订了一份《“盛南领地”前期物业管理服务协议》，约定成都凯旋城物业管理有限责任公司为案涉房屋提供物业服务，住宅收费标准为1.7元／月／平方米（以建筑面积计算）；每季的15日前交纳当季的物业服务费；业主逾期交纳费用的，从逾期之日起按每天应缴管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
2008年4月12日，被告任雪松与案外人安杨作为共同买受人与开发商成都盛南置业有限公司签订了购买“盛南领地”商住项目2幢-1层206号、207号车位的《商品房买卖合同》各一份。2008年4月14日，成都凯旋城物业管理有限责任公司与任雪松、安杨针对上述两车位，签订了两份《“盛南领地”前期物业管理服务协议》，均约定业主每个月向物业公司交纳50元／个的车位管理费。
上述房屋达成交付条件后，成都盛南置业有限公司向任雪松、安杨交付了案涉房屋，被告任雪松于2009年11月16日向原告一次性支付了2008年11月1日至2010年12月31日的物业管理费、车位服务费共计9958元，即被告每月应交纳的物业费和车位费为383元。此后，任雪松及安杨未再交纳物业服务费和车位管理费，为此，原告于2012年8月17日在《成都晚报》上刊登了《欠费催收公告》，要求被告于公告之日起30日内，向原告缴清所有欠费。
另查明，2008年4月1日，成都市青羊工商行政管理局向原告核发了《企业名称核准变更通知书》，同意成都凯旋城物业管理有限责任公司更名为成都凯旋物业服务有限责任公司，并允许该公司对外使用“成都凯旋城物业管理有限责任公司”至2008年9月30日止。
诉讼过程中，原告陈述称任雪松与安杨系夫妻关系，但未提供证据予以证明。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《商品房买卖合同》、《“盛南领地”前期物业管理服务协议》、《成都凯旋物业服务有限责任公司收款收据》、《成都晚报》、《企业名称核准变更通知书》等证据在案佐证。
本院认为，任雪松、安杨与其所购房屋的开发商签订的《商品房买卖合同》，原告与任雪松、安杨签订的《“盛南领地”前期物业管理服务协议》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告作为物业服务企业，向任雪松、安杨提供了物业管理服务后，有权依据法律和合同的规定获取物业管理费和车位服务费，在原告履行了物业服务义务后，任雪松、安杨应当按照约定支付相应的物业服务费和车位服务费。上述费用是基于原告向任雪松、安杨所购物业、车位提供管理、服务所产生的合同约定之费用，而案涉物业作为不可分割之不动产，在无证据表明任雪松、安杨对上述不动产系按份占有且有明确占有比例的情况下，原告作为债权人，仅起诉任雪松，要求任雪松承担所拖欠物业服务费用和车位管理费及违约责任的请求，是原告自由处分其诉权的行为，该行为未损害国家、集体第三人的合法权益，本院予以确认。现原告依据《“盛南领地”前期物业管理服务协议》中约定的物业服务费、车位管理费和违约责任，要求被告任雪松履行相应支付义务的请求均能成立，本院予以支持。任雪松承担上述费用后，可按照其与安杨之间的约定，向安杨进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告任雪松在本判决生效之日起十日内，向原告成都凯旋物业服务有限责任公司支付2011年1月至2013年1月的物业管理费7075元、车位管理费2500元，以上共计9575元，并承担逾期支付上述费用的滞纳金（该滞纳金截至2013年7月26日为35元，从2013年7月27日至付清之日止的滞纳金，以被告任雪松每天应交纳的物业服务费、车位费383元÷30天=12.77元／天为基数，按每日千分之三的标准进行计算）。
如果被告任雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告任雪松承担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 严 枫