重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝北法行初字第00163号
原告重庆情有独钟网吧，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥塝五人支路**号附*号。
负责人赵学碧，该网吧负责人。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告重庆市渝北区文化广电新闻出版局，住所地重庆市渝北区翠湖路140号。
法定代表人李享强，局长。
委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张淑国，该局工作人员。
原告重庆情有独钟网吧不服被告重庆市渝北区文化广电新闻出版局（以下简称区文广新局）2014年4月14日作出的渝北文执罚字（2014）001号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月16日受理后，向被告区文广新局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，原告负责人赵学碧、委托代理人赖兴举，被告委托代理人张薇、张淑国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区文广新局2014年4月14日作出渝北文执罚字（2014）001号《行政处罚决定书》，其主要内容：重庆市公安局渝北区分局（以下简称区公安分局）于3月6日转来抄告函，称重庆情有独钟网吧涉嫌违规接纳未成年人，本局于3月6日立案，此案已调查终结；经查，杜某某，男，生于1997年4月7日，于3月3日晚上8点到3月4日早上8点左右持杨某的身份证在重庆情有独钟网吧57号机上网，之后外出吃完早点，于3月4日9点钟左右再持杨某的身份证在重庆情有独钟网吧77号机上网；柯某，男，生于1997年5月7日，于3月3日晚上8点到3月4日早上8点左右持唐某某身份证在重庆情有独钟网吧56号机上网，之后外出吃完早点，于3月4日9点钟左右又持王某的身份证在重庆情有独钟网吧78号机上网；罗某，女，生于1996年7月21日，于3月4日15时左右持王某某的身份证在重庆情有独钟网吧38号机上网；石某某，男，生于1996年4月15日，由于未联系到本人，现无法核实；本局认为，依照国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条规定，本局负责渝北区内网吧的监督管理工作职责，重庆情有独钟网吧在本区违规接纳未成年人，本局执法人员对其进行查处，是依法行使管辖权的行为；在调查处理过程中，按照《中华人民共和国行政处罚法》等有关法律法规的规定，在现场检查和调查询问中，均有两名执法人员在场并表明身份，在规定的时间内作出处罚决定，并事先告知当事人，行政执法程序合法；根据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条、第三十条以及《文化部关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知》（文市函（2010）458号）的规定，对一次接纳3名未成年人以及在规定的营业时间以外接纳未成年人的，依法吊销《网络文化经营许可证》，本局决定作出吊销重庆情有独钟网吧《网络文化经营许可证》的行政处罚。
被告区文广新局在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、区公安分局抄告函；
证明区公安分局将原告违法接纳4名未成年人的行为抄告被告，建议吊销原告《网络文化经营许可证》。
2、网吧现场检查情况记录表；
证明区公安分局网安支队检查时发现原告存在违法接纳未成年人上网行为，制作了现场检查情况记录。
3、区公安分局对赵学碧的询问笔录；
证明原告负责人陈述其管理人员未按《互联网上网服务营业场所管理条例》规定核对、登记第38、76、77、78号电脑终端上网消费者有效身份证件的情况属实。
4、区公安分局对王某某的询问笔录；
证明原告工作人员未按要求履行对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记的义务。
5、区公安分局对罗某的询问笔录；
6、区公安分局对石某某的询问笔录；
7、区公安分局对杜某某的询问笔录；
8、区公安分局对柯某的2次询问笔录；
证据5-8证明原告工作人员未按要求履行对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记的义务。
9、重庆市网络文化经营许可证；
证明原告是互联网上网服务营业场所单位，应当遵守并履行《互联网上网服务营业场所管理条例》相关规定。
10、常住人口信息表；
证明柯某等4名上网人员进入原告网吧上网时均系未成年。
11、重庆市ikeeper网络信息安全管理系统截屏；
12、被告对罗某的调查询问笔录；
13、被告对柯某的调查询问笔录；
14、被告对杜某某的调查询问笔录；
证据11-14证明原告工作人员未对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，和原告存在接纳未成年人上网的行为。
15、行政处罚告知书及送达回证；
证明被告在作出行政处罚决定前，依法向原告履行了告知义务，并进行了送达。
16、听证申请书、行政处罚听证通知书及送达回证；
证明原告申请听证，被告在收到申请书后依法向原告告知了听证时间、听证地点等事项，并进行了送达。
17、原告关于撤销听证的申请；
证明原告主动撤销了听证申请。
18、行政处罚决定书及送达回证；
证明被告依法对原告作出吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚决定，并进行了送达。
被告区文广新局在法定期限内提供本院审核的证据：
集体讨论纪要、区文广新局党委会会议记录等。
原告重庆情有独钟网吧诉称：2014年4月14日，被告以原告违规接纳未成年人为由，作出渝北文执罚字（2014）001号《行政处罚决定书》。原告认为，该处罚决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：一、认定事实不清。该行政处罚决定书认定柯某分别持唐某某、王某的身份证在原告处上网，但区公安分局在现场第一时间检查的情况却是石某某持唐某某的身份证，既然石某某持唐某某的身份证，柯某就不可能再持有唐某某的身份证，因此，认定柯某在原告处上网显然证据不足。二、适用法律错误。《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项“接纳未成年人进入营业场所的”规定应当是直接故意，即明知对方是未成年人而接纳，但本案杜某某等人刻意隐瞒自己未成年人的事实，持成年人的身份证，且所持身份证与杜某某等人年龄相差不大，原告管理人员虽然进行核对，但未发现任何问题，因此，原告并不明知杜某某等人是未成年而进行了接纳，原告的行为并不符合上述规定情况，被告适用该条对原告进行处罚显然是适用法律错误。三、本案是公安机关钓鱼执法。综上，原告认为，被诉具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，为此，向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的渝北文执罚字（2014）001号《行政处罚决定书》。
原告重庆情有独钟网吧在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、消防安全检查意见书、重庆市网络文化经营许可证、准予变更登记通知书、负责人证明等；
证明原告的主体资格。
2、区公安分局的现场检查情况记录表；
证明石某某持唐某某的身份证上网。
3、区公安分局3月4日对罗某、柯某、石某某、杜某某的询问笔录首页；
证明公安机关有7名调查人员在原告网吧对4名未成年人进行询问。
4、出院证、出院记录；
证明原告负责人赵学碧接受询问时在住院期间，对3月4日公安机关检查网吧时的情况不清楚。
5、股份退出协议书及收条；
证明网吧合伙人退伙等情况。
6、移动通信公司发票联；
证明网吧现场检查情况记录表中的联系电话是原合伙人儿子，公安机关的检查记录有误。
7、录像U盘一个；
证明公安机关3月4日现场检查时只有3人，对未成年人调查时是1人执法，也没有分开单独询问，且公安机关一进门就直奔未成年人，确信公安机关是钓鱼执法，同时证明原告工作人员对未成年人的身份进行了比对。
被告区文广新局辩称：一、被告具有对原告经营活动进行监督管理的法定职权。根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条之规定，县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理。因此，被告是原告的设立审批机关，有权对原告经营活动进行监督管理。二、被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。（一）原告违反规定接纳未成年人进入场所上网的行为事实清楚、证据充分。根据现场检查笔录、询问笔录、管理系统信息记录能够相互印证，充分证实原告存在未按规定核对、登记3名以上上网人员有效身份证件，接纳柯某等3名以上（含3名）未成年人上网的行为，故被告认定原告违反规定接纳未成年人上网的行为事实清楚，证据充分。（二）原告违反规定接纳未成年人进入场所上网的行为属于违反《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条、第二十三条、第三十条规定的行为，被告有权根据该条例第二十一条、第三十条及《文化部关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知》（文市函（2010）458号）第一条之规定，对原告作出吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚。三、被告对原告作出的行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条之规定，被告在对原告作出行政处罚决定前依法向原告履行了行政处罚告知义务及听证义务。因此，被告对原告作出的行政处罚程序合法。四、原告在诉状中提出的诉讼理由不能成立。（一）原告在诉状中称“认定柯某在原告处上网显然证据不足”的理由不能成立。根据现场检查笔录、询问笔录、管理系统记录能够相互印证，被告认定柯某分别持唐某某、王某的身份证在原告处上网的事实清楚，证据充分。（二）原告在诉状中称“被告适用《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项对原告进行处罚显然是适用法律错误”的理由不能成立。被告认为，本案中，原告工作人员未对柯某等3人的身份证件进行核对、登记，放任未成年人进入原告场所上网的行为符合《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项中“接纳未成年人进入营业场所的”行为。故被告据此对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。（三）原告在诉状中称“本案是公安机关钓鱼执法”没有任何事实依据和证据。被告认为，原告提出的“本案是公安机关钓鱼执法”既没有任何证据，也与本案无关，如果原告有公安机关钓鱼执法的证据可依法向有关机关进行举报，而本案所涉及的原告接纳未成年人进入营业场所的事实清楚，其违规行为应当受到相应的处罚。综上所述，被告根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条、第三十条和《文化部关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知》（文市函（2010）458号）第一条及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对原告作出吊销《网络文化经营许可证》的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告举示的证据1-8的真实性无异议，但认为证据3-8调查程序不合法，记录的内容不符合客观事实；对被告举示的证据12-14有异议，认为证据12、13被询问人是未成年人，没有监护人签字，证据14虽有监护人签字，不能证明监护人身份，其调查程序违法；对被告举示的证据15、16中的送达有异议，认为没有合法送达；对被告举示的其他证据无异议。
被告对原告举示的证据1、2的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，公安机关检查时石某某持唐某某身份证上网，而柯某是3月3日持唐某某身份证上网；对原告举示的证据3认为内容不全，不予质证；对原告举示的证据4、5、6，认为与本案不具有关联性；对原告举示的证据7有异议，认为没有提供原始载体，同时不能证明在原告网吧拍摄，不能达到其证明目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告举示的证据5-8、12-14，虽然被询问人均是未成年人，但均已满16周岁，其作的证言与其年龄和智力状况相适应，结合被告举示的证据1-4、9-11，能够全面真实反映案件的基本事实，收集程序合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告举示的证据15-18和提供本院审核的集体讨论纪要、区文广新局党委会会议记录等证据，能够证明被告作出行政处罚的程序合法，本院予以确认。
原告举示的证据1、2的真实性，本院予以确认；原告举示的证据3，不能达到证明目的，本院不予确认；原告举示的证据4、5、6，与本案不具有关联性，本院不予确认；原告举示的证据7，不符合视听资料的要求，本院不予确认。
经审理查明：原告重庆情有独钟网吧是依法成立的个人独资企业，企业住所渝北区龙溪街道黄泥塝五人支路21号附2号，经营互联网上网服务，被告区文广新局于2011年12月16日对其颁发了网络文化经营许可证。2014年3月4日16时左右，区公安分局网安支队检查发现重庆情有独钟网吧未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件，违法接纳4名未成年人。同月6日，区公安分局函告被告区文广新局，建议吊销重庆情有独钟网吧的网络文化经营许可证。被告区文广新局经调查核实，认定杜某某（1997年4月7日出生）、柯某（1997年5月7日出生）于2014年3月3日晚上8时到3月4日早上8时分别持他人身份证在重庆情有独钟网吧上网，后外出吃完早点，于3月4日9时左右又分别持他人身份证在该网吧上网，和罗某（1996年7月21日出生）于3月4日15时左右持他人身份证在重庆情有独钟网吧上网的事实，经被告负责人集体讨论，于2014年3月31日作出行政处罚告知书，告知重庆情有独钟网吧对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，次日予以送达。2014年4月1日，重庆情有独钟网吧认为行政处罚告知书的拟处罚决定没有事实根据和法律依据，向被告提出听证申请。同月3日，被告区文广新局对重庆情有独钟网吧作出行政处罚听证通知书，告知举行听证的时间、地点及相关事项，并送达原告。4月9日，重庆情有独钟网吧向被告递交撤销听证的申请。2014年4月14日，被告区文广新局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条、第三十条和《文化部关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知》（文市函（2010）458号）“对一次接纳3名以上（含3名）未成年人以及在规定的营业时间以外接纳未成年人，依法吊销《网络文化经营许可证》”的规定，作出渝北文执罚字（2014）001号《行政处罚决定书》，决定吊销重庆情有独钟网吧《网络文化经营许可证》的行政处罚。同日，被告将该处罚决定书送达原告。原告重庆情有独钟网吧不服，起诉至法院，请求判决撤销被告作出的渝北文执罚字（2014）001号《行政处罚决定书》。
本院认为：根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条的规定，县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理。因此，本案原告重庆情有独钟网吧是经依法设立的互联网上网服务营业场所的经营单位，被告区文广新局对辖区范围内的重庆情有独钟网吧的经营活动有权进行监督管理的法定职责。
本案中，被诉《行政处罚决定书》中认定的事实，有被告举示的网吧现场检查情况记录表、询问笔录、《网络文化经营许可证》、常住人口信息表、网络信息安全管理系统截屏、调查询问笔录等证据证明。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条明确规定，互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所，因此，原告重庆情有独钟网吧作为依法成立的经营互联网上网服务的个人独资企业，对接纳未成年人进入其经营网吧的行为，应当承担相应的法律责任。原告认为被告认定事实不清的主张缺乏事实依据，起诉理由不能成立，本院不予支持。
本案被告区文广新局在调查阶段，执法人员调查收集证据符合法律法规规定。因此，被告在对原告重庆情有独钟网吧作出行政处罚决定之前，根据调查认定的事实，经负责人集体讨论，依法告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的权利，作出行政处罚决定书之后，依法进行了送达，程序合法。故，原告认为被告调查程序违法的理由不成立，本院不予支持。
被告区文广新局根据上述认定的事实，按照《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条、第三十条和《文化部关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知》（文市函（2010）458号）“对一次接纳3名以上（含3名）未成年人以及在规定的营业时间以外接纳未成年人，依法吊销《网络文化经营许可证》”的规定，作出渝北文执罚字（2014）001号《行政处罚决定书》，决定吊销重庆情有独钟网吧《网络文化经营许可证》的行政处罚，适用法律法规正确。原告以并不明知其接纳的杜某某等人是未成年人，其行为不符合《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项规定的情形，认为被告作出行政处罚适用法律错误的主张，既没有事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
关于原告认为公安机关钓鱼执法的问题。本案针对原告的诉讼请求，是对被告区文广新局作出吊销重庆情有独钟网吧《网络文化经营许可证》的行政处罚行为是否合法进行审查，公安机关是否钓鱼执法不属于本案审查范围。
综上所述，被告区文广新局作出被诉《行政处罚决定书》认定的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告重庆情有独钟网吧的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告重庆情有独钟网吧的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯 敏