wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2268号
上诉人（原审原告）郝×1，男，1985年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）马×，女，1959年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）郝×2（兼任被告马×的委托代理人），男，1990年8月21日出生。
原审被告郝×3，女，1950年8月21日出生。
原审被告郝×4，男，1955年11月7日出生。
原审被告郝×5，男，1963年6月17日出生。
上诉人郝×1因法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人郝×1，被上诉人马×、郝×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月，郝×1诉至原审法院称,被继承人郝×6于1998年4月29日去世。被继承人去世后，没有办理夫妻财产分割及遗产继承。被继承人郝×6的法定继承人是其妻子马×、其长子郝×1、其次子郝×2；以及父亲郝×7（于2002年5月9日去世）及母亲邱×（于2000年1月19日去世）。鉴于郝×7与邱×继承了被继承人郝×6的遗产份额，应当由郝×7、邱×的法定继承人转继承，即被继承人的姐姐郝×3、哥哥郝×4和弟弟郝×5。被继承人郝×6去世时在通州区××号留有房屋8间北房。在继承开始前，应当将属于马×的财产分出，其他有法定继承人、转继承人继承。鉴于郝×3、郝×4、郝×5表示愿意放弃转继承权，故被继承人郝×6的遗产应当由马×、郝×1、郝×2依法分割。我认为，马×应当分得夫妻共同财产的一半，4间房屋，被继承人郝×6分得另一半作为遗产，三个继承人均分。现在双方当事人之间就遗产分配无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判令：1，位于北京市通州区××号院内北房东数第一至第四间、院落中间正房六间归马×所有；2，位于北京市通州区××号院内北房东数第五间、第六间，西厢房四间及西外院房屋三间及棚子一间归郝×1所有，郝×1多分得的部分，依法给予马×适当补偿；3，位于北京市通州区××号院内北房东数第七间、第八间，东厢房三间及棚子一间及东外院五间房屋归郝×2所有，郝×2多分得的部分，依法给予马×适当补偿；4，本案诉讼费用依法分担。
马×、郝×2在原审法院辩称：不同意郝×1的诉讼请求，我们要求平分被继承人的遗产或者将郝×1的遗产份额分给郝×1的孩子。
原审法院经审理查明：被继承人郝×6（1998年4月去世）与马×系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别为郝×1与郝×2。被继承人郝×6去世时，其父郝×7及母亲邱×在世，郝×7与邱×共育有四名子女，分别为郝×3、郝×4、被继承人郝×6及郝×5。后郝×7于2002年5月9日去世，邱×于2000年1月19日去世。
位于北京市通州区××号院（以下简称6号院）登记在被继承人郝×6名下。6号院内现在房屋格局为：北房七间（自然间），东厢房三间，东侧棚子一间，西厢房四间，院内东南侧有正房四间及棚子一间，院内西南侧有正房三间及棚子一间，院中央有正房六间及厨房一间。双方均认可上述房屋为郝×6与马×夫妻二人共同所建，为夫妻共同财产，均认可该院内房屋的二分之一属于郝×6的遗产。被继承人郝×6去世后至今，双方并未对6号院内房屋进行分割。经询问，6号院内房屋现在的使用状况如下：马×居住在院中央的正房六间中，且使用厨房一间；郝×2居住在北房西数第一间中；西厢房四间及北房东数第一间、第二间对外出租，其他房屋处于空置状态。
在本案审理过程中，郝×3、郝×5、郝×4经法院传唤未到庭参加诉讼，但书写有放弃继承权的声明，表明他们放弃了对郝×7与邱×所继承的郝×6的遗产的继承权。
原审法院认定上述事实的证据有派出所证明、集体土地建设用地使用证、村委会证明、证明及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝×3、郝×4、郝×5经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。根据本案查明的事实，郝×6去世后，其遗产尚未进行分割，6号院内房屋登记在郝×6名下，且双方均认可该院内房屋的二分之一属于郝×6的遗产，法院对此不持异议。现郝×1要求继承郝×6的遗产，于法有据，应当得到法律的支持。郝×3、郝×4、郝×5声明放弃对于郝×6遗产的继承权利，法院对此不持异议，故对于郝×6的遗产，法院将在郝×1、马×与郝×2之间进行分割，因并不存在遗产分割上的照顾或酌减情形，法院将结合房屋的使用现状进行平均分割。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区××号院内正房七间（自然间）中的西侧四间属于被继承人郝×6的遗产，其中西数第一间由郝×2继承所有，西数第二间由郝×1继承所有，西数第三间、第四间由马×继承所有；二、位于北京市通州区××号院内院中央正房六间及厨房一间中的二分之一属于被继承人郝×6的遗产，均由马×继承所有；三、位于北京市通州区××号院内西厢房四间属于被继承人郝×6的遗产，均由郝×2继承所有；四、位于北京市通州区××号院内东厢房三间及棚子一间属于被继承人郝×6的遗产，均由郝×1继承所有；五、驳回郝×1的其他诉讼请求。
郝×1不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉请求：维持原判第一项至第四项，撤销原判第五项，判决××号院内东南侧正房4间的从东数第一、第二间归郝×1继承所有。上诉理由：一审判决遗漏遗产，未依法分割、继承。除一审判决第一项至第四项已处理的财产外，一审判决查明杨坨村6号院内东南侧有正房4间及棚子1间，西南侧有正房3间及棚子1间，这些房屋应当一并处理。涉案财产的地址是××镇，判决书写的是宋庄镇，应予以更正。
马×、郝×2辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，郝×1上诉主张原审法院未对6号院内东南侧及西南侧的房屋进行分割，然原审法院查明了6号院内现在房屋格局，各方当事人均认可6号院内房屋的二分之一属于郝×6的遗产，原审法院在此基础上明确了被继承人郝×6的遗产范围并对其遗产作出分割。原审法院对郝×6遗产范围的认定及具体分割符合事实及法律规定，并不存在遗漏，郝×1的上诉主张缺乏事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。郝×1的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由郝×1负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由郝×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 刘向飞
代理审判员 楚 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘旭萌
山西省稷山县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1267号
原告：稷山县翔隆物流有限公司，地址：稷山县西社镇仁义村中。信用代码：×××。
法定代表人：晋智敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所工作者。
被告：张晓红，男，1980年7月11日出生，汉族，农民。
原告稷山县翔隆物流有限公司与被告张晓红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
原告稷山县翔隆物流有限公司诉称：一、请求人民法院判令被告立即偿还我公司借款本金及利息40862元，并支付违约金5000元及律师代理费3500元，及实际支出费用500元等合计49862元（剩余利息按1.5%算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为,原告稷山县翔隆物流有限公司起诉的被告住址及电话无法联系到被告和依法向被告送达相关文书。经本院告知原告在收到通知后三日内向本院提供被告准确的联系方式和住址。逾期视为不能提供明确的被告信息。原告逾期未予补充被告的详细信息，无法确定被告是否明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告稷山县翔隆物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员秦益民
二0一八年九月二十六日
书记员徐琦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初1267号原告：稷山县翔隆物流有限公司，地址：稷山县西社镇仁义村中。信用代码：×××。法定代表人：晋智敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所工作者。被告：张晓红，男，1980年7月11日出生，汉族，农民。原告稷山县翔隆物流有限公司与被告张晓红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告稷山县翔隆物流有限公司诉称：一、请求人民法院判令被告立即偿还我公司借款本金及利息40862元，并支付违约金5000元及律师代理费3500元，及实际支出费用500元等合计49862元（剩余利息按1.5%算至清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为,原告稷山县翔隆物流有限公司起诉的被告住址及电话无法联系到被告和依法向被告送达相关文书。经本院告知原告在收到通知后三日内向本院提供被告准确的联系方式和住址。逾期视为不能提供明确的被告信息。原告逾期未予补充被告的详细信息，无法确定被告是否明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告稷山县翔隆物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员秦益民二0一八年九月二十六日书记员徐琦超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00011号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州贵人缘家具有限公司。
法定代表人段宏伟，该公司经理。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州贵人缘家具有限公司行政处罚纠纷一案，由本院于2014年1月26日作出（2013）贾非诉行审字第99号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地11244平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项拆除行为无论是国有土地上或集体土地上一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2013）贾非诉行审字第99号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月八日
书记员 王宝玮
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执235号
申请执行人：李国峰，男，汉族。
被执行人：夏力哈尔*达肯，男，哈萨克族。
原告李国峰诉被告夏力哈尔*达肯民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1077号民事判决书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的13000元，未执行标的13000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2015）呼民初字第1077号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执235号申请执行人：李国峰，男，汉族。被执行人：夏力哈尔·达肯，男，哈萨克族。原告李国峰诉被告夏力哈尔·达肯民间借贷纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1077号民事判决书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的13000元，未执行标的13000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2015）呼民初字第1077号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一六年五月十九日书 记 员  包 兰
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1032民初231号
原告：冯尚林，男，1957年1月15日出生，汉族，永和县人。
被告：任海应，男，汉族，现住永和县。
原告冯尚林与被告任海应民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年9月17日，原告冯尚林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯尚林撤诉处理。
案件受理费45元，由原告冯尚林负担。
审判员 穆耀瑛
二〇一八年九月十七日
书记员 靳晓艳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1894号
原告：赵利利，女，1972年3月13日出生，汉族。
被告：闫佩，女，1986年2月26日出生，汉族。
被告：胡波，男，出生年月日不详。
原告赵利利诉被告闫佩、胡波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。原告赵利利于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡波的起诉。
本院认为，原告赵利利申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵利利撤回对被告胡波的起诉。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\Desktop\\\\章.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45ccf83c-1548-48df-
aa1f-a967011cd992&imgId=NDVjY2Y4M2MtMTU0OC00OGRmLWFhMWYtYTk2NzAxMWNkOTkyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 杨景萍
二〇一八年九月二十五日
书记员 郭 亭
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1894号原告：赵利利，女，1972年3月13日出生，汉族。被告：闫佩，女，1986年2月26日出生，汉族。被告：胡波，男，出生年月日不详。原告赵利利诉被告闫佩、胡波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。原告赵利利于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡波的起诉。本院认为，原告赵利利申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵利利撤回对被告胡波的起诉。审判员  杨景萍二〇一八年九月二十五日书记员  郭 亭
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天水金田房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人陶相川，该公司总经理。
委托代理人韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王红伟，男，汉族，农民，住甘肃省岷县。
再审申请人天水金田房地产开发有限责任公司（以下简称金田公司）因与被申请人王红伟相邻采光、日照纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2015）定中民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金田公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。首先，申请人与被申请人母亲王云用2011年9月10日签订的拆迁补偿协议中明确约定将被申请人家的房屋拆除并予以金钱补偿，被申请人家已对其住房及部分宅基地进行出让，并领取了补偿款。其次，申请人所建住宅楼系经相关部门审批同意的合法项目，且竣工时间均先于被申请人在其剩余宅基地上修建的房屋，被申请人亦未取得建房审批手续，故不存在其房屋采光权被侵犯的问题。再次，双方在拆迁补偿协议中特别约定“本协议签订后不得再提出任何形式的赔偿要求”，被申请人已经明确放弃了案涉宅基地及住房包括采光权在内的任何补偿要求，故原审判决认定的案件事实缺乏证据证明。（二）原审判决依据“拆迁补偿协议”第7条约定“由于乙方住房被拆，需在剩余自有宅基地上修建住房，甲方应协助乙方协调与城建局的关系，使乙方顺利建房。”认定申请人承担被申请人新建房屋采光权被侵犯的责任，属于偷换概念。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求查清事实，切实维护申请人的合法权益。
本院认为，本案金田公司的金田花园项目建设占用了王红伟家原宅基地，并签订了拆迁补偿协议，且王红伟系在金田公司住宅楼建成后在其宅基地上修建房屋，考虑双方拆迁补偿协议的相关约定和相邻关系的实际情况，原审法院的处理并无不妥。综上，金田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天水金田房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨军（代）
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初296号
原告：赵学龙，男，汉族，1982年8月16日生，中专文化，现住山西省乡宁县，城市居民。
被告：孙耀泽，男，汉族，1986年10月9日生，家住山西省乡宁县。
原告赵学龙与被告孙耀泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学龙到庭参加诉讼，被告孙耀泽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵学龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙耀泽立即归还借我的人民币48000元，月利率按2.5%计算，归还我自2016年7月24日至款清之日止的利息（截止2018年4月24日利息已欠24760元）。2015年4月24日，被告孙耀泽因开电脑店需要资金在我手借款人民币48000元，并口头约定利率为2.5%，借款期限为1个月（自2015年4月24日至2015年5月25日），并给我出具了借据一张，可是借款到期后，我多次催要，孙耀泽只归还我2015年4月24日至2016年7月24日的利息，剩余利息与本金分文未还。
原告赵学龙围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一张。
被告孙耀泽未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵学龙与被告孙耀泽系同事关系。被告孙耀泽曾向原告赵学龙借款30000元整。2015年4月24日，经双方结算，被告孙耀泽欠原告赵学龙本息共计48000元整，被告孙耀泽给原告赵学龙出具借条一张，载明“今借到赵学龙人民币（小写）48000元（大写）肆万捌仟元整。自2015年4月24日至2015年5月25日止。借款人签名：孙耀泽身份证号：×××现住址：昌宁镇一里巷手机号：134XXXXXXXX2015年4月24日”。借据出具后，被告将工资卡交付原告，双方约定按借款本金48000元，月息2.5分计算利息，原告自2015年4月24日起至2016年7月24日止共从中支取15个月利息为本案事实。
本院认为，原告赵学龙与被告孙耀泽以出具借据的形式签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系受法律保护。双方明确约定还款期限，被告孙耀泽应当在借款到期后的合理期限内积极归还所借款项，故原告赵学龙要求被告孙耀泽立即归还借款的主张，本院予以支持；但对于借款双方将前期利息结算后计入后期借款本金重新出具债权凭证的，由于双方约定的利率超过了年利率24%，故本案认定的借款本金为30000元，18000元为利息。根据原、被告的约定，自双方出具新的债权凭证后，借款本金按48000元，月利率按2.5%计算15个月利息，共48000元×2.5%×15=18000元，原告收取的该部分利息应与结算前的欠付的利息18000元相折抵，本案仅剩余本金30000元及自2015年4月24日之后的利息。依法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率的24%，本案双方约定月息为2.5%明显超出该规定，超出部分本院依法不予保护，利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙耀泽于本判决生效之日起十日内归还原告赵学龙借款30000元及利息（利息自2015年4月24日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告孙耀泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 文敖东
人民陪审员 刘启龙
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 董青霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8024号
原告：珠海横琴新区华桂投资有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1898。
法定代表人：梁明德，经理。
被告：陈良才，男，1968年2月14日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。
被告：珠海掂记风味餐饮有限公司，住所地珠海市拱北港昌路252号1栋121号。
法定代表人：陈良才，执行董事兼经理。
原告珠海横琴新区华桂投资有限公司与被告陈良才、珠海掂记风味餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告珠海横琴新区华桂投资有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海横琴新区华桂投资有限公司以当事人已达成和解并履行为由申请撤诉，符合法律规定，可以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海横琴新区华桂投资有限公司撤诉。
案件受理费3575元，由原告珠海横琴新区华桂投资有限公司负担。
审判员 陈龙飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 张清亮
第2页，共2页
第1页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8024号之一
本院于2016年10月25日对珠海横琴新区华桂投资有限公司与被告陈良才、珠海掂记风味餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）粤0402民初8024号民事裁定中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402民初8024号民事裁定书中第2页第1行“案件受理费3575元”补正为“案件受理费8080元”。
审判员 陈龙飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 张清亮
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1249号
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市城区北大街。
委托代理人史华龙，男，1981年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市郊区铸锅厂。
被告周菊兰，女，汉族，现居住阳泉市意大利花园小区。
原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告周菊兰物业服务合同纠纷一案中，原告诉称判令被告立即支付物业费10906元。
本院认为，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告周菊兰物业服务合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一八年八月十日
书记员 张荣荣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第204-1号
申请人毛颖莉
被执行人李自云、李梅
本院依据已经发生法律效力的（2013）川律公证执字第276号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人名下的川A38E**中华牌小汽车、川A210**野马牌小汽车予以继续查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张秀峰
二〇一六年一月六日
书记员 何 勇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1758号
申请执行人张超。
被执行人陈加贤。
被执行人胡文军。
申请执行人张超与被执行人陈加贤、胡文军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）台路商初字第2073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张超于2016年4月23日向本院申请执行，要求被执行人陈加贤、胡文军履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币307110元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1758号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年七月一日
代书 记员 卢梦绮
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3005号
原告：柴永杰，男，汉族，1979年12月25日出生，住山西省临汾市尧都区县。
委托诉讼代理人：孟欣，尧都区辛寺街道法律服务所法律工作者。
被告：师根英，女，汉族，1965年4月2日出生，住山西省临汾市尧都区县。
委托诉讼代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。
原告吴玉娥与被告师根英人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，被告师根英不服尧都区公安局行政处罚决定书，提起行政诉讼。本案中止审理。原告吴玉娥于2017年12月去世。原告吴玉娥之子柴永杰作为原告承继吴玉娥的诉讼权利。本案于2018年5月21日适用普�程序公开开庭进行审理。原告柴永杰与委托诉讼代理人孟欣，被告师根英与委托诉讼代理人贾迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失17424.44元。事实与理由：2016年5月25日上午，在县底镇李子角村师根英与原告之母吴玉娥因宅基地问题发生争执，被告锄头将原告之母吴玉娥捅伤，经鉴定原告之母吴玉娥伤情为轻微伤，尧都区公安局刑罚决字（2017）000125号行政决定书对被告拘留10日，并处罚款500元，吴玉娥在尧都区第二人民医院住院22天，各项损失共计17424.44元，请求人民法院依法判处被告赔偿原告各项损失，以维护社会公平正义。
被告辩称：1、被告师根英不应承担17424.44元的赔偿责任，因在2016年5月25日当天吴玉娥与师根英的争执中，是吴玉娥无理纠缠引起，被告师根英在实行正当防卫时吴玉娥受到了轻微伤，师根英身上也多处受伤，吴玉娥的过错在先。2、吴玉娥所谓的住院22天，其住院治疗的疾病与本次争执没有任何关系，通过原告提供的医院诊断证明及每日用药清单，可以看出吴玉娥在住院期间治疗的是其老年性疾病，与本次争执没有任何关系。而且在本次争执数月之后吴玉娥因病死亡，可以证明吴玉娥本身就身患多种慢性疾病，师根英不应对吴玉娥住院的医疗费承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。
经审理查明，2016年5月25日上午，在县底镇李子角村被告师根英与原告之母吴玉娥因宅基地问题发生争执，被告用锄头将原告之母吴玉娥捅伤，经尧都区公安局法医鉴定，鉴定意见为：吴玉娥伤情为轻微伤。尧都区公安局于2017年4月13日作出行罚决字（2017）000125号行政处罚决定书对被告拘留10日，并处罚款500元，被告当日签收了处罚决定书。
吴玉娥当日入住尧都区第二人民医院，住院21天，主要诊断：头颅外伤。其他诊断：闭合性颅脑损伤、头面部多处血肿、鼻粘膜破裂出血、全身多处软组织损伤、高血压病三级、高危；脑梗塞；支气管感染。花去住院医药费7024.44元。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计17424.44元。被告抗辩称1、被告师根英不应承担17424.44元的赔偿责任，因在2016年5月25日当天吴玉娥与师根英的争执中，是吴玉娥无理纠缠引起，被告师根英在实行正当防卫时吴玉娥受到了轻微伤，师根英身上也多处受伤，吴玉娥的过错在先。2、其住院治疗的疾病与本次争执没有任何关系，通过原告提供的医院诊断证明及每日用药清单，可以看出吴玉娥在住院期间治疗的是其老年性疾病，与本次争执没有任何关系。而且在本次争执数月之后吴玉娥因病死亡，可以证明吴玉娥本身就身患多种慢性疾病，师根英不应对吴玉娥住院的医疗费承担责任。对原告主张的各项费用均不予承担。
本院认为，吴玉娥与被告师根英二人系同村居民，为宅基地的归属产生纠纷，互相殴打，均受伤，均存在过错，吴玉娥自身有疾病，住院治疗期间存在治疗疾病的费用，也存在不合理用药，结合以上三方面因素，本院酌情认定被告赔偿原告医疗费的30%计2107.33元。误工费酌情支持400元，住院伙食补助费酌情支持300元，营养费不予支持，护理费支持500元，交通费支持100元，共计3407.33元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条的规定，判决如下：
被告师根英于本判决生效后十日内赔偿原告柴永杰共计3407.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告承担100元，被告承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 梁春雁
二〇一八年六月二十日
书 记 员 何瑞雪
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第232号
公诉机关沂源县人民检察院
被告人闫某甲，男，1961年1月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉［2014］215号起诉书指控被告人闫某甲犯非法经营罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2014年11月22日，被告人闫某甲在沂源县燕崖镇碾砣村北一闲置厂房内私设生猪屠宰场，并将私自屠宰的生猪在沂源县城工业路等处进行销售，销售数额70000余元，非法获利10000余元。2014年11月22日沂源县公安局与沂源县畜牧局联合执法时，现场抓获被告人闫某甲，并在被告人闫某甲私设的生猪屠宰场内发现已被屠宰的生猪一头，待宰的病猪一头。
案发后，沂源县公安局扣押被告人闫某甲违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、户籍证明、沂源县畜牧局案件移送书、沂源县生猪屠宰管理领导小组办公室文件、代宰生猪明细表，检查笔录及照片，证人侯某、高某、朱某甲、朱某乙、闫某乙、周某、冯某、赵某、崔某甲、李某甲、崔某乙、李某乙、翟某、崔某丙、代某、张某、郇存霞的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲违法国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人闫某甲违法所得人民币一万元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 李方显
二〇一五年八月十四日
书 记 员 侯 芳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0076号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人任某某，男，1995年8月30日生，汉族，初中文化，无业。2014年3月19日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员丁剑锋出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年3月19日凌晨，被告人任某某先后至本市虎丘区鸿福路张元网吧、欣网易家网吧，趁他人熟睡之机，分别窃得被害人张某某黑色直板手机1部、高某某钱包1只（内有人民币40余元及银行卡、社保卡身份证等物）及陈某某价值人民币2646元的iphone4S型（16G）黑色手机1部。案发后，赃物iphone4S型手机及现金40元已追缴并分别发还被害人。公诉机关认为，被告人任某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人任某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人任某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月19日凌晨，被告人任某某先后至苏州市虎丘区鸿福路张元网吧、欣网易家网吧，趁他人熟睡之机，分别窃得被害人张某某黑色直板手机1部、高某某内有人民币43元及银行卡、社保卡身份证等物的钱包1只以及陈某某价值人民币2646元的iphone4S型黑色手机1部，并将iphone4S型黑色手机销赃得款人民币200元。
案发后，公安机关扣押了赃物iphone4S型手机1部及现金人民币243元，并将手机及赃款人民币40元发还被害人。
归案后，被告人任某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某、高某某、陈某某的陈述，证人黄某某、邹某、徐某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过，公安机关制作的人身检查笔录及照片，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押、发还清单、照片，被告人任某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物价值共计人民币2689元（另有价值未计的赃物若干），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人任某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年9月18日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库。）
二、已被公安机关扣押的赃款人民币三元，发还被害人高某某。
三、已被公安机关扣押的销赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库。
四、责令被告人任某某继续退赔尚未追缴的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年四月三日
书 记 员 钱苏苏
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初757号
原告：原平市远华商贸有限公司。住所地：原平市京原北路***号。
法定代表人：李虎鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵俊堂，男，1958年11月16日出生，汉族，原平市交电购销中心执行董事，现住原平市京原北路***号。身份证号：×××。
被告：齐建福，男，1972年12月28日出生，太原市人，现住太原市。
原告原平市远华商贸有限公司与被告齐建福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原平市远华商贸有限公司的委托诉讼代理人赵俊堂，被告齐建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原平市远华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐建福立即按照《商场租赁合同》给付原告商场租赁费35万元。2.本案全部诉讼费用由被告齐建福负担。事实和理由：2017年10月20日原告与被告签订《商场租赁合同》、《付款合同》、《关于解决樊一峰租赁原平市交电购销中心商业综合大楼善后事宜的协议》。《关于解决樊一峰租赁原平市交电购销中心商业综合大楼善后事宜的协议》约定，樊一峰无须将商场腾空，被告直接从原告手中接收商场。樊一峰与原商户签订的在商场内经营的全部合同由被告齐建福负责全部处理善后事宜。原告不再向原平市人民法院申请强制执行樊一峰腾空商场。《商场租赁合同》约定，被告租赁原告所属的原平市交电购销中心商业综合大楼地下室至地上三层进行经营，被告承租期限为5年，从2017年12月20日至2022年12月19日。《付款合同》2017年12月20日至2018年12月19日的商场租金收取时间节点如下：租赁合同签订时被告向原告指定账户汇入60万元；被告在2017年12月30日前汇入原告指定账户80万元；被告在2018年3月30日前汇入原告指定账户30万元。如果被告未按《付款合同》约定的时间付款，原告无条件收回合同标的物，被告无权阻止。2017年10月20日，被告向原告支付60万元租金。按照合同约定，被告应当于2017年12月30日向原告支付商场租金30万元。为使合同顺利履行，2017年12月25日、2017年12月29日，原告分两次向被告齐建福邮寄送达催交租赁费通知书，后经原告多次催要，被告又给付原告租金25万元。到2018年3月30日，被告应当将第一年租金全部给付原告，但至今尚欠35万元商场租赁费未给付原告。被告不按照合同约定向原告支付商场租金的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告的合法权益已经得不到保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条等相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
齐建福承认原平市远华商贸有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二项规定，判决如下：
被告齐建福在本判决生效后十日内给付原告原平市远华商贸有限公司商场租赁费350000元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告齐建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员闫志锋
二○一八年七月九日
书记员何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初757号原告：原平市远华商贸有限公司。住所地：原平市京原北路***号。法定代表人：李虎鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人赵俊堂，男，1958年11月16日出生，汉族，原平市交电购销中心执行董事，现住原平市京原北路***号。身份证号：×××。被告：齐建福，男，1972年12月28日出生，太原市人，现住太原市。原告原平市远华商贸有限公司与被告齐建福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原平市远华商贸有限公司的委托诉讼代理人赵俊堂，被告齐建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原平市远华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐建福立即按照《商场租赁合同》给付原告商场租赁费35万元。2.本案全部诉讼费用由被告齐建福负担。事实和理由：2017年10月20日原告与被告签订《商场租赁合同》、《付款合同》、《关于解决樊一峰租赁原平市交电购销中心商业综合大楼善后事宜的协议》。《关于解决樊一峰租赁原平市交电购销中心商业综合大楼善后事宜的协议》约定，樊一峰无须将商场腾空，被告直接从原告手中接收商场。樊一峰与原商户签订的在商场内经营的全部合同由被告齐建福负责全部处理善后事宜。原告不再向原平市人民法院申请强制执行樊一峰腾空商场。《商场租赁合同》约定，被告租赁原告所属的原平市交电购销中心商业综合大楼地下室至地上三层进行经营，被告承租期限为5年，从2017年12月20日至2022年12月19日。《付款合同》2017年12月20日至2018年12月19日的商场租金收取时间节点如下：租赁合同签订时被告向原告指定账户汇入60万元；被告在2017年12月30日前汇入原告指定账户80万元；被告在2018年3月30日前汇入原告指定账户30万元。如果被告未按《付款合同》约定的时间付款，原告无条件收回合同标的物，被告无权阻止。2017年10月20日，被告向原告支付60万元租金。按照合同约定，被告应当于2017年12月30日向原告支付商场租金30万元。为使合同顺利履行，2017年12月25日、2017年12月29日，原告分两次向被告齐建福邮寄送达催交租赁费通知书，后经原告多次催要，被告又给付原告租金25万元。到2018年3月30日，被告应当将第一年租金全部给付原告，但至今尚欠35万元商场租赁费未给付原告。被告不按照合同约定向原告支付商场租金的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告的合法权益已经得不到保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条等相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。齐建福承认原平市远华商贸有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二项规定，判决如下：被告齐建福在本判决生效后十日内给付原告原平市远华商贸有限公司商场租赁费350000元。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告齐建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员闫志锋二○一八年七月九日书记员何美艳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3122号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号。
负责人：戎荟昊，主任。
委托诉讼代理人：彭颖，女，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住杏花岭区。
被告：赵利军，男，1968年8月21日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：成万谷，男，1962年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：罗雪，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告赵利军、张建清、成万谷、罗雪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼。被告赵利军、成万谷、罗雪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵利军清偿原告贷款本金289705.44元，截止2017年8月18日利息81253.63元，本利合计370959.07元，及从2017年8月18日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、判决被告成万谷、罗雪对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告赵利军、成万谷、罗雪共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。审理中，原告撤回对被告张建清的起诉。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告赵利军签订《贷款合同》，约定原告为被告提供290000元贷款，借款期限共12个月，自2014年9月28日起至2015年9月27日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告成万谷签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告成万谷提供连带保证担保，与被告罗雪签订了还款协议，约定被告成万谷、罗雪共同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2014年9月29日依约向被告赵利军发放贷款人民币290000元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
原告向本院提交以下证据：
证据一：借款申请、借款申请书（两张），证明2014年9月20日借款人被告赵利军在申请上向信用社借款290000元；
证据二：贷款合同，证明2014年9月29被告赵利军与信用社签订了290000元的借款合同，贷款期限12个月，自2014年9月28日到2015年9月27日止，年利率9%，逾期罚息为借款合同约定的利息的基础上加收50%；
证据三：保证合同，证明2014年9月29日保证人成万谷与信用社签订了《保证合同》，保证方式连带责任；
证据四：还款计划及承诺书、共有人承诺函（两张），证明2014年9月20日借款人赵利军承诺以本人及家庭的全部收入作为借款的还款来源，同时，保证按时足额偿还借款本金，若不能归还，愿意以本人及家人全部财产还款；
证据五：保证人同某证承诺书，证明2014年9月20日成万谷、罗雪写的保证书，承担连带责任；
证据六：借款借据，证明2014年9月29日信用社向借款人赵利军发放了290000元的贷款；
证据六：贷款明细查询，证明利息的计算方法。
被告赵利军、成万谷、罗雪均未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告赵利军向原告提交借款申请，申请贷款290000元用于房屋装修，并提交了还款计划及承诺书，同日，被告成万谷、罗雪签署了保证人同某证承诺书，承诺被告成万谷对被告赵利军的该笔借款提供连带责任担保，由被告成万谷、罗雪共同承担还款责任。2014年9月29日，原告与被告赵利军签订《贷款合同》，约定贷款金额为290000元，贷款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止，年息9.00%，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告成万谷签订了《保证合同》，约定由被告成万谷为以上借款合同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2014年9月29日依约向被告赵利军发放贷款人民币290000元。贷款到期后，被告赵利军未按约定还款，截止2017年8月18日被告赵利军欠原告本金289705.44元，利息81253.63元。另查明，被告成万谷与被告罗雪系夫妻关系。
上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、保证人同某证承诺书、借款借据、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告赵利军发放借款，被告赵利军应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告赵利军偿还借款本金及相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。被告成万谷作为保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任，被告罗雪系被告成万谷配偶，并承诺与被告成万谷共同承担担保责任，原告要求被告成万谷、罗雪对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵利军、成万谷、罗雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利军于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金289705.44元、利息81253.63元及自2017年8月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按贷款合同的约定计算）；
二、被告成万谷、罗雪对上述款项承担连带还款责任，被告成万谷、罗雪承担连带责任后，有权向被告赵利军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，由被告赵利军、成万谷、罗雪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 宋露露
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1431号
原告张翠莲，女，1956年11月26日出生，汉族户籍住址临汾市。
委托代理人郭俊珍，女，1952年3月24日出生，汉族，户籍住址临汾市。
原告位丽欣，女，1986年7月21日出生，汉族户籍住址临汾市。
委托代理人郭俊珍，女，1952年3月24日出生，汉族，户籍住址临汾市。系位丽欣婆婆。
被告尧都区尧庙镇大韩第四村民小组
原告张翠莲、位丽欣与被告尧都区尧庙镇大韩第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案本院于2018年4月3日立案受理。诉讼期间，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠莲、位丽欣的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翠莲、位丽欣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张翠莲、位丽欣负担。
审判员 卫俊祥
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭玉洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1238号
申请执行人山东东大化工工业公司。
被执行人淄博开发区生产资料公司。
本院在执行山东东大化工工业公司诉淄博开发区生产资料公司租赁合同纠纷一案中，尚有14000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初2360号
原告：张占永。
被告：刘小强。
原告张占永与被告刘小强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张占永撤回起诉。
案件受理费减半收取675元，由原告张占永负担。
代理审判员 张超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨旭
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1858号
原告:郑志群,女,1979年6月10日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告:柏传胜,男,1975年3月7日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：石磊、缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告:陈万静,女,1976年7月1日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告郑志群与被告柏传胜、陈万静民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志群及其委托诉讼代理人高秀兵，被告柏传胜委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告陈万静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑志群向本院提出的诉讼请求（变更后）：两被告偿还原告借款20万元及利息81342.5元（利息自2014年6月18日按年息20%的标准计算至2017年3月30日，下剩利息自2017年4月1日起，按年息20%计算至实际付清之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告柏传胜因资金周转需要向原告借款20万元，利息为年息20%。被告陈万静为柏传胜妻子，也应于柏传胜承担共同偿还责任。经原告向被告催要多次未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告柏传胜辩称：1、关于原告起诉被告柏传胜借款为事实，关于本金的还款情况及利息的支付情况代理人需要庭后与被告核对。2，该笔借款实际上为被告柏传胜使用，与被告陈万静无关。
被告陈万静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柏传胜与被告陈万静系夫妻关系。2014年6月18日，被告柏传胜向原告陈万静借款200000元并出具借条一张，该借条载明：今借到郑志群人民币200000元，年息20%。同日，原告郑志群将借款200000元汇入柏传胜账户。借款后，被告柏传胜于2016年1月4日偿还利息30000元，本金及下剩利息未予偿还，原告诉讼来院。
本院认为：原告郑志群与被告柏传胜之间的民间借贷合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。涉案借款发生在被告柏传胜与被告陈万静夫妻关系存续期间，被告陈万静也未举证证明该借款非用于共同生活，故被告陈万静应对该笔借款本息承担共同偿还责任。关于利息，原告主张2014年6月18日至2017年3月30日的借款81342.5利息不违反法律规定，本院予以支持。另，原告郑志群主张下剩利息自2017年4月1日起，按年息20%计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告柏传胜、陈万静于本判决生效后十日内向原告郑志群还借款本息281342.5元及利息（利息以200000元为基数，按年利率20%，自2017年4月1日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5970元，由被告柏传胜、陈万静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 吴少杰
审 判 员 秦明军
人民陪审员 赵 敢
二〇一七年八月八日
书 记 员 季珊珊
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00568号
原告：钟先亮，男，汉族。
委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
委托代理人：王志平，男，汉族。
委托代理人：王媛，女，汉族。
被告：张仁，男，汉族。
原告钟先亮诉被告马鞍山天立建设有限责任公司（简称天立公司）、张仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。钟先亮及其委托代理人张英俊，天立公司委托代理人王志平、王媛到庭参加了诉讼，张仁经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟先亮诉称：2013年3月至8月，钟先亮向天立公司工地供应水泥，货款计114450元。至起诉日前，上述货款仅支付40000元，下欠74450元经催要未能支付。现请求法院依法判令：1、天立公司、张仁立即支付货款74450元及利息并承担本案诉讼费。
天立公司辩称：钟先亮与天立公司未签订买卖合同，欠条上签名也未加盖天立公司印章，天立公司不是本案适格主体。请求法院依法驳回钟先亮对天立公司的诉请。
张仁未作答辩。
钟先亮为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、2013年8月7日欠条一份，证明欠水泥货款114450元的事实；事后，张仁又支付了40000元，与下欠74450元。
2、2013年3月22日至4月12日送货单（收据）19张，证明钟先亮供货的事实。
天立公司、张仁未向法庭提供证据。
通过法庭举证，天立公司对钟先亮提交的证据1、2，认为真实性无法确定，同时上述证据并不能证明天立公司欠款的事实。
通过法庭举证、质证，对钟先亮向法庭提交的证据认证如下：钟先亮向法庭提交的证据1、2，因未加盖天立公司的印章，也未有天立公司法定代表人或授权人的签名，故不能证明天立公司欠款的事实；上述证据仅证明张仁欠款的事实。
通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：2013年3月至4月，张仁在钟先亮处购买水泥，货款计174450元。至起诉日前，张仁支付货款100000元，下欠74450元经催要未能支付，以致成讼。
本院认为，钟先亮与张仁之间买卖合同关系合法有效。张仁在钟先亮处购买水泥并出具欠条后，理应及时付清货款。诉讼中，钟先亮要求天立公司支付货款，因其未能提供相关证据证明天立公司欠款的事实，本院不予采信；同时，钟先亮要求支付利息，因其未能提出诉请的具体数额及交纳相关的诉讼费用，本院不予支持。张仁经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、张仁本判决生效之日起十日内向钟先亮支付水泥货款人民币74450元；
二、驳回钟先亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费83元，由张仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一四年一月十三日
书记员 开海雁
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初327号
原告：刘小定，（又名刘肖定），男，1950年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1978年1月7日出生，汉族。
被告：宋建华，男，1979年3月26日出生，汉族。
原告刘小定与被告宋建华鱼池承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小定的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告宋建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘小定向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《鱼池承包合同》；2、判令被告将鱼池31.5亩返还原告；3、判令被告向原告支付3年的承包费18000元并承担逾期付款的利息；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月9日，原、被告签订了《鱼池承包合同》，并约定：被告承包原告的鱼池31.5亩，承包期限5年，承包费4万元，每年1月份支付1万元。合同签订后，原告依约将鱼池交付被告经营，但被告仅交付原告6000元后，再未支付承包费。原告认为，双方签订的《鱼池承包合同》合法有效，原告已按约定履行了合同义务，但被告不按约定支付承包费的行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同，并要求被告支付占用鱼池期间的承包费。
原告依法提交如下证据：
2015年4月9日，原、被告签订的鱼池承包合同一份。
经庭审审核原告提供的证据，原告证据系合同原件，被告宋建华针对原告的诉求和证据，未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十六条之规定，对原告证据予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年4月9日，原、被告签订《鱼池承包合同》一份，且载明：“甲方（指：原告）位于小鸳鸯村鱼池31.5亩，承包给乙方（指：被告），承包期限5年（2015年4月9日至2019年12月30日），承包费4万元（每年1月份付1万元承包费，2016年1月至2019年1月付清）。甲乙双方签字盖章后生效。甲方：刘肖定、乙方：宋建华、2015年4月9日于蒲州古城。”
庭审中，原告陈述：1、承包合同所涉鱼池位于栲栳镇小鸳鸯村引黄渠西芦苇地，东临刘胜良土地，西临龙行村土地，南临大路，北临龙行村土地；鱼池现状系荒废状态；2、被告仅交了6000元的承包费后，再未支付剩余承包费；3、被告占用鱼池3年，扣除已付6000元承包费后，要求被告支付剩余承包费18000元；4、因被告一直不履行合同，且不接电话，不回信息，现在鱼池荒废，故请求解除合同并要求被告支付占用鱼池期间的剩余承包费18000元；5、放弃要求被告承担逾期付款利息的诉求。
本院认为：原、被告于2015年4月9日签订《鱼池承包合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律法规规定之情形，故该合同为有效合同。有效的合同，双方当事人均应按照约定全面履行合同约定的义务。本案原告在前述合同签订后已将合同约定的鱼池31.5亩交付被告经营，然时至今日，被告仅交付承包费6000元后，经原告多次催要承包费未果，鱼池荒废无人经营，现原告诉至本院，请求解除合同，并提出其他诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项之规定，被告的行为已经构成根本违约，本院对原告解除合同的请求应予支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应依约将其承包鱼池期间的剩余承包费18000元交付原告。原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉求，系其对自己权利的处分，且不侵犯他人的合法权益，故本院予以准许。被告宋建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条第（二）、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘小定与被告宋建华在2015年4月9日签订《鱼池承包合同》于本判决生效之日解除；
二、被告宋建华于本判决生效之日支付原告刘小定承包费18000元；
三、被告宋建华于本判决生效之日返还原告刘小定鱼池31.5亩；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告宋建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吕奕霖
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李旭娟
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00640号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人郭海鹏，男，1972年4月6日出生。2015年8月12日因涉嫌故意杀人罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年8月27日因涉嫌故意杀人罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第645号起诉书指控被告人郭海鹏犯故意杀人罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员李吉、孙树霞参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员王亮担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人郭海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：被告人郭海鹏与曹某某曾系夫妻关系。2015年8月11日晚，被告人郭海鹏与被害人曹某某因情感问题发生口角，被告人郭海鹏至被害人曹某某位于本市天心区广厦新村D1栋502房的住所，将被害人曹某某拖至厨房，并从厨房内手持菜刀朝被害人曹某某头部、颈部、耳部等处砍杀，致使被害人曹某某身上多处被砍伤后逃离现场。
经鉴定，被害人曹某某全身多处软组织裂创，左手臂第三掌骨骨折，其形态特征符合锐器作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级。
案发后，被告人郭海鹏主动拨打110，并前往作案现场投案，其归案后如实供述了自己的罪行。公安民警并从作案现场查获作案工具菜刀1把。
该院认为，被告人郭海鹏故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。被告人郭海鹏实施犯罪行为时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人郭海鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人郭海鹏在有期徒刑三年至五年间予以量刑。
被告人郭海鹏对公诉机关故意杀人罪的指控先是供称不属实，称没有想杀死被害人曹某某，没有逃离现场，并主动拨打110报警；后经法庭庭审查证及释法明理，被告人郭海鹏当庭对公诉机关对其犯故意杀人罪的指控没有异议，表示认罪悔罪。对公诉机关当庭出示和宣读的证据，被告人郭海鹏无异议；法庭辩论中，亦无辩解意见。
经审理查明，被告人郭海鹏与曹某某曾系夫妻关系，婚后共同生育一男孩郭某某，双方于2014年12月离婚。被告人郭海鹏离婚后仍然居住在长沙市天心区金盆岭广厦新村D1栋502房。被告人郭海鹏虽然离婚，但出于对被害人曹某某的16年夫妻感情和家庭、小孩考虑，仍抱有复婚的愿望。2015年8月10日上午，被告人郭海鹏回广厦新村D1栋502房中，得知前妻曹某某新交了男友，双方发生口角。2015年8月11日晚10许，被告人郭海鹏与被害人曹某某通电话中因情感问题再次发生口角，被告人郭海鹏感到复婚希望破灭，威胁被害人曹某某“你们要是不给我个交代，今天就要死个人”。晚11时许，被告人郭海鹏至被害人曹某某位于本市天心区广厦新村D1栋502房的住所，双方发生口角，被告人郭海鹏感到很愤怒，产生与被害人曹某某同归于尽的想法。随即被告人郭海鹏抓住被害人曹某某的头发将其拖至厨房，将被害人曹某某按在地上，并从厨房内摸出菜刀，手持菜刀朝被害人曹某某头部、颈部、耳部等处砍了几刀，被害人曹某某用手阻挡，手亦被砍伤，被告人郭海鹏持菜刀砍杀被害人曹某某致使被害人曹某某身上多处被砍伤。因被害人曹某某大声呼救，其子郭某某闻讯从房间冲出，抱住被告人郭海鹏并抢走其手中菜刀，被害人曹某某趁机跑出，并在跑出呼救的侄女王某某陪同下前往医院救治。
案发后，被告人郭海鹏主动拨打110，并回到作案现场投案，其归案后如实供述了自己的罪行。公安民警并从作案现场查获作案工具菜刀1把。
经法医鉴定，被害人曹某某全身多处软组织裂创，左手臂第三掌骨骨折，其形态特征符合锐器作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有如下查证属实的证据予以证明：
1、被害人曹某某的陈述，证明2015年8月11日晚，被告人郭海鹏到我位于本市天心区广厦新村D1栋502房的住所，将我拖至厨房，并从厨房内手持菜刀将我的头部、颈部、耳部等处砍伤。
2、证人王某的证言，证明被害人曹某某被砍伤，并帮其报警的事实。
3、目击证人王某某、郭某某的证言，证明2015年8月11日晚，被告人郭海鹏手持菜刀砍伤被害人曹某某的事实。
4、扣押的作案工具菜刀等物证照片，被告人郭海鹏对当庭出示的上述证据均无异议。
5、传唤经过，证明2015年8月11日被告人郭海鹏主动拨打110，并前往作案现场投案，随后被公安民警传唤接受调查的事实。
6、被害人曹某某的病历本、ct扫描报告单，证明被害人曹某某的伤势情况。
7、法医损伤检验报告书，证明经法医鉴定，被害人曹某某全身多处软组织裂创，左手臂第三掌骨骨折，其形态特征符合锐器作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级。
8、现场勘验笔录，证明2015年8月11日广厦新村D1栋502房故意杀人案案发时间、地点及作案现场勘查情况。
9、传唤经过及110接处警登记单，证明案发后被告人郭海鹏主动拨打110报警并到作案现场投案。
10、人口信息资料，证明被告人郭海鹏实施故意杀人时已达刑事责任年龄的情况。
11、被告人郭海鹏的供述及亲笔悔过书，证明被告人郭海鹏对实施故意杀人的犯罪事实供认不讳，并与其它证据相吻合。
本院认为，被告人郭海鹏因不能正确处理情感问题故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关对被告人郭海鹏犯故意杀人罪的犯罪事实及罪名的指控成立，且证据确实充分，对被告人郭海鹏的犯罪行为依法予以惩处。被告人郭海鹏在实施故意杀人犯罪行为时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭海鹏犯罪后主动拨打110报警，并前往案发现场投案且归案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭海鹏没有犯罪前科，因系情感问题一时冲动实施杀人行为，且未造成严重后果，犯罪后认罪悔罪等情节，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭海鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2018年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 李 吉
人民陪审员 孙树霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2984号
原告：董桂花，女，1961年2月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
被告:广州天力物业发展有限公司太原分公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层-22层。
法定代表人元强国，总经理。
委托诉讼代理人张荣海，男，该公司员工，住太原市迎泽区。
原告董桂花与被告广州天力物业发展有限公司太原分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂花的委托诉讼代理人宁旭杰、被告广州天力物业发展有限公司太原分公司的委托诉讼代理人张荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂花向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被花盆砸伤产生的医药费39098.94元、住院伙食补助费2700元、营养费5000元、护理费19902.8元、误工费16800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计89001.74元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金54704元、鉴定费1500元，共计145205.74元。事实和理由：2017年3月22日11时许，原告在所居住的太原市富力华庭小区院子散步时，由于被告对小区公共设施维护不当，小区景观花盆掉落砸伤原告，造成原告受伤，支付医药费42098.94元。被告作为小区的物业公司，是掉落景观花盆的管理人，没有尽到安全维护义务，对原告的损失应承担全部的赔偿责任。
原告就其主张向本院提供以下证据：
证据一：原告的身份证及户口本，证明原告的基本信息，原告为城镇居民，残疾赔偿金应该按照城镇居民计算；
证据二：住院病历、出院证、医药费发票、费用明细汇总，证明原告受伤后在太原市中心医院住院治疗27天的事实，出院后的医嘱明确要求加强营养、避免下地负重，住院共计花费医药费42098.94元；
证据三：原告的误工证明、护理人员的误工证明、单位工资明细表，证明原告受伤后无法继续上班，产生误工损失，女儿苗璐护理原告产生的误工损失；
证据四：护工李变梅的身份证复印件、陪护协议书、护理费发票，证明原告在住院期间雇佣护工李变梅陪护，支付护理费4902.8元；
证据五：鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情构成十级伤残，并支付鉴定费1500元；
证据六：协议，证明原告受伤后，双方对事故发生的原因进行了明确，原告受伤的过错在于被告，被告应该对原告的损失承担100%的赔偿责任。
被告广州天力物业发展有限公司太原分公司辩称：1、被告没有过错，已经尽了合理的警示义务；2、原告对事故的发生存在一定的过错，应该承担相应的责任。
被告广州天力物业发展有限公司太原分公司提供了照片及视频资料，证明被告尽到了警示义务，原告存在一定的过错。
本案当事人提供的证据均经当庭质证，被告广州天力物业发展有限公司太原分公司对原告提供的证据六的真实性、关联性、合法性均不予认可，主张服务中心没有承担民事责任的资格。对原告提供的其他证据的真实性没有异议，但主张原告已届退休年龄，对其主张的误工费不予认可。对原告主张的护理费主张应当按照有关法律规定确定。原告董桂花对被告提供的证据不予认可，主张其对损害的发生没有过错。对双方没有异议的证据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，原告董桂花居住在太原市富力华庭小区，是该小区的业主。被告广州天力物业发展有限公司太原分公司是该小区的物业管理单位。2017年3月22日11时许，原告在院中散步时，设置在小区路边的石材制作的景观花盆掉落，砸伤原告，造成原告左足趾跗关节损伤、左足第二跖骨基底骨折、左足第3、4跖骨近端骨折。在太原市中心医院住院27天，支付医药费42098.94元，其中被告垫付26000元。经太原市钧衡司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。
另查明，原告受伤前是山西靓虾先生餐饮管理有限公司的员工，月基本工资2800元。因受伤在家休息。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告广州天力物业发展有限公司太原分公司作为太原市富力华庭小区的管理者，对小区设置的石材花盆未尽到管理义务，致使花盆坠落造成经过的原告董桂花受伤，应承担赔偿责任。审理中，没有证据证实原告董桂花对自身遭受的损害存在过错，被告广州天力物业发展有限公司太原分公司提出原告董桂花应承担一定的过错责任的主张，证据不足，本院不予采信。原告主张的医药费42098.94元，有证据证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费2700元，残疾赔偿金54704元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，均符合法规，本院予以支持。原告主张的误工费16800元，符合原告误工的实际情况，本院予以支持；原告主张的护理费住院期间的护理费4902.8元，有证据证实，本院予以支持。原告主张的出院后的护理费，根据其伤情、治疗及医嘱要求，按照山西省上年度服务行业的平均工资36307元，本院酌情支持2个月为6051元；原告主张的营养费，根据原告的病情，本院酌情支持3000元；原告主张的交通费，本院酌情认定300元。综上，原告的各项损失，原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费，共计137056.74元，扣减被告已经支付的26000元，被告广州天力物业发展有限公司太原分公司还应赔偿原告111056.74元。原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告广州天力物业发展有限公司太原分公司在本判决生效后10日内赔偿原告董桂花医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计111056.74元；
二、驳回原告董桂花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1616元，原告董桂花负担356元、被告广州天力物业发展有限公司太原分公司负担1260元；鉴定费1500元，由被告广州天力物业发展有限公司太原分公司负担（上述款项原告董桂花已预付，被告承担部分在执行中一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年一月十二日
书记员 贾江涛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00418号
原告刘某某，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地址为旬阳县甘溪镇。
被告唐某某，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地址为旬阳县甘溪镇。
原告刘开叶与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1991年经人介绍相识结婚，婚后生育一女取名唐明侠，生育一子取名唐甲。由于婚前相互缺乏了解，没有感情基础，婚后发现被告对家庭没有责任感，经常赌博，原告多次相劝被告也不改，双方因琐事多次吵架，被告还用刀剁原告衣服，砸烂房门。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
原告为其主张提供证据如下：
1.原、被告结婚证，证明原、被告婚姻关系。
2.破衣服，证明衣服被被告用刀剁烂原告衣服。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，近两年是发生了一些纠纷，其主要原因是原告嫌弃被告是残疾人，又经常夜不归宿。被告现仍愿意努力改正自己的缺点，把日子过好。坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告1990年7月经人介绍相识，1991年8月26日登记结婚，婚后生育两个孩子，一女取名唐明侠，一子取名唐甲。婚后共同生活中，一度时期夫妻感情较好，2005年被告患病残疾后，家庭经济紧张，双方因生活琐事多次吵架，影响夫妻感情。现原告诉至本院要求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情。近几年由于被告患病残疾后，家庭经济紧张，导致双方因生活琐事多次吵架，影响夫妻关感情。诉讼中被告表示要改掉自己的坏脾气，与原告和睦相处。只要原、被告多沟通交流，相互理解和关心，夫妻感情还有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘开叶要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘开叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲花
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 珊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第761号
罪犯周秀坡，男，1979年12月20日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第377号刑事判决，以被告人周秀坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行机关。刑期至2015年4月17日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯周秀坡在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周秀坡减刑。
经审理查明，罪犯周秀坡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周秀坡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯周秀坡减去有期徒刑六个月（刑期至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐文汶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0195号
上诉人（原审被告）霍自永。
委托代理人×××，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘梦奇。
委托代理人×××，天津文木律师事务所律师。
上诉人霍自永因买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘梦奇与霍自永均在天津市东丽区××经营粮油生意。刘梦奇系××粮油店业主，霍自永系××粮油店业主，二人平时有业务往来。2012年6月28日，刘梦奇交付霍自永订金（现金）200000元，由霍自永向刘梦奇供应食用油，霍自永于当日向刘梦奇出具了200000元收条一份并签名按了手印，收条内容为“今收到刘梦奇油订金200000元（贰拾万元整），霍自永，2012年6月28号”。后霍自永共向刘梦奇供货35次，价值人民币106188元。现霍自永表示不再向刘梦奇继续供货，亦不返还剩余货款订金93812元。刘梦奇多次向霍自永催要未果。刘梦奇诉至原审法院，请求判令：霍自永立即返还刘梦奇货款订金人民币93812元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘梦奇与霍自永双方口头约定了由霍自永向刘梦奇供应食用油，刘梦奇向霍自永支付了200000元的订金货款，该笔款项应视为预付款的性质，霍自永亦向刘梦奇供货，双方已经形成了买卖合同关系，该合同关系为双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，霍自永应当依约履行义务。现霍自永供应部分货物后，明确表示不再继续向刘梦奇供货，刘梦奇多次催要未果，致使双方的合同目的无法实现，霍自永应当返还刘梦奇剩余货款93812元。故刘梦奇的主张于法有据，予以支持。霍自永虽抗辩称其与刘梦奇共同向案外人订货，该笔200000元款项系刘梦奇交付的订金，非二人之间的业务款项。但霍自永提供的证据仅能证明是霍自永与案外人包××之间存在订购协议，不能证明系刘梦奇、霍自永共同与包××之间的合同关系。是霍自永收下了刘梦奇200000元并一直向刘梦奇供货，故对霍自永抗辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：“被告霍自永于本判决生效后十日内返还原告刘梦奇剩余货款93812元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1073元，由被告霍自永负担。”
原审法院判决后，霍自永不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回刘梦奇的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘梦奇承担。主要理由：1、200000元是双方共同向案外人天津市亨通油脂贸易有限公司订购期货油的款项，刘梦奇为隐名订购，与刘梦奇向霍自永进货的货款不是一个法律关系，故原审法院认定200000元为刘梦奇进货零售的订金与日常交易习惯不符。所以，原审采信作为定案的证据相互矛盾；2、原审拒绝证人出庭作证，程序严重违法。原审认定事实不清证据不足，依法应予撤销。
刘梦奇辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意霍自永的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
霍自永在二审期间申请证人宋××、王×出庭作证，证明200000元是双方共同向天津市亨通油脂贸易有限公司包××处做期货油生意的定金，与刘梦奇在霍自永处进货零售无关。并提交了证人包××出具的证明，证明王伟的身份。
刘梦奇在二审期间未提交证据。
刘梦奇对霍自永提交的证据质证认为，二位证人不具有证人资格，包××没有出庭作证，与本案不具有关联性，不予认可其证明目的。
本院对霍自永提供的证据认为，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。霍自永上诉主张200000元款项用于双方共同向案外人包××订购期货油，由于霍自永未提供有效证据加以证明，本院不予支持。另，霍自永与刘梦奇双方存在粮油贸易往来，霍自永收到刘梦奇给付200000元粮油款项后，先后供应其共计价值106188元的食用油，剩余93812元款项，霍自永应当予以返还。综上，霍自永上诉主张缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由上诉人霍自永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1186号
申请执行人李现红，女，汉族，1980年1月10日生，住许昌市魏都区。
被执行人张超峰，男，汉族，1979年12月14日生，住河南省许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1275号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张超峰银行存款、收入27552.30元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月十八日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1186号申请执行人李现红，女，汉族，1980年1月10日生，住许昌市魏都区。被执行人张超峰，男，汉族，1979年12月14日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1275号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张超峰银行存款、收入27552.30元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月十八日书记员  葛现军
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执772号
申请执行人李遂良，男，汉族，1971年8月7日生，住湖北省老河口市。
被执行人韩国虎，男，汉族，1962年5月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人李春亮，女，汉族，1961年8月7日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00366号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩国虎、李春亮银行存款、收入82128.78元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执772号申请执行人李遂良，男，汉族，1971年8月7日生，住湖北省老河口市。被执行人韩国虎，男，汉族，1962年5月5日生，住许昌市魏都区。被执行人李春亮，女，汉族，1961年8月7日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00366号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩国虎、李春亮银行存款、收入82128.78元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二日书记员  葛现军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4844号
申请执行人楼福忠。
被执行人吕贤生。
原告楼福忠与被告吕贤生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）东巍商初字第417号民事判决书已发生法律效力。权利人楼福忠于2014年11月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月27日向被执行人吕贤生公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼福忠未实现债权50万元及利息。现因被执行人吕贤生查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4844号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 蒋秋成
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3186号
原告：李兴国。
被告：王强。
原告李兴国与被告王强健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李兴国到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2,860.11元、住院伙食补助费500元、误工费2,000元、护理费1,017.10元、交通费200元，合计6,577.21元。事实和理由为：2017年5月18日6时许，在建平县惠州村太平地猪场工地，被告王强因琐事用木棍将原告打伤。原告受伤后被送至建平县骨科医院住院治疗10天，支付医疗费2,860.11元。对于原告的各项损失，双方经多次调解未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王强未作答辩。
根据原告的陈述以及原告提交的建平县公安局行政处罚决定书、建平县建平镇派出所治安卷宗、建平县骨科医院诊断书、住院病志、医疗费单据、用药清单、出院通知书、证人证言、护理人常住人口登记卡等证据，本院认定的事实如下：原告李兴国与被告王强均系案外人华正富承包猪场工程的雇佣人员。原告系瓦工和木工，负责搭架木等工作，每天工资为200元。被告系瓦工，负责砌墙等工作。2017年5月18日6时许，在建平镇惠州村太平地猪场工地，被告王强以原告李兴国搭的架木不牢固为由与原告发生了口角，被告王强用手打了原告左脸一个嘴巴，随后用木棍三次击打原告，致使原告后背、左手背以及左耳处受伤。事发后，原告打车到建平县骨科医院住院治疗10天，被诊断为“多发软组织挫伤、脑震荡（轻度）”，原告支付医疗费2,860.11元，原告住院期间护理级别为二级护理，由工友刘长虎进行护理，刘长虎为农民。
2017年6月14日,建平县公安局作出建公(治)行罚决字[2017]338号行政处罚决定书,决定给予王强拘留五日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等为治疗支出的合理费用。本案中，原告李兴国与被告王强因琐事发生口角，被告王强在掌掴原告后，又用木棍殴打原告致其受伤，被告主观存在过错，应当赔偿原告因此造成的合理损失。原告在双方纠纷中亦存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院根据事发的起因经过和原告受伤的后果，确定被告承担原告合理损失的80%赔偿责任。
依照法定的赔偿项目及相关标准，原告李兴国的各项损失有：1、住院治疗支出的医疗费为2,860.11元。2、住院伙食补助费为500元（参照本地出差补助标准每天50元乘以住院10天）。3、误工费为2,000元（按原告实际工资每天200元，误工10天计算）。4、护理费本院支持423元。原告住院期间为二级护理10天，护理人员刘长虎为农村居民，因原告未提供护理人员的收入损失的相应证据，故本院按2017年度农林牧渔业平均工资每天42.30元标准计算。5、交通费为200元。本院结合原告受伤后打车到建平县骨科医院住院治疗并支付交通费的实际情况予以支持。原告上述损失合计为5,983.11元，被告应赔偿原告其中的80%,即4,786.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李兴国医疗费2,860.11元、住院伙食补助费500元、误工费2,000元、护理费423元、交通费200元，合计5,983.11元元中的80%,即4,786.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年八月二十八日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3186号原告：李兴国。被告：王强。原告李兴国与被告王强健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李兴国到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴国向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2,860.11元、住院伙食补助费500元、误工费2,000元、护理费1,017.10元、交通费200元，合计6,577.21元。事实和理由为：2017年5月18日6时许，在建平县惠州村太平地猪场工地，被告王强因琐事用木棍将原告打伤。原告受伤后被送至建平县骨科医院住院治疗10天，支付医疗费2,860.11元。对于原告的各项损失，双方经多次调解未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王强未作答辩。根据原告的陈述以及原告提交的建平县公安局行政处罚决定书、建平县建平镇派出所治安卷宗、建平县骨科医院诊断书、住院病志、医疗费单据、用药清单、出院通知书、证人证言、护理人常住人口登记卡等证据，本院认定的事实如下：原告李兴国与被告王强均系案外人华正富承包猪场工程的雇佣人员。原告系瓦工和木工，负责搭架木等工作，每天工资为200元。被告系瓦工，负责砌墙等工作。2017年5月18日6时许，在建平镇惠州村太平地猪场工地，被告王强以原告李兴国搭的架木不牢固为由与原告发生了口角，被告王强用手打了原告左脸一个嘴巴，随后用木棍三次击打原告，致使原告后背、左手背以及左耳处受伤。事发后，原告打车到建平县骨科医院住院治疗10天，被诊断为“多发软组织挫伤、脑震荡（轻度）”，原告支付医疗费2,860.11元，原告住院期间护理级别为二级护理，由工友刘长虎进行护理，刘长虎为农民。2017年6月14日,建平县公安局作出建公(治)行罚决字[2017]338号行政处罚决定书,决定给予王强拘留五日的行政处罚。该行政处罚已执行完毕。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等为治疗支出的合理费用。本案中，原告李兴国与被告王强因琐事发生口角，被告王强在掌掴原告后，又用木棍殴打原告致其受伤，被告主观存在过错，应当赔偿原告因此造成的合理损失。原告在双方纠纷中亦存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院根据事发的起因经过和原告受伤的后果，确定被告承担原告合理损失的80%赔偿责任。依照法定的赔偿项目及相关标准，原告李兴国的各项损失有：1、住院治疗支出的医疗费为2,860.11元。2、住院伙食补助费为500元（参照本地出差补助标准每天50元乘以住院10天）。3、误工费为2,000元（按原告实际工资每天200元，误工10天计算）。4、护理费本院支持423元。原告住院期间为二级护理10天，护理人员刘长虎为农村居民，因原告未提供护理人员的收入损失的相应证据，故本院按2017年度农林牧渔业平均工资每天42.30元标准计算。5、交通费为200元。本院结合原告受伤后打车到建平县骨科医院住院治疗并支付交通费的实际情况予以支持。原告上述损失合计为5,983.11元，被告应赔偿原告其中的80%,即4,786.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李兴国医疗费2,860.11元、住院伙食补助费500元、误工费2,000元、护理费423元、交通费200元，合计5,983.11元元中的80%,即4,786.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年八月二十八日书记员  翟秀颀
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1295号
原告王艮山，男，汉族，现住山西省临汾市。
被告韩增荣，男，汉族，现住山西省临汾市。
被告李芳芳，女，汉族，现住山西省临汾市。
原告王艮山与被告韩增荣、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮山，被告韩增荣到庭参加诉讼，被告韩增荣经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王艮山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款25400元；2、依法判令被告给付原告所欠借款期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告韩增荣、李芳芳称急需用钱，向原告王艮山借款共计25400元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此提起诉讼。
被告韩增荣未作答辩。
被告李芳芳辩称：1、李芳芳不是实际借款人，王艮山将李芳芳列为本案被告属于错误。2、王艮山所述与事实不符，李芳芳从未与韩增荣一同向王艮山说过自己急需钱，且李芳芳与王艮山并不相识。李芳芳并不知晓该笔借款的发生，王艮山主张的欠款李芳芳从未见过，且该笔借款没有用于二被告的共同生活。请求驳回王艮山的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告韩增荣相识。2016年1月2日，韩增荣找到原告，称其朋友要用钱，需要在原告处借点钱。第一次借了17800元，被告承诺十天内归还，没有约定借款利率。同日，被告再次向原告借款7600元，同样承诺十天内归还，没有约定借款利率。原告以现金的方式将钱交付给被告韩增荣，被告为此向原告出具了两份借条。借款期限届满，被告未能归还借款。经原告多次催要，被告均未能归还借款，也找不见人。原告要求李芳芳承担偿还责任。理由是李芳芳与韩增荣系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。以上事实有原告提交的以下证据：韩增荣出具的两份借据予以证实。以及被告所提交的以下证据：1、情况说明；2、离婚协议书。予以证实。
本院认为，原告与被告韩增荣之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议的约定已实际向被告韩增荣支付了借款，被告为此向原告出具了借款借据，借款协议内容生效，借款事实客观存在。原告与被告韩增荣关于借款期限有口头约定，被告韩增荣应当在约定期限届满前如约归还原告借款。否则属于违约行为，应承担继续归还借款的责任。关于借款利率，双方未做约定，原告的请求不予支持。关于李芳芳承担偿还责任的问题，根据原告对借款事实的陈述已确认韩增荣所借本案诉争款项是用于韩增荣的朋友使用，并非用于二被告夫妻共同生活和共同经营，并且借据上也没有李芳芳本人的签字确认，所以依据《最高人民法院关于确认夫妻共同债务若干问题的解释》，原告请求被告李芳芳偿还借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于确认夫妻共同债务若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告韩增荣自本判决生效后十日内归还原告王艮山借款25400元；
二、驳回原告王艮山对被告李芳芳的诉讼请求。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告韩增荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一八年五月十八日
书记员 徐朝霞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3120号
原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号。
负责人：戎荟昊，主任。
委托诉讼代理人：彭颖，女，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住杏花岭区。
被告：郑润明，男，1963年8月8日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：甄桂荣，女，1967年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：郑润明（系甄桂荣爱人），男，汉族，住山西省太原市。
被告：邢晓理，男，1981年2月1日出生，汉族，住太原市。
被告：贾瑞洁，女，1983年7月27日出生，汉族，住山西省太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告郑润明、甄桂荣、邢晓理、贾瑞洁借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的委托诉讼代理人彭颖、被告甄桂荣的委托诉讼代理人被告郑润明到庭参加诉讼。被告邢晓理、贾瑞洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑润明清偿原告贷款本金290000元，截止2017年8月18日利息77478.79元，本利合计367478.79元，及从2017年8月18日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息；2、判决被告甄桂荣、邢晓理、贾瑞洁对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告郑润明、甄桂荣、邢晓理、贾瑞洁共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告郑润明签订《贷款合同》，约定原告为被告提供290000元贷款，借款期限共12个月，自2014年9月28日起至2015年9月27日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告甄桂荣签订了还款协议，约定被告甄桂荣与被告郑润明共同承担还款责任，与被告邢晓理签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告邢晓理提供连带保证担保，与被告贾瑞洁签订了还款协议，约定被告邢晓理、贾瑞洁共同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2014年9月28日依约向被告郑润明发放贷款人民币290000元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告邢晓理、贾瑞洁未答辩，亦未提供证据。
被告郑润明、甄桂荣辩称，认可原告起诉状中的事实，本金没有还过，只还过利息。同意还款，但现在没有能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日，被告郑润明向原告提交借款申请，申请贷款29万元用于房屋装修，并提交了被告甄桂荣共同签字的还款计划及承诺书，保证以本人及家庭的全部收入、财产还款，同日，被告邢晓理、贾瑞洁签署了保证人同意保证承诺书，承诺被告邢晓理对被告郑润明的该笔借款提供连带责任担保，由被告邢晓理、贾瑞洁共同承担还款责任。2014年9月28日，原告与被告郑润明签订《贷款合同》，约定贷款金额为290000元，贷款期限自2014年9月28日起至2015年9月27日止，年息9.00%，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告邢晓理签订了《保证合同》，约定由被告邢晓理为以上借款合同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2014年9月28日依约向被告郑润明发放贷款人民币290000元。贷款到期后，被告郑润明未按约定还款，截止2017年8月18日被告郑润明欠原告本金290000元，利息77478.79元。另查明，被告甄桂荣与被告郑润明系夫妻关系，被告邢晓理与被告贾瑞洁系夫妻关系。
上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、还款计划及承诺书、保证人同意保证承诺书、借款借据、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告郑润明发放借款，被告郑润明应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告郑润明偿还借款本金及相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生于婚姻存续期间，被告甄桂荣知晓该笔借款，且承诺与被告郑润明共同还款，被告甄桂荣对该笔债务应当承担共同还款责任。被告邢晓理作为保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任，被告贾瑞洁系被告邢晓理配偶，并承诺与被告邢晓理共同承担担保责任，原告要求被告邢晓理、贾瑞洁对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邢晓理、贾瑞洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑润明、甄桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金290000元、利息77478.79元及自2017年8月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按贷款合同的约定计算）；
二、被告邢晓理、贾瑞洁对上述款项承担连带还款责任，被告邢晓理、贾瑞洁承担连带责任后，有权向被告郑润明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，由被告郑润明、甄桂荣、邢晓理、贾瑞洁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 宋露露