辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00174号
上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司建筑工程处，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人陈新，该工程处负责人。
委托代理人沈世刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨玉岐，男，1959年5月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王有梁，本溪市议政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）王江，男，1957年4月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审被告本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人宗正方，该公司经理。
委托代理人刘庆义，该公司工作人员。
原审被告本溪鑫汇微细粉体有限责任公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人李雪曼、曹粲，该单位工作人员。
上诉人本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司建筑工程处（以下简称本钢三建工程处）因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2008年12月1日，王江作为本钢三建工程处（乙方）经办人与本溪鑫汇微细粉体有限责任公司（以下简称本溪鑫汇公司）（甲方）签订《建设工程承包合同》，该合同主要内容是：（一）工程名称：本溪鑫汇公司（土建部分）、办公楼、料场工程。（二）工程内容包括：厂房（土建装饰部分）；办公楼（土建、装饰、水暖、电气）；料场（地面、挡土墙、围栏）；门卫、检斤房、厂房内变电所（土建、装饰、电气、水暖）、初平土。（三）工期与开竣工时间：2008年3月15日—2008年9月15日。（四）工程造价及付款方式：暂估460万元。（五）承包方式：包工包料。（六）付款结算：工程竣工验收报告经甲方认可后，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，甲方按照双方约定的合同价款，进行付款及结算。按形象进度拨付工程款，待工程款拨付至总造价的80%时，停止拨款，直至工程预算审批后，继续拨付至工程造价的90%，工程验收合格后扣除5%质量保证金后，余款一次结清。本钢三建工程处与本溪鑫汇公司签订《建设工程承包合同》后，又以发包人（甲方）身份与不具备建筑工程施工资质的承包人（乙方）杨玉岐签订了《工程承包合同》，该合同的主要内容是，（一）工程名称：本溪鑫汇公司厂房（土建部分）办公楼料场工程。（二）工期与开工时间。（三）工程造价及付款方式：严格按照本溪鑫汇公司（投资方）与本钢三建工程处签订合同结算方式，由承包人杨玉岐办理拨款结算与决算。（四）承包方式：包工包料。（五）……（六）承包人杨玉岐承担主体合同的全部内容及条款，由承包人杨玉岐负责组织、工程管理、办理开工及决算手续，办理拨付工程款，如投资方（本溪鑫汇公司）拖欠工程款引起的经济纠纷由承包人杨玉岐负责，与本钢三建工程处无关，承包人杨玉岐与投资方（本溪鑫汇公司）处理。发包方本钢三建工程处在该合同尾页加盖公章，承包方为杨玉岐，杨玉岐的名字由王江代签。该合同无签约时间。2008年9月份本溪鑫汇公司生产基地厂房（土建部分）办公楼料场工程竣工并投入使用。工程竣工后经核算工程款总计为5624617.48元，各方当事人对此均无异议。截止至2014年5月20日本溪鑫汇公司已支付给本钢三建工程处工程款5324004.09元，尚欠300613.39元没有支付。现杨玉岐诉至法院，要求本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司（以下简称本钢三建公司）、本钢三建工程处、本溪鑫汇公司给付拖欠工程款300613.39元。
另查明，本钢三建工程处不具备法人资格，是本钢三建公司依法领取营业执照的分支机构。
原审法院认为：一、杨玉岐与王江均主张自己是争议工程的实际施工人，但从杨玉岐提供其与本钢三建工程处签订的工程承包合同中看该合同的承包方签字为“杨玉岐”，虽该签字为王江代书，但杨玉岐对代为签名的行为予以追认，故争议工程的实际施工人应为杨玉岐。二、本钢三建工程处将其承建的本溪鑫汇公司的其生产基地厂房（土建部分）办公楼料场工程转包给无建筑工程施工资质的杨玉岐违反法律强制性规定，双方签订的工程承包合同无效。但该工程竣工后，本溪鑫汇公司于2008年9月份已经投入使用，应视为该工程经验收合格。符合《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定给付工程款的，应予支持。”因此，杨玉岐要求本钢三建工程处给付工程款300613.39元的诉讼请求予以支持。三、关于杨玉岐要求本钢三建工程处至工程竣工之日起给付利息的诉讼请求，因杨玉岐与本钢三建工程处签订的工程承包合同中对欠付工程款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本钢三建工程处应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。又因杨玉岐施工的工程已于2008年9月份交付，故本钢三建工程处应自2008年9月1日起给付利息。四、关于杨玉岐要求本钢三建公司承担给付工程款的诉讼请求，虽然本钢三建工程处不具备法人资格，但其系本钢三建公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其具备一定的组织机构和财产，故应首先以其财产对杨玉岐承担给付责任，在其不能给付的情况下，由本钢三建公司承担补充给付责任。五、关于杨玉岐要求本溪鑫汇公司承担给付工程款的诉讼请求，因本溪鑫汇公司在审理过程中自认尚欠本钢三建公司工程处300613.39元工程款没有给付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本溪鑫汇公司在其拖欠工程款300613.39元及利息的范围内，承担连带给付责任。据此，原审法院判决：1、本钢三建工程处在判决生效后10日内给付杨玉岐工程款300613.39元，并自2008年9月1日起至判决确定给付之日止给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本钢三建公司对本钢三建工程处上述给付内容承担补充给付责任；3、本溪鑫汇公司在其拖欠本钢三建工程处工程款300613.39元及利息（自2008年9月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的范围内对杨玉岐承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由杨玉岐负担6291元，本钢三建工程处负担5809元，本钢三建公司对此承担补充给付责任，本溪鑫汇公司对此承担连带给付责任。
上诉人本钢三建工程处的上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担连带给付义务。全部诉讼费用由杨玉岐、王江承担。其依据的事实及理由是：一、本钢三建工程处与杨玉岐、王江应为借用关系。杨玉岐因不具备建筑工程的施工资质在承包本溪鑫汇公司厂房及配套工程前找到本钢三建工程处。经双方协商一致后，本钢三建工程处就让其以我单位名义与本溪鑫汇公司签订了建筑合同；二、杨玉岐签署的《项目承诺协议》明确表示放弃其对我单位工程款、劳务工资等的权利，由其自行承担。
被上诉人杨玉岐提出答辩：原审判决正确，应予维持。
被上诉人王江未提出答辩意见。
原审被告本钢三建公司答辩：1、杨玉岐不应是实际施工人；2、利息应从杨玉岐主张权利起计算；3、应由本溪鑫汇公司承担给付工程款的义务。
原审被告本溪鑫汇公司答辩：一审判决正确，应维持原判。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，本溪鑫汇公司将涉案工程发包给本钢三建工程处，双方签订了合同，后本钢三建工程处与杨玉岐签订了《工程承包合同》。此合同虽然是王江签署的杨玉岐的名字，但王江未参与施工，由杨玉岐独立完成施工，杨玉岐自负盈亏，所以应认定杨玉岐为涉案工程的实际施工人。本钢三建工程处签订合同后不履行合同约定，直接将工程再转包给不具资质的实际施工人杨玉岐，所以本钢三建工程处与杨玉岐签订的《工程承包合同》应认定为无效。另依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”所以作为实际施工人的杨玉岐向本钢三建工程处主张权利符合法律规定，故一审判决并无不当，应予维持。
关于上诉人本钢三建工程处提出与杨玉岐、王江应为借用关系的上诉意见，本钢三建工程处所主张的“借用”符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同应当认定为无效的规定。同时按照上述司法解释第二条规定，虽然合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故上诉人本钢三建工程处的此项上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人本钢三建工程处提出杨玉岐签署的《项目承诺协议》明确表示放弃其要求工程款、劳务工资等权利，由杨玉岐自行承担的上诉意见，根据合同相对性原则，如果杨玉歧放弃其对本钢三建工程处要求工程款的权利，则杨玉岐无其他救济途径，这一约定严重损害了杨玉岐的利益，违反了合同应当遵循的公平原则，所以，杨玉岐承诺放弃的行为应属无效。故对上诉人本钢三建工程处的此项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千八百零九元，由上诉人本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司建筑工程处负担。
本判决为终审判决。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
二〇一五年七月六日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。