wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1608号
原告：娄底泓达房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：梁桂荣，该公司经理。
被告：文建区，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：邹淑林，女，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告娄底泓达房地产开发有限公司（以下简称泓达公司）与被告文建区、邹淑林商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告泓达公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泓达公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底泓达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费21328元，减半收取计10664元，由原告娄底泓达房地产开发有限公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月十九日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初695号
原告:沈某，住宕昌县。公民身份号码×××。
被告：仇某，宕昌县官亭镇仇家山村二社人，现羁押于宕昌县看守所。公民身份证号：×××。
原告沈某与被告仇某（又名仇尕德）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇某（又名仇尕德）归还借款本金20000元及利息15600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年农历11月26日，被告仇某（又名仇尕德）以周转为由向原告借款10000元，2014年仇尕德去理川包工，要我给他打工，期间又开口向我借款10000元，并约定了利率；被告将钱借走后，总以各种理由借口推脱，2017年6月我在××县碰到了被告，又向他催要借款，被告以出门打工为由还是推脱。
本院经审查认为，被告仇某（又名仇尕德）因涉嫌犯罪，本院已将该案材料移送宕昌县公安局，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈某的起诉。
案件受理费690元退还原告沈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王小强
二〇一八年七月十六日
书记员 刘彦平
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1885号
原告：沈建明，男，汉族，1956年12月22日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。
被告：杨正希，男，汉族，1963年3月4日出生，住湖南省长沙市望城区。
原告沈建明与被告杨正希提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告诉称，2016年11月2日20时许，停靠在望城区铜靖码头的望G298船在吊运作业时，货物从高处滑落，将正在工作的原告砸倒，造成原告受伤。经查明，望G298船的船主是被告杨正希，原告从2015年至2016年事发前，一直受雇于被告，从事湘江河道挖沙船的工作。事发后，被告仅支付部分医疗费用，原告与被告多次就赔偿事宜协商无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失250537.59元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据原告起诉状所陈述的事实来看，原告系受雇于被告并在被告所有的船舶上工作时受到人身损害。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件；第110条规定，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。根据上述规定，本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的武汉海事法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 袁金平
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 何昕霖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初848号
原告：嘉峪关市天一钢结构工程有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，信用代码×××。
法定代表人：刘鑫，该公司总经理。
被告：甘肃远大矿业投资有限公司，住所地嘉峪关市嘉东工业园区，信用代码×××。
法定代表人：石刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
原告嘉峪关市天一钢结构工程有限公司（以下简称天一钢结构公司）与被告甘肃远大矿业投资有限公司（以下简称远大矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天一钢结构公司的法定代表人刘鑫、被告远大矿业公司的委托诉讼代理人陶吉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款1414242.3元及利息（自2017年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2016年3月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由被告作为发包人将其厂房建设项目承包给原告施工，合同约定了工程施工范围，承包方式为施工总承包，合同工期自2016年6月1日至2016年11月30日，合同价款暂定800万元。合同签订后，原告组织施工。2017年1月8日，双方对已完工的1号、2号、3号生产车间及3号库房钢结构和维护系统工程量进行了结算，总计工程款为1414242.3元，被告一直未予支付。
远大矿业公司辩称，认可与原告之间存在建设工程施工合同关系，但认为工程款的结算金额不应当包含税金，工程款应为1334190.87元；原、被告结算后，被告通过直接向原告支付、接受原告的委托向他人代付以及向银行贷款抵顶工程款等方式，向原告支付完毕所欠工程款，经被告单方算账已向原告超付20余万元，故被告不存在欠付工程款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的建设工程施工合同，1号、2号、3号生产车间及3号库房钢构系统和维护系统工程结算清单、工程量清单，诉前保全申请费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年3月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告承建远大矿业厂房建设项目，工程内容为施工图内的土建、钢构及安装，工期180天，自2016年6月1日至11月30日，合同价款暂定800万元，实际工程造价以最终竣工结算为准。2017年1月8日，经原、被告对被告施工的厂房钢架、钢梁、柱撑等工程逐项核算，最终确认工程总价款为1414242.30元（含税金和管理费）。
关于被告付款情况。被告抗辩其已超付工程款，提交证据如下：1.付款明细表、网银转账单、电子回执、支票存根、支付宝转账电子回单等证据，欲证实被告于2016年11月1日、11月25日、12月20日分别向原告直接支付工程款10万元、5万元、5万元，三笔金额共计20万元；2017年2月21日、7月29日支付工程款5000元、1500元，两笔金额共计6500元。原告对收到上述款项的事实无异议，但认为付款的用途与涉案工程无关。因20万元款项的支付发生于涉案工程结算之前，被告亦不能提交证据证实该款与涉案工程的关联性，故对被告支付的20万元不予认定；原告认为6500元系被告用于归还18万元借款，因上述款项支付发生于工程款结算之后，原告亦未提交证据证实双方存在18万元借贷关系的事实，故被告支付的6500元认定为所付工程款。2.债务转移申请、付款凭证、支付宝转账电子回单等证据，欲证实被告受原告委托向施工人刘XX付款38796元。原告认为该款项属于被告与刘XX之间的债权债务关系，与原告无关。债务转移申请明确记载1号、2号3号厂房檩条、拉条、撑杆安装项目由刘招勃施工完成，金额36600元，包含税金和管理费共计38796元，由刘XX直接与远大公司结算。原告认可该笔款项包含在原、被告确认的结算金额中，原告亦未向刘XX实际支付，故被告代原告向刘XX支付的38796元应认定为已付工程款。3.被告提交抵押合同、中国建设银行人民币流动资金贷款合同、保证合同、转账凭证、反担保协议书、人民币贷款期限调整协议、还贷款本金明细及回单、还贷款利息明细及回单，欲证实原告帮被告向银行贷款的350万元中，有132万元用于抵顶被告应付原告的工程款，原告对此不予认可。因贷款发生于2015年，且被告不能证实132万元贷款用于抵顶工程款的事实，故被告的上述证据及证明目的本院不予认定。综上，被告共计支付原告工程款45296元。
2017年9月12日，原告申请对被告名下的土地使用权、房屋及银行账户进行诉前财产保全，交纳保全申请费5000元。
本院认为，原、被告经结算确认工程含税价格为1414242.30元，被告关于工程款不应当包含税金的抗辩，与双方确认的结算内容不符，对被告的抗辩本院不予采纳。被告已付工程款经确认为45296元，扣减后尚欠工程款为1368946.30元。关于原告主张的利息，因双方对付款时间及利息均无约定，原告主张自2017年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，对该项诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：
甘肃远大矿业投资有限公司支付嘉峪关市天一钢结构工程有限公司工程款1368946.30元及利息（自2017年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17529元，由嘉峪关市天一钢结构工程有限公司负担561元，甘肃远大矿业投资有限公司负担16968元；诉前财产保全申请费5000元，由甘肃远大矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 马生强
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 万 霞
书 记 员 王桃桃
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2366号
原告：刘杰海，男，汉族，1978年8月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县小水乡合理村花园组**号，现住桐梓县。
原告：刘世书，女，汉族，1979年7月8日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县庙沟镇扎实沟村杨家寨村民小组*号，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，贵州山一律师事务所律师。
被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山。
法定代表人：刘光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
原告刘杰海、刘世书与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰海、刘世书的委托诉讼代理人刘延芳，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰海、刘世书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金65544.11元，并继续从2018年4月1日起以448625元为基数按日万分之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于娄山关××××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-18-5号房屋一套，购房总价款为448625元，双方签订《商品房买卖合同》。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告；被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付原告及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可，由于客观原因现在仍然不能办理原告的房屋产权转移登记，；对于购房款的交付情况，以法庭查明的事实为准；本案合同约定的违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-18-5号房屋，建筑面积121.25平方米，购房总价款为448625元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款448625元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金7368.66元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告刘杰海、刘世书违约金7368.66元；并从2018年5月5日起以448625元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；
二、驳回原告刘杰海、刘世书的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 李 梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初2366号原告：刘杰海，男，汉族，1978年8月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县小水乡合理村花园组**号，现住桐梓县。原告：刘世书，女，汉族，1979年7月8日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县庙沟镇扎实沟村杨家寨村民小组*号，现住桐梓县。委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，贵州山一律师事务所律师。被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人：刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。原告刘杰海、刘世书与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰海、刘世书的委托诉讼代理人刘延芳，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘杰海、刘世书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金65544.11元，并继续从2018年4月1日起以448625元为基数按日万分之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于娄山关××××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-18-5号房屋一套，购房总价款为448625元，双方签订《商品房买卖合同》。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告；被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付原告及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可，由于客观原因现在仍然不能办理原告的房屋产权转移登记，；对于购房款的交付情况，以法庭查明的事实为准；本案合同约定的违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D1栋1单元1-18-5号房屋，建筑面积121.25平方米，购房总价款为448625元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款448625元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金7368.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告刘杰海、刘世书违约金7368.66元；并从2018年5月5日起以448625元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告刘杰海、刘世书的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  李 梅二〇一八年七月十八日法官助理  吴永莎书 记 员  敖 珣
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1306号
原告郭某，陇南市人。
委托代理人刘某、田某，甘肃阶州律师事务所律师，特别授权代理。
被告宗某，陇南市人。
被告王某，陇南市人。
原告郭某诉被告宗某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某、田某，被告宗某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告宗某向原告偿还借款本金100000元；2、被告宗某按照年利率24%向原告偿还2018年3月12日至实际清偿之日的借款利息；3、被告王某对以上债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告宗某以其资金周转为由，向原告借款100000元，被告王某提供担保。原、被告签订借款合同约定：被告宗某向原告借款100000元，利息为月利率6%，借款期限自2017年8月14日至2017年11月13日，共三个月，被告王某为宗某提供连带责任保证”。合同签订后，原告向被告交付了借款，被告宗某向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催要，被告宗某向原告偿还了截止到2018年3月12日的借款利息。
原告代理人诉称：一、借款事实清楚，借款合同真实、合法、有效。借贷关系成立，被告宗某向原告借款本金为100000元；二、被告应当按照年利率24%向原告支付2018年3月12日至实际清偿之日的借款利息；三、被告人王某作为担保人，应当承担连带责任保证。
被告宗某辩称：没什么意见。当时按6分付了7个月的利息，不过我们现在没有证据证明。已经付过的钱就不管了，未付的利息按2分计算我认可。
被告王某辩称：没有意见，当时按6分给的利息。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实：
2017年8月14日，被告宗某从原告郭某处借款100000元，双方签订借款合同约定：”宗某向郭某借款100000元，月利率6%。借款期限3个月，自2017年8月14日起至2017年11月13日止。担保人王某。”同日，担保人王某向原告出具保证承诺书，承诺担保方式为连带保证责任。合同达成后，原告郭某向被告宗某交付100000元，被告宗某向原告出具收条。后被告宗某共计偿还利息7个月。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告宗某向原告偿还借款本金100000元；2、被告宗某按照年利率24%向原告偿还2018年3月12日至实际清偿之日的借款利息；3、被告王某对以上债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告宗某向原告郭某借款100000元，被告宗某出具借条，双方借贷关系成立，本院予以认定。被告宗某按约定已偿还7个月的利息截止至2018年3月14日。关于剩余利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告宗某偿还原告郭某借款本金100000元；
二、被告宗某以100000元为基数，按年利率24%向原告郭某支付自2018年3月15日起至实际清偿之日的利息；
三、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告宗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 李芳明
二〇一八年五月十八日
法官助理 王 波
书 记 员 田东琪
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2625民初1116号
原告：金式华，男，汉族，浙江省乐清市人，现住文山市。
被告：郭华，男，汉族，云南省马关县人，家住马关县。
原告金式华与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告金式华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金式华撤回起诉处理。
审判员 孙 晓 玲
二〇一八年八月三十日
书记员 熊亚丹阳
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初266号
原告：韩某，男，汉族，身份证住址景洪市。
委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师。
被告：白某，女，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。
原告韩某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人张承松、被告白某及其委托诉讼代理人龙炳言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.位于景洪市勐龙镇帮飘村委会110亩橡胶林地使用权的50%份额（价值约55万元）归原告；2.被告向原告返还隐瞒、转移的夫妻共同财产50万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月，原、被告重组家庭，因感情不和于2010年6月离婚，2010年11月在家人劝说下复婚。2016年8月10日，景洪市人民法院判决原、被告离婚，双方对夫妻共同财产范围进行确认并由法院分割。2016年9月6日，莽某与杜某分别诉原、被告民间借贷两案，原告于2017年2月申请西双版纳州中级人民法院调取证据时才发现被告在景洪市勐龙镇帮飘村委会拥有110亩橡胶林地使用权，并在林地上建有厂房、道路等设施。另外在2014年5月15日以夫妻共同财产支付橡胶林地管理费用50万元给张某。被告离婚时隐瞒属于夫妻共同财产的橡胶林地，被告支出50万元委托管理费属于转移夫妻共同财产，根据婚姻法第47条规定具文起诉。
诉讼过程中，原告表示管理协议是被告签的，根据该协议确定争议胶地的位置，胶地具体位置没有证据明确，胶地价值是根据市场价格计算。贷款时银行让原告签字，没有给原告看协议内容，原告在2017年2月才知道内容。贷款用途原告知道是购买胶地，离婚时原告不知道贷款买的胶地在谁的名下。
被告白某辩称，原、被告在景洪市勐龙镇帮飘村委会没有110亩橡胶林地使用权，不存在分割。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条的规定，证明争议土地使用权的举证责任应由原告承担，原告仅提供橡胶地委托管理协议。2013年4月，原、被告购置昆明市XXX号房屋，为筹措购房款以及支付利息和日常生活开支，原、被告向景洪民生村镇银行贷款15万元和35万元，合计50万元。因景洪市民生村镇银行不能办理购房贷款业务，出于变通合同记载贷款用途为购买橡胶地。原告作为完全民事行为能力人在记载购买橡胶地、胶林维护的3份贷款合同上签字捺印，但其在离婚时对该共同财产只字未提，也未提交证据。原告诉请相互矛盾，若有110亩胶地，说明原告认可50万元用于胶林维护，怎么认定被告隐瞒转移50万元夫妻共同财产。若被告隐瞒转移50万元，则可推断原、被告没有110亩胶地。2014年5月15日景洪市民生村镇银行合计50万元的2笔贷款到期，被告为归还贷款向亲友借钱于2014年5月13日归还贷款50万元。2014年5月23日，原、被告再次向景洪民生村镇银行贷款50万元，贷款用途为胶林维护，贷款于2014年6月17日到被告账户，景洪民生村镇银行要求直接支付到胶林管理者账户，被告因此配合银行作出橡胶地委托管理协议，贷款在2014年6月18日转到张某账户中，被告取款后用于归还亲友借款。至原、被告离婚，该50万元债务未能清偿，只是变换债权人。被告拆东墙补西墙的借债还贷方法在西双版纳州中级人民法院（2017）云28民终53号、（2017）云28民终298号民事判决书中均有记载。原告证据不足以证明原、被告有50万元未分割夫妻共同财产存在，要求驳回原告诉请。
诉讼过程中，被告表示争议胶地不存在，当时原、被告一起咨询原告在林业局工作的表弟陈显斌，其表示帮飘有块地，便将胶地面积和位置写进来，但没有去胶地核实过。2笔贷款间隔时间是因为银行要办手续。第1笔贷款打至原告朋友李某账户，操作方法和第2次贷款一样。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩某与白某离婚后于2010年X月X日复婚，2013年X月X日补领结婚证。2013年X月X日，韩某、白某与景洪民生村镇银行股份有限公司签订个人最高额抵押、保证额度借款合同2份，分别约定白某可在2013年5月16日至2014年5月15日额度期间向景洪民生村镇银行股份有限公司借款15万元和35万元，借款用途均为购买橡胶地，合同还约定其他权利义务。景洪民生村镇银行股份有限公司发放贷款50万元后，该贷款于2014年5月13日偿还。2014年5月23日，韩某、白某与景洪民生村镇银行股份有限公司签订综合授信合同，约定白某可在2014年5月23日至2017年5月23日额度期限内向景洪民生村镇银行股份有限公司申请使用最高授信额度50万元，授信用途为胶林维护，合同还约定其他权利义务。景洪民生村镇银行股份有限公司发放贷款50万元后，该贷款于2015年6月17日偿还。2016年5月，韩某以感情不和向本院起诉白某离婚，在诉请和举、质证中韩某均没有提到橡胶林地。本院于2016年X月X日作出（2016）云2801民初XXX号民事判决书，判决准予韩某与白某离婚，并对确认的夫妻共同财产房屋、摩托车、空调、木床进行了分割。
本院认为，关于原告主张的财产是否存在的问题。一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告离婚时隐瞒橡胶林地，并提交橡胶地委托管理协议作为依据。被告不但不认可该证据，还申请橡胶地委托管理协议记载的受托人张某出庭作证，张某表示该协议上的名字不是其所签，也不知道该协议。另外，原告庭审自述知道贷款用途，签订贷款合同不知道合同内容，又表示离婚时不知道贷款购买胶地在谁名下，但在离婚诉讼中原告并未提到有胶地或贷款要分割，原告的陈述不符合常理，缺乏合理说明。另一方面，被告提交的账户交易明细记载的贷款借还情况，贷款金额与还款金额可以对应，结合被告表示贷款用于筹措购房款项等表述，并不能得出被告隐瞒转移50万元的结论。综上所述，原告就诉请财产提交了证据，但被告针对原告主张已提交证据反驳，在原告没有提交新的证据证明诉请主张的情况下，原告要求分割的财产缺乏证据印证，无法核实是否存在，因此本院对原告要求分割财产的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费14250元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 曾
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 刘晓洁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李改香
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初266号原告：韩某，男，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：张承松，云南万成律师事务所律师。被告：白某，女，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。原告韩某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人张承松、被告白某及其委托诉讼代理人龙炳言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.位于景洪市勐龙镇帮飘村委会110亩橡胶林地使用权的50%份额（价值约55万元）归原告；2.被告向原告返还隐瞒、转移的夫妻共同财产50万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月，原、被告重组家庭，因感情不和于2010年6月离婚，2010年11月在家人劝说下复婚。2016年8月10日，景洪市人民法院判决原、被告离婚，双方对夫妻共同财产范围进行确认并由法院分割。2016年9月6日，莽某与杜某分别诉原、被告民间借贷两案，原告于2017年2月申请西双版纳州中级人民法院调取证据时才发现被告在景洪市勐龙镇帮飘村委会拥有110亩橡胶林地使用权，并在林地上建有厂房、道路等设施。另外在2014年5月15日以夫妻共同财产支付橡胶林地管理费用50万元给张某。被告离婚时隐瞒属于夫妻共同财产的橡胶林地，被告支出50万元委托管理费属于转移夫妻共同财产，根据婚姻法第47条规定具文起诉。诉讼过程中，原告表示管理协议是被告签的，根据该协议确定争议胶地的位置，胶地具体位置没有证据明确，胶地价值是根据市场价格计算。贷款时银行让原告签字，没有给原告看协议内容，原告在2017年2月才知道内容。贷款用途原告知道是购买胶地，离婚时原告不知道贷款买的胶地在谁的名下。被告白某辩称，原、被告在景洪市勐龙镇帮飘村委会没有110亩橡胶林地使用权，不存在分割。根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定，证明争议土地使用权的举证责任应由原告承担，原告仅提供橡胶地委托管理协议。2013年4月，原、被告购置昆明市XXX号房屋，为筹措购房款以及支付利息和日常生活开支，原、被告向景洪民生村镇银行贷款15万元和35万元，合计50万元。因景洪市民生村镇银行不能办理购房贷款业务，出于变通合同记载贷款用途为购买橡胶地。原告作为完全民事行为能力人在记载购买橡胶地、胶林维护的3份贷款合同上签字捺印，但其在离婚时对该共同财产只字未提，也未提交证据。原告诉请相互矛盾，若有110亩胶地，说明原告认可50万元用于胶林维护，怎么认定被告隐瞒转移50万元夫妻共同财产。若被告隐瞒转移50万元，则可推断原、被告没有110亩胶地。2014年5月15日景洪市民生村镇银行合计50万元的2笔贷款到期，被告为归还贷款向亲友借钱于2014年5月13日归还贷款50万元。2014年5月23日，原、被告再次向景洪民生村镇银行贷款50万元，贷款用途为胶林维护，贷款于2014年6月17日到被告账户，景洪民生村镇银行要求直接支付到胶林管理者账户，被告因此配合银行作出橡胶地委托管理协议，贷款在2014年6月18日转到张某账户中，被告取款后用于归还亲友借款。至原、被告离婚，该50万元债务未能清偿，只是变换债权人。被告拆东墙补西墙的借债还贷方法在西双版纳州中级人民法院（2017）云28民终53号、（2017）云28民终298号民事判决书中均有记载。原告证据不足以证明原、被告有50万元未分割夫妻共同财产存在，要求驳回原告诉请。诉讼过程中，被告表示争议胶地不存在，当时原、被告一起咨询原告在林业局工作的表弟陈显斌，其表示帮飘有块地，便将胶地面积和位置写进来，但没有去胶地核实过。2笔贷款间隔时间是因为银行要办手续。第1笔贷款打至原告朋友李某账户，操作方法和第2次贷款一样。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩某与白某离婚后于2010年X月X日复婚，2013年X月X日补领结婚证。2013年X月X日，韩某、白某与景洪民生村镇银行股份有限公司签订个人最高额抵押、保证额度借款合同2份，分别约定白某可在2013年5月16日至2014年5月15日额度期间向景洪民生村镇银行股份有限公司借款15万元和35万元，借款用途均为购买橡胶地，合同还约定其他权利义务。景洪民生村镇银行股份有限公司发放贷款50万元后，该贷款于2014年5月13日偿还。2014年5月23日，韩某、白某与景洪民生村镇银行股份有限公司签订综合授信合同，约定白某可在2014年5月23日至2017年5月23日额度期限内向景洪民生村镇银行股份有限公司申请使用最高授信额度50万元，授信用途为胶林维护，合同还约定其他权利义务。景洪民生村镇银行股份有限公司发放贷款50万元后，该贷款于2015年6月17日偿还。2016年5月，韩某以感情不和向本院起诉白某离婚，在诉请和举、质证中韩某均没有提到橡胶林地。本院于2016年X月X日作出（2016）云2801民初XXX号民事判决书，判决准予韩某与白某离婚，并对确认的夫妻共同财产房屋、摩托车、空调、木床进行了分割。本院认为，关于原告主张的财产是否存在的问题。一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告离婚时隐瞒橡胶林地，并提交橡胶地委托管理协议作为依据。被告不但不认可该证据，还申请橡胶地委托管理协议记载的受托人张某出庭作证，张某表示该协议上的名字不是其所签，也不知道该协议。另外，原告庭审自述知道贷款用途，签订贷款合同不知道合同内容，又表示离婚时不知道贷款购买胶地在谁名下，但在离婚诉讼中原告并未提到有胶地或贷款要分割，原告的陈述不符合常理，缺乏合理说明。另一方面，被告提交的账户交易明细记载的贷款借还情况，贷款金额与还款金额可以对应，结合被告表示贷款用于筹措购房款项等表述，并不能得出被告隐瞒转移50万元的结论。综上所述，原告就诉请财产提交了证据，但被告针对原告主张已提交证据反驳，在原告没有提交新的证据证明诉请主张的情况下，原告要求分割的财产缺乏证据印证，无法核实是否存在，因此本院对原告要求分割财产的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费14250元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  徐扣如人民陪审员  刘晓洁二〇一八年六月十五日书 记 员  李改香
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初1103号
原告：张学杰，男，1986年9月25日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市云县。
被告：罗中明，男，1977年4月8日出生，汉族，原住贵州省金沙县，现下落不明。
原告张学杰与被告罗中明合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，因被告下落不明无法送达，本院依法公告向其送达有关诉讼文书，告知其开庭的时间、地点，现公告期届满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学杰到庭参加诉讼，被告罗中明未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张学杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗中明支付铺面转让费75000元及逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月30日签订转让合同，约定原告将云县圆通快递的经营权转让给被告，被告支付155000元转让费，扣除相关的手续费后被告还应支付给原告95000元，并约定该款项于合同签订后5个月内付清。后原告协助被告办理了相关手续，并已完成了交付手续，被告在签订合同后仅支付了20000元，现尚欠75000元未支付。经原告多次催收未果，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。
罗中明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《转让合同》一份。欲证明原、被告双方签订合同，原告将云县圆通快递经营权转让给被告，扣除相关费用后，被告还应支付转让费95000元，5个月内付清。
2、临沧宇航快递服务有限公司证明一份。欲证明原告于2013年至2015年在云县经营圆通速递品牌，后将承包区转让给罗中明。
3、临沧宇航快递服务有限公司证明一份。欲证明原告将云县圆通快递（云县瓦窑坝滨河路66号）的经营权转让给被告后，被告经营到2016年3月23日，后突然消失，现已由公司收回经营。
本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年10月30日签订《转让合同》，约定原告将云县圆通快递（云县瓦窑坝滨河路66号）的经营权转让给被告，被告支付155000元转让费，扣除相关费用后被告还应支付给原告95000元，并约定5个月内付清。后被告支付了20000元，现尚欠75000元未支付，经原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中原告放弃由被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
本院认为，原告张学杰与被告罗中明之间的《转让合同》建立在平等、自愿的基础之上，合同有效，应受法律保护。原告张学杰已办理相关转让手续，被告罗中明应按约履行支付转让费的义务。原告张学杰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告罗中明支付原告张学杰合同价款75000元，于本判决生效之日履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告罗中明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 田春玲
审 判 员 肖素芬
人民陪审员 马光正
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李铧臻
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保96号
申请人：洪明，男，汉族。
委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：李君懿，女，汉族。
申请人洪明于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李君懿所有的位于嘉峪关市碧波园16-0038号别墅一套（保全价值40万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李君懿所有的位于嘉峪关市碧波园16-0038号别墅一套（保全价值40万元）。期限至2021年7月19日。
保全申请费2520元，由申请人洪明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年七月二十日
书记员 宋 霞
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初1041号
原告：李虎成，男，汉族，1979年4月1日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托代理人：裴永平，女，汉族，1987年5月7日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系李虎成妻子。
委托代理人：朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：漳县贵清山镇人民政府（以下简称贵清山镇政府）。机构住址：漳县贵清山镇金门村金门村小组。统一社会信用代码：11621125015340702T。
法定代表人：成鑫，贵清山镇政府镇长。
委托代理人：庞晓忠，男，汉族，1994年10月14日出生，甘肃省漳县人，贵清山镇政府干部，住漳县。
被告：包银生，男，汉族，1959年7月15日出生，甘肃漳县人，农民，住漳县。
原告李虎成与被告漳县贵清山镇人民政府、被告包银生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李虎成及其委托代理人朱晓亮、被告贵清山镇政府委托代理人庞晓忠、被告包银生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李虎成向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告支付拖欠原告李虎成工资人民币2550元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年12月，被告包银生承包了漳县贵清山镇人民政府金家门村安置点的工程，被告包银生让原告为其着手施工。现工程早已完工并验收，二被告一直拖欠原告工资，被告包银生于2017年1月23日向原告李虎成出具了一份2550元的欠条。后来二被告一直都没有向原告支付过任何费用，原告多次向被告索要该笔费用，均以各种理由推诿，故诉。
贵清山镇政府辩称，我单位并没有与原告直接签订劳务合同，更没有事实上的劳务关系。原告提交的借条是包银生以个人名义给原告出具的，双方约定的劳动报酬给付方式、给付期限由双方意思自治决定，与我单位没有任何关系。原告以我单位为被告起诉属于被告不适格，请求判决驳回原告的诉讼请求。
包银生辩称，我欠原告劳务费2550元属实。2015年农历5月我因分包了金门村安置点的部分护坝工程，一直在贵清山镇干活。刘正祥承包了贵清山镇金门村灾后重建集中安置点工程，刘正祥承包的工程基础框架完工后，通过刘正祥的带班陈尕巧和贵清山镇政府人大主席包怀玉，我在刘正祥处承包了金门村安置点的门和院墙部分工程，当时未签书面合同。我把工程承包以后就叫原告给我干活，同年9月份工程完工，后刘正祥一直没有向我支付工程款。我到劳动局反映过好几回一直没有解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，刘正祥承包了漳县贵清山镇金家门村安置点的工程，被告包银生从刘正祥处分包安置点的大门和院墙部分工程。包银生雇佣原告李虎成干活，工程完工后，被告包银生拖欠原告劳动报酬2550元，并于2016年1月4日向原告出具欠条一份。后原告多次向包银生催要，包银生以贵清山镇政府及刘正祥未付工程款为由拒付。
另查明：贵清山镇金家门村安置点工程是按照统筹自建的方式修建，该工程修建费用由政府为每户提供灾后重建款40000元（该资金已全部打入农户一折统账户），剩余部分由集中安置的52户农户自筹支付给施工队。
以上事实，有原、被告陈述、双方身份证明、欠条等证据相互印证证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
结合双方当事人的诉辩意见及理由，本案当事人的争议焦点主要有：1.被告贵清山镇政府是否应当支付原告劳务费；2.贵清山镇政府作为本案被告主体是否适格。庭审中，原告主张贵清山镇金家门村安置点工程为贵清山镇政府统筹修建，劳务费应当由镇政府和包银生一起承担。被告包银生表示工程是贵清山镇政府人大主席包怀玉让他干的，现在刘正祥拒不支付其工程款，工人的劳务费应当由镇政府协调发放。被告贵清山镇政府则表示本单位并没有与原告直接签订劳务合同，更没有事实上的劳务关系。原告提交的借条是包银生以个人名义给原告出具的，与本单位没有任何关系。原告以贵清山镇政府为被告起诉属于被告不适格。
本院认为：贵清山镇金家门村安置点工程是由52户农户统筹自建，贵清山镇政府并未与施工方签订承包合同，也没有和原告订立过劳务合同。贵清山镇政府作为本案被告主体不适格，原告要求被告贵清山镇政府支付其劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告李虎成与被告包银生间的劳务合同关系未违反有关法律规定，合法有效，依据合同相对性原则，其权利义务关系明确，受法律保护，被告宝银生应当支付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告包银生于本判决生效后十日内支付原告李虎成劳务费2550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告包银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 王富玉
二〇一八年八月三十日
法官助理 赵莉萍
书 记 员 王 怀
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初34号
原告王庆东，男，1986年11月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告艾晓勇，男，1990年6月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告何凤祥，男，1989年11月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告王庆东与被告艾晓勇、何凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王庆东到庭参加了诉讼，被告艾晓勇、何凤祥经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆东诉称：2017年11月29日，被告艾晓勇因欠缺资金，签了借款合同，借款现金40000元，约定借款期限为55天，还款日为2018年1月22日下午18时，被告何凤祥为此次借款的担保人，有连带责任。借款后，被告付了部分利息后，就未按约定支付利息，被告违约后至今未归还我利息及本金，经我多次催收，被告还隐藏了抵押物。为维护我的合法权益，特起诉，请求判决：1、由被告立即向原告偿还借款本金40000元；2、由被告立即向原告支付以上借款从2017年12月16日至2018年1月3日（暂计算到起诉之日止）的利息及违约金11400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告艾晓勇、何凤祥未到庭应诉和答辩。
原告�庆东针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告艾晓勇、何凤祥身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同，证实被告艾晓勇于2017年11月29日向原告借款4万元，期限为55天，利息为日息千分之7.5的事实。
4、收条，证明被告收到原告借款的事实。
被告艾晓勇、何凤祥未到庭质证。
被告艾晓勇、何凤祥在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告艾晓勇、何凤祥系亲属关系。2017年11月29日，被告艾晓勇因欠缺资金，向原告借现金40000元，双方约定借款期限为55天，被告何凤祥作为此次借款的担保人，但未约定担保期限及方式。�告艾晓勇借款后支付了原告2000元利息，之后未按约定支付利息。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王庆东与被告艾晓勇之间存在40000元借款的事实有借款合同及收条予以证实，故对原告王庆东要求由被告艾晓勇偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持；对原告王庆东要求被告艾晓勇支付从2017年12月16日至2018年1月3日（暂计算到起诉之日止）的利息及违约金11400元，其计算依据为双方约定的日息千分之7.5及20%的违约金，对此本院认为，双方约定的利息及违约金明显高于法律规定，故应由被告艾晓勇自借款之日起按月利率2%计算支付到借款还清之日，因被告艾晓勇在借款后归还了2000元利息，故在计算之后应予以扣除。对原告王庆东要求由被告何凤祥对上述借款本息承担连带还款责任的主张，因被告何凤祥系该笔借款的保证人，且该借款未约定借款期限也未约定保证方式及保证期间，根据法律规定被告何凤祥系该笔借款的连带责任保证人，保证期间应为债权人主张权利之日起六个月，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，同时也主张被告何凤祥承担连带担保责任，在法律规定的保证期间内，故本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告艾晓勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告王庆东借款本金40000元及利息（利息计算为：以40000元为本金，按月�率2%，自2017年11月29日起计算到本金还清之日止，利息计算后扣除已支付的2000元为应支付的数额）。
二、由被告何凤祥对上述本金及利息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告艾晓勇追偿。
三、驳回原告王庆东其他诉讼请求。
案件诉讼费1085元，减半收取542.50元，由被告艾晓勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 叶洪青
二〇一八年三月二日
书记员 杨鸿玲
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3423民初365号
原告：阿某某，男，1983年12月16日生，藏族。
委托诉讼代理人张赵志，云南迪志律师事务所律师。
被告：和某甲，女，1974年6月25日生，纳西族。
原告阿某某与被告和某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序在本院第四法庭公开开庭进行了审理，原告阿某某委托诉讼代理人张赵志，被告和某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告13万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日、5月9日，被告分别向原告借款10万元及3万元，并于同日出具两份借条，此后原告多次催促被告还款，时至今日，被告仍以种种理由拒绝还款。无奈，诉至法院，望依法判决。
被告和某甲辩称：1、阿某某所诉被告向原告借款13万元的事实无异议，但该笔款是分三次借的，现金是经和某乙之手拿给被告的；2、该笔借款多次经他人之手转交给原告，现已还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的客户通知书、客户存款回单，系2015年6月13日账（卡）号为6223692005598133101的银行卡上存入人民币20000元，2015年10月17日账号为6228483348370528275的银行卡上存入人民币6900元，内容真实，但对被告要证明的该两笔款已由他人转交给原告的证明内容无相关证据佐证，本院不予确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告和某甲于2015年5月3日、4日分别向原告阿某某借款5万元，2015年5月9日向原告阿某某借款3万元，被告三次向原告借款共计13万元。对此，被告和某甲于2015年5月4日向原告阿某某出具借条一份，载明：今借到阿某某处现金100000.00元，（大写：拾万元整）；2015年5月9日向原告阿某某出具借条一份，载明：今借到阿某某处人民币叁万元整。双方未约定借款期限。以上借款原告均委托和某乙在维西现金交付给被告。
本院认为，原告阿某某与被告和某甲之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。本案被告对原告所诉借款13万元的事实无异议，同时有原告提交的借条佐证，该借款事实成立，被告理应归还原告借款。虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告可以随时要求被告归还借款。被告提出已将该借款通过他人归还原告的抗辩意见，原告不予认可，亦无充分证据证实，本院不予采纳。故原告要求被告归还借款13万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告和某甲于判决生效之日起十日内归还原告阿某某借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告和某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 玉
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵树林
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初3871号
原告：熊彩辉，男，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。
委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉尖达，女，1961年10月30日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告熊彩辉诉被告玉尖达民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊彩辉的委托诉讼代理人李松运到庭参加诉讼，被告玉尖达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊彩辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000元；二、判令被告向原告支付违约金12000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，被告向原告借款40000元，借款期限自2017年5月16日起至2017年9月16日止，如未能按期归还借款被告应支付违约金40000元。约定的还款日届满后被告未能偿还借款。原告维护自身合法权益，因此原告起诉至法院。
被告玉尖达未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告玉尖达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据借条原件来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年5月16日，被告玉尖达向原告熊彩辉出具借条一份，内容为：今熊彩辉借给玉尖达人民币40000元整，借款期限自2017年5月16日起至2017年9月16日止，共四个月，借款于2017年9月16日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金40000元。在借条上还备注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。现原告以被告未偿还借款诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告熊彩辉提交的借条原件中备注的内容可以证明原告向被告玉尖达交付了借款40000元的事实，据此，本院确认原告熊彩辉和被告玉尖达之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款时间已经届满，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方在借条中约定“如不能按期足额归还借款，借款人影响出借人支付违约金40000元”的内容，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告自愿将违约金调整为按照12000元计算未违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉尖达于本判决生效之日起十日内向原告熊彩辉偿还借款40000元和违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告玉尖达负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 蔡有昌
人民陪审员 黄艳华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刀启娜
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初846号
原告：杨某，男，汉族，生于1962年6月12日，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告：张某，女，汉族，生于1965年6月5日，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
被告：李某，男，汉族，生于1970年10月11日，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告杨某、张某诉被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告杨某、张某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某、张某自愿申请撤诉，且申请撤诉的事由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某、张某撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告杨某、张某负担。
审判员 曹龙刚
二〇一八年七月十七日
书记员 申瑞霞
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初949号
原告：肖建兵，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被告：刘刚刚，男，1992年6月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告肖建兵与被告刘刚刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建兵到庭参加诉讼，被告刘刚刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
肖建兵向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付拖欠原告的工程款30810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，被告承包了盐井镇政府的工程，被告将该工程又转包给了原告，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同内容为原告为盐井镇政府修建卫生院、司法所与村委会综合楼，该工程于2015年4月份完工，总工程款为160960元，现已支付130150元。但是，剩余30810元未付。原告多次索要，被告均以种种理由推诿。现诉至法院。
刘刚刚经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩状，但在微信中称，欠款不属实，施工合同是他写的，但结算单不是他写的。
本院经审理查明，2014年10月26日，被告刘刚刚承包了盐井镇政府的工程，被告又将裴家庄卫生院、司法所的土建扫地出门、强弱电工程等转包给了原告肖建兵，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同内容为原告负责裴家庄卫生院、司法所的土建扫地出门、强弱电工程等的修建，包工不包料，工程于2015年4月份完工，总工程款为160960元，现已支付130150元，尚欠30810元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议焦点为：被告刘刚刚是否拖欠原告肖建兵工程款。为此原告提交了身份证复印件、施工合同、结账单、证明各一份，并有证人汪某,4、肖某,4出庭作证，证明原被告签订施工合同以及被告欠原告工程款的事实。由于被告未出庭，故对原告提交的证据无法发表意见，视为对其权利的放弃，原告提交的证据，本院予以确认。被告刘刚刚虽然在微信中辩称其没有拖欠原告工程款，结账单也不是被告自己写的，但该结账单与施工合同、证明以及证人证言形成完整的证据链，能够证明被告刘刚刚拖欠原告肖建兵工程款的事实。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘刚刚与原告肖建兵签订施工合同，被告将裴家庄卫生室、司法所工程承包给原告，由原告修建，是双方真实意思表示，合法有效、应受法律保护。现该工程已完工，被告支付原告工程款130150元，尚欠30810元，是违约行为，被告刘刚刚应承担支付拖欠原告肖建兵工程款30810元的责任。
综上所述，原告肖建兵主张被告刘刚刚支付拖欠原告工程款30810元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚刚于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告肖建兵的工程款30810元；
案件受理费285元，由被告刘刚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 赵建中
法官助理 韩沛燃
二〇一八年八月七日
书 记 员 张引兰
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初185号
原告：石小雨，女，汉族，1994年2月14日生，云南省官渡区人，住云南省毘明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄琼芬，女，汉族，1973年7月29日生，云南省官渡区人，住云南省毘明市官渡区。特别授权代理。系原告母亲。
被告：张金燕，女，回族，1992年6月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告石小雨与被告张金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知等，本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告石小雨及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张金燕经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小雨诉称：我与被告是朋友关系。2016年6月22日，被告以要做微商为由向我借款5000元，被告向我出具借条一份，经双方口头约定同年9月22日还款，现双方约定借款日期已经届满，但经我多次讨要借款本金，被告均以各种借口始终不肯偿还我借款。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求判决：1、判令被告�还我借款本金5000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张金燕未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告石小雨与被告张金燕系经人介绍认识。2016年6月22日，被告张金燕以资金周转为由向原告借款，原告以微信转账方式交付被告张金燕5000元后，由被告张金燕向原告出具了借款金额为5000元的借条，双方未约定借款期限及利息。在该借条中“借款人”处有被告张金燕的签字及手印。至今，被告尚未偿还上述借款。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，货款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，被告张金燕向原告石小雨借款5000元，经多次催讨�至今被告尚未偿还原告借款，现原告诉请由被告张金燕偿还其借款本金5000元，其诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告张金燕自本判决生效之日起十日内偿还原告石小雨借款本金5000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 张所恩
人民陪审员 把树兴
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 琪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2277号
原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路203号。
法定代表人：余朝茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华、钟华棋，该公司职工。
被告：肖明英，女，1970年8月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王永松，男，1971年11月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告肖明英、王永松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日以已与被告肖明英、王永松达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7304元，减半收取3652元，由原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3423民初234号
原告：谭某某，男，汉族，住维西县。
被告：杨某某，男，汉族，户籍地大理市，现住维西县。
原告谭某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1．归还原告执法局装修材料欠款37000元。2．支付2012年至今所欠款利息（按银行贷款的2倍计算）。3．本案诉讼费由被告承担。原告谭某某当庭将第一项诉讼请求标的变更为32000元。事实与理由：2012年1月10日被告向原告出具欠条140000元。2012年7月5日向原告支付50000元，2013年12月向原告支付43000元，2014年7月向原告支付5000元，10月支付5000元，至今尚欠37000元，2016年底被告向原告承诺2017年3月必须将付清所有欠款，如未达成则可到法院起诉。为维护自身的合法权益，特向法院提起上诉，请求法院支持原告的请求。
被告杨某某辩称：该付的款已经付了，自己是有记录的需要看原告执法局的材料单子原件，现在只差原告13000元，当天算账的时候除了被告还有其他证人在场，诉讼费谁败诉谁承担，利息也不愿意支付。
根据诉辩双方的主张本案的争议焦点是：1．买卖合同的材料款被告还欠原告的金额是多少。2．是否应当支付相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的欠条，经核对原件，本院对其三性均予以认可；2．被告提交的收条一组，经核对原件，本院对2012年1月10日之后的收据予以认可。
根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：
被告杨某某向原告谭某某长期购买装修材料，经双方协商结算后，于2012年1月10日在杨某某居住的出租屋内，杨某某向谭某某出具欠条，载明：“今欠到谭老板材料款140000.00元正（大写壹拾肆万元正），此据，负责人杨某某，2012年元月10日”。后杨某某分多次陆续支付部分材料款，剩余部分金额双方发生争议，谭某某多次催要未果，继而诉至法院。
本院认为，原告谭某某与被告杨某某之间是买卖合同关系，杨某某作为买受人应当按照约定的数额支付价款。谭某某与杨某某是长期合作关系，根据交易习惯，杨某某于2012年1月10日出具欠条，对该日期以后支付的材料款应当扣除，即：2012年7月5日支付50000元，2012年11月13日支付5000元，2013年1月30日支付43000元，2014年8月16日支付5000元，2014年11月13日支付5000元，以上款项扣除后还剩32000元。被告杨某某的答辩及计算方式与常理及交易习惯不符，且无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告谭某某以32000元为本金，从写欠条之日起2012年1月10日开始按银行贷款利息的2倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款日期、借期利息、逾期利息，该项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付给原告谭某某材料款32000元；
二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曹雯靖超
二〇一七年十月四日
书记员 达瓦卓玛
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3423民初234号原告：谭某某，男，汉族，住维西县。被告：杨某某，男，汉族，户籍地大理市，现住维西县。原告谭某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1．归还原告执法局装修材料欠款37000元。2．支付2012年至今所欠款利息（按银行贷款的2倍计算）。3．本案诉讼费由被告承担。原告谭某某当庭将第一项诉讼请求标的变更为32000元。事实与理由：2012年1月10日被告向原告出具欠条140000元。2012年7月5日向原告支付50000元，2013年12月向原告支付43000元，2014年7月向原告支付5000元，10月支付5000元，至今尚欠37000元，2016年底被告向原告承诺2017年3月必须将付清所有欠款，如未达成则可到法院起诉。为维护自身的合法权益，特向法院提起上诉，请求法院支持原告的请求。被告杨某某辩称：该付的款已经付了，自己是有记录的需要看原告执法局的材料单子原件，现在只差原告13000元，当天算账的时候除了被告还有其他证人在场，诉讼费谁败诉谁承担，利息也不愿意支付。根据诉辩双方的主张本案的争议焦点是：1．买卖合同的材料款被告还欠原告的金额是多少。2．是否应当支付相应的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的欠条，经核对原件，本院对其三性均予以认可；2．被告提交的收条一组，经核对原件，本院对2012年1月10日之后的收据予以认可。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：被告杨某某向原告谭某某长期购买装修材料，经双方协商结算后，于2012年1月10日在杨某某居住的出租屋内，杨某某向谭某某出具欠条，载明：“今欠到谭老板材料款140000.00元正（大写壹拾肆万元正），此据，负责人杨某某，2012年元月10日”。后杨某某分多次陆续支付部分材料款，剩余部分金额双方发生争议，谭某某多次催要未果，继而诉至法院。本院认为，原告谭某某与被告杨某某之间是买卖合同关系，杨某某作为买受人应当按照约定的数额支付价款。谭某某与杨某某是长期合作关系，根据交易习惯，杨某某于2012年1月10日出具欠条，对该日期以后支付的材料款应当扣除，即：2012年7月5日支付50000元，2012年11月13日支付5000元，2013年1月30日支付43000元，2014年8月16日支付5000元，2014年11月13日支付5000元，以上款项扣除后还剩32000元。被告杨某某的答辩及计算方式与常理及交易习惯不符，且无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告谭某某以32000元为本金，从写欠条之日起2012年1月10日开始按银行贷款利息的2倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款日期、借期利息、逾期利息，该项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付给原告谭某某材料款32000元；二、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 曹雯靖超二〇一七年十月四日书记员 达瓦卓玛
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初1144号
原告：佳顺建材经营部。
统一社会信用代码：92532801MA6KYGRH66。
住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路**号。
经营者：王祥龙，男。
委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：牟文琼，女，1966年6月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，与原告经营者系夫妻关系。特别授权代理。
被告：张海超，男，1964年7月15日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县。
被告：罗琼芝，女，1978年4月2日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
原告佳顺建材经营部（以下简称佳顺经营部）诉被告张海超、罗琼芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎冬梅、牟文琼到庭参加诉讼，被告张海超、罗琼芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳顺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海超立即支付原告建筑钢筋货款450000元，被告罗琼芝承担连带责任；2、判令被告张海超支付上述所欠钢筋款自2017年1月29日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率7.125%计算至付清上述钢筋货款止的逾期付款利息损失，暂计算至2018年2月28日为34734元，被告罗琼芝承担连带责任；3、本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事五金建材零售经营，二被告系夫妻关系。2014年原、被告双方就供货达成协议，约定由原告向被告出售建筑钢筋供被告在景洪和勐腊的各个工地施工使用，约定先供货后付款，凭供货清单结算付款。协议达成后原告于2014年1月19日至2015年4月24日向被告在景洪市中国医学科学院药用植物研究所云南分所综合楼、实验楼项目供应钢筋共计304.576吨，合计货款1103212元；自2014年2月17日至2014年8月10日向被告在勐腊县民族运动场供应钢筋共计434.62吨，合计货款1550570元；自2015年3月22日至2015年9月1日向被告在西双版纳傣族自治州司法局工地供应钢筋174.886吨，合计货款550246元，以上合计914.082元，货款320余万元，在供货过程中被告张海超及其妻子被告罗琼芝、女儿张莉及管理人段建峰通过银行转账向原告陆续支付200余万元，剩余款项一直未支付。2016年9月16日，双方做了结算确认被告欠付钢筋款450000元，被告张海超向原告出具欠条。但之后被告未按照欠条约定的时间付款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告张海超、罗琼芝未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张海超、罗琼芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1《佳顺建材经营部销售清单》、证据2《银行卡明细账》、证据3欠条原件来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据3中两张结算单及一张清单均未复印件，真实性无法核实，本院不予采信。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2014年1月19日至2015年9月1日期间，被告张海超向原告佳顺经营部购买钢筋，被告张海超支付了部分货款后于2016年9月16日向原告出具欠条，载明：欠王祥龙各个工地工程钢筋尾款450000元并注明“2017年春节前支付”。现原告以被告未支付钢筋款诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。原告佳顺经营部向被告张海超交付了钢筋后被告应按照约定支付价款。原告提交的被告张海超出具的欠条可以证明被告张海超尚欠钢筋款450000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告要求被告张海超支付钢筋款450000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海超未按照约定的时间支付钢筋款构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照年利率7.125%自逾期付款之日即2017年1月29日起支付利息的诉讼请求未违反法律的强制性规定，本院按逾期付款损失予以支持。对于保全费因在本案中未实际产生故原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告罗琼芝是否应当对上述款项承担责任的问题，因原告提交的证据不能证明被告罗琼芝系本案钢筋的买受人，根据合同的相对性原则，原告要求被告罗琼芝承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海超于本判决生效之日起十日内向原告佳顺建材经营部支付钢筋款450000元和逾期付款损失（依本金450000元，按年利率7.125%自2017年1月29日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告佳顺建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8572元，减半收取计4286元，由被告张海超负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一八年五月十五日
书记员 刀启娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1889号
原告：湖南武源建材有限责任公司，住所地：湖南省长沙市长沙县。
法定代表人：崔立群，该公司经理。
委托诉讼代表人：葛敏，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代表人：郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告：熊小年，男，1963年12月24日，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告湖南武源建材有限责任公司（以下简称武源建材公司）与被告熊小年买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告武源建材公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武源建材公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南武源建材有限责任公司撤诉。
案件受理费3839元，减半收取计1919.50元，由原告湖南武源建材有限责任公司负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年六月二十六日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初823号
原告：罗�贵，男，汉族。
被告：孙丽霞，女，裕固族。
原告罗荣贵与被告孙丽霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣贵到庭参加诉讼，被告孙丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
罗荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息8800元，共计48800元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年1月13日，被告因资金紧张向原告借款40000元并出具借条一张。经原告向被告多次索要均无果，现诉请判令被告偿还上述借款并承担利息。
孙丽霞未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告孙丽霞出具的借条一份，证实被告向其借款的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告提交被告孙丽霞于2016年1月13日出具的借条一张，载明：今借罗荣贵现金肆万元整，四月归还。出具借条后被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告偿还借款40000元，其提交的被告出具的借条可以证实，因此对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息，因借条中约定的还款期限为4月，利息计算时间自2016年5月1日计算至清偿完毕之日，利息按照年利率6%计算。被告孙丽霞经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
孙丽霞偿还罗荣贵借款40000元及承担逾期还款利息（自2016年5月1日计算至清偿完毕之日，利率按照年利率6%计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由孙丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑桂花
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保157号
申请人：中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行,住所地湖南省娄底市娄星区。
代表人：毛浙湘，该行行长。
被申请人：娄底市中鑫纺织有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人：朱润慧。
申请人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，并于同日向本院撤回诉前保全申请。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行撤回诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行撤回保全申请。
保全申请费0.50万元，退还申请人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年七月九日
书记员 付 娅
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初542号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：黎卫民，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黎卫民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××49。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月9日，欠本金6872.45元、利息4102.72元、滞纳金136.1元、其他费用88元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黎卫民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月9日的信用卡透支欠款本金6872.45元、利息4102.72元、滞纳金136.1元、其他费用88元以及从2016年11月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告黎卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1568号
原告：欧居明，男，1966年3月17日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。
委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：俞建华，男，1964年9月8日出生，现住址不详。
原告欧居明与被告俞建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧居明及其委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼，被告俞建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧居明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金10950元、物业管理费1110元以及保管费6000元，合计人民币18060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月11日与原告签订一份《房屋租赁协议合同》，约定由被告租赁原告的××门面五年，租赁期限自2011年4月1日起至2016年4月1日止，年租金为5.5万元。被告在使用房屋期间产生的水电、物业等费用由被告自行承担。合同还约定了其他内容。合同期限届满后，被告一直占着原告的房屋不办理腾房，也未将所欠的物业费缴清。原告多次找到被告协商解决，但被告均拒不腾房，也不继续缴纳房屋租金，也未缴纳所拖欠的物业费1110元，甚至躲避原告。2016年6月12日，原告迫于无奈，只得在报警后联合××物业管理公司西双版纳杰诚物业管理有限责任公司将房屋内属于被告的设备进行清点，并另行租赁仓库对其进行保管，等待被告来领取，原告因此还替被告向仓库所有权人杨林支付了2016年6月12日起至2017年6月12日止的仓储保管费用6000元。另，因被告拒不办理腾房，故其在合同期限届满后仍然占用原告房屋自2016年4月1日起至2016年6月12日止，共73天。应按照原合同租金计收逾期占用期间的租金，按照年租金5.5万元，计算出该73天的租金为：5.5万元÷365天×73天﹦10950元。综上，原告与被告的租赁合同到期后，被告拒不腾房，给原告造成了重大损失。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告俞建华未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告俞建华经公告送达举证通知和开庭传票，未提交证据和未到庭参加诉讼进行质证。本院对原告欧居明提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告欧居明与被告俞建华于2011年3月11日签订《房屋租赁协议合同》，约定原告欧居明将位于××号门面出租给被告俞建华，出租期限为5年，自2011年4月1日起至2016年4月1日止，租金为55000元/年，水电、电话、闭路线、物业管理及垃圾费等由被告俞建华负责每月按时交清。合同期限届满后，被告俞建华未办理腾房也未续约。2016年6月12日，原告欧居明报警后连同××物业西双版纳杰诚物业管理有限责任公司将××号门面内属于被告俞建华的物品进行清点，并搬至原告欧居明另行租赁的仓库保管，期间，原告欧居明向西双版纳杰诚物业管理有限责任公司缴纳了2016年1月1日起至2016年7月30日期间的物业费、垃圾费和二次加压费1110元，向仓库所有人杨林支付了2016年6月12日起至2017年6月12日止的仓库房租费6000元。
本院认为，原告欧居明与被告俞建华签订的《房屋租赁协议合同》，是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，房屋租赁合同关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；……。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”，第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……。”本案中，原告欧居明与被告俞建华签订的《房屋租赁协议合同》已于2016年4月1日期限届满，被告俞建华在租期届满后负有返还所承租房屋的义务，但其既未向原告欧居明表示续租也未履行腾退房屋的义务，导致原告欧居明无法正常使用该房屋，给原告欧居明造成了损失，故原告欧居明要求被告俞建华支付合同期满后对房屋占用期间的使用费的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，应予以支持。但原、被告双方签订的《房屋租赁协议合同》期限届满日为2016年4月1日，故被告俞建华对房屋的占用应从合同期限届满次日起算，即2016年4月2日起至2016年6月12日止，共计72天，占用期间的租金应为55000元÷365天×72天﹦10849元。按照合同约定，被告俞建华租赁房屋期间的水电、电话、闭路线、物业管理费及垃圾费等应由被告自行承担，故原告欧居明要求被告俞建华支付其垫付的物业费、垃圾费和二次加压费的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，应予以支持。因原告欧居明已于2016年6月12日对出租房屋进行了腾房，应视为对房屋已经实际收回，故物业费等相关费用的计算应截至2016年6月，即1100元÷7个月×6个月﹦943元。原告欧居明报警及连同物业公司进行腾房，并租赁仓库用于存放被告俞建华留存在出租房屋内相关物品的行为应视为为收回出租房屋，防止己方损失继续扩大的行为，故其租赁仓库支出的6000元应视为合理费用，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞建华于本判决生效之日起十日内向原告欧居明支付房屋占用费10849元、物业费、垃圾费及二次加压费943元、仓库租金6000元，合计17792元。
二、驳回原告欧居明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告俞建华负担，并由被告俞建华向原告欧居明迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 雷卫东
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 刘晓洁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 亚 丽
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初512号
原告：花某某，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住华容县。
委托代理人：张某，女，1979年9月9日出生，汉族，华容县东山法律服务所法律工作者，住华容县。
被告：谭某某，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住华容县。
被告:刘某某，女，1976年8月1日出生，汉族，务工，住华容县。
原告花某某与被告谭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告花某某申请撤回对刘某某的起诉，本院于2018年5月9日作出裁定，准许花某某撤回对刘某某的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某某偿还原告借款本金59000元及利息（自起诉之日至清偿之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告谭某某承担。事实与理由：2015年5月11日，被告谭某某因资金周转困难向原告借款50000元，承诺按月息3%计算，于2016年5月10日还清，被告谭某某向原告出具借条一张，并在借款后向原告支付了部分利息。2015年10月27日，被告谭某某又向原告借款9000元，并承诺立即归还，后原告多次向被告谭某某索要借款和利息，被告谭某某一直以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告谭某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求提供了两张借款借条，被告谭某某未提交证据，亦未对该组证据进行质证，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，予以确认。
根据本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：2015年5月11日,被告谭某某因资金周转困难向原告花某某借款50000元，并出具借条一张，借条载明:今借到花某某人民币伍万元整还款日期为2016.05.10月息3%利息3个月结算一次，借款人：刘某某、谭某某见证人：许某某。借条上“刘某某”的名字系谭某某所签，刘某某亦对该笔借款不知情。被告谭某某已向原告支付3个月利息共计4500元。2015年10月27日，被告谭某某又向原告借款9000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。后原告多次向被告谭某某索要借款和利息，被告谭某某一直以各种理由推脱，拒不还款。
本院认为，原告两次共借款59000元给被告谭某某，被告谭某某分别向原告出具了借款借条，原告与被告谭某某之间的民间借贷关系依法成立。本案第一笔50000元的借款约定了还款期限及利息，被告谭某某在仅支付部分利息后再未按约定履行还本付息义务，已构成违约；第二笔9000元的借款虽未约定还款期限，但经原告多次催讨后，被告谭某某未在合理期限内偿还，亦构成违约，故对原告要求被告谭某某偿还两笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的问题，第一笔50000元的借款约定了利息（月息3%）及结息方式，被告谭某某应自借款之日起按约支付利息，现原告仅要求被告谭某某自起诉之日起按月息2%（折合年利率为24%）计算逾期利息，系对自身民事权利的处分，未损害被告利益，亦未违反法律规定，本院予以确认。第二笔9000元的借款没有约定借期内利率及逾期利率，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第二笔借款原告主张借期内利息不符合法律规定，但可主张逾期利息，逾期利息自原告起诉之日（2018年4月10日）起按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
谭某某于本判决生效后10日偿还所欠花某某借款本金59000元及利息和资金占用期间利息（本金50000元自2018年4月10日起至本金清偿之日止按年利率24%计算，本金9000元自2018年4月10日起至本金清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，由谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永清
人民陪审员 胡祥国
人民陪审员 黎执松
二〇一八年七月九日
法官 助理 刘雪情
书 记 员 邓 娟
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1816号
原告：阳江市人民医院。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：谢汝达，该院员工。
被告：向世桐。
被告：向绍伟。
被告：关花。
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告向世桐、向绍伟、关花医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案诉讼费854元，减半收取427元，由原告阳江市人民医院承担。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赖泳彤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1816号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路42号。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：谢汝达，该院员工。
被告：向世桐。
被告：向绍伟。
被告：关花。
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告向世桐、向绍伟、关花医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案诉讼费854元，减半收取427元，由原告阳江市人民医院承担。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赖泳彤
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2614号
申请执行人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路南侧。
负责人许朝辉，执行董事。
被执行人胡金钊，男，1976年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人上海景瑞物业管理有限公司天津分公司和被执行人胡金钊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5300号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、股权等信息，且将被执行人列入失信人员黑名单，被执行人无其他可供执行财产暂不具备执行条件，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终136号
抗诉机关吉林省农安县人民检察院。
原审被告人齐某某，男，1952年4月16日出生于吉林省农安县，汉族，住农安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，2016年1月27日被取保候审。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人齐某某犯非法持有枪支一案，于2016年1月25作出（2015）农刑初字第423号刑事判决，认定被告人齐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，抗诉机关吉林省农安县人民检察院以原审判决对原审被告人齐某某量刑过轻为由，提出抗诉。本院审理期间，吉林省长春市人民检察院向本院申请撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉；
吉林省农安县人民法院（2015）农刑初字第423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苗 惠
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第383号
原告陈素莲。
委托代理人李锦洲。
被告曾志军。
被告王媚甜。
原告陈素莲诉被告曾志军、王媚甜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈素莲到庭参加了诉讼，被告曾志军、王媚甜缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月，二被告向原告借款人民币100000元用于开办工厂。原告出于朋友的信任和支持，拿出手中积蓄并向亲戚朋友举债，筹足100000元整借给二被告，由此二被告经营的博罗县泰美镇坤豪针织厂方能开工运营。2007年7月底，二被告又找到原告，向原告借款人民币50000元用于资金周转，2008年12月，二被告以无力支付工人工资为由向原告借款人民币42000元。原告对于被告的请求均给予满足，共计借款人民币192000元给二被告。借款期限届满后，原告便向二被告提出还款主张，期间被告陆陆续续共计偿还27000元。截至起诉之日，二被告仍欠原告借款本金人民币165000元，利息人民币169600元。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即偿还借款本金人民币165000元整；约定利息169600元整，上述两项共计人民币334600元整。2、本案产生的诉讼费用由二被告承担。
被告曾志军、王媚甜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：被告曾志军在2005年12月4日向原告陈素莲借款100000元，约定利息月息2.1%，即每月2100元利息，三年内还清本息；被告曾志军于2007年8月1日再次向原告借款人民币50000元用于工厂生意周转，约定利息月息1.5%，即每个月750元利息，于2008年12月前还清；被告曾志军于2008年12月1日向原告借款42000元用于发放工人工资，未约定利息，2009年10月30日前还清；2013年1月18日，经原告陈素莲与被告曾志军就借款问题进行结算，被告曾志军向原告陈素莲出具借款欠条一张，内容为：“甲方曾志军因为经营家庭企业博罗县泰美镇坤豪针织厂，2005年12月1日向乙方陈素莲借款165000元，从2005年12月1日至2011年1月18日，利息总计为169600元，合计334600元。甲方保证逐年还款给乙方，直到还清为止。”该欠条经被告曾志军、原告陈素莲签名予以确认。
被告曾志军与被告王媚甜二人系夫妻关系，博罗县泰美镇坤豪针织厂的法定代表人为被告曾志军。
本院认为：被告欠原告借款本金165000元，利息169600元，合计334600元，有被告曾志军出具的借款欠条为证据，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告曾志军、被告王媚甜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志军、王媚甜应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈素莲借款本金165000元，借款利息169600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6319元，由被告负担6319元。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一三年十月八日
书 记 员 潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更699号
罪犯赵计超，男，1971年6月16日出生，汉族，山东省胶州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一三年七月十八日作出（2013）胶少刑初字第26号刑事判决，以被告人赵计超犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年3月23日起至2018年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年8月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵计超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵计超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯赵计超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵计超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵计超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨