吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1091号
原告：于喜江，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：刘生，男，汉族，吉林市松江法律法律服务所法律工作者。
被告：于艳红，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
原告于喜江与被告于艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于喜江及委托代理人刘生，被告于艳红及委托代理人崔杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于喜江诉称：我原系坐落在吉林市船营区欢喜乡新立村五社84（m2）砖木结构私有房产的所有权人，房号4100205504060001001。于艳红系我亲生的第三个女儿。2013年5月3日，因于艳红一家无房居住，经双方协商同意综上房屋以人民币70000元的价格转让给于艳红，当天，双方签订了《房地产买卖协议书》一份。2013年5月22日，于艳红据此协议书在吉林市乡镇房屋产权管理中心申办产权变更登记，于艳红成为该房新的所有权人。所有权证号：XI00012265号，此后开始正式入住。然而，时至今日，于艳红始终没有给过我一分钱购房款。为此，我经常去被告处索要，被告以没有钱给付为由推诿。2015年6月3日，被告在吉林市交通局领取了102国道土地补偿款现金人民币9.6万多元，当我再去主张权利时，被告仍一分不给，并称该房屋是她母亲马淑琴生前建造的，她不需花钱购置就有全部继承权。被告的言行大有侵吞原告合法财产的意思表示。更有甚者，国家给我本人的最低生活保障金每月55元也控制不给，经济封锁，我无奈给被告夫妇跪在地上磕头叫妈后，才将《领款折》扔出墙外，令人心灰意冷，肝肠寸断。请求判令：1、被告给付原告购房款7万元，否则，承担侵权的不利后果；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
庭审中，原告于喜江表示：请求判令被告一次行给付购房款7万元，否则，承担侵权的不利后果，是指被告给付房租款每月500元。
被告于艳红辩称：一、原告与被告于2013年4月20日签订《房屋买卖协议》，约定房屋价款7.5万元。被告在签订协议时，已将7.5万元购房款一次性付清。原告所述2013年5月3日签订《房地产买卖协议书》，约定房屋价款7万元，没有给付任何购房款，与事实不符。2013年过年后，原告及被告之母马淑芹与被告于艳红商量，将房屋以7.5万元卖给于艳红，让于艳红筹钱，钱筹够后，签协议，办理房屋买卖手续。于是，于艳红和丈夫李云峰开始凑钱，李云峰分别从其朋友崔云峰处借款1万元，从刘玉超处借款2万元，从其表哥李铁峰处借款3万元。再加上夫妻二人自己的1.5万元，共计凑够7.5万元。2013年4月20日将原告从王鹤岭山庄接回家，与原告签订《房屋买卖协议》，约定房屋价款7.5万元，此款自签订协议之日一次性付清。被告也是在签订协议时，并当着原告的面，一次性将7.5万元交给被告之母马淑芹。因为是父女、母女关系，没有让原告及马淑芹出具收条，后又将原告送回到王鹤岭山庄上班。几天后，即2013年4月28日原告与被告到村委会办理房屋转让前期的村里审批手续，后办理正式更名。因此，原告所称的签订合同日期、房屋价款以及是否给付，均与事实不符。其诉讼请求不应得到支持。二、房屋转让款已全部给付完毕，否则不可能办理更名过户手续。现房屋已变更为被告于艳红所有，并且被告也已交付了所有税费，完成更名过户手续。原告所述未给付购房款无任何依据。三、退一步，假设被告没有给付购房款，原告要求给付购房款已过2年的诉讼时效期限，不应得到保护。综上，原告所诉与事实不符，被告已给付全部购房款，原告请求已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
为证实其主张，原告于喜江向本院提供如下证据：
1、吉林市房屋登记簿查档复印件一份，证明2013年5月3日于喜江以7万元价格，将诉争房屋转让给于艳红，于喜江是原房屋所有权人，该诉争房屋面积80平方米。房产管理部门作价75，600.00元，但是实际是以7万元价格卖给于艳红；
2、吉林市乡镇房屋产权管理中心查档复印件一份，证明问题同证据1；
3、证人于喜春（原告于喜江的弟弟）出庭证言，证实：于喜江是我哥哥，于艳红是我侄女，我嫂子将房屋卖给女儿了，钱没有给。我嫂子去世后我给她们姐仨开会，于艳红说他全管，但是于艳红一直不给房钱，也不管他爸；
4、证人于丽敏（原告于喜江的继女）出庭证言，证实：这个房屋是买卖的，但是否给钱我不知道，这个房屋买卖没跟我及大姐商量。我母亲生病，于艳红确实没有给拿钱。父亲向于艳红要过钱，但于艳红没给。
被告于艳红对上述证据质证意见：对证据1、2真实性没有异
议，对证明的问题有异议，首先在房产档案中的房屋买卖协议不是双方真实意思表示，只是为了办理产权变更，而在房产局签订的买卖合同，实际是2013年4月20日双方签订的房屋买卖合同，价款7.5万元，同时约定了签订协议时一并付清。双方实际签订的协议及购房款已经给付完毕；对证据3证人是原告的弟弟，该证言不能采信。证人不是房屋的出卖人，无法证明是否已经给付购房款，同时也无法证明是否向被告主张过该款；对证据4，证人是原告的女儿，被告的同母异父姐妹，鉴于该关系，其证言不应该被采信，同时无法证明其要证明的问题。
为证实其主张，被告于艳红向本院提供如下证据：
1、《房屋买卖协议》，证明：原、被告于2013年4月20日签订《房屋买卖协议》，约定房屋价款7.5万元，自签订协议之日一次性付清。购房款已经在签订协议时一次性付清，以后双方才签订的协议；
2、村民住房所有权转移村委会意见表，证明：2013年4月28日，原、被告到村委会办理房屋转让前相关手续；
3、房屋所有权证；
4、土地证；
5、契税发票；
证据3、4、5证明：被告将全部房款交付原告及母亲马淑芹后，原告协助被告办理房屋所有权证及土地证更名手续，现被告为房屋所有权人。如果未付款不可能办理更名手续；
6、结婚证复印件，证明：于艳红与李云峰系夫妻。
7、刘玉超存款明细帐一份、证明一份、照片2张及身份证，证明：被告丈夫李云峰2013年2月从刘玉超处借款2万元，因刘玉超父亲刘士民突发骨折，在长春住院，刘玉超在医院护理其父亲，无法出庭作证，特出具证明一份；
8、崔云峰存款明细表一份，证明：被告丈夫李云峰2013年3月从崔云峰处借款1万元；
9、吉林市天宏农业机械有限公司证明、名片各一份，证明：李云峰2013年4月从李铁峰处借款3万元，李铁峰是在其单位借的款；
10、于艳红工商银行明细清单、吉林银行明细清单各一份，证明：2015年5月29日于艳红收到土地补偿款后，开始陆续还钱，5月29日取出89，800.00元，其中3万元还李铁峰，4万元存入李云峰吉林银行和工商银行卡内各2万元，由李云峰还刘玉超和崔云峰，另外2万元于艳红另开吉林银行账户存入；
11、李云峰工商银行、吉林银行明细清单，证明：李云峰2015年5月29日存入工商银行2万元，2015年5月29日存入吉林银行2万元，2015年7月7日李云峰从工商银行取1万元，用于还崔云峰欠款。2015年7月25日在工商银行取1万元，2015年7月27日在吉林银行取9，000.00元加上自己手里的钱，共计2万元还刘玉超欠款；
12、崔云峰出庭证言，证明：我与李云峰是朋友关系，有经济往来关系。2013年过年后李云峰打电话说要用钱买房，2013年3月初李云峰来，我将1万元钱借给李云峰。2015年7月份李云峰归还了这1万元钱；
13、李铁峰出庭证言，证明：我是李云峰的表哥。2013年过年的时候被告俩去我妈家串门，被告说过完年买房缺点钱，我说随时来取。2013年4月中旬我从单位给被告拿了3万元，因为我在单位有集资款。这3万元被告今年已经还给我了。
原告于喜江对上述证据质证意见：对证据6没有异议；对证据1－5真实性没有异议，对证据1、2所证明的问题有异议；对证据7－12有异议，与本案没有关联性，且不能证明已经给付原告购房款；对证据13有异议，证人与被告之间有利害关系。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：对于喜江提供的证据1、2，于艳红对证据的真实性没有异议，且证据来源合法并具有关联性，故予以采信；对于喜江提供的证据3、4，虽于艳红对证人身份提出异议，但因本案系家庭成员间矛盾纠纷，证人与原、被告双方当事人间均系亲属关系，地位等同。又因所证明内容与其它证据相辅佐，且客观真实，故予以采信；对于艳红提供的证据1－6，真实性予以确认，对于艳红所要证明的问题因于喜江提出异议，于艳红缺乏其它证据辅佐其主张，故对于艳红所要证明的问题不予采信；对于艳红提供的证据7－11，因于喜江对关联性提出异议，且于艳红不能证明所提供的现有证据与本案存在关联性，故不予评判；对于艳红提供的证据12，因于喜江提出异议，且于艳红对自己所要证明的问题缺乏其它证据辅佐，故不予采信；对于艳红提供的证据13，因于喜江提出异议，且证人与被告间存有利害关系，故不予采信。
通过原告于喜江、被告于艳红当庭陈述、举证及质证，本院对以下事实予以确认：
于喜江、马淑芹系再婚夫妻，再婚后生（养）育有三女，长女于艳军（于喜江与前妻所生），次女于艳敏（马淑芹与前夫所生），三女于艳红（于喜江、马淑芹夫妇婚生）均已成家，独立生活，马淑芹于2014年4月28日病故。2013年4月20日于喜江（甲方）、于艳红（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定于喜江、马淑芹夫妇将坐落于吉林市船营区欢喜乡新林村五组的自有房屋出卖给于艳红。合同内容为：“经介绍人介绍，甲、乙双方共同协商，甲方同意将自建房屋84㎡房子卖给乙方经营，就有关事宜达成如下协议：1、房屋坐落在新林村五社路南。2、边框四至按土地建设用地使用证规定。3、房屋作价人民币七万五千元此款自签订协议之日一次性付清。4、用地面积256㎡。5、边框四至东边四米至空地，南边两米至空地，西边刘化玉住宅，北至七米铁杖子。”2013年5月3日于喜江、于艳红就上述房屋买卖再签订《房地产买卖合同书》一份，主要内容与前合同基本一致，房屋价款变更为7万元。2013年5月22日合同约定的交易房屋通过产权登记变更至于艳红名下（吉林市房权证船字第XZ000122**号），于艳红接收并入住交易房屋。2015年6月23日于喜江以于艳红未按约定给付购房款为由，提起诉讼，请求判令：于艳红一次性给付购房款7万元，否则，按每月500元给付房租款，并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，于喜江与于艳红签订《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法、有效。依据《房屋买卖协议》约定的房屋已变更产权登记至于艳红名下，于艳红已接收并入住。对此，于喜江、于艳红并无异议。至此，于喜江已按合同约定履行完毕标的物交付及转移标的物所有权的义务，于艳红应如约履行给付合同价款的义务。关于于艳红购房款已于合同签订之日一次给付之抗辩，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负责履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”因于艳红已给付之抗辩于喜江予以否认，又因于艳红所举证据不足以支持自己的抗辩主张，故对于艳红“房款已给付”之抗辩主张，本院不予支持。于艳红关于已超诉讼时效之主张，因于喜江有证据证明诉讼时效内曾主张权利，故于艳红该项主张，不予支持。于喜江自愿将原合同价款确认为7万元，不影响或侵害于艳红的利益，亦不违反法律规定，本院予以确认。基此，于喜江要求于艳红给付购房款7万元的诉讼请求，本院予以支持。于喜江关于给付房租金之主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告于艳红欠原告于喜江购房款人民币7万元，于本判决生效后三日内偿付；
二、驳回原告于喜江的其它诉讼请求。
案件受理费1，550.00元、保全费750.00元，由被告于艳红负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如果被告于艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一五年十二月三日
代理书记员 于 淼