四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第421号
上诉人（原审被告）四川东欣家园房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇三元街健康巷**号。
法定代表人吕尧土，该公司经理。
委托代理人张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨显奎。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）夏子华。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李宗海。
上诉人四川东欣家园房地产开发有限公司（以下简称东欣公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月，东欣公司与李宗海签订《工程承包合同》，将南部县东坝镇二社1、2号楼工程发包给没有建筑资质的李宗海进行施工修建。同年12月，李宗海又与夏子华签订《工程承包合同》，将该修建工程转包给没有建筑资质的夏子华进行施工。杨显奎受雇于夏子华在该工地干活，双方约定工资按23元/平米计算。2013年9月11日下午，杨显奎与杨显丰在该工地上高空作业时，由于夏子华提供的吊架突然下沉，致使杨显奎从高空坠落摔伤，被送至川北医学院附属医院治疗，于2013年10月4日出院，共计住院24天。出院诊断为：1、左股骨上段开放性骨折；2、右鼻骨骨折；3、左大腿上段外侧皮肤裂伤术后。出院医嘱：1、出院后继续患肢功能锻炼；2、定期复查X片；3、门诊星期一上午及星期三下午随访。杨显奎住院期间的医疗费共计人民币48,699.19元（含住院费及门诊抢救费）已由夏子华垫付。杨显奎在南部县合作医疗管理中心报销了医疗费18,150元。夏子华给付了杨显奎现金人民币2,000元。2013年12月20日，受杨显奎委托，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所[2013]法临鉴字第472号司法鉴定意见书：1、被鉴定人杨显奎伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人杨显奎误工损失日评定为180日；3、被鉴定人杨显奎护理时限及人数评定为30日二人护理，60日一人护理；4、被鉴定人杨显奎后续治疗费评定为9,000元；5、被鉴定人杨显奎营养时限评定为120日。杨显奎支付了鉴定费3,100元。庭审中，夏子华对杨显奎的伤残等级、后续治疗费、误工时限提出异议并申请重新鉴定。2014年9月16日，根据法院委托，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2014）临床鉴4731号法医学鉴定意见书：1、被鉴定人杨显奎的伤残等级为十级；2、被鉴定人杨显奎的后续医疗费共计约需人民币7,500元；3、被鉴定人杨显奎的误工时限为195日。东欣公司支付了鉴定费2,090元。
原审另查明，杨显奎系农村居民，户籍地为南部县南隆镇金星太洪村7组9号。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。杨显奎在工作时不慎从高空坠落受伤的事实，杨显奎、东欣公司、李宗海、夏子华均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，夏子华作为雇主，应当对损害后果承担赔偿责任。东欣公司明知李宗海没有相应资质、安全生产条件而进行分包，李宗海明知夏子华也没有相应资质及安全生产条件而进行转包，东欣公司、李宗海、夏子华应当对损害后果承担连带赔偿责任。杨显奎在该工地高空作业时忽视安全生产，没有采取有效的安全防护措施，自身存在一定的过错，应当自行承担部分责任。根据双方的过错程度确定杨显奎自负10%的责任，夏子华承担40%的责任，东欣公司承担25%的责任，李宗海承担25%的责任。夏子华辩称与杨显奎系承揽关系，没有雇请杨显奎，不应承担赔偿责任，与审理查明的事实不符，对其辩称意见不予支持。
关于本案赔偿标准的适用问题，杨显奎系农村居民，其主张残疾赔偿金按四川省城镇居民标准进行赔偿，举出了盖有南部县农村信用合作联社南隆分社印章的租房合同一份（复印件），证明居住在城镇，该房属单位周转房，无产权证；举出了南部县蜀北街道办事处新华路西段社区居民委员会加盖的印章证明，证明杨显奎长期在县城租房居住。东欣公司及夏子华、李宗海主张按农村居民标准计赔，未举出反驳证据予以证明，故对杨显奎的主张，予以支持。
对杨显奎主张的赔偿数额费用及标准，根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、杨显奎医疗费共计48,699.19元，有病历、诊断证明和医疗机构出具的医疗费票据证实，扣减已在医保报销的金额18,150元后，确认医疗费为30,549.19元，夏子华垫付的医疗费48,699.19元，应在执行中予以扣减。2、杨显奎伤残等级经四川求实司法鉴定所重新鉴定为十级伤残，确定杨显奎残疾赔偿金为44,736元（22,368元/年×20年×10%）。3、根据四川求实司法鉴定所重新鉴定意见，确认杨显奎后续治疗费为7,500元；4、根据四川求实司法鉴定所鉴定意见确认杨显奎误工损失日为195日。杨显奎从事建筑行业，无固定收入，也没有举出证据证明其最近三年的平均收入状况，根据杨显奎在建筑工程工地务工受伤的事实，参照2013年四川省建筑业平均工资35,289元计算，确认误工费为19,114.88元（35,289元/年÷12个月÷30天×195天）。5、根据南充鼎正司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人杨显奎护理时限及人数评定为30日二人护理，60日一人护理。杨显奎没有举出护理人员的收入证明，根据相关规定，参照2013年四川城镇单位就业人员平均工资41,795元计算确认护理费为13,740.82元（41,795元／年÷365天×30天×2人＋41,795元／年÷365天×60天）。6、杨显奎住院伙食补助费600元（25元／天×24天），符合相关规定，予以确认；7、根据南充鼎正司法鉴定所鉴定意见，确认杨显奎的营养时限为120日，依照相关规定，确认杨显奎的营养费为2,400元（120天×20元／天）；8、根据四川求实司法鉴定所鉴定意见，杨显奎为十级伤残，结合相关规定，确认杨显奎精神抚慰金为5,000元；9、杨显奎在南充鼎正司法鉴定所产生的鉴定费3,100元，在四川华西法医学鉴定中心产生的鉴定费2,090元，共计5,190元，由杨显奎承担1,390元外，其余部分由双方按各自的过错比例承担；10、虑及杨显奎就医地在南充市，杨显奎及其陪护人员因就医确需支付必要的交通费，酌情认定杨显奎交通费为500元；夏子华向杨显奎支付的人民币2,000元，应在执行结算时予以扣减。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、杨显奎的医疗费30,549.19元、残疾赔偿金44,736元、误工费19,114.88元、护理费13,740.82元、营养费2,400元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费7,500元、鉴定费3,800元、交通费500元，合计人民币127,940.89元，由夏子华向杨显奎赔偿40%即人民币51,176.36元，扣减夏子华已向杨显奎支付的医药费48,699.19元、人民币2,000元共计50,699.19元，余款477.17元由夏子华在判决生效后十日内向杨显奎赔付；四川东欣家园房地产开发有限公司向杨显奎赔偿25%即人民币31,985.22元，扣减已支付的鉴定费2,090元，余款29,895.22元由被告四川东欣家园房地产开发有限公司在判决生效后十日内赔付给杨显奎；由李宗海在判决生效后十日内向杨显奎赔偿25%即人民币31,985.22元；四川东欣家园房地产开发有限公司、李宗海、夏子华相互承担连带赔偿责任；其余10%由杨显奎自行承担；二、驳回杨显奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,300元，由杨显奎负担330元，由四川东欣家园房地产开发有限公司负担825元，由李宗海负担825元，夏子华负担1,320元。
东欣公司上诉称，东欣公司非实际侵权人，也不是雇主，东欣公司作为发包人，对工程的转包行为并不知情，杨显奎系夏子华雇请，并由其发放劳动报酬，与东欣公司没有任何劳动和劳务关系；同时夏子华提供不符合安全规范的工具导致杨显奎受伤，夏子华对此应负主要责任；杨显奎自身对损害后果亦应承担主要责任；东欣公司将工程发包给没有建筑资质的李宗海，存在的也仅是选任过失；一审判令东欣公司承担的责任过高；杨显奎系农村居民，应依照农村居民标准计算其赔偿费用。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案事实经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人东欣公司将工程发包给无资质的李宗海，存在选任过失，应当承担选任过失而致的责任及连带责任；一审依据本案几方当事人在本案所涉事故中的过错程度和损害后果，划定杨显奎自负10%的责任，夏子华承担40%的责任，东欣公司承担25%的责任，李宗海承担25%的责任，责任比例划定适当，本院予以维持。杨显奎虽系农村居民，但其提供证据证明其居住在城里，且以在城镇务工收入作为生活主要来源，一审计算其赔偿费用以城镇居民标准，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人四川东欣家园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一五年六月十三日
书记员 王娟娟