江西省宁都县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0730行初6号
原告江西西部资源锂业有限公司
法定代表人刘明，系该公司总经理
地址：江西省宁都县石上镇河源村。
委托代理人刘万钧，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告宁都县人力资源和社会保障局（以下简称宁都县人社局）
法定代表人李振东，系该局局长
地址：宁都县梅江镇登峰大道。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人连国敏，宁都县人社局工作人员，代理权限为特别代理。
被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州市人社局）
法定代表人陈庐生，系该局局长
地址：赣州市市政中心南楼九楼。
委托代理人邓满满，赣州市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为一般代理。
第三人李国华，男，汉族，1966年12月7日生，江西省宁都县人，住宁都县登峰大道***号。
原告江西西部资源锂业有限公司不服被告宁都县人力资源和社会保障局工伤认定及赣州市人力资源和社会保障局行政复议一案，赣州市中级人民法院移送本院审理。本院于2016年3月17日立案后，于3月17日向被告及第三人送达了起诉状副本与应诉通知书及举证通知书，被告与第三人于2016年4月6日向本院提交答辩状与相关的证据并送达给了原告。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘万钧，被告宁都县人力资源和社会保障局委托代理人邓三保、连国敏，第三人李国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宁都县人力资源和社会保障局根据第三人李国华的申请，依照《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十九条之规定作出了宁人社伤认字[2015]第63号《工伤认定决定书》，认定第三人李国华为工伤。原告江西省部资源锂业有限公司对该认定决定不服于2015年12月15日向被告赣州市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告赣州市人力资源和社会保障局于2016年2月15日作出赣人社复决定字[2015]第26号《行政复议决定书》，决定维持宁人社伤认字[2015]第63号《工伤认定决定书》。
原告江西西部资源锂业有限公司诉称，请求人民法院依法撤销被告宁都县人社局作出的《工伤认定决定书》(宁人社伤认字[2015]第63号)，撤销被告赣州市人社局作出的《行政复议决定书》(赣市人社复决定字[2015]第26号)；判决由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人因工伤认定纠纷，不服被告宁都县人社局宁人社伤认字[2015]第63号《工伤认定决定书》(以下或简称“63认定书”)，于2015年12月5日向被、被告赣州市人社局申请行政复议。被告赣州市人社局受理后，于2016年2月15日作出《行政复议决定书》(赣市人社复决定字[2015]第26号)，决定维持宁人社伤认字[2015]第63号《工伤认定决定书》。原告认为，二被告做出上述具体行政行为过程中出现严重程序违法情况，同时，并无事实依据和法律依据，故依法申请撤销其行政行为。一、被告赣州市人社局作出行政行为程序严重违法。(一)被告宁都县人社局作出及作废6l号决定书程序严重违法，被告宁都县人社局首先就该工伤认定纠纷作出宁人社伤认字[2015]第61号《工伤认定决定书》(以下简称“6l认定书”)，6l号决定书行政行为针对的主体为“宁都赣锋锂业公司”，而事实上该主体并不存在，原告在相当长的一段时间内，认为该主体是另一关联主体“江西赣锋锂业股份有限公司”，被告宁都县人社局作出的该具体行政行为针对对象不明确。2015年11月25日，被告宁都县人社局在发现上述错误后，向原告发出“关于宁人社伤认字[2015]第61号《工伤认定决定书》作废的函”，违背正常程序，直接将第6l号决定书作废，未给予原告适当的举证期限，剥夺原告的举证权利，作出63号决定书。(二)被告宁都县人社局作出第63号决定书内容违反常理，严重违反法定程序，63号决定书与“关于宁人社伤认字[2015]第61号《工伤认定决定书》作废的函”是同时向原告发出，然“关于宁人社伤认字[2015]第6l号《工伤认定决定书》作废的函”签署日期是20l5年11月25日，63号决定书签署日期确是2015年11月13日，必然是被告倒签伪造63号决定书日期。但被告宁都县人社局的该违法行为却造成了20l5年11月13日至2015年11月25日期间同时存在两份内容相抵触矛盾的工伤认定决定书。63号决定书的作出没有走工伤认定的法定程序，没有通知原告举证、说明情况，被告宁都县人社局更没有具体调查核实真实情况。二、二被告认定第三人为工伤违反真实事实情况。被告宁都县人社局并未经过认真的调查研究，在没有查明事实真相的情况下就认定第三人为工伤，与事实情况相冲突。第三人在原告处根本不可能接触到会造成矽肺职业病的大量粉尘，具体事实及证据如下：(一)原告2010年10月至2015年4月26日处于停产状态，整个矿区不具有造成矽肺病的粉尘环境原告自2010年10月初就进行新尾矿库的建设筹备工作，一直处于停产状态，并未进行任何生产性活动，与广丰县社后建筑工程有限公司签订工程承包合同后，也并未进行实际施工，所采购的火工用品也未使用。2011年5月，第三人方入职，其在原告处工作期间没有接触到粉尘作业的可能。(二)第三人2011年5月起在原告处担任安全员职位，即使是在正常生产的类似企业，该工种及工作岗位也不会接触到大量粉尘，而由此导致石夕肺职业病。第三人自2011年5月入职以后一直从事原告安全检查和抽水工作。其主要工作内容是负责组织安全管理人员进行专业及专项安全检查，负责对新入矿山工人进行培训教育，学习有关安全生产法律、法规文件，矿山企业各种规章制度，安全操作规程，负责各种形式的安全活动及班前会等工作。该岗位工作即使在正常生产的类似企业，也不会接触到大量粉尘，更何况原告在此间处于停产状念。(三)第三人矽肺病是由于其在原单位宁都县钨矿，在1987年至2005年长期从事凿眼爆破工作导致。长期直接使用风钻凿眼爆破，接触大量粉尘，在粉尘环境下作业(证据一其本人填写的《应聘人员登记表》)。综上所述，二被告就第三人工伤认定一事程序违法，在未进行事实调查，在缺乏事实基础和法律依据的情况下，做出第三人属于工伤且用人单位是原告的错误认定，严重剥夺了原告的合法权益，现原告依法提起行政诉讼。原告向本院提供的证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、工伤认定决定书（61号、63号），证明宁都县人社局于同一天作出了两份主体不同内容一致的工伤认定决定书，存在程序违法；3、行政复议决定书，证明赣州市人社局维持了宁都县人社局的工伤认定决定书；4、职业病诊断证明书（编号为2014062、2015203），证明造成李国华的矽肺病一期的原因是其从1987年至2005年在宁都钨矿上班的原因；5、劳动合同两份，证明李国华是在2011年5月1日到原告处上班；6宁矿管文（2014）15号文件、江西省国土资源厅的复函、宁都县矿产资源管理局的证明、宁都县安全生产监督管理局的证明、原告2014年的年底报告书，证明原告于2010年10月初开始就处于停产状态，而李国华是在2010年5月到原告处上班的，所以李国华在2010年10月份以后就不可能会接触到有害粉尘、物资，因此其矽肺病并不是在原告处上班造成的，而是在宁都钨矿上班期间造成的。
被告宁都县人社局辩称，被告作出的宁人社伤认字（2015）第63号工伤认定决定书，程序和内容合法，认定第三人李国华为工伤公平公正，请法院判决维持。被告收到第三人李国华的工伤认定申请后，根据第三人提供的劳动合同书、职业病诊断证明书（编号2015003）以及工伤认定申请表内容记载的内容，向原告邮寄送达工伤认定举证通知，要求在收到通知后7日内举证，因原告在举证期限（2015年11月12日）内没有向被告提交任何证据。根据《工伤保险条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调处核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。对依法取得职业病诊断证明或职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告根据上述事实和法律规定认为：第三人李国华经赣州市疾病预防控制中心两次诊断为职业病矽肺病壹期，系原告聘请的安全员，现第三人主张其患的职业病应依法认定为工伤，而原告没有在举证期间内提出任何抗辩的证据。因此。依据第十四条第（四）项之规定，属于工伤有事实和法律依据。被告据此作出的宁人社伤认字（2015）第63号工伤认定决定书程序和内容符合法律规定。被告宁都县人社局向本院提交了证明工伤认定决定合法性的以下证据、依据：1组织机构代码证及法人代表身份证明，证明被告宁都县人社局的诉讼主体资格。2、宁都县人社局工伤认定案件卷宗宁人社伤认字（2015）第63号，证明①用人单位为江西西部资源锂业有限公司；②第三人李国华是江西西部资源锂业有限公司聘请的安全员；③赣州市疾病预防控制中心分别于2014年6月29日、2015年8月16日两次诊断第三人李国华患有职业病矽肺病壹期；④宁都县人社局向用人单位江西西部资源锂业有限公司发出《工伤认定举证通知》，要求用人单位在收到通知后7日内提交证据；⑤用人单位江西西部资源锂业有限公司于2015年11月5日收到《工伤认定举证通知》，但未在举证期限（2015年11月12日）前提交相关证据材料；⑥证明认定第三人李国华所患的职业病矽肺病壹期为工伤程序和内容上均符合法律规定。
被告赣州市人社局辩称，一、第三人李国华所患矽肺病与原告江西西部资源锂业有限公司有关《劳动法》第五十四条规定，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。《职业病防治法》第三十六条规定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。第六十一条规定，用人单位在发生分立、合并、解散、破产等情形时，应当对从事接触职业病危害的作业的劳动者进行健康检查。本案中，《县领导接待群众来访登记表》等证据及证人江西西部资源锂业有限公司副矿长肖五荣，同事廖中华、宋春保、李志红等出具的证明材料证实第三人李国华系担任原告公司安全员岗位(工种)，属于特种作业人员，长期从事井下抽水机尾矿库工作，须下井带班作业，对井下危险源和安全隐患进行排查，且于2013至2014年期间多次提出要进行职业健康检查的诉求时遭原告法定代理人刘明拒绝的事实。被告认为，第三人李国华于2011年5月入职原江西西部资源锂业有限公司时被检查为健康状况，且于劳动关系存续期间未与其他用人单位建立新的劳动关系。第三人李国华所患矽肺病壹期职业病与其长期在原告公司从事接触职业病危害的作业之间存在紧密的关联程度，可以认定两者之间具有相当因果关系。原告提供的证据无法证明第三人李国华所患矽肺病壹期与原告公司无关。因此，第三人李国华所患矽肺病壹期系与原告有关。二、第一被告作出工伤认定的行政行为程序合法《工伤保险条例》条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。《民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。本案中，有证据证明第一被告于2015年11月3日通过邮政挂号信(编号xA1939499****)向原告发出《工伤认定举证通知》(宁工认举通[2015]年07号)。根据中国邮政给据邮件跟踪查询系统查询，该邮件于2015年11月5日被签收。被告认为，原告于2015年11月5日收到第一被告举证通知后在第一被告作出工伤认定决定前依法享有举证权利，且本案中原告于2015年11月17日向第一被告提交的证据材料并不影响该工伤认定的结果。因此，第一被告作出工伤认定的行政行为程序合法。三、第三人李国华所患矽肺病依法应认定为工伤《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：患职业病的。第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告认为，工伤认定采用无过错认定原则，第三人李国华在与原告公司劳动关系存续期间患职业病，原告未能提交证据证明第三人李国华所患职业病与其公司无关，出于对劳动者权益保护的考虑，对第三人李国华所患矽肺病壹期伤害依法应认定为工伤。作为职业病职工的责任主体，原告依法应当对职工所患矽肺病壹期承担法律责任。因此，第三人李国华所患矽肺病壹期职业病依法认定为工伤。四、被告对宁人社伤认字[2015]第63号工伤认定决定书作出予以维持的行政复议决定，符合《行政复议法》相关规定被告宁都县人社局作出的宁人社伤认字[2015]第63号工伤认定决定书，调查的事实清楚，证据确凿，程序到位，适用法律正确。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十八条第一款第(一)项的规定决定维持宁人社伤认字[2015]第63号工伤认定决定是正确的。综上，被告作出的赣市人社复决字[2015]第26号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法律程序，请法院依法维持。被告赣州市人社局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议立案审批表，证明行政复议程序合法；2、行政复议申请书，证明复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；3、原告（复议申请人）提交的材料，证明行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；4、被告宁都县人力资源与社会保障局答复书及第三人行政复议答复意见及材料，证明行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；5、送达回证，证明行政复议程序合法。
第三人李国华述称，一、宁都县人社局在2015年11月13日作出的《工伤认定决定书》(见证据1，即宁人社伤认字[2015]第61号和宁人社伤认字[2015]第63号)与赣州市人社局行政复议决定书【赣市人社复决定字[2015]26号】(见证据2)合理合法是不可争辩的事实。(1)出于原告公司名称长期混乱使用，对外挂牌的名称为赣锋锂业(见证据3)，而其真正的名称为江西西部资源锂业有限公司。作为弱势群体的打工者，只能通过对外挂牌的名称来了解公司名。本人为了申请工伤认定，分别于20l5年9月8日和2015年9月13日两次拿工伤认定申请表找到原告的法定代表人刘明，要求其在工伤申请表中盖章签字，刘明所提出的理由是原公司的事与赣锋锂业无关，只能找江西西部资源锂业有限公司，结果均遭拒绝。这一理由难以让人接受。本人在迫于无奈的情况下恰好遇到原告所在地村委书记廖集荣，在本人的请求下，廖集荣书记作为证人在工伤认定申请表中签字，在无法确定公司名称的情况下，根据对外挂牌名称提出工伤认定中请。在本人了解清楚公司名称后，是实刘明是现原告公司的法人，于2015年11月25日向宁都县人社局申请变更公司名称为江西西部资源锂业有限公司。原告的所作所为是不诚实、不道德的。(2)针对原告所提出的举证问题，宁都县城距离原告公司的路程不超过三十公里，收取信件的时间完全足够作出举证答辩。原告却无故拖延至2015年11月17日才前往宁都县人社局递交材料。原告由于自己的原因延误了举证期限，导致举证过期，却要歪曲事实而责怪被告宁都县人社局，这一行为实属原告自己失信的行为。二、宁都县人社局与赣州市人社局共同认定第三人李国华为工伤是有事实法律依据。(1)被告2010年和2011年均处于正常生产状态，并且与广丰县社后建筑工程有限公司有井巷，采矿工程承包合同(见证据4)和原告公司各项火工品物料领用审批单的记录(见证据5)。2011年9月之前原告在宁都县公安局治安大队有申请购买火工品材料(见证据6)原告有火工品材料及时在井下生产使用，火工品属于爆破物品，该爆破物品将矿石爆破之后必然会产生粉尘和有毒、有害气体。2010年10月进行的新尾矿库建设筹备的书面文件与本案无关。何况新尾矿库至2015年8月前未开工建设，这事并不能证明本人无法接触到粉尘。(2)2011年4月原告在正常生产期间组织新入职员工(包括本人）到宁都县石上医院进行岗前体检,这一次的体检结果存放于原告公司行政部。身体状况肯定没问题，如有相关职业病原告不可能聘用本人为井下安全员。本人入职后，自2011年4月起，作为原告的矿山井下安全员(井下安全员是特种作业人员)，并且还从事井下抽水和尾矿库工作等。依据国家安监总局有相关的带班制度，作为井下安全员就必须要下井带班作业，对井下的危险源和安全隐患排查都应冲在第一线。不仅如此，井下抽水工也是特种作业人员，井下的水位到了临港线，无论井下粉尘多少、空气好坏都要下井作业(见证据7)。尾矿库是矿山企业最后一道工作，尾矿砂很细成粉状，对人体危害极大，作为尾矿库的护工(也是特种作业人员)，长期与粉末状的尾矿砂接触，也容易导致人患病(见证据8)。(3)原告说第三人自入职以后从事安全检查和抽水工作，其主要工作内容是负责组织安全检查、新入矿山工人的培训学习安全操作规程和班前会，不过这些事是安全员班前会中所具备的，请问停产状态矿井要学习操作规程吗?要招聘安全员吗?还要招矿山新工人吗?与开班前会工作吗?原告所说简直是互相矛盾，在生产说成停产所以原告在撒谎。(4)本人于1987年至2005年在宁都县钨矿(宁都钨矿于2005年拍卖，现己不存在)工作的十余年里虽基本从事井下工作。但是原宁都钨矿是县正规的单位，对职工的劳保用品及福利都有发放。每年都会进行职业体检，未发现有本人存在相关职业病(见证据9)。直至2013年7月至2014年期间本人时常出现有胸闷还伴有咳嗽的情况，而后在原告开会时，本人多次提出每年应对在岗职工进行体检的要求，均遭无理拒绝，有职工证明为证(见证据lO)。本人在被迫无奈的情况下向宁都工信局留守宁都钨矿的人请求，(见证据11)说明了本人的情况后，本人前往赣州市疾病预防控制中心做了相关检查，该中心于2014年6月29日作出的结论是是矽肺壹期(职业病诊断证明书编号2014062)(见证据12)。这份职业病诊断证明书与原告有直接的关系。诊断的时间第三人在原告公司上班。本人被原告聘用时已通过医院体检，在无职业病的情况下到原告处作业。在岗期间原告从未对员工进行职业体检，且从未发放相关的劳保防护用品。直至2015年1月原告在察觉到本人身体出现不良状况的情况下为了逃避责任而宣布辞退我。由于本人的劳动合同未到期，本人提出离岗前要进行职业健康检查及劳动补偿，所以本人拒绝辞退通知单签字，且多次与原告的负责人并打电话给原告的法人商谈不成，本人迫于无奈只好请求县领导解决本人的问题(见证据13、证据14)。2015年4月原告正在股权卖给赣锋锂业时，本人将原告告上法庭，法院己受理，案号为(2015)宁民一初字888号并已有第一次的庭审，在宁都县人民法院的委托下，本人前往赣州市疾病预防控制中心进行了职业病检查。于2015年8月16日得出体检结论矽肺壹期(编号2015203)(见证据15)。(5)2015年4月3号至1l号之间在第三人不知情、不在场的情况下原告强行撬开第三人所用的办公室的门(见证据16)，把各种下井的有关资料(上下井人员出入记录、爆破品审批记录、领导下井带班记录、员工班前会记录、尾矿检查记录等等)和第三人的两本工作日记手抄本等手写材料洗劫一空，这是明显的销毁证据材料。严重侵犯本人的个人隐私，原告的做法真是无道理、无道德、无法律的行为。综合以上事实和理由，原告公司无正当理由辞退我，连离岗前的职业体检都被剥夺。本人现患职业病矽肺壹期需要治疗，到目前没有任何补偿。现本人请求人民法院维护弱势劳动者的合法权益，依法采纳宁都县人社局与赣州市人社局的意见。第三人向本院提交的相关证据：1、宁人社伤认字[2015]第63、61号工伤认定决定书和赣市人社复决定字[2015]26号行政复议决定书，证明李国华认定为工伤的法律依据。2、赣锋锂业牌子图片，证明江西西部资源有限公司和赣锋锂业混合使用单位名称。3、工程承包合同、宁都县公安局治安大队证明、证人证明、尾矿库日常检查表，证明①原告公司跟广丰社后建筑公司有工程生产承包合同，原告公司有在生产。②宁都公安局证明原告公司有购买火工品使用，原告公司有生产。③证人证明和尾矿库日常检查表证明第三人李国华是井下安全员、矿井抽水工、尾矿库护工，都会接触粉尘和有害气体等。4、宁都县医保局证明，证明第三人李国华2014年前未发现职业病和报过工伤。5、证人证明，证明第三人于2013年、2014年在原告公司开会时有要求公司对在岗员工进行健康体检，均遭到原告公司负责人的拒绝。6、宁都钨矿说明，证明第三人1987年-2005年没有患职业病。7、职业病诊断书（2014062），证明第三人患有职业病矽肺壹期。8、县领导批示、宁都安监局执法文件，证明县委常委周先仁同志对第三人要去职业体检有明确批示，宁都县安监局对原告公司要为第三人进行进行职业体检也下达执法文书。9、职业病诊断书（2015203），证明这次体检受宁都县法院委托赣州市疾控预防中心的职业坚持结果为职业病矽肺壹期。10、第三人办公室被撬照片图，证明原告公司销毁生产期间的各项记录和第三人的工作日记本。11、证人证明，证明广丰县社后建筑工程公司承包原告公司矿山工程与第三人在原告公司所做的井下工作。12、身份证复印件，证明第三人诉讼资格。
经庭审质证及证据交换，本院对证据作如下确认：被告宁都县人社局提供的1#、2#证据予以确认，但2#证据⑥证明认定第三人为工伤程序合法不予确认。被告赣州市人社局提供的证据因其未出庭，证据没有进行质证暂不予确认。原告提供的1#、2#、3#、5#、6#证据予以确认，4#证据不予确认，6#证据证明第三人的矽肺病不是原告处造成的而是在宁都钨矿上班期间造成的，本院不予确认。第三人提供的证据，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年5月1日第三人李国华与原告江西西部资源锂业有限公司签订劳动合同，合同第三条规定本合同为固定期限劳动合同，合同期限为1年，即从2011年5月1日起至2012年4月30日止。2013年5月1日原告和第三人李国华又签订了一份劳动合同变更书，合同期限为叁年，即从2011年5月1日起至2014年4月30日止。2014年5月1日原告和第三人继签劳动合同，合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止，所签合同第三人均担任安全员岗位工作。第三人李国华进入原告江西西部资源锂业有限公司前在宁都县石上卫生院进行了体检，没有发现职业病。2015年8月16日第三人李国华经赣州市疾病预防控制中心诊断维持原诊断（2014年6月29日诊断为矽肺病壹期）。2015年8月31日第三人李国华向被告宁都县人社局申请工伤认定，被告宁都县人社局根据《职业病诊断证明书》（编号：2015203），职业病危害接触史为：1987-2005年宁都县钨矿凿眼工；2011-2015西部锂业抽水工、安全员。依据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，于2015年11月3日向宁都县赣锋锂业公司发出工伤认定举证通知书（宁人社举通[2015]年07号），但该公司未举证。被告宁都县人社局又根据《工伤认定办法》第十七条规定，经工伤认定小组2015年11月13日讨论决定，认为第三人李国华患有的矽肺病壹期职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤。被告宁都县人社局于2015年11月13日作出宁人社伤认字（2015）第61号工伤认定决定书。2015年11月25日被告宁都县人社局又向赣锋锂业公司作出关于宁人社伤认字（2015）第61号《工伤认定决定书》作废的函，声明因工伤认定申请人申请的用人单位错误，原已送达你公司的宁人社伤认字（2015）第61号《工伤认定决定书》作废。同时被告宁都县人社局则又于2015年11月13日作出宁人社伤认字（2015）第63号工伤认定决定书，认定用人单位为江西西部资源锂业有限公司，认定第三人李国华患有的矽肺病壹期职业病符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤。原告对该认定结论不服，向被告赣州市人社局申请复议，被告赣州市人社局于2016年2月15日作出赣市人社复决定字（2015）26号行政复议决定书，决定维持宁人社伤认字（2015）第63号工伤认定决定书。原告对被告宁都县人社局作出的宁人社伤认字（2015）第63号工伤认定决定与赣州市人社局作出的赣市人社复决定字（2015）26号行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依照《工伤保险条例》的规定，所谓工伤，是指劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病而致病、残或者死亡。造成事故的原因包括自然因素和人为因素。依照法律规定工伤认定是被告职责所在。被告宁都县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，在工伤认定过程中，应当向用人单位江西西部资源锂业有限公司发出工伤认定举证通知，被告宁都县人社局未向用人单位发出举证通知，被告宁都县人社局即作出的宁人社伤认字（2015）第63号工伤认定决定书，违反了法定程序，程序不合法，应予以撤销该工伤认定决定书。被告赣州市人社局作出的赣市人社复决定字（2015）26号行政复议决定书也应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告宁都县人力资源和社会保障局于2015年11月13日作出的宁人社伤字（2015）第63号工伤认定决定书；
二、撤销被告赣州市人力资源和社会保障局于2016年2月15日作出的赣市人社复决定字（2015）26号行政复议决定书；
三、由被告宁都县人力资源和社会保障在二个月内对第三人李国华要求工伤认定的申请重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告宁都县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年六月十五日
本件与原本核对无误
书 记 员 李慧茹