wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）洛刑二终字第184号原公诉机关新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，初中文化，住新安县。原系新安县组长。因涉嫌非法转让土地使用权罪于2012年8月3日被新安县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。2013年4月22日被新安县人民法院取保候审。原审被告单位新安县城关镇后峪村前后组。诉讼代表人陈小孬，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住新安县。系群众代表新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告单位新安县城关镇后峪村前后组及原审被告人陈某某犯非法转让土地使用权罪一案，于2013年4月22日作出（2013）新刑初字第9号刑事判决，认定被告单位新安县城关镇后峪村前后组犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币16000元；被告人陈某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人陈某某不服，提起上诉。我院于2013年9月2日作出（2013）洛刑一终字第100号刑事裁定，以事实不清为由将案件发回新安县人民法院重新审理。发回重审以后，新安县人民法院于2014年4月25日作出（2014）新刑初重字第1号刑事判决，认定被告单位新安县城关镇后峪村前后组犯非法转让土地使用权罪，免于刑事处罚；被告人陈某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币16000元。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。我院于2014年6月18日作出（2014）洛刑二终字第84号刑事裁定，认为原审判决程序违法，决定撤销原判，发回新安县人民法院重新审理。新安县人民法院于2014年9月23日作出（2014）新刑初重字第8号刑事判决。宣判后，被告人陈某某提出上诉。我院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审审理查明：1998年修建连霍高速公路时，中铁十五局洛三高速公路第八项目部，在建高速公路时通过新安县土地局协调，临时占用新安县城关镇后峪村前后组陈某4、陈某7、陈某8、郭某2、黄某等五户群众耕地建项目部，每年每亩占地款600元，其占地包青款每年由村民组付给土地承包户，双方签定了临时占地协议书，该项目部给县土地局交有复耕费押金。该项目部撤离时，后峪村支部书记陈某1想在此建轧钢厂，给洛三高速公路项目部出具证明，该项目部建房复耕由其本人负责，该项目部把这个手续交给县土地局，土地局把复耕费押金退给了项目部。尔后陈某1让陈某5同被占地的5户群众协商，用陈某1家的口粮地与这5户被占地户置换了该地。2002年4月26日后峪村陈某2与新安县县乡所工程一队王某4签订一次性处理协议，包括建筑物、土地、树木、一切附属物，以价款14万元卖掉，因双方对价款有分歧，协议未继续履行。2005年经村、组会议讨论，把陈某1所占项目部的土地收回，而后租给王某4，每年租金12000元，收回的租金归前后组。2010年元月份，陈某某任该组组长，去新安县县乡公路管理所工程公司要租金，该公司经理说房子陈旧，让前后组维修，因组里没钱维修，该公司提出有意想买该地。陈某某告知村委主任郭某1，经过村委会开会决定让陈某某和村民代表商量，先贴出布告，告知如有人有意购买与生产队联系。布告贴上一个月后，没有人与新安县县乡公路管理所工程公司竞争购买项目部，2010年8月30日村委主任郭某1在协议上签名并加盖村委会公章后，组长陈某某和13位村民组群众代表在协议上签了名，又以32万元的价格将原高速公路项目部所建的房子产权及该土地上所有附属物土地使用权转让给了王某2和王某3，当天买方将32万元现金送到村委入账，后后峪村委提成10%即32000元，作为村里经费，年底陈某某给后峪前后组每人分了1000元，共计分了259000元，剩余款29000元现在后峪村委账上。根据2012年8月测绘的新安县城关镇后峪村前后组（原高速公路项目部）占用土地坐标图，该宗地面积为6.864亩。经对该宗地的1954年北京坐标系图纸上《新安县第一次土地利用现状调查图》，该宗地地类显示为141和532，按照1984《土地利用现状调查技术规程》制定的《土地利用现状分类及含义》，地类141表示该地为非间作旱地，面积为6.358亩，地类532表示该地为工矿用地，面积为0.506亩。经对该宗地的1980年西安坐标系图纸上《新安县第二次土地利用现状调查图》该宗地类显示为203，按照土地利用现状分类（CB/T21010-2007)地类203表示该地为村庄用地。《新安县第二次土地利用现状调查图》于2010年3月上报国土资源部待批。原审认定上述事实的证据如下：1、被告人陈某某供述；2、证人郭某1、王某1、王某2、王某3、王某4、赵某、曾某、李某、张某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、证人陈某5、陈某6、黄某、韩某、郭某2、夏某、陈某7、陈某8、郭某3等人证言；3、新安县国土资源局关于新安县城关镇后峪村前后组（原高速公路项目部）占用土地说明；4、《房屋转让合同》；5、后峪村2010年7月26日会议记录；6、收据；7、前后组2010年未分款明细表；8、原项目部现状图11张；9、后峪村前后组收入明细表及相关收据；10、2002年4月26日，甲方新安县县乡所工程一队与乙方新安县城关镇后峪村陈某2所签订协议及收据；11、新安县国土资源局提供相关票据，根据以上事实和证据，原审法院认定被告单位新安县城关镇后峪村前后组犯非法转让土地使用权罪，免予刑事处罚。被告人陈某某犯非法转让土地使用权罪，免予刑事处罚。上诉人陈某某上诉称，其不构成非法转让土地使用权罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。本院认为，经过新安县城关镇后峪村村委会研究以后，2010年8月30日，后峪村与王某2、王某3签订房屋转让合同，该房屋转让合同的甲方是城关镇后峪村，乙方是王某2、王某3，时任村委会主任的郭某1在转让合同上签字，并在转让合同上加盖后峪村村民委员会的公章，时任后峪村前后组组长的陈某某在合同上签字，同时还有十三位村民代表在合同上签字，因此，后峪村前后组不能成为本案的犯罪主体，作为前后组组长的陈某某同样不能成为本案的犯罪主体；另，新安县城关镇后峪村前后组（原高速公路项目部）占用土地的性质现不确定，综上，原审被告单位新安县城关镇后峪村前后组及上诉人陈某某均不构成非法转让土地使用权罪，陈某某关于其不构成非法转让土地使用权罪的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项、《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百二十八条之规定，判决如下：一、撤销新安县人民法院（2014）新刑初重字第8号刑事判决；二、上诉人陈某某无罪；三、被告单位新安县城关镇后峪村前后组无罪。本判决为终审判决。审 判 长  王小生审 判 员  于丽娜代理审判员  吕 智二〇一四年十二月十五日书 记 员  张立辰
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第729号
原告马玉平，男，生于1971年11月16日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告刘必武，男，生于1969年12月7日，汉族，福建省福州市人，农民。
本院在审理原告马玉平诉被告刘必武劳务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在7日内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高峰
二〇一四年十一月五日
书记员 张琎
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3658号
申请执行人李文炎。
被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司。
法定代表人黄淳，执行董事。
李文炎与台州市路桥国际塑料城有限公司为经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路民初字第1876号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李文炎于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计14966.32元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人台州市路桥国际塑料城有限公司名下的房产已于2015年由台州市中级人民法院处置完毕，且其拍卖所得款项尚不足以清偿其抵押债务，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3658号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二十日
代书记员 卢梦绮
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1016号
申请执行人：邯郸银行xx，住所地邯郸市xx
法定代表人：牛xx。
被执行人：河北泽地xx，住所地河北省邯郸市xx。
法定代表人：张XX。
被执行人：河北好山XX，住所地河北省邯郸市XX
法定代表人：苗XX
被执行人：张XX，女，汉族，1987年5月8日出生，住址：山东省莘县。
被执行人：苗XX，男，汉族，1973年3月26日出生，地址：河北省邯郸市丛台区。
被执行人：王XX，男，汉族，1962年8月2日出生，住址：山东省莘县。
被执行人：王XX，女，汉族，1963年12月10日出生住址：山东省莘县。
被执行人：李XX，女，汉族，1972年7月1日出生，住址：邯郸市。
本院在执行申请执行人邯郸银行XX与被执行人张XX、河北好山XX、河北泽地XX、苗XX、王XX、王XX、李XX借款合同纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 司墨河
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执1016号申请执行人：邯郸银行xx，住所地邯郸市xx法定代表人：牛xx。被执行人：河北泽地xx，住所地河北省邯郸市xx。法定代表人：张XX。被执行人：河北好山XX，住所地河北省邯郸市XX法定代表人：苗XX被执行人：张XX，女，汉族，1987年5月8日出生，住址：山东省莘县。被执行人：苗XX，男，汉族，1973年3月26日出生，地址：河北省邯郸市丛台区。被执行人：王XX，男，汉族，1962年8月2日出生，住址：山东省莘县。被执行人：王XX，女，汉族，1963年12月10日出生住址：山东省莘县。被执行人：李XX，女，汉族，1972年7月1日出生，住址：邯郸市。本院在执行申请执行人邯郸银行XX与被执行人张XX、河北好山XX、河北泽地XX、苗XX、王XX、王XX、李XX借款合同纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年九月二十七日书 记 员  司墨河
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第290号
申请执行人董大刚，男，××年××月××日出生，汉族。
被执行人深圳市长盛骏融担保有限公司。
法定代表人陶长生。
上述申请人与被执行人所有权确权纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院核实深圳市长盛骏融担保有限公司名下位于深圳市罗湖区布心金稻田路布心阳光明居丙栋3－1004的房产已被多家法院查封。因此，本院暂时无法办理上述房产的强制过户手续。
本院认为，因该案涉案房产处于查封状态，暂时无法办理强制过户手续。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可待继续执行的条件成就后，持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十日
书 记 员 欧阳庆霖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1593号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月二日作出（2014）温平刑初字第1437号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判�定，2013年7月份的一天，被告人王某窜至平阳县昆阳镇良种场ia05-10083出租房，撬开门锁进入房内，窃取王丽萍放于门后的1个密码箱内的现金人民币400元，后逃离现场。
2013年12月26日下午15时许，被告人王某伙同梁显、莫荣凯、吴春跃（均已判刑）等人经预谋后，窜至瑞安市南滨街道阁二村上金宅23号，由吴春跃、莫荣凯、梁显负责望风，被告人王某撬开门锁进入二楼房间并窃取鲁应芳放于房内的现金人民币600元，后四人逃离现场。
原审法院以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人王某退赔违法所得人民币400元返还失主王丽萍；退赔共同违法所得人民币600元，返还失主鲁应芳。
原审被告人王某上诉称，其系自动投案，且能如实供述罪行，有自首情节，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被�人王某的供述，同案犯梁显、莫荣凯、吴春跃的供述，失主王丽萍、鲁应芳的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，情况说明，户籍信息，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于王某所提其有投案自首行为的上诉意见，经查，富源县公安局黄泥河派出所民警谢明波出具的查获经过，及被告人王某于2014年8月30日在富源县公安局黄泥河派出所执法办案区讯问室接受讯问的笔录证实，2014年8月30日13时10分，王某打电话给黄泥河派出所五乐警务室，称因派出所民警到其家里称其被列为上网在逃人员，故来问明情况，后派出所民警将王某传唤至派出所接受讯问。在13时18分至14时07分首次讯问中，王某否认其在温州有盗窃行为，称系被人诬陷。以上事实表明王某并无投案意愿，不能认定有自首情节，对其上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。王某两次入户盗窃，原判已经考虑其能坦白而予以从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，王某诉求改判的理由不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 蒋 罕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2476号
原告沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂。
经营者刘建军，系该加工厂厂长。
被告裴立新。
原告沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂（以下简称“军惠佳机械加工厂”）诉被告裴立新承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员李相儒独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告军惠佳机械加工厂经营者刘建军、被告裴立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军惠佳机械加工厂诉称，请求判令：1、被告立即给付原告零件加工费3000元及利息（自2014年10月12日起至2016年6月14日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告裴立新辩称，原告所述不全部属实，我欠加工费的事确实有，我也给原告出具欠条了，但是原告给我加工的零件不符合图纸要求，把我提供的材料也用废了。如果原告把材料费赔给我，我就给原告加工费。
经审理查明，2013年10月，原告军惠佳机械加工厂与被告裴立新达成协议，由被告提供图纸、原材料，原告按图纸要求加工成零件后交付被告，共计两批次，每批次100件。第一批次加工费2600元，被告已给付原告。第二批次加工完成后，被告收货后于2014年10月11日向原告出具“欠条”一份，载明：“欠刘长厂（厂长）零件加工费叁仟元整，欠款人：裴立新”。原告以被告一直未给付上述加工费为由，于2016年4月诉讼来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原、被告虽未签订合同，但根据已查明的事实，系被告（××）提供图纸、原材料，由原告（××）按照被告提供的图纸进行加工，故原、被告之间已成立承揽合同法律关系。原告依约向被告交付了工作成果，被告负有给付报酬的义务。现被告未能给付报酬，应当承担继续履行的责任。故原告要求被告给付加工费及利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。
关于被告以“原告加工的零件不符合图纸要求”进行抗辩，因被告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。另对于被告抗辩称“如果原告把材料费赔给我，我就给原告加工费”，因被告并未在法律规定时限内提出反诉，故本院不予支持，被告可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告裴立新给付原告沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂加工费3000元；
二、被告裴立新给付原告沈阳市皇姑区军惠佳机械加工厂加工费3000元的利息（自2014年10月12日起至2016年6月14日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告裴立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二〇一六年六月十五日
书记员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执326-2号
申请执行人高海军，驾驶员。
被执行人孙丽，职业不详。
本院在执行申请执行人高海军与被执行人孙丽担保追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01126号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执326-2号申请执行人高海军，男，1976年1月11日出生，汉族，驾驶员，住合肥市庐阳区，被执行人孙丽，女，1977年7月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，本院在执行申请执行人高海军与被执行人孙丽担保追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01126号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年六月二十一日书记员  陈晓寅
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初800号
原告何某，女，1985年6月4日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县，
被告梁某，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县，
原告何某诉被告梁某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员莫炎生独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现�审理终结。
原告何某诉称，原告与被告于2015年9月份在东莞经人介绍相识，于××××年××月××日在封××南丰镇人民政府婚姻登记处办理结婚手续。由于双方相识时间太短，大家性格及生活方式等不同，所以导致婚后感情一般。大家没有共同的语言，也很少沟通。被告也不会关心人，双方的感情日渐冷淡，基本没有什么共同语言，每天这样生活，没有什么意思。双方都不想维持这种没有感情的夫妻生活。在今年7月份，被告向原告提出协议离婚，但是过两天被告又改变主意，不愿意协议离婚，甚至发信息恐吓原告，说如果要离婚，他会自杀。在这种情况下，原告觉得心理上受到很大的伤害，大家就算做不成夫妻，也不要反目成仇。大家好聚好散。原告为了自身安全，现在搬离被告的家。原告曾于2016年向法院提诉离婚，法院经审理后认为双方感情尚未完全破裂，判决不准离婚。现原告再次向法院提出诉讼，要求判令原告何某和被告梁某离婚。
被告梁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，原告何某和被告梁某于2015年9月份经人介绍相识，后于××××年××月××日双方自愿到封××南丰镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后双方感情一般，后因家庭琐事及经济问题产生夫妻矛盾。双方婚后未生育子女，原告曾于2016年向本院提诉离婚，本院经审理后认为双方感情尚未完全破裂，故判决不准双方离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告何某与被告梁某经人介绍相识后结婚，本应和睦相处，但双方不注意培养夫妻感情，因家庭琐事及经济问题导致夫妻矛盾产生。双方从2016年下半年开始分居，分居后，双方基本无来往，导致夫妻感情进一步疏远。特别是原告于2016年向本院提诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方亦未珍惜机会，修复感情关系。庭审中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求应予支持。被告梁某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告梁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫炎生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫江厂
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第678号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国，该公司经理。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：庞继有。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告庞继有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
代理审判员 李炳玲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张乃文
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00436号
申请人胡鹏飞，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人胡鹏飞、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡鹏飞、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人胡鹏飞、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人胡鹏飞、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杰
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徽民调确字第00436号申请人刘宝华，男，住安徽省黄山市徽州区。申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。负责人：金本源，该公司经理。本院在审理申请人刘宝华、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人刘宝华、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。本院认为，申请人刘宝华、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人刘宝华、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。代理审判员  余泽龙二〇一四年十一月二十五日书 记 员  周 杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06073号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
法定代表人：陈为彬。
委托代理人：陈远忠（公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。
被告：李太锦，男，1974年9月7日生，汉族。
本院于2015年11月19日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告李锦太金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月19日向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行发出通知，要求其在接到通知的七日内补交诉讼费。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行到期后既未交纳诉讼费，又未在法定期限内提出缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 周 雪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡 超
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第06073号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。法定代表人：陈为彬。委托代理人：陈远忠（公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：李太锦，男，1974年9月7日生，汉族。本院于2015年11月19日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告李锦太金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月19日向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行发出通知，要求其在接到通知的七日内补交诉讼费。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行到期后既未交纳诉讼费，又未在法定期限内提出缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审 判 长  唐秀琴代理审判员  杨 妮人民陪审员  周 雪二〇一六年一月十一日书 记 员  胡 超
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第211号
原告白云才，男，1949年10月10日生，回族，农民。
被告高吉清，男，1963年6月10日生，汉族。
被告高翠花，女，1990年2月12日生，汉族。
二被告共同委托代理人张文祥，山东涵诺律师事务所律师。
被告杨文华，男，1963年3月17日生，回族。
原告白云才与被告高吉清、高翠花、杨文华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云才到庭参加诉讼，被告高吉清、高翠花共同委托代理人张文祥、被告杨文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白云才诉称，2006年8月15日、2006年11月28日，被告高吉清以养牛缺乏资金为由从原告处分两次共借款5万元，期限为六个月，并约定利息为1分5厘，同时由被告杨文华作为担保人。后虽经原告多次催要该借款，被告均以无钱为由推拖，至2013年3月3日，原告再次找被告追要该款，被告高翠花保证20天内为其父即第一被告高吉清还钱，但至今被告方仍未还款，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告高吉清及委托代理人辩称，从欠条的内容来说它不符合借款合同的形式要件，证明的内容没有担保二字，原告所主张诉讼证据应当不予支持。
被告高翠花辩称，高翠花出具的证明不是特定给原告的。
被告杨文华辩称，高吉清是通过我向白云才借款的，欠条上是我签的字，两张欠条上一张写的担保人，一张写的证明人，这两笔共计5万元的借款都是我担保的，当时借款时我在场。高翠花出具的证明是我和原告白云才去向高吉清要钱时高吉清的女儿高翠花写的。
经审理本院认定，2006年8月15日被告高吉清从原告白云才处借款3万元，期限为六个月，约定月息1分5厘，并出具由被告杨文华作为担保人的欠条一张，2006年11月28日，被告高吉清从原告白云才处借款2万元，约定利息为1分5厘，并出具由被告杨文华作为证明人的欠条一张，被告高吉清两次共借款5万元。后原告白云才多次催要未果，至2013年3月3日，原告白云才再次找被告高吉清追要该款，被告高吉清的女儿高翠花书写了一份内容为“20天内来解决借钱问题”的证明一份。
以上事实由原告提供的欠条二份、证明一份为证。
本院认为，被告高吉清向原告白云才借款5万元，约定月息1分5厘，没有超过银行同期贷款利率的四倍，由被告杨文华作为担保人，有2006年8月15日欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2006年11月28日的欠条虽写为证明人杨文华，但被告杨文华开庭时自己认可其实际为担保人，所以应承担担保责任。因被告高翠花不是借款相对人，其出具的证明只能证明原告白云才于2013年3月3日找高吉清主张过借款，但不能证明其是借款的担保人，且原告无法提供相应证据，所以高翠花不应承担还款责任，本院依法驳回原告对被告高翠花的诉讼请求。故依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高吉清在本判决生效后十日内偿还原告白云才借款5万元及利息（利息自欠款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按照1.5%计算），被告杨文华负连带赔偿责任。
二、驳回原告白云才对被告高翠花的诉讼请求。
如果被告高吉清、杨文华未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告高吉清、杨文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 郭仁水
人民陪审员 石 勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨荣国
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3201号
原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。
法定代表人刘志起，天津市东丽区华明街李明庄村村主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告张维军，农民。
被告杨华平，农民。
被告张晴，农民。
本院在审理原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会与被告张维军、杨华平、张晴宅基地使用权纠纷一案，原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东丽区华明街李明庄村民委员会负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第549号
申请执行人刘翠萍。
被执行人梁芳。
被执行人王文博。
刘翠萍申请执行梁芳、王文博民间借贷纠纷一案的（2014）牧民一初字第429号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梁芳、王文博下落不明且未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）牧民一初字第429号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李双彬
执行员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 王嘉凯
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富商保字第14-1号
申请人陶金明，男，67岁，汉族，农民。
被申请人牛作发，男，51岁，汉族，农民。
申请人陶金明与被申请人牛作发买卖合同纠纷一案，申请人陶金明于2015年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人牛XX在富锦市XX财政所的工资XX元予以冻结。并提供担保。
本院认为，申请人为了防止被申请人转移财产，保护自己合法利益不受损失，提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人牛XX在富锦市XX财政所的工资予以冻结XX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周秀芝
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韩 强
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执137号
申请执行人胡瑞德，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人攸县湖南坳乡沙洲里佳伍坡煤矿，住所地：攸县。
法定代表人刘凤华，该矿矿长。
申请执行人胡瑞德与被执行人攸县湖南坳乡沙洲里佳伍坡煤矿劳动争议纠纷一案，经劳动争议仲裁委员会于2015年10月15日作出的攸劳仲案字（2015）185号裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡瑞德向本院申请执行，本院依法向被执行人攸县湖南坳乡沙洲里佳伍坡煤矿下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人攸县湖南坳乡沙洲里佳伍坡煤矿未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人攸县湖南坳乡沙洲里佳伍坡煤矿目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人胡瑞德亦未向本院提供被执行人攸县湖南坳乡沙洲里佳伍坡煤矿可供执行的财产�提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结攸劳仲案字（2015）185号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋利成
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初42号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某,男,1980年8月10日出生于吉林省长春市，汉族,初中文化,无业。住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月19日被长春市公安局南关区分局取保候审。
辩护人许彦峰，吉林合东律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】46号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人王某及其许彦峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日被告人王某在长春市公安局交通指挥中心大厅担任保安时，与到该中心办理业务的被害人高某某交谈中得知高某某的车辆被扣100余分，遂谎称自己能够帮助高某某清分，使得高某某信以为真。王某到长春市南关区四五小区24栋2门205室高某某家中收取其一万元钱后全部用于个人消费。案发后，王某赔偿高某某全部损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、证人某某证言、被害人高某某陈述、被告人王某供述及辨认、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王某在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极退赔赃款，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可依法从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的被告人认罪态度较好，积极还款等请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初42号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某，男，1980年8月10日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业。住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月19日被长春市公安局南关区分局取保候审。
辩护人许彦峰，吉林合东律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人王某及其许彦峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日被告人王某在长春市公安局交通指挥中心大厅担任保安时，与到该中心办理业务的被害人高某某交谈中得知高某某的车辆被扣100余分，遂谎称自己能够帮助高某某清分，使得高某某信以为真。王某到长春市南关区四五小区24栋2门205室高某某家中收取其一万元钱后全部用于个人消费。案发后，王某赔偿高某某全部损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、证人某某证言、被害人高某某陈述、被告人王某供述及辨认、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王某在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且积极退赔赃款，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可依法从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的被告人认罪态度较好，积极还款等请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王姝舒
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01432号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第03936号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人刘某乙暂无财产可供执行，申请执行人刘某甲亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第03936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄仲平
执 行 员 何祥猛
执 行 员 周 懿
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 罗 晗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民特字第00011号
申请人徐某某，男，1959年6月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
申请人徐某某要求宣告王某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王某某，女，1932年4月19日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。申请人徐某某诉称，被申请人王某某系其母亲，王某某于2012年6月25日发病住院，辽宁医学院附属第一医院诊断为：脑干病变、多发性脑梗塞、颈部血管狭窄斑块形成。2012年7月8日出院至今，王某某日常不能问答，无表达能力，认知力丧失。2015年7月29日经锦州辽希司法鉴定中心作出鉴定：王某某患脑血管病重度脑萎缩，目前属无民�行为能力者。故向人民法院提出申请，请求宣告被申请人王某某为无民事行为能力人。
经审查，申请人徐某某系被申请人王某某长子。被申请人王某某共有五名婚生子女，分别为长子徐某某、次子徐某甲、长女徐某乙、次女徐某丙、三女徐某丁。被申请人王某某于2012年6月25日至2012年7月8日在辽宁医学院附属第一医院住院治疗，出院诊断为脑干病变、多发性脑梗塞、颈部血管狭窄并斑块形成。2015年7月30日锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司鉴中心（2015）伤鉴字第498号《法医司法鉴定意见书》。鉴定意见：王某某患脑血管病重度脑萎缩，目前属于无民事行为能力者。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 任桂娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林 琳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初200号
原告李恒凡，女。
原告张建武，女。
委托代理人师云恺，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告周秀粉，女。
原告李恒凡、张建武与被告周秀粉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李恒凡、张建武及其委托代理人师云恺、被告周秀粉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周秀粉与我们本是亲戚关系，她通过各种理由给我们编制梦想，先后于2013年9月20日和2014年3月20日，我们借给她45000元、27000元，合计72000元，月利息为一分，并出具了借条，可我们在2015年4月份后多次催要，被告拒不偿还。现要求判令二被告偿还本金72000元及约定利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条两份，以证明被告借李恒凡27000元约定利息一分及借张建武45000元约定利息一分的�实。
被告周秀粉辩称：借款属实，我用于投资生意，投资了红木厂，后来生意不景气，现在要现金没有，待等我把红木家具卖了之后还账，如果原告急于用款，可以用家具抵债。我已经还原告张建武本金17010元。诉讼费不应由我承担。
被告未向本院提供任何证据。
原告提交的证据两份，被告无异议，本院认定为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月20日，被告周秀粉做生意向原告张建武借款，并书写借条一份，借条载明：“收款收据今借张建武身份证412926197403042567人民币肆万伍仟元整￥45000元附注合同在公司收款人周秀粉”加盖定律安侯保险代理有限公司内乡营业部章。期间，被告周秀粉归还了原告张建武17010元。2014年3月20日，被告周秀粉做生意向原告李恒凡借款，并�写借条一份，借条载明：“收款收据今借李恒凡身份证412926194204272526人民币贰万柒仟元整￥27000元附注合同在公司利息1分／月息收款人周秀粉”。加盖定律安侯保险代理有限公司内乡营业部章。后经原告催要，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还本金7.2万元及月息一分的利息。
另查明，两笔借款均系被告周秀粉使用，河南定律安侯保险代理有限公司内乡营业部未使用该款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并书写了借条，系其真实意思表示，债权、债务关系成立。约定还款到期后，被告应严格按借条约定还款。但是，债务到期后，被告不予偿还，违反了信用原则，应当承担还款责任，因此原告李恒凡要求被告周秀粉偿还借款本金27000元及利息，原告张建武要求偿还本金27990元的主张，于法有据，本院予以支持。关于�告李恒凡要求被告承担月息一分利息的问题，因原、被告之间有约定，且不违反相关法律规定，应予支持。关于原告张建武要求被告承担月息一分利息的问题，因双方借据对此没有约定，可从其起诉之日起按年利率6%支付。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周秀粉于本判决书生效后十日内偿还原告李恒凡借款本金27000元及利息（自2014年3月20日起按月息一分计算至还清之日止）。
二、被告周秀粉于本判决书生效后十日内偿还原告张建武借款本金27990元及利息（自2016年1月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，原告张建武负担300元，被告周秀粉负担1300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 王思维
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第69号
民++事++判++决++书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址，木兰镇木兰大街60号。
法定负责人郑宇帅，职务行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该公司职员，住址木兰县。
委托代理人刘铁娟，女，1971年4月28日出生，汉族，该公司职员，住木兰县。
被告杨清山，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告董贵中，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王汝彬，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行诉被告杨清山、董贵中、王汝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员张天倚独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行的委托代理人李涛、被告杨清山、董贵中、王汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行（以下简称木兰邮储银行）诉称，2013年8月11日，被告杨清山由董贵中、王汝彬担保在原告处借款人民币50+000.00元，约定借款期限12个月，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告到2014年7月11日就停止偿还本息，原告多次催收，被告至今也未偿还，故起诉至人民法院，要求被告杨清山偿还借款本金50+000.00元，利息3+845.51元（利息计算至2014年10月9日），被告董贵中、王汝彬承担连带保证责任。
被告杨清山、董贵中、王汝彬辩称，钱是我们贷的，但是我们没花，钱用在村上修路了，不同意偿还此笔贷款。
在本院开庭审理过程中，原告方为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告杨清山、董贵中、王汝彬发表了质证意见。
原告木兰邮储银行举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据，小额贷款联保协议书，拟证明被告杨清山向原告木兰邮储银行借款的事实及被告董贵中、王汝彬为连带保证人。
被告杨清山、董贵中、王汝彬对证据A1质证认为：对真实性无异议，字是我们签的。
经本院审核，被告杨清山、董贵中、王汝彬对证据A1的真实性无异议，该证据不违反法律规定并证明了原、被告之间的借款合同关系，本院予以采信，认定为有效证据。
综上所述，本院确定案件事实如下：2013年8月11日，原告木兰邮储银行与被告杨清山签订小额联保借款合同，被告杨清山从原告处借款50+000.00元，约定年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，原告木兰邮储银行与被告杨清山、董贵中、王汝彬签订小额贷款联保协议书，约定三被告互为保证人在原告木兰邮储银行贷款。自2014年7月11日起，被告停止偿还借款本息，现原告木兰邮储银行起诉被告杨清山、董贵中、王汝彬，请求被告杨清山偿还借款本金50+000.00元，利息3+845.51元，被告董贵中、王汝彬承担连带偿还责任。
本院认为，原告木兰邮储银行与被告杨清山签订借款合同合法有效，被告杨清山应当按照合同约定及时偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告木兰邮储银行与被告杨清山、董贵中、王汝彬签订的保证合同合法有效，原告请求被告董贵中、王汝彬承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨清山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币50+000.00元；
二、被告杨清山给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币3+845.51元（利息计算至2014年10月9日，嗣后利息按年利率21.87%计算至给付时止）；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告董贵中、王汝彬对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1+146元，减半收取573元，由被告杨清山、董贵中、王汝彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张天倚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行，地址，木兰镇木兰大街60号。
法定负责人郑宇帅，职务行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该公司职员，住址木兰县。
委托代理人刘铁娟，女，1971年4月28日出生，汉族，该公司职员，住木兰县。
被告杨清山，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告董贵中，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王汝彬，男，1971年5月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行诉被告杨清山、董贵中、王汝彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员张天倚独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行的委托代理人李涛、被告杨清山、董贵中、王汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行（以下简称木兰邮储银行）诉称，2013年8月11日，被告杨清山由董贵中、王汝彬担保在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限12个月，利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告到2014年7月11日就停止偿还本息，原告多次催收，被告至今也未偿还，故起诉至人民法院，要求被告杨清山偿还借款本金50000.00元，利息3845.51元（利息计算至2014年10月9日），被告董贵中、王汝彬承担连带保证责任。
被告杨清山、董贵中、王汝彬辩称，钱是我们贷的，但是我们没花，钱用在村上修路了，不同意偿还此笔贷款。
在本院开庭审理过程中，原告方为证明其主张的事实成立，举示了证据，被告杨清山、董贵中、王汝彬发表了质证意见。
原告木兰邮储银行举示证据情况如下：
证据A1、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据，小额贷款联保协议书，拟证明被告杨清山向原告木兰邮储银行借款的事实及被告董贵中、王汝彬为连带保证人。
被告杨清山、董贵中、王汝彬对证据A1质证认为：对真实性无异议，字是我们签的。
经本院审核，被告杨清山、董贵中、王汝彬对证据A1的真实性无异议，该证据不违反法律规定并证明了原、被告之间的借款合同关系，本院予以采信，认定为有效证据。
综上所述，本院确定案件事实如下：2013年8月11日，原告木兰邮储银行与被告杨清山签订小额联保借款合同，被告杨清山从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，原告木兰邮储银行与被告杨清山、董贵中、王汝彬签订小额贷款联保协议书，约定三被告互为保证人在原告木兰邮储银行贷款。自2014年7月11日起，被告停止偿还借款本息，现原告木兰邮储银行起诉被告杨清山、董贵中、王汝彬，请求被告杨清山偿还借款本金50000.00元，利息3845.51元，被告董贵中、王汝彬承担连带偿还责任。
本院认为，原告木兰邮储银行与被告杨清山签订借款合同合法有效，被告杨清山应当按照合同约定及时偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告木兰邮储银行与被告杨清山、董贵中、王汝彬签订的保证合同合法有效，原告请求被告董贵中、王汝彬承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨清山偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币50000.00元；
二、被告杨清山给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰支行借款利息人民币3845.51元（利息计算至2014年10月9日，嗣后利息按年利率21.87%计算至给付时止）；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告董贵中、王汝彬对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告杨清山、董贵中、王汝彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张天倚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 鄢凤慧
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行审6号
申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人龚开诚，男，土家族，1968年7月28日出生，系被告单位工作人员，住湖南省张家界市永定区。
被执行人郭松林，男，1943年11月26日出生，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2016]91号房屋补偿决定一案，本院在审理过程中，申请执行人以已与被申请人达成房屋征收补偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府自愿撤回申请，符合法律规定。依照2000年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张家界市永定区人民政府撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条
裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉；
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初251号
原告梁连素。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告郝春庭。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司，地址：井陉县微水育才街九号。
负责人刘晓军，该公司经理。
委托代理人杨玉庭、高旭，河北佳宝律师事务所律师。
原告梁连素诉被告郝春庭、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连素的委托代理人李兴国、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼，被告郝春庭经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁连素诉称，2013年11月29日9时许，原告驾驶“大运”牌二轮摩托车沿井秀线由西向东行至202省道66KM＋300M（北秀林）路口时，被被告驾驶冀A×××××“雪佛来”牌小型轿车撞伤，致原告右髌骨粉碎性骨折。后经井陉县公安交警队做出事故认定书认定，被告郝春庭承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。被告车辆在人保井陉支公司投保交强险。原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用已经赔付。现起诉请求被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费用、精神损害抚慰金共计26672元。
被告郝春庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司辩称，一、事故车辆冀A×××××在我公司投保有交强险一份，另案中，我司在交强险限额内已经赔付原告33714元。本案中原告主张的损失，我司同意在交强险限额内赔付。根据保险条款的约定，事故造成的鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司均不承担。
经审理查明，2013年11月29日9时许，被告郝春庭驾驶自己所有的冀A×××××“雪佛来”牌小型轿车（该车在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保交强险一份）沿井秀线由西向东行至202省道66KM＋300M（北秀林）路口时，与沿202省道由南向北通过路口的原告梁连素驾驶的自己所有的“大运”牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告梁连素受伤的交通事故。经井陉县公安交警队作出了井公交认字（2013）第20130175号事故认定书认定，郝春庭驾驶机动车通过交叉口时未减速慢行、观察不够，未确保安全，负事故的主要责任，梁连素无证驾驶无牌照机动车上路行驶，负事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往井陉县医院进行救治，诊断为右髌骨粉碎性骨折等损伤，经手术等治疗，住院88天于2014年2月25日出院。
原告曾就医疗费等损失向本院提起过诉讼，本院作出的（2015）井民一初字第13号判决判令被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔付给原告梁连素33714元，交强险医疗费限额已用完。
原告的伤情，经本院委托鉴定，被评定为十级伤残。
现原告主张赔付残疾赔偿金20372元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、检查费500元，共计26672元。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉县支公司的质证意见为，对司法鉴定意见书的真实性无异议，认可残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，原告伤情未达到八级伤残的严重程度，故我公司不认可精神损害抚慰金。关于鉴定检查费146元票据的真实性予以认可，鉴定费没有提供相应票据，该损失是否发生真实性不予认可，根据保险合同的约定，属于间接损失，我公司不承担保险责任。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票等证据证实。
本院认为，井陉县公安局交通警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此交通事故认定书的认定，郝春庭负主要责任，梁连素负次要责任。由此给原告造成的损失，应由侵权人郝春庭承担相应的侵权责任。
根据原告提供的证据确定各项损失为：1、残疾赔偿金10186元×20年×10%=20372元；2、精神损害抚慰金酌定3000元；3、鉴定费800元；4、检查费146元。
被告郝春庭的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担。结合该事故的实际情况，确定由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告残疾赔偿金20372元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费800元=24172元。原告的检查费146元，由原被告双方按事故责任比例分担，根据当事人在此事故中的责任情况，郝春庭负主责，确定郝春庭承担70%的赔偿责任，梁连素承担30%的赔偿责任，故由被告郝春庭赔偿原告146×70%=102元，原告自负146×30%=44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔付给原告梁连素24172元；
本判决生效后十日内，被告郝春庭赔付原告梁连素102元；
驳回原告梁连素的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告负担100元，被告郝春庭负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 彦
二〇一六年三月二十八日
书记员 付春丽
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00343号
罪犯徐逸鹏。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2012年11月2日作出（2012）鄂红安刑初字第00084号刑事判决，以徐逸鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并执行前犯故意伤害罪未执行的刑罚，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期自2012年2月21日起至2015年11月20日止）。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯徐逸鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐逸鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱2个表扬、二次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯徐逸鹏的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯徐逸鹏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。徐逸鹏犯故意伤害罪，致人重伤，且数罪并罚，对其减刑应当从严掌握。鉴于罪犯徐逸鹏余刑不足五个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐逸鹏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初614号
原告：陕西福锦米业有限公司。住所地：西安市未央区迎宾大道薛家寨。
法定代表人：薛新茂，公司董事长。
委托诉讼代理人夏正冬，陕西松意律师事务所律师。
被告：陕西华润五丰营销有限公司。住所地：咸阳市秦都区彩虹一路**号****幢。
法定代表人：戴胜利，公司董事长。
委托诉讼代理人：奚步再，男，1963年7月23日出生，汉族，公司员工。
原告陕西福锦米业有限公司诉被告陕西华润五丰营销有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告陕西福锦米业有限公司诉称，2016年12月29日原告与被告签订了《合同》，约定了被告使用原告库房及违约责任等事项。现被告已严重违约，依据合同第四条4.5款之规定，请求依法判令：1、被告赔偿原告违约金50万元，租赁费50.4万元；2、被告承担诉讼费用。
被告陕西华润五丰营销有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《合同》第四条4.2条约定：“发生争议双方通过协商解决，如协商不成任何一方可以向甲方具有管辖权的人民法院提起诉讼”。而甲方即为原告，原告的住所地在西安市未央区迎宾大道薛家寨。根据相关法律规定，本案应由西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《合同》明确约定了双方发生争议由原告具有管辖权的人民法院提起诉讼，现原告的住所地双方均认可在西安市未央区迎宾大道薛家寨，故被告的管辖权异议成立，本案应由西安市未央区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陕西华润五丰营销有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘雨蓉
二〇一八年五月四日
书记员 马青娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3144号
原告杨军民，男，1974年8月3日生，汉族。
被告栗福楼，男，1955年9月4日生，汉族。
原告杨军民诉被告栗福楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨军民、被告栗福楼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款93000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有生意往来，截止2016年2月7日算账后被告共欠原告货款95000元，并于当日出具欠条一份。欠条出具后，被告当日通过农行转账2000元。下余93000元没有给付，现原告急需用钱，多次向被告催要无果诉至法院。
被告辩称：欠款93000元属实，但现在生意不好，愿意慢慢还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中，原告提供的欠条可证明原告与被告之间买卖合同关系真实有效，被告认可欠原告货款93000元，故原告要求被告偿还原告货款93000元的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告栗福楼于本判决生效后十日内支付原告货款93000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元减半收取1062.5元由被告栗福楼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李亚飞
二〇一七年九月七日
书记员 史家雯
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1090号
原告：湖北中顺投资实业有限公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道中顺新商住小区*号楼。统一社会信用代码：91420921777585132R。
法定代表人：刘然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘胜桥。
被告：曾苏英。
原告湖北中顺投资实业有限公司（以下简称中顺公司）与被告刘胜桥、曾苏英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中顺公司的委托诉讼代理人徐行伟、被告曾苏英到庭参加了诉讼，被告刘胜桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告依合同约定向原告支付违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，被告刘胜桥、曾苏英与原告中顺公司达成售房意向并签订商品房买卖合同，购买原告位于中顺新天地10幢3单元202号房屋一套。付款方式为银行按揭，合同签订后，被告银行按揭不成功，此后被告亦未补足购房款项。原被告之间基于商品房买卖合同的最终目的无法达成，故诉诸法院，请求法院依法支持原告上列诉讼请求。
被告曾苏英辩称，不同意解除合同，我们还欠原告购房款179260元，计划分期付清。
当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告刘胜桥、曾苏英系夫妻关系。2012年5月29日，被告刘胜桥、曾苏英与原告中顺公司签订商品房买卖合同，购买原告位于中顺新天地10幢3单元的商品房一套。房屋总价款349260元，付款方式为“买受人于2012年5月29日交清首付款109260元，余款240000元办理银行按揭”。双方签订的商品房买卖合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定：“⑴逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。合同签订后，被告刘胜桥、曾苏英并未按期支付首付款，亦未办成银行按揭。2014年9月23日，原告中顺公司接受被告刘胜桥100000元购房款，并向其开具不动产统一发票。2016年3月11日，原告中顺公司再次接受被告刘胜桥70000元购房款，并向其开具不动产统一发票。至此，被告累计支付购房款170000元，尚欠原告购房款179260元。
本院认为，一、关于原告中顺公司主张解除合同的诉请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。本案中，双方虽约定了被告方逾期付款超过60日，原告中顺公司有权解除合同，但原告中顺公司并未在解除权发生之日起一年内行使，其解除权已消灭。故此，本院对原告中顺公司要求解除合同的诉请不予支持。二、关于原告中顺公司主张由被告依合同约定向原告支付违约金的诉请。本院认为，双方约定的“按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”应予支持，但逾期时间应自被告方最后一次付款次日开始计算。因为就本案而言，原告中顺公司在双方合同签订后两年多的时间内，且被告未支付首付款和办理银行按揭的情况下既不主张解除合同，后又分别在2014年9月23日、2016年3月11日两次接受了被告刘胜桥累计支付的170000元购房款。说明双方在合同实际履行过程中已对履行期限作了实质性的变更，被告方的违约时间应从其最后一次付款（2016年3月11日）次日开始计算。三、关于被告方尚欠原告中顺公司的购房款179260元。虽然原告中顺公司在其诉讼请求中并未明确要求被告支付购房款，但因其主要诉请是解除合同，而在该诉请得不到法院支持的情况下，支付购房款是其应有之意。且为便于纠纷的一次性解决，避免当事人诉累，亦应一并予以处理。被告刘胜桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜桥、曾苏英于本判决生效之日起三十日内支付原告湖北中顺投资实业有限公司购房款179260元，并以179260元为基数自2016年3月12日起至实际付清之日止按日万分之三向原告湖北中顺投资实业有限公司支付违约金。
二、驳回原告湖北中顺投资实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3885.20减半收取1942.60元，由被告刘胜桥、曾苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 吴国东
二〇一八年九月二十日
法官助理 彭向峰
书 记 员 黄 帆
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初791号
原告：石泉县永鑫房地产开发有限责任公司。
法定代理人：李斯刚。
委托诉讼代理人：林登桂，系公司项目经理。
被告：罗义聪，男，陕西省石泉县人。
被告：李天英，女，陕西省石泉县人。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司诉被告罗义聪、李天英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按照未交诉讼费撤回起诉处理。
审判员 牟道彬
二〇一八年七月十六日
书记员 董建森
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0922民初791号原告：石泉县永鑫房地产开发有限责任公司。法定代理人：李斯刚。委托诉讼代理人：林登桂，系公司项目经理。被告：罗义聪，男，陕西省石泉县人。被告：李天英，女，陕西省石泉县人。案由：房屋买卖合同纠纷。原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司诉被告罗义聪、李天英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按照未交诉讼费撤回起诉处理。审判员  牟道彬二〇一八年七月十六日书记员  董建森
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保669号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：宋虎，男，1980年8月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李云，女，1979年12月29日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：乔晓明，男，1982年5月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张彬，男，1980年8月25日出生，汉族，住禹城市城。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋虎、李云、乔晓明、张彬的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋虎、李云、乔晓明、张彬的银行存款220000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1020元，由被申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月五日
书记员 司秀萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2424号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
负责人：李步洋。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告：王大华，男，1970年5月12日生，汉族，住镇江市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告王大华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费7391.04元和滞纳金2534元（暂计算至2018年4月30日，之后的滞纳金按照日万分之五的标准计算至实际给付之日）。事实与理由：原告与恒顺翠谷小区业主委员会签订物业服务合同并为该小区提供物业服务，被告系该小区业主，拖欠原告2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费一直未付，现诉至法院，望判如所请。
被告王大华在本院申请期间未予答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告自2013年5月1日为镇江市恒顺翠谷小区提供物业服务，为此原告与该小区的业主委员会连续签订了两份物业服务合同，第一份物业服务合同的期限为2013年5月1日至2016年4月30日，第二份物业服务合同的期限为2016年5月1日至2021年4月30日，该两份物业服务合同除对原告的物业服务内容进行约定外，第一份物业服务合同约定多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.6元，并约定物业服务费标准在合同期限内若遇到政府指导价调整，原告可在下一年度按照政府指导价执行；第二份物业服务合同约定多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.8元。两份物业服务合同另同时约定：业主应当按照入住通知书（符合竣工验收条件）约定的房屋交付时间，作为交纳物业费的起始时间，物业服务费用最低按半年交纳，业主应在每半年首月10日前履行交纳义务。
另查明，被告系恒顺翠谷小区B6幢第6层608室业主，该房屋建筑面积为153.98平方米。原告在恒顺翠谷小区提供物业服务时，存在一定瑕疵。
上述事实有两份物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，案涉两份物业服务合同合法有效。被告作为恒顺翠谷小区业主，应受合同约束。考虑到原告在小区物业服务的情况，本院酌情按照合同约定标准的90%支持原告的诉讼请求，即被告应向原告支付2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费为6655.5元；至于原告主张的逾期付款的滞纳金，因原告自身服务存在瑕疵，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王大华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费6655.5元；
二、驳回原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大华负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵洪勤
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 燕
附实体法法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初579号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县开发区。
负责人：陶丰，该行行长。
委托代理人：刘桂林，该行职工。
委托代理人：吕金凯，该行职工。
被告：王凤香，女，
被告：吕长峰，男，
被告：吕长友，男，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行诉被告王凤香、吕长峰、吕长友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行于2018年6月1日向本院申请撤回对被告王凤香、吕长峰、吕长友的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行撤回对被告王凤香、吕长峰、吕长友的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行负担。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年六月四日
书 记 员 谷成林
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初2000号
原告：黄明权，男，1977年3月25日出生，土家族，住咸丰县（水淹坨绕城线路口）。
被告：王志高，男，1987年6月29日出生，住恩施市。
原告黄明权与被告王志高合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告黄明权于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明权有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告王志高的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄明权撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄明权负担。
审判员 陈桥森
二〇一八年九月十八日
书记员 向晓丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3709号
原告:王新国，男，1972年4月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
法定代表人：童渝坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凌云，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
原告王新国与被告池州面对面装饰工程有限公司（以下简称“面对面公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新国的委托诉讼代理人唐敏、被告面对面公司的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新国向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务工资6700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告池州面对面装饰工程有限公司雇佣，从事工地砖工工作。2018年7月2日，经原告与被告结算，被告欠原告工资款6700元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
面对面公司辩称，原告除工程工资表外，没有提交其他证据予以佐证，到底双方是劳务关系，还是应当仲裁前置的劳动关系，以及合同的履行情况均缺乏相应的证据证明，故本案基本事实不清，证据不足，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下:王新国受面对面公司雇佣，从事工地砖工工作。后经双方结算，面对面公司尚欠王新国工资6700元。面对面公司在工程工资表上盖章予以确认。后面对面公司未履行付款义务，以致成讼。
本院认为，王新国为面对面公司提供劳务，面对面公司支付其相应的劳动报酬，双方已经形成劳务合同关系。面对面公司辩称双方可能是劳动关系，但是未提供任何证据予以证明，故对其劳动争议应仲裁前置的辩称，本院不予采纳。面对面公司尚欠王新国工资6700元属实，有面对面公司盖章的工程工资表佐证，故王新国要求面对面公司支付其劳务工资的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
池州面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付王新国劳务工资6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由池州面对面装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一八年九月二十日
书记员 朱文学
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初2190号
原告：穆秀英，公民身份号码×××，女，1958年8月13日出生，回族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住××县。
被告：青海恒霈通讯有限公司（原青海维沃通讯有限公司）。
统一社会信用代码×××。
住所地，西宁市城西区西关大街**号*号楼*单元****室。
法定代表人，瞿鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人，谢忠炳，该公司员工。
原告穆秀英诉被告青海恒霈通讯有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告穆秀英于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆秀英“以与被告协商解决”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆秀英撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告青海恒霈通讯有限公司承担。
审判员 张炳德
二〇一八年九月五日
书记员 周万杰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1169号
原告胡启雄，男，汉族，1982年4月28日出生，安康市汉阴县人，户籍所在地汉阴县。
被告汪治广，男，汉族，1980年9月22日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告胡启雄与被告汪治广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡启雄、被告汪治广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月7日，被告汪治广因生意周转需要，向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，约定月利率为2%，借期3个月，至2016年11月6日本息一起付清。借款到期后，原告向被告多次催要偿还借款，但被告以种种理由推脱拒不偿还，后来打电话也不接，短信也不回。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,现向人民法院提起诉讼,请求依法判令：1、由被告向原告偿还借款30000元，及自2016年8月7日起按月息2%计算的借款利息直至全部借款本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、借条一张。证明原告于2016年8月7日向被告借款30000元的事实。
3、30000元的转账记录。证明2016年8月7日原告向被告转款30000元的事实。
被告汪治广辩称，被告承认向原告借了30000元，当时双方约定的利息是7分，被告之后先后通过支付宝、银行转账等方式向原告偿还了7000元借款本金，被告同意偿还剩余的23000元借款本金及利息，但是被告目前偿还能力有限，请求慢慢还。
被告汪治广为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、被告的身份证复印件一份。证明被告的主体资格。
2、转款凭证两张。证明被告曾经向原告偿还借款7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告汪治广向原告胡启雄借款30000元，并出具借条一张，载明：因资金周转今借到胡启雄以银行转账形式人民币30000元整。大写：叁万元整，于2016年11月6日归还。借款人：汪治广。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪治广向原告胡启雄出具的借条作为书面借款合同，原、被告之间已经形成借贷关系，原告的债权应当受法律保护。该笔借款已超过约定偿还期限，现应予偿还。本案在庭审中原告承认被告向其偿还了7000元的借款本金，同意让被告偿还借款本金23000元，并承担自2016年8月7日起按年利率24%计算利息至全部借款清偿之日止的利息，被告也表示同意，本院予以确认。原告胡启雄要求被告偿还借款本金23000元，本院依法予以支持。对于利息部分，原告主张自2016年8月7日起按年利率24%计算利息至全部借款清偿之日止，被告在庭审中同意原告的主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告汪治广向原告胡启雄偿还借款23000元及利息（利息以23000元为基数，按照年利率24%，从2016年8月7日起计算至借款本金实际清偿之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，由被告汪治广负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 梁 超
人民陪审员 李在智
人民陪审员 胡自群
二〇一八年六月十二日
法官 助理 汪国霞
书 记 员 黄方方
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初969号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：宁祥云，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告宁祥云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告宁祥云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告宁祥云偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金63571.52元，利息5047.63元，罚息671.86元，复利286.50元，共计69577.51元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月27日），自2018年3月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号LVXDAJBAXFS026688江铃牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为80000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告宁祥云）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。被告宁祥云于2016年12月26日办理了所购置车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号LVXDAJBAXFS026688江铃牌小型轿车）的抵押登记手续。2016年12月21日，原告依约发放贷款80000元。
合同生效后，被告宁祥云仅还款9期，共计25618.57元，其中本金16428.48元，利息9148.44元，罚息27.63元，复利14.02元，此后被告宁祥云未再按约还款。
被告宁祥云未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《宁祥云欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年12月16日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年3月27日，被告宁祥云尚积欠原告借款本金63571.52元，利息5047.63元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年3月27日，被告所欠罚息为643.32元，复利273.66元（自逾期日2017年10月21日至2018年3月27日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁祥云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金63571.52元，利息5047.63元，罚息643.32元，复利273.66元，并自2018年3月28日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金63571.52元为基数）、复利（以所欠利息5047.63元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告宁祥云所有的抵押物江铃牌小型轿车（车牌号湘Ｅ×××××，车架号LVXDAJBAXFS026688）的折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取770元，由被告宁祥云负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初3773号
原告：项兴甫，男，1948年2月10日出生，汉族，住南陵县。
被告：蒋华平，男，1964年11月17日出生，汉族，住南陵县。
被告：花正芳，男，1976年7月19日出生，汉族，住南陵县。
原告项兴甫诉被告蒋华平、花正芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，于2018年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项兴甫、被告蒋华平到庭参加了诉讼，被告花正芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项兴甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金44万元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，两被告以需归还银行贷款为由，向被告借款50万元。借款后，原告多次向被告催讨，被告花正芳在2014年4月归还了5万元，尚欠45万元。2014年11月2日，被告花正芳承诺分五年归还，每年归还百分之二十,但其仅于2015年2月17日归还了1万元，尚欠44万元经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告蒋华平辩称，我向原告借款50万元属实，我是花正芳的姑父，借款是用于我与花正芳合伙办企业，当时50万元借款汇入了花正芳的账户。后来我与花正芳分开经营，我们约定欠原告的借款由花正芳归还，我负责还别人的借款。
花正芳未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，被告蒋华平出具借款凭证向原告项兴甫借款50万元整，被告花正芳在该借款凭证上作为担保人签字。当日，原告项兴甫通过银行转账给被告花正芳41.8万元（原告称出借时扣除了当月利息1万元，加上之前被告花正芳向其借款7.2万元，故转帐时扣除了8.2万元）。借款后被告支付了部分利息,后原告多次催讨，2014年4月，被告归还了借款本金5万元整。2014年11月2日，被告花正芳出具书面承诺：“此款分五年偿还，每年归还20%，此款不生利息”。2015年2月17日，被告花正芳归还借款本金1万元整。2017年10月12日，被告花正芳在借款凭证上注明：“此条据不受时效限制，直至还款结束”。
被告蒋华平系被告花正芳的姑父。庭审中，被告蒋华平对借款事实不持异议，称当时借款是二被告合伙办企业，后二人散伙分开经营，被告蒋华平与被告花正芳内部约定欠原告项兴甫的借款由被告花正芳偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告蒋华平出具借据向原告项兴甫借款50万元整，被告花正芳作为担保人在借据上签字，故本案借款人为被告蒋华平，担保人系被告花正芳。按照有关司法解释的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。出借时扣除当月利息的，以实际出借金额为借款本金，原告认可出借时扣除了当月利息1万元，故实际借款金额为49万元，后被告陆续归还了共计6万元，现被告蒋华平尚欠原告项兴甫借款本金43万元整。虽然被告花正芳与原告约定对剩余借款分五年还清，每年归还20%，但被告未按照约定兑现还款，被告已经违约，故现原告要求二被告归还全部剩余借款本金44万元，本院部分予以支持，剩余借款本金应为43万元。对被告蒋华平辩称的其与被告花正芳约定本案的借款由被告花正芳归还问题，因二被告内部约定不能对抗第三人，合伙关系对内按分承担责任，对外连带承担责任，被告花正芳在本案中系担保人，故应当承担连带还款责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋华平、花正芳于本判决生效后十日内连带清偿原告项兴甫借款本金43万元整。
二、驳回原告项兴甫的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3875元（原告项兴甫预交1300元），由被告蒋华平、花正芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 谢琼
二〇一八年八月三十一日
书记员 马燕
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初963号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：李芳，女，1987年2月24日出生，汉族，住甘肃省民勤县。
被告：李开录，男，1958年9月8日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告李芳、李开录金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日�案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告李芳、李开录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告李芳、李开录偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金97958.6元，利息16567.01元，罚息3664.21元，复利2381.33元，共计120571.15元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月27日），自2018年2月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｃ×××××，车架号LJDJAC143B0021205起亚牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与二被告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为102200元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.2492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人（本案被告李芳、李开录）未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。被告李芳于2017年1月4日办理了所购置�辆（车牌号甘Ｃ×××××，车架号LJDJAC143B0021205起亚牌小型普通客车）的抵押登记手续。2017年1月4日，原告依约发放贷款102200元。
合同生效后，被告李芳、李开录仅还款2期，共计7665.61元，其中本金4241.40元，利息3327.78元，罚息54.02元，复利42.41元，此后被告李芳、李开录未再按约还款。
被告李芳、李开录未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《李芳、李开录欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年12月30日，原告与二被告签订的《奇瑞徽银汽车金融�份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月27日，被告李芳、李开录尚积欠原告借款本金97958.6元，利息16567.01元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年2月27日，被告所欠罚息为2967.20元，复利1927.54元（自逾期日2017年4月4日至2018年2月27日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳、李开录于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金97958.6元，利息16567.01元，罚息2967.20元，复利1927.54元，并自2018年2月28日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金97958.6元为基数）、复利（以所欠利息16567.01元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告李芳所有的抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号甘Ｃ×××××，车架号LJDJAC143B0021205）的折价、拍卖或者变卖所得的�款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1356元，由被告李芳、李开录负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张晓燕
二〇一八年七月十一日
法官助理 赵 磊
书 记 员 陈 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初1144号
原告：高乃莲，公民身份号码×××,女，1964年11月8日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人马生福，青海朔山律师事务所律师。
被告：陈�范，公民身份号码×××，男，1970年6月10日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
被告:陈鸿，公民身份号码×××，男，1994年6月21日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
被告：西宁伊捷机动车服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城东区昆仑东路。
法定代表人：刘传昌，该公司经理。
委托诉讼代理人:唐国传，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区盐湖路6号。
法定代表人：雷建，该公司负责人。
本院在审理原告高乃莲与被告陈玉范、陈鸿,西宁伊捷机动车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高乃莲于2018年8月7日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司的起诉。
本院认为，原告以“×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司投保的交强险无法赔偿原告高乃莲（该车乘车人）的损失”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高乃莲撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司青海分公司的起诉。
审判员 赵海荣
二〇一八年九月七日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初2147号
原告：朱培，男，1987年2月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704。
法定代表人：宋宁宝。
被告：徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司，住所地徐州经济技术开发区金港路88号。
法定代表人：宋宁宝。
原告朱培诉被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司、徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理。
本院认为，被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司、徐州无忧蚂蚁城市物流有限公司实际住所地并不在原告起诉时提供的地址、下落不明，原告不能提供上述被告其他有效送达地址，并明确表示不愿公告送达，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱培的起诉。
案件受理费2780元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢 龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢巧莉