湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第324号原告陈志明，居民。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。被告谢颖，农民。被告衡东县残联康复中心仁德医院，住所地：衡东县城关镇康佳路。法定代表人谢颖。两被告共同委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。原告陈志明诉被告谢颖、衡东县残联康复中心仁德医院（以下简称衡东仁德医院）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘吉担任审判长，与审判员邓磊磊、人民陪审员刘柏国组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告陈志明的委托代理人陈钟、向姣丽与被告谢颖、衡东仁德医院的委托代理人王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明诉称，被告谢颖系被告衡东仁德医院的法定代表人，占该医院45%的股份。2014年11月5日，被告谢颖向原告借款12万元，约定月息2.5%。2014年12月10日、12月15日和12月29日，被告谢颖又分别向原告借款8.9万元、15万元和9万元，约定月息均为2.5%。2014年11月28日，被告谢颖与被告衡东仁德医院共同向原告借款25万元。2014年11月28日，两被告有共同向原告借款188800元。2014年11月17日，被告衡东仁德医院向原告借款386521元用于偿还被告衡东仁德医院2014年11月之前的欠款，约定以月息2.5%计息即每个月利息9663元。原告后多次要求两被告归还，两被告仍未归还。为此，原告请求法院判令被告谢颖归还借款44.9万元及相应利息；被告衡东仁德医院与被告谢颖连带归还借�43.88万元及相应利息；被告衡东仁德医院归还原告借款386521元及相应利息。原告陈志明为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：证据1、被告谢颖出具的《借条》、《欠条》共计四份，拟证明谢颖分四次向原告借款44.9万元的事实。证据2、两被告共同出具的《借条》，拟证明两被告分两次共向原告借款438800元的事实。证据3、被告衡东仁德医院出具的《借条》，拟证明被告衡东仁德医院向原告借款386521元的事实。证据4、转账凭条，拟证明被告支付原告借款利息。证据5、民事判决书，拟证明两被告向原告借款的事实。被告谢颖、衡东县残联康复中心仁德医院辩称：一、原告诉请两被告向其借款不属实。二、原告所诉被告谢颖出具的欠条，两被告未收到原告一分钱，原告未给两被告进行银行转账�现金进账。三、原、被告之间的借条，是原告为了引进集团收购所造的虚假财务账。被告谢颖、衡东县残联康复中心仁德医院为支持其主张，提供了以下证据：证据6、《企业单位登记证书执业许可证》、《开办医院合作协议》，拟证明医院经营资格及创办时的原始股东；证据7、《协议书》、《补充协议书》、《转让合同书》，拟证明原、被告滥用职权损害原始股权的权利虚写的东西。证据8、《收条》及《欠条》，拟证实被告衡东仁德医院法定代表人谢颖滥用至关借款不属实。证据9、证词、原告投入资金的说明，拟证实原告投资款不属实，是被告的收入作为投资和借款；证据10、医院门诊收费记录，拟证明原告陈志明管理期间侵占门诊费；证据11、电话录音（谢颖），拟证明原、被告之间借�、投资款不属实；证据12、电话录音（陈志明），拟证明原、被告之间借款、投资款不属实。经庭审举证、质证，对双方提交的证据，本院经审查认为：证据1的《借条》及《欠条》是被告谢颖出具的，符合真实性、关联性与合法性，予以认定。证据2是被告谢颖与被告衡东仁德医院出具的《欠条》，该两份《欠条》是被告谢颖手写后，加盖被告衡东仁德医院的公章而成，原告无证据证实原告将该笔借款转入了被告衡东仁德医院的单位账号，故不予认定。同理对证据3不予认定。证据4的转账凭证是被告谢颖个人支付给原告的凭证，予以认定。证据5是已经生效的法律文书，予以确认。双方对证据6均无异议，且符合真实性、关联性与合法性，予以认定。对证据7中原告为被告衡东仁德医院的股东身份等与证据6一致的事实予以认定。证据8是被告谢颖本人书写的，又是本人提供的，不予认定。对证据9中与证据6一致的事实予以认定。证据10与本案无关，不予认定。证据11、12是被告书写的录音书面记录，非录音原件，不予认定。基于上述认证的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈志明与被告谢颖曾系同学关系。被告谢颖在衡东县开办衡东县残联康复中心仁德医院，被告谢颖系该医院法定代表人。受被告谢颖的邀请，原告陈志明于2014年10月25日至2015年2月期间在被告衡东仁德医院参与经营管理。2014年11月7日，原告陈志明以被告衡东仁德医院的副院长身份主管被告衡东仁德医院的财务。被告谢颖分别于2014年11月5日向原告陈志明出具一份欠条，载明“今借到陈志明同志人民币壹拾贰万元整（¥120000元），月息2.5%”；2014年12月10日向原告陈志明出具一份借条，载明“又欠陈志明现金捌万玖仟元整，月息以2.5%计”；2014年12月15日向原告陈志明出具一份欠条，载明“又借陈志明现金人民币壹拾伍万元整，月息以2.5%计”；2014年12月29日向原告陈志明出具一份欠条，载明“借陈志明现金人民币玖万元整，月息以2.5%计”。另查明，原告陈志明曾于2015年3月9日向衡东县人民法院起诉被告谢颖股权转让纠纷一案。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方的争议焦点主要在：一、被告谢颖向原告陈志明的借款是否属实？如属实，本金及利息如何计算？二、被告衡东仁德医院向原告陈志明的借款是否属实？对本案的争议焦点，本院作如下分析与认定：一、被告谢颖向原告陈志明借款44.9万元是否属实？如属实，本金及利息如何计算？被告谢颖借原告的44.9万元已被湖南省衡东县人民法院于2015年4月20日�出的已生效的（2015）东民二初字第61号民事判决书（该判决书第六页第四行）查实，原告在本案中又提供了被告谢颖出具的欠条，故对该笔借款44.9万元予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利息不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，即原告陈志明与被告谢颖约定的利息利率在中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍（包括四倍）范围内予以支持，超出部分不予支持；原、被告双方对归还时间及利息支付起算未约定，原告要求的利息计算时间从原告起诉时开始计算。二、被告衡东仁德医院向原告陈志明借款是否属实？湖南省衡东县人民法院于2015年4月20日作出已生效的（2015）东民二初字第61号民事判决书（该判决书第五页倒数第一行至第六页第四行）查明的事�载明：“……被告方（即本案被告谢颖）认可原告（即本案原告陈志明）投入医院经营资金三笔共计80146.37元，因被告妻子要求，被告从原告处收回被告出具的收条1份、欠条6份。被告又向原告出具收条1份，收到股本金100万元，原告还持有被告出具的欠条4份，合计借款本金44.9万元，月息2.5%。……”对于该判决书查明的事实，原告陈志明与被告谢颖均未提出异议，表明原告陈志明与被告谢颖对该判决书查明的事实以予以认可。因此，依据该判决书中查明的事实，2015年3月9日前，被告谢颖个人向原告陈志明借款为44.9万元，被告谢颖收到原告的100万元系原告陈志明交给被告谢颖的股本金，被告谢颖并未代被告衡东仁德医院向原告陈志明借款，故对原告陈志明提供的证据2与证据3不予采信，对原告陈志明要求被告衡东仁德医院归还借款43.88万元与386521元的诉请予以驳回，被告谢颖亦无需对其中43.88万元承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告谢颖归还借款44.9万元的诉请予以支持，并按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算利息；对原告陈志明的其他诉请依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告谢颖于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志明借款本金44.9万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍从2015年8月6日起计算至本判决指定归还之日止）。二、驳回原告陈志明的其他诉请请求。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16268元，由被告谢颖承担8035元，原告陈志明承担8233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 吉审 判 员  邓磊磊人民陪审员  刘柏国二〇一六年一月八日书 记 员  罗爱香校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和�易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。