wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初679号
原告何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省郴州市北湖区。
被告罗小芳，女，1990年6月10日出生，汉族，广东省汕尾市人，现住广东省汕尾市。
原告何红国与被告罗小芳网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告何红国到庭参加诉讼，被告罗小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红国诉讼请求：1、被告退还原告货款2240元并退货，被告10倍赔偿原告2240＊10=22400元，共24640元；2、被告承担诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份主体资格。
证据2、被告身份信息，拟证明被告身份信息。
证据3、原告淘宝账号：那天那人那狗、实名认证，拟证明原告的淘宝账号名，并且已经实名认证。
证据4、订单信息，拟证明原告支付货款560元和支付货款1680元，购买20盒和60盒永天牌蝮蛇丸，原告共支付2240元。
证据5、快递单号，拟证明被告从广东省海丰县发货给原告。
证据6、涉案食品照片2页，拟证明永天牌蝮蛇丸无食品生产许可证编号，生产厂家为郑州天天生物科技有限公司已于2015年注销，而生产日期却是2017年和2018年，涉案食品假冒已注销公司生产，属无证生产，不符合食品安全标准GB7718-2011。
证据7、国家企业信用信息公示系统信息，拟证明生产厂家2015年已注销。
被告罗小芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法、并与本案相关联，可作定案依据。
根据原告举证和本院认证，结合当事人当庭陈述情况，本院确认如下事实：
一、2017年12月31日，原告何红国在被告罗小芳淘宝注册的小罗1111111账号购买“永天牌蝮蛇丸”订单号：109063256017867681，购买20盒，原告支付被告价款560元。2018年1月25日，原告在被告淘宝注册的小罗1111111账号购买“永天牌蝮蛇丸”订单号：11900030641867681，购买60盒，原告支付被告价款1680元。上述“永天牌蝮蛇丸”，被告通过快递从广东省海丰县邮寄给原告，注明“产品批号：20171203，生产日期：20171204，生产厂家：郑州天天生物科技有限公司”。
二、郑州天天生物科技有限公司于2007年10月23日成立，于2015年9月17日注销。
三、原告陈述，原告食用“永天牌蝮蛇丸”一段时间后出现身体不适，原告向被告了解“永天牌蝮蛇丸”的相关情况，被告无法出示质量合格证明。
本院认为，本案属网络购物合同纠纷。原告何红国与被告罗小芳买卖关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条条第一款规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”本案中，被告经销给原告的“永天牌蝮蛇丸”属食品，注明“产品批号：20171203，生产日期：20171204，生产厂家：郑州天天生物科技有限公司”。而郑州天天生物科技有限公司于2007年10月23日成立，于2015年9月17日注销。故可确认“永天牌蝮蛇丸”属不符合食品安全标准的食品。“永天牌蝮蛇丸”属不符合食品安全标准的食品的相关情况，被告应明知。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，原告可除要求被告赔偿损失外，还可以向被告要求支付价款十倍的赔偿金。综上，原告要求被告退还货款和支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小芳退还原告何红国货款2240元；
二、被告罗小芳支付原告何红国赔偿金22400元（2240元＊10=22400元）；
三、上述一、二项合计，被告罗小芳应支付原告何红国24640元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告罗小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告罗小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年六月十五日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4969号
原告：程芬，女，1982年10月10日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告：郑新合，男，1980年2月4日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区育才路*****栋*层**号。
法定代表人：孙志文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵彩凤，系该公司法务，代理权限：特别授权。
原告程芬、郑新合诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月9立案后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程芬、郑新合撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告程芬、郑新合负担。
审判员 石 玉
二〇一八年八月三十日
书记员 罗次珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2104号
原告刘克峰，男，1977年2月4日出生，汉族，个体户，聊城市东昌府区。
委托代理人刘士旺，男，1951年8月19日出生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告马玉华，男，1963年6月15日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
委托代理人韩永备，山东飞洋律师事务所。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，被告向我借款30000元人民币，并给我书写借据一张：今借到刘克峰现金叁万元整（￥30000.00元）。借款人：马玉华。2012年6月1日。（注：一个月内还清。）被告并承诺“原马玉华借款定于2012年7月5日一次性还清，否则，每天加收500元利息。2012年7月2日。马玉华。”时至今日，被告始终未偿还借款。特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款3万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这个欠款是其孩子马寅峰借的马玉华的钱，马玉华替其孩子给马玉华打的欠条。这个借据是马克峰强迫着马玉华打的，这个借据虽是马玉华打的，但不是马玉华实际借款。
原告为支持其诉求提交了以下证据：
提交借条一份，拟证明2012年6月1日，马玉华向我借款30000元。借据内容：今借到刘克峰现金叁万元正（30000元），借款人：马玉华。被告对借据本身无异议，但认为马玉华实际上没有从刘克峰哪里借过钱，是马玉华的儿子马寅峰和刘克峰有经济纠纷，2012年5月底刘克峰带着马寅峰找到马玉华要求解决这个事情，马玉华就替其孩子打了这个欠款借据。这个借据是马克峰强迫着马玉华打的。事后马寅峰也受到惊吓，失踪了一个月。这个借据虽是马玉华打的，但不是马玉华实际借款。另外借据中没有显示约定利息。原告称这个欠款是其孩子马寅峰借的我钱，但是我要求其孩子还钱，他没钱还，我就找到其父亲，其父亲是自愿给我打的欠条，我没有强迫他们。他父亲既然同意代替其孩子偿还债务，并书写了欠条，我方有权利要求马玉华偿还债务。
通过对以上证据的审查、结合当事人陈述，本院确定以下事实：：马玉华之子马寅峰向刘克峰借款3万元，始终未还。2012年5月底，刘克峰找到马玉华要求偿还债务，马玉华替其孩子马寅峰书写了借据一张。借据中写明：“今借到刘克峰现金叁万元正（￥30000.00元），借款人：马玉华。2012年6月1日。××，（注一个月内清）。”
上述事实有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中马玉华替其孩子马寅峰书写借据，应认定为债务转移行为；且经债权人刘克峰同意，该债务转移行为合法有效，马玉华为该涉案债权的债务人。被告马玉华辩称刘克峰强迫其他借据，因无相关证据提交，本院不予认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因此原告刘克峰诉求被告马玉华偿还借款3万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告提交借据中没有约定利息，因此原告诉求要求被告支付利息，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、被告马玉华于本判决生后十日内偿还原告刘克峰借款30000元人民币
二、驳回原告要求支付借款利息的诉讼请求。
案件受理费550元由被告马玉华承担。（原告已预交，不再退还，执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宋义军
审判员 向国秀
审判员 史亚鹏
二〇一三年八月二十日
书记员 徐 冲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2017号
原告邱伟锋，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
原告李海慧，女，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
被告江西双辉实业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人章小玉，该公司董事长。
被告江西双辉实业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人章健敏，该公司总经理。
委托代理人李海福，男，汉族，湖南省郴州市人。
案由：商品房销售合同纠纷。
本院在审理原告邱伟锋、李海慧与被告江西双辉实业有限公司、江西双辉实业有限公司郴州分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邱伟锋、李海慧以双方协商处理为由，于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告邱伟锋、李海慧申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱伟锋、李海慧撤回起诉。
本案诉讼费减半收取210元，由原告邱伟锋、李海慧负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈婵莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初358号
原告：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号26层2607-2616号。
法定代表人：侯新彬，总经理。
委托诉讼代理人：王亚鲁，河南铁霖律师事务所律师。
被告：吕国选，男，1968年9月21日出生，汉族，住河南省登封市。
原告郑州荣达汽车销售有限公司（以下简称荣达汽车公司）与被告吕国选追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告吕国选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕国选向原告支付代偿款本息14740元，剩余贷款本息61906元，违约金16500元，共计93146元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年11月08日，被告与原告签订《汽车买卖服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告向中国工商银行股份有限公郑州铁路支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买福特牌汽车一辆（车价：110000元，车架号：LVSHEFAL3GS915231，发动机号：GA523054），原告为其贷款提供担保；若被告逾期不归还、不完全归还银行贷款本息等违约行为致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即支付已垫付的和未到期的全部贷款本息，并承担支付购车总价款15%的违约金的违约责任。2016年11月15日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为77000元,原告以出质300万元的保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2017年3月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计14740元，剩余银行贷款本息61906元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告明确表示不再还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
吕国选未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车买卖服务合同》一份，主要约定：1.甲方根据乙方的要求，同意为乙方所购福特汽车一辆（车价：110000元，车架号：LVSHEFAL3G6915231，发动机号：GA523054）提供贷款服务。2.乙方以贷款方式购买车辆，决定向中国工商银行即贷款银行申请汽车贷款，甲方为其贷款提供担保。甲方同意担任乙方贷款担保人，具体担保方式为：包括但不限于连带责任保证，采取账户及账户资金质押的办法。3.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车价30%计33000元的首付款，剩余款项77000元由甲方代乙方向汽车销售单位垫付。乙方委托甲方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。4.乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息的，甲方有权收回车辆，且乙方应立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款机构；另，乙方应当向甲方支付购车价款15%的违约金。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。
2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（贷款人，以下简称工行铁路支行）与被告（借款人、抵押人）及原告（保证人、出质人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为77000元。2.保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。3.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
上述合同签订后，工行铁路支行向被告发放贷款。因被告未按约履行还款义务，原告于2017年3月18日为被告垫付2381元，于2017年5月、6月、7月每月为被告各垫付2381元，于2017年9月1日为被告垫付2725元，于2017年9月29日为被告垫付2491元，以上共计14740元。截至2017年11月20日被告仍欠付银行贷款本金及利息共计61906元。2017年11月20日，工行铁路支行出具《情况说明》，对于原告的上述垫付款项及尚欠贷款本息事实予以认可，并同意由原告在收到被告未到期的贷款本息后转付该行。
本院认为，原告与被告签订的《汽车买卖服务合同》，原告与工行铁路支行、被告签订的《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告按约履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向工行铁路支行偿还贷款本息。但被告多次未按约定向工行铁路支行偿还贷款本息，构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告吕国选向工行铁路支行偿还贷款本息14740元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故被告应当向原告支付代偿款项14740元。《汽车买卖服务合同》约定，若被告违约，原告有权要求其支付到期和未到期的全部贷款本息，故原告要求被告支付剩余全部贷款本息61906元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《汽车买卖服务合同》还约定，若被告违约，应当向原告支付购车价款15%的违约金，故被告应当向原告支付违约金16500元。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕国选于本判决生效之日起十日内支付原告郑州荣达汽车销售有限公司垫付贷款本息14740元及剩余贷款本息61906元、违约金16500元，以上共计93146元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取计1064元，由被告吕国选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一八年三月十六日
书记员 付靖棋
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1147号
申请执行人姜淑艳，女，1978年9月12日生，汉族，辽宁省朝阳县人，住辽宁省朝阳县。
被执行人郝绍溪，男，1959年6月22日生，汉族，，住天津市静海区。
被执行人史玉清，女，1962年12月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海县。
申请执行人姜淑艳与被执行人郝绍溪、史玉清民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初3645号已发生法律效力。申请执行人姜淑艳于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人郝绍溪、史玉清按判决向申请执行人支付125300元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月27日通过司法专邮形式向被行人郝绍溪、史玉清邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人郝绍溪、史玉清未实际履行。
2.本院于2017年3月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝绍溪、史玉清财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年3月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝绍溪、史玉清名下不动产财产信息，被执行人郝绍溪、史玉清名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年3月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝绍溪、史玉清名下不动产财产信息，被执行人郝绍溪、史玉清名下无可供执行车辆。
5.被执行人郝绍溪、史玉清无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为125300元，执行到位金额0元，尚有125300元未能执行。
综上所述，因本案被执行人郝绍溪、史玉清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜淑艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1147号申请执行人姜淑艳，女，1978年9月12日生，汉族，辽宁省朝阳县人，住辽宁省朝阳县。被执行人郝绍溪，男，1959年6月22日生，汉族，，住天津市静海区。被执行人史玉清，女，1962年12月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海县。申请执行人姜淑艳与被执行人郝绍溪、史玉清民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初3645号已发生法律效力。申请执行人姜淑艳于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人郝绍溪、史玉清按判决向申请执行人支付125300元。在执行过程中，1.本院于2017年3月27日通过司法专邮形式向被行人郝绍溪、史玉清邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人郝绍溪、史玉清未实际履行。2.本院于2017年3月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝绍溪、史玉清财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年3月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝绍溪、史玉清名下不动产财产信息，被执行人郝绍溪、史玉清名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年3月27日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝绍溪、史玉清名下不动产财产信息，被执行人郝绍溪、史玉清名下无可供执行车辆。5.被执行人郝绍溪、史玉清无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为125300元，执行到位金额0元，尚有125300元未能执行。综上所述，因本案被执行人郝绍溪、史玉清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜淑艳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年九月二十一日书记员  张 陆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1354号
罪犯范琼生，男，1969年7月27日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2000年6月6日作出（2000）内刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人范琼生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元（已执行1500元，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉；四川省高级人民法院于2000年11月2日作出（2005）川刑一终字第509号刑事判决，以上诉人范琼生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期起于2000年11月2日起。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2003年1月9日、2005年7月28日作出（2003）川刑执字第131号、（2005）川刑执字第897号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2005年7月28日止于2023年7月27日；四川省自贡市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）自刑执字第79号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；本院分别于2010年11月18日、2012年6月8日作出（2010）成刑执字第5282号、（2012）成刑执字第3404刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年6个月、1年3个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2019年2月27日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范琼生在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范琼生在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范琼生减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一七年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初640号
原告：马志伟，男,1978年9月2518日出生,汉族,住平顶山市湛河区。
被告：尹振伟，男，1972年8月7号生，汉族，住河南省鲁山县，系鲁山烟草公司职工。
原告马志伟诉被告尹振伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志伟到庭参加诉讼，被告尹振伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马志伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款19063元以及相应的利息（利息按年利率6%从2017年11月21日计算至本息付清为止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告尹振伟借原告现金19063元用于归还其所透支的信用卡欠款，后来，原告多次向被告催讨无果，无奈只有诉诸于法院。
被告尹振伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：被告尹振伟向原告马志伟借款用于归还信用卡欠款，原告马志伟替被告尹振伟信用卡还款共计19063元，有网上转账证明，于2017年3月2日向被告尹振伟信用卡账户转账还款3笔，分别是还款5062.99元、还款10000元、还款4000元，共计19063元。该借款19063元及利息，经原告多次讨要无果，引起原告马志伟诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告马志伟向本院起诉，由网上转账还款记录在案佐证，据此确认原告马志伟与被告尹振伟双方债权、债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。利息按原告诉讼请求自2017年11月21日起，按照年利率6%计算。被告尹振伟经本院合法传唤无正当理由�不到庭，视为对其享有诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。故原告马志伟请求被告尹振伟清偿借款本金19063元及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹振伟于本判决生效之日起十日内向原告马志伟清偿借款本金19063元及利息（利息应自2017年11月21日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告尹振伟负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈克中
人民陪审员 李红星
人民陪审员 耿东山
二〇一八年八月十五日
书 记 员 程浩浩
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字336号
申请执行人王志华，居民。
被执行人王洪义。
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司，住所地：高密市家纺路1479号。
本院依据已经发生法律效力的高法民初字第2550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王洪义之妻刘洪芳在银行账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一五年八月十日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字336号申请执行人王志华。被执行人王洪义。被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。本院依据已经发生法律效力的高法民初字第2550号民事判决书，申请执行人王志华与被执行人王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司债权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王洪义之妻刘洪芳在银行账户存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李其华二〇一五年八月十日书记员  曹仲良
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第977号
上诉人（原审被告）罗维鸿。
被上诉人（原审原告）范惠春。
上诉人罗维鸿因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6401号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月30日，罗维鸿出具还款协议，内容为：“因合伙经营生意所产的债务，范惠春先生经陈A先生交付与我的贰佰万元人民币支票，现剩余壹佰柒拾万元，同意变更为借款，并定于2013年6月15日还清，又因范惠春先生同黄先生的债务关系，经范惠春太太李B小姐同意后决定，还款期间必须有黄先生在场。”落款为“欠款人：罗维鸿”。2010年7月30日，范惠春向中国民生银行申请200万元（人民币，以下同）本票，本票收款人为罗维鸿。本票已交付罗维鸿。
2010年7月28日，罗维鸿与案外人陈A签订专利技术合作协议书，约定陈A出资500万元以取得罗维鸿所申请荧光粉专利15%的专利权。罗维鸿在中国银行收账200万元之费用清单下方出具收据：“兹收到2010年7月28日与陈A先生所签定用于荧光粉专利技术合作协议表，由陈A先生交付200万人民币（系由范惠春先生所开立之支票支付）。”2010年9月1日，罗维鸿与案外人陈C、张D、张E向国家知识产权局提出著录项目变更请求，变更申请人为罗维鸿、陈C、张D、罗F、陈A。2013年5月30日晚，范惠春的妻子李B及三名男性一同前往罗维鸿的办公室，由罗维鸿出具还款协议。2013年11月1日范惠春诉至法院要求：1、罗维鸿归还借款170万元；2、罗维鸿按中国人民银行同期�款利率支付自2013年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，又有资金往来发生在前，双方以借贷形式结算款项的转化型借贷。在案还款计划为罗维鸿签具系客观事实，罗维鸿也确曾收到范惠春交付的200万元款项，更印证了还款计划结欠资金的原因。罗维鸿辩称还款计划系受范惠春胁迫所出具，对此，法院认为，首先，根据罗维鸿提供的视频资料，无法反映罗维鸿人身自由受到限制，或双方曾有争执的客观事实；其次，罗维鸿在出具还款计划后，也从未曾报警或者向有关部门反映过相关事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗维鸿相关辩称意见，缺乏基本事实依据，法院难以采信。范惠春要求罗维鸿归还借款的诉请，于法有据，应予支持。
还款计划明确约定还款日期，现罗维鸿至今未还款，范惠春主张逾期利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、罗维鸿于判决生效之日起十日内返还范惠春借款1，700，000元；二、罗维鸿于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准支付范惠春逾期利息，以1，700，000元为基数，自2013年6月16日起算至实际清偿之日止。案件受理费20，243.20元，减半收取计10，121.60元，由罗维鸿负担。
罗维鸿不服原判，上诉称，1、2010年7月28日案外人陈A与罗维鸿签订专利技术合作协议，约定陈A出资500万元取得罗维鸿申请荧光粉专利15%的专利权。2010�7月30日范惠春开具金额为200万元的本票并由陈A交付罗维鸿（即范惠春作为隐名专利受让人，向罗维鸿支付200万元对价）。故双方间不存在借贷关系。2、2013年5月30日范惠春的妻子带着数名社会人员进入罗维鸿公司，限制罗维鸿的人身自由，胁迫罗维鸿出具还款协议。因此本案并非民间借贷，而是罗维鸿与案外人的因专利权转让而产生纠纷，本案主体资格也不符合法律规定，应由陈A作为原告。为此，上诉人提供2014年5月2日与黄姓男士（曾与被上诉人之妻一起至罗维鸿公司讨要钱款的人）之通话录音记录，证明黄姓男士带人到罗维鸿公司，胁迫罗维鸿出具还款协议。因此双方之间不存在借贷关系，请求驳回范惠春原审诉讼请求。
被上诉人范惠春辩称，经陈A介绍认识了上诉人罗维鸿。罗维鸿提出做生意缺钱，并称如支付相应钱款可取得其申请荧光粉专利的15%权利，之�专利未转让给范惠春，但范惠春通过陈A将200万元钱款交付了罗维鸿。嗣后，罗维鸿曾向范惠春归还30万元，但余款无法归还。2013年5月30日，范惠春、罗维鸿达成还款协议。对二审中上诉人提供的书面录音记录，被上诉人认为没有体现催讨钱款的人有暴力行为，就该书面记录中“不签就带走”这句话，如果2013年5月30日催讨人说过，则对于作为成年人的上诉人，也不足以构成胁迫，何况在该书面记录中也没有上诉人明确表示不欠被上诉人钱款，不应归还被上诉人钱款的内容。请求二审法院驳回罗维鸿的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人罗维鸿称其受胁迫出具该还款协议，但其提供的证据材料尚不足以证明罗维鸿违背其自己的真实意思表示而出具还款协议，因此罗维鸿以上述理由，要求确认双方间不存在借贷关系，而改判驳回范惠春原审诉讼请求，缺乏充分依据，本院不予支持。原审根据现有证据认定还款协议具有法律效力，所作判决并无不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20，100元，由上诉人罗维鸿负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2362号
原告：童涛，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈大琳，女,1976年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告童涛诉被告陈大琳健康权纠纷一案中，原告童涛于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告童涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告童涛撤回起诉。
审 判 长 陶世荣
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第338号
原告张英玉，城镇居民。
委托代理人高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告孙佰代，城镇居民。
原告张英玉与被告孙佰代买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英玉的委托代理人高坤英、被告孙佰代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英玉诉称，2013年，被告从原告处购买路井盖，欠原告货款18000元未偿还。诉求判令被告偿还原告货款18000元及利息（自2013年2月8日计算至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率的2倍计付），诉讼费由被告承担。
被告孙佰代辩称，欠原告货款18000元是事实，不同意支付利息。
经审理查明，被告孙佰代从原告处购买路井盖，2013年2月8日，被告向原告出具欠条，欠原告路井盖款18000元，至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间买卖合同成立，且合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还货款18000元，证据充分，本院予以支持。被告没有按照合同的约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张自2013年2月8日起按银行贷款利率的2倍计付利息，证据不足，逾期利息应自主张权利之日即2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙佰代于本判决生效之日起十日内偿还原告张英玉货款18000元及利息（以18000元为基数，自2015年4月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计付）；
二、驳回原告张英玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙佰代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年五月二十九日
书记员 周佩佩
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1458号
原告：李守驹，男，1979年9月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告：夏忠诚，男，1971年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
二原告委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
被告：孙祖信，男，1966年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：张著维，女，1970年4月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
二被告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。
原告李守驹、夏忠诚与被告孙祖信、张著维合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守驹、夏忠诚及其委托诉讼代理人施登俊，被告孙祖信、张著维的委托诉讼代理人高刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李守驹、夏忠诚向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2013年6月19日签订的《住房联建协议》合法有效。2、判令被告配合原告在三个月内办理房屋产权证。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告双方签订《住房联建协议》，双方约定由被告在其居住地完善建房所需全部合法手续后，将建房用地与原告合伙建房，由原告全部出资修建约2300平方米的七层楼房，双方并就房屋分配及办理建房合法手续中所发生的一切费用的承担方式均进行了约定。现原告已按协议约定完全履行了自己一方的义务，且双方对所分房屋亦无异议，但经原告多次催促被告配合办理分配所得房屋的产权证，被告均以各种理由拒绝履行。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
孙祖信、张著维承认其与李守驹、夏忠诚所签订《住房联建协议》的事实及协议约定的内容，但认为李守驹、夏忠诚不具备施工资质，且《住房联建协议》签订时，未取得国有土地使用权证。因此，双方所签该协议无效，但同意配合原告办理房屋产权证。
经审理查明：被告孙祖信与张著维系夫妻关系。2011年8月，经凤冈县人民政府批准划拨，孙祖信获得位于凤冈县××××路住宅用地一宗，面积为211.6M2。2014年7月，经凤冈县住房和城乡建设局审核取得建设用地规划许可证。2015年5月，孙祖信通过出让方式取得该宗地的国有土地使用权证。
2013年6月19日，原、被告双方协商达成联建房屋合意，并签订《住房联建协议》一份，协议的主要内容为：双方一致同意在被告的住宅用地上修建一幢七层的住房，由被告出地，原告出资并负责修建。前期建房手续由被告办理，产生的费用，原、被告双方各承担一半。房屋建成后，房屋正立面右边小户型归被告所有，左边归原告所有。原、被告双方各自办理分配所得的房屋产权证，但被告在任何情况下必须无偿配合原告办理到原告所指定的户主，不得找任何理由推诿。双方还就建房过程中的安全责任、经济赔偿以及违约责任均进行了约定。2016年3月，原告依约修建的房屋经竣工验收合格后取得建设工程竣工规划认可证，同年4月11日，被告取得该幢房屋的所有权证。
上述事实有当事人陈述、《住房联建协议》、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程竣工规划认可证、房屋所有权登记审批表等证据在案佐证，经当事人举证质证，本院审查认证，足以采信。
本院认为，根据原、被告双方诉争的事实，本案应属国有土地使用权转让合同纠纷，应当按照国有土地使用权转让的相关法律法规进行处理。被告孙祖信、张著维提供土地，原告李守驹、夏忠诚提供资金修建房屋，房屋建成后，原告依约取得部分房屋所有权，从而享有该房屋使用范围内的土地使用权，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权”及《国家土地管理局划拨土地使用权管理暂行办法》第四十条“以土地使用权作为条件，与他人进行联建房屋、举办联营企业的，视为土地使用权转让行为”的规定，双方之间所签协议应认定为土地使用权转让合同。被告作为土地使用权的转让方，在协议签订后本案诉讼前已通过缴纳土地出让金取得国有土地使用权证书，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，双方所签《住房联建协议》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定履行自己的义务。因此，原告请求确认协议有效，并请求被告配合原告办理房屋产权证的诉讼主张，于事实、法律有据，本院予以支持。被告所提协议无效的抗辩主张，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条、《国家土地管理局划拨土地使用权管理暂行办法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、李守驹、夏忠诚与孙祖信、张著维于2013年6月19日签订的《住房联建协议》合法有效。
二、由孙祖信、张著维在本判决生效后三个月内配合李守驹、夏忠诚办理房屋产权证。
案件受理费60元，减半收取30元，由孙祖信、张著维共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 李 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 何文汐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1659号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：平顶山市晶鑫耐火材料有限公司，住所鲁山县产业集聚区北区。
法定代表人：梁建生，董事长。
被告：平顶山市航星耐火材料有限公司，住所鲁山县让河。
法定代表人：李中伟，董事长。
被告：平顶山市焱鑫实业有限公司，住所平顶山市新城区碧波路南福泉路西蓝湾新城10号楼。
法定代表人：胡留铎，董事长。
被告：梁建生，男，1964年9月22日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司、平顶山市航星耐火材料有限公司、平顶山市焱鑫实业料有限公司、梁建生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审查。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司偿还借款本金1200万元及利息；诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住所及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司、平顶山市航星耐火材料有限公司、梁建生的住所及送达地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费46900元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月十二日
书记员 程浩浩
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1659号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：平顶山市晶鑫耐火材料有限公司，住所鲁山县产业集聚区北区。法定代表人：梁建生，董事长。被告：平顶山市航星耐火材料有限公司，住所鲁山县让河。法定代表人：李中伟，董事长。被告：平顶山市焱鑫实业有限公司，住所平顶山市新城区碧波路南福泉路西蓝湾新城10号楼。法定代表人：胡留铎，董事长。被告：梁建生，男，1964年9月22日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司、平顶山市航星耐火材料有限公司、平顶山市焱鑫实业料有限公司、梁建生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审查。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司偿还借款本金1200万元及利息；诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住所及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告平顶山市晶鑫耐火材料有限公司、平顶山市航星耐火材料有限公司、梁建生的住所及送达地址均不详，本院也查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费46900元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈克中二〇一八年六月十二日书记员  程浩浩
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625财保43号
申请人：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被申请人：叶保青，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
被申请人：林亚祥，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人长泰县农村信用合作联社于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人叶保青、林亚祥所有的价值相当于80000元的财产或银行存款。申请人长泰县农村信用合作联社依法出具了担保函作为担保。
本院经审查认为，长泰县农村信用合作联社的申请，符合法律规定，且依法出具了担函保提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶保青、林亚祥的银行存款80000元，期限为一年。
案件申请费820元，由长泰县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林玉辉
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨筱涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初8060号
原告：黎中林，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雷，河南银基律师事务所律师。
被告：田宏石，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ展，河南杰昇律师事务所律师。
原告黎中林与被告田宏石、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告黎中林于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黎中林自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎中林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎中林负担。
审 判 员 罗国昌
二〇一八年九月三日
法官助理 谢其进
书 记 员 孙仪璇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1540号
原告：杨光召，男，1964年8月10日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：麻开明，松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所法律服务工作者，一般授权。
被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。
法定代表人：吴志斌，系公司经理。
第三人：王军，男，1974年7月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告杨光召与被告南昌市建筑工程集团有限公司、第三人王军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告杨光召以遗漏当事人，需补充证据为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光召申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨光召撤回起诉。
案件受理费11387.00元，予以免交。
审 判 长 喻虹钧
人民陪审员 杨通成
人民陪审员 周 兴
二〇一八年八月一日
法官 助理 贺小宁
书 记 员 金媛媛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更567号
罪犯曾彪，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年12月17日作出（2013）吉刑初字第259号刑事判决，以被告人曾彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月1日起至2017年6月30日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾彪在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾彪在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分107.2分；有2次违规记录，被扣1.3分；本次减刑缴纳罚金人民币5000元；2015年3月至2016年3月，该犯在狱内消费共计26933.6元，月平均消费2244.5元。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据、消费台帐等证据材料证实。
本院认为，罪犯曾彪在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，缴纳了部分罚金，有一定悔改表现，但有违规记录，消费特高，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾彪减刑十个月（减刑后的刑期至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0192号
原告浙江兰花实业有限公司，住所地浙江省玉环县城关解放塘农场。
法定代表人张松平，该公司董事长。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人周洲，江苏固邦律师事务所律师。
被告孙晓鹏。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
原告浙江兰花实业有限公司因与被告孙晓鹏侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原、被告双方当事人已达成庭外和解，故原告浙江兰花实业有限公司于2014年11月6日向本院申请撤回对被告孙晓鹏的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江兰花实业有限公司自愿申请撤回对被告孙晓鹏的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江兰花实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江兰花实业有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李晓璇
第页／共页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5199号
原告：义乌市港龙木业有限公司。
法定代表人：贾文能。
委托代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人：陈盼晓。
被告：过守辉，经商。
被告：刘晓红，经商。
委托代理人：宗裕光。
原告义乌市港龙木业有限公司（以下简称港龙公司）为与被告过守辉、刘晓红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告港龙公司的委托代理人喻标，被告过守辉、被告刘晓红的委托代理人宗裕光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港龙公司起诉称，原告经营板材，两被告共同经营建筑工程。2013年年初起，被告因工程需要向原告购买板材，至2014年1月25日，经对账，被告尚欠原告货款125829元。同日，被告承诺欠款于2014年4月底付清。后虽经原告催讨，被告未按期付款。请求判令：二被告支付板材款125829元并赔偿利息损失（利息从2014年5月1日起按同期银行贷款利率计算到实际履行之日止）。
被告刘晓红答辩称，对欠款数额不认可，已付货款40000元。欠款未约定利息。被告的工地较多，收货人仅认可刘晓华、张新南，其余不认识，要求相关人员出庭。原告代理人采用引诱手段录音，被告过守辉明确否认不清楚。录音及欠条无证明力。原告提供的销货清单有些内容系事后添加。
被告过守辉的答辩意见与被告刘晓红的答辩意见一致。
原告港龙公司为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，销货清单30张（原件），证明被告向原告购买板材的事实。
证据2，两被告共同出具的承诺书1份（原件），证明两被告承诺于2014年4月底前付款的事实。
证据3，录音整理材料1份（打印件），证明原告代理人向被告催讨货款的事实。
被告过守辉、刘晓红的质证意见：
证据1，以收货人刘晓华，张新南的签字为准，如能证明其余签收人是工地员工且用于工地也予以认可。
证据2，证明目的有异议，看不出未付款的具体金额。
证据3，通话录音是有的，证明目的不予认可。
被告过守辉、刘晓红未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告认可刘晓华、张新南签收的单据，对其证明力予以确认，其余单据原告未提供证据证明与本案的关联性，对其证明力不予确认；证据2，系原件，对其真实性予以确认；证据3，被告认可其真实性，本院确认其真实性。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2013年3月至2013年8月，被告过守辉、刘晓红向原告港龙公司购买板材，货款共计162729元。上述货款原告曾于2013年7月27日收到40000元。2014年1月25日，两被告书面承诺于4月中旬付清。
2015年7月30日，原告向被告过守辉电话催讨未付货款，被告过守辉未发表明确意见。
本院认为，两被告尚欠原告板材款122729元的事实清楚，两被告应及时支付所欠货款。两被告承诺于2014年4月中旬付清，现逾期未付，故对原告提出的要求两被告赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告过守辉、刘晓红于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市港龙木业有限公司货款122729元，并赔偿利息损失（从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市港龙木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由原告义乌市港龙木业有限公司负担25元，由被告过守辉、刘晓红负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费本诉人民币3044元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十月八日
代书记员 黄 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6108号
罪犯王从香，女，1955年6月14日出生，汉族，云南省西盟县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年六月三日作出（2004）思中刑一初字第144号刑事判决，以被告人王从香犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4761号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王从香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王从香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王从香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王从香减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2018年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初83号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人杨某某，男，1997年出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，捕前住楚雄市东瓜镇龙河村委会某某村。因涉嫌盗窃罪，2016年6月22日被牟定县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于牟定县看守所。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牟定县人民检察院指派检察员王成、钏新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：
1、2016年6月21日15时许，被告人杨某某伙同段菊丽（另案处理）、叶春华（另案处理）驾驶摩托车从楚雄到牟定县城，尾随他人进入牟定县共和镇中园西路龙池北路公租房小区，盗窃了金国丽停放在小区11幢2单元一楼门口一辆黑色踏板助力车返回楚雄。经牟定县发展与改革局价格认证中心鉴定，该助力车价值人民币4125元。
2、2016年6月21日20时许，被告人杨某某伙同段菊丽、叶春华驾驶白天盗窃的金国丽黑色踏板助力车到牟定县城，在共和镇东街教育小区车棚内盗窃了一辆白色踏板助力车（未找到受害人），后三人驾驶盗窃的助力车返回楚雄至共和镇万斛塘村牟广公路边文旭摩托车修理店时，又盗窃了黄建国停放在修理店外李增友的一辆白色踏板助力车，后三人驾驶盗窃的三辆助力车返回楚雄至元双公路金马商混路段时被牟定县公安局民警查获。经牟定县发展与改革局价格认证中心鉴定，李增友被盗助力车价值人民币2880元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、受害人金国丽、李增友陈述、鉴定结论、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据支持其起诉，认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7005元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，建议法庭对被告人杨某某判处有期徒刑六至八个月，并处罚金2000元。
经本院审理查明：
1、2016年6月21日15时许，被告人杨某某伙同段菊丽（另案处理）、叶春华（另案处理）驾驶摩托车从楚雄到牟定县城，尾随他人进入牟定县共和镇中园西路龙池北路公租房小区，盗窃了金国丽停放在小区11幢2单元一楼门口的一辆黑色踏板助力车返回楚雄。经牟定县发展与改革局价格认证中心鉴定，该助力车价值人民币4125元。
2、2016年6月21日20时许，被告人杨某某伙同段菊丽、叶春华驾驶白天盗窃来的金国丽黑色踏板助力车到牟定县城，在共和镇东街教育小区车棚内盗窃了一辆白色踏板助力车（未找到受害人），后三人驾驶盗窃的助力车返回楚雄，当行至共和镇万斛塘村牟广公路边文旭摩托车修理店时，又盗窃了黄建国停放在修理店外李增友的一辆白色踏板助力车，后三人驾驶盗窃的三辆助力车返回楚雄，当行至元双公路金马商混路段时被牟定县公安局民警查获。经牟定县发展与改革局价格认证中心鉴定，李增友被盗助力车价值人民币2880元。
认定上述犯罪事实，有下列证据在卷证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源。
2、户口证明，证实被告人杨某某已达刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实被告人杨某某到案过程。
4、受害人金国丽、李增友陈述，证实受害人金国丽、李增友助力车被盗及损失情况。
5、证人黄建国证言，证实其向朋友李增友借一辆助力车在文旭摩托车修理店门口被盗的事实。
6、证人段菊丽、叶春华证言，证实段菊丽、叶春华与被告人杨某某共同盗窃助力车的犯罪事实。
7、鉴定结论，证实被盗助力车的价值。
8、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，证实被盗现场概况及被告人对作案现场进行辨认、确认的情况。
9、被告人杨某某供述及辩解，证实其盗窃助力车的犯罪事实。
上述证据，经法庭质证，证据来源合法，且能相互印证，本院给予确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7005元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，牟定县人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金在法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天宝
人民陪审员 沈锡东
人民陪审员 夏光龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 詹梦薇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行终25号
上诉人宋嗣忠，男，1966年10月28日出生，壮族，住象州县。
被上诉人象州县中平镇人民政府。住所地：象州县中平镇中平街。
法定代表人杨慧宣，镇长。
第三人宋启新，男，51岁，住象州县。
上诉人宋嗣忠因与被上诉人象州县中平镇人民政府、第三人宋启新不服土地所有权处理决定一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322行初7号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，诉人的起诉不符合起诉条件，具体表现为：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，起诉人不符合行政诉讼的原告主体要求。本案中，从损害集体土地权益的角度起诉的，应以集体组织名义提起诉讼，起诉人个人无权起诉；从损害个人土地使用权的角度而以个人名义起诉的，起诉人虽系大桥村村民，但不是争议地土地使用权人或者实际使用人，与案件无直接利害，不具备原告诉讼主体资格，不符合行政诉讼立案受理条件。2.起诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案起诉的行政行为即象州县中平镇人民政府作出的平政处[2016]4号《处理意见》。该《处理意见》从内容上说，只是表态“对于个人未经集体同意侵占集体土地或乱搭乱建的行为由村民小组组织协商，协商不了的，可通过法律途径解决”，不是针对之前发出的《确权案件受理通知书》作出的处理决定，该《处理意见》不是确权决定，而是根据《信访条例》作出的具有信访答复性质的处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）、（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人宋嗣忠不服裁定，向本院提出上诉称：1.一审法院认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。上诉人的起诉不属于该条规定的不受理范围，一审法院对上诉人的起诉不予立案没有法律依据。2.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第4条规定，“土地实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义起诉”。就本案而言，第三人非法强占的空地实际使用人为大桥村全体村民所有，上诉人也是其中的一员，肯定是该土地实际使用人之一，且上诉人又是大桥村民小组的代理人。显然，一审裁定认定上诉人不符合原告主体资格属认定事实错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，本案起诉人宋嗣忠向一审法院请求撤销象州县中平镇人民政府作出的平政处[2016]4号《中平镇人民政府关于大桥村宋嗣忠等反映宋启新夫妇强占本村土地的处理意见》，并要求被起诉人重新作出具体行政行为，将争议土地确权给本村即大桥村集体所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案起诉人虽然是大桥村村民，但不是争议地土地使用权人或者实际使用人，与案件无直接利害关系，起诉人不具备原告诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉所提理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 旭
审判员 张克伟
审判员 宋曾丽
二〇一七年六月一日
书记员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商初字第15号
原告：温州标峰建设有限公司。
诉讼代表人：瑞安融信联合会计师事务所。
被告：王成标。
被告：李红棋。
被告：陈承衡。
被告：姜刚明。
被告：王文年。
原告温州标峰建设有限公司为与被告王成标、李红棋、陈承衡、姜刚明、王文年股东出资纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于2015年1月28日向原告温州标峰建设有限公司送达了《受理案件通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴受理费26404元，逾期不缴作自动撤诉处理。原告温州标峰建设有限公司在规定的期限内向本院提出缓交申请。本院经审查认为，原告温州标峰建设有限公司提出的缓交申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条等有关规定，故不予准许。本院于2015年1月31日向原告温州标峰建设有限公司送达了《不予准许缓交申请通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴受理费26404元，逾期不缴作自动撤诉处理。原告温州标峰建设有限公司在规定的期限未缴纳诉讼费，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告温州标峰建设有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 陈锡淼
二〇一五年二月十日
代书 记员 黄小若
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3356号
原告周长坤
被告周庆仲
本院在审理原告周长坤与被告周庆仲土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 焦兴海
二〇一四年十月九日
书记员 田本鑫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第110号
原告张＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1970年5月22日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司铁路运输部职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城小区16号楼一楼商服东1号。
委托代理人高＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1973年4月14日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城小区**号楼*楼商服**号。
被告郭＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1969年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区铁路社区长虹小区**号楼*单元***室。
委托代理人吕＊＊，系黑龙江双峰律师事务所律师。
原告张＊＊与被告郭＊＊财产损害赔偿纠纷一案，张＊＊于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田＊＊独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。张＊＊及其委托代理人高＊＊，郭＊＊的委托代理人吕蕙铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，2014年1月19日20时左右，我发现楼上跑水，我找到楼上租户，随后又找到物业公司，物业人员于次日15时左右找到跑水点，初步查明是被告郭＊＊家卫生间暖气埋管腐烂破损造成跑水。产生的维修费用由郭＊＊的租户交付。后多次就赔偿事宜找郭＊＊协商至今未果。故诉至法院，现要求：一、判令郭＊＊赔偿张＊＊营业损失1000元；2、判令郭＊＊赔偿张＊＊损失10000元；3、诉讼费用由郭＊＊承担。
被告郭＊＊辩称，不同意原告张＊＊的诉讼请求。该管道腐烂属于住户室内的公用部分，公用设施损坏，不在我的管理范围内，所有我不同意承担相关损失。
经审理查明，原告张＊＊居住在双鸭山市尖山区春城小区方源一部16号楼负一东1室与被告郭＊＊系上下楼邻居，2014年1月19日因郭＊＊室内卫生间下方供热埋管腐烂漏水造成张＊＊家卧室壁柜、墙面、棚面石膏板、门口等室内装修受损。经我院委托双鸭山名宣司法鉴定中心对张＊＊家室内装修受损的修复造价作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：修复造价为3940.18元。此次鉴定张＊＊支付鉴定费2000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据《黑龙江省城市供热条例》的相关规定，居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。其中保护义务应包括维修、养护、清洗、除锈。本案中因漏水的地下供热埋管位于郭＊＊家卫生间下方，故该供热埋管应为郭＊＊家室内供热设施，根据相关法律规定，郭＊＊对腐烂的供热管道应履行保护义务，现该管道腐烂造成张＊＊家卧室壁柜、墙面、棚面石膏板、门口等室内装修受损等损失，郭＊＊未尽到保护义务，故应当对张＊＊的财产损失进行相应赔偿。关于张＊＊主张的营业损失1000元、鱼缸损失1500元、装饰画300元、海绵床垫150元、咨询费50元、交通费100元、刻碟费10元、冲洗照片费用30元、电话费50元，因张＊＊对其主张的上述费用均未提供相关证据予以佐证，故本院对上述款项均不予认定；关于张＊＊主张的误工费300元，虽提供了双鸭山矿业集团有限公司铁路运输部出具的工资证明，但该证明中未体现其误工的时间及工资数额，故本院对误工费亦不予确认；因双鸭山名宣司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：室内装修受损的修复造价为3940.18。故郭＊＊应按照此数额对张＊＊予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告郭＊＊于判决生效之日起十日内给付原告张＊＊赔偿款3940.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2000元由被告郭＊＊负担。
案件受理费75元，由原告张＊＊负担25元，由被告郭＊＊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田＊＊
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 ＊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04299号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人周建山，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，系该公司东湖塘分行客户经理。
被告何建超，男，1972年9月18日出生，汉族，农民。
被告汤德胜，男，1975年11月3日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告何建超、汤德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建山到庭参加了诉讼，被告何建超、汤德胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告公司）诉称，被告何建超、汤德胜于2011年5月26日原告公司东湖塘分行立据贷款50000元，约定月利率为8.5333‰，用于购车，定于2014年5月26日到期。截至2014年9月1日，两被告尚欠原告公司借款本金50000元，利息12003.51元，本息共计62003.51元。借款到期后原告多次上门催收，被告一直未还，至2014年9月1日止两被告尚欠原告公司本金50000元，利息12003.51元，本息共计62003.51元。鉴于两被告的违约行为故原告具状法院，要求法院判令：1、由两被告偿还原告公司借款本金50000元，利息12003.51元（利息计算至2014年9月1日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用、公告费、律师费等。
被告何建超、汤德胜未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告何建超、汤德胜于2011年5月26日向原宁乡县农村信用合作联社东湖塘信用社立据贷款50000元，约定月利率为8.5333‰，用于购车，定于2014年5月26日到期。截至2014年9月1日，两被告尚欠借款本金50000元，利息12003.51元，本息共计62003.51元（利息计算方式为借款期限内按照约定利率计算，逾期后根据合同约定加收50%的罚息）。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有全国农村信用合作社借款借据、个人贷款合同一份、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监督管理局文件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告何建超、汤德胜与宁乡县农村信用合作联社之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告何建超、汤德胜未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定向原告承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任；关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方在《个人贷款合同》中的约定，本院依法予以支持；原告要求被告承担本案公告费、律师费等，因未提交证据予以证明，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何建超、汤德胜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告何建超、汤德胜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息12003.51元（利息计算自2014年9月1日），后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告何建超、汤德胜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 雷金菊
二０一四年十月九日
书记员 邓璐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第20号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1984年3月17日出生于福建省诏安县，公民身份号码：3506241984********，汉族，小学文化，务农，住诏安县桥东镇牙头村牙头***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月8日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检公刑诉（2014）015号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员吴海涛、沈文贞，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2013年12月8日凌晨1时许，被告人吴某甲未取得机动车驾驶证且酒后驾驶一部未登记二轮摩托车，行经诏安县梅岭镇下河市场路段时被民警查获。经鉴定，吴某甲血样乙醇含量为151.5㎎／100ml血。被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人吴某甲在审理中主动预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言，现场酒精测试及血样提取照片，福建诚正司法鉴定中心乙醇含量检验报告书，查获经过，无驾驶资格证明，户籍证明，罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为151.5㎎／100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲没有驾驶资格，应从重处罚。鉴于被告人吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林剑波
二〇一四年一月二十四日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉
酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
…….
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南宛刑初字第629号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵东强，男，汉族，小学毕业，无业。2009年4月17日因犯抢劫罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌抢劫，于2013年8月17日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2013年9月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
被告人马协良，男，汉族，小学毕业，无业。2007年1月15日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处罚金2000元。2009年4月17日因犯抢劫罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌抢劫，于2013年8月17日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2013年9月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市第一看守所。
被告人赵东强、马协良抢劫一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉[2013]544号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人赵东强、马协良到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2013年8月11日凌晨0时40分许，被告人赵东强、马协良经预谋、踩点、购置帽子、口罩后，蒙面持钢管、匕首窜至南阳市人民南路5号附1号的赊店老酒明超名烟名酒商店。被告人马协良用钢管殴打店主符明超，并将符明超控制到商店里面的室内，被告人赵东强将商店吧台抽屉内的1400元现金及烟柜上的四条黄鹤楼香烟抢走，二被告人得手后逃离现场。经物价鉴定，被抢香烟价值960元。以上赃款赃物由二被告人分肥后挥霍。
2013年8月16日，南阳市公安局新华分局民警在南阳市宛城区枣林街雷雨网吧将被告人赵东强抓获，同时在赵东强的协助下将被告人马协良抓获。
2013年9月13日、10月9日，被告人赵东强、马协良的亲属分别与被害人签订协议，赔偿符明超经济损失共计2400元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵东强、马协良的供述;2、被害人符明超、王静的陈述;3、证人孙苗苗的证言；4、勘验、检查、搜查笔录；5、人口基本信息表、刑事判决书、赔偿协议、抓获经过等。
起诉认为，被告人赵东强、马协良以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。二被告人系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人赵东强有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵东旭辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见。我认罪，希望从轻处罚。
被告人马协良辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见。我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2013年8月11日凌晨0时40分许，被告人赵东强、马协良经预谋、踩点、购置帽子、口罩后，蒙面持钢管、匕首窜至南阳市人民南路5号附1号的赊店老酒明超名烟名酒商店。被告人马协良用钢管殴打店主符明超，并将符明超控制到商店里面的室内，被告人赵东强将商店吧台抽屉内的1400元现金及烟柜上的四条黄鹤楼香烟抢走，二被告人得手后逃离现场。经物价鉴定，被抢香烟价值960元。以上赃款赃物由二被告人分肥后挥霍。
2013年8月16日，南阳市公安局新华分局民警在南阳市宛城区枣林街雷雨网吧将被告人赵东强抓获，同时在赵东强的协助下将被告人马协良抓获。
2013年9月13日、10月9日，被告人赵东强、马协良的亲属分别与被害人签订协议，赔偿符明超经济损失共计2400元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人赵东强、马协良的供述;2、被害人符明超、王静的陈述;3、证人孙苗苗的证言；4、勘验、检查、搜查笔录；5、人口基本信息表、刑事判决书、赔偿协议、抓获经过等。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人赵东强、马协良以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵东强、马协良均系累犯，应当从重处罚。被告人赵东强协助公安机关抓获被告人马协良，有立功表现，可以从轻处罚。被告人赵东强、马协良当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。赵东强、马协良亲属赔偿被害人财物损失，对赵东强、马协良可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵东强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵东强的刑期自2013年8月17日起至2019年2月16日止。）
二、被告人马协良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人马协良的刑期自2013年8月17日起至2019年8月16日止。）
（上述判处罚金，限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一四年一月二十日
书记员 马学宁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01632号
原告王春章，农民。
被告白彦红，其余自然状况不详。
原告王春章与被告白彦红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王春章到庭参加了诉讼，被告白彦红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春章诉称：2013年9月26日，被告白彦红向原告借款人民币3万元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今未付。特诉至法院，请求依法判令被告白彦红偿还借款本金人民币3万元及利息人民币5800元。
被告白彦红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月，被告白彦红向原告借款人民币3万元，后经原告多次索要，被告于2013年9月26日向原告出具借据一张。后原告多次催要未果，诉讼来院，请求如前。在案件审理过程中，原告放弃利息方面的诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借款借据、个人担保借款合同等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告王春章和被告白彦红之间民间借贷不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。被告白彦红未能按照合同约定偿还借款本金，已构成违约，依法应当承担民事责任。被告白彦红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白彦红于本判决生效后十日内偿还原告王春章人民币3万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币348元，财产保全费人民币320元，两项合计人民币668元，由被告承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年七月一日
书记员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9003号
罪犯ＸＸ，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）杭萧刑初字第1605号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执异53号
异议人（案外人）李成俊，男，汉族，1969年9月10日生。
申请执行人彭勇，男，回族，1969年9月22日生。
被执行人河南华业建设发展有限公司，
法定代表人侯景生，系该公司总经理。
地址：河南省周口市川汇区交通路中段
本院在执行申请执行人彭勇申请执行被执行人河南华业建设发展有限公司的合同纠纷一案中，案外人于2016年5月6日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院在执行申请执行人彭勇申请执行被执行人河南华业建设发展有限公司的合同纠纷一案中，本院在2016年1月21日冻结了被执行人河南华业建设发展有限公司在中国建设银行股份有限公司汤阴县支行开办的银行账户内的217840元，于2016年4月15日划拨到周口市川汇区人民法院案件款专户内。
本院认为，本院在执行申请执行人彭勇申请执行被执行人河南华业建设发展有限公司的合同纠纷一案中，本院在划拨被执行人名下账户内的存款执行执行行为并无过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）李成俊的异议申请。
如不服本裁定可自本裁定送达之日起十五天内向本院提起诉讼。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年五月十九日
书记员 柳二虎
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）礼刑初字第100号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌盗窃，2013年8月24日被礼县公安局依法刑事拘留，2013年9月5日被礼县人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
被告人王某某，男。因涉嫌盗窃，2013年8月24日被礼县公安局依法刑事拘留，同年9月5日被本院�其涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于礼县看守所。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人王某某、王某某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院检察员雒佩宏出庭支持公诉，被告人王某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，2013年8月23日，被告人王某某、王某某乘车由永兴乡到礼县县城，伺机盗窃摩托车。当日下午18时许，二人经踩点发现礼县城关镇居民李某停放在豪田超市门口的一辆现代牌电动车（价值1500元），王某某遂用随身携带的T型工具将电动车撬开，由王某某推离现场后寄存在城关镇水城子的高某家。当日晚上21时许，二人发现礼县城关镇居民韩某某停放在大南街夜市东南侧商铺门口的一辆劲隆牌踏板摩托车（价值5000元），被告人王某某用T型�具撬开车锁后，被告人王某某将摩托车推至南关村一小巷内存放。当晚23时许，二被告人再次来到小巷内转移所盗摩托车时，被韩某某发现，王某某被韩某某当场抓获，王某某逃离现场。
公诉机关认为，被告人王某某、王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
被告人王某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪，但辩称，劲隆牌踏板摩托车是王某某先发现并用他自己的T型工具撬开后，让其推的。现已犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，礼县人民检察院指控，2013年8月23日，被告人王某某、王某某乘车由永兴乡到礼县县城，伺机盗窃摩托车。当日下午18时许，二人经踩�发现礼县城关镇居民李某停放在豪田超市门口的一辆现代牌电动车（价值1500元），王某某遂用随身携带的T型工具将电动车撬开，由王某某推离现场后寄存在城关镇水城子的高某家。当日晚上21时许，被告人王某某用T型工具撬开礼县城关镇居民韩某某停放在大南街夜市东南侧商铺门口的一辆劲隆牌踏板摩托车（价值5000元）车锁后，被告人王某某用T型工具撬开车锁后，被告人王某某将摩托车推至南关村一小巷内存放。当晚23时许，二被告人再次来到小巷内转移所盗摩托车时，被韩某某发现，王某某被韩某某当场抓获，王某某逃离现场。
为证为证实上述犯罪事实，公诉人当庭出示了以下证据：
1、礼县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证。
2、被告人户籍证明、抓获经过。
3、证人高某、高峰证言。
4、被害人李某、韩某某陈述。
5、被告人王某某、王某某供述与辩解。
6、礼县公安局现场指认勘查笔录及照片，指认笔录、辨认笔录、提取笔录及照片。
7、礼县公安局扣押清单，发还物品清单。
8、礼县公安局鉴定聘请书、礼县价格认证中心涉案财物价格鉴证结论书。
以上证据，均经庭审质证，被告人王某某、王某某不持异议，其证据取得程序合法，拟证明的事实清楚，且相到关联印证，并经法庭查证属实，故作为本案定案根据。
本院认为，被告人王某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪。礼县人民检察院指控被告人王某某、王某某犯盗窃罪犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某某、王某某在庭审中如实供述罪行，自愿认罪，被盗财物已追还，二被告人系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。被告人王某某的辩解理由与庭审查明的事实相符。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年八月二十四日起至二○一四年八月二十三日止）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年八月二十四日起至二○一四年四月二十三日止）
三、作案T型工具依法没收。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 李长生
审 判 员 苏菊翠
代理审判员 刘加莲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 祁 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第06077号
原告张永平，男，1970年9月6日出生。
被告于会东，男，1985年11月29日出生。
本院在审理原告张永平诉被告于会东民间借贷纠纷一案中，因原告张永平未按时交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 祁海营
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第347号
上诉人（原审被告）何雨。
委托代理人贺鹏飞（特别授权），四川君盛律师事务所律师。
委托代理人杨志男（一般授权），四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都建工工程总承包有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路312号。
法定代表人冯家荣，总经理。
委托代理人肖驰（一般授权），四川肖佑嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都太禾房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市人民南路一段86号城市之心26楼D、E号。
法定代表人谢祥忠，董事长。
委托代理人罗辑（特别授权），北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人何雨因与被上诉人成都建工工程总承包有限责任公司、被上诉人成都太禾房地产开发有限责任公司申请人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年3月5日作出的（2013）成民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人何雨的委托代理人贺鹏飞、杨志男，被上诉人成都建工工程总承包有限责任公司的委托代理人肖驰，被上诉人成都太禾房地产开发有限责任公司的委托代理人罗辑到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1531号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
本案二审案件受理费100元，已由何雨预交，本院依法予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 周述蓉
代理审判员 朱文京
代理审判员 何 杉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ＸＸ东
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1781号
原告谢光梅，女，汉族，1971年8月8日出生，重庆市南岸区涂山镇人。
被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。
法定代表人薛要军，该公司董事长。
被告：王军，男，汉族，1964年9月28日出生，河南省平顶山市人。
本院在审理原告谢光梅诉被告湖南邦鑫投资管理有限公司、被告王军民间借贷纠纷一案中，原告谢光梅于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光梅的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢光梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币10500元，减半收取5250元，由原告谢光梅承担。
审判员 何雅辉
二〇一五年九月十八日
书记员 欧阳双
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芦法民一初字第1781号原告谢光梅，女，汉族，重庆市南岸区涂山镇人。被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。法定代表人薛要军，该公司董事长。被告：王军，男，汉族生，河南省平顶山市人。本院在审理原告谢光梅诉被告湖南邦鑫投资管理有限公司、被告王军民间借贷纠纷一案中，原告谢光梅于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光梅的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢光梅撤回起诉。本案案件受理费人民币10500元，减半收取5250元，由被告承担。审判员  何雅辉二〇一五年九月十八日书记员  欧阳双
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9897号
原告江苏皮埃蒙特贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区新南东路356号2号房。
法定代表人沈博珩，该公司董事长。
委托代理人高峰，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告上海派维网络科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇朱山公路58号1369室。
法定代表人郝小平，该公司负责人。
原告江苏皮埃蒙特贸易有限公司与被告上海派维网络科技有限公司服务合同纠纷（小额诉讼）一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员陆昊适用小额诉讼程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告江苏皮埃蒙特贸易有限公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，原告委托被告开发原告葡萄酒电商应用平台，双方签订《平台建设合同》，原告按约支付相应款项。被告向原告保证应用平台制作中提供的相关图片及各类资料无任何版权问题和权利瑕疵，若因被告提供的图片或各类资料存在权利瑕疵，导致任何第三方向原告主张权利，被告愿意赔偿原告的全部损失。然而，近期北京美好景象图片有限公司向原告提起诉讼，因被告制作的原告应用平台上编号为CPMH-48041F10Z摄影作品侵犯其著作权，要求原告向其赔偿26260元。原告获悉后多次与被告沟通，要求被告按约承担责任。截至目前，被告仍拒绝承担责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告承担因原告被第三方诉讼而支付的赔偿金人民币7000元；2、被告承担原告为维护权益而支出的必要的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、平台建设合同，证明原告委托被告开发皮埃蒙特葡萄酒电商应用平台的事实。
2、摄影网络图片与创作说明，证明第三方北京美好景象图片有限公司享有图片CPMH-48041F10Z著作权的事实。
3、公证书，证明被告开发皮埃蒙特葡萄酒电商应用平台所用图片CPMH-48041F10Z侵权的事实。
4、调解书，证明原告因上述被告提供的图片被第三方起诉，为降低损失而进行调解，所应支付侵权赔偿金7000元。
5、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为处理侵权事宜，委托律师全程处理，需支付律师费8000元的事实。
6、通知函、EMS单，证明原告已经通知被告处理相关相关事宜并已经送达。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年7月9日签订《平台建设合同》约定由被告为原告开发江苏皮埃蒙特官网及电商平台，并在合同中约定：“乙方保证为甲方应用平台制作中提供的相关图片及各类资料无任何版权问题和权利瑕疵”，“若因乙方提供的图片或各类资料存在权利瑕疵，从而导致任何第三方向甲方主张权利的，甲方应通知乙方并由乙方自行处理，乙方负全部责任，如对甲方造成损失，需赔偿甲方全部损失。……”。被告为原告开发江苏皮埃蒙特官网及电商平台使用了一张由第三方北京美好景象图片有限公司享有著作权的图片编号为CPMH-48041F10Z摄影作品。第三方北京美好景象图片有限公司于2016年5月19日向江苏省昆山市人民法院以著作权受侵害为由提起诉讼，原告与第三方北京美好景象图片有限公司最后达成调解协议赔偿该第三方7000元。原告为处理与被告及第三方北京美好景象图片有限公司的纠纷共支出律师费8000元。
上述事实，有原告向本院提供的证据以及本院庭审笔录予以证实。本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合同是当事人实现意思自治的工具。依据原告提供的证据，原、被告之间的合同关系依法成立并生效，原告已按合同约定向被告完成了约定的义务。被告因侵害第三方北京美好景象图片有限公司著作权给原告造成的损失，应当按照合同约定向原告赔偿损失，但被告至今未按约定承担责任，其行为构成违约，故原告要求被告承担原告被第三方北京美好景象图片有限公司诉讼而支付的赔偿金7000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为处理与被告及第三方北京美好景象图片有限公司的纠纷共支出律师费8000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海派维网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏皮埃蒙特贸易有限公司因侵权所受损失7000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担47元，被告负担41元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 昊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。