wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监306号
申请执行人：刘永俊，女，1940年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：付国义，男，1950年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘永俊依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2961号民事判决书，申请执行被执行人付国义民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月08日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘永俊依据哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2961号民事判决书，申请执行被执行人付国义民间借贷纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执984号
申请执行人：大连经济技术开发区中小企业信用担保有限责任公司，住所地大连开发区。
法定代表人：张振江，董事长。
被执行人：大连宇联重工有限公司，住所地大连长兴岛。
法定代表人：王聚祥。
被执行人：大连郎铭机电设备制造有限公司，住所地大连长兴岛。
法定代表人：肖颖。
被执行人：兴科控股有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：肖颖。
被执行人：王聚祥，男，1964年7月28日生，汉族，住河南省新乡市。
本院在执行申请执行人大连经济技术开发区中小企业信用担保有限责任公司与被执行人大连宇联重工有限公司、大连郎铭机电设备制造有限公司、兴科控股有限公司、王聚祥追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十月九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执984号申请执行人：大连经济技术开发区中小企业信用担保有限责任公司，住所地大连开发区。法定代表人：张振江，董事长。被执行人：大连宇联重工有限公司，住所地大连长兴岛。法定代表人：王聚祥。被执行人：大连郎铭机电设备制造有限公司，住所地大连长兴岛。法定代表人：肖颖。被执行人：兴科控股有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：肖颖。被执行人：王聚祥，男，1964年7月28日生，汉族，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区中小企业信用担保有限责任公司与被执行人大连宇联重工有限公司、大连郎铭机电设备制造有限公司、兴科控股有限公司、王聚祥追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十月九日书记员 裴月文（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1137号
申请人吴育地，男，1938年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人吴育地与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5420号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1137号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2739号
原告：合肥市蜀山区启天电子经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区黄金广场5幢1303室。
经营者：蒋吉荣，个体户。
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥市包河区维格电脑经营部，住所地安徽省合肥市金寨路118号丝绸大厦10楼1003室。
经营者：伍敬树，个体户。
原告合肥市蜀山区启天电子经营部诉被告合肥市包河区维格电脑经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李玥玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市蜀山区启天电子经营部委托代理人ＸＸ康到庭参加诉讼，被告合肥市包河区维格电脑经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥市蜀山区启天电子经营部诉称：2015年7月初，原、被告双方就硬件产品的销售做了口头约定，由原告向被告供应启天M4550台式电脑75套，单价4000元，合同金额30万元。约定后，原告严格依约供应了上述产品。供货结束后，原、被告双方于2015年7月9日补签了《硬件产品销售合同》，双方在合同中对产品参数、交货日期、交货方式、交货地点、维修及售后服务、结算方式、违约责任争议解决等作了全面约定，同日，被告向原告出具验收报告，认可原告供货数量75套，“现已送货安装完毕并正常使用，经验收全部合格”。2015年7月19日，被告通过网上银行向原告转款10万元，但余下20万元货款一直未付。原告多次催要，但被告总是久拖未付。故诉请法院：1.依法判令被告立即支付原告货款20万元及违约金2万元（违约金计算方法：以20万元为基数，自2015年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍暂计算至起诉之日，以后本清息止）；2.依法判令被告赔偿原告律师费1万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥市包河区维格电脑经营部未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，原告合肥市蜀山区启天电子经营部提供其（供方）与被告合肥市包河区维格电脑经营部（需方）订立《硬件产品销售合同》，载明需方购买启天M4550台式电脑75套，单价4000元，总计金额30万元。双方约定供方保证产品质量达到出厂要求，自交货之日起三日内需方未向供方提出书面质量异议，视为产品验收合格。合同签订生效后当天需方向供方支付货款100000元，余款于2015年10月15日前付清，如需方未按约履行付款义务，应当按未付款日1%支付违约金，并赔偿因此给供方造成的所有损失（包含供方为收回货款所支出的所有费用开支及律师费用）。如供方未按时供货，应按未付款1%日标准支付违约金，并赔偿因此给需方造成的所有损失。
合同订立当天，被告合肥市包河区维格电脑经营部出具《验收报告》，载明其收到75台涉案电脑，现送货安装完毕并正常使用，经验收全部合格。落款处加盖名为“合肥市包河区维格电脑经营部”公章，并由验收人伍敬长签字署名。
原告另提供交通银行账户交易明细一张，声称其于2016年2月16日收到合肥市包河区维格电脑经营部转账货款100000元，余款至今未付。
另查明，原告合肥市蜀山区启天电子经营部于2016年3月15日与安徽金的律师事务所订立《委托代理合同》，支付律师费10000元。
以上事实，有原告提供的《硬件产品销售合同》、《验收报告》、交通银行账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告合肥市蜀山区启天电子经营部与被告合肥市包河区维格电脑经营部订立的《硬件产品销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，现原告合肥市蜀山区启天电子经营部依约主张被告合肥市包河区维格电脑经营部支付欠付货款、违约金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市包河区维格电脑经营部于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市蜀山区启天电子经营部货款200000元及违约金（以200000元为基数，自2015年10月16日起按照银行同期同类贷款利率4倍计算至货款实际付清之日止）；
二、被告合肥市包河区维格电脑经营部于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市蜀山区启天电子经营部律师费10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告合肥市包河区维格电脑经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初252号
原告：李建英，女，1968年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨艳红，女，1971年9月25日出生，汉族，农民。
原告李建英诉被告杨艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建英及其委托代理人陈金龙、被告杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英诉称：原、被告系同村邻居。2012年阴历四月十五，被告与其丈夫王红卫因开设五金交化门市资金紧张，被告的丈夫王红卫找到原告借款，由原告向其给付了40万元，并连同以前的欠款5万元，共计45万元，由王红卫向原告出具了45万元的欠条。期间，原告多次向被告及其丈夫索要以上款项，被告及其丈夫返还了26.5万元，尚欠18.5万元，并被告的丈夫王红卫于2014年8月12日向原告出具了一份总计明细和一份欠条，其中总计明细载明“总计明细450000支出265000余185000，2014年8月12号”，欠条写明“今欠到李建英现金壹拾捌万伍仟元整，185000元，王红卫，2014年8月12号”。后被告的丈夫王红卫于2015年12月份因病死亡。随后，原告多次向被告索要以上欠款，被告多次以资金紧张、无钱偿还为由予以推诿。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款本金人民币185000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨艳红辩称：我没有见过钱，也不知道怎么回事。借钱的不是我，所以我不应该是被告。原告也没找我要过钱。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、欠条一支，载明“今欠到李建英现金壹拾捌万伍仟元整，185000元，王红卫2014年12／8号”，欠条上盖有王红卫的印章。
3、记录于欠条背面的总计明细，载明“450000-支出265000余185000，2014年12／8号”。
4、长治县公安局荫城派出所出具的历史户成员信息一份，载明“杨艳红与王红卫系夫妻关系”。
被告杨艳红未向法庭提供证据。针对原告提交证据1、4，无异议。针对原告的证据2、3，陈述其不知道真假。
本院认为，原告提交的证据客观且与本案有关联性，对此本院予以认证。
另本案审理过程中，原告认可被告杨艳红曾给过其2000元，对此应予扣除。
经审理查明：被告杨艳红的丈夫王红卫身前因资金紧张曾向原告李建英借款450000元，后陆续归还265000元,2014年8月12日，经双方核对后，王红卫向原告李建英出具了一支欠条，载明“今欠到李建英现金壹拾捌万伍仟元整，185000元，王红卫2014年12／8号”，并在欠条上加盖了王红卫的个人印章。2015年12月，王红卫因病去世。后原告向被告杨艳红索要剩余欠款，被告杨艳红曾给过其2000元，剩余183000元一直未归还。
本院认为：本案双方的争点是原告主张的借款关系是否成立及被告杨艳红是否应当承担还款责任。对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中，针对借款关系是否成立的问题，原告向法庭提交了盖有王红卫个人印章的欠条予以证明，而被告杨艳红抗辩称没有见过钱，不知道怎么回事，并称不知欠条的真假，而对借贷关系是否成立并没有发表意见，对此本院认为，本案中的借贷关系时间跨度长，借贷事实明了，被告以不知情抗辩并不合理，故本院认定借贷关系成立。针对被告杨艳红是否应当承担还款责任的问题，被告杨艳红抗辩其并未借钱，所以不应该成为被告，对此本院认为，原告与王红卫之间的借贷关系发生于王红卫与被告杨艳红婚姻关系的存续期间，在被告杨艳红不能证明该债务系王红卫个人债务的情况下，根据婚姻法解释二的规定应认定为夫妻共同债务，故被告杨艳红对于该笔债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨艳红于本判决生效后十日内偿还原告李建英欠款183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告杨艳红承担1980元，原告李建英承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0421民初252号原告：李建英，女，1968年11月12日出生，汉族，农民。委托代理人：陈金龙，长治县荫城法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨艳红，女，1971年9月25日出生，汉族，农民。原告李建英诉被告杨艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建英及其委托代理人陈金龙、被告杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建英诉称：原、被告系同村邻居。2012年阴历四月十五，被告与其丈夫王红卫因开设五金交化门市资金紧张，被告的丈夫王红卫找到原告借款，由原告向其给付了40万元，并连同以前的欠款5万元，共计45万元，由王红卫向原告出具了45万元的欠条。期间，原告多次向被告及其丈夫索要以上款项，被告及其丈夫返还了26.5万元，尚欠18.5万元，并被告的丈夫王红卫于2014年8月12日向原告出具了一份总计明细和一份欠条，其中总计明细载明“总计明细450000支出265000余185000，2014年8月12号”，欠条写明“今欠到李建英现金壹拾捌万伍仟元整，185000元，王红卫，2014年8月12号”。后被告的丈夫王红卫于2015年12月份因病死亡。随后，原告多次向被告索要以上欠款，被告多次以资金紧张、无钱偿还为由予以推诿。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款本金人民币185000元；本案诉讼费由被告承担。被告杨艳红辩称：我没有见过钱，也不知道怎么回事。借钱的不是我，所以我不应该是被告。原告也没找我要过钱。原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、欠条一支，载明“今欠到李建英现金壹拾捌万伍仟元整，185000元，王红卫2014年12／8号”，欠条上盖有王红卫的印章。3、记录于欠条背面的总计明细，载明“450000-支出265000余185000，2014年12／8号”。4、长治县公安局荫城派出所出具的历史户成员信息一份，载明“杨艳红与王红卫系夫妻关系”。被告杨艳红未向法庭提供证据。针对原告提交证据1、4，无异议。针对原告的证据2、3，陈述其不知道真假。本院认为，原告提交的证据客观且与本案有关联性，对此本院予以认证。另本案审理过程中，原告认可被告杨艳红曾给过其2000元，对此应予扣除。经审理查明：被告杨艳红的丈夫王红卫身前因资金紧张曾向原告李建英借款450000元，后陆续归还265000元,2014年8月12日，经双方核对后，王红卫向原告李建英出具了一支欠条，载明“今欠到李建英现金壹拾捌万伍仟元整，185000元，王红卫2014年12／8号”，并在欠条上加盖了王红卫的个人印章。2015年12月，王红卫因病去世。后原告向被告杨艳红索要剩余欠款，被告杨艳红曾给过其2000元，剩余183000元一直未归还。本院认为：本案双方的争点是原告主张的借款关系是否成立及被告杨艳红是否应当承担还款责任。对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。本案中，针对借款关系是否成立的问题，原告向法庭提交了盖有王红卫个人印章的欠条予以证明，而被告杨艳红抗辩称没有见过钱，不知道怎么回事，并称不知欠条的真假，而对借贷关系是否成立并没有发表意见，对此本院认为，本案中的借贷关系时间跨度长，借贷事实明了，被告以不知情抗辩并不合理，故本院认定借贷关系成立。针对被告杨艳红是否应当承担还款责任的问题，被告杨艳红抗辩其并未借钱，所以不应该成为被告，对此本院认为，原告与王红卫之间的借贷关系发生于王红卫与被告杨艳红婚姻关系的存续期间，在被告杨艳红不能证明该债务系王红卫个人债务的情况下，根据婚姻法解释二的规定应认定为夫妻共同债务，故被告杨艳红对于该笔债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告杨艳红于本判决生效后十日内偿还原告李建英欠款183000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告杨艳红承担1980元，原告李建英承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李韶伟二〇一六年五月三十一日书记员  李 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1661号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：贺利锋，男，1978年3月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：苏艳华，女，1984年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告贺利锋、苏艳华金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告贺利锋、苏艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺利锋、苏艳华共同偿还借款本金115361.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率从2016年3月28日计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求贺利锋、苏艳华承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，贺利锋向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月28日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向贺利锋发放了贷款，但贺利锋未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在苏艳华与贺利锋夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由贺利锋、苏艳华共同偿还。
被告贺利锋未作答辩。
被告苏艳华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年2月18日，被告贺利锋向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为12万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行按约向贺利锋发放贷款。自2016年3月28日起，贺利锋未按约定足额偿还借款本息。因贺利锋出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求贺利锋立即归还借款本息及相关费用。截止2017年5月9日，贺利锋尚欠贷款本金115361.31元及2016年3月28日之后的相应利息、复利、罚息。
另查明，被告贺利锋与被告苏艳华2007年6月26日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告贺利锋向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向贺利锋发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因贺利锋未按照合同约定偿还借款本息，故贺利锋已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求贺利锋偿还借款本金115361.31元，并按照合同的约定支付2016年3月28日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告苏艳华与贺利锋夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，苏艳华与贺利锋应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺利锋、苏艳华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金115361.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年3月28日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，保全费1120元，合计3727元，由被告贺利锋、苏艳华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 杨丽娜
人民陪审员 侯旭晖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1661号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：贺利锋，男，1978年3月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：苏艳华，女，1984年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告贺利锋、苏艳华金融借款合同纠纷一案，原告广发银行于2017年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。被告贺利锋、苏艳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺利锋、苏艳华共同偿还借款本金115361.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率从2016年3月28日计算至本息清偿完毕之日止）；2.要求贺利锋、苏艳华承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，贺利锋向广发银行申请生意红贷款，后广发银行核准该申请，双方约定贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月28日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。广发银行如约向贺利锋发放了贷款，但贺利锋未按约定偿还本金及利息。涉案借款发生在苏艳华与贺利锋夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由贺利锋、苏艳华共同偿还。被告贺利锋未作答辩。被告苏艳华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年2月18日，被告贺利锋向原告广发银行递交了生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为12万元，申请额度期限为60个月，贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行按约向贺利锋发放贷款。自2016年3月28日起，贺利锋未按约定足额偿还借款本息。因贺利锋出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求贺利锋立即归还借款本息及相关费用。截止2017年5月9日，贺利锋尚欠贷款本金115361.31元及2016年3月28日之后的相应利息、复利、罚息。另查明，被告贺利锋与被告苏艳华2007年6月26日登记结婚。涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告贺利锋向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向贺利锋发放贷款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因贺利锋未按照合同约定偿还借款本息，故贺利锋已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求贺利锋偿还借款本金115361.31元，并按照合同的约定支付2016年3月28日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告苏艳华与贺利锋夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，苏艳华与贺利锋应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺利锋、苏艳华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金115361.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年3月28日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，保全费1120元，合计3727元，由被告贺利锋、苏艳华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  侯旭晖二〇一七年十二月十八日书 记 员  付文晋
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执753号
申请人：涂祖俊，男，1981年11月15日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：张明光，男，1949年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人：杨亚，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。
被执行人：河北勤上投资有限公司。
所在地石家庄市桥西区南小街以西永安街以南金裕花园。
法定代表人：王守亮
申请人涂祖俊与被执行人张明光、杨亚、河北勤上投资有限公司民间借贷一案，本院作出的（2017）冀0684民初2260号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行请求被执行人给付借款本金494644元及利息，支付执行费40000元，受理费10835元，交纳执行费7855元。被执行人限期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
1、2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、到庭传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
2、网络查控：查询被执行人的财产信息，建设银行反馈被执行人张明光有存款28万元，扣划后扣除执行费7855元，剩余执行款272145元已支付给申请执行人。
3、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，金融理财，股息红利等协助单位未发现被执行人可供执行的财产。
4、2018年4月25日将被执行人张明光、杨亚、河北勤上投资有限公司限制高消费，并在法院执行信息网发布。
5、约谈申请执行人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
综上所述，因未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案现暂时不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：吴立新
人民陪审员 ：刘卫国
人民陪审员 ： 李 玲
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 ：袁江涛
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执305号
申请执行人陈某某，男，1991年6月9日生，汉族，住四川省太伏镇。
被执行人孟某某，女，1992年12月23日生，傈傈族，住四川省合江县焦滩乡。
陈某某申请执行孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)泸泸民初字第2306号民事调解书已经发生法律效力。陈某某于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人孟某某公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付陈明杰5000元的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人孟某某公告送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人孟某某暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款且长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人孟某某暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第2306号民事调解书的本次执行程序。
被执行人孟某某应继续履行（2015）泸泸民初字第2306号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执305号申请执行人陈某某，男，1991年6月9日生，汉族，住四川省太伏镇。被执行人孟某某，女，1992年12月23日生，傈傈族，住四川省合江县焦滩乡。陈某某申请执行孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)泸泸民初字第2306号民事调解书已经发生法律效力。陈某某于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人孟某某公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付陈明杰5000元的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人孟某某公告送达失信人员决定书。本院查明，被执行人孟某某暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款且长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人孟某某暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第2306号民事调解书的本次执行程序。被执行人孟某某应继续履行（2015）泸泸民初字第2306号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑红英审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年六月二十四日书记员  温 苗
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2018）沪01行赔终131号
上诉人（原审原告）庄瑞清，男，1953年3月29日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人陈宇剑，区长
上诉人庄瑞清不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2017年8月26日16时30分，庄瑞清在北京市天安门广场处有扰乱公共场所秩序的违法行为，上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）经过调查取证，认定庄瑞清的行为已构成扰乱公共场所秩序，在对其进行行政处罚事先告知并复核后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，该局于2017年8月29日作出沪公（松）行罚决字[2017]2001709224《行政处罚决定书》（以下简称：处罚决定），认定2017年8月26日16时30分，庄瑞清在北京市天安门广场处有扰乱公共场所秩序的违法行为，对其作出行政拘留五日的行政处罚，并向其送达了决定书。庄瑞清不服，申请复议。上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）经审查后认为，处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，于2017年12月6日作出了沪松府复决字（2017）第83号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定），维持了原行政行为，并将复议决定书送达庄瑞清。庄瑞清不服，诉至原审法院，请求判决撤销处罚决定，并赔偿其精神损害费共计人民币100,000元整，消除影响，恢复名誉；撤销复议决定。
原审认为，本案公安松江分局作出的处罚决定及松江区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，原审法院经审理后已在（2018）沪0117行初4号庄瑞清诉公安松江分局行政处罚决定及松江区政府行政复议决定一案中作出判决，判决驳回庄瑞清的全部诉讼请求。本案的被诉行政行为并未损害庄瑞清的合法权益。另，庄瑞清也未提供因处罚决定导致其损失等费用的证据。故庄瑞清要求赔偿的诉请无事实和法律依据，遂判决驳回庄瑞清的赔偿请求。判决后，庄瑞清不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人公安松江分局向原审法院提交了询问笔录、训诫书、情况说明、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表等证据，认定上诉人庄瑞清于2017年8月26日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，依据上述法律规定对上诉人作出行政拘留五日的被诉处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当。上诉人申请行政复议后，被上诉人松江区政府经受理、审查等法定程序作出了维持被诉处罚决定的被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。被上诉人公安松江分局作出的被诉处罚决定及被上诉人松江区政府作出的被诉复议决定均未侵犯上诉人的合法权益。上诉人的赔偿诉请，缺乏相应的前提和依据。原审判决驳回上诉人庄瑞清的赔偿请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 宁 博
审判员 侯 俊
二〇一八年六月六日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8032号
原告：韩希进，男，1970年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：兰子禄，福建汇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建汇才律师事务所律师。
被告：姚桂英，女，1965年5月16日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林省雁鸣湖大豆生物科技有限责任公司，住所地吉林省敦化市雁鸣镇，统一社会信用代码91222403759327770C。
法定代表人：王万奎。
原告韩希进与被告姚桂英、吉林省雁鸣湖大豆生物科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告韩希进于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩希进以原、被告已庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩希进撤回起诉。
本案案件受理费3933元，减半收取计1966.5元，由韩希进负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一七年一月十八日
书记员 刘毅超（代）
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第609号
申请执行人王彦强，男，1979年2月17日生，汉族。
被执行人王俊强，男，1988年4月5日生，汉族。
本院在执行王彦强申请执行王俊强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王彦强向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2013）滑民二初字第337号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年十月十日
书记员 魏志明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00018号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王北平担任审判长，与审判员吴惠玲、胡思组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年3月，我与被告李某某经人介绍相识恋爱，同年4月26日同居生活，7月8日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚初夫妻关系尚好。随着时间的推移，被告的缺点暴露无遗，尤其是被告酗酒的不良嗜好，且酒后经常对我进行打骂或无故与邻居发生口角，缺乏自控能力，让我无法接受和容忍，虽经好言相劝，被告仍恶习不改。另外，被告不讲卫生，长期不洗浴，与其难以接近。2014年5月，我曾诉至法院请求与被告离婚，后撤回起诉。但夫妻关系仍未得到改善，双方无法共同生活。现请求法院判令原告刘某某与被告李某某离婚；本案案件受理费由被告李某某负担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件1份，以证明原告刘某某与被告李某某系合法夫妻关系的事实。
2、保证书原件3份，以证明被告李某某曾三次向原告刘某某作出今后不再饮酒、无理取闹书面保证的事实。
3、本院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00186号民事裁定书复印件1份，以证明原告刘某某曾诉至法院请求与被告李某某离婚，后撤回起诉的事实。
被告李某某辩称，我和原告刘某某再婚后，夫妻关系尚好。我虽有喜爱饮酒的嗜好，但酒后并没有打骂过原告。在今后的生活中，我一定克服和改正缺点，愿意和好夫妻关系，真诚希望得到原告的谅解，坚决不同意离婚。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月，原告刘某某与被告李某某经人介绍相识，7月8日办理结婚登记手续同居生活（均系再婚），婚后未生育子女。双方在共同生活期间，被告暴露出有喜爱饮酒的不良嗜好，且酒后缺乏理智和自控能力，经常与原告及邻里无端发生争吵，原告对被告酒后失态行为颇为不满，为此原告于2014年3月独自在外租房居住，在被告劝说下才回家。同年4月，被告又因酒后滋事被他人打伤，原告知晓后将其送到医院治疗，生活起居均由原告照料。同年5月，原告为阻止被告过度饮酒，求助于电视台栏目组，经劝解后，被告对自已的行为有所收敛。2011年6月至2014年3月间，被告还先后3次向原告书面保证不再过度饮酒，尽管如此，但原告不愿谅解，随后又在外租房居住至今。5月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉，夫妻关系有所改善。同年12月，被告主动为原告交纳了2015年度农村合作医疗保险费，还多次为原告充值手机话费。2014年12月24日，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原告刘某某与被告李某某婚后共同生活达四年之久，彼此均较为珍惜此次婚姻。二人在共同生活期间，被告存在酗酒的不良嗜好，且酒后无故与原告及邻里间发生口角。被告有害身体与违反道德准则的行为，是导致夫妻产生矛盾的主要诱因，为此被告应承担主要的过错责任。原告对被告上述不当的行为进行过劝阻，尽到了家庭成员间的帮扶义务。现结合被告受伤后原告将其送医院治疗并给予照料、被告对原告日常生活尚能体贴和关怀的考量，鉴于被告多次向原告作出书面悔改保证，庭审中又承认了自己的过错，愿意和好夫妻关系，以及被告对其不良嗜好有所收敛的事实。被告的上述悔改行为，具有一定的诚意，应得到原告的宽容和谅解。若原、被告在今后的生活中，加强沟通，相互谅解，彼此尊重，遏制不良嗜好，夫妻关系是可以和好的。原告起诉与被告离婚的理由，因与认定夫妻感情确已破裂的情形不符，从维护家庭稳定的角度出发，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王北平
审判员 吴惠玲
审判员 胡 思
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00018号原告刘某某。被告李某某。原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王北平担任审判长，与审判员吴惠玲、胡思组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2011年3月，我与被告李某某经人介绍相识恋爱，同年4月26日同居生活，7月8日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚初夫妻关系尚好。随着时间的推移，被告的缺点暴露无遗，尤其是被告酗酒的不良嗜好，且酒后经常对我进行打骂或无故与邻居发生口角，缺乏自控能力，让我无法接受和容忍，虽经好言相劝，被告仍恶习不改。另外，被告不讲卫生，长期不洗浴，与其难以接近。2014年5月，我曾诉至法院请求与被告离婚，后撤回起诉。但夫妻关系仍未得到改善，双方无法共同生活。现请求法院判令原告刘某某与被告李某某离婚；本案案件受理费由被告李某某负担。原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证原件1份，以证明原告刘某某与被告李某某系合法夫妻关系的事实。2、保证书原件3份，以证明被告李某某曾三次向原告刘某某作出今后不再饮酒、无理取闹书面保证的事实。3、本院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00186号民事裁定书复印件1份，以证明原告刘某某曾诉至法院请求与被告李某某离婚，后撤回起诉的事实。被告李某某辩称，我和原告刘某某再婚后，夫妻关系尚好。我虽有喜爱饮酒的嗜好，但酒后并没有打骂过原告。在今后的生活中，我一定克服和改正缺点，愿意和好夫妻关系，真诚希望得到原告的谅解，坚决不同意离婚。被告李某某未向本院提交证据。经审理查明，2011年3月，原告刘某某与被告李某某经人介绍相识，7月8日办理结婚登记手续同居生活（均系再婚），婚后未生育子女。双方在共同生活期间，被告暴露出有喜爱饮酒的不良嗜好，且酒后缺乏理智和自控能力，经常与原告及邻里无端发生争吵，原告对被告酒后失态行为颇为不满，为此原告于2014年3月独自在外租房居住，在被告劝说下才回家。同年4月，被告又因酒后滋事被他人打伤，原告知晓后将其送到医院治疗，生活起居均由原告照料。同年5月，原告为阻止被告过度饮酒，求助于电视台栏目组，经劝解后，被告对自已的行为有所收敛。2011年6月至2014年3月间，被告还先后3次向原告书面保证不再过度饮酒，尽管如此，但原告不愿谅解，随后又在外租房居住至今。5月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后撤回起诉，夫妻关系有所改善。同年12月，被告主动为原告交纳了2015年度农村合作医疗保险费，还多次为原告充值手机话费。2014年12月24日，原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院。本院认为，原告刘某某与被告李某某婚后共同生活达四年之久，彼此均较为珍惜此次婚姻。二人在共同生活期间，被告存在酗酒的不良嗜好，且酒后无故与原告及邻里间发生口角。被告有害身体与违反道德准则的行为，是导致夫妻产生矛盾的主要诱因，为此被告应承担主要的过错责任。原告对被告上述不当的行为进行过劝阻，尽到了家庭成员间的帮扶义务。现结合被告受伤后原告将其送医院治疗并给予照料、被告对原告日常生活尚能体贴和关怀的考量，鉴于被告多次向原告作出书面悔改保证，庭审中又承认了自己的过错，愿意和好夫妻关系，以及被告对其不良嗜好有所收敛的事实。被告的上述悔改行为，具有一定的诚意，应得到原告的宽容和谅解。若原、被告在今后的生活中，加强沟通，相互谅解，彼此尊重，遏制不良嗜好，夫妻关系是可以和好的。原告起诉与被告离婚的理由，因与认定夫妻感情确已破裂的情形不符，从维护家庭稳定的角度出发，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某某与被告李某某离婚。本案案件受理费200元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王北平审判员  吴惠玲审判员  胡 思二〇一五年三月二十六日书记员  肖 琳
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异55号
异议人（被执行人）：水城钢铁（集团）工贸有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290573329970F。
法定代表人：欧阳宇峰，系该公司董事长兼总经理。
申请执行人：贵州省金属材料总公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路37号，统一社会信用代码：915200002144126846.
法定代表：刘卫东，系该公司董事长。
在本院执行贵州省金属材料总公司与水城钢铁（集团）工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，冻结了“水城钢铁（集团）工贸有限责任公司在中国建设银行六盘水市分行账户×人民币294495.55元”，水城钢铁（集团）工贸有限责任公司不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人水城钢铁（集团）工贸有限责任公司称，请求解除对水城钢铁（集团）工贸有限责任公司在中国建设银行六盘水市分行账户×的冻结。并提供了中国建设银行客户专用回单、2018年工资发放明细表等证据。
本院查明，贵州省金属材料总公司与水城钢铁（集团）工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2017年12月25日作出（2017）黔02民初207号民事判决书，判决水城钢铁（集团）工贸有限责任公司于该判决生效后十五日内返还贵州省金属材料总公司货款8375094.87元等。判决生效后，贵州省金属材料总公司向本院申请强制执行。在诉讼中，以（2017）黔02执保89号协助执行通知书冻结了水城钢铁（集团）工贸有限责任公司在中国建设银行六盘水市分行账户×人民币294495.55元。被执行人水城钢铁（集团）工贸有限责任公司提出异议。
本院认为，第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案账户的开户名为被执行人水城钢铁（集团）工贸有限责任公司，人民法院予以冻结并无不当。第二、异议人称涉案账户系缴纳五险一金的专用账户，但其提供的证据不能证明该账户系缴纳五险一金的专用账户。综上，水城钢铁（集团）工贸有限责任公司的异议请求不能成立，不能对抗人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人水城钢铁（集团）工贸有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 岑加祥
审判员 韩德刚
审判员 代 金
二〇一八年六月四日
书记员 徐 州
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民三初字第201号
原告：潘李国。
被告：李成国。
原告潘李国诉被告李成国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘李国到庭参加诉讼，被告李成国经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成国诉称：被告李成国以做生意欠资金周转为由，分别于2013年1月15日、2013年1月15日、2013年8月21日、2014年2月16日、2014年2月24日、2014年7月13日向原告借款15万元、5万元、4万元、5万元、10万元、10万元、5万元，并立有七份借据给原告收执。后原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼。请求：1、判令被告李成国偿还借款本金人民币54万元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部借款之日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告李成国不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告李成国于2013年1月15日向原告潘李国借款人民币50000元；同日，又向原告潘李国借款人民币150000元；2013年8月21日，向原告潘李国借款人民币40000元；2014年2月16日，向原告潘李国借款人民币50000元；2014年2月24日，向原告潘李国借款人民币100000元；2014年4月16日，向原告潘李国借款人民币100000元；2014年7月13日，向原告潘李国借款人民币50000元。以上七笔借款合计540000元，被告均出具借据给原告潘李国收执。
因被告李成国未予偿还原告潘李国的借款，为此，原告潘李国于2015年5月19日诉至本院，请求办理。
本院认为：被告李成国欠原告潘李国借款540000元之事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告潘李国要求被告李成国偿还借款及利息，正当合法，本院应予支持。被告李成国不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李成国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘李国偿还借款540000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年5月19日起计至还清借款之日止）。
如果被告李成国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告李成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 徐俊毅
人民陪审员 古月芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟铸诚
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2013年平执字第00174号
申请执行人成某
被执行人李某
本院执行的成某申请李某侵权一案，经被执行人李某自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一三年十月十四日
书记员 张晓亮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第786号
原告杨某，男，1982年6月23日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人姜学珍，女，1956年5月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告黄某某，女，汉族，1983年3月18日生，住攀枝花市老市委。
委托代理人王强，四川平兴律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京蓝鹏律师事务所上海分所律师。
本院于2015年1月21日立案受理原告杨某诉被告黄某某变更抚养关系纠纷一案。依法由代理审判员李红新适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人姜学珍，被告黄某某及其委托代理人王强、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告离婚时约定婚生子杨某某由被告抚养。但被告由于经营影楼无暇照顾孩子，将孩子送往乡下由外婆代为照顾。现影楼经营不善，被告负债累累。孩子到了上幼儿园的年龄也未让其就学，致使孩子得不到良好的教育。原告现经营一家餐馆，经营状况良好，收入稳定，能给孩子创造一个很好的环境。为了孩子的健康成长，请求判令变更抚养关系给原告。
被告黄某某辩称，原、被告离婚时已约定孩子由被告抚养。离婚后，被告在父母的帮助下，尽心尽责照顾孩子，甚至还聘请了保姆。被告经营影楼有收入来源，其父母都是教师，也愿意帮助被告共同抚养孩子。被告有能力抚养孩子并给孩子创造良好的成长环境。原告要求变更抚养关系缺乏事实依据。
经审理查明，原、被告于2013年12月20日协议离婚，双方约定婚生子杨某某（2012年1月10日出生）归被告抚养，原告每月支付生活费2000元至黄某某16岁时止。
上述事实有《自愿离婚协议书》、原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告离婚时已对婚生子杨某某的抚养问题进行了约定，如无法定事由或经双方协商一致，不得随意变更。《最高人民法院关于离婚子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原告以被告影楼经营不善和对外负有债务为由要求变更抚养关系，证据不足，即便该事由成立亦不能够成为变更抚养关系的法定事由，故对其要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应积极承担抚养孩子的义务，共同为孩子成长创造良好环境，而非执拗于抚养权之争。据此，根据《最高人民法院关于离婚子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨某的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 智
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82261号
原告：王德文，男，1968年4月23日出生，汉族，住天津市大港区，
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告王德文与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德文的委托诉讼代理人王洪云、王颖，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2015-0170439的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭**号房屋，并办理产权过户登记，并向原告开具520000元的购房发票；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息84323.82元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金19172.57元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2015-0170439的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2016年10月31日前被告交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭15号楼**号房屋，总房款1151506元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了金额为631506元的销售不动产统一发票，但仍有520000元金额的销售不动产统一发票未开具。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张；关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到原告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，符合法律规定，且被告亦认可向原告开具发票，本院予以支持。
被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款1151506元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的已付款利息92984.11元；以总房款1151506元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2016年11月1日至2018年7月6日的违约金21141.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王德文开具金额为520000元的销售不动产统一发票；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王德文利息92984.11元，违约金21141.65元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1185元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23976号
原告：郭某，女，1964年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。
原告：李某，男，1989年6月19日出生，汉族，自由职业者，住吉林省长春市南关区。
二原告委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告：顾某1，男，1932年7月2日出生，汉族，塘沽中医院退休职工，住天津市滨海新区。
被告：马某，女，1938年2月1日出生，回族，塘沽中医院退休职工，住天津市滨海新区。
被告：顾某2，男，1989年12月20日出生，回族，自由职业者，住天津市滨海新区。
三被告委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
原告郭某、李某与被告顾某1、马某、顾某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告郭某、李某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某、李某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭某、李某负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘小娄
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏311执57号
申请执行人高强，无业。
被执行人徐州金贸房地产开发有限公司，住所地徐州市。
法定代表人郝苏明，该××董事长。
申请执行人高强和被执行人徐州金贸房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第3638号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款81017元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人虽有多套房产但已被多次查封或轮候查封暂无法处置；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州金贸房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3638号民事�决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈荣棠
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）保字第00022号
申请人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，职务董事长。
被申请人一许爱容，女，1970年11月30日出生，。
被申请人二林华荣，男，1979年10月25日出生，。
本院在受理申请人北银消费金融有限公司与被申请人许爱容、胡卫国诉前财产保全一案中，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人许爱容、胡卫国名下价值215902.77元的财产，并为此提供了担保。
本院认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人许爱容、胡卫国价值二十一万五千九百零二元七角七分的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 鲍新宇
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 莹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申957号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林金堂，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周韶华。
委托诉讼代理人蔡杨，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
林金堂因行政强制诉上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林金堂申请再审称，林金堂提供的《告知书》、有关视频和照片以及三林镇政府提供相关的工作情况说明等证据，能够证明三林镇政府组织、实施、参与并指挥了涉案强制拆除工作，三林镇政府应承担相应的法律后果。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
三林镇政府提交意见称，本案涉案房屋系违法建筑，且已被列入重点整治对象；涉案房屋系由上海市浦东新区三林镇天花庵村村委会(以下简称天花庵村委会)依审慎村民自治程序并委托上海申佳拆房有限公司对涉案房屋进行了拆除，三林镇政府为协助上述村民自治行为，曾事先进行了相关宣传，而宣传本身并未对违法建筑的定性产生影响。三林镇政府未实施涉案房屋强制拆除行为，林金堂申请再审缺乏依据，请求法院驳回林金堂的再审申请。
本院认为，三林镇政府提供的天花庵村委会出具的《委托协议书》、《关于上南路XXX号违法建筑的情况说明》等证据，可以证明天花庵村委会委托拆房公司对涉案房屋进行的拆除，系天花庵村委会实施的拆除行为。林金堂主张三林镇政府组织实施了拆除涉案房屋，但三林镇政府予以否认，林金堂提交的相关视频及照片等证据尚不足以证明是三林镇政府组织实施了涉案房屋的强制拆除。故林金堂以三林镇政府为被告提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回林金堂的起诉并无不当。林金堂申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。
综上所述，林金堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回林金堂的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申957号再审申请人(一审原告、二审上诉人)林金堂，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托诉讼代理人蔡杨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。林金堂因行政强制诉上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林金堂申请再审称，林金堂提供的《告知书》、有关视频和照片以及三林镇政府提供相关的工作情况说明等证据，能够证明三林镇政府组织、实施、参与并指挥了涉案强制拆除工作，三林镇政府应承担相应的法律后果。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。三林镇政府提交意见称，本案涉案房屋系违法建筑，且已被列入重点整治对象；涉案房屋系由上海市浦东新区三林镇天花庵村村委会(以下简称天花庵村委会)依审慎村民自治程序并委托上海申佳拆房有限公司对涉案房屋进行了拆除，三林镇政府为协助上述村民自治行为，曾事先进行了相关宣传，而宣传本身并未对违法建筑的定性产生影响。三林镇政府未实施涉案房屋强制拆除行为，林金堂申请再审缺乏依据，请求法院驳回林金堂的再审申请。本院认为，三林镇政府提供的天花庵村委会出具的《委托协议书》、《关于上南路XXX号违法建筑的情况说明》等证据，可以证明天花庵村委会委托拆房公司对涉案房屋进行的拆除，系天花庵村委会实施的拆除行为。林金堂主张三林镇政府组织实施了拆除涉案房屋，但三林镇政府予以否认，林金堂提交的相关视频及照片等证据尚不足以证明是三林镇政府组织实施了涉案房屋的强制拆除。故林金堂以三林镇政府为被告提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回林金堂的起诉并无不当。林金堂申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，林金堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林金堂的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年四月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀1127执恢217号
申请执行人张成林，男，1972年1月26日出生，汉族，住景县董仲舒路永乐胡同*号，身份证号：133030197201260012.
被执行人何建英，女，1967年10月13日出生，汉族，住景县梁集乡王指南村**号。身份证号：133030196710132460.
被执行人苏永忠，男，1973年4月4日出生，汉族，住景县前街村1000。身份证号：13303019730404251X.
申请执行人张成林申请执行何建英、苏永忠民间借贷纷一案。在执行过程中，划拨被执行人苏永忠银行存款26500元，过付给申请执行人26500元，执行费原案已缴纳。本院（2014）景民二初字第603号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执恢217号执行案件结案。
二〇一八年八月七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31229号
原告：赵冰，男，1969年11月25日出生，汉族，中远散运公司船员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘福芬（原告之母），女，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵雪（原告之胞妹），女，住天津市滨海新区。
被告：吴建林，男，1981年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告赵冰与被告吴建林相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告赵冰于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵冰负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年四月二日
书 记 员 程 珊
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0106行审18号
申请执行人长春市国土资源局。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。
被执行人孙淑莲，女，1964年12月3日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人孙树文，男，1970年3月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。
长国土资（绿）执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》以被执行人孙淑莲未经批准于2016年10月占用长春市绿园区西新镇民丰村1社集体土地建房，占地面积2028平方米，其中建筑占地面积525平方米，地类为水田，2028平方米土地符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人孙淑莲处以：责令将非法占用的2028平方米土地退还至土地权利人或者管理人，没收在非法占用的土地上新建的525平方米建筑物和其他设施；按非法占用2028平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，计20280.00元的行政处罚。
经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于于2017年5月10日向被执行人孙淑莲下达了长国土资（绿）执责改字[2017]X2号《责令改正违法行为通知书》及长国土资（绿）执责停字[2017]X2号《责令停止违法行为通知书》；2017年5月26日向被执行人孙淑莲下达了长国土资（绿）执告字[2017]4号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年6月5日向被执行人孙淑莲下达了长国土资（绿）执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2017年11月27日向被执行人孙淑莲下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]53号《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
由长春市绿园区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨永春
审判员 王文辉
审判员 陈 震
二〇一八年九月三日
书记员 李欣昇
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行审18号申请执行人长春市国土资源局。法定代表人李成员，局长。委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源局绿园分局监查大队大队长。被执行人孙淑莲，女，1964年12月3日生，汉族，住长春市绿园区。委托代理人孙树文，男，1970年3月20日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人长春市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会，依法进行了审查。长国土资（绿）执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》以被执行人孙淑莲未经批准于2016年10月占用长春市绿园区西新镇民丰村1社集体土地建房，占地面积2028平方米，其中建筑占地面积525平方米，地类为水田，2028平方米土地符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人孙淑莲处以：责令将非法占用的2028平方米土地退还至土地权利人或者管理人，没收在非法占用的土地上新建的525平方米建筑物和其他设施；按非法占用2028平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，计20280.00元的行政处罚。经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于于2017年5月10日向被执行人孙淑莲下达了长国土资（绿）执责改字[2017]X2号《责令改正违法行为通知书》及长国土资（绿）执责停字[2017]X2号《责令停止违法行为通知书》；2017年5月26日向被执行人孙淑莲下达了长国土资（绿）执告字[2017]4号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》；于2017年6月5日向被执行人孙淑莲下达了长国土资（绿）执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2017年11月27日向被执行人孙淑莲下达了长国土资（绿）执履罚字[2017]53号《履行行政处罚决定催告书》。本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]4号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年九月三日书记员  李欣昇
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执382号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏职务协会总干事。
被申请执行人：贵阳云岩爱咔音悦汇娱乐中心，住所地贵阳市云岩区。
负责人：汤啟龙。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民知民初字第44号民事判决书,依法受理中国音像著作权集体管理协会申请执行贵阳云岩爱咔音悦汇娱乐中心侵害作品放映权纠纷执行一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,被执行人至今未履行。本院也未发现有可供执行的财产线索。根据相关法律规定，现终结本案的本次执行程序，待今后查找到被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院（2016）黔01执382号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 田镇华
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异51号
案外人：李昌扬，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人：水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县信用社”），住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社理事长。
被执行人：六盘水天晟贸易有限公司（以下简称“天晟贸易”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路26号（19层1908室），统一社会信用代码：91520200565027083F。
法定代表人：杨祝。
被执行人：杨祝，男，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：宋磊，男，汉族，住贵州省水城县。
被执行人：司丽君，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：李传凯，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：李昌鲜，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
在本院执行水城县信用社与天晟贸易、杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜金融借款合同纠纷一案中，本院2018年1月18日以（2017）黔02执364号执行裁定书及（2017）黔02执364号之一协助执行通知书查封了被执行人李传凯名下位于六盘水市钟山区杉树林村十组南环路07号房产（房屋所有权证：六盘水市房权证钟山区字第×号）所有权。案外人李昌扬不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李昌扬称，请求终止对李昌扬房屋的执行。理由主要是，六盘水市钟山区杉树林村十组南环路07号房产（六盘水市房权证字第×号）是被执行人李传凯与案外人李昌英、李昌红、李昌波等七人共同出资修建，应为七人共同所有，且现在都生活居住于该房屋，产权登记于李传凯名下是由于该产权无法分割，李传凯以该房屋为天晟贸易提供抵押担保，未取得其他共有人的同意，应属于无效。法院在执行前应将房产进行分割，执行李传凯的部分，其余份额不应执行。并提供了《协议书》、收条、借据等证据。
经审查查明，水城县信用社与天晟贸易、杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月4日作出（2017）黔02民初97号民事判决书，判决一、由被告天晟贸易于本判决生效之日起三十日内偿还原告水城县农村信用社借款本金9800000元及利息1302236.25元……二、被告杨祝、宋磊、司丽君、李传凯、李昌鲜对第一项债务承担连带偿还责任；三、原告水城县信用社对抵押物六盘水市房权证钟山区字第×号房屋所有权证、市土国用（籍）第×号国有土地使用证中载明的房产的折价、拍卖或者变卖价款在第一项债务的范围内享有优先受偿权……。判决生效后，水城县信用社申请执行。本院立案受理后，2018年1月18日以（2017）黔02执364号执行裁定书及（2017）黔02执364号协助执行通知书查封了被执行人李传凯名下位于六盘水市钟山区杉树林村十组南环路07号房产（房屋所有权证：六盘水市房权证钟山区字第×号）所有权。案外人李昌扬不服，以“该房屋系其与李传凯等共同修建”为由，向本院提出执行异议。
另查明，（2017）黔02民初97号民事判决书查明，李传凯位于钟山区杉树林村十组南环路07号的抵押物六盘水市房权证钟山区字第×号房屋及市土国用（籍）第×号土地在六盘水市国土资源局办理了抵押登记，颁发了黔（2015）钟山区不动产证明第×号《不动产登记证明》，载明权利人为水城县信用社，义务人是李传凯。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人李传凯的名下，人民法院予以查封并无不当。第二、案外人所提涉案房屋系其与他人共同修建，但由于未在房产部门办理备案登记或产权登记，且该房屋被执行人李传凯在借贷时办理了抵押登记，申请执行人水城县信用社取得争议房屋的抵押权，申请执行人有理由相信李传凯对登记在其名下的房屋拥有处分权，人民法院对该争议房屋进行执行并保障申请执行人优先权的行为并无不当。案外人所提供的联合建房协议的效力及未办理分户手续的原因不属于执行程序审查的范围。综上所述，案外人李昌扬所提异议没有法律依据，不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李昌扬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 岑加祥
审判员 韩德刚
审判员 代 金
二〇一八年五月十五日
书记员 李 涛
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申132号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁菊英，女，1948年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
丁菊英因治安行政处罚诉上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁菊英申请再审称，丁菊英于2016年4月4日清明节期间至北京天安门广场英雄纪念碑悼念先烈，未扰乱社会秩序，无违法事实。浦东公安分局所作行政处罚违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。
本院认为，浦东公安分局向原审法院提交的北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组出具的情况说明、对丁菊英的询问笔录等证据，能够证明丁菊英于2016年4月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。浦东公安分局在执法程序中，执行了立案、调查、处罚事先告知、复核等程序，于法定期限内作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。浦东公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对丁菊英处以行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回丁菊英的诉讼请求并无不当。丁菊英申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，丁菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁菊英的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申132号再审申请人(一审原告、二审上诉人)丁菊英，女，1948年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。丁菊英因治安行政处罚诉上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁菊英申请再审称，丁菊英于2016年4月4日清明节期间至北京天安门广场英雄纪念碑悼念先烈，未扰乱社会秩序，无违法事实。浦东公安分局所作行政处罚违法，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。本院认为，浦东公安分局向原审法院提交的北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组出具的情况说明、对丁菊英的询问笔录等证据，能够证明丁菊英于2016年4月4日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为。浦东公安分局在执法程序中，执行了立案、调查、处罚事先告知、复核等程序，于法定期限内作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。浦东公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对丁菊英处以行政拘留10日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回丁菊英的诉讼请求并无不当。丁菊英申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，丁菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁菊英的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年五月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂生，男，1953年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿美荣，女，1961年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云涛，男，1966年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人李桂生、耿美荣因与被申请人刘云涛排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李桂生、耿美荣申请再审称，（一）在1998年7月12日，因北京市公安局西城分局拆迁需占用原承租房屋土地，已将争议房屋分给案外人李宁，因李宁当时不是完全民事行为能力人，依据当时政策规定，结合实际情况只能登记在其监护人刘仲根名下。从1998年至今，李宁和父母李桂生、耿美荣均在此房屋内居住。刘仲根去世后，该房屋依法应由李宁继续承租或购买。依据我国合同法“房屋买卖不影响出租房屋合同的继续履行”基本原则，无论出租方出售或继续出租该房屋，李宁均具有优先权。（二）2013年12月10日，西马物业与刘云涛签订《公有住宅租赁合同》严重侵犯了李桂生、耿美荣合法权益，且签署时李宁已经成年，具备民事行为能力，涉案房屋一直由李宁与李桂生、耿美荣居住使用，并实际缴纳相关费用。西马物业与刘云涛恶意串通，侵犯李桂生、耿美荣合法权益，依照民法通则相关规定合同自始应属无效。（三）二审判决第三页倒数第三行显示“本院认为，不动产权属是不动产物权的证明……”，李桂生、耿美荣正在积极组织材料向最高法院进行行政申诉，在具体结果不明的情况下，本案应暂缓执行、进行立案再审。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第43条、第170条第1款，第198条、第199条、第200条第2项、第6项、第9项、第13项规定，特依法提出再审。
本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对外具有公示、公信效力，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准。现涉案房屋所有权登记在刘云涛名下，据此可以认定刘云涛是涉案房屋的所有权人。李桂生、耿美荣称涉案房屋有其二人之子李宁份额，未能提供充分证据证实，本院不予采信。现李桂生、耿美荣以此为由占有使用涉案房屋，缺乏依据，刘云涛要求李桂生、耿美荣腾退涉案房屋，理由正当。原审法院认定事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，李桂生、耿美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李桂生、耿美荣的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂生，男，1953年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿美荣，女，1961年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云涛，男，1966年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人李桂生、耿美荣因与被申请人刘云涛排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂生、耿美荣申请再审称，（一）在1998年7月12日，因北京市公安局西城分局拆迁需占用原承租房屋土地，已将争议房屋分给案外人李宁，因李宁当时不是完全民事行为能力人，依据当时政策规定，结合实际情况只能登记在其监护人刘仲根名下。从1998年至今，李宁和父母李桂生、耿美荣均在此房屋内居住。刘仲根去世后，该房屋依法应由李宁继续承租或购买。依据我国合同法“房屋买卖不影响出租房屋合同的继续履行”基本原则，无论出租方出售或继续出租该房屋，李宁均具有优先权。（二）2013年12月10日，西马物业与刘云涛签订《公有住宅租赁合同》严重侵犯了李桂生、耿美荣合法权益，且签署时李宁已经成年，具备民事行为能力，涉案房屋一直由李宁与李桂生、耿美荣居住使用，并实际缴纳相关费用。西马物业与刘云涛恶意串通，侵犯李桂生、耿美荣合法权益，依照民法通则相关规定合同自始应属无效。（三）二审判决第三页倒数第三行显示“本院认为，不动产权属是不动产物权的证明……”，李桂生、耿美荣正在积极组织材料向最高法院进行行政申诉，在具体结果不明的情况下，本案应暂缓执行、进行立案再审。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第43条、第170条第1款，第198条、第199条、第200条第2项、第6项、第9项、第13项规定，特依法提出再审。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对外具有公示、公信效力，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，应以不动产登记簿为准。现涉案房屋所有权登记在刘云涛名下，据此可以认定刘云涛是涉案房屋的所有权人。李桂生、耿美荣称涉案房屋有其二人之子李宁份额，未能提供充分证据证实，本院不予采信。现李桂生、耿美荣以此为由占有使用涉案房屋，缺乏依据，刘云涛要求李桂生、耿美荣腾退涉案房屋，理由正当。原审法院认定事实清楚，根据在案证据证明，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，李桂生、耿美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂生、耿美荣的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月五日书记员  周 润
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0502执18号
申请执行人：唐见国，男，汉族。
被执行人：张广良、男，汉族。
被执行人：贺洋辉、女，汉族。
本院在执行唐见国与张广良、贺洋辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐见国与被执行人张广良、贺洋辉已于2018年8月9日达成执行和解，并签订了执行和解协议书，被执行人张广良、贺洋辉已作出承诺对其债务分二次还清，双方一致同意和解结案。
本院认为，申请执行人唐见国与被执行人张广良、贺洋辉在本案执行过程中，双方已达成执行和解，并签订了执行和解协议书，一致同意和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0502民初503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年八月九日
书记员 吴俊达
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘翠英，女，1966年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市房山区市政市容管理委员会。住所地：北京市房山区良乡拱辰北大街**号。
法定代表人:李爱军，该委员会主任。
再审申请人刘翠英因与被申请人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称管委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2415号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘翠英申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。1.涉案的（2014）房执他字第4366号行政裁定书，是针对行政裁决书的执行，行政裁决书不发生变更、消灭物权的法律效力，根据物权法的规定，不动产的变更与消灭需办理登记。2.本案的行政裁决违法，违法的行政裁决不应当作为物权变动的依据，且刘翠英并未获得相应的补偿，据土地管理法的相关规定，补偿不到位的农民有权拒绝交地，所以刘翠英并未丧失土地的权利。3.刘翠英房屋所在土地为集体土地，据土地管理法及物权法的规定，只有依法办理土地征收审批并按物权法进行物权登记，才发生相应的物权变动效果，本案的项目建设至今尚未取得征地审批手续，也未办理物权登记手续，涉案的物权并未发生转移，刘翠英仍为土地权利人，有权提起诉讼。4.涉案项目用地已经北京市国土资源局行政处罚决定，要求退还占用的集体土地，刘翠英作为涉案土地的使用权人，自然享有诉权。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，刘翠英起诉要求判令管委会立即停止侵害，恢复原状（700多立方米的砖、1200棵杨树、600棵柳树、宅基地外的大道2000多方）。但北京市房山区人民法院（2014）房执他字第4366号行政裁定书已经发生效力，刘翠英涉案房屋及地上物已经被拆除，且管委会向刘翠英支付的补偿款中含房屋的宅基地区位补偿及其他地上物补偿。原裁定认为现刘翠英再次以其系涉案土地的使用权人为由起诉无据，故裁定驳回其起诉并无不当。刘翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘翠英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年九月六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘翠英，女，1966年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市房山区市政市容管理委员会。住所地：北京市房山区良乡拱辰北大街**号。法定代表人:李爱军，该委员会主任。再审申请人刘翠英因与被申请人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称管委会）恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2415号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘翠英申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。1.涉案的（2014）房执他字第4366号行政裁定书，是针对行政裁决书的执行，行政裁决书不发生变更、消灭物权的法律效力，根据物权法的规定，不动产的变更与消灭需办理登记。2.本案的行政裁决违法，违法的行政裁决不应当作为物权变动的依据，且刘翠英并未获得相应的补偿，据土地管理法的相关规定，补偿不到位的农民有权拒绝交地，所以刘翠英并未丧失土地的权利。3.刘翠英房屋所在土地为集体土地，据土地管理法及物权法的规定，只有依法办理土地征收审批并按物权法进行物权登记，才发生相应的物权变动效果，本案的项目建设至今尚未取得征地审批手续，也未办理物权登记手续，涉案的物权并未发生转移，刘翠英仍为土地权利人，有权提起诉讼。4.涉案项目用地已经北京市国土资源局行政处罚决定，要求退还占用的集体土地，刘翠英作为涉案土地的使用权人，自然享有诉权。故请求法院依法再审。本院经审查认为，刘翠英起诉要求判令管委会立即停止侵害，恢复原状（700多立方米的砖、1200棵杨树、600棵柳树、宅基地外的大道2000多方）。但北京市房山区人民法院（2014）房执他字第4366号行政裁定书已经发生效力，刘翠英涉案房屋及地上物已经被拆除，且管委会向刘翠英支付的补偿款中含房屋的宅基地区位补偿及其他地上物补偿。原裁定认为现刘翠英再次以其系涉案土地的使用权人为由起诉无据，故裁定驳回其起诉并无不当。刘翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘翠英的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月六日书记员 赵思源
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第142号
原告：山东三路工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：翟祥富，总经理。
委托诉讼代理人：翟祥河，男，1955年10月21日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：张绪才，董事长。
委托诉讼代理人：姬生东，男，1982年7月7日出生，汉族，该公司职工，住山东省平阴县。
被告：孙明国，男，1975年3月25日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴山，男，1966年4月14日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
原告山东三路工程有限公司与被告济南铸诚建筑工程集团有限公司、被告孙明国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告山东三路工程有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东三路工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东三路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告山东三路工程有限公司负担。
审 判 长 仝 洋
代理审判员 许博杰
人民陪审员 杨少海
二〇一七年二月七日
书 记 员 梁甜甜