wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1230号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、黄谱，联社职工。
被告：於金田，男，生于1971年2月8日，住淅川县。
被告：彭东英，女，生于1985年12月21日，住淅川县。
被告：贾全有，男，生于1976年7月15日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告於金田、彭东英、贾全有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、黄谱、被告於金田到庭参加了诉讼，被告彭东英、贾全有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告於金田偿还借款43588.6元及自2017年4月28日起的利息、罚息；2、要求被告彭东英、贾全有负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：於金田于2017年3月30日向原告借款240000元，期限12个月，月利率9.3‰，由被告彭东英、贾全有提供连带责任保证。借款后，被告於金田于2017年4月28日偿还原告本金196411.4元及之前利息，后又累计结息2883.32元。本金43588.6元及下欠利息至今未清偿。
被告於金田辩称，借款属实，该笔借款是寇元钦以本人名义贷的，后寇元钦将款还给邓建卫，邓建卫未将款全部还给信用社。
被告彭东英、贾全有缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：原告向本院提交如下证据：1、2015年5月14日，原告与被告於金田签订的最高额个人借款合同一份；2、2015年5月14日，原告与被告彭东英、贾全有签订的最高额保证合同一份；3、2017年3月30日，被告於金田签名的24万元借款借据一份；4、2017年3月30日，原告往被告於金田账户上打款24万元的凭条一份；5、被告於金田贷款账户信贷业务查询明细一份。被告於金田、彭东英、贾全有未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告於金田对原告的证据无异议。被告彭东英、贾全有未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月14日，原告分别与被告於金田、彭东英、贾全有签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人於金田向贷款人申请从2015年5月14日至2018年5月14日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币30万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告彭东英、贾全有对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年3月30日，被告於金田向原告借款24万元，期限12个月。借款后，被告於金田于2017年4月28日偿还原告本金196411.4元及之前利息，后又累计结息2883.32元。本金43588.6元及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告於金田、彭东英、贾全有于2015年5月14日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告於金田理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告彭东英、贾全有在被告於金田不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，三被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告於金田、彭东英、贾全有于2015年5月14日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告於金田在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款43588.6元，并按合同约定利率支付自2017年4月28日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息2883.32元予以冲减）；
三、被告彭东英、贾全有在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告於金田、彭东英、贾全有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执83-1号
申请执行人杨仲华，男，生于1951年9月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社，组织机构代码：57071704-6。
法定代表人潘廷友，该公司总经理。
四川省泸州市中级人民法院作出的（2014）纳溪民初字第179号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月25日向被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司名下的坐落于泸州市纳溪区东升街道蓝天路x号房产17套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年三月四日
书记员 刘克全
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初154号
原告王某某，男，汉族，生于1964年3月26日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托代理人白某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告甘肃华悦房地产开发有限公司（以下简称甘肃华悦开发公司），住所地：永登县城关镇解放街134号。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
原告王某某诉被告甘肃华悦开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人白某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告想在被告开发的永登华悦雅苑住宅小区购买楼房一套，经原、被告协商签订了一份房屋拆迁安置补偿协议作为对购买房屋的认购，约定：原告购买被告所有的位于永登县城关镇团结街永登华悦雅苑住宅小区18层楼房一套，房屋面积为126平方米，每平方米价格2800元，合同签订后原告于2014年6月27日向被告支付购房款180000元，剩余房款待被告完工后由原告付清，在合同履行过程中被告法定代表人进行了变更，新的法定代表人对该协议不认可，2015年7月，原告诉至法院要求确认协议有效，法院判决驳回了原告的诉讼请求，原告认为既然被告不认可该协议，被告应向原告退还全部购房款，现诉至法院要求被告甘肃华悦开发公司立即退还原告购房款180000元，赔偿原告损失16200元并要求被告承担案件诉讼费用。
被告甘肃华悦开发公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定甘肃华悦开发公司以1:1的比例对王某某房屋进行置换，原告王某某应得置换住房面积126平方米，2014年6月27日，被告原法定代表人徐某甲给原告出具收条一张，收条载明今收到王某某购房款180000元，每平方米按2800元计算。2014年11月24日，被告法定代表人变更为徐某某。2015年7月3日，原告王某某诉至本院要求确认双方签订的房屋拆迁安置补偿协议有效，2015年12月21日，本院作出（2015）永民初字第651号民事判决书，认为双方签订的安置协议系虚假合同，不受法律保护，据此驳回了王某某的诉讼请求。2016年1月15日，原告王某某再次诉至法院，要求被告甘肃华悦开发公司返还购房款180000元，赔偿损失16200元并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的房屋拆迁安置补偿协议、（2015）永民初字第651号民事判决书等在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告王某某基于其与被告签订的拆迁安置补偿协议向被告甘肃华悦开发公司原法定代表人徐某甲支付了180000元购房款，现该拆迁安置补偿协议已被（2015）永民初字第651号判决认定为虚假合同，不受法律保护，故原、被告之间没有达成购买房屋的合意，原告所谓的房屋买卖合同不成立，故对于原告要求被告退还购房款180000元及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 高金环
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**号。
负责人：胡迎新，行长。
委托诉讼代理人：李华丰，中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行职工。特别授权代理。
被告：刘昌兰，女，1968年8月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：文先智，男，1963年9月3日出生，汉族，无固定职业，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：朱忠军，男，1952年6月26日出生，汉族，退休工人，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：刘兴玉，女，1963年8月13日出生，汉族，退休工人，住湖北省长阳土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行与被告刘昌兰、文先智、朱忠军、刘兴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行的委托诉讼代理人李华丰与被告刘昌兰、文先智、朱忠军、刘兴玉到庭参加诉讼。本案庭审时双方当事人均要求调解，延长调解期间1个月。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌兰、文先智支付原告逾期贷款本金97481.05元，从2016年12月20日至2018年1月22日止贷款利息及罚息20099.31元；2、判令被告刘昌兰、文先智提前清偿贷款剩余本金195082.32元；3、判令被告刘昌兰、文先智从2018年1月22日至贷款结清之日止，以贷款本金292563.37元为基数按照年利率8.32%×1.5计算利息罚息；4、判令被告朱忠军、刘兴玉对被告刘昌兰的债务承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用由四被告支付。
事实及理由：被告刘昌兰、文先智于2013年9月3日向原告提交了《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》1份，要求向原告申请借款人民币950000元（大写玖拾伍万元整），借款用途为经营周转，在该《申请表》上有被告刘昌兰及其配偶文先智的签名。同年10月25日，被告刘昌兰与原告签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，在该合同中约定，原告向被告刘昌兰提供借款的授信额度为95万元，额度存续期最长为10年，被告刘昌兰在额度存续期内可支用不超过授信额度金额的借款本金。同日，被告朱忠军、刘兴玉夫妇与原告签署《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，以朱忠军名下的房产（权属证书：长阳房权证龙舟坪字第××号，他项权证编号：长阳房他证龙舟坪镇字第××号）对被告刘昌兰的借款提供抵押担保。担保范围为：被告刘昌兰在主合同额度存续期内，主合同项下发生的各项信贷业务的本金及因该信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。2014年11月12日，被告刘昌兰向原告申请支用借款48万元，用途为进货周转，期限60个月，放款账号为：62×××96。同年11月20日，原告向被告刘昌兰发放贷款48万元，期限60个月，贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%即8.32%/年，还款方式为等额本息还款法。该笔贷款被告刘昌兰仅按约偿还前26期还款，从第27期便开始不按约还款。2017年2月20日，贷款到期后被告刘昌兰仅偿还222.96元利息，此后逾期至今。经原告催收人员多次催收，被告刘昌兰、文先智也未及时偿还。原告认为，被告未按期还款的行为已构成违约，根据《个人额度借款合同》第四十七条，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿。被告刘昌兰、文先智系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担责任。另外，被告朱忠军、刘兴玉夫妇用朱忠军名下房产为该贷款抵押担保，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。为维护原告的合法权利，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘昌兰、文先智、朱忠军、刘兴玉承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘昌兰、文先智、朱忠军、刘兴玉承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘昌兰、文先智在本判决生效后30日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行借款本金292563.37元，支付利息20099.31元（2016年12月20日至2018年1月22日）。2018年1月22日之后的利息，以借款本金292563.37元为基数按照年利率12.48%计算至清偿之日。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行对被告朱忠军、刘兴玉所有的房产（长阳房产证龙舟坪字第××号）享有抵押权，被告刘昌兰、文先智不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，减半收取2995元，由被告刘昌兰、文先智、朱忠军、刘兴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙锋
二〇一八年五月二十六日
书记员 向怡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第128号
原告赵鹏。
委托代理人何敬顺，山东海岱律师事务所律师。
委托代理人孙桂贞。
被告山东中晨房地产开发有限公司，住所地：青州市谭坊镇东涝洼村。
法定代表人张魁，董事长。
委托代理人李宗富，山东明清律师事务所律师。
委托代理人张晓平，男，该公司职工。
本院在审理原告赵鹏诉被告山东中晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回其对被告山东中晨房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵鹏负担。
审判员 王文东
二〇一四年六月十日
书记员 文桂梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终47号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐连国。
辩护人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人徐连国犯合同诈骗罪一案，于2014年11月3日作出（2014）肇法刑初字第57号刑事判决，认定被告人徐连国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。徐连国不服，提出上诉。经本院审理认为，肇东法院判决认定徐连国犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，审判程序违法。于2015年2月10日作出（2015）绥中法刑二终字第63号刑事裁定，裁定撤销肇东市人民法院（2014）肇法刑初字第57号刑事判决；发回肇东市人民法院重新审判。经肇东市人民法院重新审理，于2015年12月25日作出（2015）肇法刑初字第137号刑事判决，认定被告人徐连国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20万元。徐连国仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，肇东市人民法院在审理本案过程中，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2015）肇法刑初字第137号刑事判决；
二、发回肇东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 慕安萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执90号
申请执行人：尤小东，男，1960年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：张新喜，男，1969年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：尤香姣，女，1967年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本案执行中，本院向被执行人张新喜、尤香姣送达执行通知书，责令被执行人张新喜、尤香姣共同偿还申请执行人尤小东借款人民币26500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费463元，承担执行费298元，但被执行人张新喜、尤香姣未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人张新喜、尤香姣有其它可供执行的财产。申请执行人尤小东认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人张新喜、尤香姣有其它可供执行的财产线索，且被执行人张新喜、尤香姣长期在外，人员下落不明。为督促被执行人张新喜、尤香姣积极履行义务，本院已对被执行人张新喜、尤香姣限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年六月二十九日
书记员 马 攀
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执90号申请执行人：尤小东，男，1960年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：张新喜，男，1969年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：尤香姣，女，1967年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本案执行中，本院向被执行人张新喜、尤香姣送达执行通知书，责令被执行人张新喜、尤香姣共同偿还申请执行人尤小东借款人民币26500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费463元，承担执行费298元，但被执行人张新喜、尤香姣未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人张新喜、尤香姣有其它可供执行的财产。申请执行人尤小东认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人张新喜、尤香姣有其它可供执行的财产线索，且被执行人张新喜、尤香姣长期在外，人员下落不明。为督促被执行人张新喜、尤香姣积极履行义务，本院已对被执行人张新喜、尤香姣限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年六月二十九日书记员  马 攀
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更995号
罪犯许新华，男，1977年3月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年1月24日作出（2011）平刑初字第5号刑事判决，以被告人许新华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）本刑二终字第58号刑事判决，以被告人许新华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯许新华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯许新华获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许新华减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年6月8日起至2016年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初328号
原告：谷长江，男，汉族，农民
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：张海森，男，汉族，一粮库退休工人
本院在审理原告谷长江诉被告张海森买卖合同纠纷一案中，原告谷长江于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷长江撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷长江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷长江负担。
审判员 鲍占仓
二〇一六年三月十七日
书记员 徐珊珊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3418号
原告：周庆丰，男，1969年9月21日出生，汉族，住济源市。
被告：李浩，男，1986年11月10日出生，汉族，住济源市。
原告周庆丰与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆丰、被告李浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款32000元。事实和理由：2014年1月17日，被告因生意周转向其借款51000元，后经其催要，被告偿还19000元，余款32000元至今未还。
被告辩称，其自2012年6月起先后四次向原告借款，借款金额分别为10000元、10000元、20000元、30000元，双方约定的月利率均为10%，原告在支付第一笔借款时预先扣除了当月利息，之后的三笔借款，原告在支付款项时除预先扣除当月利息外，还扣下其之前借款未还的利息，以上四笔借款原告实际出借56000元，期间其支付过原告利息，在其没有能力继续支付利息的情况下，原告多次到其家中催款，后其父母偿还借款47000元。之后原告仍要求其还款，因为害怕其给原告出具了金额为51000元的借据，该款系利息款，后其分批偿还原告22200元。因原告实际出借56000元，而其前后还款已达100000余元，远远超出借款，故其不同意再偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年1月17日，被告李浩给原告出具借据，载明：今借到周庆丰现金伍万壹仟元整（51000）2014.1.17李浩。之后，李浩陆续偿还22200元。
本院认为，2014年1月17日，被告李浩给原告出具的借据可以证明双方之间存在借款合同关系及借款数额，对借款事实本院予以确认。借款后，被告李浩已偿还22200元，余款28800元李浩应予偿还。被告李浩辩称双方约定的利息较高，且其已陆续偿还100000余元，因李浩未提供证据证明，且原告不予认可，该辩称理由本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李浩于本判决生效后三日内偿还原告周庆丰28800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年六月十一日
书记员 赵鹏飞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初36号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：吴静宇，女，生于1971年9月16日，住淅川县。
被告：张国栋，男，生于1971年11月26日，住址同上。系吴静宇丈夫。
被告：张国锋，男，生于1973年5月19日，住址同上。
被告：黎风雪，女，生于1964年10月7日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告吴静宇、张国栋、张国锋、黎风雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣到庭参加了诉讼，被告吴静宇、张国栋、张国锋、黎风雪经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴静宇、张国栋偿还借款20万元及相应利息、罚息；2、要求被告张国锋、黎风雪负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告吴静宇于2017年1月20日向原告借款20万元，期限11个月，月利率9.3‰，由被告张国锋、黎风雪提供连带责任保证。借款后，被告吴静宇累计结息3783.75元，本金及所欠利息至今未清偿。被告张国栋与被告吴静宇系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告吴静宇、张国栋、张国锋、黎风雪缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：第一组，1、2015年12月15日，原告与被告吴静宇签订的最高额个人借款合同一份；2、被告吴静宇、张国栋结婚证复印件一份；3、2015年12月15日，原告与被告张国锋、黎风雪签订的最高额保证合同一份。第二组，1、2017年1月20日，被告吴静宇签字的借款借据一份；2、2017年1月20日，原告向被告吴静宇账户打款20万元的凭条一份。第三组，被告吴静宇贷款账户业务查询明细一份。被告吴静宇、张国栋、张国锋、黎风雪未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告吴静宇、张国栋、张国锋、黎风雪未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：被告张国栋与被告吴静宇系夫妻关系。2015年12月15日，原告分别与被告吴静宇、张国锋、黎风雪签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人吴静宇向贷款人申请从2015年12月15日至2018年12月15日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币20万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。被告张国锋、黎风雪对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年1月20日向原告借款20万元，期限11个月。借款后，被告吴静宇累计结息3783.75元，本金及所欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告吴静宇、张国锋、黎风雪于2015年12月15日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告吴静宇理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告张国锋、黎风雪亦应在被告吴静宇不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。被告吴静宇、张国锋、黎风雪不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告对被告吴静宇、张国锋、黎风雪的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张国栋与被告吴静宇虽系夫妻关系，但被告张国栋未承诺共同还款，原告也未提供该笔借款系张国栋、吴静宇夫妻共同债务的证据，故原告要求被告张国栋承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告吴静宇、张国锋、黎风雪于2015年12月15日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告吴静宇在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率（含罚息）支付自2017年1月20日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息3783.75元予以冲减）；
三、被告张国锋、黎风雪在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告淅川县农村信用合作联社对被告张国栋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴静宇、张国锋、黎风雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2910号
罪犯刘健扬，男，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年6月10日作出（2010）深罗法刑一初字第738号刑事判决，以被告人刘健扬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘健扬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年。固不积极主动退赃，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日对其暂不予假释。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘健扬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送�院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘健扬在本次考核期间（2014年5月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年2月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年2月获得记功。2015年5月11日因其他违反生活规范行为被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘健扬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�的规定，裁定如下：
对罪犯刘健扬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初619号
原告:王光芬，女，1949年12月23日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人:汤有红（原告之侄子），住镇宁布依族苗族自治县。
被告：邵丽萌，女，1989年4月9日生，汉族，六枝特区第七中学教师，住六枝特区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区平寨镇那平路16号，统一社会信用代码91520203914721584X。
代表人：俞黔勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨世美，女，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵阳市云岩区贵阳南路282号，统一社会信用代码91520100914453559P。
负责人：毛希亚，该公司经理。
原告王光芬与被告邵丽萌、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称人民财保六枝公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称人民财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光芬及其委托诉讼代理人汤有红，被告邵丽萌、人民财保六枝公司委托诉讼代理人杨世美到庭参加诉讼。被告人民财保贵阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光芬向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各种损失27522.19元，其中医疗费1227.19元、护理费10275元、住院伙食补助费6400元、营养费3520元、鉴定费600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。保险公司在责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月4日，被告邵丽萌驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由南环路往第九中学方向行驶至九中路口时将原告撞伤。事故发生后，被告邵丽萌将原告送至六枝特区人民医院，支付原告60元钱后离去。经交警大队认定，被告邵丽萌负本次事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经诊断为：1、左足舟骨骨折；2、左跟骨及距骨骨折，通过64天治疗后出院。2016年12月8日，经鉴定原告之伤未构成伤残，护理期为75天，营养期为75天。
被告邵丽萌辩称，原告起诉的是事实，其垫付医疗费10321.43元。
被告人民财保六枝公司辩称，对事故及交警部门的认定没有意见，但原告诉请的各项赔偿标准计算过高，住院伙食补助费和营养费应该按照30元/天计算，护理费按照93元/天计算，鉴定费请原告提供相应的票据，精神损害抚慰金不应当支持，因原告诉请的赔偿总额在交强险限额内，应由投保交强险的保险公司理赔，人民财保六枝公司不承担赔偿责任。
被告人民财保贵阳公司提供书面答辩状一份辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，其公司在限额内分责分项赔偿原告相应损失，超出的部分不予承担。事故发生后，其公司前期垫付医疗费10000元应予以扣除，因交强险中医疗费限额已用完，住院伙食补助费应由商业险公司承担；交通费请法院依法酌情判决；鉴定费需要原告提供相关发票；因没有构成伤残，不应支持精神损害抚慰金；护理费根据法律规定确定；营养费需原告提供医院出院小结和疾病证明书上提出原告伤情可以给予营养费，否则不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告邵丽萌驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由南环路往第九中学方向行驶，行至九中路段时将原告撞伤。事故发生后，原告被送往六枝特区人民医院住院治疗64天，花费医疗费21528.62元，其中原告自行支付1207.19元，被告人民财保贵阳公司垫付10000元，被告邵丽萌垫付10321.43元。经交警大队认定，被告邵丽萌负本次事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定，未构成伤残，护理期为75天，营养期为75天，鉴定费600元由原告支付。肇事车辆贵Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财保贵阳公司投保了交强险，在被告人民财保六枝公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。上述事实,有《道路交通事故认定书》、《住院病历》、《医疗费票据》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费票据》、《保险单》及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告应得到的赔偿费用确定如下：1、医疗费。根据原告提供发票确定为1207.19元。2、护理费7300元。参照贵州省上一年度服务业职工年平均工资35528元计算为35528元÷365天×75天=7300元。3、住院伙食补助费4480元。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准70元/天计算64天为4480元。4、营养费2250元。每天30元计算75天为2250元。5、鉴定费600元。6、交通费500元。虽然原告未提供票据，但原告之伤在治疗过程中应实际产生一定的交通费，本院予以支持。对原告诉请的精神损害抚慰金，因原告之伤未构成伤残，本院对此诉请不予支持。以上费用合计16337.19元，在交强险限额内，由被告人民财保贵阳公司在交强险限额内赔偿原告。被告邵丽萌和被告人民财保六枝公司不再承担赔偿责任。对被告人民财保贵阳公司辩称交强险中只有10000元的医疗费用，超过部分应由商业险保险公司理赔的主张，因现交强险的赔偿是不分责不分项理赔，故对该主张不予支持。对原告主张护理费应按护理人员的收入每月4100元计算的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王光芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计16337.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元（原告已预交），由原告负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司负担154元（被告负担的部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 朱琪瑨
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵明月
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保174号
申请人：李清林，男，汉族，1951年12月25日出生，住沁阳市。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人李清林与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人李清林于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款24395元。
本院审查认为，申请人李清林的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款24395元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3067号
原告：三门峡旭鑫物业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：范旭辉，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告范旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 李倩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2149号
原告：冯作舟，男，汉族，1944年2月5日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：曹东上，男，1977年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部，住所地河南省夏邑县二环路与孔祖大道交叉口向西100米二环路中段北侧。
统一社会信用代码：91411426789161388B。
法定代表人：刘攀登，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任海洋、徐顶顶，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告冯作舟与被告曹东上、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部（简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年3月20日受理，依法适用简易程序，2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告大地保险委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告在诉讼中撤回了对被告曹东上的诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告赔偿原告护理费：37天×92.75元＝3404元、伙食补助费：37天×80元＝2960元、营养费：37天×30元＝1110元、伤残赔偿金：12719元×6年×10%＝7631元、精神抚慰金：5000元、车损：2160元、三期费用：5000元，共计：27265元，诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年10月7日曹东上驾驶豫Ｎ×××××号客车沿夏芒路由西向东行驶至曹集乡长寿社区东侧100米处，与冯作舟驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。经交警部门调解未果。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告辩称，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不承担。被告保险公司已垫付医疗费10000元，应予扣除。误工费不应支持，护理费和伙食补助费应按照住院天数认定。交通费过高部分不予认可。伤残鉴定不合法，申请重新鉴定。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证及户口薄首页复印件一份。证明原告的基本身份信息，系本案适格诉讼主体。
2、事故认定书一份。证明：本次事故造成原告受伤车辆毁损，证明被告曹东上负事故全部责任。
3、夏邑县第三人民医院病历、诊断证明、出院证各一份。证明：原告损伤程度及伤情情况，原告住院37天。
4、医疗费发票（附用药清单）汇总清单一组。证明：原告付医疗费。
5、司法鉴定所鉴定书一份。证明：原告的伤残等级为十级伤残。
6、评估结论书一份。证明：原告的财产损失为2160元。
7、鉴定收据一张：证明：原告支付鉴定费700元。
8、被告驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份。证明：被告具有合法驾驶资格其所驾驶车辆具有合法行驶资格且具备货运运输的资格。
9、保单两份。证明：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及100万元的商业三者险,且事故发生在保险期限内。
被告质证对证据1、2、3、4、6、7、8、9无异议，对证据5有异议，原告伤残虽系法院委托，但评估时并未通知我司参与跟踪评残过程，程序不合法，结合病历显示的伤情，评定伤残等级过高，不客观公正，我司申请对其伤残程度进行重新评定。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予认定。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年10月7日被告曹东上驾驶豫Ｎ×××××号客车沿夏芒路由西向东行驶至曹集乡长寿社区东侧100米处，与冯作舟驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，原告冯作舟受伤。经交警部门认定被告曹东上负事故全部责任。被告曹东上驾驶豫Ｎ×××××号客车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告曹东上驾驶豫Ｎ×××××号客车沿夏芒路由西向东行驶至曹集乡长寿社区东侧100米处，与原告冯作舟驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，原告受伤，事实清楚，应予确认。此事故交警部门认定，被告曹东上负事故全部责任，划分责任合理，应予确认。原告要求的合理费用被告应在法律规定的范围内予以赔偿。
被告曹东上驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据，被告保险公司应在责任限额范围内承担责任。
本院确认原告的赔偿数额为：护理费：37天×92.75元＝3404元、伤残赔偿金：12719元×6年×10%＝7631元、精神抚慰金：5000元、车损：2160元，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告18195元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部赔偿原告冯作舟18195元于判决生效之后十五日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵雷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初735号
原告：赵媛媛，女，汉族，1991年11月17日生，住郑州市
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛、谢鹤馨，河南恩达律师事务所律师。
原告赵媛媛与被告漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙利江、被告委托诉讼代理人时胜涛、谢鹤馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资元10000元；2、要求被告为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用；3、要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金6250元;4、要求被告支付节假日加班工资5055.6元，周末休息日加班工资23899.2元。事实与理由：2013年8月，原告入职被告单位，在财务部工作，每月工资为2500元。期间，被告以缴纳社保费用为由，在发工资时，从中先行扣去8%的个人应缴的养老保险费用留在被告账上，剩余工资发放至原告手中。起初包括原告在内的公司员工均以为被告会及时为员工缴纳社保费用，但不曾想到的是，被告在扣取员工个人应承担的社保费用后，并没有将其连同单位应承担的费用一起缴纳至社保机构。不仅如此，被告在用工期间，还经常拖欠员工工资，不能及时发放。并且，被告还经常安排原告等在节假日和周末休息日加班，但过后既没有调休也不支付加班工资。自2015年7月以来，被告累计拖欠原告达4个月的工资，由于被告长期拖欠工资给原告造成极大困难和影响，迫不得以，原告在2015年12月离职另谋出路。2016年7月原告提起劳动争议仲裁，召陵区劳动人事争议仲裁委员会受理后，迟迟未作出裁决，现已超出法定仲裁时效期限。请求贵院查清事实，依法判决被告履行支付拖欠工资、缴纳社保费用、支付经济补偿金等法律义务。
被告辩称：1、原告请求的支付工资期间公司已经停工停产，原告没有相应的劳动，不应获得相应的劳动报酬。但公司出于人道主义，按照漯河市人民政府关于提高全市城乡居民最低生活保障标准的通知，按照2015年8月1日后的标准统一对原告进行支付每人每月450元。2、原告主张的社保请求不属于法院审理的范围。3、原告系自动辞职或自离不符合经济赔偿金的适用情形。4、公司不存在加班情形，虽有周六、周日上班的情况，但属于正常调休，不存在周末休息日加班情况。5、本案审理前的劳动仲裁超过仲裁时效，本案应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实确认如下：2013年8月，原告入职被告单位，在财务部工作，每月工资为2500元，被告根据原告出勤情况相应扣减后发放工资。2015年7-9月原告停产，10月以后断断续续生产，未正常生产。原告称在此期间正常在岗、被告经常安排其在节假日和周末休息日加班，未提供具体的上岗证据。原告称因被告欠付工资而于2015年12月离职。2016年7月原告向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁部门以漯河兴茂钛业股份有限公司称工资发放表、考勤记录等丢失而仲裁事项需依据工资表、考勤记录为由向本院出具证明，证明已超过60天，无法审结。
2015年7月1日始漯河市最低工资标准为1600元。原告称被告未为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，被告未提供相关证据。
本院认为：原告赵媛媛与被告漯河兴茂钛业股份有限公司自2013年8月始存在劳动关系，原告在正常工作期间，被告应当向其支付相应的劳动报酬。但本案中，被告单位于2015年7月至9月停产，10月之后亦未正常生产，原告没有证据证明在停产或非正常生产期间其正常在岗，故原告请求按全勤工资标准支付所拖欠的工资，本院不予支持。被告2015年7月后拖欠原告4个月的工资，应按漯河市最低工资标准支付为宜，应为6400元（1600×4个月）。关于原告请求的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条有关用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同的规定，被告自2015年7月始拖欠原告工资且无证据证明为原告缴纳了社会保险费，原告于2015年12月离职视为其与被告解除劳动关系，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有关劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，以及第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的经济补偿金的规定，原告与被告劳动关系存续2年4个月（2013年8月-2015年12月），被告应支付原告2.5个月的经济补偿金6250元（2500元/月×2.5个月）。原告请求6250元，本院应予支持。关于原告要求办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，因补办社会保险手续和缴纳社保费用是用人单位为劳动者办理社会保险的强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，不属于民事受案范围，原告的该项请求本案不予审理。关于原告请求的节假日周末休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条有关劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定，原告没有提供具体加班的证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河兴茂钛业股份有限公司本判决生效后十五日内支付原告赵媛媛工资6400元；
二、被告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵媛媛经济补偿金6250元；
三、驳回原告赵媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 彬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1826-1号
上诉人（原审原告）徐祖同，男。
被上诉人（原审被告）封丘县思源种植专业合作社。
法定代表人韩丙成，社长。
被上诉人（原审被告）郑州思源农业发展有限公司。
法定代表人刘士勤，执行董事经理。
上诉人徐祖同因与被上诉人封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第02971号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，徐祖同于2016年7月13日向本院申请撤回对郑州思源农业发展有限公司的上诉以及起诉。本院经审查认为，徐祖同自愿撤回对郑州思源农业发展有限公司的上诉以及起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
一、准许徐祖同撤回对郑州思源农业发展有限公司的上诉；
二、准许徐祖同撤回对郑州思源农业发展有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 任禹豪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终514号
上诉人（原审被告）林性涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）刘爱宁，女，1970年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）俞惠清，女，1965年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人林性涛、刘爱宁因与被上诉人俞惠清民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月14日，二被告向原告出具借条一张，内容为“兹向俞惠清借人民币壹拾陆万元整（160000.00元）。月利息2%，借款人：林性涛、刘爱宁，2015年5月14日”。另查，二被告系夫妻关系。
原审法院认为，原告提交的借条有约定借款本金、利息标准、借款时间及出借人、借款人等内容，该借条符合民间借款的一般形式要件，故应当认定借条中约定的160000元系借款，而非其他性质的款项，被告刘爱宁辩称该160000元系投资款而非借款的意见，没有依据，原审法院不予支持，被告刘爱宁应当向原告偿还该借款本金及按月利率2%标准计算的利息。被告林性涛与刘爱宁系夫妻关系，被告林性涛依法应当对其与刘爱宁夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，且被告林性涛作为共同借款人亦在借条中签字，故其应当对本借条的借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用loz中华人民共和国婚姻法loz若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告林性涛、刘爱宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告俞惠清160000元及利息（按月利率2%标准，自2015年5月14日起计算至欠款实际还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3692元，适用简易程序减半收取1846元，由二被告负担。二被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
一审宣判后，原审被告林性涛、刘爱宁不服，向本院提起上诉。
上诉人林性涛、刘爱宁上诉称：2012年被上诉人向上诉人汇款600000元，约定其中500000元是借款，剩余100000元是参与房地产投资的，随后，上诉人按约定还清借款本金500000元及利息。期间，被上诉人曾多次向上诉人询问投资款回收事宜。由于投资款尚未回收，上诉人承诺待收回投资款本金，按照2%月利率向被上诉人一次性还清投资款本金及投资回报，并出具本案讼争《借条》，让被上诉人放心。故本案讼争《借条》中的16万元系由未归还的投资款本金及暂计的投资回报构成的。上诉人请求二审法院查清事实，撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人俞惠清答辩称：俩上诉人向被上诉人借款600000元是事实。其在2014年至2015年期间陆续还款，至今尚欠16万元未还清。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向原审法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案讼争《借条》可以证明俩上诉人共同向被上诉人借款160000元整，并按月利息2%计息的事实。俩上诉人应当向被上诉人偿还借款160000元整，利息按每月2%计。上诉人主张讼争款项是投资款，但并未提供证据证明，上诉人应当承担举证不能的不利后果。本院对其主张依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决负担，二审案件受理费3692元，由上诉人林性涛、刘爱宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 施佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2451号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，总经理。
委托诉讼代理人：程丽，该公司员工。
被告：钟林，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：蒋承俊，女，1966年10月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告钟林、蒋承俊追偿权纠纷一案，本院2017年2月7日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告华铃公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告钟林、蒋承俊经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告代偿的银行贷款116617.09元及逾期还款利息（即资金占用损失）以5600元为基数，从2015年6月26日起；以4219元为基数，从2015年8月26日起；以4800元为基数，从2015年9月25日起；以43310.84元为基数，从2015年9月30日起；以9999.53元为基数，从2015年10月29日起；以1500元为基数，从2015年11月26日起；以37365.81元为基数，从2016年3月1日起；以990元为基数，从2015年3月26日起；以8831.91元为基数，从2016年3月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清本息之日止。事实与理由：被告钟林、蒋承俊系夫妻关系。2014年10月17日，被告钟林作为借款人与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，借款合同主要约定：由被告向银行申请分期资金294000元用于向原告购车，所购车辆品牌为奥迪A6L，车辆总价420000元，分36期付款，首期偿还9240元，以后每期还款9207元；被告将所购车辆以抵押方式向银行提供担保，被告逾期还款时，银行可直接扣划原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款。合同签订后银行按约发放了贷款，但二被告未按时偿还借款。被告违约后，原告代其偿还了共计116617.09元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告钟林、蒋承俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、信用卡流水明细。
对于原告举示的证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月17日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（甲方）与钟林（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售公司购买汽车，车辆总价42万元，乙方自行支付12.6万元，余款通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为29.4万元；2、分期还款共分36期，首期偿还9240元，以后每期还款9207元。
当日，被告蒋承俊向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具《共同偿债人承诺书》，向银行承诺愿作为共同债务人对被告钟林上述合同项下的债务承担共同偿债责任。
同日，原告（乙方）与被告钟林（甲方）签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：1、甲方拟购买奥迪A6汽车一辆，为购买该车辆，甲方拟向中国工商银行重庆江北支行申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额29.4万元，透支期限36个月；2、甲方委托乙方为其向银行申请的信用卡购车分期业务进行连带责任担保，乙方愿意在满足本合同约定条件下为甲方提供担保；3、甲方在银行审批通过前向乙方申请垫付资金人民币29.4万元用于支付购车款。甲方承诺不可撤销地授权透支银行，在透支申请审批通过后，将其透支资金划入乙方或乙方指定账户，用于归还乙方垫付的提车资金；4、甲方未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支行支付其他款项，构成违约；5、对于甲方的违约行为，乙方有权要求甲方立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息及其他相关费用。被告蒋承俊以被告钟林配偶的名义在合同落款处签字并捺印。
合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行按照合同约定向被告钟林发放了贷款，但二被告并未按约还款。原告作为保证人于2015年6月25日为二被告垫款5600元，2015年8月25日，原告为二被告垫款4219元，2015年9月24日，原告为二被告垫款4800元，2015年9月29日，原告为二被告垫款43310.84元，2015年10月28日，原告为二被告垫款9999.53元，2015年11月25日，原告为二被告垫款1500元，2016年2月29日，原告为二被告垫款37365.81元，2016年3月25日，原告为二被告垫款990元，2016年3月29日，原告为二被告垫款8831.91元。
本院认为：原被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告为被告钟林的信用卡透支购车借款提供保证担保。在二被告未按约定偿还信用卡透支借款时，原告按约履行了担保义务，代二被告共计偿还了工商银行的信用卡透支借款本金、透支利息及滞纳金116617.09元，原告作为保证人承担了保证责任，根据合同约定及法律规定，原告有权向二被告追偿。原告要求二被告支付代偿款116617.09元的诉讼请求，本院予以支持。二被告未向原告支付代偿款，原告有权要求二被告承担代偿款的资金占用损失。原告要求二被告以每笔代偿款为基数，从代偿的次日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟林、蒋承俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款116617.09元；
二、被告钟林、蒋承俊在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司资金占用损失（以5600元为基数，从2015年6月26日起；以4219元为基数，从2015年8月26日起；以4800元为基数，从2015年9月25日起；以43310.84元为基数，从2015年9月30日起；以9999.53元为基数，从2015年10月29日起；以1500元为基数，从2015年11月26日起；以37365.81元为基数，从2016年3月1日起；以990元为基数，从2015年3月26日起；以8831.91元为基数，从2016年3月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率计息至本清之日止）。
如果被告钟林、蒋承俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告钟林、蒋承俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 邹敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终23号
上诉人（一审被告）吉林安装集团股份有限公司。住所地吉林省长春市。
法定代表人孙萌光，职务董事长。
被上诉人（一审原告）王佐会，男，1955年11月4日出生，汉族。现住吉林省长春市。
上诉人吉林安装集团股份有限公司不服内蒙古东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初136号驳回对本案管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将该案移送至长春市宽城区人民法院审理。其理由是：一、本案案由不是建设工程施工合同纠纷，而是民间借贷纠纷及公司内部垫付款报销纠纷。二、原审法院对本案不享有管辖权，对民间借贷纠纷及公司内部垫付款报销纠纷不享有管辖权。三、原裁定适用法律错误。四、本案不能同时受理两个不同法律关系引发的纠纷。
被上诉人王佐会未做书面答辩。
本院经审查认为，上诉人吉林安装集团股份有限公司与被上诉人王佐会建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案。本案涉案工程在内蒙古自治区乌拉盖管理区境内，合同履行地为乌拉盖管理区，当事人选择有管辖权的人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 清 静
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢137号
申请执行人何月琴
被执行人朱子红
申请执行人何月琴与被执行人朱子红民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1612号
罪犯张永杰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）冀刑四终字第122号刑事判决，以被告人张永杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张永杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张永杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张永杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张永杰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年7月23日起至2029年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00889号
原告刘美霞。
被告通城县家家旺购物广场。
业主：潘建云
本院在审理原告刘美霞与被告通城县家家旺购物广场劳动合同纠纷一案中，原、被告间已达成和解协议，并于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美霞撤回起诉。
本案受理费10元，原告自愿负担。
审判员 李海明
二〇一四年九月十四日
书记员 徐 瑱
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第111号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人张刚峰。
被执行人张志芳。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月7日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012024号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年11月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）012024号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）012024号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 薛兆起
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2015）菏牡行非执审字第111号申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。法定代表人卢万存，局长。委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。被执行人张刚峰。被执行人张志芳。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月7日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012024号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年11月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）012024号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：准予执行菏区计育费征字（2014）012024号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈卫国审 判 员  苏 红人民陪审员  马俊起二〇一五年四月三十日书 记 员  郭 晓
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执279号
申请执行人杜玉涛，男，1989年7月5日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜玉涛与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人杜玉涛办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执279号
申请执行人杜玉涛。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款23427元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第36号
申请执行人：浙江恒林椅业股份有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇阳光工业园区（雾山寺村）。
法定代表人：王江林，该公司董事长。
被执行人浙江富美家××科技有限公司，住所地：浙江
省德清县经济开发区长虹东街。组织机构代码：××。
法定代表人：夏光义，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人浙江恒林椅业股份有限公司与被执行人浙江富美家××科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖仲（2014）裁字第2号的裁决书，于2015年3月17日立案执行。
执行过程中，查明被执行人的财产被其他法院另案依法处置完毕且款项早已分配，现被执行人无财产可供执行。为此本院依法向申请执行人发函要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供。据此，可终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第36号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱惠明
审判员 杨言军
审判员 黄新涌
二〇一五年四月二十一日
书记员 卢 玲
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第36号
申请执行人：浙江恒林椅业股份有限公司。
法定代表人：王江林。
被执行人浙江富美家健康科技有限公司。
省德清县经济开发区长虹东街。组织机构代码：××。
法定代表人：夏光义。
申请执行人浙江恒林椅业股份有限公司与被执行人浙江富美家健康科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖仲（2014）裁字第2号的裁决书，于2015年3月17日立案执行。
执行过程中，查明被执行人的财产被其他法院另案依法处置完毕且款项早已分配，现被执行人无财产可供执行。为此本院依法向申请执行人发函要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供。据此，可终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙湖执民字第36号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱惠明
审判员 杨言军
审判员 黄新涌
二〇一五年四月二十一日
书记员 卢 玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1676号
原告石佐兰，女，汉族。
被告李广林，男，汉族。
本院在审理原告石佐兰与被告李广林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石佐兰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告石佐兰承担。
审判员 陶立新
二〇一六年七月十四日
书记员 陈令仟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第925号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，绰号“老二”，农民，；因本案于2011年4月6日被临时羁押于南京铁路公安处看守所，同年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，经本院决定，于2012年5月11日被继续取保候审。
辩护人谢海，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）412号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某及其辩护人谢海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2009年11月的一天，被告人张某伙同阮建军、杨雷（均已判决）、倪金鹏（另案处理），以营利为目的，纠集参赌人员叶敬雷、张路路、李洁等人，在杭州市萧山经济技术开发区新天地客房内以扑克牌“打小九”的形式聚众赌博，共计抽头获利2000元。
2．2010年10月1日，被告人张某伙同杨雷，以营利为目的，纠集参赌人员叶敬雷、李洁、李林友等人，在杭州市萧山经济技术开发区火星驿站棋牌室内以扑克牌“打小九”的形式聚众赌博，共计抽头获利2200元。
3．2010年11月的连续三天，被告人张某伙同杨雷、李林友，以营利为目的，纠集叶敬雷、张路路、李洁等人，在杭州市萧山区经济技术开发区火星驿站棋牌室内，以扑克牌“打小九”的形式聚众赌博，共计抽头获利12200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同人阮建军、杨雷、李林友的供述，证人张路路、叶敬雷、李洁等人的证言，案发经过，抓获经过，情况说明，寄押证明，证明，本院（2011）杭萧刑初字第696号刑事判决书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人张某退出其所获的赃款2600元。
本院认为：被告人张某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某退出的2600元赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 富美芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4127号
原告黄汉屏。
被告张红锋。
被告徐燕燕。
被告张培良。
原告黄汉屏诉被告张红锋、徐燕燕、张培良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄汉屏到庭参加诉讼。被告张红锋、徐燕燕、张培良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄汉屏诉称：2011年12月26日，被告张红锋、徐燕燕由被告张培良提供担保，向原告借款5万元。嗣后，被告张红锋、徐燕燕一直未归还借款，被告张培良也未履行担保义务。故起诉要求被告张红锋、徐燕燕返还借款5万元，被告张培良对上述付款义务承担连带责任。
被告张红锋、徐燕燕、张培良未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告张红锋、徐燕燕未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任；被告张培良作为保证人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告张培良之间就保证范围和保证方式均未作约定，故被告张培良应按照连带责任保证对被告张红锋、徐燕燕在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。原告主张的诉讼请求，证据充分、且符合法律规定，故本院予以支持。被告张红锋、徐燕燕、张培良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张红锋、徐燕燕于本判决生效之日起十日内返还黄汉屏借款50000元；
二、张培良对上述第一项中张红锋、徐燕燕的付款义务承担连带清偿责任，张培良在承担保证责任后即享有向张红锋、徐燕燕追偿的权利。
如张红锋、徐燕燕、张培良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张红锋、徐燕燕负担，由张培良负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 童栎丞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执324号之一
申请执行人盘承学，男，瑶族，农民，住融水县，系被害人盘某的亲弟。
申请执行人盘福辉，男，瑶族，农民，住融水县，系被害人盘某的父亲。
被执行人广西桂川建设集团有限公司
法定代表人饶英明，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013融水民一初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。向被执行人广西桂川建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西桂川建设集团有限公司给付申请执行人63772.40元，但被执行人广西桂川建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人广西桂川建设集团有限公司在广西玉林市陆川县农村信用合作联社营业部有存款，本院已予以冻结，现被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，本院应对该笔查封的款项予以划拨，以清偿债务。从而该冻结的存款应予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西桂川建设集团有限公司所有的在广西玉林市陆川县农村信用合作联社营业部存款账号55×××50内80000元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一六年七月十二日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执324号之二
申请执行人盘承学，男，瑶族，农民，住融水县，系被害人盘某的亲弟。
申请执行人盘福辉，男，瑶族，农民，住融水县，系被害人盘某的父亲。
被执行人广西桂川建设集团有限公司
法定代表人饶英明，公司经理。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2013年12月27日作出的（2013）融水民一初字第603号民事，向被执行人广西桂川建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西桂川建设集团有限公司履行给付经济损失63772.4元，但被执行人广西桂川建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西桂川建设集团有限公司有银行存款，本院应予以扣划，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西桂川建设集团有限公司在广西玉林市陆
川县农村信用合作联社营业部账号55×××50
内的存款74893.47元，至融水县人民法院（开户行：中国农业银行融水县支行融水营业室，账号：15×××16）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
二〇一六年七月十三日
书记员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执324号
申请执行人盘承学，男，瑶族，农民，住融水县，系被害人盘某的亲弟。
申请执行人盘福辉，男，瑶族，农民，住融水县，系被害人盘某的父亲。
被执行人广西桂川建设集团有限公司
法定代表人饶英明，公司经理。
申请执行人盘承学，盘福辉与被执行人广西桂川建设集团有限公司施工损害责任纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2013年12月27日作出的（2013）融水民一初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西桂川建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘承学，盘福辉于2016年5月17日向本院申请强执行，请求被执行人广西桂川建设集团有限公司偿还侵权责任纠纷款63772.40元，一审诉讼费695元，合计64467.40元。本院依法受理。执行中查明，被执行人广西桂川建设集团有限公司在广西玉林市陆川县农村信用合作联社营业部有银行存款，本院应予以查封，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西桂川建设集团有限公司在广西玉林市陆川县农村信用合作联社营业部银行账号55×××50内的存款80000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
二〇一六年七月十一日
书记员 梁冬冬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3910号
本院在审理原告胡燕平诉被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会、北京温都水城资产管理有限公司、第三人北京空间机电研究所合同纠纷一案中，原告胡燕平无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 张传京
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李缘钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中牟县工商行政管理局法定代表人：张绍辉，该局局长。
委托代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人：魏世民，男，1965年8月3日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张群英，女，汉族，1965年7月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同刚，男，汉族，1978年2月20日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华刚，男，汉族，1989年6月19日出生。
一审被告：中牟县市场发展服务中心.
法定代表人：荀建军，该中心主任。
再审申请人中牟县工商行政管理局因与被申请人张群英、王同刚、王华刚及一审被告中牟县市场发展服务中心建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中牟县工商行政管理局申请再审称：一、中牟工商假日酒店与王守京之间签订的停车场租地合同合法有效。二、王守京与中牟县市场发展服务中心重新签订合同的行为，是对原合同的变更，判决中牟县工商行政管理局承担债务于法无据。三、中牟工商假日酒店以及停车场等相关设施都移交给了中牟县市场发�服务中心，中牟县市场发展服务中心应对本案债务承担清偿责任。中牟县工商行政管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：涉案《工商假日酒店停车租地合同》已被法院生效法律文书确定为无效合同，中牟县工商行政管理局的关于涉案租地合同合法有效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。中牟县工商行政管理局在管办脱钩移交市场资产、债务及其它固定资产时并未将涉案债务移交给中牟县市场发展服务中心，且王守京与中牟县市场发展服务中心之间也不存在合同关系，中牟县工商行政管理局称应由中牟县市场发展服务中心承担债务的再审申请理由不能成立，本院不予支持。故中牟县工商行政管理局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，中牟县工商行政管理局的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中牟县工商行政管理局的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年四月二十日
书记员 董相荣
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初49号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人庞某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人庞某某犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合简易程序适用条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派检察员何艳出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年12月初，被告人庞某某在成都市温江区成温邛高速公路辅道万春南岳4组路段一无名茶铺内利用捕鱼机、转转机（又名铃铛机）开设赌博场所。同年12月30日11时许，成都市公安局温江区分局警察对该处进行检查，当场查获1台2座式捕鱼机、1台6座式捕鱼机、2台单座式转转机，赌资人民币1000元，并挡获被告人庞某某以及赌博人员文某某、易某某、邓某、肖某某、李某、张某某。经认定，查获的捕鱼机、铃铛机为国家禁止设置的具有赌博功能的赌博机，折合为10台人机数。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据予以证实。并认为，被告人庞某某以营利为目的开设赌博场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人庞某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人庞某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人张加明证言，证人文某某、邓某、肖某某证言、辨认笔录、照片及照片说明，检查笔录、照片及照片说明，扣押物品决定书、扣押物品清单及收缴物品清单，行政处罚决定书，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场照片，被告人庞某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以营利为目的开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，应当依法惩罚。被告人庞某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人庞某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案事实和情节，对被告人庞某某适用缓刑不致对所居住社区带来重大不良影响，因此可依法适用缓刑。
据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
二、公安机关扣押的作案工具予以没收，赌资人民币1000元予以追缴，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董敏
二〇一六年二月二日
书记员 王敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字99号
湖南康鸿租赁有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告江西省国利建设集团有限公司名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年7月13日，本院依法冻结了被告江西省国利建设集团有限公司在中国银行的存款即人民币400000元，期限一年即自2016年7月13日起至2017年7月12日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年七月十四日
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初238号
原告周益宝，男，1964年4月10日出生，汉族，居民。
被告李国宝，男，1978年12月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告周益宝与被告李国宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周益宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曹燕
二〇一六年四月十四日
书记员 陈玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第272号
原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社，住所地丹阳市陵口镇中山北路151号。
法定代表人李暹玲，主任。
委托代理人杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被告丹阳市天空电子有限公司，住所地丹阳市云阳镇普善工业园区内。
法定代表人管秀芳。
被告王伟强。
被告管秀芳。
被告丹阳市俊霞彩印包装有限公司，住所地丹阳市开发区大泊高楼村。
法定代表人吕国俊。
被告吕国俊。
被告王冬芳。
原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社（以下简称合作社）与被告丹阳市天空电子有限公司（以下简称天空电子）、王伟强、管秀芳、丹阳市俊霞彩印包装有限公司（以下简称俊霞彩印）、吕国俊、王冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作社的委托代理人杨云婷，被告王冬芳到庭参加诉讼，被告天空电子、王伟强、管秀芳、俊霞彩印、吕国俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社诉称：2014年4月30日，原告与被告天空电子、王伟强签订一份借款合同，约定向向原告借款15万元用于经营。同日，被告管秀芳、俊霞彩印、吕国俊作为该笔借款的连带责任保证人，承担连带偿还责任。同年5月27日，原告又与被告天空电子、管秀芳签订了一份借款合同，约定向原告借款6万元用于其生产经营。同日，合同签订后，原告就按合同向被告发放了借款6万元。被告王伟强、王冬芳作为该笔借款的连带责任保证人，承担连带偿还责任。但到期后，经原告多次催要一直未还，现原告诉讼来院，要求被告天空电子、王伟强、管秀芳立即偿还借款本金15万元并承担从2014年6月30日至借款实际还清之日按月利率1.86%计算的利息，承担律师费15000元；被告俊霞彩印、吕国俊对上述债务承担连带偿还责任；判令被告管秀芳、天空电子立即偿还借款6万元、从2014年8月27日至2014年12月31日按月利率1.86%计算的利息5000元，由被告王伟强、王冬芳对6万元、5000元利息承担连带偿还责任；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王冬芳辩称：本被告对被告管秀芳、天空电子的6万元借款提供了担保，对原告要求本被告承担6万元和5000元利息的连带还款责任没有异议。
被告天空电子、王伟强、管秀芳、俊霞彩印、吕国俊未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年4月30日，原告与被告王伟强、天空电子签订个人借款合同1份，约定原告向该两被告发放贷款，借款金额为15万元，借款期限为自2014年4月30日至同年10月30日止，月利率1.86%。被告俊霞彩印、吕国俊、管秀芳为该借款提供了担保。同日，被告王伟强、吕国俊向原告出具借款凭证1份。2014年5月27日，原告与被告管秀芳、天空电子签订借款合同1份，约定原告向该两被告发放贷款6万元，借款期限自2014年5月27日起至2014年11月27日止，月利率为1.86%，被告王冬芳、王伟强为该借款提供了担保。同日，被告管秀芳、王冬芳向原告出具借款凭证1份。嗣后，由于被告未能按期还本付息，现原告诉讼来院，要求判令被告天空电子、王伟强、管秀芳立即偿还借款本金15万元并承担从2014年6月30日至借款实际还清之日按月利率1.86%计算的利息，要求被告承担律师费15000元；被告俊霞彩印、吕国俊对上述款项承担连带偿还责任；判令被告管秀芳、天空电子立即偿还借款6万元、利息5000元，由被告王伟强、王冬芳对6万元、5000元利息承担连带偿还责任；被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，原告已经支付律师费15000元。
再查明：本案在诉讼过程中，原告与被告王冬芳达成调解协议，被告王冬芳自愿承担担保责任，给付原告本息65000元。原告即放弃对涉案诉讼请求中6万元借款及相关费用的全部主张。
以上事实，由原告提供的个人借款合同2份、保证担保合同2份、借款凭证2份、借款人配偶承诺保证2份、委托代理合同、代理费发票、调解笔录、调解书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告天空电子、王伟强向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告管秀芳、俊霞彩印、吕国俊为该债务提供了担保，应当承担连带还款责任。关于原告主张的利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费15000元，原、被告已在借款合同中明确约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以支持。原告与被告王冬芳自愿达成还款协议，原告即放弃对涉案6万元借款及相关费用的主张，系原、被告的真实意思表示，本院予以确认。被告天空电子、王伟强、管秀芳、俊霞彩印、吕国俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市天空电子有限公司、王伟强应于本判决发生法律效力后十日内给付原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社借款本金15万元、从2014年6月30日起至实际给付之日按月利率1.86%计算的利息及律师代理费15000元。
二、被告管秀芳、丹阳市俊霞彩印包装有限公司、吕国俊对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费5054元，减半收取2527元，保全费1870元，合计4397元，由被告丹阳市天空电子有限公司、王伟强、管秀芳、丹阳市俊霞彩印包装有限公司、吕国俊负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告自本判决发生法律效力后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3667号
原告：邹俭君。
原告：李荔。
上述二原告委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：吴升文。
被告：黄淑珍。
原告邹俭君、李荔诉被告吴升文、黄淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹俭君、李荔及其委托代理人于人凤到庭参加诉讼，被告吴升文、黄淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹俭君、李荔诉称，二被告系夫妻关系。被告吴升文于2014年6月6日向原告邹俭君借款18000元，约定借期为2014年6月6日至2014年6月30日止，到期一次性还清。被告吴升文于2014年3月6日向原告李荔借款15000元，约定于2014年5月6日一次性还清。两笔借款到期后，被告吴升文没有偿还。被告黄淑珍系被告吴升文妻子。上述两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。因此被告黄淑珍对上述借款也负有偿还义务。现起诉至法院，要求二被告分别向二原告偿还借款33000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二被告承担诉讼费。
被告吴升文、黄淑珍无答辩意见。
经审理查明，2014年3月6日，被告吴升文借原告李荔
15000元，并给原告李荔出具借条一张，约定于2014年5月6日一次性还清。2014年6月6日被告吴升文借原告邹俭君18000元，并给原告邹俭君出具借条一张，约定借期自2014年6月6日至2014年6月30日止。借款到期后，二被告没有偿还借款。原告李荔、邹俭君于2014年10月15日登记结婚。被告吴升文与黄淑珍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借据、结婚申请表等证据及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告吴升文借二原告33000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告吴升文应分别偿还给原告借款33000元，被告黄淑珍与被告吴升文系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴升文、黄淑珍于本判决生效后三日内连带偿还给原告邹俭君借款18000元及利息（自2015年5月13日起至借款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告吴升文、黄淑珍于本判决生效后三日内连带偿还给原告李荔借款15000元及利息（自2015年5月13日起至借款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，邮寄费45元，合计670元，由被告吴升文、黄淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 尹丽丽
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第70号
申请执行人长兴县国土资源局。
法定代表人徐凤根。
申请执行人长兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行长土罚决字（2014）249号行政处罚决定书第1、2项一案，本院已收案。
经审查，本院认为申请执行人向本院提供的材料中仅提供了强制执行申请书及行政处罚决定书的复印件，不符合申请强制执行的立案条件，遂于2015年6月29日向申请执行人发出补正通知书。申请执行人收到本院补正通知书后，未在本院指定时间内予以补正。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行长土罚决字（2014）249号行政处罚决定书第1、2项的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年七月七日
书记员 严 岑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4839号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，男，该公司职工。
被告：张林广，男，1982年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：严齐云，男，1980年1月24日出生，汉族，住临海市。
被告：王良兵，男，1983年10月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告张林广、严齐云、王良兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告张林广、严齐云、王良兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张林广立即偿还原告借款本金200000元及利息和逾期利息（截止2017年3月7日的利息为3766.54元，2017年3月7日以后，按保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告严齐云、王良兵对上述的200000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张林广以生产经营为由向原告借款200000元，借款期限自2015年2月28日起至2017年2月27日止,月利率为7.688625‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告严齐云、王良兵提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月7日，本案借款尚欠本金200000元、利息3766.54元。
被告张林广、严齐云、王良兵未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告张林广借款后未按约返还借款本息，被告严齐云、王良兵亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张林广于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2017年3月7日为3766.54元，2017年3月7日以后，按保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；
二、被告严齐云、王良兵对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告严齐云、王良兵承担保证责任后，有权向被告张林广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，由被告张林广负担，被告严齐云、王良兵负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??