辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2014）瓦行初字第134号原告：刁凤亭（曾用名刁凤廷），男。被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，该局局长。委托代理人：李振新，男，该局纪检委书记。委托代理人：梅林祥，男，该局法制大队科员。原告刁凤亭不服被告瓦房店市公安局户籍登记一案，原告刁凤亭于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告瓦房店市公安局为原告刁凤亭进行户籍登记，记载其出生日期为“1956年10月24日”。被告瓦房店市公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实部分证据：证据1.辽宁省公安厅内部传真电报（辽公治明发〔2011〕468号），证明被告对原告出生日期不予变更具有政策性依据；证据2.《中华人民共和国户口登记条例》，证明公安机关是户口登记的工作的主管机关；证据3.原告办理第二代居民身份证信息，证明原告于2010年8月23日申领了第二代居民身份证，在居民身份证申领登记表中，记载原告的出生日期为1956年10月24日，原告在该表中已签字确认；证据4.1987年10月31日原告常住人口登记表，证明原告的出生日期为1956年10月24日，原告在该表中已签字确认；证据5.2013年5月16日，原告常住人口登记表，证明原告的出生日期为1956年10月24日，原告在该表中已签字确认；证据6.（瓦）决字[2011]第1042号公安行政处罚决定书，证明原告于2011年6月23日因殴打他人被公安机关依法给予行政拘留10日并处罚款500元的处罚决定，属于公安机关工作的对象，同时该行政处罚决定书中载明原告的出生日期为1956年10月24日，原告已签字确认；证据7.证明一份，证明了被告永宁派出所在原告持有的常住人口登记表复印件中加盖印章是确认该复印件确系复印于永宁镇夏家村委会，而不是确认该复印件中所载明的内容是正确的；证据8.登记事项变更和更正记载，证明原告于2004年3月17日申请将刁凤廷变更为刁凤亭。程序部分证据：《中华人民共和国户口登记条例》第七条，证明被告对本案的原告登记户口是按照户口登记条例所规定的程序进行，程序合法。原告刁凤亭诉称，原告于1980年参加工作以后，户口由被告永宁派出所迁入新华派出所，由于工作人员的失误，将原告出生于“1954年10月24日”登记为“1956年10月24日”，之后原告多次找到被告要求更改，均未成功。2014年2月21日，公安部作出决定，要求各地将公民户口本、身份证登记中的错误更正过来。原告于2014年5月就交齐了原告所能准备的相关材料，被告至今未予办理。故诉至法院，请求撤销被告关于原告出生于1956年10月24日的户籍登记。原告向本院提供以下证据：证据1.《中华人民共和国居民身份证法》第11条，证明居民身份证如果出现错误应更改换发新证；证据2.公安部召开的全国治安管理工作座谈会精神，证明对户籍登记错误的要主动检查主动改；证据3.公安部全国公安机关电视电话会议精神（两份），证明会议要求把户口和身份登记错误信息更正过来；证据4.公安部和辽宁省分别公布的公安机关户口问题（线索）举报投诉方式第五条，证明原告的户籍登记错误应予以更正；证据5.常住人口登记表一份，证明原告出生于1954年10月24日。被告瓦房店市公安局辩称，辽宁省公安厅内部传真电报（辽公治明发〔2011〕468号）明确规定，已申领、换领第二代居民身份证的一律不予变更出生日期；户口核对中在户口底卡或户口核对登记表中有本人签字的不予变更出生日期；公安机关“工作对象”不予变更。而原告已于2010年8月23日换领了第二代居民身份证，且在常住人口登记表中签字确认了其出生日期为1956年10月24日，且2011年6月23日原告因殴打他人被公安机关给予行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，属于公安机关工作对象。因此，原告申请变更其出生日期，被告未予变更符合辽宁省公安厅有关规定。原告提起的行政诉讼已超过法定诉讼时效，请求依法裁定驳回原告的起诉。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-6、证据8符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以采信；证据7可以作为本案的证据使用，但不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。被告提供的程序证据可以作为本案的证据使用，本院予以采信。原告提供的证据1可以作为本案的证据使用，但不能证明原告的主张，本院不予采信；原告提供的证据2-4不属于规范性文件，不能作为本案的证据使用，本院不予采信；对原告提供的证据5不能否认其出生于“1956年10月24日”的事实，故该证据本院不予采纳。经审理查明，被告瓦房店市公安局为原告刁凤亭作出的户籍登记中出生日期为“1956年10月24日”，原告刁凤亭认为其出生日期为“1954年10月24日”，故自2004年始多次向被告瓦房店市公安局申请更改，被告瓦房店市公安局未予更改。原告刁凤亭自认于办理第一代居民身份证时即知道其户籍登记为“1956年10月24日”。另查，1987年10月31日原告刁凤亭的常住人口登记表记载其出生日期为“1956年10月24日”；原告刁凤亭在申领人一栏签字确认。2013年5月16日原告刁凤亭的常住人口登记表记载其出生日期为“1956年10月24日”，原告刁凤亭在申报人一栏签字确认；2010年8月23日，原告刁凤亭向被告申请换领第二代居民身份证。其居民身份证申领登记表记载其出生年月为“1956年10月24日”，原告刁凤亭本人签字确认，并于2010年10月2日领取了第二代居民身份证。2011年6月23日，原告刁凤亭因殴打他人，被被告瓦房店市公安局给予行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。2011年12月28日，辽宁省公安厅下发辽公治明发〔2011〕468号内部传真电报，该文件载明，“各地办理居民更改出生日期（身份号码）业务必须遵循：已申领、换领第二代居民身份证的一律不予变更；户口核对中在户口底卡或户口核对登记表中有本人签字的不予变更；公安机关‘工作对象’，以及‘两劳释解’、保外就医、重点人口不予变更……”。认定上述事实，有被告的证据及当事人陈述笔录，上述证据已经开庭质证，并经本院审核。本院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，被告对原告作出户籍登记具有职权依据。通过本院采信的证据可以认定，原告曾经在常住人口登记表中对自己的身份信息签字确认，其曾经受到治安管理处罚，并已换领第二代居民身份证，属于辽宁省公安厅传真文件规定的不予变更出生日期的范围。原告提供的证据不能证明其诉讼主张，故对原告请求撤销被告作出的具体行政行为，本院不予支持。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。被告主张原告提起诉讼已超过诉讼时效，经审查，原告于办理第一代居民身份证时即知道其户籍登记为“1956年10月24日出生”，现其请求撤销该户籍登记确已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定,判决如下:驳回原告刁凤亭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刁凤亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 张 娜人民陪审员 杨淑玉二〇一四年十一月二十四日书 记 员 吕秀娟