wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5370号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
法定代表人周学声，行长。
委托代理人于雷，前郭县阳光村镇银行职员。
第一被告：孙玉玲
第二被告：周永刚
第三被告：吴玉岩
第四被告：徐肖莉
第五被告：杜伯涛
第六被告：张瑜
第七被告：周雪晶
第八被告：周永忠
第九被告：吉林省远航木业有限公司
法定代表人：孙玉玲。
第十被告：吉林省征艺达商贸有限公司
法定代表人：吴玉岩。
第十一被告：吉林省启致广告有限公司
法定代表人：杜伯涛。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙玉玲、周永刚、吴玉岩、徐肖莉、杜伯涛、张瑜、周雪晶、周永忠、吉林省远航木业有限公司、吉林省征艺达商贸有限公司、吉林省启致广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告孙玉玲、周永刚、吴玉岩、徐肖莉、杜伯涛、张瑜、周雪晶、周永忠、吉林省远航木业有限公司、吉林省征艺达商贸有限公司、吉林省启致广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年11月26日与孙玉玲签订《个人借款合同》一份，约定孙玉玲从我行借款90万元，借款期限至2016年11月25日，月利率11.6‰。同日，我行与周永刚、吴玉岩、徐肖莉、杜伯涛、张瑜、周雪晶、周永忠、吉林省远航木业有限公司、吉林省征艺达商贸有限公司、吉林省启致广告有限公司签订《最高额保证合同》，周永刚、吴玉岩、徐肖莉、杜伯涛、张瑜、周雪晶、周永忠、吉林省远航木业有限公司、吉林省征艺达商贸有限公司、吉林省启致广告有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。还款过程中，孙玉玲未按贷款分期还款协议还款，现借款已到期，孙玉玲未按约定还款，故我行诉至法院，要求：1、第一被告孙玉玲、第二被告周永刚（系夫妻）共同偿还借款本金90万元，并支付利息和罚息；2、要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告承担连带责任。
第一被告孙玉玲、第二被告周永刚、第三被告吴玉岩、第四被告徐肖莉、第五被告杜伯涛、第六被告张瑜、第七被告周雪晶、第八被告周永忠、第九被告吉林省远航木业有限公司、第十被告吉林省征艺达商贸有限公司、第十一被告吉林省启致广告有限公司均未提出答辩。
经审理查明：第一被告孙玉玲、第二被告周永刚系夫妻。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告周永刚、吴玉岩、徐肖莉、杜伯涛、张瑜、周雪晶、周永忠、吉林省远航木业有限公司、吉林省征艺达商贸有限公司、吉林省启致广告有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定周永刚、吴玉岩、徐肖莉、杜伯涛、张瑜、周雪晶、周永忠、吉林省远航木业有限公司、吉林省征艺达商贸有限公司、吉林省启致广告有限公司自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孙玉玲自2015年11月26日至2016年11月25日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币玖拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年11月26日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孙玉玲签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告孙玉玲从原告处借款90万元用于偿还旧贷，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日，月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。周永刚、吴玉岩、徐肖莉、杜伯涛、张瑜、周雪晶、周永忠、吉林省远航木业有限公司、吉林省征艺达商贸有限公司、吉林省启致广告有限公司依照X号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。现此笔借款已到期，借款人孙玉玲未按约定还款，尚欠借款本金90万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、贷款分期还款协议及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孙玉玲签订的《个人借款合同》，与周永刚、吴玉岩、徐肖莉、杜伯涛、张瑜、周雪晶、周永忠、吉林省远航木业有限公司、吉林省征艺达商贸有限公司、吉林省启致广告有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙玉玲发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告孙玉玲于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金90万元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第二被告周永刚、第三被告吴玉岩、第四被告徐肖莉、第五被告杜伯涛、第六被告张瑜、第七被告周雪晶、第八被告周永忠、第九被告吉林省远航木业有限公司、第十被告吉林省征艺达商贸有限公司、第十一被告吉林省启致广告有限公司在债权最高余额人民币90万元范围内承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元（已减半收取），由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年二月四日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3399号
原告郭宝，无固定职业。
委托代理人陈新壮，广西超仁律师事务所律师。
被告彭孝生，个体户。
原告郭宝与被告彭孝生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员李烜适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，代书记员李婷担任法庭记录。原告郭宝及其委托代理人陈新壮，被告彭孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝诉称，被告彭孝生向原告借了人民币100000元，该笔款项是原告于2014年打款给被告，并于2015年6月29日补写借据，并承诺于2015年10月30日前还清，逾期未还，则按月息2%支付赔偿。在还款期限届满前后，经原告多次催讨，被告仍未归还，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告本金人民币100000元及逾期归还的利息人民币8000元，（利息暂时计算从2015年06月29日起至2015年10月30日止，以100000元为本金，按约定月利率2%计算，以后的依前述方式另计至被告偿清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭孝生未发表辩论意见。
经审理查明，被告经朋友介绍与原告认识，2014年1月10日因被告建房需资金周转，原告通过农村信用社汇款15万元入被告账户。之后被告偿还了原告借款50000元。在2015年6月29日，原、被告确认债务后，由被告重新向原告出具借条，借款本金为人民币100000元，同时借条还约定还款日期为2015年10月30日，没有约定借款利息，但约定了逾期利息，逾期利息按月利率2%计算。借款期限届满后被告彭孝生未向原告偿还借款，原告多次向被告催促还款，但至今被告仍无故推诿拒不归还所欠款项，故原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，2015年7月被告向原告还款2000元，2015年8月被告向原告还款2000元，两次被告共计向原告还款人民币4000元。
以上事实，由借条、银行卡交易明细单及当事人当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的借条是双方对债务的确认，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，同时原告也足额将借款款项交付给了被告，双方已构成债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护，现双方约定的借款期限已经届满，被告依法应履行还款义务。关于借款本金，应扣除被告已偿还的4000元，实际被告尚欠原告借款本金人民币96000元。原告要求被告给付逾期利息，符合法律规定，本院以予支持，但应以借款本金96000元为基数，年利率24%记付利息，从2015年10月31日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭孝生偿还原告郭宝借款本金人民币96000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计付：以本金人民币96000元为基数，从2015年10月31日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费人民币2460元（原告已预交），减半收取1230元，由被告彭孝生负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 李烜
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 李婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第52号
申请执行人张秀敏，女，1977年3月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市哈多河镇，身份证号1521031977********。
被执行人王毓山，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市扎西里小区*号楼****室，身份证号1521031972********。
本院执行的申请执行人张秀敏与被执行人王毓山民间借贷纠纷一案，申请执行人张秀敏于2015年7月6日向本院撤销对被执行人王毓山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第268号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一五年七月六日
书记员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00317号
原告海门市金信担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。
法定代表人沈益平，董事长。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告杨旦生。
被告沈潘健。
被告南通青杨农业科技有限公司，住所地海门市悦来镇普新村。
法定代表人杨旦生，总经理。
原告海门市金信担保有限公司（以下简称金信担保公司）与被告杨旦生、沈潘健、南通青杨农业科技有限公司（以下简称青杨农业公司）保证合同追偿纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金信担保公司的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼。被告杨旦生、沈潘健、青杨农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金信担保公司诉称，被告杨旦生经原告及沈潘健担保向江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）借款100万元，被告沈潘健、青杨农业公司自愿为原告的担保提供反担保保证。因杨旦生无力归还借款，原告先后代偿了借款本息1100391.36元。现要求被告杨旦生归还代偿款1100391.36元，支付律师费1万元；被告沈潘健、青杨农业公司对上述款项承担连带责任。
被告杨旦生、沈潘健、青杨农业公司未作出答辩。
为证明其主张，原告金信担保公司提供了如下证据：
1、《委托担保合同》一份，证明原告金信担保公司为被告杨旦生的借款提供担保。
2、《个人担保借款合同》一份，证明原告为被告杨旦生向海门农商行100万元的借款提供了连带责任保证。
3、《反担保保证合同》、《个人无限连带责任保证函》各一份，证明了被告沈潘健、青杨农业公司为被告杨旦生的借款向原告提供了反担保保证。
4、收贷收息凭证、海门农商行出具的偿款证明各四份，证明原告金信担保公司履行了代偿义务。
5、委托代理合同、发票、收款回单各一份，证明原告金信担保公司为提起诉讼支出了律师费。
上述证据，本院已向各被告送达。被告均未以书面或口头方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2013年2月28日，经原告金信担保公司、被告沈潘健担保，被告杨旦生向海门农商行借款100万元，年利率10.8%，按月结息，借期至2014年2月21日止。同日，原告与青阳农业公司订立《反担保保证合同》，由青阳农业公司为原告担保的杨旦生上述债务进行反担保保证，反担保保证范围为担保人代为清偿的全部债务（包括本金、利息、逾期利息、罚息、债务人违约金以及诉讼费、律师费及担保人为实现债权产生的一切费用和损失），保证方式为连带责任保证。同时，被告杨旦生、沈潘健向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对杨旦生的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。借款期限内，因被告杨旦生未能按约支付利息，原告金信担保公司于2013年12月12日向海门农商行支付了利息14717.57元，2013年12月23日支付了9137.91元、2014年1月22日支付了9308.22元；借款到期后，原告金信担保公司于2014年2月21日代偿了借款本息1009304.19元，上述款项共计1042467.89元。为追偿该款项，原告向本院起诉，同时委托律师参与诉讼，支出律师费10000元。
另查明，被告杨旦生与沈潘建系夫妻关系。
本院认为，原告与被告杨旦生、沈潘健及海门农商行之间订立的《个人担保借款合同》的合法有效，根据该合同，作为共同连带责任保证人之一的原告与被告杨旦生间存在保证合同法律关系，为被保证人杨旦生代偿借款本息后有权追偿。被告杨旦生所涉上述债务，被告青杨农业公司提供了反担保保证，被告沈潘健向原告出具的《个人无限连带责任保证函》，内容均未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，据此，被告沈潘健、青杨农业公司与原告间存在反担保保证法律关系，作为反担保保证人，应按约定的保证方式，对原告为杨旦生向海门农商行的代偿款及为实现该债权产生的律师费负连带清偿责任。综上，原告提出的要求主债务人杨旦生支付代偿款、律师代理费，反担保保证人沈潘健、青杨农业公司就上涉债务负连带清偿责任的诉请与法有据，本院予以支持，但原告主张的数额有误，本院予以调整。被告南通青杨农业科技有限公司在承担保证责任后，有权向杨旦生追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旦生支付原告海门市金信担保有限公司代偿款1042467.89元元。
二、被告杨旦生支付原告海门市金信担保有限公司律师代理费10000元。
上述一、二项，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告沈潘健、南通青杨农业科技有限公司对上述一、二项及被告杨旦生应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告南通青杨农业科技有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨旦生追偿。
五、驳回原告海门市金信担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14704元，公告费600元，合计15304元，由原告海门市金信担保有限公司负担304元，由被告杨旦生负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币14704元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 徐 德
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 奚晓卫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1339号
罪犯奚利君，男，满族，1974年12月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）哈刑二初字第15号刑事判决，认定被告人奚利君犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯奚利君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯奚利君减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯奚利君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分555分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯奚利君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯奚利君的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年5月31日起至2026年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第21号
原告：谭东玲，女，1980年12月20日出生，汉族，身份证住址增城市，
委托代理人李永快，广东道怡律师事务所律师。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市荔城街荔城大道148号。
委托代理人杨进、朱国良，广东金美律师事务所律师。
原告谭东玲诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年1月12日向本院提起行政诉讼，同年1月26日立案受理。原告于2015年4月1日以被告已承诺将于2015年5月10日前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许谭东玲撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告谭东玲负担。
审 判 长 卢尚志
审 判 员 涂玉田
人民陪审员 温丽丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶 雨
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘0402行审10号
申请人：白银市白银区人民政府。
法定代表人：石福胜，系白银区人民政府区长。
委托诉讼代理人：罗继安，系白银区公园路街道办事处主任。
被申请人：许颖，女，1987年11月12日生，汉族，住白银区四龙路***号（22）*幢1-101。
2018年4月16日，本院收到白银市白银区人民政府的强制执行申请书，申请人根据《白银城区四龙路南侧棚户区改造一期项目房屋征收补偿与安置工作实施方案》、《白银城区四龙路南片区棚户区改造一期追加范围房屋征收补偿与安置工作实施方案》,于2017年7月28日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条、第二十八条的规定，对被申请人许颖作出白政征字【2017】8号《房屋征收决定》，并依法予以送达。被申请人已在法定期间内对该房屋征收决定提起行政诉讼，且案件正在审理中。现申请人白银市白银区人民政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院准予强制执行白政征字【2017】8号房屋征收决定。
本院认为，白银市白银区人民政府作出的房屋征收决定，被申请人已在法定期间内对该房屋征收决定提起了行政诉讼，且案件正在审理中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法＜关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对白银区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省白银市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长肖新征
审判员张绍爱
审判员马德斌
二O一八年四月十六日
书记员胡国琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘0402行审10号申请人：白银市白银区人民政府。法定代表人：石福胜，系白银区人民政府区长。委托诉讼代理人：罗继安，系白银区公园路街道办事处主任。被申请人：许颖，女，1987年11月12日生，汉族，住白银区四龙路***号（22）*幢1-101。2018年4月16日，本院收到白银市白银区人民政府的强制执行申请书，申请人根据《白银城区四龙路南侧棚户区改造一期项目房屋征收补偿与安置工作实施方案》、《白银城区四龙路南片区棚户区改造一期追加范围房屋征收补偿与安置工作实施方案》,于2017年7月28日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条、第二十八条的规定，对被申请人许颖作出白政征字【2017】8号《房屋征收决定》，并依法予以送达。被申请人已在法定期间内对该房屋征收决定提起行政诉讼，且案件正在审理中。现申请人白银市白银区人民政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院准予强制执行白政征字【2017】8号房屋征收决定。本院认为，白银市白银区人民政府作出的房屋征收决定，被申请人已在法定期间内对该房屋征收决定提起了行政诉讼，且案件正在审理中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法＜关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对白银区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省白银市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。审判长肖新征审判员张绍爱审判员马德斌二O一八年四月十六日书记员胡国琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1075号
罪犯徐明祥，男，汉族，1981年3月14日出生于四川省眉山市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月1日作出（2009）西刑初字第40号刑事判决，认定被告人徐明祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年5月13日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。2012年7月15日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年10月18日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2015年11月27日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐明祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐明祥减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐明祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分220分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐明祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐明祥的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年7月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行初746号
原告刘天华，男，1943年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西与丽子园街交叉口。
法定代表人刘虹，女，区长。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会（原银川市西夏区镇北堡镇顾家桥村村民委员会），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街。
法定代表人夏永发，男，主任。
委托代理人赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘天华诉被告银川市西夏区人民政府、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处顾家桥村村民委员会土地征收行政补偿一案中，经审查，原告刘天华已于2016年2月2日死亡，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘天华的起诉。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
......
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
......
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1999号
罪犯英为，男，汉族，1961年10月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）哈刑初字第320号刑事附带民事判决，认定被告人英为犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人英为赔偿附带民事诉讼原告人人民币275174.80元。被告人英为不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）黑刑一终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月4日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯英为在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯英为减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯英为在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分544分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯英为在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯英为的刑罚，减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年3月4日起至2024年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕08行初26号
原告南耀军，男，1982年7月15日出生，汉族，住延安市黄陵县城区。
委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告黄陵县人民政府。住所地：陕西省延安市黄陵县高阳路。
法定代表人高勇，县长。
委托代理人张立明，黄陵县桥山街道办事处主任。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
原告南耀军与被告黄陵县人民政府不服房屋征收决定公告一案，延安市中级人民法院受理后，原告提出异地管辖申请，陕西省高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告南耀军及其委托其代理人翁碧霞，被告黄陵县人民政府委托代理人高勇经合法传唤未到庭委托代理人张立明、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南耀军诉称：原告在陕西省延安市黄陵县城区东关片区拥有合法房产。因棚户区改造项目，原告所拥有的房屋被征收。因未能达成安置补偿协议，被告在2017年5月18日作出《关于对东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收作出补偿决定的公告》。原告认为该公告实体和程序上均违法，侵害了原告合法权益。诉讼请求：一、依法撤销被告在2017年5月18日作出的《关于对东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收作出补偿决定的公告》。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄陵县人民政府答辩称：原告的诉讼请求不属于行政受案范围，对公告行为不具有可撤销性及可诉性，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收与部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公告，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，国有土地上房屋征收补偿公告行为作为补偿决定中的一个环节，属于“告知”行为，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行为的效力，并不对原告产生实质性影响，对其起诉应予驳回。原告自称庭审期间才知道房屋征收补偿决定内容并提出将其第一项诉讼请求变更为撤销被告黄陵县人民政府作出的黄政征[2017]XX号房屋征收补偿决定的申请，因原告未在起诉状副本送达之前提出变更诉讼请求的申请，故对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》的解释第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告南耀军的起诉。
案件受理费50元，退还原告南耀军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 吴天全
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 薛艳凤
陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕08行初26号原告南耀军，男，1982年7月15日出生，汉族，住延安市黄陵县城区。委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告黄陵县人民政府。住所地：陕西省延安市黄陵县高阳路。法定代表人高勇，县长。委托代理人张立明，黄陵县桥山街道办事处主任。委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。原告南耀军与被告黄陵县人民政府不服房屋征收决定公告一案，延安市中级人民法院受理后，原告提出异地管辖申请，陕西省高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告南耀军及其委托其代理人翁碧霞，被告黄陵县人民政府委托代理人高勇经合法传唤未到庭委托代理人张立明、张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南耀军诉称：原告在陕西省延安市黄陵县城区东关片区拥有合法房产。因棚户区改造项目，原告所拥有的房屋被征收。因未能达成安置补偿协议，被告在2017年5月18日作出《关于对东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收作出补偿决定的公告》。原告认为该公告实体和程序上均违法，侵害了原告合法权益。诉讼请求：一、依法撤销被告在2017年5月18日作出的《关于对东关片区棚户区改造项目搬迁房屋征收作出补偿决定的公告》。二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄陵县人民政府答辩称：原告的诉讼请求不属于行政受案范围，对公告行为不具有可撤销性及可诉性，应驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收与部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公告，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，国有土地上房屋征收补偿公告行为作为补偿决定中的一个环节，属于“告知”行为，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行为的效力，并不对原告产生实质性影响，对其起诉应予驳回。原告自称庭审期间才知道房屋征收补偿决定内容并提出将其第一项诉讼请求变更为撤销被告黄陵县人民政府作出的黄政征[2017]XX号房屋征收补偿决定的申请，因原告未在起诉状副本送达之前提出变更诉讼请求的申请，故对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用》的解释第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告南耀军的起诉。案件受理费50元，退还原告南耀军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 静审 判 员  吴 琼人民陪审员  吴天全二〇一八年六月二十六日书 记 员  薛艳凤
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初381号
原告李重祈，男，1945年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告王桂香，女，1953年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
二原告共同委托代理人夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告南昌市新建区人民政府，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道239号。
法定代表人陈吉炜，该区区长。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被告南昌市新建区樵舍镇人民政府，住所地江西省南昌市新建区樵舍镇樵新路1号。
法定代表人徐小虹，该镇镇长。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。
本院在审理原告李重祈、王桂香诉被告南昌市新建区人民政府、南昌市新建区樵舍镇人民政府房屋行政强制一案中，原告李重祈、王桂香以被告南昌市新建区樵舍镇人民政府同意另行补偿其家用自来水、水泥地面等房屋征收补偿款176628元为由，于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李重祈、王桂香在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李重祈、王桂香撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告李重祈、王桂香负担。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 周美珍
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 龚 翼
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青01执200号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：贾淑艳，该公司职工。
被执行人：霍世金，男，汉族，1993年5月4日出生，公民身份号码：6321241993********，住青海省湟中县多巴镇中村村***号。
深圳普惠快捷金融服务有限公司与霍世金借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]26852号裁决书，裁决：一、被申请人霍世金向申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付代偿的借款2698.00元和利息238.04元，共计2936.04元；二、本案仲裁费人民币2197元，由被申请人霍世金承担，该仲裁费申请人已预交，由被申请人霍世金径付申请人。上述各项裁决所确定的支付义务，应在本裁决生效之日起十日内履行完毕。仲裁裁决书生效后，因霍世金未履行义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月26日向本院申请强制执行。
在执行中，向被执行人霍世金送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书后，被执行人霍世金主动履行，向本院账户转款5205元，本院于2018年8月16日将执行款汇入申请执行人指定账户中，至此汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]26852号裁决书确定的义务，已全部履行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]26852号裁决书执行完毕。
二〇一八年八月十六日
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终313号
上诉人（原审原告）赵君颖。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。
法定代表人管恩富，局长。
上诉人赵君颖因诉被上诉人青岛市公安局市北分局不履行法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月13日零时20分，原告赵君颖与案外人刘维强在市北区四流南路133号原告的店内产生矛盾，并砸坏门等物。被告出警后进行了调解，原告在接处警登记表中书写“本人赵君颖不追究刘维强砸门之行为责任”，并签名捺印。2010年12月11日凌晨1时许，原告与刘维强在市北区四流南路133号原告的店内发生肢体冲突，被告出警后进行现场调解，原告与刘维强均表示互不追究责任，并签字捺印。2017年10月24日，原告诉来法院，要求被告对2010年10月13日和2010年12月11日的两次事件进行行政立案，并赔偿损失。庭审中，经法院核实，原告明确诉讼请求为：对2010年10月13日和2010年12月11日两次与刘维强发生争执向被告报案，被告不予立案的行政不作为不服。
原审认为，2010年10月13日和2010年12月11日，被告接到原告报警后均及时出警，因两次纠纷情节较轻微，故被告出警民警现场进行了调解，并在接处警登记表中进行了登记。从被告提交的两份接处警登记表看，原告均表示接受调解，不予追究。两次纠纷均以被告调解处理完毕，被告不存在行政不作为。本案中，原告认为被告行政不作为并提起诉讼，首先应当符合起诉条件，即应当在法定起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。具体到本案，原告于2010年10月13日和2010年12月11日向被告报案，2017年10月24日向法院起诉被告不履行法定职责，明显超过了6个月的法定的起诉期限，原告起诉被告行政不作为应当依法驳回。
关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院认为，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政行为违法并造成损害。本案并没有确认被告存在违法行为，所以，被告不应承担行政赔偿责任。原告请求法院判令被告赔偿其损失没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告赵君颖的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人赵君颖不服原审裁定，上诉称:行政机关办案应当遵守公平、公正原则，被上诉人两次调解均未体现上述原则。1、违反原则办案是乱作为，属于行政不作为的一种形式。根据法律，行政不作为不能导致起诉期限的终结，所以案件依然是在起诉期限以内。2、调解后对方未履行义务。根据法律，调解不成或调解结束后对方未履行，仍需要按照《治安管理处罚法》处罚。3、上诉人在派出所晕倒，是基于毕副所长承诺办案又不予理会所导致，行政机关应当承担责任。上诉人自2010年至2018年，未中断向派出所寻求救济，因而也不会导致起诉期限的终结。请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初170号行政裁定，依法改判确认被上诉人行政行为违法，并履行行政职责；2、依法判令被上诉人支付住院费用3021.82元，并承担精神损失费3000元；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局市北分局二审期间未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审判决认定的案件事实成立。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，上诉人赵君颖于2010年10月13日和2010年12月1日向被上诉人报案，于2017年10月24日向原审法院起诉被上诉人不履行法定职责，已超过六个月的法定起诉期限，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。对上诉人要求被上诉人对其进行赔偿的主张，本院认为，行政机关承担行政赔偿责任的前提是其存在违法行为，本案上诉人所诉之行政不作为并未经法定程序被确认为违法，故被上诉人不应承担行政赔偿责任。上诉人的该上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 杰
书 记 员 赵洪峰
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终313号上诉人（原审原告）赵君颖。被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。法定代表人管恩富，局长。上诉人赵君颖因诉被上诉人青岛市公安局市北分局不履行法定职责一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2010年10月13日零时20分，原告赵君颖与案外人刘维强在市北区四流南路133号原告的店内产生矛盾，并砸坏门等物。被告出警后进行了调解，原告在接处警登记表中书写“本人赵君颖不追究刘维强砸门之行为责任”，并签名捺印。2010年12月11日凌晨1时许，原告与刘维强在市北区四流南路133号原告的店内发生肢体冲突，被告出警后进行现场调解，原告与刘维强均表示互不追究责任，并签字捺印。2017年10月24日，原告诉来法院，要求被告对2010年10月13日和2010年12月11日的两次事件进行行政立案，并赔偿损失。庭审中，经法院核实，原告明确诉讼请求为：对2010年10月13日和2010年12月11日两次与刘维强发生争执向被告报案，被告不予立案的行政不作为不服。原审认为，2010年10月13日和2010年12月11日，被告接到原告报警后均及时出警，因两次纠纷情节较轻微，故被告出警民警现场进行了调解，并在接处警登记表中进行了登记。从被告提交的两份接处警登记表看，原告均表示接受调解，不予追究。两次纠纷均以被告调解处理完毕，被告不存在行政不作为。本案中，原告认为被告行政不作为并提起诉讼，首先应当符合起诉条件，即应当在法定起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。具体到本案，原告于2010年10月13日和2010年12月11日向被告报案，2017年10月24日向法院起诉被告不履行法定职责，明显超过了6个月的法定的起诉期限，原告起诉被告行政不作为应当依法驳回。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，法院认为，行政机关承担行政赔偿责任的前提是行政行为违法并造成损害。本案并没有确认被告存在违法行为，所以，被告不应承担行政赔偿责任。原告请求法院判令被告赔偿其损失没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告赵君颖的起诉。案件受理费50元，免予收取。上诉人赵君颖不服原审裁定，上诉称:行政机关办案应当遵守公平、公正原则，被上诉人两次调解均未体现上述原则。1、违反原则办案是乱作为，属于行政不作为的一种形式。根据法律，行政不作为不能导致起诉期限的终结，所以案件依然是在起诉期限以内。2、调解后对方未履行义务。根据法律，调解不成或调解结束后对方未履行，仍需要按照《治安管理处罚法》处罚。3、上诉人在派出所晕倒，是基于毕副所长承诺办案又不予理会所导致，行政机关应当承担责任。上诉人自2010年至2018年，未中断向派出所寻求救济，因而也不会导致起诉期限的终结。请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初170号行政裁定，依法改判确认被上诉人行政行为违法，并履行行政职责；2、依法判令被上诉人支付住院费用3021.82元，并承担精神损失费3000元；3、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市公安局市北分局二审期间未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审判决认定的案件事实成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，上诉人赵君颖于2010年10月13日和2010年12月1日向被上诉人报案，于2017年10月24日向原审法院起诉被上诉人不履行法定职责，已超过六个月的法定起诉期限，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。对上诉人要求被上诉人对其进行赔偿的主张，本院认为，行政机关承担行政赔偿责任的前提是其存在违法行为，本案上诉人所诉之行政不作为并未经法定程序被确认为违法，故被上诉人不应承担行政赔偿责任。上诉人的该上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐奎浩审 判 员 李玉兰审 判 员 高沛沛二〇一八年六月二十五日法官助理 张 杰书 记 员 赵洪峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1991号
罪犯陈建文，男，汉族，1963年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年9月11日作出（2002）哈刑初字第295号刑事判决，认定被告人陈建文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年3月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈建文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈建文减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯陈建文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分257分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈建文的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年3月20日起至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执165号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被执行人：新乡市唱响美食娱乐有限公司，住所地：河南省新乡市健康路与文化路交汇处东南角。
法定代表人：刘广路。
中国音像著作权集体管理协会与被上诉人新乡市唱响美食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）豫07民初236号民事判决，已经发生法律效力。我院受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会的强制执行申请后，于2018年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年6月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其实施高消费限制，同时，通过采取网络查控措施和传统查控方式对被执行人银行存款、车辆、证券、房屋、土地等动产、不动产进行调查，未找到被执行人有实际可供执行的财产，执行人员也多次到被执行人住所地进行实地查看，发现被执行人住所地现已由他人经营，且无财产可供执行。2018年6月14日，本院通过手机短信方式约谈申请执行人的委托代理人，告知其经本院调查，被执行人现无财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序并提交书面申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民初236号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月十五日
书记员 张俊超
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）吉03行终65号
上诉人（原审原告）：付振亮，男，1972年11月8日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：四平市公安局交通警察支队，住所地吉林省四平市铁东区开发区大路555号。
法定代表人：徐平，支队长。
上诉人付振亮诉四平市公安局交通警察支队交通行政处罚，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人付振亮原审诉称：2016年12月27日，司机刘常青驾驶原告所有的×××集装箱货车，在行驶至四平市北外环路时，因冰雪路面超速，不踩刹车故意任其车辆自由行驶，发生交通事故，造成车辆报废、路政道边设施等损坏，危害了公共安全。四平市公安局交警支队交通事故处理大队出警后，依照简易程序认定刘常青负事故全部责任。刘常青驾驶×××集装箱货车，严重违反交通法规，在冰雪路面超速行驶，故意损害原告的合法财产，危害了公共安全并造成了重大财产损失。被告在没有认真履职的情况下按简易程序处理，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉请：1、撤销公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书简易程序（第201612271538号）。2、重新作出具体行政行为。
原审法院查明：2016年12月27日，司机刘常青驾驶原告所有的×××集装箱货车，在行驶至四平市北外环路时，发生交通事故。2017年1月10日，四平市公安局交警支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定刘常青负事故全部责任。
原审法院认为：道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门制作的作为处理交通事故案件证据使用，原告付振亮的起诉不符合法定条件。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告付振亮的起诉。
上诉人上诉称：本案中的交通事故造成重大财产损失及人员受伤，不符合简易程序使用条件。被上诉人适用法律错误。原审法院也存在法律适用错误，请求撤销原裁定，指令铁东区法院继续审理，由上诉人承担诉讼费。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）中载明：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，交通事故责任认定行为对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务不产生直接影响，仅有证明作用，不属于可诉的行政行为，对其提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于涛
审判员李本直
审判员孙鹏
二〇一八年九月十九日
书记员陈坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）吉03行终65号上诉人（原审原告）：付振亮，男，1972年11月8日出生，汉族，现住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：四平市公安局交通警察支队，住所地吉林省四平市铁东区开发区大路555号。法定代表人：徐平，支队长。上诉人付振亮诉四平市公安局交通警察支队交通行政处罚，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人付振亮原审诉称：2016年12月27日，司机刘常青驾驶原告所有的×××集装箱货车，在行驶至四平市北外环路时，因冰雪路面超速，不踩刹车故意任其车辆自由行驶，发生交通事故，造成车辆报废、路政道边设施等损坏，危害了公共安全。四平市公安局交警支队交通事故处理大队出警后，依照简易程序认定刘常青负事故全部责任。刘常青驾驶×××集装箱货车，严重违反交通法规，在冰雪路面超速行驶，故意损害原告的合法财产，危害了公共安全并造成了重大财产损失。被告在没有认真履职的情况下按简易程序处理，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉请：1、撤销公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书简易程序（第201612271538号）。2、重新作出具体行政行为。原审法院查明：2016年12月27日，司机刘常青驾驶原告所有的×××集装箱货车，在行驶至四平市北外环路时，发生交通事故。2017年1月10日，四平市公安局交警支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定刘常青负事故全部责任。原审法院认为：道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门制作的作为处理交通事故案件证据使用，原告付振亮的起诉不符合法定条件。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告付振亮的起诉。上诉人上诉称：本案中的交通事故造成重大财产损失及人员受伤，不符合简易程序使用条件。被上诉人适用法律错误。原审法院也存在法律适用错误，请求撤销原裁定，指令铁东区法院继续审理，由上诉人承担诉讼费。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）中载明：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，交通事故责任认定行为对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务不产生直接影响，仅有证明作用，不属于可诉的行政行为，对其提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于涛审判员李本直审判员孙鹏二〇一八年九月十九日书记员陈坤
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青01执220号
申请执行人：青海聚源物业有限公司，统一社会信用代码：91633100679184589T（1-1），住所地：青海省西宁市城北区宁张路131-1号。
法定代表人：胡桂秀，该公司董事长。
委托代理人：王晓燕，该公司项目经理。
被执行人：陈光兰，女，汉族，1963年8月16日出生，公民身份号码：6328221963********，住青海省都兰县察汗乌苏镇新建街*号-107。
青海聚源物业有限公司与陈光兰物业合同服务纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第054号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确认：一、被申请人陈光兰向申请人青海聚源物业有限公司支付2015年10月1日至2016年9月30日物业管理费1545元；支付2016年10月1日至2017年9月30日物业管理费1545元；二、被申请人陈光兰向申请人青海聚源物业有限公司支付2015年10月15日至2016年4月15日暖气费2853元；支付2016年10月15日至2017年4月15日暖气费2670元；三、被申请人陈光兰向申请人青海聚源物业有限公司支付2015年至2017年度公用电费96元；五、本案仲裁费643元，由被申请人陈光兰承担502元，申请人青海聚源物业有限公司承担141元。裁决书生效后，因被执行人陈光兰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海聚源物业有限公司于2018年7月31日向本院申请强制执行。
在执行中，经执行人员于2018年8月17日约谈被执行人，其同意支付本案所欠债务，并于当日以现金的形式支付吧9261元（包含执行费50元）。至此，该案全部履行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，现通知如下：
西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第054号仲裁裁决书执行完毕。
二〇一八年八月十七日
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）青01执220号申请执行人：青海聚源物业有限公司，统一社会信用代码：91633100679184589T（1-1），住所地：青海省西宁市城北区宁张路131-1号。法定代表人：胡桂秀，该公司董事长。委托代理人：王晓燕，该公司项目经理。被执行人：陈光兰，女，汉族，1963年8月16日出生，公民身份号码：6328221963********，住青海省都兰县察汗乌苏镇新建街*号-107。青海聚源物业有限公司与陈光兰物业合同服务纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第054号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确认：一、被申请人陈光兰向申请人青海聚源物业有限公司支付2015年10月1日至2016年9月30日物业管理费1545元；支付2016年10月1日至2017年9月30日物业管理费1545元；二、被申请人陈光兰向申请人青海聚源物业有限公司支付2015年10月15日至2016年4月15日暖气费2853元；支付2016年10月15日至2017年4月15日暖气费2670元；三、被申请人陈光兰向申请人青海聚源物业有限公司支付2015年至2017年度公用电费96元；五、本案仲裁费643元，由被申请人陈光兰承担502元，申请人青海聚源物业有限公司承担141元。裁决书生效后，因被执行人陈光兰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青海聚源物业有限公司于2018年7月31日向本院申请强制执行。在执行中，经执行人员于2018年8月17日约谈被执行人，其同意支付本案所欠债务，并于当日以现金的形式支付吧9261元（包含执行费50元）。至此，该案全部履行完毕。根据《最高人民法院》第十五条的规定，现通知如下：西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第054号仲裁裁决书执行完毕。二〇一八年八月十七日
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审172号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人程乐乐，男，1985年3月25日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被执行人朱锦萍，女，1986年11月12日出生，汉族，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月11日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140085号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人程乐乐、朱锦萍于2013年10月8日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140085号决定，对被执行人程乐乐、朱锦萍征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人程乐乐、朱锦萍逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人程乐乐、朱锦萍二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140085号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 查卫华
审判员 程文新
审判员 李咏阳
二〇一八年五月一十七日
书记员 杨 群
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫07行终236号
上诉人（原审起诉人）：杨金芬，女，1975年8月27日出生，汉族，现住河南省南阳市。
原审起诉人杨金芬向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求撤销河南省第二监狱于2018年7月9日作出的狱务公开答复函，并责令其在法定期限内重新作出答复。新乡市卫滨区人民法院作出（2018）豫0703行初25号行政裁定，对杨金芬的起诉不予立案。原审起诉人杨金芬不服提起上诉，要求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院立案审理。
本院经审查认为，监狱系国家的刑罚执行机关，依照刑法和刑事诉讼法的规定，对判处有期徒刑以上刑罚的罪犯执行刑罚，并依法监管、教育和改造。河南省第二监狱依照刑事诉讼法的明确授权，在对罪犯监管和改造中实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨金芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨金芬对河南省第二监狱狱务公开内容不服的，应向该监狱的上级管理部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 张鑫蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终413号
上诉人（原审原告）费仁良，男，1975年3月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人朱克勇，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201710367765。
委托代理人唐彤，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201200810145271。
被上诉人（原审被告）贵州省工商行政管理局（原行政机关），住所地贵州省贵阳市南明区中华南路66号。
法定代表人阳向东，局长。
委托代理人王颜、罗弟伟，贵州省工商行政管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府（复议机关），住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
委托代理人杨永苏，�州省人民政府法制办工作人员。
原审第三人贵州正华矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室。
法定代表人蔡良赟。
原审第三人董希钏，男，1965年11月4日出生，汉族，现住贵州省六盘水市。
上诉人费仁良因工商行政登记及行政复议一案，不服贵州省贵阳白云区人民法院（2017）黔0113行初412号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人费仁良向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费仁良自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人费仁良撤回上诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十四日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1622行初17号
原告刘文强，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告蒙城县岳坊镇人民政府，地址蒙城县蒙亳东路2号，统一社会信用代码11341622003179034K。
法定代表人陈晓星，镇长。
委托代理人米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。
委托代理人王浩，安徽智立律师事务所律师。
原告刘文强诉被告蒙城县岳坊镇人民政府行政赔偿一案,于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告双方同意协调解决，原告于2018年8月23日主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘文强申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘文强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文强负担。
审 判 长 井飞雪
人民陪审员 陈海侠
人民陪审员 李 超
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王雯静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行初2号
原告何昌树，男，1952年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府，住四川省成都市龙泉驿区西河镇上游1组，统一社会信用代码1151011200927127XR。
法定代表人曾锐，镇长。
委托代理人郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张悦悦，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
本院受理原告何昌树诉被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府行政确认一案，被告成都市龙泉驿区西河镇人民政�在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，该案应由成都市龙泉驿区人民法院审理，请求本院将该案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）要求，并经四川省高级人民法院批准（川高法〔2013〕193号），在成都市中级人民法院进行行政案件相对集中管辖试点。结合第一段试点情况，并经四川省高级人民法院及成都市司法改革领导小组同意，在充分考虑诉讼便利、案件数量、区位分布、行政审判力量配置等因素的基础上，成都市中级人民法院决定按照“首尾相接，循环交叉”的原则在成都市××、××圈层××区××）县开展行政案件相对集中管辖第二阶段试点工作。按照《成都市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖第二阶段试点的公告》内容，指定新都法院管辖《行政诉讼法》确定的由龙泉法院管辖的行政诉讼案件，故被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告成都市龙泉驿区西河镇人民政府承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 雷 婷
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行初20号
起诉人周玉琼，女，1950年1月出生，汉族，住四川省荣县。
起诉人吕宗贤，男，1947年12月出生，汉族，住四川省荣县。
本院收到起诉人周玉琼、吕宗贤起诉自贡市荣县人民政府的起诉书，以其位于原荣县人民政府旁街心花园的房屋被自贡市荣县人民政府拆迁后未依法给予补偿为由，要求依法对起诉人位于原街心花园的被拆迁房屋进行评估后，判决自贡市荣县人民政府支付其未足额补偿部分费用；判令自贡市荣县人民政府给予起诉人安置房屋及因侵犯起诉人优先购买权的赔偿费；本案诉讼费用由自贡市荣县人民政府承担。
经审查，本院认为1988年自贡市荣县人民政府在旧城改造过程中，拆迁涉案房屋后，于2008年与起诉人达成安置补偿协议并履行完毕，起诉人亦分别签字认可。故，起诉人于2008年已知晓被拆迁房屋评估情况及安置补偿协议内容。根据《中共人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，起诉人于2018年7月5日提起诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，起诉人在知道行政行为10年后，提起行政诉讼，主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年最长起诉期限的理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周玉琼、吕宗贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一八年七月十日
书记员 曾雅月
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执61号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人英涛，男，1973年9月18日生，身份证号2205231973********，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇爱民小区*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人英涛借款合同纠纷执行一案，本院作出执行裁定，本案指定吉林省辉南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉05执61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉杰
审判员 马树文
审判员 杨海山
二〇一八年六月一日
书记员 张 俊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终278号
上诉人(原审原告)徐士禹。
委托代理人张克松，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人付国银，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人蔡伟伟，平度市国土资源局工作人员。
上诉人徐士禹因诉被上诉人平度市国土资源局土地行政登记一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初169号行政裁定，于2018年4月20号向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年5月18日在第十五审判庭开庭审理了本案。上诉人委托代理人张克松，被上诉人委托代理人付国银、蔡伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，原告徐士禹于2014年6月20日收到被告平度市国土资源局为其颁发的平集用（2014）第83014504号集体土地建设用地使用证，却于2016年7月6日向法院第一次提起行政诉讼，请求撤销该证，已经超过了法律规定的起诉期限，据此，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告徐士禹的起诉。诉讼费50元，退还原告徐士禹。
原审宣判后，徐士禹不服，提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回上诉人的起诉于法无据。行政诉讼法规定的诉讼时效期间的起算点是行政相对人“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，和“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起”，同时又规定了涉及不动产的最长诉讼时效期间为20年。本案中，上诉人虽然收到了土地使用权证，但因为不识字以及基于对行政机关的信任，一直没有核对土地证中各种数据的对错，直到2016年6月因与西邻发生矛盾才拿出来核实，此时才知道被上诉人的工作人员在丈量房屋时弄错了数据，致使上诉人的土地证数据出现错误，所以本案的诉讼时效期间的起算点应从2016年6月起算，所以上诉人于2016年7月6日向法院起诉，没有超过法定期限。被上诉人一审提交的土地登记资料中，上诉人的名字“徐士禹”并非上诉人本人签字，上诉人对登记资料中的内容根本不知情，所谓房屋四至数据并非上诉人申报的，而是被上诉人的工作人员自己填写的，且没有经过各方核对，所以被上诉人的土地登记行为从一开始就是错的。综上，请求依法撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初169号行政裁定书，判令被上诉人更正平集用[2014]第83014504号土地使用权证中的错误登记行为；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市国土资源局答辩称，1、上诉人诉被上诉人对其土地证书更正，其诉讼主体错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，颁发土地证书的机关是县级人民政府，只有颁发土地证书的机关才有更正土地证书的资格。被上诉人是县级人民政府土地管理部门，不具有颁发土地证书的主体资格，更不具有更正土地证书的资格，所以上诉人诉被上诉人诉讼主体错误。2、被上诉人为上诉人的土地登记行为正确。根据《土地登记办法》第九条的规定，地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标均为上诉人向土地登记机关提供，而上诉人提供的上述材料后墙长度为13.25米，前墙长度为13.06米，经被上诉人实地察看，上诉人宅基地实地情况与其申报情况相符，被上诉人根据上诉人的申请情况进行土地登记并无不当。3、上诉人的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回上诉人的诉讼请求。上诉人于2016年7月6日提起诉讼，经开庭审理后，于2017年8月2日撤回起诉，平度市人民法院以（2016）鲁0283行初164号行政裁定书裁定允许上诉人撤诉，但上诉人又以相同的事实和相同的诉讼请求重新提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。4、上诉人的起诉超过了法定诉讼期限。上诉人于2014年6月20日领取了集体土地使用证，但其于2016年7月6日第一次提起诉讼，显然超过了法律规定的6个月的起诉期限，上诉人声称的不动产最长起诉期间为20年，但该20年属于除斥期间，因此上诉人的起诉超过法定起诉期限，应当予以驳回。综上，上诉人的重复起诉超过法定起诉期限，其诉讼请求也没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的起诉。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。
本院认为，本案上诉人于2017年9月12日向原审法院提起行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》及当时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》关于起诉期限的相关规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人徐士禹于2014年6月20日收到被上诉人平度市国土资源局为其颁发的平集用（2014）第83014504号集体土地建设用地使用证，应视为其知道被上诉人的所作出的颁发集体土地使用证的行为及该集体土地使用证的相关内容，其于2016年7月6日向原审法院第一次提起行政诉讼，请求撤销该证，已经超过了法律规定的二年起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确。至于上诉人所提出的土地登记资料的相关内容并非其本人签字、申报等理由，鉴于本案并未进入被上诉人办理集体土地使用证是否合法的实体阶段的审查，对上诉人该部分上诉理由，本院不予审查评价。综上，原审适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 孙志刚
审 判 员 李玉兰
二〇一八年六月十四日
法官助理 张 杰
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终278号上诉人(原审原告)徐士禹。委托代理人张克松，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。法定代表人邓伟玉，局长。委托代理人付国银，山东天正平律师事务所律师。委托代理人蔡伟伟，平度市国土资源局工作人员。上诉人徐士禹因诉被上诉人平度市国土资源局土地行政登记一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初169号行政裁定，于2018年4月20号向本院提起上诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年5月18日在第十五审判庭开庭审理了本案。上诉人委托代理人张克松，被上诉人委托代理人付国银、蔡伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，原告徐士禹于2014年6月20日收到被告平度市国土资源局为其颁发的平集用（2014）第83014504号集体土地建设用地使用证，却于2016年7月6日向法院第一次提起行政诉讼，请求撤销该证，已经超过了法律规定的起诉期限，据此，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告徐士禹的起诉。诉讼费50元，退还原告徐士禹。原审宣判后，徐士禹不服，提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定驳回上诉人的起诉于法无据。行政诉讼法规定的诉讼时效期间的起算点是行政相对人“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，和“知道或者应当知道具体行政行为内容之日起”，同时又规定了涉及不动产的最长诉讼时效期间为20年。本案中，上诉人虽然收到了土地使用权证，但因为不识字以及基于对行政机关的信任，一直没有核对土地证中各种数据的对错，直到2016年6月因与西邻发生矛盾才拿出来核实，此时才知道被上诉人的工作人员在丈量房屋时弄错了数据，致使上诉人的土地证数据出现错误，所以本案的诉讼时效期间的起算点应从2016年6月起算，所以上诉人于2016年7月6日向法院起诉，没有超过法定期限。被上诉人一审提交的土地登记资料中，上诉人的名字“徐士禹”并非上诉人本人签字，上诉人对登记资料中的内容根本不知情，所谓房屋四至数据并非上诉人申报的，而是被上诉人的工作人员自己填写的，且没有经过各方核对，所以被上诉人的土地登记行为从一开始就是错的。综上，请求依法撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初169号行政裁定书，判令被上诉人更正平集用[2014]第83014504号土地使用权证中的错误登记行为；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平度市国土资源局答辩称，1、上诉人诉被上诉人对其土地证书更正，其诉讼主体错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，颁发土地证书的机关是县级人民政府，只有颁发土地证书的机关才有更正土地证书的资格。被上诉人是县级人民政府土地管理部门，不具有颁发土地证书的主体资格，更不具有更正土地证书的资格，所以上诉人诉被上诉人诉讼主体错误。2、被上诉人为上诉人的土地登记行为正确。根据《土地登记办法》第九条的规定，地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标均为上诉人向土地登记机关提供，而上诉人提供的上述材料后墙长度为13.25米，前墙长度为13.06米，经被上诉人实地察看，上诉人宅基地实地情况与其申报情况相符，被上诉人根据上诉人的申请情况进行土地登记并无不当。3、上诉人的起诉构成重复起诉，应当裁定驳回上诉人的诉讼请求。上诉人于2016年7月6日提起诉讼，经开庭审理后，于2017年8月2日撤回起诉，平度市人民法院以（2016）鲁0283行初164号行政裁定书裁定允许上诉人撤诉，但上诉人又以相同的事实和相同的诉讼请求重新提起诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。4、上诉人的起诉超过了法定诉讼期限。上诉人于2014年6月20日领取了集体土地使用证，但其于2016年7月6日第一次提起诉讼，显然超过了法律规定的6个月的起诉期限，上诉人声称的不动产最长起诉期间为20年，但该20年属于除斥期间，因此上诉人的起诉超过法定起诉期限，应当予以驳回。综上，上诉人的重复起诉超过法定起诉期限，其诉讼请求也没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的起诉。关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审认定的案件事实成立。本院认为，本案上诉人于2017年9月12日向原审法院提起行政诉讼，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》及当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》关于起诉期限的相关规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人徐士禹于2014年6月20日收到被上诉人平度市国土资源局为其颁发的平集用（2014）第83014504号集体土地建设用地使用证，应视为其知道被上诉人的所作出的颁发集体土地使用证的行为及该集体土地使用证的相关内容，其于2016年7月6日向原审法院第一次提起行政诉讼，请求撤销该证，已经超过了法律规定的二年起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确。至于上诉人所提出的土地登记资料的相关内容并非其本人签字、申报等理由，鉴于本案并未进入被上诉人办理集体土地使用证是否合法的实体阶段的审查，对上诉人该部分上诉理由，本院不予审查评价。综上，原审适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐奎浩审 判 员 孙志刚审 判 员 李玉兰二〇一八年六月十四日法官助理 张 杰书 记 员 赵洪峰书 记 员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2270号
罪犯徐晓东，男，汉族，1972年6月4日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年11月28日作出（2016）黑0103刑初827号刑事判决，认定被告人徐晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯徐晓东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐晓东减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐晓东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分111分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐晓东的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘05行初18号
原告姚某，住甘肃省兰州市。
委托代理人赵某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府。
法定代表人高某，该区区长。
委托代理人王某，该区政府法制办工作人员。
委托代理人刘某，甘肃吉庆律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。
法定代表人张某，该市市长。
委托代理人徐某，兰州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
本院在审理原告姚某诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市人民政府信息公开、行政复议一案中，原告于2018年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告姚某撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张永忠
审 判 员 杨江龙
审 判 员 高学峰
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘蕾蕾
书 记 员 周 鳢
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审41号
申请执行人随县城镇管理综合执法局，住所地：随县厉山镇北岗村五组。
法定代表人郭勇强，局长。
被执行人王光银，男，1966年2月28日出生，汉族，住随县。
申请执行人随县城镇管理综合执法局申请执行对被执行人王光银作出的随县城管罚[2017]080号行政处罚一案，经审查查明，申请执行人认为，2016年4月，被执行人王光银在唐县镇规划区范围内唐县镇原休干所内建设住宅楼及车库工程，住宅楼规模为两间四层，车库规模为一间一层，总建筑面积为452.21㎡。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年10月31日对王光银作出了随县城管罚[2017]080号行政处罚决定。处罚决定书的内容为：补办规划建设手续并按照工程造价的10%处以罚款22610元。2018年7月3日，随县城镇管理综合执法局向本院申请强制执行。
本院认为，本院认为，申请执行人随县城镇管理综合执法局作出的行政处罚，对被执行人是否在规划区内建房没有证据支撑，亦未经第三方相关部门对违反规划法违法建房的性质作出认定，属程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行随县城管罚[2017]080号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 锐
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执40号
申请执行人：德州海之润商贸有限公司，住所地德州市德城区解放北路366号（运达物流园A1区19号）。
法定代表人：李海霞，公司经理。
委托诉讼代理人：史洪霞，女，公司员工。
被执行人：山东好邻居超市管理有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路北极海公寓2号楼1-2层102号。
法定代表人：慈新强，公司经理。
本院执行的德州海之润商贸有限公司与山东好邻居超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据德仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书于2018年3月16日立案执行，执行标的为本金人民币98992.99元及利息、仲裁费4110元。
在执行过程中，本院于2018年3月27日向被执行人山东好邻居超市管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人山东好邻居超市管理有限公司未履行法律义务也未申报财产。2018年3月22日、2018年6月25日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆情况进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。2018年5月21日到德州市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行调查,未发现被执行人名下有不动产登记信息。2018年6月19日，到德州市德城区工商行政管理局查询被执行人企业信息，�示企业状态是在营企业，并到被执行人住所地现场调查，发现并无该公司。2018年6月25日向被执行人及其法定代表人慈新强发出限制消费令。2018年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年7月30日,本院对申请执行人的法定代表人李海霞进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查及强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人的法定代表人李海霞对本院的执行予以认可，并表示现阶段提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
经合议庭合议，一致认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结德仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 清
审 判 员 张志秋
代理审判员 李安松
二〇一八年七月三十日
书 记 员 马祎麟
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执40号申请执行人：德州海之润商贸有限公司，住所地德州市德城区解放北路366号（运达物流园A1区19号）。法定代表人：李海霞，公司经理。委托诉讼代理人：史洪霞，女，公司员工。被执行人：山东好邻居超市管理有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园科海路北极海公寓2号楼1-2层102号。法定代表人：慈新强，公司经理。本院执行的德州海之润商贸有限公司与山东好邻居超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据德仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书于2018年3月16日立案执行，执行标的为本金人民币98992.99元及利息、仲裁费4110元。在执行过程中，本院于2018年3月27日向被执行人山东好邻居超市管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人山东好邻居超市管理有限公司未履行法律义务也未申报财产。2018年3月22日、2018年6月25日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆情况进行了两次查询，均未发现可供执行的财产。2018年5月21日到德州市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行调查,未发现被执行人名下有不动产登记信息。2018年6月19日，到德州市德城区工商行政管理局查询被执行人企业信息，�示企业状态是在营企业，并到被执行人住所地现场调查，发现并无该公司。2018年6月25日向被执行人及其法定代表人慈新强发出限制消费令。2018年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年7月30日,本院对申请执行人的法定代表人李海霞进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查及强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人的法定代表人李海霞对本院的执行予以认可，并表示现阶段提供不出被执行人的财产或财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，一致认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结德仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 清审 判 员  张志秋代理审判员  李安松二〇一八年七月三十日书 记 员  马祎麟
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执39号
申请人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
被执行人：刘志斌，男，汉族，身份证号为2205021982********，住址不详。
本院执行申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘志斌借款合同执行一案，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
经本院审查查明，该案是申请执行人与刘志斌通过网络平台于2016年10月27日签订借款合同，约定借款本金是37688元，借款期限24个月，借款年利率为12%，还款方式被申请人应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给申请人，并由申请人向被申请人追索。同日，申请人与被申请人签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年10月29日，湛江市仲裁委员会作出（2016）湛仲字第23866号调解书。本院依据仲裁调解书于2018年2月24日立执行案件。
经本院审查认为，湛江仲裁委员会的调解书违背了《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷、主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出调解书，同时，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九款及最高人民法院法释（2018）10号《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第23866号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉杰
审判员 马树文
审判员 杨海山
二〇一八年六月十二日
书记员 李 妍
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执异24号
申请人：解耀彬，男，汉族，1960年5月19日生，住兴平市。
委托诉讼代理人：韩禺,陕西秦瀚律师事务所律师。
被申请人：长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行，住所地咸阳市渭阳西路1号。组织机构代码：69490842--6。
法定代表人：罗亚红，该行行长。
委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被申请人：泾阳鑫丰牧业有限公司，住所地泾阳县中张镇石塔庄村中组。组织机构代码：69840501--7。
法定代表人：董建民，该公司执行董事。
被申请人：董建民，男，汉族，1963年8月2日生，泾阳县，泾阳鑫丰牧业有限公司法定代表人。
解耀彬于2016年10月24日向本院提出书面申请，请求不予执行咸阳市公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）咸证经字第5780号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月9日举行了听证，申请人解耀彬及委托诉讼代理人韩禺，被申请人长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行（以下简称长安银行西兰路支行）的委托诉讼代理人赵会斌、杨帆，被申请人董建民参加了听证。现已审查终结。
解耀彬称，解耀彬与长安银行西兰路支行抵押合同约定的担保债权为泾阳鑫丰牧业有限公司（以下简称鑫丰公司）在该行2014年6月的借款，但本案实际借款人并非抵押担保借款合同约定的借款人，而是该公司法定代表人董建民的三哥董启彪，解耀彬对此豪不知情；本案系长安银行西兰路支行与董启彪合谋串通，假借鑫丰公司名义进行的贷款；解耀彬的担保是在受蒙蔽的情况下做出的意思表示，解耀彬不应承担担保责任。请求裁定不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号公证债权文书。
长安银行西兰路支行辩称，长安银行西兰路支行为鑫丰公司提供的借款是一笔很正常的贷款业务，不存在欺诈胁迫和恶意串通，借款合同当事人意思表示真实，合同合法有效。长安银行西兰路支行将本案所涉借款按合同约定实际借给了鑫丰公司，并非借给了董启彪。解耀彬的申请理由不能成立，应予以驳回。
董建民辩称，本案属正常借款，不存在欺诈情形。
本院查明，2014年6月27日，长安银行西兰路支行与鑫丰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定鑫丰公司向长安银行西兰路支行借款人民币700万元，用途为购买山羊。长安银行西兰路支行提交的购羊合同载明，鑫丰公司从咸阳康力牧业有限责任公司处购羊。《流动资金借款合同》签订的当日，长安银行西兰路支行与解耀彬签订《抵押合同》一份，约定解耀彬用位于兴平市东城区南关路路西的房产为鑫丰公司在长安银行西兰路支行的借款提供抵押担保。该担保办理了抵押登记。同日，长安银行西兰路支行与董建民、解耀彬分别签订《个人连带责任保证合同》各一份，约定董建民、解耀彬为鑫丰公司的上述借款提供个人连带保证担保。2014年6月30日，咸阳市公证处作出（2014）咸证经字第5780号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《个人连带责任保证合同》强制执行效力。2015年7月24日，咸阳市公证处作出（2015）咸证经字第7534号执行证书。长安银行西兰路支行据此向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年9月6日作出的（2015）咸中执证字第00009号执行裁定，查封了解耀彬名下位于兴平市××西的房产（房产证号：兴平房权证东城字第××号）及土地使用权【土地使用权号：兴国用（2008）第193号】。2016年9月9日，本院作出（2016）陕04执恢35号执行裁定书裁定，拍卖解耀彬名下位于兴平市××西的房产（房产证号：兴平房权证东城字第××号）及土地使用权【土地使用权号：兴国用（2008）第193号】。解耀彬对本院查封行为提出执行异议�请求不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号公证债权文书。
另查明，2017年3月29日，解耀彬向本院提供了咸阳市公安局秦都分局于2017年3月7日作出的A6104020200002017020003号《立案告知书》，并申请对本案中止审查。该告知书载明，董建民涉嫌骗取贷款一案，符合立案条件，现已立案侦查。本院审查后于2017年4月6日作出（2016）陕04执异24
--1号执行裁定书，裁定对本案中止审查。董建民涉嫌骗取贷款一案目前正在侦查之中，尚无结果。2018年6月12日，本院对本案恢复审理。
本院认为，咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）咸证经字第7534号执行证书，认定事实清楚，程序合法，本院据此查封解耀彬名下位于兴平市××西的房产及土地使用权�无不当。解耀彬的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
驳回申请人解耀彬不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号公证债权文书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判员 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 庞 英
二〇一八年六月十三日
书记员 孙家勇
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕04执异24号申请人：解耀彬，男，汉族，1960年5月19日生，住兴平市。委托诉讼代理人：韩禺,陕西秦瀚律师事务所律师。被申请人：长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行，住所地咸阳市渭阳西路1号。组织机构代码：69490842—6。法定代表人：罗亚红，该行行长。委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。被申请人：泾阳鑫丰牧业有限公司，住所地泾阳县中张镇石塔庄村中组。组织机构代码：69840501—7。法定代表人：董建民，该公司执行董事。被申请人：董建民，男，汉族，1963年8月2日生，泾阳县，泾阳鑫丰牧业有限公司法定代表人。解耀彬于2016年10月24日向本院提出书面申请，请求不予执行咸阳市公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）咸证经字第5780号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月9日举行了听证，申请人解耀彬及委托诉讼代理人韩禺，被申请人长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行（以下简称长安银行西兰路支行）的委托诉讼代理人赵会斌、杨帆，被申请人董建民参加了听证。现已审查终结。解耀彬称，解耀彬与长安银行西兰路支行抵押合同约定的担保债权为泾阳鑫丰牧业有限公司（以下简称鑫丰公司）在该行2014年6月的借款，但本案实际借款人并非抵押担保借款合同约定的借款人，而是该公司法定代表人董建民的三哥董启彪，解耀彬对此豪不知情；本案系长安银行西兰路支行与董启彪合谋串通，假借鑫丰公司名义进行的贷款；解耀彬的担保是在受蒙蔽的情况下做出的意思表示，解耀彬不应承担担保责任。请求裁定不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号公证债权文书。长安银行西兰路支行辩称，长安银行西兰路支行为鑫丰公司提供的借款是一笔很正常的贷款业务，不存在欺诈胁迫和恶意串通，借款合同当事人意思表示真实，合同合法有效。长安银行西兰路支行将本案所涉借款按合同约定实际借给了鑫丰公司，并非借给了董启彪。解耀彬的申请理由不能成立，应予以驳回。董建民辩称，本案属正常借款，不存在欺诈情形。本院查明，2014年6月27日，长安银行西兰路支行与鑫丰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定鑫丰公司向长安银行西兰路支行借款人民币700万元，用途为购买山羊。长安银行西兰路支行提交的购羊合同载明，鑫丰公司从咸阳康力牧业有限责任公司处购羊。《流动资金借款合同》签订的当日，长安银行西兰路支行与解耀彬签订《抵押合同》一份，约定解耀彬用位于兴平市东城区南关路路西的房产为鑫丰公司在长安银行西兰路支行的借款提供抵押担保。该担保办理了抵押登记。同日，长安银行西兰路支行与董建民、解耀彬分别签订《个人连带责任保证合同》各一份，约定董建民、解耀彬为鑫丰公司的上述借款提供个人连带保证担保。2014年6月30日，咸阳市公证处作出（2014）咸证经字第5780号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《个人连带责任保证合同》强制执行效力。2015年7月24日，咸阳市公证处作出（2015）咸证经字第7534号执行证书。长安银行西兰路支行据此向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年9月6日作出的（2015）咸中执证字第00009号执行裁定，查封了解耀彬名下位于兴平市××西的房产（房产证号：兴平房权证东城字第××号）及土地使用权【土地使用权号：兴国用（2008）第193号】。2016年9月9日，本院作出（2016）陕04执恢35号执行裁定书裁定，拍卖解耀彬名下位于兴平市××西的房产（房产证号：兴平房权证东城字第××号）及土地使用权【土地使用权号：兴国用（2008）第193号】。解耀彬对本院查封行为提出执行异议�请求不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号公证债权文书。另查明，2017年3月29日，解耀彬向本院提供了咸阳市公安局秦都分局于2017年3月7日作出的A6104020200002017020003号《立案告知书》，并申请对本案中止审查。该告知书载明，董建民涉嫌骗取贷款一案，符合立案条件，现已立案侦查。本院审查后于2017年4月6日作出（2016）陕04执异24—1号执行裁定书，裁定对本案中止审查。董建民涉嫌骗取贷款一案目前正在侦查之中，尚无结果。2018年6月12日，本院对本案恢复审理。本院认为，咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）咸证经字第7534号执行证书，认定事实清楚，程序合法，本院据此查封解耀彬名下位于兴平市××西的房产及土地使用权�无不当。解耀彬的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回申请人解耀彬不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号公证债权文书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判员  张继飞审判员  陈寒瑛审判员  庞 英二〇一八年六月十三日书记员  孙家勇