wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2901刑初154号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马海比不。2012年6月7日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月26日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月16日被临夏市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
被告人苏某。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月15日被临夏市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人马海比不、苏某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马海比不、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日16时30分许，被告人马海比不、苏某二人乘坐苏某驾驶的甘N*DXXX白色长安面包车，流窜至本市庆胜东路恒基御苑小区地下停车场，盗得被害人刘某停放的甘N*RXXX白色五羊本田两轮摩托车一辆。作案后，赃物已出售，赃款已挥霍。经鉴定：被盗摩托车价值4808元。
案发后，被告人马海比不于2018年3月16日主动到临夏市公安局投案。
上述事实有被害人的报案材料、二被告人的供述与辩解、辨认照片与笔录、现场勘验、现场指认笔录及照片、临夏市价格认证中心涉案财物价格认定结论书、抓获经过、兰州市城关区人民法院刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马海比不、苏某无视国法，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对二被告人在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内依法判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马海比不因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；鉴于其案发后能主动投案，庭审中亦能如实供述，属自首，可从轻处罚。故根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马海比不犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。)
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 杨永平
人民陪审员 马春春
二〇一八年八月十四日
书 记 员 卜俊霞
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初154号公诉机关临夏市人民检察院。被告人马海比不。2012年6月7日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月26日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月16日被临夏市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。被告人苏某。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月15日被临夏市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人马海比不、苏某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马海比不、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月7日16时30分许，被告人马海比不、苏某二人乘坐苏某驾驶的甘N·DXXX白色长安面包车，流窜至本市庆胜东路恒基御苑小区地下停车场，盗得被害人刘某停放的甘N·RXXX白色五羊本田两轮摩托车一辆。作案后，赃物已出售，赃款已挥霍。经鉴定：被盗摩托车价值4808元。案发后，被告人马海比不于2018年3月16日主动到临夏市公安局投案。上述事实有被害人的报案材料、二被告人的供述与辩解、辨认照片与笔录、现场勘验、现场指认笔录及照片、临夏市价格认证中心涉案财物价格认定结论书、抓获经过、兰州市城关区人民法院刑事判决书、释放证明书及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马海比不、苏某无视国法，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对二被告人在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内依法判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马海比不因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；鉴于其案发后能主动投案，庭审中亦能如实供述，属自首，可从轻处罚。故根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人马海比不犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年11月15日止。)被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁忠孝审 判 员  杨永平人民陪审员  马春春二〇一八年八月十四日书 记 员  卜俊霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1773号
原告：郑某某，女，生于1990年2月20日，汉族，农民，住靖边县。
被告：高某某，女，出生年、月、日不详，汉族，农民，住靖边县。
被告：葛某某，男，出生年、月、日不详，汉族，农民，住靖边县。
原告郑某某与被告高某某、葛某某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告高某某、葛某某均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还借款本金6万元及利息（利息按2分计算，从2016年1月28日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，借款人郭凯向原告借款6万元，双方约定月利率为2％，由被告高某某、葛某某提供担保，并出具借款条据一支。后原告因资金需求多次向被告索要该借款本金及利息未果。
被告高某某、葛某某均未到庭进行答辩、质证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因原告所举证据来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，借款人郭凯向原告借款6万元，双方约定月利率为20‰，由被告高某某、葛某某提供担保，并出具借款条据一支。后将利息清偿至2016年1月28日，借款本金及剩余利息原告因资金需求多次向借款人及被告索要未果。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，借款条据中被告高某某、葛某某明确注明是保证人，故本案案由变更为保证合同纠纷。原告郑某某与被告高某某、葛某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告高某某、葛某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款本息对原告负连带偿还义务。保证人承担保证责任后，有权向借款人郭凯追偿。被告高某某、葛某某均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某、葛某某于本判决生效后十日内向原告郑某某偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率20‰计算，自2016年1月29日起至执行完毕之日止）；
二、被告高某某、葛某某承担保证责任后，有权向借款人郭凯追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告高某某、葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林 琛
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初278号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人霍成涛，男，1991年6月24日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市湟中县，租住青海省西宁市城北区景悦公寓*号楼*单元***室。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月18日被刑事拘留；同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]281号起诉书指控被告人霍成涛犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人霍成涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月17日0时至1时30分，被告人霍成涛在本市城东区东关大街东关清真寺对面中国农业银行门口人行道处以每包500元的价格分两次向赵某贩卖毒品两小包，后被公安人员抓获，当场从被告人霍成涛身上查获毒资1000元，从赵某处查获购买的毒品两小包（编号分别为检材1、检材2）。
2018年5月8日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具宁公刑鉴（理化）字[2018]434号《检验意见书》鉴定意见：送检的检材1净重0.55克、检材2净重0.54克，合计净重1.09克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资1000元、手机1部；书证到案经过、扣押清单、上交（入库）毒品登记表、尿液／唾液定性检测报告、吸毒人员动态管控详细信息、户籍信息；证人赵某的证言；鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录、称量笔录、电子数据勘验笔录及视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍成涛违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍成涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日至2019年3月17日止。罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
二、随案移送毒资1000元依法没收，上缴国库；手机一部依法没收，留作证据。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一八年七月二十四日
书记员 王军香
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第808号
上诉人（原审被告、反诉原告）：区志明。
委托代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁富斌。
委托代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。
上诉人区志明因与被上诉人梁富斌企业出售合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人区志明于2014年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人区志明撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人区志明撤回上诉。
二审案件受理费1038元减半收取为519元，由上诉人区志明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2408号
原告：张康社，山东新华制药有限公司203车间主任。
被告：淄博玖易房地产代理有限公司。住所地，淄博市张店区联通路黄金国际*****号营业房。
法定代表人：姜小飞，董事长。
委托代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。
被告：刘洪然。
被告：于丽丽。
原告张康社诉被告淄博玖易房地产代理有限公司、刘洪然、于丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2013）张民初字第3079号民事判决，被告淄博玖易房地产代理有限公司不服，上诉于山东省淄博市中级人民法院，山东省淄博市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）淄民一终字第170号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2013）张民初字第3079号民事判决，并发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告张康社于2015年12月25日以原、被告各方已达成和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张康社的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张康社撤回起诉。
案件受理费4433元、诉讼保全费3053元，由原告张康社负担。
审 判 长 张 玺
审 判 员 邹大忠
人民陪审员 刘 伦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李兰英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1572号
原告：黄建华。
被告：尤顺。
原告黄建华诉被告尤顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2014年1月28日，被告因资金周转需要向其借款50000元，并出具欠条一份承诺于2014年3月底前归还。借期届满后，被告未按约归还借款。为此，原告诉至本院请求判令：被告立即归还借款50000元并支付自2014年4月1日起按银行贷款利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明2014年1月28日，被告向原告借款50000元并承诺于2014年3月底前归还的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月28日，被告尤顺向原告黄建华借款50000元并承诺于2014年3月归还。借期届满后，被告未归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤顺于本判决生效之日起十日内返还原告黄建华借款50000元并支付自2014年4月1日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告尤顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告安传杰。
被告李天芹。
被告孙云忠。
被告陈英。
四被告共同委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告安传杰、李天芹、孙云忠、陈英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安传杰于2011年4月8日由被告孙云忠、陈英担保向原告借款50000元，利率8.834%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
四被告辩称：当时是原告方工作人员李天明说银行在搞惠农政策，让被告安传杰填个贷款手续，等到银行发放贷款时让安传杰再到银行办理领款手续，其余被告均不知道有该笔贷款，从未到原告处办理过该笔业务。
经审理查明，2010年2月12日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告安传杰为借款人，被告孙云忠、陈英为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月12日至2013年2月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告安传杰于2011年4月8日通过自助可循环方式向原告借款50000元，到期后，至今未偿还本息。原告于2014年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告安传杰、李天芹为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，被告孙云忠提出对笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供鉴定需要的材料。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、夫妻关系证明、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。庭审中被告孙云忠要求对借款合同中的笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供样本，视为放弃。原告要求被告安传杰偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告安传杰按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告安传杰与被告李天芹为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告孙云忠、陈英自愿为安传杰的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告孙云忠、陈英应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告孙云忠、陈英承担保证责任后有权向安传杰追偿。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据，本院不予支持。被告辩称主张未提供反证证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安传杰、李天芹于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2011年4月8日起至2012年4月7日，按年利率8.834%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2012年4月8日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率8.834%上浮50%支付利息）。
二、被告孙云忠、陈英负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第132号
原告：青岛安丰商贸有限公司。
法定代表人：张洪森，总经理。
委托代理人：陆洋，山东柳泉律师事务所律师。
被告：山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人：朱华山，董事长。
原告青岛安丰商贸有限公司诉被告山东富宇蓝石轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛安丰商贸有限公司的委托代理人陆洋到庭参加诉讼。被告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告青岛安丰商贸有限公司诉称，原告于2010年至2012年间向被告供货1753004.2元，至起诉时止，被告尚有655704.2元未付，产生逾期付款违约金100519元，此外原告受让被告对李玉玲的欠款本金350000元，利息195000元。经原告催要未果，为此，诉至法院，请求判令被告向原告支付1200704元；判令被告向原告支付违约金100519元；本案全部诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回要求被告支付受让的545000元债权的诉讼请求。
被告山东富宇蓝石轮胎有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2010年9月至2012年向被告供应钢材、硬脂酸等货物。经原、被告对账，截止2012年9月1日被告欠原告货款655704.2元。双方对账单落款处，盖有原告财务专用章及被告仓库专用章。庭审中，原告申请被告的职工常海燕出庭作证，常海燕称原告所诉属实。另，原告要求被告支付违约金100519元（本金655704.2元，自2012年6月2日至2014年4月16日，按日万分之二点一计算）。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票、对账单、常海燕证言及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告履行了供货义务，被告未依约付款。2012年9月1日经原、被告核实，被告尚欠原告货款655704.2元，被告在双方的对账单上盖上仓库专用章予以确认。被告欠原告货款655704.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。原告主张违约金100519元（本金655704.2元，自2012年6月2日至2014年4月16日，按日万分之二点一计算），因双方对账时间是2012年9月1日，被告应自2012年9月2日支付剩余货款，故违约金应自2012年9月2日开始计算，为81517元，对原告多主张的部分本院不予支持。被告山东富宇蓝石轮胎有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东富宇蓝石轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛安丰商贸有限公司货款655704.2元。
二、被告山东富宇蓝石轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛安丰商贸有限公司违约金81517元。
三、驳回原告青岛安丰商贸有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11362元、保全费5000元，合计16362元，由原告青岛安丰商贸有限公司负担411元，由被告山东富宇蓝石轮胎有限公司负担15951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐 燕
审 判 员 张 恒
人民陪审员 程卫东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 旭
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03682号
原告唐某，女，1962年4月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人高娜，重庆市正衡律师事务所律师。
被告孙某，男，1965年10月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理唐某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告唐某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告唐某负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 许柳依
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初11号
原告陈某某
被告杨某某
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员贾建军适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：婚后原、被告因性格不和，经常生气吵架，夫妻感情一直不好，被告脾气暴躁，动辄殴打原告，存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为此，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费。
被告杨某某辩称：原告所诉不实，不同意与其离婚。
经审理查明：原、被告于2007年底经人介绍相识，并于2008年8月20日举行结婚仪式开始共同生活。2011年11月28日原、被告生育一子，取名杨某甲，现在随被告生活。2012年6月4日原、被告在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后原、被告因琐事产生矛盾，从2015年春节后分居至今。原告诉称婚后二人因性格不和，经常生气吵架，夫妻感情一直不好，被告脾气暴躁，动辄殴打自己，存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可。原告婚前个人财产有：四组合立柜一套，四组合条几一套，联邦椅一套，茶几一张，梳妆台一张，餐桌一张，电视柜一件，21英寸海信牌彩电一台，绿能牌太阳能热水器一台。被告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有：布艺沙发一套，冰箱一台，奇瑞牌轿车一辆。原、被告无共同债权。原、被告共同债务购买车辆向别人借款20000元。原告称共同债务还有：分别欠杨某一6000元、杨某二3000元，但未提供相应证据证明，且被告亦不予认可。另查明，原告于2015年9月18日经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，孕检证明等证据在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在共同生活多年后，补办结婚登记手续，并生育一子，彼此之间应建立了一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜自己的婚姻家庭。虽原、被告因琐事产生矛盾，从2015年春节后分居至今，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告诉称婚后二人因性格不和，经常生气吵架，夫妻感情一直不好，被告脾气暴躁，动辄殴打自己，存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，本院不予确认。故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，加强沟通，相互理解，互谅互让，是有和好可能的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐景顺
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松民初字第49号
原告：陈某，农民。
被告：叶某，农民。
原告陈某诉被告叶某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐彩仙独任审判。因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 徐彩仙
二〇一五年二月二日
书记员 徐晨阳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1170-2号
申请执行人王明亮，居民。
被执行人杨西文，居民。
申请执行人王明亮与被执行人杨西文借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王明亮于2013年6月14日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨西文及被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年四月七日
书记员 公绪锦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01025号
原告耿敬兵，居民。
被告周刻剑，居民。
被告纪士秀，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告纪士秀的起诉。原告、被告周刻剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周刻剑系朋友关系。2014年2月25日被告周刻剑因急需用钱为由向原告借款12000元，当时由被告立下借据给原告持存，并约定该款于2015年中秋节之前归还。到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖延至今，分文未付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，因索款无着，现原告特具状至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告借款12000元及利息（从2015年9月28起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告周刻剑辩称：欠款认可，我想还，但是能力不够。当时结算的时候，原告承诺说以后不要我利息了。
经审理查明，被告周刻剑于2013年向案外人借款12000元，后该案外人将债权转让给原告，原、被告双方经结算，被告于2014年2月25日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万贰仟元整（￥12000.00）于2015年中秋前还款。借款人：周刻剑2014.2.25。”借款到期后原告索要未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告周刻剑之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在庭前撤回了对被告纪士秀的起诉，系依法行使其诉讼权利，本院予以准许。原告要求被告周刻剑归还借款12000元，有被告出具给原告的条据、原告陈述、被告答辩为证，本院予以支持。原告还要求被告从2015年9月28起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际给付之日止，因原、被告并未约定利息，原告主张按银行贷款利率四倍计算利息无法律依据，本院确定逾期利率按年利率6％计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周刻剑于本判决发生法律效力后十日内向原告耿敬兵给付借款12000元及利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周刻剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5169号原告郭泽波，男，住泉州台商投资区。被告江俊荣，男，住泉州台商投资区。被告郭聪梅，女，住泉州台商投资区。原告郭泽波与被告江俊荣、郭聪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭泽波、江俊荣到庭参加诉讼，被告郭聪梅未经许可中途退庭。本案现已审理终结。原告郭泽波诉称，被告江俊荣、郭聪梅系夫妻，2010年10月22日，被告江俊荣因家庭生活需要向原告借款165000元，有被告江俊荣出具的借条1份为证。后经原告催讨，被告均借故拖延。该笔借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的共同债务应共同偿还。请求判令：两被告共同偿还原告借款165000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告江俊荣辩称，原告诉称的借款情况属实，借款后其已经偿还借款15000元，其与被告郭聪梅系夫妻。被告郭聪梅辩称，本案借款实际是发生在2008年，当时被告江俊荣向原告借款120000元，加上45000元的利息，被告江俊荣于2010年10月22日重新出具一张165000元的借条。在本院审理过程中，原告提供证据1即“借条”1份，以此证明被告江俊荣于2010年10月22日向原告借款165000元的事实。证据2即“结婚申请书”1份，以此证明两被告于1995年9月28日登记结婚。被告江俊荣质证称对原告提供的证据均没有异议。被告郭聪梅质证称，原告提供的证据1为被告江俊荣所写，其不清楚，对原告提供的证据2没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据1“借条”系被告江俊荣以借款人的名义向原告出具的，且经被告江俊荣质证没有异议，被告郭聪梅虽质证称不清楚该借条，但未提供证据反驳该借条的真实性，故应认定该份借条具有真实性、合法性，能够证明被告江俊荣向原告借款165000元的事实，被告郭聪梅主张本案借款实际是借款本金120000元加利息45000元，原告予以否认，被告又未能提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。原告提供的证据2“结婚申请书”经两被告质证均无异议，能够证明两被告于1995年9月28日登记结婚的事实。经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告江俊荣、郭聪梅系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告江俊荣因家庭生活需要于2010年10月22日向原告郭泽波借款165000元，双方未约定利息和借款期限。诉讼中，原告自认被告已经偿还借款15000元，并自愿将诉讼请求调减为请求判令两被告共同偿还原告借款150000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上事实，本院认为，被告江俊荣向原告郭泽波借款165000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告江俊荣尚欠原告借款150000元，经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款150000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月24日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告江俊荣明确约定本案借款为被告江俊荣的个人债务，或者证明被告江俊荣、郭聪梅对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告江俊荣、郭聪梅夫妻共同债务处理。原告请求被告郭聪梅共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告未经法院许可，无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江俊荣、郭聪梅应于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭泽波借款150000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月24日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告江俊荣、郭聪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年七月十六日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第147号
原告汪娥，女，57岁。
委托代理人程玉山，男，66岁。
被告魏军锋，男，38岁。
原告汪娥与被告魏军锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员李银环适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告汪娥及其委托代理人程玉山、被告魏军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪娥诉称，汪娥与魏军锋是一个村的村民，汪娥经营化肥生意。2013年5月21日魏军锋从汪娥处赊销2袋中化钾化肥280元，3袋鄂中化肥441元，两项合计721元。此后汪娥多次找魏军锋追要化肥款，魏军锋一直不还。后经村委会干部解决无果，诉至法院，请求魏军锋清偿拖欠的化肥款721元。
被告魏军锋辩称，汪娥起诉魏军锋欠化肥款721元属实，不付她款是因为汪娥卖有假农药，给魏军锋造成损失了，要求折抵损失。
经审理查明，汪娥与魏军锋系同村，汪娥经营化肥生意，2013年5月21日魏军锋在汪娥处赊销2袋中化钾化肥，价款280元，3袋鄂中化肥，价款441元，两项合计价款721元，魏军锋对此无异议。此后汪娥多次找魏军锋追要化肥款，魏军锋以汪娥卖有假农药为借口，推拖不付化肥款。后经村主任魏世超解决未果。
上述事实，由汪娥提供的记帐条据及村党支部书记魏书通的证明，魏军锋的询问笔录，庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。汪娥将化肥出卖给魏军锋，共价值721元，汪娥提供记帐条据，魏军锋对此无异议，本院予以认定，汪娥请求魏军锋支付该化肥款，符合法律规定，本院予以支持，魏军锋以汪娥卖有假农药给其造成损失，要求以此款折抵损失，因此与本院不属同一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告魏军锋于判决书生效后十日内支付原告汪娥化肥款721元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李银环
二〇一四年二月二十日
书记员 张 潇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民催字第8号
申请人某公司。
法定代表人王某。
委托代理人王新奇。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二0一五年六月六日发出公告，催促利害关系人在180内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为3130005133773339，出票金额为人民币壹拾万元整，出票人为邹城市欣政工贸实业有限公司，收款人为山东华实物流有限公司，持票人为申请人，付款行为济宁银行股份有限公司，出票日期为2015年04月28日，汇票到期日为2015年10月28日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起�申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆国
审判员 宋广全
审判员 张欣丽
二〇一五年十二月七日
书记员 宋海倩
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行非执字第372号
申请执行人湘乡市国土资源局。
地址湘乡市工贸新区。
法定代表人谭向，局长。
委托代理人李磊，该局法规股工作人员。
代理权限：特别授权。
委托代理人邓湘衡，该局工作人员。
代理权限：一般代理。
被执行人宋锡文，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处XX村。
申请执行人湘乡市国土资源局于2013年12月27日向本院申请执行该局作出的湘国土法规字（2013）27号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，被申请人宋锡文与湘乡市经开区管委会已达成房屋征收补偿协议，并履行了房屋拆迁及腾交土地的义务。申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人湘乡市国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘乡市国土资源局与被执行人宋锡文《限期腾地决定书》一案的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一四年一月十五日
书记员 喻 婧
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行非执字第372号
申请执行人湘乡市国土资源局。
法定代表人谭向，局长。
委托代理人李磊，该局法规股工作人员。
代理权限：特别授权。
委托代理人邓湘衡，该局工作人员。
代理权限：一般代理。
被执行人宋锡文，男，汉族。
申请执行人湘乡市国土资源局于2013年12月27日向本院申请执行该局作出的湘国土法规字（2013）27号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，被申请人宋锡文与湘乡市经开区管委会已达成房屋征收补偿协议，并履行了房屋拆迁及腾交土地的义务。申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人湘乡市国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘乡市国土资源局与被执行人宋锡文《限期腾地决定书》一案的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一四年一月十五日
书记员 喻 婧
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第272号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王小利，女，1972年10月07日出生，住温县番田镇王张伦村，身份证号410825197210072029。
被执行人牛立魁，男，1972年06月12日出生，住温县招贤乡西招贤村，身份证号410825197206122011。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人王小利，担保人牛立魁于2011年7月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年7月10日前将借款195000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年7月4日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温招证经字第265号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王小利、牛立魁自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第203号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十五日
书记员 闫苗苗
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执413号
申请执行人：肖丽清，女。
被执行人：雷桂平，男。
本院在执行肖丽清与雷桂平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷桂平暂无财产可供执行，申请执行人肖丽清也未能向本院提供被执行人雷桂平有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 乔 坤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执413号申请执行人：肖丽清，女。被执行人：雷桂平，男。本院在执行肖丽清与雷桂平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷桂平暂无财产可供执行，申请执行人肖丽清也未能向本院提供被执行人雷桂平有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  乔 坤
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1222民初120号
原告：王某，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省武平县桃溪镇湘里村村里片***号。
委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告：文县某有限责任公司，住所地甘肃省文县城关镇韩家坝新区御景花苑4号楼。
法定代表人：罗某，系该公司执行董事。
被告：李某，男，1970年7月23日出生，汉族，住甘肃省文县城关镇县城新村***号。
委托诉讼代理人：何居方，文县法律援助中心律师。
原告王某与被告文县某有限责任公司（以下简称文县某公司）、李某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李保林委托其诉讼代理人范鹏飞、被告李某委托其诉讼代理人何居方到庭参加诉讼，被告文县某有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告工程款192000元，并支付从2014年8月12日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息；2、诉讼费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告的酒店需要装修，原告承包了该酒店的不锈钢制品工程。原告按照被告方的要求完成了全部施工。2014年8月12日，经过决算，被告应付原告的工程款为325174.5元，被告分几次支付原告部分工程款。2016年11月7日，经决算，被告仍拖欠原告工程款212000元。经原告催收，被告支付了20000元，剩余192000元至今未支付。
被告文县某公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李某承认原告王某在本案中所主张的事实，但认为，其不应该承担资金占用利息。
本院认为，被告李某承认原告王某在本案中主张的事实，故对原告王某主张的事实予以确认。被告文县某公司成立于2013年7月26日。原告王某与被告李某于2014年4月9日签订的《不锈钢工程安装合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定施工并完成全部工程。原告与被告文县某公司的法定代表人李某于2014年8月12日对不锈钢制品工程进行了决算，应付工程款合计为325174.5元。被告文县某公司当时虽未在决算表上加盖公司公章，但被告李某作为文县某公司的法定代表人，其以公司法人的名义，在其权限范围内在协议上签名，系履行职务行为，由此产生的法律责任应由被告文县某公司承担。结算后，被告文县某公司向原告支付了部分工程款，剩余212000元未支付。被告文县某公司名下由被告李某占有的90%股权经2016年2月25日、4月7日两次股权转让后，被转让至罗某名下。被告李某于2016年11月7日在工程决算表上承诺：“（含电梯）：总金额（贰拾壹万贰仟元），于2016年11月30日支付壹拾万元，于2016年12月30日支付壹拾壹万贰仟元”，故被告李某的该行为应视为其对被告文县某公司拖欠原告的工程款212000元进行了付款义务的追认，其与被告文县某公司应对拖欠原告的工程款212000元承担连带支付的责任。后被告李某又向原告支付了工程款20000元，剩余192000元未按承诺时间支付，故对原告要求二被告连带支付工程款192000元的诉讼请求予以支持。原告要求二被告支付从2014年8月12日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。原告当庭放弃要求二被告支付差旅费的诉讼请求，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认可。被告文县某公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告文县某有限责任公司、李某在本判决生效之日起十日内向原告王某连带支付工程款192000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告文县某有限责任公司、李某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 员 蔡汐雨
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杨平安
书 记 员 牛娜娜
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第45号
上诉人（原审原告）长沙市华众时代电脑有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区人民路*号百脑汇数码港*栋**层**号。
法定代表人姚兴波，总经理。
委托代理人余国郎，该公司业务经理。
委托代理人田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市文化市场综合执法局。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区炮台山路**号。
法定代表人陶沙岸，局长。
委托代理人熊少先，该局副局长。
委托代理人杨焕辉，湖南金球律师事务所律师。
上诉人长沙市华众时代电脑有限公司因行政处罚一案，不服湖南省岳阳市�阳楼区人民法院（2014）岳楼行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定违法行为系上诉人长沙市华众时代电脑有限公司所为的主要证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）岳楼行初字第54号行政判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退给上诉人长沙市华众时代电脑有限公司。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一六年一月十一日
书记员 胡 娜
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法迈民初字第30号
原告徐闻县农村信用合作联社
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人金景明，男，该联社角尾信用社信贷管理员。
被告王帅
原告�闻县农村信用合作联社诉被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人金景明到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告王帅于2009年11月25日向徐闻县农村信用合作联社角尾信用社借款9500元，期限2年，月利率9.45‰，按季还息，到期还本。逾期后，经原告方多次追讨，被告王帅均以经济困难或各种借口为由拒不还清借款。为保护原告方合法权益，诉至人民法院，请求判令被告王帅还清贷款本金9500元及利息5271元（利息从2009年11月29日计至2013年11月7日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止），本案一切诉讼费用由被告负担。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，证明原告主体资格适格。
2、《广东省农村信用合作社借款借据》、《借款合同书》复印件各一份，证明被告王帅在角尾信用社借款的事实。
3、《逾期货款催收通知书》一份，证明原告向被告追讨欠款的事实。
4、被告身份证及户口本复印件一份，证明被告方身份情况。
被告王帅不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，被告王帅于2009年11月29日向徐闻县农村信用合作联社角尾信用社申请办理借款1笔，金额为9500元。同日，原告徐闻县农村信用合作联社委托其下属单位徐闻县农村信用合作联社角尾信用社与被告王帅签订了《借款合同书》、《借款借据》各一份，约定徐闻县农村信用合作联社角尾信用社向被告王帅贷款9500元，期限2年，月利率9.45‰，还款方式为按季还息，到期还本。据双方签订的《借款合同书》，徐闻县农村信用合作联社角尾信用社给被告王帅贷款人民币9500元。借款逾期后，被告王帅未能依约还清借款本息。经原告方多次派员催促，被告王帅仍然拒绝还款付息。为此，原告诉至本院，要求被告王帅还清贷款本金9500元及利息5271元（利息从2009年11月29日计至2013年11月7日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止）。
以上事实，有原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社具有独立法人主体资格，并有贷款资质。被告王帅于2009年11月29日与原告委托下属单位徐闻县农村信用合作联社角尾信用社签订的《借款合同书》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，�有效合同，应受法律保护。原告方依合同约定，借给被告王帅9500元，已履行了贷款义务。但借款后，被告王帅未依合同约定还款付息给原告，显属违约。至2013年11月7日止，被告王帅尚欠原告的贷款本金9500及利息5271元（利息从2009年11月29日计至2013年11月7日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清贷款本息为止），事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告王帅还清借款本金9500元及利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王帅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金9500元，并从2009年11月29日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告王帅负担（原告已垫付，限被告王帅在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
审 判 员 沈堪兴
人民陪审员 金 贤
二〇一四年九月五日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
�中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1456号
罪犯董文飞，男，1988年7月2日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市新华区人民法院于2009年5月15日作出（2009）新刑未初字第14号刑事判决，认定董文飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年、并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第751号刑事裁定，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯董文飞悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年八个月。
原判认定，2008年10至11月份，被告人董文飞伙同董浩伟、刘光洋、宋唯奇经预谋后，驾驶车辆在平顶山市东环路、鹰城广场、南阳市太平庄口、平顶山市平桐路与时鲁路分别抢走范某某、赵某、唐某等人的财物，作案6次。
罪犯董文飞自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分二次，共扣2.5分（2012年5月9日动手打人扣2分，2012年9月7日不能保质保量完成生产任务扣0.5分）。上述事实有服刑人员丁伟民和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯董文飞自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董文飞减去有期徒刑一年七个月。（刑期自二〇〇八年十一月二十七日起至二〇一五年十一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01517号
原告刘xx，石家庄市xx化肥厂退休职工。
委托代理人康xx，河北xx律师事务所律师。
委托代理人张xx，河北xx律师事务所律师。
被告蒋xx，石家庄市桥西区xx内退职工。
被告黄xx，1967年8月25日，无业。
被告付xx，石家庄市xx集团公司职工。
上述三被告之委托代理人郑xx，河北时音律师事务所律师。
原告刘xx与被告蒋xx、黄xx、付xx不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人康xx，被告蒋xx、付xx及其委托代理人郑xx，被告黄xx之委托代理人郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，蒋xx和付xx两被告在2014年8月找到原告，说投资到某传媒公司，并承诺3个月到半年返还本金，并每天按照720元支付利息。原告于2014年9月26日转账交给被告付xx5万元，同日以现金形式交给被告付xx2万元。2014年9月27日以转账形式交给被告蒋xx3.8万元。被告蒋xx2014年9月28日、29日两次支付利息共计1440元给原告，后再未支付利息，也未归还本金。原告得知三被告并未将原告资金用于投资，而是据为己有，并且不予返还。原告多次找到三被告索要未果，并且第二被告黄xx对原告及其女儿进行殴打，并扬言要钱没有，再来要钱打死你们，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告蒋xx、黄xx、付xx归还108000元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告蒋xx、黄xx、付xx辩称，本案不存在借贷事实，不属于民间借贷的民事案件，法院不应受理，本案事实为传销，被告也是传销的受害者，原告应到公安机关报案。1、借款事实不存在，三被告从未向原告借过钱，原被告双方没有书面借据，也从未对借款金额，利息等做过书面或口头约定，仅有银行办理业务的凭证，并不能说明借贷关系的存在，银行凭证也可能是还款；2、原告诉求中的利息没有事实和法律依据；3、原被告双方并不相识，被告蒋xx到其同学郝保花家中时，原告也到郝保花中销售无限极产品时听到蒋xx和郝保花讨论加盟微视传媒有高收益，原告主动找到蒋xx要求加入微视传媒，现在微视传媒公司已经被定性为非法传销，网站也被关闭，被告也加入了微视传媒，也投入了大量资金，也是微视传媒受害者，双方实则应共同到公安机关报案，因此，原告诉求无事实和法律依据，借贷事实不成立，应判决驳回原告的诉求。原告将钱投入微视传媒，每天赚取微信点灯和点广告的佣金，原告的钱给被告是为了购买积分，赚取高额利润，不当得利是没有合法根据取得利益而使他人受损，而被告也没有取得利益，相反也受到很大的损失，本案不是民间借贷也不是不当得利，应该驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2014年9月26日向被告付xx账户转款50000元，同日交给被告付xx20000元现金。2014年9月27日向被告蒋xx账户转款38000元。被告蒋xx分别于2014年9月27日支付原告3240元、28日支付720元、29日支付720元，三次共支付原告4680元。
本案原告诉状中称系民间借贷纠纷，但在庭审过程中，将民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷。
上述事实，有原告提交的银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉，在审理过程中将案由变更为不当得利纠纷。本案原告向被告转款这一事实存在，转款行为的法律性质不明。不当得利最本质的特征是无法律上的原因而取得利益。原告应对被告构成不当得利的主张负有举证责任，原告并未就此举证，其诉讼请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘xx的诉讼请求。
诉讼费2567元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 康明霞
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 刘 贤
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第104号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日21时许，被告人杨某某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿洪泽县西顺河镇顺达路由东向西行驶至“金满超市”门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇浓度为109mg／100ml。
被告人杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言、酒精含量测试单、呼气照片、血样提取登记表及告知书、抽血照片、送检情况说明、鉴定结论告知书、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人杨某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、苏H×××××号二轮摩托车车辆照片、车辆信息、发破案经过、被告人杨某某的照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈士涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民二初字第00576号
原告张某，男。
被告：杨某，男。
本院在审理原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原被告双方自行达成和解，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告杨某的起诉。
诉讼费170元（原告预交），退还原告张某85元，原告张某自行承担85元。
代理审判员 李锋
二〇一五年九月十日
书 记 员 杜荀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3623号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，男，1960年5月15日出生，汉族。
被告周贵兰，女，1983年2月17日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告周贵兰发生信用卡纠纷，于2013年12月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员王强担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员洪志芳担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告周贵兰经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：周贵兰于2011年3月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2011年3月27日起，周贵兰使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年6月28日止，周贵兰已欠款本金199019.98元、利息25809.5元，滞纳金、取现手续费等费用25980.63元。湖南省分行多次催收，周贵兰仍未归还。请求法院判决：1、周贵兰立即偿还龙卡信用卡欠款本金199019.98元、利息25809.5元，滞纳金、取现手续费等费用25980.63元（利息和费用暂计算至2013年6月28日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、周贵兰支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明周贵兰持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明周贵兰用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对周贵兰进行催收的事实。
被告周贵兰未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
周贵兰于2011年3月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：周贵兰的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；周贵兰如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；周贵兰如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，周贵兰向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为48XXXXXX。开卡后，周贵兰用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年6月28日止，周贵兰已欠款本金199019.98元、利息25809.5元，滞纳金、取现手续费等费用25980.63元。湖南省分行多次催收，周贵兰仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，周贵兰向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和周贵兰之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向周贵兰发放了信用卡，但周贵兰使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、周贵兰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金199019.98元；
二、周贵兰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息25809.5元、滞纳金及其它费用25980.63元（截至2013年6月28日），2013年6月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5062元，由周贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 洪志芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0532号
申请人耿雪红。
被执行人李飞。
被执行人伍令，成年。
耿雪红与李飞、伍令民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）金民初字第0071号民事判决书已发生法律效力，判决：一、李飞于本判决生效后十日内偿还耿雪红借款750000元。二、伍令对上述借款中的250000元欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费4270元，公告费300元，合计15870元，由李飞负担。因义务人李飞、伍令未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿雪红向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
本案在执行过程中，因两被执行人在外下落不明，本院查封了被执行人伍令的房地产，目前正在对其房地产进行评估鉴定，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年九月十六日
书记员 王 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第874号
原告东莞市星华包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人赵洪恩，总经理。
委托代理人陈远平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市卉千贸易有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区。
法定代表人朱元香。
原告东莞市星华包装材料有限公司诉被告深圳市卉千贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵洪恩、委托代理人陈远平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至9月期间被告多次向原告订购拉伸膜，约定一个月内支付货款，但货款履行期限届满后，被告没有按期支付，经多次催讨未果。因此，原告特诉请法院判令：一、被告偿还原告货款133254.4元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有发票、发票签收单、支票、8月份送货单、对账单、9月份送货单、对账单。
被告没有答辩，也没有提供证据材料。
经审理查明，原告与被告存在拉伸膜买卖合同关系，双方没有签订书面买卖合同，由原告向被告供应拉伸膜，其中2014年7月的货款为19239.57元，2014年8月的货款为55723.6元，2014年9月的货款为58291.2元，共计133254.37元。原告已向被告开具了2014年7月、8月货款的增值税发票，被告也向原告开具了用于支付2014年7月货款的工商银行支票一张，支票金额为19239.6元，但是原告没有在该支票的承兑期限内向银行承兑。原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有发票、发票签收单、支票、8月份送货单、对账单、9月份送货单、对账单以及庭审笔录等付卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款133254.37元，并提供了发票、发票签收单、支票、8月份送货单、对账单、9月份送货单、对账单为证，上述证据均有原件，且能够相互印证，本院予以采信，并认定原告与被告存在拉伸膜买卖合同关系，2014年7月至9月的货款共计133254.37元。被告应当对其支付货款的情况负举证责任，但是被告没有提供证据，故本院对原告要求被告支付货款133254.37元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市卉千贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市星华包装材料有限公司支付货款133254.37元；
二、驳回原告东莞市星华包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2966元、保全费1170元，由被告深圳市卉千贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 林金莲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异148号
案外异议人李杰，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇金沙路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人顾清良。被执行人上海景联国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑国彪。被执行人上海盛泉置业有限公司，住所地松江区乐都路XXX号XXX室。法定代表人韩新建。被执行人翁敬如，男，1966年11月15日出生，汉族，住上海市。被执行人郑国彪，男，1964年11月16日出生，住上海市。本院(2015)静民四(商)初字第5307号浙商银行股份有限公司上海分行诉上海盛泉置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,本院依法决定对被执行人上海盛泉置业有限公司名下上海市交城路381－383号、385－387号、391－393号、389号房屋予以拍卖。案外异议人李杰对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，静安法院在执行(2016)沪0106执行1197号裁定书过程中，拍卖被执行人位于上海市交城路381－383号、385－387号、391－393号、389号房屋。因该房产申请人享有租赁权而合法占有。请求：法院中止对位于上海市交城路381－383号、385－387号、391－393号、389号房屋的拍卖或变卖。本院查明，(2015)静民四(商)初字第5307号浙商银行股份有限公司上海分行诉上海盛泉置业有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,本院作出(2016)沪0106执行1197号执行裁定书，裁定对被执行人上海盛泉置业有限公司名下上海市交城路381－383号、385－387号、391－393号、389号房屋予以拍卖，以清偿债务。案外异议人对上述执行措施向本院提出书面执行异议。又查，被执行人上海盛泉置业有限公司将其所有的位于上海市交城路381－383号、385－387号、391－393号、389号房屋抵押给申请执行人，用于借款担保。抵押登记日为2013年10月。根据异议人提供的证据材料，异议人与被执行人上海盛泉置业有限公司于2015年5月签订上述房屋租赁协议，约定异议人承租上述房屋。期限为2015年9月1日至2020年9月30日。上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为：本案系争的位于上海市交城路381－383号、385－387号、391－393号、389房屋的产权人系被执行人上海盛泉置业有限公司，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行措施并无不当。拍卖房屋即便存在租赁关系，也不能阻止法院拍卖变现。况且根据异议人提供的证据，异议人与被执行人签订的房屋租赁合同，在房屋办理抵押登记后。房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。综上分析，异议人提供的证据不能证明其异议请求，异议人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人李杰提出的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一六年七月二十八日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第587号
上诉人（原审原告）郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人朱晓琳。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托代理人朱轩。
上诉人郑洪因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静行初字第176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人郑洪、被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称“静安区房管局”）的委托代理人朱晓琳、上海市静安区人民政府（以下简称“静安区政府”）的委托代理人朱轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，郑洪于2015年4月5日向静安区房管局提出政府信息公开申请，要求静安区房管局公开“名称：授权委托管理文书被申请人1996年建立上报了上海静安置业（集团）有限公司。按规定该公司下属延中物业公司和金威物业公司成为申请人居住房屋延安中路XXX弄XXX号的物业管理公司。授权委托管理文书就成了物业管理部门的职权行使的主体资质依据”。2015年4月9日，静安区房管局向郑洪发出政府信息公开申请补正告知。郑洪于同月13日补正，确认其申请公开的政府信息是由行政部门制作的授权物业公司管理职权行使主体的资质、地位的委托管理文书，在本行政区划内，只有静安区房管局有此行政职能。2015年4月27日，静安区房管局作出被诉政府信息公开申请答复。2015年6月5日，郑洪向静安区政府提起行政复议，静安区政府经复议后于2015年7月30日作出维持静安区房管局政府信息公开答复的决定。郑洪仍不服，向原审法院起诉，要求确认静安区房管局作出的答复违法，并撤销静安区政府作出的行政复议决定。
原审法院另查，郑洪承租的延安中路XXX弄XXX号房屋系直管公房。1996年起，本市公有住房经营管理已由上海市住房保障和房屋管理局授权给各区县房地产集团公司负责。
原审法院认为，静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向郑洪作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。静安区房管局根据郑洪对政府信息的特征描述和补正，认定郑洪要求申请公开的信息不是由其制作，不属于静安区房管局的公开职责权限范围，认定事实清楚。静安区房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复，适用法律正确。静安区房管局在静房管集信受（2015）N0071《政府信息公开申请答复书》中引用法规“《上海市政府信息公开条例》”，显属笔误，予以纠正。静安区政府受理郑洪的复议申请后，对复议事项进行了审查，并在法定的时间内作出行政复议决定，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回郑洪的诉讼请求。
判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。
上诉人郑洪上诉称，上诉人申请的信息是静安区房管局在履行职责过程中获取、保存的，静安区房管局是信息公开的义务主体，不能因相关行政职能发生变化而免除其公开义务。请求二审撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称，上诉人居住的是直管公房，1996年起直管公房的经营管理已由上海市住房保障和房屋管理局授权给各区县房地产集团公司负责，上诉人要求公开的信息不属于其职责范围，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人静安区政府辩称，行政复议决定程序合法。其他意见与静安房管局相同。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安区房管局具有受理并处理上诉人郑洪向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区房管局收到上诉人的政府信息公开申请后，通知上诉人进行补正，并在法定期限内作出政府信息公开申请答复，行政程序合法。上诉人申请公开的政府信息，被上诉人静安区房管局经审查认为该信息不属于其公开职责权限范围，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，同时建议上诉人向上海市住房保障和房屋管理局咨询，并告知联系方式，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人静安区政府收到上诉人的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，执法程序合法。上诉人认为被上诉人静安区房管局应该保存并公开该信息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第668-1号
申请执行人闫亚辉，女，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人王艳茹，女，汉族，现住长春市南关区。
申请执行人闫亚辉与被执行人王艳茹机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人王艳茹未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第444号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人闫亚辉向本院申请执行。执行中双方当事人达成和解，申请执行人撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿民一初字第444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵红飞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第35号
原告：张秀英。
被告：杜立申。
被告：罗英。
本院在审理原告张秀英诉被告杜立申、罗英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求查封登记在被告罗英名下的鲁P×××××悦达起亚轿车一辆，并提供了相应担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被告罗英名下鲁P×××××悦达起亚轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张太楼
审 判 员 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5707号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：章磊，许福昌，安徽永承律师事务所律师。
被告：江维，女，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江人民
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告江维信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额73970.29元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年4月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年5月10日，发生贷款余额73970.29元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年4月20日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年七月三十一日
书记员 沈 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：章磊，许福昌，安徽永承律师事务所律师。被告：江维，女，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江人民原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告江维信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额73970.29元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年4月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年5月10日，发生贷款余额73970.29元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年4月20日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年七月三十一日书记员  沈 蓉
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第593号
原告杨XX。
委托代理人孙XX，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈XX，江苏常辉律师事务所律师。
被告钱X。
被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜X，该支公司总经理。
委托代理人周X，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人周X，江苏阳湖律师事务所律师。
原告杨XX诉被告钱X、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人陈XX、被告钱X、被告保险公司的委托代理人周X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2013年9月20日16时左右，钱X驾驶苏D×××××号小型轿车与原告发生交通事故，后经交警部门认定，钱X承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付各项损失合计118506元；由被告承担本案诉讼费。
被告钱X辩称，同保险公司意见；另外我为原告垫付了6571.44元（其中垫付医药费971.44元，支付现金5600元），要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议，对投保事实也无异议；我司要求扣除医疗费总额的10%记作医保外用药；医药费部分超出交强险部分要求按责任承担；原告选择鉴定机构时未通知我司到场，送给鉴定机构的相关鉴定材料也未通过我司审核，对于送检材料的合法性、关联性无法确定，故我司对于原告的鉴定结果不认可；我司不承担鉴定费及诉讼费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2013年9月20日16时，原告驾驶电动自行车沿长江路由北向南行驶至长江路中吴大道路口时，与钱X驾驶苏D×××××号小型轿车沿中吴大道由东向南左转弯相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204041201313772号事故认定书，认定原告承担事故主要责任，钱X承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第三人民医院治疗，住院共计25天，共发生医疗费20443元，原告为就医治疗支出了部分交通费。事故发生后，钱X垫付了6571.44元。2014年5月13日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第1036号司法鉴定意见书，结论为原告因车祸致右侧视神经损伤遗留右眼低视力1级构成十级伤残；误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期为二个月。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，钱X所驾驶的苏D×××××号小型轿车登记车主为其本人，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额200000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告杨XX事故发生前一直居住在常州市武进区横林镇，原告育有一子杨斌全（2006年8月5日生，系常州市武进区横林中心小学学生）。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、司法鉴定意见书、交通费发票、车辆修理费票据、暂住证复印件、小学生登记表及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告钱X驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身财产损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；因被告钱X在本案交通事故中承担次要责任，且系机动车方，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告钱X赔偿40%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。关于被告保险公司提出对鉴定报告结论不认可，本院认为，原告的伤残等级经常州市钟楼区人民法院委托，由苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，被告保险公司在规定期限内并未提交该鉴定结论不符合法律规定的证据，故对保险公司提出的对鉴定结论不服的意见本院不予采纳。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费20443医药费需要扣除10%作为非医保用药20443原告主张的医疗费由相应的医药费发票及病历等证据予以证明，故本院依法予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2044.3元，由钱X承担40%即817.7元。住院伙食补助费450认可450元450原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费720认可300元720原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。误工费28000只认可1480元／月，误工天数由法院酌定5920根据司法鉴定意见书原告误工期为四个月，原告未能提交充分的证据证明其误工损失，故本院按照常州市最低工资标准1480元／月计算。护理费1800认可1500元1800原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。残疾赔偿金76280不认可76280原告在本案事故发生前已在常州居住，且其未成年子女在常州就学，可以证明原告在常州以长期居住为目的，故其残疾赔偿金应按江苏省城镇标准计算。原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费500认可300元300原告提交的交通费票据存在瑕疵，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。车辆修理费950认可950元950该主张符合法律规定，且具有事实依据，本院依法予以支持。认定合计106863因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和三者险范围内赔偿原告各项损失合计99077.5元，该款由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨XX93359.8元，支付被告钱X5717.7元。
二、被告钱X于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨XX医药费817.7元。（已支付）
三、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2671元（原告已预交），鉴定费2520元，合计5191元，由原告杨XX负担1067元，由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司负担4088元，由被告钱X负担36元（已支付），被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 洪金明
代理审判员 包艳波
人民陪审员 李仲成
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 丁奕匀
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初322号
原告：王某，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：周剑容，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月22日裁定转为普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人周剑容到庭参加诉讼,被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告现金5万元；2.判决被告给付原告资金利息6，562元(从2015年4月1日起计算到起诉之日，按年利率6%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，结婚时原告给付被告李某某5万元彩礼，一次性汇到被告农业银行账户。之后双方因夫妻感情破裂于2015年2月16日在简阳市民政局办理离婚手续，双方在离婚协议书第三项中明确约定，被告�离婚后的2015年3月底还给原告现金5万元。到期后原告多次催促，被告以没钱为由拒绝给付，遂诉至人民法院。
被告李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2015年在简阳市民政局办理离婚手续，并签订自愿离婚协议书，协议书第三项约定“女方在离婚后的2015年3月底还给男方现金5万元。”到期后，经原告多次催收，被告至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告的身份证，被告的户籍证明，自愿离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具�法律约束力。”规定，在协议离婚时，原、被告签订自愿离婚协议书，有婚姻登记机关的见证，该离婚协议书是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告应当按协议履行给付原告5万元现金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告未按自愿离婚协议书约定的期限内支付款项，依法应当承担违约责任。被告逾期付款的违约责任，结合原告的主张，应从逾期之日起（从2015年4月1日）至原告起诉之日止（2017年1月16日），参照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
综上所述，原告诉请被告支付5万元的请求，有事实及法律依据，本院予�支持，对逾期付款的利息，本院调整后予以相应支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决书生效后十日内支付原告王某5万元，并从2015年4月1日起至2017年1月16日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 汪汉发
人民陪审员 高翠英
二〇一七年六月七日
书 记 员 闵 锐