北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10460号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安大宽，男，1949年10月16日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李玲珍，女，1952年11月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：牛喆，女，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张会云，女，1966年3月18日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：谢勇，董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司法务专员。
上诉人安大宽、李玲珍因与被上诉人张会云、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安大宽、李玲珍及李玲珍委托诉讼代理人牛喆，被上诉人张会云及委托诉讼代理人石建伟到庭参加诉讼。原审第三人我爱我家公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安大宽、李玲珍上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持安大宽、李玲珍的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由张会云承担。事实和理由：事实和理由：1．一审法院认定事实不清、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院错误的认定安大宽与张会云签订的买卖合同为双方真实的意思表示。上诉人、被上诉人以及第三人均明知且通过承诺办理“假离婚”帮助上诉人省税，恶意串通，错误的签订了房屋买卖合同，违背了上诉人从事合法民事法律行为的意思表示，一审法院认定上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同系双方真实意思表示是错误的认定本案争议事实。一审法院基于对房屋买卖合同双方意思表示事实的错误认定，进一步错误的适用法律，认定该房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《民法通则》、《合同法》以及《个人所得税法》、国家税务总局的国税发（2006）108号文件对于无效民事行为以及公民房屋买卖税收的有关规定，一审法院错误的适用了法律，上诉人承诺“满五唯一”与被上诉人签订房屋买卖合同的行为应为无效。一审法院错误的认定上诉人终止违法行为属于违反合同约定的违约行为，并错误的判决上诉人即卖方承担迟延履行合同的违约金。被上诉人在得知上诉人意图终止违法行为后，存在预期违约的行为，上诉人有权据此终止履行。被上诉人存在预期违约，上诉人有权终止履行并解除合同。本案违约金的计算方式违反法律规定。本案立案时间为2016年10月，一审判决下达的时间为2018年4月，远远超过了民事诉讼法规定的普通第一审案件审限为6个月的规定，一审判决根据审理期限不当延长的结果，判决承担自2017年1月11日起至房屋所有权变更之日的逾期过户违约金侵害了上诉人的合法权益；2．一审法院在审理过程中程序违法，明显故意偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的合法诉讼权利。本案审判长侵犯了上诉人的个人隐私，极大的伤害了上诉人的感情与对法庭的信任。本案审判长口头回复上诉人回避申请的理由违法，极大的影响了案件的公证审理，属于程序错误。本案审理期限超过了法定期限。属于程序违法。
张会云辩称，同意一审判决，不同意安大宽、李玲珍的上诉请求。
我爱我家公司未出庭，其提交的书面意见述称，同意一审判决。
张会云向一审法院起诉请求：1、判令安大宽、李玲珍继续履行与张会云签订的合同编号为E1609046722的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称买卖合同），接受购房款，并配合办理位于北京市朝阳区2101号房屋（以下简称2101号房屋）的权属转移登记手续；2、判令安大宽、李玲珍向张会云支付拒绝履行合同（包括拒绝办理网签、拒绝接受购房款、拒绝缴纳相关税费、拒绝配合办理贷款手续）的违约金373000元（按照房屋成交总价373万元的10%计算）；3、判令安大宽、李玲珍向张会云支付逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约金（以房屋成交总价373万元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年12月12日起计算至产权转移登记之日止）；4、判令安大宽、李玲珍在收到全部购房款后三日内将2101号房屋交付张会云。
安大宽、李玲珍向一审法院提出反诉请求：1、确认安大宽与张会云签订的买卖合同无效；2、定金10万元不予退还。
一审法院认定事实：2016年9月12日，张会云与安大宽在我爱我家公司的居间下签订买卖合同，约定安大宽将2101号房屋出售给张会云，房屋建筑面积93．32平方米，总价款373万元；张会云应于合同签订当日向安大宽支付定金10万元；张会云拟贷款100万元；张会云应于过户前7日内向安大宽支付购房款263万元，安大宽应在收到所有房款后三日内将房屋交付张会云；本次交易应缴纳的所有税费由张会云承担，因张会云不按约定交纳全部税费导致合同不能履行或解除的，应当向安大宽支付成交总价20%的违约金；如安大宽承诺2102号房屋为家庭唯一住房，须在缴税时保持家庭唯一住房状态，如违反上述约定，造成增加的税费由安大宽自行承担；合同履行过程中因政策原因须缴纳新的税费的，由张会云负责缴纳；双方最晚应于合同签订之日起90日内共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记，因安大宽的原因导致张会云未能在合同签订之日起120日内取得所有权证的，张会云有权单方解除合同，若张会云选择继续履行合同，安大宽应当履行权属转移义务，并自合同约定的履行期限届满之日起至实际产权转移登记之日止，按照全部已付款的日万分之五的标准向张会云支付逾期违约金，并于实际产权转移登记之日向张会云支付；因张会云原因致使安大宽在合同签订之日起120日内未能完成房屋产权转移且张会云未取得房屋产权证书，安大宽有权单方解除合同，合同自安大宽向张会云发出的书面通知到达之日起自动解除，张会云应按成交总价的20%向安大宽承担违约责任，安大宽于合同解除之日退还抵扣违约金后剩余的张会云已付款，如已付款不足以抵扣，张会云应于解除之日支付不足部分，房屋交易过程中已发生的各项费用及其他损失均由张会云承担；除合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行本合同约定的义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的双方须继续履行，违约方须按照房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任。
张会云提交安大宽于2016年9月12日出具的定金收据一张，拟证明其已向安大宽支付定金10万元。安大宽对定金收据的真实性表示认可。
张会云提交李玲珍于2016年9月12日出具的《同意出售声明书》，其中李玲珍称其与安大宽系夫妻关系，并表示同意安大宽出售2101号房屋。安大宽、李玲珍对该份声明书的真实性表示认可。
张会云称，安大宽在收取定金后拒绝配合办理网签手续和房屋贷款手续，后张会云通过我爱我家公司得知2101号房屋虽购买满五年但并非安大宽的唯一住房，安大宽因此拒绝继续履行合同。
安大宽提交其与我爱我家公司工作人员的短信记录、通话录音等，其中安大宽向我爱我家公司工作人员表示，因“假离婚”违法，故安大宽不会去做，2101号房屋并非其家庭名下唯一住房，因此产生的税费安大宽不负责承担，安大宽认为合同无法继续履行。我爱我家工作人员在录音中表示，安大宽曾经承诺2101号房屋系“满五唯一”住房，安大宽对此不予认可，并表示系我爱我家公司工作人员让其去办理“假离婚”；对于我爱我家公司工作人员提出的要求安大宽提供户口本等材料以进行房源核验的请求，安大宽明确表示拒绝。
我爱我家公司提交安大宽于2016年9月12日出具的《售房人家庭唯一住房承诺表》，其中安大宽的婚姻状况为“离异”，并承诺“本人已全面如实填报拟售住房、家庭成员情况，并承诺本次售房为家庭唯一住房，如有虚假、不实申报等违规行为，本人愿意承担由此产生的一切法律责任”。安大宽表示该份承诺表上其签名像是其本人所签。在前述安大宽提交的短信记录中，我爱我家公司工作人员曾将此承诺表的照片发送给安大宽，安大宽在短信中表示，其在2016年9月12日当天在许多空白表格中签了字，不记得都有什么了，因为我爱我家公司工作人员称这些都是卖房的手续，所以安大宽也没有看内容，并宣称其签字的表格无效。
另询，张会云表示，若法院判令继续履行双方签订的房屋买卖合同，其随时可支付全部剩余房款363万元。
又询，安大宽表示，若法院认定其构成违约，其认为张会云主张的违约金过高，要求法院予以酌减。
另，经张会云申请并提供担保，一审法院依法对2101号房屋采取了财产保全措施。
一审法院认为，张会云与安大宽签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依照合同履行各自的义务。安大宽虽认为买卖合同无效，但未提交证据证明该合同存在无效的法定情形，故对于其要求一审法院确认买卖合同无效的反诉请求，一审法院不予支持。买卖合同亦不存在安大宽所认为的无法履行的情形，现张会云要求继续履行合同（安大宽接受购房款、办理过户手续、交付房屋等），符合合同约定，一审法院予以支持。安大宽主张不予返还定金10万元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于张会云主张的违约金，其中逾期过户违约金一项，根据张会云已支付的购房款数额，并综合考虑张会云的实际损失情况、安大宽的违约情节等，一审法院认为合同约定的全部已付款日万分之五的计算标准并未超出合理范围，故一审法院予以支持，张会云主张的成交总价款日万分之五的标准没有合同依据，一审法院不予支持。涉案房屋买卖合同于2016年9月12日签订，因安大宽的过错导致张会云未能在合同签订后120日内取得房屋产权，故该笔违约金应自2017年1月11日起计算至房屋实际过户之日止，并于过户当日由安大宽给付张会云。
关于张会云主张的拒绝履行合同的违约金，该笔违约金系买卖合同明确约定除合同另有约定的违约责任外应当另行承担的违约责任，从尊重当事人意思自治的角度，一审法院对张会云主张的该项违约金予以支持。但该项违约金的标准偏高，一审法院综合考虑逾期过户违约金的数额、安大宽的违约情节等因素，酌情确定安大宽按照房屋成交总价的5%向张会云支付该项违约金，具体数额为186500元。
关于张会云要求李玲珍履行买卖合同义务并承担违约金的诉讼请求，因李玲珍并非涉案买卖合同当事人，不应承担合同义务及违约责任，故对于张会云的该项主张，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、张会云于本判决生效之日起十五日内给付安大宽购房款2630000元；二、安大宽于收到上述购房款后七日内协助张会云到房屋管理部门办理过户手续，将位于北京市朝阳区2101号房屋的所有权变更登记至张会云名下，因该房屋系非安大宽家庭唯一住房而增加的税费由安大宽负担，其余税费由张会云负担；三、安大宽于上述房屋过户登记至张会云名下当日向张会云给付逾期过户违约金（违约金以100000元为基数，按照日万分之五的标准，自二○一七年一月十一日起计算至上述房屋所有权变更登记至张会云名下之日止）；四、张会云于上述房屋变更登记至其名下之日起七日内给付安大宽购房款1000000元；五、安大宽于收取张会云上述第四项购房款1000000元的同时给付张会云违约金186500元；六、安大宽于收到张会云给付的上述第四项购房款后三日内将位于北京市朝阳区2101号房屋交付张会云；七、驳回张会云的其他诉讼请求；八、驳回安大宽、李玲珍的全部反诉请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实相同。
本院另查明，安大宽与李玲珍在本市朝阳区1305号另有住房一套，产权登记时间为2006年3月21日。
庭审中，安大宽、李玲珍提交《附加协议》一份，内容为：甲方安大宽，乙方张会云，中介方杨召强。经过双方商议，卖方给买方退还该房办理综合地价款甲方已付的款额（此款为成交价之外的款），买方交款的当天结清。双方签字生效。双方签字生效。用以证明：张会云要退还我方综合地价款3万余元，一审法院对此认定不清。张会云认为房产证不属于新证据，且不认可证明目的；对《附加协议》认可真实性，不认可关联性，认为金额不确定，退钱约定不明确，应是退还我方费用。
在庭审结束后，安大宽又提交《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，证明：涉案房屋是拆迁后取得，与其女共有，其女不同意卖房。对此，张会云表示举证期限届满，拒绝质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，安大宽虽然主张买卖合同无效，但因合同系其自愿签订，其提交的证据不足以证明其在合同签订时履行了涉案房屋非“满五唯一”住房的告知义务，故双方间房屋买卖合同不存在全部无效或部分无效的法定情形，本院对安大宽、李玲珍确认买卖合同无效及不予返还定金的上诉请求，不予支持。据此，张会云与安大宽签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行义务。现因合同不存在无法履行的情形，故本院对张会云要求继续履行合同的请求，予以支持。因安大宽未按约定履行合同义务，存在违约行为，其理应承担相应的违约责任。一审法院从当事人意思自治的角度及违约金约定标准出发，酌情确定安大宽承担增加的税费及给付违约金的标准和数额，符合本案的实际情况和相关法律规定。对于安大宽在本院审理期间提交的《附加协议》，因其在一审法院审理期间并未提交，该协议没有约定明确的给付数额，且双方对协议给付内容存有争议，故本院对此不予处理，安大宽对此可另案主张；对于安大宽提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，因其提交的时间在举证期限届满后，且仅依该协议，不能体现其证明目的，本院对此不予采纳；对于安大宽、李玲珍主张的一审法院程序违法一节，经本院审查，其主张缺乏依据，本院不予采信。
综上，安大宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36640元，由安大宽、李玲珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 王 朔
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月五日
法官助理 单海涛
法官助理 黄 璐
书 记 员 邸 硕