wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1121刑初174号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人苏孝友，绰号“老头”，男，1964年4月14日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，无业，家庭住址江西省上饶市信州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日被上饶县公安局刑事拘留，同年6月26日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，羁押于上饶县看守所。
被告人毛祖贵，绰号“毛毛”，男，1998年11月4日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被上饶县公安局刑事拘留，同年11月14日被上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，羁押于上饶县看守所。
被告人张敏斌，绰号“斌斌”，男，1997年11月2日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月6日被上饶县公安局刑事拘留，同年2月1日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶县公安局执行逮捕，羁押于上饶县看守所。
被告人戴某，绰号“康某”，男，1999年10月6日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家庭住址江西省上饶县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月2日被上饶县公安局刑事拘留，同年3月8日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人苏孝友、毛祖贵、张敏斌、戴某等犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人苏孝友、毛祖贵、张敏斌、戴某等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人张某1系上饶县石狮乡黄岭村村主任。2017年8月底，被告人苏孝友到位于上饶县石狮乡黄岭村郑家朋友家玩时，被害人张某1带了几个人找到被告人苏孝友，在其朋友家门口被害人张某1打了被告人苏孝友一巴掌，此后被告人苏孝友欲报复被害人张某1。
2017年9月11日10时许，被告人苏孝友通知苏某（绰号“小灰”，另案处理），苏宏苗纠集被告人毛祖贵、张敏斌、戴某等到上饶县石狮乡黄岭村村委会意图殴打被害人张某1。被告人苏孝友关掉村委会电闸，后与被告人毛祖贵、张敏斌、戴某和苏宏苗等五人进入村委会办公室，对被害人张某1实施殴打。被告人苏孝友手持木棍，被告人毛祖贵、张敏斌、戴某和苏某用拳脚对被害人张某1进行殴打，造成被害人张某1头部、鼻部多处受伤。后被告人苏孝友等五人乘两辆摩托车逃离现场。经鉴定，被害人张某1伤情为轻伤二级。
2017年10月8日被告人毛祖贵在上饶县旭日街道办利剑网络会所被抓获归案，2018年1月4日被告人张敏斌在上饶火车站广场被抓获归案，同年2月2日被告人戴某在上饶市信州区（市政府广场）被抓获归案，同年5月20日被告人苏孝友上饶市信州区龙潭安置小区被抓获归案。
上述事实，被告人苏孝友、毛祖贵、张敏斌、戴某等在庭审中均无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、立案决定书等书证，证人邓某、郭某、郑某1、纪某、郑某2、张某2等的证言，鉴定意见书，辨认笔录，指认现场照片，通话记录，被害人张某1的陈述，被告人苏孝友、毛祖贵、张敏斌、戴某的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏孝友与被害人张某1之间存在纠纷，纠集苏某和被告人毛祖贵、张敏斌、戴某等人到被害人张某1办公地点殴打被害人张某1，经鉴定，被害人张某1损伤程度轻伤二级，被告人苏孝友、毛祖贵、张敏斌、戴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》，已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；四被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人苏孝友起主要作用，系主犯，被告人毛祖贵、张敏斌、戴某起次要作用，系从犯，应从轻处罚；本案中，四被告人在村委会办公场所实施犯罪，影响恶劣，酌情从重处罚；被告人苏孝友、毛祖贵、张敏斌、戴某等归案后均能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；四被告人庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚；本案的起因被害人张某1存在过错；被告人戴某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。综上，故对被告人苏孝友、毛祖贵、张敏斌予以从轻处罚，被告人戴某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第十七条第三款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏孝友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2019年8月20日止。）
二、被告人毛祖贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年10月8日止。）
三、被告人张敏斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年11月3日止。）
四、被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 官世良
二〇一八年九月五日
书 记 员 蒋 蔚
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初449号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人曾某1，男，1982年11月3日生，汉族，初中文化，个体运输户，湖南省邵阳市双清区人，因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人杨德奇，云南春裕律师事务所律师。
被告人陶某1，男，1972年12月7日生，汉族，小学文化，个体运输户，湖南省邵阳市双清区人。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑7年,2016年8月减刑释放。因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人曾某1、陶某1犯非法经营罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人曾某1及其辩护人杨德奇、被告人陶某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年5月3日，被告人曾某1邀约被告人陶某1运输初烤烟叶从陆良到瑞丽。5月4日，被告人曾某1和姚伟轮换驾驶湘EXXX**大货车，被告人陶某1和黄某1轮换驾驶赣CXXX**大货车运输初烤烟叶，当运至保腾高速公路潞江坝服务区被腾冲市公安局民警查获。经对二被告人运输的初烤烟叶进行称量，湘EXXX**大货车拉运的初烤烟叶净重16070公斤，赣CXXX**大货车拉运的初烤烟叶净重16620公斤。
经检测：被告人曾某1非法运输的16070公斤初烤烟叶中有等级的烟叶占92.9%,无使用价值的烟叶占7.1%；被告人陶某1非法运输的16620公斤初烤烟叶中有等级的烟叶占88.8%，无使用价值的烟叶占11.2%。经腾冲市价格认定中心对被告人曾某1非法运输的16070公斤初烤烟叶进行价格认定，价格为人民币733769元；被告人陶某1非法运输的16620公斤初烤烟叶价格为人民币728082元。
上述事实，被告人曾某1无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人曾某1的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人曾某1有以下法定及酌定从轻处罚情节：1、被告人曾某1是为他人运输烟叶，系从犯，且构成坦白；2、被告人曾某1自愿认罪，同意适用简易程序审理本案；3、被告人曾某1系初犯、偶犯，没有前科劣迹；4、被告人曾某1老家在湖南，其文化程度较低，不知道运输烟叶可能构成犯罪，曾某1此次犯罪只是为了获得运费，其主观恶性和社会危害性小；5、在卷的证据中烟草检测报告、涉案烟叶质量检测原始记录没有注明检测烟叶是否为曾某1运输的烟叶；“辨认照片制作时间为“2016年5月”，而本案发生时间是2017年5月；没有查获的烟叶及烟叶称量的照片，本案证据存在瑕疵，应对被告人从轻处罚。综上建议对被告人曾某1在八个月以内量刑或者宣告缓刑，并处罚金。
被告人陶某1对公诉机关的指控无异议。但认为自己家庭情况特殊，本来想好好搞运输，也因这次犯罪付出了惨痛的代价，请法庭从轻处罚。
上述事实有：1、物证及物证照片；2、云南省保山市公安局指定管辖权决定书，腾冲市公安局的被告人正侧面照片、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员详细信息表3份、抓获经过、腾公（经）扣字[2017]7号、8号扣押决定书、扣押清单2份、发还清单2份、情况说明，腾冲县广义停车场过磅重单称重单2份及过磅照片，云南省烟草烟叶公司进货磅码单2份；3、证人黄某1、姚伟的证言；4、被告人曾某1、陶某1的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省烟草质量监督监测站的检测报告2份、检测照片、授权书、检测人资质证明、涉案烟叶质量检测原始记录2份，腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认[2017]141号、142号价格认定结论书，腾冲市公安局的鉴定意见通知书；6、腾冲市公安局的人身安全检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某1、陶某1明知是初烤烟叶而非法运输，其中被告人曾某1非法运输初烤烟叶16070公斤，价值人民币733769元，被告人陶某1非法运输初烤烟叶16620公斤，价值人民币728082元，均为情节特别严重，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪，应判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人曾某1、陶某1受他人雇请非法运输初烤烟叶，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，可从轻处罚。被告人陶某1曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人曾某1、陶某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对二被告人判处二年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人曾某1辩护人关于被告人曾某1主观恶性小，社会危害性小的辩护意见，本院认为，烟叶系国家专营、专卖物品，二被告人未经烟草专卖行政主管部门批准，明知是烟叶而运输，且二被告人非法经营数额均达70余万，情节特别严重，严重扰乱社会主义市场经济秩序，故对辩护人的该点辩护意见本院不予采纳；辩护人关于本案在案证据存在瑕疵，应对被告人曾某1从轻判处的辩护意见，本院认为，关于涉案烟草检测报告、涉案烟叶质量检测原始记录未注明当事人的情况，腾冲市公安局已要求云南省烟草质量监督监测站补正，关于扣押烟叶笔录及相关物证照片不全的情况，腾冲市公安局已补充提交，关于辨认照片制作时间为该证据封面上的笔误，辨认照片的制作时间已经列明为2017年5月11日，故本院对该辩护意见不予采纳；被告人曾某1的辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。扣押的被告人曾某1运输的初烤烟叶16070公斤、被告人陶某1运输的初烤烟叶16620公斤，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某1犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陶某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年5月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的初烤烟叶32690公斤，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪娇
审 判 员 尹楚云
人民陪审员 寸待勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨子圆
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执恢14号
申请执行人：徐虹，女，1965年4月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：湖北恒宇节能保温材料有限公司，住所地湖北省公安县南平镇建设路。
法定代表人：陈后军，该公司总经理。
被执行人：陈后军，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：王多志，男，1964年1月29日出生，汉族，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人徐虹与被执行人湖北恒宇节能保温材料有限公司、陈后军、王多志民间借贷纠纷一案中，经查，湖北恒宇节能保温材料有限公司、陈后军、王多志没有履行本院（2015）鄂荆州中民四初字第00034号已生效民事判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北恒宇节能保温材料有限公司在金融机构的存款2188021元（其中借款本金人民币160万元、利息人民币491792元、案件受理费人民币47729元、申请执行费48500元），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人陈后军在金融机构的存款2490530元（其中借款本金185.05万元、利息543801元、案件受理费人民币47729元、申请执行费48500元），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
三、冻结、划拨被执行人王多志在金融机构的存款220136元（其中借款本金10万元、利息23907元、案件受理费人民币47729元、申请执行费48500元），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年五月二日
书记员 黄许霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更540号
罪犯赵亮，男，1987年4月15日生，汉族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年8月15日，图们市人民法院作出（2016）吉2402刑初12号刑事判决，认定赵亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯赵亮的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更2038号
罪犯陆金生，男，1948年11月13日生，汉族，原住苏州市姑苏区号。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年12月20日作出(2013)姑苏刑二初字第0170号刑事判决，认定被告人陆金生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。退赃款人民币5899110.25元。该犯不服，提出上诉，后又撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年1月20日作出(2014)苏中刑二终字第0032号刑事裁定，准许其撤回上诉。刑期自2013年3月29日起至2021年3月28日止。判决发生效力后，2014年1月24日交付执行。该犯在服期期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日，作出(2015)锡刑执字第03736号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更798号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑的刑期至2019年6月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出假释建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陆金生在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上,符合假释条件，建议人民法院对其予以假释。
罪犯陆金生原住所地司法局出具评估意见：基本符合在社区接受社区矫正的条件。
经审理查明，罪犯陆金生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年1月获得表扬三次，确有悔改表现。判决财产性判项均已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、社区评估意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆金生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项均已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陆金生予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年七月三十一日
书记员 金馨梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2646号
原告：宋某某，女。
委托诉讼代理人：曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安市某有限责任公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：金弘，男，1961年12月10日出生，汉族，现住西安市灞桥区国棉四厂建设区21楼1单元21号，系西安市某有限责任公司员工。
原告宋某某与被告西安市某有限责任公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托诉讼代理人曹建华、被告某公司的委托诉讼代理人金弘到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告2013年4月27日签订的“XXX”商业项目地下车位内部五年经营收益转让协议。2、请求判令被告返还原告交付的车位押金100000元、支付原告该车位收益款60000元、滞纳金21900元（车位收益款及滞纳金暂计至2018年4月27日，要求付至给付之日）并承担迟延履行期间的债务利息。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日，原告与被告签订了“XXX”商业项目地下车位内部五年经营收益转让协议（协议车位编号为D-47-2号），协议约定：原告方以100000元作为押金分别获得被告车位编号为D-47-2车位的五年经营收益，并同意将该车位的经营权交于被告统一经营管理，被告承诺，以原告交纳该车位押金的75%向原告方支付经营收益，且该收益不因被告方车位的整体建设及经营状况受到影响。同时约定了经营收益的支付方式、比例及违约责任。协议签订后，原告按照约定共计向被告交纳了100000元的车位经营收益押金，按照约定，被告应当每年向原告方支付该车位的经营收益，并在协议期满后一次性返还原告方车位押金，但时至今日，上述协议的期限已届满，被告仅支付原告部分车位收益款，已严重违约，无奈原告诉至法院望判如所请。
被告辩称，原告所诉要求其返还车位押金款及车位收益款金额无误，滞纳金的计算方式系双方约定，但因公司目前经营困难，请求原告体谅，对于滞纳金一节希望原告放弃可以将该车位转为原告自用。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日原告与被告签订《“XXX”商业项目地下车位内部五年经营收益转让协议》（以下简称《收益转让协议》），协议约定：1、甲方（被告）将位于西安市XXX地下车位五年的经营收益以交纳押金的方式转让给乙方（原告）在此五年中，该车位的经营由甲方负责，经营收益归乙方所有。乙方自愿以人民币100000元作为押金获得该车位五年的经营收益，并同意将该车位的经营权交予甲方统一经营管理。车位编号为D-47-2。2、为确保乙方车位经营收益，甲方承诺，以乙方交纳该车位押金的75%向乙方支付经营收益，且该收益不因甲方车位的整体建设及经营状况受到影响。3、在协议签订之日起满一年后七日内，甲方按第二条约定以乙方车位经营收益总额的15%，即人民币15000元整支付乙方该车位第一年的经营收益。以后可按每年期满后七日内，由甲方逐年按乙方每年车位经营�益总额的15%，即15000元整支付该车位每一年的经营收益。待合同期满后七日内，甲方一次性返还乙方车位押金人民币100000元，该协议将自动终止。4、在履行本协议过程中，若甲方未能按时支付乙方年经营收益，甲方须每天按应付年收益总额的1‰向乙方支付滞纳金，若甲方未按期将乙方押金足额返还，乙方有权无偿使用合同中标的车位，直至甲方足额返款为止，同时甲方仍应按合同中的第二款年平均经营收益比例，为乙方计提延期期间的车位经营收益。协议签订当日，原告向被告给付了车位押金100000元，被告出具收款收据一张。2014年4月28日原告收到被告给付的“2013年4月27日至2014年4月28日”车位收益款15000元。其后，被告再未向原告给付车位收益款，经原告多次催要未果，故原告起诉至本院。
以上事实有原告提供的《收益转让协议》、被告提供的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告被告于2013年4月27日签订的《收益转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。庭审中原告表示因该《收益转让协议》履行期限届满，故撤回要求解除该《收益转让协议》之诉请，于法不悖，本院予以准许；原告要求按照上述《收益转让协议》约定“待合同期满后7日内，甲方（被告）一次性返还乙方（原告）车位押金人民币100000元”之诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付5年车位经营收益款60000元之诉，于法有据且被告亦认可，故本院予以支持；双方《收益转让协议》第四条约定的“滞纳金”实为违约金，被告辩称原告要求其按照1‰每日支付21900元滞纳金过高之主张，于法有据，本院予以准许并予以调整（以应付年收益总额为基数×24％年利率计算至2018年5月6日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告西安市某有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宋某某返还车位押金100000元、给付车位收益款60000元共计160000元。
二、被告西安市某有限责任公司于本判决生效后十日内按照年利率24％向原告宋某某给付违约金（以15000元为基数分别从2015年5月6日、2016年5月6日、2017年5月6日起计算至全部债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1969元,原告已预交，由被告负担，被告于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 岚
二〇一八年五月十四日
书记员 张婧宇
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0328刑初160号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人伍昌友，男，1981年8月12日出生，汉族，初中，务农，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌抢劫罪、强奸罪，于2018年3月14日被湄潭县公安局刑事拘留；同年3月26日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
指定辩护人陈其斌，湄潭县法律援助中心法律援助工作者。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人伍昌友犯抢劫罪、强奸罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人伍昌友及其指定辩护人陈其斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月12日9时45分，被告人伍昌友驾驶一辆无牌照红色电动三轮车，从湄潭县兴隆镇龙凤村往金花村七彩部落方向行驶。当行驶至金花村堰上组（小地名瓦片沟）公路斜坡处时，看见被害人李某1独自一人拿着手机在公路上朝七彩部落方向行走，被告人伍昌友就准备抢劫被害人手机。被告人伍昌友到被害人李某1前面路边偏僻处停车等候，当被害人李某1经过被告人伍昌友三轮车旁时，被告人伍昌友拉住被害人的双手，并强行将李某1拿在右手中的玫瑰金色OPPO牌R9S型手机抢到手中。被告人伍昌友在抢得被害人李某1的手机后，觉得李某1长得漂亮遂产生强奸的念头，随后被告人伍昌友强行抓住被害人李某1的双手后并将其朝公路右侧绿化带偏僻处拖拉。被害人一边呼救一边挣扎，被告人伍昌友将被害人拖拉约六七米远后，被害人李某1抓住了一株柏树的枝干使其不能拖动并向被告人讨要自己的手机。被告人伍昌友认为将手机还给被害人后，被害人就会同意与其发生性关系，遂将抢得的手机还给被害人李某1。被害人李某1拿到手机后准备打电话求救，被告人伍昌友发现后抓住被害人不让其打电话，然后采取拖拉、搂抱、捂嘴等方式不让被害人李某1呼救，并继续将被害人李某1朝路边偏僻处拖拉。被害人李某1一边极力反抗，一边呼救，被告人伍昌友强行拖拉被害人李某1将其拉住的柏树枝拉断，当被告人伍昌友拖拉被害人李某1约25米远后，被害人李某1假装身体疼痛，央求被告人伍昌友停下，双方正在僵持时，被害人李某1见有人驾驶一辆摩托车从公路旁经过遂大声呼喊，摩托车驾驶员听见呼喊后将摩托车停下，被害人李某1趁机跑向摩托车驾驶员求救，被告人伍昌友见有人到来，遂驾驶自己的三轮车逃离现场。
另查明，经湄潭县价格认证中心以湄价认字（2018）第29号《扣押、追缴、没收物品估价认定结论书》认定，被害人李某1被抢劫的OPPO牌R9S型手机价值人民币1,600.00元。
上述事实，被告人伍昌友在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的刑事案件受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，到案经过，户籍证明；扣押物品文件清单、笔录，调取证据通知书、清单；证人陈某、刘某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；湄潭县价格认证中心湄价认字（2018）第29号《扣押、追缴、没收物品估价认定结论书》；现场勘验笔录、照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；视听资料；以及被告人伍昌友的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人伍昌友以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人手机一部，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；被告人伍昌友违背妇女意志，以暴力方法强奸妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立，本院均予以确认。被告人伍昌友抢劫被害人李某1手机一部，价值人民币1,600.00元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对其应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚；被告人伍昌友违背妇女意志，以暴力方法强奸妇女，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，对其应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内判处刑罚，被告人伍昌友已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对其可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人伍昌友到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人伍昌友所犯抢劫罪从轻处罚，所犯强奸罪减轻处罚。被告人伍昌友在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对其实行数罪并罚。对公诉机关提出被告人伍昌友具有如实供述、强奸犯罪属未遂的法定从轻、减轻处罚情节，返还抢劫财物的酌定从轻处罚情节，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。对被告人伍昌友的指定辩护人所提被告人伍昌友所犯强奸罪属于犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》相关规定，对其可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实交代了自己的犯罪行为，且自愿认罪，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以依法从轻处罚；其认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚的辩护意见，均与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人伍昌友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起，至2021年9月13日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严方豪
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 赵诗贤
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈玉玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美凤，女，汉族，1968年4月19日出生，住福建省仙游县。
委托代理人：王志君，福建佘云律师事务所律师。
委托代理人：朱国森，福建佘云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金威服装（福建）有限公司。住所地：福建省仙游县郊尾镇埕边。
法定代表人：吴燕，该公司董事长。
委托代理人：吴丽萍，该公司职员。
再审申请人杨美凤因与被申请人金威服装（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨美凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 涛
附：与本案相关的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用
指令再审和发回重审若干问题的规定》
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初877号
原告：杨秀彬，男，1955年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：钞来希，男，1952年10月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告杨秀彬与被告钞来希健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨秀彬，被告钞来希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿各项损失2420.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月10号下午，我到安阳市××宝莲寺镇粮站出售小麦，在向后倒车时，被告驾驶农用三轮车从右方驶来，将我车的后视镜撞坏。在我要求被告对我进行赔偿后视镜损失发生了争吵时，被告随手从其车上拿出三轮车摇把抡起把我头部砸伤。我立刻报警，经安阳市公安局文良分局2016年8月16日作出安公文良（宝）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书，对被告给予拘留10日，罚款500元的处罚。我受伤后先到安阳市第六人民医院进行了检查，后又在龙安区××村卫生室进行治疗7天，花费治疗费用1713元，被告已经先行赔付我1000元，但后续费用被告却拒绝赔付。综上所述，为维护我的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼。
被告钞来希辩称，原告杨秀彬所陈述的事实和理由与实际情况不符，2016年6月10日下午，被告与原告因小事发生争执，原告拿他三轮车上的摇把打被告，被告去与原告抢夺摇把时，原告其儿媳从身后把被告抱住，在互相抢夺中摇把不慎将原告碰伤。被告阻止原告行凶，并非被告主观故意将其打伤；原告起诉赔偿数额过高，案件发生后，被告通过中间人给原告1000元，当时口头约定双方不在追究此事，原告在安阳市第六人民医院住院治疗，治疗单据只有三张合计1440.99元，原告并未住院治疗，根本不存在误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。综上，请根据过错起因、程度、对医疗费、交通费两项酌情判决。
原告杨秀彬围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书复印件、安阳市第六人民医院门诊费票据三张、村委会处方笺11张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安阳市公安局文良分局于2016年8月16日作出安公文良（宝）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书，内容记载：“违法行为人：钞来希；现查明：报警人称：有人在安阳市××宝莲寺镇粮站打架，杨秀彬受伤；处罚决定：行政拘留十日，并处罚款500元”；原告杨秀彬在安阳市第六人民医院门诊花费1440.99元，在村卫生所花费272元，医疗费共计1712.99元，被告先行向原告支付了医疗费1000元。
本院认为，原、被告对事故发生的经过陈述不一致，但均未提交证据证明，从安阳市公安局文良分局作出的处罚决定书来看，该份处罚决定书是对被告钞来希作出行政处罚的，故原告受伤造成的损失，应由被告钞来希承担赔偿责任。
原告请求医疗费，原告在安阳市第六人民医院的门诊花费1440.99元，被告予以认可，本院予以支持；关于村卫生所花费的272元，考虑到原告受伤的部位是头部、处方笺记载的内容及花费的数额，本院认为该医疗费用的支出符合常理，应予支持；原告医疗费共计1712.99元，被告先行向原告支付了1000元的医疗费，故还需向原告支付医疗费712.99元；请求误工费553元（79元/天×7天），原告受伤后虽未住院，但必定会影响其工作，客观上导致其收入的减少，原告并未提交证据证明自己实际误工减少的数额或自己所从事的行业，故本院参照安阳市最低工资1600元/月的标准计算治疗期间6天，即320元（1600元/月÷30天×6天），应予支持；请求护理费584.5元（83.5元/天×7天），原告受伤后虽未住院，但受伤治疗一定会需要人看护，参照服务业标准30482元/年的标准按1人计算治疗期间6天，即501元（83.5元/天×6天），应予支持；请求住院伙食补助费，原告并未住院治疗，本院不予支持；请求营养费210元（30元/天×7天），按照20元/天的标准计算治疗期间6天，即120元（20元/天×6天），应予支持；请求交通费，本院酌定50元。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持；
综上，被告钞来希应赔偿原告杨秀彬1703.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：
一、限被告钞来希于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秀彬人民币1703.99元；
二、驳回原告杨秀彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀彬负担7元，被告钞来希负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 王 敬
二〇一七年五月十八日
代理书记员 许新伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第254号
原告广东世纪达装饰工程有限公司。
法定代表人区荣大，董事长。
委托代理人李进、陈佩芳，分别系广东昊法律师事务所律师、实习律师。
被告周楚勇。
原告广东世纪达装饰工程有限公司与被告周楚勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员冼文舜、梁惠妍与人民陪审员戴华英组成合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李进、陈佩芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至10月期间，被告承建广东大厦15至16楼客房装修工程。因资金短缺，被告向原告借款支付该工程的相关材料款、工人工资等。因借款的金额较大，为明确原被告双方之间的借贷关系及贷款金额，原被告于2013年10月28日就原被告之间的借款进行了统计、核对（包括一笔当时尚未发生，但会必然发生的借款：原告将于2013年10月30日代被告向邓德兴支付65000元的新达五金材料款），确定被告向原告借款合计为2871396.22元。因原告曾于2013年8月13日代被告收取了广东大厦957314.7元工程款，扣除原告代被告交纳的87314.7元，双方确定以余款870000元工程款偿还原告的部分借款。最后，原被告确定被告尚欠原告借款2001396.22元，并补签了《借款协议》、收据和借支单。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告归还借款2001396.22元及利息（自2013年10月29日至2014年4月25日的利息为238833.28元，2014年4月26日至实际付款日利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
原告广东世纪达装饰工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告周楚勇的身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
支付证明单（复印件57份，与原件核对无异）、领款单（复印件49份，与原件核对无异）、收据（复印件7份，与原件核对无异）、借支单（复印件3份，与原件核对无异）、网上银行电子回单（复印件24份，与原件核对无异）、资金汇划补充凭证（复印件16份，与原件核对无异）、业务回单（复印件39份，与原件核对无异），用以证明被告共向原告借款2871396.22元用于支付被告承建的广东大厦15至16楼客房装修工程的相关材料款、工人工资等。
银行进账单、现金收入传票、支付凭单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明2013年8月13日，原告代被告收取广东大厦向被告支付的957314.7元工程款，扣除原告代被告缴纳的87314.7元广东大厦工程税费，原、被告双方确定将剩余的870000元工程款抵作被告偿还原告的部分借款。
借款协议、借条、借支单（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原、被告双方确定被告尚欠原告借款2001396.22元，并补签一份《借款协议》和收据，明确被告向原告借款2001396.22元，还本付息的期限为3个月，但被告至今未偿还任何款项。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
被告因承建工程多次从原告处支取款项，以支付工资及装修材料货款，总款逾200万元。2013年10月28日，原被告签订《借款协议》，约定原告借款2001396.22元予被告，被告支付资金占用费，费率为借款资金的3%每月，借款期限暂定为3个月。同日，被告向原告出具借支单，确认借支金额2001396.22元。同日，被告手写字条一张，内容为：“本人向广东世纪达装饰工程有限公司借人民币2001396.22元贰佰零壹仟叁佰玖拾陆元贰角贰分，每月利息按百分之二收取，不足一个月按一个月结算。”
另查明，自2013年1月1日起至今，中国人民银行执行的人民币半年以内贷款年利率为5.6%。
本院认为：原被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，虽然原告未提供证据证明其向被告付款，但根据原告提供的证据，被告在签订协议前已经多次从原告处领取款项，而被告于签订协议当日随即又向原告出具借支单，确认已经收到原告支付的款项2001396.22元，故结合分析，原告主张借款协议实际是对此前借支的总括确认，有理有据，本院予以确认。双方协议的还款期限为3个月，现还款期限已过，被告应向原告偿还借款2001396.22元。根据借款协议，被告应按月利率3%向原告计付利息，上述约定的利息标准超过了中国人民银行规定的贷款利率年5.6%的四倍，现原告主张按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计收利息，未超过规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金2001396.22元及该款自2013年10月29日起至付清款日止按年利率22.4%（5.6%×4）计付利息予原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告周楚勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2001396.22元及该款自2013年10月29日起至付清款日止按年利率22.4%计付利息予原告广东世纪达装饰工程有限公司。
本案适用普通程序审理，案件受理费24721.84元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 房观桃
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01255号
原告：中煤科工集团西安研究院，住所地：陕西省西安市雁塔区高新技术产业开发区锦业一路82号。
法定代表人：董书宁，该院院长。
委托代理人：纵建平。
被告：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地：西安市科技七路18号。
法定代表人：刘炳军，职务不详。
被告：田健虎，其他身份信息不详。
本院在审理原告中煤科工集团西安研究院与被告陕西明泰工程建设有限责任公司、田健虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告中煤科工集团西安研究院于2013年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤科工集团西安研究院自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中煤科工集团西安研究院撤回起诉。
本案案件受理费30969元，减半由原告承担15484.5元。
代理审判员 朱华
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 袁楠
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初317号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张发建，男，1974年2月23日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住四川省广汉市。2018年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人张发建犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人张发建到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年5月24日13时许，被告人张发建饮酒后驾驶牌照号为川Ｆ×××××的普通二轮摩托车行驶至成都市青白江区路段时被执勤交警挡获。经检验，张发建血液样品中乙醇浓度为135.6mg/100mL,系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、血液乙醇浓度检验报告、到案经过、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人张发建的刑事责任。
被告人张发建对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张发建违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张发建依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张发建归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张发建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王军
二〇一八年八月六日
书记员 刘琦
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执27号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：谭光武，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：荆州市荆梁置业有限公司，住所地荆州市荆州区荆北路58号。
法定代表人：曹放，该公司执行董事。
委托代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人荆州市国土资源局与被执行人荆州市荆梁置业有限公司建设用�使用权出让合同纠纷一案中，经查，荆州市荆梁置业有限公司没有履行荆州仲裁委员会作出的（2016）荆仲裁字第59号已生效裁决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市荆梁置业有限公司在金融机构的存款38357400元（其中土地出让金3820万元、仲裁费50000元、申请执行费107400元）和利息（以2510万元为基数按2013年10月16日中国人民银行公布的一年期贷款利率从2013年10月16日起计算至2014年7月18日止），及违约金（其中：1310万元从2013年10月17日起至土地出让金支付完毕之日止按日1‰计算违约金；2510万元从2014年7月19日起至土地出让金支付完毕之日止按日1‰计算违约金），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年五月七日
书记员 黄许霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂28执监44号
申请执行人：肖永维，男，生于1956年8月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：陈兴华，男，生于1982年9月14日，汉族，住恩施市。
申请执行人肖永维与被执行人陈兴华借款合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月3日立案执行，一直未能执结。申请执行人肖永维于2018年9月17日向本院申请监督执行。
本院认为，恩施市人民法院对申请执行人肖永维与被执行人陈兴华借款合同纠纷一案应在法定期限内执结，而恩施市人民法院长期未能执结，严重超过法定执行期限。现申请执行人肖永维申请监督执行，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2952号民事判决书由巴东县人民法院执行。
恩施市人民法院应在收到本裁定书后立即将有关案卷材料移送巴东县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐东海
审判员 彭东洋
审判员 蔡 斌
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 宁
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他119号
申请执行人：李邦国，男，1971年11月14日出生，汉族，住荆门市掇刀区，
被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼，统一社会信用代码9142050672204470XL。
法定代表人：付高权，董事长。
申请执行人李邦国与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，荆门市掇刀区人民法院于2018年1月18日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初1047号民事判决由荆门市东宝区人民法院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市东宝区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一八年九月十二日
书记员 汪月琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2691号
原告上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人宋琳琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告傅永寿。
被告江孝珍。
被告傅腾文。
被告张陈美。
被告顾华。
被告周清辉。
被告吕其宝。
被告叶明露。
被告周伦明。
被告叶祝亚。
被告周伦斌。
被告孙彩玲。
被告上海灿业金属材料有限公司，住上海市松江沪松公路XXX号砖桥钢材市场A幢29号。
法定代表人张陈美。
被告上海川元实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周伦明。
被告上海申燕实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人傅永寿。
被告上海华鹏钢铁有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人顾华。
被告上海帆冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周清辉。
被�上海贵发实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吕其宝。
被告上海宽策工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人叶明露。
被告上海亿华钢材仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周伦斌。
被告陈国英。
本院在审理原告上海联合融资担保有限公司诉被告傅永寿、江孝珍、傅腾文、张陈美、顾华、周清辉、吕其宝、叶明露、周伦明、叶祝亚、周伦斌、孙彩玲、上海灿业金属材料有限公司、上海川元实业有限公司、上海申燕实业有限公司、上海华鹏钢铁有限公司、上海帆冠实业有限公司、上海贵发实业有限公司、上海宽策工贸有限公司、上海亿华钢材仓储有限公司、陈国英保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海联合融资担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 吕燕娜
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01425号
原告：陈大义，男，汉族，1951年9月16日出生，住南陵县。
被告：芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司。
法定代表人：郑鹏飞，公司董事长。
委托代理人：朱梅娟，系该公司市场部经理。
本院于2013年6月5日受理原告陈大义诉被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司肖像权纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理，原告陈大义、被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司委托代理人朱梅娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司未经我同意将我的照片印在广告上，我发现后，即向被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司负责人郑鹏飞反映，当时郑鹏飞答应给我一定的报酬，后此广告在多处张贴，但被告至今未付我使用肖像的报酬，侵犯了我的肖像权，现诉至法院要求被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司赔偿我经济损失20000元，精神损失10000元，共计30000元，望贵院支持我的诉请。
被告辨称：我公司与原告陈大义系合作关系，原告陈大义为我公司发广告，帮忙联系客户，我公司每月给他600元生活费，如他能帮我公司销售一套房子，则另按6‰给他提成，照片的使用是为了方便原告陈大义联系业务，并非为了我公司利益，不存在以原告陈大义肖像进行营利的目的，也没有给原告陈大义造成损失及不良后果，即使侵犯了原告陈大义的肖像权，也只需给予适当补偿，原告陈大义的诉请明显过高。
经审理查明：被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司在南陵县从事商品房销售期间，与原告陈大义达成口头协议，原告陈大义为被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司发放、张贴销售广告，联系销售业务。被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司每月给付原告陈大义600元，如果原告陈大义联系销售一套房子，则另按6‰提成。原告陈大义为被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司工作6个月（2012年11月至2013年4月）。2012年12月6日，原告陈大义发现被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司印制的销售广告（共计50张）上印有其照片，原告陈大义即向被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司负责人郑鹏飞交涉。据原告陈大义陈述被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司负责人郑鹏飞承诺将支付其一定的报酬，原告陈大义表示同意，后此广告在多处张贴。现因被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司至今未支付原告陈大义使用其照片的费用，原告陈大义诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司印制的印有原告陈大义照片的销售广告等为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司事先未经原告陈大义同意，事后也未支付相关报酬，在商业促销广告上，擅自使用原告陈大义的肖像，已构成侵权，故原告要求赔偿，本院予以支持；至于被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司辩称照片的使用是为了方便原告陈大义联系业务，并非为了公司利益，不存在以原告陈大义的肖像进行营利目的，未提供证据证明其辩称意见，且与查明的事实不符，故对被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司的辩称不予采信。关于赔偿数额，结合侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节，造成的后果、影响等因素，本院酌定被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司赔偿原告陈大义经济损失2000元，精神损害抚慰金500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十九条、第一百五十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司赔偿原告陈大义经济损失人民币2000元，精神损害抚慰金人民币500元，合计人民币2500元。此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈大义的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告芜湖市高夫安杰房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一三年八月七日
书记员 王平平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑初2098号
罪犯冯波，男，1993年4月5日出生，汉族，江西省人，大学文化。现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市静海区人民法院于2017年5月9日作出（2017）津0118刑初158号刑事判决，以被告人冯波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月。该犯刑期自2016年10月28日至2019年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出对罪犯冯波提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯波符合减刑条件，同意天津市津西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获“表扬”奖励一次。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯波减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2016年10月28日至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张桂杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2129号
原告通辽奈曼农村合作银行，法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托代理人王新飞，男，系通辽奈曼农村合作银行贷�服务中心职员。
被告王丽新，女，汉族，1968年12月29日出生。(未到庭)
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告王丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新飞到庭参加了诉讼，被告王丽新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行诉称，2010年12月21日被告王丽新以进家电为理由在我行贷款300，000.00元，贷款到期日为2011年12月10日。此笔贷款至2016年6月17日尚欠贷款本金300，000.00元，合同约定利息202，747.25元，逾期利息87，965.28元，本息合计590，712.53元，借款人自借款之日起从未结息。请求人民法院依法判令被告王丽新偿还贷款本金300，000.00元，合同约定利息202，747.25元，逾期利息87，965.28元（截止至2016年6月17日），本息合计590，712.53元，且按合同约定支付罚息及延迟利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
经审理查明，2010年12月21日被告王丽新以进家电为理由与原告通辽奈曼农村合作银行签订了个人贷款借款合同，借款金额300，000.00元，借款期限12个月，借款期限内按照通辽奈曼农村合作银行定价利率执行10.656‰，借款期限内合同利率不变。规定罚息利率按贷款利率水平加收50％。利息计算方式：利息=本金×实际天数×日利率。约定结息方式，约定提款条件时间及方式，贷款资金支付方式，还款和其它事项。合同签订后，原告按照约定向被告王丽新履行了贷款义务，将贷款发放到被告在原告处开立的个人存款结算账户内。
合同约定的贷款到期后被告并没有偿还贷款本金和利息。原告通辽奈曼农村合作银行诉被告王丽新至法院，要求被告王丽新偿还贷款本金300，000.00元，合同约定利息202，747.25元，逾期利息87，965.28元（截止至2016年6月17日），本息合计590，712.53元，并承担本案诉讼费用。另查明贷款合同中约定的罚息就是逾期利息，延迟利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。上述事实有原告委托代理人当庭陈述和原告提供的原告通辽奈曼农村合作银行和被告王丽新于2010年12月21日签订的个人贷款借款合同，合同编号：奈合银（个）借字（2010）第3700312340064。内蒙古农村信用社（通辽奈曼农村合作银行）借款借据NO:0103212821往来账(记录被告借款和还款情况)、贷款明细查询、内蒙古农村信用社（通辽奈曼农村合作银行）机打凭条，时间：2010年12月21日，账号：6229760040500532093，被告王丽新的身份证复印件。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）。上述证据客观真实的证明了原、被告签订了贷款合同，原告履行了合同约定的义务。本院对上述证据予以认定采信。
本院认为，当事人行使权力履行义务应当那个遵循诚实守信原则。依法成立合同，对当事人具有法律约束力。合同各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。原、被告签订贷款合同后，原告按照合同约定将贷款发放到被告开立的个人存款结算账户内，已经完成合同约定的义务，被告就应当遵守合同的约定在贷款到期后按约定履行给付贷款本金和利息的义务。逾期还款应当按贷款合同约定给付逾期利息，即罚息。合同中罚息约定是当事人真实意思表示，该约定符合中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三项的规定。因此原告通辽奈曼农村合作银行的诉讼请求应予以支持。被告王�新经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利不影响本案的审理，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽新偿还原告通辽奈曼农村合作银行贷款本金300，000.00元，合同约定利息202，747.25元，逾期利息87，965.28元（截止至2016年6月17日），本息合计590，712.53元。利息直至本金还清为止。此款于本判决生效之日起五日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，206.00元�减半收取5，103.00元，由被告王丽新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年六月二十日
书记员 张友跃
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1882号
罪犯李江荣，男，1972年7月23日生，现在江苏省丁山监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2016年9月22日作出(2016)苏0115刑初201号刑事判决，认定被告人李江荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年9月3日起至2019年3月2日止。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李江荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李江荣减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李江荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月获得表扬二次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李江荣减去有期徒刑七个月二天（减刑后的刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年七月三十一日
书记员 鲍 清
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更476号
罪犯李吉天，男，1972年4月17日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年5月12日，和龙市人民法院作出（2015）和刑初字第49号刑事判决，认定李吉天犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元人民币。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年5月10日，本院作出（2017）吉24刑更109号刑事裁定，对罪犯李吉天的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间�表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李吉天在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李吉天确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李吉天的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年八月三十一日
书记员 许香莲
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初113号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人周静宇，男，1989年4月5日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人周静宇犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军、杨再平出庭支持公诉，被告人周静宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月17日，被告人周静宇窜至宾川县金牛镇大川盛世“时尚99鞋店”旁，趁店内无人看守时，盗走李波正在冲电一部海信手机。经价格鉴定，价值人民币100元。
2016年8月23日，被告人周静宇伙同韩某（另案）驾驶摩托车窜至宾川县金牛镇团瓢村，韩某进入何正文家石榴田偷石榴，周静宇骑摩托车在田外等候，韩某偷出两袋石榴（96公斤），后一同用摩托车将石榴载到金牛镇城北市场销赃时被公安民警抓获。经价格鉴定，价值人民币1344元。
2016年7月至8月的一天，被告人周静宇窜至宾川县金牛镇青年路“美而佳鞋店”旁，趁店内无人看守时，盗走张某1经营的鞋店内一双男式皮凉鞋。经价格鉴定，价值人民币79元。
2016年7月至8月的一天，被告人周静宇窜至宾川县金牛镇桑园小区杨某3经营的小卖部旁，趁小卖部无人看守时，盗走小卖部门口一箱王老吉饮料。经价格鉴定，价�人民币58元。
2016年8月的一天，被告人周静宇伙同王某（另案）骑摩托车窜至宾川县金牛镇世纪广场“阿迪达斯服装店”旁，趁店内服务员不备之机，盗走店内一套男式运动服，后一同骑摩托车到金牛镇城北卖工市场销赃。经价格鉴定，价值人民币462元。
2016年8月的一天，被告人周静宇伙同王某骑摩托车窜至宾川县金牛镇宏强路烟花爆竹销售门市部旁，周静宇骑摩托车一旁等候，王某进入店内盗走一封鞭炮，后一同骑摩托车到金牛镇城北卖工市场销赃。经价格鉴定，价值人民币110元。
2016年8月的一天，被告人周静宇伙同王某骑摩托车窜至宾川县金牛镇金牛路“名品家纺店”旁，周静宇骑摩托车一旁等候，王某进入“名品家纺店”内盗走张聪云的三套床上用品四件套，后一同骑摩托车到金牛镇城北卖工市场销赃。经价格鉴定，价值人民币955元。
2016年8月的一天，被告人周静宇伙同韩某骑摩托车窜到宾川县金牛镇南环路“李姐阳光棉絮工厂”旁，周静宇骑摩托车一旁等候，韩某进入“李姐阳光棉絮工厂”内盗走李某2的三套床上用品四件套，后一同骑摩托车到金牛镇城北卖工市场销赃。经价格鉴定，价值人民币1470元。
上述事实，被告人周静宇在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人周静宇及同案行为人韩某、王某的供述；失主李某1、何某、张某1、杨某3、张某2、李某2的陈�；证人刘某、钟某的证言；现场勘验检查笔录及现场方位示意图、现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；涉案物品价格鉴定结论书；现场尿液检测报告书及尿检照片、宾公（禁）强制隔离戒毒决定书；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周静宇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周静宇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；其盗窃所得用于吸食毒品，应当酌情从重处罚。未追缴的赃物，应当予以追缴。公诉机关的指控成立，予以支持；建议判处六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。被告人周静宇提出请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六�四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周静宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。）
二、未追缴的赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
人民陪审员 杨本理
人民陪审员 杨建明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨文翔
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执复17号
复议申请人：刘天石，男，1992年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
复议申请人刘天石因不服湖北省随州市曾都区人民法院（以下简称曾都法院）于2018年5月31日作出的（2018）鄂1303执恢180号之五执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾都法院在执行本院作出的（2017）鄂13民终21号民事判决书即童军、余芬玲与刘立宗、万秀玲民间借贷纠纷一案过程中，于2018年5月7日作出（2018）鄂1303执恢180号执行裁定书，裁定拍卖刘天石名下位于随州市碧桂园翠山蓝天一街9栋1单元1-3层01号房屋[不动产权证号为鄂（2016）随州市不动产权第0003437号]。刘天石认为本院作出的（2017）鄂13民终21号民事判决书并未判决其承担还款责任，该房产为刘天石所有，曾都区人民法院对其财产进行执行，存在错误。
曾都法院查明，2011年3月1日，被执行人刘立宗、万秀玲以二人儿子刘天石名义向随州碧桂园房地产开发有限公司交购房定金30000元。2011年4月8日，刘天石（当时未满19周岁，学生）与随州碧桂园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于随州市××山蓝天××街××单元××号住房，同日，被执行人刘立宗、万秀玲以刘天石名义向随州碧桂园房地产开发有限公司交购房首期款800948元。2011年9月2日，刘天石在工行随州开发区支行按揭贷款1230000元，贷款期限240个月。2011年10月2日至2016年3月2日，刘天石（此期间在外上学，无工作收入）基本每月按时还贷，资金来源于刘立宗、万秀玲夫妇。2016年4月11日，刘天石（此时仍在外上学，无工作收入）一次性将还款期限还有195个月的贷款1069648元提前偿还，资金来源于刘立宗、万秀玲夫妇。另查明，2014年4月22日，刘立宗以家庭经营需资金周转为由向童军借款2500000元，期限一年。2015年借款到期后未还，经协商还款期限延至2016年4月22日。到期后刘立宗仍未偿还，并于2016年5月5日向童军出具承诺书一份“我欠童军过桥款叁佰万元整，若到期不能偿还，我自愿用位于碧××山蓝天××区××号的房产（不动产证号0003437）抵账”。还查明，2016年5月6日，经协商，童军、余芬玲再向刘立宗借款1500000元，刘天石用登记在自己名下的本案所涉房产作抵押，抵押权人余芬玲，并办理了不动产他项权证，后因童军、余芬玲未履行再借款1500000元的义务而至抵押担保合同无效，但不动产他项权证仍在申请执行人童军、余芬玲手中。
曾都法院认为，本案所涉房产虽登记在刘天石名下，但购房资金均由被执行人刘立宗、万秀玲夫妇支付，且在债务第二次即将到期不履行还款义务的情况下，将资金1069648元用于提前一次性支付房贷，以达到提前将产权证办到刘天石名下的目的，此行为不是不动产赠与，而是负债后为逃避债务紧急将财产转到子女名下，应认定为转移家庭共同财产，产权证登记在刘天石名下也不是刘天石个人财产，仅是在形式上形成了家庭财产混同。另办理产权证后，刘立宗于2016年5月5日在写给童军的承诺书中承诺到期不能偿还债务，愿意用该房产抵账；2016年5月6日，刘天石又以该房产作抵（抵押权人：余芬玲）为家庭经营筹措资金，足以说明刘天石、刘立宗、万秀玲自己也将其视为家庭共同财产。综上，该房产应归入夫妻共同债务的执行资产中，异议人的异议理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回刘天石的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向随州市中级人民法院申请复议。
刘天石向本院申请复议称，请求撤销随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303执恢180号之五执行裁定书，终止执行刘天石所有的位于随州市碧桂园翠山蓝天一街9栋1单元1-3层01号房屋[不动产权证号为鄂（2016）随州市不动产权第0003437号]。随州市中级人民法院作出的（2017）鄂13民终21号民事判决书，并未判决由刘天石承担还款责任，被执行人刘立宗将1069648元提前用于一次性还贷并不是为了逃避债务，法律并没有所谓房屋是家庭财产混同的概念，申请执行人无权向刘天石主张权利。综上，请求对曾都法院错误的执行行为予以纠正。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，刘天石提出执行异议的主要理由为曾都法院拍卖的位于随州市碧桂园翠山蓝天一街9栋1单元1-3层01号房屋[不动产权证号为鄂（2016）随州市不动产权第0003437号]系刘天石所有。因本案的执行依据为本院作出的（2017）鄂13民终21号民事判决书，该判决书并未判决由刘天石承担还款责任。故现刘天石作为案外人对执行标的提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，曾都法院若认为刘天石的异议理由不成立，应当驳回其异议申请，并告知刘天石在驳回异议裁定送达之日起十五日内提起案外人执行异议之诉，而不是告知其向本院申请复议。
综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院作出的（2018）鄂1303执恢180号之五执行裁定；
二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 汪 莉
审判员 熊 飞
二〇一八年七月六日
书记员 龚素芬
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第162号
罪犯刘兴，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，�北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）鄂武汉中刑初字第0140号刑事判决，认定罪犯刘兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年10月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2次季度记功，3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯刘兴在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯刘兴的刑罚减去十个月。减刑后的刑期自2011年10月18日起至2019年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月�七日
书记员 纪利军
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异236号
异议人：杨新凯，男，汉族，1968年10月28日生。
申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。
被保全人：河南省绣都置业有限公司。
法定代表人：刘晓锋，经理。
被保全人：禹州市颍河置业有限公司。
法定代表人：艾帅领，经理。
被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。
被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。
被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。
本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河圣帝*金苑小区1号楼东单元14层南户房产。2017年12月12日，异议人杨新凯向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月18日,杨新凯与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河*圣帝金苑小区1号楼东单元14层南户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河圣帝*金苑小区1号楼东单元14层南户房产，杨新凯向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年3月9日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异10号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销（2017）豫1002执异10号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初2995号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫10民终2780号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年11月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对涉案房产解除查封。2018年7月3日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申5642号民事裁定书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的再审申请。
本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2995号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨新凯的异议申请。
如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 朱长勇
审判员 陈朋涛
审判员 王明振
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异236号异议人：杨新凯，男，汉族，1968年10月28日生。申请保全人：孟涛，男，1975年10月15日生，汉族。被保全人：河南省绣都置业有限公司。法定代表人：刘晓锋，经理。被保全人：禹州市颍河置业有限公司。法定代表人：艾帅领，经理。被保全人：刘晓锋，女，1974年9月1日出生，回族。被保全人：艾二伟，男，1969年6月26日出生，回族。被保全人：孙朝辉，男，1977年5月13日出生，汉族。本院于2017年8月17日作出（2017）豫01执保197号执行裁定，并于2017年8月22日轮候查封了河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河圣帝·金苑小区1号楼东单元14层南户房产。2017年12月12日，异议人杨新凯向本院提出申请，申请对上述房产予以解封。经查，2015年1月18日,杨新凯与河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书,购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元14层南户，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书首次查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河圣帝·金苑小区1号楼东单元14层南户房产，杨新凯向许昌市魏都区人民法院提出异议。2017年3月9日，许昌市魏都区人民法院作出（2017）豫1002执异10号执行裁定，中止了对该房产的执行。许昌市鑫荣物资有限公司向许昌市魏都区人民法院提出申请人许可之诉，要求撤销（2017）豫1002执异10号执行裁定，恢复执行措施。许昌市魏都区人民法院2017年6月29日作出（2017）豫1002民初2995号民事判决，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。许昌市鑫荣物资有限公司不服此判决，上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫10民终2780号民事判决书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的上诉，维持原判。2017年11月29日，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002执1621号执行裁定书，对涉案房产解除查封。2018年7月3日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申5642号民事裁定书，驳回许昌市鑫荣物资有限公司的再审申请。本院认为，异议人所主张的事实、理由及停止执行涉案房产的诉讼请求，已经通过执行异议之诉进行过完整的实体审理，许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2995号民事判决已确认异议人对涉案房屋所享有的民事权益能够排除执行。故异议人可依据该生效判决主张实体权利，向执行实施机构直接申请解除查封。故异议人针对查封房产所提的异议人异议不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人杨新凯的异议申请。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  朱长勇审判员  陈朋涛审判员  王明振二〇一八年七月二十三日书记员  刘 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第154号
原告陈志。
被告成都亨兰商贸有限责任公司。住所地：成都市武侯区龙井村*组。
法定代表人张维材。
委托代理人张永，四川恒和律师事务所律师。
委托代理人钟相坤，四川恒和律师事务所律师助理。
原告陈志诉被告成都亨兰商贸有限责任公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月18日受理后，依法由审判员李佳梅适用简易程序独任审理，于2008年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈志、被告亨兰公司的委托代理人张永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志诉称，2007年12月10日，原告在亨兰公司商场经销人员的介绍“七匹狼”和“俞兆林”保暖内衣是中国名牌内以后，购买了男女保�内衣6套。事后，原告将该产品送至工商部门认定，经工作人员在国家质检总局中国名牌网上查询得知，除“七匹狼”、“俞兆林”保暖内衣均不是中国名牌产品。而被告销售人员在销售单上承诺写下该产品是中国名牌，是误导、欺诈消费者的行为，故原告诉至法院，请求判令被告向原告退回货款1308元，并支付一倍赔偿金1308元，且由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1、“七匹狼”、“俞兆林”保暖内衣销售小票2张、发票2张，证明买卖合同成立。2、2007年中国名牌产品名单，来源为国家质检总局中国名牌专用网站，证明“七匹狼”、“俞兆林”保暖内衣不是中国名牌。
被告于庭审中答辩称，欺诈属主观故意行为，而被告销售人员并未主动向原告介绍产品为中国名牌，销售展柜也没有标明该产品为中国名牌。柜台工作人员系应原告的�求在认识错误的情况下在销售小票上写上“本产品是中国名牌产品”的，销售小票是结账票据，不是宣传资料。被告的员工不知道“中国名牌”的真正含义而导致错误，不存在欺诈原告的故意，故该行为不是欺诈行为。此外，“七匹狼”、“俞兆林”保暖内衣虽不是名牌产品，但属于知名品牌，质量也无瑕疵，故被告不应对原告承担责任。
被告提交以下证据：1、“七匹狼”、“俞兆林”保暖内衣产品外包装照片，证明该产品外包装并未标示为名牌产品。2、“七匹狼”、“俞兆林”品牌在“百度”网站、GOOGLE网站上的搜索结果，证明“七匹狼”、“俞兆林”为知名品牌。3、“俞兆林”产品荣誉介绍，证明该品牌为知名品牌。4、2005年新增的中国名牌产品名单（节选），证明“七匹狼”夹克是2005年国家质检总局评定的“中国名牌产品”。
被告申�证人高雪群出庭作证，证人陈述：证人是被告商场的销售员工，于2007年12月10日向原告出售保暖内衣，并在两份销售小票上书写“本产品是中国名牌产品”字样。当日，原告前来说购买保暖内衣送人，问这两种产品是不是中国名牌，我想电视上都在打广告，大家都知道，就说这是名牌，原告就要求我在销售小票上写“本产品是中国名牌产品”。原告对证人关于系应原告要求在销售小票上写下“本产品是中国名牌产品”的陈述不予确认。
因原、被告对双方所提交的证据均无异议，故本院确认以下事实：2007年12月10日，原告至被告所经营的保暖内衣柜台购买“七匹狼”、“俞兆林”两个品牌的保暖内衣各三套，共计价格1308元。在购买过程中询问被告销售人员该两类产品是否是中国名牌，在得到肯定的答复后，原告即承诺购买。被告销售人员高雪群向原告出具�售小票2张，并在每张票据上写下“本产品是中国名牌产品”。被告付款购买产品后，经在国家质检总局网站中查询发现，“七匹狼”、“俞兆林”保暖内衣并未列入“中国名牌产品名单”。经与被告协商未果后，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告之间已经形成买卖合同关系，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点为被告是否存在欺诈行为，现分析如下：
一、关于被告是否存在欺诈行为。依据最高人民法院《关于贯彻和执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”所以构成欺诈的前提是具有欺诈的故意，而如果行为人由于客观条件的限制，认为陈述的错�事实是真实的，主观上并没有陈述错误事实的故意，则不构成欺诈。本案中被告的销售人员对原告所询问的“中国名牌产品”的含义未能理解，从而产生了“电视上都在打广告”，就一定是名牌的认识。事实上，在实际生活中，“名牌产品”是可以普遍使用的词汇，通指具有较高知名度和较好的口碑的产品。但另一方面，国家质检总局于2001年12月发布《中国名牌产品管理办法》规定：“本办法所称中国名牌产品是指实物质量达到国际同类产品先进水平、在国内同类产品中处于领先地位、市场占有率和知名度居行业前列、用户满意程度高、具有较强市场竞争力的产品。”根据该规定，被授予“中国名牌产品”称号的产品须经过申请、有关部门及社会组织评价、授予称号等程序，且该称号的有效期为三年，如果出现规定的事由，国家质检总局可以撤销该产品的名牌称号。所以，国家质检总局名录内的“中国名牌产品”总是处于变化之中，较难被普通群众完全掌握知晓。正是由于对不同范围内的“中国名牌产品”的含义产生分歧，造成原、被告之间对被告的销售人员的行为是否构成欺诈产生分歧。原告所询问的“中国名牌产品”是指国家质检总局授权意义上的，而被告销售人员答复并在销售小票上书写的“本产品是中国名牌产品”的是社会生活中普遍理解的“名牌”的含义，其并未刻意宣传该产品获得国家质检总局“中国名牌产品”的称号，也未在产品的外包装、柜台上违法使用“中国名牌产品”的标识。双方分歧产生的原因是“名牌”这一词汇在不同的语境平台上具有不同的含义而发生的，被告的销售人员并不具有欺诈的主观故意。所以，被告的行为缺乏构成欺诈的主观故意这一前提条件，故不构成欺诈。本院对原告要求被告�付货款一倍的赔偿金1308元的诉讼请求不予支持。
二、如前所述，被告的行为不构成欺诈，但对于原告而言，原告希望购买的是被国家质检总局授予了“中国名牌产品”称号的产品，而被告的销售人员因错误理解了原告的意思表示而向原告出售了其他产品，应属于重大误解。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定,因重大误解订立的,一方当事人可以请求法院变更或撤销。现原告要求被告退回其货款1308元，属于行使该撤销权，本院予以准许。本合同撤销后，被告应向原告退回货款1308元，原告也应同时向被告退回涉案的“七匹狼”、“俞兆林”保暖内衣各三套。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院《关于贯彻和执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，判决如下：
一、撤销原告陈志与被告成都亨兰商贸有限责任公司于2007年12月10日建立的买卖合同关系。
二、被告成都亨兰商贸有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志返还货款1308元。原告陈志应同时向被告成都亨兰商贸有限责任公司退还“七匹狼”、“俞兆林”保暖内衣各三套。
三、驳回原告陈志的其他诉讼请求。
本案收取诉讼费用50元，由原告陈志承担25元，由被告成都亨兰商贸有限责任公司承担25元。应由被告承担部分由被告于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付。
如不服本判决，可在本判决文书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李佳梅
二〇〇八年二月二十二日
书记员 白 羽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02787号
原告：汪舒令，男。
委托代理人（特别授权）：魏治全，六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告：王大军，男。
被告：赵先勇，男。
原告汪舒令诉被告王大军、赵先勇劳务合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。原告汪舒令的委托代理人魏治全到庭参加诉讼，被告王大军、赵先勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪舒令诉称：原告与被告为施桥镇老农贸市场扩建工程的水电安装工程签订劳务承包协议，完工后被告下欠40500元一直未付。现诉至法院要求两被告立即偿还欠原告工资款40500元并承担诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原被告的身份情况；
证据二劳务分包协议一份，证明原告汪舒令与被告王大军建立了劳务关系且被告赵先勇作担保人的事实；
证据三结算清单复印件，证明原被告间的账务已结算完毕的事实；
证据四欠条一张，证明被告王大军欠原告劳务款及担保人赵先勇承担责任的合法手续的事实。
被告王大军、赵先勇均未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交证据能够证实原、被告身份，被告王大军欠款以及被告赵先勇担保的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2011年4月6日，原告汪舒令与被告王大军签订劳务分包协议，约定由原告汪舒令承包金安区施桥镇老农贸市场扩建工程的水电部分工程，被告赵先勇作为担保人在协议上签字。工程完工后，双方于2012年1月18日进行结算总价款为101391元，后被告王大军先后支付给原告60891元，下欠的40500元经原告催要，被告于2012年2月8日出具欠条一份。现原告诉至本院，要求判令所请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告汪舒令与被告王大军之间签有分包协议，双方之间形成了合法的劳务合同关系。原告陈述被告欠其劳务费的事实，并提交了被告给原告出具的欠劳务费的欠条，本院予以确认。被告赵先勇作为本案的担保人，当被告王大军未履行给付劳务款的义务时，原告有权要求被告赵先勇在保证范围内承担保证责任，因签订协议时当事人对担保方式、担保范围没有约定，故被告赵先勇对该笔劳务款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告王大军于本判决生效后十日内支付原告汪舒令劳务工资40500元。
二、上述款项逾期不付，由被告赵先勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元，由被告王大军、赵先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 王善堂
人民陪审员 邬宗林
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1897号
罪犯刘壮壮，男，1996年10月13日生。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2016年1月18日作出(2016)苏0508刑初27号刑事判决，认定被告人刘壮壮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2015年9月7日起至2022年3月6日止)，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年2月26日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯刘壮壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘壮壮减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘壮壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬三次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘壮壮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘壮壮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年七月三十一日
书记员 鲍 清
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执71号
申请执行人毛爱民。
被执行人上海信君装饰工程有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人：生桂花，总经理。
上海仲裁委员会受理的毛爱民诉上海信君装饰工程有限公司仲裁一案，于2016年10月26日作出的(2015)沪仲案字第1816号裁决书已经发生法律效力。该裁决第二至七项确认：上海信君装饰工程有限公司立即向毛爱民支付人民币82,536元。本院依据该裁决于2017年1月19日向上海信君装饰工程有限公司发出执行通知，责令其立即履行(2015)沪仲案字第1816号裁决书确定的义务；并承担本案执行费人民币1,138.04元。但上海信君装饰工程有限公司未履行相关义务。
执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院经查亦未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2015)沪仲案字第1816号裁决书、执行通知、谈话笔录、执行决定书等证据佐证。
本院认为，被执行人上海信君装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第1816号裁决书第二至七项本次执行程序终结，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理武博
审判长 袁黎明
审判员 吴永坚
审判员 郁 亮
二〇一七年七月五日
书记员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执512号
申请执行人坦当(上海)投资管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。
法定代表人李一峰。
被执行人上海灵火信息科技有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人周捷。
被执行人上海归易资产管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。
法定代表人周捷。
上海仲裁委员会于2017年5月22日做出的(2017)沪仲案字第0195号裁决书已发生法律效力。该裁决确认：上海灵火信息科技有限公司、上海归易资产管理有限公司应支付坦当(上海)投资管理有限公司725,108元及逾期利息，
本院依据该裁决于2017年6月27日向被执行人上海灵火信息科技有限公司、上海归易资产管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行(2017)沪仲案字第0195号裁决书确定的义务；承担本案执行费人民币9,785.83元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海灵火信息科技有限公司、上海归易资产管理有限公司应履行(2017)沪仲案字第0195号裁决书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人上海灵火信息科技有限公司、上海归易资产管理有限公司银行存款人民币748,368.83元。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海灵火信息科技有限公司、上海归易资产管理有限公司相应价值的财产。
法官助理武博
审判长 袁黎明
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年九月五日
书记员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执512号之一
申请执行人坦当(上海)投资管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。
法定代表人李一峰。
被执行人上海灵火信息科技有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人周捷。
被执行人上海归易资产管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。
法定代表人周捷。
上海仲裁委员会于2017年5月22日做出的(2017)沪仲案字第0195号裁决书已发生法律效力。该裁决确认：上海灵火信息科技有限公司、上海归易资产管理有限公司应支付坦当(上海)投资管理有限公司人民币725,108元及逾期利息，本院依据该裁决于2017年6月27日向被执行人上海灵火信息科技有限公司、上海归易资产管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行(2017)沪仲案字第0195号裁决书确定的义务；承担本案执行费人民币9,785.83元。被执行人未主动履行清偿义务，
执行中，本院依法扣划上海灵火信息科技有限公司人民币150,648.94元，扣除本案执行费人民币9,785.83元后，剩余款项人民币140,863.11元已发放申请执行人。
现申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院经查亦未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2017)沪仲案字第0195号裁决书、执行通知、谈话笔录、执行决定书等证据佐证。
本院认为，被执行人上海灵火信息科技有限公司、上海归易资产管理有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第0195号裁决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理武博
审判长 袁黎明
审判员 吴永坚
审判员 郁 亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行裁定，送达当事人后立即生效。