wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终296号
原公诉机关清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闻鹏，男，满族，1978年2月24日出生，高中文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2005年6月10日因犯滥伐林木罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，2012年9月3日因犯贩卖毒品罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月28日刑满被释放。2016年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年7月25日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
原审被告人张起华，男，1984年11月28日出生，蒙古族，初中文化，无业。住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2015年4月29日因犯诈骗罪、非法持有毒品罪被清原满族自治县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑九个月，管制一年，2014年7月9日刑满释放。2016年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年7月25日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自冶县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
清原满族自治县人民法院审理清原满族自治县人民检察院指控原审被告人闻鹏、张起华犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月5日作出（2017）辽0423刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人闻鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人闻鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人闻鹏伙同被告人张起华于2016年3、4月三次向吸毒人员苏某贩卖冰毒1.6克;
被告人闻鹏于2016年6月期间，两次向吸毒人员卢某贩卖冰毒1.5克;
被告人闻鹏于2016年6月期间，十次向吸毒人员孙某贩卖冰毒6克；
被告人闻鹏于2016年6月期间，多次向吸毒人员张某贩卖冰毒，共计15克；
被告人闻鹏于2016年2月至3月期间向吸毒人员曹某贩卖冰毒0.2克；
被告人闻鹏于2016年2月至2016年6月期间，多次向吸毒人员王某贩卖冰毒0.2克；
被告人闻鹏于2016年初，向吸毒人员李某贩卖冰毒1克；
被告人闻鹏于2016年6月12日向吸毒人员张某某贩卖冰毒0.4克；
被告人张起华于2016年4月向吸毒人员张某贩卖冰毒10克；
被告人张起华于2016年6月初向吸毒人员张某某贩卖冰毒0.1克。
被告人闻鹏贩卖冰毒共计25.9克；被告人张起华贩卖毒品共计11.7克。
2016年6月20日，被告人闻鹏、张起华被公安人员抓获。
原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、拘留证、逮捕证、抓捕经过；证人刘淑英、苏某、李某、曹某、王某、卢某、张某某、张某、孙某的证言；现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录；行政处罚决定书、辽宁省清原满族自治县人民法院于2005年6月10日作出的（2005）清刑初字第98号刑事判决书、辽宁省清原满族自治县人民法院于2012年9月13日作出的（2012）清刑初字第84号刑事判决书、辽宁省清原满族自治县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）清刑初字第00017、00045号刑事判决书、辽宁省抚顺市中级人民法院于2012年12月14日作出的（2012）抚中刑二终字第00179号刑事裁定书；抚顺市第二监狱释放证明、办案说明、清原满族自治县禁毒大队出具的办案说明五份、举报线索材料；前科查询表、户籍证明、现实表现；被告人闻鹏、张起华的供述与辩解。
原审法院认为，被告人闻鹏无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）25.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人张起华无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）11.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人闻鹏、张起华犯贩卖毒品罪的罪名成立，应予支持。关于被告人闻鹏辩解称其没有向孙某、张某贩卖毒品一节，经查，被告人闻鹏在公安机关供述了向吸毒人员孙某、张某贩卖毒品的事实，且能够与证人孙某、张某作出的向被告人闻鹏购买毒品的证言相互印证，形成完整的证据链条，上述证据共同证实被告人闻鹏向孙某、张某贩卖毒品的事实，庭审当中，被告人闻鹏对有罪供述予以否认，亦未能说明合理理由，故该辩解意见本院不予采纳。关于被告人张起华及其辩护人辩解称被告人张起华没有向张某贩卖毒品，只是帮助贩毒人员姜健居间联系没有牟利，不应认定其贩卖毒品一节，经查，被告人张起华明知贩毒人员姜健实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖，不论其是否牟利，均以毒品犯罪的共犯论处，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成，故对于被告人张起华及其辩护人的辩解意见本院不予采纳。被告人闻鹏、张起华到案后能够如实供述办案机关尚未掌握的同种犯罪事实，可以认定坦白，依法可以从轻处罚。被告人闻鹏、张起华在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人闻鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币30000元；被告人张起华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人闻鹏提出的上诉理由是：一审判决认定其向孙某10次贩卖6克冰毒和向张某多次贩卖冰毒15克的事实不清，证据不足；2、一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人闻鹏没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）闻鹏无视国家法律，非法贩卖甲基苯丙胺25.9克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人闻鹏在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；鉴于其能如实供述自己罪行，构成坦白，可对其依法惩处。原审被告人张起华无视国家法律，非法贩卖甲基苯丙胺11.7克，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人张起华在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯；因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；鉴于其能如实供述自己罪行，构成坦白，可对其依法惩处。关于上诉人闻鹏所提一审判决认定其向孙某10次贩卖6克冰毒和向张某多次贩卖冰毒15克的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，证人孙某证言可证实其从上诉人闻鹏处购买甲基苯丙胺共约6克，证人张某证言可证实其从上诉人闻鹏处购买甲基苯丙胺共约15克，此节亦有上诉人闻鹏在侦查阶段的供述在卷佐证，应予认定，故此上诉理由无事实依据，不予支持；所提一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人闻鹏的犯罪性质、情节对其量刑并无不当，故此上诉理由无法律依据，不予支持。原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对上诉人闻鹏及原审被告人张起华构成毒品再犯的情节未予评价，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 凤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00870-3号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人：王X，系该联社理事长。
被执行人海X。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）昌民一初字第00691号民事调解书，于2014年10月19日以（2014）昌执字第00870号执行裁定书查封了被执人海X名下的位于昌图县昌图镇X街13组122栋02号建筑面积187.88平方米，产权证号：39XXXX号用以贷款抵押的砖混结构的商用两层楼房，并责令被执行人于2014年9月15日前履行给付义务。因被执行人海X至今仍未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由铁岭市拍卖有限责任公司经三次拍卖，以1，162，500，00元流拍。于2016年1月19日进行变卖。无人购买。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条，第二十八条，第二十九之规定，裁定如下：
一、将被执行人海X所有的位于昌图县昌图镇X街13组122栋02号建筑面积187.88平方米，产权证号：3XXXX号用以贷款抵押的砖混结构的商业两层楼房以第三次流拍价1，162，500，00元，交付申请执行人昌图县XXXXXX社用以抵偿贷款。财产权自本裁定送达申请人时起转移。
二、申请执行人昌图县XXXXXX社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一六年一月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00870-3号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被执行人海某，男，1965年1月1日生，汉族，个体户，住辽宁省昌图县文化大街13号13-882。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）昌民一初字第00691号民事调解书，于2014年10月19日以（2014）昌执字第00870号执行裁定书查封了被执人海某名下的位于昌图县昌图镇某街13组122栋02号建筑面积187.88平方米，产权证号：XXXXX号用以贷款抵押的砖混结构的商用两层楼房，并责令被执行人于2014年9月15日前履行给付义务。因被执行人海某至今仍未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由铁岭市拍卖有限责任公司经三次拍卖，以1，162，500，00元流拍。于2016年1月19日进行变卖。无人购买。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条，第二十八条，第二十九之规定，裁定如下：
将被执行人海某所有的位于昌图县昌图镇西街13组122栋02号建筑面积187.88平方米，产权证号：39366号用以贷款抵押的砖混结构的商业两层楼房以第三次流拍价1，162，500，00元，交付申请执行人昌图县某某联社用以抵偿贷款。财产权自本裁定送达申请人时起转移。
二，申请执行人昌图县某某联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一六年一月十八日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第00870-3号申请执行人昌图县某某联社。法定代表人：王军，系该联社理事长。被执行人海某，男，1965年1月1日生，汉族，个体户，住辽宁省昌图县文化大街13号13-882。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）昌民一初字第00691号民事调解书，于2014年10月19日以（2014）昌执字第00870号执行裁定书查封了被执人海某名下的位于昌图县昌图镇某街13组122栋02号建筑面积187.88平方米，产权证号：XXXXX号用以贷款抵押的砖混结构的商用两层楼房，并责令被执行人于2014年9月15日前履行给付义务。因被执行人海某至今仍未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由铁岭市拍卖有限责任公司经三次拍卖，以1，162，500，00元流拍。于2016年1月19日进行变卖。无人购买。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条，第二十八条，第二十九之规定，裁定如下：将被执行人海某所有的位于昌图县昌图镇西街13组122栋02号建筑面积187.88平方米，产权证号：39366号用以贷款抵押的砖混结构的商业两层楼房以第三次流拍价1，162，500，00元，交付申请执行人昌图县某某联社用以抵偿贷款。财产权自本裁定送达申请人时起转移。二，申请执行人昌图县某某联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张占有二〇一六年一月十八日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第00870-3号申请执行人昌图县XXXXXX社。法定代表人：王X，系该联社理事长。被执行人海X。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）昌民一初字第00691号民事调解书，于2014年10月19日以（2014）昌执字第00870号执行裁定书查封了被执人海X名下的位于昌图县昌图镇X街13组122栋02号建筑面积187.88平方米，产权证号：39XXXX号用以贷款抵押的砖混结构的商用两层楼房，并责令被执行人于2014年9月15日前履行给付义务。因被执行人海X至今仍未履行生效法律文书确定的义务，而对查封物依法由铁岭市拍卖有限责任公司经三次拍卖，以1，162，500，00元流拍。于2016年1月19日进行变卖。无人购买。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条，第二十八条，第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人海X所有的位于昌图县昌图镇X街13组122栋02号建筑面积187.88平方米，产权证号：3XXXX号用以贷款抵押的砖混结构的商业两层楼房以第三次流拍价1，162，500，00元，交付申请执行人昌图县XXXXXX社用以抵偿贷款。财产权自本裁定送达申请人时起转移。二、申请执行人昌图县XXXXXX社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张占有二〇一六年一月十八日书记员  王阿娉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2670号
原告李小慧，女，1978年6月9日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西凯宇综合开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街东段368号1幢4层。
法定代表人：周文矩，董事长。
委托诉讼代理人：孟慧斌，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑素珍，山西三晋律师事务所律师。
原告李小慧与被告山西凯宇综合开发有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小慧的委托代理人刘朝霞，被告凯宇公司的委托代理人孟慧斌、桑素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小慧向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元3508号房屋归原告所有；2、请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证；3、请求判令被告向原告支付截至2017年7月1日延迟办理产权证的违约金20000元以及截至到实际领取产权证之日的违约金（按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽苑小区）第202幢2单元3508号房屋。合同约定的交房时间为2013年10月31日之前，被告在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。随后，原告按约交付了全部购房款。在领取房屋钥匙时，被告又向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但时至今日，由于被告的�因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告凯宇公司辩称，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商签订的，且已备案，合法有效，无需通过诉讼确认；原告要求确认房屋所有权归原告所有，无证据和法律依据；原告请求被告协助其办理所购买商品房的所有权证的诉请不符合双方合同约定，现事实上也无法履行，依法不能成立。原告主张的违约金与合同约定内容不符，无合同依据和证据，依法不能成立；原告主张延迟办理产权证的违约金已经超过2年诉讼时效，依法应予驳回；原告主张由于被告的原因导致其一直无法取得房屋所有权证无证据证明。涉案房屋至今未能备案是由于太原市政府相关部门要求新建热力站，导致用地规划与原批准的规划不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月25日，原告李小慧与被告山西凯宇综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于太原市小东门街21号克罗西西住宅小区（现名景泽明苑小区）第202幢2单元3508号房屋，上述《商品房买卖合同》已向登记机关申请了预告登记，并已按期交房。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月31日之前；同时第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，�受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第一项处理即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房屋价款的0.1%赔偿买受人损失。被告向原告收取了办理产权登记的代办费以及各项契税，但未按约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房产尚不具备给原告办理权属登记的条件。
上述事实，有《商品房买卖合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房买卖合同》已在登记机关申请进行预告登记，原告请求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元3508号房屋归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定了，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任，但未约定违约金及违约金的承担方式，原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，本院不予支持。原告关于请求判令被告立即履行与原告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权�登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告李小慧与被告山西凯宇综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太原市杏花岭区小东门街21号景泽明苑小区第202幢2单元3508号房屋归原告李小慧所有；
二、被告山西凯宇综合开发有限公司在涉案房产具备办理权属登记条件之日起三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李小慧办理所购买商品房的所有权证；
三、驳回原告李小慧的其他诉讼请求。
案件受理费300减半收取150元，由被告山西凯宇综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾江涛
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初407号
原告杨显锋，男，1973年7月10日生，汉族，昔阳县寺坡底国税局宿舍1490号，现住地税局小区1号楼4单元301室。
委托代理人陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所工作。
被告李保英，男，1965年7月12日生，汉族，昔阳县大寨镇蒙山村人，现住县城百福花园背后钟村小*楼。
原告杨显锋诉被告李保英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显锋及委托代理人陈明录、被告李保英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识。2016年至2017年期间，被告因资金周转向我借款。其中2016年1月24日，被告向我借款1万元，并打有借条一份，一直未还；2017年5月11日，被告又向我借款13800元，也出具有借条一份，至今未还。上述两笔借款共计23800元，经催要未果，故起诉要求被告尽快偿还借款23800元。
原告针对自己的陈述提供如下证据：
借条二份，证实被告于2016年1月24日借原告1万元，2017年5月11日借原告13800元之事实；
借条一份，证实被告于2016年5月9日借原告3800元之事实。
被告对上述第1号证据的真实性无异议，应予确认；但认为上述两笔款中，自己只欠原告1000元，其余款均已归还；对第2号证据有异议，认为借条不是自己书写笔体，系伪造证据，不予认可。关于原告上述证据在本院评判中予以综合认定。
被告辩称：原告所述两笔借款的借条确实是我写的，但我只是中间人，并没有花原告一分钱，况且1万元那笔款已还，13800元那笔款我也还了9000元，只欠原告1000元，关于另外3800元是利息我不同意还原告。
被告针对自己的抗辩意见提供收条一份，证实自己于2017年5月12日归还原告4000元借款之事实。原告对被告提供的证据无异议，应予确认。但认为此笔还款系被告归还2016年5月9日的那笔3800元的借款，与自己主张的23800元借款不是一回事。
综合原、被告诉辩主张及各自举证、质证意见，本院依法确认如下事实：
原、被告相互认识。2016年至2017年期间，被告以需要周转资金为由，先后向原告借款数次，期间也还款数次。其中2016年1月24日，被告向原告借款1万元；2017年5月11日被告又向原告借款13800元。此两笔借款均由被告出具有借条，未约定还款日期；
2017年5月12日，被告归还原告借款4000元，并由原告出具收条一份；
关于原告提供的2016年5月9日之借条，因原告当庭承认借条内容系自己所写，被告签字捺印。而被告对此有异议，本院对该借条的真实性无法确定，故对此证据不予采信。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。原告杨显锋向被告李保英提供借款23800元，有借条为凭，双方债权债务关系明确。关于被告提供的还款4000元凭据，原告表示认可，故应对上述欠款数额进行核减，被告实际应还原告借款为19800元。原告所述被告归还4000元系2016年5月9日那笔借款之情节，因该借条内容系原告自己所写且借条金额与还款金额明显不相符，本院无法确认其所述还款金额和借款3800元是同一款项之事实，故对其上述意见不予采信。关于被告辩称已归还原告1万元和另外9000元以及原告放高利贷之意见，因无证据证实，故本院对其抗辩意见不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李保英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨显锋借款19800元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.5元，由原告负担97.5元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓英
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0724民初407号原告杨显锋，男，1973年7月10日生，汉族，昔阳县寺坡底国税局宿舍1490号，现住地税局小区1号楼4单元301室。委托代理人陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所工作。被告李保英，男，1965年7月12日生，汉族，昔阳县大寨镇蒙山村人，现住县城百福花园背后钟村小*楼。原告杨显锋诉被告李保英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显锋及委托代理人陈明录、被告李保英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告相识。2016年至2017年期间，被告因资金周转向我借款。其中2016年1月24日，被告向我借款1万元，并打有借条一份，一直未还；2017年5月11日，被告又向我借款13800元，也出具有借条一份，至今未还。上述两笔借款共计23800元，经催要未果，故起诉要求被告尽快偿还借款23800元。原告针对自己的陈述提供如下证据：借条二份，证实被告于2016年1月24日借原告1万元，2017年5月11日借原告13800元之事实；借条一份，证实被告于2016年5月9日借原告3800元之事实。被告对上述第1号证据的真实性无异议，应予确认；但认为上述两笔款中，自己只欠原告1000元，其余款均已归还；对第2号证据有异议，认为借条不是自己书写笔体，系伪造证据，不予认可。关于原告上述证据在本院评判中予以综合认定。被告辩称：原告所述两笔借款的借条确实是我写的，但我只是中间人，并没有花原告一分钱，况且1万元那笔款已还，13800元那笔款我也还了9000元，只欠原告1000元，关于另外3800元是利息我不同意还原告。被告针对自己的抗辩意见提供收条一份，证实自己于2017年5月12日归还原告4000元借款之事实。原告对被告提供的证据无异议，应予确认。但认为此笔还款系被告归还2016年5月9日的那笔3800元的借款，与自己主张的23800元借款不是一回事。综合原、被告诉辩主张及各自举证、质证意见，本院依法确认如下事实：原、被告相互认识。2016年至2017年期间，被告以需要周转资金为由，先后向原告借款数次，期间也还款数次。其中2016年1月24日，被告向原告借款1万元；2017年5月11日被告又向原告借款13800元。此两笔借款均由被告出具有借条，未约定还款日期；2017年5月12日，被告归还原告借款4000元，并由原告出具收条一份；关于原告提供的2016年5月9日之借条，因原告当庭承认借条内容系自己所写，被告签字捺印。而被告对此有异议，本院对该借条的真实性无法确定，故对此证据不予采信。本院认为：借款人应当按照约定返还借款。原告杨显锋向被告李保英提供借款23800元，有借条为凭，双方债权债务关系明确。关于被告提供的还款4000元凭据，原告表示认可，故应对上述欠款数额进行核减，被告实际应还原告借款为19800元。原告所述被告归还4000元系2016年5月9日那笔借款之情节，因该借条内容系原告自己所写且借条金额与还款金额明显不相符，本院无法确认其所述还款金额和借款3800元是同一款项之事实，故对其上述意见不予采信。关于被告辩称已归还原告1万元和另外9000元以及原告放高利贷之意见，因无证据证实，故本院对其抗辩意见不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李保英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨显锋借款19800元；驳回原告的其它诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.5元，由原告负担97.5元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王新华二〇一八年六月二十五日书记员  王晓英
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02375号
原告张振民，男，1963年9月2日生。
被告王群增，男，1970年9月29日生。
原告张振民因与被告王群增民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院提起诉讼，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，原告张振民到庭参加了诉讼，被告王群增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月8日和2011年11月16日，原告分四次借给被告现金76163元。后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金76163元，并支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至借款本金偿还完毕之日。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2011年10月8日借条一份，证明被告于2011年10月8日向原告借款9500元。2、2011年11月16日33000元、7680元、25983元的借条各一份，证明被告在2011年11月16日之前多次向原告借款，后被告偿还了部分借款，并以货物抵偿了部分借款，2011年11月16日，经双方算账，被告将以前给原告出具的借条收回后，又分别给原告出具了33000元、7680元、25983元的借条各一份。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告在2011年11月16日之前多次向原告借款，后被告向原告偿还了部分款项，并以货物抵偿了部分借款，2011年11月16日，经双方算账，被告将以前给原告出�的借条收回后，又分别给原告出具了33000元、7680元、25983元的借条各一份。此外，在2011年10月8日，被告向原告借款9500元，并给原告出具借条一份，上述借款共计76163元。因所借款项经原告催要无果，原告于2013年11月15日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款76163元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王群增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群增于本判决生效后五日内偿还原告张振民借款76163元，并支付利息（利息从2013年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
本案受理费1704元，由被告王群增承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 刘文智
二〇一四年八月十二日
书 记 员 程琳琳
湖北省武汉市江岸�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00068号
原告廖桂兰，空军四五七医院退休干部。
委托代理人罗永厚（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告李宗柏，无职业。
原告廖桂兰诉被告李宗柏、王承芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行了审理。审理中，原告廖桂兰申请撤回对被告王承芝的起诉，本院口头裁定予以准许并已记入笔录。本案于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告廖桂兰的委托代理人罗永厚到庭参加诉讼。被告李宗柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案经批准，延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告廖桂兰诉称，2010年，李宗柏以做生意需要钱为由多次向我借款，还以小孩上大学缺�并带小孩到我家中借钱，因李宗柏与我爱人是朋友关系，我共借给李宗柏现金80，000元（人民币，下同）。11月27日，李宗柏出具借条约定：2010年12月还款，逾期不能超过1年，按月息3%支付利息。但借款到期后李宗柏既不还本也不付息，我多次催要，李宗柏以种种理由拒不还款，到现在竟然拒接我的电话，李宗柏的行为严重损害了我的利益，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、李宗柏偿还借款80，000元；2、李宗柏支付利息79，200元（月息3%，自2011年1月起计算至2013年10月份，此后的利息计算至完全还款为止）；3、李宗柏支付代理费13，000元；4、由李宗柏承担诉讼费。
原告廖桂兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《借条》，拟证明李宗柏差欠廖桂兰借款本金、利息、诉讼费及律师代理费，上述费用应由李宗柏承担；
证据二：《湖北省�家税务局通用机打发票》，拟证明廖桂兰支付律师代理费13，000元。
被告李宗柏在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院经认证认为，原告廖桂兰提交的上述证据，内容真实，来源合法，能证明本案待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告李宗柏与原告廖桂兰的爱人系老乡关系。2008年期间，被告李宗柏即以做生意需要资金为由多次向原告廖桂兰借款，被告李宗柏也陆续偿还了部分本金。
2010年11月27日，被告李宗柏以小孩上大学缺钱为由再次向原告廖桂兰借款。为此，被告李宗柏连同本次借款以及前期未偿还借款向原告廖桂兰出具《借条》，该《借条》记载：“今借到空军四五七医院廖桂兰（空医家园1号楼2单元702室）人民币现金捌万元整（80，000元），双方约定2010年12月底以前完整归还，逾期自愿协议月息3%，不超过一年使用期，若为追还款所引起的法律诉讼、律师费等由借款人承担。”借款期限届满后，被告李宗柏未偿还借款及支付利息，原告廖桂兰诉至本院。原告廖桂兰为本次诉讼聘请湖北诺亚律师事务所律师罗永厚为诉讼代理人，并支付律师代理费13，000元。
另查明，中国人民银行2010年至2012年发布的同期同类（一至三年）贷款利率分别为：2010年10月20日至2010年12月25日，5.60%；2010年12月26日至2011年2月8日，5.85%；2011年2月9日至2011年4月5日，6.10%；2011年4月6日至2011年7月6日，6.40%；2011年7月7日至2012年6月7日，6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日，6.40%；2012年7月6日至2013年1月30日，6.15%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宗柏向原告廖桂兰借款80，000元的事实，有《借条》等证据佐证，本院予以确认。现被告李宗柏未按约定的期限偿还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告廖桂兰要求被告李宗柏偿还借款80，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告廖桂兰主张按月息3%的标准计算利息，经核算，该计息标准已超过银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出四倍限度的，超出部分的利息，本院不予保护。另外，双方还约定，原告廖桂兰若为追还款所支付的法律诉讼、律师费等由被告李宗柏承担，现原告廖桂兰已举证证明为本次诉讼支付律师代理费13，000元，故原告廖桂兰要求被告李宗柏支付律师代理费13，000元的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗柏于本判决生效之日起三日内向原告廖桂兰偿还借款80，000元；
二、被告李宗柏于本判决生效之日起三日内向原告廖桂兰支付借款逾期利息（以80，000元为本金，从2011年1月1日起算至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告李宗柏于本判决生效之日起三日内向原告廖桂兰支付律师代理费13，000元；
四、驳回原告廖桂兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，744元、邮寄费40元、公告费250元，合计4，034元由被告李宗柏负担。因原告廖桂兰已将此款预交本院，故被告李宗柏在给付上述款项时连同此款一并付给原告廖桂兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨敬文
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
（2017）成执指字566号
简阳市人民法院：
本院依据已经发生法律效力的（2010）成刑初字第145号刑事附带民事判决，受理申请执行人甘德富、孙玉华申请执行被执行人许江飞一案，执行案号（2017）川01执748号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。
二〇一七年三月二十八日
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第201号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人朱某甲。曾因复吸毒品于2001年9月20日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2003年4月5日解除劳动教养；因复吸毒品于2005年4月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌污染环境于2014年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人朱某甲犯污染环境罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年2月至2014年3月期间，被告人朱某甲在温州市龙湾区天河街道庄泉村昌盛南路16号注册开办了温州市龙湾天河姜晓燕铜件加工厂，在明知酸洗工序会产生含重金属污染物的废水的情况下，授意工人将废水直接排入市政管道内。经环保部门对厂区外排口取样鉴定，水样的总铬浓度为56.6mg／L，总铜浓度为43.6mg／L，均超出国家污染物排放标准三倍以上。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人朱某甲的行为已构成污染环境罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定予以惩处。
被告人朱某甲对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年2月至2014年3月期间，被告人朱某甲在温州市龙湾区天河街道庄泉村昌盛南路16号注册开办了温州市龙湾天河姜晓燕铜件加工厂，在明知酸洗工序会产生含重金属污染物的废水的情况下，授意工人将废水直接排入市政管道内。经环保部门对厂区外排口取样鉴定，水样的总铬浓度为56.6mg／L，总铜浓度为43.6mg／L，均超出国家污染物排放标准三倍以上。2014年3月24日，公安人员联合温州经济技术开发区市政环保局执法人员查获该加工点，并抓获朱某甲。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人朱某甲的供述，供认2013年2月始，其开办温州市龙湾天河姜晓燕铜件加工厂，没有环保处理设备，将电器配件进行酸洗，将酸洗后的废水通过公厕南首化粪池直接排放入市政管网，2014年3月24日被查获的事实。
2、证人朱某乙的证言，证明温州市龙湾天河姜晓燕铜件加工厂系朱某甲经营，酸洗产生的废水直排至市政管网的事实。
3、证人王某的证言，证明其将产品交由朱某甲加工点酸洗的事实。
4、温州市龙湾天河姜晓燕铜件加工厂易制毒化学品购买记录。
5、现场勘验检查笔录、照片。
6、温州市环境监测中心站2014-管-101监测报告，浙江省环境保护厅出具的认可意见。
7、被告人朱某甲的劣迹材料。
8、公安机关出具的被告人朱某甲系被动到案的情况说明。
9、被告人朱某甲的身份证明，温州市龙湾天河姜晓燕铜件加工厂的个体工商户营业执照。
本院认为，被告人朱某甲违反国家规定，排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲有劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。被告人朱某甲归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件司法解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页共页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3399号
原告林某。
被告邴某。
本院在审理原告林某与被告邴某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡保红
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初281号
原告刘俊慧，男，1981年4月13日出生，汉族，住太原市。
被告太原鼎尚家家利超市有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街富力广场地下负一层、负二层。
负责人刘东亮。
本院在审理原告刘俊慧与被告太原鼎尚家家利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘俊慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吉 莉
二〇一八年一月二十六日
书记员 贾江涛
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初369号
原告：陈珍兵，男，1966年2月13日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住榆社县。
委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告：王艳玲，女，1968年5月1日出生，汉族，山西省榆社县人，现住山西省晋中市榆次区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保公司），住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省分公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，该单位职工，现住山西省太原市杏花岭区。
原告陈珍兵与被告王艳玲、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍兵及委托诉讼代理人任俊青到庭参加诉讼。被告王艳玲、人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失共计人民币46442.67元，其中医疗费24884.02元、护理费6357.15元、住院伙食补助费4500元、营养费2250元、交通费500元、误工费7951.5元。2、判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的最高限额范围内和商业险范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被告王艳玲驾驶晋Ｋ×××××本田车，沿太长线由南向北行驶时越线逆向行驶与由北向南行驶梁建五驾驶的二轮摩托车（后座上乘原告陈珍兵）发生碰撞，造成梁建五、陈珍兵受伤，车辆受损的道路交通事故。经榆社县公安局交警大队认定：被告王艳玲负事故全部责任，梁建五与陈珍兵无责任。后原告陈珍兵被送往榆社县人民医院住院治疗，2017年8月19日出院，共住院治疗45天。经诊断为：闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤、颅骨骨折等。此次事故不仅导致原告身体遭受巨大的伤害，也给原告及家人在物质和精神上造成了巨大的损失，原告与被告多次协商无法就赔偿事宜达成一致意见。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告人保公司书面答辩如下：1、对事故发生的真实性无异议，晋Ｋ×××××车在该保险公司投有交强险、商业三者险30万元，事故发生在保险期内。2、在有证据证明本次事故属于保险责任，且不存在合同约定的拒赔、免赔的情形下，保险公司在相应的保险限额内对原告合理、合法的诉求予以赔偿。请求法庭核实驾驶证、行车证、准驾资格证的合法有效性。3、医疗票据在核实具体金额后建议扣除非医保用药20%。4、原告住院天数45天，住院伙食补助费4500元、营养费2250元，公司认可。5、护理费无加强护理的医嘱，公司认可住院期间45天的护理，赔偿标准参照居民服务业36307元每年，45天×99.47元/天=4476元。6、误工费认可误工期45天，赔偿标准参照居民服务业36307元每年，45天×99.47元/天=4476元。7、交通费无相关票据，酌情认可200元。8、公司不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实认证如下：原告提供的道路交通事故认定书、医疗住院收费票据、住院病案、诊断证明、出院证、梁云华身份证复印件、得邻家政公司上岗资格证、金盛集团得邻家政公司证明、请假、销假证明、金盛集团得邻家政公司2017年4月份至6月份工资表、陈珍兵情况说明各一份，内容真实，本院予以采纳。陈瀚身份证、驾驶证、行驶复印件与本案无关联性，不予采纳。陈瀚出具的交通费用说明，无正式票据予以印证，不予采纳。经庭审，本院认定的事实是：2017年7月5日，被告王艳玲驾驶晋Ｋ×××××本田车，沿太长线由南向北行驶时越线逆向行驶与由北向南行驶梁建五驾驶的二轮摩托车（后座上乘原告陈珍兵）发生碰撞，造成梁建五、陈珍兵受伤，车辆受损的道路交通事故。经榆社县公安局交警大队认定：被告王艳玲负事故全部责任，梁建五与陈珍兵无责任。事故发生后，原告陈珍兵于当日被送往榆社县人民医院住院治疗，2017年8月19日出院，共住院治疗45天。经诊断为：闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤、颅骨骨折等，住院期间共支出医疗费24884.02元。被告王艳玲驾驶的晋Ｋ×××××本田轿车在人保公司投保有交强险一份，保额为30万元的商业三者险一份，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告王艳玲垫付原告医疗费24884.02元，垫付其他费用300元，共计25184.02元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是原告的损失是多少，各被告应当如何承担。侵害他人民事权益，应该承担侵权责任，因被告王艳玲驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险和保额为30万元的商业三者险，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由在商业三者险的限额内予以赔偿。原告的损失有：1.医疗费24884.02元；2.住院伙食补助费4500元；3.营养费2250元，因被告保险公司予以认可，本院予以认定；4.护理费：原告虽举证护理人员的工资表，但本院认为过高，本院酌情认定每天100元，故护理费为4500元（45天×100元）；5.误工费6402元（51930元÷365天×45天）；6.交通费虽无票据提供，但考虑到原告受伤后会实际支出交通费用，本院酌情支持300元。以上各项费用共计42836.02元。被告王艳玲为原告垫付25184.02元本院一并予以处理。
综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持，对其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈珍兵各项损失共计17652元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内支付被告王艳玲25184.02元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961.5元，由被告王艳玲负担870元，原告陈珍兵负担91.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 连翠英
人民陪审员 吴茂林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 常 强
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初727号
原告：庞某，女，1988年11月11日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：陈某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
原告庞某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司法定代表人黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告返还原告购房款223674元并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年11月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A5-090号商铺，销售面积为15.37㎡，每㎡单价14552.64元，总价款223674元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。原告认为，原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。
山西亿丰置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告庞某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。合同约定：原告庞某购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A5-090号商铺，销售面积为15.37㎡，每㎡单价14552.64元，总价款223674元，被告山西亿丰置业有限责任公司应在2014年12月30日前将该商铺投入使用。2013年11月20日，被告山西亿丰置业有限公司为原告庞某出具收取原告购房款223674元的收据一张。另查，被告山西亿丰置业有限公司未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告山西亿丰置业有限公司在本案规定的举证期限内，未向本院提交取得商品房预售许可证明的证据，原告庞某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应认定无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，本院对原告庞某要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款223674元的诉讼请求予以支持。另因原告庞某所购房屋至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。被告山西亿丰置业有限公司未按合同约定交付房屋存在过错，应当按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告庞某利息损失。
综上所述，被告山西亿丰置业有限公司将尚未取得商品房预售许可证明的房屋向原告庞某出售，根据相关法律规定，应当认定原告和被告签订的《商品房认购合同》无效。被告山西亿丰置业有限公司应当返还原告庞某购房款223674元并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告庞某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内返还原告庞某购房款223674元，并赔偿原告庞某利息损失（以223674元购房款为本金，计息时间从2013年11月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，财产保全费2108元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初10501号
原告：周成利，男，1973年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张九江，男，1975年7月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈新玲，女，1974年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告张九江、陈新玲民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告周成利向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周成利撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告周成利负担。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年七月十日
书 记 员 王玮玮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0550号
原告张文瑞。
委托代理人吴从军。
被告江苏亿山车业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区金鸡湖路18号。
法定代表人孙建明。
本院立案受理了原告张文瑞与被告江苏亿山车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文瑞撤回对被告江苏亿山车业有限公司起诉。
案件受理费减半收取4661元，由原告负担。
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年九月十日
书 记 员 李宵骁
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第404-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈宁，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月07日向我院申请执行被申请执行人陈宁社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月05日以被申请执行人陈宁违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000815号征收决定书，该决定内容是被申请执行人陈宁交纳社会抚养费39000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000815号征收决定书，已依法送达给被申请执行人陈宁，被申请执行人陈宁在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000815号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈宁在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人陈宁交纳社会抚养费39000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人陈宁须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39000元，执行费685元。
被申请执行人陈宁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月七日
书记员 秦增生
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1817号
原告沈宣杨，男，汉族，1966年3月6日出生，无业，住杭州市萧山区。
委托代理人李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人郭长林，执行董事。
委托代理人陈晓琴，山西国晋律师事务所律师。
委托代理人马彩云，女，国基建设集团有限公司职工，住太原市万柏林区瓦流路5号。
原告沈宣杨与被告国基建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宣杨委托代理人梅宝玉，被告国基建设集团有限公司委托代理人陈晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宣杨诉称，被告国基建设集团有限公司因承建中国（华中）电动车CBD项目工程，2013年3月、6月先后与杭州安神设备安装有限公司签订了两份《建筑施工机械租赁合同》。合同约定被告租赁杭州安神设备安装有限公司塔式起重机，型号：QTZ63，并对租金、租金计算方式及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，杭州安神设备安装有限公司严格按合同约定提供起重机，但被告却未按合同约定支付租金。截至2018年4月19日，被告尚须依约支付租金507700元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向杭州安神设备安装有限公司支付截至2018年4月19日的违约金391082元，并应支付自2018年4月20日起至欠款全部付清之日止的违约金。2018年4月，原告与杭州安神设备安装有限公司达成《债权转让协议》，协议约定杭州安神设备安装有限公司将其在中国（华中）电动车CBD项目工程中对被告所享有的507700元租赁费、违约金、逾期利息及实现债权的费用等其他相关合同权利全部转让给原告，因此被告应向原告支付所欠租金507700元，支付截至2018年4月19日的违约金391082元，并应支付自2018年4月20日起至欠款全部付清之日止的违约金。综上，截至2018年4月19日，被告累计欠付原告款项共计898782元，并应支付自2018年4月20日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。原告多次催要，被告未依约支付，特诉至贵院。诉请：1、判令被告立即向原告支付租金507700元；2、判令被告立即向原告支付截至2018年4月19日止的违约金391082元，并支付自2018年4月20日起至欠款付清之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。
被告国基建设集团有限公司辩称：1、本案的诉讼时效已过，根据民法通则136条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。本案中显示最晚的结算日期为2014年1月8日，至今已达4年之久。2、是否拖欠原告租金，被告公司暂时还未核实清楚。3、违约金过高，请求贵院予以适当减少。
经审理查明，国基建设集团有限公司中国（华中）电动车CBD项目工程建设项目部（甲方）与杭州安神设备安装有限公司（乙方），分别于2013年3月25日、2013年6月16日签订《建筑施工机械租赁合同》。约定甲方租赁乙方塔式起重机共7台，租期暂定6个月，进场、出场运费等每台280**元，每台每月租金17000元，设备退租前甲方付清全部租金，甲方付款原因导致乙方成本增加，乙方按天收取合同总租金额3%的违约金。合同履行完毕后，2014年1月8日，双方结算，甲方欠乙方租金等共计507700元。2018年4月10日杭州安神设备安装有限公司（甲方）与原告沈宣杨（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将对被告国基建设集团有限公司涉案的507700元租金、违约金、逾期利息及实现债权的费用等其他相关合同权利全部转让给乙方。同日，杭州安神设备安装有限公司致函被告，通知了上述债权转让的事实。原告提供的电话录音显示，2014年至2018年间，沈宣杨多次与被告职工冯政通话催要涉案欠款。2018年5月7日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有，《建筑施工机械租赁合同》、租金结算单及工程确认函、塔吊结算单及塔吊费用、湖北省汉川市人民法院民事判决书（2015）鄂汉川民初字第00884号、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、原告与被告公司员工冯政通话录音6次、债权转让通知书和邮寄回执及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，国基建设集团有限公司中国（华中）电动车CBD项目工程建设项目部与杭州安神设备安装有限公司签订的两份《建筑施工机械租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应对其上述项目部签订的合同承担法律责任。2014年1月8日，合同双方结算，被告欠杭州安神设备安装有限公司租金等共计507700元，被告迄今未予支付，应按合同约定从结算之日起承担违约金。2018年4月10日杭州安神设备安装有限公司将涉案债权转让原告，并通知被告，该债权转让有效。原告诉请被告支付租金507700元，本院支持。原告诉请支付的违约金请求，本院支持部分支付。被告主张违约金过高，经核算，租金的30%为152310元。本院依据相关司法解释的规定认定违约金的数额为152310元。被告的其他辩解不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告沈宣杨租金507700元整。
二、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告沈宣杨违约金152310元整。
三、驳回原告沈宣杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6394元，由原告沈宣杨负担1699元，被告国基建设集团有限公司负担4695元，保全费5000元，由被告国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一八年六月三十日
书记员 闫少陆
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0107民初1817号原告沈宣杨，男，汉族，1966年3月6日出生，无业，住杭州市萧山区。委托代理人李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托代理人梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人郭长林，执行董事。委托代理人陈晓琴，山西国晋律师事务所律师。委托代理人马彩云，女，国基建设集团有限公司职工，住太原市万柏林区瓦流路5号。原告沈宣杨与被告国基建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈宣杨委托代理人梅宝玉，被告国基建设集团有限公司委托代理人陈晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈宣杨诉称，被告国基建设集团有限公司因承建中国（华中）电动车CBD项目工程，2013年3月、6月先后与杭州安神设备安装有限公司签订了两份《建筑施工机械租赁合同》。合同约定被告租赁杭州安神设备安装有限公司塔式起重机，型号：QTZ63，并对租金、租金计算方式及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，杭州安神设备安装有限公司严格按合同约定提供起重机，但被告却未按合同约定支付租金。截至2018年4月19日，被告尚须依约支付租金507700元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应依约向杭州安神设备安装有限公司支付截至2018年4月19日的违约金391082元，并应支付自2018年4月20日起至欠款全部付清之日止的违约金。2018年4月，原告与杭州安神设备安装有限公司达成《债权转让协议》，协议约定杭州安神设备安装有限公司将其在中国（华中）电动车CBD项目工程中对被告所享有的507700元租赁费、违约金、逾期利息及实现债权的费用等其他相关合同权利全部转让给原告，因此被告应向原告支付所欠租金507700元，支付截至2018年4月19日的违约金391082元，并应支付自2018年4月20日起至欠款全部付清之日止的违约金。综上，截至2018年4月19日，被告累计欠付原告款项共计898782元，并应支付自2018年4月20日起至欠款全部付清之日止的后续违约金。原告多次催要，被告未依约支付，特诉至贵院。诉请：1、判令被告立即向原告支付租金507700元；2、判令被告立即向原告支付截至2018年4月19日止的违约金391082元，并支付自2018年4月20日起至欠款付清之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费及其他诉讼费用。被告国基建设集团有限公司辩称：1、本案的诉讼时效已过，根据民法通则136条规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。本案中显示最晚的结算日期为2014年1月8日，至今已达4年之久。2、是否拖欠原告租金，被告公司暂时还未核实清楚。3、违约金过高，请求贵院予以适当减少。经审理查明，国基建设集团有限公司中国（华中）电动车CBD项目工程建设项目部（甲方）与杭州安神设备安装有限公司（乙方），分别于2013年3月25日、2013年6月16日签订《建筑施工机械租赁合同》。约定甲方租赁乙方塔式起重机共7台，租期暂定6个月，进场、出场运费等每台280**元，每台每月租金17000元，设备退租前甲方付清全部租金，甲方付款原因导致乙方成本增加，乙方按天收取合同总租金额3%的违约金。合同履行完毕后，2014年1月8日，双方结算，甲方欠乙方租金等共计507700元。2018年4月10日杭州安神设备安装有限公司（甲方）与原告沈宣杨（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将对被告国基建设集团有限公司涉案的507700元租金、违约金、逾期利息及实现债权的费用等其他相关合同权利全部转让给乙方。同日，杭州安神设备安装有限公司致函被告，通知了上述债权转让的事实。原告提供的电话录音显示，2014年至2018年间，沈宣杨多次与被告职工冯政通话催要涉案欠款。2018年5月7日原告诉至本院要求判如所请。上述事实有，《建筑施工机械租赁合同》、租金结算单及工程确认函、塔吊结算单及塔吊费用、湖北省汉川市人民法院民事判决书（2015）鄂汉川民初字第00884号、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、原告与被告公司员工冯政通话录音6次、债权转让通知书和邮寄回执及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，国基建设集团有限公司中国（华中）电动车CBD项目工程建设项目部与杭州安神设备安装有限公司签订的两份《建筑施工机械租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告应对其上述项目部签订的合同承担法律责任。2014年1月8日，合同双方结算，被告欠杭州安神设备安装有限公司租金等共计507700元，被告迄今未予支付，应按合同约定从结算之日起承担违约金。2018年4月10日杭州安神设备安装有限公司将涉案债权转让原告，并通知被告，该债权转让有效。原告诉请被告支付租金507700元，本院支持。原告诉请支付的违约金请求，本院支持部分支付。被告主张违约金过高，经核算，租金的30%为152310元。本院依据相关司法解释的规定认定违约金的数额为152310元。被告的其他辩解不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告沈宣杨租金507700元整。二、被告国基建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告沈宣杨违约金152310元整。三、驳回原告沈宣杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6394元，由原告沈宣杨负担1699元，被告国基建设集团有限公司负担4695元，保全费5000元，由被告国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一八年六月三十日书记员 闫少陆
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初288号
原告：石楼县农村信用合作联社，住所地石楼县东征大街东征桥西。
法定代表人：张秋生职务：理事长
委托诉讼代理人：陈彦淋，石楼县罗村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：薛锁牛，男，1971年9月2日出生，汉族，山西省石楼县人。
原告石楼县农村信用合作联社诉被告薛锁牛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告石楼县农村�用合作联社于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石楼县农村信用合作联社负担。
审判员 卫玲丹
二〇一八年九月十一日
书记员 王 瑾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申201号
再审申请人（原审被告）：裴成妮，女，汉族，1979年9月3日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：深圳市高新奇科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区67区留仙一路高新奇科技工业园。
法定代表人：许晓东。
再审申请人裴成妮因与被申请人深圳市高新奇科技股份有限公司合同纠纷一案,不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初4289号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
裴成妮申请再审称，一、本案程序错误。1、被申请人提交的送达地址错误，导致申请人无法收到法院通知，剥夺了申请人的诉讼权利。2016年2月26日被申请人起诉申请人合同纠纷一案，被申请人提交给法院的送达地址确认书的地址是四川省阆中市书院街27号2号楼一幢2单元2楼2号，不是申请人的法定地址，申请人2013年11月5日起身份证住址为深圳市××××702，从而导致申请人没有收到法院的任何通知，无法参与诉讼，完全剥夺了申请人的诉讼权利。2、被申请人明知申请人的宝安住址。被申请人在提起本案诉讼前曾经多人于2015年5月22日找到申请人家威胁申请人给本案涉案金额的钱款，当时申请人还有报案（见报警回执），所以被申请人对申请人的家庭住址非常清楚，但是在地址确认书里却没有填写。3、被申请人提供的电话号码是申请人在被申请人处的工作号码，随着申请人和被申请人劳动关系的解除，该工作号码被申请人已经收回，所以申请人是无法收到法院的任何通知的。二、本案原审判决认定事实错误。1、《终止合作经营协议》为无效协议。申请人系被申请人员工，被申请人胁迫申请人与其签订《终止合作经营协议》，当时被申请人说不签字不准走，被逼无奈，申请人才在该协议上签名，故该协议是无效协议，不能作为本案定案的依据。2、《合作经营协议书》是不公平协议，该协议2.3条将被申请人在与申请人合作前亏损的390万元作为债务要求申请人承担，是显失公平，有违我国相关法律规定，应当是可撤销合同。3、《合作经营协议书》9.3条规定“移动国际部累计亏损达到人民币700万（包括前期亏损）时，甲方有权终止合作”。该规定仅只限于被申请人的权利，申请人作为合作方无任何权利，显然这不对等的规定显失公平，应当是可撤销的合同。4、被申请人是股份制公司，私下集资合作经营显然是不符合法律规定的，是账外循环，既涉嫌偷漏税收，又涉嫌财务不真实公开透明，故该协议从开始就应当无效。
本院认为，原审送达程序合法，且在有申请人签名的2015年1月24日《高新奇移动国际事业部终止合作经营协议》中申请人的地址亦显示为四川阆中书院街27号2号楼1栋2单元2楼，故申请人主张原审法院向该住址送达违法，不能成立。申请人主张相关协议遭胁迫签订、显失公平，但并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。申请人还主张合作经营因违法而无效，经查，相关合同的约定内容并没有可以造成合同无效的法定情形，故对申请人的该主张，不予支持。
综上，裴成妮的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴成妮的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年九月一日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申201号再审申请人（原审被告）：裴成妮，女，汉族，1979年9月3日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。被申请人（原审原告）：深圳市高新奇科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区67区留仙一路高新奇科技工业园。法定代表人：许晓东。再审申请人裴成妮因与被申请人深圳市高新奇科技股份有限公司合同纠纷一案,不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初4289号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。裴成妮申请再审称，一、本案程序错误。1、被申请人提交的送达地址错误，导致申请人无法收到法院通知，剥夺了申请人的诉讼权利。2016年2月26日被申请人起诉申请人合同纠纷一案，被申请人提交给法院的送达地址确认书的地址是四川省阆中市书院街27号2号楼一幢2单元2楼2号，不是申请人的法定地址，申请人2013年11月5日起身份证住址为深圳市××××702，从而导致申请人没有收到法院的任何通知，无法参与诉讼，完全剥夺了申请人的诉讼权利。2、被申请人明知申请人的宝安住址。被申请人在提起本案诉讼前曾经多人于2015年5月22日找到申请人家威胁申请人给本案涉案金额的钱款，当时申请人还有报案（见报警回执），所以被申请人对申请人的家庭住址非常清楚，但是在地址确认书里却没有填写。3、被申请人提供的电话号码是申请人在被申请人处的工作号码，随着申请人和被申请人劳动关系的解除，该工作号码被申请人已经收回，所以申请人是无法收到法院的任何通知的。二、本案原审判决认定事实错误。1、《终止合作经营协议》为无效协议。申请人系被申请人员工，被申请人胁迫申请人与其签订《终止合作经营协议》，当时被申请人说不签字不准走，被逼无奈，申请人才在该协议上签名，故该协议是无效协议，不能作为本案定案的依据。2、《合作经营协议书》是不公平协议，该协议2.3条将被申请人在与申请人合作前亏损的390万元作为债务要求申请人承担，是显失公平，有违我国相关法律规定，应当是可撤销合同。3、《合作经营协议书》9.3条规定“移动国际部累计亏损达到人民币700万（包括前期亏损）时，甲方有权终止合作”。该规定仅只限于被申请人的权利，申请人作为合作方无任何权利，显然这不对等的规定显失公平，应当是可撤销的合同。4、被申请人是股份制公司，私下集资合作经营显然是不符合法律规定的，是账外循环，既涉嫌偷漏税收，又涉嫌财务不真实公开透明，故该协议从开始就应当无效。本院认为，原审送达程序合法，且在有申请人签名的2015年1月24日《高新奇移动国际事业部终止合作经营协议》中申请人的地址亦显示为四川阆中书院街27号2号楼1栋2单元2楼，故申请人主张原审法院向该住址送达违法，不能成立。申请人主张相关协议遭胁迫签订、显失公平，但并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。申请人还主张合作经营因违法而无效，经查，相关合同的约定内容并没有可以造成合同无效的法定情形，故对申请人的该主张，不予支持。综上，裴成妮的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴成妮的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年九月一日书记员 王文燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第359号
罪犯沈志龙，男，1976年11月10日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1997年10月7日作出(1997)莆中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人沈志龙犯故意伤害罪、流氓罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1998年5月26日作出(1997)闽刑终字第673号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈志龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年11月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2003年3月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年；2007年12月12日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2015年12月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯沈志龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈志龙在服刑考核期间，二0一二年七月因破坏手机信号屏蔽器受警告处罚，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年一月至二0一三年十一月累计获得达标分二十八点六分，二0一0年、二0一一年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈志龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈志龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈吉芳
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初24号
原告：刘蔚伟。
被告：李海云，山西省交口县桃红坡镇北峪村。
被告：卜世亮，山西省交口县桃红坡镇河底村。
被告：张鹏伟。
原告刘蔚伟与被告李海云、卜世亮、张鹏伟运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭并网上直播进行了审理。原告刘蔚伟、被告李海云、卜世亮、张鹏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘蔚伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还运费款24930元。二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年、2015年我养汽车（晋K×××××号）跑运输，被告三人合伙办的一个馨远车队，期间我给被告车队运输矿粉，运费根据距离远近确定，送到收货地点，被告收走运输票，被告给原告出具收货收据，并表明运费数额。停止运输以后，被告支付了部分运费，还剩余24930元的运费未支付。被告车队于2015年2月17日给我出具运费24930元的收货收据一张。经过多次催要，三被告推诿不付。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，向你院提起诉讼，希支持我的诉讼请求。
被告李海云认可事实。
被告卜世亮认可事实。
被告张鹏伟认可事实。
原告刘蔚伟围绕诉讼请求依法提交了收据一支，载明：交款单位：“1132”，收款方式：“票据”，人民币：“贰万肆仟玖佰叁拾元整”，收款事由：“天鹏运费”。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李海云对原告提交的借据表示认可，同时认为借据应该出自原车队会计任海霞之手。被告张鹏伟对该借据表示认可。被告卜世亮对该证据亦表示认可。故本院对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年到2015年间，原告养汽车（晋K×××××号）跑运输，被告三人合伙成立馨远车队，期间原告给被告车队运输矿粉，并根据距离远近确定运费。原告将矿粉送到指定收货地点后，被告收走运输票，并给原告出具收货收据，并标明运费数额。运输停止后，被告支付给原告部分运费，剩余24930元未支付，并于2015年2月17日向原告出具运费24930元的收货收据一张。经多次催要无果，至开庭之日被告车队仍欠原告运费款24930元，双方因此形成纠纷。
本院认为，原告与被告三人成立的馨远车队约定进行矿粉运输，形成事实的合同关系，由此产生的运费款被告李海云、卜世亮、张鹏伟作为馨远车队合伙人应履行按照约定数额支付运费的义务。被告李海云、卜世亮、张鹏伟在支付部分运输款后，向原告出具一支货款金额为24930元的运输费收据，表明了运输费的支付情况，被告李海云、卜世亮、张鹏伟作为合伙人均是该合伙车队债务的连带偿还责任人，都负有支付原告运输费用的义务。
综上所述，依照《民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告李海云、卜世亮、张鹏伟限本判决生效之日起十五日内支付原告刘蔚伟运费24930元，被告李海云、卜世亮、张鹏伟对上述债务相互承当连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告李海云、卜世亮、张鹏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；户名：交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56。）
审判员 司贵生
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘彦君
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初118号
原告张治明，男，1964年3月24日出生，农民，现住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，山西法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告魏振业，男，1958年12月11日出生，现住岢岚县。
被告魏强，男，1981年11月16日出生，现住岢岚县。
原告张治明与被告魏振业、魏强侵占物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日依法公开开庭进行了审理，原告张治明及其委托代理人李根虎、被告魏振业到庭参加了诉讼，被告魏强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张治明诉称，我同兄长张贵明于1995年3月份承包了北道坡村委会耕地18.37亩，承包证上承包人为张贵明。其中位于本村寺沟渠（寺沟壕）1.43亩，属于原告所有。被告魏振业2003年修建石灰窑时，运输材料需经过原告此处的承包地。双方协商占用该地的一部分，修建临时便道，每年给付原告占地费500元，占地期限二年。期满后，因被告还需要占用，双方重新协商将其位于岚漪镇冷地洼（部队水井房附近）的耕地一处由原告经营。二年后被告魏振业收回该地，石灰窑停工。2015年6月份，二被告将石灰窑修建为养殖场时，将原告的工地1.43亩损毁侵占。因此发生纠纷，岚漪镇政府、县林业局、县国土局等部门对二被告的行为曾经责令停产。二被告对此置之不理，依然我行我素将养殖场建成。二被告修建养殖场过程中，原告妻子李拴莲进行阻拦被被告魏强殴打致伤（另案处理）。依照有关法律规定，为了保护原告的合法权益不被侵害，现提起诉讼，请求法院依法判令二被告归还侵占损毁原告承包土地0.72亩，恢复原状。诉讼费用由二被告承担。
被告魏振业辩称，2003年我建存石灰筒库，挖石灰入库，需经过原告的承包地，我和他家协商，经他家同意占用，一次性赔偿他占地费1000元（有原告出具的收据一支）。寺沟壕有一条公伙大路，一条由南向北原有村民开石场挖石头一条公伙路，我不需要和他协商。2015年我建养殖场，原告说是我侵占他的土地，县政府、岚漪镇政府、林业局、国土局责令我停工。张治明的1.43亩耕地分上下二块地，上一块耕地在养殖场寺沟渠，渠顶部以东，由南至北，下一块耕地在养殖场大门以南有0.6份多耕地，经张治明俩口子同意，一次性付清他占地费1000元。我到北道坡建石灰窑是经过县政府同意的。我请求法院实地测量工地。
被告魏强未出庭答辩也未向本庭提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告张治明同兄长张贵明于1995年3月份承包了岢岚县岚漪镇北道坡村民委员会耕地18.37亩，其中位于本村寺沟渠（寺沟壕）的1.43亩承包地属于原告张治明所有。该地承包地地形为长方形，南北走向，共分为两部分，第一块地形为：北至地头，南至小路，东至大路，西至沟壕；第二块地地形为：北至小路，南至地头，东至大路，西至沟壕。2003年经过岢岚县政府批准，被告魏振业在岢岚县岚漪镇北道坡村寺沟壕建石灰窑，被告魏振业在建存石灰筒库时，占用原告张治明承包经营的位于寺沟壕1.43亩中的0.72亩耕地（经实地丈量，张治明原有耕地1.43亩，现有0.71亩）。原、被告双方就该部分占用耕地的费用及占用时间陈述不一致，原告张治明曾收到被告魏振业占用耕地的费用1000元，并打下收据一支。同时原告张治明耕种被告魏振业位于冷地洼的土地，二年后，被告魏振业收回冷地洼的土地，石灰窑停产。2015年被告魏振业将原石灰窑改建养殖厂又占用了原告张治明承包经营位于寺沟壕1.43亩耕地中的其中0.72亩。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录、集体土地农业用地使用证、书证、收条等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，公民对集体所有的耕地的承包经营权受法律保护。本案中，被告魏振业修建石灰窑和改建养殖厂，占用了属于原告张治明承包的位于岢岚县岚漪镇北道坡村寺沟渠（寺沟壕）的耕地0.72亩，被告魏振业依法应停止对该耕地的继续占用，并将耕地恢复原状，交原告张治明经营。被告魏振业辩称的给付了原告1000元占地费，原告张治明称仅是支付的二年的占地费，双方说法不一致，被告魏振业也未能提供相关证据证明该1000元占地费为长期占地费，故对被告魏振业该辩称理由本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、第144条、《中华人民共和国民法通则》第81条、第117条的规定，判决如下：
被告魏振业、魏强在本判决书生效之日起三个月内停止对原告张治明位于岢岚县岚漪镇北道坡村寺沟渠（寺沟壕）的承包耕地0.72亩继续占用，恢复原状，返还原告张治明。
案件受理费50元，由被告魏振业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈晓宇
审判员王继珍
审判员边凤喜
二〇一八年六月三十日
书记员余琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初118号原告张治明，男，1964年3月24日出生，农民，现住岢岚县。委托代理人李根虎，男，山西法制建设促进会岢岚办事处工作人员。被告魏振业，男，1958年12月11日出生，现住岢岚县。被告魏强，男，1981年11月16日出生，现住岢岚县。原告张治明与被告魏振业、魏强侵占物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日依法公开开庭进行了审理，原告张治明及其委托代理人李根虎、被告魏振业到庭参加了诉讼，被告魏强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告张治明诉称，我同兄长张贵明于1995年3月份承包了北道坡村委会耕地18.37亩，承包证上承包人为张贵明。其中位于本村寺沟渠（寺沟壕）1.43亩，属于原告所有。被告魏振业2003年修建石灰窑时，运输材料需经过原告此处的承包地。双方协商占用该地的一部分，修建临时便道，每年给付原告占地费500元，占地期限二年。期满后，因被告还需要占用，双方重新协商将其位于岚漪镇冷地洼（部队水井房附近）的耕地一处由原告经营。二年后被告魏振业收回该地，石灰窑停工。2015年6月份，二被告将石灰窑修建为养殖场时，将原告的工地1.43亩损毁侵占。因此发生纠纷，岚漪镇政府、县林业局、县国土局等部门对二被告的行为曾经责令停产。二被告对此置之不理，依然我行我素将养殖场建成。二被告修建养殖场过程中，原告妻子李拴莲进行阻拦被被告魏强殴打致伤（另案处理）。依照有关法律规定，为了保护原告的合法权益不被侵害，现提起诉讼，请求法院依法判令二被告归还侵占损毁原告承包土地0.72亩，恢复原状。诉讼费用由二被告承担。被告魏振业辩称，2003年我建存石灰筒库，挖石灰入库，需经过原告的承包地，我和他家协商，经他家同意占用，一次性赔偿他占地费1000元（有原告出具的收据一支）。寺沟壕有一条公伙大路，一条由南向北原有村民开石场挖石头一条公伙路，我不需要和他协商。2015年我建养殖场，原告说是我侵占他的土地，县政府、岚漪镇政府、林业局、国土局责令我停工。张治明的1.43亩耕地分上下二块地，上一块耕地在养殖场寺沟渠，渠顶部以东，由南至北，下一块耕地在养殖场大门以南有0.6份多耕地，经张治明俩口子同意，一次性付清他占地费1000元。我到北道坡建石灰窑是经过县政府同意的。我请求法院实地测量工地。被告魏强未出庭答辩也未向本庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告张治明同兄长张贵明于1995年3月份承包了岢岚县岚漪镇北道坡村民委员会耕地18.37亩，其中位于本村寺沟渠（寺沟壕）的1.43亩承包地属于原告张治明所有。该地承包地地形为长方形，南北走向，共分为两部分，第一块地形为：北至地头，南至小路，东至大路，西至沟壕；第二块地地形为：北至小路，南至地头，东至大路，西至沟壕。2003年经过岢岚县政府批准，被告魏振业在岢岚县岚漪镇北道坡村寺沟壕建石灰窑，被告魏振业在建存石灰筒库时，占用原告张治明承包经营的位于寺沟壕1.43亩中的0.72亩耕地（经实地丈量，张治明原有耕地1.43亩，现有0.71亩）。原、被告双方就该部分占用耕地的费用及占用时间陈述不一致，原告张治明曾收到被告魏振业占用耕地的费用1000元，并打下收据一支。同时原告张治明耕种被告魏振业位于冷地洼的土地，二年后，被告魏振业收回冷地洼的土地，石灰窑停产。2015年被告魏振业将原石灰窑改建养殖厂又占用了原告张治明承包经营位于寺沟壕1.43亩耕地中的其中0.72亩。上述事实有原、被告陈述、证人证言、庭审笔录、集体土地农业用地使用证、书证、收条等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。本院认为，公民对集体所有的耕地的承包经营权受法律保护。本案中，被告魏振业修建石灰窑和改建养殖厂，占用了属于原告张治明承包的位于岢岚县岚漪镇北道坡村寺沟渠（寺沟壕）的耕地0.72亩，被告魏振业依法应停止对该耕地的继续占用，并将耕地恢复原状，交原告张治明经营。被告魏振业辩称的给付了原告1000元占地费，原告张治明称仅是支付的二年的占地费，双方说法不一致，被告魏振业也未能提供相关证据证明该1000元占地费为长期占地费，故对被告魏振业该辩称理由本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、第144条、《中华人民共和国民法通则》第81条、第117条的规定，判决如下：被告魏振业、魏强在本判决书生效之日起三个月内停止对原告张治明位于岢岚县岚漪镇北道坡村寺沟渠（寺沟壕）的承包耕地0.72亩继续占用，恢复原状，返还原告张治明。案件受理费50元，由被告魏振业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长陈晓宇审判员王继珍审判员边凤喜二〇一八年六月三十日书记员余琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1472号
原告武某，女，1989年8月16日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告郑某，男，1979年10月1日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告武某与被告郑某离婚纠纷一案，原告武某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告武某负担。
审判员 邵伟
二〇一八年三月二十日
书记员 韩玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民再终字第29号
上诉人（原审原告）：吴士富，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：王立庆，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：张士爱，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：吴士红，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：吴士美，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：吴士相，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：赵志军，男，汉族，居民，费县人。
上诉（原审原告）人：赵志富，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：吴龙华，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：周长全，男，汉族，居民，费县人。
上诉人：孙云荣，女，汉族，居民，费县人。
上诉人：孙龙春，女，1961年7月15日出生，汉族，居民，费县人。
上诉人：吴晓东，男，汉族，费县人。
上诉人（原审原告）：吴召全，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：吴士盛，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：吴士华，男，族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：王儒其，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：刘敬如，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：吴允东，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：吴士省，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：王光平，男，汉族，居民，费县人。
上诉人（原审原告）：王立见，男，汉族，居民，费县人。
上列上诉人吴士富等23人委托代理人：崔宪，临沂浩程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：广州市建群建筑劳务有限公司。
法定代表人：李如行，经理。
被上诉人（原审被告）：李如行，男，成年，汉族，居民，广州市建群建筑劳务有限公司法定代表人，费县人。
上列被上诉人的委托代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人吴士富等人不服山东省费县人民法院于（2014）费民监字第5号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人公司在费县有办公场所，招聘员工、发放工资，是劳动合同履行地之一；我方在起诉前曾向费县仲裁部门申请过仲裁；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第四条规定，公司被吊销的应当将公司和公司的出资人列为被告。本案中，李如行是出资人，身份证登记的住所地是费县，所以山东省费县人民法院有管辖权。被上诉人广州市建群建筑劳务有限公司、李如行答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第四条规定的只是解决被告主体的问题，劳动争议案件的管辖权依据的是解释一第8条的规定，明确规定劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。另依据人力资源和保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第12条规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地，用人单位所在地为用人单位注册登记地，因此，法律对劳动争议案件的管辖作出的规定是非常明确的。费县不是被上诉人单位的所在地，我方在费县无办公场所，费县也不是劳动合同履行地，因此，山东省费县人民法院对本案无管辖权。
本院二审查明，费县劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月14日作出费劳人仲字（2013）第032号裁定书，以被申请人李如行系自然人，申请人与被申请人之间不存在劳动关系为由，不予受理申请人吴士富等25人的申请。费县人力资源和社会保障部于2013年3月19日作出费人社监不受字（2013）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，以广州市建群建筑劳务有限公司住所地及双方劳务关系发生地均不在我局管辖范围，告知吴士富等21人到有管辖权的劳动保障行政部门投诉。2013年4月2日，吴士富以被上诉人广州市建群建筑劳务有限公司为被申请人向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为被申请人主体不适格（被申请人已于2013年2月18日吊销）为由，不符合受理条件，决定不予受理。
另查明，上诉人吴云国于2013年11月13日亡故，其继承人为其母亲孙云荣、其配偶孙龙春、其儿子吴晓东，孙云荣、孙龙春、吴晓东参加本案诉讼。
本院经审查认为，上诉人认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，应当将出资人李如行列为当事人，李如行身份证上的住址为山东省费县上冶镇蔡庄村13号，所以山东省费县人民法院有管辖权，本院认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定的是主体问题，关于劳动争议案件的管辖权，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，且上诉人已经在被上诉人广州市建群建筑劳务有限公司住所地广州市天河区劳动争议仲裁委员会仲裁，其可以向被上诉人广州市建群建筑劳务有限公司住所地广州市天河区人民法院起诉，山东省费县人民法院不享有管辖权。山东省费县人民法院一审裁定，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山东省费县人民法院（2014）费民再初字第1号民事裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人吴士富等23人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6762号
原告临沂金石置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与沂蒙路交汇处。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人孙丽，该公司职工。
被告常皓。
原告临沂金石置业有限公司诉被告常皓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂金石置业有限公司的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼，被告常皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂金石置业有限公司诉称，2009年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，就被告向原告购买商品房事宜达成协议，被告未能依约支付房款，经原告屡次催要，被告至今未能付清房款，依照《商品房买卖合同》的约定，原告有权解除合同，原告诉至法院，请求法院依法判决解除双方之间的《商品房买卖合同》，判令被告协助原告办理撤销商品房备案登记的相关手续，诉讼费由被告承担。
被告常皓未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月18日，原告临沂金石置业有限公司与被告常皓签订了《商品房预售合同》，合同编号为：YS083825，合同约定被告购买原告开发建设的建材综合楼1号楼1503号房，房屋用途为住宅，建筑面积为147.97平方米，单价为每平方米3500元，总金额为517895元，付款方式为合同签订当日交付房款的30%，剩余房款办理银行按揭，如买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告并未向原告交付房款，原告亦为向被告交付房屋。
上述事实，主要有《商品房预售合同》、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂金石置业有限公司与被告常皓共同签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，原、被告作为合同相对人均应受合同内容的约束。合同签订后，被告并未向原告交付房款，现原告按合同约定要求与被告解除该《商品房预售合同》，并要求被告协助原告办理商品房备案登记手续，符合法律规定，并有相应证据证实，本院予以支持。被告常皓经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对相关权利的自动放弃，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条，第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂金石置业有限公司与被告常皓签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS083825）；
二、被告常皓本判决生效后七日内协助原告临沂金石置业有限公司到房产管理部门办理撤销备案相关手续。
案件受理费8979元，由被告常皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年五月十日
代书 记员 张俊萍
山西省和顺县人民法院
支 付 令
（2018）晋0723民督16号
申请人：赵彦胜（小名毛旦），男，汉族，1976年6月28日生，山西省和顺县李阳镇岩庄吉村人，现住县城水岸华。身份证号：142423197606280918。
委托诉讼代理人：刘宇，山西哲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，山西哲宇律师事务所律师。
被申请人：和顺吉运生态农业综合开发有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县李阳镇三奇村。
法定代表人：赵彦庆，职务：董事长。
申请人赵彦胜于2018年8月30日向本院申请支付令。申请人赵彦胜称，截止2016年年底，被申请人和顺吉运生态农业综合开发有限公司欠申请人赵彦胜日杂款103653.5元一直未付。申请人为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付日杂款103653.5元。
本院经审查认为，申请人赵彦胜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人和顺吉运生态农业综合开发有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人赵彦胜日杂款103653.5元。
案件申请费791元，由被申请人和顺吉运生态农业综合开发有限公司承担。
被申请人有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭瑞芳
二〇一八年九月五日
书记员 张凯鑫
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00215号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日16时48分许，被告人卢某至启东市汇龙镇东洲手机店，趁店内营业员不注意之际，将试用柜台上的1部iPad平板电脑藏于自己包内后离开现场。经启东市价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币2500元。
2014年10月9日上午，被告人卢某在家中被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局依法扣押该平板电脑并发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人莫某的陈述笔录，未到庭证人施某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单，启东市公安局依法调取的监控录像等视频资料，启东市价格认证中心出具的关于平板电脑的价格鉴定意见，被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人卢某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第181号
申请执行人田丽芹，女，汉族，1966年9月出生，住甘肃省徽县。
申请人执行人刘璇洲，女，汉族，1995年10月出生，学生，住甘肃省徽县。
申请人杨寺珍，女，汉族，1936年5月出生，农民，住甘肃省徽县。
被执行人李彦虎，男，汉族，1979年10月出生，个体，现住新疆乌鲁木齐。
申请执行人田丽芹、刘璇洲、杨寺珍与被执行人李彦虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）巴民一初字第299号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人李彦虎应给付申请执行人田丽芹、刘璇洲、杨寺珍61844.64元，根据申请执行人田丽芹、刘璇洲、杨寺珍的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人李彦虎无财产可供执行且居无定所，申请执行人田丽芹、刘璇洲、杨寺珍亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：
终结本院（2014）巴民一初字第299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
此页无正文
审判长 丹 乃
审判员 刘 虎
审判员 木汉*阿合亚
二〇一五年十一月十七日
书记员 龙 琦
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第181号申请执行人田丽芹，女，汉族，1966年9月出生，住甘肃省徽县。申请人执行人刘璇洲，女，汉族，1995年10月出生，学生，住甘肃省徽县。申请人杨寺珍，女，汉族，1936年5月出生，农民，住甘肃省徽县。被执行人李彦虎，男，汉族，1979年10月出生，个体，现住新疆乌鲁木齐。申请执行人田丽芹、刘璇洲、杨寺珍与被执行人李彦虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）巴民一初字第299号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人李彦虎应给付申请执行人田丽芹、刘璇洲、杨寺珍61844.64元，根据申请执行人田丽芹、刘璇洲、杨寺珍的申请，本院于2015年5月28日立案执行。本案在执行中，经查被执行人李彦虎无财产可供执行且居无定所，申请执行人田丽芹、刘璇洲、杨寺珍亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照＜最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》＞第五百九十一条之规定裁定如下：终结本院（2014）巴民一初字第299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书自送达之日起发生法律效力。此页无正文审判长 丹           乃审判员 刘           虎审判员 木汉·阿合亚二〇一五年十一月十七日书记员 龙           琦
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第70号
原告：郭伟，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：张志强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭伟诉被告张志强船员劳务合同纠纷一案中，原告郭伟以其双方已达成和解并履行完毕为由，于2015年6月2日提出撤诉申请，申请撤回对被告张志强的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭伟对被告张志强的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告郭伟负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 萍
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1010号
原告：梁益民，男，汉族。
委托代理人：蔡建中，男，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：谢来胜，男，汉族。
原告梁益民与被告谢来胜侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告梁益民于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁益民提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁益民撤诉。
案件受理费675元，减半收取，由原告梁益民负担337.5元，退回原告梁益民337.5元。
审判员 尉继民
二0一八年八月一日书记员范海鹏