wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2160号
罪犯魏俊生，男，1972年6月21日生，汉族，河南省平顶山市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市卫东区人民法院于2010年12月10日作出（2011）卫刑初字第16号刑事判决，认定被告人魏俊生犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月29日立案后依法组成合议庭，于2016年8月1日至8月5日向社会公示，期间未收到举报和意见，2016年8月10日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员任予飞、李灿，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯魏俊生确有悔改表现，并提供罪犯魏俊生的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯魏俊生对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯魏俊生提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，1996年至2009年期间，被告人魏俊生利用职务便利，收受他人46.8万元、另有91.9万余元无法说明合法来源。案发后，上述款项魏俊生已退缴。
罪犯魏俊生自上次减刑以来能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯魏俊生的陈述
我自入狱以来，能够认识自己的犯罪，能够认罪悔罪，对原审判决定罪量刑没有异议，本人及家人没有申诉过，能够遵守监规狱纪，没有违规违纪现象发生，我现在认真学习，三课学习成绩均在80分以上，努力改造，积极参加劳动，从事仓库库管员工作，能够完成劳动任务。
二、书证
1、河南省平顶山市卫东区人民法院（2011）卫刑初字第16号刑事判决，证明罪犯魏俊生所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书，证明罪犯魏俊生主观上认罪悔罪。
3、罪犯计分考核表，记载罪犯魏俊生在减刑考核期内每月的考核得分情况，该分数是监狱依据司法部有关规定对罪犯进行教育改造和劳动改造的得分情况，是罪犯获得表扬的依据。
4、罪犯行政奖励审批表，证明罪犯魏俊生自上次减刑以来，截止本次监狱提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共获得7次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。
5、罪犯半年改造评审鉴定表，证明罪犯魏俊生在减刑考核期内的改造评审结果为：2013年下半年为优秀，2014年上半年为优秀，2014年下半年为优秀，2015上半年为优秀，2015下半年为优秀。
6、减刑建议书和减刑审核表，证明提请减刑程序符合相关法律、法规的规定。
三、证人证言
1、证人朱某（监狱警察）证言：魏俊生服刑期间能够认罪悔罪，服从法院判决，自觉接受监狱教育改造，遵守监狱各项监规狱记，认真参加三课学习，各科考试成绩在80分以上，严格遵守岗位制度，认真学习岗位技能，做好帐卡物准确无误，表现较好。
2、证人杨某（同监区罪犯）证言：魏俊生服刑期改造中能够认罪悔罪，严格遵守监规狱记，认真参加学习，他的劳动岗位是库管记账，能够坚守岗位，任劳任怨，服从管理，始终牢记自己的身份。
3、证人李某（同监区罪犯）证言：魏俊生服刑期改造中能够认罪悔罪，严格遵守监规狱记，认真参加学习，三课成绩优异，他的劳动岗位是库管记账，他能够坚守岗位，任劳任怨，服从生产管理，保质保量完成任务，无任何违规违纪现象发生。
综上，罪犯魏俊生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯魏俊生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫西监狱对罪犯魏俊生提请减刑的意见和洛阳市人民检察院的法律监督意见，本院予以采纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏俊生减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年4月1日起至2020年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 黄义顺
二〇一六年八月二十六日
书记员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1312号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某乙，局长。
被执行人赵某，农民。
被执行人刘某甲，农民。系赵某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人刘某甲、赵某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第477号行政裁定书确定的执行标的为56802及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非审执字第477号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初857号
原告赵焕玲，身份证号码230623198102162040，女，1981年2月16日出生，汉族，无业，住林甸县东兴乡勤俭村六屯115号。
被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司。
地址林甸县万盛亿邦购物广场四楼办公室。
法定代表人贾长生。
经理汪家友。
本院在审理原告赵焕玲与被告林甸县万盛亿邦购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出的撤诉申请。符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵焕玲撤回起诉。
案件受理费411.00元，减半收取205.50元，原告赵焕玲自愿负担。
代理审判员 果继伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第202-1号
申请执行人王富强。
被执行人刘涛。
本院在执行王富强诉刘涛民间借贷纠纷一案中尚有23000.00元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第18号
上诉人（原审起诉人）郭凤娣。
上诉人（原审起诉人）符银。
上诉人（原审起诉人）童文平。
上诉人（原审起诉人）童某。
被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区公安局，住所地本市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人谢国正，常州市武进区公安局局长。
被上诉人（原审被起诉人）常州市武进区公安局交通巡逻警察大队，住所地本市武进区湖塘镇夏城路延政路交叉口。
主要负责人张建伟，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队大队长。
上诉人郭凤娣、符银、童文平、童某与常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）、常州市武进区公安局交通巡逻警察大队（以下简称武进交巡警大队）政府信息公开一案，不服常州市武进区人民法院作出的（2014）武行诉初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭凤娣、符银、童文平、童某以武进公安局、武进交巡警大队为被告，向原审法院提起诉讼称，2006年12月9日凌晨，因童某发高烧，由童锁方（童某祖父）驾车送童某至常州市儿童医院治疗。途径312过道和武宜路交叉口时，中交第三航务工程局有限公司南京分公司因修建桥梁而占道施工，导致汽车撞上了为分流车辆在行车道上设置的水泥隔离墩，童锁方受伤，童某受重伤。2013年6月，经司法鉴定为一级伤残。同年5月2日，郭凤娣等人写信给武进公安局所要交通事故档案材料后，武进交巡警大队才肯把五张事故现场照片移交给原审法院。2013年上半年，童某对施工人中交第三航务局有限责任公司南京分公司提起要求终身赔偿的诉讼。童某的家人分别在2013年11月10日、2013年12月19日、2014年1月10日、2014年8月10日四次以申请政府信息公开的方式要求武进交巡警大队将当年交通事故的现场勘查笔录移交给受理法院，或者指定时间、地点阅读，但均遭到了武进公安局的拒绝。郭凤娣等四人认为，交通事故发生，交警制作现场勘查笔录和向当事人公开交通事故调查结果和依据，向人民法院移交全部案卷公开和回答利害关系人的政府信息问题都是法律规定的法定职责。而武进公安局、武进交巡警大队从2008年至今，一个事故现场勘查笔录长达八年之久却未向郭凤娣等四人公开。
原审法院认为，郭凤娣等四人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第三十二条、第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，该院裁定：对郭凤娣等四人的起诉不予受理。
郭凤娣等四人不服原审裁定，于2014年12月22日向本院提起上诉称，被上诉人对2006年12月9日兰陵路大桥施工人在行车道设置水泥墩的行为是否合法、施工人行政许可的施工范围这二个问题并不困难。郭凤娣等人都是在2006年12月9日交通事故中受伤害的，对交通事故的发生原因、事故现场勘查笔录有知情权，被上诉人不肯答复信中关于事故真相的问题、不肯将事故现场勘查笔录移交给法院、不肯给郭凤娣等人阅读，侵害了郭凤娣等人对交通事故发生的知情权，郭凤娣等人成为行政诉讼的原告是合法的。童文平作为童某的父亲，是童某的法定监护人，也是信息的询问人，其作行政诉讼的原告也是合法的。郭凤娣等四人认为，其原告诉讼主体资格符合法律规定，人民法院应当受理，原审裁定是错误的。郭凤娣等四人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院经审查查明，2013年11月10日，郭凤娣、符银、童文平三人向武进交巡警大队提出书面申请，要求提供案涉交通事故的现场勘查笔录。2013年12月19日，郭凤娣、符银、童文平三人再次致信武进交巡警大队，要求答复如下信息：1.2006年11月9日行车道上水泥墩设置是否已得到行政许可，如果没有得到行政许可是否违法；2.兰陵路大桥施工，在新3**国道上向西，行政许可的施工区范围到哪里为止；3.水泥墩的设置是否已超出了行政许可的施工区范围，如果超出了行政许可的范围，是否违法；4.重大交通事故中，出警的现场交警是否必须制作事故现场勘查笔录，因通事故引起诉讼之后，勘查笔录是否必须移送给有管辖权的人民法院，如果交警不肯移送，郭凤娣等三人怎么办。2014年1月28日，武进公安局向郭凤娣等三人作出书面回复，告知其申请内容不明确，在明确需公开的具体事项后再提出申请。2014年8月10日，郭凤娣、符银、童文平、童某四人向武进交巡警大队提出申请，要求回复如下问题：1.2006年12月9日兰陵路大桥（现武进大桥），施工人在行车道设置水泥隔离墩的行为是否合法；2.施工人的行政许可的施工区范围到哪里。2014年8月25日，武进公安局向郭凤娣、符银、童文平作出（2014）4号《政府信息依申请公开告知书》，告知其312国道属于公路而非城市道路，相关施工行为的行政许可由交通主管部门作出，此类信息不属于武进公安局公开的范围。2014年11月16日，郭凤娣等四人向原审法院提起行政诉讼，请求判令武进公安局、武进交巡警大队指定时间、地点，让郭凤娣等四人阅读2006年12月9日凌晨在武宜路312国道交通事故的现场勘查笔录，查阅后复印加盖印章给郭凤娣等四人。
本院认为，从郭凤娣等四人向原审法院提交的起诉状和证据材料来看，其系因认为武进公安局、武进交巡警大队未提供所需政府信息而引发行政诉讼。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民对该告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郭凤娣等四人要求武进公安局、武进交巡警大队提供道路交通事故现场勘查笔录，而武进公安局已书面告知了郭凤娣等人相关规定，故郭凤娣等四人认为武进公安局、武进交巡警大队未履行政府信息公开法定职责而向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一五年二月十三日
书 记 员 时 波
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00864号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李尚昊，男，1969年8月8日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月23日作出的阳土资处字（2014）177号行政处罚决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）177号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月16日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月24日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）177号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）177号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8518号
原告：王占永,男,1979年11月12日生,汉族。
被告：南京万达百货有限公司。
本院在审理原告王占永起诉被告南京万达百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王占永于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占永的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许王占永撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告王占永负担（已交纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十二月五日
见习书记员 何婷伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第10057号
原告：陈某某，女，汉族，1986年7月3日出生，居民，住重庆市江津区。
委托代理人：张ＸＸ，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：蒲某甲，男，汉族，1987年6月30日出生，农民，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住贵州省绥阳县。
原告陈某某与被告蒲某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张ＸＸ，被告蒲某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告在广东省打工时期间相识，并2012年1月13日登记结婚，2013年6月16日生育一子，取名蒲某乙，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻共生活中，因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，吵闹，被告好赌，常因赌资对原告施暴，2013年6月至今仍然为赌资对我施暴，导致夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、请求判决原、被告离婚。2、婚生子蒲某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告蒲某甲辨称：原告诉状上说的不是事实，原告流产是原告执意要打胎造成的。我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告蒲某甲于2011年6月在广东东莞打工期间相识，不久，双方确定恋爱关系后共同生活，2012年1月13日，双方自愿在四川省南充市嘉陵区民政局办理结婚登记手续，2013年6月16日生育一子，取名蒲某乙，（现随原告一起生活）。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情一般，因性格和爱好不同，偶尔为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情已经破裂为由再起诉来院，要求法院主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、江津区公安局支坪派出所的值班日志记录、被告发给原告姐姐的短信记载等证据在卷，经庭审质证，本院予�采信。
本院认为，原、被告是自由恋爱，婚姻基础较好，婚后，双方在共同生活之中，产生小矛盾，是夫妻生活中的正常现象。而且，原、被告双方并没有分居生活，同时，原告也未向本院提供夫妻感情破裂的证据证明，因此，双方的夫妻感情尚未破裂，原告以此要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要夫妻之间多交流、多沟通、相互理解，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告蒲某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一四年十二月三十日
书记员 慕 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3599号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：陈能超。
委托代理人：孙建平。
被告：宓良芬，成年。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告宓良芬物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十月二十八日
代书记员 俞国平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9931号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被告：高宏伟，男，1953年8月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：靳凤兰，女，1953年8月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告王永佳诉被告高宏伟、靳凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王永佳于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永佳撤回起诉。
案件受理费人民币417元（已减半收取），由原告王永佳负担。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾 茹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1283号
原告李华。
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
被告李娟。
被告孙俊卿。
法定代理人李娟。
被告何俊生。
委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。
原告李华与被告李娟、孙俊卿所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，追加何俊生作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人代雨庭、被告李娟、被告何俊生及其委托代理人沈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，李娟与李华系姐妹。李娟、李华的父母原居住在李华位于宝山区马泾桥三村XXX号XXX室房屋，2007年7月，李华出售该房屋得房款人民币20万元。李华父母为照顾李娟、孙俊卿母子需搬至与李娟共同居住，李华、李娟即协商共同出资购房。2007年10月22日，李华将10万元购房款转账给李娟，因当时房价高涨，李娟与父母暂在外租房居住。2009年12月，李华、李娟共同购买宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称301室房屋），房价为60余万元（含中介费及税费），首付款31万元，公积金贷款29万元。合同签订后，李华于2009年12月8日转账给李娟6万元，2009年12月12日委托丈夫XX转账给李娟8万元，2009年12月14日转账给李娟91，933元。至此，李华共支付房款331，933元，其余29万元由李娟贷款，并由李娟偿还。301室房屋房地产权利登记在李娟、孙俊卿名下。2013年6月，李娟一次性还清了全部贷款。李华认为301室房屋由李华、李娟共同出资购买，现李华起诉要求确认该房屋归李华、李娟、孙俊卿共同共有。
被告李娟、孙俊卿辩称，李华所述均属实，同意李华的诉请。
被告何俊生辩称，何俊生与李娟于1999年7月登记结婚，2013年5月23日经上海市第二中级人民法院终审判决离婚。301室房屋系何俊生与李娟在婚姻关系存续期间共同购买，何俊生还交给李娟一张15万元的本票用于支付房款，该房屋应当属于何俊生与李娟的夫妻共同财产。李华未支付过该房屋的购房款，不同意李华的诉请。何俊生目前与李娟就301室房屋分割进行诉讼，李华诉讼的目的是为了帮助李娟转移财产，系虚假诉讼。
经审理查明，李娟与李华系姐妹。2009年12月23日，李娟、孙俊卿与案外人赵某某签订《上海市房地产买卖合同》，由李娟、孙俊卿向赵某某购买301室房屋。李娟并以301室房屋抵押向银行借款29万元。2010年1月9日，301室房屋房地产权利登记至李娟、孙俊卿名下。
另查明，何俊生与李娟于1999年7月登记结婚（李娟系再婚）。2012年2月，李娟起诉与何俊生离婚。该案审理中，李娟表示，301室房屋涉及案外人（李娟与前夫的孩子即孙俊卿），李娟买301室房屋还借了许多钱，都有转账记录。2013年1月30日，本院判决李娟与何俊生离婚。判决后，李娟、何俊生提起上诉。2013年5月23日，上海市第二中级人民法院终审判决李娟与何俊生离婚，但未涉及处理301室房屋。2013年8月，何俊生以离婚后财产纠纷为由向本院起诉李娟，要求分割301室房屋，目前该案在审理中。
审理中，李华提供：1、银行帐户清单，载明，李华帐户于2007年10月22日转出10万元。2、李华于2009年12月8日、12月14日，李华的丈夫XX于2009年12月12日、2010年7月19日转账给李娟6万元、91，933元、8万元、3万元的银行转账凭证。3、李华与李娟签订的购房约定，主要内容为，因父母与孙俊卿长期居住李华家多有不便，经李华、李娟协商，以李华出资为主为父母购买一套房屋，以供父母和孙俊卿居住，房屋位置和价格由李娟决定，如需贷款，由李娟办理；房屋购买后未经李华同意不得擅自处理；李娟必须保证该房屋由父母正常居住，履行赡养老人的义务，让老人安度晚年。该约定落款处所写的日期为2007年10月20日。李娟、孙俊卿对上述证据没有异议、何俊生表示，对上述三份证据的真实性均不予认可，李娟父母的老房屋动迁，李娟户口在内，李华支付给李娟的系属于李娟的动迁安置款，不是购买301室房屋房款，李娟从未向何俊生提起过李华出资购买301室房屋。
何俊生提供：银行本票，金额为15万元。何俊生表示，该款由何俊生交给李娟用于购买301室房屋。李娟表示，对本票真实性无异议，确用于购买301室房屋。
以上事实，有李华提供的上海市房地产买卖合同、房屋产权登记信息、抵押借款合同、银行账单、银行转账凭证、购房约定，何俊生提供的银行本票、（2012）宝民一（民）初字第1281号民事判决书、（2013）沪二中民一（民）终字第501号民事判决书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李华夫妇转账给李娟的钱款未注明是购房款，李华主张转账给李娟的系购房款，进而主张与李娟、孙俊卿共同购房，依据不足。关于购房约定的真实性问题，首先，李娟在与何俊生的离婚诉讼中陈述向他人借款购买301室房屋，该房屋涉及孙俊卿的权益，并未陈述该房屋还涉及李华的权益，李娟在本案中陈述的事实与上述陈述不符。其次，301室房屋房地产权利于2010年1月即登记至李娟、孙俊卿名下，李华对产权登记情况亦是明知的，李华主张自己系共同购买人，但对该房屋权利却从未提出过异议，不符合常理。再次，李娟购买301室房屋时与何俊生尚处于夫妻关系期间，李华作为李娟的妹妹，对于李娟与何俊生的夫妻关系应该是明知的，李华与李娟对于301室房屋作出的购房约定应当经过何俊生同意。而购房约定无何俊生签字，也无第三方见证，李华、李娟亦未提供证据证明该购房约定确在2007年10月20日签订。综上，本院对于购房约定内容的真实性不予采信。即使该购房约定真实，亦未约定李华出资后，301室房屋归李华、李娟、孙俊卿共同共有。李华要求确认301室房屋归李华、李娟、孙俊卿共同共有的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李华要求确认上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告李华与被告李娟、孙俊卿共同共有的请求，本院不予支持。
本案受理费减半收取为6，300元，由原告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一三年十一月二十三日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1061号
原告陈明群，男，1972年5月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人董云立，女，1979年10月4日出生，住址同上，系原告陈明群的妻子。
被告张铭勇，男，1965年9月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告何秀芳，女，1968年11月16日出生，汉族，连江县人，住连江县。
上列二被告委托代理人何玉燕，连江县凤城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈明群与被告张铭勇、何秀芳民间借贷纠纷一案中，原告陈明群于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明群撤回起诉。
案件受理费人民币1850元，减半收取人民币925元，由原告陈明群负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1号
申请执行人：王秀权，住长春市南关区。
被执行人：何福，住长春市二道区。
被执行人：贺淑华，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人王秀权与被执行人何福、贺淑华房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢春阳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1号
申请执行人：王秀权，现住长春市南关区。
被执行人：何福，现住长春市二道区。
被执行人：贺淑华，现住长春市二道区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，由于被执行人何福、贺淑华未能按本院（2015）二民初字第1897号民事判决书履行给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值20万元及相应利息、案件受理费、执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢春阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：联邦快递（中国）有限公司义乌分公司。
负责人：陈嘉良。
委托代理人：陈承。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市威发进出口有限公司。
法定代表人：王小妍。
再审申请人联邦快递（中国）有限公司（义乌）分公司（以下简称联邦义乌公司）因与被申请人义乌市威发进出口有限公司（以下简称威发公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商外终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案威发公司于2012年10月委托联邦义乌公司将两票货物托运至美国，虽然双方就该两票货物的运费约定由收货人支付，但在收货人未支付运费的情况下，仍应由托运人威发公司承担运费的支付义务。联邦义乌公司向威发公司寄送了运费发票，并对运费构成作出了说明，一、二审判决以威发公司单方陈述的运费数额作为判决依据不当。综上，联邦义乌公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令浙江省金华市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王健芳
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 瑜
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1363号
原告白某某，女，生于1948年1月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李某某，男，生于1934年12月12日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在审理原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 黄庆
二〇一四年七月二十四日
书记员 罗迪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终457号
上诉人（原审被告）张红要，男，1972年8月24日出生，汉族，住禹州市。
上诉人（原审被告）李会霞，女，1974年5月14日出生，汉族，住址同上，系张红要之妻。
被上诉人（原审原告）魏爱珍，女，1958年1月1日出生，汉族，住禹州市。
上诉人张红要、李会霞与被上诉人魏爱珍民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4829号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人张红要、李会霞虽通过一审法院递交了上诉状，但未交纳上诉费。2016年1月14日，原审法院按照上诉人确认的送达地址，以法院专递方式向其邮寄发出《预交上诉案件受理费通知书》，告知上诉人张红要、李会霞应于2016年1月21日前向本院预交上诉费，逾期未预交按自动撤回上诉处理。2016年1月18日，该邮件因其拒收而被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，邮件因上诉人张红要、李会霞拒收被退回之日即2016年1月18日，视为《预交上诉案件受理费通知书》送达之日。
本院认为，上诉人张红要、李会霞未在指定期限内向本院缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 王黎明
代理审判员 李 锐
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郑 萌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终457号
上诉人（原审被告）张文杰，男，1975年9月3日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审原告）唐承菊，女，1971年6月6日出生，汉族，住长葛市。
本院在审理上诉人张文杰与被上诉人唐承菊民间借贷纠纷一案中，查明上诉人张文杰经通知逾期未向本院预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋世旭
审 判 员 徐小燕
代理审判员 李 锐
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑 莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第430号
上诉人（原审被告）：浙江省天台县交通旅游有限公司。
法定代表人：陈帮镇。
委托代理人：高洪。
被上诉人（原审原告）：浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司。
法定代表人：左苏坚。
委托代理人：叶峰。
上诉人浙江省天台县交通旅游有限公司因旅游合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2012）台天民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人浙江省天台县交通旅游有限公司委托代理人高洪、被上诉人浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司委托代理人叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月28日，原、被告签订台湾团费确认单（团号为0302TW8D），约定出游时间为2012年3月2日至2012年3月9日，人数为32人，旅游团费金额为88569元，小费每人400元，小费合计人民币12800元，上述款项合计人民币101369元，其中旅游团费88569元应于2012年2月29日前付清，小费12800元在机场现金付给领队。双方签订确认单之后，原告履行了合同相关义务，被告至今未付原告旅游团费及小费。另查明，被告公司就该笔台湾旅游团业务的具体经办人为许佩霞，当时，其担任被告公司经理，原、被告之间的业务往来通过传真及信件等方式进行联系。确认单上的被告公司的印章与公司使用的印章样本不一致，缺少“业务确认章”五个字，经浙江汉博司法鉴定所鉴定，确认单上的被告公司印章为变造后的印章所盖印。
原审法院经审理认为，原、被告之间协商后形成的旅游团费确认单位系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照确认单的约定，履行各自的义务及享有相应的权利。原告按照约定履行了义务，应享有要求被告支付旅游款项及赔偿利息损失的相关权利，故原告要求被告支付旅游团费101369元及相应的逾期付款利息的诉讼主张，该院依法予以支持。被告辩称，确认单上的被告公司盖章系变造后的印章所盖印，该笔业务为许佩霞个人组团行为，其通过合法形式掩盖非法目的，原告与答辩人之间没有任何的款项往来，该合同应为无效合同。该院认为，确认单上被告公司印章虽与被告公司印章样本不一致，但许佩霞作为公司经理，具体经办该笔业务，足以使善意原告相信其行为代表公司的职务行为，构成表见代理，故相应的法律后果应由被告承担。且根据原告提供的快递单，原告与被告之间就本次旅游业务的相关事宜进行了协商确定，原、被告双方形成合同关系。至于该笔款项有无进入公司，系被告公司内部管理问题，如许佩霞个人行为侵害公司利益，被告可通过其他途径予以解决，但不能以此对抗原告的诉讼主张，由此，对被告上述辩解该院不予采纳。综上，原告的诉讼请求主张，有事实和法律依据，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：限被告浙江省天台县交通旅游有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司旅游团费（包括小费12800元）人民币101369元及逾期付款利息，逾期付款利息从2012年2月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，减半收取1200元，鉴定费2400元，合计人民币3600元，由被告浙江省天台县交通旅游有限公司负担。
宣判后，浙江省天台县交通旅游有限公司不服，上诉称：一、许佩霞的行为不能构成表见代理。本次委托是被上诉人第一次与上诉人以及许佩霞交易，被上诉人理应对上诉人的单位以及许佩霞的基本情况、公章的真伪尽到审慎注意，但被上诉人并没有按照相关的规范操作，而是轻易的相信了许佩霞，被上诉人的过失明显，表见代理不能成立；二、双方的合同应无效。确认单上的公章系许佩霞变造上诉人单位的业务章所形成的，该笔业务的款项没有分文经过上诉人账户，故团费确认单的形成不是上诉人的真实意思表示，且上诉人及许佩霞个人均不具备出境旅游业务的资格，许佩霞以变造公章进而收取旅游者的团费，经催讨拒不交出，明显是以合法形式掩盖其非法目的，故团费确认单应无效；三、被上诉人未提交其完成带团旅行的证据，无法确认被上诉人已经履行了全部的义务。综上，请求二审法院依法改判。
浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司答辩称：一、许佩霞是上诉人的经理，也是该公司的实际经营者，虽双方的业务只有此一笔，但不能否认被上诉人在此前已经对上诉人有过了解，整个业务过程中，虽然与许佩霞一人联系，但也有上诉人的其他员工参与，整个行为所表现出来的都是上诉人与被上诉人在进行业务往来，而非与某个人在进行业务往来，一审认定构成表见代理正确；二、上诉人所列合同无效的依据是属于管理性规范，不能作为认定合同无效的依据，许佩霞的行为是否构成犯罪，至今尚未有结论，即使犯罪，其行为也是职务侵占，与双方间的合同并无关联性；三、综上，请求二审法院驳回上诉，客户名单在一审中已经提供，上有出入境时间，全部客户均安全返回，被上诉人已经完全履行了自己的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人方负责涉案的台湾旅游业务的具体经办人为许佩霞，而许佩霞系上诉人的经理、实际承包经营人之一，许佩霞将台湾游业务委托给有资质的被上诉人方的行为属于其作为从事旅游业务公司经理的职务行为，该委托行为所产生的法律效果应由上诉人承担。即使许佩霞的委托行为非职务行为，基于许佩霞在上诉人处的身份关系及多次就本次旅游业务相关事宜协商往来邮件的事实，被上诉人有理由相信许佩霞有权代理该委托事务。许佩霞以上诉人名义与被上诉人协商形成的旅游团费确认单系双方真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按约履行义务、享有权利。上诉人主张无法确认被上诉人已经按约履行了义务，但没有提供任何的证据证实，而被上诉人在一审中提供了盖有浙江省旅游局出境旅游审验专用章的大陆居民赴台湾地区旅游团名单表，上诉人在庭审中也认可至今尚未有游客就涉案台湾游业务进行投诉，综合双方的证据，可以认定被上诉人已经按约履行了义务。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2400元，由上诉人浙江省天台县交通旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十月十日
代书记员 严 凌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第912-3号
原告：新疆华宇科信压缩机有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太原南路188号附180D号。
法定代表人：陈建伟，公司董事长。
委托代理人：刘远飞，新疆公廉章程律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆宏伟油建爆破技术开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区荣青三巷209号。
法定代表人：张波，该公司董事长。
担保人：程府红，女，1967年10月20日，汉族。
本院于2014年9月19日作出（2014）新民二初字第912-1号财产保全的裁定，现因本案已调解结案，原告申请解除对被告财产的查封或冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对担保人程府红所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路12号锦华苑5号楼3单元403室的房屋手续的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜富刚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2403号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告叶漳斌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告叶漳斌信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告叶漳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2010年8月29日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户50万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2013年12月17日，欠原告人民币账户利息、滞纳金及其他费用等计48590.77元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2013年12月17日的利息20247.26元、滞纳金17615.27元、其他费用10728.24元及自2013年12月18日至本息还清之日的利息、滞纳金、其他费用；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告叶漳斌未进行答辩。
经审理查明，2010年8月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费、取现使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。在被告使用信用卡过程中，原告将该信用卡的信用额度调整至50万元。截至2013年12月17日，被告尚欠原告利息（含复利）20247.26元、滞纳金17615.27元、其他费用10728.24元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。虽然被告已还清原告欠款本金，但其未按时偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用，亦构成违约，其应承担继续偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶漳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日的利息（含复利）20247.26元、滞纳金17615.27元、其他费用10728.24元，并给付自2013年12月18日至本判决确定偿还上述款项之日期间的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元、公告费300元，合计1314元，由被告叶漳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王远宝
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初449号
原告苏利苹。
被告安欣。
委托代理人安福生。
委托代理人王宝喜。
原告苏利苹诉被告安欣机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员、代理审判员与人民陪审员组成合议庭审理本案，于2016年3月24日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告苏利苹，被告安欣的委托代理人安福生、王宝喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日22时15分，原告驾驶电动车沿宏力大道北侧机动车道由西向东行驶时与驾驶电动车的被告相撞，造成原告电动车受损、原告受伤的交通事故。经认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告在新乡市第二人民医院急诊科治疗7天，花费医疗费2353元。本次事故还造成原告电动车车损1100元、误工费2281.40元、评估费150元、拖车费100元、住院伙食补助费140元、护理费550元，共计6674.40元，按照责任划分比例，被告应承担4672元。原告要求被告依法予以赔付，被告拒不赔付，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，要求：被告支付赔偿金4672元；承担本案诉讼费用。
被告辩称，其是过马路，原告走的机动车道，其认为应当按照同等责任划分；医疗费已经赔付过原告；拖车费等交警队的费用应当各自承担，诉讼费也应当共同承担，被告也因该事故有花费。
原告向本院提交的证据材料有：道路交通事故认定书一份、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份、第二人民医院门诊票据及费用清单各一份、评估费票据三张150元、施救费一张100元、收入证明及工资表各一份，证明原告主张。
被告向本院提交的证据材料有：个人账户充值凭证六张，证明被告向原告垫付的医疗费。
被告对原告提交的证据道路交通事故认定书有异议，认为其是过马路，原告走的机动车道，其认为应当按照同等责任划分；对道路交通事故车物损失估价鉴定意见书无异议，但认为应当按主次责任承担费用；对第二人民医院门诊票据及费用清单无异议，但其为原告垫付了医疗费；对评估费票据有异议，认为街上都可以开；对收入证明和工资表有异议。
原告对被告提交的证据无异议。
根据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2016年1月14日22时15分，在新乡市利民医院门口，安欣驾驶电动自行车沿宏力大道北侧机动车道由西向东行驶时与苏利苹驾驶电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，造成苏利苹受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，安欣承担事故主要责任，苏利苹承担事故次要责任。事故发生后，苏利苹到新乡市第二人民医院进行门诊治疗，花去医疗费2378.81元。安欣为苏利苹支付医疗费1976.50元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告驾驶电动自行车与原告驾驶电动自行车相撞发生道路交通事故造成原告受伤、车辆损坏，其行为对原告构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。该事故经认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，庭审中被告对事故责任认定提出异议，认为应按同等责任划分，但并未提供证据证明其主张，故对被告的异议本院不予支持，被告应按60%的比例赔偿原告的损失。关于原告的损失，医疗费2378.81元、车辆损失费1100元，原告提供了门诊收费票据、费用清单及道路交通事故车物损失估价鉴定意见书且被告无异议，对此损失本院予以支持。关于误工费，原告提供的证据不足以证明其治疗期间的误工损失，因原告在门诊治疗7天，误工期限按7天计算，故按照上年度城镇居民人均可支配收入计算7天为24391.45元／年÷365天×7天=467.81元。关于护理费，原告并未提供护理费的相关证据，故按照上年度服务业年平均工资计算7天为28472元／年÷365天×7天=546元。关于住院伙食补助费按照每天15元计算7天为105元。关于评估费150元，原告的车辆进行了车辆评估且提供了发票，被告虽提出异议，但并未提供证据推翻原告的主张，故对评估费予以支持。关于施救费100元，原告提供了施救费票据，故予以支持。综上，原告的损失有：医疗费2378.81元、车辆损失费1100元、误工费467.81元、护理费546元、住院伙食补助费105元、评估费150元、施救费100元，共计4847.62元。以上损失由被告按照60%比例承担为2908.57元，因被告已为原告支付医疗费1976.50元，被告还应赔偿原告932.07元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安欣于本判决生效后三十日内赔偿原告苏利苹医疗费、车辆损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、评估费、施救费，共计932.07元。
二、驳回原告苏利苹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告苏利苹承担20元，被告安欣承担30元，为便于结算，原告预交的诉讼费除其应承担的20元，剩余部分不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一六年四月一日
书 记 员 王一霖
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初字第00816号
原告：于春辉，男。
被告：吕宗伟，男。
原告于春辉与被告吕宗伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告于春辉到庭参加诉讼，被告吕宗伟经本院公告传唤届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日吕宗伟从我手中进雏鸡5000只，合计人民币壹万叁仟元整，13，000元，当时约定付款方式为现金。送到后被告吕宗伟说没有现金，说20日后付款。但至今没有收到此款。现被告已经下落不明，为此，要求被告吕宗伟给付雏鸡款13，000元。
被告吕宗伟未答辩。
经审理查明，原告系经营养鸡场，2014年8月20日被告吕宗伟在原告处购买雏鸡5000只，合计价款13，000元。被告所购买的雏鸡由原告送到被告处后，被告因没有现金给付雏鸡款，当日由被告为原告出具了内容为：“今欠雏鸡款壹万叁仟元整，￥13，000元”的欠条一张。后经原告催要欠款未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还欠款13，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告式购买雏鸡，双方已形成了买卖合同关系，原告已履行了向被告交付货物的义务，被告应履行支付原告价款的义务。由于被告未及时给付原告雏鸡款，侵害了原告的合法权益，被告应承担给付原告欠款的民事责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宗伟自本判决生效后三日内给付所欠原告于春辉雏鸡款13，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告吕宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 连
代理审判员 李冬雷
人民陪审员 贡海洋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李庆宜
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初186号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人罗某南，男，1974年12月2日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省清远市清新区。现住址：广东省清远市清城区。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
指定辩护人阮钊洪，系广东法行律师事务所律师。
广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人罗某南犯非法持有毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人罗某南及其辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日21时许，被告人罗某南在清远市清城区北门街二座408房内被公安机关抓获，公安民警在其身上起获了其非法持有的11包白色晶体状物及1包用白色纸巾包着的白色晶体。经鉴定，上述起获的白色晶体状物中2包检出海洛因成分，净重3.4克；10包检出甲基苯丙胺成分，净重24.3克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据予以证明：1.起获的白色晶体12包为物证；2.搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、现场尿液检测报告书、户籍资料、抓获经过、入所体检表、通话记录等书证；3.证人黄某飞、陈某就等人的证言；4.被告人罗某南的供述；5.毒品检验报告；6.现场勘验、检查、辨认笔录及照片；7.审讯、称重同步录音录像视频等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某南无视国家法律，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某南归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人罗某南一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某南及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，1.被告人罗某南能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，其持有的毒品是为了供自己吸食，社会危害性相对较小，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人罗某南非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人罗某南犯非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某南到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某南判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有依法可以从轻处罚和酌情从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人罗某南的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月14日起，执行至2019年3月13日止。罚金限自本判决生效后一个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟庆忠
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 曾金花
二〇一八年五月十七日
书 记 员 利燕玲
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3123刑初134号
公诉机关：盈江县人民检察院
被告人：罗安国，男，1946年3月16日出生，汉族，文盲，务农，户籍地云南省盈江县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月16日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月29日经盈江县人民检察院批准逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人罗安国涉嫌非法持有毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人罗安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2018年5月16日11时30分，被告人罗安国在盈江县平原镇拉勐村委会下先井村民小组路边被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从被告人罗安国背着的竹篮内一件黑色衣服左侧衣兜内的一个黑色塑料袋里查获外用红色塑料盒包装内用透明塑料袋装的海洛因一盒，经称量，净重12.66克；从被告人罗某1穿裤子的右后裤兜内查获人民币50元，从被告人罗某1穿裤子的右前裤兜内查获POUIO牌黑色直板手机一部。
公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。认为，被告人罗安国违反国家关于毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人罗安国判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人罗安国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出其是1941年出生，原来老的户口簿找不到去补办户口簿时公安机关错写成了1946年，所以起诉书写成了1946年。
经审理查明，2018年5月16日，被告人罗安国在盈江县平原镇拉勐村委会下先井村民小组路边被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从被告人罗安国衣兜内查获海洛因12.66克；查获人民币50元、POUIO牌黑色直板手机1部。
以上事实有公诉机关当庭出示并经被告人罗安国质证的下列证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录。证实案件来源系2018年5月16日公安机关接到群众举报，并立案侦查。
2.被告人户籍证明及正侧面照片、前科材料。证实被告人的外貌特征与基本情况，达到刑事责任年龄；被告人罗安国因涉嫌贩卖毒品于2016年10月30日被盈江县公安局监视居住。
3.抓获经过（含视频资料）。证实2018年5月16日，公安机关接群众举报，在盈江县平原镇拉勐村委会下先井村民小组路边，看到两名男子，一名男子背着一个竹篮子、另一名男子戴帽子，与举报人描述的特征一致，戴帽子的男子看到民警后，从其身上拿出一个黑色塑料袋丢到路边。经询问，背竹篮的男子叫罗安国，戴帽子的男子叫邵波礼保，二人刚从盈江县弄贯寨子买毒品回来，民警当场从罗某1上查获人民币50元、POUIO牌黑色直板手机1部、海洛因可疑物1包。
4.物证照片。证实查获物品的特征及情况。
5.搜查证、搜查笔录和照片。证实2018年5月16日公安机关对被告人的人身及住所进行搜查，对查获的海洛因可疑物、手机、人民币依法扣押。
6.扣押清单、涉毒物品入库清单、查获物品移交清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据。证实2018年5月16日，查获的毒品可疑物除用于检验的外，其余移交盈江县公安局禁毒警察大队；查获的现金及手机移交公安机关保管。
7.称量、取样笔录及照片。证实2018年5月16日，公安机关对被告人被查获的毒品可疑物进行了称量、取样的情况。
8.电话通讯勘察笔录及照片。证实2018年5月16日，公安机关对被告人的手机进行了勘察，未发现与案件有关的情况。
9.现场检测报告书及现场照片。证实2018年5月16日，公安机关对被告人罗安国的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明检测结果均为阳性。
10.情况说明。证实据被告人罗安国供述其向家住盈江县旧城镇喊撒村弄贯村民小组一不知名的景颇族男子购买1,500元的海洛因，因未能提供详细情况未能查找到；与罗安国一同查获的邵波礼保另案处理。
11.被告人的供述和辩解（含同步录音录像）。证实2018年5月16日，被告人罗安国到盈江县平原镇拉勐村下先井村民小组准备找“四号”（海洛因俗称）买，在路上遇到邵波礼保也要去，两人就到了山脚下的一棵黄果树下，被告人罗安国打电话给一个不知名男子。等了十多分钟，那个男子就骑着摩托送来两盒“四号”，递给罗安国一盒，邵波礼保一盒，两人分别给了不知名男子人民币1,500元，该男子就走了。返回途中被公安机关抓获。
12.鉴定意见{含盈公司鉴（毒品）字[2018]039号检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书}。证实2018年5月18日，送检的毒品可疑物检测出海洛因成分，鉴定结果已告知被告人罗安国。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，且被告人罗安国对上述证据均予以认可，本院予以确认。
本院认为，被告人罗安国违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有12.66克的行为，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗安国提出其出生年份为1941年的辩解意见，庭审中对其提交的老户口簿进行核对，确认为1946年，对该辩解意见本院不予采纳。被告人罗安国到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人罗安国被查获的毒品海洛因12.66克，依法予以没收。被告人罗安国被查获的POUIO牌黑色直板手机1部、人民币50元，无证据证实与案件有关，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗安国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年11月15日止）
二、被查获的毒品海洛因12.66克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晔
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 余占军
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 盾
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初971号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘双，男，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省枣阳市)。因涉嫌犯故意伤害于2017年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现关押在东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]742号起诉书指控被告人刘双犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人刘双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日9时许，被告人刘某东莞市南城区水濂澎洞工业区B区东莞市蓝山实业有限公司，与被害人贺某因搬运货物时发生口角，继而发生打架，刘双拿保温瓶砸向贺某肩膀，保温瓶在贺某身上破碎致贺被开水烫伤（经鉴定，被害人贺某所受损伤为轻伤二级），后双方到医院治疗。刘双于2017年9月27日到东莞市公安局南城分局西平派出所投案自首。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被害人贺某的陈述及辨认笔录，证人黄某、邹某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书两份，入厂资料，病历资料，视频监控，到案经过，常住人口基本信息，被告人刘双的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘双犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘双主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘双适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，合法有据，本院予以支持。
关于本案被告人刘双的身份问题，根据被告人刘双归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘双以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘双故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 许 腾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈佳煊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初615号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓红勇，男，1984年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，以上身份情况均系自报）。2012年11月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月11日释放。2014年3月12日因犯盗窃罪被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人邓富军，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]473号起诉书指控被告人邓红勇、邓富军犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰、温绍鸿出庭支持公诉。被告人邓红勇、邓富军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年12月17日18时许，被告人邓红勇、邓富军经商量盗窃后到东莞市凤岗镇XX村XX商场公交站台处，见被害人江某经过该处，邓红勇扒走江的上衣右边口袋里的一部努比亚牌NX569J型号手机（价值1282.46元），后邓富军跟在身后，邓红勇扒走手机后将手机给邓富军。随后，民警抓获邓红勇、邓富军，当场缴获涉案手机。破案后，已将手机发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机1部,说明,东莞市价格认定结论书,到案经过,户籍材料,扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明，证人陈某1、赖某的证言、辨认笔录，被害人江某的陈述和辨认笔录，被告人邓红勇、邓富军的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人邓红勇、邓富军无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邓红勇判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。建议对被告人邓富军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人邓红勇、邓富军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年12月17日18时许，被告人邓红勇、邓富军经商量盗窃后到东莞市凤岗镇XX村XX商场公交站台处，见被害人江某经过该处，邓红勇扒走江的上衣右边口袋里的一部努比亚牌NX569J型号手机（价值1282.46元），后邓富军跟在身后，邓红勇扒走手机后将手机给邓富军。被告人邓红勇在扒窃的过程中被在附近伏击的公安人员发现，随后民警抓获邓红勇、邓富军，当场缴获涉案手机。破案后，已将手机发还给被害人。
上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机1部,说明,东莞市价格认定结论书,到案经过,户籍材料,扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明，证人陈某1、赖某的证言、辨认笔录，被害人江某的陈述和辨认笔录，被告人邓红勇、邓富军的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人邓红勇、邓富军无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓红勇、邓富军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓红勇能当庭认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人邓富军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓红勇曾因犯盗窃罪被判处过两次有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人邓红勇、邓富军的身份问题。根据被告人邓红勇、邓富军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓红勇、邓富军以其自报身份予以判决。
根据被告人邓红勇、邓富军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓红勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年9月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人邓富军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年6月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高平平
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晓菲
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初615号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓红勇，男，1984年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，以上身份情况均系自报）。2012年11月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月11日释放。2014年3月12日因犯盗窃罪被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人邓富军，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，以上身份情况均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]473号起诉书指控被告人邓红勇、邓富军犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰、温绍鸿出庭支持公诉。被告人邓红勇、邓富军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年12月17日18时许，被告人邓红勇、邓富军经商量盗窃后到东莞市凤岗镇XX村XX商场公交站台处，见被害人江某经过该处，邓红勇扒走江的上衣右边口袋里的一部努比亚牌NX569J型号手机（价值1282.46元），后邓富军跟在身后，邓红勇扒走手机后将手机给邓富军。随后，民警抓获邓红勇、邓富军，当场缴获涉案手机。破案后，已将手机发还给被害人。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机1部,说明,东莞市价格认定结论书,到案经过,户籍材料,扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明，证人陈某1、赖某的证言、辨认笔录，被害人江某的陈述和辨认笔录，被告人邓红勇、邓富军的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人邓红勇、邓富军无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邓红勇判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。建议对被告人邓富军判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人邓红勇、邓富军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2017年12月17日18时许，被告人邓红勇、邓富军经商量盗窃后到东莞市凤岗镇XX村XX商场公交站台处，见被害人江某经过该处，邓红勇扒走江的上衣右边口袋里的一部努比亚牌NX569J型号手机（价值1282.46元），后邓富军跟在身后，邓红勇扒走手机后将手机给邓富军。被告人邓红勇在扒窃的过程中被在附近伏击的公安人员发现，随后民警抓获邓红勇、邓富军，当场缴获涉案手机。破案后，已将手机发还给被害人。上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，手机1部,说明,东莞市价格认定结论书,到案经过,户籍材料,扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明，证人陈某1、赖某的证言、辨认笔录，被害人江某的陈述和辨认笔录，被告人邓红勇、邓富军的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人邓红勇、邓富军无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓红勇、邓富军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓红勇能当庭认罪，对其可以酌情从轻处罚。被告人邓富军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓红勇曾因犯盗窃罪被判处过两次有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人邓红勇、邓富军的身份问题。根据被告人邓红勇、邓富军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓红勇、邓富军以其自报身份予以判决。根据被告人邓红勇、邓富军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人邓红勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年9月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人邓富军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年6月16日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年三月二十八日书记员  黄晓菲胡伟兴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第881号
原告：丽水市飞扬旅行社有限公司。
法定代表人：刘燕。
委托代理人（特别授权）：孙静华。
被告：丽水市维鸿药业科技有限公司。
法定代表人：曾伟军。
本院在审理原告丽水市飞扬旅行社有限公司与被告丽水市维鸿药业科技有限公司旅游合同纠纷一案中，原告丽水市飞扬旅行社有限公司于2015年11月2日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市飞扬旅行社有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水�飞扬旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元；公告费300元；合计1700元，由原告丽水市飞扬旅行社有限公司负担。
审 判 长 王菊英
审 判 员 黄野松
人民陪审员 陈雅萍
二〇一五年十一月二日
代书 记员 蓝小燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0537号
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年。
委托代理人宋一平。
被上诉人（原审原告）王振华。
本院在审理上诉人江苏南通二建集团有限公司与被上诉人王振华劳务合同纠纷一案中，因上诉人江苏南通二建集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏南通二建集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张晓光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0537号
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人陈建年。
委托代理人宋一平。
被上诉人（原审原告）王振华。
本院在审理上诉人江苏南通二建集团有限公司与被上诉人王振华劳务合同纠纷一案中，因上诉人江苏南通二建集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏南通二建集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张晓光
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第241号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某，男，1969年3月3日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化程度，农民，（户籍地与居住地一致）。2013年10月5日因盗窃被汶上县公安局行政拘留七日，罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年2月9日16时许，被告人李某来到济宁市太白路贵和商场3楼“五木”专卖店门口，趁店员外出之际，盗窃该店内一件羊毛大衣，后逃离现场，经物价部门鉴定，该大衣价值1880元。
2014年2月13日，公安机关将被告人李某抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了出示并宣读了被告人李某的户籍证明、抓获经过等书证；被害人陈述；被告人供述及辩解；涉案物品价格鉴定结论书；案发现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。请求法院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；且有书证公安机关出具的《受案登记表》、《行政处罚决定书》、被告人李某的户籍证明、办案说明、被盗大衣照片等；被害人张某的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；案发现场监控录像；被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千七百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年6月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李军
二〇一四年五月四日
书记员 孙童
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初151号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人房松，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省遵义市正安县。2013年5月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年11月27日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪于2017年7月8日被羁押，7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3126号起诉书指控被告人房松犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人房松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日22时许，被告人房松去至东莞市寮步镇凫山村莞樟路光明加油站便利店，突然跑到光明加油站8号加油机处，拿起油枪对准点燃的打火机，加油站工作人员唐某见状后就冲过去将加油机关闭。房松又跑到旁边的加油机，再次拿起油枪，并点燃打火机，唐某马上将该加油机关闭并报警。公安机关赶到将房松抓获。
上述事实，被告人房松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的证人曾某、唐某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，到案经过，常住人口信息及刑事判决书、释放证明，扣押决定书，加油站监控录像，被告人房松的供述、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房松无视国法,用打火机威胁点燃加油枪，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人房松犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人房松曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人房松归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人房松适用判处三年三个月至四年三个月有期徒刑的量刑建议，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人房松犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2021年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 孔祥彦
人民陪审员 黄松武
二〇一八年三月八日
书 记 员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初420号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年8月3日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，文化程度小学，在江门市蓬江区嘉耀照明有限公司工作，住广西壮族自治区鹿寨县。2017年8月28日因本案被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
被告人覃某某，男，1994年9月4日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，文化程度初中，在江门市蓬江区嘉耀照明有限公司工作，住广西壮族自治区柳城县。2017年8月28日因本案被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
被告人雷某某，男，1990年11月27日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，文化程度初中，散工，住广西壮族自治区柳城县。2017年8月28日因本案被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人黄某某、覃某某、雷某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人黄某某、覃某某、雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年8月28日0时许，被告人黄某某、覃某某、雷某某因与被害人陈某1产生言语冲突，便在江门市蓬江区联合庙子里八街一上坡路口用空的珠江零度啤酒瓶扔砸被害人陈某1所有的号牌为鄂Ｊ×××××白色雪佛兰小型轿车，致该车前档风玻璃破损，右侧前门及后门侧方车窗玻璃破损，车身右边A柱及右后门门顶凹陷。经鉴定，上述被毁坏车辆的损失达到人民币3060元。
上述事实，被告人黄某某、覃某某、雷某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某2的陈述，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，被害人陈某2提交的鄂Ｊ×××××小汽车行驶证复印件、车辆维修报价单、收据、视听资料、到案经过、被告人黄某某、覃某某、雷某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、覃某某、雷某某无视国家法律，在公共场所任意损毁他人财物，损毁财物价值达人民币3060元，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某某、覃某某、雷某某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某某、覃某某、雷某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某某、覃某某、雷某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某、覃某某、雷某某已赔偿被害人的全部损失，可对三被告人酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人黄某某、覃某某、雷某某的悔罪表现，本院决定对被告人黄某某、覃某某、雷某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人覃某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
三、被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年七月二十日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 潘佩珍
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初156号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人陈绍武，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县金牛镇彩凤居委会。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月21日被德宏州公安局取保候审，2017年7月11日被芒市人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）140号起诉书，指控被告人陈绍武犯诈骗罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年8月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人陈绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：被告人陈绍武驾驶云L583**货车从事货物运输，为节省成本，于2015年12月至2016年1月期间，通过购买伪造的通行卡，4次偷逃高速公路通行费，经鉴定，价值人民币10,969元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人陈绍武通过购买伪造的通行卡，偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈绍武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人陈绍武对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未提交证据。
经审理查明，被告人陈绍武驾驶云L583**货车从事货物运输，为节省成本，于2015年12月至2016年1月期间，通过购买伪造的通行卡，4次偷逃高速公路通行费，经鉴定，价值人民币10,969元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证明涉案车辆的外观形态。
2、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明，证明被告人陈绍武的基本身份信息。
4、到案经过，证明被告人陈绍武自动投案的经过。
5、调取证据通知书、调取证据清单、云L583**逃费行为统计表、车辆轨迹信息，证明云L583**车辆4次偷逃通行费的详细情况。
6、云南省公路开发投资有限责任公司出具的证明1份，证明被告人陈绍武于2016年7月16日已补交偷逃的高速公路通行费10,969元。
7、情况说明3份，证明（1）因收费站抓拍图片自动覆盖，故无法调取云L583**车辆在2016年1月24日之前出入收费站车道的抓拍图片；（2）被告人陈绍武于2016年6月9日持伪造的通行卡刷卡，被收费站工作人员发现有偷逃通行费行为的经过；（3）因被告人陈绍武未能提供详细信息，故无法查清倒卡人的情况。
8、鉴定聘请书、价格认定结论书附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明经德宏州发展和改革委员会价格认证中心认定，云L583**货车4次偷逃高速公路过路费人民币10,969元。侦查机关已将结论告知被害人及被告人。
9、证人代某某的证言，证明案件事实。
10、被告人陈绍武的供述与辩解，证明案件事实。
11、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪对被告人陈绍武判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈绍武对量刑建议无异议。
本院认为，被告人陈绍武以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈绍武诈骗公私财物共计人民币10,969元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈绍武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且其积极退缴全部赃款，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈绍武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年八月十六日
书记员 张王丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第302号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告刘洪书，男，1970年4月24日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告刘洪书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘洪书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月3日，哈尔滨银行向借款人王吉友发放贷款18，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由王忠义、刘洪书、孙国强、孙国忠提供担保，借款月利率9.24‰，借款期限自2011年12月3日至2013年3月12日止，同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人王吉友尚欠借款本金18，000元，利息8，141.36元（利息计算截止至2015年1月10日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人王吉友给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人王忠义、刘洪书、孙国强、孙国忠按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对借款人王吉友和保证人王忠义、孙国强、孙国忠的诉讼。
被告刘洪书未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2011年12月3日出具的农户联保贷款合同。证明借款人王吉友借款及保证人王忠义、刘洪书、孙国强、孙国忠担保的事实。
三、2011年12月3日出具由借款人王吉友签字的农户借款凭证。证明借款人王吉友借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
经本院审理查明，2011年12月3日，哈尔滨银行与借款人王吉友及由保证人王忠义、刘洪书、孙国强、孙国忠担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人王吉友在哈尔滨银行处借款18，000元，月利率9.24‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订日，借款人王吉友从哈尔滨银行处借款18，000元，并出具农户借款凭证。约定：贷款到期日为2013年3月12日。借款到期后，借款人王吉友尚欠借款本金18，000元，利息8，141.36元；诉讼中，哈尔滨银行撤回对借款人王吉友和保证人王忠义、孙国强、孙国忠的诉讼。
本院认为，哈尔滨银行与借款人王吉友及保证人王忠义、刘洪书、孙国强、孙国忠签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中，哈尔滨银行放弃对借款人王吉友和保证人王忠义、孙国强、孙国忠的追偿权，系其自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人王吉友未按约定履行到期贷款的还款义务应系违约，作为连带责任保证人刘洪书应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求担保人刘洪书偿还借款人王吉友所欠借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪书自判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金18，000元，利息8，141.36元（利息计算截止至2015年1月10日），本息合计26，141.36元，并同时给付自2015年1月11日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告刘洪书对上述债务承担连带给付责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元减半收取227元，由被告刘洪书负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付，并依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 马国友
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初784号
原告国网福建永安市供电有限公司，住所地：永安市东坡路98号，统一社会信用代码：91350481671942728B。
负责人余朝樟，总经理。
委托代理人邓文楷。
委托代理人刘庆鸿，福建建州联兴律师事务所律师。
被告陈兴德，男，1958年5月3日出生，汉族，住永安市。
被告谢宝琼，女，1969年11月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告黄海河，男，1990年2月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告国网福建永安市供电有限公司与被告陈兴德、谢宝琼、黄和海供用电合同纠纷一案，原告以与被告庭外自行和解且被告已经履行完毕为由，于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告庭外自行和解且被告已经履行完毕为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许国网福建永安市供电有限公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告国网福建永安市供电有限公司负担。
审判员 范韶勇
二〇一六年四月十四日
书记员 倪 健
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00322号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月29日被取保候审。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月22日被取保候�。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人郭某、魏某犯开设赌场罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人郭某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月10日左右，被告人郭某与被告人魏某协商，将具备赌博功能的3台电子游戏机运送到芦蒲中心小学大门附近（路道距离245米，直线距离不足200米）被告人魏某经营的商店里供他人赌博使用。2015年8月中旬，被告人魏某将被告人郭某提供的3台赌博机中的2台摆放在商店内供他人赌博使用。2015年9月20日，阜宁县公安局民警查获并扣押上述3台赌博机及机内人民币1445元。
案发后，被告人郭某、魏某自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某、魏某在开庭审理过程中不持异议，且有证人马某甲、马某乙的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、收缴物品清单、江苏省代收罚没款收据、制作的现场勘验检查笔录、方位图，阜宁县公安局拍摄的物证照片，盐城市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、魏某在学校附近设置赌博机，其行为均已触犯刑律，均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭某、魏某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某、魏某犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。）
二、被告人魏某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。）
三、公安机关查扣的人民币一千四百四十五元及赌博机3台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日�计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0603执436号
申请执行人：玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司,住新疆玛纳斯县。
法定代表人:孙海霞，该公司董事长。
委托代理人：那兴玮,该公司员工。
被执行人：严兆祥,男,1976年10月04日出生,住新疆玛纳斯县。
被执行人：梁春花,女,1979年12月10日出生,住新疆玛纳斯县。
本院在执行玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司申请执行严兆祥、梁春花小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。2016年10月11日向被执行人送达执行通知，2017年9月28日申请执行人依法向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603执436号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永利
审判员 铁成刚
审判员 黄 凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 常慧宇