wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行终字第00012号
上诉人（一审被告）：重庆市黔江区公安局。住所地：重庆市黔江区城东街道办事处解放路***号。组织机构代码：00913023-1。
法定代表人：陈加旭，该局局长。
委托代理人：石悟穹，该局民警。
委托代理人：李继双，该局民警。
被上诉人（一审原告）：程良秀，女，汉族，1953年3月5日出生，居民，现住重庆市黔江区。
委托代理人：李小波（程良秀之子），男，汉族，1974年11月21日出生，居民，住重庆市黔江区。
上诉人重庆市黔江区公安局与被上诉人程良秀治安行政处罚一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年12月16日作出（2014）彭法行初字第00070号行政判决。重庆市黔江区公安局不服，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，重庆市黔江区公安局改变了被诉具体行政行为，并与程良秀达成和解。为此，重庆市黔江区公安局撤回上诉，程良秀撤回一审起诉。
经本院审查认为，重庆市黔江区公安局撤回上诉，意思表示真实，不损害公共利益和他人的合法权益，应当予以准许。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款规定：“准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行”。鉴于重庆市黔江区公安局与程良秀在本案二审审理期间达成和解，该局现已改变了被诉具体行政行为，根据前述规定，原一审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款规定，裁定如下：
准许重庆市黔江区公安局撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由程良秀负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市黔江区公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
审 判 员 郑国权
代理审判员 蒲开明
二〇一五年三月五日
书 记 员 王丽君
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 民 营 科 技 园 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 张 伯 忠 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定
书
（2014）吉高新民一初字第347号
原告：吉林民营科技园物业服务有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街8号。
法定代表人：李怀胜，董事长。
委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。
被告：张伯忠，其他自然信息不详
2014年8月27日，本院收到吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉状，请求法院判令张伯忠给付物业管理费。
经审查，本院认为，因吉林民营科技园物业服务有限责任公司所提交的民事起诉状中无张伯忠明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吉林民营科技园物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗世红
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08319号
原告何小京，男，1953年1月9日出生。
委托代理人李晓静，北京市丹宁律师事务所律师。
被告邬盟盟，男，1981年12月9日出生。
被告ＸＸ展，男，1982年2月23日出生。
本院在审理原告何小京诉被告邬盟盟、ＸＸ展不当得利纠纷一案中，原告何小京于2015年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告何小京的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何小京撤回起诉。
案件受理费九千二百四十元，由原告何小京负担（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 韩琳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第66-1号
申请执行人韩某，住荣成市。
被执行人于某，住荣成市。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人于某离婚纠纷一案中，现被执行人已按民事调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2006）荣石民一初字第239号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月二十五日
书记员 刘 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异170号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：柏峰泽，地址：长春市南关区永吉街道平泉路委***组。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执574号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人柏峰泽与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”，案外人的异议符合上述规定，，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01861号
原告王红成，农民。
被告朱光亮，农民。
本院在审理原告王红成诉被告朱光亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王红成于2015年4月20日向本院提出对被告被告朱光亮的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红成撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王红成负担（原告已预交200元）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张朝阳
代理审判员 彭 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张旖旎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00659号
上诉人（一审被告）：宿州市顺达置业有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：彭招贵，该公司经理。
委托代理人：刘军，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：卢宁，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人宿州市顺达置业有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人卢宁商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年9月10日作出的（2015）泗民一初字第02443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
卢宁一审诉称：2011年9月17日，卢宁购买了顺达公司所开发建设的东鼎大厦101、201商铺两间，面积分别为104.81、769.82平方米，购房款分别为1048100元、1986135元，并签订了商品房买卖合同。根据合同约定，交房时间为2012年12月20日前，交房后90天内顺达公司将办理房屋产权证的相关资料提交产权登记机关备案，如违约按每日万分之一支付违约金。卢宁如约支付了全部购房款，但顺达公司不仅没有按期交房（交房时间为2014年5月份），而且房屋产权证也至今没有能够办理。顺达公司应向卢宁支付逾期交房的违约金，并应当为卢宁办理房屋产权证。请求判令：1、顺达公司为卢宁办理东鼎大厦101、201商铺的房屋产权证，并承担办理房屋产权证的相关费用；2、顺达公司向卢宁支付违约金180000元，并承担本案诉讼费用。
顺达公司一审辩称：卢宁在顺达公司购房且房款已付清的事实属实。由于行政机关的原因导致东鼎大厦整栋楼都没有经过验收，顺达公司同意在合理期限内协助卢宁办理房屋产权登记。顺达公司在合同约定的期限内已向卢宁交付了房屋，不存在违约，卢宁要求其支付违约金并承担办理房屋产权证的相关费用的诉讼请求应予驳回。
一审法院查明：2011年9月17日，卢宁与顺达公司签订商品房买卖合同两份，约定：卢宁购买顺达公司开发建设的东鼎大厦101、201商铺两间，面积分别为104.81平方米、769.82平方米，价款分别为1048100元、1986135元。该两份合同中均约定“买受人卢宁于2011年9月17日付清全部购房款，宿州市顺达置业有限公司应于2012年12月20日向买受人交付房屋，逾期交房的，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”等内容。合同签订后，卢宁在2011年10月12日前分九次向顺达公司支付购房款3000000元。因顺达公司未按期向卢宁交付房屋，也未给卢宁办理房屋产权证，双方产生纠纷。
一审法院认为：卢宁与顺达公司签订的商品房买卖合同是在平等自愿的基础上签订，双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同有效，双方应按合同约定全面履行合同内容。卢宁已按合同约定向顺达公司支付了全部购房款，顺达公司应按约定履行按期交付房屋、为卢宁办理房屋产权登记等义务。因此，卢宁要求顺达公司为其办理涉案房屋的产权登记，不违反法律规定，予以支持。卢宁要求顺达公司承担办理房屋产权证的相关费用没有依据，不予支持。顺达公司辩解向卢宁交付房屋时间为2012年10月，卢宁不予认可，顺达公司提供的证据不能证明其按期向卢宁交付房屋。顺达公司没有按期交付房屋，也未为卢宁办理房屋产权登记，其行为构成违约，应承担违约责任。卢宁要求顺达公司承担违约金180000元高于卢宁的实际损失，调整为80000元为宜。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、顺达公司本判决生效之日起七日内协助卢宁办理东鼎大厦101、201号商住房的房屋权属登记；二、顺达公司于判决生效之日起五日内向卢宁支付违约金80000元。三、驳回卢宁其他诉讼请求。案件受理费3980元，由卢宁负担1980元，顺达公司负担2000元。
顺达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定顺达公司未按合同约定交付房屋错误，卢宁于2012年10月30日支付最后一批房款时，顺达公司已经将钥匙交给卢宁，并在交款收据上注明“钥匙已交”字样。顺达公司已经按约定向卢宁交付了房屋，一审判决顺达公司支付违约金80000元错误。请求依法改判，撤销一审判决第二项。
卢宁辩称：卢宁认可涉案房屋交付时间为2014年5月，双方未办理房屋交接手续，顺达公司应对交房时间负举证责任。涉案房屋未经竣工验收，顺达公司至今未为卢宁办理房屋产权证，存在违约行为，应当赔偿损失，并为卢宁办理房屋产权证。请求驳回上诉，维持原判。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审判决查明属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：顺达公司是否逾期支付涉案商品房，一审判决是否适当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顺达公司主张其于2012年10月30日向卢宁开具的交款收据上注明“钥匙已交”字样，已将涉案房屋的钥匙交付卢宁，卢宁予以否认，且卢宁提供的票据上并无特别标注，故顺达公司主张其已于2012年10月30日向卢宁交付涉案房屋无事实依据。顺达公司未按合同约定期限交付房屋，已经构成违约，应承担违约责任，一审法院综合本案事实，判决其向卢宁支付80000元逾期交房违约金适当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。顺达公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由宿州市顺达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十二月四日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3270号
原告：包头市松石房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏云层，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。
被告：李宏伟，男，1977年8月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市松石房地产开发有限责任公司与被告李宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告包头市松石房地产开发有限责任公司于2017年3月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市松石房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市松石房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告包头市松石房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 付 洁
审 判 员 孙福星
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑佳卉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1606号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人韩宝刚，该公司职工。
被告徐永平，农民。
被告徐士杰，农民。
被告徐光军，农民。
被告江永生，农民。
被告江树昌，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告徐永平、徐士杰、徐光军、江永生、江树昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员初立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人韩宝刚、被告徐永平、徐光军到庭参加诉讼，被告徐士杰、江永生、江树昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐永平、徐士杰、徐光军、江永生、江树昌五人自愿组成联保小组，与我行签订了《农户最高额联合保证借款合同》，约定自2011年3月9日至2013年9月8日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告徐永平授信额度为150000元。2013年3月30日，被告徐永平从我行借款150000元，使用期限至2013年9月8日，月利率9.1‰。借款到期后，被告徐永平仅偿还本金700元，剩余本息以种种理由拒不偿还，其他被告也拒不履行保证义务。截止至2015年6月20日，尚欠本金149300元及利息55280元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告徐永平偿还借款本金149300元、利息55280元（利息计算至2015年6月20日）及以后所生利息，被告徐士杰、徐光军、江永生、江树昌承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。
被告徐永平辩称，借款属实，我的贷款都给徐孝富用了，我已经偿还了很多利息了，现在没能力偿还借款。
被告徐光军辩称，担保属实，我没能力替徐永平偿还借款。
被告徐士杰、江永生、江树昌未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告徐永平、徐士杰、徐光军、江永生、江树昌五人自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《农户最高额联合保证借款合同》，约定自2011年3月9日至2013年9月8日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告徐永平的贷款授信额度为150000元。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务。2013年3月30日，被告徐永平向原告借款150000元，约定月利率9.1‰，使用期限至2013年9月8日，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。原告依约向被告徐永平发放了贷款。被告徐士杰、徐光军、江永生、江树昌为上述借款提供保证，保证范围：被告徐永平在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告徐永平偿还借款本金700元，剩余本金及利息未清偿，其他被告也未履行保证义务。截止2015年6月20日，被告徐永平尚欠原告借款本金149300元及利息55280元。原告遂诉来本院，要求被告徐永平偿还借款本息204580元及以后所生利息，被告徐士杰、徐光军、江永生、江树昌承担连带清偿责任。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、当事人身份证明等证据在案为证。
本院认为，原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。五被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农户最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐永平借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告徐永平未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告徐士杰、徐光军、江永生、江树昌承担保证责任后，可依法向被告徐永平追偿。被告徐士杰、江永生、江树昌经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐永平偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金149300元、利息55280元，共计204580元，并按月利率13.65‰支付自2015年6月21日至本判决确定的履行之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐士杰、徐光军、江永生、江树昌对上述第一项被告徐永平所负还款义务承担连带清偿责任；被告徐士杰、徐光军、江永生、江树昌承担保证责任后，有权向被告徐永平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，减半收取2185元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一五年九月六日
书记员 郭晓彬
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1276号
原告：范奇书，男，汉族，生于1955年3月2日，贵州省习水县人，住习水县。
被告:王方波，又名王方平，男，汉族，生于1984年4月13日，贵州省习水县人，住习水县。
原告范奇书诉被告王方平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告王方平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳动报酬18000.00元，并支付拖欠至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月（农历），被告要求原告到贵阳××县毛栗山帮被告看守工地，被告共欠原告工资18000.00元。为收工钱，原告多次往返开阳，于2015年2月3日通过开阳派出所调解，被告书写欠条给原告承诺在2015年8月把工资付清。但原告催收至今无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王方平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。但王方平通过158××××4888的号码发信息到书记员手机上，其陈述该工地是4人合伙，原告的工资该由合伙人共同承担，且已支付给原告2000.00元。
原告向本院提供了欠条一张。
经审理查明：原告所诉属实，原告亦认可收到了被告支付的2000元，现还差欠16000.00元。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告支付劳动报酬有理，本院予以支持，扣除被告已经支付的2000.00元，还应支付16000.00元给原告。被告认为该由4个合伙人共同承担的辩解，未向本院提供证据证明，本院不予采纳。原告要求支付利息，因在欠条中未作约定，本院对该请求不予支持。为督促当事人诚实守信，保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王方平在本判决发生法律效力之日起7日内给付原告范奇书16000.00元；
二、驳回原告范奇书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5.00元（原告已预交），由被告王方平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄秀玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第1069号
原告刘雨华，男，1959年5月30日生，汉族，农民，住大城县。
被告王雷，男，1992年2月24日生，汉族，农民，住大城县。
原告刘雨华与被告王雷为人身损害赔偿纠纷一案，现原告刘雨华申请撤回起诉。本院认为，原告刘雨华撤诉理由正当，符合相关法律规定，其撤回起诉应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘雨华撤回起诉。
案件受理费250元由原告刘雨华负担。
审判员 刘保健
二〇一一年四月十八日
书记员 申星琨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2168号
原告：杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店，住所地杭州经济技术开发区下沙街道学林街****号。
经营者：高志龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区下沙街道元成社区3之**号，公民身份号码3301041981********。
被告：杨官金，男,1963年5月11日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇杨港村****号，公民身份号�330621196305111851。
原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店与被告杨官金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店的经营者高志龙到庭参加诉讼，被告杨官金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款14909.7元及利息（按同期贷款利率计算，从起诉之日开始至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，原告长期向被告供应各种类型的螺丝、玻璃胶、发泡剂等原材料。在双方合作过程中，被告未能及时付清全部货款。经核对被告尚欠原告货款14909.7元。原告多次向被告催讨，被告至今未付�
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年4月至8月期间，原告向被告提供电缆等建筑材料，共计货款13189.7元，相应的送货单据由李长云、杨官金签字确认。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。依据原告陈述，原告第一次送货单据由李长云签字并由被告确认，此后陆续向被告送货，相应的送货单据由李长云或被告签字确认，本院对其所述事实予以确认，相应送货单载明的货款应由被告承担。原告提供的送货单据中有部分没有李长云或被告签字，本院不予认定，相应诉讼请求不予支持。双方未约定付款期限，原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨官金于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店货款13189.7元；
二、被告杨官金于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店逾期利息（自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取计86.5元，由原告负担21.5元，由被告杨官金负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭娜娜
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1175号
原告：郭小民（郭克民），男，汉族，1969年7月21日出生，雄县一铺南村民。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：王学斌，男，成年，雄县雄州镇望驾台村人，雄县雄州镇腾源纸塑包装厂业主。
被告：陈静，男，成年，雄县雄州镇望驾台村人，系王学斌之妻。
二被告委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。
原告郭小民与被告王学斌、陈静承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭小民于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王学斌、陈静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭小民撤回起诉。
案件受理费690元，由原告郭小民负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 斌
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第1333号
原告罗柱辉，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号码：×××0036。
被告博罗县星光建材有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人张兰，职务：总经理。
委托代理人陈文涛，广东法村律师事务所律师。
原告罗柱辉诉被告博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年9月8日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柱辉诉称，2010年9月15日，原、被告经过协商，签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同主要条款约定：“1、被告将位于罗阳镇九村大水田（土名）地段玉雅居A栋3××号，面积为447.8平方米，总款为1211160元的一套房屋转让给原告；2、被告应在2010年12月30日前将符合约定条件的房屋交付原告使用；3、被告应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房价款的0.02％向买受人支付违约金”，合同签订当天，原告一次性向被告付清了购房款1211160元。时至今日，虽经原告多次追催，但被告仍未将办理该房权属登记的资料提交给原告，并协助原告办理房地产权属登记。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决。诉讼请求：l、确认原、被告于2010年9月15日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护，双方应继续履行：2、判令被告提供资料协助原告办理位于博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋3××号的房地产权证；3、判令被告从2011年3月2日起按已付房价款的0.02％支付违约金给原告；4、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》依法有效。原告现己付清购房款1211160元且该房已经实际交付，双方对合同约定己履行主要义务。被告只是因其他原因没能按期办理房产证给原告，只能按约定以己付总房款的0.02%支付违约金给原告，但不能按日支付。
经审理查明，2010年9月15日，原、被告经过协商，签订了一份《广东省商品房买卖合同》，合同主要条款约定：“1、被告将位于罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋3××号，面积为447.8平方米，总款为1211160元的一套房屋转让给原告；2、被告应在2010年12月30日前将符合约定条件的房屋交付原告使用；3、被告应在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.02％向买受人支付违约金”，合同签订当天，原告一次性向被告付清了购房款1211160元，被告出具有收据给原告。该房已经交付原告使用，但至今被告仍未能将该房的房产证办理给原告。
另查，原、被告所买卖的商品房，被告己领取《商品房预售许可证》。
本院认为，原、被告2010年9月15日签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告己支付完毕购房款1211160元给被告，该房也已经交付使用，现原、被告现均要求继续履行合同，本院依法予以准许。被告至今没有按约定在2010年12月30日前将该房的房产证办理到原告名下，己违约，依法应按约定将该房的房产证办理到原告名下并支付违约金242.23元（1211160元×0.02%）给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告罗柱辉与被告博罗县星光建材有限公司于2010年9月15日签订的购买博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋3××号房《广东省商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。
二、被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内将博罗县罗阳镇九村大水田地段玉雅居A栋3××号房屋的房产证办理至原告罗柱辉名下。
三、被告博罗县星光建材有限公司于本判决发生法律效力后30日内支付违约金242.23元给原告罗柱辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元（已减半收取），由被告博罗县星光建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱炳兴
二〇一一年九月十四日
书记员 利 莎
李敏娴
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1424行初10号
起诉人邱爱连，女，1931年6月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。
起诉人农桂清，女，1950年11月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。
起诉人暨邱爱连、农桂清的委托代理人：玉兰香，女，1983年11月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县硕龙镇硕龙街38号。
2016年7月6日，起诉人邱爱连、农桂清、玉兰香向本院递交起诉状，诉称：2015年9月29日晚，黄郑君驾驶桂Ｆ×××××号五菱牌小型面包车与玉友明（起诉人的亲属）驾驶无车号黄河牌正三轮摩托车发生碰撞，造成玉友明与乘员农素渊死亡的严重后果。2015年12月24日，大新县公安局交通警察大队（以下简称大新交警大队）作出事故认定书。后经起诉人申请复核，崇左市公安局交通警察支队责令大新交警大队重新调查、认定。2016年3月22日，大新交警大队作出新公交重认字（2015）第737A号《道路交通事故认定书》，认定玉友明承担事故的主要责任。起诉人认为大新交警大队在事故认定中存在违法违规的行为，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、依法确认大新交警大队未对黄郑君进行车速鉴定的行为违法；二、大新交警大队应在合理期限内对黄郑君进行车速鉴定；三、依法确认大新交警大队对玉友明进行血液酒精含量检测的行为违法；四、依法确认大新交警大队出具法医学尸体检验鉴定报告书的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求所指向的行为，均是公安机关交通管理部门为认定交通事故责任而实施的过程行为，是对交通事故的技术性认定，不是一种独立的、具体的行政行为，仅作为处理交通事故案件的证据使用，不具有可诉性。因此，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条、《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，裁定如下：
对邱爱连、农桂清、玉兰香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁东壁
审 判 员 谢建芳
代理审判员 晏燕霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘姿屹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）
湖南省人大常委会法规工作委员会：
你委2004年12月17日（湘人法工函（2004）36号）来函收悉。经研究，答复如下：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初209号
原告李素贞，女，生于1972年8月28日，汉族。
被告王凤玲，女，生于1967年10月14日，汉族。
原告李素贞与被告王凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2015年3月8日公开开庭进行了审理。原告李素贞到庭参加诉讼，被告王凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年开始因资金周转需要多次向原告借款，2015年8月1日，被告王凤玲给原告出具总借条一份，内容为：“今借李素贞现金37.5万元，2015年8月30日之前先还10万元，2015年9月30日之前再还15万元，2015年10月30日之前尾款12.5万元还完。”期后经原告多次催要，被告于2015年9月底前偿还原告10000元，其余借款被告至今未偿还原告，原告为此多次催促被告，被告均以各种理由推脱不还。无奈，原告只能诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款365000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王凤玲未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告王凤玲因资金周转困难多次向原告借款，2015年8月1日，被告王凤玲给原告李素贞出具了内容为“今借李素贞现金37.5万元（叁拾柒万零伍仟元整），2015年8月30日之前先还10万元，2015年9月30日之前再还15万元，2015年10月30日之前尾款12.5万元还完。借款人：王凤玲，身份证：××，手机号：130××××0093，2015.8.1”的借条一份。借款到期后，被告于2015年9月份偿还原告借款10000元，剩余365000元经原告催要，被告王凤玲一直未予偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为：被告王凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告王凤玲向原告李素贞借款375000元，经多次催要已偿还10000元的事实存在，因此，原告请求被告王凤玲偿还借款365000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤玲于本判决生效后十五日内偿还原告李素贞借款365000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告王凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年三月十六日
书记员 郭亚静（兼）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第00114号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路沈场分理处。
负责人刘敬林。
被上诉人（原审原告）上海文勤建材有限公司，注册地在上海市杨浦区鞍山支路11号244室。
法定代表人徐克勤，董事长。
原审被告徐州益昌建筑劳务有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区汉城东路6号。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、中扶建设有限责任公司徐州分公司（以下简称中扶徐州分公司）因与被上诉人上海文勤建材有限公司（以下简称文勤公司）、原审被告徐州益昌建筑劳务有限公司（以下简称益昌公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第62号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原告文勤公司与被告中扶公司、益昌公司在合同中对争议解决方式约定为“若发生争议，双方协商未果，则向南京市浦口区人民法院提起诉讼”，故双方在合同中协议选择原告住所地为管辖法院，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖的规定，且原告文勤公司的住所地也在本院辖区内。被告中扶公司对管辖权提出的异议理由不能成立，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回中扶公司对本案管辖权提出的异议。
中扶公司、中扶徐州分公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
经查，本案被上诉人文勤公司与上诉人中扶徐州分公司、益昌公司于2012年3月签订《建筑钢材购销合同》一份，约定由被上诉人文勤公司向中扶徐州分公司出售建筑钢材一批，原审被告益昌公司提供担保。合同约定发生纠纷“向南京市浦口区人民法院提起诉讼”，合同中还注明被上诉人文勤公司地址为“南京市浦口区大桥北路83号”。另查明被上诉人文勤公司在江苏省南京市浦口区大桥北路83号设有经营机构。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至一审法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人文勤公司与上诉人中扶徐州分公司、原审被告益昌公司在合同中约定“向南京市浦口区人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，属有效约定。上诉人中扶徐州分公司作为分公司，其作出的管辖约定对总公司即上诉人中扶公司亦具有法律拘束力，被上诉人文勤公司依据该约定向南京市浦口区人民法院起诉于法有据。综上，原审裁定正确，应予维持。对上诉人中扶公司、中扶徐州分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王晶晶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2251号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人黄雄鹏，系该公司员工。
被告苏永坡，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被告林少华，女，1979年5月8日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告苏永坡、林少华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行自动撤诉处理。
代理审判员 张 亮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 魏鋆妮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2251号
原告李某，职业不详。
被告杨某，职业不详。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 史 炜
二〇一四年十一月十四日
书记员 李苏娴
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审422号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人张梓梁。
被执行人张慧。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月16日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对张梓梁、张慧社会抚养费征收一案于2016年4月1日作出的湘阴县征决（2013）19108号征收决定。
本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2013）19108号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人张梓梁、张慧于2013年2月21日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对张梓梁、张慧作出的湘阴县征决（2013）19108号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2013）19108号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2013）19108号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张梓梁、张慧在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费26904元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13936号
原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号，统一社会信用代码91500107660854052K。
法定代表人：房英强，该公司总经理。
委托代理人：沈凡人，该公司工作人员。
被告：李静，女，汉族，1986年8月19日出生，住湖北省公安县。
原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司诉被告李静劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审查。
原告诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告2016年1月、2月工资4000元、年休假工资1839元、解除劳动合同经济补偿金12000元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告2016年1月、2月工资4000元、年休假工资1839元。
经审查：被告于2016年4月1日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付劳动报酬4000元、解除劳动关系经济补偿金12012元、加班工资253276元、失业保险赔偿金6300元、年休假工资4598元。2016年7月2日该委作出渝九劳人仲案字[2016]第1049号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年1月、2月工资4000元、年休假工资1839元、解除劳动合同经济补偿金12000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告2016年1月、2月工资4000元、年休假工资1839元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资、未休年休假工资和经济补偿金属于适用终局裁决的范围，且裁决各项金额均未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字[2016]第1049号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2016]第1049号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 印 雪
二〇一六年八月八日
书记员 张馨予
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第225号
原公诉机关福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（外号蛋蛋），男，1996年2月27日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，住河南省郸城县。因涉嫌犯放火罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人王某犯放火罪一案，于2014年11月17日作出（2014）融刑初字第1377号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提�上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月21日16时许，杨某甲驾驶一辆两轮助力车在福清市石竹街道西环西路与清岚街交叉口福清市农商银行石竹分理处门前路段，与郭某驾驶的一辆本田牌迅鹰款两轮助力车（经鉴定价值人民币2490元）相碰撞，导致两辆助力车及杨某甲、郭某摔倒在地，造成杨某甲、郭某不同程度受伤。随后，被告人王某与其朋友“阿傻”、黄某、向某、“阿肥”等人听到其朋友杨某甲驾驶助力车发生交通事故，便一起驾乘助力车赶到事故现场。当看见杨某甲满脸是血呆在有群众围观的事故现场时，被告人王某便上前欲将杨某甲送去医院治疗，但被郭某的朋友文某以需等待民警到场处理交通事故为由加以阻止。被告人王某因此产生愤懑情绪，不仅与文某发生争吵，还上前踢踹郭某的助力车。“阿傻”见状也上前踢踹郭某的助力车，从而引来更多群众围观。接着，被告人王某与“阿傻”一起将郭某的助力车翻转继续踢踹，导致该辆助力车的油箱内汽油泄漏出来。被告人王某见状即产生点火烧毁该辆助力车泄愤之念头，便掏出随身携带的打火机就着泄漏的汽油点火将助力车引燃。围观的群众见状害怕燃烧的助力车发生爆炸而危及自身安全便四散躲避，文某也搀扶着郭某躲避至路边，被告人王某即驾驶助力车载着杨某甲逃离现场，“阿傻”等人也纷纷驾乘助力车离开现场。随后，接警赶到现场的公安民警使用灭火器进行灭火，但无法扑灭。后经接警赶到现场的福清市消防大队干警进行灭火，才将火势扑灭，但郭某的助力车已被烧毁。案发后，被告人王某的母亲王玉平于2014年9月19日代为与郭某达成赔偿协议，支付了赔偿款计人民币2000元给郭某，郭某对被告人王某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人郭某的陈述，证人文某、谢某、何某、向某、黄某、杨某甲、杨某乙、冉某的证言，现场勘验检查笔录和提取痕迹、物品登记表及现场图、现场照片，调取证据清单，光盘即证人谢某的手机现场录像资料和福清市农商银行石竹分理处的现场监控视频以及讯问被告人王某的同步录音录像，福清市价格认证中心物品损坏价格鉴定结论意见书（编号为融价认（2014）468号），赔偿协议书及谅解书，出警经过，抓获经过和被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。被告人王某在开庭中亦无异议。
原判认为，被告人王某故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到�后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某归案后能积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，具有较好的认罪、悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王某提出上诉理由：原判量刑过重。
本院二审期间，上诉人王某未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人王某故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。上诉人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。上诉人王某归案后能积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，具有较好的认罪、悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人王某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年一月十六日
书 记 员 叶笛扬
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0181行审28号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址：福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所福建省福州市福清市宏路街道上郑福玉路融侨经济技术开发区福清丽扬制衣有限公司内，统一社会信用代码91350181315422478X。
法定代表人：陈钧，总经理。
委托代理人：林小金，女，1990年6月6日出生，汉族，福建嵩阳食品有限公司员工，住福建省福清市。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年5月2日向本院申请执行其作出的融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，要求强制执行福建嵩阳食品有限公司支付郑皓文工资760元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
福清市人力资源和社会保障局于2016年9月8日以被执行人福建嵩阳食品有限公司未依法支付郑皓文工资760元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定为由，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》。该决定的内容为：福建嵩阳食品有限公司在收到决定书之日起10日内支付郑皓文工资760元。
经审查查明：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》，于2016年9月8日依法送达被执行人福建嵩阳食品有限公司。被执行人福建嵩阳食品有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。申请执行人要求被执行人履行支付郑皓文工资的义务符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。被执行人福建嵩阳食品有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付工资款义务，经申请执行人催告后仍不履行。申请执行人于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福建嵩阳食品有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处﹝2016﹞07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付郑皓文工资760元的义务。
三、被执行人福建嵩阳食品有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
代理审判员 林 颖
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王小亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初285号
原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。
法定代表人柳国兵，主任。
委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。
被告兰溪市三立饮食服务有限公司，住所地兰溪市云山街道延安路30号。
法定代表人栾永刚，执行董事。
原告兰溪市房地产管理处为与被告兰溪市三立饮食服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独�审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂小勤，被告法定代表人栾永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年5月14日签订《房屋租赁合同》，原告将位于延安路30、32号，计建筑面积约1340.46平方米的经营场地出租给被告使用，被告须一次性向原告缴清每年租金，先交付后使用。租赁时间2013年5月15日至2014年5月14日，租金150000元；2014年5月15日至2015年5月14日，租金157500元；2015年5月15日至2016年5月14日，租金165380元；2016年5月15日至2017年5月14日，租金173640元；2017年5月15日至2018年5月14日，租金182330元。
原被告双方于2013年7月30日签订《房屋租赁合同》，原告将位于兰溪市自由路1-4至1-7幢，计建筑面积约606.38平方米的经营场地出租给被告使用，被告须一次性向原告缴清每年租金，先交付后使用。租赁时间2013年8月1日至2014年7月31日，租金58000元；2014年8月1日至2015年7月31日，租金59740元；2015年8月1日至2016年7月31日，租金61530元；2016年8月1日至2017年7月31日，租金63380元；2017年8月1日至2018年7月31日，租金65280元。
两份合同的第六条均约定：乙方（被告）不得无故拖欠租金，拖欠租金或空关一个月以上的，甲方（原告）依据有关法律法规终止租赁合同，收回使用权，并按规定追缴年租金5%的滞纳金及相关损失。
原告于2016年5月6日书面通知被告，要求其交纳延安路30、32号营业房2016年5月15日至2017年5月14日的租金173640元，原告于2016年7月8日书面通知被告，要求其交纳兰溪市自由路1-4至1-7营业房2016年8月1日至2017年7月31日的租金63380元，但被告均不按合同约定支付，后原告多次催促，被告仍拒绝支付。
现原告要求被告支付延安路30、32号营业房2016年5月15日至2017年5月14日的租金173640元，并赔偿逾期付款损失173640*5%=8682元，合计182322元；要求被告支付兰溪市自由路1-4至1-7营业房2016年8月1日至2017年7月31日的租金63380元，并赔偿逾期付款损失63380*5%=3169元，合计66549元，以上两项共计248871元。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、原被告于2013年5月14日、2013年7月30日签订的房屋租赁合同，证明原被告租赁的事实以及相关约定。
3、2016年5月6日、2016年7月8日《催缴租金通知》，证明原告�向被告发出催缴租金通知的事实。
被告辩称，在被告单位所承租的二处房产中，均有部分与被告存在复合产权的情况，属双方共有，坐落在兰溪市是由旧城改造回迁复建而成的建筑，该房产由原告与被告单位共有，被告单位占有298.54平方米，原告占有1840.46平方米，合计为2130平方米，坐落在兰溪市自由路的房产，该房产也由原告与被告共有，被告单位占有606.38平方米，原告占有617.86平方米，合计为1224.24平方米，以上二处房产均不能有效分割和明确界定部位。被告一年前即提出将被告房产转让原告，并要求适当减免房租。
被告未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，被告提出《催缴租金通知》是2017年1月6日收到，其他无异议，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，原被告双方于2013年5月14日签订《房屋租赁合同》，原告将位于延安路30、32号，计建筑面积约1340.46平方米的经营场地出租给被告使用，被告须一次性向原告缴清每年租金，先交付后使用。租赁时间2013年5月15日至2014年5月14日，租金150000元；2014年5月15日至2015年5月14日，租金157500元；2015年5月15日至2016年5月14日，租金165380元；2016年5月15日至2017年5月14日，租金173640元；2017年5月15日至2018年5月14日，租金182330元。
原被告双方于2013年7月30日签订《房屋租赁合同》，原告将位于兰溪市自由路1-4至1-7幢，计建筑面积约606.38平方米的经营场地出租给被告使用，被告须一次性向原告缴清每年租金，先交付后使用。租赁时间2013年8月1日至2014年7月31日，租金58000元；2014年8月1日至2015年7月31�，租金59740元；2015年8月1日至2016年7月31日，租金61530元；2016年8月1日至2017年7月31日，租金63380元；2017年8月1日至2018年7月31日，租金65280元。
两份合同的第六条均约定：乙方（被告）不得无故拖欠租金，拖欠租金或空关一个月以上的，甲方（原告）依据有关法律法规终止租赁合同，收回使用权，并按规定追缴年租金5%的滞纳金及相关损失。因被告逾期未支付租金，现原告起诉要求处理。
本院认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按双方约定支付原告租金，原告要求被告立即支付租金及违约金共计248871元，本院可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告兰溪市�立饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处兰溪市延安路30、32号2016年5月15日至2017年5月14日的租金、兰溪市自由路1-4至1-7幢2016年8月1日至2017年7月31日房屋租金及违约金共计248871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年三月十六日
代书记员 倪露
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初285号原告兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**号。法定代表人柳国兵，主任。委托代理人涂小勤，浙江金兰律师事务所律师。被告兰溪市三立饮食服务有限公司，住所地兰溪市云山街道延安路30号。法定代表人栾永刚，执行董事。原告兰溪市房地产管理处为与被告兰溪市三立饮食服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独�审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂小勤，被告法定代表人栾永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2013年5月14日签订《房屋租赁合同》，原告将位于延安路30、32号，计建筑面积约1340.46平方米的经营场地出租给被告使用，被告须一次性向原告缴清每年租金，先交付后使用。租赁时间2013年5月15日至2014年5月14日，租金150000元；2014年5月15日至2015年5月14日，租金157500元；2015年5月15日至2016年5月14日，租金165380元；2016年5月15日至2017年5月14日，租金173640元；2017年5月15日至2018年5月14日，租金182330元。原被告双方于2013年7月30日签订《房屋租赁合同》，原告将位于兰溪市自由路1-4至1-7幢，计建筑面积约606.38平方米的经营场地出租给被告使用，被告须一次性向原告缴清每年租金，先交付后使用。租赁时间2013年8月1日至2014年7月31日，租金58000元；2014年8月1日至2015年7月31日，租金59740元；2015年8月1日至2016年7月31日，租金61530元；2016年8月1日至2017年7月31日，租金63380元；2017年8月1日至2018年7月31日，租金65280元。两份合同的第六条均约定：乙方（被告）不得无故拖欠租金，拖欠租金或空关一个月以上的，甲方（原告）依据有关法律法规终止租赁合同，收回使用权，并按规定追缴年租金5%的滞纳金及相关损失。原告于2016年5月6日书面通知被告，要求其交纳延安路30、32号营业房2016年5月15日至2017年5月14日的租金173640元，原告于2016年7月8日书面通知被告，要求其交纳兰溪市自由路1-4至1-7营业房2016年8月1日至2017年7月31日的租金63380元，但被告均不按合同约定支付，后原告多次催促，被告仍拒绝支付。现原告要求被告支付延安路30、32号营业房2016年5月15日至2017年5月14日的租金173640元，并赔偿逾期付款损失173640*5%=8682元，合计182322元；要求被告支付兰溪市自由路1-4至1-7营业房2016年8月1日至2017年7月31日的租金63380元，并赔偿逾期付款损失63380*5%=3169元，合计66549元，以上两项共计248871元。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。2、原被告于2013年5月14日、2013年7月30日签订的房屋租赁合同，证明原被告租赁的事实以及相关约定。3、2016年5月6日、2016年7月8日《催缴租金通知》，证明原告�向被告发出催缴租金通知的事实。被告辩称，在被告单位所承租的二处房产中，均有部分与被告存在复合产权的情况，属双方共有，坐落在兰溪市是由旧城改造回迁复建而成的建筑，该房产由原告与被告单位共有，被告单位占有298.54平方米，原告占有1840.46平方米，合计为2130平方米，坐落在兰溪市自由路的房产，该房产也由原告与被告共有，被告单位占有606.38平方米，原告占有617.86平方米，合计为1224.24平方米，以上二处房产均不能有效分割和明确界定部位。被告一年前即提出将被告房产转让原告，并要求适当减免房租。被告未向本院提交证据。原告所提供的证据，经庭审质证认证，被告提出《催缴租金通知》是2017年1月6日收到，其他无异议，本院均予认定。据此，本院认定事实如下，原被告双方于2013年5月14日签订《房屋租赁合同》，原告将位于延安路30、32号，计建筑面积约1340.46平方米的经营场地出租给被告使用，被告须一次性向原告缴清每年租金，先交付后使用。租赁时间2013年5月15日至2014年5月14日，租金150000元；2014年5月15日至2015年5月14日，租金157500元；2015年5月15日至2016年5月14日，租金165380元；2016年5月15日至2017年5月14日，租金173640元；2017年5月15日至2018年5月14日，租金182330元。原被告双方于2013年7月30日签订《房屋租赁合同》，原告将位于兰溪市自由路1-4至1-7幢，计建筑面积约606.38平方米的经营场地出租给被告使用，被告须一次性向原告缴清每年租金，先交付后使用。租赁时间2013年8月1日至2014年7月31日，租金58000元；2014年8月1日至2015年7月31�，租金59740元；2015年8月1日至2016年7月31日，租金61530元；2016年8月1日至2017年7月31日，租金63380元；2017年8月1日至2018年7月31日，租金65280元。两份合同的第六条均约定：乙方（被告）不得无故拖欠租金，拖欠租金或空关一个月以上的，甲方（原告）依据有关法律法规终止租赁合同，收回使用权，并按规定追缴年租金5%的滞纳金及相关损失。因被告逾期未支付租金，现原告起诉要求处理。本院认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按双方约定支付原告租金，原告要求被告立即支付租金及违约金共计248871元，本院可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告兰溪市�立饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市房地产管理处兰溪市延安路30、32号2016年5月15日至2017年5月14日的租金、兰溪市自由路1-4至1-7幢2016年8月1日至2017年7月31日房屋租金及违约金共计248871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2517元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 凌煊二〇一七年三月十六日代书记员 倪露??-1-?
江西省进�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）进梅民初字第112号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法人代表：陶建国，行长。
委托代理人：姜小波，三里分理处主任。特别授权。
被告：诸新平，男，1967年12月7日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：雷青花，女，1968年2月15日生，汉族，江西进贤县人，住址同上。系诸新平妻子。
被告：雷红卫，男，1967年5月6日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：诸会锦，男，1973年2月15日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告诸新平、雷青花、雷红卫、诸会锦金融借款合同纠纷一案中，原告�国农业银行股份有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币467元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩超
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执256号
申请执行人程付舵。
被执行人刘忠国。
申请执行人程付舵与被执行人刘忠国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）鄂荆州区民初字第00569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程付舵于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应按生效法律文书确定的内容履行义务。因被执行人现暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。申请执行人的债权金额为22347.52元及迟延履行期间的债务利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂荆州区民初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周海燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2865号
罪犯李宝国。现在天津市监狱服刑。
本院于2005年11月15日作出（2005）一中刑初字第155号刑事判决，以被告人李宝国犯抢劫、故意杀人（未遂）、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第50号刑事裁定，将罪犯李宝国的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4765号刑事裁定，对罪犯李宝国减刑一年八个月。本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5179号刑事裁定，对罪犯李宝国减刑一年四个月。本院于2014年10月20日作出（2014）一中刑执字第3520号刑事裁定，对罪犯李宝国减刑一年。刑期自2008年4月11日起至2023年4月10日止。
天津市监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子2次，全监表扬1次，单项奖励1次。财产刑已执行。
本院认为，罪犯李宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2022年4月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史军锋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0601刑初3号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人任某某，男，41岁。2015年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被五家渠垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李强出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2015年2月10日19时许，被告人任某某醉酒驾驶新BR45**号小型客车，沿甘漠公路由北向南行驶至共青团路段与孟某某驾驶的新OAK**警号小型客车发生刮擦，致车辆受损。经鉴定，被告人任某某的血液中乙醇含量为321mg／100mL。
对上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人任某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年2月10日19时10分许，被告人任某某在新疆生产建设兵团第六师共青团农场四队的朋友家喝酒后，驾驶新BR45**号“长城”牌小型普通客车，拉载张某某等四人沿甘漠公路由北向南行驶至共青团路段变更车道时，与同方向被害人孟某某驾驶的新OAK**警号小型客车发生刮擦，致车辆受损，造成一起交通事故。随后被告人任某某被送往第六师医院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人任某某的血液中乙醇含量为321mg／100mL。经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人任某某负此事故的全部责任，被害人孟某某无责任。
案发后，被告人任某某明知他人报案，仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解。
本案在审理过程中，被告人任某某主动预交罚金4000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、驾驶人员信息查询单及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、归案情况说明、五家渠市公安局交通交警大队第6523300201500101号道路交通事故认定书、情况说明、证明、谅解书，证人张某某、孟某某、邹某某的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验（2015）毒检字第738号、739号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，现场照片及被告人任某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某醉酒驾驶的行为造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其血液中乙醇含量超过200mg／100mL亦符合酌情从重处罚情节。被告人任某某明知他人报案，仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解；主动接受罚金刑，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。本院为打击刑事犯罪，维护正常的交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金已交纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛 静
二〇一六年一月十九日
书记员 牛瀚洋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1435号
原告：孙宝成，男，1983年9月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：付启平，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告孙宝成与被告付启平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙宝成到庭参加诉讼，被告付启平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因工程资金周转需要，被告于2014年11月11日向原告借款20000元，并出具借条一张，借款至今未还，原告索要无果，故向法院提起诉讼。
被告付启平没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因做工程，缺乏资金周转，向原告借款20000元，被告于2014年11月11日向原告出具金额为20000元的借条一张，同日，原告通过现金交付的方式向被告交付20000元借款。双方未约定借贷期间及借贷利息。借款至今，被告一直没有履行还款义务，原告多次索要未果，致向法院提起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告付启平没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告付启平经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，被告至今未履行还款义务，应负纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付启平于本判决生效之日起十日内向原告孙宝成偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费600元，合计1120元，由被告付启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 谢秀兰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
徐州市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3896号
原告张立金。
被告曹攀。
原告张立金诉被告曹攀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2016年5月19日、2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张立金、被告曹攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立金诉称：被告承建住宅楼期间，于2011年11月17日、2014年12月26日和2015年1月5日分三次从原告处购买建筑用木模板，经结算分别欠46000元，43500元和3500元货款，被告给原告出具三张欠条，按约定还款日期早已到期，但经多次催要，被告拒不给付上述款项，故诉至法院，请求判令被告给付购买模板款93000元，利息7000元（以93000元为本金，自2015年1月5日起计算至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算，原告仅主张7000元），合计10万元，并承担诉讼费用。
被告曹攀辩称：双方之间存在买卖合同关系，但对原告起诉的货款数额有异议。曹攀只认可43500元和3500元的欠条，46000元的欠条与事实不符。第一，其之前欠原告货款103000元，为此于2012年抵过一套房子给原告，房子价值135000元，故应该再扣除32000元；2、被告曾以现金方式给付原告货款3500元。所以被告欠付货款数额应为93000元减去32000元再减去3500元。
经审理查明：原告张立金从事模板生意，自2008-2009年间开始，被告曹攀因干工程需要向原告张立金购买模板，双方约定先供货后付款。2014年12月26日，被告曹攀向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠模板款现金43500元。肆万叁仟伍佰元曹攀2014.12.26此款在2015.6.1日前还清”。2014年11月17日，被告曹攀又向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠模板款46000元肆万陆仟元正曹攀2014.11.17”。2015年1月5日，被告曹攀又向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠张立金模板款3500元叁仟伍佰元曹攀2015.1.5”。庭审中，被告曹攀对上述三张欠条的真实性均不持异议，认可欠条总额为93000元。
以上事实，有原告提供的欠条三张、收据及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，张立金以其与曹攀之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，并提交三张经由曹攀出具的欠条，主张曹攀欠付原告货款共计93000元，被告曹攀对其欠付货款数额有异议，主张：1、其之前欠原告货款103000元，为此于2012年抵过一套房子给原告，房子价值135000元，应该扣除32000元；2、被告曾以现金方式给付原告货款3500元。故被告实际欠付原告货款数额为57500元（93000元-3500元-32000元）。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告曹攀未向法庭提交相关证据证明自己的上述主张，应承担举证不能的不利后果。对于欠款数额，有原告提交的经由被告出具的三张欠条予以佐证，故对原告要求被告给付货款93000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。
另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告曹攀出具欠条后，不能及时履行支付货款的义务，符合上述法律规定的违约情形，被告曹攀的逾期付款其实是变相地占用了原告张立金的资金，该损失对原告张立金来说实际是资金被占用期间的利息损失，故，原告张立金要求被告曹攀按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉请，符合相关法律规定。对于利息计算时间，被告曹攀于2014年12月26日出具的欠条中载明“此款在2015.6.1日前还清”，即双方对该张欠条的还款时间进行约定，故就该张欠条原告要求被告支付逾期付款利息的起始时间�为2015年6月2日。就被告曹攀于2015年1月5日、2014年11月17出具的两张欠条，原告主张自2015年1月5日起计算逾期付款利息，于法有据。原告要求的7000元利息并未超出按照上述计算方法得出的利息数额，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹攀于本判决生效后十日内给付原告张立金货款93000元及利息7000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹攀负担。（该款原告张立金已预缴，被告曹攀随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年七月十二日
书记员 许蕴
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00189号
申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人阎桂山，男，满族，住辽宁省绥中县前所镇。
本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人阎桂山行政处罚一案中，查明绥国土罚字（2014）197号行政处罚决定书决定：责令阎桂山退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处罚76960元。本案在执行过程中，被执行人阎桂山已缴纳部分罚款，恢复土地原状部分的执行正在与县相关部门协调中。本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥行执字第00189号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年五月四日
书记员 郭璐
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第131号
上诉人（原审被告）郭辉，男，汉族，生于1986年3月7日，陇南市武都区村民。
被上诉人（原审原告）李召信，男，汉族，生于1976年11月22曰，陇南市武都区村民，住陇南市武都区。
上诉人郭辉因与被上诉人李召信买卖合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2015）武民初字第200号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告是专门从事送气业务的人员，2011年10月原、被告口头商议，由原告为被告经营的诸葛烤鱼送液化气，被告支付液化气款及运费，约定，大瓶50kg，每瓶单价400元，运费50元；小瓶15kg，每瓶单价120元，运费10元，协议达成后，自2010年10月至2012年1月14日，原告为诸葛烤鱼店送液化气50kg装85瓶，15kg装68瓶，液化气款共计42160元（85瓶×400元＋68瓶×120元=42160），发生运费4930元（85瓶×50元＋68瓶×10元=4930），两项合计47090元，送气途中郭辉已支付原告款项27800元，余款19290元一直未付，原告诉至法院，请求被告给付欠款19290元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：原、被告虽未签订书面供气协议，但确存在事实上的买卖合同关系，被告在经营武都诸葛烤鱼店期间，依据诸葛烤鱼为原告出具的供气收据，拖欠原告液化气款及运费19290元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告诉请给付，于法有据，予以支持。本案审理中，被告郭辉辩称，诸葛烤鱼系其与李海涛，李伟三人合伙出资经营，原告是为诸葛烤鱼店送气，并非为他个人送气，经营途中，李海涛，李伟虽已退火，但未算账，拖欠原告液化气款及运费不应由他一人给付，因对其主张未能举证证实，不予采信。据此判决：被告郭辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李召信液化气款及运费19290元。本案受理费280元，由被告郭辉负担。
上诉人郭辉不服陇南市武都区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：2010年期间，上诉人郭辉与李海涛、李伟三人共同投资合伙经营诸葛烤鱼店，李海涛为该烤鱼店的法定代表人。烤鱼店开业期间，因经营的需要，上诉人代表诸葛烤鱼店与被上诉人协商，由被上诉人长期供应液化气。在2010年10月至2012年1月期间，被上诉人共计供应42160元的液化气，期间由上诉人代表诸葛烤鱼店向上诉人支付了27800元，剩余19290元未付。被上诉人起诉至一审法院，一审法院认定事实不清，程序不合法。1、一审法院对该案以简易程序审理，程序不合法。根据相关法律规定，对于权利义务明确、事实清楚、责任明确、赔偿金额不大的简单案件，适用简易程序审理。但在本案中，对于债务的承担存在很大的分歧，责任承担并不明确，对于债权债务关系没有明确的确定，诸葛烤肉店属于合伙经营，对外的债务应该由合伙人承担连带责任，但一审法院却以简易程序的方式，判决由上诉人以个人的名义承担该笔债务，没有将权利义务划分清楚。一审法院应当以普通程序审理，程序违法。2、一审法院认定事实不清，前后矛盾。依据一审法院的判决，认定确认的事实是“原告是专门从事送气业务的人员，2011年10月原、被告口头商议，由原告为被告经营的诸葛烤鱼店送液化气”，首先，被上诉人在是在2010年10月开始为诸葛烤鱼店送液化气，而不是2011年lO月；其次，该烤鱼店的法定代表人为李海涛，而不是上诉人；再次，上诉人只是代表诸葛烤鱼店对外协商，这不是个人行为。一审法院在认定事实上明显错误。一审法院认为“被告在经营武都诸葛烤肉店期间，依据诸葛烤鱼为原告出具的供气收据…．．”，既然一审法院已经认定该收据是诸葛烤鱼店出具的，那么，却将该笔债务判决由上诉人一人承担，责任划分不明确，该债务应该由合伙人共同承担。虽然，在经营途中李海涛、李伟已退伙，但其三人的约定不得对抗第三人，根据相关法律规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人己分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。因此，一审法院认定事实不清，前后矛盾。3、一审法院将上诉人个人列为被告，诉讼主体不适格，责任划分不明。根据上述事实可知，是诸葛烤鱼店拖欠被上诉人的费用，上诉人只是代理行为，而不是上诉人以个人的名义拖欠该笔债务。那么，作为一个合伙经营，合伙人之间应当共同受益，共同承担债务，该笔债务按照法律规定也应当由合伙人共同承担，一审法院应当以诸葛烤肉为被告，追加李海涛、李伟二人共同承担连带责任。因此，一审法院将上诉人个人列为被告，诉讼主体不适格，责任划分不明。综上理由，请求，1、依法撤销武都区人民法院于2015年4月1日做出的（2015）武民初字第200号《民事判决书》，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人李召信二审未作书面答辩。
经二审查明，本案双方商议送气的时间应为2010年10月，原审认定为2011年10月错误。原审对其他案件事实认定清楚，本院予以确认。
本院认为：本案诉讼双方，在庭审中对欠款事实及金额没有争议，因此原审法院对本案适用简易程序审理并无不当。上诉人郭辉主张本案债务系其与李海涛、李伟合伙经营期间的债务，但其在诉讼中并未提供证据进行证明，故原审判决由其承担清偿义务正确。即使本案债务系上诉人与他人合伙经营期间的债务，各合伙人对债务应当承担连带清偿义务。依据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。按该规定，原审判决上诉人郭辉承担全部清偿义务也并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费280元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡喜平
审判员 王 勇
审判员 朱晓剑
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 卓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3621号
原告：林宗文，男，1955年12月12日出生，汉族，住北流市。
被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
原告林宗文诉被告钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告林宗文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林宗文撤回起诉处理。
审判员 袁亮
appoint
二〇一七年九月三十日
书记员 唐威
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初3621号原告：林宗文，男，1955年12月12日出生，汉族，住北流市。被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，现住玉林市玉州区。被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，汉族，现住玉林市玉州区。原告林宗文诉被告钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告林宗文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林宗文撤回起诉处理。审判员  袁亮appoint二〇一七年九月三十日书记员  唐威
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第514号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张晓旭，男，1987年10月4日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年9月10日被镇平县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
监护人张某某，男，1956年3月13日出生于河南省镇平县。系被告人张晓旭之父。
指定辩护人孙振生，镇平县法律援助中心律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人张晓旭犯故意杀人罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人张晓旭及其监护人张某某、辩护人孙振生到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年9月9日晚23时许，被告人张晓旭窜至镇平县玉都街道办事处北张庄村9组村民樊某某家门口，将掺有“敌敌畏”农药的包子投入樊某某家院子，将樊某某家狗毒死。后又将液化气罐里的燃气接入樊某某家空调外机的管子内，意图将樊某某家人杀死。经南阳市耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：张晓旭系精神分裂症，属限定刑事责任能力。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人张晓旭故意非法剥夺他人生命权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。但系未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款规定之从轻处罚情节。被告人张晓旭犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。请依法判处。
被告人张晓旭对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为自己有病，请求从轻处理。
被告人张晓旭的监护人辩称，张晓旭是精神病，犯病什么都不知道了，希望法庭从轻对其处罚。
被告人张晓旭的辩护人对公诉机关指控张晓旭犯故意杀人罪不持异议，但认为张晓旭有以下从轻处罚情节：1、系未遂；2、系限制行为能力人。
经审理查明，被告人张晓旭与樊某某系邻居关系，曾因宅基地问题发生过纠纷。2015年9月9日晚23时许，被告人张晓旭窜至樊某某家门口，将掺有“敌敌畏”农药的包子（馍）投入樊某某家院内，将樊某某家狗毒死。后又将液化气罐里的燃气接入樊某某家空调外机的管子内，意图将樊某某家人杀死。因燃气接入樊某某家空调外机的出水管子内，杀人未遂。经南阳市耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：张晓旭系精神分裂症，系限定刑事责任能力。
上述事实，有被告人张晓旭供述的作案时间、地点及手段，与被害人樊某某陈述的被害时间、地点可相互印证，且有证人张某某、张某甲、马某某、赵某甲、柳某某等证人证言、鉴定意见及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张晓旭故意非法剥夺他人生命权利，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人张晓旭也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。被告人张晓旭及其监护人认为张晓旭有病之意见，经查属实，予以采纳。被告人张晓旭的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人张晓旭由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，具有法定从轻、减轻处罚情节。被告人张晓旭犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，具有法定从轻、减轻处罚情节。被告人张晓旭认罪态度较好。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一、二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张晓旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马喜德
审判员 司继平
审判员 安国跃
二〇一六年一月十四日
书记员 魏 东
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执351号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人刘凯凯，男，1981年7月26日生，汉族，泽州县大阳镇人。
被执行人李军会，男，1975年6月8日生，汉族，泽州县大阳镇人。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与刘凯凯、李军会借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）晋0525民初498号民事判决书，判决内容为：一、被告刘凯凯自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金37986.36元及利息（利息按双方约定的利率计，自2013年9月29日开始至归还之日止）；二、被告刘凯凯自本判决生效之日起十日内支付原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方所约定的罚息（自2015年12月20日至归还之日止）；三、被告李军会对以上两项还款内容承担连带还款责任。案件受理费750元，确定由二被告负担375元。判决生效后，刘凯凯、李军会未履行判决内容，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人因被执行人刘凯凯、李军会暂无履行能力，也无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。对二被执行人未履行的37986.36元及利息罚息4510.89元、案件受理费375元、申请执行费543元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执351号案的本次执行程序终结。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 岳 强
执行员 崔红卫
二〇一六年六月二十日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执351号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人刘凯凯，男，1981年7月26日生，汉族，泽州县大阳镇刘家庄村人。
被执行人李军会，男，1975年6月8日生，汉族，泽州县大阳镇东山村人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凯凯、李军会借款合同纠纷一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）晋0525民初498号民事判决书，要求被执行人刘凯凯、李军会归还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金37986.36元及利息罚息等费用。本院在执行过程中于2016年7月1日冻结李军会存款44000元，现本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李军会在银行存款44000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 岳 强
执行员 崔红卫
二〇一六年九月九日
书记员 许晓燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1196号
原告徐勇山。
委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告陈国富。
被告应惠仙。
原告徐勇山与被告陈国富、应惠仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序由审判员郎越红、审判员陈建较、人民陪审员何寄云组成合议庭，于2015年10月12日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐勇山及委托代理人蓝志忠到庭参加了诉讼。被告陈国富、应惠仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国富分二次，于2013年5月27日、2013年10月9日共向原告借款130万元人民币。当时，第一被告出具借条二份，第一份借条载明：今借到徐勇山人民币100万元整，月息3%计算，借期6个月，担保人浙江富顺建设有限公司，借款人：陈国富，2013年5月27日。第二份借条载明：今借到徐勇山人民币30万元整，月息3%计算，借期一年，担保人浙江富顺建设有限公司，借款人陈国富，2013年10月9日。原告按照被告的要求将上述款项都汇入被告指定账户。上述借款到期后，二被告没有按照双方约定的期限归还上述款项。现原告为了维护自己的合法权益，并根据相关法律规定，认定原告与被告之间的借款属于民间借贷，理应属于法律保护的范畴而且上述款项已逾期，被告理应归还上述款项。二被告是夫妻关系，而且该债务发生在二被告婚姻合法存续期间，属于夫妻共同债务，第二被告理应要承担还款责任，遂原告根据民事诉讼法，婚姻法等有关法律规定特向贵院起诉，要求归还借款本金130万元、利息（按月息3分计算）暂算30万元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件1张，拟证明原告诉讼主体资格；2.两被告结婚证、离婚证、离婚协议书复印件拟证明二被告在借贷行为发生时系夫妻关系；3.借条原件二份，证明原告分别于2013年5月27日、2013年10月9日分别向原告借款100万元、30万元人民币，约定月息3分，担保人都是浙江富顺建设有限公司，并在第二张借条上备注：此笔款打入徐富顺帐号视同我本人收到。4、建设银行凭证及清单各一份、浙江省农村信用合作社凭证及清单各一份、农业银行凭证二份及农业银行明细账查询表两份。证明原告徐勇山分别于2013年5月27日、28日将58万元、20万元、22万元（总计借款100万元），10月10日将第二笔借款30万元转入徐富润帐号内的事实，5、浙江富顺建设有限公司证明一份，证明经陈国富同意为其承包的金华豪庭家具有限公司工地代付材料款及相关费用合计130.143135万元的事实。6、徐富润证明一份，证明借条中所涉的徐富顺与徐富润系同一人。7、浙江富顺建设有限公司证明一份，证明徐富润是浙江富顺建设有限公司法定代表人。
二被告未作书面答辩，亦未有证据提供。
因被告陈国富、应惠仙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈国富于2013年5月27日、2013年10月9日分二次向原告出具借款100万元、借款30万元的借条。二份借条均约定月息3%计算，担保人均为浙江富顺建设有限公司。第一份借条约定借期6个月。第二份借条约定借期一年，同时备注“此笔款打入徐富顺帐号视同我本人收到”。原告徐勇山按照被告的要求分别于2013年5月27日、5月28日、10月10日将58万元、20万元、22万元、30万元转入担保人浙江富顺建设有限公司法定代表人徐富润帐号内。浙江富顺建设有限公司经陈国富同意在2013年5月30日至2013年10月15日期间为其承包的金华豪庭家具有限公司工地代付材料款及相关费用合计130.143135万元。上述借款到期后，二被告没有按照双方约定的期限归还上述款项。
本院认为，原告徐勇山与被告陈国富之间的民间借贷行为合法有效，依法受法律保护，被告应当返还借款并支付利息。被告应惠仙与被告陈国富在借贷行为发生时系夫妻关系，应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国富、应惠仙于本判决生效后十日内归还原告徐勇山借款本金人民币1300000元，并支付利息（利息按月息二分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由被告陈国富、应惠仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郎越红
审 判 员 陈建较
人民陪审员 何寄云
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王 靓
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第437号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人冯某，无业。2015年1月15日因吸毒被金华市公安局江南分局决定行政拘留二十日。因本案于2015年1月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月中旬的一天，冯某容留章某在其居住的金华市江南开发区南苑新村29幢604室卧室内吸食毒品一次。
2、2014年10月底的一天，冯某容留章某和高某在其居住的金华市江南开发区南苑新村29幢604室卧室内吸食毒品一次。
综上，被告人冯某共容留他人吸毒两次。2015年1月16日，被告人冯某被民警抓获归案。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、高某、李某的证言，检测报告，辨认笔录及照片，被告人冯某的供述与辩解，接受证据材料清单，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人冯某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年四月二十二日
代书记员 郭 桦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更378号
罪犯黄文革，男，1966年5月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年11月14日作出（2014）翠屏刑初字第90号刑事判决，以被告人黄文革犯非法经营罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金12万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄文革确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄文革在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄文革确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文革减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年3月10日起至2022年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅