浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商初字第18号
原告：浙江莹光化工有限公司清算组，住所地：浙江省东阳市东七里。
诉讼代表人：周伟杰，系清算组负责人。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安南路16号。
法定代表人：熊正华，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。
委托代理人：贺修书，系被告公司工作人员。
原告浙江莹光化工有限公司清算组（以下简称莹光化工公司清算组）与被告杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司（以下简称新概念公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告新概念公司向本院提出管辖异议，本院裁定驳回其提出的管辖异议，于2014年12月10日对本案公开开庭进行了审理，原告莹光化工公司清算组的委托代理人张凌，被告新概念公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莹光化工公司清算组诉称：2010年1月27日，原浙江莹光化工有限公司（以下简称莹光化工公司）与新概念公司及该公司的董事丁守清、寿欣尔、夏弘冰签订了《抵押借款合同》，约定由丁守清、寿欣尔、夏弘冰向莹光化工公司借款4000万元，借款期限自2010年1月27日至2011年2月26日，由新概念公司以当时尚在建的四幢别墅提供抵押担保。因无法办理抵押物登记手续，莹光化工公司与新概念公司签订了四份《商品房买卖合同》，并办理了房屋买卖预售备案登记。莹光化工公司依约向丁守清、寿欣尔、夏弘冰支付了借款4000万元。借款到期后，丁守清、寿欣尔、夏弘冰仅支付了2010年10月31日前的利息，对借款本金4000万元一直分文未还，也未支付其余利息。为此，莹光化工公司向金华市中级人民法院提起了诉讼（后撤诉）。在该案审理过程中，莹光化工公司与新概念公司签订了《房屋买卖合同解除协议书》，该协议书约定：新概念公司应于2013年5月1日前归还莹光化工公司借款4000万元并支付损失补偿款（即4000万元借款本金自2010年11月1日后按年息10%计算的利息）。之后双方解除新概念公司提供抵押担保的四幢别墅的商品房买卖合同并办理房屋预售登记备案的注销手续。任何一方违反本协议约定，视为违约，应赔偿对方全部损失。如因本协议履行发生争议，由双方协商，协商不成，任何一方可向原合同履行地人民法院提起诉讼。上述协议约定的付款期限届满后，经莹光化工公司多次催讨，新概念公司却分文未付，并经多次协商未成。莹光化工公司与新概念公司签订的《房屋买卖合同解除协议书》系双方当事人自愿达成的一致真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认合法有效，新概念公司负有依约归还莹光化工公司借款4000万元及支付损失补偿款和赔偿款的义务。原告主张的损失补偿款和赔偿款没有超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍。现莹光化工公司已因公司章程约定的经营期限届满而申请注销工商登记，并依法成立了清算组。综上，请求判令：1、新概念公司归还原告借款人民币4000万元及损失补偿款人民币14323287元（以4000万元为本金计算基数，按年息10%自2010年11月1日计算至2014年5月31日，计息天数为1307日），和自2014年5月31日后按年息10%计算至全部借款本金实际归还日止的损失补偿款。2、新概念公司支付原告赔偿款人民币20052603元（以4000万元为本金计算基数，按年息14%自2010年11月1日计算至2014年5月31日，计息天数为1307日），和自2014年5月31日后按年息14%计算至全部借款本金实际归还之日的损失赔偿款。3、由新概念公司承担本案全部诉讼费用。
被告新概念公司答辩称：一、借款纠纷应由借款当事人丁守清、寿欣尔、夏弘冰三人到庭，本案中被告只是一个担保人身份。二、陈述事实中有一个《房屋买卖解除合同协议》，这是上一任新概念公司股东签的，我司去找上一任股东，他们为了推脱责任，一直说没有签订过该份协议，故要求对该份协议申请鉴定。三、假定这份协议是真实的，本案本质上的借款协议双方实际上变成了莹光化工公司和新概念公司，基于当时的身份都是企业法人，出现该借款属于非法的借贷，不属于法律保护的借贷，故其中利息的主张没有依据。
原告莹光化工公司清算组为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年1月27日《抵押借款合同》一份，证明丁守清、寿欣尔、夏弘冰、新概念公司与莹光化工公司签订了《抵押借款合同》；合同约定丁守清、寿欣尔、夏弘冰向莹光化工公司借款4000万元，新概念公司以四幢在建别墅提供抵押担保。
2、2010年1月27日承诺书一份、2010年1月27日董事会决议一份，证明丁守清、寿欣尔、夏弘冰向莹光化工公司借款4000万元，新概念公司以四幢在建别墅提供抵押担保的事实。
3、商品房买卖合同四份，证明莹光化工公司与新概念公司签订了四幢在建别墅的商品房买卖合同并办理了房屋预售备案登记手续。
4、2010年2月1日中国工商银行电汇凭证一份，编号浙a03982378，证明莹光化工公司依约向丁守清、寿欣尔、夏弘冰支付了借款4000万元。
5、2013年3月14日《房屋买卖合同解除协议书》一份，证明莹光化工公司与新概念公司签订了《房屋买卖合同解除协议书》，协议书约定由新概念公司归还莹光化工公司借款4000万元并支付损失补偿款（按年息10%计算的利息）。
6、营业执照副本、组织机构代码证各一份，证明新概念公司的身份情况。
经庭审质证，被告新概念公司发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。但买卖合同以房屋预售的形式作为抵押担保，不具有担保的效力。
对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议。
对证据3的真实性没有异议，但不具有合法性。
对证据4没有异议。
对证据5的真实性有异议。申请对张力群的签字、新概念公司的盖章真实性进行鉴定。
对证据6没有异议，但现在的法定代表人已变更为熊正华，股东已经几次改变。
被告新概念公司未向本院提供新的证据。
本院对上述证据认证如下：被告新概念公司对原告莹光化工公司清算组提供的证据1、2、4、6没有异议，本院予以确认。证据3的真实性可以确认，虽新概念公司认为不具有合法性，但该组证据反应了莹光化工公司与新概念公司签订商品房买卖的事实，本院予以认定。新概念公司对证据5的真实性提出异议，并申请对公司公章及法定代表人张力群的签字真实性进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。新概念公司的鉴定请求是在本案庭审中当庭提出，已超出上述规定的期限。且在庭审中，本院明确要求新概念公司在庭审后七日内提供公司印章的比对样本及张力群笔迹的比对样本，但新概念公司没有提供上述材料。因此，本院对于新概念公司提出的鉴定请求不予准许。对证据5的三性及证明目的，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月27日，莹光化工公司与新概念公司及丁守清、寿欣尔、夏弘冰签订了《抵押借款合同》一份，约定由丁守清、寿欣尔、夏弘冰向莹光化工公司借款4000万元，款汇入新概念公司账号，借款期限自2010年1月27日至2011年2月26日。新概念公司以当时尚在建的四幢别墅提供抵押担保，双方约定签订《商品房买卖合同》，并办理了房屋买卖预售备案登记。2010年2月1日，莹光化工公司向新概念公司账户电汇款项4000万元。2013年3月14日，莹光化工公司与新概念公司签订了《房屋买卖合同解除协议书》，该协议书载明：莹光化工公司已向指定账号电汇人民币肆仟万元整；2010年10月30日前的利息丁守清、寿欣尔、夏弘冰已付清。另约定：解除双方订立的《房屋买卖合同》。新概念公司应于2013年5月1日前支付莹光化工公司借款本金4000万元；双方确定损失补偿金额的计算方式为：利息计算标准按年息10%计算至付款日。莹光化工公司已因公司章程约定的经营期限届满而申请注销工商登记，并依法成立了清算组。
本院认为，莹光化工公司清算组所提供的证据足以证明莹光化工公司向丁守清、寿欣儿、夏弘冰出借款项4000万元的事实，并与莹光化工公司签订《商品房买卖合同》。2013年3月14日，莹光化工公司与新概念公司签订《房屋买卖合同解除协议书》，明确载明上述借款事实，并约定解除上述房产买卖合同，新概念公司向莹光化工公司返款4000万元并补偿损失。该协议系由莹光化工公司与新概念公司协商后自愿签订，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。因此，新概念公司应当按照该协议的约定内容，履行返还款项4000万元及损失补偿的义务。对于莹光化工公司诉请中的损失补偿数额，因双方订立的解除协议中约定损失补偿方式为利息按年息10%计算至付款日，故莹光化工公司清算组诉请第一项中要求按年息10%计算补偿损失有相应依据，应予支持。但对于其诉请第二项中要求再按年息14%计算赔偿损失，缺乏依据支持，且莹光化工公司清算组没有提供相应依据证明其实际损失数额，故对于其该项诉请本院不予支持。莹光化工公司因经营期限届满申请注销工商登记，该公司清算组可以代表公司提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第一款第（七项）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江莹光化工有限公司清算组款项人民币4000万元及损失补偿款（自2010年11月1日起以4000万元为基数按年息10%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告浙江莹光化工有限公司清算组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413680元，保全费5000元，合计418680元，由原告浙江莹光化工有限公司清算组负担82736元，被告杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司负担335944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费413680元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001，逾期则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 吴志坚
二〇一五年三月十一日
代书记员 施秀慧