温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（20××4）温龙商初字第××××××××号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。
负责人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：夏崇祥。
被告：王丽丽。
被告：温州市龙湾乐二水利管道预制厂。
法定代表人：叶笃华。
被告：周剑。
委托代理人（特别授权代理）：黄奇俊。
被告：叶挺强。
被告：王芬。
被告：蔡哲忠。
被告：汪一新。
委托代理人（特别授权代理）：陈景鸽。
被告：孔繁德。
被告：叶笃华。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被告夏崇祥、王丽丽、温州市龙湾乐二水利管道预制厂、周剑、叶挺强、王芬、蔡哲忠、汪一新、孔繁德、叶笃华金融借款合同纠纷一案，于20××4年8月××8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法裁定查封：××、被告夏崇祥所有的坐落于龙湾区永中镇永兴下垟街247弄××5号的房屋（所有权证号048629）；2、被告周剑与案外人吕姣眉共同所有的坐落于鹿城区市府路丽景花苑××5幢602室的房屋（所有权证号5700××8、5700××9）；3、被告周剑与案外人吕姣眉共同所有的坐落于鹿城区市府路丽景花苑××6、××7幢地下室8号车位（地号：××-09850××××5-4-74-8）4、被告叶笃华所有的坐落于龙湾区永中镇永兴乐富住宅区5幢××号的房屋（所有权证号05××××40）。本院依法组成合议庭适用普通程序，于20××4年××2月××9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行（以下简称“龙湾农商行永兴支行”）的委托代理人林英、金剑和被告夏崇祥、被告周剑的委托代理人黄奇俊、被告汪一新的代理人陈景鸽到庭参加诉讼，被告王丽丽、温州市龙湾乐二水利管道预制厂、叶挺强、王芬、蔡哲忠、孔繁德、叶笃华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：20××2年9月××2日，原告前身浙江温州龙湾农村合作银行永兴支行作为债权人与被告王芬作为抵押人签订了《最高额抵押合同》附《抵押财产清单》，约定抵押人王芬自愿以有完全处分权的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城××0幢××303室（房屋所有权证号：086435号）房产作为抵押财产，为债权人向债务人夏崇祥自20××2年9月××2日至20××4年9月××××日融资期间内最高融资限额折合人民币430万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并就该房产设立了抵押登记，原告依法取得了他项权利。
20××3年9月9日，原告作为贷款人、被告夏崇祥作为借款人，签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币299万元，借款期限自20××3年9月9日起至20××4年8月××0日止，借款月利率为6.2××‰，逾期月利率9.3××5‰。合同签订后，原告依约向被告夏崇祥发放贷款299万元。
借款期限届满后，被告收到借款后，利息支付到20××4年××月20日，之后未按约支付利息的行为，已构成违约。被告王丽丽系被告夏崇祥妻子，应共同偿还上述债务，另被告王丽丽于20××2年9月7日向原告出具保证函，同意为被告夏崇祥在20××2年9月7日至20××4年9月6日期间内最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告温州市龙湾乐二水利管道预制厂、叶挺强、王芬、汪一新、叶笃华、周剑、蔡哲忠、孔繁德分别向原告出具保证函，同意为被告夏崇祥在原告处500万元的债务提供连带责任保证。
故起诉，请求判令：××、被告夏崇祥、王丽丽偿还借款本金299万元及利息（从20××3年9月9日起至20××4年8月××0日止月利率以6.2××‰计算，逾期利息从20××4年8月××××日起至履行完毕之日月利率为9.3××5‰计算）；2、对被告王芬所有的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城××0幢××303室（房屋所有权证号：086435号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行对变价后所得款项在430万元的范围内优先受偿；3、被告温州市龙湾乐二水利管道预制厂、周剑、叶挺强、王芬、蔡哲忠、汪一新、孔繁德、叶笃华对上述债务的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
庭审中，原告代理人当庭补充陈述称因被告利息已经完整支付至20××4年3月20日止，故利息诉请变更为从20××4年3月2××日起至20××4年8月××0日止月利率以6.2××‰计算。
原告为证明其主张提供了如下证据：
××、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、变更登记信息，证明原告主体资格；
2、被告营业执照、身份证复印件，证明被告主体资格；
3、结婚证，证明被告夫妻关系；
4、借款申请书，证明被告向原告申请借款的事实；
5、个人借款合同，证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
6、最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证、房权证，证明被告与原告之间约定的权利义务关系及原告是抵押权人；
7、保证函，证明被告自愿提供连带保证的事实；
8、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告发放贷款，及被告未按约归还借款本金及利息的事实。
9、（当庭提供）20××2年9月××3日个人借款合同、20××2年9月5日保证函，证明本案上笔贷款周剑也是作为担保人。
被告夏崇祥答辩称：本案贷款我分文没用到，本案贷款实际使用者为叶挺强、王芬及叶笃华。其中叶挺强、王芬是夫妇，叶笃华是叶挺强、王芬的父亲。我本来不愿意为他们贷款，但因为他们说有房子作为抵押，叫我不用担心。现在钱我没用到，也没有偿还能力，本案贷款应该找他们偿还。
被告夏崇祥提供承诺书、借条作为证据，证明本案贷款实际使用者为叶挺强、王芬及叶笃华。
被告周剑代理人答辩称：××、涉案的借款用途为以贷还贷，答辩人周剑不知道贷款用途，不应承担责任；2、同时原告并未要求王丽丽承担连带责任，放弃王丽丽的连带责任，原告放弃部分也应该免除周剑连带责任；3、主债权既有物保也有人保，即使周剑需承担连带责任，也是对物保以外剩余不足部分承担责任，同时享有追偿权；4、该保证函没有明确最高保证限额，保证函本身不成立，而且即便成立也已经被20××3年8月30日的保证合同所取代。其未提供证据。
被告汪一新代理人答辩称：××、涉案的借款用途为以贷还贷，答辩人不知道贷款用途，不应承担责任；2、同时原告并未要求王丽丽承担连带责任，放弃王丽丽的连带责任，原告放弃部分也应该免除答辩人的连带责任；3、主债权既有物保也有人保，即使答辩人需承担连带责任，也是对物保以外剩余不足部分承担责任，同时享有追偿权；4、原告与夏崇祥签订的个人合同中借款用途是归还应急转贷资金，而根据夏崇祥的答辩陈述，本案借款没有按照借款合同上用途使用，这样加重了担保人的重任，加重的部分应该免除重任；5、本案被告王芬是有房产作为抵押，该房产价值为430万元，应该足够清偿原告的债权，若不足，应当由全部债权人分担责任；6、汪一新实际上是对××30万的贷款承担保证责任，若判决对（20××4）温龙商初字第××××××0号案件承担保证责任，就不应当判决本案的保证责任。夏崇祥向原告申请借款的借款申请书中，汪一新是不作为保证人的，请求驳回原告对汪一新的诉请。其未提供证据。
被告王丽丽、温州市龙湾乐二水利管道预制厂、叶挺强、王芬、蔡哲忠、孔繁德、叶笃华未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审当庭出示质证。被告王丽丽、温州市龙湾乐二水利管道预制厂、叶挺强、王芬、蔡哲忠、孔繁德、叶笃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。被告夏崇祥对原告提供的证据均无异议。被告周剑代理人质证意见为：证据××-3，××性无异议；证据4，真实性没有异议，但证明对象有异议，恰恰证明涉案的借款是以贷还贷，支持周剑的答辩主张；证据5-6，××性没有异议；证据7，周剑作为保证人之一的保证函本身不成立，没有约定最高保证限额，而且即便成立也已经被20××3年8月30日的保证合同所取代；证据8，借款借据与借款合同是同一天，不能证明借款的实际发放。账户明细系原告单方出具的，无法确认贷款的实际发放，若真实的，贷款于20××3年8月30日××30万元，同日放款同日收回，20××3年9月9日299万元也是同日放款同日收回，证明借款也是以贷还贷；证据9，真实性没有异议，但证明对象有异议，不能证明周剑知晓本案借款是以贷还贷。被告汪一新代理人质证意见为：第××、2、3组关于当事人身份关系的证据，无异议；第4组证据《借款申请书》：××、因该证据并非汪一新经手，所以，真实性无法确认，由法院予以认定。2、该证据已经明确仅由王芬提供抵押物作为抵押担保。汪一新并未作为保证人提供担保；第5组证据《个人借款合同》：××、对真实性无法确定，由法院认定。2、《个人借款合同》第十六条第（一）项明确约定：“本合同对应的担保合同为：852××320××2000××653，系本合同的组成部分。”因此，该299万元的借款实际上是指定由上述担保合同作为担保，本案的担保责任应当仅由上述担保合同的担保人承担。被告于20××2年9月××3日出具的《保证函》，不作为该借款的担保合同和组成部分。3、根据第一被告夏崇祥的陈述，该借款借出后，是交给叶笃华一家人使用的，并未按照合同约定的借款用途使用，第一被告的违约使用借款行为，加重了被告汪一新的担保责任，因此，被告汪一新对加重的部分不予承担担保责任；第6组证据《最高额抵押合同》、抵押财产清单、他项权证、房权证：××、××性没有异议。2、《最高额抵押合同》就是《个人借款合同》中约定指定的担保合同。3、原告已经向法院提出实现担保物权的申请。若实现担保物权申请得以准许，则本案的诉讼标的额应当相应减少。否则原告有重复诉讼的可能，被告也有承担双重责任的可能；第7组证据保证函：二、保证函（一）、汪一新的保证函：××、最高额连带保证实际上并未成立。该保证函中约定最高融资限额为××30万元，但实际上第一被告向原告的借款总额远远超过××30万元。在20××2年就已经借款430万元。20××3年又借款429万元。因此，第一被告夏崇祥的借款已经超过保证函限定的条件。被告汪一新不再为夏崇祥的借款作保证担保。2、该保证函仅约定最高融资限额而没有约定最高额保证限额，最高额保证限额是最高额保证的主要内容和必要内容，若缺少最高额保证限额，则最高额连带保证应当被认定不成立。3、该保证函实际上是被告汪一新为第一被告夏崇祥在20××2年9月××3日，向原告借款××30万元而签订的《个人借款合同》作保证担保。而不是为本案的299万元的借款提供保证担保。4、20××3年9月9日，原告与第一被告夏崇祥在《个人借款合同》的第十六条第（一）项明确约定，本案借款的担保合同就只有《最高额抵押合同》，不包括被告汪一新出具的保证函。（二）王丽丽的保证函：××、××性没有异议。2、既然王丽丽为原告的债权提供连带保证责任，原告在起诉时应当将王丽丽作为承担连带保证责任的共同被告。而本案中原告没有将王丽丽作为连带保证责任的被告，显然是放弃了对王丽丽的担保责任。因此，根据担保法司法解释的规定，原告在放弃王丽丽的担保责任范围内，被告汪一新的保证责任也应当在相应的范围内予以免除。3、原告起诉王丽丽是基于王丽丽与第一被告夏崇祥的夫妻关系，但是这与王丽丽承担连带保证的担保责任显属两个不同的法律关系，不能认为已经起诉了王丽丽就是已经要求王丽丽承担连带保证责任。（××）其他人的保证函：对真实性无法确认，由法院认定。第8组证据：《借款借据》、明细对账单：（一）、《借款借据》：××、真实性无法确定；2、不能够证明原告已经履行交付义务；3、原告与被告约定的月利率远高于20××2年9月××3日的贷款月利率，但事后又未征得被告汪一新的同意，因此，被告汪一新对该借款不承担保证责任，尤其是加重保证人责任的部分，更不承担保证责任。（二）明细对账单：××、该证据系原告单方出具，真实性无法确定；2、不能够证明原告已经履行交付义务；3、假设原告已经于20××3年9月9日将299万元的借款交付给第一被告，但同日原告又收回了299万元的借款，因此，原告实际上还是没有交付借款，因此，被告汪一新不应当为未履行交付义务的借款合同承担连带保证责任；针对原告当庭提供的《个人借款合同》（20××2年9月××3日签订）、《借款借据》：××、真实性由法院予以确定；2、该借款与本案的299万元的借款是两笔不同的借款，不具有关联性；3、周剑的保证函已经于20××3年8月30日被《保证合同》（合同号：852××320××30002030）所取代。
经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院依法采纳，关于被告周剑、汪一新代理人提出的相关保证责任的抗辩，本院将在下文阐述。
被告夏崇祥提供的证据，经庭审当庭出示质证。被告周剑代理人和被告汪一新代理人均无异议，要求先行处置抵押物。原告代理人质证意见为：××性均有异议，系被告之间的债权债务关系，与原告无关。本院认为，被告夏崇祥提供的借条显示为叶笃华向其借款430万元，承诺书显示实际用款人为叶挺强、王芬，均为夏崇祥对借款用途的自行支配，与本案金融借款纠纷无关。
经审理，本院认定事实如下：
20××2年9月××2日，原告前身浙江温州龙湾农村合作银行永兴支行作为债权人（抵押权人），被告王芬作为抵押人，双方签订编号为852××320××2000××653的《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城××0幢××303室房屋（房屋所有权证号：086435）作为抵押财产，为原告向债务人夏崇祥自20××2年9月××2日至20××4年9月××××日融资期间内最高融资限额为折合人民币430万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）等，双方于20××2年9月××2日办理了抵押登记手续，登记的债权数额为430万元。
20××3年9月9日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行作为贷款人，被告夏崇祥作为借款人，双方签订编号为852××××20××300××7632的《个人借款合同》，约定原告同意向借款人发放贷款人民币299万元，借款用途为归还应急转贷资金，借款期限自20××3年9月9日起至20××4年8月××0日止，借款月利率为6.2××‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于当日依约将299万元贷款发放至被告夏崇祥账户，之后被告夏崇祥未足额按时偿还借款本息，仅支付截止20××4年3月20日的利息，其余利息和本金299万元至今尚欠原告。
另，20××2年9月××3日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行作为贷款人，被告夏崇祥作为借款人，双方签订编号为852××××20××200××4304的《个人借款合同》，约定原告同意向借款人发放贷款人民币××30万元，借款用途为购钢筋、水泥，借款期限自20××2年9月××3日起至20××3年9月××0日止，借款月利率为4.55‰，上述编号为852××××20××300××7632的《个人借款合同》项下借款即是用于偿还编号为852××××20××200××4304的《个人借款合同》项下欠款。
另查明，被告周剑于20××2年9月5日向原告出具一份《保证函》，自愿为原告向债务人即被告夏崇祥在20××2年9月5日至20××4年9月4日期间内最高限额为500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告王丽丽于20××2年9月7日向原告出具一份《保证函》，自愿为原告向债务人即被告夏崇祥在20××2年9月7日至20××4年9月6日期间内最高限额为500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告叶挺强于20××2年9月××3日向原告出具一份《保证函》，自愿为原告向债务人即被告夏崇祥在20××2年9月××3日至20××4年9月××2日期间内最高限额为430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告汪一新于20××2年9月××3日向原告出具一份《保证函》，自愿为原告向债务人即被告夏崇祥在20××2年9月××3日至20××4年9月××2日期间内最高限额为××30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；被告温州市龙湾乐二水利管道预制厂、王芬、蔡哲忠、叶笃华、孔繁德分别于20××3年8月20日向原告出具一份《保证函》，自愿为原告向债务人即被告夏崇祥在20××3年8月20日至20××5年8月××9日期间内最高限额为500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；上述《保证函》均约定保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑等，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
另，被告夏崇祥、王丽丽系夫妻关系，且上述贷款发生在被告夏崇祥、王丽丽婚姻关系存续期间。浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行于20××4年9月××0日向本院申请实现担保物权，20××4年9月26日，本院作出（20××4）温龙商特字第××××0号民事裁定书，裁定对登记在被申请人王芬名下的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城××0幢××303室的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行对变价后所得款项就合同号为852××320××2000××653的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额430万元范围内优先受偿。目前上述抵押房产尚未处置。
本院认为，原告与各被告签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告夏崇祥未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告夏崇祥偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告温州市龙湾乐二水利管道预制厂、周剑、叶挺强、王芬、蔡哲忠、孔繁德、叶笃华自愿为被告夏崇祥在原告处的债务提供连带责任保证，并出具了《保证函》，原告接受且未提出异议，最高额保证合同成立。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，故被告温州市龙湾乐二水利管道预制厂、周剑、叶挺强、王芬、蔡哲忠、孔繁德、叶笃华应对夏崇祥上述债务按照相应保证额度承担连带保证责任。至于被告汪一新，其20××2年9月××3日出具《保证函》中保证的最高融资限额为××30万元，与（20××4）温龙商初字第××××××0号案件中《个人借款合同》债权数额相同，虽然《保证函》中未载明具体担保哪笔借款，但《保证函》融资期间20××2年9月××3日至20××4年9月××2日期间，夏崇祥确实先后两次贷款××30万元（后一次为以贷还贷），从当事人真实意思分析，被告汪一新所担保债务为（20××4）温龙商初字第××××××0号案件项下债务，故本院采纳被告汪一新代理人该抗辩，对原告本案中要求被告汪一新承担连带保证责任诉请本院不予支持。
本案《个人借款合同》载明的借款用途为归还应急转贷资金，实为以新贷偿还旧贷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第××十九条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”被告周剑代理人辩称周剑不知道贷款用途，不应承担责任，但被告周剑20××2年9月5日出具的《保证函》载明的融资期间为20××2年9月5日至20××4年9月4日，旧贷、新贷均在该期间内，均属于被告周剑《保证函》覆盖范围，鉴于新贷与旧贷系同一保证人，故被告周剑仍应按相应保证额度承担保证责任。
被告周剑、汪一新代理人辩称原告并未要求王丽丽承担连带责任，因此原告就放弃王丽丽的连带责任部分应该免除周剑、汪一新连带责任，本院认为，王丽丽、周剑、汪一新均出具有《保证函》或签订《保证合同》，都为连带责任保证人，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告不起诉其中一个保证人并不影响其他保证人在其保证范围内承担保证责任，况且本案中原告已要求王丽丽承担共同偿还责任，故被告周剑、汪一新代理人该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
本案原告债权既有被告王芬提供的抵押房屋作为物的担保又有人的担保，各《保证函》均没有约定实现债权顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第××人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第××人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因本案非债务人提供物的担保，故原告可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，被告周剑、汪一新代理人要求先处置抵押房屋的抗辩本院不予采纳。
因原告已就本案抵押物提起实现担保物权申请并获得法院准许，故本案原告第二项关于抵押物的诉讼请求本院不再作重复认定，该项请求本院予以驳回。
本案借款发生在被告夏崇祥、王丽丽婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告夏崇祥、王丽丽共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十××条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏崇祥、王丽丽应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金人民币299万元并支付利息、逾期利息（利息从20××4年3月2××日起至20××4年8月××0日止按月利率6.2××‰计算，逾期利息从20××4年8月××××日起至履行完毕之日按月利率9.3××5‰计算）；
二、被告温州市龙湾乐二水利管道预制厂对被告夏崇祥、王丽丽上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于20××3年8月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，承担连带清偿责任的总额以最高额500万元为限）；
××、被告周剑对被告夏崇祥、王丽丽上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于20××2年9月5日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，承担连带清偿责任的总额以最高额500万元为限）；
四、被告叶挺强对被告夏崇祥、王丽丽上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于20××2年9月××3日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，承担连带清偿责任的总额以最高额430万元为限）；
五、被告王芬对被告夏崇祥、王丽丽上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于20××3年8月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，承担连带清偿责任的总额以最高额500万元为限）；
六、被告蔡哲忠对被告夏崇祥、王丽丽上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于20××3年8月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，承担连带清偿责任的总额以最高额500万元为限）；
七、被告孔繁德对被告夏崇祥、王丽丽上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于20××3年8月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，承担连带清偿责任的总额以最高额500万元为限）；
八、被告叶笃华对被告夏崇祥、王丽丽上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于20××3年8月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，承担连带清偿责任的总额以最高额500万元为限）；
九、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十××条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30720元，保全费5000元，均由被告夏崇祥、王丽丽负担，被告温州市龙湾乐二水利管道预制厂、周剑、叶挺强、王芬、蔡哲忠、孔繁德、叶笃华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费30720元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：××929990××040003××9500××3。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
代理审判员 管纪晨
人民陪审员 高和燕
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨长长
【注】：本案原告债权另有被告王芬所有的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城××0幢××303室房地产作为抵押担保，原告已提起实现担保物权特别程序，本院作出（20××4）温龙商特字第××××0号民事裁定书予以准许，请执行部门注意衔接。