广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第116号
上诉人（原审被告）：陈国寨
上诉人（原审原告）：王成超
原审被告：陈国珍
上诉人陈国寨因与被上诉人王成超及原审被告陈国珍建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第1912号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，王成超系无资质的私人包工头。2008年7月25日，陈国寨与王超（即王成超）签订《建设工程施工合同》，由王成超承建厂房，在该合同中记载工程名称为深圳市xxxx公司厂房，造价为680元每平方米，工期为120天。2009年4月20日，因按时完成施工，陈国寨以陈国珍的名义与王成超签订《协议》，该协议约定《建设工程施工合同》不生效，但造价仍以680元每平方米计算，双方约定了付款方式。2010年9月17日，陈国寨以陈国珍的名义与王成超签订了《工程结算移交》，双方对工程进行了结算，工程总造价为2754000元，工程款应在一年内付清。王成超称陈国寨已支付了工程款1500000元，尚欠1254000元未支付。
原审另查明，原审依法对陈国寨、陈国珍公告送达了起诉状等诉讼文书。在开庭后，根据王成超新提供的线索，通知陈国珍到庭询问。陈国珍表示《协议》、《工程结算移交》上的签名均不是其本人所签，其对该案所涉的工程不知情。在将上述情况告知王成超后，王成超表示，签名确实是陈国寨所签，与王成超联系、沟通工程相关事宜的也是陈国寨。
涉案厂房未办理权属登记，经原审法院至xx办事处xx社区xx村委进行了解，该村村长彭xx表示该栋厂房不是村委所有的物业，但具体是谁的不知情。
原审又查明，涉案厂房现由深圳市xxx有限公司向案外人黄xx租用。原审法院通知黄xx到庭询问，其向法院提交了《厂房及土地使用权转让协议》，证实陈国寨于2010年11月20日以16600000元将该厂房转让给了黄xx的哥哥黄x，款项已支付，现由黄xx收益支配。
原审再查明，2009年1月5日，该厂房在修建期间，因拖欠工人工资，工人吕xx等33名工人上访至xx办事处，经调解委员会调解，陈国寨签署了《人民调解协议书》并支付了工人工资。
王成超诉至原审法院，请求判令：1、陈国寨、陈国珍支付工程款1254000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年9月18日起支付至法律文书所确定的还款之日止）；2、陈国寨、陈国珍承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王成超系无资质的私人包工头，故《建筑工程施工合同》、《协议》均为无效合同。但因该厂房已经修建完工并已实际交付使用，而且进行了结算，故王成超有权获得《工程结算移交》中所结算的工程款2754000元。关于工程款支付的主体，本案中，虽然《协议》及《工程结算移交》上有陈国珍的签字，但其与王成超均确认不是本人所签，系陈国寨代签。因陈国珍对该厂房不知情，且王成超未向原审法院提交证据证明系陈国珍委托陈国寨所签，故原审法院认为陈国珍与该厂房没有关系。同时，《厂房及土地使用权转让协议》、《人民调解协议书》均可证明陈国寨系该厂房的所有人，故应由陈国寨对该笔工程款承担责任。关于工程款的数额，《工程结算移交》中确认金额为2754000元，王成超称陈国寨已支付1500000元，尚欠1254000元未支付，对其诉讼请求原审法院予以支持。因双方在《工程结算移交》中约定工程款在一年内付清，陈国寨未按时付清，王成超主张从2011年9月18日起计算利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。陈国寨未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、陈国寨于判决生效之日起五日内支付王成超工程款1254000元；二、陈国寨于判决生效之日起五日内支付王成超上述工程款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年9月18日起计至本判决确定的给付之日止）。案件受理费16493.7元（王成超已预交8246.85元，剩余8246.85元，原审法院已批准其缓交申请），由陈国寨负担。
上诉人陈国寨不服原审判决，向本院提出上诉，请求判令：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由王成超承担。事实和理由：一、原审以公告形式送达相关法律文书，陈国寨对涉案诉讼并不知情，导致未能出庭应诉。原审以此为由认定陈国寨放弃诉讼权利，认定不当。二、原审判决查明事实不清，判决错误。1、根据陈国寨与王成超双方签订的《建设工程施工合同》第二条约定，王成超承包涉案工程的方式是按图纸施工，以包工、包料、包质量方式承包，即涉案工程总造价2754000元中应包括王成超应支付的工人工资部分。原审判决第3页查明陈国寨在xx办事处调解委员会调解下，支付了吕xx等33名工人的工资。对于支付工资数额，原审未予明确。而该部分费用原应由王成超支付，并在王成超的诉求中扣除。2、一审判决认为王成超称陈国寨已支付1500000元，尚欠1254000元未付。实际上，陈国寨已支付的工程款项2100000元，欠付金额与王成超主张的数额不符。3、涉案工程合同约定的工期为120天，即从2008年7月25日至2008年11月26日。王成超直到2010年9月17日才完工。综上，请求二审法院支持陈国寨的上诉请求。
被上诉人王成超答辩要求驳回上诉人陈国寨的上诉请求。
原审被告陈国珍未陈述答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，根据深圳市公安局常住人口信息显示，上诉人陈国寨、原审被告陈国珍的住所地均位于深圳市xx区xx街道xx社区xx村xx号旁。2012年5月22日，原审按照上述地址向陈国寨、陈国珍邮寄起诉状副本、应诉材料和开庭传票，因邮政部门查实该地址错误、无法送达，邮件于2012年5月25日被退回。此外，根据原审卷宗送达回证的记载，原审法院曾派出工作人员直接到陈国寨、陈国珍住所地送达开庭传票和应诉材料，因查无此地址，亦无法送达。2012年6月13日，原审法院向陈国寨、陈国珍公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。2012年9月17日，因陈国寨、陈国珍未依公告的开庭时间到庭，原审法院依法缺席审理。
在二审审理过程中，陈国寨对其以陈国珍名义签订的《工程结算移交》书内容没有异议。陈国寨主张其在结算后共向王成超支付了2100000元，但未能提供证据证明。王成超主张其承认收到的1500000元工程款中已经包含了原审判决查明的陈国寨代垫的工人工资。
本院认为，原审已按照陈国寨、陈国珍的住所地直接送达和邮寄送达应诉材料和开庭传票。因该地址无法查找，陈国寨下落不明，原审采用公告送达方式送达开庭传票和应诉材料，符合法律规定。陈国寨在二审过程中尚不能明确提供其实际居住地址，其以未收到法院文书为由主张原审送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
王成超个人不具备建设工程施工资质，陈国寨或陈国寨以陈国珍名义与王成超签订的《建筑工程施工合同》、《协议》均为无效合同。合同被确认无效后，因合同取得的财产权益应予返还。涉案厂房已经移交给陈国寨，且陈国寨将厂房转让给他人使用，故王成超要求陈国寨支付工程款，于法有据，本院予以支持。陈国寨对其以陈国珍名义签订的《工程结算移交》书内容没有异议，该结算可以作为王成超请求付款的依据。现王成超自认其收到包含代垫工资在内的工程款1500000元，陈国寨应按照结算约定支付余款。陈国寨上诉主张其已向王成超支付工程款2100000元，但并未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人陈国寨的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16080元，由上诉人陈国寨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
代理 审 判员 吴思罕
代理 审 判员 郑志锋
二〇一三年三月十八日
书记员（兼） 李全慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。