wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第984号
原告：杨仲树。
委托代理人：李道典。
被告：黄克棣。
被告：杨玉香。
原告杨仲树诉被告黄克棣、杨玉香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理。2014年6月10日，原告向本院提出申请，要求对登记在被告杨玉香名下的坐落于平阳县敖江镇温州＊＊＊＊予以保全，本院于同日作出裁定，查封了上述房屋。本院依法由代理审判员陈德广适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告杨仲树的委托代理人李道典、被告黄克棣、杨玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲树起诉称：2013年4月12日，被告黄克棣、杨玉香以资金周转需要为由向原告杨仲树借款30万元，双方约定借款月利率为2.2%，借款期限为自2013年4月12日起至2013年8月11日止，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告黄克棣、杨玉香偿还原告杨仲树借款30万元及利息（自2013年4月12日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2.2%计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告黄克棣、杨玉香偿还原告杨仲树借款269231元及利息（自2013年12月2日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告杨仲树在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借款借据，用于证明被告黄克棣、杨玉香向原告借款30万元的事实；4.婚姻登记记录证明，用于证明涉案借款发生两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告黄克棣、杨玉香答辩称：被告向原告借款30万元，但被告实际收到款项18万元，另外12万元未交付，该12万元属于预扣利息。两被告曾于2013年5月-12月期间还款96000元，其中有汇款凭证的为72000元。另涉案借款月利率为4%，上述96000元被告系偿还本金。
被告黄克棣、杨玉香在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：汇款凭证，用于证明被告于2013年5月13日支付原告12000元，2013年6月25日支付原告12000元，2013年8月18日支付原告12000元，2013年12月1日支付原告36000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据1、2、4均无异议，原告对被告提供的证据亦无异议，对上述证据的证明力本院予以确认。被告对证据3的真实性没有异议，但认为实际收到款项18万元，另外12万元属于预扣利息。本院认为，原告提供的证据3符合证据的基本特征，两被告对其真实性亦无异议，借据中清楚载明当场现金领取12万元，被告亦在该栏上捺印确认，故对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年4月12日，被告黄克棣、杨玉香向原告杨仲树借款30万元，双方约定借款月利率为2.2%，借款期限为自2013年4月12日起至2013年8月11日止，并向原告出具借据一份。后被告于2013年5月13日支付原告12000元，2013年6月25日支付原告12000元，2013年8月18日支付原告12000元，2013年12月1日支付原告36000元。另查明：借款行为发生时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告黄克棣、杨玉香向原告杨仲树借款30万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按2.2%计算收取被告利息，已经超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，原告自愿将超出部分抵扣本金，应予准许。现原告要求被告黄克棣、杨玉香偿还剩余借款并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，理由正当，应予支持。两被告辩称已支付96000元，根据其提供的汇款凭证为72000元，在本院指定的期间内被告也未提供证据予以佐证存在另外24000元汇款的事实，故对被告辩称的超出部分本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
黄克棣、杨玉香于判决生效后十日内偿还杨仲树借款269231元及利息（自2013年12月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由黄克棣、杨玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第443-2号
申请执行人张清香。
被执行人张善明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第723号民事调解书，向被执行人张善明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人张善明至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张善明应向申请执行人张清香支付借款4500元，向本院缴纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张善明的银行存款4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年九月八日
书记员 李佳颖
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更738号
罪犯尹忠，男，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）蚌刑初字第30号刑事判决，以被告人尹忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。被告人尹忠不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年10月26日作出（2006）皖刑终字第0428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年08月02日作出（2010）宿中刑执字第506号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年07月16日作出（2012）宿中刑执字第00825号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2014年10月07日作出（2014）宿中刑执字第01022号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯尹忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯系累犯，因违纪被扣分一次，罚金5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
检察机关意见，该犯系累犯，且违纪一次，罚金未缴纳，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯尹忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且因违纪被扣分，财产刑未执行，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹忠减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2006年2月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1866-1号
申请执行人闪德雷。
被执行人何秋蓉。
被执行人唐子川。
被执行人海南翔瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐子川。
被执行人三亚国华汽车广场有限公司。
法定代表人唐子川，总经理。
申请执行人闪德雷与被执行人何秋蓉、唐子川、海南翔瑞汽车销售服务有限公司、三亚国华汽车广场有限公司民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第1848号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人唐子川名下的车牌号为琼XXXX**的奔驰小轿车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈诚东
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲汪民商初字第00002号
原告余红兵，男，1940年3月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，退休干部。
被告欧阳友元，男，1956年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
本院在审理原告余红兵诉被告欧阳友元买卖合同纠纷一案中，原告余红兵于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余红兵撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告余红兵负担。
审判员 柳艳秋
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹光中
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1669号
原告王志业。
被告刘占安。
原告王志业与被告刘占安民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年7月22日以被告身份不明为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告王志业的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志业撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告王志业负担。
代理审判员 韩永龙
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 龙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00879号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：吴斯胜，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告吴斯胜买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 申才勇
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘09行终7号
上诉人（原审原告）谭凤姣，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处腰塘社区建设路**号。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局赫山分局。地址：益阳市赫山区赫山街道办事处台家塅居委红庙巷**号。
法定代表人唐文华，该局局长。
委托代理人黄井军，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）益阳市赫山区人民政府。地址：赫山北路68号。
法定代表人邓正安，该区区长。
委托代理人樊新征，该单位工作人员。
委托代理人陈真，该单位工作人员。
上诉人谭凤姣因诉被上诉人益阳市公安局赫山分局、益阳市赫山区人民政府治安处罚一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第43号行政判决，本院受理后，2016年3月7日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭凤姣，被上诉人益阳市公安局赫山分局的委托代理人黄井军，被上诉人益阳市赫山区人民政府委托代理人樊新征、陈真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民法院认定，2014年6月至12月1日，谭凤姣多次在最高人民法院立案大厅、大厅门口、西门办公区门口以喊冤、堵门、举状纸等方式缠闹，法警及时制止，劝说无效后，将谭凤姣驱离。最高人民法院在涉诉信访要情周报（2014）第37期、39期、45期将这一情况进行了通报。2015年3月9日，谭凤姣从岳阳上车到北京准备上访，到达北京后由工作人员送回益阳，移交至益阳市公安局赫山分局。2015年3月11日8时03分，益阳市公安局赫山分局受理立案。立案后，于当日13时55分通过电话通知谭凤姣丈夫李梦国，谭凤姣因涉嫌扰乱公共场所秩序，被传唤至益阳市公安局赫山分局。同日14时21分�益阳市公安局赫山分局告知谭凤姣将进行公安行政处罚，并制作公安行政处罚告知笔录。同日16时20分，益阳市公安局赫山分局作出赫公（治）决字（2015）第0485号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对谭凤姣行政拘留十日。同时通过电话通知谭凤姣的丈夫李梦国，谭凤姣因扰乱单位秩序依法被行政拘留十日，交益阳市公安局治安拘留所（收容教育所）执行。谭凤姣不服，于2015年3月25日向益阳市赫山区人民政府申请行政复议。2015年6月24日，益阳市赫山区人民政府作出益赫政复决字（2015）第2号行政复议决定，维持益阳市公安局赫山分局作出的赫公（治）决字（2015）第0485号公安行政处罚决定。
益阳市赫山区人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理�政案件程序规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，益阳市公安局赫山分局和益阳市赫山区人民政府依法对本案具有行政执法主体资格和作出行政复议决定的法定职权。本案益阳市公安局赫山分局从受案、调查、处罚审批、告知及决定等，均符合相关规定，程序合法。益阳市公安局赫山分局根据当事人陈述、证人证言、最高人民法院涉诉信访通报等证据，认定谭凤姣谭凤姣扰乱单位秩序，事实清楚，证据确实充分。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，对谭凤姣决定行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。益阳市公安局赫山分局作出的赫公（治）决字（2015）第0485号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。益阳市赫山区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出的益赫政复决字（2015）第2号行政复议决定正确。故法院对谭凤姣请求撤销赫公（治）决字（2015）第0485号公安行政处罚决定和益赫政复决字（2015第2号行政复议决定的诉讼请求不予支持。谭凤姣请求依法判令被告向谭凤姣支付经济损失、精神损失以及医疗费的诉讼请求，因益阳市公安局赫山分局和益阳市赫山区人民政府的行政行为合法有效，谭凤姣的该项诉讼请求无事实和法律依据，对谭凤姣的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告谭凤姣的全部诉讼请求。
谭凤姣不服一审判决，上诉提出：益阳市公安局赫山分局没有处罚上诉人的职权，一审认定事实不清、证据不足，请求依法撤销益阳市赫山区人民法院（2015）益赫行初字第43号行政判决、益阳市公安局赫山分局�公（治）决字（2015）第0485号行政处罚决定书和益阳市赫山区人民政府益赫政复决字（2015）第2号行政复议决定书；请求依法判令被上诉人向上诉人支付经济损失赔偿和精神损失赔偿以及医疗费用，全部诉讼费。
益阳市公安局赫山分局答辩称：1、根据相关法律规定，赫山分局有管辖权；2、谭凤姣的行为扰乱治安秩序，违反了治安管理条例，对其实施行政拘留符合法律规定。请求二审维持原判。
益阳市赫山区人民政府答辩称：1、案件事实清楚，证据充分；2、适用法律正确；3、关于被答辩人称赫山公安局没有管辖权的问题，依据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌�、毒品的案件除外。”的规定，赫山公安分局对答辩人的违法行为具有管辖权；4、行政复议决定合法。请求二审维持原判。
本院二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭凤姣在最高人民法院违规上访，虽然违法行为地在北京，但其居住地在赫山，益阳市公安局赫山分局系谭凤姣的居住地公安机关。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，一审法院认定益阳市公安局赫山分局有权对谭凤姣作出行政处罚并无不当。谭凤姣因对其弟谭家明被人杀害一案的判决结果不服，在其申诉被湖南省高级人民法院作出�2014）湘高法刑监字第4号驳回的情况下，到最高人民法院信访，谭凤姣不采取合法的上访途径，在最高人民法院立案大厅门口、西门办公区门口喊冤、堵门、举状纸等方式缠闹，法院工作人员对其多次劝告和口头训诫均无效，其行为扰乱了最高人民法院正常工作秩序，致使最高人民法院工作不能正常进行。益阳市公安局赫山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对谭凤姣处以行政拘留十日的处罚，且在作出行政处罚决定前进行了调查取证，并告知了上诉人享有的陈述申辩权利，其处罚程序合法。益阳市赫山区人民政府在受理上诉人提出的行政复议申请后，进行了书面审查并作出益赫政复决字（2015）第2号行政复议决定，该复议决定符合法律规定。原审认为益阳市公安局赫山分局作出的行政处罚决定和益阳市赫山区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭凤姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 郭柏奎
代理审判员 傅爱军
二〇一六年三月十日
书 记 员 龚佳妮
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第173号
原告王敏，女，38岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人李然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告盛有，男，56岁，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告胡宝忠，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告王敏诉被告盛有、胡宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，因被告盛有涉嫌犯罪被羁押，于2015年2月11日中止审理，恢复审理后由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人杨庆灵到庭参加了诉讼，被告盛有、胡宝忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告盛有向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，由被告胡宝忠为该笔借款提供担保。此款经原告多次催要，二被告推拖未还。现要求被告偿还借款20000元，并按同期银行贷款利率给付至判决生效之日的利息。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一枚，证明被告盛有于2013年11月2日向原告借款20000元，被告胡宝忠为该笔借款提供担保。
对原告提供的借条，因系原件，能客观、真实的证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告盛有于2013年11月2日向原告王敏借款20000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，被告胡宝忠为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，亦未约定还款期限，原告认可于起诉前一个月向二被告催要借款。此款二被告未偿还原告。
本院认为，被告盛有向原告王敏借款20000元事实清楚，有原告提交的借据予以证明，足以认定，被告盛有应履行偿还原告借款的义务。虽原、被告在借款时未约定借款时间及利率，但被告盛有应给付原告合理期限后的利息，即按照中国人民银行同期贷款利率5.125‰给付原告起诉之日2014年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告胡宝忠为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保；因借据中未约定还款期限，原告认可在起诉前一个月开始向二被告主张权利，应视为借款的履行期限为2014年11月，即从2014年11月开始计算保证期间，故该保证担保未过保证期间，胡宝忠对上述借款本息应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛有于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金人民币20000元；
二、被告盛有按照中国人民银行同期贷款利率5.125‰给付原告自2014年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告胡宝忠对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏莹莹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初850号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司员工
被告：周玉山，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：王秀娟（被告周玉山配偶），女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告周玉山、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告周玉山、王秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周玉山、王秀娟偿还原告借款本金6452.70元及计算至清偿之日利息（计算至2017年3月14日利息57286.85元）；2.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由本案被告承担。事实和理由：2010年2月3日，上述被告与原告下属的肖云支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2012年1月20日到期。被告王秀娟作为被告周玉山的配偶在最高额联合保证借款合同中签字。2011年3月31日原告向被告周玉山发放贷款40000元，约定还款日为2012年1月20日，月利率10.1000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收，被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
被告周玉山未作答辩。
被告王秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月22日，被告周玉山因储存大蒜向原告金乡农商行申请授信额度40000元、期限2年的借款。2010年2月3日，被告周玉山与贷款人金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》和《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，约定被告周玉山与案外人周晓东、周永彬、周玉鸽自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年2月3日起至2012年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）180000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王秀娟在联保小组成员周玉山配偶栏及借款人联合保证人栏内签字捺印。
2011年3月31日，原告金乡农商行向被告周玉山发放贷款40000元，到期日为2012年1月20日，利率为10.1000‰。截止至2017年3月14日，周玉山尚欠原告借款本金6452.70元、利息57286.85元。
原告金乡农商行原名称为金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告周玉山签订的《农户、个体工商户联保协议》和《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向周玉山发放借款40000元，履行了合同义务。周玉山收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金6452.70元及相应利息的违约责任。涉案债务发生于周玉山、王秀娟夫妻关系存续期间，王秀娟知悉借款并在联保小组成员周玉山配偶栏及借款人联合保证人栏内签字捺印，且借款用于经营，涉案债务应为周玉山、王秀娟夫妻共同债务，王秀娟负有共同偿还的义务。被告周玉山、王秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周玉山、王秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金6452.70元、利息57286.85元及自2017年3月15日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按双方订立的《农户、个体工商户联保协议》、《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告周玉山、王秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李哲峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑 娴
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第706号
申请执行人郭立新，男，1970年4月14日生，汉族，农民，住长春市莲花山旅游度假开发区。
被执行人邢树国，男，1973年8月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人邢树国的银行存款90545.63元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年三月二十七日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院文件稿纸拟稿核稿人签发人打印份数月日月日月日双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第706号申请执行人：朱明慧，女，1985年1月15日生，汉族，无职业，住双辽市郑家屯街南源委*组。被执行人：郭欣，男，1989年7月14日生，汉族，铁路职工，住双辽市辽东街开发区。申请执行人朱明慧与被执行人郭欣民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月28日作出（2014）双郑民初字第204号民事调解书。调解确认被执行人郭欣给付申请执行人朱明慧借款本金及利息48400.00元，案件受理费1010.00元、保全费520.00元由被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2014年10月13日依据民事调解书来本院立案申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）双执字第706号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王铁铮审判员 ：杨玉福审判员 ： 郭 春二〇一四年十二月十六日书记员 ：孟祥志
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执46号
被拘留人:穆国龙公民身份号码:×××001Ｘ
本院在执行宁波继明电器有限公司与豪翾电气（亚洲）有限公司（MULUXELECTRIC(ASIA)LIMITED）（2017）浙0206执46号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对穆国龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十六日
()
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执46号
被罚款人:豪翾电气（亚洲）有限公司（MULUXELECTRIC(ASIA)LIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔告士打道80号15楼。
申请执行人宁波继明电器有限公司与被执行人豪翾电气（亚洲）有限公司（MULUXELECTRIC(ASIA)LIMITED）买卖合同纠纷一案中，因被执行人豪翾电气（亚洲）有限公司（MULUXELECTRIC(ASIA)LIMITED）拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对豪翾电气（亚洲）有限公司（MULUXELECTRIC(ASIA)LIMITED）罚款50000元，限在2017年8月4日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十八日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中通诚益科技发展有限责任公司。住所地：北京市海淀区永定路商业住宅*号楼长银大厦**层***室。
法定代表人：林秀麟，该公司总经理。
委托代理人：陈媚，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞鹏飞，男，汉族，1977年4月12日出生，无业。
再审申请人北京中通诚益科技发展有限责任公司（以下简称中通诚益公司）因与被申请人庞鹏飞劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中通诚益公司申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。被申请人提交的个人简历上的总经理批示，仅代表总经理认可被申请人可以入职，双方虽对建立劳动关系已达成合意，但被申请人并没有依双方约定办理入职手续，双方未形成劳动关系。被申请人提交的工作记录及工作邮件不能证明双方的劳动关系。原审法院在没有入职证明、没有实际工作证明的情况下，以劳动关系达成合意、被申请人单方的邮件与工作记录作为证据链认定被申请人与申请人存在劳动关系缺乏事实依据和法律依据。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庞鹏飞与中通诚益公司就2012年11月20日公司法定代表人林秀麟对庞鹏飞进行面试且林秀麟要求公司办公室人员协助办理入职手续的事实均予以认可，由此能够认定双方于面试当日已就建立劳动关系达成合意。中通诚益公司主张庞鹏飞工作不到一天即离职，但未就其离职提供相应证据予以证明。而庞鹏飞则向法院提交了工作记录、电子邮件等证据并形成证据链，足以证明其与中通诚益公司建立了劳动关系并向其提供劳动。中通诚益公司对庞鹏飞提交的相关证据未给予合理解释或有效反驳，应承担相应的法律后果。故，一、二审法院判决中通诚益公司向庞鹏飞支付未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当。中通诚益公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中通诚益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中通诚益科技发展有限责任公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民简初字第275号
原告湖南湘佳牧业股份有限公司，住所地湖南石门经济开发区天供山居委会夹山路9号。
法定代表人喻自文，该公司董事长。
委托代理人李书欣，湖南前进律师事务所律师。
委托代理人万绍娟，湖南前进律师事务所实习律师。
被告陈权章，男，1954年2月27日出生，汉族。
被告舒爱华，女，1956年10月25日出生，汉族。
原告湖南湘佳牧业股份有限公司（以下简称“湘佳公司”）与被告陈权章、舒爱华养殖回收合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序由审判员吕军锋独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。代理书记员夏平静担任庭审记录。原告湘佳公司的特别授权委托代理人李书欣、一般授权委托代理人万绍娟到庭参加了诉讼，被告陈权章、舒爱华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘佳公司诉称：2007年,湖南双佳农牧科技有限公司（以下简称“双佳公司”）与被告陈权章确立养殖回收合同关系，确定双方纠纷由石门县人民法院管辖。2009年6月15日，被告向双佳公司借现金1000元修建禽舍。至2010年9月5日止，被告共下欠双佳公司货款14070.67元及借款1000元。2012年6月,双佳公司变更为湘佳公司。上述款项经多次催讨，被告一直未偿还。两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。请求法院判令两被告立即偿还货款14070.67元、借款1000元，合计15070.67元。庭审中，原告放弃了要求两被告偿还借款1000元的诉讼请求。
原告湘佳公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份、被告的人口信息登记资料1份，证明原、被告的身份情况；
2、湘佳公司股东会决议、准予变更登记通知书各1份，证明双佳公司已变更为湘佳公司；
3、入户合同1份，证明被告与原双佳公司约定纠纷由石门县人民法院进行管辖；
4、对账单2份、欠条1份，证明被告欠原告货款14070.67元的事实。
被告陈权章、舒爱华未答辩。
被告陈权章、舒爱华未向本院提交证据。
对原告湘佳公司提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，证据1、证据2、证据3、证据4，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经当事人举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告陈权章、舒爱华系夫妻关系。2007年9月21日，被告陈权章与原双佳公司签订了养殖回收合同，约定由该公司为被告提供鸡苗、饲料、药物、疫苗，被告将鸡苗养殖成合格成品鸡后由公司进行回购。2010年9月5日，该公司和被告陈权章结算确认，被告陈权章尚欠该公司货款14070.67元。事后被告一直未向公司偿还该欠款。2012年，原双佳公司名称变更登记为湘佳公司。2013年11月18日，原、被告结算后确认，被告陈权章、舒爱华下欠原告货款14070.67元。2013年11月19日，两被告给原告出具了1份欠条。
本院认为：原双佳公司为被告陈权章提供鸡苗、饲料、药物、疫苗，被告将鸡苗养殖成合格成品鸡后由公司进行回购，该公司与被告之间依法成立了养殖合同关系，双方应依约全面履行自己的义务。结算后两被告下欠原告货款14070.67元，该债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担连带偿付责任，因原告无证据证明双方对该欠款的还款期限有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告放弃要求两被告偿还借款1000元的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈权章、舒爱华支付原告湖南湘佳牧业股份有限公司货款14070.67元，限本判决生效后十日内履行。
如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告湖南湘佳牧业股份有限公司负担25元，被告陈权章、舒爱华负担63.5元。被告应负担的款项已由原告垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 吕军锋
二〇一四年二月二十日
代理书记员 夏平静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1401号
原告王俊丰，男，1953年10月21日出生，汉族，村民，现住五常市。
委托代理人张亚芬，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告韦清江，男，1975年5月9日出生，汉族，村民，住五常市。
原告王俊丰与被告韦清江机动车交通事故责任纠纷一案，本
院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告王俊丰及委托代理人张亚芬，被告韦清江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊丰诉称，2014年11月10日原告乘坐被告驾驶的时凤三轮车行至冲河镇西门外北山田间路时，因被告操作不当导车辆侧翻，并将原告致伤的交通事故。伤后原告去五常市人民医院住院治疗28天，支出医疗费33043.49元，被告支付30000元。交通事故经交警五常大队事故认定，被告韦清江负事故全部责任，原告无责任。原告经五常市公安局法医鉴定所鉴定，为九伤残，医疗终结时间为5个月。要求被告韦清江赔偿原告医疗费33043.49元，鉴定费500元，误工费5850元、护理费3150元、伙食补助费1150元，伤残赔偿金38536.40元，精神损害赔偿金4000元，合计人民币86148.89元，被告已支付医疗费30000元，并承担案件受理费。
被告韦清江辩称，原告说的情况不完全对，我先后给原告拿治疗费40500元，而且原告现在已经痊愈了，原告所请求的赔偿数额过高，我现在无力赔偿。
在本院开庭审理过程中，王俊丰、韦清江为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告王俊丰举示证据情况如下：
证据A1.交通事故认定书一份，内容“哈尔滨市公安交警支队五常大队作出哈公交（五）认字（2014）201411100499号道路交通事故认定书，一、当事人的基本情况：韦清江无牌照时风牌三轮车驾驶人，王俊丰时风牌三轮车乘车人。二、道路交通事故发生经过：2014年11月10日15时许，韦清江驾驶未按规定登记注册，制动系统不符合安全技术条件的时风三轮车，沿冲河镇西门外北山田间路由北向南行驶至事故地点，由于操作不当，造成车辆侧翻，致乘车人辛艳萍，王俊丰受伤的道路交通事故。交通事故形成的原因及责任：韦清江驾驶未按规定登记注册，制动系统不符合安全技术条件的时风三轮车上道行驶，由于操作不当造成车辆侧翻是此起事故的全部原因，乘车人辛艳萍、王俊丰无交通违法行为。韦清江负此事故的全部责任，辛艳萍、王俊丰无责任”。拟证明被告韦清江负交通事故的全部责任。
证据A2.鉴定书一份，五常市公安局法医鉴定所于2014年12月24日作出（黑五）公（刑技）鉴（法临）字（2014）619号鉴定书，王俊丰伤情、医疗终结时间鉴定意见：1、轻伤一级；2、根据黑鉴（81）2号文件规定医疗终结时间为5个月（自受伤之日起算起。拟证明原告医疗终结时间为5个月的事实。
证据A3.鉴定书一份，五常市公安局法医鉴定所于2015年4月20日作出（黑五）公（刑技）鉴（法临）字（2015）168号鉴定书，王俊丰伤残程度，鉴定意见：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.5B规定为九级伤残。拟证明原告九级伤残的事实。
证据A4.住院病案一份，王俊丰自2014年11月10日至2014年12月3日在五常市人民医院住院治疗23天，诊断为“胸12及腰4椎体骨折，双侧肋骨多发骨折”。拟证明王俊丰因伤住院治疗的事实。
证据A5.医疗费明细表一份，王俊丰自2014年11月10日至2014年12月3日在五常市人民医院住院治疗23天，医药费用为33043.49元。拟证明王俊丰支出医疗费33043.49元的事实。
证据A6.鉴定费票据一份，2014年12月19日王俊丰在五常市公安局法医鉴定所交鉴定费500元。拟证明王俊丰支出鉴定费500元的事实。
证据A7.护理证明一份，五常市人民医院于2015年2月27日出具王俊丰在外三科治疗期间二级护理。拟证明王俊丰治疗期间需要护理的事实。
被告韦清江对王俊丰举示的证据质证认为，对证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A6、证据A7所要证明的事实无异议，对证据A5提出异议，认为A5医疗费是自己支出，自己已经支出40500元。
被告韦清江未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据A6、证据A7、能够证明王俊丰受伤住院治疗的事实，证据之间具有关联性和真实性
本院经审理查明：原告王俊丰给被告韦清江出劳务，2014年11月10日原告王俊丰乘坐被告韦清江驾驶的时风三轮车从农田务工返回途中，行至冲河镇西门外北山田间路时，被告韦清江所驾驶的车辆制动系统不良及操作不当导车辆侧翻，造成乘车人辛艳萍和原告王俊丰受伤的交通事故。伤后原告王俊丰去五常市人民医院住院治疗，诊断为“胸12及腰4椎体骨折，双侧肋骨多发骨折”，住院治疗23天，被告韦清江为原告王俊丰支付医疗费33043.49元。道路交通事故经交警五常大队事故认定，被告韦清江负事故全部责任，原告王俊丰无责任。原告王俊丰经五常市公安局法医鉴定所鉴定为九级伤残，医疗终结时间为5个月，支出鉴定费500元，误工费5850元，护理费1626元，伙食补助费1150元，伤残赔偿金38536.40元。
本院认为，被告驾驶车辆发生交通事故，公安交警部门已认定被告负事故全部责任。原告在交通事故中受伤，要求被告赔偿因伤所造成的损失，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告赔偿医疗费33043.49元，未提供医院的医疗费票据，又不能举示其他证据予以佐证，且被告持有该医疗费票据，故对原告的赔偿请求不予支持。原告所请求护理费标准过高，其请求部分予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，原告伤情已构成伤残，其请求应予以支持。依据《中华人民共和民国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告韦清江自本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊丰误工费5850元。
二、被告韦清江自本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊丰护理费1626元。
三、被告韦清江自本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊丰伙食补助费1150元。
四、被告韦清江自本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊丰鉴定费500元。
五、被告韦清江自本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊丰伤残赔偿金38536.40元。
六、被告韦清江自本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊丰精神损害抚慰金4000元。
七、驳回原告王俊丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元减半收取431元，原告王俊丰负担50元，由被告韦清江负担381元，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁华
人民陪审员 杨 志
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沙广禄
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1401号
原告席艳辉，男，汉族，农民。
被告秦怀江，男，汉族，农民。
原告席艳辉因与被告秦怀江劳务合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告席艳辉、被告秦怀江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席艳辉诉称，2015年5月10日起至5月29日，秦怀江所承包的土地进行耕种时，雇用席艳辉的车辆种地，秦怀江共欠席艳辉车费1315.00元，经多次索要，秦怀江未给付，故起诉要求秦怀江给付车费1315.00元。
被告秦怀江辩称，席艳辉的车辆给其干活是事实，但具体车费没有与其核对，所以不同意给付席艳辉的车费。
席艳辉为证实自己的主张向本院提供如下证据：记工单一份，证明秦怀江欠其车费的事实。秦怀江质证意见席艳辉提供的记工单没有其签字且席艳辉所出的工也没有经过其验收，所以对席艳辉提供的记工单不认可。证人葛佰春证实其在2015年5月与被告及何建臣三人合伙在五大连池市团结镇东升村承包土地，其负责带领工人耕种土地，其于2015年7月初退出合伙，其在退出合伙后给席艳辉出具了记工单。席艳辉质证意见证人所证实的内容属实。秦怀江质证意见证人葛佰春已退出合伙，没有权力给席艳辉出具记工单，且证人出具记工单时也没有征得其的同意，所以对证人证实的内容不认可。
上列证据经本庭认证，席艳辉提交的证据具有真实性、合法性，予以采纳。
经审理查明，秦怀江与葛佰春、何建臣合伙承包土地，2015年5月10日开始，秦怀江与其他合伙人雇用席艳辉的车辆耕种在五大连池市团结镇东升村承包的土地，由葛佰春负责带领工人进行耕种，葛佰春于2015年7月初退出合伙，葛佰春在退出合伙后为席艳辉出具了记工单，秦怀江及其合伙人共欠席艳辉车费1315.00元至今未给付。
本院认为，秦怀江及其合伙人雇用席艳辉的车辆为其耕种土地，秦怀江及其合伙人理应支付席艳辉的车费，席艳辉的诉讼请求合理，本院应予支持。秦怀江辩称葛佰春是在退出合伙后且没有征得其同意给席艳辉出具的记工单，所以对该记工单不认可。因葛佰春在与秦怀江合伙承包土地期间负责带领工人耕种土地，葛佰春退出合伙后出具的记工单是对其合伙期间所负责事项的追认，且秦怀江也未提供相应的证据证实葛佰春出具的记工单不真实，所以对秦怀江的辩解理由本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
秦怀江于本判决生效后五日内给付席艳辉车费1315.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦怀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘文涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 于 萍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01861号
原告：周奇，男，1977年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：孙天翔，男，1978年1月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：高尚，男，1984年4月3日生，汉族，住安徽省太和县。
原告周奇诉被告孙天翔、高尚民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告周奇的委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告孙天翔经本院公告送达开庭传票，被告高尚经本院传票传唤，逾期后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周奇诉称：2014年3月31日，孙天翔开发房屋急需资金，孙天翔向原告借款300000元，并出具一借据，并由高尚作担保，现原告找两被告要钱未果，故依法起诉要求判令两被告连带偿还300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
孙天翔、高尚未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月31日，孙天翔开发房屋急需资金，向周奇借款300000元，出具一借据，并由高尚作担保，其借据内容为：“今借周奇人民币300000元，其中现金15000元，借款期限为贰个月，月息1.5%，还款日期2014年5月30日。借款人：孙天翔，2014年3月31日。备注：如借款人逾期不能偿还借款，则除需归还借款本息外，每逾期一个月，另赔偿出借人借款本金的3.5%作为违约金”。保证书内容为：“借款人孙天翔于2014年3月31日您借款叁拾万元，我愿意对此笔借款担保并承担连带责任，若此笔借款到期后，借款人不能按时归还本息，我自愿从自己的收入及财产中扣除资金以归还连带此笔借款本息，直至此笔借款还清为止。特此保证。保证人：高尚，2014年3月31日”。逾期后周奇多次催要未果，为此依法起诉，要求判令两被告连带偿还300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明：庭审中，周奇已放弃出借人借款本金的3.5%的违约金。
上述事实有周奇提供的身份证、借据、保证书及当事人陈述在卷予以为证。
本院认为：孙天翔借周奇的款，并由高尚作担保，双方债权债务关系明确，当事人应当按照约定诚实信用地履行自己的义务。孙天翔作为完全民事行为能力人，出具书面借据，高尚作为孙天翔的连带责任的保证人，应对上述债务承担连带保证责任，故周奇要求孙天翔偿还本金及利息，并由高尚承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。周奇在庭审中自愿放弃本金的3.5%的违约金的诉讼请求属于当事人对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院应予准许。但高尚承担连带责任后，有权向孙天翔追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙天翔于本判决生效之日起三十日内偿还原告周奇本金300000元及利息（月利率按1.5%计算，自2014年3月31日至还款之日）。
被告高尚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告孙天翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00517号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人何某，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被监视居住；现监视居住在家。
被告人苏某，无业，因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被监视居住；现监视居住在家。
被告人徐某甲，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕；同年7月17日经长沙市开福区人民检察院决定取保候审；现取保候审在家。
辩护人刘兴华，湖南金厚律师事务所律师。
被告人徐某乙，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月28日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年6月25日被监视居住；现监视居住在家。
被告人徐某丙，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年6月18日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人徐某甲、何某、苏某、徐某丙、徐某乙犯非法拘禁罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人刘兴华和被告人何某、苏某、徐某丙、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人徐某甲因与湖南元盛实业有限公司法定代表人陈某有债务纠纷，2014年4月24日15时许，被告人徐某甲安排被告人何某、徐某丙、苏某和苏某乙、邹某某（均另案处理）等人在长沙市开福区元盛大厦陈某办公室对陈某实施看守并追讨债务。后陈某打电话报警，长沙市公安局开福分局望麓园派出所民警出警到现场，将陈某及被告人何某等人带回派出所询问并告诫被告人何某等人不得通过违法手段要债。被害人陈某回到家中后，苏某乙等为防止被害人陈某离开，搬来沙发挡在被害人陈某家门口进行蹲守。
2014年4月25日上午9时，被告人何某、徐某丙、苏某及苏某乙、邹某某跟随被害人陈某至其办公室，邹某某在陈某办公室对被害人陈某实施了殴打。后由被告人苏某、徐某丙、何某及苏某乙、邹某某轮流在被害人陈某的办公室、家中对其进行看守。当晚11时许，被害人陈某拨打110报警，被告人何某、徐某丙、苏某及邹某某、苏某乙及被害人陈某被带至派出所，经派出所调查系经济纠纷，公安民警对邹某某等人再次告诫不可采取非法手段讨要债务。从派出所出来后，被告人何某、徐某丙、苏某及邹某某、苏某乙仍跟随被害人陈某，至被害人陈某家门口时，被告人何某再次对被害人陈某进行殴打，并跟随被害人陈某进入其家中继续看守被害人陈某至天亮。4月26日11时许，被告人徐某丙离开现场。4月26日下午5时许，被告人徐某乙应徐某甲的安排来到被害人陈某家中参与看守被害人陈某。苏某、徐某乙及苏某乙、邹某某轮流看守被害人陈某至4月27日下午14时许，公安民警接陈某之妻报警后将被害人陈某解救。
案发后，被告人徐某甲、徐某某主动到公安机关投案；被告人何某、苏某、徐某乙均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲、何某、苏某、徐某丙、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，立案决定书，自首经过，抓获经过，报警案件登记表，现场及伤情照片，扣押物品清单，委托书，辨认笔录，证人夏某某、陈某、杨某某自书材料，证人邹某某、苏某乙、赵某某、袁某、杨某某、徐某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人徐某甲、何某、苏某、徐某丙、徐某乙的供述和辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲纠集被告人何某、苏某、徐某丙、徐某乙等人非法限制他人人身自由并进行殴打，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人徐某甲起组织、策划作用，被告人何某、苏某、徐某丙、徐某乙具体实施犯罪行为，均是主犯，其中被告人徐某丙、徐某乙参与非法拘禁时间较短，应按其参与的犯罪处罚；被告人何某、苏某、徐某甲、徐某乙、徐某丙非法拘禁他人时间长达六十余小时，且有殴打行为，依法从重处罚；案发后，被告人徐某甲、徐某丙主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人何某、苏某、徐某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；辩护人刘兴华提出被告人徐某甲与被害人存在债务纠纷，且系自首，认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳；公诉机关提出对五被告人犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳；根据五被告人的犯罪事实、量刑情节、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实行社区矫正的意见，本院决定对五被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人徐某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人徐某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
限被告人何某、苏某、徐某甲、徐某乙、徐某丙在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报道，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年十月十三日
代理书记员 易 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7190号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地:温岭市温峤镇开元南路207号。
负责人：颜安华。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金军夫，男，1978年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴佩芹，女，1981年10月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶华军，男，1978年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告金军夫、吴佩芹、叶华军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告金军夫、吴佩芹立即归还本金200000元及截止2018年4月25日的利息、逾期利息27743.21元，合计227743.21元，以及自2018年4月26日起按14.487498‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.被告叶华军对被告金军夫、吴佩芹的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金军夫与被告吴佩芹系夫妻关系。2016年2月26日，借款人金军夫因购货需要与原告签订个人循环保证借款合同。约定借款人金军夫向原告借款200000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年2月26日起至2018年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式为被告叶华军提供连带保证责任担保。同日，被告吴佩芹出具了借款人配偶（关系人）声明一份，愿意为上述借款承担共同还款责任。2017年2月18日原告向被告金军夫发放三笔贷款，分别为50000元、149000元、1000元，合计发放贷款共计200000元贷款，借款期限为2017年2月18日至2018年2月20日，借款月利率9.658332‰，还款方式为按季结息，到期还本。后该笔借款到期，被告金军夫、吴佩芹没有归还此笔借款本息，被告叶华军也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金军夫、吴佩芹于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金200000元，并支付截止2018年4月25日的利息、逾期利息27743.21元及自2018年4月26日起按月利率14.487498‰计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告叶华军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取2358元，由被告金军夫、吴佩芹、叶华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一八年九月三日
代书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7190号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地:温岭市温峤镇开元南路207号。负责人：颜安华。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：金军夫，男，1978年11月18日出生，汉族，住温岭市。被告：吴佩芹，女，1981年10月14日出生，汉族，住温岭市。被告：叶华军，男，1978年11月1日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告金军夫、吴佩芹、叶华军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告金军夫、吴佩芹立即归还本金200000元及截止2018年4月25日的利息、逾期利息27743.21元，合计227743.21元，以及自2018年4月26日起按14.487498‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.被告叶华军对被告金军夫、吴佩芹的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金军夫与被告吴佩芹系夫妻关系。2016年2月26日，借款人金军夫因购货需要与原告签订个人循环保证借款合同。约定借款人金军夫向原告借款200000元的借款额度。借款人在使用上述借款额度期限自2016年2月26日起至2018年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式为被告叶华军提供连带保证责任担保。同日，被告吴佩芹出具了借款人配偶（关系人）声明一份，愿意为上述借款承担共同还款责任。2017年2月18日原告向被告金军夫发放三笔贷款，分别为50000元、149000元、1000元，合计发放贷款共计200000元贷款，借款期限为2017年2月18日至2018年2月20日，借款月利率9.658332‰，还款方式为按季结息，到期还本。后该笔借款到期，被告金军夫、吴佩芹没有归还此笔借款本息，被告叶华军也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金军夫、吴佩芹于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金200000元，并支付截止2018年4月25日的利息、逾期利息27743.21元及自2018年4月26日起按月利率14.487498‰计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告叶华军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，减半收取2358元，由被告金军夫、吴佩芹、叶华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 红二〇一八年九月三日代书记员  李其洋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初37号
原告：阎旺，男，1973年12月5日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被告：邱风君，男，1964年4月29日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：李文钊，女，1963年9月26日出生，汉族，住山西省大同市。
被告：大同市兴隆发商贸有限责任公司，住所地山西省大同市振华南街18楼东侧。
法定代表人：李通，职务经理。
原告阎旺与被告邱风君、李文钊、大同市兴隆发商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告邱风君到庭参加诉讼。被告李文钊、大同市兴隆发商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱风君归还借款本金80万元，支付2016年3月份至2017年11月利息32万元，共计112万元。2.被告邱风君按照每月2%利率支付利息直至利随本清。3.被告李文钊、大同市兴隆发商贸有限责任公司对被告邱风君债务承担连带清偿责任。4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告邱风君经人介绍相识，被告邱风君因投资经营大同市兴隆发商贸有限公司资金紧张，数次向原告借款。截止2014年12月16日共向原告借款50万元。为此，双方于2014年12月16日签署《借款合同》一份，确认借款金额为50万元，约定利息为年利率24%，每季度支付一次。该借款合同由被告李文钊签字确认，并由被告大同市兴隆发商贸有限责任公司盖章予以担保。并于合同签署当日，向原告出具借条一张，确认此前的借款金额及事实。2015年9月23日，被告邱风君因经营公司资金紧张，再次向原告借款30万元。约定：借款金额为30万元，年利率24%，每季度支付利息一次。该份借款合同仍由被告李文钊签字确认，并由被告大同市兴隆发商贸有限责任公司盖章承担担保责任。《借款合同》签署后，原告向被告提供借款30万元，被告出具借条一份。上述两份《借款合同》签署后，被告邱风君向原告支付利息至2016年3月份，此后不再支付利息，也未能归还本金。为此原告多次催要借款均未能索回。基于上述事实，《借款合同》系双方真实意思表示，被告依约负有归还借款本金和利息之义务，其推诿拒绝行为显系根本违约，请求法院依法判决。
被告邱风君辩称，认可双方存在借贷关系，借款数额80万元认可，同意支付，但是现在没有偿还能力。李文钊是我妻子，借钱的时候被告大同市兴隆发商贸有限责任公司是我的公司，就是经营该公司才借的钱。公司法人在2018年2月5日已经变更；关于利息，已给到2016年3月份，2016年3月份之前的都给了，我最后一笔给原告支付了10万元利息，从2016年4月份开始计算利息的话，原告主张32万元利息不对，应该再减少4000元。利息总计给了原告多少钱记不得了，2016年4月份之后的利息再未支付过，约定月息2分。
被告李文钊未作答辩。
被告大同市兴隆发商贸有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阎旺与被告邱风君对以下事实均无异议：被告邱风君与被告李文钊系夫妻关系，被告大同市兴隆发商贸有限责任公司原法定代表人为被告邱风君，2018年2月5日，该公司法定代表人变更为李通。原告及三被告于2014年12月16日和2015年9月23日分别签订两份借款合同，借款金额分别为50万元和30万元；借款年利率为24%；出借方为原告，借款方为被告邱风君，在两份借款合同的落款处均有被告邱风君、李文钊及大同市兴隆发商贸有限责任公司印章。借款合同第七条第三款约定：”借款方以大同市兴隆发商贸有限责任公司全部资产、法人个人财产及法人夫妻双方共有财产作为抵押，如逾期不还借款，贷款方有权追加借款，首先以公司资产进行偿还，公司资产不足部分以法人个人财产及法人夫妻双方共有财产进行偿还。”双方签订借款合同的当日，被告邱风君分别为原告出具了借款50万元和借款30万元的借条。被告邱风君向原告支付利息至2016年3月份，从2016年4月份起再未支付利息。借款本金80万元至今未还。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。被告邱风君对原告诉求的借款本金、三被告应承担连带清偿责任的主张均无异议，原告的诉求符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。关于利息，被告称按约支付利息至2016年3月份，3月份最后一次支付利息时，多支付4000元，从2016年4月起再未支付利息。原告对此不持异议，并在庭后提交的代理词中表明同意将诉讼请求合计金额112万元变更为111.6万元，原告诉请的利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱风君在本判决生效后十日内归还原告阎旺借款本金80万元，2016年4月1日起至2017年11月30日止的利息31.6万元，共计111.6万元；2017年11月30日之后的利息，利随本清（以80万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告李文钊、大同市兴隆发商贸有限责任公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告邱风君负担（在本判决生效后十日内一并给付原告），被告李文钊、大同市兴隆发商贸有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 齐 岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 庞文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282破17号之一
申请人：慈溪市金腾轴承有限公司管理人
2018年7月30日，慈溪市金腾轴承有限公司管理人向本院提出申请，称慈溪市金腾轴承有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结慈溪市金腾轴承有限公司破产程序。
本院认为：经本院通知，破产企业慈溪市金腾轴承有限公司未在本院指定期限内�交财产状况说明、债权债务清册等相关资料，导致管理人的工作无法顺利开展。现慈溪市金腾轴承有限公司负债18746567.37元，无破产财产可供分配，管理人不愿继续垫付破产费用，也无债权人或利益相关方表示同意垫付破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条规定，裁定如下：
一、宣告慈溪市金腾轴承有限公司破产；
二、终结慈溪市金腾轴承有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
（
审 判 长 徐文源
审 判 员 马红伟
审 判 员 魏燕华
二〇一八年七月三十日
代书记员 邹燕蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10234号
原告：许晋江，男，1985年1月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵福平（曾用名：赵永波），男，1982年10月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵晓晓，女，1983年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告许晋江与被告赵福平、赵晓晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：要求两被告支付原告欠款59000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告许晋江到庭参加诉讼，被告赵福平、赵晓晓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月26日，被告赵福平曾就欠原告的泵壳款向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款80000元。后被告赵福平陆续归还了部分欠款，截至2018年7月，尚欠原告货款59000元，余款至今未付。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案的买卖合同关系并不存在法定的合同无效的情形，依法应当认定有效。被告赵福平出具欠条明确了欠款金额，在双方未明确约定还款时间的情况下，原告随时有权要求其支付尚欠的59000元，其至今未付，应当承担相应的违约责任，故原告对被告赵福平的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告赵晓晓共同承担付款义务，则原告应当举证证明两被告系共同经营或是被告赵晓晓有共同承担还款的意思表示，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵福平于本判决生效之日起十日内支付原告许晋江货款59000元及赔偿该款自2018年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息损失。
二、驳回原告许晋江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，财产保全费820元，以上合计1457.5元，由被告赵福平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初10234号原告：许晋江，男，1985年1月23日出生，汉族，住温岭市。被告：赵福平（曾用名：赵永波），男，1982年10月30日出生，汉族，住温岭市。被告：赵晓晓，女，1983年10月26日出生，汉族，住温岭市。原告许晋江与被告赵福平、赵晓晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：要求两被告支付原告欠款59000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告许晋江到庭参加诉讼，被告赵福平、赵晓晓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年1月26日，被告赵福平曾就欠原告的泵壳款向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款80000元。后被告赵福平陆续归还了部分欠款，截至2018年7月，尚欠原告货款59000元，余款至今未付。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，本案的买卖合同关系并不存在法定的合同无效的情形，依法应当认定有效。被告赵福平出具欠条明确了欠款金额，在双方未明确约定还款时间的情况下，原告随时有权要求其支付尚欠的59000元，其至今未付，应当承担相应的违约责任，故原告对被告赵福平的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告要求被告赵晓晓共同承担付款义务，则原告应当举证证明两被告系共同经营或是被告赵晓晓有共同承担还款的意思表示，但原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵福平于本判决生效之日起十日内支付原告许晋江货款59000元及赔偿该款自2018年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息损失。二、驳回原告许晋江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，财产保全费820元，以上合计1457.5元，由被告赵福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年八月三十一日书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初3313号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：姜亨福，男，该单位员工。
被告：朱阳青，女，1984年5月4日出生，汉族，住江山市。
被告：刘文华，男，1980年12月2日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告朱阳青、刘文华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请:1.被告朱阳青归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及计算至2018年6月20日止的利息2316.38元，从2018年6月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率8.15625‰计算给付；2.被告刘文华对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月20日，被告朱阳青向原告所属的贺村支行坛石分理处申请借款40000元，同时，双方签订了《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币40000元；2、借款期限自2017年3月20日至2018年3月19日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、借款利率以当笔借款借据为准；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。同时，被告刘文华向坛石分理处出具了《借款保证函》，同意为上述合同被告朱阳青的债务提供连带责任保证。同年3月31日，被告朱阳青在坛石分理处自助终端办理了40000元贷款，约定借款月利率为5.437500‰，到期日期为2018年3月19日，用途为贷新收旧等。之后，被告朱阳青只交清至2017年9月20日止的贷款利息，本金未还。至2018年6月20日止，被告朱阳青尚欠原告借款本金40000元及利息2316.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱阳青归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付利息（至2018年6月20日止的利息为2316.38元，自2018年6月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率8.15625‰计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘文华对上述第一项债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告朱阳青、刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一八年八月二十日
书记员 祝冰倩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1732号
原告：史玉良，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码xxx。
委托诉讼代理人：沙延平，男，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：张庆山，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码xx。（缺席）
被告：王惠杰，女，1969年6月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份证号码xx。（缺席）
原告史玉良与被告张庆山、王惠杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史玉良及其委托诉讼代理人沙延平到庭参加诉讼，被告张庆山及王惠杰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付拖欠货款164600元及利息（从起诉之日2018年4月18日起至付清之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月5日，二被告（夫妻关系）在原告赊购板材，共计欠款164600元，二被告共同为原告出具《欠条》。此款至今未付。为维护原告利益，故起诉至法院。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供欠条一张，经审查，该证据符合证据形式要求，能够证明客观事实，本院予以确认并在卷佐证。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭质证及抗辩。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：二被告共同从原告处购买石材，经结算，二被告尚欠原告2014年以前的石材款164600元，二被告于2014年11月5日共同为原告出具《欠条》一份，内容为“欠史玉良石材款164600元整”。二被告在落款“欠款人”处签字。此款至今未付。
本院认为，原、被告之间形成了事实买卖关系，其买卖合同关系依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。本案中，二被告共同向原告购买石材之后应当按照约定或交易习惯及时付款，二被告共同为原告出具《欠条》，视为二被告共同对尚欠原告货款164600元的确认，二被告至今未支付已经构成违约，应当承担相应的支付货款及逾期利息的违约责任。由于《欠条》中未约定货款给付期限，原告有权随时主张还款，二被告应从原告自主张权利之日即起诉之日2018年4月18日起至欠款全部付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆山、王惠杰于本判决生效之日后十日内共同向原告史玉良支付货款164600元及逾期付款利息（从2018年4月18日起至被告付清货款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元、公告费800元，共计4392元，由被告张庆山、王惠杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李发科
审判员 杨剑英
审判员 唐 娥
二〇一八年九月二十五日
书记员 原春子
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初3026号
原告：罗凤英，女，1954年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：张迎，女，1974年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：刘玉海，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
第三人：张文玲，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗凤英与被告张迎、刘玉海、第三人张文玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗凤英自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗凤英撤回起诉。
案件受理费2035元减半收取计1017.5元，由原告罗凤英负担。
审 判 员 颜思远
二〇一八年九月四日
法官助理 章先攀
代书记员 程诗磊
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1671号之二
原告：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号，现住所地江西萍乡经济开发区安源中大道，统一社会信用代码91360300159070449A。
法定代表人：ＸＸ耀，董事长。
委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。
被告：黄建波，男，1974年12月20日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
原告江西安源路桥集团有限公司与被告黄建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出裁定，查封、冻结、扣押被申请人黄建波的银行存款或其他价值相当于人民币960000元的财产。原告于2018年9月4日向本院申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。
本院认为，原告江西安源路桥集团有限公司向本院申请撤诉，本院准予撤诉，故应解除对被告黄建波作出的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告黄建波的银行存款或其他价值相当于人民币960000元的财产的查封、冻结或扣押。
财产保全费5000元，由原告江西安源路桥集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文玮
二〇一八年九月十八日
代理书记员 彭娟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1671号
申请人：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号，现住所地江西萍乡经济开发区安源中大道，统一社会信用代码91360300159070449A。
法定代表人：ＸＸ耀，董事长。
委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。
被申请人：黄建波，男，1974年12月20日出生，汉族，住江西省。
申请人江西安源路桥集团有限公司与被申请人黄建波民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄建波银行存款960000元或其他价值相当于960000元的财产。申请人江西安源路桥集团有限公司以其购买的安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人黄建波的银行存款或其他价值相当于人民币960000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人�西安源路桥集团有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文玮
二〇一八年六月十二日
代理书记员 彭娟
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1671号之一
原告：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号，现住所地江西萍乡经济开发区安源中大道，统一社会信用代码91360300159070449A。
法定代表人：ＸＸ耀，董事长。
委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。
被告：黄建波，男，1974年12月20日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
本院于2018年6月7日受理了原告江西安源路桥集团有限公司与被告黄建波民间借贷纠纷一案，原告江西安源路桥集团有限公司于2018年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西安源路桥集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13125元，减半收取计6562.5元，财产保全费5000元，合计11562.5元，由原告江西安源路桥集团有限公司承担。
审 判 员 文玮
二〇一八年九月四日
代理书记员 彭娟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2047号
原告：焦义华，男，汉族，1980年5月25日出生，住大连市金州区凤祥路。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告焦义华与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦义华，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理案涉房屋的所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（自2016年1月1日至实际办理产权证权属登记为止，以已付房款为基数，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）的房屋，总房款为383503元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。
经审理查明，2012年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）的房屋，总房款为383503元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。
另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金的起算时间，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期由被告继续办理。此后，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异议；此后，原告在承诺函确定的办证期限届满后以起诉的方式要求从2016年1月1日开始起算逾期办证违约金，表明其认可被告变更办证期限的行为。双方对变更后的办证期限达成一致，被告应在变更后的办证期限内履行产权登记备案义务。诉讼中，被告认可案涉房屋目前因其自身原因仍不具备办理产权登记备案的条件，故被告应自变更的办证期限届满后承担逾期办证违约责任。
关于违约金的标准，原告主张按照已交纳房款为基数，按年利率6%标准支付违约金，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理。虽然根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。在中国人民银行贷款利率经常变动的客观情况下，原告主张按照年利率6%标准计算违约金，较为公平，且于法有据，本院予以支持。
关于违约金的截止时间，被告主张不应为原告实际取得产权证书之日，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。故本院将违约金的截止时间确定为本判决生效之日，在此之后如果被告依然存在违约行为，原告可另行起诉。原告主张的逾期办证违约金实际应为被告未按照合同约定履行将产权登记资料报产权登记机关备案的违约责任。
关于办理房屋的所有权证书的请求，房屋产权证的办理需要建委、环保等多部门依法定程序审查合格后方能办理，有严格的程序要求，不适宜强制执行，在现有条件下，对原告该项请求本院不予支持，待案涉房屋具备了办证条件后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告焦义华逾期办证的违约金（计算方法：以383503元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告焦义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一八年五月十日
书记员 朱翠红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民申15号
再审申请人（原审被告）：李留章，男，1964年8月27日出生，住盐城市亭湖区。
被申请人（原审原告）：许玉芳，女，1964年2月1日出生，住盐城市亭湖区。
诉讼委托代理人：徐大鹏，建湖县。
再审申请人李留章因与被申请人许玉芳餐饮服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0902民初5836号民事判决，于2018年3月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李留章申请再审称，1、原判决认定案件的基本事实及法律关系错误。原审原被告之间的债权债务关系已转移，原审被告已脱离与原审原告的债权债务关系。2、原判决遗漏了第三人盐城市山源建设工程有限公司（以下简称山源公司）。3、原审原被告及第三人之间的转让协议，未经三方同意不得撤销。4、原审被告与第三人之间的账目已结清（含第三人山源公司与原审原告的账目）。请�撤销（2017）苏0902民初5836号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
许玉芳辩称,1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、被申请人与申请人之间不存在债务转让协议，三方也无书面转让协议，申请人无相关证据。3、山源公司在本案中不是适格的第三人，山源公司仅为代为支付关系。请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，原审原告许玉芳与原审被告李留章餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0902民初5836号民事判决：被告李留章应于本判决生效之日起十日内支付原告许玉芳餐饮服务费人民币15000元。案件受理费依法减半收取88元，由被告李留章负担。该民事判决已发生法律效力。经审查查明，截止2015年5月份李留章（木工班负责人）共欠许玉芳华建颐园工地食堂工人伙食费21336元，双方结算时扣除15000元（�留章于2015年5月31日出具欠条），剩余部分加上2015年6月至12月期间伙食费及其他费用合计17904元，已全部结清。关于双方争议的15000元，因李留章在山源公司做工程，山源公司应支付李留章相应的工程款，故李留章与许玉芳商定采取由第三方山源公司转账的方式清偿债务，并且山源公司工程项目部负责人陈卫红也在欠条上签字同意付款，但欠条并不能等同于债务转移协议，陈卫红在欠条上签字同意付款也不能证明其与债权人或债务人双方或三方达成了关于债务转移的协议，上述各方行为均不符合债务转移的条件，故本案不能确认原审原、被告及第三方山源公司之间达成了债权债务转让协议。陈卫红在欠条上签字同意付款，可视为债务加入，但案涉欠款系伙食费用，与工程无关，陈卫红在欠条上的签字行为超出了其职权范围，不应视为代表山源公司的职务行为，且山源公司在与李留章结算时并未扣除15000元伙食费，即未对陈卫红在欠条上签字行为予以追认，故山源公司在本案中也不是适格第三人。李留章关于原审原被告及山源公司之间达成债权债务转让协议、原审遗漏了第三人山源公司、第三人山源公司与原审原告之间的账目已结清的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。因第三人与债权人许玉芳之间未明确约定免除债务人李留章的债务，故债权人许玉芳有权请求债务人李留章承担偿债责任。
综上所述，李留章向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回李留章的再审申请。
审 判 长 �克
人民陪审员 周红霞
人民陪审员 郑建春
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱一鸣
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民申15号再审申请人（原审被告）：李留章，男，1964年8月27日出生，住盐城市亭湖区。被申请人（原审原告）：许玉芳，女，1964年2月1日出生，住盐城市亭湖区。诉讼委托代理人：徐大鹏，建湖县。再审申请人李留章因与被申请人许玉芳餐饮服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0902民初5836号民事判决，于2018年3月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李留章申请再审称，1、原判决认定案件的基本事实及法律关系错误。原审原被告之间的债权债务关系已转移，原审被告已脱离与原审原告的债权债务关系。2、原判决遗漏了第三人盐城市山源建设工程有限公司（以下简称山源公司）。3、原审原被告及第三人之间的转让协议，未经三方同意不得撤销。4、原审被告与第三人之间的账目已结清（含第三人山源公司与原审原告的账目）。请�撤销（2017）苏0902民初5836号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。许玉芳辩称,1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、被申请人与申请人之间不存在债务转让协议，三方也无书面转让协议，申请人无相关证据。3、山源公司在本案中不是适格的第三人，山源公司仅为代为支付关系。请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，原审原告许玉芳与原审被告李留章餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0902民初5836号民事判决：被告李留章应于本判决生效之日起十日内支付原告许玉芳餐饮服务费人民币15000元。案件受理费依法减半收取88元，由被告李留章负担。该民事判决已发生法律效力。经审查查明，截止2015年5月份李留章（木工班负责人）共欠许玉芳华建颐园工地食堂工人伙食费21336元，双方结算时扣除15000元（�留章于2015年5月31日出具欠条），剩余部分加上2015年6月至12月期间伙食费及其他费用合计17904元，已全部结清。关于双方争议的15000元，因李留章在山源公司做工程，山源公司应支付李留章相应的工程款，故李留章与许玉芳商定采取由第三方山源公司转账的方式清偿债务，并且山源公司工程项目部负责人陈卫红也在欠条上签字同意付款，但欠条并不能等同于债务转移协议，陈卫红在欠条上签字同意付款也不能证明其与债权人或债务人双方或三方达成了关于债务转移的协议，上述各方行为均不符合债务转移的条件，故本案不能确认原审原、被告及第三方山源公司之间达成了债权债务转让协议。陈卫红在欠条上签字同意付款，可视为债务加入，但案涉欠款系伙食费用，与工程无关，陈卫红在欠条上的签字行为超出了其职权范围，不应视为代表山源公司的职务行为，且山源公司在与李留章结算时并未扣除15000元伙食费，即未对陈卫红在欠条上签字行为予以追认，故山源公司在本案中也不是适格第三人。李留章关于原审原被告及山源公司之间达成债权债务转让协议、原审遗漏了第三人山源公司、第三人山源公司与原审原告之间的账目已结清的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。因第三人与债权人许玉芳之间未明确约定免除债务人李留章的债务，故债权人许玉芳有权请求债务人李留章承担偿债责任。综上所述，李留章向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回李留章的再审申请。审 判 长  �克人民陪审员  周红霞人民陪审员  郑建春二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱一鸣附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初284号
原告：孙国华，男，1945年6月25日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：肃宁县窝北镇索佐村村委会
负责人：韩建营，男，系该村村主任。
原告孙国华与被告肃宁县窝北镇索佐村村委会为买卖纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华、被告肃宁县窝北镇索佐村村委会主任韩建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告砖款28800元。事实和理由：1997年被告村修小康路用原告所经营的窝北镇砖厂机制砖壹拾陆万块（160000块），合款贰万捌仟捌佰元（28800元），此砖款至今未还。原告每年向被告催要，但以无钱为由推迟还款。在原告催要此款过程中，原告独资经营的砖厂依国家政策被注销，砖厂场地已复垦。因法律保护公民最长的诉讼时效不能超过20年，因此原告不得不向人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
被告肃宁县窝北镇索佐村村委会辩称，对这个砖款我不知道，当时我还没在村里当村主任，这笔款项历任村干部也没有交接过，也没有听他们说过，起诉以后了解着应该是盖学校的时候用了他的砖了，但是具体欠不欠钱就不清楚了。
原告围绕诉讼请求提交了：盖有村委会公章的证明原件一张以及2017年11月17日证明四张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肃宁县窝北镇索佐村村委会质证称，印有村委会公章的证明上面写了还了2万，具体还了没还我不知道，其余的四个证明签字的人名确系我村村干部，2009年以前我们村没有修路，这个帐也没有交接。原告称，砖是通过窝北镇镇政府的负责人李武强、宋国安等人协调赊的我的砖，当时说的是分期还款，要的时候说没钱，就一直这么拖下来了。证明中经手人韩通领是时任的被告村村主任，现在已经去世了，这张证明是用砖之前书写的，据说的李武强写的，我也忘了具体是谁写的了，上面的签名都是他们本人书写的。后来我才找的其他村干部出的证明，没有找现任村干部开证明；被告称，我们也确实建了学校了，肯定是用了王庄砖厂的砖，但是砖款的情况我就不清楚了，如果真的欠该还就还。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的盖有村委会公章的证明原件，佐以被告村四位村干部的证明，可以证实被告村委会建学校时使用大王庄砖厂的机制砖160000块，合款28800元，至今没有偿还。原告系大王庄砖厂的经营者并持有欠条，其主张砖款并无不当，故被告应偿还原告砖款28800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告肃宁县窝北镇索佐村村委会于判决书生效之日起十日内给付原告孙国华砖款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一八年四月五日
书记员 羡宇苗
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1884号
原告：富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心*****层。
法定代表人：张前斌，该公司负责人。
被告：成水平，女，1974年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司与被告成水平委托合同纠纷一案，本院立案后，原告富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月十三日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1884号原告：富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心*****层。法定代表人：张前斌，该公司负责人。被告：成水平，女，1974年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司与被告成水平委托合同纠纷一案，本院立案后，原告富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年八月十三日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初2385号
原告：周新华，男，1977年1月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：郑州，男，1981年11月30日出生，汉族，河南省范县人，住河南省范县，
被告：莘县立顺物流有限公司，住所地山东省聊城市莘县观城镇焦村村西，统一社会信用代码：91371522MA3BX4JX4N。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临街商务楼1-2层，统一社会信用代码：91371500788496741N。
原告周新华与被告郑州、莘县立顺物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告周新华于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新华撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告周新华负担。
审判员 彭荣利
二〇一八年九月十七日
书记员 曾 毅