江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1119号
原告吴生。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
委托代理人吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
被告简继军。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。
负责人姜玲，总经理。
委托代理人虞敏丽，系该公司员工。
原告吴生与被告简继军、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员张蕾适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴生的委托代理人山佳子怡、被告简继军到庭参加诉讼，被告保险公司及其委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生诉称：2014年10月19日18时左右，被告简继军驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，沿盛泽镇吴绫路由北往南行驶至盛泽镇南四环城南小学路口时与由东往西骑电动自行车的原告吴生相撞，致吴生受伤和电瓶车车损。交警部门调查后认为：简继军驾驶机动车遇路口未减速是造成事故的原因之一，吴生驾驶非机动车行经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，无交通标志线，不让右方道路的来车先行是另一原因。原告吴生与被告简继军负事故的同等责任。事发后，原告吴生被送往江苏省人民医院盛泽分院救治。经查，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告简继军，该车辆已向被告保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。被告保险公司应在交强险范围内对原告的精神损害抚慰金承担首先支付责任，其次根据法律规定由二被告承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：1、判令被告赔偿原告各项经济损失118235.03元（具体明细：医疗费12291.33元、误工费18927元、护理费3660元、营养费2440元、交通费2000元、住院伙食补助费480元、物损费1000元、××赔偿金38746元、鉴定费2520元、被抚养人生活费31170.7元、精神损害抚慰金5000元，共计118235.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告简继军辩称：对事故认定书认定的事实和责任没有异议。鉴定费应该由被告保险公司承担。不同意被告保险公司扣除20%非医保部分。被告简继军为原告吴生垫付了15370.11元医疗费、950元修理费和100元施救费，要求在本案中一并处理。
被告保险公司提交答辩状辩称：对事故认定书认定的事实和责任认定没有异议。原告诉请的项目及金额部分过高，医疗费用要求扣除20%非医保部分。鉴定费不在被告保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2014年10月19日18时15分，简继军驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇吴绫路由北往南行驶至盛泽镇南四环城南小学路口时，与由东往西骑电动自行车的吴生碰撞，致车损和吴生受伤。2014年10月25日苏州市吴江区交通巡逻警察大队作出第3205099201439338号道路交通事故认定书，认定简继军和吴生负该起事故的同等责任。事故发生后，吴生因右手第一掌骨骨折、全身多处挫伤，于2014年10月19日入院治疗，行右手第一掌骨骨折切开复位内固定术后，于2014年10月27日出院；于2015年6月29日入院治疗，行右第一掌骨基底部骨折内固定装置取出术后，于2015年7月3日出院。2015年8月10日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为吴生因车祸致右手第一掌骨基底部骨折遗留右拇指功能障碍构成十级伤残。被鉴定人吴生的误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见书、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为简继军，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年4月17日至2015年4月16日。其中商业三者险责任限额100万元，并投保了不计免赔率险。事故发生后，简继军为吴生垫付了医疗费等费用共计16420.11元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
又查明，吴生与吴利明系夫妻，两人于2005年9月18日生育一女吴洪艳。吴生父亲吴雪荣已去世，其母亲吴大毛出生于1951年11月18日。其系独子，无兄弟姐妹。
以上事实，有家庭关系证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。
原告主张医疗费损失12291.33元，为此提供了出院记录原件1份，医疗费发票原件20张，住院用药清单原件1份，影像检查报告单3份等证据为证。还主张另有3600元医疗费用的相关材料在被告简继军处。被告简继军对原告的主张予以认可，并提交了出院记录原件1份，医疗费发票原件3张，用药清单原件1份，证明其为原告垫付了医疗费15370.11元。被告保险公司认为以实际发票金额为准，具体请法院核实原件，需要扣除20%非医保费用。本院认为，被告保险公司未能提供证据证明扣除20%非医保部分的依据，故原告的医疗费用被告保险公司应当全额予以赔付。本院确认原告的医疗费损失为27661.44元。
二、住院伙食补助费。
原告主张住院24天，按照每天20元计算，共计480元。被告简继军对此没有异议，被告保险公司认为应当按照住院12天、每天20元计算。本院认为，根据原告和被告简继军提交的医疗费票据、住院费用清单和出院记录，本院认定原告的住院天数为14天。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告主张按照20元／天计算不违反法律规定，故本院认定住院伙食补助费为280元。
三、营养费。
原告主张2440元，根据鉴定意见，原告的营养期限为二个月，应按每天40元的标准计算61天。被告简继军对此无异议。被告保险公司认为该费用已超交强险，不属保险公司理赔范围，且金额过高，应参照住院伙食补助费标准。本院认为，营养费系法律规定的赔偿项目，原告因交通事故受伤，需要一定的营养补充，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为2440元。
四、护理费。
原告主张3660元，根据鉴定结论及原告的住院情况，护理期限为二个月即61天、以每天60元计。被告简继军对此没有异议，被告保险公司认为原告请求标准过高，应按每天40元计算。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，原告的诉请符合法律规定，本院认定原告的护理费为3660元。
五、误工费。
原告主张18927元，以每月3154.5元计六个月，并提交了公司证明、工资表、银行卡交易明细等证据为证。被告简继军对此没有异议，被告保险公司认为误工费应按实际减少计算。关于误工期限，本院采纳鉴定意见，认定原告的误工期限为六个月。原告提交的证据证实事故发生后，其没有了工资收入，根据银行卡交易明细，本院认定原告的误工收入为3154.5元／月。综上，原告的误工费为18927元。
六、××赔偿金。
原告主张××赔偿金38746元和被扶养人生活费31170.7元。××赔偿金按照浙江省农村居民人均可支配收入19373元每年，计算20年，结合伤残系数0.1，合计为38746元。被扶养人有两名，其女九周岁，两人抚养，按照农村人均消费性支出计算九年（14498×0.1×9÷2=）6524.1元；其母63周岁，一人扶养，按照农村人均消费性支出计算17年（14498×0.1×17=）24646.6元。被告简继军对此没有异议。被告保险公司认为应当按照起诉地江苏省的农村标准计算。本院认为，根据相关规定，赔偿权利人举证证明其住所地农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金和被扶养人生活费可以按照其住所地相关标准计算。现原告的举证证明其住所地在浙江省，其要求按照浙江省农村标准计算××赔偿金和被扶养人生活费，本院予以准许。2014年度浙江省农村常住居民人均可支配收入为19373元、农村人均生活消费支出为14498元。结合原告的××等级，原告主张的××赔偿金38746元本院予以支持。关于被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。故原告的被扶养人生活费为24646.6元。综上，按照侵权责任法计算的原告的××赔偿金为63392.6元。
七、精神损害抚慰金。
原告主张5000元，并要求在交强险中优先赔偿。二被告均认为原告主张过高，该费用应该参照事故责任、原告的伤残等级、原告年龄、受诉法院收入情况等因素考虑。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据原告自身过错程度结合鉴定结论，原告因交通事故所受伤害构成十级伤残，本院认定精神损害抚慰金为3000元。
八、交通费。
原告主张2000元，未予举证，请求法院酌定。二被告均认可200元，要求法院酌定。二被告均认为诉请过高，要求法院按照原告的住院、门诊次数按每次10元计算。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为300元。
九、财产损失。
原告主张1000元，都是被告简继军支付的，具体金额不清楚。被告简继军提交了施救费的票据原件一份、维修费的发票原件一份及事故快捷赔案处理单原件一份，证明其为原告支出了维修费950元和施救费100元，要求在本案中一并处理。被告保险公司认为其定损原告车辆950元，要求法院核实电瓶车发票。本院认为，根据被告的举证，原告的财产损失为修理费950元和施救费100元，本院予以确认。其中施救费100元系间接损失，不属于交强险赔偿范围，应当由保险公司根据保险合同予以赔偿。
十、鉴定费。
原告主张2520元并提交了鉴定费票据为证。被告简继军对此无异议。被告保险公司认为该费用属间接费用，不在承保范围。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。
综上，原告吴生的损失范围为：医疗费27661.44元、住院伙食补助费280元、营养费2440元，小计30381.44元；护理费3660元、误工费18927元、××赔偿金63392.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，小计89279.6元；修理费950元、施救费100元；鉴定费2520元，合计123231.04元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用项目的损失超过了交强险的赔偿限额、死亡伤残项目的损失和财产损失均未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告100229.6元（含精神损害抚慰金）。超过交强险部分23001.44元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告简继军与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，简继军与吴生负该起事故的同等责任，被保险车辆投保了不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告吴生（23001.44×60%=）13800.86元。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告114030.46元。事发后，被告简继军垫付了16420.11元，多余部分原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告保险公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告简继军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应在交强险范围内赔偿原告吴生医疗费等各项损失共计100229.6元，其中直接给付原告吴生84304.49元，给付被告简继军15925.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应在商业三者险范围内赔偿原告吴生医疗费、鉴定费等各项损失共计13800.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告简继军负担（已抵扣）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张蕾
二〇一五年十月二十一日
书记员 李鸣