wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2406号
原告孙德忠，男，1973年1月4日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，地址平邑县蒙阳路11号。
负责人胡美利，经理。
委托代理人胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告孙德忠与被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德忠的委托代理人张彦君、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司的委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的货车鲁Q×××××在兰南高速被张某某驾驶的冀J×××××|冀JP**重型车追尾，车辆毁损。请求判令被告赔偿原告的车损56610元、评估费1300元，合计57910元。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保车辆损失险属实，车辆及驾驶人具有合法有效证件，且在提供车架号照片、安全锁等齐全，且不存在免陪情形的前提下，同意依法按照事故责任比例承担赔偿责任。对于车辆损失数额过高，保留重新鉴定的权利，且应当在扣除对方车辆应承担的赔偿数额的基础上予以计算，对于诉讼费、评估费等不予承担。
经审理查明，2015年8月14日，张某某驾驶冀J×××××|冀JP**重型半挂车，沿兰南高速由西向东行驶至高速公路152KM＋600M处，因未与前车保持安全车距，致使所驾车辆与王某某驾驶的鲁Q×××××重型厢式货车追尾，造成张某某当场死亡，冀J×××××|冀JP**乘车人受伤，两车不同车度受损。该事故经交警河南省许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队认定，张某某负事故的主要责任，王某某负次要责任，王某某驾驶的鲁Q×××××重型厢式货车车主为原告孙德忠。原告的车损单方委托评估机构评估，直接损失价值为56610元，原告支付评估费1300元。被告保险公司申请对该损失进行重新评估，本院依法委托双方当事人选定的评估机构对该肇事车辆损失价值评估，损失价值为53310元，被告保险公司支付了评估费。
原告提供了证据予以证明。一、原告身份证复印件一份，证实车主为原告。二、驾驶员驾驶证及车辆行驶证复印件各一份，证实驾驶员具有驾驶资格。三、事故责任认定书一份，原告车辆承担次要责任。四、交强险及商业险保险单复印件各一份。五、评估报告书一份，车损价值为56610元。
经质证被告保险公司认为，由事故认定书可知，原告车辆负次要责任，对方车辆负主要责任，对于原告损失应按次要责任承担。事故认定书记载原告车辆驾驶员王某某驾驶机件不符合技术标准的机动车，我公司认为车辆存在安全问题，我公司对于原告车损等不承担赔偿责任。对于车辆行驶证，仅显示检验有效期为2010年4月，无法证实其在事故发生时是否具有有效的行驶证件。对于车辆损失评估报告书系单方委托，没有车辆损失相关照片，不予认可，申请重新鉴定。本院依法委托双方当事人选定的评估机构对该肇事车辆损失价值评估，损失价值为53310元，被告保险公司支付了评估费。
原告的肇事车辆在被告保险公司投报了交强险和机动车损失险，保险限额为234000元，不计免赔。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是保险合同纠纷。原告李学金与被告保险公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。保险事故发生后，被告保险公司应当按照约定赔付原告因保险事故造成机动车损失。本案原告的机动车损失经被告保险公司申请委托双方选定的评估机构重新评估，损失价值为53310元，本院予以认定，双方已支付评估费各自负担。被告其他主张为提供相应的证据证实，证据不足，本院不予采信。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车损失险限额内赔付原告孙德忠的车辆损53310元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月二十日
书 记 员 蒋沂蒙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2406号
原告张志磊，农民。
被告赵成成，农民。
被告吴婷婷，农民。
原告张志磊诉被告赵成成、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志磊诉被告赵成成、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的赵成成、吴婷婷地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告赵成成、吴婷婷现具体住址。
本院认为，原告张志磊在其与被告赵成成、吴婷婷民间借贷纠纷一案中，无法提供被告赵成成、吴婷婷现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张志磊可在找到赵成成、吴婷婷现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张志磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王志英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第605号
申请人郝建红，男，1964年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏晋安光能有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人温润安，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人郝建红为保护自身合法权益，于2015年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏晋安光能有限公司名下价值4677093元的财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项�规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏晋安光能有限公司名下价值4677093元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐策
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第52号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，该局科员。
被执行人辛新。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年2月27日向本院申请强制执行辛新环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年二月二十七日
书记员 马奎存
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初476号
原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号。
法定代表人：刘德，系该行董事长。
委托诉讼代理人：曾兰英，系该行信贷管理部科员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许金花，系该行文武坝支行行长，特别授权代理。
被告：欧卫平，男，1977年6月14日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：刘英，女，1983年3月11日出生，汉族，务工，住会昌县，系被告欧卫平之妻。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告欧卫平、刘英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾兰英、许金花到庭参加诉讼，被告欧卫平、刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧卫平、刘英归还原告借款本金190000元及利息（自2015年6月21至2018年1月29日，按月利率8‰计算。自2018年1月30日至还清之日止，按月利率12‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告欧卫平以建房为由向我行办理抵押贷款190000元，签订合同约定借款月利率为8‰，逾期利率按合同约定利率水平上加收50%的罚息，到期时间为2018年1月29日。该笔贷款的抵押物为欧卫平夫妻拥有位于会昌县文武坝镇月亮小区，房屋所有权证号为会房权证会昌字第××号。自2015年6月，被告未归还利息。截至2016年4月7日，被告欧卫平、刘英共结欠本金190000元，利息14734.31元。经原告多次催收，被告未归还本金和剩余利息。
被告欧卫平、刘英未作答辩。
原告江西会昌农村商业银行股份有限公司提交的证据有：1、被告欧卫平、刘英的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、农民住房产权抵押借款合同复印件，证明被告欧卫平、刘英向原告借款190000元的事实；3、借款凭证复印件，证明原告向被告欧卫平汇款的事实；4、会房他证会昌字第××号复印件、会房权证会昌第000199**号复印件；5、被告欧卫平、刘英结婚证复印件；6、诉前催收通知书复印件；7、简易明细，证明被告欧卫平、刘英归还利息至2015年6月20日。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告欧卫平、刘英以建房为由在原告处办理了期限为三年的抵押贷款190000元，双方签订了（2015）会农商行文武坝个人农房抵借字第0011号农民住房产权抵押借款合同，合同主要约定借款月利率为8‰，借款期限自2015年1月30日起至2018年1月29日止，逾期罚息利率在约定的借款利率水平上加收50%，本金在借款期满时一次性付清，贷款人有权在借款人二个月未按合同约定支付利息的情况下提前收款。被告欧卫平、刘英以其房屋所有权证号为会房权证会昌字第××号房屋为贷款作抵押，并在会昌县房地产市场管理局办理了抵押登记手续。被告欧卫平、刘英在借款合同上签名。2015年1月30日，原告将贷款190000元打入被告欧卫平的账户。被告欧卫平、刘英支付利息至2016年6月20日。后经原告多次催收，被告欧卫平、刘英至今未归还剩余利息。故原告诉请法院请求处理。
另查明，会昌县农村信用合作联社于2014年7月22日改制更名为江西省农村商业银行股份有限公司（以下简称为会昌农商行）。被告欧卫平与刘英于2010年11月25日在会昌民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，被告欧卫平、刘英向原告借款190000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。因被告未按期支付利息，已构成违约，故原告要求被告提前还款及按月利率8‰计算利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告自认被告欧卫平、刘英归还利息至2015年6月20日，本院予以确认。被告欧卫平、刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告欧卫平、刘英应归还所欠原告会昌农商行借款计人民币190000元及利息（自2015年6月21日起至2018年1月29日按月利率8‰计算，自2018年1月30日至还清之日止按月利率12‰计算），该款限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告欧卫平、刘英承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 蓝有云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭连学
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第202号
申请执行人刘太贤，农民。
被执行人阳立波，农民。
被执行人田彩琴，农民。
2015年3月6日，申请执行人刘太贤向本院申请强制执行，要求本院强制执行被执行人阳立波、田彩琴履行如下义务：一、由被执行人阳立波、田彩琴共同偿还申请执行人刘太贤借款本金940000元、利息81600元，合计1021600元，并以本金940000元为基数按月利率2%支付自2014年11月17日起至实际清偿之日止的利息；二、由被执行人阳立波、田彩琴加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费14106元，财产保全费5000元，合计19106元，由被执行人阳立波、田彩琴承担。
现经查明，该案被执行人阳立波、田彩琴不服本院作出的（2014）涟民一初字第1535号民事判决书，已向娄底市中级人民法院提出上诉，故该判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘太贤的执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年九月十日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请的；
（4）义务人在生效法律确定的期限内未履行义务；
（5）属于受申请执行的法院管辖的；
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1127号
申请执行人肖慧。
委托代理人杨永明（特别授权）。
被执行人徐云霞。
被执行人葛亚华。
被执行人申荣。
被执行人孙联国。
被执行人施洋。
肖慧与徐云霞、葛亚华、申荣、孙联国、施洋民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2013年5月14日作出（2013）大民初字第0291号民事判决书。法律文书生效后，肖慧于2013年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因本院扣划了被执行人银行存款合计74687元，余款被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0291号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产�，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韦翔龙
执行员 徐恒山
执行员 许继东
二〇一四年一月七日
书记员 严梓慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00971号
罪犯高明明，男，1990年5月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2011年11月17日以（2011）甘刑初字第00071号刑事判决，以被告人高明明犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金35000元，刑期执行自2011年1月17日至2023年1月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高明明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高明明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高明明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高明明准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3832号
上诉人（原审原告）：美康惠管理咨询（河南）有限公司。
法定代表人：李一策，总经理。
委托代理人：郑喆、任海涛，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族。
委托代理人：张承雨，新乡市法律援助中心律师。
上诉人美康惠管理咨询（河南）有限公司（以下简称美康惠公司）因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初851号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
美康惠公司上诉请求：依法撤销原审民事判决书、改判支持美康惠公司的诉讼请求。一二审诉讼费用由李强承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。李强于2012年6月入职工作，于2013年6月18日签订无固定期限劳动合同。此后的工作期间，严重违反劳动合同及公司规章制度，经常旷工、迟到、早退，其行为给公司造成了严重的影响，美康惠公司于2015年9月7日以书面形式向李强送达了解除劳动合同通知书，并张贴于公司签到处，一审认定美康惠公司违规解除劳动合同错误。2、原审适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，美康惠公司与李强解除劳动关系符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情况。原审判决支付经济补偿金错误。
李强答辩称，请求维持原审判决，驳回美康惠公司的上诉请求。
美康惠公司向一审法院起诉请求：请求依法判令美康惠公司不应向李强支付解除劳动合同经济补偿金11011元，本案诉讼费用由李强承担。
一审法院认定事实：2012年6月，李强到美康惠公司从事咨询师工作，并于2013年6月18日签订了无固定期限劳动合同。美康惠公司从2015年5月起，因经营问题，停发了李强的工资，停缴了李强的各项社会保险。美康惠公司从2015年9月7日起停止了李强的工作。李强于2015年10月14日因工资、经济补偿金等问题向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除与美康惠公司的劳动关系；2、依法裁决美康惠公司支付拖欠工资19200元；3、依法裁决美康惠公司支付经济补偿金12800元；4、依法裁决美康惠公司为其补缴2015年5月至今的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月27日作出裁决：1、确认李强从2015年10月14日起与美康惠公司解除劳动合同；2、裁决书生效之日起十五日内，美康惠公司支付李强2015年5月1日至9月7日工资13017.9元（3146元／月×4个月＋3天）；3、自该裁决生效之日起十五日内，美康惠公司支付李强解除劳动合同经济补偿金11011元（3146元／月＊3.5个月）；4、裁决生效之日起十五日内，美康惠公司为李强补缴2015年5月至10月的养老、医疗、失业保险（具体数额以社会保险经办机构核算为准）。美康惠公司不服仲裁中关于经济补偿金的裁决向法院提起诉讼。
另查明，2015年9月11日，李强以美康惠公司拖欠其工资以及为缴纳社会保险为由，向新乡市劳动保障监察部门进行投诉。2015年11月17日，劳动保障监察部门向美康惠公司出具了限期整改指令书。2015年11月19日，经李强主动申请，市劳动保障监察部门提出撤销了李强投诉案件，并结案。另查明，李强月平均工资为3146元。
一审法院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬并依法为劳动者缴纳社会保险费，违反上述法律规定，劳动者可以要求解除劳动合同，并要求用人单位足额支付工资、缴纳社会保险以及支付经济补偿。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，美康惠公司称已与李强解除劳动合同，但其未能提供合法解除劳动合同的证明，对其主张，不予支持。李强依据美康惠公司未为其按月足额发放工资以及未按月缴纳各项社会保险为由请求解除劳动合同、补发工资、补缴社会保险费，证据充分，于法有据，予以支持；但对于李强要求支付解除劳动合同的经济补偿金过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、之规定，一审法院判决：一、确认自2015年10月14日起李强与美康惠公司之间的解除劳动合同；二、美康惠公司自判决生效之日起十日内支付李强工资13017.9元（3146元／月×（4个月＋3天），日期自2015年5月1日至2015年9月7日】；三、美康惠公司自判决生效之日起十日支付李强经济补偿金11011元（3146元／月×3.5个月）；四、美康惠管理咨询（河南）有限公司自判决生效之日起十日内为李强补缴2015年5月至10月的养老、医疗、失业保险（具体数额以社会保险经办机构核算为准）。案件受理费10元，由美康惠有限公司承担；反诉费5元，由李强承担。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于美康惠公司是否应支付李强经济补偿金的问题。依据《劳动合同法》第三十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”本案中，李强于2015年10月14日申请仲裁，以美康惠公司拖欠工资、欠缴社会保险为由，要求解除与美康惠公司的劳动合同，并要求支付经济补偿金符合上述法律规定。美康惠公司上诉称因李强违反公司规章制度，美康惠公司已经于2015年9月7日与李强解除了劳动合同，但美康惠公司提交的证据不足以证明美康惠公司已与李强解除劳动合同的事实，因此美康惠公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于拖欠工资问题。因经过仲裁之后，美康惠公司并未就仲裁裁决书认定的由美康惠公司支付李强拖欠工资事项提出异议，视为对该仲裁裁决内容的认可，原审判决对该无争议的内容予以确认并无不当。故美康惠公司上诉要求撤销一审判决的理由不充分，本院不予支持。关于补缴社会保险费问题。因社会保险费的征缴与管理属于劳动行政部门的职责，李强要求美康惠公司为其补缴社会保险费不属于法院民事案件的受案范围，本院不予处理。原审认定美康惠公司为李强补缴养老、医疗、失业保险费属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，美康惠公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初851号民事判决书第一、二、三项及诉讼费承担部分。
二、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初851号民事判决书第四项。
二审案件受理费10元，由美康惠管理咨询（河南）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二○二○一六年十二月十五日
书记员 孟祥鑫
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第49号
申请执行人：冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：黎江东，该局局长。
委托代理人：谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人：周新华，男，1979年10月27日出生，汉族。
被执行人：潘福霓，女，1986年3月17日出生，汉族，系被执行人周新华之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月23日作出的冷计生征决字（2014）第X1531号决定。
本院于2015年03月27日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1531号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1531号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1531号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年五月五日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1582号
原告：赵四成，男，生于1973年11月20日，瑶族，住湖南省蓝山县。
原告：彭胜忠，男，生于1968年2月5日，汉族，住湖南省。
原告：曹主兵，男，生于1964年8月22日，瑶族，住湖南省蓝山县。
委托代理人：李青松，湖南舜国律师事务所律师（特别授权）。
被告：武正军，男，生于1971年3月5日，住邓州市。
委托代理人：邢立民，男，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
原告赵四成、彭胜忠、曹主兵与被告武正军为合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵四成、彭胜忠、曹主兵的委托代理人李青松，被告武正军及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵四成、彭胜忠、曹主兵诉称：2007年4月1日，在欧阳云芳的介绍引资下原告与被告在邓州市彭桥镇禹南村的禹南村的禹山矿区联营生产开采碎石，，后原告依双方签订的合同约定投入价值300余万元碎石机械设备一套运输到被告提供的禹山矿区架设安装，但被告根本就未取得合法开采证等相关证照，导致原告投入的机械设备生产线无法加工生产。给原告造成了巨大的经济损失，后为了避免损失的扩大，于2010年7月30日由被告选址制定地点，原告又将设备生产线搬迁到张山矿区，双方再次签定碎石开采联营生产合同书。之后，原告安排钱书德在厂参与管理，被告安排其妹在厂参与管理，被告在合作生产期间将所得的碎石等材料款人民币1591107.85元用于个人支配，以种种理由推脱应分配给原告的合作利润款，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈，诉至法院，请求依法判决。
为此，原告向本院提交如下证据：
1.2010年7月30日，被告武正军与原告签订的碎石开采联营合同书，证明原被告之间的合作事项；
2.2007年4月1日，武正军与欧阳云芳签订的碎石开采联营书，证明原告系欧阳云芳介绍来，因为武正军办不出开采证才迁至开采区。
3.生产销售票据，证明销售总额为3335172.75元，按合同规定，减去成本1744064.9元（包括补偿），净利润为1591107.85元，按50%计算，被告应给原告795553.93元。
4.证人钱书德的证言，证明其在张山矿区开票，武正军的妹妹在矿区收钱。
被告武正军辩称：原告曹主兵并未提起诉讼，此次诉讼是赵四成等人的越俎代庖的行为，原被告之间是松散型联营生产关系和承包关系，在生产经营过程中原告方还应偿还被告欠款200350元。
为此，被告向法庭提交如下证据：
1．欧阳云芳的证言，证明原告方耽误工期，由赵四成补偿生产方15000元及赵四成应提供挖掘机。
2。程光举的证言，证明机械设备安装期为两个月，证明开山机械费、油钱由赵四成支付。
3.宁四青的证言，证明挖掘山场加油23桶、每桶355元。
4.赵四成、曹主兵借款的借据，证明原告应返还原告欠款。
5.钱书德借款的借据，证明原告应返还被告欠款。
6.武正军的石子被钱书德拉走出卖，应扣减83078.61元。
7、曹主兵签字证明武正军垫支61569元的搬迁费用。
8.河南省永联民爆公司邓州分公司证明因不可抗力停工。
经庭审质证，依据有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：2007年4月1日，在欧阳云芳的介绍引资下原告与被告在邓州市彭桥镇禹南村的禹南村的禹山矿区联营生产开采碎石，后原告投入价值300余万元碎石机械设备一套运输到被告提供的禹山矿区架设安装，因为被告未取得合法开采证等相关证照，原告投入的机械设备生产线无法加工生产。后为了避免损失的扩大，于2010年7月30日由被告选址制定地点，原告又将设备生产线搬迁到张山矿区，双方再次签定碎石开采联营生产合同书。但是在合伙生产经营中原被告双方因为账目不清，发生纠纷。在庭审过程中，原告申请对合伙账目进行审计，本院给予其合理的期限，并当庭告知原告在2013年10月28日前提出书面申请并预交审计费用，后原告逾期未交纳审计费用，本院多次电话短信通知原告，2014年2月27日本院再次书面通知原告方在2014年3月7日前预交鉴定费用，否则承当不利后果，原告逾期仍未预交。
本院认为：原被告之间因为合伙账目产生纠纷，原告方提出对合伙账目进行审计，但是逾期未预交审计费用，原告方应对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的实施张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵四成、彭胜忠、曹主兵的诉讼请求。
案件受理费11700元，由原告赵四成、彭胜忠、曹主兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬泽
审 判 员 常 新
人民陪审员 闫光权
二〇一四年四月九日
书 记 员 邓亚玲
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第65号
申请执行人范兆顺。
被执行人麻晓波，男。
本院在执行范兆顺申请执行麻晓波机动车交通事故责任纠纷一案中。经查因被执行人麻晓波下落不明，且暂无财产可供执行，故终结此案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2013）恒民初字第673号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年九月二十四日
书记员 张露露
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4038号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司，统一社会信用代码911506027901505632，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人邬某，系该公司总经理。
委托代理人武某，鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司职工。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五�项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 磊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1907号
原告长春宝成生化发展有限公司，住所地，长春市西环城路886号。
法定代表人郑贵成，总经理。
被告李玉刚，男，1974年4月7日出生，汉族，该公司职工，现住长春市。
被告新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市北工业园区人民路3092号。
法定代表人何君，总经理。
本院在审理原告长春宝成生化发展有限公司与被告李玉刚、被告新疆梅花氨基酸有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春宝成生化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3890减半收取1945元由原告长春宝成生化发展有限公司负担。
审 判 长 王 鈅
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯琳琳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第208号
原告：黄型庆，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：连清耀，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：严浩，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告黄型庆诉被告严浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄型庆的委托代理人连清耀到庭参加诉讼，被告严浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄型庆诉称：2012年8月14日被告以家庭急需资金周转为由，向原告共借款24000元，并立借据由原告执存，写明：“今借到黄型庆人民币贰万肆仟元整（￥24000.00），还款日期2013年4月30日。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额百分之十补偿违约金至还款日止。如借款人无能力偿还所欠款，则由担保人承担还款责任。立此据为凭，永不反悔。借款人：严浩，电话1802388****，身份证号码：441781198603120112，2012年8月14日”。借款到期后，原告请求被告还款，被告就以经济困难无法周转为由拖延返还，后经原告多次追偿，被告便关机、停机，逃避还款。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告一次性偿还借款本金24000元及从2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清时，到起诉日止共6000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告严浩缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告严浩于2012年6月向原告黄型庆借款20000元，并由被告立具借据，后被告严浩又于2012年8月14日向原告黄型庆借款4000元，由被告严浩将借款金额为20000元及借款金额为4000元的两笔借款重新立具为一张《借据》，并销毁借款日期为2012年6月的《借据》，在被告签名捺指模后交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。借款日期为2012年8月14日的《借据》载明：“今借到黄型庆人民币贰万肆仟元整（￥24000.00元），还款日期2013年4月30日，借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额百分之十补偿违约金至还款日止。如借款人无能力偿还所欠款，则由担保人承担还款责任。立此为据，永不反悔。借款人：严浩（签名并捺指模）。电话：1802388****。身份证号码：441781198603120112。2012年8月14日。”原告诉称被告借款期限届满后未偿还借款本金，故向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告《公民身份证》、《借据》一张；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原告主张被告严浩尚欠其借款本金24000元，提供了有被告严浩亲笔签名的《借据》予以证实，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采信。因此原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告借款时只约定了还款期限，但对借款利息没有约定，因此该借款属于定期无息借贷，被告逾期未能还清借款给原告，其行为显已违约，故原告诉请被告偿还借款本金24000元，理据充分，于法有据，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息给原告，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应从2013年5月1日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告严浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金24000元及利息（利息按银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年5月1日起计至本判决确定的给付日止）给原告黄型庆；
二、驳回原告黄型庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取后为225元（原告黄型庆已预交550元，由本院返还225元给原告黄型庆），由被告严浩负担（该款由被告严浩在履行本判决确定的给付义务时一并迳付给原告黄型庆）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卫俊龙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第485号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人高东亚。
被执行�杨广华。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人高东亚、杨广华款合同纠纷一案中，经查金乡县农村信用合作联社债权已转让，不再享有该债权，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2002）金经初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年六月十四日
书记员 邵 珍
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02914号
原告曹某，男，生于1982年12月17日，汉族，住靖边县海则滩乡，农民。
被告张某某，男，生于1982年3月13日，汉族，住靖边县海则滩乡，农民。
被告张某甲，男，生于1961年8月27日，汉族，住靖边县海则滩乡，农民。
原告曹某与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某甲经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2013年1月20日，被告张某某向原告曹某借款200000元，并出具借款条据1支，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告张某甲提供担保。此后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：二被告偿还原告借款本金200000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
原告曹某向法庭提交了以下证据：
证明1支，用于证明被告张某某向原告借款200000元，双方约定月利率20‰，由被告张某甲提供担保的事实。
被告张某某、张某甲未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告曹某向法庭提交的证据即证明1支，该证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，且被告张某某、张某甲未到庭予以质证，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2013年1月20日，被告张某某向原告曹某借款200000元，并出具借款条据1支，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告张某甲提供担保，未约定保证责任及保证期限。此后，原告多次索要借款未果，涉诉本院。
本院认为，原告曹某与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案中，原告曹某与被告张某某之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告张某某应当偿还原告曹某借款本金及利息。原告曹某与被告张某某、张某甲借款约定月利率20‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告曹某请求按照合同约定偿还借款利息的诉讼请求予以支持。原告曹某与被告张某甲间系保证合同关系，双方之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思的表示，且保证合同关系合法有效，对原告曹某的要求被告张某甲承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告张某甲应按照连带保证责任方式承担保证责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
由被告张某某偿还原告曹某借款人民币200000元及利息（月利率按20‰计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日至），由被告张某甲承担连带责任，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费4300元，由被告张某某、张某甲负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈俊霖
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1959号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司
被执行人钟石忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03760号，依法向被执行人钟石忠发出执行通知书，责令被执行人钟石忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟石忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟石忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币2800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1959号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司
被执行人钟石忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03760号，依法向被执行人钟石忠发出执行通知书，责令被执行人钟石忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟石忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟石忠（证件号码：）在浙江泰隆银行的71×××06的存款人民币2800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月一日
书记员 蓝天辰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字719号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘恒富。
原告信用联社诉被告刘恒富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘恒富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘恒富于2005年3月28日在原告处借款2.000.00元，到期日为2006年3月18日，月利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘恒富偿还借款本金2.000.00元及利息。
被告刘恒富未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘恒富借款2.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月28日借款借据一份。证明被告刘恒富在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘恒富已收到2.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨光未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘恒富未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘恒富应承担偿还借款的民事责任。
被告刘恒富于2005年3月28日在原告处借款2.000.00元，到期日为2006年3月18日，月利率为10.695‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘恒富未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘恒富给付借款2.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘恒富应按约定给付逾期付款利息。
被告刘恒富未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘恒富于本判决生效后立即偿还原告借款2.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 邢 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1640号
原告胡一定，男，住所湖南省宁远县。
被告广州小邦智能科技有限公司。住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人苏勇。
本院在审理原告胡一定诉被告广州小邦智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日以原、被告已达成和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案受理费252元，因适用简易程序减半收取126元，由原告胡一定负担。
审判员 马咏红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏雪梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03028号
罪犯王万喜，男，1971年5月18日出生，汉族，重庆市北碚区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）渝一中法刑初字第00162号刑事附带民事判决，以被告人王万喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计43897.02元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2027年1月16日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王万喜在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯王万喜在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王万喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王万喜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2556号
原告陈某。
被告王某，现下落不明。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王�经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2008年3月1日原、被告经人介绍相识，同年3月10日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，导致婚后常为家庭琐事发生争吵，2009年10月30日被告离家出走，至今未归，也没有任何消息，原告多次寻找都未找到。2014年5月29日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，因找不到被告后撤回起诉。被告现在仍然没有下落，双方因感情不和已经分居多年，夫妻感情已经完全破裂，现再次起诉要求与被告离婚。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
被告王某未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2008年3月1日原、被告经人介绍相识，同年3月10日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2009�10月被告离家外出，至今未归，且无任何音讯。2014年5月29日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年12月15日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告未到庭，亦未作答辩。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、婚姻登记证明一份、（2014）句后民初字第1047号民事裁定书一份、句容市边城镇光明村村民委员会出具的证明一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后被告长期离家外出不归，杳无音讯，原告一直寻找未果，双方因感情不和分居多年，夫妻关系已名存实亡，本院依法认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，共计人民币800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 华 进
人民陪审员 严春华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1731号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人阳琦，女，1994年3月21日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化程度，无业，住江西省上饶市信州区。曾因盗窃罪于2015年4月22日被湖北省来凤县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月。又因盗窃罪于2015年11月25日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币19000元，羁押折抵刑期15日，监外执行期间自2015年12月8日起至2016年10月23日止。因本案于2016年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住，7月13日被刑事拘留，7月28日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1721号起诉书指控被告人阳琦犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于11月14日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于同月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人阳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年6月29日14时许，被告人阳琦进入本区仰义街道涂上路53号被害人龚某家中，窃得人民币3700元。案发后，公安人员追回失窃的3700元并发还给被害人。
2016年7月13日6时许，被告人阳琦以溜门的方式进入鹿城区仰义街道涂上路51号103房间被害人岳某家中，窃得蓝色女式包一个后被现场抓获。被盗的女包被被害人追回。
就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认为被告人阳琦的行为已构成盗窃罪，且属累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚。在法庭上，公诉人补充了被盗女包鉴定价值人民币45元的指控，同时将累犯的认定纠正为在监外执行期间犯新罪，建议数罪并罚的指控。
被告人阳琦辩解其没有入户盗窃人民币3700元，以前的有罪供述系在公安人员殴打、威胁逼供下承认，但对第二节入户盗窃的事实则无异议。
经审理查明：2016年6月29日14时许，被告人阳琦进入本区仰义街道涂上路53号被害人龚某家中，趁龚某熟睡之际，窃取放在椅子上裤子口袋内的人民币3700元。案发后，公安人员于2016年7月1日晚7时许，从仰义街道涂上路53号被告人阳琦与其男友的租住处的红色手提包内查获了赃款人民币3700元并已发还给被害人。
2016年7月13日6时许，被告人阳琦以溜门的方式进入鹿城区仰义街道涂上路51号103房间被害人岳某家中，窃得一个蓝色女式包后被现场抓获。被盗的女包被被害人追回。
上述事实，被告人阳琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、岳某、徐某的陈述笔录、证人李某、石某、程某的证言笔录、归案经过说明、白色短袖衣服、人民币及包的照片、视频截图、前科刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、发还清单、接受证据清单、关于女式手提包的价格认定结论书、法医精神病司法鉴定意见书、地点辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、监控光盘、被告人阳琦的供述笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
关于被告人阳琦辩解其没有入户盗窃人民币3700元的意见。经查：1、被告人阳琦在侦查阶段的多次供述均供认其盗窃人民币3700元的事实；2、公安人员根据被告人阳琦的供述继而从其租住处的手提包内查获了赃款3700元，与被害人陈述的金额相吻合；3、被告人阳琦辩解查获3700元系其在龙湾一笔厂打工所得的工资，经查根据该厂管理员的证言证实阳琦所得的工资为1130元，数目明显不对；4、被告人阳琦辩解受到公安人员的逼供，并无其他证据佐证；且其中有三次的有罪供述笔录均系羁押在看守所时所作的，由于讯问场所存在物理的隔栅，是不可能发生暴力逼供的。综合上述分析，结合在案的全部证据可以充分证实被告人阳琦入户盗窃人民币3700元的事实清楚、证据确凿充分，依法应予认定。其辩解意见不予采信。
本院认为，被告人阳琦以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控及公诉人当庭发表的纠正意见成立。鉴于被告人阳琦在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯之罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。鉴于被告人阳琦有盗窃前科，且认罪态度较差，应酌情从重处罚。同时考虑本案的赃款赃物均已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人阳琦有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人阳琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民5000元；与前罪余刑三个月二十三天，罚金人民币19000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币24000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑8日。即自2016年7月13日起至2018年1月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 黄宏臻
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1088号
申请执行人吴铁军，农民。
被执行人施国芳，农民。
被执行严亚儿，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市长河镇沧田村沧田。公民身份证号：××。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3500号申请执行人吴铁军诉被执行人施国芳�严亚儿民间借贷纠纷一案中，被执行人施国芳、严亚儿尚欠申请执行人吴铁军借款人民币100000元及逾期利息，并应承担诉讼费2424元、执行费1400元。现本院查找不到被执行人施国芳、严亚儿有可供执行的财产，申请执行人亦不能在指定期限内提供相关有效线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1088号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 陆 伯 安
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年六月一日
书 记 员 杜震（代）
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2740号
原告：卡得万利商业保理有限公司。住所地：上海市浦东新区严家桥*号宏慧音悦湾*号楼*层。
法定代表人：ZHANGXUDONG（张旭东），首席执行官。
委托诉讼代理人：郜冬云，该公司法务助理。
被告：焦作市解放区胜利街买记烩面馆。经营场所：焦作市解放区胜利街繁荣巷门面房。
经营者：买斌，男，1967年12月14日出生，回族。
本院在审理原告卡得万利商业保理有限公司诉被告焦作市解放区胜利街买记烩面馆合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卡得万利商业保理有限公司撤回起诉。
本案受理费363元，由原告卡得万利商业保理有限公司承担。
审判员 贾若男
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 苗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2361号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之金瑞国际8层8-10、11、12号，组织机构代码证代码75373074-5。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人彭宗壮，职员。
被告：张建陆。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年9月7日
待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终59号
上诉人（原审被告）李学成，男，1972年10月31日生，回族，住所地：德惠市。
委托代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于春芳，女，1975年1月29日生，汉族，住所地：德惠市。
委托代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ明，男，1972年10月31日生，汉族，住所地：长春市二道区。
上诉人李学成、于春芳因与被上诉人ＸＸ明民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初290之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李学成、于春芳上诉称：被上诉人ＸＸ明给付的99.999万元是给付吉林省天成建筑工程有限公司与长春市惠隆木制品工业园管理有限公司之间的工程款，当时工程由被上诉人ＸＸ明全权负责。被上诉人ＸＸ明于2014年5月支付给吉林省天成建筑工程有限公司出纳员于春芳的99.999万元为该项目的工程款，而不是个人借款。被上诉人以民间借贷纠纷向长春市二道区人民法院起诉，不符合法律规定。被上诉人应向上诉人所在地法院起诉，上诉人居住地在德惠市，德惠市法院对本案具有管辖权。基于上述理由，请求依法撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初290之一号民事裁定，将本案发回德惠市人民法院审理。
被上诉人ＸＸ明二审答辩：惠隆木制品有限公司有严格的财务制度，不会混淆公司款和个人款。ＸＸ明打给于春芳的款是个人出借的款，该款也是从朋友处借的，实体审理时他可以作为证人出庭。
本院经审查认为，上诉人主张被上诉人通过网银汇给于春芳的99.999万元不是借款，双方不是民间借贷关系；该款是被上诉人应付给吉林省天成建筑工程有限公司的工程款，于春芳是吉林省天成建筑工程有限公司的出纳员，接收此款是职务行为，并出示了吉林省天成建筑工程有限公司证明于春芳为该公司出纳员的证明，但该证明不能证明于春芳接受此款是代表该公司接收的工程款。上诉人的上述主张缺乏完整的证据支撑，应承担举证不能的法律后果。双方对于春芳接收该款的性质存在非常大的争议，可在案件实体审理中解决。依现有证据，原审认定本案为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案当事人之间未约定合同履行地，上诉人与被上诉人争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于长春市二道区，根据上述法律和最高人民法院司法解释规定，长春市二道区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年五月二十二日
书记员 屈天娇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2169号
上诉人（原审原告）：石恒广，居民。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于国地，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县城正鑫城市经典42幢201-203室、46幢221室。
法定代表人：赵以君，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人石恒广因与被上诉人盐城金榜物业有限公司（以下简称金榜公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
石恒广上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持石恒广的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金榜公司负担。事实和理由：1.金榜公司作为小区的物业服务单位，应当负有治安防范义务，而小区内监控及安全设备毁坏，金榜公司并未及时维修，且金榜公司保安人员配备不足，巡查不及时，没有尽到安全防范的谨慎注意义务，对石恒广的损失存在过错；2.石恒广的损失具体明确。
金榜公司辩称，1.金榜公司不存在赔偿责任，双方有合同约定，2014年5月30日金榜公司同业委会签订的物业服务合同第25条第五项规定，业主、物业使用人、专有部分的火灾、盗窃等所致的损害属于免责范畴，金榜公司不承担赔偿责任，该合同履行期限是2014年5月30日至2015年5月30日，被盗事件是2015年5月25日，该事件发生在合同履行期限内。2.石恒广失窃财产的具体内容价值目前没有经过司法机关的确认，石恒广自己申报的财产以及数额不能作为赔偿的依据。3.石恒广失窃的财产损失属于刑事案件，公安机关已立案处理，赔偿责任人是犯罪嫌疑人而非金榜公司。4.金榜公司没有过错，关于监控问题，到目前为止，开发商尚未将小区的所有监控移交给业委会，责任不在金榜公司，如果移交，对石恒广专有部分的区域也不能安装监控，石恒广对自身屋内的财产保管不善，导致损失，应由其自己承担责任。另金榜公司聘请的保安人员在2015年5月25日零时至2015年5月25日23时59分有巡更记录，每2小时巡更一次，该证据在一审时已提交，金榜公司还有外来人员进出车辆登记簿，该证据反映2015年5月金榜公司工作人员对外来人员车辆均实行了登记，同时可以提供金榜公司向公安机关调取的接出警工作登记两份，该证据说明保安人员在夜里零时左右发现可疑人员报警的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
石恒广向一审法院起诉请求：1.判令金榜公司赔偿石恒广损失11400元；2.判令金榜公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：石恒广是滨海县正鑫城市经典小区（以下简称正鑫小区）住户，金榜物业是经该小区业主大会委托的对该小区进行物业服务的公司。2014年5月30日，正鑫小区（甲方）业主大会与金榜物业（乙方）签订《物业服务合同》，主要约定：“甲方将正鑫小区委托乙方实行物业服务。委托服务期限为1年，自2014年5月30日至2015年5月30日止。第二十五条在管理过程中，因下列事由所致的损害，不论其为直接或间接的，均构成对乙方的免责事由，乙方均不负赔偿之责：（五）甲方或业主、物业使用人专有部分的火灾、盗窃等所致的损害”。
2015年5月26日，石恒广位于正鑫小区内47幢405室的房屋被盗，石恒广陈述被盗物品包括现金10000元、金挂件800元、金项链（金戒指）600元、房产证等，损失合计约11400元。后石恒广家人报警，滨海县公安局新城派出所警察到现场进行处警。石恒广家中被盗一案至今仍在侦查中。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。物业管理企业应当按照物业合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石恒广所居住的正鑫小区业主大会与金榜公司签订的物业服务合同符合法律规定，为有效合同。根据合同约定，石恒广专有部分因盗窃所致的损害构成金榜公司承担责任的免责事由。换言之，本案物业服务合同并没有明确约定业主丢失的财产由物业公司进行赔偿。同时，石恒广家中失窃案件尚在侦查阶段，尚不能确认金榜公司所提供的物业服务与失窃案件存在因果关系。石恒广亦未能充分举证其家中失窃财产的具体内容、价值及金榜公司存在的过错行为。现石恒广要求金榜公司赔偿违约损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回石恒广的诉讼请求。案件受理费85元，减半收取42.5元，由石恒广承担。
本院二审期间，金榜公司依法提交了两份接处警工作登记表，证明金榜公司工作人员夜间巡逻认真，发现可疑人员及时报警的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，石恒广对金榜公司提交的上述证据发表质证意见：对上述证据的真实性无异议，但该证据记载的时间在石恒广室内失窃发生之后，故与本案没有关联性。
本院认为，金榜公司与正鑫小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同明确约定金榜公司对于业主专有部门发生的盗窃损失免责。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”最高人民法院《关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于石恒广未能证明其专有部分失窃与金榜公司提供的物业服务之间存在关联，同时，其虽然在公安机关登记了其被盗物品的种类、数量及价值，但该登记情况尚未得到公安机关的确认，其仅以在公安机关的登记来证明其实际被盗损失，依据不足，故对石恒广要求金榜公司赔偿盗窃损失的主张，本院不予支持。
综上所述，石恒广的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费85元，由上诉人石恒广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 洋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2169号上诉人（原审原告）：石恒广，居民。委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国地，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县城正鑫城市经典42幢201-203室、46幢221室。法定代表人：赵以君，任该公司总经理。委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。上诉人石恒广因与被上诉人盐城金榜物业有限公司（以下简称金榜公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。石恒广上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持石恒广的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由金榜公司负担。事实和理由：1.金榜公司作为小区的物业服务单位，应当负有治安防范义务，而小区内监控及安全设备毁坏，金榜公司并未及时维修，且金榜公司保安人员配备不足，巡查不及时，没有尽到安全防范的谨慎注意义务，对石恒广的损失存在过错；2.石恒广的损失具体明确。金榜公司辩称，1.金榜公司不存在赔偿责任，双方有合同约定，2014年5月30日金榜公司同业委会签订的物业服务合同第25条第五项规定，业主、物业使用人、专有部分的火灾、盗窃等所致的损害属于免责范畴，金榜公司不承担赔偿责任，该合同履行期限是2014年5月30日至2015年5月30日，被盗事件是2015年5月25日，该事件发生在合同履行期限内。2.石恒广失窃财产的具体内容价值目前没有经过司法机关的确认，石恒广自己申报的财产以及数额不能作为赔偿的依据。3.石恒广失窃的财产损失属于刑事案件，公安机关已立案处理，赔偿责任人是犯罪嫌疑人而非金榜公司。4.金榜公司没有过错，关于监控问题，到目前为止，开发商尚未将小区的所有监控移交给业委会，责任不在金榜公司，如果移交，对石恒广专有部分的区域也不能安装监控，石恒广对自身屋内的财产保管不善，导致损失，应由其自己承担责任。另金榜公司聘请的保安人员在2015年5月25日零时至2015年5月25日23时59分有巡更记录，每2小时巡更一次，该证据在一审时已提交，金榜公司还有外来人员进出车辆登记簿，该证据反映2015年5月金榜公司工作人员对外来人员车辆均实行了登记，同时可以提供金榜公司向公安机关调取的接出警工作登记两份，该证据说明保安人员在夜里零时左右发现可疑人员报警的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。石恒广向一审法院起诉请求：1.判令金榜公司赔偿石恒广损失11400元；2.判令金榜公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：石恒广是滨海县正鑫城市经典小区（以下简称正鑫小区）住户，金榜物业是经该小区业主大会委托的对该小区进行物业服务的公司。2014年5月30日，正鑫小区（甲方）业主大会与金榜物业（乙方）签订《物业服务合同》，主要约定：“甲方将正鑫小区委托乙方实行物业服务。委托服务期限为1年，自2014年5月30日至2015年5月30日止。第二十五条在管理过程中，因下列事由所致的损害，不论其为直接或间接的，均构成对乙方的免责事由，乙方均不负赔偿之责：（五）甲方或业主、物业使用人专有部分的火灾、盗窃等所致的损害”。2015年5月26日，石恒广位于正鑫小区内47幢405室的房屋被盗，石恒广陈述被盗物品包括现金10000元、金挂件800元、金项链（金戒指）600元、房产证等，损失合计约11400元。后石恒广家人报警，滨海县公安局新城派出所警察到现场进行处警。石恒广家中被盗一案至今仍在侦查中。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。物业管理企业应当按照物业合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石恒广所居住的正鑫小区业主大会与金榜公司签订的物业服务合同符合法律规定，为有效合同。根据合同约定，石恒广专有部分因盗窃所致的损害构成金榜公司承担责任的免责事由。换言之，本案物业服务合同并没有明确约定业主丢失的财产由物业公司进行赔偿。同时，石恒广家中失窃案件尚在侦查阶段，尚不能确认金榜公司所提供的物业服务与失窃案件存在因果关系。石恒广亦未能充分举证其家中失窃财产的具体内容、价值及金榜公司存在的过错行为。现石恒广要求金榜公司赔偿违约损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回石恒广的诉讼请求。案件受理费85元，减半收取42.5元，由石恒广承担。本院二审期间，金榜公司依法提交了两份接处警工作登记表，证明金榜公司工作人员夜间巡逻认真，发现可疑人员及时报警的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，石恒广对金榜公司提交的上述证据发表质证意见：对上述证据的真实性无异议，但该证据记载的时间在石恒广室内失窃发生之后，故与本案没有关联性。本院认为，金榜公司与正鑫小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同明确约定金榜公司对于业主专有部门发生的盗窃损失免责。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于石恒广未能证明其专有部分失窃与金榜公司提供的物业服务之间存在关联，同时，其虽然在公安机关登记了其被盗物品的种类、数量及价值，但该登记情况尚未得到公安机关的确认，其仅以在公安机关的登记来证明其实际被盗损失，依据不足，故对石恒广要求金榜公司赔偿盗窃损失的主张，本院不予支持。综上所述，石恒广的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费85元，由上诉人石恒广负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙曙光代理审判员  王 珩代理审判员  刘 淼二〇一六年八月九日书 记 员  周 洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1216号
罪犯归八昌，现在广西自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年8月15日作出了（2013）东二法刑初字第1087号刑事判决，以被告人归八昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年3月20日起至2016年9月19日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯归八昌在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯归八昌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯归八昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯归八昌减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月20日起至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3030号
原告广州市金矿汽车租赁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人李国文，经理。
被告周霭珠，女，1970年11月21日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。
被告何建彬，男，1967年4月27日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。
原告广州市金矿汽车租赁有限公司诉被告周霭珠、何建彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖昌稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李国文，以及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，原告与被告周霭珠签订《借款合同》，约定向原告借款人民币60000元用于家庭装修，借款期限为30天，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。出借之前，被告周霭珠向原告出示了两被告的结婚证、户口本、身份证，并提供了被告何建彬名下房产的供楼存折、燃气费和水电费单据作为借款使用依据，原告据此相信所借款项为两被告共同借款，但两被告在借款期限届满后没有按时还本付息，经多次追讨无果，故起诉要求：1、两被告立即向原告归还借款本金60000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付自2013年1月12日起至2013年11月12日的利息15600元给原告；2、本案诉讼费由两被告共同负担。
被告周霭珠辩称，首先，我是通过报纸广告获知贷款信息并向原告提出借款，但实际借款金额仅有50000元，与约定借款金额60000元之间的差额为原告预先扣除的利息。其次，实收的借款并非如原告所称以现金方式支付，而是通过银行转账的方式支付，除此之外，原告从未交付过任何现金给我。最后，我对原告主张的利息请求及其计算方式不持异议。
被告何建彬辩称，涉案借款合同及借款收据均无我的签名，我本人对涉案借款完全不知情，而且我与被告周霭珠早在2010年10月17日办理离婚手续。考虑到被告周霭珠的经济状况比较差以及婚生女儿仍需要其照顾，我允许其一直居住在我的房屋。至于原告诉称被告周霭珠向其提供了我们的结婚证、户口本等证件，但我认为即使被告周霭珠提供了原件给原告核对也不意味着我须向原告承担还款责任，何况原告向法院提交的均是复印件。因此，涉案借款属于被告周霭珠的个人债务，请求人民法院驳回原告要求我承责的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月12日，原告与被告周霭珠签订《借款合同》，双方约定：被告周霭珠因资金周转需要向原告借款人民币60000元；借款期限为30天，自2013年1月12日至2013年2月12日；当借款期限满后，被告周霭珠应以现金方式全额归还原告；借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；被告周霭珠需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费和交通费等）。上述《借款合同》签订后，被告周霭珠又于当日出具《借款收据》给原告，确认收到现金60000元。约定的借款期限届满后，被告周霭珠未能偿还借款本息，原告追讨无果，遂诉诸本院。
诉讼中，被告周霭珠表示涉案借款60000元并非以现金方式交付，而是原告通过他人账户在2013年1月12日以转账方式汇款50000元给被告周霭珠，差额10000元为原告预先扣除的利息。对此，原告反驳称其按照被告周霭珠的要求在当日以现金方式交付了借款本金10000元给被告周霭珠，随后将余下50000元转账至被告周霭珠名下的银行账户。
另查，两被告于1992年10月17日登记结婚，又于2010年11月15日登记离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告周霭珠向其借款人民币60000元的事实，有原告提供的《借款合同》及《借款收据》为证证实，尽管被告周霭珠辩称其仅收到汇款50000元，但未能提供相反的证据推翻《借款收据》的真实性，故对于原告所主张出借60000元给被告周霭珠的事实，本院予以认定。约定的借款期限届满后，被告周霭珠未能依约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金60000元有理，本院予以支持。关于借款利息，《借款合同》已约定借款利息按照“银行同类贷款利率的四倍”计算，故原告要求自出借之日（即2013年1月12日）起至2013年11月12日期间，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，合法合理，本院予以支持，但依据该计算方法算得上述期间的利息为12000元。原告所主张的利息金额15600元计算有误，对其超出的前述金额部分的利息请求，本院予以驳回。关于被告何建彬应否承责的问题，涉案的《借款合同》及《借款收据》并无被告何建彬签名确认，而且两被告已于2010年11月15日登记离婚，换言之，涉案债务并非发生于两被告的夫妻关系存续期间。故此，无论被告何建彬对涉案借款事实是否知情，涉案的借款债务依法应当认定为被告周霭珠的个人债务，原告要求被告何建彬对被告周霭珠所负的上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周霭珠在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金60000元、利息12000元，合计72000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，由原告负担40元，由被告周霭珠负担805元。上述受理费已经由原告预交，原告同意被告周霭珠在履行本判决时将其应负担的受理费805元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖昌稳
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 敏
吴诗雅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02673号
申请执行人马华来，男，1956年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县志国人力资源有限责任公司。
法定代表人姬存贵，系该公司总经理。
被执行人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。
负责人张子飞，系该公司总经理。
本院在执行马华来依据本院（2014）神民初字第07401号民事判决书申请执行神木县志国人力资源有限责任公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人神木县志国人力资源有限责任公司、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司送达了执行通知书，责令二被执行人向申请人马华来赔偿各项工伤待遇共计126410元、神木县志国人力资源有限责任公司负担申请人马华来从2012年1月1日至2014年7月3日的养老保险费单位应承担的部分，负担案件执行费1800元。本案在执行过程中，申请人马华来与被执行人神木县志国人力资源有限责任公司私下自行达成和解执行协议并全部履行完毕，申请人马华来向本院书面提出撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07401号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 乔 荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02478号
原告刘涛，男，1976年9月15日出生。
被告刘成，男，1966年8与6日出生。
被告北京市房山区阎村镇南梨园村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇南梨园村，组织机构代码A0279009-6。
负责人赵春光，村主任。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
本院在审理原告刘涛诉被告刘成、北京市房山区阎村镇南梨园村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘涛于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘涛负担（已交纳）。
审判员 沈 光
二〇一三年二月二十六日
书记员 阎素强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17778号
原告马翔，男，1978年12月18日出生。
被告刘东东，男，1992年1月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人丁恰，女。
原告马翔与被告刘东东、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称大兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马翔，被告刘东东，被告大兴支公司的委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翔诉称：2012年11月4日，原告对班司机王华轩驾驶京XX小客车在丰台区大红门西路西马小区北门行驶，适有刘东东驾驶皖XX小客车驶来，双方相撞，造成车辆受损。经认定，刘东东负全部责任。王华轩进行了车辆维修，造成原告误工5天。原告要求被告支付误工费1815.9元。
被告刘东东辩称：对事故事实和责任认定无异议。我不同意原告的诉讼请求。
被告大兴支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100000元，事故发生在保险期限内。误工费不属于保险赔偿范围，不同意进行赔偿。
经审理查明：王华轩、马翔共同承包北京皇苑汽车服务有限责任公司京XX出租车。2012年11月4日，王华轩驾驶京XX出租车行驶至北京市丰台区大红门西路西马小区北门时，与刘东东驾驶的皖XX小客车发生交通事故，造成两车损坏。事故经认定，刘东东负事故全部责任。事故发生后，王华轩进行了车辆修理，支付车辆修理费1013元。
另查，刘东东所驾车辆在大兴支公司投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、合同、发票等相关证据在案佐证。
本院认为：刘东东驾驶机动车与王华轩驾驶的机动车发生交通事故，造成马翔财产受损。事故经认定，刘东东负全部责任。因此，刘东东应当承担赔偿责任。刘东东驾驶的机动车在大兴支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘东东予以赔偿。关于误工费，马翔系出租车司机，本院根据其车辆停运情况及收入状况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告马翔误工费一千三百三十元（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告马翔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘东东负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 万 星
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第695号
原告：童××。
被告：罗××。
原告童××为与被告罗××民间借贷纠纷一案，于2012
年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告童××到庭
参加诉讼，被告罗××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告童××起诉称：2010年5月13日，被告因生意所需向
原告借款90000元，同年6月10日向原告借款40000元，同年6月
12日向原告借款30000元，共计借款160000元，同时由被告分
别出具了一份借条及二份借据，上述借款双方约定月息1分5厘
。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：1、判令被告
罗××即时归还借款160000元，并支付自2010年6月12日起至
判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由
被告承担。
被告罗××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告童××为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院
提供了借条1份、借据2份，证明被告分别于2010年5月13日、
同年6月10日、同年6月12日向原告共计借款160000元，并约定月利率1.5%的事实。
被告罗××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、
合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案
事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。因该借款未明确约定还款期限，故作为债权人的原告
可随时向债务人的被告主张权利。双方约定月利率为1.5%，未
超过银行同期贷款利率的四倍，故原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十
四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，当庭判决如下：
被告罗××于本判决生效之日起七日内归还原告童××
借款160000元，并支付自2010年6月12日始至判决确定的履行
日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告罗××负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年二月一日
代书 记员 丁 罕
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第695号
原告：童岳校，农民。
被告：罗建根，农民。
原告童岳校为与被告罗建根民间借贷纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告童岳校到庭参加诉讼，被告罗建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童岳校起诉称：2010年5月13日，被告因生意所需向原告借款90000元，同年6月10日向原告借款40000元，同年6月12日向原告借款30000元，共计借款160000元，同时由被告分别出具了一份借条及二份借据，上述借款双方约定月息1分5厘。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：1、判令被告罗建根即时归还借款160000元，并支付自2010年6月12日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗建根未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告童岳校为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份、借据2份，证明被告分别于2010年5月13日、同年6月10日、同年6月12日向原告共计借款160000元，并约定月利率1.5%的事实。
被告罗建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。因该借款未明确约定还款期限，故作为债权人的原告可随时向债务人的被告主张权利。双方约定月利率为1.5%，未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗建根于本判决生效之日起七日内归还原告童岳校借款160000元，并支付自2010年6月12日始至判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告罗建根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 阮 珂
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年二月一日
代书 记员 丁 罕
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初174号
原告谢明翠，女，1977年12月27日出生，汉族，灵山县那隆镇长福村委会居民，住灵山县。
被告黄裕兰，女，1979年4月22日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
本院在审理原告谢明翠诉被告黄裕兰民间借贷纠纷一案中，原告谢明翠于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄裕兰位于灵山县灵城镇望阳上东区1幢x单元xx号房（房屋所有全证号为：灵房权证灵山字第××号）价值246000元部分进行查封，中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司为该诉讼财产保全承保。
本院认为，原告谢明翠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告黄裕兰位于灵山县灵城镇望阳上东区1幢x单元xx号房（房屋所有全证号为：灵房权证灵山字第××号）价值246000元部分进行查封，查封期限为两年。查封期间，上述房屋仍由被告李明伟管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢儒标
审判员 邓昆明
审判员 黄 娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 周永丽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初174号
原告谢明翠，灵山县那隆镇长福村委会居民。
被告黄裕兰，灵山县灵城镇居民。
本院在审理原告谢明翠诉被告黄裕兰民间借贷纠纷一案中，原告谢明翠于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄裕兰位于灵山县灵城镇望阳上东区1幢2单元302号房（房屋所有全证号为：灵房权证灵山字第××号）价值246000元部分进行查封，中国太平洋财产保险股份有限公司灵山支公司为该诉讼财产保全承保。
本院认为，原告谢明翠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告黄裕兰位于灵山县灵城镇望阳上东区1幢2单元302号房（房屋所有全证号为：灵房权证灵山字第××号）价值246000元部分进行查封，查封期限为两年。查封期间，上述房屋仍由被告李明伟管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢儒标
审判员 邓昆明
审判员 黄 娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 周永丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3067号
原告：和立，河北省隆化县人，住隆化县。
被告：王卫强，河北省邢台县人，住邢台县。
被告：董庆生，河北省威县人，住威县。
被告：姜保立，河北省威县人，住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，住所地邢台市南宫市。
负责人：胡长春，职务：经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告和立与被告王卫强、董庆生、姜保立、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告和立于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王卫强、董庆生、姜保立、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的起诉。
本院认为，原告和立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和立撤回对被告王卫强、董庆生、姜保立、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和立负担。
审 判 长 周玉秋
审 判 员 刘芝苹
人民陪审员 朱广为
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 月
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初132号
原告李昊。
授权委托人温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南通顺汽车货运服务有限公司。
负责人王建中，该公司经理。
被告河南万众汽车销售服务有限公司。
负责人马卫东，该公司经理。
原告李昊与被告河南通顺汽车货运服务有限公司、河南万众汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告河南万众汽车销售服务有限公司准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李昊的起诉。
一审案件受理费215元，退还原告李昊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 张芳芳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王婉婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9384号
罪犯陈立保，男，汉族，小学文化，1971年9月9日出生于安徽省寿县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年3月19日作出（2012）惠刑初字第0070号刑事判决，以被告人陈立保犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年11月6日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月5日作出（2014）宁刑执字第4665号刑事裁定，对罪犯陈立保减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月6日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈立保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈立保在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市惠山区人民法院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈立保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立保减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03064号
罪犯谢邦伦，男，1973年3月8日出生，汉族，重庆市南川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年9月29日作出（2011）合法刑初字第369号刑事判决，以被告人谢邦伦犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金30万元，共同退赔人民币20.97764万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01497号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年8月6日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯谢邦伦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢邦伦在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢邦伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢邦伦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东