wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初923号
原告姚胜，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人谢燕贞（系原告妻子），女，1972年1月22日出生，汉族，住址同上。
被告林国营，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林国强，男，1971年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告姚胜与被告林国营、林国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚胜及其委托代理人谢燕贞到庭参加诉讼，被告林国营、林国强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚胜诉称，原告与被告林国强系朋友关系，俩被告系兄弟关系。被告林国强以为朋友代借购买鲍鱼饲料为由于2014年12月4日向原告借款人民币10万元。借款当日被告林国营亲自出具借条一张交原告执存，借条内容是原告书写的，借条落款处的借款人签名系被告林国营亲笔书写并捺印，担保人处是被告林国强本人亲笔签名及捺印。之后，原告向被告林国营催讨借款，但被告以种种理由拒绝偿还。被告林国强作为担保人应当承担连带偿还责任。现请求法院依法判令：1、俩被告归还借款本金10万元及利息（月利率按1.8%计算，时间从借款之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林国营、林国强未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
借条原件一份，旨在证明被告林国营于2014年12月4日向原告姚胜借款人民币10万元，林国强作为担保人及约定月利息1.8%的事实。
被告林国营、林国强经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告林国营于2014年12月4日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率1.8%。借款当日被告林国营亲自出具借条一张交原告执存，借条内容是原告书写，借条落款处的借款人签名系被告林国营亲笔书写并捺印，担保人处是被告林国强本人亲笔签名及捺印。借款至2015年3月4日，被告林国强口头上按3%月利率已经归还了利息人民币9000元。
综上所述，本院认为，被告林国营向原告姚胜借款人民币100000元，有被告林国营出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告按月利率1.8%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林国强在借条上担保人一栏签名，故应承担担保责任，由于双方未约定担保方式，推定为连带责任。被告林国营、林国强经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林国营应于本判决生效后十日内归还原告姚胜借款人民币100000元及利息（月利率按1.8%计算，时间从2015年3月5日起算至借款还清之日止）。
二、被告林国强对第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告林国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何明腾
二〇一六年六月十七日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2721号
原告：马建，男，1992年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：ＸＸ，男，1986年12月26日出生，汉族，无职业，住四川省三台县。
原告马建与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。原告马建于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马建负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭斯仪
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00157号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人石耀，职员。因涉嫌交通肇事罪，2014年6月3日被宣恩县公安局取保候审，2014年12月16日被宣恩县人民法院取保候审。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人石耀犯交通肇事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人石耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日，被告人石耀酒后无证驾驶鄂5H3**号普通二轮摩托车，从宣恩县沙道沟镇沿209国道往高罗乡方向行驶。19时55分，当车行至209国道2046km＋1OOm路段处，因操作不当，将同向行走的杨某撞到在公路上，致杨某受伤。后杨某经抢救无效于当日21时30分死亡。经宣恩县公安局交通警察大队认定，驾驶人石耀应负此次事故的全部责任，杨某在此次事故中无责任。经鉴定，被害人杨某因遭受钝性损伤所致的严重颅脑损伤引发中枢性呼吸及循环衰某
案发后，被告人石耀积极赔偿被害人近亲属的经济损失77395元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人石耀在庭审过程中供认不讳，且有证人万某、陈某、白某的证言，宣公（刑）鉴（医）字（2014）020号法医学尸体检验意见书一份、交通事故车辆技术鉴定书一份、检验报告一份，道路交通事故现场勘查笔录一份，户籍证明、死亡户口注销证明、行驶证复印件、驾驶证查询记录、车辆查询记录、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石耀违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，且未按操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人石耀的犯罪性质、量刑情节，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且公诉机关亦建议判处非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 颖
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 卢文锋
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第1377-2号
原告李俊。
被告刘祥东。
本院于2015年10月28日作出（2015）鄂荆州区民初字第1377号财产保全的裁定，现因原告李俊向本院申请解除被告刘祥东名下在中国银行广州增城凤凰支行XX号账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘祥东名下在中国银行广州增城凤凰支行XX号账户的冻结。
审判员 张艳丽
二０一五年十二月七日
书记员 余秀萍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03273号
原告刘正文，男，1959年10月26日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告方建武，男，1962年6月13日出生。
委托代理人方建文，男，1960年3月10日出生。
委托代理人杨金琴（被告方建武之妻），女，1966年2月4日出生。
原告刘正文与被告方建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘正文及其委托代理人ＸＸ，被告方建武及其委托代理人方建文、杨金琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正文诉称，2014年6月19日，我经被告方建武介绍到延庆县千家店镇红旗甸村的旧房改造工地工作，约定的劳务费为每天120元。我一共工作了4天，被告应当支付工资480元。被告至今未支付工资。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付劳务费480元。
被告方建武辩称，我不同意原告的诉讼请求。我也是经人介绍去延庆县千家店镇红旗甸村的工地工作，并不是工程的承包人。我也从来没有承诺过由我来支付原告的劳务费。
经审理查明，2014年6月，原告刘正文及郤瑞文、祁文贵、祁文军、刘宪国、焦顺录、刘存武、刘桂忠、刘正彬、刘贵义等到延庆县千家店镇红旗甸村的旧房改造工地工作。2015年4月21日，原告刘正文以诉称理由诉至本院，请求判令被告方建武给付劳务费480元。郤瑞文、祁文贵、祁文军、刘宪国、焦顺录、刘存武、刘桂忠、刘正彬、刘贵义等亦诉至本院，请求判令方建武支付相应的劳务费（另案处理）。本案在审理过程中，被告方建武称自己也是去该工地工作，并非工程的承包人，按照工作天数领取工资。同在该工地工作的祁文军称“刘桂忠有车，找我们几个人去干活，我们就得向刘桂忠要钱，刘桂忠没钱，所以向方建武要钱。”原告刘正文称“方建武与刘桂忠谁找的谁我不清楚，现场有老板找的人计工并指挥”。郤瑞文称“我在该工地领过一次工资，是老板派一个女的给发的钱，发的现金”。
上述事实，有双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告刘正文要求被告方建武支付劳务费，原告刘正文应就双方存在劳务关系或被告曾承诺向工人支付工资提供证据加以证明。根据本案查明的事实，不能确定被告方建武系工程的承包人，亦没有证据证实被告方建武曾承诺支付劳务费。同时，根据与原告一同去该工地工作的案外人郤瑞文所述，其已经领取部分工资，发放工资者并非被告方建武。因此，原告刘正文关于要求被告方建武支付工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘正文的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘正文负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋铁映
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第607号
原告肖冬梅。
被告龚来富。
被告金兰。
原告肖冬梅与被告龚来富、金兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖冬梅到庭参加诉讼，被告龚来富、金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告肖冬梅诉称：2013年9月28日，两被告因资金周转需要向原告借款80000元并共同出具借条一份，约定2013年年底前还清。该借款到期后，经原告催讨，两被告至今未还。故诉请判令：一、被告龚来富归还原告借款80000元；二、被告金兰对上述借款承担共同还款责任；三、由两被告承担本案诉讼费。
被告龚来富、金兰未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期内向本院提交了由两被告于2013年9月28日出具的借条一份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为是客观真实的，并与本案相关联，两被告未到庭视为自行放弃质证的权利，故对该证据的证明效力予以确认。
两被告虽未到庭，但在庭前向本院提交了证明一份，落款证明人为龚来富、肖凯达，时间为2013年12月29日。该证明称：龚来富向肖金夫、肖冬梅合计借款43万元整，其给所有借条及欠条不管任何时间一律作废。经质证，原告认为：其不知道有这份证明，该证明是被告龚来富自己写的，没有任何证明力，且上面字迹有涂改。原告确认肖凯达系其叔叔肖金夫的儿子。为查明案件事实，本院准许原告申请，当庭向肖凯达电话核实，肖凯达表示对该证明不知情，没有在证明上签字或捺印。经本院审查认为，被告龚来富自己出具有利于自己的证明没有任何法律效力，原告对该证明不知情，证人肖凯达对该证明行为当庭否认，故对该证据的证明效力不予确认。
根据以上确认的有效证据，及庭审中原告的陈述，本院依法认定如下事实：2013年9月28日，两被告因资金周转需要向原告借款80000元并出具借条一份。该借款经原告催讨，两被告至今未还。
本院认为：原告和两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款80000元属实，原告要求两被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚来富、金兰在本判决生效后十日内返还肖冬梅借款人民币80000元。
如果龚来富、金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由龚来富、金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年七月三十日
书记员 封校威
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第438号
上诉人（原审被告）高某，农民。
委托代理人郝秀荣。
被上诉人（原审原告）冀某，农民。
委托代理人南德芹，河北冀南律师事务所律师。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服临西县人民法院（2015）临民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某的委托代理人郝秀荣，被上诉人冀某及其委托代理人南德芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月，原被告经人介绍相互认识，××××年2月，双方举行结婚仪式，共同生活。××××年××月××日原被告补办结婚登记手续。××××年××月××日原告冀某生育一子，现随原告生活。儿子出生时，原告冀某、被告高某及原告母亲一致同意给孩子取名高某某。2011年8月初，被告高某因犯抢劫罪被判刑入狱，在沙河监狱服刑3年。2012年2月，原告冀某向临西县人民法院提起离婚之诉后，原告主张其通过电话，告诉了被告将孩子高某某的名字改为冀梓骁，被告称原告给其打过电话，但没有说过给孩子改名换姓的事，被告不同意高某某的改名。原被告之子高某某现在尚没有登记户口。原告冀某于2012年3月撤回离婚诉讼。被告高某服刑期满出狱后，原被告仍未和好。原告再次提起离婚诉讼。
原审认为，原告冀某与被告高某，婚后常因琐事发生矛盾，原告2012年2月向法院起诉离婚撤诉后，双方仍然没有共同生活，原被告感情已经破裂，已无和好可能，原告要求离婚，应予准许。原被告婚生儿子的姓名，原被告一致同意取名高某某，应予确认，后原告冀某单方更改孩子姓名，未经孩子的父亲高某同意，应不予确认。婚生儿子高某某现随原告方生活，改变生活环境对其健康成长不利，原告方要求抚养，应予支持。被告高某对高某某享有探望权，应当依法承担抚养费用。按照2013年度河北省农村居民人均年收入9102元的标准，根据相关法律及司法解释的规定，被告高某应对高某某每年承担9102元的25%，即2275元的抚养费用，于每年的12月30日前向原告方支付，至高某某18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，一审判决：一、准予原告冀某与被告高某离婚。二、原被告婚生儿子高某某由原告冀某抚养，被告高某对高某某每年承担2275元的抚养费，于每年的12月30日前向原告方支付，至高某某18周岁止。被告高某对高某某享有探望权。案件受理费200元减半收取100元，由原告冀某负担。
高某上诉主要称，上诉人与被上诉人建立了深厚的夫妻感情，虽然被上诉人两次起诉离婚，但第一次起诉被上诉人是撤回起诉，而且在上诉人服刑期间，被上诉人也是多次探望，充分说明双方夫妻感情并无破裂。婚生儿子高某某出生后，一直由上诉人的母亲照顾，虽然目前高某某随被上诉人生活，但应按照谁更有利于子女健康成长的原则，确定由谁抚养孩子，如双方离婚，高某某应由上诉人抚养。
冀某答辩主要称，婚前双方无感情基础，补办结婚手续是为遵守婚姻法规定，也是为孩子上户口提供条件。婚后没有建立夫妻感情，双方于××××年结婚，2011年对方因抢劫罪被判入狱服刑3年，致使二人婚后未建立夫妻感情。被上诉人第一次起诉离婚后撤诉，是为第二次离婚做准备，方便早日解除婚姻关系。被上诉人去监狱给上诉人送生活费，是处于同情才送的，双方夫妻感情确已破裂。婚生子年幼需要母亲照顾，上诉人入狱时孩子才8个月，孩子一直随被上诉人生活。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，××××年××月××日上诉人高某与被上诉人冀某办理结婚登记；2011年8月初高某就因犯抢劫罪被判刑入狱，在沙河监狱服刑3年；2012年2月，冀某曾提起离婚之诉后撤诉，现冀某再次起诉离婚，一审认定双方夫妻感情确已破裂，判决准予双方离婚并无不妥。婚生儿子高某某出生8个月时，高某就被判刑入狱，高某某至今一直随冀某生活，高某上诉请求高某某由其抚养理据不足，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝辉
审 判 员 袁景春
代理审判员 王小英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 梁 冰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1679号
原告：北海润丰物业服务有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州大道润丰花园A栋1楼。
法定代表人：王开，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告：吴启俊，男，1976年4月2日出生，汉族，住所地：广西合浦县白沙镇良港村委会上高村28号，现住广西合浦县。
被告：何蓉，女，1980年4月9日出生，汉族，住所地：广西合浦县白沙镇良港村委会上高村28号，现住广西合浦县。
本院在审理原告北海润丰物业服务有限公司与被告吴启俊、何蓉物业服务合同纠纷一案中，原告北海润丰物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北海润丰物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海润丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告北海润丰物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 张 娟
二〇一七年九月二十二日
代书记员 温志敏
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1439号
原告何名红，女，1977年2月13日生。
委托代理人彭延斌、伍耀明，江西泰康律师事务所律师。
被告何甫林，男，1986年12月28日生，汉族。
被告北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司。
法定代表人张志刚。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人张丽华，该公司总经理。
委托代理人王薇，该公司职员。
原告何名红诉被告何甫林、北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称：南昌神州公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：北京天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何名红及其委托代理人伍耀明到庭参加了诉讼，被告何甫林、南昌神州公司、北京天安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何名红诉称，2015年3月15日16时许，被告何甫林驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交管部门认定由被告何甫林应负此次事故的全部责任。经双方协商，被告何甫林应承担损坏车辆的修理费，具体费用以4S店定损为准。尔后，原告支付了车辆修理费22508元。原告为解决赔偿事宜，诉至法院要求：1、判令被告何甫林、南昌神州公司赔偿原告车辆损失22508元；2、判令被告北京天安财保公司在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告支付理赔款。
被告何甫林书面辩称：1、我向南康交警大队交了13000元保证金，用作保险公司最终车辆定损修理费，但原告在修理时未经保险公司定损私自更换车后尾盖，导致车辆实际修理费用超出保险公司定损费用；2、原告取车时在南康交警大队领取了保证金7100元，该款应由原告返还给我；3、我在南昌神州公司租车时购买了无责任免赔保险，故此次事故修车所产生的所有费用应由保险公司承担。
被告南昌神州公司未作答辩，也未提交证据。
被告北京天安财保公司书面辩称，1、赣M×××××车辆在我公司投保了交强险和5万元不计免赔三责险；2、符合相关法律规定的赔付条件，我公司同意在承包限额内赔偿合理损失；3、我公司对事故车辆赣B×××××的定损金额为15700元，超出部分不予承担；4、诉讼费用等其他相关费用，我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月15日16时许，被告何甫林驾驶赣M×××××小型轿车与案外人郭青驾驶的赣B×××××小型普通客车（所有权人为原告何名红）相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经南康区交管大队市区二中队认定，被告何甫林应承担此次事故的全部责任。同日，被告何甫林与案外人郭青达成调解协议，由被告何甫林承担两车修理费，具体以4S店定损为准。尔后，赣B×××××小型普通客车被送至赣州华美行汽车销售服务有限公司（以下简称：华美行公司）修理，被告北京天安财保公司核定原告的车辆损失为15700元，华美行公司核定的修理费为22508元。2015年3月30日，原告支付了修理费22508元。同日，原告领取了被告何甫林放在南康区交管大队市区二中队的保证金7100元。另查明，赣M×××××小型轿车登记的车主为被告南昌神州公司，该车在被告北京天安财保公司投保了交强险和5万元不计免赔的第三者责任险。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、保险单等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。交管部门出具的交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院对该事故认定书予以采信。被告何甫林承担本起交通事故的全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。原告车辆实际花费修理费用22508元，被告北京天安财保公司对原告车辆的定损金额为15700元，原告与被告何甫林未对北京天安财保公司的定损提出异议。因此，被告北京天安财保公司应赔偿原告的车辆损失为15700元。原告超出部分的修理费6808元(22508元-15700元)，根据原告与案外人郭青达成调解协议，应由被告何甫林负责赔偿。原告已领取被告何甫林的保证金7100元，扣减被告何甫林应承担的修理费后，应予以返还。被告何甫林辩称原告的修理费应全部由被告北京天安财保公司承担，理由不充分，本院不予采信。原告未提供证据证明被告南昌神州公司在案涉交通事故中存在过错，其要求被告南昌神州公司承担赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告何甫林、南昌神州公司、北京天安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告何名红车辆修理费15700元；
二、由原告何名红退还被告何甫林292元（7100元-6808元）；
三、履行期限：限付款义务人在本判决生效后二十日内履行完毕；
四、驳回原告何名红的其他诉讼请求。
案件受理费363元，由被告何甫林负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 夏九英
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 林 翔
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1439号原告何名红，女，1977年2月13日生，汉族，江西省崇义县人。委托代理人彭延斌、伍耀明，江西泰康律师事务所律师。被告何甫林，男，1986年12月28日生，汉族，四川省巴中市人。被告北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道153号商铺A附23号。法定代表人张志刚。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋大厦15层。负责人张丽华，该公司总经理。委托代理人王薇，该公司职员。原告何名红诉被告何甫林、北京神州汽车租赁有限公司南昌分公司（以下简称：南昌神州公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：北京天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何名红及其委托代理人伍耀明到庭参加了诉讼，被告何甫林、南昌神州公司、北京天安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何名红诉称，2015年3月15日16时许，被告何甫林驾驶的车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交管部门认定由被告何甫林应负此次事故的全部责任。经双方协商，被告何甫林应承担损坏车辆的修理费，具体费用以4S店定损为准。尔后，原告支付了车辆修理费22508元。原告为解决赔偿事宜，诉至法院要求：1、判令被告何甫林、南昌神州公司赔偿原告车辆损失22508元；2、判令被告北京天安财保公司在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告支付理赔款。被告何甫林书面辩称：1、我向南康××大队交了13000元保证金，用作保险公司最终车辆定损修理费，但原告在修理时未经保险公司定损私自更换车后尾盖，导致车辆实际修理费用超出保险公司定损费用；2、原告取车时在南康××大队领取了保证金7100元，该款应由原告返还给我；3、我在南昌神州公司租车时购买了无责任免赔保险，故此次事故修车所产生的所有费用应由保险公司承担。被告南昌神州公司未作答辩，也未提交证据。被告北京天安财保公司书面辩称，1、赣Ｍ×××××车辆在我公司投保了交强险和5万元不计免赔三责险；2、符合相关法律规定的赔付条件，我公司同意在承包限额内赔偿合理损失；3、我公司对事故车辆赣Ｂ×××××的定损金额为15700元，超出部分不予承担；4、诉讼费用等其他相关费用，我公司不予承担。经审理查明，2015年3月15日16时许，被告何甫林驾驶赣Ｍ×××××小型轿车与案外人郭青驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车（所有权人为原告何名红）相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经南康区交管大队市区二中队认定，被告何甫林应承担此次事故的全部责任。同日，被告何甫林与案外人郭青达成调解协议，由被告何甫林承担两车修理费，具体以4S店定损为准。尔后，赣Ｂ×××××小型普通客车被送至赣州华美行汽车销售服务有限公司（以下简称：华美行公司）修理，被告北京天安财保公司核定原告的车辆损失为15700元，华美行公司核定的修理费为22508元。2015年3月30日，原告支付了修理费22508元。同日，原告领取了被告何甫林放在南康区交管大队市区二中队的保证金7100元。另查明，赣Ｍ×××××小型轿车登记的车主为被告南昌神州公司，该车在被告北京天安财保公司投保了交强险和5万元不计免赔的第三者责任险。上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、保险单等证据予以证实。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。交管部门出具的交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院对该事故认定书予以采信。被告何甫林承担本起交通事故的全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。原告车辆实际花费修理费用22508元，被告北京天安财保公司对原告车辆的定损金额为15700元，原告与被告何甫林未对北京天安财保公司的定损提出异议。因此，被告北京天安财保公司应赔偿原告的车辆损失为15700元。原告超出部分的修理费6808元(22508元-15700元)，根据原告与案外人郭青达成调解协议，应由被告何甫林负责赔偿。原告已领取被告何甫林的保证金7100元，扣减被告何甫林应承担的修理费后，应予以返还。被告何甫林辩称原告的修理费应全部由被告北京天安财保公司承担，理由不充分，本院不予采信。原告未提供证据证明被告南昌神州公司在案涉交通事故中存在过错，其要求被告南昌神州公司承担赔偿责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告何甫林、南昌神州公司、北京天安财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告何名红车辆修理费15700元；二、由原告何名红退还被告何甫林292元（7100元-6808元）；三、履行期限：限付款义务人在本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；四、驳回原告何名红的其他诉讼请求。案件受理费363元，由被告何甫林负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  邱涌泉人民陪审员  夏九英二〇一五年十一月二十三日代理书记员  林 翔
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8157号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告刘富波，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘富波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏丹爽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2591号
原告吴显起。
委托代理人杨青。
委托代理人周德时。
被告凌兰凤，现下落不明。
原告吴显起与被告凌兰凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴显起的委托代理人杨青、周德时到庭参加诉讼，被告凌兰凤经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴显起诉称：被告凌兰凤因其丈夫刘兆进经营需要，于2013年7月8日向我借款12万元，约期当年8月7日归还。届期未还。请求判令被告凌兰凤立即归还借款12万元，并承担逾期利息（自2013年8月8日起至实际还款之日，按照同期银行贷款利率计算）。
被告凌兰凤未作答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告凌兰凤向原告吴显起出具一份借条，载明：今借到吴显起人民币12万元整，还款日期2013年8月7日。届期未还。目前凌兰凤下落不明。
上述事实，有原告吴显起的当庭陈述及其提供的凌兰凤出具的借条在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌兰凤向原告吴显起借款，理应按约还款，到期不还应承担逾期利息。原告吴显起的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告凌兰凤经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌兰凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴显起支付借款12万元，并承担借款利息（以12万元为基数，从2013年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告凌兰凤负担（原告吴显起已预交，被告凌兰凤应于本判决发生法律效力之日起七内支付原告吴显起）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 糜 敏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1141号
罪犯吴勇，男1992年6月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)遂中刑初字第26号刑事判决，以被告犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人吴勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）川刑终字第1007号刑事判决，原审被告人吴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年10月16日以（2014）南中法刑执字第2230号刑事裁定,减去有期徒刑九个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年10月至2015年12月累计获标准考核分100分，月均5.83分。获2015年监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年1月10日起至2025年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1110号
原告天津国泰融信商贸有限公司，住所地天津市蓟县人民西大街西段蓟州建材大世界东侧金鼎商务中心3号楼572室。
法定代表人李子轩，经理。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告天津天斯达酒业发展有限公司，住所地天津市蓟县黄崖关长城。
法定代表人岳洪水，经理。
原告天津国泰融信商贸有限公司与被告天津天斯达酒业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢永亮和被告的法定代表人岳洪水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日，被告因资金紧张从原告处短期借款1204000元，并为原告出具借据一张，约定此笔借款按日千分之二计息至本息还清之日止。原告将款项借出后，被告迟迟不能归还，严重影响了原告的正常经营，原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款1204000元，并自2015年4月20日起按年利率24%计息至付清之日止，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2015年4月19日被告为原告出具的借条1份；2、蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0948号民事调解书复印件1份。
被告辩称，原告所诉与事实不符。2014年12月25日，被告因银行借款到期，通过借款银行找到原告，要求短期拆借2100万元，同时约定借款利息为日千分之四，原告依约借给被告2100万元，后因借款银行未按批复出借被告2100万元，实际仅出借1000万元，致使被告未按期归还原告1100万元。与此同时，被告依约定已支付原告高额利息243万元。所以，根本不存在原告所诉被告于2015年4月19日从原告处短期借款1204000元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：原告为被告出具的结欠利息明细1份。
本院经审理查明，2014年12月25日，被告向原告借款2100万元，双方约定被告于一周内返还该笔借款，并按日千分之四给付原告利息。原告于当日将2100万元交付被告，后被告陆续给付原告利息。2015年2月5日，被告偿还原告借款1000万元，剩余1100万元经原告多次索要，被告无力偿还。2015年4月19日，原、被告双方经对账后确认，被告已付清截止2015年3月31日的利息，尚欠原告利息1204000元，为此，被告为原告出具借条1份，借条载明：天津天斯达酒业发展有限公司从天津国泰融信商贸有限公司（李子轩）借得现金人民币（大写）壹佰贰拾万零肆仟元整（即￥1204000元），此笔借款自签字之日起执行日2‰利率计息，直至此笔借款本金还清之日止。后原告以被告向其借款1204000元拒不偿还为由诉至本院，被告抗辩称该款并非借款，而是借款利息，对此原告予以认可，并申请变更诉讼请求，要求被告给付2015年4月1日起至2015年6月30日止，按日千分之四的标准计算的利息1204000元。
另查，2015年7月14日，本院立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方达成一致意见，后本院分别向原、被告送达了（2015）蓟民二初字第0948号民事调解书，该调解书载明：被告偿还原告借款本金1100万元及利息（利息自2015年7月1日起至借款付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），于2015年7月20日前付清。
上述事实，有原、被告提交的上述证据以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，并拖欠原告利息，应予偿还。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告已给付借款之日起至2015年3月31日止的利息，且2015年7月1日起至借款付清之日止的利息已经本院（2015）蓟民二初字第0948号案件另案解决，现原告要求被告给付2015年4月1日起至2015年6月30日止的利息，理据充分，本院予以支持；但原告要求按双方约定的日千分之四的标准计息，违反了法律法规的禁止性规定，对于超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告天津天斯达酒业发展有限公司给付原告天津国泰融信商贸有限公司借款利息588500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告天津国泰融信商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元（已减半），由原告天津国泰融信商贸有限公司负担3997元，被告天津天斯达酒业发展有限公司负担3821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1419号
原告李周。
委托代理人赵永强。代理权限：特别授权。
被告李伟。
原告李周诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李周的委托代理人赵永强到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，被告李伟因急用钱向原告借款326400元，并向原告出具借条一份。到期后，原告多次要求被告还款，但被告偿还10万元后便无理推脱，不再支付下余欠款，现原告的合法权益受到侵害，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款226400元及利息，庭审中变更诉讼请求为要求被告李伟偿还借款本金126400元；诉讼费由被告负担。
被告李伟未答辩。
经审理查明，2012年12月8日，被告李伟借原告李周款326400元，并为原告出具内容为“今借李周现金叁拾贰万陆仟肆佰元整。到期日期2013年12月8日借款人李伟”的借条一份。2013年12月8日借款到期后，原告李周向被告李伟追要借款，被告李伟偿还100000元。下余借款226400元，后经原告李周多次追要，被告李伟未偿付，原告便提起诉讼，要求被告李伟偿付下余款。诉讼过程中，被告李伟又偿付给原告李周款100000元。庭审中，原告李周不再主张要求被告李伟偿付利息。
以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告李伟借原告李周现金326400元，偿还后现下余126400元事实清楚。被告李伟借原告李周的款，双方约定的有还款期限，借款到期后，被告李伟未按双方的约定偿付借款，实属违约，对于下欠款，被告应承担违约责任，偿还借原告李周的下余款126400元。故原告李周要求被告李伟偿付下余借款126400元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告李周自愿放弃要求被告李伟偿付借款利息，系对其权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起五日内偿还给原告李周的款126400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，原告李周负担1868元，被告李伟负担2828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 韩 冰
审判员 席长风
二〇一四年十二月八日
书记员 叶志军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1094号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人：姜邗，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：封成，军官号码济字第08-82148。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告封成信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼，被告封成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行向本院提出的诉讼请求：1、被告封成立即偿还信用卡欠款计55712.18元（截止2015年9月22日）及至该款实际付清之日的利息、复利、滞纳金等；2、被告封成承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为52×××93，双方约定信用卡的使用方法、利息、相关费用的计收方式及还款方式。后被告使用该卡，截止至2015年9月22日，被告共欠原告该信用卡透支本金49974.15元，利息3985.92元、滞纳金1752.11元，共计55712.18元。
被告封成在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、组织机构代码证、军官证、信用卡申请表、章程、领用合约、用卡须知、尽职调查表、授信分级审批单、收入证明、客户信用报告、对账单、行驶证、房产证、牡丹卡账户余额查询单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月7日，被告向原告申请办理工行牡丹白金信用卡一张。原告对被告的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告的账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告使用信用额度取现及转账交易的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的利息；被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次以上在到期日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹卡的使用；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告基于被告资信状况等原因或为维护被告账户安全等目的，暂时停止被告使用牡丹信用卡，被告应配合原告采取相关措施，被告不得因原告暂停其使用牡丹信用卡而要求原告承担责任，除非原告存在法律、法规规定的过错。
原告向被告发放了信用卡（卡号为52×××93），被告封成开卡使用。截止2015年9月22日，被告共欠原告透支本金49974.15元，利息3985.92元、滞纳金1752.11元，共计55712.18元。原告向被告催要不成，遂诉至本院。
本院认为：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封成于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金、利息、复利、滞纳金等，合计55712.18元（利息、滞纳金等计算至2015年9月22日）及2015年9月23日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等（按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，保全费620元，公告费606元，合计2419元，由被告封成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 戴惠如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第283号
申请执行人郭丽英
被执行人：麻晓林
被执行人：宋文权
本院在执行郭丽英申请执行麻晓林、宋文权关于民间借贷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第2413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院于2０14年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第283号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 郭耀坤
二〇一四年十月十五日
书记员 龚志帽
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00056号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405—1。
法定代表人梁建，主任。
被执行人郑某某，男。
被执行人陈某某，女。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年3月5日向本院申请强制执行（2013）年长计生征字第1038号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年7月19日对被执行人郑某某、陈某某作出（2013）年长计生征字第1038号征收社会抚养费决定书，因被执行人郑某某、陈某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人郑某某、陈某某未自觉履行（2013）年长计生征字第1038号征收社会抚养费决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会所作出的（2013）年长计生征字第1038号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2013）年长计生征字第1038号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李朝阳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00088号
上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：刘某，农民。
委托代理人：蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
委托代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥石民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭。本案在开庭审理前，王某甲以抚养费问题与王某乙已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 瑞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 立
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第62号
原告：黄某某。
委托代理人：倪某某。
被告：邵某某。
原告黄某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公
开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人倪某某到庭参加
诉讼，被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告黄某某起诉称：2007年5月10日，被告邵某某因经济
困难向原告借人民币20000元整，约定借期为一个月。到期后
，被告未予归还。原告催讨亦无着落。原告为保护自己的合法
权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告邵某某归还本金2000
0元及逾期利息。原告为证明自己的主张成立，向本院提供借
条一份。
被告邵某某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的借条，经庭审质证，被告缺席，应视为放
弃质证权利。经查审该借条符合证据真实性、合法性、关联性
，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告起诉要求被告归还所欠借款及逾期利息，证据确凿，理由正当，本院
予以支持。被告邵某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响
本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某某归还原告黄某某借款本金20000元、并支付自
2007年6月10日起至判决确定履行日止，按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律
效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张忠员
代理审判员 杜 健
代理审判员 李志业
二〇一〇年五月十日
代书 记员 王丹侠
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第507号
原告鲁万东，男，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县（未出庭）。
委托代理人赵莉莉，女，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
被告刘万双，男，汉族，庆安县人，无职业，现住不祥（未出庭）。
原告鲁万东与被告刘万双民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告鲁万东的委托代理人赵莉莉到庭参加了诉讼，被告刘万双经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告鲁万东诉称，原、被告是邻居关系，2014年9月24日被告刘万东在原告鲁万东处分两次借款共计400，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年10月24日还款，其中一笔200，000.00元未约定还款时间，但均口头约定月利2.5分；2014年10月9日，被告在原告处分两次借款共计200，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年11月9日偿还，其中一笔100，000.00元未约定还款时间，但均口头约定月利2.5分；2014年10月24日，被告向原告借款200，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年10月27日还款，口头约定月利2.5分；2014年10月31日，被告向原告借款50，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年11月2日还款，口头约定月利2.5分，2014年12月21日，被告向原告借款50，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年12月27日还款，口头约定月利2.5分；2014年12月25日被告向原告借款150，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年12月25日还款，口头约定月利2.5分；2014年12月22日被告向原告借款100，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年12月27日还款，口头约定月利2.5分，2015年1月23日，被告向原告借款20，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2015年1月24日还款，此笔借款未约定利息，以上十笔借款共计1，170，000.00元，其中2014年12月22日借款100，000.00元原告己另案诉讼担保人，被告借款用于在望奎县人民医院推销药品，被告在2015年5月份就联系不到了，故原告要求被告立即偿还九笔借款合计1，070，000.00元，并承担诉讼费用。
被告刘万双未出庭，未提供答辩。
原告鲁万东为支持其诉讼主张，提供了原、被告签订的七份借款协议及两份借据。
本院为查明案件事实依职权调取了李微的证言。
原告提供的被告出具的借款协议及借款原件，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。李微的证言内容真实确认为有效证据，予以采信。
经原告当庭陈述及对证据的认定，确认案件事实如下：2014年9月24日被告刘万东在原告鲁万东处分两次借款共计400，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年10月24日还款，其中一笔200，000.00元未约定还款时间；2014年10月9日，被告在原告处分两次借款共计200，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年11月9日偿还，其中一笔100，000.00元未约定还款时间；2014年10月24日，被告向原告借款200，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年10月27日还款；2014年10月31日，被告向原告借款50，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年11月2日还款；2014年12月21日，被告向原告借款50，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年12月27日还款；2014年12月25日被告向原告借款150，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年12月25日还款；2014年12月22日被告向原告借款100，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2014年12月27日还款；2015年1月23日，被告向原告借款20，000.00元，原、被告签定借款协议，约定2015年1月24日还款，此笔借款未约定利息。以上十笔借款共计1，170，000.00元，其中2014年12月22日借款100，000.00元原告己另案诉讼担保人，被告借款用于在望奎县人民医院推销药品。原告于2015年3月份后就联系不到被告了。故原告要求被告立即偿还九笔借款合计1，070，000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告鲁万东与被告刘万双之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告要求被告刘万双偿还借款有理，应予支持。被告刘万双未出庭，未提供答辩，视为对原告主张事实的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘万双偿还原告鲁万东借款1，070，000.00元。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费13，930.00元，财产保全费5，000.00元，由被告刘万双负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一六年一月十四日
书记员 王世泽
注：二审审理中，本判决尚未生效。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第209号
原告衡阳市圣凯物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区外环路7号。
法定代表人周子量，该公司董事长。
委托代理人陈志科，男，1985年2月13日出生，汉族，该公司员工。
被告尹三定，男，1955年6月12日出生，汉族。
本院于2015年6月29日立案受理原告衡阳市圣凯物业管理有限公司诉被告尹三定物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市圣凯物业管理有限公司于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳市圣凯物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市圣凯物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告衡阳市圣凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 阳林
二〇一五年八月十四日
代理书记员 刘锴
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴州刑初字第12号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1989年10月6日，汉族，四川省通江县人，高中文化。2013年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员张譞以出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人彭仕喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2013年8月5日中午，朱某某（因涉嫌其他犯罪被通江县公安局另案处理）为帮其朋友杨某甲收郑某某处的欠款，邀约了被告人刘某某、杨某乙（在逃）、向某某（取保候审）、程某某（取保候审）、苟某某（行政拘留）等人在一起吃饭，吃饭间朱某某授意刘某某等人去砸毁郑某某在巴州区清江镇的车站，并称收到欠款后给刘某某等人几万元钱的报酬。后朱某某、刘某某等人驾驶车辆来到巴州区清江长途客运中心车站门口，杨某乙、刘某某下车后分别持斧头、石头砸毁车站六扇大型钢化玻璃门和两台5P空调，向某某、程某某、苟某某等人则在现场助威。经物价鉴定，被损毁财物总价值为25136元人民币。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人郑均的陈述，证人明某某、张某某、袁某某、严某某、雒某某、吴某甲、吴某乙、范某某、杨某甲的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，谅解书，同案参与人朱某某、向某某、程某某、苟某某的供述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人任意损毁他人财物，价值25136元，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某的辩护人彭仕喜关于被告人刘某某作用小，同案参与人已赔偿被害人损失，认罪态度好，无前科，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。审理中，被告人刘某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 萍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李国鹏
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1552号
原告：李龙琳，男，汉族，1989年7月18日出生。
原告：李向阳，男，汉族，1976年8月8日出生。
委托诉讼代理人：李金凤，女，汉族，1978年4月20日出生。系原告李向阳妹妹。特别授权。
被告：李建中，男，汉族，1964年5月22日出生。
原告李龙琳、李向阳诉被告李建中侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李龙琳，原告李向阳委托诉讼代理人李金凤到庭参加了诉讼，被告李建中经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙琳、李向阳向本院提出的诉讼请求：依法判令被告李建中无理阻挠鸡舍出租所造成的经济损失共计16500元。事实与理由：2016年4月3日，原告与本村村民赵某签订鸡舍租赁协议，租金每年9000元，租期一年半，合计：13500元。当时原告收赵某定金3000元。因被告阻挠致使原告的鸡舍未能出租，原告双倍退还了赵某定金，造成原告直接损失3000元，间接损失13500元，共计16500元。要求被告予以赔偿。特诉至法院，请求法院依法判决。
被告李建中缺席未进行答辩也未向本庭递交书面答辩状。
经审理查明：为证明自己主张，原告在庭审中提交以下证据：1.2016年4月3日，原告李向阳、李龙琳（甲方）与案外人赵某（乙方）签订《鸡场租赁协议》一份，内容为：“李向阳的鸡舍现租给赵某，鸡舍设备现在一切正常，如果损害照价赔偿，从鸡装入鸡舍算起租金清完，鸡装入后，水电不能断，发生纠纷与租鸡舍人无关，一切后果由鸡舍户主负责，负责人有以下签名，租金一年总共9000元，先付3000元定金，如甲方违约，双倍返还定金。”2.2016年4月3日，李龙琳给赵某收条一份，内容为：“2016年4月3日，鸡舍租金定金以清完，3000元以收。”3.2016年8月15日赵某给原告收据一份，内容为：“今收到李龙琳、李向阳因鸡舍违约金共计陆千元整（6000元整）。”4.2017年5月19日，赵某出具证明一份，内容为：“2016年4月3日，在新安县××掌礼村××和××、李向阳签订鸡舍租赁协议，由我本人经营，双方约定租金每年9000元整，我向李龙琳、李向阳交纳3000元定金后，由于李建中夫妇的恶意阻挠，使我不能正常经营，责任不在我，我要求李龙琳、李向阳双倍返还定金，后李龙琳、李向阳返还我定金6000元。”5.新安县磁涧镇掌礼村村民委员会证明一份。6.新安县磁涧镇人民调解委员会证明一份。证据5、6内容均为：“原告李向阳、李龙琳兄弟2016年7月与邻居李建中因第三方租赁李龙琳、李向阳兄弟鸡舍，遭到李建中阻碍，导致鸡舍未出租，造成李龙琳、李向阳兄弟经济损失一事经调解未调处。”庭后证人赵某在本院对其的询问笔录中称：“原告提交的租赁协议、证明及其收据确系其本人所写，但原告确实只退给我了3000元，写6000元是因为原告想让被告弥补鸡舍未租出去的损失。”
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张因被告阻挠其将其鸡舍出租造成的损失，该损失包含3000元定金损失及13500元租金损失。关于二原告主张的定金损失3000元，虽有承租方赵某书写的证明及收据，但赵某又在庭后的询问笔录中称仅收到原告返还其缴纳的定金3000元而非双倍6000元。故对原告主张的定金损失，本院依法不予采信。关于原告主张的租金损失13500元，因该损失属于可期待性收入，系间接损失，协议中并未写明租期的起始时间，故原告诉求的租金损失依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李龙琳、李向阳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李龙琳、李向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01743号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行），住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，汉族，1974年2月24日出生，居民，住重庆市万州区。系该行职工。
委托代理人黄某，男，汉族，1989年12月10日出生，居民，住重庆市开县。系该行职工。
被告李某，女，汉族，1965年1月28日出生，居民，住重庆市万州区。
原告重庆农商行万州支行与被告李某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，适用简易程序并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人向伟、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，被告李某于2007年7月16日向原告借款20000元，约定于2009年6月20日到期，月利率为7.875‰。借款后，被告李某未向原告偿还借款本金，利息结至2007年12月20日。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2007年12月21日至2009年6月20日按月利率7.875‰计算）、罚息（以20000元为基数，自2009年6月21日至结清贷款之日按月利率7.875‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告李某辩称，原告诉称属实，被告承认还款，但被告因经济困难暂时无法向原告还款。
经审理查明，被告李某于2007年7月16日向原重庆市万州区农村信用合作联社借款20000元，约定于2009年6月20日到期，月利率为7.875‰，逾期之后月利率为11.8125‰。借款后，被告李某未向原告偿还借款本金，利息结至2007年12月20日。因被告未按约向原告偿还相关借款本金及利息，原告于2013年2月15日向被告发送逾期贷款催收通知书，被告在该通知书上签字确认。至今，被告仍未偿还相关借款本金及利息，原告诉至本院要求如上诉请。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
以上事实，有原告重庆农商行万州支行提供的渝农商行万州支行函（2008）2号文件、贷款借据、贷款逾期催收通知书及原、被告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同法律关系受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告向原重庆市万州区农村信用合作联社借款至今未偿还借款本金，利息也未完全结清，依法应当向原告偿还借款本金20000元及尚未结清之利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金20000元及相关利息（以20000元为基数，从2007年12月21日起至2009年6月20日止按月利率7.875‰计算，从2009年6月21日起至付清之日止按逾期利率月利率11.8125‰计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担（该费用已由原告预交，本院不作清退，被告负担之金额在履行上述付款义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 王志攀
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 赟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第938号
罪犯宋辉，男，生于1972年9月1日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一三年八月三十日作出（2013）彝刑初字第93号刑事判决，以被告人宋辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2016年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年4月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯宋辉的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯宋辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋辉准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1736号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人刘华。
被执行人杨静。
被执行人陈雾润。
江苏公信资产经营管理有限公司与刘华、杨静、陈雾润融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第0910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为2387367.1元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、依法查询了被执行人财产，经查被执行人暂无可供执行财产。
4、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第0910号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月九日
书记员 孙静雪
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1186号
原告中国劳动关系学院，地址北京市海淀区增光路**号。
法定代表人李德齐，系院长。
委托代理人郑静，系中国劳动关系学院总务处副处长。
委托代理人赵笑天，系中国劳动关系学院综合办公室干部。
被告北京鸿源一品餐饮有限公司。
法定代表人杜志国。
委托代理人杜献军，男，回族，1959年1月20日出生。
被告杜献军，男，1959年1月20日出生，回族，住郑州市管城回族区商城东路**号*单元*号。
原告中国劳动关系学院诉被告北京鸿源一品餐饮有限公司、杜献军合同纠纷一案，于2014年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人和被告杜献军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国劳动关系学院诉称，2012年1月10日，原告所属的总务处与被告就河北涿州校区的第三食堂承包事宜签署了一份承包经营合同，承包期限自2012年1月10日至2013年1月9日。合同第二条约定：合同期满时，被告无条件腾空该食堂并完好移交原告。2012年12月21日，原告总务处向二被告发出一份《中国劳动关系学院涿州校区第三食堂经营承包合同终止事宜的通知函》，通知二被告于2013年1月8日完成第三食堂的收回、查验交接工作。但二被告目前仍拒不腾退房屋，已严重侵害原告权益。为此，原告起诉至法院，要求二被告立即返还位于河北省涿州市的中国劳动关系学院涿州校内第三食堂房屋及相关设备设施；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，杜献军是涿州校区第三食堂的实际承包人。合同的违约在于原告，造成今天的后果，责任在原告。在2012年签订合同之前，被告就一直承包经营第三食堂，双方有很多问题没有解决，如果解除合同让我们腾退房屋应将这些问题一并解决。在我收到原告的通知后，我找过总务处，他们说先让我继续干。2013年10月，原告总务处扣押我的卡机收入，至今已拖欠我28万元。我与劳动关系学院签订合同时交纳保证金10万元，院方应还给我。我经营的设备存在折旧，应给予我适当补偿。
经审理查明，2012年1月10日，原告中国劳动关系学院与被告北京鸿源一品餐饮有限公司就中国劳动关系学院涿州校区第三食堂签订一份经营承包合同，合同期限自2012年1月10日至2013年1月9日。被告杜献军系第三食堂的实际承包经营人。合同第二条规定：合同期满，被告应无条件腾空该食堂并完好移交给原告。
另查，2012年12月21日，原告总务处向二被告发出《中国劳动关系学院涿州校区第三食堂经营承包合同终止事宜的通知函》，通知二被告，合同期满，原告将不再与之续签合同，二被告应于2013年1月8日进行查验、交接工作。
以上事实，有经营承包合同一份、通知函一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的第三食堂经营承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同到期后，原、被告没有续签合同，原告有权要求二被告返还第三食堂房屋及相关设备设施。被告杜献军主张的返还卡机收入、保证金等与本案不是同一法律关系，可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内将中国劳动关系学院涿州校区第三食堂房屋及相关设备设施交还给原告。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 康雅丽
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00090号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人周某甲，务农。因涉嫌滥伐林木罪，2014年1月15日被宣恩县�林公安局刑事拘留，2014年1月21日被宣恩县森林公安局取保候审，2014年7月17日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人周某甲犯滥伐林木罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控称，2014年1月1日至4日，被告人周某甲在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人砍伐其所购买的卢某所有的位于宣恩县晓关乡黄草坝村十二组“满家坑”的林木，拖运四车原木销售后，获利26510元。经鉴定，周某甲共计采伐林木265株，活立木蓄积83.4018立方米，其中采伐杉木203株，活立木蓄积49.2093立方米，采伐马尾松62株，活立木蓄积34.1925立方米，林木总价值33569.22元。案发后，周某甲退缴了全部违法所得。
另查明，宣恩县森林公安局于2014年1月21日，依法扣押了杉树、马尾松共计原木材积3.533立方米（包括杉树原木4株，原木材积0.072立方米；马尾松原木76株，原木材积3.461立方米）。
上述事实，被告人周某甲当庭供认不讳，且有证人卢某、周某乙、刘某甲、刘某乙等人的证言，鉴定意见一份，现场勘验笔录一份、指认笔录一份，照片一张，户籍证明一份、归案经过一份、证明一份、林权证复印件一份、湖北省罚没收入票据复印件一份、扣押决定书三份、扣押物品清单三份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案后，如实地供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；被告人周某甲当庭自愿认罪，并退缴了全部违法所得，酌定从轻处罚。综上，为保护国家森林资源不受非法破坏，维护良好的生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月17日起至2015年7月9日止；财产刑限判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人周某甲的违法所得26510元，依法予以追缴，上缴国库。
三、扣押的被告人周某甲滥伐的原木材积3.533立方米，依法予�没收，上缴国库。
四、扣押的被告人周某甲犯罪所用工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
代理审判员 周 颖
人民陪审员 冉启国
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 祥
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执异字第2号
异议人郑雪峰，农民。
申请执行人吴二喜，农民。
被执行人郑立柱，农民。
本院在审查异议人郑雪峰与申请执行人吴二喜、被执行人郑立柱合伙纠纷执行异议一案中，异议人郑雪峰于2015年8月7日提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人郑雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许异议人郑雪峰撤回执行异议。
异议人不得以相同理由再次提出执行异议。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年八月七日
书记员 赵志峰
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初967号
原告：郭秀琴，女，1947年9月17日出生，住黑龙江省克东县。
被告：冯昌江，男，1977年1月15日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告郭秀琴诉被告冯昌江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告郭秀琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，财产保全费30.00元，由原告负担。
审 判 长 国庆富
人民陪审员 韦瑷琳
人民陪审员 于 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔明月
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00521号
原告田博，男，汉族。
被告张玉昌，男，汉族。
原告田博与被告张玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告田博到庭参加了诉讼，被告张玉昌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日被告张玉昌向原告田博借款66300元，其中57500元借款约定月利率为20‰，三个月清息一次，8800元借款未约定利息，两次借款均约定期限一年，并出具了“借款条据”二支，借款到期后原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金66300元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证借款条据二支，内容为“借条，今借到田博人民币（大写）伍万柒仟伍佰元整，小写（￥57500）月利息￥1150元，三个月一清息，一年内本息全部归还，借款人：张玉昌，身份证：612725198608095018，2013年12月23日”“欠条，今欠到田博人民币捌仟捌佰元整（￥8800），一年内还清，借款人：张玉昌，身份证：612725198608095018，2013年12月23日”，用于证明被告张玉昌向原告借款66300元，其中57500元约定月利率为20‰的事实。
被告张玉昌未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”二支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年12月23日被告张玉昌向原告田博借款66300元，其中57500元借款约定月利率为20‰，三个月清息一次，8800元借款未约定利息，两次借款均约定期限一年，并出具了“借款条据”二支，借款到期后原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，根据原告的申请，本院于2015年2月3日依法将被告张玉昌在靖边县公安局所领取的工资予以冻结。
本院认为，被告张玉昌借原告田博66300元，其中57500元约定月利率为20‰，8800元未约定利息，被告张玉昌借款本金及利息均未偿还事实清楚、证据充分，故原告诉请被告张玉昌偿还57500元借款本金及利息和8800元借款之诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张玉昌偿还原告田博借款本金66300元及其利息（其中57500元借款月利率以20‰计算，从借款之日起至还款之日止，8800元不计利息）。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张玉昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘亚军
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第16号
申请人江艳。
委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
被申请人常州华光房地产开发有限公司。住所地常州市晋陵中路***号*楼。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
被申请人常州阳光银河湾置业有限公司。住所地常州市晋陵中路***号*楼。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
被申请人江苏华光银河湾房地产开发有限公司。住所地常州市晋陵中路***号*楼。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
被申请人钱菊生。
申请人江艳因与常州华光房地产开发有限公司、常州阳光银河湾置业有限公司、江苏华光银河湾房地产开发有限公司、钱菊生借款合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会于2015年1月15日作出的2014常仲裁字第185号裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第185号裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第185号裁决书。
审 判 长 时 坚
代理审判员 施婷婷
代理审判员 张丛卓
二０一五年三月三十一日
书 记 员 戴铭慧
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初402号
原告彭某，农民。
被告向某甲，农民。
原告彭某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员滕振华独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某诉称，1999年，原告与被告向某甲在广东深圳打工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在桃源县××镇人民政府办理结婚登记。2003�3月2日，原、被告生育一女，起名向某乙，现随原告一起生活。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后被告一直在外务工，双方长期不在一起生活，夫妻感情日渐淡漠，很少联系，自2012年1月起，双方开始分居生活。2016年2月，原告起诉离婚，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女向某乙由原告直接抚养，抚养费原告自行承担。三、婚后共同财产平均分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
法院依职权调取了原、被告双方居住地慈利县龙潭河镇银马池村民委员会证明壹份，其内容证实原、被告双方夫妻关系，感情较好，建议调解和好的事实。
被告向某甲经本院合法传唤，未提交答辩状，也未向本院提交证据。
本庭认证意见如下：对原告提交的证据和本院依职权调取得证�，符合民事证据规则的“三性”要求，本院予以认定。
根据采信的证据，结合庭审调查和当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
1999年，原告彭某与被告向某甲在广东深圳打工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在桃源县××镇人民政府办理结婚登记。2003年3月2日，原、被告生育一女，起名向某乙，现随原告一起生活。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后被告长期在外务工，导致夫妻感情发生变化。2016年2月，原告提起诉讼。据原告陈述，原、被告无婚前财产，无共同债权，婚后共同财产为坐落于慈利县龙潭河镇银马池村4组三个面子两层的楼房一栋，婚后共同债务有欠慈利县龙潭河信用社贷款2万元、卢勇军1.5万元、彭小辉7000元。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方有一定的婚姻感情基础，婚后因被告在外务工较少回家，双方产生矛盾，主要原因是双方缺乏沟通理解，只要相互尊重，相互体谅，就有和好的可能，且原告彭某未提供确实充分的证据证实原、被告双方夫妻感情已经切底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的所有诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 滕振华
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐 西
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3535号
申请执行人：陈正亚，男，1971年4月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：孙超，男，1960年6月3日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：万玉玲，女，1968年12月29日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人陈正亚与被执行人孙超、万玉玲合伙协议纠纷一案，本院（2017）苏0826民初2920号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：孙超、万玉玲于判决生效后二十日内归还陈正亚借款627000元。案件受理费10070元减半收取5035元，由孙超、万玉玲负担。因孙超、万玉玲未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，并向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有本院与申请执行人谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈正亚撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月五日
书 记 员 吕高美
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3400号
上诉人（原审被告）：沈阳苏富特软件开发有限公司，住所地：沈阳市浑南区上深沟村861-17号（3门）。
法定代表人：潘健翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佺，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳国际软件园物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区上深沟村860号。
法定代表人：张云雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丹尧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳苏富特软件开发有限公司因与被上诉人沈阳国际软件园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。现双方对被上诉人是否提供了制冷服务存在争议，对于该事实应由负有履行义务的一方，即被上诉人承担举证责任。一审对被上诉人提供制冷服务的情况未予查清，故将本案发回重审，重审时应合理分配举证责任，正确认定案件事实。另对于拖欠物业费的违约金，应按照实事求是的原则，在查明物业公司提供的服务是否质价相符，上诉人是否系恶意欠费等基本事实的基础上综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7931号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳苏富特软件开发有限公司预交的二审案件受理费1187元予以退回。
审 判 长 史明箭
审 判 员 金 鑫
审 判 员 丁广昱
二〇一八年四月二十五日
法官助理 姜 博
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1476号
原告付美娜。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告付美娜诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告付美娜到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号商品房，购房总价款为507，521元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月20日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13043元（自2014年7月6日至2015年3月19日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号商品房（建筑面积104.65平方米），房价款507，521元。关于交付期限，双方约定在2012年7月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月19日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款507，521元计算，房屋逾期办证违约金应为12，789.53元（507，521元×252天×0.0001），2015年3月19日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告付美娜逾期办证违约金12，789.53元（自2014年7月11日起至2015年3月19日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年四月十七日
书记员 张泽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1573号
原告：古某某。
委托代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：班某某。
法定代理人：班洪某。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
原告古某某与被告班某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人袁绍华、被告班某某的法定代理人班洪某及其委托代理人英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称：原、被告婚前经人介绍认识并建立恋爱关系。2012年11月12日经临沭县民政部门登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，仓促草率成婚，婚后发现夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。被告于2013年6月份与原告吵架后回娘家居住至今未回。原告曾于2013年11月5日诉至法院，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，法院于2013年11月18日判决不准离婚。判决后，夫妻未能和好始终处于分居状态。现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告班某某的法定代理人班洪某在庭审中辩称：我女儿患精神疾病，原被告不能继续生活了，该离的离，但我女儿的治疗费用，原告得负担。
经审理查明：2012年7月份原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年11月12日经政府登记结婚，婚后未生育子女。后因家庭生活琐事发生争吵，被告于2013年阴历6月份回娘门居住至今未归。原告曾于2013年11月5日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年11月28日判决原被告不准离婚。判决后，原被告夫妻感情未见好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均对个人财产、共同财产、债权、债务均无争议；被告患精神疾病，原告自愿给付被告因治疗疾病花费的医疗费11000元。
以上事实由当事人陈述、婚姻登记记录证明、计划生育证明、（2013）沭民一初字第2864号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后不久即因家庭琐事吵闹，也未生育子女，未建立起良好的夫妻感情；原告曾起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。现原、被告均同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。夫妻之间应有相互扶助的责任与义务，原告自愿给付被告患有精神疾病因治疗花费医疗费11000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告古某某与被告班某某离婚。
二、原告古某某于2014年7月17日前一次性付给被告班某某医疗费用11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年七月十六日
书记员 英启娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第477号
申请人詹宇宏，男，住福州市晋安区。
申请人郑辉，男，住福州市晋安区。
委托代理人张玉珠，女，住福州市晋安区。
本院于2014年12月8日受理了申请人詹宇宏与申请人郑辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人詹宇宏与申请人郑辉因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年12月3日自愿达成如下协议：
一、申请人郑辉的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、交通费等合计人民币15500元，由申请人詹宇宏赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人詹宇宏与申请人郑辉于2014年12月3日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年十二月八日
书记员 何海亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1316号
原告吴青明，男，汉族，1979年3月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告潘庆龙，男，汉族，1988年9月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告吴青明与被告潘庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴青明、被告潘庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴青明诉称，2012年，原告为被告承包的绿化工程贺兰段拉运土方597车（其中518车每车160元，79车每车200元），期间原告给了原告5万元，共计欠原告土方款98680元。经原告多次催要，被告推诿不给。现原告诉至法院，要求被告支付原告土方款98680元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向法庭提交了收据原件两份，欲证实原告给被告潘庆龙拉运土方597车，其中，每车160元的土方518车，每车200元的土方79车，被告欠原告土方款98680元的事实。
经当庭质证，被告对该证据没有异议。
被告辩称，原告所诉属实。案外人周国海雇佣被告给其收料。被告支付过原告土方款5万元。据案外人周国海说给过原告2万元，但是当时被告不在场，具体情况不清楚。
被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告未提出异议，本院认为，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依本院认定的证据及当事人的当庭陈述，能够确定以下事实。
经审理查明，2012年，原告给贺兰县唐徕渠德胜段渠边绿化工程拉运土方597车，由被告接收。其中，有518车为每车160元，有79车为每车200元。被告于2012年4月6日、4月8日给原告出具收据两份。被告应支付原告土方款共计98680元。后被告支付原告土方款5万元，下剩48680元一直未予支付。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖协议，但原告给被告拉运土方，有被告给原告出具的收据为证，可以证实双方之间存在事实上的买卖关系。原告已经履行了供货的义务，被告应当履行付款义务，但被告只支付原告货款5万元，下剩货款48680元一直未予支付，实属不当，应当承担付款义务。故原告要求被告支付货款98680元的诉讼请求，本院只支持48680元。被告辩称受案外人周国海雇佣，但未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘庆龙支付原告吴青明货款48680元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由原告吴青明负担1149元，被告潘庆龙负担1118元。保全费857元，由被告潘庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 张涵潇
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 保金瑞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页