江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0674号
原告徐家祥。男，1956年10月24日生。汉族
被告李建富。男，1961年11月11日生。汉族
被告周国英。女，1961年3月10日生。汉族
被告李亮良。男，1984年8月5日生。汉族
被告朱琰。女，1982年12月8日生。汉族
委托代理人陆奇（受周国英、李亮良、朱琰共同授权委托），江苏振强律师事务所律师。
原告徐家祥诉被告李建富、周国英、李亮良、朱琰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家祥，被告李建富以及李亮良、周国英、朱琰的委托代理人陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家祥诉称：2012年4月20日、2013年1月25日，李建富、李亮良因家庭需要两次各向他借款30万元，月息分别为1.25%、2%，并以水岸新都的房产证和土地证进行抵押，但未办理抵押登记。他按约支付，但现借款期限已过，李建富、李亮良一直未归还，该借款发生在李建富与周国英、李亮良与朱琰婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。因此李建富、周国英、李亮良、朱琰应共同承担以上债务。为此请求判令李建富、周国英、李亮良、朱琰立即归还借款人民币60万元，并承担30万元自2012年4月21日起至判决确定的给付之日止按照月息1.25%计算的利息，其余30万元自2013年1月26日起至判决确定的给付之日止按照月息2%计算的利息；以及承担本案的诉讼费。
被告李建富辩称：借款金额是两张30万元的借条，共计借款60万元。他对借款的金额60万元没有异议。
被告周国英、李亮良、朱琰辩称：关于2012年4月20日这笔借款未提供交付凭证，对该笔借款存在异议。2013年1月25日的借款没有异议，30万元是借到的，但是借条上双方约定的月息2%高于银行同期贷款利率的4倍，请求对该借款的利息按银行同期贷款利率4倍计算。徐家祥起诉2013年1月25日的借款利息应该从2013年1月26日到2013年4月25日止按银行同期贷款利率4倍计算，之后的利息应该按照银行同期贷款利率计算。关于2013年1月25日的借款周国英对于该笔借款不知情，李建富借该笔借款的用途也不知情。如果该笔借款李建富用于个人挥霍，而不是用于夫妻共同生活，则周国英不应该对该笔借款承担还款责任。2013年的借条上的30万元，只有25万元的汇款凭证，其余的5万元没有。
经审理查明：2012年4月20日李建富、李亮良出具一份借据，载明：“兹有李建富因企业和购房急需用资，今委托徐家祥向银行借款计人民币叁拾万元正（300000），借期自2012年4月20号至2012年12月30号，到期无条件一次性归还，如不能及时归还，本人承诺愿以名下所有资产及企业资产抵押归还借款。（注：借款月息为1.25%）特立以上借据为凭。××,借款人：李建富。”2013年1月1日，李建富、李亮良又在上述借据上签字，并注明“以上借款续借六个月，自2013年1月1日至6月31日李建富、李亮良××”。2013年1月25日，李建富、李亮良又出具借条一份，载明：“兹有李建富、李亮良、周国英一家三人因企业和购房急需用资，今向徐家祥借款计人民币叁拾万元正（300000），借期（三个月），自2013年1月25日至2013年4月25日到期无条件一次性归还。如不能及时归还，三人承诺愿以所有资产及企业抵压归还借款。（注借款月息为2%）,将房产证、土地证作信用抵押担保。”借条下面还注明：“以上借叁拾万元正，其中壹拾伍万元正汇至李建富卡上，另壹拾伍万元正以现金方式支付，现金壹拾伍万元正借款人已收到。李建富2013、1、25”同日，徐家祥向李建富账户转入人民币15万元，另外徐家祥取款10万元，李建富在取款的客户回单上签字。李建富将水岸新都的房产证和土地证交给徐家祥进行抵押，但未办理抵押登记。但现借款期限已过，李建富、李亮良一直未归还。嗣后，李建富、李亮良、周国英、朱琰未还借款。徐家祥遂于2014年3月25日具状诉至本院。
又查：李建富和周国英于1985年2月11日登记结婚，2013年8月20日离婚。李亮良和朱琰于2009年9月9日登记结婚，2014年11月11日离婚。
再查明：李建富于2014年2月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2015年3月12日被江阴市人民法院以（2014）澄刑初字第2186号《刑事判决书》按非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年三个月。李建富与徐家祥的60万元借款未作为非法集资款列入上述罪名的名单中退赔。
上述事实有徐家祥提供的借据、借条、转账交易凭证、客户取款回单、（2014）澄刑初字第2186号《刑事判决书》、婚姻登记资料、离婚登记审查表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：徐家祥与李建富、李亮良的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，李建富、李亮良借款60万元逾期未返还，应负返还之责。关于借款利息，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。约定了借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人以借款期限内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。2013年1月25日借条中30万元双方约定的月息2%利率标准高于银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。李亮良仅于2013年1月1日在2012年4月20日的借据上签字，因此30万元自2012年4月21日起至2013年1月1日止按月息为1.25%计算的利息3.15万元应由李建富承担，不应由李亮良承担。另外李建富、李亮良除应共同返还借款人民币60万元，还应共同承担其中30万元自2013年1月2日起至判决确定的给付之日止按照月息1.25%计算的利息，其余30万元自2013年1月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。徐家祥与李建富、李亮良的上述借款形成于李建富与周国英、李亮良与朱琰夫妻关系存续期间，因此上述李建富的债务应认定为李建富与周国英的夫妻共同债务，李建富、周国英应共同返还李建富的上述债务。李亮良的债务应认定为李亮良与朱琰的夫妻共同债务，李亮良、朱琰应共同返还李亮良的上述债务。周国英辩称该债务系李建富个人债务无事实和法律依据，本院不予采纳。2013、1、25借条上李建富认可另壹拾伍万元正以现金方式支付，现金壹拾伍万元正借款人已收到，而且李建富对借款的金额60万元没有异议。周国英、李亮良、朱琰辩称只有25万元的汇款凭证，其余的5万元没有收到的主张无事实依据，本院不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李建富、周国英、李亮良、朱琰应于本判决发生法律效力之日起10日内返还徐家祥借款60万元，并承担其中30万元自2013年1月2日起至判决确定的给付之日止按照月息1.25%计算的利息，其余30万元自2013年1月26日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
二、李建富、周国英承担30万元自2012年4月21日起至2013年1月1日止按照月息1.25%计算的利息3.15万元，于本判决发生法律效力之日起10日内返还徐家祥。
三、驳回徐家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费4020元，共计13820元（徐家祥已预交），由李建富、李亮良、周国英、朱琰承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付徐家祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 陈红英
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一五年三月十五日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。