广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2515号
上诉人（一审被告）：黄平之，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
委托代理人:吴公福，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张秀华，女，1955年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨福荣，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：杨翠兰，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）：杨翠萍，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
以上四被上诉人的共同委托代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：张家明，男，1990年3月31日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区荔浦县。
委托代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
委托代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区世洋大厦402号。
代表人：吴林昌，该公司经理。
委托代理人：唐文斌，男，1991年7月19日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司法务，住广西壮族自治区全州县。
上诉人黄平之因与被上诉人张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍、张家明、都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0331民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄平之及其委托代理人吴公福、被上诉人张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍的共同委托代理人张玉明、被上诉人张家明及其委托代理人赵正红、诸葛冰，被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司的委托代理人唐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄平之上诉请求：一、撤销一审法院（2016）桂0331民初668号民事判决第二项，依法改判；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：本案交通事故，一审法院认定被上诉人杨福荣承担主要责任，被上诉人张家明、上诉人黄平之承担次要责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险限额内赔偿11万元后，不足部分80261.5元应由杨福荣、张家明、黄平之按交通事故责任划分比例进行赔偿，但一审法院判决80261.5元全部由上诉人黄平之赔偿，则被上诉人杨福荣、张家明不用承担赔偿责任，不符合法律相关规定。
被上诉人张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍辩称，一审法院判决的赔偿数额全部在交强险限额内，不存在上诉人主张的超出交强险按交通事故责任分担的情形。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张家明辩称，上诉人的主张无法律依据，依法不能成立。上诉人未依法履行为其所有的桂Ｈ×××××摩托车购买交强险的法定义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审法院判决上诉人在交强险限额内承担剩余的80261.5元赔偿责任是正确的。被上诉人张家明购买了交强险，其应当承担的赔偿责任已由投保的保险公司予以承担，并非上诉人所称的没有承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金136170元、丧葬费23424元、处理事故误工费667.53元、精神抚慰金40000元，合计200261.53元。其中由被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险责任限额内承担110000元，由被告黄平之在交强险责任限额内承担90261.53元。并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月19日18时40分，原告杨福荣驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载杨某由双江镇往龙坪村方向行驶。行至县道090线2公里加800米（荔浦县双江镇秦家峡屯）处时，在超越同向前方由被告张家明驾驶的湘11N15**号低速自卸货车时，与对向而来由被告黄平之驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，杨某跌落在湘11N15**号低速自卸货车底后被碾压当场死亡，并造成三辆车损坏的道路交通事故。事故发生后，经荔浦县公安局交通警察大队勘查现场及调查取证证实：原告杨福荣未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且制动性能不合格的车辆上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车，是造成本案交通事故的主要原因，存在主要过错；被告张家明驾驶制动性能不合格的车辆上道路行驶，机动车载物超过核定载质量是造成本案交通事故的次要原因，存在次要过错；被告黄平之驾驶未定期进行安全技术检验且制动性能不合格的机动车上道路，没有在确保安全的情况下通行是造成本案交通事故的次要原因，存在次要过错。荔浦县公安局交通警察大队依法于2016年1月14日作出荔公（交）认字[2015]第203号《道路交通事故认定书》，认定原告杨福荣承担事故的主要责任，被告张家明、黄平之共同承担事故的次要责任，杨某无责任。事故发生后，被告张家明垫付了丧葬费23000元给原告。同时，被告张家明支付了其驾驶的湘11N15**号车的施救费、停车费2040元、检测费300元及该车拆装轮子费用100元，以及原告杨福荣驾驶的桂Ｈ×××××号车的检测费100元及该车拆装轮子费用50元，合计2590元。原告起诉请求判决被告赔偿其死亡赔偿金136170元、丧葬费23424元、处理事故误工费667.53元、精神抚慰金40000元，合计200261.53元。其中由被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险责任限额内承担110000元，由被告黄平之在交强险责任限额内承担90261.53元。诉讼中，原告张秀华、杨翠兰、杨翠萍明确表示，如果经人民法院审理,原告杨福荣在本案中应承担因杨某的死亡产生的赔偿责任予以放弃。被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司以其与被告黄平之在本案中共同承担事故的次要责任为由，提出其应与被告黄平之在交强险责任限额内对原告的损失进行平均分担的抗辩，但原告不同意。被告张家明要求原告在获得保险公司的赔偿后返还其垫付的费用23000元，原告同意在本案中一并退还。被告黄平之提出在本案事故中原告的经济损失与其遭受的经济损失，应由被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险责任限额范围内按各自损失比例进行赔付，因其已另案起诉，在本案中必须为其留出交强险赔付份额的抗辩。
基于本诉事实，反诉原告张家明依法提起反诉，请求判决反诉被告杨福荣赔偿其财产损失2590元，其中在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分亦由反诉被告杨福荣赔偿。
另查明，死者杨某于1953年10月11日出生，死亡时已年满62周岁。被告张家明驾驶的湘11N15**号低速自卸货车在被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。原告杨福荣驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车属杨福荣）及被告黄平之驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车属黄平之）均未投保交强险。原告张秀华系本案事故中死者杨某的妻子，原告杨福荣、杨翠兰、杨翠萍系杨某与原告张秀华的子女。
一审法院认为，荔浦县公安局交通警察大队于2016年1月14日作出的荔公（交）认字[2015]第203号《道路交通事故认定书》，对本案交通事故的责任认定，认定原告杨福荣在本案交通事故中承担主要责任，被告张家明、黄平之共同承担次要责任，事实清楚、适用法律正确、程序合法，该院予以采纳。由于被告黄平之驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险，原告起诉请求判决被告黄平之在交强险责任限额范围内赔偿其损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，一审法院予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司提出原告的损失应由其与被告黄平之在交强险责任限额内进行平均分担的抗辩，但原告不同意，且坚持要求被告都邦财产保险股份有限公司南宇市江北支公司先在交强险责任限额范围内赔偿其110000元，剩余部分再由被告黄平之在交强险责任限额范围内赔偿的主张，原告的主张符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，该院予以支持，对于被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司提出的抗辩不予采纳。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，因本案交通事故致杨某死亡给原告造成的损失有：1．死亡赔偿金136170元（7565元／年×18年=136170.00元）。2．丧葬费23424元（3904元／月×6个月=23424.00元）。3．处理事故误工费667.5元（27071元／年÷365天×3天×3人=667.5元）。4．精神抚慰金30000元。杨某在本案交通事故中当场死亡，给四原告造成了严重的精神损害，原告请求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但结合本案事故发生的原因及责任分担情况，该院酌情确定赔偿30000元。上述四项损失合计190261.5元，其中由被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司赔偿110000元，由被告黄平之赔偿80261.5元。被告张家明要求原告在获待保险公司的赔偿后返还其垫付的费用23000元，原告同意返还，该院予以支持。被告黄平之提出本案保险公司在交强险责任限额范围内针对原告的赔偿中必须为其留出赔付份额的抗辩，因在本案事故中，先是其驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车与原告杨福荣驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后才导致杨某倒地时被被告张家明驾驶的湘11N15**号低速自卸货车当场碾压死亡，被告张家明驾驶的车辆并没有与被告黄平之驾驶的车辆发生实际碰撞，被告黄平之所受损害是在与原告杨福荣的车辆发生碰撞的过程中造成，与被告张家明之间不存在因果关系，因此，被告黄平之要求承保湘11N15**号车交强险的被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失的主张，缺乏事实和法律依据，对其抗辩理由不予采纳。
反诉原告张家明请求赔偿的施救费、停车费、检测费及车辆轮子拆装费等费用共2590元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，属于交通事故造成的财产损失范围。反诉被告杨福荣驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险，反诉原告张家明要求其在交强险责任限额范围内赔偿上述财产损失中的2000元，合法有据，该院予以支持。其余590元，则应按双方在本案交通事故中的主、次责任按比例进行分担，本院认为，按反诉被告杨福荣承担70%、反诉原告张家明承担30%的比例为宜，即由反诉被告杨福荣承担413元，反诉原告张家明自行承担177元。反诉被告杨福荣共应赔偿反诉原告张家明财产损失2413元。依照《中华人民共和国侵权责住法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第一款第（一）项、第十九条第一款、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院判决：一、由被告都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍因其亲属在本案交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、精神抚慰金等损失110000元。原告张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍在领取保险赔偿款后返还23000元给被告张家明；二、由被告黄平之在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀华、杨福荣、杨翠兰、杨翠萍因其亲属在本案交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、精神抚慰金等损失80261.5元；三、由反诉被告杨福荣赔偿反诉原告张家明财产损失2413元。本诉受理费4304元，减半收取2152元，由原告杨福荣承担1508元，由被告张家明、黄平之各承担322元。反诉受理费25元，由反诉被告杨福荣承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点是：是否应由上诉人黄平之赔偿机动车交通事故责任强制保险限额之外80261.5元？
经荔浦县交警部门认定，本次交通事故由被上诉人杨福荣承担主要责任，由被上诉人张家明、上诉人黄平之共同承担次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，因受害人杨某是桂Ｈ×××××号摩托车上的乘客，为本车人员，故桂Ｈ×××××号摩托车的车主被上诉人杨福荣无须在交强险限额内承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对于受害人杨某因交通事故死亡所造成的经济损失，一审法院判决被上诉人张家明投保的被上诉人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司、上诉人黄平之各自在交强险的限额范围内承担民事赔偿责任是正确的。一审法院认定上诉人的经济损失为190261.5元,没有超出交强险244000元(122000元×2)的限额范围，只有交通事故造成的经济损失超出交强险限额的部分，杨福荣、张家明、黄平之三人才需要按照交通事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。被上诉人张家明在被上诉人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司购买了交强险，其应当承担的民事赔偿责任由被上诉人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司负责赔偿，该保险公司赔偿11万元后，不足部分80261.5元，因上诉人黄平之没有依法投保交强险，故由上诉人黄平之负责赔偿。上诉人黄平之提出由保险公司在交强险限额内赔偿11万元后，不足部分80261.5元应由杨福荣、张家明、黄平之按交通事故责任划分比例进行赔偿的理由不能成立,本院不予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，实体处理正确，应予以维持。上诉人黄平之的上诉主张无事实和法律依据,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1807元，由上诉人黄平之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿健慧
代理审判员 王国裕
代理审判员 黄 赟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄高钰