江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终3127号
上诉人（原审被告）：倪雪芹，女，1976年1月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：韦向东，江苏强联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾春扣，男，1957年2月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
原审被告：泰州海陵区凯利酒店，住所地泰州市海陵区宏基花园公建*幢102。
投资人：倪拥军。
原审被告：倪拥军，男，1972年10月30日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人倪雪芹因与被上诉人顾春扣、原审被告泰州海陵区凯利酒店（以下简称凯利酒店）、倪拥军买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
倪雪芹上诉请求：撤销一审判决中要求我对货款中651693元承担无限责任以及诉讼费用负担部分；一、二审诉讼费由顾春扣承担。事实和理由：一、一审所涉及的33万元是借款并非货款。一审认定该33万元中的30万元是2013年的货款以借条形式出现以及我所支付的3万元是利息无事实依据；二、一审认定我参与凯利酒店的经营无事实依据。凯利酒店是个人独资企业，工商登记资料载明投资人是以个人财产出资。我已与投资人倪拥军离婚，双方对凯利酒店的归属作出了约定。对判决中的货款应当由倪拥军承担，与我无关。
顾春扣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：1、关于2016年1月20日倪拥军出具的借条，名义上是借条，实际上是货款转接为借条。2014年、2015年分别结算了口头约定的年利息10%，也就是3万元，一次是现金方式，一次是倪雪芹网银转账。本案基础法律关系是买卖合同关系，诉讼的款项是鱼款，因此一审法院考虑到是鱼款转为的借款，本案的两笔款项均应当视为买卖合同货款，一审法院受理本案符合法律规定。2、倪雪芹认为其没有参与凯利酒店的经营没有事实依据，通过倪雪芹在一审法院提供的工商资料以及我方提交的海陵法院（2016）苏1202民初1225号民事判决，认定了倪雪芹签收的送货单视同凯利酒店的收货行为，判定凯利酒店承担货款的法律责任。3、倪雪芹对651693元的债务应当承担补充清偿责任。
顾春扣向一审法院起诉请求：判令倪拥军、倪雪芹、凯利酒店给付货款共计748307元;2、案件诉讼费由倪拥军、倪雪芹、凯利酒店承担。
一审法院认定事实：顾春扣长期销售水产品给凯利酒店及泰东分店，双方有着长期业务往来。顾春扣诉讼请求标的额748307元，包含三部分内容，第一部分是2013年的30万元货款，后以借条形式出现，期间有银行明细反映倪雪芹曾经付款3万元利息，后至2016年1月20日，该借条（顾春扣认为是欠条）将利息3万元写入本金；第二部分是截止到2015年12月的37万元整，所欠货款；第三部分是2015年12月金额为18605元，2016年1月17660元，2016年2月12042元，总计48307元，其中在双方对账日2016年2月5日之后有16张供货单，总额为人民币10676元。
同时查明，凯利酒店企业性质是个人独资，投资人在2011年11月25日由倪雪云变更为倪拥军，后于2012年10月20日由倪拥军变更为倪雪芹，目前倪拥军为投资人，该酒店处于歇业状态，工商登记未注销亦未吊销。另查明，倪拥军、倪雪芹于2015年12月10日经法庭调解离婚。
一审法院争议焦点：2016年2月5日对账后的欠条金额为37万元，是否包含最后三份销货清单金额，第一份是2015年12月1日到月底的，总计售货金额为18605元，2016年元月份总计售货金额是17660元，2016年2月12042元；2、顾春扣所诉标的额中包含的2016年元月20日的33万元是应当认定为买卖合同关系还是民间借贷关系，是否应在该案中一并处理；3、倪拥军、倪雪芹于2015年12月10日离婚，涉案债务是否全部发生在婚姻关系存续期间，同时由于该案是买卖合同关系，有无证据证明倪雪芹参与了凯利酒店的经营。
一审法院认为：顾春扣与凯利酒店之间的买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立，并发生法律效力，双方当事人均应当遵守合同项下各自权利义务，合理审慎地履行合同，顾春扣履行供货义务，凯利酒店亦应及时足额给付货款。现其逾期付款显属违约，应承担相应违约责任。凯利公司是个人独资企业，倪拥军系投资人，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故顾春扣起诉倪拥军承担共同给付责任一节，予以调整，倪拥军作为投资人应承担补充清偿责任。
关于争议焦点一，三份销货清单大部分形成时间在2016年2月5日对账前，分别是2015年12月、2016年元月、2016年2月，依一般交易习惯应认定包含在对账金额之中，顾春扣当庭陈述双方对账后凯利公司会收回销货清单原件，凯利公司表示否认，由于涉及本案交易以及结算习惯，按照证据规则，顾春扣有义务就该交易习惯向法庭提交证据，现顾春扣所举证据不足以证明其待证事实，不予采纳。其中在双方对账日2016年2月5日之后有16张供货单，总额为人民币10676元，予以支持。
关于争议焦点二，一审认为可在本案中一并处理，理由如下：1、该33万元借款本息系从货款中转化，其基础法律关系为买卖合同关系；2、该案系买卖合同关系，从便宜双方当事人诉讼角度在该案中一并处理，不违反法律禁止性规定。
关于争议焦点三，一审庭审中，经释明顾春扣提供了工商登记以及结算手续，证明倪雪芹参与凯利酒店经营、结算，故案涉货款系夫妻共同债务，其中2015年12月、2016年元月、2016年2月三份供货发生在倪拥军、倪雪芹离婚之后，与倪雪芹无涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决：一、凯利酒店于判决生效后十日内给付顾春扣货款710676元（含30000元利息），倪拥军作为凯利酒店投资人，对前述债务承担补充清偿责任，倪雪芹对前述债务中651693元与倪拥军共同承担补充清偿责任。二、驳回顾春扣的其他诉讼请求。案件受理费11117元，保全费4270元，合计15387元，由顾春扣承担773元，凯利酒店、倪拥军、倪雪芹承担14614元，另有公告费300元，由凯利酒店、倪拥军、倪雪芹承担。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、顾春扣所主张的33万元是借款还是货款；二、倪雪芹是否应当与倪拥军共同对凯利酒店与顾春扣之间的往来承担补充清偿责任。
本院认为，关于争议焦点一，凯利酒店与顾春扣存在业务往来。顾春扣认为倪拥军出具的33万元的欠条中30万元为鱼款，3万元为利息，而倪雪芹认为33万元均为借款，且不存在支付3万元利息的事实。对此，顾春扣在一、二审所陈述的其与倪拥军对账结算后倪拥军收回送货单，其主张的货款为三部分：33万元的借条、37万元的欠条以及后期未结算其所持有的送货单的总金额，并提交2016年2月5日倪拥军出具的欠条、2016年2月5日以后的送货清单以及倪雪芹通过网银向其支付3万元的凭证。顾春扣陈述的内容与所提交的证据能够相互印证，亦符合双方的交易习惯。倪雪芹辩称为借款并未提交证据证明，且未能合理陈述其向顾春扣支付3万元的事由，故对其该上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点二，凯利酒店的企业性质为个人独资企业，现投资人为倪拥军。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十条一之规定，倪拥军应对凯利酒店所欠顾春扣货款不能清偿部分，以此个人的其他财产予以清偿。一审对凯利酒店尚欠顾春扣货款的事实和数额予以认定，并判令凯利酒店向顾春扣支付货款，倪拥军承担补充清偿责任并无不当。倪雪芹虽与倪拥军于2015年解除婚姻关系，但对婚姻关系存续期间的倪拥军所欠债务应承担共同还款责任。顾春扣一审提交的工商登记、结算手续以及倪雪芹通过网银向其支付的3万元，能证明倪雪芹参与凯利酒店的经营。倪雪芹辩称不参与凯利酒店的经营与事实不符，其该上诉理由不能成立。一审判令其对婚姻关系存续期间的债务与倪拥军共同承担补充清偿责任并无不当。
综上，倪雪芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11117元，由上诉人倪雪芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈霄燕
代理审判员 夏建民
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈嘉玥