山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1158号
原告：王洪秀，山西省太原市小店区居民。
被告：马虎平，山西省阳曲县西陵井信用社工作人员。
被告：武凤仙（系被告马虎平之妻），山西省阳曲县居民。
被告：袁勇，山西省清徐县居民。
被告：李振功，山西省阳曲县城居民。
被告：李晓鹏，山西省太原市万柏林区居民。
原告王洪秀与被告马虎平、武凤仙、袁勇、李振功、李晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪秀与被告袁勇到庭参加诉讼，被告马虎平、武凤仙、李振功、李晓鹏，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪秀向本院提出诉讼请求：（1）责令五被告连带清偿原告借款本金2600000元，截止起诉之日利息1760000元，合计4360000元（并按月利率千分之二十给付2016年8月20日至付清之日的利息）；（2）责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2013年10月份经被告袁勇介绍，马虎平找到我，说是想借2600000元倒贷款，考虑马虎平是阳曲县西凌井信用社主任，应该有能力偿还，原告和被告马虎平、武凤仙（二人系夫妻关系）签订了民间借贷合同，约定被告马虎平、武凤仙向原告王洪秀借款2600000元，利率为每月千分之二十，借款人采取到期一次性付息方式偿还贷款利息。双方还约定了违约条款、争议解决方式等。被告袁勇作为担保人在合同上签字、捺印，袁勇愿就马虎平本次借款提供保证担保。合同签订后，原告将2600000元分五次打到被告马虎平指定的账户。被告李振功、李晓鹏也是被告马虎平、武凤仙向原告王洪秀借款的担保人。被告应该偿还的是176.8万元，起诉时为了计算方便起诉了176万。
被告袁勇辩称，对原告起诉的借款事实无异议，是通过我介绍被告马虎平、武凤仙向原告王洪秀借款的。
被告李振功、李晓鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。
原告王洪秀围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：第一组证据：民间借贷合同两份，证明借款的事实及双方约定情况。第二组证据：网银回单复印件四份及被告袁勇出具的情况说明一份，证明原告通过网银先后打给被告马虎平、武凤仙指定的账户2600000元。
被告袁勇质证意见，对第一组证据，两份合同真实性无异议，证明内容认可，上面是我本人签字捺印的。对第二组证据，给陈凤莲打款的事情我不知道，我不认识陈凤莲。情况说明是我写的，詹彩琼是我老婆，原告通过陈建立给我老婆账户上打了1500000元，后来我老婆按照马虎平指示的账户分别于2013年10月29日汇入陈凤莲账户844000元、汇入降月梅名下500000元，汇入袁勇名下150000元，共计1494000元。剩余的6000元是我取出给了马虎平现金了。
本院对原告王洪秀提交的证据认证如下：证据一、二组，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。本院对其真实性予以确认，但证明内容，应以其书面表述内容为准。
经审理、质证，本院对如下事实予以确定：2013年10月份经被告袁勇介绍，马虎平以倒贷款为由找原告借2600000元。2013年10月22日，原告和被告马虎平、武凤仙夫妻签订了民间借贷合同，约定被告马虎平、武凤仙向原告王洪秀借款2600000元，利率以每月20‰计算，借款人采取到期一次性付息方式偿还贷款利息。被告袁勇作为担保人在第一份民间借贷合同及担保合同上签字、捺印。合同签订后，原告将2600000元分次打入被告马虎平指定的账户，具体为：2013年10月22日，原告通过网上银行转账方式从陈建立的农行卡号62×××12打给农村信用社户名为陈凤莲卡号为62×××33人民币180000元整。同日，原告通过网上银行转账方式从其本人名下农行卡号为62×××11的银行卡打到被告指定的户名为陈凤莲账号为62×××33人民币420000元整。2013年10月23日，原告通过网上银行转账方式从陈建立的农行卡号62×××12打给农村信用社户名为陈凤莲卡号为62×××33人民币500000元整。2013年10月28日，原告通过网上银行转账方式从陈建立的晋商银行卡号为62×××87打到兴业银行户名为詹彩琼卡号为62×××15的账户1500000元整。第一份民间借贷合同到期后，被告未偿还借款之本息。2014年6月20日，被告原告王洪秀与被告马虎平、武凤仙续签了第二份民间借贷合同及担保合同，被告袁勇、李振功、李晓鹏均作为连带保证担保人在本次担保合同上签字、捺印。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：”借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中原告王洪秀与被告马虎平、武凤仙之间的《民间借贷合同》，属民间普通的经济合同关系，是双方之间进行资金融通的民事法律行为，为法律所认可的合同关系，属《中华人民共和国合同法》规定的民间借贷合同关系。原告王洪秀与被告马虎平、武凤仙之间的民间借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告王洪秀依约出借款项给被告马虎平、武凤仙，但被告马虎平、武凤仙在收取原告王洪秀出借的款项后，未在约定的时间内如数归还给原告王洪秀，被告马虎平、武凤仙应承担返还借款本金及支付约定借款利息给原告王洪秀的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，当事人约定保证范围、保证期间及保证方式，保证方式为连带责任保证。因此，被告袁勇、李振功、李晓鹏均作为连带保证担保人，应按照连带责任保证对被告马虎平、武凤仙全部债务承担保证责任。需要指出的是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”如被告袁勇、李振功、李晓鹏集体或个人承担了保证责任，承担了保证责任的有权向被告马虎平、武凤仙主张追偿。
（二）根据《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同条文的明确规定、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”该司法解释第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付预期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中原告王洪秀与被告马虎平、武凤仙约定月利率为20‰。可见，原告王洪秀与被告马虎平、武凤仙签订的民间借贷合同未超过法律规定年利率24％的上限，符合法律规定利率范围，因此双方约定的利率受法律保护，本院对于原告王洪秀要求被告马虎平、武凤仙支付相应利息的请求，予以支持。
综上所述，本案中原告王洪秀与被告马虎平、武凤仙之间的民间借贷合同以及原告王洪秀与被告袁勇、李振功、李晓鹏之间的担保合同均属《中华人民共和国合同法》规定的合法、有效的民间借贷合同关系，被告马虎平、武凤仙应当承担返还借款本金及支付约定借款利息给原告王洪秀的民事责任；被告袁勇、李振功、李晓鹏作为连带责任保证人，应当按照连带责任保证对被告马虎平、武凤仙对本案中全部债务承担保证责任。被告马虎平、武凤仙、李振功、李晓鹏经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马虎平、武凤仙于本判决生效后10日内偿还原告王洪秀借款本金2600000元及相应利息。利息以2600000元本金为基数，从2013年10月28日始，按年利率24%计算至本判决生效后十日内的实际付清之日止；
二、被告袁勇、李振功、李晓鹏对被告马虎平、武凤仙上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41680元、公告费560元，由被告马虎平、武凤仙、袁勇、李振功、李晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省太原市市中级人民法院。
审 判 长 左广强
审 判 员 张春华
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 乔志燕