wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2037号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王才勇
王才勇因诉贵州省毕节市人民政府行政其他一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王才勇申请再审称：毕节市人民政府2008年第8次会议纪要第二项载明：“2%／日的安置营业房超期违约金没有法律依据，显示公正。会议决定：1、管委会同意按照每日万分之五违约金来计算安置营业房超期违约金；2、管委会办公室督促洪欣公司尽快把违约金的底数摸清，把数额搞准确；3、如群众工作难以做通，洪欣公司可对显示公正的合同条款提起行政仲裁”。2007年11月21日王才勇与洪欣公司签订的《安置营业用房合同》中第六条第三项就是会议纪要所称的超期违约金的格式条款约定，即按己交付房价款的百分之二计算每日违约金。毕节市人民政府以行政行为将合同约定的超期违约金每日百分之二更改为每日万分之五，损害了王才勇的利益。王才勇是行政行为的相对人和利害关系人，具有原告主体资格。原审法院对其起诉不予立案，程序违法。请求：撤销一、二审行政裁定，指令贵州省高级人民法院立案审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，王才勇起诉请求撤销毕节市人民政府2008年第8次会议纪要第二项的内容，并请求判令洪欣公司按照合同约定支付违约金。该会议纪要第二项虽记载了关于安置营业房超期违约金的内容，但该内容并未直接对外作出，对外不具有法律约束力和强制执行力，对王才勇的权利义务不产生实际影响。故王才勇关于请求撤销该会议纪要第二项内容的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。至于王才勇请求判令洪欣公司支付违约金的诉请，不属于行政诉讼受案范围，且该事项已经过贵州省毕节市七星关区人民法院和贵州省毕节市中级人民法院审理并作出生效民事裁判。
综上所述，王才勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王才勇的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2037号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王才勇王才勇因诉贵州省毕节市人民政府行政其他一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王才勇申请再审称：毕节市人民政府2008年第8次会议纪要第二项载明：“2%／日的安置营业房超期违约金没有法律依据，显示公正。会议决定：1、管委会同意按照每日万分之五违约金来计算安置营业房超期违约金；2、管委会办公室督促洪欣公司尽快把违约金的底数摸清，把数额搞准确；3、如群众工作难以做通，洪欣公司可对显示公正的合同条款提起行政仲裁”。2007年11月21日王才勇与洪欣公司签订的《安置营业用房合同》中第六条第三项就是会议纪要所称的超期违约金的格式条款约定，即按己交付房价款的百分之二计算每日违约金。毕节市人民政府以行政行为将合同约定的超期违约金每日百分之二更改为每日万分之五，损害了王才勇的利益。王才勇是行政行为的相对人和利害关系人，具有原告主体资格。原审法院对其起诉不予立案，程序违法。请求：撤销一、二审行政裁定，指令贵州省高级人民法院立案审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，王才勇起诉请求撤销毕节市人民政府2008年第8次会议纪要第二项的内容，并请求判令洪欣公司按照合同约定支付违约金。该会议纪要第二项虽记载了关于安置营业房超期违约金的内容，但该内容并未直接对外作出，对外不具有法律约束力和强制执行力，对王才勇的权利义务不产生实际影响。故王才勇关于请求撤销该会议纪要第二项内容的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。至于王才勇请求判令洪欣公司支付违约金的诉请，不属于行政诉讼受案范围，且该事项已经过贵州省毕节市七星关区人民法院和贵州省毕节市中级人民法院审理并作出生效民事裁判。综上所述，王才勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王才勇的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  贾亚奇代理审判员  张杨民二〇一七年十二月十五日书 记 员  张海婷
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤02行初59号
原告韶关市浈江区花坪镇花坪村民委员会乌石冲村民小组。
诉讼代表人廖聪繁。
委托代理人廖伟全。
被告韶关市浈江区人民政府。地址：广东省韶关市浈江区大学路6号。
法定代表人曾清兰。
委托代理人齐铁光。
委托代理人彭火平，广东天行健律师事务所律师。
第三人韶关市浈江区花坪镇长地头村民委员会老虎冲村民小组。
诉讼代表人黄平良。
委托代理人毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。
第三人韶关市浈江区花坪林场。地址：广东省韶关市浈江区花坪镇。
法定代表人丘志坚。
原告韶关市浈江区花坪镇花坪村民委员会乌石冲村民小组诉被告韶关市浈江区人民政府，第三人韶关市浈江区花坪镇长地头村民委员会老虎冲村民小组，第三人韶关市浈江区花坪林场林业行政登记一案中，原告于2018年8月27日以因需要更换被告主体，另向武江法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市浈江区花坪镇花坪村民委员会乌石冲村民小组撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取为25元，由原告韶关市浈江区花坪镇花坪村民委员会乌石冲村民小组负担。
（此页无正文）
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗智健
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00298号
原告苗某某，男。
委托代理人崔某某，男。
被告张某，男。
原告苗某某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某的委托代理人崔某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，自2010年10月起，其经人介绍与被告达成货物买卖关系，至2011年3月，给被告经营的火锅店送肥牛、羊肉卷等货品7次，累计货款8078元。事后，被告虽给其写了2012年9月结清的还款计划，但被告至今未清结货款，现要求被告给付该款。
被告张某承认与他人合伙经营火锅店期间收到原告供应之货品，辩称因经营的火锅店亏损，同意承担自己应分担的合伙债务4000元，不完全同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍达成肥牛、羊肉卷等的口头买卖合同。2010年12月至2011年3月，原告先后给被告经营的火锅店供货七次，累计货款8078元。2012年4月23日，被告给原告出具欠条一张，同意在2012年9月份结清货款，但被告至今未给原告结清上述货款，为此原告提起本次诉讼。庭审中，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告达成口头买卖合同后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务，现原告要求被告支付货款，于法有据。被告以合伙亏损为由，拒绝支付全部货款，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
张某在本判决生效后10日内付给苗某某下欠货款8078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，原告苗某某已预交，由被告张某承担，张某连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩 磊
审判员 朱建海
审判员 罗亚齐
二０一三年二月二十六日
书记员 答 云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执577号
申请执行人张彦保，男，1964年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，该公司经理。
被执行人江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇。
法定代表人祁杰，该公司总经理。
被执行人江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人陈定军，该公司经理。
被执行人曾辉，男，1988年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市垫江县.
申请执行人张彦保与被执行人宁夏第二建筑有限公司、江苏宏远建设集团有限公司、江苏宏远建设集团有限公司宁夏分公司、曾辉建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的2194741元，执行费24347元。执行过程中，申请执行人以双方协商解决为由向本院撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0105民初1850号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 李凯源
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马峰邦
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1991号
原告ＸＸ，男，1975年4月13日生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。
被告余科平，男，1982年8月14日生，汉族，农民，住河南省固始县。
原告ＸＸ与被告余科平民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永胜独任审判，于2014年1月12日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托代理人到庭参与了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年，被告向我借款50000元，当时言明月利率2%，后经结算，被告共计欠我本金及利息60000元，由被告出具欠条，经我多次催要，被告均以种种理由拒付，故特具状诉至法院，要求依法处理。
被告余科平未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年，被告购买分期付款的运输车辆皖KE91**，因拖欠款，向原告借款50000元，后经结算，被告同意按10000元支付利息，于2014年2月9日向原告出具欠条一张，内容为：欠条，欠到ＸＸ现金60000元，余科平2014年2月9日。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，原告遂起诉来院，要求被告及时清偿借款本息。
上列事实由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系民间借贷的合同关系，双方均应按诚实信用原则善意履行合同，双方借款对利率的约定符合相关法律法规的规定，被告在原告催要借款后未清偿借款属违约行为，应承担清偿和违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余科平于本判决生效后十五日内清偿借原告款60000元。
当事人如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10012479389001XXXX。
案件受理费550元，由被告余科平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周永胜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王明山
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第235号
原告：湖州南浔某专业合作社。
法定代表人：沈永根。
委托代理人：朱佳。
被告：强某。
原告湖州南浔某专业合作社为与被告强某买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员姚加黎适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告湖州南浔某专业合作社的委托代理人朱佳到庭参加了诉讼，被告强某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州南浔某专业合作社起诉称，2014年原告将养殖的淡水鱼卖给被告，但被告没有将鱼款全部付清。至2014年1月27日止，被告尚欠原告鱼款人民币14900元，被告承诺同年二月底付清款项同时出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告鱼款人民币14900元及逾期还款利息人民币5662元（逾期还款利息按月息2%予以计算，从2014年3月1日暂计算至2015年10月31日止共计人民币5662元，实际利息则计算至该欠款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告湖州南浔某专业合作社为证明其事实主张，向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款14900元的事实。
被告强某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告强某未到庭无法进行质证，视为放弃质证权利，本院审核后认为形式合法、来源真实，结合原告的陈述，能够证明其主张，故本院对其证据效力予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原被告之间存在淡水鱼买卖交易，截至2014年1月29日，被告强某尚欠原告鱼款人民币14900元，被告向原告出具欠条并承诺至二月底还清。因被告未及时支付以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告为证明其事实主张向本院提交欠条一份，结合原告的陈述可以认定双方之间存在买卖合同关系且被告至今尚结欠原告货款人民币14900元的事实。被告未能按约支付货款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，欠条中仅写明：“逾期款项按欠金额收取利息，利息按2%结算”，未明确写明是年息还是月息，且原告未能提供其他证据证明此处按月息2%计算，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故关于逾期利息的计算应作不利于原告的解释，按年息2%计算为宜。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强某应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔某专业合作社货款人民币14900元并支付逾期利息（以人民币14900元为基数按年利率2%自2014年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币314元，减半收取人民币157元，由被告强某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 姚加黎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨峰华
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执918号
申请执行人林瑜，男，1963年11月13日出生，汉族。
被执行人刘木生，男，1955年11月7日出生，汉族。
被执行人刘云亮，男，1985年8月15日出生，汉族。
申请执行人林瑜与被执行人刘木生、刘云亮民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第4365号民事判决已发生法律效力。申请执行人林瑜向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人刘木生、刘云亮向申请执行人林瑜偿还借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年6月21日起计至款项还清之日止；二、被执行人刘木生、刘云亮向申请执行人林瑜加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年3月17日立案执行后，向被执行人刘木生、刘云亮送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘木生、刘云亮至今未履行。本院向被执行人刘木生、刘云亮送达报告财产令，被执行人刘木生、刘云亮也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行的的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人刘木生、刘云亮进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人刘木生、刘云亮无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人刘木生、刘云亮的房产登记信息；（3）经向福建省公安厅查询，未发现被执行人刘木生、刘云亮的车辆登记信息；（4）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人刘木生、刘云亮的工商登记信息；（5）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人刘木生、刘云亮的船舶登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）在（2016）闽0181执915号一案中已将刘木生、刘云亮纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人刘木生、刘云亮的失信行为。
本院认为，被执行人刘木生、刘云亮未申报财产情况，申请执行人林民龙也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4365号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 林连钦
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执336号
申请执行人：山东腾达商砼有限公司。
法定代表人：刘占奎
委托代理人：张敬，男，山东胜券律师事务所律师，特别授权。
被执行人：丁阳春，男，1959年7月19日生，汉族，住山东省庆云县城区。
庆云县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）庆商初字第337号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2017）鲁1423执336号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘文苹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第950号
上诉人（原审被告）毛某甲。
被上诉人（原审原告）叶某。
原审被告毛某乙。
原审被告毛某丙。
原审被告毛某丁。
原审被告毛某戊。
原审被告毛某己。
上诉人毛某甲因赡养纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第1542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告叶某与毛纭系夫妻。因毛纭系再婚，已在山东生育儿子毛某丁、毛某戊、毛某己，女儿毛进斤。毛纭再婚后，又生育女儿毛某丙、儿子毛某、小女毛某。2010年10月15日，毛纭因病死亡后火化，现骨灰存放于诸暨市殡仪馆90号。因原告叶某与其亲生子女间为坟墓安葬未能达成一致意见，原告诉讼来院。还查明，被告毛某丁、毛某戊、毛某己等已在山东省莒县刘官庄镇毛家屯村为其父毛纭安置公墓。
原判认为，坟墓对逝者亲属而言，是寄托哀思的一种方式。对于骨灰安葬问题，尽管法律无明文规定，按照民事法律适用原则，有法律依法律，无法律依民事习惯。虽祭奠权无法律明文规定，但仍应当按照民间的习惯进行保护。原告叶某与毛纭结婚几十年，现主张百年之后与老伴同葬，合情合理。但鉴于本案毛纭先后娶有二妻且在二处均生育子女的特殊情形，原有子女已为其父安置墓地，故无需再在本案中承担责任。被告毛某己的答辩状能印证对毛纭的后事安葬曾有山东放骨灰、诸暨放衣冠的想法。结合殡仪馆的证明，说明毛纭的部分骨灰尚在殡仪馆。原告现提出为其丈夫及其百年之后购置墓地一同安葬的主张，理由正当。原告虽健在，但夫妻同穴安葬及生前为老人购置坟墓符合本地风俗习惯，故对原告的诉请购置双穴公墓，予以支持。但对原告诉请的购置墓地费用标准，结合本地区墓地购置价格及子女的实际情况酌情支持30000元。对被告毛某甲、毛某乙主张其母可安葬山东的主张，因原告坚持百年之后与其丈夫一起安葬于诸暨，故不予采信。被告毛某丁、毛某戊、毛某己经法院传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告毛某甲、毛某乙、毛某丙各应支付原告叶某坟墓购置款10000元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告叶某的其余诉讼请求。本案受理费80元，由原告叶某负担5元，被告毛某甲、毛某乙、毛某丙各负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人毛某甲不服一审判决，提出上诉称：一审法院在没有查清事实的情况下做出判决有违以事实为依据的法律准则。1、上诉人父亲的骨灰根据父亲生前意愿，确实安葬在山东老家毛氏祖林。父亲要回山东，被上诉人是一直知道并同意的。2、毛某丙多次向父亲要存折、要钱，并与被上诉人一起闹事，使父亲晚年不堪回首。3、父亲与妈妈结婚不是父亲自己意愿。父亲原配离婚不离家，爷爷奶奶都是父亲原配送终，这样的女性值得尊敬。妈妈要在诸暨购置墓地费用愿意承担，但在诸暨购置双穴墓地有违父亲生前意愿，有违案件事实。4、父亲生前愿望是死后回老家，如果又要在父亲脸面丢尽的诸暨购置墓穴，有违父亲意愿。故请求二审法院依法撤销（2011）绍诸民初字第1542号民事判决书，查明事实后依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶某提交书面答辩状称：本人与丈夫于××××年××月结婚，在双方认识前，丈夫已经和前妻离婚。我们结婚约60年，养育了三个子女，晚年全靠大女儿毛某丙在身边照顾。毛某乙、毛某甲多次逼我和丈夫离婚，并谩骂闹事。2010年4月，丈夫进重症监护室后，子女们与我商讨过公墓一事，决定在山东建衣冠冢，我提出在诸暨凤凰山买公墓同葬。4月中，子女告诉我已购置双墓，费用约5万，其实都在骗我。丈夫去世后，骨灰还存放在殡仪馆。现在，为了完成我们夫妻最后的共同愿望，请求维持原判，由毛某甲承担本次诉讼费用。
原审被告毛某丙提交书面答辩状称：父母亲一生为革命事业奋斗，家庭幸福和睦，多年被评为文明家庭，尽心尽力尽责培养三个子女直至第三代。父母亲曾数次商讨百年之后的归宿，就定在诸暨。我从未拿过父亲存款，父亲自住院起证件、工资卡、存折都被毛某甲拿走，多次索要无果后通过单位取回交给母亲保管。现同意一审判决；尊重老人选择，老年人要买墓，父亲不在了，母亲有决定权，自己愿意支付买墓和其他应支付的费用。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告毛某乙、毛某丁、毛某戊、毛某己未作答辩。
上诉人毛某甲、被上诉人叶某及原审被告毛某丙、毛某乙、毛某丁、毛某戊、毛某己在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人毛某甲以父亲毛纭生前意愿回山东安葬为由坚持不同意在诸暨购置墓地，但结合毛纭先后娶有二妻的特殊情形，以及毛某己答辩状可印证毛纭对后事安葬曾有山东放骨灰、诸暨放衣冠的想法，且目前被上诉人叶某尚健在，其要求与丈夫双穴同葬亦符合当地风俗习惯，为人子女理应尽孝，满足父母合理愿望。原判据此判令上诉人毛某甲及原审被告毛某丙、毛某乙各支付被上诉人叶某相应坟墓购置费并无不当，本院予以照准。上诉人毛某甲提出的上诉请求，有违公序良俗原则，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用80元，由上诉人毛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年九月十九日
书 记 员 刘莎莎
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初138号
原告：窦桂芝，女，汉族。
委托代理人：贾乾智。
委托代理人：韩荣刚。
被告：乌洪亮，男，汉族。
本院在审理原告窦桂芝诉被告乌洪亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告窦桂芝于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦桂芝提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦桂芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告窦桂芝负担。
审判员 王金顺
二〇一六年四月一日
书记员 张瑞雪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第106号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人项某，出生地浙江省平湖市，系平湖市安信电梯工程有限公司法人代表，户籍地平湖市。因本案，于2012年8月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）720号起诉书指控被告人项某犯虚报注册资本罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月，被告人项某为使平湖市安信电梯工程有限公司注册资本从50万元增加到500万元，以支付手续费的方式通过中介委托陈来印等人（另案处理）代办。后陈来印等人筹集450万元增资资金并以公司投资人的名义转入平湖市安信电梯工程有限公司账号，待取得验资报告后将上述注册资金抽走，后被告人项某成功使平湖市安信电梯工程有限公司的注册资金从50万增加至500万元。
上述犯罪事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、工商银行业务委托书、平湖市安信电梯工程有限公司股权转让协议、有限责任公司变更登记申请书、企业法人营业执照复印件、验资报告、身份证明、情况说明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项某采用欺诈手段虚报注册资本，数额450万元，其行为已构成虚报注册资本罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人项某在归案后能如实供述自己的犯罪事实且系初犯，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人项某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金100000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人项某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一三年二月二十二日
书记员 严 瑾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1276号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号。
法定代表人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该支行职员。
被告：赵江，男，1986年10月17日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告赵江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，2017年3月14日，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
审判员 刘 捷
二〇一七年三月十四日
书记员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10301号
上诉人(原审原告)：广州中欧汇信息科技有限公司。
法定代表人：郭斌文，总经理。
委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：宁晓。
委托代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：叶世强，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州中欧汇信息科技有限公司（以下简称“中欧公司”）与上诉人宁晓因劳动争议纠纷一案，均不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州中欧汇信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向宁晓支付提成138元；二、广州中欧汇信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向宁晓支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22063.41元；三、广州中欧汇信息科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向宁晓支付解除劳动关系经济补偿金4718.66元；四、驳回广州中欧汇信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州中欧汇信息科技有限公司负担。
判后，中欧公司与宁晓均不服，向本院提起上诉。
中欧公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项、第三项；二、中欧公司无须向宁晓支付未签订劳动合同二倍工资差额22063.41元；三、中欧公司无须向宁晓支付解除劳动关系经济补偿金4718.66元；四、诉讼受理费由宁晓负担。中欧公司上诉的主要理由及答辩意见为：一、宁晓于2016年10月22日在中欧公司处入职，职位是董事长特别助理，月工资为8000元。而宁晓作为董事长特别助理，其工作职责包括看与中欧公司全体员工签订劳动合同，但是宁晓办理完了自己的社保、工资，却故意不和其本人签订劳动合同。并在约定试用期（三个月）结束时故意不来公司上班，迫使公司与其协议离职，以此为由恶意获取没有签订劳动合同的二倍工资差额。二、宁晓向黎红艳借款五万元，双方签有借据。借款后，宁晓开始故意不来公司上班，公司反复通知宁晓来办理收悉，宁晓以种种理由不予理睬。因此，中欧公司并非自动与宁晓解除劳动关系，而是宁晓自动离职，故此不应向其支付经济补偿金。
宁晓上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决中欧公司支付宁晓提成15138元；三、判决中欧公司支付宁晓未签订书面劳动合同二倍工资差额36758.69元；四、判决中欧公司支付宁晓解除劳动关系的经济补偿金7273元；五、判决一审、二审诉讼费由中欧公司负担。宁晓上诉的主要理由及答辩意见为：一、一审判决依据未经法定程序公证的电子往来邮件打印件认定案件事实，缺乏事实和法律依据。中欧公司提交的电子往来邮件均为打印件，且未经过公证机构依法定程序公证确认，宁晓对该电子往来邮件打印件的真实性、合法性、关联性不予确认。二、原审判决认定“原被告对2016年1月份工资中不计提上海咨询案提成已达成协议”和“此后被告未再对咨询案工资提供跟进服务”没有依据。首先，如前所述，中欧公司提供的电子往来不应作为认定案件事实的依据。其次，宁晓已为上海咨询案提供关键性的劳动服务，理应获得提成报酬。三、一审判决依据错误事实，导致实体处理不当。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案二审双方争议主要焦点是中欧公司是否需支付解除劳动关系经济补偿金和提成奖金、未签书面劳动合同双倍工资差额，以及经济补偿金、双倍工资差额计算基数等问题。关于经济补偿金和提成奖金问题。在本案二审庭审中，宁晓承认中欧公司与宁晓在2016年2月24日往来邮件的真实性。由此可见，双方是认可以邮件方式进行工作沟通。为此，本院推定中欧公司2016年2月25日向宁晓发出的邮件内容同样是真实的。从2016年2月24日双方往来邮件内容看，中欧公司向宁晓发出邮件标题为“关于宁晓工作关系转变及薪资关系调整的通知”，该邮件涉及宁晓2016年1月、2月工资及提成计付等内容。宁晓当日回复邮件称对中欧公司上述邮件内容无异议，并确认双方劳动关系至2016年1月31日至。由此可见，双方对解除劳动关系、2016年1月、2月工资及提成计付是经协商达成一致意见。中欧公司主张宁晓是自行离职，理由显然不成立。关于提成问题，中欧公司2016年2月24日、25日两份邮件内容记载，“上海牛总咨询案”服务报价为15万元，“牛总项目”资金到位，且是由宁晓跟进完成，宁晓可得提成5%。上述两份邮件并没有载明宁晓对“上海牛总咨询案”已催款到账，且该项目服务报价为30万元。宁晓在一审提交的中欧公司法定代表人于2016年2月2日出具的《收条》，该证据显示公司确认宁晓138元的提成，对“上海牛总咨询案”表示按实际到款比例5%计算提成。该证据也未能证明宁晓对“上海牛总咨询案”催款成功的事实。故宁晓上诉主张“上海牛总咨询案”15000元提成款的诉请，没有足够证据证实。
关于未签书面劳动合同双倍工资差额问题。中欧公司主张与宁晓签订书面劳动合同，是属于宁晓的工作职责范围，但在本案一、二审期间均没有提供证据证明其该主张，且宁晓对此不予确认，故对中欧公司该上诉请求，本院不予采纳。同时基于本院不支持宁晓上诉主张“上海牛总咨询案”15000元提成款诉求，宁晓上诉请求调整其经济补偿金、双倍工资差额计算基数，理由不成立。
综上所述，经审查中欧公司和宁晓的上诉理由均不成立，对中欧公司和宁晓的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州中欧汇信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一七年八月十五日
书记员 郑翠影
书记员 汤燕弟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4116号
上诉人（原审原告）：新乡市众喜运输有限公司辉县分公司，营业场所：辉县市洪州乡土楼村西。
负责人：王大喜，经理。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南安达利实业发展有限公司，住所地：郑州市金水区天荣国际建材港C22区-8。
法定代表人：王珏，总经理。
委托代理人刘曼，河南良任律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奇瑞商用车（安徽）有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区长春路16号。
法定代表人：尹同跃，董事长。
委托代理人翟志文，安徽和瑞律师事务所�师。
委托代理人陆云凤，安徽和瑞律师事务所律师。
上诉人新乡市众喜运输有限公司辉县分公司因与被上诉人河南安达利实业发展有限公司、奇瑞商用车（安徽）有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3366号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人新乡市众喜运输有限公司辉县分公司预交的二审案件受理费5770元予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判�马成林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张俊超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1861号
罪犯付正华，男，1954年10月17日出生，汉族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年六月十八日作出（2010）昆刑一初字第75号刑事判决，以被告人付正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付正华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付正华减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月11日起至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初121号
起诉人陈玉林，男，汉族，现住长春市宽城区。
2016年6月13日，本院收到起诉人陈玉林的起诉状。起诉人陈玉林诉称，2011年6月5日长春市宽城区人民政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，起诉人的房屋在该征收范围内。2013年7月2日长春市宽城区人民政府作出长宽府征补字[2013]第59号房屋征收补偿决定，并于同年8月在起诉人家中无人的情况下，将该决定放在起诉人家窗户上拍照后，又将该决定收回，视为送达。2013年11月25日长春市宽城区人民政府责成长春市宽城区行政管理执法局的工作人员对起诉人的房屋进行强制拆除。另外，长春市宽城区人民政府作出的房屋征收补偿决定依据的是吉林省共建伟业房地产估价有限公司出具的评估报告，该评估报告的评估时点为2011年5月11日，而长春市宽城区人民政府发布征收决定的时间是2011年6月5日，也就是说长春市宽城区人民政府未决定征收房屋时，就已经作出评估报告。综上，请求人民法院撤销长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字[2013]第59号房屋征收补偿决定。
本院认为，2013年10日29日长春市宽城区人民政府向长春市宽城区人民法院申请强制执行长宽府征补字[2013]第59号房屋征收补偿决定，长春市宽城区人民法院对长宽府征补字[2013]第59号房屋征收补偿决定审查后，作出（2013）宽行非执字第15号行政裁定，裁定对长宽府征补字[2013]第59号房屋征收补偿决定准予强制执行，由长春市宽城区人民政府组织实施。据此，本案所诉标的已为生效裁判所羁束。起诉人陈玉林的起诉，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对陈玉林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 窦 智
安徽省霍山县人民法院
民事�定书
（2013）霍民一初字第00052号
原告：曹某某，女，汉族，住安徽省霍山县。
被告：彭某某，男，住址同上。
本院在审理原告曹某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审判员 刘春雷
二〇一三年二月二十二日
书记员 王 明
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0720号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人汪爱军，该公司员工。
委托代理人吴兵，该公司员工。
被告黄坤长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告黄坤长信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪爱军、吴兵到庭参加诉讼。被告黄坤长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2012年2月，被告黄坤长向原告申请办理牡丹信用卡，原告于2012年3月7日发放卡号＊＊＊＊＊＊信用卡一张，信用额度为人民币5万元�被告自2013年1月以来不能按约足额还款。截止2013年4月23日，该账户欠借款本金53638.24元，利息及滞纳金375.65元。原告多次催收未果。现依法起诉，判令被告立即偿还所欠借款本息54013.89元及承担自2013年4月24日起至本判决确定的还款之日止新增利息。原告向本院提交如下证据：1、黄坤长签名的申请表一份；2、信用卡交易明细一份；3、贷后催收记录一份；4、个人信用报告一份；5、牡丹卡开户凭证一份。
被告黄坤长在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月，被告黄坤长向原告申请办理牡丹信用卡，并填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。2012年3月7日，原告向被告发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度人民币5万元。自2013年1月起，被告使用该信用卡未能按约�款。截止2013年4月23日，被告黄坤长欠到原告借款本金53638.24元，利息及滞纳金375.65元，合计54013.89元。
上述事实，有原告的当庭陈述、办理信用卡申请表、开户凭证、交易明细清单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄坤长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄坤长于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金53638.24元，算至2013年4月23日的利息及滞纳金375.65元，合计54013.89元，以及承担本金53638.24元自2013年4月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，公告费600元，合计1751元，由被告黄坤长负担。此款原告已垫付，被告黄坤长于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《�讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1151元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 虹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1666号
申请执行人胡孺牛。
被执行人戴春燕。
本院在执行胡孺牛与戴春燕（2015）舟定执民字第1666号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1666号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈桃桃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第29号
上诉人（原审原告）：海宁市鸿发针纺有限公司。
法定代表人：周龙生。
被上诉人（原审被告）：王松琴。
被上诉人（原审被告）：温州市巧林服装厂。
法定代表人：金崇林。
上诉人海宁市鸿发针纺有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2012）嘉海商初字第1565号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、根据《合同法》第六十二条第三项，本案合同履行地为上诉人所在地海宁市。2、虽然双方没有书面合同约定交货地点，但实际交货地点在海宁市（有货物托运单为证）。3、上诉人与王松琴在协议中约定由上诉人所在地法院管辖，对加入到本案承担连带支付责任的温州市巧林服装厂当然具有约束力。综上，请求二审法院裁定本案由海宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为上诉人与两被上诉人之间的买卖合同纠纷。上诉人与王松琴在借款协议中约定的管辖条款不能适用于本案。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定：当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案中，上诉人与被上诉人并未签订书面买卖合同，原审法院将本案移送被告住所地人民法院处理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈建刚
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 谢金侃
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申163号
再审申请人（一审被告）：重庆宏源建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码91500113203420865B。
法定代表人：刘恩光，董事长。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：彭应亮，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。
原审被告：戴洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人重庆宏源建设实业有限公司因与被申请人彭应亮以及原审被告戴洪波建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆宏源建设实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 越
审 判 员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申163号再审申请人（一审被告）：重庆宏源建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码91500113203420865B。法定代表人：刘恩光，董事长。委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。被申请人（一审原告）：彭应亮，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：付国政，重庆海力律师事务所律师。原审被告：戴洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人重庆宏源建设实业有限公司因与被申请人彭应亮以及原审被告戴洪波建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆宏源建设实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 越审 判 员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一八年二月二十八日书 记 员  潘 悦
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初953号
原告：张鸿烈，男，1932年3月17日生，汉族，住开远市。
被告：张文峻，男，1969年11月26日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告张鸿烈与被告张文峻民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸿烈撤回起诉。
案件受理费87元，由原告张鸿烈负担。
审判员 段 琳
二〇一七年八月三日
书记员 赵婉亭
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第184号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日21时许，被告人刘某醉酒驾驶鲁C／×××××号小型轿车，沿桓台县兴桓路由北往南行驶至中心大街路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血样中乙醇含量为257.84mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘萍
二〇一五年六月十五日
书记员 张娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2723号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告肖金焕，男，1964年3月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告肖金焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告肖金焕的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5240号
原告：吕艳，女，1982年9月6日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市速可达金属有限公司，住所地：永康市经济开发区子政路126-16号第二层。
法定代表人：朱红峰。
原告吕艳与被告永康市速可达金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吕艳到庭参加诉讼，被告永康市速可达金属有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告吕艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款20150元正，赔偿利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起，算到款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在纸箱买卖业务往来。截止2016年3月1日，被告欠原告货款20150元，被告开具给原告现金支票一张。原告将被告开具的入库单交还给被告。此后，原告到银行取现，但该账户已被冻结，无法兑现支票，原告要求被告支付货款，被告拖欠不付。
被告永康市速可达金属有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告吕艳与被告永康市速可达金属有限公司之间存在买卖合同关系。经双方结算，被告尚欠原告货款20150元，由被告向原告交付现金支票一张，载明付款金额为20150元，出票日期为2016年3月1日，付款期限自出票之日起十天。后该现金支票未兑现，被告也未有向原告支付该货款。另查明，该现金支票的支付账户在支票有限期内均未有付款金额的款项，故银行无法付款。
本院认为，被告尚欠原告货款20150元事实清楚，有被告向原告出具的现金支票予以证实。被告出具的支票，由于被告银行账户中无款项，不能兑现。本院认为，该现金支票因被告的原因未兑现，且现该现金支票已过付款期限，已无法兑现，故被告未完成其付款义务。被告永康市速可达金属有限公司对其所欠的货款，仍应承担付款责任。未支付相应货款，还应当承担相应违约责任，原告要求被告承担自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。被告永康市速可达金属有限公司经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市速可达金属有限公司支付原告吕艳货款20150元并赔偿逾期付款损失（损失自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，公告费400元，合计704元，由被告永康市速可达金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李承祖
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 任更生
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈沁斯
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2099号
原告夏宏。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
原告邱洁。
被告眉山三苏祠博物馆。
委托代理人宋琴，四川省眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。
原告夏宏、邱洁诉被告眉山三苏祠博物馆（以下简称：三苏祠）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏宏及其委托代理人李勇刚、原告邱洁，被告三苏祠的委托代理人宋琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宏、邱洁诉称，原告夏宏是二级多重残疾人，二原告于2016年6月11日持《中华人民共和国残疾人证》按国家的法律法规要求重度残疾人夏宏的妻子邱洁作为陪护人员免费进入三苏祠遭到拒绝，被告只同意夏宏免费，不同意邱洁免费，原告出示四川省《中华人民共和国残疾人保障法》实施办法第三十一条的规定给被告理论，被告置之不理，原告在万般无奈下才买了一张门票进入。根据以上规定，对盲人和重度肢体、智力、精神残疾人，允许一名陪护人员免费进入上述场所。综上，请求1、退还残疾人陪护45元门票一张；2、公开向原告赔礼道歉；3、全面整改，按法律法规对广大残疾人陪户实行免票执行；4、因被告拒不遵守国家法律法规的违法行为，给原告诉讼造成的误工费10000元、交通费600元、精神伤害抚慰金2000元，共计12600元。
被告三苏祠辩称，夏宏出示残疾证后免费进入三苏祠，被告并未侵犯其合法权益，夏宏并不是本案合格主体。邱洁作为夏宏妻子免费入祠，依据残疾人保障法，并不符合法律规定，该规定是有选择性而不具有强制性，被告并未侵权。被告并不是本案的适格主体，被告工作人员的售票是依据眉市发改价费（2016）82号的文件，并已依据该规定为夏宏免费，文件并未规定对残疾人的陪护人员免票，被告并不构成侵权，原告坚持认为有侵权人，应是制定价格文件的相关单位。故请求驳回二原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏宏、邱洁为夫妻关系，夏宏于2014年8月6日在四川省攀枝花市残疾人联合会办理的残疾人证显示为精神、听力贰级。2016年6月11日上午，二原告在进入三苏祠西大门时，夏宏在出示了残疾人证之后，三苏祠工作人员同意其免费进入，但不同意陪护人员邱洁免费。二原告在出示相关残疾人文件后，要求被告售票人员按规定可免费进入一名陪护人员，售票人员以只有残疾人可免费，要求原告去南大门找单位负责人询问，不同意邱洁免费入三苏祠。邱洁在此情形下出资45元购买了门票进入三苏祠。二原告进入三苏祠之后，夏宏用手机向12345市长热线进行了投诉，随后，被告办公室宋副主任为处理市长热线投诉问题找到二原告，当即向二原告口头进行了赔礼道歉，并提出让邱洁将票退了。并陪同二原告到售票处要求退副券退票付款时，原告认为是售票员的行为造成的，要求售票员赔礼道歉，售票员未向二原告赔礼道歉，二原告便未同意退票。2016年6月15日，二原告具状诉讼至本院。2016年6月30日，被告方解决投诉的工作人员郭某与夏宏主动进行了电话沟通，双方进行协商解决，但双方未能达成协议。
另查明，原告夏宏在成都市金牛区沙河源街道古柏社区五组经营电动自行车维修服务，办有个体工商户营业执照。原告邱洁在成都市乘坐公共交通集团公交车27张两元的连号票据费用计54元；53张两元成都郫县公交公司连号票据53张计106元。成都市春雨出租汽车公司20元连号票据16张计320元。合计480元。眉山市发展和改革委员会眉市发改价费[2016]82号文件中通知第二条（一）免费范围：2、现役军人、残疾人凭有效证件免票。
从成都东站至眉山东站的二等动车标价为33元/位。
以上事实，有双方当事人的身份信息、残疾人证，结婚证、门票、手机视频、公交车、出租车票据、眉山市发展和改革委员会[2016]82号文件、郭某与夏宏通话光盘及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，国家维护残疾人合法权益，发展残疾人事业，保障残疾人的合法权益，残疾人员取得残疾人证后，依法享受优惠政策和福利待遇。四川省依法制定了《四川省〈中华人民共和国残疾人保障法〉实施办法》，其中第三十一条规定，“残疾人凭残疾人证免费进入对公众开放的公园、动物园、植物园、纪念馆、美术馆、展览馆、体育馆、体育场（馆）、体育场（馆）、文化活动中心、体育活动中心、文物古迹遗址、风景名胜区、自然保护区等参观游览。对盲人和重度肢体、智力、精神残疾人，允许一名陪护人名免费进入上述场所。”第五十一条规定：“本实施办法所称的重度残疾人，是指持有《中华人民共和国残疾人证》的一级、二级残疾人。”夏宏为二级残疾人，属其规定中的重度残疾人。该规定明确规定了重度残疾人可允许一名陪护人免费进入三苏祠，邱洁作为其妻子及陪护人员依法应当免费。被告以眉山市发改委员的文件作为无陪护人员免费的依据，该规定是在对门票的价格及相关事宜的规范，虽然规定了残疾人的免费，但并未对重度残疾人陪护人员免费作出规定。四川省第十一届人民代表大会常务委员会第三十一次会议于2012年7月27日修订通过并施行的《四川省〈中华人民共和国残疾人保障法〉实施办法》，更明确了陪护人员免费的规定，应执行上位法。
因此，被告拒绝邱洁作为陪护人员免费违法，被告作为法人单位，具有独立承担民事责任的主体资格，其是按国家文件规定实施的免费政策，作为被告是符合法律规定的。被告的行为已侵犯了二原告的民事合法权益，被侵权人有权请求侵权人承担民事侵权责任。被告的侵权行为，对原告造成的财产损失应当予以赔偿。
二原告在向市长热线投诉后，被告方及时进行了处理，被告方的工作人员代表被告向二原告口头赔礼道歉，并要求邱洁退票，被告退款，及时进行了纠正，但被告认为售票员的行为应由其赔礼道歉，因而未同意退票，而未达成退款协议。被告的及时处理，并未给二原告造成相应的损害，也未造成任何损害后果。而被告以售票员未向其赔礼道歉，不予退票，故原告要求被告公开向原告赔礼道歉、赔偿误工费、精神损害抚慰金的诉请，本院依法不予支持。对于二原告所产生的交通费问题，原告陈述是动车办理的卡，未取票据。因被告的侵权行为导致原告进行了诉讼，邱洁购买的门票45元应退还，根据二原告为诉讼所发生交通费用的实际情况，可酌定考虑二原告三次从成都东至眉山东的二等坐双程票、即33元×2人×3次=198元，二原告在成都及眉山的公共汽车票可酌定20元，合计为218元，应由被告赔偿。对于原告要求被告全面按法律法规对广大残疾人陪护实行免费执行问题，属于行业内部行政管理，不是本案所调整的范畴，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国残疾人保障法》第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《四川省〈中华人民共和国残疾人保障法〉实施办法》第三十一条、第五十一条之规定，判决如下：
一、限被告眉山三苏祠博物馆于本判决生效之日起十日内向原告夏宏、邱洁退还门票45元、支付交通费218元，合计263元。
二、驳回原告夏宏、邱洁的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告眉山三苏祠博物馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一六年七月三十日
书记员 熊 玲
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第23号
原告包头市均豪物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区钢铁大街与白云路交叉口处江南文枢苑售楼部一层，组织机构代码56124767-9。
法定代表人于庆新，该公司董事长。
委托代理人莎日娜，该公司经理。
委托代理人张亚楠，该公司法务员。
被告郭爱华，女，1960年9月14日出生，汉族，无业，住包头市。
委托代理人潘秀英，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告包头市均豪物业服务有限公司诉被告郭爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市均豪物业服务有限公司的委托代理人莎日娜、张亚楠，被告郭爱华及其委托代理人潘秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市均豪物业服务有限公司诉称，我公司于2011年4月10日与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》对小区物业进行物业服务管理，合同约定物业费为每月1.8元／平方米，并于2011年5月9日与包头市巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》，对小区物业进行服务管理工作，合同约定物业费为每月1.6元／平方米，我公司按年度预先收取物业费，如业主违反合同约定，每逾期一日按欠费总额的千分之三的标准支付违约金。被告系原告所服务的包头市巨力时代小区1号楼1单元1101室业主，房屋面积为90.75平方米。原告提供物业服务期间，被告从2011年5月开始至今未付物业费，为此，原告诉至人民法院，要求：1.判令被告郭爱华支付2011年5月1日至2014年12月31日期间的物业费6661.05元；2.判令被告郭爱华支付违约金1907.93元（开庭时原告将该项诉讼请求追加到6661.05元）；3.诉讼费用由被告承担。
被告郭爱华辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。1.被告在2009年5月入住后，7月进入雨季，房屋大面积漏水，装修全部损坏，被告多次向物业公司反映，但物业公司未组织维修，物业公司未尽到物业服务义务，所以被告停交物业费。原告在正常工作范围内不给不给提供“电卡服务事项”造成停电。停电三天，造成被告贵重鱼死亡，损失5000元，这是有证据的。还有所购买的两台古筝被雨水浸泡后失去功效损坏，价值20000元，有一台票据丢失。被告多次与物业公司协商，但物业公司态度蛮横，无奈被告只好采取拒交物业费的手段维护自己的权益。鉴于以上事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自己承担。2.被告入住后，从来不知道有一个业主委员会，业主委员会是如何产生的，有几个成员呢？选举程序是否合法？如果不合法，那么签订的合同就是无效的。3.诉状写的2011年5月1日签订了物业服务合同，被告没有见过此合同，合同几项内容被告根本不知道。4.合同约定物业费是1.6元，包头市最高的是2元，最低是5角，原告收取这么高的物业费尽到什么服务了？费用太高，并且没有事实依据。原告根本没有尽到服务义务。
经审理查明，被告郭爱华系包头市巨力时代小区1号楼1单元1101室业主，房屋面积为90.75平方米。2011年5月1日，原告包头市均豪物业服务有限公司正式进驻巨力时代小区并开始物业服务，并分别于2011年4月10日及2013年1月11日与包头市巨力房地产开发有限责任公司和包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订了书面的《物业服务合同》。被告郭爱华所居住的房屋系原告所服务管理范围，而被告自2011年5月1日开始至今未付物业费，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《巨力时代物业服务合同》、物业服务照片、欠费追缴告知函、电梯年检合格证，被告提供的房屋漏水照片、收据及法庭审理笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的物业服务合同，但被告一直在享受原告提供的物业服务，已形成了事实上的物业服务合同关系，而原告在进驻被告所在的小区后与该小区的业主委员会签订了《巨力时代物业服务合同》，此行为是双方当事人真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告与包头市巨力时代小区业主委员会签订的《巨力时代物业服务合同》应为有效合同。原告依约向巨力时代小区提供了物业服务，并且被告郭爱华享受到了原告提供的服务，故应按时交纳物业费。为此，原告索要拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，《巨力时代物业服务合同》第十章第二十七条有明确约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。在庭审中，原告变更追加了违约金的数额，但并未就变更后所追加的数额交纳诉讼费，所以就其所变更追加的违约金数额本院不予审理。关于被告的述辩理由，房屋屋顶漏水应该是开发商的责任，与物业服务公司并无实际赔偿关系。贵重物品损坏也并非物业公司服务所造成，故被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭爱华支付原告包头市均豪物业服务有限公司物业费6661.05元；
二、被告郭爱华支付原告包头市均豪物业服务有限公司违约金1907.93元。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告郭爱华承担。
（注：本案案件受理费全额为50元，因本案适用简易程序，一审案件受理费按减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一五年二月二日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3067号
原告：杨岚，女，1982年8月29日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2848号
罪犯张光运，男，1977年1月28日出生于福建省连城县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省连城县人民法院于2009年8月27日作出（2009）连刑初字第153号刑事判决，以被告人张光运犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年10月13日起至2021年10月12日止），并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年9月21日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月16日以（2012）三刑执字第1453号裁定，将罪犯张光运的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光运在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针车工作，能认真完成劳动任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年5月至2014年7月考核累计达标分23.4分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张光运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张光运减去有期徒刑一年八个月，刑期自2008年10月13日起至2018年9月12日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 康莉（代）
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1176号
原告张翠华，农民。
委托代理人张殿民，河北弘丹律师事务所律师
原告代泓如，儿童。
法定代理人张翠华，农民。
被告代付，农民。
被告代士梅，农民。
原告张翠华、代泓如与被告代付、代士梅其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张翠华及委托代理人张殿民、原告代泓如的法定代理人张翠华，被告代付、代士梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与代艳明是夫妻关系，代泓如系代艳明女儿，二被告系代艳明父母，代艳明2011年5月30日在中建二局安装工程有限公司唐山分公司上班期间不幸因工死亡，代艳明因工死亡赔偿一事已经解决，原被告就代艳明赔偿款分割一事经多次协商未能达成一致，特诉至法院，要求二被告给付二原告在代艳明工伤赔偿款中的应得份额463250元。
二被告辩称，不同意原告的诉请，应将债务从赔偿款中扣除，代泓如的户口应上在我家，抚养权归我们。
经审理查明，张翠华与代艳明于2010年4月14日结婚登记领取结婚证，代艳明系中建二局安装工程有限公司唐山分公司雇工，2011年5月30日在江苏省常熟市做钢结构工程安装过程中发生构件碰撞事故致伤，经送医院抢救无效于当日10时许死亡。代艳明死亡后，其父母代付、代士梅、其妻子张翠华与中建二局安装工程有限公司唐山分公司达成赔偿协议，用工单位一次性赔偿死亡补助金、丧葬费、异地安葬费、供养亲属抚恤金、交通费、困难家庭补助费等共计人民币70万元，并未列明各项赔偿数额，此赔偿款由代付、代士梅领取。2011年7月26日张翠华生育一女取名代泓如。原告代泓如与其母张翠华生活至今。原被告之间就分割代艳明工亡赔偿款一事未能达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、赔偿协议书等证实。
本院认为，原被告做为代艳明的直系亲属均有权分割代艳明工亡赔偿款。在用工单位已赔偿的70万元赔偿款中应有工亡补助金382180元（20倍X2010年全国城镇居民可支配收入19109元）；丧葬费16153元（6个月X2010年河北省职工年平均工资32306元／每年）；供养亲属的范围只有代泓如一人，供养亲属抚恤金193824元（代泓如18年X2010年河北省职工月平均工资2692元X4个月）；工亡补助金应由原被告四人分割，供养亲属抚血金应归代泓如所有。被告所主张的债务均为其为代艳明办理婚事所负的债务，不应在赔偿款中扣除，被告提出将代泓如户口上在代家沟村并抚养代泓如的主张与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第78条、第117条、《工伤保险条例》第39条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第2条、第3条、《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》之规定，判决如下：
一、二被告代付、代士梅在所得代艳明工亡补助金中给付二原告张翠华、代泓如191090元；
二、二被告代付、代士梅在代艳明死亡赔偿金中给付原告代泓如应得供养亲属抚恤金193824元；
三、原告其它之诉不予支持。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费8540元由二被告代付、代士梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司 东 兴
代理审判员 田 广
代理审判员 李 健
二〇一二年九月十日
书 记 员 李健（兼）
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00280号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人周某甲，男，1973年6月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人杨某某，女，1973年11月14日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年7月16日向本院申请强制执行合川计生征字第50011712020145号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人周某甲、杨某某于1996年11月登记结婚（双方均系初婚），于1996年6月1日合法生育第一个孩子，女，取名周某乙；又于2011年7月24日违法生育第一个孩子，女，取名周某丙（属第二孩）。2014年11月10日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011712020145号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月11日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月18日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011712020145号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011712020145号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年八月五日
书记员 王 瑶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第01376号
原告：胡某甲，农民。
委托代理人：邓先虎，六安市裕安区单王法律服务所法律工作者。
被告：郑某，农民。
原告胡某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年10月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人邓先虎到庭参加了诉讼，被告郑某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年登记结婚，婚后生有两个女儿，被告自从小女儿3岁时外出打工，原被告开始分居生活。2010年春节，被告经人劝说回来过的春节，正月初九下午，被告又不辞而别，原被告从此失去联系。目前，原、被告夫妻关系名存实亡，特具诉状，请求依法判令原、被告离婚。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、原、被告结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系；
3、单王乡太平村村委会证明一份，证明原、被告现分居生活；
4、原、被告之女胡某乙户口本复印件一份，证明胡某乙的身份；
5、原、被告之女胡某丙户口本复印件一份，证明胡某丙的身份；
6、被告户籍证明一份，证明被告的身份。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6均客观、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据，本院查明的事实如下：××××年××月××日，原告胡某甲与被告郑某结婚，领取了结婚证书。2000年4月7日，原、被告生育长女，取名胡某乙，2003年2月10日，原、被告生育次女，取名胡某丙。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。被告离家外出多年，对家庭和子女未尽到义务，原告遂诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女胡某乙、胡某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费用。
本院认为：原告胡某甲与被告郑某依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚后性格不合，被告离家外出多年，对家庭和子女不尽义务，严重伤害了夫妻感情，足以导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。婚生女胡某乙、胡某丙一直随原告方生活，且被告目前下落不明，故婚生女胡某乙、胡某丁由原告抚养为宜，被告郑某承担必要的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告郑某离婚；
二、婚生女胡某乙、胡某丙由原告胡某甲抚养，被告郑某承担自2010年11月1日起的子女抚养费用每月400元，至婚生女胡某乙、胡某丙满十八周岁时止；
本案受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李红枫
审判员 晁 禺
审判员 赵晓娟
二〇一一年七月十一日
书记员 戴 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有无配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12448号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周国发。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周国发信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周国发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,686.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,686.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第499-3号
申请执行人海口市担保投资有限公司。
法定代表人王治平，董事长。
被执行人海南恒生源电器有限公司。
法定代表人王辉。
被执行人王辉。
被执行人杭忠秀。
被执行人王春柏。
申请执行人海口市担保投资有限公司与被执行人海南恒生源电器有限公司、王辉、杭忠秀、王春柏担保合同纠纷一案，本院（2012）龙债初字第29号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙债初字第29号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 琦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初813号
原告：刘某，女，1980年5月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
被告：王某，男，1982年2月6日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费用300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 张红献
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王仲梁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00232号
原告：芜湖市风华物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
被告：汤伟，男，1981年10月26日出生。
原告芜湖市风华物业管理有限责任公司诉被告汤伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖市风华物业管理有限责任公司（以下简称风华物业公司）的委托代理人李晏到庭参加诉讼，被告汤伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风华物业公司诉称：2008年12月1日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，由原告将位于芜湖市团结路租赁给被告，用于经营健身俱乐部。租赁期间，被告在租金缴纳方面多次违约。经协商，原、被告于2012年3月8日签订了终止协议，并对租金进行了结算，被告共欠租金73950元，如被告按协议分期还款，由原告减免租金20000元。该协议签订后，被告未按协议的约定履行支付租金的义务。原告故诉请：1、判令被告支付拖欠的租金73950元；2、判令被告承担自起诉之日起按万分之二点一标准计算的违约金。
被告汤伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定由甲方将座落在芜湖市团结西路出租给被告使用，租赁期限自2008年12月1日至2012年11月30日止，每年租金15万元，其中108000元以现金方式支付给甲方，30000元甲方以投资方式给乙方进行装修，剩余12000元以健身卡券支付给甲方等内容。2012年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，对提前终止上述合同相关事宜达成如下协议：1、截止2012年2月底，乙方已拖欠甲方租金73950元，双方协商同意于2012年4月13日提前终止房屋租赁合同，乙方必须在2012年4月13日前将所租房屋属于乙方的可动设施全部搬清、腾空后完好退还给甲方；2、甲方同意减免乙方所拖欠租金20000元；3、乙方余欠房屋租金，经双方协商于2012年3月22日前还给甲方12000元，2012年3月31日前还给甲方11950元，余下30000元乙方须每月还款3750元，于2012年12月31日前还清；4、乙方对2012年3月1日至4月13日期间的租金及水电费须在2012年4月13日搬离前如数支付给甲方；5、甲方同意减免乙方拖欠房租20000元的前提条件是：乙方必须严格履行上述各项约定及原“房屋租赁合同”相关约定；否则，甲方不但不予减免房租，而且甲方将依照法律相关规定追究乙方违约责任和法律规定的违约金，并向镜湖区法院进行诉讼等内容。协议签订后，被告支付原告租金23950元，在2012年5月18日腾空租赁房屋交还给原告。为此，原告委托安徽银佳律师事务所律师李晏向被告发出律师函，要求被告在2012年10月24日前支付拖欠租金计72550元。因被告未支付拖欠房租，遂成讼。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、协议书、律师函及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同及协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应按房屋租赁合同及协议书约定履行支付租金的义务，截止2012年2月底，被告拖欠租金73950元，被告仅支付23950元，余下租金未按协议约定支付，原告不再给予被告20000元的租金减免，按实际拖欠租金50000元主张，符合双方约定，本院予以支持；2012年3月1日至5月18日的租金实为23400元，原告委托律师函要求被告支付22550元（72550元－50000元），视为放弃部分诉讼权利，本院亦予以支持。综上，被告应支付原告房屋租金72550元；原告主张的逾期支付租金违约金按日万分之二点一自起诉之日（2012年11月27日）开始计算，符合法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤伟于本判决生效之日起三日内支付原告芜湖市风华物业管理有限责任公司房屋租金72550元并按日万分之二点一的标准向原告芜湖市风华物业管理有限责任公司支付自2012年11月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取825元，由原告芜湖市风华物业管理有限责任公司负担15元，被告汤伟负担810元（案件受理费原告已预交，被告汤伟负担的部分在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 黄诚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更741号
罪犯范俊宝，男，1988年2月7日出生，汉族，高中文化，河南省濮阳县人。山西省吕梁市中级人民法院以（2012）吕刑初字第54号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2011年10月2日至2017年10月1日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年7月19日提请本院对罪犯范俊宝予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯范俊宝在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯范俊宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范俊宝减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2016年11月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞商初字第1015号
原告：陈文达，无固定职业。
委托代理人：邵焕彤，浙江时光律师事务所律师。
被告：王正通，职业不详，现下落不明。
原告陈文达为与被告王正通民间借贷纠纷一案，于2012年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2012年11月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理，原告陈文达的委托代理人邵焕彤到庭参加诉讼，被告王正通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文达起诉称：2010年9月19日，被告因资金周转需要，向原告借款1700000元，双方为此签订了借款合同，合同约定借款本金为1700000元，借款期限从2010年9月19日至2011年3月18日，利息为月利率2%。合同签订后，原告依约将借款1700000元通过银行划款至被告的账户，现借款期限届满，被告未曾归还本金及支付利息，请求判令被告立即归还借款1700000元，并支付自借款之日至实际归还日的利息（按月利率2%计算）。审理中，原告称诉状书写错误，被告借款为170000元，并变更诉讼请求为判令被告返还借款170000元，并支付自2010年9月19日起至实际还款日的利息（按月利率2%计算，计算至2012年9月18日为81600元）。
被告王正通未作答辩。
原告陈文达为证明其主张，向本院提交了借款合同及银行凭证各一份，拟证明被告向原告借款170000元的事实。
被告王正通未向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利，经审查，原告的证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年9月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款170000元，借款期限自2010年9月19日至2011年3月18日，月利率2%。当日，原告向被告银行账户汇款170000元。借款到期后，被告没有归还借款，也未支付利息。同时查明，2010年9月19日中国人民银行同期六个月以内贷款年利率为4.86%。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告应按约定期限返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付逾期利息。但双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息及逾期利息。原告变更诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许，对减少的诉讼请求对应的案件受理费，依法予以核减。被告王正通未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正通于本判决生效后十日内向原告陈文达返还借款170000元，支付自2010年9月20日至本判决确定的履行之日的利息（以170000元为基数，按年利率4.86%的四倍计算）；
二、驳回原告陈文达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26928元，核减后为5074元，由原告陈文达负担233元，被告王正通负担4841元；公告费350元，由被告王正通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 徐佳艺
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1306号
原告田宜尊，男，1967年1月17日出生，汉族，务农，小学文化，住河南省虞城县。
委托代理人周献亭，虞城县法律服务所法律工作者。
被告曾江，男，1969年3月13日出生，汉族，务农，初中文化，住河南省虞城县。
委托代理人曾飞，男，1990年9月14日出生，汉族，务农，初中文化，住址同上。系曾江之子。
原告田宜尊与被告曾江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田宜尊及其委托代理人周献亭，被告曾江及其委托代理人曾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系拜把兄弟关系。被告以做生意为由，先后于2015年1月25日、2015年11月14日分别向原告借30000元和10000元，按以前约定均按月息2分结利息，本次也就没有写明利息。因做生意经常相互拆借现金，2015年6月6日，原告曾在被告家里借现金40000元，那天被告没有在家，被告之子曾飞就要求原告为其出具借条，现曾飞据此条起诉原告，要求原告归还该40000元。原告与被告父子协商不成，故提起诉讼，要求被告归还40000元欠款。原告证据：借条2份。
被告辩称，该两笔借款属实，但2015年6月份原告向被告要账时，经被告父子同意后已从被告儿子曾飞的银行卡支取70000元，即还清了被告2015年1月25日借原告的30000元，又借给原告40000元（至2015年6月6日原告给曾飞写了借条），因双方系老友关系，被告没有收回那份金额为30000元的借条。对2015年11月14日借原告的10000元，被告同意与曾飞借给原告的40000元相抵，这样原告尚欠曾飞30000元。被告证据：账户交易明细及原告向曾飞出具的借条各1份。
对被告两次借原告款共40000元的事实及其中2015年11月14日借原告的10000元至今未还的事实，双方无争议，本院予以确认。
对其中2015年1月25日借原告的30000元是否已经偿还，双方有争议，本院查明：被告以账户交易明细证明原告经被告父子同意从被告之子曾飞账户支取了70000元，并称以此还被告欠原告的30000元借款，另借给原告40000元，并提交了原告向曾飞出具的40000元借条。原告对支取70000元的事实并未予以否认，且证人曾某当庭证言印证了这一事实，被告认为该70000元与本案欠款无关，但其不能证明至2015年6月1日原告支取该70000元之前，被告除欠原告该2015年1月25日借条载明的30000元外，还有其他欠款，况且该70000元支取发生在2015年1月25日之后，故应视为对该笔30000元借款的偿还。
本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，属民间借贷，该合同合法有效，受法律保护。被告欠原告10000元事实清楚，应予偿还。对原告主张的2015年1月25日30000元借款，原告虽有该款借条的原件，但被告举证证明此款已经偿还，则举证责任转移到原告，原告不能证明其支取的70000元中系偿还的其他欠款，故对其该主张不予支持。至于被告要求所借原告的10000元与原告借被告之子曾飞的40000元（曾飞已另案起诉）相抵，因不属同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾江于本判决生效之日起七日内偿还原告田宜尊借款10000元。
二、驳回原告田宜尊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告曾江负担100元，原告田宜尊负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月八日
书记员 李萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第362号
上诉人（原审原告）：金某。
被上诉人（原审被告）：郑某。
上诉人金某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍金民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人金某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人金某未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 苏子文
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 郭阳平
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第38号
申请执行人伍晓武，男，1972年8月13日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人伍人权，男，1978年7月19日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人伍晓武与被执行人伍人权民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人伍人权发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人伍人权下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0203执2923号
申请执行人闫会君,女，1982年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛艺德亚太建材有限公司，住所地青岛市市北区长沙路3号（祥贺建材批发市场）内网店3-18-2楼摊位。
法定代表人亓麟，总经理。
本院在执行申请执行人闫会君与被执行人青岛艺德亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）鲁0203执2923号申请执行人闫会君,女，1982年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛艺德亚太建材有限公司，住所地青岛市市北区长沙路3号（祥贺建材批发市场）内网店3-18-2楼摊位。法定代表人亓麟，总经理。本院在执行申请执行人闫会君与被执行人青岛艺德亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年十一月二十二日书记员  陈 莹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3001号
申请执行人：金婕，女，1980年10月26日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：朱湘浙，女，1980年12月9日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：陈方钵，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人金婕与被执行人朱湘浙、陈方钵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3001号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年10月31日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：李斌陈朝阳黄德义
记录人：陈武良（代）
合议事项：申请执行人金婕与被执行人朱湘浙、陈方钵为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。
合议记录如下：
李斌：申请执行人金婕与被执行人朱湘浙、陈方钵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
黄德义：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0226执3001号案终结本次执行程序。
执行案件报结单
原审案号（2016）浙0226民初3555号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执3001号申请人金婕被申请人朱湘浙、陈方钵受理时间2016年8月24日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费5150元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年10月31日执行机构负责人意见结案输入时间2016年10月31日归档审核备注
结案报告
一、案件的由来和执行时间
申请执行人金婕与被执行人朱湘浙、陈方钵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人：金婕，女，1980年10月26日出生（公民身份号码：330105198010262523），汉族，居民，住宁海县跃龙街道跃龙二路24弄18号。
被执行人：朱湘浙，女，1980年12月9日出生（公民身份号码：330226198012090021），汉族，居民，住宁海县桃源街道兴工三路35弄3幢4号。
被执行人：陈方钵，男，1978年5月28日出生（公民身份号码：332626197805282217），汉族，居民，住宁海县桃源街道兴工三路35弄3幢4号。
三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况
1.申请执行标的：350000元；
2.被执行人履行情况：元。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
五、本案结案理由
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。
承办人：薛俊波
二〇一六年十月三十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3001号申请执行人：金婕，女，1980年10月26日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：朱湘浙，女，1980年12月9日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：陈方钵，男，1978年5月28日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人金婕与被执行人朱湘浙、陈方钵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3001号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十月三十一日代书记员  陈武良浙江省宁海县人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2016年10月31日评议地点：宁海县人民法院执行局合议人员：李斌陈朝阳黄德义记录人：陈武良（代）合议事项：申请执行人金婕与被执行人朱湘浙、陈方钵为民间借贷纠纷一案终结本次执行程序的合议。合议记录如下：李斌：申请执行人金婕与被执行人朱湘浙、陈方钵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。我建议裁定终结本次执行程序。陈朝阳：我同意终结本次执行程序。黄德义：我同意终结本次执行程序。统一意见：（2016）浙0226执3001号案终结本次执行程序。执行案件报结单原审案号（2016）浙0226民初3555号案由民间借贷执行案号（2016）浙0226执3001号申请人金婕被申请人朱湘浙、陈方钵受理时间2016年8月24日承办人薛俊波结案方式终结本次执行执行费5150元证明材料执行材料、相关材料申请结案时间2016年10月31日执行机构负责人意见结案输入时间2016年10月31日归档审核备注结案报告一、案件的由来和执行时间申请执行人金婕与被执行人朱湘浙、陈方钵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。二、执行当事人的基本情况申请执行人：金婕，女，1980年10月26日出生（公民身份号码：330105198010262523），汉族，居民，住宁海县跃龙街道跃龙二路24弄18号。被执行人：朱湘浙，女，1980年12月9日出生（公民身份号码：330226198012090021），汉族，居民，住宁海县桃源街道兴工三路35弄3幢4号。被执行人：陈方钵，男，1978年5月28日出生（公民身份号码：332626197805282217），汉族，居民，住宁海县桃源街道兴工三路35弄3幢4号。三、申请执行标的，法律文书主文确定的标的，被执行人履行情况1.申请执行标的：350000元；2.被执行人履行情况：元。四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。五、本案结案理由本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。承办人：薛俊波二〇一六年十月三十一日