江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2456号上诉人（原审原告）：深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇胜利路（桃江御景6号楼A—1）。负责人：娄宏爱，经理。委托诉讼代理人：曾闽，男，1976年4月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：傅小芹，女，1979年7月23日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）黄文斌，男，1972年6月23日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：黎凤兰，女，1973年11月26日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，系黄文斌之妻。上诉人深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心因与被上诉人黄文斌劳动争议纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2018）赣0722民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心上诉请求：撤销一审民事判决第二项，依法驳回被上诉人黄文斌要求支付双倍工资的请求。事实与理由：一、原审未认定《应聘人员登记表》属劳动合同性质错误，请二审法院予以纠正。虽然《应聘人员登记表》的名称不是劳动合同，但具有劳动合同的性质。该登记表已经就工作地点、岗位、薪酬标准等主要事项进行了约定，而该约定内容属于劳动合同的主要条款，《中华人民共和国劳动法》第十条制定的目的是通过书面方式确定用人单位与劳动者的关系及薪酬，该登记表可以达到该目的。原审不认定该登记表属于劳动合同错误。二、退一步讲，即使该登记表不是劳动合同，原审的第二项判决亦错误。因为在劳动关系期间被上诉人因与他人发生纠纷受伤，住院治疗达到一个月以上，在此期间原审法院也按双倍工资差额计算，该部分差额请求二审法院扣减。黄文斌的医药费12018.92元由我公司垫付，请求二审法院予以退还。被上诉人黄文斌辩称，登记表不具备劳动合同性质。上诉人第二项上诉理由属于工伤问题，与本案没有关联性。上诉人深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心向一审法院起诉请求：1.判令原告无需支付被告2017年2月至2017年7月23日两倍工资差额22362元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月至同年12月，被告黄文斌入职江西骏发房地产开发有限公司工作，由该公司支付工资给被告。2017年1月初，被告向原告历思联行物业提出求职申请。2017年1月3日，被告在原告提供的《应聘人员登记表》上按表中所记载栏目填写了姓名、住址、身份证号、工作经历、应聘岗位、待遇要求等内容。原告人力资源部经测试在该表中签署“同意试用”的意见，报部门主管审核。部门主管在该表中签署了“合同期三年，月薪3800元，本人要求代发保险，其他按公司规章及劳动法执行。请批示。试用日期1个月。2017年1月3日。”项目批示“同意，2017.1.5．”被告黄文斌入职后，在原告处任工程主管，月工资3800元，由原告通过中国银行发给被告。被告因与业主发生矛盾，于2017年7月23日自动离职，但双方未办理离职手续。自2017年1月至2017年6月，原告发给被告工资总额为22151元，其中1、2、3、6月每月为3800元，4月3451元，5月3500元。4、5月工资未达3800元，是因为被告没有出满勤。原告尚欠被告2017年7月1日至23日的工资计3362元（3800／26×23）。被告离职后，向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月15日，该委员会作出信劳人仲案字（2017）第189号仲裁裁决书，裁决：1、历思联行物业应向黄文斌支付未签订劳动合同双倍工资差额22362元；2、历思联行物业应支付黄文斌2017年7月工资3362元；3、驳回黄文斌的其他仲裁请求。历思联行物业不服仲裁裁决，向本院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。既然是协议，就应当是劳动者和用人单位协商的结果，包括：协议的主体，即用人单位和劳动者名称、姓名等事项；协议的内容，即用人单位和劳动者的权利义务，含合同期限、工作地点、工作内容、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等条款；还包括落款，即劳动者和用人单位的签字、盖印章。原告提供的《应聘人员登记表》是原告向被告出具的，首先由被告自己填写本人相关信息，然后由原告对被告进行测试，测试后出具是否录用的一种书面文件。虽然表中的内容具备劳动合同的部分必备条款，但这不是原、被告双方协商的结果，也不完全具备劳动合同的必备条款，双方更没有落款签字盖印确认。《应聘人员登记表》不是劳动合同，仅是原、被告为订立劳动合同所形成的合意。原告在与被告建立劳动关系后，超过一个月不满一年没有与被告签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据该规定，原告自2017年2月起至2017年7月23日止，应当支付给被告二倍的工资差额计21713元，即2、3、6月每月3800元，4月3451元，5月3500元，7月1日至23日3362元。被告自动离职，视为其主动要求解除与原告的劳动关系，双方的劳动关系自2017年7月23日解除。劳动关系解除后，原告应支付解除劳动关系前未支付给被告的2017年7月1日至23日的劳动报酬3362元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十七条、第八十二条第一款的规定，判决：一、解除原告深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心与被告黄文斌的劳动关系；二、原告深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心于判决生效之日起十日内给付被告黄文斌未订立书面劳动合同的工资差额21713元；三、原告深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心于判决生效之日起十日内给付被告黄文斌2017年7月1日至23日工资3362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，劳动合同应当具备用人单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人；工作内容和工作地点；工作时间和休息休假；社会保险等条款。上诉人深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心提供的《应聘人员登记表》无上述条款，不符合劳动合同基本的形式要件，上诉人主张《应聘人员登记表》属于劳动合同的性质没有事实和法律依据；上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，上诉人应当向被上诉人支付二倍的工资，支付二倍的工资系用人单位应履行的法定义务，不因被上诉人住院治疗等因素而免除。上诉人要求扣减二倍工资的主张没有法律依据。上诉人作为本案原告，在一审期间未提出退还医疗费的主张，其在二审期间提出，程序不合法，本院不予支持。综上所述，上诉人深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳历思联行物业管理有限公司信丰县桃江龙城服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  李 鸿审 判 员  宋玉玲二〇一八年八月十五日书 记 员  刘恒芬代理书记员  郭燕华