wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1637号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146940号关于第20005483号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20005483号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20005483。
3.申请日期：2016年5月18日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第44类，类似群：4401-4405）：饮食营养指导；医疗护理；保健；园艺；眼镜行；休养所；美容服务；牙科；水产养殖服务；农场设备出租。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申54号
张玉宽:
你因故意杀人一案，不服西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初38号刑事附带民事判决和本院（2016）云刑终1399号刑事附带民事裁定；以你有精神病，不能完全辨认控制自己的行为，案发时已完全丧失行为能力，且未告知可以重新鉴定，有自首情节等为由，向本院提出申诉；认为原判量刑过重，请求重新审判。经审查，西双版纳州精神卫生防治中心司法鉴定所具有精神病鉴定资质，鉴定人员有资格，鉴定是根据公安机关的委托，采取门诊鉴定方式，对你进行了精神鉴定检查，进行鉴定分析，鉴定意见为“精神分裂症、限制责任能力”。该鉴定意见经当庭质证，你未提出异议。原生效裁判根据你的犯罪事实及情节依法对你判处死刑，缓期二年执行；剥夺政治权利终身。已充分考虑了你有自首情节和属于限制责任能力人的因素。为此，你认为不能完全辨认控制自己的行为，案发时已完全丧失行为能力的申诉与查明的事实不符，该申诉理由本院不予采纳；认为原判量刑过重，请求重新审判的申诉请求本院不予支持。
综上所述，你的申诉理由不能成立，你申诉要求再审不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严春光，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎清芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
二申请人共同委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县界岭乡文明村*组**号。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。
法定代表人：陈兴法，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人严春光、黎清芳因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，严春光、黎清芳自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，严春光、黎清芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许严春光、黎清芳撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一八年六月四日
法官助理 魏扬华
书 记 员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严春光，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎清芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。二申请人共同委托诉讼代理人：赵迪绵，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省邵东县界岭乡文明村*组**号。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲越州文化发展有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇天成社区文凤小区146号。法定代表人：陈兴法，公司董事长。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人严春光、黎清芳因与被申请人腾冲越州文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2016）云05民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经做再审申请人的法律释明工作，严春光、黎清芳自愿于2018年5月30日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，严春光、黎清芳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许严春光、黎清芳撤回再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一八年六月四日法官助理  魏扬华书 记 员  罗 丹
中华人民共和国
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西奥凯教育音像有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路***号*幢*单元*****室。
法定代表人：赵玉，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：马建勋，男，1954年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李慧玲，陕西忠信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董欣，陕西忠信诚律师事务所实习律师。
一审被告：陕西师范大学出版总社有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南五路1868号影视演艺大厦第1幢1单元14层11404室A区。
法定代表人：刘东风，该公司董事长。
再审申请人陕西奥凯教育音像有限公司（以下简称奥凯公司）因与被申请人马建勋、一审被告陕西师范大学出版总社有限公司侵害著作权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥凯公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定涉案教材《义务教育教科书英语》为非汇编作品属于认定事实错误，该教材属于汇编作品。《义务教育教科书英语》在成书之前，其课文内容所使用的英语单词、词组、句型、语法是已存在的，属于公知领域的知识范畴，该教材仅仅将公知领域的知识加以重新选择或者编排从而形成其具有独创性的作品。《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十四条规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权”，汇编人的独创性劳动是通过其对已有素材或数据的“选择或者编排”而体现出来的，《义务教育教科书英语》无疑属于汇编作品。一审、二审法院认定奥凯公司侵害了马建勋对涉案教材所享有的复制权、翻译权，前提应当是《义务教育教科书英语》属于原创作品。
（二）《义务教育教科书英语》与《赵起教授洋腔洋调英语慕课--
同步课堂同步讲解*朗读》属于完全不同形式的两种作品类型，奥凯公司不构成侵权。《义务教育教科书英语》属于纸质平面媒介，其汇编形式为单词、词组配以卡通图画；而《赵起教授洋腔洋调英语慕课
--
同步课堂同步讲解*朗读》属于计算机软件形式，是以动态、音视频为载体，营造一种仿真课堂，并辅之以大量扩展练习，两者在内容及表现形式上完全大相径庭，在选择或者编排上，根本无相似性和可比性。尽管基于教辅书的性质，其必然要适当引用教材的内容，如与教材的编排顺序有对应关系，但是编排顺序并不是著作权法所保护的表达，而只是一种思想，不应当予以保护。从整体上说，《赵起教授洋腔洋调英语慕课
--同步课堂同步讲解*朗读》与涉案教材的表达及内容并不相同。故请求，依法撤销一审、二审判决，确认奥凯公司不构成侵权，驳回马建勋的诉讼请求。
马建勋答辩称，奥凯公司再审申请理由缺乏事实和法律依据，双方已经于2018年4月12日达成执行和解协议，奥凯公司已经履行该协议，故请求终结审查本案。
本院认为，
（一）关于马建勋对《义务教育教科书英语》是否享有复制权、翻译权的问题
在再审申请书中，奥凯公司认可《义务教育教科书英语》构成汇编作品，马建勋为著作权人。而一审、二审判决对《义务教育教科书英语》是否构成汇编作品并未作出明确认定。即使依据奥凯公司自认，认定《义务教育教科书英语》为汇编作品，但是汇编作品作为著作权法规定的一种作品类型，著作权人对其所有汇编作品所享有的权利当然包括著作权法所规定的复制权、翻译权。奥凯公司所主张的著作权法第十四条是对汇编作品的权属所作出的规定，并未排除汇编作品著作权人对汇编作品享有复制权和翻译权。奥凯公司的该项再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）关于《义务教育教科书英语》与《赵起教授洋腔洋调英语慕课--同步课堂同步讲解*朗读》表达及内容是否相同的问题
著作权法第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。”通过录音、录像等方式将作品制作成一份或者多份亦属于复制权控制范围。奥凯公司主张《赵起教授洋腔洋调英语慕课
--同步课堂同步讲解*朗读》与《义务教育教科书英语》形式不同即不构成侵权的理由缺乏法律依据。
由奥凯公司总经销的《赵起教授洋腔洋调英语慕课--
同步课堂同步讲解*朗读》系根据涉案教材《义务教育教科书英语》编写的教辅读物，在体系编排和课程内容上与涉案教材内容相对应，显示了涉案教材中人物英文名、词汇表中的英文和中文内容及单元内的英文词汇及句型，并增加显示了涉案教材大部分英文内容的中文译文以及动态演示等内容。其中，《赵起教授洋腔洋调英语慕课
--
同步课堂同步讲解*朗读》显示的人物英文名、词汇表中的英文、中文内容及单元内的英文词汇及句型部分与涉案教材相应内容具有同一性，对应显示涉案教材相应内容的使用方式构成对涉案教材相应内容的复制行为。《赵起教授洋腔洋调英语慕课
--
同步课堂同步讲解*朗读》增加的中文译文系对涉案教材相应英文内容的中文译文，将涉案教材英文内容翻译成中文构成对教材相应内容的翻译行为。二审法院认定奥凯公司侵害了马建勋对涉案教材所享有的复制权和翻译权并无不当，其该项再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五第第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西奥凯教育音像有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
审 判 员 李 嵘
审 判 员 马秀荣
二〇一八年六月二十二日
法官助理 傅 蕾
书 记 员 张晨祎
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西奥凯教育音像有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路***号*幢*单元*****室。法定代表人：赵玉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：马建勋，男，1954年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李慧玲，陕西忠信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董欣，陕西忠信诚律师事务所实习律师。一审被告：陕西师范大学出版总社有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁南五路1868号影视演艺大厦第1幢1单元14层11404室A区。法定代表人：刘东风，该公司董事长。再审申请人陕西奥凯教育音像有限公司（以下简称奥凯公司）因与被申请人马建勋、一审被告陕西师范大学出版总社有限公司侵害著作权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥凯公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定涉案教材《义务教育教科书英语》为非汇编作品属于认定事实错误，该教材属于汇编作品。《义务教育教科书英语》在成书之前，其课文内容所使用的英语单词、词组、句型、语法是已存在的，属于公知领域的知识范畴，该教材仅仅将公知领域的知识加以重新选择或者编排从而形成其具有独创性的作品。《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十四条规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权”，汇编人的独创性劳动是通过其对已有素材或数据的“选择或者编排”而体现出来的，《义务教育教科书英语》无疑属于汇编作品。一审、二审法院认定奥凯公司侵害了马建勋对涉案教材所享有的复制权、翻译权，前提应当是《义务教育教科书英语》属于原创作品。（二）《义务教育教科书英语》与《赵起教授洋腔洋调英语慕课—同步课堂同步讲解·朗读》属于完全不同形式的两种作品类型，奥凯公司不构成侵权。《义务教育教科书英语》属于纸质平面媒介，其汇编形式为单词、词组配以卡通图画；而《赵起教授洋腔洋调英语慕课—同步课堂同步讲解·朗读》属于计算机软件形式，是以动态、音视频为载体，营造一种仿真课堂，并辅之以大量扩展练习，两者在内容及表现形式上完全大相径庭，在选择或者编排上，根本无相似性和可比性。尽管基于教辅书的性质，其必然要适当引用教材的内容，如与教材的编排顺序有对应关系，但是编排顺序并不是著作权法所保护的表达，而只是一种思想，不应当予以保护。从整体上说，《赵起教授洋腔洋调英语慕课—同步课堂同步讲解·朗读》与涉案教材的表达及内容并不相同。故请求，依法撤销一审、二审判决，确认奥凯公司不构成侵权，驳回马建勋的诉讼请求。马建勋答辩称，奥凯公司再审申请理由缺乏事实和法律依据，双方已经于2018年4月12日达成执行和解协议，奥凯公司已经履行该协议，故请求终结审查本案。本院认为，（一）关于马建勋对《义务教育教科书英语》是否享有复制权、翻译权的问题在再审申请书中，奥凯公司认可《义务教育教科书英语》构成汇编作品，马建勋为著作权人。而一审、二审判决对《义务教育教科书英语》是否构成汇编作品并未作出明确认定。即使依据奥凯公司自认，认定《义务教育教科书英语》为汇编作品，但是汇编作品作为著作权法规定的一种作品类型，著作权人对其所有汇编作品所享有的权利当然包括著作权法所规定的复制权、翻译权。奥凯公司所主张的著作权法第十四条是对汇编作品的权属所作出的规定，并未排除汇编作品著作权人对汇编作品享有复制权和翻译权。奥凯公司的该项再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。（二）关于《义务教育教科书英语》与《赵起教授洋腔洋调英语慕课—同步课堂同步讲解·朗读》表达及内容是否相同的问题著作权法第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。”通过录音、录像等方式将作品制作成一份或者多份亦属于复制权控制范围。奥凯公司主张《赵起教授洋腔洋调英语慕课—同步课堂同步讲解·朗读》与《义务教育教科书英语》形式不同即不构成侵权的理由缺乏法律依据。由奥凯公司总经销的《赵起教授洋腔洋调英语慕课—同步课堂同步讲解·朗读》系根据涉案教材《义务教育教科书英语》编写的教辅读物，在体系编排和课程内容上与涉案教材内容相对应，显示了涉案教材中人物英文名、词汇表中的英文和中文内容及单元内的英文词汇及句型，并增加显示了涉案教材大部分英文内容的中文译文以及动态演示等内容。其中，《赵起教授洋腔洋调英语慕课—同步课堂同步讲解·朗读》显示的人物英文名、词汇表中的英文、中文内容及单元内的英文词汇及句型部分与涉案教材相应内容具有同一性，对应显示涉案教材相应内容的使用方式构成对涉案教材相应内容的复制行为。《赵起教授洋腔洋调英语慕课—同步课堂同步讲解·朗读》增加的中文译文系对涉案教材相应英文内容的中文译文，将涉案教材英文内容翻译成中文构成对教材相应内容的翻译行为。二审法院认定奥凯公司侵害了马建勋对涉案教材所享有的复制权和翻译权并无不当，其该项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五第第二款之规定，裁定如下：驳回陕西奥凯教育音像有限公司的再审申请。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 马秀荣二〇一八年六月二十二日法官助理 傅 蕾书 记 员 张晨祎
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执字第1-39号
申请执行人：大理聚天科技有限公司。住所地：云南省大理市经济开发区微山路东段佳利大厦5楼。
法定代表人：高茂云，总经理。
委托代理人：林富泉，云南苍山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
法定代表人曾庆文，该公司总经理。
被执行人：云南合力国际投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市春城路284号。
法定代表人曾庆文，该公司总经理。
本院在执行大理聚天科技有限公司与昆明明丰房地产开发有限公司、云南合力国际投资管理有限公司金融不良资产追偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年11月5日作出的（2013）云高民二初字第10号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法查封被执行人昆明明丰房地产开发有限公司位于昆明市西山区杨家社区居委会土地使用权证号为昆国用（2008）第XXXXX号土地上开发建设的“滇池泊屋”小区的房产46套、车位127个，商铺1幢、2幢、3幢一、二层裙楼（其中：一幢一层11间、二层11间；2幢一层5间、二层5间；3幢一层7间、二层7间）（详见《抵债财产清单》），上述被执行人的财产依法均进行了第一次、第三次拍卖以及变卖程序均流拍。申请执行人大理聚天科技有限公司向本院申请，要求将本院在执行过程中被执行人昆明明丰房地产开发有限公司位于昆明市西山区杨家社区居委会土地使用权证号为昆国用（2008）第XXXXX号土地上开发建设的“滇池泊屋”小区的房产46套、车位127个、以及建筑面积为4944.48平方米商铺以拍卖财产现状的第一次、第三次拍卖保留价、以及变卖价总价人民币138,075,964元作为被执行人昆明明丰房地产开发有限公司抵欠其部分债务138,075,964元。
本院审查认为，申请执行人大理聚天科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下:
一、将被执行人昆明明丰房地产开发有限公司位于昆明市西山区杨家社区居委会土地使用权证号为昆国用（2008）第XXXXX号土地上开发建设的“滇池泊屋”小区房产46套、车位127个、以及建筑面积为4944.48平方米商铺（详见附后的《抵债财产清单》）以拍卖财产现状的第一次、第三次拍卖保留价、以及变卖价作价人民币138,075,964元，交付申请执行人大理聚天科技有限公司抵偿被执行人昆明明丰房地产开发有限公司欠申请执行人大理聚天科技有限公司的部分债务138,075,964元。昆明明丰房地产开发有限公司位于昆明市西山区杨家社区居委会土地使用权证号为昆国用（2008）第XXXXX号土地上开发建设的“滇池泊屋”小区房产46套、车位127个、以及建筑面积为4944.48平方米商铺（详见附后的《抵债财产清单》）的所有权自本裁定送达申请执行人大理聚天科技有限公司时转移。
二、申请执行人大理聚天科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除本院对登记在被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的上述房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 张广川
审判员 闵 义
二〇一八年二月六日
书记员 李 春
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2070号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程瑞林，男，1959年7月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：杨连柯，云南安正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，云南安正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司玉溪分行，住所地云南省玉溪市高新区东风南路1号(玉溪供电局电力大楼附楼右半部分1-4楼)。
负责人:毕锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：戍艳珽,云南理享律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：云南省玉溪市红塔运输有限公司，住所地云南省玉溪市高新区抚仙路。
法定代表人:徐兴德，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：玉溪吉太房地产开发有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区小庙街三组团75号。
法定代表人:徐玉，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：徐兴德，男，1954年6月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
一审被告、二审被上诉人：徐蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
再审申请人程瑞林因与被申请人广发银行股份有限公司玉溪分行(以下简称广发行玉溪分行)，一审被告、二审被上诉人云南省玉溪市红塔运输有限公司(以下简称红塔运输公司)、玉溪吉太房地产开发有限责任公司(以下简称吉太公司)、徐兴德、徐蓉金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程瑞林申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证
据是伪造的。2015年6月2日发生的1600万元贷款的《最高额保证合同》《担保承诺》《担保声明》《股东会决议》四份文书上程瑞林及其配偶李红梅的签名是伪造的。2016年6月6日发生的1599万元贷款的《最高额保证合同》系徐兴德超越委托代理权限所签。程瑞林不应对案涉贷款承担连带保证责任。（二）程瑞林并未就红塔运输公司向广发行玉溪分行贷款提供担保，二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条的规定，判决程瑞林承担连带保证责任，适用法律错误。（三）二审程序违法。二审未经传票传唤程瑞林，即缺席判决，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项之规定，请求：撤销二审判决第三项，驳回广发行玉溪分行的上诉请求，维持一审判决。
广发行玉溪分行提交意见称，（一）在二审开庭前，法院已经依法向程瑞林通过邮寄方式送达了开庭传票，审判程序合法，适用法律正确；(二)程瑞林本人虽然未在《最高额保证合同》上签字确认，但其已经出具《授权委托书》给红塔运输公司法定代表人徐兴德，并由徐兴德代程瑞林签署了《最高额保证合同》，该合同合法有效，应当予以认定；（三）即使徐兴德代程瑞林签署《最高额保证合同》超越了代理权限，但事后已得到了程瑞林的追认，《最高额保证合同》依然合法有效。请求驳回程瑞林的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决程瑞林对案涉债务承担连带保证责任是否正确。本案所涉借款为2016年6月6日红塔运输公司与广发行玉溪分行所签《人民币短期贷款合同》项下的1599万元贷款，并非2015年6月2日发生的1600万元贷款。该笔1600万元贷款涉及的《最高额保证合同》《担保承诺》《担保声明》《股东会决议》上签名是否伪造，与本案基本事实无关，本院不予审查。对于2016年6月6日程瑞林与广发行玉溪分行签订的《最高额保证合同》，虽其上无程瑞林本人签字，但根据2015年6月11日经云南省玉溪市云溪公证处公证的《授权委托书》记载，“委托人程瑞林系云南省玉溪市红塔运输有限公司的股东，持有公司35%的股权，因个人原因无法行使包括参加股东会会议、作出股东会决议、签署公司贷款所需的各项法律文书及其他需要股东签署的法律文书等各项股东权利。为保证公司正常经营，特委托受托人徐兴德作为代理人，代表本人在云南省玉溪市红塔运输有限公司中行使全部股东权利(包括日常经营和向银行申请贷款时签署股东会决议及其他所需法律文书)。对受托人徐兴德在上述授权范围内签署的法律文书和资料我均予以认可，并愿承担由此而产生的法律后果。受托人无转委托权。本委托期限自2015年6月11日至2018年12月31日止。”徐兴德代程瑞林在案涉《最高额保证合同》上签字不违背《授权委托书》的本意，符合本案实际情况，二审认定徐兴德在《最高额保证合同》上签字系有权代理，程瑞林应当受该《最高额保证合同》约束，并无不当。在认定程瑞林为红塔运输公司向广发行玉溪分行贷款提供担保的基础上，二审判决程瑞林承担保证责任，不存在适用法律错误。根据程瑞林提供的《EMS快递单号查询》记载，二审传票和开庭通知已经“投递并签收，签收人：本人收”，程瑞林未提出该邮寄地址存在错误，仅主张非本人签收，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程瑞林的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2070号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程瑞林，男，1959年7月1日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨连柯，云南安正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，云南安正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司玉溪分行，住所地云南省玉溪市高新区东风南路1号(玉溪供电局电力大楼附楼右半部分1-4楼)。负责人:毕锋，该分行行长。委托诉讼代理人：戍艳珽,云南理享律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：云南省玉溪市红塔运输有限公司，住所地云南省玉溪市高新区抚仙路。法定代表人:徐兴德，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：玉溪吉太房地产开发有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区小庙街三组团75号。法定代表人:徐玉，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：徐兴德，男，1954年6月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一审被告、二审被上诉人：徐蓉，女，1980年9月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人程瑞林因与被申请人广发银行股份有限公司玉溪分行(以下简称广发行玉溪分行)，一审被告、二审被上诉人云南省玉溪市红塔运输有限公司(以下简称红塔运输公司)、玉溪吉太房地产开发有限责任公司(以下简称吉太公司)、徐兴德、徐蓉金融借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程瑞林申请再审称，（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。2015年6月2日发生的1600万元贷款的《最高额保证合同》《担保承诺》《担保声明》《股东会决议》四份文书上程瑞林及其配偶李红梅的签名是伪造的。2016年6月6日发生的1599万元贷款的《最高额保证合同》系徐兴德超越委托代理权限所签。程瑞林不应对案涉贷款承担连带保证责任。（二）程瑞林并未就红塔运输公司向广发行玉溪分行贷款提供担保，二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，判决程瑞林承担连带保证责任，适用法律错误。（三）二审程序违法。二审未经传票传唤程瑞林，即缺席判决，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项之规定，请求：撤销二审判决第三项，驳回广发行玉溪分行的上诉请求，维持一审判决。广发行玉溪分行提交意见称，（一）在二审开庭前，法院已经依法向程瑞林通过邮寄方式送达了开庭传票，审判程序合法，适用法律正确；(二)程瑞林本人虽然未在《最高额保证合同》上签字确认，但其已经出具《授权委托书》给红塔运输公司法定代表人徐兴德，并由徐兴德代程瑞林签署了《最高额保证合同》，该合同合法有效，应当予以认定；（三）即使徐兴德代程瑞林签署《最高额保证合同》超越了代理权限，但事后已得到了程瑞林的追认，《最高额保证合同》依然合法有效。请求驳回程瑞林的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决程瑞林对案涉债务承担连带保证责任是否正确。本案所涉借款为2016年6月6日红塔运输公司与广发行玉溪分行所签《人民币短期贷款合同》项下的1599万元贷款，并非2015年6月2日发生的1600万元贷款。该笔1600万元贷款涉及的《最高额保证合同》《担保承诺》《担保声明》《股东会决议》上签名是否伪造，与本案基本事实无关，本院不予审查。对于2016年6月6日程瑞林与广发行玉溪分行签订的《最高额保证合同》，虽其上无程瑞林本人签字，但根据2015年6月11日经云南省玉溪市云溪公证处公证的《授权委托书》记载，“委托人程瑞林系云南省玉溪市红塔运输有限公司的股东，持有公司35%的股权，因个人原因无法行使包括参加股东会会议、作出股东会决议、签署公司贷款所需的各项法律文书及其他需要股东签署的法律文书等各项股东权利。为保证公司正常经营，特委托受托人徐兴德作为代理人，代表本人在云南省玉溪市红塔运输有限公司中行使全部股东权利(包括日常经营和向银行申请贷款时签署股东会决议及其他所需法律文书)。对受托人徐兴德在上述授权范围内签署的法律文书和资料我均予以认可，并愿承担由此而产生的法律后果。受托人无转委托权。本委托期限自2015年6月11日至2018年12月31日止。”徐兴德代程瑞林在案涉《最高额保证合同》上签字不违背《授权委托书》的本意，符合本案实际情况，二审认定徐兴德在《最高额保证合同》上签字系有权代理，程瑞林应当受该《最高额保证合同》约束，并无不当。在认定程瑞林为红塔运输公司向广发行玉溪分行贷款提供担保的基础上，二审判决程瑞林承担保证责任，不存在适用法律错误。根据程瑞林提供的《EMS快递单号查询》记载，二审传票和开庭通知已经“投递并签收，签收人：本人收”，程瑞林未提出该邮寄地址存在错误，仅主张非本人签收，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程瑞林的再审申请。审 判 长  王 丹审 判 员  张 纯审 判 员  李晓云二〇一八年六月二十一日法官助理  李 朋书 记 员  陈思妤
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初（赔）字第30号
原告上海东昌建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人马正康。
委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府沪东新村街道办事处，住所上海市浦东新区。
法定代表人陈腾澜。
委托代理人杨生德，男。
委托代理人张文飞，上海市中和律师事务所律师。
原告上海东昌建筑装饰工程有限公司(以下简称东昌工程公司)诉被告上海市浦东新区人民政府沪东新村街道办事处(以下简称沪东新村街道办)于2015年7月31日作出的拆除原告仓库用房及设备的行为违法附带行政赔偿，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日立案后，于2015年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告东昌公司的委托代理人陈洪明，被告沪东新村街道办事处的委托代理人杨生德、张文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东昌工程公司诉称，2015年7月31日，被告沪东新村街道办派出城管及协保人员，使用工程车辆及大型卡车强行拆除原告位于本市浦东新区浦东大道2856号的仓库用房及有关设施，并对仓库值班工人陈小荣进行殴打。该地块已被划入上海市浦东新区土地储备中心，但实施房屋征收应当先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力等非法方式迫使被征收人搬迁。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告强行拆除原告位于浦东大道2856号的仓库用房、专用电网及用电设备、设施的行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失、搬迁费、临时安置费、停产停业费、专用电网及设施费、员工受伤医疗费及误工费等共计人民币1,533,950.70元。
被告沪东新村街道办辩称，其没有实施强拆原告房屋及设备、殴打陈小荣的行为，城管也不是被告的职能部门，浦东大道2856号地块现由浦东新区土地储备中心实施土地储备，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，原告东昌工程公司以其位于本市浦东新区浦东大道2856号仓库用房、专用电网及用电设备于2015年7月31日被沪东新村街道办所属城管人员强拆、其员工陈小荣被殴打致伤为由，以沪东新村街道办为被告，向本院提起诉讼，要求确认被告强拆行为违法并赔偿损失人民币1,533,950.70元。被告辩称其未实施上述行为，城管也非其职能部门，不应由其作为被告来承担责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被告否认其作出过原告所述的行政行为，而根据原告方提供的证据，也不能证明涉案强制行为的实施主体系被告，故原告要求确认被告实施强制行为违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海东昌建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海东昌建筑装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初（赔）字第30号原告上海东昌建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马正康。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府沪东新村街道办事处，住所上海市浦东新区。法定代表人陈腾澜。委托代理人杨生德，男。委托代理人张文飞，上海市中和律师事务所律师。原告上海东昌建筑装饰工程有限公司(以下简称东昌工程公司)诉被告上海市浦东新区人民政府沪东新村街道办事处(以下简称沪东新村街道办)于2015年7月31日作出的拆除原告仓库用房及设备的行为违法附带行政赔偿，于2015年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日立案后，于2015年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告东昌公司的委托代理人陈洪明，被告沪东新村街道办事处的委托代理人杨生德、张文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东昌工程公司诉称，2015年7月31日，被告沪东新村街道办派出城管及协保人员，使用工程车辆及大型卡车强行拆除原告位于本市浦东新区浦东大道2856号的仓库用房及有关设施，并对仓库值班工人陈小荣进行殴打。该地块已被划入上海市浦东新区土地储备中心，但实施房屋征收应当先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力等非法方式迫使被征收人搬迁。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告强行拆除原告位于浦东大道2856号的仓库用房、专用电网及用电设备、设施的行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失、搬迁费、临时安置费、停产停业费、专用电网及设施费、员工受伤医疗费及误工费等共计人民币1,533,950.70元。被告沪东新村街道办辩称，其没有实施强拆原告房屋及设备、殴打陈小荣的行为，城管也不是被告的职能部门，浦东大道2856号地块现由浦东新区土地储备中心实施土地储备，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月，原告东昌工程公司以其位于本市浦东新区浦东大道2856号仓库用房、专用电网及用电设备于2015年7月31日被沪东新村街道办所属城管人员强拆、其员工陈小荣被殴打致伤为由，以沪东新村街道办为被告，向本院提起诉讼，要求确认被告强拆行为违法并赔偿损失人民币1,533,950.70元。被告辩称其未实施上述行为，城管也非其职能部门，不应由其作为被告来承担责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被告否认其作出过原告所述的行政行为，而根据原告方提供的证据，也不能证明涉案强制行为的实施主体系被告，故原告要求确认被告实施强制行为违法，缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海东昌建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海东昌建筑装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一五年十月十九日书 记 员  李 赞附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申449号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。
法定代表人：纳学远，总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。
经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福金，男，1953年12月20日生，汉族，居民，住云南省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玲，女，1957年9月20日生，汉族，居民，住云南省。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李怡静，女，1982年9月10日生，汉族，居民，住云南省。
再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人李金福、赵玲、李怡静商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤�再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年五月四日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申449号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇*组。法定代表人：纳学远，总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通海县富润建材厂。经营场所：通海县纳古镇。经营者：纳学文，男，1980年7月15日生，回族，住通海县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福金，男，1953年12月20日生，汉族，居民，住云南省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玲，女，1957年9月20日生，汉族，居民，住云南省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李怡静，女，1982年9月10日生，汉族，居民，住云南省。再审申请人通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂因与被申请人李金福、赵玲、李怡静商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经组织双方当事人调解达成和解协议，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂在本案审查期间提出撤�再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许通海县海纳房地产开发有限公司、通海县富润建材厂撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年五月四日书记员 罗 丹
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申222号
孙忠艳：
你因聚众扰乱社会秩序一案，对白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑重审初字第4号刑事判决及吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08刑终52号刑事判决不服，以你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人的主要申诉理由是，当地政府征收土地程序违法以及施工单位违法施工等行为严重侵害了申诉人的合法权益，申诉人在自家菜地实施维护自己合法权益的行为，没有侵害社会秩序；申诉人主观上没有犯罪故意，客观上没有实施聚众扰乱社会秩序的行为，也没有造成“严重损失”或“情节严重”的后果，原审认定事实不清，证据不足，审判程序违法，应改判申诉人无罪。本院认为，原审裁判认定申诉人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，审判程序合法。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区教育局。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新三路*号。
法定代表人：张苑发，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市教育局。住所地：广东省佛山市禅城区同济西路*号。
法定代表人：商学兵，局长。
再审申请人曾志祥因与被申请人佛山市南海区教育局、佛山市教育局政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾志祥申请再审称：原审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，与（2010）南民一初字第303号《民事调解书》矛盾，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。请求：撤销（2017）粤06行终357号《行政判决书》；撤销佛府行复〔2016〕310号《行政复议决定书》；判令佛山市南海区教育局重新答复。
本院认为，原一、二审法院审理本案期间正在施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”2016年7月9日，曾志祥向佛山市南海区教育局提出政府信息公开申请，申请公开曾志祥签收南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》原件的材料。但根据佛山市南海区教育局于一审时提交的业已生效的（2014）佛南法行初字第214号《行政判决书》、（2015）佛中法行终字第14号《行政判决书》载明，曾志祥诉称，“原告于2014年8月25日收到EMS单号1024600360XX7的邮件，其中有：《辞职证明书》南教人辞[2010]第0055号。对于该《辞职证明书》，原告到提交本申诉材料时止，一直未看到原件，该《辞职证明书》复印件，是2013年原告被逼提交政府信息公开申请，而公权力机关佛山市教育局在法定期限内没有答复，原告被逼起诉到禅城区法院后，才首次看到。”即曾志祥自认没有签收过南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》的原件，佛山市南海区、佛山市教育局对此事实亦予以认可，故可以确定“曾志祥没有签收该《辞职证明书》原件”这一事实。曾志祥在明知其所申请的政府信息不存在的情况下，仍向相关行政机关申请政府信息公开，可以反映其申请目的并非是为了保障公民对政府工作的知情权、参与权和监督权，已经背离了前述政府信息公开制度设立的原意，不具备权利行使的正当性，该行为属于滥用政府信息公开申请权利的行为，不具有通过行政诉讼予以保护的法的利益。佛山市南海区教育局作出被诉（2016）第8号《政府信息公开告知书》，告知曾志祥因其并没有签收南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》，故其申请公开的政府信息不存在，该答复对曾志祥的合法权益明显不产生实际影响。因此，原一、二审法院裁定驳回曾志祥的起诉，并无不当。申请人曾志祥再审申请主张原一、二审裁定错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾志祥的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年六月十二日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，汉族，1968年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区教育局。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新三路*号。法定代表人：张苑发，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市教育局。住所地：广东省佛山市禅城区同济西路*号。法定代表人：商学兵，局长。再审申请人曾志祥因与被申请人佛山市南海区教育局、佛山市教育局政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾志祥申请再审称：原审判决违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，与（2010）南民一初字第303号《民事调解书》矛盾，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请再审。请求：撤销（2017）粤06行终357号《行政判决书》；撤销佛府行复〔2016〕310号《行政复议决定书》；判令佛山市南海区教育局重新答复。本院认为，原一、二审法院审理本案期间正在施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”2016年7月9日，曾志祥向佛山市南海区教育局提出政府信息公开申请，申请公开曾志祥签收南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》原件的材料。但根据佛山市南海区教育局于一审时提交的业已生效的（2014）佛南法行初字第214号《行政判决书》、（2015）佛中法行终字第14号《行政判决书》载明，曾志祥诉称，“原告于2014年8月25日收到EMS单号1024600360XX7的邮件，其中有：《辞职证明书》南教人辞[2010]第0055号。对于该《辞职证明书》，原告到提交本申诉材料时止，一直未看到原件，该《辞职证明书》复印件，是2013年原告被逼提交政府信息公开申请，而公权力机关佛山市教育局在法定期限内没有答复，原告被逼起诉到禅城区法院后，才首次看到。”即曾志祥自认没有签收过南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》的原件，佛山市南海区、佛山市教育局对此事实亦予以认可，故可以确定“曾志祥没有签收该《辞职证明书》原件”这一事实。曾志祥在明知其所申请的政府信息不存在的情况下，仍向相关行政机关申请政府信息公开，可以反映其申请目的并非是为了保障公民对政府工作的知情权、参与权和监督权，已经背离了前述政府信息公开制度设立的原意，不具备权利行使的正当性，该行为属于滥用政府信息公开申请权利的行为，不具有通过行政诉讼予以保护的法的利益。佛山市南海区教育局作出被诉（2016）第8号《政府信息公开告知书》，告知曾志祥因其并没有签收南教人辞[2010]第0055号《辞职证明书》，故其申请公开的政府信息不存在，该答复对曾志祥的合法权益明显不产生实际影响。因此，原一、二审法院裁定驳回曾志祥的起诉，并无不当。申请人曾志祥再审申请主张原一、二审裁定错误，请求予以再审的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾志祥的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年六月十二日书记员  郑丽云
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申186号
刘金凤：
你因贪污一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普刑初字第348号刑事判决和辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02刑终614号刑事裁定，以“刘金凤、鲍文生、宣成录编造虚假的移民档案材料，报送水库移民办公室，通过审核骗领了直补款项，没有利用职务便利；没有侵害公职人员廉洁性的行为；参照已生效的（2015）大刑二终字第113号刑事判决，应构成诈骗罪；有自首情节，赃款已上交，有悔罪表现，属于初犯、偶犯，应判处缓刑，请再审”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，关于制定普兰店市完善大中型水库移民后期扶持政策实施方案的报告、关于成立普兰店市乡、镇、办事处大中型水库移民后期扶持人口核定组织的通知、俭汤社区水库移民虚假登记档案统计情况、证人沙某某、宁某某等人证言等证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，证明你与原审上诉人宣成录及原审被告人鲍文生身为村基层组织人员，负责协助政府对水库移民审核登记和移民直补资金的审核，利用职务便利，共谋编造虚假移民信息档案，共同骗取国家移民直补资金，数额较大且具有其他严重情节，你们的行为均构成贪污罪。辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑二终字第113号刑事判决不能证明本案适用法律错误。在办案机关已掌握案件线索的讯问中，你与宣成录、鲍文生交代了相关事实，属于如实供述，不是自首。你、宣成录、鲍文生积极退赃，有悔罪表现，是初犯、偶犯，原判决已予以从轻处罚。你提出的申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2413号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):莆田市侨华房地产开发有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林办下林村。
法定代表人:郭启迪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王晓艳,国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):陈志娟，女，1973年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
一审第三人：曾昭铸，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
一审第三人：莆田市金都贸易有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区镇海居委会丰美路融辉小区*幢*****室。
法定代表人：曾昭铸。
再审申请人莆田市侨华房地产开发有限公司（以下简称侨华公司）因与被申请人陈志娟及一审第三人曾昭铸、莆田市金都贸易有限公司（以下简称金都公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侨华公司申请再审称：（一）案涉借贷关系的重要证据《借据》所体现的借款人曾昭铸在一、二审中均未到庭，借贷事实是否真实发生无法查清。一、二审判决在曾昭铸缺席的情况下作出案涉借贷关系真实存在的认定，缺乏事实依据。（二）《借据》上存在多处手写和添加内容，在手写出借人姓名陈志娟、手写月利息2.5%每个月叁拾柒万伍仟元整及借款人曾昭铸签名处各自存在一枚指印，鉴定机构仅对曾昭铸签名处的指印进行了鉴定，未对其他两处指印进行鉴定，亦未对多处手写内容的形成时间进行鉴定，该证据存在伪造、变造的可能。（三）本案中，曾昭铸、金都公司为借款人，其诉讼地位应为被告。一、二审法院将曾昭铸和金都公司认定为无独立请求权第三人，并在二者未到庭的情况下缺席判决，有违法定程序。综上，侨华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，案涉借贷关系有《借据》、出借人陈志娟通过案外人账户转账给借款人曾昭铸共计1500万元的转账、汇款记录以及案外人的证人证言等证据予以证明。《借据》中载明了出借人、借款人、担保人及借款本金、利息、逾期还款违约金等内容。本案一审中，经侨华公司申请，一审法院委托福建鼎力司法鉴定中心对《借据》上笔迹、引文、文件上可见指印及朱墨时序等事项进行了鉴定。鉴定结论显示，《借据》上“借款人：曾昭铸”处加盖的指印、“连带担保单位：侨华公司”处加盖的公司印章及法定代表人郭启迪的私章均为真实；手写部分“月利息2.5%每个月叁拾柒万伍仟元整”“连带担保单位”系同种类笔墨书写形成，侨华公司作为连带担保单位，其印章加盖的时间发生在手写内容之后。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，结论科学。一、二审判决根据上述证据认定案涉借贷关系成立，侨华公司作为连带责任保证人，依法应向出借人陈志娟承担连带还款责任，事实清楚，证据充分。侨华公司申请再审虽主张《借据》系伪造、变造，但并未提供证据证明，亦与前述鉴定结论相悖，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，陈志娟选择仅对保证人侨华公司提起诉讼，符合上述法律规定。一审法院嗣后根据侨华公司的申请，追加债务人曾昭铸、金都公司作为第三人参加诉讼，在曾昭铸、金都公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，依法缺席审理并判决，并无不当。侨华公司关于一、二审法院对曾昭铸、金都公司缺席判决、有违法定程序的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，侨华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莆田市侨华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 郭清国
审 判 员 周伦军
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 陈则羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2413号再审申请人(一审被告、二审上诉人):莆田市侨华房地产开发有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区霞林办下林村。法定代表人:郭启迪，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓艳,国浩律师（福州）事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):陈志娟，女，1973年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。一审第三人：曾昭铸，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。一审第三人：莆田市金都贸易有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区镇海居委会丰美路融辉小区*幢*****室。法定代表人：曾昭铸。再审申请人莆田市侨华房地产开发有限公司（以下简称侨华公司）因与被申请人陈志娟及一审第三人曾昭铸、莆田市金都贸易有限公司（以下简称金都公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侨华公司申请再审称：（一）案涉借贷关系的重要证据《借据》所体现的借款人曾昭铸在一、二审中均未到庭，借贷事实是否真实发生无法查清。一、二审判决在曾昭铸缺席的情况下作出案涉借贷关系真实存在的认定，缺乏事实依据。（二）《借据》上存在多处手写和添加内容，在手写出借人姓名陈志娟、手写月利息2.5%每个月叁拾柒万伍仟元整及借款人曾昭铸签名处各自存在一枚指印，鉴定机构仅对曾昭铸签名处的指印进行了鉴定，未对其他两处指印进行鉴定，亦未对多处手写内容的形成时间进行鉴定，该证据存在伪造、变造的可能。（三）本案中，曾昭铸、金都公司为借款人，其诉讼地位应为被告。一、二审法院将曾昭铸和金都公司认定为无独立请求权第三人，并在二者未到庭的情况下缺席判决，有违法定程序。综上，侨华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉借贷关系有《借据》、出借人陈志娟通过案外人账户转账给借款人曾昭铸共计1500万元的转账、汇款记录以及案外人的证人证言等证据予以证明。《借据》中载明了出借人、借款人、担保人及借款本金、利息、逾期还款违约金等内容。本案一审中，经侨华公司申请，一审法院委托福建鼎力司法鉴定中心对《借据》上笔迹、引文、文件上可见指印及朱墨时序等事项进行了鉴定。鉴定结论显示，《借据》上“借款人：曾昭铸”处加盖的指印、“连带担保单位：侨华公司”处加盖的公司印章及法定代表人郭启迪的私章均为真实；手写部分“月利息2.5%每个月叁拾柒万伍仟元整”“连带担保单位”系同种类笔墨书写形成，侨华公司作为连带担保单位，其印章加盖的时间发生在手写内容之后。该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，结论科学。一、二审判决根据上述证据认定案涉借贷关系成立，侨华公司作为连带责任保证人，依法应向出借人陈志娟承担连带还款责任，事实清楚，证据充分。侨华公司申请再审虽主张《借据》系伪造、变造，但并未提供证据证明，亦与前述鉴定结论相悖，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，陈志娟选择仅对保证人侨华公司提起诉讼，符合上述法律规定。一审法院嗣后根据侨华公司的申请，追加债务人曾昭铸、金都公司作为第三人参加诉讼，在曾昭铸、金都公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，依法缺席审理并判决，并无不当。侨华公司关于一、二审法院对曾昭铸、金都公司缺席判决、有违法定程序的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，侨华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莆田市侨华房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 郭清国审 判 员 周伦军二〇一八年六月二十八日法官助理 刘牧晗书 记 员 陈则羽
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1123行赔初29号
起诉人许致军，男，1973年6月25日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
2018年8月13日，本院收到许致军的起诉状，要求陇西县住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所共同赔偿因违法颁发陇西县木源名仕花园1号楼东101号商铺房屋所有权证给其造成的经济损失1807800元。
本院认为，陇西住房和城乡建设局、陇西县房地产管理所颁发陇西县木源名仕花园1号楼东101号商铺房屋所有权证的行政行为，属于协助执行人民法院生效裁判文书登记行政行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本院作出（2018）甘1123行初43号行政裁定，对起诉人许致军的起诉，裁定不予立案。故该登记颁证行政行为未被确认违法。因此，起诉人以该登记颁证行为为加害行为提起的行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五一条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：
起诉人许致军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张渭平
审 判 员 王 鹤
审 判 员 金祖姣
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨芳珍
书 记 员 张婉春
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3845号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王利贞，男，汉族，1946年10月3日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：王东良，男，汉族，1968年12月18日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：长垣县蒲东办事处南关村民委员会第五村民小组。住所地：河南省新乡市长垣县蒲东办事处南关村
负责人：杜建强，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长垣县蒲东办事处贾村温泉社区管理处办公室。
负责人：杜建强，该办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长垣县蒲东办事处南关村民委员会。
法定代表人：王新法，该委员会主任。
再审申请人王利贞因与被申请人长垣县蒲东办事处南关村民委员会第五村民小组、长垣县蒲东办事处贾村温泉社区管理处办公室、长垣县蒲东办事处南关村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
王利贞申请再审称，二审判决认定最终交付房屋面积为518.22平方米错误，按照双方签订的协议，最终交付房屋面积应该是426.6平方米。王利贞不应支付置换价款，依照司法解释，面积误差比绝对值不得超过3%，本案约定面积为426.6平方米，据实结算到518.22平方米，超过了21.5%，违反了法律法规的强制性规定，超出面积不应认定为协议上约定的面积。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，王利贞与长垣县蒲东办事处南关村民委员会第五村民小组自愿签订的《贾村搬迁产权置换协议》符合法律规定，为有效协议，双方应按合同全面履行合同义务。案涉协议约定最终结算以实际面积为准，双方对房屋面积的可能存在差异有相应约定，现房屋建成后实际面积为518.22平方米，王利贞主张不应支付置换价款的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王利贞的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3845号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王利贞，男，汉族，1946年10月3日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王东良，男，汉族，1968年12月18日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：长垣县蒲东办事处南关村民委员会第五村民小组。住所地：河南省新乡市长垣县蒲东办事处南关村负责人：杜建强，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长垣县蒲东办事处贾村温泉社区管理处办公室。负责人：杜建强，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长垣县蒲东办事处南关村民委员会。法定代表人：王新法，该委员会主任。再审申请人王利贞因与被申请人长垣县蒲东办事处南关村民委员会第五村民小组、长垣县蒲东办事处贾村温泉社区管理处办公室、长垣县蒲东办事处南关村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。王利贞申请再审称，二审判决认定最终交付房屋面积为518.22平方米错误，按照双方签订的协议，最终交付房屋面积应该是426.6平方米。王利贞不应支付置换价款，依照司法解释，面积误差比绝对值不得超过3%，本案约定面积为426.6平方米，据实结算到518.22平方米，超过了21.5%，违反了法律法规的强制性规定，超出面积不应认定为协议上约定的面积。请求对本案进行再审。本院经审查认为，王利贞与长垣县蒲东办事处南关村民委员会第五村民小组自愿签订的《贾村搬迁产权置换协议》符合法律规定，为有效协议，双方应按合同全面履行合同义务。案涉协议约定最终结算以实际面积为准，双方对房屋面积的可能存在差异有相应约定，现房屋建成后实际面积为518.22平方米，王利贞主张不应支付置换价款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利贞的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十二月二十二日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫委赔监68号
王玉银：
你不服新乡市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫07委赔3号决定，以你被新乡市凤泉区人民检察院无罪逮捕，应当依法赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定，赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，2012年3月14日，新乡市人民检察院针对你的复议申请作出新市检复决（2012）2号刑事赔偿复议决定，并于当日向你送达，该决定书中明确告知你相关诉权，即自收到该决定之日起三十日内向新乡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。你收到该复议决定后，怠于行使申请赔偿的权力，直至2017年6月才向新乡市中级人民法院赔偿委员会提出国家赔偿申请，已超过法定的请求期间，对你的申请依法应予驳回。综上，新乡市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫07委赔3号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
吉林省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）吉刑申69号
原审被告人赵治刚犯滥用职权罪一案，吉林省通化市东昌区人民法院于2017年4月2日作出（2016）吉0502刑初525号刑事判决，认定被告人赵治刚犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；追缴被告人赵治刚违法所得人民币47万元返还被害单位通化市北方房地产开发有限公司。原审被告人赵治刚不服，提起上诉。吉林省通化市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉05刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判已经发生法律效力。赵治刚以收到一审法院同一案号两份判决书，内容、时间不同；赵治刚非公务人员，无法滥用职权；追缴违法所得人民币47万元不合法为由，向本院提出申诉。
本院认为，已生效的第一审判决和第二审裁定据以定罪的证据不确实、不充分，诉讼程序确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（四）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一八年七月十日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2573号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄秀琴，女，1947年11月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人黄秀琴诉江苏省张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）行政不作为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏05行初177号行政裁定：对黄秀琴的起诉，不予立案。黄秀琴不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏行终1610号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。黄秀琴仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄秀琴请求本院依法撤销一、二审裁定，对其起诉予以立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：⒈张家港市政府为执行落实市委（1998）19号、张农委（1998）15号等文件，导致再审申请人1983年首轮承包土地经营权于1998年被强行收回，再审申请人提供的证据可以证明张家港市政府是本案的适格被告。2.本案的起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年，原审法院有关2年的起诉期限的认定，明显违法。
本院认为：再审申请人黄秀琴提起的行政诉讼是否符合法定的起诉条件是本案的争议焦点。在上世纪九十年代,农村土地第二轮承包开始之前,再审申请人根据张家港市“中级以上技术职称人员的家属可以转居民户口”的政策随家属落实了“农转非”，户口性质转为“非农户口”。1998年，张家港市开展第二轮农村土地承包，再审申请人未分配到承包地，农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组均未作为发包方与其签订承包合同，县级以上地方人民政府也未向其颁发土地承包经营权证。对上述事实，再审申请人在其一审起诉状中亦予认可。本案中，再审申请人的原审诉求包括判令张家港市政府恢复其农村土地承包经营权、补办土地承包经营权证、补偿经营损失或者补发基本生活保障费等。首先,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。该法第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；该法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由于再审申请人已不属于在册农业人口，其原审诉求不具有事实和法律根据。其次，再审申请人提出的多项诉讼请求均基于1998年农村土地第二轮农村土地承包时其原承包地被收回而提出的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人在1998年即已知晓其原承包地已被收回，直到2016年9月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年起诉期限为最长起诉期限，适用条件为当事人不知道被诉行政行为的内容。但本案中再审申请人早在1998年就已知道原承包地被收回的事实，不符合20年最长起诉期限的适用条件。基于上述理由，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，黄秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄秀琴的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一八年六月八日
法官助理 金诚轩
书 记 员 李 璐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3488号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗清平，男，1951年11月20日出生，汉族，住湖南省。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：成新眉，女，1955年11月9日出生，汉族，住湖南省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄连峰，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
二审上诉人（一审原告）：罗颖慧，男，1994年12月8日出生，汉族，住湖南省。
再审申请人罗清平、成新眉因与被申请人黄连峰、二审上诉人罗颖慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗清平、成新眉申请再审称：1、1998年3月18日黄连峰驾驶货车与罗兵如驾驶的摩托车相撞，造成罗兵如死亡的交通事故，事故发生后，罗清平与黄连峰在湘乡市公安交警部门的组织下签署过调解协议，但是黄连峰并没有完全履行给付3万元赔偿款的义务，罗清平一家仅获得7000元费用赔偿，因此，罗清平与成新眉有理由依据相关法律法规要求黄连峰赔偿经济损失和精神损失合计340346元；2、调解协议于1998年5月21日签订，因黄连峰没有完全履行，罗清平一家多次到湘潭市多个部门上访主张权利，诉讼时效因此存在中止、中断情形，并没有过；3、罗清平收到交通事故责任认定书和调解协议的时间为2011年，所以之前也没有办法起诉。请求,撤销一、二审判决，支持罗清平、成新眉的全部诉讼请求。
本院经审查认为，涉案交通事故损害赔偿的争议罗清平与黄连峰已经公安机关交通管理部门调解达成调解协议，该调解协议罗清平与成新眉并未提起撤销，双方应按该协议内容履行。本案中罗清平、成新眉要求黄连峰赔偿损失340346元的理由为黄连峰未按调解协议内容履行3万元的给付义务，其仅收到7000元赔偿款，但一审中黄连峰向法院提交了3万元经济赔偿凭证及3万元押金收款收据，且一、二审庭审中罗清平均认可其在交警部门至少收到20000元赔偿款并存入银行，故对于罗清平、成新眉称仅收到7000元的主张，本院不予采信。另，本案调解协议签订的时间为1998年，罗清平、成新眉直至2013年才向人民法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效。虽然罗清平、成新眉再审称其2011年才拿到交通事故责任认定书和调解协议，但该理由并非诉讼时效中止、中断的法定理由。综上，罗清平、成新眉的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗清平、成新眉的再审申请。
审 判 长 孙元清
审 判 员 谭智崇
审 判 员 肖 芳
二〇一八年二月二十六日
法官助理 樊 航
书 记 员 申书琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3488号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗清平，男，1951年11月20日出生，汉族，住湖南省。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：成新眉，女，1955年11月9日出生，汉族，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄连峰，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。二审上诉人（一审原告）：罗颖慧，男，1994年12月8日出生，汉族，住湖南省。再审申请人罗清平、成新眉因与被申请人黄连峰、二审上诉人罗颖慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗清平、成新眉申请再审称：1、1998年3月18日黄连峰驾驶货车与罗兵如驾驶的摩托车相撞，造成罗兵如死亡的交通事故，事故发生后，罗清平与黄连峰在湘乡市公安交警部门的组织下签署过调解协议，但是黄连峰并没有完全履行给付3万元赔偿款的义务，罗清平一家仅获得7000元费用赔偿，因此，罗清平与成新眉有理由依据相关法律法规要求黄连峰赔偿经济损失和精神损失合计340346元；2、调解协议于1998年5月21日签订，因黄连峰没有完全履行，罗清平一家多次到湘潭市多个部门上访主张权利，诉讼时效因此存在中止、中断情形，并没有过；3、罗清平收到交通事故责任认定书和调解协议的时间为2011年，所以之前也没有办法起诉。请求,撤销一、二审判决，支持罗清平、成新眉的全部诉讼请求。本院经审查认为，涉案交通事故损害赔偿的争议罗清平与黄连峰已经公安机关交通管理部门调解达成调解协议，该调解协议罗清平与成新眉并未提起撤销，双方应按该协议内容履行。本案中罗清平、成新眉要求黄连峰赔偿损失340346元的理由为黄连峰未按调解协议内容履行3万元的给付义务，其仅收到7000元赔偿款，但一审中黄连峰向法院提交了3万元经济赔偿凭证及3万元押金收款收据，且一、二审庭审中罗清平均认可其在交警部门至少收到20000元赔偿款并存入银行，故对于罗清平、成新眉称仅收到7000元的主张，本院不予采信。另，本案调解协议签订的时间为1998年，罗清平、成新眉直至2013年才向人民法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效。虽然罗清平、成新眉再审称其2011年才拿到交通事故责任认定书和调解协议，但该理由并非诉讼时效中止、中断的法定理由。综上，罗清平、成新眉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗清平、成新眉的再审申请。审 判 长 孙元清审 判 员 谭智崇审 判 员 肖 芳二〇一八年二月二十六日法官助理 樊 航书 记 员 申书琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1847号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡玉洁，女，1977年12月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海洲，男，1970年10月17日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈巨铁，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆丰采寄卖集团立丰投资有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇东升路48号附2号丽锦苑1-2门市。
法定代表人:刘赛君,该公司董事长。
再审申请人刘赛君、胡玉洁与被申请人黄海洲、陈巨铁、重庆丰采寄卖集团立丰投资有限公司（以下简称立丰公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘赛君申请再审称，（一）一、二审判决认定本案基础法律关系为民间借贷，缺乏证据证明。1.本案基础法律关系是个人合伙，而非民间借贷。2013年3月19日，刘赛君与黄海洲、陈巨铁签订《入股协议》约定三人共同经营重庆银和投资有限公司（以下简称银和公司），黄海洲主张的所谓“借款”均发生在三人共同经营银和公司期间。黄海洲提交的多份银行对账单均注明“周转金”、“公司账户”等内容，足以证明黄海洲转入刘赛君银行账户的款项是银和公司经营期间的流动资金。2.案涉借款行为不符合民间借贷的一般特征。刘赛君与黄海洲并不熟识，双方在两年期间产生金额高达1500万元的借贷行为，与常理不符。3.《还款协议书》末尾处黄海洲手写内容上的手印并非刘赛君所捺，一、二审对此未予审查。（二）一、二审判决适用法律错误。本案二审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已公布实施，二审判决未予适用该司法解释，导致错误认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.再审本案，改判驳回黄海洲的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由黄海洲、胡玉洁、陈巨铁、立丰公司承担。
胡玉洁申请再审称，二审判决认定胡玉洁与刘赛君共同承担债务，缺乏事实及法律依据。黄海洲与刘赛君之间是否因借贷关系或合伙关系而产生案涉债务，胡玉洁并不知情。且胡玉洁并未在刘赛君出具的“借条”上签字，亦未对债务进行追认。刘赛君自2008年至2015年期间多次参与赌博活动，曾被人民法院以开设赌场罪判处罚金及缓刑，在婚姻关系存续期间所借款项并未用于家庭共同生活，黄海洲亦未提交证据证明出借款项已用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。二审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已公布实施，二审判决未予适用该司法解释，损害胡玉洁的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：1.再审本案，改判胡玉洁不承担本案夫妻共同债务；2.本案一、二审诉讼费用由黄海洲、刘赛君、陈巨铁、立丰公司承担。
黄海洲提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《借款合同书》《还款协议书》等证据可以证明双方存在民间借贷关系。（二）刘赛君主张双方款项往来系“合伙经营公司的行为”缺乏证据证明。（三）刘赛君并未进行诚信诉讼，存在滥用诉权、拖延诉讼的情形。（四）胡玉洁申请再审已过法定期限。本案一审判决送达后，胡玉洁并未在上诉期内提起上诉，二审判决维持一审判决后胡玉洁申请再审，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定不符。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是:（一）二审判决认定黄海洲与刘赛君之间成立民间借贷法律关系是否正确。（二）二审判决是否存在适用法律错误。
关于二审判决认定黄海洲与刘赛君之间成立民间借贷法律关系是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，黄海洲为证明双方存在民间借贷法律关系，提交了双方签订的《借款合同书》《借款合同》、刘赛君本人出具的《借条》、向刘赛君转款的银行凭证等证据，双方在前述《借款合同书》《借款合同》及《借条》中明确约定借款本金、借款期限、利息等内容，黄海洲关于双方之间存在民间借贷法律关系的证明责任已经完成。刘赛君主张黄海洲向其银行账户转款，实质上是向银和公司注入投资款，系双方合伙经营银和公司的行为，并非民间借贷，为此，其应提供证据加以证明。就在案证据来看，刘赛君提交的《入股协议》《承包协议》系刘赛君与黄海洲、陈巨铁之间就成立经营银和公司达成的合意，与本案属不同法律关系，不能证明黄海洲向刘赛君银行账户转款即为向银和公司注入投资款，并不足以否定黄海洲与刘赛君之间存在民间借贷法律关系。二审判决综合在案证据，认定黄海洲与刘赛君之间成立民间借贷法律关系，并无不当。刘赛君关于其与黄海洲之间系个人合伙法律关系的再审主张，依据不足，本院不予支持。
关于二审判决是否存在适用法律错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案一审判决胡玉洁对案涉债务承担共同偿还责任后，胡玉洁并未提起上诉，二审未对该问题进行审理符合法律规定。因此，虽然在本案二审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布实施，但二审判决未适用该司法解释，不存在适用法律错误。刘赛君、胡玉洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘赛君、胡玉洁的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申86号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)安明亮，男，1961年11月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区人民政府。住所地焦作市解放区大厦南街*号。
法定代表人陈泓，该区人民政府区长。
再审申请人安明亮因诉被申请人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行赔终136号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安明亮向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，并依法改判。其申请再审的事实与理由如下：一、关于被拆房屋的损失。再审申请人的房屋系房改房，房产证上登记的面积与实际面积有出入，庭审时再审申请人已经提供具体数字证明房屋的实际面积，一审法院却违法不予认定，庭审时被申请人出示的证据系在诉讼程序中自行收集，不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据，且超过举证期限。关于登记在再审申请人名下房产的价值，再审申请人提供证据证明类似房地产的市场价格为：和诚外滩6333元/平方米、福安小区6940元/平方米，再审申请人的房屋应参照类似房地产的市场价格的基础上上浮。法院据被申请人的申请委托焦作市政源房地产评估有限责任公司鉴定作出的《报告书》没有法律依据。焦作市政源房地产评估有限责任公司被确定为房地产价格评估机构没有事实依据和法律依据，在估价依据、估价程序等方面存在重大缺失的前提下去作估价，显然鉴定程序违法，违反相关规定，《报告书》无效。《报告书》评估确定房屋单价为3940元/平方米，明显低于再审申请人房屋类似房地产的市场价格，鉴定结论明显依据不足。再审申请人申请重新鉴定，法院不予准许，显然违法。2018年1月25日最高人民法院审理并当庭宣判的许水云房屋强拆赔偿案，应作为本案参考，被申请人应赔偿再审申请人“正常征收补偿依法和依据当地征收补偿政策应得到也能够得到的补偿利益”。二、关于房产装修部分和室内物品的损失问题。再审申请人提交了损失清单，能够证明被申请人非法强拆行为给再审申请人造成的客观损失，且经庭审核实，被申请人对此证据未能提出相反的证据，一审法院应认定再审申请人提供的证据效力，法院判决按报价的40%予以赔偿既无事实依据，更无法律依据。原审法院在主要证据不足的情况下，认定事实错误，判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法律规定的程序，依法应当撤销。
本院经审查认为，本案争议的主要问题在于如何确定再审申请人的房屋面积、价值、房产装修和室内物品的损失。
关于如何确定再审申请人的房屋面积。因再审申请人的房产系房改房，由于历史原因导致房屋所有权证上记录的建筑面积与实际建筑面积有出入，实际建筑面积大于证载建筑面积，原审法院根据解放区政府提供的焦作市解放区郑焦城际铁路建设指挥部办公室和焦作市天乐房地产测绘有限公司签订的《房产测绘合同》、分户面积表及相关数据、征收赔偿安置协议书等证据，认定登记在再审申请人名下房产的建筑面积，依据充分，且认定面积大于其证载建筑面积，已保护了再审申请人的合法权益。再审申请人认为应按照其提供的具体数字来认定房屋实际面积，但却未提交确凿证据佐证其提供的具体数字的真实性，原审法院根据解放区政府提供的证据认定再审申请人的房屋面积并无不当。
关于如何确定再审申请人的房屋价值。再审申请人的涉案房屋被解放区政府违法强拆已经灭失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，原审法院依解放区政府申请，委托有资质的焦作市政源房地产评估有限责任公司对再审申请人的涉案房屋价值进行鉴定评估，焦作市政源房地产评估有限责任公司出具《房地产司法鉴定咨询报告》，原审法院依据该《房地产司法鉴定咨询报告》确定再审申请人的涉案房屋价值并无不当。再审申请人没有提供确凿证据证实该《房地产司法鉴定咨询报告》存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用”之情形，原审法院对再审申请人重新鉴定的申请不予准许，也无不妥。再审申请人提及该《房地产司法鉴定咨询报告》评估价格远低于类似房地产的市场价格、鉴定程序违法，均未提交确凿证据证实，其主张该《房地产司法鉴定咨询报告》无效没有事实依据。
关于如何确定再审申请人的房产装修和室内物品损失。再审申请人就该部分损失向原审法院提供了清单，原审法院根据行政赔偿举证责任规则和案件实际，综合运用逻辑推理和生活经验，酌情认定再审申请人该部分损失，并不违反法律规定。再审申请人要求按其提供的损失清单金额予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上，安明亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回安明亮的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 阎 巍
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年五月二十四日
法官助理 苏志权
书 记 员 袁正明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申86号再审申请人(一审原告、二审上诉人)安明亮，男，1961年11月22日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区人民政府。住所地焦作市解放区大厦南街*号。法定代表人陈泓，该区人民政府区长。再审申请人安明亮因诉被申请人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行赔终136号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。安明亮向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，并依法改判。其申请再审的事实与理由如下：一、关于被拆房屋的损失。再审申请人的房屋系房改房，房产证上登记的面积与实际面积有出入，庭审时再审申请人已经提供具体数字证明房屋的实际面积，一审法院却违法不予认定，庭审时被申请人出示的证据系在诉讼程序中自行收集，不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据，且超过举证期限。关于登记在再审申请人名下房产的价值，再审申请人提供证据证明类似房地产的市场价格为：和诚外滩6333元/平方米、福安小区6940元/平方米，再审申请人的房屋应参照类似房地产的市场价格的基础上上浮。法院据被申请人的申请委托焦作市政源房地产评估有限责任公司鉴定作出的《报告书》没有法律依据。焦作市政源房地产评估有限责任公司被确定为房地产价格评估机构没有事实依据和法律依据，在估价依据、估价程序等方面存在重大缺失的前提下去作估价，显然鉴定程序违法，违反相关规定，《报告书》无效。《报告书》评估确定房屋单价为3940元/平方米，明显低于再审申请人房屋类似房地产的市场价格，鉴定结论明显依据不足。再审申请人申请重新鉴定，法院不予准许，显然违法。2018年1月25日最高人民法院审理并当庭宣判的许水云房屋强拆赔偿案，应作为本案参考，被申请人应赔偿再审申请人“正常征收补偿依法和依据当地征收补偿政策应得到也能够得到的补偿利益”。二、关于房产装修部分和室内物品的损失问题。再审申请人提交了损失清单，能够证明被申请人非法强拆行为给再审申请人造成的客观损失，且经庭审核实，被申请人对此证据未能提出相反的证据，一审法院应认定再审申请人提供的证据效力，法院判决按报价的40%予以赔偿既无事实依据，更无法律依据。原审法院在主要证据不足的情况下，认定事实错误，判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法律规定的程序，依法应当撤销。本院经审查认为，本案争议的主要问题在于如何确定再审申请人的房屋面积、价值、房产装修和室内物品的损失。关于如何确定再审申请人的房屋面积。因再审申请人的房产系房改房，由于历史原因导致房屋所有权证上记录的建筑面积与实际建筑面积有出入，实际建筑面积大于证载建筑面积，原审法院根据解放区政府提供的焦作市解放区郑焦城际铁路建设指挥部办公室和焦作市天乐房地产测绘有限公司签订的《房产测绘合同》、分户面积表及相关数据、征收赔偿安置协议书等证据，认定登记在再审申请人名下房产的建筑面积，依据充分，且认定面积大于其证载建筑面积，已保护了再审申请人的合法权益。再审申请人认为应按照其提供的具体数字来认定房屋实际面积，但却未提交确凿证据佐证其提供的具体数字的真实性，原审法院根据解放区政府提供的证据认定再审申请人的房屋面积并无不当。关于如何确定再审申请人的房屋价值。再审申请人的涉案房屋被解放区政府违法强拆已经灭失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，原审法院依解放区政府申请，委托有资质的焦作市政源房地产评估有限责任公司对再审申请人的涉案房屋价值进行鉴定评估，焦作市政源房地产评估有限责任公司出具《房地产司法鉴定咨询报告》，原审法院依据该《房地产司法鉴定咨询报告》确定再审申请人的涉案房屋价值并无不当。再审申请人没有提供确凿证据证实该《房地产司法鉴定咨询报告》存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用”之情形，原审法院对再审申请人重新鉴定的申请不予准许，也无不妥。再审申请人提及该《房地产司法鉴定咨询报告》评估价格远低于类似房地产的市场价格、鉴定程序违法，均未提交确凿证据证实，其主张该《房地产司法鉴定咨询报告》无效没有事实依据。关于如何确定再审申请人的房产装修和室内物品损失。再审申请人就该部分损失向原审法院提供了清单，原审法院根据行政赔偿举证责任规则和案件实际，综合运用逻辑推理和生活经验，酌情认定再审申请人该部分损失，并不违反法律规定。再审申请人要求按其提供的损失清单金额予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，安明亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回安明亮的再审申请。审 判 长 张志刚审 判 员 阎 巍审 判 员 仝 蕾二〇一八年五月二十四日法官助理 苏志权书 记 员 袁正明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申3096号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市博远实业有限公司。住所地：河南省范县王楼镇工业园区。
法定代表人：陈瑞锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛忠原，男，汉族，2000年1月20日出生，住河南省范县。
法定代理人：葛占华，男，汉族，1966年7月19日出生，住河南省范县。系葛忠原之父。
委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
再审申请人濮阳市博远实业有限公司因与被申请人葛忠原提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
濮阳市博远实业有限公司申请再审称，二审判决濮阳市博远实业有限公司承担80%的责任不当。本案应由葛忠原承担大部分责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，葛忠原在为濮阳市博远实业有限公司提供劳务的过程中因工作受伤，应由濮阳市博远实业有限公司承担赔偿责任，且濮阳市博远实业有限公司属非法用工，未采取有效的劳动安全防护措施，二审判决其承担80%的赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回濮阳市博远实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王晓东
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3096号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市博远实业有限公司。住所地：河南省范县王楼镇工业园区。法定代表人：陈瑞锦，该公司经理。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛忠原，男，汉族，2000年1月20日出生，住河南省范县。法定代理人：葛占华，男，汉族，1966年7月19日出生，住河南省范县。系葛忠原之父。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。再审申请人濮阳市博远实业有限公司因与被申请人葛忠原提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。濮阳市博远实业有限公司申请再审称，二审判决濮阳市博远实业有限公司承担80%的责任不当。本案应由葛忠原承担大部分责任。请求对本案进行再审。本院经审查认为，葛忠原在为濮阳市博远实业有限公司提供劳务的过程中因工作受伤，应由濮阳市博远实业有限公司承担赔偿责任，且濮阳市博远实业有限公司属非法用工，未采取有效的劳动安全防护措施，二审判决其承担80%的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳市博远实业有限公司的再审申请。审 判 长 王晓东审 判 员 庄卫民审 判 员 于跃辉二〇一七年十一月二十四日法官助理 戚寒箫书 记 员 李淑静
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1186号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱琼，女，汉族，1962年11月15日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨朝圆，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚锐，男，汉族，1960年2月9日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨朝圆，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告、二审被上诉人：石林石在爱旅游产品开发有限公司。住所地：云南省石林县鹿阜街道办事处美邑村委会路美邑村老岔口。
法定代表人：连式章，总经理。
一审被告、二审被上诉人：谢林梅，女，汉族，1992年8月26日生，云南省石林县人，住石林县。
一审被告、二审被上诉人：连式章，男，汉族，云南省石林县人，住石林县。
再审申请人李爱琼、龚锐因与被申请人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行）、一审被告、二审上诉人石林石在爱旅游产品开发有限公司（以下简称石在爱公司）、谢林梅、连式章金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李爱琼、龚锐申请再审称：二审认定事实和适用法律错误。二审判决以表见代理为由，判决申诉人承担保证责任，适用法律错误。本案有新证据足以推翻原判决，2016年11月18日，昆明长青融资担保有限公司法定代表人朱开荣出具《证明材料》，证明李爱琼、龚锐的真实意思是将涉案房产为长青公司融资提供担保，长青公司对陈坚隐瞒了将二申诉人的房产为石在爱公司提供抵押担保的事实，二审在案件基本事实不清的情况下未追加陈坚为第三人参加诉讼，程序上存在错误。
被申请人中信银行股份有限公司昆明分行辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院审查认为，李爱琼、龚锐出具给陈坚的《委托书》明确载明委托陈坚代为办理包括昆明市青年路60号C幢1-商铺201号房产的抵押借款手续，且李爱琼、龚锐认可在办理上述委托时已经将诉争房屋的《房屋所有权证》交给受托人陈坚。按照委托书载明内容及一般文意理解，办理抵押借款手续必然包括签订与办理抵押相关的合同文件，受托人陈坚持有《房屋所有权证》，与中信银行双方据此签订了《抵押合同》，并未超出《委托书》的授权范围，《抵押合同》合法有效。李爱琼、龚锐认为其是为昆明长青融资担保有限公司向银行的贷款提供抵押担保，二人并没有为石在爱公司的借款提供抵押担保的意愿，从在案证据看，李爱琼、龚锐为昆明长青融资担保公司提供担保的意思表示在《委托书》中并无体现，委托人陈坚持有《房屋所有权证》与中信银行签订《抵押合同》，为石在爱公司的债务提供抵押担保，中信银行有理由相信陈坚具有签订合同并办理抵押事宜的权限，李爱琼、龚锐的主张不能成立。申请人再审中提交的证明材料系复印件，依法不能证明其主张。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李爱琼、龚锐的再审申请。
审判长 王 静
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1186号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱琼，女，汉族，1962年11月15日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚锐，男，汉族，1960年2月9日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：石林石在爱旅游产品开发有限公司。住所地：云南省石林县鹿阜街道办事处美邑村委会路美邑村老岔口。法定代表人：连式章，总经理。一审被告、二审被上诉人：谢林梅，女，汉族，1992年8月26日生，云南省石林县人，住石林县。一审被告、二审被上诉人：连式章，男，汉族，云南省石林县人，住石林县。再审申请人李爱琼、龚锐因与被申请人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行）、一审被告、二审上诉人石林石在爱旅游产品开发有限公司（以下简称石在爱公司）、谢林梅、连式章金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱琼、龚锐申请再审称：二审认定事实和适用法律错误。二审判决以表见代理为由，判决申诉人承担保证责任，适用法律错误。本案有新证据足以推翻原判决，2016年11月18日，昆明长青融资担保有限公司法定代表人朱开荣出具《证明材料》，证明李爱琼、龚锐的真实意思是将涉案房产为长青公司融资提供担保，长青公司对陈坚隐瞒了将二申诉人的房产为石在爱公司提供抵押担保的事实，二审在案件基本事实不清的情况下未追加陈坚为第三人参加诉讼，程序上存在错误。被申请人中信银行股份有限公司昆明分行辩称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院审查认为，李爱琼、龚锐出具给陈坚的《委托书》明确载明委托陈坚代为办理包括昆明市青年路60号C幢1-商铺201号房产的抵押借款手续，且李爱琼、龚锐认可在办理上述委托时已经将诉争房屋的《房屋所有权证》交给受托人陈坚。按照委托书载明内容及一般文意理解，办理抵押借款手续必然包括签订与办理抵押相关的合同文件，受托人陈坚持有《房屋所有权证》，与中信银行双方据此签订了《抵押合同》，并未超出《委托书》的授权范围，《抵押合同》合法有效。李爱琼、龚锐认为其是为昆明长青融资担保有限公司向银行的贷款提供抵押担保，二人并没有为石在爱公司的借款提供抵押担保的意愿，从在案证据看，李爱琼、龚锐为昆明长青融资担保公司提供担保的意思表示在《委托书》中并无体现，委托人陈坚持有《房屋所有权证》与中信银行签订《抵押合同》，为石在爱公司的债务提供抵押担保，中信银行有理由相信陈坚具有签订合同并办理抵押事宜的权限，李爱琼、龚锐的主张不能成立。申请人再审中提交的证明材料系复印件，依法不能证明其主张。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱琼、龚锐的再审申请。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一七年十二月二十六日书记员 胡 观