天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8708号
原告赵江峰。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告王俊海。
被告杨有林。
被告中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司。
代表人孙兴旺，经理。
委托代理人牛瑞，内蒙古同声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
代表人王俊斌，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告赵江峰与被告王俊海、杨有林、兴和县海达贸易有限公司（以下简称兴和贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司（以下简称人保察哈尔支公司）及中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告兴和贸易公司的起诉，本院准许。本案依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵江峰及委托代理人侯红艳、被告王俊海、被告人保财险察哈尔支公司委托代理人牛瑞、被告人保大同分公司委托代理人郝家红到庭参加了诉讼。被告杨有林经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日2时3分，被告杨有林驾驶登记在案外人兴和贸易公司名下实际属被告王俊海所有的蒙J×××××、蒙J×××××挂重型半挂牵引车，沿廊涿路由北向南行驶至交叉路口左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的津A×××××、津B×××××挂号重型半挂牵引车发生事故，造成原告受伤；该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告杨有林负事故全部责任，原告无责任；被告杨有林所驾驶的事故牵引车及挂车均在被告人保察哈尔支公司投保了交强险，且牵引车在被告人保大同分公司投保商业三者险50万元，挂车投保商业三者险5万元，均投保不计免赔；该事故发生在上述保险有效期内；原告治疗终结后，经法院委托鉴定为一处9级伤残、一处10级伤残；现原告要求诸被告赔偿医疗费227871.16元（含被告王俊海垫付医疗费73000元）、伙食补助费7300元、营养费4380元、误工费69535.32元、护理费14083.2元、残疾赔偿金64701元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费8530.2元、伤残鉴定费1000元、交通费2000元；诉讼费由被告承担。
被告王俊海辩称：对事故的发生事实及责任认定无异议；被告杨有林所驾事故车辆的牵引车和挂车属本被告实际所有，挂靠在案外人兴和贸易公司名下；杨有林系本被告雇佣司机，本被告同意承担本案民事赔偿责任；属本被告实际所有的事故车辆牵引车和挂车分别在被告人保察哈尔支公司投保了交强险，且牵引车在被告人保大同分公司投保商业三者险50万元，挂车投保商业三者险5万元，均投保不计免赔；事故发生在保险期间内，原告请求的合理合法的损失应由两个保险公司在各自的保险限额内赔偿；事故后，本被告共为原告垫付医疗费73000元，该费用在保险公司赔偿原告后，应由原告予以返还；原告的具体损失请求人民法院依法核实认定。
被告人保察哈尔支公司辩称：事故车辆的牵引车和挂车均在本被告处投保交强险的情况属实，事故亦发生在保险期间内；原告的起诉远远超出人身损害赔偿一年的诉讼时效，应依法驳回其起诉；法庭应严格审核原告诉请的项目、标准、数额及其证据的真实性、合法性和关联性；原告诉请的误工费、精神抚慰金明显太高；原告申请做伤残等级鉴定的时间太迟，其进行鉴定与二次手术无关，可以在最后一次出院后就进行鉴定；本被告主张按照公安部制定的受伤损害案件的误工日期确定原告的误工时间，具体误工时间及误工费标准由法院依法认定；原告请求的精神抚慰金由法院依法酌情认定；对原告提交的交通费票据不认可，由法院据实酌定；对被扶养人生活费无异议；本被告不同意承担鉴定费和诉讼费；对其他证据的真实性无异议。
被告人保大同分公司辩称：该事故车牵引车在本被告处投保50万元商业三者险、挂车投保5万元商业三者险，均投保了不计免赔；事故发生在保期内，对原告各项损失，同意在超出交强险限额部分，在商业三者险剩余限额内赔偿原告合理合法损失；本被告在商业三者险50万元保额内已赔偿同一事故另案原告237930元，本次诉讼应在牵引车剩余商业三者险限额262070元内赔偿；原告请求的医疗费在超出两份交强险医疗费限额部分应当扣除15%非医保部分；且根据原告提交的天津医院的住院明细，其住院期间为单间，对此费用不认可，应按照普通间费用计算，并应扣除清单中的护理费；原告主张的伙食补助费，应当在其转院中有转院证明、医嘱等予以确认，没有转院证明，不同意给付转院后的住院期间的伙食补助费；营养费不同意赔偿；对鉴定费980元的票据真实性无异议，但属间接损失，本被告不同意赔偿，不同意赔偿复印费；不同意承担诉讼费用。
被告杨有林经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月28日2时3分，被告杨有林驾驶蒙J×××××、蒙J×××××挂号重型半挂牵引车，沿廊涿引线由北向南行驶至廊霸线与廊涿引线交叉口处左转弯时，与沿廊霸路由东向西行驶的原告赵江峰驾驶的津A×××××号、津B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告赵江峰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤当日先被送至永清县人民医院救治，当日又转至天津市天津医院住院治疗。经诊断为：左胫腓骨开放骨折感染、左胫骨平台骨折、左食指伸肌腱断裂伤、右腓总神经损伤、心肌损伤、左髌骨骨折、全身多处皮擦伤并伴有开放伤口处感染等多处伤情，住院期间行左胫腓骨开放粉碎骨折清创术及内固定术等多项手术。2013年8月2日原告出院回家休养，住院66天。2013年10月26日，原告因左胫骨骨折术后伤口感染在武清区中医医院住院治疗7天。2013年11月11日，原告因骨折术后伤口感染、窦道形成、骨折不愈合等伤情在天津医科大学总医院住院治疗，2014年1月17日，原告出院，住院67天。2014年7月18日，原告因取除左胫骨骨折内、外固定物再次在天津医科大学总医院住院治疗。2014年7月24日出院，住院6天。期间，原告多次到上述治疗医院进行复查治疗。上述治疗，原告共住院146天，共计支出医疗费227865.16元。其中含被告王俊海为原告垫付的医疗费73000元。原告提交了诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、住院病案等相关证据予以证明。庭审中，被告人保大同分公司称根据原告提交的天津医院的住院明细，原告住院期间为单间，对此费用不认可，应按照普通间费用计算，并应扣除清单中的护理费，但未提交证据予以反驳。原告治疗终结后，经原告申请，本院委托天津市天平司法医学鉴定所对原告进行交通事故致残程度评定。2015年1月15日，该所出具鉴定意见：1.被鉴定人赵江峰肢体损伤致一肢丧失功能25%以上，构成9级伤残；2.被鉴定人赵江峰肢体损失致双足丧失功能20%以上，构成10级伤残；原告因鉴定支出伤残鉴定费980元，原告提供了天津市天平司法医学鉴定所出具的发票予以证明，原告另主张复印费20元，只提交了收据，被告人保大同分公司对此不予认可。原告本人为农业户口，原告主张的伤残赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年15405元计算20年的21%，计64701元。原告被扶养人为儿子赵浩然，2004年10月4日出生，至原告定残时为10周岁，原告按天津市农村居民人均生活消费支出10155元请求赔偿8年并按伤残赔偿指数21%依原告应担份额请求被扶养人生活费8530.2元。被告人保察哈尔支公司对此无异议。原告因伤致残，请求赔偿精神抚慰金20000元。原告主张的伙食补助费按每天50元计算住院期间146天，计7300元。原告主张的营养费按每天30元请求住院146天，计4380元。原告称住院期间及出院后均由妻子护理，原告按天津市居民服务业日平均收入78.24元主张住院期间及出院后共180天的护理费计14083.2元。原告称事故前系从事货运工作的司机，工资较高，但未缴纳过个税。事故后，因伤一直不能从事货运工作，个体老板也未发过工资，原告按每月3500元请求自事故之日至定残前一日共596天的误工费，计69535.32元。原告提交了本人的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证予以证明。原告称因到多地医院就医支出交通费2000元，请求被告方赔偿。此事故经永清县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨有林负事故的全部责任，赵江峰无责任。
另查明，杨有林所驾驶的事故车辆的牵引车及挂车均登记在案外人兴和贸易公司名下，属被告王俊海实际所有，双方系挂靠关系，杨有林系王俊海雇佣司机。被告杨有林所驾驶的事故牵引车及挂车均在被告人保察哈尔支公司投保了交强险，且牵引车在被告人保大同分公司投保商业三者险50万元，挂车投保商业三者险5万元，均投保不计免赔；该事故发生在上述保险有效期内。
再查明，原告所驾事故车辆的牵引车及挂车均属案外人王宝强实际所有。该事故造成王宝强车损，其因主张车损曾向河北省永清县人民法院提起民事诉讼，该院以（2014）永民初字第1206号民事判决书判决结案，该判决采信了永清县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，并确认人保察哈尔支公司和人保大同分公司依据各自保险合同对原告损失予以赔偿，并判决被告人保察哈尔支公司在两份交强险责任财产损失责任限额内赔偿王宝强4000元，判决人保大同分公司在商业三者险50万元保额内赔偿王宝强237930元。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，此事故经（2014）永民初字第1206号民事判决书判决，采信了永清县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，并确认人保察哈尔支公司和人保大同分公司依据各自保险合同对原告损失予以赔偿，该判决已发生法律效力。本案中，被告人保察哈尔支公司和人保大同分公司仍按上述判决确认内容承担赔偿责任，即被告人保察哈尔支公司在两份交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告合理合法的损失；不足部分，由被告人保大同分公司在商业三者险剩余保额内依法承担赔偿责任；仍有不足的，由被告王俊海依法承担赔偿责任。
关于被告人保大同分公司抗辩的本案诉讼时效问题，原告因此事故受伤，且持续进行治疗，根据原告提交的住院病案材料记载，其最后一次出院时间为2014年7月24日，至原告起诉，未超过法定的诉讼时效期，故对被告人保大同分公司的辩称意见本院不予支持。
原告在此事故中受伤并致残，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于医疗费，被告人保大同分公司要求扣除15%非医保用药费用及扣除天津市天津医院住院费用明细中单间费用和护理费的辩称意见，因其未提交证据证明原告上述费用的支出存在不合理性或故意扩大损失，且原告住院系由医院根据原告伤情安排，相关治疗亦由医院决定，并非原告所能控制的，该保险公司的该抗辩意见无法律依据，对此本院不予采信；原告请求的医疗费本院凭票据维护，计227865.16元；
2、关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费按每天50元维护住院146天计7300元；
3、关于营养费，结合原告伤情及治疗情况，其请求赔偿营养费，请求合理，本院酌情支持3000元；
4、关于护理费，结合原告病案记载的受伤部位及住院治疗情况，原告按照天津市居民服务业日平均收入78.24元请求赔偿住院期间及出院后共180天的护理费14083.2元，并无不当，本院依法予以支持；
5、关于原告请求的误工费问题，关于误工期限，结合原告年龄、病案记载伤情及鉴定机构出具的鉴定意见等因素综合考虑，原告的误工期限本院确认为自事故之日至定残前一日共596天；关于误工费的计算标准，原告按每月3500元的标准请求，未提交相关证据予以证明，依据不足，本院不予认定，本院参照天津市居民服务业日平均收入78.24元予以维护，误工费总额计46631.04元；
6、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，结合原告户口性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年15405元计算20年的21%，计64701元；原告请求的被扶养人生活费8530.2元，被告人保察哈尔支公司无异议，对此本院予以支持，此费用一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为73231.2元；
7、关于精神抚慰金，结合原告的年龄、伤残等级及事故责任等因素综合考虑，原告请求的精神抚慰金，本院酌情支持14000元；
8、关于鉴定费和复印费，原告请求的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本院凭票据维护计980元；原告请求的复印费依据不足，本院不予支持；
9、关于交通费，结合原告实际就医情况，原告请求赔偿就医交通费2000元，当属必要，亦属合理范畴，本院依法予以支持。
被告王俊海为原告垫付的医疗费73000元由原告予以返还。原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费227865.16元、营养费3000元、住院伙食补助费7300元，合计238165.16元，由人保察哈尔支公司在两份交强险医疗费责任限额内赔偿20000元，余款218165.16元，由被告人保大同分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
二、原告的各项损失误工费46631.04元、护理费14083.2元、伤残赔偿金73231.2元、精神抚慰金14000元、交通费2000元，合计149945.44元，由被告人保察哈尔支公司在两份交强险死亡伤残责任限额项下赔偿。
三、原告支出的鉴定费980元，由被告人保大同分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
四、由原告返还被告王俊海垫付款73000元。
以上一至四项合计，由被告人保察哈尔支公司赔偿原告169945.44元，由被告人保大同分公司赔偿原告219145.16元，由原告返还被告王俊海垫付款73000元。上述应履行款均于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
五、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由原告担负76元，由被告王俊海担负1123元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年三月十九日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。