广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第224号
原告鲍干丰，男，汉族，现住梅州市大埔县。
委托代理人郭国钧，大埔县法律援助处律师。
被告廖广怀，男，汉族，现住梅州市大埔县。
委托代理人廖思珊，女，汉族，现住大埔县，系廖广怀的女儿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所：梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
原告鲍干丰诉被告廖广怀、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员张永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍干丰及其委托代理人郭国钧，被告廖广怀的委托代理人廖思珊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称为太平洋保险）的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍干丰诉称，2014年3月31日13时许，被告廖广怀驾驶粤MQT6**号小型轿车从大埔县湖寮镇黎加坪老武装部出发，往大埔县湖寮镇沿河路方向行驶，当行驶至大埔县湖寮镇长上线鱼苗场老武装部路口路段时，与从大埔县湖寮镇黎加坪宝安大桥方向驶来往百侯镇方向行驶由原告鲍干丰驾驶的粤M8Z5**号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告鲍干丰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，大埔县公安局交通警察大队对此作出事故认定，认定被告廖广怀负事故的主要责任，原告鲍干丰负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费23694元。后原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情被评定为九级伤残。本次事故造成原告损失共计人民币218412.8元。据查，被告廖广怀为粤MQT6**号小型轿车的车主，粤MQT6**号小型轿车在太平洋保险投保了交强险、商业险及不计免赔险。为维护自己的合法权益，现请求法院：1、判令被告太平洋保险在交强险赔偿限额内向原告赔付人民币120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），在商业险第三者责任险赔偿限额内向原告赔付68888.96元；2、判令被告廖广怀对上述赔偿款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告廖广怀辩称，被告廖广怀驾驶的粤MQT6**号小型轿车在被告太平洋保险投保了交强险及商业险，故被告廖广怀应承担的赔偿责任应由被告太平洋保险承担；廖广怀因本次事故预付了7560元，要求返还。
被告太平洋保险辩称，本公司承保车架号为LB37624S4BL059211、发动机号为B9L417862车的交强险和商业险。法院应核实本案事故车辆是否为本公司承保车辆及驾驶员有无相应驾驶资格。否则，本公司有权拒绝赔偿。本公司承担交强险的责任应分项核算，超出交强险限额部分应按70％的比例计算损失赔偿。本案医疗费应按医院出具的收款收据计算，且本公司不承担非医保用药，且本公司已垫付了10000元；住院伙食补助费应按住院20天及每天50元计算；本案护理费，因原告未举证证明护理人员的具体情况，应不予支持；如确需护理，也应按20天及10542.84元／天÷365天计算；本案误工费、交通费、摩托车修理费因原告举证不能，应不予支持；残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费属于举证费用，不属于保险赔偿范围；精神抚慰金及本案诉讼费用应由事故责任人承担。
经审理查明，原告鲍干丰的户口性质为农业家庭户口，其从2012年6月份开始至交通事故发生前一直在大埔县湖寮镇城西丽水湾C9幢302房居住生活。2014年3月31日13时许，被告廖广怀驾驶粤MQT6**号小型轿车从大埔县湖寮镇黎加坪老武装部出发，往大埔县湖寮镇沿河路方向行驶，当行驶至大埔县湖寮镇长上线鱼苗场老武装部路口路段时，与从大埔县湖寮镇黎加坪宝安大桥方向驶来往百侯镇方向行驶由原告鲍干丰驾驶的粤M8Z5**号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告鲍干丰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经现场勘验，大埔县公安局交通警察大队于2014年5月9日作出的埔公交认字（2014）第B20140331001号《道路交通事故认定书》认定被告廖广怀负事故的主要责任，原告鲍干丰负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往大埔县人民医院住院治疗，用去医疗费23694元。2014年4月21日，大埔县人民医院出具的《大埔县人民医院疾病证明书》证明原告于2014年3月31日至2014年4月21日在该院住院治疗。并建议：注意休息，住院期间陪护1人，出院后全休一个月，陪护1人；一年左右取内固定转置（取除内固定转置费用大约7000元，以实际发生额为准）；随诊。2014年8月15日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2014）临鉴字第694号《广东阳光法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书》认为此次事故造成原告的伤情为九级伤残。2014年7月30日，大埔县湖寮镇城西社区居民委员会及大埔县公安局湖寮派出所共同加盖公章出具《证明》证实：原告鲍干丰长期外出做工，从2012年6月份至交通事故之前一直在罗福庆、吴苏辉夫妇坐落在大埔县湖寮镇城西丽水湾C9幢302房居住生活。因为鲍干丰与吴苏辉系表兄妹关系。2014年8月26日，大埔县住房和城乡规划建设局加盖公章出具《证明》证实：大埔县湖寮镇城西丽水湾C9幢302房属县城规划区内。2014年10月15日，大埔县湖寮镇城西社区居民委员会出具《证明》证实：原告鲍干丰在大埔县城居住，其从2012年10月份到发生交通事故之日一直在大埔县加展工艺石材经营部从事搬运工，每月工资为2800元。2014年5月20日，大埔县加展工艺石材经营部及杨加展、刘碧丹共同出具《证明》证实：原告鲍干丰从2012年10月份到发生交通事故之日一直在大埔县加展工艺石材经营部做工，主要从事搬运工，每月工资为2800元。
本案审理过程中，原告鲍干丰申请大埔县加展工艺石材经营部的经营者杨加展及其妻子刘碧丹作为证人出庭作证。杨加展及其妻子刘碧丹证实：原告鲍干丰从2011年3月份到发生交通事故之日一直在大埔县加展工艺石材经营部做工，主要从事搬运工，每月工资为2800元。并共同认为，其二人于2014年5月20日出具的《证明》中“从2012年10月份到发生交通事故之日一直在大埔县加展工艺石材经营部做工”是错误的，应该是“从2011年3月份到发生交通事故之日一直在大埔县加展工艺石材经营部做工”。
另查明，本案肇事车辆粤MQT6**号小型轿车的车主为被告廖广怀。粤MQT6**号小型轿车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，责任限额分别为122000元及300000元，交强险包括财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。保险期间均为2013年11月14日至2014年11月13日。事故发生后，被告廖广怀向原告垫付了7560元，被告太平洋保险向原告垫付了10000元。现原告以维护自己的合法权益为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证证实，证据确实充分，本院依法予以认定。
针对原告鲍干丰的诉讼请求，结合本案案情，依照相关法律法规及司法解释的规定，原告在本案中的各项合理损失范围及数额为：
1、医疗费：23694元（根据医疗收费票据确定）；
2、住院伙食补助费：100元／天×21天=2100元；
3、护理费：①住院期间：140元／天／人×21天×1人=2940元，②出院后全休期间：140元／天／人×30天×1人=4200元，①、②合计7140元；
4、误工费：32598.7元／年÷365天×136天=12146.36元
5、残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×20％=130394.8元；
6、交通费：100元（酌情确定）；
7、伤残鉴定费：2400元；
8、后续治疗费：7000元；
9、根据原告的受害程度及事故当事人的过错程度确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金：5600元；
以上八项合计为190575.16元。
本院认为，根据相关法律规定，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。公安交警部门对原告鲍干丰与被告廖广怀在2014年3月31日发生的机动车交通事故所作出的《道路交通事故认定书》认定被告廖广怀负事故的主要责任，原告鲍干丰事故的次要责任，所依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院依法予以采信。被告廖广怀因过错导致交通事故的发生，造成原告鲍干丰受伤，对原告鲍干丰的损失应承担赔偿责任。本次事故的肇事车辆粤MQT6**号小型轿车在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，责任限额分别为122000元及300000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本次事故中所造成原告的合理损失，首先应由被告太平洋保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由太平洋保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责进行承担。对原告的损失190575.16元，被告太平洋保险应在交强险责任限额内赔付120000元（内含精神损害抚慰金5600元）。因被告太平洋保险向原告垫付了10000元，故被告太平洋保险仍应在交强险责任限额内赔付110000元（内含精神损害抚慰金5600元）。剩余70575.16元，由被告廖广怀承担70％的责任即49402.61元，此款由被告太平洋保险在第三者商业责任保险限额内赔付。因被告廖广怀向原告垫付了7560元，故被告太平洋保险仍在第三者商业责任保险限额内赔付41842.61元。对于被告廖广怀垫付的7560元，由被告廖广怀与被告太平洋保险另行协商解决。本案双方最大的争议是原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题。本案原告对其在大埔县县城居住生活多年的事实，提供了所住辖区居民委员会及派出所共同出具的《证明》和大埔县住房和城乡规划建设局出具的《证明》予以佐证，本院予以确认。据此，可以认定原告的经常居住地在城镇。同时，原告在大埔县加展工艺石材经营部工作、收入的情况有该经营部加盖印章的《证明》和该经营部的经营者夫妇杨加展、刘碧丹出庭作证的证人证言及其所住辖区居民委员会出具的《证明》予以证实。原告在交通事故发生前作为具有完全劳动能力的成年人，在大埔县县城居住生活多年，不可能毫无收入。再结合上述证据，可以据此认定原告的主要收入来源于城镇。综上并参照最高人民法院民一庭（2005）民他第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。对于本案未获本院支持的原告的其他诉讼请求及被告的其他辩论意见，均因未提供相关足够的证据证明，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告鲍干丰因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在判决生效之日起15日内在第三者责任险限额内赔偿原告鲍干丰因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币41842.61元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1592元，减半收取为796元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张永光
二〇一四年十一月十一日
书记员 宋嘉奕