贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初562号
原告：赵四妹，女，1986年9月20日出生，黎族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县普利乡，现住贵州省关岭自治县。
委托代理人：黄昌尧，男，1963年3月12日出生，汉族，大专文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告：李忠平，男，1983年9月25日生，汉族，中专文化，住贵州省关岭自治县。
被告：潘永候，男，1977年4月22日生，布依族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：邱光海，贵州天云律师事务所律师，执业证号：15204200910712608。代理权限特别授权代理。
被告：韦兴良，男，1982年8月1日出生，布依族，高中文化，住贵州省关岭自治县。
原告赵四妹诉被告李忠平、潘永候、韦兴良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵四妹及其委托代理人黄昌尧、被告李忠平、被告潘永候及其委托代理人邱光海、被告韦兴良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵四妹诉称：原告夫妇原居住在关××自治县××泵村，为了孩子的学习于2014年带着三个子女到关岭租房屋居住并靠打零工为生，期间认识了被告潘永候并经常给被告潘永候开搅拌机。2017年8月，被告李忠平家修建房屋，雇请被告韦兴良对其房屋板面混凝土浇筑工程进行施工，后被告韦兴良即雇佣被告潘永候前往沙营给被告李忠平浇筑房屋楼板。因需人开搅拌机，被告潘永候就叫原告同其他雇佣的工人一同坐上牵引搅拌机的农用车前往沙营镇李忠平家的建房工地，随后被告潘永候安排原告站在搅拌机上安装相应部件，在此过程中，被告潘永候不知何故突然启动电源，导致搅拌机启动，进而导致位于原告上方的搅拌机的零件中的拉杆因受力而从原告上方落下，原告因避让不及被从上方落下的拉杆砸伤腰部，当即被砸得失去了意识。嗣后，被告潘永候、韦兴良当即将原告送往沙营镇卫生院抢救，但因沙营镇卫生院条件限制无法诊治，沙营镇卫生院随即派救护车将原告送往关岭自治县人民医院进行救治。经安顺市人民医院诊断原告的伤情为：右肾破裂伤、右肝破裂、失血性贫血（中度）、L3及L4右侧横突骨折，双肺挫伤并双侧胸腔少量积液，低蛋白血症、肝功能损害、电解质紊乱，并切除了右肾。原告住院治疗共花费医疗4万余元，三被告不仅未向原告支付过任何医疗费用，相反，被告潘永候在原告受伤失去意识时将原告的钱包及钱包中的2000元拿走。原告之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：1、因外伤至右肾破裂行手术切除鉴定为七级残疾，2、因外伤致肝破裂行手术修补评定为十级伤残，同时鉴定误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告赵四妹与被告潘永候系雇佣关系，被告李忠平将房屋建设发包给无相应建筑施工资质的韦兴良，其行为存在过错，而韦兴良明知自己无建筑施工资质而承包李忠平的楼房建设工程，亦存在过错，三被告应连带承担赔偿责任。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求：1、判决三被告赔偿原告各项损失499585.87元并互负连带赔偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告潘永候辩称：1、原告的诉请过高，不符合规定；2、所述与客观事实不符，原告不受雇于被告潘永候，原告是长期做工的工人，原告是完全民事能力人，自身操作不当，应自己承担一部分责任；3、事故并不是被告潘永候造成的，是原告工作没有准备好造成的，原告诉请中说到潘永候拿她钱没有事实依据，且与本案无关，原告当天并没有昏迷；4、受益人是潘永候，包工头是韦兴良；5、被告潘永候没有开搅拌机电源。
被告韦兴良辩称：我承包部分工程给潘永候，并不是雇工，原告所诉的事实中说明原告受伤与我无关，且我承包给潘永候后，他们去现场并没有做活路，在安置设备时就受伤的，原告的诉请我完全不认同。
被告李忠平辩称：1、2017年5月29日，被告李忠平与被告韦兴良签订了《施工合同协议》，该协议对新建整栋房屋的工期、单价、工程内容、质量要求以及合同双方的责任义务都作了清楚的规定。本案原告赵四妹与被告李忠平素未谋面，从不认识，事故发生当天，原告到沙营做工是受雇于被告潘永候。2、2017年8月17日，韦兴良为给被告李忠平浇筑第三层屋面，施工还未正式开始，原告赵四妹、被告潘永候以及其他施工人员在做前期准备工作中，被告潘永候不知何故启动电机电源，搅拌机非正常工作状态下转动，致使搅拌机上的拉杆倒塌，从而将站在搅拌机上的赵四妹砸伤。3、在房屋施工过程中，被告李忠平只与被告韦兴良发生合同关系，与原告赵四妹没有任何合同或雇佣关系，造成原告赵四妹腰部损伤的原因是被告潘永候的不当操作，且砸伤原告的物件是二被告的机械设备零部件，而非被告李忠平所有的任何物品。综上所述，原告赵四妹所受之损伤与被告李忠平无法律上因果关系，故应驳回原告赵四妹对被告李忠平的起诉。
经审理查明：2017年5月29日，被告韦兴良与被告李忠平签订《施工合同协议》，由被告李忠平将其位于关××自治县××层砖混结构房屋修建工程承包给被告韦兴良，由原告提供材料，由被告韦兴良包安全、包质量、包进度，承包范围为:房屋主体工程、木工、支顶、模板、支架、施工工具、机械及生活所需品，单价按板面平方每平方米215元计算。嗣后，韦兴良将该工程中的混凝土浇筑工程承包给被告潘永候，双方约定按照2000元打一层房屋板面计算价款。后被告潘永候雇佣原告赵四妹为其在该工程施工中操作搅拌机，工资按200元每块板计算。2017年8月17日，被告李忠平家修建的房屋浇筑第三层房屋板面，原告赵四妹站在搅拌机升降架子上安装搅拌机的过程中，因搅拌机开关启动，搅拌机支架上的三根排杆（均为钢管，每根直径约5公分，重约20斤）从三层房屋板面掉下来，导致原告赵四妹的腰部被砸伤。原告赵四妹当即被送往关××自治县沙营镇卫生院抢救，后又被送往关岭自治县人民医院、安顺市人民医院进行医治，共住院治疗16天，花费医疗费用41303.87元，原告的伤情经诊断为：右肾破裂伤、右肝破裂、失血性贫血（中度）、L3及L4右侧横突骨折、双肺挫伤并双侧胸腔少量积液，低蛋白血症、肝功能损害、电解质紊乱，并进行了剖腹探查、右肝修补、右肾切除手术。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：赵四妹因外伤致右肾破裂行手术切除评定为七级伤残；因外伤致肝破裂行手术修补评定为十级伤残；全身多处损伤，其三期评定为：休息期约为90-120日，护理期限约为30-60日，营养期限约为60-90日。鉴定费用为1300.00元。
同时查明：1、原告赵四妹所操作的搅拌机为被告潘永候所有。2、原告经常从事操作搅拌机工作。3、原告站在搅拌机升降架子时未提醒在场的其他人不能动搅拌机开关。
另查明：1、原告赵四妹与黄家贵系夫妻关系，共同生育长子黄云飞，现年12岁，现在关岭自治县龙潭街道第一小学读五年级；次子黄云祥，现年9岁，现在关岭自治县关索街道第二小学读二年级；长女黄云湘，现年7岁，现在关岭自治县苗苗双语特殊幼儿园就读。2、于2016年6月18日至今，原告赵四妹及家人黄家贵、黄云飞、黄云祥、黄云湘均租住在关××自治县××街道文化社区水厂路××号（吴坤明家）。3、原告赵四妹母亲为李光芬，现年63岁，居住于关××自治县永宁镇××村，原告共有赵琼、赵敏、赵艳、赵光成、赵光英及原告六兄弟姐妹。
上述事实有原告赵四妹提供的身份证复印件、户口簿复印件、疾病证明书、证明4份、住院病案、医疗发票、疾病证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、《房屋出租合同》、结婚证复印件、证人证言、被告潘永候提供的身份证复印件、被告韦兴良提供的身份证复印件、被告李忠平提供的身份证复印件、《施工合同协议》、本院依法取得的普利乡普利村村委会证明、永宁镇云峰村村委会证明、普利乡派出所打印的户籍登记表、对吴坤明的询问笔录及原、被告双方庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权受法律保护。一、关于主体间的法律关系问题。本案中，本案被告李忠平修建的房屋属于农村自建房屋，不需要具备较高建筑资质水平的单位或人员进行施工建设，被告李忠平将自建房屋采用包工不包料的形式发包给被告韦兴良施工，双方形成承揽合同关系。承揽合同是当事人约定一方(承揽人)为他方(定作人)完成一定的工作成果，他方待工作成果交付后给付报酬的合同。被告韦兴良又将该房屋混凝土浇筑工程分包给被告潘永候，双方也形成了承揽合同关系。被告潘永候雇佣原告赵四妹为该在建房屋板面浇筑工程操作搅拌机，原告赵四妹的工作内容由被告潘永候安排，报酬也由其支付，故原告与被告潘永候之间形成雇佣关系。
二、关于三被告应否承担责任及责任如何分配的问题。原告赵四妹是受到被告潘永候雇请为被告潘永候工作，被告潘永候作为接受劳务的一方，且其未做好安全施工的防范和管理，致使原告赵四妹在按照搅拌机支架时不慎被排杆砸伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应对原告赵四妹所受到的损害承担主要责任。原告赵四妹作为一名经常从事操作搅拌机工作的工人，缺乏安全施工常识，忽视安全注意义务，未做好施工安全防范措施，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告赵四妹应承担与其过错相应的责任。被告韦兴良作为工程总承包人、有提供相应安全生产条件、加强安全施工的义务；被告李忠平作为定作人，系在建房屋的所有权人、发包人和受益人，也有协助、督促安全施工的义务，根据公平原则，二被告应承担相应的补偿责任。因此，本院依法确定原告赵四妹自行承担其损失30%的责任，被告潘永候承担50%的赔偿责任，被告韦兴良和被告李忠平分别承担10%的补偿责任。
三、关于造成的各项损失费用及被告应赔偿金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告因受伤造成的赔偿项目及数额计算如下：1、医疗费，医疗费根据医疗机构出具的住院费、医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明、住院病人归类费用汇总报表等相关证据确定，原告共花费医疗费用41303.87元，原告主张医疗费用41303.87元，符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，原告共住院16天，则住院伙食补助费应计算为：60元/天×16天=960元，原告主张伙食补助费为1500元，对于超出960元的部分，本院不予支持；3、误工费，原告主张误工期为120天，原告所受伤经鉴定机构鉴定，误工期评定为90-120日，结合原告的伤情，从原告入院时开始计算，本院予以认可105天，误工费参照上一年度农、林、牧、渔业工资标准计算为53874元/年÷365天×105天=15498元，原告主张误工费为17585元，对超出15498元的部分，本院不予支持；4、护理费，原告的护理期限经鉴定机构鉴定，护理期限评定为30-60日，原告主张护理期60天，结合原告的伤情，本院予以认可45天。原告未提供证据对是否聘请护工或家人护理造成的误工损失情况加以证明，因此参照上一年度贵州省居民服务和其他服务业工资标准以一人护理计算，原告的护理费应计算为：38246元÷365天×45天×1人=4715.26元，原告主张护理费为8792元，对超出4715.26元的部分，本院不予支持；5、交通费，交通费应当以正式票据为凭，并与就医地点、时间、人数、次数相符。原告主张交通费为2000.00元，虽没有提供相应的客运车票予以证明，但考虑原告住址与就医地点的距离，交通费属实际发生费用，本院酌情支持500.00元；6、营养费，原告的营养期经鉴定机构鉴定，营养期限评定为60-90日。原告主张营养期90天，结合原告的伤情，本院予以认可75天，原告的营养费参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算为：60元/天×75天=4500元，原告主张营养费5400元，对超出4500元的部分，本院不予支持；7、鉴定费，鉴定费以鉴定机构出具的正式发票为据，原告主张鉴定费1300.00元，有鉴定机构出具的鉴定费票据证明，本院依法予以支持；8、残疾赔偿金，原告之伤经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：赵四妹因外伤致右肾破裂行手术切除评定为七级伤残；因外伤致肝破裂行手术修补评定为十级伤残，原告在关××自治县××街道文化社区水厂路××一年以上，其残疾赔偿金应按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算，则残疾赔偿金为29080元/年×20年×（40%+1%）=238456元。原告方主张残疾赔偿金为244272元，对超出238456元的部分，本院不予支持；9、被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。黄云飞、黄云祥、黄云湘均为未成年人，系原告赵四妹法定的被扶养人，被扶养生活费根据过上一年度城镇居民人均消费性支出额20348元计算。李光芬系原告赵四妹母亲，亦系赵四妹的被扶养人，李光芬现居住于关××自治县永宁镇××村，其被扶养生活费根据过上一年度农村居民人均消费性支出额8299元计算。被扶养人黄云飞现年12岁，需扶养6年；被扶养人黄云祥，现年9岁，需扶养9年；被扶养人黄云湘，现年7岁，需扶养11年；李光芬现年63岁，需扶养17年。根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村/城镇居民人均消费性支出额。”规定：前6年被扶养人为黄云飞、黄云祥、黄云湘、李光芬4人，前6年每年被扶养费=20348元÷2（抚养义务人数）×3（被扶养人数）×41%+8299元÷6（抚养义务人数）×1（被扶养人数）×41%=13081.12元﹤20348元，则前6年被扶养人生活费为13081.12元×6年=78486.72元；第7年至9年被扶养人为黄云祥、黄云湘、李光芬3人，该期间每年被扶养人生活费=20348元÷2（抚养义务人数）×2（被扶养人数）×41%+8299元÷6（抚养义务人数）×1（被扶养人数）×41%=8909.78元﹤20348元,则第7年至9年期间被扶养人生活费为8909.78元×3年=26729.34元；第10年至11年被扶养人为黄云湘、李光芬2人，该期间每年被扶养人生活费=20348元÷2（抚养义务人数）×1（被扶养人数）×41%+8299元÷6（抚养义务人数）×1（被扶养人数）×41%=4738.44元﹤20348元，被扶养人生活费为4738.44元×2年=9476.88元；第12年至第17年被扶养人为李光芬1人，该期间每年被扶养人生活费=8299元÷6（抚养义务人数）×1（被扶养人数）×41%=567.1元﹤20348元，第12年至第17年被扶养人生活费为567.1元×6年=3402.6元。故被扶养人生活费总计计算为：78486.72元+26729.34元+9476.88元+3402.6元=118095.54元，原告主张该扶养费为147433元，超出118095.54元的部分，本院不予支持；10、精神抚慰金，原告因事故造成外伤致右肾破裂行手术切除评定为七级伤残；因外伤致肝破裂行手术修补评定为十级伤残，对原告的生活造成了一定的影响，故对原告的该项诉请，本院酌情支持10000元。综上，原告的各项损失费用计算为：435328.67元。则被告潘永候应承担的赔偿责任为435328.67元×50%=217664.34元，被告韦兴良和被告李忠平分别应承担补偿责任为435328.67元×10%=43532.87元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告潘永候于判决生效后十五日内支付原告赵四妹赔偿款217664.34元；
二、限被告李忠平于判决生效后十五日内支付原告赵四妹补偿款43532.87元；
三、限被告韦兴良于判决生效后十五日内支付原告赵四妹补偿款43532.87元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4397元（已按简易程序减半收取），由被告潘永候承担1916元，被告李忠平承担383元，被告韦兴良承担383元，原告赵四妹承担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧诗敏
二〇一八年八月七日
书记员 蒋俊杰