广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2836号
原告：吴中彦，男，1958年8月24日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：吴晓阳（原告吴中彦的儿子），住台山市。
被告：罗尧楣，男，1970年5月10日出生，汉族，住阳春市，
委托诉讼代理人：李文波（被告罗尧楣的表弟），住阳春市。
被告：罗旋，男，1965年6月14日出生，汉族，住阳春市，
委托诉讼代理人：李文波（被告罗旋的表弟），住阳春市。
原告吴中彦与被告罗尧楣、罗旋林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴中彦的委托诉讼代理人吴晓阳、被告罗尧楣的委托诉讼代理人李文波、被告罗旋的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴中彦向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴中彦和罗尧楣于2016年3月26日订立的《采割松脂承包工程合同》；2.判令罗尧楣、罗旋互负连带责任向吴中彦支付合同价款287343元；3.判令罗尧楣、罗旋支付逾期付款违约金（以欠款总额287343元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2016年8月1日起计至上述款项实际付清日止）。事实和理由：2016年3月26日，罗尧楣、罗旋作为乙方与吴中彦作为甲方订立《采割松脂承包工程合同》，约定乙方承包采割甲方的松树松脂，合同的主要条款如下：“……第二条合同期限从2016年3月26日起至2018年12月30日止共叁年（小写3年），其中2016年3月27日至2016年12月31日算1年。第三条合同定金、承包金额及付款方式：（一）合同定金：人民币捌万元（小写8万元），乙方应在本合同签订之时付给甲方。（二）合同价款确定及支付办法：1、合同价款确定：（1）从距地面壹米处含树皮测量周长为30公分作标准统计松树棵树，按每年每棵柒元伍角（小写：7.5元/棵）计算；（2）乙方认可2014年甲方与原承包方通过清点确认的符合前述约定标准的松树棵树共为44979棵，即合同每年价款为叁拾叁万柒仟叁佰肆拾贰元（小写337342元）。（3）乙方在2016年6月1日前完成松树挂袋后，如认为松树棵树少于44979棵的，双方重新共同派人进行清点核实松树数量，确认松树价款。清点人员费用各自负责。（4）如在2016年5月20日前，乙方仍不派人清点松树或清点后不确认松树数量的，则按前述44979棵计算松树价款。2、付款时间及付款办法：2016年价款在2016年6月1日前付捌万元（小写8万元），2016年7月30日前付清当年款项……3、乙方违约逾期不付清任何一期款项的，甲方可解除合同并没收定金（履约保证金）。合同解除，乙方应即停止采割松脂，退出林地；甲方之前所收全部款项不退回乙方，乙方所采割的松脂及其装置松脂的设施归甲方所有……”合同订立时，吴中彦、罗尧楣在合同上签名，罗旋因没有带身份证而未在合同上签名，但在合同上写有罗旋的电话号码138××××7528。2016年3月26日至同年3月29日，罗旋通过其银行账户分三笔向吴中彦转账支付定金合计8万元，随后罗尧楣、罗旋进场采割松脂，始终未对松树数量提出异议。2016年6月7日，罗旋通过其银行账户向吴中彦转账支付合同价款5万元，罗尧楣、罗旋均未支付余下合同价款。2016年9月12日，罗尧楣、罗旋将所采割的松脂变卖，并运走装置松脂的设施。经吴中彦多次催讨，罗尧楣、罗旋拒不按约定支付2016年尚欠合同价款287342元。罗尧楣、罗旋违反合同约定，给吴中彦造成巨大损失，应向吴中彦支付上述款项并依照法律规定支付逾期付款违约金。
罗尧楣承认吴中彦在本案中所主张的双方订立《采割松脂承包工程合同》、罗尧楣仅支付定金8万元及合同价款5万元的事实，并承认吴中彦提出的第1项诉讼请求，但不承认第2.3项诉讼请求，理由如下：《采割松脂承包工程合同》显失公平。2016年4月26日，罗尧楣雇请工人正式进林场开始修路、割草，用时一个月，直到2016年7月工人挂好松香袋才清点核实松树数量实为26979棵，与合同约定的44979棵相差18000棵，且发觉承包的松树无松脂油。因罗尧楣与工人约定劳动成果各提成50%，工人认为继续干下去肯定亏本，遂自动离场。因此，罗尧楣也无法继续承包下去，已口头向吴中彦提出了解除合同的要求，但吴中彦不予理会，罗尧楣直至收到法院的传票时才知道吴中彦埋下了伏笔。吴中彦的第2.3项诉讼请求无事实根据，违反公平诚实原则，故请法院依法驳回。
罗旋辩称，罗旋没有在《采割松脂承包工程合同》上签名，该合同与罗旋无关。罗尧楣家住农村，地处偏僻信号不好，因此在合同上留罗旋的电话方便联系。另罗尧楣没有银行账户，因此通过罗旋的银行账户向吴中彦支付合同约定的款项。罗旋不是合同当事人，根据合同相对性原则，吴中彦不能请求罗旋承担合同义务，罗旋不是本案适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴中彦提交的《采割松脂承包工程合同》、罗旋身份证复印件经查证属实，本院予以确认，但罗旋未在合同上签名，合同上写有罗旋的电话号码和吴中彦持有罗旋的身份证复印件均不能证明罗旋是合同当事人；2.吴中彦提交的《收据》《账户明细查询》经查证属实，本院予以确认，但该证据仅证明罗旋代罗尧楣向吴中彦履行债务，不能证明罗旋是合同当事人；3.《采割松脂承包工程合同》约定如在2016年5月20日前罗尧楣不派人清点松树或清点后不确认松树数量则按44979棵计算松树价款，罗尧楣主张其于2016年7月才清点核实松树数量实为26979棵与上述约定不符，且罗尧楣未提供证据证明其于吴中彦起诉前已对松树数量和质量提出异议，罗尧楣在诉讼中才对松树数量和质量提出异议违反诚实信用原则，本院对罗尧楣该项主张不予采纳。
本院认为，本案是林业承包合同纠纷。罗尧楣承认吴中彦的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《采割松脂承包工程合同》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，罗尧楣应根据合同履行期间承包采割松树松脂的情况，参照合同约定支付尚欠合同价款。吴中彦请求罗尧楣支付合同价款287342元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴中彦还请求罗尧楣支付逾期付款违约金，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，吴中彦既已适用定金条款，不可再主张违约金，对吴中彦该项诉讼请求，本院不予支持。吴中彦提供的证据不足以证明罗旋是《采割松脂承包工程合同》当事人，其请求罗旋履行合同义务无事实根据与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴中彦与被告罗尧楣于2016年3月26日订立的《采割松脂承包工程合同》；
二、被告罗尧楣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴中彦支付287342元；
三、驳回原告吴中彦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取计2805元，由被告罗尧楣负担；申请保全费1970元，由原告吴中彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱新怡
二〇一六年十二月十三日
书记员 林金龙