广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1253号
原告桂林新先立抗菌材料有限公司，住所地桂林市平山北路3号。
法定代表人刘及响。
委托代理人侯振连，该公司职员。
委托代理人周玉荣，广西古方律师事务所律师。
被告桂林集琦包装有限公司，住所地桂林市平山北路3号。
法定代表人孙利福，董事长。
委托代理人李建雄，该公司职员。
委托代理人罗静斌，该公司职员。
被告桂林威迈壁纸有限公司，住所地桂林市平山北路2号。
法定代表人孙利福，董事长。
委托代理人李建雄，该公司职员。
委托代理人罗静斌，该公司职员。
原告桂林新先立抗菌材料有限公司诉被告桂林集琦包装有限公司、被告桂林威迈壁纸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陆凯担任审判长，人民陪审员郝总路、倪毓芳参加的合议庭，兼书记员蒙晓霞担任法庭记录，于2012年11月6日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人侯振连、周玉荣到庭参加诉讼，被告桂林集琦包装有限公司、被告桂林威迈壁纸有限公司共同诉讼代理人李建雄、罗静斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月18日，原告与被告桂林集琦包装有限公司签订了房屋租赁合同，被告将自有的一栋办公楼285.39㎡（房权证号：桂林市房权证象山区字第300104**号）及其附属办公设备、设施、办公用具、仓库一栋125.24㎡（房权证号：桂林市房权证象山区字第300104**号）出租给原告做办公、仓库使用。双方约定租赁期限为10年，从2005年12月15日至2015年12月14日止。但2012年7月20日，被告桂林集琦包装有限公司被被告桂林威迈壁纸有限公司收购，两被告于2012年7月31日联合向桂林集琦包装有限公司场内各单位及人员发出通知，通知从2012年10月1日起全部终止各单位和个人之前与桂林集琦包装有限公司所签订的所有租赁合同（含场地和设备等），要求所有单位和个人必须于2012年9月30日前搬离桂林集琦包装有限公司厂区。上述通知的内容包含了原告所租赁的场地和设备。原告认为，根据合同法第229条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，于是原告于8月15日回复两被告，认为其行为已经违反了合同法的约定，要求其停止违法行为。8月20日，两被告又以被告桂林集琦包装有限公司名义发出通知，以原告未交付租金为由解除合同。原告认为，原告与被告桂林集琦包装有限公司口头约定用原告为其垫付的电费冲抵租金，于是原告每月都打出电费统计清单与被告桂林集琦包装有限公司进行核算，但被告置之不理。因此两被告单方解除租赁合同的行为是无效的，原告有权继续承租使用该厂房至合同期满，故提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告桂林集琦包装有限公司、桂林威迈壁纸有限公司单方解除房屋租赁合同的行为无效，原告可继续履行该合同；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明己方主张，向本院提交以下证据：一、房屋租赁合同及准予变更登记通知书，证明原、被告签订租赁合同的事实，租赁期限10年；二、2012年7月31日通知，证明两被告要求解除合同；三、回复函，证明原告对解除合同提出异议；四、2012年8月20日通知，证明被告集琦公司以原告欠付租金为由要求解除合同；五、1、桂林新先立抗菌材料有限公司月租金清单，2、发票，证明每月租金；六、1、收条，2、记账凭证，3、桂林市往来收款收据，4、电费统计清单（2010年3月至2012年10月），证明原告与被告集琦公司之间存在电费抵扣租金的口头协议；七、2012年9月26日证明，证明原告、被告之间存在共同分摊变压器容量费的事实。
被告桂林集琦包装有限公司、桂林威迈壁纸有限公司共同答辩称，解除合同是因为原告长期拖欠巨额租金导致的，经计算原告共拖欠被告桂林集琦包装有限公司租金24万余元。双方不存在以电费抵扣租金的口头约定，被告桂林集琦包装有限公司也没有拖欠原告的电费。争议租赁物的所有权未发生改变。请求法院解除被告桂林集琦包装有限公司与原告签订的租赁合同。
两被告为证明己方主张，向本院提交以下证据：一、解除合同通知两份，证明被告通知原告解除合同；二、2004年4月份的房屋租赁协议；三、2005年12月18日签订的房屋租赁合同一份；四、2010年1月份租金清单。
经庭审质证，两被告对原告的证据一、二、三、四真实性认可。对证据五的租金清单真实性无异议，对两张发票真实性予以认可，但属2010年1月至6月的租金，对证据六，认为因原告欠付租金，被告集琦公司从2010年5月份就没有交电费给原告，所以从2010年6月份开始，原告不再给被告供电，被告也不再使用原告的电，也就不存在欠原告的电费。对证据七，认为原告供电时一直按约定执行，原告断电后，被告一无需再按约定执行。原告对两被告的证据一真实性认可，但不认可证明内容；对证据二认为与本案无关联性；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议，认为能证明该清单的租金是两份合同的租金，2005年12月18日的合同仅包括仓库和口罩车间。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年12月18日，桂林集琦正丰抗菌材料有限公司与被告桂林集琦包装有限公司签订了一份租赁合同，合同约定：出租方提供办公楼壹栋285.39㎡（房权证号：桂林市房权证象山区字第300104**号）及其附属办公设备、设施、办公用品用具、仓库壹栋125.24㎡（房权证号：桂林市房权证象山区字第300104**号）位于桂林集琦包装有限公司内，给承租方作办公、仓库用；租赁期10年，出租方从2005年12月15日起将出租房屋交付承租方使用，至2015年12月14日收回；承租方与出租方协商，每月租赁费为1375元，由出租方开具完税发票；承租方于每月10日前交清租金，逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金壹仟元整。签订租赁合同之后，被告桂林集琦包装有限公司将办公楼一层及仓库交付原告使用，办公楼二层未交付使用。2010年4月30日，经原告与被告桂林集琦包装有限公司就本案租赁合同涉及的出租房屋及双方所签订的另一租赁合同的租金交纳数额进行协商，双方达成一致：母料车间每月800元，仓库每月376元，口罩车间、展室每月776元，合计每月租金1952元。
2006年8月，桂林集琦正丰抗菌材料有限公司名称变更为桂林新先立抗菌材料有限责任公司。2007年3月，桂林新先立抗菌材料有限责任公司名称变更为桂林新先立抗菌材料有限公司。
2010年2月4日，桂林集琦包装有限公司、桂林新先立抗菌材料有限公司、桂林吉泰模具有限公司、桂林瑞丰彩色印务有限公司就共同使用250kw变压器如何承担容量分摊费用进行协商，经协商桂林新先立抗菌材料有限公司承担180kw、桂林集琦包装材料有限公司承担20kw、桂林吉泰模具有限公司承担30kw、桂林瑞丰彩色印务有限公司承担20kw。参与使用分摊的各公司并按每月的实际用电费用和变压器容量分摊费用交桂林新先立抗菌材料有限公司统一缴交供电公司。
2010年5月，桂林新先立抗菌材料有限公司与桂林集琦包装有限公司就租金及水电费进行结算时，双方同意当月以租金冲抵电费。2010年6月后，桂林新先立抗菌材料有限公司不再交纳租金。2010年8月份，双方因用电纠纷，桂林新先立抗菌材料有限公司切断了桂林集琦包装有限公司所使用的变压器电线线路。
2012年7月31日，桂林威迈壁纸有限公司在桂林集琦包装有限公司经营场所内张贴通知，通知称：桂林集琦包装公司已于2012年7月20日被桂林威迈壁纸有限公司正式收购。从2012年10月1日起全部终止各单位和个人之前与桂林集琦包装有限公司所签订的所有租赁合同（含场地和设备等）。要求所有单位和个人必须于2012年9月30日前搬离桂林集琦包装有限公司厂区。
2012年8月3日，桂林新先立抗菌材料有限公司回复桂林集琦包装材料有限公司、桂林威迈壁纸有限公司称：1、根据《中华人民共和国合同法》第230条之规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”贵公司在此之前从未向承租人表示要出卖承租人租赁的房屋，因此，我公司将通过法律途径主张赔偿损失。2、同时，根据《中华人民共和国合同法》第229条之规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”我公司有权继续承租使用该厂房至合同期满。3、望贵公司收到回复后，立即停止其违法行为，不要做出任何影响我公司声誉及生产影响的行为，否则我公司将依法追究因此给我公司造成的所有经济损失。
2012年8月20日，桂林集琦包装有限公司复函桂林新先立抗菌材料有限公司称：你公司租用我公司的房屋及附属设施、设备等，却长期欠付租金，虽经我公司多次催促，但仍未付！根据我国合同法第94条、第227条之规定，特通知如下，1、解除双方于2005年12月18日签订的房屋租赁合同，2、贵公司应于2012年9月30日前交还所租房屋及附属设施、设备等，3、贵公司应于2012年8月30日前交清所欠租房屋租金（含逾期支付的违约金）。
原告遂诉至法院，请求判令1、确认被告桂林集琦包装有限公司、桂林威迈壁纸有限公司单方解除房屋租赁合同的行为无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告桂林新先立抗菌材料有限公司和被告桂林集琦包装有限公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行义务、行使权利。被告桂林集琦包装有限公司在合同签订后虽未将承租场所全部交付给原告使用，但经双方协商，对租赁价格重新进行了确认，属于对合同的协议变更，依法应属有效。被告桂林集琦包装有限公司虽在2012年发生了股权变更，但其法人地位并未发生变化。被告桂林威迈壁纸有限公司不属于租赁合同的相对方，其于2012年7月31日所发通知对原告无法律效力。对2012年8月20日被告桂林集琦包装有限公司发出的解除合同的函是否有效，本院认为，原告应按照合同约定交纳租金，原告自2010年6月开始不再交纳租金，已构成了根本违约，被告桂林集琦包装有限公司有权单方解除租赁合同。对原告辩称双方达成电费、租金相抵的口头协议故原告不再交纳租金的意见，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告桂林新先立抗菌材料有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1241元（原告已预交），由原告桂林新先立抗菌材料有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1241元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 郝总路
二〇一三年三月二十一日
兼书 记员 蒙晓霞