上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初74号
原告倪志涛，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。原告倪子涵，男，2011年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。法定代理人倪志涛(倪子涵父亲)，1974年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。倪志涛、倪子涵的共同委托代理人徐勇敢，上海九安律师事务所律师。倪志涛、倪子涵的共同委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，该局局长。委托代理人张兆雄。被告倪永骥，男，1954年6月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告杨惠娟，女，1954年7月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告倪志慧，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。倪永骥、杨惠娟、倪志慧的共同委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。倪永骥、杨惠娟、倪志慧的共同委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。原告倪志涛、倪子涵认为被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)与被告倪永骥签订的房屋征收补偿协议违法，以静安房管局、倪永骥、杨惠娟、倪志慧为被告，于2016年3月18日向原上海市闸北区人民法院提起行政诉讼。因闸北区、静安区“撤二建一”，原上海市闸北区人民法院被撤销，本院自2016年3月30日起管辖原上海市闸北区人民法院、原上海市静安区人民法院管辖区域内的案件。本院于2016年4月5日立案，依法向诸被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告倪子涵的法定代理人暨原告倪志涛，两原告的共同委托代理人徐勇敢、沈珍妮，静安房管局的委托代理人张兆雄，被告倪永骥、杨惠娟、倪志慧及其共同委托代理人孙吉尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志涛、倪子涵共同诉称，本市静安区热河路XXX号前后客堂(以下统称被征收房屋)系倪泉鑫的公房，倪泉鑫于2000年12月12日死亡后未变更租赁户名。被征收房屋处户籍登记为2户，在册人口为两原告、三被告。被征收房屋所在地块于2015年11月启动征收，因两原告当时未实际居住在被征收房屋，故对征收一事完全不知情。当两原告得知消息时，被告倪永骥已携伪造两原告签名的委托书，于2016年2月28日与被告静安房管局签订了编号为J-4-133的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》(以下简称系争协议)，两原告通过基地电脑亦查实该协议的存在。两原告认为，根据征收方案，公房原承租人死亡的，应当由符合法定条件的新承租人签约。同住人有多人的，应当协商确定签约代表。两原告对签约一事并不知情，也未委托倪永骥签约，倪永骥亦拒绝分配任何财产给两原告。系争协议的订立，签约主体不合法，故两原告诉请法院判决确认系争协议无效。被告静安房管局辩称，被征收房屋原承租人倪泉鑫死亡后，该户未变更承租人。倪永骥户籍登记在被征收房屋处，其一家三口实际居住使用被征收房屋，两原告并不居住使用被征收房屋。倪永骥代表被征收人整户与静安房管局签订系争协议，签约主体适格，协议内容符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及基地公示的房屋征收补偿安置方案的规定。倪永骥代表倪泉鑫户在奖励期内签约，使整户可以获得最高的补偿款及奖励费，其签约行为实现了整户补偿利益的最大化。被征收房屋系公房，征收补偿款属于房屋承租人及同住人共有，两原告若与倪永骥一家三口就征收补偿利益的分配事宜无法协商一致，可通过其他法律途径解决。综上，静安房管局请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告倪永骥、杨惠娟、倪志慧共同辩称，从签约主体来看，根据《上海市房屋租赁条例》的规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在承租房屋处具有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。因此，被征收房屋原承租人倪泉鑫死亡后，可以由其共同居住人继续履行租赁合同。根据《实施细则》第五十一条规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。两原告自始至终未居住过被征收房屋，且倪志涛名下有本市延长路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为97.04平方米)、本市乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋，妻子孙雨冰名下有哈密路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为186.52平方米)，故倪志涛属于他处有房且居住不困难人员。倪子涵是倪志涛夫妇的第二个子女，根据当时的计划生育政策，倪志涛夫妇不符合生育二胎的条件，故倪子涵的户籍登记在被征收房屋属于违法。因此，两原告不是被征收房屋的共同居住人，不具备签约主体的资格。从协议内容来看，系争协议符合征收相关法律法规及政策，整户的征收利益已实现最大化。即使两原告去签约，所获得的利益也不可能超过现有利益。退言之，如果两原告属于共同居住人，倪泉鑫户所获得的征收利益属于房屋承租人和共同居住人共有，系争协议未排除两原告应享有的份额，也未侵犯两原告的合法权益，两原告可通过民事诉讼主张自己的利益。综上，倪永骥、杨惠娟、倪志慧请求法院驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：被征收房屋原系倪永骥父亲、倪志涛祖父倪泉鑫承租的公房，倪泉鑫于2000年12月12日报死亡后，该房屋未变更租赁户名。被征收房屋类型为旧里，居住面积为22.9平方米。2016年1月19日，原上海市闸北区人民政府、原上海市静安区人民政府联合作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，被征收房屋被纳入征收范围，静安房管局为房屋征收部门。彼时，被征收房屋处户籍登记为2户，户籍在册人口为5人，分别为户主一倪永骥、妻子杨惠娟、儿子倪志慧，户主二倪志涛、儿子倪子涵。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司以2016年1月19日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积30,240元。2016年2月28日，倪永骥与静安房管局委托的上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订系争协议，该协议的主要内容如下：甲方为静安房管局，乙方为倪泉鑫(亡)，乙方代理人为倪永骥；被征收房屋坐落于上海市热河路XXX号，类型为旧里，性质为公房，用途为居住；公房租赁凭证记载的居住面积为22.9平方米，换算成建筑面积为35.266平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积30,240元，房屋征收范围内居住房屋评估均价为每平方米建筑面积32,776元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋价值补偿款合计为1,763,106.27元(XXXXXXX.42×80%+346763.53+491640)，其中评估价格为1,155,878.42元，价格补贴为346,763.53元，套型面积补贴为491,640元；乙方不符合居住困难条件；被征收房屋装潢补偿为10,579.80元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋为本市佘山基地48A-02A地块4栋中1单元702室、本市慈竹路175弄2栋西单元2号804室、本市慈竹路175弄2栋西单元2号2004室，房屋总建筑面积暂计为239.58平方米，价格暂计2,824,316.46元；其他各类补贴、奖励费用为不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1600元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励185,266元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴503,118元、签约搬迁利息27,003.59元，合计为779,487.59元；本协议生效后，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方应当在本协议生效后7日内将被征收房屋的《公房租赁凭证》或《房地产权证》及相关权属证明材料(原件)交甲方报有关部门办理注销手续；乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；乙方应在搬离原址后当日将空房完整移交甲方并办理手续，不得拆除原房屋中的房屋设备和建筑材料；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付房屋产权调换差价、装潢补偿及各类补贴奖励结算后的差额款项计271,142元；本协议经双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。系争协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等作了约定。2016年3月18日，上海市闸北区人民政府、上海市静安区人民政府联合出具《生效公告》，宣布截至2016年3月18日，华兴新城征收地块签约率达到93.18%，符合本基地房屋征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，华兴新城征收地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。2016年4月，倪永骥、杨惠娟、倪志慧搬离被征收房屋。以上事实，有房屋征收决定、公房租赁凭证、户口簿、房屋征收评估分户报告单及送达回证、华兴新城征收地块评估均价结果公示单、系争协议、生效公告及各方当事人的陈述等予以证明。本院认为，倪永骥系被征收房屋原承租人倪泉鑫之子，倪志涛、倪子涵分别为倪泉鑫的孙子和重孙。倪泉鑫死亡后，被征收房屋未变更承租户名。征收时，户籍登记在被征收房屋处的倪永骥以倪泉鑫户代理人的名义与征收部门静安房管局签订系争协议，签约主体并无不当，协议内容亦符合《实施细则》及基地征收补偿方案的规定，并不存在法定无效的情形，故本院对两原告的诉讼请求，不予支持。根据《实施细则》的规定及系争协议的约定，被征收房屋的货币补偿款、产权调换房屋归共同居住人共有。两原告对系争协议中包括补偿款、产权调换房屋在内的内容均无异议，若认为其可得被征收房屋的征收补偿利益，可与倪永骥户协商解决，协商不成的，可通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪志涛、倪子涵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告倪志涛、倪子涵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 叶 一
人民陪审员 毕晓莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。