辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终1675号
上诉人（原审原告）孟祥琴。
被上诉人（原审被告）中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局。
法定代表人么汝兴，系局长。
被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府。
法定代表人姜有为，系市长。
上诉人孟祥琴诉被上诉人中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局、沈阳市人民政府信息公开答复及复议决定一案,不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，孟祥琴因自己的信访事项被沈阳市信访联席会议办公室给终结，因此于2016年9月4日向中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局申请信息公开，要求公开“沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的法定代表人、办公室地址、机构代码、职能、办事程序”。中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局收到孟祥琴申请后，于2016年9月22日作出了《关于孟祥琴申请公开事项的答复》。内容为：“沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室”现已更名为“沈阳市信访工作联席会议办公室”，设在市信访局，办公地点在沈阳市信访大厅（沈阳市沈河区市府大路436号），主要承担联席会议日常工作，无法定代表人，无机构代码。其具体职能和办事程序按照国家信�局、国家保密局《关于信访工作国家秘密范围的规定》不宜公开。
孟祥琴2016年9月26日收到中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局的答复后，于同年10月10日向沈阳市人民政府申请行政复议。沈阳市人民政府当日受理，于2016年11月22日作出沈政复字[2016]116号行政复议决定书，驳回了孟祥琴的行政复议申请。孟祥琴仍不服，故依法向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局依当事人申请具有作出是否公开的答复或告知的义务。本案孟祥琴申请公开的是信访工作联席会议办公室的相关信息，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局认为信访工作联席会议办公室不是本行政机关的内设机构，只是为处理信访事项协调各平级职能部门联合组成的议事机构，不属于《信息公开条例》第九条（三）项规定应当公开的范畴。且联席会议办公室的职能和办事程序来源于中共沈阳市委办公厅沈委办发[2008]7号文件，该文件秘密范围属于秘密级文件，因此中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局依据国家信访局、国家保密局关于《信访工作国家秘密范围的规定》及《政府信息公开条例》第十四条的规定，对孟祥琴要求公开信访工作�席会议办公室的职能和办事程序作出不宜公开的答复，并无不当。但中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局对能够确定的信息已对孟祥琴进行了告知，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。
根据《行政复议法》第十二条一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，沈阳市人民政府作为中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局的本级人民政府，具有作出行政复议决定的法定职权。根据《行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。…”的规定，沈阳市人民政府于2016年10月10日受理孟祥琴的复议申请，于同年11月22日作出行政复议决定并向孟祥琴送达，复议程序合法。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孟祥琴的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由孟祥琴承担。
上诉人孟祥琴上诉称，根据信息公开条例的相关规定，孟祥琴申请公开的信息属于政府应主动公开的信息。二被告在原审中当庭提交答辩状、证据，本案应认定案涉具体行政行为没有证据。案涉政府信息不属于涉密信息。依据信息公开条例、国家秘密定密管理办法等规定，案涉政府信息应予公开。故请求判令：1.撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初3号行政判决；2.撤销沈阳市人民政府沈政复字[2016]116号行政复议决定书、确认《关于孟祥琴申请公开事项的答复》对沈阳市信访工作联席会议办公室的职能及办事程序未公开的行为违法、责令中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局公开沈阳市信访工作联席会议办公室的职能及办事程序；3.案件诉讼费用由二被上诉人负担。
被上诉人中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院维持原判。答辩人依法履职，未侵犯上诉人合法权益。答辩人在原审中承担了举证责任，上诉人在原审质证阶段认可并对答辩人提供的证据发表质证意见。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳市人民政府未提供答辩意见。
被上诉人中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局向原审法院提供的证据有：1.政府信息公开申请表，证明孟祥琴向该局提出信息公开申请；2.关于孟祥琴申请公开事项的答复，证明该局在法定期间履行答复义务，对不符合公开的信息已向孟祥琴告知了不予公开的理由及依据；3.行政复议决定书，证明沈阳市人民政府作出复议决定；4.《信访工作国家秘密范围的规定》，证明：⑴孟祥琴申请公开的事项属国家秘密；⑵中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局作出的答复是有法律依据的；5.中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局公开网站网页打印；6.《中共沈阳市委、沈阳市人民政府信访局主要职责内设机构人员编制规定》（沈委办发[2010]33号），以上5-6号证证明，孟祥琴要求公开的“联席会议”不是中共沈阳市委沈阳市�民政府信访局的内设机构，只是议事的机构，不属于《政府信息公开条例》第九条（三）项规定的可公开范畴，可公开的都在网站上予以公开了。
被上诉人沈阳市人民政府向原审法院提供的证据有：1.行政复议申请书、行政复议申请书补正说明、信息公开申请表及孟祥琴身份证复印件；2.行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书及信访局作出的答复等材料；3.行政复议决定书及送达回证；4.涉密证据清单及涉密证据材料，仅向法院提供。以上1-4组证据，证明沈阳市人民政府接收行政复议申请书至作出行政复议决定书符合法律规定。
上诉人孟祥琴未向原审法院提供证据。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局的1号、3号证，因孟祥琴及沈阳市人民政府无异议予以确认；2号证系本案审查客体，不予质证；对4号、6号证文件本身不予质证，对本案是否属于该规定的范围及是否符合该规定的要求，该院依法进行审查；5号证系社会公开网站可查询的中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局内设部门及各部门工作规则等情况。对沈阳市人民政府提供的证据，因当事人双方无异议，该院予以采信。
经审查，本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本相一致。
本院认为，孟祥琴申请公开的“沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的职能、办事程序”来源于中共沈阳市委办公厅沈委办发[2008]7号文件，该文件属于秘密级文件，因此中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局据此向孟祥琴作出的案涉答复、沈阳市人民政府作出的案涉复议决定皆无不当，故原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人孟祥琴提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孟祥琴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年七月二十五日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。