南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖龙民初字第533号
原告汪某，男，汉族，1990年7月18日出生。
委托代理人杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人潘剑，江苏欣达律师事务所律师。
被告张贺，男，汉族，1985年8月8日出生。
委�代理人房德俊，男，汉族，1947年8月16日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人胡安明。
委托代理人任萧渝。
被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，组织机构代码77969590-9，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路88号。
负责人钱惠云，该公司总经理。
委托代理人陈珉。
被告南京晨锦集装箱运输有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区兴安路9号。
法定代表人陈传技，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，组织机构代码58508933-7，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2401室。
负责人赵炜，该公司总经理。
委托代理人张敬。
委托代理人袁珏。
被告南京东方集装箱服务有限公司，组织机构代码71620291-9，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭物流园区内。
法定代表人程亚平，该公司总经理。
委托代理人黄崇亮，男，汉族，1977年5月14日出生。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码78271677-4，住所地江苏省南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
负责人朱长宏，该公司总经理。
委托代理人王丽君。
委托代理人朱孝松。
原告汪某与被告张贺、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险公司）、南京晨锦集装箱运输有限公司（以下简�晨锦公司）、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安保险公司）、南京东方集装箱服务有限公司（以下简称东方公司）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法由代理审判员徐琴适用简易程序，于2012年12月6日公开开庭进行审理。原告汪某及其委托代理人郭海滨，被告张贺的委托代理人房德俊，被告安邦保险公司的委托代理人胡安明，被告永安保险公司的委托代理人张敬，被告东方公司的委托代理人黄崇亮，被告都邦保险公司的委托代理人李昶到庭参加诉讼。被告晨锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2013年3月8日转为普通程序审理，并由代理审判员史本帅任审判长，与人民陪审员邹少玉、陈治如组成合议庭，于2014年3月11日�开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人潘剑，被告张贺的委托代理人房德俊，被告安邦保险公司的委托代理人任萧渝，被告永安保险公司的委托代理人袁珏，被告东方公司的委托代理人黄崇亮，被告都邦财产保险公司的委托代理人王丽君、朱孝松到庭参加诉讼。被告晨锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告汪某申请追加被告大地保险公司为本案被告，本院予以准许，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人潘剑，被告张贺的委托代理人房德俊，被告大地保险公司的委托代理人陈珉，被告永安保险公司的委托代理人袁珏，被告东方公司的委托代理人黄崇亮到庭参加诉讼。被告安邦保险公司、晨锦公司、都邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2010年1月22日，被告张贺雇佣的驾驶员李某甲驾驶苏C×××××号重型自卸货车沿栖霞区港城路由北向南行驶到港城路与平港路丁字路口直行通过时，适遇原告无证驾驶无牌普通二轮摩托车由违停在此路口内西北侧的苏A×××××号重型普通货车和苏A×××××号重型普通货车（前车反道停放，后车正道停放）的南端由西向东通过路口，措施中，李某甲驾驶的货车车头部位撞到原告驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤及车损的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，李某甲与原告应共同承担此事故的主要责任，陈某甲、刘某甲应共同承担此事故的次要责任。事故发生后，原告的损失已经贵院（2010）栖龙民初字第131号民事判决、（2011）栖龙民初字第480号民事判决进行了处理，但未对原告因事故致眼部、肋骨、尾椎骨、�腿、左手、脏器、四肢肌力等部位损伤未进行处理。另外，由于原告脑部创伤病情加重，现经南京同仁医院确诊为脑萎缩。故原告再次诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13649.83元、住院伙食补助费680元、护理费87600元（120元／天×365天×2）、误工费35520元（1480元／月×12月×2）、残疾赔偿金286579.2元（32538元／年×20年×80%-234028.8元）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、鉴定费14635元，由被告方按照65%的责任赔偿原告损失合计305281.62元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张贺辩称，原告已治疗终结，且已经评残并主张了残疾赔偿金。对于原告主张的各项赔偿请求，我在质证中发表意见。
被告安邦保险公司辩称，在贵院（2010）栖龙民初字第131号、（2011）栖龙民初字第480号案件中，我公司在机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、财产损失赔偿限额内赔偿原告1050元，合计121050元，我公司在交强险限额内已赔付完毕。苏C×××××号重型自卸货车并未在我公司投保第三者责任险。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告大地保险公司辩称，我公司对于本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏C×××××号重型自卸货车在我公司投保了第三者责任险（保险限额为200000元），没有投保不计免赔，需要扣除15%的责任。被保险人张贺需提供驾驶员的从业资格证、驾驶证、苏C×××××号重型自卸货车的行驶证和营运证。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告晨锦公司既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
被告永安保险公司辩称，在贵院（2010）栖龙民初字第131号、（2011）栖龙民初字第480号案件中，我公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109749.4元、财产损失赔偿限额内赔偿原告225元，合计119974.4元，我公司在交强险限额内已赔付完毕。苏A×××××号重型普通货车在我公司投保了不计免赔的第三者责任险（保险限额为500000元）。原告已就颅脑损伤和颅脑缺失评残并主张了残疾赔偿金，本次所主张的费用属于重复主张，我公司不予认可。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告东方公司辩称，我公司在被告都邦保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险（保险限额为500000元）。其他答辩意见同被告都邦保险公司的意见。
被告都邦保险公司辩称，在贵院（2010）栖龙民初字第131号、（2011）栖龙民初字第480号案件中，我公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109749.4元、财产损失赔偿限额内赔偿原告225元，合计119974.4元，我公司在交强险限额内已赔付完毕。苏A×××××号重型普通货车在我公司投保了不计免赔的第三者责任险（保险限额为500000元）。原告已就颅脑损伤和颅脑缺失评残并主张了残疾赔偿金，其治疗已经终结。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月22日，李某甲驾驶被告张贺所有的苏C×××××号重型自卸货车沿栖霞区港城路由北向南行驶到港城路与平港路丁字路口直行通过时，适遇原告汪某无证驾驶无牌普通二轮摩托车由违停在此路口内西北侧的苏A×××××号重型普通货车和苏A×××××号重型普通货车（前车反道停放，后车正道停放）的南端由西向东通过路口，措施中，李某甲驾驶的货车车头部位撞到原告汪某驾驶的二轮摩托车，造成原告汪某受伤及车损的道路交通事故。经交警七大队认定，李某甲、原告汪某应共同承担此事故的主要责任，陈某甲、刘某甲应共同承担此事故的次要责任。苏C×××××号重型自卸货车的车主为被告张贺，被告张贺为该车在被告安邦保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了第三者责任险（保险限额为200000元，未投保不计免赔险，双方签订的第三者责任险保险条款约定未投保不计免赔险的车辆发生交通事故而驾驶员负主要责任的，保险公司扣除15%的责任），事故发生在保期内；李某甲系被告张贺雇佣的驾驶员，事故发生时其在执行被告张贺的任务。苏A×××××号重型普通货车的车主为被告晨锦公司，被告晨锦公司为该车在被告永安保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险（保险限额为500000元），事故发生在保期内；陈某甲系被告晨锦公司的员工，事故发生时在履行职务行为。苏A×××××号重�普通货车的车主为被告东方公司，被告东方公司为该车在被告都邦保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险（保险限额为500000元），事故发生在保期内；刘某甲系被告东方公司的员工，事故发生时在履行职务行为。
事故发生后，原告汪某先后在多家医院进行治疗，并分别于2010年2月26日、2011年3月24日、2011年9月21日向本院起诉，要求赔偿损失。上述案件审理中，经原告汪某申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及康复费用进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2011年8月2日作出南医大司鉴所（2011）法临鉴字第897号司法鉴定意见书，分析说明为：“汪某头部、颈前及左下肢遗留损伤及受伤瘢痕，左膝关节活动可。送检资料未见汪某双眼原发损伤的相关记录，故本次鉴定其双眼状况暂不予评价；汪某四肢肌力状况各次检查状况不尽相同，故现不宜以肌力状况评残。其家人诉伤后汪某出现幻视等精神症状。阅送检影像片示做额部凹陷骨折，左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，左胫腓骨上端粉碎性骨折，右额部颅骨术后局部颅骨缺损6平方厘米以上。结合其原发损伤及司法精神科专家会诊意见汪某目前状态符合颅脑损伤致中度精神障碍，日常活动能力部分受限，与2010年1月22日车祸外伤存在因果关系”，鉴定结论为：“1.汪某车祸外伤颅脑损伤遗留中度精神障碍构成六级伤残，局部颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残；2.汪某伤后误工期限自受伤之日起至评残之前一日止，伤后护理期限暂定为2年6个月，伤后6个月需适当补充营养；3.汪某后续可精神门诊诊疗，具体费用以临床实际发生为准，其左胫骨内固定在位，后续需取内固定物，一般医疗条件下该类手术约需�民币6000元左右。”据此，本院先后于2010年5月18日、2011年12月9日作出（2010）栖龙民初字第131号、（2011）栖龙民初字第480号民事判决书，对原告汪某的各项损失进行了认定，并认定原告汪某和被告张贺、晨锦公司、东方公司分别按35%、35%、15%、15%的比例承担责任。上述案件处理中，被告安邦保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告汪某10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪某110000元、财产损失赔偿限额内赔偿原告汪某1050元，合计121050元；被告永安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汪某10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪某109749.4元、财产损失赔偿限额内赔偿原告汪某225元，合计119974.4元；被告都邦保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汪某10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪某109749.4元、财产损失赔偿限额内赔偿原告汪某225元，合计119974.4元。另外，上述案件判决后，被告张贺先后分两次从被告大地保险公司在第三者责任险限额内理赔48000元、14347元，合计62347元。在上述案件处理以后，原告汪某先后在南京医科大学第二附属医院、南京市鼓楼医院进行了门诊检查和治疗，花费医疗费774.5元。后于2012年7月6日进入南京同仁医院住院治疗，入院诊断：脑外伤术后、颅骨修补术后、脑萎缩，并于2012年8月9日出院。原告汪某在南京同仁医院住院治疗34天，共花费医疗费12249.33元。本案审理中，原告汪某就其继续治疗产生的相关费用进行主张，且申请对1.汪某交通事故后精神损失程度以及与交通事故的因果关系，2.汪某左手臂受伤、左侧肋骨、骨盆骨折、四肢肌力、左眼睛受伤视力伤害、尾椎骨、左腿、肺部及脾脏部位损伤、尿道受伤的伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限，3.汪某的男性性功能伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心、南京金陵中西医结合医院司法鉴定所（原南京金陵男科医院司法鉴定所）对上述申请事项进行了鉴定。2013年6月26日，南京脑科医院司法鉴定所作出了宁脑司鉴所（2013）精鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪某系颅脑外伤所致中度智能障碍，与交通事故有直接因果关系，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助。2013年12月2日，南京东南司法鉴定中心作出了东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第2241号司法鉴定意见书，分析说明为：被鉴定人汪某目前遗留中度精神障碍及肢体功能障碍等，鉴定意见为：1.被鉴定人汪某颅脑损伤后遗留肢体功能障碍构成道路交通事故四级伤残。被鉴定人汪某的�胫腓骨上端粉碎性骨折、左手臂损伤、左侧肋骨骨折、骨盆骨折、两肺挫伤、脾脏损伤均不构成道路交通事故伤残等级；2.被鉴定人汪某的误工期限以自受伤之日起至本次定残前一日止为宜；3.被鉴定人汪某目前日常生活仍不能完全自理，需要他人帮助，建议护理期限暂定为2年左右为宜；4.被鉴定人汪某的营养期限共计以6个月为宜；5.被鉴定人汪某放弃眼科专家会诊及鉴定。2014年1月11日，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所作出了南金男鉴（2013）性鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人汪某性功能检验结果符合“严重影响阴茎功能勃起功能”之标准；2.被鉴定人汪某因道路交通事故导致“严重影响阴茎功能勃起功能”构成九级伤残；3.被鉴定人汪某“严重影响阴茎功能勃起功能”误工期限建议为伤后120日，护理期限为伤后90日，营养期限建议为伤后90�。原告汪某为上述鉴定支付鉴定费合计14635元。庭审中，原告汪某提供江苏华清物业管理有限公司出具的自2012年7月1日至2013年10月30日的护理费收据，以证实其护理费标准为120元／天，被告方对此不予认可。
另查明，本案审理中，本院至南京东南司法鉴定中心进行调查，南京东南司法鉴定中心鉴定人员向本院表示：1.南京东南司法鉴定中心作出的（2013）法临鉴字第2241号司法鉴定意见书中的“汪某颅脑损伤后遗留肢体功能障碍构成道路交通事故四级伤残”与南京医科大学司法鉴定所（2011）法临鉴字第897号司法鉴定意见书中的“汪某车祸外伤颅脑损伤遗留中度精神障碍构成六级伤残”之间不矛盾、不重合，是两个不同的项目，实际上南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见书对汪某的肢体功能障碍已有过描述，但根据汪某当时的身体实际情况，就未予评残，南京东南司法鉴定中心本次鉴定时根据汪某现在的身体状况，结合临床专家会诊意见，同时也参考了南京医科大学司法鉴定所（2011）法临鉴字第897号司法鉴定意见书，对汪某的肢体功能障碍综合评定为四级伤残；2.南京东南司法鉴定中心作出的（2013）法临鉴字第2241号司法鉴定意见书中的“汪某的护理期限暂定为2年左右为宜”与南京医科大学司法鉴定所（2011）法临鉴字第897号司法鉴定意见书中的“汪某护理期限暂定为2年6个月”之间没有重复，本次鉴定的护理期限是在南京医科大学司法鉴定所鉴定的护理期限基础上另行计算的；3.南京东南司法鉴定中心作出的（2013）法临鉴字第2241号司法鉴定意见书中的“汪某的营养期限共计以6个月为宜”与南京医科大学司法鉴定所（2011）法临鉴字第897号司法鉴定意见书中的“汪某伤后6个月需适当补充营养”是一致的、重合的，汪某伤后的营养期限总计是6个月。
审理中，原告汪某坚持其诉讼请求；被告方对原告汪某主张的各项赔偿请求在适用标准和数额上均提出异议。因双方当事人各持己见，致调解无果。
上述事实有双方当事人的陈述，苏C×××××号车辆第三者责任险保险单、南京同仁医院门诊病历、疾病诊断书、检查报告单、出院记录、南京医科大学第二附属医院检查报告单、医疗费发票、南医大司鉴所（2011）法临鉴字第897号司法鉴定意见书、宁脑司鉴所（2013）精鉴字第179号司法鉴定意见书、东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第2241号司法鉴定意见书、南金男鉴（2013）性鉴字第110号司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院（2010）栖龙民初字第131号、（2011）栖龙民初字第480号民事判决书，本院的调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案系本院（2010）栖龙民初字第131号、（2011）栖龙民初字第480号道路交通事故损害赔偿案件的延续案件，故本院（2010）栖龙民初字第131号、（2011）栖龙民初字第480号民事判决书中确认的原、被告各方责任和适用的法律延用本案。本院按照法定程序，依法委托具备相应鉴定资质的南京脑科医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心、南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对原告汪某的相关伤情等进行了鉴定，上述鉴定机构通过对原告汪某因本起交通事故受伤的相关诊疗资料进行分析、对原告汪某进行临床检查以及结合专家会诊意见等，参照有关部门规定，对原告汪某的相关伤情等所作出的评定，鉴定程序合法，与南京医科大学司法鉴定所（2011）法临鉴字第897号司法鉴定意见并不矛盾，故本院对南京脑科医院司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心、�京金陵中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。被告张贺为苏C×××××号车辆在被告安邦保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了第三者责任险（保险限额为200000元，未投保不计免赔险）；被告晨锦公司为苏A×××××号车辆在被告永安保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险（保险限额为500000元）；被告东方公司为苏A×××××号车辆在被告都邦保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险（保险限额为500000元）。同时，被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内均已赔付完毕；被告永安保险公司和都邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内均已赔付完毕，在交强险死亡伤残赔偿限额内均已剩余250.6元。因此，原告汪某在本案中的损失应先由被告永安保险公司和都邦保险公司在交强险限额内进行�偿。原告汪某超出交强险限额的损失，由原告汪某和被告大地保险公司、永安保险公司、都邦保险公司在第三者责任险限额内按照35%、35%、15%、15%的责任分担。原告汪某超出交强险和第三者责任险范围的损失，由原告汪某和被告张贺、晨锦公司、东方公司按照35%、35%、15%、15%的责任分担。
对于原告汪某主张的各项赔偿请求，本院根据相关法律法规，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，综合认定其损失为：
1.医疗费，根据南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论第三项以及原告汪某提供的相关医疗费票据，本院认定原告汪某自2011年12月9日起至今共产生医疗费13023.83元。
2.住院伙食补助费，结合原告汪某在南京同仁医院实际住院天数，本院认定其住院伙食补助费为680元（20元／天×34天）。
3.护理费，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对原告汪某鉴定的护理期限已被南京医科大学司法鉴定所对原告汪某鉴定的护理期限所吸收，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见及本地区生活、收入状况，本院认定原告汪某的护理费为43800元（60元／天×365天×2年）。
4.误工费，2011年，原告汪某已按照南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见主张了残疾赔偿金并被本院（2011）栖龙民初字第480号民事判决所支持，根据南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，自原告汪某评残之日起，其再行主张误工费无法律依据。因此，原告汪某在本案中主张的误工费35520元，本院不予支持。
5.残疾赔偿金，原告汪某在本案司法鉴定中被评定为一个四级伤残、一个九级伤残，另南京医科大学司法鉴定所对原告汪某的伤残等级评定已在本院（2011）栖龙民初字第480号案件中作出处理，故本院综合认定原告汪某的残疾赔偿金为234518.4元（32538元／年×20年×72%-22944元／年×20年×51%）。
6.精神损害抚慰金，结合原告汪某的伤情、本院（2011）栖龙民初字第480号民事判决已支持其精神损害抚慰金15000元以及原告汪某承担35%的责任，本院酌情认定原告汪某的精神损害抚慰金为15000元。
7.交通费，结合原告汪某实际就医情况及原被告双方的意见，本院酌情认定其交通费为300元.
8.鉴定费，原告汪某为此提供了鉴定机构开具的鉴定费票据予以证实，本院对鉴定费14635元予以采信。
综上，原告汪某在本案中的损失共计为321957.2元。被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪某250.6元，被告都邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告汪某250.6元�原告汪某超出交强险限额的损失306821元，由被告永安保险公司按15%的责任在第三者责任险限额内赔偿原告汪某46023.15元；被告都邦保险公司按15%的责任在第三者责任险限额内赔偿原告汪某46023.15元；被告大地保险公司按35%的责任在第三者责任险限额内赔偿原告汪某107387.35元，（因被告张贺未为苏C×××××号车辆投保不计免赔险，应扣除被告安邦保险公司15%的责任即16108.1元，该16108.1元由被告张贺承担，被告大地保险公司实际赔偿原告汪某91279.25元）；原告汪某按35%的责任自付107387.35元。鉴定费14635元，由原告汪某、被告张贺、被告晨锦公司、被告东方公司分别按35%、35%、15%、15%的责任承担5122.25元、5122.25元、2195.25元、2195.25元。被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内已经赔付完毕，在本案中无需对原告汪某承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某才各项损失共计人民币91279.25元。
二、被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某各项损失共计人民币46023.15元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某各项损失共计人民币46023.15元。
四、被告张贺于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某各项损失共计人民币21230.35元。
五、被告南京晨锦集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某各项损失共计人民币2195.25元。
六、被告南京东方集装箱服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪某各项损失共计人民币2195.25元。
七、被告张贺、南京晨锦集装箱运输有限公司、南京东方集装箱服务有限公司互负连带赔偿责任。
八、驳回原告汪某对被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。
如被告大地保险公司、永安保险公司、都邦保险公司、张贺、晨锦公司、东方公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由原告汪某负担569.1元，被告张贺负担569.1元，被告晨锦公司负担243.9元，被告大地公司负担243.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史本帅
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 陈治如
二〇一四年六月十九日
书 记 员 汪玉蓉