宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民商初字第305号
原告（反诉被告）宁夏达源再生资源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人白铁军，公司总经理。
委托代理人吕长青，宁夏正义达律师事务所律师。
委托代理人李书娟，公司财务经理。
被告（反诉原告）固原市原州区畜产废品公司，住所地宁夏回族自治区固原市。
法定代表人马文科，公司经理。
委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。
原告宁夏达源再生资源开发有限公司与被告固原市原州区畜产废品公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。2015年9月29日，被告提起反诉。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告宁夏达源再生资源开发有限公司的委托代理人吕长青、李书娟、被告固原市原州区畜产废品公司的法定代表人马文科及委托代理人郭云安、马永虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏达源再生资源开发有限公司诉称并辩称，2012年7月17日、2014年4月9日，原告与被告先后签订了合作协议与合同书。约定原告委托被告在固原市原州区为原告代理收购各类废旧电视机，收购站设在原州区供销社清水河工业园的场地内。原告提供收购废旧电视的标准，包括验收标准、收购价格和扣款标准，被告必须严格按照原告的收购标准收购，否则，原告有权按照扣款标准扣款，如原告对外销售时因被告收购质量问题造成扣款由被告全部承担。原告按收购台数给被告每台支付管理费（在收购款中一并结算），协议约定按照每台3元支付，合同约定按照每台4.5元支付。在合同履行过程中，双方又于2014年4月18日签订一份补充协议，约定原告每月给被告支付电视机搬倒费3700元（被告给原告开具发票，含税价），按月结算，每月月初10号前支付。原告每月与被告对账并盘存，盘库或调运时发现缺少时，由被告按实际收购价格赔偿。合同还对违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告却没有按照原告的收购标准收购。2014年12月，原告对被告货场盘点清查，被告收购的废家电出现数量盘亏、短、缺件严重等情况，有些收购的废旧家电不在补贴范围之内，由此造成原告存货损失107601.18元，另外，原告前期从被告处提取的废旧电视，销售给湖北蕲春、洛阳因质量、缺件及残值机等原因被直接扣款94831.31元。2014年4月9日前，原、被告从未约定过场地租赁费（搬倒费）。2013年7月1日，原、被告签订一份废旧家电倒运承包合同。约定将被告回收的废旧家电承包给被告负责倒运，承包费按被告安排的装卸工两人计算，每人每月1750元，共五个月，承包费共计17500元。因此，原告支付被告17500元是倒运承包费，不是被告说的双方口头约定的场地租赁费（搬倒费）。在2014年4月9日的合同书中，约定了每月原告支付被告3700元的搬倒费。2015年7月16日，原告对被告代收的废旧家电进行盘库、调运时，发现被告不按原告的标准及要求收购，造成短缺现象严重，给原告造成严重的经济损失。原告在支付被告三个月搬倒费后，通知被告终止了合同的履行，并要求被告赔偿经济损失。2014年12月，原告将被告代收的废旧家电全部拉走，原告没有理由再支付被告场地租赁费。被告要求原告支付货款没有事实依据，原告支付被告的货款已超出了合同约定的数额。被告实际收购的废旧家电数量短缺且有许多不符合收购标准。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告经济损失202432.49元；二、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告宁夏达源再生资源开发有限公司向法庭提交以下证据：
1.合作协议（复印件）、固原货场增加费用请示（复印件）、合同书（传真件）、补充协议、废旧家电验收标准、废旧电视机电脑主机显示器扣款标准各一份。证明2012年7月17日、2014年4月9日，原、被告先后签订合作协议及合同书。约定原告委托被告收购各类废旧电视机，以及收购电视机的标准、价格、管理费的支付等；2014年4月18日，原、被告又签订补充协议。约定了搬倒费的支付、违约责任等；
2.固原货场实地盘点库存明细、固原货场废旧家电2014年12月盘点报告各一份。证明2014年7月16日，原、被告对固原货场废旧家电进行盘点，查出被告收购的废旧家电出现数量严重短缺、没有按照原告提供的废旧家电的收购标准收购，造成原告经济损失202432.49元的事实；
3.废旧家电购销合同（传真件）、废旧家电验质标准（传真件）、缺件扣款标准（传真件）、电视机接收基础记录表及结算清单共计十五份。证明原告从被告收购的货场提取收购的废旧电视机，销售给湖北蕲春废旧家电拆解有限公司后，因质量、缺件及残值机等原因被直接扣款66787元的事实；
4.废弃器电子产品采购合同（传真件）、电视机验质标准（传真件）、废旧电视机收购验质标准（传真件）、废旧家电验质单共计二十四份。证明原告从被告收购的货场提取收购的废旧电视机，销售给中再生洛阳投资开发有限公司后，因质量、缺件及残值机等原因被直接扣款23607元的事实；
5.发票四张。证明原告支付被告三个月搬倒费11100元及5个月的倒运承包费17500元的事实；
6.书面证言三份。证明原告销售给湖北废旧家电拆解有限公司和中再生洛阳投资开发有限公司的被扣款货物是从被告处直接拉运、中途没有装卸过的事实；
7.证人武文坤、姬学佳当庭证言。证明2014年7月16日，原、被告共同对固原货场现存的废旧家电进行了盘点检验，制作了固原货场实地盘点库存明细，上面有原、被告双方人员的签字；原告损失一部分是根据盘点库存明细记载的短缺或者残值进行损失计算，另一部分是外运湖北蕲春和河南洛阳的扣款；当时从固原货场拉走废旧家电时，原告人员没有对拉走货物是否符合验收标准进行检验，仅对数量进行统计及被告造成缺件的事实；
8.废旧家电倒运承包合同一份。证明原、被告于2013年7月1日签订合同，约定从2013年7月1日至2013年11月30日期间，原告每月支付被告两个装卸工每人1750元承包费，共计17500元的事实。
原告提交证据，经被告质证认为，证据1中合作协议、增加费用请示的真实性无异议、关联性有异议，该证据与本案没有关联，合同具有相对性，原告不是适格主体；证据1中合同书、补充协议没有异议，证据1中废旧家电验收标准，被告在2014年时曾收到，在收到该标准后被告严格按照该标准收购废旧家电；证据1中废旧电视机电脑主机显示器扣款标准被告没有收到；证据2中固原货场实地盘点库存明细的真实性无异议，该证据仅仅是对剩余尾货进行库存盘点，之前的货物都拉走了，尾货中包括原告装运不慎导致的废旧电器损坏部分，证明合同中约定的一部分货物的抽检标准，其他部分由于原告在拉运货物时经过检验没有异议，视为检验合格。对明细后付的固原货场废电视盘点报告的真实性、合法性、关联性均有异议，报告没有加盖印章，推出结论的方法是不科学的，推测方法对于发往其他地方的电视损失进行的确认，该份附件没有被告公司员工的签字，也没有印章，属于原告单方证据，被告不予认可，凡是从被告处运出的废旧电视都是经过原告工作人员签字确认且装车拉运的，应视为经双方检验合格的产品；证据2中2014年12月盘点报告的质证意见与固原货场废电视盘点报告的质证意见一致；证据3、4的关联性有异议，与本案没有关系，且均为复印件，形式不合法，原告装车时双方对所有废旧电视进行了清点验收，第三方在收到货物时是否合格、是否损坏与被告无关；证据5无异议，只能证明原告履行了部分合同义务。2013年12月23日所支付的17500元系宁夏供销社再生资源有限公司支付，该公司仅支付了5个月的费用，其他的费用均没有付。对其他三张票据，原、被告签订的合同期限为1年，从2014年4月9日到2015年4月8日，场地费原告仅支付了4月到6月的，剩余的费用被告要求原告继续支付；证据6不具有合法性、真实性，不具有书面证言的证明效力，且形式不合法，证人应当出庭作证，书写者的身份无法确定，内容的真实性无法核对；证据7两位证人是原告员工，与原告有利害关系，但对盘点的次数为一次被告认可；对证人姬学佳的证言，被告认可发货单是由其点数及签字确认的，对敲开电视机后壳看一看的事实及自认其剪断了部分电视机电源线的事实被告也认可。从其行为可以判断证人姬学佳是原告派到固原货场进行数量、质量检验的人员；证据8真实性有异议，“翟宏亮”的签字不是其本人所签，是伪造的。
被告固原市原州区畜产废品公司辩称及诉称，2012年7月17日签订协议的当事人并非本案原告。但被告收购电视主要是2012年、2013年，共计36454台，价值2827993元。协议约定每月按照每台3元的收购、储存场地、保管和卸车费用予以结算。协议还对其他事项进行了约定。后原、被告口头约定原告按照每月3500元支付被告场地租赁费。原告支付被告五个月场地租赁费。2014年4月9日，原、被告签订了一份《合同书》。合同约定原告按照收购台数向被告支付每台4.5元管理费，并将前期约定的每月支付搬倒费3500元上调至3700元，并向被告支付三个月的场地租赁费（搬倒费）。双方约定定期对账盘存，原告在被告收购废旧家电后没有履行该义务，也没有及时运输。2014年7月16日，原告派人员到被告处，将被告收购的废旧家电逐一检查后全部运走，原告也未提出异议。被告完成合同义务，将原告交付的3万元周转资金退还给原告。原告所称在2014年12月对被告进行清查盘点，出现短缺的情况与事实不符。原、被告签订的合同，共计履行一千余台废旧电视，按照约定，原告付给被告的费用，每台4.5元，被告收到委托费用4500元，原告的20多万元是如何计算的。被告已经完成委托事宜，所收购的废旧家电已经被原告验收合格全部外调，应视为委托事宜的完成。故原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。原告没有完全履行合同义务，故被告诉至法院，请求判令：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告支付被告搬倒费4500元，九个月场地租赁费33300元（即合同约定的搬倒费，2014年4月9日至2015年4月8日，已支付三个月，每月3700元），货款3102元（废旧电视47台，每台66元）；三、本案本诉费、反诉费由原告负担。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交以下证据：
1.库存商品明细分类账正反七页。证明自2014年4月9日，原、被告签订合同后，共计收购废旧电器2101台，其中收购电视1736台；
2.销售清单五十七页。证明被告为履行2012年与宁夏供销社再生资源有限公司的合同以及与原告之间的合同，经原告工作人员签字确认拉走的废旧电器若干的事实；
3.证人田海玉、张立勇证言。证明原告员工对涉案废旧电器进行验收清点的事实；
4.合作协议、固原货场增加费用请示（复印件）各一份。证明宁夏供销社再生资源有限公司和被告于2012年7月17日就收购废旧家电签订合作协议，协议约定了双方的权利义务，原告及宁夏供销社再生资源有限公司应当向被告支付的费用，合同期间为一年，自2013年3月19日收购废旧家电的费用上调为4.5元每台。合同期满后，虽然双方没有再行签订书面合同，但原、被告仍然按照原合同履行直到2014年4月，原、被告签订合同后，该份协议才被替换。被告是按照固原货场增加费用请示计算的相应起诉数额；
5.合同书一份（传真件）。证明原、被告于2014年4月9日再次就废旧家电回收签订合同，合同约定了双方的权利义务，原告应当及时向外调运已收的废旧电视；
6.补充协议一份（复印件）。证明原告应向被告支付货物搬倒费每月3700元；
7.收条两份。证明因原告不能及时运走废旧家电，被告按照原告的指示搬倒废旧家电产生费用4500元；
8.税收完税证两份。证明宁夏供销社再生资源有限公司向被告支付搬倒费17500元的事实；
9.固原日报报道两份。证明2013年11月21日，被告与宁夏供销社再生资源有限公司的协议期限已经届满，但双方仍在履行。被告代为收购的废旧家电的存放方式、高度及存放时间。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，被告单方制作，没有原告工作人员的签字；证据2中对有原告工作人员签字的认可，没有原告工作人员签字的均不认可；证据3不能证明原告在拉运固原货场废旧电视时对拉运的电器进行过检验，验收标准应该是很严格的，不是用锤子敲个洞就能看见的，他们只是对数量进行了清点；证据4的真实性、合法性无异议，虽然原告实际履行合同，该证据与本案没有关联性，被告应向供销公司主张。费用上调为4.5元，原告已经实际支付；证据5真实性、合法性、关联性无异议；证据6真实性、合法性、关联性无异议，原告已经按搬倒费每月3700元支付被告；证据7真实性、合法性、关联性均不认可，原告已经按照约定支付了搬倒费，再无约定另外支付其他费用；证据8真实性、合法性、关联性无异议，是原、被告在2013年7月1日签订合同，约定从2013年7月1日至2013年11月30日期间，原告向被告每月支付两个装卸工每人1750元承包费，共计17500元，该笔费用由原告支付；证据9真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可，不能证明原告让被告代为收购旧家电，对存放时间、高度等有过指示。
经本院审查认为，原告证据1中合作协议、固原货场增加费用请示、合同书、补充协议，被告证据4合作协议、固原货场增加费用请示、证据5合同书、证据6补充协议，证明2012年7月17日，宁夏供销社再生资源有限公司与被告签订一份合作协议，委托被告收购各类废旧电视机，按每台3元支付被告费用。定期盘点库存废旧电视机数量，及时结清收购款等。2013年3月1日，双方同意按每台3元支付被告费用增加为每台4.5元支付被告费用。2014年4月9日，原、被告签订一份合同书。约定原告委托被告在固原市原州区为原告收购各类废旧电视机；原告按每台4.5元支付被告管理费。原告向被告提供收购废旧电视机的标准；原告根据收购数量及时支付被告收购款；双方定期盘点库存；原告及时向外调运已收购的电视机；被告必须严格按照原告的收购标准收购，否则原告调运时有权按照扣款标准扣款。如原告对外销售时因被告收购质量问题造成扣款由被告全部承担；原告每月支付被告电视机搬倒费3700元（被告给原告开具发票），按月结算，每月月初10号前支付等。2014年4月18日，原、被告签订补充协议，约定原告每月支付被告3700元货物搬倒费（含税价）的事实，本院予以采信；原告证据1中废旧家电验收标准、废旧电视机电脑主机显示器捐款标准，证明原、被告就收购废旧家电验收标准及扣款标准进行了约定的事实，予以采信；原告证据2中固原货场实地盘点库存明细，证明2014年7月16日，原、被告对收购的家电进行了盘点，对真实性予以采信，结合固原货场废旧家电2014年12月盘点报告，因系原告单方制作，不能证明给原告造成损失202432.49元，故不予采信；证据3废旧家电购销合同、废旧家电验质标准、缺件扣款标准、电视机接收基础记录表及结算清单、证据4废弃器电子新产品采购合同、电视机验验质标准、废旧电视机收购验质标准、废旧家电验质单，与本案无关联性，不予采信；原告证据5发票、被告证据8税收完税证，证实原告支付被告三个月搬倒费11100元，支付倒运承包费17500元的事实，予以采信；原告证据8废旧家电倒运承包合同，不能证实合同中“翟宏亮”的签字是其本人所签，本院不予采信；原告证据6书面证言，不符合证据的来源形式，不予采信；原告证据7证人武文坤、姬学佳证言、被告证据3证人田海玉、张立勇证言，证明2014年7月16日，原、被告共同对固原货场实地盘点库存明细，予以采信，对其他证明目的不予采信；被告证据1库存商品明细分类账、系被告单方制作，不予采信；证据2销售清单，证实原告拉走废旧电器的事实，予以采信；证据7收条，不能证明因原告不及时拉走废旧家电，导致被告产生费用4500元的事实，不予采信；证据9固原日报报道，证明被告与宁夏供销社再生资源有限公司的协议期限届满后，双方仍在履行合同的事实，予以采信。
经审理查明，2012年7月17日，宁夏供销社再生资源有限公司与被告签订一份《合作协议》。协议约定：宁夏供销社再生资源有限公司委托被告收购各类废旧电视机，按每台3元支付费用。定期盘点库存废旧电视机数量，及时结清收购款。协议还对其他事项进行了约定。2013年3月1日，宁夏供销社再生资源有限公司同意按每台3元支付被告费用增加为每台4.5元支付。2014年4月9日，原、被告签订一份《合同书》。约定：原告委托被告在固原市原州区为原告收购各类废旧电视机；期限暂定一年；原告按每台4.5元支付被告管理费。原告向被告提供收购废旧电视机的标准；原告根据收购数量及时支付被告收购款；双方定期盘点库存；原告及时向外调运已收购的电视机；被告必须严格按照原告的收购标准收购，否则原告调运时有权按照扣款标准扣款。如原告对外销售时因被告收购质量问题造成扣款由被告全部承担；原告每月支付被告电视机搬倒费3700元（被告给原告开具发票），按月结算，每月月初10号前支付。合同还对其他事项进行了约定。2014年4月18日，原、被告签订一份《补充协议》，协议约定：原告每月支付被告3700元货物搬倒费（含税价）。2014年7月16日，原、被告进行过盘点清算。2014年12月，原告将被告收购的废旧家电全部拉运完毕。原、被告的合同实际履行了八个月。原告支付被告三个月搬倒费11100元。原告还有五个月搬倒费未支付被告。
另查明，宁夏供销社再生资源有限公司与被告于2012年7月17日签订的合作协议，实际由原告在履行。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告双方按照约定履行各自的义务，被告按合同约定向原告交纳废旧家电，原告也组织人员进行盘点清算。现原告主张被告赔偿经济损失202432.49元的诉讼请求，没有相应的证据予以证实，本院不予支持。被告主张原告支付搬倒费4500元，货款3102元，亦没有证据证实，本院不予支持。被告主张原告支付九个月搬倒费33300元的诉讼请求不能成立，该份合同原、被告实际履行了八个月，且原告已经支付被告三个月搬倒费11100元，故本院以五个月搬倒费18500元予以支持。原告辩解搬倒费已全部支付完毕的抗辩理由，没有证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）宁夏达源再生资源开发有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）宁夏达源再生资源开发有限公司于本判决生效后三日内支付被告（反诉原告）固原市原州区畜产废品公司搬倒费18500元；
三、驳回被告（反诉原告）固原市原州区畜产废品公司的其他诉讼请求。
原告宁夏达源再生资源开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，减半收取2168元，由原告宁夏达源再生资源开发有限公司负担。反诉案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告宁夏达源再生资源开发有限公司负担212元，由被告固原市原州区畜产废品公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。