wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5887号
原告：罗青海，男，1986年2月18日出生。
委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：陈世刚，男，1985年10月16日出生。
被告：单德新，男，1971年1月8日出生。
原告罗青海与被告陈世刚、单德新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗青海及其委托诉讼代理人朱洪喜、被告陈世刚、单德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗青海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿我医疗费384.8元、误工费27000元、护理费13500元、营养费3000元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费96157.96元、交通费1500元、精神损失费15000元、鉴定费3250元，合计285904.76元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我长期受被告陈世刚雇佣，双方约定日工资为300元。2018年4月12日陈世刚将我送至北京市密云区某镇某村单德新家，并指派我从事安装门窗及拆除木窗框等工作，当日14时许我在使用手刹轮拆窗框的过程中发生事故，左手大拇指被切断。随即，我被送往顺义区医院住院治疗至2018年4月25日。陈世刚仅支付了住院期间医疗费26507.71元及现金2000元。就其他损失，我与陈世刚协商未果，其主张单德新亦应承担责任，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈世刚辩称：原告所述雇佣关系、工资情况及受伤情况均属实，我指派其干活，按日计算工资。事发后我为原告垫付了住院期间医疗费26507.71元，另给付其现金2000元，并支付原告出院后复查费200余元。原告诉讼请求标准过高，伤残赔偿金应按照农民身份计算。再者，我与单德新商定连拆带装按面积计算为其安装门窗，总价款为15400元（已结清），按约定此次工程只包括拆除旧铝合金窗，不包括上方木框。事发当日罗青海拆除木框的行为虽经我同意，但超出约定工作范畴，系帮工行为，故单德新应对事故发生承担责任。综上，原则上同意适当赔偿，单德新亦应承担相应责任。
被告单德新辩称：原告所述其与陈世刚雇佣关系、干活情况及受伤情况均属实。陈世刚所述工程款计算、结算情况属实，但按约定，被告连拆带装为我家安装门窗的工程包含拆除旧木窗框，正式开工前亦对旧木窗框进行了测量，故拆除木框行为不构成帮工。综上，我并非原告雇主，且不存在过错，此事件发生与我无关，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2018年4月12日罗青海受陈世刚雇佣在北京市密云区某镇某村单德新家从事安装门窗工作。当日14时许罗青海在使用手刹轮拆木窗框的过程中发生事故，左手大拇指被切断。随即，罗青海被送往顺义区医院住院治疗至2018年4月25日，被诊断为手开放性损伤伴骨折，支付医疗费26507.71元。2018年5月2日、5月29日，罗青海到顺义区医院治疗，建议对症治疗，功能锻炼，休息1月，门诊复查，共支付医疗费256.2元。2018年7月9日，罗青海到顺义区医院治疗，建议继续功能锻炼，对症治疗，休息1周。2018年7月18日，罗青海到北京市大兴区亦庄镇社区卫生服务中心治疗，支付医疗费128.6元。
为确定伤残等级及营养期、护理期、误工期，罗青海申请鉴定，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具京盛唐司鉴所[2018]临鉴字第3510号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.被鉴定人罗青海目前状况构成十级伤残。2.被鉴定人罗青海误工期为60～90日，护理期为30～90日，营养期为30～60日。罗青海支付鉴定费3250元。
庭审中，罗青海认可陈世刚支付了住院期间医疗费26507.71元，并给付其现金2000元。陈世刚认可其与单德新之间安装门窗总价款，但否认商定的工程量包括拆除木窗框。
另查，罗青海系农村居民。罗青海与其妻王某育有一子罗某1（2011年5月18日出生）、一女罗某2（2014年1月5日出生）。罗青海之父罗某3（1956年3月13日出生）、之母段某4（1954年5月20日出生）共生育三名子女，均已成年。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、鉴定意见书及鉴定费票据、户口簿及证明等证据材料在案佐证。
本院认为，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，罗青海受陈世刚指派从事拆除窗框等工作，当日拆除木框亦经过陈世刚同意，故无论陈世刚与单德新如何约定工程范畴，是否构成帮工，陈世刚作为雇主，均应对罗青海受伤承担责任。罗青海长期从事安装、拆除门窗工作，在工作过程中应明辨作业过程中的风险，并尽到审慎操作之义务。由于罗青海未尽到相应注意义务，造成受伤，故其对此次事件的发生及损害后果应承担相应责任。对罗青海要求陈世刚赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金中的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院依据其提交的证据、伤情、过错程度酌情予以确定。对陈世刚主张其为罗青海垫付出院后复查费二百余元的辩解意见，鉴于其并未提交证据加以证明，故本院不予采信。对于陈世刚提出的罗青海系为单德新帮工过程中受伤，单德新亦应承担责任的辩解意见，因陈世刚与单德新之间纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈世刚除已为原告罗青海支付的医疗费、现金共计二万八千五百零七元七角一分外，再赔偿原告罗青海医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计十万四千五百七十四元七角，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告罗青海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千二百五十元，由被告陈世刚负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千五百八十九元，由原告罗青海负担三千一百九十八元（已交纳），由被告陈世刚负担二千三百九十一元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王迎新
人民陪审员 刘书芹
人民陪审员 张俊如
二〇一八年八月三十日
法官 助理 陈玉霞
书 记 员 徐姗姗
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执68号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市人民大街。
负责任人：岳福华，分行行长。
委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。
被执行人：吉林省御泉生态农业开发有限公司。住所地：辽源市经济开发区（原东辽县白泉镇连昌村4组）。
法定代表人：李德春，总经理。
被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区。
法定代表人：李德春，总经理。
被执行人：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。
被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。
四被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人吉林省御泉生态农业开发有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初18号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初18号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
本件与原本核对无异
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 靓
文书内容吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执68号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市人民大街。负责任人：岳福华，分行行长。委托诉讼代理人：郑文琦，女，分行法律顾问。被执行人：吉林省御泉生态农业开发有限公司。住所地：辽源市经济开发区（原东辽县白泉镇连昌村4组）。法定代表人：李德春，总经理。被执行人：辽源重型实业集团有限公司。住所地：辽源市龙山区。法定代表人：李德春，总经理。被执行人：李德春，男，1964年9月10日出生，住辽源市龙山区。被执行人：肖茜，女，1967年7月6日出生，住辽源市龙山区。四被执行人共同委托诉讼代理人：吴洪君，男，吉林恒太律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人吉林省御泉生态农业开发有限公司、辽源重型实业集团有限公司、李德春、肖茜借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初18号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。本案在执行过程中，本院依据申请执行人申请对被执行人的资产予以查封，并进入评估拍卖阶段。在拍卖过程中，案外人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司提出异议，认为本院查封的被执行人的资产机械设备中，有部分机械设备已与案外人进行抵押，侵害了案外人的合法权益。本院作出（2017）吉04执异3号执行裁定书，驳回案外人的异议。案外人又向吉林省高级人民法院提出复议，省高级法院作出（2017）吉执复121号执行裁定书，撤销本院作出的异议裁定书，发回重新审查。目前对被执行人资产执行困难，无法处置现有资产；被执行人除现有资产外，暂无其他财产可供执行。申请人提出书面申请书，要求终结本次执行程序，并保留未执行债权。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的申请，不违反相关的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：继续保留申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行在吉林省辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民初18号民事判决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵怀瑜审判员  刘靖洋审判员  刘 冰本件与原本核对无异      二〇一七年十二月二十一日书记员  王 靓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初9350号
原告：肖文霞，女，1982年6月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：陈瑞林，男，1976年7月21日出生，汉族，航天开元科技有限公司工程师，住北京市大兴区。
原告肖文霞与被告陈瑞林赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员祁广燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文霞、被告陈瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文霞向本院提出诉讼请求：1.判决解除我赠与陈瑞林北京市住房保障待遇权的赠与合同，我有权拒绝再履行该赠与义务，即日起陈瑞林需返还我赠与标的物，即我的北京市住房保障待遇权，陈瑞林无权再占有我的北京市住房保障待遇；2.判令陈瑞林配合我在占用的北京市大兴区康庄路52号院5号楼1单元401室限价房的政府回购申请上签字，陈瑞林必须同意该房由政府以原购买价格实行回购；3.判令陈瑞林配合提供《保障家庭申请政府回购所需材料清单》里第2条、第4条相关材料；3.陈瑞林配合我携带上述材料一同到北京市住房保障办公室使用监督管理处办理该涉案限价房政府回购的事宜。事实与理由：社会保障待遇是社保保障经办机构等有关部门依法向公民提供的物质帮助，是当地政府对本地生活困难居民的物资帮助。陈瑞林不是北京户口，就职的软件行业为高收入职业，不是住房困难居民，根本不需要政府的住房保障待遇。我作为北京市住房困难居民享有的北京市住房保障福利待遇权是一种物权，该物权是我的婚前财产，不是双方的夫妻共同财产。涉案房屋占用着我的北京市住房保障待遇名额，因此，该离婚协议对涉案限价房的约定、处分，就是对我财产权的约定、处分。整个离婚协议是陈瑞林只享有权利而不尽义务，我一方只负义务而不享有权利的单方合同、无偿合同。陈瑞林根据该离婚协议取得、占有我的北京市住房保障待遇权利没有支付任何对价。我当初对陈瑞林的这种赠与行为完全是出于当时对他的个人感情，是纯粹无偿的赠与。该离婚协议应当受合同法相关法律规范的规制。根据合同法第185条之规定，整个离婚协议应当被法律认定为系我将自己的北京市住房保障待遇权利赠与陈瑞林的赠与合同。由于该限价房占用着我享受北京市住房保障福利待遇的名额，导致生存更加艰难的我如今无法再向政府申请本市的保障性住房，连公租房也无法申请。我有抑郁症，至今未能找到就业岗位，生存状况十分危机，我有权使用穷苦抗辩权，根据合同法第195条之规定，我有权解除赠与合同，可以拒绝再履行赠与义务。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告陈瑞林辩称：离婚协议不能作为赠与合同，应当适用婚姻法，协议内容是对婚后共同财产的分割。肖文霞在签订购房合同时就表示其已经享受了福利待遇，之后不能再享受这样的福利待遇。离婚协议是在肖文霞已经享有福利待遇之后签订的，与福利待遇没有关系。离婚协议是对共同财产的约定，同时还有对共同债务的约定，协议不只是约定房产归我所有，同时约定房贷也由我承担，不是单方的权利和义务。肖文霞离婚之后的生活状况与本案没关系。综上，我不同意肖文霞的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈瑞林与肖文霞于2008年10月6日登记结婚。肖文霞于2010年2月7日作为买受人与北京住总房地产开发有限责任公司作为出卖人签订了《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，购买了位于北京市大兴区康庄康庄限价房（一期）6号住宅楼4层1单元401室房屋，并办理了银行按揭贷款手续。因感情不和，2011年8月9日，陈瑞林与肖文霞签订离婚协议，约定：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方未育有子女；三、夫妻共同财产的处理：（一）家电家具归男方所有，（二）共同房屋处理：1.婚后双方共同购置的位于大兴区康庄限价房（一期）5号住宅楼4层1单元401房屋（注：①合同编号为Y96811、项目名称为兴康家园。②栋号依合同暂定为6号住宅楼，现编排为5号住宅楼，最终以房产证和公安行政管理部门审核的栋号和房号为准）归男方所有并使用。女方不再拥有该房的所有权和使用权。2.该房屋尚未还清的贷款由男方偿还。3.政策允许过户时，女方应配合男方办理过户手续（包括但不限于配合办理还贷、解抵押、缴纳税费、评估、过户等手续），该房屋过户到男方一人名下。4.女方配合男方办理与该房有关的各项事宜（包括但不限于办理物业手续、水、煤气、有线电视、办理领取房产证等手续）。5.如政策允许该房屋过户给男方而女方拒不配合过户，男方永久拥有该房的所有权和使用权，并有通过诉讼要求女方继续履行过户义务的权利。女方不得向男方主张任何权利。6.如女方在过户给男方前，擅自将该房屋出售给第三人，女方应该按市场价将房屋总价款全额赔付给男方。7.女方确认北京市大兴区黄村镇第二中心幼儿园为其通信地址。男方的通知如以EMS向该地址发出以交寄邮局后7日内视为到达，无论是否拒收或查无此人都视为已送达。女方通讯地址变化应及时通知男方。否则产生的损失由女方承担。四、债务的处理：男、女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、生效时间：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。同日，双方在北京市大兴区民政局婚姻登记处登记离婚。
2017年4月1日，陈瑞林将肖文霞诉至本院，案由为离婚后财产纠纷，要求判决肖文霞协助其偿还位于北京市大兴区康庄路52号院5号楼1单元401室房屋的抵押贷款并解除抵押权，在涉案房屋解除抵押权后一个月内，肖文霞协助其办理前述房屋过户手续至其名下。经审理，本院于2017年6月23日作出（2017）京0115民初8106号民事判决书，判决支持了陈瑞林的诉讼请求。后肖文霞不服前述判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院），经审理，二中院驳回其上诉，维持原判。
本院认为：生效判决已认定离婚协议属于有效，并对陈瑞林要求肖文霞协助办理涉案房屋过户的诉讼请求予以支持。现肖文霞要求陈瑞林返还涉案房屋等主张，其诉讼请求实质上否定前述裁判结果，其诉讼属于重复起诉，故本院裁定驳回其起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告肖文霞的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年六月十一日
书记员 孙 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初9350号原告：肖文霞，女，1982年6月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：陈瑞林，男，1976年7月21日出生，汉族，航天开元科技有限公司工程师，住北京市大兴区。原告肖文霞与被告陈瑞林赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员祁广燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文霞、被告陈瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文霞向本院提出诉讼请求：1.判决解除我赠与陈瑞林北京市住房保障待遇权的赠与合同，我有权拒绝再履行该赠与义务，即日起陈瑞林需返还我赠与标的物，即我的北京市住房保障待遇权，陈瑞林无权再占有我的北京市住房保障待遇；2.判令陈瑞林配合我在占用的北京市大兴区康庄路52号院5号楼1单元401室限价房的政府回购申请上签字，陈瑞林必须同意该房由政府以原购买价格实行回购；3.判令陈瑞林配合提供《保障家庭申请政府回购所需材料清单》里第2条、第4条相关材料；3.陈瑞林配合我携带上述材料一同到北京市住房保障办公室使用监督管理处办理该涉案限价房政府回购的事宜。事实与理由：社会保障待遇是社保保障经办机构等有关部门依法向公民提供的物质帮助，是当地政府对本地生活困难居民的物资帮助。陈瑞林不是北京户口，就职的软件行业为高收入职业，不是住房困难居民，根本不需要政府的住房保障待遇。我作为北京市住房困难居民享有的北京市住房保障福利待遇权是一种物权，该物权是我的婚前财产，不是双方的夫妻共同财产。涉案房屋占用着我的北京市住房保障待遇名额，因此，该离婚协议对涉案限价房的约定、处分，就是对我财产权的约定、处分。整个离婚协议是陈瑞林只享有权利而不尽义务，我一方只负义务而不享有权利的单方合同、无偿合同。陈瑞林根据该离婚协议取得、占有我的北京市住房保障待遇权利没有支付任何对价。我当初对陈瑞林的这种赠与行为完全是出于当时对他的个人感情，是纯粹无偿的赠与。该离婚协议应当受合同法相关法律规范的规制。根据合同法第185条之规定，整个离婚协议应当被法律认定为系我将自己的北京市住房保障待遇权利赠与陈瑞林的赠与合同。由于该限价房占用着我享受北京市住房保障福利待遇的名额，导致生存更加艰难的我如今无法再向政府申请本市的保障性住房，连公租房也无法申请。我有抑郁症，至今未能找到就业岗位，生存状况十分危机，我有权使用穷苦抗辩权，根据合同法第195条之规定，我有权解除赠与合同，可以拒绝再履行赠与义务。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。被告陈瑞林辩称：离婚协议不能作为赠与合同，应当适用婚姻法，协议内容是对婚后共同财产的分割。肖文霞在签订购房合同时就表示其已经享受了福利待遇，之后不能再享受这样的福利待遇。离婚协议是在肖文霞已经享有福利待遇之后签订的，与福利待遇没有关系。离婚协议是对共同财产的约定，同时还有对共同债务的约定，协议不只是约定房产归我所有，同时约定房贷也由我承担，不是单方的权利和义务。肖文霞离婚之后的生活状况与本案没关系。综上，我不同意肖文霞的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈瑞林与肖文霞于2008年10月6日登记结婚。肖文霞于2010年2月7日作为买受人与北京住总房地产开发有限责任公司作为出卖人签订了《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，购买了位于北京市大兴区康庄康庄限价房（一期）6号住宅楼4层1单元401室房屋，并办理了银行按揭贷款手续。因感情不和，2011年8月9日，陈瑞林与肖文霞签订离婚协议，约定：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方未育有子女；三、夫妻共同财产的处理：（一）家电家具归男方所有，（二）共同房屋处理：1.婚后双方共同购置的位于大兴区康庄限价房（一期）5号住宅楼4层1单元401房屋（注：①合同编号为Y96811、项目名称为兴康家园。②栋号依合同暂定为6号住宅楼，现编排为5号住宅楼，最终以房产证和公安行政管理部门审核的栋号和房号为准）归男方所有并使用。女方不再拥有该房的所有权和使用权。2.该房屋尚未还清的贷款由男方偿还。3.政策允许过户时，女方应配合男方办理过户手续（包括但不限于配合办理还贷、解抵押、缴纳税费、评估、过户等手续），该房屋过户到男方一人名下。4.女方配合男方办理与该房有关的各项事宜（包括但不限于办理物业手续、水、煤气、有线电视、办理领取房产证等手续）。5.如政策允许该房屋过户给男方而女方拒不配合过户，男方永久拥有该房的所有权和使用权，并有通过诉讼要求女方继续履行过户义务的权利。女方不得向男方主张任何权利。6.如女方在过户给男方前，擅自将该房屋出售给第三人，女方应该按市场价将房屋总价款全额赔付给男方。7.女方确认北京市大兴区黄村镇第二中心幼儿园为其通信地址。男方的通知如以EMS向该地址发出以交寄邮局后7日内视为到达，无论是否拒收或查无此人都视为已送达。女方通讯地址变化应及时通知男方。否则产生的损失由女方承担。四、债务的处理：男、女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。五、生效时间：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。同日，双方在北京市大兴区民政局婚姻登记处登记离婚。2017年4月1日，陈瑞林将肖文霞诉至本院，案由为离婚后财产纠纷，要求判决肖文霞协助其偿还位于北京市大兴区康庄路52号院5号楼1单元401室房屋的抵押贷款并解除抵押权，在涉案房屋解除抵押权后一个月内，肖文霞协助其办理前述房屋过户手续至其名下。经审理，本院于2017年6月23日作出（2017）京0115民初8106号民事判决书，判决支持了陈瑞林的诉讼请求。后肖文霞不服前述判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院），经审理，二中院驳回其上诉，维持原判。本院认为：生效判决已认定离婚协议属于有效，并对陈瑞林要求肖文霞协助办理涉案房屋过户的诉讼请求予以支持。现肖文霞要求陈瑞林返还涉案房屋等主张，其诉讼请求实质上否定前述裁判结果，其诉讼属于重复起诉，故本院裁定驳回其起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告肖文霞的起诉。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁广燕二〇一七年六月十一日书记员  孙 涛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终831号
上诉人（一审原告）黄小巧，女，1957年4月19日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局西北旺派出所，住所地北京市海淀区西北旺镇唐家岭村。
法定代表人刘景波，所长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人谭权，局长。
委托代理人高付根，男，北京市公安局海淀分局工作人员。
上诉人黄小巧因不服被上诉人北京市公安局海淀分局西北旺派出所（以下简称西北旺派出所）不履行法定职责以及不服被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初584号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2018年7月13日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责，应当是法律法规明确规定行政机关应当履行的职责。本案中，黄小巧要求西北旺派出所履行调取监控录像的法定职责；而公安机关为黄小巧调取监控录像并非相关法律法规明确其应当履行的法定职责。故，黄小巧提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件，对其起诉应予以驳回。
综上，一审法院依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了黄小巧的起诉。
上诉人黄小巧不服一审裁定，上诉称：二被上诉人作为执法机关，有义务保护公民人身财产安全。上诉人遭四人绑架，人身安全受到威胁后，上诉人为了寻找破案线索，向二被上诉人要求调取监控录像，二被上诉人仅是草草询问，对上诉人要求调取监控录像予以拒绝，采取消极态度并违法作出京公海复决字[2018]第06号行政复议决定书，剥夺了公民个人应享受的权利，显然是行政不作为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令支持上诉人的一审诉求，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责，应当是法律法规明确规定行政机关应当履行的职责。本案中，黄小巧要求西北旺派出所履行调取监控录像的法定职责，但相关法律法规未明确规定公安机关有为公民个人调取监控录像之法定职责，故，黄小巧起诉要求西北旺派出所履行调取监控录像的法定职责无法律法规依据。
综上，黄小巧提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年八月二十九日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1792号
上诉人（原审被告）：曹某某，女，汉族，1978年9月28日出生，住定边县定边镇。
委托诉讼代理人：李敏，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，男，汉族，1970年10月20日出生，住定边县定边镇。
被上诉人（原审被告）：席某某，男，汉族，1975年10月25日出生，住定边县定边镇
上诉人曹某某因与被上诉人冯某、席某某民间借贷纠纷一案，不服陕西定边县人民法院(2017)陕0825民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹某某及其诉讼委托代理人李敏，被上诉人冯某、席某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹某某上诉请求：请求撤销原判，改判本案债务由实际债务人席某某承担，上诉人不承担还款责任。事实与理由：1、一审法院违反法定程序。曹某某与席某某在审理中名为夫妻关系，实际已分居一年，已不属法律规定的同住成年家属，更何况该案的审理与曹某某有利害关系，在送达传票时应当送给曹某某本人，一审在没有曹某某授权委托书的情况下送达由席某某代签，导致曹某某没有参加庭审，剥夺了曹某某的权利。2、被上诉人具有赌博恶习，因赌博到处借债，导致与上诉人感情不和，于2017年9月12日协议离婚，共同生活期间二人没有用于共同生活的债务。共同生活中被上诉人因赌博所欠债务或者个人所借未用于家庭共同生活的债务应当由席某某本人承担，上诉人对席某某所涉债务并不知情，不应当承担还款责任。
冯某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
席某某辩称，上诉人所述是事实，其所借之款用来偿还赌博债务，不应当由上诉人偿还。
冯某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告席某某、曹某某连带向原告偿还借款人民币100000元及利息30000元；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：被告席某某因做生意于2012年1月16日向原告冯某借款50000元，约定月利率为1.5%，并出具借据一支；2013年4月20日被告席某某向原告冯某借款50000元，并出具借据一支。两笔借款在实际支付利息时按照每年10000元的标准支付。2017年7月10日经双方结算，被告席某某应当向原告偿还本金100000元，利息60000元。后被告席某某向原告冯某偿还利息30000元，本金及剩余利息经原告索要未果，故原告诉至本院。另查明，被告席某某与被告曹某某于2000年结婚，系夫妻关系。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告诉称的债务形成于被告席某某与曹某某婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据证明该笔债务系原告冯某与被告席某某明确约定的个人债务，也未提交证据证明被告曹某某与席某某实行约定财产制，因此，被告席某某、曹某某应当对该笔债务承担偿还责任。关于原告请求二被告偿还30000元利息的诉讼请求，该诉请不违反法律规定，该院予以支持。被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告席某某、曹某某于本判决生效之日起五日内向原告冯某偿还借款100000元及利息30000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元，由被告席某某、曹某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除一审查明事实之外，本院另查明：冯某于2017年8月8日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年8月21日向席某某和曹某某送达了开庭传票，本案于同年9月8日开庭审理。曹某某与席某某于2017年9月12日签订了离婚协议书，协议对子女抚养、夫妻共有财产的处理、债权债务的承担等进行了约定。内容包括华泰小区房屋一套及车库一间归女方所有；在彭滩与男方同学合伙经营鸿旺达彩钢厂一处，彩钢厂男方所占的所有股份归男方所有等等。
本院认为，本案争议的焦点问题有二个。一是一审法院传票送达程序是否合法；二是本案所涉借款是否属于夫妻共同债务，曹某某应否承担款责任。
关于一审法院传票送达程序是否合法的问题。据查，冯某提起诉讼时，席某某与曹某某仍系合法夫妻，被上诉人席某某在代其妻曹某某收取一审法院的诉状及传票时，并未告知一审法院其与妻子曹某某处于分居状态，曹某某在二审中亦未提交证据证明其与席某某于何时分居，故一审法院向其送达传票由其丈夫席某某代收并未违法法律规定。
关于本案所涉借款是否属于夫妻共同债务，曹某某应否承担款责任的问题。曹某某上诉称案涉借款为赌博债务，席某某在二审中亦称两次借款均用于偿还赌债，但上诉人并未提交相关证据予以证明，且席某某在一审庭审中自称借款的用途为做生意，故上诉人的该上诉理由因证据不力，不予支持。另外，根据席某某的陈述及曹某某与席某某离婚协议内容，曹某某应当知道席某某与他人合伙经营彩钢厂一处，该彩钢厂于2011年开办，2017年因生意不好停产，本案所涉借款的时间为2012年1月和2013年4月，均在席某某经营彩钢厂期间，曹某某与席某某并未提交证据证明彩钢厂的收益未用于家庭共同生活，且曹某某在离婚时分得共有财产中的房产与车辆，应当承担婚姻关系存续期间因做生意而负的债务。故曹某某上诉称借款未用于家庭共同生活，本案不是夫妻共同债务的上诉理由亦不能成立。综上所述，曹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人曹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年七月六日
书 记 员 郝宇华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1249号
上诉人（一审被告）北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。
法定代表人方勇，镇长。
委托代理人郭婳，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。
委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）毕树兵，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
上诉人北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称礼贤镇政府）因毕树兵诉该机关政府信息公开一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2018）京0115行初101号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人礼贤镇政府向本院申请撤回上诉，一审原告毕树兵向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人礼贤镇政府向本院申请撤回上诉，一审原告毕树兵向本院申请撤回起诉，系双方真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）之规定，裁定如下：
一、准许上诉人北京市大兴区礼贤镇人民政府撤回上诉；
二、准许一审原告毕树兵撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费五十元，由毕树兵负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琪
审 判 员 徐宁
审 判 员 王元
二〇一八年八月三十日
法官助理 徐蕾
书 记 员 于涵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执复42号
复议申请人（被执行人）：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁。
法定代表人：武佳忠，职务理事长。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
申请执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：李功会，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨静昕，牡丹江天福利亨房地产开发有限公司法务部总监。
复议申请人宁安市农村信用合作联社不服宁安市人民法院（2018）黑1084执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁安市人民法院在办理牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称天福利亨公司）申请执行宁安市农村信用合作联社（以下简称信用联社）实现担保物权纠纷一案中，信用联社提出书面异议，请求停止拍卖、变卖天福利亨公司位于宁安市东京城镇天福百货大楼房产及东京城林业局天福家园二期大厅等资产。
宁安市人民法院查明，该院（2017）黑1084民特3号民事裁定书和（2017）黑1084民特监1号民事裁定书已经发生法律效力，法院已裁定准许拍卖、变卖天福利亨公司所有的位于宁安市东京城镇天福百货大楼一期2、3、4层面积为7466.68平方米、二期2、3、4、5、6、7层面积为16283.90平方米、东京城林业局天福家园二期一层大厅面积为3269.13平方米，偿还信用联社借款本金97290000元，合同中借款期限内约定利息34026332.20元，合计131316332.20元。2017年11月20日作出的（2017）黑1084执988号执行裁定书，裁定拍卖、变卖天福利亨所有的位于宁安市东京城镇天福百货大楼一期2、3、4层面积为7466.68平方米、二期2、3、4、5、6、7层面积为16283.90平方米、东京城林业局天福家园二期一层大厅面积为3269.13平方米房屋及天福百货大楼不可分物、其他辅助设施3项、管道沟槽1项、机器设备13项等资产。
宁安市人民法院认为，（2017）黑1084民特3号民事裁定书和（2017）黑1084民特监1号民事裁定书已经发生法律效力。生效裁定已经确定异议人对有争议部分要另行主张权利，且异议人对有争议的利息部分已向黑龙江省高级人民法院提起诉讼。本案是对执行行为异议的审查，不解决异议人提出的有争议利息部分的实体权利问题。异议人称本院对上述资产进行拍卖不能依据牡华资评鉴字[2016]第016号资产评估报告，应重新对所拍卖房产进行作价评估。（2017）黑1084执988号执行案件决定对所执行财产进行拍卖时，是在牡华资评鉴字[2016]第016号资产评估报告的有效期间内进行的。评估报告的评估目的是对案件执行中所要拍卖的财产提供客观市场价值，只要评估目的不发生变化，此评估报告的结论就可以作为执行财产进行拍卖的作价依据，执行依据的变化并不会导致所执行财产价值发生变化。异议人并未提供证据证明案涉拍卖财产的价值发生变化或需要重新评估的法律依据，对异议人没有事实根据和法律依据的主张，不予支持，以(2018)黑1084执异10号执行裁定，驳回信用联社的异议请求。
复议申请人信用联社向本院申请复议称，请求撤销(2018)黑1084执异10号执行裁定书，停止变卖、拍卖天福利亨公司位于宁安市东京城镇天福百货大楼一期2-4层、二期2-7层商服房产以及东京城林业局天福家园二期大厅等资产。理由：关于信用联社与天福利亨公司实现担保物权一案，宁安市法院向复议申请人送达（2017）黑1084执988号执行裁定书，要求变卖、拍卖天福利亨公司位于宁安市东京城镇天福百货大楼一期2-4层、二期2-7层商服房产以及东京城林业局天福家园二期大厅等资产。复议申请人在执行过程中向宁安市法院提出执行异议，宁安市法院作出（2017）黑1084执异35号执行裁定，驳回了异议，复议申请人申请复议，牡丹江中院作出（2018）黑10执复11号执行裁定，撤销（2017）黑1084执异35号执行裁定，发回宁安市法院重新审查。由于有（2018）黑10执复11号生效裁定书的存在，没有任何事实和证据能够推翻已经发生法律效力的裁判所确定的事实，因此宁安市法院（2018）黑1084执异10号执行裁定书应予撤销。宁安市法院（2017）黑1084民特3号民事裁定书和（2017）黑1084民特监1号民事裁定，裁定复议申请人有争议部分利息另行主张权利。但是这样不利于保护复议申请人从属借款本金9729万元的全部利息98512115.50元的合法权益，因为该借款抵押物为上述所要拍卖全部资产，如将借款利息拆散诉讼，将会导致复议申请人部分利息可能丧失抵押物权担保侵犯作为债权人的复议申请人的利益。宁安市法院应当等复议申请人就争议部分利息诉讼完毕后，合并执行。
本院查明的事实与宁安市人民法院查明的事实基本一致。
另查明，宁安市人民法院于2016年10月26日受理申请执行人信用联社申请执行天福利亨公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）黑1084民督82号支付令，在执行过程中，经委托牡丹ＸＸ夏资产评估事务所评估，对被执行人天福利亨公司位于宁安市东京城镇天福百货大楼一期2-4层、二期2-7层商服房产以及东京城林业局天福家园二期大厅等资产进行了评估，牡丹ＸＸ夏资产评估事务所于2016年12月27日作出[2016]第016号资产评估报告书，该评估报告的有效期为2016年12月12日至2017年12月11日。2017年8月14日，宁安市人民法院以该支付令利息计算错误为由，作出（2017）黑1084民督监1号民事裁定书，撤销（2016）黑1084民督82号支付令。2017年11月13日，宁安市人民法院受理天福利亨公司申请执行信用联社实现担保物权一案，在执行过程中，依据牡丹ＸＸ夏资产评估事务所[2016]第016号资产评估报告书，于2017年11月21日发出网络拍卖公告，对已经评估的被执行人天福利亨公司的资产进行网络拍卖。
本院认为，天福利亨公司与信用联社实现担保物权执行一案，宁安市人民法院作出（2017）黑1084执988号执行裁定后，进入拍卖程序所依据的评估报告系在执行以（2016）黑1084民督82号支付令为执行依据的执行案件中所作的评估报告，该评估报告涉及的抵押人和抵押权人同一，评估标的物同一，并在该评估报告的有效期内进入了拍卖程序，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现债权人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。（2017）黑1084执988号执行案件，继续使用该评估报告，并未损害抵押权人的利益。使用该评估报告进行拍卖，如拍卖成交，信用联社作为抵押权人，可实现其抵押权，如拍卖未成交，现行的法律规范没有强制抵押权人必须接受抵押物受偿的规定，亦未损害抵押权人的利益。综上，宁安市人民法院（2018）黑1084执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人宁安市农村信用合作联社的复议申请，维持宁安市人民法院（2018）黑1084执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 微
审判员 孙钦刚
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 威
中华人民共和国
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异98号
异议人（申请执行人）:元淙洽，男，1979年11月10日出生，韩国国籍，住韩国仁川。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被执行人：杨春增，男，1982年2月3日出生，汉族,住中华人民共和国黑龙江省宁安市。
在本院执行元淙洽与杨春增买卖合同纠纷一案中，异议人元淙洽对本院不予查封位于牡丹江市阳明开发区硕果冷库一号、二号库内的山葱共计25吨（价值60万元）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人元淙洽称，异议人元淙洽与被执行人杨春增买卖合同纠纷一案，已经依法执行。2018年8月31日申请人发现被执行人与韩国人交易山野菜（山葱），申请人将这一信息通知贵院执行局，并在被执行人交易地点将被执行人杨春增扣留，同时发现被执行人与韩国人签订的山葱买卖中明确了位于牡丹江市冷库中的山葱是被执行人个人所有，也明确了山葱的单价及存放地点。申请人当日提出查封被执行人存放在牡丹江市某冷库中的山葱20余吨，并提供了被执行人与韩国人交易过程的电话录音和文字材料。2018年9月17日14时贵院通知申请执行人的代理人，对申请人提出查封牡丹江市某冷库中的山葱请求不予支持。故申请人不服，现对法院不予查封的行为提出执行异议。
本院查明，原告元淙洽诉被告杨春增买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）黑10民初126号民事判决书，判决被告杨春增于本判决生效之日起十日内返还原告元淙洽人民币52万元。申请人元淙洽依据生效的法律文书，向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结执行。申请执行人又于2018年2月13日，向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，异议人的代理人向本院提供被执行人杨春增正在与韩国人交易，交易的货物正存放于牡丹江某冷库中，并向本院申请查封。经本院执行人员核实，该存放于牡丹江硕果农副产品有限公司的山野菜（山葱）的所有权，归黑龙江省宁安市卧龙朝鲜族乡三道河子村村长孙金柱及该村部分村民所有，而非被执行人杨春增所有。2018年8月31日被执行人杨春增因拒不执行生效文书确定的义务，本院决定对其采取拘留十五日的强制措施。在拘留期间执行人员对其所作的笔录中，亦证实杨春增与韩国人交易的山葱系孙金柱所有，其只负责选货和卖货。为证明该货物的归属，孙金柱向本院提供了收购协议、采购协议、租赁协议、汇款凭条、冷库租赁合同及开车去收货的过路费票据等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，本案中，无证据证明存放于牡丹江硕果农副产品有限公司的山野菜（山葱）为被执行人杨春增所有，本院未予查封上述货物并无不当，故异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人元淙洽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 孙钦刚
审判员 张 微
审判员 孙媛媛
二〇一八年九月二十六日
书记员 田 扬
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异23号
案外人：李增福，男，汉族，1986年5月10日出生，住邯郸市。
申请执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人：王帅，该公司总经理。
被执行人：邯郸市青城置业地产有限公司（原河北安民房地产开发有限公司），住所地：邯郸市邯山区贸易街113号院1-2-1号
法定代表人：胡海旺，该公司经理。
被执行人：邯郸市第一食品总公司，住所地：邯郸市五仓街24号，实际经营地址为：邯郸市光明南大街华亿大厦502房间。
法定代表人：贾光景，该公司经理。
本院在执行邯郸市华信房地产开发有限公司与邯郸市青城置业地产有限公司（以下简称青城地产）、邯郸市第一食品总公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人ＸＸＸ对本院执行青城地产名下的青城逸园B座2805号房产，提出书面异议。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李增福称，李增福于2015年1月8日购买了青城逸园B座2803号房产，该房产为李增福所有。请求中止对该房产的执行、评估、拍卖。
提交以下证据：
1、2015年1月8日的《青城逸园商品房买卖选房协议书》（复印件）；
2、2014年12月15日，30万元收据（复印件）；2015年1月8日，100880元收据（复印件）。
本院查明，华信地产、青城地产、食品总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日作出(2014)邯市民一初字第00028号民事判决书，判决：“一、青城地产于本判决生效之日起十日内赔偿原告华信地产财产损失542.48万元。二、被告食品总公司对本判决第一项中的4677319元承担连带责任；三、驳回原告华信地产其他诉讼请求。”青城地产、食品总公司不服该判决提起上诉。河北省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）冀民终444号民事判决，判决：“一、撤销本院(2014)邯市民一初字第00028号民事判决第一项、第二项，维持第三项；二、食品总公司于本判决生效之日起十日内给付华信地产42.719万元；三、青城地产于本判决生效之日起十日内给付华信地产204.761万元。”该判决生效后，青城地产未履行义务。2017年2月7日，本院应华信地产申请立案执行。于2017年7月27日作出（2017）冀04执57号执行裁定及协助执行通知书，“查封被执行人青城地产名下位于邯山区××青城××单元××、××、××、××房产、××商业××房××路××、××号。”本院在处置上述查封财产中，案外人李增福对已查封的青城逸园B座2803号房产提出执行异议，主张所有权。
另查明，2015年1月8日的《青城逸园商品房买卖选房协议书》中，双方没有约定买卖青城逸园B座2803号房产。
本院认为，李增福提交的《青城逸园商品房买卖选房协议书》，只是买卖房产的选房协议，并不是青城逸园B座2803号房产的购房协议，称其已购买2803号房产不予采信；其提交的青城地产收据，但未能提交收据相应的付款凭证，称其已付房款不予采信；李增福未向法院提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证据。故李增福请求中止对该房产的执行、评估、拍卖的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回李增福的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年三月八日
书记员 武 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民特56号
申请人：刘泽江，男，1976年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人：刘嵋峨，男，1946年1月28日，汉族，住北京市大兴区。
代理人：刘泽滨（系被申请人之子），男，1971年8月15日，住北京市大兴区。
申请人刘泽江申请宣告被申请人刘嵋峨限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘泽江述称：刘嵋峨年龄已高，多种疾病缠身，无语言表达能力，生活不能自理。刘泽江为了保障刘嵋峨的合法人身权益及财产权益，依相关法律规定，特向贵院提起无民事行为能力认定申请，并指定刘泽江为其监护人，望判如所请。
经审查，刘嵋峨与朱正英系夫妻关系，朱正英已去世。刘嵋峨父母均已去世。刘嵋峨育有子女三人，系刘泽滨、刘泽月、刘泽江。现刘泽江向法院申请宣告刘嵋峨为无民事行为能力，并要求作为刘嵋峨之监护人。
法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年8月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为刘嵋峨诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
刘泽滨、刘泽月均同意刘泽江作为刘嵋峨的监护人。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究出具的鉴定意见书，能够证明刘嵋峨为无民事行为能力，依法应宣告其无民事行为能力。现其子刘泽江精神状态正常，具备监护能力，愿意做刘嵋峨的监护人，代理人刘泽滨表示认可。鉴此，本院依法指定刘泽江作为刘嵋峨的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘嵋峨为无民事行为能力；
二、指定刘泽江作为刘嵋峨的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 军
二〇一八年九月七日
书记员 孙学博
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4010号
原告：耿某1，男，1966年4月16日出生，住北京市延庆区。
被告：耿某2，男，66岁，住北京市延庆区。
被告：耿某3，男，64岁，住北京市延庆区。
被告：耿某4，女，58岁，住北京市延庆区。
原告耿某1与被告耿某2、耿某3、耿某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告耿某1于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告耿某1负担（已交纳）。
审�员徐小飞
二〇一八年六月十一日
书记员 倪青云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2024号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县恒丰航运有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道。
法定代表人：何小锋，该公司经理。
委托代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：蔺湘，该分公司总经理。
委托代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人：李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳诚至物流有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：杨干良，该公司总经理。
再审申请人丰都县恒丰航运有限公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称财保大连分公司）、岳阳诚至物流有限公司（以下简称诚至公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误。恒丰公司与双胞胎（集团）股份有限公司（以下简称双胞胎集团）之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，恒丰公司不应承担双胞胎集团的货物损失责任。恒丰公司与丰都县兴旺航运有限公司（以下简称兴旺公司）的《补充协议》明确载明：“双方一致确认不适用原交通部制定的《国内水路货物运输规则》确定双方的权利义务，只适用《中华人民共和国合同法》确定双方的权利义务。”本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，二审判决适用已经被明文废止的仅具有部门规章性质的《国内水路货物运输规则》第46条之规定审理本案属于适用法律错误。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。涉案货损产生于不可抗力事件，依法应当免除承运人的赔偿责任，财保大连分公司无权行使代位求偿权。恒丰公司提供了符合合同约定的船舶并尽到了内河航运“一般承运人”的安全注意义务，对涉案货损不具有任何过错。二审判决仅依据《公估报告》认定“涉案事故发生的原因为货物覆盖及捆绑不当，大风将篷布吹开，并拉断部分绑扎绳，导致货物被雨水淋湿”缺乏事实依据。综上，恒丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
财保大连分公司提交意见称：一、案涉多份水路货物运输合同（包括中间多次转委托运输过程中的运输合同）均明确约定适用《国内水路货物运输规则》，恒丰公司作为运输公司在签订合同时就应明确知道实际承运人应对货物损失承担连带赔偿责任。恒丰公司与兴旺公司约定不适用《国内水路货物运输规则》的《补充协议》签订于2017年9月13日，此时一审判决已经作出，二审判决亦于2017年9月14日作出，故本案应适用《国内水路货物运输规则》的相关规定，诚至公司与恒丰公司作为本案的承运人和实际承运人应依法对涉案货物损失承担连带赔偿责任。二、恒丰公司主张不可抗力免责时应举证证明案涉货物损害的发生是外来因素造成的，且该因素对其而言具有不可预见、不能避免且不能克服等情形。恒丰公司作为承运人，在知道可能存在大风大雨的情况时应当且完全可以通过提前加固防风、防雨篷布等防范措施来避免货物遭受损失，案涉货物的篷布被大风吹开、绑绳被吹断等情况并非客观上不能避免，本案不存在不可抗力免责事由，请求依法驳回恒丰公司的再审请求。
本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕恒丰公司申请再审的理由是否成立进行审查。
案涉两份运输合同分别签订于2014年8月11日及8月16日，案涉货物于8月20日装货启运，8月23日发生事故。《国内水路货物运输规则》虽然于2016年5月30日废止，但案涉运输合同签订、履行及事故发生的时间均在《国内水路货物运输规则》被废止之前。双胞胎集团与诚至公司、恒丰公司与兴旺公司签订的运输合同，均约定适用《国内水路货物运输规则》，上述规则的相关条款应视为并入合同。恒丰公司与兴旺公司约定不适用《国内水路货物运输规则》的《补充协议》签订于2017年9月13日本案二审正式开庭之后，不具有溯及效力，原审判决适用《国内水路货物运输规则》并无不当。
恒丰公司主张涉案货损属于不可抗力事件所致，并提交南通市气象局关于事故当日的气象预报以证明该事故的不可预见性，但并未提交证据证明事故存在不可避免、不可克服等情形。恒丰公司作为专业从事航运经营的公司，具有相应的航运及管货经验，应当及时发现气象变化并提前采取预防措施。本案货物篷布被大风吹开及绑扎绳被吹断致使货物浸水并非不可避免、不可克服，相应货损的发生与遭遇恶劣天气并无必然因果关系。原审判决认定恒丰公司应当承担管货不当的责任具有事实依据。
《公估报告》出具于2014年11月7日，恒丰公司在一、二审程序中均未对该报告提出异议，但在本院再审审查阶段申请重新鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”恒丰公司的上述请求没有法律依据。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丰都县恒丰航运有限公司的再审申请。
审 判 长 杨弘磊
审 判 员 沈红雨
审 判 员 黄西武
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吕梦桃
书 记 员 谈 治
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5951号
原告：孙敬梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码xxx。
法定代表人：刘雪梅，董事长。
原告孙敬梅与被告北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称：国电四维能源公司）、北京国电四维电力技术有限公司（以下简称：国电四维电力公司）劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬梅及其委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙敬梅向本院提出诉讼请求，请求判令国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．给付孙敬梅2018年3月至5月的工资6000元；2．给付孙敬梅2009年5月11日至2018年5月30日的解除劳动合同的经济补偿金32861．07元；3．负担案件受理费。事实和理由：2009年5月11日，孙敬梅到国电四维能源公司、国电四维电力公司上班，职位是工人，月工资计件制。因国电四维能源公司、国电四维电力公司未足额支付工资。2018年5月30日，孙敬梅向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书。现孙敬梅诉于本院。
孙敬梅向本院提交以下证据予以证明：申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3202号民事调解书。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
国电四维能源公司、国电四维电力公司向本院提交以下证据予以证明：劳动争议立案员工财务情况表。
国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为国电四维能源公司、国电四维电力公司放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2009年5月11日，孙敬梅入职国电四维能源公司。2018年3月20日，孙敬梅以国电四维能源公司、国电四维电力公司拖欠工资为由将国电四维能源公司、国电四维电力公司诉于本院。3月28日，在本院主持下，孙敬梅与国电四维能源公司、国电四维电力公司达成调解，本院作出（2018）京0118民初3202号民事调解书：“被告北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司给付原告孙敬梅二〇一七年十二月至二〇一八年二月工资及二〇一四年、二〇一五年加班工资共计六千三百三十五元四角九分（于二〇一八年四月十日前付清）。”5月30日，孙敬梅向国电四维能源公司、国电四维电力公司寄送辞职申请，以国电四维能源公司、国电四维电力公司未按时足额发放工资为由向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职。同日，孙敬梅向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国电四维能源公司、国电四维电力公司：1．支付孙敬梅2018年3月至2018年5月的工资6000元及2016年、2017年加班工资50000元；2．支付孙敬梅2009年5月11日至2018年5月30日的解除劳动合同经济补偿金30000元；3．协助孙敬梅办理辞职手续和领取失业金手续。次日，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出京密劳人仲字[2018]第550号不予受理通知书。孙敬梅对此不服，向本院提起诉讼。
另查一：2018年5月25日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司副总经理张爱军、总经理助理荀姗姗、人力资源部经理袁方方进行谈话，三人均证实国电四维能源公司、国电四维电力公司存在用工混同情形。6月5日，本院与国电四维能源公司、国电四维电力公司人力资源部经理袁方方谈话，袁方方证实公司已收到孙敬梅辞职申请。
另查二：国电四维电力公司系国电四维能源公司的全资子公司。孙敬梅提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2016年12月至2017年11月，孙敬梅月平均工资为3459．06元。诉讼过程中，孙敬梅对国电四维能源公司、国电四维电力公司提交的劳动争议立案员工财务情况表予以认可，认可其2018年3月至5月的工资为5931．03元。
上述事实，有当事人陈述、申请书、不予受理通知书、快递单、辞职申请、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）京0118民初3202号民事调解书、劳动争议立案员工财务情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国电四维能源公司、国电四维电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，国电四维能源公司与孙敬梅之间形成了劳动关系,国电四维能源公司拖欠孙敬梅工资，孙敬梅要求国电四维能源公司支付其2018年3月至5月工资的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院确定为5931．03元。
就经济补偿金一节，因国电四维能源公司拖欠孙敬梅工资，孙敬梅以此为由于2018年5月30日向国电四维能源公司、国电四维电力公司提出辞职，并要求国电四维能源公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当、证据充分，本院予以支持。本院根据孙敬梅的入职时间、离职时间及平均工资情况计算解除劳动合同经济补偿金为32861．07元。
因国电四维能源公司和国电四维电力公司存在用工混同情形，故国电四维电力公司应对国电四维能源公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付孙敬梅二○一八年三月至二○一八年五月的工资五千九百三十一元零三分，限本判决生效之日起七日内执行。
二、北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司支付孙敬梅解除劳动合同经济补偿金三万二千八百六十一元零七分，限本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（孙敬梅已预交），由北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年六月七日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申317号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）董德瑞，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人郭新占，乡长。
再审申请人董德瑞因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终791号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董德瑞提起再审称，终审法院所作判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销�审判决，依法提审或者指令再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被申请人针对董德瑞提出的诸项政府信息公开申请，依照上述规定逐一进行了答复，应当公开的予以公开，政府信息不存在或不属于其公开范围的，亦进行了告知，符合法律规定。故终审法院判决驳回董德瑞的诉讼请求并无�当。
综上，董德瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回董德瑞的再审申请。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
审 判 员 刘天毅
二〇一八年九月二十日
法官助理 周凯贺
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申317号再审申请人（一审原告，二审上诉人）董德瑞，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人郭新占，乡长。再审申请人董德瑞因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终791号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董德瑞提起再审称，终审法院所作判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销�审判决，依法提审或者指令再审。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被申请人针对董德瑞提出的诸项政府信息公开申请，依照上述规定逐一进行了答复，应当公开的予以公开，政府信息不存在或不属于其公开范围的，亦进行了告知，符合法律规定。故终审法院判决驳回董德瑞的诉讼请求并无�当。综上，董德瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回董德瑞的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇一八年九月二十日法官助理 周凯贺书 记 员 张 曼
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执复6号
申请复议人(原异议人)清远市清新区农村信用合作联社，住所地广东省清远市清新去太和镇信用路*号。
法定代表人黄喜忠，理事长。
委托代理人郭建华，广东大观律师事务所律师。
委托代理人李寒冰，该联社员工。
申请执行人清远市清城区泰丰模具机械五金加工厂，住所地广东省清远市清城区田龙管理区中联农资公司内。
经营者曾卫国。
申请执行人清远市清城区振杰五金经营部，住所地广东省清远市清城区田龙管理区中联农资公司内。
经营者陈艳玲。
被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司，住所地广东省清远市清新区太平镇盈富工业园。
法定代表人赵怡勇，该公司董事长。
申请复议人清远市清新区农村信用合作联社不服执行法院--
清远市清新区人民法院(2016)粤1803执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，清远市清新区农村信用合作联社的工作人员在办理执行法院（2015）清新法执字第1243号一案司法扣划存款过程中存在过错，将广东省汕头市潮阳区人民法院已冻结被执行人广东欣意铝合金电缆�限公司账号80×××ＸＸ的账户存款人民币(下同)744692.43元划拨到执行法院银行账户，执行法院在执法过程中不存在过错，现该案已全部执行完毕结案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，清远市清新区农村信用合作联社以其为利害关系人向执行法院提出异议是在该案已全部执行完毕结案后才提出异议，已超过提出异议期限。因而异议人清远市清新区农村信用合作联社请求执行法院扣划的744692.43元退回给异议人的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，�回清远市清新区农村信用合作联社的异议请求。
申请复议人清远市清新区农村信用合作联社称：1、执行法院对被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司已冻结账户只能办理轮候查封手续，而不能重复查封或扣划，执行法院的扣划措施违反了民诉法关于不能重复查封或扣划的规定。2、在执行法院前来申请复议人处扣划款时，申请复议人的工作人员已口头告知当时的经办法官该账户已被其他法院查封在先，但该经办法官不予理会，申请复议人的工作人员基于对法院扣划行为的正确性及合法性的信赖才为其办理了相关扣划手续，申请复议人为此被迫重复支付两笔744692.43元的款项，执行法院认定申请复议人存在过错缺乏依据。3、申请复议人在执行法院扣划后即多次口头与法院协商处理；无证据证实申请复议人提出异议时执行法院已作出终结执行裁定，执行法院认定申请复议人的异议已超过异议期限缺乏依据。请求本院撤销执行法院（2016）粤1803执异30号执行裁定书及(2015)清新法执字第1243号扣划存款通知书，将扣划的744692.43元退回申请复议人。
申请复议人向本院提供证据有：1、清远市清新区农村信用合作联社营业执照。2、汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法执字第91号协助冻结存款通知书。3、汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法执字第91号之一协助续冻存款通知书。4、执行法院（2015）清新法执字第1243号扣划存款通知书及（2016）粤1803执异30号执行裁定书。
本院经审查查明，执行法院在执行××人××市清城区泰丰模具机械五金加工厂、清远市清城区振杰五金经营部与被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2015年12月3日作出（2015）清新法执字第1243-1号执行裁定书，裁定冻结、�划被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司的银行存款744692.43元或查封、拍卖、变卖其等值财产、提取其等额收入以履行义务，并在作出裁定的当天到申请复议人单位办理司法扣划手续。申请复议人单位工作人员按执行法院的要求，将被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司账号80×××ＸＸ存款744692.43元扣划至执行法院执行标的款专用账户。上述款项款到账后，2015年12月15日，执行法院先扣除案件执行费9749元，然后将执行标的款734943.43元已支付给申请执行人。至此，执行法院（2015）清新法执字第1243号执行一案已全部执行完毕，该案的执行程序已终结。
2016年9月28日(执行异议书签具时间为2016年9月21日)，即扣划上述款项9个多月后，申请复议人才书面向执行法院对上述司法扣划存款的执行行为提出异议。
另查明，广东省汕头市潮阳区人民法院作出（2015�汕阳法执字第91-01号执行裁定书，于2015年7月29日冻结被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司账号80×××ＸＸ的账户，冻结金额40000000元；冻结期限从2015年7月29日至2016年7月28日止。
本院认为，申请复议人单位的工作人员在办理执行法院司法扣划被执行人存款，未按法律规定，在首轮冻结法院未解除冻结或超过冻结期限内，错将被执行人广东欣意铝合金电缆有限公司已冻结账户存款744692.43元划拨至执行法院执行标的款账户，自身应承担过错责任；其次在扣划存款9个多月后才书面提出执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事�、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，申请复议人应当在异议期限内提交书面异议申请，其主张在司法扣划存款时其工作人员已口头告知当时的执行法院经办法官该账户已被其他法院查封在先，及扣划存款后即多次口头与执行法院协商处理，均无证据证实。依照法律规定，申请复议人单位的工作人员在首轮冻结法院未解除冻结或超过冻结期限内应拒绝办理执行法院的扣划被执行人存款手续，并在扣划存款通知书回执注明不协助扣划的理由即可，更甚的在执行法院扣划存款9个多月后才书面提出执行异议申请，而此时执行法院（2015）清新法执字第1243号执行一案的执行程序早已终结，申请复议人的提出执行异议申请已超过异议期限。故执行法院(2016)粤1803执异30号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确；申请复议人提出的复议理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条第一款、第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人清远市清新区农村信用合作联社的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 晔
审 判 员 罗邦明
审 判 员 赵永华
二〇一七年三月二十二日
法官助理 邓凯旋
书 记 员 黄文君
广东省清远市中级人民法院
执 行 执 行 裁 定 书
（2017）粤18执2号
申请执行人中程租赁有限公司,住所地天津市东疆保税港区洛阳道601号。
法定代表人盛雪莲。
委托代理人黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托代理人徐可明，广东宸韬律师事务所实习律师。
被执行人湖北超亿科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新技术开发区深证工业园苏州大道。
法定代表人谢帮文。
被执行人白梦雪，女，1992年3月18日出生，汉族，户籍住所地湖北省洪湖市.
被执行人谢礼光，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍住所地湖北省武汉市洪山区.
被执行人万志娥，女，1980年5月1日出生，汉族，户籍住所地湖北省襄阳市襄城区.
被执行人谢帮文，男，1969年12月14日出生，汉族，户籍住所地湖北省襄阳市樊城区。
被执行人薛志红，女，1971年5月22日出生，汉族，户籍住所地湖北省襄阳市樊城区。
被执行人清远粤江微型汽车有限公司。住所地广东省清远市新城区凤鸣路8号区**号。
法定代表人李高明。
被执行人广东小康汽车有限公司，住所地广东省清远市经济开发区创新大道1号。
法定代表人李高明。
本院在执行中程租赁有限公司与湖北超亿科技有限公司、白梦雪、谢礼光、万志娥、谢帮文、薛志红、清远粤江微型汽车有限公司、广东小康汽车有限公司租赁合同纠纷一案过程中，依法从广东省清远高新技术产业开发区管理委员会应退还给被执行人湖北超亿科技有限公司的款项人民币1500万元扣划至本院标的款账户，然后支付给申请执行人中程租赁有限公司，并查封了湖北超亿科技有限公司位于湖北省襄阳市高新技术开发区(深圳工业园)XX大道(所有权证号为樊城区字第00155XXX号、第00155XXX号、第00155XXX号、第00155XXX号、第00155XXX号)，位于湖北省襄阳市高新技术开发区(深圳工业园)XX大道15号(所有权证号为樊城区字第00159XXX号)，以及位于湖北省襄阳市襄阳区张湾镇XX村、XX村(深圳工业园)X幢(所有权证号为襄阳区S00026XXX)的房屋产权；查封了广东小康汽车有限公司位于广东省清远市高新技术开发区XX工业园XX号小区(产权证号：清市府国用2010第005XX号)的土地使用权；查封了谢帮文位于广东省清远市新城区XX大道XX号XXXX花园X号楼XX层0X、0X、0X、0X号房屋，以及谢帮文位于湖北省武汉市江夏区经济开发区XX大道XXX苑X期AX区4-0X栋X单元XX层X号和谢帮文位于湖北省武汉市江夏区经济开发区XX大道XXX臣X期庄园独立别墅D-
VX栋1-X层房屋等财产。但上述查封的财产均属于轮候查封，正在与首轮查封法院(公安机关)沟通之中，暂时不能进行评估拍卖。除此之外，未发现上述被执行人有可供执行财产的财产或线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人，并征得其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范晓萍
审判员 赵永华
审判员 罗邦明
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭敏常
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行终308号上诉人（原审起诉人）曾露，女，1987年6月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上诉人曾露诉吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行初158号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人曾露提出上诉称：1.吉林省人民政府的行政行为的违法事实及上诉人起诉的理由。首先，吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种原油、邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发[2012]37号文，吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有采取及时的有效预防措施，且在事发后上诉人的数次投诉过程中，均将投诉下放至延边州政府，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》，并违反《行政许可法》第六十一条规定。并且，由于吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，依据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条规定，需经吉林省人民政府核准，但事实上未有，违反了《公司法》第十二条中“公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。”依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”吉林省人民政府应依法处理上诉人的投诉，给予第三人行政处罚或追究刑事责任，吉林省人民政府没有采取上述措施，行政不作为，违反了上述法律条例。其次，第三人系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府在没有此项准入条件下，即为吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入通道的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。2.原审行政裁定书确有错误。（1）该裁定完全没有厘清吉林省人民政府与上诉人、第三人吉林国际商品交易中心有限公司之间的权利义务关系，严重与法律事实不符，属于枉判乱判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）……（六）起诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款，“请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务”，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人在本案中诉讼请求正是判令吉林省人民政府履行明确规定的法定职责，要求吉林省人民政府保护上诉人的财产权。由于吉林省人民政府的行政不作为行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人对此行政行为不服提起诉讼，因此，属于行政诉讼的受案范围，应当予以立案。根据《行政诉讼法》第七十二条，人民法院需查明吉林省人民政府不履行法定职责的违法行为，判决吉林省人民政府在一定期限内履行。（2）原审裁定没有尊重事实，且没有法律依据。该《批复》不属于行政机关内部程序性行为。根据2017年版《行政诉讼法》第五十三条，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”由于该《批复》实为非法，法院应判其无效，应令撤回。其次，吉林国际商品交易中心有限公司的交易以及与商业银行的商业合作皆是基于该《批复》，如果没有该《批复》，吉林国际商品交易中心有限公司也不会进行相关的非法交易，中信、平安银行更不会提供上诉人资金直接进出吉林国际商品交易中心有限公司的银行账户的通道，上诉人最初也是相信了该《批复》以及中信、平安银行的影响力，才进入交易公司进行交易，从而产生损失。上诉人提供了所有交易记录的证据以及银行流水，皆证明了该《批复》对起诉人合法权益产生的实际影响。再次，根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法(试行)》第三十四条：交易场所在业务经营过程中，违反有关规定……（四）取消业务许可。因吉林国际商品交易中心有限公司违法开展邮币卡、茶叶业务导致全国数千人、3亿元的金额损失，问题严重，社会影响力大，吉林省人民政府应依据该条款以及上诉人的诉求，取消吉林国际商品交易中心有限公司的业务许可，亦即撤销该《批复》。故请求撤销原审裁定并予以立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理、吉林国际商品交易中心有限公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对吉林国际商品交易中心有限公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在吉林国际商品交易中心有限公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿上诉人损失及维权成本费用；诉讼费由吉林省人民政府承担。本院认为，（一）上诉人曾露请求撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（二）上诉人曾露请求判令省政府认真履行整顿工作中的属地监管职责，担负起对吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（三）上诉人曾露的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人曾露的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年七月十三日书 记 员  王东波
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南一中执字第161-28号
申请执行人：师晋君，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被执行人：澄迈天浙房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城镇原镇人民政府所在地。
法定代表人：张增源，该公司总经理。
被执行人：张增源，男，汉族，19XX年XX月XX日出生。
本院在执行申请执行人师晋君与被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司、张增源借款合同纠纷一案中，先后扣划被执行人张增源在金融机构存款共计人民币72900元，扣除本案执行费人民币43465.56元后，余款人民币29434.44元已划转至申请执行人师晋君名下账户。此外，本院以（2014)海南一中执字第161-4号执行裁定和（2014)海南一中执字第161-16号、17号协助执行通知书于2014年10月8日分别查封被执行人张增源名下车牌号为琼AX**、琼XX**两辆小汽车和被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司名下位于澄迈县老城经济开发区澄江北路东南侧老城商业广场二层1212.03平方米商铺相应的土地使用权；以（2014)海南一中执字第161-4号执行裁定和（2014)海南一中执字第161-20号、21号协助执行通知书于2014年11月26日查封被执行人张增源名下位于浙江省嵊州市东南路万都豪庭XX幢XXX单元XXX室房及配有车库所占用的土地使用权；以（2014)海南一中执字第161-25号执行裁定和（2014)海南一中执字第161-26号协助执行通知书于2015年8月26日续行查封被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司名下的位于澄迈县老城经济开发区澄江北路东南侧老城商业广场二层1212.03平方米商铺。
在所查封的上述被执行人财产中：被执行人张增源名下的车辆查找不到，无法评估、拍卖。被执行人张增源名下位于浙江省嵊州市东南路万都豪庭的房产及车库属于浙江省绍兴市中级人民法院辖区，本院于2015年1月5日作出（2014）海南一中执字第161-22号委托执行函，委托该院对上述房产及车库代为评估、拍卖、变卖，浙江省绍兴市中级人民法院于2015年1月16日立案执行。对于查封的被执行人浙江澄迈天浙房地产开发有限公司名下位于澄迈县老城经济开发区澄江北路东南侧老城商业广场二层1212.03平方米商铺，因申请执行人师晋君根据本案的具体情况不同意评估、拍卖，故无法拍卖、变卖。申请执行人师晋君向本院书面申请终结本案的本次执行程序，鉴于本案的上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东
审 判 员 李达光
审 判 员 宋 杰
二〇一六年八月二十四日
法官助理 王秋云
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第161-28号申请执行人：师晋君，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。被执行人：澄迈天浙房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城镇原镇人民政府所在地。法定代表人：张增源，该公司总经理。被执行人：张增源，男，汉族，19XX年XX月XX日出生。本院在执行申请执行人师晋君与被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司、张增源借款合同纠纷一案中，先后扣划被执行人张增源在金融机构存款共计人民币72900元，扣除本案执行费人民币43465.56元后，余款人民币29434.44元已划转至申请执行人师晋君名下账户。此外，本院以（2014)海南一中执字第161-4号执行裁定和（2014)海南一中执字第161-16号、17号协助执行通知书于2014年10月8日分别查封被执行人张增源名下车牌号为琼AX**、琼XX**两辆小汽车和被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司名下位于澄迈县老城经济开发区澄江北路东南侧老城商业广场二层1212.03平方米商铺相应的土地使用权；以（2014)海南一中执字第161-4号执行裁定和（2014)海南一中执字第161-20号、21号协助执行通知书于2014年11月26日查封被执行人张增源名下位于浙江省嵊州市东南路万都豪庭XX幢XXX单元XXX室房及配有车库所占用的土地使用权；以（2014)海南一中执字第161-25号执行裁定和（2014)海南一中执字第161-26号协助执行通知书于2015年8月26日续行查封被执行人澄迈天浙房地产开发有限公司名下的位于澄迈县老城经济开发区澄江北路东南侧老城商业广场二层1212.03平方米商铺。在所查封的上述被执行人财产中：被执行人张增源名下的车辆查找不到，无法评估、拍卖。被执行人张增源名下位于浙江省嵊州市东南路万都豪庭的房产及车库属于浙江省绍兴市中级人民法院辖区，本院于2015年1月5日作出（2014）海南一中执字第161-22号委托执行函，委托该院对上述房产及车库代为评估、拍卖、变卖，浙江省绍兴市中级人民法院于2015年1月16日立案执行。对于查封的被执行人浙江澄迈天浙房地产开发有限公司名下位于澄迈县老城经济开发区澄江北路东南侧老城商业广场二层1212.03平方米商铺，因申请执行人师晋君根据本案的具体情况不同意评估、拍卖，故无法拍卖、变卖。申请执行人师晋君向本院书面申请终结本案的本次执行程序，鉴于本案的上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 东审 判 员  李达光审 判 员  宋 杰二〇一六年八月二十四日法官助理  王秋云书 记 员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更59号
罪犯刘洪波，男，1976年3月28日出生，汉族，初中文化，黑龙江省海伦县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）沧刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘洪波犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年4月13日审核后报送本院。本院于2018年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。沧州市人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘洪波在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪波的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期至2040年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 石 正
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0014号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐某，男，22岁。2013年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员冯超男出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月13日0时许，被告人徐某在苏州工业园区唯亭街道锦豪永利娱乐会所KTV802包厢内酒后滋事，砸坏包厢内的电视机、话筒、茶几及玻璃门等物品，损失共计人民币5505元。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害单位经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中不持异议，并未到庭证人王某、江某、肖某、杨某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，现金缴款单、谅解书，抓获经过及发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某目无法制，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐某赔偿被害单位经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴兴华
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0014号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐某某，农民。2013年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员冯超男出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年9月13日0时许，被告人徐某某在苏州工业园区某地酒后滋事，砸坏包厢内的电视机、话筒、茶几及玻璃门等物品，损失共计人民币5505元。
另查明，被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害单位经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审中不持异议，并未到庭证人王某某、江某、肖某某、杨某某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，现金缴款单、谅解书，抓获经过及发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某目无法制，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐某某赔偿被害单位经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴兴华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初54号
原告：杜斌，男，1972年6月19日生，汉族，户籍地四川省盐亭县，暂住江苏省江阴市，确认送达地址江阴市长泾镇长泾法律服务所。
委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：谢兵，男，1978年11月23日生，汉族，户籍地四川省梓潼县，暂住河南省洛阳市老城区。
原告杜斌与被告谢兵劳务合同纠纷一案，杜斌于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杜斌的诉讼请求为：谢兵给付人工工资10700元并承担本案诉讼费用。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。本案中，谢兵结欠杜斌工资款10700元，有杜斌提供的由谢兵出具的欠条、发送的短信等证据为凭，事实清楚，证据充分，谢兵未及时归还欠款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。杜斌要求谢兵给付工资款10700元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。谢兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经支付工资款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
谢兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杜斌工资款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元、保全费140元，合计175元（杜斌已预交），由谢兵负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杜斌。
本判决为终审判决。
审判员 高 勇
二〇一八年二月一日
书记员 潘博理
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初54号原告：杜斌，男，1972年6月19日生，汉族，户籍地四川省盐亭县，暂住江苏省江阴市。被告：谢兵，男，1978年11月23日生，汉族，户籍地四川省梓潼县，暂住河南省洛阳市老城区。本院在审理原告杜斌与被告谢兵劳务合同纠纷一案中，原告杜斌于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢兵银行账户存款12000元或查封其同等价值的财产。本院认为，杜斌的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结谢兵银行账户存款12000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（接上页）（此页无正文）审判员 高 勇二〇一八年一月二日书记员 王海珠
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00311号
上诉人（原审被告）王增荣，男，1968年12月18日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）傅翠玲，女，1969年3月2日生、汉族、系上诉人王增荣之妻。
二上诉人委托代理人凌家宏，陕西频阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王景荣，男，1953年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
原审第三人流曲镇北耕村八组。
法定代表人王万利，任该组组长。
上诉人王增荣、傅翠玲因排除妨害纠纷一案，不服富平县人民法院（2014）富民初字第02472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王增荣、傅翠玲及其委托代理人凌家宏，被上诉人王景荣及其委托代理人胡永亮到庭参加诉讼，原审第三人流曲镇北耕村八组的法定代表人王万利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销富平县人民法院（2014）富民初字第02472号民事判决。
二、发回富平县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人王增荣、傅翠玲。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 蓉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)渭中民一终字第00311号上诉人（原审被告）王增荣，男，1968年12月18日生，汉族，农民。上诉人（原审被告)傅翠玲，女，1969年3月2日生、汉族、系上诉人王增荣之妻。二上诉人委托代理人凌家宏，陕西频阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王景荣，男，1953年10月8日生，汉族，农民。委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。原审第三人流曲镇北耕村八组。法定代表人王万利，任该组组长。上诉人王增荣、傅翠玲因排除妨害纠纷一案，不服富平县人民法院（2014）富民初字第02472号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王增荣、傅翠玲及其委托代理人凌家宏，被上诉人王景荣及其委托代理人胡永亮到庭参加诉讼，原审第三人流曲镇北耕村八组的法定代表人王万利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销富平县人民法院（2014）富民初字第02472号民事判决。二、发回富平县人民法院重审。二审案件受理费100元退还上诉人王增荣、傅翠玲。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一四年十一月七日书记员  杨 蓉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初5035号
原告：腾进田，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王麦生，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住曹县。
原告腾进田与被告王麦生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年12月9日，腾进田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按腾进田撤诉处理。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告腾进田负担。
代理审判员 孔祥林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 彪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71112号
原告：王扣玲，男，1954年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。被告：民汇金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区乳山路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。法定代表人：李建英。原告王扣玲与被告民汇金融信息服务(上海)有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告王扣玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王扣玲撤回起诉处理。
审判员 杜晓淳
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初71112号原告：王扣玲，男，1954年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。被告：民汇金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：李建英。原告王扣玲与被告民汇金融信息服务(上海)有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告王扣玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王扣玲撤回起诉处理。审判员  杜晓淳二〇一六年十月二十七日书记员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2752号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海石岛支行。
被执行人赤山集团有限公司、徐晓蕾、万宝良。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海石岛支行与被执行人赤山集团有限公司、徐晓蕾、万宝良借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第229号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执67号
申请执行人浙江耀恒光电科技有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人任金松，董事长。
被执行人杭州卓众照明工程安装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人肖冬冬，执行董事。
申请执行人浙江耀恒光电科技有限公司与被执行人杭州卓众照明工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第272号民事判决书，于2016年1月6日立案执行，执行标的为货款人民币41720元及逾期付款违约金人民币50064元，律师代理费人民币5000元，案件受理费人民币1100元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州卓众照明工程安装有限公司法定代表人肖冬冬去向不明。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人杭州卓众照明工程安装有限公司法定代表人肖冬冬采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执67号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 方铖
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第631号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人白某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××0430，汉族，高中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌非法持有毒品，于2015年11月3日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年11月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人白某犯非法持有毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日下午，公安人员根据已被强制戒毒的被告人白某的交代，在其被强制戒毒前居住的佛山市高明区荷城街道育才路34号2楼房间内查获其之前隐藏在此的毒品甲基苯丙胺12.16克。
公诉机关认为，被告人白某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺12.16克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人白某八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人白某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人白某的供述和辩解，证人谭某、陈某、何某、梁某的证言，搜查证、搜查笔录，现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明，佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的情况说明，电子数据文件校验说明，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺12.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人白某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某认罪态度好，在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，如实供述自己的罪行，应依法认定为自首，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。对扣缴的涉案毒品甲基苯丙胺12.16克予以没收，由扣押机关予以销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，当庭判决如下：
一、被告人白某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、对扣缴的涉案毒品甲基苯丙胺12.16克予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一五年××月××日
书记员 刘骏全
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1409号
申请人新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地新余市劳动南路202号。
被申请人惠州市金弘装饰工程有限公司，住所地惠州市横江3路5号。
被申请人周槿，女，1969年12月27日生。
被申请人蓝卫红，男，1967年11月19日生。
本院在审理申请人新余市科宇能源科技发展有限公司与被申请人惠州市金弘装饰工程有限公司、周槿、蓝卫红申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市科宇能源科技发展有限公司于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州市金弘装饰工程有限公司、周槿、蓝卫红在银行或其他机构款项9.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市金弘装饰工程有限公司、周槿、蓝卫红在银行或其他机构款项9.5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邱文缙
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执889号
申请执行人喻玲玲，女，1982年4月1日生，住新余市。
被执行人陈斌勇，男，1984年6月9日生，住渝水区。
本院于2016年5月24日立案执行喻玲玲申请陈斌勇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第01039号民事判决书，本院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈斌勇应支付申请人喻玲玲案款4700.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有4750元未执行,现因被执行人陈斌勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执889号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 满 健