wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1371号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海明力德实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：潘细龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑大鹏，上海市晨升律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市东方公证处，住所地上海市。
法定代表人：王兴和，该公证处代理主任。
委托诉讼代理人：陈旻，男，该公证处员工。
委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
再审申请人上海明力德实业有限公司(以下简称明力德公司)因与被申请人上海市东方公证处(以下简称东方公证处)公证损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明力德公司申请再审称，东方公证处在出具公证文书时存在公证申请人未填写公证申请表、未对公证申请人的身份进行审查、未对公证的真实性和合法性进行审查、对涉及巨额贷款的重大公证事项未经集体讨论、未对王亚萍提交盖有伪造公章的真实性进行审查等错误。系争公证行为与银行发放贷款并造成明力德公司数亿的重大损失有关联性，一审法院在认定东方公证处未尽应有审查义务即存在过错的情况下，未判决东方公证处承担公证损害赔偿责任显属不当。一二审法院在明力德公司申请法院依职权调取公证卷宗的情况下，未向明力德公司出示公证卷宗属程序有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
东方公证处提交意见称，其依据公证规则，已要求申请人填具了公证申请表，对公证的审核已尽充分的审查核实义务。公证的《最高额抵押合同》已被确认合法有效，明力德公司所谓损失是签署《最高额抵押合同》产生的法律后果，东方公证处没有加害行为。请求驳回明力德公司的再审申请。
本院经审查认为，东方公证处出具系争公证书，公证事项为证明抵押人明力德公司的委托代理人与抵押权人的负责人于公证当日签订《最高额抵押合同》，且抵押人明力德公司的印章及其委托代理人王亚萍签名属实等。现明力德公司主张王亚萍伪造公章，其作为委托代理人的身份虚假，但根据明力德公司金融借款纠纷一案中生效判决的认定，“《最高额抵押合同》上加盖的明力德公司的公章是公司对外正常使用的公章，能够代表明力德的意思表示，且明力德公司及其股东对此是知晓或应当知晓的”，因此，明力德公司所称合同和委托书上公章伪造的事实不能成立。同时，东方公证处在一审中提交了公证申请表，明力德公司也无确切证据证明东方公证处违反公证程序。因《最高额抵押合同》真实有效，能够代表明力德公司的真实意思表示，明力德公司未能充分举证证明系争公证与其承担担保责任产生损失有必然因果关系，一、二审据此对其要求东方公证处承担赔偿责任的诉请未予支持并无不当。综上，明力德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海明力德实业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1371号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海明力德实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘细龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑大鹏，上海市晨升律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市东方公证处，住所地上海市。法定代表人：王兴和，该公证处代理主任。委托诉讼代理人：陈旻，男，该公证处员工。委托诉讼代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。再审申请人上海明力德实业有限公司(以下简称明力德公司)因与被申请人上海市东方公证处(以下简称东方公证处)公证损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明力德公司申请再审称，东方公证处在出具公证文书时存在公证申请人未填写公证申请表、未对公证申请人的身份进行审查、未对公证的真实性和合法性进行审查、对涉及巨额贷款的重大公证事项未经集体讨论、未对王亚萍提交盖有伪造公章的真实性进行审查等错误。系争公证行为与银行发放贷款并造成明力德公司数亿的重大损失有关联性，一审法院在认定东方公证处未尽应有审查义务即存在过错的情况下，未判决东方公证处承担公证损害赔偿责任显属不当。一二审法院在明力德公司申请法院依职权调取公证卷宗的情况下，未向明力德公司出示公证卷宗属程序有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。东方公证处提交意见称，其依据公证规则，已要求申请人填具了公证申请表，对公证的审核已尽充分的审查核实义务。公证的《最高额抵押合同》已被确认合法有效，明力德公司所谓损失是签署《最高额抵押合同》产生的法律后果，东方公证处没有加害行为。请求驳回明力德公司的再审申请。本院经审查认为，东方公证处出具系争公证书，公证事项为证明抵押人明力德公司的委托代理人与抵押权人的负责人于公证当日签订《最高额抵押合同》，且抵押人明力德公司的印章及其委托代理人王亚萍签名属实等。现明力德公司主张王亚萍伪造公章，其作为委托代理人的身份虚假，但根据明力德公司金融借款纠纷一案中生效判决的认定，“《最高额抵押合同》上加盖的明力德公司的公章是公司对外正常使用的公章，能够代表明力德的意思表示，且明力德公司及其股东对此是知晓或应当知晓的”，因此，明力德公司所称合同和委托书上公章伪造的事实不能成立。同时，东方公证处在一审中提交了公证申请表，明力德公司也无确切证据证明东方公证处违反公证程序。因《最高额抵押合同》真实有效，能够代表明力德公司的真实意思表示，明力德公司未能充分举证证明系争公证与其承担担保责任产生损失有必然因果关系，一、二审据此对其要求东方公证处承担赔偿责任的诉请未予支持并无不当。综上，明力德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海明力德实业有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0502执177号
黄艳印、邵阳市海泉典当有限公司：
本院执行的王艳美申请邵阳市海泉典当有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 符耿毅
二〇一八年八月一十五日
书记员 曾 涛
浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙执复310号
复议申请人（被执行人）：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人：楼裕苗，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵，该公司董事长。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济开发区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：陕西华夏美通汽车贸易有限公司,住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道蓝马啤酒厂西50米。
法定代表人：李楠。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
浙江省杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）在执行楼裕苗与西安市华威汽车贸易有限公司（以下简称华威公司）、陕西华夏汽车有限公司（以下简称华夏公司）、陕西华纳汽车有限公司（以下简称华纳公司）、西安市福威汽车贸易有限公司（以下简称福威公司）、陕西华夏奔腾汽车贸易有限公司（以下简称奔腾公司）、陕西华夏美通汽车贸易有限公司（以下简称美通公司）、陕西西咸新区福威汽车贸易有限公司（以下简称陕西西咸福威公司）、陕西西咸新区华澳汽车贸易有限公司（以下简称华澳公司）、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案中，拟对被执行人李楠名下房屋采取拍卖等执行措施，李楠向杭州中院提出书面异议，杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异字第368号执行裁定，驳回李楠的异议。李楠不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杭州中院经审查查明：楼裕苗与华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建民间借贷纠纷一案，杭州中院于2016年11月1日采取诉讼保全措施，查封了李楠名下位于陕西省××新区××10112房屋（以下简称案涉房屋）。2017年6月5日，杭州中院作出（2016）浙01民初1142号民事判决。该民事判决发生法律效力后，因华威公司、华夏公司、华纳公司、福威公司、奔腾公司、美通公司、陕西西咸福威公司、华澳公司、李楠、马一兵、刘亚娟、戴建未自觉履行生效判决确定的义务，楼裕苗向杭州中院申请强制执行，该院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，杭州中院拟对上述案涉房屋采取拍卖措施，被执行人李楠对此提出书面的执行异议。
杭州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，杭州中院在财产保全时，依法对登记在李楠名下的相关房屋采取查封措施，符合法律规定。在案件立案执行后，对被执行人李楠名下的财产采取评估拍卖措施，同样符合法律规定。现被执行人李楠以个人财产与公司财产混同为由，认为案涉房屋属于华夏系公司财产，该异议理由不符合《中华人民共和国物权法》之规定，不能成立，该院不予采纳；被执行人李楠所提出本案所涉财产属于破产财产的异议理由，仅凭其所提供的相关银行转账凭证等证据材料，无法达到其证明效力，该院不予采纳。本案财产是否属于破产财产应由破产管理人通过相关的诉讼程序予以解决。综上，李楠的异议理由不能成立，该院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,杭州中院于2018年6月13日作出（2018）浙01执异368号执行裁定，驳回李楠的异议。
李楠不服，向本院申请复议称：1、原裁定认定事实不清，适用法律错误。本案执行资产系李楠用华夏、华纳、华威等华夏系公司资金或以相关公司名义借款资金购置。华夏系公司实际均由自然人马一兵、李楠实际控制，在经营中各关联公司之间及公司与实际控制人之间存在严重的财务混同现象。上述资产应为公司资产而非李楠的个人资产，原裁定依据物权法第九条之规定未将上述资产认定为公司资产错误；2、根据破产法第十九条规定，华威、华纳公司破产案件已经被陕西省西安市中级人民法院受理，并指定了破产管理人，破产重整程序正在进行，上述财产均属于破产财产，法院应中止对上述财产的执行程序，并告知申请执行人依法向破产管理人申报债权。请求撤销杭州中院（2018）浙01执异368号裁定。
本院经审查，对杭州中院查明的事实予以确认。另查明：
2017年11月8日，陕西省西安市中级人民法院以（2017）陕01破申29号、30号受理了债权人请求宣告华纳公司、华威公司破产清算的申请。
本院认为，杭州中院在执行中对登记在被执行人名下的案涉房屋采取执行措施，符合相关法律规定。李楠作为本案的被执行人，提出登记在自己名下的案涉房屋属于华夏系公司的破产财产，要求中止执行等意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。华威、华纳公司破产管理人如认为案涉房屋属于破产财产的，可以通过相应的诉讼途径解决。杭州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定处理李楠提出的前述意见，属适用法律错误，应予纠正。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01执异368号执行裁定。
二、驳回李楠的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶向阳
审判员 袁松杰
审判员 李佩瑶
二〇一八年八月十七日
书记员 徐滋忆
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监223号
申请执行人：刘德龙，男，1987年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：黑龙江通实建筑装饰工程有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区香吉街22号。
申请执行人刘德龙依据哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字〔2018〕第441号仲裁裁决书，申请执行被执行人黑龙江通实建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道里区法院于2018年6月28日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘德龙依据哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字〔2018〕第441号仲裁裁决书，申请执行被执行人黑龙江通实建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
哈尔滨市道里区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 荆长新
审判员 吴继平
审判员 王金海
二〇一八年七月五日
书记员 崔 婷
云南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）云行终256号
上诉人（一审原告）云南志顺工贸有限公司。住所地：云南省昆明市新迎小区***幢*单元***室。
法定代表人顾志昆，经理。
委托代理人杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市晋宁区人民政府。住所地：云南省晋宁区郑和路***号。
法定代表人李福军，区长。
委托代理人马玲芬，云南晋航律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市国土资源局晋宁分局。住所地：云南省晋宁区昆阳街道办事处永乐大街***号。
法定代表人吴学才，局长。
委托代理人蒋兴旺、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人云南志顺工贸有限公司（以下简称志顺公司）因诉昆明市晋宁区人民政府（以下简称晋宁区政府）、昆明市国土资源局晋宁分局（以下简称国土晋宁分局）不履行办理采矿权延续登记职责行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01行初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志顺公司一审起诉称：其于2007年9月27日与国土晋宁分局签订《采矿权出让合同》，约定：出让资源储量为可采储量46.866吨。出让矿山的服务年限为9.4年，矿山生产规模为5万吨/年。志顺公司依法缴纳了各种税费，办理了各项行政审批手续，2011年6月17日获颁发《采矿许可证》（证号：C5301222011067130113842），有效期限一年零三个月，自2011年6月17日至2012年9月29日。2012年7月，《采矿许可证》有效期届满前，志顺公司依法向国土晋宁分局提出办理延续登记手续申请，并提交了采矿权延续申请报告等材料。但被告知由于《采矿许可证》所载矿区涉水源保护区等原因，共11家持有《采矿许可证》的企业均不再办理延续手续，国土晋宁分局将会同晋宁区政府、晋宁区双河彝族乡人民政府、晋宁区林业局共同研究处理。志顺公司办理《采矿许可证》缴纳各项税费、投资合计人民币300余万元，其中，有票据的为1109498元。因国土晋宁分局不办理采矿权延续手续，无法开采经营给志顺公司造成了巨大的经济损失。故请求：1、判令确认国土晋宁分局、晋宁区政府共同承担不依法办理采矿权延续手续，行政违法给原告造成的损失共计人民币1109498元；2、本案诉讼费由国土晋宁分局、晋宁区政府共同承担。
一审法院经审理认为，本案系要求确认国土晋宁分局、晋宁区政府不依法办理采矿权延续登记行为违法所附带提起的行政赔偿诉讼。在确认国土晋宁分局、晋宁区政府不依法办理采矿权延续登记行为违法一案的审理中，因晋宁区政府不是适格被告，一审法院已依法驳回了志顺公司对晋宁区政府的起诉。本案作为附带提起的行政赔偿诉讼，晋宁区政府也不是本案的赔偿义务机关，即也不是本案的适格被告。经向志顺公司释明后，其仍表示恐遗漏被告不愿自行撤回对晋宁区政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，本案依法应当驳回志顺公司对晋宁区政府的起诉。据此，裁定驳回志顺公司对晋宁区政府的起诉。
志顺公司不服，向本院提起上诉请求：1、撤销一审裁定，查清事实后改判；2、由晋宁区政府、国土晋宁分局共同向其承担因不依法办理采矿权延续手续、行政违法导致志顺公司的损失人民币1109498元；3、本案一、二审诉讼费由晋宁区政府、国土晋宁分局共同承担。主要理由为：1、一审法院认定事实不清。双方于2007年9月27日签订《采矿权出让合同》约定可采储量46.866吨，出让矿山服务年限9.4年，矿山生产规模5万吨/年，上诉人志顺公司依法缴纳各种费用后领取了《采矿许可证》，有效期限自2011年6月17日至2012年9月29日。2012年7月许可证有效期限届满前，志顺公司依法申请办理延续登记，但因矿区涉水源保护区原因未获批准。国土晋宁分局因调整规划将志顺公司矿区纳入水源保护区而不再对志顺公司申请采矿证续期的行政行为不合法，导致志顺公司重大损失，根据2014晋政复【2014】167号《晋宁县人民政府关于砂石料矿山采矿权有关事宜的批复》，晋宁区政府、国土晋宁分局应对其退还出让金及相关费用并承担所造成的损失。志顺公司缴纳各种税费、投资合计300余万元，因采矿权不能办理延续手续造成巨大经济损失，应当由晋宁区政府、国土晋宁分局赔偿其未办理延期手续造成的损失；2、一审适用法律错误。志顺公司主张行政给付、行政赔偿证据充分，于法有据。本案属于行政诉讼的受理范围，志顺公司在一审即请求一并解决民事争议。且“环境恢复治理责任”和“不予采矿权续期”属于两个法律关系。晋宁区政府、国土晋宁分局、双河乡政府因调整规划将矿区纳入水源保护区而不再对上诉人采矿权续期，导致志顺公司重大损失，除应当退还采矿权出让金、矿产资源有偿使用费及矿产资源补偿费外，还应当承担给志顺公司造成的损失1109498元；3、一审裁判显失公平。一审未对案件事实进行审核确认，漏判志顺公司的损失，显失公平。综上，请二审法院支持志顺公司的全部上诉请求。
晋宁区政府答辩称：1、志顺公司提交的上诉状中没有就（2017）云01行初10号《行政裁定书》的内容提出上诉，上诉请求应予驳回，晋宁区政府不是本案适格的主体。本案中志顺公司持有的《采矿许可证》是由国土晋宁分局颁发，办理该矿权延续登记的是国土晋宁分局；2、志顺公司没有按照相关规定提交采矿权延续手续。根据《云南省矿产资源管理条例》及《云南省探矿权采矿权管理办法》相关规定，应当提交年度检查报告等相关材料，因此，国土晋宁分局作出不予延续矿权的行为事实清楚，证据充分；3、不予延续涉案砂场采矿权的行为合法。该砂场位于水源保护区，根据《昆明市人民政府关于双河磨南德水源保护区规划的批复》，实行严格保护，完全符合法律及行政法规的规定。
国土晋宁分局答辩称：招投标公告及出让合同均为国土晋宁分局发布和签订，对外的行政行为均系国土晋宁分局以自己的名义独立作出，国土晋宁分局有独立的法律地位。本案中，志顺公司的采矿权出让金、矿产资源有偿使用费及矿产资源补偿费系国土晋宁分局收取，与晋宁区政府并无必然的法律关系。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系志顺公司认为国土晋宁分局、晋宁区政府未对其申请办理采矿权延续进行登记的行为违法而提起的行政赔偿诉讼。在确认国土晋宁分局、晋宁区政府不依法办理采矿权延续登记行为违法及请求退还出让金另案中，本院已针对晋宁区政府不是适格被告的一审裁定进行维持，一审法院认为晋宁区政府并非本案的适格被告并无不当。一审法院经过释明，但志顺公司仍表示不愿自行撤回对晋宁区政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，本院予以维持。志顺公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 涛
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2111号
申请执行人：天津市南星宇商贸有限公司，住所地天津市和平区赤峰道64号。
法定代表人：许扬眉，总经理。
委托代理人：吴喜梅，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人：天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。
法定代表人：李红皓，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0112执2111号天津市先达精密压铸有限公司：你（单位）与天津市南星宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初2532号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年5月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：（1）立即向天津市南星宇商贸有限公司支付39843元以及迟延履行期间的债务利息。（2）负担案件申请执行费498元。开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行账户名称：天津市津南区人民法院账号：9020201000010000091106特此通知。二〇一七年六月九日联系人：蒋金伟联系电话：1852267****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2111号申请执行人：天津市南星宇商贸有限公司，住所地天津市和平区赤峰道64号。法定代表人：许扬眉，总经理。委托代理人：吴喜梅，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人：天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。法定代表人：李红皓，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十月十三日书 记 员  蒋金伟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初269号
原告：苏某，山西省太原市杏花岭区居民。
被告：于某。
原告苏某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚（无财产分割）。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。因为认识时间太短，缺乏了解，草率结婚，在办理了结婚证后也未同居生活，导致感情破裂，无和好可能。婚后没有生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
于某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方应在今后生活中本着互谅互让的态度，妥善处理家庭事务，逐渐化解双方之间的矛盾，维护家庭的和睦。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 王振玉
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡灵灵
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初164号
原告刘志强。
被告张俊。
原告刘志强诉被告张俊借款纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘志强、被告张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月2日被告张俊向我借款12000元，至今多次催要未果。为维护本人的合法权益，现起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一个月960元的利息，每月给直到2007年底，已经还了2万多了，就还不动了。当时没打收条，原告找黑社会的要钱，才又开始还，开始打条子一共14530元，没有条子的28530多元。借的时候也没约定还款期限。本金12000元，已经还了这么多了，不还了。
原告针对自己的主张举证如下：
借条一张。证明被告欠款事实。
被告质证认可该借条是其所打，条子上的郭玉平是担保人，但是他已经过世了。月息是960，但是条子上写950元，这是事实。
被告针对自己的主张举证：
收条五张。2011年1月30日原告收款11750元，2011年8月4日原告收款1320元，2011年9月15日原告收酒一件价值360元，2011年11月8日原告收款300元，2012年1月20日原告收软云两条价值420元，2012年1月22日原告收十年老单坛一件价值380元。证明原告共收款14530元。
原告针对被告的证据进行质证，全部认可，东西顶的也认可。
本案经原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
2005年9月2日被告张俊，因资金周转需要，向原告刘志强借款12000元，被告给原告出具借据，明确约定借款利息每月950元。后被告按约定向原告支付利息至2007年12月，共计25650元，2011年至2012年，被告陆续支付原告现金及物品，共计14530元。
本院认为，被告张俊向原告刘志强借款事实清楚，有借条为证，应予认定，被告应当归还原告本金12000元。双方约定利息每月950元超过年利率36%的部分无效，被告支付至2007年12月的利息中无效部分，计15930元应由原告返还，被告从2011年至2012年支付的利息14530元，按年利率36%计算利息，从2007年12月起计日期应付至2010年4月，被告应从2010年4月起按年利率24%支付利息，至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张俊支付原告刘志强借款12000元，并承担从2010年4月11日起至还清借款之日按年利率24%计息的利息。
二、原告刘志强返还被告张俊15930元。
以上一、二项限于判决生效后十日内付清。
本案受理费550元，由原告负担198元，被告负担352元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 牛红斌
人民陪审员 康春明
人民陪审员 程广瑞
二〇一六年八月四日
书 记 员 史 政
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3660号
申请执行人张建国，男，1986年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郝俊荷，女，1967年6月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高文生，男，1966年12月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张争红，男，1971年8月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郝俊莲，女，1974年1月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张建国依据本院作出的（2016）陕0821民初3645号民事判决书申请执行郝俊荷、高文生、张争红、郝俊莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郝俊荷、高文生、张争红、郝俊莲偿还申请执行人张建国借款50万元及利息（利息从2012年7月10日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算，被告郝俊荷已给付利息8万元在执行中予以扣除），被执行人负担案件受理费4400元，保全费5000元及申请执行费。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭梦瑶
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第72号
原告长兴县长安造型耐火材料厂，住所地浙江省长兴县虹星桥镇刘井村。
负责人熊元林，长兴县长安造型耐火材料厂厂长。
委托代理人陈少满。
被告南京新宇采掘机械铸造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇。
法定代表人梅志和。
原告长兴县长安造型耐火材料厂（以下简称长安厂）诉被告南京新宇采掘机械铸造有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安厂的委托代理人陈少满到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长安厂诉称，2010年至2013年间新宇公司多次向长安厂购买耐火材料，货款共计291640.9元。经双方对账，截至2013年11月30日，新宇公司共支付货款206000元，尚欠货款85640.9元。由于新宇公司一直未能偿还，故长安厂诉至法院，请求判令被告新宇公司支付耐火材料款85640.9元。
被告新宇公司未答辩。
经审理查明，新宇公司向长安厂购买耐火材料。截至2013年11月30日，新宇公司尚欠长安厂货款85640.9元。因新宇公司未支付该款，引发本诉。
上述事实，有原告提供的对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告供货后，被告应按照约定支付货款。经对账并由被告出具对账单给原告，双方债务已经固定，权利义务关系明确，被告应按照对账单支付货款。对于原告要求被告支付85640.9元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京新宇采掘机械铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长兴县长安造型耐火材料厂货款85640.9元。
案件受理费1945元，由被告新宇公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1945元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年四月三十日
见习书记员 王莉莉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第842号
原告：张益磊，男，1973年6月5日出生，汉族，居民。
被告：宋丽，女，约45岁，汉族。
原告张益磊诉被告宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案。原告张益磊于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张益磊的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张益磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张益磊承担。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王维君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈敬源
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更500号
罪犯师楠楠，男，汉族，1984年11月7日出生于河南省新安县，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年12月20日作出（2010）金义刑初字第2222号刑事判决，以被告人师楠楠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年2月17日入监。2015年1月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院减刑十个月。现刑期自2010年4月12日起至2017年6月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯师楠楠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯师楠楠减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯师楠楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币4000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯师楠楠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯师楠楠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯师楠楠减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更500号罪犯师楠楠，男，汉族，1984年11月7日出生于河南省新安县，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2010年12月20日作出（2010）金义刑初字第2222号刑事判决，以被告人师楠楠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年2月17日入监。2015年1月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院减刑十个月。现刑期自2010年4月12日起至2017年6月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯师楠楠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯师楠楠减去剩余刑期。经审理查明，罪犯师楠楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币4000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯师楠楠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯师楠楠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯师楠楠减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01189号
原告王宏武，男，1979年6月19日生，汉族。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
被告申红，女，1979年8月8日生，汉族。
本院在审理原告王宏武与被告申红离婚纠纷一案中，原告王宏武于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏武撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，现退还原告150元，下余150元由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘耀薇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第244号
申请执行人李上勉。
被执行人董怀阶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1577号民事判决书，于2015年1月29日立案执行申请执行人李上勉与被执行人董怀阶买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人董怀阶发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人董怀阶缴纳执行款229700元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2373元，执行费3346元。在执行过程中，被执行人董怀阶已履行56583.31元，余款至今没有履行。本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇纺织二街208号房产系被执行人董怀阶所有，该房产已被查封，申请人要求暂缓处置；在车辆管理部门查询发现发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人所有的房产已被我院查封，申请人要求暂缓处置，现被执行人无其他财产可供执行，以上事实，有申请执行人的申请报告、本院财产查询反馈信息表、（2014）温苍龙保字第167号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人董怀阶有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第244号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年六月二十六日
书记员 许 力
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告张祥珍，女，1961年12月24日出生，汉族，住平阴县城。
委托代理人马文福，男，1967年9月23日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告陈龙建，男，1962年5月15日出生，汉族，住平阴县城。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告张祥珍、陈龙建金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、刘延顺、被告张祥珍的委托代理人马文福、被告陈龙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年9月9日，被告张祥珍从原告处办理银行贷款42万元，上述借款由其自有房产做抵押，2013年1月4日被告张祥珍归还本金2万元，下欠本金40万元及利息，故诉至来院，要求被告偿还借款本金40万元及利息。
被告张祥珍辩称，借款属实，同意还款，暂无力偿还，愿以现有商品抵押偿还。
被告陈龙建辩称，同意还款，愿意用现有物品抵押清偿。
经审理本院认定，2011年8月22日被告张祥珍向原告农业银行平阴支行申请贷款42万元，被告陈龙建作为其配偶在申请表上签字并捺印。2011年9月9日，被告张祥珍与原告农业银行平阴支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定借款金额为42万元，借款期限自2011年9月9日起至2012年9月8日止，借款年利率为7.87200%，借款提取方式采用受托支付信息，即贷款人农业银行平阴支行直接将42万元汇入借款人张祥珍提供的交易对象（济南泉水人家农副产品专业合作社）的农行账号1514440****xxxxxx，用于被告张祥珍支付货款。该笔借款以被告张祥珍自有房产（房产证号：平房权证城字第063**号）作抵押。
2013年1月9日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为张祥珍，贷款金额42万元，当前余额为40万元，贷款日期2011年9月9日，到期日期2012年9月8日，正常利率为7.87200%。截止2013年1月9日，农业银行综合应用系统显示借款人张祥珍应还贷款本金40万元，正常息32313.44元，罚息15462元，复利1211.48元，共计448986.92元。上述贷款本金及利息被告至今未有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行个人助业贷款业务申请表》一份、《个人担保借款合同》一份、《房地产抵押清单》一份、《中国农业银行综合应用系统》三份、《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》一份、《个人贷款资金支付授权委托书》一份、《信贷管理系统群》一份、产品购销合同一份、户口本登记卡复印件一份、身份证复印件两份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人张祥珍签订的《个人担保借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张祥珍欠原告借款本金40万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告陈龙建系被告张祥珍的配偶，应与被告张祥珍共同承担还款责任。
原告农业银行平阴支行主张的房产优先受偿权，与本案不属同一法律关系，不予一并处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻家庭法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张祥珍、陈龙建于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金40万元。
被告张祥珍、陈龙建于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年1月9日为48986.92元）。
如被告张祥珍、陈龙建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8034元，由被告张祥珍、陈龙建承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年五月二日
书 记 员 葛方玉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第103号
原告李高亭，农民。
委托代理人陈立详，山东天正平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司
负责人高青，经理。
委托代理人陈臣，山东雅君律师事务所律师。
原告李高亭与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李高亭的委托代理人陈立详，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司的委托代理人陈臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高亭诉称，2012年3月25日2时30分，威振鹏驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车沿309线由西向东行使至肇事处，与沿三城线由南向北行使的原告驾驶的鲁B×××××号（挂车牌鲁B×××××号）重型半挂车侧面相撞，致车损，丁玉珍伤。经认定，原告负该事故的主要责任，威振鹏负次要责任。原告车辆经评估车损价值77773元，施救费2230元，评估费2300元，威振鹏承担23490.90元，交强险保险公司承担4000元，原告承担案件受理费363.50元。另经平度市人民法院（2012）平民三初字第1038号民事判决书判令原告赔偿第三人威振鹏、丁玉珍损失80814.97元。原告主挂车均在被告处投入车辆损失险和第三者责任险。要求被告赔偿损失135990.57元（车损77773元＋施救费2230元＋评估费2300元－第三人承担的损失23490.90元－交强险公司赔偿损失4000元＋赔偿第三人损失80814.97元诉讼费363.50元），并承担本案诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司辩称，要求原告提供驾驶证，行驶证，驾驶员上岗证，驾驶员体检回执，已确定发生事故时是否在保险责任期间内。原告基于保险合同纠纷，向被告主张权利，其理赔的依据应当为与被告签订的保险合同和与之相配套的保险条款相符，被告将根据保险条款的约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用不是事故直接损失，被告不予承担。
经审理查明，2010年4月12日，原告与青岛七州物流有限公司签订车辆挂靠经营合同一份。该合同载明，原告车辆挂靠在青岛七州物流有限公司名下从事货运经营。2011年4月6日，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司给被保险人青岛七州物流有限公司出具保单一份。该保单载明，车牌号鲁B×××××，车辆种类东风重型半挂车，车辆购置价26万元，使用性质营运性货运，行驶区域国内，车辆损失险保险限额26万元，第三者责任险保险金额50万元，车辆损失险和第三者责任险均不计免赔，保险期间自2011年4月7日0时起至2012年4月6日24时止。同日，保险人给被保险人青岛七州物流有限公司出具保单一份。该保单载明，车牌号鲁B×××××，车辆种类东风重型挂车，车辆购置价97000元，使用性质营运性货运，行驶区域国内，车辆损失险保险金额97000元，第三者责任险保险金额20万元，车辆损失险及第三者责任险均不计免赔，保险期间自2011年4月7日0时起至2012年4月6日24时止。2012年3月29日，青岛德信机动车辆检测服务有限公司出具施救费单据一份，金额2230元。2012年6月6日，中国银行青岛路支行出具证明一份。该证据证明，该行作为保险事故的第一受益人，同意由原告李高亭向被告索赔。2012年5月10日，平度市公安局交通警察大队委托青岛价格认证中心作出车辆损失价值鉴定结论书一份。经鉴定事故车辆损失价值77773元。2012年5月10日，青岛价格认证中心出具的鉴定费收据一份，金额2300元。2012年8月9日，平度市人民法院（2012）平民三初字918号民事调解书一份。该调解书确认，第三者咸振鹏赔偿原告损失23490.90元。2012年10月10日，平度市人民法院作出（2012）平民三初字1038号民事判决书一份。该该判决书确认，2012年3月25日2时30分许，威振鹏驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车沿309线由西向东行使至肇事处，与沿三城线由南向北行使原告驾驶的鲁B×××××号（挂车牌鲁B×××××号）重型半挂车侧面相撞，致车辆损，第三人丁玉珍伤。经交警认定原告承担事故的主要责任，威振鹏承担次要责任。该判决书判决原告赔偿第三者损失80814.97元。事故发生后，原告到被告处申请理赔，因双方就赔偿数额未达成协议，被告拒绝赔偿。原告于2012年12月4日向本原起诉，要求被告赔偿各项损失共计135990.57元（车损77773元＋施救费2230元＋评估费2300元－第三人赔偿原告损失23490.90元－交强险公司已赔偿损失4000元＋赔偿第三人损失80814.97元＋诉讼费363.5元），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的保单二份、车辆挂靠经营合同一份、证明一份、车辆损失价值鉴定结论书一份、鉴定费收据一份、施救费单据一份、民事调解书一份、民事判决书一份、身份证和驾驶证各一份及原被告双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被保险人与被告签订的保险合同合法有效，双方应严格按合同约定履行义务。原告车辆在被告保险公司投入车辆损失险和第三者责任险，其车损险保险金额35.97万元，第三者责任险保险金额70万元，上述两险种均不计免赔。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，造成原告车辆损失、施救费、评估费在扣除交强险及第三人赔偿数额后为54812.10元，原告赔偿第三人财产损失80814.97元，均不超车辆损失险和第三者责任险保险金额，上述损失均为合理损失，被告应当按保险合同予以赔偿。因被告没有证据证明其在双方签订保险合同时，就格式保险合同条款的具体内容及法律后果向原告履行了明确告知义务，现原告对该格式合同条款不认可。故被告称原告向被告主张权利，应依照保险合同条款理赔，且诉讼费、鉴定费等不属被告赔偿范围的理由不成立。故原告要求被告赔偿各项损失共计135627.07元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因（2012）平民三初字918号一案诉讼费363.50元，应当由第三人或交强险保险公司承担，原告自愿承担该诉讼费。在本案中其告无权要求被告赔偿。对原告要求被告赔偿363.50元诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百○七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司赔偿原告李高亭保险金135627.07元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李高亭对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，邮寄费60元，两项共计3076元，由原告李高亭负担16元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北区第一支公司负担3060元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年二月二十三日
书记员 陈传敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01426号
原告张付伍，男，汉族，1970年7月17日生。
被告应红如，男，汉族，1966年5月29日生。
本院在审理原告张付伍与被告应红如买卖合同纠纷一案中，原告张付伍于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张付伍的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张付伍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张付伍负担。
审判员 李慧杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 冯 星
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00203号
原告曹某某，女，1998年出生，汉族，高中学生，住锦州市凌河区。
法定代理人孙某（系原告母亲），律师，住址同原告。
被告曹一某，男，1969年出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
原告曹某某与被告曹一某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某的法定代理人孙某，被告曹一某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告系被告亲生女儿。2007年，被告与原告之母因夫妻感情不和经锦州市凌河区民政局登记离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。该抚养费在当时也仅够维持。但随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够。而原告生母之前一直在北京工作，2010年因为孩子上初中，生活需要照顾不得不回到锦州生活。回来后近四年多没有工资收入，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用十分困难。2013年原告母亲多次找被告要求增加抚养费，被告才每月给500元。但被告的工资不断增加，原告的生活费已不够维持正常所需。被告虽有较高的经济收入，但基于与其母亲的关系恶化，拒不增加抚养费用。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，一、请求法院判决被告从原告起诉之日起每月支付原告抚养费1200元；二、判决被告支付原告教育费6430元；三、由被告承担诉讼费用。
被告曹一某辩称，第一、原告提出的被告从原告起诉之日起支付原告抚养费1200元的要求在支付时间和给付数额上于法无据。（一）被告于2014年从银行取出工资后，即刻交给了曹某某2015年第一季度抚养费1500元，故该部分抚养费不能重复计算。（二）、原告提出的每月支付抚养费1200元的数额要求于法无据。2007年，被告与原告的母亲离婚时，协商确定每月支付原告抚养费300元，当时已在凌河区民政局签定协议。直到2012年仍继续维持每月300元的抚养费。2013年，进行了一次工资普调，工资为每月3136元，同年9月，原告的母亲提出增加抚养费至每月500元的要求，经过协商，被告同意了这一要求，按要求给付至今。第二、原告请求被告支付教育费6430元的诉求不合理。从离婚之日到2015年，从抚养费的每300元到500元的数额标准，都是被告和原告生母协商决定，被告全都如期足额给付。依据《婚姻法》的相关规定，这期间的抚养费标准，符合要求，更具有法律效力。说明被告已给付了原告从父母离婚到2015年的全部教育费用。原告提出这样的要求，没有任何法律依据。综上，被告同意适当增加子女抚养费到700元，关于教育费因原告读书时原告的法定代理人没有与被告协商，征得被告的同意，被告给付的抚养费已包括了教育费，故被告不同意给付额外的教育费用。
经审理查明，原告曹某某与被告曹一某系父女关系。原告的法定代理人孙某与被告曹一某于2007年在锦州市凌河区民政局婚姻登记处协议离婚，约定原告由原告的法定代理人抚养教育，被告自2007年起每月负担子女抚养费300元，抚养费随男方的工资涨幅增减，至孩子生活独立止。2007年原告的法定代理人孙某与被告曹一某在锦州市公证处公证被告承担子女抚养费300元至原告18周岁止。2013年被告给付原告子女抚养费增至500元。该款被告已支付到2015年。
原告曹某某于2013年自费就读于渤海大学附属艺术高级中学交纳学费7500元，书费365元；2014年原告转至锦州市锦阳高中，交纳学费5000元。
被告月工资为3173元。被告租房居住，租房房租金6000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，子女生活费和教育费的协议不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议原定数额的合理要求。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但因被告的固定收入为3173元，且又无房居住，原告的抚养费可根据原告的实际需要并结合被告的给付能力，在20%-30%之间适当给付为宜。关于原告自费就读高中期间所发生的教育费用，因原告尚未独立生活，不能以自己的劳动收入作为自己的生活来源，虽因原告就读高中时原告的法定代理人与被告未能达成共时，但根据原告目前接受教育的实际需要，被告仍应酌情负担原告接受教育的必要费用。关于原告要求被告支付自起诉之日起每月给付抚养费1200元一节，没有事实依据，不予全部支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
一、被告曹一某自2015年4起每月给付原告曹某某子女抚育费700元；
二、被告曹一某给付原告曹某某教育费5000元；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一五年三月九日
书记员 林 琳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终199号
上诉人（原审原告）昇文忠，男，1967年1月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）农安县住房和城乡建设局，住所地农安县宝安路建设大厦。
法定代表人万辉，局长。
被上诉人（原审第三人）长春市晟源房地产开发有限公司。
法定代表人周柱民，经理。
上诉人昇文忠因与被上诉人农安县住房和城乡建设局（以下简称农安住建局）、长春市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）房屋行政撤销一案，不服农安县人民法院作出的（2016）吉0122行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，昇文忠于2014年4月11日与长春市晟源房地产开发有限公司签订四份商品房买卖合同，合同约定购买位于合隆镇的晟源·御景湾小区5栋1单元903室、5栋2单元802室、803室、807室共四套房屋。此合同已在农安县住房和城乡建设局办理了《商品房买卖合同》登记备案。农安县住房和城乡建设局因长春市晟源房地产开发有限公司伪造农国用（2013）第012210383号土地使用证取得的商品房预售许可已经被撤销，于2016年6月29日作出撤销决定，撤销了此四套商品房买卖合同的备案。昇文忠不服，提起行政诉讼，要求依法撤销被告撤销买卖合同备案的行政决定。
原审法院认为:一、农安住建局作为县房地产开发行政主管部门，有权对本行政区域内房地产开发经营活动进行监督管理，具有主体资格和法定职权。农安住建局撤销备案登记体现了行政机关有错必纠的执法原则。关于农安住建局作出撤销决定的程序问题，农安住建局在作出撤销涉及昇文忠四套房屋预售备案决定后已经在县政府网和长春日报上进行了公告，程序合法。二、关于农安住建局作出撤销决定依据的事实方面，农安住建局提供了农安县国土资源局情况说明、周柱民等询问笔录、对晟源公司处罚决定书的送达回执等，能够证明晟源公司伪造国有土地使用证而取得《商品房预售许可证》的事实。商品房预售许可被撤销，商品房预售的基础条件丧失，故农安住建局撤销合同备案事实清楚、证据充分。三、各方当事人未提供房屋现售的证据材料，且预售许可证被撤销后，农安住建局依据《城市商品房预售管理办法》第六条第二款作出撤销决定，适用法律并无不当，应认定适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了昇文忠的诉讼请求。
上诉人昇文忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、农安住建局作出的撤销决定程序违法。房地产合同备案是一项重要的行政管理制度，是否备案或者撤销备案都是一种行政行为，既然是行政行为就应当下达正式的行政文书。本案中，农安住建局作出的公告中称撤销了上诉人《商品房买卖合同》的备案，但农安住建局未作出过任何决定书，只有具有文号的决定书才是真正合法的具体行政行为。农安住建局通过公告的形式撤销了上诉人备案，该行为违法。只有在行政文书无法直接向行政相对人送达的情况下，才能进行公告送达，但上诉人一直在长春居住，备案合同上载有上诉人的电话，该电话未曾变更，农安住建局可以向上诉人直接送达，故其用公告的形式作出行政行为违法。二、农安住建局作出的撤销决定依据不合法。农安住建局称其作出撤销《商品房买卖合同》备案是由于晟源公司取得的《商品房预售许可》被撤销，但是在原审庭审过程中，农安住建局未提供晟源公司《商品房预售许可》被撤销的证据，只是提供了行政处罚决定，据此，没有证据直接证明晟源公司的《商品房预售许可》被撤销。商品房买卖合同备案只是对上诉人与晟源公司之间签订的《商品房买卖合同》予以备案，即使晟源公司的《商品房预售许可》被撤销，也不必然导致《商品房买卖合同》备案也被撤销。买卖双方均认可该销售行为，《商品房买卖合同》依然有效，那么关于该合同的备案不应被撤销。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人农安住建局未向本院递交书面答辩意见。
被上诉人晟源公司未向本院递交书面的陈述意见。
各方当事人在二审期间未向本院递交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”本案中，被上诉人农安住建局作为农安县人民政府房产管理部门，具有商品房预售合同备案的职权。二、《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。本案中，因被上诉人农安住建局为上诉人办理商品房预售合同备案时依据的《商品房预售许可证》已被撤销，涉案商品房丧失办理备案的事实基础，据此，被上诉人农安住建局于2016年6月29日作出的撤销决定，对上诉人的商品房预售合同备案进行撤销并无不当。三、被上诉人农安住建局提供的对晟源公司的行政处罚决定能够证明晟源公司的商品房预售许可已经被撤销，故上诉人主张被上诉人农安住建局未提供证据证明上述事实，缺乏事实根据，本院不予支持。四、被上诉人农安住建局对上诉人昇文忠作出了书面的撤销决定，该决定中载明了行政相对人昇文忠的名字、撤销商品房买卖合同备案的理由、法律依据、决定内容，向行政相对人告知了诉权、起诉期限、复议申请权及申请复议期限等内容，符合要式行政行为的基本构成。据此，上诉人昇文忠提出农安住建局仅作出撤销决定公告，未作出书面撤销决定的主张不成立，本院不予支持。五、行政法律文书应当直接向行政相对人送达，只有在直接送达有困难的情况下，才可以适用公告送达方式，这是为了便于行政相对人能够及时了解行政行为的内容，以保障其能够及时申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，虽然农安住建局未向上诉人直接送达撤销决定，而是通过在长春日报上公告送达了撤销决定，该种送达方式不当，本院予以指正，但不足以否定农安住建局作出撤销决定的效力，上诉人昇文忠在知道撤销决定后也及时行使了诉权，送达方式瑕疵问题不能够作为撤销农安住建局作出的撤销决定的理由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人昇文忠的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昇文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贾丽圆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3036号
原告高某甲，农村居民。
委托代理人王聚起，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告周某，农村居民。
原告高某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人王聚起、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告是于××××年××月××日经人介绍认识登记结婚的，婚后夫妻关系一直不好，且被告脾气古怪执拗，经济收入必须由其把持，经常为家庭琐事与我争吵打骂，长期搞得家无宁日。××××年××月××日我们生下儿子高某乙，为了儿子我对原告只有一忍再忍，强忍委屈度日。现儿子已长大成人，可被告仍我行我素，毫不悔改。反而与我打骂得更加频繁，日久导致夫妻关系无法维持。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法处理。
被告周某辩称，我不同意与原告离婚，原告在外边有人了，想离婚甩了我跟别人过。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子高某乙，现已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。原告于2016年2月19日诉至本院，要求与被告离婚。
在本院主持双方庭前调解时，被告明确表示同意离婚。在协商夫妻财产分割时，原告同意首先由被告选择财产。被告在选择部分财产后，要求将其与原告所盖的8间房屋一并处理。因该房屋尚未办理产权手续，本院无法主持分割该房屋，并向其释明仅可就居住问题作出处理。被告遂以房屋无法分割为由拒绝离婚，并一度因情绪激动退庭。
庭审中，原告表示不要求本院对财产进行处理，被告对此不置可否。
上述事实，有原告提交的结婚证1份以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，男女一方提出离婚，如夫妻感情破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案中，原告高某甲与被告周某虽然结婚时间较长，但婚后由于双方性格不和，经常发生争吵，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系日渐淡漠。原告要求离婚，经本院主持调解和好未果，应视为夫妻感情确已破裂，本院予以准许。被告以财产分割为附加条件确定是否离婚，不符合相关法律规定，被告不同意离婚的理由依法不能成立。
庭审中，原告放弃对夫妻共同财产的处理，被告未明确表示反对，本案对夫妻共同财产如何分割不作处理，双方均可待离婚后另行处理财产分割事宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告高某甲与被告周某离婚。
案件受理费400元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年四月二十七日
书记员 董玉蕾
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执835号
申请执行人：高明，男，1975年3月20日出生，汉族，干部，住嫩江县金地家园3单元501室。
被执行人：嫩江县白云乡人民政府。
法定代表人：杜香林，职务乡长。
本院在执行高明申请执行嫩江县白云乡人民政府种植、养殖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1121民初1082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 李春晓
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 勇
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初81号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李新顺，无业。因犯盗窃罪，于2009年7月7日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年6月25日刑满释放。因本案于2015年11月11日被抓获并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人舒某，务工。因本案于2015年11月3日被抓获并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李新顺、舒某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人李新顺、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月15日下午，被告人李新顺、舒某来到温州市瓯海区南白象街道“陈庄大药房”后面一居民楼五楼，使用随身携带的螺丝刀撬开被害人王某房门，由被告人舒某望风，被告人李新顺入室窃取“联想”牌笔记本电脑一台及首饰若干。
2015年9月18日下午，被告人李新顺、舒某来到温州市瓯海区新桥街道中花小区4幢206室被害人陈某乙的住处，撬门入室，因未找到财物而离开。
上述事实，被告人李新顺、舒某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新顺、舒某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新顺在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李新顺、舒某归案后均能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2017年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李新顺、舒某共同退出违法所得，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年二月一日
书记员 陈选先
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1708号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市柳园南路***号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人孟宪勇，男，该社员工。
被告张连全，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告蒋训岩，男，1964年6月11日出生，汉族，居民，住址聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张连全、蒋训岩借款合同纠纷一案，原告于2012年10月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告张连全、蒋训岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月29日，被告张连全在我社借款9800元，期限自2008年9月29日至2009年9月20日，月利率9.3000‰。并由被告蒋训岩进行了担保。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。所以诉至法院，请法院判决被告偿还借款本金9800元及利息。
被告未答辩与提供证据。
经审理查明，2008年9月29日，被告张连全在原告处社借款9800元，期限自2008年9月29日至2009年9月20日，月利率9.3000‰。并由被告蒋训岩进行了担保。该款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、农户最高额保证借款合同书一份；3）、借款凭证一份；4）、被告的身份证明复印件各一份。
本院认为，债务应当清偿。被告张连全在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款9800元，并由被告蒋训岩担保承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告张连全于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款9800元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告蒋训岩承担连带责任。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年二月二十三日
书记员 贺 岩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初671号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司。住所地：深圳市南山区沙河。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：台山市天诚港大酒店。住所地：广东省江门市台山市台城。
经营者：朱寿荣。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告台山市天诚港大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 李月贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邝结红
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1071号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人杨某，出生地广西壮族自治区钦州市，住广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]971号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日下午，被告人杨某到被害人徐某丙位于广州市黄埔区夏园简塘十巷16号的一楼住宅内，盗走其现金人民币2100元。
2016年10月4日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人徐某丙的陈述及辨认笔录、证人徐某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频及截图、被害人中国农业银行活期存折明细清单、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某于本案判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人徐灿其人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢太芳，男，1964年8月21日生，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢太芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币107374.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币107374.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初891号
原告：大连中庚物业管理有限公司。
法定代表人：梁衍锋，系该公司经理。
委托代理人：刘洪波，系该公司员工。
被告：张庆发。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告张庆发物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年五月二十六日
书记员 张译文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3423-3427号
申请执行人四川拓泰律师事务所住所地：四川省成都市青羊区贝森北路*号。
负责人尹冬生，主任。
被执行人四川志得环保科技有限公司，住所地:四川省彭山县公义镇古井村三社，注册号：51342500005150。
法定代表人袁志福，总经理。
被执行人袁志福。
四川拓泰律师事务所与四川志得环保科技有限公司、袁志福委托代理合同纠纷一案，本院2015青羊民初字第6607、6606、6617、6610、6611号民事调解书已发生法律效力，四川拓泰律师事务所向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为1362165元及利息。
执行中，本院以（2017）川0105执3423-3427号执行裁定书查封了被执行人袁志福名下川Z****8轿车一辆，但该车辆下落不明暂不具备处置条件。此外，申请执行人四川拓泰律师事务所未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院2015青羊民初字第6607、6606、6617、6610、6611号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 黄 柯
执行员 钱 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 王梓宇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1436号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周某某(自报)，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。
辩护人杨瑞，上海智坚律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1450号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人周某某及辩护人杨瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日7时05分许，被告人周某某驾驶无牌照的电动自行车，行驶至上海市嘉定区嘉罗公路澄浏中路路口遇红灯停车等候，正在该处协助交警执勤的辅警项某某上前对其交通违章行为依法进行处置，周某某拒不配合，欲强行从项某某手中夺回车钥匙，并对其进行推搡，交警张某见状后上前予以制止，周某某又辱骂、威胁交警及辅警，推晃警用摩托车，推搡项某某致其颈部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。周某某被民警当场控制，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有，被害人项某某、张某的陈述，证人李某、钟某某、顾某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、工作情况、辨认笔录、照片，上海市恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的验伤通知书，执法记录仪视频截图，人民警察证复印件、证明及常住人口基本信息等。
公诉机关认为，被告人周某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。周某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉人建议对周某某判处十个月以下有期徒刑或拘役。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为周某某对辅警项某某实施推搡等行为，不能作为妨害公务的事实，建议对周某某判处五个月以下拘役。
经审理查明，2017年7月28日7时05分许，被告人周某某驾驶无牌照的电动自行车行驶至上海市嘉定区嘉罗公路、澄浏中路路口，遇红灯停车等候。正在该处协助交警执勤的辅警项某某上前对其交通违章行为进行处置，周某某拒不配合，欲强行从项某某手中夺回其电动自行车钥匙，并对项某某进行推搡、掐脖子。交警张某见状后上前予以制止，周某某又推搡、辱骂张某，推晃警用摩托车等。经鉴定，项某某因外伤致颈部软组织挫伤构成轻微伤。周某某被民警当场控制，到案后如实供述了犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人项某某的陈述、辨认笔录及照片，证实2017年7月28日7时许，其和同事在民警张某带领下在上海市嘉定区嘉罗公路、澄浏中路口进行违章整治。7时05分许，一男子(经辨认系周某某)因车辆无牌照被其拦下检查时拒绝配合，其扣下车辆钥匙后让其靠边停下，遭言语辱骂、恐吓、推搡、掐脖子，还试图推倒警用摩托车，民警对其警告时不服从，将民警的手臂拍打开，其颈部被抓伤，见多道表皮抓伤、渗血等。
2、证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实2017年7月28日7时许，其带领辅警项某某等人在上海市嘉定区嘉罗公路、澄浏中路口开展交通整治。7时05分许，项某某对疑似无牌电动自行车进行检查，该电动自行车驾驶人(经辨认系周某某)以要上班为由拒绝检查，并对项某某进行拉扯、掐脖子、语言威胁，造成项某某脖子处外伤，其上前制止该电动自行车驾驶人时，遭推搡、辱骂；该电动自行车驾驶人还试图推倒警用摩托车。
3、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实2017年7月28日7时许，其和同事项某某等人在上海市嘉定区嘉罗公路、澄浏中路口配合交警开展交通整治，项某某对疑似无牌电动自行车进行检查，该电动自行车驾驶人员(经辨认系周某某)拒绝检查，并对项某某进行拉扯、掐脖、语言威胁，后交警上前制止该电动自行车驾驶人员行为时，遭推搡、辱骂。
4、证人钟某某的证言、调取证据清单、随案移送清单，证实公安机关依法调取涉案视频并随案移送的事实。
5、执法记录仪视频及截图，证实被告人周某某实施妨害公务行为的具体情况。
6、验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实项某某因外伤致颈部软组织挫伤构成轻微伤。
7、人民警察证复印件、上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的证明，证实案发当日执勤工作人员的身份情况。
8、证人顾某某的证言、公安机关出具的工作情况，证实本案的案发及周某某的到案经过。
9、公安机关出具的常住人口信息，证实被告人周某某的主体身份情况。
以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。辩护人认为周某某对辅警项某某实施推搡等行为，不能作为妨害公务事实的意见，没有法律依据，本院不予采纳。公诉人关于周某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年1月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郏义嘉
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1684号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：武鹏，该中心主任。
委托代理人ＸＸＸ，系达旗就业局职工。
被告刘琴，女，1986年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告刘晓瑞，男，1980年4月1日出生，汉族，个体，现住址同上，系刘琴配偶。
被告高麟，男，1967年10月01日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告樊永强，男，1972年11月17日出生，汉族，公务员，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告刘琴、刘晓瑞、高麟、樊永强追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘琴、刘晓瑞、高麟、樊永强的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回对被告刘琴、刘晓瑞、高麟、樊永强的起诉。
案件受理费923元减半收取461.5元，公告费200元，均由原告负担。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郝 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑再字第3号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王志磊，个体。因本案于2014年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1831号起诉书指控被告人王志磊犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于2014年10月13日作出（2014）温鹿刑初字第1251号刑事判决。被告人王志磊不服，提出上诉。温州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）浙温刑终字第1346号刑事裁定书。裁定驳回上诉，维持原判。上述判决和裁定发生法律效力后，温州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）浙温刑监字第13号再审决定书，决定对本案提起再审。2015年1月19日，该院作出（2015）浙温刑再字第3号刑事裁定书，裁定撤销该院（2014）浙温刑终字第1346号刑事裁定和本院（2014）温鹿刑初字第1251号刑事判决，案件发回本院重审。本院于2015年3月4日立案，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人王志磊到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年4月13日16时许，被告人王志磊驾驶套牌为浙B×××××（真实牌照为皖C×××××）黑色现代越野车到本区信河街与人民路三岔路口中国银行门口，谎称自己随身携带现金人民币50万元需要兑换欧元，并与被害人吴某、张某、蓝某约定以人民币474100元兑换55000欧元，并将474100元人民币存入被害人吴某农业银行账户。后被告人王志磊驾车带吴某等三人至信河街万丰大厦中国农业银行门口。在车上，三名被害人将55000欧元交予王志磊。王志磊谎称需停车去银行存钱，让三名被害人先下车。待三被害人刚下车不备之机，王志磊启动车辆逃离现场。张某、蓝某见状慌忙拉住车门，被拖行致伤。经鉴定，蓝某系遭钝性外力作用致头部及四肢多处软组织损伤，该伤势程度评定为轻微伤；张某系遭钝性外力作用致左中指、环指指甲劈裂，甲床稍暴露、出血，左小指未节0.4CM皮肤浅表裂伤，该伤势程度评为轻微伤。公诉机关认为被告人王志磊的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人王志磊对指控的事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月13日16时许，被告人王志磊驾驶套牌为浙B×××××（真实牌照为皖C×××××）黑色现代越野车到本区信河街与人民路三岔路口中国银行门口，在自己包内装满杂物充当现金人民币谎称自己需要兑换欧元。被害人张某、蓝某、吴某先后上车。被告人王志磊与三被害人约定以汇率8.62兑换欧元。在车上，三名被害人将55000欧元交给王志磊（折合人民币469909元）。被告人王志磊谎称要将现金人民币存入吴某的银行账户，驾车带吴某等三人至本区信河街万丰大厦中国农业银行门口。被告人王志磊停车后让三名被害人先下车。待三被害人刚下车并关上车门不备之机，王志磊启动车辆逃离现场。张某、蓝某见状慌忙拉住车门，被拖行致伤。经鉴定，蓝某系遭钝性外力作用致头部及四肢多处软组织损伤，该伤势程度评定为轻微伤；张某系遭钝性外力作用致左中指、环指指甲劈裂，甲床稍暴露、出血，左小指未节0.4CM皮肤浅表裂伤，该伤势程度评为轻微伤。
2014年4月23日中午12时许，公安人员在本区仰义街道沿盛路的君逸宾馆抓获被告人王志磊。案发后，公安人员从被告人王志磊处追回赃款人民币24400元，并已发还给被害人。
在本案原一审期间，被告人王志磊的家属代为赔偿张某、蓝某的经济损失人民币5万元。双方就此达成谅解协议，并就人身损害赔偿方面取得张某、蓝某的谅解。
以上事实由被告人王志磊供述和辩解，被害人吴某、张某、蓝某的陈述、证人冯某、康某、王某的证言、扣押决定书、扣押及发还清单、行车轨迹、调取证据清单、调取证据清单通知书、外汇牌价，汽车租赁合同、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、抓获经过、监控录像、谅解协议、收条、谅解书、身份证明等证据证实。
本院认为，被告人王志磊以非法占有为目的，谎称以人民币兑换欧元，但在被害人尚未对涉案欧元丧失控制时，携款驾车逃离，属于公然夺取他人财物的行为，且数额特别巨大，应以抢夺罪定罪处罚。同时，被告人王志磊在抢夺过程中致被害人受轻微伤，应酌情对被告人从重处罚；被告人王志磊的家属已代为赔偿被害人张某、蓝某的经济损失，并就人身损害方面取得张某、蓝某对被告人王志磊的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王志磊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王志磊犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2025年4月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王志磊继续退赔违法所得人民币445509元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶 珺
审判员 杜玉明
审判员 李 苾
二〇一五年五月十四日
书记员 李 力
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执652号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行。
负责人：熊志军，支行行长。
被执行人：王友良，男，1956年7月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人：陈先龙，女，1956年11月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
被执行人：刘堂，男，1975年4月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。
本院于2017年06月02日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行被执行人王友良、陈先龙、刘堂金融借款纠纷一案，在依法向被执行人送达执行通知书后，责令被执行人偿还借款111873.22元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行诉王友良、陈先龙、刘堂金融借款纠纷一案的终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张锦民初字第0247号
原告陈军，男，1970年5月8日生，汉族。
委托代理人钱启山，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
被告江苏长宏煤炭交易市场有限公司。
法定代表人李洪其，该公司董事长。
委托代理人谢建锋，该公司副总经理。
被告唐启龙，男，1965年8月27日生，汉族。
本院在审理原告陈军与被告江苏长宏煤炭交易市场有限公司、唐启龙居间合同纠纷一案中，原告陈军于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈军向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费8650元减半收取4325元，由原告陈军负担。
鉴定费12600元，由原告陈军负担，该款被告唐启龙已预交，原告陈军于本院裁定送达后10内给付被告唐启龙。
审判员 包伟凯
二〇一四年四月一日
书记员 孙静芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张锦民初字第0247号
原告陈军。
委托代理人钱启山，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
被告江苏长宏煤炭交易市场有限公司。
法定代表人李洪其，该公司董事长。
委托代理人谢建锋。
被告唐启龙。
本院在审理原告陈军与被告江苏长宏煤炭交易市场有限公司、唐启龙居间合同纠纷一案中，原告陈军于2014年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈军向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费8650元减半收取4325元，由原告陈军负担。
鉴定费12600元，由原告陈军负担，该款被告唐启龙已预交，原告陈军于本院裁定送达后10内给付被告唐启龙。
审判员 包伟凯
二〇一四年四月一日
书记员 孙静芳
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第212号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人孙某某，农民。2006年6月9日因犯收购赃物罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。2008年11月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑二年，与原判刑罚并罚决定执行有期徒刑四年。2013年8月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
被告人王某，农民。2013年8月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人孙某某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人孙某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人孙某某、王某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。针对指控，公诉机关向法院提供了证人证言、书证、被告人的供述等证据。
被告人孙某某、王某对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人孙某某的辩护人辩称被告人孙某某认罪态度较好，涉案车辆均已退还，有立功、悔罪表现，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年以来，被告人孙某某在明知车辆没有合法有效的来历凭证的情况下，多次从周新刚（另案处理）处购买盗窃的机动三轮车，先后卖给王某等人，涉案车辆四辆，价值20500元。被告人王某在明知车辆没有合法有效的来历凭证的情况下，从孙某某处购买机动三轮车一辆，并介绍毛广存购买盗窃的三轮车一辆，涉案车辆价值11000元。案发后，被告人孙某某带领公安机关协助抓获了被告人王某，全部涉案车辆被追回退还了被害人。
对上述事实，被告人孙某某、王某在庭审时无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人孙某某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、王某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙某某有立功、悔罪表现，认罪态度较好，涉案车辆均已退还被害人，依法对其从轻处罚。被告人王某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十八条、第七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年8月26日止）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金11000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代光众
二〇一四年五月二十七日
书记员 顾 彬
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第256号
罪犯宋金龙，男，1978年12月4日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年7月19日作出（2002）一中刑初字第997号刑事附带民事判决，认定被告人宋金龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行300元）。同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2002年11月28日以（2002）高刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年3月16日交付执行。2005年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月15日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月、2011年6月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年3月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年1月2日以罪犯宋金龙在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯宋金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年7月、11月，2012年2月、7月、11月，2013年3月、7月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋金龙在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋金龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但鉴于该犯并处没收个人全部财产未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋金龙减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2021年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00428号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑23幢一楼门面房。
负责人：李珺枫，该行行长。
委托代理人：张国超，该公司员工。
委托代理人：王影丽，安徽和源律师事务所律师。
被告：赵刚，男，汉族，1975年8月16日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：水红平，女，汉族，1980年6月12日生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉被告赵刚、水平红金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行撤回对被告赵刚、水平红的起诉。
案件受理费7572元，减半收取3786元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行负担。
代理审判员 周文生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 媛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初1849号
原告：万东辉，男，1971年1月21日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告：张明彦，女，1975年10月9日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：万东辉（系张明彦的丈夫），男（基本身份信息同上）。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告万东辉、张明彦与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万东辉、张明彦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理产权证违约金（自2013年9月11日至实际办证之日止，按照总房款976016元的日万分之一计算）。事实与理由：2012年7月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买鹏运家园（瑞仕尚城）（隐去），面积105.87平方米，总房款976016元；被告应在交付房屋次日起一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，二原告依约支付全部购房款，被告于2012年8月10日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年7月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为976016元；被告应在2012年10月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年8月10日向二原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付的逾期办证违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告万东辉、张明彦支付逾期办理产权证违约金（自2013年9月11日至实际办证之日止，按照总房款976016元×日万分之一，违约金的性质是逾期办理房屋产权证的违约金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年六月十四日
书记员 潘正强(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第112号
原告周海峰。
委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣。
被告钱建国。
被告林丰华。
本院在审理原告周海峰与被告钱建国、林丰华民间借贷纠纷一案中，原告周海峰在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一三年二月二十三日
书 记 员 赵章瑜