安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初4336号
原告：徐立，男，1978年1月31日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人:唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：无为县四惠大成置业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王松山，总经理。
被告：安徽盛世大成商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：何�洲，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈玉峰，公司员工。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李丹，公司员工。
原告徐立与被告无为县四惠大成置业有限公司（以下简称四惠大成）、安徽盛世大成商业经营管理有限公司（以下简称盛世大成）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐尚平，被告四惠大成、盛世大成共同委托诉讼代理人陈玉峰、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立向本院提出诉讼请求：1.判令四惠大成、盛世大成共同支付2017年12月1日起至2018年11月30日止的房屋租金15174元，并按照约定以每日万分之五的标准支付违约金至实际归还之日；2.判令四惠大成、盛世大成承担本案诉讼费用及相关经济损失。事实和理由：2012年�后，四惠大成通过诸多营销手段，如作出高回报、零风险等承诺向徐立等人高价销售商铺。嗣后，徐立通过四惠大成将所购商铺统一出租给盛世大成，双方在合同中约定了各租赁年份的租金金额、支付时间及违约金计算方式。待约定的房屋租金支付期限届至，四惠大成、盛世大成却以无力兑现为由，一再拖欠房租。经政府部门协调，徐立等人同意将原合同约定的每半年租金给付时间推迟三个月起算，四惠大成、盛世大成无需支付上述三个月期间的违约金，且违约金起算时间亦相应顺延三个月；四惠大成、盛世大成保证一定支付房租。但是承诺期限早已届满，四惠大成、盛世大成仍以各种借口推诿、搪塞，拒不付租，致讼。
四惠大成、盛世大成辩称，徐立诉请过高，但四惠大成、盛世大成愿意共同支付徐立房屋租金，支付金额及时间以合同约定为准，现租金已实际支付至2017年11月30日。2018年9月1日至11月30日的租金履行期限未至，不应在本案中处理。
本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，徐立将其持有的自四惠大成处购得的无为建材大市场-
瑶海家具国际精品馆三层B3054号商铺出租给盛世大成经营使用并签订《瑶海家具国际精品馆委托经营管理合同》。合同约定，盛世大成的经营期限自2013年9月1日起至2025年8月31日止；在委托租赁经营管理期限内，徐立不得参与租赁经营及管理，期满后盛世大成享有优先续约权。徐立同意不予收取2013年9月1日起至2016年8月31日止的经营收益；2017年9月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年8月31日收益均为15174元；租赁收益每6个月支付一次，盛世大成应予每个半年计算时间段前向徐立支付。盛世大成若未按合同规定的时间付款，逾期支付90日内的，按日向徐立支付逾期应付款万�之一违约金；逾期支付超过90日但不满180日的，按日向徐立支付预期应付款万分之二的违约金；逾期超过180日的，按日向徐立支付预期应付款万分之五的违约金。自合同签订之日起，徐立同意当案涉铺位具备交付条件时，将不可撤销的全权委托盛世大成经营使用，且不参与、不干涉市场经营管理，委托权已包括但不限于决定和修改商铺的经营定位、经营范围及方式、商铺的经营收益权、商铺的经营权及转租权、商铺改造、整合及装修权。在12年委托经营管理期限到期后，徐立有权将案涉铺位以总房款的150%出售给盛世大成，徐立必须在第12年的最后3个月内（2025年6月1日-8月31日）提出回购申请，届时盛世大成不得拒绝此要求，逾期无效。2017年3月15日，四惠大成、盛世大成、无为建材大市场-
瑶海家具国际精品馆业主代表在无为县政府有关部门的见证下达成《付租协�》，约定：1、四惠大成承诺在2017年3月底将无为建材大市场-
瑶海家具国际精品馆剩余业主未支付的约60万元付清；2、当盛世大成收取的运营费用及瑶海家具国际精品馆租金费用不足以全额支付上述业主租金时，由四惠大成来补贴剩余的租金；3、盛世大成须在2017年6月底全额支付上述业主2017年3月1日至9月1日的租金；4、业主代表经协商允许盛世大成将每半年的租金推迟三个月支付，无需支付业主违约金，但盛世大成无能力付清所有租金，由四惠大成无条件第一时间付清所有租金。2017年11月6日，四惠大成出具承诺书，承诺：1、2017年12月15日前支付2017年5月-8月的租金；2、2018年1月31日前支付2017年9月1日至2018年3月1日的租金。2018年4月2日，四惠大成、盛世大成无为分公司向无为县住建局递交《关于无为建材大市场-
家居精品馆进一步发展规划的报告》，承诺将无为建材大�场-瑶海家具国际精品馆所有自持房产的全部租金收益以及待售存量房售房款的一定比例用于支付上述业主的租金。四惠大成、盛世大成已向徐立实际支付了2017年11月30日前的房屋租金。
以上事实有商品房买卖合同、瑶海家具国际精品馆委托经营管理合同、付租协议、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应诚信、全面履行各自的合同义务。徐立与盛世大成之间的合同，名为委托经营管理合同，实为房屋租赁合同，合法有效，经徐立催告，盛世大成未能按约给付租金，应承担违约责任。根据双方合同及付租协议约定，2017年9月1日至2018年8月31日的房屋租金15174元：1、2017年9月1日至2018年2月28日的房屋租金由原合同约定的2017年9月1日前给付推迟到2017年12月1日前支付；2、2018年3月1日至2018年8月31日的房屋租金由原合同约定的2018年3月1日前给付推迟到2018年6月1日前支付。2018年9月1日至2019年8月31日的房屋租金15174元：1、2018年9月1日至2019年2月28日的房屋租金由原合同约定的2018年9月1日前给付推迟到2018年12月1日前支付；2、2019年3月1日至2019年8月31日的房屋租金由原合同约定的2019年3月1日前给付推迟到2019年6月1日前支付。现盛世大成已将徐立房租支付至2017年11月30日，徐立对此予以认可，2018年9月1日至11月30日的房租给付义务尚未到履行期限，故而盛世大成应给付徐立2017年12月1日至2018年8月31日的房屋租金11380.5元（15174元／年÷12个月×9个月）；超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，双方合同约定的违约金计算标准及付租协议约定的违约金交纳期限不违反法律规定，本院予以确认。徐立要求判令违约金给付至实际给付之日，根据案涉合同及双方的约定，�“实际给付之日”影响违约金适用标准，系无法确定的期限，本院确定本案违约金给付的讫止时间为“本判决确定给付之日”。徐立2017年12月1日至2018年2月28日的房屋租金3793.5元（15174元／年÷12个月×3个月），盛世大成应于2017年12月1日前支付。截至本判决作出之日已逾期超过180日未有给付，盛世大成应依约向徐立支付自2017年12月1日至本判决确定给付之日以3793.5元为基数按日万分之五计算的违约金。徐立2018年3月1日至2018年8月31日的房屋租金7587元（15174元／年÷12个月×6个月），盛世大成应于2018年6月1日前支付。截至本判决作出之日已逾期超过90日但不满180日未有给付，盛世大成应依约向徐立支付自2018年6月1日至本判决确定给付之日以7587元为基数按日万分之二计算的违约金；超出部分诉请，本院不予支持。四惠大成庭审中自愿与盛世大成共同承担上述还款责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽盛世大成商业经营管理有限公司、无为县四惠大成置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐立2017年12月1日至2018年8月31日的房屋租金11380.5元；
二、被告安徽盛世大成商业经营管理有限公司、无为县四惠大成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐立自2017年12月1日至本判决确定给付之日以3793.5元为基数按日万分之五及自2018年6月1日至本判决确定给付之日以7587元为基数按日万分之二计算的违约金；
三、驳回原告徐立其他诉讼请求。
案件受理费180元减半收取90元，原告徐立�担23元，被告安徽盛世大成商业经营管理有限公司、无为县四惠大成置业有限公司承担67元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一八年八月三十一日
书记员 李兰
附：本判决引用的法律及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。