福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1142号
原告：黎明重工集团（福建）有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：王新和，董事长。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ都金属制品有限公司，住所地浙江省温州市文成县。
法定代表人：杜元生，经理。
委托诉讼代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
原告黎明重工集团（福建）有限公司（以下简称黎明公司）与被告浙ＸＸ都金属制品有限公司（以下简称华都公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎明公司的委托诉讼代理人郑开林、华都公司的委托诉讼代理人金彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎明公司向本院提出诉讼请求：1.判令华都公司支付承揽设备款981391元及利息229645.49元（自2015年8月22日起暂计算至2017年7月24日止按月利率1%计算，此后继续计算至还清款项之日止），合计1211036.49元；2.本案诉讼费用由华都公司承担。事实和理由：2013年年初，黎明公司与华都公司双方经友好协商就黎明公司为华都公司承揽型钢生产线直流、冷床控制系统达成一致意见，签订《合同书》。黎明公司按约定将型钢生产线等设备发货至华都公司，华都公司也已收货，并支付部分货款。截至2017年7月24日，华都公司尚欠黎明公司承揽设备款981391元。华都公司拖欠设备款未按时支付已构成违约，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
华都公司辩称，不存在欠款的事实，黎明公司向其提供的型钢存在质量问题，双方在履行合同期间对剩余的设备款进行约定，仅需支付1000000元，该余款已支付完毕。若黎明公司认为双方未达成口头协议，本案纠纷也已过诉讼时效，合同约定履行期限为发货之日起12个月内付清款项，双方于2013年4月2日签订合同，交货天数60天，发货时间为2013年6月2日，余款催讨时间截止2015年6月2日。
黎明公司为证明其诉讼主张，向本院提供了营业执照、法人代表身份证明、《型钢生产线直流、冷床控制系统合同书》、《设备委托制造补充协议》复印件、浙ＸＸ都金属制品有限公司型钢生产线设备交货分类汇总及结算、付款凭证、收款回单、增值税专用发票、旅差费报销单；华都公司向本院提供文成县在职人员花名册、情况说明，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，之后对有争议的证据的事实进行认定。结合当事人在法庭上的陈述，现认定法律事实如下：
自2013年1至4月，华都公司先后向黎明公司定制槽角钢生产线设备、冷床设备、电控设备等型钢生产线设备，并签订了承揽合同，合同对设备价款、交货时间和方式、保修期、付款方式、争议解决方式均有明确规定。定制设备交付安装后，双方于2013年12月2日对型钢生产线设备交货情况进行分类汇总并进行结算，并形成主要对账意见如下：1、主机设备（其中轧区设备、裙板上钢装置，总重660.14吨，设备单价1.11万元/吨，总价7327554元（截止2013-11-30）；350短应力立轧机列总重25.37吨，设备单价1.6万元/吨，总价405920元；2、冷床设备及辅助设备，总重608.64吨，设备单价0.93万元/吨，总价5660352元；3、单独计价设备有23台，总价612000元；4、备件（420轧机辊系备件和轴承3544飞轮备用1套），总价336945元；5、福州永智液压系统一套，总价600000元；6、南京双元电控设备一套，总价1520000元。上述六项总价16462771元，扣除超重量部分、磅差、代垫加工费及轴承费用等，双方确认截至2013年11月30日实际工程总费用15859391元。扣除华都公司已付13890000元，尚欠黎明公司设备款1969391元。2014年1月，华都公司向黎明公司又支付承兑汇票1000000元。即至此华都公司尚欠黎明公司设备余款969391元。
之后，双方又进行了一些备件的生意，黎明公司分别于2014年10月5日、2014年10月27日、2015年4月20日向华都公司开具金额为12000元、22800元、1000元的增值税专用发票。
本院认为，根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见和证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：1、双方是否因为定制设备存在质量问题，而黎明公司放弃设备余款969391元；2、华都公司尚欠黎明公司设备款数额是否超过诉讼时效。
1、双方是否因为设备存在质量问题，导致黎明公司同意放弃设备余款。
黎明公司认为，根据双方于2013年12月2日、2015年9月9日的结算和对账，华都公司尚欠设备款为981391元，不存在型钢生产线质量问题而抵扣设备余款的事实。
华都公司认为，截止2013年12月2日，双方对账确认尚欠设备款1969391元，因型钢设备生产线存在质量问题，双方口头协议仅需支付1000000元，故华都公司于2014年已向黎明公司以承兑汇票1000000元的方式支付给黎明公司，设备款已付清。2017年年初整套设备已作为废钢处理。
本院认为，华都公司主张双方曾协商达成口头协议放弃设备余款的事实，因黎明公司不予认可，且华都公司又缺乏相关证据佐证，故华都公司的这一主张因举证不能本院不予采信。
2、华都公司尚欠黎明公司设备余款是否超过诉讼时效。
黎明公司认为，根据双方于2015年9月9日的结算和对账，华都公司尚欠设备款为981391元，对账单上有华都公司或浙江名泰钢铁有限公司财务负责人陈挺展的签名，浙江名泰钢铁有限公司与华都公司为股东完全一致的关联单位（合署办公），故本案纠纷没有超过诉讼时效。
华都公司认为，根据合同对履行期限的约定，2015年9月9日的对账单上“陈挺展”不是本单位员工，对账单系黎明公司单方制作，且浙江名泰钢铁有限公司系独立法人，故本案纠纷也已超过诉讼时效。
本院认为，黎明公司提供的2015年9月9日浙ＸＸ都金属制品有限公司对账单系单方制作，也没有证据证明“陈挺展”为华都公司员工，且华都公司不予认可，故本院对该份对账单经华都公司财务人员确认的主张不予采信。对账单虽属单方制作，但有黎明公司销售人员届时到华都公司住所地出差的原始凭证。故黎明公司主张于2015年9月到华都公司主张债权的事实，本院予以采信。且根据黎明公司提供的证据及庭审中双方的陈述，其与华都公司之间型钢生产线的相关备件供应具有连续性，实际交易中，供货、付款采取累计滚动的方式结算即双方进行对账确认，结算后双方有陆续交易往来，但未最终对供货、付款进行累计滚动结算，且黎明公司员工分别于2015年9月和2017年1月到华都公司主张权利，因此，根据诉讼时效中断解释从宽的原则，认定本案诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，黎明公司与华都公司经充分协商成立承揽合同关系，双方所进行交货分类汇总结算意见是当事人真实意思表示，且未违反法律强制规定，应受法律保护。黎明公司完成双方约定的设备制造和交付后，有权要求华都公司依约支付设备款。故黎明公司要求华都公司支付承揽设备款的诉讼请求，本院予以部分支持，确认华都公司尚欠黎明公司设备款969391元。黎明公司同时要求华都公司按月利率1%承担违约责任，由于双方没有约定逾期付款损失或者该损失的计算方法，故该损失的计算标准可参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项、第十一条的规定，判决如下：
一、浙ＸＸ都金属制品有限公司应于本判决生效后起十日内支付黎明重工集团（福建）有限公司设备余款969391元；
二、浙ＸＸ都金属制品有限公司应于本判决生效后十日内支付黎明重工集团（福建）有限公司逾期付款利息（以969391元为基数自2017年7月27日起至本判决确定付款之日止，参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回黎明重工集团（福建）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15699元，减半收取7849.5元，由黎明重工集团（福建）有限公司负担1102.5元，浙ＸＸ都金属制品有限公司负担6747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 魏治文
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄丽花
附注：主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。