山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4468号原告张梅，女，1968年10月17日出生，汉族，现住。原告贾聚昌，男，1955年10月27日出生，汉族，住。二原告共同委托代理人弋中民，男，1961年6月3日出生，汉族，青岛市北佳城法律服务所法律工作者，住。被告顾花妮，女，1973年6月16日出生，汉族，住。被告董广涛，男，1973年5月1日出生，汉族，住。被告于桂芝，女，1941年1月13日出生，汉族，户籍所在地，现住。三被告共同委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。三被告共同委托代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。第三人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号。法定代表人郭旭峰，总经理。原告张梅、原告贾聚昌与被告顾花妮、被告董广涛、被告于桂芝、第三人青岛鼎悦典当有限公司(以下简称鼎悦公司)民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，被告于桂芝答辩期内向本院提出管辖异议申请，2015年12月29日本院裁定驳回其管辖异议申请，被告于桂芝随后上诉，2016年4月20日，青岛市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告张梅、原告贾聚昌及委托代理人弋中民，被告顾花妮、被告董广涛、被告于桂芝共同委托代理人张宝清到庭参加诉讼，第三人青岛鼎悦典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月三被告经青岛XX投资咨询有限公司中介从两原告处共同借款人民币60万元，其中于桂芝以青岛市市南区闽江路XX号2单元XX户的产权证，董广涛以其所有的位于青岛市开发区黄浦江路XX号9栋1单元XX户房产为借款人提供担保。被告于桂芝的房产在第三人处办理抵押他项权证，经三被告同意，第三人已经将他项权证的受让权转让给两原告，按合同约定应于2015年6月30日支付前六个月利息，现三被告未履行约定，原告催讨未果，三被告为共同借款人。诉请判令：一、三被告共同偿还原告借款人民币8000元（庭审中放弃），二、解除两原告与三被告之间的借款合同；三、确认原告对他项权证（房产证号：青房地权市字第××号）有优先受偿权；四、被告偿还原告借款本金人民币55.2万元，利息36160元（是按照日万分之五乘以130天计算得出），代理费18000元；五、三被告支付自2015年1月1日起至实际付清欠款时止按年26%的利息；六、本案诉讼费由三被告承担。被告顾花妮、被告董广涛、被告于桂芝辩称，1、对第三人典当行的诉讼主体有异议，第三人与本案没有利害关系，与本案无关，不应当参加本案的诉讼。2、被告同意解除与原告的借款合同，二原告对被告于桂芝的房屋不享有优先受偿权，原告主张的2015年1月1日起至实际付清欠款时止按年利率26%的利无法律依据，应当按约定的年利率16%计算利息至本案判决生效之日止。原告主张代理费18000元，不符合法律规定，也不符合合同约定。3、因为本案原告代理人为法律工作者，其代理不在本辖区内的原告张梅不符合法律规定，本案合同约定的是律师代理费，而原告委托的代理人不是执业律师，所以原告主张的代理费请求不应支持。4、本案被告董广涛为借款人，于桂芝、顾花妮为担保人，本案的两担保人不应当在本案中承担民事责任。本案借款合同的说明部分，于桂芝及董广涛以其各自房屋一处为本案借款担保，由于该合同约定的两处担保房屋没有依法办理抵押登记，故该两处房屋的抵押担保无效。第三人青岛鼎悦典当有限公司未到庭陈述及答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、借款合同。证明原告与三被告签订借款合同，借期自2014年12月26日至2015年12月25日止。利息为：年息16%。证据二、三方协议。证明被告于桂芝为借原告款而将位于本市市南区闽江路XX号2单元XX户的房产抵押给第三人。证据三、债权转让协议。经被告同意第三人将被告于桂芝抵押的房产抵押权转让给原告。证据四、房产证。证明被告于桂芝将自己所有的位于本市市南区闽江路XX号2单元XX户的房产的产权用于借款抵押。证据五、他项权证。证明被告于桂芝将自己所有的位于本市市南区闽江路XX号2单元XX户的房产的产权用于借款抵押，在交易中心办理了抵押权他项权证。证据六、婚姻登记记录证明。证明被告于桂芝无婚姻关系，对抵押房产有百分百的处理权。证据七、户籍证明。证明被告于桂芝与董广涛系母子关系，顾花妮系董广涛之妻。证据八、付款凭证。证明两原告分别向被告董广涛汇款叁拾万元，共计陆拾万元整。证据九、借款借据及收条。证明三被告收到借款后给两原告写的收款收条。证据十、委托合同。证明原告因被告违约按借款合同约定依法委托青岛市市北佳诚法律服务所代为诉讼。证据十一、收据。证明原告委托青岛市北佳诚法律服务所代为诉讼所支付的代理费。三被告质证意见：对证据一的真实性无异议，该合同约定年利率为16%。1、在该合同说明部分及落款部分明确载明于桂芝为借款担保人，也载明董广涛为担保人，被告认可董广涛为实际借款人，顾花妮为担保人，董广涛与顾花妮是夫妻关系。本案两担保人已经超过担保期限，不应当承担担保责任。本案两担保人的担保为一般保证，应当先对董广涛的财产执行不能后，才能承担一般保证责任。2、本案的借款合同说明部分明确约定担保期限自合同签订之日起至甲乙双方借贷关系结束为止，而本案的借贷期限为2014年12月26日至2015年12月25日止，所以现在两担保人不应当承担担保责任。另外原告请求解除双方借款合同，被告当庭答辩同意解除借款合同，故今日双方的借款合同已解除，所以两担保人也不应当承担担保责任。3、本案借款合同约定按期等额付息48000元整，即在2014年12月30日前付48000元利息，于2015年6月30日前付48000元利息，该第一笔48000元已在合同签订之日原告放贷之时付清给原告，扣除该利息后实际本金就是原告主张的的55.2万元。2015年6月30日前付48000元利息，也不符合法律规定，相当于后6个月利息在6个月之前先行偿付，即后6个月也是提前付利息。综上，该借款合同中的第八条约定的如逾期支付利息，应当加收预期利息的约定不符合法律规定，不应当支持。4、另外，合同第八条明确了原告实现债权所发生的费用为律师代理费，而本案原告委托代理人不是律师法所规定的执业律师，原告无权主张该律师代理费。5、该合同说明部分载明的于桂芝提供担保的房屋权证字号为青房第权市字第XX号，而本案原告诉请中要求优先受偿权的房屋证号为青房第权市字第XX号，即本案原告诉讼主张系对青房第权市字第XX号房屋优先受偿权，而没有对借款合同中约定的青房第权市字第XX号房屋主张优先受偿权。对证据二中于桂芝的签字被告认可，但该三方协议没有签订日期，约定事项不符合法律规定，是违法的。且该协议与在房产登记部门登记备案的典当抵押协议不一致，应当以房产部门登记的典当抵押协议为准。所以该协议是无效的，不能根据该协议的约定进行处理。对证据三中于桂芝的签字被告认可，但该协议约定将第三人鼎悦典当公司的60万元债权转让给本案原告，而本案被告于桂芝虽然与第三人签订了典当合同约定典当于桂芝的房屋，但鼎悦公司没有依约实际支付典当金60万元，所以由于本案债权不存在，该转让协议是无效。对证据四的真实性无异议。但该房屋与原告无关，原告主张的是案外权号为XX号的房屋享有优先受偿权。对证据五的真实性无异议。该他项权证系被告于桂芝与第三人典当公司因为典当合同而办理的典当抵押，与本案原告无关。对证据六、七无异议；对证据八的真实性无异议。但被告应当说明被告收到该60万元转账后，当场支付第一期的利息48000元，该利息应当从本金中扣除，即实际借款本金为55.2万元。对证据九的真实性无异议，但应当以实际交付55.2万元借款计算。对证据十有异议，法律工作者主张代理费在目前我国的法律上没有法律依据，至于当事人自愿与法律服务所签订委托代理合同、交纳代理费，只约束合同双方，但转嫁代理费用目前在我国没有法律依据。本案的借款合同明确约定为律师代理费，而原告委托非律师代理，该代理费被告不应当承担。即原告主张的18000元没有法律规定也没有当事人的约定，不应予以支持。对证据十一有异议，原告没有提交银行转账等实际交付代理费的证明，其次原告也没有提交法律服务所的会计账簿予以证实，且也不是正规发票，即便是正规发票，也不是律师费发票，本案不应支持。三被告提交以下证据：证据一、自青岛市国土资源和房屋档案馆查询的房地产典当合同一份。证明在2014年12月25日本案被告于桂芝与第三人鼎悦典当公司签订了房地产典当合同一份，合同内容约定将被告于桂芝的产权证为XX号房屋抵押典当给第三人，典当公司为此当金60万元。典当期限为2014年12月25日至2015年12月24日，该合同签订后，被告于桂芝的房屋依约办理了典当抵押登记。但第三人没有按照典当合同的约定支付当金60万元，对此由于本案第三人也通知参加诉讼，第三人及原告均没有提供第三人支付60万元的证据，第三人对此缺席放弃答辩也视为认可没有支付当金60万元。故本案典当合同之债由于第三人没有支付当金，所以不存在。本案原告提供的债权转让协议也实际没有债权可转让，所以转让协议是无效的。房屋的抵押是基于该典当合同的约定，而不是借款合同的约定，对于优先受偿权也不存在法律认可的可转让的情形，本案原告主张该房屋的优先受偿权没有法律及事实依据。证据二、自青岛市国土资源和房屋档案馆查询的房产XX号房屋信息。证明XX号房屋的房产情况。原告质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告向原告借款自动提供房屋作为抵押，在2014年12月份青岛市的规定自然人不具备他项权利人的资格，所以被告的房产无法直接抵押给原告，只有以第三人来顶名，而实际的抵押人是抵押给本案原告的。对证据二无异议。经审理查明，2014年12月26日，原告张梅、原告贾聚昌以甲方（××）与乙方（借款人）被告顾花妮、被告董广涛、被告于桂芝签订借款合同，约定借款为民间借贷，借款用途：周转；借款金额人民币60万元；借款期限2014年12月26日起至2015年12月25日止（共12个月）。实际借款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所载的日期为准。借款年利率16%，利息自贷款发放之日起计算，借款人按期等额付息48000元。第一期于2014年12月30日前付清，第二期于2015年6月30日前付清。借款汇至董广涛建设银行账户。逾期支付利息，按合同规定利率计算利息外，乙方愿承担每天按贷款额的万分之五计算加收的逾期利息；借款期限届满乙方不能履行还款义务的，应向甲方支付全部贷款本金5%的违约金。乙方愿承担甲方为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费执行费等），逾期支付本金或利息1个月以上，甲方可以随时终止合同，提起诉讼，乙方愿放弃抗辩权。说明：1、担保人于桂芝以位于市南区闽江路XX号2单元XX户建筑面积85.4平方米的合法房产（权证字号：青房地权市字第××号）作为借款人履行本《借款合同》的担保。担保期限自合同签订之日起至甲乙双方借贷关系结束为止。2、担保人董广涛以位于开发区黄浦江路XX号9栋1单元XX建筑面积128.2平方米的合法房产（权证字号：青房地权市字第××号）作为借款人履行本《借款合同》的担保。担保期限自合同签订之日起至甲乙双方借贷关系结束为止。3、××贾聚昌出资金额为人民币叁拾万元整；××张梅出资金额为人民币叁拾万元整，合计为人民币陆拾万元整。该合同落款处两原告在××处签字；被告于桂芝、被告顾花妮、被告董广涛在借款人处签字；被告于桂芝另在借款担保人处签字，被告顾花妮、被告董广涛另在提供第二住所承诺人处签字。2014年12月26日，原告贾聚昌、张梅分别向被告董广涛账户汇款30万元，共计60万元。同日被告于桂芝、被告顾花妮、被告董广涛出具收条、借款借据。收条中三被告在收款人（借款人）处签字；借款借据中，三被告言明借款人被告于桂芝、被告顾花妮、被告董广涛收到原告借款60万元（贾聚昌30万，张梅30万），年息16%，期限自2014年12月26日至2015年12月25日止（共12个月）。三被告在落款借款人、担保人处签字。原被告双方认可被告收到借款后支付第一期利息48000元，借款本金为55.2万元。被告借款后未曾偿还借款本金，未另行支付利息。被告于桂芝系被告董广涛之母，被告顾花妮与被告董广涛系夫妻关系。被告于桂芝于2014年12月25日与第三人青岛鼎悦典当有限公司签订《房地产典当合同》，以市南区闽江路XX号2单元XX户作为抵押担保房产（当物），当金60万元，期限自2014年12月25日至2015年12月24日。该房产于2014年12月26日办理抵押登记，权利人为青岛鼎悦典当有限公司，债权数额60万元。原告提交的原告贾聚昌、张梅（放款人）与被告于桂芝（借款人）、青岛鼎悦典当有限公司（典当行）签订的三方服务协议、债权转让协议，未明确签订日期，被告认可于桂芝签字。协议约定放款人贾聚昌、张梅委托青岛鼎悦典当有限公司办理借款人于桂芝名下房产抵押；青岛鼎悦典当有限公司不负责审查借款人的资信、财务状况以及贷款项目的可行性，不负责抵押品状况以及抵押品的监管，贷款催收及保全工作由贾聚昌、张梅负责。第三人收到放款人书面通知情况下，才能办理撤押手续；借款人到期未能偿还放款人的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由放款人向借款人实施。抵押金额60万元，抵押期限自2014年12月26日至2015年12月25日。青岛鼎悦典当有限公司将其对被告于桂芝的60万元债权转让给原告贾聚昌、张梅。被告于桂芝抵押房产的房产证、他项权证均在原告处保管。关于原告起诉书中房产证编号，原告认为“XX”系笔误，当庭申请更正为“XX”，被告表示无异议。以上事实，有原、被告提交的上述证据及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，均有证明效力。本院认为，本案争议的焦点问题在于借款人或担保人的主体及抵押房产房地产他项权利人实际归属问题。关于借款人主体，原告张梅、原告贾聚昌与被告顾花妮、被告董广涛、被告于桂芝签订的借款合同、被告出具的借款借据、收条，应为当事人真实意思表示。三被告均在借款人处签字，虽然于桂芝在借款人担保人处也签字，但不能否认其借款人身份，本案中原告主张三被告为共同借款人，本院予以认定。关于抵押房产，虽被告于桂芝否认抵押房产与原告有关，但未提交相关证据。三方服务协议、债权转让协议，未明确签订日期，但条款规定明确，不影响原、被告及第三人真实意思表示。结合抵押房产备案合同、当事人陈述，本院认定本案原被告委托第三人青岛鼎悦典当有限公司为原被告借贷关系办理房产抵押，青岛鼎悦典当有限公司已经将相关权利转给原告，该转让系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均认可借款本金55.2万元，预付第一期利息，本院认定借款本金为55.2万元，借款合同诉讼中已经期满，无需提前解除，被告应自借款日起按照约定重新计付利息，借款合同内利息按照合同约定利率16%计算，利息为88320元。借款合同期满后的利息，原告主张及合同约定均过高，应以年利率24%计算至被告清偿借款本息之日止。原告主张的律师费损失，证据不足，本院不予支持。第三人青岛鼎悦典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾花妮、被告董广涛、被告于桂芝共同偿还原告张梅、原告贾聚昌借款本金55.2万元、利息88320元;二、被告顾花妮、被告董广涛、被告于桂芝以本金55.2万元为基数自2015年12月26日起至实际还款之日按照年利率24%计算向原告张梅、原告贾聚昌支付逾期利息；上述一、二项于本判决生效后十日内付清。三、被告于桂芝以其名下位于青岛市市南区闽江路XX号2单元XX户房产（抵押权登记权利人为第三人青岛鼎悦典当有限公司）对上述一、二项承担抵押担保责任，原告张梅、原告贾聚昌对抵押房产享有抵押权，对抵押的房产经协商折价或对拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9862元、保全费3670元（原告张梅、原告贾聚昌已预交），由被告顾花妮、被告董广涛、被告于桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科审 判 员  白 洁人民陪审员  曲宝林二〇一六年七月二十五日书 记 员  董淑钰