汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初143号
原告：姚岳鹏，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被告：林楚辉，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
原告姚岳鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、林楚辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周昭义，被告保险公司的委托诉讼代理人林继敏，被告林楚辉的委托诉讼代理人李俊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚岳鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共107462元（误工费、护理费、后续治疗费等项目待鉴定后予以明确）；2.判令被告林楚辉对保险公司赔偿不足部分承担70%的赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计295632元。事实和理由：2017年10月11号9时0分，被告林楚辉驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车途经潮南区古埕大闸桥时，与他驾驶的悬挂粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成他受伤及两车受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2017年11月27日作出《道路交通事故认定书》，认定被告林楚辉承担事故主要责任，他承担事故次要责任。事故发生后，他被送至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2017年12月11日出院，共住院61天，但今后仍需继续治疗。被告保险公司承保了粤Ｄ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险，依照法律规定，其司应在保险责任限额范围内对其损失进行赔偿，对保险公司赔偿不足部分，被告林楚辉应承担相应的赔偿责任。综上，为维护其合法权益，特向法院起诉。
原告姚岳鹏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、户口本、居委会证明，据以证明其诉讼主体资格及被扶养人身份情况；
2.企业信用信息公示报告、组织机构代码证，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，据以证明粤Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险；
4.道路交通事故认定书，据以证明本交通事故的发生过程及责任认定；
5.汕头大学医学院第一附属医院门诊病历、出院小结、报告书、发票，据以证明其因本案交通事故受伤住院治疗的情况及支付医疗费99362.04元；
6.广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、发票，据以证明其构成×级伤残2处，需后续治疗费18000元，康复费2000元，误工期135日，出院后护理期评定为89日，建议住院期间61日每日配护理人员2名、出院后护理期89日每日配护理人员1名，营养期评定为130日，建议营养费2600元及支付鉴定费3000元的事实。
被告保险公司辩称，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据，请法院查明事实并作出公正判决。具体意见如下：
一、被告林楚辉应当提交其驾驶证原件和粤Ｄ×××××号小车的行驶证原件供其司核对，证明在本事故发生时被告林楚辉具备驾驶小型汽车的驾驶资格且驾驶证合法有效，证明本事故发生时粤Ｄ×××××号小车已履行年检义务且符合上路行驶条件。否则，其司有权依据交强险和商业第三者险保险条款的约定，免予承担保险责任。
二、根据《人体损伤致残程度分级》第4.2条的规定，对原告的鉴定时机应为治疗终结。但是，至鉴定机构为原告作鉴定时，原告仍应后续治疗，故《司法鉴定意见书》评定原告构成×级伤残二处，不符合《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定，即评定日不具备鉴定时机。并且，根据《司法鉴定意见书》反映，至鉴定意见书出具之日，第一名鉴定人的执业证书已失效。因此，本案《司法鉴定意见书》不能作为认定事实的依据。
三、在明确其司的保险责任的基础上，原告主张的赔偿项目及对应金额也是部分缺乏事实根据和法律依据的。
1.原告应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。本案的医疗费发票中有3单姓名为“无名氏”，该单据无法明确是否为原告的医疗费支出，对该单据应不予采信。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用19872.4元应由被告林楚辉承担。另外，其司已于2017年10月25日通过银行转帐方式，向原告垫付了医疗费10000元，该款应在原告主张的医疗费中予以抵除。
2.原告主张营养费2600元缺乏事实根据，原告未能提交相应支出票据印证确实存在营养费损失，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据，依法应予驳回。
3.对原告的后续治疗费，其司认可其中的10000元，余下8000元和康复费2000元的赔偿主张缺乏事实根据。并且，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，均不属其司的赔偿范围。
4.原告主张按照78888元/年的标准计算护理费过高，是不成立的。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的。因此以同一标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请贵院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。
5.原告主张赔偿误工费26812元，是不成立的。第一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而原告在本案没有提交其所从事行业及工资收入情况。因此，至目前尚未能明确原告是否因本事故而导致减少收入。第二，原告为支持其赔偿主张，应当提交其与用人单位签订的劳动合同、工资表、缴纳社会保险凭证和个人所得税的完税证明。而原告连赔偿主张的基本证据尚未能提交，进而主张适用城镇、国有企业职工在岗平均工资计算其误工费，这明显是意图以此获取高于其实际损失的非法利益。第三，原告为农业户口，即使原告确因本事故而导致减少收入，本案也应结合其为农业户口的事实，适用农业户口的标准计算其误工费。
6.原告主张赔偿残疾赔偿金60290元及被扶养人生活费24865元，是不成立的。第一，原告为农业户口，其主张赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费，应当适用农业户口的标准进行认定。第二，即使根据鉴定意见原告构成×级伤残2处，其残疾赔偿系数根据规定也应为11%。原告主张按系数12%计算残疾赔偿金，是错误的。第三，原告主张赔偿被扶养人生活费，应当提交由公安机关出具的供养证明，以及扶养义务人人数，以及被扶养人既无劳动能力又无生活来源的证据。否则，请贵院对该请求不予支持。
7.原告提出赔偿交通费2000元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。
8.原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。
9.依《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
1.《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，
2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份。
以上证据证明：（1）若被告林楚辉未能提交其驾驶证原件和粤Ｄ×××××号小车的行驶证原件供答辩人核对，无法证明在本事故发生时被告林楚辉具备驾驶小型汽车的驾驶资格且驾驶证合法有效，无法证明本事故发生时粤Ｄ×××××号小车已履行年检义务且符合上路行驶条件，则其司有权依据交强险和商业第三者险保险条款的约定，免予承担保险责任。（2）其司不承担非医保用药费用，诉讼费用以及因交通事故产生的间接损失，其司不负责赔偿的事实。
3.中国建设银行单位客户专用回单一份，据以证明其司已于2017年10月25日通过银行转帐方式，向原告垫付了医疗费10000元的事实。
被告林楚辉辩称，一、其为原告垫付住院医疗费56500.04元、护理费6200元（护理天数前10天为每天2人护理，余11天每天1人护理）、门诊治疗费3834.71元，共66534.75元，请求在本案中一并处理；二、诉讼费及鉴定费应由保险公司承担；三、原告的损失应由保险公司在责任范围内承担，其无需承担赔偿责任。
被告林楚辉对其辩解在举证期限内提交的证据有：
1.身份证、户口本、行驶证，据以证明其诉讼主体资格及林楚辉系车辆的实际所有人，与车主郑亚燕系夫妻关系；
2.门诊收费收据6张，住院收费收据2张，护理费收款收据3张，据以证明其为原告姚岳鹏垫付医疗费60334.75元及护理费6200元。
经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据1的身份证、户口本没有异议，对居委会证明的真实性、合法性有异议，认为该证明没有居委会负责人的签名，形式不合法，家庭情况应由派出所出具证明；对证据5的真实性无异议，但认为该项证据印证了相关医疗机构并未要求原告加强营养，故鉴定机构评定原告存在营养费损失缺乏依据。对医疗费，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，非基本医疗标准费用19872.4元应由被告林楚辉承担；对证据6的真实性无异议，但对合法性有异议，对后续治疗费、康复费、营养费、伤残等级的评定有异议，且至鉴定意见出具之日，第一名鉴定人的证书已失效，鉴定费不属于保险费的赔偿范围。
被告林楚辉对原告提交的证据2至6均无异议，对证据1的质证意见与保险公司一致。
原告及被告林楚辉对被告保险公司提交的证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为保险公司无证据证明存在免赔事由，以及医疗费中包含非医保用药费用，鉴定费及诉讼费应由保险公司承担；对证据3无异议，确认被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
原告对被告林楚辉提交的证据无异议。
被告保险公司对被告林楚辉提交的证据1无异议，对证据2中3单日期为2017年10月11日的医疗费单据姓名为“无名氏”共528.98元不予认可。对护理费收据的真实性、合法性、关联性均有异议。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1其中井都镇×××委员会出具的证明，庭后原告补充提交了在该证明上加盖有井都派出所户口专用章的证明，该证明真实性可予认定，并可确认原告姚岳鹏与陈彩凤共生育儿子姚某一、姚某二、女儿姚某三的事实。原告提交的证据5系其病历、出院小结、报告书、发票，被告保险公司对其真实性无异议，应予认定，被告保险公司提出原告非基本医疗保险标准费用应由被告林楚辉承担，因未能提供证据证明其主张，故不予采信，确认原告的住院医疗费99362.04元（其中原告直接支付32862元，被告保险公司垫付10000元，被告林楚辉垫付56500.04元），原告提交的证据6系鉴定意见书及鉴定费发票，被告保险公司对真实性没有异议，应予认定，其司虽对后续治疗费、康复费、营养费、伤残等级评定有异议，并提出鉴定人叶某的执业证书已失效，但没有提供足以反驳鉴定意见的证据，也不申请重新鉴定，故对保险公司的反驳意见不予采纳，而对鉴定人叶某的执业资质问题，鉴定意见书中已附汕头市司法局的证明，证实其执业证书正在换证，故可确认鉴定人叶某具备司法鉴定资质。
被告保险公司提交的证据1、2系部分保险条款，可予认定，但因其司无证据证明原告的医疗费存在非医保用药费用，故对其主张依据保险条款按基本医疗保险核定医疗费用的赔偿数额的意见不予采纳。对被告保险公司主张不负责承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费用虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，保险公司应否承担诉讼费应由其是否承担赔偿责任确定，故对保险公司的抗辩意见不予采纳。
被告林楚辉提交的证据2其中2017年10月11日3单姓名为“无名氏”的门诊发票共计528.98元，被告林楚辉当庭同意撤回，可予照准，剔除后，可确认被告林楚辉另为原告支付门诊医疗费3305.73元；3单护理费收款收据可印证原告住院前10天被告林楚辉每天雇请护工2名，后11天每天雇护工1名的事实。
原告请求赔偿医疗费符合法律规定，其医疗费除住院期间医疗费99362.04元外，还应包括被告林楚辉支付的门诊医疗费3305.73元，二项共102667.77元。原告请求赔偿住院伙食补助费6100元、后续治疗费18000元、康复费2000元、营养费2600元，合法有据，可予支持。原告请求护理费符合规定，但其请求按2017年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资78888元计算不准确，护理费可参照2017年度国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资67104元以及根据鉴定意见评定的住院期间61天每天配2名护理人员、出院后89天每天配1名护理人员计算，护理费为67104元/年÷365天×（61天×2人+89天）=38791.63元[其中被告林楚辉垫付的护理费为67104元/年÷365天×（10天×2人+11天）=5699.24元]。原告请求赔偿误工费符合法律规定，但因未能提供劳动合同等相关证明，对原告主张按2017年度汕头地区职工年平均工资的标准计算误工费不予采纳，根据其为农村居民，误工费可参照2017年度国有同行业农林牧渔业在岗职工年平均工资35995元的标准，并按鉴定意见评定的误工期135天计算，误工费为35995元/年÷365天×135天=13313.22元。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题。本案中，原告虽为农村居民，但随着农村城镇化进程推进，其家庭居住地已纳入城镇范围，故可依照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出确定原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金根据鉴定意见书评定的原告构成×级伤残2处（赔偿系数为11%），以及参照全省2017年度城镇居民人均可支配收入25120.9元/年计算，残疾赔偿金为25120.9元/年×20年×11%=55265.98元；原告请求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，被抚养人姚某一于2008年11月22日出生，需抚养年限为8年9个月，姚某二于2014年11月6日出生，需抚养年限为14年9个月，姚某三于2016年5月28日出生，需抚养年限为16年3个月，被扶养人生活费参照广东省年人均消费性支出20721.3元/年计算为20721.3元/年÷12个月×（105个月+177个月+195个月）×11%÷2人=45301.94元。原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，数额恰当，本院予以支持。原告请求赔偿交通费虽没有提供相关证据，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，本院酌定交通费为800元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日9时0分，被告林楚辉驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车途经潮南区古埕大闸桥时，与对向原告姚岳鹏驾驶的悬挂粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告姚岳鹏受伤及两车受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2017年11月27日作出《道路交通事故认定书》，认定被告林楚辉承担事故主要责任，原告姚岳鹏承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2017年12月11日出院，共住院61天。2018年1月19日，原告向本院申请委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，经委托，广东韩江法医临床司法鉴定所于2018年2月24日作出鉴定意见如下：原告伤残程度评定为×级伤残2处，需后续治疗费18000元、康复费2000元，误工期评定为135日，出院后护理期评定为89日，建议其住院期间61日每日配护理人员2名、出院后护理期89日每日配护理人员1名，营养期评定为130日，建议营养费2600元。
粤Ｄ×××××号小型轿车车辆登记所有人系郑亚燕，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2017年9月1日0时至2018年8月31日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
另查，原告姚岳鹏与陈彩凤于2009年7月2日记结婚，双方于2008年11月22日生育大儿子姚某一、2014年11月6日生育小儿子姚某二、2016年5月28日生育女儿姚某三。
再查，广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中城镇居民（汕头）人均可支配收入为25120.9元，人均消费性年支出为20721.3元，国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资为67104元，国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为35995元，住院伙食补助费为每人每天100元。
本院认为，被告林楚辉驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车途经潮南区古埕大闸桥时，与对向姚岳鹏驾驶的悬挂粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院，对本次交通事故，公安交警部门已作出被告林楚辉负事故主要责任，原告姚岳鹏负事故次要责任，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告林楚辉应按事故中主要过错承担70%的赔偿责任，由于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费6100元，后续治疗费18000元、康复费2000元、营养费2600元、精神损害抚慰金5000元，合法有据，本院予以支持；原告请求赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费，因部分缺乏依据或计算错误，不予全部支持。应按本院确定的数额计，即医疗费102667.77元（其中原告直接支付32862元、被告保险公司垫付10000元、被告林楚辉垫付和支付59805.77元）、护理费38791.63元（其中被告林楚辉支付5699.24元）、误工费13313.22元、伤残赔偿金55265.98元、交通费800元、被扶养人生活费45301.94元。综上，原告的各项损失共289840.54元，被告保险公司在交强险医疗费用项下已赔付医疗费10000元，应在交强险伤残限额内对包括护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等项目的损失向原告赔偿110000元，不足部分169840.54元由被告保险公司在商业第三者责任险限额500000元内按70%的比例计118888.38元向原告进行赔付，抵除被告林楚辉垫付及支付的医疗费59805.77元及支付的护理费5699.24元，被告保险公司共应赔偿原告的数额为163383.37元。被告林楚辉请求其为原告垫付及支付的医疗费及护理费在本案中一并处理，由保险公司直接付还。对此，本院认为，被告林楚辉主张的费用属于保险公司赔偿责任范围，依照法律规定，该款应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，故被告林楚辉的主张既不违反法律强制性规定，也有利于鼓励肇事者在发生交通事故后先垫款救人，为减少当事人的讼累和节约司法资源，被告林楚辉的上述主张可一并处理，被告保险公司应在商业第三者责任险限额500000元内赔付林楚辉65505.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告姚岳鹏163383.37元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给被告林楚辉65505.01元。
三、驳回原告姚岳鹏和被告林楚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901.96元，减半收取计1450.98元，鉴定费3000元，共4450.98元，由原告负担500.98元，被告保险公司负担3950元。原告已预交的诉讼费不予退还，被告保险公司应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 庄之悦