辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5347号
上诉人（原审原告）：董某甲，男，汉族。
法定代理人:董乙，男，汉族(董某甲的父亲)。
法定代理人：吴甲，女，汉族(董某甲的母亲)。
委托诉讼代理人：龙溯，辽宁成功盛典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人：郭启勇，该院院长。
委托诉讼代理人：王薇，女，汉族。
上诉人董某甲因与上诉人中国医科大学附属盛京医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人董某甲上诉请求：医院方存在隐匿和伪造病历的行为，医生未在岗，也未及时告知风险，应当承担全部责任，要求重新做医疗过错司法鉴定。对于在上海治疗期间的住院伙食补助费和护理费应当全部支持，一审法院认定的交通费等费用过低，对于鉴定相关的食宿费、交通费也应支持。
上诉人中国医科大学附属盛京医院上诉请求：一审判决认定的责任比例过高，在儿童医院发生的部分相关费用不应承担。
董某甲向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费57686.53元、伙食补助费18000元、护理费78522元、按摩推拿费用19980元、辅助器具费9183元、住宿费30332元、复印费500元、交通费23392元、鉴定相关的食宿交通费3415元、伤残赔偿金待病情稳定后另行主张，此次保留这项诉权的权利、鉴定费18000元、诉讼费。住院病历三套：上海复旦大学附属儿科医院的住院病历两套、沈阳市儿童医院的住院病志一套。证明原告在上述医院对其由被告处医生在生产时造成的受伤部位进行的必要的治疗。
一审法院认定事实：2016年3月1日，原告母亲吴甲以“停经9月余，阴道流血伴不规律腹痛11小时”收入中国医科大学附属盛京医院。入院初步诊断为“孕1产0妊娠38周＋4，LOA；分娩先兆；巨大儿？妊娠期间高血压疾病，”入院后医方曾多次建议患方行剖宫产，但患方拒绝，要求经阴道分娩。3月2日8时53分侧切产钳分娩一男活婴，即本案原告董某甲。分娩过程中胎儿出现肩难产，医方给予相关助产措施后，胎儿娩出，但原告董某甲出生后右上肢活动性差，右侧面部尤其右眼眼眶周围红肿。后经他院行肌电图检查及手术探查，诊断为右侧臂丛神经损伤。2016年3月至2017年11月，原告因上述病因先后至被告中国医科大学附属盛京医院、华山医院、复旦大学附属儿科医院、上海市宝山区仁和医院、沈阳市儿童医院等医院进行门诊及住院治疗，2016年6月14日入住复旦大学附属儿科医院住院2天，住院期间二级护理。2016年9月19日至9月22日入住复旦大学附属儿科医院住院3天，住院期间二级护理。2016年12月7日至2016年12月14日入住沈阳市儿童医院住院7天，住院期间二级护理。在上述各医院共花费医疗费58381.53元。原告监护人以被告医院存在过错要求赔偿为由起诉来院。案件在审理中，经原告申请，法院委托北京明正司法鉴定中心对中国医科大学附属盛京医院的医疗行为是否存在医疗过错，若存在，其过错与董某甲的损害后果之间是否存在因果关系及参与度等事项进行鉴定。该中心于2017年9月18日出具司法鉴定意见书，分析认为：1、根据全国统编教材《妇产科学》“巨大而成开启和肩难产”一节所述：巨大胎儿经阴道分娩对母婴均有较大伤害，胎儿方面可造成臂丛神经损伤、锁骨骨折、颅内出血、肩难产甚至死亡，故应当认真选择适当分娩方式，以免造成难以挽回的尴尬局面。本例中，医方入院后经对该孕妇行产科专科检查，结合相关辅助检查结果，诊断上已经考虑到巨大儿并考虑到巨大儿经阴式分娩易发生肩难产、新生儿臂丛神经损伤等并建议行剖宫产，但患方拒绝行剖宫产，要求阴式分娩，待产过程中医方亦有多次建议行剖宫产终止妊娠的病情交待，但患方按指纹要求继续阴道试产，故患方应对巨大儿经阴道分娩所带来的肩难产、臂丛神经损伤等损害后果承担主要责任。2、同时，根据全国统编教材《妇产科学》“巨大胎儿肩难产”一节所述，因巨大胎儿经阴道分娩对母婴均有较大伤害，因此产前应尽量正确估计胎儿大小，仔细认真观察产程进展，适时正确处理，并做好处理肩难产的准备工作，发生肩难产时可采取屈大腿法、压前肩法、旋肩法等措施助产，但应注意不能用暴力助产。本例中，经审查该院病程记录及手术分娩记录，医方病程记录中缺少应对肩难产的处置措施及准备工作的讲座记录；胎儿胎头娩出后出现肩难产时，医方给予了屈大腿、按压耻骨联合上方、手法内旋转等措施后胎儿娩出，查看新生儿示其存在右上肢活动性差，右侧面部尤其右眼眶周围红肿，后经外院行肌电图检查，提示患儿存在右侧臂丛神经损伤，复旦大学附属儿科医院对该患儿行臂丛神经探查术中见其右侧臂丛神经根干部形成一神经瘤样膨大、周围疤痕粘连，此种损伤考虑与肩难产助产过程中医方损伤手法欠妥当、过度牵拉有关，故此认为：中国医科大学附属盛京医院在对该患者的分娩过程中存在应对肩难产的处置措施及准备工作不足、肩难产助产损伤手法欠妥当的医疗过错，该过错与该患儿董某甲右侧臂丛神经损伤之间存在一定的因果关系，参与度应为次要因果关系。最终鉴定意见为：中国医科大学附属盛京医院在患者吴甲的分娩过程中存在应对肩难产的处置措施及准备工作不足、肩难产助产损伤手法欠妥当的医疗过错，该过错与吴甲之子董某甲右侧臂丛神经损伤之间存在一定的因果关系，参与度应为次要因果关系。
一审法院认为，根据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构承担侵权责任的条件有三：一、在医疗机构就诊的患者存在损害后果；二、医疗机构对患者的诊疗行为存在过错；三、医疗机构的过错与患者的损害后果之间存在因果关系。本案经原告申请，已委托相关司法鉴定机构对被告的诊疗行为做出司法鉴定，鉴定结论为被告诊疗行为存在过错，被告的诊疗行为与原告的损害后果有因果关系，故被告应对原告的人身损害承担法定的赔偿责任。考虑到本案医患双方的实际情况，酌定被告的赔偿比例为30%。关于原告主张门诊及住院医药费58381.53元，结合被告在本次事故中的具体责任比例，被告应赔偿原告医疗费17514.46元（58381.53×30%）。关于辅助器具费8488元，，结合被告在本次事故中的具体责任比例，被告应赔偿原告辅助器具费2546.40元（8488元×30%）关于住院伙食补助费，结合被告在本次事故中的具体责任比例，被告应赔偿原告住院伙食补助费360元（12天×100元×30%）。关于交通费，结合原告就医情况，酌定为5000元，结合被告在本次事故中的具体责任比例，被告应赔偿原告交通费1500元（5000元×30%）。关于住宿费，结合原告在上海治疗的病历及上海市的房屋租赁情况，酌定住宿费3000元，结合被告在本次事故中的具体责任比例，被告应赔偿原告住宿费900元（3000元×30%）。关于陪护费，结合原告方提供的病志及飞机票、火车票，认定原告方家属陪护天数为12天，因原告年龄较小，虽没有相关医嘱，但应有家属予以陪护，以一人为宜，因原告方未能提供护理人员的劳动合同、事发前三个月的工资条、完税证明，故应按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据规定中的居民服务、修理和其他服务业的相关标准确定赔偿数额，结合被告在本次事故中应承担的责任比例，被告应赔偿原告护理费387.23元（39261元÷365天×12天×30%=387.23元）。关于复印费13元，系合理支出，结合被告在本次事故中的具体责任比例，被告应赔偿原告复印费9.1元（13元×70%）。关于鉴定费，系合理支出，被告应赔偿原告鉴定费18000元。关于按摩推拿费用因未提供相关正规发票，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告董某甲医疗费17514.46元；二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告董某甲辅助器具费2546.40元；三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告董某甲住院伙食补助费360元；四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告董某甲交通费1500元；五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告董某甲住宿费900元;六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告董某甲护理费387.23元；七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告董某甲复印费9.1元；八、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告董某甲鉴定费18000元；上列判决款项合计41217.19元，被告于本判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；九、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担（原告法定代理人已垫付，被告中国医科大学附属盛京医院于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告法定代理人）。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人董某甲提出要求重新鉴定并认定医院方承担全部责任的上诉主张，因一审法院已经依法委托有资质的鉴定机构进行了相关司法鉴定，鉴定机构也已经依法作出了相关鉴定。现上诉人董某甲主张医院方提供的病例不全并造假、医生未在岗亦未告知风险等问题，因其均未能提供充分的证据加以证明，对其要求重新鉴定的主张，因既无充分证据，又缺乏法律依据，故本院不予支持，其主张由医院方承担全部责任的主张，亦不予支持。对于上诉人董某甲提出对于在上海治疗期间的住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定相关的食宿费、交通费等各项费用应全部予以支持的上诉主张，因其未能提供充分的证据，一审法院判决的相关费用并无不当之处，本院予以维持，对于上诉人董某甲提出的其他上诉主张，均因缺乏充分证据，本院不予支持。对于上诉人中国医科大学附属盛京医院提出承担责任比例过高的主张，因一审法院依据鉴定结论认定医院方承担30%的责任，并无不当。对于上诉人中国医科大学附属盛京医院提出儿童医院的相关费用不应承担的上诉主张，因该笔费用实际发生，一审法院判决由其按比例承担相关费用，并无不当。故对于上诉人中国医科大学附属盛京医院提出的各项上诉主张，均不予以支持。
综上所述，董某甲、中国医科大学附属盛京医院的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人董某甲负担500元，由上诉人中国医科大学附属盛京医院承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 张忠星
二〇一八年八月六日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回