天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1206号
原告王岩，男，1987年7月3日出生。
委托代理人于秋霞（原告之母），1964年2月3日出生。
被告赵延生，男，1964年8月1日出生。
被告天津钢管集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津塘路。
法定代表人刘云生，职务董事长。
委托代理人赵双全，职务该公司车辆管理部副部长。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，职务总经理。
委托代理人陆畅，职务职员。
原告王岩与被告赵延生、被告天津钢管集团股份有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托代理人于秋霞、被告赵延生、被告天津钢管集团股份有限公司之委托代理人赵双全、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司之委托代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2011年12月19日下午6时左右，原告骑电动车行驶至天津市红桥区丁字沽一号路与勤俭道交口时，遇被告赵延生驾驶津AD38**号车辆沿勤俭道由北向南行驶，双方发生接触，造成原告受伤的交通事故。经交通队认定被告赵延生承担事故的全部责任。经查，津AD38**号车辆系被告天津钢管集团股份有限公司所有，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）。原告就其前期损失曾起诉过一次，截至本次起诉前，原告因治疗耳聋、耳鸣症状新发生的经济损失有医疗费13380.22元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、误工费3000元（按2700元／月主张38天）、交通费815.5元、精神损害抚慰金5000元、失业损失费3000元，要求三被告依法赔偿。
为了支持自己的诉讼主张，原告王岩向法庭出示、宣读了如下证据：
1、（2013）红民初字第65号民事判决书复印件，证明本次事故的发生的事实以及上次诉讼的情况；
2、住院病案、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书，证明原告的伤情、治疗情况、医疗费花费及建休时间；
3、出租车发票，证明交通费损失情况。
被告赵延生辩称，对于原告的诉请，以保险公司意见为准。
被告赵延生未向法庭出示证据。
被告天津钢管集团股份有限公司辩称，对于原告的诉请，以保险公司意见为准。
被告天津钢管集团股份有限公司未向法庭出示证据。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津AD38**号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案所涉交通事故发生时间距今已有两年多，且原告伤情并无严重的撞击伤害，故认为原告本次诉讼中的损失与本次事故并无因果关系，不同意赔偿原告的各项损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未向法庭出示证据。
经本院组织质证，对于原告出示的证据，三被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告本次住院治疗的天津河北长庚耳鼻喉医院是非指定就诊医院，无法证实其就医与交通事故之间存在因果关系；认为建休证明存在间断性；对证据3的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院认证如下：对于原告出示的证据1，三被告无异议，本院予以确认。对于证据2，原告本次诉讼中治疗的伤情为耳聋耳鸣病症，与上次诉讼中的伤情一致，三被告虽有异议但未能提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，对该组证据予以采信；对于证据3，根据原告的就医时间和距离，本院对与原告就诊时间相对应的出租车发票予以确认，本院确认其数额为735元。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人在法庭上的陈述，查明以下事实：2011年12月19日下午6时10分许，被告赵延生驾驶津AD38**号车辆沿天津市红桥区勤俭道由北向南行驶至丁字沽一号路交口向右转弯时，遇原告王岩骑电动车沿此路同方向直行行驶，由于被告赵延生未让行，其所驾车辆右侧与原告所骑电动车左侧相撞，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局认定被告赵延生承担事故的全部责任。事发后，原告先后至天津市红桥医院、天津医科大学总医院、中国人民解放军第二五四医院、天津市第一中心医院进行门诊治疗，其伤情经诊断为脑外伤、颈扭伤、右肘部、右膝部软组织挫伤、头痛、头晕、耳聋、耳鸣、听力下降等症。原告曾于2012年12月26日诉至本院，要求被告赔偿其相关经济损失，并要求保留后续治疗的权利。本院于2013年5月3日做出（2013）红民初字第65号民事判决书，现已执行完结。诉讼期间，对于原告的耳聋、耳鸣症状，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司曾向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构对原告上述病症与交通事故所致伤情是否具有因果关系进行鉴定。经本院司法技术辅助办公室对外委托，各鉴定机构均表示无法对该委托事项进行鉴定，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司遂撤回该鉴定申请。
第一次诉讼结束后至本次起诉期间，原告就其耳聋耳鸣症状先后至天津市第一中心医院、天津市南开区中医医院门诊治疗。天津市第一中心医院建议原告休息16天。原告于2013年10月1日至10月13日在天津河北长庚耳鼻喉医院住院治疗12天，入院诊断为：神经性耳鸣（右）、感音神经性耳聋（右）；出院后，该医院建议原告休息7天。期间，原告自行支付医疗费13380.32元、交通费735元。庭审中，原告表示其伤情尚未治疗终结。
另查，津AD38**号车辆系被告天津钢管集团股份有限公司所有，被告赵延生系该公司职员，赵延生在履行职务行为中发生本案所涉交通事故。津AD38**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。在原告第一次诉讼中，本院做出的（2013）红民初字第65号民事判决书已判决上述保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6659.74元、营养费500元、误工费4000元、交通费40元，现该交强险医疗费用赔偿限额的余额为2840.26元，死亡伤残赔偿限额的余额为105960元。
现原告诉至本院，要求三被告赔偿其相关经济损失。三被告均表示不同意赔偿。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。因被告赵延生所驾津AD38**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，故对于原告的合理经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险范围内先行赔偿；因被告赵延生系在履行职务时发生本案所涉交通事故，故对于超出保险责任的损失部分，应由被告天津钢管集团股份有限公司承担赔偿责任。
本院确认原告合理损失如下：
1、医疗费：原告本次诉讼中产生的医疗费13380.22元均系其自行支付，三被告虽认为原告本次治疗的伤情与交通事故无关但未能提供证据予以反驳，本院对原告主张的医疗费予以支持；
2、住院伙食补助费：原告该项诉请主张200元未超出天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；
3、营养费：根据原告伤情及实际住院治疗情况，本院酌情支持300元；
4、误工费：根据原告的住院时间和医院的建休时间，本院确认其误工时间共计为35天；关于收入标准，原告主张2700元／月未提供相关证据予以证实，本院不予采纳，本院参照2013年天津市居民服务业在岗职工平均工资28559元／年确认其误工费损失为2738.53元（28559元／年÷365天×35天）；
5、交通费：根据原告实际就医情况，本院确认该项损失为735元；
6、精神损害抚慰金：侵权行为所造成的后果是确定精神损害抚慰金的重要因素之一。鉴于原告治疗尚未终结，原告受伤后的治疗结果尚不明确，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院暂不予支持。原告可待治疗终结后再行主张；
7、失业损失费：原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
上述损失共计17353.75元，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费2840.26元、误工费2738.53元、交通费735元，共计6313.79元；超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费10539.96元、住院伙食补助费200元、营养费300元，共计11039.96元，应由被告天津钢管集团股份有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王岩医疗费2840.26元、误工费2738.53元、交通费735元，共计6313.79元；
二、被告天津钢管集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费10539.96元、住院伙食补助费200元、营养费300元，共计11039.96元；
三、驳回原告王岩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，原告王岩负担89.5元，被告天津钢管集团股份有限公司负担153元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方仁杰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员已执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。