wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初115号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人余某，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省仙游县度尾镇。2015年5月14日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月2日刑满释放。2015年11月4日因涉嫌盗窃罪被海沧公安分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年9月13日11时许，被告人余某窜至厦门市海沧区沧虹路永松宾馆门口，盗走被害人张某停放于此的一辆自行车。
2、2015年9月17日10时许，被告人余某窜至厦门市海沧区沧林路厦门银行门口，盗走被害人师某停放于此的一辆自行车。
3、2015年9月23日9时许，被告人余某窜至厦门市海沧区海沧医院公交车站附近的欧美家橱柜衣柜店门口，盗走被害人李某停放于此的一辆自行车。
4、2015年10月22日19许，被告人余某窜至厦门市海沧区钟林路娃哈哈桶装水店面门口，盗走被害人吴某停放于此的一辆自行车。
2015年11月4日，被告人余某在厦门市海沧区法制广场被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、师某、李某、吴某的陈述；被告人余某的供述和辩解；钥匙等物证；价格鉴定不予受理通知书等鉴定意见；辨认笔录；监控录像等视听资料；被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钥匙三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤泽明
二〇一六年三月三十日
书记员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01092号
申请执行人曾志勇，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，
被执行人尹百含，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，
被执行人肖当当，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，
被执行人郝永新，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，
本院在执行曾志勇诉尹百含、肖当当、郝永新民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年4月11日作出的（2013）宁民初字第03165号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人尹百含、肖当当、郝永新应偿付申请执行人曾志勇案款37930元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人尹百含缴纳案款12000元，尚有25930元未支付，现因被执行人尹百含、肖当当、郝永新暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01092号案的本次执行程序。
对被执行人尹百含、肖当当、郝永新尚未履行的义务，待被执行人尹百含、肖当当、郝永新有财产可供执行时，申请执行人曾志勇可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄凤华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01092号
申请执行人曾志勇，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，
被执行人尹百含，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，
被执行人肖当当，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，
被执行人郝永新，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，
本院在执行曾志勇诉尹百含、肖当当、郝永新民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年4月11日作出的（2013）宁民初字第03165号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人尹百含、肖当当、郝永新应偿付申请执行人曾志勇案款37930元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人尹百含缴纳案款12000元，尚有25930元未支付，现因被执行人尹百含、肖当当、郝永新暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01092号案的本次执行程序。
对被执行人尹百含、肖当当、郝永新尚未履行的义务，待被执行人尹百含、肖当当、郝永新有财产可供执行时，申请执行人曾志勇可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄凤华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01092号申请执行人曾志勇，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，被执行人尹百含，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，被执行人肖当当，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，被执行人郝永新，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，本院在执行曾志勇诉尹百含、肖当当、郝永新民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年4月11日作出的（2013）宁民初字第03165号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人尹百含、肖当当、郝永新应偿付申请执行人曾志勇案款37930元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人尹百含缴纳案款12000元，尚有25930元未支付，现因被执行人尹百含、肖当当、郝永新暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01092号案的本次执行程序。对被执行人尹百含、肖当当、郝永新尚未履行的义务，待被执行人尹百含、肖当当、郝永新有财产可供执行时，申请执行人曾志勇可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年一月五日书 记 员  黄凤华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01092号申请执行人曾志勇，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，被执行人尹百含，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，被执行人肖当当，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，被执行人郝永新，男，1980年11月1日出生，汉族，居民，本院在执行曾志勇诉尹百含、肖当当、郝永新民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年4月11日作出的（2013）宁民初字第03165号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人尹百含、肖当当、郝永新应偿付申请执行人曾志勇案款37930元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人尹百含缴纳案款12000元，尚有25930元未支付，现因被执行人尹百含、肖当当、郝永新暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01092号案的本次执行程序。对被执行人尹百含、肖当当、郝永新尚未履行的义务，待被执行人尹百含、肖当当、郝永新有财产可供执行时，申请执行人曾志勇可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年一月五日书 记 员  黄凤华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00459号
申请执行人李正超，男。
被执行人毛浓茂，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00999号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00461号
原告：吴霞玲，女，1963年12月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告吴霞玲与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民特字第004号
申请人：袁波，居民。
被申请人：牛玉玺，农民。
被申请人：杨海燕，农民。
被申请人：王久明，农民。
本院在审理申请人袁波诉被申请人牛玉玺、杨海燕、王久明执行异议之诉一案中，申请人袁波于2014年7月23日以申请书书写格式错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人袁波的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人袁波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人袁波负担。
审判员 汪艳君
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐晓磊
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00013号
申请执行人杨建周，男，生于1972年12月9日，汉族，干部，住宝鸡市金台区三迪小区。
被执行人梁秀丽，女，生于1973年6月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇联合村*组***号。
被执行人周佳欣，女，生于1998年2月9日，汉族，学生，住址同上，系被执行人梁秀丽之女。
被执行人周佳乐，男，生于2003年9月3日，汉族，学生，住址同上，系被执行人梁秀丽之子。
被执行人李雀雀，女，生于1949年6月6日，汉族，农民，住址同上。
杨建周与梁秀丽、周佳欣、周佳乐、李雀雀被继承人债务纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第01219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人梁秀丽、周佳欣、周佳乐、李雀雀履行上述法律文书确定的义务：支付借款36000元、诉讼费700元、本案执行费450元。
本案执行过程中，经查：被执行人梁秀丽、周佳欣、周佳乐、李雀雀长期在外，下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人杨建周也未能提供被执行人梁秀丽、周佳欣、周佳乐、李雀雀财产线索，且同意本案延期执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01219号民事判决的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年五月二十二日
书记员 田迎利
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01318号
申请人梁某某。
申请人郑某某。
本院于2015年12月15日受理了梁某某、郑某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某某、郑某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
梁某某于2016年1月31日前偿还郑某某借款2500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡开德
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执900号
申请执行人北京中车信融汽车租赁有限公司。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
被执行人通辽市鹰大物流有限公司。
被执行人通辽市鹰大汽车销售服务有限公司。
被执行人林鹰。
被执行人刘小雨。
关于申请执行人北京中车信融汽车租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十五日
执行员 张炳忠
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2689号
原告叶华，女，汉族，居民，住建瓯市。
被告郑炎生，男，汉族，居民，住建瓯市。
原告叶华与被告郑炎生民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出缓减交申请。后于2015年11月3日提出撤诉申请。经查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶华撤回起诉。
审判员 梅文侃
二〇一五年十一月三日
书记员 翁晓玲
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字117号
原告丘苑华，女，1995年7月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
被告何继祖，男，1992年7月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人。
委托代理人何志达，男，1953年3月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人,系被告的父亲。
上列原告诉被告抚养纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘苑华、被告的委托代理人何志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘苑华诉称：原告与被告于2012年4月经人介绍认识后，于同年底以夫妻名义同居生活。于2014年8月19日生一女丘某某。因双方性格不合，难以共同生活，致使双方分居，分居后女儿丘某某都是由原告抚养，被告不给任何费用。根据《婚姻法》的有关规定，哺乳期的子女由母亲抚养，现起诉至人民法院请求判决原告与被告非婚生女儿由原告负责抚养，抚养费由被告每月负担1000元，以及补回从出生到现在7个月的费用，被告从丘某某出生至今只给了1800元费用。
被告何继祖辩称：原告与被告相互认识后恋爱并同居，发现原告怀孕后，便于2014年3月13日举办了结婚仪式，同居后由于双方年龄小，不懂世事等，经常发生口角，特别是小孩出生后，双方矛盾越来越多，直至感情破裂，无法共同生活。去年11月7日双方口头协议分手，约定双方所生女儿由被告抚养，原告不负担女儿抚养费。小孩原姓名是何某某，现在原告给女儿起姓名为丘某某，被告不同意。被告不同意女儿由原告抚养，如原告坚持抚养女儿，被告收入只有3000元左右，又要负担老人，又要负担房贷，所以同意每月负担抚养费200元。
经审理查明：原告与被告于2012年4月经人介绍认识，并于同年底以夫妻名义同居生活，于2014年8月19日生一女儿，现取名丘某某。2014年11月，原告与被告双方口头商定分手，解除同居关系。分手后，被告在深圳工作，原告则在家工作并带女儿。分手后至今，被告于2015年2月及3月分别给付了500元，总共1000元女儿抚养费。对于女儿的抚养问题，原告与被告双方各自坚持由自已抚养，未能达成一致意见。
本院认为：原告与被告非婚生女儿丘某某未满两周岁，原告请求抚养丘某某，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，予以准许。关于原告请求被告每月负担非婚生女儿丘某某的抚养费1000元问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利和义务，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止的规定，被告负有依法负担非婚生女儿丘某某扶养费的义务。对于被告应承担的数额，综合考虑原告与被告的收入及丘某某的成长需要，决定被告每月负担700元为宜，超此部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条的规定，判决如下：
原告丘苑华与被告何继祖双方非婚生女儿丘某某（2014年8月19日生）由原告丘苑华负责抚养，由被告何继祖每月负担抚养费人民币700元，直至丘某某十八周岁止。抚养费的给付方式：每年1月底前付清当年上半年的抚养费；每年7月底前付清当年下半年的抚养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丘苑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘 吉
二〇一五年四月十六日
书记员 徐炜珍（代）
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执591号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，任总经理。
被执行人邓向林，男，1982年4月29日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行垫富宝投资有限公司与邓向林民间借贷纠纷一案中,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2017)湘1127民初60号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖 广
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127执591号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，任总经理。被执行人邓向林，男，1982年4月29日出生，住湖南省蓝山县。本院在执行垫富宝投资有限公司与邓向林民间借贷纠纷一案中,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2017)湘1127民初60号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宏长审判员  刘圆格审判员  梁邦生二〇一七年十月二十四日书记员  廖 广
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终721号
上诉人（一审被告）：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路**号*楼。
法定代表人：杨国泰。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人都江堰市好声音娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人都江堰市好声音娱乐中心以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月24日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人都江堰市好声音娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都江堰市好声音娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都江堰市好声音娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 静
审判员 刘小红
审判员 林 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 庄 兮
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第380号
申请执行人王蓥，无业。
被执行人王晓明，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01558号民事判决书，于2014年7月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11576元及延迟履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月二十八日
书记员 熊春娥
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第805号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告张东，现住农安县。
被告张立娟，现住农安县。
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被告张东、张立娟养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员崔景辉主审、人民陪审员王利侠参加评议，公开开庭进行了审理。原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社法定代表人刘中义到庭参加了诉讼，被告张东、张立娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，二被告曾代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，被告共欠原告款3474元。现原告要求被告给付原告欠款3474元。
原告为自己的主张向法庭提供了肉鸡饲养合同一份、欠据25张、结算单一张，证明二被告在2013年2月曾代养原告公司的肉鸡，经结算被告共欠原告款3474元。
被告张东、张立娟经本院合法传唤未出庭，举证期限内未提供任何证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月，被告张东、张立娟代养原告的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款3474元。
本院认为，一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，双方即为养殖回收合同关系。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告主张二被告养殖原告公司的肉鸡过程中共欠原告款3474元，并向法庭提供了肉鸡代养合同、欠据及结算单，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张东、张立娟于本判决生效之日偿还给原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款3474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第908号
原告薛某，男，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人陈某，山东众立律师事务所律师。一般代理。
被告陈某甲，男，汉族，居民，住曲阜市。
被告翟某某，男，汉族，。
被告武某某，男，汉族，居民，住曲阜市。
原告薛某诉被告陈某甲、翟某某、武某某民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人陈某、被告翟某某到庭参加诉讼，被告陈某甲、武某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2014年3月4日，由翟某某、武某某共同提供担保，陈某甲借我现金50000元，月息3分，期限一个月，我与陈某甲签订了借款合同、同时又与陈某甲、翟某某、武某某共同签订了借款担保合同；合同签订后我将现金交付陈某甲，陈某甲书写并签名给我出具了收到条；逾期后经催要未果，现起诉要求陈某甲偿还借款50000元及利息和违约金，翟某某、武某某共同承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
原告薛某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年3月4日，出借人薛某与借款人陈某甲签名的借款合同一份，证实原告薛某借给被告陈某甲现金50000元。
2、2014年3月4日，出借人薛某、借款人陈某甲、担保人翟某某、武某某签名的担保合同一份，证实翟某某、武某某为陈某甲借原告薛某现金50000元提供担保。
3、借款人陈某甲书写签名的收到条一份，证实陈某甲收到借款50000元。
被告翟某某辩称，我担保借款是事实，对薛某提供的证据无异议；借款人陈某甲和另一担保人武某某都下落不明，我现在没有偿还能力。另外，我的担保责任是否因过期应予免除，请予以释明。
被告陈某甲、武某某均未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月4日，被告翟某某、武某某共同提供担保，被告陈某甲借原告薛某现金50000元，月息3分，期限一个月；原告薛某与陈某甲签订了借款合同后、原告薛某、被告陈某甲、被告翟某某、武某某同时又共同签订了担保合同；合同签订后原告薛某将现金交付被告陈某甲，被告陈某甲书写并签名给原告薛某出具了50000元的收到条；逾期后原告薛某经催要未果诉来本院，要求被告陈某甲偿还借款50000元及利息和违约金，被告翟某某、武某某共同承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈某甲、武某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告陈某甲、武某某虽未到庭对原告薛某提供的证据进行质证，但经到庭的被告翟某某对原告薛某提供的证据进行质证无异议，且原告提供的证据客观真实，相互关联、相互印证，本院予以认定；被告陈某甲拖欠原告薛某借款应当偿还，原告薛某的诉讼请求本院予以支持；被告翟某某、武某某作为被告陈某甲借款的担保人，应当对其所担保的债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权；双方在借款合同中约定的利息过高，违反了国家有关借款利息的禁止性规定，依法予以调整，应当按照同期银行贷款利率的四倍计算；被告逾期偿还债务，原告除遭受利息损失外并未举证证明自己还有其他损失，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告翟某某辩称其担保责任是否因过期应予免除的问题，本院依据双方担保合同约定的担保期间“自本合同生效之日起至借款人偿还本金及利息后终止”认为：双方对担保期间的约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，结合双方于2014年3月4日共同在担保合同尾部签名捺手印及“本合同自出借人、借款人、担保人签字或盖章之日起生效”的约定认为，被告翟某某的担保责任并未免除，应当对涉案借款承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告薛某借款50000元及利息（自借款之日即2014年3月4日至本判决确定的履行期限届满之日按同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告翟某某、武某某共同对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李元元
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终字224号
上诉人（原审原告）：周国强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7352。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市港口镇人民政府，地址广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：陈有兴，镇长。
委托代理人：吴雅芬。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
原审第三人：中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社，地址：广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：吴振辉，社长。
原审第三人：中山市港口房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：关永洪，经理。
上诉人周国强因与被上诉人中山市港口镇人民政府政府（以下简称港口镇政府）、原审第三人中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社（以下简称马大丰第三经合社）、中山市港口房地产开发有限公司（以下简称港口房地产公司）行政行为违法纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字435号行政裁定，向本院提起上诉。
本院经审理查明：2015年12月4日周国强以中山市港口镇人民政府为被告向中山市第一人民法院提起行政诉讼。周国强诉称：2015年11月10日，港口镇政府发布《港口镇群乐社区马大丰片3组、4组土地发包招标公告》（以下简称《土地发包招标公告》）。但港口镇政府不是《土地发包招标公告》土地的所有权人，无权发布《土地发包招标公告》。港口镇政府发包了周国强承包的3.0591亩耕地。港口镇政府的行为违法并侵犯了周国强的农村集体土地承包经营权。为此，请求撤销港口镇政府于2015年11月10日发布的《港口镇群乐社区马大丰片3组、4组土地发包招标公告》。中山市第一人民法院于2016年6月3日作出（2016）粤2071行初字435号行政裁定，以周国强所诉标的不是行政行为为由，裁定驳回了周国强的起诉。
本院另查明：周国强曾以港口镇政府为被告，向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求确认2015年12月7日港口镇政府将周国强承包的鱼塘塘基推到的行为违法。中山市第一人民法院立案受理后，于2016年8月8日作出（2016）粤2071行初字105号行政判决，一审判决：确认港口镇政府2015年12月7日将周国强承包的鱼塘塘基推到的行为违法。
本院认为：依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民……认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地……等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议”之规定，如周国强认为港口镇政府的相关行政行为侵犯其农村集体土地承包权，应依法先行向港口镇政府的上一级人民政府申请行政复议。原审法院裁定适用法律虽有不当，但处理结果正确，本院予以维持。周国强之权益救济可依法循法律途径主张。
综上所述，原审法院裁定虽适用法律确有不当，但处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈苑琳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0382号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人何某甲，因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月27日被南通市通州区公安局取保候审；2014年12月29日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行取保候审。
辩护人程珂，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
辩护人顾玲玲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）92号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日、2015年1月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人程珂、顾玲玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2012年11月12日16时许，何某丁夫妇与被告人何某甲夫妇为砌围墙一事发生纠纷，派出所前去处警。处警结束后，双方再次发生纠纷，并互扔啤酒瓶和碎砖，韦某将被告人何某甲家一楼东侧房间的窗户玻璃砸坏。当日18时许，被告人何某甲回家后，见到家中窗户玻璃被砸坏，遂捡起碎砖隔着围墙扔向韦某，正好砸中其头部，致被害人韦某轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．南通市通州区公安局接处警登记表；2．证人何某乙、黄某、何某丙等人的证言；3．被害人韦某的陈述；4．被告人何某甲的供述和辩解；5．南通市通州区公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人何某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人程珂、顾玲玲对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，但提出辩护意见如下：（1）被告人何某甲的行为属间接故意，且只造成被害人轻伤二级的后果，犯罪情节一般；（2）被告人何某甲有自首情节，且足额赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；（3）被告人何某甲系初犯，无前科劣迹，结合本案的起因及被害人在事发前有一定的过错，建议法院对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年11月12日16时许，家住南通市通州区四安镇某某村的何某丁、韦某家与邻居被告人何某甲家为砌围墙一事发生纠纷，被告人何某甲的妻子黄某为阻止何某丁家砌围墙，遂拿钉耙扒何某丁砌好的围墙，后被处警民警制止。处警结束后，黄某再次拿钉耙扒何某丁家的围墙，被害人韦某则隔着围墙向被告人何某甲家场地扔啤酒瓶和碎砖，并将被告人何某甲家一楼东侧房间窗户玻璃砸坏。当日18时许，被告人何某甲回家后，见家中窗户玻璃被砸坏，被害人韦某仍隔着围墙向他家扔啤酒瓶，遂捡起碎砖隔着围墙扔向韦某，并砸中其头部，造成其左额骨骨折、气颅。经法医学鉴定，被害人韦某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人何某甲因害怕承担责任等原因，串通其弟弟何某丙、何某乙和黄某对其砸伤韦某的事实在调查时不予承认。被害人韦某及其丈夫何某丁为追究责任，将事发时在现场参与纠纷扔碎砖的何某乙、何某丙列为民事诉讼的被告，向本院提起民事侵权诉讼。本院也于2013年6月8日以民事诉讼证据高度盖然性原则判决何某乙承担民事责任。后何某乙为撇清责任，于2013年12月12日接受公安机关进一步调查时，向公安机关证实砸伤韦某的实为被告人何某甲。同日，被告人何某甲在接受公安机关调查时，其才承认是其伤害韦某的事实。
审理中，被告人何某甲与被害人韦某达成和解协议，被告人何某甲已按约向被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1．书证：南通市通州区公安局出具的接处警工作登记表；
2．书证：本院（2013）通仁民初字第0207号民事判决书；
3．未到庭证人何某乙、何某丙、黄某、何某丁、严某、陈某、羌燕、何某戊姑娘的证言；
4．被害人韦某的陈述；
5．被告人何某甲的供述和辩解；
6．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片；
7．南通市通州区公安局制作的侦查实验笔录、现场图及现场照片；
8．南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明；
9．鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、韦某损伤程度情况说明；
10．书证：被告人何某甲与被害人韦某签订和解协议（含收条、谅解书）。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人何某甲有自首的辩护意见，本院认为被告人何某甲缺乏归案的主动性，且其交代自己的犯罪事实是侦查机关已发现其有重大作案证据的情况下，其才如实向侦查机关交代，故不能认定被告人何某甲有自首情节，不采纳辩护人的此项辩护意见。被告人何某甲当庭自愿认罪，积极赔偿得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人何某甲系初犯、偶犯，结合事情的起因及双方的过错程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
代理审判员 薛卫晶
人民陪审员 施玉萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 顾凤凤
陈双
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3441号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张国勇。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月2日，原告与被告张国勇签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁MHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币56，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币51，029.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁MHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁MHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张国勇未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张国勇签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张国勇归还余欠贷款本金人民币51，029.95元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁MHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，029.95元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币2，189.48元，逾期利息人民币156.39元；上述款项共计人民币53，375.82元。
二、被告张国勇应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币51，029.95元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张国勇届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁MHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，134元，减半收取计人民币567元，由被告张国勇负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年四月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第176号
原告：陈正治。
委托代理人：林正俊。
委托代理人：邓娇梅，
被告：陈广练，
被告：夏明清。
原告陈正治诉被告陈广练、夏明清民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由助理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告陈正治的委托代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告陈广练、夏明清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正治起诉称：2013年9月16日，被告陈广练以需资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率按2%计算，并约定由夏明清作为连带保证人，借款期限自2013年9月16日至2013年9月25日止。原告依约履行支付义务后，被告出具借款借据。后经原告催讨，被告仅偿还部分本金及利息，剩余借款本息至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告陈广练立即偿还原告借款12万元及支付利息（自2013年10月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告夏明清对上述款项本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审期间，原告以被告陈广练已偿还5万元借款本金为由，变更第一项诉讼请求为判令被告陈广练立即偿还原告借款7万元及利息（以本金12万元为基数，自2013年10月21日起至2014年4月29日止，按月利率2%计算；以本金7万元为基数，自2014年4月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
原告陈正治在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证一份，用于证明原告主体资格；2、被告人口信息二份，用于证明二被告的主体资格；3、担保借款合同，用于证明2013年9月16日，被告向原告借款并约定月利率按2%计算，由夏明清作为连带保证人，借款期限自2013年9月16日至2013年9月25日止的的事实；4、转款凭证，用于证明原告已履行支付义务的事实。
被告陈广练、夏明清均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年9月16日，被告陈广练向原告陈正治借款30万元，并签订一份借款合同，约定借款期限自2013年9月16日至2013年9月25日止，月利率为2%，被告夏明清为该借款提供连带责任担保，保证期限为还清全部借款本息止。2013年9月20日，原告通过浙江苍南农村合作银行账号为62×××10的账户向被告陈广练浙江苍南农作合作银行账号为62×××67的账户转入30万元。后经原告催讨，被告陈广练于2013年10月20日偿还18万元借款本金及利息，于2014年4月29日偿还5万元借款本金，剩余借款本息至今未还。
另查明，2013年9月20日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.6%。
本院认为：被告陈广练尚欠原告陈正治借款7万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈广练偿还借款7万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，原、被告签订的担保借款合同中约定保证期限为还清全部借款本息止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。被告夏明清作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈广练追偿。因双方约定的月利率超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈广练于判决生效后十日内偿还陈正治借款本金7万元并支付利息（以本金12万元为基数，自2013年10月21日起至2014年4月29日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以本金7万元为基数，自2014年4月30日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、夏明清对上述款项承担连带保证责任。夏明清在承担保证责任后，有权向陈广练追偿；
三、驳回陈政治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈广练、夏明清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年五月二十日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）亳刑终字第00304号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，1964年1月5日出生于安徽省亳州市，汉族，住亳州市谯城区。2014年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月2日被亳州市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人薛某犯交通肇事罪一案，于2014年8月25日作出（2014）谯刑初字第00366号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员王文文、袁秀荣出庭履行职务，上诉人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2014年3月12日10时30分许，被告人薛某驾驶皖S×××××号中型普通客车，沿亳州市谯城区亳古路自南向北行驶至油河集街上路段处，与袁某丙驾驶的电动三轮车（搭载李某、袁某乙）发生交通事故，致李某当场死亡，袁某丙轻伤、袁某乙重伤，两车不同程度损坏。经亳州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，薛某负事故的主要责任。
另查明，被告人薛某于2014年3月12日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。民事部分被害人家人已向原审法院另行提起民事诉讼。
原判认定上述事实的证据如下：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证明案发现场的客观情况。
2、亳州市人民医院诊断证明书，载明袁某乙多发伤、重度颅脑损伤、下颚骨骨折、右侧部分肋骨骨折、右股骨骨折、泌尿道损伤等；袁某丙肺挫伤、肋骨骨折、头皮裂伤等。
3、交通事故车辆痕迹检查笔录及照片，证明皖S×××××号中型普通客车前部与电动三轮车前部相接触，接触形态为侧面相撞。
4、尸检报告及照片，载明被害人李某符合颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡的特征。
5、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，载明皖S×××××号中型普通客车事故发生时的行驶速度72（km／h）-74（km／h）。
6、安徽省机动车安全技术检验报告，载明经检验皖S×××××号中型普通客车为不合格。
7、道路交通事故认定书，证明被告人薛某负此事故的主要责任，袁某丙负次要责任，李某、袁某乙无责任。
8、视听资料，载明皖S×××××号中型普通客车上摄像头所拍摄的视频资料的相关情况。
9、查询情况说明，证明被告人薛某无违法犯罪记录。
10、户籍证明及查询证明，证明被告人薛某的基本情况及其持有A2驾驶证；被害人李某出生于1943年6月6日；袁某丙出生于1942年8月14日；被害人袁某乙出生于1998年10月1日。
11、机动车保险单，证明皖S×××××号中型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保有强制险和商业险。
12、亳州市公安局古城派出所情况说明，证明2014年3月12日12时40分，薛某到该所投案，并由该所移交给交警二大队。
13、证人袁某甲证言，证明其系袁某丙和李某之子，袁某乙之父。同时证明其兄妹的相关情况。
14、证人冯某证言，证明其是皖S×××××号中型普通客车的实际车主，登记车主是亳州客运公司，驾驶员是薛某。
15、被告人薛某供述，2014年3月12日10时30份许，其驾驶皖S×××××号中型普通客车，沿亳州市谯城区亳古路自南向北行驶至油河集街上路段处，与一辆电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车上的人员受伤，其在第一时间拨打了110和120电话，后到古城派出所投案。
据此原判认为：被告人违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人薛某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
薛某上诉提出：本次交通事故的发生，被害人袁某丙存在过错；其具有自首情节，应从轻处罚；其愿意赔偿被害方的经济损失，只是因为被害方要求赔偿数额过高调解未果，请求法院再次给予调解。
出庭检察员认为：交警部门作出的道路交通事故认定书客观合法；原判定性准确、量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：认定原审被告人薛某犯交通肇事罪的事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经原审庭审举证、质证。本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人薛某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人薛某具有自首情节，可从轻或减轻处罚。对于上诉人薛某提出本次交通事故的发生，被害人袁某丙存在过错；其具有自首情节，应从轻处罚的上诉理由，经查，经交警部门道路交通事故责任认定，被害人袁某丙负事故的次要责任，原判已综合考虑薛某的犯罪事实、所负责任、自首情节，量刑并无不当，上诉人薛某此节上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人薛某提出其愿意赔偿被害方的经济损失，因为被害方要求赔偿数额过高调解未果，请求法院再次给予调解的上诉理由，经查，本院就民事赔偿事宜征求被害人方某甲，被害人方某乙提出具体赔偿数额，民事部分调解未果。上诉人此节上诉理由亦不能成立，不予采纳。出庭检察员意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 杨国明
代理审判员 王龙龙
二〇一四年十月十七日
书 记 员 闻 香
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初15号
原告陈磊，男。
被告西安市城市管理综合行政执法局。住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人张媛媛，该局工作人员。
委托代理人曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。
本院在审理原告陈磊诉被告西安市城市管理综合行政执法局城建行政赔偿一案中，原告陈磊于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈磊在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年三月六日
书记员 白 雪
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2121号
原告天津市宁河县国军金属制品厂，住所地宁河县廉庄乡大于村北。
负责人冯国军，厂长。
被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司，住所地河南省郑州市新郑港区空港六路北侧。
法定代表人王建国，总经理。
原告天津市宁河县国军金属制品厂与被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李长喜担任审判长，与审判员孙凤晖、人民陪审员金晓娟组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县国军金属制品厂负责人冯国军到庭参加了诉讼，被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县国军金属制品厂诉称，原被告自2013年起建立业务关系，原告应被告要求加工散热器毛坯，截至2015年5月26日，经原被告对账，被告累计拖欠原告加工费2521767.9元。原告认为双方承揽业务关系成立，被告应及时支付加工费，被告不能及时支付，其行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2015年5月20日对账单一份，内容为2015年2月2日至2015年5月16日对产品名称、规格型号、金额、付款摘要、已付款金额、应付款金额及合计的记载，并有被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司的公章。
2、2015年5月26日对账单一份，内容为2015年2月2日至2015年5月16日对项目名称、产品名称、规格型号、金额、付款摘要、已付款金额、应付款金额及合计的记载，并有李跃杰的签字。
3、2015年6月3日李跃杰签名证明一份，内容为郑州市瓦萨齐散热器有限公司因工程欠款致使公司面临资金困难直接影响公司运营，无法正常运作。
4、2015年5月12日，委托加工合同一份，用以证明原、被告间存在业务关系。
5、2015年5月8日送货单一份，用以证明被告已收货价值615726元，并有李跃杰于2015年5月26日签字确认。
6、2014年8月15日HM-B3生产单一份，用以证明被告订单的具体内容，包括型号、数量、接口距、接口方式、口径、颜色、备注。
7、2014年12月2日XLW生产单一份，载明产品型号、数量、接口方式、接口距、颜色、口径、备注。
8、JYWLK生产单一份，载明载明产品型号、数量、接口方式、接口距、颜色、口径、备注。
9、图纸一份，用以证明被告给原告提供的图纸，原告按照该图纸生产散热器毛坯。
10、手写瓦萨齐订单复印件四份，用以证明原、被告双方存在业务关系。
11、2014年10月28日mini公寓散热器项目一层办公区生产单一份，用以证明原、被告双方存在业务关系。
12、JYXY散热器项目数量总单一份，用以证明原、被告双方存在业务关系。
13、2014年6月21日付金华生产清单一份，用以证明原、被告双方存在业务关系。
14、2014年8月15日HM-B2生产单一份，载明产品型号、数量、接口距、接口方式、口径、颜色、备注，署名郑州市瓦萨齐散热器有限公司。
15、生产明细单六页，用以证明原、被告双方存在业务关系。
16、天津（外协）毛坯件生产计划单两页，用以证明原、被告双方存在业务关系。
17、2014年9月28日生产明细单两页，用以证明原、被告双方存在业务关系。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1-5予以确认，证据6-17因系2014年产生，与本案的关联性不予认可。
被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年原告天津市宁河县国军金属制品厂与被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司订立口头合同，约定原告为被告加工散热器毛坯，散热器毛坯型号以图纸或订单提供为准，原告按照图纸或订单要求进行生产，原告将货物交付到被告指定的地点，运费由被告承担，货到指定地点一周内，被告付清全部货款。合同签订后，截至2015年2月2日，原告陆续供给被告散热器，被告陆续给付货款后，仍欠原告1516866.4元。2015年2月11日至2015年5月16日，原告天津市宁河县国军金属制品厂共为被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司生产价值1554901.50元散热器毛坯且均已交付，被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司为原告天津市宁河县国军金属制品厂结款550000.00元，未结款1004901.5元，未结款共计2521767.90元。
以上事实有当事人陈述及其提供的证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告天津市宁河县国军金属制品厂依约为被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司加工散热器毛坯，原被告双方承揽合同成立。原告依据合同约定履行了加工义务并已实际交付，被告亦应及时给付原告加工费。被告未能如期给付原告加工费2521767.90元，应按约定承担给付加工费责任，故对原告要求被告给付加工费2521767.90元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市宁河县国军金属制品厂加工费2521767.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13487元，保全费5000元，合计18487元，由被告郑州市瓦萨齐散热器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 马伟杰
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2121号
原告：杨丽华，女，1956年7月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：吴佳春，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：李清，男，1958年11月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告杨丽华与被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，原告杨丽华于2015年8月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由杨丽华负担；剩余275元，由本院退还给杨丽华。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 姚立艳
人民陪审员 赵艳丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曲宇阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16953号
原告陈某。
被告张某。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某及其委托代理人隋好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告婚后有赌博恶习，且经常夜不归宿，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告张某辩称，夫妻感情已破裂，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识恋爱，2009年11月登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月，原告诉至法院，要求离婚。
原、被告争议财产如下：1、原告主张，2010年1月23日，被告父母收取人民币10.4万元的彩礼，被告将其中4万元返还原告，原告现要求被告返还6.4万元。2、原告主张，被告在收取亲戚、朋友的礼金31，400元，要求被告返还，但同意又认可该钱款已用于共同生活。被告称，确收取礼金，但不知道具体金额，且礼金已用于共同生活。3、被告主张，原告父母为办理双方的结婚仪式向其借款4.5万元。
本院认为，原、被告均确认夫妻感情已破裂，故原告离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。原告主张的10.4万元中的6.4万元系被告父母收取，原告要求被告返还该款的请求，本院不予支持。案件审理过程中，原告未能举证证实目前被告处尚留存有婚礼中收取的礼金31，400元的全部或部分，故对要求给付该笔礼金的要求亦不予支持；被告认为原告父母向其借款4.5万元，该纠纷涉及案外人的权利，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 周伟忠
人民陪审员 唐凤娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第807号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人谷鲁霞，职员
被执行人姜海瑞，男，1986年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人姜海瑞信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金1491.73元、利息及滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第807号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第9866号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告赖志标，先生，1989年02月16日出生，住浙江省泰顺县三魁镇战州村下溪坪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖志标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖志标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73448.86元（包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73448.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11753号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鲁宝成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁宝成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁宝成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，278.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，278.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第348号
原告：陈德英。
委托代理人：楼丽萍。
被告：邓志龙。
原告陈德英为与被告邓志龙债务转移合同纠纷一案，于2014年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈德英及其委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告邓志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓志龙的母亲赵茄芬于2012年3月29日病逝，赵茄芬生前向原告借款人民币25万元整。被告作为赵茄芬的合法继承人，于2013年1月15日与原告签订还款协议书自愿承担赵茄芬生前所欠原告的全部债务，并约定管辖法院为绍兴县人民法院。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判令被告立即归还原告借款人民币25万元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，赵茄芬生前向原告借款人民币30万元，后邓志龙归还了49，890元，原告对于欠款金额又进行部分减让后，双方一致确认尚未归还的借款余额为25万元。
被告邓志龙未到庭参加诉讼，但在本案答辩期间提交书面答辩意见称：首先，被告从未向原告借款。原告提供的还款协议书系原、被告协商一致用于专门处理梦景园房产所签的协议，前提条件是被告交出梦景园房产用于还债后原告等债权人不再向被告追究母亲的其他债务。因此，还款协议并非是要求被告归还全部欠款，上述事实有被告与原告等债权人所签协议为证。其次，实际情况是被告母亲赵茄芬生前与他人合伙做借贷生意，后母亲于2012年3月29日病故，留下一堆不清不楚的债务。但由于被告并没有参与母亲的借贷生意，故对往来账目并不清楚，也没有与债权人见面处理相关事宜。原告等债权人就以被告涉嫌隐匿非法所得罪向绍兴市公安局柯桥分局经侦大队报案，被告在被羁押期间已将母亲遗留的现金以及借据上交。再次，母亲所经营的借贷生意，因被告没有参与，具体细节不清楚，但有证据证明原告等债权人从母亲处都得过高额利息回报。理论上讲，原告等债权人实际应为投资人，其明知集资借贷违法，为赢利还出借大额资金，理应承担一定的投资风险和责任。现母亲亡故留下巨额债务，要被告个人清偿实在是无能为力，也不符合相关法律规定。另外，被告与原告等全体债权人经协商已达成共识：被告代母亲收回的欠款除偿还母亲部分债务外，余款与现有的借据全部交出；协助债权人催收欠款；将母亲名下的财产和父母留给被告的商铺用来还债。最后，被告母亲欠原告等各位债权人的债务，被告已在积极配合对外催收债权偿债，现原告等债权人起诉到法庭如果只是要被告名下的梦景园7幢202室住房抵债，在原告等债权人承诺并同意得到住房后不再追究被告任何责任的前提下，被告同意将名下的住房变卖还债。综上，请求法庭驳回原告要求立即偿还欠款的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、赵茄芬身份证复印件、死亡证明、亲属关系证明各一份，以证明赵茄芬于2012年3月29日病逝，被告作为赵茄芬长子系第一顺位继承人的事实；
2、还款协议书、全部债权人实收债务人邓志龙帐单各一份，以证明赵茄芬生前向原告借款共计人民币30万元，后通过经侦大队被告邓志龙归还了49，890元，双方于同日又达成了还款协议，将欠款零头去掉后确认最终欠款金额为25万元，并由被告承诺承担该笔债务的事实；
3、借条以及中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证复印件各一份，以证明赵茄芬共向原告借款人民币30万元的事实。
被告邓志龙在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告邓志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：赵茄芬于2012年3月5日向原告陈德英借款人民币30万元。2013年1月15日，被告邓志龙向原告陈德英归还借款人民币49，890元。同日，原告陈德英作为乙方，与甲方被告邓志龙签订《还款协议书》一份，载明：“甲方邓志龙系赵茄芬儿子，赵茄芬于2012年3月29日病逝，赵茄芬生前向陈德英借到人民币贰拾伍万元整（250000.00），该借款交付地为绍兴柯桥。甲方邓志龙作为赵茄芬合法继承人向乙方承诺自愿承担赵茄芬生前欠乙方的全部债务，即上述借款由邓志龙归还给乙方。如甲方未能归还上述借款，导致乙方通过法律途径实现债权，双方约定由借款款项交付地即绍兴县人民法院管辖。本协议自甲、乙双方签订之日起生效。”然该款被告邓志龙至今分文未还，遂成讼。
另查明，赵茄芬与丈夫邓集林生育有邓志龙、赵慕磊两子，后赵茄芬于2012年3月29日病逝。
本院认为，被告邓志龙以与原告陈德英签订《还款协议书》的形式对母亲赵茄芬所欠原告的25万元借款承诺归还，已构成法律意义上的债务转移行为。该项债权债务关系的设立系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告邓志龙在承诺承担赵茄芬的相应债务后未能及时履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告现起诉要求被告立即归还欠款理由正当，本院予以支持。被告邓志龙关于原、被告协商一致以被告名下的柯桥区梦景园7幢202室房产为限承担还款责任并签有书面协议的辩解意见，与双方签订的还款协议内容互相矛盾，且得不到本案其他证据的印证，被告亦未提交相应证据，不能成立。被告邓志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志龙应归还给原告陈德英借款人民币25万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取2，525元，由被告邓志龙负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年三月十二日
书记员 徐妍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0652号
原告曹青松，男，1976年9月29日生，汉族，教师。
被告ＸＸ军，男，1972年3月16日生，汉族，个体户。
被告范成，男，1983年1月29日生，汉族，教师。
本院在审理原告曹青松诉被告ＸＸ军、范成民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 吴 丹
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王柏程
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3509号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司。
被告：段国亮。
被告：杜少磊。
本院于2015年9月8日受理的原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司诉被告段国亮、杜少磊融资租赁合同纠纷一案。因原告庞汽贸集团股份有限公司邢台分公司不能提供被告段国亮、杜少磊具体送达地址，致使本案相关法律文书无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司邢台分公司的起诉。
审判员 刘福生
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘译择
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾商初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告王军先，男，汉族。
被告陈桂娥，女，汉族。
被告王法富，男，汉族。
被告范静静，女，汉族。
被告王法友，男，汉族。
被告王洪花，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王军先、陈桂娥、王法富、范静静、王法友、王洪花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人王亮国到庭参加诉讼。被告王军先、陈桂娥、王法富、范静静、王法友、王洪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年4月26日，原告与被告王军先、陈桂娥签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告王军先、陈桂娥出借人民币50000元，借款用途为购销日用品，借款时间为2012年4月26日至2013年4月25日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告王法富、范静静、王法友、王洪花对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告王军先、陈桂娥偿还借款本金29939.07元、利息3008.43元，共计32947.50元（利息计算至2013年10月23日，以后利息另行计算至借款实际还清之日）；二、被告王法富、范静静、王法友、王洪花对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告王军先未答辩，未应诉。
被告陈桂娥未答辩，未应诉。
被告王法富未答辩，未应诉。
被告范静静未答辩，未应诉。
被告王法友未答辩，未应诉。
被告王洪花未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年4月26日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由六被告组成联保小组，被告王军先、陈桂娥采用自助可循环方式在2012年4月26日至2013年4月25日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于购饲料，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：×××9215）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入：×××9215账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款由被告王法富、范静静、王法友、王洪花提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年4月26日，原告向被告王军先、陈桂娥发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：×××9215账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年4月25日。截止到2013年10月23日，被告王军先、陈桂娥尚欠原告借款本金50000元、利息3008.43元。2013年11月1日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王军先、陈桂娥发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王军先、陈桂娥负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2013年10月23日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王军先、陈桂娥偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王军先、陈桂娥承担自2013年10月24日至借款还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王法富、范静静、王法友、王洪花作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2013年11月1日向本院提起诉讼，要求被告王法富、范静静、王法友、王洪花承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王法富、范静静、王法友、王洪花承担保证责任后，有权向被告王军先、陈桂娥追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的主张，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告王军先、陈桂娥、王法富、范静静、王法友、王洪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军先、陈桂娥偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金29939.07元、利息3008.43元，共计32947.50元，以及自2013年10月24日至本院指定期间内被告王军先、陈桂娥偿还借款本金29939.07元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王法富、范静静、王法友、王洪花对被告王军先、陈桂娥的上述债务承担连带责任；
三、被告王法富、范静静、王法友、王洪花承担保证责任后，有权向被告王军先、陈桂娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担25元，被告王军先、陈桂娥、王法富、范静静、王法友、王洪花共同负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一四年一月十五日
书记员 王玉晴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2623号
原告夏某某，学生。
法定监护人高某（系夏某某母亲），1978年10月11日生，汉族，居民。
委托代理人陆振波、王兴浩。
被告赣榆县罗阳镇中心小学，住所地赣榆县墩尚镇罗阳村。
被告吴某某，赣榆县罗阳镇中心小学学生。
法定监护人吴某（系吴某某父亲），男，1978年12月28日生，汉族，居民。
法定监护人朱某（系吴某某母亲），女，1981年3月13日生，汉族，居民。
本院在审理原告夏某某与被告赣榆县罗阳镇中心小学、吴某某健康权纠纷一案中，原告夏某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏某某负担。
审判员 龚书明
二〇一四年六月六日
书记员 韩 佳
张 某 某 诉 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第609号
原告张某某，女，1984年9月11日出生，汉族。
被告李某某，男，1982年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月30日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某减半负担。
审判员 刘文芳
二〇一五年七月三十日
书记员 刘子瑛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第609号原告张永胜，男，1991年1月4日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。被告李成江，男，1972年9月20日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地宁夏银川市金凤区。负责人何金斌，该公司经理。委托代理人樊华，女，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司理赔部职员，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。原告张永胜与被告李成江、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张永胜，被告李成江及保险公司的委托代理人樊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永胜诉称，2015年2月28日14时50分，被告李成江驾驶宁C758**号小型客车沿兴洲北街由北向南行驶至肇事地点向右变更车道时遇原告驾驶宁AR75**号小型客车沿兴洲北街由北向南行驶，双方发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告李成江的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负全部责任；原告无责任。被告保险公司应在保险范围内承担责任。现请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费4460.25元，折旧费2230元，合计6690.25元。被告李成江辩称，原告所诉的交通事故发生属实，是原告在开车的过程中从我的车的右边超车，造成了本次的交通事故。我对交警出具的事故认定书中我负全责，不认可。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险。本案中只有2000元的车损限额。经审理查明，2015年2月28日14时50分，被告李成江驾驶宁C758**号小型客车沿兴洲北街由北向南行驶至肇事地点向右变更车道时遇原告驾驶宁AR75**号小型客车沿兴洲北街由北向南行驶，双方发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故后经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队做出道路交通事故认定书，认定被告李成江的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负全部责任；原告无责任。交通事故发生后，原告修理车辆支付修理费4460.25元。被告李成江驾驶宁C758**号小型客车在被告保险公司投保了交强险。本次事故在保险期限内。上述事实有道路交通事故认定书、修理费发票、保险车辆损失情况确认书、交强险保险单等在卷予以佐证，并结合当事人陈述，足以认定。本院认为，被告李成江违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故全部责任，应对原告因此造成的损害承担全部责任。又，因被告李成江驾驶的宁C758**号小型客车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告保险公司应交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险财产损失损害限额为2000元，故，被告保险公司应当在该限额内赔偿原告修理费2000元。原告的剩余修理费2460.25元，被告李成江应当予以赔偿。原告的其它诉讼请求，没有事实和法律依据，故，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告张永胜车辆修理费2000元；二、被告李成江赔偿原告张永胜车辆修理费2460.25元；三、驳回原告张永胜的其它诉讼请求。以上一至二项于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由原告负担17元，被告李成江负担33元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  夏丽娟人民陪审员  李 民人民陪审员  黎 波二〇一五年五月二十二日书 记 员  侯玉娇附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第5页共5页
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00092号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：印菲。
印菲诉南通市崇川区文峰街道办事处（以下简称文峰街道办）行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）通中行诉终字第00053号行政裁定。该裁定已发生法律效力，印菲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
印菲向本院申请再审称：本案符合行政诉讼立案条件，文峰街道办与印菲订房屋租赁合同、通知租赁户搬迁均系文峰街道办作出的具体行政行为。请求裁定再审，依法立案。
2015年3月31日，印菲以文峰街道办为被告向南通市港闸区人民法院起诉称：2013年3月16日，印菲与文峰街道办签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁位于南通市崇川区教育路19号的房产一处，租赁期限至2023年3月15日。2014年7月10日，文峰街道办在该房产处张贴“致租赁户告知书”，称印菲所承租房产被划入拆迁范围，将提前终止房产租赁合同，要求印菲搬迁。2014年10月25日，文峰街道办对其承租的房产断水断电。请求人民法院确认文峰街道办通知拆迁以及文峰街道办对印菲承租的房产进行断水断电的行为违法，由文峰街道办撤销该通知，恢复水电供应并承担相应后果。
一审法院经审查认为：文峰街道办与印菲签订房屋租赁合同，在合同履行过程中通知印菲提前终止合同，为促使印菲搬迁而对印菲承租的房产断水断电的行为，是文峰街道办基于其普通民事主体的身份而进行的行为，是典型的民事行为，并非行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。虽经法院释明，印菲仍坚持提起行政诉讼。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第四十四条，该院裁定：对印菲的起诉不予受理。
印菲不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：案涉房屋租赁合同系文峰街道办与印菲签订，该合同系双方作为平等民事主体所签订的合同，对签订双方的民事权利义务进行了约定。文峰街道办张贴“致租赁户告知书”，是提前终止房屋租赁合同的行为，并非其作为行政机关行使行政职权而作出的行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定不予受理正确。
综上，印菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回印菲的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00092号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：印菲。
印菲诉南通市崇川区文峰街道办事处（以下简称文峰街道办）行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）通中行诉终字第00053号行政裁定。该裁定已发生法律效力，印菲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
印菲向本院申请再审称：本案符合行政诉讼立案条件，文峰街道办与印菲订房屋租赁合同、通知租赁户搬迁均系文峰街道办作出的具体行政行为。请求裁定再审，依法立案。
2015年3月31日，印菲以文峰街道办为被告向南通市港闸区人民法院起诉称：2013年3月16日，印菲与文峰街道办签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁位于南通市崇川区教育路19号的房产一处，租赁期限至2023年3月15日。2014年7月10日，文峰街道办在该房产处张贴“致租赁户告知书”，称印菲所承租房产被划入拆迁范围，将提前终止房产租赁合同，要求印菲搬迁。2014年10月25日，文峰街道办对其承租的房产断水断电。请求人民法院确认文峰街道办通知拆迁以及文峰街道办对印菲承租的房产进行断水断电的行为违法，由文峰街道办撤销该通知，恢复水电供应并承担相应后果。
一审法院经审查认为：文峰街道办与印菲签订房屋租赁合同，在合同履行过程中通知印菲提前终止合同，为促使印菲搬迁而对印菲承租的房产断水断电的行为，是文峰街道办基于其普通民事主体的身份而进行的行为，是典型的民事行为，并非行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。虽经法院释明，印菲仍坚持提起行政诉讼。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第四十四条，该院裁定：对印菲的起诉不予受理。
印菲不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：案涉房屋租赁合同系文峰街道办与印菲签订，该合同系双方作为平等民事主体所签订的合同，对签订双方的民事权利义务进行了约定。文峰街道办张贴“致租赁户告知书”，是提前终止房屋租赁合同的行为，并非其作为行政机关行使行政职权而作出的行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定不予受理正确。
综上，印菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回印菲的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉申字第00092号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：印菲。印菲诉南通市崇川区文峰街道办事处（以下简称文峰街道办）行政其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）通中行诉终字第00053号行政裁定。该裁定已发生法律效力，印菲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。印菲向本院申请再审称：本案符合行政诉讼立案条件，文峰街道办与印菲订房屋租赁合同、通知租赁户搬迁均系文峰街道办作出的具体行政行为。请求裁定再审，依法立案。2015年3月31日，印菲以文峰街道办为被告向南通市港闸区人民法院起诉称：2013年3月16日，印菲与文峰街道办签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁位于南通市崇川区教育路19号的房产一处，租赁期限至2023年3月15日。2014年7月10日，文峰街道办在该房产处张贴“致租赁户告知书”，称印菲所承租房产被划入拆迁范围，将提前终止房产租赁合同，要求印菲搬迁。2014年10月25日，文峰街道办对其承租的房产断水断电。请求人民法院确认文峰街道办通知拆迁以及文峰街道办对印菲承租的房产进行断水断电的行为违法，由文峰街道办撤销该通知，恢复水电供应并承担相应后果。一审法院经审查认为：文峰街道办与印菲签订房屋租赁合同，在合同履行过程中通知印菲提前终止合同，为促使印菲搬迁而对印菲承租的房产断水断电的行为，是文峰街道办基于其普通民事主体的身份而进行的行为，是典型的民事行为，并非行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。虽经法院释明，印菲仍坚持提起行政诉讼。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第四十四条，该院裁定：对印菲的起诉不予受理。印菲不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：案涉房屋租赁合同系文峰街道办与印菲签订，该合同系双方作为平等民事主体所签订的合同，对签订双方的民事权利义务进行了约定。文峰街道办张贴“致租赁户告知书”，是提前终止房屋租赁合同的行为，并非其作为行政机关行使行政职权而作出的行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定不予受理正确。综上，印菲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回印菲的再审申请。审 判 长  张婷婷代理审判员  张锴冬代理审判员  杨璇璇二〇一六年一月二十八日书 记 员  李云洁