wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异953号案外人：袁海平，男，1993年3月4日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人袁海平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁海平请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对4-2105号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年2月29日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年3月10日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2016年3月1日，袁海平（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的4-2105号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价476663元。房款以一次性付款方式支付。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年3月1日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载袁海平一次性支付购房款476663元。2016年3月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对4-2105号房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  王 珊
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审325号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人包头市宏岩水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人闫志田，职务不详。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日向本院申请强制执行九原环罚[2016]116号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年7月25日依法对被执行人包头市宏岩水泥制品有限责任公司作出九原环罚[2016]116号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人包头市宏岩水泥制品有限责任公司。被执行人包头市宏岩水泥制品有限责任公司在收到九原环罚[2016]116号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]116号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月29日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]116号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第二项处罚决定。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 白双玉
二〇一八年九月十日
法官 助理 梁 波
书 记 员 嫚日娜
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
杭州市富阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0111执6434号
杭州富阳墩高投资管理有限公司：
你与钱刚轮劳动争议仲裁一案，作出的已发生法律效力。钱刚轮向本院申请强制执行，本院于2016年11月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付申请执行标的12500元及利息，如计付利息详见判决书主文；
（2）支付执行费0元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、视情限制你实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。
特此通知。
附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行
户名：杭州市富阳区人民法院
杭州富阳墩高投资管理有限公司（缴款账号：95×××07）
二〇一八年九月五日
本院地址：富阳市富春街道春秋北路282号邮编：311400执行员：裘学君联系电话：13588380951
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异959号
案外人：高子恒，男，1989年11月5日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人�曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人高子恒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高子恒请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解�对1-2101室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年7月28日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年8月19日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年8月24日，高子恒（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-2101号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.09平方米，总价479000元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款144000元，余款335000元以公积金贷款支付。出�人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年8月6日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载高子恒支付房屋首付款144000元及售房款335000元。2015年8月19日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按�合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行�议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1-2101号房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异959号案外人：高子恒，男，1989年11月5日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人�曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人:杨鹏,该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人高子恒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高子恒请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解�对1-2101室房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年7月28日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年8月19日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年8月24日，高子恒（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1-2101号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.09平方米，总价479000元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款144000元，余款335000元以公积金贷款支付。出�人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年8月6日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载高子恒支付房屋首付款144000元及售房款335000元。2015年8月19日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按�合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行�议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对1-2101号房屋所有权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一八年六月二十八日书 记 员  王 珊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6914号
申请执行人杭州缘乐居建材有限公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0109民初5808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州缘乐居建材有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6914号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7575号之二
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人龚国精、龚纪祥、施佳楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙0109民初6492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿于2017年1月10日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7575号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱剑英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审33号
申请执行人榆林市工商行政管理局榆阳分局。
被执行人榆林市榆阳区龙首梳理发型设计有限公司。
申请执行人榆林市工商行政管理局榆阳分局于2018年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人榆林市榆阳区龙首梳理发型设计有限公司工商行政处罚一案于2017年9月25日作出榆阳工商处字【2017】65号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市工商行政管理局榆阳分局作出的榆阳工商处字【2017】65号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人榆林市工商行政管理局榆阳分局作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市榆阳区龙首梳理发型设计有限公司于2017年8月13日开业活动现场所悬挂的30条条幅中“榆林市市政府祝龙首梳理开业大吉”、“榆林市榆阳区政府祝龙首梳理开业大吉”两条条幅，擅自使用国家机关名义发布广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项。认定上述事实有：被执行人营业执照、委托书、委托人身份证、现场笔录、询问（调查）笔录、悬挂条幅照片等证据予以佐证。鉴于当事人对其违法行为无主观故意，并于当天全部撤除，在案件调查中能够积极配合，由于是刚开始创业，经济条件不行，已经认识到其错误行为，按照处罚与教育相结合的原则，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条中从轻处罚的情形。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，申请执行人于2017年9月25日作出榆阳工商处字【2017】65号行政处罚决定书，处罚内容为罚款200000元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并申请人民法院强制执行。并于2017年9月26日将该处罚决定书送达于被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务，该处罚决定书已生效。后被执行人于2018年4月12日向申请执行人缴纳罚款3000元，下剩罚款197000元未予履行。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应缴纳的下剩罚款197000元及加处罚款197000元。
本院认为，申请执行人榆林市工商行政管理局榆阳分局作出的上述行政处罚决定认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对榆林市工商行政管理局榆阳分局于2017年9月25日作出的榆阳工商处字【2017】65号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 冯 阳
人民陪审员 郝科伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 晔
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执恢150号
申请执行人：济宁永大典当有限责任公司，统一社会信用代码：913708117262447099。
法定代表人：姚行谋
被执行人：汶上县中诚实业有限公司，组织机构代码：7915115-6。
法定代表人：付吉如
被执行人：付吉峰，男，汉族，住汶上县。
被执行人：付吉如，男，汉族，住汶上县。
被执行人：徐春苓，女，汉族，住汶上县。
被执行人：刘进华，男，汉族，住汶上县。
被执行人：荣维省，男，汉族，住汶上县。
本院在执行济仲裁字（2013）第485号裁决书典当抵押借款合同一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已起过三个月，且对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 张玉霞
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第87号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人霍永庆。
申请执行人大连市国土资源�房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2015〕第012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人霍永庆在未取得土地审批手续的情况下，擅自于2014年4月开始在旅顺口区双岛湾街道山头村占用土地建设鸡舍、看护房和车库，占地面积为287.52平方米，建筑面积合计287.52平方米，用地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2015年3月27日作出大国土资监（旅）罚字〔2015〕第012号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.限当事人15日内拆除在非法占用的基本农田上建设的鸡舍、看护房和车库，恢复土地原种植条件；2.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2015〕第012号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2015〕第012号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容�由政府相关部门在裁定书送达申请执行机关之日起三个月内实施完毕，实施完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 琼
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执149号
崔洪模、高启明
本院执行的崔洪模申请高启明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人高启明自动履行，执行金额1975元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高玉滨
二〇一八年三月七日
书记员 邓晓飞
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0324行审17号
申请执行人：正安县市场监督管理局。住所：正安县凤仪镇开发区。
法定代表人：田应伟，系正安县市场监督管理局局长。
委托代理人：贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：正安县安场镇利客超市。经营场所：正安县安场镇安场社区（五中门口）。
注册号：520324600225579。
经营者：柏成骄，女，1985年5月18日出生，布依族，住福建省浦城县。
申请执行人正安县市场监督管理局于2018年6月11日向本院申请执行其作出的正市监处决字［2017］216号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正安县市场监督管理局认定，2017年6月22日，申请执行人对正安县安场镇利客超市进行检查，发现被申请执行人存在将货值金额共计5.20元的超过保质期食品、货值金额共计13.50元的腐败变质食品与其他符合标准的食品摆放在一起经营，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）、第（十）项之规定，构成经营超过保质期食品和腐败变质食品的违法行为。鉴于被申请执行人在案件调查过程中，积极配合调查取证，及时终止违法行为，行为符合主动消除或者减轻违法行为危害后果从轻处罚的情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，于2017年8月11日作出正市监处决字［2017］216号《行政处罚决定书》，对被申请执行人作出如下处罚：一、没收腐败变质食品和超过保质期的食品（详见财务清单第24号）；二、处以罚款人民币陆万圆整（￥：60,000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被申请执行人未在规定时间内履行《行政处罚决定书》的第二项内容，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：当事人身份信息材料、营业执照及食品经营许可证、现场检查笔录、柏成骄和庄某的询问笔录及身份证复印件、朱某和石某的询问笔录及身份证复印件、朱某食品店的营业执照及食品经营许可证、石某食品店的营业执照及食品经营许可证、现场检查照片、销售清单、正安县恒盛商贸配送单、实施行政强制措施决定书及扣押清单、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书。
本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被申请执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被申请执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2017年8月11日作出的正市监处决字［2017］216号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 贾鹏飞
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1564号
申请人唐忠强，男，1980年2月8日出生，住所地东港市
被执行人ＸＸ，男，1976年1月9日出生，住所地东港市
申请人唐忠强申请被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初4134号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐忠强向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院的（2017）辽0681执1564号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓晓飞
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闸受初字第2号
起诉人李敏坚，男，住上海市闸北区。
2014年1月2日，本院收到李敏坚的起诉状，请求确认上海市闸北区住房保障和房屋管理局没有履行法定职责，行政审理后确认且送达执行伪造的、无效的《房屋拆迁裁决申请书》行政乱作为的违法行为无效。
经审查，起诉人曾向本院提起行政诉讼，要求撤销上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2012年9月25日作出的闸房管拆裁字(2012)第773号房屋拆迁裁决书，本院于2013年3月20日受理此案，2013年7月15日，本院作出(2013)闸行初字第53号行政判决：“驳回原告李敏坚要求撤销被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2012年9月25日作出闸房管拆裁字(2012)第773号房屋拆迁裁决的诉讼请求。”本院认为，起诉人起诉所涉之内容即上海市闸北区住房保障和房屋管理局向起诉人送达《房屋拆迁裁决申请书》，系上海市闸北区住房保障和房屋管理局在履行房屋拆迁行政裁决职责中所进行的一项程序，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不可单独对此提起行政诉讼。因此起诉人起诉所涉内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对李敏坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。起诉人李敏坚，男，1955年3月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
2014年1月2日，本院收到李敏坚的起诉状，请求确认上海市闸北区住房保障和房屋管理局没有履行法定职责，行政审理后确认且送达执行伪造的、无效的《房屋拆迁裁决申请书》行政乱作为的违法行为无效。
经审查，起诉人曾向本院提起行政诉讼，要求撤销上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2012年9月25日作出的闸房管拆裁字(2012)第773号房屋拆迁裁决书，本院于2013年3月20日受理此案，2013年7月15日，本院作出(2013)闸行初字第53号行政判决：“驳回原告李敏坚要求撤销被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2012年9月25日作出闸房管拆裁字(2012)第773号房屋拆迁裁决的诉讼请求。”本院认为，起诉人起诉所涉之内容即上海市闸北区住房保障和房屋管理局向起诉人送达《房屋拆迁裁决申请书》，系上海市闸北区住房保障和房屋管理局在履行房屋拆迁行政裁决职责中所进行的一项程序，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不可单独对此提起行政诉讼。因此起诉人起诉所涉内容，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对李敏坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏志建
代理审判员 喻 捷
人民陪审员 季立模
二〇一四年一月七日
书 记 员 季雯蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1933号
申请执行人：大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地：瓦房店市李官镇李官村。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市。
被执行人：马成福，男，1973年3月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人大连农商银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人马成福金融借款合同纠纷一案，业经瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2976号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人马成福暂无能力履行给付义务，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，故申执行人书面表示同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2014）瓦民初字第2976号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林仕洲
执 行 员 吴景文
人民陪审员 于 涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 沈 洁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执4618号之一
申请执行人：宋松连，男，1959年10月17日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人：孔利民，男，1959年3月2日出生，汉族，住海宁市。
二申请执行人委托代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：施顺龙，男，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人：阳新县中磊新型节能材料有限公司，汉族，住所地阳新县黄颡口镇菖湖村一组，组织机构代码:309709894。
法定代表人：洪卫农。
申请执行人宋松连、孔利民与被执行人施顺龙、阳新县中磊新型节能材料有限公司合同纠纷一案，申请执行人宋松连、孔利民依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01823号民事判决书，于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人施顺龙、阳新县中磊新型节能材料有限公司支付执行款5546000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本案已执行到位执行款198531.77元及诉讼费57252元、执行费55130元，未执行到位执行款5347468.23元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2017年12月12日向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往二被执行人住所当地调查其近况及核实申请执行人提供的线索。经查，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人与被执行人阳新县中磊新型节能材料有限公司经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意其分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0481执4618号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 薛 玮
二〇一八年六月二十九日
书记员 顾 艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7208号
申请执行人王显成与被执行人刘同才劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0109民初3740号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王显成于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7208号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱剑英
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执746号
申请执行人孙尤业，男，汉族，农民，现住东港市。
被执行人东港市华丰肥业高新技术有限公司，住所地东港市。
法定代表人：刘景超，系该公司经理。
孙尤业申请东港市华丰肥业高新技术有限公司劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2017年9月27日作出（2017）辽0681民初5350号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人东港市华丰肥业高新技术有限公司法定代表人刘景超已下落不明，且该公司无可供执行的财产，故申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙丽新
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1935号之一
申请执行人：沈仲波，男，1968年9月25日出生，住海宁市。
被执行人：宋文进，男，1988年4月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人沈仲波与被执行人宋文进定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初1648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈仲波向本院申请强制执行。本院于2018年05月25日立案执行。
本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1935号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛守群
审判员 冯跃宁
审判员 薛 玮
二〇一八年七月三十一日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0481执1935号
被拘留人:宋文进公民身份号码:
本院在执行沈仲波与宋文进（2018）浙0481执1935号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋文进拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月二十六日
()
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执1484号之二
申请执行人：浙江石材市场刘江装饰材料经营部，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区13号商铺，组织机构代码:L60312017。
法定代表人：刘江。
被执行人;王召乾，男，1984年7月15日出生，住山东省济宁市邹城市张庄镇西柳峪村**号，公民身份号码:。
申请执行人浙江石材市场刘江装饰材料经营部与被执行人王召乾买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1869号民事判决书于2017年12月05日立案执行，执行标的为161660元，被执行人还应承担诉讼费3622元，执行费2379元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年12月07日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务；
2、2017年12月08日、2018年5月12日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，反馈被执行人名下有车辆二辆、未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索；
3、经本院至车管部门核查，发现本院网络查控的车辆一辆车辆已经注销，一辆车辆在案外人公司名下，并非被执行人名下财产；
4、2017年12月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
5、2018年5月14日，本院依法委托被执行人户籍地法院邹城市人民法院查找被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索；
6、2018年6月1日，本院依法向申请人送达终结本次执行预告书，申请人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序；
截止2018年6月20日，被执行人应支付申请执行人案款161660元，被执行人还应承担诉讼费3622元，执行费2379元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年六月二十日
书记员 吴伟露
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执1484号之二申请执行人：浙江石材市场刘江装饰材料经营部，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材市场四区13号商铺，组织机构代码:L60312017。法定代表人：刘江。被执行人;王召乾，男，1984年7月15日出生，住山东省济宁市邹城市张庄镇西柳峪村**号，公民身份号码:。申请执行人浙江石材市场刘江装饰材料经营部与被执行人王召乾买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1869号民事判决书于2017年12月05日立案执行，执行标的为161660元，被执行人还应承担诉讼费3622元，执行费2379元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、2017年12月07日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年12月08日、2018年5月12日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，反馈被执行人名下有车辆二辆、未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索；3、经本院至车管部门核查，发现本院网络查控的车辆一辆车辆已经注销，一辆车辆在案外人公司名下，并非被执行人名下财产；4、2017年12月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2018年5月14日，本院依法委托被执行人户籍地法院邹城市人民法院查找被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索；6、2018年6月1日，本院依法向申请人送达终结本次执行预告书，申请人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序；截止2018年6月20日，被执行人应支付申请执行人案款161660元，被执行人还应承担诉讼费3622元，执行费2379元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇一八年六月二十日书记员  吴伟露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第940号
原告田树德，住＊＊＊＊＊＊。
被告姜仁，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告田树德与被告姜仁顺民间借贷纠纷一案中，原告田树德于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田树德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田树德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田树德承担。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第797号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1986年12月1日出生于甘肃省临夏县，汉族，初中文化程度，系临夏市惠达宾馆安保部经理，住甘肃省临夏县坡头乡坡头村。因本案于2013年12月12日被拘留，2014年1月17日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
被告人李某乙，男，1992年9月3日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，汉族，初中文化程度，系临夏市惠达宾馆保安，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。因本案于2013年12月12日被拘留，2014年1月17日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
被告人谢某乙，男，1980年10月1日出生于甘肃省临夏县，汉族，初中文化程度，系临夏市惠达宾馆经理，住甘肃省临夏县坡头乡坡头村。因本案于2013年12月16日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第650号起诉书指控被告人谢某甲、李某乙、谢某乙犯非法拘禁罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于同年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人谢某甲、李某乙、谢某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月10日14时许，被告人谢某乙在兰州市城关区北滨河路马菇拜餐厅，为向李某甲索要债务，让被告人谢某甲伙同“努海”（另案处理）从马菇拜餐厅将李某甲于当日16时许强行带至甘肃省临夏市惠达宾馆8020号房间，拘禁李某甲继续索要债务，后被告人谢某甲授意被告人李某乙看管李某甲。2013年12月11日20时30分许，被告人谢某甲、李某乙将被害人李某甲从惠达宾馆带至临夏市团结路乾宫KTV222号包厢后，公安人员解救李某甲，并当场抓获被告人李某乙。随后，被告人谢某甲向公安机关投案自首。2013年12月16日，被告人谢某乙向公安机关投案自首。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谢某甲、李某乙、谢某乙的行为已构成非法拘禁罪。被告人谢某甲、谢某乙属自首，被告人李某乙如实供述自己的罪行。请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一、三款、第二十五条、第六十七条一、三款之规定，予以判处。
对此指控，被告人谢某甲、李某乙、谢某乙均无异议。
经审理查明，被告人谢某乙于2013年12月10日14时许，在兰州市城关区北滨河路马菇拜餐厅，向李某甲索要债务未果，遂被告人谢某甲伙同“努海”（身份不详，另案处理）于当日16时许强行将被害人李某甲带至甘肃省临夏市惠达宾馆8020号房间内拘禁被害人李某甲，继续索要债务，后被告人谢某甲授意被告人李某乙负责看管李某甲。2013年12月11日21时许，被告人谢某甲、李某乙将被害人李某甲带至临夏市团结路乾宫KTV222号包厢后，公安人员将被害人李某甲解救，并当场抓获被告人李某乙。被告人谢某甲、李某乙、谢某乙限制被害人李某甲人身自由时间长达30小时。
2013年12月11日，被告人谢某甲主动到公安机关投案自首。同年12月16日，被告人谢某乙主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场照片，受案登记表及立案决定书，李某甲的陈述，李某、张某、回某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，抓获及破案经过，情况说明，被告人谢某甲、李某乙、谢某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、李某乙、谢某乙无视刑律，为索要债务共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谢某甲、谢某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人李某乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、三款，第二十五条一款、第六十七条一、三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人谢某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张世丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01096-5号
申请执行人：张中钱，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陆宏金，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00519号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆宏金在安徽省农村信用社合作联社账户存款人民币6975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴跃强
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00442号
原告：王大千，男。
法定代理人：王凯，男。
委托代理人：安素琴，女，系法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：杨培华，系辽宁助君律师事务所律师。
原告王大千诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告王大千的法定代理人王凯及其委托代理人安素琴，被告人保鞍山公司的委托代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大千诉称：2014年2月19日13时20分左右，梁书野驾驶辽C677**号轿车由南向北行驶，当行驶至台安县转盘南农业银行营业部门前公路时，与过公路的行人的我相刮撞，造成我受伤。此事故经公安交警部门认定，梁书野负事故的全部责任，我无责任。我受伤后即住台安县恩良医院住院治疗230天，现已出院。我的经济损失有：1、医疗费35431元；2、护理费62274.16元；3、住院伙食补助费11500元；4、残疾赔偿金116328元；5、精神损害抚慰金10000元；6、交通费2000元；7、鉴定费700元；8、二次手术费7000元，以上经济损失合计245233.16元。被告人保鞍山公司是辽C677**号轿车交强险和机动车第三者责任险的保险人。我的上述经济损失，要求由被告人保鞍山公司在交强险和机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿。
被告人保鞍山公司辩称：本案肇事车辆辽C677**号轿车在我公司投保了交强险，机动车第三者责任险原告应该举证，确定保险情况。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理部分的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年2月19日13时20分许，梁书野驾驶辽C677**号轿车由南向北行驶，当行驶至台安县转盘南农业银行营业部门前公路时，与过公路的行人原告王大千相刮撞，造成行人原告王大千受伤，车辆损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：梁书野驾驶机动车忽视瞭望发生交通事故，是事故形成的直接原因，存有全部过错，负事故的全部责任；原告王大千没有过错，不负责任。肇事车辆辽C677**号轿车在被告人保鞍山公司投保了交强险及机动车第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。原告王大千受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、左侧硬膜外血肿、左内外踝骨折，于2014年10月7日出院，住院230天，一级护理12天，二级护理218天。2015年6月5日，台安县恩良医院法医司法鉴定所将原告王大千的伤情评定为伤残九级。
原告王大千的经济损失总计为242249.26元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为53931元，
1、医疗费：35431元；
2、住院伙食补助费：50元／天×230天=11500元；
3、二次手术费：7000元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为187618.26元，
1、残疾赔偿金：29082元／年×20%×20年=116328元；
2、精神损害抚慰金：8000元；
3、护理费：（266.67元／天＋79.68元／天）×12天＋266.67元／天×218天=62290.26元；
4、交通费：1000元。
三、其他经济损失为700元，
1、伤残鉴定费：700元。
原告王大千系辽C677**号轿车交强险保险合同的受害人。辽C677**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告王大千在该项目下的经济损失为53931元，超出该限额范围的经济损失为43931元；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告王大千在该项目下的经济损失为187618.26元，超出该限额范围的经济损失为77618.26元。综上，原告王大千在交强险责任限额范围内的经济损失为120000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为122249.26元。
上述事实，原告王大千提供的证据有：道路交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费收据、住院病志、疾病诊断书、门急诊病志、台安县恩良医院、二次手术费用的证明、鉴定费收据、台安县龙跃运输有限公司营业执照、工资发放表、护理人员王凯的道路运输从业资格证和驾驶证。台安县台东街道办事处的证明、台安县台东区和平社区的证明、台安会山学校的证明，证人张凯的证言。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C677**号轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告王大千受伤致残，该机动车一方负事故的全部责任，故被告人保鞍山公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与行人之间发生交通事故，机动车驾驶人梁书野存有全部过错，行人原告王大千没有过错，故对于原告王大千超出交强险责任限额范围的经济损失应由辽C677**号轿车一方予以赔偿。肇事车辆辽C677**号轿车在被告人保鞍山公司投保了机动车交通事故第三者责任保险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告人保鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。关于原告的护理费62290.26元、残疾赔偿金116328元、二次手术费7000元、鉴定费700元，因有证据证明，本院予以支持。关于原告的医疗费35431元、住院伙食补助费11500元、精神损害抚慰金8000元，因被告方无异议，本院予以确认。关于原告的交通费问题，原告主张交通费2000元，因未提供证据证明，本院不予支持，鉴于被告方同意交通费用为1000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王大千医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告王大千交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费合计122249.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元由原告王大千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 栾枢杰
人民陪审员 李 旭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 巴星华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4626、4628号
申请执行人陈华与被执行人陈鑫申请支付令两案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0109民督223、222号支付令，已经发生法律效力。权利人陈华于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执4626、4628号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月十八日
书记员 朱剑英
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异288号
案外人：鄢波，男，汉族，1983年7月2日出生。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。
被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司。
被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司。
被执行人：陈四强，男，汉族，1962年10月15日出生。
本院在办理中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称：信达公司）申请执行信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称：弘昌房地产公司）、信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司（以下简称：弘昌管道公司）、陈四强借贷纠纷一案中，鄢波向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鄢波异议称，请求法院终止对异议人购买多年的浉河区五星路弘昌运动城小区（碧水帝影）第22幢1单元1704号房产的执行。事实与理由如下：关于中国信达资产管理有限责任公司河南省分公司申请执行信阳弘昌房地产开发有限责任公司、信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强一案（执行案号：（2017）豫01执214号），郑州市中级人民法院在执行过程中，错误查封了异议人购买的浉河区五星路弘昌运动城小区（碧水帝影）第22幢1单元1704号房产。损害了异议人的合法权益。为维护自身合法权益，根据民诉法第二百二十七条之规定，特依法提出执行异议，请求法院裁定中止对异议人上述房屋的执行。
本院查明，本案的执行依据为本院于2017年1月7日作出的（2016）豫01民初1823号民事判决书，该判决判定：一、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金3915万元并按日万分之五支付自2016年3月29日起至本判决确定还款之日止的违约金；二、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2017年2月9日生效。
再查明，本案进入执行程序后，2017年4月11日，本院作出（2017）豫01执214号执行通知书，要求信阳弘昌房地产开发有限责任公司、信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强接到本通知后五日内履行（2016）豫01民初1823号民事判决书所确定的义务，并负担案件受理费256636元、保全费5000元，执行费112960元。2017年7月17日本院作出（2017）豫01执214号执行裁定书及协助执行通知书，于2017年7月18日查封了信阳弘昌房地产开发有限责任公司名下弘昌运动城“碧水*帝影”22号楼1704号房产，并于2017年8月22日在上述房产所在地张贴（2017）豫01执214号通知书，告知权利人本院将对上述查封房产进行评估、拍卖。并告知相关权利人自通知发出之日起十五日内书面向本院提交上述房产的相关权利证明、租赁合同、租赁金支付凭证等相关证据材料。逾期不提供，视为放弃权利并承担相应法律责任。鄢波不服，向本院提供相关证明材料并以上述房产已被其购买为由向本院提出书面异议申请，遂产生本案。
另查明，鄢波与弘昌房地产公司签订一份合同编号为：2013-2-0016号《商品房买卖合同》，该合同落款没有载明具体签订时间，合同约定的买卖标的物为：弘昌运动城（碧水帝影）第22幢1单元1704号房，约定的合同总价款为：人民币伍拾伍万捌仟零肆拾伍元，付款方式为：一次性付款。为此，鄢波于2013年8月22日支付弘昌房地产公司人民币元558045元，于2013年9月3日向信阳市地方税务局缴纳了税款11160.9元。后，2013年7月8日，弘昌房地产公司将该房屋交付买受人鄢波，鄢波将该房屋进行装修后入住至今。上述事实，有案外人鄢波提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《契税完税证》、垃圾清运费收据、物业费收据（2013.7.8
--2014.7.7）、燃气初装费收据、信阳市房产档案馆出具的《证明》等证据材料等在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人鄢波与弘昌房地产公司所签订《商品房买卖合同》没有载明具体签订时间，但鄢波所提供的其他证据材料不仅能够证明该合同实际签订于本院查封该房产之前，而且在本院查封之前鄢波就已合法占有并使用该房产，且鄢波在信阳市区无其他可用于居住的房屋，同时，鄢波为购买该房产已经支付了全部合同价款，完全符合上述法律规定，鉴于此，本院应予支持。
综上，案外人鄢波的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对信阳弘昌房地产开发有限责任公司名下位于信阳市浉河区五星路弘昌运动城“碧水帝影”22号楼1704号房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异288号案外人：鄢波，男，汉族，1983年7月2日出生。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。被执行人：信阳弘昌房地产开发有限责任公司。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司。被执行人：陈四强，男，汉族，1962年10月15日出生。本院在办理中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称：信达公司）申请执行信阳弘昌房地产开发有限责任公司（以下简称：弘昌房地产公司）、信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司（以下简称：弘昌管道公司）、陈四强借贷纠纷一案中，鄢波向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄢波异议称，请求法院终止对异议人购买多年的浉河区五星路弘昌运动城小区（碧水帝影）第22幢1单元1704号房产的执行。事实与理由如下：关于中国信达资产管理有限责任公司河南省分公司申请执行信阳弘昌房地产开发有限责任公司、信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强一案（执行案号：（2017）豫01执214号），郑州市中级人民法院在执行过程中，错误查封了异议人购买的浉河区五星路弘昌运动城小区（碧水帝影）第22幢1单元1704号房产。损害了异议人的合法权益。为维护自身合法权益，根据民诉法第二百二十七条之规定，特依法提出执行异议，请求法院裁定中止对异议人上述房屋的执行。本院查明，本案的执行依据为本院于2017年1月7日作出的（2016）豫01民初1823号民事判决书，该判决判定：一、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金3915万元并按日万分之五支付自2016年3月29日起至本判决确定还款之日止的违约金；二、信阳弘昌房地产开发有限责任公司、陈四强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2017年2月9日生效。再查明，本案进入执行程序后，2017年4月11日，本院作出（2017）豫01执214号执行通知书，要求信阳弘昌房地产开发有限责任公司、信阳弘昌管道燃气工程有限责任公司、陈四强接到本通知后五日内履行（2016）豫01民初1823号民事判决书所确定的义务，并负担案件受理费256636元、保全费5000元，执行费112960元。2017年7月17日本院作出（2017）豫01执214号执行裁定书及协助执行通知书，于2017年7月18日查封了信阳弘昌房地产开发有限责任公司名下弘昌运动城“碧水·帝影”22号楼1704号房产，并于2017年8月22日在上述房产所在地张贴（2017）豫01执214号通知书，告知权利人本院将对上述查封房产进行评估、拍卖。并告知相关权利人自通知发出之日起十五日内书面向本院提交上述房产的相关权利证明、租赁合同、租赁金支付凭证等相关证据材料。逾期不提供，视为放弃权利并承担相应法律责任。鄢波不服，向本院提供相关证明材料并以上述房产已被其购买为由向本院提出书面异议申请，遂产生本案。另查明，鄢波与弘昌房地产公司签订一份合同编号为：2013-2-0016号《商品房买卖合同》，该合同落款没有载明具体签订时间，合同约定的买卖标的物为：弘昌运动城（碧水帝影）第22幢1单元1704号房，约定的合同总价款为：人民币伍拾伍万捌仟零肆拾伍元，付款方式为：一次性付款。为此，鄢波于2013年8月22日支付弘昌房地产公司人民币元558045元，于2013年9月3日向信阳市地方税务局缴纳了税款11160.9元。后，2013年7月8日，弘昌房地产公司将该房屋交付买受人鄢波，鄢波将该房屋进行装修后入住至今。上述事实，有案外人鄢波提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《契税完税证》、垃圾清运费收据、物业费收据（2013.7.8—2014.7.7）、燃气初装费收据、信阳市房产档案馆出具的《证明》等证据材料等在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人鄢波与弘昌房地产公司所签订《商品房买卖合同》没有载明具体签订时间，但鄢波所提供的其他证据材料不仅能够证明该合同实际签订于本院查封该房产之前，而且在本院查封之前鄢波就已合法占有并使用该房产，且鄢波在信阳市区无其他可用于居住的房屋，同时，鄢波为购买该房产已经支付了全部合同价款，完全符合上述法律规定，鉴于此，本院应予支持。综上，案外人鄢波的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对信阳弘昌房地产开发有限责任公司名下位于信阳市浉河区五星路弘昌运动城“碧水帝影”22号楼1704号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月二十七日书记员  李 展
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执504号
申请执行人赵樊阳、被执行人宁波格雷斯电气有限公司：
申请执行人赵樊阳与被执行人宁波格雷斯电气有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第891号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人赵樊阳向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波格雷斯电气有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执504号案件执行完毕。
二〇一六年一月二十二日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7571号
申请执行人汪钟波与被执行人许陆桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0109民初5192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪钟波于2016年8月11日向本院申请执行，申请执行标的2040000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿1687713.06元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州康顺农庄有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7571号申请执行人汪钟波与被执行人许陆桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0109民初5192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪钟波于2016年8月11日向本院申请执行，申请执行标的2040000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿1687713.06元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州康顺农庄有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月七日书 记 员  谢雨彤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执复8号
复议申请人（异议人）：贵州福茶商贸有限责任公司（以下简称：福茶公司），地址：都匀市河滨路24号附301号。
法定代表人：章春霞。
委托诉讼代理人：杨林，男，该公司工作人员，特别授权。
申请人执行人：罗康民，男，1993年8月3日生，布依族，住贵州省龙里县。
被执行人：谢玉进，男，1986年5月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市观山湖区。
复议申请人福茶公司不服龙里县人民法院（2017）黔2730执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙里县人民法院查明：龙里县湾滩河镇人民政府将该镇的石漠化治理荒地开垦工程项目发包给福茶公司开垦成茶园地，2015年12月12日福茶公司又将该工程转包给遵义指南星劳务有限公司实施，遵义指南星劳务有限公司委托谢玉进对该工程全权负责，而谢玉进委托陈波江全权负责该工程。工程完工后，经福茶公司法定代表人章春霞、遵义指南星劳务有限公司法定代表人刘湘黔、代表陈波江结算，工程价款为1354576.5元。由于龙里县湾滩河镇人民政府未拨付该工程款，罗康民将谢玉进作为被告起诉至该院。该案经调解结案后，被执行人谢玉进未履行调解书确定的义务，罗康民向该院申请执行。该院受理后，向福茶公司送达(2016)黔2730执393号执行裁定书和(2016)黔2730协执393号协助执行通知书，裁定提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款40283元（包括执行费485元）。该院于2016年12月20日从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款共计544228.08元（涉其他案件款）扣划并已兑现给申请执行人，该案已执行完毕。
龙里县法院认为，该院于2016年12月20日已从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款扣划并已兑现给申请执行人，案件已执行完毕，执行程序已终结，据此裁定驳回福茶公司的执行异议请求。
福茶公司向本院申请复议称：本案在执行过程中，与福茶公司签订《石漠化治理荒山开垦合同》的当事人是遵义指南星劳务有限公司，谢玉进在该公司并没有工程。遵义指南星劳务有限公司于2016年8月24日已向该公司出具函件，要求该公司将所有工程资金支付到其指定账户，因此无法协助执行。
本院查明的事实与龙里县人民法院查明的事实一致。
本院认为,龙里县法院作出(2016)黔2730执393号执行裁定书和（2016）黔2730协执393号协助执行通知书，提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款40283元（包括执行费485元），福茶公司既未按履行协助义务，又未提出执行异议。直至2016年12月20日龙里县法院将上述保全冻结的工程款项扣划至龙里县法院帐户上，并支付给申请执行人等执行行为已结束后，福茶公司才提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，福茶公司提出的异议、复议无法律依据，故本院不予支持。
综上，龙里县人民法院（2017）黔2730执异10号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回贵州福茶商贸有限公司复议申请，维持龙里县人民法院（2017）黔2730执异10号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁作永
审判员 武文峰
审判员 李 鸿
二〇一七年三月十三日
书记员 吴朝瑞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1691号
申请执行人：赵淑兰，女，回族，1953年2月16日出生。
被执行人：河南万辉置业有限公司。
赵淑兰与河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年3月8日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1778号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0104执421号】由郑州市金水区人民法院执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1691号申请执行人：赵淑兰，女，回族，1953年2月16日出生。被执行人：河南万辉置业有限公司。赵淑兰与河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2017年3月8日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1778号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0104执421号】由郑州市金水区人民法院执行。河南省郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00189号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李向东，男，1973年出生，汉族，高中文化，职工，住温县。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月25日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人李向东犯交通肇事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院代理检察员侯瑞敏、赵正乐，被告人李向东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日20时许，被告人李向东酒后驾驶豫HDF1**号二轮摩托车，由西向东行驶至温县获轵线马庄村口左转弯时，与由东向西宋×驾驶的豫HKP1**号二轮摩托车相撞，两车不同程度损坏，宋×经抢救无效死亡。经鉴定，宋×因严重颅脑损伤死亡；经检验，李向东血液中乙醇含量为85mg／100ml；经温县公安交警大队认定，李向东负该事故主要责任。
案发后，李向东与被害人宋×近亲属达成赔偿协议，赔偿对方各项经济损失9万元并取得谅解。
上述事实，被告人李向东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马×、赵×、宋×妙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血醇检验报告单，法医学尸体检验鉴定意见，车辆安全技术检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议书，收到条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。该已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。李向东确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 森
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第160号
申请执行人罗晓彬。
被执行人福建三雄豪革业有限公司。
法定代表人张德华，董事长。
本院在执行申请执行人罗晓彬与被执行人福建三雄豪革业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建三雄豪革业有限公司有坐落于霞浦县盐田乡盐田村黄金洋的房产以及厂房内的机器设备等固定资产，以上财产均已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2013）42-8号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年二月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异537号
案外人：葛雪尧，男，1994年5月23日出生，满族，住址内蒙古赤峰市。
委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
申请执行人：邹梅，女，1970年9月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。
被执行人：冯秀全，男，1962年11月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：冯海涛，该公司总经理。
委托代理人：齐济，男，1974年9月8日出生，满族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：陈晖，辽宁多成律师事务所律师。
被执行人：冯海涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：冯海波，男，1985年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：王萍，女，1988年4月1日出生，汉族，住址辽宁省海城市。
在本院执行申请执行人邹梅与被执行人冯秀全、赤峰京和房地产开发有限公司、冯海涛、冯海波、王萍民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，�院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽民终240号民事裁定书，本院于2017年9月11日立案执行，执行案号为（2017）辽01执707号。在诉讼过程中，本院于2016年8月25日保全查封了被执行人赤峰京和房地产开发有限公司开发建设的位于赤峰市巴林左旗林东镇富河路西沙里街北“京和王府”小区256套房屋（详见查封名细）。
案外人葛雪尧请求解除对京和王府小区房屋的查封，理由为：2018年2月8日，案外人与赤峰京和房地产开发有限公司签订了定房协议，案外人按约定履行了合同义务，且赤峰京和房地产开发有限公司将房屋实际交付给了案外人，案外人经过装修后一直占有使用至今。案外人购�时并不知道该房屋已被人民法院查封，案外人属于善意第三人，如果该房屋被强制执行，将损害案外人的合法权益，同时，购买房屋时不但花光了案外人的全部积蓄，而且还债台高筑，面临着一家人无房可居的局面，为此提出申请，请求人民法院依法裁决。
经审查，案外人提供的《京和王府定房协议》记载，2018年2月8日，案外人以283616元购买案涉房屋。
案外人提供的《收据》记载，案外人于2018年2月8日向赤峰京和房地产开发有限公司交纳房款260000元。
案外人还提供了其缴纳案涉房屋水电费、供暖费、有线电视费以及物业费等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执�过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法�的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的证据显示其与被执行人签订《京和王府定房协议》的时间在本院对案涉房屋的查封之后，且案外人并未支付全部购房款项，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人葛雪尧的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘伟娜
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1655号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区东港路77号。
被执行人单长莲，女，汉族，1966年10月18日出生，住所地东港市长安镇。
被执行人于清华，女，汉族，1976年4月5日出生，住所地东港市长安镇。
被执行人孙明海，男，汉族，1962年9月19日出生，住所地东港市长安镇。
被执行人吴宝龙，男，汉族，1976年7月24日出生，住所地东港市长安镇。
被执行人孙桂芳，女，汉族，1957年11月15日出生，住所地东港市长安镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行申请被执行人单长莲金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院作出的(2014)东民初字第5195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681执1655号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵春杨
二〇一八年八月二十日
书记员 邓晓飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2475号
罪犯马立勇，男，1986年4月2日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年六月二十六日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）刑初字第93号刑事判决，认定罪犯马立勇犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马立勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马立勇减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2475号
罪犯马立勇，男，1986年4月2日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年六月二十六日，长春市朝阳区人民法院作出（2013）刑初字第93号刑事判决，认定罪犯马立勇犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马立勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马立勇减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01025号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，因原、被告自愿协商处理，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告李某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 袁 志 平
人民陪审员 陈 龙 福
人民陪审员 黄飞鹏二○一四年十一月二十六日
书 记 员 袁 海 荣
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复242号
复议申请人(被执行人)：河南星泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李昊龍，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。
申请执行人：郭梦蛟，女，汉族，1988年12月5日出生。
河南星泰房地产开发有限公司不服河南省巩义市人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）豫0181执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，郭梦蛟与星泰公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2017年3月1日作出（2017）豫0181民初1082号民事调解书，协议“一、被告河南星泰房地产开发有限公司于2017年3月30日前将双方合同约定的房屋（房屋详见所附清单）交付原告郭梦蛟，并自愿支付给原告郭梦蛟损失计4828528元；二、被告河南星泰房地产开发有限公司自愿支付自2017年1月1日起至实际交房之日止按购房款（房款详见所附清单）以月利率2%计算的违约金”。调解书生效后，星泰公司未按照调解约定履行义务，郭梦蛟于2017年5月3日申请立案执行，执行法院于2017年5月5日作出（2017）豫0181执1136号执行裁定书，查封被执行人星泰公司所有的位于巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼2层201、202、203、205、206、3层301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、6层613、616、618、619、7层704、712、716、717、718、719、8层802、805、808、809、13层1315、1316、1317、1318、1319共计34间房产，并于2018年3月5日作出（2017）豫0181执1136号之一执行裁定书，评估、拍卖上述房产。被执行人星泰房公司向执行法院提出书面异议称本案执行依据的调解书不合法，本案执行中法院查封河南星泰房地产开发有限公司标的价值2400余万元，按调解书应履行义务只有900余万元，查封数额远超执行数额属超标的查封。在公开异议听证后河南星泰房地产开发有限公司又提交补充说明称查封财产价值按8030元每平方米计算，查封市值3038余万元，属于超标的查封。
执行法院另查明，执行法院查封河南星泰房地产开发有限公司房产中201、202、203、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、613、616、704、712、716、717、718、719、802、805、808、809、1315、1316、1317、1318、1319均在鄢陵郑银村镇银行股份有限公司办理抵押登记，截止2018年5月9日在鄢陵郑银村镇银行抵押担保三笔贷款尚欠本金8297266.49元，利息168693.49元。截止2018年5月21日止按调解书计算河南星泰房地产开发有限公司尚有5649762元义务仍未履行。在执行法院查封涉案房产中因星泰公司将805、613、619、704、712房产出售，案外人提出执行异议。
关于涉案房产价值认定因在河南星泰房地产开发有限公司与郭梦蛟对查封涉案房产价值评定提交的证据中均引用河南星泰房地产开发有限公司在鄢陵郑银村镇银行股份有限公司贷款时河南润广达房地产评估咨询有限公司的房地产估价报告，估价报告中对二、三层评估市值为8030元每平方米，六、七、八、十三层估市值为6040元每平方米，执行法院据此以房产登记面积计算查封涉案房产参考市值为2312万元。
执行法院认为，河南星泰房地产开发有限公司对生效法律文书所提异议不属执行异议审查范围，应通过审判监督程序解决。在执行中查封被执行人财产执行法院有权考虑执行标的数额仍在持续增加、查封的不动产上还设定有抵押权欠款数额也持续增加、各种税费和执行中产生的费用、拍卖标的物过户费等，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例、案外人异议审查的不确定性等因素，扣除上述款项后与查封的房地产市值基本相当不构成明显超标的情形，故执行法院对星泰公司所提执行异议不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回河南星泰房地产开发有限公司的异议请求。
河南星泰房地产开发有限公司向本院申请复议称，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181执异63号执行裁定书没有法律依据。巩义市人民法院在审理执行异议案件中，仅考虑到不动产变现的折损情况，同时也在裁定中载明考虑的因素均为不确定因素，那么巩义市人民法院既然能考虑到不动产变现的折损问题，就同样应考虑到不动产的升值因素，申请人在执行异议中向法庭提交的房产评估报告系2017年作出的，考虑到房地产市场形势及周边均价，实际交易价格高于申请人向法庭提交的评估价格。因此，巩义市法院作出上述认定是片面的，也不符合常理。裁定中表述的执行法院有权考虑的内容均不属于法律规定。执行法院对河南星泰房地产开发有限公司的房产查封，超出了标的的数倍，属于超标的查封。本案实体在法律关系的认定中存在巨大错误，案件定性错误，星泰公司与郭梦蛟之间系“名为买卖，实为借贷”。郭梦蛟向巩义市法院提交的《三方协议书》、《转账证明》等证据显示的案件实情是：2015年2月13日星泰公司向赵公宁借款1500万元，双方对该笔1500万元借款未约定利息。2015年11月4日星泰公司、郭梦蛟和赵云宁签订《三方协议书》，赵云宁将其对星泰公司的债权的95％作价1378883元转让给郭梦蛟。该房产买卖行为实为郭梦蛟与星泰公司之间的债权、债务提供担保的行为，而不是真正的房屋买卖行为。所以，巩义市法院应依据《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定来审理此案，而不应当直接认定郭梦蛟和星泰公司之间系买卖合同关系，同时巩义市法院在审理本案时应当向当事人予以释明，如不变更诉求，则驳回原告的起诉，现巩义市法院对于本案实体的定性错误，导致了后续执行中存在大量错误，给星泰公司造成了再次伤害。证据认定错误，依据无效证据作出的（2017）豫0181民初1082号民事调解书，属于严重违法。调解内容超出合同约定，再次损害星泰公司的合法利益，违背星泰公司的真实意思。综上所述，请求依法撤销河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181执异63号执行裁定书，并支持申请人的异议请求。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案的执行依据为河南省巩义市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）豫0181民初1082号民事调解书，复议申请人认为民事调解书违法的，可以通过审判监督程序解决。执行法院依法查封的标的物是不动产，而非存款等具有明确价额的财产，无法精确计算其价值。考虑到债权数额仍在持续增加，查封的不动产上部分设有抵押权，部分涉及案外人异议之诉，结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，从目前查封的财产看，执行法院并未明显超标的额查封财产。被执行人主张多查封财产的价值达16265120.92元，无相应证据予以证明。其提交的评估报告书，系用于房产抵押贷款的，而非因本案查封财产是否超标的而委托，无法据此来判断查封财产的具体价值。故复议申请人河南星泰房地产开发有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回河南星泰房地产开发有限公司的复议请求，维持河南省巩义市人民法院（2018）豫0181执异63号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月九日
书记员 任 莹
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初76号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年3月10日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年1月6日被许昌县公安局取保候审，2016年3月23日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、李梦梦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年12月19日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶一辆豫K×××××小型轿车沿许昌县瑞贝卡大道由西向东行驶，行驶至许昌县瑞贝卡大道魏风路口时，被许昌县公安局执勤民警查获。经检验鉴定：被告人李某某每100ml血液含酒精121.201mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月19日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶一辆豫K×××××小型轿车沿许昌县瑞贝卡大道由西向东行驶，行驶至许昌县瑞贝卡大道魏风路口时，被许昌县公安局执勤民警查获。经检验鉴定：被告人李某某每100ml血液含酒精121.201mg。被告人李某某具有C1驾驶资格。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明许昌县公安局于2015年12月12日对李某某涉嫌危险驾驶案立案侦查。
2、被告人户籍证明，证明被告人具有完全刑事责任能力。
3、机动车信息查询结果单，证明豫K×××××号小型轿车的所有人系李某某。
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人具有C1驾驶资格。
5、被告人李某某供述，2015年12月19日晚上，我朋友张某约好一起吃饭，大概18时许，我就驾驶豫K×××××小型轿车到我们提前约好的许由路解放路交叉口西北角龙翔阁饭店吃饭，当时吃饭的时候开始有张某我们三个，后来陆续又来了四五个人，具体数字我也没有数。聚会结束的具体时间我记不清楚了，在龙翔阁饭店吃完饭后我自己驾驶豫K×××××小型轿车沿许由路至仓库路南段到瑞贝卡大道由西向东行驶至魏风路口时，被交警发现拦车检查，交警在查看我证件时，发现我身上有酒气，随后就口头传唤我到许昌县交警大队接受询问。我喝酒了，大概喝了一两多白酒。当时我发现有交警执勤，由于我喝了点酒，心里害怕，就往路边拐，被你们交警发现拦车检车。豫K×××××是我的车，我有C1证。查获我时是我驾驶的车，当时车上就我自己。我的检验结果是每100ml血含乙醇121.201mg，我没有异议。
6、证人张某证言，证明案发当晚，其与被告人一起吃饭时，被告人喝了三两多白酒，随后被告人自己驾车离开的事实。
7、许昌县公安局交通管理大队酒精呼吸测试记录，证明被告人的呼气酒精含量为122mg／100ml。
8、血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第1553号司法鉴定检验报告书，证明被告人每100ml血含乙醇121.201mg。
9、许昌县公安局新许派出所出具的证明，证明被告人无前科。
10、查获经过，证明被告人查获情况。
11、照片、视频光盘，证明被告人被查获的情况及抽血情况。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 周天佑
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陆彦龙
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异271号
案外人：铁丽朋，女，1979年6月6日出生，回族。
委托诉讼代理人：铁得林（系铁丽朋之父），男，1955年11月29日出生，回族。
申请执行人：李敬欣，男，1970年9月10日出生，汉族。
被执行人：郭文昌，男，1965年2月6日出生，汉族。
在本院执行李敬欣与郭文昌民间借贷纠纷一案中，案外人铁丽朋对执行郭景涛名下位于郑州市管城回族区郑汴路39号15号楼2单元15层43号的房产（房产证号：08010269**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人铁丽朋称，购买涉案房屋之前，郭文昌多次从铁丽朋处借款。郭文昌提供的购房时出资转账凭证所涉资金系归还铁丽朋借款，涉案房产实际系铁丽朋个人出资购买赠予儿子郭景涛，与郭文昌、李敬欣之间的民间借贷纠纷无关，请求停止对该房产的执行并解除查封。
申请执行人李敬欣称，铁丽朋称涉案房产是其个人出资购买与其经济能力明显不符。其中105000元交款收据上虽有铁丽朋的名字，但实际出资人为郭文昌。该房产买卖合同系郭文昌签署，房款均系郭文昌出资，出租收益由郭文昌享有，房屋登记时郭景涛年约两岁，无经济能力，虽登记在郭景涛名下，但实际所有权人为郭文昌。郭文昌在执行程序中亦承认该房系其所有，同意以物抵债。依据最高人民法院的相关判例，法院在该情况下可以执行被执行人未成年子女名下的房产。请求法院驳回铁丽朋的执行异议。
本院查明，本案执行依据为本院2014年10月30日作出的（2014）郑民四初字第460号民事调解书。本院依据2016年12月6日作出的（2015）郑执一字第69号之十执行裁定，查封了郭景涛名下位于郑州市管城回族区郑汴路39号15号楼2单元15层43号的房产（房产证号：08010269**），于2017年10月18日作出（2017）豫01执恢59号执行裁定，将该房产以物抵债给李敬欣。后发现铁丽朋支付有部分购房款，执行该房产时未实际通知到铁丽朋，本院于2017年12月5日作出（2017）豫01执恢59号之一执行裁定，撤销（2017）豫01执恢59号执行裁定，将该房产恢复至郭景涛名下，并于2017年12月26日作出（2017）豫01执恢59号之三执行裁定对该房产予以查封。铁丽朋接本院通知后，向本院提出执行异议，请求停止对涉案房产的执行并解除查封。
另查明，郭景涛于2004年9月15日出生。2006年11月13日，郭文昌以郭景涛名义与郑州新长城房地产有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：06074689）购买涉案房屋。铁丽朋于2006年10月4日交纳购房定金5000元，于2006年11月10日交纳部分房款100000元；其他款项交纳事宜系郭文昌办理。郑州新长城房地产有限公司于2007年1月25日出具金额为768071元的发票。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。购买涉案房屋时，郭景涛年仅两岁，属无民事行为能力人，无独立经济来源。相关证据显示，铁丽朋交纳涉案房屋购房款105000元，其他交款事宜系郭文昌办理。铁丽朋所称郭文昌出资转账凭证系向其归还借款，涉案房屋实际上系铁丽朋个人出资购买，需通过民事诉讼解决。故对铁丽朋的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回铁丽朋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月八日
书记员 李亚帅
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2426号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
负责人程凤岭，行长。
委托代理人于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告闫永刚，男，1978年12月18日出生。
被告卫建平，男，1975年9月12日出生。
被告成立齐，男，1971年4月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告闫永刚、卫建平、成立齐金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳芹到庭参加诉讼，被告闫永刚、卫建平、成立齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告闫永刚于2011年6月2日向其借款30000元，借款期限至2012年6月1日，年利率为8.834%，由被告卫建平、成立齐提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，本金30000元及2012年5月14日后的利息未还。现请求法院判令被告归还剩余借款本金及利息（按合同约定计算）。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、2011年11月23日中国银行业监督管理委员会银监复（2011）521号批复，证明中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。2、中国农业银行农户贷款借款合同及个人借款凭证各一份，证明被告闫永刚向其借款，被告卫建平、成立齐承担连带保证责任的事实。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年6月2日，被告闫永刚向原告借款30000元，借款期限至2012年6月1日，年利率为8.834%，超期年利率13.251%。被告卫建平、成立齐对被告闫永刚的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告将2012年5月13日前的利息归还，本金30000元及剩余利息未还。
另查，2011年11月23日，中国农业银行股份有限公司济源支行变更为中国农业银行股份有限公司济源分行。
本院认为：被告闫永刚向原告借款30000元，被告在借款到期后应按期归还借款，现借款已到期，被告未归还本金30000元及利息，原告要求被告闫永刚归还借款本金30000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告卫建平、成立齐对被告闫永刚的借款提供连带保证，原告要求被告卫建平、成立齐承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫永刚于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司济源分行借款本金30000元及利息（从2012年5月14日至2012年6月1日按年利率8.834%计算；从2012年6月2日至判决确定的给付之日止按年利率13.251%计算）；被告卫建平、成立齐承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取为378.5元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月二十六日
书记员 马康妮
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1676-2号
原告：杭州银湖电气设备有限公司。
法定代表人：喻德来。
委托代理人：周也茯。
被告：山东鲁祥电气集团有限公司。
法定代表人：王玉泉。
本院受理原告杭州银湖电气设备有限公司诉被告山东鲁祥电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州银湖电气设备有限公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州银湖电气设备有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银湖电气设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2585元，减半收取1292.5元，保全费1091元，合计2383.5元。由原告杭州银湖电气设备有限公司负担。
审判员 陈健平
二〇一五年六月二十三日
书记员 王杭君