辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5219号
上诉人（原审原告）：姜广明，男，1955年12月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市沙河口区星海湾街道办事处，住所地大连市沙河口区星海一街**号。
法定代表人：王军，该单位主任。
委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：大连星海废旧物资代购站，住所地大连市沙河口区西南路**号。
法定代表人：姜广明，该站站长。
第三人（原审第三人）：大连市沙河口区星海生产服务公司，住所地大连市沙河口区西南路71号。
法定代表人：郭发来。
上诉人姜广明因与被上诉人大连市沙河口区星海湾街道办事处、第三人大连星海废旧物资代购站、大连市沙河口区星海生产服务公司劳动争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜广明的上诉请求及其依据的事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、判决理由不当、适用法律程序错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
大连市沙河口区星海湾街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人起诉我方主体不适格，上诉人主张原物资代购站动迁后收归星海湾街道办事处无事实依据。上诉人主张其与1991年至1997年间在第三人代购站处工作，这个时期并没有为职工缴纳社保的强制性约定，且上诉人在此期间，户籍为外地农业人口，所以不符合缴纳社保的条件。代购站是独立法人，姜广明为法定代表人，如1991年至于1997年之间应为员工缴纳社保而未缴纳，姜广明自身有过错，而至今为止，除姜广明夫妻二人外，代购站其他员工从未有人主张过社保待遇。希望法庭在审查法律关系时明确星海街道办事处与星海湾街道办事处并无权利义务承接关系，一审判决认定原物资代购站注册地已归属黑石礁街道办事处辖区，也是按照工商注册地，代购站原实际经营地址无法查实。
大连星海废旧物资代购站述称，我是听领导的话，领导怎么安排我怎么干，养老保险的事实际情况我认为我给社会干活，我干活是给社会做贡献，我自己不用问，我自己的事置之度外，想的就是把上级领导交代的活干好，多做贡献，不干的时候房子都交给了街道。
大连市沙河口区星海生产服务公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
姜广明向一审法院起诉请求：被告一次性支付原告养老金损失489,639元。
一审法院认定事实：1991年1月1日，大连市沙河口区星海街道办事处申请设立第三人大连市沙河口区星海生产服务公司，1991年1月16日第三人生产服务公司成立，企业性质为集体所有制，住所地大连市沙河口区西南路71号。另1992年5月4日企业法人申请变更登记注册书中载明隶属关系为星海街道。1998年8月19日，大连市工商行政管理局沙河口分局作出沙工商处字（1998）特3号处罚决定书，以”违反了《企业法人登记管理条例》第二十四条、《企业年度检验办法》第十九条及大连市工商局1998年5月29日于《大连日报》头版刊登'关于限期接受年检的通知，凡1997年12月31日前登记注册至今未参加1997年度企业年检的内资企业，必须自公告发布之日起，30日内到登记机关接受年检，逾期仍未申报年检的，吊销营业执照'”为由，吊销第三人大连市沙河口区星海生产服务公司的营业执照。1991年4月10日，第三人生产服务公司申请设立大连沙区星海生产服务公司废品收购站（后更名为第三人大连星海生产服务公司废品收购站），该企业于1991年4月15日成立，法定代表人为王炳周，企业性质为集体所有制，住所地大连市沙河口区西南路71号，主管部门为第三人生产服务公司。1993年3月25日第三人生产服务公司向沙区工商局申请变更第三人代购站的负责人为原告姜广明。1998年8月19日，大连市工商行政管理局沙河口分局作出沙工商处字（1998）特3号处罚决定书，以”违反了《企业法人登记管理条例》第二十四条、《企业年度检验办法》第十九条及大连市工商局1998年5月29日于《大连日报》头版刊登'关于限期接受年检的通知，凡1997年12月31日前登记注册至今未参加1997年度企业年检的内资企业，必须自公告发布之日起，30日内到登记机关接受年检，逾期仍未申报年检的，吊销营业执照'”为由，吊销大连星海废旧物资代购站的营业执照。2003年大连市沙河口区人民政府印发《沙河口区街道行政区划调整实施方案》（沙政发[2003]110号），载明：”我区原有的16个街道调整为9个街道，分别为李家街道、春柳街道、马栏街道、兴工街道、中山公园街道、南沙街道、白山路街道、黑石礁街到、星海湾街道。”第三人代购站的工商登记住所地大连市沙河口区西南路71号，现属于黑石礁街道辖区。另查，庭审中，原告提举的《再就业优惠证》记载原告的原工作单位为”大连星海废品收购站”。《大连首届外来人口”十大标兵、十名优秀青年”候选人推荐表》记载原告1991年起担任沙河口区星海街道星海实业总公司收购站站长。工作期间，第三人代购站未为其缴纳过社会保险。2017年5月15日原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告一次性支付养老金损失（预期基础养老金）163359.5元。2017年5月22日该仲裁委员会做出沙劳人仲不字（2017）第037号不予受理通知书。原告不服，向本院起诉。
一审法院认为，本案中，劳动者主张赔偿社会保险待遇损失，应当明确以下几个方面：首先，要明确本案被告是否为适格的主体，本案中，第三人代购站的主管部门为第三人生产服务公司，第三人生产服务公司的组建单位大连市沙河口区星海街道办事处，根据大连市沙河口区人民政府沙政发[2003]110号文件的规定，大连市沙河口区原有的16个街道调整为9个街道，9个街道中包括本案被告，而大连市沙河口区星海街道办事处被取消，现并无证据证明大连市沙河口区星海街道办事处的权利义务由被告大连市沙河口区星海湾街道办事处承接，且大连星海废旧物资代购站的注册地大连市沙河口区西南路71号业已划归大连市沙河口区黑石礁街道办事处辖区。因此无法认定被告系本案适格主体；其次，要明确是否存在劳动关系，应否缴纳社会保险。本案中，原告当庭主张其在第三人代购站处工作，与第三人代购站存在事实劳动关系，第三人代购站对此不持异议，另结合原告提供的再就业优惠证及推荐表中的记载的工作单位为第三人代购站，故由此可认定原告与第三人代购站存在事实劳动关系，原告在第三人代购站工作期间的社会保险，理应由用人单位第三人代购站为其缴纳。而并非本案的被告，现并未无证据证明大连市沙河口区星海街道办事处存在投资不足或转移资产逃避债务等情形，故由大连市沙河口区星海街道办事处承担未缴纳社会保险的赔偿责任，亦无事实依据；再次，要明确是否社会保险经办机构不能补办社会保险手续。”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，现原告当庭自述其社会保险”以星海废旧物资代购站的账户可以补缴”，而第三人大连星海废旧物资代购站亦表示愿意配合原告进行社会保险的补缴，故原告在本案中主张养老金损失不符合上述法律规定。另外第三人代购站虽称因年代久远，单位的印章及相关证照可能已不存在，但根据工商登记显示，姜广明自1993年起便担任该代购站的法定代表人，其并未对印章及相关证照履行过补办手续，亦未为代购站设立过社会保险账户，故姜广明应当对大连星海废旧物资代购站未为原告缴纳或补缴社会保险承担一定责任。综上所述，原告要求被告赔偿养老金损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜广明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜广明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人与第三人大连星海废旧物资代购站存在事实劳动关系，上诉人在第三人大连星海废旧物资代购站工作期间的社会保险，应由其用人单位缴纳，上诉人要求被上诉人大连市沙河口区星海湾街道办事处承担未缴纳社会保险的赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜广明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由姜广明负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾国救
审判员 王迎春
审判员 范瑞瑶
二〇一八年八月二十日
书记员 王 澜