文书内容广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终794号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。主要负责人：郑林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宇，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈保济，男，1933年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小玲，女，1972年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：郑宇，广东万维律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿财保湛江公司）因与被上诉人陈保济、陈小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2017)粤0803民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财保湛江公司的委托诉讼代理人周宇，被上诉人陈保济的委托诉讼代理人钟永华，陈小玲的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保湛江公司上诉请求：1、一审判决商业险内赔付235947.35元，驾驶员现场驾车离开现场明显违法行为，不属于保险赔付责任，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、交通事故责任认定书认定陈小玲在肇事后驾车离开事故现场，上诉人认为上述情况属于商业第三者责任保险的免责情形。陈小玲即使采取了现场拍照再离开现场，也不符合法律的规定。并且事故后下车拍照表明陈小玲清楚事故的发生，离开现场的理由是送小孩上学，并不属于紧急情况。综上，陈小玲事故后没有及时报警、报案和参与救援，而是驾车离开现场导致事故事实无法查清，故上诉人作为保险人有权在商业第三者责任险内拒赔。2、一审法院已经核实《投保人声明》是陈小玲签名，并且《投保人声明》上面有用黑色加粗的字体标明，证明人寿财保湛江公司已经履行告知义务。3、一审法院允许上诉人申请对陈保济的损伤与本次交通事故是否存在因果关系和损伤参与度进行鉴定，也就是认可事实因果关系，根据共同委托鉴定的结果认为本次事故中损伤的参与度为61%-90%，所以损失的计算结果也应该考虑事实因果关系，按照鉴定的结果计算。综上，原审法院因事实不清导致判决有误，请求二审法院依法予以纠正误判的235947.35元，请中级人民法院做出合理鉴定后再做判决，以维护上诉人的合法权益。陈保济辩称：1、上诉人认为陈小玲在事故发生后驾车离开现场属于商业第三者保险责任免责范围的理由不能成立。根据陈小玲在一审的庭审答辩：“涉案的事故发生后，其对事故现场进行了拍照固定证据，然后打电话报警，后因急着送小孩去学校上课，才驾车离开事故现场，之后又驾车回到现场。由于伤者陈保济不在现场了，接着将拍照的现场证据交给交警大队处理。”这一过程可见，陈小玲不是故意逃避责任而逃离现场，也不属于未采取措施的情况下离开事故现场。因此，其行为不属于《机动车第三者责任保险》第24条约定的免责情形。陈小玲并没有故意毁坏现场，制造麻烦，导致交通警察部门无法查清事故责任。虽然陈小玲固定现场证据后驾车离开现场的行为存在不当，但引发事故的原因是陈小玲驾驶机动车不按规定让行。2、上诉人在一审法院提供的《投保人声明》，企图证明陈小玲在购买保险时，人寿财保湛江公司己经向其说明商业险的免责条款。但被上诉人陈小玲对该《投保人声明》提出异议，否认手写部分的内容是其个人所为，况且上诉人当时无法提供原件，无法认定该证据的三性，且《机动车第三者责任保险》是上诉人人寿财保湛江公司自制的格式合同，其中免责的条款没有告知投保人，并在特别条款中签名确认，故对投保人不产生法律效力。3、上诉人认为陈保济的损失应按照司法鉴定意见的损伤参与度61%-90%计算缺乏法律依据。虽然法院允许上诉人申请对陈保济的损伤与本次交通事故是否存在因果关系和损伤参与度的鉴定，但司法鉴定所作出的鉴定意见的损伤参与度为61%-90%是四个等级中的最高等级，也就是陈保济的损伤与交通事故存在因果关系是主要的，与他的个人体质无法律上的因果关系。根据湛霞公交认字【2016】第N197号《道路交通事故认定书》关于“陈保济在道路交通事故中无引发交通事故的过错行为”的认定，答辩人陈保济对损害的发生或者扩大没有任何过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，答辩人陈保济不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在自负相应责任，一审法院对人寿财保湛江公司主张按参与度计算答辩人损失的意见不予支持是正确的。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和事实理由缺乏理据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。陈小玲辩称：1、我在事故发生后采取了下车拍照打电话报警等措施，由于看到陈保济没有明显的伤痕，当时不确定其是否受伤，所以我先送小孩上学，等我再回到现场时，现场已经没人，所以以为陈保济没事。事故发生后，交警告知伤者已送到医院，我立即赶往医院垫付了2万多元，所以我报警的时间也没有超过48小时。2、关于投保人的声明，是事故发生后人寿财保湛江公司的保险员将声明拿给本人补签的，所以声明是完全无效的，一审中人寿财保湛江公司也没有提交声明的原件。3、关于陈保济鉴定中的损伤参与度对本案赔偿数额是否产生影响的问题，我同意陈保济的意见。陈保济的损伤与交通事故存在因果关系是主要的，与他的个人体质无法律上的因果关系。一审法院对人寿财保湛江公司主张按参与度计算答辩人损失的意见不予支持是正确的。陈保济向一审法院起诉请求：1、人寿财保湛江公司、陈小玲赔偿陈保济损失362830.95元（其中医疗费71547.02元、后续治疗费14000元、护理费120600元、交通费3760元、住院伙食补助费18800元、住宿费1880元、营养费9400元、残疾赔偿金116821.33元、鉴定费3654元、精神损害赔偿金30000元，以上合计390462.35元，扣减陈小玲已支付的医疗费27631.4元，尚需赔偿362830.95元）。该赔偿款应先由人寿财保湛江公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任后，不足部分由陈小玲赔偿。2、本案诉讼费由人寿财保湛江公司、陈小玲承担。一审法院认定事实：2016年11月4日，陈小玲驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在湛江市××由西往东方向行驶，07时25分左右行至海景路与海静路交叉路口右转弯进入海景路时，与陈保济驾驶自行车在海静路由西往东方向行驶至该路段时发生碰撞，造成陈保济受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈小玲用手机对事故现场进行拍照，随后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车离开事故现场。湛江市公安局交警支队霞山大队于2016年11月30日作出湛霞公交认字[2016]第N197号《道路交通事故认定书》，认定陈小玲驾驶机动车不按规定让行，其过错行为是造成道路交通事故的根本原因。且事故发生后，陈小玲驾驶肇事车辆离开事故现场，在道路事故中也存在过错，应承担本次交通事故的全部责任；陈保济在道路交通事故中无引发交通事故的过错行为，不承担本次交通事故的责任。事故发生当日，陈保济被送往湛江市中医医院进行救治，住院治疗至2017年5月11日出院，共住院治疗188天。经诊断：1、颈4、5、6椎体骨折并不完全瘫痪；2、L5椎弓峡部裂并椎体轻度向前滑脱；3、颈椎间盘突出症；4、腰椎间盘突出症；5、全身多处软组织挫伤；6、左膝部皮肤挫擦伤；7、左上下肢周围神经受损。陈保济治疗期间共产生费用71547.02元（68800.82元+636.80元+400元+686.4元+825元+198元），其中陈小玲支付27631元，陈保济支付43916.02元。根据双方当事人的申请，一审法院委托广东申正法医临床司法鉴定所对陈保济的损伤进行伤残程度、后续治疗费用、营养期、损伤与本次交通事故是否存在因果关系、参与度等进行司法鉴定。该司法鉴定所于2017年10月30日出具广申司鉴所[2017]临鉴字第365号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈保济脊髓损伤导致四肢肌力下降构成五级伤残，颈椎骨折构成九级伤残；2、陈保济伤后的营养期为188日；3、陈保济颈髓损伤的康复治疗费用为4000元，脊柱损伤的康复治疗费为2000元，残疾辅助器具：轮椅1000元、护理床2000元/每10年更换1次（贰仟元/拾年），防褥疮床垫3000元/每3年更换1次（叁仟元/叁年）；4、陈保济的损伤与本次交通事故存在因果关系，建议损伤参与度为61%-90%。根据陈保济的申请，一审法院再次委托该司法鉴定所对陈保济的护理依赖程度、残疾辅助器具费用进行补充鉴定及法医临床文证审查。该司法鉴定所于2017年11月21日出具广申司鉴所[2017]临鉴字第365-1号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈保济伤后存在部分护理依赖；2、陈保济残疾辅助费用已于广申司鉴所[2017]临鉴字第365号鉴定书中关于“后续治疗费用评估”中进行评定。陈保济支出鉴定费3654元（2874元+780元）。再查，粤Ｇ×××××号小型轿车登记在陈小玲名下。该肇事车辆向人寿财保湛江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡残疾赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险100万元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，陈小玲承担本次事故的全部责任，陈保济无责任，事实清楚、责任明确，一审法院予以确认。关于人寿财保湛江公司抗辩陈小玲在事故发生后驾车离开现场，属于保险责任的免除范围，故人寿财保湛江公司只在交强险范围内承担赔偿责任的问题。陈小玲提供证据证实其在事故发生后对事故现场进行拍照，并将现场照片交给交警，故不属于《机动车第三者责任保险》第二十四条约定的驾驶人于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的免责情形。关于人寿财保湛江公司提供广申司鉴所[2017]临鉴字第365-1号法医临床司法鉴定意见，拟证明陈保济存在颈椎间盘突出症等退行性改变，其损伤与本次交通事故存在因果关系，损伤参与度为61%-90%的问题。本案中，虽然陈保济年事已高，但其个人体质状况仅是事故造成后果的客观因素，对损害后果的发生具有一定的影响，但并无法律上的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，陈保济对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，陈保济不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故一审法院对人寿财保湛江公司主张按上述损伤参与度计算陈保济损失的意见不予支持。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿财保湛江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人寿财保湛江公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人寿财保湛江公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人寿财保湛江公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定，由于本案肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车已购有人寿财保湛江公司的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故陈保济在本案的相关损失，首先应由人寿财保湛江公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，因陈小玲承担事故全部责任，故应由人寿财保湛江公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，再由陈小玲承担赔偿责任。陈保济为城镇户口，其损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》确定本案相应的赔偿数额。由此，陈保济合理损失如下：1、医疗费，陈保济治疗期间共产生费用71547.02元，有医疗收费收据、病历相佐证，一审法院予以确认。其中陈小玲支付27631元，陈保济支付43916.02元。根据广申司鉴所[2017]临鉴字第365号法医临床司法鉴定意见书，陈保济颈髓损伤的康复治疗费用为4000元，脊柱损伤的康复治疗费为2000元，残疾辅助器具：轮椅1000元、护理床2000元/每10年更换1次（贰千元/拾年），防褥疮床垫3000元/每3年更换1次（叁千元/叁年），故陈保济后续治疗费和残疾辅助器具费用应计为14000元（4000元+2000元+1000元+2000+3000元÷3年×5年）。2、住院伙食补助费，陈保济共住院治疗188天，应计为18800元（100元/天×188天）。3、营养费，陈保济提供有诊断证明予以证实其治疗期间需加强营养，结合其伤情，营养费可酌情计为9400元（50元/天×188天）。4、护理费，根据陈保济提供的诊断证明书，其住院治疗期间前三个月需陪护二人，以后陪护一人，结合湛江地区的护工劳务标准，护理费应计为28000元（100元/天×92天×2人+100元/天×96天×1人）；另根据广申司鉴所[2017]临鉴字第365-1号法医临床司法鉴定意见书，陈保济伤后存在部分护理依赖。依据中华人民共和国公安部的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B规定，完全护理依赖，则应赔偿100%的护理费用;大部分护理依赖，则应赔偿护理费用的大部分，即赔偿80%的护理费用;部分护理依赖，则应赔偿护理费用的部分，即赔偿50%的护理费用。陈保济生存期的护理依赖程度被评定为部分护理依赖，应赔偿50%的护理费用。鉴定之时，陈保济的年龄为84周岁，其护理时间一审法院酌定为5年。5年之后，确需继续护理，可以继续另行主张赔偿。故陈保济的长期护理费应计为91250元（100元/天×365天×5年×50%）。以上护理费合计为119250元（28000元+91250元）。陈保济主张120600元，超出部分，不予支持。5、残疾赔偿金，根据广申司鉴所[2017]临鉴字第365号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见，陈保济脊髓损伤导致四肢肌力下降构成五级伤残，颈椎骨折构成九级伤残。由此，其残疾赔偿金应计为118705.55元（37684.3元/年×5年×63%）。陈保济主张116821.33元，未超出以上合理范畴，应予照准。6、交通费，考虑到陈保济住院及门诊，护理人员及其本人确有交通费用产生，可酌情支持3760元（20元/天×188天）。7、住宿费，陈保济主张住宿费1880元缺乏依据，不予支持。8、精神抚慰金，考虑本案交通事故造成陈保济伤残程度以及双方过错程度，陈保济主张精神损害抚慰金30000元，属于合理范畴，一审法院予以支持。由此，一审法院确认陈保济因本起交通事故造成其损失有医疗费用71547.02元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费18800元、营养费9400元、护理费119250元、残疾赔偿金116821.33元、交通费3760元、精神损害赔偿金30000元。以上合计383578.35元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括有医疗费用71547.02元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费18800元、营养费9400元，合计113747.02元，由人寿财保湛江公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，超出部分103747.02元（113747.02元-10000元）由人寿财保湛江公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给陈保济；陈保济属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费119250元、残疾赔偿金116821.33元、交通费3760元、精神损害赔偿金30000元，合计269831.33元，在交强险死亡伤疾赔偿限额11万元范围内由人寿财保湛江公司赔偿，超出部分159831.33元（269831.33元-110000元）由人寿财保湛江公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给陈保济。由此，人寿财保湛江公司需在交强险赔偿限额内赔偿陈保济120000元（10000元+110000元）；人寿财保湛江公司需在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿陈保济263578.35元（103747.02元+159831.33元），抵减陈小玲已垫付的27631元后，人寿财保湛江公司尚需赔偿陈保济235947.35元（263578.35元-27631元）。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效之日起十日内支付陈保济机动车交通事故强制责任险赔偿款120000元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效之日起十日内支付陈保济机动车交通事故商业第三者责任险赔偿款235947.35元；三、驳回陈保济的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6742元，司法鉴定费3654元，由陈保济负担128元，陈小玲负担10268元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1、人寿财保湛江公司在商业第三者责任保险中应否承担赔偿责任；2、是否应按损伤参与度确定陈保济的损失。关于人寿财保湛江公司在商业第三者责任保险中应否承担赔偿责任的问题。首先，根据一审法院查明的事实，陈小玲离开现场的原因既非出于救助，又非报案，而是送小孩上学。虽然陈小玲事发时有拍照，但是其所拍照片并不能全面反映事故发生时的情况，不能认定为依法采取措施。故本院认为陈小玲驾驶肇事车辆离开事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，并且《道路交通事故认定书》也认定陈小玲事故后驾驶肇事车辆离开事故现场存在过错。故陈小玲送小孩上学不属于紧急事由，其事后驾车离开现场不是出于法定事由或者其他正当理由，缺乏合理性与必要性。其次，陈小玲虽声称事发后有及时向交警报案，但是未能提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法应由陈小玲承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采纳。再者，根据一审法院查明的事实，《投保人声明》对涉及免责条款内容的文字进行加粗处理，且有陈小玲的签名，可以证明人寿财保湛江公司已经履行对免责条款的提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，《机动车第三者责任保险》第二十四条关于“驾驶人于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”的免责条款依法生效。虽然陈小玲辩称《投保人声明》中“陈小玲”字样的签名是人寿财保湛江公司的保险员于事故后让其补签的，但其未能提供证据证明，本院不予采纳。至于《投保人声明》中关于“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律效果”这段话是否系陈小玲书写的问题，由于陈小玲已确认该段话下面的签名系其本人所为，该段话是否为其本人书写，不影响认定人寿财保湛江公司已履行免责条款的告知义务，故本院对陈小玲辩称免责条款对其不产生法律效力的意见不予采纳。综上，陈小玲在没有正当理由的情况下驾车离开现场、迟延报案、不履行及时通知义务，且人寿财保湛江公司已经对免责条款作出提示和明确说明，故人寿财保湛江公司关于其在商业第三者责任保险范围内免责的上诉理由成立，本院予以采纳。超出交强险部分的损失235947.35元应由陈小玲承担赔偿责任。关于是否应按损伤参与度确定陈保济的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被侵权人对损害的发生也有过错，是可以减轻侵权人责任的法定理由，而个人体质状况并不属于“过错”的范畴，故一审法院作出陈保济不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任的认定正确，本院予以维持。人寿财保湛江公司该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决审判程序合法，认定事实清楚，但实体处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初949号民事判决第一项；二、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初949号民事判决第二项、第三项；三、限陈小玲于本判决发生法律效力之日起10日内赔付235947.35元给陈保济；四、驳回陈保济的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6742元，司法鉴定费3654元，由陈保济负担128元，陈小玲负担10268元；二审案件受理费4840元，由陈小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张智敏审 判 员  陈志韧代理审判员  李蓝珊二〇一八年六月十二日法官助理黄沛婷书记员黄嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。