宁夏回族自治区石嘴山市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第526号
原告赵泽华，男，1970年6月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人许芳芝，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡碧有，男，1973年8月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司。
法定代表人朱智，宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司董事长。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵泽华诉被告胡碧有、宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院提起诉讼，本院于2013年9月17日宣判，被告胡碧有不服判决提出上诉，石嘴山市中级人民法院将案件发回重审，本院受理后，另行组成合议庭。2014年6月5日，原告赵泽华申请对“甲小工程结算单”上对勾及（3）3240、（10）350两个数字进行鉴定，胡碧有申请对石嘴山市第甲小学二次散水和外墙瓷砖工程的价格及工程量（均为轻工，不包括材料）进行鉴定，后因被告胡碧有认可（3）3240、（10）350两个数字系其书写，而鉴定机构以对勾任意性较强，无法进行准确的判断为由，终止了原告的鉴定。对被告胡碧有的申请本院委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司进行了鉴定。本院于2014年11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告赵泽华及其委托代理人许芳芝、被告胡碧有及其委托代理人李耀强、被告宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司的委托代理人李耀强到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告赵泽华诉称，2010年6月5日，招标单位石嘴山市某某区教育体育局，将石嘴山市第甲小学综合办公楼工程，由中标单位宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司中标后，由被告胡碧有以其个人名义将工程的劳务承包给原告，工程内容包括：木工班的制作、安装及拆除、材料堆放及装车、钢筋班的制作、安装绑扎、砼的振捣及养护、安全网的挂拆、外架每层挑架及卸料平台、瓦工班填充墙的砌筑、挂铁丝网、甩浆及抹灰、屋面工程的找坡及压顶、室外散水、室内外地沟等所有图纸范围的工程量作业及所有安全文明施工场地内的零工。原、被告并签订了建筑劳务合同，建筑面积1920平方米，合同约定建筑面积每平方米235元。主体封顶付相应工程量劳务费的80%，工程竣工验收后5天内支付95%，剩余5%保修款一年保修期满一次付清。该工程于2011年4月20日竣工。后被告胡碧有又口头协商约定以第甲小学的承包方式将第二被告中标的石嘴山市第乙小学综合楼工程承包给原告，建筑总面积2530平方米，每平方米劳务费160元，尚不包括木工、钢筋工、架子工，施工期间被告口头增加了装修装饰与技术员的工资，以上第甲、第乙小学综合楼竣工后，被告支付了部分劳务费，尚欠223914.90元劳务费未付，原告多次找二被告索要劳务费，但二被告以各种理由推诿拒付，二被告应承担连带责任。现诉至法院请求依法判令：1、二被告连带向原告支付劳务费223914.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡碧有辩称，对施工内容没有异议，但对工程价款有异议。第甲小学工程款为457103元，被告已付463800元，已经超付；乙小工程价款为354200元，被告已付355000元，已经超付，故不同意原告的请求事项。另在本案诉讼过程中，被告对散水工程进行了工程鉴定，被告预缴鉴定费2000元，该笔费用应当由原、被告双方负担。
宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司（以下简称石嘴山旭飞公司）辩称，因石嘴山旭飞公司没有直接参与原告的施工管理与结算，石嘴山旭飞公司认同被告胡碧有对工程的管理与结算，被告胡碧有的意见石嘴山旭飞公司均予以认可。
原告赵泽华为证明其主张，提供了下列证据予以证实，二被告当庭进行了质证，本院予以了认证：
一、《建筑劳务合同》（复印件）一份，证明原、被告双方于2010年6月20日就石嘴山市第甲小学综合实验楼的施工签订了合同，合同中双方约定了施工内容及价款的计算、支付方式的事实。被告胡碧有、石嘴山旭飞公司对该证据均无异议。
二、中标通知书一份（复印件），证明石嘴山市第乙小学与石嘴山市第甲小学的工程是由被告石嘴山旭飞公司中标并进行施工的事实。被告胡碧有、石嘴山旭飞公司对该证据均无异议。
三、石嘴山市第甲小学结算单一份（原告自己记录的），证明原告与被告胡碧有已就石嘴山市第甲小学的工程进行了结算，被告胡碧有在结算数额后进行了标注，对数额予以认可。被告胡碧有、石嘴山旭飞公司对此份证据不予认可，认为该证据没有原、被告双方的签字，不能称为结算单。
四、建设工程预（结）算书（复印件）六份，证明由原告在合同外施工的石嘴山市第甲小学外墙瓷砖工程、抹灰工程、楼梯间墙面抹保温砂浆工程、室外散水工程、窗台板安装工程及第乙小学安装窗台板工程的造价为35833元的事实。被告胡碧有、石嘴山旭飞公司对此份证据不予认可，认为该证据系原告单方制作，并没有经过被告方的审核。
五、（2012）石惠民初字第366号民事调解书（复印件）、（2012）石惠民初字第366－1号民事裁定书各一份，证明原告与被告胡碧有存在劳务承包关系的事实。被告胡碧有、石嘴山旭飞公司认为该组证据与本案无关联性，但认可原告与被告胡碧有之间存在劳务关系。
六、调查笔录三份（复印件）（被调查人为罗某某、赵某某、李某某），证明原告在石嘴山市第甲小学及石嘴山市第乙小学施工的事实。被告胡碧有、被告石嘴山旭飞公司对调查笔录不认可，但认可原告与被告胡碧有之间存在劳务关系。
被告胡碧有针对其抗辩理由，向本院提交了如下证据，原告赵泽华与被告石嘴山旭飞公司进行了质证，本院予以了认证：
收条22张，证明被告胡碧有向原告支付的第甲小学的
劳务费共计463800元的事实。原告对有原告签字的收条均予以认可，对没有原告签字的收条均不予认可。被告石嘴山旭飞公司对此组证据没有异议。
二、石嘴山市第乙小学支付劳务费的收条9张，证明被告胡碧有向原告支付的石嘴山市第乙小学劳务费355000元的事实。原告对收条中有原告签字的均予以认可，对两张有苏某某签字的收条不予认可，同时认为有原告与苏某某同时签字的收条，苏某某的名字都是后加上的。被告石嘴山旭飞公司对此组证据没有异议。
鉴定报告与鉴定费收据各一份，证实石嘴山市第甲小学
二次散水、外墙瓷砖工程总价值为5903.22元。原告认为该鉴定报告对工程量计算不准确，不予认可，同时表示不承担鉴定费。被告石嘴山旭飞公司对此份证据没有异议。
本院于庭前为查明事实，对苏某某做谈话笔录一份，苏某某证实，其与原、被告系朋友关系，在甲小的施工中，苏某某是胡碧有手下的一个采购员，赵泽华是工地劳务负责人。乙小的工程，是苏某某与赵泽华合伙干的土建工程，包括劳务，每平方米的劳务费为140元；施工过程中的原料均是由胡碧有提供。乙小工地上的所有的工人工资都是苏某某与赵泽华一起从胡碧有处领出来，然后由苏某某支付给工人。乙小工地后期赵泽华于2011年年底退出，由苏某某独立完成。对2012年4月25日，金额为3万元及2012年6月3日，金额为25000元的苏某某个人签字的收条认可，认可此两笔款与赵泽华没有关系，是胡碧有支付苏某某后期单独干时的劳务报酬；同时证明听胡碧有说与赵泽华已经结算完毕。原告对苏某某的谈话笔录的真实性不认可，认为乙小工程是原告独立完成的劳务，与苏某某没有关系；对乙小劳务费的价格也不予认可。被告胡碧有、石嘴山旭飞公司对该证据的真实性没有异议。
被告石嘴山旭飞公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：原告所举证据一，二，五，二被告对其真实性均没有异议，本院予以采信；证据三，四，均系原告单方制作，二被告也不认可，本院不予采信；证据六，对原告与胡碧有存在劳务关系予以采信。被告胡碧有所举证据一，二，原告对有其签字的收条予以认可，本院予以采信；对没有其签字，但其认可是其书写的收条本院依据查明事实予以认定；证据三，原告的质证意见不能成立，本院对该证据予以采信。本院所作谈话笔录，依据查明事实，部分采信。
本案争议焦点为：1、石嘴山市第乙小学的工程劳务费是多少；2、原告施工的零星施工（除二次散水及补贴瓷砖）的内容是否为合同约定外内容；3、被告胡碧有共计向原告支付了多少劳务费；4、石嘴山旭飞公司是否应当向原告承担连带支付责任。
经审理查明，被告石嘴山旭飞公司以招投标的方式从石嘴山市某某区教育体育局承揽了石嘴山市第甲小学及石嘴山市第乙小学综合楼工程的施工工程，后被告石嘴山旭飞公司将上述工程的一部分交由被告胡碧有进行施工。2010年6月20日，被告胡碧有与原告赵泽华签订《建筑劳务合同》，将石嘴山市第甲小学综合实验楼的劳务部分转交给原告进行施工，双方约定工程内容包括：木工班的制作、安装及拆除、材料堆放及装车、钢筋的制作、安装绑扎、砼的振捣及养护、安全网的挂拆、外架每层挑架及卸料平台、瓦工班填充墙的砌筑、挂铁丝网、甩浆及抹灰、屋面工程的找坡及压顶、室外散水、室内外地沟等所有图纸范围内的工程量作业，所有安全文明施工场地内的零工。劳务费按建筑面积每平米235元计算，主体封顶付相应工程量劳务费的80%，工程竣工验收后5天内支付95%，剩余5%保修款一年保修期满一次付清。合同签订后，原告开始进行施工，后原告完成了合同内施工1920平方米，同时还进行了合同外的二次散水（经鉴定，产生人工费1767.38元）及外墙补瓷砖工程（经鉴定，外墙红色文化石人工费为4135.84元）的施工，共计产生劳务费457103.22元（1920平方米×235元／平方米＋1767.38＋4135.84）。在第甲小学工程施工完毕后，被告胡碧有与原告经口头协商，被告胡碧有又将其从被告石嘴山旭飞公司处承揽的石嘴山市第乙小学综合楼工程的部分劳务工程交由原告与苏某某共同施工，建筑施工总面积为2530平方米，庭审中原、被告均同意以每平方米150元计算劳务费。施工后期，原告退出，后期部分工程由苏某某独立完成。石嘴山市第乙小学2530平方米的劳务费为379500元。石嘴山市第甲小学及石嘴山市第乙小学共计产生劳务费836603.22元。被告胡碧有于2010年8月9日支付原告60000元，2010年8月22日支付原告3500元，2010年9月7日支付12000元（此笔款没有原告签字，但原告认可此收条系其出具，但辩称没有收到钱，故原告不认可，本院对其辩解意见因不符合交易习惯不予采纳），2010年9月20日支付原告67500元，2010年9月30日支付原告66000元，2010年10月8日支付原告35000元，2010年10月18日支付原告25000元，2010年10月25日支付原告20000元，无日期原告从被告胡碧有处收到8000元，2010年11月1日支付原告13000元，2010年11月8日原告收到20000元，无日期原告收到14000元，2010年11月14日支付原告6000元，2010年11月18日支付原告12000元，2010年12月2日支付原告15000元，2011年4月21日支付原告25000元，2011年5月8日支付原告5000元，2011年11月17日支付原告20000元，无日期原告从胡碧有处借工资5500元（原告对此借条的真实性没有异议，但辩称其没有拿到钱，所以没有签字，辩称因此借条与2011年11月17日的收条在一张纸上，故没有办法分离，对此借条不予认可；本院对其辩解意见因不符合交易习惯不予采纳），2012年1月18日支付原告10000元，2012年8月10日支付原告7300元（以木方款的收条表示），2012年9月3日支付原告8000元（以上为被告胡碧有向原告支付的石嘴山市第甲小学劳务费，共计457800元，本院对2012年9月2日原告向戴宗华出具的欠条6000元不予采信，戴某某作为债权人可另案起诉）；胡碧有2011年8月25日支付原告、苏某某60000元，2011年10月1日支付原告、苏某某80000元，2011年11月17日支付原告、苏某某50000元，2012年1月9日支付原告、苏某某20000元，2012年1月18日支付原告、苏某某30000元，2011年12月6日支付原告、苏某某60000元，2012年4月25日，胡碧有向苏某某支付乙小工地工程款30000元，2012年6月3日，胡碧有向苏某某支付乙小工地工程款25000元（以上为被告胡碧有支付的关于石嘴山市第乙小学的所有劳务费，共计355000元）。现原告以向被告追索下欠劳务费未果为由提起诉讼，要求：1、二被告连带向原告支付劳务费223914.9元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告赵泽华从被告胡碧有处承包了石嘴山市第甲小学、石嘴山市第乙小学教学综合办公楼的工程进行劳务施工，获得劳务报酬合法有据，对于原告在合同外施工的二次散水及补贴瓷砖的工程，双方已经对工程量及价款进行了鉴定。本案中，经本院查明，石嘴山市第甲小学产生劳务费457103.22元，被告胡碧有已经支付457800元，超付696.78元；在石嘴山市第乙小学已经支付355000元，依据原告与苏某某向被告胡碧有共同出具的收条，苏某某个人向被告胡碧有出具的收条，以及苏某某的证人证言，可以证实石嘴山市第乙小学的劳务工程前期是由原告与苏某某共同完成，后期由苏某某独立完成，故被告胡碧有向原告支付关于石嘴山市第乙小学的劳务费应当为24500元（379500元（总款）－300000（向原告与苏某某共同支付）－55000元（向苏某某支付）］，综上，被告胡碧有现下欠原告劳务费为23803.22元（24500元－696.78元）。被告石嘴山旭飞公司将工程转包给被告胡碧有进行施工，后被告胡碧有又将工程劳务部分转包给原告赵泽华进行施工，参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”为此被告石嘴山旭飞公司应对被告胡碧有拖欠原告赵泽华的劳务费承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡碧有于本判决生效后三日内支付原告赵泽华劳务费
23803.22元；被告宁夏石嘴山市旭飞建设（集团）有限公司承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4659元，鉴定费2000元，合计6659元，由原告赵泽华承担5000元，被告胡碧有承担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王爱娣
人民陪审员 张兆威
人民陪审员 王香云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 倩
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。