福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3160号
原告蔡晓斌，男，1977年9月4日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
被告李聪铭，男，1961年1月2日，系台湾地区居民，住台湾地区宜兰县。
被告蔡美月，女，1965年11月22日，系台湾地区居民，住台湾地区桃园县。
上述二被告共同委托代理人石密钦，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
原告蔡晓斌与被告李聪铭、蔡美月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓斌委托代理人郑志宁，被告李聪铭及被告李聪铭、蔡美月共同委托代理人石密钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓斌诉称，2013年2月28日，原告与二被告在厦门市思明区签订一份《借款合同》，约定被告一李聪铭向原告借款300万元（人民币，下同），借款期限自2013年2月28日至6月27日；被告一支付月息2.5%的利息给原告，利息每月支付并于每月末之前结清；借款不足一月按照一月计算；被告二蔡美月同意对被告一的借款承担连带保证责任；被告一未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成的，任何一方均有权向原告所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告依约履行义务。但被告一在收到借款后不仅未依约支付利息，而且在借款期限届满后，虽经原告多次催讨仍未及时偿还借款本金。被告二也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告一立即向原告归还借款300万元并支付利息（以300万元为基数，按月息2.5%自2013年3月1日起计算至实际付款日，暂计至起诉日为44万元，暂计244万元）；2、被告一立即向原告支付律师费6万元；3、被告二对上述债务承担连带偿还保证责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告李聪铭、蔡美月共同辩称，一、李聪铭确认于2013年2月28日向原告借款300万元，但其已经归还原告借款本金60万元及利息36万元，共计96万元；二、原告主张自2013年3月1日起至2013年8月28日的借款利息44万元属于重复计算利息；三、原告起诉要求被告按照月息2.5%支付利息，利息过高，系违法的，应按照银行同期贷款利率四倍计算利息。
经审理查明，2013年2月28日，原告（乙方）与被告李聪铭（甲方）、蔡美月（担保人）共同签订《借款合同》，《借款合同》第一条约定“甲方向乙方借款300万元”，第二条约定“借款期限自2013年2月28日至6月27日止”，第三条约定“甲方支付月息2.5%的利息给乙方，利息每月支付并于每月末之前结清”，第七条约定“担保人同意为甲方的债务承担连带责任保证担保”，第八条约定“甲方未履行本合同的，应承担由此引起的乙方为实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”，第十二条约定“其中222万汇本人账户，78万元汇邱红英账户卡号xxxx”，《借款合同》还约定了其他事项。合同签订当日，原告分别通过案外人邱红英账户和本人账户向被告李聪铭账户转账支付78万元和222万元，合计300万元。同日，被告李聪铭、蔡美月共同向原告出具《借据》，载明：“本人李聪铭（借款人）（身份证号码：台胞证0025101704），兹向蔡晓斌（出借人）（身份证号码：350204197709044018），借款人民币叁佰万元整（￥3000000），本人确认已收到该笔借款。特此立据！”。现原告以借款期限届满但两被告未偿还借款和履行保证责任为由，诉至本院，提出如上诉求。
另查明，一、2013年8月20日，原告出具《还款确认书》，载明：“本人蔡晓斌2013年8月20日收到邱红英从其本人兴行账户转到李章灵兴行账号（xxxx）人民币玖拾陆万元整。该款项为之前李聪铭向蔡晓斌的现金借款还款，现将该款从邱红英账户转入李章灵账户以归还该借款。就此，李聪铭向蔡晓斌的该笔人民币玖拾陆万元整的借款已经还清。特此确认！”。
二、证人林昌展出庭作证称，其与李聪铭于2013年8月27日到原告处，商谈归还300万借款利息问题，但未就此达成具体意见。
三、原告为本案诉讼支付福建金海湾律师事务所律师代理费用6万元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、转账凭证和发票，被告提交的《还款确认书》、录音资料，证人证言以及庭审笔录予以证明。
当事人争议的焦点为：
一、《借款合同》的真实性问题。
原告认为《借款合同》系双方协商一致所签订，系当事人的真实意思表示。被告则辩称其当时签订的系空白合同，除两被告本人签名和借款金额及《借款合同》第十二条约定的事项外，其余手写内容是原告事后添加的，当时约定的利息是6%，而非《借款合同》所写的2.5%。本院认为，两被告作为具备完全民事行为能力的民事主体，应当知晓签订空白合同的法律后果，应对其本人的签字确认承担相应法律责任，且两被告亦未提交相应证据予以佐证，故，两被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。因此，《借款合同》除利率条款外合法有效，系当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照《借款合同》的约定（利率条款除外）履行各自的权利义务。
二、已归还的款项问题。
被告于2013年8月20日归还96万元，并主张该款系偿还本金60万元和至2013年8月31日的利息36万元。原告认为，其确认收到李聪铭归还的96万元，但该款系被告李聪铭之前向原告的借款，与本案无关。被告则认为，该款系用于归还借款本金60万元及截至2013年8月31日的借款利息36万元。庭审时，本院责令原告于庭后7个工作日内提交该笔96万借款的借款用途、借款期限、款项支付、有无约定利息等情况，但原告并未提交。本院认为，根据日常生活经验法则和民间借贷惯例，96万借款数额巨大，应当有相应的转账记录、收条、利息等相关材料，但原告并未提供。因此，本院认定该96万元款项系归还本案讼争借款，而非另外的借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，《借款合同》约定按月利率2.5%计算利息，超过银行同期同类贷款利率的四倍，应予调整。经核算，36万元明显超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算出的利息数额，超出部分应用于折抵本金。具体偿还借款本金及利息的金额如下表：
还款日期还款金额利息计算基数年利率计息期间计息天数产生利息偿还利息偿还本金本金
余额2013.8.2096万300万5.6%×4＝22.4%2013.3.1
-2013.8.31184338761.64338761.64621238.362378761.64据此，本院认定，截至2013年8月31日，被告已经偿还原告借款本金621238.36元及利息338761.64元，尚欠借款本金2378761.64元。
本院认为，被告李聪铭、蔡美月系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国法律。
本案系民间借贷纠纷，原告蔡晓斌通过案外人和本人账户向被告李聪铭转账出借300万元，两被告承认借款事实，并出具《借据》予以确认，由此可以认定原告蔡晓斌与被告李聪铭之间的借贷关系成立。原告依约出借本金300万元，截至2013年8月31日，被告已经归还借款本金621238.36元及相应利息，尚欠借款本金2378761.64元。至于2013年9月1日之后的利息，应以2378761.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。蔡美月作为连带责任保证人，应当对李聪铭的上述债务承担连带担保责任。蔡美月作为该笔借款的保证人也未依约履行保证担保义务，因此，被告蔡美月、李聪铭的行为已构成违约应承担相应的违约责任。现原告要求被告李聪铭偿还借款本息并支付原告为追讨债权而支出的律师代理费以及被告蔡美月对被告李聪铭的上述债务承担连带清偿责任的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李聪铭于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡晓斌借款2378761.64元及利息（以2378761.64元为基数，自2013年9月1日至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率四倍标准）；
二、被告李聪铭于本判决生效之日起十日内支付原告蔡晓斌为追讨债权而支出的律师代理费60000元；
三、被告蔡美月对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告蔡晓斌的其他诉讼请求。
如被告李聪铭、蔡美月未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由原告蔡晓斌负担6378元，由被告李聪铭、蔡美月负担24422元。
如不服本判决，原告蔡晓斌可在判决书送达之日起十五日内，被告李聪铭、蔡美月可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 李世伟
二〇一四年六月十日
代书 记员 李巧婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。