福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9652号
原告福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯金鐤，该公司总经理。
委托代理人陈绵绵，该公司职员。
委托代理人黄剑波，该公司职员。
被告王国全，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人黄小耘，四川协州律师事务所律师。
被告筠连县乐义乡油炸岩采石场，住所地四川省宜宾市。
法定代表人王国全，该公司负责人。
原告福建晋工机械有限公司（下称晋工公司）与被告王国全、筠连县乐义乡油炸岩采石场融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告晋工公司的委托代理人陈绵绵及被告王国全的委托代理人黄小耘到庭参加诉讼，被告筠连县乐义乡油炸岩采石场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋工公司诉称，2008年7月21日，被告王国全与百应公司（下简称“百应公司”）签订融资租赁合同，合同约定，被告王国全向百应公司承租由王国全指定向成都威猛工程机械有限公司购买由原告晋工公司生产的型号为JG×××24的晋工牌挖掘机一台等有关事项，被告筠连县乐义乡油炸岩采石场为该份融资租赁合同提供连带责任保证。合同签订后，百应公司将所购买上述挖掘机（整机编号为92××××3W）交付给王国全使用，至2013年11月8日，王国全尚欠百应公司租金437279元及迟延利息54392.15元，合计人民币491671.15元。2013年11月10日，百应公司函告王国全将该挖掘机的所有权和对王国全享有的债权转移给原告公司。但王国全均未向其履行相应的义务。请求判令，1.被告王国全将挖掘机返还给原告；2.被告王国全支付原告融资租赁合同租金款437279元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按拖欠金额的日万分之五计算的延迟利息；3.被告王国全支付原告无权占用租赁挖掘机期间的使用费（参照融资租赁合同中收取租金的计算方式，按每月28578元标准，从2013年11月10日起计算至被告实际返还原告之日止）。
被告王国全辩称，原告的诉讼主体不适格，根据融资租赁合同的约定，百应公司与被告的合同关系解除后，才能由原告取得债权，被告认为本案融资租赁合同尚未解除；原告诉求金额过高，应予以调整；百应公司提供的挖掘机存在严重的质量问题。
被告筠连县乐义乡油炸岩采石场未作答辩。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2012年4月28日，被告王国全与厦门市百应融资租赁有限公司签订一份合同编号为XMBY（2011）租赁-803号融资租赁合同。该合同约定：王国全向厦门市百应融资租赁有限公司承租由王国全指定的向成都威猛工程机械有限公司购买的原告福建晋工机械有限公司生产的型号为JG×××24的挖掘机一台，租赁期限36个月，首付租金100000元、保证金90000元、保险费18000元、手续费18000元，月租金28578元，于每月5日前付清，逾期付款按日万分之五计付利息。被告筠连县乐义乡油炸岩采石场于同日出具一份《保证函》确认为被告王国全在该份融资租赁合同项下应履行的全部义务提供连带责任保证。合同签订后，原告晋工公司依约将挖掘机交给被告王国全使用。此后，被告王国全未能按照融资租赁合同约定按期支付租金，仅支付首付租金及部分租金。2013年11月8日，百应公司函告王国全将该挖掘机的所有权和对王国全享有的债权转移给原告公司，被告均未向晋工公司履行相应义务，也未归还租赁物。
当事人争议的主要焦点是：1.原告是否系本案适格的债权人？2.案涉货物是否存在质量问题？3.被告尚欠租金及迟延履行金的数额是多少？对此，本院予以分析、认定如下。
一、关于原告的主体资格
原告晋工公司认为，百应公司已于2013年11月8日根据租赁合同第21.3条款中双方约定的被告王国全提供的联系地址发出《合同解除通知函》，虽然最终未能妥投，但根据双方约定应视为送达，被告王国全未对百应公司解除合同提出异议，本案的融资租赁合同已经解除。嗣后，百应公司又于2013年11月10日采用邮政EMS的方式通知债权转让事宜，且被告王国全本案签收该份邮政EMS。原告已经取得了本案债权，系本案适格的债权人。为证明其主张，原告晋工公司提供如下证据：1.解除合同通知函复印件一份、告知函复印件一份、EMS底单两份及回执两份，以证明百应公司已书面通知两被告解除融资租赁合同，并告知解除合同后仍应履行的义务的事实；2.所有权转移证明及债权转让声明书各一份，以证明原告受让案涉挖掘机的所有权及百应公司对被告王国全享有债权的事实。
被告王国全质证认为，对原告提供的证据1中解除合同通知函及对应的EMS底单、回执的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，被告王国全并未收到解除合同通知函，根据EMS底单显示邮寄的文件是法律建议书，而非解除通知函，快递回执也显示被告并未收到上述材料。对原告提供的证据1中的告知函及对应的邮件底单、回执的证据三性均无异议。对原告提供的证据2的真实性没有异议，但是对关联性有异议，被告王国全并未收到解除合同通知书，百应公司转让债权不能成立。
被告王国全就该争议焦点未进行举证。
本院认为，原告提供的解除合同通知函、告知函及对应的EMS底单、回执，被告对其真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。根据上述证据、融资租赁合同约定及双方陈述，可以证明百应公司已经按照被告王国全提供的联系地址发出《合同解除通知函》、《告知函》，被告王国全在收到上述材料后未对百应公司解除合同及转让债权的通知提出异议，自告知函送达后原告已经取得了本案债权，系本案适格的债权人。
二、关于案涉挖掘机是否存在质量问题
原告晋工公司认为，被告未能提供相应的证据证明案涉挖掘机存在质量问题，故案涉挖掘机不存在质量问题。
被告王国全认为，案涉挖掘机存在质量问题，发现质量问题后，被告就与原告协商维修，原告公司也派员进行维修，并承诺妥善处理，因质量问题被告王国全于2013年8月14日诉至筠连县人民法院，后于2013年12月1日撤回起诉。为证明其主张，被告王国全提供如下证据：1.（2013）××民管字第××号民事裁定书复印件、（2013）××民初字第××号民事裁定书复印件、退费报告复印件、收诉讼费发票复印件及民事诉状复印件，以证明原告生产的挖掘机存在严重的质量问题；2.补充协议复印件及谈话纪要复印件各一份，以证明原告生产的挖掘机存在严重质量问题以及原告派员与被告协商的事实；3.故障及维修情况汇总复印件、承诺书复印件、证明复印件以及调查笔录（其中1、2页为原件，第3页为复印件），以证明原告生产的挖掘机存在严重质量问题。
原告晋工公司质证认为，对证据1中的（2013）××民管字第××号民事裁定书的真实性无异议，但关联性有异议，该份裁定书与本案无关，对被告提供的其他证据的证据三性均有异议。
本院认为，被告提供的证据1、2、3均为复印件，其真实性无法确认，且无法证明与本案之间的关联性，对被告提供的上述证据的证明力，本院不予确认。本院认为，假设被告确曾以质量不合格为由诉至筠连县人民法院，但被告过后撤回起诉，当地法院未就案涉挖掘机是否存在质量问题作出相应认定，无法证明原告生产的挖掘机存在质量问题。被告未就案涉挖掘机存在质量问题提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解本院不予采纳。
三、关于被告尚欠租金及迟延履行金的数额
原告晋工公司认为，截至2013年11月8日，被告王国全尚欠百应公司租金437279元及迟延利息54392.15元，合计人民币491671.15元。为证明其主张，原告提供如下百应公司出具的还款情况表一份，以证明被告拖欠租金及迟延利息的事实。
被告王国全对原告晋工公司提供的客户还款情况表真实性无异议，但认为其实际付款了360000元，还款计划表无法体现其欠款数额，仅拖欠租金及迟延利息合计47万元。
本院认为，原告提供的百应公司出具的还款情况表，来源真实、合法，被告王国全对其真实性无异议，该份还款情况表与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。本院认为，被告辩称其实际支付了360000元，但未付款情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的百应公司出具的还款情况表可以确认被告至今尚拖欠租金437279元的事实。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告晋工公司在庭审中的自认陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
2012年4月28日，被告王国全与厦门市百应融资租赁有限公司签订融资租赁合同一份。该合同约定：王国全向厦门市百应融资租赁承租由王国全指定的向原告福建晋工机械有限公司购买的型号为JG×××24的挖掘机一台，租赁期限36个月，首付租金100000元、保证金90000元、保险费18000元、手续费18000元，月租金28578元，于每月5日前付清，逾期付款按日万分之五计付利息。被告筠连县乐义乡油炸岩采石场于同日出具一份《保证函》确认为被告王国全在该份融资租赁合同项下应履行的全部义务提供连带责任保证。合同签订后，原告晋工公司依约将挖掘机交给被告王国全使用。此后，被告王国全未能按照融资租赁合同约定按期支付租金，仅支付首付租金及部分租金，截至2013年11月8日尚欠租金437279元。2013年11月8日，百应公司函告王国全将该挖掘机的所有权和对王国全享有的债权转移给原告公司，被告均未向晋工公司履行相应义务，也未归还租赁物。
综上所述，本院认为，厦门市百应融资租赁有限公司与被告王国全之间的融资租赁合同，被告筠连县乐义乡油炸岩采石场向厦门市百应融资租赁有限公司承诺对被告王国全的债务承担连带保证责任而形成的被告筠连县乐义乡油炸岩采石场与厦门市百应融资租赁有限公司之间的保证合同，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，可认定为合法有效。厦门市百应融资租赁有限公司与原告晋工公司之间的物权和债权转让行为符合相关法律规定，可认定合法有效。厦门市百应融资租赁有限公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，被告王国全作为承租方应依约支付相应租赁价款，但被告王国全接受租赁物后，迟延支付约定的部分租金且至今仍怠于履行，已属违约，应承担相应的民事责任。厦门市百应融资租赁有限公司于2013年11月8日向被告王国全发函告知解除融资租赁合同事宜，符合双方的合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定，根据该融资租赁合同约定的邮寄送达时限，该融资租赁合同自2013年11月10日解除。原告公司已于2013年11月10日受让租赁物及融资租赁合同项下对被告的债权。同时鉴于被告王国全与厦门市百应融资租赁有限公司也未事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，因此原告晋工公司依法取得与该债权有关的从权利。
原告福建晋工机械有限公司请求被告王国全返还挖掘机及支付租金437279元及延迟付款利息54392.15元，并要求参照租赁合同中租金和延迟利息的计算方式计算合同解除后该部分使用费以作为合同解除后的补救措施及赔偿原告相应的经济损失，根据融资租赁合同第12.5、12.7款规定了因被告王国全未按约定支付到期租金和其他款项，被告王国全还应以延迟付款金额按每日万分之五计付相应的延迟付款利息，该条款实质是双方就承租方的违约责任进行约定，因此被告王国全应支付原告租金437279元以及相应的延迟利息（按延迟付款金额的日万分之五分别计算）的诉讼主张，合法有据，本院依法在各期拖欠之日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。原告晋工公司请求租赁合同解除后至租赁物返还期间的使用费，并要求参照租赁合同中租金的计算方式（从2013年11月10日起）计算该部分损失，本院认为租赁合同解除后，被告方仍占有该挖掘机已实际造成了原告依据上述合同预期可得利益的损失，故参照双方签订的合同并根据商业行为等价有偿之交易规则，对原告这一部分的诉讼请求，本院予以支持，但原定融资租赁合同期（2015年4月27日）届满后，该挖掘机的实际价值已经发生变动，不应再按原定租金标准计算相应的占用费用，应按照留购价100元为基数来计算2015年4月28日起至租赁物返还期间的使用费。被告筠连县乐义乡油炸岩采石场经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告王国全应于本判决生效之日起十日内返还给原告福建晋工机械有限公司型号为JG×××4的晋工牌挖掘机一台（整机编号92××××3W、发动机号6B××××25）；
二、被告王国全应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建晋工机械有限公司挖掘机租金427279元及相应延迟付款利息（以各期拖欠款项为本金、按日万分之五为利率分别计算至判决确定付款之日止）；
三、被告王国全应于本判决生效后十日内向原告福建晋工机械有限公司支付自2013年11月10日起至实际返还上述挖掘机之日止的使用费（其中：自2013年11月10日起至2015年4月27日止，参照本案融资租赁合同约定的月租金28578元标准；自2015年4月28日起至实际返还上述挖掘机之日止，以100元为基数按日万分之五计算）；
四、被告筠连县乐义乡油炸岩采石场对第二、三判项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王国全追偿。
五、驳回原告福建晋工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8677元，由被告王国全、筠连县乐义乡油炸岩采石场负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 陈春生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄汀洲
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。