wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第54号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清平，男。
委托代理人：李翔，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：田茂余，男。
委托代理人：蒋庆艳，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）因与被上诉人张清平、田茂余机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月14日06时00分许，陈长峰驾驶鲁L×××××号小型轿车由西向北转弯至G206线莒县刘官庄镇高家庄路段处时，与由北向南行驶的张清平驾驶的鲁L×××××小型轿车，和由北向南行驶的三轮自行车骑车人王法兰相撞，造成王法兰受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年5月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11275号道路交通事故认定书，认定陈长峰驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，张清平驾驶机动车未确保安全车速是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定陈长峰承担事故的主要责任，张清平承担事故的次要责任，王法兰无事故责任。
2014年5月14日，张清平的事故车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价值为26585元，张清平支付评估费1300元，平安财险莒县公司对张清平的车辆损失评估报告有异议，申请重新鉴定。2014年7月25日，根据平安财险莒县公司的申请，原审法院委托日照信益达价格评估有限公司对张清平的车辆损失重新鉴定，因张清平的车辆已经修复，且平安财险莒县公司提供的申请项目与张清平提供的维修项目差异较大，双方均不能提供有效地拆检清单，日照信益达价格评估有限公司不能确认毁损项目，无法对车辆毁损部件进行重新鉴定。张清平同时主张施救费590元。
另查明，田茂余为事故车辆鲁L×××××号小型轿车的所有人，该车在平安财险莒县公司投保交强险一份，保单号为11114023900000718408，保险期间自2013年6月14日至2014年6月13日。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、事故认定书、保险单、评估报告、施救费发票等。
原审认为：陈长峰驾驶机动车与张清平驾驶机动车相撞，造成张清平车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故责任认定正确，且各方当事人均无异议，对此予以采纳。事故车辆在平安财险莒县公司投保交强险一份，平安财险莒县公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。田茂余系事故车辆的所有人，对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险责任限额赔偿后，不足部分，按其雇用的驾驶员陈长峰在该次事故中所负的责任比例承担赔偿责任，综合本案案情，以承担70%的赔偿责任为宜。平安财险莒县公司对张清平的车辆损失评估报告有异议，申请重新鉴定。2014年7月25日，根据平安财险莒县公司的申请，原审法院委托日照信益达价格评估有限公司对张清平的车辆损失重新鉴定，因张清平的车辆已经修复，且平安财险莒县公司提供的申请项目与张清平提供的维修项目差异较大，双方均不能提供有效地拆检清单，日照信益达价格评估有限公司不能确认毁损项目，无法对车辆毁损部件进行重新鉴定，故对平安财险莒县公司重新鉴定的请求不予支持，张清平的车辆损失认定为26585元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，原审判决：一、平安财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张清平车辆损失2000元；二、田茂余于判决生效后十日内赔偿张清平各项损失共计18532.5元{［车辆损失24585元（26585元-2000元）＋施救费590元＋评估费1300元］×70%}。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由张清平负担37元，平安财险莒县公司负担32元，田茂余负担301元。
上诉人平安财险莒县公司不服原审判决上诉称：涉案车辆损失评估报告系被上诉人张清平单方委托，评估时未通知上诉人到场共同参与，上诉人在一审中对此程序违法提出了异议，并申请重新评估，但因被上诉人张清平拒绝提供拆检清单，导致鉴定机构未予评估，并且重新评估过程中鉴定机构未进行现场勘查，违反了《山东省价格鉴证操作规范》9.4.2条关于鉴定机构应组织鉴证人员实施现场勘查的规定。一审在此情况下，应认定被上诉人张清平承担不利后果，但一审却采信原来的评估报告确认了被上诉人张清平的车辆损失，导致判决结果错误。请求二审法院撤销原审判决并依法改判，一审、二审诉讼费用等应有被上诉人承担。
被上诉人张清平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人田茂余答辩称：原审认定的车损价值过高，且鉴定程序违法，请求依法改判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：陈长峰驾驶上诉人承保交强险的机动车与被上诉人张清平驾驶的自有机动车及行人王法兰相撞，造成王法兰受伤、张清平的机动车受损的道路交通事故，有公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书等证据予以证明，各方当事人均无异议，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案一审中，被上诉人张清平针对自己主张的车辆损失提供了莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的评估意见书，该意见书载明被上诉人张清平的车辆损失价值为26585元，上诉人对此提出异议，并申请重新评估，但因评估机构不能确认毁损项目，无法对车辆毁损部件进行重新评估，故上诉人应自行承担举证不能的不利后果。一审采信莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的评估意见书，并据此确认被上诉人张清平的车辆损失价值为26585元并无不当，上诉人上诉关于一审采信该评估意见书错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶 迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18030号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人：郭为，董事长。
委托诉讼代理人：胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：余建豹，男，1962年7月17日出生。
被告：林李云，女，1963年10月10日出生。
被告：江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人：徐方，执行董事。
被告：郭少千，男，1986年2月3日出生。
被告：顾京迪，男，1988年1月29日出生。
被告：龚赛群，女，1961年3月13日出生。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告余建豹、林李云、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤回起诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十二月七日
书记员 柴也婧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁仲申撤字第00006号
申请人：安徽天和星光电机有限公司。
法定代表人：郑启象，该公司总经理。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被申请人：陶玉纵，男，1977年4月17日出生，汉族，职工。
申请人安徽天和星光电机有限公司不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月11日作出的（2014）滁劳仲裁字第12号仲裁裁决，于2014年4月17日向本院申请撤销。本案在审查过程中，申请人安徽天和星光电机有限公司于2014年6月3日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，安徽天和星光电机有限公司的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽天和星光电机有限公司撤回撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）滁劳仲裁字第12号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽天和星光电机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年六月五日
书 记 员 王成玮
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6343-1号
申请执行人宁波育豪水刺无纺布有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人周立军，该公司总经理。
被执行人广东富宸实业投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人陈裕坤。
被执行人广东三和大汽车装饰材料股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区73-1号、73-2号（F1）。
法定代表人陈裕坤。
被执行人陈裕坤，住广东省广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈周商初字第503号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广东三和大汽车装饰材料股份有限公司、广东富宸实业投资有限公司、陈裕坤在银行的存款1050000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年十二月二日
书记员 胡超（代）
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初895号
原告：梅启明，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：张文德，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：周水姣，女，汉族，住安徽省宿松县。
梅启明诉被告张文德、周水姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告梅启明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梅启明撤回起诉处理。
审 判 长 董应国
审 判 员 周本阳
人民陪审员 何 民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1377号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1405号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年9月14日16时42分许，被告人陈某某至上海市青浦区朱家角镇康园路88号上海金发科技有限公司打板车间内，趁被害人胡某某离开之际，窃得被害人放于该车间门口桌子上价值人民币2,169元的OPPO牌R9型手机1部，后将该赃物藏匿于其公司宿舍内。案发后，上述赃物由公安机关依法扣押并已发还被害人。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人胡某某的陈述笔录，证人王某某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，受案登记表、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1204号
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行。
负责人吴小辉，该行行长。
委托代理人雷醒明，该行员工。
被告谢朝勇，男，汉族，农民。
被告桃源县济庆农牧业发展有限公司。
法定代表人龙济庆，该公司执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行诉被告谢朝勇、桃源县济庆农牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行以起诉的被告主体有误为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行撤回起诉。
案件受理费人民币530元，减半交纳265元，由原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。
审判员 饶朝芬
二〇一五年八月十一日
书记员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第331号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人梁某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员楼丽英出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人梁某甲与陶某同为诸暨市阿罗美针织有限公司员工，并住同一宿舍。2012年11月8日19时许，被告人梁某甲趁同宿舍人员均上班之际，窃得陶某放于上衣外套口袋内的3900元人民币后逃离现场。案发后，被告人梁某甲通过亲属退赃人民币3800元，并已发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人梁某甲对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人陶某的陈述，证人梁某乙的证言，诸暨市公安局巡逻（特）警察大队指认现场笔录及照片、常住人口基本信息、工资单，诸暨市公安局扣押、发还物品文件清单，被告人梁某甲的供述和辩解等证据所证实。
2013年1月5日，被告人梁某甲被诸暨市公安局巡逻（特）警察大队抓获归案，该事实有经庭审质证、认证的诸暨市公安局巡逻（特）警察大队抓获经过所证实。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其亲属已将大部分赃款退还被害人，对被告人梁某甲酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月五日起至二0一三年五月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周天明
二〇一三年四月九日
书记员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初985号
申请人：崔长祥，男，1975年10月21日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：张坤，男，1988年3月11日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：张松，男，1984年11月11日，汉族，住乐陵市。
申请人崔长祥与被申请人张坤、张松为民间借贷纠纷一案，申请人崔长祥于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张坤名下价值约10万元的丰田汉兰达轿车一辆（车牌号鲁Ｎ×××××）进行查封、扣押或被申请人的存款及相应价值10万元的其他财产采取保全措施。申请人崔长祥以中国平安财产保险公司山东分公司保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人崔长祥提出财产保全申请并提供担保财产，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张坤名下价值约10万元的丰田汉兰达轿车一辆（车牌号鲁Ｎ×××××）进行查封、扣押或被申请人的存款及相应价值10万元的其他财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 璐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙玉宝
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1671号
原告：梅河口市聚源农资商贸有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：刘晓琴，经理。
被告：陈广余，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告梅河口市聚源农资商贸有限公司与被告陈广余买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告梅河口市聚源农资商贸有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市聚源农资商贸有限公司撤诉。
案件受理费169元，由梅河口市聚源农资商贸有限公司负担。
审判员 田 伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 王俊博
—1—
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第00027-2号
申请人徐卫才，男，农民。
被执行人蔡仁德，男。
徐卫才与蔡仁德因买卖合同纠纷一案，本院（2011）商民初字第00580号民事调解书已发生法律效力，权利人徐卫才于2012年1月6日向本院申请执行调解协议第一款内容，由蔡仁德给付徐卫才现金10000元。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：蔡仁德将家中鸡场所产鲜鸡蛋1191斤给徐卫才抵款3933元，再给付现金6067元。上述款物权利人徐卫才均已领取，执行费50元由蔡仁德承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2011）商民初字第00580号民事调解书调解协议第一款内容执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：梁洪君
二〇一二年三月五日
书记员 ：刘亚琦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初317号
原告：长春尼沃电暖设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街5栋404室。
法定代表人：宋井山，系该公司总经理。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告：长春市实验中学，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路****号。
法定代表人：张彤，系该学校校长。
委托代理人：刘昶明，系该学校员工。
原告长春尼沃电暖设备有限公司（以下简称尼沃电暖设备公司）与被告长春市实验中学（以下简称实验中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼沃电暖设备公司的法定代表人宋井山及委托代理人潘海深，被告实验中学的委托代理人刘昶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼沃电暖设备公司诉称，2005年8月25日，原告（甲方）与被告实验中学（建设使用方）、案外人长春建工集团有限公司宏润分公司签订了《外教楼、食堂职工公寓电暖工程合同书》（以下简称《合同书》），约定被告将外教楼、食堂职工公寓电供暖工程（1600m2）分包给原告，工程造价为建筑面积60元/m2；本合同实际的付款事宜均由被告支付。2009年11月17日，长春市财政投资评审中心出具的长财审字（2009）第514号《评审报告》，该报告中确认了被告所欠原告该项目工程款为96000元整，编制日期为2009年11月30日。现该工程已结算完毕多时，被告至今尚未支付原告工程款。原告多次找到被告索要，被告以各种理由推诿至今，故原告诉至我院，请求判令：1、被告支付原告所欠工程款96000元及利息38808元（按照中国银行贷款利率计算，以实际还清本息之日止的利息为准）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告实验中学辩称，原告多年来从未到长春市教育局发展规划处核对并索要过该笔工程款，长春市教育局发展规划处也无该笔工程款的记录材料，不同意支付原告该笔工程款及利息。
经审理查明，2005年8月25日，原告尼沃电暖设备公司（即“乙方”）与长春建工集团有限公司宏润分公司（即“甲方”）、被告实验中学（即“建设使用方”）共同签订《合同书》，约定被告将外教楼、食堂、职工公寓电供暖工程分包给原告施工，施工内容包括管内穿线、发热电缆敷设、配电箱盘安装等内容，2006年10月25日交工。合同书第六条第1款约定工程造价为60元/m2，第2款约定粗略面积为1600m2，第3款“合同款支付方式”约定“本合同所涉及款项均由建设方按工程进度支付工程造价款”，合同书第十条第1款约定“本合同所涉及的付款事宜均由使用方长春市实验中学支付”。三方均在合同书落款“甲方”、“乙方”及“建设使用方”处盖章。
2009年11月17日，长春市财政投资评审中心出具长财审字[2009]第514号《评审报告》，该报告所附《工程结算书》记载“工程名称：长春市实验中学外教楼、食堂、宿舍电采暖，工程造价：96000元，编制日期：2009年11月30日”。
上述事实，有原告当庭提交并经庭审质证的《长春市实验中学外教楼、食堂职工公寓电供暖工程（1600m2）合同书》，长财审字[2009]第514号《评审报告》、《工程结算书》及原、被告庭审陈述等证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告尼沃电暖设备公司与被告实验中学及案外人长春建工集团有限公司宏润分公司签订《合同书》，三方均在合同书落款处加盖单位公章，系三方当事人的真实意思表示，且《合同书》未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，故当事人应按照约定全面履行各自的义务，一方未支付价款的，对方可以要求其支付。经查，《合同书》约定由原告为被告外教楼、食堂职工公寓实施电暖设备安装工程，由被告支付工程造价款，原告施工结束后，长春市财政投资评审中心出具《评审报告》，该报告所附《工程结算书》确认了实验中学外教楼、食堂职工公寓电供暖工程造价款为96000元，故被告应按合同的约定履行给付工程款义务。关于被告提出的长春市教育局发展规划处无该笔工程款的记录材料，不同意支付原告该笔工程款及利息的辩解，并未提供相关证据支持，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，经查，《合同书》并未对欠付工程价款利息的计付标准及起算日期有约定，《工程结算书》记载的日期是2009年11月30日，故应以2009年11月30日视为给付工程款的日期。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告长春市实验中学于本判决生效后十日内给付原告长春尼沃电暖设备有限公司工程款人民币96000元及利息。（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率,自2009年12月1日起计算至2018年3月16日止。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，向原告长春尼沃电暖设备有限公司退回1498元；剩余1498元，由被告长春市实验中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 侯 哲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冯泳龙
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1280号
原告：曲兆民，男，汉族，1959年4月13日生，工人，住大安市。
被告：大安市乐胜乡长源村民委员会
法定代表人：李占宇，职务：村主任。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
本院在审理原告曲兆民诉被告大安市乐胜乡长源村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曲兆民于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曲兆民的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲兆民撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由曲兆民负担。
审判员 胡春洋
二〇一八年九月三日
书记员 梁 爽
白城铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）白铁刑初字第3号
公诉机关白城铁路运输检察院。
被告人安某某，男，1975年12月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被白城铁路公安处刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于白城市公安局看守所。
白城铁路运输检察院以白铁检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于2015年3月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城铁路运输检察院检察员梁帮来出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月25日18时许，被告人安某某在K7303次旅客列车邮政车厢内，盗窃小米牌手机13部、小米牌平板电脑2台、小米牌充电宝2个，计价值人民币18040元。案发后，部分赃物被追回并返还失主。
在法院审理期间，被告人安某某退赔7部手机赃物折价款人民币11062元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的立案决定书、移送案件通知书、抓获经过，被害人李某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、许某某、赵某甲、赵某乙、栾某某的证言，搜查笔录、丢失证明、证明、情况说明，被盗物品清单和货值统计表、扣押、发还物品清单、销赃地点及赃物照片，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市青年街支行账户交易明细、邮件查询单、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人安某某当庭自愿认罪，且案发后能配合公安机关追缴部分赃物，并主动退赔被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为保护国家财产所有权不受侵犯，维护铁路治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）
二、本案退赔7部手机赃物折价款人民币11062元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙元东
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈美玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9705号
上诉人（原审被告）：袁大业，男，汉族，职业：农民，住址：辽宁省法库县丁家房镇大蛇山子村*组。
被上诉人（原审原告）：孙辉，男，汉族，职业：农民，住址：辽宁省法库县冯贝堡乡孙家窝堡村。
上诉人袁大业因与被上诉人孙辉承揽合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人袁大业上诉请求：1、原审判决认定的事实错误，请求撤销一审判决，予以改判；2、由被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一、原审判决以我开庭时没有出庭为由，认定我默认原审原告的陈述。这一认定是不公平的，本案在原审中已先行开了两次庭进行调解，争议的就是数额，即没嫁接活的棵数，原审原告说还有4200棵，我说没那些，顶多2000多棵，同时嫁接的成活率低不是我嫁接的原因，而是被上诉人的树有病，嫁接时树皮没开皮，还没活过来呢，树苗只能挺几天就死了，成活率自然就低，二次开庭也没调解成，2017年6月21日开庭时我在外地没赶回来，是不对，但对于二次开庭调解的事实应该认定，因此原审单纯的以我第三次开庭没到庭就认定我默认了原告的陈述，是不公平的。二、原审认定的事实错误，也自相矛盾。我与被上诉人约定成活率90%，也就是被上诉人的15,000棵最后成活13,500棵，就达到标准，而原审将被上诉人自己说的全部没活的进行了全额判决赔偿，显然是不公平的，应在剩余数中扣除1500棵后，进行判定才是公平、公正的。综上所述，原审判决错误，请二审法院详查，撤销原判予以改判。
被上诉人孙辉辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告孙辉向一审法院起诉，请求：1.解除原、被告签订的合同；2.要求被告返还原告剩余未嫁接的嫁接款4,200元；3.被告双倍赔偿我未嫁接树款共计8,400元（4,200棵×2元/棵）；4.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：根据原告提供的合同书1份及原告在庭审中的陈述，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实。因此，认定2016年5月原告雇佣被告为原告嫁接金叶榆共计15,000棵，约定每棵嫁接费1元钱，共计15,000元。在2016年5月18日被告为原告全部嫁接完成后，原告一次性给付被告嫁接款15,000元，双方又达成补充协议，约定如果2016年5月18日被告为原告嫁接的15,000棵金叶榆的成活率达不到90%，被告在2017年春天给原告补接。2017年春天，原告发现成活率只有50%，原告从2017年4月多次找到被告，要求被告补接未成活的金叶榆，被告于2017年5月18日按合同书约定为原告补接大约3,000棵金叶榆，尚剩余4,200棵，之后被告以种种理由始终没有继续履行合同义务。
一审法院认为：原告孙辉与被告袁大业达成的嫁接金叶榆的承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。合同订立后原告按照被告的要求一次性支付全部嫁接款15,000元，被告孙辉理应按合同约定为原告嫁接完全部金叶榆，并保证成活率达到90%。在2017年春天，成活率只有50%的情况下，被告理应按合同约定为原告补接未成活的金叶榆，现被告袁大业仅在2017年5月为原告补接3,000棵金叶榆，尚剩余4,200棵未能给原告补接的行为已经构成违约，且被告袁大业在原告孙辉多次催告下，在合理期限仍未履行其补接义务，构成根本违约，应承担违约责任。原告孙辉要求解除与被告袁大业嫁接金叶榆合同，并要求被告返还原告剩余未嫁接的嫁接款4,200元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告孙辉要求被告袁大业赔偿损失8,400元的诉讼请求，因原告未能提供相应证据予以证明其实际损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的嫁接金叶榆合同；二、被告袁大业于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙辉嫁接款4,200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁大业负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：上诉人为被上诉人嫁接榆树苗，已收到被上诉人支付的嫁接预付款15,000元，但上诉人嫁接后的榆树苗未达到双方约定的90%成活率，因此上诉人应当承担违约责任，经被上诉人方清点，尚有4200棵树苗未成活，据此一审法院判令被上诉人退还4200元嫁接款，并无不当，应予支持。关于上诉人提出的其一审并未到庭，未给答辩机会的问题，一审法院在开庭前已经向上诉人送达了开庭传票，上诉人没有合法事由拒不到庭参加庭审，故一审法院缺席开庭审理本案，部分支持了被上诉人的诉讼请求，符合法律的规定，而且，在二审审理时，上诉人亦没有提出充足证据以否定一审认定的事实，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人袁大业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁大业负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十月十二日
书记员 关瑞婷
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第154号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人邵某，农民。1997年2月20日因犯流氓罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年。2008年11月26日因犯非法拘禁罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月10日刑满释放。2013年4月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月5日，被告人酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往宏山方向。0时25分，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段被查获，经呼气酒精检测值为133MG／100ML。经杭州市公安局司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为151MG／100ML，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余军、黄威的证言，机动车驾驶证及车辆信息查询结果、酒精呼吸检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、查获醉酒驾驶经过、道路情况说明、刑事判决书及身份证复印件、户籍证明，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，在本案中又无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，酌情予以从重处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2013年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年四月十二日
书记员 苏园园
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00023号
原告：叶田珍，女，住黄山市。
被告：程立军，男，汉族，住宁国市。
被告：朱万红，女，汉族，住宁国市。
两被告委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告叶田珍与被告程立军、朱万红民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告叶田珍、被告程立军、被告朱万红及两被告共同委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶田珍诉称：2012年5月，两被告来黄山开公司，宣传向其公司投入资金，40天还本付息。后原告通过案外人陈滨向两被告汇款共计人民币32800元。2012年8月23日，被告程立军就上述款项向原告出具欠条一份，约定20天内还本付息。然约定的还款期限届满，两被告分文未付。为维护自身合法权益，现向本院提起诉讼，要求两被告归还借款人民币32800元并承担本案诉讼费用。
被告程立军、朱万红辩称：欠条是真实的，但该欠条系其在人身受暴力胁迫情形时所出具，且该款项系原被告共同参与非法传销活动资金，两被告无偿还义务。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
1、被告程立军出具的欠条1份，证明欠款之实；
2、汇款凭证复印件9份，证明原告将款项电汇至两被告账户；
被告为证明其主张，向法庭举证如下：
3、安徽向群律师事务所对被告程立军所作询问笔录1份，证明原告与两被告所进行的系传销活动，被告出具欠条时其人身受到暴力胁迫。
4、公安机关破获非法传销案件的新闻报道资料1份，证明原被告及案外人陈滨共同从事传销活动。
5、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，证明武夷山华夏茶叶公司资质等情况。
6、录音材料2份，证明被告程立军在胁迫情形之下出具欠条且款项往来不合法。
7、病历及医疗费发票，证明被告程立军被原告等人殴打及治疗情况。
8、报单资料1份，证明原告参与传销经营活动；
9、报单中心转币证明1份，证明原被告共同参与传销经营活动；
10、银行往来账目6份，证明原被告共同参与传销经营活动；
11、手机短信1则，证明原被告、案外人陈滨系“华夏”会员，共同从事传销活动；
12、证人证言两份，证明被告程立军出具欠条时其人身受到暴力胁迫，原告出借资金系与被告共同从事非法活动。
两被告对证据1真实性、关联性无异议，但称其出具欠条时人身受到暴力胁迫，系非法证据；对证据2，两被告不持异议；原告认为两被告出具的证据与本案无关，不予质证。
本院认证：证据1、2符合证据相关特征，可以作为本案裁判依据；证据3-12，不符合证据相关特征，本院不予认证。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年5、6月间，原告叶田珍通过案外人陈滨累计汇款人民币32800元至两被告账户。2012年8月23日，被告程立军向原告就上述款项出具欠条一份，约定20天兑现。后两被告未如约及时归还欠款。2012年12月11日，原告叶田珍向本院起诉，要求两被告共同归还欠款人民币32800元。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告程立军向原告融资并出具欠条，双方形成明确的债权债务关系，应承担相应的民事责任。因该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同给付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告辩称该欠条系在其人身受到暴力胁迫情形下被迫出具且该款项系原被告共同从事非法传销活动资金，要求驳回原告诉讼请求的主张，因无足够有力证据证实，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程立军、朱万红于本判决生效之日起三十日内给付原告叶田珍欠款人民币32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告程立军、朱万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 凤良平
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年四月十六日
书 记 员 邱学峰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882财保23号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：王雷，职务，该行海坨支行行长。
被申请人：孙宝富，男，1940年9月12日出生，汉族，现住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙宝富的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙宝富的存款41000.00元，期限为一年。
案件申请费430.00元，由被申请人孙宝富负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王彬
二〇一七年九月十九日
书记员 奚权
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2018）吉0882民督56号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王雷，该公司海坨支行行长。
被申请人：王承玉，男，1968年4月23日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2018年9月7日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚及农户权利质押借款合同、催收逾期贷款本息通知书各一份。2014年9月12日，被申请人王承玉在申请人处借款本金19000.00元，借款月利率为10.25‰。2017年9月11日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，被申请人偿还部分借款，剩余借款本金17000.00元至今未偿还。故要求被申请人给付借款本金17000.00元及利息11181.59元（利息自借款之日起计算至2018年9月5日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王承玉应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17000.00元及利息11181.59元（利息自借款之日起计算至2018年9月5日）。
申请费211.00元，由被申请人王承玉负担。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李伟
二〇一八年九月十一日
书记员 奚权
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字23号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人顾某某，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月17日被拘留，同年12月6日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉（2013）101号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐陵市人民检察院指派检察员王宸、康昌亮出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日9时28分，被告人顾某某驾驶鲁ND5H**号轿车沿省道315线由西向东行至137公里＋702米处，与前方顺行向北左转弯的常某某驾驶的鲁NDF6**号农用三轮车相撞，致两车损坏，农用三轮车驾驶员常某某当场死亡，三轮车乘车人员常某甲轻伤。被告人顾某某负事故的主要责任，常某某负事故的次要责任，常某甲无责任。被告人顾某某在事故之后主动报警，并与被害人近亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人各项费用共计240000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实被告人均无异议，且有乐陵市公安局受案登记表、受理道路交通事故登记表、被告人归案情况说明、身份证、驾驶员驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、证人王某某、李某某的证言、被害人常某甲陈述、被告人顾某某供述、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书、乐陵市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、乐陵市公安局、交警乐陵大队交通事故尸体检验报告书、道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及事故照片、乐陵市中医院酒精检测报告、人民调解协议书、谅解协议书等证据证实，并经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人顾某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人顾某某有自首情节，且被告人与被害人及被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及被害人近亲属的谅解，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 袁铭东
审判员 解秀娜
审判员 郭 娟
二〇一四年一月十六日
书记员 王文芳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保91号
申请人：刘思宇
被申请人：ＸＸ
申请人刘思宇于2018年8月29日向本院申请诉求财产保全，请求法院依法每月查封冻结被申请人ＸＸ工资人民币3000元至清偿借款本息完毕止。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百另一条的规定，裁定如下:
扣押被执行人ＸＸ工资收入每月3000元直至扣满10万元止。
二、查封申请人刘思宇提供的担保财产：查封申请人刘思宇名下的轿车车籍。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审判员 魏洪宇
二〇一八年八月三十日
书记员 李顺丽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第01106号
原告：张学体，男，1964年10月7日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
委托代理人：王培战，奎屯市团结路法律服务所法律工作者。
被告：胡传清，男，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市百泉镇。
委托代理人：杨雪荣新疆翰兴律师事务所律师。
原告张学体与被告胡传清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告张学体及其委托代理人王培战、被告胡传清及其委托代理人杨雪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张学体诉称：2012年9月14日，被告分五次从原告处购买曲砖30000块，价款37710元，并在五张出库单提货人处签字确认，经多次催要，被告至今未付货款。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付曲砖款37710元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡传清辩称：我实际只拉了四次原告的曲砖共计24000块，而且已经将货款付清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张学体提供的证据有：有被告胡传清签字的出库单四份、黄江松在交货人处签字的入库单一份，用以证明被告胡传清分五次拉运原告曲砖30000块，每张单据是6000块，在黄江松签字的单据上注明6000块曲砖是171.5�方米，每平方米单价44元，共计货款37710元。
被告胡传清未提供证据。
被告胡传清对原告提供的有本人签字的四张出库单无异议，对黄江松签字的入库单有异议，认为黄江松不是被告委派的。
原告提供的有被告签字的四张出库单与本案具有真实性、关联性，本院予以确认；黄江松签字的入库单因原告未提供其他证据佐证形成证据链，本院不予确认。
经审理查明，2012年9月14日，被告分四次从原告处赊购曲砖24000块，并在四张出库单提货人处签字确认，因被告至今未付货款，原告为此向本院起诉。
本案在审理过程中，被告自认其购买原告的曲砖是每块一元。
另查明，1、原告未提供黄江松系被告委派到原告处拉运曲砖的证据；
2、被告未提供已将24000块曲砖款支付给原告的证据。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务�当清偿。
被告胡传清购买原告张学体曲砖24000块，被告在四张出库单上签字后，双方之间即形成了买卖合同关系。原告给被告交付了曲砖，履行了自己的义务，而被告却未将曲砖款付清，属于违约行为，应当承担付清货款的民事责任。但原告按照每平方米44元计算曲砖款证据不足，对其要求被告支付曲砖款37710元的诉讼请求，本院不予支持；而被告自认每块曲砖单价一元，故对原告要求被告支付曲砖款24000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告未提供已将24000块曲砖款支付给原告的证据，对被告不同意原告诉讼请求的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡传清应当于本判决生效后六十日内支付�告张学体24000元；
二、驳回原告张学体的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，投递费200元，合计571元，由原告负担206元，被告胡传清负担365元（原告已交费用571元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一四年九月十九日
书记员 沈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1082号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）516号起诉书指控被告人谭某犯抢劫罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员熊莹出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月22日凌晨1时许，被告人谭某到深圳市宝安区松岗街道XX社区XX时代后面一巷子时，见被害人沈某挎一黄�挎包（内有现金人民币2，353元及身份证等）独自行走，便跑到沈某身后，左手捂住其嘴巴，右手持随身携带的水果刀进行威胁。沈某挣扎并呼救，被告人谭某便用水果刀朝沈某背部扎了一下，随后用刀将挎包带割断并将沈某的手划伤。后谭某在逃离现场过程中被巡防队员抓获。经鉴定，沈某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人持刀抢劫，并致被害人轻微伤，应在量刑时予以体现。被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年12月22日起至2015年12月21日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年四月九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01645号
原告王某某，女，31岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被告刘某某，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 王子利
二〇一五年七月二十九日
书记员 雷润友
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初110号
原告：沈阳春舞物资经销处。住沈阳市苏家屯乔松路****号4门。
法定代表人：黄春舞，经理。
委托代理人：史红荣，该公司法律顾问。
被告：范云强，男，汉族，1986年7月6日生，住四平市铁东区。
委托代理人：孙莹，女，汉族，1986年2月22日生，系妻子。
被告：四平市深华建筑有限公司。
法定代表人：刘铁成，董事长。
原告沈阳春舞物资经销处与被告范云强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳春舞物资经销处的委托代理人史红荣，被告范云强的委托代理人孙莹到庭参加诉讼，被告四平市深华建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳春舞物资经销处诉称：一、贵院的中止执行裁定程序违法。贵院所裁定中止执行的标的是否应当执行，已由四平市幸福之家房地产开发有限公司提出执行异议，且原告已提起异议之诉，内容包括本案诉争房屋，故此裁定应中止，待原告与幸福之家的执行异议之诉判决结果生效后，对此案也有约束力，无需被告人范云强再重复提出及作出裁定。二、有证据证明，诉争标的并未出售，是被告与其他利害关系人恶意串通妨碍原告的申请执行。三、无论此房屋是否隶属石家庄深华建筑公司还是四平市深华建筑有限公司，有证据证明二者属于一个主体。四、抵账房屋的物权已归债权人张长福，故幸福之家物权买卖、只是出具相关手续而已。五、被告给贵院的异议请求并不符合我国的相关法律解释和无证据证明享有排除强制执行的民事权益。六、幸福之家的房屋排序号与贵院查封不符，并非同一房屋。综上，请贵院判决执行标的。诉讼请求：1、依法撤销贵院（2017）吉0303民初执异50号执行裁定书；2、准予对执行标的恢复执行。3、诉讼费用由被告承担。
范云强辩称：我的房子是2012年10月7日在四平市深华建筑有限公司第一项目部张长福手中购买的，全额支付购房款228657.6元，并于2012年10月7日由张长福引领到龙腾花园售楼处，即四平市幸福之家房地产开发有限公司签订了认购协议书，房屋面积85.32平方米，认购书具备法律效力，由于当时没有竣工，所以没有办理商品房买卖合同，在2014年9月21日四平市幸福之家房地产开发有限公司告诉我们可以办入住手续，我们在该小区物业办理了入住手续并给我钥匙，现房屋已经装修入住，并有相关的水电费票据，邻居可以证明。在查封的时候相关的证据已提交。我们是既成事实的入住，没有接到任何法律手续，在2017年6月我接到查封手续，当时我提出了异议。四平市铁东区人民法院作出的（2017）吉0303执异50号应是合法有效的。
经审理查明：原告沈阳春舞物资经销处与被告四平市深华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯人民法院于2013年10月10日作出（2013）苏民三初字第524号民事判决，判决：“被告四平市深华建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告货款人民币2591916.53元。如果未按判决指定得到期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后被告四平市深华建筑有限公司没有履行义务，沈阳市苏家屯人民法院将案件委托本院执行。本院于2014年7月10日作出（2014）东委执字第3号裁定，查封了幸福之家房地产开发有限公司抵顶给被执行人四平市深华建筑有限公司的龙腾花园小区11号楼D4单元1808号、85.32平方米房屋（即本案争议房屋）。2017年10月30日被告范云强作为异议人以其是本案争议房屋实际所有权人为由，向本院提出书面异议申请，2017年11月20日本院作出（2017）吉0303执异50号执行裁定书，以异议人购房时间早于查封时间为由，裁定：“中止本院（2014）东委执字第3号执行裁定书中关于查封龙腾花园小区11号楼D4单元1808号房屋的执行。”原告沈阳春舞物资经销处不服该裁定，依法提起本案诉讼。
另查明：被告范云强于2012年10月7日与幸福之家公司签订一份龙腾花园认购协议书，被告范云强认购龙腾花园项目房屋11#4-18-2室（即本院查封的龙腾花园小区11号楼D4单元1808号房屋），建筑面积85.32平方米的住宅，被告范云强并于当日缴纳了全部购房款。被告范云强已实际居住，并缴纳了物业费等相关费用。
以上事实有原告陈述、被告答辩、（2014）东委执字第3号执行裁定书及送达回证、（2017）吉0303执异50号执行裁定书、龙腾花园认购协议书、购房收据、物业合同、物业收据等在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：原告沈阳春舞物资经销处的诉讼请求是否合法，是否应当得到支持？
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告沈阳春舞物资经销处诉称四平市幸福之家房地产开发有限公司在另案中提起案外人执行异议之诉，内容包括诉争房屋，但原告沈阳春舞物资经销处所称的本院（2017）吉0303民初1396号四平市幸福之家房地产开发有限公司与沈阳春舞物资经销处、四平市深华建筑有限公司案外人执行异议之诉民事判决书中，四平市幸福之家房地产开发有限公司的诉请为“立即停止对22号楼2单元2507和1808室的执行、解除查封”，诉请中并未主张本案诉争房屋，且该判决正在上诉中，并未发生法律效力，故本院对于原告的该项诉称不予采信。原告沈阳春舞物资经销处诉称本案争议房屋并非出售，是被告与利害关系人恶意串通妨碍原告的申请执行，但原告沈阳春舞物资经销处并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉称不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”被告范云强作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，被告范云强提供了其与四平市幸福之家房地产开发有限公司于2012年10月7日签订的龙腾花园认购协议书，协议书加盖了四平市幸福之家房地产开发有限公司的销售专用章，并于当日缴纳了全部购房款的购房收据，该协议应真实有效，该协议的签订时间早于本院查封诉争房屋的时间，且被告范云强已办理入住，并缴纳了物业费等费用，对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告沈阳春舞物资经销处的其他诉称不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳春舞物资经销处的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沈阳春舞物资经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 陈 青
人民陪审员 徐桂芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 佳
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初110号原告：沈阳春舞物资经销处。住沈阳市苏家屯乔松路****号4门。法定代表人：黄春舞，经理。委托代理人：史红荣，该公司法律顾问。被告：范云强，男，汉族，1986年7月6日生，住四平市铁东区。委托代理人：孙莹，女，汉族，1986年2月22日生，系妻子。被告：四平市深华建筑有限公司。法定代表人：刘铁成，董事长。原告沈阳春舞物资经销处与被告范云强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳春舞物资经销处的委托代理人史红荣，被告范云强的委托代理人孙莹到庭参加诉讼，被告四平市深华建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳春舞物资经销处诉称：一、贵院的中止执行裁定程序违法。贵院所裁定中止执行的标的是否应当执行，已由四平市幸福之家房地产开发有限公司提出执行异议，且原告已提起异议之诉，内容包括本案诉争房屋，故此裁定应中止，待原告与幸福之家的执行异议之诉判决结果生效后，对此案也有约束力，无需被告人范云强再重复提出及作出裁定。二、有证据证明，诉争标的并未出售，是被告与其他利害关系人恶意串通妨碍原告的申请执行。三、无论此房屋是否隶属石家庄深华建筑公司还是四平市深华建筑有限公司，有证据证明二者属于一个主体。四、抵账房屋的物权已归债权人张长福，故幸福之家物权买卖、只是出具相关手续而已。五、被告给贵院的异议请求并不符合我国的相关法律解释和无证据证明享有排除强制执行的民事权益。六、幸福之家的房屋排序号与贵院查封不符，并非同一房屋。综上，请贵院判决执行标的。诉讼请求：1、依法撤销贵院（2017）吉0303民初执异50号执行裁定书；2、准予对执行标的恢复执行。3、诉讼费用由被告承担。范云强辩称：我的房子是2012年10月7日在四平市深华建筑有限公司第一项目部张长福手中购买的，全额支付购房款228657.6元，并于2012年10月7日由张长福引领到龙腾花园售楼处，即四平市幸福之家房地产开发有限公司签订了认购协议书，房屋面积85.32平方米，认购书具备法律效力，由于当时没有竣工，所以没有办理商品房买卖合同，在2014年9月21日四平市幸福之家房地产开发有限公司告诉我们可以办入住手续，我们在该小区物业办理了入住手续并给我钥匙，现房屋已经装修入住，并有相关的水电费票据，邻居可以证明。在查封的时候相关的证据已提交。我们是既成事实的入住，没有接到任何法律手续，在2017年6月我接到查封手续，当时我提出了异议。四平市铁东区人民法院作出的（2017）吉0303执异50号应是合法有效的。经审理查明：原告沈阳春舞物资经销处与被告四平市深华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市苏家屯人民法院于2013年10月10日作出（2013）苏民三初字第524号民事判决，判决：“被告四平市深华建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告货款人民币2591916.53元。如果未按判决指定得到期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后被告四平市深华建筑有限公司没有履行义务，沈阳市苏家屯人民法院将案件委托本院执行。本院于2014年7月10日作出（2014）东委执字第3号裁定，查封了幸福之家房地产开发有限公司抵顶给被执行人四平市深华建筑有限公司的龙腾花园小区11号楼D4单元1808号、85.32平方米房屋（即本案争议房屋）。2017年10月30日被告范云强作为异议人以其是本案争议房屋实际所有权人为由，向本院提出书面异议申请，2017年11月20日本院作出（2017）吉0303执异50号执行裁定书，以异议人购房时间早于查封时间为由，裁定：“中止本院（2014）东委执字第3号执行裁定书中关于查封龙腾花园小区11号楼D4单元1808号房屋的执行。”原告沈阳春舞物资经销处不服该裁定，依法提起本案诉讼。另查明：被告范云强于2012年10月7日与幸福之家公司签订一份龙腾花园认购协议书，被告范云强认购龙腾花园项目房屋11#4-18-2室（即本院查封的龙腾花园小区11号楼D4单元1808号房屋），建筑面积85.32平方米的住宅，被告范云强并于当日缴纳了全部购房款。被告范云强已实际居住，并缴纳了物业费等相关费用。以上事实有原告陈述、被告答辩、（2014）东委执字第3号执行裁定书及送达回证、（2017）吉0303执异50号执行裁定书、龙腾花园认购协议书、购房收据、物业合同、物业收据等在卷予以佐证。本案的争议焦点为：原告沈阳春舞物资经销处的诉讼请求是否合法，是否应当得到支持？本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告沈阳春舞物资经销处诉称四平市幸福之家房地产开发有限公司在另案中提起案外人执行异议之诉，内容包括诉争房屋，但原告沈阳春舞物资经销处所称的本院（2017）吉0303民初1396号四平市幸福之家房地产开发有限公司与沈阳春舞物资经销处、四平市深华建筑有限公司案外人执行异议之诉民事判决书中，四平市幸福之家房地产开发有限公司的诉请为“立即停止对22号楼2单元2507和1808室的执行、解除查封”，诉请中并未主张本案诉争房屋，且该判决正在上诉中，并未发生法律效力，故本院对于原告的该项诉称不予采信。原告沈阳春舞物资经销处诉称本案争议房屋并非出售，是被告与利害关系人恶意串通妨碍原告的申请执行，但原告沈阳春舞物资经销处并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉称不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”被告范云强作为案外人，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，被告范云强提供了其与四平市幸福之家房地产开发有限公司于2012年10月7日签订的龙腾花园认购协议书，协议书加盖了四平市幸福之家房地产开发有限公司的销售专用章，并于当日缴纳了全部购房款的购房收据，该协议应真实有效，该协议的签订时间早于本院查封诉争房屋的时间，且被告范云强已办理入住，并缴纳了物业费等费用，对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告沈阳春舞物资经销处的其他诉称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告沈阳春舞物资经销处的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳春舞物资经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  于春颖审 判 员  陈 青人民陪审员  徐桂芳二〇一八年四月二十四日书 记 员  王 佳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第682号
原告杨启三。
被告李东岳。
原告杨启三诉被告李东岳民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨启三、被告李东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启三诉称，2012年5月24日，被告向原告借款500000元，约定同年10月23日前还清，被告出具借条为证。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告欠款500000元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）。
被告李东岳辩称，借款属实，数额正确，暂时资金紧张，无能力偿还。
经审理查明，2012年5月24日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，内容为：今借到杨启三人民币500000元，于2012年10月23日前归还。借款人逾期不还借款时，应按借款总额每日0.5%×违约天数向出借人支付违约金，如诉至法律，借款人应承担相应的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条证实，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应承担清偿及违约责任，返还原告借款本金并支付逾期利息。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李东岳返还原告杨启三借款500000元；
二、被告李东岳按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告杨启三逾期利息（500000元，自2012年10月24日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年四月十二日
书记员 张桂芝
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1285号
罪犯罗坚贞，男，1983年10月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一四年六月三十日作出(2014）郴刑一初字第18号刑事判决，认定被告人罗坚贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月20日起至2028年9月19日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯罗坚贞减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗坚贞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗坚贞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗坚贞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，积极履行民事赔偿义务，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗坚贞减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月20日起至2027年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执保427号
申请执行人袁月芹
被执行人洪显格，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5453号，依法向被执行人洪显格发出执行通知书，责令被执行人洪显格履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪显格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪显格（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执保427号申请执行人袁月芹被执行人叶玉从，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5453号，依法向被执行人叶玉从发出执行通知书，责令被执行人叶玉从履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶玉从至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶玉从（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  王鑫威
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第795号
罪犯岩庄香，男，1990年8月9日生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2013年11月7日作出（2013）腊刑初字第229号刑事判决，以被告人岩庄香犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院2014年3月19日作出（2014）西刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年5月20日起至2015年11月19日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩庄香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，罚金未履行。为此，建议对罪犯岩庄香予以减刑。
经审理查明，罪犯岩庄香自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩庄香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩庄香减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶 琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第36-5号
申请执行人：金松月。
被执行人：竺杭松。
被执行人：叶炯忠。
被执行人：袁影。
被执行人：袁飞。
被执行人：嵊州市越鑫市政工程建设有限公司。
法定代表人：叶炯忠。
被执行人：嵊州市龙祥建设工程有限公司。
法定代表人：袁飞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍嵊商初字第657号民事判决书，于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书的五日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁影所有的位于上海市闵行区莘松路958弄大浪湾1号103室房产（产权证号：沪房地闵字＊＊＊以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 月 江
审 判 员 马 红 红
代理审判员 陈 祖 华
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈坚南（代）
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00548号
原告襄阳恒大房地产开发有限公司。
法定代表人洪昌龙，襄阳恒大房地产开发有限公司董事长。
委托代理人刘健、ＸＸ伟，襄阳恒大房地产开发有限公司员工。代理权限为一般代理。
被告邱旭。
本院在审理原告襄阳恒大房地产开发有限公司与被告邱旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告襄阳恒大房地产开发有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳恒大房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳恒大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1246元，由原告襄阳恒大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 檀小寅
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 佳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3408号
原告：余金海，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：凌丽贞，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李金专，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余金海与被告凌丽贞、李金专民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金海到庭参加诉讼，被告凌丽贞、李金专经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金海向本院提出诉讼请求：1.判令凌丽贞偿还给余金海借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，自2018年1月27日起按月利率2%计至还清借款之日止;2.李金专对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：凌丽贞以资金周转为由，在李金专的担保下于2018年1月27日向余金海借款15万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并出具借条一份给余金海收执为凭。借款后，经余金海多次催讨，凌丽贞至今未偿还借款。李金专亦未承担连带偿还责任，故请求法院判请所诉。
凌丽贞、李金专未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，凌丽贞在李金专的担保下向余金海借款15万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并出具借条一份给余金海收执为凭。借款后，凌丽贞至今未偿还借款。上述事实，有余金海的陈述及其提供的借条一份、存款明细账一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，凌丽贞向余金海借款15万元，有其出具给余金海收执的借条一份为凭，双方因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，系合法有效。借款后，凌丽贞至今未偿还借款，故其应负偿还借款本息的民事责任。李金专对上述借款提供保证，虽没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定李金专为本案借款提供连带责任保证，且债权人余金海在保证期间内向保证人主张权利，故保证人李金专应承担连带偿还责任。
综上所述，余金海的诉求合法有理，本院予以支持。凌丽贞、李金专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、凌丽贞应在本判决生效之日起十日内偿还给余金海借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，自2018年1月27日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、李金专应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由凌丽贞、李金专共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一八年四月二十八日
书记员 阮晓斌
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00843号
原告马新霞，女，生于1984年2月15日。
被告梁建利，男，生于1976年10月21日。系陕C389**肇事车辆驾驶员。（未到庭）
委托代理人（特别授权）赵江芳，陕西正曲律师事务所律师。
被告李文军，男，生于1968年2月17日。系陕C389**肇事车辆登记所有人，被告梁建利的姐夫。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人赵益军，任该公司总经理。
委托代理人李霄，系中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工。
被告周天仁，男，生于2010年4月12日。
被告周德怀，男，生于1977年9月22日。系被告周天仁之父。
原告马新霞诉被告梁建利、李文军、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、周天仁、周德怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新霞、被告梁建利的委托代理人赵江芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人李霄、被告周天仁、被告周德怀均到庭参加了诉讼，被告李文军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马新霞诉称，2013年7月18日10时40分，被告梁建利驾驶的陕C389**号中型自卸货车，沿陇凤路由东向西行至9KM＋760M处与横过公路的被告周天仁发生擦挂，擦挂后车辆驶出北侧路外将我的水果摊子碰撞，造成了我水果摊受损的交通事故。本次事故经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2013）第233号道路交通事故认定书认定：被告梁建利负事故主要责任，被告周天仁负次要责任。陕C389**号中型自卸货车的登记所有人为被告李文军，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。故状诉法院请求判令被告梁建利、被告李文军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司共同赔偿我财产损失4207元。
被告梁建利辩称，对发生交通事故经过及事故责任认定无异议，保险公司应先予赔偿，不足部分按主次责任负担。
被告李文军未到庭，未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称，陕C389**号中型自卸货车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险属实，且事故发生在保险期间内，对事故发生经过及事故责任认定无异议。诉讼费不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，同意在机动车交通事故责任强制保险限额内分项予以赔付，并应该给其他受害人留有份额。
经审理查明，2013年7月18日10时40分，被告梁建利驾驶的陕C389**号中型自卸货车，沿陇凤路由东向西行驶至9KM＋760M处，与横过公路的被告周天仁发生擦挂，擦挂后车辆驶出北侧路外与春小艳相撞，造成被告周天仁及案外人春小艳受伤，路外花坛、树木、及水果摊（摊主马新霞、张桂香、春小艳）受损的交通事故。本次事故经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2013）第233号道路交通事故认定书认定：梁建利负事故主要责任，周天仁负次要责任。现原告马新霞起诉法院请求判令被告梁建利、被告李文军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿其水果摊损失4207元。
另查，原告马新霞在法庭辩论时以被告周天仁是小孩也是事故受害者为由，当庭撤回对被告周天仁、被告周德怀的起诉，是其真实意思示。被告梁建利驾驶的陕C389**号中型自卸货车登记所有人为被告李文军，陕C389**号中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：
1、陇公交事认字（2013）第233号道路交通事故认定书，证实事故发生的经过、形成原因及事故当事人应承担的责任；
2、陇县公安局交警大队行政执法告知书；
3、原告马新霞自书的水果摊损失清单。
上述证据通过庭审举证、质证，经合议庭评议后依法予以认定。
本院认为，机动车驾驶员上道行驶时须确保安全，并按操作规程规范驾驶，遇到紧急情况必须采取恰当措施。被告梁建利驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速且采取措施不当，是造成本起事故的主要原因。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司作为陕C389**号中型自卸货车的保险人依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由事故双方按各自责任比例分担。原告马新霞诉请由三被告共同赔偿其经济损失的请求，本院予以支持；在法庭辩论时以被告周天仁是小孩也是事故受害者为由，当庭撤回对被告周天仁、被告周德怀的起诉，是其真实意思示，符合相关法律规定，本院予以准许。被告梁建利认为保险公司应先予赔偿，不足部分按主次责任负担的辩解意见，本院予以采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司认为不承担诉讼费的辩解意见成立，本院予以采纳。本案中被告方对事故发生的经过及原告马新霞水果摊受损事实都无异议，只对水果摊损失的价值有异议，事故发生后被告方没有及时对原告的损失进行鉴定，故原告马新霞的损失以事故发生时向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提交的自书清单为准，认定原告马新霞的财产损失为4207元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告马新霞财产损失1000元；
二、由被告梁建利、被告李文军在机动车交通事故责任强制保险限额范围外赔偿原告马新霞财产损失3207元的90%，计人民币2886.30元，剩余320.70元由原告马新霞自负；
上述有执行内容的款项于判决生效后10日内履行完毕。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马新霞负担5元，由被告梁建利、被告李文军负担45元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 严成丰
人民陪审员 张雄英
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 马文亮
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初3970号
原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：林孙龙，男，该公司员工。
被告：林征，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭县宝龙物业有限公司与被告林征物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。原告平潭县宝龙物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭县宝龙物业有限公司以证据材料不足，需补充新证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭县宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭县宝龙物业有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年八月八日
书记员 施琳燕
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00138号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：郭ＸＸ，男，1990年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：于莉莉，女，1989年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人郭ＸＸ、于莉莉在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）0660号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：郭ＸＸ、于莉莉违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定郭ＸＸ、于莉莉于2013年12月20日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年3月12日对郭ＸＸ、于莉莉作出界计生征决字（2014）0660号社会抚养费征收决定，决定对郭ＸＸ、于莉莉征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年3月13日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0660号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年6月16日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人郭ＸＸ、于莉莉未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）0660号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）0660号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘秋丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00181号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：罗某，农民。
被执行人：潘某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年7月3日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对罗某、潘某社会抚养费征收一案于2014年1月8日作出的征决（2014）1275号征收决定。
本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1275号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1275号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1275号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）1275号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年七月十日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第525号
原告李某甲，农民。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告史某，农民。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员李智敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人丁运国、被告史某及其委托代理人刘丽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行了结婚典礼，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合。因夫妻矛盾，原、被告自2013年10月开始分居。婚生男孩自出生一直随原告在父母家生活，随原告生活有利于孩子的健康成长。综上，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生男孩李某乙随原告生活，被告按照河北省农村居民人均消费支出的一半承担抚养费；三、被告承担全部诉讼费。
为支持其主张，原告李某甲向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件及复印件，用于证实原、被告登记结婚的事实；
2、被告史某户籍登记卡复印件一份，用于证实双方结婚系男到女家落户的事实。
被告史某辩称，被告与原告在2007年经人介绍认识，在认识期间，双方来往甚多。经过深思熟虑后，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前有感情基础，婚后双方感情很好。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。孩子的出生使双方关系更加亲密。婚后共同生活中，夫妻恩爱、相敬如宾，从来没有出现吵架不合等现象。被告与原告在这期间经常联系，从未间断过。综上，被告与原告婚前有感情基础，婚后又建立了深厚的感情，现夫妻感情没有完全破裂，尚能在一起共同生活，为了孩子能有一个完整的家，被告不同意离婚。
被告史某未向本院提交证据。
本院对原告李某甲提交的证据认证如下：被告史某对原告提交的结婚证及户籍登记卡无异议，且该两项证据真实、合法，与本案具备关联性，故本院对该两项证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式后开始共同生活，双方结婚系男到女家落户。婚后，原、被告于××××年××月××日生育男孩李某乙，现随原告李某甲生活。原、被告婚后没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。原告主张，因夫妻矛盾，双方于2013年农历10月分居至今。被告主张，双方自2014年1月分居至今。原、被告共同生活期间，因被告与原告父母矛盾，被告曾向原告出具两次保证书。
原、被告对上述事实无争议，且有原、被告诉辩、原告提交证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经过一段时间了解后，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方共同生活时间较长，且生育一子，应当认定原、被告婚后建立了稳定的夫妻感情。被告认可曾因与原告父母矛盾而两次出具保证书，但该事实只能说明被告与原告父母曾发生矛盾，不能证实原、被告之间的夫妻矛盾确已破裂。原、被告分居时间不足两年，原告也没有提交其他证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，解决矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李智敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 原 帅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1928号
原告：卢锋娟，女，1979年4月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县。
委托诉讼代理人：马春旭，乾安县安字镇法律服务所法律工作者。
被告：孟庆友，男，1953年9月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
原告卢锋娟与被告孟庆友身体权、健康权、生命权纠纷一案。本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锋娟的委托诉讼代理人马春旭与被告孟庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孟庆友经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢锋娟向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害各项费用：1、医疗费人民币1953.68元；2、误工费：98.12元×5天=490.6元；3、护理费：124.08元×5天=620.4元。4、住院补助：100元×5天=500元；5、车费：140元；6、营养费：2000元；7、诉讼费1000元。合计人民币6704.68元。
事实与理由：我与被告系邻居，2016年7月10日被告占我宅基地立大门，我与其理论，被告不但不听，还用铁掀将我头部砍伤，
我被“120”救护车送往乾安县医院住院治疗5天，好转出院，此事我向当地派出所报案，被告因此被拘留5日，但未赔偿我的任何损失，且被告为了逃避责任，经常躲避诉讼，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿人身损害各项费用6704.68元。
孟庆友未到庭未予答辩。
卢锋娟为证明其主张提交证据：住院收费票据1枚（原件），门诊收费票据2枚（原件），住院病历1份（复印件），住院患者汇总单1份（原件），出院诊断书1枚（原件），（2016）吉0723民初2030号民事裁定书1枚（原件），（2017）吉0723民初2434号民事裁定书1枚（原件），证人宋某的当庭证言，公安卷宗材料一份。
对于卢锋娟提交的2016年8月8日门诊收费票据，因其提交的票据系门诊票据且并未显示120急救收费，其票据显示的日期为系卢锋娟出院后产生的，卢锋娟亦无其他证据证明该票据系补充票据，故对该票据的证据效力依法不予确认。
卢锋娟对公安机关的卷宗材料无异议，故对公安机关的卷宗材料的证据效力予以确认；孟庆友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对卢锋娟举证权利的放弃，故本院对卢锋娟提交的其他证据材料的证据效力予以确认。
经审理查明，2016年7月10日，卢锋娟与孟庆友因宅基地事宜发生争执，卢锋娟于当日入院，卢锋娟在乾安县人民医院住院治疗5天后好转出院，被乾安县中医院诊断为：头皮血肿、胸壁软组织挫伤、头皮裂伤，花去医疗费1740.68元、门诊费213元。
本院认为，孟庆友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃。经过庭审查明及乾安县公安机关的询问笔录可认定孟庆友、卢锋娟发生口角遂即发生撕扯。卢锋娟在发生争执后当日即入院。卢锋娟与孟庆友作为邻居本应和睦相处、互相帮助，而孟庆友与卢锋娟作为完全民事行为能力人，其在遇有矛盾、发生争执问题时都应遵循善良的风俗习惯，均应心平气和、冷静处理，使纠纷大事化小，小事化了,而二人均未冷静处理问题，致双方发生争执继而造成卢锋娟住院。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。卢锋娟与孟庆友在公安机关的询问笔录中均自认与对方有争执的行为，本案中双方对此纠纷的形成均有过错，其均应承担相应的过错责任，故综上，对于卢锋娟主张的经济损失，卢锋娟应承担50%的责任，孟庆友应承担50%的责任为宜。庭审中卢锋娟对误工费及护理费均未主张按新的标准给付，故本院按其请求的标准给予保护。对于卢锋娟主张的120救护车的交通费140元，因其提交的票据系门诊票据且并未显示120急救收费，其票据显示的日期为2016年8月8日，系卢锋娟出院后产生的，卢锋娟亦无其他证据证明该票据系补充票据，故对此诉讼请求依法不予支持。
综上所述，对于卢锋娟的部分诉讼请求依法予以保护。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
孟庆友于本判决生效之日赔偿卢锋娟经济损失1782.34元【医疗费1740.68元、门诊费213元、误工费490.60元（98.12元×5天）、护理费620.40元（124.08元/天×5天）、住院期间伙食补助费500元（100元/天×5天），共计3564.68元，3564.68元×50%】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由卢锋娟负担125元、孟庆友负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一八年九月六日
书记员 侯宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1924号
原告：李某，男，1975年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告：黄某，女，1998年2月21日生，汉族，住通化市东昌区。
被告：张某，男，1988年6月30日生，汉族，住通化市东昌区。
原告李某、黄某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李某、黄某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、黄某撤诉。
案件受理费25.0元，由原告李某、黄某负担。
审判员 张汉君
二〇一八年七月三十一日
书记员 许元腾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7841号
罪犯张建，男，1990年2月16日出生于贵州省大方县，穿青族，中专文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年12月4日作出（2008）城刑初字第293号刑事判决，以被告人张建犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人张建赃款及赃物折价款人民币26200.9元，退赔各被害人。判决后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）莆刑终字第5号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年2月23日以（2011）榕刑执字第454号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2012年10月25日以（2012）榕刑执字第7855号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张建已缴纳罚金人民币20000元及退赔款人民币26201元，其中，前二次减刑缴纳罚金人民币400元，本次缴纳罚金人民币19600元及退赔款人民币26200.9元。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币19600元上缴国库；缴纳的退赔款人民币26200.9元返还给各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月3日起至2015年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 静
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初3711号
原告：张兰香，女，1962年8月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈美英，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告张兰香与被告陈美英民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兰香撤诉。
本案受理费710元，减半收取为355元，由原告负担。
审判员 陈 凯
二〇一八年八月十五日
书记员 吴丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。