wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1943号
原告王朋，潍坊市。
原告王栋，潍坊市。
两原告委托代理人刘国防，山东泰威律师事务所律师。
被告昌邑市康洁环卫工程有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人范满国，董事长。
委托代理人姜龙波，山东商君律师事务所律师。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
原告王朋、王栋与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋、王栋及委托代理人刘国防、被告昌邑市康洁环卫工程有限公司委托代理人姜龙波、常国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，两原告之母陈秀香系被告处职工，2011年9月10日在工作期间发生交通事故死亡，两原告向昌邑市劳动人事仲裁委员会申请劳动关系确认，昌邑市劳动人事仲裁委员会以陈秀香已超过法定退休年龄为由决定不予受理，为此，请求法院依法撤销昌邑市劳动人事仲裁委员会昌劳人仲字（2012）第113号仲裁裁决书，确认两原告之母陈秀香与被告之间存在劳动关系。
被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求，对于两原告之母发生交通事故被告方不是很了解，在被告方的职工之中没有两原告的母亲，昌邑市劳动人事仲裁委员会作出不予受理的决定理由充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告昌邑市康洁环卫工程有限公司于2010年7月8日注册登记，为独立企业法人，具有合法的用工主体资格。两原告之母陈秀香�被告处从事环卫工作，工资自2011年2月22日由被告发放，陈秀香与被告之间未签订书面劳动合同。被告未依法为陈秀香缴纳在职期间的社会保险费。
另查，陈秀香于1951年1月27日出生，于2011年9月10日14时50分，在北宫街玉清街路口西侧发生交通事故，并于2011年10月2日死亡。
再查，两原告因其母陈秀香与被告的劳动关系问题发生争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会以两原告之母陈秀香的年龄已超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。
以上事实有原告提供的仲裁决定书一份、户口本复印件一份、工资折一份、工资袋四份、道路事故认定书一份、居民死亡证明书一份、孙万华、宋纪彦证人证言两份及录像证据两份、昌邑市人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书复印件一份、环卫工人节纪念杯两个、原告申请法院调取的陈秀香工资发放单位情况及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，陈秀香发生交通事故时，已经年满60周岁，超过了国家规定的法定退休年龄，原、被告之间的争议已不属劳动法律法规调整的范畴。因此，对原告要求确认陈秀香与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由两原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付 明 琪
审判员 朱 国 华
审判员 刘 斐 斐
二〇一三年三月二十二日
书记员 �天华
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初541号
原告孙某某1，男，汉族，农民。
被告孙某某2，女，汉族，农民。
原告孙某某1与被告孙某某2法定继承纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法转入普通程序进行了审理，并组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告孙某某1，被告孙某某2的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某1诉称：原告兄弟姐妹六人，原告与被告姐弟关系。1987年，原告与父母共同建筑60平方米住房，并办理了原告父亲孙成仙的房屋产权证，原告与父母一直共同生活。1993年，原告外出打工，期间被告家因无房居住，经原告同意搬入原告家房屋居住，1994年，原告父母相继去世，后原告一直在外打工。2010年，原告准备回家务农，发现被告将原告家的房屋办理到被告丈夫刘某某名下，经原告到镇政府城建部门得知，被告在镇里普查房屋时，隐瞒了事实，称房屋为被告自建，骗取房产部门为其办理产权登记，为此原告向被告索要房屋，被告以从原告父母处购买为由拒不迁出。现在原告兄妹四人已出具书面意见，将其应继承的份额给予原告，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原告父母生前房屋60平方米（价值20000元）由原告继承六分之五的份额，被告继承六分之一的份额。
被告孙某某2辩称：争议的房屋是被告从母亲处购买，当时被告给母亲3500元，因为被告父亲将房照抵押给沙玉芝，所以其中1500元给了沙玉芝，将房照抽回，所以房屋的所有权应归被告，不产生法定继承，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的陈述，确定本案争议焦为：一、争议房屋归谁所有，是否产生法定继承；二、原告主张的继承份额是否符合法律规定。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，（2014）林行初字第16号行政判决书1份、（2011）林行初字第10号行政裁定书1份、（2011）林民初字第387号民事判决书1份、林房发（2013）第1号文件1份。意在证明该争议房屋归原、被告之父所有，争议房屋现仍在原、被告的父亲名下，因此发生法定继承。
被告认为，法院撤销刘凯的裁定书和三道通镇政府的文书被告均未收到，法院和三道通镇政府不应该撤销刘凯的房照。
证据二，公证书2份、证明1份。意在证明原告的大姐、四姐和哥哥将应继承的份额转让给原告。
被告认为，如果发生法定继承，房屋的份额也不应原告独得。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，能证实原告的主张，本院予以采信。
证据三，林口县不动产登记中心出具的证明1份。意在证明2015年5月26日，林口县不动产登记中心对刘凯坐落于三道通镇新建村（三）140091号房屋办理了撤销登记。
被告认为此房屋没有被撤销，依然登记在刘凯名下。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明原告的主张，本院予以采信。
被告未举证证明自己的主张。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告孙某某1有兄弟姐妹六人，分别是大姐孙某某3，二姐孙某某4，三姐孙某某2，四姐孙某某5，大哥孙某某6。本案争议房屋始建于1987年，1995年5月29日，被告孙某某2之夫刘某某将该房屋登记在其名下。2011年，原告孙某某1以林口县人民政府房地产管理处为被告、刘某某为第三人提起行政诉讼，2011年7月29日，本院做出（2011）林行初字第10号行政裁定书，认为争议房屋存在民事争议，并裁定中止诉讼。2011年8月18日，孙某某1就争议房屋的权属问题以刘某某为被告向本院提起民事诉讼，本院认为孙某某1主张争议房屋归其所有证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。2013年5月28日，林口县人民政府房地产管理处做出林房发［2013]第1号文件，决定撤销刘某某持有的1514027号房屋产权证书。同日，孙某某1向本院行政审判庭提出撤诉申请，本院做出行政载定书，准许其撤回起诉。
2012年4月6日，林口县三道通镇乡建处将争议房屋的产权人由刘某某变更为刘凯，原告孙某某1得知后，于2014年8月26日再次向本院提起行政诉讼，本院经审理后，于2015年5月26日做出（2014）林行初字第16号行政判决书，判决撤销林口中县人民政府房地产管理处为刘凯颁发的三道通镇（三）140091号房屋所有权证书。
2016年4月19日，原告孙某某1以争议房屋为其父亲孙成仙死亡后的遗产为由，向本院提起民事诉讼，审理中，林口县不动产登记中心于2016年5月25日将刘凯的（三）140091号房屋（争议房屋）办理了注销登记。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张本案争议房屋是其父亲孙成仙死亡时遗留的个人合法财产，因该房屋无产权登记，原告又未能举证证明该房屋为其父亲所有的其他有效证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙某某1负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 唐治宇
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 刘恩富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 超
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执异29号
异议人（被执行人）：河北赵县中学，住所地：赵县永通路，组织机构代码:402039477。
法定代表人：顾英辉，该校校长。
委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。
申请执行人：河北省宁晋建工企业（集团）有限公司，住所地：河北省邢台市宁晋县西关街37号，组织机构代码：911305007158556948。
法定代表人：耿瑞华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人河北省宁晋建工企业（集团）有限公司与被执行人河北赵县中学建设工程合同纠纷一案中，异议人河北赵县中学对冻结河北赵县中学50×××28账户上的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北赵县中学称，应解除对河北赵县中学50×××28账户的查封。河北赵县中学是公办学校，是全额财政拨款的事业单位。根据《担保法》第37条、《物权法》第184条的规定，其教育设施不得抵押。目前,学校50×××28账户的存款全部是学生预交的伙食费，用于学生基本生活，不是学校资金。学校将于8月5日正式开学，查封该账户将使学校无法运转。食堂不能正常运行，影响正常教学。为此,提出异议，请人民法院依法审查。
异议人为证明其主张提供中国农业银行赵县支行现金缴款单25张，主要内容为：经办人马瑞华、付素爱、郭明辉向河北赵县中学在中国农业银行赵县支行50×××28账户缴纳学校学生伙食费，在2018年4月4日至2018年7月3日期间共缴纳25笔计2357144.14元。
本院查明，本院于2018年4月27日作出的（2018）冀0133民初字435号民事判决书判决：自本判决生效之日起十日内，被告河北赵县中学向河北省宁晋建工企业有限公司支付拖欠工程款29135561.3元；2017年12月31日以后的所欠工程款利息按原欠工程款7509165.3元按年利率24%计算至支付日。2018年8月1作出的（2018）冀0133执732号之二执行裁定书裁定：冻结被执行人河北赵县中学在中国农业银行50×××28账户内存款人民币30000000.00元、冻结期限为十二个月，实际冻结2357144.14元。由被执行人河北赵县中学学生伙食管理人马瑞华、付素爱、郭明辉向河北赵县中学在中国农业银行赵县支行50×××28账户缴纳学校学生伙食费，在2018年4月4日至2018年7月3日期间共缴纳25笔合计2357144.14元。
本院认为，被执行人河北赵县中学在中国农业银行赵县支行50×××28账户上的款项来源是学校学生缴纳的伙食费，不是被执行人河北赵县中学自有资金，不能对外清偿债务。本院（2018）冀0133执732号之二执行裁定书裁定冻结该账户上的款项实属不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销本院（2018）冀0133执732号之二执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王保国
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 秦新现
二〇一八年八月九日
书 记 员 白豪勋
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第186号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
负责人：陈国超，该行行长。
委托代理人：李正甫，该行员工。
委托代理人：莫宏欢，该行员工。
被告：谭启政，男，汉族，1973年5月10日生，住广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行（以下简称农业银行阳东支行）诉被告谭启政信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告谭启政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳东支行诉称：被告于2014年6月4日向原告申请信用卡，经原告批准向被告发放信用卡62×××90。
被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2015年3月25日，还款金额是27.13元，被告目前拖欠10期还款。至上一账单日2015年6月23日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠原告信用卡透支本金24019.96元，利息2479.63元，滞纳金1054.97元，合计27554.56元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，被告欠款不还的行为已构成根本违约，故原告现提起诉讼，请求判令：一、被告偿还其所欠原告的信用卡本金24019.96元，利息2479.63元，滞纳金1054.97元，合计27554.56元（计至2015年6月23日）及从2015年6月24日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、中国农业银行金穗贷记卡申请表、开卡申请审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告的身份证复印件、被告信用资料等证据，拟证明其诉讼主张。
被告谭启政既没有到庭参加诉讼，在答辩期内也没有提出答辩意见，在举证期限内也没有向本院提供相关的证据。
经审理查明：因原告提供证据证实，本院确认原告在诉讼主张陈述的原告与被告之间成立信用卡合同关系、双方约定的计费计息标准以及被告所欠本息、滞纳金和违约等法律事实。
本院认为：原告与被告成立信用卡合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。被告使用向原告申领的信用卡使用后却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应按约定承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭启政在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行金穗贷记卡透支款本金24019.96元、利息及滞纳金3534.60元（本金、利息及滞纳金计至2015年6月23日止共27554.56元，从2015年6月24日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金按双方遵守的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告谭启政负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 李宏进
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏丛丛
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执484号
申请执行人：陈彩虹,女,1963年11月9日出生,汉族，住侯马市。
被执行人：邓景科,男,1970年10月26日出生,汉族，住河南省清平县。
委托代理人：张建刚，男，1971年1月28日出生,汉族，河南省清平县高堡乡张拐村村民，住侯马市。
本院在执行申请执行人陈彩虹与被执行人邓景科租赁合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1081执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓军
二〇一八年九月二十一日
书记员 卫君毅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第555号
上诉人（原审被告）：庾永曦，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍所在地：江门市，现住江门市。
委托代理人：宁媛，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1966年5月31日出生，汉族，户籍所在地：江门市，现住江门市。
委托代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。
上诉人庾永曦因与被上诉人陈秀娟离婚纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第730-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是离婚纠纷。庾永曦户籍所在地位于江门市蓬江区的辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，原审法院对本案有管辖权。庾永曦对管辖权提出异议，认为其和陈秀娟结婚后共同生活，自2005年至今一直居住在江门市江海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，经常居住地为江海区。但庾永曦所提申请并无相关证据予以证明，且陈秀娟予以否认，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定驳回庾永曦对本案管辖权提出的异议。本案的管辖异议受理费100元，由庾永曦负担。
上诉人庾永曦上诉称：庾永曦与陈秀娟结婚后共同生活，现共同住所地位于江门市江海区，并非户籍所在地蓬江区，故庾永曦的经常居住地为江海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。根据上述事实和法律，庾永曦经常居住地为江海区，故本案应由江门市江海区人民法院管辖。庾永曦请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市江海区人民法院审理。
庾永曦在二审期间提交如下证据：
1、广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司出具的《居住证明》，证明庾永曦和陈秀娟自2010年6月7日至今一直居住在江门市江海区。
2、广东电网有限责任公司江门江海供电局出具的陈秀娟自2012年2月-2015年9月用电记录清单、江门融浩水业股份有限公司客户服务中心出具的陈秀娟自2010年1月-2015年9月用水记录清单和《发票联》、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司开具的保险《发票联》和《批注》、东海证券股份有限公司开具的《东海证券集合资产管理计划客户对帐单》、中国农业银行股份有限公司开具的《中国农业银行金穗信用卡月结单》，均证明陈秀娟的经常居住地在江门市江海区。
3、从江门市住房和城乡建设档案馆调取的《房地产买卖合同》，证明陈秀娟已于2011年1月将夫妻共有的江门市蓬江区房屋转让给他人，庾永曦和陈秀娟均不在此房屋居住。
被上诉人陈秀娟答辩称：陈秀娟的户籍所在地是蓬江区五福街与身份证地址一致，蓬江区法院对本案有管辖权，庾永曦上诉请求将本案移送江海区法院审理理由不足，请求二审法院驳回庾永曦的上诉请求。1.居住证明不应作为本案定案的依据，该证明属于证人证言，在物业管理公司不出庭进行质证的情况下，该证据不符合民诉法的规定的出庭接受当事人的质证，应不予采信。物业公司无权出具该居住证明，法律没有赋予物业公司出具居住证明的能力，物业公司与陈秀娟是平等的主体，不是管理与被管理的关系。物业公司不具有核实业主是否长期居住在该小区的能力，也不是开具居住证明的有权机关。2.关于电费、水费清单，虽然说交费的名称是陈秀娟，但并不证明陈秀娟一直居住在该房屋。通常水、电费的交纳习惯是开户名是谁，就一直用谁的名字作为交纳名字。3.关于保险单等的单据，陈秀娟与保险公司、农业银行有多次的交易往来，根据交易习惯，如果一开始登记的是南泉的地址，以后也一直沿用该地址，而且在该地址里有陈秀娟的家属在居住，也可以代陈秀娟签收后告知陈秀娟，陈秀娟与庾永曦具有多套物业，而且由于生意的规模较大，是有时在南泉居住，但经常居住在五福街，陈秀娟现在在老家绍兴居住。4.庾永曦提交该资料以及居住证明等，极有可能是为了拖延时间，居住证明极有可能是虚开的，物业公司是不能证明流动人口的居住状况。请法院根据实际的情况，以及双方当事人名下有多处房屋的情况，对当事人的居住情况进行核实。
本院审查认为：本案为离婚纠纷。陈秀娟起诉称其与庾永曦的户籍所在地及经常居住地均在江门市蓬江区，而庾永曦提交了广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司出具的《居住证明》，证明双方当事人的经常居住地在江门市江海区。经审查，广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司出具的《居住证明》，仅有公司盖章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由负责人及单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”规定的形式要件，不能作为认定案件事实的根据。
另外，庾永曦提交的以陈秀娟名义接收的电费、水费清单、保险公司保单、农业银行对账单等证据，显示的联系地址均为江门市江海区，该部分证据所指向的陈秀娟经常居住地，与庾永曦主张的其本人及陈秀娟经常居住地在江门市江海区的陈述，可以相互印证；尤为关键的是，陈秀娟在其《民事起诉状》的事实与理由部分，亦确认自2012年年中开始，庾永曦就与他人共同居住在江海花园，庾永曦要求陈秀娟与庾永曦及他人一起居住遭拒的事实，即确认庾永曦的经常居住地在江门市江海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一当事人无需举证证明”的规定，可以认定庾永曦的经常居住地在江门市江海区。
结合双方当事人提交的现有证据，可以认定庾永曦和陈秀娟均已离开住所地江门市蓬江区超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。原审法院对本案不享有管辖权，裁定驳回庾永曦提出的案件管辖权异议不当，本院予以纠正。庾永曦上诉请求将本案移送江门市江海区人民法院审理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第730-3号民事裁定。
二、本案由广东省江门市江海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵苑芳
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第555号
上诉人（原审被告）：庾永曦，男，1964年5月23日出生，汉族，户籍所在地：江门市，现住江门市。
委托代理人：宁媛，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀娟，女，1966年5月31日出生，汉族，户籍所在地：江门市，现住江门市。
委托代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。
上诉人庾永曦因与被上诉人陈秀娟离婚纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第730-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是离婚纠纷。庾永曦户籍所在地位于江门市蓬江区的辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，原审法院对本案有管辖权。庾永曦对管辖权提出异议，认为其和陈秀娟结婚后共同生活，自2005年至今一直居住在江门市江海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，经常居住地为江海区。但庾永曦所提申请并无相关证据予以证明，且陈秀娟予以否认，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条的规定，裁定驳回庾永曦对本案管辖权提出的异议。本案的管辖异议受理费100元，由庾永曦负担。
上诉人庾永曦上诉称：庾永曦与陈秀娟结婚后共同生活，现共同住所地位于江门市江海区，并非户籍所在地蓬江区，故庾永曦的经常居住地为江海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。根据上述事实和法律，庾永曦经常居住地为江海区，故本案应由江门市江海区人民法院管辖。庾永曦请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江门市江海区人民法院审理。
庾永曦在二审期间提交如下证据：
1、广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司出具的《居住证明》，证明庾永曦和陈秀娟自2010年6月7日至今一直居住在江门市江海区。
2、广东电网有限责任公司江门江海供电局出具的陈秀娟自2012年2月-2015年9月用电记录清单、江门融浩水业股份有限公司客户服务中心出具的陈秀娟自2010年1月-2015年9月用水记录清单和《发票联》、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司开具的保险《发票联》和《批注》、东海证券股份有限公司开具的《东海证券集合资产管理计划客户对帐单》、中国农业银行股份有限公司开具的《中国农业银行金穗信用卡月结单》，均证明陈秀娟的经常居住地在江门市江海区。
3、从江门市住房和城乡建设档案馆调取的《房地产买卖合同》，证明陈秀娟已于2011年1月将夫妻共有的江门市蓬江区房屋转让给他人，庾永曦和陈秀娟均不在此房屋居住。
被上诉人陈秀娟答辩称：陈秀娟的户籍所在地是蓬江区五福街与身份证地址一致，蓬江区法院对本案有管辖权，庾永曦上诉请求将本案移送江海区法院审理理由不足，请求二审法院驳回庾永曦的上诉请求。1.居住证明不应作为本案定案的依据，该证明属于证人证言，在物业管理公司不出庭进行质证的情况下，该证据不符合民诉法的规定的出庭接受当事人的质证，应不予采信。物业公司无权出具该居住证明，法律没有赋予物业公司出具居住证明的能力，物业公司与陈秀娟是平等的主体，不是管理与被管理的关系。物业公司不具有核实业主是否长期居住在该小区的能力，也不是开具居住证明的有权机关。2.关于电费、水费清单，虽然说交费的名称是陈秀娟，但并不证明陈秀娟一直居住在该房屋。通常水、电费的交纳习惯是开户名是谁，就一直用谁的名字作为交纳名字。3.关于保险单等的单据，陈秀娟与保险公司、农业银行有多次的交易往来，根据交易习惯，如果一开始登记的是南泉的地址，以后也一直沿用该地址，而且在该地址里有陈秀娟的家属在居住，也可以代陈秀娟签收后告知陈秀娟，陈秀娟与庾永曦具有多套物业，而且由于生意的规模较大，是有时在南泉居住，但经常居住在五福街，陈秀娟现在在老家绍兴居住。4.庾永曦提交该资料以及居住证明等，极有可能是为了拖延时间，居住证明极有可能是虚开的，物业公司是不能证明流动人口的居住状况。请法院根据实际的情况，以及双方当事人名下有多处房屋的情况，对当事人的居住情况进行核实。
本院审查认为：本案为离婚纠纷。陈秀娟起诉称其与庾永曦的户籍所在地及经常居住地均在江门市蓬江区，而庾永曦提交了广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司出具的《居住证明》，证明双方当事人的经常居住地在江门市江海区。经审查，广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司出具的《居住证明》，仅有公司盖章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由负责人及单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”规定的形式要件，不能作为认定案件事实的根据。
另外，庾永曦提交的以陈秀娟名义接收的电费、水费清单、保险公司保单、农业银行对账单等证据，显示的联系地址均为江门市江海区，该部分证据所指向的陈秀娟经常居住地，与庾永曦主张的其本人及陈秀娟经常居住地在江门市江海区的陈述，可以相互印证；尤为关键的是，陈秀娟在其《民事起诉状》的事实与理由部分，亦确认自2012年年中开始，庾永曦就与他人共同居住在江海花园，庾永曦要求陈秀娟与庾永曦及他人一起居住遭拒的事实，即确认庾永曦的经常居住地在江门市江海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一当事人无需举证证明”的规定，可以认定庾永曦的经常居住地在江门市江海区。
结合双方当事人提交的现有证据，可以认定庾永曦和陈秀娟均已离开住所地江门市蓬江区超过一年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。原审法院对本案不享有管辖权，裁定驳回庾永曦提出的案件管辖权异议不当，本院予以纠正。庾永曦上诉请求将本案移送江门市江海区人民法院审理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第730-3号民事裁定。
二、本案由广东省江门市江海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵苑芳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1857号
原告舒某某，女，1992年1月2日生，汉族，职工，住武平县。
被告刘某某，男，1992年2月21日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告舒某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以诉讼外已协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告舒某某负担。
审 判 员 兰银芳
二〇一六年七月八日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更4058号
罪犯聂书建。现在镇江监狱服刑。
新沂市人民法院于2007年9月4日作出(2007)新刑初字第200号刑事判决，以被告人聂书建犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币140000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月15日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2012年8月27日，经本院刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月8日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年9月24日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
2016年11月21日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯聂书建的改造表现予以全面考核后认为，罪犯聂书建在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯聂书建在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯聂书建的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯聂书建对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯聂书建在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂书建的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2018年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 烨
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执247号之五
申请执行人：王芮朋，男，1970年12月20日生，汉族，xx县xx镇xx村人。
被执行人：赵海军，男，1959年12月28日生，汉族，xx县xx镇。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2017）晋08民终2874号民事判决书，已向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海军至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵海军在x银行x账户内存款人民币300925.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天军
二〇一八年三月二十日
书记员 张 庆
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执247号之七
申请执行人：王芮朋，男，1970年12月20日生，汉族，xx县xx镇xx村人。
被执行人：赵海军，男，1959年12月28日生，汉族，xx县xx镇。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2017）晋08民终2874号民事判决书，已向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海军至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵海军在x银行x账户内存款人民币300925.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天军
二〇一八年三月二十日
书记员 张 庆
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执247号之四
申请执行人：王芮朋，男，1970年12月20日生，汉族，xx县xx镇xx村人。
被执行人：赵海军，男，1959年12月28日生，汉族，xx县xx镇。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2017）晋08民终2874号民事判决书，已向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海军至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵海军在x银行x账户内存款人民币300925.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天军
二〇一八年三月二十日
书记员 张 庆
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执247号之八
申请执行人：王芮朋，男，1970年12月20日生，汉族，xx县xx镇xx村人。
被执行人：王羽，男，1981年11月14日生，汉族，xx县xx镇。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2017）晋08民终2874号民事判决书，已向被执行人王羽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王羽至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王羽在x银行x账户内存款人民币300925.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天军
二〇一八年四月十八日
书记员 张 庆
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执247号
王芮朋、王羽、赵海军：
本院执行的王芮朋申请执行王羽、赵海军民间借贷纠纷一案，经本院执行已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
执行员 王天军
二〇一八年九月十四日
书记员 张 庆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3413号
申请执行人兰叙飞，男，汉族，1987年4月20日生，武警，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人刘伟，男，汉族，1989年9月15日生，个体工商户，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人杨明，女，汉族，1989年12月20日生，无职业，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人兰叙飞与被执行人刘伟、杨明之间民间借贷纠纷执行一案，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务（1、被执行人刘伟、杨明支付申请执行人兰叙飞剩余本金53400元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1136元、保全费1070元、执行费701元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、工商信息、车辆信息、房产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费及失信被执行人名单。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李俊霖
审判员 吴东俊
审判员 全 军
二〇一八年八月八日
书记员 许 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第357号
原告李梅菊，女，1960年9月6日出生，回族，住郑州市。
原告赵芳（系原告李梅菊的女儿），女，1986年8月29日出生，回族，住郑州市。
二原告共同委托代理人宋飞（系原告赵芳的丈夫），男，汉族，住河南省镇平县。
被告郑州特博商贸有限公司。住所地：郑州市管城区东大街**号*号楼*单元**层**号。
法定代表人徐效，经理。
被告付志强，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告李梅菊、赵芳诉被告郑州特博商贸有限公司（以下简称特博公司）、付志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅菊、赵芳的共同委托代理人宋飞到庭参加诉讼，被告特博公司、付志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李梅菊系原告赵芳母亲，原告李梅菊丈夫赵玉学于2014年6月29日与被告特博公司签订借款合同一份，特博公司向赵玉学借款100000元，借期3个月，自2014年6月29日至2014年9月29日，利息为月息3%，合同签订后赵玉学履行了合同义务，被告特博公司股东付志强以个人名义于2014年9月17日向赵玉学出具借条一份。2014年10月8日，赵玉学因交通事故去世，二原告做为继承人起诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年6月29日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基础，自2014年8月6日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告特博公司、付志强缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月29日，被告特博公司与赵玉学签订借款合同一份，主要约定特博公司向赵玉学借款100000元用于酒店投资运营，借款时间共3个月，自2014年6月29日至2014年9月29日，到期一次性还本付息，到期不付可按约定利息继续按3%计算，并加缴3%的滞纳金。合同签订后，赵玉学于2014年6月30日通过特博公司的POS机刷卡25000元、5000元共计30000元，7月22日刷卡12000元，7月30日刷卡6次各5000元共计30000元，8月5日刷卡10000元、5000元、5000元、5000元、5000元共计30000元，以上通过特博公司的POS机分14次刷卡共计102000元。
2014年9月17日，被告付志强向赵玉学出具借条一份，载明：“今借到赵玉学现金10万元整，大写拾万元整。借款人：付志强，2014、9月17号”。
另查明，赵玉学于1959年11月6日出生，户籍所在地郑州市管城回族区陇海东路10号院2号楼附24号，因交通事故于2014年10月9日去世，赵玉学的妻子李梅菊和女儿赵芳系赵玉学的法定继承人。
庭审中，原告陈述：关于借款100000元的交付，赵玉学是按照付志强的要求在特博公司的POS机上陆续分14次刷卡共计102000元，之后，付志强向赵玉学退回现金2000元，实际借款是100000元。当时的借款是付志强经手，付志强未在借条上签字，只加盖有特博公司印章，在借款到期前，付志强又重新向赵玉学出具借条一份，两次借条实际是同一笔借款，由于借款一直未偿还，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，从2014年6月29日和2014年9月17日特博公司和付志强分别向原告出具的《借条》文义上看，特博公司和付志强分别在落款处盖章、签字，按一般理解，在落款处签章的均为借款主体，因此，可以认定特博公司和付志强均为借款人；另外，付志强在《借条》上签字时并未区分其是作为特博公司的经办人还是借款人的身份，所以，特博公司和付志强应为本案的共同借款人。二被告分别向赵玉学出具《借条》的行为系当事人真实意思表示，被告应按约履行到期还款并支付利息的义务。由于赵玉学因交通事故死亡，其遗留的债权由其法定继承人即其妻子李梅菊和女儿赵芳继承，现原告李梅菊和赵芳要求被告特博公司和付志强偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于《借条》中约定的利息为月息3%以及逾期后另外支付3%的滞纳金，二者累加的总和部分已超出法律规定的同期银行贷款利率四倍的标准，现二原告只要求二被告支付自2014年8月6日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算利息的诉讼请求，不超过双方合同约定的月息3%的标准，也不违背相关法律规定，本院亦予以支持。由于特博公司、付志强缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑州特博商贸有限公司、付志强于本判决生效后十日内向原告李梅菊、赵芳偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基础，自2014年8月6日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费560元，由被告郑州特博商贸有限公司、付志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年九月九日
书 记 员 付保旗
-5-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第357号
原告李梅菊，女，1960年9月6日出生，回族，住郑州市。
原告赵芳，女，1986年8月29日出生，回族，住郑州市。
二原告共同委托代理人宋飞，男，汉族，住河南省镇平县。
被告郑州特博商贸有限公司。住所地：郑州市管城区东大街**号*号楼*单元**层**号。
法定代表人徐效，经理。
被告付志强，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告李梅菊、赵芳诉被告郑州特博商贸有限公司（以下简称特博公司）、付志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅菊、赵芳的共同委托代理人宋飞到庭参加诉讼，被告特博公司、付志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李梅菊系原告赵芳母亲，原告李梅菊丈夫赵玉学于2014年6月29日与被告特博公司签订借款合同一份，特博公司向赵玉学借款100000元，借期3个月，自2014年6月29日至2014年9月29日，利息为月息3%，合同签订后赵玉学履行了合同义务，被告特博公司股东付志强以个人名义于2014年9月17日向赵玉学出具借条一份。2014年10月8日，赵玉学因交通事故去世，二原告做为继承人起诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年6月29日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基础，自2014年8月6日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告特博公司、付志强缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月29日，被告特博公司与赵玉学签订借款合同一份，主要约定特博公司向赵玉学借款100000元用于酒店投资运营，借款时间共3个月，自2014年6月29日至2014年9月29日，到期一次性还本付息，到期不付可按约定利息继续按3%计算，并加缴3%的滞纳金。合同签订后，赵玉学于2014年6月30日通过特博公司的POS机刷卡25000元、5000元共计30000元，7月22日刷卡12000元，7月30日刷卡6次各5000元共计30000元，8月5日刷卡10000元、5000元、5000元、5000元、5000元共计30000元，以上通过特博公司的POS机分14次刷卡共计102000元。
2014年9月17日，被告付志强向赵玉学出具借条一份，载明：“今借到赵玉学现金10万元整，大写拾万元整。借款人：付志强，2014、9月17号”。
另查明，赵玉学于1959年11月6日出生，户籍所在地郑州市管城回族区陇海东路10号院2号楼附24号，因交通事故于2014年10月9日去世，赵玉学的妻子李梅菊和女儿赵芳系赵玉学的法定继承人。
庭审中，原告陈述：关于借款100000元的交付，赵玉学是按照付志强的要求在特博公司的POS机上陆续分14次刷卡共计102000元，之后，付志强向赵玉学退回现金2000元，实际借款是100000元。当时的借款是付志强经手，付志强未在借条上签字，只加盖有特博公司印章，在借款到期前，付志强又重新向赵玉学出具借条一份，两次借条实际是同一笔借款，由于借款一直未偿还，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，从2014年6月29日和2014年9月17日特博公司和付志强分别向原告出具的《借条》文义上看，特博公司和付志强分别在落款处盖章、签字，按一般理解，在落款处签章的均为借款主体，因此，可以认定特博公司和付志强均为借款人；另外，付志强在《借条》上签字时并未区分其是作为特博公司的经办人还是借款人的身份，所以，特博公司和付志强应为本案的共同借款人。二被告分别向赵玉学出具《借条》的行为系当事人真实意思表示，被告应按约履行到期还款并支付利息的义务。由于赵玉学因交通事故死亡，其遗留的债权由其法定继承人即其妻子李梅菊和女儿赵芳继承，现原告李梅菊和赵芳要求被告特博公司和付志强偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于《借条》中约定的利息为月息3%以及逾期后另外支付3%的滞纳金，二者累加的总和部分已超出法律规定的同期银行贷款利率四倍的标准，现二原告只要求二被告支付自2014年8月6日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算利息的诉讼请求，不超过双方合同约定的月息3%的标准，也不违背相关法律规定，本院亦予以支持。由于特博公司、付志强缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑州特博商贸有限公司、付志强于本判决生效后十日内向原告李梅菊、赵芳偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基础，自2014年8月6日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费560元，由被告郑州特博商贸有限公司、付志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年九月九日
书 记 员 付保旗
-4-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第357号
原告李梅菊，女，1960年9月6日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。
原告赵芳（系原告李梅菊的女儿），女，1986年8月29日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。
二原告共同委托代理人宋飞（系原告赵芳的丈夫），男，汉族，无业，住河南省镇平县。
被告郑州特博商贸有限公司。住所地：郑州市管城区东大街**号*号楼*单元**层**号。
法定代表人徐效，经理。
被告付志强，男，1982年10月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。
原告李梅菊、赵芳诉被告郑州特博商贸有限公司（以下简称特博公司）、付志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅菊、赵芳的共同委托代理人宋飞到庭参加诉讼，被告特博公司、付志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李梅菊系原告赵芳母亲，原告李梅菊丈夫赵玉学于2014年6月29日与被告特博公司签订借款合同一份，特博公司向赵玉学借款100000元，借期3个月，自2014年6月29日至2014年9月29日，利息为月息3%，合同签订后赵玉学履行了合同义务，被告特博公司股东付志强以个人名义于2014年9月17日向赵玉学出具借条一份。2014年10月8日，赵玉学因交通事故去世，二原告做为继承人起诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年6月29日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基础，自2014年8月6日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
被告特博公司、付志强缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月29日，被告特博公司与赵玉学签订借款合同一份，主要约定特博公司向赵玉学借款100000元用于酒店投资运营，借款时间共3个月，自2014年6月29日至2014年9月29日，到期一次性还本付息，到期不付可按约定利息继续按3%计算，并加缴3%的滞纳金。合同签订后，赵玉学于2014年6月30日通过特博公司的POS机刷卡25000元、5000元共计30000元，7月22日刷卡12000元，7月30日刷卡6次各5000元共计30000元，8月5日刷卡10000元、5000元、5000元、5000元、5000元共计30000元，以上通过特博公司的POS机分14次刷卡共计102000元。
2014年9月17日，被告付志强向赵玉学出具借条一份，载明：“今借到赵玉学现金10万元整，大写拾万元整。借款人：付志强，2014、9月17号”。
另查明，赵玉学于1959年11月6日出生，户籍所在地郑州市××区××号院2号楼附24号，因交通事故于2014年10月9日去世，赵玉学的妻子李梅菊和女儿赵芳系赵玉学的法定继承人。
庭审中，原告陈述：关于借款100000元的交付，赵玉学是按照付志强的要求在特博公司的POS机上陆续分14次刷卡共计102000元，之后，付志强向赵玉学退回现金2000元，实际借款是100000元。当时的借款是付志强经手，付志强未在借条上签字，只加盖有特博公司印章，在借款到期前，付志强又重新向赵玉学出具借条一份，两次借条实际是同一笔借款，由于借款一直未偿还，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，从2014年6月29日和2014年9月17日特博公司和付志强分别向原告出具的《借条》文义上看，特博公司和付志强分别在落款处盖章、签字，按一般理解，在落款处签章的均为借款主体，因此，可以认定特博公司和付志强均为借款人；另外，付志强在《借条》上签字时并未区分其是作为特博公司的经办人还是借款人的身份，所以，特博公司和付志强应为本案的共同借款人。二被告分别向赵玉学出具《借条》的行为系当事人真实意思表示，被告应按约履行到期还款并支付利息的义务。由于赵玉学因交通事故死亡，其遗留的债权由其法定继承人即其妻子李梅菊和女儿赵芳继承，现原告李梅菊和赵芳要求被告特博公司和付志强偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于《借条》中约定的利息为月息3%以及逾期后另外支付3%的滞纳金，二者累加的总和部分已超出法律规定的同期银行贷款利率四倍的标准，现二原告只要求二被告支付自2014年8月6日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算利息的诉讼请求，不超过双方合同约定的月息3%的标准，也不违背相关法律规定，本院亦予以支持。由于特博公司、付志强缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑州特博商贸有限公司、付志强于本判决生效后十日内向原告李梅菊、赵芳偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基础，自2014年8月6日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费560元，由被告郑州特博商贸有限公司、付志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年九月九日
书 记 员 付保旗
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执494号
申请执行人：杨继民,男,1972年10月24日出生,住河南省封丘县。
被执行人：高文兴,男,1962年11月6日出生,住沁水县。
申请人执行人杨继民与被执行人高文兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初471号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行，执行标的为65000元，应承担执行费875元。本案于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、本院于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。
2、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等进行查询。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。
3、对被执行人的住所地进行调查，也未查找到被执行人的可供执行的财产。
4、本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、上述执行情况，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，未实现债权。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经与申请执行人约谈并合议后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永军
审 判 员 何宇峰
审 判 员 柴照祥
二〇一八年九月二十一日
法官助理 郭贵文
书 记 员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执240号
申请执行人：昔阳县农村信用合作联社
法定代表人：武栋，现任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人：孔华荣，男，1976年6月18日生，汉族，昔阳县李家庄乡西庄村人，现住本村。
被执行人：马淑芳，女，1980年12月20日生，汉族，昔阳县李家庄乡西庄村人，现住本村。与孔华荣系夫妻关系。
被执行人：孔锋，男，1985年4月28日生，汉族，昔阳县李家庄乡西庄村人，现住本村。
被执行人：王美华，女，1985年6月30日生，昔阳县李家庄乡西庄村人，现住本村。与孔锋系夫妻关系。
申请人昔阳县农村信用合作联社申请执行孔华荣、马淑芳、孔锋、王美华金融借贷纠纷一案,昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初45号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孔华荣、马淑芳、孔锋、王美华没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孔华荣、马淑芳、孔锋、王美华的财产进行了查证，经查证，被执行人现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孔华荣、马淑芳、孔锋、王美华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0724民初45号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵春云
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执240号申请执行人：昔阳县农村信用合作联社法定代表人：武栋，现任昔阳县农村信用合作联社理事长。被执行人：孔华荣，男，1976年6月18日生，汉族，昔阳县李家庄乡西庄村人，现住本村。被执行人：马淑芳，女，1980年12月20日生，汉族，昔阳县李家庄乡西庄村人，现住本村。与孔华荣系夫妻关系。被执行人：孔锋，男，1985年4月28日生，汉族，昔阳县李家庄乡西庄村人，现住本村。被执行人：王美华，女，1985年6月30日生，昔阳县李家庄乡西庄村人，现住本村。与孔锋系夫妻关系。申请人昔阳县农村信用合作联社申请执行孔华荣、马淑芳、孔锋、王美华金融借贷纠纷一案,昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初45号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孔华荣、马淑芳、孔锋、王美华没有履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孔华荣、马淑芳、孔锋、王美华的财产进行了查证，经查证，被执行人现无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人孔华荣、马淑芳、孔锋、王美华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）晋0724民初45号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  王乃武审判员  李海青二〇一七年十二月十三日书记员  邵春云
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00083号
原告：李院生，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：王根林，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：罗永先，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告李院生与被告罗永先买卖合同纠纷一案中，原告李院生依法向本院提出撤诉申请。经审查，原告李院生撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李院生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李院生负担。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾德成
附裁定引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00083号
原告唐红晖，女，1969年3月2日出生，满族，系中国交通银行股份有限公司职员，住抚顺市顺城区。
被告王亚兰，女，1962年10月16日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人彭少玲，女，1985年7月6日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区。
负责人尹尧鹏，系该公司总经理。
委托代理人王兴国，系该公司职工。
原告唐红晖与被告王亚兰、中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢青独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐红晖、被告王亚兰及委托代理人彭少玲、被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司委托代理人王兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐红晖诉称，2014年4月21日晚上21点左右，我乘坐被告王亚兰的辽DK47**号出租车，由抚顺南站到李石开发区，车辆行驶到开发区顺发路沈抚新城实验小学南门时与迎面而来的辽DE20**号轿车相撞，造成我受伤。经抚顺市第二医院诊断我为面外伤、头皮红肿、头皮划伤、口唇外伤、颈椎外伤、腰间盘突出，共计住院23天，支付医疗费11716.01元，住院期间二级护理。被告王亚兰的出租车购买了被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司的国寿旅客意外伤害保险，被告中国人寿保险股份有限公司应当共同承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计15596.01元（其中医疗费11716.01元，护理费2600元、住院伙食补助费1150元、交通费80元、复印费50元）。并要求二被告赔偿精神损失费2000元，诉讼费由二被告承担。
被告王亚兰辩称，原告乘坐我的出租车出现交通事故的事实没有异议，但我在被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司购买了国寿旅客意外伤害保险，2014年4月21日的交通事故造成了原告意外伤害，属于保险范围内，被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司应当承担赔偿责任。按照法律规定应当由我赔付的原告提供证据我同意赔付。
被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司辩称，根据法律规定，交通事故发生后，原告应当先起诉侵权方保险公司，在交强险赔偿后，才可以启动第三者商业保险和座位保险，所以我公司同意在扣除交强险应当承担的份额合理部分赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年4月21日原告唐红晖乘坐被告王亚兰的车牌号为辽DK47**号出租车由东向西驶至开发区顺发路沈抚新城实验小学南门时与驶入道路左侧王玉林驾驶的车牌号为辽DE20**号轿车发生交通事故，造成原告唐红晖受伤。原告唐红晖于2014年4月21日至2014年5月13日在抚顺市第二医院住院治疗23天，二级护理23天。门诊医疗及住院收据为9540.01元。2014年6月25日、2014年7月5日在抚顺市顺城区张静西医口腔门诊花费2200元。2014年9月1日、2014年10月22日、2014年10月27日，去抚顺市第三医院复诊花费581.90元。
另查，被告王亚兰的车牌为辽DK47**号的出租车与2014年4月在中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司投保了国寿旅客意外伤害保险，车内每座位保险金额最高为40000元。交通事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告唐红晖乘坐被告王亚兰的出租车辆双方已形成出租汽车运输合同关系，被告应当在约定期间或者合理期限内将原告安全运输到约定地点，并应当对运输过程中原告所受伤害承担损害赔偿责任。关于原告主张的医疗费11716.01元，其提供的抚顺市第三医院的票据及抚顺市顺城区张静口腔门诊的票据未能提供病志及转院证明故对该部分不予支持，通过核实原告的住院病志、医疗费收据、门诊费收据，本院予以支持9540.01元；关于原告主张的护理费2600元一节，因原告未能提供护理人员在事故前三个月的工资台帐，但考虑到原告在住院期间确有护理费用的发生，参照2014年度辽宁省居民服务和其他服务业34995元每年并考虑原告的实际住院天数23天，本院确认护理费为2205.24元；关于原告主张的住院伙食补助费1150元，参照抚顺市国家工作人员出差伙食补助标准，认定每天50元为宜，故本院予以支持；关于原告主张的交通费80元一节，考虑原告的实际住院天数及护理情况，本院予以支持；关于原告主张的复印费50元，考虑到原告确有复印费用的发生，本院酌情支持20元；关于原告主张的精神损失费2000元，因无法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司承担赔偿责任一节，因被告王亚兰向被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司购买国寿旅客意外伤害保险，根据其保险条款被告王亚兰营运车辆所载乘客即为该保险的被保险人，故原告唐红晖在乘坐被告王亚兰的营运车辆时所遭受意外伤害时，要求被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司承担赔偿责任，符合法律规定。关于被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司辩解原告应当先向侵权方主张权利，其仅同意赔偿扣除侵权方赔偿后剩余的合理部分一节，根据法律规定当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或承担侵权责任，本案中原告向出租车承运人主张违约责任后即无权向侵权方主张侵权责任，故对被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司的这一辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告唐红晖医疗费9540.01元、护理费2205.24元、住院伙食补助费1150元、交通费80元，共计12975.25元；
二、被告王亚兰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告唐红晖复印费20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐红晖的其他诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告王亚兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判员 谢青
二〇一五年四月十四日
书记员 张慧
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0102执3153号
关于刘静申请张香果合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年11月06日立案执行，并于2018年1月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
执行员 康志杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔长江
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执457号
南安娃、柳巧格：
本院执行的南安娃与柳巧格借款合同纠纷一案，现双方当事人已和解且已履行完毕，执行标的10025元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
执行员 崔委委
二〇一八年九月五日
书记员 郝婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第219号
申请人：赵月斌，男，24岁，住沂南县。
被申请人：王福涛，男，35岁，住莒南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王福涛驾驶的鲁Q0XX**号桑塔纳牌小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王福涛驾驶的鲁Q0XX**号桑塔纳牌小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年三月二十二日
书记员 徐道印
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执1045号
申请执行人：原丰军，男，1973年11月1日生，汉族，山西省阳城县人。
被执行人：李红兵，男，1969年12月2日生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院在执行申请执行人原丰军与被执行人李红兵民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0502执1045号案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李慧峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 贾泽霞
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执181号之一
申请执行人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。
法定代表人：马泽军，该行董事长。
被执行人：张俊红，男，1963年9月28日出生，汉族，山西省武乡县人。
申请执行人山西武乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0429民督20号支付令已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年5月14日申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的款为：41545.63元。
在执行过程中，1.本院于2018年5月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行未实际履行义务。
2.本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张俊红名下的银行存款信息及车辆登记信息并依法冻结被执行人在晋中银行太原分行及交通银行账户，未发现其他可供执行财产。
3.本院于2018年8月27日对被执行人张俊红进行限制高消费联合惩戒。
4.本院于2018年9月6日将被执行人张俊红纳入失信被执行人名单库进行联合惩戒。
5.本院于2018年9月11日前往被执行人张俊红户籍所在地进行财产调查，经村委会证实：被执行人张俊红现下落不明且在本村确无可供执行财产。
6.本院于2018年8月16日向被执行人张俊红发出拘留决定书并通过向武乡县公安局移送进行网络布控。
7.本院于2018年9月18日对被执行人张俊红银行账户进行司法划扣，划扣金额为12157元（其中执行标的款11634元，执行费523元）。
8.本院于2018年9月19日向申请执行人山西武乡农村商业银行股份有限公司发放执行标的款11634元。
上述执行信息本院于2018年9月19日通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索，申请执行人明确表示认可本院调查结果且不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在穷尽执行手段后，除查明并扣划的被执行人存款11634元外，未能发现其他可供执行财产，且被执行人下落不详及申请执行人也不能提供新的财产线索，致使剩余29911.63元执行标的款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 李京慧
二〇一八年九月二十日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0429执181号申请执行人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。法定代表人：马泽军，该行董事长。被执行人：张俊红，男，1963年9月28日出生，汉族，山西省武乡县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0429民督20号支付令所确定的内容，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人支付贷款本息41268.39元，案件受理费277.24元，执行费523元，合计42068.63元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人张俊红银行存款42068.63元。本裁定立即执行。审判员  李亚南二〇一八年九月十四日书记员  马绍俊
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执181号张俊红:山西武乡农村商业银行股份有限公司与张俊红借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民督20号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向申请执行人支付（或返还、或履行）41268.39元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。三、负担案件受理费277.24元，申请执行费523元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：78*********8执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年五月十五日
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01436-3号
申请执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人陈建年，董事长。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人张建平，系公司员工。
被执行人漯河市广宇房地产有限公司，住所地河南省漯河市源汇区。
法定代表人陆军勇。
被执行人上海熙宇房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人于雁翔。
申请执行人江苏南通二建集团有限公司与被执行人漯河市广宇房地产有限公司、上海熙宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）相民初字第0927号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原、被告双方确认，被告上海熙宇房地产开发有限公司、被告漯河市广宇房地产有限公司应共同于2014年6月26日前归还原告江苏南通二建集团有限公司保证金人民币2800万元，并支付该款自2014年4月7日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的2倍计算至实际付款之日止的利息。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、本调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。四、本案案件受理费减半收取为人民币90940元，由两被告共同负担（此款原告江苏南通二建集团有限公司已自愿预付，由两被告于2014年6月26日前直接给付原告江苏南通二建集团有限公司）。因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
本院立案受理后，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年7月18日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务。经赴被执行人漯河市广宇房地产有限公司、被执行人上海熙宇房地产开发有限公司住所地上海市实地调查执行，依法查封了漯河市双汇广场人防工程项目建筑面积约5.3万平方米,地下一层,局部两层的所有资产(具体以有关部门的批准图纸为准)，查封被执行人漯河市广宇房地产有限公司在漯河市双汇广场人防工程40年使用权范围内的收益（包括出租、转让等招商回报）人民币28186471元，冻结了被执行人漯河市广宇房地产有限公司名下的全部股权，但因该人防工程尚未完工，也无相关产权证明目前暂无法处置。此外经向相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行财产。申请人也向本院反映，俩被执行人企业目前已停止经营，除法院已查明的上财产外目前无法提供被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意裁定本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0927号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一六年六月二十日
书记员 邱诗凯
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢88号
申请人博野县德林资产信息服务有限公司，住所地博野县。
法定代表人宋红兵，该公司负责人。
申请人王素珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住博野县。
被执行人赵彤，男，1971年2月20日出生，汉族，住博野县。
被执行人杨军，男，1979年7月25日出生，汉族，住博野县。
申请人博野县德林资产信息服务有限公司、王素珍与被执行人赵彤、杨军借款合同纠纷执行一案，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2014）博民初字263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一八年九月七日
书记员 汤昭君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第932-1号
原告：牛某某，女，汉族，1970年11月25日出生，中国石油乌鲁木齐石油化工总厂动力厂职工，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：安某某，男，汉族，1969年4月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区鹭园小区4-3-401室。
本院在审理原告牛某某与被告安某某财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，自立案之日起三个月内不能审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 崔璨
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执2135号
申请执行人：王华，男，汉族，1962年9月1日出生，现住晋州市裕华区。
被执行人：刘育红，女，汉族，1968年4月12日出生，现住石家庄市裕华区。
王华申请刘育红民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3842号民事调解书已经发生法律效力，王华于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3842号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐文博
�〇一七年十二月十二日
书记员 苏振元
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商初字第00235号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
被告连云港天能冶金炉料有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳工业区金惠路北、虎山路南（华盛磁性材料厂内）。
法定代表人马静，该公司执行董事。
被告连云港明迈特国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海棠北路189号1203室。
法定代表人张新华，该公司执行董事。
被告连云港侨顺贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路66号（锦云大厦1005室）。
法定代表人孙洪颐，该公司执行董事。
被告马静。
被告张新华。
被告孙洪颐。
本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行诉被告连云港天能冶金炉料有限公司、连云港明迈特国际贸易有限公司、连云港侨顺贸易有限公司、马静、张新华、孙洪颐金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全上述被告价值800万元的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告连云港天能冶金炉料有限公司、连云港明迈特国际贸易有限公司、连云港侨顺贸易有限公司、马静、张新华、孙洪颐800万元的银行存款或查封其他同等价值财产。
查封期间，被查封财产不得转让，不得设置抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟广绪
代理审判员 王小姣
代理审判员 曹金陵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执恢143号
薛战康、樊德峰、王英杰：
本院执行的薛战康申请执行樊德峰、王英杰民间借贷纠纷一案，执行标的及利息共计56025元，被执行人已全部履行，申请执行人已领取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 姚 海
二〇一八年九月十三日
书记员 陈园洁
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保98号
林英爱、赵信淑：
申请人林英爱与被申请人赵信淑民间借贷纠纷一案。申请人林英爱于2018年6月21日向本院申请保全，本院于2018年6月21日作出的（2018）吉2404民初1559号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年6月25日查封了被申请人赵信淑名下的房屋。2018年6月26日查封了申请人林英爱提供担保的存款。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保98号申请人林英爱与被申请人赵信淑民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一八年六月二十六日
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1608号
申请人路洁，住所地石家庄市桥西区。
被申请人河北碧雪水净化设备有限公司，所在地河北省石家庄市裕华区翟营大街50号和平大厦1702。
申请人路洁与被执行人河北碧雪水净化设备有限公司合同纠纷一案，本院依据石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初2966号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21.445万元，缴纳执行费3117元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
二、2018年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。
四、依法将被执行人河北碧雪水净化设备有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
本院认为：本院依法强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2966号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一八年九月十八日
书记员 冯江海
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1608号申请人路洁，住所地石家庄市桥西区。被申请人河北碧雪水净化设备有限公司，所在地河北省石家庄市裕华区翟营大街50号和平大厦1702。申请人路洁与被执行人河北碧雪水净化设备有限公司合同纠纷一案，本院依据石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初2966号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21.445万元，缴纳执行费3117元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2018年6月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、依法将被执行人河北碧雪水净化设备有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初2966号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  康全海二〇一八年九月十八日书记员  冯江海
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初166号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年2月17日生，汉族，小学文化，无业。2018年1月10日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5月12日晚，陶某（另案处理）纠集左某某（另案处理），由左某某纠集被告人郭某某、惠某（另案处理）、彭某某（另案处理）至本市虎丘区白马涧花园四区16幢附近路口，经陶某指使，被告人郭某某伙同左某某、惠某、彭某某持木棍无故对被害人李某的苏E35XXX小型汽车进行打砸。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币31200元。被告人郭某某归案后如实供述了犯罪事实，被害人损失已得到赔偿。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人郭某某起主要作用，系主犯。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郭某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人郭某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月12日晚，陶某（已判刑）纠集左某某（已判刑），由左某某纠集被告人郭某某以及惠某（已判刑）、彭某某（已判刑）至苏州市虎丘区白马涧花园四区16幢附近路口，经陶某指使，被告人郭某某伙同左某某、惠某、彭某某持木棍无故对被害人李某的苏E35XXX小型汽车进行打砸。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币31200元。
归案后，被告人郭某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。被害人损失已得到赔偿。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人李某的陈述、辨认笔录，证人左某某、彭某某、惠某、朱某某、解某某、陶某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，人身检查笔录、询问笔录、扣押清单、提取笔录及照片、调取证据清单、退赔谅解协议书、情况说明，被害人李某出具的收条、谅解书，被告人郭某某的身份证明，本院（2017）苏0505刑初432号、（2017）苏0505刑初637号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人共同任意损毁被害人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人郭某某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。鉴于被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被害人损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚雷
二〇一八年四月二十四日
书记员 高鹏
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第102号
原告：衡水江河水工橡塑制品有限公司。
法定代表人：付铁良。
委托代理人：扈博坤。
被告：曹路辉。
原告衡水江河水工橡塑制品有限公司与被告曹路辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈博坤到庭参加诉讼，被告曹路辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹路辉于2006年8月31日、2007年3月21日在原告处购买止水条，分别向原告出具了一张15120元欠条、一张1260元欠条，共计16380元。后经催要被告没有还款。要求被告偿还货款16380元及利息9066.33元。
被告未提交答辩状。
本案调查的重点为：原告要求被告偿还货款16380元及利息9066.33元的事实与依据是什么？
原告围绕调查重点陈述与诉称一致。补充关于利息计算问题，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，利息损失应当按逾期不能给付货款本金，以银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，得出9066.33元。举证如下：
署有被告曹路辉签名的欠条两份，共计货款16380元。
经对上述证据质证，原告无异议，因被告没到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理查明：被告曹路辉于2006年8月31日、2007年3月21日在原告处购买止水条，分别给原告出具了欠条，共计货款16380元。后经原告催要未果，原告诉来本院，要求被告给付货款16380元及利息损失9066.33元。
本院认为：原、被告达成的口头买卖止水条的合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告卖给被告止水条，被告应当按约定的金额给付货款，被告逾期不给付，属实违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付货款及利息损失的请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹路辉于本判决生效之日起三日内给付原告衡水江河水工橡塑制品有限公司货款16380元及利息9066.33元。
案件受理费436元，诉讼保全费320元由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 代宪友
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年六月一日
书记员 李迎新
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）松执字第477一2号
申请执行人：松阳县农村信用合社联社延庆信用社，住所地：松阳县。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：蔡晓萍，职员。
被执行人：潘占生，又名潘建生，农民。
被执行人：丁如华，潘建生之妻，农民。
本院在执行申请执行人松阳县农村信用合社联社延庆信用社与被执行人潘建生、丁如华借款合同纠纷一案过程中，本院于1999年11月22日向执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（1999）松经初字第96号民事判决书规定的义务，归还申请执行人借款本金175000元及利息的义务，但是被执行人未按期支付。本院依法委托松阳县价格事务所对被执行人潘建生所有的座落在松阳县古市镇万寿北路37号抵押的房地产进行评估，评估价值246940元。2000年3月15日，本院委托浙江省拍卖行松阳分行对上述房地产进行公开拍卖，在公告规定期限内无人报名竞拍，申请执行人表示愿意以评估价接受上述房地产，2000年5月12日，本院发出（1999）松执字第477号民事裁定书，裁定：坐落松阳县古市镇万寿北路37号原属潘建生的房地产以评估价折抵归松阳县延庆城市信用合作社所有。2000年5月16日，申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由撤回对被执行人的执行。现申请执行人与被执行人重新就本案的全部债务达成还款的和解协议：一、被执行人潘建生、丁如华支付给申请执行人松阳县农村信用合作联社延庆信用社欠款本息及已支付的与本案相关的费用共计665000元，此款当庭付清；二、松阳县农村信用合作联社将坐落松阳县古市镇万寿北路37号的房地产返还给潘建生、丁如华，有关房地产过户等相关费用由潘建生、丁如华负担；三、其他互不追究。现被执行人已按照和解协议履行全部付款义务，本案执行终结，则原属潘建生所有的抵归松阳县延庆城市信用合作社所有的房地产（因原松阳县各信用社包括松阳县延庆城市信用合作社均合并到松阳县农村信用合社联社，故该房产已并入到松阳县农村信用合社联社）应返还给被执行人潘建生、丁如华。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
松阳县农村信用合作联社将坐落松阳县古市镇万寿北路37号的房地产返还给潘建生、丁如华，有关房地产过户的相关费用由潘建生、丁如华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年三月二十五日
代书记员 洪美娣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1895号
原告：岑建丰，系慈溪市新浦镇新科电器厂负责人。
委托代理人：李渊，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：岑建达。
原告岑建丰为与被告岑建达民间借贷纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告岑建丰的委托代理人李渊到庭参加诉讼，被告岑建达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑建丰起诉称：被告因还贷所需，于2011年9月10日经朋友介绍向原告借款200万元，被告出具借条一份，约定借期半个月。届还款期，被告未予归还。庭审中诉请：判令被告即时归还借款200万元，并自2011年9月20日起按银行同期贷款基准利率0.7%赔付利息18.2万元。法庭辩论终结前，原告对利息诉请变更为要求被告支付自2011年9月26日始至2012年12月6日止、按年利率6.1%计算的利息。
被告岑建达未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.2011年9月10日被告出具借条一份，以证明被告岑建达向原告岑建丰借款200万元，约定借期半个月的事实。
2.个人通存通兑存款回单一份，以证明原告通过黄雪莉汇付被告款项的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经原告朋友介绍相识。2011年9月10日，被告以还贷所需为由向原告借款200万元，被告出具借条一份，约定借期半个月。届还款期，被告未按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立有效。被告取得原告的借款后，应按约履行归还原告借款的义务，被告未按约还款，还应支付原告逾期利息。现原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
被告岑建达于本判决生效之日起五日内返还原告岑建丰借款200万元，支付原告自2011年9月26日始至2012年12月6日止、按年利率6.1%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24260元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 徐渭涨
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第749号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）冯国华，男，1956年2月2日出生，私营业主。
委托代理人廖运生，系申请再审人冯国华公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍永军，男，1970年2月22日出生。
申请再审人冯国华因与被申请人霍永军民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
冯国华申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据中华人民共和国民事诉讼法之规定申请再审，以纠正原审错误判决，维护申请人的合法权益。
被申请人霍永军未作书面答辩。
本院认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所处理并无不当。申请再审人所提主张没有充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯国华的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年二月十六日
书记员 吴莎莎
书记员 侯 雪
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00026号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人韩光有，男。
被告人王某甲，男。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人韩光有犯拐卖妇女罪、被告人王某甲犯收买被拐卖的妇女罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人韩光有、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月6日下午5时许，被告人韩光有与同住福利院的王某乙见最近几天一直在薛集镇潘洼福利院门口的痴呆女仍在路边，韩光有对王某乙说：“把这个女的领去给其老表（指王某甲）当老婆。”二人当即向福利院请假后，把该痴呆女领到王某甲家中。韩光有对王某甲说：“你如果看中就给500元，留下（她）当老婆。”王某甲见痴呆女年轻即同意买下，但只出400元。当晚该痴呆女在王某甲家中，与王某甲同居于西屋，韩光有和王某乙留宿在东屋。次日早上，韩光有向王某甲要钱，王某甲让韩光有过几天来拿。几天后，韩光有到王某甲家中拿到400元。后韩光有再去找王某甲要100元，王某甲未支付。群众听说王某甲买了个痴呆妇女后报警。公安机关接警后，于11月25日将痴呆女解救安置于收容站。
经司法鉴定，该痴呆女患有精神分裂症，无性自我保护能力。
上述事实，被告人韩光有、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案记录、福利院入住人员请假、销假人员名单、户籍证明、情况说明等；证人王某丙、郜某某、陶某、王某丁、王某乙的证言；司法鉴定意见书、光盘1张；被告人韩光有、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩光有拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；被告人王某甲收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后，能如实供述所犯罪行，认罪态度好，庭审中自愿认罪，同意适用普通程序简化审，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二百四十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩光有犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2018年3月21日止，罚金自判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年3月22日起至2014年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王观宏
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 魏长生
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 饶 双