天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1768号
原告：孙换贤，男，1936年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：袁会荣，女，1936年3月22日出生，汉族，住址同上。
原告：潘书荣，女，1957年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：孙磊，女，1983年10月17日出生，汉族，住址同上。
原告：孙新源，女，1993年5月25日出生，汉族，住址同上。
上述五原告委托诉讼代理人：孙磊，女，1983年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告：刘怀元，男，1975年12月15日出生，汉族，住山西省介休市。
被告：田忠忠，男，1983年4月13日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区西柳西四巷43号。
主要负责人：岳瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：刘振兴，该公司员工。
原告孙换贤、原告袁会荣、原告潘书荣、原告孙磊、原告孙新源与被告刘怀元、被告祁县德慎元运输有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安诚财险晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，五原告申请撤回对被告祁县德慎元运输有限公司的起诉，并申请追加田忠忠作为本案被告参加诉讼，本院准予。原告孙新源、原告孙磊及五原告共同委托的诉讼代理人孙磊、被告刘怀元、被告田忠忠、被告安诚财险晋中支公司的委托诉讼代理人刘振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙换贤、原告袁会荣、原告潘书荣、原告孙磊、原告孙新源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿五原告各项损失医疗费112440元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费1377.6元、护理费1377.6元、死亡赔偿金401520元、被扶养人生活费31824元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费31590元、家属处理丧葬事宜交通费、误工费5444元，合计637373.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日9时10分，被告刘怀元驾驶晋Ｋ×××××、晋4K**挂号陕汽牌重型半挂牵引车，沿南东路由北向南行驶至武静公路3KM+300M处东侧向西右转弯驶入武静公路时，车辆右侧驶上公路北侧硬路肩，车辆前部右侧撞击站在公路北侧路肩上的行人孙志清，造成孙志清受伤，后孙志清经医院抢救无效后死亡的交通事故。此事故经公安武清分局交警支队认定：被告刘怀元驾车措施不当，未保证行车安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；孙志清无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，孙志清被送往天津市武清区人民医院抢救，伤情经诊断为：1.原发性脑干损伤；2.中枢性呼吸循环衰竭；3.脑疝；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.双侧颞叶、基底节区脑出血；6.双侧额叶脑挫裂伤；7.左枕头皮裂伤；8.额部软组织损伤；9.颈部损伤；10.胸部损伤；11.肺挫伤；12.腹部损伤；13.吸入性××；14.乳酸酸中毒；15.代谢性酸中毒；16.低钾血症（已纠正）；17.低钠血症（已纠正）；18.凝血功能异常。孙志清住院抢救12后死亡，期间五原告支出医疗费112440元。原告孙换贤、原告袁会荣、原告潘书荣、原告孙磊、原告孙新源作为孙志清近亲属，有权要求被告赔偿。事故发生后，被告田忠忠为五原告垫付丧葬费50000元，五原告同意返还。被告刘怀元所驾晋Ｋ×××××、晋4K**挂号陕汽牌重型半挂牵引车属被告田忠忠所有，在被告安诚财险晋中支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。
被告刘怀元辩称，对事故发生经过、公安部门出具的道路交通事故认定书及车辆投保情况无异议，事故发生时，本被告系被告田忠忠雇佣的司机，相应责任应由被告田忠忠承担。
被告田忠忠辩称，对事故发生经过、交警部门出具的事故责任认定书及车辆投保情况无异议，同意由被告保险公司赔偿五原告的合理损失；事故发生时被告刘怀元系本被告雇佣的司机，相应责任由本被告承担。
被告安诚财险晋中支公司辩称，对事故发生经过及车辆投保情况无异议，同意在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效的情况下，在保险限额内赔偿原告方合理损失；原告方主张的医疗费数额由法院依法核实；住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、家属处理丧葬事宜交通费、误工费均无异议；不同意赔偿精神损害抚慰金及误工费；诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生时，孙志清尚未年满六十周岁，具备劳动能力，对五原告误工费的主张，本院予以确认，根据孙志清住院病案载明孙志清住院治疗12天，五原告据此并按照2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.8元主张误工费，符合法律规定，本院予以确认；被告刘怀元因犯交通肇事罪于2018年7月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，故对五原告关于精神损害抚慰金的主张，本院不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书确定被告刘怀元承担全部的民事赔偿责任。事故发生时，被告刘怀元系被告田忠忠雇佣的司机，相应责任应当由被告田忠忠承担。原告孙换贤、原告袁会荣、原告潘书荣、原告孙磊、原告孙新源作为死者孙志清近亲属，有权要求被告赔偿。被告刘怀元所驾晋Ｋ×××××、晋4K**挂号陕汽牌重型半挂牵引车在被告安诚财险晋中支公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，五原告的合理损失，应当由被告安诚财险晋中支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。五原告主张的医疗费本院凭票支持106861.67元；五原告按照2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资114.8元、孙志清住院12天主张误工费1377.6元，符合法律规定，本院依法予以支持；被告安诚财险晋中支公司同意赔偿五原告主张的住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费1377.6元、死亡赔偿金401520元、被扶养人生活费31824元、丧葬费31590元、家属处理丧葬事宜交通费、误工费5444元，不违反法律规定，本院予以尊重；五原告的其他赔偿要求，证据不足，本院不予支持；审理中，五原告同意返还被告田忠忠垫付款50000元，不违反法律规定，本院予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、五原告的损失医疗费106861.67元、住院伙食补助费1200元、营养费600元，合计108661.67元，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；不足部分98661.67元，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿；
二、五原告的损失误工费1377.6元、护理费1377.6元、死亡赔偿金433344元（含被扶养人生活费31824）,丧葬费31590元、处理丧葬事宜人员交通费、误工费5444元，合计473133.2元，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；不足部分363133.2元，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿；
三、五原告返还被告田忠忠垫付款50000元；
上述一至三项合计，由被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿五原告581794.87元；由五原告返还被告田忠忠垫付款50000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
四、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，由原告孙换贤、原告袁会荣、原告潘书荣、原告孙磊、原告孙新源负担390元，由被告田忠忠负担4081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 健
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。