江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1828号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人韩霞。
被上诉人（原审原告）李新新。
委托代理人陈一飞。
原审被告如东县自来水公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园北路36号。
原审被告申金春。
原审被告上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号A楼507。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人王辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李新新、原审被告如东县自来水公司（以下简称自来水公司）、申金春、上海申致联客运有限公司（以下简称申致联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第0772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月4日12时40分左右，张巍驾驶自来水公司所有的苏F×××××号大型起重车返回公司途中，车辆沿如东县掘港镇东环路由西向东行驶至东环路与解放路丁字路口东侧约30米处右转弯时，遇李新新驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车（后载乘其女儿李想）沿东环路南侧非机动车道由西向东行驶发生交通事故，致李新新及李想受伤。事故发生时，申金春驾驶的沪B×××××号大型普通客车停放于东环路南侧非机动车道内。2013年1月23日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2013）第42号道路交通事故认定书，认定李新新、张巍承担事故的主要责任，申金春承担事故的次要责任，李想（已另案处理）不承担事故责任。
2013年8月9日，李新新向法院提起诉讼，请求判令自来水公司等赔偿医疗费172013.44元。法院于2013年10月23日作出（2013）东民初字第1188号民事判决，该判决确认以下事实：一、苏F×××××号大型起重车驾驶人张巍系自来水公司聘用的工作人员，案涉交通事故发生在执行职务过程中。二、申金春就其所有的沪B×××××号大型普通客车与申致联公司之间系挂靠运营关系。三、平安保险公司承保苏F×××××号大型起重车100000元第三者责任险限额；太平洋保险公司承保沪B×××××号大型普通客车2000000元第三者责任险限额。四、案涉交通事故各方当事人所负事故责任，法院确定张巍承担40%民事责任，由自来水公司承担赔偿责任；申金春承担20%民事责任，由申金春、申致联公司承担连带赔偿责任；李新新自负40%民事责任。五、案涉事故另一受害人李想的经济损失，经法院另案组织调解，太平洋保险公司在交强险限额内赔偿李想医疗费用5367元，护理费、交通费计350元，合计5717元；平安保险公司在交强险限额内赔偿李想护理费、交通费计350元。六、法院判决平安保险公司在交强险限额内赔偿李新新医疗费10000元，在第三者责任险限额内赔偿李新新医疗费62952.2元，合计72952.2元；太平洋保险公司在交强险限额内赔偿李新新医疗费4633元，在第三者责任险限额内赔偿李新新医疗费31476.1元，合计36109.1元。七、两案中，平安保险公司在交强险限额内共赔偿10350元，在第三者责任险限额内共赔偿62952.2元；太平洋保险公司在交强险限额内共赔偿10350元，在第三者责任险限额内共赔偿31476.1元。
2014年2月18日，李新新向法院提起诉讼，要求赔偿因交通事故受伤所造成的经济损失，并申请伤残等级鉴定，法院接受李新新申请，委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定。该所受托鉴定后，于2014年4月1日以通大附院司鉴所（2014）法临鉴字第194号《关于李新新伤残程度等的司法鉴定意见书》评定：被鉴定人李新新因外力作用致右颞叶脑挫伤血肿、右额颞顶部硬膜下血肿术后、蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨折、右胫骨上段开放性粉碎性骨折、右小腿植皮术后的诊断成立，目前其遗有脑外伤后轻度智能损害、颅骨缺损，分别评定为交通事故九级伤残、十级伤残；其伤后的误工时间以300天为宜；其伤后的护理以一人护理90日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。李新新支付鉴定费2810元。审理中，李新新于2014年4月30日向法院申请撤诉，法院经审查，同日以（2014）东民初字第0294号民事裁定，裁定准许李新新撤回起诉。2014年5月13日，李新新再次诉至法院，请求判令自来水公司等再行赔偿其经济损失223500.3元。
原审认为，各方当事人对案涉交通事故的基本事实、事故责任认定、投保交强险和第三者责任险的事实不持异议，法院对此予以确认。至于事故责任转化为民事赔偿责任的比例、苏F×××××号大型起重车驾驶人张巍与自来水公司之间的法律关系、申金春就其所有的沪B×××××号大型普通客车与申致联公司之间的法律关系、平安保险公司及太平洋保险公司分别在承保案涉肇事机动车交强险和第三者责任险限额内先行履行赔偿的数额，已由法院生效的（2013）东民初字第1188号民事判决书认定，该判决对本案赔偿主体及赔偿方式具有既判力。
原审对李新新因案涉交通事故造成的损失（除医疗费）认定如下：1、住院伙食补助费900元。2、营养费900元。3、误工费26742元。4、护理费8022.6元。李新新为主张其应当适用交通运输行业标准计算误工费，一是提供如东县出租汽车驾驶员服务卡；二是提供道路运输从业人员资格证，旨在证明其系出租汽车驾驶员。法院认为，李新新所举证据仅能证明其具有从事道路运输资格，曾在2011年11月14日前服务于汽车出租行业，但并不能证明其受伤时仍然从事该行业事务。为体现实际赔偿原则，按照我省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年确定其误工费标准。5、交通费800元。6、残疾赔偿金136659.6元。李新新为主张其应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，一是提供居民身份证，证明其居住在掘港镇东方路56号，属于城镇性质；二是提供户口簿，证明其非农村居民户口。平安保险公司、太平洋保险公司虽对此提出异议，但未提供反驳证据。法院认为，李新新所举户口簿的公安机关出具时间为2014年4月30日，但户口簿中明确显示迁入时间为2003年4月30日，故对李新新主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持。关于平安保险公司提出重新进行伤残等级鉴定的申请。法院认为，一是重新鉴定申请没有在法院指定的举证期限内提出；二是案涉司法鉴定意见不具有《民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故对平安保险公司提出重新进行伤残鉴定之申请不予采纳。7、精神损害抚慰金10000元。8、被扶养人生活费22408.1元。9、鉴定费2810元。上述合计209242.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条及有关民事政策之规定，原审判决：一、李新新因交通事故受伤致残所造成的经济损失（除医疗费）合计209242.3元，由平安保险公司、太平洋保险公司在交强险限额范围内各赔偿102316.15元；二、超出交强险赔偿限额部分的经济损失4610元，由平安保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿1844元，由太平洋保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿922元；上述一、二款于判决生效后十五日内履行；三、自来水公司、申金春、申致联公司不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由李新新负担303元，自来水公司负担304元，申金春负担152元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，李新新未提供充分证据证明其工作及收入状况，原审以城镇居民收入标准确定其误工费缺乏事实和法律依据；根据案涉司法鉴定意见书，李新新无任何智能损害的症状，其提供的道路运输从业人员资格证的领取时间是在伤残鉴定当月，说明案涉交通事故未对其生活、工作产生任何影响，故案涉司法鉴定意见明显不合理，申请对李新新的伤残等级重新鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李新新答辩称，其从事运输业，收入虽不固定，但误工损失实际发生，有权获得相应赔偿；其伤情至今未恢复，2014年10月8日因交通事故导致的并发症而突然昏迷，在如东县人民医院住院治疗2天，平安保险公司认为案涉交通事故对其生活、工作未产生任何影响，无事实依据；其领取运输从业人员资格证之所以在司法鉴定当月，是因为当时到了换证时间而换发证书，并非通过相关考核才领取证书；案涉司法鉴定意见客观公正，应当作为定案依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太平洋保险公司答辩称，同意平安保险公司的上诉意见。
原审被告自来水公司、申金春、申致联公司均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于误工费问题，虽然仅凭李新新提供的如东县出租汽车驾驶员服务卡、道路运输从业人员资格证不能认定其实际工作、收入状况，但根据李新新的户口簿，其系城镇居民，原审按照城镇居民标准确定其误工费，并无不当。关于伤残等级问题，李新新的伤残等级经原审法院委托南通大学附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书所确认，该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据，平安保险公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，对平安保险公司申请重新鉴定的要求，本院不予采纳。综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；