wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3038号
申请执行人台州市路桥区百季宏数控设备有限公司。
法定代表人王玲萍。
被执行人林丽平。
台州市路桥区百季宏数控设备有限公司与林丽平为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）台路商初字第1484号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥区百季宏数控设备有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人林丽平履行生效民事判决书所确定的履行债务20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月25日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3038号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二日
代书记员 卢梦绮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3038号
申请执行人台州市路桥区百季宏数控设备有限公司。
法定代表人王玲萍。
被执行人林丽平，
台州市路桥区百季宏数控设备有限公司与林丽平为买卖纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）台路商初字第1484号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥区百季宏数控设备有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人林丽平履行生效民事判决书所确定的履行债务20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月25日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3038号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3038号
申请执行人台州市路桥区百季宏数控设备有限公司
被执行人林丽平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01484号，依法向被执行人林丽平发出执行通知书，责令被执行人林丽平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丽平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丽平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币20150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二日
书记员 缪哈奈
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2076号
罪犯陈树国，男，1968年3月15日出生，吉林省临江市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市中级人民法院于2005年6月2日作出（2005）九刑初字第150号刑事判决，认定陈树国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利五年，并处罚金3.2万元。本院分别于2009年12月30日、2013年2月7日为罪犯陈树国减刑1年6个月、减刑1年4个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈树国，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈树国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈树国减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一终字第217号
上诉人（原审原告）张俊生，男，1974年3月21日出生，汉族，原籍内蒙古锡林郭勒盟东苏旗，内蒙古锡林郭勒盟邮政局员工，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）内蒙古金河房地产开发有限责任公司（原锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司）。
住所地锡林郭勒盟。
法定代表人刘旭东该公司董事长。
委托代理人申柱泉，男，1982年3月28日出生，汉族，系该公司职工。
原审第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司。
住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人宋文勇，该公司董事长。
委托代理人李俊彪、张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
上诉人张俊生因商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第483号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张俊生，被上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司的委托代理人申柱泉，原审第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限责任公司的委托代理人李俊彪、张睿到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第483号民事判决认定的基本事实是：2011年9月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，房屋面积97.60平方米，每平方米价格为3704元，楼房总价款361510元，首付款201510元，剩余房款160000元办理贷款。合同第八条约定，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司于2011年10月31日前将房屋交付给原告使用。后被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司实际交房日期为2012年6月15日。被告对延迟交房的事实予以认可。
另查明，2010年7月9日，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司与第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限责任公司签订了房地产项目合作协议书，约定被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司以土地使用权作为出资，并以其名义办理开发建设所需的各项报建审批手续，涉及该宗土地开发建设的所有税费均由第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限责任公司承担，并以被告内蒙古金河房地产的名义销售该房屋。
再查，锡林浩特市城市基本建设建设项目规划审批领导小组分别于2010年8月24日，2011年4月21日做出（2010）5号会议纪要、（2011）2号会议纪要分别批准锡市金河房地产公司居住小区建设项目及锡市金河房地产开发公司渓林湾住宅小区修改报审建设项目。锡林郭勒盟发改委分别于2011年5月10日、2011年8月31日分别下发锡发改投字（2011）304号、锡发改投字（2011）641号文件核准批复关于锡林浩特市金河万泰城上城住宅小区一期项目和二期项目。锡林浩特市城市规划局分别于2010年10月28日、6月19日，2013年6月19日分别下发金河房地产公司住宅楼、商住楼建设工程规划许可证。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，该合同真实有效。虽被告与第三人系合作关系，但签订合同的相对人为被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司，故双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了给付房款义务，被告应按照合同约定履行交付房屋的义务。第三人辩称“迟延交付房屋是因政府要求重新规划造成”的事实存在。但作为开发企业，没有及时通知买房户不能按期交房的事实原因，其应负一定的违约责任。被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司与第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限责任公司作为房地产项目合作伙伴，负有连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决：被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司、第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限责任公司自本判决生效后10日内，一次性给付原告违约金3352.30元（11174.40元×30%=3352.30元）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司承担。
宣判后，原审原告张俊生不服，向本院提起上诉，请求支持其一审诉讼请求。理由是：被上诉人延期交房不属于“不可抗力”，要求被上诉人及原审第三人全额给付因延期交房的违约金。
被上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司未提出书面答辩。
原审第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司未提出书面答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，被上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司与原审第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司系合作关系。2011年9月19日，上诉人张俊生与被上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人自愿的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定合法有效，本院予以确认。根据本案争议的焦点，导致迟延交付房屋是否为政府政策的原因，被上诉人及原审第三人应否承担违约责任及如何承担迟延交房屋违约金。经查证，因锡林浩特市政府于2011年4月21日作出“锡林浩特市城市基本建设项目规划审批领导小组会议纪要”，对原锡林浩特市金河房地产开发有限责任公司（现被上诉人内蒙古金河房地产开发有限责任公司）溪林湾住宅小区原来的设计进行修改，对建设工程进行重新规划，并重新颁发《建设工程规划许可证》，致使本案商品房未能在《商品房买卖合同》约定的时间交付使用。按照双方签订《商品房买卖合同》第九条的规定，被上诉人及原审第三人应当按日向上诉人支付已缴付房款万分之一的逾期交房违约金。鉴于本案的实际情况，对于政府重新规划的行为，作为房地产开发企业的被上诉人及原审第三人是不能避免和不能抗力的，故其不能按时交付房屋不属其主观违约，不应承担违约责任。但对于政府重新规划的事实，被上诉人及原审第三人有应当及时告知上诉人的义务，而其未履行告知义务，应当承担一定的过错责任，鉴于原审第三人对本案未提出上诉，且在庭审中，又明确表示服从原审判决，故原审判决由被上诉人及第三人共同承担违约金的30%本院不宜改判。对于上诉人张俊生要求被上诉人及原审第三人给付全部延期交房违约金的上诉请求，因证据不足理由不能成立，本院不予支持。另外，原审法院虽然认定了被上诉人及原审第三人为合作关系，双方对上诉人负有连带责任，但在判项中未予表述，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第483号民事判决。
二、加判内蒙古金河房地产开发有限责任公司、原审第三人锡林浩特市万泰房地产开发有限公司对上述第一项判决的违约金承担互负连带责任。
一审案件受理费维持，二审案件受理费50元，由上诉人张俊生承担。
本判决为终审判决。
审判长 朝 勒
审判员 何福荣
审判员 景 超
二〇一四年七月二十日
书记员 图 娅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01688号
原告：金某，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：孙某，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告金某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告金某于2015年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告金某申请撤回对被告孙某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告金某负担。
审判员 王海俊
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1263号
罪犯林大森，男，27岁（1988年1月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年6月4日作出（2010）房刑初字第205号刑事判决，认定被告人林大森犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万三千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月13日以（2012）一中刑减字第4088号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年11月18日以（2013）一中刑减字第4542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月30日提出对罪犯林大森减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯林大森在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据林大森的改造及奖励情况，提出对林大森的减刑建议。
经审理查明，罪犯林大森在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及林大森综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯林大森在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林大森减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年四月十日
书 记 员 秦梦晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1813号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵同付，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵同付、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第69号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初572号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人关占广，男，1989年10月4日出生。因涉嫌交通肇事2016年1月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
辩护人王超。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2016］426号起诉书指控被告人关占广犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人关占广及其辩护人王振洲、王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年12月28日19时45分许，被告人关占广驾驶银灰色长安悦翔V3小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区庞各庄镇众美城小区东门南侧300米的隆丰路时，将同方向行走的行人张×撞出致其受伤经抢救无效于当日死亡，后被告人关占广驾车逃离现场。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人关占广负事故的全部责任，被害人张×无责任。2016年1月2日10时许，被告人关占广在其住处被抓获，到案后如实供述了上述事实。
另经本院依法通知，被害人张×的家属表示不提起刑事附带民事诉讼，另行解决民事赔偿部分。
上述事实，被告人关占广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、受案登记表、工作记录、鉴定意见、死亡证明、勘验检查笔录、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
被告人关占广的辩护人的辩护意见是：1、被告人关占广到案后如实供述了犯罪事实；2、被告人在被抓捕的时候无抗拒逃跑行为；3、被告人无前科。
本院认为，被告人关占广违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人关占广犯交通肇事罪的罪名成立。被告人关占广到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人关占广的辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，本院根据被告人关占广的犯罪事实、情节，对被告人关占广依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人关占广犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2020年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 江冀兴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋爱芹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00504号
原告李仑，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告苏润生，男，汉族，铁路职工，住呼和浩特市回民区。
被告曹瑞芳，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告李仑诉被告苏润生、曹瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月09日立案受理，依法适用简易程序于2014年09月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告苏润生、曹瑞芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居，同在铁路工作，2012年2月24日，原告借给被告苏润生人民币7万元，苏润生向原告打了借条，并约定利息贰分伍厘。2012年4月29日，被告曹瑞芳又向原告借款人民币3万元，曹瑞芳也向原告打了借条，并约定利息3分。被告苏润生对其所借七万元利息付至2013年2月23日，尚欠2013年2月24日至2014年5月23日利息：（70000元x6%x4倍／年）x15个月=21000元。被告曹瑞芳对其所借叁万元利息付至2013年2月28日，尚欠2013年2月28日至2014年5月28日利息：（30000元x6%x4倍／年）x15个月=9000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还所欠本金及利息共计130000元。
原告向法庭提交的证据有：1、2012年2月24日苏润生书写的借条一张；2、2012年4月29日曹瑞芳书写的借条一张。
被告苏润生、曹瑞芳未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告是邻居关系，被告苏润生称家中有急事于2012年02月24日向原告李仑借款人民币7万元，并约定利息2.5分。2012年04月29日被告曹瑞芳（与第一被告苏润生系夫妻关系）向原告借款人民币3万元，并约定利息3分，后经原告多次催未果，故诉至法院，酿成纠纷。
另查明，2012年02月24日第一被告苏润生书写了一张借条：今借到现金柒万元整（利息贰分伍厘）；2014年04月29日第二被告曹瑞芳书写了一张借条：今借到李叔现金叁万元整（利息3分）。
上述事实有原告提供的借条2份、《及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案是因民间借款而引发的纠纷。本案的争议焦点是原告的诉请有无事实及法律依据。被告向原告借款理应尽快偿还。但被告并未依照其承诺履行还款义务，被告应当承担偿还借款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对原告要求偿还利息3万元，未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏润生、曹瑞芳在本判决生效后十日内一次性支付原告李仑借款人民币10万元及利息3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，本院已减半收取，由被告苏润生、曹瑞芳各承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周丽萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 闫晓磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10264号
原告常包成，男，1963年10月11日出生。
被告黄建平，男，1962年12月11日出生。
原告常包成（下称原告）与被告黄建平（下称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年11月25日签订《施工协议书》，约定由我将被告位于北京市朝阳区十八里店乡横街子村承信物流（下称承信物流）院内的二层公寓拆除并翻建，采用包工包料的方式，总价款共计1700000元。后我按照合同的约定将房屋拆除，在翻建完一层时得知该房屋系违章建筑，被迫停工。在此期间，我购买材料、设备施工，并支付了一部分工人工资，被告支付过工人工钱大概90000万元，还支付过部分材料款。经计算，被告尚欠我工程款70000万元，其中包括材料款45112元、劳务费24888元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，其所述的并非全部都是事实。原告所述的签订《施工协议书》属实，但是因工程系违章建筑，刚建设完成一层主体结构就被相关部门勒令停工，已经建成的一层也被拆除。我已经于2013年12月24日将工人的工资90038元全部结清，从开工之日也陆陆续续地给了原告材料款129633元，故我不再拖欠原告工程款。
经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订《施工协议书》一份，约定：被告将承信物流院内新建二层公寓工程承包给原告，承包方式为包工包料总价包死；工期为2013年11月10日至2014年5月1日；工程造价1700000元，拆除原建筑所得归原告所有（此笔款项不包括在1700000元内），原告不得再向被告另行索要拆除费。原告自2013年11月8日带领工人开始进场拆除旧房，11月23日拆除完毕，后原告按照协议约定建设新公寓，至2013年12月19日，公寓一层主体结构完工。因该公寓并未经相关部门审批，系违章建筑，经有关部门提示后，原告被迫停工，建成的结构已于2013年12月20日被拆除。双方均认可被告已支付材料款129633元、工人工资90038元。
庭审中，原告提交购买方木及竹胶板、线管、铁丝、火烧丝的收据四份、原告自己制作的账单，欲证明已经产生材料款45112元、人工费24907元，其按照70000元的标准向被告主张。被告认可收据的真实性，但不认可账单的真实性，不认可该份证据的证明目的。被告称方木、竹胶板属于施工工具，费用应由原告自行承担，且工人工资被告已支付完毕。被告提交经领款工人及原告签字确认的工资账单、被告签字的领取工程款（材料款）的证明、收条，欲证明被告已支付工人工资90038元、材料款129633元。原告称其主张的材料款中包括拆除旧房所得的砖块的价值，该些砖块已用于建设公寓一层。原告称被告仅支付了参与建设新公寓的一部分工人的工资，并非全部，且参与拆除旧房的工人的工资被告并未支付。被告对此不予认可。就此，原告未举证。
上述事实，有《施工协议书》、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间的《施工协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。现原告已经按照合同约定完成了部分施工义务，但因该工程系违章建筑，原告被迫停工且已经建设完成的结构亦被相关部门拆除，原、被告之间的施工协议已实际解除，对于原告因前期施工产生的相关费用，被告理应支付。关于材料款，原告提供收据证明其购买材料花费2180元，此部分费用被告理应支付。被告以部分材料属建筑设备应由原告自行承担抗辩无依据，本院不予采信。另，双方在施工协议中约定有拆除原建筑所得归原告所有，现原告已将所得旧转用于建设新公寓，此笔款项理应作为材料款由被告支付，具体数额由本院根据实际情况酌定。关于工人工资，被告已举证证明其支付了相关工人工资，双方在施工协议书中约定有拆除旧房的费用由原告自行承担，原告虽称还有部分工人工资未支付，但就此未举证，本院不予采信，关于其要求被告支付工人工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄建平于本判决生效之日起七日内向原告常包成支付工程款人民币二万元；
二、驳回原告常包成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告常包成负担554元（已交纳），由被告黄建平负担221元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 于月
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第363号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
负责人吴春节，行长。
被执行人樊振波，男，1966年11月18日生，汉族，住石家庄市桥东区休门街119号中亚住宅小区*栋*单元***号.
交通银行股份有限公司河北省分行与樊振波信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2008年8月11日作出（2008）西民二初字第00292号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2010年3月12日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人樊振波有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2008）西民二初字第00292号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付连顺
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一〇年六月十三日
书记员 韩志刚
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第690号
原告洛阳天兴混凝土有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人司江龙，总经理。
委托代理人冯长河，该公司法律顾问，特别授权。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，董事长。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告洛阳天兴混凝土有限公司于二0一四年五月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳天兴混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7535元，减半收取3767.5元，保全费2770元，由原告洛阳天兴混凝土有限公司承担。
审判员 赖建伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 冲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第59号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，化名”任飞越”，男。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人李某某，广东今见律师事务所律师。
辩护人赵某某，广东今见律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人任某某犯诈骗罪一案，于2010年10月28日作出（2010）深福法刑初字第1333号刑事判决。宣判后，原审被告人任某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年8月5日，被告人任某某与妻子何某在民政部门登记结婚，同年8月16日，任某某以未婚、公司高管、月薪2万以上、有车有房等个人信息在世纪佳缘交友网注册个人账号，昵称”快乐王子”。之后任某某先后以婚恋交友名义与世纪佳缘网的多名女性网友进行网络聊天、电话联络及见面，交往期间其化名”任飞越”并虚构个人职业状况、婚姻状况。2009年7月至2010年2月，任某某先后骗取三名被害人财物总价值超过人民币1.4万元，具体如下：
1、2009年初，任某某通过世纪佳缘网认识被害人喻某，通过网上聊天、电话联络及见面，任某某取得喻某信任。2009年7-8月的某一天，任某某以借用为名骗取被害人喻某的一台ThinkPadX200笔记本电脑（鉴定价值人民币5515元）。
2、2009年年中，任某某通过世纪佳缘网认识被害人李某丹，经过一段时间电话联系和几次见面，任某某取得李某丹信任，于2009年12月初以借用为名骗取被害人李某丹的一台宏基笔记本电脑（鉴定价值人民币3180元）。
3、2009年初，任某某通过世纪佳缘网认识被害人李某梅，任某某通过网络聊天、电话、见面等方式以谈恋爱为名与李某梅交往并取得李某梅信任。2010年2月8日，任某某约李某梅到本市福田区红树林公园游玩，并让李某梅带上照相机（尼康D200数码相机，鉴定价值人民币5406元），后任某某持李某梅相机拍照，并在李某梅上洗手间时携照相机逃走。
2010年4月8日，民警将任某某抓获归案，并在其住处缴获被害人李某梅的尼康相机，民警同时在任某某住处缴获其以化名”任飞越”伪造的居民身份证一张。尼康相机已发还被害人李某梅。
证明上述事实的证据有：1、被告人任某某的身份信息材料、前科劣迹查询情况说明，抓获经过，情况说明，扣押物品文件清单、发还物品文件清单；2、任某某的结婚证书，任某某在世纪佳缘交友网上登记的资料，手机通话记录清单；3、被害人喻某、李某梅、李某丹的陈述及辨认笔录；4、证人李某营的证言及辨认笔录；5、被告人任某某的辩解、供述及辨认笔录；6、居民身份证鉴别证明，关于任某某笔记本电脑内聊天记录的电子证据检验鉴定报告，涉案财物价格鉴证结论书；7、现场勘查笔录、现场图及照片。
原判认为，被告人任某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，其伪造居民身份证的行为同时构成伪造居民身份证罪，依法应数罪并罚。关于任某某骗取被害人喻某3000元人民币的事实，因仅有被害人喻某的陈述，没有电子聊天记录等其他证据佐证，依存疑有利被告人原则，不予认定。伪造居民身份证后是否实际使用与伪造居民身份证罪的犯罪构成无直接关联，故任某某仍构成伪造居民身份证罪。公诉机关提供的涉案财物价格鉴定均以任某某被抓获当天为鉴定基准日，而依常理任某某犯罪行为日涉案财物价值的折旧程度应较低、价值应更高，该情节在量刑时酌情考虑。被告人任某某在半年时间里多次实施诈骗，在量刑时酌情考虑。被害人李某梅的被骗财物已被公安机关追回并退还，该情节在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。二、缴获的伪造居民身份证由公安机关依法处理；扣押在案的作案工具华硕笔记本电脑一部及手机、手机卡均依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人任某某上诉提出，其与喻某及李某丹只是网友，在其与上述两网友的交往过程中，其无诈骗的故意，亦未实施诈骗行为。综上，一审量刑过重，请求本院减轻处罚。
原审被告人任某某的辩护人提出，1、一审认定上诉人诈骗两台电脑的证据不足，事实不清；2、上诉人的行为不构成伪造居民身份证罪。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人任某某犯诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人任某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；其伪造居民身份证的行为同时构成伪造居民身份证罪，依法应数罪并罚。本案相关书证与电子证据检验报告所附的QQ聊天记录及三名被害人陈述能充分证实，任某某在所谓的婚恋交友中隐瞒个人已婚状态、虚构职业、收入等个人真实状况，并以虚假身份骗取单身女性信任并借机骗取财物。任某某归案后先是完全否认拿过被害人喻某和李某丹的任何财物，后在庭审中改称两被害人分别主动拿电脑给其维修，又称其没有归还电脑是两被害人都欠其钱，其辩解反复、矛盾，且关于两被害人在不同时间都主动请其维修电脑又都欠其钱的辩解不合常理。故对上诉人任某某的相关辩解，本院不予采纳。上诉人在原审庭审时对拿走二被害人两台电脑的事实供认不讳，又有二被害人陈述、价格鉴定部门的电子证据检验鉴定报告等相关证据予以佐证，足以认定。故对任某某的辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。上诉人利用伪造的居民身份证从事犯罪活动，符合伪造居民身份证罪的构成要件，故对任某某的辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王育平
审判员 张 冰
审判员 白鉴波
二〇一一年一月七日
书记员 陈姗姗
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00064号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被申请执行人曾都区万店镇横山村水库（负责人：沈亚威）。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2015年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月4日作出的执罚曾土资监字（2014）第17号行政处罚决定书。
本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2014）第17号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2014）第17号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的执罚曾土资监字（2014）第17号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人曾都区万店镇横山村水库（负责人：沈亚威）应立即退还占用曾都区万店镇横山村七组64181.69平方米基本农田，并恢复原种植条件及缴纳罚款4808813.12元，并从2014年12月31日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄 岗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第356号
申请执行人：邓美芝，女，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：杨绍荣，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：鲁牙存，女，住寻甸回族彝族自治县。
邓美芝申请执行杨绍荣、鲁牙存健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1170号民事判决书，申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案强制执行完毕，标的为10113.54元现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第356号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十一月十日
书记员 郑 林
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第208号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：郑秀伦，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王齐林，男，汉族，系该行工作人员。
被告：李素军，男，l973年12月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：李迪法，男，1957年8月13日出生，汉族。
被告：李迪安，男，1969年4月20日出生，汉族。
被告：李迪法，男，1957年8月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告李素军、李迪安、李迪法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王齐林，被告李迪法、被告李素军的委托代理人李迪法到庭参加诉讼，被告李迪安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2010年1月27日，被告李素军与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告李素军向原告借款50000元，由被告李迪安、李迪法提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告李素军偿还本金50000元及相应利息、被告李迪安、李迪法承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告李素军辩称，被告李素军没有委托任何人去原告处代办贷款业务，至于本案借款这是原告不坚守原则造成的，与被告李素军、李迪法没有任何关系。
被告李迪法与被告李素军答辩意见一致。
被告李迪安未答辩。
经审理查明，2010年1月27日，原告峄城农行与被告李素军、李迪安、李迪法签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××1715），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2010年1月27日至2012年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期间利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即5.31%上浮30%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告李素军作为借款人、被告李迪安、李迪法作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。
庭审中，被告李素军、李迪法辩称原告峄城农行出具的2010年1月27日与被告李素军签订的《记账凭证》客户签名处“李素军”不是本人所签，特申请笔迹鉴定。经鉴定机构鉴定，该处“李素军”确非被告李素军本人所签。
本院认为，原告峄城农行与被告李素军、李迪安、李迪法之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。借款合同属于实践合同，除当事人意思表示一致外，还需以款的交付以证明贷款人履行出借义务。原告峄城农行出具的2010年1月27日《记账凭证》客户签名处经笔迹鉴定并非被告李素军本人所签，原告峄城农行无法证明其向被告李素军完成放款义务，合同未履行，担保人亦不承担担保责任。因此其请求法院判令被告李素军偿付欠款本金50000元及相应利息、由被告李迪安、李迪法承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏足够的证据予以证实，本院不予支持。被告李迪安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行对被告李素军、李迪安、李迪法的诉讼请求。
案件受理费1050元、鉴定费1000元，计款2050元由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
审 判 员 张 敏
人民陪审员 王桂忠
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘印荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1351号
申请执行人：罗某添，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：广东省博罗县。
被执行人：吴某，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：湖北省建始县。
被执行人：肖某妹，女，汉族，1978年10月5日出生，户籍住址：广东省南雄市全安镇全安村委会肖屋村***号，身份证号码：4402231978********。
申请执行人罗某添与被执行人吴某、肖某妹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法民一初字第1274号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内按照已生效法律文书履行。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴某所有的位于深圳市宝安区X栋X座X单元X房产（房产证号：深房地字第X号）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗超群
二〇一四年九月二十三日
书记员 柯 毅
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1066号
原告陈建华，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告詹晓斌，男，1981年1月15日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
本院在审理原告陈建华与被告詹晓斌民间借贷纠纷一案中，原告陈建华于2016年4月25日，以原、被告自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华以原、被告自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
本案受理费480元，撤诉结案减半收取为240元，由原告陈建华负担。
审判员 陈志军
二〇一六年四月二十五日
书记员 傅艳莉
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0025号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人专业古筝门市。
地址：阜宁县阜城镇东风北路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210238号征收城市生活垃圾处理费决定：限专业古筝门市在决定书送达之日起3日内缴纳2010年1月至2013年12月城市生活垃圾处理费960元及从2014年1月1日起按日加收应缴金额千分之三的滞纳金。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条的规定，依法向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210238号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，被申请人拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210238号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 顾海洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执433号
申请执行人：赵结才，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：安徽省华升建设集团有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路23号。
法定代表人：王文礼，总经理。
本院在执行申请人赵结才与被执行人安徽省华升建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人赵结才撤回执行申请，本案现已终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人安徽省华升建设集团有限公司在相关金融机构的存款33300元及执行费400元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 王 农
二〇一六年六月七日
书记员 张智平
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执433号
申请执行人：赵结才，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：安徽省华升建设集团有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路23号。
法定代表人：王文礼，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东至县劳动人事争议仲裁委员会（2016）东劳仲裁字第23号仲裁裁决书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省华升建设集团有限公司在相关金融机构的存款33300元及执行费400元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 王 农
二〇一六年五月二十五日
书记员 张智平
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执433号
申请执行人：赵结才，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：安徽省华升建设集团有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路23号。
法定代表人：王文礼，总经理。
本院在执行申请人赵结才与被执行人安徽省华升建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人赵结才撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东至县劳动人事争议仲裁委员会（2016）东劳仲裁字第23号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一六年六月三日
书 记 员 张智平
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第262号
申请执行人杨志发，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人韩东成，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人杨志发申请执行被执行人韩东成民买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年3月10日作出（2014）海民初字第82号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨志发于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人韩东成暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人韩东成尚欠申请执行杨志发人民币29，947.元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人韩东成暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第82号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一四年八月五日
书记员 高文静
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初204号
原告施榕珍，女，汉族，1958年4月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆建英，女，汉族，1963年1月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告游程勇，男，汉族，1962年7月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告施榕珍与被告陆建英、游程勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施榕珍到庭参加诉讼，被告陆建英、游程勇本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆建英因以做生意缺少资金为由，分别于：1、2006年1月17日向原告借款5000元，约定利息每月75元（至2016年1月止为9000元）。2、2007年11月16日向原告借款10000元，约定利息每月200元（至2016年1月止为19600元）。3、2007年12月1日向原告借款10000元，约定利息每月200元（至2016年1月止为19400元）。4、2007年12月10日向原告借款12622元。经多次催讨，被告一拖再拖均未偿还。请求：请求法院判令被告偿还借款37622元及利息（利息从借款之日起计算到借款还清之日止，其中借款5000元，利息按月利率1.5%计算；借款20000元，利息按月利率2%计算），和借款12622元。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一借据一张，证明被告陆建英于2006年1月17日向原告借款5000元，约定利息每月75元。证据二借据一张，证明被告陆建英于2007年11月16日向原告借款10000元，约定利息每月200元。证据三借条一张，证明被告陆建英于2007年12月1日向原告借款10000元，约定利息每月200元。证据四欠条一张，证明被告陆建英于2007年12月10日、2007年12月12日分别欠原告借款合计12622元。
本院认为，被告陆建英、游程勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告陆建英于2006年1月17日向原告施榕珍借款5000元，双方约定借款利息每月75元。2007年11月16日，被告陆建英又向原告借款10000元，约定利息每月200元。2007年12月1日，被告陆建英再次向原告借款10000元，约定利息每月200元。2007年12月10日，被告陆建英再次出具欠条，确认欠原告人民币10000元，2007年12月12日被告陆建英在该欠条上另具“另少榕珍2622元。”
二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告陆建英多次向原告施榕珍借款有原告提供的被告出具的借条可以证实，原告要求被告偿还借款的诉求应予支持，双方约定的利息符合法律规定，现原告主张利息按借条约定的请求合法，可予支持。但被告于2007年12月10日和12日确认结欠原告的欠款12622元双方未对借款期限及利息做出约定，因此，原、被告间的借款系无息不定期借款，现原告主张借款利息可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告陆建英与被告游程勇系夫妻关系，上述借款系被告陆建英在与被告游程勇在婚姻关系存续期间向原告所借，本案中没有证据证明上述借款有明确约定系被告陆建英或游程勇个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应确认上述借款系被告陆建英与游程勇夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。被告陆建英、游程勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建英、游程勇应于本判决生效之日起十日内，向原告施榕珍偿还借款37622元及利息（其中2006年1月17日借款5000元利息自2016年1月18日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；2007年11月16日借款10000元利息自2007年11月17日起按月利率2%计算至清偿之日止；2007年12月1日借款10000元利息自2007年12月2日起按月利率2%计算至清偿之日止；2007年12月12日结欠原告12622元的利息自2016年1月25日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，减半收取970.5元，由被告陆建英、游程勇负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一六年三月七日
书记员 张菱梅
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2786号
上诉人（原审被告）：王忠胜。
委托诉讼代理人：杨萍、向敏，均系广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州豪进摩托车股份有限公司。
法定代表人：吴龙斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩泉，该公司员工。
上诉人王忠胜因与被上诉人广州豪进摩托车股份有限公司（以下简称豪进公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
豪进公司在原审的诉讼请求：1.豪进公司无需向王忠胜支付解除劳动合同经济补偿金22775.55元；2.豪进公司无需向王忠胜支付加班费3147.04元，无需支付2015年至2016年春节假期工资602.16元；3.本案诉讼费由王忠胜负担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认广州豪进摩托车股份有限公司与王忠胜在2010年6月17日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、广州豪进摩托车股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王忠胜2016年7月至2016年12月期间休息日加班工资3147.04元；三、广州豪进摩托车股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王忠胜2016年2月工资552.76元；四、驳回广州豪进摩托车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由王忠胜负担。
判后，上诉人王忠胜不服，上诉请求：1.在原审判决第三项之后增加判决四：豪进公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王忠胜经济补偿金22775.55元；2.将原审判决第四项改为第五项；3.案件受理费由豪进公司负担。上诉主要理由：1.劳动报酬就是指工资，包括加班费，未足额支付劳动报酬的，劳动者就有权单方解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。2.豪进公司确实扣发了王忠胜2016年2月的部分工资。
被上诉人豪进公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.正常工作时间工资与延长劳动时间报酬不是同一概念。2.王忠胜在豪进公司工作多年，从未向公司申诉过加班费问题。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是豪进公司应否向王忠胜支付解除劳动合同经济补偿金。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人王忠胜主张豪进公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人王忠胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2786号上诉人（原审被告）：王忠胜。委托诉讼代理人：杨萍、向敏，均系广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州豪进摩托车股份有限公司。法定代表人：吴龙斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩泉，该公司员工。上诉人王忠胜因与被上诉人广州豪进摩托车股份有限公司（以下简称豪进公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。豪进公司在原审的诉讼请求：1.豪进公司无需向王忠胜支付解除劳动合同经济补偿金22775.55元；2.豪进公司无需向王忠胜支付加班费3147.04元，无需支付2015年至2016年春节假期工资602.16元；3.本案诉讼费由王忠胜负担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认广州豪进摩托车股份有限公司与王忠胜在2010年6月17日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、广州豪进摩托车股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王忠胜2016年7月至2016年12月期间休息日加班工资3147.04元；三、广州豪进摩托车股份有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王忠胜2016年2月工资552.76元；四、驳回广州豪进摩托车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由王忠胜负担。判后，上诉人王忠胜不服，上诉请求：1.在原审判决第三项之后增加判决四：豪进公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付王忠胜经济补偿金22775.55元；2.将原审判决第四项改为第五项；3.案件受理费由豪进公司负担。上诉主要理由：1.劳动报酬就是指工资，包括加班费，未足额支付劳动报酬的，劳动者就有权单方解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。2.豪进公司确实扣发了王忠胜2016年2月的部分工资。被上诉人豪进公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.正常工作时间工资与延长劳动时间报酬不是同一概念。2.王忠胜在豪进公司工作多年，从未向公司申诉过加班费问题。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是豪进公司应否向王忠胜支付解除劳动合同经济补偿金。对此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人王忠胜主张豪进公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人王忠胜负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一八年四月十日书记员  傅贤珍谢汝华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6718号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告张孝成。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告张孝成电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 琴
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第580号
原告：茌平县创伟木业有限公司。
住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：刘学民，总经理。
被告：郗兴华。
被告：邱玉芬。
本院在审理原告茌平县创伟木业有限公司诉被告郗兴华、邱玉芬买卖合同纠纷一案中，诉讼标的额为12710元及利息，原告向本院提出诉讼保全申请，请求将被告郗兴华、邱玉芬所有的银行存款2万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。原告以吴雷所有的鲁P×××××号轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告郗兴华、邱玉芬所有的银行存款2万元予以冻结或同等价值的财产予以查封；
二、将吴雷所有的鲁P×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢 成
审判员 肖凤芝
审判员 单维维
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 慧
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第580号
原告：茌平县创伟木业有限公司。住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人：刘学民职务：总经理
被告：郗兴华，男，汉族，现下落不明。
被告：邱玉芬，女，汉族，现下落不明。
本院在审理原告茌平县创伟木业有限公司与被告郗兴华、邱玉芬买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”原告诉称被告郗兴华、邱玉芬住址为茌平县水岸豪庭小区21号楼1单元1楼东户，本院送达相关诉讼材料并经本院查找，发现被告郗兴华、邱玉芬并没有在此小区居住，原告不能提供被告其他住址，属被告不明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案立案后发现没有明确的被告，不符合起诉的条件，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告茌平县创伟木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 贺
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初19号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。经本院决定于2016年1月8日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被告人任某在中国建设银行沙河市支行办理了一张龙卡信用卡（卡号48×××27），自2013年11月12日开始透支，截止2014年10月6日透支款本息合计34135.53元（本金29951.31元、利息4184.22元），在银行多次电话催收并经过3个月后仍不还款。2014年12月31日被告人任某将透支款本息还清。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某证言、报案材料、信用卡申请表复印件、身份证复印件、行驶证复印件、交易明细、银行催收单、存款凭条、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，恶意透支信用卡并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人任某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其已全部偿还透支款本息，可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一六年一月十五日
书记员 付 佳
第页
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0582刑初19号公诉机关沙河市人民检察院。被告人任某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。经本院决定于2016年1月8日被取保候审。沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2015〕209号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月，被告人任某在中国建设银行沙河市支行办理了一张龙卡信用卡（卡号48×××27），自2013年11月12日开始透支，截止2014年10月6日透支款本息合计34135.53元（本金29951.31元、利息4184.22元），在银行多次电话催收并经过3个月后仍不还款。2014年12月31日被告人任某将透支款本息还清。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某,4证言、报案材料、信用卡申请表复印件、身份证复印件、行驶证复印件、交易明细、银行催收单、存款凭条、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，恶意透支信用卡并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人任某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其已全部偿还透支款本息，可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士平二〇一六年一月十五日书记员  付 佳第页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4686号
原告：柳毓红，女，1977年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：张煌斌，男，1979年5月5日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。
被告：陈清燕，女，1981年2月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。
原告柳毓红与被告张煌斌、陈清燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳毓红到庭参加诉讼，被告张煌斌、陈清燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳毓红向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2016年8月起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张煌斌因缺乏资金周转于2015年10月20日向原告借款50000元，未约定借款期限，口头约定月利率2.5%。被告张煌斌出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨未果。上述债务是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告张煌斌、陈清燕均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张煌斌于2015年10月20日向原告借款50000元。证据2即本院调取两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年8月22日登记结婚，系夫妻关系。庭审中原告自认借款当日被告支付利息1250元，2016年8月支付利息10000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张除了证明双方口头约定本案借款月利率2.5%及被告11250元系支付本案借款利息外的事实。原告主张本案借款双方口头约定月利率2.5%，鉴于借条上双方未约定借款利息，该份证据不足以证明原告主张的事实，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告的这一主张不予采信。据此，原告主张被告偿还11250元系支付本案借款利息，依据不足，不予采信，应认定为偿还本案借款本金。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告张煌斌在其与被告陈清燕夫妻关系存续期间，因缺乏资金周转于2015年10月20日向原告借款50000元，未约定借款期限及利息。被告张煌斌立下借条1份交原告收执。被告于借款当日支付原告1250元，2016年8月支付原告10000元。此后，两被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告张煌斌之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张煌斌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张煌斌偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2016年8月起的利息，不予全部支持，被告张煌斌应偿还原告借款38750元，并按月利率0.5%支付自2017年5月22日即原告起诉催告之日起的利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张煌斌明确约定本案借款为被告张煌斌的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈清燕共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张煌斌、陈清燕应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告柳毓红借款38750元，并按月利率0.5%计付自2017年5月22日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告柳毓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取639元，由原告柳毓红负担254元，被告张煌斌、陈清燕负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年六月十九日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4686号原告：柳毓红，女，1977年10月17日出生，汉族，住惠安县。被告：张煌斌，男，1979年5月5日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。被告：陈清燕，女，1981年2月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。原告柳毓红与被告张煌斌、陈清燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳毓红到庭参加诉讼，被告张煌斌、陈清燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳毓红向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2016年8月起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张煌斌因缺乏资金周转于2015年10月20日向原告借款50000元，未约定借款期限，口头约定月利率2.5%。被告张煌斌出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨未果。上述债务是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告张煌斌、陈清燕均未作答辩。在本案审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张煌斌于2015年10月20日向原告借款50000元。证据2即本院调取两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年8月22日登记结婚，系夫妻关系。庭审中原告自认借款当日被告支付利息1250元，2016年8月支付利息10000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张除了证明双方口头约定本案借款月利率2.5%及被告11250元系支付本案借款利息外的事实。原告主张本案借款双方口头约定月利率2.5%，鉴于借条上双方未约定借款利息，该份证据不足以证明原告主张的事实，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告的这一主张不予采信。据此，原告主张被告偿还11250元系支付本案借款利息，依据不足，不予采信，应认定为偿还本案借款本金。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：被告张煌斌在其与被告陈清燕夫妻关系存续期间，因缺乏资金周转于2015年10月20日向原告借款50000元，未约定借款期限及利息。被告张煌斌立下借条1份交原告收执。被告于借款当日支付原告1250元，2016年8月支付原告10000元。此后，两被告没有偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告张煌斌之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张煌斌经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张煌斌偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2016年8月起的利息，不予全部支持，被告张煌斌应偿还原告借款38750元，并按月利率0.5%支付自2017年5月22日即原告起诉催告之日起的利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张煌斌明确约定本案借款为被告张煌斌的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈清燕共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张煌斌、陈清燕应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告柳毓红借款38750元，并按月利率0.5%计付自2017年5月22日起至还款之日止的利息。二、驳回原告柳毓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，减半收取639元，由原告柳毓红负担254元，被告张煌斌、陈清燕负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年六月十九日书记员  郑惠玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00488号
申请人：张冰心。
委托代理人：郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：青岛海运信威有限公司。住所地：山东省青岛市中山路*****号百盛国际商务中心。
法定代表人：孙永玉，董事长。
申请人张冰心因与被申请人青岛海运信威有限公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年12月10日向本院提出海事证据保全申请，要求对被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人张冰心提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张冰心的海事证据保全申请；
二、提取或复制被申请人青岛海运信威有限公司所有的“舜城”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书、抵押权证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 莫俊超
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初243号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告胡延德，男，1975年8月30日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告胡延德劳动争议纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿20594元。
被告胡延德辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1237号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告胡延德系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为2942元。2015年12月22日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1237号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿20594元（2942元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书，本院予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告胡延德根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿20594元（2942元／月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告胡延德与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡延德经济补偿20594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年三月四日
书记员 杜 飞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第269号
原告陈贵学，男，1970年3月4日生，身份证号：2306211970********，汉族，职业农民，现住肇州县。
被告高福德，男，1968年2月9日生，身份证号：2306211968********，汉族，职业农民，现住肇州县。
原告陈贵学与被告高福德土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵学到庭参加了诉讼，被告高福德经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年齐俊与中强村民委员会签订了林地承包合同，承包面积120亩，承包期自2006年1月18日至2036年1月18日止。齐俊承包后于2013年5月20日转让承包给原告陈贵学，转让承包年限自2013年至2036年。原告只耕种了2013年一年，2014年春被告高福德未经原告同意，强行将原告承包的土地耕种，原告制止未果，后经镇政府组织有关单位进行调解和制止，被告未停止侵权行为，拒不返还土地。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还强行耕种的土地2亩，并给付2014年至2015年的承包费2000元。
被告经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
一、出示林地承包合同书复印件一份，欲证明齐俊依法取得了争议地块的使用权，依据相关法律齐俊有权转让。
二、出示齐俊与陈贵学林地转让协议书一份，欲证明1、陈贵学取得了争议地块的经营权；2、陈贵学已按合同约定履行义务，给付了承包费，2013年对承包林地进行整地，种植的杨树。
三、出示朝阳沟镇政府的证明材料一份，欲证明高福德等人强行耕种了陈贵学承包的土地，经朝阳沟镇政府调解未果。
四、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明高福德侵权耕种的土地亩数为2亩。
五、出示朝阳沟镇中强村委会出具的证明材料一份，欲证明涉案土地每亩每年承包费500-600元。
在庭审中，被告未出庭，亦未向法庭提交证据。
通过庭审及原告提交的证据，本院认定如下法律事实：
2006年1月18日齐俊与肇州县朝阳沟镇中强村民委员会签订林地承包合同，承包期限为自2006年1月18日至2036年1月18日止，承包面积约120亩。2013年5月20日齐俊将承包的林地转包给陈贵学，期限为2013年至2036年。2014年春至2015年，未经原告陈贵学许可，被告高福德强行耕种陈贵学承包的林地2亩。经朝阳沟镇政府调解无效，原告陈贵学起诉至法院，要求被告高福德停止侵权行为，并给付强行耕种原告承包林地所造成的损失2000元（每亩每年按500元计算）。
本院认为，公民合法取得的林地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告陈贵学合法取得了村集体的林地承包经营权，对该林地的权利受到法律保护。被告高福德无故占有原告经营的林地，其行为构成侵权，应停止其侵权行为并赔偿因其侵权行为给原告造成的损失。因此，原告要求被告返还占有的林地2亩及赔偿耕种两年的损失2000元，应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告高福德返还占有原告陈贵学承包的林地2亩。
二、被告高福德赔偿耕种原告陈贵学2亩土地两年（2014年-2015年）的损失2000元。
上述一、二项给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如未在本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 付殿全
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
法条附录
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8671号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：黄丽华，女，1950年9月17日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。
被告：李安明，男，1950年6月9日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告黄丽华、李安明金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告黄丽华、李安明名下银行存款770,000.00元或查封其价值等额的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告黄丽华、李安明名下银行存款770,000.00元或查封其价值等额的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程惠华
二〇一六年八月十一日
书记员 张 琦
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执448号
申请执行人嵇学义。
被执行人张红。
被执行人李刚。
本院在执行嵇学义与张红、李刚民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第3437号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年七月二十日
书记员 李百朋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初947号
原告：刘中林，工人。
委托代理人：刘瑞双，农民。
被告：王所，工人。
委托代理人：裴翠云，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司
住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：李小兵职务：经理
委托代理人：刘建斌，公司员工。
原告刘中林与被告王所、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘中林及其委托代理人刘瑞双，被告王所及其委托代理人裴翠云，被告保险公司的委托代理人刘建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中林诉称：2015年5月26日9时10分，被告王所驾驶冀B×××××号小轿车由南向北行驶至迁擂路迁安市杨店子镇大玄庄村北时，与由北向南行驶的我驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，致我与被告王所受伤，双方车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：我与被告王所负事故同等责任。此次事故给我造成的损失有：1、医疗费7306.80元，2、住院伙食补助费1100元（11天×100元／天），3、护理费1100元（11天×100元／天），4、误工费11087.83元（165.49元／天×67天），5、评估费100元，6、存车费234元，7、鉴定费810元，8、交通费600元，9、车损808元。合计23146.63元。要求被告赔偿。
被告王所辩称：对事故经过和责任认定无异议，我的车在被告保险公司仅投保交强险，对原告的损失先由保险公司在保险限额内进行赔偿，余下损失按事故责任分担。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，车辆投保情况属实，对原告的损失住院伙食补助标准过高，我司同意按40元／天计算；误工费标准过高，误工天数鉴定报告是40天，原告主张67天，应以鉴定结论为准；评估费、存车费、鉴定费和诉讼费不予赔付，交通费提供正规的票据。其他无异议。
经审理查明：2015年5月26日9时10分，在迁擂路迁安市杨店子镇大玄庄村北处，被告王所驾驶冀B×××××号小轿车由南向北行驶时，与由北向南行驶的原告刘中林驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，致双方受伤，车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队现场勘察认定：当事人刘中林、王所负事故同等责任。
事故发生后，原告刘中林被送到迁安市中医医院住院治疗11天，诊断为：1、左侧第10肋骨骨折，2、胸腰背部、左胸部、左腕软、双大腿组织挫伤。出院医嘱：1、注意避免重体力劳动，出院一个月后来院复查。经迁安市新世纪法律事务所委托，迁安市司法医学鉴定中心对原告刘中林的误工期进行法医鉴定，2015年11月18日出具鉴定意见为：刘中林损伤误工期40日。刘中林住院期间由其妻子虞秀玲陪护，虞秀玲是迁安市阳光宾馆的员工，该单位证明：虞秀玲在其丈夫出事前三个月的月平均工资3000元。原告刘中林是唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司电铲司机，该单位证明：刘中林自2015年5月26日至2015年7月31日因交通事故未到单位上班，在此期间未发工资，月平均工资4964.67元，并已扣缴税款。2016年6月2日经刘中林委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号二轮摩托车的车损进行鉴定，结论为：估损金额708元=更换配件金额713元＋维修项目金额100元-残值估价金额5元。
此次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费7306.80元，2、住院伙食补助费550元（11天×50元／天），3、护理费1100元（11天×100元／天），4、误工费6619.6元（165.49元／天×40天），5、法医鉴定费600元，7、交通费500元，8、车损708元。合计17384.4元。
肇事车辆冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险，保险期间为2015年5月20日至2016年5月19日，本事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、保险合同、法医鉴定、公估报告、住院病例、诊断证明、医疗单据、工资证明和误工证明等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告王所应依据事故责任赔偿原告刘中林的损失。肇事车辆冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，原告主张住院伙食补助标准为100元／天，标准过高应按50元／天计算为550元（11天×50元／天）；依据法医鉴定，原告治疗休息时间为40天，原告主张67天，理据不足不予支持，误工费为6619.6元（165.49元／天×40天）；原告主张公估费100元，提供的票据为非正式票据，本院不予支持；原告主张存车费234元，没有法定依据，本院不予支持；原告主张交通费600元，结合原告的治疗情况和鉴定结论，本院酌定为500元。原告的总损失为17384.4元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘中林16784.4元（医疗费7306.80元＋住院伙食补助费550元＋护理费1100元＋误工费6619.6元＋交通费500元＋车损708元），余下损失法医鉴定费600元应依据事故责任承担，本案中被告王所负事故同等责任应赔偿300元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，一百三十一条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘中林经济损失16784.4元
二、被告王所赔偿原告刘中林经济损失300元
（上述一、二项在本判决生效后十日内）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘中林负担75元，被告王所负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安增
二〇一六年四月二十九日
书记员 薛俊
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00548-1号
申请执行人高建强，男，1980年3月25日生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区上郡北路榆林市畜牧局。
委托代理人王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人李婵，陕西呼建武律师事务所实习律师。
被执行人西安昶弘新型建材有限公司。住所地西安市阎良区新兴街道办事处新牛村。
法定代表人高景利，系该公司董事长。
高建强依照本院生效的（2015）阎民初字第00792号民事判决书申请执行西安昶弘新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案件款101595.6元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费1166元、执行费1424元。该案在执行中，因被执行人未按期履行义务，经查，被执行人西安昶弘新型建材有限公司在西安建工第四建筑有限责任公司享有债权，本院遂依高建强的申请向西安建工第四建筑有限责任公司送达了履行到期债务通知书，要求其在款项应付期限届满时（2015年12月30日前），将款项104185.60元打入本院账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎法执字第00548号案件本次执行程序终结；
二、如西安建工第四建筑有限责任公司到期未能履行案款，申请人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
人民陪审员 陈六三
人民陪审员 苏晓军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵博伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第103号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人傅某，2013年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、孙雪晴出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日16时许，被告人傅某酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿309国道由西向东行驶至某某红绿灯处，被执勤民警查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人傅某血液中乙醇含量为102.25mg／100ml。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人林某的证言，被告人傅某的供述和辩解，鉴定意见乙醇检验报告，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一三年四月十七日
书记员 郭萌萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6639号
原告郑坤，男，1964年11月3日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
委托代理人贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告腾卫东，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告黎升，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马永平，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈进峰，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张世友，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告汤小平，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告薛东明，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵晨曦，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贾演泽，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈宝珺，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯继武，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王小龙，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张富兴，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告齐尔和，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王卫斌，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告仝志军，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告臧晓峰，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨飞，男，37岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告黄丽，女，42岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴世栋，男，37岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告寇军建，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告吴军，男，37岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告郑坤与被告腾卫东、黎升、马永平、陈进峰、张世友、汤小平、薛东明、赵晨曦、贾演泽、陈宝珺、冯继武、王小龙、张富兴、齐尔和、王卫斌、仝志军、臧晓峰、杨飞、黄丽、吴世栋、寇军建、吴军劳动争议一案中，原告郑坤于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑坤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑坤负担。
审 判 长 周永进
审 判 员 范秀利
代理审判员 王 娜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 丁 琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9967号
原告：陈忠义，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住江苏省常熟市。
原告：李银星，女，1990年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李鹤州（代理上列二原告），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青（代理上列二原告）。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号，组织机构代码76736001-X。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告陈忠义与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。审理中，本院依法追加李银星为本案的共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠义、李银星撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告陈忠义、李银星负担。
审判员 孙秀芹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴宇萌