wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）粤0104刑医4号
申请人广东省广州市越秀区人民检察院。
被申请人聂世远，男，1972年11月1日出生，汉族，出生地湖北省随州市，文化程度高中，户籍地湖北省随州市曾都区。因涉嫌妨害公务罪于2018年3月5日被刑事拘留，2018年3月15日被逮捕，2018年5月31日因患精神病被采取临时保护性约束措施，现在广州市强制医疗所接受治疗。
法定代理人郭某，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。
诉讼代理人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检医申[2018]4号强制医疗申请书，于2018年6月27日向本院申请对被申请人聂世远强制医疗。本院立案后依法组成合议庭，被申请人聂世远及法定代理人郭某申请不开庭审理，经会见被申请人聂世远，并审查相关材料，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院申请称，2018年3月5日凌晨3时许，执勤民警胡某2明在广场派出所门口对涉案精神病人聂世远依法进行查验证件时，聂世远突然抢走民警胡某2明左肩上的对讲机，然后立即向外逃跑。民警胡某2明上前抓获时，聂世远用抢来的对讲机砸向民警胡某2明头部，致使民警胡某2明左额受伤（经鉴定属轻微伤）。
经中山大学法医鉴定中心司法鉴定：聂世远患有慢性精神分裂症，案发时及目前均处于发病期，在本案中无刑事责任能力。
广州市越秀区人民检察院认为，被申请人聂世远暴力妨害人民警察执行公务，已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提出强制医疗申请，提请本院依法作出决定。
被申请人聂世远的法定代理人及诉讼代理人同意对聂世远予以强制医疗。
经审理查明，2018年3月5日凌晨3时许，执勤民警胡某1在广州市公安局越秀区分局广场派出所门口对涉案精神病人聂世远依法进行查验证件时，聂世远突然抢走民警胡某1左肩上的对讲机，然后立即向外逃跑。民警胡某1上前抓获时，聂世远用抢来的对讲机砸向民警胡某1头部，致使民警胡某1左额受伤（经鉴定属轻微伤）。经中山大学法医鉴定中心司法鉴定：聂世远患有慢性精神分裂症，案发时处于发病期，目前处于缓解不全期，在本案中无刑事责任能力。
上述事实，有被害人胡某1的警察证复印件、门诊病历资料，对讲机照片，被害人胡某1受伤部位的照片，立案决定书、抓获经过、到案经过，被申请人聂世远的户籍资料，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的工作证明，被害人胡某1的陈述及辨认笔录，被申请人聂世远的陈述，证人刘某1的证言，证人刘某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被申请人聂世远的尿液现场检测报告书，监控录像及录像截图，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2018]00078号鉴定书，中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2018110号司法鉴定意见书，广州市强制医疗所出具的病情介绍等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被申请人聂世远以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，该行为危害公共安全和公民人身安全，其行为的社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依法应予强制医疗。申请机关申请对聂世远予以强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人聂世远予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 黄婉娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2346号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：韩秋江，农民。
被告：李晶晶，农民。
被告：孙西志，农民。
被告：李凡涛，1961年12月29日出身，农民。
被告：曹秀花，1977年9月26日出身，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告韩秋江、李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告韩秋江、李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告韩秋江于2008年7月30日经被告李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花担保，从我行借款140000元，到期日为2009年7月30日，月利率为12.0145‰。借款发放后，被告韩秋江于2009年9月6日偿还借款本金0.47元，共支付利息、逾期利息3420.07元，尚欠原告农商行借款本金139999.53元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令韩秋江偿还我行借款本金139999.53元及相应的利息、逾期利息，被告李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花承担连带保证责任。
被告韩秋江未答辩。
被告李晶晶未答辩。
被告孙西志未答辩。
被告李凡涛未答辩。
被告曹秀花未答辩。
经审理查明：2008年7月30日，原告菏泽农商行与被告韩秋江签订《个人借款合同》一份，约定：被告韩秋江向原告菏泽农商行借款140000元，借款期限为2008年7月30日至2009年7月30日，借款月利率为12.0145‰，并按月结息；韩秋江未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花自愿为被告韩秋江自2008年7月30日至2009年7月30日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告韩秋江签订《借款凭证》一份，向被告韩秋江发放了借款140000元，该笔借款到期日为2009年7月30日。借款发放后，被告韩秋江于2009年9月6日偿还借款本金0.47元，共支付利息、逾期利息3420.07元，尚欠原告农商行借款本金139999.53元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2010年6月23日、2011年7月29日、2010年3月25日分别向被告李晶晶、李凡涛、曹秀花送达了《担保人履行责任通知书》。
被告韩秋江、李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告韩秋江签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行在约定的保证期间内向作为连带责任保证人的李晶晶、李凡涛、曹秀花主张了权利，该法律行为的效果及于所有连带责任保证人，故在被告韩秋江尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花应当依照约定承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告韩秋江偿还借款本金139999.53元，支付利息（利息应自2008年7月30日起，按140000元月利率12.0145‰，计算至2009年7月30日）、逾期利息（逾期利息应自2009年7月31日起，按140000元月利率12.0145‰上浮50%，计算至2009年9月6日，再自2009年9月7日起，按139999.53元月利率12.0145‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3420.07元）并由被告李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秋江偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金139999.53元，支付利息（利息应自2008年7月30日起，按140000元月利率12.0145‰，计算至2009年7月30日）、逾期利息（逾期利息应自2009年7月31日起，按140000元月利率12.0145‰上浮50%，计算至2009年9月6日，再自2009年9月7日起，按139999.53元月利率12.0145‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息3420.07元。被告李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告韩秋江追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告韩秋江、李晶晶、孙西志、李凡涛、曹秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 立
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1583号
原告四川建设机械（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人王保田，董事长。
委托代理人杜兵，男，汉族，1956年2月7日出生，住成都市金牛区。
被告陈东升，男，汉族，1990年12月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告四川建设机械（集团）股份有限公司与被告陈东升追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月30本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川建设机械（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4418元（减半收取2209元），由原告四川建设机械（集团）股份有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一六年六月二日
书 记 员 孟琴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初968号
原告：刘景春，男，1979年12月27日出生，汉族，个体户，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈兴云（原告之妻），1979年12月15日出生，汉族，天依原创科技发展有限公司财务人员，住址同上。
被告：张恒硕，男，1989年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘景春与被告张恒硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈兴云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元，并按照月利率2%支付自2015年8月2日至2016年9月2日的利息54600元，利息主张至实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月27日，被告因做装修工程资金紧张向原告借款60000元。2014年3月19日又因工程资金紧张向原告借款150000元，合计210000元。因借款到期后被告无力按期偿还，双方协商一致将还款期限延长至2016年1月2日，并约定上述两笔借款的月息为2%。现还款期限已到，经原告多次催要，被告仍拒不还款，故原告诉至法院。
张恒硕未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告持签有被告名字的内容为“今日向刘景春借款现金210000元（贰拾壹万元整），双方约定利息为月息2%，本人承诺五个月还清，并支付从借款日起到还款之日的利息张恒硕2015年8月2日”的借条原件一张，以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求被告偿还借款210000元，其就自己的主张提交了相关证据，本院认定原、被告之间建立了借贷关系及被告向原告借款210000元的事实。原告作为该210000元的债权人有权要求被告偿还。被告未按照约定的期限偿还借款，应向原告支付利息。原告主张以210000元为基数按照月利率2%计算自2015年8月2日起至2016年9月2日的利息54600元及至实际付款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒硕于本判决书生效后3日内一次性偿还原告刘景春借款210000元，及自2015年8月2日至2016年9月2日的利息54600元并按照月利率2%支付至借款实际给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告张恒硕承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘秀（代）
速 录 员 周 明 静
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第741号
申请人李双林，男，1968年12月24日出生，汉族，济南富瑞德塑胶有限公司工程师，住济南市，身份证号。
委托代理人张晶，女，1970年9月6日出生，济南轻骑摩托车有限公司工程师，住历下区开元山庄。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人李双林与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月20日自愿达成调解协议，于2014年11月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人李双林的委托代理人张晶以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李双林与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还李双林的房款本金39.75万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿李双林80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李双林以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 路文懿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3483号
原告：蔡某。
被告：周某甲。
原告蔡某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：我与被告周某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记。于××××年××月××日生育一子周某乙。由于我与被告婚前认识时间短，互不了解。婚后没有建立起真正的夫妻关系，经常生气、吵架。被告对我实施暴力，对我娘家进行恐吓。我于2014年6月份起诉离婚，法院判决不准离婚。我的婚前个人财产有：三星笔记本电脑一台、海尔双筒洗衣机一台、海信24寸彩色电视机一台、雅马哈二轮电动车一辆、大衣橱一件、毛毯一件、毛巾被二件、被子十六床，以上财产均在被告处。我与被告共同财产有：三间房屋；共同债权有：2.8万元；共同债务有：1万元。现夫妻感情确实破裂，再无和好可能。为了早日摆脱这种名存实亡的夫妻关系，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子周某乙由我抚养，被告不支付抚养费。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原告蔡某与被告周某甲在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一子周某乙，现随被告生活。2014年6月10日，原告蔡某起诉来院，要求与周某甲离婚。2014年8月15日，本院判决不准蔡某与被告周某甲离婚。2015年10月8日，原告蔡某又诉至本院，要求与周某甲离婚。审理中，原告蔡某变更诉讼请求：要求与被告离婚；其抚养孩子，不让被告支付抚养费；其婚前财产作价1万元，要求被告支付；共同财产平均分割。原告未能提供夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷，且以上证据均经过当庭质证。
本院认为：原、被告双方在共同生活中，难免会产生这样那样的家庭矛盾，有时因生活琐事生气、吵架，只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，为了孩子，和好是有希望的。原告要求离婚的证据不足，不符合婚姻法规定的认定夫妻感情破裂的情形。所以，对原告诉请要求其与被告离婚，依法不应准许。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其享有的答辩、陈述、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 占
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4233号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人：程利，该支行行长。
委托代理人：王荣桦，该支行职工，特别代理。
被告：罗登平，男，生于1981年，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告罗登平金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2278号
罪犯王龙，现在浙江省第六监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）金义刑初字第621号刑事判决，以罪犯王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王龙在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执542号
申请执行人杨伟辉，男，汉族。
被执行人永州市墨香阁置业有限公司。
法定代表人欧阳清，该公司总经理。
本院执行的申请执行人杨伟辉与被执行人永州市墨香阁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2307号民事判决书，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2307号民事判决书执行完毕。
二〇一八年八月二十三日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05428号
原告：延广海，农民。
被告：李将军，农民。
原告延广海与被告李将军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延广海到庭参加了诉讼，被告李将军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延广海诉称：原、被告系朋友，2015年6月26日，被告因资金紧张向原告借款24000元，并承诺一个月内偿还。但借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故起诉要求被告偿还原告借款24000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李将军未作答辩。
经审理查明：被告李将军于2015年6月26日为原告延广海出具借条一张，主要内容为：“今借到延广海人民币现金24000元大写贰万肆仟元整”。
庭审后，被告李将军于2015年12月28日到庭，被告李将军称系被告找到原告延广海为被告朋友刘永胜偿还了建设银行信用卡贷款，因原告不认识刘永胜，由被告为原告出具了借条，原告实际偿还信用卡贷款20000元，因原告要求利息被告出具了金额为24000元借条。被告李将军就其主张的上述事实未能提交相关证据予以证实，称可以到银行查询还款20000元的记录，本院限被告于2015年12月29日前将信用卡卡号告知法庭以进行核实，但截至判决下发日被告仍未告知。
本院认为：被告李将军就其主张的其为原告延广海出具的金额为24000元的借条形成的事实未能提交相关证据予以证实，对被告李将军的主张本院不予采信。现被告欠原告借款24000元未还的事实，有被告为原告出具的借条予以证实，对原告要求被告偿还借款24000元的请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李将军于判决生效后10日内偿还原告延广海借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告李将军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年一月十一日
书记员 王继红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初1376号
原告：惠州市华浩房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆1903-1909号房。
法定代表人：黄敏。
委托代理人：周小龙，该公司工作人员。
被告：邱彩珍，女，汉族，1989年3月23日出生，住址福建省顺昌县。
原告惠州市华浩房地产开发有限公司诉被告邱彩珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告惠州市华浩房地产开发有限公司于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市华浩房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠州市华浩房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费149元，由原告惠州市华浩房地产开发有限公司负担。
审 判 员 薛银标
二〇一八年七月二日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第30541号
原告沈阳华凯科技有限责任公司，住所地沈阳市浑南产业区78号。
法定代表人韩云亮，执行董事。
委托代理人底勇，男，1956年7月18日出生。
被告北京润博亚太科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里23号6幢4层A01。
法定代表人朱虹。
原告沈阳华凯科技有限责任公司（以下简称沈阳华凯公司）与被告北京润博亚太科技有限公司（以下简称润博亚太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，代理审判员李晓华、人民陪审员徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华凯公司委托代理人底勇到庭参加了诉讼，被告润博亚太公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。。本案现已审理完毕。
原告沈阳华凯公司诉称：2005年至2009年期间，润博亚太公司自沈阳华凯公司订购塔吊驾驶舱等产品，结算方式为沈阳华凯公司交货后45田内付清全部货款，超期未付每天按货款的0.4‰支付违约金。沈阳华凯公司已将润博亚太公司订购的产品全部加工成成品，润博亚太公司仅提走了部分货物，也仅支付了部分货款1291527元，尚欠款789842元，另订单约定的16台TB50**太空舱及6台EV**驾驶室产品也一直未提货，货款额565613元也一直未付。2011年6月24日，双方签订《货款支付备忘录》，同意在2012年4月1日前还完已提货的全部欠款，并口头承诺在市场好的时候提走未提走的货，但协议签订后，润博亚太公司仅支付4万元货款，余款仍未支付。沈阳华凯公司诉至法院，润博亚太公司承诺还款，沈阳华凯公司撤诉，双方再次签订《协议备忘录》，约定润博亚太公司分七期付清货款749842元。该备忘录签订后，润博亚太公司向沈阳华凯公司支付2万元，其余货款均未支付。现沈阳华凯公司诉至法院，要求法院判令：润博亚太公司支付货款729842元及利息（自2011年6月24日至付清之日，按照同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告润博亚太公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2005年至2009年期间，润博亚太公司多次以传真方式向沈阳华凯公司订购塔吊驾驶舱，沈阳华凯公司交货后，润博亚太公司部分货款未付清。2011年6月24日，沈阳华凯公司与润博亚太公司签订《货款支付备忘录》，确定双方经过对账，确认剩余货款金额并拟定货款支付计划协议如下：双方所有已发货未结清货款总额为1062962元，因部分货物存在材料和焊接质量问题，沈阳华凯公司统一自上述货款中扣除273120元，最终确认润博亚太公司应付沈阳华凯公司货款789842元，润博亚太公司于2010年12月2日支付20000元，双方商定2011年8月1日付款5万元，2011年10月1日前付款5万元，2011年12月31日前付款10万元，其余货款在2012年4月1日前支付完毕，双方另对发票的出具问题做了约定。上述备忘录签订后，润博亚太公司向沈阳华凯公司付款4万元后未再付款。2013年9月16日，双方再次签订《协议备忘录》，约定经2013年7月23日协商，双方确认润博亚太公司欠沈阳华凯公司货款金额749842元，付款计划如下：双方签署备忘录的同时支付2万元，2013年11月1日前支付13万元，2013年12月31日前支付15万元，2014年3月31日前支付11万元，2014年6月30日前支付11万元，2014年9月31日前支付11万元，2014年12月31日前支付剩余款119842元，如润博亚太公司未按上述付款计划支付给沈阳华凯公司货款，对所欠货款按2011年6月24日签署协议之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，双方另就发票的出具问题做了约定。上述备忘录签订后，润博亚太公司支付沈阳华凯公司2万元，余款至今未付。
上述事实，有《货款支付备忘录》、《协议备忘录》、订单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：沈阳华凯公司提交订单、《货款支付备忘录》、《协议备忘录》等以证明其与润博亚太公司之间存在买卖合同关系，润博亚太公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对于上述证据的真实性予以采信，上述证据形成证据链，本院对于沈阳华凯公司关于双方之间存在买卖合同关系的主张予以采信，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行。沈阳华凯公司履行供货义务后，润博亚太公司应依约履行付款义务，双方因付款事宜达成的《货款支付备忘录》、《协议备忘录》均系双方当事人真实意思表示，双方均应严格依约履行，现最后一笔款项已到期，润博亚太公司仅付款2万元，余款仍未支付，现沈阳华凯公司要求润博亚太公司支付所欠货款并依照《协议备忘录》支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。润博亚太公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京润博亚太科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈阳华凯科技有限责任公司支付货款七十二万九千八百四十二元；
二、被告北京润博亚太科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈阳华凯科技有限责任公司支付货款利息（以第一项所欠款项为基数，自二零一一年六月二十四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千八百六十八元及公告费二百六十元，由被告北京润博亚太科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 李晓华
人民陪审员 徐 强
二〇一五年一月十四日
书 记 员 殷 畅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹商初字第12号
原告溧阳市濑城造漆厂，住所地溧阳市南渡镇大圩村34号，组织机构代码：X0818675-1。
负责人黄田法，该厂厂长。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告江苏京海钢机有限公司，住所地溧阳市别桥镇后周村迎宾路2号，组织机构代码：69786472-1。
法定代表人柳静，该公司总经理。
原告溧阳市濑城造漆厂（以下简称濑城厂）与被告江苏京海钢机有限公司（以下简称京海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告濑城厂负责人黄田法及其委托代理人朱俊英到庭参加了诉讼。被告京海公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濑城厂诉称，原、被告之间一直有业务往来，自2012年10月起至2014年9月期间，原告多次按被告的要求向其提供工业用漆。2014年4月底，原、被告双方就往来对账，被告确认截至2013年12月6日，结欠原告货款176455元。自2014年3月起，原告又累计向被告供货计117080元，故被告尚欠原告货款累计为293535元。原告多次催要，但被告至今分文未付。原告诉至法院，要求被告立即支付货款293535元并支付自2013年12月6日起暂计算至2014年9月24日的逾期付款利息12881.21元（自2014年9月25日起至实际付清之日的利息按6%／360上浮50%的标准计算）。
被告京海公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间口头约定，由被告向原告购买环氧富锌、环氧固化剂等工业用漆。原告分别于2012年10月15日、2012年10月21日、2012年10月28日、2012年11月7日、2012年11月20日、2012年12月26日、2013年3月6日、2013年3月7日、2013年3月14日、2013年5月26日、2013年6月15日、2013年7月24日、2013年8月7日向被告供货，被告分别于2012年10月30日、2013年2月6日、2013年12月6日向原告支付了部分货款。2014年4月29日，原、被告之间对原告截至2013年8月7日（含当日）向被告供货的上述交易进行对账，被告尚欠原告货款金额为176455元。
原告又分别于2014年3月21日、2014年8月17日、2014年8月19日、2014年8月31日、2014年9月2日、2014年9月4日、2014年9月18日向被告供货共计金额为117080元，被告未支付相应的货款。嗣后，原告向被告催要上述尚欠货款共计293535元，但被告至今未予支付，原告遂诉至本院。
审理中，原告认为，由于原、被告双方口头约定，货到付款，故被告应当支付相应的货款，且原告逾期支付还应承担相应的逾期付款损失。原告明确诉讼请求，要求被告支付货款293535元，并承担逾期付款损失（以176455元为本金，计算自2013年12月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类的贷款基准利率，参照逾期罚息利率加收50%的利息；并以117080元为本金，按照上述标准计算自2014年9月25日起至实际支付之日止的利息）。
以上事实由原告提供的送货单、对账单、增值税发票复印件及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原、被告双方应当全面履行互负义务，原告向被告交付约定货物后，被告应向原告支付相应的货款，故原告要求被告支付尚欠货款293535元的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告双方对于货款的支付时间没有书面约定，且未形成交易习惯。根据法律规定，对于货款支付时间没有约定，亦不能按照交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，因此，被告收货之日起应向原告履行支付货款的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，被告逾期付款后，原告有权请求被告赔偿损失。因原、被告双方没有约定逾期付款违约产生损失赔偿额的计算方法，原告未举证证明除利息之外的损失，本院综合考虑原告的损失情况及被告的过错程度，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%为标准确定损失的计算方式，因此，原告主张的利率计算方式应相应调整。因逾期起算日应为付款日的次日，故原告主张分别以2013年12月6日、2014年9月25日作为起算日未超过法律规定的范围，本院予以确认。综上，原告主张的逾期付款损失应为（以176455元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，计算自2013年12月6日起至实际给付之日止的利息；以117080元为本金，按照上述标准，计算自2014年9月25日起至实际给付之日止的利息）。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江苏京海钢机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市濑城造漆厂支付货款293535元，并承担逾期付款损失（以176455元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，计算自2013年12月6日起至实际给付之日止的利息；并以117080元为本金，按照上述标准，计算自2014年9月25日起至实际给付之日止的利息）。
二、驳回原告溧阳市濑城造漆厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元，减半收取2948.5元，诉讼保全费2270元，合计5218.5元，由原告负担16.5元，被告负担5202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5897元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 褚冰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1317号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李贤能，男，1984年3月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人章丹凤，女，1991年1月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李贤能、章丹凤征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第300号行政裁定书一案中，经查，被执行人李贤能、章丹凤暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第300号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5315号
原告卢玉钧。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告师建文。
被告李爱玲。
委托代理人徐旋，湖南三协律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，湖南三协律师事务所律师。
原告卢玉钧与被告师建文、李爱玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卢玉钧及其委托代理人刘江，被告师建文、李爱玲及其委托代理人徐旋、刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金121000元及利息（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告师建文向原告借款121000元，后经多次催促，均未还款，李爱玲作为其配偶，应对该笔债务承担连带清偿责任。遂起诉，判如所请。
被告师建文辩称：如果原告有流水证明向我发放了借款，我愿意还款。
被告李爱玲辩称：原告没有证据证明向被告师建文提供了借款，双方签订的民间借贷合同未生效。即使原告提供了借款，该笔债务并未用于家庭日常开支，且我方也没有作出借款的意思表示。故不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、2013年9月17日，师建文向卢玉钧出具借条一份，对双方此前的借款进行结算，确认其借卢玉钧现金121000元。借条出具后，师建文未还款。
2、上述借款虽发生于师建文与李爱玲婚姻关系存续期间，但卢玉钧未举证证明借款系基于夫妻两人共同意思表示，或被用于共同生活、生产经营。
本院认为，自卢玉钧向师建文实际提供借款之日，双方民间借贷合同生效。师建文未在催告后的合理期限内还款，实属违约，应承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。故本院对卢玉钧要求师建文返还借款本金121000元，并以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2018年5月21日（起诉之日）至实际清偿之日止利息损失的诉讼请求予以支持。本案借款虽发生于师建文与李爱玲婚姻关系存续期间，但卢玉钧未举证证明上述借款系基于两人共同意思表示，或被用于共同生活、生产经营。故本院对其要求李爱玲承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告师建文向原告卢玉钧返还借款本金121000元，并支付利息（利息以未返还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2018年5月21日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告卢玉钧对李爱玲的诉讼请求；
三、驳回原告卢玉钧的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告师建文于本判决发生法律效力之日起五日履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，因适用简易程序审理，减半收取1360元，由被告师建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 伍丹文
二〇一八年八月一日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 刘稀阳
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更583号
罪犯杨超，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00263号刑事判决：被告人杨超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，杨超及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月18日作出（2013）鄂刑一终字第00031号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。依法核准以运输毒品罪判处杨超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯杨超在服刑期间，无故意犯罪。能够做到认罪悔罪，积极靠拢政府，服从管理教育。在生产劳动中，该服刑人员尽职尽责，积极肯干，能够遵守劳动纪律，能够较好的完成民警分配的各项任务。确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杨超在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨超在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终管字第00002号
上诉人（原审被告）：吴全红，男，汉族，1969年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1968年9月13日出生。
上诉人吴全红因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03175号民事裁定，向本院提起上诉称：本人经常居住地在广州市石城路石城新村，请求将本案移送广州市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：吴全红未提供其经常居住地在广州市的证据，作为其住所地的原审法院对本案具有管辖权。本院对吴全红请求将本案移送管辖的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年一月十日
书记员 卞广伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1874号
罪犯李莉，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治县人民法院于2012年4月23日作出了（2011）长刑初字第139号刑事判决，以被告人李莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元；同案犯不服，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2012年6月12日以（2012）长刑终字第191号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李莉减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95.5分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，在车间机工岗位，能够圆满完成生产任务，陪侍病犯109医院住院，能完成各项陪护任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李莉的刑期从2011年7月26日起至2025年7月25日止。该犯于2013年6月28日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2015年6月15日获监狱表扬一次；2015年10月15日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯李莉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李莉准予减刑十个月，刑期自2011年7月26日起至2024年9月25日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第02230号
上诉人（原审被告）湖南长发丰源医药有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪李家冲1号1栋4楼。
法定代表人尹录杰。
委托代理人张琼，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）湖南德邦医药有限公司，住所地湖南省长沙高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人毛德安。
委托代理人唐萍，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南长发丰源医药有限公司娄底分公司，住所地湖南省涟源市环北西路涟水名城53栋。
负责人熊立仪。
上诉人湖南长发丰源医药有限公司（以下简称长发公司）因与被上诉人湖南德邦医药有限公司（以下简称德邦公司）、湖南长发丰源医药有限公司娄底分公司（以下简称长发娄底分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：德邦公司与长发娄底分公司签订《销售合同》，该销售合同约定如下内容：货款结算方式“每月一结，每月30日为回款日”、“其他约定：如到期不能按时支付货款，甲方（即德邦公司）有权终止合同,由乙方承担全部民事责任，并按照欠款总额1‰（以日计算）违约金”。合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2014年7月28日，德邦公司向长发娄底分公司出具《询证函》，确认截止2014年6月30日，长发娄底分公司欠付货款65354.69元。长发娄底分公司对上述《询证函》于2014年7月29日进行确认，确认欠款65354.69元。
另查明，2011年6月8日，涟源市工商行政管理局收到长发公司签章及法定代表人签名的《分公司设立登记申请书》，长发娄底分公司于2011年6月9日成立。
原审法院认为：德邦公司与长发娄底分公司签订的《销售合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。长发娄底分公司在与德邦公司结算后未及时足额支付货款，应承担违约责任。德邦公司诉请长发娄底分公司向德邦公司支付违约金，基于双方约定，在长发娄底分公司违约的情况下，应支付违约金，但德邦公司与长发娄底分公司在合同中关于违约责任的约定过高，故原审法院调整该违约金的计算标准为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对德邦公司要求支付违约金的诉讼请求，原审法院予以部分支持。长发娄底分公司不具有法人资格，其民事责任由长发公司承担。长发娄底分公司经原审法院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对德邦公司的诉请主张放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限长发公司自本判决生效之日起三日内支付德邦公司货款65354.69元及违约金（以实际欠款额为标准，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年7月31日计算至长发公司实际清偿之日止）；二、驳回德邦公司的其他诉讼请求。如果长发公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1560元，由长发公司负担（此款德邦公司已垫付，由长发公司在支付上述款项时一并支付给德邦公司）。
上诉人长发公司不服，上诉称：一、请求二审法院撤销一审判决，驳回德邦公司的诉讼请求，改判长发公司不承担任何责任，不须支付德邦公司货款65354.69元及违约金；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、长发娄底分公司是被虚假注册设立的，不是长发公司真正设立的分公司，长发公司对长发娄底分公司自2010年6月28日以后发生的一切事宜均不知情，长发公司不是本案适格的主体，无须承担长发娄底分公司因买卖合同纠纷产生的任何法律责任；2、长发娄底分公司负责人熊立仪等人涉嫌伪造公司印章、非法经营等犯罪行为，给长发公司造成了极其恶劣的社会影响，严重侵害了长发公司的名誉并带来较大经济损失，长发公司已经将控告材料提交公安机关立案；3、由于一审时未对长发娄底分公司在2011年6月8日进行工商注册资料中使用的伪造的长发公司公章、法定代表人章及股东签名进行司法鉴定，现申请在二审时进行鉴定。综上，熊立仪等人先伪造长发公司公章、法定代表人章、已经注销的长发娄底分公司公章，在长发娄底分公司根本不存在的前提下，从湖南省食品药品监督管理局骗取变更《药品经营许可证》，再用伪造的公章、法定代表人章、公司章程、公司文件、股东签名、虚假骗取的《药品经营许可证》欺骗涟源市工商行政管理局，虚假注册成立了长发娄底分公司，本案中的长发娄底分公司并非长发公司真正注册成立，因此长发公司在本案中无须承担任何责任。
被上诉人德邦公司针对上诉人长发公司的上诉，答辩称：长发公司陈述的事实不真实，没有相关的证据予以支持；一审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人长发娄底分公司未提交书面答辩意见。
本案在二审审理过程中，上诉人长发公司向本院提交了长发公司的公司章程，拟证明长发公司的章程最初是2007年制定的，当时的股东只有两人签名，与长发娄底分公司提交的章程的签名、时间不一致，长发娄底分公司注册的资料是虚假的。被上诉人德邦公司质证称：该证据不属于新证据，对其三性不予认定，我方不予质证。长发娄底分公司未发表质证意见。
被上诉人德邦公司、长发娄底分公司未提交新的证据。
经审查，对于长发公司提交的证据，本院作如下认定：长发公司提交的公司章程为复印件，对于证据的真实性无法进行核实，亦无其他相关证据予以佐证，因此本院对该份证据不予认可。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：长发娄底分公司系经工商行政管理部门依法核准登记，其属于长发公司的分支机构，长发娄底分公司并不具备独立的法人资格，其民事责任应当由长发公司承担。本案中，德邦公司与长发娄底分公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。长发娄底分公司在与德邦公司结算后未及时足额支付货款，构成违约，因此德邦公司有权要求长发公司支付欠付货款及违约金。长发公司上诉称长发娄底分公司系被虚假注册设立并要求对长发娄底分公司在2011年6月8日进行工商注册资料中使用的长发公司公章、法定代表人章及股东签名进行司法鉴定。对此，本院认为本案系买卖合同纠纷，属于民事法律关系，而企业分支机构的核准登记系工商行政管理部门的行政行为，长发公司如对工商行政管理部门的核准登记行为存在异议，可另行提起诉讼主张权利。故对长发公司要求鉴定的申请，本院不予准许。
综上，对长发公司的上诉请求和理由，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1560元，由上诉人湖南长发丰源医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 赵康宁
二〇一五年七月七日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初802号
原告：谢启奎，男，1943年11月3日出生，汉族，农民，住洞口县，
委托诉讼代理人：尹啸，洞口县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨文辉，洞口县法律援助中心律师。
被告：洞口县惠农农机专业合作社，住所地洞口县山门镇大合村新田组11号。
法定代表人：肖云香，该社理事长。
委托诉讼代理人：彭常山，该社成员。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告:湖南奥谱隆科技股份有限公司，住所地怀化市经开区河西大道北侧农副产品交易中心4栋2楼。
法定代表人：张振华，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：胡永安，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
本院在审理原告谢启奎与被告洞口县惠农农机专业合作社、湖南奥谱隆科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告谢启奎于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢启奎自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢启奎撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取25元，由原告谢启奎承担。
审判员 陈平
二〇一八年八月六日
书记员 肖婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1708号
原告刘新桥，男，1967年11月15日出生，汉族，住随县。
原告邹明菊，女，1977年2月1日出生，汉族，住随县，系原告刘新桥之妻。
被告王保业，男，1970年7月1日出生，汉族，住随县，系鄂Ｓ×××××号小轿车驾驶人。
被告陈兴忠，男，汉族，住，系鄂Ｓ×××××号重型自卸货车法定车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市东城支公司（以下简称中财保随州市东城支公司）。地址：随州市舜井大道与汉东路交界处。
原告刘新桥、邹明菊与被告王保业、陈兴忠、中财保随州市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告刘新桥、邹明菊于2017年1月18日以与三被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新桥、邹明菊撤诉。
案件受理费1100元，由原告刘新桥、邹明菊负担。
审判员 张运平
二〇一七年二月二十二日
书记员 李俊恒
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1708号
原告刘新桥。
被告陈兴忠，年月日出生。系鄂S259**号重型自卸货车法定车主。
原告刘新桥与被告陈兴忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘新桥于2016年7月13日向本院提出保全申请，要求依法查封、扣押被告驾驶的肇事车辆鄂S259**重型自卸货车，并已提供担保。
本院认为，原告陈新桥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王保东
二〇一六年七月十三日
书记员 胡春艳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1100号
申请执行人郑智星，男，1974年11月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人阚细萍，女，1978年8月23日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人王春富，男，1963年9月18日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人徐小娜，女，1964年5月4日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑智星与阚细萍、王春富、徐小娜追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1597号民事调解书已经发生法律效力。2016年8月3日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力。截止2016年9月29日，被执行人尚欠被执行人借款323240元，案件受理费3069.5元，案件执行费4748.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1100号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年九月二十九日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1100号
申请执行人阚细萍等
被执行人王春富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初01597号，依法向被执行人王春富发出执行通知书，责令被执行人王春富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币323240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 金佳慧
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第53号
上诉人（原审被告）四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18栋1号。
法定代表人欧庆松，董事长。
被上诉人（原审原告）张学文，男，1955年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，总经理。
上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司不服自贡市大安区人民法院（2015）大民管字第16号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司认为，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖及最高人民法院法复【1993】10号批复的规定，在借款合同中由贷款方所在地为合同履行地，故本案不论是被告所在地还是合同履行地均应由上诉人所在地人民法院管辖。请求将案件移送有管辖权的被告住所地法院即成都市成华区人民法院。
本院经审查认为，被上诉人张学文与上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司签订的《借款合同》中约定管辖为向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为：担保公司办公室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方的协议管辖不违反法律规定，合法有效。因担保公司办公室即自贡市中小企业融资担保有限公司的办公室位于自贡市大安区，故自贡市大安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司主张按照最高人民法院法复【1993】10号批复的规定，在借款合同中由贷款方所在地为合同履行地，而本案的贷款方即出借方为被上诉人张学文，其住所地即合同履行地应为自贡市大安区。
综上，上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年八月五日
书记员 凌 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执71号
申请执行人延吉市恒洁建材有限公司，住所地：延吉市。
被执行人石元杰，男，现住龙井市。
申请执行人延吉市恒洁建材有限公司与被执行人石元杰之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第5455号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，申请标的额为44368元及利息。
延吉市恒洁建材有限公司与石元杰买卖合同纠纷案一审执行裁定书。本案依法向被执行人石元杰公告送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人尹立秋、延吉圣园经贸有限公司在接到通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（货款44368元、诉讼费455元、执行费572元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现本院正在评估、拍卖被执行人石元杰所有的房产，故本案参与该案分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）延民初字第5455号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一六年七月十三日
书记员 王彩霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良萍，女，汉族，1958年1月29日出生，住成都市金牛区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒诒春，男，汉族，1953年3月8日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓丛生，男，汉族，1963年9月28日出生，住成都市武侯区。
再审申请人王良萍、舒诒春因与被申请人邓丛生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2009）成民终字第3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王良萍、舒诒春申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，理由是：2009年4月9日，王良萍、舒诒春将案涉房屋出卖给邓丛生，并一同前往龙泉驿区房管局办理过户手续。因买卖双方当天即因房屋价款发生争议，王良萍、邓丛生遂于2009年4月10日到龙泉驿区房管局提出撤回案涉房屋过户的申请，但龙泉驿区房管局的工作人员以案涉房屋已经转移登记至邓丛生名下为由，拒绝了王良萍和舒诒春的申请。王良萍、舒诒春遂一直在成都市房管局（即现成都市城乡房产管理局）信访。2015年3月18日，该局召开协调会，专题研究二人的信访问题。会上，相关工作人员介绍了2009年4月10日王良萍、舒诒春申请撤销过户登记的情况，重申房管部门已经在2009年4月10日将案涉房屋登记到邓丛生名下。王良萍、舒诒春对此录制了相关音频资料作为新证据提交，拟证明2009年4月10日二人到房管部门申请撤销案涉房屋过户登记的真实性以及房管部门工作人员的答复情况。王良萍、舒诒春主张，由于案涉房屋的《成都市房屋所有权申请登记表》中的“复审意见”和“审批意见”的签署时间均为2009年4月13日，故房管部门工作人员关于2009年4月10日已经将案涉房屋登记到邓丛生名下的情况介绍即为虚假陈述。鉴于王良萍、舒诒春已经申请撤回案涉房屋的转移登记，故龙泉驿区房管局无权将案涉房屋登记到邓丛生名下，因而原审认定房屋买卖协议有效的前提亦不复存在，据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，裁定本案再审，并认定房屋买卖合同无效。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，故案涉房屋的变更登记与否并不影响本案中房屋买卖合同的成立和生效。在本案中，王良萍、舒诒春承认已经收到邓丛生支付的24万元房屋价款，主张邓丛生还差欠二人5万元的房款，亦是对房屋买卖合同的效力的认可，只是因案涉房屋的价款多少与邓丛生发生争议。而目前王良萍、舒诒春提交的证据不能证明案涉房屋的交易价款为29万元，亦不能证明双方的口头合同无效，故二人提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由不能成立。
综上，王良萍、舒诒春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王良萍、舒诒春的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄淑婷
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第2号
申请执行人程碎云。
被执行人郑马忠。
被执行人周小贤。
申请执行人程碎云和被执行人郑马忠、周小贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）温文商初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人要履行借款本金50万元及利息。权利人程碎云于2013年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑马忠、周小贤所有的在文成县大峃镇三板桥巷B号201室的套房一间（产权证号：1-08700，总建筑面积93.71平方米）已被本院查封，因该房屋为被执行人一家生活所必需的居住房屋，目前难以处置。被执行人郑马忠在文成县农村信用合作联社的工资账户亦已被冻结。未发现被执行人郑马忠、周小贤有其他可供执行的财产。该案已没有继续执行的必要，本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2014）温文执民第2号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘志文
二〇一四年四月二日
书记员 程志钱
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1161号
原告：李某，男，1978年4月27日出生，汉族，住保康县。
被告：丁某，男，1977年2月7日出生，汉族，住保康县。
本院在审理原告李某与被告丁某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 胡俊峰
二〇一八年八月三十日
书记员 彭玉兰
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第176号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲，务工。2012年12月18日因犯抢劫罪被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（期间羁押一日）。2015年1月6日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年1月20日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人余军辉，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人徐某甲及其指定辩护人余军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月8日下午，被告人徐某甲在本县平桥镇易购超市内，趁被害人於某不备窃得其工商银行牡丹灵通卡，后利用该银行的ATM机取走卡内人民币5800元。
归案后，被告人家属已退赔赃款人民币6000元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人於某的陈述，证人刘某的证言，《牡丹灵通卡账户历史明细单》，《视频监控截图》，《辨认笔录》，《收条》，《前科劣迹情况说明》，《刑事判决书》，《户籍证明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能自愿认罪并退赔赃款，可予酌情从轻处罚。其指定辩护人基于上述相同理由要求对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。被告人在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决并与前罪实行并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省洪泽县人民法院（2012）泽刑初字第383号刑事判决中对被告人徐某甲的缓刑执行部分。
二、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年1月6日起至2018年6月4日止。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 朱临星
人民陪审员 许 君
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈邦攀
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2503号
原告肖自发，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国军，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人李运钊，董事长。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告张天觉，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告包希伟，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告梁井平，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
本院在审理原告肖自发诉被告自贡市鸿发建筑安装有限公司、被告张天觉、被告包希伟、被告梁井平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖自发于2016年7月11日以“原告申请工伤赔偿”为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖自发申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖自发撤回起诉。
本案受理费减半收取为754元，鉴定费1900元，合计2654元由原告肖自发负担。
审 判 长 朱奎德
代理审判员 曾 毅
人民陪审员 黄方奎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蹇 科
附相关法律条文：
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2906号
原告陈某甲，男，1981年10月1日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告钟某，女，1985年8月10日出生，畲族，户籍地址福安市，现住福安市。
委托代理人陈长河，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人林茂磷，被告钟某及其委托代理人陈长河均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告经他人介绍认识被告，2004年10月21日生长女陈某戊，现在南安市小学学习；2006年7月16日生次女陈某己，现在南安市小学学习；2007年8月27日生三女陈某乙，在南安市观峰小学二年级学习；2008年12月26日生四女陈某丙，在南安市观峰小学一年级学习；2010年3月6日生儿子陈某丁，在南安幼儿园入托。陈某乙、陈某丙、陈某丁三人未落户。2011年8月29日，原、被告登记结婚，领取J350981-2001-004159号结婚证，5个儿女一直跟随原告生活，抚养费也都是原告负担。婚后因双方性格不和，被告对家庭不负责任，离家外出不管我们，造成矛盾加深。2012年分居至今，无法建立起婚姻家庭感情，感情确已破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女陈某戊、陈某己、陈某乙、陈某丙、陈某丁由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告钟某辩称：被告同意离婚，因被告已经做了绝育手术，双方共同抚养了孩子，要求小女儿陈某丙由被告抚养，抚养费由被告承担，且要求法庭确认被告对其他四个子女的探视权。
经审理查明，原告陈某甲与被告钟某经认识恋爱，双方同居生活后，被告于2004年10月21日生育长女陈某戊，现就读于南安市小学，于2006年7月16日生育次女陈某己，现就读于南安市小学，于2007年8月27日生育三女陈某乙，现就读于南安市观峰小学，于2008年12月26日生育四女陈某丙，现就读于南安市观峰小学，于2010年3月6日生育儿子陈某丁，现入托于南安幼儿园。2011年6月28日，被告施行了绝育手术。2011年8月29日，原、被告办理结婚登记。原、被告现分居生活，五位子女均跟随原告共同生活。
以上事实，双方当事人没有争议，并有原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、刘幼萍出具的证明、家庭接生专项技术服务资格证书复印件、身份证复印件、收款收据、毕业证书，被告提供的绝育手术证明书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告钟某虽系合法夫妻关系，但原告请求与被告离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告该项请求应予支持。原告主张婚生女陈某戊、陈某己、陈某乙、婚生子陈某丁由其抚养，抚养费由其承担，被告没有异议，可予支持。被告已实施绝育手术，被告主张婚生女陈某丙由其抚养，抚养费由其承担，可予支持。被告主张确认对其他四个子女的探视权，符合法律规定，可予支持。庭审中，原告主张婚后其出资96000元与被告嫂子杨团英合建坐落于福安市坂中乡松潭村的房屋一座，要求分割一半，本院认为原告该主张涉及案外人的权益，在本案中难以查清，原告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告钟某离婚；
婚生子女陈某戊、陈某己、陈某乙、陈某丁由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲自行承担。
婚生女陈某丙由被告钟某抚养，抚养费由被告钟某自行负担。
被告钟某从本判决生效之日起在节假日期间，有权探望婚生子女陈某戊、陈某己、陈某乙、陈某丁，原告陈某甲应予以协助。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一五年九月十四日
书记员 雷梦莒
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2906号
原告李永贵,男,1982年9月21日出生,汉族,安溪县人,经商，住福建省安溪县。
被告李志忠,男,1982年9月20日出生,汉族,安溪县人,经商，住福建省安溪县。
原告李永贵与被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永贵到庭参加诉讼，被告李志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告李永贵诉称：2014年4月9日，被告李志忠向原告借款人民币20000元，双方约定月息为2.5%，没有约定还款期限。被告李志忠在借款人处签署确认。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，特向人民法院起诉，请求判决：被告李志忠偿还原告李永贵借款人民币20000元及利息（利息自2014年4月9日起按月利率2.5%计算至偿还之日止，暂计至2015年6月9日利息为人民币7000元）。
被告李志忠未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，以此证明被告李志忠向原告李永贵借款人民币20000元的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月9日，被告李志忠向原告李永贵借款人民币20000元，约定月息按2.5%计算，没有约定借款期限；借款当日，被告出具借条一份交由原告收执。借款后，被告未履行还款义务，致原告诉至本院。
本院认为，原告李永贵与被告李志忠之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告李志忠作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及利息的民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的逾期利息部分超过法律规定，超过部分不予支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。被告李志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见>第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志忠应于本判决生效之日起15日内偿还原告李永贵借款人民币20000元及利息（利息从2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元，公告费人民币560元，合计人民币1035元，由被告李志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2906号原告李永贵,男,1982年9月21日出生,汉族,安溪县人,经商，住福建省安溪县。被告李志忠,男,1982年9月20日出生,汉族,安溪县人,经商，住福建省安溪县。原告李永贵与被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永贵到庭参加诉讼，被告李志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告李永贵诉称：2014年4月9日，被告李志忠向原告借款人民币20000元，双方约定月息为2.5%，没有约定还款期限。被告李志忠在借款人处签署确认。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，特向人民法院起诉，请求判决：被告李志忠偿还原告李永贵借款人民币20000元及利息（利息自2014年4月9日起按月利率2.5%计算至偿还之日止，暂计至2015年6月9日利息为人民币7000元）。被告李志忠未作答辩。原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，以此证明被告李志忠向原告李永贵借款人民币20000元的事实。本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年4月9日，被告李志忠向原告李永贵借款人民币20000元，约定月息按2.5%计算，没有约定借款期限；借款当日，被告出具借条一份交由原告收执。借款后，被告未履行还款义务，致原告诉至本院。本院认为，原告李永贵与被告李志忠之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。被告李志忠作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及利息的民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的逾期利息部分超过法律规定，超过部分不予支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。被告李志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志忠应于本判决生效之日起15日内偿还原告李永贵借款人民币20000元及利息（利息从2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币475元，公告费人民币560元，合计人民币1035元，由被告李志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  刘全艺二〇一六年一月二十七日书 记 员  林志群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第541号
上诉人（原审自诉人）林后清，男，1958年7月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原审被告人曾清喜，男，1966年5月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原审被告人温德发，男，1973年12月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
福建省德化县人民法院审查自诉人林后清起诉被告人曾清喜、温德发犯侵占罪一案，于2014年4月24日作出（2014）德刑初字第92号刑事裁定，对自诉人林后清的起诉，不予受理。自诉人林后清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审裁定认为，自诉人林后清所提起的自诉缺乏相应罪证，且被告人曾清喜因涉嫌其他犯罪被公安机关办理刑事拘留手续，并上网追逃，现下落不明，对自诉人林后清的起诉，不予受理。自诉人林后清上诉称其起诉被告人曾清喜、温德发侵占其进口瑞士手表345粒，价值15万元，有收条、证人及公安机关办案笔录相互印证，足以认定二被告人犯侵占罪的事实，原审认定其自诉缺乏相应罪证，属不尊重客观事实，未依法审查，以及曾清喜、温德发有明确的身份和固定居住房，曾清喜虽被公安机关网上追逃，应当依法追逃，温德发与妻、子居住一起，承包建筑工地，应将其归案，原审裁定不予受理错误。
本院经审查认为，上诉人即原审自诉人林后清起诉原审被告人曾清喜、温德发侵占其进口瑞士手表345粒，虽提供“保管人曾清喜”、“证明人陈兴朝”字样的收条及公安机关向证人询问、调查的笔录等证据，但上诉人林后清未能提供原审被告人曾清喜、温德发代其保管进口瑞士手表的品牌、规格、型号及其价值数额的清单或相应的证据，即曾清喜、温德发侵占行为的违法情节及其社会危害程度的依据。故上诉人林后清起诉原审被告人曾清喜、温德发犯侵占罪的证据不够充分，其所提供的证据不足以证实原审被告人曾清喜、温德发的侵占行为已达到应当受到刑罚处罚的程度，且原审被告人曾清喜因涉嫌其他犯罪，已被公安机关办理刑事拘留手续，并网上追逃，现下落不明。根据《最高人民法院﹤关于中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（五）项的规定，上诉人林后清起诉原审被告人曾清喜、温德发犯侵占罪不符合受理条件，原审裁定不予受理系属正确，应予维持。上诉人林后清之上诉理由不能成立，不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项及第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年六月五日
书记员 魏垂进
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
第二百一十七条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。
第二百一十八条被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第二百二十八条原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条的规定可以上诉、抗诉。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院﹤关于中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03272号
原告王世敏，女，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市渝中区。
被告牛丽华，女，汉族，1965年10月31日出生，住重庆市丰都县。
被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区民族路16号第二层2051号商铺。
法定代表人陶曙光。
原告王世敏与被告牛丽华、被告重庆陶冶之然也商贸发展有限公司（以下简称陶冶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员谢堪利、人民陪审员罗永仁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周寒担任法庭记录。原告王世敏到庭参加诉讼，被告牛丽华、被告陶冶公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王世敏诉称，2013年8月11日，王世敏与牛丽华、陶冶公司签订《人民币资金借款暨／担保合同》，其中约定牛丽华向王世敏借款50万元，借款期限从2013年8月11日至2013年9月11日，利息按银行同期贷款利率四倍收取，陶冶公司为牛丽华的上述借款提供连带保证。合同签订后，王世敏向牛丽华支付了50万元借款。嗣后，因牛丽华未按约还款，王世敏遂诉至法院，请求判令：牛丽华向王世敏偿还借款本金50万元，并支付王世敏以50万元为基数，从2015年1月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息。
被告牛丽华未答辩。
被告陶冶公司未答辩。
经审理查明，2013年8月11日，王世敏与牛丽华、陶冶公司签订《人民币资金借款暨／担保合同》，其中约定牛丽华向王世敏借款50万元，借款期限为2013年8月11日至2013年9月11日，利息按银行同期贷款利率四倍收取，牛丽华委托王世敏将借款存入其在中国工商银行重庆朝天门支行账户内（账号尾号7054），陶冶公司为牛丽华的上述借款提供连带保证等内容。同日，王世敏向牛丽华支付了50万元借款，牛丽华遂在前述《人民币资金借款暨／担保合同》尾页中签写收条一张为凭，载明：“今收到王世敏人民币转款500000元（伍拾万元整）”。从2013年8月15日起至2013年12月15日，牛丽华按照每月15000元的标准向王世敏支付了17个月的利息共计25.5万元，每次付款时间均为当月的15日。
2015年3月10日，王世敏向本院提起本案诉讼。
审理中，王世敏向本院举示中国银行存款明细清单和中国建设银行个人活期明细结果，其中，中国银行存款明细清单显示2013年8月11日王世敏在该行账户金额消费支出10万元，中国建设银行个人活期明细结果显示2013年8月11日王世敏在该行账户金额消费支出30万元，转账支出10万元（对方账号尾号为7054）。王世敏向本院陈述，本案所涉50万元借款，其中10万元系从其中国银行个人账户中转出支付的，另外40万元是使用其中国建设银行卡在陶冶公司的pos机上支付的。
上述事实，有《人民币资金借款暨／担保合同》、中国银行存款明细清单、中国建设银行个人活期明细结果等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王世敏与牛丽华、陶冶公司签订的《人民币资金借款暨／担保合同》系各方当事人真实意思表示，理应按约履行。根据王世敏举示的中国银行存款明细清单和中国建设银行个人活期明细结果显示，王世敏的银行账户在2013年8月11日有50万元的交易记录，与其陈述的支付方式和金额一致，亦能够与牛丽华出具的收条内容相互印证，本院据此认定王世敏向牛丽华出借50万元的事实成立。王世敏履行付款义务后，牛丽华应当按约履行还款义务。还款期限届满后，牛丽华至今未还清借款，应当偿还王世敏借款本金并支付相应利息。审理中，王世敏自认于2013年8月至2014年12月15日期间收到牛丽华支付的利息共计25.5万元（每月支付15000元），该利息标准折算成年利率为36%，超过了双方约定的利息标准，也违反了法律法规的强制性规定，故牛丽华超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付的利息应当抵扣本金。按照牛丽华付息时间及金额分段抵扣后，截止2014年12月15日牛丽华尚欠王世敏借款本金仅为384879.76元。在此之后，牛丽华未再还款，王世敏有权要求牛丽华支付从2015年12月16日起算的逾期利息，其仅要求从2015年1月11日起计算逾期利息，本院自当准许。至于逾期利息的计算标准，因双方约定有借款利息，逾期利息可参照借款利息的标准，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准。综上，牛丽华应支付王世敏以384879.76元为基数，从2015年1月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期利息。
陶冶公司以保证人身份在《人民币资金借款暨／担保合同》中盖章确认的行为，表明其自愿为牛丽华所借款项向王世敏提供连带保证，本院据此认定陶冶公司与王世敏之间的保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务的履行届满期限为2013年9月11日，王世敏于2015年3月10日向本院提起诉讼，超过了前述法律规定的保证期间，陶冶公司的保证责任已免除，本院对王世敏要求陶冶公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
牛丽华经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛丽华在本判决生效之日起十日内偿还原告王世敏借款本金384879.76元，并支付原告王世敏以384879.76元为基数，从2015年1月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期利息；
二、驳回原告王世敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告牛丽华负担6800元，原告王世敏负担2000元；公告费300元，由被告牛丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 谢堪利
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 寒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4735号
罪犯鲍丙杰，男，1992年12月1日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月9日作出了(2010)甬鄞刑初字第1087号刑事判决，以被告人鲍丙杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍丙杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍丙杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍丙杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍丙杰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十四日
代书记员 何锦霞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第112-1号
申请执行人深圳深缆科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人沈俊安，副董事长。
委托代理人孙添坚，福建世好律师事务所律师。
委托代理人周雅彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人林月荣，男，1980年2月11日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人深圳深缆科技有限公司与被执行人林月荣买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2013年6月6日作出的（2013）长民初字第450号民事调解书已经发生法律效力。被执行人林月荣应偿还申请执行人深圳深缆科技有限公司货款313456元。申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人陈家钿、处置人林继光共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月6日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，次日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林月荣行踪不定。经向长乐市国土资源局，长乐市建设局，福州市房地产档案馆查询，未发现被执行人的地籍档案及房产登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记信息及出入境证照。2014年3月11日，本院根据申请执行人的申请依法提请长乐市公安局停止办理被执行人林月荣的出境手续；经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，被执行人仅在中国农业银行福州师大支行、中国邮政储蓄银行福州市首山路营业所有存款共计28469.7元，在其他银行均无存款。本院依法于2014年5月30日扣划了被执行人在上述两家银行账户上的存款28469.7元，扣除本案执行费4697元后，已发放23772.7元予申请执行人。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。
本院认为，经扣划被执行人在银行的存款后，尚不足以清偿全部债务，现被执行人林月荣暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第450号民事调解书第一项未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一四年九月九日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第07245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵淑兰，女，1939年8月19日出生。
再审申请人赵淑兰因不服本院（2014）二中民终字第04981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑兰申请再审称：一审裁定认定我所提诉讼请求涉及村民委员会通过法定程序收回农村集体土地使用权系认定事实不清，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，涉及村民委员会自治也可诉，我要求撤销（2014）二中民终字第04981号民事裁定，责令北京市丰台区人民法院受理我的起诉。
本院认为：赵淑兰所提诉讼请求涉及村民委员会通过法定程序收回农村集体土地使用权，因村民委员会通过法定程序收回农村集体土地使用权系村民自治事项，故赵淑兰的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，赵淑兰的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，赵淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵淑兰的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年八月四日
书 记 员 铁笑鸥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第260号
申请执行人刘荣森，男，1965年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人胡小峰，男，1964年4月7日出生，汉族，宁夏众亿特煤炭运销有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏众亿特煤炭运销有限公司，住所地宁夏回族自治区银行市兴庆区。
法定代表人胡小峰，该公司总经理。
被执行人平罗县天泽煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人段希良，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第270号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息40520000元以及2013年9月1日至实际付款日的利息（按月息2%计算）、案件受理费122200元、保全费5000元，向本院交纳执行费108047元，共计40755247元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡小峰、宁夏众亿特煤炭运销有限公司、平罗县天泽煤业有限公司名下银行存款40755247元及利息。
二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 布音图
二〇一四年九月十六日
书记员 岳 磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第260号
申请执行人：郭丽平。
被执行人：张晓春。
本院在执行郭丽平申请执行张晓春关于民间借贷纠纷一案中，没有调查到被执行人张晓春有可供执行的财产，且申请执行人也没能向本院提供被执行人的财产线索，致使本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）银民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人张晓春有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复本院（2014）银民初字第28号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十二月十七日
书记员 贺 湘
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韩刑初字第00161号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人贾某某，男，1978年2月4日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化。2013年5月9日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2013年11月10日刑满释放。2014年5月21日因吸食毒品被韩城市公安局强制隔离戒毒两年。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2014）135号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院代理检察员程田艳、被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月26日14时许，被告人贾某某为筹措毒资窜至韩城市人民医院门诊楼后面北侧，用事先准备的摩托车钥匙，采用捅锁的手段将被害人薛某停放的一辆银灰色豪爵牌踏板摩托车盗走，后将该摩托车以1300元的价格变卖给一自称叫“某某”（身份不详）的男子。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元，未追回。
2、2014年3月18日15时许，被告人贾某某为筹措毒资窜至韩城市新城四中学校大门外自行车停放处，用事先准备的钥匙，采取捅锁的手段将被害人丛某停放在的一辆白色捷玛仕牌山地自行车盗走，后将该自行车以400元的价格变卖给一个40多岁的陌生男子（身份不详）。经鉴定，被盗自行车价值人民币900元，未追回。
3、2014年4月24日18时许，被告人贾某某为筹措毒资窜至韩城市新城区金塔路明大服饰商店门口，用事先准备好的摩托车钥匙，采取捅锁的手段将被害人王某某停放的一辆褐色建设雅马哈无牌摩托车盗走，后将该摩托车以1300元的价格变卖给一个自称叫“某某”的男子。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6300元，未追回。
4、2014年4月29日14时许，被告人贾某某为筹措毒资窜至韩城市新城区商业大厦大门外西南角，用事先准备的摩托车钥匙，采取捅锁的手段将被害人张某某停放的一辆白色大阳牌踏板摩托车盗走，后将该摩托车以1200元的价格变卖给一自称叫“某某”的男子。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2000元，未追回。
5、2014年5月3日20时许，被告人贾某某为筹措毒资窜至韩城市新城区桢州大街天惠亿家超市北门口，用事先准备的摩托车钥匙，采用捅锁的手段将被害人王某某停放的一辆红色建设牌125型无牌摩托车盗走，后将该摩托车以1500元的价格变卖给一自称叫“某某”的男子。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元，未追回。
综上所述，被告人贾某某盗窃作案五起，盗窃财物总值18200元。
另查明，2014年5月9日下午，韩城市公安局乔南派出所民警巡逻时发现被告人贾某某形迹可疑，即对其盘查，后被告人贾某某主动交待了其盗窃犯罪事实，属自首。
上述事实，经当庭举证、质证，有被害人薛某、丛某、王某某、王某某、张某某陈述及证人从某某证言、公安机关接处警登记表、受案登记表、发破案经过证明、情况说明、被告人贾某某到案经过证明可证，有扣押清单及照片、辩认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书、被告人贾某某曾被判刑刑事判决书、释放证明、户籍证明、韩城市公安局强制隔离戒毒决定书在卷相佐证。被告人贾某某在侦查及庭审中对其盗窃作案的事实均供认不讳，供证可基本相印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以秘密窃取方法非法占有他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；韩城市人民检察院指控被告人贾某某所犯罪名成立。被告人贾某某多次盗窃，且其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且被告人贾某某系为吸毒而盗窃作案，本应对其从重处罚，鉴于被告人贾某某有自首情节，故依法可对其从轻处罚。对被告人贾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛建彤
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙娟娜