南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第290号
原告南京美欣泰机电科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒通大道30号。
法定代表人侯建，该公司总经理。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
被告南京耀恒机电科技有限公司，住所地南京市秦淮区雨花路47号二楼，经营地南京市中华路302号西华大厦906室。
法定代表人陈丽，该公司经理。
被告陈丽，女，1983年7月6日出生，汉族。
被告张光辉，男，1971年8月8日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。
原告南京美欣泰机电科技有限公司（以下简称美欣泰公司）与被告南京耀恒机电科技有限公司（以下简称耀恒公司）、陈丽、张光辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后由审判员黄秀明独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹孚兵、三被告共同委托代理人何金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美欣泰公司诉称：2014年5月，原告经招标以及到厂家考察，与被告耀恒公司签订《电（扶）梯供货合同》和《电（扶）梯安装合同》，约定原告向耀恒公司购买“永大”牌电梯并由其安装，电梯出货时间为2015年3月20日。合同签订后，原告按约支付了预付款490980元。2015年1月底，原告电联电梯生产厂家询问订购电梯的生产情况，获知耀恒公司尚未与其确定生产计划，也没有支付任何对应的款项。原告随即联系耀恒公司经理张光辉敦促其履行合同。2015年3月18日，耀恒公司表明其在3月20日前不能履行合同。耀恒公司提出解除合同、在约定的时间内分两次返还预付款、赔偿损失；被告陈丽、张光辉承担担保责任等；原告予以同意。2015年4月25日是耀恒公司承诺第一次返还25万元预付款的时间，但其没有履行，造成原告巨大损失。现原告诉至法院，要求被告耀恒公司立即返还预付款390980元，并赔偿损失100万元；被告陈丽、张光辉对被告耀恒公司承担连带责任；案件受理费用由被告承担。在原告起诉后，被告返还了剩余预付款390980元，现原告对第一项诉讼请求变更为赔偿损失100万元，其他诉讼请求不变。
被告耀恒公司辩称：耀恒公司没有在原告拟定好的《情况说明》上盖章，只有两担保人签字，该情况说明的内容不能约束耀恒公司。原告在拟定情况说明时要求在2015年4月25日返还预付款25万元，因该日为周六，银行对公业务不工作，被告张光辉在4月27日个人汇款给了原告。第二次付款是在2015年5月30日，原告已经在约定时间内收到汇款，所以不存在违约，被告不应支付100万元违约金。原告起草的情况说明中要求被告承担10万元损失过高，另要求被告赔偿90万元的条款无效。原告的起诉属于恶意诉讼，对其主张不应支持。
被告陈丽、张光辉共同辩称：2015年3月18日，原告将拟定好的《情况说明》拿来要求陈丽、张光辉签字，该情况说明没有法律依据，即使按照情况说明中的约定，约定的违约金也过高，另原告要求按照工程价款总额的千分之五赔偿90万元损失也是无效的。张光辉在2015年5月30日前已经按约返还了原告全部预付款，原告属于恶意诉讼，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月初，原告（甲方）美欣泰公司与被告（乙方）耀恒公司签订《电（扶）梯供货合同》和《电（扶）梯安装合同》，供货合同约定甲方向乙方订购价款计168.66万元的电梯8台，交货期限为乙方收到甲方已确认的配置图后60天内；如定金交付日迟于图色确认日期，交货日期则从定金交付之日起重新计算；甲方于本合同签订之日起三日内向乙方支付30%预付款；甲方到厂家验收电梯合格并装箱后支付该批货款的50%，厂家发货；甲方于电梯验收合格7天内支付该批货款的20%；供货合同另约定了其他内容。
供货合同签订后，原告于2014年6月12日向被告耀恒公司支付了30%的预付款490980元，后耀恒公司一直未向原告供货。2015年3月9日，原告向耀恒公司发出《电梯出货通知函》，通知耀恒公司在2015年3月10日至5月5日期间出货，耀恒公司经办人张光辉表示3号楼电梯的到货时间要求从2015年3月10日调整为2015年3月20日。首批电梯交货期限即将届满，但耀恒公司不能按时交付。2015年3月18日，双方进行了协商，被告陈丽和张光辉在原告拟定好的《情况说明》上签字，该情况说明系以耀恒公司的名义出具给美欣泰公司，《情况说明》载明：“因近期我司资金问题，导致在2015年3月20日不能按期出货，由此给贵司造成了损失，我司及我本人自愿承担以下责任：一、即日解除双方于2014年5月签订的《电（扶）梯供货安装合同》。二、我司分两次支付贵司已支付的电梯预付款490980元。第一次：2015年4月25日支付人民币250000元；第二次：2015年5月30日支付人民币240980元。并承担人民币10万元的损失。如于2015年4月20日前一次性归还，则承担7万元损失；如逾期未能足额归还预付款，则另赔偿贵司各项损失90万元整（按总投资额约18000万元的千分之五计算）。三、我司于2015年3月30日前以贵司认可的担保公司或担保人对此款项及还款日期进行担保并办理完善的担保手续，否则将以张光辉、陈丽夫妻共有房产作价……，用于归还贵司支付的电梯预付款490980元以及赔偿因此给贵司造成的损失10万元整……。由此给贵司造成的不便，本人深表歉意！”。原告主张陈丽作为耀恒公司的法定代表人在情况说明上签字既代表耀恒公司又代表其本人，陈丽认为耀恒公司没有在情况说明中盖章，其签字不代表耀恒公司。耀恒公司认为其未在情况说明上盖章，该情况说明对其没有效力。
2015年4月28日，被告张光辉汇款10万元至原告账户作为耀恒公司的还款。原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，要求三被告连带返还390980元和赔偿损失100万元。2015年4月30日，张光辉又汇款15万元至原告账户。在原告起诉后，张光辉分别于2015年5月29日汇款200980元、5月30日汇款4万元至原告账户，至此履行完返还原告预付款义务。张光辉主张2015年4月25日为周六，银行无法办理对公汇款业务，其迟延1天付款已经取得原告同意。
另查明，原告与被告耀恒公司的供货合同解除后，原告另行购买电梯，但至今没有安装。
上述事实，有当事人陈述、供货合同、安装合同、收据、出货通知函、情况说明、付款凭证、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告美欣泰公司与被告耀恒公司签订的电梯供货合同合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。原告按约支付预付款后，被告耀恒公司未能按约提供货物，应承担相应的法律责任。2015年3月18日，被告陈丽、张光辉在原告拟定好的《情况说明》上签名，从内容来看，陈丽作为耀恒公司的法定代表人，其签名不仅代表本人，也代表耀恒公司。被告耀恒公司辩称其未在《情况说明》上盖章，陈丽签名不能代表耀恒公司，没有事实和法律依据，本院不予采信。
被告耀恒公司和原告约定在2015年4月25日返还预付款25万元，鉴于4月25日为周六，银行对公业务停止办理且该情况说明系原告拟定，故耀恒公司可顺延至4月27日付款，但其在4月28日和4月30日分两次支付了该款，存在迟延付款事实，对于该部分款项发生的诉讼费用，由耀恒公司承担；耀恒公司在5月30日按约支付了余款240980元，不存在违约事实，对于该部分款项发生的诉讼费用，由原告承担。双方约定耀恒公司承担原告10万元损失，不违反法律规定，本院予以确认；原告主张被告耀恒公司承担该10万元损失，本院予以支持。三被告均辩称该10万元损失过高要求调整，没有事实依据，本院不予采信。双方约定如于2015年4月20日前一次性归还，则承担7万元损失；如逾期未能足额归还预付款，则另赔偿原告各项损失90万元（按总投资额约18000万元的千分之五计算），对于该“如逾期未能足额归还预付款”的理解存在歧义，一方面可以理解为两次付款中的任一期逾期，另一方面可以理解为在5月30日前没有付清款项最终构成逾期，鉴于该情况说明系原告拟定，应作出对原告不利的解释，即在5月30日前没付清款项最终构成逾期，现耀恒公司在5月30日前已经付清款项，故原告主张被告耀恒公司另赔偿90万元损失，没有事实依据，本院不予支持；且根据庭审中查明的事实，该损失额确定为90万元存在双方利益重大失衡。《情况说明》第三条约定应理解为在被告耀恒公司于2015年3月30日前不能提供担保的情形下，被告陈丽、张光辉对被告耀恒公司所欠原告预付款490980元和需赔偿的10万元损失承担清偿责任，现耀恒公司已经返还原告预付款490980元，故被告陈丽、张光辉仅需对原告的10万元损失承担连带清偿责任。原告主张被告陈丽、张光辉承担连带责任，符合法律规定，本院依法确定被告陈丽、张光辉仅对被告耀恒公司所需赔偿原告10万元损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一，被告南京耀恒机电科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告南京美欣泰机电科技有限公司损失10万元，被告陈丽、张光辉承担连带清偿责任；
二，驳回原告南京美欣泰机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元减半后收取8655元、保全费5000元，合计13655元，由原告美欣泰公司负担8360元，由被告耀恒公司负担5295元（此款原告已预交，被告耀恒公司于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一五年六月十一日
书记员 张云凤