wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10327号
上诉人（原审被告）聊城好佳一生物乳业有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区太平北路路东。
法定代表人李宝银。
被上诉人（原审原告）李湘，女，1976年2月10日出生。
委托代理人徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
上诉人聊城好佳一生物乳业有限公司（以下简称乳业公司）因与被上诉人李湘姓名权、名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11418号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李湘在一审中起诉称：2014年10月，李湘得知乳业公司在其下辖网站中，擅自将李湘照片用于商业广告宣传及产品宣传。李湘一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点。乳业公司的行为，侵犯了李湘的姓名权、肖像权和名誉权。因此，李湘诉至一审法院，请求判令乳业公司向李湘赔偿经济损失等。
一审法院向乳业公司送达起诉状后，乳业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案属于肖像权使用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均在山东省高唐县。如果按照肖像权、姓名权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，侵权诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为系和被告住所地局均在山东省高唐县。据此，乳业公司请求将本案移送山东省高唐县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系侵权纠纷，应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而此类案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据查明的事实，李湘的经常居住地在一审法院辖区内。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乳业公司就本案所提管辖权异议。
乳业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案属于肖像权使用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均在山东省高唐县。一审法院认定李湘经常居住地在一审法院辖区内无事实依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，乳业公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院管辖。
李湘对于乳业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李湘系以乳业公司侵犯其姓名权、肖像权、名誉权为由提起的诉讼，并请求判令乳业公司向李湘赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”综合本案现有证据，可以认定李湘的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。李湘选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。乳业公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由聊城好佳一生物乳业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第233号
罪犯李帅。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2012年12月26日作出（2012）成刑初字第74号刑事判决，以罪犯李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月5日起至2024年4月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第232号提请减刑建议提出，罪犯李帅在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）232号检察意见认为，罪犯李帅被判处有期徒刑十三年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑，但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，记功二次的奖励。
另查明，罪犯李帅一年来无狱内消费。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李帅减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李帅自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯犯罪的具体情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18万元不变。
刑期自2011年4月5日起至2023年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第813号
原告：郎世刚，男，住吉林省珲春市。
被告：崔日成，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告郎世刚与被告崔日成民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年九月十一日
书记员 周敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第813号
原告：郎世刚，男，满族，1989年7月7日生，住吉林省珲春市。
被告：崔日成，男，朝鲜族，1987年4月2日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告郎世刚与被告崔日成民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年九月十一日
书记员 周敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03131号
原告：詹某，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：郑某，女，1991年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告詹某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告詹某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告詹某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告詹某减半负担100元。
代理审判员 陈建军
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1666号
原告曾某，女，汉族，公民身份证号码×××2545，化州市人，住化州市。
被告宋某，男，汉族，公民身份证号码×××6291，化州市人，住化州市。
本院在审理原告曾某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某向本院提出撤诉申请，是自由处分其诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告曾某负担。
审判员 黄辉尧
二〇一六年八月三十日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0982民初1666号原告曾某，女，汉族，公民身份证号码×××2545，化州市人，住化州市。被告宋某，男，汉族，公民身份证号码×××6291，化州市人，住化州市。本院在审理原告曾某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某向本院提出撤诉申请，是自由处分其诉讼权利，也符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告曾某负担。审判员  黄辉尧二〇一六年八月三十日书记员  周颖君速录员  邹 劲
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第483号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告孔德源，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××2217。
被告陈杰锋，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××2233。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告孔德源、陈杰锋金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费654元减半收取即327元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李小玲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民四特字第00001号
申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司，地址本溪经济开发区。
法定代表人赵庆明，该公司总经理。
委托代理人由靖，辽宁由靖律师事务所律师。
委托代理人李兴，辽宁由靖律师事务所律师。
被申请人刘洋，男，1978年5月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住辽宁省沈阳市于洪区。
申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司不服本溪高新区劳动争议仲裁委员会本高劳仲字（2014）24号仲裁裁决书，申请本院撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
在本院审理过程中，申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司于2015年3月6日向本院自愿提出撤诉申请。本院经审查认为：申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币四百元，减半收取二百元，由申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司负担。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 王珊珊
代理审判员 尹慧慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 张晓迪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊黄商初字第115号
原告：龚君标。
被告：吕军。
被告：吴正荣。
原告龚君标与被告吕军、吴正荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告龚君标、被告吴正荣到庭参加诉讼，被告吕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚君标起诉称，2013年5月10日，被告吕军因工程需要资金向原告借款人民币63000元，并约定于2013年5月底归还，被告吴正荣对该借款作担保，借款到期后，经原告多次催讨，被告吕军于2013年8月3日归还借款20000元，至今尚欠43000元未返还。为维护合法权益，原告诉至法院请求：一、判令吕军归还原告借款人民币43000元；二、判令被告吴正荣对借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴正荣答辩称，对原告的主张没有异议，借款及担保是事实的。
被告吕军未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供借条一份，以证明被告吕军于2013年5月10日向原告借款63000元，并约定于2013年5月底归还，被告吴正荣对该借款作担保的事实。
本院已依法向被告吕军送达诉状副本、证据副本、传票等相关诉讼文书，但被告吕军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明，2013年5月10日，被告吕军向原告借款人民币63000元，并约定于2013年5月底前归还，双方未约定借款利息，吕军于同日出具借条一份。被告吴正荣对该借款承担保证责任，未约定保证方式。借款到期后，吕军返还原告借款20000元，至今尚欠43000元未返还，吴正荣亦未履行保证责任。
本院认为，原告与借款人吕军、保证人吴正荣之间的保证借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律关系。原告依约交付借款，被告吕军、吴正荣理应及时返还借款，但至今借款人吕军仅返还借款20000元，尚欠43000元未返还，保证人吴正荣亦未承担保证责任，两被告理应承担违约责任。因各方在借条中未对保证方式进行约定，故被告吴正荣应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕军返还龚君标借款人民币43000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、吴正荣对上述吕军应履行义务承担连带清偿责任，吴正荣承担保证责任后，有权向吕军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由吕军、吴正荣负担，限本判决发生法律效力后十日向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞赛东
代理审判员 盛银明
人民陪审员 董伯千
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 董文骐
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初309号
原告：杜某某，男，住喀左县。
被告：马某某，男，住喀左县。
第三人：陈某某，男，住喀左县。
本院在审理原告杜某某诉被告马某某、陈某某确认合同有效纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。
审判员 郭向峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 李治丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民六终字第00696号
上诉人（原审被告）降向上，男。
委托代理人李杰。
被上诉人（原审原告）张学广，男。
委托代理人薛秋林，男。
被上诉人（原审被告）董卫东，男。
上诉人降向上因与被上诉人张学广、董卫东欠款纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2013）石高民一初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月，原告张学广经被告降向上招工，到被告董卫东经营的富华砖厂从事垛砖劳动。后被告降向上向原告张学广出具一份证明，载明“2011年张学广在董卫东砖厂干活欠工资3200元。”该工资一直未支付给原告张学广。2011年11月27日，被告董卫东为原告张学广出具证明一份，载明“富华砖厂已付清降向上承包费，所欠工人工资与砖厂无关，如有争议可起诉(至)法院。砖厂董卫东”庭审中，原告张学广主张被告降向上承包了该砖厂制砖工段，工人工资均由被告降向上发放，要求被告降向上承担给付欠款责任。被告董卫东系富华砖厂所有人，应对欠款承担连带责任。上述事实有证明、庭审笔录等证据在案证明。
原审认为，原告张学广确曾在富华砖厂工作过，与富华砖厂形成事实上的劳动关系。该事实有被告降向上出具的证明为证，且该证明亦确定了明确的工资数额。被告降向上作为雇佣人，应当承担支付劳动报酬的义务。被告董卫东作为砖厂的业主，尽管其为原告张学广出具了“工人工资与砖厂无关”的证明，但并不能证明自己确已付清工人工资的事实，故无权对抗原告张学广对劳动报酬的主张，亦不能免除连带支付劳动报酬的义务。经合议庭评议，判决如下：一、被告降向上于本判决生效之日起十日内给付原告张学广工资3200元；二、被告董卫东对上述给付义务承担连带责任。本案案件受理费50元由被告降向上、被告董卫东负担。
降向上不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回对上诉人的一审诉求。上诉理由为：1、上诉人也是董卫东雇佣的工人，出于对工友的同情出具证明，张学广主张上诉人承包了砖厂无任何证据，上诉人不是本案适格的被告；2、一审判决认定张学广与富华砖厂存在事实上的劳动关系，却又认定降向上为砖厂雇佣人存在矛盾。应当追加富华砖厂为共同被告参加诉讼，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人张学广辩称降向上到我村招工，说他承包了工段，在砖厂工作时，人员由降向上管理，工作量由其登记，工资由其发放，有5份证据予以证实，应维持原判。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，被上诉人张学广确曾在富华砖厂工作过的事实，降向上予以认可并出具工资证明。不论是富华砖厂雇佣还是降向上雇佣的张学广，都应当依法向张学广支付劳动报酬。本案多个证据显示，上诉人降向上是承包人并由其向张学广发放工资。董卫东在不能证明其与降向上的承包费已经结清的情况下，应承担给付工资的连带责任。上诉人降向上诉称一审法院应当依职权追加富华砖厂为共同被告参加诉讼。本院认为，被上诉人张学广一审中以降向上和砖厂所有人董卫东为被告，诉求支付工资，权利义务关系相对明确，降向上如果认为应追加富华砖厂为被告，应由其提出追加被告的申请，在其未提出追加被告的情况下，法院不宜依职权追加。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人降向上负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一三年十二月十六日
书记员 齐文敬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4154号
原告武侯区玉琴水果经营部。住所地：成都市武侯区。
经营者贺玉琴，女，汉族，1974年2月12日出生，住四川省双流县九江镇。
被告成都皓思酒店有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李凯，总经理。
委托代理人张弘，公司员工。
原告武侯区玉琴水果经营部与被告成都皓思酒店有限公司纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告武侯区玉琴水果经营部的经营者贺玉琴、被告成都皓思酒店有限公司的委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区玉琴水果经营部诉称，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应水果。根据送货单被告尚欠原告货款5万元未付，故请求：1、判令被告向原告支付货款5万元；2、判令被告承担本案律师费。
被告成都皓思酒店有限公司辩称，认可双方存在买卖合同关系；认可尚欠7600元货款，其他欠款不认可。
经审理查明，原告武侯区玉琴水果经营部与被告成都皓思酒店有限公司存在买卖合同关系，原告向被告提供水果。庭审中，原告出具“报销单”、“送货单”若干。“报销单”与“送货单”相对应，送货期间为2014年3月，金额7600元，上有“侯汉军”、“周家高”、“宁建强”、“廖毅冰”、“吴西”、“袁洪”、“王国萍”与“王林”等人员签字。被告对报销单及相关人员签字的真实性予以认可。
原告另向法院提交“送货单”若干并称该组“送货单”尚未与被告对账，送货期间为2014年10月至12月，签收人员有“侯汉军”、“周家高”、“宁建强”、“廖毅冰”、“吴西”、“袁洪”、“王国萍”、“王林”、“蒋昊昀”、“周文有”、“汪良均”等，金额共计39987.95元。原告还向法院提交了以下三份“对账单”1、2014年2月12日“送货单”，签名有王林及蒋昊昀，拟证明蒋昊昀是被告公司员工；2、2013年10月12日送货单，有王林及周文有签名，拟证明周文有是被告公司员工；3、2013年9月28日送货单，有王林及汪良均签名，拟证明汪良均是被告公司员工。被告质证称原告根据费用报销单上签名佐证蒋昊昀、周文有、汪良均是公司工作人员不认可。
上述事实，有报销单、送货单若干份及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案中，被告认可报销单确认的货款金额7600元，并认可相关签字人员的真实性，据此可以认定侯汉军、周家高、宁建强、廖毅冰、吴西、袁洪、王国萍与王林系被告公司工作人员，根据原告提交的2014年2月12日、2013年9月28日、2013年10月12日三份“送货单”可以印证蒋昊昀、周文有、汪良均系被告公司工作人员，上述人员在2014年10月至12月期间签收的货款金额为39987.95元，无争议的2014年3月份货款7600元，共计47587.95元，被告未支付货款构成违约，应履行支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款5万元的诉讼请求，本院予以部分支持。其他人员签收的“送货单”，原告未能举证证明签收人与被告的关系，即无证据证明该部分货品为被告买受，故本院不予支持。被告辩称对7600元以外的“送货单”的真实性不认可，蒋昊昀、周文有、汪良均三人不是被告公司员工，但未向本院提交相关证据，故该抗辩意见本院不予采纳。
关于律师费的诉讼请求，原告未向本院提交相应证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都皓思酒店有限公司自本判决生效之日起三日内向原告武侯区玉琴水果经营部支付货款47587.95元；
二、驳回原告武侯区玉琴水果经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告武侯区玉琴水果经营部负担50元，被告成都皓思酒店有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 邹 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第462号
原告马卫明。
被告姚国荣。
被告姚珊曦。
原告马卫明诉被告姚国荣、姚珊曦、朱飞敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。在本案庭审中，原告申请撤回对被告朱飞敏的起诉，经审查，本院裁定予以准许，并当庭宣告判决。原告马卫明、被告朱飞敏的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告姚国荣、姚珊曦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马卫明诉称：2012年1月7日，被告姚国荣、姚珊曦、朱飞敏以做生意资金困难为由，向原告借款300000元，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉要求被告姚国荣、姚珊曦、朱飞敏返还借款300000元。庭审中，基于被告朱飞敏诉讼时效的抗辩意见，原告自愿撤回对被告朱飞敏的起诉，并变更诉讼请求为：要求被告姚国荣、姚珊曦返还借款300000元。
被告姚国荣、姚珊曦未作答辩。
被告朱飞敏在庭审辩称：1.对借条上朱飞敏签字真实性无异议，对签字形成过程有异议，朱飞敏并不是在借条形成后签字。据朱飞敏回忆，2011年9月，朱飞敏的儿子出生不久因黄疸偏高住院，当时姚珊曦与朱飞敏急于为儿子办户口，落户申请需要父母双方的签字，因朱飞敏正在坐月子不能外出，其曾经在两张白纸上签字，用于办户口；2.原告提供的借条，从形式上看，行间距之间不对应，特别是最后一句“此款用于公司经营”存在比较明显的添加，朱飞敏有理由相信是在先固定朱飞敏签字的情况下形成了借条的内容。因此，案涉借款应由姚国荣、姚珊曦承担还款责任；3.根据原告的诉状，明确陈述案涉款项借期自2012年1月7日起至2012年2月6日止，原告的起诉已经超过两年诉讼时效，请求法院依法驳回原告对朱飞敏的诉讼请求。
原告马卫明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告姚国荣、姚珊曦及朱飞敏向原告借款300000元的事实。对原告提供的证据，被告姚国荣、姚珊曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且朱飞敏在答辩中对其签字的真实性亦无异议，故予以认定。
被告姚国荣、姚珊曦及朱飞敏未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年1月7日，被告姚国荣、姚珊曦及朱飞敏向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认，口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，被告姚国荣、姚珊曦及朱飞敏至今分文未还。
本院认为：原告和被告姚国荣、姚珊曦及朱飞敏之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告姚国荣、姚珊曦及朱飞敏作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿撤回对朱飞敏的起诉，系当事人在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。现原告要求被告姚国荣、姚珊曦承担还款责任，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告姚国荣、姚珊曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚国荣、姚珊曦于本判决生效之日起十日内返还马卫明借款300000元。
如姚国荣、姚珊曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由姚国荣、姚珊曦负担。该款马卫明同意姚国荣、姚珊曦于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 范伟东
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴钰红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第259号
申请执行人张兰，女，生于1977年10月20日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区中山南街二中南侧。
法定代表人王攀阳，系该公司总经理。
申请执行人张兰与被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙调确字第32号民事裁定书，于2015年3月12日向本院申请强制执行，申请标的为73500元，执行费1003元，共计74503元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿73500元。现查明，被执行人在本院涉案较多。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司于2010年5月5日注册成立；在宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，其名下无车辆登记信息；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，其名下有位于中卫市沙坡头区中山南街二中南侧01幢4层办公楼（1、2层所有权证号2013001160号、3、4层所有权证号2013001159号，建筑面积均为722.370㎡）和位于中卫市沙坡头区中山南街二中南侧党校有02幢一层101、102、103室办公楼（所有权证号：2013001158号，建筑面积分别为323.440㎡、47.600㎡、11.200㎡），以上两幢办公楼均抵押于建行中卫分行，且被永宁县人民法院查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司及其法定代表人王攀阳纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待申请执行人举证被执行人有能力或提供可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙调确字第32号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年九月七日
书记员 刘 丹
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00129号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告李德斌。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告李德斌电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10884号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，1967年8月17日出生。
被告夏熊，男，1978年12月7日出生。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告夏熊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周茂海到庭参加诉讼，被告夏熊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告管理服务的北京通州区澜花语岸小区某号楼某单元某室业主，被告于2004年3月15日与小区开发商签订《物业管理服务委托合同》（以下简称“合同”），该合同规定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费0.98元/月·平方米，首次入室应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10前交纳下一个半年度管理费。”合同中还约定，“甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并逾期之日起每日按欠费总额的万分之三交纳滞纳金”。被告在明知上述约定，并经原告多次在电话通知、发《催费通知单》的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日仍未缴纳，不履行应尽的义务。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告向贵院起诉，请求法院判令被告支付2012年1月1日至2013年2月2日物业费（141.41平方米）1810.8元，垃圾费32.5元，共计1843.3元，诉讼费、公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街澜花语岸小区某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积为141.41平方米。原告与澜花语岸小区开发商北京牧华伟业房地产开发有限责任公司签订《物业服务合同》，将建华住宅小区（澜花语岸）委托给原告进行物业管理服务，物业服务费由原告按照住宅0.98元/月·平方米的标准向业主（或交费义务人）按半年收取。生活垃圾清运费由原告代市政向业主收缴，每户每月2.5元。后原告自2012年1月1日至2013年2月2日期间为被告提供了物业服务。经核算，被告共拖欠原告物业服务费1801.6元、生活垃圾清运费32.5元未交纳。
上述事实，有物业服务合同、催费通知单、产权查询结果、缴费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告依据开发商北京牧华伟业房地产开发有限责任公司的委托对小区进行物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，原告与被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告给付物业管理费、生活垃圾清运费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏熊给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司物业费一千八百零一元六角、生活垃圾清运费三十二元五角，以上共计一千八百三十四元一角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告夏熊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告夏熊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘佳旭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第701号
原告：何华伟，男，1974年10月14日生，汉族。
委托代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：仲卫军，男，1970年1月10日生，汉族。
被告：丁明辉，男，1971年1月4日生，汉族。
被告：陆煜，男，1970年4月12日生，汉族。
原告何华伟诉被告仲卫军、丁明辉、陆煜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何华伟的委托代理人刘国涛到庭参加诉讼。被告仲卫军、被告丁明辉、被告陆煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何华伟诉称：淄博六千馆餐饮有限公司（以下简称“六千馆公司”）与原告有业务关系而发生纠纷，经淄博仲裁委员会依法裁决作出了（2011）淄仲裁字第23号裁决书，裁决该公司承担各项义务合计40806元。后原告申请执行，淄博高新区人民法院于2011年8月23日立案执行，已执行14488元，余款26318元未执行。法院执行查明六千馆公司无财产可供执行而终结本次执行程序。六千馆公司系由各被告作为股东设立的有限责任公司，因不按法律规定年检而被淄博市工商行政管理局张店分局于2012年1月10日吊销，此后被告未按法律规定依法履行清算义务，致使该公司财产已经灭失，法院也查明该公司已没有任何实体存在，所有财产已不知去向。原告认为，由于被告没有依法及时清算，致使原告债权得不到清偿，各被告应当承担连带责任。为此，诉求判令被告对六千馆公司所欠原告债务26318元及利息7450元（暂计至2013年6月26日）承担清偿责任并承担诉讼费用。
被告仲卫军、被告丁明辉、被告陆煜未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告向六千馆公司供应酒水而发生纠纷，原告向淄博仲裁委员会申请仲裁，2011年4月22日，淄博仲裁委员会依法作出（2011）淄仲裁字第23号裁决书，裁决六千馆公司支付原告货款、保证金、仲裁费用等共计40806元。裁决生效后，原告向淄博高新技术产业开发区人民法院申请执行，已执行14488元，余款26318元因六千馆公司无可供执行财产，淄博高新技术产业开发区人民法院于2011年11月15日裁定终结淄博仲裁委（2009）淄仲裁字第386号裁决书的本次执行程序。
另查明：六千馆公司是于2008年7月31日成立的自然人投资的有限责任公司，注册资金100万元，股东系本案被告仲卫军、丁明辉、陆煜及案外人高芳，其中被告仲卫军出资54万元、被告丁明辉出资8万元、被告陆煜出资8万元、案外人高芳出资30万元。2012年1月10日，淄博市工商行政管理局张店分局因六千馆公司不按规定参加年度检验而对该公司作出吊销处罚。但本案被告及案外人股东高芳并未按法律规定成立清算组，依法对六千馆公司进行清算。2010年5月20日，六千馆公司委托山东博华有限责任会计师事务所作出博华专检字（2010）第101号审计报告，报告说明截止2009年12月31日，六千馆公司资产总额1711136.04元，负债总额1798665.91元。
上述事实，有原告出具的淄博仲裁委（2011）淄仲裁字第23号裁决书、淄博高新技术产业开发区人民法院（2011）新执字第662号执行裁定书、六千馆公司工商登记资料、博华专检字（2010）第101号审计报告及年检审计事项说明为证。
本院认为：由被告投资设立的六千馆公司欠原告货款、保证金及仲裁费40806元，已执行14488元，尚欠26318元，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司股东负有依法清算的义务。六千馆公司被吊销营业执照之日起十五日内，被告应当组成清算组，开始清算。清算组应当履行清理公司财产，分列编制资产负债表和财产清单，通知、公告债权人，清理公司债权债务等义务。但本案被告作为六千馆公司股东，并未按照法律规定成立清算组，依法进行清算，致使原告的债权未能得到清偿或处理。因被告未能按照法律规定依法对六千馆公司进行清算，没有及时清理公司财产，导致六千馆公司被吊销营业执照时的公司资产去向不明，在被告不能证明公司被吊销时已无财产的情形下，应视为六千馆公司在被吊销营业执照时具有足够清偿原告债权的财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》的相关规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法予以支持的相关规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的债务利息应予调整，欠款期间的利息应当按照中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲卫军、被告丁明辉、被告陆煜于本判决生效后十日内对淄博六千馆供水有限公司所欠原告何华伟的债务26318元承担连带清偿责任。
二、被告仲卫军、被告丁明辉、被告陆煜支付原告自2011年8月22日至欠款清偿之日的债务利息（债务26318元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元及诉讼保全费370元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 宋尚会
审判员 胡维丽
审判员 于东镇
二〇一四年五月二十七日
书记员 张金红
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第302号
申请执行人：昊盈融资租赁有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：陈深秋，总经理。
被执行人：云浮市百里通新型建筑材料有限公司，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：伍兴玉。
昊盈融资租赁有限公司申请执行云浮市百里通新型建筑材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第140号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人云浮市百里通新型建筑材料有限公司应支付第一期至第四期的租金合计人民币5314288元、利息及垫支受理费49000元给申请执行人昊盈融资租赁有限公司。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月25日向被执行人云浮市百里通新型建筑材料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第302号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 钱忠励
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0602号
原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年路61号。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人（特别授权）孙晶，该单位员工。
被告聂粉梅。
被告栾伯平。
被告王晓梅。
被告陈强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被告聂粉梅、栾伯平、王晓梅、陈强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院照准。本案在立案后开庭审理前，原告向本院提交书面申请变更申请，将该案标的额2378537.16元的诉请变更为10000元，并请求退回相关诉讼费用，经审查，该申请符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币25828元，结案时应收50元，简易减半收取25元，由原告承担（原告已全额预交，其余部分25803元由本院退回）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 梁文有
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱雨倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00334号
原告张德玉，女，1950年8月16日生，汉族。
原告朱平，男，1972年4月29日生，汉族。
原告朱俊，女，1974年12月6日生，汉族。
原告朱琴，女，1977年9月8日生，汉族。
上列三原告的共同委托代理人张德玉。
被告陈宗贵，男，1951年1月28日生，汉族。
原告张德玉、朱平、朱俊、朱琴诉被告陈宗贵互易纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序（小额诉讼），于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张德玉（暨原告朱平、朱俊、朱琴的共同委托代理人）到庭参加了诉讼，被告陈宗贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德玉、朱平、朱俊、朱琴诉称：被告陈宗贵在南京市江宁区汤山街道上峰集镇开办食用油兑换点。朱学祥自2009年起陆续将菜籽送到陈宗贵处兑换，陈宗贵出具了一份存油卡。朱学祥于2015年3月14日去世，张德玉是朱学祥之妻，朱平、朱俊、朱琴分别是朱学祥的儿子及女儿。截至2014年1月，陈宗贵共欠其310.7斤菜籽油未能兑付。现诉至本院要求陈宗贵：1、兑付菜籽油310.7斤；2、承担本案诉讼费用。
被告陈宗贵辨称：原告张德玉、朱平、朱俊、朱琴的亲属朱学祥将菜籽送至其开设的油坊兑换菜籽油属实。其给朱学祥出具了“存油取油卡”并在其上记载了菜籽油结存的数额。其已将欠张德玉、朱平、朱俊、朱琴的菜籽油备好，张德玉、朱平、朱俊、朱琴随时可以兑换。
经审理查明：朱学祥与被告陈宗贵约定，由朱学祥将其所有的菜籽送至被告陈宗贵开设的油坊，陈宗贵将收到的菜籽按照一定比例为朱学祥兑换成菜籽油并存放于陈宗贵处，陈宗贵向朱学祥出具“存油取油卡”记载兑换所得菜籽油数量，朱学祥可根据该卡支取菜籽油。后朱学祥分多次向陈宗贵交付了菜籽若干，陈宗贵向朱学祥兑付部分菜籽油，至今尚欠菜籽油155.35公斤（310.7斤）未予兑付。
另查明：朱学祥已于2015年3月14日去世。朱学祥与原告张德玉系夫妻关系。朱学祥与张德玉生育原告朱平、朱俊、朱琴。
2015年4月，原告张德玉、朱平、朱俊、朱琴向本院提起诉讼，要求被告陈宗贵给付未付的菜籽油310.7斤。审理中，被告陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有“存油取油卡”及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱学祥与被告陈宗贵之间形成的互易合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱学祥将菜籽交付给陈宗贵后，有权获取菜籽油。因朱学祥已经去世，原告张德玉、金梅、朱平、朱俊、朱琴作为继承人有权向陈宗贵主张权利。现张德玉、朱平、朱俊、朱琴要求陈宗贵给付菜籽油310.7斤，有“存油取油卡”为据，本院予以支持。陈宗贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告陈宗贵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张德玉、朱平、朱俊、朱琴菜籽油155.35公斤。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张德玉、朱平、朱俊、朱琴负担12元，被告陈宗贵负担13元（此款已由原告张德玉、朱平、朱俊、朱琴垫付，被告陈宗贵在给付上述菜籽油时加付此垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄广凤
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第558号
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。
法定代表人：仵占宏，理事长。
被告王德顺，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告何亚清，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告何喜明，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠资金互助社）与被告王德顺、何亚清、何喜明借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普惠资金互助社的法定代表人仵占宏到庭参加诉讼，被告王德顺、何亚清、何喜明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠资金互助社诉称，被告王德顺、何亚清是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告何喜明是被告王德顺、何亚清夫妇的担保人，借款人王德顺于2014年7月2日在原告处贷款30000.00元，贷款方式为一般方式贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款月利率12.99‰，贷款用途为养殖业费用，贷款到期日为2015年7月2日，贷款到期后被告王德顺没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人王德顺催收贷款，也多次向担保人何喜明催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告王德顺、何亚清立即偿还贷款本金30000.00元，利息8268.14元（利息计算至2015年9月18日），本息合计：38268.14元。被告何喜明对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由三被告连带负担。
被告王德顺、何亚清、何喜明未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告普惠资金互助社向本院出示下列证据：
证据一、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社社员保证担保借款合同一份，证明借款人王德顺与妻子何亚清于2014年7月2日与梨树县小宽镇普惠农村资金互助社签订借款合同，借款30000.00元，及借款期限、利息约定、借款用途为养牛，并由何喜明提供保证担保的事实。
证据三、农村资金互助社社员贷款发放凭证一份，证明原告依法履行了向王德顺发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算依据。
被告王德顺、何亚清、何喜明在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2014年7月2日，被告王德顺因家庭养牛所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告王德顺从原告普惠资金互助社借款30000.00元，被告何喜明为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告王德顺于2014年7月2日在原告处借款30000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为农业生产经营即：养牛。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告王德顺与何亚清夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2015年9月18日被告王德顺、何亚清尚拖欠原告普惠资金互助社贷款本金30000.00元，利息6261.18元，本息合计36261.18元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王德顺、何亚清应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告何喜明为被告王德顺、何亚清提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告何喜明应对被告王德顺、何亚清的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告王德顺、何亚清因家庭经营所需从原告普惠资金互助社借款并形成合法有效的借贷关系，被告王德顺、何亚清应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告何喜明作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王德顺、何亚清于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金30000.00元及利息6261.18元（利息按合同约定利率计算至2015年9月18日），本息合计：36261.18元。
被告何喜明对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费378.00元，二次公告费680.00元，合计1058.00元由被告王德顺、何亚清、何喜明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
人民陪审员 王桂英
人民陪审员 赵亚芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩雪东
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初353号
原告：袁玉成，男，生于1951年6月30日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：舒仕刚，男，生于1977年1月8日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：郑春梅，女，生于1976年4月16日，汉族，住重庆市黔江区。
原告袁玉成与被告舒仕刚、郑春梅民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2017年6月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁玉成及其委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告舒仕刚、郑春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因生意周转于2012年1月17日向原告借款人民币250000元，期限为一年，月利率为3%。借款后，被告于2013年5月12日偿还原告本金150000元，利息结付至2014年11月3日止，二被告就尚欠本金100000元于2014年11月4日重新出具借条，并约定2014年古历春节前偿还。到期后，原告催收被告无果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息以100000元为基数，从2014年11月4日起按照月利率3%计算至借款清偿完毕之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告袁玉成为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
原告身份证复印件；
2012年1月17日借条原件一张；
农业银行业务凭证
2014年11月4日借条原件一张；
（2016）渝0114执保107号执行裁定书复印件一份；
（2016）渝0114民初6931号民事裁定书原件一份。
被告舒仕刚、郑春梅未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年1月17日，被告舒仕刚、郑春梅向原告袁玉成借款250000元，并向其出具借条一张，约定借款期限为一年，每月按3%的利息付款。2014年11月4日，经双方结算，二被告重新向原告出具借条一张，借条中约定借款金额为100000元，于2014年古历年前偿还。
庭审中，原告确认2014年11月4日的借条来源系2012年1月17日至2014年11月4日期间，二被告针对之前250000元借款偿还了150000元，尚欠100000元。同时确认，2014年11月4日之前的利息，二被告已向原告支付完毕。
另查明，2015年农历正月初一对应的阳历时间为2015年2月19日。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告袁玉成提供的证据足以证明原告与二被告之间借款关系成立有效。关于借款本金的认定问题。原告依约将250000元本金出借给二被告，二被告偿还了部分款项后，经双方确认，于2014年11月4日重新出具了借条，载明借款金额为100000元，二被告理应就尚欠款项100000元向原告承担清偿责任。关于利息问题，虽然双方在2012年1月17日借款时在借条中约定了利息，但经结算，双方对债权债务关系作了重新确认，并于2014年11月4日重新出具借条，该借条中并未载明有关利息的约定，加之原告举示的证据不能证明结算后双方确有利息的约定，但双方在借条中约定了还款期限为2014年古历年前，结合该借条签订时间为2014年11月4日，按照常理理解，该“2014年古历年前”应当作2015年春节年前理解。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本院将本案利息调整为利息从2015年2月19日起以100000元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。综上，对原告袁玉成请求被告舒仕刚、郑春梅向其偿还借款本息的诉讼请求，部分于法有据，予以支持，对于超出的本息部分，于法无据，不予支持。被告舒仕刚、郑春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告舒仕刚、郑春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告袁玉成借款本金100000元及利息，利息从2015年2月19日起以100000元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告袁玉成的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，公告费560元，诉前财产保全费1770元，合计4630元（原告已预交），由原告被告舒仕刚、郑春梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 蔚
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第80号
申请执行人招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人周伟林，行长。
申请执行人招商银行股份有限公司济南开元支行，住所地山东省济南市。
代表人李智，行长。
被执行人王志刚，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人傅玉蓉，女，1970年3月17日出生，汉族，住山东省济南市。
济南市天桥区人民法院依据该院（2013）天商初字第290号民事判决书立案执行的招商银行股份有限公司济南分行、招商银行股份有限公司济南开元支行与王志刚、傅玉蓉金融借款合同纠纷一案，因被执行人财产被槐荫法院查封，为节约司法资源，维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第290号民事判决书指定由济南市槐荫区人民法院执行。
济南市天桥区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市槐荫区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴颖颖
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第161号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人王X兵，男，汉族，1983年5月28日出生，住四川省三台县。
本院在执行被执行人王X兵罚金一案，本院（2014）汕龙法刑初字第489号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人王X兵应缴纳罚金4，000元。本院于2015年4月3日立案执行。
本院责令被执行人王X兵限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人王X兵未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人王X兵有可供执行财产。
本院认为，被执行人王X兵没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第161号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年五月七日
书 记 员 王龙波
-1-
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第91号
原告陈兆强，男，1970年1月12日生，汉族。
委托代理人张承德，男，1941年12月29日生。
被告陈仕华，男，1981年8月18日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码69463394-4）。
代表人孟善彬，总经理。
委托代理人张敬成、张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告陈兆强与被告陈仕华、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员倪健适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈兆强及其委托代理人张承德，被告陈仕华，被告保险公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兆强诉称：2013年7月19日14时01分，被告陈仕华驾驶苏A×××××号车辆行驶到南京市江宁区横溪街道陶吴集镇时与其驾驶的正三轮摩托车相撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定被告陈仕华负此次事故的主要责任，其负此次事故的次要责任。苏A×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）。其受伤后，用去医疗费558.65元，误工费9894元，交通费450元，修车费2600元，拖车费250元，合计13752.65元，要求三被告赔偿。
被告陈仕华辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议，其系借用杜戟的车辆，事故发生后其垫付了一部分费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告主张的损失过高。
经审理查明：2013年7月19日14时01分，被告陈仕华驾驶苏A×××××号车辆行驶到南京市江宁区横溪街道陶吴集镇时与原告陈兆强驾驶的正三轮摩托车相撞，造成陈兆强受伤，车辆损坏的交通事故。同年7月29日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队横溪中队认定陈仕华负此次事故主要责任，陈兆强负此次事故的次要责任。陈兆强伤后诊断为：左10、11肋骨骨折。陈兆强共用去医疗费2262.27元，产生损失误工费9894元（每天102元，共计97天）、交通费300元、车辆修理费1000元、拖车费250元，合计13706.27元。
另查明：事故发生时，苏A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈仕华共垫付原告陈兆强2203.62元。
2014年1月，原告陈兆强向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的各项损失。审理中，因双方当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、机动车辆保险单（复印件）、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、完税凭证、银行对账单、收据、维修费发票、施救费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告陈仕华驾驶苏A×××××号小型轿车与原告陈兆强驾驶的正三轮摩托车相撞，造成陈兆强受伤，车辆损坏的交通事故，故陈兆强有权主张因此产生的损失。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故就陈兆强的各项损失由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人陈仕华按照事故责任比例予以赔偿。陈兆强主张损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。经计算，保险公司赔偿陈兆强11502.65元，返还陈仕华2203.62元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告陈兆强11502.65元，返还被告陈仕华2203.62元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告陈兆强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取72元，由原告陈兆强负担12元，被告陈仕华负担60元（此款已由原告陈兆强垫付，由被告保险公司在返还被告陈仕华的款项中扣除直接支付给原告陈兆强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 倪 健
二〇一四年二月二十日
见习书记员 ＸＸ月
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1510号
原告建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路。
法定代表人高中健，理事长。
委托代理人祝晞，男，30岁，系原告员工。
被告张丽萍，女，1961年8月19日出生，汉族，居民，住建瓯市八角楼
委托代理人张启流，男，68岁，与被告张丽萍系兄妹关系。
被告瞿泉珍，女，1957年10月26日出生，汉族，退休教师，住建瓯市水西路
原告建瓯市农村信用合作联社诉被告张丽萍、瞿泉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝晞，被告张丽萍及其委托代理人张启流，被告瞿泉珍均到庭参加诉讼。现已审理终结
原告诉称，2013年3月12日，被告张丽萍因收购农副产品缺少资金，向原告借款780000元人民币，约定借款期限自2013年3月12日起至2014年3月10日止，利率0.89%，按月结息，逾期还款按合同利率加收50%计收利息。该借款由被告瞿泉珍提供位于建瓯水西路246号3#楼B11-01、02、03号的房产作为抵押。借款期满后，被告已明确表示无法偿还借款本息（利息还至2014年2月20日止）。为此，请求法院判令：1、被告张丽萍偿还借款本金780000元，并支付自2014年2月21日至2014年3月10日按0.89%计算的利息及从2014年3月11日起至还款之日按1.335%计算的利息。2、被告瞿泉珍以其提供抵押的房地产承担抵押担保责任。
被告张丽萍辩称，2013年3月12日瞿泉珍与张丽萍共同向原告借款1200000元。其中瞿泉珍借780000元，张丽萍借420000元，但为了享受1000000元以上贷款的较低利率，经原告同意，以张丽萍一人作为780000元与420000元两笔借款的借款人，但由二人各自的房产对自己的借款提供担保。此后，张丽萍一笔贷款的420000元本息，均已还清，相应的抵押关系已经解除。因此，原告所诉的780000元借款本息，应由被告瞿泉珍承担偿还责任和抵押担保责任。被告张丽萍不承担偿还借款的责任，但对抵押物不足清偿的部分，愿意承担连带责任。
被告瞿泉珍辩称，原告所诉的780000元借款，确系被告瞿泉珍所借，为了享受1000000元以上贷款的较低利率，才以张丽萍的名义作为借款人。被告瞿泉珍愿意承担该笔借款本息的偿还责任。但因目前资金周转困难，请求原告延长还款期限，并减免部分利息。
审理过程中，当事人对下列事实不持异议，本院予以确认：
2013年3月11日，被告瞿泉珍与张丽萍拟分别向原告借780000元和420000元，为了享受1000000元以上贷款档次的较低利率，以张丽萍一人作为两笔借款的借款人分别向原告申请借款，并由二被告各自的房产对自己的借款提供担保。当日，经协商后，被告瞿泉珍、张丽萍与原告订立了《借款合同》和《抵押合同》。以被告张丽萍的名义，以经营农副产品缺乏资金为由向原告借款780000元，贷款期限为一年，按月结息，到期还本，借款期限内月利率为0.89%，逾期还款则按合同利率加收50%的利息。并由被告瞿泉珍所有的座落于建瓯市水西路246号3#楼B11-01、02、03号房地产【房屋所有权证号：瓯房权证字第200504216、2005042**号；土地使用权证号：瓯国用（2005）第636号】设立抵押。次日，双方办理了抵押登记手续。原告将780000元借款汇入被告张丽萍指定的账户。此后，被告瞿泉珍通过被告张丽萍支付了2014年2月20日前的利息，其后利息未再支付。借款期限届满后，被告亦未偿还借款本息，原告催款未果，为此诉至本院。
庭审中，原告基于二被告均认可被告瞿泉珍为实际借款人，且被告张丽萍愿意对抵押物不足清偿的部分承担连带责任，自愿将其诉讼请求变更为：1、被告瞿泉珍承担借款本息的偿还责任和抵押担保责任；2、抵押物不足清偿债务的部分，由被告张丽萍承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告瞿泉珍、张丽萍之间签订的《抵押合同》和《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当依约履行。合同成立后，原告依约向被告交付了借款，但被告却未能按照合同的约定及时偿付借款本息，依法应当承担继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。向被告瞿泉珍作为实际借款人和抵押担保人自愿承担本案借款本息的清偿责任，并得到原告的认可，本院予以支持。被告张丽萍为享受低利率贷款，以其本人名义为他人向原告贷款，对借款本息应当承担连带责任。由于该笔借款已设立抵押，故被告张丽萍应对抵押物不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告瞿泉珍应于本判决生效之日起一个月内偿还原告借款本金人民币780000元，并按0.89%的月利率支付所欠借款从2014年2月21日起至2014年3月10日的利息；按1.335%的月利率支付所欠所欠借款从2014年3月11日至还款之日的逾期利息。
二、如被告瞿泉珍未按前项规定履行，原告有权请求拍卖、变卖被告瞿泉珍所有的座落于建瓯市水西路246号3#楼B11-01、02、03号房地产【房屋所有权证号：瓯房权证字第200504216、2005042**；土地使用权证号：瓯国用（2005）第636号】，所得款项，原告享有优先受偿权。
三、前项抵押的房地产如不足清偿借款本息，不足部分由被告张丽萍承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11943元，减半收取5972元，由被告瞿泉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申905号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯倍勤。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘锋。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张耀忠。
再审申请人侯倍勤与被申请人刘锋、张耀忠合伙协议纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结
侯倍勤再审申请称，申请人作为合伙人之一，在退伙之前依法享有分红收益的权利；申请人并非重复主张权利；申请人主张的未分配利润合法合理，应予支持。
本院认为，侯倍勤因与刘锋、张耀忠等合伙开办平凉市崆峒区立信建材厂，发生纠纷，发生多个诉讼，并经崆峒区人民法院、平凉市中级人民法院判决。生效的(2014)平中民一终字第90号民事判决确定侯倍勤、刘锋、张耀忠解除合伙关系为20l4年5月6日，同时，合伙期间的未分配利润已由(2014)平中民一终字第90号民事案件处理，本案中，侯倍勤以该案件中已存在的审计报告再次要求分配合伙期间的未分配利润，二审法院认定为属于重复起诉并无不当。侯倍勤再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回侯倍勤的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 白渊隆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第812号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：李居朋。
被告：李居星。
被告：李居强。
被告：李士超。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告李居朋、李居星、李居强、李士超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张颖颖
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执767号
申请执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
被执行人：徐国洪，男，汉族，1967年4月19日出生，住长沙市望城区。
被执行人：周志仁，男，汉族，1972年1月10日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人：童革章，男，汉族，1966年11月13日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人中国建筑第六工程局有限公司与被执行人徐国洪、周志仁、童革章追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02133号民事判决书立案执行，但被执行人徐国洪、周志仁、童革章至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐国洪、童革章银行存款3100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结、划拨被执行人周志仁银行存款2900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十二日
书记员 何武军
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执14号
申请执行人新疆科赛德薯业有限公司，住所地：第六师奇台中心团场。
法定代表人屈凡超，系董事长。
被执行人曹植军，男，1965年4月24日出生，汉族，住新疆昌吉市。
本院依据已经发生法律效力的奇台垦区人民法院（2015）奇垦民一初字第00152号民事判决书，于2016年1月13日发出执行通知书，责令被执行人曹植军向申请人新疆科赛德薯业有限公司支付案款2056118.98元及申请执行费22961元，合计2079079.98元。但被执行人曹植军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹植军银行存款2079079.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一六年一月二十日
书记员 房 晶
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执14号
申请执行人：新疆科赛德薯业有限公司，住所地第六师奇台中心团场工业园。
法定代表人：屈凡超。
被执行人：曹植军，男，51岁。
本院依据已经发生法律效力的奇台垦区人民法院（2015）奇垦民一初字第00152号民事判决书，于2016年1月13日发出执行通知书，责令被执行人曹植军向申请人新疆科赛德薯业有限公司支付案款2056118.98元及申请执行费22961元，合计2079079.98元。但被执行人曹植军至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹植军银行存款2079079.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一六年一月二十日
书记员 房 晶
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1030号
原告文安县大留镇镇某某村村民委员会。
法定代表人：赵某某。
委托代理人姜某某。
被告胡某某。
委托代理人王某某。
原告文安县大留镇镇某某村村民委员会诉被告胡某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日、2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告文安县大留镇镇某某村村民委员会的法定代表人赵某某、委托代理人姜某某、被告胡某某及委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县大留镇镇某某村村民委员会诉称，2003年3月15日原、被告达成《退耕还林土地承包协议书》，原告将77亩土地发包给被告用于种植林木，承包金额每年每亩土地100元，合同期限10年，至2013年2月5日终止，被告交付了77000元承包费。合同到期后，被告拒不退还原告的77亩土地，原告为了维护集体财产权利。故请求法院依法判令被告停止侵权，返还占用原告的77亩土地。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按目前市场价格补交剩余5年的承包费。
被告胡某某辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，建议法庭驳回原告起诉，原告在诉状中所述合同期限为十年，至2013年2月5日终止是错误的，在2003年3月15日原告与被告签订的土地承包合同中第三条明确约定承包期限为十五年，从2003年2月5日至2018年2月5日，这是双方对于该宗土地承包期限的明确约定，现原告主张土地的承包期限为十年，没有事实与法律依据，现被告的承包期限尚未到期，原告的起诉属于明显的违法违约行为，侵犯了被告的合法的土地承包经营权，建议法庭驳回原告起诉。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1、协议书复印件一份，证明原告的主张；
证据2、河北省文安县公证处公证书以及原告向被告发出的告知函一份，证明原告在2012年3月28日向被告发出告知，因合同即将到期，告知被告不得栽种新树，否则造成的损失自己承担。
证据3、证人王某甲的证人证言一份，证明原告提交的协议书是假的，协议书里面的承包期15年是假的，2003年我是某某村的村长，当时77亩地承包给胡某某，当时约定承包期是10年，每亩每年100元，承包费交了以后也签了协议了，交款凭证也有，后来2005年村里出现群访，原始协议和出款凭证都丢了，原始协议签订了1个月以后好像是，我在办公室办公，胡某某找到我说国家有规定，承包期越长，国家补贴数额越大，当时我就答应了，因为我有原始的协议和凭证，所以我就签订了一份假的协议，现在遗憾的是原始的协议和原告的出款凭证都丢了；
证据4、大留镇镇“三资”委托代理服务中心证明一份，证明大留镇镇目前土地承包的价格为350元-500元之间。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1的质证意见：对于证据1的真实性没有异议，被告向法庭重点说明该证据中明确约定承包期限为15年，这是双方协商一致的结果，该协议中并没有明确表明是每年每亩100元，而是每亩100元，被告不同意原告对于承包总费用的计算方式，被告认为如果按照原告所说那么被告主张15年一亩地100元，也就是总承包费用为7700元，被告所交的承包费用远高于合同的价款，总的来说被告认为合同的总承包费用为77000元是当时的真实情况。对证据2的质证意见：对真实性没有异议，但是该证据不能证实原告的诉讼主张，因为文安县公证处的公证的内容为某某村委会送与被告的告知函的内容相符，并没有证实其他的内容，原告的告知函属于原告的单方行为，并不能起到相应的法律效果，被告并未在上面签字，被告的承包期限尚未到期，所以告知函也足以证实原告的违约违法行为。对证据3的质证意见是：该协议为王某某亲自书写，并且加盖了某某村委会的印章，证明该协议书的内容是有效的，证人在作证当中并没有否认承包15年这一事实，77000元的承包总费用证人也是认可的，并且承认被告已经一次性付清，说明被告已经依照协议履行了相关义务，承包协议的签订日期证人说记不清了，那就应该按照协议上书写的日期为准。对证据4的质证意见是：该证据与本案没有关联性。
被告为证实自己的主张，提供证据如下：
证据1、原告与被告2003年3月15日签订的退耕还林的承包协议书一份，证明2003年3月15日被告与原告达成土地承包协议，承包土地面积77亩，承包总金额为77000元，一次性付清；
证据2、文安县人民政府颁发的林权证一份，证明被告承包本案土地的使用期限为15年，到2018年2月5日止。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：该证据与原告提供的证据一致，协议中明确约定承包面积77亩，承包金额每亩100元，在协议中总承包费77000元，从协议上可以看出总承包费的数字有过改动，被改动的数值为115500元，按照承包面积77亩计算每亩100元，应该是7700元，可是被告认可总承包费77000元，并且按照77000元交付承包费用，这一点就能够说明每亩100元应该是每年每亩100元，改动的数字按照每年每亩100元计算应该是15年，可是被告却按照77000元交付承包费，那么被告对10年的承包期限是认可的，所以该证据不能证实被告的举证目的。对证据2的质证意见：我们要说明的是原告发包给被告77亩土地，根据林权证上是83亩，而且办理该林权证的时候原告方不知情，该林权证不能够证明土地使用期15年，理由是承包期限应该由土地的所有权人和使用权人约定。
经庭审举证、质证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1明确约定了合同的起止时间为2003年2月5日到2018年2月5日，期限为15年，故该协议不能证明原、被告签订的土地承包协议期限为10年，原告提供的证据2、证据3也不能证明承包期限为10年，不具有证据效力，原告提供的证据4能够证明大留镇镇目前土地的承包价格，具有证据效力；被告提供的证据1、证据2能够证明原、被告签订的承包协议期限为15年，但不能证明承包费全部交清。
经审理查明，从2003年2月5日开始，原告将77亩土地发包给被告用于种植林木，双方达成《退耕还林土地承包协议书》，协议中约定，原告将村西耕地发包给被告用于种植林木，承包面积77亩，承包期限15年，从2003年2月5日到2018年2月5日，承包金额每亩土地100元，被告胡咬来向原告交付了承包费77000元。现被告仍在该土地上种植林木。
本院认为，原告文安县大留镇镇某某村村民委员会与被告胡某某签订的《退耕还林土地承包协议书》明确约定土地承包期限为15年，合法有效，依法应予保护。因为协议书中规定承包金额每亩100元，共计77亩土地，被告向原告交付的77000元承包费只是10年的承包费，剩余5年的承包费并未交纳，已构成违约，故对被告胡某某主张的承包费全部交清的主张不予支持。由于被告未足额交清全部承包费，原告要求被告按市场价交纳剩余5年承包费的主张，本院应予支持。结合原、被告所在大留镇镇现在土地承包价格，应以每年每亩425元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定判决如下：
原、被告继续履行《退耕还林土地承包协议书》至2018年2月5日，被告胡咬来一次性给付原告剩余5年承包费163625元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费100元，由被告胡某某负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 雪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01091号
罪犯段红忠，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2013年8月10日作出（2013）永刑初字第71号刑事判决，以段红忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月8日起至2016年12月7日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1032号提请减刑建议提出，罪犯段红忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1032号检察意见认为，罪犯段红忠在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯段红忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯段红忠减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯段红忠自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段红忠减去有期徒刑九个月，并处罚金一万元（已缴纳）不变。
刑期自2012年12月8日起至2016年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵万举
审判员 李卫疆
审判员 达建华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab7f4cd3-76e0-45ce-9a4f-a79900f8895d&imgId=YWI3ZjRjZDMtNzZlMC00NWNlLTlhNGYtYTc5OTAwZjg4OTVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执135号
申请执行人：张柏杰，男，1987年5月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场大厅。
被执行人：邓延明，男，1977年7月3日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗芝瑞镇长胜村偏坡营子组。
被执行人：邢玉霞，女，1980年9月6日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗芝瑞镇永兴村板石房子村民组。
本院在执行张柏杰与郑延明、邢玉霞保证合同纠纷一案中，现张柏杰申请撤回对郑延明、邢玉霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年五月十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执135号申请执行人：张柏杰，男，1987年5月18日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场大厅。被执行人：邓延明，男，1977年7月3日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗芝瑞镇长胜村偏坡营子组。被执行人：邢玉霞，女，1980年9月6日出生，汉族，身份证号码不详，城镇居民，住所地克什克腾旗芝瑞镇永兴村板石房子村民组。本院在执行张柏杰与郑延明、邢玉霞保证合同纠纷一案中，现张柏杰申请撤回对郑延明、邢玉霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十日书记员  张美玲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1867号
申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心。
委托代理人张俊鹏。
被执行人李仙亮，女，汉族，1978年1月16日出生。
被执行人张迎军，男，1974年8月15日出生，汉族。
被执行人许小宾，男，1978年11月17日出生，汉族。
本院在执行西安市灞桥区再就业服务中心与李仙亮、张迎军、许小宾合同纠纷一案中，被执行人许小宾已自行将案件款83120元给付申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心，西安市灞桥区再就业服务中心亦表示认可。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初2343号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年十二月十日
书记员 王 珺
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01346号
原告中国农业银行股份有限公司随县万和支行，住所地随县万和镇。
代表人李建州。
被告程发国，农民。
被告谢绍琴，农民。系被告程发国之妻。
被告孙尚礼，农民。
被告余秀芳，农民。系被告孙尚礼之妻。
被告陆汉友，农民。
被告刘赛英，农民。系被告陆汉友之妻。
被告周明权，农民。
被告梁彩云，农民。系被告周明权之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随县万和支行（以下简称农行万和支行）与被告程发国、谢绍琴、孙尚礼、余秀芳、陆汉友、刘赛英、周明权、梁彩云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行万和支行的代表人李建州、被告程发国、谢绍琴到庭参加诉讼，被告孙尚礼、余秀芳、陆汉友、刘赛英、周明权、梁彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行万和支行诉称：2012年5月25日，被告程发国、谢绍琴因资金周转需要，在原告处以多户联保方式申请小额农户贷款，贷款人民币50000元。双方借款当日签订了借款合同书，明确约定了还款期限、利息及相关违约责任；被告孙尚礼、余秀芳、陆汉友、刘赛英、周明权、梁彩云同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金50000元并按照约定支付利息。
原告农行万和支行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一：借款合同，旨在证明原告与被告程发国、谢绍琴之间借贷关系真实有效，被告孙尚礼、余秀芳、陆汉友、刘赛英、周明权、梁彩云应该承担担保责任。
证据二：中国农业银行个人借款凭证，证明目的同证据一。
证据三：贷款到期催收通知书，证明目的同证据一。
被告程发国、谢绍琴辩称：该借款合同是周大双（案外人）和农行的工作人员找到被告签的，具体借款多少我并不清楚，被告程发国、谢绍琴并不是实际用款人。
被告程发国、谢绍琴未向法庭提交证据。
被告孙尚礼、余秀芳、陆汉友、刘赛英、周明权、梁彩云均未到庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据发表质证意见如下：
被告程发国、谢绍琴对原告农行万和支行提交的证据均无异议。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2012年4月20日，被告程发国与原告农行万和支行签订了借款合同书，合同约定：“……本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任……”，被告孙尚礼、周明权、陆汉友作为多户联保担保人在借款合同上签字担保。2012年5月25日，原告农行万和支行向被告程发国放款50000元；“中国农业银行个人借款凭证”上注明：“……金额为人民币伍万元整（RMB50000.00），到期日期为2013年5月24日，还款方式为一次性利随本清还，执行利率为9.18400%，逾期利率11.9392……”，被告程发国在个人借款凭证上签字确认。2013年10月10日，原告农行万和支行发出贷款到期催收通知书，被告程发国签字确认。原告至今未能收回借款本金及利息，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告程发国向原告农行万和支行借款50000元，双方签订借款合同并约定支付利息，债权债务关系明确，应当清偿。因此债务系被告程发国与被告谢绍琴婚姻关系存续期间所负，故此债务应为夫妻共同债务，被告谢绍琴应当对婚姻关系存续期间的共同债务依法承担连带清偿责任，故原告农行万和支行向被告程发国、谢绍琴依法追偿借款本息的理由正当，本院予以支持。被告孙尚礼、周明权、陆汉友作为联保小组成员在借款合同上签字按印，确认家庭全体成员对本联保小组组员在原告农业银行处的借款承担连带责任，此担保行为合法有效，故被告孙尚礼、余秀芳、周明权、梁彩云、陆汉友、刘赛英应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程发国、谢绍琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随县万和支行的借款本金50000元及利息（利息从2012年5月25日起按约定利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。被告孙尚礼、余秀芳、周明权、梁彩云、陆汉友、刘赛英承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙尚礼、余秀芳、程发国、谢绍琴、周明权、梁彩云、陆汉友、刘赛英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周爱国
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1613号
罪犯余锦炎，男，1987年3月24日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年6月29日作出（2010）中一法刑二初字第835号刑事判决，以被告人余锦炎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出（2010）中中法刑二终字第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余锦炎在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯余锦炎在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余锦炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年11月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬；罚金人民币五千元已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余锦炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余锦炎予以减去有期徒刑八个月二十九日（刑期执行至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第852号
原告康某娟，女，汉族，1989年9月21日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏乡。
被告况某安，男，汉族，1983年8月3日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏乡。
原告康某娟诉被告况某安离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某娟、被告况某安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某娟诉称：原被告经人介绍认识，2008年3月12日举行婚礼，次年1月22日生育一子况某铭，2010年1月21日补办结婚证，由于婚前缺乏了解，原被告经常为生活琐事发生争吵，被告对原告不理不睬，在名存实亡的夫妻生活中，原被告的感情已破裂，原告特诉至人民法院要求依法判令：1、原被告离婚；2、儿子况某铭由被告抚养；3、位于瓮安县工业园区安置B区67号住房两套及门面一个、地下室一个由原被告及儿子况某铭平均分割；4、诉讼费由原被告共同承担。
被告况某安辩称：原被告以前感情很好的，结婚后双方性格方面得到了很好的磨合，家庭关系相处得非常融洽，被告坚决不同意离婚，孩子才五岁，每天深夜都醒来要妈妈，为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
原告康某娟为支持其主张向本院提供了以下证据：1、银盏政府证明，证明原被告系夫妻关系；2、拆迁安置补偿协议，证明该房屋系夫妻共同财产；3、证明，证明该房屋已经修建完毕。
被告况某安对以上证据的质证意见为：对1号证据无异议，对2、3号证据有异议，房子是被告自己修建的，原告没有出钱。
被告况某安未向本院提交证据。
综合庭审各方当事人的质证意见，本院对上述证据作如下认定：原告提交的1号证据银盏政府证明，被告方无异议，本院予以认可；被告提交的2、3号证据拆迁安置补偿协议、证明，来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：原被告2007年经人介绍认识，2008年3月12日举行婚礼，次年1月22日生育一子况某铭，2010年1月21日补办结婚证，婚后原被告双方曾为家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至人民法院要求依法判令：1、原被告离婚；2、儿子况某铭由被告抚养；3、位于瓮安县工业园区安置B区67号住房两套及门面一个、地下室一个由原被告及儿子况某铭平均分割；4、诉讼费由原被告共同承担。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
本院认为：原被告2007年经人介绍认识，2008年3月12日举行婚礼，2010年1月21日补办结婚证，从谈恋爱至今，经过长时间的相处，已建立牢固的感情基础；2009年1月22日生育一子况某铭，夫妻相处多年，双方已建立牢固的家庭关系基础；双方在婚姻关系期间曾为家庭琐事发生争吵，但是夫妻之间只要互谅互让、相互尊重是可以和好如初的，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告提出与被告离婚的理由不充分，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某娟的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告康某娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 杨雅淋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱容莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民特17号
申请人：蔡方吉，男，1943年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，。
被申请人：王琦（曾用名：蔡非凡），女，1981年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，。
代理人：王长妹，女，1954年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，。
本院在审理申请人蔡方吉与被申请人王琦申请宣告无民事行为能力纠纷一案中，因申请人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 胡美兰
二〇一七年五月二十七日
书记员 熊 荟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4814号
原告葛某某，女，汉族，1987年4月6日出生，个体。
被告郑某某，男，蒙古族，1985年12月1日出生，个体。
本院在审理原告葛某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告葛某某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝 琴
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1966号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告林英强，男，1973年7月6日出生，汉族，住连江县。
被告林霞，女，1976年2月2日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告林英强、林霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦民一初字第42号
原告李某某，女，1979年9月生，汉族。
原告张某甲，系原告李某某之子。
原告张某乙，系原告李某某之女。
被告张某丙，男，1973年1月生，汉族。
被告张某丁，男，1976年1月生，汉族。
本院在审理原告李某某、张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁共有纠纷一案中，原告李某某于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某丙、张某丁保管的张某甲名下在赣州银行开户的银行存款XX万元，并已提供财产担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张某丙、张某丁保管的以张某甲名义在赣州银行开户的银行存款XX万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘龙国
审判员 熊招云
审判员 王春兰
二〇一四年四月十四日
书记员 林艳红
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第08022号
原告蒋某甲，男，汉族。
被告翟某某，女，汉族。
原告蒋某甲与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员冯静独任审判，适用简易程序并于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告翟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于1986年秋认识恋爱，1987年下半年同居生活，1988年10月24日生一女取名蒋某乙，同年补办结婚手续。由于时间久，体制多次调整镇乡合并，导致结婚证丢失，无法查找和复印结婚档案材料。原、被告结婚后开始一二年夫妻关系一般，从1990年开始因被告的性格古怪，脾气暴躁，常与原告发生矛盾，导致夫妻感情逐渐不好。90年的冬天被告把原告推到在水田里，97年修铁路原告为了揽货运多挣钱，偶尔请老板来家吃饭，被告垮着脸不给原告尊严，对原告大吵大骂，说钱没挣多少倒花了不少，原告只好偶尔在外请客。被告又对原告不信任，说原告过花天酒地偷情生活，并请被告的父亲打了原告二耳光，还向被告的兄弟说其冤，请其兄翟明生、翟明荣扬言打杀原告。原告为了女儿蒋某乙的健康成长，有个完整的家庭只好把货车卖了离家为他人打工开客车，偶尔回家被告又称原告交钱少，责骂原告无本事、无能力。2006年原告回单位李河镇农业服务中心工作至今。2008年因搞农村林权确认要下村组丈量边界计算面积很忙较少回家，被告又骂原告说原告在外乱搞男女关系，从此分居至今。2012年6月原告起诉离婚，法官劝说原告撤诉，在这一年里，原、被告仍然无法沟通共同生活。原、被告于2008年购买了位于李河镇莱河小区第二层119.6平方米的砖混结构房屋一套，夫妻共同财产还有位于李河镇李河村6组100号三间石砖墙一楼一底共6间。原、被告分居已达5年，夫妻矛盾日积月累，夫妻感情确已完全破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；财产、债务依法分割负担。
被告翟某某辩称：原告所说都不是事实，原告三番五次在外面找小三，小三让原告离婚，否则就要给她10万块钱才让原告回家，都是由于第三者的破坏，原、被告的夫妻感情才不好的。原告是2008年才稳定工作，原告在单位上班有工资，老了也有退休金，而被告在农村没有收入。如果原告坚持离婚，那就给被告一次性补偿100万，达到被告满意的条件，被告就同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1986年相识恋爱，1988年10月24日生育一女蒋某乙，同年补办结婚登记手续。由于时间久，体制多次调整镇乡合并，导致结婚证丢失，无法查找和复印结婚档案材料，但有重庆市万州区李河镇人民政府、民政办、派出所的证明证实了原、被告系夫妻关系。原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷。原、被告于2008年购买了位于李河镇莱河小区第二层119.6平方米的砖混结构房屋一套，夫妻共同财产还有位于李河镇李河村6组100号三间石砖墙一楼一底共6间，均无房屋产权手续。原告于2012年6月向本院起诉离婚，后撤回起诉。原告于2013年11月12日诉来本院，请求判令原、被告离婚；自愿放弃夫妻共同财产的分割，并自愿每月给被告生活费1000元-1500元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口页、证明、民事裁定书，以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。原告2012年6月起诉离婚，又撤回起诉后，原、被告双方未加强沟通，积极改善夫妻关系，致使夫妻感情恶化，已无和好可能。原告提出离婚，被告虽表示不同意离婚，但未提供夫妻感情好的证据予以证实，同时当庭表示，原告坚持离婚，就给被告一次性补偿100万元，被告就同意离婚，说明被告认可夫妻感情破裂，只是要原告达到其离婚条件才同意离婚。原、被告的夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。原、被告于2008年购买了位于李河镇莱河小区第二层119.6平方米的砖混结构房屋一套及位于李河镇李河村6组100号三间石砖墙一楼一底共6间，因无房屋产权手续，且原告自愿放弃分割，由被告居住使用，如将来办理房屋产权手续后，归被告所有。因被告无收入，原告愿意每月从工资中拿出1000元至1500元的费用作为被告的生活、医疗等费用补助，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
准予原告蒋某甲与被告翟某某离婚。
二、原告蒋某甲与被告翟某某婚后购买了位于李河镇莱河小区第二层119.6平方米的砖混结构房屋一套、位于李河镇李河村6组100号三间石砖墙一楼一底共6间归被告翟某某居住使用，如将来办理房屋产权手续后，归被告翟某某所有。
三、原告蒋某甲自2014年1月起每月给付被告翟某某经济帮助费1500元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如无本院法律文书生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 冯静
二〇一三年十二月十二日
书记员 罗凌
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执737号
申请执行人：邱启深，男，汉族，1984年12月5日出生，住广东省阳春市。
被执行人：广州新顺食品有限公司,住所地：广州市越秀区豪贤路102号2212房。
法定代表人：谭志雄。
申请执行人邱启深与被执行人广州新顺食品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案【2016】218号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付工资、加班工资共11970.4元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。现双方当事人达成和解协议，被执行人承诺在2017年5月31日前支付11970.4元给申请执行人。申请执行人据此向本院申请在和解协议履行期间终结案件的本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结案件的本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执737号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人未履行和解协议，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年四月××日
书记员 张国华