江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民重初字第1号
原告欧阳康发，男，1974年11月4日生，汉族，个体户，住安远县。
委托代理人（特别授权）汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
被告胡华东，男，1965年11月19日生，汉族，个体户，住龙南县。
被告张伟，男，1976年10月30日生，汉族，个体户，住龙南县。
被告肖建伟，男，1967年4月24日生，汉族，个体户，住龙南县。
被告唐济濂，男，1968年9月12日生，汉族，个体户，住龙南县。
原告欧阳康发与被告胡华东、肖建伟、张伟、唐济濂合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理后，于2014年6月23日作出了（2012）龙民二初字第316号民事判决书。宣判后，被告不服，提起上诉。经二审审理，赣州市中级人民法院以“一审判决违反法律程序、可能影响案件的正确处理”为由发回本院重审。重审期间，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧阳康发委托代理人(特别授权)汪雪松和被告胡华东、康济濂、肖建伟到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月8日，原告与被告胡华东自愿协商，达成了由双方合作开采安远县古田康发沙场沙石资源的协议，并为此签订了《合作协议书》一份，约定：康发沙场的一切日常生产经营活动均由被告胡华东负责，沙场的直接生产成本（柴油、电费、维修、工人工资、安全）也均由被告胡华东承包承担，原告不参与沙场的任何日常生产经营活动，也不负责沙场的安全事宜。协议签订后，被告即按协议提供了挖沙船等生产设施，并自行设计安装了高架储沙斗，同时聘请工人自行组织开展了采沙经营活动。
2011年4月28日，案外人郑小榕驾驶车号为赣02-×××××的农用车到被告胡华东承包经营的康发沙场采购沙石。9时30分许，案外人郑小榕驾车来到沙场架设的高架储沙斗下方装废石，当沙场聘请的工作人员徐容胜打开高架储沙斗的开关给郑小榕驾驶的农用车装废石时，高架储沙斗突然倒塌，造成了案外人郑小榕及沙场工作人员徐容胜死亡的重大安全事故。
事故发生后，经安监部门调查认定，事故发生的原因是沙场架设的高架储沙斗不符合安全设计规范，存在重大安全隐患所致。为此，原告作为沙场的法人代表为被告垫付了因案外人郑小榕死亡而产生的各项损失共计人民币572554元。
被告张伟、肖建伟、唐济濂与被告胡华东系合伙关系，四人同属康发沙场龙南方的股东。其中，被告张伟系高架储沙斗的设计安装人，其委托其妻朱某1直接参与了沙场的日常生产经营活动。事故发生后，四被告仅承担了因案外人徐容胜死亡而给其家属造成的各项经济损失45万元。
综上所述，原、被告双方于2010年8月8日签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。依据该《合作协议书》第三条的约定可知，原告已将整个沙场的一切日常生产经营活动发包给了被告负责，沙场的直接生产成本（柴油、电费、维修、工人工资、安全）均由被告承包承担，而原告并不参与沙场的日常生产经营活动，也不负责沙场的安全事宜。在这种情况下，因沙场的日常生产经营设备即由被告张伟设计安装的高架储沙斗存在安全隐患而导致的安全生产责任事故所造成的一切经济损失均应由沙场的承包方即被告张伟、肖建伟、唐济濂、胡华东共同承担。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、依法判决四被告立即偿付原告为其垫付的572554元赔偿款；2、依法判决四被告支付原告20万元违约金；3、诉讼费用由四被告承担。
为支持其主张或抗辩，原告向本院提供了以下证据材料：
1、《合作协议书》，用以证明原、被告双方于2010年8月8日签订了《合作协议书》并同时约定了“康发沙场的一切日常生产经营活动均由被告胡华东负责，沙场的直接生产成本（柴油、电费、维修、工人工资、安全）也均由被告胡华东承包承担，原告不参与沙场的任何日常生产经营活动，也不负责沙场的安全事宜”的情况。
2、安远县公安局民警对被告胡华东进行询问并制作的《询问笔录》，用以证明：（1）康发沙场龙南方的股东为张伟、肖建伟、唐济濂、胡华东四人；（2）康发沙场的日常经营活动（含安全生产事宜）由被告负责，受害人徐容胜是龙南方股东聘请的沙场管理人员；（3）沙场的生产设备高架储沙斗是被告张伟具体设计施工的；（4）沙场的生产设备高架储沙斗既没有设计图纸，也没有进行任何安全性能检测、论证，完全凭个人经验设计、安装，存在重大安全隐患；（5）龙南方股东没有对康发沙场日常生产的安全事宜进行过任何管理，没有制定安全生产的任何规章制度，也没有对沙场工人进行任何安全生产的知识培训，对来沙场采沙的客户也没有采取任何安全保护措施，即龙南方股东存在严重的违约及过错行为；（6）被告胡华东已承认导致案外人徐容胜死亡的重大安全事故发生的原因在于其平时对沙场安全生产事宜疏于管理及沙场的生产设备高架储沙斗存在重大安全隐患，过错在于其为代表的龙南方股东。
3、安远县公安局民警对朱某1进行询问并制作的《询问笔录》，用以证明：（1）证人朱某1是被告张伟的妻子，其在沙场负责煮饭并代表龙南方股东管理沙场的账务账目，之前是被告胡华东代表龙南方股东管理沙场的账务账目；（2）2011年3月份之前是被告胡华东代表龙南方股东负责管理沙场的日常安全生产事宜，之后被告胡华东聘请了其妻弟即徐容胜负责管理沙场的上述安全生产事宜；（3）以原告欧阳康发为代表的安远方股东依协议不参加沙场的任何日常生产经营活动，也不负责沙场的安全事宜。
4、（2011）安刑初字第67号刑事判决书，用以证明：（1）造成案外人郑小榕及沙场工作人员徐容胜死亡的重大安全事故原因在于龙南方股东平时对沙场安全生产事宜疏于管理及沙场的生产设备高架储沙斗存在重大安全隐患所致，过错在于龙南方股东；（2）原告及被告胡华东构成的是重大责任事故罪，而并不是非法开采矿产资源罪，由此证明案外人郑小榕及沙场工作人员徐容胜死亡后果的发生与该沙场有无办证及证件是否年检并没有任何因果关系；（3）事故发生后，原告作为沙场的法人代表为被告胡华东垫付了因案外人郑小榕死亡而给其家属造成的直接经济损失56万元。
5、《古田康发沙场4.28事故处理赔偿协议书》、《收条》、尸检费发票、《支付证明》、物价评估费用发票，用以证明原告为被告垫付了因案外人郑小榕死亡而给其家属造成的损失共计572554元（含死亡赔偿金56万元、尸检费6000元、施救费用4854元、物价评估费用1700元）。
6、以被告胡华东为代表的龙南方股东与徐容胜家属签订的《赔偿协议书》和四被告于2011年5月26日签订的《关于古田康发沙场对徐容胜家属赔偿一事协议》，用以证明：（1）龙南方股东已承认导致案外人郑小榕及沙场工作人员徐容胜死亡的重大安全事故的原因在于沙场的生产设备高架储沙斗存在重大安全隐患而自行倒塌所致；（2）被告四人是合伙关系。
7、安远县政府制定并实施的《安远县境内河道河沙开采权第一轮公开出让及管理工作实施方案》，用以证明2010年度“安远县古田康发沙场”《采沙许可证》的延期审核问题是由于当时安远县政府实施了新方案而致使无法审批通过，即由政策性原因所致，属“不可抗力”，原告对此不存在任何过错，也没有违约行为。
被告胡华东、肖建伟、唐济濂辩称，被告与原告签订的《合作协议书》中约定了双方的权利义务。根据协议书第一条约定，原告应确保古田康发沙场所有权和经营权具有合法手续办理的相关证件，被告提供挖沙船设备一套及相关开采技术。之后，被告依合作协议书的约定，将一套完整的采沙设备运至了康发沙场，沙场经过多方筹备也于2010年9月开始投入生产，生产期间沙场的日常生产及管理等由双方各司其责。至2011年4月28日在生产销售过程中沙场料斗突然倒塌，造成了当场致郑小榕和徐容胜死亡的重大责任事故。事故发生后，被告赔偿了徐容胜的死亡赔偿金等各项费用45万元，原告赔偿了郑小榕的死亡赔偿金等各项费用56万元。同时，由于原告未能提供古田康发沙场合法的开采证件，导致合作项目无法正常生产下去，被有关主管单位责令停产。原告未按约提供合法开采证件的行为，不但构成了欺诈，也构成了违约，其具有重大过错，应当承担相应的违约责任和合作亏损的绝大部分赔偿责任。据此，被告向法院提出以下要求：1、判令终止原、被告之间的合作，并由原告承担双方合作期间发生事故支付的赔偿款共计人民币738885元）（1055550×70%）（品对原告已支付560000元赔偿款外，原告仍应支付赔偿款计人民币178885元给被告）；2、判令由原告支付违约金计人民币20万元及因违约给被告造成的各项损失计人民币144500元（具体赔偿损失项目详见清单）给被告；3、判令由原告返还扣押被告的采沙设备一套，并赔偿扣押被告采沙设备一年多给被告造成设备老化和设备闲置损失计人民币3万元；4、案件受理费等相关费用由原告承担。诉讼过程中，被告变更诉讼请求为损失部分以鉴定部门的鉴定结论为准。
为支持其主张或抗辩，被告向本院提供了以下证据材料
1、张伟，肖建伟、唐济濂、胡华东身份证复印件，用以证明被告的身份及诉讼主体资格情况。
2、《合作协议书》，用以证明：（1）原、被告双方合作在康发沙场开采沙石的情况；（2）原、被告已约定由原告提供合法开采证件的情况；（3）原、被告约定一方违约需向对方支付20万元违约金的情况。
3、古田康发沙场销售河沙收据复印件若干，用以证明原告一直委托其父欧阳新生参与了沙场日常生产各项工作的情况。
4、《赔偿协议书》，用以证明被告因除容胜死亡已赔偿其家属各项费用共计45万元的情况。
5、（2011）安刑初字第67号刑事判决书，用以证明原告未按约提供合法开采证件致使沙场无法继续经营的情况。
6、证人黄某、朱某2、欧某接受调查并制作的《调查笔录》，用以证明：（1）原告委托其父负责康发沙场日常管理的情况；（2）沙场设备遗失的情况。
7、《收条》，用以证明原告欧阳康发收取了沙场欠款但未入账的情况。
经审理查明，2010年8月8日，以“原告欧阳康发为代表的安远方股东”为甲方代表和以“被告胡华东为代表的龙南方股东”为乙方代表，双方自愿协商，达成了由双方合作开发古田康发沙场沙石资源的协议，并为此签订了《合作协议书》一份。协议约定：“……，一、合作条件：甲方提供具备合法手续的古田康发沙场所有权和经营权、建材库和码头的空坪约三亩，乙方提供挖沙船设备壹套及相关开采技术（处理量100-200平方米／日）。二、合作时限：沙石资源开采完毕。三、沙场的直接生产成本（柴油、电费、维修、工人工资、安全）由乙方承包承担，……四、利润分配方案：古田康发沙场的所有收入（包括涨价部分和直接混合沙部分）扣除所有费用开支（即生产成本）后的纯利润（除本分利），甲乙双方按1：2比例分配，即甲方分纯利润的1／3,乙方分纯利润的2／3。五、甲方权利和义务：1、本协议书生效之日前古田康发沙场的债权、债务全部归甲方所有，与乙方无关。2、签订本协议书之前甲方必须与原股权人协商一致：原古田康发沙场的股权人及股份全部在甲方股份名下，与乙方无关。3、甲方需向乙方提供古田康发沙场的相关证件和提供清楚开采范围，不得隐瞒。4、甲方负责古田康发沙场相关证件的审核及延期的事项，并承担其费用。5、甲方负责协调好古田康发沙场（含运输道路）与周边村民的关系，保障沙场的正常生产和运输道路的畅通。六、乙方的权利和义务：1、乙方的股权人及股份全部在乙方股份名份下，与甲方无关。2、乙方提供的挖沙船设备必须在二个月之内到位。3、乙方在开采生产过程中如与周边村民发生纠纷，应立即停止作业，待甲方处理好方可生产。七、其他约定：当古田康发沙场的沙石资源开采完后，河道、沙坝的所有权移交还甲方，由其独自处理，与乙方无关；乙方投资的设备移交还乙方所有，由其独自处理（如卖或带走），与甲方无关。八、违约处罚：甲方双方必须严格执行本协议书约定条款，不得以任何理由和借口违约，否则，违约方需付贰拾万元违约金给对方。……”。
协议签订后，被告依约从龙南运送了挖沙船设备一套至康发沙场，并自行安装了高架储沙斗。沙场经过多方筹备，于2010年9月开始投入生产，生产期间沙场的日常生产及管理主要由龙南方股东负责，原告欧阳康发委托其父欧阳新生在沙场从事账目核算工作并负责协调处理沙场与周边村民的关系。
2011年4月28日在生产销售过程中，沙场高架储沙斗突然倒塌，造成了致案外人郑小榕和徐容胜当场死亡的重大责任事故。事故发生后，被告赔偿了死者徐容胜家属各项费用共计人民币45万元，原告欧阳康发则赔偿了死者郑小榕家属各项费用共计人民币572554元（含死亡赔偿金56万元、尸检费6000元、施救费用4854元、物价评估费用1700元）。同年，安远县人民法院以重大责任事故罪分别判处胡华东有期徒刑二年；判处欧阳康发有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
事故发生后，双方均无意再行合作事宜，被告要求终止双方之间的合作，原告表示同意。
另查明，康发沙场《采沙许可证》有效期至2009年12月31日，2010年度没有取得《采沙许可证》。
在本案审理过程中，被告提出书面申请，要求对康发沙场现有设备的双向往返运费（龙南至安远）、设备折旧费以及三个库料（长、宽均为4.5米）、采沙斗4个（料库、采沙斗均为被告自报遗失物）的价格评估与设备折旧费进行鉴定。本院审查后同意了该鉴定请求，委托了龙南县物价局价格认证中心进行了物价鉴定。
2013年6月20日，本院工作人员、龙南县物价局价格认证中心鉴定人员、原告欧阳康发、被告胡华东、被告唐济濂一同前往安远县古田康发沙场进行了现场勘查。通过现场勘查，沙场现存的采沙设备有：采沙斗18个、塔吊1个、采沙船1艘、运沙船3艘、柴油机1台、库料残存边料少许，以上物品均已出现不同程度生锈。通过法院向双方当事人问询证实，被告所建的三座料库在事故发生时均已倒塌，后来因为料库倒塌的位置政府修公路需要清理，原告欧阳康发便以7000元的价格将倒塌的库料当成废铁进行出售，事后原告欧阳康发曾电话告知被告唐济濂，原告欧阳康发还表示双方合作事宜还没有处理之前被告方不能将设备从沙场拉走。被告现场自报遗失物有：采沙斗四个、运输船一条、柴油机三台、挂桨机一台、7.5千瓦的电机一台。
现场勘验后，被告提出补充鉴定请求，要求：1、对遗失的运输沙船一条的建造价格进行评估；2、对遗失的沙斗4个进行价格评估；3、对三个料库的建造价格进行评估；4、对现有的采沙场的挖沙设备一年多以来的设备老化及设备闲置的费用进行价格评估。结合前次被告的鉴定申请及案件的实际情况，本院审查同意后一并委托龙南县物价局价格认证中心进行了鉴定。龙南县物价局价格认证中心于2013年7月15日作出龙价鉴定[2013]67号价格鉴定结论书，鉴定结论：1、龙南至安远运输装卸费肆万肆仟捌佰元整（￥44800元）；2、安远至龙南运输装卸费肆万肆仟捌佰元整（￥44800元）；3、现有设备自然腐锈年折旧费：叁万壹仟零肆拾元整（￥31040元/年）；4、未见设备价格鉴定：捌万零陆百元整（￥80600元）；5、设备基础价格鉴定：壹万陆仟元整（￥16000元）。此次鉴定，被告支付了鉴定费用1500元。
鉴定后，原告不服，对上述价格鉴定结论书提出异议，并于2013年9月28日提出重新鉴定申请，鉴定事项为：1、对安远县古田康发沙场现有采沙设备从龙南到安远的运输、拆卸安装费用及从安远到龙南的运输、拆卸安装费用进行鉴定；2、对安远县古田康发沙场现有采沙设备的重置价格及残值进行鉴定；3、对安远县古田康发沙场设备基础设施建筑费用及拆除现有沙场设备基础设施需要的费用进行鉴定。本院审查后同意了原告的重新鉴定申请，委托了江西赣州司法鉴定中心进行上述鉴定。江西赣州司法鉴定中心于2014年1月17日作出赣虔司鉴中心[2014]（评）鉴字第01001号资产评估司法鉴定意见书，评估结论：1、安远县古田康发沙场现有采沙设备从龙南到安远的运输、拆卸安装费用为44000元，安远到龙南的运输、拆卸安装费用为42500元，即安远县古田康发沙场现有采沙设备从龙南到安远的运输、拆卸安装费用及从安远到龙南的运输、拆卸安装费用共计为86500元；2、安远县古田康发沙场现有采沙设备的重置价格为426800元，残值为170374元，年折旧费为30232元；3、安远县古田康发沙场设备基础设施建筑费用为10800元，拆除现有沙场设备基础设施需要的费用为2200元。此次鉴定，被告支付了鉴定费用5600元。
以上事实，有原、被告提交的证据材料和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，原告欧阳康发与被告胡华东签订的《合作协议书》，双方约定共同合作经营开采古田康发沙场的沙石资源，被告张伟、肖建伟、唐济濂以胡华东名义入股，原告欧阳康发与被告胡华东、张伟、肖建伟、唐济濂之间的合伙关系成立，本院予以确认。
一、关于本案案由确定的问题。
原告于2012年11月13日向本院提起诉讼，要求本院判决四被告支付其垫付的赔偿款计币572554元，此为追偿权之诉。被告收到应诉材料后，向本院提交材料，要求本案审理过程中对原、被告之间合同的终止、损失赔偿、违约责任等多个问题一并进行处理。遂后，原告又增加了要求被告支付违约金的请求。因此，本案审理过程中需就原、被告之间合同的履行、损失的确定及分配、违约责任的承担等多个问题进行处理，追偿权纠纷只是其中一个部分，实际处理的为对合伙进行总体结算，案由应确定为合伙协议纠纷更宜。对上述问题一并处理，也有利于彻底解决原、被告之间的矛盾纠纷，以减轻当事人诉累。
二、关于原、被告之间合作是否终止的问题。
事故发生后，政府安监部门已认定原、被告合伙经营的沙场不符合生产安全条件，无法再进行开采作业，原、被告已无法实现合同目的。案件审理过程中，原、被告也均同意终止双方之间的合作，此事项不违反法律规定，本院予以确认。
三、关于原、被告各方在合作期间是否存在违约行为及违约责任如何承担的问题
（一）、原告是否存在违约行为的问题。
根据双方签订的《合作协议书》约定，原告应提供合法的沙石开采证件，并负责办理相关证件的审核及延期事项。但原告却未按约如期提供《采沙许可证》，此属违约行为，应承担违约责任。
原告辩称是由于政府政策原因致使《采沙许可证》的延期无法审批通过，此属于不可抗力，不属违约行为。根据查明的事实可知，2010年10月13日安远县人民政府确实新制定和实施了《安远县境内河道河沙开采权第一轮公开出让及管理工作实施方案》，该方案规定对河道河沙开采权的出让采用有保留价的增价公开拍卖方式，竞买人公开竞价，应价最高者取得河道河沙的开采权。该方案的实施并未阻止原告参与河道河沙开采权的投标，原告仍具有取得《采沙许可证》的可能。且2010年8月8日双方签订合作协议时，已约定了原告需提供合法开采证件，此时安远县人民政府并没有出台上述方案。因此，原告辩称未获得采沙许可是由于政策原因造成的，于事实不符，本院不予采信。
（二）、被告是否存在违约行为的问题。
根据双方签订的《合作协议书》约定，合作期间被告应提供挖沙设备及相关开采技术，确保采沙工作安全有序进行。但合作期间，被告在自行设计安装的高架储沙斗存在重大安全隐患的情况下，仍强行组织生产，致使出现了两人死亡的重大安全事故，被告未能尽到确保沙场安全生产的义务，此属违约行为，应承担违约责任。
（三）、违约责任的承担问题。
原、被告双方在签订的合作协议中约定，双方必须严格执行协议书中约定的条款，不得以任何理由和借口违约，否则，违约方需付20万元违约金给对方。由此可知，要求对方支付20万元违约金的前提条件是对方具有违约行为。本案中，原、被告均存在违反约定的行为，亦均有权要求对方支付20万元的违约金，原、被告双方也均在本案审理过程中提出了该项要求。根据公平原则，原、被告各自须承担的违约责任在本案中可相互予以冲抵，互不支付。
四、合伙期间的损失、资金、债权及如何分担的问题。
（一）、合伙期间的损失、资金、债权：
1、结合原、被告提供的证据，本院对原、被告合伙期间产生的损失核定如下：
（1）原告欧阳康发因郑小榕死亡已支付的各项赔偿费用为572554元（含死亡赔偿金560000元、尸检费6000元、施救费用4854元、物价评估费用1700元）。
（2）被告因徐容胜死亡已支付各项赔偿费用为450000元。
（3）运输费用：被告将设备从龙南运至安远沙场产生的运输费用，是履行双方合作的先行义务行为，不应计入损失。原、被告合作终止后，设备需运回龙南，所产生的运输费用应计入损失，根据鉴定结论本院核定该项费用为42500元。
（4）现有设备折旧费用：根据鉴定结论，从事故发生停产至今，已四年有余，本院酌情核定该项费用为151160元（30232元/年×5年＝151160元）。
（5）遗失设备价值：根据证人朱某2、欧某的证言，可予以证实事故发生后遗失了运输沙船一条、装沙斗四个。根据鉴定结论，本院核定遗失的运输沙船一条价值为45500元，装沙斗四个价值为2516元，共计为48016元。
（6）基础设施建筑费用：根据鉴定结论，本院核定修建基础设施建筑费用为10800元。被告提出的拆除费用，因合伙协议无约定被告对该塔吊有拆除之义务，且该项费用尚未发生，本院不予支持。
以上损失共计为1275030元。
2、合伙期间的资金：
案件审理过程中，原告自认事故发生时，被告所建的三个库料已倒塌，原告以7000元的价格将倒塌的料库当成废铁进行了出售，并电话告知了被告唐济濂，该款现仍存放于原告处。
3、合伙期间的债权情况：
原告自行承认遗失了被告于2011年6月28日交付的欠款条一张，致使该笔13098元的债权无法回收，原告应将属被告的部分支付于被告。
（二）、合伙期间的损失、资金、债权的分担。
原告在合作期间未按约定提供合法有效的开采证件，被告在合作期间未能确保沙场符合安全生产条件且致使沙场发生了重大安全生产事故，原、被告任何一方的行为都足以致使沙场无法继续经营，原、被告在合作期间均具有过错，且责任相当。
原、被告双方在合作协议中，未就“亏损承担”进行约定，根据公平原则，可参照双方就利润分配所约定的比例进行分担，即原告承担亏损的1/3、被告承担亏损的2/3。原、被告合伙期间的损失共计为1275030元，原告应承担1/3即425010元，被告应承担2/3即850020元。
另外，原告以7000元出售的料库，属被告修建，且已约定合作终止后归被告所有，此出售款应返还被告。原告遗失了欠款条致使债权13098元无法收回，原告应将属于被告的部分支付于被告，本院核定支付的数额为8732元（13098元×2/3=8732元）。
综上，各项费用品对后，被告应支付给原告的数额为131812元（572554元-425010元－7000元－8732元＝131812元）。据此，依照《中华人民国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧阳康发与被告胡华东于2010年8月8日签订的《合作协议书》，终止原、被告之间的合作关系。
二、由被告胡华东、张伟、肖建伟、唐济濂于本判决生效之日起十日内一次性共同支付人民币131812元给原告欧阳康发。
三、位于安远县古田康发沙场内的挖沙设备一套归被告胡华东、张伟、肖建伟、唐济濂所有，由其自行负责处理。
四、原、被告合伙期间的尚未收回的债权计人民币13098元归原告欧阳康发享有，由其自行负责处理。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13375元（注：原告缴纳了11525元，被告缴纳了1850元），鉴定费7100元（注：被告已全部支付），合计人民币20475元，由原告欧阳康发承担6825元，被告胡华东、张伟、肖建伟、唐济濂共同承担13650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
人民陪审员 ：陈建人
人民陪审员 ：赵明星
二〇一五年十月二十四日
代理书记员 ：胡鸣雷