沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第00729号
原告：宋金玲，女，汉族。
被告：沈阳百味林商贸有限公司（组织机构代码：73464791-1）。
法定代表人：芦美群，系该公司总经理。
委托代理人：段兴铁，男，汉族，系该公司职工。
原告宋金玲诉被告沈阳百味林商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告宋金玲，被告沈阳百味林商贸有限公司委托代理人段兴铁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告是2012年10月10日入职沈阳百味林商贸有限公司，在公司上班期间业务主管职位。开始每月工资1，800元，由于表现良好，2012年12月20日起工资涨到2，000元。公司从入职起每月在工资里扣100元为抵押金。在上班期间一直未给本人缴纳社会保险，所以2014年5月20日本人离开公司，离职时按公司要求办理交接，无任何异议。公司一直执行每周单休制度，被告有年假制度，但我们没有休过。综上所述，恳请依法裁决，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求被告退还抵押金1，700元；2、请求被告支付未签订劳动合同双倍工资24，000元；3、请求被告补偿2013年10月至2014年5月20日期间周六加班工资及每年1月份周日及元旦的法定假日三倍9，456元；4、请求被告支付社会保险补偿8，550元。
被告辩称：公司没有收取抵押金，原告所述与事实不符，请求驳回。被告与原告签订过劳动合同，原告的诉讼请求与法律不符。按照法律规定，正常执行了节假日休假制度。公司执行沈阳市劳资部门规定的沈阳市最低工资标准，发放工资包含个人保险部分。
经审理查明：原告原系被告单位职工，双方于2012年10月23日签订书面劳动合同一份，约定的合同期限为2012年10月23日至2014年10月22日，月工资标准为1，700元，实行法定工作制。被告未为原告缴纳社会保险，原告亦未自行缴纳。2014年5月20日，双方解除劳动关系。
原告于2014年5月22日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、请求被申请人退还抵押金1，700元；2、请求被申请人支付未签劳动合同双倍工资24，000元；3、请求被申请人补偿2013年10月10日至2014年5月20日期间周六加班工资及每年1月份周日及元旦的法定假日三倍9，486元；4、请求被申请人支付社会保险补偿8，550元。”该委于2014年7月5日作出沈和劳人仲字（2014）161号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明：原告主张被告每月在工资中扣除其100元抵押金，被告对此不予认可，原告为证明其2013年4月至2014年4月工资发放情况，当庭提供了银行卡交易明细一份，该明细显示原告上述期间的实发工资如下：2013年4月1，880元、2013年5月1，860元、2013年6月1，900元、2013年7月1，900元、2013年8月1，890元、2013年9月1，900元、2013年10月1，440元、2013年11月1，890元、2013年12月1，900元、2014年1月1，900元、2014年2月1，850元、2014年3月1，728元、2014年4月1，830元。另，原告主张其2012年10月至2012年12月19日月工资为1，800元，2012年12月20日至2013年3月月工资为2，000元，被告对此不予认可，辩称原告该期间的月工资为劳动合同上约定的1，700元，原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明。
再查明：原告主张被告当庭提供的劳动合同系双方于2014年补签的，被告对此不予认可，原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明。
又查明：原告主张其在职期间每周六及每年一月的周日、元旦的法定节假日均存在加班事实，并为此当庭提供了打卡记录一份，该记录共11页，其中第11页加盖了被告公章，该页显示2014年4月12日、19日、26日及5月17日，原告上班。被告对原告提供的打卡记录不予认可，辩称原告在职期间不存在加班事实，并当庭提供了与原告所持打卡记录不相符的另一份考勤记录，原告对该考勤记录不予认可，该考勤记录上未见原告签字。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2014）161号仲裁裁决书、打卡记录、银行明细单，被告向法庭提供的劳动合同、考勤记录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的抵押金。原告主张被告每月在工资中扣除其100元抵押金，被告对此不予认可，根据原告当庭提供的银行卡交易明细，其中，原告2013年10月的实发工资为1，440元，低于双方在劳动合同中约定的1，700元，故原告主张的被告于该月扣除其100元抵押金的事实，本院予以确认，被告应予返还。关于原告主张的2012年10月至2013年9月及2013年11月至2014年4月的抵押金，因原告未能提供其他有效证据加以证明，故本院不予支持。
关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资。原告虽主张被告当庭提供的劳动合同系双方于2014年补签的，但被告对此不予认可，原告就此未能向法庭提供有效证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。故本院确认，原告在职期间，双方已订立书面劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的加班费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张其在职期间每周六及1月的周日、元旦的法定节假日均存在加班事实，并为此当庭提供了打卡记录一份，该记录共11页，其中第11页加盖了被告公章，该页显示原告2014年4月12日、19日、26日及5月17日上班，被告虽对原告提供的打卡记录不予认可，辩称原告在职期间不存在加班事实，并当庭提供了与原告所持打卡记录不相符的另一份考勤记录，但该考勤记录上未见原告签字，故本院依据原告提供的有被告公章的打卡记录第11页，确认原告2014年4月12日、19日、26日及5月17日存在休息日加班，被告应支付原告休息日加班工资661.15元（1，830元÷21.75天×3天×200%＋1，700元÷21.75天×1天×200%）。
关于原告主张的社会保险补偿金。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”虽然被告未依法为原告缴纳社会保险，但原告现主张被告以现金形式补偿其社会保险金，无法律依据，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百味林商贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告宋金玲抵押金100元；
二、被告沈阳百味林商贸有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告宋金玲休息日加班工资661.15元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 祝瑞嫱