山东省梁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0832行初42号
原告：高元贵，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山县国土资源局，住所地梁山县新城区政务中心大楼。
法定代表人：王成东，局长。
委托代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人：潘学海，梁山县国土资源局工作人员。
第三人：梁山县拳铺镇拳西村民委员会，住所地梁山县拳铺镇拳西村。
法定代表人：李兆民，村主任。
第三人：梁山县拳铺镇拳南村民委员会，住所地梁山县拳铺镇拳南村。
法定代表人：李敬军，村主任。
上列二第三人共同委托代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
原告高元贵诉被告梁山县国土资源局、第三人梁山县拳铺镇拳南村民委员会、第三人梁山县拳铺镇拳西村民委员会请求撤销颁证行为一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告高元贵及其委托代理人马德强，被告梁山县国土资源局的委托代理人井伟刚、潘学海，第三人梁山县拳铺镇拳南村民委员会、梁山县拳铺镇拳西村民委员会共同的委托代理人轩诗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山国土资源局根据第三人梁山县拳铺镇拳南村民委员会、梁山县拳铺镇拳西村民委员会的申请，依照济宁市人民政府和梁山县人民政府批复向二第三人颁发了编号为鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产登记证书。
原告高元贵诉称，原告是梁山县拳铺镇拳西村村民，因原告无宅基地，2014年拳西村委会将村西划出一片宅基地允许原告建房居住。2017年被告在没有查清事实、未公示公告、未实地考察实物、未征得利害关系人意见的情况下，颁发了鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产登记证书，将原告所实际占有使用的宅基地划归拳西村和拳南村村委共有，用于商业开发，两村委会将原告起诉，要求清除建设的地上附着物。被告颁证行为实体及程序均不合法，要求依法撤销被告颁发的鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产登记证书。
被告梁山县国土资源局辩称，一、原告主体不适格，原告未提交任何证据证实其对涉案土地享有使用权，也没有办理任何用地手续，其同涉案土地不存在利害关系，故不是适格的原告。二、被告颁发编号为鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产登记证书的行政行为符合法定程序。2017年5月8日，梁山县拳铺镇拳西村民委员会、梁山县拳铺镇拳南村民委员会向梁山县国土资源局不动产登记中心提出不动产登记申请，向被告提交了不动产登记申请书、申请人、代理人身份证明材料、授权委托书、《济宁市人民政府关于梁山县2016第8批次集体建设用地的批复》（济政土字【2016】104号）、《梁山县人民政府关于向拳铺镇阳光社区供地的批复》（梁政字【2017】68号）、勘测定界图、宗地图、地籍调查表、与他人利害关系的说明材料。被告依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范（试行）》等相关法律、法规的规定进行了审查，经审查，被告认为申请人提交的文件齐全、有效，申请人已经取得了集体建设用地使用权，不动产登记申请书、权属来源等材料记载的主体一致，不动产权籍调查成果资料齐全、规范，权籍调查表记载的权利人、权利类型及其性质等准确，宗地图、界址坐标、面积等符合要求。梁山县不动产登记中心于2017年4月10日进行了公告，经审批，被告向梁山县拳铺镇拳西村民委员会、梁山县拳铺镇拳南村民委员会颁发了编号为鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产登记证书。三、经国土局审查申请人提交的材料，涉案宗地在颁证时权属来源合法，并无使用权争议。
综上，被告做出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请梁山县人民法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。
第三人梁山县拳铺镇拳南村民委员会、梁山县拳铺镇拳西村民委员会陈述称，原告并不是登记土地的权利人，不具备本案的诉讼主体资格，被告向第三人颁发不动产权登记的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交以下证据：1、鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产权证书。证明：梁山县国土资源局于2017年5月16日为第三人梁山县拳铺镇拳西村、拳南村颁发了不动产登记证书。2、不动产登记申请书、申请人、代理人身份证明材料、授权委托书、《济宁市人民政府关于梁山县2016第8批次集体建设用地的批复》（济政土字【2016】104号）、《梁山县人民政府关于向拳铺镇阳光社区供地的批复》（梁政字【2017】68号）、勘测定界图、宗地图、地籍调查表.证明：第三人提交了申请登记的材料，该材料符合法律法规的要求。3、不动产实地查看记录表及照片，不动产首次登记公告、不动产登记费票据.证明：被告的不动产登记行政行为符合法定程序。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，被告提交的证据1是在没有经过实地考察，未征得利害关系人高元贵意见的情况下颁发的。对证据2的真实性无异议，但是也是在没有经过实地考察，没有查清事实，未公示的情况下。第三人提交的申请登记材料在程序上和实体上均是违法行为。对证据3真实性有异议，并没有真实的反映实地情况。
对此被告辩驳意见为，因为原告并不是涉案土地的权利人，被告为第三人颁发不动产权证书也没有必要征得其同意，原告也没有证据证实其陈述的被告在颁证程序和实体上违法，被告提交的不动产实地查勘记录表及其照片能够证明涉案土地在颁证时的实地情况，并且附有查勘人员的查勘结果及其说明。
经庭审质证，二第三人对被告的提交的证据无异议，被告提交的证据2中的地籍调查表中能够显示第三人法定代表人对界址点和界址线签字并加盖村委会公章，其后由被告工作人员查勘土地实际状况，登记行为及第三人的申请行为符合法律规定。
原告为支持其主张，申请证人高某1出庭作证。该证人能够证明原告置换该宗土地在前，颁证行为在后。
证人高某2出庭作证称，和原告是前后邻居也是亲兄弟关系，和被告没有关系，是第三人拳西村的村民，和第三人拳南村民委员会没有关系。原告向证人发问：“证人，请你说一下原告高元贵建房的时间及建房所涉及的土地的来源。”答：“2016年建房，这个土地是用老宅基置换的。”问：“向证人出示不动产权证书，你知道颁发的这个证吗？”答：“不知道。”问：“该证于2017年5月16日颁发，颁证时你村是否召开村民会议，是否进行了公示?”答：“没有召开村民会议，没有公示。”被告向证人发问：“证人，现在原告在什么地方住着？”答：“在他家里宅基地上住着。”问：“原告他一共有几处宅基地？”答：“两处。”问：“原告高元贵在诉状当中陈述的从什么时间在涉案土地上建房的？”答：“村里2014年置换的原告的宅基，原告2016年建房。”问：“原告使用这一宗宅基地有没有办理批准手续？”答：“由村里安排，宅基证都没有。”二第三人向证人发问：“今天原告起诉的涉案土地上的房屋是什么结构的房屋？”答：“是板房，也就是防震棚。”
原告对证人出庭作证的证言无异议。
被告对证人出庭作证的证言质证意见为，证人系原告的亲兄弟，和原告有利害关系，其证言证明力极低，通过证人的证言也能够证明原告在本村有多宗宅基地，其主张对涉案土地享有使用权，也违反了土地管理法规定的一户一宅原则，另外证人证言也能够证实原告没有办理任何用地审批手续。
二第三人对证人出庭作证的证言质证意见同被告的质证意见。
对此原告辩驳意见为，证人虽与原告有利害关系，但证人与原告系前后邻居，也是拳西村普通村民，既能了解建房时间与颁证时间的差别，也能了解拳西村村委会在没有召开全民会议的情况下和没有进行公示的情况下进行了申请，被告梁山县国土资源局其颁证行为是建立在不真实的基础之上，因此应依法撤销该涉案不动产颁证行为。
对此被告辩驳意见为，被告办理不动产权登记主要依据的是不动产登记暂行条例、不动产登记操作规范、不动产登记暂行条例实施细则。上述三法规均没有提到申请人办理建设用地使用权登记必须提交村民委员会会议表决的证明，因此第三人是否召开村民大会同被告颁证行为并没有任何关联性，另外证人在出庭作证当中陈述原告在涉案土地上修建的是板房，是临时建筑更是属于违章建筑，不能证实其对涉案土地享有使用权。
二第三人陈述称，没有书面证据提交，事实情况是，根据法律规定，农村土地属于村集体所有，并有村委会对集体土地进行管理，第三人根据相关政策和法律规定向被告提出登记申请并严格按照程序办理了相关土地登记手续，被告向第三人颁发土地登记证书符合法律规定。
原告对第三人的陈述质证意见为，土地法第四十三条明确规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的必须依法申请国有土地，而涉案该宗土地属于宅基用地，被告的颁证行为和第三人的申请行为没有履行相关审批手续，显然违反法律规定。
被告对第三人的陈述无异议。
对此二第三人辩驳意见为，1、登记土地的所有人为第三人所有，本案原告并不是涉案土地的权利人，无权提起该诉讼；2、被告的颁证行为符合法定程序且根据法律规定严格按照不动产登记规定办理土地登记，颁发的不动产权登记证书应当依法予以维持。
本院对上述证据认定如下：被告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，能够作为有效证据使用，本院予以采信。证人高高某2庭作证的证人证言符合实际情况，能够证明原告对涉案土地有利益关系，原告具备诉讼主体资格，本院予以采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2017年5月8日，第三人梁山县拳铺镇拳西村民委员会、梁山县拳铺镇拳南村民委员会向被告梁山县国土资源局不动产登记中心提出不动产登记申请，被告依据《济宁市人民政府关于梁山县2016第8批次集体建设用地的批复（济政土字【2016】104号）》、《梁山县人民政府关于向拳铺镇阳光社区供地的批复（梁政字【2017】68号）》，于2017年4月10日进行了公告，并于2017年5月16日向二第三人颁发了鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产登记证书。
另查明，原告在涉案土地上建有板房。
本院认为，原告在涉案土地上建有板房，同涉案土地存在利害关系，其具备本案诉讼主体资格。被告依据二第三人提交的不动产登记申请书、申请人、代理人身份证明、授权委托书、《济宁市人民政府关于梁山县2016第8批次集体建设用地的批复》、《梁山县人民政府关于向拳铺镇阳光社区供地的批复》、勘测定界图、宗地图、地籍调查表、与他人利害关系的说明等材料，进行审查并予以公告，经审批后被告向二第三人颁发了编号为鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产登记证书，该颁证的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告要求判令撤销被告颁发的鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产登记证书的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高元贵要求判令撤销被告梁山县国土资源局颁发的鲁（2017）梁山县不动产权第0000440号不动产登记证书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高元贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 刘文英
人民陪审员 姚瑞立
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程宁宁