wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审121号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：史荣华，男，1955年8月1日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第610号行政处罚决定书中对被执行人罚款68408元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人史荣华于2014年4月份开工，在罗田县三里畈镇规划区内温泉村三组（丰泰宾馆对面火塘农舍）处，建设一栋五层框架结构，总建筑面积为1007.50平方米，建筑高度为19.87米的房屋，单项工程整体造价为977276元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年11月29日对被执行人史荣华作出罚款68408元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第610号行政处罚决定书中对被执行人史荣华罚款68408元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）吉03行终74号
上诉人(原审原告)：郑淑华，女，1955年3月6日生，住四平市。
被上诉人(原审被告)：梨树县公安局
法定代表人：姚广宇，局长。
委托诉讼代理人：李群，梨树县公安局法制大队副大队长。
上诉人(原审原告)郑淑华不服被上诉人(原审被告)梨树县公安局治安处罚一案，已由吉林省梨树县人民法院于2018年06月15日作出（2018）吉0322行初22号行政判决。原审原告郑淑华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人郑淑华、被上诉人梨树县公安局委托诉讼代理人李群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明:本案原告郑淑华系梨树县梨树镇居民，因与他人发生合同纠纷认为法院判决不公，多次进京上访，2017年1月因进京非访被被告行政拘留。后期经常给县领导发短信，2018年3月10日全国两会期间，原告又给县长、政法委书记、公安局局长发短信，基本内容均为政府不能解决其诉求就要去北京上访。2018年3月11日下午梨树县人民法院工作人员再次接待原告，并向原告送达告知，告知对两级法院判决结果不符，可通过合法途径进行解决，不允许非正常上访及越级上访，原告郑淑华情绪激动不听法院告知，并扬言必须到北京上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，对郑淑华作出梨公(康)行罚决字﹝2018﹞50号行政处罚决定书。当天原告申请暂缓执行申请，并出具保证书，被告作出梨(康)缓拘决字﹝2018﹞6号暂缓执行行政拘留决定书。现原告不服被告作出的梨公(康)行罚决字﹝2018﹞50号行政决定，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为:被告梨树县公安局具有负责本行政区域内治安管理的职责。原告郑淑华因与他人合同纠纷案件认为法院判决有瑕疵等问题多次进京上访，2018年3月10日全国两会期间给政府领导发短信施压以达到自己目的。法院对原告送达告知时，原告情绪激动不听告知，并扬言必须到北京上访找习主席。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，认定原告的行为属于其他寻衅滋事的行为，对原告郑淑华作出的行政处罚决定并无不当。原告请求撤销该行政处罚决定并赔偿精神损失20万元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告郑淑华的诉讼请求。
上诉人郑淑华上诉称:公安局和原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。我给领导发短信是为了正常反映诉请，我发短信的行为，恰恰反映政府不作为，我没有上访，也没有违法行为。被告工作人员对我违法录音录像，是侵权行为，被告对我进行处罚错误，故请求二审法院撤销原审判决，维护我的合法权益。
被上诉人辩称:上诉人因合同纠纷引起诉讼案件，经两级法院一审、二审、再审及终审后，仍不服法院判决，多次进北京上访。2017年1月上诉人曾因进京非访，被我局拘留。上诉人不按程序提出诉求，多次给县领导发短信。2018年3月10日，原告又给县领导发短信，称如果政府不能解决，就要进北京上访。当天下午在法院接待上诉人并告知其解决途经时，上诉人不听告知，情绪激动，拒绝签字，扬言要去北京上访找习主席，被上诉人才对其作出治安处罚，事实清楚，证据充分。原审判决正确，请二审法院予以维持。
二审认定事实同一审认定一致
本院认为，《信访条例》第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，…”上诉人因经济纠纷案件对法院裁决不服，多次进京上访，曾受到治安处罚，但其仍选择国家重大会议期间，给政府领导发短信施压，在法院接待时不听告知，情绪激动，仍扬言要进京上访。被上诉人梨树县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对被上诉人郑淑华予以治安处罚，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑淑华承担。
本判决为终审判决。
审判长于涛
审判员李本直
审判员孙鹏
二〇一八年九月五日
书记员陈坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）吉03行终74号上诉人(原审原告)：郑淑华，女，1955年3月6日生，住四平市。被上诉人(原审被告)：梨树县公安局法定代表人：姚广宇，局长。委托诉讼代理人：李群，梨树县公安局法制大队副大队长。上诉人(原审原告)郑淑华不服被上诉人(原审被告)梨树县公安局治安处罚一案，已由吉林省梨树县人民法院于2018年06月15日作出（2018）吉0322行初22号行政判决。原审原告郑淑华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人郑淑华、被上诉人梨树县公安局委托诉讼代理人李群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明:本案原告郑淑华系梨树县梨树镇居民，因与他人发生合同纠纷认为法院判决不公，多次进京上访，2017年1月因进京非访被被告行政拘留。后期经常给县领导发短信，2018年3月10日全国两会期间，原告又给县长、政法委书记、公安局局长发短信，基本内容均为政府不能解决其诉求就要去北京上访。2018年3月11日下午梨树县人民法院工作人员再次接待原告，并向原告送达告知，告知对两级法院判决结果不符，可通过合法途径进行解决，不允许非正常上访及越级上访，原告郑淑华情绪激动不听法院告知，并扬言必须到北京上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，对郑淑华作出梨公(康)行罚决字﹝2018﹞50号行政处罚决定书。当天原告申请暂缓执行申请，并出具保证书，被告作出梨(康)缓拘决字﹝2018﹞6号暂缓执行行政拘留决定书。现原告不服被告作出的梨公(康)行罚决字﹝2018﹞50号行政决定，向本院提起行政诉讼。原审法院认为:被告梨树县公安局具有负责本行政区域内治安管理的职责。原告郑淑华因与他人合同纠纷案件认为法院判决有瑕疵等问题多次进京上访，2018年3月10日全国两会期间给政府领导发短信施压以达到自己目的。法院对原告送达告知时，原告情绪激动不听告知，并扬言必须到北京上访找习主席。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，认定原告的行为属于其他寻衅滋事的行为，对原告郑淑华作出的行政处罚决定并无不当。原告请求撤销该行政处罚决定并赔偿精神损失20万元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告郑淑华的诉讼请求。上诉人郑淑华上诉称:公安局和原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。我给领导发短信是为了正常反映诉请，我发短信的行为，恰恰反映政府不作为，我没有上访，也没有违法行为。被告工作人员对我违法录音录像，是侵权行为，被告对我进行处罚错误，故请求二审法院撤销原审判决，维护我的合法权益。被上诉人辩称:上诉人因合同纠纷引起诉讼案件，经两级法院一审、二审、再审及终审后，仍不服法院判决，多次进北京上访。2017年1月上诉人曾因进京非访，被我局拘留。上诉人不按程序提出诉求，多次给县领导发短信。2018年3月10日，原告又给县领导发短信，称如果政府不能解决，就要进北京上访。当天下午在法院接待上诉人并告知其解决途经时，上诉人不听告知，情绪激动，拒绝签字，扬言要去北京上访找习主席，被上诉人才对其作出治安处罚，事实清楚，证据充分。原审判决正确，请二审法院予以维持。二审认定事实同一审认定一致本院认为，《信访条例》第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，…”上诉人因经济纠纷案件对法院裁决不服，多次进京上访，曾受到治安处罚，但其仍选择国家重大会议期间，给政府领导发短信施压，在法院接待时不听告知，情绪激动，仍扬言要进京上访。被上诉人梨树县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对被上诉人郑淑华予以治安处罚，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郑淑华承担。本判决为终审判决。审判长于涛审判员李本直审判员孙鹏二〇一八年九月五日书记员陈坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   吉林省四平市中级人民法院   行政判决书   （2018）吉03行终74号   上诉人(原审原告)：郑淑华，女，1955年3月6日生，住四平市。   被上诉人(原审被告)：梨树县公安局   法定代表人：姚广宇，局长。   委托诉讼代理人：李群，梨树县公安局法制大队副大队长。   上诉人(原审原告)郑淑华不服被上诉人(原审被告)梨树县公安局治安处罚一案，已由吉林省梨树县人民法院于2018年06月15日作出（2018）吉0322行初22号行政判决。原审原告郑淑华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人郑淑华、被上诉人梨树县公安局委托诉讼代理人李群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原审法院查明:本案原告郑淑华系梨树县梨树镇居民，因与他人发生合同纠纷认为法院判决不公，多次进京上访，2017年1月因进京非访被被告行政拘留。后期经常给县领导发短信，2018年3月10日全国两会期间，原告又给县长、政法委书记、公安局局长发短信，基本内容均为政府不能解决其诉求就要去北京上访。2018年3月11日下午梨树县人民法院工作人员再次接待原告，并向原告送达告知，告知对两级法院判决结果不符，可通过合法途径进行解决，不允许非正常上访及越级上访，原告郑淑华情绪激动不听法院告知，并扬言必须到北京上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，对郑淑华作出梨公(康)行罚决字﹝2018﹞50号行政处罚决定书。当天原告申请暂缓执行申请，并出具保证书，被告作出梨(康)缓拘决字﹝2018﹞6号暂缓执行行政拘留决定书。现原告不服被告作出的梨公(康)行罚决字﹝2018﹞50号行政决定，向本院提起行政诉讼。   原审法院认为:被告梨树县公安局具有负责本行政区域内治安管理的职责。原告郑淑华因与他人合同纠纷案件认为法院判决有瑕疵等问题多次进京上访，2018年3月10日全国两会期间给政府领导发短信施压以达到自己目的。法院对原告送达告知时，原告情绪激动不听告知，并扬言必须到北京上访找习主席。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，认定原告的行为属于其他寻衅滋事的行为，对原告郑淑华作出的行政处罚决定并无不当。原告请求撤销该行政处罚决定并赔偿精神损失20万元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告郑淑华的诉讼请求。   上诉人郑淑华上诉称:公安局和原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。我给领导发短信是为了正常反映诉请，我发短信的行为，恰恰反映政府不作为，我没有上访，也没有违法行为。被告工作人员对我违法录音录像，是侵权行为，被告对我进行处罚错误，故请求二审法院撤销原审判决，维护我的合法权益。   被上诉人辩称:上诉人因合同纠纷引起诉讼案件，经两级法院一审、二审、再审及终审后，仍不服法院判决，多次进北京上访。2017年1月上诉人曾因进京非访，被我局拘留。上诉人不按程序提出诉求，多次给县领导发短信。2018年3月10日，原告又给县领导发短信，称如果政府不能解决，就要进北京上访。当天下午在法院接待上诉人并告知其解决途经时，上诉人不听告知，情绪激动，拒绝签字，扬言要去北京上访找习主席，被上诉人才对其作出治安处罚，事实清楚，证据充分。原审判决正确，请二审法院予以维持。   二审认定事实同一审认定一致   本院认为，《信访条例》第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，…”上诉人因经济纠纷案件对法院裁决不服，多次进京上访，曾受到治安处罚，但其仍选择国家重大会议期间，给政府领导发短信施压，在法院接待时不听告知，情绪激动，仍扬言要进京上访。被上诉人梨树县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对被上诉人郑淑华予以治安处罚，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:   驳回上诉，维持原判。   案件受理费50元，由上诉人郑淑华承担。   本判决为终审判决。   审判长 于 涛   审判员 李本直   审判员 孙 鹏     二〇一八年九月五日   书记员 陈 坤
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行审54号
申请执行人四平市环境保护局。
法定代表人王晓波，局长。
委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。
被执行人四平科学技术研究院。
申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平科学技术研究院作出的四环罚[2017]170号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]170号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平科学技术研究院作出的四环罚[2017]170号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年九月十三日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0302行审54号申请执行人四平市环境保护局。法定代表人王晓波，局长。委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。被执行人四平科学技术研究院。申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2017年7月28日向被执行人四平科学技术研究院作出的四环罚[2017]170号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局申请的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，四平市环境保护局作出的四环罚[2017]170号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行四平市环境保护局对被执行人四平科学技术研究院作出的四环罚[2017]170号《行政处罚决定书》。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年九月十三日书 记 员  牟 嘉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终585号
上诉人（原审起诉人）郑定，男，1971年11月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人郑定因与中国银行业监督管理委员会福建监管局、中国银行保险监督管理委员会其他行政管理一案，不服台江区人民法院作出的（2018）闽0103行初146号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑定向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人的信访申请属于被上诉人履行法定职责申请，该申请只有通过信访渠道才能被上诉人。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，郑定所提的信访申请有关事项，经中国银监会福建监管局闽银监信告2018016号《告知书》及中国银行保险监督管理委员会银保监行复驳字【2018】9号《驳回行政复议申请决定书》认定，均属于重复申请的信访诉求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，一审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 羽
审判员 潘晓慧
审判员 杨贵先
二〇一八年九月十日
书记员 董颖倩
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋09行终30号
上诉人（原审起诉人）赵补清，男，1943年2月
19日出生，住××县号。
上诉人赵补清因河曲县赵家沟乡人民政府、河曲县国土资源局不履行法定职责一案，不服五寨县人民法院（2018）晋0928行初13号行政裁定，向本院提出上诉。
赵补清上诉称，一审法院认为上诉人的一二项诉讼请求不属同一诉讼标的不宜合并处理的观点为错误。1、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二项的规定，是可以一并要求处理的，且一二项诉讼请求是相关联的。2、一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项第十项裁定驳回起诉，适用法律错误。３、涉案的国网山西送变电工程公司承建五寨－－兴县500KV输电线路工程占用土地复垦核查及重新复垦的主体是土地所在乡镇，保证金也是交给了赵家沟乡人民政府、河曲县国土资源局，故被告主体适格。一审法院在立案阶段过度审查，违反了最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知[2017]25号的相关规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销五寨县人民法院作出的（2018）晋0928行初13号行政裁定书；判令一审法院依法受理上诉人的起诉。
本院认为，赵补清请求确认行政行为违法的第一项诉讼请求，其未提供河曲县赵家沟乡人民政府与河曲县国土资源局实施了退还复垦保证金行政行为存在的证据，且无法说明退还复垦保证金行为与其实体权利具有法律上的利害关系。赵补清提出的第二项诉讼请求，其亦未提供河曲县赵家沟乡人民政府具有重新复垦法定职责的法律依据，故其起诉不符合行政案件的受理条件。综上，赵补清的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员刘海霞
审判员冯慧波
二〇一八年六月十五日
书记员梁美婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋09行终30号上诉人（原审起诉人）赵补清，男，1943年2月19日出生，住××县号。上诉人赵补清因河曲县赵家沟乡人民政府、河曲县国土资源局不履行法定职责一案，不服五寨县人民法院（2018）晋0928行初13号行政裁定，向本院提出上诉。赵补清上诉称，一审法院认为上诉人的一二项诉讼请求不属同一诉讼标的不宜合并处理的观点为错误。1、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二项的规定，是可以一并要求处理的，且一二项诉讼请求是相关联的。2、一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项第十项裁定驳回起诉，适用法律错误。３、涉案的国网山西送变电工程公司承建五寨－－兴县500KV输电线路工程占用土地复垦核查及重新复垦的主体是土地所在乡镇，保证金也是交给了赵家沟乡人民政府、河曲县国土资源局，故被告主体适格。一审法院在立案阶段过度审查，违反了最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知[2017]25号的相关规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销五寨县人民法院作出的（2018）晋0928行初13号行政裁定书；判令一审法院依法受理上诉人的起诉。本院认为，赵补清请求确认行政行为违法的第一项诉讼请求，其未提供河曲县赵家沟乡人民政府与河曲县国土资源局实施了退还复垦保证金行政行为存在的证据，且无法说明退还复垦保证金行为与其实体权利具有法律上的利害关系。赵补清提出的第二项诉讼请求，其亦未提供河曲县赵家沟乡人民政府具有重新复垦法定职责的法律依据，故其起诉不符合行政案件的受理条件。综上，赵补清的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员刘海霞审判员冯慧波二〇一八年六月十五日书记员梁美婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终402号
上诉人（一审原告）梁冰，女，1986年3月2日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）梁凤英，女，1950年5月7日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人梁冰、梁凤英因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告梁冰、梁凤英的起诉。
上诉人梁冰、梁凤英共同上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给二上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括二上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持二上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。二上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，二上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响二上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄影颖
审判员 宁 静
审判员 戴声长
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终402号上诉人（一审原告）梁冰，女，1986年3月2日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。上诉人（一审原告）梁凤英，女，1950年5月7日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人梁冰、梁凤英因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告梁冰、梁凤英的起诉。上诉人梁冰、梁凤英共同上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给二上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括二上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销一审裁定；二、改判支持二上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。二上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，二上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响二上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄影颖审判员  宁 静审判员  戴声长二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1805号
罪犯赵国强，男，汉族，1978年7月14日出生于黑龙江省集贤县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）二中刑初字第1626号刑事附带民事判决，认定被告人赵国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。被告人赵国强及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）高刑终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2012年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵国强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵国强减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯赵国强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分321分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵国强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵国强的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
陕西省渭南市�州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审61号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：魏清民，男，68岁，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇腰村处仁口上村组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人魏清民未经有管理权�的土地行政主管部门批准，于2018年4月4日占用高塘镇腰村处仁口上村组集体土地建房，占用面积269.5㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年4月24日对魏清民作出了渭华国土（监）字（2018）18号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令魏清民15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退回非法占用的土地；2、对魏清民的超占面积69.5㎡处以20元∕㎡罚款，共计1390元。该处罚决定书已于当日依法送达魏清民。在法定期限内，魏清民放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行渭华国土（监）字（2018）18号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但渭华国土（监）字（2018）18号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据�中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的渭华国土（监）字（2018）18号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十日
书 记 员 贾 娇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂10行初15号
原告：乐业县同乐镇六为村后曹村民小组。
诉讼代表人：姚胜峰，该组组长。
委托代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：乐业县人民政府。
法定代表人：李荣能，该县县长。
委托代理人：朱治和，乐业县林业局法制股股长。特别授权代理。
委托代理人：黄仁涛，广西中名（平果）律师事务律师。特别授权代理。
第三人：乐业县同乐镇六为村民委员会。
诉讼代表人：姚秀勇，该村委会主任。
原告乐业县同乐镇六为村后曹村民小组因撤销林权证一案，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼,本院于2018年2月27日受理后，向被告乐业县人民政府及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告乐业县同乐镇六为村后曹村民小组的诉讼代表人姚胜峰及其委托代理人王柳青、韦君到庭参加了诉讼，被告乐业县人民政府的法定代表人李荣能因公务没有到庭参加诉讼，由其委托代理人朱治和、黄仁涛到庭参加诉讼，第三人乐业县同乐镇六为村民委员会的诉讼代表人姚秀勇到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，原告乐业县同乐镇六为村后曹村民小组以需要补充一些重要的证据和申请证人出庭作证等为理由。申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告乐业县同乐镇六为村后曹村民小组申请撤回上诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乐业县同乐镇六为村后曹村民小组撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告乐业县同乐镇六为村后曹村民小组负担一半，即25元。
审 判 长 罗锡平
审 判 员 盘宏权
人民陪审员 何小平
二〇一八年七月十三日
法官 助理 劳 珍
书 记 员 苏燕艳
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审127号
申请执行人：罗田县水利电力局。
法定代表人：方权林，该局局长。
统一社会信用代码：11421123011273135C。
住所地：罗田县凤山镇民建街**号。
被执行人：张峰，男，1981年9月16日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县水利电力局于2018年9月21日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字（2018）410号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人张峰于2017年12月18日在罗田县三里畈镇尤河村地段河道内未经水行政主管部门许可采运黄砂，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《湖北省河道采砂管理办法》第十条、第二十一条的规定。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对被执行人张峰作出罚款人民币10000元的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县水利电力局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2018）410号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年九月二十六日
书记员 李瑾行
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑11行终45号
上诉人（原审原告）北安市顺通煤炭经销处。
经营者张鑫淼，女，1994年4月1日出生，汉族，现住北安市。
委托代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北安市城市管理综合执法局。
法定代表人于海波，该局局长。
行政负责人迟宝胜，该局副局长。
委托代理人陈冰，该局法制办主任。
上诉人北安市顺通煤炭经销处因与被上诉人北安市城市管理综合执法局行政处罚一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北安市顺通煤炭经销处的委托代理人陈金，被上诉人北安市城市管理综合执法局的行政负责人迟宝胜及该单位的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告北安市顺通煤炭经销处营业执照显示的注册日期为2016年10月17日，经营范围为煤炭的批发和零售，经营场所为北安市和平街燃料一店院内。原告在北安市保卫路东、铁路专用线西侧建有彩钢房及仓房约34平方，用于煤炭经营。该房未取得《建设工程规划许可证》。北安市城市管理综合执法局于2018年4月28日作出北综执限拆字[2018]第204076号《限期拆除决定书》。内容如下：“北安市顺通煤炭经销处在保卫路东侧建设彩钢房未取得建设工程规划许可证的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款之规定，责令你于2018年5月5日前将违法建筑物自行拆除，逾期将依法实施强制拆除。”被告于当日向原告送达了该决定书并制作了现场检查笔录。
原审认为，被告北安市城市管理综合执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》和北编发[2018]14号北安市机构编制委员会文件的规定，有行使住房和城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚权。原告在北安市保卫路东、铁路专用线西侧建有彩钢房按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，应到有关部门申请办理《建设工程规划许可证》。另根据该法第四十四条规定，即使是临时建设的，也应当到有关主管部门批准。原告未能向本院提供合法使用现经营场地的证据。北安市城市管理综合执法局作出的北综执限拆字[2018]第204076号《限期拆除决定书》符合法定程序，适用法律正确，原告要求撤销该决定书的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告北安市顺通煤炭经销处要求撤销被告北安市城市管理综合执法局作出的北综执限拆字[2018]第204076号《限期拆除决定书》的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告北安市顺通煤炭经销处负担。
判决宣判后，北安市顺通煤炭经销处不服，向本院提起上诉。
上诉人北安市顺通煤炭经销处上诉称，一、一审认定事实不清。上诉人的彩钢房不在规划区内，搭建的临时建筑不受城乡规划法的调整。在一审庭审时，被上诉人对彩钢房是在军队铁路专用线范围内无异议。此地应归军队管理，不可能成为地方政府的城市规划范围。二、被上诉人作出限期拆除决定书没有法律依据。城乡规划法第六十四条规定，规范的对象是违法建筑工程，而上诉人搭建的只是临时性的活动彩钢房，不涉及申请建设工程许可，不属于建设工程范畴。三。被上诉人不具备处罚的主体资格。北安市机构编制委员会[2018]14号文件属于内部文件，不能对抗城乡规划法。只有国务院或经国务院授权的省可以决定行政机关行使行政处罚权。因此，限期拆除行为是越权行为。请求撤销(2018)黑1181行初6号行政判决书，依法改判支持上诉人的诉请。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人北安市城市管理综合执法局辩称，上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下擅自建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，所以作出《限期拆除决定书》。根据北安市机构编制委员会的《北安市城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人有权行使住房和城乡建设领域法律、法规、规章的全部行政处罚权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间北安市城市管理综合执法局提交的证据材料有：北安市总体规划修编图一份，证明上诉人坐落的位置在规划区内。
上诉人北安市顺通煤炭经销处的质证意见为，总体规划修编图是一个宏观的图，对上诉人经营煤炭所处的燃料公司的位置没有具体的标注，这个图纸上看不出是否已纳入北安市城市规划，对此证据不予认可。
本院对上述证据认证如下：北安市城市管理综合执法局提交的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据黑龙江省委黑龙江省人民政府《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》及北安市委北安市人民政府《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作方案》、《中华人民共和国城乡规划法》和北编发[2018]14号北安市机构编制委员会文件的规定，北安市城市管理综合执法局具有行使住房和城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚权的职能，因此具有实施行政处罚的主体资格。虽然上诉人的彩钢房是在军队铁路专用线范围内，此地应归军队管理，但并不改变其在地方政府的城市规划范围内的事实。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人北安市顺通煤炭经销处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 孙东坡
审 判 员 何龙航
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审126号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人何某某1，男，1989年10月22日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人何某某2，女，1994年12月2日出生，汉族，江西乐平人，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年3月9日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第110135号江西省征收社会抚养费决定。本院于2018年5月3日受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人何某某1、何某某2于2016年10月18日计外生育一男孩。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第110135号决定书，对被执行人何某某1、何某某2征收社会抚养费计人民币81004元。该决定书依法送达后，被执行人何某某1、何某某2逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人何某某1、何某某2二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第110135号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨显勇
审判员 汪 慧
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0381行审106号
申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。
法定代表人陈锡莲，局长。
委托代理人赵超，赤水市复兴镇人民政府副镇长。
委托代理人税胜琼，赤水市复兴镇人民政府计生办主任。
被执行人肖志华，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住赤水市。
被执行人白小勤，女，1980年1月17日出生，汉族，农民，住赤水市。
申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月28日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第10127号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人肖志华、白小勤夫妇不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2017年8月18日违法生育第三孩，赤水市卫生和计划生育局于2018年2月4日作出赤水市卫计征决字[2018]第10127号《征收社会抚养费决定书》，对肖志华、白小勤夫妇分别征收社会抚养费40,200.00元，共计征收社会抚养费80,400.00元。被执行人肖志华、白小勤逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月14日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人肖志华、白小勤未陈述申辩，也未履行缴纳义务。
经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2018年2月4日作出的赤水市卫计征决字[2018]第10127号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辜大纯
审判员 张继梅
审判员 李维兴
二〇一八年九月三日
书记员 宋贵林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1054号
罪犯王齐，男，汉族，1974年8月24日出生于安徽省蒙城县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年9月19日作出（2010）温苍刑初字第632号刑事判决，认定被告人王齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币24000万元，剥夺政治权利三年。被告人王齐不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）浙温刑终字第832号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月30日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王齐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王齐减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王齐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分214分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王齐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王齐的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年4月14日起至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行终67号
上诉人（原审原告）宁大选，男，1954年2月14日出生，汉族，住万荣县。
被告万荣县公安局，住所地万荣县县城汇源街。
法定代表人王永斌，局长。
委托代理人寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人宁大选因与被上诉人万荣县公安局治安行政管理一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问，对本案依法审查，现已审查终结。
一审法院查明，1994年11月11日晚，被告高村乡派出所所长带领几名民警在原告宁大选家查处原告等人打麻将赌博的过程中，发现原告宁大选家有许多财物疑似文物，经当场清点登记，共计41类、131件，被告给原告宁大选出具了一份文物登记表，原告本人签名确认后，将上述物品扣押至高村乡派出所。被告扣押原告疑似文物41类、131件的事实原、被告均无异议。高村乡派出所原任所长调离后，该案由新任所长负责，1997年前半年，在副局长李新荣的监交下，高村乡派出所向万荣县文物局移交过一次文物，当时的馆长贾某进行了拍照、录像、签字，移交单存放原始案卷。万荣县文物局现藏有八件文物系被告高村乡派出所移交，但不能确定为宁大选家扣押物品。上述事实，依据被告提交被告法制大队、信访室干警调查当时扣押宁大选财物执法情况时产生和记载的证据予以确认。被告扣押宁大选的财物是否是文物、是否全部移交万荣县文物局本案没有证据予以证实。被告1994年作出具体行政行为的原始案卷找不到，没有向法庭提供当时行政执法过程中产生和记载的原始证据。庭审中，原告认为被告扣押行为违法，理由是:原告的财物是家传的，这些物品具有或者属于重要文物，也不能证明原告从事非法经营和倒卖活动，依据2006年公安部88号令的规定，扣押期限为30日，案件重大复杂的经公安机关负责人批准可延长30日，逾期不作出处理的公安机关应将扣押的物品退还给当事人。被告认为，原告以2006年公安部88号令的规定来否定扣押行为的合法性，理由显然不成立，2006年的法律规定不能调整1994年发生的事情。1994年山西省委、省政府在全国范围内开展“南征北战”打击文物犯罪活动，被告依据1991年6月9日全国人大常委会第七次会议通过的《中华人民共和国文物保护法》和相关法律规定处理，证据确实充分、程序合法。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限，原告称，2018年3月26日，原告从万荣县公安局信访办得到相关材料和证据后才知道物品移交给万荣县文物局，财产的所有权受到了侵犯，所以原告的诉讼时效应从2018年3月26日开始计算。被告认为，根据国家赔偿法第三十九条规定，原告起诉已过时效，原告依据国家赔偿法第四条第二款、第七条规定，被告不认可。一审法院认为，本案被告于1994年11月11日扣押原告疑似文物41类、131件的事实，双方均无争议，被告对原告所述物品所实施的扣押行为存在，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围”的规定，原告可以提起行政诉讼。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告1994年对原告财物即已作出扣押措施，原告本人签名确认，原告至今提起行政诉讼，明显已超过行政诉讼法规定的诉讼时效。原告诉称其2018年3月26日才知道被扣押的财物移交至万荣县文物局，自己的财产权受到了侵害，认为起诉在法定期限内，理由显然不成立。原告宁大选在起诉状中援引《中华人民共和国国家赔偿法》的相关条文提起诉讼，要求被告返还扣押原告物品，但《国家赔偿法》规定请求行政赔偿的前提是行政行为违法，本案被告的扣押行为在原告诉讼前没有经过法定程序确认是否违法。原告要求被告返还扣押物品没有法定理由，且《国家赔偿法》规定了赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，故原告起诉不符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宁大选的起诉。
宁大选不服，上诉称：1、被上诉人扣押上诉人的财物事实清楚；2、被扣押物品既非赌资又非赌具，未经鉴定不能证明是重要文物，被上诉人扣押上诉人的财物于法无据；3、被上诉人不能提供扣押时原始案件材料，不能提供扣押物品的法律授权，不能提供属于文物的鉴定结论，不能提供上诉人收购、倒卖文物的有效证据，不能提供没收上述物品的法律文书，不能提供对上诉人的行政处罚决定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果；4、被上诉人扣押物品后，没作出处罚和告知，应当视为案件仍处于未结案状态，对于被上诉人的持续扣押行为从扣押行为结束时起算时效才是合理的。上诉人自物品扣押后一直上访追索，直到2018年3月26日才从被上诉人的信访办公室取得书面材料，才知道扣押状态结束，被上诉人按没收程序向文物局进行移交，上诉人的诉讼时效应当从2018年3月26日起算，至2018年5月3日起诉，没有超过6个月的诉讼时效；5、本案被上诉人的行为明显违法；6、办案存在明显违法违纪行为，应当移送相关机关。
本院二审查明，对于一审法院查明的事实，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是上诉人（一审原告）的起诉是否超过起诉期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人在实施扣押行为时未告知上诉人诉权及起诉期限，但扣押时上诉人在场并签字，知道扣押行为内容。本案起诉期限应自1994年11月11日扣押之日起算，适用2年的起诉期限，至1996年11月10日，上诉人于2018年5月3日提起诉讼，显然超过了起诉期限。
关于上诉人认为诉讼时效（起诉期限）应当从2018年3月26日起算的意见。持续侵权行为的认定标准是行为，行为已结束而结果持续的，不属于持续性侵权行为。本案中扣押行为当天即已结束，扣押的后果一直持续，故本案扣押行为不属于持续性侵权行为，因而扣押行为并非上诉人所说的在财物移交文管部门时结束，上诉人以2018年3月26日知道扣押行为结束，起诉期限自2018年3月26日起算的观点，于法无据，本院不予采纳。
另外，上诉人通过上访追索扣押物品，并不属于起诉期限扣除或者起诉期限延长的法定事由。
上诉人其余的关于扣押行为违法等意见，因本案并未进入实体审理，本院不予审查。
综上，宁大选提起本案诉讼超过法定起诉期限，其上诉请求不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓波
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一八年九月十九日
书记员 赵 敏
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋08行终67号上诉人（原审原告）宁大选，男，1954年2月14日出生，汉族，住万荣县。被告万荣县公安局，住所地万荣县县城汇源街。法定代表人王永斌，局长。委托代理人寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。上诉人宁大选因与被上诉人万荣县公安局治安行政管理一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问，对本案依法审查，现已审查终结。一审法院查明，1994年11月11日晚，被告高村乡派出所所长带领几名民警在原告宁大选家查处原告等人打麻将赌博的过程中，发现原告宁大选家有许多财物疑似文物，经当场清点登记，共计41类、131件，被告给原告宁大选出具了一份文物登记表，原告本人签名确认后，将上述物品扣押至高村乡派出所。被告扣押原告疑似文物41类、131件的事实原、被告均无异议。高村乡派出所原任所长调离后，该案由新任所长负责，1997年前半年，在副局长李新荣的监交下，高村乡派出所向万荣县文物局移交过一次文物，当时的馆长贾某进行了拍照、录像、签字，移交单存放原始案卷。万荣县文物局现藏有八件文物系被告高村乡派出所移交，但不能确定为宁大选家扣押物品。上述事实，依据被告提交被告法制大队、信访室干警调查当时扣押宁大选财物执法情况时产生和记载的证据予以确认。被告扣押宁大选的财物是否是文物、是否全部移交万荣县文物局本案没有证据予以证实。被告1994年作出具体行政行为的原始案卷找不到，没有向法庭提供当时行政执法过程中产生和记载的原始证据。庭审中，原告认为被告扣押行为违法，理由是:原告的财物是家传的，这些物品具有或者属于重要文物，也不能证明原告从事非法经营和倒卖活动，依据2006年公安部88号令的规定，扣押期限为30日，案件重大复杂的经公安机关负责人批准可延长30日，逾期不作出处理的公安机关应将扣押的物品退还给当事人。被告认为，原告以2006年公安部88号令的规定来否定扣押行为的合法性，理由显然不成立，2006年的法律规定不能调整1994年发生的事情。1994年山西省委、省政府在全国范围内开展“南征北战”打击文物犯罪活动，被告依据1991年6月9日全国人大常委会第七次会议通过的《中华人民共和国文物保护法》和相关法律规定处理，证据确实充分、程序合法。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限，原告称，2018年3月26日，原告从万荣县公安局信访办得到相关材料和证据后才知道物品移交给万荣县文物局，财产的所有权受到了侵犯，所以原告的诉讼时效应从2018年3月26日开始计算。被告认为，根据国家赔偿法第三十九条规定，原告起诉已过时效，原告依据国家赔偿法第四条第二款、第七条规定，被告不认可。一审法院认为，本案被告于1994年11月11日扣押原告疑似文物41类、131件的事实，双方均无争议，被告对原告所述物品所实施的扣押行为存在，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围”的规定，原告可以提起行政诉讼。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告1994年对原告财物即已作出扣押措施，原告本人签名确认，原告至今提起行政诉讼，明显已超过行政诉讼法规定的诉讼时效。原告诉称其2018年3月26日才知道被扣押的财物移交至万荣县文物局，自己的财产权受到了侵害，认为起诉在法定期限内，理由显然不成立。原告宁大选在起诉状中援引《中华人民共和国国家赔偿法》的相关条文提起诉讼，要求被告返还扣押原告物品，但《国家赔偿法》规定请求行政赔偿的前提是行政行为违法，本案被告的扣押行为在原告诉讼前没有经过法定程序确认是否违法。原告要求被告返还扣押物品没有法定理由，且《国家赔偿法》规定了赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，故原告起诉不符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告宁大选的起诉。宁大选不服，上诉称：1、被上诉人扣押上诉人的财物事实清楚；2、被扣押物品既非赌资又非赌具，未经鉴定不能证明是重要文物，被上诉人扣押上诉人的财物于法无据；3、被上诉人不能提供扣押时原始案件材料，不能提供扣押物品的法律授权，不能提供属于文物的鉴定结论，不能提供上诉人收购、倒卖文物的有效证据，不能提供没收上述物品的法律文书，不能提供对上诉人的行政处罚决定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果；4、被上诉人扣押物品后，没作出处罚和告知，应当视为案件仍处于未结案状态，对于被上诉人的持续扣押行为从扣押行为结束时起算时效才是合理的。上诉人自物品扣押后一直上访追索，直到2018年3月26日才从被上诉人的信访办公室取得书面材料，才知道扣押状态结束，被上诉人按没收程序向文物局进行移交，上诉人的诉讼时效应当从2018年3月26日起算，至2018年5月3日起诉，没有超过6个月的诉讼时效；5、本案被上诉人的行为明显违法；6、办案存在明显违法违纪行为，应当移送相关机关。本院二审查明，对于一审法院查明的事实，双方无异议，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是上诉人（一审原告）的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人在实施扣押行为时未告知上诉人诉权及起诉期限，但扣押时上诉人在场并签字，知道扣押行为内容。本案起诉期限应自1994年11月11日扣押之日起算，适用2年的起诉期限，至1996年11月10日，上诉人于2018年5月3日提起诉讼，显然超过了起诉期限。关于上诉人认为诉讼时效（起诉期限）应当从2018年3月26日起算的意见。持续侵权行为的认定标准是行为，行为已结束而结果持续的，不属于持续性侵权行为。本案中扣押行为当天即已结束，扣押的后果一直持续，故本案扣押行为不属于持续性侵权行为，因而扣押行为并非上诉人所说的在财物移交文管部门时结束，上诉人以2018年3月26日知道扣押行为结束，起诉期限自2018年3月26日起算的观点，于法无据，本院不予采纳。另外，上诉人通过上访追索扣押物品，并不属于起诉期限扣除或者起诉期限延长的法定事由。上诉人其余的关于扣押行为违法等意见，因本案并未进入实体审理，本院不予审查。综上，宁大选提起本案诉讼超过法定起诉期限，其上诉请求不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓波审判员  田 力审判员  张 伟二〇一八年九月十九日书记员  赵 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2224号
罪犯刘松涛，男，汉族，1989年10月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2016年10月25日作出（2016）黑0112刑初219号刑事判决，认定被告人刘松涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯刘松涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘松涛减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘松涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分372分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘松涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘松涛的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月5日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1329号
罪犯张磊，男，汉族，1983年2月14日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）庆刑二初字第39号刑事判决，认定被告人张磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张磊不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年9月10日作出（2003）黑高刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张磊减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分26分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张磊的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年7月22日起至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
吉林省四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0302行初47号
起诉人赵喜生，男，1953年8月18日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区仁兴街迎春社区。
本院收到起诉人赵喜生的起诉状，其诉称：1.判令铁西区公安局撤销四西公（仁）决字〔2014〕第20号。2.请求对我的精神和身体以及经济等伤害给予赔偿。3.被告负担诉讼费用。事实和理由：根据中华人民共和国《行政处罚法》第3条第一、二款、第15条、第20条规定，铁西公安分局对我行政处罚是违法的，说我在北京天安门非访区上访、滋事、扰乱公共场所秩序，实属强加罪名、颠倒黑白、玩忽职守。我在北京不属于铁西区公安分局所管辖。另外，我有北京市公安局政府信息不存在告知书为证。铁西公安分局违犯《治安管理处罚法》第116条第十一项第一款、《行政处罚法》第62条规定，对直接负责人的主管人员和其他直接责任人员追究责任，以正党纪国法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条，《行政诉讼法》第2条、《行政处罚法》第6条、《治安处罚法》第102条规定，现提起诉讼。
经审查，本院认为，四平市公安局铁西区公安分局于2014年5月5日作出西公（仁）决字〔2014〕第20号行政处罚决定书，在该决定书中明确写明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向四平市人民政府或四平市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向铁西区人民法院提起行政诉讼。关于起诉人赵喜生提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”由于起诉人赵喜生所诉行政行为发生在2014年，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人赵喜生并未在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，直至2018年7月10日才向本院递交起诉状，故起诉人赵喜生的起诉已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人赵喜生的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张丽丽
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行初68号
原告张跃华，男，1972年6月26日出生，汉族，现住太原市。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛东街。
法定代表人薛晓峰，局长。
本院在审理原告张跃华诉被告太原市公安局小店分局行政纠纷一案中，原告张跃华以与被告太原市公安局小店分局庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃华申请撤诉的行为是处分自己诉讼权利的体现，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张跃华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张跃华负担。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年七月十九日
书 记 员 崔新媛
北京市第一�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终835号
上诉人（一审原告）顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
法定代表人张伟，局长。
委托代理人李梦，北京市工商行政管理局石景山分局工作人员。
委托代理人张剑，北京市工商行政管理局石景山分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人冀岩，局长。
委托代理人金琦，北京市工商行政管理局工作人员。
委托代理人赵慧，北京市金台律师事务所律师。
一审第三人北京新七天电子商务技术股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦M1905、M1907、M1909、M1911、M1912。
法定代表人左英杰，董事长。
委托代理人屈鑫，北京新七天电子商务技术股份有限公司行政经理。
上诉人顾明言因诉被上诉人北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）作出的不予立案决定及被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一�，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经查，石景山工商分局于2017年8月16日接到顾明言的举报，称其在北京新七天电子商务技术股份有限公司（以下简称新七天公司）天猫商城店铺购买智能液晶电视一台价格1099元，该公司网页宣传“LED电视”“背光灯类型LED发光二极管”“只有两个Mac的重量”“全球热播电视剧闪电更新”“与华纳迪士尼环球索尼派拉蒙等好莱坞营业公司深度合作”“酷开系统全新优化升级无论是开机速度还是响应速度都大幅度提升”“蓝光解码”“遥控超薄设计”。但新七天公司未提供能够证明网页宣传内容属实的证明文件，其行为涉嫌违反《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）虚假宣传，要求调查处理、书面回复。
2017年9月1日，石景山工商分局经调查认定，新七天公司宣传内容未违反广告法的规定，违法事实不成立，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，作出不予立案决定。同日，石景山工商分局向顾明言作出举报答复告知书，告知其上述不予立案事项。顾明言不服，向市工商局申请行政复议。市工商局于2017年12月29日作出京工商复〔2017〕539号行政复议决定书（以下简称539号复议决定书），决定维持石景山工商分局作出的举报答复告知书。顾明言仍不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，顾明言虽通过购买商品成为消费者，但是，根据其要求查处被举报人的事项，以及广告法赋予工商机关依法履行维护市场经营秩序、保护不特定消费者的普遍利益的法定职责�看，石景山工商分局履行查处职责并非针对保护顾明言的个人权益。因此，顾明言与石景山工商分局作出的不予立案决定之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，顾明言不具备针对石景山工商分局作出的不予立案决定提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对539号复议决定书提起诉讼的原告主体资格，法院应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了顾明言的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为：1.上诉人作为消费者为维护合法权益向石景山工商分局举报新七天公司涉嫌违反广告法发布虚假广告行为，与石景山工商分局作出不予立案的处理决定有利害关系，具备提起行政诉讼的主体资格；2.石景山工商分局提供的证据材料与新七天公司网页广告宣传的内容没有关联性，属于不合法、不真实、无证明力的证据材料；3.市工商局根据石景山工商分局提供的不合法、不真实、无证明力的证据材料作出的539号复议决定书，决定维持上述不予立案的处理决定，认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人请求：1.撤销一审裁定；2.撤销市工商局作出的539号复议决定书；3.撤销石景山工商分局不予立案决定，限期其重新作出新的行政行为；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石景山工商分局和市工商局均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人新七天公司同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：本案争议的焦点问题是顾明言与上述不予立案决定以及复议决定是否有利害关系。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指根据相关法律规定，原告的个人利益较之于其他任何不特定的公众的共同利益具有特别受保护的地位，从而具有以个人名义对行政行为通过诉讼途径提出争执的权利。广告法第一条规定，为了规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序，制定本法。根据该规定，广告法赋予工商�关依法履行维护市场经营秩序、保护不特定消费者的普遍利益的法定职责，即广告法保护的是公共利益。
本案中，上诉人请求石景山工商分局针对新七天公司的广告宣传履行查处职责，但石景山工商分局的查处行为以保护公共利益为目的。上诉人的特定利益虽然属于公共利益的范畴，但该利益并不能优于其他人的利益而受到特别的保护。上诉人与其举报事项不具有行政诉讼法所指的利害关系。一审法院认定上诉人与被诉的行政行为不具有利害关系，该认定正确。
综上，上诉人顾明言的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坤
审 判 员 魏浩锋
审 判 员 李 茜
二〇一八年九月十九日
法官助理 李晓林
书 记 员 夏银雪
北京市第一�级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终835号上诉人（一审原告）顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。法定代表人张伟，局长。委托代理人李梦，北京市工商行政管理局石景山分局工作人员。委托代理人张剑，北京市工商行政管理局石景山分局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人金琦，北京市工商行政管理局工作人员。委托代理人赵慧，北京市金台律师事务所律师。一审第三人北京新七天电子商务技术股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦M1905、M1907、M1909、M1911、M1912。法定代表人左英杰，董事长。委托代理人屈鑫，北京新七天电子商务技术股份有限公司行政经理。上诉人顾明言因诉被上诉人北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）作出的不予立案决定及被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的行政复议决定一�，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经查，石景山工商分局于2017年8月16日接到顾明言的举报，称其在北京新七天电子商务技术股份有限公司（以下简称新七天公司）天猫商城店铺购买智能液晶电视一台价格1099元，该公司网页宣传“LED电视”“背光灯类型LED发光二极管”“只有两个Mac的重量”“全球热播电视剧闪电更新”“与华纳迪士尼环球索尼派拉蒙等好莱坞营业公司深度合作”“酷开系统全新优化升级无论是开机速度还是响应速度都大幅度提升”“蓝光解码”“遥控超薄设计”。但新七天公司未提供能够证明网页宣传内容属实的证明文件，其行为涉嫌违反《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）虚假宣传，要求调查处理、书面回复。2017年9月1日，石景山工商分局经调查认定，新七天公司宣传内容未违反广告法的规定，违法事实不成立，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，作出不予立案决定。同日，石景山工商分局向顾明言作出举报答复告知书，告知其上述不予立案事项。顾明言不服，向市工商局申请行政复议。市工商局于2017年12月29日作出京工商复〔2017〕539号行政复议决定书（以下简称539号复议决定书），决定维持石景山工商分局作出的举报答复告知书。顾明言仍不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，顾明言虽通过购买商品成为消费者，但是，根据其要求查处被举报人的事项，以及广告法赋予工商机关依法履行维护市场经营秩序、保护不特定消费者的普遍利益的法定职责�看，石景山工商分局履行查处职责并非针对保护顾明言的个人权益。因此，顾明言与石景山工商分局作出的不予立案决定之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，顾明言不具备针对石景山工商分局作出的不予立案决定提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对539号复议决定书提起诉讼的原告主体资格，法院应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了顾明言的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为：1.上诉人作为消费者为维护合法权益向石景山工商分局举报新七天公司涉嫌违反广告法发布虚假广告行为，与石景山工商分局作出不予立案的处理决定有利害关系，具备提起行政诉讼的主体资格；2.石景山工商分局提供的证据材料与新七天公司网页广告宣传的内容没有关联性，属于不合法、不真实、无证明力的证据材料；3.市工商局根据石景山工商分局提供的不合法、不真实、无证明力的证据材料作出的539号复议决定书，决定维持上述不予立案的处理决定，认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人请求：1.撤销一审裁定；2.撤销市工商局作出的539号复议决定书；3.撤销石景山工商分局不予立案决定，限期其重新作出新的行政行为；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人石景山工商分局和市工商局均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人新七天公司同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：本案争议的焦点问题是顾明言与上述不予立案决定以及复议决定是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指根据相关法律规定，原告的个人利益较之于其他任何不特定的公众的共同利益具有特别受保护的地位，从而具有以个人名义对行政行为通过诉讼途径提出争执的权利。广告法第一条规定，为了规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序，制定本法。根据该规定，广告法赋予工商�关依法履行维护市场经营秩序、保护不特定消费者的普遍利益的法定职责，即广告法保护的是公共利益。本案中，上诉人请求石景山工商分局针对新七天公司的广告宣传履行查处职责，但石景山工商分局的查处行为以保护公共利益为目的。上诉人的特定利益虽然属于公共利益的范畴，但该利益并不能优于其他人的利益而受到特别的保护。上诉人与其举报事项不具有行政诉讼法所指的利害关系。一审法院认定上诉人与被诉的行政行为不具有利害关系，该认定正确。综上，上诉人顾明言的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 坤审 判 员  魏浩锋审 判 员  李 茜二〇一八年九月十九日法官助理  李晓林书 记 员  夏银雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2276号
罪犯周金龙，男，汉族，1966年1月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2016年6月15日作出（2016）黑0102刑初456号刑事判决，认定被告人周金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯周金龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周金龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周金龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分17分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周金龙的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年5月17日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年九月十四日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1393号
原告吴新龙，男，1973年10月5日出生，住邵武市。联系电话。
原告游素英，女，1978年8月19日出生，住邵武市。
以上原告的委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。
被告沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地沙县民发商业广场。
法定代表人罗发光，董事长。
委托代理人朱明华，男，1960年2月4日出生。联系电话。
原告吴新龙、游素英与被告沙县民发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴新龙、二原告的共同委托代理人谢贤鹏、被告的委托代理人朱明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2007年11月17日，原告与被告签订《委托租赁合同》约定，原告将位于沙县政府广场西侧民发商业广场1F-C35-A-2号店面委托被告代为租赁，同时合同对租金收益及支付办法做出了具体的约定，即第7-8年按照商铺售价总金额的6.5%支付租金14531元，9-10年按照商铺售价总金额的7%支付租金15649元，同时被告需于每月1号支付，若被告未按约定履行支付义务，按照逾期金额的日千分之一支付违约金。被告在支付了2015年11月份的租金后未再向原告支付任何租金。为此要求，1、解除双方于2007年11月17日签订的《委托租赁合同》并收回租赁物；2、被告支付拖欠2015年12月1日至2016年5月31日的租金7731元（1211＋1304×5个月），违约金572.9元（暂计至2016年5月1日），并从2016年5月2日按日3‰计算违约金至实际付款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、合同约定，双方在租赁期内不得解除合同，且被告也已按合同约定将标的物出租给第三人，履行了合同约定的主要义务，要求驳回原告要求解除合同的主张。2、原告所诉租金属实，由于目前资金存在困难，暂时无力偿还，但同意以自有资产抵偿原告。3、原告所诉违约金过高。
经审理查明，2007年11月17日，二原告与被告签订《委托租赁合同》约定，二原告向被告共同购置的位于沙县政府广场西侧民发商业广场1F-C35-A-2号店面，自被告向二原告履行交付手续之日起，二原告委托被告代为租赁期限10年；期间，被告可以自己的名义转租该商铺并收取租金；被告应支付二原告租金收益（税后收益），第1-2年为每年11178元、第3-4年为每年12296元、第5-6年为每年13414元、第7-8年为每年14531元、第9-10年为每年15649元；被告应支付给原告的每年租金收益，于每月1日按月支付；被告未支付原告租金收益，应按逾期金额的每日1‰支付原告违约金，逾期付款期限超过6个月的应按逾期金额的每日3‰支付原告违约金；租赁期间，双方均不得单方提前解除合同。
2009年1月7日，原告吴新龙、游素英共同共有的位于沙县政府广场西侧民发商业广场1F-C35-A-2号店面，在沙县房地产管理所办理了产权登记，房产证号为沙房权证沙县字第××号。
合同签订后，被告已将租赁标的物转租给第三人使用，并支付原告租金至2015年11月30日。
上述事实，有原告提供的《委托租赁合同》、沙房权证沙县字第××号房产证，以及出庭当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告于双方2007年11月17日签订的《委托租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效。合同约定在租赁期间双方不得单方提前解除合同，原告要求提前解除合同的主张，本院不予支持。原告要求被告支付2015年12月1日至2016年5月31日的租金7731元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按所欠租金每日3‰计算支付违约金的主张，因双方约定违约金的计算标准过高，本院按所欠租金每月2%予以核算，超过部分不予支持。原告认为《委托租赁合同》约定不得单方解除合同，系限制一方权利的格式条款，与事实不符；被告不同意解除合同的辩解，本院予以采纳。被告关于违约金计算标准过高的辩解，成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告沙县民发房地产开发有限公司应支付原告吴新龙、游素英自2015年12月1日起计至2016年5月31日止的租金7731元。
二、被告沙县民发房地产开发有限公司应支付原告吴新龙、游素英违约金，按所欠租金每月2%计算。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告吴新龙、游素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沙县民发房地产开发有限公司承担。
被告负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐水坤
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗庆芳
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初1393号原告吴新龙，男，1973年10月5日出生，住邵武市。联系。原告游素英，女，1978年8月19日出生，住邵武市。以上原告的委托代理人谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。被告沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码913504277051××××，住所地沙县民发商业广场。法定代表人罗发光，董事长。委托代理人朱明华，男，1960年2月4日出生，沙县民发房地产开发有限公司员工，住沙县。联系。原告吴新龙、游素英与被告沙县民发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吴新龙、二原告的共同委托代理人谢贤鹏、被告的委托代理人朱明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2007年11月17日，原告与被告签订《委托租赁合同》约定，原告将位于沙县政府广场××侧××商业广场××号店面委托被告代为租赁，同时合同对租金收益及支付办法做出了具体的约定，即第7-8年按照商铺售价总金额的6.5%支付租金14531元，9-10年按照商铺售价总金额的7%支付租金15649元，同时被告需于每月1号支付，若被告未按约定履行支付义务，按照逾期金额的日千分之一支付违约金。被告在支付了2015年11月份的租金后未再向原告支付任何租金。为此要求，1、解除双方于2007年11月17日签订的《委托租赁合同》并收回租赁物；2、被告支付拖欠2015年12月1日至2016年5月31日的租金7731元(1211+1304×5个月)，违约金572.9元(暂计至2016年5月1日)，并从2016年5月2日按日3‰计算违约金至实际付款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、合同约定，双方在租赁期内不得解除合同，且被告也已按合同约定将标的物出租给第三人，履行了合同约定的主要义务，要求驳回原告要求解除合同的主张。2、原告所诉租金属实，由于目前资金存在困难，暂时无力偿还，但同意以自有资产抵偿原告。3、原告所诉违约金过高。经审理查明，2007年11月17日，二原告与被告签订《委托租赁合同》约定，二原告向被告共同购置的位于沙县政府广场××侧××商业广场××号店面，自被告向二原告履行交�手续之日起，二原告委托被告代为租赁期限10年；期间，被告可以自己的名义转租该商铺并收取租金；被告应支付二原告租金收益(税后收益)，第1-2年为每年11178元、第3-4年为每年12296元、第5-6年为每年13414元、第7-8年为每年14531元、第9-10年为每年15649元；被告应支付给原告的每年租金收益，于每月1日按月支付；被告未支付原告租金收益，应按逾期金额的每日1‰支付原告违约金，逾期付款期限超过6个月的应按逾期金额的每日3‰支付原告违约金；租赁期间，双方均不得单方提前解除合同。2009年1月7日，原告吴新龙、游素英共同共有的位于沙县政府广场××侧××商业广场××号店面，在沙县房地产管理所办理了产权登记，房产证号为沙房权证沙县字第××号。合同签订后，被告已将租赁标的物转租给第三人使用，并支付原�租金至2015年11月30日。上述事实，有原告提供的《委托租赁合同》、沙房权证沙县字第××号房产证，以及出庭当事人的陈述等证实。本院认为，原、被告于双方2007年11月17日签订的《委托租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效。合同约定在租赁期间双方不得单方提前解除合同，原告要求提前解除合同的主张，本院不予支持。原告要求被告支付2015年12月1日至2016年5月31日的租金7731元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按所欠租金每日3‰计算支付违约金的主张，因双方约定违约金的计算标准过高，本院按所欠租金每月2%予以核算，超过部分不予支持。原告认为《委托租赁合同》约定不得单方解除合同，系限制一方权利的格式条款，与事实不符；被告不同意解除合同的辩解�本院予以采纳。被告关于违约金计算标准过高的辩解，成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告沙县民发房地产开发有限公司应支付原告吴新龙、游素英自2015年12月1日起计至2016年5月31日止的租金7731元。二、被告沙县民发房地产开发有限公司应支付原告吴新龙、游素英违约金，按所欠租金每月2%计算。以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告吴新龙、游素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。本案受理费50元，减半收取25元，由被告沙县民发房地产开发有限公司承担。被告负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  乐水坤二〇一六年八月三十一日书记员  罗庆芳本判决所依据的法�条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人�以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1026号
原告刘某某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在未通知被告刘某应诉前原告刘某某申请撤回起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 赵文波
二〇一五年五月十一日
书记员 朱继业
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1026号
原告李某。
被告韦某。
原告李某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告李某、被告韦某均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 蒙京秀
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈燕梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00980号
原告：詹传明，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：仰宗红，男，1982年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储玲俐，女，1981年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告詹传明与被告仰宗红、储玲俐民间借贷纠纷一案中，原告詹传明于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告仰宗红、储玲俐价值60万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告詹传明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告仰宗红、储玲俐价值60万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 浩
代理审判员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨荣凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04055号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曹丽萍。
被执行人孙作民。
被执行人陈影。
被执行人孙源。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙作民、陈影、孙源追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孙作民、陈�、孙源追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年五月十日
书记员 王璐
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执恢17号
申请执行人吴某春，男，汉族，住商水县，。
被执行人赵某社，男，汉族，住商水县，。
河南省高级人民法院（2007）豫法民再字第113号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院立案执行后被执行人已于2017年4月12日履行完毕。申请执行人吴四春于2017年4月13日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2007）豫法民再字第113号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年四月十四日
书记员 苏同生
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1754-1号
申请人刘云志，居民。
被执行人郭汝厚，1960年3月25日，居民。
申请执行人刘云志与被执行人郭汝厚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年12月27日作出的（2013）邳民初字第5024号民事判决书：郭汝厚于本判决生效之日起十日内偿还刘云志借款本金370000元及利息（自2013年2月6日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费4250元，由郭汝厚负担。
因郭汝厚未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘云志向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人郭汝厚的房产已被多个案件查封，因评估、拍卖该房产所需时间较长，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人房产被多个案件查封，暂时无法处置，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1754号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 吕倩倩
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1842号
上诉人（原审原告）：胡世明。
上诉人（原审原告）：张要怀。
上诉人（原审原告）：刘兴华。
上诉人（原审原告）：周秋风。
四上诉人共同委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所。
被上诉人（原审被告）：曹县曹城镇农机管理服务站。
上诉人胡世明、张要怀、刘兴华、周秋风因与被上诉人曹县曹城镇农机管理服务站确认劳动关系纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第2009号民事判决；
二、本案发回山东省曹县人民法院重审。
上诉人胡世明、张要怀、刘兴华、周秋风预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十月八日
书 记 员 张珊珊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01108号
罪犯刘勇，男，1979年11月22日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2011年12月8日作出（2011）泾刑初字第00044号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期至2021年4月22日止），并处罚金100000元（已缴纳3000元）。2012年2月24日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘勇在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 棋
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执异字第13号
案外人王云青（又名王云晴）。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
申请执行人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托代理人张志伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵颖（系该公司员工）。
被执行人王海鹰。
被执行人何宗艳。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司。
法定代表人王海鹰，该公司执行董事。
本院在执行保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案中，案外人王云青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王云青称，本院2013年8月7日作出的（2013）保执字第60-1号执行裁定查封范围中所包含的雄州包装城裙楼6栋04号房产系其购买并实际占有，请求本院中止对上述财产的执行，解除查封措施。
本院查明，保定白沟新城银宏小额贷款有限公司与王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司仲裁一案保定仲裁委员会2013年7月9日作出保调字（2013）第18号调解书，调解内容如下：“…一、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款1000万元及逾期还款违约金（自2011年8月9日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；二、被申请人王海鹰、何宗艳于本案调解书生效后7日内偿还申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司借款2000万元及逾期还款违约金（自2011年9月7日至实际给付之日止，按月百分之六计算）；三、被申请人河北燕春房地产开发有限公司、石家庄燕春房地产开发有限公司承担连带保证责任…”。本院于2013年7月25日依保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的申请立案强制执行。于2013年8月7日作出（2013）保执字第60-1号执行裁定查封被执行人石家庄燕春房地产开发有限公司位于雄县雄州镇高速引线西侧出让土地19995平方米【雄国用（2003）字第0279）；房产7620.46＋27633.68平方米【雄县房权证雄州镇第049**号、雄县房权证雄州镇第049**号】。案外人王云青与石家庄燕春房地产开发有限公司就雄州包装城裙楼6栋04号房产签订了买卖认购书，房产面积97.64平方米，价款15万元，已交14万元。
本院认为，案外人王云青对本院查封标的中雄州包装城裙楼6栋04号房产主张所有权，并向本院提交了房产买卖认购书，交付房款收据等相关证据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，如有效阻断执行需符合以上三个条件。案外人王云青所提交证据不能完全符合以上三个条件。综上，案外人王云青的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回王云青的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 李志斌
代理审判员 刘 斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄 倩