宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第11号
上诉人（原审被告）许秀花，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审被告）刘天顺，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宋玉山，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人许秀花、刘天顺与被上诉人宋玉山民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2013年12月11日作出（2013）沙民初字第844号民事判决，许秀花、刘天顺不服该判决向本院提出上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，上诉人许秀花、刘天顺及其委托代理人张学兵,被上诉人宋玉山及其委托代理人冯艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许秀花、刘天顺于2010年10月29日登记结婚。2009年，许秀花的弟弟许某委托宋玉山进行借款，后宋玉山与许某对还款一事协商不成，就由许某的姐姐许秀花在2010年1月16日以借款人身份向宋玉山出具了金额为35000元的借条，该笔借款许秀花没有进行偿还。2010年5月11日，许秀花出具借条1张向宋玉山借款4000元；2010年6月24日，许秀花再次出具借条1张向宋玉山借款6000元。2010年的2月27日和6月24日，许秀花保证，在承诺期限之前向宋玉山偿还借款35000元。刘天顺于2012年1月13日从宋玉山处将35000元的借条原件取回。宋玉山以许秀花、刘天顺未向其偿付借款为由，诉至原审法院，要求许秀花、刘天顺清偿借款45000元。
原审法院认为，许秀花向宋玉山出具2张借条，向宋玉山借款共计10000元未还的事实清楚，证据确实充分，许秀花应当向宋玉山偿还两笔借款合计10000元，而许秀花辩称借款本金不是10000元的意见，没有提供证据予以证实，不予采纳。许秀花之弟许某委托宋玉山为其向他人借款，在许某无力向�玉山偿还借款的情况下，许秀花向宋玉山出具借条，应当视为许秀花自愿代替许某向宋玉山偿还借款35000元。虽35000元的借条原件被刘天顺取回，但许秀花没有向宋玉山偿还该笔借款，因此，许秀花应当承担继续返还借款35000元的民事责任。上述借款系许秀花在与刘天顺结婚之前的个人借款，理应由许秀花一人来承担还款责任。宋玉山要求刘天顺与许秀花共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。许秀花辩称已向宋玉山偿还了部分借款的意见，没有提供证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决，一、许秀花于判决生效之日起十五日内向宋玉山偿还借款45000元；二、驳回宋玉山的其他诉讼请求。案�受理费925元，由许秀花负担。
上诉人许秀花、刘天顺不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法。首先在一审庭审中，法庭虽然告知上诉人许秀花、刘天顺聘请的代理人不具备合法的代理资格不能参加庭审，但未明确释明二上诉人是否还需要聘请代理人参加诉讼。其次法庭以上诉人许秀花未提交书面申请及证人未携带身份证为由未准许证人许某出庭作证，侵害了上诉人许秀花的合法权益，程序违法。二、一审判决对许秀花的弟弟许某委托宋玉山的借款数额及许秀花向宋玉山的借款数额未予审查,便认定许秀花向宋玉山借款10000元及许秀花自愿代替许某偿还35000元借款的事实不清，证据不足。一审庭审中，上诉人许秀花与被上诉人宋玉山均陈述许某委托宋玉山以其名义向李某借款，许某提供担保，宋玉山将从李某处所借款项交付许某，后许某无力偿还，出具了35000元的借条。一审中许秀花向法庭出具的询问笔录原件和被上诉人宋玉山自书材料能够证实许某委托宋玉山向李某借款的数额实际是7000元，而不是35000元，宋玉山亦未向许某提供过35000元的借款。35000元的借款是许某和宋玉山受李某的胁迫答应的，后宋玉山又胁迫许某和许秀花为其出具了35000元的借条。35000元的借条实际是7000元借款“利滚利”的结果，宋玉山在一审庭审中也承认上述询问笔录及自书材料是真实的。其次，许秀花虽然给宋玉山出具了合计金额为10000元的两张借条，但宋玉山给付借款数额最多为3500元，其余6500元实际全是借款高利，且许秀花还分几次向宋玉山偿还了2800元，现仅欠借款本金700元。
综上，一审审理程序违法，认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人宋玉山答辩称：一、一审审理符合法律�定，程序并不违法。一审在庭审中不仅告知上诉人许秀花、刘天顺聘请的代理人不具备代理资格，而且明确询问其是否还需要聘请代理人参加诉讼，其明确答复不聘请，该事实在一审庭审笔录中有明确记载。上诉人许秀花、刘天顺未按照法律规定的期限提交证人出庭申请，虽然在开庭时申请证人出庭，但所申请的证人无任何身份证明文件，法庭未准许证人出庭作证并无不妥，故一审审理程序符合法律规定。二、原审认定许秀花向宋玉山借款35000元事实清楚，证据确实充分，上诉人许秀花的弟弟许某委托宋玉山向李某借款，由许某使用，借款到期后，许某无力偿还，经许某与李某结算借款本息，由被上诉人宋玉山向李某出具35000元借条，后许秀花自愿代许某偿还35000元借款，向宋玉山出具35000元借条，该事实有许秀花出具的借条及询问笔录和宋玉山书面陈述予以证实。至于许秀花所称借条是受到宋玉山胁迫而出具没有事实依据。对宋玉山与许秀花之间的4000元和6000元的两笔借款事实清楚，证据确实充分。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公平，请求二审法院维持原判。
二审中，上诉人许秀花、刘天顺向法庭提交如下证据证明其主张的事实：
借款协议书复印件5份。证明：1、上诉人许秀花与被上诉人宋玉山之间不存在借贷关系；2、许秀花的弟弟许某与宋玉山合法借贷为7000元的事实，同时印证了宋玉山的自述及张某所制作的调查笔录内容是宋玉山的真实意思。
经被上诉人宋玉山质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据均为复印件，合同中只有宋玉山一个人，相对人不清楚，无法证实与本案的关联性，对其证明目的不予认可，也没有其他证据加以佐证，不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人宋玉山向法庭提交如下证据证明其主张的事实：
中卫市沙坡头区人民法院收据复印件1份。证明：宋玉山向刘某还款36687元的事实，包括诉讼费和执行费。
经上诉人许秀花、刘天顺质证，对该证据的来源、真实性不表异议，但该证据与本案不具有关联性。
本院对当事人提供的证据认定如下：对于许秀花、刘天顺向法庭提交的借款协议书，因均为复印件，其真实性不能确定，也无其他证据予以佐证，被上诉人宋玉山对此亦不予认可，故对该证据的证明效力不予确认；对于宋玉山向法庭提交的中卫市沙坡头区人民法院收据，该证据来源合法、内容真实，能够证明宋玉山履行案件款36687元的事实，但与本案无直接关联，故对其证明效力不予确认。
经本院审理查明，除对一审查明的事实予以确认外。另查明，宋玉山二审中当庭自认从许秀花的工资卡上取款1300元�
本院认为，许秀花向宋玉山出具2张借条，向宋玉山借款共计10000元未还的事实清楚，证据确实充分，许秀花应当向宋玉山偿还两笔借款合计10000元，许秀花认为借款本金是3500元而不是10000元的意见，未提供确实充分的证据予以证实，其应承担举证不利的法律后果。许秀花之弟许某委托宋玉山为其向他人借款，在许某取得借款后，给宋玉山出具借款协议，对借款数额35000元予以确认，在许某无力向宋玉山偿还借款的情况下，经许某联系并经宋玉山同意，将其所欠宋玉山的债务转移由许秀花负担。许秀花依据许某确认转移债务的数额向宋玉山出具35000元借条，应视为许秀花自愿承担清偿许某转移债务35000元的义务。虽然许秀花提出35000元的借条是在宋玉山的胁迫下出具的，但未提交相应的证据证实，且在宋玉山向其追要借款过程中，许秀花也两次承诺偿还借款，亦能印�宋玉山主张的许秀花自愿代其弟许某偿还借款的事实。涉案35000元的借条原件虽被刘天顺取回，但许秀花并没有向宋玉山偿还该笔借款，许秀花应对借款35000元承担清偿责任；上述借款均系许秀花与刘天顺结婚之前形成的个人债务，应由许秀花一人来承担还款责任，刘天顺依法不应承担责任。基于以上事实，原审判决由许秀花承担清偿责任并无不当。上诉人许秀花、刘天顺上诉认为本案借款事实不清的意见，本院不予采纳。另许秀花上诉认为原审程序违法的意见，经核，原审在庭审中已征求上诉人的意见，其明确表示不委托代理人，故不存在剥夺其委托代理人的诉讼权利；因许秀花庭前未能提交证人出庭申请，出庭作证的证人亦未能提供有效证件证明其身份，原审不准证人出庭作证符合相关法律规定，故对该上诉意见亦不予采纳。二审中宋玉山自认从许秀花工资卡�取款1300元，应从上述借款中扣减。对于上诉人许秀花认为许某委托宋玉山向他人借款实际只有7000元而不是35000元的意见，不属于本案的审理范围，本院不宜审查。
综上，基于二审查明的事实，原判认定事实部分清楚，判决理由及结果欠妥，上诉人许秀花的部分上诉请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙民初字第844号民事判决；
二、上诉人许秀花于本判决生效后十五日内清偿被上诉人宋玉山借款43700元。
三、驳回被上诉人宋玉山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，由宋玉山负担50元，许秀花负担875元；二审案件受理费925元，由宋玉山负担50元，许秀花负担875元。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 韩金芳
审判员 蒋玉春
二〇一四年三月二十五日
书记员 李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。