山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3639号
上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人（原审被告）：罗某1。
上诉人（原审被告）：罗某2（曾用名罗某欢）。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘文海，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某3。
委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人徐某、罗某1、罗某2因与被上诉人罗某3分家析产、继承纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
徐某、罗某1、罗某2上诉请求：依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初758号民事判决，改判青岛市城阳区河套街道XXX社区登记在罗某4名下的XXX号房屋由上诉人徐某享有5/8的份额、上诉人罗某1享有1/8的份额、上诉人罗某2享有1/8的份额、被上诉人罗某3享有1/8的份额；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审已查明上诉人徐某是被继承人罗某4的妻子，但未析出被继承人名下财产中属于上诉人徐某的夫妻共同财产部分。被继承人罗某4名下有6间房屋，分家单系1988年3月20日形成，罗某41991年10月22日办理了相关房产证，且相关人员未提出异议。东两间房屋应该在保证罗某3居住权的前提下一并处理，一审未一并处理且未阐明理由，不符合法律规定。二、一审法院适用法律错误。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，死者遗产与死者名下的财产是两个不同概念，死者名下的财产在扣除他人财产后，剩余的才是死者的遗产。本案所涉及的青岛市城阳区河套街道XXX社区登记在罗某4名下的XXX号房屋六间，应扣除上诉人徐某夫妻共同财产的一半，其余的才是被继承人罗某4的遗产。
罗某3辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗某4通过分家取得城阳区河套街道XXXXXX号西四间房屋事实清楚，证据确凿，该四间房屋为被继承人罗某4的个人遗产，被上诉人应依法予以继承。
罗某3向一审法院起诉请求：其与被告徐某系婆媳关系，与被告罗某1、罗某2系祖孙关系，被继承人罗某4于2016年4月26日去世，留有位于城阳区河套街道XXXXXX号甲西四间房屋，其作为罗某4的母亲，被告徐某作为罗某4的配偶，被告罗某1、罗某2作为罗某4的子女，不能就该房屋的继承分割达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令原告依法继承并分割青岛市城阳区XXX社区XXX号甲西四间房产；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告罗某3为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、青岛市城阳区河套街道XXX社区居委会××××年××月××日出具的罗某3生育子女情况证明一份，证明罗某4系原告三子，已病故，原告系罗某4的合法法定继承人。2、1988年3月20日罗某6、罗某7、罗某4立字的分家证据一份，证明1988年3月20日，原告儿子罗某6、罗某7、罗某4（已于2016年4月26日去世）和原告罗某3、原告配偶罗某5（已于2004年1月30日去世）分家，罗某4分得青岛市城阳区XXX村XXX号西四间房屋。3、城阳区河套街道XXX社区证明一份，证明罗某5于2004年10月23日病故。被告徐某、罗某1、罗某2对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为社区无权出具生育子女情况证明；对证据2的真实性无异议，但对证明事项不予认可，该分家单确认了罗某4分得了西四间，并且其内容明确:在两位老的不在了，东二间房子及伙房归方旭所有。原告起诉的是四间房屋，而争议的是六间房屋。其父罗某5已经去世，其遗留的份额罗某4应当参与分配；对证据3的真实性无异议。为证明其主张，被告徐某、罗某1、罗某2向法院提交以下证据：1、青岛市基本医疗保险医疗费用结算单复印件7张及山东省医疗住院收费票据复印件7张，证明罗某4死亡的原因是食管恶性肿瘤，死亡前一两年内，先后住院7次治疗，花费巨大。2、（2015）城商初字第97号民事调解书、罗某4向城阳区人民法院转交付执行款20万元的现金缴款单及执行和解笔录，证明在2015年2月28日罗某4借款20万元交付执行款，截止到2016年11月26日在未计算利息的情况下，罗某4欠高某某373357元的事实。3、由青岛市崂山区土地管理局1991年10月22日颁发的房产证复印件一份，原件因XXX社区拆迁已经交付给村委，证明罗某4名下有六间房屋。4、青岛市公安局河套派出所注销户口证明一份，证实罗某42016年4月26日因病死亡的事实。5、城阳区河套街道XXX社区证明一份，证实三被告与罗某4的亲属关系情况。原告对三被告提交的证据1的真实性不予认可，因该证据是复印件，即便是具有真实性的，也与原告主张的继承法律关系无关；对这证据2中的（2015）城商初字第97号民事调解书的真实性无异议，但该证据与本案没有直接的联系，根据法律规定，其调解书也不能作为证据直接使用；对现金缴款单的真实性无异议，但证明事项不予认可，该证据证明被告的亲属向法院缴纳偿还欠款的凭证，与本案原告主张的继承法律关系无关，不符合证据的合法性、关联性和真实性要件，询问笔录因是复印件，原告无法确认该证据的真实性，即便具有真实性，该笔录中明确载明系被告的亲属与第三人签订的买卖合同产生的纠纷，与本案原告主张的继承法律关系无关，且是被告亲属和第三人达成的和解不能排除合理怀疑；对证据3的真实性不予认可，即便被告所述该原件由社区收回，应当由社区加盖公章予以确认。另外，该涉案房产原房屋登记人和建造人都为原告夫妇两人，后原告对三被告提交的加盖社区印章的复印件的真实性未提出异议；对证据4、5的真实性均无异议。因三被告对原告提交的证据的真实性均无异议且原告对三被告提交的证据3-5的真实性无异议，均予以确认。对三被告提交的证据1，原告认为系复印件，不予认可，因该证据不符合证据的形式要件，不予采信；因原告对三被告提交的证据2中的民事调解书和现金缴款单的真实性无异议，予以确认，对询问笔录虽系复印件，但在法院有存档，对该证据予以确认，但该证据不足以证明三被告的主张。经审理查明，原告罗某3与罗某5共生育三子两女，长子罗某6、次子罗某7、三子罗某4、长女罗某8、次女罗某9，罗某5于2004年10月23日因病去世。被告徐某与罗某4原系夫妻关系，双方共生育两女，即本案被告罗某1、罗某2，罗某4于2016年4月26日因病去世。另查明，1988年3月20日，分家人罗某6、罗某7、罗某4在证明人罗某10、罗某11的证明下签订分家证据一份，约定：……现有房子六间，伙房一间，西四间规（归）罗某4所有，东二间带伙房规（归）老的所有，但是方旭可以到伙房做饭，……二位老的不在了，东二间房子及伙房规方旭所有。……罗某6、罗某7、罗某4在分家人处盖章或捺印，证明人予以确认。再查明，位于青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋一处（地号为J12-xxx-184，共六间）登记在罗某4名下，现该房屋西四间由三被告居住，东两间由原告居住。
一审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》规定：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，根据原告提交的分家证据，可以看出涉案房屋的西四间已分家给罗某4，对此，被告亦无异议，该分家证据应是双方真实的意思表示，不违反法律规定，予以确认。在罗某4去世后，涉案房屋中的西四间应作为其遗产由本案原被告依法继承，因此，原告罗某3与被告徐某、罗某1、罗某2分别应享有该房屋西四间1/4的份额。对于三被告提出的罗某4生前还负有债务的主张，因与本案不属同一法律关系，不予一并处理。判决：位于青岛市城阳区河套街道XXX社区登记在罗某4名下的XXX号房屋西四间（地号为J12-xxx-184），原告罗某3与被告徐某、被告罗某1、被告罗某2各享有1/4的份额。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三上诉人提交结婚证复印件一份，证明上诉人徐某与被继承人罗某4结婚时间为××××年××月××日，被上诉人罗某3对上诉人徐某与被继承人罗某4的结婚时间无异议。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，本案为分家析产、继承纠纷。依据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋是否为被继承人罗某4的遗产。
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，上诉人徐某、罗某1、罗某2与被上诉人罗某3对1988年3月20日形成的分家单均予以认可，根据分家单,青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋西四间归罗某4所有，东二间带伙房归老的所有，二位老的不在了，东二间房子及伙房归罗某4所有。分家单签订时，上诉人徐某与被继承人罗某4已经结婚，且被继承人罗某4在1991年已就涉案房屋办理了产权证书，故青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋西四间应认定为上诉人徐某与被继承人罗某4的夫妻共同财产，析出上诉人徐某的夫妻共同财产部分，剩余的1/2份额才是被继承人罗某4的遗产。一审认定被上诉人罗某4的遗产范围有误，本院依法予以纠正。关于青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋东二间，三上诉人与被上诉人均未在一审中予以主张，且根据分家单，应在被上诉人孟罗氏夫妇去世后归罗某4所有，现条件未成就，在本案中不宜作为被继承人罗某4的遗产予以分割。
综上，被继承人罗某4的遗产范围为青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋西四间的一半，上诉人徐某、罗某1、罗某2与被上诉人罗某3均是第一顺位的继承人，享有同样的继承权，各分得青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋西四间的1/8。故上诉人徐某享有青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋西四间5/8的份额(1/2+1/8)，上诉人罗某1、上诉人罗某2与被上诉人罗某3各享有青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋西四间1/8的份额。
综上所述，上诉人徐某、罗某1、罗某2关于应先析分出上诉人徐某夫妻共同财产部分的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人徐某、罗某1、罗某2关于青岛市城阳区河套街道XXX社区XXX号房屋六间均应予以继承分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初758号民事判决；
二、位于青岛市城阳区河套街道XXX社区登记在罗某4名下的XXX号房屋西四间（地号为J12-xxx-184），上诉人徐某享有5/8的份额，上诉人罗某1、上诉人罗某2与被上诉人罗某3各享有1/8的份额；
三、驳回被上诉人罗某3的其他诉讼请求。
一审案件受理费14131元（被上诉人罗某3已预交），由上诉人徐某负担8833元，上诉人罗某1、上诉人罗某2与被上诉人罗某3各负担1766元；二审案件受理费14131元（上诉人徐某、罗某1、罗某2已预交），由上诉人徐某负担8833元，上诉人罗某1、上诉人罗某2与被上诉人罗某3各负担1766元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
审 判 员 袁金宏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 赵玉霞
书 记 员 王媛媛
书 记 员 侯 钰