wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初541号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人彭某某，男，1993年5月25日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月30日被乐平市公安局刑事拘留，2016年9月7日被乐平市人民检察院批准逮捕，2016年9月8日被乐平市公安局执行逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2016］489号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，被告人彭某某于2016年8月29日来到乐平市邹家上边村139号，趁屋内无人在家时溜门进入屋内西侧卧室实施盗窃，随即被返回的屋主徐某发现并逃跑，之后又返回欲取回自行车时被抓获。公诉机关认为，被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人彭某某的刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、邹某1的陈述，证人邹某2的证言，乐平市公安局现场勘验笔录、被盗现场照片、指认现场照片、扣押清单，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭某某在实施盗窃过程中，因被害人徐某回家而被发现未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月三十日起至二0一七年二月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭桃林
二〇一六年十二月十四日
代书记员 薛 超
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第000163号
申请执行人程勇智，男。
被执行人高刚刚，男。
被执行人林叶青，女。
被执行人高志彦，男。
本院依据已经发生法律效力的乾县人民法院于2013年3月14日做出的（2012）乾民初字第00633号民事判决书，责令被执行人高刚刚、林叶青、高志彦自觉履行民事判决书所确定的内容，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人高刚刚所有的名爵牌小轿车（琼AHQ7**）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 史自强
二〇一三年四月十日
书 记 员 任 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2436号
原告：袁某。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区等驾坡街办法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
本院在审理原告袁某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁某于2016年7月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费691元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 张若川
人民陪审员 贺晓娅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 玎
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0724民初163号
原告：高贤春，男，住址略。
委托代理人：李廷友，云南新秀律师事务所律师（特别授权）。
被告:林华贵，男，住址略。
本院于2016年5月3日立案受理了原告高贤春与被告林华贵民间借贷纠纷一案。因被告林华贵下落不明，本院于2016年8月2日在《人民法院报》上向其公告送到了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告高贤春及其委托代理人李廷友到庭参加了诉讼，被告林华贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系四川老乡。原告在宁蒗做工程，被告在投资新建一个机砖厂，由于资金匮乏，多次向原告请求借钱。2014年10月30日，原告将10万元现金借给被告，被告向原告出具了借条，并承诺2016年4月还钱。被告承诺的还款期限到时，原告要求被告还钱，被告便不再与原告见面，电话也无法联系，接着就回成都老家了。现起诉到法院，请求责令被告限期归还借款10万元。
被告林华贵未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的《居民身份证复印件》一份，用以证实被告的基本身份情况；
2、被告林华贵亲笔签名的《借条》一份，用以证实2014年10月30日被告向原告借款10万元的事实。
被告林华贵未到庭质证，未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、2，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
根据原告的陈述，举证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：
被告林华贵于2014年10月30日向原告高贤春借款10万元，并向原告出具了借条。借条载明：“今借到高贤春现金100000.00元。大写：壹拾万元正。借款单位：宁蒗县大兴镇成通机砖厂，经手人：林华贵（捺印）。2014年10月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告向被告提供了借款，被告以借款人的身份向原告出具了“借条”，确定了双方的借贷关系。虽然被告在借条上注明借款单位是宁蒗县大兴镇成通机砖厂，但并未加盖宁蒗县大兴镇成通机砖厂的印章，只有被告本人的签名及捺印，故借款人应认定为被告林华贵。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确不能确定期限的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告发生借贷关系时未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现被告下落不明，原告请求责令被告限期归还借款10万元的主张，事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面证据及答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。综上所述，本院为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林华贵于本判决生效之日起三十日内归还原告高贤春借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告林华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 徐元友
审判员 李远竹
审判员 陈禄梅
二〇一六年十一月七日
书记员 沈斌生
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1226号
原告杨忠权，男，1965年5月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
委托诉讼代理人李泽清，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张建发，男，1966年10月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告张鸭香，女，1966年12月11日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告杨忠权与被告张建发、张鸭香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨忠权及其诉讼代理人、被告张鸭香到庭参加了诉讼，被告张建发经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨忠权诉称：二被告系夫妻关系，我与被告系朋友关系。二被告于2015年9月23日以做工程资金周转困难为由，向我借款68500元，经双方协商约定利息按月息2%计算，期限为一个月，被告向我出具了一份借条，后我以现金的方式将款支付给被告。借款到期后，经我多次催讨，被告均以各种理由不予支付。以上事实有借条等证据予以证实。为维护我的合法权益，现诉至法院请判决：1、二被告归还我借款本金68500元及自2015年9月25日至2017年5月16日止的利息27400元，并支付自起诉之日到借款还清之日的利息，按月息2%计算支付。2、案件诉讼费等由二被告承担。
被告张鸭香辩称：钱是原告亲家介绍的，先是借款80000元，给了原告10000元利息，后来因为我们不能赔款，就把我家的车送去压在小代理，后来我们还了80000元的本金，就把车还给我家，后来又借款了30000元，该笔借款30000元是本金，还有38500元是之前借款80000元的利息，按5分计算的，就写了68500元的借条。
被告张建发未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告杨忠权针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
经质证，被告张鸭香对证据1、2无意见。
被告张建发未到庭质证。
被告张建发、张鸭香未向本院提供证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2015年9月23日之前，二被告曾向原告借款110000元，二被告以现金方式将借款交给二被告，后二被告归还了原告本金80000元及部分利息。经2015年9月23日结算，二被告尚欠原告30000元本金及利息38500元，此利息系双方以110000元为本金，月利率为5%计算了七个月得来，二被告后于当日写下一份欠68500元借条交由原告持有，此借款中含38500元的利息，双方并约定借款期限为一个月，月利率为5%。双方约定的借款期限届满后，经原告多次讨要，被告支付了4000元的利息，现剩余本金及利息二被告均以各种理由推矮不还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张建发、张鸭香向原告杨忠权借款30000元人民币用于资金周转，有被告张建发、张鸭香出具的借条及双方庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。对原告杨忠权要求被告张建发、张鸭香偿还借款68500元的主张，因双方原借款本金为30000元，另外的38500元为未支付的利息，故对原告的此主张本院认定为尚欠本金为30000元，对于双方结算认定的计入本金利息38500元，因双方计算时的月利率为5%，已超出相关法律规定，对此本院认定为15400元（七个月×2200元），故此借款为45400元。对原告主张的自2015年9月25日至2017年5月16日止的利息27400元，并支付自起诉之日到借款还清之日的利息，按月息2%计算支付。其主张并未超出相关规定，但其计算利息时，本金的认定有误，对此，本院认定其利息计算为：自2015年9月25日起以本金30000元，按月息2%计算到本金还清之日止，因二被告已支付过4000元利息，故在计算后应扣除已支付的4000元利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张建发、张鸭香于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告杨忠权借款本金人民币45400元。
二、由被告张建发、张鸭香于本判决生效后共同偿还原告杨忠权借款利息，利息计算为：自2015年9月25日起以本金30000元，按月利率2%计算到本金还清之日止（计算后扣除已支付的利息4000元为应支付利息）。
三、驳回原告杨忠权的其他诉讼请求。
案件诉讼费2198元，减半收取1099元，由被告张建发、张鸭香共同承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年七月十八日
书记员 杨鸿玲
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初325号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人岳某某，男，1993年9月19日出生。2016年12月22日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
被告人赵某某，男，1991年10月12日出生。2016年11月29日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
被告人赵一某，男，1967年10月2日出生。2016年11月29日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
被告人蒙某某，男，1992年11月26日出生。2016年12月22日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
被告人岳一某，男，1970年5月19日出生。2017年2月20日因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
辩护人李晓军，山西国华律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）96号起诉书指控被告人岳某某、赵某某、赵一某、蒙某某、岳一某犯聚众冲击国家机关罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员胡武平,被告人岳某某、赵某某、赵一某、蒙某某、岳一某及其辩护人李晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日，尧都区屯里镇贾村村民边某某因涉嫌扰乱单位秩序，被尧都区公安局屯里派出所传唤。当天18时许，被告人岳某某（微信网名为维权必胜）、岳一某（微信网名为如此美好）在贾村村民维权的微信群中发布信息，煽动本村村民到屯里派出所聚集。21时许，被告人赵某某等50余名村民在派出所一楼大厅内要求释放边某某，被办案民警拒绝后，村民边一某、边某擅自闯入办案区内寻找边某某，被办案民警推至门外，被告人赵某某等村民与民警发生撕扯，造成一楼大厅内的警容镜被碰坏，被告人岳某某离开一楼大厅，被告人赵某某被民警带至办案区内。当民警要求村民们离开一楼大厅时，被告人蒙某某拒不服从指令，并与民警发生撕扯，在被民警带至办案区时，被村民阻拦，被告人蒙某某脱离控制。被告人赵一某得知儿子赵某某被带至派出所办案区后，闯入办案区与民警发生撕扯，被当场控制。后约100余名贾村村民围堵派出所办公区至24时许，致使屯里镇派出所的工作无法正常进行。经鉴定，警容镜的核定价格为280元。
另查明，在本案审理中，被告人岳某某、赵某某、赵一某、蒙某某、岳一某主动赔偿尧都区公安局屯里派出所警容镜损失费280元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有临汾市尧都区公安局屯里镇派出所的报案材料，证人杨某、张某某、刘某某的证言，郭某、王某、张一某、代某某的询问笔录，张二某、边一某、蒙一某、边某、候某某、赵某、蒙二某、贾某某、罗某某、马某某、马某、李某某、候一某、蒙三某、蒙四某、赵二某、赵三某的讯问笔录，王某、吕某某、张三某分别辨认被告人岳某某、蒙某某的辨认笔录，手机微信画面截屏，视频截图，临汾市尧都区价格认证中心鉴定报告书，收条，被告人岳某某、赵某某、赵一某、蒙某某、岳一某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某、赵某某、赵一某、蒙某某、岳一某，在他人煽动、纠集下，聚众冲击、围堵临汾市尧都区公安局屯里派出所，时间长达3小时，致使派出所工作无法正常进行，造成极为恶劣的影响，其行为均已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人岳一某的辩护人提出的，被告人岳一某能如实供述自己的犯罪事实，主动赔偿被害人的经济损失，在本案中属于积极参加者，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人岳某某、赵某某、赵一某、蒙某某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人的经济损失，在本案中均属于积极参加者，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人蒙某某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人赵一某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人岳一某犯聚众冲击国家机关罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利民
人民陪审员 安玉芳
人民陪审员 单 枭
二〇一七年九月十一日
代理书记员 赵临凤
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第91号
上诉人（原审被告）盐城海嘉诺生物工程有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县经济开发区纬二路88号。
法定代表人许岐昶，执行董事。
被上诉人（原审原告）南京圣卡孚科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区花园路8号玄武高新产业园512室。
法定代表人陆剑鸣，副总经理。
原审被告南京恩维曼净化设备有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路323号1602室。
法定代表人陈晔，执行董事。
上诉人盐城海嘉诺生物工程有限公司（以下简称海嘉诺公司）因与被上诉人南京圣卡孚科技有限公司（以下简称圣卡孚公司）、原审被告南京恩维曼净化设备有限公司（以下简称恩维曼公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的规定。当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效的，应依照合同纠纷案件管辖的一般原则确定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，海嘉诺公司、恩维曼公司、圣卡孚公司三方在《关于乳酸离交液脱糖精制装置维护备忘录》中约定的管辖条款“双方在履行备忘录过程中发生分歧，可向仲裁机构申请仲裁，或向当地人民法院提请诉讼”系不明确的约定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告恩维曼公司住所地在南京市鼓楼区中央路323号1602室，该住所地在本院管辖范围内。圣卡孚公司选择向被告恩维曼公司住所地法院起诉，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。海嘉诺公司与恩维曼公司在《产品购销合同》约定的管辖条款“如协商不成可向签约地人民法院起诉”的效力只及于海嘉诺公司与恩维曼公司，对非合同当事人圣卡孚公司并无约束力，且圣卡孚公司的诉讼请求所依据的合同条款系三方在备忘录中的约定，故海嘉诺公司提出的管辖权异议无法律依据，本院不予支持。遂裁定驳回被告海嘉诺公司对本案管辖权提出的异议。
海嘉诺公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，其与被上诉人圣卡孚公司及原审被告恩维曼公司在2010年12月23日签订的《关于乳酸离交液脱粮精制装置维护备忘录》（以下简称备忘录）中第二部分处理方式第1条约定，本备忘录作为原合同补充文件，其签署不改变有关各方原合同及其附件的继续履行。而原合同即系上诉人前身森达生物工程有限公司与原审被告签订的《工矿产品购销合同》，在该合同中约定由合同签订地即建湖县人民法院管辖。被上诉人虽不是该合同的当事人，但其已通过备忘录自愿接受购销合同的约束，本案应按原合同中的约定管辖条款确定管辖法院，由江苏省建湖县人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省建湖县人民法院。
本院查明，2009年12月4日，海嘉诺公司前身江苏森达生物工程有限公司与恩维曼公司在“江苏建湖”签订《产品购销合同》一份，合同约定海嘉诺公司向恩维曼公司购买乳酸离交液脱糖精制装置1套，并约定“解决合同纠纷的方式：首先友好协商解决，如协商不成可向签约地人民法院起诉”。2009年12月21日，恩维曼公司与圣卡孚公司签订《产品购销合同》一份，合同约定恩维曼公司向圣卡孚公司购买乳酸离交液脱糖精制装置1套，并约定“解决合同纠纷的方式为：首先友好协商解决，如协商不成可向当地人民法院起诉”。2010年2月14日，海嘉诺公司收到上述设备，后在使用过程中产生质量问题。2010年12月23日，海嘉诺公司、恩维曼公司、圣卡孚公司三方签订《关于乳酸离交液脱糖精制装置维护备忘录》。该备忘录第二部分第1条载明：“由于三方均不能主张膜材料功能衰退的直接责任方，因此三方同意通过共同更换膜材料的应急方式，首先恢复生产。本备忘录作为原合同补充文件，其签署不改变有关各方原合同及其附件的继续履行。”备忘录第三部分第4条载明：“双方在履行备忘录过程中发生分歧，可向仲裁机构申请仲裁，或向当地人民法院提请诉讼。”2012年12月27日，圣卡孚公司向一审法院起诉，要求海嘉诺公司、恩维曼公司共同返还代垫款30万元及利息。另查明，原审被告恩维曼公司的住所地在南京市鼓楼区中央路323号1602室。
本院认为，上诉人海嘉诺公司与被上诉人圣卡孚公司及原审被告恩维曼公司在备忘录中关于争议解决方式的约定即“双方在履行备忘录过程中发生分歧，可向仲裁机构申请仲裁，或向当地人民法院提请诉讼”，同时选择了仲裁和诉讼这两种相互排斥的纠纷解决方式，应为无效。海嘉诺公司、圣卡孚公司与恩维曼公司虽在备忘录中约定“本备忘录作为原合同补充文件，其签署不改变有关各方原合同及其附件的继续履行”，但鉴于三方当事人在该备忘录中对争议解决方式重新作出了约定，故三方当事人因履行该备忘录而发生的纠纷不适用“有关各方原合同及其附件”中的争议解决条款。且“有关各方原合同”即海嘉诺公司与恩维曼公司以及海嘉诺公司与圣卡孚公司在各自签订的购销合同中关于争议解决方式的约定也不一致，无法适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因原审被告恩维曼公司的住所地在南京市鼓楼区中央路323号1602室，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。对上诉人海嘉诺公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年四月七日
书 记 员 王晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01309号
原告：刘瑞东。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院在审理原告刘瑞东诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告刘瑞东于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款28004.9元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告刘瑞东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款28004.9元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01309号原告：刘瑞东，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告刘瑞东诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘瑞东的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞东诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层414号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为41380元；二、欠付收益金利息以41380元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1825元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：刘瑞东（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃4层414室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款413802元，合同价款355870元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月19日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月19日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月20日至2025年11月19日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月20日至2013年11月19日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月20日至2016年11月19日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月20日至2019年11月19日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月20日至2025年11月19日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月20日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，刘瑞东依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。涉案房屋2013年11月20日至2016年11月19日期间季度收益款为8276.04元（413802元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计41380元（8276.04元×5），故刘瑞东诉至法院。以上事实，除有原告刘瑞东当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告刘瑞东与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告刘瑞东已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告刘瑞东履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计41380元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞东收益款41380元及利息（利息计算方式：以8276.04元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘瑞东的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元减半收取440元，保全费用300元，合计740元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初924号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王玲利，女，1981年8月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年7月26日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，同年11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］889号起诉书指控被告人王玲利犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人王玲利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王玲利以偷看方式获得解某2手机支付宝（账号130××××5152）支付密码后，在2015年8月16日至2016年7月20日期间，被告人王玲利利用能接触到解某2手机的机会，通过手机支付宝转账方式进行盗窃，将解某2的钱款转至自己的支付宝账户（账号131××××3336）内，共盗转48笔，合计人民币28375元。
另查明，2016年7月26日，被告人王玲利主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。现赃款已返还给解某2。
上述事实，被告人王玲利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解某2的陈述及辨认笔录，调取证据清单及接受证据清单，台州银行对账单，杭州支付宝公司提供的协查资料光盘，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玲利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王玲利有自首情节，认罪态度较好，并已返还赃款，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王玲利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年11月9日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 解利华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执26号
申请执行人梁琳。
被执行人林利军。
被执行人湖北长舟路货厂有限公司，地址。
梁琳与林利军、湖北长舟云梦路货厂有限公司侵权责任纠纷一案，湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00652号已经发生法律效力。由于被执行人林利军、湖北长舟云梦路货厂有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁琳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北长舟云梦路货厂有限公司的财产状况进行了查询。现查明，被执行人湖北长舟云梦路货厂有限公司暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人林利军、湖北长舟云梦路货厂有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林利军、湖北长舟云梦路货厂有限公司新的财产线索，申请执行人梁琳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年七月十一日
书记员 孙晓明
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第175号
再审申请人司玉萍（一审原告、二审上诉人刘景奇之母）女，住夏邑县。
再审申请人刘秋燕（一审原告、二审上诉人刘景奇之父）男，住夏邑县。
委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人陈兆睿，河南梁园律师事务所律师（实习）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吕文德，男，回族，住夏邑县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭先锋，男，汉族，干部，住夏邑县。
再审申请人司玉萍、刘秋燕与被申请人吕文德、彭先锋健康权纠纷一案，刘景奇于2014年5月7日向夏邑县人民法院提起诉讼。夏邑县人民法院于2014年11月19日作出（2014）夏民初字第1231号民事判决。刘景奇、吕文德不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日作出（2015）商民二终字第18号民事判决。刘景奇不服该判决于2015年7月13日向本院申请再审。刘景奇在申请再审期间死亡，其父刘秋燕、其母司玉萍申请参加诉讼，经审查情况属实。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：司玉萍、刘秋燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韦璐璐
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00455号
原告贾某某，女，1981年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
委托代理人贾某某，男，1951年生，汉族，住址同原告。
被告王某某，男，1982年生，汉族，住项城市。
原告贾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人刘国明、贾某某，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2008年7月21日经人介绍相识并同居生活，于2010年1月25日补办了婚姻登记手续。于2009年生育一女孩，取名叫王某某。原、被告婚后未建立感情，常为家庭琐事生气打架，被告对原告胡乱猜疑、侮辱，导致夫妻感情确已破裂，和好无望。为此，诉至法院，要求与被告离婚、抚养婚生女儿，被告支付抚养费30000元，婚前个人财产归各自所有、共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所诉不属实，我们感情基础牢固，婚前相互了解，婚后感情也很好，不存在家庭暴力。婚生女儿的健康成长也需要一个完整的家，生活中虽有过摩擦但夫妻感情未破裂，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原告贾某某与被告王某某于2008年经人介绍相识，于2008年举行结婚仪式，于2010年1月25日补办了婚姻登记手续。婚后于2009年生育一女孩，取名叫王某某。原、被告婚后因家庭生活琐事生气、争吵发生纠纷。
本院认为，原告贾某某与被告王某某结婚时间不长，婚后虽因家庭琐事生气，但无证据证明其夫妻感情确已破裂。鉴于其婚生女儿年龄尚小，从维护子女利益和家庭稳定的角度考虑，为促使双方和好，以判决不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘东祥
二〇一三年四月十六日
书记员 李栋材
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第749号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
被执行人：刘泽宝，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，沂南县。
被执行人：任香云，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，江苏省丰县。
被执行人：刘恩福，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，沂南县。
被执行人：刘善东，男，1981年7月7日出生，汉族，农民，沂南县。
被执行人：罗娜，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社张庄信用社与被执行人刘泽宝等借款合同纠纷一案中查明，被执行人尚应支付借款10万元及利息。现在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2014）沂南商初字第138号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 高雁坤
审判员 曹允国
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵庆国
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第470号
申请执行人许万斌，男。
被执行人付广滨，男。
许万斌与付广滨民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许万斌于2013年8月12日向本院申请执行。本院于2013年8月15日送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付许万斌人民币85207元的义务，但付广滨未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人付广滨在泰来县大兴镇东方红村有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付广滨所有的座落在泰来县大兴镇东方红村的房屋。
二、被执行人付广滨负责保管被查封的财产。在查封期间内，付广滨可以使用被查封财产；但因付广滨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，付广滨不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常远
二〇一四年五月十二日
书记员 王岩
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执953号
申请执行人：廖丽娟,女，汉族，1984年11月12日生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人廖丽娟与被�行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为3507.38元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”2幢4层4-4号房屋的房屋权属证书办理登记到廖丽娟名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态�攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有�公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭知初字第941-4号
原告：杭州杰虹养殖有限公司。
法定代表人：李益勤。
委托代理人：汪官祥。
委托代理人：徐田民。
被告：杭州越旺节能科技有限公司。
法定代表人：孙建水。
委托代理人；陈继亮。
原告杭州杰虹养殖有限公司诉被告杭州越旺节能科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭进行了审理。原告杭州杰虹养殖有限公司的委托代理人汪官祥、徐田民，被告杭州越旺节能科技有限公司的法定代表人孙建水及委托代理人陈继亮到庭参加了诉讼。被告杭州越旺节能科技有限公司在答辩期限内就涉案专利向国家知识产权局专利复审委提出无效宣告请求并已被受理，本院在对其提供的对比文件组织质证和审核后，于2013年3月4日裁定本案中止诉讼。2013年5月24日，国家知识产权局专利复审委就涉案专利作出无效宣告案件审查状态通知书，宣告专利权全部无效。2013年5月29日，原告杭州杰虹养殖有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州杰虹养殖有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杭州杰虹养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11820元，减半收取5910元，财产保全费人民币4530元，合计10440元，由原告杭州杰虹养殖有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 金瑞芳
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年五月三十日
书 记 员 张 帆
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1509号
原告：贾先凤，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：贾先云,安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：贾卫民,安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汪信，女，1988年9月20日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省潜山县。
被告：安庆市畅达汽车服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800092148861J（1-1）
法定代表人：江启洲，该公司总经理。
委托代理人：李伶，该公司员工。
委托代理人：盛重，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇,该公司经理。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告贾先凤诉被告汪信、安庆市畅达汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾先凤于2016年7月11向本院提出撤回对被告汪信、安庆市畅达汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告贾先凤申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾先凤撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贾先凤负担。
审判员 杨 滨
二〇一六年七月十一日
书记员 李杨洲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执516号
申请执行人王怀斌，男，1956年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人邓新春，男，1956年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人围场满族蒙古族自治县富康脱水蔬菜有限公司，住河北省承德市。
被执行人邓海燕，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2513号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月六日
书记员 贺文革
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第48号
原告：李孝勇，男，汉族，住齐河县。
被告：李金玉，男，汉族，住齐河县。
原告李孝勇与被告李金玉借款纠纷一案，原告李孝勇于2013年4月7日向本院提出申请，请求查封被告李金玉的房屋。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李金玉的位于齐河县房屋两间，查封期间未经许可不得擅自处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月七日
书记员 焦方南
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1067号
原告范某某，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县利民镇范大楼村。
被告刘某某，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县利民镇范大楼村。
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告范某某于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王一丁适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告范某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，开始同居生活。婚后生育三个子女均已成年，2013年3月7日原告范某某向虞城县人民法院起诉要求与被告刘某某离婚，虞城县人民法院与2013年4月26日作出判决原、被告不准离婚。判决后双方依然没有共同生活，原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告范某某为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、范大楼村委会证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系，现结婚证丢失；2、判决书一份，证明原告曾于2013年3月7日向本院起诉，2013年4月26日本院判决不准离婚；3、户口本一份，证明原、被告身份情况；4、范大楼村委会证明一份，证明原、被告由于夫妻关系不和，于2012年以来二人分居至今。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
庭审中被告刘某某未到庭对原告所举证据予以质证，视为被告放弃质证权利。
本院对原告范某某提交的证据分析如下：关于原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育三个子女现均已成年。2013年3月7日原告范某某向虞城县人民法院起诉要求与被告刘某某离婚，虞城县人民法院于2013年4月26日作出判决原、被告不准离婚。判决后双方依然没有共同生活，分居至今，互不履行夫妻义务。原告范某某于2016年3月8日再次起诉要求与被告刘某某离婚。
本院认为，人民法院处理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好因素等方面综合因素考虑。涉及本案，原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般，2013年3月7日原告范某某向虞城县人民法院起诉要求与被告刘某某离婚，虞城县人民法院于2013年4月26日作出（2013）虞民初字第396号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后双方依然没有共同生活，分居已满1年，双方互不履行夫妻义务。因此本院认为原、被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项；《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决如下：
准予原告范某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一六年四月二十日
书记员 马宇飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3274号
原告巩栓民，男。
委托代理人巩建林，男。
被告田再雄，男。
被告王利霞，女。
被告高飞，男。
本院在审理原告巩栓民诉被告田再雄、王利霞、高飞民间借贷纠纷一案中，原告巩栓民于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩栓民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告巩栓民撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 艾 婷
二〇一六年八月十六日
书记员 梁峻强
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1888号
原告：卢宏英，女，1969年9月16日生，汉族，大专文化。
被告：唐敦万，男，1965年5月15日生，汉族。
被告：谷君，女，1968年10月26日生，汉族。
原告卢宏英与被告唐敦万、谷君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员张基玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宏英到庭参加了诉讼，被告唐敦万、谷君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宏英的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金10万元及未支付的利息（从2016年1月3日按约定的利率支付利息至还清之日止）。事实及理由：原告卢宏英与被告唐敦万、谷君平常关系较好。2014年11月3日，二被告向原告借款10万元用于做生意，约定月息2.5%，出具借条一张，其内容是“今借到卢宏英人民币现金壹拾万元（小写100000元）借期壹年，每月付利息人民币2500元”，当一年借期满后，协商续借三个月，被告至今不归还本金，也没有再支付利息。
被告唐敦万、谷君未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定的事实：2014年11月3日，被告唐敦万、谷君向原告卢宏英借款10万元，借款期限2014年11月3日至2015年11月3日，金额为10万元（此款由原告于2014年11月3日通过中国银行账户转款10万元至被告唐敦万账户），约定月利率为2.5%，二被告对借条的内容未予否认，本院予以认定。
原告称二被告归还利息至2016年1月2日，不损害二被告的利益，本院认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告卢宏英向被告唐敦万、谷君履行了出借10万元的义务，二被告依法应向原告履行归还借款的义务，故原告请求二被告归还其借款本金10万元的请求，本院予以支持。原、被告约定了借款期内的利息，但约定的利率高于法律规定的年利率不得超过24%的规定，对原告主张的利率高于法律规定的部分，本院不予支持；原、被告约定了借期内利率而未约定逾期利率的，原告要求逾期利率按借期内利率支付资金占用期间利息的，对年利率不超过24%的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告唐敦万、谷君向原告卢宏英偿还借款本金10万元、利息及逾期还款利息（以本金10万元计，从2016年1月3日起，借款利率按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告唐敦万、谷君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张基玉
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 莉
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第726-1号
申请执行人张日新，男，1957年1月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人张文贺，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人张日新与被执行人张文贺民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法天民初字第71号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张文贺应偿还借款10000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除划拨被执行人张文贺银行存款6726.63多元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月27日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除划拨被执行人张文贺银行存款6726.63多元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面表示终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第726号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘贵妍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2588号
原告：王龙，男，1953年1月24日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。
委托诉讼代理人：王松支，系原告儿子。代理权限：特别授权代理。
被告：吴学东，男，1960年2月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈健，顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：滨海县机关印刷厂，住所地滨海县东坎镇中市南路25-3号。
被告：中国安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告王龙与被告吴学东、滨海县机关印刷厂、中国安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王龙撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告王龙负担。
审 判 长 刘法成
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 包尹兵
二〇一七年十月十六日
法官 助理 吴一鸣
书 记 员 顾 欢
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初595号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘成渝，男，1970年12月31日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2011年8月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年6月14日刑满释放；2012年10月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月14日因吸食毒品被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。2016年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]495号起诉书指控被告人刘成渝犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人刘成渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月14日14时30分许，被告人刘成瑜在重庆市江津区几江街道鞍子街47号巷子内将1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.67克）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.17克）以人民币200元的价格卖给吸毒人员刘某某，二人完成交易后被民警当场抓获。民警从刘某某身上检查出1小包甲基苯丙胺、2颗甲基苯丙胺片剂，从被告人刘成渝身上检查出人民币200元。被告人刘成渝归案后对其犯罪事实供认不讳。被告人刘成渝的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘成渝在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、毒资等物证照片；户籍资料、通话清单等书证；证人刘某某的证言；被告人刘成渝的供述和辩解；毒品鉴定文书；身体检查笔录、检材提取笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成渝违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘成渝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘成渝犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年
四个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年8月28日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.84克，予以没收；被告人刘成渝的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金限被告人刘成渝在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年七月十一日
书记员 梁晶
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢55号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江明恒电缆有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10096547.78元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢55号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十二日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第540号
原告四川润康医药包装有限公司。
法定代表人罗全仕，该公司董事长。
委托代理人潘陈。
委托代理人谢小琴。
被告师建平。
原告四川润康医药包装有限公司（以下简称润康公司）与被告师建平劳动争议纠纷一案，本院于2012年1月7日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，原告润康公司的委托代理人潘陈、谢小琴，被告师建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润康公司诉称，润康公司对仲裁裁决的双倍工资差额及经济补偿金不服，请求判决不向师建平支付双倍工资差额33000元及经济补偿金24000元。师建平从2003年至2011年9月在润康公司工作，终止劳动关系前12个月平均工资为2536.33元，工龄8年，未签订劳动合同，润康公司只应当向其赔偿11个月双倍工资差额和8个月的经济补偿金，仲裁裁决数额过高。
被告师建平辩称，仲裁裁决正确，认可仲裁裁决。
经审理查明，2003年，师建平入职润康公司，双方没有签订书面劳动合同。润康公司因亏损于2011年9月全面停产，2011年11月29日，润康公司作出公司租赁经营后员工安排通知。由于双方对福利待遇问题发生争议，2012年8月，师建平向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除劳动合同；2、裁决润康公司补缴1996年至2012年1月的社会养老保险费；3、裁决润康公司补缴1996年至2012年1月的医疗保险费；4、裁决润康公司支付2011年1月至2012年1月的双倍工资51000元；5、裁决润康公司支付经济补偿金31500元；6、裁决润康公司支付失业金损失20160元。2012年11月29日，仲裁委作出新都劳人仲案（2012）第932号仲裁裁决，裁决1、由润康公司依法为师建平缴纳2010年12月-2011年11月的社会保险，单位缴纳部分由润康公司承担，个人缴纳部分由师建平自行承担；2、由润康公司支付师建平双倍工资差额33000元；3、由润康公司支付师建平经济补偿金24000元；4、驳回师建平的其他仲裁请求。裁决后，润康公司不服，遂提起诉讼。
另查明，截止2011年8月，师建平前十二个月的平均工资为2509元。
以上事实有润康公司提交的员工履历表、师建平的仲裁申请书、仲裁裁决书、2010年9月至2011年8月公司各部门的工资表以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，润康公司由于经营亏损于2011年9月全面停产，与师建平的劳动合同无法履行，2011年11月29日，润康公司将企业租赁经营后，双方的劳动关系已实际解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，润康公司应当向师建平支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”师建平于2003年入职润康公司，由于润康公司不能提供师建平入职的准确时间，本院以2003年1月计算，截止2011年11月，师建平在润康公司的工作年限为8年10个月。根据该规定，润康公司应向师建平支付9个月工资的经济补偿金，其经济补偿金为22581元（2509元／月×9个月）。师建平在润康公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，应当向师建平支付11个月的双倍工资差额，即27599元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内向被告师建平支付经济补偿金22581元；
二、原告四川润康医药包装有限公司于本判决生效后十日内向被告师建平支付未签订劳动合同的双倍工资差额27599元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川润康医药包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一三年四月七日
书记员 唐 韵
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1009号
申请执行人谢惠聪，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人沈黎红，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄文英，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初728号民事判决，于2016年6月15日向被执行人莆田市凯顺物流发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初728号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月一日
书记员 林 健
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初165号
原告:田兴才，男，现年52岁，汉族，四川省盐源县人。
被告:徐涛，男，现年37岁，汉族，四川省盐源县人。
原告田兴才诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，原告田兴才于2018年6月20日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告田兴才的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田兴才撤回起诉。
案件受理费750.00元，原告田兴才自愿负担。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 杨天明
人民陪审员 周银寿
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄龙燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三�第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初2120号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：翁彬洋，男，工作人员。
被告：李斌权，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李斌权追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一八年九月十八日
书记员 江 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，系该行经理。
委托诉讼代理人：韩克兵，系湖北多能律师事务所律师。
被告：唐刘璐，男，汉族，1987年9月7日出生，住湖北省公安县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告唐刘璐信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨莉独任审判，于2018年7月30日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行�委托诉讼代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告唐刘璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判决被告归还截止2018年4月23日的人民币本金63730.15元，支付人民币利息3430.83元，费用8210.75元，共计人民币75371.73元，并承担自2018年4月23日起至实际还款日的止息，逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：20×××72。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。
被告唐刘璐未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2016年5月20日，唐刘璐（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申�信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证件或单位变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。唐刘璐在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向唐刘璐发放了账号为62×××28的信用卡。唐刘璐激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金13046.77元、差欠分期金额1933.33元、差欠万用金本金48750.05元，合计差欠本金63730.15元，利息3430.83元，费用8210.75元，费用中包含分期付款手续费1586.88元、逾期还款违约金6623.87元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。
以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、工作收入证明、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告唐刘璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告唐刘璐于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金63730.15元；
二、由被告唐刘璐于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息3430.83元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金63730.15元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告唐刘璐于本�决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费1586.88元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取842元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 杨莉
二〇一八年九月五日
法官助理 王雄
书 记 员 刘萱
四川省马尔康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3201民初148号
原告：四川澜峰实业有限公司，住所地：四川省马尔康市马尔康镇团结街177号。
法定代表人：王成俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：米飞兰，女，系该公司总经理，代理权限：特别代理。
被告：王清，男，1953年2月15日出生，藏族，住四川省金川县。
被告：崔健，男，1978年12月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈子彬，四川治坛律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告四川澜峰实业有限公司与被告王清、崔健旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告四川澜峰实业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川澜峰实业有限公司撤诉。
案件受理费469元，由原告四川澜峰实业有限公司负担。
审 判 员 索准
二〇一八年九月十三日
书记员代 国静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1965号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：翁彬洋，男，工作人员。
被告：覃国军，男，1995年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告覃国军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 曾文剑
二〇一八年九月七日
书记员 江 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初4081号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方武兵、孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吕秀兰，女，汉族，1984年6月28日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告吕秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（武汉）有限公司向本院申请撤回对被告吕秀兰的起诉。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿负担。
审判员 李 忠
二〇一八年九月十三日
书记员 李国坤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初3024号
原告王桂芳,女,1971年7月11日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告程先堂,男,1962年3月7日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告王桂芳与被告程先堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告王桂芳到庭参加了诉讼，被告程先堂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告程先堂偿还原告王桂芳借款33700元及利息。事实与理由：2014年5月15日，被告程先堂因承包工程资金周转不畅向原告王桂芳借款20000元。后经原、被告双方于2018年3月15日结算，被告程先堂共计欠原告王桂芳借款33700元。经原告王桂芳多次催要，被告程先堂分文未付。
被告程先堂未到庭答辩。
原告王桂芳为了支持其主张，向本院提交了借条一份，借条载明：“今借到现金叁万叁仟柒佰元整￥33700元2018年3月15日程先堂”。
经庭审质证，被告程先堂虽未到庭质证，但该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月15日，被告程先堂因需要资金周转向原告王桂芳借款20000元，双方约定借款利率为1.5%，但没有约定还款时间。后经原、被告双方于2018年3月15日重新结算，被告程先堂向原告王桂芳出具借条一份，约定借款金额为33700元，双方未约定借款利息及还款时间。后经原告王桂芳多次催要，被告程先堂分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程先堂向原告王桂芳借款共计人民币20000元，事实清楚，证据确实充分，被告程先堂应承担偿还借款及利息的民事责任，双方对前期借款本金20000元及利息结算后将借款利息计入后期借款本金，并由被告程先堂重新出具债权凭证，双方结算金额为33700元符合法律的规定。被告程先堂在原告王桂芳催要后未偿还借款33700元，是引起本案纠纷的原因，故被告程先堂应承担偿还借款33700元的民事责任。故原告王桂芳要求被告程先堂偿还借款33700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程先堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告王桂芳借款人民币33700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取321元，由被告程先堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年九月十八日
书记员 曹光中
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初2063号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：翁彬洋，男，工作人员。
被告：余俊昌，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告余俊昌追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
审判员 曾文剑
二〇一八年九月十三日
书记员 江 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民督44号
申请人：武汉天馨物业发展有限公司。住所地武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。
法定代表人：林毓飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兵，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：朱超，男，汉族，1988年6月7日出生，住武汉市汉阳区。
申请人武汉天馨物业发展有限公司与被申请人朱超申请支付令一案，本院于2018年8月17日立案后，于2018年8月21日发出（2018）鄂0105民督44号支付令，限令被申请人朱超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人朱超，本院应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鄂0105民督44号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 李 忠
二〇一八年九月二十五日
书记员 李国坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民督44号申请人：武汉天馨物业发展有限公司。住所地武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。法定代表人：林毓飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：程兵，该公司员工。特别授权代理。被申请人：朱超，男，汉族，1988年6月7日出生，住武汉市汉阳区。申请人武汉天馨物业发展有限公司与被申请人朱超申请支付令一案，本院于2018年8月17日立案后，于2018年8月21日发出（2018）鄂0105民督44号支付令，限令被申请人朱超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人朱超，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鄂0105民督44号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉天馨物业发展有限公司负担。审判员 李 忠二〇一八年九月二十五日书记员 李国坤
四川省大竹县人民法院
支 付 令
（2018）川1724民督51号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托代理人：王伯平，系该公司工作人员。
被申请人:唐先亮,男,1986年7月27日出生,汉族,住四川省大竹县。
被申请人:王晓玲,女,1985年5月27日出生,汉族,住四川省大竹县。
申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请支付令。申请人称，2015年5月26日，被申请人唐先亮、王晓玲因建房缺乏资金周转向申请人所辖双拱支行（原大竹县农村信用合作联社双拱信用社）申请借款49000元。借款合同约定：双拱支行向借款人唐先亮、王晓玲提供借款49000元，借款期限为731天（2017年5月26日到期），固定月利率为9.225000‰，借款到期，利随本清，逾期借款加收30%的罚息。同日，双拱支行向被申请人唐先亮、王晓玲发放借款49000元。被申请人唐先亮、王晓玲取得借款后逾期未还清，截至2018年6月10日，被申请人唐先亮、王晓玲下欠申请人借款本金47118.09元，利息23730元。现要求被申请人偿还本金及利息70848.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐先亮、王晓玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金及利息70848.09元。
申请费524元，由被申请人唐先亮、王晓玲负担。
被申请人如提出异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨登武
二〇一八年八月二日
书记员 吴平堃
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：王新鹏，男，1975年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告王新鹏银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告王新鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币84561.01元(本金69497.27元，截至2018年4月23日的利息6392.38元，费用8671.36元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年9月29日获得批准，账号为24×××93。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王新鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金69497.27元，利息6392.38元，费用8671.36元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新鹏于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币69497.27元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1914元，由被告王新鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初2101号
原告：鄂州市楚昇教育投资有限公司，住所地鄂州市古城北路吴都古肆步行街14幢10号商铺。
法定代表人：鲍心才，董事长。
委托诉讼代理人：张伟、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。
被告：徐涛，男，汉族，住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
本院在审理原告鄂州市楚昇教育投资有限公司与被告徐涛劳动争议一案中，原告鄂州市楚昇教育投资有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市楚昇教育投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂州市楚昇教育投资有限公司撤诉。
减半收取案件受理费5元，由原告鄂州市楚昇教育投资有限公司负担（已付）。
审判员 王佩珊
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 易
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初1392号
原告：华荣虎，男，生于1963年8月10日，汉族，农民，住湖北省房县
被告：龚永祥，男，生于1970年10月3日，汉族，农民，住房县。
原告华荣虎诉被告龚永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华荣虎到庭参加了诉讼，被告龚永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣虎诉称：被告龚永祥2016年元月以工程资金困难为由找我借款30万元，约定工程启动后三个月利息一并还上，我深知做工程都有缺钱的时候，另外我们都是熟人，不加思索便转借给他，借款到期后，我找到被告要求还款，被告以无钱还款为由拒绝偿还，截至目前，被告龚永祥几乎联系不上，为此诉至人民法院请求判决：被告龚永祥立即偿还借款30万元，利息另计；本案诉讼费由被告承担。
被告龚永祥未答辩。
经审理查明：原被告以前系朋友关系，2015年12月份被告龚永祥以资金困难为由向原告华荣虎借款30万元，2015年12月25日，原告华荣虎将30万元现金在家中交付给被告龚永祥，龚永祥出具借条一份，内容为：“今借到华荣虎现金叁拾万元整（元月30日还清）；借款人：龚永祥；2015年12.25”。李爱明、龚升华作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告找到被告要求还款，被告龚永祥以无钱还款为由拒绝偿还，截至目前，被告龚永祥已联系不上，为此原告诉至人民法院请求依法判决。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告龚永祥收取借款后向原告出具书面借条一张，对借款的事实进行了确认，该借款合同已经生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告龚永祥未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，对于原告要求被告龚永祥偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告华荣虎要求被告龚永祥承担借款利息，因双方书写借条是并没有将约定利息相关内容以书面形式固定下来，并且被告龚永祥也未出庭陈述，故对于此请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚永祥于本判决生效之日起30日内偿还原告华荣虎借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告龚永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许满
二〇一八年八月二十一日
书记员 李超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初586号
本院二〇一八年八月一日对原告十堰政信投资担保有限公司诉被告十堰吉旺工贸有限公司、十堰普林工业园有限公司、汪文、赵梅、陈桂祥追偿权纠纷一案，作出的（2018）鄂0302民初586号民事判决书中有误写，应予补正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条之规定，裁定如下：
判决书第六页第二自然段第四行“代偿本息为2017072元，被告十堰吉旺工贸有限公司应支付给原告四川政信融资担保有限公司”，更正为“代偿本息为2017072元，被告十堰吉旺工贸有限公司应支付给原告十堰政信投资担保有限公司”。
审判员 张守强
二〇一八年九月二十日
书记员 王 震
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第197-1号
申请执行人李利国，个体户。
被执行人黄诚，无业。
申请执行人李利国与被执行人黄诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄诚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李利国于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人黄诚归还借款本金60000元，负担案件受理费650元、执行费800元，合计61450元。本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产、土地和车辆登记信息，被执行人无可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人李利国，申请执行人李利国无异议。经征询申请人李利国，其同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）武民初字第762号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 武毅章
审判员 覃国静
二〇一五年八月三日
书记员 覃小妮
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1588号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人贺三伟。
被执行人王喜艳。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人贺三伟、王喜艳计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1588号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二○一六年九月二十三日书记员彭丽敏
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执438号
申请执行人：李祺，工人。
委托代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人：陈树楼，农民。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2015）天民一初字第00282号民事判决书，向被执行人陈树楼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈树楼至今未履行。现查明，陈树楼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈树楼在银行的存款人民币146000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年二月十九日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执438号之一
申请执行人：李祺，工人。
被执行人：陈树楼，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00282号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人陈树楼发出执行通知书，责令被执行人陈树楼履行还款义务，但被执行人陈树楼至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，陈树楼在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨陈树楼在银行的存款人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一六年三月二十四日
书记员 花晓艳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执100号
申请执行人银景伍。
被执行人蒙琦。
被执行人廖志东。
申请执行人银景伍与被执行人蒙琦、廖志东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）罗民初字第555号民事判决书已经发生法律效力，2016年3月2日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2016）桂1225执100号。确认被执行人蒙琦应偿还申请执行人银景伍借款本金83000.00元，承担该笔借款利息（从2014年3月26日其至判决确定还款之日止，以本金83000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。承担案件受理费1874.00元，财产保全费850.00元，公告费560.00元、执行费1194.00元。
在执行过程中，发现申请人银景伍在诉讼阶段对被执行人蒙琦的工资收入进行了财产保全，共计14000.00元。为确保�案当事人的合法权益，本院认为应对该笔款项进行提取。另查明，被执行人蒙琦自2014年6月9日从单位请假后未归，罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局自2015年4月1日其暂停了其工资的发放，另一被执行人廖志东目前也外出去向不明。综上，被执行人蒙琦、廖志东在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人蒙琦、廖志东有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人未按协议履行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、提取被执�人蒙琦在县政法委的工资收入14000.00元，提取的款项划拨至本院开户于中国工商银行罗城支行21×××14的账户，或由本院直接提取；
二、本院（2016）桂1225执100号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民审判员 银星贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石 俊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2049号
原告吴之圭。
原告张丽君。
以上二原告共同委托代理人白萍，湖北三峡律师事务所律师（一般授权代理）。
被告杨小敏。
委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师（特别授权代理）。
原告吴之圭、张丽君与被告杨小敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月2日、12月7日二次公开开庭进行了审理。原告吴之圭、张丽君及其共同委托的代理人白萍，被告杨小敏及其委托代理人杨克清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴之圭、张丽君诉称：2013年9月1日，原告将西陵一路X号共四间160平方米的房屋租赁给被告杨小敏使用，合同约定每年9月1日交下一年度租金65万元，先交后用，逾期5天不交租金原告可解除合同，并约定了违约责任。2016年8月31日以前，原告多次提醒被告支付下一年度租金，但被告均以房屋要拆迁为由拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告向原告支付违约金20万元，并支付从2016年9月1日起至房屋腾退前的租金；3、被告承担本案的诉讼费。
被告杨小敏辩称：原告的诉请不能成立，根据合同约定，因为政府拆迁，合同自动解除，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴之圭、张丽君系夫妻关系。2013年9月1日，原告吴之圭与被告杨小敏签订《房屋租赁合同》（主文为打印文本），合同约定：原告将位于西陵区西陵一路X号的四间门面（其中二间为原告所有，另二间原告有使用权）房屋出租给被告使用，面积共计160平方米；租期五年三个月，自2013年10月1日起至2018年12月31日止；原告给予被告30天的免租期，即2013年9月1日起至2013年10月1日止，在免租期内，不收取租金；房屋年租金为65万元，支付日期为次年9月1日；未按时支付租金的，每天应支付所欠款项千分之一的违约金；合同签订之日起，被告应向原告支付10万元保证金，若任意一方违约，需按保证金两倍金额赔偿给对方；若承租的房屋被政府征收或拆迁的，本合同自行解除，原告应在合同解除后的三天内，退还多交付的租金及其他费用，政府给予的拆迁或征用中有关对承租房屋中的装修补偿均归被告。合同第十条第一款第一项约定了合同解除条件，该条打印文本为“不按期交付房屋租金超过壹个月且经书面催告后在六十天内仍未交纳租金的”，原告持有的合同原件将以上文本中“壹”改为五日，且将“个月且经书面催告后在六十天内仍”用笔划去，并在二个改动部分捺有指印，被告持有的合同原件该条则保持打印文未原样，未有改动。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告将房屋交由被告使用，被告即向原告交纳保证金10万元，并于同年9月1日交纳了2013年10月1日至次年10月1日的租金65万元，后二年被告仍按照以上时间交纳了租金。2016年9月1日，被告未交纳2016年10月1日至次年10月1日的租金65万元，从而引起诉讼。
另查明，2016年9月29日，西陵区人民政府发布公告，西陵一路X、X、X号被列入征收范围，征收实施时间为公告之日起，经核实，本案所涉房屋亦属于征收范围，原告至今未与政府部门签订征收补偿协议。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的房产证、《房屋租赁合同》、征收决定书及公告等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告吴之圭、张丽君与被告杨小敏签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。原告依约向被告交付了租赁物，被告应当按照约定交纳租金，逾期交纳租金的，其应依约承担相应违约责任。原告在诉状陈述租金先交后用，被告未对此提出异议，其实际亦于每年9月1日交纳了当年10月1日至次年10月1日的租金，应视为双方对交纳租金的时间进行了变更，即先交后用，于每年9月1日付下一年度租金。现被告迟延交付租金已达三个多月，无论合同第十条第一款第一项约定合同解除条件的打印文本是否改动，被告迟延交付租金的行为已致解除合同的条件成就。《中华人民共和国合同法》第二百二十七规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，根据该规定，原告是否“经书面催告”，不影响其行使解除权，故原告主张解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，被告仍应按照合同约定支付租金和占用费。
原告主张被告应按照保证金的二倍支付违约金20万元。本院认为，合同已约定，未按时支付租金的，每天应支付所欠款项千分之一的违约金，同时约定，违约方需按照保证金的二倍支付赔偿金，该违约金及赔偿金的数额过高，且保证金应认定为租房押金，最终应退还给承租人。对于原告主张的违约金，本院依法予以调减，并以年租金65万元为基数，自被告应付租金之日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%（即逾期付款罚息利率最高上浮比例）计算利息以支持原告主张的违约金。
被告辩称本案所涉房屋已列入征收范围，故双方合同已经自动解除，不应再支付租金。本院认为，根据《房屋租赁合同》的约定，“承租的房屋被政府征收或拆迁的，本合同自行解除”，应理解为承租房屋实际拆迁之日合同自行解除。合同约定，被告应于每年9月1日先支付租金再使用，政府征收后，原告可退还多收的租金。本案中政府于2016年9月29日才发布征收决定，在被告应交租金时间之后，故被告已先期违反了合同约定，原告因此可解除合同，被告腾退前，仍应支付租金和占用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告吴之圭与被告杨小敏于2013年9月1日签订的《房屋租赁合同》合同关系。
二、被告杨小敏自2016年10月1日起至其腾退西陵区西陵一路X号四间门面房屋之日止，按照年租金65万元的标准向原告吴之圭、张丽君支付租金及房屋占用费（应扣减保证金10万元）。
三、被告杨小敏以租金65万元为基数，自2016年9月1日起至以上房屋实际腾退之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准向原告吴之圭、张丽君支付利息。
四、驳回原告吴之圭、张丽君的其他诉讼请求。
以上判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元（原告吴之圭、张丽君已预交），本院减半收取2150元，由被告杨小敏承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告吴之圭、张丽君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 刘洪斌
二〇一六年十二月二十五日
书记员 莊 丽