江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02927号
原告戴满刚，职工。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告许涛，个体户。
委托代理人车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人陆廷，工人。
原告戴满刚诉被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月23日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告戴满刚及其委托代理人屈指、被告许涛委托代理人车ＸＸ、陆廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴满刚诉称：2013年8月19日、2014年4月6日，被告以在山东临沂市从事房地产开发，急需资金周转为由，向原告两次合计借款3321000元，承诺至多三个月后就偿还。2013年8月19日、2014年4月6日两笔借款分别按照每10000元每月400元、300元支付利息。上述借款到期后，被告至今未还。故请求判令，被告偿还原告借款本金3321000元及利息（按照年利率36%，自借款之日起计算至履行完毕之日止），并承担诉讼费用。
原告戴满刚为支持其诉讼请求提交以下证据：
第一组证据：
1.2013年8月19日借条1份，证明被告许涛向原告出具1176000元借条。
2.王某某中国工商银行个人业务凭证及其证人证言各1份，证明原告通过案外人王某某向被告交付200000元。
3.江苏泗洪农村合作银行存款凭单1份，证明原告于2010年8月20日向被告账户存款100000元。
4.江苏农村信用社、江苏泗洪农村商业银行存款凭单各1份，证明原告于2012年3月17日、2012年9月24日向被告账户汇款60000元、130000元。
5.取款凭条4份，证明原告共计从其账户中取款300000元，通过现金交付被告。
6.案外人李某某银行流水及其证人证言各1份，证明原告向案外人李某某借款360000元，通过现金交付被告。
剩余26000元通过现金交付被告。
第二组证据：
7.2014年4月6日借条1份，证明被告向原告借款2145000元。
8.汇款凭条1份，证明原告于2010年4月6日通过银行转账方式向被告交付300000元。
9.原告银行流水明细1份，证明原告于2010年4月13日、2010年5月18日从银行中取款300000元、100000元，并存入被告的账户。
10.案外人石某银行流水明细及其证人证言各1份，证明原告通过案外人石某的账户取款400000元，并交付被告。原告分别于2013年9月28日、10月3日、11月10日、2014年1月26日取款100000元、50000元、50000元、200000元。
11.中国农业银行业务凭证1份，证明原告分别于2010年3月8日、2010年3月11日、2010年3月14日取款100000元、140000元、100000元，而后现金交付被告。
12.转账凭条1份，证明原告于2013年4月22日向被告转账300000元。
13.江苏泗洪农村商业银行流水明细1份，证明原告于2013年5月2日、5月7日、5月8日取款50000元、30000元、16000元，加上现金4000元，凑整为100000元交付被告。
以上合计1840000元，余款为现金交付被告。
第三组证据：
14．转账凭条1份，证明原告向被告交付260000元，同时证明在2014年4月6日之后，被告另向原告借款260000元。被告在2014年4月6日之后的还款中，有部分款项偿还的是该笔260000元。
被告许涛辩称：1.2013年8月19日的1176000元借条形成情况如下：2012年8月19日前后，被告向原告借款600000元，原告将款项汇至给被告指定账户上。当时未出具任何手续，口头约定年利率40%。2013年8月19日结算的时候将上一年度的利息240000元计入借条，同时以840000元为本金，按照年利率40%，将下一年度的利息336000元一并计入借条，而后形成了1176000元的借条。从2014年4月10日起，已陆续还款740000元；2.2014年4月6日的2145000元借条形成情况如下：被告分别于2010年4月6日、2010年8月19日向原告借款300000元，200000元，约定月利率4%。双方于2014年4月6日，按照月利率4%，计算复利两年，最后一年按照年利率40%计算，形成2145000元借条。
被告许涛为支持其抗辩意见提交以下证据：
15.存款凭条2份，证明被告于2012年1月21日、2012年3月6日向原告、王某某存款30000元、90000元。
16．2014年4月6日之前转账凭条4份，证明原、被告之间发生多次借款关系，被告于结算之前共向原告汇款865000元。
17.2014年4月6日之后转账凭条5份，证明在2014年4月6日结算后，被告向原告偿还200000元。
18.银行流水明细1份，证明被告于2015年1月31日向原告偿还100000元。
19.个人结算业务申请书1份，证明被告于2014年4月10日向原告汇款300000元。
20.银行流水明细及短信各1份，证明被告于2015年2月14日向原告偿还100000元。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：被告对原告提交的证据质证意见：证据1无异议，但是借款本金是600000元。证据2认可，但是该笔汇款是2145000元借条的本金。证据3的100000元系通过案外人（安徽一位姓安人士）汇款给原告，由原告经手，所以原告才持有该份存款凭条。证据4认可，但该两笔款项是原、被告之间往来账目，已经清算。证据5系原告取款凭证，有无交付被告不明确，因此被告不予认可。证据6系第三人的取款，被告不予认可。如原告从第三人账户取款，并且该笔款项实际交付被告，原告应有相应的交付凭证，且案外人李某某系原告的朋友，所以对该笔款项不认可。故第一组证据并不能证明原告实际交付1176000元。
证据7认可，借条是真实的，但是借款本金只有500000元。证据8认可，该300000元是2145000元借款本金。证据12、14系原、被告之间其他借款。原告购买房屋向被告借款500000元，被告有2013年4月1日500000元转账凭证1份证明。该证据中的300000元是偿还上述款项。证据9、10、11、13都是现金交付给被告，被告不认可。被告都是经过银行转账方式进行经济往来。
原告对被告提交的证据的质证意见：证据15、16系被告偿还原告利息的款项。证据17、18、19、20认可，但是其中有260000元系偿还原告之前的借款。
本院对上述证据的认证意见：原告在庭审中陈述“上述借款口头约定利息为4分”（庭审笔录P6,6）；“利息约定3分，但是被告没给到那么多”（庭审笔录P20,19）；“到2013年结算的时候，本金是本金，利息给付完毕了，利息有时是按照3分给付，有部分是按照2分给付”（庭审笔录P21,3）；“口头约定月息4分、3分，但是实际是按照年利率24%给付”（谈话笔录P8，3）。由此可见，原告在庭审中对于利息约定的陈述前后矛盾，对已支付利息数额不清楚，对于利息按何种标准给付亦陈述不清。相反，被告对该笔借款形成情况陈述清楚，且按照被告的计算方式所得的数额恰好为借条数额。因此，虽然被告向原告出具借条，但本院对原告有无实际向被告交付借条上款项，产生合理怀疑。
原告提供第一组证据证明2013年8月19日的1176000元借条形成情况。首先，在第一组证据中，原告通过存款或汇款的方式向被告交付的款项仅有490000元，距离1176000元尚远。其次，原、被告之间往来账目较多，被告在2010年至2013年8月19日期间亦有多笔汇款，故本院仅依据原告提供的证据无法证实其确向被告交付1176000元。原告提供的其他证据系取款凭条、第三人流水明细及证人证言均不能直接证明其向被告交付款项，本院对上述证据的证明目的不予采信。综上，本院认定该笔借款本金为600000元，口头约定年利率40%，2014年4月6日出具借条的时候，被告将上一年度的利息及下一年度的利息均计入本金，向原告出具1176000元借条。为了方便计算，被告将借条落款时间定为2013年8月19日。被告主张借条实际出具日期为2014年4月6日。该自认在利息抵扣计算时有利于原告，故本院对该自认予以采信。
原告提供的第二组证据证明2014年4月6日的2145000元借条形成情况。首先，在第二组证据中，原告通过存款及汇款方式向被告交付600000元，被告对证据8的300000元予以认可。对于另300000元，被告提供证据16中500000元转账凭条予以抗辩。因此，原告对于该份借条仅能提供300000元的转账凭条予以证实。其次，对于该组证据中的其他证据系取款凭条、第三人银行流水明细及证人证言，均不能直接证明其向被告交付款项。而对于2145000元如此大额款项，原告陈述其中大部分是通过现金向被告交付，不合常理。综上，本院采信被告抗辩意见，认定被告分别于2010年4月6日、2010年8月19日向原告借款300000元、200000元。原、被告口头约定利息在2010年至2013年期间为月利率4%，在2013年至2014年期间年利率40%。双方于2014年4月6日结算，形成2145000元借条。
被告提供的证据中，证据15、16均系2014年4月6日结算之前的账目往来情况，因此本院对其关联性不予认定。证据17、18、19、20能够证明被告已经向原告偿还700000元，但原告提供的证据14能证明其于2014年4月15日向被告交付260000元。被告认为260000元是偿还之前原告的借款，但对此并无证据予以证明，故本院认定2014年4月6日之后偿还的700000元，其中有260000元是偿还原告的款项。故被告于2014年4月10日偿还的300000元中，其中260000元，本院认定系偿还原告的借款，该260000元应从300000元中扣除。
根据上述证据，本院认定如下事实：2012年8月19日，被告向原告借款600000元，口头约定年利率40%，未约定借期。双方于2014年4月6日重新结算，将上一年度利息240000元及下一年度利息336000元计入本金，形成落款日期为2013年8月19日的1176000元借条。2010年4月6日、8月19日，被告向原告分别借款300000元、200000元，口头约定月利率4%，未约定借期。2014年4月6日结算时，原、被告将2010年至2013年期间的利息按照月利率4%计算，2013年至2014年期间的利息按照年利率40%计算，从而形成2145000元借条，借条书面约定还款时间为2015年4月6日。出具借条后，被告于2014年4月10日、6月6日、9月7日、12月1日、12月11日、2015年1月31日、2015年2月14日分别偿还40000元、20000元、130000元、30000元、20000元、100000元、100000元，共计440000元。
另查明，中国人民银行2010年4月6日、2010年8月19日、2012年8月19日、2015年4月6日【6个月（含）期限】贷款年基准利率分别为4.86%、4.86%、5.6%、5.6%。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未按照约定期间偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告口头约定月利率4%、年利率40%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超出部分依法不予保护。对于被告已经偿还的440000元，超出合法利息部分应折抵本金。故截至2015年2月14日，被告尚欠原告借款本金1078685元（578585+500000）。
2013年8月19日的1176000元借条中，包含2013至2014期间的利息。本案中，原、被告约定借期内利率但未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。故针对1176000元借条，被告应偿还借款本金578585元及利息（按照年利率22.4%，自2015年2月15日起计算至实际给付之日止）。
2014年4月6日的2145000元借条系结算借条，原告主张结算后，被告仍应按照年利率36%计算至实际给付之日止的标准支付利息。但借条上并未明确约定利息，被告亦认为借条未约定利息。在原告无其他证据证明的情况下，本院认定借条结算后，双方未对该笔借款约定利息。原告主张结算后按照年利率36%计算利息的主张，本院不予支持，但可自逾期之日起按照年利率5.6%计算逾期利息。故针对2145000元借条，被告应偿还原告借款本金500000元及利息（2014年4月6日之前利息为374100元，之后利息按照年利率5.6%，自2015年4月7日起计算至实际给付之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告许涛偿还原告戴满刚借款本金578585元及利息（按照年利率22.4%，自2015年2月15日起计算至实际给付之日止）；
二、被告许涛偿还原告戴满刚借款本金500000元及利息（2014年4月6日之前利息为374100元；之后利息以500000元为基数，按照年利率5.6%，自2015年4月7日计算至实际给付之日止）；
上述一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34168元，由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费34168元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 陈野林
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱尚杰
附录利息计算明细
2013年8月19日1176000元借条，原始借款时间为2012年8月19日，借款本金600000元。
1.至2014年4月10日借款利息为：600000×5.6%×4÷365×696=256280元。
被告于2014年4月10日偿还40000元，故利息尚欠216280元。
2.至2014年6月6日借款利息为：600000×5.6%×4÷365×56=20620元。
被告于当日偿还20000元。
截至2014年6月6日，利息共欠216900元（216280元+20620-20000）
3.至2014年9月7日借款利息为：600000×5.6%×4÷365×91=33507元。
被告于当日偿还130000元。
截至2014年9月7日，利息共欠（216900+33507-130000）=120407元
4.至2015年1月31日借款利息为：600000×5.6%×4÷365×144=53023元。
被告于当日偿还100000元
截至2015年1月31日，利息共欠（120407+53023-100000）=73430元
5.至2015年2月14日借款利息为：600000×5.6%×4÷365×14=5155元。
截至2015年2月14日，利息共欠（73430+5155-100000）=-21415元
被告多支付的21415元应折抵本金，故1176000元借条中本金尚余578585元（600000元-21415元）。
2014年4月6日2145000元借条
1.2010年4月6日借款本金300000元
截至2014年4月6日利息为300000×4.86%×4×4=233280元。
2.2010年8月19日借款本金200000元
截至2014年4月6日利息为200000×4.86%×4÷365×1322=140820元。
故2145000元借条中本金为500000元，2014年4月6日之前利息为374100元。
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。