辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终692号
上诉人（原审被告）：陶元国。
被上诉人（原审原告）：辽阳富虹物业服务有限公司。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：李月。
原审原告辽阳富虹物业服务有限公司与原审被告陶元国物业服务合同纠纷一案，辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2016年1月15日作出（2015）辽阳白民一重字第00053号民事判决，陶元国不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶元国，被上诉人辽阳富虹物业服务有限公司的委托代理人李月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳富虹物业服务有限公司一审诉称：原、被告系物业和业主关系，被告无理由拒不缴纳物业费，给物业公司带来经济损失。原告每年多次通过电话、专人上门收缴等方式与被告联系，并多次张贴催费通知单，但被告置若罔闻，不予理睬。作为物业公司，我们给业主提供了应该由物业提供的各项服务。按照《辽阳市物业管理办法》第五十八条规定，业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接收相关物业服务等理由拒付物业服务费。原告诉至法院，要求判令被告缴纳2009至2014年所欠物业费8,421.00元。
被告陶元国一审辩称：一、我与原告没有签订物业服务合同，原告应当提交物业服务合同。二、原告是2014年7月30日成立的，与富虹小区业主委员会没有签订物业服务合同，没有住建委发的物业资质证书，原告都不具备，属于非法进入。原告的收费许可证时间是2014年11月至2015年5月，原告诉讼要求我交的是2009年至2014年的物业费，在此期间我不欠原告物业费。三、业主委员会没有找过我，没有督促我缴纳物业费，原告妨碍我使用物业卡，即使业主3个月不交，也应让业主委员会先督促我，原告称每年多次上门追缴不属实。原告在我楼的宣传板上贴了一张拖欠物业费名单，画了一张图，我觉得对我人身造成了侮辱。
一审法院经审理查明，被告系辽阳市白塔区水月翰宫二期11号楼2单元401号楼146.21平方米房屋的业主。小区物业管理单位为辽阳捷诚物业管理有限公司。辽阳捷诚物业管理有限公司于2013年10月办理税务注销，辽阳捷诚物业管理有限公司的财务核算、债权债务等业务合并到辽阳富虹房地产开发有限公司名下，2014年7月30日辽阳富虹物业服务有限公司成立后，辽阳富虹房地产开发有限公司将所接收的辽阳捷诚物业管理有限公司企业的财务核算、债权债务等转交给辽阳富虹物业服务有限公司。辽宁省物价局办法的收费许可证该小区住宅物业服务费每月每平方米不超过0.8元。原告物业费收取标准为每月每平方米0.8元。被告从2009年至2014年未缴纳物业费合计8,421.00元。
上述事实的证据有原告提供的物业管理企业资质证书、收费许可证、商品房买卖合同、催缴通知书及原、被告双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，被告居住于原告所提供物业服务的小区，原告为被告提供了相应的物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，被告作为物业管理服务的受益人，理应及时履行向原告交纳物业管理费的义务，被告不交纳物业费，系违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告辩称原告主体不适格，因捷诚物业管理有限公司及辽阳富虹房地产开发有限公司将债权转让给原告，原告有权利主张债权，故对被告的此辩解意见，不予采纳。被告不同意支付物业管理费，因原告实际在该小区进行服务，拒付物业管理费会对原告的正常运作及小区的正常管理造成影响。被告一直存在拖欠物业费行为，即侵权行为一直持续，故原告的主张并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业服务收费管理办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：
被告陶元国给付原告辽阳富虹物业服务有限公司物业管理费8,421.00元（从2009年到2014年）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陶元国承担。
陶元国上诉的理由及请求是：1、上诉人与原辽阳捷诚物业管理有限公司之间未签订过物业服务合同，原辽阳捷诚物业管理有限公司也未尽到物业服务应尽的职责，无权向上诉人索要物业费。2、上诉人的房屋于2006年购买，当年就发现房屋漏水，2007年开始大面积漏水。物业公司应当负责维修，但至今没有维修完毕，造成上诉人财产损失。2009年至今，上诉人没有收到捷诚物业管理有限公司所发的收取物业费的通知，该案已超过诉讼时效。3、被上诉人不具有本案的诉讼主体资格。被上诉人系2014年7月30日成立的公司，并没有取得物业资质证书，没有取得业主委员会签订的物业服务合同，其无权入住上诉人居住的小区进行物业服务并收取物业费。原捷诚物业管理有限公司是在2013年8月23日依法注销的，而被上诉人是在2014年7月30日成立的。被上诉人起诉的是2009年至2014年期间的物业费，在此期间，被上诉人的公司并未成立，其不具有主体资格，无权收取上诉人的物业费。4、被上诉人取得的辽宁省物价局收费许可证规定的收费时间为2014年11月至2015年5月之间，其他时间收费没有法律依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
辽阳富虹物业服务有限公司二审答辩认为：1、被答辩人与辽阳捷诚物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议书》，根据《物业管理条例》的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前《前期物业管理服务协议书》，持续有效。2、因捷诚物业管理有限公司将财物核算、债权债务合并到辽阳富虹房地产开发有限公司名下，富虹公司又将接收的上述财物核算、债权债务等转移给答辩人。故答辩人有权向捷诚物业管理有限公司的债务人，即被答辩人收取拖欠的物业费。3、答辩人每年通过电话联系、专人上门等方式联系被答辩人，并多次张贴催费通知单，而被答辩人一直以其未入住为由拒绝交纳，且该拒缴行为持续至今。故答辩人的要求交纳物业费的诉请并未超过诉讼时效。4、根据省政府文件，至2015年9月市场放开，物价局不再管制物业收费。故富虹物业服务有限公司的收费资格毋庸置疑。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，陶元国系辽阳市白塔区水月翰宫二期11号楼2单元401号楼146.21平方米房屋的业主。小区物业管理单位为辽阳捷诚物业管理有限公司。辽阳捷诚物业管理有限公司于2013年10月办理税务注销，辽阳捷诚物业管理有限公司的财务核算、债权债务等业务合并到辽阳富虹房地产开发有限公司名下，2014年7月30日辽阳富虹物业服务有限公司成立。辽宁省物价局办理的收费许可证该小区住宅物业服务费每月每平方米不超过0.8元。辽阳富虹物业服务有限公司物业费收取标准为每月每平方米0.8元。陶元国从2009年至2014年未缴纳物业费。
本院另查明，辽阳富虹物业服务有限公司及富虹房地产开发有限公司是二个独立的法人单位，同属于富虹集团有限公司。
本院认为，被上诉人请求上诉人给付2009年至2014年物业服务费，而被上诉人公司于2014年成立，之前被上诉人并未向上诉人提供物业服务，因此，被上诉人向上诉人主张权利的主体资格不适格。至于被上诉人称原捷诚物业管理有限公司的债权债务由富虹房地产开发有限公司接收后移交给其公司的主张，因辽阳富虹物业服务有限公司未提供双方对债权债务移交的证据，因此，被上诉人的该项主张因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一重字第00053号民事判决；
二、驳回原审原告辽阳富虹物业服务有限公司起诉。
二审案件受理费50元，退回上诉人陶元国。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年七月七日
书记员 孙春玉