wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初3698号
原告：谢业兵，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县赫店镇宏林行政村冲谢自然村**号，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：杨爱国，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。
负责人：白璟，经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南众望律师事务所律师。
原告谢业兵诉被告杨爱国、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢业兵的委托代理人赖建军，被告杨爱国、被告英大泰和周口支公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢业兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨爱国赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失46624.5元；2.判令被告英大泰和周口支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告谢业兵驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型面包车，沿二环西路由北往南行驶，8时20分许，当车行驶至筱溪村路段时，与自西向东行驶横过二环西路的被告杨爱国驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤住院的交通事故。经交警部门认定，被告杨爱国负事故主要责任，原告负次要责任。经查，肇事车辆在被告英大泰和周口支公司投保交强险及第三者商业险。
被告英大泰和周口支公司答辩称，原告是农村户口，其各项赔偿标准应按农村居民标准计算。被告杨爱国应提供在答辩人处投保的行车证原件，营运证原件，驾驶员的驾驶证原件，道路从业运输资格证原件，如不能提供原件，不能证明驾驶员具有合法上路的资格，保险公司不承担赔偿责任。如本次交通事故属实，根据原告提供的证据，确定其合法合理的损失，诉讼费、鉴定费、施救费不应由保险公司承担，应有发生事故的当事人之间按照事故责任比例承担。
被告杨爱国答辩称，与英大泰和周口支公司的答辩意见一致。垫付过医药费5000元。
原告谢业兵围绕诉请向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、浙江省居民证复印件、被告身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、被告工商信息，证明原、被告身份情况；2.机动车保险单复印件，证明被告车辆投保情况；3.交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；4.病历、出院记录、医疗费发票、住院费清单，证明原告在医院治疗及医疗费用支付；5.施救费、机动车保险定损单、机动车注销证明书、保费汽车回收证明，证明原告事故发生后车辆施救及车辆损失；6.鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的误工时间120日，护理时间36天，营养时间60日及支出的鉴定费；7.车票，证明原告交通费支出情况。
被告英大泰和周口支公司及杨爱国提出质证意见：证据1真实性无异议，但各项赔偿标准应按农村居民标准计算，暂住证应提供原件；证据2-4、6的真实性无异议，但应扣除20%非医保用药；对证据5有异议，该车辆损失应经过司法鉴定确定具体损失，注销报废时间与事故发生时间相隔太长，未说明车辆报废原因，不能说明车辆的报废与交通事故有关；对证据7，由法院酌定。本院认为，对原告提交证据的真实性予以确认；对证据5，被告未能提供反驳证据，认定其异议不成立，但因浙Ｇ×××××号车辆已报废，未进行过实际维修，故定损金额中包含修理费3333元应予剔除，应认定该车辆损失为6467元。
本院经审理认定事实如下：本院查明涉案事故发生经过及责任认定的事实部分与原告诉称一致。另查明，事故发生后，原告在医院住院及门诊治疗共花去医疗费16893.82元，其中住院治疗36天。上述医疗费被告杨爱国垫付5000元。事故发生后，经原告申请，本院委托金华正路司法鉴定所对谢业兵的误工期、护理期、营养期进行鉴定。金华正路司法鉴定所于2018年5月10日出具正路司法鉴定所（2018）临鉴第563号司法鉴定意见书一份，评定：谢业兵本次损伤所需的误工期评定为120日、护理期评定为36日、营养期评定为60日。原告因该次鉴定支付鉴定费700元。豫Ｐ×××××号车辆在被告英大泰和周口支公司投保交强险及商业险30万元及不计免赔险，涉案事故发生在保险期内。
本院认为，交警部门对本次事故责任的认定准确，本院予以确认。原告谢业兵因交通事故受伤，被告杨爱国承担事故主要责任，应对原告因本次事故所造成的合理损失予以相应赔偿。豫Ｐ×××××号车辆已向被告英大泰和周口支公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告英大泰和周口支公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分由被告英大泰和周口支公司在商业第三者责任险范围内予以70%赔付。医疗费总额中超出10000元部分，本院酌定5%为非医保费用，由被告杨爱国承担70%，原告自行承担30%。被告抗辩原告的损失应按农村居民标准赔偿，依据不足，本院不予采纳。原告的合理损失包括：医疗费16893.82元、住院伙食补助费1080元（30元/日*36日）、营养费3600元（60元/日*60日）、护理费5400元（150元/日*36日）、误工费13822.8元（115.19元/日*120日）、交通费720元（20元/日*36日），施救费900元，车辆损失费6467元。综上，对被告抗辩意见中合理合法部分，予以采纳，其余不予采纳；对原告诉讼请求的合法合理部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告谢业兵交通事故损失31942.80元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告谢业兵交通事故损失11617.29，合计43560.09元；
二、被告杨爱国赔偿原告谢业兵交通事故损失241.28元（款已通过垫付医药费履行完毕）；
三、因被告杨爱国已垫付5000元，故被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在履行时支付原告谢业兵38801.37元，支付被告杨爱国4758.72元；
四、驳回原告谢业兵的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），鉴定费700元，合计900元，由原告谢业兵负担54.49元，由被告杨爱国负担845.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年七月二十日
代书记员 倪 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初3698号原告：谢业兵，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县赫店镇宏林行政村冲谢自然村**号，现住金华市婺城区。委托诉讼代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。被告：杨爱国，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省商水县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。负责人：白璟，经理。委托诉讼代理人：刘健，河南众望律师事务所律师。原告谢业兵诉被告杨爱国、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢业兵的委托代理人赖建军，被告杨爱国、被告英大泰和周口支公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢业兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨爱国赔偿原告医疗费、交通费、误工费等各项经济损失46624.5元；2.判令被告英大泰和周口支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，原告谢业兵驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型面包车，沿二环西路由北往南行驶，8时20分许，当车行驶至筱溪村路段时，与自西向东行驶横过二环西路的被告杨爱国驾驶的车牌号为豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤住院的交通事故。经交警部门认定，被告杨爱国负事故主要责任，原告负次要责任。经查，肇事车辆在被告英大泰和周口支公司投保交强险及第三者商业险。被告英大泰和周口支公司答辩称，原告是农村户口，其各项赔偿标准应按农村居民标准计算。被告杨爱国应提供在答辩人处投保的行车证原件，营运证原件，驾驶员的驾驶证原件，道路从业运输资格证原件，如不能提供原件，不能证明驾驶员具有合法上路的资格，保险公司不承担赔偿责任。如本次交通事故属实，根据原告提供的证据，确定其合法合理的损失，诉讼费、鉴定费、施救费不应由保险公司承担，应有发生事故的当事人之间按照事故责任比例承担。被告杨爱国答辩称，与英大泰和周口支公司的答辩意见一致。垫付过医药费5000元。原告谢业兵围绕诉请向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、浙江省居民证复印件、被告身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、被告工商信息，证明原、被告身份情况；2.机动车保险单复印件，证明被告车辆投保情况；3.交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；4.病历、出院记录、医疗费发票、住院费清单，证明原告在医院治疗及医疗费用支付；5.施救费、机动车保险定损单、机动车注销证明书、保费汽车回收证明，证明原告事故发生后车辆施救及车辆损失；6.鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的误工时间120日，护理时间36天，营养时间60日及支出的鉴定费；7.车票，证明原告交通费支出情况。被告英大泰和周口支公司及杨爱国提出质证意见：证据1真实性无异议，但各项赔偿标准应按农村居民标准计算，暂住证应提供原件；证据2-4、6的真实性无异议，但应扣除20%非医保用药；对证据5有异议，该车辆损失应经过司法鉴定确定具体损失，注销报废时间与事故发生时间相隔太长，未说明车辆报废原因，不能说明车辆的报废与交通事故有关；对证据7，由法院酌定。本院认为，对原告提交证据的真实性予以确认；对证据5，被告未能提供反驳证据，认定其异议不成立，但因浙Ｇ×××××号车辆已报废，未进行过实际维修，故定损金额中包含修理费3333元应予剔除，应认定该车辆损失为6467元。本院经审理认定事实如下：本院查明涉案事故发生经过及责任认定的事实部分与原告诉称一致。另查明，事故发生后，原告在医院住院及门诊治疗共花去医疗费16893.82元，其中住院治疗36天。上述医疗费被告杨爱国垫付5000元。事故发生后，经原告申请，本院委托金华正路司法鉴定所对谢业兵的误工期、护理期、营养期进行鉴定。金华正路司法鉴定所于2018年5月10日出具正路司法鉴定所（2018）临鉴第563号司法鉴定意见书一份，评定：谢业兵本次损伤所需的误工期评定为120日、护理期评定为36日、营养期评定为60日。原告因该次鉴定支付鉴定费700元。豫Ｐ×××××号车辆在被告英大泰和周口支公司投保交强险及商业险30万元及不计免赔险，涉案事故发生在保险期内。本院认为，交警部门对本次事故责任的认定准确，本院予以确认。原告谢业兵因交通事故受伤，被告杨爱国承担事故主要责任，应对原告因本次事故所造成的合理损失予以相应赔偿。豫Ｐ×××××号车辆已向被告英大泰和周口支公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告英大泰和周口支公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分由被告英大泰和周口支公司在商业第三者责任险范围内予以70%赔付。医疗费总额中超出10000元部分，本院酌定5%为非医保费用，由被告杨爱国承担70%，原告自行承担30%。被告抗辩原告的损失应按农村居民标准赔偿，依据不足，本院不予采纳。原告的合理损失包括：医疗费16893.82元、住院伙食补助费1080元（30元/日*36日）、营养费3600元（60元/日*60日）、护理费5400元（150元/日*36日）、误工费13822.8元（115.19元/日*120日）、交通费720元（20元/日*36日），施救费900元，车辆损失费6467元。综上，对被告抗辩意见中合理合法部分，予以采纳，其余不予采纳；对原告诉讼请求的合法合理部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告谢业兵交通事故损失31942.80元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告谢业兵交通事故损失11617.29，合计43560.09元；二、被告杨爱国赔偿原告谢业兵交通事故损失241.28元（款已通过垫付医药费履行完毕）；三、因被告杨爱国已垫付5000元，故被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在履行时支付原告谢业兵38801.37元，支付被告杨爱国4758.72元；四、驳回原告谢业兵的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），鉴定费700元，合计900元，由原告谢业兵负担54.49元，由被告杨爱国负担845.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一八年七月二十日代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初5152号
原告：周茂祥，男，1945年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：周军，男，1971年1月6日出生，汉族，住址同上。与原告系父子关系。
被告：裘新科，男，1970年8月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告周茂祥与被告裘新科民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂祥及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告裘新科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周茂祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元，并支付其中20000元自2015年8月2日起至付清日止按月利率1%计算的利息，其中10000元自2015年9月23日起至付清日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开婚纱店缺少资金为由，于2015年8月2日、2015年9月23日分别向原告借款20000元、10000元，约定利息为月息1分计。然而时至今日，虽经原告多次催讨，被告至今未还。现向法院起诉。
被告裘新科未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、承诺书一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告裘新科因需向原告借款人民币2万元，并出具借条一份，载明了借款金额，同时约定借期半年，月息壹分。2015年9月23日，被告裘新科因需再次向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，载明了借款金额壹万元，借期壹年，月息壹分。
庭审中原告陈述，在催讨过程中，被告之兄于2018年2月14日支付利息2600元。
本院认为，原告周茂祥与被告裘新科之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付被告借款，被告也应按约定期限及时履行自己的还本付息义务。但至今借款人裘新科仅支付部分利息，对其余利息及借款本金仍未履行，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款并支付利息、逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。因被告裘新科经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下：
一、裘新科返还周茂祥借款人民币30000元并支付利息（其中20000元自2015年8月2日起、其中10000元自2015年9月23日起按月利率10‰计算，扣除已支付的2600元）；款限判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回周茂祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由周茂祥负担20元，裘新科负担255元（款限裘新科于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一八年八月三日
书记员 童云晗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1404号
原告：高飞，男，1976年9月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作。
被告：徐亿英，女，1953年11月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：金占峰，男，1974年8月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告高飞与被告徐亿英、金占峰买卖合同纠纷一案中，因原告高飞在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告高飞撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 莘 欣
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈晓霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3648号
原告：李茂友，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省思南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市林国水暖加工厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥五方村龙翔路63号。
经营者：陈林国。
本院在审理原告李茂友与被告瑞安市林国水暖加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂友撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年三月十九无
代书记员 赵醒墨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初7982号
原告：潘祖强，男，1989年10月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈月峰，男，1984年2月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告潘祖强与被告沈月峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告潘祖强负担。
（此页无正文）
审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一八年一月九日
书记员 宋洁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3988号
原告：衢州市群山贸易有限公司，统一社会信用代码91330802066913267P，住所地衢州市荷五路200号。
法定代表人：曾晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：方雪刚，男，1976年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市群山贸易有限公司与被告方雪刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市群山贸易有限公司的委托诉讼代理人邹军英、被告方雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市群山贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款200588元并按月利率1.5%自2017年8月1日起计付逾期利息至清偿之日止；2.被告赔偿原告为实现债权支付的律师费7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事钢材生意的贸易公司。被告自2016年9月起到原告处购买各种型号的钢材。2017年7月1日，原、被告对之前业务往来进行结算，被告尚欠原告货款530588元，被告承诺于2017年7月30日之前付清，逾期未支付的利息按月利率1.5%计算，并约定因本债务引起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费由欠款人承担。后被告支付货款330000元，对于剩余的200588元至今尚未支付，故原告提起诉讼。
被告方雪刚答辩称，案涉钢材的买受人系衢州市恒冠餐饮管理有限公司（以下简称恒冠餐饮）而非其个人，其系作为恒冠餐饮的员工代表公司与原告签订钢材买卖的框架协议和结算，案涉钢材均由恒冠餐饮接收，此前的货款亦由恒冠餐饮支付，故剩余货款应由恒冠餐饮支付，现恒冠餐饮对货款数额存在异议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月21日，被告方雪刚向原告衢州市群山贸易有限公司购买钢材并与原告签订买卖合同一份，对双方权利义务作了约定。合同签订后，原告依约向被告交付钢材，期间，恒冠餐饮代为支付了部分货款。2017年7月1日，被告与原告进行结算并向原告出具结算单一份，确认尚欠原告钢材款530588元，约定于2017年7月30日前归还，逾期自还款期限届满第二日起按月利率1.5%计付利息，因该欠款而引起诉讼的，原告可到其住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，由此产生的一切损失（包括诉讼费、律师费、车旅费等）被告自愿承担。期至，被告未按约支付货款。2017年8月23日、9月30日、2018年2月3日，恒冠餐饮代为支付货款250000元、50000元、30000元。余款200588元至今未支付，原告催讨未果，故提起诉讼，并为此支付律师代理费7000元。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案争议的焦点为：案涉钢材的买受方系被告方雪刚还是恒冠餐饮。对此，本院分析如下：首先，被告方雪刚辩称其系代表恒冠餐饮与原告签订买卖合同及结算，并未提供证据证明其系恒冠餐饮的授权代理人，亦不能证明其行为构成表见代理，该抗辩意见缺乏证据证明，且与其出具的欠条的内容相互矛盾；其次，被告方雪刚向原告出具的结算单中明确债务人为其本人且其在欠款人处签字捺印，足以认定其系案涉钢材的买受方，应承担支付货款的义务；再次，恒冠餐饮代为支付部分货款，并不影响原告向合同相对方主张剩余货款的权利。原告诉请被告支付剩余货款200588元并按月利率1.5%自2017年8月1日起计付逾期利息及赔偿律师代理费损失7000元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告方雪刚于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市群山贸易有限公司货款200588元及逾期利息（以200588元为基数，按月利率1.5%自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告方雪刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市群山贸易有限公司律师代理费损失7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告方雪刚负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月二十一日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881破7号
申请人：江山市瑞申机械有限公司管理人
2018年7月17日，江山市瑞申机械有限公司管理人向本院提出申请称，截至2018年7月17日，管理人已垫付破产费用共计1301元，另预计将发生破产费用包括宣告破产及终结破产程序公告费、管理人报酬等，而债务人可供清偿的财产为零，债务人财产已经不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付，故请求本院终结江山市瑞申机械有限公司破产清算程序。
本院认为，从管理人查明的江山市瑞申机械有限公司财产状况表明，该公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件；该公司财产不足以清偿破产费用且无人代为清偿或垫付，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
一、宣告江山市瑞申机械有限公司破产；
二、终结江山市瑞申机械有限公司破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求本院追加分配。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 徐根才
二〇一八年七月十八日
法官助理 俞锦峰
书 记 员 王东丽
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6917号
原告：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市解放东路1号。
负责人：赵军，行长。
委托代理人：张国华、娄晓燕，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：徐连根，男，汉族，1965年9月3日出生，住金华市婺城区。
被告：汪竹仙，女，汉族，1966年3月24日出生，住金华市婺城区。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称建设银行金华分行）为与被告徐连根、汪竹仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院起诉，诉请：1.判令被告徐连根、汪竹仙立即归还借款原告本金110724.38元并支付利息（含罚息）17104.67元，合计127829.05元（利息已计算至2018年3月6日，之后利息按照合同约定计算至还清之日止）。2.判令被告徐连根、汪竹仙承担原告为实现债权而支付的律师费1840元。3.判令原告对被告汪竹仙所有的位于金华市中村5幢3单元601室的房产（他项权证号：金房他证婺字第××号，土地证号：金华市国用（1999）第7-2**号，房屋产权证号：金房权证婺字第××号）享有优先受偿权。4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：原告与被告徐连根于2013年2月6日签订《个人消费借款合同》1份，约定：原告向被告徐连根发放贷款人民币50万元，用于住房装修。借款期限为60个月，即2013年2月6日至2018年2月6日。采用等额本息还款方法，还款日为按户定日(按放款日时间还款)。贷款利率为年利率，初始利率为8.32%，采用浮动利率，并于起息日在每年的对月对日调整（如当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日）。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。如被告徐连根不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求被告徐连根立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）共计21条内容。同月1日，被告汪竹仙向原告出具《还款承诺书》1份，承诺自愿与被告徐连根共同还款，对被告徐连根所欠原告款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。同月6日，原告与被告徐连根、汪竹仙签订《个人消费借款抵押合同》1份，约定：被告汪竹仙以其所有的位于金华市的房产作为抵押，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告徐连根、汪竹仙应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、律师费等）。如被告徐连根、汪竹仙未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。原告于2013年3月19日向被告徐连根发放借款人民币50万元；双方于2013年2月7日办理了房产抵押登记手续。从2016年10月19日开始，被告未按期归还借款本息。截至2018年3月6日，被告已归还借款本金389275.62元，尚欠原告借款本金110724.38元，及利息8415.26元、罚息8689.41元。原告已支付律师代理费552元。
本院认为：原、被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容与法不悖，合法有效。合同签订后原告已依约发放贷款，被告徐连根未依约全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，原告有权按照合同约定收回贷款。被告汪竹仙自愿对被告徐连根所欠涉案债务承担连带还款责任。原告依约有权对抵押物享有优先受偿权。原告支付的律师代理费依约由被告徐连根、汪竹仙承担。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告徐连根、汪竹仙应于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金人民币110724.38元，并支付利息17104.67元（利息已算至2018年3月6日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告徐连根、汪竹仙应于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行律师代理费552元。
三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对登记在被告汪竹仙名下的位于金华市的房地产（他项权证号：金房他证婺字第××号）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元、保全费1170元，合计2616元，由被告徐连根、汪竹仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 程鸿仙
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9528号
原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人李越，总经理。
被告张顺根，男，1952年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司诉被告张顺根物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司于2018年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月二十三日
代书记员 叶林峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2073号
原告：杨彬，男，1983年7月6日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：朱登宇，男，1982年12月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告杨彬与被告朱登宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民审判员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭，并于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告杨彬的委托代理人沈锡林到庭参加诉讼，被告朱登宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2017年7月26日因资金紧张，向原告两次借款共计30000元整，定于2017年8月3日归还，双方约定逾期利息为每天200元及违约条款，同时出具15000元借条和15000元收条各二份，因该部分欠款催讨未果，纠纷成讼，请求判令：1.被告向原告支付借款30000元及违约金（含逾期利息）3000元；2.被告向原告支付律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。
被告朱登宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月26日，被告朱登宇分两次向原告杨彬借款共计30000元，并出具借条、收条及违约条款各两份。两份借条均载明：“今借款人朱登宇由于个人资金紧张，向出借人杨彬借款人民币现金15000元，定于2017年8月3日之前归还，借款人需支付逾期产生的所有费用。”原、被告双方约定如该两笔借款逾期造成违约，由被告承担30%的违约金及每天5%的滞纳金，并由被告承担3000元上门服务费，且逾期每天需支付200元逾期管理费。双方还约定原告在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用及其他相关费用均由被告承担。款项到期后，被告分文未还，以致纠纷成讼。
另查明，原告因本案诉讼向浙江泽大（湖州）律师事务所支付律师代理费2000元。
上述事实，由原告提交的两份借条、两份收条、两份违约条款、一份法律服务委托合同书、一份律师费发票、一份转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，除违约金、滞纳金约定过高，上门服务费、逾期管理费缺乏法律依据外，其余内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告朱登宇未能及时归还借款本金、支付借款利息显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其因本案支出的律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告朱登宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱登宇归还原告杨彬借款本金30000元，并支付逾期利息3000元，合计33000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告朱登宇支付原告杨彬律师代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费550元，合计1225元，由被告朱登宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 童民主
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴佳佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3418号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道官河南路88号二、三层、90号、92号、96号、98号、100号、102号。
负责人：王碧，行长。
委托诉讼代理人：陶柏江，系该行员工。
被告：浙江中域家居用品有限公司，住所地：新昌县七星街道南岩（省级高新技术园区）。
法定代表人：潘灿均。
被告：浙江省新昌县兴财投资担保有限公司，住所地：新昌县南明街道鼓山中路118号。
法定代表人：李大春。
委托诉讼代理人：何学良，系该公司员工。
被告：潘灿均住新昌县。
被告：翁卓英，住新昌县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称浦发银行嵊州支行）与被告浙江中域家居用品有限公司、浙江省新昌县兴财投资担保有限公司、潘灿均、翁卓英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶柏江、被告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司的委托代理人何学良到庭参加诉讼，被告浙江中域家居用品有限公司、潘灿均、翁卓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令浙江中域家居用品有限公司归还借款本金5000000元并支付截止2018年4月17日的欠息130615.16元，并支付自2018年4月18日至实际还清之日按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复息）；2.判令浙江省新昌县兴财投资担保有限公司、潘灿均、翁卓英对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年12月30日，原告与被告浙江中域家居用品有限公司签订一份编号为85092016280554号的《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款到期日2017年11月6日，年利率5.655%，按月结息，逾期罚息利率按预期当日的贷款利率上浮50%。随后，原告依约发放了该笔借款。2016年12月30日，原告与被告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司订立YB8509201628055401号《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，约定被担保的主合同为编号85092016280554号的《流动资金借款合同》，担保金额为主债权500万元及相应利息、违约金、损害赔偿金、费用等。2016年11月28日，原告与被告潘灿均、翁卓英订立ZB8509201600000239号《最高额保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，约定被担保的主债权为原告自2016年11月28日至2017年11月28日为被告浙江中域家居用品有限公司办理融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过550万元。原告已经履行了合同义务，而借款人浙江中域家居用品有限公司未按时来还本付息，保证人也未承担相应的担保责任。故原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼。
被告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司对原告所诉的事实无异议。
被告浙江中域家居用品有限公司、潘灿均、翁卓英未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告浙江中域家居用品有限公司签订的《流动资金借款合同》一份、借款凭证、与被告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司签订的《保证合同》一份、与被告潘灿均、翁卓英签订的《最高额保证合同》一份、送达地址确认书三份等证据。被告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司对上述证据质证无异议。被告浙江中域家居用品有限公司、潘灿均、翁卓英均未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告浙江中域家居用品有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告浙江省新昌县兴财投资担保有限公司签订的《保证合同》、与被告潘灿均、翁卓英签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的应尽义务。现上述借款期限均已经届满，被告浙江中域家居用品有限公司未按约支付利息和归还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告浙江中域家居用品有限公司立即归还借款并支付逾期归还的罚息、复息。在被告浙江中域家居用品有限公司未能归还借款本息等的情况下，原告有权要求保证人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司、潘灿均、翁卓英依法承担保证责任。综上，原告的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中域家居用品有限公司于本判决生效后十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行借款本金5000000元并支付截止2018年4月17日的欠息130615.16元，并支付自2018年4月18日起至实际还清之日按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复息）；
二、浙江省新昌县兴财投资担保有限公司、潘灿均、翁卓英对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；浙江省新昌县兴财投资担保有限公司、潘灿均、翁卓英在承担担保责任后，有权向浙江中域家居用品有限公司追偿。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47714元，由各被告共同负担。限各被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶见军
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 郑才苗
?二〇一八年五月三十日
书 记 员 王伊文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9992号
原告：陈训范，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：孙飞飞，男，1991年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：孙国强，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。
委托诉讼代理人：孙飞飞（系丙方儿子），男，1991年7月23日出生，汉族，农�，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，地址：安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处纬五路456号汽贸物流园综合服务楼第1层，第4层，统一社会信用代码:91341200675876377L。
负责人：任锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
本院在审理原告陈训范诉被告孙飞飞、孙国强、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈训范于2018年9月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈训范撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一八年九月四日
代书记员 方 燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初9992号原告：陈训范，男，1957年2月22日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。被告：孙飞飞，男，1991年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：孙国强，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：孙飞飞（系丙方儿子），男，1991年7月23日出生，汉族，农�，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司，地址：安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处纬五路456号汽贸物流园综合服务楼第1层，第4层，统一社会信用代码:91341200675876377L。负责人：任锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。本院在审理原告陈训范诉被告孙飞飞、孙国强、中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈训范于2018年9月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈训范撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一八年九月四日代书记员 方 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1782号
原告：陈婷，女，1989年11月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告：池档武，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告陈婷与被告池档武挂靠经营合同纠纷一案中，原告因私下和被告达成和解协议于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年一月二十五无
代书记员 赵醒墨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3613号
原告：瑞安市锯新电器有限公司，住所地瑞安市塘下镇科技工业园区。
法定代表人：尤国良。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市福博科技有限公司，住所地瑞安市塘下镇上戴西大街南路91-1号201室。
法定代表人：傅衍丰。
本院在审理原告瑞安市锯新电器有限公司与被告瑞安市福博科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市锯新电器有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 陈谦雁
二〇一八年三月十九日
代书记员 赵醒墨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初4283号
原告：天台县国联物业有限公司，（统一社会信用代码91331023063181806H）住所地天台县始丰街道柳岸花园小区会所。
法定代表人：洪纳新，副经理。
委托诉讼代理人：何芬飞，女，1983年9月15日出生，住天台县，系该公司员工。
被告：周玲飞，女，1969年5月19日出生，汉族，住天台县
天台县国联物业有限公司与周玲飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告天台县国联物业有限公司于2018年7月11日以被告已结清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天台县国联物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天台县国联物业有限公司负担。
审判员 周方锐
二〇一八年七月十一日
书记员 陈桂萍
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初6853号
原告：甘州区房地产经营管理公司。
法定代表人：周某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告甘州区房地产经营管理公司与被告苏海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告甘州区房地产经营管理公司于2018年8月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”庭外协商解决”为由的撤诉申请不违反有关法律规定其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告甘州区房地产经营管理公司撤回对被告苏海霞的起诉。
案件受理费119元（已减半收取），由原告甘州区房地产经营管理公司负担。
审 判 员 王 沛
二〇一八年八月二十八日
法官助理 高芙蓉
书 记 员 任 娜
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初4281号
原告：天台县国联物业有限公司，（统一社会信用代码91331023063181806H）住所地天台县始丰街道柳岸花园小区会所。
法定代表人：洪纳新，副经理。
委托诉讼代理人：何芬飞，女，1983年9月15日出生，住天台县，系该公司员工。
被告：曹定茂，男，1936年4月7日出生，汉族，职业，住天台县
天台县国联物业有限公司与曹定茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告天台县国联物业有限公司于2018年7月11日以被告已结清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天台县国联物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天台县国联物业有限公司负担。
审 判 员 周方锐
二〇一八年七月十一日
代书记员 陈桂萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5889号
原告：宋清礼，男，1968年12月3日出生汉族，住河南省民权县。
被告：应学军，男，1970年5月20日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋清礼与被告应学军为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋清礼撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告宋清礼负担。
审 判 员 于水强
二〇一八年八月二十九日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7459号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方瑞华，女，1972年11月23日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：王伟，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地兰溪市，住金华市婺城区。
被告：王晓林，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地兰溪市，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告王伟、王晓林物业服务合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3050元及滞纳金1459元（暂算至2018年3月1日，以后按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告金华市华泰物业管理服务有限公司的委托代理人方瑞华到庭参加诉讼，被告王伟、王晓林经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》。双方约定，甲方将位于金华市婺城区和信路的和信花园小区物业委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，乙方管理服务内容主要有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地及公共部位绿化的养护与管理；附属配套建筑和设施的维护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范；消防管理等，物业管理服务费由业主按其房产证上注明的建筑面积缴纳，2014年度物业管理费定价为多层按0.60元/月/平方米收取；小高层按1.00元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；高层按1.20元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；营业房按0.80元/月/平方米收取；幼儿园按0.70元/月/平方米收取；地下车位公共能耗、维护费25元/个/月收取；车辆临时泊位4元/次，包月按60元/月，包年按500元/年，2015年、2016年度物业费定价（按2014年小区业主服务满意度达标80%，可按以下方案执行）：多层按0.80元/月/平方米收取；小高层按1.40元/月/平方米收取（含电梯能耗费）；高层按1.60元/�/平方米收取（含电梯能耗费）；营业房按1.00元/月/平方米收取；幼儿园按1.00元/月/平方米收取；地下车位公共能耗、维护费25元/个/月收取；车辆临时泊位4元/次，包月按60元/月，包年按500元/年，物业管理服务费由乙方向业主预收，期限不超12个月，交费时间为每年的一月至六月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，违约金不能超过本金，业主已领房但未装修或未入住（连续空置六个月以上）房屋按规定标准的70%收取等内容。另双方在合同中也约定，对房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用在保修期内属保修范围内的维修费用由甲方承担，保修期满后的维修费用由业主按建筑面积分摊，其费用在物业维修基金中列支。合同签订后，原告进入该小区从事物业管理服务工�。
2015年12月10日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同解除协议》，双方约定2013年12月10日签订的《和信花园物业服务合同》于2015年12月31日解除，乙方服务期间物业费仍由乙方收取等内容。2015年12月31日，原告撤出该小区。
另查明，被告王伟、王晓林系和信花园6幢110室（建筑面积为79.41平方米）、210室（建筑面积为79.41平方米）商业用房的业主。自2014年1月1日起，两被告未向原告交纳物业服务费。2018年4月17日，原告向被告邮寄物业费催交函，要求被告在收函后15日支付物业费3050元，逾期将加按合同加收违约金。未果。
本院认为，业主委员会代表全体业主与原告金华市华泰物业管理服务有限公司所签订的物业服务合同及解除协议，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，同时该合同对全体业主具有约束力。根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务，也是维护小区正常生活秩序的基本保障。被告王伟、王晓林作为和信花园6幢110室、210室商业用房的业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告长期拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，故原告要求被告支付2014、2015年度物业服务费的诉请，本院予以支持。虽然合同中约定有业主逾期交款的每日按应缴费用3‰加收违约金，违约金不能超过本金，但该约定标准明显过高，原告也自愿下调按银行同期贷款利率四倍计付，故本院酌情下调为按月利率2%支付违约金为妥。由于原告在催缴函上另行确定了支付违约金的起始时限，故本院确定违约金从2018年5月3日起算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王伟、王晓林于本判决生效之日起三日内给付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3049.34元及逾期付款违约金（自2018年5月3日起按月利率2%计付至实际履行日止，至多3049.34元）；
二、驳回原告金华市华泰物业管理服务有限�司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告王伟、王晓林负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年八月二十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3991号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**号。统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陆钧，该支行行长。
委托代理人：许妙芳，公司法务。
委托代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。
被告：沈晓锋，男，1988年6月30日出生，汉族，住桐乡市。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告沈晓锋金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月9日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎元根、被告沈晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金118547.33元、利息111571.25元、复利53943.67元（利息暂计至2018年5月14日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》。原告审查后同意被告的申请，双方于2014年1月17日签订编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140117000764号《个人信用贷款合同》。合同约定：原告给予被告人民币150000元的信用贷款用于购家私电器，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月17日，贷款期限36个月，即2014年1月17日至2017年1月17日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2014年1月17日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2014年10月17日起未能按期足额还款，贷款到期后也未能还本付息。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。
被告沈晓锋答辩称，欠款属实，但利息太高，无力偿还。
针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及个人贷款账户对账单，被告沈晓锋经质证无异议。被告沈晓锋未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈晓锋向原告申请个人信用贷款，双方于2014年1月17日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告为被告提供贷款金额150000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，采用按月等额还本付息法，贷款采用自主支付；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，拖欠本金、利息、费用即构成违约，原告有权停止发放尚未使用的贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）等。当日原告按照合同约定发放贷款150000元，贷款期限自2014年1月17日至2017年1月17日。借款发生后被告归还部分借款本息，截至2014年10月17日的借款本息被告已还清，后仅于2018年5月14日归还借款本金1966.41元、利息4704.41元、复利2492.30元。截至2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金118547.33元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告未按期还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金118547.33元并支付利息（含罚息、复利）。合同约定贷款月利率为1.69%，折合年利率20.28%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的利息之和调整为按年利率24%计算。本案中2014年10月17日前的利息被告已经付清，之后按年利率24%暂算至2018年5月14日的利息为104846.95元，扣除被告已经支付的利息（含罚息、复利）7196.71元，被告尚欠原告利息97650.25元；此后以借款本金118547.33元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈晓锋于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金118547.33元并支付借款利息（含罚息、复利）94650.25元（暂计至2018年5月14日，此后以借款本金118547.33元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2780元，财产保全申请费1940元，合计4720元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担1178元，由被告沈晓锋负担3542元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈星烨
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初3991号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**号。统一社会信用代码：913304026845312235。负责人：陆钧，该支行行长。委托代理人：许妙芳，公司法务。委托代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。被告：沈晓锋，男，1988年6月30日出生，汉族，住桐乡市。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告沈晓锋金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月9日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎元根、被告沈晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金118547.33元、利息111571.25元、复利53943.67元（利息暂计至2018年5月14日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》。原告审查后同意被告的申请，双方于2014年1月17日签订编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140117000764号《个人信用贷款合同》。合同约定：原告给予被告人民币150000元的信用贷款用于购家私电器，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月17日，贷款期限36个月，即2014年1月17日至2017年1月17日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2014年1月17日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2014年10月17日起未能按期足额还款，贷款到期后也未能还本付息。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。被告沈晓锋答辩称，欠款属实，但利息太高，无力偿还。针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及个人贷款账户对账单，被告沈晓锋经质证无异议。被告沈晓锋未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈晓锋向原告申请个人信用贷款，双方于2014年1月17日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告为被告提供贷款金额150000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，采用按月等额还本付息法，贷款采用自主支付；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，拖欠本金、利息、费用即构成违约，原告有权停止发放尚未使用的贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）等。当日原告按照合同约定发放贷款150000元，贷款期限自2014年1月17日至2017年1月17日。借款发生后被告归还部分借款本息，截至2014年10月17日的借款本息被告已还清，后仅于2018年5月14日归还借款本金1966.41元、利息4704.41元、复利2492.30元。截至2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金118547.33元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告未按期还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金118547.33元并支付利息（含罚息、复利）。合同约定贷款月利率为1.69%，折合年利率20.28%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的利息之和调整为按年利率24%计算。本案中2014年10月17日前的利息被告已经付清，之后按年利率24%暂算至2018年5月14日的利息为104846.95元，扣除被告已经支付的利息（含罚息、复利）7196.71元，被告尚欠原告利息97650.25元；此后以借款本金118547.33元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈晓锋于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金118547.33元并支付借款利息（含罚息、复利）94650.25元（暂计至2018年5月14日，此后以借款本金118547.33元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元，财产保全申请费1940元，合计4720元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担1178元，由被告沈晓锋负担3542元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范春郁二〇一八年八月二十二日书记员  陈星烨?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民特271号
申请人：叶燕忠，男，1975年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请人：张杰，男，1989年11月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院于2018年8月20日受理申请人叶燕忠与申请人张杰关于请求确认调解协议效力的申请，依法指定审判员薛焕梅审查此案，现已审查完毕。
2018年8月3日凌晨1时40分接警，在和信花园4幢1单元附近双方因经济一事发生纠纷。经金华市公安局江南分局三江派出所调解，双方达成如下调解协议：
一、由张杰一次性补偿叶燕忠检查费、治疗费等所有费用共计人民币肆万元整（40000元），不包括在医院的治疗费在内，产生的医疗费用也由张杰承担；
二、叶燕忠自愿放弃伤势鉴定。
三、叶燕忠自愿放弃追究张杰因违反治安管理行为的法律责任；
四、其他事宜当事人双方互不追究；
五、本调解为一次性调解。
履行的方式和期限：张杰已付叶燕忠赔偿款2万元，剩余款项于2018年9月30日前付清。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条等规定，经审查认为上述调解协议符合法律规定，确认有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年八月二十九日
代书记员 倪 婕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初5270号
原告：浙江济公缘药业有限公司，统一社会信用代码913310237652419494，住所地天台县平桥镇友谊西路。
法定代表人：范智彬，副总经理。
委托诉讼代理人：朱忠杰，男，1985年10月29日出生，汉族，住天台县，系原告员工。
被告：陈仁强，男，1963年10月16日出生，汉族，住天台县。
被告：张亚萍，女，1968年12月17日出生，汉族，住天台县。
原告浙江济公缘药业有限公司与被告陈仁强、张亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江济公缘药业有限公司的诉讼代理人朱忠杰到庭参加诉讼，被告陈仁强、张亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江济公缘药业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈仁强、张亚萍支付原告货款107798.40元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营土特产店。两被告曾向原告购买货物。2018年4月10日，经结算，两被告尚欠原告货款107798.40元，并由被告陈仁强在对账函上签字确认。后经原告催讨，两被告至今未支付货款。
被告陈仁强、张亚萍未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明其主张的事实，原告向本院递交了对账函一份，证明两被告尚欠原告货款107798.40元的事实。被告陈仁强、张亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的对账函能够证明被告陈仁强尚欠原告货款107798.40元的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下：被告陈仁强曾向原告浙江济公缘药业有限公司购买货物。2018年4月10日，经结算，被告陈仁强尚欠原告浙江济公缘药业有限公司货款107798.40元，并由被告陈仁强在对账函上签字确认，加盖了天台县诗函农产品经营部印章。后经原告催讨，被告陈仁强至今未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈仁强向原告浙江济公缘药业有限公司购买货物尚欠货款107798.40元，事实清楚，证据充分，被告陈仁强应当依约履行给付货款的义务。现被告陈仁强拖欠货款未付，原告浙江济公缘药业有限公司要求被告陈仁强支付拖欠的货款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。至于原告浙江济公缘药业有限公司要求被告张亚萍共同支付上述货款问题，因原告浙江济公缘药业有限公司未向本院提交相关有效的证据证明本案货款系被告陈仁强、张亚萍夫妻共同债务，故对原告要求被告张亚萍共同支付上述货款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈仁强在本判决生效之日起十日内支付浙江济公缘药业有限公司货款107798.40元并支付资金占用期间利息（利息自2018年8月22日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回浙江济公缘药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由陈仁强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 员 陈国良
二〇一八年九月三日
代书记员 陈 萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初8744号
原告：陈兴，男，1986年10月1日出生，汉族，住临海市。
被告：陈剑，男，1987年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告陈兴与被告陈剑民间借贷纠纷一案，陈兴于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令陈剑归还陈兴借款10000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，陈剑于2013年12月1日向陈兴借款10000元，双方约定借款期限至2013年12月30日，逾期归还的，每逾期一天，借款人向出借人支付违约金5‰等。借款后，陈剑仅支付利息1500元，至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈剑于本判决生效之日起十日内返还陈兴借款本金10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2018年8月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年八月二十三日
代书记员 郑端芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初458号
原告：艾顺富，男，1972年3月6日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：陈兴年，男，1968年2月6日出生，汉族，住长兴县。
原告艾顺富诉被告陈兴年追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告艾顺富的委托代理人肖夏玲到庭参加诉讼，被告陈兴年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾顺富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿款47463元及逾期利息（自2014年12月5日起，暂计算到2018年1月2日为9714元），要求计算至被告履行之日，合计人民币57177元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，被告陈兴年因资金周转需要向长兴农村合作银行泗安支行借款45000元，借期自2012年7月24日至2014年6月15日止，由原告艾顺富作为担保人提供担保。借款到期后，被告未按时归还，后由原告向银行归还了47463.42元。而后，被告对该笔代偿款一直未归还，原告多次向被告进行催讨，但被告均以各种理由进行推拖。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告陈兴年未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款申请书及借款合同一份，用以证明2012年7月23日，被告向原长兴县农村合作银行借款45000元，借期自2012年7月23日至2014年6月15日，原告提供担保的事实；2、收贷收息凭证及转账票据一份，证明借款到期后，因被告未及时归还，原告代为偿还相应借款本息的事实。
被告陈兴年未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，可证明被告向案外人贷款，原告提供担保，后由原告代为偿还相应借款本息的事实，对上述两份证据材料，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年7月23日，被告陈兴年向案外人原浙江长兴农村合作银行（现已更名为浙江长兴农村商业银行股份有限公司）贷款45000元，贷款期限自2012年7月23日至2014年6月15日止，原告艾顺富为被告陈兴年该笔贷款提供担保。借款期限届满后，被告陈兴年并未按合同约定及时归还借款本金及支付全部利息。2014年11月5日，案外人原浙江长兴农村合作银行通过内部扣划的方式，扣划原告账户47463.42元用于归还被告陈兴年向其借款，其中借款本金为43441.31元，利息4022.11元。原告艾顺富履行完担保义务后，多次向被告陈兴年催讨该笔款项，但截至诉前，被告陈兴年至今仍未履行还款义务，故引发本案诉讼。
本院认为：原告艾顺富为被告陈兴年向案外人原浙江长兴农村合作银行的贷款提供担保，在被告陈兴年未清偿债务的情况下，原告作为保证人为其代偿债务的事实清楚。在原告履行保证责任之后，即依法享有追偿权，因此，原告现诉请要求被告陈兴年偿还贷款本息47463元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付该笔代偿款自2014年12月5日起的利息，本院认为，原告承担保证责任后，多次向被告陈兴年催讨该笔款项，现其至今仍未归还，造成原告相应损失，原告诉请自2014年12月5日起算利息，系其自行处分自己的合法权益，对此，本院予以许可，对利息的损失，本院将依照中国人民银行发布的同期贷款利率予以计算，经核算，逾期利息为7808.26元（自2014年12月5日计算至2018年6月29日），对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兴年偿还原告艾顺富代偿款47463元，并支付利息7808.26元（自2014年12月5日起计算至2018年6月29日），合计55271.26元，于本判决生效之日起十日内付清。2018年6月30日后的利息，以代偿款47463元的未付部分，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止；
二、驳回原告艾顺富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1229元，由被告陈兴年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 烨
人民陪审员 吴焕川
人民陪审员 韩嘉莉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 潘雨舟
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初2106号
原告：刘某，住天水市。
被告：天水银都房地产开发有限责任公司
法定代表人：邵某，该公司总经理。
原告刘某诉被告天水银都房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月16日立案。原告刘某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，刘某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费5755元，已按简易程序减半收取，由刘某负担。
审 判 员 郑 毅
二〇一八年八月二十日
法官助理 惠昀燕
书 记 员 汪 驰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2719号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人：陈爱华，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：徐天飞，该公司员工。
委托代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：樊小爱，女，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施圣，男，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告谭记汽车贸易有限公司与被告樊小爱、施圣追偿权纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐天飞、涂杏平到庭参加诉讼，被告樊小爱、施圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谭记汽车贸易有限公司起诉称：被告樊小爱因购买五菱牌LZW6442JF客车缺少资金，向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行”）申请龙卡信用卡购车分期付款业务。2015年10月21日，建行延安支行与原告、被告樊小爱签订编号为20151712的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定借款金额为45365元，借款期限为36个月，原告为该笔贷款提供连带保证责任。被告施圣向建行延安支行出具《购车分期共同还款承诺书》一份，自愿对被告樊小爱的借款承担共同还款责任。同日，原告与两位被告签订《购车分期付款服务合同》一份，该协议约定：如被告樊小爱贷款逾期，由原告代为还款，被告应在次日立即向原告付清代偿款，按月2%计算资金占用费。被告施圣提供反担保，承担连带清偿责任。被告樊小爱在获得贷款后，已从汽车销售商处提车，于2015年10月14日办理了浙Ｋ×××××的汽车牌照，并于2015年11月5日办理了抵押登记。自2016年10月10日开始，被告樊小爱未按合同约定如期履行还款义务，被告施圣也未承担共同还款责任。原告根据借款合同中的保证条款，原告于2016年10月10日起，连续9次转入建行延安支行人民币总计27500元，用于垫付被告樊小爱、施圣因逾期在银行所积欠的贷款本息。经过原告多次催讨后，被告樊小爱、施圣于2016年12月13日归还原告3000元，剩余24500元一直未能清偿。现请求：1、依法判令被告樊小爱一次性共同偿还原告垫付款人民币24500元并支付利息3176元（计算至2018年5月31日），从每笔垫付款垫付之日起按月利率2%计算至款还清之日止；2、被告施圣对上述款项承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用3000元及本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更利息按月1.6%计算，本院当庭予以准许。为证明诉称事实，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，待证原告的诉讼主体资格；
2、被告樊小爱、施圣的身份证、户口簿复印件各一份，待证两被告的诉讼主体资格；
3、购车发票、机动车登记证信息复印件各一份，待证被告借款购车并已作抵押登记的事实；
4、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，待证被告樊小爱向银行借款购车并将所购车辆作为抵押物抵押给银行，并由原告提供担保的事实；
5、购车分期共同还款承诺书一份，待证被告施圣承诺为被告樊小爱借款提供共同还款责任的事实；
6、购车分期付款服务合同一份，待证被告樊小爱若逾期还款，原告代偿款项所造成的损失由被告承担，及被告施圣负连带清偿责任的事实；
7、代偿证明一份，待证原告代被告归还银行27500元款项的事实；
8、实现债权费用增值税发票一份，待证原告为实现该债权而支出的费用3000元的事实。
被告樊小爱、施圣未作答辩亦未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告樊小爱、施圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
本院经审核后认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为，原、被告及建行延安支行之间分别签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《购车分期付款服务合同》及被告施圣出具的购车分期共同还款承诺书，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告樊小爱逾期未能归还建行延安支行的透支款，原告作为其保证人依约已为被告樊小爱代为支付拖欠银行的款项后，依法享有追偿权。被告施圣未履行保证义务，应当承担连带保证责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告樊小爱、施圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊小爱于本判决生效之日即偿还原告谭记汽车贸易有限公司代偿款24500元、支付利息3176元，并从2018年6月1日起至款还清日止按月利率1.6%另行计付24500元的利息；
二、被告樊小爱于本判决生效之日即支付原告谭记汽车贸易有限公司实现债权的费用3000元；
三、被告施圣对上述第一项、第二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取283.50元，由被告樊小爱、施圣负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一八年七月二十三日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初3080号
原告宁某，汉族，本科文化程度，甘肃省张掖市人，甘肃省通信产业工程监理有限公司通信监理，现住张掖市。
被告王某，汉族，初中文化程度，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。（缺席）
原告宁某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宁某诉称，2017年7月30日16时10分许，被告驾驶的车号为×××号重型栅式货车沿国道227线由北向南行驶到国道227线232km处，与原告驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经民乐县交警大队事故责任认定书认定，被告负全责。原告车辆在张掖市甘州区福泰汽车修理厂修理时共花费2730元，因被告只购买了交强险，保险公司只在交强险范围内赔付了原告修理费2000元，剩余730元，原告与被告电话沟通，被告让原告先行予以垫付，完了给原告转账，后原告多次向被告催要余款，被告一直不予理睬。现原告起诉要求：1、被告立即支付原告汽车修理费730元，并承担误工费2100元；2、被告负担本案诉讼费。
被告王某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年7月30日16时10分许，被告驾驶的车号为×××号重型栅式货车沿国道227线由北向南行驶到国道227线232km处，与原告驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经民乐县交警大队事故责任认定书认定，被告负全责。原告车辆在张掖市甘州区福泰汽车修理厂修理时共花费修理费2730元，因被告只购买了交强险，保险公司只在交强险范围内赔付了原告修理费2000元，剩余730元，原告予以垫付。后经原告多次催要，被告一直未支付此修理费，遂引起诉讼。
上述事实由原告提交的民乐县交警队事故认定书原件一份、汽车修理费清单一份、发表一张、保险公司向修理厂付款单一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告发生交通事故后，经民乐县交警大队事故责任认定书认定，被告负全责。被告车辆在张掖市甘州区福泰汽车修理厂修理时共花费2730元，被告所投保的保险公司只在交强险范围内赔付了原告修理费2000元，剩余730元，应由被告予以赔付，对原告要求被告支付剩余修理费730元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付误工费21000元的诉讼请求，原告虽未提供证据予以证实，但被告的确花费了时间，本庭结合实际情况，应由被告支付原告合理误工费600元。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某支付原告宁某汽车修理费730元，误工费600元，合计1330元，限于判决生效后十日内付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郭惠民
二〇一八年三月十五日
书记员于爱华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初3080号原告宁某，汉族，本科文化程度，甘肃省张掖市人，甘肃省通信产业工程监理有限公司通信监理，现住张掖市。被告王某，汉族，初中文化程度，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。（缺席）原告宁某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宁某诉称，2017年7月30日16时10分许，被告驾驶的车号为×××号重型栅式货车沿国道227线由北向南行驶到国道227线232km处，与原告驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经民乐县交警大队事故责任认定书认定，被告负全责。原告车辆在张掖市甘州区福泰汽车修理厂修理时共花费2730元，因被告只购买了交强险，保险公司只在交强险范围内赔付了原告修理费2000元，剩余730元，原告与被告电话沟通，被告让原告先行予以垫付，完了给原告转账，后原告多次向被告催要余款，被告一直不予理睬。现原告起诉要求：1、被告立即支付原告汽车修理费730元，并承担误工费2100元；2、被告负担本案诉讼费。被告王某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月30日16时10分许，被告驾驶的车号为×××号重型栅式货车沿国道227线由北向南行驶到国道227线232km处，与原告驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经民乐县交警大队事故责任认定书认定，被告负全责。原告车辆在张掖市甘州区福泰汽车修理厂修理时共花费修理费2730元，因被告只购买了交强险，保险公司只在交强险范围内赔付了原告修理费2000元，剩余730元，原告予以垫付。后经原告多次催要，被告一直未支付此修理费，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的民乐县交警队事故认定书原件一份、汽车修理费清单一份、发表一张、保险公司向修理厂付款单一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案原、被告发生交通事故后，经民乐县交警大队事故责任认定书认定，被告负全责。被告车辆在张掖市甘州区福泰汽车修理厂修理时共花费2730元，被告所投保的保险公司只在交强险范围内赔付了原告修理费2000元，剩余730元，应由被告予以赔付，对原告要求被告支付剩余修理费730元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付误工费21000元的诉讼请求，原告虽未提供证据予以证实，但被告的确花费了时间，本庭结合实际情况，应由被告支付原告合理误工费600元。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某支付原告宁某汽车修理费730元，误工费600元，合计1330元，限于判决生效后十日内付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郭惠民二〇一八年三月十五日书记员于爱华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3872号
原告：衢州九州汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330800071610826B，住所地浙江省衢州市三衢路525、527号。
法定代表人：杨海顺，董事长。
委托诉讼代理人：项志刚，男，1977年9月6日出生，汉族，系该公司职工。
被告：应超波，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱应静，女，1990年7月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告衢州九州汽车销售有限公司（以下简称九州公司）与被告应超波、朱应静追偿权纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告应超波、朱应静归还原告代偿款64210.05元并按代偿款的20%支付违约金12842.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告九州公司的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼，被告应超波、朱应静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月15日，被告应超波、朱应静与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称工行南区支行）签订《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告应超波、朱应静因购车向工行南区支行贷款77804元并于2017年3月9日办理抵押登记，将所购车辆（车牌号：浙Ｇ×××××，车架号：LZWADAGA3GB335360）为该笔贷款提供抵押担保。同日，衢州瑞祥汽车销售有限公司向工行南区支行出具《担保承诺函》一份，为上述分期付款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满次日起两年，保证范围包括本金、利息、滞纳金和实现债权的费用等。同日，衢州瑞祥汽车销售有限公司与被告应超波、朱应静签订《反担保协议》一份，约定两被告以所购车辆为原告的保证担保提供抵押反担保；被告逾期三期未还款的，由衢州瑞祥汽车销售有限公司代为偿还银行贷款；被告出现逾期三次还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内自行与原告就代偿款问题重新协议，未能达成协议的，应立即一次性偿还，并比照同期银行贷款利率的标准向原告支付自代偿之日起至偿还之日止的利息；如违反合同约定，被告按违约金额的20%支付违约金，但原、被告并未办理抵押登记。2017年9月1日，衢州瑞祥汽车销售有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定转让标的为截止2017年11月30日，工行南区支行办理的车贷业务中，由衢州瑞祥汽车销售有限公司承担保证担保责任的客户并因客户逾期还款由此导致衢州瑞祥汽车销售有限公司追偿而产生的债权。因被告应超波未按约还款，原告于2017年12月25日向工行南区支行代为偿还借款64210.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告应超波、朱应静于本判决生效之日起十日内支付原告衢州九州汽车销售有限公司代偿款64210.05元并支付违约金（以64210.05元为基数，按月利率2%计算至款项清偿之日止，但违约金总额不超过12842.01元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告应超波、朱应静负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10198号
原告：张长彩，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市廿三里街道里兆村民委员会，住所地浙江省义乌市廿三里街道里兆村
诉讼代表人：虞宏亮，主任。
委托诉讼代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
原告张长彩诉被告义乌市廿三里街道里兆村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张长彩及其委托诉讼代理人洪艳芝、被告义乌市�三里街道里兆村民委员会的诉讼代表人虞宏亮及委托诉讼代理人朱燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长彩诉称：原告因种植水稻需要，与被告协商土地承包经营权流转事宜，双方于2014年3月1日签订《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》一份，约定流转期限为10年，每亩850元，租金一年一付。原告按约履行付款义务后，置办机器设备号开始投入使用，合同签订后三年，原、被告双方均按约履行合同义务，但从2018年3月份开始，被告表示其已经与第三人另行签订合同，提出终止本合同的要求，并拒不接收原告方提交的租金，被告又声称其已经委托廿三里街道处理此事，要求原告与街道协商，但最终街道亦以各种理由搪塞原告，显然被告的作为已经构成违约。综上，原告认为，原、被告双方实际履行合同多年，且原�为实现合同目的投入巨额资金，原告方亦从未实施违约行为，故为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求判令：被告继续履行《浙江省农村土地成本经营权委托流转合同》。
被告义乌市廿三里街道里兆村民委员会辩称：一、原告与被告之间不存在任何合同关系，被告主体不适合。1.土地承包经营权归农户所有，里兆村的农户均持有承包经营权证，农户才能自主决定经营权是否流转以及流转方式，被告没有流转的资格跟权利；2.农户在与原告商谈事宜时，从未向被告提出过要委托被告办理流转的申请，也没有与被告签订任何委托合同，被告不是农户的受托人，原告诉称与被告协商流转事宜的说法不是事实，因为被告没有与原告商谈流转的权利基础；3.具体流转事宜是原告与各有承包权的农户自行约定，具体流转的期限、费用和支付方式，被告并不清楚，也没有参与，被告仅仅是在原告提交的委托流转合同上在见证单位处进行盖章，并明确用途只限于帮助原告声明补贴，该行为只是对农户与原告之间有流转事实的一个见证人，被告并不是合同的签订主体。二、据被告所知，原告未对涉案土地投入巨额资金，也没有良好的生产经营能力，并总是拖欠农户租金，农户现已将经营权流转给第三方，被告既没有继续履行的权利，也没有继续履行的现实可能。目前第三方是在原告种植的农作物全部收获结束后才进入种植，实际上原告也无损失。2017年3月份到2018年3月份，原告没有把租金支付给农户。2018年农户将相关的土地流转给第三方。
本院经审查认为：根据原告张长彩提供的《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》，查明被告义乌市廿三里街道里兆村民委员会系作为合同鉴证单位在合同上进行盖章确认，故本院认为被告义乌市廿三里街道里兆村民委员会并非本案合同当事人，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张长彩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年七月三十日
代书记员 黄盼蓉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1563号
原告：王一鸣，男，1963年9月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王春桃，男，1953年9月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：汪利刚，男，1968年4月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告王一鸣与被告王春桃、汪利刚民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王春桃归还借款本金16000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2016年至2018年1月11日止的利息以65000元为基数，2018年1月12日起至款还清日止的利息以16000元为基数）；2.被告汪利刚对上述给付款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月10日，原、被告经结算，由被告王春桃出具“今向王一鸣借到人民币陆万伍仟（65000.00）利息按2%计算，2016年年底前还清不计息”的借条，被告汪利刚在上述借条的担保人处签名。后被告汪利刚于2018年1月12日归还原告借款本金49000元，剩余借款16000元经原告多次向两被告催讨未果，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春桃于本判决生效之日起十日内归还原告王一鸣借款本金16000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2016年至2018年1月11日止的利息以65000元为基数；2018年1月12日起至款还清日止的利息以16000元为基数）。
二、被告汪利刚对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王春桃、汪利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 盛伶萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1563号原告：王一鸣，男，1963年9月15日出生，汉族，住遂昌县。被告：王春桃，男，1953年9月4日出生，汉族，住遂昌县。被告：汪利刚，男，1968年4月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告王一鸣与被告王春桃、汪利刚民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王春桃归还借款本金16000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2016年至2018年1月11日止的利息以65000元为基数，2018年1月12日起至款还清日止的利息以16000元为基数）；2.被告汪利刚对上述给付款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月10日，原、被告经结算，由被告王春桃出具“今向王一鸣借到人民币陆万伍仟（65000.00）利息按2%计算，2016年年底前还清不计息”的借条，被告汪利刚在上述借条的担保人处签名。后被告汪利刚于2018年1月12日归还原告借款本金49000元，剩余借款16000元经原告多次向两被告催讨未果，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春桃于本判决生效之日起十日内归还原告王一鸣借款本金16000元及利息（利息按月利率2%计算，其中2016年至2018年1月11日止的利息以65000元为基数；2018年1月12日起至款还清日止的利息以16000元为基数）。二、被告汪利刚对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王春桃、汪利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年五月二十四日书记员  盛伶萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初164号
原告：杨克存，男，1978年3月1日出生，汉族。户籍地：浙江省平阳县，经常居住地：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：沈少杰，男，1983年10月29日出生，汉族。住址：江苏省苏州市吴江区。
原告杨克存与被告沈少杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员张俊、审判员邢永华、人民陪审员邢萍组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。2018年8月8日，本院公开开庭审理本案。原告杨克存的委托诉讼代理人施旭栋到庭参加诉讼，被告沈少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月17日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币15000元。原告通过支付宝将借款转入被告支付宝。借款至今，原告多次向被告催讨借款，但被告迟迟未还借款。故向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币15000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息支付还款利息，直至款项清偿之日；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杨克存为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：借条、收条各一份，证明原、被告之间的民间借贷关系的事实；
证据2：转账记录三份，证明原告向被告交付借款的事实。
庭审中，原告自认被告已向其返还270元。
被告沈少杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，能够证明被告向原告借款14730元的事实，对其证明效力予以确认。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：被告沈少杰向原告杨克存借款15000元，被告向原告出具借条和收条一份。现原告以被告未返还借款为由，诉至本院。
本院认为，原告杨克存与被告沈少杰的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告沈少杰未及时向原告返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告沈少杰返还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定逾期利息的利率和借款期限，故逾期利息由本院核准。被告沈少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈少杰应返还原告杨克存借款14730元并支付逾期利息（以14730元为基数，自2018年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费560元，合计诉讼费735元，由被告沈少杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 邢永华
人民陪审员 邢 萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 宋 洁