湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00660号
原告陈先凤，女，生于1959年9月21日，汉族，宜都市人。
委托代理人李光明，男，生于1985年3月21日，汉族，宜都市人。
被告达学兵，男，生于1967年5月13日，汉族，宜昌市人。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
被告段绍明，男，生于1976年2月20日，汉族，宜都市人。
委托代理人李爱华，湖北启方律师事务所律师。
被告曹刚，男，生于1985年11月2日，汉族，宜都市人。
原告陈先凤诉被告达学兵、段绍明、曹刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈先凤的委托代理人李光明，被告段绍明的委托代理人李爱华、被告曹刚到庭参加诉讼。被告达学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告陈先凤诉称，2014年6月9日，被告达学兵因资金周转需要向原告借款291000元（人民币，下同），双方约定月利率3%，借款期限两个月，并由被告段绍明、曹刚对债务提供连带保证，原告向被告达学兵指定账户转入291000元。借款期限届满后，原告向被告催讨借款，被告拒不还款。请求：1、判令三被告归还原告借款291000元，并按月利率2%支付利息至借款实际还清之日止；2、由三被告承担本案诉讼费和保全费。
原告陈先凤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2014年6月9日原告陈先凤与被告达学兵签订的《借款合同》一份、2014年6月10日建设银行转款凭证一份，证明原告依约向被告达学兵发放291000元贷款，被告达学兵欠原告借款本金291000元，双方约定借款期限为2个月，月利率3%，被告段绍明、曹刚为上述借款承担连带还款责任；
被告达学兵未到庭参加诉讼，其提供书面答辩意见辩称，被告达学兵于2014年6月9日向原告陈先凤借贷291000元属实，但被告段绍明于2015年1月30日代被告达学兵偿还本金100000元，2015年2月14日代被告达学兵偿还本金50000元，实下欠本金141000元。双方约定的月利率3%过高，超过人民银行规定利率标准5.6%的四倍，超出部分无效，被告达学兵同意按照年利率5.6%的四倍计算利息，截止2015年3月24日共计下欠本金141000元，利息28761.40元，本息合计169761.40元。感谢原告的支持，现阶段被告确无力还款，希望能分期偿还，并且待资产变卖后及时清偿。
被告达学兵未向本院提交任何证据。
被告段绍明辩称，认可被告达学兵欠原告291000元，但被告段绍明已经替被告达学兵偿还借款本金150000元、利息28000元，利息应当按照同期银行贷款利率5.6%计算。
被告段绍明为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、2015年2月14日收款人潘华淑出具的收据一份、湖北省农村信用社联合社转款回单两份，证明被告段绍明代被告达学兵偿还借款本金50000元，利息15000元；
2、2014年12月31日收款人李光明出具的收条一份、2015年1月30日收款人潘华淑出具的收条一份，证明被告段绍明代被告达学兵偿还借款本金100000元，利息13000元。
被告曹刚辩称，我给被告达学兵作担保是上当受骗的，被告达学兵在我店子购买家具才认识，我签字的时候认为担保期限是两个月，但是合同写的担保期限是两年，我认为原告欺骗了我，借款应当由被告达学兵先偿还，给我说的担保责任是两个月，担保两个月期限一到就应当及时通知我，我好找被告达学兵还款，现在由于原告没有及时通知我导致损失扩大，原告也有一定责任，我还欠贷款60多万元没有还，我没有钱还原告。
被告曹刚未向本院提交任何证据。
对原告陈先凤提交的证据，三被告经质证认为，无异议认可。对被告段绍明提交的证据1、2，原告陈先凤、被告达学兵、曹刚经质证认为，无异议认可。
经庭审举证质证，对于原告陈先凤提交的证据，三被告均无异议认可，本院予以采信。对于被告段绍明提交的证据1、2，原告陈先凤、被告达学兵、曹刚均无异议认可，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月9日，被告达学兵因为资金周转需要，与原告陈先凤签订《借款合同》，合同约定借款本金300000元，借款期限两个月（2014年6月9日至2014年8月9日），月利率3%，被告段绍明、曹刚在合同保证人一栏签名，对上述借款向原告陈先凤提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年6月10日，原告通过银行转账的方式向被告达学兵转款291000元。借款期限届满后，被告达学兵未还款，被告段绍明于2014年12月31日偿还利息13000元、2015年1月30日偿还本金100000元、2015年2月14日偿还本金50000元、利息15000元，下欠原告借款本金141000元。
同时查明，2014年11月22日国家金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.6%（一年以内）。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告达学兵因为资金周转需要与原告陈先凤签订书面借款合同，原告陈先凤作为出借人已经依照约定于2014年6月10日向被告达学兵发放贷款291000元，履行了自己义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，作为借款人被告达学兵应当按照合同约定的期限即2014年8月9日返还借款，但至今未还，现原告请求被告达学兵偿还借款的主张成立，本院予以支持。
被告段绍明、曹刚在借款合同保证人一栏签名，并约定与债务人被告达学兵对债务承担连带责任，因此，在本案中被告段绍明、曹刚应当对被告达学兵下欠原告借款本息承担连带保证责任。被告曹刚辩称其与原告陈先凤约定的保证期间为两个月，因原告未及时通知其向被告达学兵催讨借款，要求原告承担相应责任的抗辩理由，因被告曹刚没有提供证据证明，并且借款合同上面载明保证人承担保证期间为借款期限届满之日起两年，故本院对被告曹刚的上述抗辩意见不予支持。
根据庭审查明的事实和双方提供的证据，可以认定原告陈先凤出借给被告达学兵本金291000元，被告段绍明代被告达学兵偿还借款本金150000元，支付利息28000元，债务人被告达学兵和担保人被告曹刚没有还款，截止2015年2月14日，被告实际下欠原告借款本金141000元。双方合同约定月利率3%，现原告主张按照月利率2%计算利息，也超过了人民银行发布的同期贷款利率5.6%的四倍，对被告请求按照人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算利息的意见，本院予采纳。扣除被告段绍明已经支付的利息28000元，截止2015年3月24日下欠利息28761.40元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。故对于原告请求的利息本院按照人民银行发布的同期贷款利率5.6%的四倍从借款之日计算至实际还清之日时止予以支持。被告达学兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃诉讼权利的行为，不影响人民法院依法审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告达学兵于本判决生效之日起五日内支付原告陈先凤借款本金141000元及利息28761.40元，并以141000元为本金支付从2015年3月25日起按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算至借款实际还清之日止的利息。
二、被告段绍明、曹刚对上述借款本息承担连带清偿责任；被告段绍明、曹刚承担保证责任后有权向被告达学兵追偿。
三、驳回原告陈先凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6318元，因适用简易程序减半收取3159元，保全费2193元，合计5352元，由原告陈先凤负担2000元，由被告达学兵、段绍明、曹刚共同负担3352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡胜
二〇一五年六月三日
书记员 王宇