上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第2365号
原告冯海荣。
委托代理人黄斌，上海市申江律师事务所律师。
被告刘战尧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张渝。
委托代理人刘琳，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告冯海荣诉被告刘战尧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施卫星独任审判。2013年5月27日本案公开开庭进行了审理。原告冯海荣及其委托代理人黄斌、被告刘战尧、被告太保上海分公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海荣诉称，2011年1月2日9时26分，被告刘战尧驾驶牌号为沪A6XX**轿车沿崇明县竖新镇前卫村大转盘北侧南北向水泥桥由南向北行驶至前卫村纬九路龙裔度假村大门前丁字路口，适遇原告驾驶牌号为苏F4XX**二轮摩托车，沿崇明县竖新镇前卫村纬九路由西行驶至上述路口时，两车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任、被告刘战尧负事故主要责任。事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）177287.37元，故原告诉至法院要求被告太保上海分公司在交强险责任限额及商业险范围内先行赔付，余额部分由被告刘战尧按责承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业责任保险单、交通事故认定书、司法鉴定报告。
2、门诊记录、医疗费用票据、费用清单、交通费票据、鉴定费票据、检验费票据、物损费票据、代理费票据。
被告刘战尧辩称，对事故认定无异议，愿依法承担赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称，同意在交强险限额、商业保险范围内承担保险理赔责任。
经审理查明，2011年1月2日9时26分，被告刘战尧驾驶牌号为沪A6XX**轿车沿崇明县竖新镇前卫村大转盘北侧南北向水泥桥由南向北行驶至前卫村纬九路龙裔度假村大门前丁字路口，适遇原告驾驶牌号为苏F4XX**二轮摩托车，沿崇明县竖新镇前卫村纬九路由西行驶至上述路口时，两车发生相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任、被告刘战尧负事故主要责任。原告伤后入院治疗。2012年2月2日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情作出如下结论：被鉴定人冯海荣因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折，左踝关节开放性脱位伴皮肤软组织脱套，现左踝关节、左2-5趾活动受限，左踝畸形，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息8个月，营养4个月，护理4个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。
另查明，被告刘战尧所驾车辆已向被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2010年6月19日至2011年6月18日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
又查明，被告刘战尧在原告受伤后已支付原告35000元，原告与被告刘战尧一致同意在本案中一并处理。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费85139.37元。被告刘战尧对证据的真实性无异议，但认为保险合同中的免责条款未对其作提示，更未作明确说明，属无效，故超过医保部分的医疗费仍由保险公司承担。被告太保上海分公司认为非医保范围的医疗费、无病史相佐证的医疗费在交强险及商业险中不应得到理赔。本院经对原告提供的医疗费票据予以审核，对医疗费核定为84908.87元。
二、辅助器具费：原告主张辅助器具费1086元。两被告对辅助器具无异议，但认为尿布、日用品不属于该项目。本院经对原告提供的证据予以审核，对辅助器具费核定为955元。
三、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金34802元。两被告无异议。本院审核后予以确认。
四、营养费：原告主张营养费5360元。两被告认可每天30元。本院根据鉴定结论及相关标准，对营养费核定为4020元。
五、护理费：原告主张护理费8040元。两被告认可每天40元。本院根据结合鉴定结论及本地护理市场的相关标准等，对护理费核定为6700元。
六、误工费：原告主张误工费14580元（9个月）。两被告认为九个月误工费，其中八个月应按每月1280元计算，其余1个月按1450计算。本院根据鉴定结论中确定的误工期限，对原告的误工费酌定13505元。
七、交通费：原告主张交通费2500元。两被告认可500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用计算，本案中结合就医地点、时间、人数、次数等各种因素及原告提供的票据，对原告的交通费酌定为1000元。
八、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费950元。两被告无异议。本院对该部分费用审核后，予以确认。
九、住宿费：原告主张住宿费3030元。两被告认为该部分费用没必要发生，不认可。本院认为，原告主张的该部分费用，经审核不属于法律规定应予支持的费用，故对原告的该主张不予支持。
十、物损费：原告主张物损费3700元（衣物损1500元、车辆修理费2200元）。对衣物损，原、被告双方一致确认为200元，对此本院予以确认。对车辆修理费，两被告认可定损金额1650元。本院认为，原告主张的修理费2200元，系修理单位出具的清单上记载的数额，但该修理单位出具的修理票据为1650元，二者之间有矛盾。故本院根据机动车辆估损单确定的金额，对修理费核定为1650元。
十一、车辆检验费：原告主张车辆检验费300元。被告刘战尧认为该部分费用应由保险公司承担。被告太保上海分公司认为不属于交强险、商业险理赔范围。本院审核后，对原告主张的车辆检验费予以确认。
十二、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险内优先赔付。两被告同意承担3500元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，对原告造成精神创伤，现根据本地的生活水平及本起事故中的各方责任等因素，对精神损害抚慰金酌定为3500元。
十三、鉴定费：原告主张鉴定费1800元。被告刘战尧认为该部分费用应由保险公司承担。被告太保上海分公司认为不属于交强险、商业险理赔范围。本院审核后，对原告主张的鉴定费予以确认。
十四、代理费：原告主张代理费11000元。被告刘战尧认为代理费过高，且该部分费用应由保险公司承担。被告太保上海分公司认为不属于交强险、商业险理赔范围。本院根据实际，对代理费酌定为4000元。
综上，原告的经济损失共计人民币158290.87元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告负事故次要责任、被告刘战尧负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。因被告刘战尧驾驶的车辆已向被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对原告要求太保上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告刘战尧在被告太保上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告太保上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。对于代理费、鉴定费、非医保部分、车辆检验费等是否属于商业保险保险理赔范围，被告刘战尧与被告太保上海分公司意见不一。本院认为，双方订立的第三者责任商业保险合同中涉及上述内容，但作为免除或减轻保险人责任的条款，被告太保上海分公司无证据证明其已以书面或口头形式等方式向被告刘战尧履行了提示和明确的说明义务，因而该部分条款对被告刘战尧不产生合同效力，故对被告太保上海分公司认为上述费用不属于保险理赔范围的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯海荣强制保险责任限额中医疗费10000元、辅助器具费955元、护理费6700元、误工费13505元、交通费1000元、精神损害抚慰金3500元、物损费1850元、残疾赔偿金34802元，合计人民币72312元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付原告冯海荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆检验费、鉴定费、代理费等共计人民币60185.21元；
三、原告冯海荣应在收到保险理赔款之日返还被告刘战尧人民币35000元；
四、原告冯海荣的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3146元，减半收取计人民币1573元，由原告负担人民币98元，被告刘战尧负担人民币1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施卫星
二〇一三年七月二十二日
书记员 李俪雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。