wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初495号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李六，自报出生日期为1988年10月16日，无业。2006年9月18日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月30日，因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；2011年12月26日，因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月15日刑满释放。因本案于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人李六犯抢夺罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人李六到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年2月11日20时许，被告人李六在杭州市余杭区南苑街道余杭区第一人民医院北门口，趁被害人刘某真不备，驾驶电动自行车强行夺取步行经过该处的被害人刘某真挎在手臂上的拎包1只，包内有人民币4000元左右、苹果5S手机1部、oppo手机1部、钱包1个以及银行卡、身份证等财物。经鉴定，赃物苹果5S手机1部、oppo手机1部共计价值人民币1912元。案发后，公安机关追回身份证、银行卡各1张并发还被害人刘某真。
公诉机关认为，被告人李六的行为已构成抢夺罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人李六在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某真的陈述；证人朱某、金某、吕某的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；证据制作说明、监控光盘；价格认定结论；抓获、破案经过；户籍证明；刑事判决书、在押人员情况登记表、劳动教养决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李六以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李六在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李六归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李六犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李六退赔被害人刘某赃款及赃物折扣价共计人民币五千九百一十二元，并退赔其余违法所得，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一六年五月九日
书记员 张 欣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第655号
原告刘淑艳，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人段旭平。
被告郑德永，男，1967年7月12日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人郑德轩。
被告郑德起，男，1955年8月15日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告刘淑艳与被告郑德永、郑德起土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳及其委托代理人段旭平、被告郑德永及其委托代理人郑德轩、被告郑德起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑艳诉称，原告与被告郑德起之弟郑德永于2011年11月10日离婚，离婚前某某村补给原告承包的土地1.75亩在郑德永名下，郑德永因车祸身残后，原告1.75亩土地由被告郑德起耕种。原告分得的该土地，位于本村第二斗地，从乡间道开始第一条东孙长永，西道，南北沟为0.68亩和第二条东孙庆华，西道，南北沟为0.77亩；分得承包地0.3亩位于村北第三斗18条西孙长玲，东刘柏齐，南北沟，与郑德起连在一起。
原告与被告郑德永离婚后，2011年底和2012年7月份村委会分别给每位村民发放土地补偿款每人5000元、1000元，共计6000元。该土地的5000元补偿款已经由郑德起领走（另外1000元由村委会保留至今）。原告向被告要求返还1.75亩土地和6000元的补偿款，被告拒不返还，后经村委会多次调解至今无果，现原告只好向丰南区人民法院提起诉讼，敬请法院依法调判。
被告郑德永辩称，关于承包土地我村有规定，妇女找婆家走的不能回来要地，去世的村里也不收回。另外，钱给了原告3000元，2000元给我治病花了，还有1000元在村委会。
被告郑德起辩称，这事去找村委会与我无关，钱是由我代领的，我兄弟治病花了，他的地也是由我代种的，我现在是郑德永的监护人。
经审理查明，原告刘淑艳与被告郑德永原系夫妻关系，后于2011年11月11日离婚。在二人共同生活期间，原告分得30年不变土地1.75亩（四至：位于我村庄北第二斗地，从乡间道开始第一条东东孙长永，西道，南北沟为0.68亩和第二条东孙庆华，西道，南北沟为0.77亩；分得承包地0.3亩位于村北第三斗18条西孙长玲，东刘柏齐，南北沟，与郑德起连在一起）。均登记在被告郑德永名下，现由被告郑德起代为经营种植。2011年底王打刁村给每位村民发放挖湖占地补偿款人民币5000元，此款登记在郑德永名下，由郑德起领取，后给了原告人民币3000元，剩余人民币2000元用于被告郑德永治病。2012年7月份王打刁村又补发人民币1000元，此款也登记在被告郑德永名下，现由村委会保管。经村委会调解无果，原告起诉要求被告给付原告承包地及土地补偿款人民币3000元。
另查明，被告郑德永系无民事行为人，其监护人为被告郑德起。
以上事实有原、被告陈述，唐山市某某村委会证明四份，账簿明细三份，收费票据一张，被告郑德永残疾人证等证据予以证实。
本院认为，原告系唐山市某某村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权和应得利益，二被告未经原告同意，而强行取得对原告承包土地耕种权，并擅自支取原告应得的土地补偿款，于法无据，于情相悖，应返还原告对自己承包土地耕种权及土地补偿款。原告的主张理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起返还原告分得的30年不变土地共计1.75亩（四至：位于我村庄北第二斗地，从乡间道开始第一条东东孙长永，西道，南北沟为0.68亩和第二条东孙庆华，西道，南北沟为0.77亩；分得承包地0.3亩位于村北第三斗18条西孙长玲，东刘柏齐，南北沟，与郑德起连在一起）的土地承包经营权；
二、二被告于本判决生效之日起给付原告共计人民币2000元；
三、登记在被告郑德永名下，由王打刁村委会保管补发给原告刘淑艳的土地补偿款人民币1000元由原告刘淑艳支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年四月十九日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第655号
原告刘淑艳，农民。
委托代理人段旭平，男，1951年6月22日出生，汉族，农民。
被告郑德永，农民。
委托代理人郑德轩，男，1970年3月15日生，汉族，农民。
被告郑德起，农民。
原告刘淑艳与被告郑德永、郑德起土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳及其委托代理人段旭平、被告郑德永及其委托代理人郑德轩、被告郑德起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑艳诉称，原告与被告郑德起之弟郑德永于2011年11月10日离婚，离婚前王打刁村补给原告承包的土地1.75亩在郑德永名下，郑德永因车祸身残后，原告1.75亩土地由被告郑德起耕种。原告分得的该土地，位于本村第二斗地，从乡间道开始第一条东孙长永，西道，南北沟为0.68亩和第二条东孙庆华，西道，南北沟为0.77亩；分得承包地0.3亩位于村北第三斗18条西孙长玲，东刘柏齐，南北沟，与郑德起连在一起。
原告与被告郑德永离婚后，2011年底和2012年7月份村委会分别给每位村民发放土地补偿款每人5000元、1000元，共计6000元。该土地的5000元补偿款已经由郑德起领走（另外1000元由村委会保留至今）。原告向被告要求返还1.75亩土地和6000元的补偿款，被告拒不返还，后经村委会多次调解至今无果，现原告只好向丰南区人民法院提起诉讼，敬请法院依法调判。
被告郑德永辩称，关于承包土地我村有规定，妇女找婆家走的不能回来要地，去世的村里也不收回。另外，钱给了原告3000元，2000元给我治病花了，还有1000元在村委会。
被告郑德起辩称，这事去找村委会与我无关，钱是由我代领的，我兄弟治病花了，他的地也是由我代种的，我现在是郑德永的监护人。
经审理查明，原告刘淑艳与被告郑德永原系夫妻关系，后于2011年11月11日离婚。在二人共同生活期间，原告分得30年不变土地1.75亩（四至：位于我村庄北第二斗地，从乡间道开始第一条东东孙长永，西道，南北沟为0.68亩和第二条东孙庆华，西道，南北沟为0.77亩；分得承包地0.3亩位于村北第三斗18条西孙长玲，东刘柏齐，南北沟，与郑德起连在一起）。均登记在被告郑德永名下，现由被告郑德起代为经营种植。2011年底王打刁村给每位村民发放挖湖占地补偿款人民币5000元，此款登记在郑德永名下，由郑德起领取，后给了原告人民币3000元，剩余人民币2000元用于被告郑德永治病。2012年7月份王打刁村又补发人民币1000元，此款也登记在被告郑德永名下，现由村委会保管。经村委会调解无果，原告起诉要求被告给付原告承包地及土地补偿款人民币3000元。
另查明，被告郑德永系无民事行为人，其监护人为被告郑德起。
以上事实有原、被告陈述，唐山市丰南区东田庄乡王打刁村村委会证明四份，账簿明细三份，收费票据一张，被告郑德永残疾人证等证据予以证实。
本院认为，原告系唐山市丰南区东田庄乡王打刁村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权和应得利益，二被告未经原告同意，而强行取得对原告承包土地耕种权，并擅自支取原告应得的土地补偿款，于法无据，于情相悖，应返还原告对自己承包土地耕种权及土地补偿款。原告的主张理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效之日起返还原告分得的30年不变土地共计1.75亩（四至：位于我村庄北第二斗地，从乡间道开始第一条东东孙长永，西道，南北沟为0.68亩和第二条东孙庆华，西道，南北沟为0.77亩；分得承包地0.3亩位于村北第三斗18条西孙长玲，东刘柏齐，南北沟，与郑德起连在一起）的土地承包经营权；
二、二被告于本判决生效之日起给付原告共计人民币2000元；
三、登记在被告郑德永名下，由王打刁村委会保管补发给原告刘淑艳的土地补偿款人民币1000元由原告刘淑艳支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年四月十九日
书 记 员 崔治国（兼）
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4372号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林桄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4305号，依法向被执行人林桄发出执行通知书，责令被执行人林桄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林桄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林桄（证件号码：）在台州银行的11×××01的存款人民币24672.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4372号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人卢熙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4305号，依法向被执行人卢熙发出执行通知书，责令被执行人卢熙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢熙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢熙（证件号码：）在台州银行的01×××01的存款人民币24672.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4372号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人卢熙，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初4305号，依法向被执行人卢熙发出执行通知书，责令被执行人卢熙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢熙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结卢熙（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××27的存款人民币24672.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员  缪哈奈
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3913号
原告：姜某，住北京市石景山区。
委托代理人：关元朝，系广东天穗律师事务所律师。
被告：黎某，住广东省广州市海珠区。
原告姜某诉被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告姜某的委托代理人关元朝，被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年2月26日在贵院调解离婚。离婚时，我与被告仅对抚养权和离婚问题达成一致意见，但对登记在被告名下的广州市海珠xx路xx房的夫妻共同房产未作处理。考虑到被告需携带抚养孩子，为方便其居住，该房屋可归被告所有，但被告应向我补偿该房屋的现值的50%。经我方查询，被告已将该房屋以2430000元的价格出售给他人。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我返还售房款1215000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告黎某辩称：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条的规定，协议离婚一年内对协议反悔可以起诉，但我与原告离婚已经两年，我们还是经过诉讼离婚，故原告现不得因反悔而起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，涉案房屋是我的婚前个人财产，原告无权主张分割。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年2月26日依本院（2013）穗海法民一初字第217号民事调解书调解离婚。该调解书仅对离婚、子女抚养及受理费负担问题作出调解，并未涉及夫妻共同财产的分割问题。
被告于2005年3月21日与广州市时代丰卓投资有限公司（以下简称时代公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告以630583元的价格购买广州市海珠xx路xx房。被告于当日向时代公司支付购房款130583元，于2006年3月17日向时代公司支付购房款500000元。该房屋于2006年11月6日登记在被告一人名下。原、被告结婚后，曾在该房屋中居住，双方产生矛盾后被告搬离该房屋。被告于2016年4月14日将该房屋出售给他人，获取售房款2430000元。
原告提供转账凭证证明其母亲张某于2005年3月16日向被告转账支付130000元。原告主张该款项是其母亲用于购买上述房屋的出资，用于支付该房屋的首期款；故该房屋是原、被告共同购买，应属夫妻共同财产。被告则表示购买上述房屋的全部款项均来源于其婚前个人财产，其已不记得为何张某会向其支付130000元，可能是原告借用其账户收取张某支付的款项。
本院依原告申请，查询了被告在中国工商银行尾号为6824账户的交易明细。该交易明细显示被告于2005年3月16日收到上述张某转账支付的130000元，并于当日即支取其中的129001元。原告称被告购买上述房屋先支付定金10000元，其支取的129001元是用于支付首期款中的120583元。被告则表示该款项与上述房屋无关。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，因原、被告离婚时并未涉及涉案房产的分割，故若涉案房产属夫妻共同财产，原告现起诉要求分割该房产于法有据。被告以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理……”的规定，主张原告提起本案诉讼已超过一年的时效。但该条规定是规范双方协议离婚，且对财产分割已有约定的情形。而本案原、被告双方是通过诉讼离婚，且并未对涉案房产分割作出约定，故被告援引该法律规定的反驳意见，本院不予采纳。
因涉案房屋是被告婚前购买，购房款均在婚前支付，登记在被告一人名下，故该房屋不因原、被告登记结婚而必然转化为双方的夫妻共同财产。则原告主张该房属于原、被告的共有财产，原告应举证证明其与被告有就该房产的权属问题作出约定。现原告仅能证明其母亲张某向被告支付130000元，即使该款项最后被被告用于支付涉案房屋的购房款，原告亦未能证明其与被告曾约定该房屋属双方共有。况且该款项是张某直接支付给被告，原告亦未能证明张某有替原告履行出资义务的意思表示。因此仅凭张某向被告支付130000元的事实，根本无法证明登记在被告名下的涉案房屋属于原、被告的共有房产。则原告要求被告返还一半售房款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的全部诉讼请求。
本案受理费15735元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 颖
黎丹丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）州民一初字第02465号
原告：刘海涛，男，汉族，1975年11月7日生，高中文化，住阜阳市颍州区。
委托代理人：王艳安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：刘子科，男，汉族，1973年5月6日生，高中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
被告：李显峰，女，汉族，1975年8月15日出生，住址同上。
原告刘海涛诉被告刘子科民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理，在审理过程中，根据原告申请追加李显峰为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘海涛及其委托代理人贺红旗到庭参加了诉讼，被告刘子科、被告李显峰经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称：被告以交房租缺少资金为由，提出向原告借款300000元，2012年7月1日原告将款借给被告，约定期限至2012年9月30日，同时约定如果被告逾期不归还，从逾期之日起，每日加收借款总额的0.5％，作为违约金给付原告，直至清偿本息为止。后经原告多次催要至今未付分文，请求法院判令被告归还借款并按约定支付违约金。
两被告均未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月刘子科以交房租缺少资金为由，提出向刘海涛借款300000元，因刘海涛当时手头没有这么多款项，便把刘子科要借款的情况告诉其弟弟刘海标，刘海标把自己在徽商银行所开设的存款折交给了刘海涛，2012年6月30日刘海涛从刘海标账户上连续支取了一笔40000元和一笔250000元的款项，后刘海涛自己又筹集了10000元，合计300000元，于2012年7月1日借给了刘子科。刘海涛和刘子科于支付借款当日签订了借款合同书，借款合同约定甲方为刘海涛，乙方为刘子科，借款用途交房租，借款期限自2012年7月1日起至2012年9月30日止，同时约定如果乙方逾期不归还借款，从逾期之日起，每日加收借款总额的0.5％，作为违约金给付甲方，直至清偿本息为止。逾期后经催要无果，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并按约定支付违约金。庭审中，原告以与被告过去系朋友关系为由，同意对违约金按月利率24‰计算。
另查明：两被告系夫妻关系，其女儿刘若楠1997年出生，身份证号码341202199712022528；其儿子刘朝辉1999年出生，身份证号码341221199904188257。位于阜阳市颍州区中南现代城二期5号楼1单元1002室房产一套，现登记在李显峰和刘朝辉名下。本院2013年3月21日询问李显峰时，李显峰称自己与刘子科2011年10月27日办理结婚证，刘子科借刘海涛300000元，用于交房租了。
上述事实，由原告身份证、公安机关出具的被告及其子女身份信息、借款合同书、白阳玉和刘海标证言、刘海标卡折对账单及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护，刘子科借刘海涛300000元，约定从逾期之日起，每日加收借款总额的0.5％作为违约金，事实清楚；每日0.5％相当于每月150‰，庭审中原告同意将违约金降至按月利率24‰计算，是对自己实体权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以确认。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；根据修改后的《婚姻法》第十九条第三款和《婚姻法解释二》第二十四条、第二十五条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定的规定，提供以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在两被告，在本案中两被告未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为夫妻的共同债务，两被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子科和被告李显峰共同偿还借原告刘海涛款本金300000元及其违约金（以300000元作为基数从2012年10月1日起至款付清时止，按月利率24‰计算违约金），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费3000元，合计8800元，由刘子科和李显峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
代理审判员 马怀利
人民陪审员 贾培良
二〇一三年四月十九日
书 记 员 姚玮玮
附本案引用的法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执保87号
申请人大厂回族自治县鑫兴钢结构模版有限公司。
被申请人河北腾跃建筑劳务分包有限公司。
申请人大厂回族自治县鑫兴钢结构模版有限公司与被申请人河北腾跃建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，申请人大厂回族自治县鑫兴钢结构模版有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河北腾跃建筑劳务分包有限公司银行存款750000元进行保全，本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1976号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人大厂回族自治县鑫兴钢结构模版有限公司的银行存款750000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宝云
二〇一六年十一月八日
书记员 铁 楠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初363号
原告鲁淑珍，女，1944年12月26日出生，汉族。
委托代理人闫永宁，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人胡志强，陕西维恩律师事务所实习律师。
被告陈安生，男，1963年9月15日出生，汉族。
被告陈瑜虹，女，1967年1月13日出生，汉族。
被告陈瑜香，女，1975年11月3日出生，汉族。
被告季子豪，男，1993年4月22日出生，汉族。
共同委托代理人李露，陕西许小平律师事务所律师。
共同委托代理人周俊卿，男。
原告鲁淑珍与被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁淑珍的委托代理人闫永宁、胡志强，被告陈安生、陈瑜香、被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪的共同委托代理人李露、周俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁淑珍诉称，其与陈克睦于1991年12月3日登记结婚，双方均系再婚。结婚时，陈克睦与前妻韩惠珍育有一子陈安生已成年，1992年7月3日，其由陕西省洛南县话剧团调至陕西重型机器厂（以下简称“陕重厂”）调解委员会工作，与陈克睦共同居住于陕西重型机器厂分配的福利区37号楼3单元9号楼房屋。夫妻双方享有使用权。2008年5月8日，陈克睦去世。病重期间，一直由其照顾，并承担主要医疗费。2012年10月份，该房屋实行房改，折抵了其与陈克睦的工龄后，其先后缴纳了购房款、房产证办证费及专项维修资金共计31483.8元。该房屋属于其与陈克睦的夫妻共同财产，且一直由其居住至今。现其诉至法院，请求判令：1、依法分割位于西安市未央区重型机器厂福利区37号楼3单元9号房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪共同辩称，本案中涉案房产属于被继承人陈克睦与前妻韩惠珍夫妻共同财产，原告所述与事实不符。该房屋是陈克睦与前妻韩惠珍在婚姻关系存续期间，于1986年1月陕重厂依据双方的工龄分配的房屋，该房屋最早是以韩惠珍的名义登记，该房屋属于陈克睦与韩惠珍的夫妻共同财产。韩惠珍于1990年7月10日死亡。该房屋中属于陈克睦个人个人所有的部分属于陈克睦遗产范围，按照法律继承由原被告享有均等的份额。
经审理查明，原告陈克睦与前妻韩惠珍婚后，共育有三女一子，长子陈安生、次女陈瑜虹、三女陈瑜蓉、四女陈瑜香，陈瑜蓉于2013年4月5日去世，留有一子季子豪。韩惠珍于1990年7月10日去世，陈克睦与原告鲁淑珍于1991年12月3日登记结婚。陈克睦于2008年5月8日去世。2016年1月11日，原告鲁淑珍诉至本院，请求如前所述。庭审中，经原被告确认，被继承人陈克睦所留遗产为位于西安市未央区东元路226号169幢30303号房屋（权属证号1150114004-9-1-169-30303～1），建筑面积为62.97平房米。经原被告协商，一致认为目前该房屋的实际价值为3750元/平米。原告鲁淑珍认为该房屋在房改时折抵其与被继承人陈克睦的工龄，其交纳了31483.8元的购房款，因此应当属于其与陈克睦的夫妻共同财产。被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪认为该房屋系陕重厂分配给其母韩惠珍与陈克睦的住房，因此应当为韩惠珍与陈克睦的夫妻共同财产，原告鲁淑珍在陈克睦去世后，在房改时擅自交纳购房款侵犯了其他继承人的权利。经本院派员查明，1986年1月，陕重厂根据被继承人陈克睦与其前期韩惠珍的工龄分配了争议房屋给二人居住。韩惠珍于1990年7月10日去世。1993年陕重厂进行房改，被继承人陈克睦与其妻鲁淑珍并未购置该房屋。后陈克睦在2008年5月8日去世。2013年陕重厂在折抵了鲁淑珍与陈克睦的工龄后，鲁淑珍交纳了31483.8元的购房款，取得了房屋产权登记簿。
另查明，争议房产尚未取得房屋产权证书，但已经取得房屋登记簿。房屋登记簿载明的所有权人为陈克睦，该房屋性质为房改房。
上述事实，有结婚证、房屋登记簿、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；遗产继承应当依照法定的继承顺序依法继承，同一顺序继承人的继承份额在无特殊情况下应当均等。本案中，原告鲁淑珍系被继承人陈克睦之妻、被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香及陈瑜蓉系被继承人陈克睦的子女，均享有继承权。陈克睦之女陈瑜蓉已经死亡，其享有的继承份额应由其子季子豪继承。争议房产系房改时折抵原告鲁淑珍与被继承人陈克睦的工龄，并由鲁淑珍出资购买。因此争议房屋应当为陈克睦与鲁淑珍的夫妻共同财产。原告鲁淑珍应当享有该房屋50%的夫妻共同财产的份额，其余50%的份额应当为陈克睦的遗产由原被告进行继承，被继承人陈克睦所留遗产应由各继承人均分。因此，原告鲁淑珍共享有争议房屋60%的份额，被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪各享有争议房屋10%的份额。因原告鲁淑珍所占份额较大，该房屋归原告鲁淑珍所有。原告鲁淑珍按照3750元/平米的价格给付被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪房屋折价款各23613.75元（3750元/平米×62.97平方米×10%）。原告已出资的购房款31483.8元，应由被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪按照各自享有的份额进行分担。被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪各给付原告鲁淑珍购房款3148.3元（31483.8元×10%）。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于西安市未央区东元路226号169幢30303号房屋（权属证号1150114004-9-1-169-30303～1）归原告鲁淑珍所有。
二、原告鲁淑珍于本判决生效之日起十五日内，给付被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪房屋折价款每人23613.75元。
三、被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪于本判决生效之日起十五日内每人返还原告鲁淑珍购房款3148.3元。
四、驳回原告鲁淑珍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告已预交，现由原告鲁淑珍承担187元，被告陈安生、陈瑜虹、陈瑜香、季子豪各承担100元，被告承担部分于上述款项（三）给付时，一并付给原告。
如不服本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙勇安
审判员 崔小梅
审判员 郭丽华
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 珂
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初201号
原告新县创业贷款担保中心，地址：新县
法定代表人王全伟。
被告吴茂林，男，53岁，1964年1月19日，地址：新县
被告闵学峰，男，53岁，1963年9月6日，地址：新县
被告殷杰，男，52岁，1964年2月3日，地址：新县
本院在审理新县创业贷款担保中心吴茂林、闵学峰、殷杰小额借款合同纠纷一案中，原告新县创业贷款担保中心于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新县创业贷款担保中心撤回起诉。
审判员 黄兴
二〇一七年一月二十四日
书记员 张帆
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02546号
上诉人（原审原告）刘权贤，工人。
被上诉人（原审被告）淮汽集团盱眙汽车客运有限公司，住所地盱眙县盱城镇大桥路100号。
法定代表人王永琨，该公司董事长。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
上诉人刘权贤与被上诉人淮汽集团盱眙汽车客运有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年10月27日作出（2015）盱民初字第01980号民事判决。上诉人刘权贤对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘权贤、被上诉人淮汽集团盱眙汽车客运有限公司的委托代理人安文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘权贤原系被告前身江苏淮阴汽车运输总公司盱眙公司（被告改制前名称）驾驶员。1994年11月8日淮阴汽车运输总公司以原告连续旷工52天为由对其作出予以除名处理，原告不服，向淮阴市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求撤销对其除名决定，1995年7月10日该委作出淮劳仲案字（95）第09号仲裁裁决书，维持淮阴汽车运输总公司给予刘权贤除名处理的决定。原告对此仍不服，向原审法院起诉，要求撤销淮阴市劳动争议仲裁委员会淮劳仲案字（95）第09号仲裁裁决书，原审法院于1995年12月8日作出（1995）盱民初字第1583号判决书，判决驳回原告刘权贤的该项诉讼请求。判决后原、被告均未上诉，该判决已于1995年12月27日生效。2015年7月27日，原告刘权贤就被告拖欠劳动报酬事项向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出盱劳人仲不字（2015）18号不予受理通知书。现原告刘权贤诉至法院。
原审原告刘权贤一审诉称，2015年6月26日，原告收到盱眙法院“劳动争议纠纷”案件的开庭传票后，于29日向盱眙法院申请查阅（1995）盱民初字第1583号卷宗后发现：1、被告违反《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》第四款的规定：强制性要求原告缴纳风险抵押金200元、承包风险金5000元，之后又按待岗人员对待，8个月不发一分钱，故意隐瞒有车人每月拿出80元给无车开的人作工资的事实；2、被告伪造、隐藏主要证据（职工考勤表），并胁迫原告的证人朱习武撕毁主要证据（驾驶员长期不上班与上班都一样的笔录）、妨碍民事诉讼被拘留的情节。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付所拖欠的工资9105元；判令被告向原告支付失业损失11430元，承担本案诉讼费用。
原审被告淮汽集团盱眙汽车客运有限公司一审辩称，1、原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，早在1995年经县、市两级法院判决，原被告之间已解除劳动关系，随后双方经济账目便结清，根本不存在拖欠原告工资及所谓失业损失；2、根据《中华人民共和国劳动仲裁法》的规定“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，申请仲裁时效期间为一年”，无论当初解除劳动合同时是否真的拖欠原告的工资，到目前已近二十年，早已超出仲裁时效期限，原告已丧失诉权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据劳动法律的规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告在原审法院（1995）盱民初字第1583号民事判决书生效时已明知双方解除劳动关系，其要求被告支付工资、赔偿失业损失的请求就应自此时起一年内申请仲裁，否则超过仲裁时效。而本案原告于2015年7月27日才申请仲裁，显已超过法定的仲裁时效，因此原告的诉讼应不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告刘权贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘权贤负担。
上诉人刘权贤不服一审判决，向本院提起上诉称：本案并未过诉讼时效，首先本案诉讼时效的计算起点应该是2015年7月3日而不是1995年12月27日判决生效之时；其次，上诉人权利侵害后，上诉人申请查阅（1995）盱民初字第1583号卷宗、申请仲裁等维权，诉讼时效出于中断状态；最后，本案应该适用《民法通则》第137条“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”的规定。综上，原审判决查明事实有误，适用法律不当，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人淮汽集团盱眙汽车客运有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人在原审法院（1995）盱民初字第1583号民事判决书生效时已明知双方之间的劳动关系解除，故其要求被上诉人支付工资、赔偿失业损失的请求应自此时起一年内申请仲裁，而本案原告于2015年7月22日才申请仲裁，已明显超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉无事实与法律依据，一审法院认定事实无误，适用法律正确，本院应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 姝
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2658号
原告李长花，女，生于1952年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告部王氏，女，生于1927年2月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告部井新，男，生于1975年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告部立新，男，生于1977年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
四原告委托代理人陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告于海陶（于海涛），男，生于1986年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘文婷，女，生于1987年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告于龙元，男，生于1956年2月18日，汉族，居民，住章丘市。
以上三被告委托代理人陈玉明，男，章丘明城法律服务所工作人员。
原告李长花、部王氏、部井新、部立新与被告于海陶、刘文婷、于龙元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年9月28日、2015年11月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭四原告的委托代理人陈秋林到庭参加诉讼，第二次开庭四原告的委托代理人陈秋林及被告于海陶、刘文婷、于龙元的委托代理人陈玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长花、部王氏、部井新、部立新诉称，被告于海陶、于龙元因生意急需流动资金为由，分别于2014年9月9日、2014年12月6日向原告的近亲属部德富借款6万元、4万元，共计10万元，2015年7月11日部德富因病去世。被告于海陶、刘文婷系夫妻关系。原告多次催要未果，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告于海陶辩称，2014年9月9日、2014年12月6日并未向部德富借款，当天并未收到所借款项，而该两份借条是在2015年春节前，部德富将原来的借条退给于海陶，于海陶按部德富的要求为其重新书具的，是同一天形成的，不存在上述时间借款的事实，原告所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，提交2011年、2012年、2013年为部德富书具的借条3份及其自己书写的个人还款记录两份。
被告刘文婷辩称，2014年5月20日，刘文婷与于海陶结婚，之后未向他人借过钱，只知道于海陶婚前于2011年、2012年间有过婚前个人债务，对于海陶的婚前个人债务，刘文婷不应承担责任。
被告于龙元辩称，原告所诉借款，我并不知情，借条上的签名并非本人所签，不应承担责任。
经审理本院认定，部王氏系部德富母亲，李长花系部德富妻子，部井新、部立新系部德富儿子。于海陶与刘文婷于2014年5月20日登记结婚。2014年9月9日，于海陶向部德富借款6万元，同日为部德富书具借条，载明：今借到个人贷款陆万元，60000元，期限半年，月息1.5，到期本息清。借款人于海涛，于龙元，2014年9.9。2014年12月6日，于海陶再次向部德富借款4万元，同日为部德富书具借条一份，载明：借条，今借到个人贷款肆万元，40000元，期限半年，月息1.5，到期本息清。借款人于海涛，于龙元，2014年12月6号。2015年7月11日，部德富因病去世，于海陶未偿还借款，原告诉来本院。另查明，于海陶已于，2015年7月7日偿还了5000元本金，2015年7月11日偿还了2000元本金，尚欠原告本金93000元，在本案诉讼过程中，原告自愿放弃对于龙元、刘文婷的诉讼请求。
上述事实由原被告陈述、原告提交的借条两份、章丘市委会出具的证明、结婚登记审查处理表等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告于海陶向部德富借款10万元，并书具借条两份，双方借贷关系明确，于海陶应按约定的期限偿还借款。部德富去世后，四原告分别系部德富母亲、妻子、儿子，向被告主张权利并无不当。于海陶已偿还的7000元本金应予扣除。原告自愿放弃对于龙元、刘文婷的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。原告要求按约定的期限内月利率1.5%支付利息及逾期利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告于海陶偿还原告李长花、部王氏、部井新、部立新借款本金9.3万元及利息（借款6万元利息，自2014年9月9日起至2015年7月7日止，按本金6万元、月利率1.5%计算；自2015年7月8日起至2015年7月11日，按本金5.5万元、月利率1.5%计算；自2015年7月12日起至本判决生效之日止，按本金5.3万元、月利率1.5%计算。借款4万元利息，自2014年12月6日起至本判决生效之日止，按本金4万元、月利率1.5%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，由被告于海陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
人民陪审员 郭 同 胜
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 飞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3131号
原告：王久春，农民。
原告：刘小利，农民。
原告：刘贺广，农民。
被告：刘贺中，农民。
原告王久春、刘小利、刘贺广与被告刘贺中合同纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2015年12月7日公开开庭�行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王久春、刘小利、刘贺广诉称，2012年9月23日至2012年10月11日期间，三原告为被告刘贺中收购板栗，共收板栗63489斤，当时被告承诺每吨给原告手续费400元，共欠三原告手续费12697元。另外，收购板栗期间三原告为被告垫付收购资金，扣除被告已经给付三原告的板栗款，被告尚欠三原告为其垫付的板栗款222040元，此款经原告多次催要未果，故诉至贵院，要求被告返还三原告垫付的板栗款及手续费234719元，并自欠款之日起支付利息。
原告王久春、刘小利、刘贺广为证明自己的主张，提供原、被告对账单一份，证明被告刘贺中拖欠三原告代收手续费12697元及板栗价款222040元，合计234737元。
被告刘贺中辩称，当时被告刘贺中签字的单子是对账用的，后来三原告又给被告收了3万多�栗子，价款21万多元，是三原告先垫付的。但是2012年10月5日前的板栗款被告都给三原告结清了，这三万斤栗子是2012年10月5日后三原告给被告代收的，栗子款被告已经给三原告，也通过农业银行转账给三原告汇过钱。因为我在外地没来得及调取记录。
被告刘贺中未提交证据。
庭审质证中，被告刘贺中对三原告提交的证据质证意见为：对三原告提交的对账单有意见。当时被告签字时这单子上只有从“本金221215元”往上内容，被告签了个字就走了，从“本金221215元”以下内容被告签字时没有，是三原告后来自己写的。
经审理查明，2012年9月23日至10月11日期间，原告王久春、刘小利、刘贺广为被告刘贺中代收板栗63489斤，板栗价款为439040元，该价款由三原告预先垫付，被告另承诺每吨给付三原告代收手续费400元。被告在三原告催要下先后给付�原告板栗价款217000元，剩余板栗价款222040元及代收手续费12697元至今未付。
本院认为，被告刘贺中拖欠原告王久春、刘小利、刘贺广板栗价款及代收板栗手续费合计234737元，事实清楚、证据充分，被告刘贺中理应及时给付，而三原告要求被告刘贺中偿还上述款项为234719元，属当事人意思自治，且不违反法律规定，应予支持。被告刘贺中抗辩称其通过银行转账或给付现金等方式已付清三原告全部板栗价款，但其未能提交相应证据予以证实，故对其抗辩理由不予采信。三原告要求被告支付自欠款之日起的利息，于法无据，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘贺中于判决生效后十日内返还原告王久春、刘小利、刘贺广板栗价款并给付代收板栗手续费合计234719元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820.80元，减半收取2410.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙树新
相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法�的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质�目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00033号
原告：章龙林，男，1956年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：江迎春，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
原告章龙林与被告江迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告江迎春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月26日签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将其将位于尧渡镇建德路景园小区一号楼的7号门面房出租给被告从事商业经营，租期三年（从2009年9月21日起至2012年9月20日止），三年租金共计30600元，分别于2009年9月20日、2010年9月20日、2011年9月20日各交10200元，原告以房屋现状交给被告，被告租赁期间的各种税费自理，租赁期满后，同等条件下，被告可优先续租。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告交纳了第一年的租金后在租赁门面内经营化妆品，但自2010年9月起便在未告知原告的情况下离开，现下落不明。现租赁合同已期满，被告未将房屋返还给原告，且拖欠两年房租未交，为此，原告诉至法院，请求判令被告将位于尧渡镇建德路景园小区一号楼的7号门面房腾空返还给原告，并支付占用期间的租金（自2010年9月起计算，每年10200元）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年9月26日签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将其位于尧渡镇建德路景园小区一号楼的7号门面房租赁给被告从事商业经营，租期三年（从2009年9月21日起至2012年9月20日止），三年租金共计30600元，分别于2009年9月20日、2010年9月20日、2011年9月20日各交10200元，原告以房屋现状交给被告，被告租赁期间的各种税、费自理，租赁期满后，同等条件下，被告可优先续租。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告亦交纳了第一年的租金后在租赁门面房经营化妆品，但自2010年9月起被告不仅未向原告交纳租金，也未将房屋返还给原告。
以上事实，有身份证、房产证、土地使用权证、房屋租赁合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”依据合同约定，双方的租赁期限于2012年9月20日期满，原、被告没有续签合同，被告应将门面房交还原告。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”按照合同约定，被告应在2010年9月20日支付租金10200元、2011年9月20日支付租金10200元，但被告至今未付，也没有提交证据证明其未付租金具有正当理由，故原告要求被告给付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告租赁合同自2012年9月20日期满后，因被告未将门面房及时交还原告，继续占用该门面房，原告要求按照原协议标准支付使用费，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江迎春于本判决生效之日起三日内将位于东至县尧渡镇建德路景园小区一号楼的7号门面房腾空交还给原告章龙林；
二、被告江迎春于本判决生效之日起三日内给付原告章龙林房屋租金20400元；
三、被告江迎春自2012年9月21日起至其交还门面房之日止，按10200元／年的标准给付原告章龙林的房屋使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，公告费200元，由被告江迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱 萍
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 徐园园
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督190号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，住淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：蔡国兵，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安新区物业管理有限公司于2016年10月8日向本院申请支付令。要求被申请人蔡国兵支付拖欠申请人2010年9月30日至2014年12月31日物业费共计1874元。2016年12月7日，申请人淮安新区物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年十二月七日
书记员 李 平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2819号
原告浙江浪莎内衣有限公司。
法定代表人翁荣弟。
委托代理人殷乔波。
被告张卫征。
公民身份号码：412925197203213214
原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告张卫征定作合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷乔波到庭参加诉讼；被告张卫征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉称，2011年5月5日，原、被告签订购销合同，原告向被告定做保暖内衣。原告支付的货款超出被告交付的货物，经结算，截止到2011年11月16日被告欠原告货款222712.4元，欠税票1526587.6元，合同约定3%的增值税专业发票，计税款为45797.6元。由被告出具承诺书，被告承诺在2012年3月31日前将上述货款及税票付清给原告，如今期限已过，被告并未履行。现起诉要求：判令被告返还原告货款222712.4元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；判令被告支付原告税款45797.6元（3%的增值税发票）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告张卫征未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订购销合同，原告向被告定做保暖内衣，合同约定，被告需向原告提供3%的增值税专用发票。2011年11月16日，经原、被告结算，被告尚有222712.4元货款和1526587.6元的税票未支付给原告，被告向原告出具承诺书一份，保证在2012年3月31日前将货款及税票付清给原告。该货款及税票被告至今未付。
以上事实由原告提供的承诺书一份、购销合同一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，被告张卫征尚欠原告浙江浪莎内衣有限公司货款人民币222712.4元和税票1526587.6元，由被告出具的承诺书为凭，本院予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未按约向原告提供税票，应承担原告需另行开具税票所产生的损失。被告张卫征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫征于本判决生效后十日内支付原告浙江浪莎内衣有限公司货款人民币222712.4元并赔偿利息损失（从2012年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日止）；
二、被告张卫征于本判决生效后十日内支付原告浙江浪莎内衣有限公司因未开具税票产生的税费损失人民币45797.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，由被告张卫征负担5328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6152.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
（本页无正文）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年四月十九日
代书 记员 金倩倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申138号
再审申请人（原审被告）：徐永胜，农民。
再审申请人（原审被告）：李桂荣，农民。
再审申请人（原审被告）：徐远为，农民。
再审申请人（原审被告）：唐山市丰润区永润商贸有限公司。住所地：唐山市丰润区车轴山西新庄子村东。
法定代表人：徐永胜，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：付宏星，农民。
被申请人（原审原告）：李红，农民。
原审被告：张彦召，农民。
再审申请人徐永胜、李桂荣、徐远为、唐山市丰润区永润商贸有限公司、付宏星因与被申请人李红及原审被告张彦召民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第4010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐永胜、李桂荣、徐远为、唐山市丰润区永润商贸有限公司、付宏星申请再审称：（一）原审法院没有调取申请人要求调取的相关证据，导致本案事实无法查清，原审判决认定事实错误。（二）本案一系列的签字、转账行为将被申请人放高利贷的非法行为转变为合法行为，申请人并未借过本案中的65万元。徐永胜、李桂荣、徐远为、唐山市丰润区永润商贸有限公司、付宏星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
李红提交意见称：徐永胜、李桂荣、徐远为、唐山市丰润区永润商贸有限公司、付宏星的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：原审判决依据借款合同、保证书、银行账单明细、收条等相关证据，认定徐永胜向李红借款65万元的事实清楚、证据充分，并无不当。原审判决审判程序合法，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
综上，徐永胜、李桂荣、徐远为、唐山市丰润区永润商贸有限公司、付宏星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐永胜、李桂荣、徐远为、唐山市丰润区永润商贸有限公司、付宏星的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 单征征
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6969号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告解红涛。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马秀茹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01273号
原告建湖县东盛木业加工厂，经营者李彬，男，1977年8月1日生，居民身份证号码3209251977********，经营场所地建湖县上冈镇草堰口社区桃园村。
委托代理人成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告刘拥军，居民。
委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告季龙友，居民，现在江苏浦口监狱服刑。
被告江苏农友菌业有限公司（原名称为建湖县农友菌业有限公司），住所地建湖县上冈镇草堰口社区永丰村。
法定代表人季龙友，该公司经理，现在江苏浦口监狱服刑。
原告建湖县东盛木业加工厂（以下简称东盛加工厂）与被告刘拥军、被告季龙友、被告江苏农友菌业有限公司（以下简称农友菌业公司）执行异议之诉一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东盛加工厂的委托代理人成永生，被告季龙友，被告江苏农友菌业有限公司的法定代表人季龙友到庭参加诉讼，被告刘拥军经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东盛加工厂诉称，2013年11月7日，东盛加工厂与农友菌业公司订立树木买卖协议，约定该公司内全部树木出售给该厂，价款24万元，双方已实际交付。原告正在采伐、运输树木过程中，因农友菌业公司的其他经济纠纷，地方政府要求停伐。嗣后，农友菌业公司的执行人刘拥军申请查封了该公司内已经转让给原告的树木。原告向法院提出案外人执行异议被裁定驳回，该裁定没有事实和法律依据。东盛加工厂购买树木的协议合法有效，且钱货交割两清，案争树木已属于原告所有，该厂应享有树木处分的优先权，合同法也支持原告对树木占有权的保护。请求依法确认农友菌业公司内的树木为原告所有，判决对农友菌业公司内的树木不予执行，判令被告承担诉讼费用。
被告刘拥军书面辩称，无论原告与农友菌业公司公司的买卖是否真实，均与执行标的无关；建湖法院执行的是季龙友的个人财产，农友菌业公司对该树木无处分权。季龙友所有树木，法院委托评估的价格为1018000元，而原告诉称其购买时只花了24万元，该价格不合理，转让不存在。季龙友向刘拥军借款50万元后，刘拥军为了实现债权，与季龙友间签订了“林木抵押合同”，协议约定借款到期如季龙友无法偿还本息，有义务无条件协助刘拥军将抵押的树木处分。季龙友已将“林权证”原件交付给刘拥军保管，刘拥军已实际占有该树木。原告主体不适格。
被告季龙友、农友菌业公司辩称，与原告签订树木买卖协议、已实际收到原告24万元货款属实，但签订协议是让原告对农友菌业公司内的树木间伐，当时对砍伐树木都做了记号。原告可以在法院查封树木的拍卖款中偿还。
经审理查明：2013年11月7日，东盛加工厂与原建湖县农友菌业有限公司签订协议书一份，协议书载明：农友菌业公司供东盛加工厂砍伐园区全部意杨树，砍伐意杨树总价为24万元；农友菌业公司通知伐树时第一次付款14万元，树伐结束后，树款全部付清；首期伐树按照采伐证（建林2013）217号，待下次采伐证办好后继续采伐；伐树时，如遇阻碍、干扰等矛盾及其他损失，由农友菌业公司赔偿，如一方违约赔偿另一方违约金1万元。协议签订后，农友菌业公司向东盛加工厂交付了林木采伐许可证。同年11月7日、11月26日，季龙友收到东盛加工厂24万元并出具了收条。同年12月，东盛加工厂在对农友菌业公司内的树木部分砍伐后，建湖县上冈镇草堰口社区办事处以季龙友离家出走、债务涉及众多债权人、稳定大局等为由，通知其停止砍伐。
另查明，2014年1月初，刘拥军向本院提起诉讼，要求季龙友、农友菌业公司共同偿还借款本金70万元及利息。同年1月10日，根据刘拥军的申请，本院依法对季龙友所有的位于建湖县上冈镇草堰口社区永丰村七组的树木[林权证书编号：C3200252167，建林证字（2010）第1100106号]予以查封，限查封金额为80万元。2014年8月25日，本院作出（2014）建高民初字第0055号民事判决，判决季龙友、龙友菌业公司共同偿还刘拥军借款本金700000元，利息78333元，合计778333元，于判决发生法律效力后十五日内付清。判决生效后，刘拥军向本院申请执行，执行过程中，本院对查封的树木进行了评估拍卖。拍卖过程中，东盛木业加工厂对执行标的向本院提出执行异议。2015年5月25日，本院作出(2015)建执异字第00011号执行裁定书，裁定驳回东盛木业加工厂提出的异议。东盛加工厂遂向本院提起诉讼。
再查明，2013年6月25日，建湖县农友菌业有限公司名称经工商局核准登记变更为江苏农友菌业有限公司。2014年11月27日，季龙友因犯集资诈骗罪，被本院依法判决有期徒刑四年九个月，并处罚金十五万元，现在江苏省浦口监狱服刑。
以上事实，有协议书、林木采伐许可证、收条、银行转帐凭条、民事判决书、执行裁定书、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,原告东盛加工厂具备提起本案执行异议之诉的诉讼主体资格，是本案的适格原告，被告刘拥军对东盛加工厂原告主体不适格的辩称意见本院依法不予支持。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，东盛加工厂与农友菌业公司签订的林木砍伐协议，是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议签订后，东盛加工厂向农友菌业公司的法定代表人季龙友支付了全部价款，东盛加工厂亦对农友菌业公司内的树木进行了部分砍伐。但根据相关法律规定，结合双方的协议约定，不能认定农友菌业公司内尚未被东盛加工厂砍伐的树木已实际交付，故对东盛加工厂主张确认农友菌业公司内的树木为其所有的诉讼请求依法不予支持。东盛加工厂所提交的证据，不能证明其对执行标的享有足以排除刘拥军依据本院生效判决申请强制执行的民事权益，本院对诉争树木的查封、评估、拍卖合法，东盛加工厂要求判决对农友菌业公司内的树木不予执行的诉讼请求不应得到支持。被告刘拥军经本院传唤后未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零七条、第三百一十条及第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告建湖县东盛木业加工厂的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告建湖县东盛木业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 刘大维
代理审判员 孙宇峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 成
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第3019号
原告魏福祥，男，1934年12月8日出生，汉族，现住西安市。
被告魏胜利，男，1974年9月3日出生，汉族，现住西安市长安区。
本院在审理原告魏福祥与被告魏胜利返还财产纠纷一案中，原告魏福祥于2007年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏福祥申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏福祥撤回起诉。
本案案件受理费1863元，由原告减半负担。
审判员 蒋万利
二〇〇七年十二月十七日
书记员 李 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2029号
原告无锡市英科网络设备有限公司，住所地无锡市新惠路12号14幢。
法定代表人陈爱娟，该公司总经理。
委托代理人李加龙、申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告无锡兰博文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区钱胡路1025号（太湖花都无锡花市3楼）。
法定代表人周锦燕，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市英科网络设备有限公司与被告无锡兰博文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡市英科网络设备有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市英科网络设备有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市英科网络设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取330元，由原告无锡市英科网络设备有限公司负担。
审 判 长 徐 贞
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 果
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第468号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月10日被永城市公安局取保候审，同年11月27日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）427号起诉书，指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日，被告人陈某某伙同魏某、万某、赵某、吕某甲（四人已判刑），在未办理林木采伐许可证的情况下，在永城市西城区三高院内操场东边滥伐其购买的杨树40棵。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事鉴定中心鉴定，滥伐的杨树折合立木蓄积21.1711立方米。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人吕某乙、魏某、万某、赵某、吕某甲的证言、现场勘查笔录、林业技术鉴定书、到案经过、林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人陈某某案发后主动投案，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、笫六十七条第一款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01884号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号。
负责人：靳广然，该支行行长。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣后律师事务所律师。
被告：李淼。
被告：李兴伟。
本院于2015年9月16日立案受理原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李淼、李兴伟金融借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。
诉讼费7060元，退回原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3879号
罪犯胡万国，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年六月十八日作出（2010）昆刑三初字第135号刑事判决，以被告人胡万国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年九月九日作出（2010）云高刑复字第312号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）云高刑执字第2875号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡万国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年12月16日起至2034年6月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李彦鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}云南省高级人民法院刑事裁定书(2014)云高刑执字第3879号罪犯胡万国，出生于云南省寻甸回族彝族自治县，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年六月十八日作出(2010)昆刑三初字第135号刑事判决，以被告人胡万国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年九月九日作出(2010)云高刑复字第312号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十月二十四日作出(2012)云高刑执字第2875号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡万国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2014年12月16日起至2034年6月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王涛审判员钟梅代理审判员陈金平二O一四年十二月二十六日书记员李彦鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6316号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，地址为延吉市参花街112号。
被告：尹光浩，男，成年人。
被告：姜顺爱，女，成年人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行诉被告尹光浩、姜顺爱之间信用卡纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告尹光浩、姜顺爱的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费2366元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 可
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终1053号
上诉人（原审被告）：牛文广，男，1971年6月24日生，汉族，高平市北诗镇人，农民。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1977年4月8日生，汉族，高平市东城街街道办事处人，住高平市。
上诉人牛文广因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛文广、被上诉人ＸＸ到庭接受了询问。本案现已审理终结。
牛文广的上诉请求：一、撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初1238号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款4300元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审仅认定上诉人通过微信和支付宝偿还借款6550元，事实上，还有部分欠款4150元上诉人也进行了偿还，但一审法院并未认定。
ＸＸ答辩：牛文广并未偿还，请法院依法判决。
ＸＸ在一审的诉讼请求：一、判决被告归还原告借款15000元；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定：被告于2017年5月31日和6月8日两次向原告借款共计15000元。被告于2017年9月至2018年1月，通过微信转账的方式向原告转账共计6550元。
一审法院认为，被告两次向原告借款15000元的事实，原告提供了借据，被告予以认可，应予以认定。被告于2017年9月至2018年1月归还原告6550元借款，原告抗辩称是归还的其他借款，但未举证证明另有借款存在，对原告的抗辩理由不予采纳，认定被告转账给原告的6550元系偿还借款，现尚欠8450元未还。余欠部分，被告应当归还。综上判决：自本判决生效之日起十日内，被告牛文广归还原告ＸＸ借款人民币8450元；驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，牛文广提交微信转账截图打印件2页，欲证明牛文广于2018年3月15日与2018年5月14日分别向ＸＸ还款600元、500元，共计1100元。被上诉人ＸＸ对此不持异议。故本院对牛文广提供的证据予以采信。其余证据与质证意见同一审。
本案争议焦点：牛文广除了偿还6550元外，是否还偿还了4150元。
牛文广主张，其除偿还了一审认定的6550元之外，另偿还了4150元，但提供证据仅能证明另外偿还1100元，且ＸＸ对新证据认可，故本院认定牛文广在6550元之外又偿还了1100元，牛文广主张又偿还了4150元没有证据支持。牛文广所借ＸＸ15000元已偿还7650元，尚欠7350元未还，牛文广应当偿还。
综上，一审判决认定事实有误，本院纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初1238号民事判决；
二、牛文广于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ7350元；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由ＸＸ负担37.5元，牛文广负担50元；二审案件受理费50元，由ＸＸ负担20元，牛文广负担30元。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员毕东
审判员王天明
二〇一八年八月六日
法官助理王云峰
书记员闫云娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终1053号上诉人（原审被告）：牛文广，男，1971年6月24日生，汉族，高平市北诗镇人，农民。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1977年4月8日生，汉族，高平市东城街街道办事处人，住高平市。上诉人牛文广因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛文广、被上诉人ＸＸ到庭接受了询问。本案现已审理终结。牛文广的上诉请求：一、撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初1238号民事判决，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款4300元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审仅认定上诉人通过微信和支付宝偿还借款6550元，事实上，还有部分欠款4150元上诉人也进行了偿还，但一审法院并未认定。ＸＸ答辩：牛文广并未偿还，请法院依法判决。ＸＸ在一审的诉讼请求：一、判决被告归还原告借款15000元；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定：被告于2017年5月31日和6月8日两次向原告借款共计15000元。被告于2017年9月至2018年1月，通过微信转账的方式向原告转账共计6550元。一审法院认为，被告两次向原告借款15000元的事实，原告提供了借据，被告予以认可，应予以认定。被告于2017年9月至2018年1月归还原告6550元借款，原告抗辩称是归还的其他借款，但未举证证明另有借款存在，对原告的抗辩理由不予采纳，认定被告转账给原告的6550元系偿还借款，现尚欠8450元未还。余欠部分，被告应当归还。综上判决：自本判决生效之日起十日内，被告牛文广归还原告ＸＸ借款人民币8450元；驳回原告的其他诉讼请求。二审中，牛文广提交微信转账截图打印件2页，欲证明牛文广于2018年3月15日与2018年5月14日分别向ＸＸ还款600元、500元，共计1100元。被上诉人ＸＸ对此不持异议。故本院对牛文广提供的证据予以采信。其余证据与质证意见同一审。本案争议焦点：牛文广除了偿还6550元外，是否还偿还了4150元。牛文广主张，其除偿还了一审认定的6550元之外，另偿还了4150元，但提供证据仅能证明另外偿还1100元，且ＸＸ对新证据认可，故本院认定牛文广在6550元之外又偿还了1100元，牛文广主张又偿还了4150元没有证据支持。牛文广所借ＸＸ15000元已偿还7650元，尚欠7350元未还，牛文广应当偿还。综上，一审判决认定事实有误，本院纠正后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初1238号民事判决；二、牛文广于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸ7350元；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由ＸＸ负担37.5元，牛文广负担50元；二审案件受理费50元，由ＸＸ负担20元，牛文广负担30元。本判决为终审判决。审判长李凌云审判员毕东审判员王天明二〇一八年八月六日法官助理王云峰书记员闫云娣
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初352号
原告：印某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：印某甲（印某次子），男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
原告印某与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人印某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，归还强行耕种的承包地0.2亩；2、由被告赔偿经济损失1000元。事实和理由：我与被告系同社人，在我社杨家川各有一块承包地，被告承包地靠南靠地埂，我家面积0.2亩的承包地在中间，靠北系社留地。2015年2月村上实施梯田改造，将我两家的承包地及社留地一起推平，连在了一起，土地推平后，被告未经我家同意，擅自耕种，为此两家发生矛盾，经镇村社工作人员多次调解，被告仍强行耕种，给我造成经济损失，现依法起诉要求被告停止侵害，赔偿损失。
李某辩称，杨家川的耕地当时现状是北边靠悬崖边系社留地，2004年开始就由我承包后耕种，向南紧挨社留地的是原告的承包地，地宽1.2米，再向南就是我的承包地，2015年2月村上土地平整时，将这三块地推平连在了一起，土地推平后，我和原告长子协议，将靠南靠地埂的我的承包地按原面积留给原告家耕种，原告长子和其母亲商议同意后，我就按协议耕种，种了燕麦，后他们反悔，将我种的燕麦铲了，为此双方发生矛盾，现我意见按原协议耕种，否则我的其余承包地将无法耕种。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同社人，在该社杨家川各有一块承包地，被告承包地靠南靠地埂，原告家面积0.2亩的承包地在中间，靠北系社留地，社留地由被告承包耕种。2015年2月村上实施梯田改造，将原、被告两家的承包地及社留地一起推平，连在了一起，土地推平后，为方便耕种，被告将自家部分承包地给原告家留在靠南靠地埂，其余承包地由自己耕种，为此两家发生矛盾，经镇村社工作人员多次调处，达成一致意见。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告为支持自己的主张，向本院提交了2015年9月24日王家山村委会处理意见、2016年6月7日x县x镇人民调解委员会处理意见、2016年12月23日社长何x证明，上述证据表明双方诉争的土地面积为0.2亩、原告承包地位于被告承包地与社留地中间、土地没有进行兑换等事实，对上述证据经质证，被告无异议，予以认定；被告向本院提交了2004年4月22日梁x等人处理意见、2004年4月30日梁x情况说明，欲证实原告原耕地宽1.2米，面积0.04亩，经质证，原告认为其曾核实过，证人说没有出过上述证据，但未能提交反驳证据，对被告提交的上述证据，不符合证据的相关规定，本院予以不予采信。
本院认为，被告在双方承包地经平整连在一起后，其交换承包地的提议在原告家未同意时，强行耕种，造成对原告经营的承包地的侵害，应当承担侵权责任，被告应立即停止侵害，恢复原来各自对承包地的经营。对被告耕种原告承包地的损失，原告放弃，予以尊重。
综上所述，原告的诉求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告李某立即停止对原告印某0.2亩土地的侵害，恢复各自原来承包地的经营。上述义务，于判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费120元，减半收取60元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一七年四月十九日
书记员 关永刚
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审243号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人天津市蓟县津水旺源花木种植中心（以下简称津水旺源种植中心），地址天津市蓟州区下窝头镇程子口村。
经营者李德强。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月12日对被执行人津水旺源花木种植中心作出蓟国土罚字〔2018〕039号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下窝头镇程子口村南侧占地建筑，占地面积1688.9平方米，建筑面积771.6平方米，围墙29.79延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令程家庄村委会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月10日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的《违法案件会议审理记录》中无违法案件的具体信息，不能证明申请执行人行政机关负责人对本案作出处罚决定履行了集体讨论决定的程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，属程序违法。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕039号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 彭 菲
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执910号
申请执行人余明秀，女，1962年4月22日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人梅培芬，女，1969年4月27日生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
余明秀申请执行梅培芬民间借贷纠纷一案，本院作�的贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1627号民事调解书明确：梅培芬偿还余明秀借款32000.00元，承担案件受理费350.00元。被执行人已履行部分义务，剩余16000.00元尚未履行。申请执行人余明秀于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人梅培芬未履行生效法律文书确定的义务，违反财产申报制度，本院已依法将被执行人梅培芬入失信被执行人名单。于2017年12月1日本院已依法到大方县交通局汽车运输有限责任公司扣留提取被执行人梅培芬工资收入每月2000.00元，直至扣满16380.00元为止，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0521执910号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月三十日
书记员 郑 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初4179号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
被告人信息
|
被告人刘洋，男，1986年9月21日出生，居民身份证号码421，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌危险驾驶于2018年6月27日被羁押，2018年6月27日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人蔡泽涛，广东俭德律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕1968号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。
查明事实
|
被告人刘洋饮酒后于2018年06月27日01时47分许，驾驶粤BG792W号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区中心路南环路路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘洋进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东南天司法鉴定所检验：被告人刘洋血液中检出乙醇，含量为171.92mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员?? ?黄耀东
?
???? ????????????????????二〇一八年七月十二日
本件与原本核对无异?
??????????????????????? 书 记 员??郭立（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初4179号公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘洋，男，1986年9月21日出生，居民身份证号码421，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌危险驾驶于2018年6月27日被羁押，2018年6月27日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人蔡泽涛，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕1968号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。                  查明事实              被告人刘洋饮酒后于2018年06月27日01时47分许，驾驶粤BG792W号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区中心路南环路路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘洋进行呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。          经广东南天司法鉴定所检验：被告人刘洋血液中检出乙醇，含量为171.92mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审 判 员?? ?黄耀东                            ?      ???? ????????????????????二〇一八年七月十二日      本件与原本核对无异?      ??????????????????????? 书 记 员??郭立（兼）
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1265号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李丽娥，女，1972年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省安化县，以上身份信息均系自报）。2016年4月21日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审，于2017年5月7日被羁押并刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人金忠宝，广东名道律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人李丽娥犯过失致人死亡罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人李丽娥及其辩护人金忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月1日9时许，被告人李丽娥之女王某1在东莞市谢岗镇XX工业�亚XX厂南厂区二楼车间工作期间感到腹痛，于是电话联系母亲即被告人李丽娥前来。当李丽娥赶来时，发现王某已在该厂二楼车间女厕内产下一女婴（女，殁年0岁），且该女婴没有哭声。于是李丽娥用厕所内捡到的铅笔割断女婴脐带，见女婴没有反映，认为女婴已经死亡，随即将女婴装进垃圾袋后从二楼厕所窗户扔下。经法医鉴定，被害人即王某所产女婴系被锐器割断脐带致失血性休克死亡。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，证人谢某某等人的证言，到案经过等书证，被告人李丽娥的供述等证据。并据此认为被告人李丽娥无视国法，因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李�娥对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要辩护意见：1.取得被害人母亲的谅解；2.社会危害性较小；3.有自首情节；4.如实供述犯罪事实；5.系初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人李丽娥犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另被害人母亲王某对被告人李丽娥表示谅解。
本院认为，被告人李丽娥过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李丽娥犯过失致人死亡罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李丽娥主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李丽娥得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳�
关于本案被告人李丽娥的身份问题。根据被告人李丽娥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李丽娥以其自报身份予以判决。
视被告人李丽娥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李丽娥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2020年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1265号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李丽娥，女，1972年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省安化县，以上身份信息均系自报）。2016年4月21日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审，于2017年5月7日被羁押并刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人金忠宝，广东名道律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人李丽娥犯过失致人死亡罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人李丽娥及其辩护人金忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月1日9时许，被告人李丽娥之女王某1在东莞市谢岗镇XX工业�亚XX厂南厂区二楼车间工作期间感到腹痛，于是电话联系母亲即被告人李丽娥前来。当李丽娥赶来时，发现王某已在该厂二楼车间女厕内产下一女婴（女，殁年0岁），且该女婴没有哭声。于是李丽娥用厕所内捡到的铅笔割断女婴脐带，见女婴没有反映，认为女婴已经死亡，随即将女婴装进垃圾袋后从二楼厕所窗户扔下。经法医鉴定，被害人即王某所产女婴系被锐器割断脐带致失血性休克死亡。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，证人谢某某等人的证言，到案经过等书证，被告人李丽娥的供述等证据。并据此认为被告人李丽娥无视国法，因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李�娥对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出以下主要辩护意见：1.取得被害人母亲的谅解；2.社会危害性较小；3.有自首情节；4.如实供述犯罪事实；5.系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人李丽娥犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另被害人母亲王某对被告人李丽娥表示谅解。本院认为，被告人李丽娥过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李丽娥犯过失致人死亡罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李丽娥主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李丽娥得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳�关于本案被告人李丽娥的身份问题。根据被告人李丽娥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李丽娥以其自报身份予以判决。视被告人李丽娥的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李丽娥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2020年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年九月十八日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第789-1号
原告：陈某某。
委托代理人：汪某某。
被告：刘某某。
被告：程某某。
原告陈某某为与被告刘某某、程某某民间借贷纠纷一案
，原告陈某某于2010年9月20日向本院申请撤回对被告刘某某
的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告陈某某提出对被告刘某
某的撤诉申请是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以
准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之
规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告刘某某的起诉。
审判员 朱伯全
二〇�〇年九月二十日
书记员 蒋 婉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7588号
罪犯范小丽，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）嘉南刑初字第136号刑事判决，以罪犯范小丽犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范小丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范小丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范小丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范小丽准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月十一日
书记员 王 静
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2352号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街226号邮政大厦9层。
负责人：张红利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨力，男，1987年1月4日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢孟奎，男，1999年3月22日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：张文斌，男，1993年3月6日出生，汉族，住运城市临猗县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人卢孟奎、张文斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2134号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序严重违法。临猗县人民法院直接委托鉴定机构对被上诉人卢孟奎伤残程度进行鉴定，严重违反法定程序，应予发还重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2134号民事判决；
二、本案发回山西省临猗县人民法院重审。
上诉人紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司预交的二审案件受理费746元予以退回。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年九月十七日
书记员 张 波
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第714号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
委托代理人王立忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行职员。
被执行人张波，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民督字第150号支付令，依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行张波金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第714号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 爽