上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9250号
原告陈小凤，女，1982年1月6日生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人许丽，上海同易律师事务所律师。
被告陈锐仁，男，1968年6月10日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市嘉定区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人席于林，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告陈小凤与被告陈锐仁、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小凤的委托代理人许丽，被告陈锐仁，被告保险公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小凤诉称，2014年1月6日6时许，被告陈锐仁驾驶牌照号为苏E1XX**的轿车，行驶至本市宝山区金石路、沪太公路路口处时，与原告乘坐的案外人骆某某骑驶的电动自行车、案外人程某某骑驶的电动自行车发生碰撞造成交通事故。后经宝山交警支队认定，被告陈锐仁负事故主要责任，案外人骆某某、程某某负次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均同）1，311.20元（含被告陈锐仁支付624.40元）、营养费1，200元（40元／天×30天）、交通费500元、误工费24，000元（3，000元／月×8个月）、护理费1，200元（40元／天×30天）、物损（电动车损失）费500元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，以上损失要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈锐仁按80%比例承担。
被告陈锐仁辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。关于具体赔偿项目和金额：医疗费非医保部分愿意承担，鉴定费、律师费由法院依法处理；对其余项目及金额的意见同被告保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。事发在保险期间内。关于具体赔偿项目和金额：医疗费总金额没有异议，其中应剔除非医保部分262元；营养费认可20元／天，期限无异议；护理费无异议；误工费不予认可；交通费认可50元；物损费由法院依法处理；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。另，在先判决已使用部分交强险、商业三者险配额。
经审理查明：
一、2015年1月8日，本院出具（2014）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书，经审理查明，2014年1月6日6时许，在宝山区金石路、沪太公路处，被告陈锐仁驾驶登记在其名下的牌号为苏E1XX**轿车，与骑驶电动自行车的程某某（该案原告）及骑驶电动自行车的骆某某（车上乘坐人为陈小凤）发生交通事故，致程某某、骆某某、陈小凤受伤，三车不同程度损坏，经交警部门认定，被告陈锐仁负事故主要责任，程某某、骆某某各负事故次要责任。
又查明，被告保险公司为苏E1XX**轿车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500，000元，并约定不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
上述民事判决书判令被告保险公司在交强险范围内赔偿程某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计66，466元；在商业三者险范围内赔偿程某某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11，330.74元。至此，涉案交强险医疗费用赔偿限额10，000元已用尽，死亡伤残赔偿限额已使用55，816元，财产损害赔偿限额已使用650元。
二、事发后原告至医院诊治，并多次门诊复诊，期间发生的医疗费共计1，311.20元。其中被告陈锐仁垫付624.40元，原告同意作为被告陈锐仁的预付款在其赔偿责任中予以抵扣。被告陈锐仁表示愿意自行承担非医保部分计262元。另，原告为就诊、处理事故等支付一定数额的交通费。
三、2015年4月13日，上海某某医学检验所司法鉴定所出具鉴定意见书，酌情给予原告伤后休息240日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费1，000元。被告保险公司虽对鉴定意见之误工期持异议，但在重新指定的举证期内仍未提供相关证据证明其主张。
四、原告提供电瓶车定损单和维修发票，证明其支付车辆维修费500元。审理中，原告表示其与电瓶车驾驶人骆某某为夫妻关系，由原告主张车辆损失，骆某某不再主张。
五、审理中，原告表示不向案外人程某某、骆某某主张赔偿责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、定损单、律师费发票，被告陈锐仁提供的医疗费收据及双方当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担。仍有不足的，由被告陈锐仁按责承担。结合本案事故经过和责任认定，现确定被告陈锐仁对原告的赔偿比例为80%。
关于鉴定意见的合理性，其系由具有相关资质的鉴定人作出，现被告保险公司对此虽表示异议，但并未阐明理由或提供相反证据，因此本院对被告保险公司的辩称意见不予采纳。至于鉴定费，其性质属于为查明和确定被侵权人伤残情况和三期期限必然支付的必要的、合理的费用。签订商业三者险保险合同时，被告保险公司在保险条款的责任免除项下中有明确约定，且已进行加黑提示，该免责条款应视为有效，应按照合同约定履行。
对于原告的各项损失：1、医疗费1，311.20元，原告提交的票据能与相关病史记载相互印证，本院予以支持；2、结合原告伤情和鉴定意见，酌情支持营养费900元、护理费1，200元；3、误工费，原告主张的月工资标准依据不足，结合鉴定意见，酌情支持16，160元；4、结合原告受伤部位和就诊等需要，酌情支持交通费300元；5、物损费500元，确为原告实际损失，本院予以支持；6、鉴定费1，000元，于法有据，本院予以支持；7、律师费，酌情支持1，500元。
结合交强险已使用的情况，以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告护理费1，200元、误工费16，160元、交通费300元、物损费500元；超出交强险部分的医疗费1，311.20元、营养费900元，结合事故比例和当事人对非医保承担达成的一致意见，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费839.36元、营养费720元。剩余部分由被告陈锐仁按责任比例承担医疗费209.60元、鉴定费800元。律师费1，500元由被告陈锐仁承担。与其已支付的624.40元相抵扣后，被告陈锐仁还应支付原告1，885.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈小凤护理费、误工费、交通费、物损费，计18，160元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈小凤医疗费、营养费，计1，559.36元；
三、被告陈锐仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小凤医疗费、鉴定费、律师费，计1，885.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计289元，由被告陈锐仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。