重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05823号
原告唐冬华，男，1980年10月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
委托代理人何文富，重庆精韬律师事务所律师。
被告彭红梅，女，1974年8月22日出生，汉族，贵州金尊房地产开发有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。
被告郑春平，男，1962年2月9日出生，汉族，贵州金尊房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告郑翔，男，1978年9月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。
被告尹国红，男，1971年7月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。
原告唐冬华与被告彭红梅、郑春平、郑翔、尹国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年7月15日、7月30日公开开庭进行了审理，原告唐冬华及其委托代理人何文富，被告郑春平、郑翔、尹国红到庭参加了诉讼。被告彭红梅经本院合法传票，无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。根据原告的申请，本院于2015年5月27日作出了（2015）沙法民初字第05823-1号民事裁定书，裁定冻结被告彭红梅、郑春平、郑翔、尹国红的银行存款6090000元。本案现已审理终结。
原告唐冬华诉称，被告彭红梅、郑春平于2014年3月25日向被告尹国红借款4000000元，被告郑翔是连带责任担保人，每月利息120000元，借款期限至2014年7月24日，因到期未归还，2014年11月25日，原被告四人经协商签订《债权债务转让协议》，约定尹国红将对彭红梅、郑春平的债权及相关权益一并转让给唐冬华，尹国红与郑翔对所有债务承担连带保证责任，被告彭红梅、郑春平于2014年12月25日前偿还原告借款本金4000000元、利息360000元、违约金930000元。但约定的还款期届满后，被告彭红梅、郑春平并未履行还款义务。因约定的逾期还款利息为以所有欠款5290000元为本金按每日千分之三计算，该标准过高，原告自愿将逾期还款利息调整为按银行同期贷款利率的4倍计算。故请求法院判令四被告连带偿还原告借款本金4000000元、利息360000元、违约金930000元，并以前述欠款5290000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍从2014年12月26日起计算逾期还款利息至欠款付清日止。
被告彭红梅未作答辩。
被告郑春平辩称，原被告于2014年11月25日签订《债权债务转让协议》是事实，但实际出借人为原告，借款本金是4000000元，转让协议中的360000元利息是按日千分之三计算的，该标准过高，只能按银行同期贷款利率的4倍计算，且原告当时说的不会要求被告支付930000元的违约金。现在被告资金周转困难，希望与原告协商解决。
被告郑翔辩称，本人作为担保人在《债权债务转让协议》上签字属实，但并非实际借款人，希望原告与实际借款人协商处理。
被告尹国红辩称，原告所诉属实，原告为实际出借人，被告彭红梅、郑春平为实际借款人，只因他们互相不认识，所以第一次借款是以被告尹国红为出借人，签订《债权债务转让协议》只是还原借款关系的真相，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，被告彭红梅、郑春平因需周转资金，通过被告尹国红介绍欲向原告唐冬华借款，经协商，确定唐冬华将所借款项交给尹国红，由尹国红作为出借人与被告彭红梅、郑春平建立借款关系，为此，唐冬华于2014年3月24日转款4000000元给尹国红，尹国红通过银行转账给被告彭红梅、郑春平，2014年3月25日，彭红梅、郑春平作为甲方（借款方），尹国红作为乙方（出借人），郑翔作为丙方（保证人）签订《借款协议》载明：“甲乙丙三方就借款和担保事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资共同遵守：一、乙方借给甲方人民币4000000元整（大写：肆佰万元整），并于2014年3月25日转账给甲方指定的账户（工行账号：6212273100000＊＊＊＊，该账号户名：彭红梅）。二、借款用途：用于重庆新金尊机电物流市场和贵州金尊现代物流中心投资项目。三、借款期限四个月，从2014年3月25日起至2014年7月24日止。四、甲乙双方共同约定每月借款利息共计人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），并在每月24日由甲方支付给乙方。五、甲方承诺：1、甲方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，否则乙方有权提前终止合同，由此产生的一切责任由甲方承担。2、甲方必须按合同规定的期限还本付息。六、如甲方不能履行协议时，丙方（保证人）向乙方承诺对该借款承担连带清偿责任。七、违约责任：1、如甲方不能按约定期限还款，应赔偿乙方向甲方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。2、甲乙双方在履行本协议过程中若出现违约情形，则由违约方向守约方支付约定损失为人民币玖拾叁万圆整（该约定损失为不变损失，且是根据签订合同时的实际情况由双方自愿确认，该约定损失双方均自愿放弃要求调高或调低的权利，也自愿放弃要求对方举证证明约定损失之权利）。八、争议解决方式：三方协商解决，协商不成，三方同意提交乙方户籍所在地人民法院通过诉讼解决。”同日，彭红梅、郑春平出具《收条》一份，内容为“今从尹国红（公民身份号码：51292319710717＊＊＊＊）处收到通过转账交付的人民币4000000元整（大写：肆佰万元整），以此收条为证。此款为2014年3月25日与尹国红签订的借款协议之款项！收款人签字：彭红梅、郑春平2014年3月25日”。由于彭红梅、郑春平未在约定的还款期内归还借款，且未支付2014年9月25日之后的利息，加之原4000000元的款项实际出借人为原告唐冬华，原、被告五人经协商于2014年11月25日签订《债权债务转让协议》一份，内容为：“甲方（债务方）：郑春平，公民身份号码：51021219620209＊＊＊＊，彭红梅，公民身份号码：51022619740822＊＊＊＊。乙方（债权人）：唐冬华，公民身份号码：51362119801029＊＊＊＊。丙方（保证人）：郑翔，公民身份号码：51082419780927＊＊＊＊。丁方（保证人／原债权人）尹国红，公民身份号码：51292319710717＊＊＊＊。甲方于2014年3月25日向丁方借款人民币肆佰万元整，利息为月息壹拾贰万元，现丁方将上述债权及相关权益一并转让给乙方，由乙方按照甲方与丁方签订的《借款协议》约定向甲方主张权利，为明确各方权利义务关系，现约定如下：1、甲方向乙方按照甲方与丁方签订的《借款协议》内容偿还借款及其他款项；2、丙方作为甲方向丁方《借款协议》中的担保人，现继续对甲方向乙方偿还借款及其他款项的担保人；3、丁方配合甲方向乙方偿还上述款项，并对上述款项承担连带清偿责任；4、甲方与丁方签订的《借款协议》作为本协议的附件，其中约定的事项除本协议变更的外，其他条款继续具有效力；5、丁方转让上述债权，乙方已经支付相应的对价，丁方不得向乙方再要求支付任何价款；6、甲方须于2014年12月25日前向乙方偿还本金人民币肆佰万元整，并支付尚欠的利息（截至2014年12月25日）人民币叁拾陆万元整，违约金人民币玖拾叁万元整，甲方逾期不偿还欠款及利息和违约金的，按照欠款、利息及违约金（共计伍佰贰拾玖万元整）每日千分之三承担违约责任；7、将甲方与丁方签订的《借款协议》中第八条变更为‘争议解决方式：三方协商解决，协商不成，三方同意提交重庆市沙坪坝区人民法院通过诉讼解决。’”由于被告未在2014年12月25日前归还所欠的款项，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《借款协议》、《收条》、建设银行流水明细、工商银行转账凭证、《债权债务转让协议》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同、合法的借贷关系受法律保护。虽然原告唐冬华对被告彭红梅、郑春平享有的4000000元债权系通过《债权债务转让协议》形成的，但原、被告均承认该4000000元的实际出借人系唐冬华，且两被告实际收到了原告出借的4000000元款项，故原告与被告彭红梅、郑春平之间形成了合法的借贷关系，应该受到法律的保护，被告彭红梅、郑春平作为债务人理应根据其与原告签订的协议的约定按时归还所借款项，故对原告要求被告彭红梅、郑春平归还借款本金4000000元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持；虽然借款人应该按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，且逾期还款构成违约，还应该承担相应的违约责任，但利息与违约金之和不得违反为家有关限制借款利率的规定，而不管是《借款协议》还是《债权债务转让协议》，约定的利息标准和违约金之和均过份高于法律规定的民间借贷利息标准，该约定违反了法律的禁止性规定，应不受法律保护，且计算借款利息及逾期利息的基数应为借款本金4000000元，而不应是本金和已产生的利息及双方约定的违约金之和，现被告郑春平要求将《债权债务转让协议》中的利息由360000元调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期利息也由每日千分之三调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，且认为不应再另外支付930000元违约金，其抗辩理由成立，该抗辩意见本院予以采纳。被告郑翔、尹国红作为保证人自愿在《债权债务转让协议》签字，依法应对被告彭红梅、郑春平所欠的债务及相应利息承担连带清偿责任，且其在庭审中也表示愿意承担连带清偿责任，故对原告要求被告郑翔、尹国红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭红梅经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭红梅、郑春平归还原告唐冬华借款4000000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告彭红梅、郑春平支付原告唐冬华借款利息（包括逾期利息），该利息以4000000元为基数，从2014年9月25日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给原告。
三、被告郑翔、尹国红对第一、二条确定的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐冬华的其他诉讼请求。
案件受理费52750元，减半收取26375元，保全费5000元，共计31375元（原告已预交），由被告彭红梅、郑春平、郑翔、尹国红负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年八月四日
书记员 赵纯勇