海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民一终字第86号
上诉人（原审被告）方青。
委托代理人赵士伟，海南外经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭小燕。
委托代理人纪红，海南威盾律师事务所律师。
上诉人方青因离婚纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2013）万民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于1994年5月28日在万宁市万城镇人民政府登记结婚，于1995年4月5日生育男孩方明焕。之后，双方又于2008年10月收养出生于2008年10月17日的女儿方明珠。夫妻关系存续期间，双方于2000年在海口市美兰区万华路2号顺兴大厦2单元购买了903号房产，价格15万元，以按揭方式付款，现尚欠房贷71000元。之后双方又于2006年购买本田飞度小轿车一部，并在万宁市大茂镇大联村委会方宅村与被告的同胞兄弟合建祖屋。双方在共同生活中常因家庭琐事闹矛盾，被告还对原告实施家庭暴力，同时被告有外遇，并且与第三者生育孩子。原告为此向法院提起诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、将位于海南省海口市美兰区万华路2号顺兴大厦2单元的903房判归原告所有，原告补偿12万元给被告；3、婚生儿子方明焕由被告抚养，养女方明珠由原告抚养，被告补偿原告子女抚养费12万元（因为方明焕现虽年满18周岁，但正在读大学本科，尚未独立生活，读完大学需费用8万元，而方明珠抚养年限长，故被告应补偿原告子女抚养费12万元，以抵偿将海口市美兰区万华路2号顺兴大厦2单元903房归原告所有后，原告对被告的补偿12万元。）；4、原告同意万宁市大茂镇大联村委会方宅村房屋为原、被告及方云、方良共同建造，原、被告拥有三分之一产权归被告所有，但被告须补偿原告22500元；5、琼AD1592号牌的本田飞度轿车归被告所有，但被告须补偿原告14000元；6、原、被告双方对被告母亲文东荣的债权4800元及利息归还被告所有，被告补偿原告7500元；7、被告赔偿原告精神抚慰金7万元；8、被告负担本案的全部诉讼费用。
以上事实，有原告郭小燕提供的证据：身份证、结婚证、常住人口登记卡、海口市蓝天派出所受案回执、门诊病历、检验报告、被告方青与梁艳丽的结婚证、小孩出生证、常住人口信息表、协议书、房产证、房地产买卖契约收费发票、住房借款合同、车辆登记证、机动车辆行驶证、购买发票、录取通知书、中国建设银行个人贷款对账单以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院审理认为，原、被告自主自愿登记结婚，属合法婚姻。但夫妻关系存续期间，原、被告因工作关系不注意感情培养，常因家庭琐事闹矛盾，被告对原告施以家庭暴力，同时被告有外遇且与第三者生育孩子。原告为此提起离婚诉讼，应予支持。对于离婚后的子女抚养问题，原、被告均同意每人抚养一个，抚育费用各自承担。婚生男孩方明焕虽年满18周岁，但还在读大学，由被告方青抚育。养女方明珠由原告郭小燕抚养。对于夫妻共同财产分割的问题，由于被告对原告实施家庭暴力且与他人同居存在过错，根据分割财产时照顾无过错方的原则，对原告所提将夫妻共有的位于海口市美兰区万华路2号顺兴大厦2单元的903房归其所有，该房屋贷款71000元由其归还，车牌号为琼AD1592的本田飞度小轿车归被告所有的请求，予以支持，但补偿部分不予支持。关于坐落万宁市大茂镇大联村委会方宅村的祖屋问题，因该祖屋尚未办理房产登记，且属于家庭共有财产，按有关法律规定，应做另案处理。原告提出对被告母亲主张债权和利息，以及要求被告赔偿70000元的请求，因没有提供足够的证据，不予支持，只能在分割财产时给予适当的补偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款、第三款之规定，判决：一、准予原告郭小燕与被告方青离婚；二、婚生男孩方明焕由被告方青抚育，抚育费自负；养女方明珠由原告郭小燕抚养至18周岁，抚养费自负；三、原告郭小燕与被告方青夫妻共同财产位于海口市美兰区万华路2号顺兴大厦2单元903号房屋一套归原告郭小燕所有；该房屋的银行贷款人民币71000元由原告郭小燕偿还；四、原告郭小燕与被告方青夫妻共同财产，车牌号为琼AD1592的飞度小轿车归被告方青所有；五、驳回原告郭小燕的其他诉讼请求。上述判决第三、第四项限于判决生效后二十日内履行完毕。本案案件受理费人民币300元由原告郭小燕负担。
上诉人方青上诉称，一、一审判决将双方共有房屋完全判归被上诉人，属适用法律不当。一审判决未对该房屋实际价值进行评估，就草率将该房屋判归被上诉人所有，严重损害了上诉人的利益。根据上诉人委托海南首立房地产估价师事务所作出的《房地产估价报告》，该房屋评估价为462993元，即使按照所谓的“照顾无过错方原则”，也不可能将价值如此巨大的房屋完全判归被上诉人所有，而上诉人只分得市值仅几万元的本田飞度小轿车。如此相差近40万的财产分配方案，明显不合理，应予以纠正。二、一审法院未对家庭财产状况进行全面核查，属事实认定不清。首先，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，家庭一切财物都由被上诉人管理。截止被上诉人起诉离婚时，共有家庭存款近50万元，然而，被上诉人对该存款进行了隐匿，原审法院也未对家庭存款进行核查，致使上诉人利益受到了严重的损害。其次，2013年8月上诉人母亲因患癌症住院治疗，上诉人为母亲治病花费医疗费72119元。再次，上诉人因家庭生活使用光大信用卡消费的本金及延期支付利息共42000元，上诉人已将信用卡欠款交给被上诉人代还，但被上诉人不但未还，还将该款项据为己有，造成上诉人应支付延期利息，并产生了信用不良记录。综上，一审法院未对家庭共同财产和共同债务进行全面的核查，仅对房屋和车辆进行简单的分割，造成被上诉人隐匿巨额共有财产，并且不负担家庭共同债务，属于对事实认定不清，应该依法予以纠正。故上诉请求：1.依法撤销海南省万宁市人民法院（2013）万民初字第1193号民事判决中的第三项判决，改判按照房屋评估价462993元进行平均分配；2.请求重新核查上诉人家庭的共有财产及共同债务情况，判决家庭共有银行存款20万元平均分配，共同债务114119元［婚姻存续期间，上诉人母亲医疗费花销72119元（后续治疗费用计付至判决生效时止），上诉人因家庭生活使用光大信用卡消费的本金及延期支付利息42000元］平均负担；3.被上诉人承担全部诉讼费用及房屋估价费用2000元。
被上诉人郭小燕答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理，应当依照《》、《》及有关法律规定，分清个人财产、夫妻共同财产和家庭共同财产，坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。”最高人民法院民一庭2005年下发的《关于婚姻家庭继承离婚案件民事审判实务问答》第三条：“问：离婚诉讼中，双方对财产价值有争议时，是否必须委托中介机构评估？答：双方对财产价值有争议的，可通过协商、竟价、作价、评估、拍卖等形式确定和处理财产，处理财产时应贯彻照顾子女和女方权益的原则以及照顾无过错方的原则，不是必须委托中介机构评估。”上诉人方青与被上诉人郭小燕在婚姻存续期间的2000年购买海口市美兰区万华路2号顺兴大厦2单元903号房，价格15万元，以按揭方式购买，现尚欠房款71000元。由于上诉人方青存在家庭暴力和与他人非法同居的过错，一审判决将该房判归被上诉人郭小燕完全正确。一审法院曾经询问双方是否通过协商、竞价、作价、评估、拍卖等形式确定和处理财产，但上诉人方青在一审中没有提出评估，一审判决后却私下委托评估无法律效力。由于一审判决将年仅6岁的女儿判归被上诉人郭小燕抚养，而儿子方明焕已经成年，故被上诉人郭小燕抚养女儿的负担显然较重。为了被上诉人郭小燕更好地履行抚养义务，将被上诉人郭小燕分得房子后对上诉人方青的补偿抵顶上诉人方青应付给被上诉人郭小燕的子女抚养费，完全合理。二、上诉人方青提起上诉无事实根据和法律依据。上诉人方青与他人非法同居期间，家庭都是由被上诉人郭小燕操持，上诉人方青不但不支付家庭费用，还经常对被上诉人郭小燕施以暴力，上诉人方青不可能将其收入交被上诉人郭小燕管理，同时，上诉人方青主张的所谓家庭共同存款20万元及共同债务114119元完全没有事实根据。综上，上诉人方青的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人方青的上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人方青提交了四份证据，证据一为海南首立房地产评估师事务所出具的《房地产评估报告》一份及评估费用发票一张，拟证明的内容是夫妻共有房屋，即位于海口市美兰区万华路2号的顺兴大厦2单元903号房屋目前的评估价为462993元，评估费为2000元。证据二为《海南省城镇职工基本医疗保险结算凭证》及《海南医学院附属医院住院收费专用票据》一份，拟证明的内容是上诉人方青2013年8月至2014年3月为其母亲文东荣治疗胃癌花费72119元。证据三为《中国光大银行信用卡消费清单》一份，拟证明的内容是上诉人方青在婚姻关系存续期间信用卡消费欠款及延期还款所产生的利息约42000元。证据四为借条三张，拟证明的内容是上诉人方青前后共向案外人许英明借款85000元。经组织质证后，被上诉人郭小燕认为以上证据均不属于新的证据并不予质证。本院经审查后认为，对于证据一，由于一审审理过程中，一审法院曾经询问双方是否通过协商、竞价、作价、评估、拍卖等形式确定和处理该房屋，但上诉人方青在一审中并没有对该房屋提出评估申请，故应视为是上诉人方青对自己诉讼权利的放弃。而上诉人方青在一审判决后又私自委托评估，由此所获得的《房地产评估报告》并不属于二审程序中新的证据，故不能作为认定本案事实的依据。对于证据二，由于上诉人方青在一审审理过程中并未明确地提出该项诉求，也未提交相应的证据，故该份证据与本案所审理的事实不存在关联性，不能用于证明本案事实的依据。对于证据三，上诉人方青在一审审理过程中虽已提出相关主张，但并未提交相应的证据予以证实，二审期间其逾期提交该份证据的理由不能成立，并且该份证据也无法确切地证明上诉人方青在相应的信用卡中欠款及延期还款所产生的利息共约42000元，故该份证据不能作为证明本案事实的依据。对于证据四，该证据属于证人证言，由于证人未能到庭作证，故对于该证据的真实性不予认可，本院对该证据不予采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，双方的婚生男孩方明焕于1995年4月5日出生，现虽已成年，但目前仍就读于山西省中北大学机械与动力工程学院。婚姻关系存续期间，双方于2006年购买了一辆本田飞度小轿车，该轿车注册登记在被上诉人郭小燕的名下，车牌号为琼AD1592，购车发票载明不含税价为72478.63元。又查明，上诉人方青目前就职于海南省美丽海岸旅游有限公司，从事导游工作，有固定的收入，而被上诉人郭小燕没有固定工作，也没有固定收入。再查明，被上诉人郭小燕一审时提交了一份由海南兴隆红十字医院于2011年12月28日签发的《出生医学证明》，该证明中载明，新生儿姓名方运鹏，母亲姓名梁艳丽，父亲姓名方青。
以上事实，有被上诉人郭小燕一审提供的证据：《常住人口登记卡》、《中北大学2013年录取通知书》、《机动车注册登记表》、《机动车行驶证》、《机动车销售统一发票》、《出生医学证明》以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，本案在二审审理过程中，双方当事人一致同意离婚，对一审准予双方离婚的判决没有异议，故一审判决准予双方离婚并无不妥，本院予以维持。因此，本案争议的焦点为：1.一审判决适用“照顾无过错方原则”处理双方当事人的夫妻共同财产是否符合法律的规定；2.上诉人方青的各项上诉请求是否有充分的事实和法律依据。
关于一审判决适用“照顾无过错方原则”处理双方当事人的夫妻共同财产是否符合法律规定的问题。
本案中，被上诉人郭小燕以上诉人方青实施家庭暴力，且与第三者同居并生育小孩存在过错为由，起诉要求判决双方离婚并分割夫妻共有财产。一审经审理查明，双方婚后常因家庭琐事而发生争吵，上诉人方青还对被上诉人郭小燕施以家庭暴力，并且上诉人方青还与第三者以夫妻名义同居并生育小孩。基于以上事实，一审法院认为上诉人方青在双方的离婚过程中存在过错，并且这些过错情形是导致双方离婚的主要因素。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件对夫妻共同财产的处理，应当依照《》、《》及有关法律规定，分清个人财产、夫妻共同财产和家庭共同财产，坚持男女平等，保护妇女、儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人意愿，有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。因此，一审判决根据以上查明的事实，认定上诉人方青在双方的离婚诉讼中存在严重过错，进而在处理夫妻共有财产时适用“照顾无过错方的原则”，给予被上诉人郭小燕适当的照顾和补偿，符合以上法律规定的精神，并无不当，应予维持。
关于上诉人方青的各项上诉请求是否有充分的事实和法律依据的问题。
第一，有关夫妻共有房屋，即位于海口市美兰区万华路2号的顺兴大厦2单元903号房屋的权属处理问题。首先，如前所述，一审判决基于上诉人方青在双方的离婚诉讼中存在严重过错，进而在处理夫妻共有房屋时适用“照顾无过错方的原则”，给予被上诉人郭小燕适当的照顾，符合法律的有关规定，并无不当。其次，一审判决根据实际情况，结合当事人意愿，将年仅6岁的女儿方明珠判归被上诉人郭小燕抚养，而将现已成年的儿子方明焕判归上诉人方青抚养，双方均自担抚养费、抚育费，且双方对此并无异议。从抚养义务的负担，并结合被上诉人郭小燕没有固定收入而上诉人方青有固定收入的事实来看，被上诉人郭小燕对于女儿方明珠的抚养义务更为沉重，从公平的角度出发，上诉人方青理应给予被上诉人郭小燕更多的补偿。为使被上诉人郭小燕更好地履行抚养义务，有利于未成年子女的成长，一审判决将该房屋判归被上诉人郭小燕所有，并无不妥。再次，本案一审审理过程中，曾经询问双方是否通过协商、竞价、作价、评估、拍卖等形式确定和处理该房屋，但上诉人方青在一审中并没有对该房屋提出评估申请，而是在一审判决后私自委托评估，因该评估行为已超过一审的举证时限，故该评估报告不能作为认定本案事实的证据使用。最后，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”规定，被上诉人郭小燕作为无过错方，在本案中提起70000元的损害赔偿请求。一审判决出于既能充分保护无过错方的权益，又能实现双方利益平衡的目的，并未直接支持被上诉人郭小燕的损害赔偿请求，而是在处理夫妻共有房屋时给予被上诉人郭小燕适当补偿。一审判决对于该问题的处理方式并没有违反法律的规定，而是恰恰体现了有关法律规定的精神。故综合以上几点来看，一审将夫妻双方共有的房屋直接判归被上诉人郭小燕所有符合法律的规定，处理结果恰当，应予以维持。上诉人方青关于“一审判决未经评估鉴定，直接将双方共有的房屋完全判归被上诉人，属适用法律不当。进而请求将该房屋按照评估价462993元进行平均分配”的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
第二，有关夫妻共同存款的问题。上诉人方青上诉称，截止被上诉人郭小燕起诉离婚时，家庭共有存款近50万元，被上诉人郭小燕对该存款进行了隐匿，因此请求法院对家庭共有存款20万元进行平均分配。由于上诉人方青在一审审理过程中，并未明确地提出该项诉求，二审审理期间虽然提出，但又未能提供充分的证据予以证明，并且被上诉人郭小燕对于家庭共有存款的事实予以否认，鉴于二审期间调解不成，故上诉人方青的该项诉求，本案不予处理。
第三，有关夫妻共同债务的问题。上诉人方青上诉称，“2013年8月上诉人母亲因患癌症住院治疗，上诉人为母亲治病花费医疗费72119元；上诉人因家庭生活使用光大信用卡消费的本金及延期支付利息共42000元，上诉人已将信用卡欠款交给被上诉人代还，但被上诉人不但未还，还将该款项据为己有，造成上诉人应支付延期利息，并产生了信用不良记录。”同时请求法院判决双方平均负担共同债务114119元。对于上诉人方青主张其为母亲治病花费72119元的事实，上诉人方青在一审审理过程中并未提及，二审虽提出该项主张，但未能提供充分的证据予以证明，故上诉人方青的该项上诉主张本院不予采信。而有关信用卡透支欠款的问题，上诉人方青虽在一审审理的答辩意见中提到，但并未提出明确具体的透支欠款数额，同时也没有提供相应的证据予以证明。二审审理期间，上诉人方青提出该项诉求，并且提供一份《中国光大银行信用卡消费清单》用于证明其主张。但从该份《中国光大银行信用卡消费清单》中并不能确切地计算出上诉人方青在相应的信用卡中透支欠款及延期支付利息共42000元，并且被上诉人郭小燕对上诉人方青将信用卡及还款金额均已交给其的事实予以了否认，鉴于上诉人方青的该项主张缺乏充分的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。综上，上诉人关于请求法院判决双方平均负担共同债务114119元的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人方青的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2915元，由上诉人方青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志新
代理审判员 蓝海燕
代理审判员 林中才
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：林中才校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年7月15日印制
（共印19份）