黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1160号
上诉人（原审被告）黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街122号。
法定代表人营利，董事长。
委托代理人徐晶莹，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）李富辉，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人王驰，黑龙江酬勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张峻伟，住哈尔滨市香坊区。
原审被告黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文震，总经理。
委托代理人崔蓉，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王宏娜，住哈尔滨市道里区。
上诉人黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司（以下简称省龙安第五安装公司）因与被上诉人李富辉、张峻伟，原审被告黑龙江省安装工程公司（以下简称省安装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人省龙安第五安装公司的委托代理人徐晶莹，被上诉人李富辉的委托代理人王驰，被上诉人张峻伟，原审被告省安装公司的委托代理人崔荣、王宏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年4月11日，原黑龙江省安装工程公司第五分公司更名为省龙安第五安装公司。
2012年4月20日，省安装公司承包了鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司的宝鑫碳化硅75T循环流化床锅炉安装工程。之后，省安装公司将该工程转包给不具备承包该工程资质等级的省龙安第五安装公司，并约定收取管理费。此后，省龙安第五安装公司又将该工程内包给张峻伟。
李富辉受张峻伟雇佣，从事力工工作，每天工资100元。
2012年5月1日，李富辉在工作过程中由于锅炉主体钢结构倒塌，砸伤左腿，造成多处骨折。经鸡西矿业集团总医院确诊为左侧股骨干骨折，后又到哈尔滨市第五医院治疗，并在哈尔滨市第五医院进行二次手术治疗。原告共住院262天，花费医疗费11867.99元、花费交通费1569.00元。
审理中，经李富辉申请，一审法院委托黑龙江民强司法鉴定中心对李富辉的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.李富辉的损伤评定为6级伤残；2.住院期间需2人护理，二次住院后需1人护理6个月。
李富辉诉至一审法院，要求：1.依法判令张峻伟赔偿李富辉医疗费11868元、误工费107690元（2013年黑龙江省在岗职工年平均工资40794元÷12个月÷21.75天×689天=107690元）、护理费125473元（2013年黑龙江省居民服务和其他服务行业在岗职工年平均工资49320元÷12个月÷21.75天×（242天×2＋180天）=125473元）、交通费1569元、伙食补助费26200元（100元×262天=26200元）、营养费13100元（50元×262天=13100元）、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金195970元（2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元×20年×50%=195970元）、鉴定费3510元（2000元＋1510元=3510元）；以上合计495380元；2.张峻伟、省安装公司、省龙安第五安装公司承担连带责任；3.诉讼费用由张峻伟承担。
张峻伟在一审辩称，李富辉是施工队长带来的，张峻伟同意雇佣。李富辉在施工中受伤，张峻伟同意承担连带责任，但李富辉诉请数额过高；另外该起事故是工伤，应按工伤处理。
省安装公司在一审辩称：省安装公司不应列为本案被告。首先，李富辉直接的受雇人为张峻伟，二人为雇佣关系，且李富辉是在雇佣关系存续期间为张峻伟工作时受伤，省安装公司不是此雇佣合同的主体，不应为本案被告；其次，省安装公司于2005年4月21日下发的省安字（2005）22号的文件，已将省龙安第五安装公司设立为独立法人，且独立承担民事责任。本案内包合同签订时间、李富辉受伤时间均在2012年，此部分债务应当由省龙安第五安装公司承担，与省安装公司无关。省龙安第五安装公司作为省安装公司的子公司有法人资格，具有独立承担民事责任的能力；第三、李富辉的诉讼请求已超过诉讼时效。《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中李富辉受伤之日为2012年4月30日，而起诉之日为2014年7月18日，从始至终未向省安装公司主张权利，已超过人身损害赔偿的1年诉讼时效，应驳回李富辉的诉讼请求；第四、李富辉请求的赔偿数额省安装公司也不予认可。1.误工费：因李富辉无固定工作，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条第二款规定：参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。省安装公司认为应参照的计算标准为2013年农林牧副渔业岗位平均工资23793元／年计算；2.护理费因是亲属护理，应参照2013黑龙江省农林牧副渔业平均工资23793元／年计算，李富辉计算的时间过长，应计算为3个月；3.交通费票据上无姓名，无法确定该部分费用是否支出；4.精神抚慰金不能确定；5.残疾赔偿金应参照2012年黑龙江省农村居民年人均纯收入即8603.80元计算。
省龙安第五安装公司在一审辩称：不同意李富辉诉请。一、本案李富辉起诉案由不符合事实，省安装公司与省龙安第五安装公司签订的是内包合同，李富辉受张峻伟聘用，应按工伤赔偿，而不是人身损害赔偿；二、李富辉诉讼请求数额超出规定标准，1.误工工资标准：李富辉为力工，工资3000元／月，或按2013年黑龙江省建筑行业平均工资36581元／年计算；2.误工时间因为没有鉴定，应按住院时间加护理时间计算，为242天＋90天＋20天=352天；3.李富辉计算日工资的公式为：年工资÷12月÷21.75天，该公式将休息时间剔除了，但是计算误工时却没有将休息时间剔除，属重复计算，正确的算法应为整月按整月算，剩余不足整月按天数算。李富辉的月工资＝36581元÷12月＝3048元，李富辉的日工资＝36581元÷12月÷21.75＝140元，所以，李富辉的误工费应为：352天除以30天取整等于11月零22天。李富辉最终的误工费应为：3048元／月×11月＋140元／天×22天＝36608元；4.李富辉为家庭护理，标准应按护工标准120元／天计算，应为120元／天×（242天×2＋90天＋20天）＝71280元；5.营养费没有医嘱或鉴定，不应支持；6.残疾赔偿金：李富辉为农村户口，依照法律规定，应按2013年黑龙江省农村居民人均纯收入计算：9634元／年×20年×50％＝96340元；7.按照最高院法释（2001）7号文件规定，残疾赔偿金即为精神抚慰金，所以李富辉既然请求残疾赔偿金，就不能再请求精神抚慰金；8.对最后一次的鉴定中护理费按180天计算无异议；9.对伙食补助费无异议；10.对鉴定费1510元无异议。
原审判决认为：李富辉系张峻伟雇佣人员，李富辉在工作期间受到伤害，张峻伟应承担赔偿责任。省龙安第五安装公司承包该工程时，虽然所用公章为黑龙江省安装工程公司第五分公司，但此时黑龙江省安装工程公司第五分公司已更名为省龙安第五安装公司，且省龙安第五安装公司又将工程转包给张峻伟，所以，省龙安第五安装公司应对李富辉的损伤承担连带赔偿责任。省安装公司作为工程的承包人将工程非法转包给不具备承包该工程资质等级的省龙安第五安装公司违反了法律强制性规定，故省安装公司对李富辉的损伤亦应承担连带责任。
李富辉请求医疗费11868元，有医疗票据为证，符合法律规定，予以支持；李富辉请求误工费107690元，应从受伤之日起计算至定残日前一天，根据李富辉工资每天100元为基准和李富辉误工时间为689天计算，故李富辉的误工费应为68900元，李富辉诉请超出的部分不予支持；李富辉请求护理费125473元，根据鉴定意见：“住院期间需2人护理，余需1人护理6个月”，并根据2013年黑龙江省居民服务和其他服务行业在岗职工年平均工资49320元计算，故李富辉的护理费应为95127元，超出部分不予支持；李富辉请求交通费1569元，有交通费票据为证，符合法律规定，予以支持；李富辉请求伙食补助费26200元，符合法律规定，予以支持；李富辉请求营养费13100元，符合法律规定，予以支持；李富辉请求精神抚慰金10000元，符合法律规定，予以支持；李富辉请求残疾赔偿金195970元，符合法律规定，予以支持；李富辉请求鉴定费3510元，因该费用系李富辉为明确伤情而发生的必要的合理费用，且有票据为证，予以支持。张峻伟辩称李富辉应按工伤处理的问题，因从李富辉与张俊伟之间用工形式和工作内容来看，李富辉与张俊伟不具备劳动关系的特征，更符合雇佣关系的特征，故张峻伟的答辩理由依据不足，不予支持。省安装公司辩称其公司不是雇佣合同的主体，应由省龙安第五安装公司承担责任，不符合法律规定，不予支持。省龙安第五安装公司辩称李富辉应按工伤赔偿，没有法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、张峻伟于本判决生效后十日内给付李富辉医疗费11868元；二、张峻伟于本判决生效后十日内给付李富辉误工费68900元；三、张峻伟于本判决生效后十日内给付李富辉护理费95127元；四、张峻伟于本判决生效后十日内给付李富辉交通费1569元；五、张峻伟于本判决生效后十日内给付李富辉伙食补助费26200元；六、张峻伟于本判决生效后十日内给付李富辉营养费13100元；七、张峻伟于本判决生效后十日内给付李富辉精神抚慰金10000元；八、张峻伟于本判决生效后十日内给付李富辉残疾赔偿金195970元；九、张峻伟于本判决生效后十日内给付李富辉鉴定费3510元；十、省龙安第五安装公司、省安装公司对张峻伟给付李富辉的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8731元，由张峻伟承担7785元，由李富辉承担996元；张峻伟承担的诉讼费同上款一并给付李富辉，省龙安第五工程公司与省安装公司对张峻伟承担的诉讼费承担连带给付责任。
原审被告省龙安第五安装公司不服一审判决，向本院提起上诉称：李富辉是农村户口，一审判决仅凭李富辉提交的暂住证认定李富辉为城镇居民并按城镇居民计算残疾赔偿金证据不足。请求：1.撤销一审判决第八项并依法改判或发回重审；2.相应调整一审诉讼费承担比例，二审上诉费用由李富辉承担。
被上诉人李富辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，省龙安第五安装公司的第一项上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。
被上诉人张峻伟辩称，同意省龙安第五安装公司的上诉请求。
原审被告省安装公司辩称，同意省龙安第五安装公司第一项诉讼请求，但该请求不应由省安装公司承担。
在二审庭审过程中，各方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争点即李富辉的伤残赔偿金赔偿标准如何确定问题。
关于李富辉的伤残赔偿金赔偿标准如何确定问题。本案中，李富辉在一审举示了暂住证两本予以证实李富辉于2010年12月31日至事故发生前其在巴彦县居住、生活的事实。李富辉虽为农村户口，但其在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故一审判决按照城镇居民的标准计算李富辉的伤残赔偿金并无不当。省龙安第五安装公司在一审及本院审理中未提交证据予以否认暂住证的效力，亦未提交有效证据予以证实李富辉不在巴彦县居住、生活的事实。故省龙安第五安装公司上诉主张不成立，本院不予支持。
关于省龙安第五安装公司上诉称二审法院相应调整一审诉讼费承担比例的问题。一审判决根据各方当事人在本案中的过错程度予以确认诉讼费用的分担比例并无不当，故省龙安第五安装公司该上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4219元，由上诉人黑龙江省龙安第五安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 齐 跃