河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市平和大道（南）22号。
负责人：华伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高子有，男，汉族，1970年9月11日出生，住长垣县。
委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人高子有保险合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人李行行，被上诉人高子有的委托诉讼代理人孙菊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、依法改判人保公司不承担多判的14594元赔偿额。2、诉讼费由高子有承担。事实和理由：原审法院依照车损评估意见书判决人保公司全额承担车辆损失费用，未扣除企业增值税数额部分，不符合法律规定。经评估确定的车损金额为67611元，但是在高子有不能够提供合法维修发票的情况下，应当依法扣除17%的增值税金额，人保公司应当承担扣除增值税后的赔偿数额。
高子有辩称，一审法院认定被上诉人赔偿上诉人损失共计70611元认定正确，人保公司诉称“原审法院多判决的14594元”无事实及法律根据。1、2018年3月23日河南融汇评估公司出具评估意见书系人保公司申请并由一审法院委托作出，鉴定结论明确载明“豫Ｇ×××××事故车损失定损总值67611元”。而在人保公司委托鉴定的过程中，鉴定费已经实际支出，且根据保险法规定，鉴定费属于为查明事故损失所支出的必要合理费用，无论是应人保公司的请求还是应高子有请求而发生，该鉴定费均应当由人保公司负担。施救费600元，属于为为防止被保险车辆损失扩大所支出的费用，且与本次事故具有直接关联性，依据保险法第57条规定，依法应由人保险公司负担，其不予认可明显无事实根据及法律依据。2、依据保险法、保险合同的约定，高子有赔偿人保公司车辆损失的基础条件是被保险车辆遭受的实际、客观损失，而不是被保险车辆是否被维修，如何维修，车辆是否维修，如何选择维修是被保险人的权利。现人保公司以高子有未提交维修发票为由，主张扣除出应缴17％纳税费，显然违反保险法规定和保险合同约定，实属无理诉请。
高子有向一审法院起诉请求：1、人保赔偿高子有车辆损失费、鉴定费、施救费共计77335元（已扣除交强险无责限额100元）
一审法院认定事实：2017年8月3日14时许，高国正驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿长垣县恼里镇南杨庄村由北向南行驶至南地丁字路口向东（左）转弯时，与沿长垣县恼里镇南杨庄村由东向西行驶的徐凯驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2017年8月4日，经长垣县公安交通警察大队作出第ZJC201702138号道路交通事故认定书（简易程序），认定高国正驾驶机动车上道路行驶，转弯车辆未让直行车辆先行，应承担事故全部责任，徐凯无责任。事故发生后，2017年8月11日，豫Ｇ×××××号牌小型轿车车主高子有委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，2017年8月30日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具豫天衡［2017］车评鉴字第SA111号车辆价格损失评估意见书，鉴定意见为该车因事故造成的损失价值为：人民币柒万肆仟伍佰圆整（74500元）。花费拖车费600元，鉴定费2335元。因徐凯在事故中不承担责任，扣除其投保的交强险内财产损失无责限额100元，高子有诉讼来院，请求赔偿车损费、拖车费、鉴定费共计77335元，并承担本案诉讼费。人保公司认为上述车辆损失评估意见书是高子有单方委托，不予认可。在诉讼过程中，人保公司申请对豫Ｇ×××××号牌小型轿车损失进行重新评估，2017年12月22日，法院依法委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对该车进行评估，2018年3月23日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司出具机动车损失定损结论书，损失定损结论为：豫Ｇ×××××事故车损失定损总值：（RMB：67611．00）合计金额大写人民币：陆万柒仟陆佰壹拾壹元整。花费鉴定费2500元。
高国正驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2017年4月10日至2018年4月9日。交强险财产损失限额为2000元，商业机动车损失保险限额为237728元，该起事故发生在保险期间内。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，高子有为自己所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保机动车商业保险，系双方当事人的真实意思表示，该保险合同约定了双方的权利义务，双方之间的保险合同合法有效，应受法律保护。双方应按约定履行各自的权利和义务，高子有履行了缴纳保险费的义务，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应按保险合同约定履行义务。高国正驾驶机动车上道路行驶，转弯车辆未让直行车辆先行，应承担事故全部责任，徐凯无责任。高国正驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了商业机动车损失保险，保险限额为237728元，该起事故发生在保险期间内。豫Ｇ×××××号牌小型轿车的损失应由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列损失的，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用”，该起事故中，高子有的车辆损失费为67611元，拖车费600元应属于该车在施救过程中所产生的必要费用，故高子有要求赔偿车辆损失费67611元及拖车费600元、鉴定费2500元共计70711元，因徐凯在事故中不承担责任，扣除其投保的交强险内财产损失无责限额100元，该保险公司应赔付70611元，法院予以支持。高子有要求豫Ｇ×××××号牌小型轿车车损74500元，车辆鉴定费2335元，共计71435元，因其资金形式不合法，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿高子有车辆损失费、拖车费、鉴定费共计人民币70611元。二、驳回高子有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
本院二审期间，高子有提供汽车修理费发票一张，证明其为修车实际支出67611元维修费。人保公司对票据真实性没有异议。本院认定高子有实际支付车辆维修费67611元，其他事实本院与一审法院查明事实一致。
本院认为，高子有为其所有的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在人保公司投保机动车商业保险，双方之间的保险合同合法有效成立，双方均应按约履行各自的权利和义务。在保险期间内，高国正驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车发生保险事故，人保公司应在商业机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。高子有为了修理事故车辆支付67611元维修费，并已提供维修费发票证明该费用实际发生，人保公司应当承担赔偿责任。至于施救费和鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，以上费用均属于必要、合理费用，人保公司也应当予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年八月九日
书记员 刘林琦