北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00308号
复议申请人（被执行人）北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼212房间。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。
复议被申请人（申请执行人）北京首都开发控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。
法定代表人刘希模，董事长。
委托代理人段治平，北京市康达律师事务所律师。
被执行人北京东方广地商厦有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。
法定代表人张陆江，总经理。
被执行人北京憩梦苑宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区西站南路1号。
法定代表人孙芙云，董事长。
被执行人马兰拉面快餐连锁有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号1219室。
法定代表人杨雪松，董事长。
被执行人谢世洪，男，1969年3月24日出生，北京宏达美味春酒家业主。
被执行人北京市芦月轩食府，住所地北京市丰台区西客站南路*号楼。
法定代表人杨晔，总经理。
被执行人北京永峰鑫歌厅，住所地北京市丰台区西客站南路1号楼。
法定代表人崔龙春。
复议申请人北京市大中家用电器连锁销售有限公司（以下简称大中电器公司）因不服北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）（2013）丰执异字第00114号执行裁定书，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人北京首都开发控股（集团）有限公司（以下简称首开公司）依据已经发生法律效力的（2011）丰民初字第06994号民事判决书、（2012）二中民终字第17558号民事判决书向执行法院申请强制执行，要求被执行人北京东方广地商厦有限公司（以下简称东方广地公司）等履行判决确定的义务，执行法院已依法受理。在执行过程中，申请执行人要求被执行人大中电器公司支付迟延履行金，执行法院冻结被执行人大中电器公司存款人民币4620287元。大中电器公司因此向执行法院提出执行异议。大中电器公司称：法院判决在我公司腾房前的房屋使用费由东方广地公司给付首开公司，而执行法院又扣划我公司银行存款人民币4620287元是改变原审判决内容，擅自增添我公司的义务，没有事实依据，应依法将存款划转给我公司，且我公司在腾房前，首开公司没有任何损失，法院作出的（2013）丰执字第02095-3号执行裁定书与判决书相违背，应当予以撤销。我公司已于2013年9月4日将涉案房屋腾空后交还给首开公司，履行完毕了判决内容的第四项义务，法院在我公司腾空房屋后又将我公司银行存款扣划于法无据。即使我公司未按判决履行腾房义务，我公司也仅承担支付迟延履行金的义务，该迟延履行金应以7个月零7天的房屋使用费2109724.6元为基数，按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍，而非双倍支付房屋使用费本金。综上，故请求执行法院撤销（2013）丰执字第02095-3号执行裁定书，并将扣划的银行存款划转给我公司。
申请执行人首开公司辩称：我公司认为执行法院的执行合理合法，并未违背判决内容。根据相关规定大中电器公司应当承担本案的迟延履行金，大中电器公司未按规定期限腾房，延迟腾房期限为7个月零7天，给我公司造成了租金损失，应当支付双倍的迟延履行金。而大中电器公司提出的计算方法是迟延履行利息，而非迟延履行金，两个概念不能等同，我公司要求执行法院执行的是大中电器公司逾期未履行的迟延履行金。综上，故请求执行法院驳回大中电器公司的申请。
经执行法院审查查明，首开公司与大中电器公司、东方广地公司、北京天鸿宝地物业管理经营有限公司、北京憩梦苑宾馆有限责任公司、马兰拉面快餐连锁有限责任公司、谢世洪、北京市芦月轩食府、北京永峰鑫歌厅租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年3月20日作出（2011）丰民初字第06994号民事判决书，该判决确定：一、东方广地公司于本判决生效后7日内给付首开公司2006年7月1日至2010年8月31日的租金14433336元；二、东方广地公司于本判决生效后7日内给付首开公司2010年9月1日至2011年12月31日的房屋使用费4666666元；并自2012年1月1日始至实际腾退房屋之日止按照291667元每月的标准给付首开公司延期房屋使用费；三、东方广地公司于本判决生效后7日内给付首开公司截止到2010年12月31日的延期给付租金的滞纳金1142101元；并自2011年1月1日始至款付清之日止按照中国人民银行同期存款利率给付首开公司延期给付租金的滞纳金；四、东方广地公司于本判决生效后30日内将北京市丰台区西站南路1号楼（麦当劳以外部分）房屋腾空，交还首开公司；大中电器公司、北京憩梦苑宾馆有限责任公司、马兰拉面快餐连锁有限责任公司、谢世洪、北京市芦月轩食府、北京永峰鑫歌厅于本判决生效后30日内将其占用的北京市丰台区西站南路1号楼（麦当劳以外部分）房屋腾空，交还首开公司（房屋占用情况详见前文勘验情况，不包括自建房屋）；五、首开公司于本判决生效后7日内给付东方广地公司修缮房屋的费用105104.8元；六、驳回首开公司的其他诉讼请求；七、驳回东方广地公司的其他反诉请求。后东方广地公司不服判决，提起上诉。2012年12月4日，本院作出（2012）二中民终字第17558号民事判决：驳回上诉，维持原判。首开公司向执行法院申请执行。2013年5月10日，执行法院依法向大中电器公司送达执行通知。东方广地公司对大中电器公司有到期债权，执行法院于2013年5月13日向大中电器公司送达履行到期债务通知书。因大中电器公司对履行金额有异议，执行法院未执行东方广地公司该笔债权。2013年9月5日，大中电器公司将其占用的房屋腾空交还首开公司。
另查，大中电器公司逾期腾房时间为7个月零7天。大中电器公司与出租人东方广地公司约定的承租本案所涉房屋的租金为每月319375元。2013年10月24日，执行法院依法作出（2013）丰执字第02095-3号执行裁定书：冻结大中电器公司在北京银行绿港国际中心支行的银行存款4620287元。
执行法院认为，法院作出的判决发生法律效力后，负有义务的当事人应积极履行义务。被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决书指定的期间履行非金钱给付义务的应当支付迟延履行金，造成损失的双倍补偿申请执行人已经受到的损失。执行法院作出的（2011）丰民初字第06994号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按该判决确定的义务履行。因大中电器公司未按判决书指定的期间履行腾房义务，逾期7个月零7天腾房，造成首开公司7个月零7天的租金损失，执行法院按7个月零7天的双倍租金损失计算冻结大中电器公司的银行存款4620287元的执行行为符合法律程序，故大中电器公司的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定驳回大中电器公司的异议。
裁定后，大中电器公司不服，向本院提起复议申请，请求撤销（2013）丰执异字第00114号执行裁定书及（2013）丰执字第02095-3号执行裁定书，并将执行法院所冻结的该公司的银行账户存款人民币4620287元解除冻结。大中电器公司称：一、首开公司在本案中并无损失，不应适用《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的规定》第295条；二、首开公司已在申请执行中向东方广地公司主张腾房前的房屋使用费，如果我公司按照双倍支付首开公司损失，那么首开公司对同一处房屋将收取三倍于租金的使用费，这与原审判决相违背，也无任何法律依据。
首开公司辩称：不同意复议申请人的复议请求。一、大中电器公司逾期履行腾房义务，依法应当支付迟延履行金；二、大中电器公司逾期腾房，给我公司造成了损失，应当按租金损失双倍支付迟延履行金；三、大中电器公司向我支付迟延履行金不会导致我公司获得任何不当利益，我获得迟延履行金有法律依据，另外，如果法院裁定大中电器公司按租金损失标准向我公司支付迟延履行金，我公司承诺不再要求东方广地公司支付大中公司迟延履行期间的房屋使用费。综上，大中电器公司的复议申请没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。
本院认为，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，应当支付迟延履行金。给申请执行人已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，大中电器公司迟延7个月零7天腾退房屋，依法应当支付迟延履行金。因大中电器公司迟延腾退房屋的行为造成首开公司相应的租金损失，执行法院据此按7个月零7天的双倍租金损失计算冻结大中电器公司的银行存款4620287元的执行行为符合法律规定。大中电器公司所称首开公司在本案中并无损失，不应适用《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的规定》第295条以及首开公司对同一处房屋将收取三倍于租金的使用费的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京市大中家用电器连锁销售有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年五月五日
书 记 员 蔡 娜