山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1390号
原告：连国兵，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住长治县。
委托诉讼代理人:张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，住长治县,一般代理。
被告：长治县韩店镇桥沟村村民委员会
法定代表人：李天林，村委主任。
委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：陈四芳，男，1983年7月9日出生，汉族，住长治县。
被告：原志荣，男，1976年6月27日出生，汉族，住长治县。
被告：原文喜，男，1968年4月29日出生，汉族，住长治县。
被告：靳有才，男，1951年11月5日出生，汉族，住长治县。
被告：原双喜，男，1964年3月25日出生，汉族，住长治县。
被告：连高峰，男，40岁，汉族，住长治县。
委托诉讼代理人：连银萍，女，1955年7月18日出生，汉族，住长治县，系被告连高峰的母亲，特别授权。
原告连国兵与被告长治县韩店镇桥沟村村民委员会（以下简称桥沟村委）、陈四芳等土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告连国兵及其委托诉讼代理人张俊德，被告桥沟村委法定代表人李天林及其委托诉讼代理人李勇灵、王永刚，被告陈四芳、原志荣、原文喜、靳有才、原双喜以及被告连高峰的委托诉讼代理人连银萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连国兵向本院提出诉讼请求：1、判令七被告将强行种植桥沟村“大山上香炉节”（地名）的1.161亩土地返还原告；2、判令陈四芳等六名被告将已领取的桥沟村“大山上香炉节”（地名）承包地风林带补偿款各返还原告464.33元，共计2786元整，被告桥沟村委承担连带责任；3、本案诉讼费由七被告承担。诉讼过程中，原告将“大山上香炉节”改为：“大山上”。事实与理由：1999年农村土地第二轮承包期间，被告桥沟村委将本村东北处“大山上”1.161亩土地承包给原告，同时由长治县人民政府对该承包地为原告颁发了《土地承包经营权证书》。自此原告对该承包地享有合法的经营权，并实际进行了耕种。2000年原告全家迁至本乡镇的南沟村居住生活后，原告继续耕种该承包地。时至2003年被告桥沟村委以原告全家户口迁出为由，强行收回该承包地让六被告平均耕种。2010年以来该承包地的部分已成为村上公墓风林带，被告桥沟村委将每年风林带补偿款均支付给了六被告。原告因此多次找被告桥沟村委理论，村干部据理不让。原告在无奈之际只得提起诉讼主张权利，望判如所请，作出公正判决。
被告桥沟村委辩称：原告起诉没有依据，请求依法驳回其诉讼请求，理由如下：第一、依据双方签订的《长治县农村土地承包合同书》第5条约定，发包方有权收回承包地：（1）抗粮抗税或无故拒交各种合理负担的，（2）荒芜耕地的。本案原告不仅连续多年抗交农业税，而且荒芜土地长达三年之久，答辩人作为发包方依据合同约定收回其承包地是合法有据的。第二，依据1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知，对本案原告的耕地进行调整并重新发包给其他被告，符合当时的政策性规定。第三、原告已搬迁多年，在长达十多年的时间内，从未向被告村委或其他被告主张过土地承包以及补偿款等事宜，已经超过法定诉讼时效，因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告陈四芳等六被告同村委答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合对当事人的举证、质证意见，对双方证据认证如下：
1、对原告提交的户籍证明、身份证、土地承包经营权证书及南沟村村民委员会出具的原告落户该村之后未分配土地的证明，被告对该部分证据真实性无异议，本院对此予以采信。
2、对被告桥沟村委提交的证据：证据一、《长治县农村土地承包合同书》一份，证明承包人违反合同约定义务，按约定发包方可收回土地。原告质证认可其证据来源，但不能证明原告有抗粮抗税的事实。本院认为，被告的该证据只能证明承包人有交纳粮税的义务和发包方有条件收回土地的权利，但不能直接证明原告有不交纳农业税的行为，故对该证据的真实性采信，但对其证明目的不予采信。证据二、村民负担通知卡，证明给原告下达过“三提五统”通知卡，原告质证认为与本案无关。本院认为该证据不能直接证明通知是被告下给原告的，故不予采信。证据三、支村委会议记录（时间从2000年10月8日至2002年2月9日，共六次），证明在六次会议上研究了本案原告不交纳“三提五统”及不履行村集体义务工收回其土地重新分配的问题。原告质证对其真实性不认可。本院认为，被告村委的该证据摘取自该村往年的支村委会议记录本，记录了该村部分承包地收回的前后过程，且内容涉及村务的方方面面，不存在补记嫌疑，客观真实，故本院对此予以予以采信。证据四、桥沟村1997年
--
2001年上学迁出、死亡、嫁出退地花名表及出生、嫁入花名表，证明被告桥沟村委对本村1997年-2001年部分土地收回和分配的情况，其中包含有本案原告的土地被收回和分配。原告质证称被告村委土地收回并重新分配是一刀切的行为，五年一小调是单方说法，不符合法律规定。本院认为，该花名表详实具体，且与被告村委的会议记录相互印证，故对该证据应予采信。证据五、2015年6月25日关于土地重新确权的会议记录以及第三轮土地承包合同书，证明调整后的土地确权给了被告陈四芳等六被告。原告质证意见是，合同书是办理确权过程中的一种手续，不能认可原告土地由村委收回后确权给陈四芳等六被告的事实，原告的土地收回后分配给陈四芳等六被告，没有土地权属来源。本院认为，被告提供的该项证据是按照2015年国家对农村承包土地重新确权的要求而完成的行为，客观真实，故本院对此予以采信。证据六、2002年计税产量入户调查表，证明在2002年4月的时候，原告已不在入户调查范围，证明原告的土地已经收回并分配给了其他农户。原告质证意见是2000年-2002年4月30日期间，原告已经迁往南沟村，没有义务投工投钱，这不是被告村委收回土地的理由。本院认为，该证据反映的是桥沟村2002年计税产量调查情况，从该证据的记载来看，进一步印证了原告的承包地在2002年4月30日之前已经被村委收回的事实，故对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年1月1日，原告连国兵以桥沟村村民身份承包土地四块，共3.427亩，含有本案涉案土地，并取得农村土地承包经营权证书。2000年，原告连国兵全家迁到本镇的南沟村居住，成为南沟村村民，但未在南沟村取得土地。原告举家迁出之后，不再回到原村耕种土地，且不再按当时的政策交纳“三提五统”农业税和村集体安排的义务工等义务。被告桥沟村委按照当时的农村土地承包政策和村委确定的“五年一小调”惯例，于2000年10月8日至2002年2月9日先后六次召开支村委会议，对符合土地承包合同中规定的收回条件的农户土地收回并重新调整事宜进行了讨论并作出决定。2002年初，被告桥沟村委共收回19户村民的16.774亩土地，并把收回的土地登记造册重新分给新增人口的27位村民。收回的19户的16.774亩土地中包含有本案原告主张的“大山上”土地；重新分给的27位村民中包含有本案的陈四芳等六名被告。另原告在本案中所主张的“大山上”承包地的部分土地后来成为村上公墓风林带，每年的风林带补偿款由被告村委支付给了陈四芳等六名被告。
另查明，原告连国兵的承包土地被桥沟村委收回后至2017年9月期间，原告连国兵就其承包地的收回和补偿款的分配未向桥沟村委和其他被告提出过异议，也未提起过诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的主张是否超过诉讼时效；二、原告主张返还承包地及承包地补偿款有无依据。
针对第一个焦点，本院认为，农村土地承包经营权属用益物权，基于该权利而主张请求权的属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，故对被告辩称的本案原告诉讼请求超过诉讼时效和原告辩解的土地侵权行为持续存在没有超过诉讼时效的意见均不予认可，本案原告的主张不存在诉讼时效的问题。
针对第二个焦点，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日开始施行，对于施行之前的法律适用，根据法不溯及既往的原则，应当适用当时的法律法规及政策规定，故农村承包地调整的时间节点是处理该问题的关键。本案中，原告主张被告桥沟村委是在2003年收回其承包地，但其并未提供证据予以证明；而被告桥沟村委主张是在2002年年初收回原告的承包地，且提供了桥沟村1997年
--
2001年上学迁出、死亡、嫁出退地花名表及出生、嫁入花名表、2002年计税产量入户调查表等证据予以证明，被告的该部分证据相互印证，能够证明被告桥沟村委主张的事实，故根据民事诉讼证据规则第二条的规定，本院认定村委收回土地的时间是在2002年。被告桥沟村委按照当时的政策规定，根据《农村土地承包合同》的约定，结合本村实际情况和“五年一小调”的工作惯例，于2002年收回原告承包地的行为并不违反法律法规，应当有效。同时，被告桥沟村委将调整收回的土地又重新发包给其他新增人口和补地的27名村民，且在2015年开始的全国农村土地确权中，对此也予以了确认。根据以上分析，原告基于村委2003年违法收回其承包地而主张返还其承包地及承包地补偿款的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告连国兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告连国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 韩 莉
审判员 王潞伟
审判员 李韶伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔鹏科