辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽06行终91号
上诉人（原审第三人）：ＸＸ，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
委托代理人：郑毅，系广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：丁欢，系辽宁远方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹东东霸润滑材料有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：田玉涛，系该公司总经理。
委托代理人：矫春阳，系辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人：王红宇，系辽宁文扬律师事务所律师。
原审被告：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于杰，系该局局长。
委托代理人：于广润，男，1976年9月27日出生，汉族，系该局工作人员，住丹东市振安区。
上诉人ＸＸ因工伤行政确认一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ的委托代理人丁欢，被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司的委托代理人王红宇，原审被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人于广润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告以及第三人举证并经庭审质证认定，第三人ＸＸ系原告单位职工，2015年3月20日被告丹东市人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认字2015第045号工伤认定决定书，以第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定为由，认定为工伤。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。对于《劳动能力丧失程度鉴定结论通知单》，因其属于专业技术性结论，不属于人民法院受理的行政案件范围，故本案不予处理，原告可通过其他程序另行解决。对于《认定工伤决定书》，根据《工伤认定办法》规定“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”，虽然原告通过劳动争议仲裁程序已经知道被告作出了工伤认定决定书，但因被告未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向原告送达认定工伤决定书并告知原告诉讼权利及起诉期限，因此原告的起诉并未超过法律规定的起诉期限。在诉讼中，被告未就作出的工伤认定决定提供相应的证据证明其合法性，应视为没有证据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项之规定，判决撤销被告丹东市人力资源和社会保障局于2015年3月20日作出丹人社工伤认字2015第045号《认定工伤决定书》。案件受理费五十元，由被告负担。
上诉人ＸＸ上诉称，上诉人在丹劳人仲字（2016）230号劳动争议案件中将本案被诉的《认定工伤决定书》作为证据提交，被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司此时已经知道工伤认定决定的存在，并且对该份证据的真实性不持异议。故此时，是被上诉人知道或者应当知道被诉行政行为的时间点。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司提起诉讼，已经明显超过六个月，超过起诉期限。一审法院在已经查明上述事实的基础上，仍然撤销被诉的《认定工伤决定书》，系适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司的诉讼请求。
被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告丹东市人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认字2015第045号《认定工伤决定书》未向被上诉人送达，对被上诉人而言该《认定工伤决定书》并不发生法律效力。只有向被上诉人送达被诉的《认定工伤决定书》，并告知诉讼权利及起诉期限，才能视为被上诉人知道被诉的行政行为，所以本案被上诉人的起诉并未超过起诉期限。
原审被告丹东市人力资源和社会保障局述称，原审法院的判决应当被撤销。原审被告的原送达程序存在瑕疵，当时由ＸＸ个人转交给单位，之后被上诉人到我单位索要过该《认定工伤决定书》，并在我局的信封封面签字。被上诉人已经从原审被告处拿走了被诉的《认定工伤决定书》，已经知道被诉的《认定工伤决定书》。
原审被告丹东市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据为丹东市人力资源和社会保障局信封封面，用以证明《认定工伤决定书》已经送达。
被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司向原审法院提交的证据有：证人证明材料、丹劳人仲字﹝2017﹞61号仲裁裁决书，用以证明上诉人发生交通事故不是在上下班途中，不符合认定工伤条件。
上诉人ＸＸ向原审法院提交的证据有：丹劳人仲字﹝2016﹞230号仲裁裁决书、民事裁定书、职工工伤丧失劳动能力程度鉴定结论通知单，用以证明被上诉人实际上已经知道了被诉的《认定工伤决定书》。
上述证据均已随案移送本院。
二审诉讼期间，上诉人向本院提交了《ＸＸ工伤认定内部解决协议书》，用以证明被上诉人曾向工伤认定部门申请撤回工伤认定材料，2017年1月16日签订协议时被上诉人已经知晓被诉的《认定工伤决定书》及其诉讼权利和起诉期限，被上诉人的起诉超过法定起诉期限。被上诉人对证据本身的真实性没有异议，但认为该证据不能证明上诉人的证明目的，被上诉人签订协议时，主要考虑上诉人生活困难，被上诉人对《认定工伤决定书》是不予认可的，而且原审被告始终未向被上诉人送达。原审被告认为该证据与其无关，故不予质证。
经审查，本院对上诉人、被上诉人以及原审被告向原审法院提交证据的认证意见与原审一致。上诉人提交的《ＸＸ工伤认定内部解决协议书》，能够证明2017年1月16日签订协议时，被上诉人对被诉《认定工伤决定书》的内容已经知晓，本院予以采信。
经审理查明，上诉人ＸＸ系被上诉人单位职工，2015年3月20日原审被告丹东市人力资源和社会保障局作出丹人社工伤认字2015第045号《工伤认定决定书》，以ＸＸ受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定为由，认定为工伤，同时《工伤认定决定书》载明不服认定决定的权利救济途径及时限。后ＸＸ以丹东东霸润滑材料有限公司为被申请人向丹东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。丹东市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出丹劳人仲字[2016]230号仲裁裁决书，该仲裁裁决书中列丹人社工伤认字2015第045号《认定工伤决定书》为证据，且载明被上诉人的委托代理人对该份证据发表过质证意见。2017年1月3日丹东东霸润滑材料有限公司以ＸＸ为被告向丹东市振安区人民法院起诉，后因未预交案件受理费，丹东市振安区人民法院于2017年2月3日裁定，本案按丹东东霸润滑材料有限公司撤回起诉处理。2017年1月16日ＸＸ与丹东东霸润滑材料有限公司签订了《ＸＸ工伤认定内部解决协议书》，约定“保留劳动部门对ＸＸ工伤认定证书，享受劳动部门补发的工伤待遇，但不享受公司所承担的一切费用。ＸＸ保证以后不再以任何理由向丹东东霸润滑材料有限公司索要任何款项》”等条款。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人的起诉是否超过法定起诉期限，原审被告作出工伤认定决定的程序是否合法，对被诉行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，可知当事人向人民法院提起行政诉讼起诉期限是以当事人知道或应当知道行政机关作出行政行为之日起开始计算，并不是以行政机关送达当事人之日起开始计算。故本案被上诉人主张因原审被告未向其送达《工伤认定决定书》，其起诉不超过法定起诉期限的理由不能成立。本案原审被告于2015年3月20日作出的丹人社工伤认字2015第045号《认定工伤决定书》载明如对本工伤认定决定不服直接向人民法院提起行政诉讼，但未载明起诉期限。根据2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人提交的证据能够证明被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司在2016年10月上诉人申请仲裁的时候，知道本案被诉的《认定工伤决定书》。丹劳人仲字[2016]230号仲裁裁决书作出的时间2016年12月1日，应认定为被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司知道被诉《认定工伤决定书》内容的时间。由于原审被告作出的《认定工伤决定书》未载明起诉期限，根据上述法律规定，被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司的起诉期限应当从2016年12月1日起开始计算两年。本案被上诉人于2018年1月26日向原审法院起诉，距2016年12月1日未超过两年，所以被上诉人丹东东霸润滑材料有限公司的起诉并未超过法定起诉期限。上诉人ＸＸ提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审时，原审被告未向法院提交作出工伤认定决定的证据，一审法院以原审被告作出行政行为没有证据支持为由，撤销原审被告作出的工伤认定决定，并无不当。鉴于本案涉及上诉人ＸＸ的利益，原审被告在该认定工伤决定被撤销后，应当根据被上诉人的申请，在重新审核、调查的基础上，依法履行相应的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
原审被告丹东市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新对上诉人ＸＸ是否构成工伤进行确认。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 仲莉宇
审判员 李 欣
二〇一八年八月二十八日
书记员 高婧涵