河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终849号
上诉人（原审被告）胡书国，男，1966年6月6日生，汉族，住杞县。
被上诉人（原审原告）胡诗杰，男，1952年3月2日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人胡书国因与被上诉人胡诗杰财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省杞县人民法院于2017年12月13日作出(2017)豫0221民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人胡书国上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人胡书国的棚子在2014年9月份搭建，2015年3月份拆除，这几个月不是雨季。拆除是因胡诗杰毁坏上诉人的棚后经调解而拆除。二、胡诗杰发现潮湿情况与提起诉讼时隔一年之久。三、胡诗杰在一审前向法院提出鉴定，后不经鉴定就作出评估，并且在2017年5月份评估，时间相隔有两年之久。胡书国不认可评估书里所有房屋一层北墙有潮湿的维修费用4896元，因为胡诗杰还有三间房与上诉人的棚子根本不相连，胡诗杰的房子东西长16米，上诉人的棚子长9米。另外，上诉人的棚子东西搭建，南高北低，而评估报告上说，他的房屋潮湿位置是在1.7米以下，这跟上诉人的棚子没关系。并且上诉人的棚子里雨水也下不上墙。四、胡诗杰拍的照片时间不清楚，里面拍有照片，外面没有拍。胡诗杰说内外墙粉发霉并脱落，村委会只证明他房屋潮湿，并没有证明是上诉人的棚子造成。至于胡某证明，上诉人提交证据时上面是这样写的（胡诗杰房屋潮湿，胡书国棚被胡诗杰捣坏，以后这事儿谁也不要再说了。）五、上诉人棚子在2015年3月份拆除，而评估在2017年5月份，时间有两年之久了，应该不会有潮湿的。上诉人诉被上诉人财产损害赔纠纷一案，因该案为财产损害赔偿纠纷，故应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被上诉人承担证明上诉人有过错的举证责任，被上诉人没有能够提供充分的证据（未做因果关系鉴定），证明上诉人搭建的棚子与被上诉人的房屋潮湿受损有因果关系。那么，上诉人胡书国不应当承担财产损害赔偿责任，一审法院认定事实错误，适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误的判决，以维护法律的尊严。
被上诉人胡诗杰答辩称，被上诉人认为上诉人上诉理由不能成立，其说法没有任何事实根据，本案被上诉人的房屋长时间受损，与上诉人搭建的棚子之间存在因果关系，依据是上诉人在原来一审答辩中认可下雨时从被上诉人房屋上面下来的雨水流到上诉人棚子上又溅到后墙上，另外有证人胡某的证明，都可以证明，在一审鉴定时经过法院技术处的人员做工作，双方不再鉴定，因为鉴定费很贵，并且事实也很清楚，没有必要进行鉴定，上诉人以此为理由提起上诉没有根据。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当维持，请求驳回上诉维持原判。
胡诗杰向原审法院起诉请求：1、胡书国赔偿胡诗杰恢复房屋原状的房屋维修费5000元、鉴定费2000元，共计7000元；2、胡书国将紧邻胡诗杰房屋的大便池拆除。
原审法院经审理查明，双方系前后邻居，胡诗杰房屋在南、胡书国院子在北。2014年胡书国在胡诗杰后墙搭建一个简易铁皮棚子，棚子是东西向建的，南高北低，紧挨胡诗杰从东往西三间房屋后墙体，下雨时棚子上的水流向胡书国院子，从胡诗杰房屋上面下来的雨水流到胡书国棚子上面后，雨水溅到胡诗杰后墙上，致使胡诗杰房屋北墙内外墙面潮湿并霉变脱落。经原审法院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司对胡诗杰所有的房屋一层北墙因潮湿、霉变、脱落维修费用作出豫正价评字（2017）第132号价格评估报告书，评估结论为：杞县城郊乡七里岗村胡诗杰所有的房屋一层北墙因潮湿、霉变、脱落维修费用为4896元。胡诗杰支付鉴定费2000元。经原审法院询问胡诗杰意见，在本次诉讼中胡诗杰不再要求胡书国拆除位于胡诗杰房屋后的便池。
上述事实有当事人陈述、照片、村委会证明、豫正价评字（2017）第132号价格评估报告书等证据予以证实。
原审法院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。胡书国未经胡诗杰许可，紧挨胡诗杰房屋后墙搭建简易棚子，致使下雨时，从胡诗杰房屋上面下来的雨水流到棚子上面后，溅到胡诗杰后墙上，造成胡诗杰房屋北墙潮湿受损，故胡书国应当对胡诗杰的合理损失承担赔偿责任，胡诗杰主张的房屋维修费4896元，有原审法院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司豫正价评字（2017）第132号价格评估报告书予以证实，予以支持，胡诗杰主张的评估费2000元，胡诗杰提供有相关票据，予以支持。对胡诗杰请求的过高部分，不予支持。胡书国称胡诗杰不能证明胡诗杰的房屋潮湿受损与胡书国所搭建的棚子存在因果关系，故对胡诗杰的损失不应承担赔偿责任，胡书国在（2016）豫0221民初1769号案件提交的答辩意见中认可下雨时从胡诗杰房屋上面下来的雨水流到胡书国棚子上面后，雨水溅到胡诗杰后墙上，致使胡诗杰房屋北墙外墙面潮湿的事实，胡书国提交的胡某的证明中也证实胡诗杰房子的后墙有潮湿的情况，杞县城郊乡七里岗村村民委员会证明亦证实因胡书国搭建棚子致胡诗杰房屋内外墙受损的事实，结合以上证据，对胡书国搭建棚子致使胡诗杰房屋潮湿受损的事实予以认定，胡书国未向原审法院提交足以推翻上述事实的证据，故对其辩称理由不予采信。本次诉讼胡诗杰不再要求胡书国拆除位于胡诗杰房屋后的便池，对胡诗杰的该项请求，不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、胡书国于判决书生效后五日内赔偿胡诗杰财产损失4896元、鉴定费2000元，以上共计6896元；二、驳回胡诗杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由胡书国、胡诗杰各负担50元。
本院二审审理过程中，经征询上诉人胡书国、被上诉人胡诗杰是否对胡书国搭建的棚子与胡诗杰墙体受潮、受损之间是否存在因果关系进行司法鉴定，被上诉人胡诗杰同意并申请鉴定，但不愿垫付鉴定费，上诉人胡书国表示不申请鉴定。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，胡书国未经胡诗杰许可，紧挨胡诗杰房屋后墙搭建简易棚子，根据生活常识可知下雨时，从胡诗杰房屋上面下来的雨水流到棚子上面后，会溅到胡诗杰后墙上，然后雨水会顺着墙体往下流，在此过程中，必然会有部分水渗入墙体，造成胡诗杰房屋北墙潮湿受损。从胡诗杰提交的照片看，胡诗杰的墙体不仅仅是中间部位受潮、受损，底部亦存在受潮、受损的情况，由于双方均不愿垫付鉴定费对胡书国搭建的棚子与胡诗杰墙体受潮、受损之间是否存在因果关系进行司法鉴定，所以不能排除胡诗杰墙体底部受潮、受损系因下雨自然受潮引起的。综合本案事实，本院酌定胡诗杰的损失4896元、鉴定费2000元由胡诗杰自担10%的责任，由胡书国承担90%的责任，即6206.4元。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持(2017)豫0221民初3412号民事判决第二项。
二、变更(2017)豫0221民初3412号民事判决第一项为“胡书国于本判决生效后五日内赔偿胡诗杰财产损失、鉴定费共计6206.4元”。
二审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由胡诗杰、胡书国各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 爽