wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1183号
原告王某某，男，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
被告王某甲，男，19××年××月××日生，汉族，中专文化，云南××人，教师，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
被告李某某，女，19××年××月××日生，汉族，文盲，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告王某某诉被告王某甲分家析产纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，被告王某甲于2015年7月14日向本院申请追加李某某为被告参与本案诉讼，本院于2015年7月16日向李某某送达《参加诉讼通知书》及本案相关法律文书追加其为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日、12月3日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告王某甲、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某甲系父子关系，被告王某甲一直在转龙小学任教。原告与被告王某甲在原告申请建盖住房的地基上加盖砖混结构住房两层。房屋建好后，被告王某甲随原告居住生活，但几年来被告王某甲对原告不尽赡养义务，且双方多次协商财产分割未果。为此，原告诉请法院依法判决：1、砖混结构住房一层归原告所有，二层归被告王某甲所有；2、空闲宅基地归原告适用。
被告王某甲辩称：本案诉争房屋已经分家协议确定，故原告起诉于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：被告李某某对原告起诉分割的房屋有一定份额，且该房屋已在分家时予以分割，故应按分家协议约定执行。
归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
原告针对争议焦点举证如下：
1、《居民户口薄》一本，欲证实：原告的家庭户口情况；
2、禄劝彝族苗族自治县国土资源局转龙国土资源所《证明》一份，欲证实：诉争房屋建盖在原告2009年申请建盖住房的宅基地上，且该宅基地系合法使用；
3、禄劝彝族苗族自治县转龙镇月牙村委会《证明》一份，欲证实：原告与被告王某甲系父子关系；
4、照片两份，欲证实：诉争房屋状况。
被告王某甲针对争议焦点举证如下：
1、《分家协议》一份，欲证实：本案诉争房屋已作分割；
2、《活期结算账户》一份、《银行卡业务回单》一份、《贷款还款客户回单》三份、《取款业务回单》四份、《存款业务回单》十份，欲证实：被告王某甲出资参与建盖本案诉争房屋。
被告李某某针对争议焦点未举证。
本院依法出示本院对分家在场人李某乙、董某丙、王某丁、李某戊的《询问笔录》四份，均载明：原、被告分家时原告及被告李某某在场，且同意分家协议，但未在《分家协议》上签字。
二被告对原告提供的证据不持异议，表示认可；原告对被告王某甲提供的证据持有异议，认为《分家协议》不真实，且原告未在协议上签字，其他证据与本案无关；被告李某某对被告王某甲提供的证据不持异议，表示认可；原告认为本院出示的《询问笔录》不真实，不认可；二被告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为：原告提供�证据因二被告不持异议，本院依法予以采信；被告王某甲提供的1号证据与本院出示的《询问笔录》相互印证，虽然原告不予认可，但不能提供相关证据予以证实，本院依法予以采信；被告王某甲提供的2号证据因原告持有异议，且无其他证据相互印证，本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原告与被告李某某系夫妻关系。被告王某甲与原告及被告李某某系父母子女关系。被告王某甲系正式在岗教师，其承包耕地已退还集体。被告王某甲离异后带着其子王某已与原告及被告李某某共同生活。2009年12月至2010年6月被告王某甲与原告共同出资在原告申请的宅基地上建盖位于禄劝彝族苗族自治县转龙镇月牙村委会杨家湾村53号砖混结构住房两层，面积共计142平方米。
2012年5月21日被告王某甲与其兄弟王某丁在组领导董某丙、李某乙、李�戊主持下分家，《分家协议》约定：“1、两个老人同王某甲生活，生老病死，养老送终所有费用由王某甲负责。2、老房子滴水以内，吊井边围墙以南的建筑及土地归王某丁所有。老房子滴水以南，吊井边围墙以北的建筑及土地归王某甲所有。围墙是王某甲建设，归王某甲所有。老房子东花墙下石棉瓦房是王某甲建设，归王某甲所有，但老房子滴水内土地归王某丁所有（老房子是老人所建，新房子是王某甲自建）。”在被告王某甲与其兄弟王某丁分家时原告及被告李某某在场，并同意该《分家协议》内容。
本院认为：被告王某甲与其兄弟王某丁所订立的《分家协议》是在充分协商、公平、自愿的基础上达成，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定和社会公共利益，故对双方均具有约束力。本案原、被告系父母子女关系，且在被告王某甲与其兄弟王某丁分家时原告及被告李某某在场，并同意分家协议内容，虽然原告及被告李某某未在分家协议上签字，但根据当地农村分家实际，该分家协议对原告及被告李某某仍有约束力。原告主张的房屋及空闲宅基地已在分家协议中予以分割，故原告辩解其在分家时未在场，且不认可《分家协议》的意见，因其不能提供证据予以证实，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 赵枝海
人民陪审员 杨丽桦
二〇一五年十二月六日
书 记 员 包兴冉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第1183号 原告王仁青，男，1947年1月2日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告王光祥，男，1968年6月19日生，汉族，中专文化，云南禄劝人，教师，住禄劝彝族苗族自治县。 被告李定莲，女，1948年2月21日生，汉族，文盲，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告王仁青诉被告王光祥分家析产纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，被告王光祥于2015年7月14日向本院申请追加李定莲为被告参与本案诉讼，本院于2015年7月16日向李定莲送达《参加诉讼通知书》及本案相关法律文书追加其为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日、12月3日公开开庭进行了审理，原告王仁青，被告王光祥、李定莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告王光祥系父子关系，被告王光祥一直在转龙小学任教。原告与被告王光祥在原告申请建盖住房的地基上加盖砖混结构住房两层。房屋建好后，被告王光祥随原告居住生活，但几年来被告王光祥对原告不尽赡养义务，且双方多次协商财产分割未果。为此，原告诉请法院依法判决：1、砖混结构住房一层归原告所有，二层归被告王光祥所有；2、空闲宅基地归原告适用。 被告王光祥辩称：本案诉争房屋已经分家协议确定，故原告起诉于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李定莲辩称：被告李定莲对原告起诉分割的房屋有一定份额，且该房屋已在分家时予以分割，故应按分家协议约定执行。 归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。 原告针对争议焦点举证如下： 1、《居民户口薄》一本，欲证实：原告的家庭户口情况； 2、禄劝彝族苗族自治县国土资源局转龙国土资源所《证明》一份，欲证实：诉争房屋建盖在原告2009年申请建盖住房的宅基地上，且该宅基地系合法使用； 3、禄劝彝族苗族自治县转龙镇月牙村委会《证明》一份，欲证实：原告与被告王光祥系父子关系； 4、照片两份，欲证实：诉争房屋状况。 被告王光祥针对争议焦点举证如下： 1、《分家协议》一份，欲证实：本案诉争房屋已作分割； 2、《活期结算账户》一份、《银行卡业务回单》一份、《贷款还款客户回单》三份、《取款业务回单》四份、《存款业务回单》十份，欲证实：被告王光祥出资参与建盖本案诉争房屋。 被告李定莲针对争议焦点未举证。 本院依法出示本院对分家在场人李科权、董加友、王光选、李科政的《询问笔录》四份，均载明：原、被告分家时原告及被告李定莲在场，且同意分家协议，但未在《分家协议》上签字。 二被告对原告提供的证据不持异议，表示认可；原告对被告王光祥提供的证据持有异议，认为《分家协议》不真实，且原告未在协议上签字，其他证据与本案无关；被告李定莲对被告王光祥提供的证据不持异议，表示认可；原告认为本院出示的《询问笔录》不真实，不认可；二被告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。 本院认为：原告提供的证据因二被告不持异议，本院依法予以采信；被告王光祥提供的1号证据与本院出示的《询问笔录》相互印证，虽然原告不予认可，但不能提供相关证据予以证实，本院依法予以采信；被告王光祥提供的2号证据因原告持有异议，且无其他证据相互印证，本院依法不予采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：原告与被告李定莲系夫妻关系。被告王光祥与原告及被告李定莲系父母子女关系。被告王光祥系正式在岗教师，其承包耕地已退还集体。被告王光祥离异后带着其子王博与原告及被告李定莲共同生活。2009年12月至2010年6月被告王光祥与原告共同出资在原告申请的宅基地上建盖位于禄劝彝族苗族自治县砖混结构住房两层，面积共计142平方米。 2012年5月21日被告王光祥与其兄弟王光选在组领导董加友、李科权、李科政主持下分家,《分家协议》约定：“1、两个老人同王光祥生活，生老病死，养老送终所有费用由王光祥负责。2、老房子滴水以内，吊井边围墙以南的建筑及土地归王光选所有。老房子滴水以南，吊井边围墙以北的建筑及土地归王光祥所有。围墙是王光祥建设，归王光祥所有。老房子东花墙下石棉瓦房是王光祥建设，归王光祥所有，但老房子滴水内土地归王光选所有（老房子是老人所建，新房子是王光祥自建）。”在被告王光祥与其兄弟王光选分家时原告及被告李定莲在场，并同意该《分家协议》内容。 本院认为：被告王光祥与其兄弟王光选所订立的《分家协议》是在充分协商、公平、自愿的基础上达成，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定和社会公共利益，故对双方均具有约束力。本案原、被告系父母子女关系，且在被告王光祥与其兄弟王光选分家时原告及被告李定莲在场，并同意分家协议内容，虽然原告及被告李定莲未在分家协议上签字，但根据当地农村分家实际，该分家协议对原告及被告李定莲仍有约束力。原告主张的房屋及空闲宅基地已在分家协议中予以分割，故原告辩解其在分家时未在场，且不认可《分家协议》的意见，因其不能提供证据予以证实，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王仁青的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告王仁青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  赵枝海 人民陪审员  杨丽桦 二〇一五年十二月六日 书 记 员  包兴冉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1178号
上诉人（原审原告）曹生华，男，汉族，1979年8月24日出生，个体户。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南宾利皮业有限公司，住所地新县。
法定代表人余辉，该公司经理。
委托代理人匡昭贵，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信阳宝利鞋业有限公司。
法定代表人吕荣轩，该公司董事长。
上诉人曹生华因与被上诉人河南宾利皮业有限公司、信阳宝利鞋业有限公司合同纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初字121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人曹生华及委托代理人李长元，被上诉人河南宾利皮业有限公司的委托代理人匡昭贵到庭参加诉讼。被上诉人信阳宝利鞋业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月至同年8月份，被告宝利公司从华腾鞋材制品厂采购鞋料若干，后经华腾橡胶制品有限公司结算，被告宝利公司共计欠货款80497.20元。后经华腾公司催要，被告宝利公司拒不支付货款，引起原告诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。而本案中与被告宝利公司存在合同关系的主体是华腾鞋材制品厂或是华腾橡胶制品有限公司，而不是曹生华个人或是华腾鞋材店，因此，曹生华不是本案适格原告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审法院裁定：驳回原告曹生华的起诉。
上诉人曹生华上诉称：1、原审认定事实不清，被上诉人在2014采购单和送货单及付款协议中，都是上诉人个人与二被上诉人直接联系交接的，二被上诉人在一审均己认可。原审认为上诉人不是适格的原告错误。2、原审适用法律错误等，请求撤销原裁定或发回重审。
被上诉人河南宾利皮业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人信阳宝利鞋业有限公司未答辩。
经二审查明，广东省东莞市工商行政管理局证明，经查询，东莞市厚街镇没有名为“华腾橡胶制品有限公司”的企业资料。
本院经审理认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案上诉人曹生华以华腾橡胶制品有限公司的名义与被上诉人河南宾利皮业有限公司、信阳宝利鞋业有限公司发生业务的事实，有上诉人提供的采购单和送货单及付款协议在卷佐证，足以证明上诉人曹生华与二被上诉人发生业务的事实。上诉人曹生华以公民个人主张权利，有事实依据，且主体适格。原审驳回曹生华的起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新县人民法院（2016）豫1523民初字121号民事裁定；
二、指令新县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 雪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长二执字第149号
申请执行人：尹xx，现住吉林省德惠市。
被执行人：杨xx，现住长春市二道区。
申请执行人尹微微申请执行被执行人杨桂山离婚后财产纠纷一案，本院作出（2014）二民初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨桂山未履行义务，申请执行人尹微微向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人杨桂山明显房屋已被查封，现无财产可供执行。
本院认为，因被执行人杨桂山暂无财产可供执行，现终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第125号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定�结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姚力
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特387号
申请人：武汉泰科达电力设备有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广宝座22层G室
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托代理人：万洪林，湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人：延津县佳源热力有限公司，住所地：河南省延津县元和经典名门小区8号楼5号商铺。
法定代表人：李广健。
申请人武汉泰科达电力设备有限公司因与被申请人延津县佳源热力有限公司购销合同纠纷，于2016年6月28日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月19日，本院安排调查和质证，申请人武汉泰科达电力设备有限公司的委托代理人万洪林按通知时间到庭，被申请人延津县佳源热力有限公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人武汉泰科达电力设备有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2012年10月18日签订《工矿产品购销合同》一份，合同第十二条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交仲裁解决”。因双方约定的仲裁机构不明确，故请求法院依法确认上述仲裁协议无效。
被申请人延津县佳源热力有限公司未提交答辩意见。
经审查：申请人武汉泰科达电力设备有限公司所述事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人虽约定通过仲裁解决纠纷，但未约定仲裁机构，属约定不明确，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人武汉泰科达电力设备有限公司与被申请人延津县佳源热力有限公司于2012年10月18日签订的《工矿产品购销合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉泰科达电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年七月二十日
书记员 周腊生
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建梅商初字第868号
原告邵宏伟(公民身份号码：3301231968********),男,1968年6月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市梅城镇梅花中路*号***室。
委托代理人（特别授权）高永林。
被告陈祥基(公民身份号码：3301261964********)。
被告汪凤(公民身份号码：3301821972********)。
被告葛振彰(公民身份号码：3301261954********)。
被告陈秋英(公民身份号码：3301261959********)。
原告邵宏伟与被告陈祥基、汪凤、葛振彰、陈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵宏伟及其委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告陈祥基、汪凤、葛振彰、陈秋英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。
原告邵宏伟起诉称：2012年6月16日，被告陈祥基、汪凤向我借款人民币150000元，被告葛振彰、陈秋英提供担保，并向我出具借条一份，借款时双方约定了借款期限及借款利率。然而后来我得知，四被告目前已转卖了自己的所有房屋及财产后外出，均无法联系，且被告葛振彰、陈秋英在法院因其他案件已对其坐落在梅城镇总府街上勘宿舍四号楼608室实施了查封保全，我认为被告上述行为已明确表明不履行还款义务，故为维护我合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判令被告陈祥基、汪凤归还原告借款本金人民币150000元，并按月利率2分计付自2012年6月16日至2012年11月15日止的利息15000元，11月16日起至款清之日止的利息按月利率2分另行计付。被告葛振彰、陈秋英对上述款项承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借条及收条各一份，用于证明2012年6月16日被告陈祥基、汪凤向原告借款人民币150000元并由葛振彰、陈秋英担保的事实，以及借款150000元已经交付的事实。
被告陈祥基、汪凤、葛振彰、陈秋英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明本案事实如下：2012年6月16日，被告陈祥基、汪凤向原告邵宏伟借款人民币150000元，被告葛振彰、陈秋英提供担保，向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2013年7月16日，利息按银行同类贷款利率四倍计算。后四被告转卖房产外出，均下落不明，本院在诉讼中亦无法联系。
本院认为，原告邵宏伟与被告陈祥基、汪凤、葛振彰、陈秋英之间订立的保证借款合同（借条），系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告陈祥基、汪凤应当按照约定返还借款，并按照约定或者国家有关规定支付利息，被告葛振彰、陈秋英承担连带清偿责任。本案中，借款期限虽未届满，但被告陈祥基、汪凤、葛振彰、陈秋英处置房产后未清偿债务且现下落不明，应视为其以自己的行为表明不履行还款义务，故对原告在履行期限届满之前要求四被告履行还款付息责任的请求，本院予以支持。被告陈祥基、汪凤、葛振彰、陈秋英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥基、汪凤于本判决生效后十日内返还原告邵宏伟借款本金人民币150000元，并支付利息15000元（该利息按照月利率2%自2012年6月16日计算至2012年11月15日，2012年11月16日至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）。
二、被告葛振彰、陈秋英对被告陈祥基、汪凤上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币3300元，财产保全申请费1370元，合计人民币4670元，由被告陈祥基、汪凤负担，被告葛振彰、陈秋英连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案�受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一三年四月八日
书 记 员 姚 芳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第602号
原告赵希红，女，汉族，1970年12月19日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告赵希红与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵希红、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希红诉称，2010年8月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告支付自2011年12月31日至2013年4月30日逾期486天交房违约金15270.12元；2、判令被告支付自2011年12月31日至2015年2月1日延期1127天开通天然气的违约金8852.25元；上述共计24122.37元。并由被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。
经审理查明，2010年8月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓D区的商品房（建筑面积137.2平方米），售房单价2290元／平方米，房屋总价款为314188元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年4月23日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”D区住宅楼现定于2013年4月6日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年5月12至14日日办理4号楼。应确定原告于2013年5月14日接收房屋。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告赵希红提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告赵希红与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告主张的逾期交房违约金的期限应自2011年12月31日起计算至2013年5月14日止，共计494天，以房屋总价款314188元为基数，万分之一为比例，计15520.88元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金，被告应实际支付12520.88元。关于原告主张被告支付天然气至2015年2月1日未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金15520.88元为基数按四分之一比例核算为3880.22元予以支持。关于原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故原告该项主张不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告赵希红逾期交房违约金12520.883元、天然气逾期接通违约金3880.22元，以上共计16401.1元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费403元，减半收取201.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担201.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王立效
二〇一五年三月三十一日
书记员 华文婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第602号
原告邓建华，农民。
委托代理人盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告西林县博峰木业有限公司，住所地西林县工业集中区。
法定代表人蓝剑锋，经理。
第三人朱春明，系被告的会计。
原告邓建华与被告西林县博峰木业有限公司、第三人朱春明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员谭献婵适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员罗乐担任法庭记录。原告邓建华及其委托代理人盘天文到庭参加诉讼，被告西林县博峰木业有限公司、第三人朱春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成口头协议，原告向被告出售桐木原木，从2013年5月起，原告陆续向被告出售桐木原木，到2015年1月13日止，被告尚欠原告桐木款78240元，2015年1月13日，第三人代表被告就原告的桐木款进行结算，并亲笔写下“邓建华桐木款结算清单”给原告，结算清单上明确承认被告尚欠原告桐木款78240元。原告多次要求被告付款，被告不予支付。原告起诉要求被告支付桐木款78240元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、原告身份证复印件1份；
2、桐木款结算清单复印件。
被告西林县博峰木业有限公司、第三人朱春明未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西林县博峰木业有限公司、第三人朱春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邓建华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告邓建华陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2013年5月至2015年1月期间，原告向被告出售桐木。2015年1月13日，被告的法定代表人蓝剑锋、第三人（被告的会计）与原告就桐木款进行结算，被告尚欠78240元桐木款未支付给原告。
本院认为，原告出售桐木给被告，原告与被告之间成立买卖合同关系。被告尚欠原告桐木款共78240元，有原告提供的“邓建华桐木款结算清单”为依据，该结算清单上有原告、被告的法定代表人蓝剑锋、被告的会计朱春明签字，因此，原告主张被告尚欠其桐木款78240元并要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西林县博峰木业有限公司支付原告邓建华桐木款78240元。
案件受理费878元，由被告西林县博峰木业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一五年九月九日
书记员 罗 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2015）西民一初字第602号原告赵希红，女，汉族，1970年12月19日出生，西宁特钢有限公司工人，住西宁市被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。住所地，青海省西宁市城西区东交通巷*号银泰大厦。组织机构代码：71058XXXX。法定代表人于志坚，该公司总经理。委托代理人葛建浩（身份证号：×××），男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区五四西路青海师范大学院内1号楼1173室。原告赵希红与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告赵希红、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵希红诉称，2010年8月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告支付自2011年12月31日至2013年4月30日逾期486天交房违约金15270.12元；2、判令被告支付自2011年12月31日至2015年2月1日延期1127天开通天然气的违约金8852.25元；上述共计24122.37元。并由被告承担本案全部诉讼费。被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。经审理查明，2010年8月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓D区4号2单元2031室商品房（建筑面积137.2平方米），售房单价2290元/平方米，房屋总价款为314188元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：”出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。另查明，被告海宏公司于2013年4月23日在报纸上发出”海湖新区壹号公寓交房公告”载明：”壹号公寓”D区住宅楼现定于2013年4月6日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年5月12至14日日办理4号楼。应确定原告于2013年5月14日接收房屋。再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：”按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。以上事实有原告赵希红提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告赵希红与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告主张的逾期交房违约金的期限应自2011年12月31日起计算至2013年5月14日止，共计494天，以房屋总价款314188元为基数，万分之一为比例，计15520.88元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金，被告应实际支付12520.88元。关于原告主张被告支付天然气至2015年2月1日未通违约金的诉求，由于合同中约定”2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金15520.88元为基数按四分之一比例核算为3880.22元予以支持。关于原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故原告该项主张不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告赵希红逾期交房违约金12520.883元、天然气逾期接通违约金3880.22元，以上共计16401.1元。（于本判决生效后10日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费403元，减半收取201.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担201.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王立效二Ｏ一五年三月三十一日书记员华文婷
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第762号
原告广州市越秀区嘉信运输车队。
负责人梁富汉。
委托代理人何伟祥，原告单位职员。
被告安玉娟。
原告广州市越秀区嘉信运输车队诉被告安玉娟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林少宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，原、被告签订《车辆委托服务合同》一份，约定被告将其购买的粤A×××××号货车挂靠原告，该车辆所有权归被告所有，被告自寻运输业务进行经营，被告委托原告办理该车辆有关的年审等业务，合同约定车辆所涉及的费用均由被告承担。
合同签订后至今，被告拒不缴纳相关费用，严重违反合同约定。故起诉要求判处：1、解除原、被告之间所签订的《车辆委托服务合同》；2、被告办理将粤A×××××车辆转名至其名下的手续；3、判令被告向原告支付2012年7月1日至2013年3月31日的车辆服务费720元；4、本案受理费由被告承担。
被告没有提供答辩意见及证据。
经审理查明，号牌为粤A×××××号长安牌轻型厢式货车于2008年2月18日登记于原告名下。2011年6月22日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定被告自行购买该货车后委托原告进行管理，车辆所有权归被告，原告给予被告营运资格，被告自谋营运出路，自负盈亏，其经济利益属被告所有；合同期限陆年；被告必须在当年的12月份前需缴交次年该车所需的费用给原告统一代缴，如按月缴交费用的，被告必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，欠费达30天还未缴交的，原告有权解除合同，履约保证金不退还被告；被告必须每月向原告交纳车辆服务费捌拾元正。合同签订后，被告将该货车挂靠原告进行营运。原告主张被告拖欠车辆服务费720元（2012年7月至2013年3月，每月80元），上述费用根据合同约定是被告应交纳给原告的。
本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A×××××货车虽登记原告为车主，但该车的实际所有权人为被告，原告亦承认，故本院予以认定。被告虽仍将车辆挂靠原告名下，但未履行相关的义务，原告起诉要求解除双方的所签订的合同，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告协助办理粤A×××××车辆过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持。原告要求被告支付车辆服务费720元，因合同有约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《车辆委托服务合同》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理号牌为粤A392**号长安牌轻型厢式货车的所有人由原告变更为被告的过户和登记手续。
被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付车辆服务费720元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告负担。被告在履行本判决义务时将应负担的受理费125元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林少宁
二〇一三年五月十五日
书记员 梁培辉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5112号
原告陈思亮，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告余大锋，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告陈思亮与被告余大锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告余大锋经传票传唤未到庭参加诉讼，原告陈思亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思亮诉称，2014年元月1日，被告余大锋以做生意为由向原告陈思亮借款157000元整，约定月息为12.75‰，口头约定借款期限为一年，并有被告余大锋为原告陈思亮出具的借条为证。到期后，经原告陈思亮多次催要，被告余大锋拒不偿还。故要求依法判决被告余大锋偿还原告陈思亮借款157000元及利息。
被告余大锋辩称，借款属实，但因经济困难，同意分期给付。
根据原告陈思亮的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告陈思亮要求被告余大锋偿还借款157000元及利息有何事实以及法律依据。
原告陈思亮向本院提交的证据材料有：2014年1月1日，被告余大锋出具的借条一份，证明被告余大锋借原告陈思亮157000元，约定利息为月息12.75‰。
被告余大锋未向本院提交相关证据材料。
本院依职权调取的证据有：2015年11月24日，调查笔录一份，证明2014年1月1日，被告余大锋借原告陈思亮现金157000元，约定月息12.75‰，未约定还款期限。
本院认为，原告陈思亮提交的证据及本院以职权调取的证据客观真实，形式合法，符合证据的“三性”原则，可以作为本案定案的依据使用。
依据上述有效证据，结合原告陈思亮的陈述，本院确认以下案件事实：2013年农历7月7日，被告余大锋以做生意为由向原告陈思亮借款157000元整，约定月息为12.75‰。2014年1月1日，被告余大锋为原告陈思亮出具借条一份，内容为：“今借陈思亮现金大写壹拾伍万柒仟元正。￥：157000.00元。余锋，2014.元.1日，利息一分二厘七五。”到期后，经原告陈思亮多次催要，被告余大锋于2014年底偿还原告陈思亮现金10000元。下欠本金及利息经原告陈思亮多次催要，被告余大锋拒不给付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈思亮借款给被告余大锋使用，双方之间已经形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效。因原、被告对本金及利息的偿还顺序没有约定，应按照先偿还利息再偿还本金的顺序计算。被告余大锋向原告陈思亮偿还的10000元应先冲抵利息。故原告陈思亮要求被告余大锋偿还借款157000元及下欠利息，理由正当，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余大锋偿还原告陈思亮借款157000元及利息（含已付10000元利息），于本判决生效后十五日内履行完毕，利率自2014年1月1日起按月息12.75‰计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3440元，减半收取1720元，由被告余大锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙芳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第5112号原告陈思亮，男，1970年4月20日出生，汉族，农民。被告余大锋，男，1981年4月6日出生，汉族，农民。原告陈思亮与被告余大锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告余大锋经传票传唤未到庭参加诉讼，原告陈思亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思亮诉称，2014年元月1日，被告余大锋以做生意为由向原告陈思亮借款157000元整，约定月息为12.75‰，口头约定借款期限为一年，并有被告余大锋为原告陈思亮出具的借条为证。到期后，经原告陈思亮多次催要，被告余大锋拒不偿还。故要求依法判决被告余大锋偿还原告陈思亮借款157000元及利息。被告余大锋辩称，借款属实，但因经济困难，同意分期给付。根据原告陈思亮的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告陈思亮要求被告余大锋偿还借款157000元及利息有何事实以及法律依据。原告陈思亮向本院提交的证据材料有：2014年1月1日，被告余大锋出具的借条一份，证明被告余大锋借原告陈思亮157000元，约定利息为月息12.75‰。被告余大锋未向本院提交相关证据材料。本院依职权调取的证据有：2015年11月24日，调查笔录一份，证明2014年1月1日，被告余大锋借原告陈思亮现金157000元，约定月息12.75‰，未约定还款期限。本院认为，原告陈思亮提交的证据及本院以职权调取的证据客观真实，形式合法，符合证据的“三性”原则，可以作为本案定案的依据使用。依据上述有效证据，结合原告陈思亮的陈述，本院确认以下案件事实：2013年农历7月7日，被告余大锋以做生意为由向原告陈思亮借款157000元整，约定月息为12.75‰。2014年1月1日，被告余大锋为原告陈思亮出具借条一份，内容为：“今借陈思亮现金大写壹拾伍万柒仟元正。￥：157000.00元。余锋，2014.元.1日，利息一分二厘七五。”到期后，经原告陈思亮多次催要，被告余大锋于2014年底偿还原告陈思亮现金10000元。下欠本金及利息经原告陈思亮多次催要，被告余大锋拒不给付。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈思亮借款给被告余大锋使用，双方之间已经形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款行为合法有效。因原、被告对本金及利息的偿还顺序没有约定，应按照先偿还利息再偿还本金的顺序计算。被告余大锋向原告陈思亮偿还的10000元应先冲抵利息。故原告陈思亮要求被告余大锋偿还借款157000元及下欠利息，理由正当，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余大锋偿还原告陈思亮借款157000元及利息（含已付10000元利息），于本判决生效后十五日内履行完毕，利率自2014年1月1日起按月息12.75‰计算至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3440元，减半收取1720元，由被告余大锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一五年十二月二十三日书记员  孙芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8528号
原告：江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市东润路99-19号。
法定代表人：朱秋云，经理。
委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：翟小勇，男。
本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司与被告翟小勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月18日向本院提出对被告翟小勇的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方已经协商解决，原告提出对被告翟小勇的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司撤回对被告翟小勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林文
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘炎
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第13号
原告赵书锐，男，1984年9月生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。
被告梁金龙，男，1981年3月生，汉族，司机，现住乐亭县。
追加被告索立涛，男，1965年4月生，汉族，农民，现住乐亭县中堡镇勒流河东村。
追加被告刘凯兴，男，约35岁，汉族，农民，现住乐亭县中堡镇勒流河东村。
原告赵书锐与被告梁金龙、追加被告索立涛、刘凯兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵书锐与被告梁金龙及追加被告索立涛到庭参加诉讼；追加被告刘凯兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵书锐诉称：2011年11月至2011年12月被告梁金龙从原告经营的加油站加油，加油费未给付，但有被告梁金龙加油的欠条，共欠油款21230元，原告多次向被告梁金龙催要，被告梁金龙以自已是开车的驾驶员，油款应由车主索立涛，刘凯兴给付为由拒付，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请依法判决。
被告梁金龙辩称：我是给冀BS26**车从原告处加油，是我签的字，但我是车主索立涛、刘凯兴雇佣的司机。2012年7月5日原告起诉到乐亭县人民法院，法院判决该油款由我给付原告，我不服该判决，上诉到唐山中院，2012年10月22日唐山中院认为原审认定事实不清发回重申。故我向法庭申请追加车主索立涛、刘凯兴二人为本案被告。我认为该车所有人索立涛，刘凯兴应给付该油款，不应我给付。
追加被告索立涛辩称：2011年初该车是我与刘凯兴合伙购买的，车号为冀BS26**，当时车登记在我的名下，实际我们是合伙经营管理。2011年8月25日我与刘凯兴达成协议，此车有刘凯兴一人进行管理经营，自协议后的债权债务有刘凯兴一人负责。欠油款的时间是2011年11月至12月期间，依据该协议此油款应有刘凯兴一人负责。
追加被告刘凯兴未提供答辩。
经审理查明：追加被告索立涛系冀BS26**车车主。2011年11月至2011年12月期间，被告为冀BS26**车从原告经营的加油站加油，共欠油款21230元，油款当时未付，被告为原告出具了欠具。原告多次向被告催要油款，被告以其是车主索立涛、刘凯兴2人雇佣的司机为由拒付。2012年7月5日，原告提起诉讼，本院以（2012）乐民初字第1236号民事判决书判决被告梁金龙偿付该油款。被告不服该判决提起上诉。2012年10月22日唐山市中级人民法院以（2012）唐民四终字第525号民事裁定书裁定：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第1236号民事判决。二、发回河北省乐亭县人民法院重审。2013年2月3日，被告申请追加车主索立涛、刘凯兴为本案被告。追加被告索立涛承认该车系其与刘凯兴合伙购买并经营管理。但自2011年8月25日其与刘凯兴达成协议后，此车由刘凯兴1人经营管理，自协议后的债权债务由刘凯兴1人负责。欠油款的时间是2011年11月至12月间，依据该协议此油款债务应有刘凯兴1人负责。追加被告索立涛就该主张向本院提供其与刘凯兴协议1份。刘凯兴未出庭对该协议未予质证。
上述事实由被告梁金龙出具的欠据、被告梁金龙提供的证人陈某某、高某某证言及原被告与追加被告索立涛陈述可证。
本院认为：追加被告索立涛作为冀BS26**车车主对其雇佣的司机为该车加油所欠油款应承担偿付油款的法律责任。追加被告索立涛主张该油款系其与刘凯兴合伙散伙后的债务应由刘凯兴负责偿还，因追加被告刘凯兴未出庭诉讼，对追加被告索立涛有关合伙及散伙的相关证据未予质证。追加被告索立涛的该项主张应另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
追加被告索立涛偿付原告赵书锐油款人民币21230元。限追加被告索立涛于本判决生效后三日内给付原告。
案件受理费165元，由追加被告索立涛承担。此款原告已垫付，限追加被告索立涛于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 魏瑞安
人民陪审员 郭福星
二〇一三年四月十六日
书 记 员 邸 刚
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初143号
原告新化县新兴钢筋加工厂，住所地新化县上梅镇五里亭村。
负责人刘菊华，该厂经营者。
被告卿六平，男，1971年2月12日出生，住新化县。
原告新化县新兴钢筋加工厂与被告卿六平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新化县新兴钢筋加工厂负责人刘菊华到庭参加诉讼。被告卿六平经本院依法传唤，无正�理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告请求本院判令：一、由被告还清货款人民币23157元；二、由被告承担延迟支付货款的延迟履行金；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月3日，被告为工地建房，计划到原告处购买模板和圆丝，以资金紧张为由，约定先提货，一个月内付清货款。被告于2016年5月3日在原告处提取模板450块、圆丝3件，价值23157元。到期后，原告多次拨打被告电话，被告不接电话。2016年12月12日，原告在工地找到被告，被告承诺10天内付款并写下欠条。约定期限过后，原告多次找被告催讨，被告始终不接电话。故诉至法院。
被告卿六平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年5月3日，被�到原告处购买模板450块、圆丝3件，共计价值23157元。双方约定先提货，被告一个月内付清货款。2016年12月12日，原告找到被告，被告承诺10天内付款并写下欠条，内容为：今在你厂提取模板款共计人民币贰万叁仟壹佰伍拾柒元（小写23157元），限于2016年12月22日前还清（过期按月息5%计息）被告卿六平在欠条上签字并加盖手模。后原告多次催讨，被告始终不履行。欠款至今未予归还。
判决的理由与结果
本院认为：被告从原告处进货，双方虽未签订书面合同，且原告提交了发货单与被告所写的欠条，故原、被告之间的买卖关系客观存在，本院予以认定。作为买受方的被告卿六平应依约履行向出卖方原告新化县新兴钢筋加工厂支付货款的法定义务。被告拖欠原告货款系违约行为，依法应承担向原告偿付货款的法定责任。故对原告要求被告支付货款23157元的诉讼请求予以支持；被告逾期不履行支付义务，还应承担违约责任。但该约定明显违反了相关法律规定，故本院酌情按月利率2%计算。被告卿六平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，基此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告卿六平于本判决生效后三日内向原告新化县新兴钢筋加工厂支付欠款23157元；
二、由被告卿六平于2016年12月22日起，按月利率2%向原告新化县新兴钢筋加工厂支付延迟违约金。
如果被告�六平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告方卿六平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 袁少锋
二〇一七年九月十九日
代理书记员 颜安琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04885号
原告韩春梅，女，1963年1月30日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告韩春梅与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩春梅的委托代理人张文志、徐昊，被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春梅诉称：2008年，原被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号D1#住宅楼（经济适用房）xxx号房屋（以下简称诉争房屋）。原告在合同签订之日一次性给付了全部购房款，但收房时发现被告在楼道内、屋内沿着墙壁的位置铺设了公共管道（管道自门内上方进入，沿客厅一直延伸至厨房，长达数米）。被告提供的合同文本中没有关于该公共管道的设计和施工条款，其在改变屋内结构设计铺设管线之前未告知也未经原告同意。被告的上述行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，剥夺了原告的知情权与选择权，且直接导致原告所购房屋使用面积减少、室内美观度降低、房屋市值贬值。现诉至法院，要求被告赔偿因被告违反规定将公共管道进入原告居室的经济损失10000元。
被告建工集团辩称：诉争房屋内的管道从设计、施工的角度来说，管道铺设入户不存在违法违规的行为，亦未造成诉争房屋建筑面积减少；且该设计图纸经过审批，设计符合规范，并经竣工验收备案；因管道高于2.2米，并不会导致建筑面积损失；原告没有举证证明其实际损失。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月25日，韩春梅与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定韩春梅购买建工集团开发的诉争房屋，房价款299969元。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。合同签订后，韩春梅履行了付款义务，建工集团履行了交付房屋的义务。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。现诉争房屋所在楼栋取得楼栋所有权证书。
另，庭审中，双方当事人均认可诉争房屋户门外走廊顶部有管道，延伸至户内。而建工集团在售房时未就管道情况向韩春梅告知，亦未因管道问题减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第15324号终审判决书，判决建工集团给付业主赔偿款五千元。诉争房屋内管线入户情况与北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第15324号案中涉及的屋内管线情况基本一致。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给韩春梅的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，韩春梅作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道问题告知韩春梅，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，对韩春梅给予合理赔偿。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道问题减少价款，而诉争房屋存在的管道确实对房屋使用功能造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋使用功能的影响程度，酌情确定建工集团赔偿韩春梅5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩春梅赔偿款人民币五千元。
二、驳回原告韩春梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第00264号
原告：丁某，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
被告:吴某，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告丁某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法由审判员晁禺适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人黄书祥到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常因生活琐事争吵，自2009年9月份分居生活至今，互不尽夫妻义务，也无任何联系。现诉请要求离婚。
被告吴某未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提交了证据：
证据1、身份证复印件一张，意在证明原告的身份状况；
证据2、户口簿复印件四张，意在证明原、被告及婚生子吴剑、吴超的身份状况和双方婚姻关系；
证据3、证明一份，意在证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告吴某未予质证亦未提交证据。
本院出示依职权调查被告吴某的笔录一份，意在证明被告吴某同意离婚。
本院出示依职权调查原、被告次子吴超的笔录一份，意在证明原、被告夫妻关系不合，分居时间达四、五年之久。
原告质证：对上述笔录无异议。
被告未予质证。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2、3均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依职权调查的两份笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告丁某与被告吴某于××××年××月××日结婚（结婚证已丢失），婚后××××年××月生育长子，取名吴剑；××××年××月生育次子，取名吴超。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常因生活琐事争吵，自2009年9月份分居生活至今，互不尽夫妻义务，也无任何联系。遂原告诉讼来院。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常发生争吵，自2009年9月份分居生活至今，足以导致夫妻感情破裂。现原告诉请要求离婚，被告亦同意离婚，故本院准予原、被告离婚。原、被告婚生两子均已成年，无需抚养，故本院不作涉及孩子抚养问题的判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告丁某与被告吴某离婚；
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一三年四月十六日
书记员 戴红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初682号
原告：敬秋林，男，1965年9月14日出生，汉族，个体，住博乐市。
被告：王力健，男，1975年8月7日出生，汉族，个体，住博乐市。
原告敬秋林与被告王力健劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告敬秋林于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬秋林的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬秋林撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告敬秋林负担。
审 判 长 穆 爱 萍
审 判 员 贾娜提古丽
代理审判员 赵 志 威
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 肖 明 珠
1
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01493-1号
申请执行人卞美萍。
被执行人连云港市盛世家博装饰工程有限公司，住所地连云港市苍梧路6号龙河大厦四楼D16房。
法定代表人张永明，总经理。
被执行人张永明。
申请执行人卞美萍与被执行人连云港市盛世家博装饰工程有限公司、张永明买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）海商初字第0791号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人张永明所有的苏G×××××号小型汽车予以轮候查封，但暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）海商初字第0791号民事调解书本次执行程序终结。
二、如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 薛云海
执行员 龚 政
执行员 苏 亮
二〇一四年十二月七日
书记员 舒士桓
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第374号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。曾因犯盗窃罪于2001年5月15日被判处有期徒刑六个月。因本案于2012年12月17被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人李某。因本案于2012年12月14日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李某、吴某犯盗窃罪一案，于二O一三年三月七日作出（2013）温永刑初字第209号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年1月26日中午11时许，被告人李某、吴某伙同陈文学、吴金海（均已判）经预谋，驾驶浙C×××××小轿车来到永嘉县桥下镇桥下菜场口的水果摊（兴桥路33号对面），窃取朱芬芬上衣口袋里价值人民币3168元的黑色苹果4代手机一只后逃离现场。事后，陈文学将该只手机供自己使用，现该手机已追回并返还朱芬芬。
案发后，被告人吴某于2012年12月17日主动到公安机关投案。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人李某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人吴某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人吴某上诉称，有自首情节，系从犯，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有，失主朱芬芬的陈述，同案犯陈文学、吴金海的供述及刑事判决书，电话查询记录和通话记录，汽车卡口记录表，扣押及发还物品清单，检查笔录及照片，辨认笔录，赃物估价鉴定结论，吴某的前科刑事判决书，二被告人归案的情况说明，被告人李某、吴某的供述及人口信息表等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人李某以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴某与同案犯事先预谋，并分得赃款，其诉称系从犯的理由不足，不予采纳。原判鉴于吴某有自首情节，李某能够自愿认罪，且赃物已追回，已对吴某从轻处罚，对李某酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴某再以上述理由诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 刘建国
二〇一三年四月八日
书 记 员 赵东清
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初147号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人张庆，男，1977年6月24日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，户籍所在地：雅安市雨城区，现住雅安市雨城区。案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告人杨娟，女，1984年6月1日出生于四川省雅安市，汉族，初中肄业，住雅安市雨城区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人张庆、杨娟犯贩卖毒品罪，张庆犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人张庆及辩护人郭凤林、被告人杨娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张庆、杨娟系同居男女朋友关系。2016年12月以来，张庆通过手机联系或买毒人员到其住处，在雨城区XX路X号XXX宿舍XXX号房间的住所内先后多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员杨某0.75克、杨某某1克、郑某0.75克、穆某3.25克等人吸食，杨娟明知张庆在贩卖毒品而予以帮助。
2017年1月至3月，被告人张庆多次容留吸毒人员郑某、杨某、杨某某等人在自己居住的雨城区XX路X号XXX宿舍XXX房间内吸食甲基苯丙胺。
2017年3月15日8时许，公安民警在雨城区XX路X号XXX宿舍XXX号房间内将被告人张庆、杨娟抓获到案，现场查获分装好的疑似冰毒物质及麻古42袋以及塑料分装袋、电子秤、手机等物品，经现场称量疑似冰毒物质为11.96克，疑似麻古为1.11克。经鉴定，现场扣押的疑似冰毒物质检出甲基苯丙胺，疑似麻古物质检出甲基苯丙胺和咖啡因。张庆、杨娟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张庆、杨娟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、搜查笔录、毒品称量、取样、扣押笔录、称量报告、扣押物品、文件清单、扣押清单、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、照片制作说明及照片、调取证据通知书、通话清单、光盘及制作说明、理化检验报告、吸毒人员信息、行政处罚决定书，证人杨某、杨某某、郑某、穆某1、张某某的证言，被告人张庆、杨娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆、杨娟违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺17.71克、甲基苯丙胺片剂（麻古）1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张庆多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对被告人张庆应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张庆在共同贩卖毒品中起主要作用，系主犯，被告人杨娟起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人张庆、杨娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。
二、被告人杨娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张庆自2017年3月15日起至2024年9月14日止；被告人杨娟自2017年3月15日起至2020年9月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。
三、本案中查获毒品甲基苯丙胺11.96克、甲基苯丙胺片剂1.11克，扣押的作案工具手机二部、分装袋若干、电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 古德旺
人民陪审员 张天君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 田 茂
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一初字第00605号
原告：黄子良，男，1991年9月1日生，汉族。
委托代理人：黄子林，男，汉族，1983年8月8日出生。
被告：王进，男，1978年1月29日生，汉族。
原告黄子良诉被告王进房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾和他人合租被告的房屋，分别交付了押金。期满时，应被告的要求，为其向合租人垫付了押金，但被告至今未返还自己的押金和垫付的押金。故诉请人民法院判令收回拖欠的押金1500元、垫付的押金1500元及误工费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，原告和被告签订一份房屋租赁合同，由原告租赁被告所有的、位于安徽省长丰县岗集镇玉成明珠苑X栋B区1XX室中的一间朝南卧室，年租金为5000元，押金1500元，原告于当月15日支付了半年房租2500元；同月6日，程雅又和被告签订另一份房屋租赁合同，由程雅租赁被告该房中的另一间朝北卧室，月租金为280元，押金1500元，程雅于5月13日支付了半年房租及水电费用1700元。两份合同对押金均作了合同期满后未损害房内设备，押金如数退还的约定。2012年10月初，两承租人均搬离承租的房屋。退房时，因被告未到场，经原告和被告联系，原告为被告向程雅垫付了应退的押金1500元，程雅向原告出具了收条。但被告至今未向原告退换自己的押金1500元及垫付押金1500元。
以上事实，有原告提供的两份房屋租赁合同和两份房租收条、程雅的收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告间的房屋租赁协议未违反相关法律规定，应予保护，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。租期届满后，原告并无违反合同约定的行为，被告应依约退还押金；对于程雅的押金，原告本无退还的义务，但其基于被告的利益为被告垫付，有权要求被告支付给原告。对于原告要求被告支付误工费用的诉请，并无证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进应于本判决生效后十日内向原告黄子良一次性退还租房押金1500元，并支付垫付的租房押金1500元；
二、驳回原告黄子良的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张超
二〇一三年四月八日
书记员 杨铮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0189号
原告刘亚非，男，1982年9日1日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人解苏楠，江苏序阳律师事务所律师。
被告徐茂标，男，1989年12月29日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告周杨，女，1990年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚非撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 卓凤芹
代理审判员 于在会
代理审判员 肖 云
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈志勇
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第186号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人叶某某，男，1948年1月28日出生，住郁南县。因本案，于2015年4月29日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人叶某某犯滥伐林木罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月间，被告人叶某某与郁南县某村一队的村民聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁等人口头协商好购买和承包某村一队的某山场林木和林地。2015年4月期间，被告人叶某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工人童某某等人砍伐了该山场的林木。经郁南县林业产权服务中心鉴定：伐区面积26亩，采伐林木立木蓄积为81.7立方米。2015年4月29日，被告人叶某某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪。
另查明，被告人叶某某所砍伐的林种为生态林。由于承包山林前只经得部分村民的同意，后来其他村民以未经得他们同意为由拒绝发包，于是被告人叶某某赔偿了10000元给塘冲村一队作为砍伐林木的赔偿款，退出承包并发还山场。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示质证的下列证据证实：1、受理、立案材料、到案经过、发破案经过、检查笔录、证明、木材收购报告单、称重计量单、收条、户籍资料等；2、证人童某某、吕某某、石某某、陈某某、聂某丙、聂某戊、蔡某某、聂某甲等人的证言；3、被告人叶某某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、照片等。
本院认为，被告人叶某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，滥伐立木蓄积81.7立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人叶某某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人叶某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，且赔偿了村民小组的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对被告人叶某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人叶某某犯滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 杨永雄
二〇一五年十二月三日
书 记 员 廖文敏
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第6号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人赵清福，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年一月十三日
书记员 刘海燕
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2103号
原告四川电力建设三公司，住所地：四川省内江市。
法定代表人李真强，该公司总经理。
被告王建菊，女，汉族，1974年4月16日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告四川电力建设三公司诉被告王建菊合同纠纷一案中，原告四川电力建设三公司于2015年12月8日以和解为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告四川电力建设三公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川电力建设三公司撤回起诉。
案件受理费37.92元，由原告四川电力建设三公司自行负担。
审判员 贺 飚
二〇一五年十二月八日
书记员 胡方丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第1720号
原告麻荣
原告史聚卿
原告田凯
原告李文昌
原告任仲祥
原告徐琴
原告田过平
原告徐永涛
原告刘欢
诉讼代表人麻荣
诉讼代表人史聚卿
被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司
原告麻荣、史聚卿等九人与被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员苟培平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻荣、史聚卿等九人与被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司委托代理人李国强、刘积明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻荣、史聚卿等九人诉称：2011年10月30日庆城县逸夫小学师生厕所建设项目发包给被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司，双方签订了《施工协议书》，2012年4月11日，被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司又将该工程中基础、地沟、防水、刷白等工程土建分包给樊治鹏，双方签订了《庆城县逸夫小学水厕施工合同》。该合同约定由樊治鹏招收人员承建。我们九人被樊治鹏招去在该工地干活。2012年12月7日工程竣工，我们和樊治鹏进行结算，我们的工资未付。我们多次索要，2013年2月4日，经多方协调，被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司项目部负责人高永龙支付我们部分工资，下欠工资至今未付。现请求：1.请求被告支付劳务费麻荣2433元、史聚卿2820元、田凯2054元、李文昌869元、任仲祥1460元，徐琴1070元、田过平1300元、徐永涛1207元、刘欢788元，以上共计14031元。2.由被告支付双倍工资。3.被告支付原告赔偿金：麻荣7233元、史聚卿5780元、田凯4554元、李文昌2169元、任仲祥3861元，徐琴1070元、田过平3630元、徐永涛2907元、刘欢2088元，以上共计33292元。4.被告支付拖欠原告工资的经济赔偿金（按拖欠工资的25﹪计算），麻荣1808.25元、史聚卿1445元、田凯1138.5元、李文昌542.25元、任仲祥965.25元，徐琴267.5元、田过平907.5元、徐永涛726.75元、刘欢522元，以上共计8323元。5.诉讼费由被告承担。
被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司辩称，本案诉讼违法，因该案在庆城县法院起诉，本案中樊治鹏去向不明，对原告劳动报酬难以确认。九名原告中，从各原告的诉讼金额与工资发放表不符，本案涉及恶意诉讼。原告没有证据证实其从事何工种、没派工单、工资标准等薪酬证据。请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2011年10月30日庆城县逸夫小学为其修建师生厕所，将该工程建设项目发包给被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司，双方签订了《庆城县逸夫小学师生厕所施工协议书》。该协议约定采用单位工程承包方式，由被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司承建，工期从2011年10月30日起至2012年4月30日止，建筑面积为231053平方米，价款为527836.80元。该协议在履行过程中，被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司于2012年4月11日又将该工程中基础、地沟、防水、刷白等土建项目分包给樊治鹏，双方签订了《庆城县逸夫小学水厕施工合同》。该合同约定由樊治鹏招收人员承建。樊治鹏便召原告九人在内的其他施工人员为该工程施工。工程竣工后，樊治鹏和施工人员进行算账，经算账后，该工程所欠原告麻荣、史聚卿等人工程款属实，原告九人提供了被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司庆城县逸夫小学水厕工程项目部制作的“庆城县逸夫小学水厠工程欠农民工工资发放表”，该表反映出只给付农民工个人工资总额的一半，其另一半至今未曾发放。被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司对此无异议。另一半即：麻荣2400元、史聚卿2600元、田凯2500元、李文昌800元、任仲祥1400元、田过平1400元、徐永涛1200元、刘欢700元等至今未发。其原因是被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司认为包工人樊治鹏未到场，需等包工人樊治鹏到场后和该项目部负责人高永龙确认后，方可予以发放。原告麻荣、史聚卿等人一块干活的樊治军、刘元萧等九人在2013年8月为此事曾诉至庆城县人民法院后，原告麻荣、史聚卿等人一块干活的樊治军、刘元萧等九人因故申请撤诉，庆城县人民法院以（2013）庆城民初字民事裁定书裁定：准许樊治军、刘元萧等九人撤回起诉。陇东建筑工程有限责任公司庆城县逸夫小学水厕工程项目部制作的“庆城县逸夫小学水厠工程欠农民工工资发放表”中所列农民工名单中，九位原告中没有徐琴本人。
上述事实有原、被告陈述，庆城县逸夫小学与庆阳市陇东建筑工程有限责任公司签订的《庆城县逸夫小学师生厕所施工协议书》、庆阳市陇东建筑工程有限责任公司和樊治鹏签订的《庆城县逸夫小学水厕施工合同》、庆阳市陇东建筑工程有限责任公司项目部负责人高永龙给农民工发放工资表等证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：原告九人提供被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司庆城县逸夫小学水厕工程项目部制作的“庆城县逸夫小学水厠工程欠农民工工资发放表”，被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司当庭认可，应予认定；但被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司以包工人樊治鹏不在场而拒付原告麻荣、史聚卿等九人剩余工资，其辩解理由不能成立。原告麻荣、史聚卿等九人请求被告给付其下欠工资应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告徐琴要求被告赔偿其剩余工资，但未提供其在该工程从事劳务的时间、报酬等相关证据，且被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司项目部负责人高永龙给农民工发放工资表中也没有徐琴所得工资数额，对此，原告徐琴应承担举证不利的后果。原告麻荣、史聚卿等九人提供樊治鹏所写欠条被告否认，而樊治鹏未到庭，无法查证核实。所以，原告麻荣、史聚卿等九人的工资数额应以其提供的被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司项目部负责人高永龙给农民工发放工资表为依据；原告九人请求发给其双倍工资、承担赔偿金等无事实根据和法律依据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1、被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司支付所欠原告麻荣2400元、史聚卿2600元、田凯2500元、李文昌800元、任仲祥1400元、田过平1400元、徐永涛1200元、刘欢700元。
2、驳回原告徐琴的诉讼请求。
案件受理费10元由被告庆阳市陇东建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 苟培平
二〇一三年十月二十五日
书记员 张亚丽
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初4号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市连然街道办事处。2015年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员李永宏出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日20时36分许，被告人武某某酒后驾驶云AXXX**号“五菱牌”小型面包车行驶至安宁市向阳东路新村小区铁路桥洞口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人武某某血液中定性检出乙醇含量为111.32mg／100mL。
公诉机关认为，被告人武某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议对被告人武某某在拘役一至二个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人武某某对公诉机关的指控无异�，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、刑事案件照片、被告人的供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、光盘制作说明、驾驶证信息查询表及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人武某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十�条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一六年一月十二日
书记员 王舒敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1075号
上诉人（原审原告）福建省妇幼保健院。
法定代表人施作霖，院长。
委托代理人董敏、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江霞女，女，2012年6月23日出生，汉族。
法定代理人江霞，系江霞女之母。
法定代理人林勇坤，系江霞女之父。
被上诉人（原审被告）江霞，女，1990年6月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林勇坤，男，1987年4月8日出生，汉族。
以上被上诉人委托代理人陆月娥、陈常青，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建省妇幼保健院因与被上诉人江霞女、江霞、林勇坤无因管�纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月28日，被告江霞、林勇坤带着刚出生6天的亲生女即被告江霞女，以“反复抽搐6天”为主诉由东山县医院转诊至原告医院。2012年7月12日，福建省妇幼保健院新生儿科自动出院志愿书中载明，患儿于2012年6月28日住本科，入院后经相关检查和治疗，目前主要诊断：1、新生儿肺炎；2、围生期脑损伤。现病情尚未痊愈，仍需继续治疗。有病情继续加重、病情反复、可能出现有关后遗症。在自动出院声明一栏记载：经过医生详细告知，已经充分了解病情及上述风险，经认真考虑，自主决定自动出院，并有充分的思想准备愿意承担可能面临的风险。并有被告林勇坤的签名。
被告江霞、林勇坤在办�出院手续后，未将亲生女领回抚养，也没有继续付医疗费，被告江霞、林勇坤的女儿现仍住在福建省妇幼保健院，截止至2013年7月24日，被告江霞女的医疗费达125517.02元、膳食卫材费达23561.2元。被告认为患儿在住院期间，福建省妇幼保健院在诊疗上存在过失，必须治疗到病情治愈后才肯出院及缴纳住院费用。
原审认为，被告江霞女因病在原告医院治疗，应支付相应的医疗费，而原告代垫的膳食卫材费也应予以支付，至于原告是否存在诊疗过失，可另案处理。由于患儿是未成年人，其父母负有支付该项费用的义务。由于医院有救死扶伤的义务，被告虽欠医院的费用，但患儿是否适合出院尚不明了，故原告请求法院判令被告江霞、林勇坤将患儿领回抚养的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�之规定，判决：一、被告江霞女、江霞、林勇坤应于本判决生效后三个月内支付原告福建省妇幼保健院为其垫付的医疗费125517.02元、膳食卫材费23561.2元，共计149078.22元。二、驳回原告福建省妇幼保健院的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3282元，由被告承担。
一审宣判后，原审原告福建省妇幼保健院不服，向本院提起上诉。
上诉人福建省妇幼保健院上诉称：一、被上诉人江霞、林勇坤身为其亲生女江霞女的法定监护人，负有不可推卸的法定抚养义务。显然其抚养义务不仅包括支付上诉人因本次无因管理支出的费用外，还应当包括立即将遗弃在上诉人医院处的亲生女江霞女领回抚养，其所谓的与上诉人存在医疗纠纷、其亲生女病未愈根本不能作为其拒绝领回抚养其亲生女的理由，一审法院对此未予以查明是错误的。首先，法律规定父母对子女有教育抚养的义务，法定抚养义务是不以健康与否为前提的。其次，江霞女系患有先天性的且不可逆的疾病，在此种情况下，被上诉人所谓要求医院治愈后方才离院的要求是无理的。二、上诉人与被上诉人江霞、林勇坤的医疗服务合同关系在其办理出院手续时即终止，双方现不存在医疗服务合同关系，上诉人纯粹系基于人道主义的精神对其亲生女继续进行治疗及抚养，上诉人对江霞女的治疗及抚养构成了无因管理。不论从法定还是约定上，上诉人均无义务继续替代被上诉人江霞、林勇坤对江霞女进行治疗及抚养，但一审法院却驳回上诉人要求被上诉人江霞、林勇坤领回抚养亲生女的诉求、变相的将抚养义务强加在上诉人院方，�错误的。三、虽然医院负有救死扶伤的义务，但根据法律规定，医院仅针对急危患者才负有无条件救治的义务，而江霞女并不存在上述情形，被上诉人江霞、林永坤也无任何证据能够证明其存在上述情形，应承担举证不能的不利后果。综上，请求1、撤销一审判决第一、二项；2、依法改判被上诉人江霞、林勇坤立即将亲生女江霞女领回抚养；3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人江霞、林勇坤承担。
被上诉人江霞、林勇坤答辩称：本案并非无因管理，上诉人的上诉请求依法应当驳回。1、医院采取欺骗的方式让被上诉人江霞、林勇坤签订《自动出院志愿书》，在一审及本次上诉过程中，上诉人的陈述都与客观事实不相符。上诉人在救治江霞女的过程中，存在明显的诊断过失行为，而且在2012年7月12日采取欺骗的方式骗取被上诉人林勇坤的签名，当时医院对�孩采取封闭式的管理，说小孩已经具备出院条件，让被上诉人签订了相关书面文件，之后见到小孩才发现小孩完全没有意识，后相关医院负责人出来表示小孩先留院观察，费用由医院先行垫付。因此这是医院出面救治，并表示相关救治费用由医院先行负责。2、上诉人在救治过程中，存在明显的诊疗过失行为，上诉人当时告知小孩病情比较轻微，系“新生儿黄疸、惊厥”，但是现在上诉人告知病情较为严重，系“新生儿肺炎，围生期脑损伤”。因为医院当时在诊疗过程中存在明显的过错行为，所以一审判决被上诉人支付相关医疗费、膳食卫材费是不合理的。3、相关证据应当由上诉人提供，从住院至今，被上诉人从来没拿到过病历及材料，这些证据材料都是医院保管的，现在小孩都在医院里，每周只能通过视频探望一次，因此相应的举证责任在于医院方。4、一审判�没有查清相关的费用金额，另外江霞女目前的病情也无法确认。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，被上诉人江霞、林勇坤之女江霞女在上诉人医院治疗，所花费的医疗费等相关费用应由被上诉人江霞、林勇坤承担。由于江霞女在入住上诉人医院治疗后，出于客观原因一直在医院持续接受治疗，而被上诉人江霞、林勇坤则坚持认为孩子病情未有好转；在此情况下，一审法院认为目前无法确认患儿江霞女是否适合出院，对上诉人要求被上诉人江霞、林勇坤将江霞女领回抚养的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币3282元，由上诉人福建省妇幼保健院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 一 萍
代理审判员 黄锋代理审判员缪羽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 秀 瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保69号
申请人赵亮，男，汉族，1987年4月8日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。
被申请人叶小兵，男，汉族，1962年9月11日出，住陕西省靖边县。
申请人赵亮与被申请人叶小兵因房屋买卖合同纠纷向本院提出诉前保全申请，申请人称，2017年2月28日，申请人与被申请人签订《西安市存量房买卖合同》、《西安市存量房买卖居间合同》，约定申请人购买被申请人所有的位于西安市雁塔区太白南路金泰假日花城30幢2单元20302号住房一套，房屋面积133.04平方米，房屋总价款139万元，其中定金2万元。同时《西安市存量房买卖合同》第五条约定：合同签署之后，若甲乙双方任意一方不按本合同约定履行或不完全按照本合同约定履行视为违约，违约方须赔偿违约金人民币13万元给守约方，违约方还应赔偿给守约方造成的一切损失……。合同签订后，申请人便按照合同约定向被申请人支付2万元定金，因被申请人房屋尚有银行按揭贷款未还清，于是申请人便向朋友借款，2017年3月6日申请人向被申请人支付购房款757558.25元（代被申请人还清银行按揭贷款本息以及违约金）。在申请人支付上述购房款之后，申请人便与被申请人沟通继续履行房屋买卖合同事宜，但是被申请人却以各种理由拒绝履行合同义务，导致申请人合同目的无法实现，被申请人的行为已构成严重违约。为了防止被申请人转移财产，现申请人申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人叶小兵所有的位于西安市雁塔区太白南路金泰假日花园30幢2单元21302号房屋。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保额为139万元的保单保函作为担保。
本院认为，申请人赵亮的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人叶小兵所有的位于西安市××路××假日花园××单元××号房屋。
以上查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景振宇
二〇一八年四月十九日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红年月日送达
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执234号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：姜思华，系该局局长。
被执行人：徐门敬，男，现住长白朝鲜族自治县。
长白朝鲜族自治县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉0623行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本院责令被执行人将长白朝鲜族自治县撩荒地林场施业区内非法开垦林地4.7亩恢复原状。但被执行人未履行以上义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623行审15号行政裁定书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春林
代理审判员 高 琦
代理审判员 黄 岩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执234号申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：姜思华，系该局局长。被执行人：徐门敬，男，现住长白朝鲜族自治县。长白朝鲜族自治县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉0623行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。本院责令被执行人将长白朝鲜族自治县撩荒地林场施业区内非法开垦林地4.7亩恢复原状。但被执行人未履行以上义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623行审15号行政裁定书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春林代理审判员  高 琦代理审判员  黄 岩二〇一六年六月十四日书 记 员  熊化靖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00346号
上诉人（原审被告）河南省懿丰置地有限公司。
法定代表人姚华民，任该公司董事长。
委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵传营，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰公司）因委托合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人懿丰公司的委托代理人李富强，被上诉人赵传营到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人。本案中懿丰公司与赵传营为委托合同关系，赵传营将其所有的房屋委托给懿丰公司代管，懿丰公司在授权范围内行使代管权，将该房屋出租给王书印。委托合同到期后，因王书印侵占赵传营的房屋，赵传营应向王书印主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第436号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00346号
上诉人（原审被告）河南省懿丰置地有限公司。
法定代表人姚华民，任该公司董事长。
委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵传营，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省泌阳县马谷田镇肖岭村委王西。
上诉人河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰公司）因委托合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人懿丰公司的委托代理人李富强，被上诉人赵传营到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人。本案中懿丰公司与赵传营为委托合同关系，赵传营将其所有的房屋委托给懿丰公司代管，懿丰公司在授权范围内行使代管权，将该房屋出租给王书印。委托合同到期后，因王书印侵占赵传营的房屋，赵传营应向王书印主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2014）泌民初字第436号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于 乐
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1773号
原告南靖县农村信用合作联社，住所地南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人张建成，男，1962年8月28日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。
委托代理人陈天成，男，1963年9月14日出生，汉族，该社员工，住福建省南靖县。
被告庄顺福，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告庄顺达，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告庄顺福、庄顺达金融借款合同纠纷一案中，原告接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林金华
二〇一五年六月八日
书记员 陈艺芳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民一初字第00127号
原告仇国利，女，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人吴克剑，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告任云旭，男，汉族，住井陉矿区。
被告武卫红，女，汉族，住井陉矿区。
原告仇国利与被告任云旭、武卫红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员张晓鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仇国利委托代理人吴克剑、被告任云旭、武卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系姐妹、姐夫关系。二被告在婚姻关系存续期间为装修房子借钱，向原告借款10000元。基于亲属关系当时没有出具借条，事后经原告多次催要未果，但被告为原告出具借款凭证一张。为维护原告合法权益，故起诉要求二被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告任云旭辩称，我没有欠原告的钱。2013年12月份被告武卫红和我生气闹离婚，为了孩子我不同意离婚。被告武卫红就把我和大女儿赶出家。2014年2月20日被告武卫红和武卫忠到我母亲那里和我商量离婚之事。他们看我坚决不离婚，就拿出一张写好的条子，说我只要在条子上签字，就让我和孩子回家住，不离婚和我好好过。我看借条上只有借她大哥武卫国40000元属实，其他人的钱根本没有借过。我向他们二人说了这些，但是被告武卫红说“想回去过就签字，这些就算是对我的补偿”，我为了孩子能回家，能不离婚，且借条上的人也不是别人，我就签了字。不想他们当天就起诉了我，同时我媳妇也起诉和我离婚。这明显是个骗局。
被告武卫红辩称，我认可原告诉状所称的事实。
根据原、被告的诉辩，结合本案案情，本院确定本案的争议焦点为：原告与二被告之间是否存在借款关系。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、借条一张，内容为“借仇国利壹万元正（10000元正）。
经庭审质证，二被告主张借条是由武卫忠书写，二被告只是在借条上签了字，且被告任云旭主张其是受武卫忠与被告武卫红的欺骗在借条上签字，其并未向原告仇国利借款。
本院认为，二被告均认可签名的真实性，被告任云旭不能提供证据证明其是在被欺骗的情况下在该借条上签字，故本院对该借条的真实性予以确认。
2、手机录音一份，欲证明被告任云旭是自愿在借条上签字。
经庭审质证，被告武卫红认可该录音真实性，被告任云旭认为该录音是剪切的，对其不予认可。
本院认为，原告对自己提供证据有责任证明其真实性，对被告提出的异议，原告不能证实该录音是否存在剪切情况，被告任云旭对该录音也不认可，故对该录音不予采信。
二被告未提供证据。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明：二被告系夫妻关系，原告提交2014年2月20日书写的借条一张，内容为“借仇国利壹万元正（10000元正）”，被告任云旭和武卫红均在该借条的借款人处签字。被告武卫红认可该笔借款；被告任云旭只认可借条上是自己签名，主张其并未向原告仇国利借款，但未能提供证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。虽然被告任云旭主张其未向原告借款，其在借条上签字不是自愿的，但是其作为成年人对于在借条上签字的后果应当是知晓的，且其对自己因被欺骗而签字的主张未提供证据，被告武卫红认可该笔借款，故本院确认原告与二被告之间存在借款关系。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且二人均在该借款条上签字，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任云旭、武卫红于判决生效之日起五日内共同偿还原告仇国利10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓鹏
二〇一四年四月十六日
书记员 王丹丹