天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初690号
原告：姚琨，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。
原告姚琨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建会，被告委托诉讼代理人王润宝、张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告共计损失182594元（包括车辆损失173294元、施救费600元、鉴定费8700元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告为其所有的津Ｊ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为225504元的车辆损失险，保险期间自2016年4月4日至2017年4月3日。2017年1月12日，案外人施登云驾驶津Ａ×××××号重型半挂车沿津塘公路由西向东行驶至天津市滨海新区津塘公路华北陶瓷交口时，与前方顺行案外人程俊杰驾驶的被保险车辆追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定：施云登负事故全部责任，程俊杰无责任。事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.原告方在事故中无责任，车辆损失应由直接侵权人承担赔偿责任，保险公司不予承担；2.鉴定价格过高；3.鉴定费不属于保险责任范围，不同意赔偿；4.施救费无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告为其所有的津Ｊ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为225504元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2016年4月4日0时起至2017年4月3日24时止。2017年1月12日9时40分，案外人施登云驾驶津Ａ×××××号重型半挂车（该车在亚太财产保险有限公司天津分公司投保机动车相关保险）沿津塘公路由西向东行驶至天津市滨海新区津塘公路华北陶瓷交口时，与前方顺行案外人程俊杰驾驶的被保险车辆追尾相撞，造成两车损坏及程俊杰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队认定：施云登负事故全部责任，程俊杰无责任。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，确定车辆损失为173294元。原告为此支付评估费8700元。事后原告对受损车辆进行维修，支付维修费173500元。事故处理过程中，原告支付施救费600元。随后被告申请对保险车辆维修项目与交通事故是否具有因果关系进行鉴定，本院依法准许。本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心进行因果关系鉴定。北京中机车辆司法鉴定中心2018年4月11日出具鉴定报告，认定对应本院委托鉴定车辆损失明细中第84-96、106-115项的维修项目（共计57040元）因缺少相关部件照片或相关照片无法反映相关部件的具体安装位置、损坏情况而无法鉴定是否与本次事故存在因果关系；其他维修更换项目及维修工时（共计116254元）与本次事故存在因果关系且维修合理。被告为此支付鉴定费5000元。
另查，鉴定人通某频方式在庭审中证实，鉴定人多次要求原告提交相关照片及残值等材料，原告方未予提交。故因缺少相关部件照片或相关照片无法反映相关部件的具体安装位置、损坏情况而无法鉴定是否与本次事故存在因果关系。
上述事实，有保险单、驾驶证及行驶证的复印件、道路交通事故认定书、现场照片、天津市天意机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、维修费发票及维修明细、鉴定评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任及赔偿多少；被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。按照《保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告所提“原告不负事故责任，车辆损失应由直接侵权人承担赔偿责任，保险公司不予承担”的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告车辆损失经本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序进行的评估，确定车辆损失为173294元，但根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定报告，认定对应本院委托鉴定车辆损失明细中第84-96、106-115项的维修项目（共计57040元）因缺少相关部件照片或相关照片无法反映相关部件的具体安装位置、损坏情况而无法鉴定是否与本次事故存在因果关系；且鉴定人通过视频的方式在庭审中证实，经多次要求原告提交照片及残值等，原告均未提交，故上述维修项目是否与交通事故具有因果关系无法鉴定是因原告未提供足够证据检材所致，其应承担不利后果，故原告主张的该部分损失50740元，在没有确定与本次交通事故有因果关系的情况下，本院不予支持；依据原告提交的维修费发票证实其维修车辆实际支付维修费173500元，其中与交通事故具有因果关系且维修合理的损失116254元，本院予以支持。被告没有提供证据支持其“鉴定价格过高”的抗辩意见，该意见本院不予采纳。按照《保险法》的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。损失评估费8700元、因果关系鉴定费5000元（被告已付）属于上述费用，应由被告承担。根据保险法规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。原告支出的施救费600元，应由被告承担。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失116254元、施救费600元、评估费8700元的诉请予以支持；其他诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告姚琨车辆损失116254元、施救费600元、评估费8700元，共计125554元（于本判决生效后十日内给付）。
二、驳回原告姚琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，原告姚琨负担540元，被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1406元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一八年八月三十一日
书记员 王唯赫
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。