河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2170号
原告陈松法。
委托代理人朱荣伟，原阳县法律援助中心律师。
被告陈建国，系原告之子。
被告陈杰。
原告陈松法与被告陈建国、陈杰确认合同效力纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄凤霞主审并担任审判长，审判员娄彦峰、乔向阳参加评议，于2015年12月22日、2016年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告陈松法及其委托代理人朱荣伟，被告陈建国、陈杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，二被告在太平镇村委会达成一份调解书，内容是�于被告陈建国老宅基地的使用权出让事宜。原告认为二被告的行为是无效的，因为该调解书的标的物（老宅基地的使用权）为原告所有，原告也没有授权被告陈建国处置该宅基地，被告陈建国无权处置原告的财产。被告陈杰也明知该宅基地属原告所有，在写调解书时，太平镇村委会也未通知原告到场，该调解书损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认二被告于2015年1月1日签订的宅基地转让调解书无效。
被告陈建国庭审中口头辩称，调解书不是我自愿签订的。
被告陈杰辩称，1、我和陈建国所签的调解书是有效的，并且被告的爱人也在场，双方都同意的情况下签订的；2、原告不是农业户口，原告对这片地方没有权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：1�照片复印件一张；2、陈国记证明一份、老党员的签名一份、2006年12月5日陈怀良证明一份；3、原阳县太平镇陈庄村委“关于原阳县太平镇乡陈庄村村委员陈某丁以权谋私侵吞二组土地10亩一案特此证明”一份；4、被告陈建国书写的“我的老宅基地被别人吞吃”；5、信访事项复查意见书一份；6、中共太平镇委员会太平镇人民政府信访办公室谈话笔录一份；7、2014年3月20日陈国庆的证明一份，证明争议地系原告的老宅并且村集体没有收回；8、2014年7月24日信访事项复查意见书一份，证明原告家与陈杰纠纷的由来，陈友林和村委的证明违法无效，县政府申明了在土地纠纷解决前维持现状；9、被告陈建国的控诉材料，证明陈建国院前被损坏；10、2014年9月16日太平镇信访办公室出具的调解意见一份，证明陈杰赔偿原告损失600元；11、太平镇信访办2015年10月24日关于对陈松法信访一案的评查意见一份，证明太平镇乡政府在没有解决此事前，对争议地维持现状；12、太平镇乡陈庄村村民委员会的证明一份，证明陈庄党支部、村委要求政府处理陈某丁等人，应把土地归还给2组村民，陈友林持有合同无效；13、2004年4月25日证明一份，证明村委代表商议换地未成的事实，争议地仍为2组所有；14、2004年4月28日陈庄村村民一事一议意见书一份，证明陈庄的村民不认可合同效力，合同违法无效；15、2005年3月14日陈怀良证明一份，证明争议地归2组所有，村委会不应收回，陈友林等人的合同是陈某丁利用欺骗手段骗取陈某乙、陈怀良签订的，应属无效；16、2005年3月14日太平镇土地所对陈某甲的询问笔录一份，证明慌垦地归2组所有，大队与2组换地不成，要求对陈某丁等人签订的协议以无效处理；17、2005年3�16日陈有职的询问笔录，证明与2组换地未成；18、2005年3月16日陈某乙询问笔录一份，证明对陈某丁等人承包土地之事不知道，陈某丁以欺骗手段骗取签字，所持合同无效；19、2005年3月16日陈怀良询问笔录一份，证明意见同上；20、2007年7月6日太平镇村委员会证明一份，证明意见同上；21、2007年7月7日太平镇乡陈庄村村民委员会出具的证明一份，证明意见同上；22、2007年7月7日陈国记、陈怀良的证明，证明意见同上；23、证人陈某甲当庭证言。
经庭审质证，被告陈建国对原告提交的证据均无异议。被告陈杰对原告提交的证据发表质证意见认为，1、照片上的内容不清楚；2、陈国记的证明不真实，我村从1982年开始规划宅基，一个孩子一片宅基地是有规定的；老党员的证明我不清楚；陈怀良的证明内容不真实；3、证据和本案没有关联性；4、�村已经规划过了，一家一户已经没有老宅基地了，该证据和我和本案都没有关系；5、对复查意见有异议；6、没有异议；7、虚假的；8、真实的，但内容相互矛盾；9、他反应的事情不真实；10、意见书是真实的，没有异议；11、有异议，评查时我都不知道；12、与本案无关，不真实；13、这个事情太早了，与本案无关不真实；14、这个事情我不清楚；15、虚假的，不真实；16、不真实；17、陈有职承包地是真实的，其他内容不真实；18、不真实；19、伪造的不真实；20、该证据不真实，村委承包出去的怎么会不真实呢；21、我不清楚；22、不真实；23、证言是虚假的。
被告陈建国为支持其答辩意见向本院提交证据：照片7张，证明被恐吓、威胁下签订的协议。
原告陈松法、被告陈杰对被告陈建国提交的证据均无异议。
被告陈杰提交证据：第一组：1、2015年12月9日陈某丁、陈某乙、陈某丙的情况说明；2、陈庄村委会关于陈某丁、陈某乙、陈某丙3人的任职证明；第二组：租用土地协议书，证明陈怀良知情；第三组：土地转租协议，证明协议的时候双方是在公平、公正、自愿的情况下签订的，不存在原告所说的强迫等情况；第四组：调解书，证明有在场人的情况下签订的调解书，已经产生法律效力；第五组：1953年的土地房产所有证一份，证明原告的门前是我家老宅基地；第六组：1、证人陈某乙当庭证言；2、证人陈某丙当庭证言；3、证人陈某丁当庭证言；第七组：1、照片5张，证明原告堵我的承包地上的出路，让我无法出行；2、村委及村群众代表的证明材料一份，证明村规划后，一户一宅，老宅基交村集体；3、司法鉴定意见书一份，证明原告对�家人进行殴打。
原告陈松法对陈杰提交的证据异议：对第一组证据1有异议，内容不属实，当时没有人通知原告到场，证据2无异议；对第二组证据有异议，土地协议不符合租赁的规定，不符合民主议定原则，没有召开会议，且该土地协议侵犯原告的合法权利，该证据已被县政府否定，因此不能作为被告所主张的权利；对第三组证据，因陈友林的租赁协议是非法的无效的，该证据无效；对第四组证据，该调解书侵犯原告的合法权益，违背陈建国的真实意思；第五组证据与本案无关，不包括争议地；第六组证据，三个证人证言均有明显的倾向性，故意做了虚假的陈述，并且陈某丁与陈杰系叔侄关系，陈述不实；三证人证言有相互矛盾之处，陈松法不知情；第七组，1、争议地是我的，照片证明了陈杰侵占我的使用权；2、上面的内容与事实�符；3、不能证明是原告殴打，与本案无关。
被告陈建国对被告陈杰证据的异议：对第一组证据1，调解时人数不对，内容不属实；证据2我不清楚；第二组证据的内容不真实，手续是假的；第三组证据无异议；第四组证据，我是被迫签订的；第五组证据没有法律效力；第六组证据，证人证言不真实；第七组不真实。
2016年3月被告陈杰向本院提交了原阳县太平镇村委会2016年1月20日出具的证明一份。经质证原告对该证据不认可。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
原阳县太平镇陈庄村八十年代进行村镇规划，原告家在其老宅基地东临规划一处新宅基。2003年5月18日，原阳县太平镇党支部、村委会与陈友林签订了《租用土地协议》，�原告陈松法家的老宅基（剩余部分）承租给了陈友林。期间，陈松法对该宅基地一直主张权利。2014年5月19日，陈友林与被告陈杰签订了《土地转租协议》将该承租地转租给了陈杰，因土地使用权问题，原被告双方发生纠纷。2015年1月1日，经太平镇村委调解，被告陈建国与被告陈杰签订了《调解书》，约定陈杰一次性补偿陈建国老宅基土方款3000元，陈建国四个月内将宅基地上的杂物清净，该宅基地的使用权归陈杰。合同签订后，原告陈松法认为二被告侵犯了原告的合法权益，诉至本院。
本院认为，原告起诉要求确认被告陈建国与被告陈杰签订的《调解书》无效，主张其对该土地享有使用权，被告陈杰主张原告对该土地无使用权，但庭审中双方均未提交对该土地拥有使用权的有效证据，故要确认《调解书》是否有效，首先要对该土地进行确权，根据有关法律规定对土地使用权有争议的应由政府有关部门进行处理，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈松法的起诉。
本案受理费100元，退还原告陈松法。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一六年四月二十九日
书记员 王育敏