wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初385号
原告:刘光名，男，1979年4月3日生，汉族，住安徽六安市裕安区。
委托代理人(特别授权)：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:王健求，男，1975年1月15日生，汉族，住六安市裕安区。
被告：董得林，男，1974年9月22日生，汉族，住六安市裕安区。
原告刘光名诉被告王健求、董得林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘光名的委托代理人李守春到庭参加诉讼。被告王健求、董得林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘光名诉至法院请求判令：1、被告立即支付所欠原告的货款115210元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告在合伙承揽六安市金安区毛坦厂镇城镇建设工程时，多次从原告处购买木工材料方木及模板，双方经过结算，两被告共计欠到原告材料款115210元且被告于当日立据一张，以上货款经原告讨要无果，为此，原告诉至法院。
刘光名为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；2、两被告人口登记信息一份，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；3、欠条原件一份，证明两被告欠原告材料款115210元的事实；
被告王健求、董得林未向本院提交书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告刘光名经营木工材料方木及模板生意，被告王健求、董得林在合伙承揽六安市金安区毛坦厂镇城镇建设工程时，多次从原告处购买木工材料方木及模板，工程结束时，双方经过结算，截至2017年1月19日两被告共计欠到原告材料款115210元且被告于当日立据一张，以上货款经原告讨要无果，为此，原告诉至法院。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告王健求、董得林从原告刘光名处赊购装修材料且通过欠条进行结算，双方达成口头买卖合同，均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，合法有效。关于原告诉请被告承担利息从2017年1月19日起承担的请求意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健求、董得林于判决生效之日起十日内支付所欠原告刘光名货款115210元；
二、被告王健求、董得林于判决生效之日起十日内支付原告刘光名货款利息（以115210元为基数，自2017年1月19日起中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2600元，由被告王健求、董得林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 张昌福
人民陪审员 林 甫
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初176-3号
原告：南通市汉威机械制造有限公司。住所地：江苏省海安县胡集工业园区恒坤路**号。统一社会信用代码：91320621788850894C。
法定代表人：韩晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王智耀，南通市汉威机械制造有限公司法务部长。代理权限为特别授权。
被告：宜昌海利外贸有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区桃子冲居委会*组。统一社会信用代码：91420500788175446C。
法定代表人：胡军，该公司负责人。
被告：湖北仙隆化工股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市西流河镇化工产业园仙河大道特*号。统一社会信用代码：91429004735233008F。
法定代表人：覃军，该公司负责人。
原告南通市汉威机械制造有限公司与被告宜昌海利外贸有限公司、被告湖北仙隆化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告南通市汉威机械制造有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市汉威机械制造有限公司撤诉。
案件受理费6776元，减半收取计3388元，由原告南通市汉威机械制造有限公司负担。
审判员 韦 星
二〇一八年六月六日
书记员 冯辈蓓
黄冈市红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1030号
原告李桂梅，女，汉族，1969年7月15日，住红安县。
被告红安县伟业酒店用品经营部.
地址：红安县城关镇似马山村268号，
法定代表人韩胜兵。
被告太牛食尚轩餐饮管理有限公司。
地址：红安县城关镇将军路12号，
法定代表人吴高志。
被告苏州兴达喷雾纸品有限公司。
地址：太仓市郑和路198号，
法定代表人施明宏。
原告李桂梅因与被告红安县伟业酒店用品经营部、太牛食尚轩餐饮管理有限公司、苏州兴达喷雾纸品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018.4.27日受理后，原告于2018.6.4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉系合法、自愿，且符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的相关规定，裁定如下：
准许李桂梅撤回对被告苏州兴达喷雾制品有限公司、红安县伟业酒店用品经营部、太牛食尚轩餐饮管理有限公司的起诉。
审判员 吴恒恩
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2621号之二
申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：张建民，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院于2018年7月12日作出（2018）皖0504民初2896号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市紫元物业服务有限公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对张建民银行存款4125元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。
审判员 周冰一
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 媛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保166号
申请人宜昌市爽美洗化商贸有限责任公司，住所地：宜昌市夷陵大道191-22-02号，统一社会信用代码91420500751007748P。
法定代表人笪云翔，该公司董事长。
被申请人宋卫华，男，生于1977年7月18日，住恩施市，
被申请人杨平，女，生于1977年7月8日，住恩施市，
申请人宜昌市爽美洗化商贸有限责任公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人宋卫华、杨平不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年6月25日向本院提出申请，请求保全被申请人的房产及车辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市爽美洗化商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋卫华、杨平的房产。
二、查封被申请人宋卫华所有的鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人宋卫华负责保管。
以上财产查封期限均截至2020年6月25日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年六月二十五日
书记员 叶丹
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初611号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E(1-1)。
法定代表人：张国候，该公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：艾春，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告艾春物业服务合同纠纷一案，现因被告已支付相关费用，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 李金凤
二〇一八年九月四日
书记员（代） 袁 浩
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初360号
原告：李香娥，女，1963年12月24日出生，汉族，无业，住泰宁县。
原告：杨逸鸿，男，1998年5月9日出生，汉族，学生，住泰宁县。
委托诉讼代理人：李香娥（系杨逸鸿母亲），无业，住泰宁县。
被告：李庆龙，男，1981年10月31日出生，汉族，个体职业，户籍地泰宁县，住泰宁县。
原告李香娥、杨逸鸿与被告李庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日、5月16日两次公开开庭进行了审理。原告暨委托诉讼代理人李香娥到庭参加诉讼，被告李庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李香娥、杨逸鸿向本院提出诉讼请求：1.判令李庆龙归还借款28,000元；2.本案诉讼费由李庆龙负担。在诉讼过程中，李香娥、杨逸鸿变更诉讼请求：1.判令李庆龙归还借款33,000元；2.本案诉讼费由李庆龙负担。事实和理由：2011年11月21日，李庆龙因生意需要向杨细求借款人民币38,000元。李香娥与杨细求系夫妻关系，生育儿子杨逸鸿。2016年1月9日，杨细求因病去世。借款当日李庆龙向杨细求出具借条一张。双方约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算。2012年3月9日，李庆龙归还借款5000元，2016年2月，李庆龙再次归还借款5000元（该笔5000元已折抵李庆龙所欠的另一张30000元借款），尚欠33，000元未归还，后经李香娥多次催讨借款未果而成讼。
李庆龙辩称,李庆龙并未向杨细求借款38，000元，借条上的签名不是其本人的签名，且该份借条上的签字与在（2018）闽0429民初360号一案中李香娥、杨逸鸿提供的且其予以认可由其出具的借款30，000元的借条上李庆龙签名明显不同。
李香娥、杨逸鸿围绕诉讼请求依法提交了证据，李庆龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对李香娥、杨逸鸿提供的身份证、泰宁县杉城镇水西社区居委会证明复印件2份及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李香娥、杨逸鸿提供的借款金额为38，000元的借条一份，李香娥、杨逸鸿认为该份证据可以证实李庆龙向杨细求借款38，000元，现其已归还的5000元，尚欠33，000元未归还；李庆龙认为该份借条不是由其出具的，其没有向杨细求另外借款38，000元。本院认为，该份借条的借款人的签名不可辨认，与在（2018）闽0429民初149号一案中李香娥、杨逸鸿提供的且李庆龙予以认可由其出具的借款30，000元的借条上李庆龙签名明显不同，且与李庆龙在结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书上的签名亦明显不同，故对该份借条不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年1月10日，李香娥之夫杨细求因病去世（其父杨清金先于杨细求去世），其第一顺序继承人包括母亲兰红花、配偶李香娥、长女杨林英、长子杨逸鸿。庭审中，李香娥、杨逸鸿提交借条一份，借条载明：“今借杨细求人民币叁万捌仟元整（38000）”，但借款人处的签名不可辨认。李庆龙亦称借条上借款人的签名非其书写，且该份借条上的签字与在（2018）闽0429民初360号一案中李香娥、杨逸鸿提供的且其予以认可由其出具的借款30，000元的借条上李庆龙签名明显不同。诉讼中，兰红花、杨林英明确作出放弃继承本案债权的意思表示。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李庆龙称借条上借款人的签名非其书写，并非是对李香娥、杨逸鸿诉讼请求的反驳，而系对李香娥所称事实的否定，故其对“借条上借款人的签名非其书写”的事实不承担证明责任。本案中，李香娥、杨逸鸿提供的借条为李庆龙否认，且借条的借款人的签名不可辨认，与在（2018）闽0429民初149号一案中李香娥、杨逸鸿提供的且李庆龙予以认可由其出具的借款30，000元的借条上李庆龙签名明显不同，又与李庆龙在结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书上的签名明显不同。此时李香娥、杨逸鸿需要继续举证或者通过笔迹鉴定强化借条的证明力，但经本院释明，李香娥、杨逸鸿不申请笔迹鉴定补强证据，该份借条的真实性就存在疑问，证明力无法达到民事诉讼的标准。因此，在本案争议事实真伪不明的情况下，依据证明责任原则，应当由主张民间借贷法律关系存在的李香娥、杨逸鸿承担不利法律后果。为此，李香娥、杨逸鸿诉请李庆龙归还借款33000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回李香娥、杨逸鸿的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由李香娥、杨逸鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 汤美健
二〇一八年五月十六日
法官助理 马欢欢
书 记 员 林小燕
附：本案相关的法律法规提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保191号
申请人恩施州现代家居股份有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处金子坝村。
法定代表人朱群英，该公司董事长。
被申请人袁昌盛，男，生于1981年9月29日，住恩施市金桂大道现代家居城C区，
申请人恩施州现代家居股份有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人袁昌盛不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年7月4日向本院提出申请，请求保全被申请人的房产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施州现代家居股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人袁昌盛位于恩施市金桂大道现代家居城C区2栋的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年七月四日
书记员 叶丹
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初975号
原告：杨天平，男，1950年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈莲清，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。
原告杨天平与被告陈莲清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨天平到庭参加诉讼，被告陈莲清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息31200元（其中本金20000元，利息11200元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月9日向原告借款20000元，约定月利率3%。被告有支付利息至2015年7月，但自2015年8月至今未再向原告支付借款本息。原告经多次催讨未果，为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
陈莲清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，陈莲清向杨天平借款20000元，约定月利率3%，并出具借款凭证一单交杨天平收执。过后，陈莲清有按约支付部分利息，但自2015年8月9日起未再按约支付利息，杨天平经催讨未果，由此诉至本院。
上述事实，有杨天平提供的借款凭证一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨天平与陈莲清之间的借贷关系有陈莲清出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。陈莲清借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，杨天平据此主张陈莲清偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方约定的月利率是3%，杨天平要求按月利率2%计付，依法有据，符合法律规定；陈莲清自2015年8月9日起未支付利息，杨天平只主张陈莲清支付自2015年8月9日起至2017年12月8日的利息11200元，是其在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。陈莲清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
陈莲清应于本判决生效之日起十日内付还杨天平借款本金20000元、利息11200元，合计31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由陈莲清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一八年四月二十八日
书记员 林 霖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21455号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：周艳军，男，1962年10月1日出生，汉族，住所内蒙古锡林郭勒盟。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周艳军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29118.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40900元；交付时间：2016年8月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月16日止尚欠本金余额29118.18元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周艳军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29118.18元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.6元，由被告周艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 颜咏珊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保228号
申请人黄扉，女，生于1979年8月3日，汉族，住恩施市.
被申请人厉先梅，女，生于1975年12月18日，住恩施市。
申请人黄扉为维护自己的合法权益，以防止被申请人厉先梅不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄扉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人厉先梅所有的房产，证号：恩市房预字第XXXX号，查封期限截至2021年9月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 蔡妮
二〇一八年九月十二日
书记员 叶丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2257号
原告袁昌文，男，1976年9月24日生，汉族，湖北省恩施市人，农民，户籍地恩施市，现住恩施市。
被告廖淼，男，1987年3月20日生，土家族，湖北省恩施市人，农民，户籍地恩施市。现住恩施市。
本院在审理原告袁昌文与被告廖淼民间借贷纠纷一案中，原告袁昌文于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁昌文以证据不足为由向本院撤回起诉的理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告袁昌文撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告袁昌文负担。
审判员 黄绍阶
二〇一七年十二月十一日
书记员 申 宝
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初866号
原告:郑泽坤，男，汉族，1967年6月18日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
被告：万晓冬，男，汉族，1983年2月2日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
原告郑泽坤与被告万晓冬劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，原告郑泽坤于2018年9月3日向本院申请撤回对被告万晓冬的起诉。
本院认为，原告郑泽坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑泽坤撤回对被告万晓冬的起诉。
案件受理费25元（已减半，原告已预缴），由原告负担。
审 判 员 付 涛
二〇一八年九月三日
法官助理 王 宇
书 记 员 马梦月
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初285号
原告：唐健，男，汉族，1983年4月23日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告唐健与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告唐健的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐健向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资4400元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资73100元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资4400元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告唐健提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告唐健并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，唐健请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故唐健请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以唐健要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因唐健等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告唐健在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目王军砌体班组8人工资柒万叁仟壹佰元正。备注：已支付壹万叁仟元，下欠陆万零壹佰元，2017年9月1日支付部分，2017年12月31日前还清。裴学新出具的上述欠条中包含有向阳新、王军、王功惠、唐健等8人工资，其中尚欠唐健工资4400元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼主张以及本案查明事实，本案的案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告唐健受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向唐健等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有唐健在内8人的工资，其中拖欠唐健的工资为4400元，裴学新应当予以支付。现唐健要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告唐健工资4400元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 吕凤银
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1090号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：刘滢业，男，1945年7月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司诉被告刘滢业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，因原、被告双方已结清物业费用，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担。
代理审判员 徐光智
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 游秀琴
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初276号
原告：谢大学，男，汉族，1957年9月8日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宜昌荣盛达劳务有限公司，住所地宜昌市发展大道42号，统一社会信用代码91420500667693538F。
法定代表人：袁吉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：裴学新，男，汉族，1973年3月14日出生，住宜昌市西陵区。
被告：宜昌成坤建材有限责任公司，住所地宜昌市猇亭区迎宾大道8号，统一社会信用代码91420500063524098T。
法定代表人：田云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:杜洲，湖北夷陵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:张帅，湖北夷陵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
原告谢大学与被告宜昌荣盛达劳务有限公司（以下简称荣盛达公司）、裴学新、宜昌成坤建材有限责任公司（以下简称成坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢大学的委托诉讼代理人董诗林，被告荣盛达公司的委托诉讼代理人李进，被告成坤公司的委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼，被告裴学新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢大学向本院提出诉讼请求：要求判令被告裴学新、荣盛达公司、成坤公司连带支付我工资9200元。事实和理由：2016年3月，被告成坤公司将承建办公楼项目发包给被告荣盛达公司施工，荣盛达公司又将工程分包给被告裴学新施工，裴学新在施工过程中招用我进行施工。2016年12月工程完工后，裴学新欠包含我在内的班组人员的工资76800元未付，我们向劳动监察部门投诉后，裴学新支付了部分工资，并且裴学新承诺于2017年12月31日前付清尚欠我的工资9200元，但至今未付。因成坤公司将工程发包给没有建筑工程施工资质的荣盛达公司施工，荣盛达公司将又工程分包给没有建筑工程施工资质的个人裴学新施工，现裴学新逾期未付工资，三被告应承担连带支付拖欠工资的责任。
被告宜昌荣盛达公司辩称，原告谢大学提交的欠条是被告裴学新出具的，与我公司无关，并且也没有我公司签字盖章确认，其真实性无法核对。我公司实际也是受害者。被告成坤公司支付给裴学新的款项中，有我公司签订盖章的部分，我公司予以认可，我公司未签字盖章的部分，我公司不予认可。望法庭判决我公司不承担连带责任。
被告裴学新未答辩。
被告成坤公司辩称，我公司与原告谢大学并没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，谢大学请求给付的义务并不指向我公司，所以我公司不应当是本案适格的被告。我公司作为业主，将工程发包给具有资质的被告荣盛达公司施工是属于合法的发包，荣盛达公司如何组织人员施工以及具体发放劳务费是荣盛达公司内部经营管理的事情，与我公司无关，故谢大学请求工资只能向与之建立劳务关系的一方主张，所以谢大学要求我公司承担连带责任没有事实与法律依据。因谢大学等人到劳务监察大队上访，我公司已支付工程款71万余元，已超额支付了合同约定的工程款,并且荣盛达公司承建的工程存在严重的质量问题，导致办公楼目前仍然无法使用，而荣盛达公司一直拒绝与我公司办理结算，因此我公司不应当再承担相应的责任。现工人起诉的金额近40万元，而工程的总造价为80万元，我公司已支付了71万余元，现差额巨大，真实情况无法核实。
经审理查明：2016年3月9日，被告裴学新借用被告荣盛达公司的资质与被告成坤公司签订施工合同一份，约定由荣盛达公司承接成坤公司的粉煤灰综合利用工程-
办公楼、门房工程，承包范围：基础、主体、二次结构、钢筋、砼、模板、砌体、内外抹灰、天棚抹灰、外墙砖、涂料、楼地面、水电安装、地面砖、楼梯、卫生间、水电、协助消防管理安装等。工期从2016年3月10日至2016年8月30日止，承包价为包干价80万元（以结算为准）。裴学新在承接工程后雇请了原告谢大学在内的工人进行施工。2017年1月23日，裴学新出具欠条一张，载明：现欠成坤公司办公楼项目朱邦俊瓦工、杂工班组15人工资柒万陆仟捌佰元正。备注：已支付壹万叁仟肆佰元，下欠陆万叁仟肆佰元，2017年12月31日前还清。裴学新出具的上述欠条中包含有朱邦俊、马付昌、谢大学等15人工资，其中尚欠谢大学工资9200元未付。
同时查明，被告荣盛达公司具有建筑、安装劳务服务资质，但其与被告裴学新均无建筑工程施工资质。工程完工后，荣盛达公司、裴学新与被告成坤公司亦未办理工程结算。
上述事实，有被告裴学新出具的工资欠条，成坤项目拖欠工资统计表，被告荣盛达公司与被告成坤公司签订的施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据原告的诉讼主张以及本案查明事实，本案的案由应由劳务合同纠纷变更为追索劳动报酬纠纷。原告谢大学受雇于被告裴学新为其提供劳动，裴学新向谢大学等人出具工资欠条后应及时履行支付工资的义务，裴学新出具的欠条中包含有谢大学在内15人的工资，其中拖欠谢大学的工资为9200元，裴学新应当予以支付。现谢大学要求裴学新支付工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告荣盛达公司的责任问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告荣盛达公司将公司资质出借给裴学新违反法律禁止性规定，并且荣盛达公司在施工过程中怠于履行施工监管职责，导致施工过程中出现拖欠工人工资的情况，荣盛达公司应当与裴学新承担连带清偿责任。关于被告成坤公司的责任问题，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第一条第（九）项规定：“……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”，本案中，成坤公司将整体工程发包给只有建筑劳务服务资质而无建筑工程施工资质的荣盛达公司施工违反建筑法的相关规定，属于违法发包,存在过错。根据前述规定，成坤公司应当对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴学新于本判决生效之日起十日内支付原告谢大学工资9200元。
二、被告宜昌荣盛达劳务有限公司、宜昌成坤建材有限责任公司对上述欠付的工资承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴学新承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 吕凤银
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1512号
原告：张明生，男，1956年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：徐超，福建亚太天正律师事务所律师。
被告王舟，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告张明生与被告王舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明生的委托诉讼代理人徐超、被告王舟及其委托诉讼代理人邱宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.被告向原告支付其拖欠的租金，按每月2000元自2016年9月算至被告腾空并归还房屋之日止；3.被告立即腾空并归还租赁房屋；4.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年1月，原告从被告处购得位于福州市晋安区汇诚井源居1#206的房产一套。同年3月，被告向原告租赁上述房屋，双方在未签订书面合同的情况下口头约定：1.租金为每月2000元，每月20日前由被告汇至原告账号为62×××08的银行账户中；2.若被告连续3个月未支付租金，原告有权解除合同并收回上述房屋；3.若原告因自身原因欲收回上述房屋，应提前3个月通知被告，被告应无条件到期腾房。2013年3月至2016年8月，被告均依约支付租金，但从2016年9月起至今被告未向原告支付任何租金，且在原告的不断催讨下仍拒不支付且拒不腾房。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应当立即腾房。
被告王舟辩称：一、原告主张与被告之间成立租赁合同关系不是事实。1.讼争房屋系被告所有，由被告向福州汇成房地产有限公司购买该房产后长期居住至今，被告从未向原告租赁房屋。2.被告因与案外人江土争（原告的女婿）之间的借贷关系每月向原告账户转账2000元款项用于还款，并非支付租金。二、江土争在被告不知情的情况下将房屋过户至其岳父原告张明生名下，被告未与原告签署房屋买卖合同，亦从未收取房款。江土争与其配偶张秀兰系绿大地房产中介公司经营者，被告因资金需要，拟办理房屋抵押贷款，通过朋友介绍与江土争相识。基于以上原因，被告将讼争房屋权属证明交给江土争作为抵押，并与江土争签署公证委托书、与张秀兰签署《协助办理抵押贷款协议书》。此后，江土争先后三次向被告出借94500元，并代被告偿还讼争房产原按揭贷款94957.82元。被告按江土争指示每月向张明生账户支付利息2000元，双方约定借款（银行贷款）还清后，江土争返还房屋权属证明。因此，被告与原告并不认识，也从未将房屋出售给原告，被告每月转账2000元系用于支付银行贷款利息，并非支付“租金”。综上，原告的诉请不符合客观事实，亦没有任何证据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
坐落福州市晋安区汇诚*井源居1#楼206单元房屋（建筑面积35.73㎡，以下简称讼争房屋）原为被告王舟所有，后于2013年1月17日以买卖为由过户登记至原告张明生名下。讼争房屋过户后，被告王舟自2013年3月开始每月向原告福建福清汇通农村商业银行账户（账号62×××08）转账2000元直至2016年8月，其中大部分款项系被告通过支付宝转账，备注为“王舟还款”。原告与被告互不相识，双方之间无直接联系，原告与被告本人未签订过合同。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、存款明细账、被告提供的支付宝交易记录明细查询及原、被告的陈述予以证明，可以认定。
诉讼过程中，经原告申请，证人黄某出庭作证，述称：被告王舟是其爱人的亲表弟。2012年底，其爱人因做会倒掉被刑事起诉，其因倒会一事四处借钱还债，为了筹集需要缴纳的罚金以便请求判处缓刑，其想到让王舟去办理房产抵押贷款。2012年11月，其通过朋友何飞的介绍找到江土争办理房产抵押。十几天后，江土争说王舟征信不行，办不了贷款。又过了几天，江土争说虽然不能以王舟的名义贷款，但是可以用别人的名义贷款，说他表弟征信好可以贷款。因为其与王舟急用钱，就先向江土争借款，借了3回，都是王舟签字，江土争现场转账给王舟，最后一次江土争叫其在50000元的借条上签字，其也签了。2013年3月份，江土争通知其与王舟说贷款已办妥，总共230000元，三年之内还，逾期还款超过三次的话房子就会被卖掉，还说三年之后其与王舟如果无法偿还贷款本金他可以帮忙续贷。其与王舟没有实际收到230000元银行贷款，江土争说扣除完所有费用还差他20000多元。贷款期间都是其与王舟在还利息，每个月各还1000元。2016年3月贷款到期，其与王舟没还本金，但是有继续交利息。其不知道房子什么时候过户到别人名下。2016年5月份开始，江土争说王舟要想把房子拿回去要付他对价。之后，其与王舟向晋安经侦大队报警，经侦大队有协调过几次，当时的方案是付给江土争300000元拿回房子。过了一段时间其与王舟凑到了300000元，想把房子过户回来，但是江土争不愿意，他要580000元。后来其与王舟又去借款，凑到了400000元去找江土争，但是江土争一直拖延。后来事情解决不了，2017年年初，经侦大队民警让其自己去法院起诉。对于上述证言，原告质证称，鉴于证人与被告之间的关系，证人证言的可信度存疑。证人证言可以证实被告早就知道房产已经过户到原告名下，并非毫不知情，证人的其他陈述都是其与江土争之间的纠纷，与本案无关。被告质证称，证人全程参与被告与江土争的借款过程，证人陈述的过程真实反应了被告与江土争的借款经过，同时证实被告与原告之间不存在房屋买卖或房屋租赁关系。被告每月支付给原告的2000元是向银行支付贷款利息。证人证言明确于2016年5、6月份才知晓房屋被登记至原告名下。
本院认为，原告主张的房屋租赁关系并无对应的书面租赁合同，在被告系讼争房屋的使用人、上一道权利人而原、被告却从无直接往来的情况下，被告抗辩称与原告不存在租赁关系，并对讼争房屋被过户的原因及其每月按时定额转账给原告的行为作出合理解释，综合上述情况，本院对本案房屋租赁关系的真实性不能认定，原告的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张明生的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张明生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 游秀琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初1512号原告：张明生，男，1956年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：徐超，福建亚太天正律师事务所律师。被告王舟，男，1980年11月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。原告张明生与被告王舟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明生的委托诉讼代理人徐超、被告王舟及其委托诉讼代理人邱宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.被告向原告支付其拖欠的租金，按每月2000元自2016年9月算至被告腾空并归还房屋之日止；3.被告立即腾空并归还租赁房屋；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月，原告从被告处购得位于福州市晋安区汇诚井源居1#206的房产一套。同年3月，被告向原告租赁上述房屋，双方在未签订书面合同的情况下口头约定：1.租金为每月2000元，每月20日前由被告汇至原告账号为62×××08的银行账户中；2.若被告连续3个月未支付租金，原告有权解除合同并收回上述房屋；3.若原告因自身原因欲收回上述房屋，应提前3个月通知被告，被告应无条件到期腾房。2013年3月至2016年8月，被告均依约支付租金，但从2016年9月起至今被告未向原告支付任何租金，且在原告的不断催讨下仍拒不支付且拒不腾房。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告除应向原告支付拖欠的租金外，还应当立即腾房。被告王舟辩称：一、原告主张与被告之间成立租赁合同关系不是事实。1.讼争房屋系被告所有，由被告向福州汇成房地产有限公司购买该房产后长期居住至今，被告从未向原告租赁房屋。2.被告因与案外人江土争（原告的女婿）之间的借贷关系每月向原告账户转账2000元款项用于还款，并非支付租金。二、江土争在被告不知情的情况下将房屋过户至其岳父原告张明生名下，被告未与原告签署房屋买卖合同，亦从未收取房款。江土争与其配偶张秀兰系绿大地房产中介公司经营者，被告因资金需要，拟办理房屋抵押贷款，通过朋友介绍与江土争相识。基于以上原因，被告将讼争房屋权属证明交给江土争作为抵押，并与江土争签署公证委托书、与张秀兰签署《协助办理抵押贷款协议书》。此后，江土争先后三次向被告出借94500元，并代被告偿还讼争房产原按揭贷款94957.82元。被告按江土争指示每月向张明生账户支付利息2000元，双方约定借款（银行贷款）还清后，江土争返还房屋权属证明。因此，被告与原告并不认识，也从未将房屋出售给原告，被告每月转账2000元系用于支付银行贷款利息，并非支付“租金”。综上，原告的诉请不符合客观事实，亦没有任何证据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：坐落福州市晋安区汇诚·井源居1#楼206单元房屋（建筑面积35.73㎡，以下简称讼争房屋）原为被告王舟所有，后于2013年1月17日以买卖为由过户登记至原告张明生名下。讼争房屋过户后，被告王舟自2013年3月开始每月向原告福建福清汇通农村商业银行账户（账号62×××08）转账2000元直至2016年8月，其中大部分款项系被告通过支付宝转账，备注为“王舟还款”。原告与被告互不相识，双方之间无直接联系，原告与被告本人未签订过合同。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、存款明细账、被告提供的支付宝交易记录明细查询及原、被告的陈述予以证明，可以认定。诉讼过程中，经原告申请，证人黄某出庭作证，述称：被告王舟是其爱人的亲表弟。2012年底，其爱人因做会倒掉被刑事起诉，其因倒会一事四处借钱还债，为了筹集需要缴纳的罚金以便请求判处缓刑，其想到让王舟去办理房产抵押贷款。2012年11月，其通过朋友何飞的介绍找到江土争办理房产抵押。十几天后，江土争说王舟征信不行，办不了贷款。又过了几天，江土争说虽然不能以王舟的名义贷款，但是可以用别人的名义贷款，说他表弟征信好可以贷款。因为其与王舟急用钱，就先向江土争借款，借了3回，都是王舟签字，江土争现场转账给王舟，最后一次江土争叫其在50000元的借条上签字，其也签了。2013年3月份，江土争通知其与王舟说贷款已办妥，总共230000元，三年之内还，逾期还款超过三次的话房子就会被卖掉，还说三年之后其与王舟如果无法偿还贷款本金他可以帮忙续贷。其与王舟没有实际收到230000元银行贷款，江土争说扣除完所有费用还差他20000多元。贷款期间都是其与王舟在还利息，每个月各还1000元。2016年3月贷款到期，其与王舟没还本金，但是有继续交利息。其不知道房子什么时候过户到别人名下。2016年5月份开始，江土争说王舟要想把房子拿回去要付他对价。之后，其与王舟向晋安经侦大队报警，经侦大队有协调过几次，当时的方案是付给江土争300000元拿回房子。过了一段时间其与王舟凑到了300000元，想把房子过户回来，但是江土争不愿意，他要580000元。后来其与王舟又去借款，凑到了400000元去找江土争，但是江土争一直拖延。后来事情解决不了，2017年年初，经侦大队民警让其自己去法院起诉。对于上述证言，原告质证称，鉴于证人与被告之间的关系，证人证言的可信度存疑。证人证言可以证实被告早就知道房产已经过户到原告名下，并非毫不知情，证人的其他陈述都是其与江土争之间的纠纷，与本案无关。被告质证称，证人全程参与被告与江土争的借款过程，证人陈述的过程真实反应了被告与江土争的借款经过，同时证实被告与原告之间不存在房屋买卖或房屋租赁关系。被告每月支付给原告的2000元是向银行支付贷款利息。证人证言明确于2016年5、6月份才知晓房屋被登记至原告名下。本院认为，原告主张的房屋租赁关系并无对应的书面租赁合同，在被告系讼争房屋的使用人、上一道权利人而原、被告却从无直接往来的情况下，被告抗辩称与原告不存在租赁关系，并对讼争房屋被过户的原因及其每月按时定额转账给原告的行为作出合理解释，综合上述情况，本院对本案房屋租赁关系的真实性不能认定，原告的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张明生的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  李蓓蓓二〇一七年六月二十二日书记员  游秀琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初187号
原告：枝江市清达锻造有限责任公司，住所地枝江市白洋镇四0四厂内，统一社会信用代码914205007570404853。
法定代表人：曾桂清，男，该公司总经理。
委托代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：荆州市白云机电科技有限公司，住所地荆州市沙市区荆堤路47号，统一社会信用代码91421000178985978T。
法定代表人：陈家斌，该公司董事长。
委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师，特别授权代理。
原告枝江市清达锻造有限责任公司（以下简称清达公司）与被告荆州市白云机电科技有限公司（以下简称白云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清达公司的委托代理人胡英华、被告白云公司的委托代理人庞炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告白云公司支付货款84378元，并自2008年8月1日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，原告为被告（原荆州市白云棉花机械有限公司）加工机械配件，约定交货时同时开具增值税发票，被告在收到配件和税票后支付货款，但被告收到配件及发票后，拖欠货款84378元至今，原告每年多次向被告催收货款无果，遂诉至法院。
被告白云公司辩称：本案已过诉讼时效。货款在2009年支付了原告30000元，尾款未付的原因是原告交付的配件存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告清达公司承揽了被告白云公司机械配件加工承揽业务，双方约定被告在收到配件及增值税发票后付款。原告交付被告加工配件共计84378元，原告为被告开具了税票。被告在收到原告加工的配件及税票后，于2009年1月14日付款30000元，余款至今未付。
另查明，2010年，被告企业名称由荆州市白云棉花机械有限公司变更为荆州市白云机电科技有限公司。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原、被告双方未就付款方式进行明确约定，原告仅收到被告一次付款的时间为2009年1月14日，此后再未付款，原告即应当知道其权利受到被告损害，距今近九年，已超过诉讼时效。证人刘某出庭作证拟证明存在诉讼时效中断的情形，但经庭审调查，其陈述事实的真实性难以认定，且无其他证据予以佐证，其证言本院不予采信。原告超过诉讼时效期间起诉，但未能举证证明存在诉讼时效中断的情形，原告的诉讼请求本院不予支持，被告的诉讼时效抗辩事由成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告枝江市清达锻造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1430元（原告已预交）、保全申请费1220元，由原告枝江市清达锻造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 付 涛
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 宇
书 记 员 屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0591民初187号原告：枝江市清达锻造有限责任公司，住所地枝江市白洋镇四0四厂内，统一社会信用代码914205007570404853。法定代表人：曾桂清，男，该公司总经理。委托代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。被告：荆州市白云机电科技有限公司，住所地荆州市沙市区荆堤路47号，统一社会信用代码91421000178985978T。法定代表人：陈家斌，该公司董事长。委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师，特别授权代理。原告枝江市清达锻造有限责任公司（以下简称清达公司）与被告荆州市白云机电科技有限公司（以下简称白云公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清达公司的委托代理人胡英华、被告白云公司的委托代理人庞炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告白云公司支付货款84378元，并自2008年8月1日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，原告为被告（原荆州市白云棉花机械有限公司）加工机械配件，约定交货时同时开具增值税发票，被告在收到配件和税票后支付货款，但被告收到配件及发票后，拖欠货款84378元至今，原告每年多次向被告催收货款无果，遂诉至法院。被告白云公司辩称：本案已过诉讼时效。货款在2009年支付了原告30000元，尾款未付的原因是原告交付的配件存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2008年，原告清达公司承揽了被告白云公司机械配件加工承揽业务，双方约定被告在收到配件及增值税发票后付款。原告交付被告加工配件共计84378元，原告为被告开具了税票。被告在收到原告加工的配件及税票后，于2009年1月14日付款30000元，余款至今未付。另查明，2010年，被告企业名称由荆州市白云棉花机械有限公司变更为荆州市白云机电科技有限公司。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原、被告双方未就付款方式进行明确约定，原告仅收到被告一次付款的时间为2009年1月14日，此后再未付款，原告即应当知道其权利受到被告损害，距今近九年，已超过诉讼时效。证人刘某出庭作证拟证明存在诉讼时效中断的情形，但经庭审调查，其陈述事实的真实性难以认定，且无其他证据予以佐证，其证言本院不予采信。原告超过诉讼时效期间起诉，但未能举证证明存在诉讼时效中断的情形，原告的诉讼请求本院不予支持，被告的诉讼时效抗辩事由成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告枝江市清达锻造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1430元（原告已预交）、保全申请费1220元，由原告枝江市清达锻造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  付 涛二〇一八年三月十二日法官助理  王 宇书 记 员  屈笑羽
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0591民初187号申请人：枝江市清达锻造有限责任公司，住所地枝江市白洋镇四〇四厂内，统一社会信用代码914205007570404853。法定代表人：曾桂清，该公司总经理。委托代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：荆州市白云机电科技有限公司，住所地荆州市沙市区荆堤路47号，统一社会信用代码91421000178985978T。法定代表人：陈家斌，该公司负责人。申请人枝江市清达锻造有限责任公司与被申请人荆州市白云机电科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，申请人枝江市清达锻造有限责任公司向本院申请财产保全，以防止被申请人转移财产致使裁判难以执行为由，请求对被申请人的银行存款140000元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人枝江市清达锻造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荆州市白云机电科技有限公司的银行存款140000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1220元，由申请人枝江市清达锻造有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  付 涛二〇一八年二月五日法官助理  王 宇书 记 员  屈笑羽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初875号
原告：广州市正江混凝土有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇清流下天六工业区5号。
法定代表人：罗明，总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林长湛，广东银德律师事务所实习人员。
被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人：官庆。
第三人：广东润江混凝土有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇大涌口村新围。
法定代表人：刘六妹，总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林长湛，广东银德律师事务所实习人员。
原告广州市正江混凝土有限公司与被告中国建筑股份有限公司、第三人广东润江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告广州市正江混凝土有限公司于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市正江混凝土有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市正江混凝土有限公司撤诉。
案件受理费21,076元减半收取计10,538元，由原告广州市正江混凝土有限公司负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一八年七月十七日
书 记 员 冯婉仪
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初747号
原告：洪新明，男，1953年3月25日出生，住鹤峰县。
被告：汤海国，男，住鹤峰县。
原告洪新明与被告汤海国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告洪新明以汤海国下落不明，无法联系为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪新明的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪新明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪新明负担。
审判员 黄 虹
二〇一八年八月十五日
书记员 刘思远
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初1074号
原告：梁嘉星，男，1990年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。
被告：荆州开发区创辉服饰厂，住所地湖北省荆州开发区三湾路45号立泰公司院内，系个体工商户。
经营者：李辉，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：李辉，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告梁嘉星诉被告荆州开发区创辉服饰厂、李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁嘉星及其委托代理人马灼儿到庭参加诉讼，被告荆州开发区创辉服饰厂、李辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年至2016年期间，两被告向原告采购布匹，因未能及时结账，两被告于2016年5月21日向原告出具《欠条》，确认截至当日拖欠原告货款共计75824元，承诺2016年年底前付清。其后，被告未向原告清偿，原告催告无果，诉至本院。
诉讼请求：1、两被告支付货款75824元及利息（利息从2017年1月1日起计至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、两被告负担本案诉讼费。
审理过程中，原告申请财产保全，本院裁定准许并采取了财产保全措施。
裁判理由与结果
本院认为，两被告拖欠原告货款，有两被告出具的《欠条》为据；且两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。因此，原、被告成立买卖合同关系，两被告应向原告清偿75824元货款。原告主张的逾期付款利息计算时间和标准，符合《欠条》内容，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆州开发区创辉服饰厂、李辉于本判决生效之日起五日内向原告梁嘉星支付货款75824元及逾期付款利息（以75824元为本金，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元、财产保全费808元，由被告荆州开发区创辉服饰厂、李辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 朱杏梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨嘉瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12342号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东区来安路500号。
负责人：汪宇，该中心总经理。
委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：黄泽，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄泽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××07。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截至2018年1月5日，欠本金50423.82元、利息6248.5元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金4819.46元。
四、原告的诉讼请求：被告清偿暂计至的信用卡欠款本金50423.82元、利息6248.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金4819.46元，利息自2018年1月6日起至全部欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄泽应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年1月5日的信用卡透支欠款本金50423.82元、利息6248.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金4819.46元，利息从2018年1月6日起至欠款清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337.3元，由被告黄泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 廖文君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3672号
原告：张某，女，汉族，1978年11月14日出生，住所地：武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告：沈某，男，汉族，1975年1月15日出生，住所地：武汉市黄陂区，
法定代理人：王某，女，汉族，1948年3月22日出生，住所地：武汉市黄陂区，系被告沈某之母。
委托诉讼代理人：黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。
原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人冯亮，被告沈某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人黄亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2004年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。起初原告与被告的感情尚好，生活一段时间后经常为家庭琐事而发生争吵，加之被告丧失生育能力，且于2012年被告患病，经由武汉市华中科技大学同济医学院附属协和医院确诊为小脑萎缩，属家族遗传疾病，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故现诉至法院，请求判如所请。
被告沈某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告沈某对原告仍有感情，两人感情很好，被告不同意离婚。原、被告有夫妻共同财产，该财产由原告一人掌握。综上，请求驳回原告的诉求，判决原被告不准予离婚。
经审理查明：2004年原告与被告建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在二人共同生活期间，双方有时为一些家庭琐事发生争吵。2012年被告患病，经华中科技大学同济医学院附属协和医院确诊为小脑萎缩。其后，原告与被告的母亲一同陪被告去医院治疗，被告的医疗费由其母亲承担。2016年6月14日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原告与被告离婚。2017年5月3日，原告向本院申请宣告被告为无民事行为能力人，本院判令被告沈某为无民事行为能力人。2017年9月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚，本院未予准许。2018年6月，原告再次起诉离婚。本案在审理中，被告沈某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
另查明：原告为残疾人，残疾等级二级，丧失了行为能力且不能自理，需长期药物治疗和生活护理。原告张某与被告沈某为武汉市黄陂区前川街道东寺社区的低保户家庭，两人每月低保金1573元，由原告领取。原告提出离婚后离家，与被告分居至今，没有对被告尽照顾和扶助义务，被告由其母王某一人照顾，被告家庭的低保金也没有用于被告的生活。2017年11月，王某向所在的东寺社区委员会申请挂失由原告张某领取的低保户家庭银行账号，该社区予以配合办理后，低保金由被告的母亲王某领取。
经本院调解，原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情没有修复的可能，解除婚姻关系对双方是解脱，被告故意拖延不离婚，损害了原告的合法权益。被告认为目前其身体患病，自己没有劳动能力和经济来源，且生活还需要人照顾和护理。被告治病需要医疗费，家庭仅靠低保金和母亲王某的帮助艰难度日，原告应当承担为人妻的责任，对其进行照顾和扶助，被告表示除非原告补偿其十万元，否则坚决不同意离婚。
本院认为：原告张某与被告沈某在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法、依法受法律保护。原告与被告结婚后共同生活了十余年，双方建立了较为牢固的夫妻感情。被告患病后，原告陪同被告治病，并与被告的母亲一同照顾被告，原告对被告不但履行了夫妻义务，而且对被告的感情较为深厚。被告的疾病通过几年的治疗，没有好转且逐步加重，家庭经济也日益困难，夫妻日常生活举步维艰，靠低保金和被告母亲的资助勉强维持，该现状是造成原告要求与被告离婚的主要原因。
原告近两年三次提出离婚并与被告分居，其离婚态度坚决。原告虽然决意离婚，但应当与被告妥善协商。从情理上讲，被告在婚后患病致残，为无民事行为能力人，是需要社会、亲人、朋友帮扶救助的弱势群体。原告作为被告的妻子，在完全不考虑被告今后生存问题的情况下执意要求离婚，有悖人理常情。
被告虽然执念原告，坚决不同意离婚，但是应当对目前双方的婚姻现状有客观清醒的认识：不同意离婚并不能达到与原告共患难的目的，夫妻关系到了无可挽回的境地，夫妻感情临近破裂的边缘，强求不离婚的行为并不能阻止原告行使离婚的诉权。从法律上讲，夫妻之间互相扶助是法定的义务，被告要求原告对其进行补偿虽然符合相关法律规定，但是被告提出的补偿意见应当考虑原告的负担能力，超过一定的幅度则不能得到法律的支持。
综上所述，希望原被告利用半年的时间冷静思考：解除婚姻关系是否是双方幸福生活最为合适的选择？如果不离婚，被告有能力将危机婚姻转化为和谐婚姻吗？如果离婚，原告如何对被告履行法定的扶助义务？这些问题双方需要时间去转换角度进行认真的考量。因此原告与被告解除婚姻关系的时机还不成熟，暂时不宜作出准予双方离婚的裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告张某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年九月三日
书记员 刘雨婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2266号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：饶志敏，男，1989年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
被告：陈丽言，女，1981�7月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被告：毛盛苇，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，
原告东风汽车财务有限公司与被告饶志敏、被告陈丽言、被告毛盛苇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年8月13日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费857元，减半收取计429元，�原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月十一日
书 记 员 范宇佳
黄冈市红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1555号
原告金支元，男，汉族，1977年10月出生，红安县八里湾镇袁家岗村金家湾，
委托代理人邹凯，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。
被告江红玲，女，汉族，1982年11月29日出生，红安县华高桥镇袁家岗，
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原被告自行和解，现原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金支元撤诉。
本案诉讼费50元由原告金支元承担。
审判长 吴恒恩
审判员 阮红玲
审判员 阮向南
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16796号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郭松瑛，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告郭松瑛在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.7元，由被告郭松瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4570号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曹小敏，女，1986年1月24日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告广发银行股份有限公司与被告曹小敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××99。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年10月24日,欠本金24862.09元、利息13141.25元、其他手续费711.84元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金18391.33元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告曹小敏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月24日的信用卡透支欠款本金24862.09元、利息13141.25元、其他手续费711.84元，截至2016年12月31日的滞纳金18391.33元以及从2017年10月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227.7元，由被告曹小敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1677号
原告：陈爱俤，女，1972年11月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：徐小兰，女，1982年1月7日出生，汉族，住邵武市。
被告：王贵明（系被告徐小兰的丈夫），男，1979年7月27日出生，汉族，住邵武市。
原告陈爱俤与被告徐小兰、王贵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱俤的委托诉讼代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告徐小兰、王贵明经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱俤向本院提出诉讼请求：判令徐小兰、王贵明返还借款本金140，000元，并支付从2017年6月28日起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2015年10月前，徐小兰以需资金周转为由陆续向陈爱俤借款。截止2015年10月9日，徐小兰累计向陈爱俤借款共计140，000元。当日，徐小兰向陈爱俤出具140，000元的借条一份。之后，陈爱俤多次要求徐小兰、王贵明返还借款，但徐小兰、王贵明至今未予返还。综上，该债务系徐小兰、王贵明在婚姻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务，故向法院起诉，请求判如所请。
徐小兰、王贵明未作答辩。
陈爱俤围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：
书证1、借条，证明徐小兰向陈爱俤借款140，000元。
书证2、婚姻登记处回复函，证明徐小兰、王贵明于2002年2月5日登记结婚，2015年10月26日登记离婚。
徐小兰、王贵明经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
徐小兰、王贵明均未提供证据。
本院认为，对陈爱俤提供的证据，虽未经徐小兰、王贵明当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：徐小兰以需要资金周转为由陆续向陈爱俤借款。2015年10月9日，徐小兰累计向陈爱俤借款140，000元，并向陈爱俤出具等额借条一份，借条载明：“今借到陈爱俤拾肆万￥140000整。”徐小兰向陈爱俤借款后，经陈爱俤多次催讨未返还借款，陈爱俤遂于2017年7月12日诉至本院。
同时查明，徐小兰、王贵明于2002年2月5日登记结婚，于2015年10月26日登记离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案徐小兰、王贵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”。陈爱俤与徐小兰之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案徐小兰出具借条向陈爱俤借款，经陈爱俤多次催讨后未予返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因陈爱俤与徐小兰之间的民间借贷未约定借款利率，现陈爱俤主张徐小兰支付从2017年6月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因陈爱俤与徐小兰发生民间借贷法律关系时，王贵明与徐小兰系夫妻关系，且王贵明未提供证据证明存在上述两种除外情形，根据上述司法解释的规定，徐小兰所欠债务应为夫妻共同债务，王贵明作为共同债务人，应当与徐小兰共同承担偿还陈爱俤借款本息的义务。
综上所述，陈爱俤要求徐小兰、王贵明返还借款本金140，000元，并支付从2017年6月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。徐小兰、王贵明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐小兰、王贵明应于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱俤借款本金140，000元，并支付从2017年6月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，由徐小兰、王贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 傅安发
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 方劲雁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1677号原告：陈爱俤，女，1972年11月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。被告：徐小兰，女，1982年1月7日出生，汉族，住邵武市。被告：王贵明（系被告徐小兰的丈夫），男，1979年7月27日出生，汉族，住邵武市。原告陈爱俤与被告徐小兰、王贵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱俤的委托诉讼代理人郭金虎到庭参加诉讼，被告徐小兰、王贵明经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱俤向本院提出诉讼请求：判令徐小兰、王贵明返还借款本金140，000元，并支付从2017年6月28日起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2015年10月前，徐小兰以需资金周转为由陆续向陈爱俤借款。截止2015年10月9日，徐小兰累计向陈爱俤借款共计140，000元。当日，徐小兰向陈爱俤出具140，000元的借条一份。之后，陈爱俤多次要求徐小兰、王贵明返还借款，但徐小兰、王贵明至今未予返还。综上，该债务系徐小兰、王贵明在婚姻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务，故向法院起诉，请求判如所请。徐小兰、王贵明未作答辩。陈爱俤围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：书证1、借条，证明徐小兰向陈爱俤借款140，000元。书证2、婚姻登记处回复函，证明徐小兰、王贵明于2002年2月5日登记结婚，2015年10月26日登记离婚。徐小兰、王贵明经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。徐小兰、王贵明均未提供证据。本院认为，对陈爱俤提供的证据，虽未经徐小兰、王贵明当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：徐小兰以需要资金周转为由陆续向陈爱俤借款。2015年10月9日，徐小兰累计向陈爱俤借款140，000元，并向陈爱俤出具等额借条一份，借条载明：“今借到陈爱俤拾肆万￥140000整。”徐小兰向陈爱俤借款后，经陈爱俤多次催讨未返还借款，陈爱俤遂于2017年7月12日诉至本院。同时查明，徐小兰、王贵明于2002年2月5日登记结婚，于2015年10月26日登记离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案徐小兰、王贵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”。陈爱俤与徐小兰之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案徐小兰出具借条向陈爱俤借款，经陈爱俤多次催讨后未予返还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因陈爱俤与徐小兰之间的民间借贷未约定借款利率，现陈爱俤主张徐小兰支付从2017年6月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因陈爱俤与徐小兰发生民间借贷法律关系时，王贵明与徐小兰系夫妻关系，且王贵明未提供证据证明存在上述两种除外情形，根据上述司法解释的规定，徐小兰所欠债务应为夫妻共同债务，王贵明作为共同债务人，应当与徐小兰共同承担偿还陈爱俤借款本息的义务。综上所述，陈爱俤要求徐小兰、王贵明返还借款本金140，000元，并支付从2017年6月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。徐小兰、王贵明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐小兰、王贵明应于本判决生效之日起十日内返还原告陈爱俤借款本金140，000元，并支付从2017年6月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，100元，由徐小兰、王贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  傅安发人民陪审员  叶德安人民陪审员  方劲雁二〇一七年十二月六日书 记 员  张 明本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4-
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初192号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
辩护人丁存东，上海君澜律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)179号起诉书指控被告人范某犯合同诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人丁存东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年1月，被告人范某以向被害人陈某某提供澳大利亚移民服务为由，使用虚构的“EDU”公司名称与陈某某签订服务合同，骗取陈某某支付的合同款人民币5万元。范某得款后即将上述钱款全部用于个人花销，并编造理由继续蒙骗陈某某，继而逃匿。2017年9月26日，被告人范某在本市柳园路XXX号被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。
公诉机关认定被告人范某以非法占有为目的，以虚构的单位签订合同，并在收受对方当事人给付的钱款后逃匿，骗取对方当事人人民币5万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第(四)项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人范某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，应当实行数罪并罚。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人范某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出范某具有坦白情节，已全额退赔赃款并取得被害人谅解，能自愿认罪悔罪，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有下列证据证实：被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人方某某的证言，调取证据清单、调取证据笔录、接受证据清单、申请服务合同、收据、聊天记录、银行交易明细、谅解书、到案经过、受案登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人范某的供述等。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，以虚构的单位签订合同，并在收受对方当事人给付的钱款后逃匿，骗取对方当事人人民币5万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人范某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人范某到案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其家属在案发后代为退赔赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。辩护人所提对被告人范某从轻处罚的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第四项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年6月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王欣元
二〇一八年四月二十六日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
……
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字00155号
申请执行人王某某，住永寿县监军镇。
委托代理人葛超群，男，系陕西开云律师事务所法律工作者。
被执行人胡某某，男，住永寿县甘井镇。
申请执行人王某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、由被告胡某某立即清偿原告王某某借款10000元，本案所涉原、被告间此笔债权、债务消灭。双方表示同意。二、本案诉讼费300元减半收取，原告自愿承担。
申请执行人依据（2014）永民初字第00435号民事调解协议申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）永民初字第00435号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左 峰
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 龙
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初727号
原告杨仁礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告柴世有，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告毛瑞祖，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杨仁礼与被告柴世有、毛瑞祖民间借贷纠纷一案中，原告杨仁礼以与被告柴世有、毛瑞祖协商解决为由，于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨仁礼的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨仁礼撤回起诉。
案件受理费1249元，减半收取625元，由原告杨仁礼负担。
审判员 曹万杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 凤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1126号
罪犯李四弟，男，1990年4月5日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2015年3月12日作出了（2014）藤刑初字第121号刑事判决，以被告人李四弟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2013年8月23日起至2017年3月22日止），并处罚金人民币12000元，共同退赔被害单位经济损失人民币85673元，追缴违法所得人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李四弟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李四弟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯李四弟没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯李四弟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯李四弟未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李四弟减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终215号
上诉人（原审原告）：黄梅芳。
委托代理人:杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人:张建设(系上诉人丈夫)。
被上诉人（原审被告）：苏光华。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
上诉人黄梅芳为与被上诉人苏光华确认合同无效纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院于2016年2月2日作出的(2015)衢常民初字第564号民事判决，于2016年2月16日向本院提出上诉，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，一审法院判决对于《汪家淤村砖厂转让协议》的效力认定错误，转让的�本情况认定不清，导致实体处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院(2015)衢常民初字第564号民事判决；
二、发回浙江省常山县人民法院重审。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 项红霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2056号
罪犯张鑫，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年4月9日作出（2009）苍刑初字第116号刑事判决，以被告人张鑫犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2008年11月22日起至2018年5月21日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2011年5月11日作出（2011）枣刑执字第1022号刑事裁定，对其减刑一年，2012年8月16日作出（2012）枣刑执字第2159号刑事裁定，对其减刑十一个月，2013年7月31日作出（2013）枣刑执字第1478号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑释放建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张鑫认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次，评为监狱劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月至2014年9月被记功1次，嘉奖2次，评为监狱劳积1次。执行机关提供了罪犯张鑫入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张鑫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去余刑予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高 天
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1401号
原告：青岛渤海湾物业管理有限公司
法定代表人：马海波，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，系该公司法务专员。
被告：邱玉建
本院在审理原告青岛渤海湾物业管理有限公司与被告邱玉建物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛渤海湾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 梁文雯
=
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更311号
罪犯史恩聚，男，1981年7月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年六月二十三日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第33号刑事判决，认定罪犯史恩聚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史恩聚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史恩聚减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执440号
申请执行人宁波市泰立克塑料机械有限公司
被执行人张春梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00795号，依法向被执行人张春梅发出执行通知书，责令被执行人张春梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张春梅（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币82080.00元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年二月二十六日
书记员 褚一彬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3694号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地河南省商丘市。
法定代表人闫伟。
被告刘贵超，男，汉族，1984年5月18日，住河南省永城市。
被告李秋果，女，汉族，1985年9月8日，住河南省永城市。
被告河南中阳置业有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人洪利。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告刘贵超、李秋果、河南中阳置业有限公司金融借款纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宗华
二〇一七年五月十九日
书记员 郭志豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初115号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年11月20日被取保候审，2015年11月2日被监视居住，2016年2月4日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、林婧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日，被告人陈某某与其朋友陈某某、刘某等朋友在通辽市科尔沁区大林镇某歌厅202包房内喝酒唱歌期间，陈某某因琐事使用扎啤啤酒杯砸向刘某面部，致刘某双眼外伤、眼睑皮肤裂伤、颜面部皮肤挫裂伤、右手食指皮肤挫伤。2014年11月4日，经鉴定，陈某某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，陈某某被抓获归案并如实供述了上述事实。
2014年11月16日，陈某某与刘某达成调解协议，赔偿刘某经济损失人民币6万元并得到谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述，诊断书，（科）公（法）鉴（伤）字（2014）第0190号鉴定意见书，协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 赵玉忠
二〇一六年三月八日
书 记 员 聂 鹏