海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第843号
原告（反诉被告）朱允和。
被告（反诉原告）彭丽。
被告曾婧。
二被告共同委托代理人郑月涛。
原告朱允和与被告彭丽、曾婧名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱允和、被告彭丽及其委托代理人郑月涛到庭参加诉讼。被告曾婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱允和诉称，原告与被告彭丽于2012年11月在交友网站相识，但她交友的目的不是结婚，而是骗婚。此前，她已有过三次婚姻，每次婚姻都是以钱财纠纷而告终。原告与被告彭丽相识后，其不断地要原告买项链、戒指、皮包、衣服、电动车等一大批贵重物品，日常生活大部分都是我开支。2013年2月4日深夜，被告彭丽趁我熟睡之际偷走了我的银行卡，并利用事先得知的密码，到文昌工商银行取出19400元（交易代码2918，银行取款流水账单见复印件，证据之一）。2013年12月初，被告彭丽得知我在海口买了房子，便特意从广州赶来海口，逼我在房产证上添上她的名字，我不同意，她就大吵大闹。我报警把她带去了派出所，她威胁我说：“我得不到房子你也别想住得舒服，我要把你搞臭。”果然，第二天她便向海南电视台爆料，无中生有地对我大肆进行诽谤侮辱，说我拍了她的不雅照并加以传播，说因她提出分手，我不同意便以不雅照对她进行威胁，还敲诈她两万元，此外还说我强奸她。2013年12月8日，海南电视台《直播海南》栏目以《中年女子网络交友，长期遭不雅照威胁》为题播出新闻，公开披露我传播淫秽图片、敲诈强奸别人的“丑行”。在节目中，彭丽指责我传播她的不雅照，敲诈她，又多次公开辱骂我强奸她。与此同时，她的女儿，被告曾婧也与她相互勾结，出面为她作伪证，说我曾给她发过不雅照，担心拿不出证据却又说被她删了，还说我敲诈她们两万元（见录像光碟，证据之二）。电视台播出第二天，海南天涯社区网络科技股份有限公司的新闻中心也以《广州中年女子结识海口网友，同居遭偷拍被不雅照威胁》为题，转播了海南电视台的视频（见复印件，证据之三），全文转登了海南电视台的解说词（见复印件，证据之四）。一时间，观众点击浏览次数达到四千多次。10日，《海南特区报》依据电视台报道的新闻以半版篇幅刊登了《退休女教师遭不雅照威胁敲诈》一文（见复印件，证据之五），更加剧了社会的影响。原告认为，被告这种行为已严重侵犯了原告的名誉权，对原告的声誉和身体造成极大的伤害，严重侵犯了原告的名誉权，必须承担法律责任。具体理由是：一、无中生有，诽谤诬蔑。被告向电视台爆料说我拍她的不雅照并加以传播，还说因她提出分手，我不同意便以不雅照对她进行威胁。还说我敲诈她两万元，在播出的新闻节目中说我强奸她，根本就没有这回事，都没有证据证明，没有确凿证据就是无中生有，诽谤污蔑。虽然我曾拍过她的照片，但我所指的不是她那些“不雅照”，而是另外一张照片，在这张照片中她虽然穿的少了点，有点不雅，但不是裸体，算不上“不雅照”，根本构不成威胁。二、诽谤诬蔑已构成严重后果。彭丽对我的诽谤诬蔑不是小范围内的诽谤诬蔑，而是通过电视媒体向全海南、全中国乃至全世界播放，传播非常广泛，影响非常恶劣。《直播海南》是海南电视台收视率最高、影响力最大的一个新闻栏目，尤其是每天傍晚18时第一次播出时街头巷尾观众达到顶峰，第二天又多次重播。我是本地人，本来在社会上口碑很好，尤其在海口和老家文昌认识我的人更多，电视播出当晚，正逢我老家文昌的朋友在举办大型筵宴，全场几百号人看了新闻后都十分震惊，无形中我成了流氓和强奸犯。电视播出当晚我就赶到电视台与他们理论，第二天就因受到严重刺激而神经错乱，当晚我在南沙路城市广场餐馆吃饭时手舞足蹈唱歌跳舞，引来众客注目和观看（注：彭丽当时也在场）。几天后我因过度刺激住进了医院（见住院结算凭证单据，证据之六）。我的亲人也受了羞辱的牵连，造成精神和经济上的极大损失。我在此段时间日不能吃，夜不能眠，不间断地向有关部门写申诉材料，不断打电话投诉，精神状态已濒临崩溃，达到严重损害的地步。虽然两个月海南电视台知道自己的报道失误，做了纠正，但远远不能挽回对我声誉的影响和对我精神肉体上的严重伤害。三、被告主观上有过错。被告明知向媒体爆料的后果，却放任此种结果的发生，说明其主观上有过错。事实上，她这样做是一种故意，目的是为了报复。况且她的行为有先例，在2009年，她就因与上海的李先生发生纠纷而利用江西电视台对李先生进行过报复（见李先生的揭发材料复印件，证据之七）。我国宪法第38条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”原告认为，被告彭丽故意利用媒体公开对原告进行大规模、大范围的侮辱诽谤和陷害，造成对原告名誉和精神的严重伤害，故起诉至法院，请求判令：一、被告彭丽承担名誉侵权的民事责任，赔偿原告精神抚慰金5万元，并承担本次诉讼费；二、被告曾婧承担名誉侵权的民事责任，赔偿原告精神抚慰金2万元。
被告彭丽、曾婧辩称，一、原告诉讼请求被告彭丽、曾婧承担名誉侵权的民事责任并赔偿其精神抚慰金，没有事实依据，依法应予以驳回。本案的发生是因原告在交友网站结识被告彭丽之后，双方于2012年发现，原告的口述年龄与实际身份证年龄不符，59岁变成65岁；所谓的正式工作证无法辨认真实内容。彭丽曾经以原告不坦诚为由提出分手，原告好言解释并拿出与彭丽亲密时自拍彭丽私密处的照片，劝说与其继续交往，拒绝与彭丽分手。彭丽基于照片的压力和考虑原告好的方面，同意继续相好。双方往返广州、海口及旅游景区游玩后，准备办理结婚登记手续。而且签订了结婚相关的协议书。由于双方对婚前财产及婚后财产处置方面，双方又发生争议互不相让。此时彭丽对原告彻底失去信任和好感，坚决提出分手。原告在再三解释无效的情况下，声称“分手可以，但要给两万元的赔偿金”，且又将彭丽的私密照片发给彭丽和女儿曾婧。一怒之下，彭丽赶到海口找原告讨说法，要求立即删除其不雅照片。当彭丽找到原告家时，原告强行与其发生性关系。彭丽声称要报警，原告又以“他买的房子就是两人结婚用房”等好话，说服彭丽同意不报警。但是在彭丽追问房子是否是两人名下时，原告才说出盖房子自己才享有所有权的真相。双方再次发生争吵，原告报警，经派出所民警处理后，双方仍对感情纠纷及经济纠纷不能达成一致。彭丽本来赶到海口是为讨说法，为消除不雅照而来，可来到之后，原告又违背自己的意志，强行发生性关系，又再次用谎话欺骗自己。为了维权，为了自己的尊严和人格，彭丽找到了海口市的新闻媒体，向新闻记者讲述了自己的遭遇。新闻记者听了彭丽的陈述后，又见证了原告拍下的多张不雅照。为慎重和查证的需要，又电话采访了彭丽的女儿曾婧，并一起到原告家中采访双方当事人。记者的镜头如实地记载和见证了双方全部感情纠纷和经济纠纷的事实和不雅照片。双方再次发生激烈冲突，记者报警，警官对传播淫秽照片和威胁恐吓等事实进行调查。随后，新闻媒体对上述双方当事人情感和经济纠纷事件通过电视、报纸公开报道，引起国内多家网站转载。原告为向公众解释自己拍不雅照和要求赔偿二万元钱的事，在网上作了回复。同时，多次电话和短信威胁彭丽和曾婧，说“二人已犯了诬陷罪和伪证罪”，叫彭丽写信给海南电视台总编室，证明自己没有发照片，是场误会，否则就叫二人进监狱，还要砸了全家，抱走孩子，打死彭丽。在这样的压力下，彭丽为了化解矛盾，防止引出更可怕的刑事案件，有按原告的意图，写个说明材料给电视台。电视台为此事，于2014年1月24日又写了一篇报道，说明此事件是气话。根据上述事实，可以得出如下结论：1、原告和彭丽是恋爱关系，双方因财产处置和坦诚相待等事宜，发生争议而产生解除恋爱关系的动意。2、发生争议后，原告为挽回爱情，用追究经济赔偿和出示自拍彭丽私密照的方式，企图阻止感情破裂，可是事与愿违，更加加深了双方的误解。3、在彭丽心怀愤怒，到海口原告家要求删除私密照片时，原告在双方没有和好的情况下，强行与彭丽发生了性关系，又拒绝把产权证变更到双方的名下，再次引起了彭丽的更加不满和激愤。使双方感情矛盾进一步激化。虽然原告强行与彭丽发生性关系，没有转化为刑事案件，但一系列不满引发了彭丽向新闻媒体和司法机关求助维权的保护意识。4、新闻媒体及全国的网站，如实报道了双方的案件之后，引起了社会极大的反响而受关注，对社会起了警示作用。新闻媒体履行了自己的职责，报道内容客观、真实，证据充分。全面反映了事件的全过程和矛盾焦点。5、引起双方矛盾激化的根本原因是，双方发生矛盾之后，原告对感情纠纷处理方式不当，不但没有有效地缓和矛盾，反而用出示不雅私密照片和要求赔偿的方法，更加引起对方的不满和情绪激化。原告对矛盾激化应承担主要过错责任。6、彭丽得知原告偷拍了自己的私密照片并向公众出示照片相威胁，认为自己的隐私权和名誉权受到侵害。为了维护自己的合法权益，在原告根本无意改正错误的情况下，向新闻媒体和司法机关报案，是正当的维权行为，完全符合法律规定。二、原告诉请被告彭丽、曾婧承担名誉侵权的民事责任并赔偿其精神抚慰金，没有法律依据，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民法人的名誉。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。法律规定保护公民合法的民事权益，首先行为人的行为应当是有过错的，也就是说，该行为人的行为如没有过错，则不构成民事侵权。本案中，彭丽因恋爱期间被男友偷拍私密照片，在其与男友提出分手时，被原告以出示不雅照相威胁。扬言如果分手即向公众公开，企图达到阻止分手目的。原告的行为已经违背了法律原则和道德底线。在原告拒绝删除不雅照片的情况下，彭丽通过报案和向新闻媒体求助，寻求将原告违法行为受到法律和道德上的谴责。彭丽将原告给自己带来的人格尊严和名誉上的损害如实向新闻媒体反映和控诉，完全是为维护自己的合法权益的正当行为，没有任何过错。案件被媒体如实曝光后，原告实施的用出示私密照来阻止女友分手等不道德的行为，着实遭到社会上有良知的公众舆论的强烈谴责和批判，完全是社会正能量的作用。被告彭丽为维护自己人格和名誉权，将自己受害亲身经历向司法机关和媒体报案，是公民正当合法的行为，没有任何过错。原告以自己已受到社会舆论压力，不道德的行为被公众知晓而受到谴责和声讨为由，向人民法院起诉要求受害人彭丽承担赔偿责任。纵观全案事实，彭丽向新闻媒体和公安机关报案，没有任何侮辱、诽谤和诬告之词。新闻媒体根据记者的采访和相关证据，如实向公众报道了事实真相以示百姓，也没有任何侮辱、诽谤和诬陷之词。被告曾婧接受采访也是如实陈述了自己知道的事实，没有故意伤害原告合法权益的任何行为。因此，原告起诉要求彭丽和曾婧承担侵犯名誉权和赔偿精神损害抚慰金的诉求，没有法律上的依据，依法应予驳回。
被告彭丽反诉称，2012年底，被告彭丽在电脑交友网络上与原告朱允和结识，并建立恋爱关系并同居生活。期间双方在被告的女儿家居住几个月，去过旅游景区游玩。被告彭丽发现：原告口述年龄与身份证年龄不符；持有的所谓工作证无法辨认真实内容。被告在追问原告时，双方发生争吵。被告认为原告不坦诚。当提出分手、结束同居和恋爱关系时，原告原形毕露。扬言：“要分手，就先赔偿损失两万元”，又出具了双方同居和视频网聊时拍下的原告私密照片数张。威胁被告：“如果分手，就将照片复制转发给家人，或给更多人看”。被告一怒之下，从老家赶到海口找原告讨说法：要求原告立即删除不雅照片。当被告找到原告家，原告二话不说将被告拉到屋内，强行发生了性关系。被告反抗要报警，原告欺骗被告说“这房子，是买来用于两人的结婚用房”。承诺“要把产权办在两人名下”。被告念在原告已年过六旬，且有一段恋情，同意不向公安机关报案。但是，当被告再次要求原告删除照片时，原告仍以经济赔偿为由，拒绝分手，拒绝删除照片。双方再次发生争吵，报警后，经警官处理仍对删除照片和所谓赔偿问题，双方不能达成一致。无奈，被告为维护自己人格尊严和隐私权，防止受到原告更大的伤害，向海南省一新闻媒体记者，陈述了自己被不雅照威胁的遭遇。该新闻媒体审查了相关证据，采访了双方当事人之后，以案例新闻的形式，在媒体上客观的报导了案件真实经过。该案件，受到社会各界高度关注。原告用不雅照片威胁被告的案件，成了大众反面教材。同时原告的恶劣行为，受到了社会有良知的人们，普遍痛斥和批驳。原告恼羞成怒，再次用“将向更多人转发不雅照片”相威胁，要求被告为其消除影响，恢复名誉。同时，还以被告应承担名誉侵权责任为由，向人民法院提起诉讼。原告的行为是典型的恶人先告状。更加暴露出原告一贯以网络交友为由，利用虚假的年龄和身份，欺骗女性的本质。对其无理诉求，人民法院应依法予以驳回。被告认为，原告多次以传播、转发不雅私密照片和赔偿经济损失相威胁，企图阻止与被告分手。已经严重侵犯了被告的隐私权和人格权。原告的侵权行为，已给被告身心，造成极大的痛苦和伤害，原告应承担民事侵权的过错责任。原告已经受到的社会舆论谴责和压力，是原告自己的过错造成的，只能自食其恶果。如果原告不悬崖勒马，改正错误，停止侵害，必将受到道德法庭更严厉的审判。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告已经构成民事侵权。被告彭丽特提起诉讼，请求法院判令：一、原告朱允和立即停止对被告彭丽隐私权和人格权的侵害，向被告彭丽赔礼道歉、消除影响；并赔偿被告经济损失1.5万元；二、本案的诉讼费用由原告朱允和承担。
原告朱允和针对被告彭丽的反诉辩称，被告没有任何证据证明我侵犯她的权利。被告的诽谤行为具有报复动机。因为我提出分手，被告不同意，要求我支付八万元并在房产证上加上她的名字，我和小孩不同意，被告利用媒体来诽谤我。电视台播放的内容主要是：1、因为被告提出分手我不同意以不雅照来威胁，并加以传播。2、被告说我强奸她。3、被告说我敲诈勒索她两万元。如果这三个问题有证据不成立，那么就是被告错，侵犯了我的权益。关于不雅照问题，被告提出的不雅照不是我拍的，提交的照片和聊天记录都是假的，都是伪造经过技术处理的，现在网络上什么技术都有，短信可以修改，相片可以换脸。这些照片是她以前跟男朋友聊天的照片，为了钱来加害我。在三更半夜偷我银行卡两万元，以自杀为威胁逼我写下三万元，经法院提起判决我赔偿。从被告提交的照片也不是偷拍的镜头。我有说过拍摄她的照片，会向法庭提交。退一步来说，就算照片是我拍摄的，是我发给她的，那又能说明什么问题。我没有传播，恋人之间相互发照片是正常的，为什么被告又告到电视台，被告彭丽没有证据证明我威胁她。实际情况是我提出分手，被告不同意敲诈我八万元，就去电视台诽谤我名誉。到了今年被告还去我老家找我要钱与我结婚，我报警警察才将她带走。被告彭丽说我威胁，是因为我小孩不同意将房产证加她的名字，被告彭丽跑到我小孩的单位闹事，给我小孩造成严重不良影响。我要求被告彭丽不许到我小孩单位闹事并返还两万元，我就告诉她如果不同意就要将不雅照发给她女儿。被告彭丽歪曲理解了事实，我小孩也写了说明材料。我并没有威胁被告彭丽。电视台和被告代理人称我多次威胁，这并不存在。被告曾婧说我曾发了照片给她，事实上并没有。被告彭丽也给电视台写了说明，事实是被告彭丽和被告曾婧合用一部手机，我把照片发到手机上，被曾婧看到。被告彭丽以为我是发给她女儿的，这是误解。她女儿收到的那张是很久以前的，我并没有传播和拍摄不雅照。电视台记者采访我时，我承认拍摄过不雅照，我说的不雅照是穿的少，并不是被告提交的照片。关于强奸问题，被告彭丽从广州来我家，我让她去住酒店，她要求住我家，两人发生关系，第二天因为吵架，扯出这件事，被告彭丽说我强奸她。记者来我家采访，采访不到一分钟，并不是被告律师说的深入调查，电视台为了收视率，让被告彭丽踢我的门，进入我家里，我生气反问被告为什么钻入我被窝称我强奸，这是我否认强奸的反话。关于敲诈两万元，事实是被告彭丽偷了我两万元我追讨，让她返还两万元，但是她女儿只知道我追讨两万元，就误以为我敲诈她。被告彭丽所述事实都是没有依据的，且在很多场合承认说错，并给电视台出具了三封信。根据最高院的对于名誉侵权的解释规定，构成名誉侵权在于是否公开宣传，因为被告将我向电视台报道，对我构成侵权。
经审理查明，原告朱允和与被告彭丽于2012年11月在交友网站认识，之后发展为恋爱关系。双方在签订结婚协议准备结婚之际，因原告所购之房屋的署名问题，双方意见不一，于是产生纠纷。被告彭丽向海南广播电视总台提供有关材料和信息，海南广播电视总台结合记者实地采访，于2013年12月8日在《直播海南》栏目播出《中年女子网络交友，长期遭不雅照威胁》的新闻。该节目播出后，因原告提出报道内容与客观事实不符的异议，《直播海南》栏目组与原告了解案件事实，并根据原告提供的信息做了后续跟踪报道。报道文字版如下：
画面文字标题：中年女子网络交友长期遭不雅照威胁？
【彭丽】就是一个流氓地痞，没有职业，专门以骗女人为生。他说他是59岁，是记者，60岁才退休，明年才退休，他还在上班的，在海南。我想他是记者我是老师，沟通方面好相处一点。他说他不走要在我家里住，我就心里不踏实，我就一定要看身份证。他是1947年的，当时是65还是66岁，我的条件是不能超过我十岁。当时在我家里面有一些亲密的行为，我一点也没注意，冲凉什么的没有那么注意都给他偷拍了。网上聊过拍过的我都不知道。之后越来越多的照片发到我家里去，还打电话恐吓我女儿。他看到我来了，他马上就说，宝贝你来了就把门一关，把我强奸了，强奸了以后呢，我当时要报警他又说你我都是老夫老妻了，你本来就是我老婆，这房子本来买了就是我们结婚的。开门啊，你个诈骗犯流氓，开门啊，你个流氓。你把人家骗财骗色强奸了人，就躲在这里就可以了吗行了。
【朱允和】偷拍所有女人的黄色照片。你问你妈妈，她无理取闹啊，我不管她了，我把她打死了（与彭丽女儿曾婧通话）。不要动手不要打人，你打打看。让她出去。哎呀，我们进来说，影响不好。把门关上。我还有东西在里面。她不能进来的。不要打人听到没有，不要打人。我见记者完了马上把你打死，马上把你打死。（你玩这个玩多久了）2年了，很好玩的，（在上面认识了多少人呢）认识的人多。她追我，追我后我当时不太喜欢她，但她想勾引我，她脱掉她的衣服。我当时拍你的照片是爱你喜欢你，现在我留你照片是恨你，是拿来做证据你当时那么勾引我，（您现在拿着她的照片发给她的家人）没有，不会随便发，我是懂法的人。强奸，可以我承认，但是你到我房间里面，钻我被窝里面，我强奸你啊。来到我的房间，钻到我的被窝里面。这样子。不要让她进来。不要激动。我现在要跟你们处理这个事情。我处理。
【电话采访本案被告彭丽女儿曾婧】他就说我付出的都要还给我，不然就把照片公布出去。（他要多少钱）他要两万块钱（他有发照片到你手机吗）发过一张我看到就删掉了。最让我受不了的是他说要来抱（走）我小孩。
【配音】彭女士今年50岁，是广州一所小学的退休教师，几年前跟丈夫离异，后来在网上结识了一位年纪相仿的网友朱某。两人越聊越投机，很快确立了关系。但是相处一段时间之后，彭女士觉得对方不坦诚，常有事瞒着自己，于是提出分手。本以为两人从此再无瓜葛，没想到，朱某竟然偷偷拍下彭女士的不雅照片，甚至以此作为要挟。这组不雅照片是朱某通过网络发给彭女士的，内容尺度很大，私密部位也拍的清清楚楚。彭女士说，她收到照片时，第一反应是震惊，接下来是羞愧和无地自容。她实在想不到，两人交往时发生的亲密行为，竟被对方偷偷拍了下来。彭女士说，她跟朱某的相识，还要从去年十月份说起。当时，儿女各忙各的，自己退休后，感到十分孤单。于是通过一个老年征婚网站，结识了海口的朱某。对方称自己是某报社的记者，今年59岁。年龄相仿、志趣相投，两人很快走在了一起。没多久，朱某就从海口赶往广州看望彭女士，并且在彭女士的女儿家一住就是两个月。见面时，朱某提供了海南某报社的工作证，但是工作证上的字迹很模糊，再加上发现朱某年龄造假，彭女士觉得对方很不坦诚，于是便提出分手，没想到对方却拿出不雅照来要挟。当时，朱某拒绝分手，彭女士碍于不雅照的胁迫，只好继续与之交往。之后的一年，两人往返广州、海口，各方面的花销总共有七八万块钱。两个月前两人还签协议准备结婚，但因为钱的问题，再次闹不合，最终正式分手。没想到，后来朱某竟然索要赔偿，且再次拿出不雅照来威胁彭女士和家人。忍无可忍之下，彭女士才赶来海口，上门找朱某讨个说法，没想到又发生了一件让她羞愤的事。按照彭女士的说法，朱某长期用不雅照来要挟自己和家人，如今她找上门讨说法，又被对方强迫与之发生关系。现在，彭女士是身心俱疲，她希望朱某删除手上的不雅照片，并且为自己的行为负上法律责任。那么，事情是否像彭女士所说的那样？此事是否构成威胁恐吓呢？记者随后陪同彭女士一起找到朱某的住处。无论彭女士怎么敲门，朱某都不愿开门。后来，彭女士情绪激动，开始在门外叫嚷。这时，朱某才打开里面的一扇房门，并且给彭女士在广州的女儿打电话，要求她劝说母亲离开。在电话里，朱某扬言，如果彭女士继续无理取闹，他就对她不客气。后来，在记者的劝说下，朱某才稍微平复下来，打开门让我们进去，但是仍然不让彭女士进屋。为了稳定两人的情绪，记者让彭女士在门外等候，准备跟朱某单独谈谈。这时，记者注意到，朱某的电脑界面显示，他正在登陆一个交友网站。朱某介绍，他和彭女士也是在这个交友网上认识的，自己80年代的时候确实也在海南某报社做过记者，不过二十多年前就不干了。对于偷拍彭女士不雅照一事，朱某表示，当时他是想留作恋爱的纪念。朱某否认曾发过照片给彭女士的家人，并称现在照片已经全部删除，而前几天彭女士找上门时，两人确实发生了关系，但朱某表示这次也是对方主动。对于两人之间的事情，彭女士和朱某各执一词，并且冲突不断。记者随后报了警，辖区大同路派出所的民警也来到现场。民警表示，将对两人做笔录并进行协调。至于朱某是否存在传播淫秽影片或威胁恐吓，需要进一步的调查。直播海南记者报道。
新闻追踪：“不雅照”背后另有内情，朱先生申述“被冤枉”
【朱允和】我实际上是个受害者，那个女的是一个骗子，早在2009年的时候她就用同样的方法骗了上海的一个男人，后来又骗了汕头一个男人，这次又来海南骗我。我当时还以为她只是骗我一个人，想不到早在2010年6月的时候就已经有人在网络上公开揭发她的骗婚行为。她害李先生和害我的手法基本都是一样的，就是先提出这样那样很高的条件要和你结婚，如果你不同意，她就反过来敲诈勒索你，你再不答应，她就恶人先告状，以丑闻来污蔑你告到电视台去将你曝光，把你搞臭。明明是她强行在我家里留宿，我赶她她不走，却说成是我强奸了她，简直是胡说八道。
【电话采访】李先生：我花了25000块钱，另外还有这边住的，来回的路费全部都是我（出的），实际上是30000块钱。
【现场采访】海口市龙华区公安局大同派出所民警
（那个女的有没有真正的）（来过这里报案）没有（就是说她不雅照勒索她）（这件事有没有立案）没有。
【配音】一位彭女士向我们反映，她通过网络认识了海南的朱先生。两人日久生情，却因家庭琐事分手。而彭女士还声称，朱先生给她拍了不雅照，并以此要挟。不过，经过一段时间后，当事人朱先生向我们申述这件事另有内情。根据朱先生提供的线索，记者采访了他所说的上海的李先生，李先生表示，他以前也和彭女士交往过，不过结果却和朱先生一样，闹得沸沸扬扬，自己被骗了3万元。李先生表示，彭女士在2010年和她相识，之后两人的相处到了谈婚论嫁的地步，可因为对方向他提出了过分的财产要求，并在要求没有得到满足后以受害者的身份把情况反映给了江西电视台，记者受误导以夫妻矛盾，李先生忘恩负义为角度采写了新闻，给李先生的生活带来了困扰。朱先生说，他和彭女士相识一年多，但同样因为发现她对财产特别看重就产生了分手的念头，可彭女士却因此找上门了和他闹得不可开交，朱先生也曾因此受伤，不过，对于彭女士强奸的指控，朱先生也表示并无此事。警方表示，曾因两人的矛盾出过警，但都以调解为主。直播海南记者报道。朱先生提供的证据显示，这位彭女士并不那么简单，似乎她此前也有过利用媒体、误导记者的先例，那么，对这件事她又是怎么回应的呢？
经济纠葛引危机网络交友需谨慎
【朱允和】明明是我提出分手，她不同意反过来敲诈勒索我，却说成是她提出分手我用不雅照去威胁她；明明是她偷了我两万元，我多次向她追讨，却反过来说是我勒索她敲诈她两万元。节目播出以后，她也受到良心的谴责，她两次给电视台领导写信，说她反映的情况不属实，说当时她是在说气话，吵架了，哪句狠毒就说哪句，也不知道电视台要播出。后来她也要求电视台全文播发她给电视台领导写的信，她说她愿意向我公开赔礼道歉，恢复我的名誉。我从未拍过她的不雅照，更不存在发不雅照去威胁对方的问题。她的那些不雅照是从哪里来的我不知道，我虽然说过拍过她的像片，但不是她说那些不雅照，这张照片是夏天拍的，穿少一点，有点不雅，但不算不雅照，而且也是她要求我给她拍的，不是偷拍的。
【电话采访】彭丽：这个事情本来，说实话我也不想搞得那么大，毕竟是私人问题。
【配音】朱先生提供的证据显示，这位彭女士并不那么简单，似乎她此前也有过利用媒体、误导记者的先例，那么，对这件事她又是怎么回应的呢？事情发生后，彭女士也因为此事影响较大回到了广州，而对于朱先生提出两人是因为有矛盾，才遭到她利用媒体报复的情况她也并不否认。事发后，彭女士也返回了广州，不过对于给朱先生造成的伤害她也做了书面澄清。不过，对于朱先生到底是否给她拍摄了不雅照并以此胁迫等问题，彭女士并未给出明确答复，倒是朱先生拿出一张彭女士相片的复印件。朱先生表示，上期节目中记者也受到了彭女士的误导，发生了失误，对他的声誉造成了影响。其实，近两年，因中老年人交友产生的矛盾层出不穷，很多孤独的中老年人常常因为好感而把自己的情感、财产倾囊付出，这又往往会被一些居心叵测的人利用。所以，希望中老年朋友从朱先生和李先生的遭遇中得到警示。
海南广播电视总台20**年12月8日的节目播出后，海南天涯社区网络科技股份有限公司、海南特区报社分别以网络和报纸的形式进行了转载。
原告朱允和与被告彭丽发生纠纷后，在2013年11月间的网络信息交流中相互指责，争执的主要问题是朱允和要求彭丽归还从银行取走的两万元和拿去的几本存折；彭丽要求朱允和删除所拍的照片，朱允和声称不但不删除还要复制转发。被告彭丽在反诉中向本院提供6张不雅照片，原告朱允和否认是其所拍。上述照片也是彭丽向电视台提供的，指证朱允和用不雅照对其进行威胁的照片。
以上事实有《中年女子网络交友，长期遭不雅照威胁》及后续报道的光盘、2013年12月10日《海南特区报》第11版、银行卡明细清单、医疗结算单、彭丽写给海南广播电视总台领导的三封信、不雅照6张、网络交流信息记录、网络回复文书、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价的法定权利，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，海南广播电视总台《直播海南》栏目播出的《中年女子网络交友，长期遭不雅照威胁》的新闻，是根据被告彭丽提供材料和信息，结合记者实地采访制作。原告朱允和否认新闻报导中画面显现的不雅照是其所拍，也没有转发、传播。被告彭丽也不提供证据证明上述照片系原告拍摄。被告彭丽利用不存在的事实，在报导中使用“流氓地痞”、“诈骗犯”、“强奸”等词语对原告人身进行攻击、侮辱，确有损害原告声誉的故意。新闻播出后，特别是网络及报纸转载后，对原告的名誉造成严重的负面影响，构成名誉损害的事实。综上，被告彭丽的行为已构成对原告名誉权的侵害，造成原告严重的精神损害，但原告主张的精神抚慰金过高。根据海南的经济发展状况结合原告所受侵害的程度，精神抚慰金酌定为20000元为宜。被告曾婧在接受记者电话采访时，只是如实地陈述双方发生纠纷的原因，没有侵害原告名誉的故意，因此，其行为没有构成对原告名誉权的侵害。至于被告彭丽的反诉，本院认为，彭丽据以反诉的事实是原告偷拍了其不雅照，俩人分手，原告向其敲诈两万元，否则公布这些照片。如前所述，原告否认不雅照为其所拍，彭丽也没有证据表明原告转发、传播了不雅照。所以，被告彭丽的反诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告彭丽于本判决生效后十日内向原告朱允和赔偿精神损害抚慰金20000元；
二、驳回原告朱允和的其他诉讼请求；
三、驳回被告彭丽的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告彭丽负担；反诉费500元由被告彭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王天贵
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 冯刘邓
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋琼慧