wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02408号
原告胡某，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告邵某某，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告胡某诉被告邵某某同居关系纠纷一案中，需向被告公告送达诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 侯效禹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2046号
原告仲伟芳，女，汉族，75岁。
委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告霍红云，女，汉族，52岁。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告霍红林，男，汉族，50岁。
被告霍雁平，男，汉族，44岁。
原告仲伟芳诉被告霍红云、霍红林、霍雁平分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲伟芳及其委托代理人柯余海，被告霍红云的委托代理人周华意，被告霍雁平到庭参加了诉讼。被告霍红林经本院船票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告与丈夫霍××购买位于郑州市二七区航海中路179号附6号院3号楼16号，面积约为88.62平方米的房产一套，2008年原告的丈夫去世，所遗留上述遗产继承人之间未进行分配。2010年2月22日，三被告与原告达成家庭析产协议，约定以上述房产作价44万元出售，在达成上述协议后，被告霍红云仅向被告霍红林、霍雁平支付11万元，在给付原告1万元的情况下，就将上述房产过户到自己名下，根据法律规定，原告对上述房产享有五分之四的产权，三被告与原告签订上述家庭析产协议，约定原告仅享有四分之一产权，被告霍红云仅给付原告1万元，上述协议显失公平，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求撤销原告与三被告达成的家庭析产协议，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、起诉状、撤诉申请及撤诉笔录各一份；2、郑州市管城公证处公证书一份；3、房产证的存放和保管一份；4、家庭协议一份；5、房产证一份（复印件）
被告霍红云辩称：1、原告行使撤销权超过法律规定一年的期限；2、原告所称的家庭协议在当时是原被告的真实意思表示，但该协议并未实际履行，2011年3月28日原告与三被告通过公证处进行公证，原告将继承的房屋份额放弃继承，被告霍红林、霍雁平放弃对父亲遗产的继承，原告又将自己的份额赠与被告霍红云，该房屋已经过户到被告霍红云的名下，原告主张撤销无实际意义。
被告霍红云的证据有：郑州市黄河公证处公证书一份。
被告霍红林未答辩亦未提交证据。
被告霍雁平辩称：同意撤销原告与三被告之间的家庭协议。
被告霍雁平未提交证据。
被告霍红林未到庭，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，被告霍红云对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据1原告当时的诉讼请求并非撤销家庭协议，撤销权是除斥期限，不适用中断等情况，证据3、5与本案无关，证据4家庭协议并未实际履行。被告霍雁平对原告提交的证据均无异议。对被告提交的证据，原告有异议，认为是在其不知情的情况下在公证书上签的字。被告霍雁平对真实性没有异议，但认为其手中也没有公证书。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告霍红云、被告霍雁平对证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以认定，被告霍红云提交的证据，被告霍雁平对真实性无异议，原告对该份证据虽有异议，但其提交的证据不能证明其对公证书中的内容不知情，本院对原告的异议不予采信，对被告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：三被告系原告的子女，原告名下原有一套位于郑州市二七区航海中路179号附6号院3号楼16号的房产。2010年2月22日，原告与三被告达成一份家庭协议，主要内容是：一、2010年底，霍红林、霍雁平因急于生意投资与返还欠款，就由母亲仲伟芳牵头、协商变卖郑州市航海路179号附6号院3号楼16号的房产。二、经召开家庭会议商量后，大家一致同意将此房于现有二手房市场肆拾肆万元的价格卖出，所得的房屋款分四份（母亲仲伟芳1份11万元，女儿霍红云1份11万元，儿子霍红林1份11万元，儿子霍雁平1份11万元）。三、母亲11万元中，其中1万元先给予母亲备用，再拿出其中1万元作为房屋交房前的维修。余下九万元暂放女儿霍红云处，以备母亲防老，如无特殊情况不得动用。四、尊重母亲的信仰，满足她的大愿，母亲得到房屋变卖后，女儿、儿子应肩负起养老的责任，每月应给母亲100元零用，母亲愿住颐养院就住，回来后想去那里住都行。五、母亲如身体不适需住院，开支可从备老款中支出，如不够就由三人平摊。现原告认为该家庭协议对其显失公平，故诉至本院。
本院认为：行为人对行为内容有重大误解或者显失公平的，一方可以请求人民法院予以撤销。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的属显失公平。对可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求撤销的，人民法院不予保护。本案中，原被告于2010年2月22日签订家庭协议，对原告原名下位于郑州市航海路179号附6号院3号楼16号的房屋进行了处分，并对原告的养老等问题进行了约定，如原告认为该协议对其显失公平，应于协议签订之日起1年内行使撤销权，故现原告要求撤销其与三被告签订的家庭协议，已超过一年，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条、73条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仲伟芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告仲伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 杜俊荣
人民陪审员 李中华
二〇一四年一月三日
书 记 员 段雪培
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2046号
原告仲某。
委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被告霍某甲。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告霍某乙。
被告霍某丙。
原告仲某诉被告霍某甲、霍某乙、霍某丙分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人柯余海，被告霍某甲的委托代理人周华意，被告霍某丙到庭参加了诉讼。被告霍某乙经本院船票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告与丈夫霍建邦购买位于郑州市二七区航海中路179号附6号院3号楼16号，面积约为88.62平方米的房产一套，2008年原告的丈夫去世，所遗留上述遗产继承人之间未进行分配。2010年2月22日，三被告与原告达成家庭析产协议，约定以上述房产作价44万元出售，在达成上述协议后，被告霍某甲仅向被告霍某乙、霍某丙支付11万元，在给付原告1万元的情况下，就将上述房产过户到自己名下，根据法律规定，原告对上述房产享有五分之四的产权，三被告与原告签订上述家庭析产协议，约定原告仅享有四分之一产权，被告霍某甲仅给付原告1万元，上述协议显失公平，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求撤销原告与三被告达成的家庭析产协议，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、起诉状、撤诉申请及撤诉笔录各一份；2、郑州市管城公证处公证书一份；3、房产证的存放和保管一份；4、家庭协议一份；5、房产证一份（复印件）
被告霍某甲辩称：1、原告行使撤销权超过法律规定一年的期限；2、原告所称的家庭协议在当时是原被告的真实意思表示，但该协议并未实际履行，2011年3月28日原告与三被告通过公证处进行公证，原告将继承的房屋份额放弃继承，被告霍某乙、霍某丙放弃对父亲遗产的继承，原告又将自己的份额赠与被告霍某甲，该房屋已经过户到被告霍某甲的名下，原告主张撤销无实际意义。
被告霍某甲的证据有：郑州市黄河公证处公证书一份。
被告霍某乙未答辩亦未提交证据。
被告霍某丙辩称：同意撤销原告与三被告之间的家庭协议。
被告霍某丙未提交证据。
被告霍某乙未到庭，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，被告霍某甲对原告提交的证据的真实性无异议，但认为证据1原告当时的诉讼请求并非撤销家庭协议，撤销权是除斥期限，不适用中断等情况，证据3、5与本案无关，证据4家庭协议并未实际履行。被告霍某丙对原告提交的证据均无异议。对被告提交的证据，原告有异议，认为是在其不知情的情况下在公证书上签的字。被告霍某丙对真实性没有异议，但认为其手中也没有公证书。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告霍某甲、被告霍某丙对证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以认定，被告霍某甲提交的证据，被告霍某丙对真实性无异议，原告对该份证据虽有异议，但其提交的证据不能证明其对公证书中的内容不知情，本院对原告的异议不予采信，对被告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：三被告系原告的子女，原告名下原有一套位于郑州市二七区航海中路179号附6号院3号楼16号的房产。2010年2月22日，原告与三被告达成一份家庭协议，主要内容是：一、2010年底，霍某乙、霍某丙因急于生意投资与返还欠款，就由母亲仲某牵头、协商变卖郑州市航海路179号附6号院3号楼16号的房产。二、经召开家庭会议商量后，大家一致同意将此房于现有二手房市场肆拾肆万元的价格卖出，所得的房屋款分四份（母亲仲某1份11万元，女儿霍某甲1份11万元，儿子霍某乙1份11万元，儿子霍某丙1份11万元）。三、母亲11万元中，其中1万元先给予母亲备用，再拿出其中1万元作为房屋交房前的维修。余下九万元暂放女儿霍某甲处，以备母亲防老，如无特殊情况不得动用。四、尊重母亲的信仰，满足她的大愿，母亲得到房屋变卖后，女儿、儿子应肩负起养老的责任，每月应给母亲100元零用，母亲愿住颐养院就住，回来后想去那里住都行。五、母亲如身体不适需住院，开支可从备老款中支出，如不够就由三人平摊。现原告认为该家庭协议对其显失公平，故诉至本院。
本院认为：行为人对行为内容有重大误解或者显失公平的，一方可以请求人民法院予以撤销。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的属显失公平。对可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求撤销的，人民法院不予保护。本案中，原被告于2010年2月22日签订家庭协议，对原告原名下位于郑州市航海路179号附6号院3号楼16号的房屋进行了处分，并对原告的养老等问题进行了约定，如原告认为该协议对其显失公平，应于协议签订之日起1年内行使撤销权，故现原告要求撤销其与三被告签订的家庭协议，已超过一年，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第72条、73条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告仲某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 杜俊荣
人民陪审员 李中华
二〇一四年一月三日
书 记 员 段雪培
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00498号
申请执行人：陈友荣，男，1967年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨朔之，律师事务所律师。
被执行人：沧县顺达木材经销处。
经营者：刘亿军。
被执行人：刘亿军，男，1975年1月29日出生，汉族。
本院在执行陈友荣与沧县顺达木材经销处、刘亿军国内涉外仲裁裁决一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚二〇一七年八月二十八日
书记员 张 振 海
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执790号
申请执行人:安徽中特律师事务所,住肥市蜀山区望江西路99号安高广场705.706。
被执行人:宝龙物流（安徽）有限公司,住合肥市新站区张洼路华星公司商住楼1幢304室。
被执行人:周如鲜,男,1957年5月13日出生,59岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区临泉东路橘郡万绿园D3-602号。
本院在执行安徽中特律师事务所与宝龙物流（安徽）有限公司、周如鲜委托合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 宋旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 郝晋
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第285号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林再居。
被执行人罗玉华。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行林再居、罗玉华计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林再居、罗玉华于2009年8月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月20日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第051号征收社会抚养费决定书，决定对林再居、罗玉华征收社会抚养费97200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月21日、2014年7月10日向林再居、罗玉华依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第051号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）063号征收社会抚养费催告书。被执行人林再居、罗玉华尚欠97200元。被执行人林再居、罗玉华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林再居、罗玉华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林再居、罗玉华应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费97200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第285号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人黄承木，男，1968年06月13日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年5月26日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）101号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人黄承木非法占用土地建煤场的行为，于2012年3月2日向被执行人送达了责令土地违法行为通知书，于2013年11月25日送达了土地行政处罚告知书。2013年12月3日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字（2013）101号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积1505平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物；3、并处罚款7525元。申请人永安市国土资源局于次日向被执行人黄承木依法送达了永国土资行罚字（2013）101号土地行政处罚决定书，并于2014年3月26日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积1505平方米、拆除非法占用土地上新建的建筑物并缴纳罚款7525元。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人黄承木作出的永国土资行罚字（2013）101号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）101号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月二十九日
书记员 雷 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7444号
原告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郁瑞芬，总裁。
委托诉讼代理人：郭浩，男，该公司员工。
被告：谢文辉，男，1963年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告谢文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双�的纠纷已解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海来伊份食品连锁经营有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月十五日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执异字第25号
案外人张云峰，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张文强，男，汉族，无职业。
申请执行人中国工商银行股份有限公司抚松支行。地址：抚松县。
法定代表人徐振喜，系行长。
被执行人翟立娜，女，汉族，无职业，住吉林省长春市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司抚松支行与被执行人翟立娜金融借款合同纠纷一案过程中，案外人，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人称：贵院（2015）抚民二初字第376号民事判决，处分了异议人的合法财产，且该判决已进入执行程序，严重侵害异议人的合法权益。要求立即依法中止对属于异议人所有的，坐落于抚松县抚松大街泰顺花园小区B3#楼，房权证号分别为抚FQ字第018XXX、018X**号（房号分别为010XXX、010XXX）门市房的强制执行；立即依法解除对上述房屋的查封、拍卖等强制执行措施；依法将该案移送至公安机关进行立案侦查，依法追究翟井伟、翟立娜等人可能涉嫌的贷款诈骗的刑事责任。
本院查明：中国工商银行股份有限公司抚松支行诉翟立岩金融借款合同纠纷一案，我院于2015年6月10日作出（2015）抚民二初字第376号民事判决书，判决书主文为：一、解除原告中国工商银行股份有限公司抚松支行与被告翟立娜于2009年9月17日签订的个人借款合同；二、确认原、被告2009年9月17日签订的担保合同有效，原告中国工商银行股份有限公司抚松支行有权就被告翟立娜提供抵押的坐落于抚松县抚松大街泰顺花园小区B3#楼，房权证号分别为抚FQ字第018XXX、018X**号（房号分别为010XXX、010XXX）门市房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告翟立娜于判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚松支行借款本金251，333.56元及利息（其中罚息利率在约定利率6.534%基础上加收30%，具体利息数额以实际执行之日原告信贷系统电脑生成数据为准）……。2015年7月21日中国工商银行股份有限公司抚松支行依据该判决书向我院申请执行，我院在执行过程中并没有对坐落于抚松县抚松大街泰顺花园小区B3#楼，房权证号分别为抚FQ字第018XXX、018X**号（房号分别为010XXX、010XXX）采取任何强制执行措施。
本院认为：中国工商银行股份有限公司抚松支行申请执行翟立娜金融借款合同纠纷一案，是依据（2015）抚民二初字第376号民事判决书执行的，现案外人认为坐落于抚松县抚松大街泰顺花园小区B3#楼，房权证号分别为抚FQ字第018XXX、018X**号（房号分别为010XXX、010XXX）是其所有，是对原判决不服，此异议不属于执行异议审查范围，案外人可依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十三条的规定，向作出原判决书的人民法院申请再审。故案外人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张云峰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘维胜
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 王琳焜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘诗萌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第178-3号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳，系广东华法律师事务所律师。
委托代理人杨伟，系广东华法律师事务所律师。
被告霍楚然，男，住佛山市南海区。
本院受理原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告霍楚然渔业承包合同纠纷一案后，原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社于2014年9月22日以被告按合同约定金额履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，财产保全费75.2元，合共100.2元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁敏红
二〇一四年九月二十三日
书记员 吴莹莹
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审770号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人庞达宝，男，1974年11月20日出生，汉族，住。
被执行人张红梅，女，1976年4月20日出生，汉族，住。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第98号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人庞达宝、张红梅缴纳罚款人民币55000元予以强制执�。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第98号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审770号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人庞达宝，男，1974年11月20日出生，汉族，住。被执行人张红梅，女，1976年4月20日出生，汉族，住。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第98号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人庞达宝、张红梅缴纳罚款人民币55000元予以强制执�。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第98号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  张娇霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第3369号
原告高朝辉，男，1971年8月29日出生，汉族。
委托代理人严嵩岚，湖南明竹律师事务所律师。
被告朱士春，男，1962年1月18日出生，汉族。
原告高朝辉诉被告朱士春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员张永进适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告高朝辉的委托代理人严嵩岚到庭参加了诉讼，被告朱士春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月23日向原告借款120000元，原告通过银行转账方式支付了该借款，被告于2013年9月30日出具了一份《借据》。时至今日，被告拒不偿还借款，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款120000元；2.判令被告按中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告没有答辩，没有提供证据，没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
经审理查明：2013年9月23日，被告向原告借款120000元，原告通过湖南农村合作银行以转账方式支付了该借款。被告于2013年9月30日出具了一份《借据》，承诺于2013年10月30日前归还全部借款，逾期还款则自《借据》签字之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还清全部借款之日止。但被告并没有按期还款，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有《借据》、《个人业务存款凭证》及本案庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告属实，原告请求被告返还借款本金及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士春于本判决生效之日起5日内返还给原告高朝辉借款本金120000元；
二、被告朱士春于本判决生效之日起5日内支付给原告高朝辉借款本金120000元的逾期利息（以同期银行贷款利率的四倍为标准从2013年10月1日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告朱士春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一三年十二月六日
代理书记员 邓 文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1883号
原告周某某。
委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
被告张某。
原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1990年自行相识恋爱，于1992年12月5日登记结婚。婚前，因年轻缺乏社会经验，相互了解不深。婚后，双方在性格、观念上差异甚大，夫妻感情长期不和。原告曾多次与被告沟通交流，但均未果。为给婚生女稳定的家庭环境，原告一直隐忍承受。2009年5月起，原、被告开始分居。原告曾于2012年2月及同年9月两次起诉离婚，后均以撤诉告终。2013年5月，原告又起诉离婚，但未获法院支持。此后，夫妻关系无丝毫改善。鉴于夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告依法起诉要求与被告离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，被告对原告关爱有加，原、被告夫妻感情尚存，且为了给女儿一个完整的家，故不同意原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告于1990年自行相识恋爱，于1992年12月5日登记结婚，于1994年2月24日生育一女，取名周某。原、被告婚姻基础较好。婚后较长时期内，夫妻感情融洽。近几年来，因被告身患妇科疾病，因此客观原因而缺乏夫妻生活，加之两人缺乏沟通交流，原告为此不满，继而离家与被告分居。2012年2月及同年9月，原告曾起诉要求与被告离婚，因被告不到庭，原告均以撤诉告终。2013年5月，原告又起诉离婚，但未获本院支持。
上述事实，有结婚登记资料、（2013）浦民一（民）初字第17459号民事判决书及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础尚可。婚后，两人在长期的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。近几年来，因被告身患疾病等原因，夫妻间缺乏交流，由此产生隔阂。夫妻应互敬互爱，互谅互让。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，尽释前嫌，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初395号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人诸郁康。2016年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人叶红，浙江海高律师事务所律师。
辩护人徐丽华，浙江海高律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］376号起诉书指控被告人诸郁康犯交通肇事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人诸郁康及辩护人叶红、徐丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月16日，被告人诸郁康驾驶正三轮载客摩托车，由德清县经济开发区久胜车业驶往德清县阜溪街道民进村。当日5时53分许，被告人诸郁康行经104国道1394KM+900M处时，与行人张文仙发生相撞，造成被害人张文仙受伤经医院抢救无效于2016年2月25日死亡的交通事故，事故发生后，被告人诸郁康驾车逃离现场。经德清县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人诸郁康负本次事故的全部责任。
案发后，被告人诸郁康于2016年2月17日自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人诸郁康与被害人家属达成赔偿协议，并已支付赔偿款人民币11万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人诸郁康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、黄某、诸某、方某的证言，书证人口信息、到案情况说明、前科查询记录、110接警单、交通事故现场图、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病历、出入院记录、居民死亡证明、身份证复印件、居民户口本复印件、赔偿协议、要求从轻处理申请书、收条、暂扣凭证、发还凭证、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆检验报告书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片、尸检照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸郁康违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸郁康在案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人诸郁康积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人诸郁康从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人诸郁康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2018年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏辰雪
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 何屹鹏
二〇一六年八月十一日
代书 记员 魏辰霖
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0802号
罪犯冯燕。
海门市人民法院于2012年9月6日作出（2012）门刑初字第0463号刑事判决，以被告人冯燕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金二万五千元。2012年9月20日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯冯燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯冯燕在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯冯燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯燕减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 曹灵熠
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00014号
申请执行人黄玉荣，男。
申请执行人卢明珍，女。
申请执行人黄泽鑫，男。
申请执行人卢雪英，女。
申请执行人黄少阳，男。
被执行人马腾，男。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2014）晋刑三终字第59号刑事附带民事裁定书，向被执行人马腾发出执行通知，责令其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马腾银行存款201843.36元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志昌
二〇一五年四月八日
书记员 何亚谦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第691号
原告董业海。
委托代理人闵凯华（受董业海的特别授权委托）。
被告黄志蓉。
被告黄飞飞。
委托代理人高卓（受黄志蓉、黄飞飞的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告董振兴。
本院在审理原告董业海与被告黄志蓉、黄飞飞、董振兴人身损害赔偿纠纷一案中，原告董业海于2015年12月31日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，董业海申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董业海撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由董业海负担。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年一月四日
书 记 员 周 颖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第262号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人陈聪，男，1971年出生，汉族，住单县谢集镇武圣庙行政村南刘庄**号，身份证号：37292519831002113x
被执行人张德伦，男，1977年出生，汉族，住单县谢集镇南王庄行政村罗庄**号，身份证号：37292519680307111x
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十月二十日作出的（2014）单商初字第958号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年二月六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十月二十日作出的（2014）单商初字第958号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年六月十三日
书记员 孙 健
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3671号
原告徐国香，女,1981年8月27日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人杨敏，无锡市永迎法律服务所律师。
委托代理人陈华，无锡市永迎法律服务所律师。
被告无锡市外服人力资源有限公司，住所地无锡市青祁路219号。
法定代表人杨立群，该公司董事长。
委托代理人钱晨杰，北京大成（无锡）律师事务所。
委托代理人王莹莹，北京大成（无锡）律师事务所。
原告徐国香诉被告无锡市外服人力资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告徐国香于2016年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告徐国香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐国香撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告徐国香负担。
审判员 李正晖
二〇一六年八月十日
书记员 徐翎嘉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fc59954-56de-484d-993b-b770b0f30bae&imgId=NGZjNTk5NTQtNTZkZS00ODRkLTk5M2ItYjc3MGIwZjMwYmFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赤民一终字第1195号
上诉人（原审被告）詹国栋，住宁城县。
上诉人（原审被告）林再斌，住宁城县。
被上诉人（原审原告）王海军，住宁城县。
被上诉人（原审原告）徐凤荣，住宁城县。
二被上诉人委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人詹国栋、林再斌因所有权确认纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人林再斌、詹国栋，被上诉人王海军、徐凤荣及委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2013）宁民初字第01249号民事判决；
二、发回宁城县人民法院重审。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）赤民一终字第1195号上诉人（原审被告）詹国栋，住宁城县。上诉人（原审被告）林再斌，住宁城县。被上诉人（原审原告）王海军，住宁城县。被上诉人（原审原告）徐凤荣，住宁城县。二被上诉人委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人詹国栋、林再斌因所有权确认纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人林再斌、詹国栋，被上诉人王海军、徐凤荣及委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2013）宁民初字第01249号民事判决；二、发回宁城县人民法院重审。审 判 长  孟凡林审 判 员  徐书文代理审判员  苏力德二〇一三年十二月二十日书 记 员  郭 宇
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初511号
原告刘某某，男，1991年7月18日出生，汉族。
被告黄某甲，女，1995年出生，汉族。
被告黄某乙，男，汉族。系被告黄某甲之父。
被告霍某某，女，汉族。系被告黄某甲之母。
原告刘某某诉被告黄某甲、黄某乙、霍某某婚约财产纠纷一案，于2016年2月26日起诉至本院，因原告刘某某在指定的时间内未依法向本院缴纳本案诉讼费2653元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2653元，减半后由原告刘某某负担。
审判员 魏晓彦
二〇一六年三月八日
书记员 张逸飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1274号
罪犯谢新辉，男，1983年2月2日出生，汉族，河南省栾川县人，初中肄业，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于二ΟΟ九年七月二十三日作出（2009）洛少刑初字第12号刑事判决，认定被告人谢新辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于二Ο一二年五月二十四日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自二Ο一二年五月二十四日起至二Ο三一年五月二十三日止）。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人谢新辉于二ΟΟ四年二月五日，伙同周新波预谋，在栾川县冷水镇增河口以买酒为由抢劫商店店主周某某，谢新辉用手搂住被害人周某某脖子，周新波持木棍朝被害人周某某头部连击数下，致被害人周某某当场死亡。作案抢得现金400余元和数十盒香烟。
罪犯谢新辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬四次，记功一次，被评为罪犯监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢新辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢新辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ο一二年五月二十四日起至二Ο三Ο年二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09660号
原告：陈某某，女，汉族，1968年4月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某甲（精神分裂症患者，精神残疾等级为二级），男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：刘某乙（系被告之子），汉族，1992年9月10日出生，住重庆市江津区。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，因被告刘某甲系精神分裂症患者丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人，本案裁定中止诉讼。2015年1月26日，被告刘某甲被宣告为无民事行为能力人，指定其子刘某乙为监护人。本案于2015年1月27日恢复诉讼，依法由代理审判员蒋璐独任审判，适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人龚鉴波，被告刘某甲的法定代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍于2007年3月7日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后被告常出现奇怪的行为，还有暴力倾向，双方常为此吵闹。2010年8月14日，被告在单位上班期间，突然将同在该单位上班的同事程某某捅伤，报案后经派出所询问，原告才知道被告患有精神方面的疾病。后经重庆市江津区精神病医院诊断为精神分裂症，从2010年住院至今仍未治愈。婚前被告隐瞒病史，欺骗了原告；婚后被告从发病至今一直未愈，无法履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲辩称：原告诉状上所述结婚时间、婚后未生育子女及双方均系再婚是事实。被告之所以患有精神分裂症是因为原告婚后有第三者，但被告与原告结婚前并未患有该病。被告患病四年了，一直未能治愈。被告要求原告补偿40000元才同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告刘某甲于2007年3月7日在原江津市人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2010年9月28日，被告刘某甲到重庆市江津区精神病医院治疗，经该院诊断为精神分裂症，后一直在重庆市江津区杜市中心卫生院精神病区住院至今。2014年11月5日，中国残疾人联合会签发残疾人证，认为被告刘某甲为精神残疾人，残疾等级为二级。2015年1月21日，被告刘某甲经重庆市精神卫生司法鉴定中心鉴定为为精神分裂症。2015年1月26日，本院作出（2014）津法民特字第00058号民事判决书，判决宣告刘某甲为无民事行为能力人，指定刘某乙为刘某甲的监护人。原告陈某某目前在重庆市江津钢模有限责任公司上班，根据该公司2014年8月至10月的工资表，原告月均收入约为2200元。另外，原告陈某某的母亲龚光琴因年迈现随其共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院判决准予原、被告离婚。无夫妻共同财产、存款、债权债务。本案经调解无果。
庭审中，被告要求原告给予经济帮助费40000元，原告表示最多给予被告经济帮助费8000元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口薄、（2014）津法民特字第00058号民事判决书、重庆市江津钢模有限责任公司出具的工资单、重庆市江津区杜市中心卫生院收据、重庆市江津区精神病医院诊断证明书、重庆市江津区慈云镇凉河村民委员会出具的证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，准予或不准离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚姻关系存续期间，被告刘某甲患精神分裂症，从2010年9月28日起治疗至今未愈，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，该情形视为夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，理由充分，本院予以支持。鉴于被告患病治疗生活困难，原告依法应当给予适当经济帮助，结合原告的负担能力和实际情况，被告要求原告给予经济帮助费40000元过高，本院酌定为20000元为宜。被告辩称原告在婚姻关系存续期间有不忠行为，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某甲离婚。
二、原告陈某某于本判决生效后十日内支付被告刘某甲经济帮助费20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 蒋 璐
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈春梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1284号
原告：方某甲。
被告：方某乙。
原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员姜勇军适用简易程序于同年4月25日公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2000年初，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日在淳安县金峰乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名方某丙，现年14周岁。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情。多年来，被告好赌博，经常殴打原告。自2014年2月开始双方分居至今，夫妻关系名存实亡。原告曾向人民法院提起离婚诉讼，2015年7月10日撤回起诉。但从2015年7月10日撤诉至今，夫妻感情并未改善，故再次提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、儿子方某丙随原告共同生活，被告承担每月600元的抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证2本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、民事裁定书1份（复印件），证明原告曾起诉离婚的事实；
3、户口本1份（复印件，提交原件核对）、市民卡1份（复印件，提交原件核对），证明原告家庭成员关系。
被告未向本院提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明：原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，具有证明效力。结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：××××年××月××日，原告方某甲、被告方某乙在淳安县金峰乡人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名方某丙，自诉为淳安县千岛湖初级中学学生，与原告共同生活。之前，原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2015年7月10日撤回起诉。原告认为双方感情已破裂，故成讼。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。原告两次起诉要求与被告离婚，足见夫妻感情已无和好可能，故原告要求离婚之诉请予以准许。原告之子方某丙已年满十五周岁，结合方某丙学习、生活、居住现状及其本人意愿，方某丙随原告共同生活为宜。至于抚养费的数额，根据现状并结合当地居民生活水平，原告主张每月600元并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告方某乙离婚；
二、婚生子方某丙随原告方某甲共同生活，被告自2016年3月起至婚生子能独立生活时止每月承担抚养费600元，抚养费按年度支付，2016年度的抚养费计6000元于本判决生效之日起十日内付清，自2017年起每年的抚养费7200元于当年1月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方某乙负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 姜勇军
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐 苗
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00336号
原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉。
负责人：张昌贵，该支行行长。
委托代理人：计磊，该支行个人部经理。
委托代理人：王道晴，该支行风险管理部经理。
被告：胡杏莲，女，1977年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：汤宜琴，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行（以下简称“农业银行肥东支行”）与被告胡杏莲、汤宜琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行肥东支行委托代理人计磊到庭参加诉讼，被告胡杏莲、汤宜琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行肥东支行诉称：2013年10月15日，被告胡杏莲与原告签订了借款合同，向原告借款50000元，借款期限一年，即从2013年10月15日至2014年10月14日，贷款利率为年利率7.8%，到期一次性还本付息。被告汤宜琴自愿为被告胡杏莲上述借款提供连带责任保证，合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告胡杏莲指定账户。合同届满后，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求被告立即归还贷款本金50000元，利息10206.46元（利息暂计算至2015年6月26日，此后利息计算顺延至被告款清之日）；被告汤宜琴对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告胡杏莲、汤宜琴未做答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告胡杏莲向原告农业银行肥东支行提出小额贷款业务申请，同日，被告汤宜琴向原告出具了担保承诺书，自愿为胡杏莲从原告处贷款50000元提供担保，期限为一年，自愿承担连带保证法律责任。同年10月15日，原告与被告胡杏莲签订农户贷款借款合同，贷款金额为50000元，约定年利率为7.8%，期限均为2013年10月15日至2014年10月15日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按年利率11.70%开始计算罚息，保证人汤宜琴在担保人处签字确认，自愿为上述债务提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告依约向胡杏莲发放贷款。现借款合同已到期，被告胡杏莲未按约定还款，原告遂起诉来院，请求法院判如所请。
以上事实有原告农业银行肥东支行提供的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、两被告的身份证复印件、农户贷款业务申请书、农户贷款借款合同、借款借据、担保承诺书等以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告胡杏莲、汤宜琴均未提交证据。
本院认为：原告农业银行肥东支行与被告胡杏莲、汤宜琴之间签订的农户贷款借款合同依法成立，应受法律保护。原告按照借款合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告胡杏莲未按合同约定归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告胡杏莲偿还借款本金50000元、支付相应利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持；汤宜琴作为借款合同的担保人，承诺对胡杏莲的50000元债务承担连带清偿责任，故原告要求被告汤宜琴对胡杏莲的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告胡杏莲、汤宜琴经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杏莲于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行借款本金50000元，并以50000元为基数自2013年10月15日至2014年10月15日起按年利率7.8%支付利息、自2014年10月16日起按照年利率11.70%支付利息及罚息至款清时止；
二、被告汤宜琴对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向胡杏莲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305元，减半收取为652元，由被告胡杏莲、汤宜琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 贺心培
二〇一五年九月十二日
书记员（代） 任 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6835号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陈法兴，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈法兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司申请撤回对被告陈法兴的起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终161号
上诉人（一审原告）：曹公环，男，1943年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区中小企业发展局，住所地安徽省宿州市胜利路埇桥区。
法定代表人：秦克勇，该局局长。
委托代理人：王志光，该局工作人员。
委托代理人：黄浦，该局办公室主任。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区苗庵乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：段毅，该乡乡长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人曹公环因与被上诉人宿州市埇桥区中小企业发展局（以下简称中小企业发展局）、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府（以下简称苗庵乡政府）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）宿埇民一初字第08389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。曹公环及其委托代理人张欣欣，中小企业发展局的委托代理人王志光、黄浦，苗庵乡政府的委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹公环一审起诉称：1970年，中小企业发展局（原宿县乡镇企业管理局）与苗庵乡政府（原苗安公社）联合设立苗安公社农具厂，该厂为安徽省宿县苗安农机修造厂（以下简称苗安农机修造厂）的前身。曹公环于1970年进入该厂工作至今。1986年国务院颁布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，该规定要求企业与职工签订劳动合同。1995年1月开始实施《中华人民共和国劳动法》更是明确规定，企业应当与劳动者签订劳动合同。1992年11月26日农业部依据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》制定《乡镇企业职工养老保险办法》，要求企业为职工办理养老保险。企业为职工办理养老保险成为法定义务，不得以任何借口拖延或拒绝办理。国家实行养老保险制度，是为了工人在退休后能够老有所养。曹公环履行了劳动合同，依法应当享有领取养老保险金的待遇，但因为苗安农机修造厂的原因，造成曹公环不能办理养老保险，导致曹公环在达到法定退休年龄后无法领取养老保险金。中小企业发展局与苗庵乡政府作为苗安农机修造厂的出资者与主管机关对此负有不可推卸的责任。为此曹公环多次要求其赔偿未办理养老保险所造成的经济损失均被拒绝。曹公环一审请求判令赔偿养老保险费用150000元。
苗庵乡政府一审答辩称：曹公环与苗庵乡政府不存在劳动关系，苗安农机修造厂不是苗庵乡政府设立，曹公环的起诉超过仲裁与诉讼时效，应驳回曹公环对苗安乡政府的起诉。
中小企业发展局一审未作答辩。
一审法院查明：2015年9月16日，曹公环以苗安农机修造厂、中小企业发展局、苗庵乡政府为被申请人向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月18日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2015）34号不予受理通知书。2015年10月10日，曹公环不服提起诉讼。
一审法院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，曹公环提供的证据均不能证明其与中小企业发展局、苗庵乡政府存在劳动关系，即中小企业发展局、苗庵乡政府并非用人单位。故曹公环的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回曹公环的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由曹公环负担。
曹公环不服一审判决，向本院提起上诉称：1、曹公环并未主张与中小企业发展局、苗庵乡政府之间存在劳动关系，一审判决认定有误；2、曹公环与苗安农机修造厂之间存在劳动关系，有职工履历表以及证人证言佐证；3、职工履历表能够反映中小企业发展局系苗安农机修造厂的主管机关，在企业解散或者注销时未能及时组织清算，妥善安置职工，请示及答复能够反映苗庵乡政府系苗安农机修造厂的出资者，故中小企业发展局、苗庵乡政府均应承担赔偿责任。综上，曹公环二审请求撤销一审判决，依法改判。
中小企业发展局答辩称：苗安农机修造厂系上世纪七十年代成立，而中小企业发展局的前身乡镇企业局于1977年成立，对于苗安农机修造厂如何成立并不知情。另中小企业发展局的职责为协调、服务、指导、规划，苗安农机修造厂作为集体所有制企业，财权、人权均归集体所有，更换法人代表或审查考核工作，由乡镇负责，与中小企业发展局无关。
苗庵乡政府辩称：曹公环在上诉状中明确表明苗安农机修造厂系乡镇集体所有制企业，而苗庵乡政府系国家行政机关，曹公环不能提供证据证明苗安农机修造厂系由苗庵乡政府出资设立；曹公环的仲裁申请超过仲裁时效，应驳回诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：苗安公社农具厂系苗安农机修造厂的前身。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：曹公环的诉讼请求应否支持。
《关于苗庵乡原农具厂郭志金等申请补助的请示》虽系苗庵乡政府向埇桥区政府作出，但苗庵乡政府、曹公环均不能提供证明苗安农机修造厂为县社队企业局出资成立，后被中小企业发展局解散的证据佐证该请示中载明的内容属实，且该请示中所作认定与曹公环一审主张苗庵乡政府为苗安农机修造厂的出资者及二审主张苗安农机修造厂系集体所有制企业，存在明显的矛盾。故曹公环主张苗庵乡政府系苗安农机修造厂的出资人，依据不足，本院不予采纳。中小企业发展局的前身为县社队企业局，不论中小企业发展局还是县社队企业局，均为地方政府从事行政管理的一个职能部门，主要职责系对中小企业或者社队企业进行技术及业务指导。故曹公环上诉称中小企业发展局在苗安农机修造厂解散、注销时未能及时组织清算，妥善安置职工，应承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上，曹公环的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，虽判决理由不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹公环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第583号
罪犯范君华，男，1974年6月8日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)赣中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定范君华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范君华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范君华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范君华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月19日起至2023年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第489-2号
申请执行人王金兰，女，1964年6月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人宋为星，男，1964年12月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人钟月珍，女，1966年7月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民一初字第503号民事判决书，向被执行人宋为星、钟月珍发出执行通知书，责令被执行人宋为星、钟月珍履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王金兰支付借款100000元、利息28986元、负担案件受理费3820元、申请执行费1892元。在执行过程中宋为星履行了10000元，现查明被执行人宋为星、钟月珍暂无可供执行财产，无履行能力，经合议庭审查核实，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桑法民一初字第503号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 周如雍
审 判 员 艾相志
二〇一六年九月三十日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1900号
原告：王彦军，男，1966年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋长洪，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。
被告：王玉伟，男，1975年5月31日出生，汉族。
原告王彦军诉被告王玉伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦军及其委托诉讼代理人刘宝训、宋长洪、被告王玉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年1月1日，原告与姜家村委会签订了7市亩土地流转合同，期限从2002年1月1日至2021年12月31日止。2013年3月31日，原告将该承包地转包给被告经营。期限从2013年至2022年，租金为每亩每年700元，每年5月20日交费。被告从2016年度开始拖欠2016年度和2017年度租金总计9，800.00元，该款经原告催要被告拒绝给付。故请求：判令被告给付承包地租金9，800.00元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：1、土地承包合同，证明原告将土地流转给被告的土地流转金价格。2、明细表3、判决书、调解书，证明不是原告违约，是村委会主张权利，双方自愿达成和解协议。
被告王玉伟辩称：我包的时候年年给钱，租到2022年，现在地撂荒，我还有抵押金100元钱，我的苗圃没到年头，老百姓让大队往回抽，给我造成损失，是原告先违约。我欠2016年、2017年租金是属实的。
经审理查明：2013年4月2日，原告王彦军由梁忠举经手与被告王玉伟签订土地承包合同，合同内容为：“王彦军7亩、王国良3.2亩、潘振齐5.5亩、王玉坤4亩、梁忠信9亩、刘亚平7亩、梁忠举5.6亩、刘亚朋4.5亩。以上土地由乙方王玉伟承包，每年每亩700元，每年五月二十日交费。承包2013年——2022年，由乙方交压（押）金，每亩100元，甲乙双方不许伪（违）约，如伪（违）约，压（押）金不给。甲方经手人梁忠举，乙方经手人王玉伟。2013年四月二日。合同签订后，被告在承包土地上栽种了花灌木。原告土地7亩，2016年度和2017年度土地承包金总计人民币9，800.00元，被告王玉伟未向原告交纳。
以上事实，有当事人的陈述、土地承包合同、明细表、判决书、调解书等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，被告王玉伟承包原告王彦军的土地，原告已将该土地交付王玉伟使用，被告王玉伟应向原告王彦军给付承包费，被告王玉伟在庭审中自认2016年和2017年土地承包费未向原告给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王玉伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告王彦军土地承包费人民币9，800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收100.00元,减半收取50.00元（由原告预交），由被告王玉伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年九月四日
书记员 郑学玉
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）潍商初字第6号
原告（反诉被告）：信霞。
委托代理人：樊淑光。
被告：刘子朋（反诉原告）。
委托代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）信霞与被告（反诉原告）刘子朋股权转让纠纷一案中，原告信霞和反诉原告刘子朋于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告信霞和反诉原告刘子朋在本院审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信霞和反诉原告刘子朋撤回起诉。
案件受理费49513元，减半收取24756.5元，财产保全费5000元，共计29756.5元，由原告信霞承担；反诉案件受理费2362元，由反诉原告刘子朋承担。
审 判 长 马瑛杰
审 判 员 何 波
代理审判员 张昆诚
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陈丽华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1485号
上诉人（原审被告）刘洪新。
委托代理人徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兖州市华一建筑安装有限公司。
法定代表人张丕华，经理。
上诉人刘洪新因劳动争议一案，不服兖州市人民法院作出的（2013）兖民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告承包兖州海情康城5号、9号楼的工程，随后把工程分包给徐忠凯，徐忠凯与徐冬华签订了劳务承包合同后，将海情康城5号、9号楼二次结构砌体、木工钢筋分项工程分包给徐冬华施工队。此后，徐冬华把其中木工活转包给孙寿军，孙寿军雇佣原告干活，按照承包合同约定，由甲方徐忠凯提供交通工具。2013年1月16日9时，甲方人员孙继文驾驶拖拉机，孙寿军与原告一同乘坐拖拉机去兖州五里庄市场工地拉木材运送至海情康城工地途中受伤。原告受伤后，于2013年1月31日向兖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认与被告存在事实劳动关系。仲裁委受理后依法于2013年3月19日作出兖劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决，认为发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告承包了海情康城5号、9号楼施工工程后，作为发包人将工程发包给承包人徐忠凯，徐忠凯又作为发包人，将上述工程的二次结构砌体、木工钢筋分项工程发包给徐冬华施工队。徐冬华承接该部分工程后又将其中的木工活转包给孙寿军，该转包过程的基本事实，原、被告双方均无异议。孙寿军与原告在工地运送木材的过程中致使原告受伤。原告与被告是否存在事实劳动关系，是本案争议的焦点。被告与徐忠凯、徐冬华存在转包、分包关系，原告是由个人承包经营者实际雇佣的，原告整个的劳动活动并不受被告的约束和支配，且对劳动报酬也没有约定，原告对个人承包经营者的前一手发包人，即被告是谁并不知情，其与被告之间并未建立劳动关系或雇佣关系的合。现原告主张被告承担劳动法律意义上的用人单位的法律责任，没有法律依据。参照最高人民法院全国民事审判工作会议纪要法办（2011）442号文件精神，及相关劳动法律的规定，原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告刘洪新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘洪新负担。
宣判后，上诉人刘洪新不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：被上诉人将工程转包给了没有用工主体的自然人，依据“劳社部发（2005）12号”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人兖州市华一建筑安装有限公司未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳社部发（2005）12号文件第四条虽然规定了建筑施工企业的用工主体责任，但用工主体责任与是否存在劳动关系并不是同一概念。双方是否存在劳动关系，应当依据是否�在管理与被管理的关系、工资支付凭证或记录、用人单位向劳动者发放的工作证等证件、考勤记录等予以认定。本案中，涉案工程明显存在着三次转承包关系，上诉人直接受雇于孙寿军，与孙寿军之间存在着管理与被管理的关系，而与被上诉人之间并不存在法律意义上的劳动关系。发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，上诉人主张依据劳社部发（2005）12号文件认定双方形成劳动关系，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由�诉人刘洪新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7522民初105号
原告：马志华，女，1958年9月13日出生，汉族，山河镇铁木社退休工人，现住五常市五常镇。
被告：宋淑云，女,1964年8月12日出生，汉族，山河屯太阳幼儿园园长，现住山河屯林业局。
原告马志华诉被告宋淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员何杨独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告马志华，被告宋淑云到庭。本案现已审理终结。
原告马志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失2880元人民币（医疗费2050元，伙食补助费400元，误工费280元，交通费150元）。2、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告去幸福幼儿园送亲属孩子。正欲离开时被告与他人发生殴斗。出于公民的社会责任感，遂上前劝解，希望能平息事端，避免出现人身伤害的后果。但被告不听劝解，反而对原告动起手来，被告连出两拳将原告头、面部打伤，事后在山河屯林业局职工医院住院4天，方才痊愈。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宋淑云辩称，没有打原告,当时是找幸福宝贝幼儿园园长理论，不是去打架，当时只是争吵，并没有扭打一起去，原告当时在自家屋里坐着，都没站起来，怎么会扭打到一起，都不认识原告，不能赔偿原告，被告没有打原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认记录在
卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据一山河屯林业地区公安局行政处罚决定书一份，被告宋淑云对该份证据有异议，认为该份证据只能证明被告当时与马静争吵，但无法证明被告打原告的事实，处罚书上一个打字也没有，本院认为，该份证据只能认定被告与丁淑荣对马静及马萍、马丽进行指点辱骂等违法行为，但无法证实原告之伤是因被告所受，异议成立，对事实部分予以采信，对证明目的不予采信；证据二山河屯林业局职工医院的检查报告单及诊断书、门诊费票据、住院费票据，被告有异议，要求原告提供当天的视频资料加以证实，被告根本没有打原告，本院认为，该份证据无法证明被告打原告的事实，只能证实原告的伤情,不予采信；证据三公安局询问笔录，本院认为，笔录中虽有人说被告打了原告，但公安局询问笔录中还有人说事发时并未看到被告打原告的情况，多份笔录相互矛盾，陈述笔录的证人并未出庭，无法核对其真实性、合法性，故不予采信；证据四证人马某与被告方证人丁某，双方都对真实性有异议，认为对方证人所述并非事实，且双方证人均为亲属关系，证明力相互抵消，故对原、被告这两份证据均不予采信；被告宋淑云申请法院调取事发时幸福幼儿园内监控录像，幸福幼儿园以录像保存期限1个月，已滚动不见为由，未能提供园内监控录像视频资料。
本院认为，原告以被告侵害其人身权造成损失为由，要求被告承担赔偿责任。按照谁主张，谁举证的举证责任分配原则，原告必须对被告的打人行为、原告受到损害与损害结果之间的因果关系承担举证责任。经庭审质证及证据认定，根据原告提交的证据无法证实被告打了原告，也无法证实原告所受之伤系被告所为。原告亦没有提供其他能够证明被告存在打原告的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对自己的主张提供不出足够的证据证明被告打原告的事实及原告所受之伤是因被告打伤的，原告的主张得不到本院支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 何 杨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曲洪彬
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执39-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人蒋顺根。
被执行人俞伟斌。
本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞伟斌所有的浙D丰田牌车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年八月八日
代书记员 许秋莹
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00013号
申请执行人刘维元。
被执行人宜昌市联棚建筑安装工程公司（以后简称联棚建安公司）。
被执行人宜昌市点军区联棚乡人民政府（以后简称联棚乡政府）。
本院在执行刘维元与联棚建安公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人联棚建安公司未履行（1998）鄂民终字第273号民事判决确定的支付刘维元工程款497076.43元的义务，本院于2000年8月10日作出（1999）宜市中法执字第192-2号民事裁定书，追加被执行人联棚建安公司的开办单位联棚乡政府为被执行人，在注册资金不到位的1.79万元范围内承担清偿责任。申请执行人刘维元以联棚乡政府对联棚建安公司出资不实并无偿接受了联棚建安公司的资产为由，向本院提出增加被执行人联棚乡政府承担清偿责任数额的请求。2010年9月6日，本院作出（2010）宜中执审字第00020号执行裁定书，以证据不足为由驳回了刘维元的申请。此后，刘维元多次申诉、起诉要求增加被执行人联棚乡政府承担清偿责任数额，未获支持。2013年12月29日，刘维元提供了宜昌市联棚乡人民政府财政所《拨款通知单》（拨款40万元）和宜昌市点军区联棚乡乡镇企业管理委员会出具的《关于联棚建安公司所有者权益说明》（其中涉及联棚建安公司应上交管理费及利润95万元）等证据，申请撤销本院（1999）宜市中法执字第192-2号民事裁定书和（2010）宜中执审字第00020号执行裁定书，要求被执行人联棚乡政府在出资不实的135万元的范围内承担清偿责任。
经审查查明，被执行人联棚建安公司系由联棚乡政府于1992年开办的乡镇企业，注册资金77万元，验资报告显示为乡投资58.21万元，企业增值19.43万元。1995年4月，被执行人联棚建安公司第一次增加注册资金至200万元，验资报告显示为设备138.56万元，综合楼24.12万元，自筹37.33万元。1997年2月25日，宜昌市点军区联棚乡乡镇企业管理委员会出具《关于联棚建安公司所有者权益说明》，该《说明》载明“联棚建安公司：你单位提取上交主管部门管理费及上交利润合计应交95万元，为了公司发展，将该项费用留给你单位作流动资金来发展生产。”1997年4月，被执行人联棚建安公司第二次增加注册资金至512万元，验资报告显示为实收资本235万元，资本公积43.5元，其他公积68.73万元，未分配利润165.02万元。1997年4月5日，联棚建安公司出具《联棚建安公司实收资本明细》，该《明细》载明“1、乡集体资本金950000元；2、法人资本金1400000元，合计2350000元。”2003年11月15日，联棚建安公司因未年检被吊销营业执照。
同时查明，在本院（2010）宜中执审字第00020号执行裁定驳回了刘维元的申请后，刘维元于2011年向宜昌市点军区人民法院起诉联棚建安公司、联棚乡政府、宜昌市点军区联棚乡财政所、宜昌市点军区审计局、点军区联棚乡经济发展办公室，要求上述被告承担清偿责任。2011年9月1日，宜昌市点军区人民法院作出（2011）点民初字第88号民事判决，驳回了刘维元的诉讼请求。刘维元不服一审判决向本院上诉，本院经审理于2013年2月5日作出（2011）宜中民二终字第000380号二审判决：撤销（2011）点民初字第88号民事判决，判令联棚乡政府在95万元的范围内对联棚建安公司承担补充清偿责任。上述判决作出后，联棚乡政府不服本院二审判决向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）鄂民申字第00568号民事裁定，将本案指令湖北省荆州市中级人民法院再审。湖北省荆州市中级人民法院再审认为，刘维元的诉讼请求已经宜昌市中级人民法院执行程序裁定处理，违反“一事不再理”原则，湖北省荆州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂荆州中民再终字第00022号民事裁定：一、撤销宜昌市中级人民法院（2011）宜中民二终字第000380号民事判决及宜昌市点军区人民法院（2011）点民初字第88号民事判决；二、驳回刘维元的诉讼请求。
2013年12月29日，刘维元向本院提出撤销（1999）宜市中法执字第192-2号民事裁定书和（2010）宜中执审字第00020号执行裁定书，要求被执行人联棚乡政府在出资不实的135万元的范围内承担清偿责任。
本院认为，宜昌市联棚乡人民政府财政所出具的《拨款通知单》，不能证实刘维元所主张的联棚乡政府拨款40万元未到位。联棚建安公司于1997年4月5日自行将宜昌市点军区联棚乡乡镇企业管理委员会留存给联棚建安公司发展生产的95万元资金纳入增资的注册资本范围，没有证据证明宜昌市点军区联棚乡乡镇企业管理委员会有增资联棚建安公司的意思表示，只能证实宜昌市点军区联棚乡乡镇企业管理委员会放弃收取联棚建安公司的上交款95万元。本院已于2000年8月10日作出（1999）宜市中法执字第192-2号民事裁定书，追加被执行人联棚建安公司的开办单位联棚乡政府为被执行人，在注册资金不到位的1.79万元范围内承担清偿责任。申请执行人刘维元现要求被执行人联棚乡政府在注册资金不实的135万元的范围内承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回刘维元的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 史志高
二〇一四年三月三日
书记员 郦 薇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更811号
罪犯王新文，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2013年12月12日作出（2013）安刑初字第198号刑事判决，认定被告人王新文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月4日作出（2014）吉中刑一终字第28号刑事判决，改为对被告人王新文判处有期徒刑四年，并处罚金10万元（已缴纳）不变。判决发生法律效力后交付执行，于2014年3月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月13日起至2017年9月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第835号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王新文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年3月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次，建议本院对王新文减刑十个月。
经审理查明，罪犯王新文在服刑期间，确有悔改表现。2014年3月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王新文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯已全部缴纳原判罚金，减刑时可适当从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新文减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后,刑期自2013年9月13日起至2016年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高晓丽
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执157号
申请执行人：陈某某（1），男，1984年10月23日出生，汉族。
被执行人：陈某某（2），男，1977年12月5日出生，汉族。
申请执行人陈某某（1）与被执行人陈某某（2）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江台法斗民初字182号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二〇一六年十月二十四日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执157号申请执行人：陈某某（1），男，1984年10月23日出生，汉族。被执行人：陈某某（2），男，1977年12月5日出生，汉族。申请执行人陈某某（1）与被执行人陈某某（2）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江台法斗民初字182号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二〇一六年十月二十四日书记员  石 瑜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初595号
原告薛某某，女，汉族，现住志丹县聚宝苑。
被告高某某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告薛某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告薛某某负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张雨婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初595号
原告薛某某，女，汉族，无业，现住志丹县。
被告高某某，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告薛某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告薛某某负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张雨婷
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民督字第9号
申请人宁远县农村信用合作联社，所在地宁远县舜陵镇泠江东路**号。
法定代表人尹某某，理事长。
委托代理人欧阳某某，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，宁远县农村信用合作联社职工（特别授权）。
被申请人谢某某，女，1953年08月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院受理申请人宁远县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年10月26日依法作出（2015）宁法民督字第9号支付令，限令被申请人谢某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。支付令作出后，无法送达至被申请人谢某某。依据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年10月26日（2015）宁法民督字第9号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费17元，由申请人负担。
审判员 胡建国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令申请后三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑75民终228号
上诉人（原审原告）：何彦春，男，1972年4月1日出生，现住黑龙江省绥棱县。
被上诉人（原审被告）：郭振起，男，1954年11月27日出生，现住黑龙江省绥棱县。
上诉人何彦春因与被上诉人郭振起土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2016）黑7509民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。一是漏判，仅对众多原告中的一人的诉讼请求进行判决；二是庭审中原告本人未出庭，亦未委托诉讼代理人出庭；三是一审庭审笔录（包括参加庭审人员的签名）为复印件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2016）黑7509民初111号民事判决；
二、本案发回黑龙江省绥棱林区基层法院重审。
上诉人何彦春预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 芦 颖
代理审判员 王丽娜
代理审判员 颜 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高世家
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山西路53号。
负责人吴华平，系该行行长。
委托代理人胡建平，系中国农业银行股份有限公司镇江分行委托资产处置经营部职员。
被执行人镇江市丹徒区中天商厦，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人李捍卫，系该公司总经理.
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人镇江市丹徒区中天商厦借款合同纠纷一案，本院于2008年10月13日作出的（2008）徒民二初字笫00524号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告镇江市丹徒区中天商厦于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行镇江市京江支行借款本金1656600元，利息285145.18元，合计1941745.18元；二、如被告镇江市丹徒区中天商厦未按本判决书确认的期限履行归还上述借款本息，原告有权以被告的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在1850000元内优先受偿。案件受理费22276元，减半收取11138元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人镇江市丹徒区中天商厦的财产状况进行了调查，被执行人镇江市丹徒区中天商厦己于2008年12月被镇江市丹徒区市场监督管理局吊销营业执照，除尚不具备处置条件抵押的房屋外，未发现被执行人镇江市丹徒区中天商厦其他可供执行的财产，期间申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行亦未提供被执行人镇江市丹徒区中天商厦其他可供执行的财产线索。故本案申请执行金额2778764.05元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚不具备处置条件抵押的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）徒民二初字笫00524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年一月十五日
书记员 殷钰洁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（原中国农业银行股份有限公司镇江京江支行），住所地镇江市中山。
负责人吴华平，系该行行长。
委托代理人胡建平，系中国农业银行股份有限公司××委托资产处置经营部职员。
被执行人镇江市丹徒区中天商厦，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人李捍卫，系该公司总经理.
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人镇江市丹徒区中天商厦借款合同纠纷一案，本院于2008年10月13日作出的（2008）徒民二初字笫00524号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告镇江市丹徒区中天商厦于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行镇江市京江支行借款本金1656600元，利息285145.18元，合计1941745.18元；二、如被告镇江市丹徒区中天商厦未按本判决书确认的期限履行归还上述借款本息，原告有权以被告的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在1850000元内优先受偿。案件受理费22276元，减半收取11138元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人镇江市丹徒区中天商厦的财产状况进行了调查，被执行人镇江市丹徒区中天商厦己于2008年12月被镇江市丹徒区市场监督管理局吊销营业执照，除尚不具备处置条件抵押的房屋外，未发现被执行人镇江市丹徒区中天商厦其他可供执行的财产，期间申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行亦未提供被执行人镇江市丹徒区中天商厦其他可供执行的财产线索。故本案申请执行金额2778764.05元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除尚不具备处置条件抵押的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）徒民二初字笫00524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年一月十五日
书记员 殷钰洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01029号
上诉人（原审原告）：张翠香，女，1955年10月21日出生，汉族。
委托代理人：徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司），住所地武汉市江汉区姑嫂树路12-3号。
法定代表人：童继武，该公司董事长。
委托代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
原审第三人：武汉市江汉区建设局，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人：许光辉，该局局长。
委托代理人：肖丹，湖北天明律师事务所律师。
上诉人张翠香为与被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）、原审第三人武汉市江汉区建设局人事争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00379号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张翠香及其委托代理人徐立新和孙斌，被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）的委托代理人周翠红，原审第三人武汉市江汉区建设局的委托代理人肖丹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠香原审时诉称：其于2005年10月从武汉市江汉市政建设总公司退休。2003年9月经武汉市劳动和社会保障局批准，武汉市江汉市政建设总公司作为实行企业化管理的事业单位办理了社会保险参保手续。2012年，江汉区人民政府颁布《区人民政府办公厅转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号）。张翠香2012年11月依据该文件向武汉市江汉区建设局提出由武汉市江汉市政建设总公司支付其退休人员生活补贴，但武汉市江汉区建设局以具有企业法人资格的武汉市江汉市政建设总公司已改制，武汉市江汉区建设局已对部分退休人员退休工资差额予以补偿且张翠香已进入社保为由拒绝。张翠香向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以张翠香超过法定退休年龄为由作出不予受理通知。张翠香不服，起诉请求：判令武汉市江汉市政建设总公司、武汉市江汉区建设局补发2010年1月至今（2013年6月）的生活补贴83748元并在补发后每月支付退休人员生活补贴1994元。
原审法院认为：原武汉市江汉市政建设总公司属企业化管理的事业单位。2003年，武汉市江汉区经济体制改革办公室作出《江汉区体改办关于同意江汉市政建设总公司改组有限责任公司的批复》（江改办（2003）37号），该改制行为属于政府主导的改制，由此引起的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受案范围。张翠香要求适用《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其他事业单位实施绩效工资办法的通知》（江政办（2012）37号），由武汉市江汉市政建设总公司、武汉市江汉区建设局支付退休职工生活补贴的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回张翠香的起诉。减半后案件受理费5元免交，邮寄费92元由张翠香承担（已付）。
上诉人张翠香不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。其上诉的事实和理由是：1、张翠香所在的单位系实行企业化管理的事业单位，为生产经营需要，于1993年4月办理了企业执照，是“一个班子、两个牌子”的单位，但张翠香的工资构成及标准系按照事业单位的规定执行。2003年12月，企业执照的武汉市江汉市政建设总公司进行未经区政府批准的企业改制，并在之后成立了武汉市江汉市政建设有限责任公司，但武汉市江汉市政建设总公司并没有进行事业单位转制，其事业单位法人证书虽然没有办理年检导致法人证书废止但并未经注销登记，其法人的责任和义务存续。原审法院也曾向江汉区事业单位登记管理局进行核实，确认武汉市江汉市政建设总公司没有办理事业单位法人注销登记手续。原审法院将张翠香所诉的被告变更为武汉市江汉市政建设有限责任公司错误。事实上，武汉市江汉市政建设有限责任公司也否认与张翠香之间存在任何关系。2、张翠香作为实行企业化管理的事业单位人员，与一般劳动争议不同，张翠香适用的依据为事业单位的相关规定。张翠香按照《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号），要求支付退休人员生活补贴（在职人员为绩效工资）而发生的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定，属于因劳动报酬（非社保机构发放部分）发生的争议，该争议为人民法院受理的劳动争议范围。
被上诉人武汉市江汉市政建设有限责任公司（原武汉市江汉市政建设总公司）辩称：1、原武汉市江汉市政建设总公司改制时，上诉人已买断工龄，其与被上诉人之间没有关系。2、被上诉人是企业法人，不是江汉区人民政府《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的适用对象。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人武汉市江汉区建设局述称：1、上诉人已办理退休手续，不存在工资方面的劳动争议。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，政府主导企业改制引发的争议应由政府有关部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。3、根据《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的规定，生活补贴的具体发放由区人事局制订，而不是上诉人提出的标准。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人以原武汉市江汉市政建设总公司仍存续事业单位法人资格为由，要求按照《区人民政府办公室转发区人力资源局关于江汉区其它事业单位实施绩效工资办法的通知》（江办发（2012）37号）的规定，由原武汉市江汉市政建设总公司和武汉市江汉区建设局支付退休后的生活补贴，因此，本案是人事争议，原审法院将案由列为劳动争议有误，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议案件仅指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人已办理退休手续，无论原武汉市江汉市政建设总公司是否仍存续事业单位法人资格，上诉人在本案中提出的诉讼请求，均不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。原审法院裁定驳回张翠香的起诉，处理并无不当。
综上，张翠香上诉主张的事实和理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年五月七日
书记员 孙 仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民诉保字第0015号
申请人徐州市贾汪国有资产经营管理有限公司，住所地徐州市贾汪区前委路中段。
法定代表人吴振成，该公司董事长。
被申请人徐州人和机械制造有限公司，住所地徐州市工业园区巴黎路。
法定代表人李洁，该公司经理。
申请人徐州市贾汪国有资产经营管理有限公司与被申请人徐州人和机械制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人徐州市贾汪国有资产经营管理有限公司于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人徐州人和机械制造有限公司价值220万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐州市贾汪国有资产经营管理有限公司的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐州人和机械制造有限公司价值220万元的财产；
二、查封徐州市贾汪城市建设投资有限公司位于徐州市贾汪区阳光世纪苑南侧担保土地使用权【地号为05-002-011-0021，面积为6689平方米，权属证号为贾国土资国用（2012）第01716号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜成功