wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第620号
原告李春雨，男，居民身份证号码：×××，1985年6月16日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
委托代理人张忠礼，男，巴彦县法律援助中心律师。
被告张永武，男，出生年月日不详，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告李春雨与被告张永武追索劳动报酬纠纷一案，原告李春雨于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员张海桥适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李春雨委托代理人张忠礼到庭参加诉讼，被告张永武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春雨诉称：2012年春季，张永武承包了嫩江九三农场丽景花园小区建筑工程的单项木工活。受张永武所雇，李春雨在工地从事木工工作。工程结束后，张永武未付李春雨工资，出具了欠条，约定当年12月前将拖欠的工资全部付清，但张永武并未兑现承诺。李春雨每年都向张永武索要，张永武一直未付。现李春雨要求张永武给付拖欠的工资款21，200.00元，并自2012年12月1日起按银行贷款利率偿付利息。
被告张永武未答辩。
在本院开庭审理过程中，李春雨为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李春雨举示证据情况如下：
欠条，拟证明：张永武欠李春雨工时费21，200.00元。
张永武未举示证据。
被告张永武未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：该证据能够证实张永武拖欠工时费的事实，具有证明力，应予采信。
本院经审理查明：张永武拖欠李春雨工时费21，200.00元，并于2012年10月26日出具欠据，约定当年12月前付清。后张永武未能如期给付。2012年12月银行贷款基准年利率为6.15%（1年-3年）。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、张永武是否应当给付李春雨工时费；二、张永武是否应当支付逾期利息。
关于张永武是否应当给付工时费的问题。李春雨受张永武雇佣从事木工工作，双方形成劳务雇佣关系，张永武出具欠条能够证实欠工时费的事实，故张永武负有按约定期限给付工时费的义务。
关于张永武是否应当支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张永武未在约定期限给付工时费，已构成违约，则李春雨要求张永武支付逾期利息的诉讼请求应予支持。最高人民法院法释（1999）8号批复，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
综上所述，原告李春雨的诉讼请求成立，予以支持。被告张永武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张永武于本判决生效后十日内给付原告李春雨工时费人民币21，200.00元；
二、被告张永武于本判决生效后十日内给付原告李春雨利息人民币3，027.36元（月利率0.51%，自2012年12月1日计算至2015年4月1日），后续利息按月利率0.51%计算至工时费实际给付之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.00元，由被告张永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一五年四月七日
书记员 秦艳芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2076号
原告曹源，男，汉族，1978年3月12日生，教师。
被告南京艺术学院，住所地南京市虎踞北路**号。
法定代表人邹建平，职务院长。
委托代理人季成君，男，汉族，1961年6月20日生。
委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
原告曹源诉被告南京艺术学院健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。后因案性复杂，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹源、被告南京艺术学院的委托代理人季成君、杨旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹源诉称：2014年3月22日15时至17时期间，原告在被告草场门校区东门附近，遭到被告七名保安人员的殴打。宁海路派出所出警，陈亚石警官目击了原告被打的过程。现起诉请求判令被告向原告赔礼道歉、赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
原告曹源为支持其诉讼请求，向本院提交了接受案件回执单并申请本院去出警派出所调取相关资料。
本院应原告申请前去出警的南京鼓楼公安分局宁海路派出所了解情况。当时出警处理此事的陈亚石警官称：是我负责出警处理此事。我到现场的时候事情已经结束了，曹源当时并不在现场，据曹源的父亲说曹源送其婆婆回家，留曹源的父亲在现场处理善后。据保安队长说，曹源无通行证要强行闯入南京艺术学院，并撞伤了一名保安。我到现场后给双方进行了调解，曹源的父亲主动赔偿给受伤保安200元、自行车损失100元。在调解过程中，曹源回到了现场，不满意其父亲赔款，但曹源的父亲还是赔了300元。调解完毕准备走的时候，曹源说保安是一帮土匪，双方开始发生冲突。保安说你再骂一句？曹源还是骂了，于是几个保安就把曹源按在地上，其中一个保安踢了曹源一脚。我发现后及时制止了他们。当时曹源的车被保安用地锁锁住了，我责令保安将地锁打开，曹源就走了。我以为此事就已经解决了，没想到曹源还是起诉到法院了。据保安队长说，曹源的车强行冲入校园后撞伤了一名保安，双方发生了冲突，曹源主动打人的。当时未给双方制作调解笔录。
被告南京艺术学院辩称：2014年3月22日，原告强行想进入被告东门，保安进行了阻止。原告的车后面跟着一辆校内的车，当门禁打开的时候，原告就强行进入，进入十几米后，撞到了一名骑车上班的保安。原告看发生了事故就掉头想走，在其倒车的时候，碰到了隔离栏，车就熄火了。值班保安通知了保安巡逻队，保安巡逻队赶到事故现场后，保安就想锁原告的车，原告就下来动手打了一名保安，之后被告报警了，陈亚石警官到场处理，原告与其父亲都在场。经过调解，原告方赔偿了被打的保安200元，被撞坏车的另一名保安100元，调解结束后，原告仍然很生气，骂保安是土匪，骂在场的都是土匪，但是保安没有打原告。被告与南京市保安服务总公司鼓楼区分公司签订合同，保安人员由保安公司负责安排，与被告没有关系。即使原告所述属实，保安人员实施的打人行为也是保安的个人行为，与被告及保安公司无关。原告不存在健康权受到侵害的事实，其诉讼请求没有任何法律依据。
被告南京艺术学院为支持其辩称意见，向本院提供了协议书、道路交通安全管理规定。
经审理查明，2014年3月22日下午3时许，原告驾车欲进入被告校区（东门），遭到值班保安制止，但原告仍将车辆驶入被告校区，在进入校区后与一骑自行车保安人员发生冲撞。继而众保安队员与原告发生纠纷。原告报警后，鼓楼公安分局宁海路派出所民警陈亚石到现场进行了调解。经调解，原告父亲赔偿受伤保安人员200元、自行车损失100元，合计300元。调解时原告不在现场（送其婆婆回家），待返回现场后对其父亲赔偿300元的调解结果不满，离开调解现场时称众保安为一帮土匪，导致现场保安人员不满，在其再次称众保安为土匪时，现场保安人员与原告发生冲突。陈亚石警官在现场及时予以制止，后原告离去。事发后，原告并未就医。庭审中原告称其当时为皮外伤。原告认为其受到被告的保安人员殴打，于2014年4月向本院起诉。
另查，2013年6月28日，被告（甲方）与南京市保安服务总公司鼓楼区分公司（乙方）签订一份协议书，约定乙方全面负责甲方校园公共场所的安全工作，具体任务为甲方三个大门（东、西、南）全天24小时值班，北边门全天16小时值班，负责人员、车辆进出的监督、检查、通行。执行日期为2013年5月1日至2014年4月30日。双方另就其他事项做了约定。
以上事实，有接受案件回执单、谈话笔录、协议书以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担赔偿责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。被告与南京市保安服务总公司鼓楼区分公司签订协议，由该公司派员负责被告大门车辆进出的监督、检查、通行等工作，因此被告处的保安人员系由南京市保安服务总公司鼓楼区分公司所派遣。原告因意欲进入被告校门遭到保安人员的阻止，继而双方产生纠纷。纠纷发生后，原告向公安机关报警，警务人员到场后给双方进行了调解，原告父亲赔付300元后双方纠纷已解决。在纠纷解决后，原告因指责现场保安人员为土匪，又与保安人员发生冲突，保安人员在此时实施的行为已超出了被告安排其从事的工作范围，给原告造成的损害也并非执行工作任务所导致，因此所引起的后果不应由被告所承担。就原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹源的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告曹源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 蔡 琳
二〇一四年八月十八日
见习书记员 张奕琪
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2076号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告陈国忠，男，汉族，1964年1月出生，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告陈国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告陈国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为143.25平方米）的业主，自2012年11月1日至2013年3月31日共5个月，每月114.6元，计573元物业服务费以及2012年11月至2013年3月期间分摊的公共电费56.5元（其中水泵抽水电费分摊11.5元、照明、电梯电费分摊45元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2012年11月1日至2013年3月31日期间的物业服务费573元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2.被告向原告支付原告为其代付的2012年11月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费56.5元（其中水泵抽水电费分摊11.5元、照明、电梯电费分摊45元）；3.被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为143.25平方米，2012年11月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费143.25平方米×0.8元／平方米／月×5月=573元以及2012年11月至2013年3月期间分摊的公共电费56.5元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费573元、公共电费56.5元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告陈国忠于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年11月1日至2013年3月31日期间的物业服务费573元及2012年11月至2013年3月分摊的公共电费56.5元；
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告陈国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一四年八月二十二日
书记员 方晓宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05567号
罪犯黄秀海，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2011年7月26日作出（2011）足法刑初字第00278号刑事判决，以被告人黄秀海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，退赔被害人经济损失640元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06030号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年3月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯黄秀海在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄秀海在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄秀海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄秀海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第754号
申请执行人钟某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人钟某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1634号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1634号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4657号
原告：王经伟，男，1963年10月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：赵冬利，男，1980年6月23日出生，汉族，住济源市。
原告王经伟与被告赵冬利买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经伟的委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。被告赵冬利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王经伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款24534元。事实和理由：被告陆续在原告处购买保温聚苯板，于2014年1月30日结算后被告欠原告27534元。2015年2月17日被告偿还3000元，余款至今未付。
被告赵冬利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买保温聚苯板。2014年1月30日，经双方结算，被告给原告出具欠条，载明“今欠到王经伟贰万柒仟伍佰叁拾肆元￥27534欠款人：赵冬利归还日期：2014年2月17号2014年1月30日”。原告称被告于2015年2月17日、2017年1月、2月分别还款3000元、1000元、2000元共计6000元，余款21534元至今未还。上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以证实。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，应当按照约定支付价款。被告欠原告货款27534元，现双方约定的付款时间已至，原告自认被告已付6000元，要求被告支付剩余款项，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告主张的欠款情况予以认定，被告还应支付原告21534元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵冬利于本判决生效之日起十日内支付原告王经伟21534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告王经伟负担37.5元，被告赵冬利负担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年八月十四日
书记员 肖瑶瑶
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2539号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人彭永某，男，1981年10月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无固定职业，住双峰县梓门桥镇星星村建设村民组，2002年9月30日因犯抢劫罪被双峰县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2008年10月23日刑满释放，2014年4月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2571号起诉书指控被告人彭永某犯非法拘禁罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员莫小骅、代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日16时许，被告人彭永某在佛山市南海区大沥镇黄岐河畔花园四座503房出租屋，对来找其女友杨慧某（另作处理）的被害人罗理某提出还此前欠杨慧某1000元的要求。遭到罗理某拒绝后，彭永某遂用拳头殴打罗理某头部致其额头擦伤。随后，罗理某带彭永某、杨慧某到黄岐嘉洲花园找人借钱，未果。三人走出嘉洲花园门口时罗理某欲离开，被彭永某持匕首威胁并强行带回上述出租屋，同时彭永某将罗理某身上的180元交给杨慧某。当晚，彭永某为防止罗理某逃跑，将出租屋房门反锁并要求罗理某打电话找人拿钱。25日早上，罗理某乘彭永某不备，用手机短信通知亲属代为报案。10时许，公安人员在河畔花园四座503房内将彭永某抓获，缴获作案刀具匕首一把。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见：1、被害人有过错；2、被告人非法拘禁时间未满24小时，犯罪情节轻微；3、被告人认罪态度好，取得被害人谅解。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据辩护人出示的谅解书查明，被害人罗理某表示不再追究彭永某的法律责任。
关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人即使拖欠债务，也不是引起本案发生的必然原因，辩护人提出被害人有过错的辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭永某为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人不符合缓刑的适用条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭永某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年12月24日止）。
二、起获的作案工具匕首1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟绮文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1998号
原告：胡坤，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：金勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省光山县。
原告胡坤与被告金勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤到庭参加诉讼，被告金勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告金勇支付欠款10400元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月通过黄刚介绍，原告给被告的房屋装修加工铝合金窗户及防盗窗。该装修工程完成后，经原、被告结算，被告欠原告装修工程款10400元。被告于2018年1月30日向原告出具欠条一张，欠条出具后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。现诉至法院，请求判决被告支付所拖欠原告的货款。
被告金勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年6月通过黄刚介绍，原告给被告的房屋装修加工铝合金窗户及防盗网。该装修工程完成后，经原、被告结算，被告欠原告装修工程款10400元。金勇于2018年1月30日向胡坤出具一份欠条，记载内容为“今欠到胡坤防盗网加工款壹万零肆佰元整（10400）,欠款人：金勇2018年1月30日。”后原告多次催要，被告拒不偿还。
上述事实，有原、被告身份信息、2018年1月30日金勇出具的欠条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告给被告的房屋装修加工铝合金窗户及防盗网，双方形成合法的装饰装修合同关系，被告金勇应按约定支付相关款项。装修完工后，经双方结算，被告金勇向原告胡坤出具有欠条，明确所欠加工款为10400元。被告金勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告胡坤出示的欠条，本院予以采信，对原告要求被告支付所拖欠的加工款10400元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告金勇于本判决生效之日起十日内向原告胡坤支付拖欠的加工款10400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告金勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 戴启坤
二〇一八年八月二十九日
书记员 何玉杰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第270号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人刘海清，男。
本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的（2012）东中法刑一初字第127号刑事判决书，于2014年3月4日向本院申请执行被执行人刘海清没收个人全部财产一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘海清送达执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所调查被执行人的财产情况，均未能查明被执行人刘海清在东莞有财产可供执行。
本院认为，被执行人刘海清暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第270号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 尹卓林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 温立钦
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1508号
原告：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉中。统一社会信用代码：91411200174840034Y。
法定代表人：苏应永，该公司行长。
委托诉讼代理人：杨尚明，男，1978年4月6日生，汉族，住河南省义马市，系原告公司员工。代理权限为特别授权。
被告：席文学，男，1978年1月15日生，汉族，住渑池县。
被告：杨丛霞，女，1983年10月8日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：席文学，男，1978年1月15日生，汉族，住渑池县，系被告杨丛霞丈夫。代理权限特别授权。
被告：席黑脑，男，1971年8月27日生，汉族，住渑池县。
本院于2018年5月10日受理了原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告席文学、杨丛霞、席黑脑借款合同纠纷一案，本案在审理中因原、被告双方的纠纷已自行解决，其诉求已不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告席文学、杨丛霞、席黑脑的起诉。
案件受理费1350元，在本裁定发生法律效力后退还原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙松涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 武文静
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初6475号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
被告：冯亮亮，男，1985年12月24日出生，汉族，住河南省济源市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯亮亮追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年八月二十四日
书记员 肖瑶瑶
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保653号
申请人：沈丘县伟昌泡沫制品有限公司，住所地：沈丘县。
法定代表人：吴建伟。
被申请人：临泉县华丰钢结构有限公司.住所地：临泉县。
法定代表人：刘强。
申请人沈丘县伟昌泡沫制品有限公司根据已生效的（2018）豫1624民初2009号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人临泉县华丰钢结构有限公司77192元的财产。
本院经审查认为，申请人沈丘县伟昌泡沫制品有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临泉县华丰钢结构有限公司银行存款77192元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年九月六日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保653号申请人：沈丘县伟昌泡沫制品有限公司，住所地：沈丘县。法定代表人：吴建伟。被申请人：临泉县华丰钢结构有限公司.住所地：临泉县。法定代表人：刘强。申请人沈丘县伟昌泡沫制品有限公司根据已生效的（2018）豫1624民初2009号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人临泉县华丰钢结构有限公司77192元的财产。本院经审查认为，申请人沈丘县伟昌泡沫制品有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人临泉县华丰钢结构有限公司银行存款77192元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年九月六日书记员  白璐璐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5210号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路***号。统一社会信用代码：914115250600269070。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。
被告：李云涣，男，1983年7月7日出生，汉族，住固始县。
被告：杨永华，女，1983年3月13日出生，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李云涣、杨永华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年九月十七日
书记员 孙毅恒
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2684号
原告：姜海军，男，汉族，1985年6月21日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：张永明，肥西县法律援助中心法律工作者。
被告：李平，男，汉族，1968年4月11日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告：李光钱，男，汉族，1964年9月14日出生，住安徽省肥西县。
原告姜海军诉被告李平、李光钱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海军的委托代理人张永明、被告李平的委托代理人王孝奎、被告李光钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海军诉称：2015年4月，原告应被告李光钱的联系到肥西县严店乡刘河社区境内被告李平承包的自建房建设工程从事内、外粉刷工作，期间被告仅支付一点生活费，完工后被告李光钱出具一张欠条，原告多次催要工资均无果。故诉至法院，要求被告立即支付工资21000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李平在庭审中辩称：原告受被告李光钱雇佣，没有受被告李平雇佣，两被告之间只是转包关系，因此被告李平不承担连带清偿责任，被告李平也不欠被告李光钱工程款。
被告李光钱在庭审中辩称：我是在严店乡做工程，我是二包头，总承包人是李平，他没有把钱给我，所以我就没钱给工人。
经审理查明：2015年4月，被告李光钱雇佣原告在肥西县安置点住宅楼工程中从事粉刷劳务。2015年10月12日，被告李光钱出具欠条一张，载道：“欠到姜海军在建设中内、外粉工钱贰万壹仟元整”。后原告多次催要无果。2016年8月2日，原告诉至法院，要求两被告立即支付工资21000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查明，两被告间系转包关系，均无相关施工资质。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的原告姜海军身份证复印件、被告李平身份证复印件、被告李光钱身份证复印件、欠条、合同书复印件、肥西县严店乡人民政府出具的证明，被告提供的借条复印件、安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初1210号民事判决书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据欠条及当事人陈述，被告李光钱雇佣原告的事实清楚，原、被告李光钱之间成立劳务合同关系。被告李光钱应当按照欠条上的金额，故对原告要求被告李光钱支付劳务报酬21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李平未雇佣原告，与原告之间未成立劳务合同关系，原告也未提供证据证明其与被告李平之间有其他法律关系，故原告要求被告李平承担支付劳务报酬的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李光钱于本判决生效后十日内一次性向原告姜海军支付劳务报酬21000元；
二、驳回原告姜海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取163元，由被告李光钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黎玮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2709号
申请执行人朱琳，居民。
被执行人刘文艺，居民。
申请执行人朱琳与被执行人刘文艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）赣民初字第00310号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘文艺应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱琳支付借款本金23000元及利息（其中借款20000元，自2010年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；借款3000元，自2011年4月11日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月2日，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月22日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕修庆
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初2324号
原告：谢执义，男，汉族，1946年8月19日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：孟州市化工镇谢庄村民委员会，住所地：孟州市化工镇谢庄村。
法定代表人：谢卫东，村委主任。
原告谢执义与被告孟州市化工镇谢庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢执义的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢执义撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢执义承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年九月五日
书记员 王曼丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1542号
原告朱智嫦，女，汉族，1960年1月10日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人李德功，商丘市法律服务所法律工作者。
被告赵付轩，男，汉族，1973年1月8日出生，住商丘市。
原告朱智嫦与被告赵付轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告朱智嫦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱智嫦回起诉处理。
审判员 叶红梅
二〇一八年三月十五日
书记员 张庆勋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1542号原告朱智嫦，女，汉族，1960年1月10日出生，住重庆市巴南区。委托代理人李德功，商丘市法律服务所法律工作者。被告赵付轩，男，汉族，1973年1月8日出生，住商丘市。原告朱智嫦与被告赵付轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告朱智嫦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱智嫦回起诉处理。审判员  叶红梅二〇一八年三月十五日书记员  张庆勋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2484号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：谭继君，男，1962年6月4日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人谭继君借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1309号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月25日申请执行。本院于2015年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1309号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执477-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人苏涛与杨明利、杨同郑民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨明利、杨同郑的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初682号
原告四川省润无声物业发展有限公司，住所地：成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号，组织机构代码：71188865-9。
法定代表人向国荣，董事长。
委托代理人吕伟，男，生于1989年1月18日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告员工。
被告李玉龙，男，生于1981年11月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告四川省润无声物业发展有限公司（以下简称“润无声物业公司”）与被告李玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告润物物业公司的委托代理人吕伟，被告李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润无声物业公司诉称：原告与泸州三溪房地产开发有限公司于2008年7月30日签订了江阳区“酒城花园”小区的《前期物业服务合同》，合同约定由原告为“酒城花园”小区的全体业主提供前期物业服务。自2013年4月1日起被告一直拒交物管费。期间原告多次通过口头或书面方式催促被告缴纳，均被被告以各种理由拒绝，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令被告向原告支付物业服务费2219.91元,违约金3970.26元，共计6190.17元，诉讼中，原告请求减少违约金，要求违约金按照应付物业费的30%计算；诉讼费由被告承担。
被告李玉龙辩称：1、原告未按照双方签订的协议要求履行服务义务，履职不到位，服务不达标；2、鉴于原告未履行合同义务，合同期满后，更无理由收取所谓的“物业服务费。
经审理查明：原告润无声物业公司系1999年10月26日登记成立、经营范围包括物业管理在内的有限责任公司，被告李玉龙系“酒城花园”小区业主，被告所购买的房屋的建筑面积为61.15平方米。2008年11月11日，“酒城花园”小区的开发商四川泸州三溪房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托服务合同》，该合同约定原告提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，物业管理前期物业阶段是指物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止。2009年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《酒城花园前期物业管理服务协议》（以下简称《物业管理协议》）。《物业管理协议》中载明：甲方应当按时缴纳物业管理服务费用及双方约定的其他费用；乙方对房屋共用部位、公用设施、绿化、环境卫生、安全秩序、交通秩序等项目进行维修养护和管理；前期物业服务费用标准为高层住宅按每月1.10元/平方米标准收取；乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定标准的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的责任。甲方不按本协议预定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰,的标准计收滞纳金，以及承担甲方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失。《物业管理协议》前期物业管理服务期限为三年，服务期限自物业整体正式交付使用之日起计，合同服务期限内若成立业主大会，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。双方对其他事项还进行了约定。
自《前期物业管理委托服务合同》签订后，原告为被告提供物业服务，但并未有效充分地按照物业合同履行好义务，如未确保小区楼道清洁，公共区域内存在有杂物垃圾，公共区域管理服务不到位等情形。
另查明，被告向原告缴纳物管费至2013年3月30日，之后被告以原告物业管理服务不到位为由未再缴纳物管费。2013年6月23日，酒城花园小区物业业主委员会成立。2015年11月1日，酒城花园小区物业业主委员会与原告签订了三年期限的物业服务合同，该合同约定：润无声物业公司负责建筑物共用部位的维护和管理，负责共用设施设备的日常运行、维护和管理，负责附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集清运、排水管道、污水管道的疏通等；物业费标准按每月1.10元/平方米标准收取。2013年4月1日至2016年1月1日，被告尚欠物业服务费2219.75元（33月×1.1元/月×61.15）。原告多次催收未果，遂起诉至本院。
上述事实，有本案当事人的陈述，原告提供的营业执照、业主（物业使用人）入住登记表、《前期物业管理委托服务合同》、《酒城花园小区物业服务合同》、催费单、律师函，被告提供的《酒城花园前期物业管理服务协议》、泸州新闻网下载页面、小区环境照片等证据在案佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《前期物业管理服务协议业主临时管理规约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。结合“酒城花园”小区的开发商四川泸州三溪房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理委托服务合同》，该合同约定，物业管理前期物业阶段是指物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止。2013年6月23日，酒城花园小区物业业主委员会成立。2015年11月1日，酒城花园小区物业业主委员会与原告签订了物业服务合同，且在此期间，原告也实际在为被告提供物业服务，被告也接受了原告的物业管理，理应按照合同约定缴纳物业服务费2219.75元，故被告主张双方的物业服务合同已经到期，不应再支付物业管理费的主张不予支持。但原告作为服务型企业，应充分有效的履行义务，本案中，被告提供的证据足以证明原告所提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵，服务质量有待改善，对本次纠纷的产生负有一定责任，故应对物业服务费应作相应的扣减，本院确定扣减887.90元，同时，对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告李玉龙于本判决生效之日起十日内向原告四川省润无声物业发展有限公司支付自2013年4月1日起至2016年1月1日止的物业服务费1331.85元；
二、驳回原告四川省润无声物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取25元，由被告李玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林润芝
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3009号
原告：李玉东，男，汉族，1979年12月16日出生，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律事务所律师。
被告：党倩倩，女，汉族，1987年12月7日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
原告李玉东与被告党倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李玉东于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉东对被告党倩倩撤诉。
案件受理费1032元（已减半），由原告李玉东负担。
审判员 王金领
二〇一八年九月三日
书记员 王 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初10718号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：依明·吾布力，男，1977年6月1日出生，维吾尔族，住新疆巴楚县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告依明·吾布力金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月4日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年九月二十日
书记员 张玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执512号
申请执行人深圳市梧桐山实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区梧桐山村委办公楼。
法定代表人邱国新，董事长。
委托代理人钟鸣，广东威格律师事务所律师。
被执行人深圳市鑫永恒文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区梧桐山赤水洞村94号三楼之二。
法定代表人肖伟军。
被执行人肖伟军。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁纠纷一案，（2015）深罗法民三初字第277号民事判决定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付房屋使用费人民币1054200元、物业管理费人民币65320元及利息，案件受理费人民币14627元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔡方庭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第655号
罪犯陈规，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2011年8月18日作出（2011）娄星刑初字第213号刑事判决，认定被告人陈规犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈规在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈规在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈规共有奖励分147.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。在审理期间该犯主动缴纳原判财产刑款2000元。
本院认为，罪犯陈规在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系盗窃犯罪，且盗窃次数较多，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈规减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2019年6月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第244号
申请执行人周宇超，男，生于1983年10月15日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人侯继红，男，生于1979年4月12日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
关于申请执行人周宇超与被执行人侯继红民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2015）合民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯继红未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人周宇超于2015年8月17日申请执行，请求被执行人侯继红归还借款50万元及逾期利息，并承担案件受理费8800元。本院依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人侯继红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一五年十一月二日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2515号
申请执行人官子俊熙
被执行人汪革新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第00624号，依法向被执行人汪革新发出执行通知书，责令被执行人汪革新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪革新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪革新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币16188.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2515号
申请执行人官子俊熙
被执行人汪革新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第00624号，依法向被执行人汪革新发出执行通知书，责令被执行人汪革新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪革新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪革新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币16188.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 胡漫宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8354号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社
法定代表人：王文选，该设理事长。
委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史秀秀，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：耿伟涛，男，1979年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张秀英，女，1979年7月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：杨文新，男，1966年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：荣海亮，男，1976年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：陈玲，女，1975年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告耿伟涛、张秀英、杨文新、荣海亮、陈玲金融借款合同纠纷一案中。经审查：被告耿伟涛因涉嫌合同诈骗已被立案侦查，被告张艳芳涉嫌犯罪金额包括原告诉求借款。
本院认为：原告濮阳市市区农村信用合作联社请求被告耿伟涛、张秀英偿还原告借款本金40万元及利息，被告杨文新、荣海亮、陈玲承担连带保证责任，因被告耿伟涛因涉嫌合同诈骗已被立案侦查，刑事案件尚未审理终结，本案主债务性质不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 孟迎春
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨雯惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初00761号
原告王某。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被告杜某。
原告王某为与被告杜某被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人鲍祖湘、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年7月24日，杜伯祥因经营之需向原告借款人民币100万元，原告于当日通过转账交付945000元，现金交付55000元，杜伯祥于次日出具借条一份，由边伟大提供担保。之后杜伯祥未归还借款。现原告获悉杜伯祥因病于2015年12月11日去世，其儿子杜某系其唯一的第一顺序继承人，杜伯祥名下之合法财产即位于绍兴市越城区快阁苑霞秋坊11幢201室房产目前由本案被告杜某实际占有使用。原告认为，根据我国民法通则、继承法等相关法律规定，继承人应清偿被继承人生前的依法应缴税款和债务，清偿责任以被继承人的遗产实际价值为限，故原告诉至本院。请求判令：一、被告即时归还借款人民币100万元（清偿责任以继承人实际得到被继承人财产价值为限）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某辩称，我父亲向原告借款属实，对原告诉状所称的事实与理由均无异议。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、死亡证明、火化证明、户口本、绍兴市越城区府山快阁苑社区居民委员会证明、户籍档案证明各1份，拟证明本案债务人杜伯祥于2015年12月11日因病医治无效去世并火化，其唯一法定第一顺序继承人是本案被告杜某的事实。经被告杜某质证对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
2、借条、卡卡转账记录各1份，拟证明杜伯祥于2012年7月25日向原告借款，汇款945000元、现金交付55000元的事实。经被告杜某质证对该组证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告杜某未向本院提供证据。
原告提供的上述二组证据经被告杜某质证对证据“三性”均无异议，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年7月25日，杜伯祥向原告出具借条一份，载明：“今向王某借人民币壹佰万元。杜伯祥（签名）。担抱（保）人：边伟大。”后经原告催讨杜伯祥未履行还款义务，担保人也未履行保证义务，遂成讼。
另认定，杜伯祥因病于2015年12月11日去世，被告杜某系杜伯祥之子。
本院认为，债务人杜伯祥已亡故，本案应为被继承人债务清偿纠纷。根据原告提供的证据，可认定债务人杜伯祥尚欠原告借款100万元，杜伯祥亡故后，其儿子即被告系第一顺序继承人，现原告要求被告在继承遗产范围内清偿该笔债务的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告杜某在继承杜伯祥遗产范围内归还给原告王某借款人民币100万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一六年三月二日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1705号
原告：十堰永学工贸有限公司。
法定代表人：杨永学，任公司经理。
委托代理人：王××系湖北正星律师事务所律师。
被告：芦宏进，男，汉族，生于1981年9月29日，住淅川县。
原告十堰永学工贸有限公司与被告芦宏进买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰永学工贸有限公司到庭参加了诉讼。被告芦宏进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告芦宏进支付下欠货款37200元，并按月息2分支付自2016年12月11日起至本判决确定的履行之日止的利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告购买旧机床设备，下欠货款37200元，被告承诺2016年12月10日付清，若到期不能支付，按月息2分支付利息。到期后，被告未及时支付下欠货款，后经原告多次催要，被告仍未支付。
原告向法庭提交如下证据：被告于2015年11月20日、2015年12月10日分别给原告出具的欠条二份。证明被告下欠货款37200元的事实。
被告芦宏进缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告芦宏进未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告芦宏进做汽车配件生意，在十堰做生意期间，于2015年11月20日向原告购买旧机床设备一台，价格6万元，被告支付部分货款，2015年12月10日就下欠货款37200元，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到永学工贸现金37200元，定于2016年12月10日还账，到期不能还款按2分计息。欠款人芦宏进2015年12月10日。”到期后，被告未及时支付下欠货款，后经原告多次催要，被告仍未支付。
本院认为，原告与被告之间因买卖旧机床设备所形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为合法有效。当事人应当按照约定履行各自的义务，原告已向被告提供了货物，被告理应按约支付原告货款，被告未清偿下欠货款的行为违反了约定，应当承担相应民事责任。双方对“到期不能还款按2分计息”的利息约定，不能肯定所约定的是按月计算，故属约定不明，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故原告要求被告支付下欠货款37200元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦宏进在本判决生效后十日内支付原告十堰永学工贸有限公司下欠货款37200元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付自2016年12月11日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告十堰永学工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告芦宏进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈吉辰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保644号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：曹永伟，男，1985年8月11日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李珍，女，1982年3月14日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：窦孝莲，女，1973年2月19日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王北京，男，1977年10月28日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：豆楠楠，女，1985年10月2日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹永伟、李珍、窦孝莲、王北京、豆楠楠银行�款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹永伟、李珍、窦孝莲、王北京、豆楠楠银行存款28万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费1920元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单�成
二〇一八年九月六日
书记员 白 璐 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初8240号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社，住所地濮阳市黄河路与振兴路交叉口北500米。
负责人张彦增，主任。
被告：李玉婷，女，汉族，1988年11月10日出生，住所地河南省濮阳县。
被告：常利宁，男，汉族，1989年8月25日出生，住所地河南省濮阳县。
被告：王忠抚，男，汉族，1992年10月19日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。
被告：谷伟涛，男，汉族，1985年8月21日出生，住所地河南省濮阳县。
被告：张战昌，男，汉族，1976年6月1日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。
被告：翟献国，男，汉族，1976年7月16日出生，住所地河南省濮阳县。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社诉被告李玉婷、常利宁、王忠抚、张战昌、翟献国、谷伟涛金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李玉婷、常利宁、王忠抚、张战昌、翟献国、谷伟涛的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社昆吾路信用社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孟迎春
二〇一八年九月四日
书记员 王淑芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03681号
罪犯张超，男，1973年7月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2000年1月21日作出（2000）鄂刑初字第31号刑事判决，认定被告人张超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人张超不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年7月14日作出（2000）鄂刑一终字第135号刑事判决，维持原判对上诉人张超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经湖北省沙洋人民法院裁定，2006年7月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。经本院裁定，2009年2月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年5月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张超的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年4月13日起至2019年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异27号
异议人（案外人）尚瑞刚，男，蒙古族，1974年4月11日出生，现住包头市昆都仑区，公民身份号码×××。
申请执行人张斌,现住包头市。
被执行人包头神煜房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人毕军，总经理。
本院在办理张斌申请执行包头神煜房地产开发有限公司(以下简称神煜公司)合同纠纷一案过程中,案外人尚瑞刚提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人尚瑞刚称：申请人尚瑞刚于2014年9月30日与神煜公司签订内部认购协议一份，一次性缴纳1350270元房款购得傲北上城11栋601号房屋一套，因申请人自身原因一直没有签订网签合同。但申请人已经与开发商签订了内部认购协议，并按协议约定缴纳了全部的购房款，手续清晰完整，真实有效，申请人依法是傲北上城11栋601号房屋合法的买受人。故请求贵院查明事实，对已查封的傲北上城11栋601号房屋予以解除查封。
本院查明，张斌与神煜公司商品房买卖合同纠纷一案，包头市仲裁委员会于2016年3月22日作出（2015）包仲裁字第216号裁决书（后更正为182号）。执行过程中，本院于2016年7月6日作出（2016）内02执171号执行裁定书，裁定查封或冻结被执行人神煜公司价值400万元的财产。并于2016年7月13日向包头市房管局送达（2016）内02执171号协助执行通知书，依法查封被执行人神煜公司所有的傲北上城9-406、11-601、10-1007、11-1201、9-2102五套房屋。案外人尚瑞刚提出执行异议，要求解除对上述房屋中11-601号房屋的查封。
本院认为，执行异议审查系形式要件审查，房屋权属的设立、变更、转让和消灭应依据《物权法》第十四条，以产权登记部门登记为准。本院依据房屋产权部门登记对被执行人神煜公司所有的房产进行查封，符合法律规定。案外人尚瑞刚的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人尚瑞刚的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月十七日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1353号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人胡国柱，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人朱明国，江苏辰海律师事务所律师。
被告浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新华路73号。
法定代表人戴万成，该公司董事长。
本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三源特种建材有限责任公司于2014年2月19日向本院提出因被告浙江天元建设（集团）股份有限公司正在积极协商解决纠纷，故申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉三源特种建材有限责任公司以与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司协商解决纠纷为由申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1592元、减半收取计796元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。
审判员 高梨琴
二〇一四年二月十九日
书记员 魏 微
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3517号
原告：吴典，女，1999年12月12日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王留军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：陈创，男，汉族，1996年2月25日生，住长葛市。
委托代理人：吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
被告：陈书花，女，汉族，1971年10月10日生，住址同上。
原告吴典与被告陈创、陈书花、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，因原告吴典提起伤残程度及二次手术费用鉴定，本院于2018年5月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴典的委托代理人王留军，被告陈创的委托代理人吕文，被告陈书华，被告人民保险许昌公司的委托代理人李东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月23日17时10分许，在长葛市××××路段，被告陈创驾驶被告陈书华所有的琼Ａ×××××号小型轿车与吴二会驾驶二轮电动车相撞，造成原告吴典受伤。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字[2017]第17051114号认定被告陈创负事故全部责任，吴二会及原告吴典不负事故责任。经查琼Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告陈书华，被告陈书华应对原告的损失承担连带责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾用具费、鉴定费等312646.67元。
经审理查明：2016年12月23日17时10分许，在长葛市××××路段，被告陈创驾驶琼Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶时与吴二会驾驶二轮电动车由南向北行驶时发生相撞，造成二轮电动车乘车人即原告吴典受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书长公交认字[2017]第17051114号认定被告陈创负事故全部责任，吴二会及原告吴典不负事故责任。事故发生后，原告吴典先后在长葛市××医院、××大学第五附属医院住院治疗96天，花费149684.03元；原告吴典膝关节支具用去1600元，购买拐杖用去117元；2018年一月二十九日，原告吴典的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢功能部分丧失伤残程度为九级；内固定取出术约需8000元左右，原告吴典用去鉴定费1300元。因协商赔偿无果，原告吴典诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾用具费、鉴定费等312646.67元。
另查明：被告陈书华系被告陈创所驾驶琼Ａ×××××号小型轿车实际车主，被告陈书华为其车在被告人民保险许昌公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。原告吴典已与被告人民保险许昌公司达成赔偿协议。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2017]第17051114号道路交通事故认定书认定被告陈创负事故全部责任，吴二会及原告吴典不负事故责任，故被告陈创应承担与其过错相适应的赔偿责任。但基于被告陈创所驾驶车辆购买保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告陈创所驾驶车辆投保交强险的被告人民保险许昌公司在交强险限额内承担赔偿责任后，依保险合同约定保险公司不予承担的诉讼费、鉴定费及交强险外的费用，由被告陈创承担。因原告吴典已与被告人民保险许昌公司达成赔偿协议，故被告陈创仅赔偿原告吴典超出10000元的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费。原告吴典应得赔偿项目及数额核定为：医疗费147684.03元、住院伙食补助费2880元（96天×30元/天）、营养费1920元（96天×20元/天）、鉴定费1300元共计153784.03元。原告吴典诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告吴典主张被告陈书华承担赔偿责任的请求，因被告陈书华在本案中没有过错，故其不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告陈创于本判决生效后十日内赔偿原告吴典医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费等共计153784.03元。
二、驳回原告吴典其他诉讼请求。
案件受理费5502元，原告吴典承担96元，被告陈创承担5406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王盼盼
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初3449号
原告：ＸＸ程，男，1996年5月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李建民，男，1963年6月14日出生，汉族，住沈丘县。
原告ＸＸ程与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ程到庭参加诉讼。被告李建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告以急需资金为由，向原告借款13890元，2018年2月19日被告重新向原告出具借条，但还款期限届满后，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
李建民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，存在多次借款关系，2018年2月19日双方结算后，被告向原告出具借条一份，内容为：今有李建民借到ＸＸ程现金13890元，借款人，李建民。该借款后经原告多次催要，被告未予偿还，双方为此引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款法律关系成立生效，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李建民偿还原告ＸＸ程借款13890元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 李颂歌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3995号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清。
被告张永福，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告张永福物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年七月六日
书 记 员 薛 盟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第00368-11号
申请执行人：姜亚光，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：楚云龙，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人姜亚光与被执行人楚云龙民间借贷纠纷一案中，于2013年9月10日作出（2013）蒙执字第00368-1号执行裁定书，提取楚云龙在中国建设银行蒙城县支行的工资，但楚云龙还未能完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定裁定如下：
冻结被执行人楚云龙在中国建设银行蒙城县支行的工资账户（账户为：20×××0042115210300000163）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 杰
审 判 员 牛志明
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴建明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,066.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴建明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62066.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3520号
原告：刘民权，男，汉族，1953年4月4日出生，住上蔡县。
原告：刘宇，男，汉族，1980年10月1日出生，住址同上。
上述二原告委托诉讼代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人潘建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被告：上蔡县立晟汽车出租有限公司。
法定代表人娄高耸，系该公司经理。
委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：宋根柱，男，汉族，1969年5月12日出生，住上蔡县。
原告刘民权、刘宇与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、上蔡县立晟汽车出租有限公司、宋根柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，
原告刘民权、刘宇于2018年8月3日申请撤回对上蔡县立晟汽车出租有限公司的起诉。
本院认为,原告刘民权、刘宇自愿申请撤回对上蔡县立晟汽车出租有限公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘民权、刘宇撤回对上蔡县立晟汽车出租有限公司的起诉。
审判员 赵晓燕
二〇一八年八月三日
书记员 毛贺敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00618号
申请执行人湖北宏鑫建设集团有限公司鑫海分公司。
负责人钟柏林，分经理。
被执行人鄂州市新庙建筑工程有限公司。
法定代表人周国兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民字第00255号民事调解书，于2015年11月23日依法向被执行人鄂州市新庙建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鄂州市新庙建筑工程有限公司在银行的存款人民币70950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十二月二日
书记员 孙华文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1号
上诉人（原审被告）上海诗越壁纸制造有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）绍兴光灿精密机械有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海诗越壁纸制造有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地为＊＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年一月五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初10956号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：刘龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘龙金融借款合同纠纷一案，本案于2018年9月5日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年九月二十日
书记员 张玲
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法民一初字第76号
原告于锐清，男，汉族，1962年3月16日出生，住云安县。
被告赖锋豪，男，汉族，1995年6月3日出生，住广东省信宜市。
被告刘金梅，女，汉族，成年，住肇庆市端州区。
本院在审理原告于锐清诉被告赖锋豪、刘金梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赖锋豪、刘金梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于锐清撤回对被告赖锋豪、刘金梅的起诉。
本案受理费1454元，由原告于锐清负担。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 温闰霞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初721号
原告王岩，女，1975年2月6日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
原告林兆轩，男，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂行志、被告委托代理人史俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在正阳县承包工程，因无钱支付工程款，原告给被告垫付工程款400000元，被告给原告出具一份借条。后经原告多次追要，被告至今未还，为此依法起诉，要求被告偿还借款400000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告和答辩人之间是合伙关系而非借贷关系。双方合伙承包工程，因工程款没有下来，原告担心工程款没有保证�让答辩人出具一份借条。因双方的合伙没有清算，原告起诉答辩人的理由不能成立。2、原告未向答辩人提供400000元资金，因本案不是小额借款，原告仅凭一张借条不能认定被告借款。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告在正阳县承包工程期间，通过原告介绍赊欠了案外人张建超、章宏伟等人的材料款和工程劳务款。在张建超、章宏伟等债权人向被告追要欠款未果后，转而要求原告作为介绍人代被告支付欠款。原告代被告支付400000元欠款后，被告于2015年10月28日向原告出具借条一份，载明“今借王岩工程款现金肆拾万元整。林兆轩2015.10.28”。被告在庭审中认可原告有约400000元的出资，但认为原告是对双方合伙关系的出资而不是借贷关系的出借。被告辩称双方系合伙关系但未向本院提供证据加以证明。
上述事�，有原告提交的借条、张建超、章宏伟等人出具的收条、本院对张建超、章宏伟的调查核实笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，因原、被告双方对原告出资的事实均认可，本院予以确认。本案争议的焦点是原、被告双方是合伙关系还是借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告向本院提供了被告出具的借条，拟证明原告的出资是出借行为，双方是借贷关系，完成了举证责任。被告辩称双方是合伙关系但未向本院提供证据加以证明，故应当承担不利后果。原告代被告偿付欠款，使被告欠案外人张建超、章宏伟等人共计400000元的债务消灭，被告自此对原告形成新的400000元的债务，被告据此给原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方未对借款利息进行明确约定，原告要求被告偿还利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林兆轩于本判决生效后五日内偿还原告王岩借款400000元；
二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初721号
原告王岩，女，1975年2月6日出生，汉族，住正阳县。
被告林兆轩，男，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本案在审理过程中，被告于2018年3月8日向本院提出管辖权异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均为河南省泌阳县，本案应由泌阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，双方争议的标的为给付货币，双方对合同履行地没有进行约定，原告作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告林兆轩对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 闵继承
二〇一八年三月十四日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初721号原告王岩，女，1975年2月6日出生，汉族，住正阳县。被告林兆轩，男，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本案在审理过程中，被告于2018年3月8日向本院提出管辖权异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均为河南省泌阳县，本案应由泌阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，双方争议的标的为给付货币，双方对合同履行地没有进行约定，原告作为接收货币一方，其住所地河南省为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告林兆轩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一八年三月十四日书记员  刘玲玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1584号
原告李海涛，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告丁春领，男，1962年6月3日，汉族，住河南省西平县。
被告丁爱山，男，1968年12月19日出生，汉族，住河南省西平县。
二被告委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。
被告刘会，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告李海涛与被告丁春领、丁爱山、刘会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海涛委托代理人张宏凯，被告丁春领，被告丁春领、丁爱山委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告刘会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2012年5月4日，原告李海涛与被告丁春领签订《借款合同》，约定：借款金额200000元，期限5个月，月息3%，按月付息。《借款合同》签订当日，原告借给被告丁春领现金200000元，被告丁春领出具借条。被告丁爱山对上述债务承担连带补偿。2014年5月6日，被告丁春领向原告再次出具借条一张，承诺还款;2016年3月10日，被告丁春领再次出具保证一份，承诺还款。但被告丁春领至今未归还原告借款。截止2017年9月4日，被告丁春领积欠原告本金200000元、利息256000元。综上，被告丁春领没有依约偿还原告借款本金和利息，已构成严重违约；被告丁爱山作为保证人，应当承担连带清偿责任。请求判令被告丁春领、刘会偿还原告借款本金200000元及利息（按月息2分，暂计至2017年9月4日）；被告丁爱山对上述债务承担连带保证责任；借款在丁春领与被告刘会夫妻关系存续期间，系其共同债务，应共同承担借款返还责任。
被告丁春领辩称，对借款事实认可，但已分期还款196000元，在2012年还款26000元，2014年分两次还款15万元。我与被告刘会从2009年开始分居至2017年离婚时，所借款项也用于我自己的工程运作，周转资金，被告刘会不应当再承担还款责任。
被告丁爱山辩称，从2012年5月4日签订借款担保合同以后，原告李海涛从未找过我要求还款或者承担担保责任，因保证期间早已届满，所以我不应当承担责任。当时签订的合同是格式合同，上面都是空白的，我只是在保证人上签了字，合同第九条第二项不是我所写的，且所涉及的房屋也已经出让，房产证已作废。李海涛和丁春领在2014年及2016年多次变更了借款内容，我也不应再对双方借款承担担保责任。
被告刘会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，原告李海涛作为放款人（乙方），被告丁春领作为借款人（甲方），被告丁爱山作为担保人（丙方），三方签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额200000元；借款用途工程运作周转资金；借款利率为月息3%，按月付息；借款期限2012年5月4日至2012年10月3日，5个月；保证方式为连带责任保证，担保人自愿将名下房产一处，坐落位置雪松路泌阳轻纺公司南2号楼东2单元5层西户证号093559，房屋所有人丁爱山，做为强制执行财产。如借款人不能按时还本付息，放贷人有权处置该房产，担保人自愿放弃该房产一切权力。借款合同签订当日，原告将200000元现金交付被告丁春领，丁春领向李海涛出具借条一份，载明：今借李海涛现金贰拾万元整〈200000元〉（每月按借款合同清息）。2014年5月6日，被告丁春领再次向原告李海涛出具借条一份，载明：借李海涛现金叁拾万元整〈300000.00〉，本人保证十日内还清借款，如违反约定按每日千分之五付息。2016年3月10日，被告丁春领出具保证一份，载明：我与（于）2014年5月6日借李海涛现金叁拾万元正，我保证2016年5月1日前全部还清，如不还清我自愿将翠园小区1号东三单元4楼西户丁玉丽名下房产抵给李海涛，保证房产产证清晰，无债权债务。如不真实我愿承担一切法律后果。后原告向被告催要借款本息未果，为此成讼。
另查明，被告丁春领与被告刘会于2017年8月30日离婚。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李海涛借给被告丁春领款20万元的事实，有原告李海涛提供的借款合同、借条、保证及被告丁春领的认可等为凭，本院予以采信。被告丁春领作为借款人，应担承担偿还借款本金的责任。关于原告主张的利息，双方约定月利率3%，但原告请求以月息2分要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告刘会承担借款返还责任，但其未能举证证明200000元借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告刘会承担借款返还责任，本院不予支持。被告丁爱山作为丁春领借款的保证人，应在保证期间2012年10月3日至2013年4月3日承担连带保证责任，原告在2017年10月19日起诉，已超出保证期间，丁爱山免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁春领于本判决生效后十日内返还原告李海涛借款20万元及利息（从2012年5月4日计起至款还清之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告李海涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告丁春领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年七月十九日
书 记 员 石正阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1584号
原告程乾，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张爽，女，1988年1月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘春旺，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告程乾、张爽与被告刘春旺民间借贷纠纷一案中，原告程乾、张爽于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程乾、张爽自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告程乾、张爽撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告程乾、张爽负担。
审判员 赵丽莉
二〇一八年二月八日
书记员 郑云飞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2914号
原告无锡新恒发建筑工程发展有限公司，注册号320213000161670，住所地无锡市新区行创四路465号。
法定代表人刘凤年，该公司总经理。
委托代理人陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
被告宿晓娟，女，1974年10月26日生，汉族，户籍在无锡市新区，现下落不明。
原告无锡新恒发建筑工程发展有限公司（以下简称新恒发建筑公司）与被告宿晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告新恒发建筑公司的委托代理人陶彻到庭参加诉讼，被告宿晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新恒发建筑公司诉称：2012年12月12日，宿晓娟从新恒发建筑公司处借款100000元现金并书写借条一份，约定借期一个月，自2012年12月12日至2013年1月11日。借款到期后，宿晓娟无故拖延拒不还款。故诉至本院，要求判令被告宿晓娟归还借款100000元并支付自2015年10月26日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告宿晓娟在答辩期内未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日，宿晓娟出具借据一份，言明：今借到无锡恒发投资发展有限公司（以下简称恒发投资公司）100000元，自2012年12月12日到2013年1月11日止，到期必须一次性归还。
另查明：2014年4月16日，恒发投资公司更名为新恒发建筑公司。宿晓娟至今未归还借款，新恒发建筑公司遂诉至本院。
以上事实，有新恒发建筑公司提供的借据、公司准予变更登记通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宿晓娟向新恒发建筑公司借款100000元的事实清楚，借款到期后理应归还。现新恒发建筑公司要求宿晓娟归还该借款，于法有据，本院予以支持。新恒发公司关于利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宿晓娟于本判决发生法律效力之日起五日内归还无锡新恒发建筑工程发展有限公司借款100000元，并支付该款自2015年10月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费565.60元，共计2865.60元（已由新恒发建筑公司预交），由宿晓娟负担。（新恒发建筑公司同意其预交的诉讼费、公告费共计2865.60元由宿晓娟向其直接支付，本院不再退还，由宿晓娟在本判决发生法律效力之日起五日内向新恒发建筑公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。