wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异146号案外人:刘贵洲，男，1982年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人刘贵洲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘贵洲称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、收据等证据为证。本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘贵洲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105执保791号
申请人：南宁江南万达广场投资有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道19号B座0608室。
法定代表人：齐界，执行董事。
被申请人：王凤坤，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院受理原告南宁江南万达广场投资有限公司诉被告王凤坤房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为1811921元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司保函号为BZPP201845017100000062为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以1811921元为限，查封被申请人王凤坤名下位于南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场A5号楼二层247号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一八年七月十六日
书记员 许诗瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105执保791号申请人：南宁江南万达广场投资有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道19号B座0608室。法定代表人：齐界，执行董事。被申请人：王凤坤，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院受理原告南宁江南万达广场投资有限公司诉被告王凤坤房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为1811921元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司保函号为BZPP201845017100000062为财产保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：以1811921元为限，查封被申请人王凤坤名下位于南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场A5号楼二层247号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓剑长二〇一八年七月十六日书记员  许诗瑶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执异11号
案外人（异议人）岳阳南湖****有限公司，住所地岳阳市湖滨大道农业银行湖滨分理处办公楼二楼。
法定代表人龚**，董事长。
委托代理人陈*，安徽鑫和律师事务所律师。
申请执行人陈**，女，1974年11月17日出生，汉族，岳阳东茅岭商业步行街人防工程一标段植筋钻孔班组负责人，住湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道***号。
委托代理人施**，湖南云梦律师事务所律师。
被执行人岳阳市岳阳楼区****总公司。
法定代表人任**，总经理。
本院在执行申请执行人陈**与被执行人岳阳市岳阳楼区****总公司（以下简称：楼区**公司）****合同纠纷一案中，案外人岳阳南湖****有限公司（以下简称：南湖**公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，于2016年1月22日依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人南湖**公司称：一、向异议人送达（2015）楼执字第213号《协助执行通知书》系适用法律错误。1、贵院向异议人送达的《协助执行通知书》填写的依据是“有关法律规定”，该依据不明确且不符合相关法律规定。异议人经查，《民事诉讼法》第243条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：在执行阶段，《协助执行通知书》的送达对象应当是：（1）银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位；（2）财产权利登记机关；（3）为被执行人发放收入的单位等；而不是被执行人的债务人。执行标的应是存款、收入、产权证照等，而不应是到期债权。2、本案中异议人对被执行人如有债务应适用履行到期债务的有关规定。异议人不是《民事诉讼法》中规定的具有协助义务的被执行人所在的单位或与被执行人存在存款业务的储蓄单位，也不是该案在审理阶段的当事人，更不是该案在执行阶段的被执行人，仅是因与被执行人存在施工合同，具有合同债权债务关系。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第61条至69条规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院仅能向第三人即被执行人的债务人发出履行到期债权的通知，而不是《协助执行通知书》。根据上述法律规定，在履行到期债务的通知中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果，而异议人收到的《协助执行通知书》均不具备上述内容。二、贵院送达的（2015）楼执字第213《协助执行通知书》要求异议人协助扣留、提取被执行人在异议人处的工程款60万元到贵院账户上，因异议人与被执行人之间《施工合同》尚未结算，对被执行人是否存在债务目前不确定，更无到期债务。综上，请求撤销（2015）楼执字第213号《协助执行通知书》。
本院查明，申请执行人陈**与被执行人楼区**公司于2011年5月双方口头约定，由申请执行人承建岳阳步行街人防工程一标段植筋钻孔项目，申请执行人按约定完成了被执行人所分的工程量，经核算工程款为1022000元。经双方结算，尚欠582000元未支付。申请执行人于2014年9月12日诉至法院，2014年12月17日，本院作出（2014）楼民一初字第642号民事判决书。判决限被执行人楼区**公司于判决发生效之日起十日内向申请执行人陈**支付货款人民币582000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息。并承担迟延履行期间的债务利息及本案的案件受理费和申请执行费，以上共计702252元。申请执行人陈**于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2015年6月15日，本院作出（2015）楼执字第213-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人楼区**公司的银行存款702252元，或扣留、提取其等额收入至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押、变卖价值相当动产、不动产。2015年11月3日，本院向案外人南湖**公司下达了（2015）楼执字第213号协助执行通知书，请案外人南湖**公司协助执行冻结、扣留、提取被执行人楼区**公司工程款60万元到本院账户上。2015年11月9日，案外人南湖**公司向本院提出执行异议。
另查明：
1、案外人南湖**公司与被执行人楼区**公司之间的岳阳棠溪人家小区**安装工程已终止合同，双方对工程款已经结算，总工程款为210535039元。
2、听证审查中，案外人称除留存90万元作质保金外，所有工程款209635039元已全部付清。但从案外人提供的付款凭证与收款单位凭证明显不符，其中有汇往北京合创开元投资有限公司的20000000元冲抵了楼区**公司工程款，而如此数额巨大的汇款，既无楼区**公司委托汇款通知书，也无楼区**公司收款凭证，更无20000000元的结算清单，无证据证实是楼区**公司应付款。
本院认为,案外人以与楼区**公司的工程尚未结算，无到期债务和人民法院协助执行通知书违反法律规定提出执行异议，无事实与法律依据。首先，案外人既称工程尚未结算，又称工程结算款为209636745元，不能自自圆其说，自相矛盾。其次，所有工程除留存90万元外，其余全部付清，如此之陈述，暂且只列举其中汇往北京合创开元投资有限公司的20000000元，如此数额巨大的汇款，既无楼区**公司委托汇款通知书，也无楼区**公司收款凭证，更无20000000元的结算清单，是否是付给楼区**公司的应付款无证据证实。第三，申请执行人陈**提供了被执行人楼区**公司在案外人南湖**公司处有工程款尚未支取，向人民法院申请执行该款项，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。所以本院作出的（2015）楼执字第213号协助执行通知书，依法有据，符合相关法律规定，应当依法予以支持。故案外人南湖**公司的提出的执行异议没有事实与法律依据，本院不予采信和支持，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人岳阳南湖****有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 李予勋
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 汤六军
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴丹册
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初68号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人计某，男，1986年4月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。系本案受害人。
委托代理人（特别授权）蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告人陈允冲，男，1967年4月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陈允冲犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人计某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2017年2月17日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人计某及委托代理人蔡云蕾、被告人陈允冲及其辩护人吴时嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年6月24日晚，被告人陈允冲无证驾驶无牌两轮电动车，后载一人，从瑞安市马屿镇马北村驶往河岙底村方向。21时30分许，车辆逆向行经56省道17KM+550M即马屿镇九甲村非机动车道地段，与对向由计某骑行的自行车发生碰撞，造成计某受伤及车辆损坏。事故发生后，被害人计某同行的朋友即报警，被告人陈允冲在现场等候交警处理。经鉴定，被害人计某因交通事故致右臂丛神经损伤，伤后经过一年余时间的治疗和恢复，现存有右肩关节功能丧失约83%，其损伤程度属重伤二级；被告人陈允冲驾驶的二轮电动车属电动两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人陈允冲负事故全部责任。
案发后，被告人陈允冲支付了被害人计某医疗费计人民币10000元。
上述事实，被告人陈允冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人计某的陈述，证人冯某、林某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故车辆痕迹补充勘查笔录，道路交通事故认定书，温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学文证审查意见书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，电动车车辆信息，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人计某请求被告人陈允冲医疗费48539.8元、住院伙食补助费840元、护理费13500元、误工费38340元、营养费2700元、残疾赔偿金126750元、交通费及住宿费6000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费及临床会诊费2680元，合计人民币254349.8元（已扣减已支付的医疗费1万元）。
被告人陈允冲表示愿意赔偿，但无能力，且部分费用计算过高。
经审理查明，附带民事诉讼原告人计某受伤后到瑞安市人民医院、复旦大学附属华山医院分别住院治疗11天、17天及门诊治疗；经温州医科大学司法鉴定中心鉴定被害人计某的损伤后遗症构成交通事故八级伤残，及自受伤之日起其误工期为270日、护理期为90日、营养期为60日。故本案造成的经济损失有：医药费48306.8元、住院伙食补助费560元、护理费11970元、误工费35910元、营养费1800元、残疾赔偿金126750元、鉴定费及临床会诊费2680元，并酌情赔偿交通费及住宿费4000元，合计经济损失231976.8元（已扣减已支付的医疗费1万元）。
上述事实有医疗诊断证明书、住院病历、出院记录、入院记录、出院小结、门诊病历、医疗票据、住宿票据、交通费票据、司法温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、临床会诊发票等证据证实。
本院认为，被告人陈允冲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈允冲有自首情节，依法从轻处罚；系初犯，已部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人吴时嫦提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人陈允冲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人计某造成的合理经济损失，应给予赔偿。附带民事诉讼原告人计某诉讼请求中不合理部分，不予支持；其提出要求赔偿精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈允冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年7月10日止）。
二、被告人陈允冲赔偿附带民事诉讼原告人计某经济损失计人民币231976.8元。限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 林邦昌
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭商外初字第116号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：肖瑞彦。
委托代理人：汪志辉。
委托代理人：郑洁萍。
被告：浙江茂兴化纤有限公司。
法定代表人：丁根章。
诉讼代表人：浙江茂兴化纤有限公司清算组。
被告：湖州泰金集团有限公司。
法定代表人：潘建华。
委托代理人：施伟伟。
被告：潘建华。
委托代理人：施伟伟。
被告：丁林德。
被告：卢美华。
被告：陈宝妹。
被告：张梅根。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告浙江茂兴化纤有限公司（以下简称茂兴公司）、湖州泰金集团有限公司（以下简称泰金公司）、潘建华、丁林德、卢美华、陈宝妹、张梅根金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。
原告民生银行杭州分行起诉称：2012年1月6日，被告茂兴公司与原告民生银行杭州分行签订《中小企业金融服务合同》，约定茂兴公司自2012年1月6日至2013年1月6日期间可向原告申请使用的最高授信额度为人民币2000万元，授信品种包括流动资金贷款、开立银行汇票承兑、商业汇票贴现等，并针对每个授信品种的具体条款做了相关约定。同日，被告茂兴公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的TMT卷绕机为《中小企业金融服务合同》项下债务提供债权本金余额不超过人民币2000万元的抵押担保；被告泰金公司、潘建华、丁林德、卢美华、陈宝妹、张梅根与原告签订《最高额保证合同》，均承诺为被告茂兴公司《中小企业金融服务合同》项下债务提供债权本金余额不超过人民币2000万元的连带责任保证。2012年1月13日，原告民生银行杭州分行向被告茂兴公司发放借款735万元；2012年1月16日、17日，在被告茂兴公司存入保证金1265万元的情况下，原告为其办理2530万元的汇票承兑。因被告茂兴公司未能按时归还利息，原告要求被告茂兴公司提前清偿授信额度项下全部债务并诉至本院。
本案在审理过程中，本院查明：2012年12月25日，原告民生银行杭州分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了《债权转让协议》。2013年2月7日，双方在浙江法制报刊登《中国民生银行股份有限公司杭州分行资产转让通知暨受让方债权催收联合公告》。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。现民生银行杭州分行已将本案债权转让给案外人，其已非诉讼标的权利或法律关系的主体，与本案已无直接利害关系。因此民生银行杭州分行已非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费143530元，退还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行；财产保全申请费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
人民陪审员 李 雯
二〇一三年三月二十日
书 记 员 戚鑫民
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初623号
原告：张英强，男，生于1959年2月28日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
委托诉讼代理人：肖康松，男，系贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨绪忠，男，生于1964年5月23日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。
委托诉讼代理人：李其琴，女，系贵州名城（余庆）律师事务所律师（一般代理）。
原告张英强与被告杨绪忠健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英强及其委托诉讼代理人肖康松、被告杨绪忠及其委托诉讼代理人李其琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张英强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用等17716.85元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2016年12月10日晚18时，原告与妻子驾驶三轮车回家，行驶至被告家门口时，被告家用砖石挡在路上不能通行，原告妻子下车将砖石往里铲，被告的妻子皮正珍见后与原告妻子发生口角并抓扯，将原告妻子打倒在地，原告见状便报了警，被告听见后就乱骂原告，并指着原告说“你出来”，原告刚走出来，被告就朝原告左耳几拳，将原告打倒在地，又踢了原告几脚，经人劝阻后纠纷才得以平息。原告伤后被送往余庆县人民医院住院治疗30天，所受伤经诊断为：1、左耳外伤性鼓膜穿孔；2、左耳耳屏挫伤；3、左侧面部软组织伤。用去医疗费5236.85元，同时产生误工费3180元、护理费3180元、住院伙食补助费3000元、营养费2100元、交通费1000元。现要求被告赔偿。为了证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：皮正珍、杨绪忠、张英强、代登志在公安机关的询问记录，医院病历、疾病证明书，治疗发票10张、交通费发票4张。
被告杨绪忠辩称，纠纷是原告之妻代登志引起，原告先出手打人，对原告受伤的事实无异议，但原告是挂床住院，其误工费应以实际住院天数计算，不应该计算护理费，其他费用计算过高，我愿赔偿原告3000元。被告为了证明自己的主张，向本院申请了证人吴某、陈某出庭作证。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2016年12月10日晚18时，为通行，原告之妻代登志与被告之妻皮正珍发生争吵、辱骂并相互抓扯，原、被告见状也参与抓扯，在抓扯中被告将原告致伤，参与抓扯的其他人也相应受伤，原告伤后在余庆县人民医院住院治疗，住院治疗30天，原告所受伤经诊断为：1、左耳外伤性鼓膜穿孔；2、左耳耳屏挫伤；3、左侧面部软组织伤，用去治疗费5236.29元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，余庆县人民医院疾病证明书、医疗发票、病历、交通费发票，皮正珍、杨绪忠、张英强、代登志在公安机关的询问记录，出庭证人吴某、陈某的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告之妻代登志与被告之妻皮正珍为通行发生争吵、辱骂并相互抓扯，原、被告也参与抓扯，双方均有过错，在抓扯中被告将原告致伤，被告有主要过错，应承担主要责任，原告也有一定过错，应承担相应的责任。关于原告损失的计算问题，结合本案的实际情况，经本院审核认定，认定原告的损失为：医疗费5236.29元，误工费3000元，住院伙食补助费1500元，营养费300元，交通费266元，共计10302.29元，护理费不予认定。在审理过程中，经本院主持调解未果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨绪忠在本判决生效后十日内赔偿原告张英强因伤所受损失7500元。
二、驳回原告张英强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张英强负担30元，由被告杨绪忠负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年三月三十日
书记员 成雪梅
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第50号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人吕某甲，男，××年××月××日出生于河北省安国市，汉族，小学文化，农民。2014年1月31日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被万全县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于万全县看守所。
万全县人民检察院以万全县院公诉刑诉（2014）40号起诉书及万全县院公诉刑变诉（2014）1号变更起诉决�书，指控被告人吕某甲犯拒不支付劳动报酬罪，分别于2014年5月9日和2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员段某某、马某某出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人吕某甲在承包万全县孔家庄镇丽阁雅苑A、B号楼和新华市场北门东面商宅楼装修工程时，拖欠冯某、王某甲、张某乙等38名工人工资共计112977元，后逃匿。2013年2月2日，万全县人力资源和社会保障局和万全县住房和城乡规划建设局向吕某甲下达了《责令限期改正通知书》，被告人吕某甲仍不支付。
上述犯罪事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、王某甲、张某乙、张某丙、墨耀进、谢某、王某乙的陈述，被害人王某丙、赵某甲、宋某甲、赵某乙、王某丁、赵某丙、王某戊的证明，证人张某甲、刘某、李某乙、吴某、李某甲的证言，万全县人力资源和社会保障局及万全县住房和城乡规划建设局的案件移送函、责令限期改正通知书，万全县人力资源和社会保障局的调查询问笔录、送达回证、证明、关于拖欠农民工工资案件情况补充说明、农民工工资情况说明、被告人吕某甲所欠工资欠条、收款单、承包合同及协议，被告人吕某甲在侦查期间的供述，河北省安国市公安局的抓获经过，万全县公安局的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经万全县人力资源和社会保障局及万全县住房和城乡规划建设局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。万全县人民检察院对被告人吕某甲的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律的意见正确，应�支持。被告人吕某甲自愿认罪，可依法从轻以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2015年7月30日止。罚金于判决生效后十日内一次付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 原汝峰
审 判 员 宋维法
代理审判员 赵文婷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 范源杰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第50号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人郑＊＊，男，1987年5月7日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人郑＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员唐丽娜出庭支持公诉。被告人郑＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2013年10月28日19时许，被告人郑＊＊在万宁市万城镇望海大道“温泉”咖啡厅二楼的“北海”包厢里贩卖1小包毒品给林＊＊，得款人民币200元。二人交易完毕后被公安民警当场抓获，并从被告人郑＊＊身上扣押人民币1370元、摩托车一辆、手机一部、4包晶粉状可疑物；从被告人郑＊＊所骑摩托车上扣押2包晶块状可疑物；从林＊＊身上查获其刚向被告人郑＊＊购买的1包晶块状可疑物。经鉴定，4包晶粉状可疑物共净重4.56克，检出氯胺酮成份；3包晶块状可疑物共净重2.19克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郑＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过，被告人的常住人口信息表，手机通话清单，毒品的鉴定意见书，辨认笔录，证人林＊＊的证言笔录，被告人郑＊＊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑＊＊明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人郑＊＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人郑＊＊犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时扣押的摩托车一辆、手机一部、人民币1370元系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月29日起执行至2014年9月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、同时扣押的摩托车一辆、手机一部、人民币1370元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
二〇一四年一月十六日
书记员 谢婷华
附：本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：蒋振飞校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年1月16日印制（共印16份）
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第50号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人肖某某，男，侗族，1978年6月7日出生于铜仁市万山区，初中文化，个体工商户。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月7日被取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2014）38号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。公诉机关建议对被告人在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员舒芳出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人肖某某对起诉书指控的罪名及认定的事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年9月17日20时30分，被告人肖某某饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车向铜仁市万山区万山镇犀牛角方向行驶。当车行至万山区冲脚小学处时，被铜仁市公安局万山分局交警大队民警查获。经鉴定，被告人肖某某血液中酒精含量为172.3mg／ml，为醉酒状态下驾驶机动车辆。
归案后，被告人肖某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人肖某某的供述与辩解，证人彭某某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，社会评价综合报告及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且未造成严重后果，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据本案被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 高亚丽
二〇一四年八月七日
代理书记员 曾永俊
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第50号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人罗某，男，1977年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，江西省万年县人。因涉嫌交通肇事于2014年1月26日被万年县公安局刑事拘留，同年1月30日万年县人民公安局取保候审，同年5月15日被万年县人民检察院取保候审，同年6月30日经本院决定逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。现在羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员韩珏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关，2014年1月26日12时50分左右，被告人罗某驾驶车号牌为“赣E×××××”小型轿车沿锦黄线由北向南行驶至万年县汪家乡唐家边村路段时，因忽视交通安全，未确保安全行驶，操作不当，车辆碰撞到由被害人胡某甲驾驶、承载被害人曹某、胡某乙同方某驶的无号牌“轩马”牌二轮电动车的尾部，造成被害人胡某甲、胡某乙受伤，被害人曹某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经万年县公安局交通警察大队认定，被告人罗某负此次事故的全部责任，被害人胡某甲、胡某乙、曹某不负此次事故的责任。
案发后，被告人罗某在事故现场立即拨打“110”报警电话及“120”急救电话，并在事故现场等候交通警察。交通警察到达现场后，被告人罗某主动向交通警察投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年1月29日，被告人罗某赔偿了被害人近亲属各项损失共计人民币玖万元。本案在审理过程中，被害人家属对被告人表示谅解，并建议法院对被告人从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、通话清单、归案情况说明、人口信息全项查询记录、机动车及驾驶证信息查证查询、死亡证明、返还物品凭证、领条、调解协议书、谅解书证人陈某、徐某的证言、被害人胡某甲的陈述、被告人罗某的供述、道路交通事故责任认定书、事故车辆安全技术检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、交通事故现场勘查笔录、现场勘察图、现场照片、尸体检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，在此次事故中负全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人罗某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度范围内处以刑罚。在对被告人罗某量刑的过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1.事故发生后，被告人罗某主动拨打110报警电话，并主动向到达现场的交警如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚；2、归案后，被告人家属主动与被害人家属达成赔偿协议，积极履行赔偿义务，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人罗某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其减轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张智芳
二〇一四年七月十四日
代书 记员 张 婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执498号
申请执行人李日旭，男，1979年5月20日生，汉族，无职业，现住敦化市。
被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府。
法定代表人金成柱，镇长。
被执行人李爱民，男，1969年5月2日生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押吉林监狱。
被执行人王艳敏，女，1971年12月22日生，汉族，户籍所在敦化市，现住敦化市。
被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。
法定代表人李爱民，经理。
本院在执行申请执行人李日旭与被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府、李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司之间行政赔偿纠纷执行一案，吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终79号行政赔偿判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行（本金147.2万元及利息、案件受理费50元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李日旭以双方当事人达成和解协议（并已经履行156,274.80元）需长期履行为由，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终79号行政赔偿判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 军
执行员 李成范
执行员 张 楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执498号申请执行人李日旭，男，1979年5月20日生，汉族，无职业，现住敦化市。被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府。法定代表人金成柱，镇长。被执行人李爱民，男，1969年5月2日生，汉族，户籍所在地敦化市，现羁押吉林监狱。被执行人王艳敏，女，1971年12月22日生，汉族，户籍所在敦化市，现住敦化市。被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。法定代表人李爱民，经理。本院在执行申请执行人李日旭与被执行人敦化市雁鸣湖镇人民政府、李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司之间行政赔偿纠纷执行一案，吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终79号行政赔偿判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行（本金147.2万元及利息、案件受理费50元）。经审查符合立案条件，本院于2018年2月28日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李日旭以双方当事人达成和解协议（并已经履行156,274.80元）需长期履行为由，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吉林省延边州中级法院作出的（2017）吉24行终79号行政赔偿判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一八年八月二十八日书记员 张 鹏
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第701号
原告张某。
委托代理人付仕红，四川大益律师事务所律师。
被告马某。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人付仕红到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年5月相识恋爱，2007年1月在大邑县民政局办理结婚登记，同年6月生育一子马某甲。由于双方恋爱时间短，相互了解不够，仓促结婚，加上被告性格内向，缺乏家庭责任感，对妻儿漠不关心，婚后原、被告之间一直矛盾不断，致使夫妻感情越来越淡漠。2010年下半年起，被告沉迷于赌博，输掉了二人的存蓄和财物，甚至还欠下几十万元的赌债。2011年4月，被告离家出走，原告及家人多方寻找，被告至今下落不明、杳无音信。原、被告双方感情已经破裂。起诉要求与被告离婚。
被告马某在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告针对所述向本院提交结婚证一份、大邑县西岭镇人民政府、大邑县西岭镇高店村村委会、大邑县西岭镇高店村1组共同出具的证明一份、大邑县西岭镇高店村村委会、大邑县西岭镇高店村1组共同出具的证明二份。证明原、被告系合法夫妻，双方在共同生活期间因感情不和经常吵闹及被告马某于2011年4月离家出走，至今下落不明的事实。原告所提证据客观真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以采信。结合原告在庭审中的陈述，本院查明并确认如下事实：
原、被告于2006年5月认识恋爱后即同居生活，2007年1月，双方在大邑县民政局登记结婚，同年6月生育一子马某甲。婚后夫妻感情一般，原、被告在共同生活期间因性格不合，常为家庭经济及生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情逐渐淡漠，经村社干部多次调解，夫妻感情仍未改善。被告于2011年4月无故离家出走，至今未与原告联系。原告及家人多方寻找，被告至今下落不明、杳无音信。原告于2012年12月向本院起诉，要求与被告离婚，本院依法向被告公告送达起诉状副本及本院开庭传票。
本院认为，原、被告系合法婚姻，夫妻间应当互敬互爱，共同搞好夫妻关系。但原、被告双方在共同生活期间因性格不合经常发生吵闹，导致夫妻感情不和。特别是2011年4月被告无故离家出走后，一直未与原告联系。虽经原告多方查找，被告至今下落不明，已达二年之久，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予张某与马某离婚。
二、婚生子马某甲随张某生活。
本案案件受理费260元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 米可洪
审 判 员 王忠全
人民陪审员 范宜福
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈炳宏
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2627执293号
申请执行人袁孟荷，女，1937年10月10日生，侗族，住贵州省天柱县。
申请执行人林爱香，女，1954年12月15日生，侗族，住贵州省天柱县。
申请执行人杨彩芝，女，1980年4月21日生，侗族，住江苏省阜宁县。
申请执行人杨仪均，男，1982年2月28日生，侗族，住贵州省天柱县。
申请执行人杨仪光，男，1984年6月5日生，侗族，住贵州省天柱县。
申请执行人杨仪亮，男，1986年10月10日生，侗族，住贵州省天柱县。
被执行人刘佑平，男，1962年10月12日生，侗族，住贵州省天柱县。
袁孟荷、林爱香、杨彩芝、杨仪均、杨仪光、杨仪亮与刘佑平交通肇事赔偿纠一案，天柱县人民法院于2016年5月6日制作的（2016）黔2627刑初27号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘佑平未在确定的时间内履行生效法律文书确定胡赔偿申请执行人共计453543.45元胡义务，申请执行人袁孟荷、林爱香、杨彩芝、杨仪均、杨仪光、杨仪亮于2016年8月29日向本院申请执行，本院2016年8月29日依法立案执行。
在执行过程中查明：被执行人刘佑平现在监狱服刑，银行无存款记录，家中无财产可供执行，申请执行人袁孟荷、林爱香、杨彩芝、杨仪均、杨仪光、杨仪亮亦不能提供被执行人的财产状况，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）黔2627执293号案终结本次执行程序。
若申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一七年一月五日
书记员 周 丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）房民初字第10505号
原告北京金隅水泥节能科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇车站前街1号，注册号110111012238710。
法定代表人张增寿，经理。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地梨树县郭家店镇内，注册号220322000012390。
法定代表人李高文，董事长。
委托代理人孙国华，男，1959年8月9日出生，该公司经理。
原告北京金隅水泥节能科技有限公司（以下简称”金隅公司”）与吉林省天鑫水泥有限责任公司（以下简称”天鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金隅公司委托代理人邹宗林、米来福，被告天鑫公司委托代理人孙国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月20日原告与被告签订了助磨剂购销合同，合同中双方约定原告为被告提供助磨剂，单价为每吨12500元，合同签订后，原告依据合同的约定向被告提供共计43.25吨助磨剂，货款总计540625元，被告分别于2010年10月24日和2012年1月14日向原告支付了320625元，被告在今年年初又向原告支付了20000元的货款，至今仍欠原告200000元货款未付，故诉至法院要求被告给付货款200000元，并且由被告赔偿原告的经济损失（按照中国人民银行同期逾期贷款利率为计算标准，自2012年1月1日至实际给付之日止）
被告辩称，和原告签订过购销合同，也使用过原告的助磨剂，但是数量没有那么多，因为被告公司管理不规范，无法说清实际收货量，要求原告拿出被告签收过的收货单对账才能付款。不同意原告关于利息的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年4月20日签订《助磨剂购销合同》，约定原告向被告供应助磨剂，单价每吨12500元，供方送至需方指定地点，供方承担运费，交付标的物时间和数量由需方指定。对付款时间、供货数量未记载。原告和被告分别在合同上加盖公章，被告方签章处记载”授权代表李佳”。合同签订后，原告通过物流公司向被告公司送货，原告发出出货单，交给负责运输的物流公司，货到后由被告填写检斤通知单或者在出货单回执联上签字后带回原告公司。原告分别向被告公司发货四次。1、原告提供编号为201XXXXXXXX的出库单回执联（原件），记载于2010年5月2日发货助磨剂净重10.866吨，李贵全签名，和原告提供的2010年5月6日被告公司检斤通知单对应，检斤通知单记载天鑫公司收助磨剂10.85吨，有”物资办李贵全”签章。被告认可李贵全在2009年2月到2010年7月曾在天鑫公司工作。2、原告提供的编号为201XXXXXXXX的出库单（原件），记载2010年6月23日出库助磨剂10.8吨，有”货收到，李贵全，6月29日”签名，与2010年6月29日天鑫公司检斤通知单（复印件）记载收到10.8吨助磨剂相对应。3、原告提供2010年8月30日编号为201XXXXXXXX的出库单（复印件），记载向被告发货助磨剂10.78吨。被告对此复印件不予质证。4、原告提供2010年9月19日编号为201XXXXXXXX的出库单（原件），记载向被告出货助磨剂10.82吨，收货单位签收栏有”高玉明”签字字样。被告否认其公司有叫”高玉明”的员工。被告公司在2011年10月24日、2012年1月14日通过银行转账分别向原告支付货款100000元和220625元，原告自认在2012年1月底从被告公司拿回20000元现金，被告累计向原告付款340625元。双方对付款数额无争议。
另查明，原告业务员于2012年6月底、7月初和被告公司财务部吴部长电话对账，录音内容显示，吴部长电话通话认可还欠原告公司20万元。被告陈述其公司财务部长名字为”吴艳玲”，但不确定是否其声音，也未申请对录音资料进行鉴定。
原告陈述分四次向被告累计供应助磨剂43.25吨，总金额为540625元，原告的第一次和第二次供货，有两份出库单回执原件和两份检斤通知单复印件分别对应、互相印证，可以认定第一次和第一次供货事实。结合录音证据材料，在2012年六、七月份，被告公司财务人员认可尚欠20万，与出库单记录的发货助磨剂数量总43.25吨的总价款以及已付款项数额对应，且原被告之间仅有助磨剂的交易往来，无其他业务往来，录音资料与其他证据相互印证，可以形成证据链，证明第三次和第四次供货事实以及尚欠货款数额。
以上事实，有购销合同一份、出库单原件三份、出库单复印件一份、检斤通知单复印件两份、银行转账凭证二张、录音光盘以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，证据材料之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《助磨剂购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强行规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告履行供货义务后，被告应按照合同约定的价款支付货款。故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行逾期贷款利率的标准（从2012年1月1日起计算至实际给付之日止）赔偿原告的经济损失，因购销合同未约定被告的违约责任和付款期限，且原告未明确证明何时向被告催收过尚欠货款，故对于原告要求赔偿的经济损失的合理部分本院予以支持，对不合理部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吉林省天鑫水泥有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告北京金隅水泥节能科技有限公司尚欠货款二十万元。
二、被告吉林省天鑫水泥有限责任公司按照同期同类中国人民银行贷款基准利率给付原告北京金隅水泥节能科技有限公司欠款利息（自二○一二年七月十九日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告北京金隅水泥节能科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，保全费一千五百二十元由被告吉林省天鑫水泥有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张佳丽
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异133号
案外人：孙志强，男，1991年7月3日出生，汉族，住淄博市临淄区，
申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。
法定代表人：董玉海，董事长。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借款纠纷一案中，案外人孙志强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙志强称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供车行证明、银行账户流水、机动车行驶证等证据为证。
本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向山东长运企业集团有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。
另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海人名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙志强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异133号案外人：孙志强，男，1991年7月3日出生，汉族，住淄博市临淄区，申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借款纠纷一案中，案外人孙志强向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙志强称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供车行证明、银行账户流水、机动车行驶证等证据为证。本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向山东长运企业集团有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海人名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙志强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异165号
案外人:吕仕勤，男，1965年4月3日出生，汉族，住山东省寿光市，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人吕仕勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕仕勤称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供内部车辆转让申请表、卖车协议、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕仕勤的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 卫雁冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异165号案外人:吕仕勤，男，1965年4月3日出生，汉族，住山东省寿光市，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师，特别授权。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷合同纠纷一案中，案外人吕仕勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕仕勤称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供内部车辆转让申请表、卖车协议、车行及安泰运输公司开具的证明等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吕仕勤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  卫雁冰二〇一八年八月二十三日书记员  孙 晨
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3363号
原告吴金龙，男，1974年12月7日出生，汉族。
委托代理人刘开胜。
被告陈祥飞，男，1982年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告吴金龙与被告陈祥飞租赁合同纠纷一案中，原告吴金龙于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金龙撤回对被告陈祥飞的起诉。
代理审判员 夏 明
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 俞玉琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1043号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师所事务所律师。特别授权代理。
被告：彭雄杰，男，1949年10月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李爱梅（系彭雄杰之妻），女，1957年9月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告彭雄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦光及被告彭雄杰的委托诉讼代理人李爱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2010年1月8日签订前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道98号的都市兰亭小区。
三、被告房产位置及面积：都市兰亭XX，建筑面积为64.69平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.5元，每月物业费97元。
五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2013年7月1日至2015年10月31日，共计28个月，总金额共计2,717元。
六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度缴纳，每季度的首月15日之前缴纳。
七、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之一支付违约金。原告按银行同期贷款利率6.9%起诉违约金。
八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
九、需要说明的其他事项：被告辩称该小区楼栋入户门及电梯设计不合理、物业服务存有瑕疵、小区车辆管理混乱、侵占业主公共区域，故拒缴物业费。
十、原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠缴2013年7月1日至2016年4月30日的物业管理费3,298元及违约金276.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中,双方争议的主要内容是被告认为该小区楼栋入户门及电梯设计不合理、物业服务存有瑕疵、小区车辆管理混乱、侵占业主公共区域,故拒缴物业费。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。对于缴费时间，因被告已将房屋出售并于2015年10月搬出，故被告缴纳物业管理服务费的截止时间应为2015年10月31日。被告应当缴纳其拖欠的2013年7月1日至2015年10月31日的物业管理服务费2,717元（64.69平方米×1.5元×28个月）。被告辩称入户门及电梯设计不合理的问题，其责任主体并非原告，故本院对其上述抗辩理由不予采信。经本院实地核实，被告所居住楼栋门禁系统确存在坏损情况，原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定被告按应缴纳物业管理服务费的90%向原告实际缴纳拖欠的2013年7月1日至2015年10月31日的物业管理服务费2,445.3元。鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告彭雄杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2013年7月1日至2015年10月31日止的物业管理服务费2,445.3元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告彭雄杰应于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年六月二十六日
书记员 王宝华
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1002号
申请执行人:费大吉，男，汉族，生于1965年8月5日，住四川省蓬安县。
委托代理人：祝人泽，男，汉族，生于1953年11月17日，住四川省蓬安县。
被执行人：李勇，男，汉族，生于1977年7月17日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初739号民事判决书，在费大吉申请执行李勇劳务合同纠纷一案中，被执行人李勇应当履行执行标的总额16200元及利息及案件受理费103元，现全部未履行。在执行过程中经本院查明：被执行人李勇无银行存款，无房屋、车辆、工商登记信息；暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、费大吉申请执行李勇劳务合同纠纷一案中，尚未实现的债权数额16200元及利息及案件受理费103元，申请执行人费大吉如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
代理审判员 邱文龙
代理审判员 张芳野
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伍建平
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第2号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人安某，男，汉族，生于1966年2月。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院以简易程序受理后，因案情需要，于2013年12月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2013年7月4日，被告人安某在跑出租期间同玉门市新市区黄花三十三区居民王某某因租车问题发生矛盾。同年7月7日7时许，被告人安某在玉门市黄花农场邮政储蓄所前的马路西面出车时，碰到了骑摩托车到此的王某某，双方因此前之事再次发生口角，并相互厮打。厮打过程中，王某某持一铁马扎在安某的胳膊上砸了二下，被告人安某趁王某某摔倒在地，遂用脚在王某某的腰部踹踢几下，致使王某某左侧第5-7肋骨骨折。2013年7月26日，经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人安某的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人安某对其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月4日，被告人安某在经营出租车期间同玉门市新市区黄花三十三区居民王某某因租车发生矛盾。同年7月7日7时许，被告人安某在玉门市黄花农场邮政储蓄所前的马路西面出车时，碰到了骑摩托车到此的王某某，双方因此前之事再次发生口角，并相互厮打。王某某持一铁马扎在安某的胳膊上砸了二下，被告人安某趁王某某摔倒在地，遂用脚在王某某的腰部踹踢几下，致使王某某左侧第5-7肋骨骨折。2013年7月26日，经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据如下：
被害人的陈述证实其被被告人打伤的事实；
证人证言证实事发的过程及被告人致伤被害人的过程；
诊断证明及住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的伤情及损伤程度；
现场勘查笔录、现场示意图及照片证实案发地点及案发现场情况；
被告人安某与上述证据相吻合的供述证实其打伤被害人的事实和经过。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人安某不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人安某因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并考虑到被告人积极赔偿被害人损失、已得到被害人谅解及被害人也有一定的过错等情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘继周
审判员 李树伟
审判员 刘向军
二〇一四年一月二日
书记员 谢 瑾
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第2号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人安某，男，汉族，生于1966年2月21日。
玉门市人民检察院以玉检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人安某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院以简易程序受理后，因案情需要，于2013年12月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2013年7月4日，被告人安某在跑出租期间同玉门市新市区黄花三十三区居民王某某因租车问题发生矛盾。同年7月7日7时许，被告人安某在玉门市黄花农场邮政储蓄所前的马路西面出车时，碰到了骑摩托车到此的王某某，双方因此前之事再次发生口角，并相互厮打。厮打过程中，王某某持一铁马扎在安某的胳膊上砸了二下，被告人安某趁王某某摔倒在地，遂用脚在王某某的腰部踹踢几下，致使王某某左侧第5-7肋骨骨折。2013年7月26日，经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、�告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人安某的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人安某对其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月4日，被告人安某在经营出租车期间同玉门市新市区黄花三十三区居民王某某因租车发生矛盾。同年7月7日7时许，被告人安某在玉门市黄花农场邮政储蓄所前的马路西面出车时，碰到了骑摩托车到此的王某某，双方因此前之事再次发生口角，并相互厮打。王某某持一铁马扎在安某的胳膊上砸了二下，被告人安某趁王某某摔倒在地，遂用脚在王某某的腰部踹踢几下，致使王某某左侧第5-7肋骨骨折。2013年7月26日，经酒泉市公安局司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。
认定上述事实的证据如下：
被害人的陈述证实其被被告人打伤的事实；
证人证言证实�发的过程及被告人致伤被害人的过程；
诊断证明及住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的伤情及损伤程度；
现场勘查笔录、现场示意图及照片证实案发地点及案发现场情况；
被告人安某与上述证据相吻合的供述证实其打伤被害人的事实和经过。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人安某不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人安某因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并考虑到被告人积极赔偿被害人损失、已得到被害人谅解及被害人也有一定的过错等情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘继周
审判员 李树伟
审判员 刘向军
二〇一四年一月二日
书记员 谢 瑾
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1351号
原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表矿区安庄村。
法定代表人刘琦，该公司总经理。
委托代理人宋亚辉，该公司职工。
被告杨根锋，男，汉族，1977年4月4日出生。
本院于2016年3月17日受理了原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司诉被告杨根锋劳动争议纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年4月26日以双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙金鑫（登封）煤业有限公司承担。
审判员 张太恒
二〇一六年四月二十六日
书记员 李新辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1297号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘军，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市宝山区。
原审被告人李建锋，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人刘军、李建锋犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出(2016)沪0113刑初2043号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人刘军有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人李健锋有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人刘军、李建锋退赔被害人的经济损失。原审被告人刘军不服，提出上诉。在审理过程中，刘军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘军、李建锋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人刘军申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘军撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初2043号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年十二月三十日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1373号
申请执行人郑斌，男，1958年8月5日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人伍美宝，男，1959年12月1日出生，汉族，住桂林市象山区。
郑斌与伍美宝民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍美宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑斌于2017年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人伍美宝履行生效判决文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人伍美宝的财产进行了查证：未发现被执行人伍美宝有银行存款、土地、股权、证券等其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人伍美宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伍美宝新的财产线索，申请执行人郑斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈一铜
审判员 陆 凯
审判员 李付军
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 毅
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异196号
案外人:王霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住淄博市临淄区，
委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。
申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。
法定代表人：王永浩，总经理。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人王霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王霞称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、安泰运输公司出具的证明、个人汽车消费借款合同、还款明细等证据材料。
本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王霞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异196号案外人:王霞，女，1974年11月30日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。申请执行人：郭小燕，女，1981年1月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：山东博泵科技股份有限公司，住所地：淄博市博山区柳杭路27号。法定代表人：王永浩，总经理。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：孙龙平，男，1957年5月28日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股份有限公司（以下简称为博泵科技公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、孙龙平民间借贷纠纷一案中，案外人王霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王霞称，本院在（2013）淄执字第97号案件执行过程中，查封了登记在被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆，案外人系上述车辆的实际所有权人，查封上述车辆是错误的。理由如下：1、案外人是涉案车辆的实际出资人和实际所有权人。案外人自己出资购买涉案车辆，对车辆享有完全占有使用支配收益权，享有完全财产所有权。2、被执行人安泰运输公司仅是上述车辆的名义登记人，不是所有权人。本案涉案车辆登记在被执行人安泰运输公司名下，是依据《道路交通安全法》进行的行政强制登记，性质属于行政管理登记，并非《物权法》规定的公示登记，不具有创设或变动物权的效力。根据公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》、《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》等文件，车辆登记是根据行政管理机关要求，对车辆上路行驶进行管理的登记，不作为确认车辆所有权的依据。3、申请执行人郭小燕不属于《物权法》规定的“善意第三人”。本案郭小燕是安泰运输公司的一般债权人，不属于善意第三人。4、案外人对涉案车辆享有足以排除执行的权益，依据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》，应当中止对涉案车辆的执行，解除查封等措施。为证明其主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、安泰运输公司出具的证明、个人汽车消费借款合同、还款明细等证据材料。本院查明，郭小燕与博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2012）淄民一初字第97号民事判决，判令博泵科技公司偿还郭小燕借款本金7353108.00元，并于判决生效之日起十日内支付郭小燕借款逾期利息411627.00元；安泰运输公司、孙龙平对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向博泵科技公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2013年4月12日作出（2013）淄执字第97号执行裁定，裁定对被执行人博泵科技公司、安泰运输公司、孙龙平的财产强制执行。2013年10月15日，本院依据上述执行裁定书，查封了登记在安泰运输公司名下的车辆，其中包括涉案车辆。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，现该车辆仍处于被查封状态。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与郭小燕是否善意取得涉案车辆无关。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王霞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4661号
原告：孙某，女。
被告：袁某，男。
原告孙某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故请求离婚。
被告袁某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2014年1月7日办理登记结婚手续并共同生活。婚后夫妻感情尚可。2005年7月19日生女孩袁某甲。
上述事实，有双方当事人陈述记录、结婚登记记录证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚，且双方已建立起一定的夫妻感情。虽原告起诉离婚，但夫妻感情尚未破裂，故原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一五年十一月八日
书记员 杨英男
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舒民二初字第00591-7号
原告：许先友，男，1976年8月16日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市舒城县。
被告：孙正群，女，1970年10月26日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省六安市舒城县城关镇城东4-21-360。
本院在审理原告许先友与被告孙正群追偿权纠纷一案中，许先友于2012年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙正群在中国农业银行六安市皖西路支行存款13051.79元。
本院认为，原告许先友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙正群在中国农业银行六安市皖西路支行账号：12××�63上的存款13051.79元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审 判 长 解文生
审 判 员 张永和
人民陪审员 余 强
二〇一三年三月十九日
书 记 员 胡锦峰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执异144号
案外人:廉训强，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省邹平县，
申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。
法定代表人：董玉海，董事长。
被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。
法定代表人：张洪权，总经理。
被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人廉训强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廉训强称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、道路货物运输营运合同等证据为证。
本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。
另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人廉训强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 晨
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执异144号案外人:廉训强，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省邹平县，申请执行人：张大鹏，男，1956年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地：山东省淄博高新区泰美路16号。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地：山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：张洪权，总经理。被执行人：李培才，男，1955年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：董玉海，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人张大鹏与被执行人山东长运企业集团有限公司（以下简称为长运公司）、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称为安泰运输公司）、李培才、董玉海民间借贷纠纷一案中，案外人廉训强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廉训强称，本院在执行过程中查封的被执行人安泰运输公司名下的鲁Ｃ×××××车辆由案外人合法取得，案外人是实际所有权人，安泰运输公司只是登记的名义所有权人，根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]的规定，应当解除对涉案车辆的查封；张大鹏是被执行人安泰运输公司的一般债权人，彼此并无针对车辆的交易行为，没有支付合理对价，不属于物权法所保护的善意第三人。为证明自己的主张，案外人提供了车辆登记信息、机动车行驶证、车行出具的购买车辆证明、安泰运输公司出具的证明、道路货物运输营运合同等证据为证。本院查明，本院于2013年11月18日作出（2013）淄民一初字第90号民事判决，判决内容为：长运公司偿还张大鹏借款本金7715967.12元，于判决生效后十日内付清；长运公司支付张大鹏截至2013年8月11日的逾期还款违约金2465022.10元，与借款本金同时付清；安泰运输公司、李培才、董玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告履行保证责任后，有权向长运公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案进入执行程序后，因被执行人仍未履行上述义务，本院于2014年2月27日作出（2014）淄执字第31号执行裁定，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海的财产强制执行。另查明，本院在（2013）淄民一初字第90号案件审理过程中，于2013年8月15日作出（2013）淄民一初字第90号民事裁定书，裁定对被执行人长运公司、安泰运输公司、李培才、董玉海名下财产进行保全，并于2013年9月2日向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，查封安泰运输公司名下的多辆汽车，其中包括涉案车辆，查封期限自2013年9月2日至2014年9月1日。本院在执行过程中对上述车辆进行了多次续封，查封期限至2018年8月29日。上述事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等在卷为证。本院认为，本案争议的焦点问题是，涉案车辆应否执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院查封的涉案车辆即登记在安泰运输公司名下，根据上述法律规定，本院对该车辆进行查封并无不当。案外人提供的证据不能对抗机动车登记，不足以证明案外人系涉案车辆的实际车主。本院查封涉案车辆是因涉案车辆登记于被执行人安泰运输公司名下，与张大鹏是否善意取得涉案车辆无关。最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》[（2000）执他字第25号]，是最高人民法院针对具体案件所作答复，该文件只拘束相关具体案件，而之后发布的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作为司法解释，具有普适性，本案应依据其相关规定进行执行。因此，本院查封涉案车辆并无不当，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人廉训强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一八年八月二十日书记员  孙 晨
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执48号
申请人周某。
被执行人雷某。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第676号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人雷某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人雷某无可供执行财产或线索，同时申请人周某亦不能提供被执行人雷某可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、中止阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第676号民事判决书的执行。
二、申请人周某有被执行人雷某可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延飞
审判员 程东风
审判员 袁俊国
二〇一六年七月二十八日
书记员 马成刚