广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1721号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张煜彬，女，汉族。
原审被告封春虎，男，汉族。
原审被告深圳市德源宝混凝土有限公司。
法定代表人胡世乐，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险”）为与被上诉人张煜彬、原审被告封春虎、深圳市德源宝混凝土有限公司（以下简称“德源宝公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的本案相关情况：一、事故发生概况：2013年8月10日22时55分许，被告封春虎驾驶粤b／×××××号货车，途经深圳市龙岗区坪地街道龙岗大道华达路口变更车道，左侧车身与同方向相邻车道正常行驶由案外人黄某驾驶的粤b／×××××号客车发生碰撞，造成两车部分损坏及乘客原告张煜彬、案外人杨某受伤的道路交通事故。
二、事故责任认定：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出no：龙岗201310006号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告封春虎驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任，案外人黄某、杨某及原告张煜彬不负事故责任。
三、事故车辆所有人：被告德源宝公司系肇事车辆粤b／×××××号重型特殊结构货车的所有人，被告封春虎是该车的驾驶人。被告封春虎是被告德源宝公司聘请的员工，发生交通事故时是履行职务行为。
四、车辆投保情况：肇事车辆粤b／×××××号货车在被告太平洋财险处购买了交强险和商业三者险，本案发生在保险期限内。商业三者险的限额为500000元，不计免赔。
五、原告的鉴定情况：原告确认事故中没有构成伤残。
六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、营养费等费用共计141663.76元；2、诉讼费由被告承担。
七、原告因本次交通事故所造成的损失。公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。原、被告各方对交警部门作出的《道路交通事故认定书》未提出异议，原审法院予以采纳并认定被告封春虎负事故的全部责任，原告张煜彬不负事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告张煜彬诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持，经原审法院核算，原告张煜彬因此次交通事故所受损失如下：
1、医疗费2664.7元。原告张煜彬请求判令被告支付医疗费2664.7元，被告对此没有异议，原审法院据此确认原告张煜彬医疗费为2664.7元。
2、误工费28269.56元。原告张煜彬住院治疗280天，深圳市龙岗区中心医院出院记录显示其全休3个月，深圳市龙岗区中心医院复查时要求其休息38天，原审法院据此认定张煜彬误工天数为408天（280天＋90天＋38天=408天）。原告张煜彬受伤前3个月平均工资为3260元，原告张煜彬因本案交通事故误工费计算为44337.36元（3260元÷30天×408天=44337.36元），原告张煜彬误工期间其单位发放了工资16067.8元（1075.16元＋142元＋1679.16元＋1053.16元＋1226.16元＋953.16元＋979.16元＋1145.08元＋1117.08元＋1171.08元＋1171.08元＋1171.08元＋1056.48元＋1056.48元＋1071.48元=16067.8元），故原告张煜彬因本案交通事故所致误工费为28269.56元（44337.36元-16067.8元=28269.56元）。
3、住院伙食补助费28000元。原告张煜彬住院治疗280天，按每天100元的标准计算，原告张煜彬的住院伙食补助费共计28000元（280天×100元=28000元）。
4、护理费43951.7元。原告张煜彬住院治疗280天，深圳市龙岗区中心医院出具的《住院（出院）疾病诊断证明书》显示其（2013年8月15日-2013年11月15日期间）陪护2人，后期陪护一人。庭审中，原告张煜彬提交了一名陪护人员工资证明，原审法院依据2013年度广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资及原告张煜彬提交的陪护人员工资证明计算原告张煜彬护理费为43951.7元（3443元÷30天×280天＋131.29元／天×90天=43951.7元）。
5、交通费3000元。根据原告张煜彬住院治疗时间长，需要支出交通费的实际情况，原审法院酌情认定原告张煜彬交通费3000元。
6、营养费3000元。原告张煜彬向本院提交深圳市龙岗区中心医院出院记录显示其需要加强营养，原审法院酌情认定张煜彬营养费3000元。
7、精神损害抚慰金和后续治疗费原审法院不予支持。因原告张煜彬未构成伤残等级，故原告张煜彬请求判令被告支付其精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。原告张煜彬向原审法院提交的深圳市龙岗区中心医院出院记录虽然显示张需要继续康复治疗，功能锻炼，但深圳市龙岗区中心医院没有对原告张煜彬继续治疗需要的医疗费作出估算，对后续治疗费原告张煜彬可待继续治疗后另循法律途径解决。
以上各项费用共计108886元。
八、其他需要说明的问题：本案所涉交通事故的其他权利人，先后向原审法院提起诉讼，案件分别为（2014）深龙法民一初字第1174号、（2014）深龙法民一初字第1528号，上述两个案件已经做出判决，被告德源宝公司投保的交强险医疗费限额已经先行部分赔付。
九、赔偿主体：因被告德源宝公司在被告太平洋财险处投保了交强险和商业三者险，原告张煜彬应得赔偿款108886元，没有超过德源宝公司投保的交强险和商业三者险保险范围，应由被告太平洋财险在交强险各项赔偿限额及商业三者险的赔偿范围内予以赔付。
原审法院裁决结果：被告封春虎经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，原审法院依法缺席审理，在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条的规定，判决：一、原告张煜彬因本案道路交通事故应得赔偿总额为108886元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决生效之日起三日内在交强险及商业三者范围内赔偿原告张煜彬108886元；三、驳回原告张煜彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3134元（该款原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2400元，原告张煜彬负担734元。
一审宣判后，上诉人太平洋财险不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、改判不赔偿误工费；二、改判护理费按照80元／天标准计算；三、改判营养费为1000元；四、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：关于误工费，被上诉人没有提供事故发生前的银行流水，社保清单、劳动合同、不能证明被上诉人事故发生前的实际工资，法院按照被上诉人诉求计算误工费是错误的。且被上诉人属于工伤，按照相关法律规定，劳动者发生工伤，用人单位应当按照事故发生前的工资标准发放工资。退一步，就算单位在工伤医疗期内仅发放部分工资，劳动者依然可以申请仲裁、诉讼，要求单位继续支付未完全支付工资的部分。因此，被上诉人的误工费不应当支持。关于护理费，被上诉人诉求护理人员韩某的工资为3443元／月，没有提供事故发生后的银行流水，被上诉人应提供护理人员事故发生后的银行流水证明其实际的护理损失费用，否则，不应计算该护理人员费用。且被上诉人没有提供另一护理人员的信息及实际产生的护理费用，一审法院按照2013年广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资计算是错误的，请二审法院改判护理费按照80元／天计算。关于营养费，被上诉人没有构成伤残等级，没有提供实际加强营养的发票、收据等，营养费请二审法院酌情计算为1000元。原审法院的判决明显违背了以事实为依据以法律为准绳的基本审判原则，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张煜彬答辩称：一、关于误工费，本案是交通事故，根据我国《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人是本案赔偿主体，应当赔偿被上诉人的损失。其次，机动车交通事故责任纠纷属于侵权法律关系，工伤待遇属于劳动争议法律关系，二者并行不悖，并无冲突。上诉人以商业保险中的损失补偿性原则为由不予赔偿被上诉人误工费，显然混淆了两种保险的界定范围，是错误的。而且被上诉人已经提供事故发生前后的工资银行流水账单、工资表，足以证明被上诉人的收入情况和误工减少的损失。二、关于护理费，我方已经提供了护理人员的工资表、银行流水明细单以及单位开具的误工证明，由深圳市康建家政服务有限公司开具的护理发票，足以证明护理人员的收入及误工事实以及请护理人员的开支事实。三、关于营养费，事故发生后虽然有关人员多次催促上诉人，但上诉人拒不履行法定义务，没有及时垫付任何的费用，导致被上诉人住院期间处于欠费状态，无法正常接受治疗，导致延误病情，造成后遗症，这种行为对被上诉人及家属造成了精神损害，相对于被上诉人的身体损害而言，远远不能弥补，且我方已经提供深圳市龙岗中心医院出院记录，有明确医嘱被上诉人需要加强营养，所以一审法院酌情认定营养费3000元合情合理。上诉人的上诉与一审答辩意见多有雷同，有恶意浪费司法资源之嫌，企图拖延判决，从而对被上诉人构成二次伤害。综上，一审判决正确，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决，维护受害人的正当权益，避免本案的过分拖延。
原审被告封春虎、德源宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人张煜彬一审提交了一份由深圳市××交通有限公司出具的《误工证明》，记载该公司员工韩某陪护前三个月月均工资3443元，因同事张煜彬发生交通事故受伤住院，需要照顾，于2013年8月11日至2014年5月21日请假前去照顾，期间停发工资。
二审中，被上诉人张煜彬提交了一份社保清单（显示自2012年8月至2013年6月，被上诉人的养老保险及工伤保险的缴费基数均为1800元、医疗保险的缴费基数均为4595元，2013年7月至2014年6月期间，被上诉人的养老保险及工伤保险的缴费基数均为2200元、医疗保险的缴费基数均为4918元），用于证明其受伤前的收入情况。上诉人太平洋财险对该证据的真实性没有异议，但认为无法证明被上诉人要证明的事实。
本院认为，上诉人对于原审法院认定的被上诉人损失的误工费、护理费、营养费提出异议，对此本院认为：第一，关于误工费，被上诉人已提交了其所在单位出具的工资支付表及其名下银行账户自事发前三个月至事发后的交易明细清单，显示其受伤后工资收入减少，原审法院按照被上诉人事发前3个月的平均工资计算其误工期间的可得收入，并减去期间其单位实际发放的工资，认定被上诉人损失的误工费金额，并无不当，本院予以维持。本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人作为被侵权人，有权依据相关民事法律向侵权人主张人身损害赔偿，上诉人提出的被上诉人可依据相关劳动法律法规要求用人单位继续按事故发生前的工资标准发放工资、本案不应支持误工费的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。第二，关于护理费，被上诉人提交了深圳市龙岗区中心医院出具的《住院（出院）疾病诊断证明书》显示其（2013年8月15日-2013年11月15日期间）陪护2人，后期陪护一人，同时，被上诉人另提交了其陪护人员所在单位出具的工资及误工证明，上诉人对此虽提出异议但并无相反的证据予以反驳，原审法院根据医疗机构的意见及2013年度广东省国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资和陪护人员的误工损失情况，认定被上诉人损失的护理费金额，符合法律规定，本院予以维持。第三，关于营养费，被上诉人住院治疗的医疗机构出具的医嘱载明其需加强营养，原审法院酌情支持营养费3000元，金额在合理范围内，本院予以维持。各方当事人对于原审法院认定的其他事项并未提出异议，本院不再审查。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1567元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江茂贤
代理审判员 ＸＸ峰
代理审判员 刘 燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邓 懿