广东省海丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1521行初4号
原告黄义平，男，汉族，1987年4月20日出生，广东省海丰县人，住海丰县。
委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。
被告海丰县公安局，住所地:广东省海丰县城红城大道。
法定代表人卓雄峰，局长。
委托代理人林伟池，该局工作人员。
委托代理人卓俊越，该局工作人员。
原告黄义平不服被告海丰县公安局作出的责令社区戒毒、强制隔离戒毒决定，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。由审判员刘火标担任审判长、代理审判员李永辉、人民陪审员叶城标依法组成合议庭进行审理，并组织诉讼双方交换了证据。本院于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人苏振宇，被告海丰县公安局委托代理人林伟池、卓俊越，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义平诉称，原告于2016年3月3日在海丰县鲘门镇被被告海丰县公安局鲘门边防派出所干警传唤，并以尿检阳性为由以吸毒作出行政拘留15天的行政处罚，同时，被告根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款作出海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定。原告认为，被告的上述行政行为存在认定事实和适用法律错误，程序违法，侵害了原告合法权益。一、被告认定事实错误。（一）原告并非吸毒成瘾人员。原告只是偶尔服用兴奋类药品，没有戒断症状等成瘾表现。《吸毒成瘾认定办法》第二条规定：“吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”原告平时生活及行为正常，只是在不知情或受人诱惑偶尔服用兴奋类药品，不存在不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，没有损害社会功能。《吸毒成瘾认定办法》第六条规定：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的24小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。”因此，被告认定原告是吸毒成瘾人员存在认定事实错误。（二）被告不属社区戒毒人员。根据《禁毒法》第三十三条规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。”《戒毒条例》第十三条规定，对吸毒成瘾人员，县级、设区的高级人民政府公安机关可以责令其接受社区戒毒，并出具责令社区戒毒决定书，送达本人及其家属，通知本人户籍所在地或者现居住地乡（镇）人民政府、城市街道办事处。”原告既没有吸毒成瘾，原告及家属也没有收过《责令社区戒毒决定书》，原告不属社区戒毒人员。二、被告适用法律错误。被告以上述错误认定的事实，对原告作出海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》。原告不属于吸毒成瘾人员，也不属于社区戒毒人员，适用《禁毒法》第三十八条二款的规定，明显错误。三、被告在海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》中写明“如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内向海丰县申请行政复议，或者在6个月内向汕尾市公安局或海丰县人民政府人民法院提起行政诉讼。”被告是海丰县公安局，对其作出的决定不服的，应当向其上级行政机关或者同级人民政府申请行政复议，而无法按该决定书所称向汕尾市公安局或海丰县人民政府提起行政诉讼。被告在决定书错误告知诉权，剥夺了原告的诉权，存在程序违法。因此，被告作出的海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实和适用法律错误，程序违法。
被告提交海公社戒决字00002号《责令社区戒毒决定书》作为其作出的海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》的证据，并称已责令被告进行社区戒毒。因是否进行社区戒毒是被告作出的海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》的关键证据，原告认为，《责令社区戒毒决定书》存在认定事实错误：原告并非吸毒成瘾人员，原告偶尔服用兴奋类药品，没有戒断症状等成瘾表现。《吸毒成瘾认定办法》第二条规定，吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。原告平时生活及行为正常，没有反复使用毒品而导致表现，不存在不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，没有损害社会功能。因此，被告没有证据和通过戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测就认为原告是吸毒成瘾人员，作出海公强戒决字〔2016〕00002号《责令社区戒毒决定书》，认定事实错误。
综上所述，原告提出如下诉讼请求：1.判令确认被告作出的海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》；2.判令确认被告作出的海公强戒决字〔2016〕00002号《责令社区戒毒决定书》；本案诉讼费用由被告负担。
原告黄义平向本院提供的证据有：1.《强制隔离戒毒决定书》；2.《行政拘留家属通知书》；3.《行政处罚决定书》。
被告海丰县公安局辩称，一、海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，证据确凿、充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告于2012年10月开始吸食冰毒，因继续吸毒于2015年12月31日被查获处社区戒毒三年。2016年3月3日上午11时，原告伙同彭小聪（另案处理）在后门邮政局后面向“阿文”（即黄作文）购买毒品“冰毒”后，一起到后门老中学的香蕉林吸食。当天22时许，原告被公安机关查获。鉴于有当事人陈述、《现场检测报告书》、《吸毒严重成瘾认定书》等证据予以证实，被告于2016年3月4日依据《禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒两年的决定。二、原告在《行政诉讼状》中所述并非事实。《行政诉讼状》中“只是在不知情或受人诱惑偶尔服用兴奋药品”，但被告调查的情况并非如此，原告于2012年10月开始多次吸食“冰毒”，已表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品，至2015年12月31日，原告被公安机关查获并责令社区戒毒已达三年之久。2015年12月31日，被告责令原告社区戒毒时，原告已于当天在海公强戒决字〔2016〕00002号《责令社区戒毒决定书》上签名，并盖上指印，其家属黄仁铁也已在《送达回执》上签名。故被告对原告吸毒行为依法处理，且相关法律文书亦依法及时告知。三、被告对原告作出强制隔离戒毒的决定，适用法律正确。曾经被责令社区戒毒的原告，再次吸食毒品的，被告依据《吸毒严重成瘾认定书》第八条认定其吸毒成瘾严重，而“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”，公安机关可依据《禁毒法》第三十八条第二款之规定，直接作出强制隔离戒毒的决定。四、至于法律救济途径方面，被告发现错误后已及时作了纠正，并没损害原告的权益，原告也如期起诉。
至于海公强戒决字〔2016〕00002号《责令社区戒毒决定书》。首先，海公强戒决字〔2016〕00002号《责令社区戒毒决定书》，事实清楚，证据确实、充分。原告从2012年10月份开始吸食冰毒，不工作的时候一般大约两三天吸食一次，直至2015年12月31日16时许吸食完最后一次冰毒后就被公安机关查获，其吸毒史已达三年多，《现场检测报告书》显示尿液呈阳性。鉴于原告的陈述、《现场检测报告书》等证据，被告依《吸毒成瘾认定办法》第七条之规定，认定原告吸毒已成瘾。当日，被告依据《禁毒法》第三十三条之规定，及时作出对原告社区戒毒三年的决定。其次，法律法规规章并没有规定只能由戒毒医疗机构对吸毒人员进行检测，相反《吸毒成瘾认定办法》第六条规定：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。有关证据材料，应当作为认定意见的组成部分。”所以，《现场检测报告书》符合法定程序，其内容真实有效。
综上所述，海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》和海公强戒决字〔2016〕00002号《责令社区戒毒决定书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告海丰县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.《受案登记表》；2.《行政处罚决定书》；3.《强制隔离戒毒决定书》；4.《询问笔录》（2015年12月31日）；5.《询问笔录》（2016年3月3日）；6.两份《现场检测报告书》（编号分别为20150336、201603041）；7.两份黄义平尿液检测结果相片（2015年12月31日、）；8.吸毒人员动态管控详细信息；9.《吸毒严重成瘾认定书》；10.黄义平户籍证明；11.《行政处罚告知笔录》；12.《送达回执》；13.《行政拘留家属通知书》；14.《责令社区戒毒决定书》；15.《送达回执》；16.《吸毒成瘾认定书》；17.黄义平吸毒作案工具照片；18.《处罚依据》（节录）。
经审理查明,2015年12月31日16时许，海丰县公安局鲘门边防派出所民警在鲘门哨所附近的旧房屋内查获涉嫌吸毒的黄义平，并传唤其至该派出所接受调查，经尿液检测，黄义平的尿液检测结果呈阳性，海丰县公安局鲘门边防派出所以“被认定人员供述”（即2015年12月31日黄义平的《询问笔录》）、“毒品检测报告书”（即编号20150336《现场检测报告书》）和“其他”（即黄义平尿液检测结果相片、黄义平吸毒作案工具照片）作为证据作出海（鲘）毒瘾认字〔2015〕078号《吸毒成瘾认定书》，认定黄义平吸毒成瘾。同日，海丰县公安局作出海公强戒决字〔2016〕00002号《责令社区戒毒决定书》，决定责令黄义平接受社区戒毒三年，并告知黄义平有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。黄义平当日签收上述决定书，黄义平的家属黄仁铁于2016年1月1日签收上述决定书。2016年3月3日22时30分左右，海丰县公安局鲘门边防派出所民警在鲘门镇凤球大道附近查获涉嫌吸毒的黄义平，并传唤其至该派出所接受调查，经尿液检测，黄义平的尿液检测结果呈阳性。同日，海丰县公安局鲘门边防派出所以“视听资料物证”、“毒品检测报告书”（即编号201603041《现场检测报告书》）、“吸毒史相关证据”（即吸毒人员动态管控详细信息）和“其他”作为证据作出海（鲘）毒瘾认字〔2015〕078号《吸毒严重成瘾认定书》，认定黄义平吸毒严重成瘾。2016年3月4日，海丰县公安局鲘门边防派出所通过甲基安非他明测试法对黄义平进行现场检测，现场检测结果呈阳性，并作出编号201603041《现场检测报告书》。同日，海丰县公安局分别作出海公行罚决字〔2016〕00409号《行政处罚决定书》、海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》，分别决定对黄义平处以拘留十五日和强制隔离戒毒二年，并告知黄义平有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。黄义平当日签收上述两份决定书。2016年3月17日，原告黄义平不服被告海丰县公安局作出的责令社区戒毒、强制隔离戒毒决定向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《禁毒法》、《戒毒条例》的相关规定，海丰县公安局作为县级人民政府公安机关，依法享有对吸食毒品违法行为作出行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒等的职权。被告海丰县公安局作出的海公强戒决字〔2016〕00002号《责令社区戒毒决定书》、海公强戒决字〔2016〕00076号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应驳回原告的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告黄义平的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告黄义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 刘火标
代理审判员 李永辉
人民陪审员 叶城标
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李钊帆